wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8853号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：郑丹，女，1989年2月11出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称：北燃公司）与被告郑丹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人叶海波、被告郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1．判令郑丹支付2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费9244元；2．判令郑丹按中国人民银行同期贷款利率为计算标准支付自2019年1月1日至郑丹实际支付供暖费之日止的逾期违约金；3．诉讼费由郑丹负担。被告郑丹辩称，对北燃公司主张的未交费期间和收费标准均没有异议，但不同意交纳供暖费。原因在于：1．2017年至2018年的供暖费我是预交的，并没有验收房屋，后来开发商一直维修了大概7个月的房屋，这期间我并未入住使用房屋，实际上我是2018年7月份才入住；2．缴费是按照房屋层高5米9缴费的，但是屋顶被管道占用了1．5米至2米。实际层高是不到5米9的；3．供暖的温度不够，房间不暖。2018年至2019年期间的房间内温度是12度至15度左右，体感是温度偏低的。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为郑丹，房屋坐落地址为北京市大兴区新源大街XX号，房屋建筑面积为XX平方米，供暖费收费标准每月每平米80元，郑丹欠缴时间为2018年11月15日至2019年3月15日。庭审中，郑丹抗辩不交供暖费的原因有三：一是自己已交纳2017年至2018年度的供暖费，但由于开发商一直在维修房屋，自己实际并未实际使用房屋，直至2018年7月份才实际交付使用；二是房屋的挑高不足5．9米；三是供暖温度不达标，实际温度仅有12度至15度左右。本院认为，北燃公司与郑丹签订的《北京市非居民供热采暖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。北燃公司依约为郑丹所在的房屋提供供暖服务，郑丹应按时交纳相应供暖费用。郑丹抗辩2017年至2018年度供暖季期间因为开发商修缮的缘故并未实际入住且房屋的高度不达标准继而拒绝交纳供暖费，并未提交相应的证据予以证明，且北燃公司主张的系2018年至2019年度供暖费，故对该抗辩意见，本院不予采信。因双方协议中已明确约定供暖费收费标准，且郑丹对该收费标准不持异议，故郑丹就房屋层高不足5．9米拒绝交纳供暖费的抗辩意见，本院不予采信。同时，郑丹提交的照片不足以证明北燃公司供暖温度不达标的事实，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。综上，对北燃公司主张的供暖费，数额计算准确，本院予以支持。因郑丹非恶意欠交，故对逾期违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告郑丹于本判决生效后十日内给付原告北京北燃金房能源投资有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费9244元；二、驳回原告北京北燃金房能源投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  朱   庆   梅二〇二〇年五月二十八日法官助理  刘振芳书记员贯菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17104号原告：北京阜涛国际科贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园东里12号楼1单元101号。法定代表人：岳某某，经理。被告：滨州运通汽车销售有限公司，住所地滨州市北外环路中段北侧。法定代表人：石光营。委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律服务工作者。原告北京阜涛国际科贸有限公司（以下简称阜涛公司）与被告滨州运通汽车销售有限公司（以下简称运通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阜涛公司之法定代表人岳某某，被告运通公司之委托诉讼代理人张福海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阜涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令运通公司支付应付货款35448元；2、判令运通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：阜涛公司在山东区域的业务代表逯某某负责与运通公司的货品出售与款项收取，结算款项阜涛公司向运通公司开具正式发票后，运通公司将款项打入阜涛公司的账户。2018年7月3日，阜涛公司到运通公司催要2016年12月至2017年3月的货款，运通公司提供了逯某某伪造的一份委托书，将35448元抵走了一辆起亚汽车。阜涛公司认为运通公司与逯某某恶意串通，骗取阜涛公司款项，应予以偿还。运通公司答辩称，逯某某有权代表阜涛公司收取款项；2、开发票后付款至阜涛公司并非双方唯一的结算方式，2016年12月26日曾有一次结算货款采用了给逯某某名下车辆冲抵车款的方式。3、阜涛公司主张的货款已在逯某某出具了垫资证明和委托书后，在汽车购车款中抵扣完毕，双方债权债务关系已经消亡。4、阜涛公司曾以逯某某涉嫌诈骗为由向警方报案，不应向运通公司重复主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，阜涛公司出具《垫资证明》，载明，我单位愿意为逯某某先生在运通公司购买车型为智跑2.0自动档GL车架号为xxx支付车款，金额为46286元，此为2016年7月，8月，9月，10月份货款，特此证明。垫资单位处有阜涛公司印章和经办人岳某某签字。2018年5月6日，逯某某再次向运通公司出具《委托书》一份，载明，兹有我公司员工逯某某负责市场业务等，由我司商议同意委托逯某某将滨州运通货款35448元用以抵扣车款，望予以配合。《垫资证明》一份，载明，阜涛公司给运通公司供应养护产品，货款为2016年12月金额35448元，阜涛公司由逯某某代收货款，此货款用于抵车，车价64000元白色全新K2一辆，车架号xxx。此款如有问题于运通公司无任何牵连，不负相应的法律责任。《委托书》及《垫资证明》均加盖有阜涛公司印章。庭审中，阜涛公司表示该印章系伪造。庭审中，阜涛公司表示已就逯某某诈骗向北京市公安局朝阳分局报案。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，逯某某作为阜涛公司的业务代表与运通公司开展业务，且阜涛公司曾授权逯某某以抵扣车款的方式收取运通公司的货款，则运通公司在2018年5月6日再次收到盖有阜涛公司印章的垫资证明和委托书时，有理由相信上述文件的真实性，且有理由相信逯某某对该笔货款的上述处理系出自阜涛公司的授权，因此，阜涛公司主张的货款已通过抵扣购车款的方式获得清偿，对阜涛公司的诉讼请求，本院不予支持。阜涛公司主张运通公司与逯某某恶意串通隐瞒真实情况骗取货款，但未就此提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告北京阜涛国际科贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费686元，由原告北京阜涛国际科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  周学芳人民陪审员  张宝荣二〇二〇年五月二十八日书 记 员  闻 静
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初271号原告：李敏，男，汉族，1999年4月9日出生，住东源县****************。公民身份号码：441************019。被告：袁建涛，男，汉族，1999年2月21日出生，住东源县******。公民身份号码：441************838。原告李敏与被告袁建涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告袁建涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提起诉讼请求：一、判决被告向原告支付欠款5423元；二、判决被告承担诉讼费用。事实理由：2018年1月5日，被告以资金周转为由向原告借款5423元。借款到期后，原告向被告追讨，被告以各种理由推脱不偿还。被告袁建涛未作答辩。经审理查明，2018年1月5日，被告向原告借款5423元并出具欠条，约定借款于2018年4月5日偿还。到期后，被告至今没有偿还。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护。原告向被告出借借款，被告应按约定期限履行还款义务但未履行，其应承担偿还责任。故，原告请求被告偿还借款5423元，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告袁建涛于本判决生效之日起3日内向原告李敏偿还借款本金5423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告袁建涛承担。本判决为终审判决。审判员  黄日成二〇二〇年三月二十七日书记员  张宇翔
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初723号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女。 委托诉讼代理人：王光木，男。 被告：刘大伟，男，1991年11月2日出生，汉族，住漳平市，现住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告刘大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以刘大伟已付清所欠物业费为由，撤回对刘大伟的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 郑 姗 书 记 员 蒋敏佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3452号原告：李怡婧，女，1999年8月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司员工。被告：杨康，男，1999年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告李怡婧与被告北京口袋时尚科技有限公司、杨康网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。案件审理过程中，原告李怡婧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李怡婧自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李怡婧撤诉。案件受理费25元，由李怡婧负担。审判员  刘书涵二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 爽
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4347号原告：成户明，男，汉族，1976年3月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告：许云兵，男，汉族，1976年3月4日出生，身份证登记住址：四川省广安市前锋区。原告：余德树，男，汉族，1955年5月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告：刘才明，男，汉族，1968年4月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告：蔡名国，男，汉族，1966年3月20日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区。五原告共同委托诉讼代理人：李承蔚、**，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭远刚，男，汉族，1977年8月20日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。被告：荣安高，男，汉族，1957年10月6日出生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区。原告成户明、许云兵、余德树、刘才明、蔡名国诉被告谭远刚、荣安高合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系合同纠纷，二被告居住地均不在本院辖区，且原告已就本案向昆明市盘龙区人民法院起诉，被告谭远刚已收到案号为（2019）云0103民初10097号的举证通知书及开庭传票，原、被告亦表示未收到该案的结案裁判文书。故按照上述法律规定，本案应由最先立案的人民法院即昆明市盘龙区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 非二〇二〇年五月二十八日书记员 游天宇
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初121号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人杨鑫达，男性，彝族，2000年7月16日出生，云南省云县人，中专文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2020年3月27日被云县公安局取保候审，同年5月7日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人黄荣春，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2020]109号起诉书指控被告人杨鑫达犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，被告人杨鑫达及其指定辩护人黄荣春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月20日19时45分，被告人杨鑫达醉酒后无证驾驶云Ｓ×××××小型客车从云县幸福镇丙凤村往幸福镇幸福街子方向行驶，当车辆行驶至羊耿线Ｋ10＋100Ｍ时，与被害人赵某停放在车位内的云Ｊ×××××小型客车发生擦碰，造成两车受损的道路交通事故。经云县公安局交通警察大队认定，杨鑫达负此次事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心对提取的杨鑫达静脉血样进行乙醇定性定量检验，送检的血样定性检验检测出乙醇，含量为148.54ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨鑫达醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任。建议对被告人杨鑫达在拘役一个月至三个月内量刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、无前科材料、受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测结果单和告知笔录、机动车行驶证、机动车驾驶证查询结果单、被告人杨鑫达的供述与辩解、鉴定意见书、光盘等证据证实。被告人杨鑫达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人杨鑫达具有自首情节、认罪悔罪，积极对被害人进行赔偿并取得谅解。请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨鑫达构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人杨鑫达酒后无证驾车并发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚;被告人杨鑫达明知对方报案并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨鑫达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二〇年五月二十八日书记员  刘潇潇
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初31号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人曾建勇，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省赣州市定南县，在厦门市暂住湖里区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人曾建勇犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人曾建勇到庭参加诉讼。期间，厦门市集美区人民检察院建议延期一次。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月3日5时许，被告人曾建勇驾驶“闽Ｄ×××××”号轻型厢式货车，行驶至本市仙岳高架匝道路段时，与被害人杨某停靠路旁的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被害人杨某送医抢救后无效死亡的交通事故。 经鉴定，被害人杨某符合头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经事故认定，被告人曾建勇驾驶机动车行至事故路段时，未注意观察和谨慎驾驶，其过错行为对事故的发生起决定性作用，是造成事故的根本原因，负本事故的全部责任。 归案后，被告人曾建勇如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人曾建勇与被害人家属达成赔偿协议，先行赔偿人民币400000元，并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人曾建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料现场监控视频、书证赔偿谅解协议书、公安机关出具、制作的到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、情况说明、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人王永江等人的证言、道路交通事故认定书、厦门市公安局物证鉴定所出具的检验报告、厦门理工学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾建勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾建勇归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；被告人曾建勇已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人曾建勇依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾建勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 审 判 员  付福临 人民陪审员  王燕红 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1219号原告：孝感洲天物业服务有限公司，住所地：孝感市黄陂大道东56号。法定代表人：骆兴杰，系该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐永英、程辉，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为申请诉前调解；代为起诉立案；代为收集、提交证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解、调解；代收法律文书。被告：李念珠，女，1966年7月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝昌县。原告孝感洲天物业服务有限公司与被告李念珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，被告李念珠已履行付款义务。原告孝感洲天物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感洲天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感洲天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孝感洲天物业服务有限公司负担。审判员  雷新民二〇二〇年五月二十八日书记员  杨婉婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初号申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5669。负责人：周锋，该支行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被申请人：汪培松，男，汉族，1991年4月12日出生，住西安市雁塔区，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人汪培松金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人汪培松名下价值346470.7元的财产。申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行以担保金额为346470.7元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人汪培松名下价值346470.7元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员    孙晓凤  二Ｏ二Ｏ年三月十七日 书    记    员    崔  明 1
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执221号申请执行人：张朝军，男，1971年8月16日出生。委托诉讼代理人：丁梅，北京市京哲律师事务所律师。被执行人：王东明，男，1980年10月23日出生。申请执行人张朝军与被执行人王东明买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初12208号民事调解书确定：王东明于2019年12月26日前偿还张朝军欠款35991元，于2020年1月22日前偿还35991元。现该调解书已发生法律效力，因王东明对于以上款项均未给付，张朝军提起执行申请程序，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月10日向被执行人王东明发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令，被执行人王东明未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院说明情况。本院于2020年1月13日、2020年3月23日、2020年4月20日共三次依法对被执行人王东明名下的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人王东明名下银行账户内存款较少，本院将其银行账户予以冻结，冻结期限一年，截止日期为2021年1月13日（申请执行人如要求继续冻结，于截止日期届至前30日内提出书面申请）；其名下有机动车一辆，车牌号为×××，本院依法轮候查封；其名下无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月17日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人张朝军的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人张朝军未能向本院提供，但对被执行人王东明暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初12208号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人张朝军未实现的债权，应由被执行人王东明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张朝军发现被执行人王东明有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年五月二十八日书记员  王美宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31071号原告：李辉，男，1986年1月1日出生，土家族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王娟，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：王云涛，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。原告李辉（以下简称原告）与被告王云涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金9万元；2．要求被告支付利息（以9万元为基数，自2017年11月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签署《借款协议》，约定：借款金额9万元，借款期限为2017年7月28日起至2017年10月30日止。借款期满后，被告未依约还款。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，出租方（甲方）北京可XX房车有限公司（以下简称可XX公司）与承租方（乙方）北京乐游XX国际旅行社有限公司（以下简称乐游XX旅行社）签订《汽车租赁合同》，内容包括：租车时间自2017年3月15日至2018年3月14日。车辆押金5万元，本着先交钱后用车的原则，方可提车使用，年租金人民币36万元，每台车年租金人民币12万元，3台车共计人民币36万元。付款方式押一付三。并附3台租赁车辆交接单。2017年2月21日，原告向被告转账6万元；2017年3月16日，原告向被告转账11万元。2017年5月14日，甲方可XX公司与乙方乐游XX旅行社签订《解除合同协议书》，约定：甲方与乙方原于2017年3月15日签订《汽车租赁合同》（以下简称“原合同”）。由于房车运营原因，现经甲乙双方协商一致后，甲方同意于2017年5月14日解除原合同（之前有过口头协议，先试承租一季度）。并按照原合同退还乙方房车押金。后附补充协议：1．乙方在5月15日前退回给甲方两台车，另一台车等15天内甲方把押金8万元和修车费用1万元退还给乙方后，甲方再提走下台车。2．3月15日-5月14日内车辆产生的违章由乙方来承担。2017年7月28日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款人民币9万元整，借款期限自2017年07月28日起至2017年10月30日止。如果乙方不能按期归还借款，乙方应按年利率的24%向甲方支付逾期利息。另查，原告系乐游XX旅行社的法定代表人，被告系可XX公司的法定代表人。经询，原告称:“2017年2月21日的6万元系租车定金，后转为押金的一部分。2017年3月16日的11万元，其中2万元为押金，9万元作为3辆车前3个月的租金。我方在2017年5月15日归还了两台车，2017年7月28日签订《借款协议》当日归还了最后一台车。但是剩余8万元车辆押金及1万元修车费未向我方结清。《借款协议》是由8万元车辆押金及1万元修车费转变而来。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然双方的基础法律关系并非民间借贷行为引起，但双方就之前的债务进行了清算，并签订了《借款协议》，借款金额与之前双方签订的《解除合同协议书》中的退还能够相互印证。原告以此提起民间借贷诉讼，符合法律规定，《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，故被告应依约偿还借款本金9万元。关于逾期利息，双方在《借款协议》中进行了明确约定，且未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息（以9万元为基数，自2017年11月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云涛于判决生效后七日内偿还原告李辉借款本金90000元；二、被告王云涛于判决生效后七日内向原告李辉支付利息（以90000元为基数，自2017年11月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告王云涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告王云涛负担（原告李辉已交纳，被告王云涛于判决生效后七日内给付原告李辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  王小记人民陪审员  陈立芬二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 壮
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2930号申请人：大连嘉合凯德建材有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区金三街99号1单元5层3号。法定代表人：位俊凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔雪梅，系北京市京都（大连）律师事务所律师。被申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。住所地：苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，系该公司董事长。大连嘉合凯德建材有限公司与苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人大连嘉合凯德建材有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款830000元或者查封、扣押被申请人其他等值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司名下的银行存款830000元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 婧人民陪审员  于淑丽人民陪审员  方 杰二〇二〇年五月十二日书 记 员  袁秀娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5478号原告：张瑞，女，1979年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告张瑞与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资9417元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告工资9417元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告张瑞工资9417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年五月二十八日书记员  吴董超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执648号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：熊守兵，男，1991年10月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与熊守兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3624号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人熊守兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金55008.92元及利息、罚息（截止至2018年3月18日为5811.85元，并自2018年3月19日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。案件受理费1320元，由熊守兵负担。因熊守兵未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币55008.92元及利息等，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月7日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。2、2020年4月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月10日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年4月20日，向被执行人熊守兵住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。5、2020年5月11日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人熊守兵名下信息。6、2020年5月21日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。7、2020年5月23日，电话传唤被执行人熊守兵，传唤未果。8、2020年5月28日，对熊守兵采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的55008.92元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3624号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十八日书记员  曾培育
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执477号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：楚萍，女，1975年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人楚萍信用卡纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院作出的（2018）鄂0602民初1505号民事判决，于2020年3月31日立案执行。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初1505号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年五月二十八日书记员  耿皓昊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2806号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈住云，男，汉族，1974年8月11日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：钟艳艳，女，畲族，1979年7月19日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）诉被告陈住云、钟艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，陈住云、钟艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈住云、钟艳艳向民生银行偿还贷款本金299883.28元及至实际还款时相应的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2019年5月29日止的利息、罚息为78405.47元）；2.判令陈住云、钟艳艳支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费18914元；3.判令陈住云、钟艳艳承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实与理由：2015年11月，陈住云、钟艳艳通过手机银行与民生银行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：民生银行为陈住云、钟艳艳提供借款额度30万元，额度有效期限36个月，自2015年11月10日至2018年11月10日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月等额本息还款；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；陈住云、钟艳艳明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行有权要求陈住云、钟艳艳提前清偿全部借款，并要求陈住云、钟艳艳赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用。陈住云、钟艳艳通过手机银行自助提取借款。但借款到期后陈住云、钟艳艳尚欠299883.28元未予还款，民生银行多次催促，陈住云、钟艳艳仍未还款。 陈住云、钟艳艳未提交答辩意见。 经本院审查，民生银行提供的个人放款明细、《额度借款合同》、利息结算清单、委托代理协议及发票均系书证，其来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并确认民生银行庭审陈述属实。 另查，截止2019年5月29日，陈住云、钟艳艳尚欠民生银行贷款本金299883.28元、利息13648.26元、罚息64757.21元。 民生银行委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费4539元。 本院认为，民生银行与陈住云、钟艳艳签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行向陈住云、钟艳艳足额发放贷款，已全部履行合同义务，陈住云、钟艳艳未按约还款，构成违约，陈住云、钟艳艳应按约偿还本息。民生银行为追索本案债权实际支出律师代理费4539元，事实清楚，陈住云、钟艳艳应按约赔偿。陈住云、钟艳艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈住云、钟艳艳于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金299883.28元，利息13648.26元，罚息64757.21元（暂计至2019年5月29日止，此后的利息、罚息按合同约定计至款项全部清偿之日止）； 二、陈住云、钟艳艳于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费4539元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果陈住云、钟艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7258元，适用简易程序减半收取3629元，由陈住云、钟艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3308号原告：高来河，男，1958年7月21日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告高来河与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高来河的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高来河向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费13000元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地13亩，每亩租赁费1000元，共计13000元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范利丹仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含高来河涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱，土地流转资金发放表载明其名下土地亩数为13亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。综上所述，高来河要求西灰岭村委会支付土地租赁费13000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付高来河土地租赁费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初360号 原告：胡清，女，1982年1月26日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。 被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。 被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。 被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 原告胡清与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡清向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项399元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其书面表示认可原告的单据，如原告提供曾与被告联系的证明，支持继续履行合同。 被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、谌洪强未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。 被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务＊＊＊（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑某签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2017年7月18日，原告胡清在该店购买了价值399元的拍摄服务，维纳斯店出具《维纳斯摄影预约单》一份，主要内容如下：门市顾问为黄某、徐某，预约套餐艺术照，套系金额399元付清，服装三套等事项；落款处维纳斯店在该单据上盖章确认。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关停经营。现原告因购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。 上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、维纳斯摄影预约单及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告胡清在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告胡清已履行支付合同款项的义务，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项399元的诉求，依法有据，本院予以支持。关于被告辩称支持继续履行单据合同等意见，因维纳斯店已关闭注销，无继续履行合同的客观条件，故该辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告胡清合同款399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉、潘健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑文英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陶端远 书记员余莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8951号原告：高大平，女，1948年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京小圣麻屋餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101号12层1265室。法定代表人：贾魁华，经理。被告:贾魁华，男，1969年4月23日出生，汉族，北京小圣麻屋餐饮管理有限公司经理，住河北省邢台市威县。原告高大平与被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司（以下简称小圣麻屋公司）、贾魁华民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大平到庭参加诉讼。被告小圣麻屋公司、贾魁华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。高大平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月24日小圣麻屋公司向原告借款2万元，借款期限为2019年4月24日至2019年10月23日，并签订补充协议由贾魁华承担无限连带责任。合同签订后，原告出借了款项，被告仅支付4个月利息及本金1%的利息2200元，到期后拒不还款，故原告诉至法院。小圣麻屋公司、贾魁华既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，小圣麻屋公司（甲方、借款方）与高大平（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额为2万元，出借期限6个月，自2019年4月24日开始；甲方每月23日向乙方支付本金的2.5%分红500元；甲方应在2019年10月23日将全部借款资金及分红一次性向乙方清偿完毕。同时，高大平在上述合同中的“补充协议”客户处签字，该补充协议记载：小圣麻屋总经理法人代表贾魁华承担本金返还的无限连带责任。同日，高大平支付借款2万元，小圣麻屋公司出具收据。在庭审中，高大平陈述仅收到3个月的约定利息。借款到期后，小圣麻屋公司、贾魁华未予还款付息。上述事实，有高大平提交的《借款合同》、补充协议、收据等证据及高大平当庭陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，高大平提交的《借款合同》、补充协议、收据等证据，可以认定高大平与小圣麻屋公司之间存在民间借贷关系。高大平出借了款项，借款到期后，小圣麻屋公司即应还款。小圣麻屋公司未予还款，贾魁华应承担相应连带还款责任。故高大平要求小圣麻屋公司、贾魁华还款，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告小圣麻屋公司、贾魁华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高大平借款2万元；二、被告贾魁华对被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司上述债务承担连带保证责任；三、被告贾魁华承担保证责任后，有权向被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司、贾魁华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年五月二十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1747号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：吴永俊，该公司职工。被告：王寿海。被告：高红。被告：王新朋。被告：谭清龙。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王寿海、高红、王新朋、谭清龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永俊到庭参加诉讼，被告王寿海、高红、王新朋、谭清龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王寿海偿还借款532000元及利息78091.27元（截止2020年3月2日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.判令高红、王新朋、谭清龙对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告王寿海于2017年3月31日签订个人借款合同一份，约定向被告王寿海发放贷款535000元，到期日为2017年7月25日，由被告高红、王新朋、谭清龙提供担保，对被告王寿海的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告王寿海作为借款人未履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。被告王寿海、高红、王新朋、谭清龙均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告王寿海与原告签订个人借款合同一份，金额535000元，借款用途为借新还旧，期限为2016年8月5日至2017年7月25日，在上述金额、期限内一次性发放，年利率为8.0475%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告高红、王新朋、谭清龙与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告高红、王新朋、谭清龙对被告王寿海在2016年8月5日至2017年7月25日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币802500元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。被告高红、王新朋、谭清龙并承诺已经知悉被告王寿海与原告签订的个人借款合同；原告在最高额保证合同中第十一条其他事项中载明了借新还旧，被告高红、王新朋、谭清龙该合同中第十一条其他事项中签名并摁印。2017年3月31日，原告向被告王寿海发放贷款535000元，期限至2017年7月25日。借款期限届满后，被告王寿海分别于2018年1月22日、2月23日各返还本金1000元，于2019年1月25日返还本金1000元，结欠本金532000元；截止2020年3月2日结欠利息78091.27元。原告于2017年7月26日对被告高红、王新朋、谭清龙进行了催收，被告高红、王新朋、谭清龙作为保证人未履行保证责任。本院认为，原告按约向被告王寿海发放了贷款，王寿海作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。结合被告高红、王新朋、谭清龙承诺已经知悉被告王寿海与原告签订的个人借款合同，及原告在最高额保证合同中第十一条其他事项中载明了借新还旧，被告高红、王新朋、谭清龙该合同中第十一条其他事项中签名并摁印等事实，本院认定被告高红、王新朋、谭清龙已经知悉被告王寿海的借款用途为借新还旧的事实，被告高红、王新朋、谭清龙作为保证人应按约定对涉案借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王寿海、高红、王新朋、谭清龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王寿海于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金532000元及利息78091.27元；自2020年3月3日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日；二、被告高红、王新朋、谭清龙对本判决第一项在802500元范围内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年五月二十五日书记员  王 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76131号原告：北京明睿恒远科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。法定代表人：李龙，董事。委托诉讼代理人：肖玉珠，女，北京明睿恒远科技有限公司职员。被告：金铁山，男，1976年5月15月出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：宋卉，女，1979年9月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告北京明睿恒远科技有限公司（以下简称明睿公司）与被告金铁山、宋卉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧霞适用普通程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告明睿公司的委托诉讼代理人肖玉珠到庭参加了诉讼，被告金铁山、宋卉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告明睿公司向本院提出诉讼请求：1、金铁山、宋卉共同偿还贷款本金205885.91元；2、金铁山、宋卉共同偿还利息、罚息及逾期违约金（以205885.91元为基数，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率24％的标准计算）；3、金铁山、宋卉承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，借款人金铁山、宋卉和贷款人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）签订《贷款合同》，约定中航公司向金铁山、宋卉出借贷款40万元，贷款期限为36个月。中航公司依约交付贷款后，自2019年4月10日起，金铁山、宋卉未再偿付贷款债务。2019年7月5日，中航公司与明睿公司签订《债权转让协议》，约定中航公司将其对金铁山、宋卉的债权转让给明睿公司，债权转让范围包括剩余本金及利息、罚息、违约金、为实现债权支出的诉讼费等。后中航公司向金铁山、宋卉送达了《债权转让通知书》。明睿公司多次向金铁山、宋卉催要均未果，故明睿公司诉至法院。被告金铁山、宋卉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，借款人（甲方）金铁山、借款人配偶宋卉与贷款人（乙方）中航公司签订《贷款合同》，约定：贷款用途仅限个人家庭日常生活使用，贷款本金40万元，贷款综合利率为月1.5875%，还款方式为等额本息，贷款期限为36期，固定还款日为每月10日；甲方未及时足额偿付贷款债务构成违约，乙方有权以甲方发生的罚息和管理费数额为基数，依2%/月的标准向甲方计收复息；罚息为当月应偿还贷款金额*1%*逾期天数，计算至逾期款项全部清偿之日止，罚息每月单独计算；逾期违约金为当月应偿还贷款金额*1%*逾期月数，如当月低于100元按100元计算，逾期违约金每月单独计算；乙方有权宣布贷款提前到期，乙方或乙方委托的第三方向甲方发出《贷款提前到期通知》后的3个工作日内，甲方一次性清偿全部贷款本息、罚息、违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于为实现债权支出的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等；甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为，乙方为实现债权支出的费用、违约金、管理费、利息、本金；乙方有权转让其对甲方的债权，并可委托第三方代为通知甲方债权转让事宜，乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行贷款债务清偿义务。上述合同签订后，中航公司依约向金铁山足额发放贷款40万元。自2019年4月10日起，金铁山未再还款。明睿公司称2019年7月5日中航公司向金铁山、宋卉出具《贷款提前到期通知》，该通知载明：金铁山、宋卉未及时足额偿付贷款债务，中航公司有权宣布贷款提前到期，并要求金铁山、宋卉清偿贷款债务，金铁山、宋卉自2019年4月10日起未再偿付贷款债务，中航公司通知金铁山、宋卉于2019年7月5日前提前清偿贷款债务243952.7元，其中贷款剩余本金205885.91元、利息12746.91元、罚息24503.11元、违约金816.77元（截止至2019年7月5日）。2019年7月5日，明睿公司（甲方、受让人）与中航公司（乙方、转让人）签订《债权转让协议》，约定：乙方对金铁山、宋卉享有债权，借款金额为40万元，借款期限自2017年7月4日至2020年7月4日止，月利率1.5875%；甲方向乙方购买债权，受让的债权范围包括：1、乙方作为债权人向债务人应当收取的本金、利息，2、乙方基于《贷款合同》约定自借款逾期之日起可以收取的罚息，3、乙方基于《贷款合同》约定可以收取的或有债权，包括违约金等，4、乙方基于《贷款合同》等享有的债权、抵押权及其他权利也一并转让给甲方，5、乙方基于《贷款合同》享有的为实现债权支出的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、仲裁费、公告费、差旅费等，6、乙方已收取的利息，不再转交甲方；甲方需要向乙方支付的债权转让款为218632.82元；本协议约定之债权转让需要通知债务人，由乙方出具《债权转让通知书》，甲方按照《贷款合同》约定的通知方式履行通知义务。当日，明睿公司向中航公司支付了218632.82元。审理中，明睿公司提交了《债权转让通知书》，用以证明：中航公司向金铁山、宋卉发出债权转让通知，告知其中航公司已将对金铁山、宋卉的全部债权转让给明睿公司，并指定明睿公司的账户为该笔借款的还款账户。2020年3月26日，明睿公司向金铁山、宋卉发出《催告函》，要求金铁山、宋卉于2020年3月30日前一次性归还全部欠付款项。明睿公司提交了结婚证及户口本，用以证明：金铁山、宋卉系夫妻，本案借款属于夫妻共同借款。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金铁山作为借款人逾期还款，应向中航公司承担还款责任。宋卉作为金铁山的配偶，在《贷款合同》中签字，表示其知晓该债务，且该笔借款用途明确载明是用于个人家庭日常生活使用，该笔债务系金铁山、宋卉夫妻共同债务，故宋卉应与金铁山向中航公司共同承担还款责任。现中航公司已将本案债权转让给明睿公司，明睿公司有权依约向金铁山、宋卉主张权利。贷款本金、利息、罚息、违约金均属于明睿公司受让的债权范围，同时《贷款合同》约定的贷款利率为月利率1.5875%，与合同约定的罚息、逾期违约金合并计算高于年利率24%，现明睿公司主张调整为以剩余本金205885.91元为基数，按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金，本院不持异议，但应自2019年4月11日开始起算。金铁山、宋卉经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金铁山、宋卉于本判决生效之日起七日内向原告北京明睿恒远科技有限公司偿还本金205885.91元；二、被告金铁山、宋卉于本判决生效之日起七日内向原告北京明睿恒远科技有限公司支付利息、罚息、违约金（以205885.91元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）；三、驳回原告北京明睿恒远科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元、公告费260元，由被告金铁山、宋卉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 恩
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书  (2020)陕0111财保42号 申请人:西安连宏环保建材有限公司。委托代理人：乔则彭,湖南XX律师事务所律师。委托代理人：董秦普,湖南XX律师事务所实习律师。被申请人：中铁XX有限公司。原告西安连宏环保建材有限公司诉被告中铁XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XX号。现申请人西安连宏环保建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁XX有限公司名下银行存款XX元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人西安连宏环保建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，但保全标的额应核定为XX元，现申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁XX有限公司名下银行账户资金人民币XX元。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XX元，申请人西安连宏环保建材有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年五月十三日书  记  员   张  媛 1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1049号原告：焦永禄，男，1968年1月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张秀芝，女，1959年9月30日出生，现住北京市延庆区。被告：焦永海（张秀芝之夫，兼任张秀芝委托诉讼代理人），男，1957年1月29日出生，现住北京市延庆区。原告焦永禄与被告张秀芝、焦永海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦永禄及其委托诉讼代理人刘理英，被告焦永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦永禄向本院提出诉讼请求：１．请求法院确认焦永禄与焦永海于1997年5月3日签订的房屋买卖协议有效；２．请求法院确认位于北京市延庆区××镇××村甲××号院内的北房4间加一过道，东房2间归焦永禄所有。事实和理由：焦永禄是北京市延庆区××镇××村村民，户口为农业户口，焦永海与张秀芝系夫妻关系，焦永禄于1997年购买了二被告的房屋一处，价格为5000元。集体土地使用证登记在焦永海名下，院内共有北房4间加一过道，东房2间。后双方因买卖问题发生争议，不能协商解决，焦永禄诉至法院，请求法院查明事实依法判决。张秀芝、焦永海辩称，同意焦永禄的诉讼请求，我们没有意见。本院经审理认定事实如下，焦永海在北京市延庆区××镇××村甲××号有住房一处，集体土地建设用地使用证登记在焦永海名下，院内建有北房4间加一过道、东房2间。1997年5月3日，焦永禄与焦永海签订《房地产卖契》，焦永海将北京市延庆区××镇××村甲××号院内房屋以5000元的价格卖给焦永禄。后因焦永禄建房批示时遇到困难，因此焦永禄诉至本院，要求确认与焦永海签订的《房地产卖契》有效，要求判决位于北京市延庆区××镇××村甲××号北房4间加一过道、东房2间归焦永海所有。庭审中，焦永海表示对买卖房屋事实无争议。此外，北京市延庆区××镇××村村委会开具证明，证明焦永海房屋的情况、焦永禄系本村集体经济组织成员的事实。上述事实，有双方当事人的陈述及当事人户籍信息、集体土地建设用地使用证、房地产卖契、村委会证明、房屋照片等在案佐证。本院认为，焦永海在北京市延庆区××镇××村甲××号有北房4间加一过道、东房2间，焦永禄与焦永海于1997年5月3日签订的《房地产卖契》系双方当事人真实意思表示，买受人焦永禄系北京市延庆区××镇××村集体经济组织成员，该《房地产卖契》不违反法律、行政法规的效力强制性规定，属有效合同。因此，对于焦永禄要求确认其与焦永海签订《房地产卖契》有效和北京市延庆区××镇××村甲××号北房4间加一过道、东房2间归焦永海所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告焦永禄与被告焦永海于1997年5月3日签订的《房地产卖契》有效；二、北京市延庆区××镇××村甲××号院内北房4间加一过道、东房2间归原告焦永禄所有。案件受理费25元，由原告焦永禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初3276号 原告：李东杰。 被告：蔡晓东。 原告李东杰诉被告蔡晓东承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日以追索劳动报酬纠纷立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东杰到庭参加诉讼，被告蔡晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李东杰诉称，2020年1月，原告给被告在人民西路安装卷闸门。安装完成后，原、被告于2020年4月15日进行结算，被告向原告出具4900元欠据一支。后原告多次催要，被告拒付，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告安装卷闸门款4900元；2、诉讼费用由被告承担。 被告蔡晓东未应诉、未答辩、未举证。 经审理查明，2020年1月份，原、被告双方口头约定，原告为被告加工并安装卷闸门，价格为6900元，原告支付被告定金2000元。完工后，因被告无款向原告出具了欠条，并约定于4月22日还上。后经原告多次催要未果，遂起诉至法院，提出上述诉请。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条证据证实，本院予以确认。 本院认为，1、原告李东杰按照被告蔡晓东的要求加工并安装卷闸门，且原告已经完成了该项工作，双方成立承揽合同法律关系。故被应按照约定支付加工及报酬。2、2020年4月15日，被告向原告出具欠据一张，确认了拖欠原告的加工及安装费4900元，故原告起诉要求被告给付欠款4900元的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晓东于本判决生效之日起立即给付原告李东杰欠款4900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年五月二十八日 书记员  万强强
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）闽0481刑初79号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人周兴彪，男，1966年12月20日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，家住永安市。曾因故意殴打他人，于2014年2月26日被永安市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人周兴彪犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人周兴彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月9日20时许，被告人周兴彪在永安市大湖镇金银湖水泥厂内与被害人魏某因车辆过磅插队事宜发生口角，被告人周兴彪用拳头对被害人魏某进行殴打，造成魏某左侧第7、8肋骨骨折及左眼眶内侧壁骨折。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，魏某的损伤为轻伤二级。2020年1月14日，被告人周兴彪被永安市公安局传唤到案。 对于上述事实，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书；2.鉴定意见通知书、到案经过、情况说明；3.证人翁某的证言；4.被害人魏某的陈述；5.被告人周兴彪的供述和辩解；6.永安市公安局物证鉴定室鉴定书；7.辨认笔录及辨认现场照片、现场监控视频等。 公诉机关认为，被告人周兴彪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并认为被告人周兴彪属自首，建议判处其有期徒刑六个月至一年。 被告人周兴彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签字具结，其在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人周兴彪于2020年1月14日被永安市公安局民警电话通知到案。 本院认为，被告人周兴彪以故意损害他人身体健康为目的，殴打他人致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人周兴彪接民警电话通知后自行前往公安机关接受处理，归案后如实供述其犯罪事实，其行为符合自首构成要件，属自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周兴彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 璐 人民陪审员  吴瑞英 人民陪审员  翁海英 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  叶 云 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17720号原告：邓建军，男，1977年12月14日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：郑运，北京市华德莱律师事务所律师。被告：于晓东，男，1983年9月24日出生，汉族，无业，北京市海淀区。被告：程辉，男，1979年1月26日出生，汉族，无业，户籍地宁夏回族自治区银南地区中卫县。原告邓建军与被告于晓东、程辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建军及委托诉讼代理人郑运到庭参加诉讼，被告于晓东2019年6月13日接受本院询问，2020年5月28日经本院合法传唤未到庭应诉；被告程辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。邓建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令于晓东支付劳务欠款本金3.45万元，程辉承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年4月，我以“包清工”的方式为于晓东（承包方）提供水电工劳务服务，发包方为程辉，服务地点是北京徽宴居餐饮有限责任公司的叁伍（中国菜馆）项目，我早已完成上述劳务工作。经结算并有于晓东、程辉签字认可的欠条及还款计划确认，尚欠我工程款本金3.45万元。经我多次催要，二被告互相推诿，迟迟不予给付，被迫无奈，提起诉讼，望判如所请。于晓东于2019年6月13日到庭时辩称，我和程辉是一起承包装修工程，我们承包了叁伍（中国菜馆）的装修工程，我找到宋华军、邓建军、吴正贵、苏茂怀、崔垒五人进行施工，后来餐馆欠我60万元工程款无力支付，说先给我30万元的股份和30万元的饭票，后期再给我兑成现金。程辉也有相应的股份和饭票。程辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月至2018年4月，宋华军、邓建军、吴正贵、苏茂怀、崔垒为于晓东、程辉位于北京市朝阳区霄云路叁伍（中国餐馆）工程进行装修工作，双方并未签订书面合同。工程竣工后，宋华军、邓建军、吴正贵、苏茂怀、崔垒主张于晓东、程辉尚欠其劳务款未结清。现宋华军、吴正贵、苏茂怀、崔垒其余四人亦向本院对于晓东、程辉二人提起诉讼。庭审中，宋华军提交2018年6月8日《瓦工工程款》，内容为“瓦工工程款：170000（拾柒万元），已支付47000（肆万柒仟元），未支付123000（拾贰万叁仟元）。2018年6月12日付40000（肆万元），2018年7月30日付40000（肆万元），2018年9月30日付：结清43000（肆万叁仟元）”，于晓东与程辉签字。宋华军称于晓东的妹妹已经付给其6.2万元，尚欠10.8万元没有支付。苏茂怀提交2018年5月28日《人工工资》，内容为“苏茂怀：2017年10月18日-2018年5月28日，每月工资12000元，共计84000元。已付20000，未付64000”，苏茂怀与于晓东签字并捺印。苏茂怀称对方尚欠6.4万元没有支付。吴正贵提交2018年5月28日《油工班组（土菜馆）》，内容为“油工工人工资126000（拾贰万陆仟元），已付人工工资40000（肆万元），未付人工费86000（捌万陆仟）”，吴正贵与于晓东签字并捺印。2018年6月8日，双方约定付款方式，“2018年6月12日，付40000（肆万元），2018年7月30日，付清46000（肆万陆仟元）”，于晓东与程辉签字。吴正贵称对方尚欠6.1万元没有支付。邓建军提交2018年5月28日《水电班组确认》，内容为“电工邓建军班组，工程总造价70000（柒万元整），未付款30000（叁万元整）”，邓建军与于晓东签字并捺印；提交2018年6月8日《付款计划》，内容为“欠邓建军安徽土菜馆工程款，付2018年6月12日付10000（壹万元），付第二批款2018年6月20日付10000（壹万元），付第三批款2018年7月25日付10000（壹万元）”，于晓东与程辉签字。邓建军称于晓东已支付其1.5万元，就诉争工程对方尚欠1.5万元没有支付。另，邓建军称在河北固安的工程中于晓东尚欠其1.95万元没有支付，要求在本案中一并处理。崔垒提交2018年5月28日《木工班组（土菜馆人工）》，内容为“木工班组人工费150000（拾伍万），已付人工费30000（叁万元），未付人工费120000（拾贰万元）”，崔垒与于晓东签字并捺印。2018年6月8日，双方约定付款方式，“2018年6月12日付20000（贰万元），2018年7月30日付30000（叁万元），2018年9月15日付清”，于晓东与程辉签字。崔垒称对方尚欠付11万元没有支付。于晓东对上述证据的真实性均予以认可。程辉经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋华军、邓建军、吴正贵、苏茂怀、崔垒为于晓东、程辉位于北京市朝阳区霄云路叁伍（中国餐馆）工程提供劳务，于晓东为苏茂怀出具了《水电班组确认》对劳务欠款进行了确认。于晓东与程辉共同在《付款计划》上签字确认，且于晓东称其与程辉一同承包的涉案工程。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中程辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中邓建军提交的证据，程辉未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对邓建军提交的证据予以采信。就邓建军要求于晓东、程辉连带支付劳务欠款的诉请，本院予以支持。就欠款的数额，本案中本院仅对诉争合同涉及的劳务欠款进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于晓东、程辉于本判决生效后7日内连带支付邓建军劳务费15000元。二、驳回邓建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由程辉负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费662元，由邓建军负担374元，已交纳25元，余额于本判决生效后7日内交纳；由于晓东、程辉负担288元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李永瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异80号 异议人（被执行人）林琦，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 异议人宋瑞兰（被执行人），女，1971年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人林琦，即异议人林琦。 申请执行人章皇，女，1983年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人赵锡龙、许莉红，福建岩风律师事务所律师。 本院在执行（2019）闽0802民初3777号、龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1344号申请执行人章皇与被执行人林琦、宋瑞兰定金合同纠纷一案中，异议人林琦、宋瑞兰请求本院解除对讼争房即异议人名下的坐落于龙岩市新罗区房（以下简称讼争房）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林琦、宋瑞兰称：1、根据生效民事判决，异议人应当支付章皇20万元，但异议人名下的讼争房市场价值100多万元，标的相差太大，且异议人均有工作收入，可以从工资中按月支付，无需对讼争房采取执行措施。2、讼争房市场价值100多万元，评估价只有50多万，显然过低。3、异议人家庭生活困难，属于困难户，且家中还有两个身患多重残疾的孩子需要照顾，异议人自身也患有多种疾病，讼争房属于维持一家人生活的唯一住房。《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。根据前述规定，讼争房属于异议人一家人生活所必需的居住房屋，不能变卖、拍卖。如果对讼争房采取变卖等措施后，将给异议人带来十分困难。4、异议人针对该案已向省高院提起再审，本案执行依据尚有可能出现变化，为避免将来出现执行回转，希望在再审结果出来之前，停止对讼争房的处置。综上，异议人请求终止对讼争房的执行并解除查封措施。 申请执行人章皇辩称，1、林琦多次表示其名下还有住宅，并非唯一住宅，所以林琦、宋瑞兰才会把案涉房屋挂到中介变卖。2、根据相关法律规定，强制执行拍卖讼争房后，扣除应付的执行款，剩余房款归还给被执行人，由其另行租房居住。因此，法院查封、拍卖案涉房屋依法有据。3、民事诉讼法第199条规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，据此，异议人申请再审，不影响本案执行。综上，请求驳回异议人的执行异议申请。 本院经书面审查查明：林琦、宋瑞兰系夫妻。讼争房坐落于龙岩市新罗区，《房屋所有权》证号为201306585-1、-2,房屋所有权人为林琦、宋瑞兰。 2019年4月1日，林琦、宋瑞兰与章皇在中介公司居间下签订《房产买卖定金协议书》，约定：章皇向林琦、宋瑞兰购买讼争房，房屋成交总价为96.6万元，签订协议时支付定金10万元，2019年4月22日前支付余款；2019年4月22日前，签订《房地产买卖合同》等等。同日，章皇依约支付定金10万元。之后，林琦、宋瑞兰未按约与章皇签订《房地产买卖合同》，双方遂发生纠纷。 2019年4月24日，本院立案受理原告（反诉被告）章皇与被告（反诉原告）林琦、宋瑞兰定金合同纠纷一案，案号为（2019）闽0802民初3777号。2019年7月17日，本院作出民事判决书。双方均不服，提起上诉。2019年12月2日，龙岩中院作出（2019）闽08民终1344号民事判决，判决：三、林琦、宋瑞兰应于本判决生效之日起十日内返还章皇双倍定金20万元。该判决业已生效并进入执行程序后，2020年1月6日，本院作出（2019）闽0802执5453号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》，对讼争房依法查封。2022年4月2日，讼争房移送处置。2020年5月15日，林琦、宋瑞兰为此提出执行异议申请。 林琦、宋瑞兰针对其异议提交了以下证据：本院（2019）闽0802民初3777号民事判决、龙岩中院（2019）闽08民终1344号民事判决、本院（2019）闽0802执5453号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》等证据在案佐证。 本院认为：第一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……。第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系其本人及所复议家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，作为被执行人的异议人林琦、宋瑞兰，拒不执行人民法院生效法律文书、返还章皇双倍定金20万元，根据前述法律规定，本院依法查封林琦、宋瑞兰所有的讼争房合法有据。第二、林琦、宋瑞兰认为讼争房属学区房价值100多万，系其单方意思表示；基于林琦、宋瑞兰未履行生效法律文书所确定的义务，依法应由林琦、宋瑞兰承担相应的法律后果。讼争房经评估后作出的评估价，系本院依法委托有资质的评估公司根据实际情况和有关规定作出，为合法有效。第三、《中华人民共和国民事诉讼法》第199条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案林琦、宋瑞兰即使申请再审，也不影响本案执行。同时，为保护债权人合法权益得以实现，当事人以经济困难、患有疾病等，均不能成为抗拒执行的理由。综上，异议人林琦、宋瑞兰所提异议申请，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人林琦、宋瑞兰提出的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 林  朝  晖 审判员 江    彬 审判员 陈    颖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 廖丽清（代） 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保237号 申请人：董传法，男，汉族，农民，1972年6月8日出生，住成武县。 被申请人：刘兰跃，男，汉族，农民，1988年12月22日出生，住成武县。 申请人董传法与被申请人刘兰跃承揽合同纠纷一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘兰跃名下房产证号为成房字第××号商品房予以查封，查封金额300000元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、将被申请人刘兰跃名下房产证号为成房字第××号商品房予以查封，查封金额300000元。 二、将申请人董传法名下位于成武县古城街南（房产证号：成房权证成武字第××号）房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔夏 二〇二〇年五月十四日 法官助理王雪允 书记员孙潞
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1522执1000号之一申请执行人：何正洁，女，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：长集镇柿园村民委员会，住所地安徽省霍邱县长集镇柿园村。法定代表人：何士奎，该村主任。本院在执行何正洁与长集镇柿园村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案中，经查，霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出的(2019)皖霍邱农调仲字0028号仲裁裁决书送达后，长集镇柿园村民委员会在规定的期限内向人民法院提起诉讼，致裁决书未生效，本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人何正洁的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年五月二十四日书记员 殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1580号 申请执行人：朱家骏，男，2003年12月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区玉沙路。 申请执行人：吴妙霞，女，1968年6月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区玉沙路。 申请执行人：朱洪泉，男，1952年6月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区玉沙路。 申请执行人：张义英，女，1953年7月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区玉沙路。 委托代理人：王梦瑶，海南方圆律师事务所律师。 被执行人：曾维敏，女，1966年10月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区盐灶一横路。 申请执行人朱家骏、吴妙霞、朱洪泉、张义英与被执行人曾维敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执1580号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年五月十九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初92号之一原告：程某某，男，1978年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁瑞源房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区太和桥街路南东头1号1层南户营业房，统一社会信用代码：91370811567707971E。法定代表人：魏文涛，执行董事。被告：魏某某，男，1984年10月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告程某某与被告济宁市瑞源房地产开发有限公司、魏某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告程某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间2018年10月16日签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还购房款100万元及利息；3.判令被告赔偿原告的经济损失20万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月16日签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于鱼台县万福水岸社区建筑面积3448.07平方米的住宅面积2115.7平方米的房屋，以总价15453365元出售给原告。合同签订后，原告将首付款100万元支付给被告。房屋销售过程中，原告发现被告于上述买卖合同中出售的房屋系未办理土地出让手续和销售手续的“小产权”房屋，不具备销售条件，被告隐瞒房屋真实属性，欺诈性销售行为对原告造成了巨大的经济损失，根据《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《合同法》及相关法律的规定，双方签订的《房屋买卖合同》系无效合同，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依据被告魏某某提交的鱼台县公安局出具的“立案告知书”，本案有疑似刑事犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程某某的起诉。案件受理费7800元，退还原告程某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年五月十三日书记员  邵明轩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8034号原告：贺亮，男，1980年7月28日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：荣丹华，公司员工。原告贺亮与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺亮、被告京东公司的委托诉讼代理人荣丹华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺亮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已付手机款3498.98元，并支付从2019年11月28日起至返还已付手机款之日同期银行利息；2.被告赔偿原告购买手机款的3倍赔偿金；3.被告赔偿原告从12月2日起在此纠纷沟通过程中发生的手机话费及网络流量费50元；4.被告赔偿原告精神损失1000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月28日在京东网上商城购买小米CC9Pro手机暗夜魅影全网通8G+256G尊享版手机一部。手机售价3499元，实付款3498.98元。并于2019年11月30日下午4点左右收到货物，包装箱外包装完好。因工作紧急，未当时开包，并于当晚就回天津武清。原告于2019年12月2日中午亲自拆开包裹纸箱，当时有同时孟保卫、孙中伟、张硕在场。拆开外包装快递纸盒后，里面有塑封手机一部。拆开手机白色包装盒后，有手机，充电器和充电线。开机后与同事对比手机拍照效果。拍照完成后，查看照片质量，发现手机存储为128G，手机串号为：865775042364738。京东订单显示购买订单确实是256G。找到手机外包装盒，显示是8G内存，128G存储。随后与京东客服联系，京东客服转到谷高数码手机专营店，与手机店客服沟通：1、收到手机存储为128G，并不是我购买的手机256G；2、买手机有5种赠品未收到货。客服回复：1、在30日显示已经签收，证明手机已经收到，但12月2日才反馈信息，如果有问题早应该反馈；2、发货手机为256G，发货手机串号为865775043536037，发货没有问题；3、赠品订单号106724815212，也在顺丰快递单号SF1160745039698，都是赠套物品齐全都寄过去的照下单发的。随后我的同事张硕在网上和电话上与京东客服沟通，京东回复记录，然后进行核实。12月2日下午多次与京东客服沟通，我取消订单失败，回复要求进行等待，如有纠纷可以提交纠纷单。并且12月2日晚上我电话联系顺丰快递，要求顺丰快递查证手机是否有调包情况。顺丰快递在12月3日上午回复，通过查找发货商家求证，证实商家发货为128G。发货人回复发货确实为128G存储，并且没有发赠品。12月3日上午10点在京东平台原告发起纠纷单。卖家回复“这边发过去是256G，并没有发错”，随后我提供了各种证据，证明此事件事实存在。截止2019年12月8日，京东共回复三次电话，最后一次电话回复是2019年12月8日下午16：43分，通知我京东发货没有问题，我收到的手机串号不是京东商家售卖。通过以上事实过程及依据，我认为京东网络平台存在欺诈行为。另2019年12月2日与客服沟通时，不承认发错货，并确认赠品一同发货。但是在2019年12月3日收到下午收到深圳发的韵达快递，里面是我购买手机的赠品。根据以上事实，被告构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，特诉至法院，请求判如所请。被告京东公司辩称，不同意原告贺亮的诉讼请求。一、涉案商品的销售者为“谷高数码手机专营店”的店铺经营者深圳耐谷科技有限公司，京东公司仅为网络交易平台的提供者。二、京东公司作为网络交易平台提供者，已审核了入驻商家深圳耐谷科技有限公司经营主体资质信息，并将相关信息进行了公示。三、京东公司对商家的销售行为，并不明知也无过错。四、京东公司不存在不能提供实际销售者的真实名称、地址和有效联系方式的情形。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2019年11月28日，贺亮从京东商城的第三方店铺“谷高数码手机专营店”购买“小米CC9Pro手机暗夜魅影全网通8G+256G尊享版”1台，实际支付3498.98元。订单由第三方卖家发货，使用顺丰快递，于2019年11月30日显示签收。原告收到货物后，以产品不符合订单为由，于2019年12月3日向京东平台提交纠纷单处理，京东通知商家补充证据，12月4日商家提交举证材料，12月9日京东给出处理结果“此订单问题处理方案建议报警”并关闭纠纷单。京东商城网站显示该店铺证照信息，其中载明：“谷高数码手机专营店”店铺企业名称为“深圳耐谷科技有限公司”，营业执照注册号为9144030059432428X4。本院认为，京东商城系京东公司经营的网络交易平台，贺亮从京东商城购买第三方销售者深圳耐谷科技有限公司销售的商品，系贺亮与深圳耐谷科技有限公司之间建立了网络购物合同法律关系。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。根据上述规定，网络交易平台提供者承担赔偿责任有以下三种情形：1、网络交易平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式；2、网络交易平台作出更有利于消费者的承诺；3、网络交易平台明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施。本案中，被告京东公司作为网络交易平台提供者，在网页公示了店铺的营业执照基本信息，纠纷发生后向原告提供了卖家的真实信息及联系方式，并对于纠纷单进行相应的处理，被告履行了交易平台应尽的义务。原告也未举证证明被告有其他应当承担责任的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺亮的全部诉讼请求。案件受理费88元，由贺亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二〇年五月二十八日书记员  卓 彤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1812号 原告：张文斌，男，1990年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：徐瑞平，男，1996年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告张文斌与被告徐瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌到庭、被告徐瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文斌向本院提出诉讼请求：1．判令徐瑞平立即偿还张文斌借款本金45000元；2．本案诉讼费由徐瑞平承担。事实和理由：徐瑞平于2020年2月20日向张文斌借款45000元用于偿还徐瑞平欠陈文松的货款，没有约定利息，应于2020年3月20日前还清，当日出具借条一张给张文斌收执。张文斌分两次将45000元转入陈文松的账户中，后经张文斌多次催讨，徐瑞平拒不偿还借款。 徐瑞平未作答辩。 本院认定事实如下：2020年2月25日，徐瑞平向张文斌借款45000元，并出具借条一张给张文斌收执。借条载明将款项支付至指定收款人陈文松在中国建设银行的账户，并约定于2020年3月20日前还款，未约定还款利息。张文斌于2020年2月23日、2020年2月25日转账45000元至陈文松的账户。事后，徐瑞平未还款。上述事实有张文斌提供的借条及转账凭证加以佐证，上述证据经本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐瑞平向张文斌借款，有徐瑞平出具的借条一张及转账凭证为证，徐瑞平负有清偿的义务。本案借款约定的还款期限届满，徐瑞平未能归还借款，已构成违约，张文斌请求还款，依法应予支持。徐瑞平经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐瑞平应于本判决生效之日起十日内偿还张文斌借款本金45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由徐瑞平负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。