wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初391号原告：李双旺，男，1970年3月12日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省永德县。被告：李天梅，女，1984年10月19日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省永德县。原告李双旺与被告李天梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，通过云上法庭远程开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5000元，并按照银行贷款利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告向原告借款5000元，口头承诺一个月之内偿还该欠款。到期后，被告没有按承诺还款，原告无奈之下只得诉诸法律，请求判令被告偿还原告欠款5000元，并按银行贷款利率的四倍支付利息。被告李天梅辩称：第一，被告确实向原告借款5000元；第二，被告不同意按银行贷款利率的四倍向原告支付利息，因为被告没有能力支付；第三，借款时双方约定借款利息按50元/天计算，被告向原告支付过1000元的利息。根据当事人陈述，本院认定法律事实如下：2018年12月20日，被告向原告借款5000元，借款期限一个月，2019年1月19日到期。借款期限届满后，被告未按时偿还借款，后于2019年7月2日向原告还款1000元。双方对上述事实没有争议，本院予以确认。在举证期限内，原、被告均未向本院提交证据。本案中，原、被告主要对以下几个问题存在争议：一是双方是否约定借款利息；二是逾期利息如何计算；三是目前所欠的借款本金。针对双方的争议焦点，本院做如下评析：一、双方是否约定借款利息《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未签订借款合同，虽被告陈述双约定按50元/天支付借款利息，但原告不予认可，认为双方没有约定借款利息的计算方式和利息数额。原告作为债权人，在庭审中一再否认有利息约定，系原告处分自己权利的行为，因不损害被告的合法权益，本院予以确认。因此，被告无需支付借期内利息。二、逾期利息如何计算《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,现原告主张按照银行贷款利率的四倍支付逾期利息，参照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，原告主张的逾期年利率为15.4%，超过法律规定，超出部分不应支持，逾期利息应按照年利率6%计算。三、目前所欠的借款本金《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定:“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原、被告双方均未提交证据，但均认可被告于2018年12月20日向原告借款5000元及被告于2019年7月2日向原告还款1000元的事实。该笔借款于2019年1月19日到期，截止2019年7月2日，被告已经逾期6个月13天，产生的逾期利息为：5000元×6%÷12个月×6.4个月=160元。被告2019年7月2日支付原告的1000元，双方均认可是支付利息，故应先支付已产生逾期利息160元，剩余部分视为偿还借款本金，截止2019年7月2日，被告仍欠的借款本金为：5000元-（1000元-160元）=4160元。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李天梅于本判决生效后十日内偿还原告李双旺借款本金4160元，并支付以4160元为基数，按年利率6%计算自2019年7月3日起至还清借款之日止的利息；二、驳回原告李双旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李天梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李正富二〇二〇年五月十二日书记员  鲁旭红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7198号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：祁妍，女，1984年6月21日出生，汉族，住北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告祁妍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告祁妍经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告祁妍向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年3月25日的信用卡透支本金110762.42元、利息11056.42元、违约金8424.19元及费用（分期手续费）8006.43元；并支付以信用卡透支本金110762.42元为基数，自2019年3月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告祁妍承担。事实和理由：2010年11月22日，被告祁妍与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为526855069608xxxx。被告祁妍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告祁妍仍未清偿。被告祁妍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年11月22日，被告祁妍（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告祁妍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告祁妍发放了卡号为526855069608xxxx的信用卡一张。被告祁妍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年3月25日，被告祁妍尚欠上述信用卡透支本金110762.42元、利息11056.42元、违约金8424.19元及费用（分期手续费）8006.43元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告祁妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告祁妍与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告祁妍发放了信用卡，被告祁妍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告祁妍应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告祁妍偿还截至2019年3月25日的信用卡透支本金110762.42元、利息11056.42元及费用（分期手续费）8006.43元，并支付自2019年3月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金110762.42元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金8424.19元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁妍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月25日的信用卡透支本金110762.42元、利息11056.42元及费用（分期手续费）8006.43元；并支付自2019年3月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金110762.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告祁妍承担（限被告祁妍于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3238号 原告：徐金娥，女，1989年5月7日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：曾华熊，男，1987年2月25日出生，汉族，住晋江市。 原告徐金娥与被告曾华熊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐金娥到庭参加诉讼，曾华熊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金娥向本院提出诉讼请求:判令曾华熊立即偿还徐金娥借款7万元，并支付该借款相应利息（自2019年7月1日起至实际还清全部借款本息之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：曾华熊因生活需要，于2018年2月27日开始多次向徐金娥借款共计7万元，并于2019年5月27日由曾华熊出具借条一份交徐金娥收执，双方约定借款应予2019年6月份还清欠款，利息按照银行利息支付。徐金娥曾多次要求偿还借款，但曾华熊均以各种理由推辞，现徐金娥为维护合法权益依法诉至人民法院。 曾华熊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因曾华熊未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，且经本院通知后未能到庭如实陈述以及对徐金娥的主张提出反驳意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。徐金娥提供的借条、支付宝转账电子回单、声明书（含身份证复印件），能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该部分证据的证明力予以确认并将该部分证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，曾华熊亲笔书写捺印出具借条一份交徐金娥收执，该借条载明曾华熊向徐金娥借款7万元且约定于2019年6月份还款，但未载明利息计算方式，案涉借款已由徐金娥通过徐金凤支付宝账户转账给曾华熊。 本院认为，徐金娥与曾华熊之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人已约定还款期限，曾华熊未能举证证实依约还款，故徐金娥有权要求曾华熊返还借款7万元。因当事人未能举证证实约定利息计算方式，故徐金娥请求的借款利息可根据其请求自约定还款期限届满次日起至借款本息还清之日止按照年利率6%计算。 综上所述，徐金娥的诉讼请求，合法有据，应予支持。曾华熊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 曾华熊应于本判决生效之日起十日内返还徐金娥借款7万元，并支付该借款相应利息（自2019年7月1日起至借款本息还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由曾华熊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初499号 原告：孟家豪，男，1995年5月31日出生，汉族，桂林电子科技大学大学四年级学生，户籍地：四川省成都市锦江区。 被告：秀峰区快乐小郡肝串串店，营业场所：桂林市秀峰区东西巷历史文化街B210、B210-3，统一社会信用代码：92450302MA5MT23099。 经营者：范晓东，男，1978年9月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区，户籍地：四川省成都市武侯区。 原告孟家豪与被告秀峰区快乐小郡肝串串店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告孟家豪、被告秀峰区快乐小郡肝串串店的经营者范晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟家豪向本院提出诉讼请求：被告支付原告十倍价款1490元。事实与理由：2019年9月28日晚，原告在被告处用餐时，发现菜品中含有金属丝状物一根，不明异物一块。被告在得知后表示相关负责人失联，仅可赠予饮料及更换菜品作为赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第148条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。为维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如前所诉。 被告秀峰区快乐小郡肝串串店辩称，1.当时发现问题之后，被告愿意给予原告更换菜品、锅底及打折等优惠，原告称“吃完再说”，等用餐结束后，原告要求免单再赔偿500元，因经理不能做主并没有答应。待被告股东到场后，表示可以带原告去医院进行身体检查，之后并没有检查，原告买单后离开；2.原告向桂林市秀峰区市场监督管理局举报后，该局给被告下发整改通知，要求被告补好消毒柜上的一个小洞并增加一个洗碗池，被告已予以整改；3.食物中的金属丝来源不明，被告不能接受原告要求的赔偿。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告十倍价款的赔偿金。 本案原告在被告处就餐,并支付相应的餐费,双方已形成了餐饮服务合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品。本案中，由原告提交的照片、视频及桂林市秀峰区市场监督管理局的答复可知，原告就餐时发现食物中有类似钢丝球残片的微小金属丝状物一根，被告虽辩称该异物来源不明，却未能提交相应证据予以证实，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。且，被告亦未提供相反的证据证明其经营行为已达到食品安全标准。故，本院认定被告销售的涉案食品不符合食品安全标准。 依据上述法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案食品中混有的异物,系通过肉眼检查即可发现，被告作为提供餐饮主体一方未能尽到必要审查和合理注意义务，现原告主张被告支付原告十倍赔偿金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项、第一四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告秀峰区快乐小郡肝串串店支付原告孟家豪赔偿金1490元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由被告秀峰区快乐小郡肝串串店负担。 本判决为终审判决。 审判员  程诗淇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董柳明 附录法条： 《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…… （六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂； …… 第一四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤02刑终345号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）温春明，男，汉族，1962年11月8日出生，广东省韶关市人，高中文化，务工，户籍地韶关市曲江区。2019年1月30日因本案被羁押，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人张剑波，广东周和律师事务所律师。广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人温春明犯故意伤害罪一案，于2019年11月25日作出（2019）粤0205刑初195号刑事判决。原审被告人温春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经本院及韶关市人民检察院阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及韶关市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月起，被告人温春明因其孙子陈某的分红和分红被扣回的问题，而与韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会温屋村小组的村长温某产生意见和争执，经多次调解未果。2019年1月30日17时许，温春明从家中拿了一把40厘米长的杀猪刀，到温屋村20号温某1家即分红现场，得知其全家人无法获得年底分红后，温春明便走到温某身后用其左手臂勒住温某的头部，右手拿出杀猪刀朝温某咽喉处割了一刀，温某用手抓着刀进行反抗，但温春明继而用刀来回割了两三下。现场村民见状即上前阻止温春明，温春明在挣扎之中却用刀刺向温某胸口，致使温某颈、胸及甲状软骨等多处受伤。当日，温屋村的村民报警，温春明在案发现场被公安机关抓获归案。经法医鉴定，温某的损伤程度属轻伤一级。原判认定上述事实，有户籍证明、到案经过、扣押笔录及清单、指认照片、关于温屋村小组经济收入与福利分红的决议、乡规民约、民事裁定书、起诉书、撤诉申请书等材料、情况说明，被害人温某的陈述，证人温某1、温某2、温某3、温某4、温某5、温某6、温某7、温某8、温某9、付某、温某10、温某11、温某12、温某13、温某14、张某、李某的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，被告人的供述等证据证实。原判认为，被告人温春明故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。温春明使用凶器刀具实施伤害行为，应从严惩处。其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人温春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。二、扣押的温春明的CUN-TL00白色华为荣耀手机一台及其作案用的木柄铁制杀猪刀，予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，上诉人温春明及其辩护人提出，1、被害人温某存在过错。2、被害人的伤是在他人与温春明抢夺刀时无意识割伤的。3、多名证人与被害人有共同利益，其证言无效。4、温春明对被害人的伤情鉴定意见及其本人的精神病鉴定意见均有异议。5、本案是因征地补偿分配的民间矛盾激化引发，量刑时应从宽处罚。6、温春明有自首情节。7、温春明的手机不是作案工具。8、温春明是初犯、偶犯，家庭情况特殊。原判量刑过重，请求对温春明从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人温春明犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人温春明及其辩护人提出的上诉、辩护意见，综合评判如下：1、本案因温屋村分红问题而引发，没有证据证实被害人温某借分红之机故意为难温春明，温某不存在刑法意义上的过错行为。2、温春明因报复携带作案刀具到案发现场，故意持刀伤害温某的事实，有温某1、温某2、温某3等多名现场目击证人的证言，被害人陈述，乡规民约、分红决议，现场勘查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，温春明在公安机关亦多次对其意图伤害温某的事实供认在案，足以认定。温春明主观上积极追求温某伤害后果发生的犯罪故意明显，客观上也实施了持刀伤害被害人致轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。相关证人证言是公安机关依照法定程序取得，且与在案其他证据能相互印证，依法可作为定案的依据。3、鉴定意见是具有鉴定资质的专门机构及人员按法定程序依法所作出，并经庭审质证，具有法律效力。4、证人温某1、温某5、温某6、温某7等人的证言及温春明的供述均证实，案发后温春明知道村民报警而在现场等待，期间其虽曾离开现场回家，但后来仍然回到案发现场等待民警到来，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒逮捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案，故温春明的行为应当视为自动投案。温春明自动投案后如实供述了主要犯罪事实，其行为依法构成自首。所提自首的意见，于法有据，予以采纳。5、家庭情况不是对上诉人从轻处罚的法定情节。鉴于温春明的行为危险性程度远超一般故意伤害行为，原判虽未认定温春明是自首，但也未充分考虑上诉人行为可能带来的严重后果，综合以上情况考虑，原判量刑并无不当。6、在案证据不能证实温春明的手机用于本案犯罪活动，依照刑法第六十四条之规定，该手机不属于供温春明犯罪所用的财物，不应予以没收。本院认为，上诉人温春明故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。温春明明知他人报案而在现场等待，并如实供述了主要犯罪事实，系自首。原判认定温春明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但未认定温春明构成自首及没收温春明的手机不当，依法应予纠正并予改判，但量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205刑初195号刑事判决第一项，即对上诉人温春明的定罪量刑部分。二、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205刑初195号刑事判决第二项。三、扣押在案的作案工具木柄铁制杀猪刀一把，予以没收。扣押的温春明的CUN-TL00白色华为荣耀手机一部，由扣押机关依法处理。本判决为终审判决。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇二〇年五月十一日法官助理  谭惠萍书 记 员  郑 欢附相关法律条文：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3426号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：韦晓艳，女，壮族，1979年12月10日出生，身份证地址广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦晓艳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人韦晓艳名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币5500元（含执行费50元）和轮候查封被执行人名下一套房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执455号之二申请执行人：乌拉特后旗人民法院。被执行人：段振峰（等十一人），男，身份证号码：150203198605062714，现在萨拉齐监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0825刑初6号刑事判决书、（2019）内08刑终63号刑事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人段振峰在乌拉特后旗农村信用合作联社6217370090700071605账户内的存款人民币84.94元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  訾云庭二〇二〇年五月十二日书记员  李岩霖
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初1776号 原告:王天金，男，汉族，生于1973年2月16日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者，系江油市法律援助中心指派。 被告：刘礼全，男，汉族，生于1962年12月4日，住四川省内江市市中区。 原告王天金与被告刘礼全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向王天金送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知王天金应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。王天金在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告王天金撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年五月六日 书记员  彭廉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢611号申请执行人：佘珊珊，女，1986年7月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区河心村4组。被执行人：刘志显，男，1960年6月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路一建巷23-1号。被执行人：宋志爱，女，1960年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市住址同上，系刘志显妻子。本院在执行佘珊珊与刘志显、宋志爱民间借贷纠纷一案中，申请执行人佘珊珊于2020年5月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0606民初3382号民事调解书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 皓
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）皖1125执恢183号 耿在升： 我庭执行的申请执行人费玉国与你买卖合同纠纷一案[原案号为：（2019）皖1125执171号]，你未按约定履行，现申请人申请恢复执行，经审查，该案符合恢复执行条件，现予恢复执行。特此通知。 二〇二〇年五月十二日 联系人：宋广胜联系电话：0550－4293068 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执678号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：罗晓辉，男，1974年9月12日生，汉族，户籍地全州县。 被执行人：周雪红，男，1984年12月9日生，汉族，户籍地全州县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人罗晓辉、周雪红罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗晓辉、周雪红未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人罗晓辉、周雪红其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人罗晓辉、周雪红目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗晓辉、周雪红新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十五日 书记员 韦 成
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初260号 原告：尹喜坤，女，1964年5月5日出生，汉族，住安国市。 被告：钟从慧，女，1970年9月12日出生，汉族，住安国市。 原告尹喜坤与被告钟从慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告钟从慧无法联系，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 梅 审 判 员  刘蕾蕾 人民陪审员  李会娟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  薛思嘉
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0103执恢348号 雷舟: 长沙乐楚文化传播有限公司： 本院受理的申请执行人雷舟与被执行人长沙乐楚文化传播有限公司纠纷一案，依据本院（2017）湘0103民初328号民事判决书，于2020年5月21日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 承办人：向国雍、童然 联系电话：188××××5513，188××××5502
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4670号申请执行人：张军，男，1957年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路204号。被执行人：襄阳市鱼梁洲经济开发区金添彩小额有限公司。法定代表人：张生平，该公司董事长。被执行人：张生平，男，1957年9月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路319号附496号。本院执行的张军与襄阳市鱼梁洲经济开发区金添彩小额有限公司、张生平民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00078号民事判决，执行标的为被执行人襄阳市鱼梁洲经济开发区金添彩小额有限公司、张生平应偿还申请执行人张军借款本金768709.91元及利息、案件受理费。于2019年11月26日送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，在执行过程中轮候冻结了被行人在农商银行的股权，该股权暂不能处置；于2020年5月8日依法对被执行人采取了限制高消费措施。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年五月二十日书记员  刘 皓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14696号上诉人（一审原告）：张孔容，男，1974年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。委托代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘庆球，男，1965年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。上诉人张孔容与被上诉人刘庆球民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张孔容起诉请求：刘庆球向张孔容偿还借款260000元及支付逾期还款利息（以260000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年11月20日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月20日为218400元）。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回张孔容的全部诉讼请求。一审案件受理费8476元（已由张孔容预交），由张孔容负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19363号民事判决书。宣判后，张孔容不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判刘庆球偿还张孔容借款260000元及逾期还款利息（以260000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年11月20日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月20日为218400元）。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、张孔容一审提交了借条，证明双方存在借款的合意。借条时明确写明收到张孔容的款项，张孔容也提交了出具借条当天的银行取款记录予以证实，而刘庆球没有提供任何证据，只是口头称案涉的借款为赌债，一审法院在没有查清事实的基础上直接驳回是错误的。一审判决称“本院询问原被告是否对‘被告是否收取过原告出借的案涉26万元本金’申请测谎鉴定问题，被告同意，但原告明确表示不同意”，属断章取义，当时张孔容并没有说不同意，张孔容认为测谎结论在目前的司法实践中没有完全采信，张孔容个人认为没有测谎的必要，如果法院认为有必要，张孔容完全配合，张孔容的陈述不能直接认定为张孔容不同意或者不配合测谎工作，也不能以该理由作为本案的定案的依据。一审处理存在问题，若二审认为需要测谎鉴定，张孔容完全可以配合，请求二审法院查清事实，予以改判。二、张孔容提交了充分证据，提供了出具借条当天的取款记录，足以证明当天交付现金给刘庆球的高度盖然性，相反刘庆球却没有提供任何的证据，一审法院却认定刘庆球的陈述合理合法是错误的。三、一审法院以没有申请在场的蔡志文出庭作证作为认定张孔容败诉的因素，完全不符合客观事实和法律规定。张孔容提供了刘庆球签字的借条及取款记录，刘庆球借款时抵押给张孔容的房产证。张孔容提交的证据已经达到民事纠纷举证中的高度盖然性要求。如果一审认为有需要，可以通知蔡志文出庭作证，说明情况，但在一审法院没有要求的情况下，结合本案的证据，一审法院驳回张孔容的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。四、关于借条（含借款收据）中借款时间有明显涂改痕迹的问题，张孔容在一审时已作出合理解释，由于当时写字太快而出现的笔误，这个并不影响借条的真实性和有效性。张孔容称，因为于刘庆球拿钱是直接还给第三人，所以其要求张孔容给现金，避免汇款到刘庆球的账户再取款的时间差，因为第三人追的很急很紧，所以该做法也是符合日常生活常理的。刘庆球答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审查明，张孔容提交的房地产权证，刘庆球持有异议并表示该房产已经转让给第三人，提供了不动产登记信息查询结果予以佐证。张孔容对该查询结果的真实性予以认可，但主张房产证是刘庆球借款时交付的。另，张孔容于二审期间明确不申请测谎。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：案涉借款是否实际发生。张孔容主张刘庆球向其借款260000元，提供了借条（借款收据）、中国工商银行取款记录、房地产权证予以证明。刘庆球抗辩称从未收到案涉款项，该款项系案外人蔡志文将刘庆球所欠赌债中的260000元转让给张孔容，并请求对于其是否有收取案涉款项进行测谎。本院认为，张孔容对于案涉借款是否实际交付负有证明责任，虽然张孔容提供了借条（借款收据）予以佐证，但借款收据部分的借款时间存在明显涂改痕迹，张孔容提交的取款记录不能当然佐证案涉款项已实际交付给刘庆球；而张孔容提交的房地产权证，刘庆球持有异议，且该房屋也未办理抵押登记，亦不能证明案涉款项已实际交付。结合刘庆球申请测谎，张孔容明确表示不同意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”一审采信刘庆球主张案涉借款未实际交付，对于张孔容的诉请不予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张孔容的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8476元，由上诉人张孔容负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年五月十四日书记员 邓嘉荣周洋
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执203号 申请执行人：李小富，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈智海，男，1995年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人李小富与被执行人陈智海借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3084号民事判决书，依法向陈智海发出执行通知书，责令陈智海立即支付欠款30000元及利息，并报告财产情况。2020年4月28日，申请执行人撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0526民初3084号民事判决书的执行。 终结执行后，当事人可在本裁定书生效之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年五月十三日 书记员  林精腾
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保52号   顿珠旺秋、四川九亿建筑工程有限公司：   原告顿珠旺秋与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初90号民事裁定书已发生法律效力，本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中9210元。   在执行过程中，我院已对该工程款中9210元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保52号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                                                                      二〇二〇年五月九日
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初421号 原告：寿宁县，住所地:寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。统一社会信用代码:91350924490600147Ｊ。 法定代表人方瑞忠，职务:理事长。 委托诉讼代理人：朱传旺，男，1983年9月29日出生，现住寿宁县，系寿宁县芹洋信用社主任。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，现住寿宁县，系寿宁县风险部风险员。 被告：李左平，男，1975年12月15日出生，汉族，现福建省寿宁县。 被告：廖新妹，女，1981年3月12日出生，汉族，现住福建省福建省寿宁县。 被告：罗兴，男，1964年8月27日出生，汉族，现住福建省福建省寿宁县。 本院在审理原告寿宁县诉被告李左平、廖新妹、罗兴金融借款合同纠纷一案中，原告寿宁县于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿宁县以重新收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许寿宁县撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由寿宁县负担。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年五月十九日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初11号 原告（反诉被告）：白城市绿苑电脑商店 法定代表人：贾力强，系经理。 委托诉讼代理人：刘志丹，系内蒙古司航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：白城市桃子家的桌游轰趴馆中兴西大路店 法定代表人：魏畅，系经理。 委托诉讼代理人：方进辉，男，1993年3月13日生，汉族，个体，现住洮北区。 委托诉讼代理人：时国峰，系吉林飞达律师事务所律师。 原告（反诉被告）白城市绿苑电脑商店与被告（反诉原告）白城市桃子家的桌游轰趴馆中兴西大路店合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）法定代表人、委托诉讼代理人、被告（反诉原告）法定代表人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市绿苑电脑商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告电脑设备、维护费183,956.00元，并按合同约定支付滞纳金，如被告无法支付上述款，原告将收回所有电脑设备；承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，原告与被告签定《网吧采购与维护合同》，合同约定，原告为被告提供电脑设备及维修，被告分期将电脑设备及维修费用支付给原告。后被告拒绝依照双方约定的《网吧采购与维护合同》履行义务，尚欠原告尾款183,956.00元，被告拒不给付。故原告诉至法院。 被告辩称，1、由于原告没有按照合同的约定向被告提供符合质量要求的电脑，该电脑及其附属设备、配套设备已经经过湖北诚信计算机司法所出具的司法鉴定意见鉴定为质量不合格，且有危及人身安全隐患，没有三C强制认证的鉴定意见。被告无法继续履行合同约定的剩余款项给付义务。2、基于上述的司法鉴定意见，足以说明原告在买卖之时存在欺诈，被告将在反诉诉求当中主张撤销该买卖合同。3、因原告是专业电脑营业者，在明知该产品不符合质量要求及没有完成3C强制认证的情况下隐瞒该事实，出售给被告经营，主观上存在过错，给被告造成的经济损失仍需承担赔偿责任。4、被告基于撤销合同之后返还此电脑并要求原告将被告已付的购买电脑款项140,000.00元予以返还。 反诉原告向本院提出反诉请求：1、要求撤销原、被告之间签订的网吧采购与维护合同；2、要求反诉被告返还已付购买电脑的款项140,000.00元，赔偿反诉原告经济损失493,686.00元（从2018年9月10日起至2019年5月20日止），承担鉴定费30,000.00元。 反诉被告辩称，反诉原告所主张的撤销合同的诉讼请求因不存在反诉被告欺诈的事实，所以其撤销请求不成立，对于其主张的经济损失，是其单方计算得来的，并没有任何证据可以证实上述事实的发生。故不同意反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年12月30日，原、被告签订《网吧采购与维护合同》一份，双方之间已形成买卖合同关系。按照合同约定，原告为被告提供电脑设备，价款为323,956.00元，被告支付140,000.00元后，余款未付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告在收到货物后未及时履行支付货款的义务，其行为已违约。据此，被告应当偿还所欠货款。庭审中，被告辩称原告提供的电脑不符合质量要求，并依法进行了司法鉴定，由湖北诚实计算机司法鉴定所出具司法鉴定意见书。经查：该鉴定机构的业务范围为电子数据，其鉴定所依据的《电器装置安装工程施工及验收规范（GBJ232-90，92）》、《电气装置安装工程接地装置施工及验收规范》（GB50169-92）、《电子数据司法鉴定通用实施规范》SF/ZJD0400001-2014，均不是本案争议的电脑设备和系统是否存在质量问题进行鉴定的国家标准。故，对该份司法鉴定意见书本院不予采信。 关于违约金部分，协议中约定延期付款期间按付款金额的千分之一收取日滞纳金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告未按照协议中约定的时间履行给付货款的义务，其行为已构成违约，故应按日千分之一给付违约金。 关于反诉部分，被告（反诉原告）未交纳反诉费，且其反诉部分与本案不属同一案由，本院不予合并审理。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）于判决生效后五日内给付原告货款183,956.00元及违约金（从2019年12月11日起按日千分之一计算至货款全部付清止）。 二、驳回被告（反诉原告）的反诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,980.00元，由被告（反诉原告）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  韩晓明 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张 楠
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异122号异议人（被执行人）：贵州鑫悦煤炭有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县。法定代表人：**胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201201910114317。申请执行人：梁玉君，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：姜海，男，1980年9月9日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在执行梁玉君申请执行贵州鑫悦煤炭有限公司（以下简称鑫悦公司）、姜海采矿权合同转让纠纷一案中，被执行人鑫悦公司向本院提出书面异议，请求本院撤销向贵州大方发电有限公司作出的（2019）黔01执恢237号之一号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鑫悦公司称，一、该执行行为违反法律规定，属于严重超标的查封，应依法予以撤销。梁玉君与鑫悦公司股权转让纠纷一案，涉案金额10570112.4元，梁玉君已向贵阳中院申请查封、冻结鑫悦公司名下息烽县养龙司利发煤矿、息烽县永靖镇姜家堰煤矿、息烽县石硐乡星宇煤矿、黔西县金兰镇新益煤矿、清镇市齐心煤矿、金沙县化觉镇金川煤矿共六个煤矿的采矿权，而上述煤矿采矿权价值几十亿元。梁玉君以一千万元的执行标的，查封了鑫悦公司价值几十亿的财产，属于滥用司法权利，严重超标的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第4条：“严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封”的规定，该行为已经属于严重超标的查封，应当依法予以撤销。二、案涉执行标的权属认定错误，该笔货款的实际所有人为案外人贵州益达矿业有限公司。大方发电公司发电所需的煤，均由金沙县化觉镇金川煤矿生产提供，而贵州益达矿业有限公司是金川煤矿的实际投资人和负责人，金川煤矿的生产经营、设备投资以及人工支出等费用均是益达公司支付的，金川煤矿与鑫悦公司一直是挂靠关系，鑫悦公司每年仅向益达公司收取挂靠管理费，双方并无其他交易往来及费用支出。同时，益达公司与鑫悦公司经贵州省息烽县人民法院调解，作出（2019）黔0112民初868号民事调解书，双方已于2019年12月3日解除了在2013年签订的《关于转让金川煤矿整体产权合同书的另行约定协议》，金川煤矿与鑫悦公司已不存在挂靠关系，大方发电公司应向益达公司支付相应的煤炭货款。因此，案涉货款的实际所有人应为益达公司，梁玉君无权要求执行该笔货款。三、除金川煤矿外，鑫悦公司名下其他被查封、冻结的煤矿采矿权的价值均足以清偿梁玉君的执行标的。为避免诉累，浪费司法资源，保障案外人合法权益，应撤销对金川煤矿的执行。本院查明，梁玉君申请执行鑫悦公司、姜海采矿权合同转让纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第171号民事判决，于2015年7月20日立案执行，执行案号（2015）筑执字第228号。同年12月8日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月30日，该案恢复执行，恢复后执行案号为（2018）黔01执恢211号，2018年12月24日，该案终结执行。2019年8月24日，该案再次恢复执行，案号（2019）黔01执恢237号。该案执行依据（2014）筑民二（商）初字第171号民事判决判令：被告姜海于本判决生效之日起十日内支付梁玉君欠款10180000元及利息305400元，贵州鑫悦煤炭公司对上述债权承担连带清偿责任，并承担案件受理费84712.4元。2019年12月26日，本院向贵州大方发电有限公司送达（2019）黔01执恢237号执行裁定书及（2019）黔01执恢237号之一《协助执行通知书》，该通知书要求该单位协助执行以下事项：冻结、扣留被执行人贵州鑫悦煤炭有限公司在贵州大方发电有限公司应收货款10570112.40元。冻结期限为一年，自2019年12月26日至2020年12月25日。另查明，根据贵州省自然资源厅政府信息公开告知书该执行案件查封被执行人名下采矿权情况是：1、2018年9月27日查封贵州鑫悦煤炭有限公司清镇市齐心煤矿。该矿采矿权已抵押给该矿采矿权已抵押给广西铁投吉鸿融资性担保有限公司。2、2018年9于27日继续查封贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉镇金川煤矿。该矿采矿权已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行。本院认为，关于鑫悦公司所提超标的查封的问题。首先，该案应执行金额为：欠款10180000元+利息305400元+案件受理费84712.4元+迟延履行期间的债务利息+执行费。也即本院向大方发电公司发出的协助执行通知书要求其冻结的金额尚未包含迟延履行期间债务利息、执行费。其次，从该案查封被执行人鑫悦公司名下煤矿采矿权情况看，所查封的采矿权均存在已抵押给他人的情形，且异议人并未提交证据证明被查封采矿权的价值，故异议人鑫悦公司认为本院的查封行为系超标的查封的异议理由无事实依据，本院不予采纳。关于异议人所提“案涉执行标的权属认定错误”的异议理由。本院向协助义务人发出协助执行通知书，若该协助义务人或其他对该协助执行行为有法律上利害关系的案外人对执行行为有异议，其应自行向本院提出执行异议，异议人在本案中提出此项异议系异议主体不适格，故本院对其此项异议理由不予审查。综上，异议人所提异议请求及理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人贵州鑫悦煤炭有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 张世海审 判 员 朱小龙二〇二〇年五月九日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初897号原告：宋丽贺，女，1984年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：余燕，女，1985年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告宋丽贺与被告余燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告宋丽贺于2020年5月15日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋丽贺撤诉。案件受理费人民币25元，免予收取。审判员 童    武二〇二〇年五月十五日书记员 段柏雪（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6509号 申请执行人：林晓莉，女，1993年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐礼彬、黄璐馨，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被执行人：曾伟锋，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人林晓莉与被执行人曾伟锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13285号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾伟锋的银行存款人民币16068元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月十八日 代书记员 王巧玲
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初997号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：李江玲，女，1969年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告李江玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月25日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币39.94元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年五月二十五日书记员 段柏雪（兼）
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川0183财保59号 申请人：郭刚福，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：汪丹，四川光时律师事务所律师。 委托代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 担保人：刘素萍，女，1964年2月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：廖建军，男，1975年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：游小莉，女，1974年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：成都海诚房地产开发有限公司。住所地：邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，执行董事兼总经理。 申请人郭刚福于2020年5月25日向本院申请对被申请人廖建军、游小莉所有的位于成都市金牛区抚琴东北路6栋3单元6层12号的房屋一套（监证2545971号、监证2545972号，建筑面积48.90平方米）予以查封；担保人刘素萍以其所有的车牌号为川Ａ×××××奔驰牌汽车一辆，作为申请人诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人廖建军、游小莉所有的位于成都市金牛区抚琴东北路6栋3单元6层12号的房屋一套（监证2545971号、监证2545972号，建筑面积48.90平方米）予以查封，查封期限为三年； 二、对担保人刘素萍所有的车牌号为川Ａ×××××奔驰牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为二年。 案件受理费2804元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵涛
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初538号原告：翁锡龙，男，1999年4月22日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：翁喜东，男，1969年1月23日出生，汉族，住广东省普宁市，系原告父亲。被告：深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区人民西路123号一楼，统一社会信用代码91440300MA5EDJD19。法定代表人：蔡锐敏。上列当事人教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁喜东到庭参加诉讼。被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月11日，原告与被告签订驾驶证培训服务合同，被告承诺根据驾培规定进行注册学习。但是时隔几个月，只是进行了科目一考试，考完两个月都未安排学车培训，而且被告在未通知原告的情况下将店铺转让。无奈之下原告要求被告方退还学车报名费用，但是被告总是以各种借口不露面，在此期间原告先后采取报警、315投诉、市场监管部门进行投诉。2019年8月28日坑梓派出所通知原、被告在秀新社区警务室调解，经过当面协调被告口头答应退还学车相关费用，但是在无任何凭证情况下要扣除所谓的学车服务费用的30%。此案被告本就未按合同履行对应的驾考服务，违约在先，根据服务合同第四条违约责任规定，被告需要按照120%报名费退款给原告。特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告退还原告学费6980元；二、被告支付合同违约金8376元；三、本案诉讼费、误工费、精神损失费、交通费等本案相关的费用2000元由被告负担。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年5月11日，原告与被告签订了《驾考培训合同》，约定由原告在被告处参加“惠州班”的驾驶员培训课程，实操培训学时由原告自行选择，培训费用为6980元，被告应当在合同有效期内妥善安排好原告的培训工作，履行培训职责。双方同时约定合同有效期内，如被告在非不可抗力因素的情况下单方终止对原告的培训服务时，则视为被告违约，被告按120%报名费退款给原告。合同签订后，原告向被告支付了6980元的培训费用，原告进行了科目一的考试后，被告没有对原告进行后续的培训，现被告已搬离注册地不知所踪。以上事实有《驾考培训合同》、收款收据、转让合同、当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告在被告处报名参加驾驶证培训，双方形成了教育培训合同法律关系，原告应按约履行交费义务，而被告则应按照合同约定对原告进行机动车驾驶培训。原告履行缴费义务后，被告未能提供培训服务，导致原告无法实现合同目的，故被告应当向原告承担违约责任。原告诉请被告应退还学费6980元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿违约金8376元，根据培训合同中违约责任的约定，被告承担的是按报名费的120％退款给原告的责任，本院已支持原告的退款主张，按照约定内容，被告尚需以报名费的20%为标准向原告支付违约金1396元，原告违约金主张超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的精神损失费的主张，与本案不属于同一法律关系，不属于本案处理范畴，本院不予处理。原告主张的误工费、交通费缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翁锡龙培训费6980元；二、被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翁锡龙支付违约金1396元；三、驳回原告翁锡龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元（原告已预交），由原告翁锡龙负担61元，被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司负担56元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  李乐源人民陪审员  吕晓霞二〇二〇年五月十二日书 记 员  何伟霞
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执708号 被执行人程诚，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地株洲市芦淞区，住所地株洲市荷塘区。 被执行人李作容，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市灶市。 被执行人刘靖，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地株洲市芦淞区。 本院依据已经发生法律效力株洲市石峰区人民法院于2019年5月6日作出的（2019）湘0204刑初28号刑事判决书，于2020年5月8日向被执行人程诚、李作容、刘靖发出执行通知书，责令被执行人程诚、李作容、刘靖履行给付责令退赔款306900元，但被执行人程诚、李作容、刘靖未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人程诚在株洲市荷塘区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人程诚所有的位于株洲市荷塘区住房一套。 二、被执行人程诚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人程诚可以使用被查封财产；但因被执行人程诚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为3年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员  何峰 二〇二〇年五月九日 书记员  黄静
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2275号之十被执行人：杨某某，男性，汉族，住所地：遵义市播州区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币186924.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十一日书记员  张卓楠
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初427号之二 本院于2020年4月29日对原告定兴县君合实业有限公司与被告江后兵、江宜军租赁合同纠纷一案作出的（2020）冀0626民初427号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0626民初427号民事裁定书中出现的三处“孔雀新城墨园12#3-（3）”补正为“孔雀新城墨园12#3-301”。 审判员 刘 杰 二〇二〇年五月十四日 书记员 王金凤
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执514号申请执行人：张代怀，男,1956年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：邓云春，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：黄群，女，1987年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理张代怀申请执行邓云春、黄群借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2019)川0304民初935号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人邓云春、黄群所有的银行存款人民币102800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年五月十八日书记员  林丹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2669号 原告：吴禹涵，男，1994年10月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：刘刚，男，1990年11月8日出生，汉族，住陕西省延安市吴旗县。 原告吴禹涵与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告吴禹涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴禹涵撤回起诉处理。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田 燕
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执150号之一申请执行人：陈洪，男，1967年5月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡市和兴机械制造有限公司，住所地四川省自贡市大安区团结镇团标寺。法定代表人：缪和品。本院受理执行陈洪与自贡市和兴机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，依法冻结了被执行人自贡市和兴机械制造有限公司银行存款23067元或查封、扣押其同等金额的其他财产。现该案双方已达成和解协议，并按协议履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人自贡市和兴机械制造有限公司的银行存款23067元的冻结或同等价值的其他财产的冻结措施。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年五月二十八日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：贾晓慧，女，1984年12月11日出生，汉族，住广东省连平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告贾晓慧信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告贾晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月17日向原告申领信用卡，卡号62×××47。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金114729.55元、利息18413.39元、分期付款手续费1441.97元、逾期还款违约金21624.1元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾晓慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114729.55元及利息（截至2020年1月9日为18413.39元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1441.97元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为21624.1元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告贾晓慧负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初582号 原告：黄某某。 被告：汤某某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司。 原告黄某某与被告中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司、汤某某机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王兴露
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0902执1092号之三 秦xx 你与张xx合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初997号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张xx于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2４条规定，责令你在收到此执行通知书后立即履行下列义务： 一、由被执行人秦xx向申请执行人张xx支付544355.54元； 二、向本院交纳案件执行费7843元。 逾期未履行本院依法强制执行并将被执行人秦x纳入失信被执行人名单。 开户银行：中国银行高新区支行 账户名称：安康市汉滨区人民法院 账号：103287384782 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢9号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：魏小凤，女，汉族，1985年4月3日生，身份证地址：南昌市青云谱区。 被执行人：魏元根，男，汉族，1958年11月18日生，身份证地址：南昌市青云谱区。 被执行人：刘莎，女，汉族，1975年11月9日生，身份证地址：南昌市青云谱区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人魏元根、刘莎、魏小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人魏元根、刘莎、魏小凤于2020年5月8日达成执行和解协议，本院经审查认为本案符合终结执行的条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院的（2020）赣0103执恢9号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月十五日 书记员  彭鑫妮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初890号原告：尚东芳，女，汉族，1978年8月17日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨华、刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告尚东芳与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告按房屋总价款日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起至交付符合合同约定的房屋之日止，暂计算至2019年12月15日为1151828.50元）；二、判令被告承担原告为维护自身合法权益支付的律师费10000元；（以上两项合计1161828.50元）三、本案诉讼费、保全担保费等由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年6月14日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年6月26日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：215.22㎡；五、房屋总价款：5384893元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：2019年12月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房预售合同第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张涉案房屋存在质量问题，不符合交付条件，并要求被告按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担截至实际交房之日止的违约金；被告则主张房屋已经竣工验收、符合交付条件，并主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，涉案房屋所在建设工程已于2018年9月28日取得《竣工验收备案证明书》、于2019年7月15日取得《房产测绘成果书》，被告已通知原告于2019年9月30日办理交接房手续，原告不能证明被告存在拒绝配合办理交接房手续的行为，同时，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为686035元。关于原告主张的律师费，因无合同约定且该费用并非必要支出，故本院不予支持。对于原告主张的保全担保费，原告未提交相关费用已实际支出的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告尚东芳逾期交房违约金686035元；二、原告尚东芳的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15257元，减半收取7628.5元，由被告云南尚居地产有限公司负担7030.5元，由原告尚东芳负担598元，余额7628.5元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初517号原告：刘小勇，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。被告：罗武刚，男，1985年1月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告刘小勇诉被告罗武刚加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了独任审理，原告刘小勇的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告罗武刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告加工款5万元；2.被告向原告支付逾期利息（以5万元为本金，从2019年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清全部欠款为止，暂计100元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为被告向原告支付逾期利息（以5万元为本金，从2019年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至付清全部欠款为止，暂计100元）。事实和理由：2013年开始,被告以其叫“罗文”的名义与原告口头订立加工合同，原告为被告提供的皮包加工油边。2018年5月3日，被告出具《欠条》，确认欠原告油边加工款5万元，且承诺从2018年5月份开始每月支付原告5000元。后经原告多次催收，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告罗武刚没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告罗武刚支付货款5万元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，本院予以支持。被告罗武刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗武刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘小勇支付货款5万元及利息（利息计算方法：以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月29日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告罗武刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年五月十四日书记员 毕嘉文李顺和
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉，女，汉族，1986年11月8日出生，住重庆市忠县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈红英，女，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘其兵，男，汉族，1979年3月16日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云阳县金桂农业开发有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：杨雄，该公司经理。被申请人（一审被告）：陈步云，男，汉族，1965年12月22日出生，住重庆市万州区。一审被告：张德菊，女，汉族，1976年11月15日出生，户籍地重庆市万州区。再审申请人李莉、谈红英因与被申请人刘其兵、云阳县金桂农业开发有限公司（以下简称金桂公司）、陈步云及一审被告张德菊建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1437号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李莉、谈红英申请再审称，本案不属于重复起诉，不应当适用一事不在理原则，二审裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，2017年9月，李莉、谈红英、邓学英以刘其兵欠付工程款为由，向重庆市云阳县人民法院起诉要求刘其兵、金桂公司、陈步云给付工程款等款项。重庆市云阳县人民法院作出（2017）渝0235民初5196号民事裁定书，裁定驳回李莉、谈红英、邓学英的起诉，该裁定已发生法律效力。李莉、谈红英又以相同的事实和理由向重庆市云阳县人民法院提起诉讼，要求刘其兵、金桂公司、陈步云、张德菊支付工程款等款项。李莉、谈红英系基于同一事实和理由提起诉讼，本案中的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同，虽然本案中的诉讼请求以及当事人与前诉并不完全相同，但本案中的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。本案中与前诉不同的当事人是张德菊，但李莉、谈红英系基于张德菊是刘其兵的妻子，应当承担夫妻共同债务为由起诉张德菊给付工程款，张德菊给付工程款的基础系建立在刘其兵应给付工程的基础上，李莉、谈红英要求张德菊给付工程款的诉讼请求实质上也是否定了前诉的裁判结果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，二审裁定认定本案构成重复起诉符合法律规定。李莉、谈红英申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李莉、谈红英的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年五月二十八日书记员  王 星
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终3408号上诉人（原审原告）：王道江，男，1965年9月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南爱华彩印有限公司，住所地济南市。法定代表人：张爱华，总经理。上诉人王道江因与被上诉人济南爱华彩印有限公司所有权确认纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初4858号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。王道江上诉请求：请二审法院依法撤销一审裁定；改判济南爱华彩印有限公司为王道江办理房屋不动产登记。济南爱华彩印有限公司未作答辩。王道江向一审法院起诉请求：1.判令济南爱华彩印有限公司为王道江办理房屋不动产登记；2.诉讼费由济南爱华彩印有限公司承担。一审法院经审理查明，王道江于2018年3月14日将济南爱华彩印有限公司起诉至一审法院，其诉讼请求为：1、请求法院判令济南爱华彩印有限公司为王道江办理不动产登记过户手续；2、一审诉讼费由济南爱华彩印有限公司承担。一审法院于2018年12月12日作出（2018）鲁0125民初1033号民事判决书，判决结果为：驳回王道江要求济南爱华彩印有限公司协助办理过户的诉讼请求。王道江不服（2018）鲁0125民初1033号民事判决，向济南市中级人民法院提起上诉。2019年4月23日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终3519号民事裁定书，裁定结果为：准许王道江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2018）鲁0125民初1033号案件当事人、诉讼请求、诉讼标的均相同，且（2018）鲁0125民初1033号民事判决书已经发生法律效力。且经一审法院查询房产证号为：公000643号的房屋尚处于查封期间，涉案房屋不具备办理过户登记的条件。王道江再次起诉构成重复起诉，对王道江的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回王道江的起诉。本院经审理查明，一审法院于2019年11月21日在济阳区市民中心咨询产权证号为公000643号的房屋未查封部分是否可以过户。该中心负责房产登记的工作人员答复，因产权证号为公000643号房产证属多套房屋一个房产证的情况，因此一个房产证项下，不能对部分未查封房屋进行过户。本院认为，根据一审法院查询及济南市济阳区市民中心负责房产登记的工作人员答复，房产证号为公000643号的房屋尚处于查封期间，涉案房屋不具备办理过户登记的条件，故一审裁定驳回王道江的起诉裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵 雯二〇二〇年五月十一日法官助理  刘丹丹书 记 员  韩 笑
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执60号关于申请执行孙贵吉、刘丽君借款合同纠纷一案，申请执行标的为26800000.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执109号之一 申请执行人：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室。 法定代表人：刘佳伟，董事长。 委托诉讼代理人：伊国春，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省邵武市，系中建鑫宏鼎环境集团有限公司办事人员。 委托诉讼代理人：吴永华，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省邵武市，系中建鑫宏鼎环境集团有限公司办事人员。 被执行人：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地福建省邵武市昭阳新村临华光路。 法定代表人：翁其耀，董事长。 申请执行人中建鑫宏鼎环境集团有限公司与被执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案执行，现因在新冠肺炎疫情期间，且被执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司名下的主要财产在邵武市人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，做好疫情防控工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条规定，裁定如下： 福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终1553号民事判决由邵武市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄清曙 审 判 员 范忠全 审 判 员 谢光福 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 魏 忠 书 记 员 吴 倩 案件所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施细则》 第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初996号原告：殷宏明，男，1970年4月25日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：王亚峰，男，1972年8月23日生，汉族，住常州市新北区。被告：袁正海，男，1965年9月27日生，汉族，住常州市新北区。被告：谢永清，男，1965年9月21日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张鑫，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。原告殷宏明诉被告王亚峰、袁正海、谢永清装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告殷宏明及其委托诉讼代理人朱国贤、被告王亚峰、袁正海、被告谢永清及其委托诉讼代理人陈慧波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷宏明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程款119575元，并支付该款自2015年1月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类基准利率计算的利息。2、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告系西夏墅长甲浴室的合伙承包人。2013年8月21日，被告三以长甲浴室合伙人的身份与原告签订了一份《装饰工程协议书（施工合同）》，由原告为三被告承包的长甲浴室进行装饰装修，双方约定合同总价为62万元，工程量详见设计图及预算工程清算单，合同并对工程清算单中增减工程进行了约定；合同还对工程款的支付时间进行了约定，即合同签订后，在甲方开工后一周内支付工程款20万元，工程中期2013年10月1日支付20万元，完工结束后，年内付工程款15万元，剩余工程款在保质期一年后付清。合同签订后，原告依约完成了合同的全部施工义务，同时在施工中增补了工程75575元，原告还为三被告代付锅炉款1万元，以上合计705575元。嗣后，三被告未能依约履行付款义务，仅支付工程款58.6万元，至今尚结欠原告工程款119575元，此款经原告多次催要，但三被告之间相互推诿，拒绝支付。综上所述，依法订立的合同受法律保护，三被告违反合同约定，其怠于付款的行为构成了违约。为此，原告根据我国法律规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法裁判。庭审中，原告放弃要求被告承担返还代付锅炉款10000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告王亚峰辩称，我不欠原告的工程款。我与原告间也无合同。被告袁正海辩称，我不欠原告的工程款，当时具体装修都是由被告谢永清负责，我未参与。原告的工程也有严重质量问题。被告谢永清辩称，涉工程款不应由我方负担。该工程款发生在三被告合伙经营期间，但我方已经于2015年3月28日退出合伙关系。三被告间就合伙关系存续期间的债务已经清算完毕，原告对此也清楚。而原告提起本案诉讼时，我方已经退出了合伙关系。因此，对原告主张的工程款不应有我方承担。经审理查明：2013年8月，王亚峰、袁正海、谢永清口头约定三人合伙承包经营恽玉华汽修厂长甲浴室。2013年8月21日，谢永清与殷宏明签订《装饰工程协议书》一份，约定由殷宏明为恽玉华汽修厂长甲浴室进行浴室室内装修，合同总价62万元。同时双方约定，项目超过伍佰元部分费用甲方必须补价。后谢永清在《浴室增加工程》清单上签字，确认价款数额为75575元。2013年11月11日，长甲浴室开业经营。庭审中，谢永清陈述称，装饰工程协议书和浴室增加工程均已全部完工，其仅支付了58.6万元工程款。2015年3月28日，王亚峰、袁正海、谢永清三方协商，谢永清退出合伙。以上事实，有装饰工程协议书、浴室增加工程清单、生效法律文书等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：对三被告的责任承担问题，三被告系合伙关系，案涉债务发生在三被告合伙期间，故三被告应承担连带清偿责任。对于尚未支付工程款的数额问题，谢永清认可案涉工程总工程款为695575元且仅支付了58.6万元，故尚有109575元未支付。对于利息问题，原告主张自2015年1月30日开始计算，因双方对付款时间约定不明，故本院酌情调整自2020年3月26日起至实际给付之日止。对于被告辩称的案涉工程质量问题，因其未提交充分证据予以证明，且案涉工程已自2013年11月11日使用至今，故对该项答辩意见本院不予采信。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王亚峰、袁正海、谢永清于本判决生效之日起十日内连带支付原告殷宏明工程款109575元及利息（自2020年3月26日起至实际给付之日止，计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。二、驳回原告殷宏明在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1246元，由被告王亚峰、袁正海、谢永清连带负担。（该款原告已预交，由被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张振二〇二〇年五月十五日书记员  倪静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执241号之一 被执行人：姚锦潮，男，1973年12月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人姚锦潮诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终18317号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳二审案件受理费人民币81800元的义务，本院于2020年1月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户40×××66、62×××77、62×××77_00001、52xxxx12、53xxxx06及财付通账户08xxxxxbe@wx.tenpay.com，并从上述银行账户扣划存款人民币71072.43元，已作为二审案件受理费上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年五月十八日 书记员 书记员       陈丹妮
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初23号 原告王文河，男，汉族，1966年8月9日出生，住广平县。 被告施章运，男，汉族，1947年11月26日，住广平县。 原告王文河与被告施章运民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文河到庭参加诉讼，被告施章运经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王文河诉称，2012年元月10日被告因资金紧张为由向我借款20000元，并向我出具证明，后我急需用钱找被告多次讨要，被告至今不予偿还，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为此特向贵院起诉，望能依法裁决。原告的诉讼请求：1．判令被告偿还借款20000元及利息（利息自借款之日起至判决生效时止按银行同期贷款利率计算）；2．被告承担本案诉讼费。 被告施章运未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2012年元月10号被告施章运以家务事为由向原告王文河借款现金20000元，并给原告王文河出具借款证明一张，即“证明，借大合现金贰万元（20000元），2012年元月10号，施章运”，未约定借款利息，后经原告王文河多次催要未果，致使原告王文河诉至本院。 以上事实，有原告提交的借款证明及原告当庭陈述等证据在卷为据。 本院认为，被告施章运向原告王文河借款并签订有借据，该借款的事实清楚、证据充分，故原告王文河要求被告施章运偿还借款本金20000的诉请，本院依法予以支持。对于原告诉称口头约定月息1.5分，因原告未提交证据予以证实，故原告王文河要求被告施章运支付利息的诉请，本院依法不予支持。但逾期利息应自2020年1月6日立案之日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定的年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告施章运于本判决生效之日起十日内偿还原告王文河借款本金20000元及利息（自2020年1月6日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算））。 二、驳回原告王文河其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告施章运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 人民陪审员  郭学丽 人民陪审员  白飞飞 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  常佳玲 ——
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1010号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：**飞，男，1987年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告**飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月25日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.00元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年五月二十五日书记员 段柏雪（兼）
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执464号被执行人:李金海。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李金海的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初264号 原告：马向东，男，1977年6月4日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 被告：周志英，男，1977年3月7日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 被告：杨丽丽，女，1980年1月10日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 原告马向东与被告周志英、杨丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马向东、被告周志英、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马向东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告因提供担保而被扣划的住房公积金91258.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，周志英自称购买住房需要住房公积金贷款，请求原告为其提供担保。随后原告与王斌、郭鑫、张红霞、高晶晶、孙红星六人为周志英、杨丽丽夫妻二人住房公积金贷款提供了担保并办理了相关手续。2020年3月24日，原告获悉侯马住房公积金管理中心对包括原告在内的六位担保人住房公积金账户内的资金进行了扣划，经询问，住房公积金管理中心的工作人员称“贷款人周志英、杨丽丽共贷款600000元，已经逾期六个月未还款，中心对其贷款账户进行了清户处理，二人所欠本金559412.19元及罚息60.74元已经全部从六位担保人公积金账户内足额扣划，担保人被扣划的公积金应向贷款人周志英、杨丽丽夫妻二人追偿”。因此向贵院提起诉讼。 被告周志英辩称，公积金扣划一事属实，追偿对象应是住房公积金。法院查封了我与杨丽丽名下的房屋和车位，该房产价值1000000元，还有别的查封房屋，根据住房公积金合同第三条，根据民诉法规定该保全已经超标。我会与住房公积金管理中心联系尽快还款，且应当还到公积金账户上，而不应还到原告个人。 被告杨丽丽辩称，我名下有个房产，愿意卖掉来还款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日被告周志英与中国银行股份有限公司侯马支行签订了《住房公积金个人借款合同》，约定周志英因购房向侯马市住房公积金管理中心申请个人住房公积金贷款，经临汾市住房公积金管理中心审核同意，委托中国银行股份有限公司侯马支行发放住房公积金个人贷款，被告周志英向中国银行股份有限公司侯马支行借款600000元，借款期限为20年，即自2017年8月24日至2037年8月24日止。贷款还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息3404元。借款期间周志英累计6个月未偿还贷款本息，中国银行股份有限公司侯马支行有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，要求保证人提前履行保证责任。周志英在合同上签字捺印，中国银行股份有限公司侯马支行在合同上盖章。同日，原告马向东与侯马市住房资金管理中心签订《住房公积金个人住房贷款特别保证合同》，约定：原告为周志英提供借款保证，保证方式为连带责任保证，周志英不按期还款时，侯马市住房资金管理中心有权从担保人的住房公积金个人账户上的存款余额中划款用于偿还借款人的逾期本息。被告周志英在借款人处签名、捺印，原告马向东在保证人处签名、捺印，侯马市住房资金管理中心在贷款委托人处加盖了公章。合同订立后，侯马市住房公积金管理中心向周志英发放了600000元贷款，被告收到借款后，初期能按时偿还借款本息，2019年10月24日开始逾期不还，经侯马市住房公积金管理中心催要未果，2020年3月24日侯马市住房公积金管理中心将保证人马向东的住房公积金个人账户上的存款91258.98元划款用于偿还借款人的逾期本息。 另查明，被告周志英与被告杨丽丽在向侯马市住房公积金管理中心借款买房时系夫妻关系，2019年8月5日被告周志英和杨丽丽办理了离婚登记，离婚时被告周志英与被告杨丽丽约定公积金贷款由二人共同偿还。 原告马向东向二被告周志英、杨丽丽要求偿还91258.98元未果，遂诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 本案中，被告周志英、杨丽丽在夫妻关系存续期间因买房向侯马市住房公积金管理中心借款600000元，该借款为夫妻共同债务，原告马向东为被告的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，并订立了《住房公积金个人住房贷款特别保证合同》,被告周志英未按期偿还借款本息，侯马市住房公积金管理中心从担保人原告马向东的住房公积金个人账户上的存款91258.98元划款用于偿还被告周志英的逾期本息。原告马向东已经向侯马市住房公积金管理中心承担了保证责任，原告马向东有权向债务人周志英、杨丽丽追偿。原告马向东要求被告周志英、杨丽丽偿还原告因提供担保而被划扣的住房公积金91258.98元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告周志英、杨丽丽于本判决生效后十日内偿还原告马向东91258.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元（已减半收取），诉讼保全费935元，共计1975元，由被告周志英、杨丽丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吉怡儒