贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1290号原告张庆涛，男，1985年6月17日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托代理人何天毅（特别授权），男，系金沙县城东法律服务所法律工作者。被告张太化，男，1989年5月28日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告张庆涛诉被告张太化追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告张庆涛及其委托代理人何天毅到庭参加诉讼，被告张太化经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告给付的工资款人民币15362.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是金沙县滨湖湾修建项目劳务输出负责人，滨湖湾项目位于金沙县处。因工程需要原告将自己承建的滨湖湾2号楼外抹灰工程承包给被告施工，并于2019年10月23日与被告签订了“协议书”。协议内容为：“今就滨湖湾2号楼外抹一事和乙方达成协议，甲方把2号楼所有抹灰承包给乙方做，价格22元每平方，甲方灰拉到每层楼上，甲方付乙方每人每月生活费大工1500-2000元，小工1000元，甲方付生活费由张太化发放，整栋楼灰抹完当月付款60%-70%，年底结算，乙方必须配备专业师傅10个以上，乙方负责所有工具，施工工艺乙方必须服从甲方安排，不得耽误工期，乙方必须戴安全帽，发现一次未戴安全帽罚款100元，不准饮酒上班，饮酒上班出任何安全事故甲方不负责，不准打架闹事。安全事故1000元以内乙方负责，1000元以外甲方负责，抹灰前已看好所有造型与结构，不得中途退出，若有违反乙方负责甲方损失”。该抹灰工程完工后，原告按协议于2019年11月15日收方结算，将15362.00元的工资全部结算给了被告。被告领取该款后，未发放给实际做工的工人，工人们先后到金沙县信访局、劳动监察大队上访反映。为构建和谐、化解矛盾，金沙县劳动监察大队领导劝原告再次对实际做工的工人的工资进行垫发，对已经支付给被告的工资可向人民法院起诉追讨要求被告归还，原告无奈于2019年11月20日在金沙县及其领导的见证下垫付了工人工资。为此，原告多次向被告催讨要求归还付给被告的15362.00元工资未果。为此，根据相关法律的规定，特诉至人民法院，请求判决支持原告如前诉请。原告张庆涛为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份：拟证明原告的身份信息及主体适格。2、原告与被告在2019年10月23日签订的协议书、收方结算单、工资表各一份：拟证明原、被告签订协议之后，原告按照协议内容收方计价，把被告应得的工资支付给了被告，是通过原告方的财务童定英发放给被告的。3、2019年11月20日代张太化发工资表一份、被告签字工资统计单一份：拟证明原告代被告发放工人工资，被告认可工资金额属实的事实。20个人的工资是14550.00元，张太化本人的工资是812.00元，加起来共计15362.00元。被告张太化经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，未向法庭提交答辩状。但法庭在庭前对张太化的询问笔录中张太化表示，被告收到原告15362.00元的工资，该工资是与张庆涛口头协议为其打刨模补烂的工资，不是双方协议抹灰的工资，原告诉称于2019年11月20日垫付的15362.00元的工资是双方协议工人抹灰的工资，原告不是垫付，而是应当支付的工资。被告张太化在举证期限内未向本院提交证据。经过庭审质证和本院审查，对原告张庆涛所举的1、2、3号证据，该证据符合证据的三性特征，本院予以认定。本案经审理认定事实如下：原告是金沙县滨湖湾修建项目劳务输出负责人，因工程需要原告将自己承建的滨湖湾2号楼外抹灰工程承包给被告施工，并于2019年10月23日签订了“协议书”。协议内容为：“今就滨湖湾2号楼外抹一事和乙方达成协议，甲方把2号楼所有抹灰承包给乙方做，价格22元每平方，甲方灰拉到每层楼上，甲方付乙方每人每月生活费大工1500-2000.00元，小工1000.00元，甲方付生活费由张太化发放，整栋楼灰抹完当月付款60%-70%，年底结算，乙方必须配备专业师傅10个以上，乙方负责所有工具，施工工艺乙方必须服从甲方安排，不得耽误工期。乙方必须戴安全帽，发现一次未戴安全帽罚款100.00元，不准饮酒上班，饮酒上班出任何安全事故甲方不负责。不准打架闹事，安全事故1000.00元以内乙方负责，1000.00元以外甲方负责，抹灰前已看好所有造型与结构，不得中途退出，若有违反乙方负责甲方损失”。该抹灰工程完工后，原告按协议于2019年11月15日收方结算，将15362.00元的工资全部结算给了被告。被告领取该款后，未发放民工工资，民工们先后到金沙县信访局、劳动监察大队上访。经金沙县劳动监察大队处理，由原告对做工的工人的工资进行垫发。2019年11月20日原告在金沙县支付了工人工资。事后原告便向被告催讨，要求其归还垫付给被告的15362.00元工资未果。为此，原告诉至人民法院，请求判决支持如前诉请。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告归还为其垫付的工资人民币15362.00元的理由是否成立。本院认为：关于原告请求被告归还为其垫付的工资人民币15362.00元的理由是否成立的问题。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，2019年10月23日原告与被告签订了“协议书”，原告将自己承建的滨湖湾2号楼外抹灰工程承包给被告施工，该抹灰工程完工后，原告按协议于2019年11月15日收方结算将15362.00元的工资全部结算给了被告，被告张太化领取该款后，未发放民工工资，导致民工先后到金沙县信访局、劳动监察大队进行上访。经金沙县劳动监察大队处理，由原告对其做工的工人工资进行垫付。2019年11月20日原告在金沙县将15362.00元的工资全部支付了工人。被告张太化在庭前的询问笔录中辩称，被告收到原告15362.00元的工资属实，该工资是与张庆涛口头协议为其打刨模补烂的工资，不是双方协议抹灰的工资，原告于2019年11月20日垫付的15362.00元的工资才是双方协议的工人抹灰的工资，原告不是垫付，而是应当支付的工资。因被告张太化辩称原告结算给被告的工资是与张太化口头协议为原告打刨模补烂的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，因原告张庆涛对被告的辩称不予认可，被告张太化又无证据证明原告支付给被告的工资是双方口头协议为原告打刨模补烂的工资，其辩称理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张太化于本判决书生效之日起十五日内返还原告张庆涛垫付的工资人民币15362.00元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95.00元，由被告张太化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年五月八日书记员  帅 丹