wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2653号原告：贺冲云，男，1979年9月15日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。被告：夏寄文，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告贺冲云诉被告夏寄文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺冲云的委托诉讼代理人吴勇太到庭参加诉讼，被告夏寄文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺冲云诉称，贺冲云系经营砖块买卖的个体户，夏寄文系承包工程项目的负责人，贺冲云在2014年至2015年为夏寄文提供用于增城区石滩镇嘉御豪庭一期工程加气砖，夏寄文因资金周转困难未能按时支付款项，于2018年9月27日签下《材料欠款确认书》，确认尚欠贺冲云砖款60万元，但至今夏寄文未曾支付款项。贺冲云诉至法院，请求判令：1.夏寄文支付货款60万元及利息（利息以60万元为基数，自2018年9月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由夏寄文承担。被告夏寄文未作答辩。经审理查明，夏寄文向贺冲云购买加气砖，2018年9月27日经双方结算后，夏寄文出具《材料欠款确认书》交贺冲云收执。该《材料欠款确认书》载明：于2014—2015年间贺冲云为夏寄文提供用于石滩嘉御豪庭一期工程加气砖，现夏寄文尚欠贺冲云砖款60万元，特立此据；收到广东诺厦建设集团有限公司材料款给予支付。因夏寄文未清偿货款，贺冲云诉至本院。庭审中，贺冲云主张利息自起诉之日即2020年2月28日起算至还清款项之日止。本院认为，本案属买卖合同纠纷。夏寄文向贺冲云购买加气砖后，出具给贺冲云收执的《材料欠款确认书》，证明了经双方结算，夏寄文欠贺冲云货款60万元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。夏寄文作为买受人，应按《材料欠款确认书》确认的金额依约履行支付全部货款的义务。《材料欠款确认书》注明的“收到广东诺厦建设集团有限公司材料款给予支付”的内容属双方对夏寄文支付货款期限的约定，但该约定不明确，故贺冲云可随时要求夏寄文清偿货款60万元。因双方未约定具体付款期限，贺冲云主张自本案起诉之日即2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，夏寄文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏寄文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告贺冲云付清货款60万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月28日计至付清款项之日止）；二、驳回原告贺冲云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告夏寄文负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年五月二十日书记员  汤建成
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1920号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人黄克宝，男，1967年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄克宝等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6739号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄克宝在中国农业银行账户内存款人民币240000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 洁
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终573号上诉人（原审被告）：李建邦，男，1973年8月17日出生，汉族，供电所职工。住会宁县郭城驿镇。委托诉讼代理人：唐正洋，甘肃临泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏成祖，男，1951年12月13日出生，汉族，退休职工。住会宁县会师镇。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。上诉人李建邦因与被上诉人魏成祖确认合同效力纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初2899号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初2899号民事判决；二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人李建邦预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长 陶作科审 判 员 刘红雅审 判 员 张霞明二〇二〇年五月二十日法官助理 高霞飞书 记 员 郭洋宏
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执1866号 李璇： 本院在执行申请执行人郭玉苹与被执行人李璇相邻纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽02民终3840号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）闽0203执1866号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4851号原告：陈凤英，女，1952年8月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王镇，男，1962年1月31日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：陈芳，女，1964年2月21日出生，汉族，居民，户籍所在地：龙口市，现羁押于烟台市看守所。原告陈凤英与被告王镇、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤英、被告王镇、陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，因二被告儿子在上海买楼向原告借款。2018年11月16日，被告陈芳在原告家中借款50000元，并向原告出具借条一份。2019年6月21日，被告向原告还款10000元，剩余40000元欠款经原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞拒绝，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，判如所请。被告王镇辩称，其对被告陈芳向原告借款的事情不知情，也未花过上述借款，因此不应当偿还借款。被告陈芳辩称，认可原告诉讼请求，愿意偿还原告借款，该借款被被告陈芳打麻将用了，与被告王镇无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，二人于2019年6月12日协议离婚，原告与被告陈芳系朋友关系。2017年10月24日，被告陈芳向原告借款，原告向被告陈芳出借现金50000元后，被告陈芳向原告出具借条一份，双方约定一年内还清。借款到期后，被告陈芳未能按期偿还借款，并于2018年11月16日向原告重新出具借条一份，载明：“今借到：陈凤英人民币伍万元整陈芳2018年11月16号”。后被告陈芳于2019年6月21日偿还原告借款10000元，尚欠40000元未偿还。原告主张被告陈芳借款时称用于给儿子在上海买房子；被告王镇主张其对借款不知情，不应承担还款责任；被告陈芳认可借款事实，但称其向原告借款并非用于其儿子购买房子，而是将借款用于打麻将，该借款与被告王镇无关。另查明，二被告在离婚协议书中对于财产处理部分的约定为：1、房产一处，房权证号龙房权证黄城字第龙国用（2007）第7170号归女方所有。2、婚姻期间债务由女方偿还。3、双方无财产纠纷。本院认为，借款应当偿还。原告提交的借条、恒丰银行个人业务凭证能够证明被告陈芳向其借款50000元的事实，原告自认被告陈芳已向其偿还借款本金10000元，尚欠借款本金40000元，被告陈芳对上述事实均无异议。现原告依据借条主张要求被告陈芳偿还40000元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点为被告王镇是否应当承担还款责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告借款系用于帮助其儿子购买房子，属于夫妻共同债务，并陈述称被告陈芳被抓后其向被告王镇索要过借款，被告王镇对被告陈芳借款的事实亦认可。本院认为，原告主张被告王镇对涉案借款承担清偿责任应当提出证据予以证明，但其并未提交证据证明被告王镇对涉案借款有共同意思表示或者对涉案借款进行事后追认，故原告主张被告王镇承担还款责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。对借款利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原被告在借条中未对借款约定利息及还款期限，因此，原告起诉被告陈芳要求其支付自起诉之日即2019年7月11日起至给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈芳自本判决发生效力之日起十日内偿还原告陈凤英借款40000元及利息（自2019年7月11日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  吕美杰人民陪审员  王 萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 建
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4382号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：吕棉珠，女，1974年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告吕棉珠信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令吕棉珠立即偿还卡号为62×××56的中信银行信用卡账户截至2019年12月6日的欠款共计281675.45元，其中本金248422.51元、利息4652.06元、违约金12372.59元、分期手续费16228.29元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吕棉珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××56。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；2.圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月6日。 七、欠款本金金额：248422.51元。 八、欠款利息金额：4652.06元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：12372.59元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费16228.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕棉珠应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××56的信用卡欠款本金248422.51元、信用卡分期手续费16228.29元、利息4652.06元、违约金12372.59元（利息、违约金暂计至2019年12月6日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5525元，减半收取计2763元，由吕棉珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初851号 原告：李建文，男，1995年12月17日出生，汉族，住平和县。 被告：曾祥云，男，1997年9月5日出生，汉族，住平和县。 原告李建文与被告曾祥云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建文到庭参加诉讼，被告曾祥云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李建文向本院提出诉讼请求：判令曾祥云归还李建文工资款7337元及支付从起诉之日起至还清款项之日止按月利率5%计算的利息；2.本案诉讼费由曾祥云承担。事实与理由:曾祥云于2019年10月22日委托李俊昕跟李建文商谈上班工作事宜（工作时间、工作内容、工资）,商定完毕后于24日到店内打理工作岗位，25日正式上班，直到2019年11月25日曾祥云关店停业后没有付清酬劳，拖欠工资7337元。 曾祥云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：李建文提供的微信聊天记录一份，欲证明李建文与曾祥云之间存在劳务关系、曾祥云拖欠李建文工资7337元的事实。本院认为，李建文提供的微信聊天记录内容可以证明与他人协商提供劳务的事实，但以网名进行聊天而没有真实姓名，无法确认系李建文向曾祥云提供劳动，且聊天记录中也未记载拖欠工资的金额等内容，故对该事实，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月至11月间，李建文与他人协商作厨师工作后提供了劳务。 本院认为，劳动合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。本案中李建文提供的现有证据，虽然可以证明其提供了劳务，无法证明系向曾祥云提供；不能证明李建文与曾祥云之间存在劳务合同关系，也无法证明曾祥云结欠李建文工资7337元的事实，且庭审中李建文也自认双方未对工资进行结算；故李建文请求曾祥云归还工资款7337元及支付从起诉之日起至还清款项之日起按月利率5%计算的利息的主张，依据不足，本院不予支持。曾祥云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李建文的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张海金 二〇二〇年五月二十日 书记员  阮永强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初788号原告:楼霞,女,1949年8月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。被告:张金东,男,1974年10月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告:刘陆海,男,1970年1月8日出生,汉族,住安徽省凤阳县。本院在审理原告楼霞与被告张金东、刘陆海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程晓翔人民陪审员  王 玲人民陪审员  单 勉二〇二〇年五月二十日书 记 员  孙 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初439号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 主要负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白梅，该公司律师。 委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。 被告：河北文丰轧钢有限公司，住所地河北省武安市南环路南侧。 法定代表人：任江平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建朝，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司与被告河北文丰轧钢有限公司保险费纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司诉称，诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险费38269.77元，并依法判决被告支付自2017年9月27日起至还清之日止按照年利率4.75%的标准向原告支付利息（暂计至2020年3月27日为4542元），以上两项暂计42811.77元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告在原告处投保财产一切险和机器损坏险。根据保险单的约定，保险期间为2017年9月13日零时起至2018年9月12日二十四时止，保险费分别为34398.68元和40706.4元，应于2017年9月26日前支付保费。本次保险为原告与永诚财产保险股份有限公司河北分公司、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司共同承保，原告的承保比例为50%，因此，被告应向原告支付的保险费金额为17199.34元和20353.2元。后原告针对被告投保的该两份保险作出两份批单，将保险期间进行了更改，相应增加了保险费328.72元和388.51元。综上，两份保险的保险费为38269.77元。原告认为，原、被告之间的保险合同成立并生效，被告应依法履行支付保费的义务，但被告始终未履行，经原告催缴，被告至今仍未履行缴纳保险费义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告河北文丰轧钢有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险合同中被告住所地和保险标的物所在地均为河北省武安市，故本案应由河北省武安市人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告之间因合同产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，故原告所在地石家庄市长安区为合同履行地。根据《最高人民法院关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和《河北省高级人民法院关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定：“自2013年10月1日起，石家庄铁路运输法院正式受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的保险合同纠纷民事一审案件”。故本院对本案具有管辖权，被告河北文丰钢铁有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北文丰轧钢有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告河北文丰轧钢有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年五月二十日 法官助理  韩宇皓 书 记 员  王 筱 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异166号 案外人：郑燕奎，男，汉族，1968年12月16日出生，住广东省普宁市。 案外人：郑伟欣，男，汉族，1973年4月27日出生,住东莞市。 委托代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。 申请执行人：东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区东城大道268号。 法定代表人：赖健伟，局长。 被执行人：胡志伟，男，1983年9月26日出生，汉族，住东莞市。 本院在审查申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行被执行人胡志伟的案件过程中，作出(2019)粤1971行审1232号行政裁定书，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：案外人是本案标的物实际权利人，被执行人并非是该标的物权利人。申请执行人多次对该房屋作出行政处理均只是告知了被执行人却没有告知案外人，根据行政处罚法的相关规定，申请执行人的行为显然违规剥夺了案外人对处罚进行陈述和申辩的权利。综上，申请执行人认定标的物的主体及处罚对象明显错误，处罚程序不当，故贵院据此作出的(2018)粤1971行审5581号行政裁定书也错误认定了标的物权利人，并准许强制执行拆除案涉标的物当然也是错误，更极大地损害了案外人的合法权益，故请求法院撤销(2018)粤1971行审5581号行政执行裁定书，停止执行虎国土资（执法）决字【2017】85号《行政处罚决定书》。 经查明，东莞市自然资源局于2017年12月6日作出的虎国土资（执法）决字[2017]85号《行政处罚决定书》，该决定书的处罚内容：，1、被执行人退还非法占用的333.77平方米土地给东莞市虎门镇沙角滨沙股份经济合作社；2、限期拆除非法占用的94.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述决定书发生法律效力后，东莞市自然资源局向本院申请执行，本院作出(2018)粤1971行审5581号行政裁定书，裁定准予执行上述处罚内容。 本院认为，东莞市自然资源局的虎国土资（执法）决字[2017]85号《行政处罚决定书》认定被执行人胡志伟需返还案涉土地给村集体及拆除地上建筑物，现案外人主张案涉土地的权利人系其本人而非被执行人胡志伟，故案外人的主张实质是认为据以执行的虎国土资（执法）决字[2017]85号《行政处罚决定书》存在认定事实错误的问题，案外人应通过申请再审或者通过其他程序解决，而非执行异议程序解决。案外人的异议请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑燕奎、郑伟欣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年五月二十日 书记员  莫秋裕
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初232号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李秋玮，女，汉族，1993年8月7日出生，因本案于2020年4月8日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]220号起诉书指控被告人李秋玮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月2日1时42分许，被告人李秋玮酒后驾驶一辆牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被民警当场查扣。民警依法对被告人李秋玮进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人李秋玮血样中检出乙醇成分，其含量为167.0ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人李秋玮归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李秋玮具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李秋玮拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民二千元。 被告人李秋玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李秋玮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李秋玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王金海 二〇二〇年五月二十日  见习书记员  陈 歆
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1888号原告：中国某银行股份有限公司偃师市支行。营业场所：偃师市华夏路22号。负责人：万建伟，任该行行长。委托代理人（特别授权）：王世红，男，任该行客户经理。委托代理人：晋占轩，男，任该行客户经理。被告:杨某，女，汉族，1990年9月15日生，住偃师市。原告中国某银行股份有限公司偃师市支行与被告杨某合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国某银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  石宗平二〇二〇年五月二十五日书记员  李聪梅
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执428号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。 法定代表人：孙波涛。 被执行人：刘建军，男，1983年11月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002民初3037号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人刘建军名下位于廊坊开发区。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年五月十八日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执722号之一申请执行人:杜运通,男,汉族，1953年12月6日出生，住武陟县。申请执行人:高凤菊,女,汉族，1955年11月5日出生，住武陟县。被执行人:杜福生,男,汉族，1975年7月2日出生，武陟县。本院在执行申请执行人杜运通、高凤菊与被执行人杜福生赡养纠纷一案中，因被执行人未自觉履行本院作出的（2019）豫0823民初3450号判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人杜福生名下有一辆牌号为豫Ｈ×××××号雪佛兰牌汽车，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杜福生名下有一辆牌号为豫Ｈ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，期限为二年。二、在查封期间内不得过户、变卖、转让、毁损，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人三日内按生效法律文书确定的义务履行完毕。四、逾期未履行的，限被执行人三日内将查封的车辆交至本院，逾期本院将依法强制执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行审判员  常丽君二〇二〇年五月二十日书记员  张 楠
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执异14号申请执行人雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住所地四川省雅安市雨城区大兴镇前进村9组。负责人向华凤，系该分理处主任。委托诉讼代理人：余正荣，男，生于1970年8月14日，汉族，住四川省雅安市雨城区沿江西路63号5单元4号。系该分理处员工。委托诉讼代理人：熊振屹，男，生于1990年6月20日，汉族，住四川省芦山县芦阳镇东街91号2幢1单元3号。系该分理处员工。被执行人郭治明，男，生于1970年5月2日，汉族，住四川省雅安市雨城区大兴镇前进村7组66号。被执行人冮瑞蓉，女，生于1971年6月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区大兴镇龙溪村6组3号。被申请人曾博，男，生于1985年2月2日，汉族，住四川省雅安市雨城区大兴镇顺路村2组62号。被申请人刘川玉，男，生于1988年8月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区大兴镇前进村7组38号。被申请人张涣雨，男，生于1992年1月23日，汉族，住四川省雅安市雨城区大兴镇前进村8组81号。被申请人郭志强，男，生于1968年3月10日，汉族，住四川省雅安市雨城区大兴镇前进村7组67号。被申请人丁洪波，男，生于1985年8月13日，汉族，住四川省雅安市雨城区大兴镇前进村7组49号。本院在执行申请执行人雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处（以下简称农商行大兴分理处）与被执行人郭治明、冮瑞蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农商行大兴分理处于2020年4月13日向本院申请追加被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人农商行大兴分理处称：（2017）川1802执1152号申请执行人农商行大兴分理处与被执行人郭治明、冮瑞蓉金融借款合同纠纷一案，执行法院在本院执行过程中，未执行担保人曾博、刘川玉、张涣雨、郭志强、丁洪波，故对此提出异议。请求：追加被异议人曾博、刘川玉、张涣雨、郭志强、丁洪波为执行案号（2017）川1802执1152号的被执行人。事实及理由：执行法院就申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案作出（2016）川1802民初1457号民事判决书，判决被告郭治明、冮瑞蓉在判决生效后十日偿还原告农商行大兴分理处借款200000元，并支付该款从2015年9月21日起至2016年7月14日止的利息、罚息、复息共计32061.08元，且给付原告从2016年7月15日起至款清之日止的利息、罚息、复息，案件受理费和公告费共计5380元，由被告郭治明及其担保人承担。被告郭治明、冮瑞蓉与原告农商行大兴分理处签订的贷款由被异议人曾博、刘川玉、张涣雨、郭志强、丁洪波所担保。本院经审查查明，本院于2016年12月12日作出（2016）川1802民初1457号民事判决书，判决：一、被告郭治明于本判决发生法律效力之日起10日归还原告农商行大兴分理处借款20万元，并支付从2015年9月27日起按月利率12.375‰计算的利息，利息计算至本金清偿完毕之日止；二、被告冮瑞蓉对被告郭治明上述借款本息承担共同偿还责任；三、被告曾博、刘川玉、张涣雨、郭志强、丁洪波对被告郭治明的上述借款本息承担连带偿还责任；四、驳回原告农商行大兴分理处的其他诉讼请求。该判决书生效后，农商行大兴分理处于2017年9月14日申请本院强制执行，本院依据农商行大兴分理处的申请将借款人郭治明、冮瑞蓉列为被执行人。因被执行人郭治明、冮瑞蓉无可供执行的财产，本院于2017年11月6日作出（2017）川1802执1152号终结本次执行的裁定书。本院认为，本院生效的（2016）川1802民初1457号民事判决书判决曾博、刘川玉、张涣雨、郭志强、丁洪波对被执行人郭治明的借款承担连带偿还责任，故农商行大兴分理处依据生效法律文书确定的权利申请将连带偿还借款的责任人列为被执行人符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：准予追加曾博、刘川玉、张涣雨、郭志强、丁洪波为（2017）川1802执1152号的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。审判长 王 强审判员 王雅江审判员 周 莉二〇二〇年五月二十日书记员 邓宇梅
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执448号 申请执行人：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西，统一社会信用代码911301326975729138。 法定代表人：李聚平，职位：经理。 被执行人：王志强，男，1978年6月2日出生，汉族，现住山西省临县。 被执行人：雒连顺，男，1972年11月1日出生，汉族，现住山西省吕梁市离石区。 本院在执行元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与王志强、雒连顺合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人王志强、雒连顺履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王志强、雒连顺名下的银行存款。（详见协助冻结、扣划存款通知书） 二、查封、扣押被执行人王志强、雒连顺名下的财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张采卷 书 记 员 刘冀兴
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特19号 申请人：陕西省三和建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路82号，统一社会信用代码：91610103294310759T。 法定代表人：王小平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴海波，男，1985年1月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。 被申请人：河北中盛建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省献县乐寿镇丁庄村，统一社会信用代码：91130929MA08MFG901。 法定代表人：侯景明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张伟娜，河北图是律师事务所律师。 申请人陕西省三和建设工程有限公司与被申请人河北中盛建筑劳务分包有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案。申请人陕西省三和建设工程有限公司以双方已庭外和解为由，于2020年5月22日向本院提出撤回申请，本院于2020年5月25日收到。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人陕西省三和建设工程有限公司撤回申请。 本案申请费400元，减半收取200元，由申请人陕西省三和建设工程有限公司负担。 审判长  谢盼书 审判员  任俊杰 审判员  刘海玉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙文杨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5617号 被执行人：曹永杰，男，1991年3月30日出生，汉族，住陕西省陇县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初566号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人曹永杰须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期已满，但未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑 胜
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执567-2号 申请执行人：滕立波，男，1983年8月30日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李军鹏，男，1987年3月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人滕立波与被执行人李军鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李军鹏支付宝存款人民币332.74元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯国顺
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执909号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：李杜，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人李杜追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5219号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5219号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2220号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王海深，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省郸城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王海深民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王海深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王海深返还贷款本金11916元；2.王海深支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告王海深未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS508886070617410916C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：王海深，通讯地址河南省周口市淮阳县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月7日。4.贷款金额：15888元。5.贷款用途：用于购买五羊电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月7日。12.手续费扣款时间：2018年7月7日。13.手续费扣除金额：1271.04元。14.贷款归还情况：4001.11元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王海深邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王海深签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王海深。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王海深发放借款15888元，但小雨点公司在向王海深放款的当日扣收手续费，王海深未实际支配该部分资金，故王海深实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即王海深实际借款金额应为14616.96元。现合同约定的贷款期限已经届满，王海深应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及王海深的还款情况，截至2019年7月6日，王海深尚欠小雨点公司借款本金10615.85元，王海深应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因王海深存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，王海深应当从2019年7月7日起，以10615.85元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海深于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10615.85元；二、被告王海深于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月7日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金10615.85元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.90元，减半收取计48.95元，由被告王海深负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初23219号之一原告罗林生，男，汉族，1970年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人刘明星，广东广深律师事务所律师。被告罗汉池，男，汉族，1969年1月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告罗林生诉被告罗汉池民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。在本案审理过程中，原告罗林生于2020年5月19日向本院申请撤回对被告罗汉池的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗林生撤回对被告罗汉池的起诉。本案案件受理费人民币36970.3元（已由原告预交），减半收取18485.15元，由原告负担。审判员  刘舒婷二〇二〇年五月二十五日书记员  黄于玲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2021号原告：朱卫莲，女，1976年10月13日生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，职务总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。原告朱卫莲与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津燕长风商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，原告朱卫莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，未在法院指定的时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱卫莲撤回起诉处理。审判员  周智峰二〇二〇年五月二十日书记员  李艳琳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初135号之一原告：汇邦复合材料制品(珠海)有限公司，住所地：广东省珠海市******************创新谷F区F10-2。法定代表人：张凯兵，总经理。委托诉讼代理人：周广彪，广东德纳(珠海)律师事务所律师。被告：珠海华诺滋汽车设计服务有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区***************、209单元、210单元、211单元。法定代表人：韩某1。原告汇邦复合材料制品(珠海)有限公司与被告珠海华诺滋汽车设计服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年5月18日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇邦复合材料制品(珠海)有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计926元，由原告汇邦复合材料制品(珠海)有限公司负担。审 判 长  郭美玲人民陪审员  黄 亮人民陪审员  周志华二〇二〇年五月二十二日法官 助理  罗敏兰书 记 员  钟润华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10244号之一原告（反诉被告）：武汉国兴实业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人：黄建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：林敏春，公司员工。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。被告（反诉原告）：熊良茂，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，委托诉讼代理人：董本涛，湖北共合律师事务所律师。原告（反诉被告）武汉国兴实业有限公司与被告（反诉原告）熊良茂合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，被告（反诉原告）熊良茂向本院提起反诉。2020年5月19日，反诉原告熊良茂当庭撤回反诉。本院认为，反诉原告熊良茂的申请是其真实意思表示，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告熊良茂撤回反诉。案件受理费减半收取1322元，由反诉原告熊良茂负担。审 判 长  成婧文人民陪审员  姜晓琼人民陪审员  吴小蕊二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘诗婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初22号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 被告：周水珍，女，1974年10月30日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被告周水珍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的委托诉讼代理人陆金健到庭参加诉讼。被告周水珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付保险代偿款58,307.47元；二、判决被告支付违约金7,521.66元（违约金自2019年7月25日起暂计至2019年11月30日为7,521.66元，此后产生的违约金，以尚欠款项58,307.47元为基数按日千分之一计付至清偿贷款之日止）；三、判决被告支付未缴保险费5,474元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月30日，被告周水珍作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（下称：光大南宁分行）为被保险人与原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（下称：人保财险公司）签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定由“人保财险公司为被告向光大南宁分行贷款90,000元提供保证保险服务，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向人保财险公司缴纳保费1,492.91元；赔偿等待期为80天，即拖欠任何一期贷款达到80天，人保财险公司按保险合同约定向光大南宁分行进行理赔，理赔后被告需向人保财险公司偿还全部赔偿款项和未付保费，从人保财险公司理赔当日开始超过30天，被告仍未向人保财险公司归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金”。2018年2月6日，被告与光大南宁分行签订《个人担保借款合同》，向光大南宁分行贷款90,000元，贷款期限为36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，执行贷款年利率为6.65%，还款方式为按月等额还本付息方式，原告人保财险公司为被告的贷款提供保证保险服务。《个人担保借款合同》签订后，光大南宁分行依约向被告发放了贷款90,000元。但上述合同签订后，被告未能依约偿还贷款及支付保费。根据保险合同条款约定，投保人超过赔偿款等待期，视为保险事故发生。因被告自2019年5月6日起逾期未还款，光大南宁分行于2019年7月25日向原告人保财险公司提出索赔申请，并从原告人保财险公司账户扣代偿款58,307.47元，用于归还被告尚欠的贷款本息，此后，原告人保财险公司多次请求被告归还代偿款58,307.47元及保险费5,474元（1,492.91元/月÷30天×110天＝5,474元），但被告并未予以支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司为支持其主张，向本院提交证据： 1.原告的营业执照副本、负责人身份证、负责人身份证明书（复印件）各1份，证明原告的主体资格、原告负责人的身份情况、职务情况及原告可经营保证保险业务的事实。 2.被告的身份证（复印件）1份，证明被告周水珍的身份情况。 3.《个人信用贷款保证保险保险单》（复印件）1份，证明原告与被告存在保证保险合同关系，原告与被告就贷款金额、保险费用、违约金的计算方式、赔付等待期为80天等事项进行约定，被告同意按照保险条款和特别约定承担责任的事实。 4.《个人贷款合同》（复印件）1份，证明被告与中国光大银行股份有限公司南宁分行签订有《个人贷款合同》，就贷款金额、期限、还款方式、违约责任等事项进行约定的事实。 5.贷款借据（复印件）1份，证明中国光大银行股份有限公司南宁分行已向被告支付贷款90,000元，首期执行贷款年利率为6.65%。 6.贷款还款明细表（复印件）1份，证明被告贷款后自行还款的情况及逾期后原告按照保险合同约定代偿贷款本金及利息、罚息的情况。 7.《代偿债务与权益转让确认书》（复印件）1份，证明原告按照保险合同约定为被告代偿贷款本息，中国光大银行股份有限公司南宁分行已将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告的事实。 被告周水珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为被告自动放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明的主要事实与原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司诉称的事实一致。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被告周水珍之间的保证保险合同合法有效，应受法律保护。被告周水珍应当按照合同约定支付保险费；被告周水珍未按借款合同约定归还借款本息，导致保险事故发生，中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在保证保险范围内向光大南宁分行支付保险赔偿金，履行了保险理赔义务。后光大南宁分行出具了代偿债务确认书，涉案借款的全部权益已经转让给中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，因此中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但双方在保险单中特别约定违约金按日千分之一计算达到年利率36%，超出了法律规定的上限，本院酌情调整为按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周水珍应于本判决发生法律效力之日起五日内支付代偿金58,307.47元及违约金（以58,307.47元为基数，从2019年7月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司； 二、被告周水珍应于本判决发生法律效力之日起五日内支付保险费5,474元给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,582元，公告费700元，合计2,282元，由被告周水珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  莫运春 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  唐冬梅 书 记 员  孔 强
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初290号原告彭红金，男，1967年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师，律师执业证号：11101200910117539。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师，律师执业证号：11101201711453282。被告南昌县莲塘镇人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路356号，统一社会信用代码：11360121014532649T。法定代表人肖巍，系该镇镇长。委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200411518475。委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201711279488。第三人王玉香，女，1936年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告彭红金因诉被告南昌县莲塘镇人民政府及第三人王玉香房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，第三人在南昌县拥有合法房屋，原告系第三人之子。被告称因相关项目建设需要，案涉房屋被纳入征收范围内，但未有征收单位履行相关征收程序，第三人也未获得补偿，未签订补偿协议。被告于2019年1月26日向原告作出《限期交房告知书》，称案涉地块已于2006年被依法征收，并对原告进行了补偿安置。被告作为房屋拆迁工作的实施部门，要求原告在规定期限内搬空屋内物品，逾期交付房屋将实施强制拆除。原告认为，被告未尽审查义务，错误将案涉房屋的所有权人认定为原告，且原告及第三人并未获得任何补偿，被告作出的行政行为认定事实错误，故请求法院依法撤销被告向原告作出的《限期交房告知书》。被告辩称，虽被告作出《限期交房告知书》，但后续并未执行该决定，对原告的权利未产生任何实质性影响，故请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。经审查，案涉房屋位于江西省南昌县，原告系第三人之子。2019年1月26日，被告向原告作出《限期交房告知书》，载明：案涉房屋于2006年被依法征收，并于2007年在彭家一期地块进行了补偿安置，获得了安置房140平方米、店面40平方米，并于2008年交付入住。被告作为征收实施单位，依法受征收部门南昌县国土局委托，具体实施房屋拆迁工作，请你户于本告知书送达之日起三日内，积极配合被告的搬迁工作，自行搬空上述房屋内所有物品，并将房屋交付被告进行拆除，逾期未搬空交付，被告将强制搬迁和对房屋进行拆除。原告不服，遂将被告诉至本院，要求判如所请。另查明，2020年4月21日，被告作出《关于撤销的告知书》，载明：被告不是责令交出土地的县级以上人民政府土地主管部门，故对被告于2019年1月26日作出的《限期交房告知书》予以撤销。再查明，案涉房屋至今未断水、断电及被强制搬迁、拆除，原告及第三人均在案涉房屋中正常生产、生活。本院认为，原告提起行政诉讼，必须具有诉的利益。行政机关作出一个行政行为后，经过自行纠错，将该行政行为自行撤销，该行政行为的效力丧失，人民法院即会对原行政行为作出时是否侵害到原告的实际权益进行审查。若确给原告造成侵害的，原告仍要求确认违法的，法院将对该行为是否合法予以评判，目的是为保障因违法行为造成损失而提起的赔偿之诉。但该行政行为在存续期间没有造成原告权益损失的，且不再羁束原告的权益时，那么对原告就没有权利上保护的必要。为了不必要地浪费司法资源和行政资源，对于这类明显缺乏利益的诉讼，人民法院可以经过审查后裁定驳回起诉。另外，本案是因征收行为所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”之规定，被告作为实施单位，其行为应当由征收部门南昌县国土局承担法律责任。本案中，被告就征收事宜要求原告限期搬迁并交付房屋，但事实上该限期届满后未发生任何的强制搬迁行为，原告及第三人仍生产、生活在该房屋内，没有造成任何权益的侵害。且被告在诉讼过程中，通过自我纠错的方式撤销了该行政行为，原告的诉讼目的已然实现。经本院释明后，原告仍坚持撤销该行政行为，但该撤销的基础已不复存在，故本院裁定驳回起诉。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭红金的起诉。案件受理费50元，退还原告彭红金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  储 军审 判 员  楼 赟审 判 员  曾艾雪二〇二〇年五月二十日法官助理  沈明琪书 记 员  蔡霖颖
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异38号异议人（申请执行人）：泰州市海陵区超前厨具销售部，经营者：谢国强。委托代理人：孙祝峰，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托代理人：吴永春，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：泰州市东城装饰工程有限公司法定代表人：徐旭。在本院执行申请执行人（异议人）泰州市海陵区超前厨具销售部（以下简称超前厨具销售部）与泰州市东城装饰工程有限公司（以下简称东城装饰公司）买卖合同纠纷一案中，异议人超前厨具销售部对本院未向其发放执行案款提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人超前厨具销售部提出异议申请称，请求海陵区法院立即向异议人发放执行案款。理由如下：根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条，执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。江苏省高院（2015）苏执复字第00089号执行裁定书中，“本院认为”部分对执行分配中刑事退赔优先原则仅适用于刑事判决涉及财产部分与民事案件同时执行的情况而不能据此请求执行回转做了详细论述和分析。本案中，异议人于2016年9月底即向海陵法院申请强制执行，异议人为了能够今早受偿，通过多方查找被查封车辆的下落，并配合法院查封车辆，花费3万元，并先行垫付了该查封车辆的评估、公告费等费用。车辆拍卖后，拍卖款项于2018年4月已打到法院执行账户。2019年4月24日，被执行人被判处非法吸收公众存款罪。异议人认为，本案所涉款项的执行程序远远早于刑事判决三年之久，且执行款项已划至该案的执行专用账户，事实上该案已经执行完毕。根据江苏省高院判例精神及相关立法精神，在民事责任早于刑事责任，并未同时执行的情况下，其他民事债务的受偿按时间顺序应先于退赔被害人的损失。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十七条，执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。拍卖完毕的汽车已经不属于被执行人，买受人善意取得也无需退赔。异议人认为，人民法院针对被执行财产采取了相应执行措施，该财产已脱离债务人实际控制，视为已向权利人交付，该执行已完毕，该财产不应列入破产财产。海陵法院应当将拍卖款发放给异议人，故提出异议请求。异议人为证明其主张，向本院提交了（2015）苏执复字第00089号执行裁定书、（2018）苏1202刑初103号刑事判决书、企业信用信息公示报告、（2016）苏1202民初770号民事判决书、（2016）苏12民终1514号民事裁定书、（2016）苏1202执2224号执行裁定书、执行告知书、协助执行通知书、查封、扣押财产清单、拍卖公告、拍卖成交确认书、案款收据等。本院审查查明，超前厨具销售部与东城装饰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）苏1202民初770号民事判决：“一、被告泰州市东城装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市海陵区超前厨具销售部货款人民币195860元。二、原告泰州市海陵区超前厨具销售部于本判决生效之日起十日内向被告泰州市东城装饰工程有限公司开具货款总额为人民币255860元的增值税发票，由此产生的税款由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2261元（已减半收取）、财产保全费1595元，合计人民币3856元，原告泰州市海陵区超前厨具销售部负担348元，被告泰州市东城装饰工程有限公司负担3508元并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”后东城装饰公司上诉，又于2016年8月18日年申请撤回上诉。2016年10月11日，超前厨具销售部向本院申请执行，本院于同年10月22日作出（2016）苏1202执2224号执行裁定书，裁定如下：“冻结、扣划被执行人泰州市东城装饰工程有限公司银行存款人民币202259元，或查封、冻结、扣押、提取其相应价值的财产。”执行过程中，本院依法分别于2017年5月、11月拍卖了被执行人名下的车牌号为汽车，拍卖成交总价人民币226520元。2019年12月25日，本院向超前厨具销售部发出执行告知书，内容为：因被执行人涉及刑事案件，汽车处置款暂不符合发放条件；被执行人名下的房屋早已被拆迁，无法处置；其余汽车因未能实际扣押，亦暂无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将终结本案本次执行程序。现超前厨具销售部对本院暂不发放案款的行为提出异议。另查明，2019年4月24日，本院作出（2018）苏1202刑初103号刑事判决书，判处被告单位泰州市金鹰房地产开发有限公司、被告单位江苏东城装饰工程有限公司、被告人张龙根犯非法吸收公众存款罪。判决主文第四项载明：四、涉案未退还人民币六亿九千六百七十四万二千三百一十一元一角，应予追缴并发还涉案集资参与人。2019年10月14日，本院以（2019）苏1202执2853号将泰州市金鹰房地产开发有限公司、江苏东城装饰工程有限公司、张龙根列为被执行人立案执行，依法追缴上述款项。本院认为，本院（2016）苏1202民初770号民事判决已明确确定了被执行人泰州市东城装饰工程有限公司应承担的民事责任，且该案审理过程中，依法进行了诉讼保全，首查封了相关被执行人的车辆，后异议人于2016年10月11日向本院申请执行，执行过程中，海陵区公安机关在侦查泰州市金鹰房地产开发有限公司、江苏东城装饰工程有限公司、张龙根刑事案件中于2017年2月28日轮候查封了上述相关车辆。虽然刑事判决生效在后，但在拍卖款发放前，本院依法立案执行追缴泰州市金鹰房地产开发有限公司、江苏东城装饰工程有限公司、张龙根违法所得。考虑到相关案件的情况，本院作出了暂不发放汽车处置款的决定，是符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》相关规定精神的，故异议人的主张本院不能采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人泰州市海陵区超前厨具销售部的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  董庆赛人民陪审员  窦虎英二〇二〇年五月十八日法官 助理  安 南书 记 员  殷忠萍
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初386号 原告：张树雄，男，1978年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜昌勇，四川昊川律师事务所律师。 被告：龙关彪（曾用名龙彪），男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：敬静珍，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张树雄诉被告龙关彪、敬静珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树雄及其委托诉讼代理人杜昌勇、被告龙关彪均到庭参加了诉讼，被告敬静珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款14万元和支付利息（自本案受理之日起至本金付清之日止，以14万元为基数，按年利率6%标准计算）；2、判令律师费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告龙关彪以办猪场缺乏资金周转为由，向原告借款17万元，并出具借条一张。之后，二被告还款3万元，下余14万元至今未还。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且敬静珍参与猪场管理，系共同经营行为。被告敬静珍对案涉债务知情，且猪场收入用于家庭生活开支，构成夫妻共同债务，理应承担共同返还责任。 龙关彪辩称，借条是由我向原告出具的，但真实发生的借款没有这么多，最早于2013年底我向原告借款3万元，约定月利率1角，后来又借了2万元。2015年11月23日，原告找些在社会上混的人强行要求我出具的案涉借条，借条里含有高利息，当晚我就报警了。之后，原告多次找我要钱，还打我。我还的钱也不止3万元，有现金也有转账。我老婆敬静珍不知情，后来找我要钱她才知道的。 敬静珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，被告龙关彪陆续向原告张树雄借入多笔借款，并分别出具借条。2015年11月23日，原告与被告龙关彪进行结算，并于当日由被告龙关彪向原告重新出具《借条》一张，内容为：“今借到张树雄现金壹拾柒万元正小写：170000.00元。此款全是现金，没通过银行转账。此条借款人：龙彪2015.11.23注明：2015年11月23日以前的一切借据全部作废。以上无任何利息。2013.11.23”。原告称借条出具后，被告龙关彪分两次向其返还共计30000元。被告龙关彪与被告敬静珍系夫妻关系。本院于2020年1月10日向被告龙关彪送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等，后因新冠疫情影响，该案延期至2020年5月7日开庭审理。庭审时，针对被告龙关彪抗辩的案涉借条系受原告胁迫出具，其于借条出具当日向公安机关报警，以及其不止向原告返还3万元等意见，本院限其在2020年5月15日前向本院补充相关证据，但至本案判决时被告龙关彪未向本院提交任何证据。本案本院于2019年10月21日以（2019）川1321民先调2243号收案。 本院认为，根据原告提交的证据，本院对原告与被告龙关彪之间的借款合同关系予以认定。该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告龙关彪在本院给予的举证期限内和补充举证期限内，均未向本院举证证明其抗辩意见属实，故本院对被告龙关彪的抗辩意见不予采纳。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催收，被告龙关彪未在合理期限内返还，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告龙关彪返还借款本金和自起诉之日按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。在被告龙关彪未向本院举证证明其称向原告返还金额超过30000元属实的情况下，原告自认被告龙关彪已返还30000元，对被告龙关彪并无不利，本院予以认定，以此确定被告龙关彪应返还原告的借款本金为140000元。虽被告龙关彪、敬静珍系夫妻关系，但在被告敬静珍未到庭认可案涉借款系夫妻共同债务的情况下，原告主张案涉借款属于二被告夫妻共同债务，但未向本院举证证明案涉借款系用于二被告夫妻共同生活、共同经营或基于二被告夫妻双方共同意思表示，故不宜认定案涉借款属于夫妻共同债务，原告要求被告敬静珍承担还款责任的请求本院不予支持。原告与被告龙关彪并未约定逾期还款需承担律师代理费的违约责任，故本院对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙关彪于本判决生效之日起十日内返还原告张树雄借款本金140000元和支付逾期利息【逾期利息计算方式：自2019年10月21日起至本判决确定的本金支付之日止，以140000元为基数，按年利率6%的标准计算】，若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息支付至本金付清之日止； 二、驳回原告张树雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已减半），由龙关彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年五月十八日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2226号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元。负责人：郑剑鸿。委托代理人：梁燕、罗翠兰，系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告:东莞市西特新能源科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到四层，统一社会信用代码914419005572883208。法定代表人：秦永丰。被告：秦永丰，男，1981年11月7日出生,汉族,住河南省沁阳市。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告东莞市西特新能源科技有限公司（以下简称“西特公司”）、秦永丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告委托代理人梁燕、罗翠兰到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告西特公司偿还本金857807.24元以及利息、罚息、复利[截至2020年4月10日的利息88531.31元、罚息（含复利）246219.65元，自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息以本金857807.24元为基数，复利以利息88531.31元为基数，利率均按贷款月利率1.75%的150%计算]；2、被告西特公司支付律师费107000元；3、被告秦永丰对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费（含保全费）由两被告承担。事实和理由：被告西特公司向原告借款后，未能依约还款，被告秦永丰为保证人。两被告均未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年1月12日，被告西特公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，该表载明：被告西特公司未按约还款的，原告有权对逾期本金、利息按罚息利率分别计收罚息、复利；罚息利率按照借款时所适用的年利率的150%计算；原告实现债权所支出的律师费由被告西特公司承担；被告秦永丰作为保证人，在申请表中确认为被告西特公司申请的贷款承担连带保证责任。之后，原告向被告西特公司出具《贷款确认函》，载明：基于被告西特公司向原告的申请，原告确认向被告提供贷款本金100万元，期限为36个月，月利率1.75%，还款方式为等额本息；逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算。被告西特公司确认接受本确认函并在该函上按盖公章。原告于2017年3月13日，发放贷款100万元。被告西特公司得款后未依约还款，截止至2020年4月10日，尚欠原告本金857807.24元、利息88531.31元、罚息（含复利）246219.65元。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付5500元外，另按实际回收金额的分段支付。原告主张已支付律师费5500元，提供了发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原告与被告西特公司之间的借贷关系依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告西特公司未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告西特公司偿还拖欠的贷款本息有理，本院予以支持。原告主张自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按月利率1.75%上浮50%计算，该利率标准过高，本院依法调整为罚息、复利之和以拖欠借款本金为基数，以年利率24%为限计付。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。本案纠纷因被告西特公司违约所致，被告西特公司应依约支付原告实际发生的律师费5500元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。被告秦永丰作为连带保证人，依法应对被告西特公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告西特公司追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市西特新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金857807.24元及其利息、罚息、复利[截止至2020年4月10日的利息88531.31元、罚息（含复利）246219.65元；自次日起至实际清偿之日止，以本金857807.24元为基数，以年利率24%为限计算]；二、被告东莞市西特新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费5500元；三、被告秦永丰对被告东莞市西特新能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告东莞市西特新能源科技有限公司追偿；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15006元、财产保全费5000元，合计20006元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担913元，被告东莞市西特新能源科技有限公司负担19093元，被告秦永丰对上述19093元承担连带责任，其承责后，有权向被告东莞市西特新能源科技有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十日书记员  周泽纯
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1236号原告：偃师市华凯彩印包装厂，住所地：偃师市城关镇北窑村。统一社会信用代码：91410381698722338H。投资人：张朝阳，男，1975年5月13日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：马**，该厂法律顾问。代理权限：特别授权。被告：李青（清）文，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：邢文娜，女，1979年6月5日出生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师市华凯彩印包装厂与被告李青文、邢文娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市华凯彩印包装厂的委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼，被告李青文、邢文娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告偃师市华凯彩印包装厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告174600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月1日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告李青文、邢文娜逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李青文、邢文娜合伙开一鞋厂，取名桦悦鞋厂，未办理营业执照。自2017年5月开始，原告给被告鞋厂供应鞋盒。2018年3月1日，原、被告双方算帐后，被告欠原告货款184600元，被告李青文给原告出具了欠条。2019年2月2日，被告邢文娜付给原告10000元，余款174600元经原告讨要，被告一直未还。上述事实，有原告提交的欠条、（2018）豫0381民初3164号生效民事判决书及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告李青文、邢文娜欠原告货款174600元这一法律事实，有被告李青文给原告出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。原告要求被告给付欠款利息，系被告逾期付款给原告造成的损失，本院予以支持，但2019年8月20日前的利息应按同期中国人民银行利率贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。审理中，被告李青文、邢文娜未答辩、未举证，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李青文、邢文娜于判决生效之日起5日内给付原告偃师市华凯彩印包装厂货款174600元及利息（利息自2018年3月1日起计算至实际付款之日止，其中2018年3月1日至2019年8月19日的利息，按同期中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付款之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告偃师市华凯彩印包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1896元，由被告李青文、邢文娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二二年五月二十日书记员  刘晓静
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋0830民初819号原告：党一帆，男，1995年11月4日生，汉族，住XX县XX乡XX村XX排X号。被告：范有缘，女，1999年8月16日生，汉族，住XX县XX镇XX路XX楼X室。原告党一帆诉被告范有缘同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡进军人民陪审员  宁月新人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年五月二十日书 记 员  杜 佩
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2187号 原告:胡江，男，1991年10月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：胡发吉，男，1977年11月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：陈小仙，女，1976年9月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告胡江与被告胡发吉、陈小仙相邻关系纠纷一案。本院于2019年11月27日作出（2019）黔0222民初8292号民事判决。原告胡江不服该判决向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）黔02民终290号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡江，被告胡发吉、陈小仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，于3日内拆除“涵洞”内及原告土地上的水管并恢复原状。2、判令被告赔偿占用原告“涵洞”损失3100元、被告砍断原告的水管损失800元，共计3900元。3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：由原告所有的一块位于响水镇××××公路旁边的农用地，该农用地内有一“涵洞”。经修缮原告长期使用该“涵洞”，并用于安装水管经过，如有外人需拉水管通过，则必须得到原告的同意。2017年4月份左右，被告乘原告家出去打工之际，未经原告同意而擅自安装水管从“涵洞”内及原告家土地上穿过，在原告土地内不同地点处安装的水管共计约500米。且被告所安装的水管还压在原告家水管上，严重影响了原告家水管的流畅性。原告多次要求被告处理，但被告拒不拆除水管，一直占用至今。2018年10月15号11时许，被告用刀砍断原告家位于公路旁土地上的水管七八处，长约30米左右，价值500元左右。半个月后原告重新购买水管安装并继续使用。2019年3月份左右，被告又用刀砍断原告家的水管，导致原告家停水五个月。原告于2019年8月份将该水管修好，换了一卷水管，价值300元。原告曾多次与被告协商，劝阻被告拆除“涵洞”内及原告土地上的水管，以便保证水管通水的流畅性。但被告不听劝阻，还将原告家的水管砍断，其行为极其恶劣。原告认为，被告私自在原告土地上及“涵洞”内安装水管的行为导致原告家水管通水不流畅，使用土地不方便。且被告两次砍断原告的水管已经构成侵权，因此原告依据物权法、侵权责任法的规定，请求被告立即停止侵权、排除妨碍并赔偿损失。为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，恳请依法判决如前所请。 原告胡江为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 原被告的身份证各一份、现场照片五张，用以证明被告砍断的水管及土地是原告家的事实。 被告胡发吉、陈小仙未作答辩，也未向本院提交证据。 在审理过程中，本院出示了依职权调取的原告的农村土地承包经营权证一份、对响水镇车田村村主任邓跃兴的调查笔录一份、现场勘察照片六张。原告认为调查笔录因邓跃兴与被告是亲戚关系，是乱讲的，未按法律规定讲；对农村土地承包经营权证、现场勘察照片无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中进行了出示及质证，本院对原告提交及本院调取的证据认定如下： 1、原被告身份证各一份，该证据符合证据的三性规定，可以作为认定原被告具有诉讼主体资格的依据。 2、原告提供现场图片五张，因该证据不能证明被告安装的水管从其地里通行及被告砍断水管的事实，故不能作为认定本案事实的依据。 3、农村土地承包经营权证一份，该证据系有关机关作出，具有真实性，可以作为认定位于胡江门口编号为5202221112160003225承包地四至范围为东至道路，西至胡顺权，南至胡兴福，北至坎的依据。 4、对邓跃兴的调查笔录一份，该证据能与其他证据相印证，可以作为认定争议的水管是被告的，涵洞是属于公路局彻的，水管是从涵洞内经过，水管没有从原告家土地上经过的依据。 5、现场勘察照片六张。该证据能与其他证据相印证，可以作为认定被告安装的水管从原告家旁边的涵洞内经过，并沿着村内水泥旁通过，并未从原告家土地上经过的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告位于其门口编号为5202221112160003225承包地四至范围为东至道路，西至胡顺权，南至胡兴福，北至坎，该土地旁公路局为修建公路砌有涵洞一孔，被告因加水、洗车，便安装水管从涵洞中穿过，沿村中水泥路旁将水流引到加水洗车点，水管属被告所有，且未从原告家土地上经过。 本院认为，本案存在的问题是：被告安装的水管是否从原告家土地上经过，是否构成侵权，是否造成了原告的经济损失，经济损失应如何计算。 原告认为被告安装水管从其土地上经过，对其土地承包经营权构成了侵害，请求被告拆除水管，并对土地承包经营权造成的损失及砍断水管的损失进行赔偿。但从本院调取的证据查明，被告安装的水管并未从原告家土地上经过，而是从原告门口土地旁的涵洞中穿过，并沿村中水泥路旁通行，被告安装的水管并未构成侵权，且水管系被告所有，故原告主张的损失无证据予以证实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。但原告未提供证据证明被告安装水管的行为对原告构成侵权，并造成原告的经济损失，故原告主张拆除水管并恢复原状及赔偿损失的请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡江的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告胡江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  王孝尧 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  高红芹 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  江富航
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初46号 原告：闫忠，男，1979年9月5日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被告：王永记，男，1969年6月19日出生，汉族，住高阳县。 被告：郭江红，女，1975年6月18日出生，汉族，住高阳县。 被告：李志红，女，1970年3月14日出生，汉族，住高阳县。 原告闫忠与被告李志红、王永记、郭江红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠及委托诉讼代理人宋庆丰、被告李志红、被告王永记、被告郭江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫忠向本院提出诉讼请求：判令被告李志红立即给付原告货款212439元，由被告王永记、郭江红承担连带给付责任，并由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等。事实及理由：原告在经营顺腾拨丝厂（未办理工商登记），经王永记介绍，被告李志红到原告处考察后与原告订立口头的1.25号直条钢筋供货合同，并于2016年3月10日通过郭冬生的农业银行尾号356678账户给付原告预付款200000元。当日原告开始向被告供货。2018年约7、8月份原告持送货单与被告对账，被告郭江红对账无误后在原告的送货单上签字进行了确认。2019年1月14日，原告向被告索要货款，被告也认可只要经过对账有票据就承认。2019年7月10日，被告王永记在采购单上签字确认在被告李志红处工作期间经手收到了全部货物。经统计，自原告开始供货直至2016年6月25日共计供货33笔，货值412439元，扣除已经给付的预付款，被告尚欠原告货款212439元。2019年原告向被告李志红索要货款，被告却欠口否认欠款事实，原告不得已起诉李志红并向王永记、郭江红提出上述诉讼请求。原告的证据有通话录音及文字材料一份、出库单票据33份11页，王永记签字确认的采购单及王永记与李志红的微信聊天截图一份、银行流水一份、国家企业信用信息公示系统信息查询一份、北坎苇村村委会证明一份。 李志红辩称，我不同意给付原告货款212439元。原告是卖钢筋的，郭冬生委托我给他买钢筋，我通过郭冬生的账户给原告打款二十万元的预付款，但是货给了多少，以后买与不买我都不清楚，我只是给郭冬生帮忙，以后的交易我并不清楚，这件事与我无关。 王永记辩称，我和李志红是同学，郭冬生在拥城村管理厂子，我是给郭冬生、李志红打工的。因为我懂技术，他们想要买钢筋，我找到了原告，看了看货质量可以，后期就是李志红和郭冬生和原告联系，商量的价格，我去拉货，因为拉货需要签字，我在上面签的字。我不应该还这个款，这件事跟我没关系，我只是打工的。 郭江红辩称，我跟李志红及原告一点关系都没有。很长时间以前，我去看我父母了，当时李志红的厂子设立在我父母家里了，原告去李志红厂子里对账，李志红不在厂子里，他给李志红打电话要对账，打完电话，原告说李志红让我给她在票据上签个字，我说我不签，原告说你就签个名字就行了，不要让我来回跑了，我就签了，这件事和我没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告在未经工商注册登记设立顺腾拨丝厂，经营钢筋拔丝。2016年3月10日，被告李志红、被告王永记到原告处购买钢筋，并使用郭冬生的中国农业银行账户先行向原告汇款200000元。此后原告开始将其生产的钢筋拉至安新县拥城村。2018年7、8月份左右，原告前往安新县拥城村被告郭江红家中核对账目，被告郭江红在原告的33张送货单上签上自己的名字。此后原告曾向被告李志红索要过货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为卖方与买方未签订书面买卖合同，庭审中双方当事人对原告所诉的买卖合同的买方主体及合同数量、价款等重要合同内容均存在争议，故本案原告主张的合同是否成立及合同主要内容应当由负有举证责任的一方对上述争议内容通过合同履行过程中的证据加以证明，以确定是否形成事实合同关系及合同的主体、数量、价款等合同内容。 原告为证实被告李志红系合同买方主体，出示了其与李志红的电话录音和王永记与李志红的聊天记录。录音中李志红虽谈及还款问题，但均以“我们”“摊上”等用语，王永记与李志红的聊天记录中王永记也以“我们”进行称谓，上述称谓和用语涵义模糊，不能明确判断李志红个人为偿还义务人；且原告在通话中有“那天我去结算，二哥没在家，我们把账对了，他姐或妹给我签字了”内容，说明原告未与李志红核算欠款数额，李志红对买卖合同中核算欠款数额的重大事项未参与和确认，原告向其主张权利也不合情理；李志红虽参与协商买卖钢筋事宜，但合同初期的预付合同价款人并非其本人，故原告上述证据不足以认定李志红为合同一方当事人，其作为被告的主体不适格。原告未举证证实郭江红参与了该买卖行为，仅有郭江红在原告前去郭江红父母家核算账目时在购货单据中签名的证据，郭江红的签名行为是在买卖合同终止后与原告对购货单的核对，并非购货时的收货人，且被告李志红、王永记均认为郭江红并未参与买卖，郭江红也不认可，原告也未出示其他证据证实其实际参与了经营，其与李志红的通话录音中也反映出原告对郭江红并不认识，仅凭郭江红核对购货单签名的证据不足以证实郭江红为买方当事人或偿还义务人。王永记虽参与了买卖货物的验收、接收，原告未出示在合同履行过程中足以认定王永记为买方当事人或偿还义务人的证据，本院对此也不予支持。 同时，就合同的买卖数量和价款原告出示了王永记签名的采购单，采购单上有精确的重量，购货单并不在王永记掌握之下，王永记在未与原购货单核实情况即证明收到该货物，本院对证据的有效性不予认定。郭江红虽在采购单上签名，仅能证明经其与双方的采购单核对一致，但其非合同买方当事人或偿还义务人，其签名行为未经合同买方当事人认可，不具有证明合同数量及价款的效力，且购货单无购货金额的记载，原告未举证证实货物的价款数额，原告举证不能，故原告的证据也不足以认定合同的数量及价款。 综上所述，原告的举证不足以证实本案的三被告为合同买方当事人，原告出示的合同的买卖数量证据效力不足，价款举证不能，原告要求三被告给付合同价款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第六十二条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告闫忠对被告王永记、郭江红、李志红的诉讼请求。 案件受理费减半收取2243元，保全申请费1620元，保全保险费660元，由原告闫忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苑铁良 二〇二〇年五月十八日 书记员  张美晨 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1796号 申请执行人：雷大勇，男，1988年6月9日出生，畲族，住福建省大田县。 被执行人：厦门孟子邻电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路55号21B之二，统一社会信用代码91350203MA2YLRT129。 法定代表人：林岩。 申请执行人雷大勇依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14450号民事判决书，于2020年1月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门孟子邻电子商务有限公司支付拖欠工资4200元及迟延履行利息，并负担案件的受理费人民币50元。被执行人依法应承担本案执行费人民币50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月20日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人厦门孟子邻电子商务有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门孟子邻电子商务有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人雷大勇同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保34号申请人：烟台高新科创发展有限公司,住所地山东烟台高新区科技大道69号。统一社会信用代码：91370600326133516E。法定代表人：王明泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：于怡、张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：山东星火吉民生电子商务股份有限公司,住所地山东省烟台经济技术开发区长江路300号E-1号楼210室。统一社会信用代码：91370600060414205R。法定代表人：郭淑祯，该公司总经理。申请人烟台高新科创发展有限公司与被申请人山东星火吉民生电子商务股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山东星火吉民生电子商务股份有限公司银行存款1402208.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东星火吉民生电子商务股份有限公司银行存款1402208.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年五月十八日书记员  任允发
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5660号 被执行人：欧光亮，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：欧朝平，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：林少琳，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤19刑终520号刑事裁定书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月13日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人林少琳应缴纳罚金30000元,被执行人欧光亮应缴纳罚金15000元、被执行人欧朝平应缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人杨少琳刑期至2020年6月25日，被执行人欧光亮、欧朝平刑期已满，但两人未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑 胜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1130号                            案由                       担保追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月15日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室，统一社会信用代码913401005801030807（1-1）。             法定代表人：贾燕，该公司董事长。             委托代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。             委托代理人：王夏，安徽宏淼律师事务所实习律师。                               被告                       被告：孟凡乐，男，汉族，1971年1月17日出生，住安徽省太湖县徐桥镇。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、判令被告返还原告代其偿还给中国工商拫行股份有限公司合肥新站区支行的各类款项计30326.71元(计至2019年6月25日，原告在本案起诉后继续代偿的部分仍享有对被告的追偿权)及赔偿原告利息损失1025.91元（利息损失暂时计算至2019年7月26日，具体见附表），以上合计31352.62元；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。（含案件受理费、律师费2000元）             事实与理由：2017年5月3日，原告与被告签订了购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议书，双方约定：被告购买比亚迪汽车一辆，该车车架号为：JGXC16CF3E0042606,该车登记车牌号为皖A357X8，价款为56960元。其中被告支付首付21960元，剩余车款35000元由原告先行垫付，原告收取担保服务费6234元，再由被告向中国工商银行申请信用卡分期付款，以此方式偿还原告的垫付款。同时，原告向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行以连带责任保证和保证金质押的形式为被告提供担保。原告故据双方合同的约定，为其垫付了购车尾款，拫行发放了贷款。后由于被告未偿还银行资款，致使原告需承担担保责任。为此，原告根据双方的约定向被告行使追偿杈，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判！                               被告答辩                       被告孟凡乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：原告共为被告代偿了六笔，2018年1月22日代偿6797.16元、2018年5月23日代偿4207.4元，2018年9月21日代偿5602.54元，2019年1月23日代偿5612.33元，2019年2月28日代偿1359元，2019年6月25日代偿6748.28元，总计代偿30326.71元。再查明：原、被告签订的《分期付款委托代购协议》约定：原告因被告未及时足额归还贷款及利息而进行追索所发生的律师费等一切费用由被告承担，本案中，原告委托安徽宏森律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费2000元，并提供相应的票据证实，本院予以支持。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议、证明、催款记录、反担保协议书、担保承诺函、律师聘用合同、律师费发票、银行电子回单及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告孟凡乐未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告孟凡乐偿还了贷款本息合计30326.71元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       被告孟凡乐于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款计人民币30326.71元以及利息（利息的计算方式：以代偿款6797.16元为基数，从2018年1月22日起；以代偿款4207.4元为基数，从2018年5月23日起；以代偿款5602.54元为基数，从2018年9月21日起；以代偿款5612.33元为基数，从2019年1月23日起；以代偿款1359元为基数，从2019年2月28日起；以代偿款6748.28元为基数，从2019年6月25日起均按中国人民银行同期、同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至代偿款实际付清之日止）。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取292元，由被告孟凡乐负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 黄 玮                                                 二0二0年五月二十五日                         书 记 员 陈 姗
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保485号申请人：傅晓钟,女,1979年1月21日出生,汉族,住济南市。申请人：陈浮,男,1972年7月15日出生，汉族，住济南市。被申请人：王祥明，男，1971年10月2日出生，汉族，住济南市。被申请人：赵静，女，1975年11月23日出生，汉族，住济南市。被申请人：穆朝霞，女，1978年5月6日，汉族，住山东省济阳县。被申请人：胡元才，男，1976年8月10日出生，汉族，住济南市。被申请人：王庆业，男，1984年2月10日出生，汉族，住济南市。被申请人：周鹏，男，1991年4月15日出生，汉族，住山东省济南市。申请人傅晓钟、陈浮与被申请人王祥明、赵静、穆朝霞、胡元才、王庆业、周鹏民间借贷纠纷一案，申请人傅晓钟、陈浮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王祥明、赵静、穆朝霞、胡元才、王庆业、周鹏名下银行存款150万元或查封扣押同等价值的财产，申请人傅晓钟自愿提供其名下坐落于济南市历下区山大路197号天泰中心房地产开发项目B栋楼进行担保。本院经审查认为，申请人傅晓钟、陈浮的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人傅晓钟名下用于担保的济南市历下区山大路197号天泰中心房地产开发项目B栋楼；二、冻结被申请人王祥明、赵静、穆朝霞、胡元才、王庆业、周鹏名下银行存款150万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 喆二〇二〇年五月十八日书记员 周红芬