wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3261号原告：孙永新，男，1969年4月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告孙永新与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。孙永新的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙永新向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费6270元（1000元/亩/年，共6.27亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自孙永新处租赁6.27亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠孙永新土地租赁费6270元未给付，故孙永新诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与孙永新等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含孙永新涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在孙永新名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为6.27亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然孙永新等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，孙永新要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付孙永新土地租赁费6270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执207号申请执行人：邓某1，男，1949年12月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：邓某2，男，1994年12月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行邓某1与邓某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人邓某1与被执行人邓某2达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年五月二十七日书记员  李 振
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初291号原告：王平，女，1955年6月7日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：薛玉堂，男，1987年6月28日生，汉族，住江苏省灌南县法定代理人暨被告：薛某（系被告薛玉堂父亲），1953年11月29日生，汉族，住址同上。法定代理人暨被告：李某（系被告薛玉堂母亲），1951年3月16日生，汉族，住址同上。原告王平与被告薛玉堂、薛某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人嵇建军到庭参加诉讼，被告薛玉堂、薛某、李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即赔偿原告医疗费4391.43元、营养费90元、住院伙食补助费120元、护理费300元、交通费100元，合计5001.43元。2.由被告承担本案的诉讼费用等。事实与理由：原、被告系邻居关系，在2019年6月2日被告手持木棍到原告家里进行殴打原告，致原告头部外伤、全身多处软组织损伤等，花去医疗费4000多元，被告至今未能给予赔偿。事后被告薛玉堂被公安机关处以行政拘留七日并罚款500元的行政处罚。综上所述，为了维护原告的合法权益免受侵害，为此，特具状，请求贵院依法判准原告的上述诉讼请求。被告薛玉堂、薛某、李某未作答辩。经审理查明，原、被告系邻居关系，被告薛某、李某系被告薛玉堂父母。2019年6月2日被告薛玉堂（患有精神分裂症，作案时处于不完全缓解期，为限定刑事责任能力）手持木棍到原告家里进行殴打原告，致原告头部外伤、全身多处软组织损伤。原告伤后至灌南县人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、皮肤裂伤、全身多处软组织损伤等，住院3天，花去医药费3676.43元，于2019年6月5日好转出院。出院医嘱：院外继续治疗，按时换药、拆线。出院后原告在治疗花去药费715元。被告薛玉堂因殴打原告被公安机关处以行政拘留七日并罚款500元的行政处罚。上述事实，有原告陈述、灌南县公安局行政处罚决定书、住院病历、医药费发票等证据相印证。本院认为：被告薛玉堂因患有精神分裂症，在处于不完全缓解期殴打原告，致原告受伤，应承担侵权责任。因被告薛玉堂在实施侵权行为时为限制民事行为能力人，其监护人薛某、李某未能尽到监护责任，造成原告损害，由薛某、李某承担赔偿责任。原告医疗费4391.43元、营养费90元、住院伙食补助费120元、护理费300元、交通费100元，合计5001.43元，被告应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛玉堂因侵权给原告王平造成的医疗费等各项损失5001.43元，由其监护人薛某、李某承担赔偿责任，于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费50元（原告已交纳），由被告薛某、李某承负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 陈 威人民陪审员 赵 静人民陪审员 宋兰玲二〇二〇年五月二十八日书 记 员 刘 文法律条文及上诉须知附录一、法律条文中华人民共和国民法通则第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。中华人民共和国侵权责任法第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初747号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：罗培珂，男，1989年6月22日出生，汉族，住四川省渠县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告罗培珂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告罗培珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗培珂归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19887.78元、利息1591.49元、违约金117.83元，合计21597.10元（前述利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令罗培珂承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令罗培珂承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年2月28日，罗培珂向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××03。罗培珂在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 罗培珂未作答辩。 经审理查明，2018年2月28日，罗培珂向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。罗培珂声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即罗培珂的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向罗培珂发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××03，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.60%，授信期限36个月。贷记卡发放后，罗培珂使用该卡进行了透支，自2019年1月19日起未按约定还款。截止至2019年9月22日，罗培珂尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19887.78元、利息1591.49元、违约金117.83元。 本院认为，罗培珂向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向罗培珂提供透支消费等义务，罗培珂逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求罗培珂偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗培珂于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19887.78元、利息1591.49元、违约金117.83元（前述利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339.90元，减半收取计169.95元，由罗培珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执452号申请执行人张某某，女，1981年11月8日出生，汉族。被执行人高某，男，1976年10月15日出生，汉族。被执行人西安常谊酒店管理有限公司，住所地西安市沣东新城和平工业园区伯乐城市广场（红光路9号）。法定代表人高某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人高某、西安常谊酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为282000元及利息。执行中，已查封、扣押被执行人高峰名下车辆，另经向人民银行、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为282000元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执452号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年五月十八日书记员  林森
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5678号 本院于二○二年四月十日对原告肖竹林诉被告曾德凉、被告曾献明、第三人厦门市第三医院诉机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）闽0212民初5678号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书中第五页第19行的“赔偿肖竹林”均应更正为“支付厦门市第三医院”。 审 判 员 叶小波 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 姚欣华 书 记 员 吴燕桑
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3104号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张宪胜，系该行行长。 被执行人：王晓蕾，女，1984年5月21日出生，汉族，鄂尔多斯市交通局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张凤贤，女，1959年7月21日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张军，男，1959年7月21日出生，汉族，鄂尔多斯市汽车运输集团科长，户籍地内蒙古自治区东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张军、张凤贤、王晓蕾借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初228号民事调解书，截止2019年10月31日被执行人张军、张凤贤、王晓蕾应向申请人偿还借款本金及利息、罚息、复利360293.79元并承担案件受理费3330元及执行费5304元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年10月31日向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年11月1日向被执行人张军、张凤贤、王晓蕾送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年11月1日和2020年5月19日我院通过网络查控发现财产线索，冻结并扣划被执行人王晓蕾在中国建设银行62×××67账户内存款21653.84元；被执行人张凤贤在鄂尔多斯银行股份有限公司账户内存款30000元；被执行人张军在中国建设银行62×××36账户内存款9574.32元和内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款24130.84元。于2019年11月18日冻结了被执行人王晓蕾在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区开设的公积金账户。查封了被执行人张军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（所有权证号：鄂房权证产字第××号）房屋。被执行人张军、张凤贤、王晓蕾尚有借款本金、利息、罚息和复利360293.79元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初228号民事调解书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执3104号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年五月十九日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保190号申请人：兆百特（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区T1A座0819室。法定代表人：何志坚，总经理。委托诉讼代理人：段志方，北京市中银律师事务所律师。被申请人：北京麦商房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼8层909号。法定代表人：索桂金。被申请人：尤振强，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。申请人兆百特（北京）信息技术有限公司与被申请人北京麦商房地产经纪有限公司、尤振强房屋租赁合同纠纷一案，申请人兆百特（北京）信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京麦商房地产经纪有限公司、尤振强名下价值256395元的财产进行查封、扣押。申请人兆百特（北京）信息技术有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人北京麦商房地产经纪有限公司、尤振强名下价值二十五万六千三百九十五元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年五月八日书记员  陈思彤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1167号申请执行人：袁春花，女，1981年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：褚中峰，男，1984年2月16日出生，汉族，浙江省平湖市曹桥街道野马村南丁村。袁春花申请执行褚中峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初7875号民事判决书已发生法律效力。袁春花向本院申请执行，要求被执行人褚中峰给付借款40000元，案件受理费1418元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人褚中峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人褚中峰有可供执行的财产。申请执行人袁春花亦未提供被执行人褚中峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁春花申请执行的借款40000元，案件受理费1418元未受清偿。经合议庭合议，被执行人褚中峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁春花享有要求被执行人褚中峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人褚中峰负有继续向申请执行人袁春花履行债务的义务。申请执行人袁春花发现被执行人褚中峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年五月二十一日书记员 庞             越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11414号   申请执行人：夏志礼，男，1963年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   申请执行人：李风梅，女，1965年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：李明义。   申请执行人夏志礼、李风梅与被执行人宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初792号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司支付申请执行人夏志礼、李风梅工资27121元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费478元、公告费100元，依法缴纳执行费315元，以上共计28014元（利息尚未计算）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有车辆及房产信息，本院已依法于2020年4月16日轮候查封被执行人名下宁AXXX号、宁AXXX号“长安”牌汽车车户产权，查封期限为两年；于2020年4月16日轮候查封被执行人名下位于银川市兴庆区北京东路八一小区17号综合楼9号营业房产权，查封期限为三年。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何永孝   审判员 吴 楠   审判员 龙文臣     二〇二〇年五月六日   （法官助理 吴 岳   书记员 白晨亮   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30030号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：骆林，男，1989年8月20日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。被告：黄梅，女，1987年10月28日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告骆林、黄梅（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还截至2020年2月25日的贷款本金107151.86元、利息2164.26元、罚息1354.53元，并支付自2020年2月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令二被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2017年9月19日，二被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但二被告未依约还款。二被告未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，原告与二被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额300300元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为6.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，二被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，二被告尚欠贷款本金107151.86元、利息2164.26元、罚息1354.53元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆林、黄梅于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年2月25日贷款本金107151.86元、利息2164.26元、罚息1354.53元，并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告骆林、黄梅于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告骆林名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告骆林、黄梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207财保28号 申请人：北京瑞博丰科技发展有限公司，住所地：北京市通州区西集镇肖家林村委会南550米。 统一社会信用代码：91110112669113074U 法定代表人：曹传言，职务：执行董事。 被申请人：河北京南方装饰工程有限公司，住所地：唐山市芦台经济发开区农业总公司四社区。 统一社会信用代码：91130296MA08YJ8Q5T 法定代表人：陈宝石，职务：执行董事。 申请人北京瑞博丰科技发展有限公司诉被申请人河北京南方装饰工程有限公司诉前保全一案中，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北京南方装饰工程有限公司的银行存款人民币278771.15元或查封其同等价值的财产。 二、银行存款的冻结存款期限为一年，动产的查封期限为两年,不动产的查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志权 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁传旺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初912号原告：北京金鼎伟业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号四层4823室。法定代表人：杜吉京，经理。委托诉讼代理人：王亭亭，女，该公司职员。被告：刘莉，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告北京金鼎伟业商贸有限公司与被告刘莉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告北京金鼎伟业商贸有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金鼎伟业商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年五月二十六日书记员  高琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7841号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蔡云平，女，1984年8月25日出生，汉族，住四川省大邑县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡云平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蔡云平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蔡云平立即偿还截至2020年2月19日的信用卡透支本金13640.39元、利息2062.4元、违约金520.65元；并支付自2020年2月20日起至欠款付清时止，以本金13640.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2062.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡云平承担。事实和理由：2018年3月23日，蔡云平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡云平从其信用卡账户中透支，截至2020年2月19日共透支本金13640.39元、利息2062.4元、违约金520.65元未给付。被告蔡云平未答辩。经审理查明，2018年3月23日，蔡云平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向蔡云平发放了信用卡。蔡云平从其信用卡账户中透支，截至2020年2月19日，蔡云平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13640.39元、利息2062.4元、违约金520.65元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡云平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蔡云平发放了信用卡，蔡云平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡云平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告蔡云平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡云平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月19日的信用卡透支本金13640.39元、利息2062.4元、违约金520.65元；并支付从2020年2月20日起至欠款付清时止，以本金13640.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2062.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取103元，由被告蔡云平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7804号原告：王琴，女，1980年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：刘刚，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告王琴诉被告刘刚健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)1,385元、营养费450元、护理费1,240元、误工费4,000元、交通费500元，合计7,575元的50%，即3,787.50元。事实和理由：2019年6月10日17时50分许，被告骑行电动自行车至嘉定区联西路联冯路路口处时，适逢案外人马志红骑行电动自行车搭载原告至此，双方避让不及导致相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，被告负事故同等责任，马志红负事故同等责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上列诉请。被告刘刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日17时50分许，被告骑行电动自行车至嘉定区联西路联冯路路口处时，适逢案外人马志红骑行电动自行车搭载原告至此，双方避让不及导致碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，被告负事故同等责任，马志红负事故同等责任。审理中，原告向本院申请对其休息期、营养期、护理期进行鉴定，后本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，鉴定意见为：王琴伤后可予以休息30日、营养15日、护理15日。为鉴定，原告支付鉴定费900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当根据过错程度承担赔偿责任。本次事故中，公安机关认定被告负事故同等责任，马志红负事故同等责任，本院根据本案交通方式危险程度和事故中的过错程度，确定被告应承担50%的责任。具体赔偿项目：医疗费，确系原告实际支出，其主张在合理范围内，本院予以照准；营养费、护理费，根据鉴定意见结合司法实践，依次确定为450元、600元；误工费，原告提交的证据尚不足以证明其主张，本院酌情按本市最低工资予以计算，结合鉴定意见，金额确定为2,480元；交通费，酌情支持300元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王琴医疗费1,385元、营养费450元、护理费600元、误工费2,480元、交通费300元，合计5,215元的50%，即2,607.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，鉴定费900元，合计诉讼费925元，由原告王琴负担450元，被告刘刚负担475元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  俞 皎二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 琛书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1951号原告：胡畔盼，女，1986年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼3层1号北侧。法定代表人：刘柳。原告胡畔盼与被告北京窦店活月健身服务有限公司（以下简称活月健身公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡畔盼到庭参加诉讼，被告活月健身公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡畔盼向本院提出诉讼请求：判令被告活月健身公司支付游泳卡退款900元。事实与理由：2018年6月18日，胡畔盼与活月健身公司签订了一份活月游泳会馆服务交易合同。合同约定，胡畔盼支付1140元办理会员卡，开卡有效期自2018年6月18日至2020年6月18日。合同签订后，胡畔盼曾带子女去游泳，扣除消费的次数后，尚未消费数额为900元。后因活月健身公司的游泳馆均无法开放。2019年8月27日，双方签订了退款协议并约定自2019年8月27日开始计算30个工作日退款。但至今仍未向胡畔盼退款。故诉至法院。活月健身公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理本院认定事实如下：2018年6月18日，胡畔盼与活月健身公司签订了《活月游泳会馆服务交易合同》，约定：胡畔盼支付活月健身公司1150元办理会员卡,活月健身公司向其提供游泳等服务内容，服务期限为2018年6月18日至2020年6月18日。胡畔盼带孩子游过几次泳之后，尚未消费数额为900元。活月健身公司无法再向胡畔盼提供相关服务。2019年8月27日，胡畔盼与活月健身公司协商后签订《乐众健身琨延会馆退款协议书》，约定活月健身公司于30个工作日内退还胡畔盼服务费，截至庭审，活月健身公司未退还服务费。上述事实，有原告陈述及原告提交的《活月游泳会馆服务交易合同》、《乐众健身琨延会馆退款协议书》、贵宾卡等证据在案佐证。本院认为，胡畔盼与活月健身公司签订的《活月游泳会馆服务交易合同》及《乐众健身琨延会馆退款协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据协议约定享有权利，履行义务。活月健身公司承诺在签订退款协议后30个工作日内退款，但至今仍未履行退款义务，已构成违约。胡畔盼已使用游泳卡数次应扣除相应的款项，现胡畔盼要求活月健身公司履行退款900元，被告未进行抗辩，本院认定应退换的款项为900元。活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃民事抗辩权利，不影响本院公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京窦店活月健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡畔盼服务费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京窦店活月健身服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年五月十八日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初20099号原告：赵振海，男，1953年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张花，女，1955年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭润春，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希娟，北京德和衡律师事务所律师。被告：深圳市联银小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡航空路7号索佳科技园综合楼10楼。被告：深圳众联商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。原告赵振海、原告张花与被告深圳市联银小额贷款有限公司（以下简称深圳联银公司）、被告深圳众联商务有限公司（以下简称深圳众联公司）、被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安在线公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员赵旭东独任依法进行了审理，现已审理终结。原告赵振海、原告张花向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告深圳联银公司签订的贷款合同；2．判令被告深圳众联公司返还原告不当得利45500元；3．判令解除被告众安在线公司对原告坐落于北京市丰台区阅园二区5号楼1层3-101房屋的错误抵押；4．判令本案律师费由被告承担；5．判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年1月21日，原告赵振海、原告张花在深圳众联公司王彪的欺骗下作为借款人与深圳联银公司签订贷款合同，深圳联银公司将该笔贷款向被告众安在线公司投保了个人借款合同信用保险，并诱骗原告与众安在线公司签订抵押合同，将原告位于北京市丰台区阅园二区5号楼1层3-101号房屋抵押给了众安在线公司。深圳联银公司将借款打给了案外人王学智，却让原告偿还不属于自己的借款利息。原告赵振海只有小学三年级文化，张花是文盲。被告恶意串通，采取欺诈手段，损害原告利益，违背原告真实意思。现原告诉至贵院，请求贵院依据相关法律法规，结合上述事实，支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为：赵振海、张花在本案中主张的借款、抵押等一系列行为涉嫌犯罪，北京市公安局海淀分局以中安民生系公司涉嫌非法吸收公众存款为由已将涉案北京市丰台区阅园二区5号楼1层3-101号抵押房屋查封。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回赵振海、张花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年五月十二日书记员  王 楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1967号 申请人：王永玲，女，汉族，1971年6月1日出生，现住东胜区。 被执行人：杨新军，男，汉族，1968年5月21日出生，现住东胜区。 被执行人：郝桂梅，女，汉族，1967年10月8日出生，现住东胜区。 本院于2018年09月21日立案受理了申请执行人王永玲申请执行杨新军、郝桂梅等民间借贷纠纷一案。现本案已经执行，依法于2019年09月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，但被执行人未履行（2018）内0602民初4953号民事调解书所确定的法定履行义务。本院于2020年4月28日对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。本院在执行中于淘宝司法拍卖网依法拍卖被执行人杨新军所有的位于东胜区鄂尔多斯东街33号街坊百合苑14号楼东单元101号房产一处（产权证号：蒙2018鄂尔多斯不动产权0004386号），经首次竞拍无人竞买流拍后，申请人申请以第一次流拍价以物抵债，申请执行人其余债权暂无可供执行财产。经约谈告知本案暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民初4953号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 王  宇 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 杨 浩 宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执579号之一 申请执行人：秦宜保,男,1971年8月16日出生,汉族,住安徽省宣城市市区。 被执行人：王青海,男,1982年12月4日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人秦宜保与被执行人王青海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6042号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王青海未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人秦宜保向本院申请执行，要求被执行人给付材料款23000元及利息，并承担案件受理费188元，本案执行费248元，本院于2020年2月24日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，依法冻结、划拨被执行人王青海银行存款2534.27元，轮候查封被执行人王青海名下皖Ｐ×××××号车辆，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，已轮候查封被执行人王青海名下的位于宣州区××、环城××交叉口××商住楼××室房产，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人王青海纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人王青海住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十日 法官助理叶青青 书记员刘志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2260号原告：南昌律赢企业管理有限公司深圳福田分公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2117，统一社会信用代码91440300MA5FNNXY6N。负责人：李春旭。委托诉讼代理人：文迪耀，男，1992年8月24日出生，汉族，住址江西省萍乡市芦溪县，该公司员工。被告：吉曲九子，女，1997年2月5日出生，彝族，住址湖北省襄阳市襄城区，上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文迪耀到庭参加诉讼,被告吉曲九子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告吉曲九子偿还截至2019年5月30日的欠款本金7466.7元，利息1728.18元（自2018年6月13日起至2019年5月30日止,按年利率24%计算）,以及自2019年5月30日起至被告实际偿清之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。庭审中,原告变更利息的诉请为自2018年6月13日起按照年利率18%计算至清偿完毕之日止。本案相关情况2017年12月20日，被告与居间人即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科金融）签订《金融信息居间服务协议》，约定即科金融为被告贷款提供居间服务，借款手续费为月0.5%，借款手续费=借款利息+服务费/其他费用+平台管理费；借款直接发放至支付对象襄城区韩寇医疗美容门诊部，支付账户426899991010003016786；被告还款出现逾期，即科金融有权代为偿还借款并追偿；被告逾期应自约定还款之日按借款金额万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。2017年12月20日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商金融）、居间人即科金融在线签订《个人消费贷款合同》（该合同存储于杭州尚尚签网络科技有限公司运营的上上签平台），约定贷款本金12800元，贷款期限12个月，还款日为每月12日，分期手续费为月0.5%，贷款用于医美，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用时，应就应还款项按照每日0.1%的标准支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次20元。上述合同签订后，晋商金融将款项汇入即科金融为借款人在宝付科技（上海）有限公司开设的虚拟账户后，即科金融再通过该支付平台将款项直接发放至指定的襄城区韩寇医疗美容门诊部账户。关于还款，原告陈述，原告每月需归还借款本金1066.66元及分期手续费64元。被告已偿还5期。被告第4期、第5期出现逾期，支付了罚息及滞纳金。自2018年6月12日起未再还款，已构成违约。被告未依约还款，即科金融已向晋商金融代偿了被告所欠款项。之后即科金融与原告签订《债权转让协议》，约定即科金融将上述对被告的债权转让给原告。2019年7月25日，即科金融通过电子邮件的方式向被告送达债权转让通知书。另查明，晋商金融的经营范围包括：发放个人消费贷款；接受股东境内子公司及境内股东的存款；向境内金融机构借款；经批准发行金融债券；境内同业拆借；与消费金融相关的咨询、代理业务；代理销售与消费贷款相关的保险产品；固定收益证券权投资业务；经银监会批准的其他业务。判决结果本院认为，被告吉曲九子与晋商金融借贷合同关系成立，因被告违约未还款，根据居间协议约定，即科金融作为保证人替被告吉曲九子代偿了贷款，之后其有权向被告追偿。原告受让即科金融上述债权后，其要求被告偿还代偿本金，本院予以支持。关于利息，被告与即科金融签订的居间协议约定了被告逾期还款时应支付风险管理费，实质应为利息约定，原告现请求按年利率18%标准支付贷款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉曲九子应于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司深圳福田分公司借款本金7466.7元，并支付利息（以拖欠本金为基数，按年利率18%，从2018年6月13日计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年五月二十五日书 记 员 梁丹萍（兼）
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初823号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。 被告：方祥忠，男，1966年10月12日生，住彭泽县。 被告：王志春，男，1970年4月4日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称彭泽农商银行）与被告方祥忠、王志春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽农商银行的委托诉讼代理人刘强，被告方祥忠、王志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告方祥忠立即归还原告借款250000元及利息（利息暂计算至2020年4月15日欠利息为6287．63元，自2020年4月16日起至偿清之日止按合同约定计算）。2、判决被告王志春对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告方祥忠签订了一份借款金额25万元的个人借款合同，并在借款凭据中载明了借款利率、借款期限等相关情况，该借款由被告王志春提供连带保证责任。2018年12月31日至2019年12月31日期间，借款人共偿还了17764.25元利息，之后一直未归还贷款本息。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 被告方祥忠辩称，对这笔贷款没有异议，但保证人只保证了一期，要求免除担保人的责任。 被告王志春辩称，我对这笔贷款只是第一年担保，后面没担保，且我有几十万元的债务，不是合格的担保人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、保证合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，被告方祥忠与原告签订《个人借款合同》，借款金额25万元；借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止；借款利率以基准利率上浮20％确定即年利率5.22％，逾期利率加收50％即7.83％；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告王志春与原告签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起三年。截止2020年4月15日，被告方祥忠偿还利息17764.25元，结欠利息为6287．63元。经多次催讨未果，故原告诉至法院。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，请求保全二被告银行存款或价值256287.63元的相关资产，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告方祥忠之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告方祥忠发放贷款，被告方祥忠未按约定的期限归还借款本息，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告王志春为该借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。二被告关于担保期限与责任的辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告方祥忠于本判决生效后三日内清偿原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元及利息（截止2020年4月15日利息为6287．63元，2020年4月16日至偿清之日止按年利率7.83％计算。）， 二、被告王志春对上述款项承担连带清偿责任，被告王志春承担保证责任后，有权向被告方祥忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元，保全费1801元，共计6945元，由被告方祥忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  陈海波 人民陪审员  许良英 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  冯 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢285号 被执行人：王高峰，男，汉族，1958年5月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 关于被执行人王高峰罚金、退赃一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1659号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行完生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年4月30日依法立案执行【原执行案号(2018)粤0303执12656号于2018年12月25日裁定终结本次执行程序】。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，限期履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人已主动缴纳剩余罚金人民币179830.05元，本案执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2017）粤0303刑初1659号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  虞烘鉴
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1236号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：陈新杰，女，34岁，汉族，住北京市平谷区。原告北京首万物业服务有限公司与被告陈新杰物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年五月十四日书记员  王梦迪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106财保17号申请人：刘某，男，1986年4月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王某某，天津XX律师事务所律师。被申请人：孙某，男，1980年6月17日出生，住天津市南开区。被申请人：汤某某，男，1954年1月12日出生，住天津市南开区。被申请人：李某某，女，1955年5月25日出生，住天津市南开区。申请人刘某于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤某某名下坐落于天津市南开区房产予以查封。担保人富德财产险股份有限公司天津分公司以《保全损害责任保函（保证书）》在保全金额范围内提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人汤某某名下坐落于天津市南开区房屋，期限为自查封之日起三年。案件申请费4520元，由刘某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑昊二〇二〇年五月八日书记员  张蕊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初598号原告：牟龙，男，汉族，1983年10月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：付正江，男，汉族，1990年10月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：宋雨，男，汉族，1992年10月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：万鹏，男，汉族，1986年3月21日出生，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。原告牟龙、宋雨、付正江诉被告万鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员龚前瑛、人民陪审员蒋贵全、曾祥禄组成合议庭，龚前瑛担任审判长公开开庭进行了审理，原告牟龙、宋雨、付正江到庭参加了诉讼，被告万鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牟龙、宋雨、付正江向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务款43907元及利息1507元（利息以43907元为基数从2019年4月14日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年，原告受被告之邀在遵义市汇川区恒大城处施工给水管，共计产生劳务费48507.6元，已经支付4600元，尚欠劳务费43907元未支付。2019年4月14日，被告向原告出具《欠条》，约定尚有未完成的工程由原告完成，但是至今没有通知原告施工，经三原告现场查看，被告已经退场，无法施工。原告认为被告尚欠劳务费43907元属实，但经原告催收未果，诉至法院，请求判如所诉。被告万鹏未作任何书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告受被告之邀，在遵义市汇川区恒大城给被告做给水管道工作，后双方于2019年4月14日进行结算，同日被告向三原告出具欠条一张，该欠条载明：“现有牟龙、付正江、宋雨在遵义恒大城处施工给水管，共计人民币48507.6元，其中预支4600元，剩余43907.6元。水井处还有未完成工程量，此处工程量必须由此三人完成，如后期未完成水井处工程量将在其完成的款项中扣除，后面完成的水井工程量将另外计价，剩余施工费用将在2019年8月30日前支付。如若在2019年8月30日前未完成水井处的工程量，将支付给牟龙、付正江、宋雨人民币37907.6元。”，该欠条有原告牟龙、付正江、宋雨签字及捺印确认，欠款人处有被告万鹏签名及捺印。庭审中查明，双方结算后，水井处工程未由原告三人施工完成，欠条约定期限到期后，后经原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。以上内容，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：三原告向被告提供劳务，经双方结算，被告出具欠条载明尚欠三原告劳务费余款43907.6元，欠条另行约定，若三原告在2019年8月30日前未完成水井处工程，则被告仅支付三原告劳务费37907.6元，上述内容经原被告双方签字确认，系双方真实意思的表示，三原告向本院提供欠条予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，结合庭审查明，故原告牟龙、宋雨、付正江主张被告万鹏支付尚欠劳务款金额本院依法认定为37907.6元。对于三原告对资金占用利息的主张，因原被告双方欠条上并无约定，本院依法不予支持。被告万鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万鹏于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告牟龙、宋雨、付正江劳务费人民币37907.6元；二、驳回原告牟龙、宋雨、付正江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费400元，共计1340元，由被告万鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  蒋贵全人民陪审员  曾祥禄二〇二〇年五月二十九日书 记 员  胡潜力
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初118号原告：秦连新，男，1967年5月7日出生，汉族，住所：宝清县。委托诉讼代理人：徐娟，女，1989年6月9日出生，汉族，无职业，住所：宝清县。被告：宋占才，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王德云，女，1959年3月7日出生，汉族，住所：宝清县。原告秦连新与被告宋占才、王德云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦连新的委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。被告宋占才、王德云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦连新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金50000元，并自2019年2月3日起按本金50000元、月利率1%给付利息至所有借款还清之日止（截止至起诉之日，利息为5500元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告秦连新与被告宋占才系亲属关系。2019年2月3日，二被告以种地急需用钱为由向原告借款50000元，约定月利率1%，2019年秋本息一次性结清，并为原告出具借据，二被告在借据上签字捺印。逾期，原告向二被告索要欠款未果。被告宋占才、王德云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲属关系。2017年1月份，二被告向原告借款50000元，双方约定月息1分，还款时间为2018年4月份。逾期，二被告将利息结清后尚欠本金未偿还，并于2019年2月3日重新为原告出具借据一份，约定月息1分，还款时间为2019年秋，未约定逾期利率，二被告在借款人处签名并捺印确认。逾期，原告向二被告索要欠款未果。本院认为，原、被告间的借款合同依法成立，被告应按约定偿还原告借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告宋占才、王德云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋占才、王德云于本判决生效之日立即给付原告秦连新借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2019年2月3日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，财产保全费575元，由被告宋占才、王德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年五月二十二日法官助理姚超书记员邓琳琳
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初1681号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。 法定代表人：方与龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女。 被告：钟少华，男，1957年6月14日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告钟少华物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月22日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以钟少华已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  钭扬
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执958号之一申请执行人：南改香，女，1962年8月27日出生，汉族，住太原市，身份证号×××被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，住所地：太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李维权，总经理。被申请人：山西恒实房地产开发责任有限公司。住所地太原市长风街705号，统一信用代码：×××。法定代表人：孙国太，董事长。申请执行人南改香与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初7364号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告南改香从2018年9月1日至2018年8月31日的租金33804元。二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）项内容承担连带保证责任。本院于2020年1月17日立案执行，在执行过程中，2020年1月23日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年3月18日对被执行人采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初7364号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王莹莹审 判 员 郭 斐人民陪审员 赵翠梅 二〇二〇年五月十二日书 记 员 张 磊
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘东海，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长兴县公安局，住所地浙江省长兴县雉城镇画溪大道2689号。法定代表人盛洪卫，该局局长。委托代理人严新华，该局法制大队教导员。委托代理人葛银飞，该局法制大队副大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市公安局，住所地浙江省湖州市青铜路298号。法定代表人夏文星，该局局长。委托代理人党文超，该局法制支队副支队长。委托代理人金锐钦，该局法制支队大队长。再审申请人潘东海因诉长兴县公安局、湖州市公安局治安行政强制及行政复议一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘东海申请再审称：一、长兴县公安局于2018年3月12日开具的长公（治）传字〔2018〕110号传唤证（以下简称案涉传唤证）要求申请人于2018年3月12日14时前接受询问，该局于2018年3月13日凭已超时无效的传唤证对申请人进行强制传唤违法，侵犯申请人的合法权利。原一、二审法院回避过期传唤问题违法。二、长兴县公安局应该对报案人的报案进行初步审查，申请人并无违法行为，故案涉强制传唤行为违法。三、本案不存在案情复杂的情况，长兴县公安局将询问查证时间延长至24小时，违反法律规定。四、因申请人需要照顾幼女，且当时还有其他重要事情要办理，申请人已向长兴县公安局进行了说明，但该局仍强制传唤违法。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或者改判确认案涉强制传唤行为违法并撤销案涉行政复议决定。长兴县公安局答辩称：一、传唤证是公安机关书面传唤违反治安管理人接受调查时使用的法律文书，其法律效力为使用一次有效，以送达至被传唤人，被传唤人凭传唤证按要求到案为其法律效力终止。潘东海因涉嫌扰乱单位秩序，公安机关需要对其进行询问查证。2018年3月12日，民警至潘东海家中送达传唤证，但因潘东海家中无人，无法送达，故该传唤证实际未使用。2018年3月13日，民警发现潘东海后现场出示传唤证，但潘东海无正当理由拒不接受传唤，民警遂对潘东海强制传唤。因情况紧急，当场实施行政强制措施后，民警回单位立即向负责人报告并补办了审批手续。上述处理符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第三款的规定和《中华人民共和国行政强制法》第十九条、第二十条第一款第（二）项的规定。二、潘东海涉嫌扰乱单位秩序被强制传唤后，不配合办案民警的调查询问，有必要对其继续询问查证。故被申请人于2018年3月13日17时47分将潘东海强制传唤到案接受调查，于2018年3月14日17时10分结束询问查证，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定。三、被申请人于2018年3月6日接到长兴县住房和城乡建设局工作人员报案后，依法享有管辖权并应当受理调查。被申请人对违法嫌疑人潘东海进行询问查证，并依法对其强制传唤是履行法定职责。四、案涉强制传唤过程均有录音录像，申请人主张有正当理由不能成立。综上，请求驳回潘东海的再审申请。湖州市公安局答辩称：一、湖州市公安局作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议案件办理程序。二、长兴县公安局根据潘东海涉嫌违法行为对其传唤，认定事实清楚、证据确实充分、适用依据正确、程序合法、内容适当，故该局复议予以维持。原审法院生效判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人主张的再审事由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”公安机关采取传唤措施的目的在于保障其在办理行政案件过程中能够进行及时、必要的询问和查证，以便查明相关事实并作出处理。传唤行为本身并非行政处罚，并不以被传唤人确实存在违法事实为基础。本案中，长兴县公安局接到报案后因调查需要决定传唤违法嫌疑人潘东海。案涉传唤证虽于2018年3月12日开具，但因公安机关当日未找到潘东海故未有效送达。长兴县公安局民警于2018年3月13日下午持检查证在潘东海岳父家发现潘东海，因其无正当理由拒绝传唤，办案民警对潘东海实施案涉强制传唤，并未违反上述法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”潘东海关于不存在情况复杂之情形等主张，均没有事实和法律依据。综上，一、二审法院分别判决驳回潘东海的诉讼请求和上诉，并无不当。综上，潘东海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘东海的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年五月二十七日书记员  张玉洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执恢45号之一 申请执行人：刘顺宏，男，1967年5月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李胜，男，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 申请执行人刘顺宏与被执行人李胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）皖1802民初1336号民事调解书，该调解书生效后因李胜未履行给付义务，申请执行人刘顺宏向本院申请执行，要求被执行人李胜给付货款本金17682元、并承担违约金11304元及案件受理费513元、执行费342元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人李胜未履行该协议，申请执行人刘顺宏向本院申请恢复执行，本院于2020年1月7日立案恢复执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，冻结、划拨被执行人李胜银行存款2059.94元，查封被执行人名下皖Ｐ×××××号车辆但未实际控制车辆，除此之外未发现被执行人名下有可供执行工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人李胜纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。被执行人下落不明，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十一日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602执保281号 申请人:李文元，男，汉族，1967年8月6日出生，现住东胜区。 被申请人:徐建芳，女，汉族，1971年9月15日出生，现住东胜区。 被申请人:贾永万，男，汉族，1967年11月26日出生，现住东胜区。 申请人李文元于2020年5月8日向鄂尔多斯仲裁委员会申请财产保全，请求对王东明（已故，共有人为王淑静）坐落于东胜区中王东明的份额（50%）依法予以保全。申请人提供其所有的坐落于东胜区房产为其财产保全提供担保。2020年5月8日鄂尔多斯仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封登记在王东明（已故）和王淑静名下的坐落于东胜区中王东明的份额（50%）；查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、查封期间，对登记在申请人李文元名下的坐落于东胜区的房产依法予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  满德呼 二〇二〇年五月十八日 书记员  周 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12113号原告：张某，女，1944年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：屈某1，男，1973年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：屈某2，男，1977年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某与被告屈某1、屈某2析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人周净、被告屈某1、被告屈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法分割某村A号院内北房5间、西厢房3间；2.依法分割某村B号院内北房4间、西厢房2间。事实和理由：张某与屈某某系夫妻共育二子，屈某1和屈某2，屈某某2006年病逝。某A号宅基地及B号宅基地房屋属于张某与屈某某夫妻共同财产。被告屈某1辩称：请法院依法裁判。被告屈某2辩称：请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：屈某某与张某系夫妻，双方育有二子屈某1、屈某2。屈某某于2006年5月25日去世，生前未留书面遗嘱。张某、屈某1、屈某2现均为农业户口。《集体土地建设用地使用证》[编号集建(朝)字第xx号]登记的土体使用者为屈某某，北京市朝阳区某人民政府规划建设管理办公室和某村委会联合开具《证明》，载明前述建设用地使用证地址与朝阳区某乡某村A号为同一地址，北房5间、西厢房3间在宅基地范围内，属于合法建筑。《北京市朝阳区某乡人民政府社员建筑施工许可证》[编号(xx)乡建管字第xx号]载明：我乡规划同意某一队屈某某同志建筑申请以收悉，经研究同意下列项目。办理手续后，抓紧施工。工程项目新建厢房，地基随xx，东至xx，西至空地、南至走道、北至空地。北京市朝阳区某乡人民政府规划建设管理办公室和某村委会联合开具《证明》，载明前述施工许可证地址为某乡某村B号，北房4间、西厢房2间在宅基地范围内，属于合法建筑。经询问各方当事人目前实际居住情况，A号院中北房东数第1间至第2间由张某居住，北房东数第3间至第5间由屈某2居住，西厢房3间由屈某2居住。B号院房屋由屈某1居住。经询问各方当事人两个院落房屋的建设情况，各方均认可涉诉A号院于xx年建设，涉诉B号院于xx年建设。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人有权行使继承权，要求继承被继承人的遗产；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产；在分割遗产时，如有被继承人的遗嘱，应按照被继承人的遗嘱分割，如无遗嘱，则按法定继承的方式进行分割。具体至本案，本院结合村乡联合开具的证明及涉诉房屋建设期间屈某1、屈某2的年龄情况，以及尚无证据证明屈某1、屈某2对房屋建设存在可获参与物权分配之贡献，认定涉诉A号院及B号院的房屋归张某及屈某某夫妻共有。屈某某去世时，应首先析出夫妻共有房屋的一半作为张某个人财产，剩余一半房屋由张某、屈某1、屈某2作为继承人依法进行继承。遗产分割应遵循有利于生产和生活需要、不损害遗产效用的原则，考虑到各方所占房屋份额比例及家庭关系，结合目前各方实际居住情况、居住条件及实际需要，本院酌情予以判决。根据各方继承房屋情况，酌请认定由屈某2、屈某1向张某给予相应折价补偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区某乡某村A号院的北房东数第1间至第2间，西厢房3间归原告张某所有，位于北京市朝阳区某乡某村B号院的北房东数第1间，西厢房2间归原告张某所有；二、位于北京市朝阳区某乡某村A号院的北房东数第3间至第5间，归被告屈某2所有，被告屈某2于本判决生效之日起七日内给付原告张某折价款五千元；三、位于北京市朝阳区某乡某村B号院的北房东数第2间至第4间，归被告屈某1所有，被告屈某1于本判决生效之日起七日内给付原告张某折价款五千元；四、位于北京市朝阳区某乡某村A号院内通道、院落由原告张某、被告屈某2共同使用；五、位于北京市朝阳区某乡某村B号院内通道、院落由原告张某、被告屈某1共同使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告张某负担40元（已交纳），由被告屈某1、被告屈某2各负担15元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年五月二十五日法官助理  孙洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6831号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：陈洲。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告陈洲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6208号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，该公司项目经理。被告：工业和信息化部机关服务中心，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人：陈立东，局长。委托诉讼代理人：韩冬，男，物业综合服务中心主任。委托诉讼代理人：屈子英，北京市汇源律师事务所律师。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）与被告工业和信息化部机关服务中心（以下简称工信部服务中心）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来物业公司的委托诉讼代理人苑福堂，被告工信部服务中心的委托诉讼代理人韩冬、屈子英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞来物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销《关于重新聘请物业公司的告示》；2.判令被告向全体业主澄清事实，挽回原告的声誉及名誉；3.被告承担本案诉讼费。事实理由：一、根据《物业管理条例》第二十四条相关规定，2016年10月许，原告通过被告的公开投标工作，最终于2016年11月14日收到了被告的中标通知书。二、根据北京市人民政府令1995年第21号关于《北京市居住小区物业管理办法》中第八条之规定：在物业管理委员会成立之前，该居住小区的开发建设单位负责物业管理，并可选择物业管理企业进行前期物业管理。根据《物业管理条例》中第三章的规定：开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时被告于2016年12月1日将：1.北京市朝阳区雅宝里7号楼；2.北京市东城区西革新里104号楼、西单参政胡同19号楼；3.北京市西城区槐柏树北里1号楼、6号楼，半步桥6号院1号楼、2号楼；前半壁街35号院1号楼；姚家井二巷1号楼、4号楼委托给原告进行物业服务，并签订了《物业委托协议》。原告自2017年1月1日起一直履行与开发单位签订的物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，小区业主在接受了物业服务的同时也应该履行其缴纳相应物业费的义务。三、2017年在原告进驻小区进行物业管理服务工作后，经过核实确认，该小区的房屋已由被告陆续买卖给业主个人，房屋性质已由工业和信息化部职工的公有住房更改为个人所有的房产，并且该房地产已上市。根据《物权法》第七十六条规定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被告违反了《物权法》的相关规定，自2019年9月无故解聘原告，要求原告退出对该宿舍区的物业管理服务，提出重新选聘物业管理公司的通知，要求与原告2019年12月31日物业委托协议到期后不再续签事宜。被告已完成了前期物业服务工作，原告应当继续为对该宿舍区进行物业管理工作。为保护原告的合法权益，故诉至法院。工信部服务中心辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求。2016年12月30日，原、被告签订了物业服务协议。协议中第五条明确约定，被告物业服务的期限为3年，从2016年12月12日到2019年12月31日。按照合同的约定，如果任何一方决定合同期限届满后不再续约的，应当在满3个月前书面通知对方，根据这个约定被告于2019年9月17日向原告发了一个函，就是关于不再续签物业服务协议有关事宜的一个公函。希望原告能够在合同到期以后，做好交接工作，然后撤离现场。但是原告没有遵守这个合同的约定，反而提起诉讼。借起诉来拖延交接的事宜，原告合同已经到期届满了，给被告的工作造成了很多困难。希望法院能够驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，经过招投标，工信部服务中心（甲方）与瑞来物业公司（乙方）签署《物业服务协议（工信部宿舍第二标段）》（以下简称物业服务协议），约定：瑞来物业公司为工信部服务中心提供物业服务；物业项目为工信部宿舍区第二标段西单宿舍区；物业服务期限为叁年，自2016年12月12日至2019年12月31日止（其中2016年12月12日至31日为试运行期，物业费由甲方收取）；任何一方决定在本合同期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。2019年9月17日，工信部服务中心向瑞来物业公司发送了《关于不再续签〈物业服务协议（工信部宿舍第二标段）〉有关事宜的函》，通知其协议期满后不再续签。2019年11月15日，工信部服务中心向业主作出《关于重新聘请物业公示的告示》，告知业主“北京首华物业管理有限公司、瑞来物业公司与工信部服务中心签订的物业服务协议，将于2019年12月31日到期。……为顺利选聘合适的新物业公司，……决定将西单片区、万翠片区和万寿路西街5号院物业合并起来，以竞争性磋商方式选择一家新的物业公司……”并将选聘新物业公司具体流程予以告知。本院认为，原告瑞来物业公司与被告工信部服务中心签订的物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。瑞来物业公司以物业服务合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求判令工信部服务中心撤销《关于重新聘请物业公示的告示》，并澄清事实，挽回声誉及名誉，其前提应是工信部服务中心不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，瑞来物业公司并未提供充分证据证明工信部服务中心存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，亦未证明对其造成声誉及名誉损失，其要求判令工信部服务中心撤销告示，并澄清事实，挽回声誉及名誉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二〇年五月十九日法官助理 肖彦青书 记 员 林 彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15886号原告：上海雷默广告有限公司，住所地上海市崇明县堡镇镇向阳路西首4幢301室。法定代表人：万学勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈惠，女，该公司员工。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。法定代表人：姚小敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第245076号关于第24697032号“侠客岛软件”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月27日开庭审理时间：2020年4月27日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成了2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、在商标评审程序中，原告并未收到被告邮寄的材料，导致原告无法向被告对诉争商标的使用意图及来源作出合理解释。二、诉争商标原注册人早在2013年就曾申请注册了“侠客岛”商标，且诉争商标原注册人申请注册的其他商标的事实与本案诉争商标无关。因此，诉争商标的申请注册未构成2014年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：上海久安广告有限公司（以下简称久安广告公司）2.注册号：246970323.申请日期：2017年6月12日4.专用权期限至：2028年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机、计算机程序（可下载软件）等7.其他：原告系经核准受让取得诉争商标二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了相关在先裁定作为主要证据。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.有关“侠客岛”相关媒体报道的公证书；2.久安广告公司出具的请求书、承诺书及相关信件；3.上海侠客岛实业有限公司出具的关于“侠客岛”商标的书面说明；4.侠客岛名片应用小程序及侠客岛公众号部分截屏；5.原告与久安广告公司签订的商标使用协议书；6.久安广告公司于2013年申请注册“侠客岛”商标及本案诉争商标的注册证；7.证人证言；8.久安广告公司出具的关于“美丽说”“2025AUAME”“芭拉芭拉”“1230512306”“温实初”“纵贯线”“辣煌尚”商标的使用说明。另查，除本案诉争商标外，诉争商标原注册人上海久安广告有限公司还先后在不同类别商品或服务上申请注册有“芭拉芭拉”“美丽说”“纵贯线”“辣煌尚”“温太医”“畅优”等千余件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标的申请注册是否属于2014年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形2014年《商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该规定所指的“以其他不正当手段取得注册”系商标予以无效宣告的绝对事由，一般是指损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的商标注册行为。根据本案现已查明的事实，除诉争商标外，诉争商标原注册人久安广告公司还先后在多个类别商品或服务上大规模申请注册了“畅优”“辣煌尚”等多件与他人知名度和独创性较高的商标相同或近似的商标，具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意，其名下申请注册的商标数量达一千多件，此种行为已超出了正常的生产经营使用之需，主观上具有不正当性，明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利之目的，不仅会造成商品或服务来源的误认，侵害了他人的合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，已构成2014年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海雷默广告有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海雷默广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  白 玲人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年五月九日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清东，男，1952年11月11日出生，壮族，农民，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人李冠扬，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市武鸣区仙湖镇人民政府，住所地：南宁市武鸣区仙湖镇北街13号。 法定代表人王瑛，镇长。 委托诉讼代理人杨选珠，广西锐嘉弘律师事务所律师。 再审申请人李清东因其诉南宁市武鸣区仙湖镇人民政府（以下简称仙湖镇政府）履行法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李清东申请再审称：仙湖镇政府对村民集资修村屯道路具有监督审查职责。村委副主任黄福成在集资修路过程中损公肥私并逼迫申请人多交1207元集资款，申请人向仙湖镇政府请求处理和答复，镇政府未对申请履行职责，系行政不作为。一审、二审判决认为仙湖镇政府没有对村民集资纠纷进行处理的法定职责是错误的，请求撤销一审、二审判决，依法判令仙湖镇政府对申请人在2016年12月13日提交的申请履行法定职责。 被申请人仙湖镇政府答辩称：答辩人不负有对申请人李清东村民集资纠纷进行处理的法定职责，请求驳回李清东的再审申请。 本院经审查认为：再审申请人李清东认为村委会副主任黄福成逼迫其多交集资修路款应予返还，向仙湖镇政府申请处理，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”的规定，村民集资修路属于村民自治范围内的事项，仙湖镇政府没有对村民集资纠纷进行处理的法定职责，仙湖镇政府未作处理并不违反法律规定。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，李清东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李清东的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1471号 原告：厦门杰奕鑫工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏前路134号之11。 法定代表人：苏美祝，总经理。 被告：厦门市美伦时代科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社路130、132（厂房C)。 法定代表人：赖志超，职务不详。 原告厦门杰奕鑫工贸有限公司（以下简称杰奕鑫公司）与被告厦门市美伦时代科技有限公司（以下简称美伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰奕鑫公司法定代表人苏美祝到庭参加诉讼。被告美伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杰奕鑫公司向本院提出诉讼请求：判令美伦公司支付货款36997元。事实与理由:美伦公司从2019年9月份至2020年2月向杰奕鑫公司采购劳保用品和办公用品等材料合计36997元。约定是票到30天付清，经多次催讨，美伦公司拒不支付。 美伦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 杰奕鑫公司围绕诉讼请求依法提交销售清单、发票收条作为证据，美伦公司未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对杰奕鑫公司提供证据三性予以确认。 经审理查明，2019年8月至2020年2月杰奕鑫公司陆续向美伦公司提供了价值共计36997元的货物，并已向美伦公司出具了全额增值税发票，由美伦公司业务员叶成良在发票收条上签名。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。杰奕鑫公司与美伦公司之间的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应按约定全面履行。杰奕鑫公司提交的销售清单、发票收条能够相互印证，证明美伦公司尚欠货款36997元未付的事实，故杰奕鑫公司主张美伦公司支付货款36997元，有事实及法律依据，本院予以支持。美伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市美伦时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门杰奕鑫工贸有限公司支付货款36997元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告厦门市美伦时代科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保223号 申请人：某银行，住所地长春市南关区人民大街3518号。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：张某，女，1991年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。 申请人某银行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回某银行的申请。 审判员 常 菁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨相力
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2023号申请执行人：陈水元，男，1958年4月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：李海平，男，1971年12月9日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。本院在执行申请执行人陈水元与被执行人李海平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初7057号民事判决一案中，因被执行人李海平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李海平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币788872元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月二十五日书记员 何晓莲