wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执148号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：覃德都，男，1981年11月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）与被执行人覃德都借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第13356号裁决书,因覃德都不履行生效裁决确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。 中国广州仲裁委员会认定，本案中的《借款服务协议书》、《借款协议》及《债权转让协议书》是各方当事人的真实意思表示，签约主体适格，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，应当依约履行。被执行人通过积木盒子平台进行借款后未偿还借款本息，相关出借人将《借款协议》项下的债权全部转让给申请人合法有效，并委托积木盒子平台通过站内信向被执行人发送了相关债权转让的通知，申请人作为本案债权人，主体适格。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金6718.77元；被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2017年11月26日的利息188.30元，利息按合同约定的标准计至2018年3月15日）、违约金800元及逾期利息（逾期利息以6718.77元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月16日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。 经审查查明，申请执行人盛元承安公司提供的合同编号LR-JKHT-(2017)-11737406-1-1《借款协议》，合同载明：借款人覃德都在北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）运营的“积木盒子”平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人覃德都向出借人马双、陈崇敏、彭蒙蒙等12人借款8000元（各人的出借款金额从100元至3465.76元不等），借款期限为2017年5月27日至2018年5月27日，年化利率9.5%，还款计划按每月等额本息于每月27日向出借人偿还借款本息；借款人任何一期逾期的，逾期次日起算第30日起，以应付金额为基数按同期同类银行贷款利率的4倍标准计收逾期罚息；逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，借款人并应向出借人支付借款本金总额10%的金额作为违约金，出借人宣告借款提前到期后三日内，借款人未能完成还款的视为逾期，依照前述约定支付逾期罚息；借款人不可撤销地授权乐融多源公司委托其指定支付机构冻结资金划转至借款人开设的交易结算资金管理账户（即与积木盒子平台账户关联的支付账户）中，划转完毕即视为借款人已收取借款，本协议即刻生效；本协议指向之融资项目由“穹顶计划”（承诺保本息条款）保护，保护机制适用合同生效的《穹顶计划说明》，在借款人逾期情形下，出借人依据上述《穹顶计划说明》将本协议债权不可撤销地转让于穹顶计划项下发起债权收购的任意第三方；争议解决方式是提交给广州仲裁委员会仲裁。 另查明，申请执行人盛元承安公司的经营范围：资产管理、投资管理、投资咨询、经济合同担保（不含融资性担保）、非证券业务的投资管理咨询（不得从事下列业务：发放贷款、公开交易证券类投资或金融衍生品交易、以公开方式募集资金、对除被投资企业以外的企业提供担保）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务、接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务、接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务、财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）、企业管理咨询、经济贸易咨询、市场调查、设计、制作、代理、发布公告。 乐融多源公司的经营范围：技术推广报务、票务代理（不含航空机票销售代理）、计算机系统服务、数据处理、基础软件服务、应用软件服务、经济贸易咨询、第二类增值电信业务中的信息（仅限互联网信息服务）（电信与信息服务经营许可证有效期至2019年7月9日）。 此外，盛元承安公司于2019年5月17日向本院申请执行与本案同类同批次的仲裁案件均无法提供其已向债权转让人支付债权转让价款的银行转账凭证，所涉案借款项由积木盒子平台转账给借款人。 本院认为，申请执行人盛元承安公司和乐融多源公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也没有发放贷款业务经营事项。本案中，乐融多源公司通过其运营的“积木盒子”以“穹顶计划”保障来吸收资金，偏离信息中介性质，其利用相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，名为点对点借贷，实为“资金池”直接向借款人发放贷款，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案所订立的《借款协议》为无效协议，申请执行人据以订立的《债权转让协议》也属无效的，相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13356号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 吕德明 二〇二〇年五月八日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1466号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。被告：王爱玲，女，1973年4月2日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）与被告王爱玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保东营分公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告王爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保东营分公司向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代垫赔偿款20171.56元及利息（以20171.56元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月2日19时30分许，张勇驾驶鲁Ｅ×××××号丰田牌小型轿车沿黄河路取直由北向南行驶至与德州路交叉路口北500米处时，幢至同向行驶的被告王爱玲驾驶的大阳牌电动三轮车尾部发生交通事故，两车及王爱玲物品受损，王爱玲受伤。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，被告王爱玲承担事故次要责任。事故发生后，鲁Ｅ×××××号丰田牌小型轿车车主张义萍依据其在原告处投保的机动车损失险，要求原告代为赔偿其全部车辆损失及施救费372元，鲁Ｅ×××××号丰田牌小型轿车经东营泛华丰田汽车销售服务有限公司进行维修，张义萍支出维修费66866.54元，后经原告定损鲁Ｅ×××××号丰田小型轿车车辆损失金额与维修费发票金额一致，原告及时履行了赔付义务，并依法取得对被告代位求偿的权利。后原告多次联系被告协商赔偿事宜，被告均不予赔付。故为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，望依法判若所请。王爱玲未作答辩。根据当事人陈述及举证，本院确认事实如下：2019年10月2日19时30分，王爱玲驾驶大阳牌电动三轮车行驶至黄河路与德州路交叉口北500米处时，与人保东营分公司承保的鲁Ｅ×××××号丰田牌小型轿车（投保人张义萍）发生交通事故，致使两车辆受损。经交警认定，王爱玲负事故次要责任。鲁Ｅ×××××号丰田牌小型轿车经东营泛华丰田汽车销售服务有限公司进行维修，并经人保东营分公司定损确认，涉案车辆损失为66866.54元。另外，张义萍因本次事故花费施救费为372元，以上理赔款，人保东营分公司于2019年12月6日向张义萍共支付67238.54元。庭审中，人保东营分公司主张理赔款利息按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止。本院认为，人保东营分公司提交的机动车综合商业保险单、事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、维修费发票、车辆损失情况确认书、车辆损失情况确认书修理项目清单、车辆损失情况确认书修理项目清单、支付凭证能够证实：涉案鲁Ｅ×××××号丰田牌小型轿车在人保东营分公司处投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，事故责任为主次责任，王爱玲承担事故次要责任。事故发生后鲁Ｅ×××××号丰田牌小型轿车被保险人张义萍向人保东营分公司索赔，人保东营分公司于2019年12月6日履行了理赔义务，赔偿张义萍车辆损失费66866.54元及施救费372元，共计67238.54元。人保东营分公司作为保险人，在如约向被保险人张义萍理赔后，依法享有了代位行使张义萍对第三者即王爱玲请求赔偿的权利。结合本案案情，被告王爱玲承担事故的次要责任，原告请求被告支付30%保险理赔款20171.56元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告王爱玲于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付垫付的理赔款20171.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为152元，由被告王爱玲负担。本判决为终审判决。审判员  陈新利二〇二〇年五月二十六日法官助理王菲书记员张丽君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18316号之一 申请执行人：佛山市顺德区杏华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道3区3号之一。 法定代表人：吕胜辉。 被执行人：佛山市顺德区环信塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区六路15号之二。 法定代表人：梁锦添。 原告佛山市顺德区杏华家具有限公司与被告佛山市顺德区环信塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区环信塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏华家具有限公司偿还货款50093元及截止至2019年8月6日的利息6343.5元（此后的利息以尚欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告佛山市顺德区环信塑胶制品有限公司清偿完毕之日止）。本案受理费为714.92元，由原告佛山市顺德区杏华家具有限公司承担95.92元，被告佛山市顺德区环信塑胶制品有限公司承担619元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人名下可供执行的财产。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18316号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区环信塑胶制品有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区杏华家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月九日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9930号原告：汤项生，男，汉族，1959年10月26日出生，身份证住址湖南省涟源市，委托诉讼代理人：林宁生，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201710620323。被告:深圳市三甲有害生物防治有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路3038号六金广场A栋(宝能慧谷)十六层16A-16，统一社会信用代码:91440300279302507K。法定代表人：彭乃闩。委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师，执业证号：14403201010968233。委托代理人：林纯甄，广东冠豪律师事务所实习律师。原告与被告经济补偿金纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币54605.07元；2.请求判令被告支付律师费人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关事实一、原告于2006年6月15日入职被告，工作岗位为有害生物防治工。二、2019年8月22日，被告向原告出具《员工退休通知书》，告知原告其将于2019年10月26日达到国家法定退休年龄60周岁，届时双方的劳动合同依法自行终止。三、2019年9月5日，被告向原告出具《三家公司大亚湾项目部员工违规处置单》，以“在公司合同服务范围与外单位勾结从事同类作业”为由，从2019年9月9日起对原告进行停工待处理。原告称其仅仅是利用了公司的器械帮助他人消杀白蚁，并从中收取了800元（两个人），情节轻微没有对公司造成任何影响。四、2019年9月28日，原告以被告“未足额支付休息日加班工资和未按约定提供劳动保护或者劳动条件”为由提出解除劳动合同，双方劳动合同于当日解除。对解除理由，原告称“未足额支付休息日加班工资”是具体指被告未支付其2009年1月17日至2018年5月16日期间休息日晚上到会所餐厅进行消杀工作的加班工资，“未按约定提供劳动保护或者劳动条件”是指2019年9月9日后没有安排原告工作，剥夺了其工作的权利。关于原告2019年9月份的工资，被告称其已于2019年10月18日向原告发放，原告对此予以确认。本院认为，关于原告提出的解除理由，首先，原告在仲裁提出被告未向其支付2009年1月17日至2018年5月16日期间休息日加班工资，并提交了《会所餐厅周末晚间消杀工作时间记录表》予以证明，但因该证据没有被告的任何签章，无法证明其存在所主张的休息日加班情况，被仲裁委驳回了该请求。原告也没有对该项请求再行起诉，故无法确认原告主张的被告未支付休息日加班工资的情形；其次，被告对原告存在的“在公司合同服务范围与外单位勾结从事同类作业”情形只是对其作出了从2019年9月9日起进行停工待处理，上述处理情形并未违反公司相关规章制度，且在此期间被告也正常向原告发放其应得的劳动报酬，并不存在原告所主张的“未按约定提供劳动保护或者劳动条件”情形。综上，原告主张据以被迫解除的事由并不存在，其据此要求被告支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。五、关于仲裁裁决被告应向被告支付2019年1月1日至2019年9月28日期间未休年休假工资1820.70元事项，双方当事人均未对此提起诉讼，视为双方当事人对此无异议，本院予以确认。且经核实，原告确认上述裁决事项被告已向其支付，该裁决事项已履行完毕，故本院不再予以作出确认。六、关于原告主张的律师费，因原告并未在仲裁阶段提起该请求，根据仲裁前置程序，本院对原告的该项请求不予支持。七、仲裁情况：原告于2019年10月14日申请仲裁，请求裁令被告支付：1、2009年1月17日至2018年5月16日休息日加班工资6760.58元；2、2019年9月1日至28日工资3400元；3、2019年度未休带薪年休假工资1820.70元；4、2019年度年终奖1500元；5、解除劳动合同经济补偿金56591.46元。裁决结果：1、被告支付原告2019年1月1日至2019年9月28日期间未休年休假工资1820.70元；2、驳回原告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条级《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告汤项生的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告汤项生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年五月十八日书记员  李昊芮
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2484号 原告：王志刚，男，1986年7月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区盛祥家园54号三层，统一社会信用代码91130302308065118Q。 法定代表人：杨万波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘凤烈（公司员工），女，1959年8月19日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 本院在审理原告王志刚与被告秦皇岛鹏基物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王志刚于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许王志刚撤回起诉。 案件受理费，减半收取25元，由原告王志刚负担。 审判员  李长波 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐姗姗
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初918号 原告：吴求娃，男，生于1983年5月1日，住甘肃省天水市麦积区。 被告：山丹县中成建筑工程有限公司，住所地甘肃省张掖市山丹县。 法定代表人：张丽玲，执行董事。 被告：宫志海，男，生于1963年10月8日，住甘肃省天水市秦州区。 委托代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。 原告吴求娃与被告山丹县中成建筑工程有限公司（以下简称中成公司）、宫志海租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴求娃，被告中成公司的法定代表人张丽玲，被告宫志海的委托代理人张博峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴求娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械费用10.2万元；2.判令被告支付原告自停工之日起至2020年1月7日工程款利息6120元；3.判令被告支付原告诉讼费。审理中，原告自愿放弃第2项诉请，并变更第1项诉请为：判令两被告共同支付租金8.2万元。事实与理由：被告承包的陕西旬凤高速中铁北京局第八标段挡土墙开挖及外运，双方约定按工程进度进行结算。原告自2019年8月12日进场，于2019年9月14日停工，两被告至今未支付原告机械费用。经原告催要无果，为维护合法权益，故呈诉。审理中，原告称宫志海出具欠条后已支付其2万元，下欠8.2万元未付。 被告中成公司辩称：其公司于2019年8月在凤翔县旬凤高速第八标段施工，此后宫志海从其公司承包了施工所需的机械设备及施工人员。其公司未与原告签订任何劳务合同或机械租赁合同，亦未向原告出具欠条。工程结束后，其公司通过银行转账共支付宫志海工程机械费及人工费共计28.93万元，再与宫志海无其它债务纠纷。故其公司不承担付款责任，请求驳回原告对其公司的诉请。 被告宫志海辩称：1.原告所述事实属实，其已付原告2万元，确实下欠8.2万元，但原告所施工程系由中成公司承揽，故应由中成公司承担付款责任。2.两被告之间系合伙关系，双方存在大量经济往来，该工程甲方单位已向中成公司支付64万元工程款，一大部分被中成公司挪用。截至目前，两被告尚未结算，故所拖欠租赁费应由中成公司承担，随后可向其追偿。 经审理查明：中成公司系陕西旬凤高速公路TJ-8标k325+245-k325+820段路基附属（防排水）工程的劳务施工单位， 此后中成公司将该工程施工所用机械设备及人员承包给宫志海。2019年8月12日至同年9月14日，宫志海租赁吴求娃的挖机设备从事该工程施工，双方未签订书面合同。2019年9月17日，宫志海向吴求娃出具《欠条》一份，载明“今欠吴官喜2台365型挖机月租费人民币壹拾万零贰仟元整（102000.00元）”，落款处有宫志海签名。此后，宫志海向吴求娃付款2万元，下欠8.2万元至今未付，吴求娃催款无着遂涉诉。 上述事实，有原告提交的身份证及证明复印件、《欠条》，被告中成公司提交的施工草签协议复印件，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。在案其余证据材料均与本案待证事实缺乏关联性，故不作为本案证据予以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。被告宫志海以欠条形式确认欠付原告租金10.2万元,此后付款2万元，由此原告与被告宫志海之间的租赁合同关系依法成立并生效，被告宫志海未能按约全面履行付款义务，显属违约，依法应承担继续付款之责。现原告诉请被告宫志海支付租金8.2万元，理据充分，予以支持。被告宫志海关于其不承担付款责任的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。合同相对性是合同法的基本原则，基于合同产生的权利义务只能在合同当事人之间产生约束力。被告中成公司不认可与原告形成合同关系，原告亦未就此举证证明，故原告突破合同相对性向中成公司主张共同付款责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告中成公司的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宫志海于本判决生效后十日内偿付原告吴求娃租金8.2万元； 二、驳回原告吴求娃的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告宫志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 成
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执374号之四 申请执行人：马臣，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 委托代理人：胡宗敏（系申请执行人马臣妻子），女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：齐伟，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行马臣与齐伟追偿权纠纷一案中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年1月11日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书各一份。执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务; 2、本院于2020年1月11日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在财付通、中国农业银行、中国工商银行有少量存款。但部分账户内余额过低。本院依法冻结被执行人名下的财付通、中国农业银行账户，申请执行人不要求冻结其余账户。网络查控未发现被执行人的车辆、房产、保险、证券、工商等登记信息； 3、本院于2020年1月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4、本院于2020年3月27日到开鲁县不动产登记局调查被执行人房产情况，未发现被执行人有不动产登记信息； 5、本院于2020年5月7日到被执行人户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县进行传统调查，未发现可供执行的财产； 6、2020年5月8日，本院依法将被执行人齐伟在财付通账户内余额2,438.24元划拨至开鲁县人民法院执行专用账户后，本院将执行款2,366.24元支付给申请执行人，并将申请执行费72.00元交纳至开鲁县人民法院诉讼费账户。 2020年5月15日，本院对申请执行人马臣委托代理人胡宗敏进行了约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄志诚
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1557号保全申请人：丁蓓，女，1971年7月8日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李洁，江苏友联律师事务所律师。被申请人：殷亚华，女，1973年10月2日生，汉族，住常州市天宁区。原告丁蓓与被告殷亚华民间借贷纠纷一案，申请人丁蓓于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人殷亚华的银行存款56000元或同等价值的其他财产。申请人丁蓓以担保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人丁蓓的申请符合法律规定，为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结殷亚华的银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  何 杰二〇二〇年五月九日法官助理  凌琎琎书 记 员  徐 漪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7359号原告：西安烽火联芯物联科技有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张福臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰德松，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住广州市番禹区，该公司员工。被告：宋宽成，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。    原告西安烽火联芯物联科技有限公司（以下简称：烽火物联）与被告宋宽成劳动争议一案，宋宽成向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书，烽火物联对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告烽火物联的委托诉讼代理人兰德松，被告宋宽成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烽火物联诉称，仲裁庭未认定被告宋宽成已与原告协商并放弃离职经济补偿的事实。2020年1月2日，原告向仲裁庭提交了《劳动仲裁答辩状》，指明了被告宋宽成已与原告协商并放弃离职经济补偿的事实，并提交了相关证据，也做出详细说明，但仲裁庭并未认定这一事实。被告原系陕西烽火电子股份有限公司员工，自2018年元旦开始由自己接收。接收前自己与陕西烽火电子股份有限公司签署备忘录，明确被接收人员2018年1月1日前的离职经济补偿由原单位负责，原单位也一直认可。原告停止运营后，按照上述备忘录，积极与陕西烽火电子股份有限公司接洽，力图尽早向包括被告在内的接收员工兑现原单位承诺的经济补偿，并与各员工协商放弃2018年元旦后的员工离职经济补偿。经多次沟通，大部分员工接受了此方案，即公司协助员工获得2018年1月1日前的经济补偿（由陕西烽火电子股份有限公司发放），同时放弃2018年1月1日后的经济补偿要求。被告宋宽成明确同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿要求（详见证据1）。原告认为，被告宋宽成放弃经济补偿要求是其真实意愿表示，是为获取更大的经济利益而与原告协商的结果，这一结果符合法律规定，双方理应遵守。目前被告原单位已同意支付（详见证据2）。被告不应在原告已按双方协商结果，协助被告获得原单位经济补偿款，妥尽原告义务之后，违反诚实信用原则，再度向原告主张其已放弃的权利。因此，原告请求确认被告已与原告协商放弃经济补偿的事实，判令原告无需向被告宋宽成支付经济补偿。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，尽管面临经营困难，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在违法情况。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、原告无需向被告宋宽成支付经济补偿。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告宋宽成辩称，原、被告没有达成协议放弃经济补偿金，因原告经济困难进行的裁员，应该向被告发放经济补偿金，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月1日被告入职原告处，并与原告签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2018年1月1日至2021年1月1日。原告因公司经营困难与被告解除了劳动关系，劳动合同解除时间为2019年7月9日，至今未向被告支付经济补偿。另查，劳动关系解除前，被告的月平均工资为3861.86元。被告入职原告公司前与西安烽火电子科技有限责任公司因经济补偿发生的争议，经2020年1月15日市劳人仲案字（高新）[2019]第2686号调解书确认，西安烽火电子科技有限责任公司于2020年2月29日之前一次性向宋宽成支付经济补偿32607.83元。后宋宽成就与本案原告的劳动争议诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书裁决，烽火物联向宋宽成支付经济补偿7723.72元。烽火物联对该裁决不服，遂诉至本院。原告当庭提交微信截图，证明经双方协商被告同意接受陕西烽火电子股份有限公司给予被告的补偿，放弃2018年1月1日之后进入原告公司的补偿。对此，被告不予认可，认为微信内容中是附条件的协商，需要原告给被告争取到陕西烽火电子股份有限公司的经济补偿金及原告补发拖欠被告的工资，两个附加条件都未成就，原告并没有与被告协商一致。上述事实，有原、被告陈述，微信截图、市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书、市劳人仲案字（高新）[2019]第2686号调解书、劳动合同书、招商银行流水、社保缴费证明及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位提出与劳动者解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应支付经济补偿情形的，应依法向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告因经营困难，与被告解除了劳动关系，依法应支付经济补偿。发生劳动争议，当事人对自己提出主张，应当提供证据予以证明。原告认为被告同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿，但其所举证据不足以证明被告同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿。现原告诉请无需向被告宋宽成支付经济补偿，于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告西安烽火联芯物联科技有限公司应于本判决生效后十日内向被告宋宽成支付经济补偿7723.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告西安烽火联芯物联科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘    静      二〇二〇年四月二十九日  书  记  员    徐   楠打印：扈艳红        校对：王  达        2020年  月  日送达 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9711号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈海明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈海明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8258号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1166元（其中1116元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9711号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0682民初257号 原告：吴中社，男，1962年10月19日生，汉族，住定州市。 委托代理人：何颜子，女，1968年4月9日生，汉族，住定州市，系原告妻子。 委托代理人：池恒东，河北平恒律师事务所律师。 被告：夏永强，男，1972年12月21日生，汉族，住定州市。 吴中社与夏永强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴中社的委托代理人池恒东、何颜子到庭参加诉讼，被告夏永强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴中社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款43900元；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2011年至2017年，被告在北京、山东、固安等地承揽工程，原告到被告处务工。2019年8月1日，双方经核对工资单之后，被告亲自书写欠条一张（详见欠条）。被告书写欠条后，分四次给付部分欠款尚欠43900元。后经原告多次催要，被告拒不给付，特诉至贵院。请求依法支持原告的诉讼请求。 夏永强未答辩。 经审理查明，2019年8月1日前，原告受被告夏永强的雇佣，在被告承揽的工程处干活。2019年8月1日，被告给原告打下欠条一张，上写有：欠条今欠吴中社工资合计伍万伍仟柒佰元整（55700元）8月底前付夏永强2019.8.1。该欠款经原告催要后尚欠吴中社43900元未支付。 以上事实有原告提交的欠条以及当事人的当庭陈述证实。 本院认为，原告提供的证据足以证实被告夏永强欠原告劳务报酬43900元，双方之间的劳务合同关系明确，被告夏永强应向原告支付拖欠原告吴中社的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告夏永强支付原告吴中社劳务报酬43900.00元整，限被告夏永强判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元由被告夏永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  康景涵
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初440号 原告：王静，女，1974年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。 被告：万中琼，女，1964年1月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：温尚君，女，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 第三人：范成艳，女，1961年1月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告王静与被告万中琼、第三人范成艳、温尚君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人周永忠，被告万中琼，第三人范成艳、温尚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1.判决被告万中琼支付原告转让款2万元，以及从2019年5月30日起按人民银行公布的同期同类利率计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系合伙关系，在叙永镇经营火锅店，2019年5月29日，原告与第三人将该火锅店以6万元的价格转让给被告，约定被告每人支付二万元，双方签订协议后，原告以及第三人将火锅店交付给被告，但被告一直未按约定将转让款支付给原告，之后，原告向被告催收，被告称已将五万元支付给第三人范成艳（也就是被告的亲戚），拒绝支付原告转让款。 被告万中琼辩称：1.王静、范成艳、温尚君在收到火锅店转让款4万元后至今未将营业执照过户给万中琼；2.原告及其第三人将火锅店转让给被告后，在被告经营期间，一直没有餐饮发票，按原告三个合伙人当时核算营业额为29800元，每月税收发票5千元，被告接手经营十个月，疫情期间停业2个月，因没有税收发票，给原告造成损失4万元。原告以及第三人在经营期间，尚有部分供应商材料款未付，为其支付供应商材料款1168元，供应商在门店上收款，影响正常的营业，要求赔偿经济损失1万元，合计共计5万元。3.原告所说欠款一事根本不存在，被告接手火锅店时，王静丈夫承包经营该店，原告的丈夫欠第三人范成艳、温尚君的承包费4000元，应付材料款4000元，共计8000元。另付工人工资506元，经原告的丈夫、范成艳协商，已将所剩余金额11494元付给范成艳作为原告丈夫解除承包协议的违约金共计2万元，被告已经将转让款6万元付清给第三人。 第三人范成艳述称：我已经收到被告万中琼转让款6万元。 第三人温尚君述称：该我应分得的2万元转让款，范成艳已经支付给我了。 本院经审理认定事实如下：原告王静与第三人范成艳、温尚君三人合伙开办“叙永县王静火锅店”，2019年5月29日，王静、范成艳、温尚君与万中琼签订《协议》，将“王静火锅店”转让给万中琼，转让价款约定为共计6万元。协议未约定转让款的支付时间和具体的转让款接收人。 庭审中，第三人范成艳认可王静已将6万元的转让款支付给范成艳。第三人温尚君认可已收到范成艳转付的应得转让款2万元。 本院认为，原告王静及第三人范成艳、温尚君与被告万中琼签订的《协议》未约定收取转让款的接收人，第三人范成艳在庭审中认可已收到被告万中琼支付的转让款6万元，被告万中琼已履行了转让款6万元的支付义务。原告王静与范成艳、温尚君应分得多少转让款系三人的内部分配问题，原告要求被告万中琼向其支付应分得的转让款20000元，无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王静的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 谢登虎 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 吴珊珊 书 记 员 刘 琴
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执359号申请执行人:蔡顶，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人:阮新华，男，1970年10月2，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人蔡顶与被执行人阮新华劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人阮新华银行存款19900元，尚有35100元劳务款未执行到位。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，有预登记在被执行人阮新华名下位于云梦县城关镇大成路以南、鹿鸣路以西（白云世纪城16号楼）房产（预告登记证明号：鄂云房预城关字第××号），有登记在被执行人阮新华名下有车牌号鄂Ａ×××××长安牌车辆一部、车牌号鄂Ｆ×××××五菱牌车辆一部、车牌号鄂Ｋ×××××东风牌车辆一部，上述车辆均未实际控制，因本案剩余标的不大，申请执行人蔡顶同意不对上述房屋、车辆进行查封处置。本院未发现被执行人阮新华有其他可供执行的财产，申请执行人蔡顶也未向本院提供被执行人阮新华其他可供执行的财产线索，申请执行人蔡顶亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡顶发现被执行人阮新华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十日书记员  袁 巍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9768号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵建标。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵建标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35024号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户356.62元（其中306.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9768号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初759号 原告：邢台威德汽车摩托车配件有限公司，住所地威县常庄镇牛寨村，统一社会信用代码91130533601438307N。 法定代表人：田欣廷，系公司总经理。 委托诉讼代理人：齐百峰。 被告：重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区高阳路1148号，统一社会信用代码915001176939058996。 法定代表人：张景新，系公司董事长。 委托诉讼代理人：易凤，系公司员工。 原告邢台威德汽车摩托车配件有限公司与被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告邢台威德汽车摩托车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款116779.5元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供货，截至2019年12月12日，被告尚欠原告货款116779.5元，故原告诉至法院。 被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间签订了书面的供货合同，合同第十二条明确约定“如本合同在履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商未果可向重庆市合川区人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，双方约定管辖权的应当以约定为准，故申请将本案移送至有管辖权的重庆市合川区人民法院管辖。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，合同双方可以协议选择人民法院管辖。本案中，被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司向本院提交供货合同一份，供货合同第十二条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商未果向合同签订地重庆市合川区人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，现被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司向本院提出管辖权异议，主张应当由合同约定的管辖法院即重庆市合川区人民法院管辖，本院认为，被告的管辖权异议成立，本案应当由重庆市合川区人民法院管辖。 综上，被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下： 被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市合川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王金刚 二〇二〇年五月十八日 法官助理 董兰菊 书 记 员 袁振富 第1页共3页
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执409号申请执行人：杨启文，男，1957年10月15日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人：张吉贵，女，1964年4月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：周永生，男，1983年9月3日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人杨启文、张吉贵与被执行人周永生合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出[2019]鄂0691民初2985号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人周永生至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周永生在银行的存款56505元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年五月二十日书记员  孙 艳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执235号之一申请执行人：闫峰，男，1983年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区红光路。被执行人：龚宾鹏，男，1982年2月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行闫峰与龚宾鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人龚宾鹏名下有车牌号为鄂FN1750宝马轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人龚宾鹏名下车牌号为鄂FN1750宝马轿车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇二〇年五月十八日书记员  康绍雯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1148号上诉人（原审被告）：刘对祥，又名刘智平，男，汉族，1968年12月6日出生，住神木市尔林兔镇。被上诉人（原审原告）：白凤升，男，汉族，1951年4月28日出生，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：白爱军，男，汉族，1980年6月19日出生，住陕西省佳县。上诉人刘对祥因与被上诉人白凤升合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘对祥，被上诉人白凤升及其委托诉讼代理人白爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘对祥上诉请求：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11904号民事判决，改判上诉人不再对被上诉人承担支付义务或者将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，本案争议金额应为17500元而非25500元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”一审庭审中，被上诉人明确承认其收到过上诉人的8000元。但被上诉人在无任何证据支持的情况下称该8000元与本案无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在上诉人初步完成举证证明责任的情况下，应由被上诉人就其否定上诉人的主张进行举证，否则承担不利后果。实际上，本案双方除本案以外没有任何经济往来，一审判决对争议金额认定有误，应予改判。一审判决对本案法律关系定性错误，本案应为承揽合同纠纷，在作为承揽人的被上诉人交付工作成果不符合质量要求的情况下，上诉人可以要求其承担减少报酬的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第262条规定，本案一审查明系由被上诉人为上诉人连工带料搭建羊棚彩钢房，应为承揽关系，那么作为承揽人的被上诉人交付的工作成果必须符合定作人要求。本案上诉人定做的羊棚经畜牧局验收后认为质量不合格，并据不给上诉人支付补偿款。依据上述法律规定，被上诉人应承担违约责任。上诉人已向被上诉人支付了25000元，下剩款项不应再支付，符合前述法律减少报酬的规定。被上诉人白凤升辩称，做羊棚一共50500元，上诉人出具欠条前分别支付被上诉人5000元、10000元、8000元后，出具27500元欠条。出具欠据后，又偿还2000元。羊棚是按照上诉人要求做的，交工时间是2012年六、七月份左右。白凤升向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金27500元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2013年原告白凤升与被告刘对祥口头约定，由原告白凤升为被告刘对祥连工带料搭建羊棚彩钢房。羊棚搭建完工后，经原被告双方核算应由被告支付原告50500元费用，被告向原告支付了23000元，剩余27500元被告于2013年2月7日向原告出具欠条一支，载明：“今欠到老白彩钢房款人民币贰万柒千伍佰元（27500元），刘智平，2013年2月7号”。之后，被告向原告偿还了2000元，剩余欠款25500元至今再未偿还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实有欠条及原被告当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，被告刘对祥拖欠原告白凤升搭建羊棚款25500元，事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告要求被告偿还剩余欠款25500元的请求，有必要的事实依据，本院予以支持。被告抗辩其已向原告偿还欠款10000元，剩余欠款17500元因羊棚质量验收不合格不予支付之理由，经审查，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告未能提供相关证据证明，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告刘对祥支付原告白凤升剩余欠款25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告刘对祥负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，涉案彩钢房是否存在质量瑕疵，一审判决将本案定性为合同纠纷是否适当及一审判决由上诉人向被上诉人支付欠款25500元是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”上诉人刘对祥对其向被上诉人白凤升出具的涉案欠据的真实性并无异议，作为完全民事行为能力人，刘对祥应对其出具该欠据的法律后果有明确认知。根据该欠据所载内容，结合白凤升自认刘对祥在出具欠据后又偿还2000元的事实，被上诉人白凤升对其一审诉请已提交证据予以证实，完成了举证证明责任。根据一审庭审笔录记载，刘对祥在出具欠据后偿还的款项金额，白凤升自认为2000元；刘对祥主张白凤升曾于庭审中明确承认收到过8000元，但一审庭审笔录并无相关记载，白凤升亦不予认可，刘对祥再未提供其他证据予以证实。上诉人刘对祥关于涉案彩钢房存在质量瑕疵、上诉人不应支付剩余款项的主张，未提交证据予以证实，也不足以推翻一审判决相关认定，由此产生举证不能的不利后果由其自行承担。结合当事人双方陈述和相关证据材料，一审判决将本案定性为合同纠纷，并由刘对祥承担向白凤升支付欠款25500元的义务，具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，刘对祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由刘对祥负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年五月十三日书记员  李华菊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3596号原告：高光耀，男，1990年8月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：祝宇陆，上海元竹律师事务所律师。被告：郑美平，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告高光耀与被告郑美平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告高光耀诉称，1.判令被告偿还原告借款本金410,000元；2.判令被告向原告支付借款利息33,000元及逾期利息(以410,000元为本金，按照月息1%的标准，自2018年10月18日起计算至实际付清日止)。事实与理由：案外人崔某以被告借款为由，要求原告借款人民币550,000元，原告与案外人崔某于2018年7月18日签订《委托划款确认书》，但原告并未将借款划转至被告账户，而是按照案外人崔某要求于签订确认书当日将55万汇至案外人崔某账户。嗣后,案外人崔某支付原告1万多佣金，并于2018年11月底至今陆续归还部分本金，截至起诉前尚欠本金410,000元未予归还。后原告起诉案外人崔某要求归还本金，庭审中案外人崔某向原告出示其将750,000元汇入被告银行账户的银行凭证，并补充提供其与被告签订的《借款合同》。经(2019)皖1802民初2100号民事判决认定，该《借款合同》真实有效，原告应向被告主张权利。故原告依据相关规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。(2019)皖1802民初2100号生效民事判决已经认定本案原告与该案外人崔某之间就系争借款合同形成了隐名间接代理关系，案外人崔某作为原告的受托人与被告签订了借款合同，形成了借款关系，但该笔借款的债权债务应由原告享有。现原告依据该借款合同起诉至本院，但本案系争借款合同中已明确约定合同争议由宣城市宣州区人民法院管辖，该管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的约定，应属有效，故本院对本案并无管辖权，应当由宣城市宣州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李志江二〇二〇年五月六日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异60号 案外人：吴敏，女，1976年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：张明文，男，1982年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟扬，四川瑞能律师事务所律师。 被申请人：王月明，女，1972年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：杨元德，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在办理申请人张明文与被申请人王月明、杨元德民间借贷纠纷一案中，案外人吴敏对本院作出的（2020）川0180民初1316号之一民事裁定书中“对被申请人王月明所有的位于简阳市石桥镇XX段X号X幢X单元XX号[建筑面积133.69平方米，证书编号：川（2020）简阳市不动产权第0XXXX9号]房屋予以查封，查封期限为三年”不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月18日举行了听证。案外人吴敏、申请人张明文的委托诉讼代理人钟扬、被申请人王月明、杨元德参加了听证，现已审查终结。 案外人吴敏称，张明文与王月明、杨元德民间借贷纠纷一案中，人民法院对被申请人王月明所有的位于简阳市石桥镇XX段X号X幢X单元XX号[建筑面积133.69平方米，证书编号：川（2020）简阳市不动产权第0XXXX9号]房屋予以查封。该房产案外人在查封之前已经购买并将房款1,360,000元于2020年4月25日起陆续付清，在2020年4月30日办理过户时方知道被贵院查封。为了不影响正常的产权交易和引起不必要的法律纠纷，故提出执行异议，请求解除简阳市人民法院（2020）川0180民初1316号之一民事裁定书中对王月明所有的位于简阳市石桥镇XX段X号X幢X单元XX号房屋的查封。 申请人张明文称，张明文是在2020年4月21日向简阳法院提起诉讼，确定承办人之后才向法院申请的诉讼保全。申请人是依法申请保全，法院作出的（2020）川0180民初1316号民事裁定书也是查封的登记在王月明名下的房屋，并无过错，请求人民法院驳回案外人的申请。 被申请人王月明、杨元德称，案外人所诉属实。被申请人出售房屋是基于在黄明清与王月明借款合同纠纷执行案件中，人民法院同意解除查封，要求被申请人自行处置房产了结债务。被申请人也是按照人民法院的要求处置资产，并将收取的购房款用于偿还债务。被申请人与案外人之间是真实的买卖关系，案外人支付了合理对价，并且房屋已经交付。请求人民法院解除对该房屋的查封。 本院查明，2020年4月21日，本院受理原告张明文诉被告王月明、杨元德民间借贷纠纷一案。申请人张明文于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王月明、杨元德所有的财产在920,000元的价值范围内进行保全，并提供了利宝保险有限公司四川分公司的财产保全保单保函进行保全担保。2020年4月29日，本院作出（2020）川0180民初1316号之一民事裁定书，内容为：“对被申请人王月明所有的位于简阳市石桥镇XX段X号X幢X单元XX号[建筑面积133.69平方米，证书编号：川（2020）简阳市不动产权第00XXXX9号]房屋予以查封，查封期限为三年”。该案尚在审理之中。 2019年11月18日，本院在执行黄明清与王月明借款合同纠纷一案中，作出（2019）川0180执2161号执行裁定书，裁定：“查封被执行人王月明所有的位于四川省石桥镇XXXX段XX号X幢X单元X楼X号【不动产权书号：监证20XXXX55】的不动产；位于四川省简阳市石桥镇XXX段X号X栋X单元X层X号【不动产权书号：监证20XXXX77】的不动产；位于四川省简阳市石桥镇XXX段X号地下车库栋X楼X号【不动产权书号：监证201XXXX3】的不动产；位于四川省大邑县XX镇XX路X号X栋X楼X号【不动产权书号：监证0XXX1】的不动产，查封期限为三年。”2020年1月14日，黄明清与王月明就还款期限协商一致并同意解除查封，本院作出（2019）川0180执2161号之一执行裁定书，裁定：“解除本案对王月明所有的位于四川省石桥镇XX段X号X幢X单元X楼X号【不动产权书号：监证20XXX5】、位于四川省简阳市石桥镇XX段X号X栋X单元X层X号【不动产权书号：监证201XXXXX7】、位于四川省简阳市石桥镇XX段X号地下车库栋X楼X号【不动产权书号：监证201XXX3】的不动产的查封。” 另查明，案外人吴敏于2020年4月23日与被申请人王月明签订了《房屋买卖合同》，合同约定：吴敏购买王月明所有的位于四川省石桥镇XX段X号X幢X单元X楼X号【不动产权书号：监证20XXX5】、建筑面积133.69㎡的房屋，售价人民币136万元。付款方式：第一次支付购房定金1万元；第二次在产权监理所将此产权证交产权监理处受理同时支付135万元。2020年4月27日，吴敏两次向王月明转账汇款分别为10万元、50万元，2020年4月28日转账汇款50万元，2020年4月30日转账汇款两笔分别为10万元、10万元，2020年5月4日转账汇款5万元，共计135万元。王月明收到购房款后，偿还了黄明清及被申请人其他债务。2020年4月底，王月明将房屋钥匙交给吴敏。 以上事实，有案外人吴敏提交的身份证复印件、房屋买卖合同、转账汇款单以及相关民事裁定书、执行裁定书等材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人吴敏提供的房屋买卖合同可以证明其在此次查封前与王月明签订了《房屋买卖合同》，王月明已经将房屋交付买受人吴敏，吴敏在签订书面合同后已支付大部分房款，也愿意将所剩余价款按照人民法院的要求交付执行，未能办理过户手续是因为该房屋在2020年4月29日被人民法院查封，非买受人自身原因导致，故案外人所提出的异议理由成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对登记在被申请人王月明名下的位于简阳市石桥镇XX段X号X幢X单元XX号[建筑面积133.69平方米，证书编号：川（2020）简阳市不动产权第0XXXX9号]房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  **英 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  黄 丽 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  白 燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2513号原告唐关卢，男，汉族，1983年9月1日出生，身份证住址，委托代理人龙建新，广东都源律师事务所律师。被告阮杰，男，汉族，1964年8月28日出生，身份证住址，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告阮杰立即向原告唐关卢偿付借款本金人民币（以下币种均同）4000000元及违约金（自起诉之日起，以4000000元为基数，按照每月2%的标准计算至全部借款实际还清之日止）；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阮杰应于本判决生效之日起十日内向原告唐关卢归还借款本金4000000元并支付逾期还款违约金（以4000000元为基数按照月利率2%的标准，从2020年1月14日起计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年五月二十五日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7604号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：龙洋，男，1993年7月8日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龙洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.龙洋立即偿还截至2020年2月25日的信用卡透支本金67166.7元、利息5550.16元、费用7495.2元、违约金1530.23元,并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金67166.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5550.16元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由龙洋承担。事实和理由：2018年8月6日，龙洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龙洋从其信用卡账户中透支，截至2020年2月25日共透支本金67166.7元、利息5550.16元、费用7495.2元、违约金1530.23元未给付。被告龙洋未作答辩。经审理查明，2018年8月6日，龙洋向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守龙卡分期卡领用协议和信用卡购车分期业务约定条款的各项规则。该约定条款和领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向龙洋发放了信用卡。龙洋从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月25日，龙洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金67166.7元、利息5550.16元、费用7495.2元、违约金1530.23元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、信用卡购车分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龙洋发放了信用卡，龙洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告龙洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月25日的信用卡透支本金67166.7元、利息5550.16元、费用7495.2元、违约金1530.23元；并支付从2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金67166.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5550.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取922元，由被告龙洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初8547号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：蓝强凤，女，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告蓝强凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王劲涛、田瑞彬，被告蓝强凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告蓝强凤签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.蓝强凤偿还平安银行重庆分行截至2020年3月21日的贷款本金83999.13元、利息7824.03元、逾期利息3122.44元、复利852.57元，并支付自2020年3月22日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金83999.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%即年利率20.25%计算的逾期利息，以拖欠利息7824.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%即年利率20.25%计算的复利；2.蓝强凤支付平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2000元；3.平安银行重庆分行对蓝强凤提供抵押的大众汽车牌小型普通客车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由蓝强凤承担。被告蓝强凤辩称，借款属实，抵押属实，尚欠款项属实，现无力一次性偿还，希望协商分期偿还。本案经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：平安银行重庆分行。借款人、抵押人：蓝强凤。贷款期限：36个月，从2018年2月7日起至2021年2月7日止。贷款金额：133000元。贷款执行利率：固定利率，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮184.2105%，即年利率13.5%。逾期利息利率标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率20.25%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年2月7日，平安银行重庆分行向蓝强凤账户发放贷款133000元。欠款情况：贷款发放后，蓝强凤未按约还款。在贷款期限内，平安银行重庆分行未向蓝强凤宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年5月11日作为宣布《个人担保贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年5月11日，蓝强凤尚欠平安银行重庆分行贷款本金83999.13元、利息8644.19元、逾期利息4283.07元、复利1176.6元。抵押担保情况：蓝强凤以其所有的大众汽车牌小型普通客车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。实现债权费用：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费等由借款人承担。2020年3月25日，平安银行重庆分行委托四川元海律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费2000元。另查明，蓝强凤向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》，确认本案所涉贷款的收款账户为蓝强凤的银行账户。其后，平安银行重庆分行与蓝强凤以电子签章的形式签订电子合同《个人担保贷款合同》，该合同首页“特别提示”第5条载明：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请贵公司/阁下提供真实、合法、有效的签字或盖章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。再查明，中金金融认证中心有限公司(以下简称中金认证中心)是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年3月24日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》、《个人担保贷款合同》中的原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为蓝强凤,涉案《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》、《个人担保贷款合同》的纸质件与原始电子文档内容一致。本院认为，蓝强凤出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》，平安银行重庆分行与蓝强凤签订的《个人担保贷款合同》，系以电子签章形式订立的电子合同。在合同签署过程中,约定以触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。蓝强凤以此在上述文件中签字确认,并且涉案贷款133000元亦实际发放到蓝强凤的银行账号中,因此能够确认涉案电子合同的借款人为蓝强凤本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《个人担保贷款合同》的真实性予以确认。依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与蓝强凤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，蓝强凤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求蓝强凤偿还欠付的本息，并计收相应的逾期利息和复利，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。庭审中，平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期,具体日期为2020年5月11日，本院对此予以确认，故其有权自2020年5月12日起对全部未还本金计收逾期利息。蓝强凤以其所有的大众汽车牌小型普通客车为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。故平安银行重庆分行对该车辆在本案债权范围内依法享有优先受偿权。关于平安银行重庆分行主张律师费2000元的问题。根据《个人担保贷款合同》约定，蓝强凤应当承担平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费2000元，故本院对其要求蓝强凤支付2000元律师费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蓝强凤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年5月11日的贷款本金83999.13元、利息8644.19元，逾期利息4283.07元，复利1176.6元，并支付自2020年5月12日起至本金付清时止，以未还本金83999.13元为基数按年利率20.25%计收的逾期利息，以未付利息8644.19元为基数按年利率20.25%计收的复利；二、被告蓝强凤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告蓝强凤名下的大众汽车牌小型普通客车享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1122元，由被告蓝强凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9669号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黎龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黎龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34311号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11178.2元（其中11110.2元发还本案申请执行人，68元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9669号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初60号 原告：计秀荣，女，1967年7月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：董海洋，河北山庄律师事务所律师。 被告：河北四海发展实业有限公司，住所地：承德市开发区西区11号，统一社会信用代码：91130800685749048J。 法定代表人:王世海,职位：董事长。 原告计秀荣诉被告河北四海发展实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告计秀荣及其委托诉讼代理人董海洋到庭参加诉讼，被告河北四海发展实业有限公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告计秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因欠缴(后补缴)养老保险给原告造成的损失50228.76元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告系被告公司退休职工,2017年6月办理退休时被告知在原告工作的2015年6月-2017年3月等月份期间,被告并未正常给原告缴纳养老保险。经与被告协商,被告同意为原告补缴保险,但直到2019年6月才将欠缴的保险补缴完毕。被告的行为导致原告从保险补缴完毕后的次月即2019年7月才开始领取退休金,使原告遭受了较大的经济损失。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求依法判决。 被告河北四海发展实业有限公司虽未出庭参与诉讼，但其在案件受理后向本院提交了案件情况说明、养老保险欠费缴纳计划、承德市企业职工补缴养老保险费申报表、退休人员补费报告、2017年至2018年需要办理退休人员明细等材料。 本院经审理认定事实如下：原告计秀荣于1993年4月至2014年2月在四海科技实业集团有限公司工作，2014年3月至2017年6月在河北四海发展实业有限公司工作。2017年6月达到法定退休年龄时的所在单位为河北四海发展实业有限公司。原告计秀荣在河北四海发展实业有限公司工作期间，2015年1月至2017年3月计27个月，被告河北四海发展实业有限公司未按时为原告缴纳养老保险，但承诺为原告补缴保险，至2019年6月6日，将养老保险补缴完毕。原告计秀荣达到退休年龄时月基本养老金核定金额为1828.44元，养老金从2019年7月起开始发放，2019年7月发放的养老金金额为2204.92元。经核实，因被告2019年6月份才补缴原告的社会保险费，导致原告逾期领取退休金，少领取2017年6月至2019年6月的退休工资。原告计秀荣2017年月养老金应为1828.44元，2018年月养老金应为1953.87元，2019年月养老金为2204.92元。 另查明，2019年12月，本案原告以本案被告为被申请人向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，上述仲裁委员会于2019年12月25日，作出了承劳人仲案字【2019】第121号不予受理通知书，未予受理此案。原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、退休人员基本养老金计发表、参保人员缴费明细信息、承德银行账户对账单、承德市企业职工补缴养老保险费申报表、退休人员补费报告、2017年至2018年需要办理退休人员明细以及承德市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承劳人仲案字【2019】第121号不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，按时足额缴纳社会保险费系用人单位的法定职责，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。原告在被告单位工作，被告单位应依据社保相关法律及政策规定按时足额为原告缴纳养老保险，现因被告单位缓缴使原告少领取24个月的退休金，因被告单位缓缴纳社会保险费损害了原告的合法权益，应由其承担给付责任。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告河北四海发展实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告计秀荣因被告缓缴养老保险给原告造成的损失49475.04元。 本案受理费10.00元，由被告负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞莲 人民陪审员  赵志旭 人民陪审员  刘 佳 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  赵 璨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7647号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王必琼，女，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王必琼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王必琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.王必琼立即偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金41249.39元、利息4029.48元、费用9696元、违约金567.01元,并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金41249.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4029.48元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由王必琼承担。事实和理由：2018年2月6日，王必琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王必琼从其信用卡账户中透支，截至2020年2月10日共透支本金41249.39元、利息4029.48元、费用9696元、违约金567.01元未给付。被告王必琼未作答辩。经审理查明，2018年2月6日，王必琼向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守龙卡分期卡领用协议和信用卡分期通业务约定条款的各项规则。该约定条款和领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向王必琼发放了信用卡。王必琼从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月10日，王必琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41249.39元、利息4029.48元、费用9696元、违约金567.01元。上述事实，有申请表、信用卡领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王必琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王必琼发放了信用卡，王必琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王必琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告王必琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王必琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月10日的信用卡透支本金41249.39元、利息4029.48元、费用9696元、违约金567.01元；并支付从2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金41249.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4029.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取594元，由被告王必琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1118号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：刘凯，男，1989年11月13日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市新建县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告刘凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4980.1元、利息1881.45元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）352.14元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计7213.69元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘凯未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘凯向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年5月14日起产生利息，自2017年6月6日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金4980.1元、利息1881.45元、消费费用352.14元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金和手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4980.1元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4980.1元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年5月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年6月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告刘凯承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月六日 书记员 万追星
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初601号 原告：郑林青，女，1990年11月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：陈默，男，1993年8月22日出生，汉族，居民，住吉林省松原市宁江区。 原告郑林青与被告陈默居间合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林青到庭参加诉讼,被告陈默经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑林青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告20000元（大写贰万元）及自2018年4月17日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告购买关系。2016年11月26日在被告手中购买了一套唐山房屋。当时被告承诺购买成功后会返还原告20000元（大写贰万元）。2018年3月17号被告为原告签订了一份欠条。欠条时间规定2018年4月17日之前还清。后经原告多次催要，被告至今拒不给付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈默未答辩。 经审理查明，原告郑林青从被告陈默手中购买了房屋一套。2017年5月27日，原告以郑璐明的名义购买了房屋并支付了购房款。购房时被告承诺购买成功后返还原告20000元。经原告催要，被告于2018年3月17日为原告出具欠条一份：“欠条欠条，本人陈默（身份证号：2207021993××××××××）由于郑林青女士在我处购买唐山房屋我答应给予贰万元整的返现事情，于2018年3月17日亏欠郑林青（身份证号：1302211990××××××××）人民币20000元整（贰万元整）”。此款经原告多次催要未果。 上述事实有原告当庭陈述、欠条、增值税普通发票等证据证实。 本院认为，原告郑林青经被告陈默介绍购买房屋一套，被告承诺购买成功后返还贰万元，并出具欠条予以证实。原被告约定符合法律规定，被告应依约承担付款责任，故原告请求被告偿还原告20000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并未就款项的支付约定利息，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈默于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑林青偿还20000元； 二、驳回原告郑林青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,由被告陈默承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯天莹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢740号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行吴文清罚金、退赔一案，申请执行标的为0元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初755号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈书、陆阳，该公司工作人员。被告：周一坤，男，1978年11月6日出生，汉族，住江苏省响水县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告周一坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人陈书、陆阳到庭参加诉讼，被告周一坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：判令被告周一坤归还透支款5877.36元（其中本金4648.60元、截止2019年11月25日利息540.57元、违约金668.19元），以及自2019年11月26日起至实际偿还时按合同约定的应付利息、违约金。审理过程中，原告滨海农商行变更透支本金为4848.60元，截止2019年8月17日利息380.63元、违约金648.13元。事实与理由：被告周一坤于2017年11月6日向原告申请办理圆鼎贷记卡，并填写圆鼎贷记卡申请表。圆鼎贷记卡合约及章程对透支利息、违约金等进行了明确约定。原告经审核同意办卡，核定信用额度为5000元，卡号：62×××05。周一坤于2018年4月9日开卡后进行消费，至2019年8月17日，已逾期多期，构成恶意透支。被告周一坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告周一坤向原告滨海农商行申请圆鼎贷记卡，填写了圆鼎贷记卡申请表，书面表示已阅读申请材料知晓信息，同意遵守《圆鼎贷记卡章程》并履行《圆鼎贷记卡领用合约》。原告滨海农商行经审核后向被告周一坤发放了卡号为62×××05的贷记卡一张，信用额度为5000元。被告周一坤自2018年4月9日开始使用该卡，在使用过程中未能按约还款，产生逾期，截止2019年8月17日共透支本金4848.60元，并产生利息380.63元、违约金648.13元。另查明，《圆鼎贷记卡章程》与《圆鼎贷记卡领用合约》中对信用卡的使用及收费标准等进行了约定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，本期发生的消费交易款项享受自记账日至到期还款日期间的免息待遇。未能在到期还款日前（含）全额还款或超过信用额度用卡，不享受免息还款期待遇。持卡人透支后可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日期起至还款日止的应付利息。不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息。持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。逾期1-90天（含）的还款，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的还款，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。最低还款额是持卡人透支后应偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。账单日为每月17日，账单日后第25天为最后还款日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告周一坤自愿向原告滨海农商行申办信用卡并签约，应当遵守《圆鼎贷记卡章程》与《圆鼎贷记卡领用合约》的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金,由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加,总和已超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分不受法律保护，本院不予支持。被告周一坤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周一坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4848.60元及利息、违约金（自银行记账日起至实际给付之日止,按照《圆鼎贷记卡章程》与《圆鼎贷记卡领用合约》的约定计算，总计不得超过年利率24%）。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××45）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周一坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。审 判 员  皋 越二〇二〇年五月二十一日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2020)陕0902民初612号     原告：冯坪，男，1987年2月14日出生，汉族，住陕西省安康市，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨运舜，男，1951年4月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告冯坪与被告杨运舜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯坪到庭，被告杨运舜经本院传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告从起诉之日（2020年2月20日）起按年利率6%向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月23日，被告杨运舜以公司经营资金困难为由向原告冯坪借款10万元，并出具了借条，当日原告通过银行转账形式给被告转款10万元。2017年3月24日被告向原告出具了新的借条，之后原告多次向被告索要，被告至今未归还分文。原告遂诉至法院，请支持原告诉讼请求。   原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：   1、2017年3月24日，被告杨运舜给原告出具10万元借条。   2、银行转账凭证。   被告杨运舜答辩称：1本人向原告借款10万元属实；2借款过后，被告向原告冯坪偿还6万元现金，所还款由冯坪的姐冯姣代收6，以前冯姣还是被告的儿媳妇，因亲戚关系，没有打收条。   被告杨运舜未向本院提交证据。   经审理查明：2010年3月23日，被告杨运舜以公司经营资金困难为由向原告冯坪借款100000元，原告通过银行转账形式向被告转款100000元。借款过后，被告未偿还，2012年，被告杨运舜给原告出具一份100000元借条。2017年3月24日被告将原借条收回，重新给原告出具《借条》一份，载明：“今借到冯坪人民币100000元整”。双方未约定借款期限及利息。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。1100000263    上述事实，有被告给原告出具的《借条》、原告给被告转款凭证、被告答辩、原告的陈述及冯姣证言所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨运舜因生意需要周转资金向原告冯坪借款100000元，原告冯坪通过银行转账形式履行出借义务，后被告杨运舜给原告出具100000《借条》，借贷关系明确，依法予以确认。原告主张由被告偿还借款本金，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款清偿之日止的资金占用期间的利息，符合律法规定，本院予以支持。被告杨运舜在答辩中称借款过后已通过现金方式给原告冯坪偿还60000元，所还款由原告的姐姐冯某某代收。因被告未提供相关证据，冯姣也否认从被告那里为原告代收60000元。故对被告该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨运舜在本判决生效后十日内偿还原告冯坪借款计人民币100000元。并以100000元为基数，按年利率6%向原告冯坪支付自2020年2月20日起至借款还清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费3564元，由被告杨运舜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长刘宝江   人民陪审员唐章乾   人民陪审员贺东山   二〇二〇年四月十五日   书 记 员 来聪              1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9706号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：罗明新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗明新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8245号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4886.65元（其中4836.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9706号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执889号 申请执行人：卢**，女，1980年11月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：河北****公司，住所地邯郸市丛台路东段政通小区12号楼25号。 法定代表人：李**，该公司董事长。 关于申请执行人卢**与被执行人河北****公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执70号执行裁定书，裁定邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0289号裁决书指令本院执行。经查，被执行人河北****公司未履行邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0289号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北****公司银行存款107151元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年五月二十一日 书记员  程静
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执78号申请执行人：安道岗，男，1948年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北金百度装饰工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路245号。法定代表人：肖强银，该公司经理。申请执行人安道岗与被执行人湖北金百度装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出[2019]鄂0691民初254号民事判决，已发生法律效力。现查明被执行人湖北金百度装饰工程有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人安道岗与被执行人湖北金百度装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇二〇年五月十五日书 记 员  孙 艳