wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1664号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某2，男，1979年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人王丹青，上海山田律师事务所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1524号起诉书指控被告人金某2犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人金某2及其辩护人王丹青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月至2017年6月，被告人金某2在经营一无名服装代工厂期间，承接上海四达丝绸服装有限公司(以下简称“四达公司”)服装代加工业务，因未注册公司无法开具发票，故按票面金额10-12%支付开票费后，让于某某(另案处理)为其向四达公司虚开上海端某服装有限公司(后更名为上海端某实业集团有限公司，以下简称“端某公司”)的增值税专用发票88份，价税合计人民币7,189,707.40元(以下币种均为“人民币”)，税额1,044,658.38元。同期，四达公司向被告人金某2出售服装代加工所需线材，并为此向端某公司开具四达公司的增值税专用发票27份，价税合计64,230.63元，其中税额9,332.68元。经查，四达公司将上述增值税专用发票用于抵扣，造成国家税款损失。2020年1月9日，被告人金某2接公安机关电话主动到案,后如实供述上述事实。本案审理过程中，被告人金某2对全部税款进行退赔，并预缴罚金。上述事实，被告人金某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人于某某的供述，证人谈某某、金某1的证言、上海华安会计事务所有限公司出具的鉴定意见书，四达公司提供的上海市增值税专用发票、增值税专用发票抵扣联、认证结果清单、记账凭证、贷记凭证、国家税务总局上海市闵行区税务局出具的抵扣证明，上海市公安局浦东分局出具的工作情况、电话记录等、上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过、上海市公安局浦东分局调取的公安专业档案卡片详细信息、上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某2违反发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人金某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某2具有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人已经退赔全部税款，并预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金某2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)二、退缴在案的税款发还税务机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果审 判 员  陆 玮人民陪审员  杨丽红二〇二〇年五月十一日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5372号原告：中国银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：仲维功，行长。被告：班立鹏，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：班立宁，女，1987年10月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李新立，男，1973年5月12日出生，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南分行与被告班立鹏、班立宁、李新立金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司济南分行未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年五月二十六日书记员 阎谢娇
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初41号 原告杨文件，男，1957年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人孟春江,安徽进境律师事务所律师。 被告淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路45号，统一社会信用代码11340600550165803E。 法定代表人岳军芝，该局局长。 委托诉讼代理人王辉，该局政治法规科科长。 委托诉讼代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 被告淮北市自然资源和规划局相山分局，住所地安徽省淮北市相山区寇湾汽车城骏驰路，统一社会信用代码11340603485517066P。 法定代表人周剑，局长。 委托诉讼代理人张鹏，该局执法大队大队长。 委托诉讼代理人赵振华，该局信访办主任。 第三人淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52-2号，统一社会信用代码11340603003090232P。 法定代表人牛煦，主任。 参加诉讼行政机关负责人**，该办事处副主任。 委托诉讼代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 原告杨文件诉被告淮北市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、淮北市自然资源和规划局相山分局（简称相山分局），第三人淮北市相山区相南街道办事处（简称相南办事处）确认强拆房屋行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年月日给两被告送达了起诉状副本、开庭传票等，同年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨文件及其委托诉讼代理人孟春江，被告市人社局委托诉讼代理人王辉、赵德宏，被告相山分局委托诉讼代理人张鹏、赵振华，第三人相南办事处副主任**及委托诉讼代理人陈允节均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文件诉称，1998年4月28日，淮北市相山区城建局给原告颁发了《村镇建设工程规划许可证》，1999年7月16日，淮北市土地管理局向原告颁发了《国有土地使用证》（地号：S0247；用途住宅用地；使用权类型：宅基地；使用权面积：451.5平方米）。2001年5月18日，淮北市房屋拆迁管理办公室向淮北市人事局颁发了《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为人才市场、行政学院规划范围内，南至黎苑路、北至胡孝忠后墙道，东至相山南路中心，西至相山区政府征地处。2001年5月30日原告房屋即被拆除。2002年2月20日，淮北市人事局申请《建设工程规划许可证》，后相山区人民政府、淮北市土地管理局、淮北市人民政府均予以审查通过。因淮北市人事局在登记被拆迁人人数及房屋面积时遗漏了原告，原告多次向有关部门进行反映，2009年5月23日至2009年6月6日，淮北市相山区相南街道办事处对之前遗漏的被拆迁户进行了公示。但公示期满后仍未对原告进行任何补偿。 另查，根据中共淮北市委淮发【2009】16号文件，淮北市人事局合并为被告淮北市人力资源和社会保障局，淮北市相山区土地管理局变更为被告淮北市自然资源和规划局相山分局，被拆迁地块的被拆迁人当时均与第三人签订《拆迁安置协议书》。请求判令：1.判决两被告拆除原告位于相××路（××西××Ｓ0247房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费等相关费用均由两被告承担。 市人社局辩称，一、杨文件的起诉缺乏事实依据，应依法驳回其诉讼请求。市人社局就本案并未做出任何具体行政行为，与杨文件之间没有任何行政争议。二、杨文件的起诉超过《行政诉讼法》规定的起诉期限应裁定驳回起诉。 相山分局辩称，1.相山分局不承担房屋拆迁事务。2.原相山区土地管理局未参与原市人事局项目用地前的房屋拆除工作。3.相山分局不是处理原告反映信访问题的牵头单位。综上相山分局不是诉讼适格主体，请法院依法裁判。 相南办事处述称，1.对杨文件诉请的事项，相南办事处不是拆迁人，相南办事处与本案没有关联性，不是本案适格的主体；2.拆迁安置补偿行为不是行政行为，而是民事行为，与相南办事处没有关联性。 经审理查明，2000年9月11日，原淮北市人事局与原淮北市相山区土地管理局签订了《淮北市国家建设划拨土地协议》，约定：淮北市人事局向淮北市相山区土地管理局支付土地、安置、青苗及地面附属物等费用。2001年5月18日，淮北市房屋拆迁管理办公室给淮北市人事局颁发了拆许字（2001）第12号《房屋拆迁许可证》，载明拆迁范围为:人才市场、行政学院规划范围内，南至黎苑路、北至胡孝忠后墙道，东至相山南路中心，西至相山区政府征地处。2002年2月20日，淮北市人事局申请《建设工程规划许可证》，相山区人民政府、淮北市土地管理局、淮北市人民政府均予以审查通过。杨文件起诉称，2001年5月30日其房屋即被拆除。杨文件遂持其名下的淮国用（99）字第152号《国有土地使用证》，《村镇建设工程规划许可证》向相南办事处等单位部门反映自家房屋被拆除，未得到安置补偿问题。相南办事处调查后，于2013年以（2013）45号《关于杨文件信访事项办理情况的报告》书面向相山区信访局作了汇报。杨文件多次上访，至今反映的问题未能解决，杨文件遂涉诉来院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点为：杨文件的起诉是否超过起诉期限？2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、个人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，杨文件起诉认可，2001年5月30日其房屋即被拆除。证明杨文件早在2001年5月30日开始就已经知道自家的房屋被拆除的具体行政行为。虽然，上述2年的起诉期限被2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条修改为1年，但本案涉案行政行为发生在2001年5月30日，仍应当适用当时的起诉期限2年的规定，故杨文件应当于2003年5月30日前提起行政诉讼。而杨文件却于2020年到法院提起行政诉讼，显已超过当时最高院司法解释规定2年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。对照本案，耽误起诉期限不存在不可抗力的情形，应当属于杨文件自身的原因而耽误。综上，对杨文件的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨文件的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年五月二十六日 法官助理周开济 书记员桑婉清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6128号原告：上海九尚装潢材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：易立全，总经理。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。被告：上海红园红木家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘萍，经理。委托诉讼代理人：樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海九尚装潢材料有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告上海九尚装潢材料有限公司负担。审 判 员  黄 燕二〇二〇年五月十一日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4318号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：林永恭，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林永恭信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令林永恭立即偿还卡号为62×××35的中信银行信用卡账户截至2020年3月23日的欠款共计282160.44元，其中本金216800.61元、利息31587.49元、违约金26029.56元、分期手续费7742.78元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林永恭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××35。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分24期的月手续费率均为0.76%；2.圆梦金业务分24期、36期的手续费均为每期0.75%。 六、欠款最新截止时间：2020年3月23日。 七、欠款本金金额：216800.61元。 八、欠款利息金额：31587.49元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：26029.56元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费7742.78元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林永恭应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××35的信用卡欠款本金216800.61元、利息31587.49元、违约金26029.56元、信用卡分期手续费7742.78元（利息、违约金暂计至2020年3月23日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5532元，减半收取计2766元，由林永恭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢164号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司龙庭支行，住所地武胜县龙庭乡龙凤街27号，统一社会信用代码915116229100069976。 负责人：刘宇，该支行行长。 被执行人：杨刚，男，汉族，1978年12月22日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1922号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司龙庭支行申请执行杨刚等人金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨刚名下的位于武胜县的门市【产权证号：武遗房权证2007字第2274-××号，武胜国用（2009）第4213号，建筑面积53.05平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执恢164号 武胜县不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司龙庭支行申请执行杨刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执恢164号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人杨刚名下的位于武胜县的门市【产权证号：武遗房权证2007字第2274-××号，武胜国用（2009）第4213号，建筑面积53.05平方米】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年五月二十六日 附：执行裁定书壹份。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初800号原告：吴某某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告吴某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告吴某某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。 案件受理费1422元，减半收取711元，由原告吴某某负担。     审    判    员      殷旭力  二0二0年五月十一日    书    记    员      郭晨光 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5373号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人张东方。委托代理人蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗百美新日用品店，经营场所深圳市宝安区燕罗街道燕川社区塘尾新村一巷11号101，统一社会信用代码×××Ｐ4Ｂ。经营者宋志伟，男，汉族，1989年11月29日出生，身份证住址江西省丰城市，上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标专用权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第1116603号六神注册商标专用权，停止销售侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区燕罗百美新日用品店立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区燕罗百美新日用品店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币5000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年五月二十六日书记员  杨燕婷书记员  曾 雄
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初769号原告云南围城新材料科技有限公司。统一社会信用代码91530100MA6K49B02L。法定代表人曹兰儿。住所云南省昆明市。委托代理人邓阳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告隋贵海，男，汉，1985年6月27日出生，住山东省寿光市，未到庭）。原告云南围城新材料科技有限公司诉被告隋贵海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓履华审理，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告云南围城新材料科技有限公司的委托代理人邓阳到庭参加诉讼，被告隋贵海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2018年10月3日起，原告云南围城新材料科技有限公司为被告隋贵海供应第一批防水材料金额为44800元，2018年10月10日起原告为被告供应3批防水材料，2019年6月18日双方进行结算，截止2018年10月31日被告欠原告防水材料款171020元。经原告多次催要，被告拒不还款。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付欠款171020元。二、请求人民法院判令被告支付自2018年10月3日起，以171020元为本金，以月利率2%计算的逾期付款利息至款项全部清偿之日止。三、请求判令被告承担本案产生的诉讼费用。被告隋贵海未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、原告营业执照1份、法人身份证明书1份、身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，欲证明，原、被告主体。二、《材料往销售往来明细（隋贵海）--云南围城新材料科技有限公司》1份、出库单4张，欲证明：自2018年10月3日起，原告开始为被告供应第一批防水材料，金额为44800元，2018年10月10日起原告为被告供应3批防水材料，2019年6月18日双方进行结算，截止2018年10月31日被告欠原告防水材料款171020元。本院认为，上述证据能够相互印证，表明上述证据与本案有直接因果关系，故对上述证据与本案关联性，本院予以采纳。被告隋贵海未到庭发表质证意见，未提交证据。经审理查明，原、被告经协商后，由原告向被告提供防水材料，2018年10月3日至2018年10月25日原告向被告提供围城牌湿铺防水卷材、SBE改性沥青防水卷材，由原告将货物交承运人，送至被告所在地，由被告承担运费。2019年6月18日原、被告在《材料往销售往来明细（隋贵海）--云南围城新材料科技有限公司》中签字按印，对发货日期、材料名称、标准、数量、单价、合计金额等进行确定。《材料往销售往来明细（隋贵海）--云南围城新材料科技有限公司》中载明，余额（欠款）171020.00截止2018年10月31日，以上账务核对无误后，经办人双方签字确认。如果年底不能付清欠款，所欠部分从发货之日起计算利息白分之二的月利息。本人同意：隋贵海。2019年6月18日。本院认为，本案争议焦点为：1、双方买卖关系是否成立？2、原告主张如何处理？争议焦点1、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告表示与被告并未签订合同，根据原告提交《材料往销售往来明细（隋贵海）--云南围城新材料科技有限公司》、出库单，上述证据中有被告隋贵海签字按印，数量、单据号、出货日期等能够相互印证，表明原、被告双方存在买卖关系，原告已向被告提供相关防水卷材。故本院认定，原、被告买卖关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告提交《材料往销售往来明细（隋贵海）--云南围城新材料科技有限公司》载明，余额（欠款）171020元，原告表示，被告虽承诺2019年6月底向己方支付30000元，但自双方结算后，被告未向原告支付过任何费用，除本案的材料款，和被告无其他经济纠纷。被告在《材料往销售往来明细（隋贵海）--云南围城新材料科技有限公司》中对利息有相关说明，原告表示认可。故本院认定，被告隋贵海应支付原告云南围城新材料科技有限公司人民币171020元及以171020元为基数，自2018年10月3日起至上述款项付清之日止，按月息2%计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋贵海于本判决生效后三十日内支付原告云南围城新材料科技有限公司人民币171020元及以171020元为基数，自2018年10月3日起至上述款项付清之日止，按月息2%计算利息。案件受理费3720元，由被告隋贵海承担（限被告隋贵海于本判决生效后三十日内支付原告云南围城新材料科技有限公司人民币3720元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  邓履华二〇二〇年五月十一日书记员  梁 洁
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2711号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与赵茂君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位55元。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭向本院申请执行的(2018)闽0206民初3532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5957号原告：祁民强，男，1952年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告：李建波，男，1961年7月9日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告祁民强诉被告李建波(下称第一被告)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令各被告赔偿原告医疗费等合计人民币(以下币种同)10,029.29元。本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2017年9月24日1时许，第一被告驾驶牌号为沪B3XXXX小型轿车在本区与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。肇事车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和不计免赔率的商业三者险(责任限额为500,000元)，事故发生在保险期限内。原告的前期损失已经本院(2018)沪0116民初10036号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，第一被告负事故全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由第二被告在剩余商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为9,696.30元，扣除伙食费154.70元后，为9,541.60；2、住院伙食补助，本院按照原告住院天数支持130元(20元/天*6.5天)；3、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。以上1-3项合计9,771.60元，由第二被告在剩余商业三者险范围内直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告祁民强损失9,771.60元；二、驳回原告祁民强的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告李建波负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年五月二十六日法官助理 盛欣妍书 记 员 刘静云附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初174号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人马浩原，曾用名马饗，男，1998年9月8日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月5日被云南省玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人马浩原犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人马浩原到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年8月31日20时52分许，被告人马浩原无证饮酒后驾驶二轮摩托车沿玉溪市红塔区凤凰路西向东行驶，行驶至与棋阳路交叉口时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人马浩原静脉血样中检出乙醇成分，乙醇含量为126.00mg/100mL，系醉酒驾驶。经鉴定，马浩原所驾驶的摩托车为两轮普通摩托车，属于机动车。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、被告人供述与辩解、鉴定意见等，认为被告人马浩原醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。因其系无证醉酒驾驶机动车、血液中酒精含量为126.00mg/100mL、到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人马浩原对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经被告人质证的证人向某的证言，被告人马浩原的供述、当事人血样提取登记表、玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书、云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、提取血液照片、查获经过、查获照片、驾驶人信息查询结果单、证明、现场辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见告知书等证据在卷证实。本院认为，被告人马浩原在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人马浩原到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马浩原自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人马浩原犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马浩原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇二〇年五月十五日书记员  段丽姣
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执271号申请执行人：马某某，男，1955年11月9日出生，汉族。被执行人：张某某，男，1986年8月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人马某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1564号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某未能按期自觉履行，遂申请执行人马某某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人张某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行存款及网络资金金额11000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年五月十一日书记员  王馨悦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初815号原告：刘丹芳,女,1985年11月12日生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王语嫣,浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。被告：鲁岚，女，1977年1月17日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现居住地南京市浦口区。原告刘丹芳与被告鲁岚股权转让纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘丹芳诉称，请求判令：1、确认解除《股权转让合同》，被告向原告返还股权转让款本金75000元；2、被告向原告支付股权转让款的资金占用利息1469.79元（利息以股权转让本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年1月1日，此后计算至实际归还之日止）。事实与理由：2018年8月21日，原告刘丹芳与被告鲁岚签订了《股权转让合同》，约定将被告持有的案外人南京我秀我妆网络科技有限公司的0.25%股权以75000元的价格转让给原告，原告在该合同签订后完成了全部股权转让款的支付义务。《股权转让合同》签订之后，被告既未能配合原告办理工商变更手续，也未向原告披露南京我秀我妆网络科技有限公司的实际经营状况，原告也未曾收到任何项目分红，合同目的已经无法实现。同时，被告至今未收到A轮融资，原告也未收到股权溢价部分40%的投资收益，也符合涉案合同的解除条件。原告多次向被告要求解除《股权转让合同》并归还已支付的股权转让款，但被告均不予理会。审查中，被告鲁岚陈述其居民身份证载明的住址为南京市玄武区，该地点是其2013年之前居住的地址，后该房屋已经出售；户籍地址南京市玄武区东大影壁9000号为空挂户，并非实际居住；其现在的实际居住地在南京市浦口区，该地址从2013年结婚后一直居住至今。经本院现场核实，被告鲁岚并不在南京市玄武区和南京市玄武区东大影壁9000号居住。2020年4月17日，本院工作人员至南京市浦口区查看，在该地址居住的鲁岚丈夫司某的母亲陈述，鲁岚与司某婚后一直居住在该房屋内。2020年5月8日，本院工作人员至原告诉状中提供的鲁岚住址“南京市玄武区天时国际商贸中心7层”查看，该地址为“颜匠工场本町美学商学院”的办公地点，现无人办公也无人居住。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告的户籍地并非其经常居住地，其经常居住地在南京市浦口区。该地点属于南京市浦口区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘立柱二〇二〇年五月二十六日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初193号原告：美可帮产品公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州亨特斯维尔城繁斯特利道11400号。法定代表人：丽贝卡·伯纳特·德资，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183974号《关于第26759422号“MICROBANAEM5700”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月6日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告将诉争商标中的“AEM”译为“美国设备制造商协会”属于主观臆断，“AEM”具有多种含义。此外，“美国设备制造商协会”的英文翻译为“AmericanEquipmentManufacturerAssociation”，其缩写应为“AEMA”，而非“AEM”。二、诉争商标中的“AEM”是原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”主体名称单词首写字母组合而成，并未抄袭“美国设备制造商协会”的意图。三、诉争商标不具有欺骗性，不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形，即使将诉争商标牵强翻译为“美国设备制造商协会”，原告的商品也不属于一种设备，而是一些化学制剂和化学处理方法。四、原告也在诉争商标上加入了“MICROBAN”，此种情况下，诉争商标实际指向原告自己的公司产品和服务，并不具有欺骗性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26759422。3.申请日期：2017年10月9日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501；0503；0505）：细菌抑制剂；杀真菌剂；灭菌剂等。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”介绍、相关判决书等证据，用于支持其诉讼请求。被告向本院提交了AEM的“美国设备制造商协会”释义来源的查询情况、驳回决定中“美国设备制造商协会”在国内外知名度的材料等，用以支持其理由。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。本案中，被告认为诉争商标包含的“AEM”具有“美国设备制造商协会”之义，使用在指定商品上易使消费者误认其商品与“美国设备制造商协会”有关，具有欺骗性。但被告提交的证据主要为“AEM”在学术领域的使用情况，且诉争商标系英文与数字的组合，除“AEM”外，另含有其他显著识别部分，不足以证明我国普通消费者会将“AEM”识别为“美国设备制造商协会”。另外，诉争商标指定使用的商品“细菌抑制剂；杀真菌剂；灭菌剂”等与“美国设备制造商协会”涵盖的设备制造领域有较大差异，在案证据不足以证明相关公众会将诉争商标指定使用的商品与“美国设备制造商协会”相联系，因此诉争商标使用在指定商品上不会使相关公众对商品的来源产生误认，未构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第183974号《关于第26759422号“MICROBANAEM5700”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告美可帮产品公司针对第26759422号“MICROBANAEM5700”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告美可帮产品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1331号上诉人（原审被告）：孔方文，男，1982年9月21日出生，汉族，山西省平遥县村民，系张桃之夫。委托诉讼代理人：张桃，女，1984年4月11日出生，汉族，山西省平遥县村民，系孔方文之妻。上诉人（原审被告）：张桃，女，1984年4月11日出生，汉族，山西省平遥县村民，系孔方文之妻。委托诉讼代理人：**，山西税渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马锦秀，女，1992年12月28日出生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：马发明，男，1957年2月4日出生，汉族，山西省平遥县村民，现住本村，系马锦秀之父。上诉人孔方文、张桃因与被上诉人马锦秀民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。本案中，孔方文、张桃上诉提出原审审判员与马锦秀具有亲属关系，本案存在原审审判人员应当回避而未回避的情形，违法法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初8号民事判决；二、本案发回山西省平遥县人民法院重审。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  胡庆刚二〇二〇年五月二十六日书记员  杜 璇
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初198号原告：李德忠，男，汉族，1971年9月11日出生，住湖北省郧县，被告官地兵，男，土家族，1980年10月18日出生，住湖北省恩施市，原告李德忠与被告官地兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德忠到庭参加诉讼，被告官地兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1.判令被告支付给原告李德忠劳务工资35868元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告雇请原告在庙岭恒大工地从事泥工工作。2017年12月1日，原告的工作完工，被告支付部分工资后，双方结算被告欠原告35868元工资。被告向原告写下欠条。原告多次催要，被告推托支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借条一张，拟证明被告欠付原告李德忠35868元工资的事实。证据二、劳务保障监察调查询问笔录复印件，拟证明被告拖欠原告工资，原告曾向劳动监察部门举报，劳动监察部门对原告、被告及案外人曾高华所做的笔录，证实被告拖欠原告工资的事实。证据三、合同一份，拟证明被告与案外人曾高华有劳务分包、发包关系，并签订了劳务合同。案外人曾高华已支付了所有劳务费，并不是被告所称的没有与曾高华结完账所以没有支付原告工资。被告官地兵在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证调查，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三，客观真实，本院予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2017年11月8日，被告官地兵和方伟与曾高华签订《泥工班组施工合同》，由被告官地兵和方伟承包鄂州市联发·红莲湖3﹟地块1﹟-10﹟楼砌体工程。被告官地兵雇请原告为其从事泥工工作。原告工作完工后，被告仅向原告支付部分工资，剩余工资久拖不付。2017年12月1日，被告向原告出具欠条一张，明确写明“下欠李德忠做砖工资叁万伍仟捌佰陆拾捌元整（35868元）”。2019年8月28日，原告向华容区劳动监察大队举报被告拖欠其工资，华容区劳动监察大队于当日对原、被告及曾高华进行了调查询问，曾高华己与被告结清全部工程款，但被告未及时向原告支付剩余工资。本院认为，被告雇请原告为其从事泥工工作，其工资由被告支付，原、被告之间形成劳务合同关系。另外，被告因未及时支付下欠工资而向原告出具了欠条一张，根据合同的相对性原则，被告应当承担向原告支付所欠工资的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告官地兵于本判决生效之日起三日内向原告李德忠支付劳务报酬35868元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取349元，由被告官地兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇二〇年五月二十六日书记员  姜 颖
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2723号原告：李仁义，男，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：胡传庆（又名胡大庆），男，1973年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李仁义与被告胡传庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李仁义的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告胡传庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仁义向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资4200元整；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年原告受雇于被告在其承包的工地施工，至2017年2月1日经结算，仍欠原告工资4200元，后经催要被告一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡传庆未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年，被告雇佣原告在徐州市工地施工，至2017年2月经结算，被告向原告出具条据一份，载明胡大庆欠工人工资，其中李仁义的工资为4200元。后经原告催要，被告至今未给付，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。本院认为，原告李仁义在被告胡传庆处从事劳动，享有取得劳动报酬的权利。现原告主张被告支付劳动报酬4200元，有被告书写的条据及原告在庭审中的陈述等证据予以证明，本院对欠款事实予以确认，被告应当承担支付劳动报酬的责任，本院对原告该主张予以支持。被告胡传庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡传庆于本判决生效后十日内支付原告李仁义劳动报酬款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡传庆负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋二〇二〇年五月二十六日书记员  王珂
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂13刑终19号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊永亮，男，1986年2月5日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，无职业，住广水市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月18日被取保候审。湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人熊永亮犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月19日作出（2019）鄂1381刑初252号刑事判决。原审被告人熊永亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4至5月，被告人熊永亮在其位于广水市广水办事处竹林村龙陈湾的家中先后五次向李某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实如下：1.2019年4月16日，熊永亮在自己家中卖给李某1约0.3克甲基苯丙胺，收取现金200元。2.2019年4月18日14时许，熊永亮在自己家中卖给李某1约0.3克甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂，通过微信收取300元。3.2019年4月20日13时许，熊永亮在自己家中卖给李某1约0.3克甲基苯丙胺，通过微信收取250元。4.2019年4月22日，熊永亮在自己家中卖给李某1约0.3克的甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂，收取现金400元。5.2019年5月6日14时许，熊永亮在自己家中以300元的价格卖给李某1约0.3克甲基苯丙胺，李某1微信转账200元，欠毒资100元。当日19时许，广水市公安局广水派出所民警在熊永亮家中将其抓获，在其房间内查获白色透明晶体8袋、红色药丸状物7袋（7粒）。经称重、鉴定，上述查获的白色透明晶体8袋净重6.21克、红色药丸状物7粒净重0.63克，均检出“甲基苯丙胺”成分。认定上述事实的证据有：（1）被告人熊永亮的身份信息。（2）受案登记表。（3）抓获经过，证实2019年5月6日19时许，民警到熊永亮家中依法进行搜查，在熊永亮房间床上枕头下面查获冰毒8袋、麻果7颗，并将熊永亮带回广水派出所。（4）广水市公安局毒品检验报告、尿液取证照片，证实2019年5月6日送去检验的熊永亮及李某1尿液，检验结果呈阳性。（5）行政处罚决定书，证实2019年5月6日熊永亮因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款1900元。（6）社区戒毒决定书，证实2019年5月10日，熊永亮因吸毒被责令接受社区戒毒三年。（7）收缴物品清单、扣押物品清单，证实扣押熊永亮持有的冰毒7袋半、麻古7袋、手机贰部，并收缴毒品。（8）广水市公共检验检测中心检定证书，证实广水市公安局进行毒品称量的电子秤经检定合格。（9）手机微信截图，证实2019年5月6日22时24分程寿山微信转账500元给“外贸”，22时27分，“外贸”通过微信转账给熊永亮350元，熊永亮向“外贸”发送位置图，“外贸”将位置图转发给程寿山等聊天记录截屏。（10）手机截屏微信转账交易记录，证实李某1于2019年5月6日给熊永亮发过一次微信红包，并分别于2019年4月18日14时30分和4月20日13时25分微信转账300元和250元。（11）证人李某1的证言，证实其在广水办事处龙陈家湾一个跛子残疾人手里购买毒品共计五次，分别是冰毒和麻古。（12）襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，证实送检的白色晶体8袋及红色药丸7袋中均检出“甲基苯丙胺”成分。（13）搜查笔录及照片，证实公安机关于2019年5月6日在熊永亮房间床上枕头下面查获冰毒8袋、麻古7袋。（14）称量笔录，证实在熊永亮家中搜出的疑似冰毒8袋共计净重6.21克，疑似麻果7颗共计净重0.63克。（15）辨认笔录，熊永亮辨认出从他手中多次购买毒品、微信名叫“校长”的李某1。（16）被告人熊永亮的供述与辩解，证实被告人在公安机关供述其向李某1贩卖毒品的事实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人熊永亮归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪、认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，以被告人熊永亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。上诉人熊永亮上诉称：我贩卖的甲基苯丙胺不满2克，查获的毒品是我自己持有，并未贩卖，依法应在三年以下量刑，请求二审法院依法改判。经审理查明，一审判决认定上诉人熊永亮多次贩卖毒品的事实清楚，原判所采信的证据，均经一审开庭出示并质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人熊永亮违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。熊永亮多次贩卖毒品有购毒者李某1的证言、手机截屏微信转账交易记录等证据证实，熊永亮也予以供认。依照相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，熊永亮多次贩卖毒品，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，故上诉人熊永亮提出贩卖的毒品不满2克，查获的毒品是其持有并未贩卖，依法应在三年以下量刑的理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 文审判员 彭建伟审判员 陈赤锋二〇二〇年五月二十六日书记员 王 昆
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初2969号原告：胡某某，男，1986年5月4日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。被告：宋某某，女，1986年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告胡某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9867号原告：上海尚丰企业管理咨询合伙企业(普通合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：华静。委托诉讼代理人：汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告：俞海峰，男，1978年11月2日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上海尚丰企业管理咨询合伙企业(普通合伙)诉被告俞海峰房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海尚丰企业管理咨询合伙企业(普通合伙)撤诉。本案受理费免收。审 判 员 徐熙春二〇二〇年五月十一日法官助理 方 靖书 记 员 康雅莉附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5904号原告：朱玲华，女，汉族，1954年7月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：合肥胜世嘉德企业管理咨询有限公司，住所地合肥市。法定代理人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：周翔。被告：上海壹佰米网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX弄XXX号楼一层。法定代表人：梁昌霖，执行董事。原告朱玲华与被告合肥胜世嘉德企业管理咨询有限公司(以下简称“胜世嘉德咨询公司”)、上海壹佰米网络科技有限公司(以下简称“壹佰米科技公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告胜世嘉德咨询公司的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。被告壹佰米科技公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱玲华向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费人民币44,846.15元、住院伙食补助费100元、营养费3,600元、护理费19,898元(住院期间护工费400元、家中请护工13,800元、家属护理按照居民服务业平均工资3,108元计算55天)、残疾赔偿金220,845元(73,615元/年×15年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,450元、交通费500元、物损费500元。上述费用由两被告承担50%。另赔偿律师费4,000元。事实与理由：2019年7月6日8时59分许，原告骑电动自行车从一二八纪念路南侧由南向北行驶至一二八纪念路进通河路西约50米时右转弯，和骑电动自行车由西向东行驶的案外人李其然相撞，导致原告受伤，经交警认定，原告和李其然分别承担事故同等责任。事故造成原告医疗费等损失。李其然系被告胜世嘉德咨询公司的员工，事发时履行职务行为，另李其然当时身穿“叮咚买菜”的广告服，为被告壹佰米科技公司送货，故也应视为被告壹佰米科技公司的员工，应由被告胜世嘉德咨询公司和被告壹佰米科技公司共同承担赔偿责任。被告合肥胜世嘉德企业管理咨询有限公司辩称，对事发经过以及责任认定均没有异议，李其然系其单位员工，事发时在履行职务行为，被告壹佰米科技公司将商品配送的业务发包给被告胜世嘉德咨询公司，同意由被告胜世嘉德咨询公司承担赔偿责任。关于各项费用：1、医疗费，根据票据确认金额；2、住院伙食补助费，认可100元；3、营养费，认可30元/天计算90天；4、护理费，认可按照60元/天计算120天；5、残疾赔偿金，认可原告主张的计算方法，但认为原告本身患有骨质疏松、腰椎退行性改变等疾病，故XXX伤残与其原有疾病有关，应考虑参与度，酌情减少费用；6、精神损害抚慰金，认可10,000元；7、鉴定费，认可2,450元；8、交通费，不予认可；9、物损费，不予认可；10、律师费，认可2,000元。被告上海壹佰米网络科技有限公司以书面形式辩称，肇事人李其然系被告胜世嘉德咨询公司的员工，被告壹佰米科技公司将商品分拣、配送以及相关服务项目发包给被告胜世嘉德咨询公司，故被告壹佰米科技公司和李其然之间并无雇佣或者劳动关系，李其然造成原告损失，被告壹佰米科技公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告系本市非农家庭户。2019年7月6日8时59分许，在本市一二八纪念路进通河路西约50米处，原告骑牌号为沪XXXXXXX的电动自行车和骑牌号为沪XXXXXXX电动自行车的李其然相撞，导致原告受伤，车辆损坏的结果。经交警认定，原告和李其然均负事故同等责任。李其然系被告胜世嘉德咨询公司的员工，事发时正在履行职务行为，进行外卖配送。事发后，原告被送至本市第十人民医疗治疗，并于当日住院，于7月10日出院。原告为治疗因事故所造成的伤情共支付医疗费44,846.15元、住院期间护工费用400元(5天)和一定金额的交通费用。另事故造成原告电瓶车损坏，原告支付修理费120元。2019年12月24日，原告伤情经本市司法鉴定科学研究院鉴定，结论为原告交通伤致胸12及腰2椎体压缩性骨折等，构成人体损伤XXX残疾，伤后治疗休息150日，护理120日，营养90日。原告支付鉴定费2,450元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案中，被告胜世嘉德咨询公司的员工李其然和原告各自承担事故同等责任，故被告胜世嘉德咨询公司应对原告因事故所产生的合理必要费用承担50%的赔偿责任。现并无证据可以证明被告壹佰米科技公司与李其然间存在劳务或其它应承担民事责任的法律关系，故原告要求被告壹佰米科技公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。关于各项费用，根据原告提供的证据材料，被告胜世嘉德咨询公司的意见以及本案的情况，本院认定如下：1、医疗费，为44,846.15元;2、住院伙食补助费100元，被告胜世嘉德咨询公司无异议，本院予以确认;3、营养费，酌情确定为3,600元;4、护理费，原告在住院期间产生的护工费用，有相关票据予以佐证且在合理范围之内，本院予以采信。结合鉴定结论给予的护理期限，酌情确定为7,300元;5、鉴定费，确定为2,450元;6、残疾赔偿金，根据原告伤情，酌情确定为220,845元;7、物损费，考虑到原告车辆以及衣物确因本次事故受到一定程度的损坏，本院酌情确定为300元;8、交通费，根据原告就诊情况，酌情确定为300元。上述费用由被告胜世嘉德咨询公司承担50%即139,870元。另关于精神损害抚慰金，根据本次事故的责任方，本院酌情确定由被告胜世嘉德咨询公司赔偿原告5,000元。律师费，本院酌情确定由被告胜世嘉德咨询公司承担3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥胜世嘉德企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玲华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、物损费、律师费共计人民币147,870元；二、对原告朱玲华的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,703元，由原告朱玲华承担74元，由被告合肥胜世嘉德企业管理咨询有限公司承担1,629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年五月十一日书记员  陆佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督249号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：柯聪斌，男，1993年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月26日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，柯聪斌向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××07）。因柯聪斌未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人柯聪斌给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金24889.2元以及截至2020年5月26日的利息3631.53元、违约金704.78元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人柯聪斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金24889.2元以及截至2020年5月26日的利息3631.53元、违约金704.78元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费189元，由被申请人柯聪斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十六日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4299号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：郑敏，女，1972年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告郑敏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令郑敏立即偿还卡号为52×××95的中信银行信用卡账户截至2020年3月17日的欠款共计235776.96元，其中本金211203.06元、利息3082.11元、违约金21491.79元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××95。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2020年3月17日。 六、欠款本金金额：211203.06元。 七、欠款利息金额：3082.11元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：21491.79元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑敏应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为52×××95的信用卡欠款本金211203.06元、利息3082.11元、违约金21491.79元（利息、违约金暂计至2020年3月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4837元，减半收取计2419元，由郑敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15018号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任凤伟，女，1988年10月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告任凤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十六日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执345号申请执行人：方光元，男，1961年8月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：闻金刚，男，1964年1月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行方光元与闻金刚债务转移合同纠纷一案中，经查，闻金刚在中国农业银行股份有限公司英山金穗支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闻金刚在中国农业银行股份有限公司英山金穗支行62×××76账户内存款人民币至18610元，冻结期限为1年（自2020年5月26日起至2021年5月26日止）。本裁定立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年五月二十六日书记员  段 锐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶辰亮，男，汉族，1992年5月24日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新城创置置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区四新北路100号太子水榭会所楼3楼312室。法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。再审申请人陶辰亮因与被申请人武汉新城创置置业有限公司(以下简称新城公司)合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶辰亮申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。(一)二审认定案涉《房屋装饰装修协议》（以下简称《装修协议》）系双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的补充协议，属事实认定错误。本案商品房买卖合同附件四没有对补充协议进行表述或约定，仅备注了“全装修另签补充协议”，而且合同是被申请人提供的格式合同，没有采用合理方式提请申请人注意。协议内容也是申请人委托被申请人对所购房屋进行装修的约定，没有任何关于装修协议是商品房买卖合同补充协议的约定。故，《装修协议》并非商品房买卖合同的补充协议。(二)二审认为申请人无权解除合同，属适用法律错误。1.案涉《装修协议》不同于一般的装修合同，家庭居室装饰装修不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，对应的装修合同也不是建设工程合同，应是《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条的规定，定作人可对承揽人的工作进行监督检验，而被申请人作为承揽人，拒绝申请人的监督检验，不向申请人披露材料、方案和图纸等，侵害申请人的知情权和监督权。合同丧失继续履行基础，申请人为保障自身的合法权益，避免损失扩大，有权根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定的任意解除权解除《装修协议》。2.其一，《装修协议》中的装修交付标准未对材料品牌、型号、尺寸以及水电路图、平面布置图、吊顶布置图等进行约定。其二，被申请人就房屋装修标准表述前后矛盾，即便以样板房为准，与样板房有关的公证书也只是内外部拍摄，并无材料、图纸、效果等。其三，因未约定装修及交付标准，经申请人催告，被申请人拒绝就装修标准问题协商，也无法通过合同条款和交易习惯确定。故，在被申请人具有主观恶意的情况下，《装修协议》无法履行，申请人按2500元/平标准装修房屋的合同目的无法实现，申请人有权依法解除《装修协议》。请求依法再审。本院经审查认为，根据陶辰亮的再审申请，本案审查重点问题是：1.二审认定《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议是否有事实依据；2.二审认定陶辰亮无权解除《装修协议》，适用法律是否正确。关于二审认定案涉《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议是否有事实依据的问题。陶辰亮与新城公司先后签订的《装修协议》和《武汉市商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应当基于诚实信用原则全面履行。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案系购房人陶辰亮在购买新城公司的房屋的同时委托新城公司对陶辰亮所购买的房屋进行装修，且在2017年9月19日签订《武汉市商品房买卖合同》之前，陶辰亮知晓其购买的是新城公司的精装修房，双方在同年9月17日签订的《装修协议》中除约定陶辰亮委托新城公司对陶辰亮所购买的房屋进行装修外，还约定《武汉市商品房买卖合同》解除的，装修协议相应解除。双方在《武汉市商品房买卖合同》附件四中约定“装饰、设备标准（全装修另签补充协议）”。如果陶辰亮不同意《装修协议》约定的内容，其可以拒绝签订，选择购买其他地段的房屋。故，本案所涉房屋的装饰装修依附于房屋的买卖而存在。因此，《装修协议》并非合同法意义上的承揽合同，二审认定该《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议有事实依据。关于二审认定陶辰亮无权解除《装修协议》，适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，只有在一方存在根本性违约，或不能实现合同目的的情形下，对方当事人方可启动合同解除程序，否则，人民法院不予确认当事人提出的合同解除的效力。本案中，陶辰亮所签《承诺函》承诺“本人不可撤销地委托新城公司对所购房屋进行装饰装修，本人已详细阅读所签署的《装修协议》，知晓并充分认可《装修协议》中装修标准及装修价格，后续本人不得以任何理由向新城公司主张退还装修款或解除装饰装修合同。若因本人违反本承诺而给新城公司造成的一切损失，由本人承担。”关于装修标准，《装修协议》附件一装修交付标准中有关于装修材料品牌、部位清单的约定，样板房中亦有关于现场状况及内部标识信息的公示，新城公司在出售房屋时已提供了装修样板间供陶辰亮参观，陶辰亮未对样板间的装修品质提出异议。因此，对于案涉房屋的装修标准，双方是有约定的。此外，双方缔结《武汉市商品房买卖合同》和《装修协议》的目的是陶辰亮向新城公司支付房屋及装修价款，而新城公司向陶辰亮交付精装修房屋。陶辰亮未能提交有效证据证明新城公司的行为构成根本性违约，或必然导致合同目的无法实现，故一、二审依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，不予支持其有关确认《装修协议》已解除等诉讼请求，适用法律并无不当。综上，陶辰亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶辰亮的再审申请。审判长  李为民审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年五月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初525号原告：贾某，男，1971年5月5日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：武某，男，1979年2月8日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。原告贾某与被告武某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人陈某、被告武某委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的山东亿达ZL16型铲车一辆；2、判令被告支付原告铲车租赁费265200元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告因施工所需，与原告达成口头协议，将原告所有的山东亿达ZL16型铲车租给被告使用。协议达成当天，原告已将车辆交付被告使用。截至2020年2月14日，被告已使用原告车辆近三年，共拖欠原告铲车租赁费265200元。原告已将协议所涉ZL16型铲车交付被告，但截至起诉之日，被告从未给付原告铲车租赁费。其行为违反了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告武某辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系。原、被告系邻居关系，其将铲车借给陈孝忠使用。2017年6月至7月，被告借用了一个月，借用结束后，原告害怕车辆被要账的人开走，就告知被告将车辆停放，被告联系原告将车辆停放在了新雅商住楼的施工场地，并将钥匙还给了原告，故车辆至今还在该处停放。2018年原告拖欠被告工程款，被告起诉且案件进入执行程序，原告也未提及用铲车进行折旧抵消，原告的主张不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告贾某向法庭提交了2019年3月18日、20日贾某与武某的手机通话录音2段，用以证明被告于2017年4月14日租赁原告铲车，原告当天将铲车交付给被告的事实。经质证，被告认为该证据无法明确双方存在租赁关系的事实，原、被告的租赁合同关系不成立。经审查，上述录音无法直接证明原告将铲车租赁给被告使用，并就租赁费用及租赁期限明确约定的事实，对其证明效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年原告贾某将其所有的山东亿达ZL16小型铲车交给被告武某使用，武某使用一个月后将该铲车停放在新雅商住楼的施工场地至今。2020年4月1日，原告以被告租赁了其铲车为由诉至本院，要求被告返还铲车，支付租赁费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条规定，“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第二十五条规定，“承诺生效时合同成立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款第（一）项规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。……”当事人采取要约、承诺的方式，就合同主要条款达成合意，合同即成立。要约的内容包含足以使合同成立的必要条款，且要约人需向受要约人发出订立合同的意思表示。本案中，贾某诉称其与武某达成口头租赁协议而武某予以否认。现贾某未能举证证实其曾向武某发出包含足以使租赁合同成立的必要条款的要约，亦未能证实武某就要约做出承诺且双方达成合意及双方之间存在要约、承诺的过程，不具备订立合同的条件，因此，双方并未形成租赁合同关系。现贾某没有提供相应的证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。故，对贾某要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。但因涉案铲车由被告武某占有使用是事实，现原告请求返还，被告依法应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效后十日内返还原告贾某山东忆达ZL16小型铲车一辆；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费5278元，减半收取2639元，由原告贾某负担2489元，被告武某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王军霞 二〇二〇年五月十五日法官助理 王永霞书 记 员 牛泽毕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保92号申请人：新疆天成富盛建设工程有限责任公司。住所地沙湾县塔城东路北侧(东堤水岸小区)135栋底商一层101室。统一社会信用代码：91654223682732961U法定代表人：田亮，职务：经理。委托诉讼代理人：吴泉，系该公司员工。被申请人：先辅佑，男，1969年4月2日生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区石河子市。新疆天成富盛建设工程有限责任公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人先辅佑在新疆石河子农村合作银行××××××账户存款33.96万元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司以33.96万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人新疆天成富盛建设工程有限责任公司的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人先辅佑在新疆石河子农村合作银行××××××账户存款33.96万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费2218元，由申请人新疆天成富盛建设工程有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   牛挺学   二  〇  二  〇 年 五 月 二  十 一 日 书  记  员   张 园
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初867号原告：张利平，女，1973年7月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰中路与东工路交叉口东南角（德昌商住楼）。法定代表人：邢玉彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕飞飞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊波，河南兴邺律师事务所实习律师。原告张利平与被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司（以下简称德昌房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告张利平及其委托诉讼代理人李爱国、张改换，被告德昌房地产公司委托诉讼代理人吕飞飞、樊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按照月息1分，从2017年11月17日起计算至该笔债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告德昌房地产公司因经营急需资金周转，于2017年11月17日向原告借款10万元，约定利息为月息1分，并向原告出具收据一张。借款至今被告分文未支付过利息，也未偿还过借款本金，原告多次向被告讨要借款，被告总以各种理由推拖，现原告起诉至法院，望判如所请。被告德昌房地产公司辩称，被告曾收到案外人王雷生20万元转账，后分别向王雷生、张利平出具收据各10万元，收据上没有约定利息，也无法证明王雷生的转账与张利平有关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张利平提交2017年11月17日收据1份，王雷生名下中国银行交易流水、原告与王雷生的离婚证、离婚协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年11月17日，被告德昌房地产公司向原告出具收据1份，载明“交款单位：张利平，收款方式转账，人民币壹拾万元整，￥100000.00，月息1分/元”，该收据上加盖有被告公司财务专用章和被告公司工作人员刘阳的印章。2.原告张利平与案外人王雷生原系夫妻关系，2018年10月25日，张利平与王雷生协议离婚。离婚协议书上未对案涉债权进行明确约定，经本院调查，王雷生称向被告出借款项时，被告向其和张利平各出具了10万元借款的收据，收据数额相同，故双方离婚时未对该笔债权再进行约定，其对张利平向被告主张10万元本金及利息无异议。3.原告提交的银行交易流水显示2017年11月17日，王雷生转账支付刘阳20万元。被告德昌房地产公司认可刘阳系该公司工作人员，收到该20万元款项后分别向张利平和王雷生出具了金额为10万元的收据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张利平主张被告德昌房地产公司偿还借款，提交收据、银行交易流水予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立。现原告主张被告偿还借款本金10万元及自借款之日即2017年11月17日起，按月息1分计算的利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称收据上没有约定利息，王雷生的转账与张利平无关与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张利平借款本金人民币10万元及利息，利息按月息1分自2017年11月17日起计算至本判决实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年五月十八日代理书记员  张燕莎
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1309号原告：徐亚霞，女，汉族，1950年4月24日生，住潢川县。委托诉讼代理人：苏德利，河南捷达律师事务所律师。被告：余杰，男，汉族，1977年9月20日生，住潢川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，公司总经理。负责人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告徐亚霞与被告余杰、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告信阳平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月1日，余杰驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××南道中心路口南，与其发生相撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿76983.83元。被告余杰未予答辩。被告信阳平安公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险100万不计免赔，在证件有效情况下，在保险范围内依法理赔；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担，部分诉请过高。扣除10％非医保用药，护工证明不认可，鉴定意见书上没有受伤部位照片，残疾赔偿金按10年计算，交通费每天20元。经审理查明，2019年7月1日8时40分许，被告余杰驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县××南道由北向南行驶至航空南道中心路口时，与由北向南徐亚霞驾驶的电动三轮车发生相撞，致徐亚霞受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，余杰承担事故的全部责任，徐亚霞无责。徐亚霞受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，诊断证明：胸椎骨折，住院59天，花费医疗费10789.16元。徐亚霞的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，花费鉴定费1723.6元。余杰垫付4000元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告余杰驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致徐亚霞受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，徐亚霞的赔偿款为：一、医疗费，原告请求金额中的423.6元，属鉴定费范围，应予剔出，金额为10789.16元；二、护理费元45677元÷365天×60天＝7508.55元；三、营养费20元×60天＝1200元；四、住院伙食补助费50元×59天＝2950元；五、交通费1180元；六、鉴定费1723.6元；七、残疾赔偿金34200.97元×11年×0.1＝37621.07元；八、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计67972.38元，由余杰赔偿鉴定费1723.6元，信阳平安公司赔偿66248.78元。余杰垫付的4000元，扣除赔偿的鉴定费1723.6元，余款2276.4元在徐亚霞收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳平安公司的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐亚霞赔偿款66248.78元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；徐亚霞在收到保险公司赔偿款时退还余杰垫付的2276.4元）；二、驳回原告徐亚霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1724元，减半收取862元，由原告徐亚霞负担25元，被告余杰负担837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年五月二十日书记员  罗惠娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3069号原告：沐东坡，男，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县干汊河镇顺河村沙岗组24号。委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩朋飞，安徽江淮律师事务所实习律师。被告：姚东，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告沐东坡诉被告姚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告沐东坡及其委托诉讼代理人赵皖荣、韩朋飞到庭参加了诉讼。被告姚东经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。沐东坡向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金582100元，利息21776.6元（自2020年1月2日起暂至2020年3月10日，应为26776.6元，扣除已付的5000元为21776.6元，此后按约定计算至款清止），合计603876.6元。2、判令被告承担原告实现债权的律师费30000元，3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月2日，被告姚东已偿还平安普惠抵押贷款为由，向原告借款人民币582100元，并于当日向原告出具借条、收据各一份，借条约定2020年3月2日归还原告借款本息，期间月利息为2%，逾期利息为2%。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方承担一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，并约定身份证载明地址为法律文书送达地址，收据内容载明姚东已收到约定借款金额与原告依约履行出借义务，借款期限，被告仅支付给付5000元利息，借款到期后，原告多次向原告催要借款本息，但截至起诉之日，被告始终不予归还。鉴于以上事实，原告认为借款合同一经成立，对合同双方具有法律约束力，双方应严格遵守。被告拒不归还借款的行为已经构成严重违约被告姚东在法定答辩期内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沐东坡与被告姚东系朋友关系。被告姚东因偿还平安普惠抵押贷款的需要，于2020年1月2日向原告借款582100元，被告姚东于同日给原告出具《借条》一张，载明：因偿还平安普惠抵押贷款,今通过银行转账向沐东坡借到人民币伍拾捌万贰仟壹佰元整，月利率2%，于2020年3月2日到期时还本付息。逾期未还清本息，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方承担一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，并约定身份证载明地址为法律文书送达地址。原告通过建设银行APP于2020年1月2日、1月4日，分三次向被告指定的银行卡分别转款500000元、80000元、2100元，合计582100元。到期后，姚东仅向原告支付借款利息5000元。原告向被告催要未果，遂诉讼来院提出诉请。另查，原告主张为实现债权的律师费30000元，提供《聘用律师合同》、律师费发票、转款凭证各一份。上述事实，有原告提供的《借条》、《收据》、银行转账凭证、中国建设银行电子回单、《聘用律师合同》、律师费发票、转款凭证，及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告姚东向其借款582100元，其通过银行转账至姚东账户，有被告出具的借据、收据及转账凭证为证，双方的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。借款时双方约定借款利息及逾期利息均按月利率2%计算，直至归还为止，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担原告实现债权的律师费30000元，举证证实，且符合双方约定，亦符合《安徽省律师服务费收费标准》的有关规定，应予支持。被告姚东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚东偿还原告沐东坡借款人民币582100元，并支付利息损失(以582100元为基数，按月利率2%标准计算，自2020年1月2日起，至付清借款之日止，另已付5000元利息应从中扣除)；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告姚东支付原告实现债权的律师费30000元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告沐东坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，减半收取5070元，保全费3690元，合计8760元，由被告姚东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇二〇年五月十八日书记员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76923号原告：北京笔克联动咨询有限公司，住所地北京市顺义区顺兴路3号院1幢5层。法定代表人：张志强（CHUNGCHEEKEONG），董事长。委托诉讼代理人:舒畅，女，1977年1月15日出生，满族，北京笔克联动咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：李之麟，上海行观律师事务所律师。被告：北京合生望景房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里三区12号楼1层105。法定代表人：刘永年，总经理。委托诉讼代理人：张丽红，女，1981年11月2日出生，蒙古族，北京合生望景房地产开发有限公司员工。原告北京笔克联动咨询有限公司（以下简称笔克公司）与被告北京合生望景房地产开发有限公司（以下简称合生公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告笔克公司的委托诉讼代理人舒畅、李之麟，被告合生公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告笔克公司提出诉讼请求：1、要求合生公司支付工程款347661元；2、要求合生公司支付自2017年10月1日开始计算的逾期利息损失；3、诉讼费用由合生公司承担。事实与理由：2017年8月，笔克公司接受合生公司委托，为合生公司望京合生麒麟社地下通道装饰项目提供设计、搭建服务，双方确认服务费金额为347661元。2017年9月该项目完工，并通过合生公司验收。项目完工至今己近2年之久，合生公司分文未付。为维护笔克公司的合法权益，特起诉至法院。被告合生公司答辩称，双方之间不存在承揽合同关系，笔克公司未向合生公司提供其所称的设计施工工作，合生公司不同意付款。经审理查明：2017年10月15日，合生麒麟新天地服务号发布文章题目为“2017年10月15日合生麒麟新天地地下一层盛大开幕”，内容包括文字与图片，其中一张图片背景有“KIRINLINE”字样。笔克公司提交一封时间为2019年4月8日，收件人为xxx@qq.com的电子邮件，主题为转发2017合生麒麟新天地伦敦地铁装置详细报价清单，内容为：何某您好：附件是望京麒麟社地下通道装饰项目的结算报价，请参考。费用分两部分，一部分是261661元，一部分是后期调整费用86000元，该项目费用共347661元。有问题随时联系。此封邮件转发的邮件发送时间为2018年12月26日，收件人为xxx@qq.com，主题为2017合生麒麟新天地-伦敦地铁装置详细报价清单，内容为何某：附件是2017合生麒麟新天地—伦敦地铁装置的详细报价清单，请查收，谢谢。注：现在我负责伦敦地铁装置项目的结算，有问题随时联系我，谢谢。邮件附件为报价清单明细。为证明何某的邮箱地址，笔克公司提交了其公司前项目负责人李某与现项目负责人张某某的微信聊天记录，显示李某于2018年10月19日向张某某发送了何某的邮箱为xxx@qq.com。笔克公司提交备注对方名称为“何某合生”的微信截图，显示“何某合生”发送一份“（招-5）投标单位推荐表（伦敦地铁场景装置）”。笔克公司提交了合生麒麟社地下一层效果图及多张施工现场照片以证明其实际施工的过程。诉讼中，合生公司认可2017年10月15日合生麒麟新天地地下一层盛大开幕仪式为其举办，认可其有权在望京合生新天地搭建临时展台，认可何某曾于2013年4月15日至2019年8月16日期间任职于合生公司，但称由于人员离职，已经无法核实2017年8-9月份期间在地下一层是否有搭建工程，否认由笔克公司进行了搭建工作，否认xxx@qq.com为何某的电子邮箱，称合生公司要求员工使用工作邮箱对外联络业务。此外，笔克公司提供证人谢某、宋某出庭作证称，二人均为北京xxxx建筑装饰工程设计有限公司（以下简称xx装饰公司）职员，二人陈述为望京麒麟社地下通道装饰项目的现场木工，并称xx装饰公司与笔克公司为关联公司，笔克公司负责接单，xx装饰公司负责制作。合生公司对证人证言内容的真实性不予认可，认为证人与笔克公司存在利害关系。上述事实，有笔克公司提交的公证书、效果图、照片、电子邮件、证人证言、微信聊天记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，笔克公司主张其与合生公司之间存在承揽合同关系，合生公司予以否认，因此应当由笔克公司举证证明双方之间存在承揽合同关系。笔克公司无直接书面证据证明双方存在合同关系，但根据笔克公司提交的效果图、现场施工照片、证人证言与其提供的微信聊天记录、电子邮件等证据结合，加之笔克公司提供的效果图中有部分图像与合生公司服务号中的部分图像外观一致，且合生公司表示无法说明其微信服务号中展示的搭建工程的实际承揽人，亦表示未支付过相应的款项，本院认为笔克公司提交的证据能够形成一个相对完整的证据链，使本院足以认为其主张的双方存在承揽合同关系的事实具有高度的盖然性，故本院对笔克公司关于其与合生公司之间就望京麒麟社地下通道装饰设计成立承揽合同关系予以确认。关于合同金额，根据笔克公司提交的多份电子邮件，能够显示邮件形成于不同时期，对工程的价格证明亦具有相应的连贯性，结合笔克公司提交的微信等其他证据，本院亦对其主张的工程款金额予以确认。由于双方对于价款的支付时间没有约定，笔克公司亦未就合生公司的应付款时间提供证据，且根据笔克公司发送的电子邮件中对于结算报价，要求合生公司有问题随时联系，故对于笔克公司关于要求合生公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告北京合生望景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京笔克联动咨询有限公司工程款347661元；二、驳回原告北京笔克联动咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元，由被告北京合生望景房地产开发有限公司负担6515元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京笔克联动咨询有限公司负担439元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  李某佳审判员  鲁雅清二〇二〇年五月十八日书记员  冯 蕊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3162号之十一申请执行人：汝州市自然资源与规划局，住所地汝州市。法定代表人：杨某某，该局负责人。委托代理人：陈某某，汝州市国土资源局工作人员。被执行人：鲁某某,男,汉族,1978年8月18日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市国土资源与规划局局申请执行被执行人鲁某某行政处罚一案中，在执行过程中，冻结被执行人鲁某某银行内有存款，但被执行人鲁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁某某在中原银行62×××42账户内存款人民币2711.12元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年五月二十日书记员  许世明