重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0112行初719号原告浙江天宇装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市绍兴路168号1020室，统一社会信用代码91330000784447619P。法定代表人张江明，执行董事。委托代理人李波涛，浙江援手律师事务所律师。被告重庆两江新区社会保障局，住所地重庆两江新区金渝大道68号。法定代表人陈铀，局长。委托代理人江万霞，工作人员。委托代理人张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人钟绿山，男，汉族，1990年5月17日出生，住四川省富顺县。委托代理人喻波，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。原告浙江天宇装饰工程有限公司不服被告重庆两江新区社会保障局工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因钟绿山与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案，原告浙江天宇装饰工程有限公司的委托代理人李波涛，被告重庆两江新区社会保障局的委托代理人江万霞、张璇，第三人钟绿山的委托代理人喻波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆两江新区社会保障局于2019年7月10日作出渝两江保障伤险认决字[2019]3569号《认定工伤决定书》，主要内容：钟绿山于2019年6月6日提出工伤认定申请，被告于2019年6月17日受理。经调查核实，钟绿山在浙江天宇装饰工程有限公司承接的重庆融联盛项目做工。2019年4月23日10时许，钟绿山在上述项目从事保温作业时，不慎跌落致伤。经重庆两江新区第一人民医院诊断为：一.胸腰椎多节段骨折：1.腰1椎体爆裂性骨折并骨性椎管狭窄、脊髓损伤；2.胸12、腰2椎体压缩性骨折；二.左侧桡骨远端骨折；三.全身多处软组织挫擦伤。钟绿山同志受到的上述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，予以认定为工伤。原告诉称：2019年4月16日至21日期间，第三人钟绿山经其他工友引荐，但未经原告正常用工招聘程序招录，擅自在原告承接的项目工地施工。2019年4月23日，第三人钟绿山在未参与施工工作的前提下擅自进入施工范围不慎摔伤，原告在其受伤后积极履行救助义务并协调善后事宜。后原告与第三人钟绿山协商未果，于2019年7月10日收到被告作出的工伤认定决定。原告认为，被告作出的工伤认定决定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院撤销被告重庆两江新区社会保障局作出的渝两江保障伤险认决字[2019]3569号《认定工伤决定书》。被告辩称：被告经调查，并结合相关证据材料，能够证实原告承接了重庆融联盛项目工程，并将工程分包给不具备用工主体资格的自然人黄禄洪，第三人钟绿山经黄禄洪招用到该项目工地做工受伤的事实。原告在举证期间虽不同意认定第三人受伤为工伤，但未举示证据证明。被告认为第三人所受前述伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应予认定为工伤。综上，被告作出工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、工伤认定申请表(钟绿山身份证复印件、授权委托书、所函、执业证复印件)；证明第三人向被告提出工伤认定申请。2、企业信用信息公示报告；证明原告主体资格适格。3、劳务施工承包合同、证人证言(刘刚、张明缔)、照片、调查笔录（刘刚、张明缔）；证明原告将涉案工程发包给自然人黄禄洪，黄禄洪招用第三人在工地做工并在2019年4月23日受伤的事实。4、病案资料；证明第三人受伤情况。5、工伤认定申请表(用人单位回复)、回复函；证明原告提交证据，不同意认定第三人受伤为工伤。6、受理决定书、举证通知书及送达回证、EMS详情单、认定工伤决定书及送达回证、EMS详情单。证明被告作出的行政行为程序合法。经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议，对申请表中的受伤经过表述有异议，第三人于2019年4月16日至21日期间在原告处工作，其称4月23日受伤，与实际不符；对证据2、4、5、6无异议；对证据3中施工承包合同无异议，原告将涉案工程的劳务部分外包给黄禄洪，对证人证言和调查笔录有异议，证人与第三人有利害关系，调查笔录中第三人上班时间的陈述不认可，对照片无异议。第三人对被告举示的证据均无异议。原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、认定工伤决定书；证明被告作出的行政行为。2、外包工人生活费发放签收表、工人工资决算表、外包工人考勤表；证明第三人钟绿山在2019年4月16日至21日期间在原告承接的项目工地工作，后未在原告处工作，第三人在4月23日摔伤不属于工伤。3、委托协议书。证明第三人钟绿山委托黄禄洪办理工资结算事宜，并认可领取了六个工作日工资的事实。经庭审质证，第三人、被告对原告举示的证据1无异议；对证据2真实性无异议，能够证明黄禄洪系涉案项目工地的劳务承包人，两位证人也是该工地工人，对考勤表第三人的出勤天数为6天有异议，与证人证言相矛盾；对证据3真实性无异议，达不到其证明目的。第三人在法定期限内未举示证据。经庭审质证，本院对前述证据认证如下：对被告举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。对原告举示的证据达不到其证明目的。经审理查明：原告浙江天宇装饰工程有限公司是依法成立的有限责任公司，其承接了重庆融联盛项目后，将该项目三期XPS保温、改性发泡水泥板施工劳力施工分包给黄禄洪。第三人钟绿山经黄禄洪招用在该项目工地从事保温工作。2019年4月23日10时许，钟绿山在涉案项目工地进行保温作业时，不慎跌落致伤。经重庆两江新区第一人民医院诊断为：一.胸腰椎多节段骨折：1.腰1椎体爆裂性骨折并骨性椎管狭窄、脊髓损伤；2.胸12、腰2椎体压缩性骨折；二.左侧桡骨远端骨折；三.全身多处软组织挫擦伤。第三人钟绿山于2019年6月6日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年6月17日受理后，向原告邮寄送达了举证通知书，原告在举证期限内提交回复等证据材料。被告经调查核实于2019年7月10日作出渝两江保障伤险认决字[2019]3569号《认定工伤决定书》，认为第三人所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，予以认定为工伤。被告于2019年7月17日分别向原告及第三人送达了《认定工伤决定书》。原告收到后不服，提起本案诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告重庆两江新区社会保障局作为社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项规定，社会保险行政部门认定下列单位为工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告将其承包的重庆融联盛项目相关劳务部分转包给自然人黄禄洪，第三人钟绿山经黄禄洪招用在该工程从事保温工作，钟绿山在作业过程中跌落受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项应当认定为工伤的情形。被告重庆两江新区社会保障局依据第三人提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江天宇装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告浙江天宇装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  曹晓虹人民陪审员  王先容二〇二〇年五月二十六日书 记 员  卿 山