中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21635号上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：深圳市南山区桃园路1号西海明珠大厦首层，统一社会信用代码：91440300892247913C。负责人：王凌。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：SUHYOUNGSUCK,男，1967年7月13日出生，韩国国籍，委托诉讼代理人：梅雨，广东拓万律师事务所律师。上诉人中信银行股份有限公司深圳南山支行（以下简称中信银行南山支行）与被上诉人SUHYOUNGSUCK借记卡纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初9615号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中信银行南山支行上诉请求：1.改判一审判决为驳回SUHYOUNGSUCK全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由SUHYOUNGSUCK承担。主要事实和理由：1.本案目前没有证据证明SUHYOUNGSUCK诉称的两笔交易使用的是伪造的银行卡，无法证明上述涉案交易为盗刷，无法排除授权他人交易的可能性。2.退一步讲，即便涉案交易确为盗刷，SUHYOUNGSUCK也应当为其未在合理期限内采取措施防止损失产生和扩大承担相应的责任、对其消极履行维护账户资金安全义务承担相应的责任、对其未尽到妥善保管银行卡及密码的义务承担相应的责任。在持卡人存在过错的情况下判决由金融机构承担将对社会产生不良的示范效果。SUHYOUNGSUCK答辩称:1.报警登记表已载明涉案银行卡盗刷发生时银行卡在SUHYOUNGSUCK的身上，银联投诉表中也提到当时银行卡在SUHYOUNGSUCK身上，中信银行南山支行在该投诉表上加盖了印章，所以中信银行南山支行主张无法排除由SUHYOUNGSUCK授权他人交易的可能性没有事实依据。2.根据涉案借记卡交易截屏显示，第一笔和第二笔交易间隔30分钟，SUHYOUNGSUCK在看到短信后在4分钟内办理了挂失手续，进而防止卡内的余额可能产生的进一步受损，中信银行南山支行故意混淆收到短信和看到短信两个事实，其主张SUHYOUNGSUCK对损失的产生或者扩大承担没有任何事实和法律依据，SUHYOUNGSUCK为维护资金安全不存在任何的消极态度，SUHYOUNGSUCK在本案中没有过错，请法院维护其权益。SUHYOUNGSUCK向一审法院起诉请求：1.请求判令中信银行南山支行赔偿SUHYOUNGSUCK损失人民币40305.9元;2.请求判令中信银行南山支行承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：SUHYOUNGSUCK持有中信银行南山支行签发的借记卡（卡号：62×××33），该卡已开通网上交易功能。根据SUHYOUNGSUCK提交的余额短信通知记录，2016年12月15日15：52分，涉案借记卡发生消费支出30731.32元，当前余额12160.45元；2016年12月15日16：23分，涉案借记卡发生消费支出9574.58元，当前余额830.82元。2016年12月15日16：27分，涉案借记卡办理了挂失登记。上述两笔消费交易地点为日本，消费方式为POS机。2016年12月21日，SUHYOUNGSUCK到中信银行南山支行处投诉，并填写了客户投诉表，说明了情况。在上述两笔交易中间，另有一笔金额为1755元的交易。SUHYOUNGSUCK称该笔款项的交易方式为网上交易，已收到了余额变动的通知，但当时绑定号码的手机没有在身上，故当时没有看到短信通知。SUHYOUNGSUCK提交的短信通知记录并未显示该笔交易，SUHYOUNGSUCK称其并未对短信进行裁剪或删除。根据中信银行南山支行提交的交易记录，涉案银行卡使用频繁，交易类型多为手机银行转账。2016年12月15日18时23分，SUHYOUNGSUCK至深圳市公安分局南头派出所报，报警回执号：4403002016121518139502931。一审庭审过程中，SUHYOUNGSUCK向一审法院申请调取当时的报警记录。一审法院依法予以准许。在南头派出所的询问访笔录中，工作人员问：怎么被盗刷？SUHYOUNGSUCK答：我不知道，我的银行卡在身上。工作人员问：你的银行卡在哪里？SUHYOUNGSUCK答：就在身上。问：讲一下你的银行卡信息？SUHYOUNGSUCK答：卡号62×××33，中信银行（南山桃园路），户名是我本人。一审法院认为，SUHYOUNGSUCK自从中信银行南山支行处申领借记卡之日起，双方之间形成储蓄存款合同关系。中信银行南山支行作为发卡行的主要义务之一就是保障SUHYOUNGSUCK的存款安全，SUHYOUNGSUCK作为持卡人的主要义务则是妥善保管并正确使用银行卡及私人密码。结合SUHYOUNGSUCK、中信银行南山支行诉辩、举证、质证及庭审过程，一审法院将本案争议总结为涉案交易是否属伪卡交易。若SUHYOUNGSUCK能举证涉案交易属伪卡交易，在中信银行南山支行未能举证证明SUHYOUNGSUCK对密码等银行卡信息泄露存在过错的情形下，中信银行南山支行应承担赔偿责任。若SUHYOUNGSUCK未能举证涉案交易属伪卡交易，则SUHYOUNGSUCK未完成举证责任，中信银行南山支行无需承担赔偿责任。根据本案查明之事实，2016年12月15日15：52分至16：23分，涉案借记卡共发生三笔交易，其中第一笔与第三笔为涉案交易，发生地为日本；第二笔交易为SUHYOUNGSUCK本人进行的网上银行交易，该笔交易无需实体卡；SUHYOUNGSUCK于2016年12月15日18：23分至南头派出所报警，报警材料中SUHYOUNGSUCK在答派出所工作人员询问银行卡在哪里时，回答“银行卡在我身上”。因此，虽然涉案交易发生后，SUHYOUNGSUCK并未进行过卡，但上述事实在高度盖然性上证明了涉案交易属伪卡交易，SUHYOUNGSUCK对其本人所发生的网上银行交易或隐瞒，或疏忽忘记，与本案事实认定无关。基于SUHYOUNGSUCK、中信银行南山支行双方成立的储蓄合同关系，中信银行南山支行负有保障储户资金安全的义务，SUHYOUNGSUCK有妥善保管银行卡、支付密码等安全信息的义务。涉案银行卡虽然频繁交易，但频繁交易并不等于SUHYOUNGSUCK存在不慎泄露密码的行为。中信银行南山支行称在第一笔交易发生时，SUHYOUNGSUCK已经收到了余额短信通知，其时，若发现为异常交易，应当立即进行挂失止付等止损措施。对此，一审法院认为，涉案两笔交易发生的根本原因系中信银行南山支行未能提交保障储户资金安全的金融系统，如若中信银行南山支行提交了足以保障储户资金安全的金融系统，涉案交易不会发生，中信银行南山支行不能以此对抗SUHYOUNGSUCK。中信银行南山支行应对涉案两笔交易所造成的损失即40305.9元承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中信银行南山支行赔偿SUHYOUNGSUCKSUHYOUNGSUCK损失人民币40305.9元。一审案件受理费807.64元，由中信银行南山支行负担。如中信银行南山支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人并未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，SUHYOUNGSUCK为韩国公民、中信银行南山支行系在中华人民共和国成立的法人分支机构，本案系双方当事人在借记卡合同履行过程中产生的争议，本案属于涉外借记卡纠纷。双方当事人所涉及的储蓄存款合同签订地、履行地均在中华人民共和国，合同没有约定适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第四十一条关于最密切联系原则的规定，应适用中华人民共和国法律作为解决本案储蓄存款合同争议的准据法。综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是涉案交易是否属伪卡交易以及本案过错和责任承担问题。一、关于涉案交易是否属于伪卡交易的问题。持卡人主张存在伪卡交易事实的，可以提供涉诉银行卡交易时其持有的真卡、涉案银行卡账户交易明细、报警记录、挂失记录等证据进行证明；发卡行主张争议交易为持卡人本人交易或者持卡人授权交易的，应承担举证证明责任，提供反驳证据予以证明。结合本案来看，SUHYOUNGSUCK提交了其在知悉涉案银行卡的交易信息后报警、投诉、挂失等证据材料，已经对涉案交易为伪卡交易承担了初步举证责任，中信银行南山支行并未提交相反证据，应当承担举证不能的不利法律后果，即推定涉案两笔交易属伪卡交易。二、关于本案过错及责任承担问题。储户对其所有的资金安全负有保护义务。储户在收到账户异常交易信息后应当及时采取措施避免损失进一步扩大，但是不能机械的要求储户对银行的短信信息负有随时查看义务，更不能苛求储户对该短信提示立即做出银行认为的最经济的反应。关于储户收到交易信息后采取止损措施的合理时间，在无其他证据证明储户在收到交易信息后怠于履行维护资金安全义务的前提下，应要综合考量交易信息发出时间、短信查阅习惯、储户手机使用情况等综合情况，进而认定储户对扩大损失部分是否是其因怠于采取措施而造成的，是否需要自行承担责任。在储户与银行之间有约定短信通知交易信息的情况，储户收到信息并在合理期间采取止损措施，银行承担赔偿责任；对储户收到交易信息提醒后的合理期限内，储户未采取有效措施而造成的扩大损失部分，原则上应当由储户自行承担。本案中，SUHYOUNGSUCK在涉案交易信息提醒发出后1小时内进行了挂失登记，系在采取止损措施的合理时间范围内。涉案交易地点在日本，SUHYOUNGSUCK在中国境内并向公安机关报警，此时涉案银行卡仍在SUHYOUNGSUCK身上。关于中信银行南山支行主张SUHYOUNGSUCK未在合理期限内采取措施防止损失产生的上诉理由，本院不予支持。银行对储户存款具有安全保障的法定义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”；第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。根据上述规定，商业银行承担对储户存款具有安全保障义务。该安全保障义务具体包括为储户银行卡内的信息保密、提供安全的交易技术、设备和环境等具体内容。因此，中信银行南山支行为SUHYOUNGSUCK提供银行卡服务应当确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。另外，中信银行南山支行作为银行卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，中信银行南山支行理当承担伪卡的识别义务。本案中，犯罪嫌疑人能够使用SUHYOUNGSUCK银行卡的伪卡通过银行交易系统进行涉案交易，说明SUHYOUNGSUCK持有的真正银行卡内数据信息可以被复制并存储到其他的伪卡内并进行正常的交易活动，SUHYOUNGSUCK作为普通持卡人，很难识别和回避此类风险。因此，中信银行南山支行制发的银行卡以及交易系统存在技术缺陷，中信银行南山支行未能充分尽到对于涉案银行卡的交易安全保障义务，违反前述法律规定，给SUHYOUNGSUCK造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任。至于中信银行南山支行主张对SUHYOUNGSUCK未尽到妥善保管银行卡及密码的义务应承担相应的责任，并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人中信银行南山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计人民币807.64元（上诉人已预交），由上诉人中信银行南山支行负担。本判决为终审判决。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年五月十五日书记员  常啸洋附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。