黑龙江省桦川县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0826行初2号原告：王大林，男，1970年9月20日出生，汉族，无职业，现住桦川县。委托代理人：赫崇旭，男，系佳木斯市济世法律事务所律师。被告：桦川县人民政府房屋征收服务中心，住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：李昕龙，男，职务：负责人。出庭负责人：吴兴斌，男，系桦川县人民政府房屋征收服务中心副主任。委托代理人：王金德，男，系桦川县人民政府房屋征收服务中心工作人员。委托代理人：袁有贵，男，系桦川县人民政府房屋征收服务中心工作人员。第三人李桂杰，女，1974年4月22日出生，汉族，无职业，现住牡丹江市。原告王大林诉被告桦川县人民政府房屋征收服务中心房屋征收补偿协议一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王大林及其委托代理人赫崇旭、被告桦川县人民政府房屋征收服务中心出庭负责人吴兴斌、委托代理人王金德、袁有贵、第三人李桂杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王大林诉称，原告的诉讼请求为：1、请求确认原桦川县人民政府房屋征收办公室与第三人李桂杰所签订的2018042号房屋征收补偿协议违法，并予以撤销。2、请求被告将被征收房屋恢复原状，同时要求被告按照市场评估价值赔偿给原告造成的损失，数额暂定250000元。事实与理由：2018年4月，原桦川县人民政府房屋征收办公室在实施房屋征收过程中，将原告名下位于桦川县悦来镇悦强街道，房屋产权证号为20××42号、20××45号，面积分别为96平方米、50平方米的两处房屋，在原告不知情的情况下与第三人签订房屋征收补偿协议，并将房屋征收补偿款直接支付给了第三人。原桦川县人民政府房屋征收办公室的房屋征收行为违反相关法律规定及房屋征收补偿程序，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告王大林为支持其的诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据1、原桦川县人民政府房屋征收办公室与第三人于2018年3月16日签订的第2018042号房屋征收补偿协议书复印件一份，证明原桦川县人民政府房屋征收办公室与第三人签订了房屋征收补偿协议。证据2、桦房权证桦字第××号及第20××45号房屋所有权证复印件各一份，证明原告是案涉房屋的产权人。证据3、（2019）黑0826民初282号民事判决书、（2019）黑08民终711号民事判决书复印件各一份，证明原告与第三人间存在的民事诉讼，与原桦川县人民政府房屋征收办公室和第三人签订的行政协议是相关联的。证据4、2015年6月5日原告与第三人签订的房屋过户协议书复印件一份，证明原告与第三人签订的以物代偿协议是真实存在的。证据5、原告与房屋征收部门的工作人员的通话录音光盘一份及通话内容的文字说明一份，证明原告主张权利的相关事实，且证明原告的起诉不超过法定起诉期限。被告桦川县人民政府房屋征收服务中心辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉；二、原桦川县人民政府房屋征收办公室所作出的房屋征收行为对原告的权利义务、合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告的起诉；三、原告的诉讼标的已为人民法院生效裁判所羁束，依法应驳回其起诉；四、原告的撤销权已消灭，不受法律保护，依法应裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。五、原桦川县人民政府房屋征收办公室的行政行为涉及国家和社会公共利益，不应予以撤销，应当驳回原告的诉讼请求。六、原告所提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据。七、原桦川县人民政府房屋征收办公室与第三人所签订的房屋征收补偿协议合法有效，案涉房屋已变更为国有，原告要求返还房屋，并恢复原状的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。综上所述，原告的起诉和诉讼请求不符合法律和司法解释的规定，其所提出的行政赔偿请求也无证据证实，故请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告桦川县人民政府房屋征收服务中心向法庭提供如下证据：证据1、桦川县人民政府房屋征收服务中心事业单位法人证书复印件一份、佳编办〔2014〕35号《关于成立桦川县人民政府房屋征收办公室的批复》、桦编发〔2019〕17号《关于桦川县部分事业单位机构更名的通知》，证明桦川县人民政府房屋征收服务中心系独立法人单位，能够独立承担民事责任和行政责任。证据2、桦政规〔2017〕4号《桦川县人民政府关于房屋征收决定》、桦政规[2017]5号《桦川县人民政府关于房屋征收决定的公告》、《桦川县人民政府关于印发桦川县棚户区改造房屋征收与补偿实施方案的通知》复印件各一份、桦房权证桦字第××号、20××45号房屋所有权证、龙银评交字2018HB050、2018HB052房地产估价报告复印件各一份、原告与第三人签订的借款协议、房屋过户协议书等复印件共4份、佳天房抵评字〔2014〕第00214、00215号房地产估价报告复印件各一份、2018042号房屋征收补偿协议复印件一份、房屋征收补偿付款凭证复印件一份，证明：1、桦川县人民政府的房屋征收决定已经发生法律效力。2、案涉房屋位于征收范围内，已被征收并已得到补偿，对原告的权利义务和实际利益不产生影响。3、原桦川县人民政府房屋征收办公室与第三人签订的房屋征收补偿协议合法有效。4、原告已将案涉房屋抵偿或者转卖给了李桂杰，负有将案涉房屋过户到李桂杰名下的义务。5、案涉房屋已依法转为国有。证据3、（2019）黑0826民初282号民事判决书、2019黑08民终711号民事判决书及原告的民事上诉状复印件各1份，证明：1、原告的起诉已经超过法定期限。2、原告起诉的标的已为人民法院生效的判决所羁束。3、原告的撤销权已经消灭。证据4、《关于王大林投诉事项的答复意见》复印件1份及原告收阅的图片两份，证明原告的起诉已超过起诉期限。第三人李桂杰辩称，原告的起诉已超过诉讼时效丧失胜诉权；案涉房屋已在房产部门登记到第三人名下，第三人为案涉房屋的所有权人；第三人取得案涉房屋所有权后，对该房享有处置权，原告无权干涉。第三人未向法庭提供证据。在庭审质证过程中，被告对原告所举证据1、3未提出异议，对原告所举证据2、4的真实性未提出异议，但认为案涉房屋登记簿上记载的所有权人是李桂杰，认为原告所举证据4的实质是抵押物经协商一致后的折价抵债协议。被告对原告所举证据5真实性、合法性、关联性均提出异议。第三人对原告所举证据的质证意见与被告的质证意见一致。原告对被告所举证据1、3、4未提出异议，原告对被告所举证据2中价格为6万元及价格为3万元的房屋过户协议的真实性、关联性、合法性均有异议，对证据2中的其他证据未提出异议。第三人对被告所举证据未提出异议。本院经审查认为，原告所举证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以采信。原告对被告所举证1、3未提出异议，本院对其证明效力予以采信。原告虽对被告所举2中的价格为6万元及价格为3万元的两份房屋过户协议提异议，但未提出相应的反驳证据，本院对该两份房屋过户协议的证明效力予以采信。原告对被告所举证据2中的其他证据未提出异议，本院对该部分证据的证明效力予以采信。原告所举证据5所表述的内容，与本案缺乏关联性，且无法确认通话人的身份，无法确认该份录音的真实性，本院对其证明效力不予采信。被告所举证据4系对原告进行的信访答复意见，且系作出行政行为之后进行的答复，本院对其证明效力不予采信。经审理查明，原告王大林因经营所需于2014年1月10日及21日向第三人借款两笔，每笔300000元，约定月息6%，原告用本人所有的两栋房屋及案外人王彦春所有的一栋房屋提供抵押担保。原告于2014年1月21日给第三人出具借条1份，案外人孙云庆在借条的担保人处签名，双方未约定还款日期。扣除1个月的利息后，第三人实际交付给原告借款本金564000元。2015年6月5日，原告与第三人签订房屋过户协议书3份，第一份协议约定“因乙方王大林欠甲方张伟、李桂杰夫妇1000000元，现将已经抵押与张伟李桂杰的三处房产（王大林两处、王彦春一处）过户给张伟李桂杰夫妇，如乙方在2015年7月1日前归还欠款，甲方张伟李桂杰夫妇必须协助乙方王大林把房屋产权过回给原房主，如在7月1日前不能归还欠款，张伟李桂杰夫妇有权变卖或处理所抵押过户的房产”。第二份房屋过户协议约定：“经甲乙双方协商决定，对王大林坐落于悦来镇悦强街，面积96平方米，产权证号20××42号房屋卖给乙方，价格为60000元（陆万元正），房款一次付清，过户费用由乙方负责。”，第三份房屋过户协议书约定：“经甲乙双方协商决定，对王大林坐落于悦来强街，面积50平方米，产权证号20××45号房屋卖给乙方，价格为30000元（叁万元正），房款一次付清，过户费用由乙方负责。”签订房屋过户协议后，原告将该两栋房屋交付给第三人。2018年3月16日，第三人与原桦川县人民政府房屋征收办公室签订2018042号房屋征收补偿协议1份，原桦川县人民政府房屋征收办公室补偿第三人产权证号20××42号、20××45号房屋征收补偿款306373元，并于2018年4月3日将此款汇入第三人银行账户。2019年1月21日第三人李桂杰因与原告的民间借贷纠纷，以原告及案外人王彦春、孙云庆为被告向本院提起诉讼。本院于2019年4月6日作出（2019）黑0826民初282号民事判决，该判决认定“2015年6月5日，双方结算后，被告王大林交付本人抵押的两套房屋，再未还款，该房屋于2018年4月3日拆迁后，补偿款306373元打入原告账户”。并判决：“一、被告王大林偿还原告借款本金257627元，给付借款本金257627元自2014年8月21日至还款之日止月息2%的利息；二、被告王彦春、孙云庆对上述款项各自在担保责任范围内承担担保责任，对清偿部分有追偿权。”原告不服该判决，上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）黑08民终711号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告王大林并非签订2018042号房屋征收补偿协议的一方主体，且（2019）黑0826民初282号民事判决及（2019）黑08民终711号民事判决均认定，原告已于2015年将案涉房屋交付给第三人李桂杰抵偿债务。案涉房屋的所有权问题受生效法律文书的羁束，故原告王大林对原桦川县人民政府房屋征收办公室与第三人所签订的房屋征收补偿协议不具有利害关系，原告所提起的行政诉讼不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王大林的起诉。案件受理费50元，退还给原告王大林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李井东审 判 员  崔焱火人民陪审员  孙永秀二〇二〇年五月二十八日书 记 员  于远浩