广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初2297号 原告（反诉被告）：蔡立宥，男，1977年6月10日出生，汉族，身份证住址南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦梓琪，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告（反诉原告）：黄梦婷，女，1991年6月13日出生，汉族，身份证住址广西博白县。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌昌，广西桂盟律师事务所实习律师。 第三人：南宁五象新区建设投资有限责任公司，住所地南宁市良庆区云英路8号五象总部大厦A座，社会信用代码91450100699854316K。 法定代表人：陶今。 原告（反诉被告，以下省略该称谓）蔡立宥与被告（反诉原告，以下省略该称谓）黄梦婷、第三人南宁五象新区投资有限责任公司（以下简称五象投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，被告黄梦婷于2019年12月16日提起反诉，本院决定合并审理本诉和反诉。本院适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行审理。原告蔡立宥及其委托诉讼代理人韦梓琪、被告黄梦婷的委托诉讼代理人玉涵和黄斌昌到庭参加了诉讼。第三人五象投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因反诉和新冠××疫情影响扣除相应审限。本案现已审理终结。 原告蔡立宥提出诉讼请求：1.确认原告蔡立宥与被告黄梦婷签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告黄梦婷返还原告蔡立宥合同保证金22939元、2019年1月1日至2019年3月31日的租金34409元、商业管理费3441元、装修押金10000元、装修管理费477.9元，共计71266.9元；3.判令被告黄梦婷支付资金占用利息3563.35元（以71266.9元为基数，从2018年12月1日起按年利率6%计算，暂计至2019年10月1日，直至被告付清本息之日止）；4.判令被告黄梦婷赔偿原告蔡立宥装修损失70000元；5.本案诉讼费由被告黄梦婷承担。事实与理由：2018年11月19日,原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将坐落于南宁市邕宁区房屋租赁给原告使用，房屋租赁期自2018年12月1日至2023年11月30日止，租金为每月11469.60元，租赁期内租金价格第二年开始递增，每年按照前一年租金的3%递增，第3-4年度按递增后的租金交纳，租金按每季度支付一次的方式收取，合同中同时对双方的权利义务等进行了约定。2018年11月11日，原告依约向被告支付了10000元装修押金。2018年11月19日，原告向被告支付了合同保证金22939元、2019年1月1日至2019年月3月31日的租金34409元和商业管理费3441元、装修押金10000元、装修管理费477.9元，并开始装修，装修花费共计70000元。双方签订上述合同一个月后，原告发现被告在签订合同过程中存在恶意欺诈，且违反诚实信用原则，被告在签订合同时声称是上述商铺的产权人，有权将该商铺出租给他人，但商铺所有权人实为五象投资公司，被告并不是上述商铺的产权人。2019年2月，原告在办理营业执照期间，工商局要求原、被告签订的《房屋租赁合同》上面必须有第三人五象投资公司签有“同意转租”字样，并加盖公章以及提供产权证方可办理营业执照。被告随后谎称其有办法与五象投资公司协商处理。但是之后就一直各种理由推脱，始终无果，没有按照合同约定协助原告办理营业执照，因此造成原告方一直没有能实际使用该涉案房屋，致使原告承租该商铺的目的无法实现。且签订上述合同的过程第三人五象投资公司完全不知情，该公司于2019年6月将店铺收回，店铺被收回后，原告反复和被告协商解除合同以及赔偿事宜，被告答应返还租金等全部款项并赔偿损失，但是之后却以各种理由推脱甚至拒绝接听原告的电话。因为被告没有经过第三人五象投资公司同意，擅自将铺面转租给原告，第三人五象投资公司不同意转租，并将铺面收回。为查明案件事实，故将五象投资公司列为第三人。综上，根据《民法通则》和《合同法》相关规定，原、被告签订的《房屋租赁合同》无效，被告应返还原告所交的所有款项，并赔偿损失，请求人民法院支持原告诉讼请求。本案庭审中，本院就合同效力问题向双方当事人释明，原告蔡立宥表示如果法院确认合同有效，则将诉讼请求变更为：1.判决解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告黄梦婷赔偿原告蔡立宥装修损失70000元；3.判令被告黄梦婷向原告蔡立宥支付违约金34408.80元（按照合同约定的3个月租金计算）、双倍返还合同保证金45878元、返还装修押金10000元，合计90286.80元；4.诉讼费用由被告黄梦婷承担。 原告蔡立宥就本诉提交的证据及主张证明的主要内容是：1.蔡立宥身份证复印件，证明原告的主体资格；2.黄梦婷身份证复印件，证明被告的主体资格；3.《园博园•前门街房屋租赁合同》（编号：QMJ-00107）,证明被告向原告提供其与五象投资公司签订的《房屋租赁合同》的部分合同，谎称其有权处分该铺面；4.《园博园•前门街房屋租赁合同》，证明原被告双方于2018年11月19日签订的《房屋租赁合同》属于无效合同；5.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、收据，证明原告将铺面租金等款项共计71266.90元支付给被告，其中装修押金10000元是通过微信转账支付，其余61266.90元是通过银行转账给被告；6.送货单3张、收据1张，证明原告装修铺面的材料和人工开支共70081元；7.国家企业信用信息公示系统，证明第三人企业信息；8.收据3张（庭审时补充提交），证明原告装修铺面的开支，是我方采购装修材料的费用，与证据6中3张送货单的数额是一致的。 被告黄梦婷针对原告蔡立宥的本诉辩称：原、被告双方2018年11月19日签订的合同是双方真实意思表示，是有效合同。原告第2、3、4项诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院予以驳回。对于法院释明后原告蔡立宥变更的诉讼请求的辩称意见是：双方签订的房屋租赁合同实际已于2019年5月31日解除，对于该项诉讼请求无异议。对于第2、3、4项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，请法院予以驳回。 被告黄梦婷就本诉部分没有提交证据。 第三人五象投资公司对本诉部分不提出意见陈述，也没有提交证据。 被告黄梦婷提出反诉请求：1.解除原告蔡立宥与被告黄梦婷于2018年11月19日签订的《房屋租赁合同》；2.判令原告蔡立宥向被告黄梦婷支付2019年4月1日至2019年5月31日的房屋租金22939元；3.判令原告蔡立宥向被告黄梦婷支付2019年4月1日至2019年5月31日的商业管理费2294元；4.判令原告蔡立宥承担本案诉讼费。事实与理由：反诉人黄梦婷与被反诉人蔡立宥于2018年11月19日签订《房屋租赁合同》。合同约定，反诉人将位于南宁市邕宁区房屋租赁给被反诉人使用，租赁期为60个月，房屋月租金起租11469.60元起算，每年按3%递增。合同还约定，被反诉人应按时交纳租金和商业管理费等。合同签订后，被反诉人仅缴纳了第一期（即2019年1月1日至2019年3月31日）的租金34409元。2019年3月至4月间，反诉人向被反诉人催收第二期的租金及商业管理费，但被反诉人以各种理由未支付。2019年5月31日，被反诉人自行搬离了承租的房屋，且未与反诉人办理租赁房屋的交接手续。综上所述，被反诉人的行为已严重侵害了反诉人的合法权益，构成违约。根据《合同法》的规定，反诉人提起反诉，请求法院支持。 被告黄梦婷就反诉提交的证据及主张证明的主要内容是：1.《园博园•前门街房屋租赁合同》，证明原告与被告签订房屋租赁合同合法有效以及原告没有按时交纳房屋租金和管理费的事实；2.短信记录，证明被告向原告催收租金及管理费的事实；3.照片，证明原告于2019年5月31日搬离承租的房屋。 原告蔡立宥针对被告黄梦婷的反诉辩称：被告所述与事实不符，完全是被告黄梦婷为解除合同编造的一面之词。原告与被告签订合同后，原告一直按照双方的约定，履行协议，不存在违约行为。被告所述房租超期催收未果的说辞没有依据。2019年2月被告不予配合办理工商营业执照，导致原告将铺面装修好之后无法开业，经过多次交涉无果，导致合同无法履行，此时原告再支付第二期的租金已经没有意义，过错在于被告，被告应当承担因此产生的法律责任，赔偿原告的全部经济损失，共计14万元。关于被告所述原告自行搬离房屋的说辞没有依据，从签订合同至今，被告根本没有履行合同约定交付房屋，协助办理证照，后又因被告与第三人的纠纷，导致第三人收回了铺面，又从何谈起向被告办理交接手续。综上，原告认为原告没有违约行为，请求法院驳回被告第2、3、4项的反诉请求。 原告蔡立宥就反诉部分没有提交证据。 第三人五象投资公司对反诉部分不提出意见陈述，也没有提交证据。 经庭审举证、质证，综合证据、当事人的意见和案情，本院对原告蔡立宥提交的证据1、2、3、4、5、7和被告黄梦婷提交的证据1、2、3的真实性予以认可，证据与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据；对于原告蔡立宥提交的证据6、8，没有其他证据佐证，被告黄梦婷亦不予认可，本院不采纳和确认为本案原告蔡立宥装修损失事实的证据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实： 2018年11月16日第三人五象投资公司与黄梦婷签订了编号为QMJ-00107的《园博园•前门街房屋租赁合同》，合同第一部分签订条款主要约定以下内容：五象投资公司将位于南宁市邕宁区项目（简称本项目）的A12-109号房屋[租用面积239.63平方米(暂测面积）]租赁给黄梦婷用于经营餐饮；租期共计60个月，暂定自2019年1月1日至2023年12月31日止；预计在2018年12月5日之前交付房屋；装修期为交付日至2018年12月31日止；等等。 2018年11月19日,被告黄梦婷（称出租人）与原告蔡立宥（称承租人）签订一份《园博园•前门街房屋租赁合同》（以下简称房屋租赁合同），该合同第一部分签订条款主要约定：出租人将位于南宁市邕宁区房屋中面积为95.58平方米的部分租赁给承租人使用；租赁用途为供承租人经营酒庄、会所、便利店、餐饮，承租人不得擅自变更用途及营业范围；租期共计60个月，暂定自2018年12月1日至2023年11月30日止；出租人预计于2018年月日前向承租人交付房屋；承租人的装修期为交付日至2018年12月10日止；计租日为本合同约定的租金起算日，即2019年1月1日；租金按每月120平方米收取，每月租金为11469.60元，租赁期内租金价格第2年开始递增，每年按照前一年租金的3%递增，第3-4年度按递增后的租金交纳。租赁期内租金按每季度支付一次的方式收取，先收租金后使用。除首期租金外，承租人须提前30日支付下一季度的租金，即应于每年的2月28日前、5月31日前、8月31日前、11月30日前向出租人支付下一季度的租金。首期租金为计租日2019年1月1日至2019年3月31日的租金34409元（注：按合同约定月租金11469.60元计算3个月租金应为34408.80元），承租人应于本合同签署当日内向出租人支付；商业物业管理综合管理费（合同表述简称为“商业管理费”）自2019年1月1日开始收取，标准为12元/月•平方米，月商业管理费为1147元。商业管理费按每季度支付一次的方式收取，承租人须提前15日支付下一季度的商业管理费。首期商业管理费为2019年1月1日至2019年3月31日期间的商业管理费3441元，承租人向出租人指定的商业管理公司支付，应于本合同签署当日内支付；承租人应向出租人缴纳相当于该房屋2个月租金的合同保证金22939元，作为承租人履行本合同的保证，应于本合同签署后当日内支付；等等。该合同第二部分通用条款主要约定：13.2条款，承租人租赁房屋内水、电费、天然气（或煤气）等能源费用按月抄表，承租人按实际用量支付相应的费用；13.4.1条款，承租人应向出租人支付合同保证金；13.4.3条款，租期内，如承租人未能按时足额支付租金、商业管理费、能源费、违约金及其他承租人应当支付的费用或未能履行本合同约定其他义务的，出租人有权从合同保证金中抵扣承租人的应付未付款项、赔偿金额或直接以合同保证金抵扣承租人违约造成的损失；13.4.4条款，除合同另有约定外，在承租人按照约定将房屋交还给出租人并通过出租人或商业管理公司验收，履行完毕本合同约定的各项义务，付清全部应付款项后90日内，出租人向承租人无息退还剩余的合同保证金（若有）；13.4.5条款，承租人应于交付日前向出租人或商业管理公司缴纳装修押金，押金金额以出租人或商业公司确认为准；15.2条款，承租人应于交付日起15日内办理装修手续，并将有关装修之承包商、装修方案、工程进度表、设计图纸、材料等提交出租人和商业管理公司审核并取得出租人和物业管理公司的书面同意后方可进场施工，逾期未办理的，出租人有权解除合同。承租人装修如有涉及房屋主体或承重结构变动、水、电、天然气、消防、通信、保安防盗及排污等房屋内附属设施或中央系统的接驳、更改或搬移，必须取得出租人的书面同意；15.5条款，房屋内任何形式的装修、整改须在征得出租人的书面同意和相关政府部门审批同意后由承租人自行负责实施，……；15.6条款，承租人应遵守出租人及商业管理公司的装修管理规定并保证其装修工程承包商遵守上述规定；15.7条款，装修期内出租人不收取承租人租金和商业管理费，但承租人应向商业管理公司支付装修管理费，具体标准以该合同约定为准……；15.11条款，如承租人违反本合同及有关装修条例的各项规定，出租人或商业管理公司将不予退还承租人缴纳的装修押金，并有权要求承租人承担违约责任；20.5条款，如承租人办理相关证照需要出租人协助时，出租人应提供协助；21.3.1条款，承租人应按照相关法律规定及政府部门的要求，在开业前自行办理并取得该房屋经营所需要的全部营业证照、权利证书、行政许可或批复，且保证该执照、证书、许可或批复文件真实、合法、在租期内持续有效且不影响正常经营的限制；23.1条款，在租赁期满或本合同提前解除之日起十日内，出租人应按该房屋当时的实际状态收回该房屋，承租人有权将其可移动而不影响原结构的添加、添附的设施设备拆除并搬离该房屋后将房屋交付出租人，其他装修等所有承租人投入的设备设施归出租人所有。但承租人不得故意损害或拆除建筑物的主体结构及不能拆分的装修。承租人逾期未搬离的，则视为承租人放弃遗留物品的所有权，出租人有权自行处理；23.4条款，如承租人违反不交或不完全交付租金等合同约定时，出租人有权在发出终止合同之日起15日内承租人务必按23.1、23.2约定搬离，如不搬离承租人则放弃本合同的所有权益，出租人有权利对出租房屋进行处理；24.1条款，除本合同约定及法律规定解除合同的情形外，出租人擅自解除本合同并提前收回房屋的，出租人应向承租人双倍返还合同保证金，并无息退还尚未到期的租金、商业管理费及其它相关费用，承租人并有权向出租人按3个月租金金额收取违约金，出租人除此之外无须再承担任何违约责任；24.2条款，除本合同约定及法律规定解除合同的情形外，承租人自解除本合同的，则出租人不予退还承租人已缴纳所有款项（包括但不限于合同保证金、租金、商业管理费及其它承租人已缴款项），另外出租人有权向承租人按6个月租金金额收取违约金，承租人应同时付清全部应付费用及违约金；等等。 2018年11月17日，被告黄梦婷向原告蔡立宥出具5张收据，分别记载收到蔡立宥A12-109租金（2019年1月1日-2019年3月31日）34409元、A12-109押金22939元、A12-109商业管理费（2019.1.1-2019.3.31）3441元、A12-109装修押金10000元、A12-109装修管理费（5元/㎡）477.9元，合计71266.90元。2018年11月19日，原告蔡立宥通过银行向被告黄梦婷转款61266.90元。起诉状中，原告蔡立宥主张2018年11月11日通过微信转账10000元给被告黄梦婷，庭审中被告对收到此款无异议。合同签订并交付款项后原告蔡立宥接管租赁的房屋（铺面）进场进行装修，被告黄梦婷无异议。本案中，没有证据证明原告蔡立宥进行装修时已按合同约定将装修的方案、设计图纸和材料等报被告黄梦婷和商业管理公司审核并取得书面同意。原告蔡立宥主张分别于2018年12月13日、2018年12月14日、2018年12月16日向南宁市德西五金经营部支付4621元、10726元、30634元购买涉案房屋装修材料，又主张2019年1月25日向邓华荣支付涉案房屋装修人工费24100元。对此，被告黄梦婷不予认可。原告蔡立宥在装修结束后，因没有办理好营业执照等原因而没有进行营业，也没有按合同约定提前30日亦即2019年2月28日前支付下一季度（2019年4月至6月）的租金给被告黄梦婷。2019年4月16日，被告黄梦婷通过手机短信通知原告蔡立宥于2019年4月25日前缴纳下季度租金34409元、商业管理费3441元合计37850元。后至今原告蔡立宥并未缴付上述款项给被告黄梦婷。2019年5月31日被告黄梦婷到案涉房屋查看发现原告蔡立宥已搬离，就将房屋上锁。后被告黄梦婷与第三人五象投资公司解除了双方之间的租赁合同，第三人五象投资公司收回了出租的包括本案在内的房屋。2019年10月30日原告蔡立宥诉至本院，提出前述诉讼请求，被告黄梦婷则提出前述反诉请求。 本院认为:关于原、被告双方签订的房屋租赁合同是否合法有效问题。被告黄梦婷与第三人五象投资公司签订房屋租赁合同后将其中95.58平方米房屋转租给原告蔡立宥。原告蔡立宥与被告黄梦婷双方于2018年11月19日订立的《园博园•前门街房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，在内容和形式上并不违反法律和行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守和履行。原告蔡立宥提出被告黄梦婷无权转租涉案房屋（铺面），且未经第三人五象投资公司同意擅自转租，存在恶意欺诈且违反诚实信用原则，第三人已收回房屋，原告承租房屋目的无法实现，故本案合同无效的意见。本案中没有证据证明第三人五象投资公司对转租行为提出过异议。即使第三人五象投资公司不同意转租，其可以依法行使解除与被告黄梦婷之间房屋租赁合同的权利，与被告黄梦婷与原告蔡立宥之间的转租合同的效力没有必然的联系。原告蔡立宥认为被告黄梦婷存在恶意欺诈且违反诚实信用原则，没有提交证据证明。故对原告蔡立宥的上述意见，本院不予采纳。 关于双方签订的房屋租赁合同解除问题。原、被告双方签订租赁合同后，原告已按约定缴纳第一季度租金等费用，接管租赁房屋（铺面）并进行装修，后虽没有开展经营，也没有按合同交纳第二季度（3-6月）的租金和商业管理费，但可以确认本案合同已开始履行。2019年5月31日前原告蔡立宥在未与被告黄梦婷双方共协商和处理租赁事宜情况下自己撤离租赁房屋。2019年5月31日被告黄梦婷发现后将出租房屋上锁，原告蔡立宥对此没有提交证据证明提出过异议或主张权利。本案审理中，原告蔡立宥经本院释明后提出了解除双方房屋租赁合同的诉讼请求，被告黄梦婷也提出了解除双方房屋租赁合同的反诉请求。由此可见，原、被告双方对房屋租赁合同已经实际解除或终止的事实均无异议。至于发生本案纠纷，是因为双方事后对有关款项处理协商达不成一致所致。根据本案事实，本院认为原告蔡立宥与被告黄梦婷之间的房屋租赁合同已实际于2019年5月31日解除，并且符合《中华人民共和国合同法》第九十二条规定的当事人协商一致解除合同的情形。本案合同解除应当属于判决确认解除而不是判决解除，而双方当事人的诉讼请求和反诉请求属于请求判决解除情形，为减少诉累，本院据实判决确认解除。 关于违约责任问题。原告蔡立宥提出在办理营业执照时工商部门要求在房屋租赁合同上必须有第三人五象投资公司签有“同意转租”字样并加盖公章，还要求提供租赁房屋产权证才能办理营业执照，但被告黄梦婷没有按合同约定和原告通知予以协助，导致无法营业和实现租赁合同目的。本案房屋租赁合同约定办理开展经营各种证照都由原告蔡立宥自己负责，被告黄梦婷只是提供协助义务。办理工商营业执照时，工商部门是否有上述要求，原告蔡立宥是否已向被告黄梦婷提出协助要求，原告蔡立宥没有提供任何证据证明，被告黄梦婷也没有认可原告蔡立宥曾向其提出协助办理证照的要求。故不能认定被告黄梦婷对此存在违约行为。原告蔡立宥没有按合同约定向被告黄梦婷交纳2019年第二季度（3月至6月）的租金和商业管理费，在2019年4月16日被告黄梦婷短信通知后仍未履行，后也没有履行，已经构成违约，应当承担违约责任。这也是导致本案房屋租赁合同解除的主要原因。原告蔡立宥要求被告黄梦婷按合同约定支付相当于3个月租金即34408.80元的诉讼请求，没有充分的理由和法律依据，且不属于本案合同第24.1条款约定的出租人擅自解除合同支付3个月租金额违约金的情形，故本院不予支持。 关于本诉请求和反诉请求的相关款项责任承担问题。1.本案合同约定从2019年1月1日起计付租金和商业管理费，原告蔡立宥已交清至2019年3月31日约定的租金34409元和商业管理费3441元，该两项被告黄梦婷不需要返还；2.本案合同于2019年5月31日实际解除，该日前的期间仍是原告蔡立宥实际租用期间，被告黄梦婷反诉要求原告蔡立宥支付2019年4月1日至5月31日2个月租金22939元（按合同约定月租金计实际为22939.2元）和2个月商业管理费2294元的反诉请求，本院予以支持；3.本案合同对合同保证金作了“履行完毕本合同约定的各项义务，付清全部应付款项后90日内，出租人向承租人无息退还剩余的合同保证金（若有）”的约定，根据本案事实，被告黄梦婷已收取原告蔡立宥的合同保证金（收据中表述为押金）22939元应当退还，本案的合同保证金（押金）不属于合同定金性质，也不属于本案合同第24.1条款约定的出租人擅自解除合同应双倍返还合同保证金的情形，原告蔡立宥要求双倍返还合同保证金45878元的诉讼请求，没有法律依据和理由，本院不全部予以支持；4.本案合同约定“装修期内出租人不收取承租人租金和商业管理费，但承租人应当向商业管理公司支付装修管理费，具体标准以该合同约定为准”，合同对该收费标准未作约定，但被告黄梦婷已向原告蔡立宥收取了装修管理费477.9元，原告蔡立宥已实施了装修，本案合同没有作出装修管理费最后应退还的约定，原告蔡立宥变更后的诉讼请求中没有提出退还该项的请求，故本院不再对此作出裁判；5.本案合同对装修押金有约定，即“承租人应于交付日前向出租人或商业管理公司缴纳装修押金、押金金额以出租人或商业管理公司确认为准”，“承租人按照出租人或商业管理公司的要求缴纳装修押金的，装修押金不足以抵扣承租人所造成的损失和违约金的，出租人和/或商业管公司有权自合同保证金中扣除不足部分，仍不足时出租人有权利向承租人继续主张权利”，“如承租人违反本合同及有关装修条例的各项规定，出租人或商业管理公司将不予退还承租人缴纳的装修押金，并有权要求承租人承担违约责任”。由此可见，本案合同没有对装修押金作出绝对不予退还的约定，原告蔡立宥已向被告黄梦婷交纳了装修押金10000元并实施了装修，被告黄梦婷对原告蔡立宥的装修行为、结果以及装修是否违反合同约定及有关装修条例或者装修管理的规定，没有提出过异议，可以视为同意装修和装修符合合同约定，故被告黄梦婷应退还装修押金10000元给原告蔡立宥，原告蔡立宥此项诉讼请求，本院予以支持；6.关于装修损失问题。原告蔡立宥变更前后的诉讼请求都是要求被告黄梦婷赔偿装修损失70000元。本案合同约定“在租赁期满或本合同提前解除之日起十日内，出租人应按房屋当时的实际状态收回该房屋，承租人有权将其可移动而不影响原结构的添加、添附的设施设备拆除搬离该房屋后将该房屋交付出租人，其他装修等所有承租人投入的设备归出租人所有。但承租人不得故意损害或拆除建筑物的立体结构及不能拆分的装修。承租人逾期未搬离的，则视为承租人放弃遗留物的所有权，出租人有权自行处理。”本案合同不能完全履行且最终解除的主要原因是原告蔡立宥不交纳第2季度租金和商业管理费，并自行撤离，放弃了合同的履行。原告蔡立宥撤离时租赁房屋内剩下的基本是不能移动搬走的添加或添附的装修装饰物。对于装饰装修物的价值和现存残值，原告蔡立宥没有提供充分的证据予以证明，况且由于本方违约导致合同解除，要求守约方赔偿租赁房屋装修损失，缺乏法律依据和理由，故对原告蔡立宥要求被告黄梦婷赔偿装修损失70000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1确认2018年11月19日原告蔡立宥与被告黄梦婷于签订的《园博园•前门街房屋租赁合同》于2019年5月31日解除； 1被告黄梦婷向原告蔡立宥退还合同保证金22939元； 1被告黄梦婷向原告蔡立宥退还装修押金10000元； 四、原告蔡立宥向被告黄梦婷支付2019年4月1日至2019年5月31日期间租赁房屋租金22939元； 五、原告蔡立宥向被告黄梦婷支付2019年4月1日至2019年5月31日期间租赁房屋商业管理费2294元； 六、驳回原告蔡立宥对被告黄梦婷的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1753元(原告蔡立宥已预交1598元)，由原告蔡立宥负担1393元，被告黄梦婷负担360元；反诉案件受理费215元(被告黄梦婷已预交)，由原告蔡立宥负担。 上述应履行的款项义务，相互抵充后，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  雷 邓 二〇二〇年五月十五日 法官助理  赵高超 书 记 员  孙 阳