福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初50号 原告：杜川，男，1987年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告：钟萍，女，1959年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 被告：阮志雄，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭诗旖，福建英合律师事务所实习律师。 杜川、钟萍与阮志雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日收件并于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜川、钟萍，阮志雄的委托诉讼代理人林小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜川、钟萍向本院提出诉讼请求：1.阮志雄向杜川、钟萍支付2019年9月10日起至2019年12月12日止的租金（以4510元／月计算）及滞纳金（以4510元为基数按每日千分之五的标准自2019年9月9日起计算至实际支付之日止）；2.杜川、钟萍有权没收押金6000元；3.阮志雄立即向杜川、钟萍支付2017年9月10日至2019年9月9日期间欠缴的租金1440元；6.阮志雄立即向杜川、钟萍支付违约金50000元；7.阮志雄立即向杜川、钟萍支付合同期内未按时支付租金所产生的滞纳金2897元；8.阮志雄立即向杜川、钟萍支付误工费、差旅费、食宿费、精神损失费共计10000元。事实与理由：2013年9月5日，杜川、钟萍将位于厦门市思明区房屋名义上出租给谢腾龙，但实际承租人为阮志雄，除第一次租金用现金支付外，均由阮志雄或其妻林云珠支付。2016年3月21日，杜川、钟萍与阮志雄签订一份《补充协议》，明确合同由谢腾龙变更为阮志雄，租赁期限至2019年9月9日。杜川、钟萍于2019年7月就要求阮志雄于2019年9月9日前将房屋恢复原状并归还。阮志雄直至2019年12月12日方才交还房屋，但没有将房屋恢复原状，其逾期退房的行为导致杜川、钟萍无法出售房屋，造成了较大损失。 阮志雄辩称，一、房屋已经交付给杜川、钟萍，双方完成交接手续阮志雄已及时腾退案涉房屋，案涉房屋内的空调4台、冰箱1台、餐桌五件套与承租前保持一致，阮志雄第一时间通知杜川、钟萍办理案涉房屋的退房交接手续，但杜川、钟萍却迟迟不与办理。后阮志雄于2019年12月9日委托律师向其寄送律师函，要求其限期办理案涉房屋交接手续。杜川、钟萍方才于2019年12月12日收回房屋，并向阮志雄出具交接单。因此，本案中双方已经完成案涉房屋退还交接手续，并不存在需要杜川、钟萍诉求中归还设施及腾退的情形。二、杜川、钟萍要求阮志雄支付延期交房产生的滞纳金无依据合同到期后，双方一直就案涉房屋延期续租问题进行沟通，后又因交房标准产生争议，但阮志雄仍在合理期限内腾退了房屋，并第一时间通知杜川、钟萍收回房屋，然杜川、钟萍以各种理由推诿。后在阮志雄委托律师发出律师函后，杜川、钟萍才办理房屋退房交接手续。因此，杜川、钟萍主张合同到期后产生的滞纳金没有依据，而且滞纳金的计算标准也严重过高。四、杜川、钟萍应退还押金6000元整。根据《租货合同》第六条，“甲方收取乙方押金6000元，在租赁期满后，经甲方验收房屋、财产完整无损，水、电、物业管理等费用结算清楚，甲方应将押金全部退还给乙方”。本案案涉合同已经履行完毕，双方已经办理案涉房屋退还交接手续，阮志雄也依约支付了水、电、物业管理等费用，杜川、钟萍无权扣留阮志雄押金6000元。五、租赁期间内，阮志雄依约足额支付租金，并不存在少付的情形，部分月份租金不一致系因为案涉房产相关设施老化需要维修，杜川、钟萍同意阮志雄先行修复，相关款项从租金中扣除。若存在2017年期间少付租金的情形，杜川、钟萍早就会提出异议，不可能仍然继续让阮志雄使用。因此，杜川、钟萍主张阮志雄少付2017年的租金明显缺乏合理性。六、杜川、钟萍无权要求阮志雄支付违约金。首先，根据《租赁合同》第九条违约责任第一款约定，承担赔偿责任的前提是存在违约行为以及合同仍在履行中。承前述，阮志雄并无存在违约情形，况且合同已经履行完毕，双方已经办理了关于案涉房屋的交接手续。因此，杜川、钟萍要求阮志雄支付违约金缺乏依据。其次，该违约金的约定严重过高，违约金不能超过实际损失的30%，而且杜川、钟萍也没有证据证明其存在损失，即使存在所谓逾期退房，杜川、钟萍己主张相应的租金损失，不能重复主张。综上，杜川、钟萍要求阮志雄支付违约金缺乏事实与法律依据。七、杜川、钟萍要求阮志雄支付合同期内未按时支付租金产生滞纳金缺乏依据。首先，承租方在2016年3月21日才变更为阮志雄，此前租金缴交情况与阮志雄无关。其次，2017年11月8日之前的租金无论是否存在迟交，均已经超过了法定诉讼时效，无权主张。最后，阮志雄依照合同约定，每季度缴纳租金，杜川、钟萍每期均接受阮志雄缴纳的租金并无提出任何异议。因此，阮志雄不存在违约事实，杜川、钟萍主张阮志雄应支付承租期间未及时缴纳租金所产生的滞纳金无事实依据。综上所述，杜川、钟萍的诉讼请求无事实依据与法律依据，故恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月5日，杜川（甲方）与案外人谢腾龙（乙方）签订一份《租赁合同》，约定甲方将厦门市思明区房屋（以下简称讼争房屋）出租给乙方，租赁期限自2013年9月10日至2019年9月9日，月租金为4000元，乙方应每三个承租月届满时提前7日支付下三个承租月的租金；甲方收取乙方押金6000元，租赁期限届满后，经甲方验收房屋、财产完整无损，水电物业费等费用结算清楚，甲方应将押金无息退还给乙方；租赁期限内，如需对房屋进行装修或转租，应征得甲方书面同意，如因使用不当或乙方方面原因致使房屋或设备损坏，乙方应当负责修复；乙方应按时交纳租金，每逾期一日，甲方有权按月租金千分之五向其加收滞纳金，超过10天，甲方有权收回房屋，并不退回押金；任何一方违反约定或相关租赁规定，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由责任方承担，同时责任方必须赔偿对方5万元。2016年3月21日，钟萍、杜川与阮志雄签订一份《补充协议》，约定原乙方谢腾龙变更为阮志雄，房屋月租金自2017年9月10日起为4510元。合同签订后，阮志雄分别于2017年9月2日、2017年12月11日支付13200元和12600元，分别于2018年3月10日、2018年6月11日、2018年9月8日、2018年12月5日、2019年3月14日和2019年6月22日支付13500元。租赁期限届满后，阮志雄委托律师于2019年12月9日向杜川、钟萍寄送一封律师函，载明其已于2019年9月9日前腾退上述房屋，要求杜川和钟萍收到该函件5日内办理讼争房屋交接手续。2019年12月12日，钟萍收回讼争房屋。 审理中，杜川、钟萍提交以下证据：1.照片及微信记录，拟证明阮志雄未将房屋恢复原状，其中阮志雄陈述其可以将房屋全部重新装修，杜川和钟萍要求将房屋恢复原状。2.租赁合同，拟证明阮志雄将房屋转租。 阮志雄的质证意见为：1.照片的真实性无法确认，系单方制作。2.微信记录真实性予以确认，该记录可体现阮志雄一直积极配合交房，但因为杜川、钟萍的要求较苛刻，导致一直无法交房。 本院认为，杜川、钟萍和阮志雄签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，双方应依约履行，阮志雄自合同签订后亦应受《租赁合同》的约束。阮志雄主张其未足额缴纳租金系抵扣设备维修费所致，但未能举证予以证明，且根据其支付凭证其自《补充协议》签订后其均按月租金4500元的标准支付租金，显然与所述不符。根据前述认定，杜川、钟萍有权要求阮志雄补缴租金及滞纳金，但滞纳金应以双方签订《补充协议》之后为限。同时，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，2016年11月9日之前的滞纳金已超过诉讼时效，本院不予支持。阮志雄所述迟延交房系杜川和钟萍迟延办理交接所致，但未能举证证明，杜川、钟萍要求其恢复原状再行交房亦属合理，故阮志雄应缴纳合同期限届满后的房屋使用费用。综上，阮志雄尚欠租金为1440元（4510元×24个月-4500元×18个月-13200元-12600元），占用费13981元（4510元×3个月+4510元/30日×3日），滞纳金因双方约定的标准过高，本院综合逾期天数酌定为100元。 阮志雄虽逾期支付租金，但双方的租赁合同已履行完毕，杜川、钟萍亦未以此解除合同，现以阮志雄违约主张解约违约金5万元，缺乏依据，不予支持。同时，阮志雄虽未能证明其将房屋恢复原状但已将房屋交还并结清水电及物业费用，钟萍、杜川亦当庭撤回恢复原状之诉求，其主张没收押金的诉求，本院亦不予支持。杜川、钟萍所主张的占用费滞纳金、误工费、差旅费、食宿费、精神损失费均无合同及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、阮志雄应于本判决生效之日起七日内向杜川、钟萍支付租金1440元、占用费13981元及滞纳金100元； 二、驳回杜川、钟萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，减半收取818元，由杜川、钟萍负担640元、阮志雄负担178元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年五月十五日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。