wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终41号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林子杰，男，1994年4月3日出生，汉族，大学本科。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人唐腾晖，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人王水明，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省清远市清城区人民法院审理广东省清远市清城区人民检察院指控原审被告人林子杰犯非法经营罪和集资诈骗罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤1802刑初655号刑事判决：一、被告人林子杰犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产五万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金十万元。合并总和刑期十二年六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产五万元，并处罚金十万元。二、继续追缴被告人林子杰的违法所得发还给被害人。原审被告人林子杰不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭审理了本案，上诉人林子杰及其二审辩护人均认为原判认定事实不清、定性不准、量刑不当，且林子杰有检举立功情节，均请求本院予以改判，二审出庭检察员认为原审认定事实清楚、证据充分、定性量刑恰当、审判程序合法，至于上诉人林子杰是否构成立功问题有待进一步核实。本案现已审理终结。本院认为，原审判决存在部分认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802刑初655号刑事判决。二、发回清远市清城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇二〇年五月十一日法官助理 黄彦霖书 记 员 张家胜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更433号罪犯**，男，1995年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二〇一四年一月十六日作出(2013)招刑初字第408号刑事判决，以被告人**犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年6月14日起至2022年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年6月14日起至2021年6月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月13天。已兑现表扬奖励五次，2016年监狱级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯**减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯**在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯**于2019年11月11日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯**的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯**在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯**准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年6月14日起至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年五月十九日书记员  于嘉源
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1096号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。系该公司职工。 被告：黄灵勇，男，1979年6月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：刘强，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄灵芳，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告黄灵勇、刘强、黄灵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告霞浦县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3430元，减半收取计1715元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  钟凌云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  汤晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初11631号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：马继光，男，1979年2月8日出生，哈尼族。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告马继光融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人秦立男通过电子诉讼平台参加诉讼，被告马继光经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期未付租金155575.77元；2.判令被告负担原告支出的律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金31675.15元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告与马继光签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定马继光向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期7408.37元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，马继光确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与马继光签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，马继光自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月18日支付了融资款项。马继光已正常支付2016年12月18日至2018年2月18日共计15期的租金，但是自2018年3月18日至原告起诉之日，马继光再未支付任何租金。马继光逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求马继光支付租金和滞纳金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。根据融资租赁合同第十一条的约定，双方约定管辖法院为原告所在地人民法院，原告主要经营场所位于北京市丰台区。故原告诉至法院。被告马继光未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行客户回单、车辆交接单、机动车登记证书车辆登记页及抵押页、还款计划表、委托律师协议书及费用发票等予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月14日，沣邦公司（出租人）与马继光（承租人）签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：1610118771）约定，沣邦公司按照马继光的要求购买凯迪拉克牌汽车，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给马继光使用。租赁车辆销售价286000元；首付款86000元；租赁车辆融资额（不含首付款）203000元；车辆融资项目车款、汽车管家费，承租人同意租赁车辆融资额200000元委托出租人支付至昆明中古行二手经纪有限公司。承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算。每期租金7408.37元,承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，马继光与沣邦公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》（合同编号：DY1610118771），2016年11月17日，原、被告办理了抵押登记，沣邦公司成为车辆的抵押权人。2016年11月14日，双方签订车辆交接单。2016年11月18日，沣邦公司履行融资义务，将约定款项支付给指定收款人昆明中古行二手经纪有限公司。经查，马继光仅支付15期租金，余款未付。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将马继光诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与马继光之间签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，马继光应按照约定支付租金。现马继光未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付滞纳金、律师费、违约金。马继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马继光于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金155575.77元；二、马继光于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、马继光于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金31675.15元。如马继光未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，由马继光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒翔二〇二〇年五月二十五日书记员  宋悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初2867号原告：左晨泽，男，1991年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：娄娟，女，1992年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告左晨泽与被告娄娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告左晨泽于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左晨泽提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左晨泽撤回起诉。审判员  张建文二〇二〇年五月二十七日书记员  王致君书记员  刘金霞
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初2925-1号 原告：永靖县农村信用合作联社 住所：永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孔令月，职务：理事长。 委托诉讼代理人：鲁培烈，系该社风险部职工， 委托诉讼代理人：王兴明，系该社风险部职工。 被告：罗平福，男，汉族，生于1979年6月20日，住永靖县。 身份证号：XXX。 被告：姚廷红，女，汉族，生于1992年7月6日，住甘肃省瓜州县。 身份证号：XXX。 被告：党志进，男，汉族，生于1984年2月16日，住永靖县。 身份证号：XXX。 原告永靖县农村信用合作联社与被告罗平福、姚廷红、党志进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行了审理。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗平福、姚廷红共同偿还借款本金150000元；2.判令被告罗平福、姚廷红共同偿还截止2019年11月11日的利息91620.47元；3.判令被告罗平福、姚廷红共同偿还从2019年11月12日开始按14.98%的年利率计算至还请之日的利息；4.判令被告党志进对上述1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，原告分支机构盐锅峡信用社与被告罗平福、党志进签订个人借款/保证担保合同，约定原告按11.52%年利率向被告借款150000元，被告党志进承担连带担保责任，约定还款截止期限为2016年2月12日，贷款期限1年，约定贷款逾期年利率为14.98%。被告姚廷红在农户个人生产经营借款夫妻双方还款承诺书上签字，知悉其丈夫借款相关事宜，并自愿承担连带保证责任，该借款属于家庭债务。合同签订后，原告依约发放了贷款150000元，贷款到期后原告多次催收，被告未按期还本付息，截止2019年11月11日，被告尚欠本金150000元及利息91620.47元，合计241620.47元。为此，为维护权益，依法提起诉讼。 本院经审理认为：原告向本院提起诉讼，本院按原告提供的被告住址均无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告永靖县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费4924元，退回原告永靖县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 赵一兵 人民陪审员孔园园 人民陪审员达选梅 二〇二〇年五月十八日 书记员 魏瑾菊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3766号之一原告：张坤，女，1986年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周海林，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盼盼，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张连根，男，1956年5月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：毛国芬，女，1959年12月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张坤与被告张连根、毛国芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告张坤于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张坤向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张坤撤诉。案件受理费减半收取1,225元，由原告张坤负担。审判员  郑霄含二〇二〇年五月二十六日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6581号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴高。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴高信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告吴高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金36,595.52元，支付利息4,843.98元、逾期还款违约金11,383.08元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,595.52元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴高未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴高应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币36,595.52元；二、被告吴高应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,595.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计357.50元，由被告吴高负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1129号之七申请执行人：李燕平，女，汉族，1963年9月7日出生，住武汉市武昌区，被执行人：董延安，男，汉族，1965年2月20日出生，住湖北省安陆市，本院在执行其他案由一案中，于2020年05月14日向被执行人董廷安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董延安在招商银行622588127439×××05账户内存款人民币2041878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1330号原告：温长生，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：温显鹏，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张秀凤，女，1965年10月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王祎然，女，1988年2月8日出生，汉族，居民，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王全庆，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。原告温长生、温显鹏诉被告张秀凤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温长生、温显鹏，被告张秀凤及其委托诉讼代理人王全庆、王祎然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温长生、温显鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余建房工程款65590.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：温长生、温显鹏与张秀凤于2017年7月10日签订建房施工协议书，约定由温长生、温显鹏承建位于北京市怀柔区九渡河镇九渡河村张秀凤家北房及西厢房，房屋面积122.85平米，房屋价格1500元/平方米，另，双方口头约定原告给被告家房顶砌筑女儿墙，价格150元/平方米，建筑面积44.8平方米，原告给被告安装了两个卫生间门，单价750元一个，协议中第六条约定安装钢门超过500元的部分由被告负担。以上工程款合计191495元，其中249.31平方米地砖、墙砖由被告购买，费用按照合同约定，由原告承担20元每平方米，总计4986.2元。49.63平方米窗户由被告购买，费用按照合同约定，由原告承担220元每平方米，总计10918.6元，上述地砖、砖墙窗户费用总计15904.8元，从工程款总价中扣除。被告给付原告工程款110000元，还剩65590.2元。经催要未果，故诉至法院。张秀凤辩称，施工协议真实性认可，认可北房面积106.08平米及厢房面积16.43平米，每平米1500元，工程款共计183765元，已支付工程款110000元，墙砖、地砖是我方购买的，共249.31平米。原告每平米出20元，共计负担4986.2元，应从工程款中扣除。断桥铝窗户原告每平米负担220元，一共49.63平米，窗户一项应从工程款中扣除10918.6元。合同中已经约定了女儿墙。铺完砖以后出现质量问题，客厅返修地砖花费1342元，已经和原告协商好了由原告负担。彩钢顶系我方自建，花费50000多元，原告应负担一部分，应扣除10000元。内外墙存在掉灰等质量问题，台阶、窗台的材料，是我自己买的，要求原告负担1300元。在我们不知情的情况下，原告将工程低于每平米1500元的价格转包给他人，造成工程出现质量问题。工期存在延误，合同约定的总工程款的5%的质保金，验证两年后支付。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，张秀凤与温长生、温显鹏签订《协议书》一份，载明：“甲方：张秀凤，乙方：温长生、温显鹏。一、承包方式：乙方包工包料。按建筑面积1500元/平方米，完工按照实际面积计算……六、地板砖、墙面砖乙方每平米定价为20元，甲方用好的另加钱。钢木门按500元给甲方定做，要好的另加钱……十六、付款方式：乙方开工，甲方给付乙方备料款总款15%，打完房顶后甲方付总款的35%，内外装修完成付总款的45%，余款5%验证两年后内外部发生漏水、漏电、墙体脱落、下沉、掉砖、裂缝等建筑装修问题后一次性付清……”。2017年7月9日，温显鹏、温长生与李广启签订《建房合同书》一份，约定李广启以1450元/㎡的价格承包张秀凤家房屋。2017年7月31日，李广启出具《收条》一份，载明收到温长生、温显鹏给付的工程40000元，并备注双方签订的《建房合同书》终止效力。经查，温长生、温显鹏与张秀凤均认可涉案工程房屋北房面积为106.08平方米，厢房面积16.43平方米，每平米按照1500元计算，总价款为183765元，张秀凤已支付给温显鹏、温长生工程款110000元。以上事实，有《协议书》、《建房合同书》、《收条》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：温长生、温显鹏与张秀凤约定由温长生、温显鹏建设北京市怀柔区九渡河镇九渡河村张秀凤家北房及西厢房并签订《协议书》，该《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按照该协议约定履行相关义务。对于双方均认可的部分，即涉案房屋工程面积及总价款183765元，本院予以确认。张秀凤已支付工程款110000元，尚欠73765元未支付，庭审中，双方均认可需要扣除的部分有：1.墙砖、地砖4986.2元；2.断桥铝窗户10918.6元；3.返修买砖1342元；4.房顶养生1500元。双方均认可扣除的部分，本院不持异议。存在争议的部分，综合原、被告双方的约定、房屋现状、本地区农村建房实际状况本院予以酌定，具体为：1.厢房与北房的彩钢顶，本院酌定由温长生、温显鹏负担3600元；2.北房和厢房的内墙面积双方认可为240平方米，抹灰价格本院酌定为7000元；3.台阶、窗台材料在协议中没有约定，不予扣减。质保金一项，系双方当事人就保障工程质量问题作出的约定，现工程质量问题的修复费用已扣减，故质保金一项不予扣除。张秀凤尚欠73765元未支付，扣除扣减费用29346.8元后，张秀凤应支付给温长生、温显鹏建房施工款44418.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张秀凤于本判决生效之日起十日内支付温长生、温显鹏建房施工款44418.2元；二、驳回温长生、温显鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由温长生、温显鹏负担265元（已交纳），由张秀凤负担455元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年五月二十七日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执2054号黄某、董某某：黄某申请执行董某某、陕西地建房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案，执行依据—西安市中级人民法院（2019）陕01民终13638号民事判决书。在执行过程中，本院向陕西地建房地产开发集团有限责任公司出具协助执行通知书和执行裁定书，要求将在陕西地建房地产开发集团有限责任公司处认购人为董某某的《南山花园商品房认购协议》更名为认购人黄某（身份证号：61012119800107005Ｘ），案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执2054号案件执行完毕，于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25045号原告：黄某，女，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：卢某，男，1962年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告黄某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告卢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：判决卢某立即协助黄某将位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X单元X-X房屋过户登记至黄某名下。事实和理由：黄某与卢某原系夫妻关系，2010年11月2日双方协议离婚，离婚协议约定，离婚后，位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X单元X-X房屋归黄某所有。因离婚时该房屋尚有银行按揭贷款900000元，故双方在离婚时无法办理房屋过户手续，现黄某已还清房屋的按揭贷款，并将房屋解除抵押。因卢某拒不配合黄某办理房屋过户手续，故提出上述诉讼请求。被告卢某未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄某与卢某原系夫妻关系，双方于2010年11月2日协议离婚，离婚协议书约定，位于重庆市江北区五里店龙湖春森彼岸X-X栋X单元X住房一套的房屋（建筑面积165.93平方米，贷款900000元，19年按揭）产权归黄某所有，银行按揭由黄某承担。另查明，位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X单元X-X房屋登记在黄某、卢某名下，该房屋原作为抵押担保物向中国建设银行股份有限公司重庆市分行作抵押贷款，贷款金额900000元并于2009年10月15日办理抵押登记。2019年9月9日，黄某还清上述房屋按揭贷款，该房屋现已解除抵押。庭审中，黄某陈述重庆市江北区五里店龙湖春森彼岸1-13栋2单元202房屋即重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X单元X-X房屋。上述事实，有离婚证、离婚协议书、个人贷款结清证明、房地产权证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄某与卢某签订的离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行义务。根据离婚协议的约定，涉案房屋归黄某所有，本院予以确认。黄某与卢某离婚后，黄某已还清房屋按揭贷款，房屋已解除抵押，具备过户条件，故对黄某要求卢某协助其将涉案房屋过户至黄某名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某于本判决生效之日起十日内协助原告黄某将位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X单元X-X房屋过户登记至原告黄某名下。案件受理费20100元，公告费560元，合计20660元，由被告卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王昭锦人民陪审员  杨 玲人民陪审员  罗 琼二〇二〇年五月二十八日书 记 员  钱俊丞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3282号 原告：周某，住内蒙古磴口县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：吴某，内蒙古硕泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古硕泽律师事务所律师。 被告：杭锦后旗荣增农机制造有限公司，统一社会信用代码911XXXXXXX421。 法定代表人：崔某。 委托诉讼代理人：田某，内蒙古辩证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭某，内蒙古辩证律师事务所律师。 原告周某与被告杭锦后旗荣增农机制造有限公司承揽合同纠纷一案本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩满嵘 审 判 员  韩 瑶 人民陪审员  丁学君 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张雨露
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执228号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：段辉，男，1973年01月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）与段辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005743号裁决书已经发生法律效力。因被执行人段辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒元信业有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2018年6月27日，被执行人段辉通过案外人北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）在网上与出借人签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人段辉向出借人借款人民币20000元，年利率12.3%，借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款661.01元；2、如被执行人段辉出现逾期还款，出借人不可撤销的授权北京玖富公司提起诉讼或仲裁，并同意将债权无偿转让申请执行人恒元信业公司；3、如发生纠纷，提交湛江仲裁委员会进行仲裁。以上《借款协议》仅有被执行人段辉电子签名落款，无出借人、案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司签字盖章。 13564755109@qq.com湛江仲裁委认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人恒元信业公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人段辉逾期未还款，构成违约，遂于2019年3月25日作出（2019）湛仲字第C005743号裁决书。2019年3月26日，湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）湛仲字第C005743号裁决书于2019年3月26日通过电子邮箱方式送达被执行人段辉，电子邮箱送达地址：。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人恒元信业公司与出借人和案外人北京玖富公司，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有被执行人段辉单独签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和案外人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人恒元信业公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）湛仲字第C005743号裁决书于2019年3月26日通过电子邮箱方式送达被执行人段辉。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，湛江仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、案外人北京玖富公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等，案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005743号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5132号原告：杜凤英，女，1978年10月27日出生，住北京市昌平区。被告：王文礼，男，1991年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杜凤英与被告王文礼民间借贷纠纷一案，原告杜凤英于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杜凤英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜凤英撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初5944号之一 原告：上海亚兀实业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：胡闯，总经理。 委托诉讼代理人：王薪凯，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：翟庆，男，1980年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。 被告：上海丽赢婚庆礼仪服务有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：谢文莲，执行董事。 委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。 原告上海亚兀实业有限公司诉被告翟庆、上海丽赢婚庆礼仪服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 上海亚兀实业有限公司诉称，原告与被告翟庆于2019年5月9日就上海市松江区梅家浜路XXX号XXX栋二楼及B栋二楼和A栋一楼二跨厂房签订了《租赁合同》，被告上海丽赢婚庆礼仪服务有限公司为实际使用人。合同签订后，被告在临近支付下一期租金时多次寻找各种借口意图利用原告资金紧张的现状增加免租期作为付租条件。故原告起诉要求判令：1、解除原告与被告之间就上海市松江区梅家浜路XXX号XXX栋二楼及B栋二楼和A栋一楼二跨厂房签订的《租赁合同》；2、被告将上海市松江区梅家浜路XXX号XXX栋二楼及B栋二楼和A栋一楼二跨厂房恢复原状后归还给原告；3、被告支付原告自2020年1月10日起至上海市松江区梅家浜路XXX号XXX栋二楼及B栋二楼和A栋一楼二跨厂房实际归还给原告之日止的房屋租金及物业费,按照265,035.6元/月的月租金标准及23,550元/月的月物业费标准(2021年5月9日前)计算，暂计算到2020年4月30日止为1,077,386.24元,并支付逾期付款滞纳金,按3%每日计算,自2020年1月1日起算,每日按5,194.5元暂计算到2020年4月30日止为628,534.5元，该项暂合计1,705,920.74元；4、被告支付原告关于上海市松江区梅家浜路XXX号XXX栋二楼及B栋二楼和A栋一楼二跨厂房自2019年5月10日至2020年1月9日止共5个月的房屋租金1,325,178元(265,035.6元/月*5个月)及物业费117,750元(23,550元/月*5个月)，该项共计1,442,928元；5、原告没收被告房屋租赁保证金265,035.6元；6、被告向原告支付上海市松江区梅家浜路XXX号XXX栋二楼及B栋二楼和A栋一楼二跨厂房《租赁合同》违约金530,071.2元(2倍月租金)；7、被告承担原告本案律师费50,000元。 翟庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案属于一般民事案件，应当适用被告住所地县级人民法院管辖，故申请将本案移送至被告翟庆住所地上海市黄浦区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系上海市松江区梅家浜路XXX号的房屋租赁合同纠纷，现翟庆住所地为上海市黄浦区并不影响本案的管辖。故翟庆要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖缺乏依据，其提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回翟庆对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告翟庆负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 王凌琼 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 姚思慧 书 记 员 姚思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初724号 原告：朱新科，男，1968年1月24日出生，汉族，务工，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。 原告：刘柳春，女，1970年4月9日出生，汉族，务工，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 被告：深圳群伦项目管理有限公司崇左分公司，住所地: 广西壮族自治区崇左市花山路（嘉苑小区）D组团D-15号。统一社会信用代码：91451402MA5N3N4YXH。 负责人：黄毅德。 原告朱新科、刘柳春与被告深圳群伦项目管理有限公司崇左分公司（以下简称：群伦崇左分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告朱新科、刘柳春的共同委托诉讼代理人黄新凤、被告群伦崇左分公司的负责人黄毅德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱新科、刘柳春向本院提出诉讼请求：判令群伦崇左分公司共同支付拖欠的商铺租金10500元及逾期付款滞纳金840元（此后利息以10500元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月18日计至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年12月1日，朱新科、刘柳春与群伦崇左分公司的负责人黄毅德签订了一份《房屋租赁合同》，合同明确约定：朱新科、刘柳春将其名下的位于崇左市（嘉苑小区）D组团D-15的房屋出租给该公司经营使用，租赁期限为2017年12月1日至2018年12月1日止，租金为1500元/月；此外，群伦崇左分公司向朱新科、刘柳春交付5000元押金，如逾期交纳租金，朱新科、刘柳春有权按月租金收取2%的滞纳金，如逾期交纳租金超过七天，则群伦崇左分公司违约，朱新科、刘柳春有权终止合同，收回房屋且不退还押金。签订合同后，朱新科、刘柳春依约将涉案房屋交付给群伦崇左分公司使用，群伦崇左分公司亦按时交租至2018年6月1日，此后，群伦崇左分公司便不再缴纳租金并于2019年1月18日搬离涉案房屋。群伦崇左分公司至今仍未向朱新科、刘柳春支付剩余的7个月房租，依据协议约定，群伦崇左分公司还应支付滞纳金840元。为了维护自身的合法权益，特依法向贵院起诉，希望判如所请。 群伦崇左分公司辩称：1租金只交到2018年6月，确认尚拖欠7个月的房屋租金；2.之前曾与朱新科、刘柳春协商交纳租金的问题，他们不愿意退还押金，要求我方除押金外还要补足全部租金，所以就不再交付任何租金了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：朱新科、刘柳春系位于崇左市（嘉苑小区）D组团D-15房屋的所有权人。2017年12月1日，朱新科、刘柳春与群伦崇左分公司签订了《房屋租赁合同》，约定的主要内容有：出租人（甲方）朱新科、刘柳春，承租人（乙方）群伦崇左分公司；1.甲方将坐落于崇左市（嘉苑小区）D组团D-15房屋一楼铺面前半部分铺面出租给乙方办公及经营使用；2.甲、乙协商涉案房屋租赁期限自2017年12月1日至2018年12月1日止；3.租金协定为1500元/月，首付租金双方约定在签约当日缴付，以后每次租金双方约定于提前五天缴付；4.乙方应向甲方交纳5000元押金，甲方在租赁期届满解除契约之日将押金无息退回乙方；5.乙方逾期交付租金的，甲方有权向乙方按月租金收取2%的滞纳金。如乙方未经甲方同意逾期缴付租金超过七天，则视为乙方违约，甲方有权终止合约，收回该房屋且不作赔偿、不退回押金。朱新科、刘柳春及群伦崇左分公司的负责人黄毅德即在合同上签字捺印。此后，朱新科、刘柳春即依约将涉案房屋交付给群伦崇左分公司经营使用，群伦崇左分公司从2017年12月至2018年6月1日依约交纳了相应的房屋租金，自2018年7月到2019年1月底未交纳任何租金，并于2019年1月中旬搬离了涉案房屋。此后，双方多次协商租金交纳的问题，无法达成一致意见，至本案庭审之时，群伦崇左分公司尚未交付任何款项。 上述事实有朱新科、刘柳春提交的房产证、《房屋租赁合同》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为：一、关于朱新科、刘柳春诉请群伦崇左分公司支付房屋租金10500元的问题。依法成立的合同应受法律保护。本案中，朱新科、刘柳春与群伦崇左分公司签订了《房屋租赁合同》，双方当事人均应依照合同约定履行相应义务。现群伦崇左分公司已明确确认其尚有7个月的租金未交纳，故朱新科、刘柳春要求其支付房屋租金10500元（7个月×1500元/月），有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于逾期付款滞纳金及逾期利息的问题。根据涉案《房屋租赁合同》约定：“。乙方逾期交付租金的，甲方有权向乙方按月租金收取2%的滞纳金”，据此可知，朱新科、刘柳春主张的滞纳金具有违约金的性质。按照该约定，群伦崇左分公司迟延支付租金应当支付滞纳金。现朱新科、刘柳春依照合同约定向群伦崇左分公司主张逾期付款滞纳金840元没有违反法律规定，亦符合合同约定，本院予以支持。 在合同约定的租赁期限届满后，朱新科、刘柳春多次要求支付房屋租金，其至起诉时仍未全额支付拖欠款项，群伦崇左分公司的行为已构成违约，应当赔偿因逾期付款给朱新科、刘柳春造成的损失即逾期利息。现朱新科、刘柳春要求以欠付的租金10500元为基数，按年利率6%计算逾期利息，自2019年2月18日起至欠款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 深圳群伦项目管理有限公司崇左分公司向朱新科、刘柳春支付房屋租金10500元、滞纳金840元，共计11340元及逾期付款利息（利息计算：以10500元为本金，按年利率6%，自2019年2月18日起计算至欠款实际清偿之日止）； 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费42元，由深圳群伦项目管理有限公司崇左分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年五月十一日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19021号原告：京冀恒星（北京）新能源科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：郭统才，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，男，1980年9月7日出生，汉族，京冀恒星（北京）新能源科技发展有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日出生，汉族，北京政泉控股有限公司员工。委托诉讼代理人：张秋华，女，1980年9月15日出生，汉族，北京政泉控股有限公司员工。原告京冀恒星（北京）新能源科技发展有限公司（下称原告）与被告北京政泉控股有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭杰，被告委托诉讼代理人王泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠付货款768405元。事实与理由：2014年7月18日，原告与被告签订《金泉广场ABD栋空气处理机组、风机盘管设备供货组装及指导安装采购合同》，被告向原告采购金泉广场ABD栋空气处理机组、风机盘管设备，原告负责免费组装、免费指导安装和调试工作，金额共计11754033元。原告按照合同约定向被告交付了全部货物并开具了相应应收款项发票，但被告至今仍欠货款768405元。故原告提出本案诉讼。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告京冀恒星（北京）新能源科技发展有限公司768405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2181元，由被告北京政泉控股有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年五月十一日书记员  张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4243号原告：左菲菲，女，汉族，1986年2月19日出生，住址天津市武清区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京童话奇缘教育科技有限公司，住所北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层F3-1001。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：任重。左菲菲与北京童话奇缘教育科技有限公司（以下简称童话公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。左菲菲参加了北京云法庭在线庭审；童话公司和智童公司下落不明，经公告送达开庭传票，未参加庭审。本案现已审理终结。左菲菲向本院提出诉讼请求：要求解除与童话公司签订的“童话奇缘会员服务协议”，并要求童话公司退还培训费18800元，同时要求智童公司承担连带责任。事实与理由：左菲菲与童话公司于2019年9月15日签订“童话奇缘会员服务协议”，约定由童话公司为左菲菲女儿提供芭蕾舞培训，课程总共106节课，培训费用共计18800元。协议签订后，左菲菲向童话公司支付了全额培训费，但童话公司自2019年10月15日开始擅自停课，并于次日关停培训场所“卷钱跑路”。童话公司是智童公司全资子公司，两公司法定代表人及实际控制人均为任重，已构成人格混同，故智童公司应承担连带责任。左菲菲依法提起诉讼，恳请法院支持诉讼请求。童话公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。智童公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。左菲菲围绕诉讼请求依法提交了“童话奇缘会员服务协议”、转账记录以及童话公司开具的收据。童话公司、智童公司未到庭进行质证。本院经审查，对左菲菲提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：2019年9月15日，左菲菲与童话公司签订“童话奇缘会员服务协议”，约定由童话公司为左菲菲女儿提供芭蕾舞培训，左菲菲向童话公司支付课程培训费18800元。当日，左菲菲将全额培训费支付童话公司。2019年10月中旬，童话公司停止培训，随后撤离培训场地，下落不明。本院认为：左菲菲与童话公司签订的“童话奇缘会员服务协议”是双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。童话公司收款后未全面履行义务，其行为构成违约，应承担违约责任。左菲菲要求解除“童话奇缘会员服务协议”，并要求童话公司返还培训费18800元，符合事实与法律规定，本院予以支持。关于左菲菲要求智童公司承担连带责任，智童公司法定代表人与童话公司法定代表人虽同为任重，但不足以据此认定智童公司与童话公司构成人格混同，左菲菲该项诉请，本院不予支持。童话公司、智童公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除左菲菲与北京童话奇缘教育科技有限公司签订的“童话奇缘会员服务协议”。二、北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还左菲菲培训费一万八千八百元。三、驳回左菲菲其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值加倍支付利息。案件受理费二百七十元，由北京童话奇缘教育科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由北京童话奇缘教育科技有限公司负担（左菲菲已交付人民法院报社，北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内将公告费给付左菲菲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  许承斌审判员  付瑞洁审判员  文怡昊二〇二〇年五月二十二日书记员  许少华
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初13号原告武润文，男，1957年8月23日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人武海娇（原告之女），女，1984年7月6日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人高双印，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告武润文诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告武润文诉称，原告系房山区青龙湖镇岗上村村民。2014年，国家修建京石二通道，原告所在村划入拆迁安置范围。根据原告了解的相关拆迁意见和方案，原告的回迁面积应为240平方米，但原告实际分得回迁面积却只有200平方米。原告为此事依法信访。被告于2019年10月15日作出了《关于武润文信访件的答复》(以下简称涉案答复)。原告对此答复不服，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1．请求撤销被告2019年10月15日作出的涉案答复。2．责令被告重新认定原告被拆宅基地回迁面积为240平方米。3．本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告向被告信访反映“在拆迁过程中，关于其安置面积的相关问题”。针对原告的上述信访事项，被告对京石二通道高速公路工程岗上村征地项目的相关政策和安置补偿方案进行了解答，作出了涉案答复。另，2014年12月24日原告已与北京青龙湖建业投资有限公司签订了三份青龙湖镇京石二通道项目回迁安置房认购协议，已完成回迁安置房的认购。据此，被告作出的涉案答复仅对原告信访事项进行了解答和告知，涉案答复的内容未对原告的权利义务产生影响，故针对原告的起诉，本院应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回原告武润文的起诉。原告武润文预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  郭 蕊人民陪审员  刘 红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  高 滢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41704号原告(反诉被告)：武光成，男，1993年8月11日出生，汉族，北京中体国泰有限公司职工，住北京市西城区。被告（反诉原告)：陆水娣，女，1964年5月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告武光成（反诉被告）与被告陆水娣（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武光成、被告陆水娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武光成向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告押金250元，卫生费300元，违约金7500元，合计8050元；2．判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告租住被告房屋期为2019年1月1日至2019年12月31日共计12个月，月租金7500元。押一付二，支付方式为转账。被告在合同期内将房屋出售并于2019年9月1日通知原告必须于9月8号前搬离。被告在原告9月8日搬离后以种种理由克扣原告押金以及拒绝补偿原告违约金。被告的行为严重损害了原告的合法权益及正常的工作生活。现诉请法院判决被告陆水娣偿还原告武光成租房押金及违约金合计人民币8050元。本诉被告陆水娣：不同意原告诉讼请求。押金可以退250元，卫生费是我方自己缴纳的，没有让原告交过，不同意给付违约金。原告还将我屋内物品拿走，价值一万元左右。反诉请求：要求原告支付未按时支付房租的违约金7500元。反诉被告武光成：不同意原告的反诉请求。我给原告打房租的时候是被告提出要求终止合同我才没有给他打房租，并不是我不交。吧台是原告同意我方才拿走的，他们说他们不要了。本院经审理认定以下事实：武光成与陆水娣于2018年12月31日签订房屋租赁合同，约定租赁限期为2019年1月1日至2019年12月31日共计12个月，月租金7500元。押一付二，支付方式为转账。合同约定双方协商一致可以解除合同。合同第八条约定了武光成的违约责任以及被告陆水娣未履行维修义务造成损失应当承担责任。2019年9月8号双方认可当日办理交接手续并在当天解除。本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应履行合同义务。本案合同中对陆水娣提前解除未约定违约责任，武光成延迟支付租金亦未约定违约责任，故双方的主张的违约责任均无依据，但是双方合同已经解除，陆水娣应该退还武光成押金，武光成主张退还陆水娣押金250元，陆水娣亦表示同意，本院不持异议。武光成主张的卫生费未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、本判决生效起10内被告陆水娣退还原告武光成押金250元。二、驳回武光成的其他诉讼请求；三、驳回陆水娣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陆水娣负担1元（于本判决生效后7日内交纳），由原告负担24元（已交纳）。反诉案件受理费25元由陆水娣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年五月十八日书记员  张宏钰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初95号原告郭春霞，女，1963年1月12日出生。委托代理人王长红，北京市国典律师事务所律师。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人庞慧哲，北京市工商行政管理局东城分局干部。委托代理人李建昇，北京市工商行政管理局东城分局干部。原告郭春霞不服被告北京市东城区市场监督管理局（以下简称东城市场监管局）工商行政登记，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告郭春霞诉称，原告于2020年1月22日从被告处得知原告是北京华集安盈投资中心（有限合伙）的股东并且出资额为100万元。原告从未与北京华集安盈投资中心（有限合伙）办理过任何法律手续。经调阅北京华集安盈投资中心（有限合伙）工商登记登记档案发现，北京华集安盈投资中心（有限合伙）伪造原告的签名在2012年该公司的合伙协议、入伙协议书、全体合伙人对新增合伙人进行工商行政注册变更决定书，全体合伙人对新合伙人实际缴付出资的确认书上签字，非法到被告处办理变更登记。被告在原告没有亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行审查职责，将北京华集安盈投资中心（有限合伙）的股东变更到原告名下。被告的错误行为给原告造成严重影响。请求判决撤销被告于2012年10月10日对北京华集安盈投资中心（有限合伙）作出的将郭春霞变更为该公司股东并出资100万的行为及准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书（京工商东注册企许字（2012）0090681号）。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行为系原北京市工商行政管理局东城分局于2012年10月10日对北京华集安盈投资中心（有限合伙）作出的工商变更登记，原告郭春霞于2020年2月提起本案之诉要求撤销该行为，明显超过法定的最长起诉期限。在此情形下,郭春霞提起的本案诉讼，已不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭春霞的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告郭春霞。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年五月十八日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宗学，男，汉族，1963年2月8日出生，住湖南省张家界市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府,住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，湖南省张家界市永定区区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省张家界市自然资源和规划局,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。 法定代表人赵旭，湖南省张家界市自然资源和规划局局长。 原审第三人张家界天翔房地产开发有限公司,住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处西溪坪居委会尚东御园一期A区1栋。 法定代表人赵朝阳，张家界天翔房地产开发有限公司董事长。 再审申请人李宗学因诉被申请人湖南省张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、湖南省张家界市自然资源和规划局及原审第三人张家界天翔房地产开发有限公司不履行集体土地征收房屋拆迁补偿安置协议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终1004号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李宗学以承诺书提供的自建宅基地安置方案不能实现，提供的商品房单价过高为由，请求撤销一、二审判决，责令永定区政府按照每平方米不超过2000元的单价提供面积341.89至343.55平方米的限价商品房供其购买。 本院经审查认为，黔张常铁路永定段沙堤片区建设协调指挥部以签订协议、领款腾房为前提，作出享受成本回购宅基指标、交付宅基地给农户建房的行政允诺，虽然该允诺因为违反法律规定而无法落实,但李宗学在领款腾房后对该允诺提及的成本回购宅基指标仍具有信赖利益，一审法院判决永定区政府作为设立该指挥部的行政机关，对符合商品房购买资格的相对人采取补救措施，按照选购房规则提供相应限价商品房供其购买，二审法院予以维持，系要求行政机关对社会公众因其允诺而产生的信任履行义务，处理结果并无不当。李宗学再审请求在城市规划区向其提供自建宅基地，缺乏法律依据。李宗学还主张限价商品房单价高于自建成本,仍然过高,但限价的多层商品房价格为每平方米2600元，已经远低于邻近的商品房售价，以此为由申请再审，缺乏事实依据。 综上，李宗学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李宗学的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月七日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2008号申请人：张中强，男，汉族，1971年9月15日出生，住遵义市汇川区。被执行人：中铁一局集团有限公司，住陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，统一社会信用代码：91610000220522345A。法定代表人：张为和。申请人张中强与被执行人中铁一局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁一局集团有限公司银行存款人民币13000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月十八日书记员  徐杨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政判决书（2020）内22行终12号上诉人（原审原告）陈铁锁，男，1956年12月5日出生，蒙古族，退休干部。上诉人（原审原告）达古拉，女，1953年9月17日出生，蒙古族，无职业。上诉人（原审原告）陈宝，男，1985年3月25日出生，蒙古族，公务员。委托诉讼代理人：红丽，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）科尔沁右翼中旗人民政府办公室。法定代表人佟青春，该办公室主任。被上诉人（原审被告）科尔沁右翼中旗住房和城乡建设局。法定代表人丁柱，该局局长。被上诉人（原审被告）科尔沁右翼中旗房屋征收管理局。法定代表人陆岩，该局局长。被上诉人（原审第三人）科尔沁右翼中旗圣通房地产开发有限责任公司。法定代表人刘荆剑，该公司经理。三上诉人陈铁锁、达古拉、陈宝因与被上诉人科尔沁右翼中旗人民政府办公室（以下简称中旗政府办）、被上诉人科尔沁右翼中旗住房和城乡建设局（以下简称中旗住建局）、被上诉人科尔沁右翼中旗房屋征收管理局（以下简称中旗征收局）、被上诉人科尔沁右翼中旗圣通房地产开发有限责任公司（以下简称圣通公司）未按照约定履行房屋征收补偿协议纠纷一案，不服突泉县人民法院（2019）内2224行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定如下事实：陈铁锁与达古拉系夫妻关系，陈宝系陈铁锁、达古拉之子。根据科尔沁右翼中旗人民政府于2015年6月23日作出右中政发(2015)92号文件《关于征收金都宾馆南侧（5号楼地块B段原政府1号家属楼）区域内房屋的决定》，中旗住建局与陈宝、陈铁锁、达古拉于2016年7月1日签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定：甲方中旗住建局、乙方陈宝。甲方征收乙方所有的位于科尔沁右翼中旗金都宾馆南政府1号家属楼建筑面积73.91平方米的房屋，以产权调换的方式为其提供建筑面积81.52平方米住宅楼，并给付搬迁补偿费4000.00元；临时安置补助费6651.00元；乙方给付楼房增加面积差价款15,635.00元，双方计算差价后，乙方应支付甲方4984.00元。协议中第七条约定：“除不可抗力外，甲方未在约定时间交付产权调换房屋的，自逾期之日起，按照临时安置补助费标准的2倍向被征收人支付临时安置补助费……”。协议中未明确约定安置日期。2016年6月28日，陈铁锁与圣通公司签订《回迁安置房屋回购协议》，协议中约定：甲方圣通公司，乙方陈铁锁。甲方同意以人民币310，000.00元的价格回购乙方81.52㎡的安置房，回购房款作为乙方购买甲方1号商业网点房的预付款。2016年7月2日，圣通公司与陈铁锁签订了《商品房预购协议》，协议中约定陈铁锁购买圣通公司1号商业网点房，价格为860，000.00元，扣除首付款310，000.00,元，尾欠款在办理购房手续领取钥匙前付清。协议中还约定了楼房交付时间，逾期交付应承担违约责任等条款。陈铁锁、达古拉、陈宝认为其签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》但未得到搬迁补偿费和安置补偿费，故向法院提起诉讼。原审法院经审理认为，科尔沁右翼中旗人民政府为棚户区改造项目系公益事业，于2015年6月23日作出了右中政发（2015）92号文件，并指派中旗政府办为棚户区改造项目实施机关。中旗住建局与陈宝、陈铁锁、达古拉于2016年7月1日签订《国有土地上房屋征收补偿协议》应属于行政协议，该协议的内容并不违反法律规定，应认定合法有效。在该协议履行过程中，陈宝、陈铁锁、达古拉又与圣通公司另行签订了回迁安置房屋回购协议和商品房预购协议，协议中除房屋搬迁补偿费外，对其它事项均作了变更。致使《国有土地上房屋征收补偿协议》中部分条款无法履行，陈宝、陈铁锁、达古拉应承担协议不能履行的责任。因此，陈宝、陈铁锁、达古拉要求给付安置补偿费的请求，依法不予支持。关于搬迁补偿费问题，庭审时陈宝、陈铁锁、达古拉要求给付房屋搬迁补偿费4000.00元，因签订了回迁安置房屋回购协议和商品房预购协议，已无法按《国有土地上房屋征收补偿协议》中的约定进行回迁，故要求给付房屋搬迁补偿费4000.00元的请求，依法不予支持。庭审时中旗政府办、中旗住建局、中旗征收局同意给付陈宝、陈铁锁、达古拉从房屋搬出的费用2000.00元，依法予以支持。经查，《国有土地上房屋征收补偿协议》中，中旗住建局、中旗征收局虽然参与了协议的签订，但该局并不是旗人民政府指派的实施机关，不应承担给付补偿款的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定“当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利”，中旗住建局在一审第二次开庭时经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，故不影响本案审理。判决：一、中旗政府办自本判决生效之日起三十日内给付陈铁锁、达古拉、陈宝搬迁补偿费人民币2000.00元；二、中旗住建局、中旗征收局、圣通公司不承担责任；三、驳回陈铁锁、达古拉、陈宝其他诉讼请求。三上诉人陈铁锁、达古拉、陈宝上诉请求：1、依法撤销（2019）内2224行初12号行政判决；2、判令四被上诉人支付上诉人安置费86474.70元及拆迁费4000.00元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。三上诉人与中旗住建局于2016年7月1日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》的内容并没有达到法定的无法履行的情形，协议双方应当继续履行协议内容。综上，一审法院错误裁判，请求二审法院公正判决。二审期间，本院依法询问了上诉人，上诉人陈铁锁、达古拉、陈宝坚持其起诉及上诉意见。本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。本院认为，中旗住建局与陈铁锁、达古拉、陈宝于2016年7月1日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》并不违反法律强制性规定，应认定合法有效。在该协议履行过程中，三上诉人又与圣通公司另行签订了回迁安置房屋回购协议和商品房预购协议，该协议中除房屋搬迁补偿费外，对其它事项均作了变更，致使《国有土地上房屋征收补偿协议》中部分条款无法履行，陈宝、陈铁锁、达古拉应承担该协议履行不能的责任即陈宝、陈铁锁、达古拉要求给付安置补偿费的请求，依法不予支持。三上诉人要求中旗政府办、中旗住建局、中旗征收办、圣通公司支付上诉人安置费86474.70元及拆迁费4000.00元之诉请，因上诉人已与圣通公司签订了回迁房回购协议，故上述请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，三上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，审判程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人陈铁锁、达古拉、陈宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 温友权审 判 员 张 明审 判 员 马彦君 二〇二〇年五月二十六日法官助理 于 喆书 记 员 崔世鑫 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6456号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：钱军。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告钱军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4583号原告：裴某，女，1951年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马正春，北京市诚辉律师事务所律师。被告：隋某1，女，1977年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：隋某2，女，1962年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：隋某3，男，1958年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：贾某，男，1925年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告裴某诉被告隋某1、隋某2、隋某3、贾某法定继承纠纷一案中，原告裴某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，裴某申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予裴某撤回起诉。审判员  朱乐二〇二〇年五月二十七日书记员  白云
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初377号  原告：白某某，男，1957年8月2日出生，汉族，住陕西省洋县，村民白某某。被告：西安尚忠建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：邵尚忠，总经理。委托诉讼代理人：景雷，男，1983年1月24日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：渭南市文豪房地产开发公司，住所地：渭南市。法定代表人：张锦田，董事长。委托诉讼代理人：苏葱花，1966年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司财务。原告白某某与被告西安尚忠建筑工程劳务有限公司、渭南市文豪房地产开发公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告白某某负担。 审    判    长      高晓娟人 民 陪 审 员      张永利人 民 陪 审 员      唐百胜 二O二0年五月二十日   法  官 助  理      王  欢书    记   员      姚  幸 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初207号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人刘浩,男,1984年10月1日出生于宁夏回族自治区银川市兴庆区,公民身份号码×××,回族,中专文化,个体,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。 指定辩护人高洁，宁夏宁银律师事务所律师。 公诉机关指控被告人刘浩犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月5日22时52分许,被告人刘浩醉酒后驾驶×××号车在银川市××区口东侧时被查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定:被告人刘浩血液中乙醇含量为212.4mg/100mL。 被告人刘浩对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人刘浩具有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人刘伟从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑情节及提出的量刑建议均予以确认。被告人刘浩具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节、认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何建钰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马 智 本案依据法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4062号 申请人魏超，男，汉族，1984年10月24日出生，户籍地址江苏省丰县。 被申请人彭立中，男，汉族，1988年9月7日出生，户籍地址湖南省隆回县。 被申请人黄丽芬，女，汉族，1985年6月8日出生，户籍地址湖南省武冈市。 申请人魏超诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人彭立中、黄丽芬价值人民币285014.5元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人彭立中、黄丽芬所有的价值人民币285014.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗家华
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执873号申请执行人：景泰县喜泉镇尚坝村扶贫互助协会。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：李建成，该协会理事长。被执行人：肖勇，男，1969年10月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人景泰县喜泉镇尚坝村扶贫互助协会与被执行人肖勇民间借贷纠纷一案，景泰县喜泉镇尚坝村扶贫互助协会申请执行肖勇给付欠款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人肖勇银行存款10075元（其中欠款1万元、案件受理费25元、执行费50元,利息另行计算）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年五月二十一日书记员  雷晓莉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特95号 申请人：厦门市湖里区宠宠那年宠物用品店，住所地福建省厦门市湖里区下湖社91号102室。 经营者：曾祥兴。 委托诉讼代理人：徐进、周建梅，福建均融律师事务所律师。 被申请人：黄佑安，男，1991年09月24日出生，汉族，住福建省泰宁县。 厦门市湖里区宠宠那年宠物用品店（下称宠宠那年宠物用品店）因与黄佑安劳动争议，不服厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会（下称湖里仲裁委）作出的厦湖仲案[2019]689-1号裁决，向本院申请撤销。本院立案后进行了审查，已审查终结。 宠宠那年宠物用品店请求依法撤销厦湖仲案[2019]689-1号裁决。理由：宠宠那年宠物用品店与黄佑安之间不存在劳动关系，宠宠那年宠物用品店无需向黄佑安支付工资、经济补偿及二倍工资差额，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，导致裁决错误，应依法予以撤销。宠宠那年宠物用品店的业主曾祥兴已于2019年7月9日将门店转让给宋杰，结束经营活动。宠宠那年宠物用品店及业主从未雇佣黄佑安为员工，宠宠那年宠物用品店与黄佑安之间不存在劳动关系。黄佑安系被宋杰雇佣，其与宋杰存在雇佣关系，宋杰拖欠黄佑安劳动报酬一事与宠宠那年宠物用品店无关，黄佑安无权要求宠宠那年宠物用品店向其支付劳动报酬。在劳动仲裁阶段，宋杰恶意扣留庭审传票，使得宠宠那年宠物用品店未能按规定前往湖里仲裁委参加庭审答辩，非为宠宠那年宠物用品店放弃答辩认可与黄佑安存在劳动关系，宠宠那年宠物用品店无需向黄佑安支付宋杰拖欠的劳动报酬。湖里仲裁委在黄佑安未能举证证明宠宠那年宠物用品店及业主雇佣其为职员的情况下，仅凭黄佑安提交的其与宋杰之间的微信聊天记录等认定宠宠那年宠物用品店与黄佑安间存在劳动关系，认定事实错误，依法应予撤销。 黄佑安辩称，其于2019年7月中旬在58同城网上看到宠宠那年宠物用品店发起的招聘信息，并由宋杰面试后于7月25日入职。无论是招聘信息，单位名片还是薪资欠条都可见实际经营人以宠宠那年宠物用品店名义进行相关活动。曾祥兴以店铺转让给宋杰为由否认劳动关系拒绝承担法律责任。但是宠宠那年宠物用品店营业执照上经营者即为曾祥兴，理应承担法律后果。 经审理查明，2019年9月26日，黄佑安因与宠宠那年宠物用品店劳动争议，向湖里仲裁委提起仲裁。2020年1月15日，湖里仲裁委作出厦湖仲案[2019]689-1终局裁决，裁决：一、自裁决书生效之日起五日内，宠宠那年宠物用品店应一次性支付黄佑安2019年8月1日至2019年9月17日期间的工资6320.90元；二、自裁决书生效之日起五日内，宠宠那年宠物用品店应一次性支付黄佑安解除劳动关系的经济补偿1755.60元；三、自裁决书生效之日起五日内，宠宠那年宠物用品店应一次性支付黄佑安未订立书面劳动合同的二倍工资差额3430.30元。 审理中，宠宠那年宠物用品店提交《厦门市湖里区宠宠那年宠物用品店股权转让合同》、《宠宠那年宠物店转让费用支付方式》、微信聊天记录等证据，拟证明曾祥兴已将宠宠那年宠物用品店内物品及客户信息等转让给宋杰。黄佑安质证认为曾祥兴与宋杰之间的转让行为不影响其主张工资等权利。黄佑安提交个体户基本信息、微信聊天记录、名片、照片、照片信息、欠条等证据，拟证明宋杰以宠宠那年宠物用品店名义从事招聘、宣传、欠款等活动，曾祥兴即为宠宠那年宠物用品店经营者，理应承担法律责任。宠宠那年宠物用品店质证认为曾祥兴从未授权认可宋杰的行为。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。湖里仲裁委对本案双方争议的工资等依法裁决，因数额未超过上述限制规定，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院可予以撤销。本案中，宠宠那年宠物用品店提出的申请撤销仲裁的理由是经营者曾祥兴已将门店转让给宋杰，因此湖里仲裁委认定宠宠那年宠物用品店与黄佑安间存在劳动关系，属于认定事实错误。首先，事实的认定属于仲裁法律授予仲裁庭有权作出终局裁决的范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。其次，宠宠那年宠物用品店经营者曾祥兴与案外人宋杰的转让合同仅能拘束合同双方当事人，不能成为宠宠那年宠物用品店拒绝承认与黄佑安劳动关系的理由。 综上，宠宠那年宠物用品店申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回宠宠那年宠物用品店请求撤销湖里仲裁委作出的厦湖仲案[2019]689-1号裁决的申请。 本案申请费10元，由宠宠那年宠物用品店负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李仁莹 书 记 员 林少怀 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初530号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何某某(曾用名“何兵”)，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。被告人陈新明，男，1957年4月14日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]871号起诉书指控被告人何某某、陈新明犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人何某某、陈新明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月，被告人何某某、陈新明在本区上海双鼎实业有限公司上班时，趁中午无人注意之机，先后二次从公司仓库将紫铜板转移至被告人何某某所驾车辆后备箱内,每次50余千克,下班后窃走并销赃，共得款人民币4000余元。同年4月29日，被告人何某某、陈新明采用同样方法窃得价值人民币3197元的紫铜板及配件66.6千克，后销赃得款人民币2360元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海双鼎实业有限公司张忠士的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还物品清单、新寺派出所出具的案发经过，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某、陈新明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，且损失已挽回并取得谅解，依法可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人陈新明犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡秀华二〇二〇年五月十九日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初161号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人阮宜重，男，1970年8月30日出生，汉族，初中文化，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年3月9日被取保候审。 公诉机关以集检五部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人阮宜重犯猥亵儿童罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月8日20时许，被告人阮宜重在厦门市集美区过道内，遇到独自从该处经过的被害人叶某琳（女，时某13周岁），遂搂抱被害人叶某琳，并用右手抚摸叶某琳的胸部，对叶某琳实施猥亵。当晚，被告人阮宜重被公安机关抓获。归案后，被告人阮宜重自第二份笔录起即如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人阮宜重已取得了被害人及其法定代理人的谅解。认为被告人阮宜重具有如实供述自己罪行的情节、认罪认罚，建议判处被告人阮宜重拘役五个月至六个月。 被告人阮宜重对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阮宜重犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮宜重归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。其已取得被害人及其法定代理人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人阮宜重依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阮宜重犯猥亵儿童罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇二〇年五月十八日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初566号原告：刘秀红，女，1971年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张希，女，1994年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：北京腾达辉煌工程信息咨询有限公司，住所北京市房山区西潞街道太平庄村270号，统一社会信用代码91110111692330640R。法定代表人：陈红孟，总经理。被告兼被告北京腾达辉煌工程信息咨询有限公司之委托诉讼代理人：孟昭明，男，1982年9月9日出生，满族，户籍地内蒙古赤峰市松山区，公民身份号码×××。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614室，统一社会信用代码91110102790663588K。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，1978年4月17日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告刘秀红、张希与被告孟昭明、北京腾达辉煌工程信息咨询有限公司（以下简称腾达辉煌公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀红、张希之共同委托诉讼代理人孟祥海，被告兼被告腾达辉煌公司之委托诉讼代理人孟昭明，被告渤海保险公司之委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀红、张希共同向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失879982.77元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月13日22时40分许，在北京市顺义区顺平路燕京桥上，张东玉驾驶轻型封闭货车在燕京桥上南侧硬路肩由西向东行驶时，轻型封闭货车前部与刘刚驾驶头东尾西停放的车号为×××重型厢式货车后部相撞，造成张东玉受伤，两车损坏。张东玉经医院抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：张东玉为同等责任，刘刚为同等责任。经查，车号为×××重型厢式货车在渤海保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故造成二原告如下损失：死亡赔偿金1359800元，丧葬费63553.50元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元、误工费5000元，精神损害抚慰金150000元、医疗费5924.02元、财产损失52764元。为维护原告方的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告渤海保险公司辩称：认可事故事实及责任认定。车号为×××重型厢式货在其公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分，认可按照50%的责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。医疗费数额由法院核算，死亡赔偿金认可，丧葬费认可50802元，亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费没有证据，不认可，精神损害抚慰金应当区分责任，分责后其公司认可25000元，财产损失没有经过其公司定损，不认可，诉讼费不同意负担。被告孟昭明及腾达辉煌公司共同辩称：认可事故事实及责任认定。事故车辆系孟昭明实际所有，车辆挂靠在腾达辉煌公司。刘刚为孟昭明雇佣的司机，事发时刘刚在执行工作任务。其他意见同渤海保险公司上述意见。经审理查明：2018年12月13日22时40分许，在北京市顺义区顺平路燕京桥上，张东玉驾驶车号为×××轻型封闭货车在燕京桥上南侧硬路肩由西向东行驶时，轻型封闭货车前部与刘刚驾驶头东尾西停放车号为×××重型厢式货车后部相撞，造成张东玉受伤，两车损坏。后张东玉经医院抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：张东玉为同等责任，刘刚为同等责任。刘秀红系张东玉配偶，张希系张东玉之女。张东玉父母均已去世多年。张东玉为非农业家庭户。二原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，提交死亡证明、火化证明、户口本等证据予以证实。二原告主张财产损失为52764元，其中施救费2120元，车辆定损50844元（车辆残值200元），提交报废证明、报废回收证明、费用计算书予以证实。车号为×××重型厢式货车登记在被告腾达辉煌公司名下，刘刚为孟昭明雇佣的司机，事发时刘刚系执行工作任务，孟昭明称其与公司系挂靠关系。该车辆在渤海保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、户口本、死亡证明、火化证明、证明、社保缴费信息、注销证明、报废证明、报废回收证明、费用计算书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据双方提交的证据及当庭陈述，本院认定，原告的合理合法损失，应由孟昭明与腾达辉煌公司承担连带赔偿责任。基于刘刚、张东玉负此事故同等责任，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由渤海保险公司在交强险限额范围内先行赔偿；不足部分，由渤海保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由孟昭明、腾达辉煌连带赔偿。对于原告主张的医疗费，本院核定具体数额。对于死亡赔偿金、财产损失，本院按照原告主张的数额认定，对于原告主张的其他各项费用，本院综合考虑双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院确认二原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费5924.02元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费4000元及交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失52764元（含施救费2120元）。综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘秀红、张希各项损失共计为117924.02元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘秀红、张希各项损失共计为703683元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘秀红、张希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元（原告刘秀红已预交），由原告刘秀红、张希共同负担440元（已交纳）；由被告孟昭明、北京腾达辉煌工程信息咨询有限公司共同负担5860元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘秀红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月二十五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执163号陈锋、王彦昊、西安和居置业有限责任公司：关于陈锋与王彦昊与西安和居置业有限责任公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2349号民事调解书已生效，陈锋、王彦昊申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，被执行人已自动履行7884元，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执163号案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初651号 原告：彭玉昆，男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州市协辉工程建设有限公司，住所地福建省南安市江北大道霞东村新村10层2号梯2楼。 法定代表人：肖碧珠，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈鸿纬、陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：郭思庆，男，1981年12月5日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 原告彭玉昆与被告泉州市协辉工程建设有限公司、郭思庆买卖合同一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  颜智斌 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  谢龙水 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  吴季阳 书 记 员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2395号申请执行人石荣，女，汉族，1990年1月1日出生，住西安市长安区。被执行人王孟纳，女，汉族，1989年11月4日出生，住河南省叶县。申请执行人石荣与被执行人王孟纳房屋租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113民初12198号民事判决书已发生法律效力，被执行人王孟纳未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王孟纳自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院依法通过网络查询被执行人名下银行、工商、车辆等其他财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人王孟纳发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2395号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年五月二十五日书记员 李瑞荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1699号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。 法定代表人：周一平，执行董事。 委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周一平，男，汉族，1963年7月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫志毅，男，汉族，1967年9月27日出生，住云南省昆明市五华区。 一审被告：梅志红，男，汉族，1963年12月20日出生，住云南省昆明市西山区。 再审申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称金马源公司）、周一平因与被申请人莫志毅及一审被告梅志红民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金马源公司申请再审称：（一）金马源公司与莫志毅之间存在多次、反复的借贷关系。莫志毅通过“砍头息”、利滚利、利息计入本金等方式垒高债务，不仅涉及到本案，还有其他案件。基于以上事实，应认定双方借贷关系无效。（二）莫志毅起诉时周一平承担保证责任的保证期间已经经过，周一平不应承担保证责任。金马源公司、周一平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是：（一）案涉合同的效力如何认定；（二）周一平是否应当承担保证责任。 （一）关于案涉合同效力如何认定的问题。案涉《借款及担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。金马源公司与莫志毅之间存在多次、反复的借贷关系并不属于合同无效的法定情形，金马源公司、周一平据此主张合同无效不能成立。关于借款发放预先扣除的利益以及超出司法解释规定的利息，一审、二审法院已经进行了扣除。金马源公司、周一平据此申请再审，本院不予支持。 （二）关于周一平是否应当承担保证责任的问题。案涉《借款及担保协议》约定，周一平承担的担保责任与所担保的债权同时存在，债权消灭时担保责任同时消灭。该约定应视为对保证期间约定不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，案涉《借款及担保协议》的保证期间为主债务履行期限届满之日即2015年10月12日起二年。经查明，周一平直至2016年4月还向莫志毅偿还款项。鉴于周一平为金马源公司控股股东、法定代表人的特殊身份，一审、二审法院认定其还款行为系履行保证责任并无明显不当。金马源公司、周一平主张莫志毅未在法定期间内主张保证责任，周一平保证责任应当免除不能成立。 综上，金马源公司、周一平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南金马源房地产开发（集团）有限公司、周一平的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱