黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初176号原告：张洪斌，男，1974年6月29日出生，汉族，大庆石化公司保卫部工人，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：崔国柱，男，1974年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：曹晓娟，女，1980年7月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县，被告：黑龙江省恒艺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区开发区宏达金属冲压厂，统一社会信用代码91231200677469732W。法定代表人：曹金波。原告张洪斌与被告曹晓娟、崔国柱、黑龙江省恒艺房地产开发有限公司（以下简称“恒艺房地产公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，于2018年8月27日作出（2018）黑0603民初1132号民事判决。被告崔国柱不服该判决，向大庆市中级人民法院申请再审，大庆市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）黑06民再84号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告张洪斌及其委托诉讼代理人辛志勇、刘春梅，被告崔国柱委托诉讼代理人曹凯飞、证人何某到庭参加诉讼，被告曹晓娟、恒艺房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张洪斌向本院提出诉讼请求：1.被告曹晓娟、崔国柱立即偿还原告借款54万元（包括借款本金45万元及2015年7月1日至2016年5月1日的利息9万元，按照月利率2%计算）；2.被告曹晓娟、崔国柱给付利息（自2015年5月2日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日计算）；3.被告恒艺房地产公司承担连带还款责任；4.诉讼费、保全费由被告曹晓娟、崔国柱承担。事实与理由：被告曹晓娟、崔国柱系夫妻关系。2016年1月29日，原告张洪斌、被告曹晓娟及案外人何某经协商一致，将何某对被告曹晓娟享有的本息54万元的主债权及从权利转让给原告张洪斌。三方签订《债权转让协议书》一份，约定：1.被告曹晓娟于2016年5月1日前还清欠款54万元；2.被告曹晓娟逾期还款时，自2016年5月2日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金；3.因诉讼产生的律师代理费、诉讼费、保全费等由败诉方承担；4.被告恒艺房地产公司对被告曹晓娟的还款行为担保至2018年5月1日；5.三方如因该协议发生诉讼时，由债权出让方何某住所地人民法院管辖。现被告曹晓娟无正当理由至今未偿还全部欠款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院查明事实后支持原告的诉讼请求。被告崔国柱辩称，原告起诉状中关于崔国柱的陈述是错误的，崔国柱与曹晓娟于2013年离婚，并不是起诉状陈述中的夫妻，被告与原告、何某并不相识。2012年曹晓娟与何某之间的借款系个人债务。个人行为与被告崔国柱无关，原告起诉的主要依据为2016年的债权债务转让协议，在2016年以后原告对曹晓娟享有债权，此时崔国柱与曹晓娟已经离婚，故不应当承担任何责任，请求法院驳回原告对崔国柱的诉讼请求。被告曹晓娟、恒艺房地产公司未到庭亦未答辩。庭审中，原告张洪斌向法庭举证如下：证据一、债权转让协议和对私活期交易明细复印件各一份，欲证明何某将45万债权转让给张洪斌。利息起算时间是2015年7月1日至2016年5月1日共计10个月，如按照约定还款为一分利即45000元，如逾期还款则按照二分利计算即9万元。被告没有按照约定时间还款，按照债权转让协议的第二条第三项约定为本金45万加收9万利息为54万元。按照协议第三条约定，被告承担2016年5月2日起银行业同期同类贷款利率4倍计算违约金。恒艺房地产公司对协议书的债务提供连带担保责任。张洪斌于2012年4月5日，5月24日向何某建设银行62×××24卡号分别汇款89万和21万，此款有45万是张洪斌本人所有，系出卖东城领秀B区48号楼1单元101室所得。经质证，被告崔国柱称无法确认债权转让协议书的真实性，崔国柱与何某、张洪斌根本不认识，但此份协议书证明了原告对曹晓娟享有债权的时间为2016年1月29日，原告同意曹晓娟个人承担欠款。对银行流水的真实性无异议，但银行流水只能证明2012年4月5日和5月24日原告向何某转账89万元和21万元，无法证实何某将此款项付给曹晓娟，也无法证明原告的款项系出售东城领秀B区48号楼1单元101室所得。证据二、对私活期交易明细查询卡复印件两份，欲证明何某于2012年4月9日向曹晓娟建设银行卡43×××68汇款38万元，另于2012年6月27日汇款1455000元。此款系张洪斌汇给何某，最后交付给曹晓娟，曹晓娟收到款项后向恒艺地产房地产公司刘国瑛汇款140万。作为夫妻投资用于共同生产经营；曹亮于2013年1月9日通过建行卡6222080905000181666汇款给崔国柱40万；曹亮系曹晓娟的弟弟，长期服务崔国柱及曹晓娟夫妻工作，此卡只是其中一张。曹亮在2012年11月30日给曹晓娟汇款139000元，同年12月3日给曹晓娟汇款5万元，2013年1月14日给曹晓娟汇款5万元，说明曹晓娟、崔国柱财产经营投资及收益混同，夫妻财产无法区分，二人财产并非相互独立所有。经质证，被告崔国柱对真实性有异议，认为没有银行公章，系原告自行打印，从原告提交的证明看出曹晓娟与何某的借款并没有用于夫妻共同生活，原告没有任何证据证明崔国柱从事过投资，曹亮为案外人与本案无关。证据三、档案信息打印件两份，欲证明大庆福元运通投资管理有限公司成立日期是2011年4月20日，核准登记信息是2012年7月27日，股东持股比例为刘立岩68%，曹晓娟持股32%，曹晓娟于2012年7月16日实缴出资160万元；恒艺地产公司成立于2008年8月6日，该公司大股东刘立岩持股比例89%；刘立岩均是两家公司大股东。经质证，被告崔国柱对真实性有异议，且认为与崔国柱无关。证据四、（2016）黑0604执3059号执行裁定书、（2018）黑0604民初111号民事判决书网络打印件各一份，欲证明恒艺房地产公司多次通过刘立岩、曹晓娟或福元运通公司融资借贷，用于夫妻共同生产经营。经质证，被告崔国柱对真实性有异议，认为无法确定该法律文书是否生效，同时该份证据没有任何地方体现了曹晓娟借款用于夫妻共同生产经营。证据五、申请证人何某出庭作证，欲证明借款及债权转让的经过。证人证言的主要内容为：“在2012年年初有一次朋友聚会，当时是崔国柱、曹晓娟做东请朋友在让胡路吃饭，在吃饭过程中他们提出现在有个好事看看大家有没有兴趣听一下，崔国柱说他和曹晓娟夫妻在投资一个项目，是个好买卖，目前还差一些资金看看大家有没有闲钱给他和曹晓娟二人，当时说可以按照每月2分利。我问崔国柱说你们俩口子还能差钱，后曹晓娟说这个项目是个大项目不是百八十万的事情，他们俩的钱都投在里面。崔国柱说这个买卖是个非常好的，收益非常可观。大伙不用担心我们都是本地的，也说黄不了大伙的钱。曹晓娟说的该出条出条，该写字据写字据，差不了事，大伙说的意思也不是信不着他们，要和家人商量，我们一起吃饭的时候，张洪斌也是在场的。大约在2012年4月初的时候，当时张洪斌说他现在有闲钱说能凑点借给他点，具体的4月几号张洪斌给我转了45万元，4月9日的时候我就把钱转给曹晓娟38.8万元，后到5月份的时候张洪斌又给我转了80多万元，我在6月份的时候我又转给曹晓娟145万元。我一共给曹晓娟转了182.8万元，后期我个人又借给曹晓娟钱。当时是曹晓娟在2012年6月份的时候给我写一张借条，没有崔国柱签字，借条有效期是二年，到2014年的时候换一次，到2016年的又换一次，在2015年的时候曹晓娟、崔国柱没有按照约定的时间还款，张洪斌当时要自己的45万元，在2016年1月份有我、张洪斌、曹晓娟签署了债权转让协议，把我的债权45万元转给张洪斌，因为这个钱就是张洪斌的钱。”证据六、证人张某（何某妻子）书面证言一份，欲证明借款及债权转让的经过。经质证，被告崔国柱对上述二位证人的证言真实性有异议，认为崔国柱根本不认识何某夫妇，证言是虚假的，何某向法庭陈述借款时间给付方式与原告陈述不吻合，本案为债权转让合同纠纷一案，主债权为何某所享有，何某将自己对曹晓娟的债权转让给原告45万元，这直接看出证人夫妇与本案有直接的利害关系，故恳请法院考虑证人证言效力的问题。针对上述证据，本院认为，原告提交的证据一，本院对真实性予以采信，但原告欲证实的如逾期还款，则按二分利计算利息的内容与债权转让协议中曹晓娟手写部分的内容相悖，不予认定。原告欲证实的款项来源于原告出卖东城领秀住房的内容，亦未直接体现，不予认定。原告提交的证据二,因原告在庭后提交了加盖建设银行公章的何某汇款明细供法庭核对，故对对私活期交易明细查询卡中体现的何某向2012年4月9日向曹晓娟建设银行卡43×××68汇款388000元，另于2012年6月27日汇款1455000元的事实予认定，对原告欲证实的其余事实不予认定。原告提交的证据三、四，均不足以证实涉案债务已用于偿还被告曹晓娟、崔国柱二人共同生活及生产经营，故不予采信。原告提交的证据五、六、因上述证人均与本案存在直接的利害关系，且证人证实的崔国柱、曹晓娟与何某、原告吃饭并举债的事实，没有其它有效证据佐证，不予采信，对证言中与其它有效证据佐证的部分，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月29日，原告张洪斌与被告曹晓娟及案外人何某签订《债权转让协议》一份，何某作为甲方、张洪斌作为乙方、曹晓娟作为丙方在《债权转让协议书》中签字确认，协议约定：“为妥善解决甲、乙、丙三方的债权债务问题，经三方友好协议，达成如下债权转让协议，三方共同遵照执行：一、甲、乙、丙三方一致同意，将甲方对丙方享有的借款本金肆佰壹拾万元（4100000.00元）债权中的肆拾伍万元债权及附属从权利转让给乙方行使。从权利是指，按肆拾伍万元为计算基数，按月利率2%（百分之贰）支付利息，利息计算日期自2015年7月1日起至2016年5月1日止。二、承诺和保证。1.甲方承诺并保证：有权转让本协议项下的债权，且所转让的债权系合法、有效的债权。2.乙方承诺并保证：有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。3.丙方承诺并保证：于2016年5月1日前向乙方还清本协议项下的债权，本息合计伍拾肆万元（540000.00元）。三、违约责任。丙方如逾期还款，应按银行同期贷款利率的4倍向乙方支付逾期付款违约金，自2016年5月2日起至还清本息之日止。四、争议的解决。甲、乙、丙三方如因本协议的履行发生争议时，三方协商解决，协商不成发生诉讼的，三方同意交由甲方住所地人民法院管辖。因诉讼产生的费用（诉讼费、保全费、律师费、代理费等）由败诉方承担。五、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，自三方签字后生效。被告恒艺房地产公司作为担保人在合同尾部加盖了公章，并承诺担保人同意为曹晓娟的还款承诺提供连带保证责任，保证期限自2016年5月1日起2年内。庭审中，原告及债权转让人何某均陈述是被告曹晓娟将《债权转让协议书》中第一条中“按月利率2%（百分之贰）支付利息”改成了“按月利率1%（百分之壹）支付利息”。另查明，被告曹晓娟与被告崔国柱于2004年3月3日登记结婚，于2013年1月15日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的《债权转让协议》，能够体现案外人何某出借给曹晓娟的款项中，有45万元的资金来源为原告张洪斌，后何某与原告张洪斌、被告曹晓娟于2016年1月29日签订了《债权转让协议》，何某自愿将其对被告曹晓娟享有的债权45万元及从权利转让给原告张洪斌，并以书面形式告知了债务人曹晓娟。协议签订后，债务人曹晓娟应当依约还款。现被告曹晓娟未能履行还款义务，应当承担违约责任。根据《债权转让协议》，同时结合何某汇款给曹晓娟的银行流水，能够认定曹晓娟认可何某转让给张洪斌的主债权是45万元，故原告诉请被告曹晓娟给付借款本金45万元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的2015年7月1日至2016年5月1日的利息9万元，本院认为，原告、何某均承认曹晓娟将该期间的利率标准改成了“月利率1%”，现原告持该协议提起诉讼，应视为原告同意被告曹晓娟将该期间的利率标准变更为“月利率1%”，故缔约双方不应再按《债权转让协议》中的第二条第3项执行，该期间的利息应为45000元，原告主张如被告曹晓娟逾期还款，则按照二分利计算即9万元，与被告曹晓娟手写部分内容相悖，不予采纳，被告曹晓娟应偿还2015年7月1日至2016年5月1日的利息45000元。关于原告诉请的逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于被告崔国柱是否应承担本案的还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，原告通过何某出借给被告曹晓娟的借款金额数额较大，已超出被告曹晓娟、崔国柱家庭日常生活的需要，且经法庭核实，相关款项均未汇入被告崔国柱的银行账户，故不能推定被告崔国柱与曹晓娟有举债的合意。此外，原告提交的银行流水、工商登记信息、案外人的相关裁判文书，均无法有效证实涉案债务已用于夫妻共同生活、共同生产经营，且证人何某是涉案债权的转让人，亦为被告曹晓娟的债权人，与本案存在直接的利害关系，在没有其他有效证据佐证的情况下，仅凭何某夫妻的证言尚不足证实涉案债务与应由被告崔国柱共同偿还，故原告要求被告崔国柱承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告恒艺房地产公司自愿为涉案债务承担连带保证，依法应对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告曹晓娟追偿。被告曹晓娟、恒艺房地产公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹晓娟偿还原告张洪斌借款本金人民币45万元并支付2015年7月1日至2016年5月1日的利息人民币45000元，合计人民币495000元；二、被告曹晓娟支付原告张洪斌2015年5月2日至实际给付之日的逾期利息（以45万元为基数，自2015年5月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，该利率标准以年24%为限)；三、被告黑龙江省恒艺房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任，被告黑龙江省恒艺房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告曹晓娟追偿；上列，于本判决生效之日起七日内付清。四、驳回原告张洪斌其他诉讼请求。如被告曹晓娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11576元，由原告张洪斌负担2859元，被告曹晓娟负担8717元，财产保全费3020元，公告费1400元，由被告曹晓娟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李庵齐审 判 员  王诗琪人民陪审员  孟范忠二〇二〇年五月九日书 记 员  赵 爽附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。