河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2266号 上诉人（原审被告）：何x荣，女，1949年12月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：刘x辰，男，1945年1月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二上诉人共同委托代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：何x鹏，女，1966年3月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：梁保东，河北天捷律师事务所律师。 上诉人何x荣、刘x辰因与被上诉人何x鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初11081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 何x荣、刘x辰上诉请求：一、判决撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初11081号民事判决，并将本案依法改判或者发回重审；二、判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人就买卖房屋已达成一致意见，属于事实不清，证据不足。二、原审法院认定被上诉人已收受上诉人的购房款，严重与事实不符。三、为照顾被上诉人的生活，上诉人曾将涉案房屋无偿交付给上诉人使用，后多次要求其撤离未果，被上诉人至今仍非法占有涉案房屋。综上，上诉人与被上诉人就买卖房屋未达成一致意见，更没有实际履行购房款的支付以及房屋交付事宜，原审法院对案件事实认定不清。证据明显不足，请求二审法院将本案依法改判或发回重审。以维护上诉人的合法权益。 何x鹏答辩称，对一审判决无异议。 何x鹏向一审法院起诉请求：1、请求判决被告将坐落于石家庄市长安区房屋（石房权证长字第××）过户到原告名下，房屋价值：219840元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、何善庆与任安兰系原配夫妻，二人共育有子女六人，即长女何x荣、次女何某1、长子何某2、次子何某3、三子何建云、三女何x鹏。何善庆于2010年1月29日去世，任安兰于2019年3月6日去世。二被告系夫妻，于1970年登记结婚。位于石家庄市长安区房屋（石房权证长字第××）登记在被告刘x辰名下，由原告自2000年起居住至今。二、原告称1997年12月份被告何x荣把原告的存折拿走取钱且一直未还，1999年时被告何x荣称把石家庄市长安区房屋房子卖给原告，就把原告存折上的钱都取完了，另外原告又给了被告何x荣1万元，当时没有打条，2001年原告要求被告何x荣过户，但被告何x荣没有过户，只打了条；提供以下证据：1、涉案房屋的房产证及房屋档案材料，证明涉案房屋登记在被告刘x辰名下，系被告刘x辰单位的房改房，房屋成本价总价款36983元；2、被告何x荣于2001年12月17日出具的收到原告房款37227.5元的书面材料：“97年12月6日上午，玉荣从父亲手中接过玉鹏存折10张，至玉荣买房子共取出现金27227.50元，分别如下：1.99年5月29日1780元2.99年5月29日2650元3.99年5月31日2640元4.99年5月31日2840元5.99年9月5日1573.38元6.99年9月5日1885.86元7.99年11月23日4153.48元8.99年12月1日2504.78元9.99年3月21日3600元10.99年3月21日3600元合计27227.50元，大写：贰万柒仟贰佰贰拾柒元伍角正，另外，99年8月30日拿新新现金壹万（10000）。总计用新新现金叁万柒仟贰佰贰拾柒元伍角正。（37227.50）。姐：何x荣2001.12.17日”，钱是1999年取的，该书面材料是后补的；3、石家庄市2010年度廉租住房保障证，证明原告及其家人为申请廉租住房曾经提供过住址为南高营永泰小区8栋4单元101号房屋，但目的是为了申请廉租房；4、录音光盘一份以及录音整理材料，证明母亲去世后2019年4月23日原、被告在被告家谈论房屋过户的事情，双方提及2008年时其他兄弟姐妹让原告再给二被告7万元，二被告给原告过户，当时原告提出一手交钱一手过户，被告刘x辰因此生气，被告何x荣表示将来房子过户到原告孩子杨漪然名下，并称现在过户到原告名下房屋就会变成原告夫妻的共同财产，担心原告离婚时原告爱人会分割房产，因此在2008年时没有过户，此次协商被告何x荣仍以上述理由以及原告当时没有找到10000元条为由没有谈妥；5、提供证人高某、杨某、何某1、何某2、何某3的证人证言及证人出庭作证，证实原告购买了二被告的房屋，也已经向被告交付了购房款，以及双方之间协商过过户的事情，但二被告一直没有给原告办理过户手续。被告对房产证及房屋档案的真实性无异议，称该证据可以证明涉案房屋是二被告共同所有以及涉案房屋属于房改房，在1999年时该房屋属于石家庄第三棉纺厂与被告刘x辰按份共同所有，被告刘x辰仅占63.6%产权，因此当时被告无权出售涉案房屋；对于被告何x荣于2001年12月17日出具的收到原告房款37227.5元的书面材料的真实性无异议，但该材料没有写明该37227.5元的用途，该款项实际为被告何x荣向原告的借款，因为是分好几笔借的款，故2001年被告何x荣向原告出具了一份借款明细，且借款在2008年已偿还给原告并取回借条；对石家庄市2010年度廉租住房保障证无异议；对录音的真实性无异议，但录音内容不能清楚的反映原、被告对本案涉案房屋存在买卖关系，录音文字的整理不具有完整性，2008年原告想购买涉案房屋，双方协商将1999年给付的37227.5元转化为购房款并由原告再出7万元将房屋买下，但双方对此没有达成一致，之后被告何x荣将该借款偿还给原告；对于高某和杨某的证人证言不认可，二位证人仅是原告的邻居且与被告不认识，其对本案的了解仅仅是听原告所述，不具有效力，对证人何某1、何某3的证人证言不认可，两位证人曾与被告何x荣多次对簿公堂，双方矛盾由来已久，无法客观公正的陈述事实，且其也只是听他人所说，属于传来证据，不予认可，对何某2的证言不认可，其对本案事实也仅是听他人所说，对其所说事项不认可。原告否认二被告所称37227.5元系借款及已还给原告。二被告就其主张未提供证据。二被告提供以下证据：1、二被告的结婚证、房屋所有权证、土地所有权证，证明涉案房屋于2002年7月取得房屋所有权证，登记在被告刘x辰名下，属于二被告的夫妻共同财产；2、原告申请廉租房时石家庄市住房保障审批手续以及2012年7月25日燕赵晚报Ａ02版，证明2008年10月原告依据租赁涉案房屋的事实申请廉租房并于2012年获批取得仁华家园廉租房一套并使用至今，根据石家庄市申请廉租房相关政策，原告根本不可能购买涉案房屋，且该手续里有原告与被告刘x辰关于本案房屋的房屋租赁合同，证明双方之间仅是房屋租赁关系；3、石家庄市商品销售合同、中国建设银行个人住房贷款借款合同以及销售不动产专用发票，证明1999年二被告购买富强西区房屋时总价款为225496.5元，其中定金10000元，首付款6万元，剩余房款以按揭贷款方式支付，说明原告在起诉状中所称二被告是因购买富强西区的房屋而将涉案房屋卖给原告的情况不属实，二被告不可能以如此低价将涉案房屋出售，不符合常理；4、两份民事判决书，证明证人何某1、何某3多次与被告何x荣对簿公堂，其早已产生矛盾。原告对二被告提供的结婚证、房屋所有权证、土地所有权证的真实性无异议，但称该房屋已出售给原告；对原告申请廉租房证据来源的真实性无异议，但该证据中所附房屋租赁合同仅是为了申请廉租房提供的假合同，且该合同中“刘x辰”的签名及手印是原告的爱人所写所按，所留“刘x辰”的电话“130××××9562”是原告爱人的手机号，双方也没有按照合同约定的金额交付及收取房租，故不存在房屋租赁关系，第三页住房保障申请书能显示现住房勾选为“其他”，也并非被告所称的仁华小区的廉租房；对石家庄市商品销售合同的真实性无异议，但与本案无关，借款合同中借款人是刘恒文，与本案无关，两份收据也与本案无关，不动产发票购买人为刘恒文，与本案无关；两份民事判决书是原告与被告何x荣的母亲、何x荣、何某1、何某2、何某3、何建云、何x鹏之间所有权确认纠纷，并非被告何x荣与证人何某3、何某1之间的纠纷。二被告认可上述房屋租赁合同中“刘x辰”的签名及手印是原告的爱人代签，所留电话“130××××9562”也是原告爱人的手机号。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告刘x辰名下位于石家庄市长安区被告的夫妻共同房产，并已取得全部产权。就该房屋，原、被告之间虽无书面的房屋买卖合同，但：首先，被告何x荣在1999年从原告的存折取款27227.50元，又从原告处拿走现金1万元，以上共计37227.50元，该款项已超出二被告从单位购买涉案房屋的成本价，二被告虽称该款项系借款且在2008年已偿还给原告，但原告不认可，二被告未提供证据证实，故对二被告的说法，本院不予采信，上述款项应认定为原告支付的购房款；其次，原告在涉案房屋中自2000年居住至今，已长达二十年之久，二被告虽称双方系租赁关系，但原告不认可，二被告无证据证实，且原告申请廉租房手续中的房屋租赁合同并非真实有效的租赁合同，系原告为申请廉租房而与其爱人以被告刘x辰的名义所签的合同，不能证明原、被告之间存在真实有效的租赁关系；第三，作为原、被告共同的兄弟姐妹，证人何某1、何某2、何某3均证实被告何x荣拿了原告3万多元并把涉案房屋卖给了原告，但没有给原告过户；二被告提供的两份民事判决书系原告与被告何x荣之母任安兰起诉何x荣、何某1、何某2、何某3、何建云、何x鹏所有权确认一案的一、二审民事判决书，并非二被告所称的证人何某1、何某3与被告何x荣之间的纠纷，且在该案中，何x荣、何某2、何建云意见一致，之间不存在矛盾及纠纷；第四，原、被告于2019年4月23日谈话过程中，被告何x荣多次表示不过户是怕原告两口子离婚，要把房子过户至原告女儿名下，即被告何x荣对过户一事并无异议；最后，原告与被告何x荣系亲姐妹，被告刘玉辰系原告的亲姐夫，双方未签订书面合同亦在情理之中；综上，原、被告虽未签订书面房屋买卖合同，但双方就买卖房屋已达成一致意见并已实际履行，二被告已收受原告的购房款37227.50元并在2000年将涉案房屋交付原告居住使用至今，故双方买卖房屋的约定合法有效，原告已依据双方的约定取得涉案房屋的所有权，现原告主张二被告协助办理房屋的过户手续，理据充分，本院予以支持。判决：被告刘x辰、何x荣于本判决生效后五日内协助原告何x鹏将位于石家庄市长安区房屋（石房权证长字第××）过户至原告何x鹏名下（过户费用由原告何x鹏负担）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。不能提供证据或提供的证据不足以证明自己主张的应当承担举证不能的法律后果，本案中，关于上诉人与被上诉人之间的诉争房屋买卖合同是否成立。被上诉人主张在1999年上诉人何x荣从被上诉人存折取款27227.50元后又从其手中拿走现金10000元，共计37227.50元为购房款，且诉争房屋被上诉人已居住二十多年作为房屋已进行了交付。故此被上诉人认为房屋买卖合同已经成立，且已经实际履行，上诉人主张的房屋买卖合同没有成立理据不足。关于该37227.50元款的性质，上诉人主张系其当时买房从被上诉人处所借，被上诉人主张系购房款，双方各说不一，且均无充分证据证明。从之后双方均认可的上诉人让被上诉人再交70000元房款分析，前述37227.50元应视为被上诉人购买上诉人房屋的房款。但因存在尚有70000元房款的争议，且该诉争房屋并未进行过户，应当支持上诉人主张的双方买卖房屋的合意最终没有达成，该买卖合同从房款角度分析尚未达成合意.另外，从诉争房屋被上诉人居住二十多年分析，被上诉人主张系上诉人因房屋买卖进行的实际交付，但从被上诉人与上诉人签订诉争房屋租赁合同以及被上诉人申请廉租房角度分析，被上诉人当时应是无自己的房屋居住，不排除双方的姐妹关系，借给被上诉人居住。因此从被上诉人居住诉争房产分析也并不必然导致系房屋买卖的实际交付。综上分析，上诉人主张的房屋买卖合同未达成合意，买卖合同未成立的理由较被上诉人主张的房屋买卖合同成立且已实际交付履行的理由充分，故本院采纳上诉人的上诉理由，支持其上诉请求。原判认定事实部分欠妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初11081号民事判决； 二、驳回被上诉人何x鹏的诉讼请求。 一审案件受理费2299元，二审案件受理费4598元，共计6897元由被上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨 岚