wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4188号原告：王毅，男，汉族，1973年2月27日出生，身份证登记住址为湖南省祁东县。原告委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：李胜男，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告王毅与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金777331.10元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月30日止，共637天，以已支付的购房款6101500元为基数，按支付房屋总价款的万分之二/日计算）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月27日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年11月11日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：218.21平方米；五、房屋总价款：6001500元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房买卖合同第十二条；十一、是否产生其他费用：律师费5000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对于违约金的计算基数，原告主张应当包含购房款及其支付的团购费；对于违约金计算标准及起止时间，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整为按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，且违约金计算基数应为房屋总价款。本院认为，原告主张的团购费与商品房买卖合同中约定的购房款在性质上为相互独立的费用，其主张以购房款及其支付的团购费为基数计算违约金与合同约定相悖，本院不予采纳，并确认违约金以商品房买卖合同载明的购房款为基数计算。对于违约金计算标准及起止时间，原告主张逾期交房违约金按万分之二/日的标准计算自交房期限届满次日起至2019年9月29日（即该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为764591元。对于律师费因无合同约定，且非必要费用，故本院不予支持。此外，关于团购费的收取是否有相应依据的问题，当事人并未就此提出相应诉请，本院在本案中不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王毅逾期交房违约金764591元；二、原告王毅的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15339元，由被告云南尚居地产有限公司负担5811.5元，余额9527.5元退还原告王毅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初974号原告：金兆臣，男，1947年3月24日出生，汉族，住灯塔市。被告：灯塔市盛泰花卉种植专业合作社，统一社会信用代码93211022561366053J。法定代表人：张海臣，公司总经理。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。原告金兆臣为与被告灯塔市盛泰花卉种植专业合作社（以下简称盛泰合作社）农村土地承包合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告金兆臣、被告盛泰合作社的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兆臣向本院提出的诉讼请求为：一、要求被告履行原、被告于2019年1月1日签订的《土地经营权流转合同》，并给付原告拖欠的土地流转价款为9，710元；二、要求被告按合同约定的20%支付原告违约金17，478元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系花卉种植承包经营者。2019年1月1日，被告称生产经营需要找到被告协商承包土地，随后与原告签订《土地承包经营权流转合同》，约定土地流转价格为1，000元/亩，土地流转期限为2019年1月1日至2027年12月31日止，每年1月30日前支付流转价款（详见土地经营权流转合同）。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务，将各自的土地交给被告使用，但被告却不支付流转款。被告认为，按照《土地经营权流转合同》第九条第1款的约定，被告怠于履行合同义务已构成严重违约，并侵犯原告的合法民事权益，因此诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告盛泰合作社辩称：被告于2019年1月1日与原告签订了土地经营权流转合同，签订合同时原告已将土地转包给他人，被告并未得到承包的土地。该合同没有实际履行。2019年年末，被告通知了镇政府、村委会解除了合同，由村委会告知原告与其他村民。经本院审理查明，原告金兆臣与被告盛泰合作社于2019年1月1日签订了土地承包经营权流转合同，合同约定的流转方式为转包，流转用途为农业设施，流转期限为2019年1月1日至2027年12月31日，第一期土地流转费用为1，000元/亩，流转总费用为9，710元，流转土地面积为9.71亩，流转价款的支付方式为每年1月31日前交清。原、被告分别作为甲、乙方在合同上签字、捺印、盖章。灯塔市大河南镇五里台村民委员会作为发包方签字并盖章。被告盛泰合作社系农民专业合作社，其业务范围为：为成员提供花卉种植、林下中药材种植、临摹育苗所需的生产资料的购买，组织收购、销售成员生产的产品；开展成员所需的运输、储藏、加工、包装等服务；引进新技术、新品种开展技术交流培训。原告金兆臣的承包经营地系用于种植粮食作物，被告盛泰合作社签订土地承包经营权流转合同的目的系用于种植花卉。上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权流转合同、营业执照等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转不仅应本着平等协商、自愿、有偿的原则，且不得改变土地的农业用途。原告所承包的土地系用于种植粮食作物，而被告通过转租方式取得土地使用权的目的系用于种植花卉。原、被告签订的土地承包经营权流转合同虽系双方当事人的真实意思表示，但因改变土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，故无效。原告金兆臣要求被告盛泰合作社履行土地承包经营权流转合同应以合同有效为前提，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，判决如下：驳回原告金兆臣的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由原告金兆臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年五月八日书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。三、《基本农田保护条例》第十七条：禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初927号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：王英明，男，1986年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告王英明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月15日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币56.96元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年五月十五日书记员 段柏雪（兼）
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                  （2020）藏0127执保67号   土旦贡嘎、四川九亿建筑工程有限公司：   原告土旦贡嘎与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初21号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中50000元。   在执行过程中，我院已对该工程款中50000元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保67号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                       二〇二〇年五月九日   -1-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执38号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇坦西滬江海绵厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西金鱼路1号。 法定代表人：张建家。 被执行人：佛山市天长家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪居委会工业区。 法定代表人：陈伟明。 被执行人：陈伟明，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区龙江镇坦西滬江海绵厂与被告佛山市天长家具有限公司、陈伟明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市天长家具有限公司、陈伟明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇坦西滬江海绵厂支付货款468911.1元及利息；案件受理费4166.84元由被告佛山市天长家具有限公司、陈伟明承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈伟明未履行生效法律文书确定的义务。被执行人另案向本院报告财产情况，所述财产均正由本院拍卖变现处理。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，情况如下： （1）发现被执行人陈伟明有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记信息，本院（2019）粤0606执6630号案于2020年2月6日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，分别得案款91200元和26400元。因上述车辆设有抵押权，待抵押权人确权后，上述案款由该案一并分配。 （2）发现被执行人陈伟明有位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭021号商铺（产权证号03××98）、位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭022号商铺（产权证号03××00），上述房产由本院（2019）粤0606执6630号案在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上进行合并拍卖，得案款1558000元；发现被执行人陈伟明有位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭024号商铺（产权证号03××94），上述房产由本院（2019）粤0606执6630号案在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，得案款930000元。 （3）发现被执行人陈伟明有位于佛山市顺德区龙江镇坦西社区居民委员会坦西直街9号房产（产权证号60××77），上述房产由本院（2019）粤0606执6630号案于2019年11月19日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，得案款550000元； （4）发现被执行人陈伟明名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区龙洲西路118号中信豪庭B区197、198摩托车位（房地产权证号分别为03××05、03××06），上述房产经本院（2019）粤0606执2510号在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台进行公开拍卖，得案款4600元。 （5）本院（2019）粤0606执2510号案扣划了被执行人陈伟明的银行存款人民币35676元，本院（2019）粤0606执2642号案扣划了被执行人陈伟明的银行存款人民币2963.9元、扣划了被执行人陈伟明于佛山市顺德区龙江镇坦西股份经济合作社的股份分红收益4342.85元。 （6）因被执行人在本院涉及多起案件，本院（2019）粤0606执6630号案依法对上述第（2）至（5）项财产进行分配，并制作《关于被执行人陈伟明、邓燕芳执行款的分配方案告知书》及分配表送达各方当事人，本案申请执行人分得执行款4166.84元。 （7）除上述财产外，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已向被执行人陈伟明所在的佛山市顺德区龙江镇坦西古风经济合作社发出协助执行通知书，要求对被执行人陈伟明的股份分红收益、征地补偿款、量化分配款489821.72元进行提留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位4166.84元支付给申请执行人，本案债权尚余货款468911.1元以及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执38号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市天长家具有限公司、陈伟明负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇坦西滬江海绵厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2020）藏0626民初70号   原告：次仁珠加，男，1988年2月24日出生，藏族。   原告：俄扎，男，1980年7月23日出生，藏族，西藏索县人。   原告：尼玛，男，1980年9月1日出生，藏族，西藏索县人。   原告：仁增旺加，男，1988年8月13日出生，藏族，西藏索县人。   原告：拥德赤来，男，1991年6月18日出生，藏族，西藏索县人。   原告：朗加曲热，男，1986年7月6日出生，藏族，西藏索县人。   原告：久美洛珠，男，1973年7月13日出生，藏族，务农，西藏索县人。   原告：格才，男，1986年11月3日出生，藏族，西藏索县人。   原告：扎西朗杰，男，1982年1月6日出生，藏族，西藏索县人。   原告：次仁旺加，男，1989年10月2日出生，藏族，西藏索县人。   以上原告共同诉讼代表人：尼玛，男，1980年9月1日出生，藏族，西藏索县人。   共同诉讼代表人：扎西朗杰，男，1982年1月6日出生，藏族，西藏索县人。   共同诉讼代表人：次仁旺加，男，1989年10月2日出生，藏族，西藏索县人。   被告：索朗曲培，男，1984年3月19日出生，藏族，西藏南木林县人。   被告：尺列群培，男，1986年3月10日出生，藏族，西藏南木林县人。   原告次仁珠加、俄扎、尼玛、仁增旺加、拥德赤来、朗加曲热、久美洛珠、格才、扎西朗杰、次仁旺加与被告索朗曲培、尺列群培运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人尼玛、扎西朗杰到庭参加诉讼，原告共同诉讼代表人次仁旺加未到庭参加诉讼、被告索朗曲培、尺列群培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告次仁珠加、俄扎、尼玛、仁增旺加、拥德赤来、朗加曲热、久美洛珠、格才、扎西朗杰、次仁旺加向本院提出诉讼请求：1.判令被告索朗曲培、尺列群培向原告次仁珠加、俄扎、尼玛、仁增旺加、拥德赤来、朗加曲热、久美洛珠、格才、扎西朗杰、次仁旺加支付运输费共计6.415万元；2.本案诉讼费由被告索朗曲培、尺列群培承担。事实与理由：2018年6月11日原告次仁珠加等10人与被告索朗曲培、尺列群培在索县签订了《运输合同协议》，协议约定被告向原告每月支付当月50％的运输费，停工后再支付剩余的运输费。但是两被告至今为止未向原告方支付任何运输费，特诉至本法院。   被告索朗曲培、尺列群培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但被告索朗曲培庭前向本院辩称2018年尼玛、次仁珠加等10人运输水泥费6.4万多。当时索朗曲培也属于受骗，工地上老板一开始说是要运2000吨水泥，因此雇了尼玛等10人以及2辆大车在色尼曲呆了4个月，将近亏了20多万元，且当时老板说是在运输水泥的过程中有人在半路上把水泥运到自己家里为由从索朗曲培处扣了将近15000元，所以未能支付尼玛等10人的运输水泥费，但以上原告放心，索朗曲培会依自己的劳动能力赚钱，承诺于2020年12月11日向尼玛等10人原告支付运输费，因为2020年4月至10月是打工最好的时期，索朗曲培在打工，2020年12月11日会拿到打工的工钱，拿到工钱后一定会支付运输费。希望你们能谅解并同意调解。   原告共同诉讼代表人尼玛、扎西朗杰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：   1.合同一份（原件），拟证明原告俄扎、尼玛、次仁珠加与被告索朗曲培、尺列群培签订运输合同的时间及运输时间、支付运输费方式；   2.票据18份，庭前11份、庭后7份（原件），拟证明被告索朗曲培、尺列群培共欠尼玛等10人运输费共计64150元（分别为次仁珠加9350元、俄扎3750元、尼玛9500元、仁增旺加9250元、拥德赤来4000元、朗加曲热3400元、久美洛珠5000元、格才3000元、扎西朗杰11900元、次仁旺加5000元）；   3.运输费计算总额清单一份，拟证明被告索朗曲培、尺列群培欠原告次仁珠加、俄扎、尼玛、仁增旺加、拥德赤来、朗加曲热、久美洛珠、格才、扎西朗杰、次仁旺加运输费共计64150元的详细清单。   被告索朗曲培、尺列群培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也均未向本院提交任何证据，视为放弃举证质证的权利。   经审理查明，2018年6月12日，在索县若达乡斯定卡村，原告朗加曲热、俄扎、尼玛、次仁珠加与被告索朗曲培、尺列群培双方签订运输合同，约定让原告次仁珠加、俄扎、尼玛、仁增旺加、拥德赤来、朗加曲热、久美洛珠、格才、扎西朗杰、次仁旺加运输水泥9000多吨，每吨运输费为250元。运输费支付方式为每月支付每个人每月运输费总额的50%，剩余的运输费承诺停工后全部支付。但停工后，被告索朗曲培、尺列群培未向原告次仁珠加、俄扎、尼玛、仁增旺加、拥德赤来、朗加曲热、久美洛珠、格才、扎西朗杰、次仁旺加支付运输费共计64150元。   另查明，承办法官庭后跟被告索朗曲培以通话录音形式调查查明，被告索朗曲培与被告尺列群培之间是老板与民工的雇佣关系，运输票据上尺列群培根据索朗曲培委托授权，代授权人索朗曲培代签，且所有签字经核实，授权人索朗曲培全部认可，属于合法行为。故本案所有责任由索朗曲培承担。   本院认为，原告朗加曲热、俄扎、尼玛、次仁珠加与被告索朗曲培、尺列群培双方签订运输合同，属双方真实意思表示，应属有效。原告次仁珠加、俄扎、尼玛、仁增旺加、拥德赤来、朗加曲热、久美洛珠、格才、扎西朗杰、次仁旺加为被告索朗曲培运输水泥，被告索朗曲培理应支付运费，原、被告形成了运输合同关系。被告索朗曲培欠原告次仁珠加、俄扎、尼玛、仁增旺加、拥德赤来、朗加曲热、久美洛珠、格才、扎西朗杰、次仁旺加的运输费共计64150元，于法有据，被告索朗曲培应予给付。以上原告要求被告支付运输费64150元，法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：   被告索朗群培于本判决生效之日起三十日内向原告次仁珠加、俄扎、尼玛、仁增旺加、拥德赤来、朗加曲热、久美洛珠、格才、扎西朗杰、次仁旺加支付运输费共计64150元（次仁珠加9350元、俄扎3750元、尼玛9500元、仁增旺加9250元、拥德赤来4000元、朗加曲热3400元、久美洛珠5000元、格才3000元、扎西朗杰11900元、次仁旺加5000元）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1412.75元,由被告索朗曲培负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 才嘎旺姆  人民陪审员 阿 布  人民陪审员 巴桑旺姆   二〇二〇年五月十八日   书 记 员 贡觉拉姆
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1001号 原告：李纪同，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄俊，安徽金的律师事务所律师。 被告：朱志勇，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。 原告李纪同诉被告朱志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪同委托诉讼代理人黄俊，被告朱志勇及其委托诉讼代理人周卫东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李纪同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失等共计54540.21元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日晚20时许，被告在长丰县自家门口水泥空地前，与原告因停车占位一事发生冲突，被告与原告厮打过程中，将原告手臂用热水烫伤，以上事实有长丰县公安局长公（双）行罚决字【2019】11021号行政处罚决定书为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 被告朱志勇辩称：诉状中所诉与事实不符，行政处罚决定书证实双方发生殴打，派出所的笔录证明原告自身有重大过错，应当承担相应的责任；原告诉求过高，误工费不能根据交易明细清单认定为每月收入30000元，营养费按30元每天，交通费无票据应不予认定，护理费过高。 经审理查明：2019年7月4日20时许，朱志勇在长丰县自家门口水泥空地前，因邻居李纪同停车占位一事，与李纪同发生冲突，朱志勇与李纪同发生厮打，在厮打过程中，李纪同的右手臂被热水烫伤。事发后原告先后至安徽省立医院、市附属医院门诊治疗，诊断为：右前臂Ⅱ度烫伤，为此原告花费医药费共计2390.21元。本案在诉讼前，原告委托安徽全诚司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年10月28日，安徽全诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议误工期共计以45日为宜，护理期共计以30日为宜，营养期共计以30日为宜。为此，原告支付鉴定费660元。双方因赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院。另查，原告系从事废品回收行业。 另，原、被告发生纠纷后，长丰县公安局于2019年7月19日向朱志勇送达《行政处罚决定书》，对朱志勇行政拘留五日并处罚款二百元整的处罚。 以上事实，有《行政处罚决定书》、门诊病例、医疗费票据、询问笔录、鉴定意见书、发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案中朱志勇与李纪同发生厮打，在厮打过程中，李纪同的右手臂被热水烫伤，被告朱志勇对原告造成的各项损失应承担赔偿责任。但原告与被告发生冲突进而双方发生厮打导致原告李纪同被热水烫伤，原告本人也存有过错，现根据双方过错责任的程度，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。 关于赔偿标准及项目的问题，经核定如下： 1、医疗费，被告虽辩称其中“李继同”的发票不予认可，但本院认为其与门诊病历姓名相一致，故予以认定，因此医疗费为2390.21元； 2、误工费，是指受害人因伤无法工作而实际减少的费用，经鉴定误工期为45天，原告仅提供明细清单并未提供其它相关证据加以证实其收入情况，故本院对原告的误工费标准不予采纳，可参照上一年度居民服务业平均工资，因此，误工费为5557元【（45070÷365）×45】； 3、护理费，经鉴定护理期为30天，参照安徽省上一年度居民服务业标准，护理费为3704元【（45070÷365）×30】； 4、营养费，认定为1500元（50元×30天）； 5、交通费，结合原告实际情况，认定交通费为400元； 6、鉴定费660元； 综上所述，原告医疗费、误工费、交通费等各项费用为14211.21元，应确定被告承担14211.21元×70%=9947.8元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱志勇于本判决生效之日起十日内支付原告李纪同医疗费等计9947.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元减半收取172.5元，由被告朱志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈洪丽
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初993号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码91360722860363020M。负责人：胡加鹏，中国农业银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，中国农业银行股份有限公司信丰县支行员工。被告：邱志强，男，1972年6月2日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告邱志强信用卡纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明，被告邱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金19935.36元及利息829.74元、逾期还款违约金241.35元、消费手续费462.91元，本息等合计21469.36元（本息等算至2019年9月24日止），2019年9月24日后的利息按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月31日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元。该卡消费日为记账日，账单日为每月13日，到期还款日为账单日次月7日，还款宽限期为账单日次月8日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2017年1月17日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××30）。初期，被告能依约还款，但从2019年6月9日开始，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支本金19935.36元及利息829.74元、逾期还款违约金241.35元、消费手续费462.91元，本息等合计21469.36元（算至2019年9月24日止）。贷记卡透支款项逾期后，原告通过短信、电话、信函催收，但被告并未履行还款义务。被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告邱志强对于原告的起诉无异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期违约金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邱志强应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金19935.36元及利息、违约金（利息、违约金自2019年9月25日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告邱志强应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截止2019年9月24日产生的利息829.74元、逾期还款违约金241.35元、消费手续费462.91元，共计1534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取170元，由被告邱志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年五月二十一日书记员  王丹萍
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执548号之一申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地：天津市北辰区北辰道316号。被执行人：张进玲，女，1990年6月29日出生于宁夏回族自治区，回族，大专文化，住天津市北辰区（户籍地：宁夏回族自治区固原市彭阳县）。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人张进玲责令退赔执行一案，本院作出的（2019）津0113刑初631号刑事判决书，已经发生法律效力，确定被执行人应当退赔13565元。被执行人未履行全部义务，本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，其中被执行人银行存款余额不足，本院依法予以冻结，经查被执行人无房产、无汽车、无股权、无证券等其他可供执行财产；三、本院依法将被执行人采取限制高消费措施；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年五月十四日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1534号之一 原告:李盛，男，1988年9月27日出生，汉族，住宣州区。 被告:国骅建设有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：王俊，该公司执行董事兼总经理。 被告：宁波东新建筑有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：王咪棠，该分公司执行董事兼总经理。 被告：王咪棠，男，1947年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市郢州区。 原告李盛诉被告国骅建设有限公司、宁波东新建筑有限公司宣城分公司、王咪棠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李盛于2020年5月26日以被告方已按各方自行和解协议履行义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国骅建设有限公司、宁波东新建筑有限公司宣城分公司、王咪棠设备租赁费136399元及利息的起诉。 本院认为，原告李盛申请撤诉，是对自己诉权的处分，并未违反法律规定，依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李盛撤诉。 案件受理费已减半收取1698元，由原告李盛负担。 审判员  黄有斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张方琪
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3720号之二原告魏菊仙，女，1980年12月8日生，汉族，住贵阳市花溪区湖潮乡广兴村三组25号，身份证号：520111198012083329。委托代理人郑嵋，贵州博矩律师事务所律师。委托代理人黄要容，贵州博矩律师事务所实习律师。被告陈乙，男，1978年5月8日生，汉族，住贵阳市云岩区达兴花园东山怡景苑7栋2单元附16号，身份证号：520201197805081612。本院受理原告魏菊仙诉被告陈乙离婚后财产纠纷一案。审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产进行保全，保全价值为人民币211200元，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保，担保金额为人民币211200元（保单号：12114003900938253944）。根据原告的申请，本院作出（2020）黔0103民初3720号之一民事裁定书对被告名下银行存款进行了保全。现原告向本院提出解除财产保全的申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条之规定，裁定如下：解除被告陈乙名下银行存款人民币211200元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 岑 兰二〇二〇年五月十九日书记员 刘文相
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执910号 申请执行人凌小花，女，汉族，1985年12月30日出生，住湖南省双峰县，公民身份号码为XXXXXXXXXXXX。 被执行人大湾智能科技（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄京坑百顺街5号203室。 法定代表人尹显前。                                       执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭已生效的东劳人仲院黄江庭案字[2019]543号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人支付工人工资人民币6300元、违约金人民币3000元。                                         执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院受理后依法前往被执行人的工商登记经营地址处调查，发现被执行人已未在此处经营，在该地址处也未发现财产。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  刘 昕 二〇二〇年五月十三日 本家与原件核对无异 书记员  廖 铠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2066号原告：洪耿洲，男，汉族，1981年3月31日出生，身份证登记住址为广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄丹、刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告洪耿洲与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告按房屋总价款日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起至交付符合合同约定的房屋之日止，暂计算至2019年12月15日为1145071.00元）；二、判令被告承担原告为维护自身合法权益支付的律师费10000元；（以上两项合计1155071.00元）；三、本案诉讼费、保全担保费等由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年7月31日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年9月4日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：211.89㎡；五、房屋总价款：5353301元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：2019年12月4日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房预售合同第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张涉案房屋存在质量问题，不符合交付条件，并要求被告按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担截至实际交房之日止的违约金；被告则主张房屋已经竣工验收、符合交付条件，并主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，涉案房屋所在建设工程已于2018年9月28日取得《竣工验收备案证明书》、于2019年7月15日取得《房产测绘成果书》，被告已通知原告于2019年9月30日办理交接房手续，原告不能证明被告存在拒绝配合办理交接房手续的行为，同时，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为682011元。关于原告主张的律师费，因无合同约定且该费用并非必要支出，故本院不予支持。对于原告主张的保全担保费，原告未提交相关费用已实际支出的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告洪耿洲逾期交房违约金682011元；二、原告洪耿洲的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15196元，减半收取7598元，由被告云南尚居地产有限公司负担7003.5元，由原告洪耿洲负担594.5元，余额7598元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执382号之一申请执行人：滁州市经济和信息化委员会离退休人员管理服务中心，住所地滁州市琅琊东路245号，统一社会信用代码12341100557810457B。法定代表人：郭兆斌，系该单位主任。委托诉讼代理人：**斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张研，安徽环滁律师事务所实习律师。被执行人：范传虎，男，1974年03月19日出生，汉族，住安徽省来安县。本院(2019)皖1102民初4122号法律文书已经发生法律效力，被执行人范传虎未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市经济和信息化委员会离退休人员管理服务中心于2020年1月21日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人范传虎送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月21日、2020年2月27日和2020年4月23日先后三次通过网络查控系统查询被执行人范传虎的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年3月18日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人范传虎名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人范传虎的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，查封了被执行人的房产、冻结了被执行人的账户，本院将调查情况、执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，未发现被执行人范传虎有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人范传虎限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额74354元（包括执行费1015元）。本院于2020年4月27日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年五月十三日代理书记员  陆志豪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高祥根，男，汉族，1957年1月8日出生，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程筱怡，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷丽，女，汉族，1983年11月2日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。 再审申请人高祥根因与再审申请人雷丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高祥根申请再审称：二审判决认定被申请人向再审申请人借款未约定利息的基本事实缺乏证据证明。2016年12月3日高建鹿向再审申请人出具借条一份，该借条载明：今借再审申请人人民币贰拾万元（200000元），注：附新借据2009.9。该借条内容上的附新借据2009.9实际上指的是被申请人、高建鹿于2010年9月18日向再审申请人出具的借条，即高建鹿2016年12月3日出具的借条是对原借款事实（包括借款利息）的重新确认。前后两张借条具有连续性，应当整体看待并整体解释，出具时间在后的借条中虽未明确记载利息之约定，亦应按照出具时间在前的借条中对利息约定的条款予以适用，结合当事人之间的交易习惯，当事人签订借条时的真实意思表示，二审判决认定再审申请人与被申请人没有利息的约定是缺乏证据证明的。实际上，二审判决也认定了2016年12月3日的借条，应视为双方对2010年9月18日签订借条关系的重新确认。本案再审申请人与高建鹿以及被申请人在借款关系中明确约定了月利息2分，且一、二审判决也查明了高建鹿以及被申请人向再审申请人按月利息2分支付了相应的利息的事实等，足以证明再审申请人与高建鹿以及被申请人在借款关系中明确约定了利息。另外，法律及司法解释关于“约定”的本意即包括书面约定、也包括口头约定，并没有要求必须是书面约定。2010年9月18日被申请人及高建鹿向再审申请人出具借条后，即2014年4月份被申请人及高建鹿向再审申请人支付了19个月利息76000元，该利息也是之前的借款利息。而自2014年5月份起至今，被申请人及高建鹿并没有支付借款利息给再审申请人，二审判决认定被申请人向再审申请人支付自2018年11月1日至付清的利息是错误的，且利息按年利率6%计算更是错误的。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决适用法律确有错误。高祥根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。 雷丽申请再审称：原二审判决认定被申请人借款17.6万元给再审申请人缺乏证据证明。首先，被申请人在原一审法院先后两次对本案标的借款的给付情况不能做出清晰、准确的叙述，不能证明标的借款已经实际给付。其次，高建鹿于2011年10月9日转账给被申请人48000元是支付利息，没有证据证明高祥根于2010年9月帮马崇宁通过高祥根帐户转账借款给高建鹿40万元，约定月息2%，不能排除这“48000元”是支付马崇宁借款的半年利息，另外，2011年高建鹿建造了公司，不能排除“48000元”是为公司购置变压器向高祥根支付的购货款。再次：原二审法院认定2016年12月3日的借条是对2010年9月18日借条的确认，与事实不符缺乏证据证明。最后，本案的二十万元借款是不真实的。原二审法院适用法律确有错误如前所述，被申请人对自己给付借款的对象、时间、金额不能说出准确的陈述且相关陈述矛盾重重，收到的48000元的性质没有证据证明，且从出具借条后8年之久不主张权利却在主要知情人高建鹿死亡后可以规避主要事实的情形下提起诉讼的可疑，原二审法院违背民事诉讼证据的主要原则高度概然性，错误适用法律，从而对本案作出错误判决。雷丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。 本院经审查认为：首先，针对高祥根的再审申请。2016年12月3日高建鹿向高祥根出具的《借条》，应视为双方对2010年9月18日形成的借款关系的重新确认，该借条并未约定借款利息，也未约定还款日期，故应认定双方之间的借款并无利息约定，二审法院据此认定涉案借款应自高祥根向一审法院起诉之日即2018年11月1日起按年利率6%，以借款本金20万元计算后期利息，并无不当。另高祥根再审提出双方之间的借款不仅约定了利息，还约定了利息为24%，对此，高祥根并未提交确切、有效的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。 其次，针对雷丽的再审申请。经查，本案有2010年9月18日及2016年12月3日两张借条，两张借条相差6年多之久，载明的借款金额均为20万元，高建鹿相隔六年多仍再次出具借条对借款予以确认的客观事实，且在借条出具之后，高建鹿还于2011年10月9日转账金额48000元，吻合借条约定的月利率2%，以上事实均足以表明，高祥根已依法向高建鹿出借款项，雷丽、高建鹿与高祥根成立民间借贷关系。二审法院据此认定高建鹿与高祥根成立民间借贷关系并无不妥，雷丽再审提出双方之间不存在民间借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，高祥根、雷丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高祥根、雷丽的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初998号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：范小俊，男，1978年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告范小俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月25日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.00元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年五月二十五日书记员 段柏雪（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初987号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：苏晓贤，女，1979年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告苏晓贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月25日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年五月二十五日书记员 段柏雪（兼）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2408号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕绍伟，男，汉族，1993年3月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人吕绍伟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕绍伟逾期办理不动产权属证书违约金4959.45元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕绍伟逾期交房违约金3420元；三、驳回原告吕绍伟的其他诉讼请求。案件受理费328元，由原告吕绍伟负担303元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担25元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。被上诉人吕绍伟未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条虽约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2017年7月9日交付被上诉人，于2018年8月13日才取得商品房备案证明，上诉人于2018年11月18日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2216号 吴鑫龙： 你诉与刘俊冉、刘亚伟、葛盈盈生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月二十日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初918号 原告：唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司。 法定代表人:曹年付，经理。 被告：上海博力建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：王树华，公司董事长。 被告：吴旭，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住江苏省姜堰市。 原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司与被告上海博力建筑工程劳务有限公司、吴旭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告诉称，2018年8月31日，原被告签订了起重设备租赁合同。在合同履行过程中，被告拖欠原告租赁费。 本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯天莹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1111号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、赖礼境，该联社员工。 被执行人：周富豪，男，1989年5月13日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈开展，男，1976年9月13日出生，汉族，住德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人周富豪、陈开展银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初3354号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人立即支付给申请执行人52452.83元及利息，以及承担本案的执行费，并报告财产情况，但被执行人至今未履行上述义务。 本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解,并自愿向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执1111号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林昆印 附：恢复申请执行期限从收到本裁定之日起计两年内恢复申请执行。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1318号 安徽蓉徽远锦现代农业开发有限公司： 你与杨伯永追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨伯永向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还杨伯永2000元及相应利息； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014500 特此通知。 二〇二〇年五月十三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：宋广胜电话：18155059865 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初453号                            案由                       担保追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月7日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室,统一社会信用代码91330105053670665U。             法定代表人：杨珠文，该公司董事长。             委托代理人：陈皖双，该公司员工。             委托代理人：吴娟，该公司员工。                               被告                       被告：胡丽梅,女,1981年05月04日出生,汉族,住甘肃省高台县, 现住合肥市肥西县上派镇。             被告:朱培峰,男,汉族,1978年02月12日出生,住安徽省巢湖市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令胡丽梅立即向原告偿还垫付人民币35470.97元;2、判令胡丽梅向原告支付利息2177.55元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年06月01日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；3、判令被告朱培峰对胡丽梅的债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。             事实与理由:胡丽梅为取得车架号:LSVAG6BR3EN263542的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。胡丽梅为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为胡丽梅向银行申请办理上述业务,并由原告为胡丽梅按约还款向银行提供相关担保。胡丽梅为胡丽梅上述债务的共同偿债人。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。             在履约过程中,胡丽梅违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告胡丽梅的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿胡丽梅的相关债务。原告代胡丽梅向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了35470.97元的债务。             原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但胡丽梅直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请。                               被告答辩                       被告胡丽梅辩称：对原告的诉请事实没有意见。             被告朱培峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：原告共为被告代偿了两笔，2018年11月23日代偿14167.96元, 2019年4月18日代偿21303.01元，合计代偿35470.97元。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《担保服务合同》、《信用卡汽车分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行交易明细及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告胡丽梅未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保服务合同》代被告胡丽梅偿还了贷款本息合计35470.97元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。被告朱培峰作为共同偿债人应对上述债务承担共同偿还责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告胡丽梅、被告朱培峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿款计人民币35470.97元以及利息（利息的计算方式：以代偿款14167.96元为基数，从2018年11月23日起；以代偿款21303.01元为基数，从2019年4月18日起至代偿款项实际付清之日止，均按日万分之五计算）；             二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取372元，由被告胡丽梅、被告朱培峰共同负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 黄 玮                                                 二0二0年五月二十五日                                     书 记 员 陈 姗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3681号上诉人（一审被告）：邱宇，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：方健法，女，1950年7月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）：邱炜，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。上诉人邱宇因与被上诉人方健法、邱炜民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初26144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱宇在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人邱宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年五月二十八日书记员  胡谭梅
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1201号 原告:闫某某，女，汉族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。 被告：陶某某，男，汉族，农民，小学文化，住临夏县。 被告：张某某，男，汉族，农民，小学文化，住临夏市。 原告闫某某与被告陶某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告陶某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还空调欠款9600元；2.本案诉讼费由二被告承担；事实及理由：2018年2月份左右，二被告合资在双城开办华天曼都宾馆，已没钱买空调为由向原告借钱，系原告与二被告是朋友关系并且原告与永鑫百电员工有债务往来，二被告在永鑫百电购买一台由原告垫付的价值9600元的空调一台，在宾馆开业前几天，由永鑫百电的安装工人送到并安装完毕。后经原告多次催要，二被告一直推脱，迟迟不予给付。 被告张某某辩称，原告主张事实不存在，被告与原告并没有直接的借款关系并且与原告并不认识。2018年2月份经营华天曼都宾馆的时候陶某某提出入股但实际并未出资，在被告提出买空调时被告陶某某表示被告认识的朋友那里有便宜的空调，之后我把9600元空调款分三次付给了被告陶某某，至于空调是从哪里买的我并不清楚，因此我不应对未发生的欠款承担还款义务。 被告陶某某未做答辩。 本院经审理认定事实如下，原、被告于2018年2月份从永鑫百电处购买了由原告垫付的价值9600元的空调一台，2018年2月份左右，被告陶某某、张某某以华天曼都宾馆买空调为由，由原告介绍向永鑫百电赊购空调一台（此款由我垫付），开张并安装完毕，后由于二被告迟迟不予给付，永鑫百电于2019年8月28日向原告出具证明一份，拟证明二被告购买空调的款是由原告垫付，经原告多次向二被告索要，二被告迟迟不予给付，现原告诉至本院，要求二被告偿还欠款9600元，被告陶某某表示空调款应该偿还，但不由他偿还，被告张某某表示被告并不认识原告，空调款已给付被告陶某某。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证明一份，二被告提供的等予以证实。 本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间双方虽发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，但尚未完全破裂，且原、被告分居时间较短，原、被告应以多年夫妻感情着想，放弃离婚念头，夫妻和好是完全有希望的，故原告要求与被告离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告闫某某与被告陶某某离婚。 案件受理费100元，减半收取，即50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  范玉高 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾英英
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初990号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：许嘉希，女，1990年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告许嘉希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月25日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年五月二十五日书记员 段柏雪（兼）
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初303号 原告：严成进，男，1979年6月26日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：虞业富，男，1972年8月21日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。 被告：宋正敏，女，1978年6月2日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。 原告严成进诉被告虞业富、宋正敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严成进到庭参加诉讼，被告虞业富、宋正敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严成进向本院提出诉讼请求：被告虞业富、宋正敏偿还原告借款本金140000元及支付利息（利息计算：以140000元为基数，按年利率24%计付，从2018年12月21日起计至实际清偿之日）。事实和理由：两被告以资金周转困难为由，由被告虞业富以其在防城港市港口区桃源街碧海紫金城2栋2单元603号的房屋作抵押，于2018年12月21日向原告借款14万元，被告出具借据，约定借款于2019年3月还清。借款期限届满后，原告多次催促，被告未偿还。 被告虞业富、宋正敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年12月21日，被告虞业富、宋正敏向原告出具借条，借条载明：因本人资金周转需要，借用于经商使用，今借到严成进14万元，约定借款期限为三个月，从2018年12月至2019年3月止，月利率2%，备注：该笔借款已转到借款人指定的中行账号：62×××72。借款地址：港口区桃源街碧海紫金城2栋2单元603室。同日，原告将14万元转入被告虞业富名下的上述账户。 借款期限届满后，被告未偿还原告借款14万元。 另查明，被告虞业富以位于防城港市港口区桃花湾广场东北侧强盛·碧海紫金城2幢2单元6层603号房向原告严成进抵押借款，并办理抵押登记手续，担保债权数额14万元。 本院认为，原告严成进与被告虞业富、宋正敏之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告虞业富、宋正敏偿还借款14万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按约定年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告虞业富、宋正敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告严成进借款14万元及支付利息（利息计算：以14万元为基数，按年利率24%计付，从2018年12月21日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告虞业富、宋正敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年五月十五日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初285号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈志华。 委托诉讼代理人：吴秀春。 被告：石洪卫。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告石洪卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴秀春到庭参加诉讼，被告石洪卫经本院送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：因南丹县百舜小区尚未成立业主委员会，原告于2018年10月25日与广西百舜集团有限公司南丹分公司签订了《前期物业管理委托合同》，由原告从2018年11月1日起至2019年9月30日止为该小区业主提供物业服务。但被告未将2018年11月1日至2019年9月30日的物业服务费支付给原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告石洪卫于十日内支付物业服务费589.78元、违约金35.39元，共计625.17元给原告广西奉诚置业集团有限公司。 本案案件受理费25元，由被告石洪卫承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执256号之一申请执行人：贾某某，女，1965年12月14日出生，汉族。被执行人：侯某某，男，1982年1月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人侯某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2017）晋1023民初1570号民事调解书已发生法律效力，因被执行人侯某某未能按期自觉履行，遂申请执行人贾某某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人侯某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯某某银行存款及网络资金金额68000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年五月六日书记员  王馨悦
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1528号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：郭清昀，男，1982年6月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10004号民事判决书，向被执行人郭清昀发出执行通知书，责令被执行人郭清昀立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭清昀银行存款111068.85元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  万金金
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1104号原告：巴南区富渝副食店（系个体工商户），住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街4幢2单元1-2，统一社会信用代码92500113MA5UGB9Y6R。经营者：肖渝，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：四川优润食品有限公司，住所地四川省德阳市六盘山路35号，统一社会信用代码91510600MA63R9UT0Y。法定代表人：甘良超。本院在审理巴南区富渝副食店与四川优润食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告巴南区富渝副食店于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴南区富渝副食店自愿撤回对被告四川优润食品有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴南区富渝副食店撤诉。案件受理费1164元，减半收取582元，由原告巴南区富渝副食店负担。审判员  郑雯雯二〇二〇年五月二十二日书记员  秦彩云
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1705号申请执行人：张春友，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：庞凤，女，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码915000000682550508。法定代表人：陈先礼，公司董事长。本院受理的申请执行人张春友、庞凤与被执行人重庆市至上置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为本院出具的（2019）渝0117民特685号执行裁定书，执行标的为被执行人重庆市至上置业有限公司支付房屋补差款7683元，于2020年2月20日前协助张春友、庞凤办理房地产权登记并取得登记受理单。本院在执行过程中，本院依法作出(2020)渝0117执1705号之一执行裁定书，将本案并入本院(2020)渝0117执1467号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执1705号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇二〇年五月二十五日书记员  侯欢欢
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1411号 原告：刘学和，男，1954年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托诉讼代理人：刘俊生,安徽百协律师事务所律师。 被告：孟凡米，男，1967年6月24日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被告：孟乐，男，1998年9月17日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告刘学和诉被告孟凡米、孟乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学和及其委托诉讼代理人刘俊生、被告孟乐均到庭参加诉讼，被告孟凡米经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学和诉称：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计9657元（医药费3657元、手机损坏赔偿1150元、误工费2000元、工作服150元、精神损害赔偿2000元、营养费350元、住院伙食补助350元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系京城国际小区的保安，2020年1月28日，原告在京城国际小区门口值班时，按照物业公司以及社区的要求对进入小区的一切人员实施体温检测。两被告在原告对其实施体温检测的时候不愿配合检查并对原告进行殴打，导致原告受伤住院治疗。后原告依法向公安机关报警处理，两被告也因违法治安被长丰县公安局双凤派出所治安处罚。因原告被殴打住院产生的医疗等费用以及财产损失，此外，被告在公共场所对原告持续殴打，时间较长，虽未造成身体上的严重后果，但对原告精神上的伤害较大，影响非常恶劣。故原告诉至法院。 被告孟凡米缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。 被告孟乐辩称：原告诉讼的医药费包含我已经支付的900多元，手机损害应提供质检报告，误工费只愿承担半个月1000元，精神损害赔偿不愿意承担，营养费、住院伙食补助费愿意承担。 经审理查明：被告孟凡米、孟乐系京城国际小区业主，两被告系父子关系，原告刘学和系京城国际小区保安。2020年1月28日晚，两被告从京城国际小区东门进入时，因小区保安要求测量体温，两被告遂与保安发生争执，继而两被告殴打了原告刘学和，致原告受伤，当晚被送往安徽省第二人民医院进行CT等检查，花费医药费计891.9元（该款项由孟乐支付）。2020年1月29日至长丰县双凤工业区医院住院治疗，于2020年2月5日出院，出院诊断为：全身多处软组织损伤，为此，原告共计花费医药费3271元。另查，京城国际小区物业公司出具情况说明一份，证实：原告每月月工资为2000元，原告自2020年1月29日至2020年2月24日期间未上班，故该期间工资也未发放。 另，原、被告发生纠纷后，长丰县公安局于2020年1月29日分别向孟凡米、孟乐送达《行政处罚决定书》，对孟凡米予以行政拘留七日并处罚款二百元整，对孟乐予以行政拘留五日并处罚款二百元整。 以上事实，有出院记录、门诊病历、医药费发票及清单、情况说明、《行政处罚决定书》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案中，值勤保安因疫情对两被告测量体温是在履行其雇主按排的工作，原告是在履行其工作职责时与被告发生争执导致其受伤。两被告作为小区居民有服从小区管理的义务，但两被告没有履行其义务，而与值勤保安争执并殴打原告，因此，两被告存有过错，对原告造成的损失被告应承担赔偿责任，故两被告侵害原告造成人身损害的，应赔偿原告医药费等损失，但原告要求被告赔偿其手机损失、工作服系财产损失，不是同一法律关系，原告可另案诉讼。 关于赔偿标准及项目的问题，经核定如下： 1、医疗费，3271元； 2、误工费，是指受害人因伤无法工作而实际减少的费用，原告自2020年1月29日至2020年2月24日期间未上班，此期间工资为1800元，故误工费认定为1800元； 3、住院伙食补助费，原告按住院7天、每天按50元标准计算，符合法律规定，故认定为350元； 4、营养费，认定为350元（50元×7天）； 5、精神损害赔偿，因原告未构成伤残，故本院对此项请求不予支持。 综上所述，原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项费用为5771元。 据此，依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡米、孟乐于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘学和医疗费等各项费用合计5771元； 二、驳回原告刘学和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告孟凡米、孟乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈洪丽
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执154号申请执行人：孙亮，男性，1980年06月07出生，现住黑龙江省佳木斯市。被执行人：袁越，女性，1979年10月06出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人孙亮与被执行人袁越物权保护纠纷一案中，申请执行标的0元，已执行0元，未执行0元，现申请执行人孙亮申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇二〇年五月二十二日书记员  宋士杰
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初841号原告:深圳市海格物流股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道明珠大道与深盐路交汇处西南侧海格云链大楼1号楼8008，统一社会信用代码91440300727135539N。法定代表人：梅春雷。委托诉讼代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：郭芝元，女，1970年9月30日出生，原告深圳市海格物流股份有限公司与被告郭芝元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市海格物流股份有限公司于2020年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海格物流股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1150元，免予收取。审判长 童    武审判员 董  学  军审判员 刘  艳  丽二〇二〇年五月十一日书记员 段柏雪（兼）
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初552号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：张结海，男，汉族，1966年3月11日出生，住望江县。 被告：吴四霞，女，汉族，1971年8月19日出生，住望江县，系张结海之妻，（未到庭，在家带小孩，离不开） 被告：张祝峰，男，汉族，1994年9月19日出生，住望江县，系张结海之子。 委托诉讼代理人：檀晓东，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司(以下简称“望江农商行”)与被告张结海、吴四霞、张祝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告望江农商行的委托诉讼代理人张秀良，被告张结海，被告张祝峰及其委托诉讼代理人檀晓东到庭参加了诉讼，被告吴四霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江农商行提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本息212963.93(其中本金198769.32元，利息14194.61元，利息计算至2020年1月10日)，并支付自2020年1月11日起至借款本息还清日止的利息罚息；2、判令被告张祝峰对该债务承担连带清偿责任；3、判决本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：张结海与吴四霞系夫妻关系，张祝峰系二人之子。2018年7月5日，张结海因家庭资金周转不灵与望江农商行高士支行签订了《金农易贷·福农卡个人额度借款担保合同》，约定借款金额20万元，用于购买鸡苗和饲料，借款期限自2018年7月5日起至2019年7月5日止，年利率8.7%，为确保上述债务的切实履行，被告张祝峰为上述借款提供连带责任担保，并与原告签订担保合同以及承诺书。合同签订后，2018年7月5日，原告向张结海发放了20万元贷款，履行合同义务。借款到期后，原告多次上门催收，被告拒绝履行还款义务，故原告提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据: 1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及基本情况；2、被告张结海、吴四霞、张祝峰户口本、结婚证、身份证复印件各一份，证明被告的主体资格和身份信息以及被告张结海与被告吴四霞系夫妻关系；3、个人借款承诺书、保证人承诺书复印件一份，证明该贷款系家庭共同债务，承诺按时还款，被告张祝峰提供连带责任担保事实；4、金农易代-福农卡个人额度借款担保合同、借款借据凭证、银行流水凭证复印件各一份，证明原告与被告张结海、吴四霞存在借款合同关系，被告张结海、吴四霞向原告借款200000元用于购买鸡苗和饲料，借款期限自2018年7月5日至2019年7月5日，原告于2018年7月5日向被告张结海、吴四霞发放了200000元贷款，履行了发放贷款义务，借款借据、银行流水予以证实被告收到该笔贷款事实；被告张祝峰为借款合同项下的债权提供连带责任保证事实；5、催款通知书复印件两份，证明借款到期后，原告多次催收的事实；6、贷款利息明细表一份，证明借款的金额以及利息、逾期利息明细情况。 被告张结海辩称，原告所说贷款是事实。我与我妻子均是残疾人，且家庭为贫困户，县残联对残疾人每月都有经济补贴，原告方每月都有扣除该款及扶贫资金等相应的政府扶持资金，扣除了共计约6千元，但原告在诉状中并没有相关表述。 被告张祝峰辩称，借款为事实，但是担保人承诺书上签字时我还没有结婚。 被告吴四霞未提出答辩。 三被告均未提供证据。 经本院审查，原告提交的复印件证据均与原件核对一致，符合证据“三性”要求，本院予以采信。 依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下： 张结海与吴四霞系夫妻关系，张祝峰系二人之子。2018年7月5日，张结海、吴四霞因家庭经营养殖需要，与望江农商行高士支行签订了《金农易贷·福农卡个人额度借款担保合同》，约定借款金额20万元用于购买鸡苗和饲料，借款期限自2018年7月5日起至2019年7月5日止，年利率8.7%，逾期加罚50%利息。张祝峰为上述借款提供连带责任担保，并与原告签订担保合同以及承诺书。合同签订后，2018年7月5日，望江农商行高士支行向张结海发放了20万元贷款。借款到期后，望江农商行高士支行通过银行系统扣缴了借款本金1230.68元及部分利息，扣除的利息加上张结海自行还款共17177.77元，余款三被告未偿还。 本院认为，原告与被告张结海、吴四霞签订的借款合同合法有效，受法律保护。当事人应全面履行合同，原告按约发放了贷款，履行了合同义务，被告作为借款人，理应信守承诺按时还本付息。张结海、吴四霞虽为贫困户，但作为贫困户已享受国家扶贫政策，贫困户不是不履行债务的合法理由，其未按约偿还借款本息，已构成违约，仍应承担法律责任。本院对原告提出偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。借款合同对逾期还款加收50%罚息的约定亦合法有效，故罚息亦予支持。被告张祝峰作为保证人，对该笔借款有连带偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张结海、吴四霞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金198769.32元及利息、逾期罚息（自2019年6月24日起至本金还清时止按年利率8.7%计算利息并按年利率8.7%的50%计算罚息）；被告张祝峰对前述债务负连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2247元，由被告张结海、吴四霞、张祝峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1474号之一 申请执行人吴训练，男，汉族，1975年3月3日出生，住广东省雷州市，公民身份号码：XXXXXXXXXXX。 被执行人林乃良，男，汉族，1977年8月1日出生，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。 被执行人李北华，男，汉族，1989年12月7日出生，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人李炎德，男，汉族，1990年10月23日出生，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。 执行申请 执行依据：本院（2018）粤1973民初15557号民事判决书及东莞市中级人民法院（2019）粤民终9239号民事判决书。 立案执行日期：2020年1月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人返还投资款40000元，律师费15000元，支付违约金62567元及利息，受理费3114元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，经查明，本院已于2020年4月28日委托茂名市茂南区人民法院档案查封被执行人李炎德名下的粤Ｋ×××××车辆，查封期限为两年。于2020年4月24日冻结了被执行人林乃良在广发银行的账户62×××19，当日实际冻结金额276.24元；冻结被执行人李炎德在中国银行账户65×××14，当日实际冻结金额303.56元；冻结被执行人李北华在中国建设银行账户62×××90，当日实际冻结金额0.68元，上述冻结期限为一年。本院扣划被执行人李炎德在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXX存款475.03元；扣划被执行人李炎德在财付支付科技有限公司账户XXXXXXXX存款1221.02元。在扣除执行费50元后，已将余款支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖 铠
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执786号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座，统一社会信用代码：91510105771208969Y。 法定代表人：王斌，经理。 本院在执行申请执行人简阳市人民法院与被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司罚金一案中，经查，被执行人有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司所有的登记在杨林名下位于四川省简阳市的不动产，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邱有会
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执246号申请执行人：贾红生，男，汉族，1976年2月20日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：李国亮，男，汉族，1983年6月4日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行贾红生与李国亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李国亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国亮的银行存款25000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年五月六日书记员  任 鹏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11583号原告：菲丝博克科技有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州门罗帕克市柳条街1601号。法定代表人：迈克尔·约翰森，副总裁兼副秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁玓，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹良，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第00000106478号关于第28714575号“OCULUS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月16日。本院立案时间：2019年9月19日。开庭时间：2019年10月10日。被告以原告申请注册的第28714575号“OCULUS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“智能玩具、玩具用控制器、室内游戏玩具”复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第15384559号“Oculus”商标(简称引证商标二)为恶意注册商标，已被裁定无效。二、诉争商标具有较强显著性，并且通过使用和宣传获得了较高知名度。诉争商标的注册和使用不会造成相关公众混淆误认。三、诉争商标是原告企业的核心部分，诉争商标的申请注册具有合理合法的基础。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28714575。3.申请日期：2018年1月16日。4.标识：5.指定使用商品：智能玩具、玩具用控制器等商品。二、引证商标二1.注册人：陈燕珠。2.申请号：15384559。3.申请日期：2014年9月22日。4.标识：5.指定使用商品：游戏机；智能玩具等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用复审商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标二构成近似商标没有异议。被诉决定认定，国际注册第1185439号“OculusVR”商标(简称引证商标一)、国际注册第1219324号“OCULUS”商标(简称引证商标三)与诉争商标均为原告所有，故诉争商标与引证商标一、三不存在权利冲突。原告对此无异议。另查，原告名称于2018年9月3日由“欧库勒斯虚拟现实有限责任公司”变更为“菲丝博克科技有限责任公司”。上述事实，有诉争商标、引证商标二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标二构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告菲丝博克科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告菲丝博克科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲丝博克科技有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告菲丝博克科技有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9568号原告：朱某某，女，1964年5月3日出生，汉族，住上海市。被告：上海致雍投资发展有限公司，住所地上海市。原法定代表人：徐天尧。原告朱某某与被告上海致雍投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求确认其与被告在2010年8月1日至2014年5月3日期间签订的劳动合同无效。事实和理由：原告自2010年8月1日起入职被告处工作，2014年5月退休后继续留用，直至2018年8月。离职后，原告发现劳动手册中缺少工作经历，且在职期间被告未为其缴纳社保，故申请仲裁、提起诉讼，要求确认原被告在案涉期间存在劳动关系。但被告通过注销公司，致使原告的诉求无法得到支持。被告怠于履行为员工缴纳社保义务的行为系属欺诈，并通过恶意注销公司免除了公司的法定责任，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原被告签订的劳动合同应属无效合同。经查，被告于2019年1月5日由上海市徐汇区市场监督管理局准予注销登记。本院经审查认为，被告已于2019年1月5日注销，而原告于2020年4月27日提起诉讼时，被告的主体资格已经消灭，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。需要说明的是，从原告的陈述及提交的证据看，倘若被告在劳动合同履行过程中存在不当，这也并不是致使双方签署的劳动合同无效的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年五月二十二日书记员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6443号 原告：张士付，男，1962年8月9日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。 委托代理人：顾青龙，河北戊戌律师事务所律师。 委托代理人：高远（实习），河北戊戌律师事务所律师。 被告：解磊，男，1992年8月28日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市狮山路131号。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 被告：恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路229号金龙源大酒店4层。统一社会信用代码：91130303005661917158。 法定代表人：王少鹏，总经理。 原告张士付与被告解磊、江苏南通三建集团股份有限公司、恒大地产集团秦皇岛恒大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告张士付于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张士付的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张士付撤诉。 案件受理费70元（已减半收取），原告张士付自负负担。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  曹 娜 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  杨 丽