wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终94号 上诉人（原审被告）：贵州白山云科技股份有限公司。住所地：贵州省贵安新区高端装备产业园南部园区内。 法定代表人：霍涛，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何薇，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雨航，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门网宿科技股份有限公司。住所地：厦门市软件园望海路47号3-13#602。 法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱奎霖，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李益，国浩律师（南京）事务所律师。 上诉人贵州白山云科技股份有限公司（以下简称白山云科技公司）因与被上诉人厦门网宿科技股份有限公司（以下简称厦门网宿公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年12月2日作出的（2019）苏01民初3399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白山云科技公司上诉请求：撤销原审裁定，驳回被上诉人起诉，或将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。其主要事实和理由：（一）被上诉人未能证明上诉人在江苏省泰州市实施了涉案专利，原审法院认定的侵权行为地在江苏省泰州市缺乏事实依据。上诉人未侵犯涉案专利的专利权，被上诉人提起诉讼有其他不正当目的，应当裁定驳回起诉；（二）涉案专利技术方案涉及网络传输方法，为便于人民法院查清事实，上诉人认为应当将本案移送至上诉人住所地对专利纠纷案件具有管辖权的贵州省贵阳市中级人民法院审理。 厦门网宿公司答辩称：（一）厦门网宿公司提供的初步证据已经能够证成一个可争辩的管辖连接点事实，即白山云科技公司通过其位于江苏省泰州市的缓存服务器实施了侵害涉案专利权的行为，原审法院对此具有管辖权；（二）选择诉讼的时机是厦门网宿公司的合法权利，白山云科技公司在无事实和法律依据的情形下，臆断厦门网宿公司提起诉讼有其他不正当目的，有违基本事实；（三）白山云科技公司关于案件应移送贵阳市中级人民法院的主张无事实和法律依据。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于原审法院对本案是否具有管辖权。 本案为侵害发明专利权纠纷，系侵权之诉。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，厦门网宿公司所提交的现有证据能够初步证明白山云科技公司所属的位于江苏省泰州市的缓存服务器进行上网加速网络的首次访问加速时，涉嫌侵害了厦门网宿公司涉案专利，因此原审法院认定江苏省泰州市为本案侵权行为地并无不当。至于白山云科技公司提出的未侵犯涉案专利权的理由，则属实体审理范畴。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》的规定，发生在江苏省泰州市的专利权纠纷案件由江苏省南京市中级人民法院集中管辖。因此，原审法院认定其对本案具有管辖权，适用法律并无不当。上诉人白山云科技公司的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年五月十一日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终94号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2020年5月11日                               关 键 词                       发明专利；集中管辖；侵权行为地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：贵州白山云科技股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：厦门网宿科技股份有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回贵州白山云科技股份有限公司的管辖权异议。                               相关法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法关于适用的解释》第二十四条规定；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》第二条。                               法律问题                       侵害发明专利权纠纷案件中侵权行为地的管辖确定                               裁判观点                       侵犯发明专利权纠纷案件，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4424号原告：海宁三木影视文化有限公司，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1623-5室。法定代表人：巨春雷，总经理。委托诉讼代理人：张莉，北京卓策律师事务所律师。被告：姜楠，男，1989年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。原告海宁三木影视文化有限公司（以下简称三木公司）与被告姜楠劳动争议一案，本院于2018年11月8日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初166号原告姜楠与被告三木公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初166号案件审理。审判长 陈 慧审判员 李 军审判员 黄 岚二〇二〇年五月二十六日书记员 刘新颖
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初565号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕589号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日0时25分许，被告人张某酒后驾驶号牌为沪C2XXXX的奥迪小型轿车行驶至本区金海公路西湾中心路路口处，与盛某某驾驶的号牌为沪ARXXXX的吉利美日小型轿车发生碰撞事故，致两车损坏。经鉴定，被告人张某血样内乙醇浓度为2.16mg/ml。案发后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某某、丁某某、顾某等人的证言，当事人血样提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、查获经过、驾驶证信息、机动车行驶证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张某有自首情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人张某赔偿了事故经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年五月二十六日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1595号原告：周满良，男，1963年1月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市韩村河镇资产经营公司，住所北京市房山区韩村河镇西东村北。法定代表人：李卫华，经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。原告周满良诉被告北京市韩村河镇资产经营公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告周满良于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周满良自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周满良撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年五月十九日书记员  金英骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30889号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐金龙，男，1988年1月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月16日的本金97300元、利息3952.31元、罚息300.91元、违约金2645.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97300元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3249.44元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月16日，被告尚欠本金97300元、利息3952.31元、罚息300.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月16日的贷款本金97300元、利息3952.31元、罚息300.91元，并支付自2019年12月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告徐金龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2645.33元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐金龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告徐金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异13号异议人：刘玉金，男，汉族，1975年9月13日出生，住北京市延庆区。申请执行人：北京腾岳阁红木家具店，统一社会信用代码：92110229MA00FQQ×××，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街58号F5。经营者：刘腾岳。被执行人：张秀华，男，汉族，1959年2月10日出生，住北京市延庆区。被执行人：闫惠敏，女，汉族，1975年1月9日出生，住北京市延庆区。被执行人：张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司，统一社会信用代码：91110229318201638R，住所地北京市延庆区京张路口东延永路南3栋北第一间。法定代表人：闫惠敏。本院在执行申请执行人北京腾岳阁红木家具店与被执行人张秀华、闫惠敏、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案【（2017）京0119执1528号】中，异议人刘玉金向本院提出执行异议，请求法院中止执行（2017）京0119执1528号裁定书。本案在审查过程中，异议人刘玉金向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人刘玉金撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人刘玉金撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  于术文审判员  王晓军审判员  黄全良二〇二〇年五月十九日书记员  陈晓晓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7669号原告：刘某1，女，1963年8月12日出生，汉族，无业，住丰台区。被告：刘某2，男，1963年2月4日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：李衍芳，河北晟舜律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、对位于丰台区南三环中路27号院D-502（以下简称502）房屋进行分割，确认原告享有55%份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1989年11月3日登记结婚，1994年6月10日生一女刘思珺，1997年购买502房屋。2013年8月13日，原、被告协议离婚，在离婚协议中约定将涉案房屋赠予刘思珺，并于两年内完成过户手续。2019年1月，由于房屋未能过户，刘思珺放弃对涉案房屋的权利主张，原、被告给予刘思珺补偿款550万。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，因刘某2未履行法律文书确定的义务，502房屋已被法院查封，因此就该房屋发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人执行异议之诉制度解决，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  韩文川二〇二〇年五月二十二日法官助理  张 冉
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1508号   原告：王树喜，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王振民，系内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：肖海军，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告王树喜诉被告肖海军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。2020年5月21日，原告王树喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按王树喜撤诉处理。   案件受理费40元，由原告王树喜承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年五月二十五日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27348号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，总经理。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：徐桂涛，男，1988年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：刘凤兰，女，1988年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告徐桂涛、刘凤兰服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告徐桂涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)106,441.97元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年8月27日，被告徐桂涛购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告徐桂涛借款人、被告刘凤兰作为共同借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价124,000元，被告首付43,000元，余款81,000元加上保险费等共计111,380元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款2期。2019年4月，原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计106,441.97元，2019年7月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告徐桂涛、刘凤兰未作答辩。鉴于被告徐桂涛、刘凤兰未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求二被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，二被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向二被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求二被告立即支付借款本息106,441.97元。原告要求二被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，二被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求二被告予以支付。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐桂涛、被告刘凤兰于本判决生效后十日内共同支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息106,441.97元；二、被告徐桂涛、被告刘凤兰于本判决生效后十日内共同支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468元(原告已预交)，减半收取计1,234元，由被告徐桂涛、被告刘凤兰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年五月二十七日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6418号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈德艳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈德艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8621号原告：高德兴，男，1960年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：徐慧育，男，1965年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告高德兴与被告徐慧育生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇二〇年五月二十六日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8826号原告：徐华清，女，土家族，1955年11月5日出生，住重庆市黔江区。被告：李晓梅，女，汉族，1963年6月30日出生，住重庆市黔江区。原告徐华清诉被告李晓梅民间借贷纠纷一案，徐华清于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭审理。原告徐华清到庭参加诉讼，被告李晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐华清向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款7万元及资金利息（利息从借款之日按年利率24%计算至2020年5月19日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以生意周转，于2012年2月14日向原告借款2万元，于2012年3月4日向原告借款3万元，于2012年9月4日向原告借款2万元，均出具有借条，后原告多次催收未果。徐华清向本院举示了借条三张、U盘一个（内含银行交易明细记录）以支持其诉讼请求。李晓梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。徐华清举示的证据，内容真实、来源合法，与涉案借贷具有关联，本院予以采信。经审理查明，李晓梅2012年2月14日向徐华清借款2万元，于2012年3月4日向徐华清借款3万元，于2012年9月4日向徐华清借款2万元，并分别出具了借条。本院认为，债务应当及时清偿。李晓梅分三次向徐华清借款共7万元，双方未约定借款期限，徐华清可随时催收，现经徐华清催收，李晓梅未予偿还，违反法律规定，应当予以偿还，故徐华清起诉要求李晓梅偿还借款本金7万元，本院予以支持。徐华清所举示的证据，不能证明双方有关于借款利息的书面约定或口头约定，视为不支付利息，故借期内李晓梅可不支付利息；但李晓梅经徐华清催收后逾期仍不偿还借款，应支付逾期利息，从徐华清向本院起诉之日起按照年利率6%计算。李晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李晓梅于本判决生效后五日内偿还原告徐华清借款本金70,000元及从2019年11月21日起至实际支付之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的逾期资金利息；二、驳回原告徐华清的其他诉讼请求。如果被告李晓梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费560元，共计2,110元，由被告李晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 源人民陪审员  梁成银人民陪审员  杨昌文二〇二〇年五月二十一日书 记 员  黄 蔚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19326号原告：上海骆峰食品有限公司，住所地上海市普陀区。诉讼代表人：王斯旺，该公司监事。委托诉讼代理人：解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。被告：顾玲，女，1985年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩红彩，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许东辉，上海汉盛律师事务所律师。被告：金淼中，男，1987年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海骆峰食品有限公司与被告顾玲、金淼中损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告上海骆峰食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.两名被告共同赔偿原告损失XXXXXXX元；2.两名被告共同赔偿原告利息损失(以XXXXXXX元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付,2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.财产保全担保金10000元由两名被告共同承担；4、本案的受理费、财产保全费由两名被告共同承担。事实和理由：2014年3月17日，原告由被告顾玲一人设立，注册资本10万元。2017年3月10日，原告增资至500万元，股东为顾玲、王斯旺、邹亚平，顾玲为法定代表人，执行董事兼总经理，王斯旺为监事。2019年3月19日，邹亚平将其持有的股权转让给王斯旺。两名被告系夫妻关系。被告顾玲担任原告财务负责人，其掌管和控制原告账户的法人章、财务章、银行U盾、手机银行、付款密码等付款必要条件。被告金淼中担任原告的业务经理，是对外采购和销售主要负责人。2019年4月19日，两名被告移交了原告对公账户等资料。经统计，两名被告从原告账户私自转账、提现以及微商销售款未入帐金额小计XXXXXXX元。顾玲还款至原告账户以及金淼中给付原告员工日常支出现金金额小计XXXXXXX元。原告收到金淼中还款184000元。扣除上述款项，被告顾玲和被告金淼中共造成原告损失XXXXXXX元。被告顾玲作为原告股东、执行董事、总经理及法定代表人，利用其掌管和控制原告付款条件，私自转出原告资金用于家庭和个人消费、还债和自营个人业务等用途。被告金淼中利用其与被告顾玲配偶关系，又是原告高管的便利，自行或配合被告顾玲挪用原告资金。两名被告至今未退还原告钱款，给原告造成了巨大损失，应承担赔偿责任。审理中，经双方对账，原告变更诉讼请求为：1.两名被告共同赔偿原告损失XXXXXXX元；2.两名被告共同赔偿原告利息损失(以XXXXXXX元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付,2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案的受理费、财产保全费和财产保全担保费由两名被告共同承担。被告顾玲辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：本案案由是侵权诉讼，原告的证据不能表明被告顾玲有侵权行为，并构成了损害。自原告公司成立开始，被告顾玲并未参与实际业务，只负责转账付款。原告也承认在公司很少碰到被告顾玲，公司的实际运转都是由被告金淼中和原告操作。被告顾玲没有侵权行为，也没有主观过错。被告顾玲对于被告金淼中怎样使用钱款不了解。通过原告的证据表明，所有的财务账册数据都由原告掌握控制，原告仅提交了部分数据对其有利的转账记录，不能根据这些证据作出判断。被告金淼中辩称，被告金淼中没有任何转移公司财产的行为。被告金淼中负责原告公司电商部分的业务。为了天猫的销量进行刷单，相关业务无法开具发票也多是现金交易。另外，原告前期的冷库建设以及发放工人工资也都是现金交易。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，被告顾玲系原告股东、执行董事、总经理及法定代表人，被告金淼中系顾玲配偶，且负责原告公司电商业务。根据原告提供的银行交易记录，被告顾玲和被告金淼中利用其掌管和控制原告付款条件，将原告公司银行账户资金转入被告顾玲个人账户、取现、转入非公司客户的银行账户等，共计XXXXXXX元，扣除被告顾玲归还给原告或代原告支付的款项，两名被告对于剩余XXXXXXX元的差额无法作出合理解释。被告顾玲和被告金淼中已涉嫌犯罪。故本院认为，原告的起诉不符合相关法律规定，均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海骆峰食品有限公司的起诉。本案受理费56197元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  周 嘉人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年五月二十九日法官 助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申700号申请人：谌山，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证住址深圳市南山区。委托代理人：黄舒娴，北京市京师（深圳）律师事务所。被申请人：深圳市华颖泰科电子技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道南山云谷二期八栋512室。法定代表人：谭常珍。申请人谌山申请深圳市华颖泰科电子技术有限公司破产清算一案，申请人于2020年4月16日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人谌山在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人谌山撤回对深圳市华颖泰科电子技术有限公司的破产清算申请。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年五月七日书记员  肖述俊
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执478号申请执行人山西旺盛兴工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路龙康华庭青年城5号楼7层703号。法定代表人李旺生，总经理。被执行人包金坡，男，1972年8月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。关于申请执行人山西旺盛兴工贸有限公司与被执行人包金坡买卖合同纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院作出的（2019）晋0108民初2220号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西旺盛兴工贸有限公司于2020年5月21日向本院提出撤销（2020）晋0108执478号执行案件的强制执行，现本院准予撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）晋0108执478号案件的执行程序终结本裁定送达后立即生效。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年五月二十一日书记员 刘宇豪
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执949号之一申请执行人：大方县华新汽车租赁行，经营场所：大方县大方镇奢香大道北段。经营者：袁朝华。被执行人：付银银，男性，1993年12月17日生，住贵州省大方县。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人付银银发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付银银在中国农业银行6228XXXXXXXXXX账户内存款人民币20342.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年五月十三日书记员  赵 阳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异57号案外人：程秋林，男，生于1980年11月28日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人：重庆市晟庄建材有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委，统一社会信用代码91500114660865640H。法定代表人：卢秋菊，该公司总经理。被执行人：李方敏，男，生于1968年11月19日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆恒瑞建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华西路西山附小河堤，统一社会信用代码91500114733975323R。法定代表人：**，该公司董事长。本院在执行重庆市晟庄建材有限责任公司与重庆恒瑞建筑工程有限责任公司(以下简称恒瑞公司)、李方敏买卖合同纠纷一案过程中，案外人程秋林向本院提出书面异议。本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程秋林向本院提出异议请求：撤销执行法院作出的(2019)渝0114执133号执行裁定书，退还恒瑞公司在中国建设银行黔江分行营业部账户(xxxx)上的存款1540元。事实和理由：黔江区人民法院于2020年4月1日作出了（2019）渝0114执133号执行裁定书，裁定划扣被执行人的银行存款18588.45元。但黔江区法院扣划的该笔执行款中有1540元不是恒瑞公司的资金，事实上该1540元资金是基于恒瑞公司与重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司签订的《城南街道农村分散饮水安全巩固提升工程土建及金属结构安装施工合同》、《黔江区冯家街道2019年桂花社区江家湾农村饮水安全巩固提升工程及金属结构安装施工合同》。业主方重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司向恒瑞公司转来的1540元是农民工工资。恒瑞公司收款所用账户（中国建设银行xxxx）也是重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司指定恒瑞公司开设的农民工工资专用账户。现恒瑞公司无能力向民工支付工资，损害了农民工的合法权益。案外人为证明其主张，向本院举示了以下证据：1.程秋林的身份证复印件1份；2.证明1份；3.农民工工资花名册4页；4.开立单位银行结算账户申请书复印件1份。为查明本案事实，本院依职权对恒瑞公司名下的xxxx的账户性质进行了查询，经查询该账户性质为农民工工资专用账户。同时，本院还向中国建设银行调取了恒瑞公司名下与xxxx账户相对应的施工合同复印件2份。本院查明，本院在执行晟庄公司与恒瑞公司、李方敏买卖合同纠纷一案过程中，于2020年4月4日裁定划拨了恒瑞公司名下账户(中国建设银行xxxx)上的存款10760.08元。而上述账户系恒瑞公司在中国建设银行开设的农民工工资专用账户，该账户专用于为黔江区城南街道农村分散饮水安全巩固提升工程土建及金属结构安装施工工程和黔江区冯家街道桂花社区江家湾农村饮水安全巩固提升工程土建及金属结构安装施工工程提供劳务的农民工发放工资。案外人程秋林曾为上述工程提供劳务，应得劳务工资为1540元。本院认为，对于一般账户中的资金，应当以账户的名称作为权属判断的基础与依据，但对于特定专用账户中的资金，应根据账户当事人对该资金的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定能否对账户资金进行强制执行。本案中，被执行人恒瑞公司名下的(中国建设银行xxxx)账户系农民工工资专用账户，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。故，农民工工资专用账户是受法律及行政法规特别保护的特定专用账户，此类账户内的资金不得用于兑现农民工工资以外的用途，如因其他债权的执行而对农民工工资专用账户采取强制执行措施的，应予中止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条裁定如下：中止对重庆恒瑞建筑工程有限责任公司名下中国建设银行xxxx农民工工资专用账户资金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年五月十三日书记员 卢 毅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保207号申请人：北京星宇安达装饰有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路北。法定代表人：蔡伟增，董事长。委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。被申请人：北京北方六环钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村西。法定代表人：王润章。被申请人：王润章，男，1973年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：姜焕敏，女，45岁，汉族，住北京市昌平区。北京星宇安达装饰有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京北方六环钢结构工程有限公司、王润章、姜焕敏名下银行存款人民币813000元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》（保单号：10114003900971443566），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京北方六环钢结构工程有限公司、王润章、姜焕敏名下银行存款人民币813000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年五月二十日书记员  王婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终126号原公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄全涛，男，1972年2月14日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无业，住襄阳市襄州区。2012年9月24日，因吸食毒品被襄阳市襄州区公安局行政拘留15日。2016年6月18日，因吸食毒品被襄阳市襄州区公安局行政拘留15日；2016年6月29日，因吸食毒品被襄阳市襄州区公安局强制隔离戒毒二年。2019年9月10日，因吸食毒品被襄阳市襄州区公安局张湾水陆派出所抓获，同年9月11日，因吸食毒品被襄阳市襄州区公安局行政拘留15日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年9月23日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。湖北省襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人黄全涛犯非法持有毒品罪一案，于2020年1月21日作出（2020）鄂0607刑初26号刑事判决，以黄全涛犯非法持有毒品罪，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；涉案毒品15.46克，予以没收，由扣押机关销毁。宣判后，黄全涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄全涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄全涛自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄全涛撤回上诉。湖北省襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林璟萱审判员  杨建新审判员  张银洁二〇二〇年五月十一日书记员  董相廷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9210号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：孟文彦，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孟文彦信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告孟文彦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、孟文彦支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金69991.34元、利息16873.83元、违约金20883.31元，利息自2019年12月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金69991.34元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：孟文彦向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计107748.48元未给付。招行信用卡中心多次催款，孟文彦仍未清偿。被告孟文彦未答辩。经审理查明，2007年4月22日，孟文彦向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孟文彦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向孟文彦发放了信用卡一张。孟文彦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月20日，孟文彦尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69991.34元、利息16873.83元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孟文彦与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向孟文彦发放了信用卡，孟文彦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孟文彦应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求孟文彦支付20883.31元违约金及自2019年12月21日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孟文彦通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告孟文彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟文彦在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金69991.34元、利息16873.83元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69991.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1227元，由被告孟文彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初97号原告：林学福，女，1972年9月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：吴木兵，系原告之夫，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：张敏，男，1979年5月21日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告林学福与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学福委托诉讼代理人吴木兵到庭参加诉讼，被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林学福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付布料款103000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月至12月，原、被告之间有业务往来，被告多次从原告处购买布料用于服装加工，原告按被告的要求送货并经被告签收，2018年1月27日，经双方结算，被告累计欠原告布料款壹拾万叁仟元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次找被告催讨布料款，均遭到被告的推诿。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张敏未在法定期间内提交书面答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。因被告未到庭，视为放弃其举证质证等诉讼权利。对原告提交的证据（欠条、微信转款记录），客观真实，结合当事人陈述，可以认定本案欠款事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林学福在北京从事布料生意。2013年至2016年期间，被告张敏多次在原告处购买布料用于服装加工。2018年1月27日，经双方结算，被告张敏出具一张内容为“今欠林学福布料款壹拾壹万叁仟元整，113000.00”的欠条。另原告林学福认可被告张敏于2019年2月3日通过微信转款方式支付10000元。因被告至今未偿还剩余货款，双方由此成诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原告提交的欠条来看，可以认定双方形成了布料买卖合同法律关系。现原告已将布料交付给被告，被告应支付相应价款。因原告认可被告已支付货款10000元，故被告张敏还应支付剩余货款103000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告林学福布料款103000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇二〇年五月二十七日书记员 涂紫婷
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初89号 原告：朱宝菊,女，1960年2月7日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：覃乃贤,男，1960年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告：唐小仙，女，1978年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：蓝立（曾用名蓝力），男，1973年3月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告覃乃贤、朱宝菊诉被告唐小仙、蓝立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序由审判员梁瑜担任审判长与人民陪审员韦剑、韦昌堂组成的合议庭公开开庭进行了审理，书记员韦懿航担任庭审记录。原告朱宝菊、覃乃贤及其委托诉讼代理人韦锐到庭参加诉讼，被告唐小仙、蓝立经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱宝菊、覃乃贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还两原告人民币200000元并支付利息（利息以本金200000元为基数，从起诉之日即2019年10月20日起至借款清偿之日止按银行同期同类银行贷款利率6%计付利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告也是夫妻关系，原告与被告唐小仙为朋友关系。2014年初，被告唐小仙以做生意需资金周转为由要求向原告借款200000元。2014年2月25日，两原告向被告支付借款共计人民币200000元。为明确双方债权债务关系，被告出具一份《借条》给原告。经原告多次催偿，两被告均未向原告偿还借款。为维护自身合法权益，原告特具此状诉至法院，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告唐小仙、蓝立未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 原告朱宝菊、覃乃贤针对其诉求向本院提交如下证据加以证实： 1.原告《居民身份证》复印件1份，证明原告的基本身份情况。 2.《结婚证》复印件1份，证明两原告为夫妻关系，本案涉案借款来源为原告夫妻共同财产，该债权债务为两原告的夫妻共同债权。 3.《户籍登记证明》原件各1份，证明两被告的身份情况。 4.被告《补发婚姻登记证审查处理表》、《证明》复印件1份，证明两被告为夫妻关系，本案涉案债务为两被告夫妻共同债务。 5.《借条》原件1份，证明为明确债权债务关系，被告出具一份借条交给原告，借条载明借款本金为200000元。 6.《银行转账凭证》原件1份，证明原告通过银行转账方式向被告支付部分借款。 7.《营业执照》复印件1份，证明原告自1991年开始经营食品、日用百货、香烟等生意，借款资金来源合法，并有足够的经济实力支付借款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，一方当事人对对方当事人提出的诉讼主张和提交的证据有答辩和质证的权利，本案被告唐小仙、蓝立经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈述的事实和提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经查明的案件事实与原告陈述的事实一致。 另查明，两原告系夫妻关系，出借涉案款项系两原告的共同行为，其中的10万元是通过原告覃乃贤的银行卡转账借支，另有10万元是被告唐小仙直接向原告朱宝菊取走现金，两笔款的出借行为已经两原告共同商妥后实施。两被告系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，并均使用于两被告的家庭生活开支和共同投资经营。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，尚欠本金200000元及其利息，有被告唐小仙给原告朱宝菊立写的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务人应予清偿。被告唐小仙、蓝立系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，为两被告因家庭开支和共同投资经营所借之款，系夫妻为家庭共同生活所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告要求两被告共同偿还债款本息200000元，依法有据，理由成立，本院予以支持。借贷双方对还款期限没有约定或约定不明的，出借方有权随时向贷款方主张债权，并可自出借方主张债权之日起即可认定贷款方已逾期还款，故原告要求被告于原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，依法有据，理由成立，本院应予支持。被告唐小仙、蓝立经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并缺席判决。 综上事实理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐小仙、蓝立于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱宝菊、覃乃贤借款本金200000元并自2019年10月20日起至借款清偿之日止按年利率6%向原告朱宝菊、覃乃支付逾期利息；两被告对该笔债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费700元，共计5000元，由被告唐小仙、蓝立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 梁 瑜 人民陪审员 韦 剑 人民陪审员 韦昌堂 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 韦懿航
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7849号原告：许维才，男，1954年10月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：许德嘉，女，1984年11月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：姜慧莲，女，1959年10月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。上列三原告共同委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告许维才、许德嘉、姜慧莲与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维才及其与原告许德嘉、姜慧莲的共同委托诉讼代理人白孝甫到庭参加诉讼。被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许维才、许德嘉、姜慧莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年11月1日起至2020年4月30日止的商铺使用费14,952元(按照每季度2,492元计算)，以及以上述欠款为本金自2020年5月1日起至款项偿清之日止的利息(按贷款市场报价利率LPR计算)。事实和理由：原告于2005年购买上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下1层171号商铺(以下简称“系争商铺”)，同年原告以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司，后上海同运百货有限公司于2008年12月31日退出运营。2013年6月1日，被告入住商场进行统一经营管理，但未与原告签订租赁合同。被告一直占用使用系争商铺至今，但从2018年11月1日起未支付相关费用，故原告向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，2018年，原告曾向本院起诉被告，要求被告支付房屋占有使用费及利息。本院经审理后，判决参照其余签约业主的租金收益标准，即每年按实际投资额3.8%的标准，每季度应付使用费2,492元，由被告向原告支付截止至2018年10月31日止的使用费及相应利息。该案已生效。审理中，原告表示被告没有支付过2018年11月1日之后的房屋使用费。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还等事宜形成决议。根据已查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。根据此前生效判决认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付2018年11月1日至2020年4月30日止的使用费，故被告应付使用费金额合计14,952元。审理中，原告称被告未支付过上述期间的使用费，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。原告主张欠付款项自2020年5月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告许维才、许德嘉、姜慧莲支付2018年11月1日起至2020年4月30日止的使用费14,952元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年五月二十六日法官助理 董程程书 记 员 石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3908号原告:上海绥德机械工程有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号2幢234室。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。被告：艾泽伟，男，1988年7月16日生，汉族，住重庆市大足县三驱镇长坪村5组85号。原告上海绥德机械工程有限公司诉被告艾泽伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绥德机械工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,936元，减半收取计人民币968元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇二〇年五月二十六日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8315号原告：孙麒，男，1986年9月19日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。被告：赵星发，男，1982年1月6日生，汉族。原告孙麒与被告赵星发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本案在审理过程中查明，被告赵星发现在服刑场所服刑，目前不具备开庭审理条件。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  叶 珣二〇二〇年五月二十六日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12878号原告：关红霞，女，1968年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：长远财富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张振欣。被告：京信担保有限公司，住所地北京市密云区西滨河路东2号科委办公楼409室。法定代表人：李文萍。原告关红霞与被告长远财富（北京）资本管理有限公司（以下简称长远财富公司）、京信担保有限公司委托理财合同纠纷一案中，关红霞诉称，关红霞与长远财富公司于2019年6月25日签订委托理财协议，关红霞委托长远财富公司进行理财，关红霞支付本金45万元，收益率为年化10％，京信担保有限公司对长远财富公司承担连带担保责任。关红霞诉至法院，要求长远财富公司返还委托理财本金45万元并支付收益，京信担保有限公司对上述债务承担连带责任，诉讼费用由长远财富公司、京信担保有限公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就长远财富公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告关红霞的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年五月二十九日书记员 王玮琪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1279号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：宋梦璠，女，1993年10月16日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告宋梦璠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告宋梦璠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9996.31元、利息（含复利）2558.54元、违约金973.25元、费用360.99元，四项合计人民币13889.09元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月17日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月13日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告宋梦璠未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月13日向原告申请办理了一张尾号为2806的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年10月8日起开始逾期还款，截止2019年1月17日，被告尚欠原告透支款9996.31元、利息（含复利）2558.54元、逾期还款违约金973.25元、费用360.99元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告宋梦璠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告宋梦璠于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9996.31元；二、由被告宋梦璠于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用360.99元、利息（含复利）2558.54元[该利息（含复利）计算至2019年1月17日]，并支付自2019年1月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告宋梦璠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年五月二十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初807号 原告：陈羡波，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：柳荣勇，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈羡波与被告柳荣勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告陈羡波到庭参加诉讼，被告柳荣勇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈羡波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金70000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年2月计算至判决之日，按月计息2.5%）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以资金不够周转为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借款给被告。事后，原告需要资金周转，曾多次向被告柳荣勇要求还钱，但均未果。被告柳荣勇均以没有钱多次推脱。被告不守信用，已造成我的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告柳荣勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈羡波与被告柳荣勇是朋友关系。2015年1月23日被告以资金周转为由向原告借款，原告当天通过银行转账70000元给被告，被告写下一张《借条》给原告收执，《借条》约定了借款金额为70000元，并写有“利息按月息2.5%寸”，被告柳荣勇在借款人处签名盖指模。借款之后，被告在2015年4月22日通过银行转账两笔款项共5251元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳荣勇向原告陈羡波借款70000元的事实，有原告提供的《借条》证实，被告亦未提出抗辩，本院对原告与被告之间的借贷关系依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付给原告按月利率2.5％即年利率30%计算的5231元利息（合计3个月利息）不违反法律规定，本院依法予以支持。尚未支付的利息原告主张按年利率30%计付，对年利率超出法律规定部分，本院不予支持，本院认定即从2015年4月23日之日起的利息应按年利率24%计算。 综上所述，被告应偿还借款本金、支付借款利息给原告陈羡波。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳荣勇归还借款本金70000元并支付借款利息给原告陈羡波（利息计算方法：以借款本金70000元为基数，按年利率24%自2015年4月23日起计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3694元，减半收取1847元（原告已预交），由原告负担180元，由被告柳荣勇负担1667元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3694元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 卫 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  谢精华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2130号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：薛秀萍，女，1962年9月3日出生，汉族，住西安市碑林区仁义村甲2号2号楼4单元12号。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人薛秀萍保险合同纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初2992号民事判决书已发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行，标的为31025.16元，本院已受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人薛秀萍银行账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为31025.16元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十五日书记员 贺园园
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4901号原告：中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王东军，总经理。被告：李俊杰，男，1988年7月10日出生，汉族，住河南省郸城县。原告中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司与被告李俊杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年5月25日，中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李运普二〇二〇年五月二十五日书记员  赵若含
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4937号原告：上海海畔混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴文强，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海申星建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王勤法。原告上海海畔混凝土有限公司诉被告上海申星建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海海畔混凝土有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海海畔混凝土有限公司撤诉。案件受理费20,286元，减半收取计10,143元，由原告上海海畔混凝土有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年五月八日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6137号之一 申请人：段昭义，男，1964年12月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：陈敏，女，1962年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：余德江，男，1978年3月4日出生，蒙古族，住贵州省毕节市七星关区。 原告段昭义、陈敏与被告余德江民间借贷纠纷一案，申请人段昭义、陈敏于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余德江的银行存款300000元或查封价值300000元的财产。申请人段昭义、陈敏向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险保函、保险单、保险条款为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人段昭义、陈敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余德江的银行存款300000元或查封价值300000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 欢
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1062号 原告：杨雅莲，女，1952年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄淑梅，女，1973年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县，系原告杨雅莲女儿。 被告：刘宜健，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄秀玲，女，1985年1月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告杨雅莲与被告刘宜健、黄秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅莲的委托诉讼代理人黄淑梅到庭参加诉讼，被告刘宜健、黄秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 杨雅莲向本院提出诉讼请求：要求判令俩被告立即共同连带偿还原告借款本金115000元及自2017年11月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的息金。事实与理由：刘宜健、黄秀玲系夫妻关系。2012年以来，刘宜健、黄秀玲因其经营的福州鑫建龙电瓷电器有限公司资金周转需要，多次向杨雅莲借款，月利率均约定为2%。每次借款均以现金支付。借款后，刘宜健、黄秀玲均能按约定支付利息，利息也均以现金交付。2017年8月20日，经双方结算，刘宜健、黄秀玲确认截至该日止共结欠杨雅莲借款本金115000元，原借条由刘宜健、黄秀玲收回后，又共同重新出具了一份借条，约定月利率为2%，每月付利息2300元。之后，刘宜健、黄秀玲只支付利息至2017年11月20日止，后就不再支付。经杨雅莲多次催讨，刘宜健、黄秀玲拒不偿还本息。 刘宜健、黄秀玲没有提交书面答辩意见。 杨雅莲向本院提交的证据：借条一份，证明2012年以来，刘宜健、黄秀玲因其经营的福州鑫建龙电瓷电器有限公司资金周转需要，多次向杨雅莲借款，月利率均约定为2%。2017年8月20日，经双方结算，刘宜健、黄秀玲共结欠杨雅莲借款本金115000元，原借条由刘宜健、黄秀玲收回后，又共同重新出具了一份借条，约定月利率为2%，每月付利息2300元。 刘宜健、黄秀玲未能到庭参加诉讼，也未提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 经审查：杨雅莲提交的证据内容真实，来源合法，可以采信。 经审理查明：2012年起，刘宜健、黄秀玲以经营福州鑫建龙电瓷电器有限公司需要资金为由，多次向杨雅莲借款，约定月利率为2%。2017年8月20日，经双方结算，刘宜健、黄秀玲确认共结欠杨雅莲借款本金115000元，并共同重新出具了一份借条，约定月利率为2%，没有约定借款期限。之后，刘宜健、黄秀玲只支付利息至2017年11月20日，就不再支付。经杨雅莲多次催讨，刘宜健、黄秀玲未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。刘宜健、黄秀玲共同向杨雅莲借款115000元，有杨雅莲提供的借条为凭，事实基本清楚，可以认定。双方借贷关系合法有效。借款虽然没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，杨雅莲诉请主张要求刘宜健、黄秀玲偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，杨雅莲主张借款利息从2017年11月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，应予以支持。刘宜健、黄秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘宜健、黄秀玲应于本判决生效之日起十日内偿还杨雅莲借款115000元及从2017年11月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由刘宜健、黄秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林桂花 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执352号之一 申请执行人：中农科安科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路瑞丰道南侧职教中心学生公寓四层。统一社会信用代码：91131000586923899G。 法定代表人：朱大为，该公司经理。 被执行人：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。统一社会信用代码：91131000579557755L。 法定代表人：钟玉，该公司董事长。 本院在执行中农科安科技有限公司与中安信科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2019）冀1002执保245号民事裁定书查封了被执行人中安信科技有限公司名下所有的ZWT700SC-12K-21B，共206箱（重量4944kg）；ZWT800SC-12K-21A，共9箱（重量108kg）的碳纤维，现因申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除（2019）冀1002执保245号民事裁定书对被执行人中安信科技有限公司所有的ZWT700SC-12K-21B，共206箱（重量4944kg）；ZWT800SC-12K-21A，共9箱（重量108kg）碳纤维的查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二〇年五月二十五日 书记员 白金才
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3371号原告：卢敬琴，女，1958年2月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告卢敬琴与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢敬琴的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。卢敬琴向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费1960元（700元/亩/年，共1.4亩土地）并支付违约金294元（按照1960元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：卢敬琴于2015年4月1日将自家的土地1.4亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年1月1日前将下一年土地流转费支付给卢敬琴。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故卢敬琴诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：《土地承包经营权证书》载明的承包方为卢敬琴家庭，卢敬琴代表该家庭与任会兵签订了《流转合同》。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效，而双方均已于2015年3月29日在合同上签字。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2015年3月29日，土地坐落于延庆区。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积为1.4亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、果树；流转期限为32年，起止日期为2015年4月1日至2047年4月1日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为700元/亩/年；支付方式为一年一付，每年1月1日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：卢敬琴有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求卢敬琴按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给卢敬琴。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，卢敬琴可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：卢敬琴于2015年4月1日将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2017年的土地流转费，2018年、2019年的土地流转费经卢敬琴多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与卢敬琴签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，故卢敬琴有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，卢敬琴未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以卢敬琴提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费700元/亩/年。卢敬琴涉案《流转合同》的土地亩数为1.4亩，故任会兵应当支付卢敬琴2018年、2019年的土地流转费共计1960元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向卢敬琴支付流转费，已构成违约，卢敬琴据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为98元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认卢敬琴与任会兵于2015年3月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付卢敬琴土地流转费1960元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付卢敬琴违约金98元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回卢敬琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-6--6--1-
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1096号 原告：宋亚楠，男，1986年11月13日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：承德冀通公路工程有限责任公司（以下简称冀通公司），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路232号。统一社会信用代码91130828721662477C。 法定代表人：闫伟阳，董事长。 委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：承德天建公路工程有限公司（以下简称天建公司），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村5组。统一社会信用代码91130828MA07X23E2C。 法定代表人：马纪，经理。 被告：王利军，男，1972年1月28日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：白淑慧，女，1969年9月24日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告宋亚楠与被告冀通公司、被告天建公司、被告王利军、被告白淑慧租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚楠，被告冀通公司委托诉讼代理人王海涛，被告王利军到庭参加诉讼。被告天建公司、被告白淑慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋亚楠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令四被告给付原告机械费、运费人民币66547.00元；二、由四被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承德公路工程有限公司承包了被告承德冀通公路工程有限责任公司在湖清线的修路工程，后被告承德天建公路工程将此工程包给被告王利军，被告白淑慧系王利军的会计。2018年4月至10月被告王利军租用原告及其他50多名人员用原告等人自己的机械设备在工地施工，现已经施工完毕，但王利军只支付了部分的机械费、运费，下欠的费用一直未给付，王利军的会计白淑慧为原告等人分别出具了欠据。经原告多次索要，四被告互相推诿，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。 被告冀通公司辩称，原告主张的费用是本案实际施工人王利军拖欠的，我公司并未参与，对相关的计算并不知情。我公司不是承揽乙方的当事人，与原告并不存在直接的法律关系。因此，原告主张的相关费用不应该承担给付的民事责任。 被告王利军辩称，2017年2月15日，我与天建公司签订土方施工合同。施工完毕后，冀通公司未及时拨付款项，导致原告的机械费未能及时给付，所以我不承担相应的给付责任。 被告天建公司、被告白淑慧未答辩。 经本院审理查明，2016年11月1日，被告冀通公司与被告天建公司签订“劳务合同”，被告冀通公司将湖清公路部分路基土石方工程分包给被告天建公司。2017年2月15日，被告天建公司作为甲方，被告王利军作为乙方，双方签订“土方施工合同”。土方施工合同签订后，王利军开始组织施工，其中2018年4月至10月，使用原告的机械设备进行了施工作业。2018年12月工程通过验收，交付使用。王利军、天建公司、冀通公司对工程款未最终结算，冀通公司尚欠天建公司工程款。被告白淑慧是王利军雇佣的会计。被告王利军给付了原告部分费用，剩余款项，被告白淑慧于2019年2月3日为原告出具欠条一张，欠款金额66547.00元，欠条载明“2018年湖清线王利军工地机械费”，被告王利军对欠款认可。王利军没有相应施工资质。 上述事实，有本院已生效的民事判决，有原告提供的欠条，有被告王利军提供的土方施工合同，以及各方当事人当庭陈述证实。 本院认为，被告王利军是天建公司承包路段的实际施工人，在施工中使用了原告的机械设备，尚欠原告机械费66547.00元，王利军应承担偿还责任。被告王利军与被告天建公司签订的土方施工合同中约定王利军作为天建公司施工队施工，王利军使用原告机械设备的行为，被告天建公司亦应承担民事责任。被告冀通公司承建湖清公路工程后，将部分路基土石方工程分包给被告天建公司，天建公司又将工程承包给王利军，因王利军不具备施工资质，故天建公司与王利军签订的土方施工合同为无效合同。但工程经验收投入使用，被告天建公司、被告冀通公司之间尚未结清工程款，依照法律规定，被告冀通公司应在欠付天建公司工程款范围内承担相应责任。被告白淑慧是被告王利军雇佣人员，向原告出具欠条的行为，是完成工作任务，相应的民事责任由王利军承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告王利军给付原告宋亚楠人民币66547.00元，于判决生效后十五日内付清。 二、被告承德天建公路工程有限公司承担连带清偿责任。 三、被告承德冀通公路工程有限责任公司在欠付被告承德天建公路工程有限公司工程价款范围内承担连带清偿责任。 四、被告白淑慧不承担民事责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取731.84元，由被告王利军、被告承德天建公路工程有限公司、被告承德冀通公路工程有限责任公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  付佐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王静 附法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24010号原告：北京信尔泰来文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于家围村东（水电站）22幢。法定代表人：刘彩虹，总经理。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丽影，北京君途律师事务所实习律师。被告：刘琪，女，1991年1月28日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市京师律师事务所律师。原告北京信尔泰来文化传媒有限公司与被告刘琪劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初20408号原告刘琪与被告北京信尔泰来文化传媒有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初20408号案件审理。审判员  窦京京二〇二〇年五月二十七日书记员  赵龙升书记员  姚虹莉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保70号申请人：北京天驰君泰律师事务所，住所地北京市朝阳区北辰东路八号汇宾大厦A座六层。负责人：杨晓明,主任。委托诉讼代理人：饶伟，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京元鼎时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院3号楼6层709室。法定代表人：魏晓光，董事长。申请人北京天驰君泰律师事务所于2020年5月6日向本院申请仲裁前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京元鼎时代科技股份有限公司价值634507元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北京天驰君泰律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京元鼎时代科技股份有限公司价值六十三万四千五百零七元的财产。案件申请费三千六百九十三元，由北京天驰君泰律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年五月二十日法官助理  王靖康书 记 员  徐 畅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1913号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：韩庆丰，男，1969年1月7日出生，汉族，住福州市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告韩庆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业服务费1446.5元、燃料费7.7元，以及原告代被告垫付的公摊水费32.73元、公摊电费509.67元，共计1996.6元；2．被告立即向原告支付迟延交纳物业服务费的违约金5612.71元（违约金以被告拖欠的物业管理费为基数，自逾期之日起按每天千分之三的标准计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，原告与福州万诚房地产开发有限公司签订《“旭辉花园”物业服务合同》，合同约定：1．由原告为坐落于福州市仓山区闽江大道81号的“旭辉花园”小区提供物业管理服务；2．收费标准：1.7元/月·平方米；3．物业费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初10日前履行交纳义务；4．物业服务费，不包含物业服务区域内由业主使用的公共水电费用，公共水电费用单独按实由业主分摊，业主应及时于每月实缴交公摊费用；5．业主/物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金；6．物业服务合同期限自2015年4月1日起至业主代表大会成立并与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止等。原告已依约提供物业管理服务，被告作为“旭辉花园”小区×#×单元的业主，有义务按时向原告支付物业服务费、燃料费、停车费以及原告代垫的水、电公摊等费用，但被告怠于支付前述费用的行为已严重侵害原告合法权益，原告有权要求被告支付前述费用，并按照《“旭辉花园”物业服务合同》的相关约定支付违约金。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查原告诉请各项费用的产生时间内，被告并非讼争房屋业主，原被告之间不存在法律关系，被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈捷昕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执2112号申请执行人：唐宁,男,1973年7月3日出生,汉族，宜信惠民投资管理（北京）有限公司董事长，住北京市海淀区清华大学东16栋5单元101号。委托诉讼代理人：白雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被执行人：李海涛，男,1970年5月31日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路150-1号量A03栋13楼4号。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2234号裁决书，立案执行唐宁与李海涛借款合同纠纷一案，申请执行标的68，170.11元。本院立案执行后，依法向被执行人李海涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李海涛的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人李海涛名下有一辆东风日产牌汽车，该车已被其它法院查封，本院对被执行人李海涛的上述车辆未能实际扣押。本院再次对被执行人李海涛的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，仍未发现其他有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李海涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人唐宁，申请执行人唐宁不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2234号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 肖
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1248号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行，统一社会信用代码91350400751398259L，住所地福建省三明市梅列区列东街1194号。 主要负责人：张琳，行长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悌魁，福建如贤律师事务所律师。 被告：周文武，男，1989年5月18日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行与被告周文武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年5月26日，福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行以被告周文武已清偿全部债务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行申请撤诉是自身权利的处分，未损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行撤诉。 案件受理费486元，减半收取计243元，由福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行负担。 审判员  胡江平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  时博文
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复11号 复议申请人（申请执行人）：武胜男，女，汉族，1992年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处北京路居委会樊庄居民组61户，身份证号码341204199209010223。 被执行人：安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处十里铺行政村，社会统一信用代码91341200550166937A。 复议申请人武胜男不服阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204号执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，复议申请人武胜男于2020年5月13日申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人武胜男在本案审查期间提出撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许武胜男撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 光 审判员 陶善义 审判员 魏 晋 二〇二〇年五月十五日 书记员 孙博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1511号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某,男，1990年3月2日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2218号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于2020年4月3日以案号(2020)沪0115刑初1511号刑事裁定，对被告人刘某某犯寻衅滋事罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  张奕二〇二〇年五月十三日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。