湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初5号原告：杨波，男，1976年1月2日出生，土家族，湖南省永顺县人，农民，住湖南省永顺县。委托代理人：杨东兵，湖南民生师事务所律师。被告：胡长清，男，1962年4月7日出生，土家族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。委托代理人：冯峰，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。被告：湖南省沙坪建设有限公司，统一社会信用代码为91430000707213915U，住址湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波，湖南省沙坪建设有限公司经理。委托代理人：余雷，湖南省沙坪建设有限公司职工。原告杨波与被告湖南省沙坪建设有限公司、胡长清建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日、2020年5月15日两次公开开庭进行了审理。原告杨波，被告胡长清及其委托代理人冯峰，被告湖南省沙坪建设有限公司（以下简称沙坪公司）的委托代理人余雷到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告杨波诉称，原告与被告胡长清于2016年12月1日签订《建筑工程项目承包合同书》，被告将其承包的凤凰县易地扶贫搬迁廖家桥安置区工程A1-B1栋（建筑面积约为6000平方米）以内部责任形式转包给原告施工，并约定由原告按被告与业主签订的主合同承担缴纳履约保证金1250000元。现该工程已经完工并交付使用，然而被告却未退还原告的履约保证金。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判令两被告退还原告履约保证金1250000元及利息（按人民银行贷款利率从2018年12月24日起计算至偿清为止）；两被告之间承担连带责任，并由被告承担案件受理费。原告杨波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、湖南省沙坪建设有限公司建筑工程施工项目承包合同书复印件一份，拟证明原告和被告胡长清以沙坪公司签订了建筑工程施工项目承包合同书，由原告以内部责任的形式承包凤凰县易地扶贫搬迁廖家桥安置区的A1、B1两栋房屋的施工。原告按照合同约定向胡长清已经缴纳了履约保证金1250000元。签订这份承包合同时胡长清作为沙坪公司凤凰县易地扶贫搬迁工程（廖家桥安置区）项目部的负责人，与沙坪公司之间实际是挂靠关系；2、田水平的收条和证明复印件各一份，拟证明原告是从田水平手中转包涉案工程。原告接手时，田水平已经向胡长清交纳了履约保证金1150000元，原告将这笔钱直接支付给田水平，相应的权利义务就转给原告。此事在后来原告与被告胡长清签订合同时，三方均无异议，原告又向被告交纳履行保证金100000元，共计交纳履约保证金1250000元的事实；3、胡长清的证明复印件一份，拟证明胡长清给原告的工程款仍没有结清，原告与胡长清已经对未结清工程款这一事项已确认，但和此次起诉的履约保证金没有关系。被告胡长清辩称，原告交纳的履约保证金还没有到退还时间，并且工程款胡长清已经按照双方约定付款进度超额支付给原告，其中被告在2018年12月24日声明前已经退还400000元，2018年之后又给原告支付400000元，就是退还履约保证金。按照合同约定，原告还要留下工程款5%作为即310000元。现在经业主反映工程多处出现质量问题，实际上已经产生维修费用。现在被告不存在再退还原告履约保证金。况且被告收取的履约保证金1050000元为田水平交纳，原告也没有提交证据证明是原告交纳这笔费用。被告胡长清为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：1、凤凰县异地扶贫搬迁第一批项目第一标段《湖南省建设工程施工合同》复印件一份，拟证明合同第12.4条工程进度款支付约定，整个项目竣工验收合格后累计支付中标价款的70%，工程决算审计完成后累计支付总结算款的95%的事实。2、凤凰县异地扶贫搬迁第一批项目第一标段《湖南省建设工程施工合同》复印件一份，拟证明沙坪公司将项目的劳务全部分包给胡长清的事实。3、中国建设银行网上银行电子回执及详单复印件一份，拟证明沙坪公司在2018年2月21直接对胡长清转包的杨波班组直接支付工资70万元的事实。4、中国建设银行网上银行电子回执及详单复印件一份，拟证明沙坪公司在2018年5月23直接对胡长清转包的杨波班组直接支付工资250000元的事实。5、吴志明建设银行手机银行截图复印件一份，拟证明沙坪公司项目经理吴志明在2019年2月3日向杨波班组的龙庆祝支付农民工工资300000元的事实。6、沙坪公司支付胡长清农民工工资清单及回单复印件一份，拟证明沙坪工程支付胡长清农民工工资3898414.19元，远远能覆盖原告班组工资的事实。7、杨波2700000元的领条复印件一份，拟证明被告1给原告书写证明（即原告提交的证据3）后，被告1给原告支付了400000元的履约保证金了的事实。8、胡长清维修住户问题统计表复印件一份，拟证明原告预付的5%的质量保证金是原告所做工程存在质量问题必须按合同约定预留的作为房屋维修的事实。9、承包商用料明细表复印件一份，拟证明所有的门窗都是原告做的事实。被告沙坪公司辩称，沙坪公司在2016年11月30日将全部劳务分包给了胡长清,双方签订了施工作业分包合同。至于胡长清将A1、B1栋房屋建筑工程转包给原告，沙坪公司并不知情，也没有收到过原告交纳任何履约保证金。所以沙坪公司不应承担连带偿还履约保证金的义务。被告沙坪公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：湖南省建设工程施工作业分包合同复印件一份，拟证明被告沙坪公司中标的凤凰县易地扶贫搬迁廖家桥安置区工程于2016年11月30日把劳务分包给了胡长清。当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告提交的证据1，经庭审质证，被告胡长清对该份证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，胡长清只收到履约保证金1050000元，并不是原告向被告交纳，而是田水平缴纳。主张权利也应该是田水平来主张，而不是原告来主张。至于另外的100000元为工人保证金，是向劳动局交纳，22000元为购买保险交纳的保险费，这两笔费用与被告胡长清没有关系。被告沙坪公司认为沙坪公司和原告没有签订过合同，也没有从胡长清和原告收取履约保证金。虽然原告与胡长清签订的合同上加盖沙坪公司的技术专用章，但该公章上明确表明对外签约无效。经本院审查，该份合同中明确约定履约保证金1050000元，劳动工人保证金100000元的，保险费22000元，本院将此证据作为案件事实依据予以认定。2、对原告提交的证据2，经庭审质证，被告胡长清认为该份证据为证人证言，作为证人证言需要出庭作证，故对该份证据不予认定。被告沙坪公司认为田水平作为证人未出庭，至于田水平是否向胡长清交纳履约保证金，也没有提交相关的银行转账或收条等作为凭证来证明原告杨波向田水平转账1050000元。经本院审查，被告胡长清、沙坪公司质证意见成立，本院对该份证据不予认定。3、对原告提交的证据3，经庭审质证，被告胡长清对真实性无异议。被告沙坪公司认为该份证据与沙坪公司无关，沙坪公司并不知情。经本院审查，虽然原告向法庭提交这份证据，但原告在庭审中明确这份证据的证明目的仅是证明原告与被告胡长清之间工程款未结清，胡长清出示这份证明时原告并未在场，被告在此之前并未退还一分履约保证金，也就是原告并不认可被告胡长清在2018年12月24日扣除已退还履约保证金（农民工保证金），尚欠800000元。由此，原告对自己提交的这份证据中持有异议，本院对该份证据也不予认定。4、对被告胡长清提交的证据1，经庭审质证，原告对该份证据的真实性无异议，但是认为工程质量保证金和履约保证金是不同的。被告沙坪公司对该份证据无异议。经本院审查，该份证据为凤凰县易地扶贫建设开发有限责任公司同被告沙坪公司签订的《湖南省建设工程施工合同》，本院对该份证据作为案件事实依据予以认定。5、对被告胡长清提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9，经庭审质证，原告对这8份证据有异议。被告沙坪公司对这8份证据无异议。经本院审查，这8份证据与本院无关联性，故本院对这8份证据不予认定。6、对被告沙坪公司提交的证据，经庭审质证，原告对该份证据予以认定，被告胡长清对该份证据无异议。经本院审查，由于原告与被告胡长清无异议，故本院将此证据作为案件事实依据予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告杨波通过案外人田水平介绍与被告胡长清签订于2017年3月签订《建筑工程项目承包合同书》，双方约定签订时间书写为2016年12月1日。双方约定,被告将其承包的凤凰县易地扶贫搬迁廖家桥安置区工程A1-B1栋（建筑面积约为6000平方米）以内部责任形式转包给原告施工，并约定由原告按被告与业主签订的主合同要求自行承担履约保证金1050000元和劳动工人保证金100000元，以及保险费用22000元。同时原告组织民工进场施工，同年年底涉案工程完工，现已交付使用。现原告认为自己完成涉案工程的施工，已按合同约定履行完毕，故被告胡长清应该退还原告的履约保证金1250000元，原告多次找到被告胡长清要求被告退还履约保证金，均以被告胡长清拒绝退还无果而致诉讼。另查明，涉案工地属于凤凰县易地扶贫搬迁第一工程项目施工（第一标段），为被告沙坪公司于2016年年底通过招投标中标承包。同年11月30日被告沙坪公司与被告胡长清签订《湖南省建设工程施工作业分包合同》，沙坪公司将凤凰县易地扶贫搬迁第一项目施工（第一标段）泥工、木工、钢筋工、水电工、架子工、焊接作业、混凝土作业、水暖电安装作业、油漆作业、屋面防水保温等施工分包给胡长清。被告胡长清与原告杨波均没有从事建筑施工的资质。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原告与被告胡长清双方签订的签订《建筑工程项目承包合同书》中约定有履约保证金，被告亦认可收到过履约保证金，但原告未提交证据证明其系履约保证金的实际支付人，且被告不认可自己收到的履约保证金系原告所付，并认为自己应将履约保证金退还实际支付的个人。故原告主张两被告退还履约保证金1250000元及利息（按人民银行贷款利率从2018年12月24日起计算至偿清为止），证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨波的诉讼请求。案件受理费16050元，由原告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  董贵方人民陪审员  吴聪爱人民陪审员  黄 慧二〇二〇年五月二十日法官助理王玉堂代理书记员  王玉堂附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。