广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9400号原告:李宏远，男，汉族，1991年9月10日出生，身份证住址：广西藤县。被告：广州市鑫福运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区鹤羚路14号204C209房。法定代表人：钟远就。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。原告李宏远与被告广州市鑫福运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏远，被告的委托诉讼代理人龙文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2018年5月17日签订的《机动车委托托管服务合同书》；二、被告协助原告将粤Ａ×××××（发动机号码：76048969，车辆识别代号：LVBV3JBB3JY010805）福田牌货车变更登记到原告名下；三、被告向原告退回保证金2000元及费用2200元。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告签订《机动车委托托管服务合同书》。2019年，原告向被告支付费用13805元。上述合同载明综合费用为2300元，保险金另外支付。原告支付的13805元中，除了综合费用2300元及保险费用外，被告应当退回原告的其他费用2200元。双方签订合同的目的系被告为原告出资购买的粤Ａ×××××车辆办理营运许可证，但从2019年起，蓝牌货车无需再办理道路运输证，故原告要求解除合同，并要求被告将粤Ａ×××××车辆过户至原告名下，被告退还原告费用2200元及保证金2000元。被告辩称，1.原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》仍在有效期内，且被告已为原告办理交通运输证及营运资质，该证件亦处于有效期内，无需重新办理，原告的合同目的已经实现，故不同意解除双方签订的上述合同。2.被告收取的费用4500元是与原告达成合意的结果，原告未提出异议，并接受了被告提供的服务，故不存在多收取原告款项的行为。另外，案涉车辆已为原告的贷款提供了抵押担保，无法办理过户手续，如判决解除合同对被告不公平。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月17日，原告（乙方、委托方）与被告（甲方、被委托方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定由乙方自筹资金购买壹台福田型号的车辆（发动机号：76048969，车架：LVBV3JBB3JY010805，车牌粤Ａ×××××），因为乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经甲方同意，特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；乙方必须向甲方一次性缴纳托管信用保证金（看收据）元，甲方每年一次收取乙方综合服务费2300元；乙方委托甲方托管五年（自2018年5月17日至2023年5月16日止）等。2018年5月17日，原告向被告支付信用保证金2000元，被告向原告开具《收据》一份。被告提交其与原告的微信记录显示:2019年5月5日上午，被告向原告发送微信，告知原告须缴纳交强险2035元、第三者险7270元及车队费用4800元。原告回复被告：“现在只审一次还要车队费用那么多，你们怎么收的？”“我买车时不是4500吗？”被告回复原告：“我老公跟你说4500吗？”原告回复被告“是的”。2019年5月14日，被告再次向原告发送缴纳费用的微信通知，要求原告支付费用合计13805元，其中车队费用4500元，并告诉原告年审时间、地址及相关年审事项。2019年5月30日，原告向被告支付交强险费用2035元、第三者责任险费用7270元及车队费用4500元，合共13805元。被告向原告出具《收据》一份，确认收到上述费用，并表示上述费用中的车队费用4500元具体包括综合服务费2300元及学习费用、年审费用。被告为案涉车辆办理了年检，有效期至2020年5月。粤Ａ×××××机动车行驶证载明总质量为4495kg，核定载质量为1495kg，所有人为被告，车辆识别代号为LVBV3JBB3JY010805，发动机号为76048969。原告向佰仟融资有限公司借款，粤Ａ×××××机动车于2019年6月14日被办理抵押登记，抵押权人为佰仟融资有限公司。另查，2018年12月24日，中华人民共和国交通运输部办公厅作出交办运函[2018]2052号《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，内容为：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。原告认为，依据上述函件内容，原告购买的车辆不需要再通过被告办理道路运输证，故提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，依据双方签订的《机动车委托托管服务合同书》，原告是将其出资购买的粤Ａ×××××车辆挂靠在被告名下，以被告名义上牌并取得车辆营运证。原告出资购买的粤Ａ×××××车辆总质量为4495kg，依据中华人民共和国交通运输部办公厅于2018年12月24日作出的交办运函[2018]2052号《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，上述车辆自2019年1月1日起不需要通过被告取得道路运输证，该事实发生在上述合同签订后，如继续履行该合同，根据合同约定，原告须每年向被告支付服务费用，明显对原告不公平，故原告要求解除其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，案涉车辆的实际所有人为原告，案涉合同解除后，双方不再继续履行合同，故原告主张将案涉车辆变更至其名下的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。案涉合同系因合同成立后发生了当事人在订立合同时无法预见的原因而解除，双方均不存在过错，故被告应当将其收取原告的保证金2000元返还给原告。被告不同意返还保证金2000元的意见于法无据，本院不予采纳。关于原告主张被告退还多收取款项2200元的诉讼请求。根据被告提交的微信记录显示，被告已告知原告每年缴纳的车队总费用为4500元，原告并未提出异议，也实际上按照该金额予以支付，故原告主张被告多收取2200元费用的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告李宏远与被告广州市鑫福运输有限公司于2018年5月17日签订的《机动车委托托管服务合同书》；二、被告广州市鑫福运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李宏远到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××车辆（车辆识别代号：LVBV3JBB3JY010805，发动机号：76048969）所有人为原告李宏远的过户手续；三、被告广州市鑫福运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宏远退还保证金2000元；四、驳回原告李宏远的其余诉讼请求。案件受理费25元，原告李宏远负担5元，被告广州市鑫福运输有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年五月十一日书记员  黄丽敏