山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1510号上诉人（原审原告）：张荣荣，男，1988年7月29日出生，汉族,无固定职业,住山西省平定县。委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李林，男，1986年4月9日出生,汉族,无固定职业,住山西省孝义市。委托诉讼代理人：赵凯东，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西明吉装饰安装工程有限公司，住所地尖草坪区兴华北小区东33幢6单元8号。法定代表人：张书红，总经理。被上诉人（原审被告）：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号。法定代表人：孙国太，总经理。上诉人张荣荣、李林因与被上诉人山西明吉装饰安装工程有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张荣荣及其委托诉讼代理人陈富荣，上诉人李林的委托诉讼代理人赵凯东到庭参加诉讼，被上诉人山西明吉装饰安装工程有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣荣上诉请求：一、请依法撤销一审(2017)晋0105民初89号民事判决书中第一项关于对上诉人的医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通食宿费、辅助器具费赔偿的判决,改判令各被上诉人除应连带赔偿上诉人住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金经济损失44761元外还应连带赔偿上诉人医疗费69917.91元、误工费83375.17元、伤残赔偿金128180.8元、交通食宿费3150.1元、残疾器具费500元共计228099.18元(285123.98元×8O%);二、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决中认定的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金赔偿数额以及本案上诉人承担的责任比例判决部分无异议,但一审判决关于上诉人上诉人医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通食宿费、残疾器具费的判决部分,明显事实认定及适用法律不当,依法应予纠正,理由如下:一、关于医疗费。上诉人因本次受害花费的医疗费为69917.91元,而非一审认定的55240.32元。关于上诉人主张的为治疗本案所致癫痫所支出的7013.49元医疗费,均已向一审法庭提交了相应票据,根据票据载明的购药时间、药品名称及购买人姓名等相关记载内容,足以证实上述票据产生的费用均系上诉人为治疗本次受损所花费的必要、合理治疗费用,与本案具有直接因果关系,依法应予确认;关于上诉人主张的7651.6元医疗费用,上诉人向一审提交了相应的诊疗手册及费用清单,足以相互印证该花费的客观真实性及关联性,依法也应予以确认。故一审对上诉人医疗费认定错误,故上诉人医疗费应按照6991791元计算,一审扣除部分费用明显与法无据。二、关于误工费。1、关于计算标准:上诉人认为,误工费应按照2017年山西省建筑业标准50384元/年计算。本案中,上诉人无法向法庭提交误工证明系因本案特殊情况导致的客观后果,但并不影响一审认定上诉人从事建筑业工作的事实。且上诉人系为被上诉人从事商铺工地安装工作时受伤,有关该事实也已经一审判决确认,足以证实上诉人从事建筑业一事实,故上诉人误工费标准应按照山西省建筑业标准50384元/年计算,而不应按山西省居民服务业标准计算。2、关于误工期的认定:上诉人的误工期应至少计算至定残日前一天,即604天赔偿数额应为83375.17元。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定:“受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中,根据上诉人提交的各医疗机构出具的诊疗证明、购药凭证及司法鉴定意见书,均足以相互印证上诉人因伤情严重,至今长期在各医疗机构进行治疗导致无法从事任何劳动工作,存在连续误工的事实!故上诉人误工期依法应计算至定残日前一天。一审在未考虑充分考虑上诉人该实际证据情况下,酌定上诉人误工期为120日与法无据。三、关于伤残赔偿金。一审按2017年农村居民人均可支配收入10788元计算上诉人伤残赔偿金明显错误不合法!本案中,上诉人系在城镇打工时受伤,且其向一审提交了商品房买卖合同,上述证据均足以证实上诉人的实际经常居住地系在平定县城镇且其收入也来源于城市的事实,故根据最高人民法院的相关解释规定,上诉人伤残赔偿金依法应按照山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元计算,而不应按照农村标准计算。退一步讲,即使应当给上诉人按照农村居民计算,一审的计算方式及标准也明显错误!根据山西省高级人民法院与山西省公安厅发布的晋公通字【2018】54号文件中明确指出:由于省统计局未公布我省2017年度“农村居民人均纯收入”,各级人民法院、公安交警及人民调解组织参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行农村居民赔偿,即上诉人伤残赔偿金计算标准应为(农村居民人均生活消费支出8424元+农村居民人均可支配收入10788元=19212元/年)×20年×22%-84532.8元,一审仅按照2017年农村居民人均可支配收入10788元计算上诉人伤残赔偿金,明显适用法律及计算标准错误不合法,依法应予纠正。四、关于交通食宿费3150.1元、残疾器具费500元上诉人均有相关证据证实，一审不予支持错误。五、被上诉人山西明吉装饰安装工程有限公司应在欠付被上诉人李林工程款范围内承担连带给付责任。根据中华人民共和国国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第二条规定,本案诉争上诉人为被上诉人李林所从事的被上诉人山西明吉装饰安装工程有限公司承揽被上诉人山西恒实房地产开发有限责任公司的本案诉争工程依法属于建设工程范畴,被上诉人李林个人明显没有该工程承揽施工资质,被上诉人山西明吉装饰安装工程有限公司明知此情况仍将将该工程发包给被上诉人李林施工明显属于违法分包情形,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,其依法应为此承担连带赔偿责任。综上,上诉人认为,一审部分判决明显认定事实及适用法律方面明显错误,请二审依法撤销一审判决,并依法改判。李林辩称，按照其上诉状内容答辩。关于一审法院认定的伤残赔偿金赔偿金按照农村计算本案不应当按照上诉人张荣荣上诉状所述。李林上诉请求：1、依法撤销（2017）晋0105民初89号民事判决书，发回重审或直接改判“上诉人向被上诉人支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计57496.5元”；2、判令一、二审的诉讼费用由上诉人与被上诉人按比例承担。事实与理由：一、一审酌定上诉人承担80%，被上诉人承担20%的责任比例明显不当，被上诉人对此次事故的发生存在重大过错，被上诉人至少应当承担30%的责任。被上诉人从事的为商铺吊顶、灯饰安装工作，在工作期间，上诉人曾多次向被上诉人强调过要“注意安全、规范操作，必须佩戴安全帽以及做好安全措施，安装灯具时不得踩踏石膏板吊顶”，而在本次事故之前被上诉人就曾因踩破石膏板吊顶差点摔落，并导致吊顶损坏返工，为此上诉人还特别再次向其强调过要“注意安全，按操作流程工作”，但被上诉人对上诉人的要求却置若罔闻。此次事故正是因为其在安装灯具时再次踩踏吊顶，导致摔落并受伤。此外，造成被上诉人脑部损伤的重要原因在于其未佩戴安全帽，抛开上诉人的屡次强调不讲，作为一个完全民事行为能力人被上诉人自身也应意识到不佩戴安全帽的危险性，因此，被上诉人就此次事故的发生存在重大的过错。上诉人认为，其屡次向被上诉人强调操作规范，已经尽到了必要的安全教育及管理义务，被上诉人在明知的情况下，未按操作规程工作且未佩戴安全帽，导致事故发生，一审判决认定上诉人承担80%的责任明显过高，被上诉人至少应承担30%的责任。二、一审对于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金数额的认定均存在明显错误。1、就医疗费而言，一审认定被上诉人自行支付的医疗费为55240.32元。其中，一审法院对被上诉人主张的治疗癫痫所花费的16343.12元予以认定，上诉人认为是错误的。因为被上诉人后续治疗时未通知上诉人擅自更换医院治疗，未在264医院做衔接治疗，被上诉人在后续治疗后出现了癫痫，不是因外伤所导致的，被上诉人也未能举证证明其癫痫与外伤之间存在必然因果关系，因此，治疗癫痫的费用应由被上诉人承担。2、就误工费而言，一审法院参照2017年山西省城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资标准38547元计算120天，数额为12673元。上诉人认为，被上诉人于2016年12月28日起诉，按照相关规定应按2015年山西省城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资标准36933元进行计算，期限也明显过长，应按100天进行计算，数额应为10118.63元。3、就护理费而言，一审法院参照2017年山西省居民服务业在岗职工工资标准38547元，按照1人护理100天计算，数额10561元。上诉人认为，被上诉人于2016年12月28日起诉，故应参照2015年山西省居民服务业在岗职工工资标准36933元进行计算，另，被上诉人从264医院出院后已完全具备自理能力，故护理期限应为70天。同时，上诉人已经支付的3400元护理费也应予核减。数额为3683元。4、就营养费而言，一审法院以每日60元的标准计算120天，数额为7200元。上诉人认为，根据“人身损害司法解释”第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但在被上诉人治疗期间，医院并无“加强营养”的医嘱，因此就该项费用上诉人不予认可。5、就精神损害抚慰金而言，一审法院认定的数额为20000元。但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因此该费用根据被上诉人的过错程度30%予以核减，数额为14000元。综上所述，该案一审责任比例及赔偿数额认定存在明显错误，已严重损害了上诉人的合法权益，请依法裁决，以维护上诉人合法权益。张荣荣辩称，过错的责任比例划分我们认为一审按照二八责任划分是合理的。李林作为负责人疏于管理未提供相关防护措施。我们认为要求我方承担30%是不合法的。护理费营养费等我们认可一审判决。医疗费和误工费我们坚持上诉状意见（张荣荣的上诉人状）其余坚持我们的上诉意见。张荣荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李林支付原告本次事故发生的所有费用暂定为30万元,具体费用等伤残等级鉴定后明确;2、被告明吉工程公司、被告恒实房地产公司对上述费用承担连带责任;3、判决由被告承担本案诉讼费用。后原告将上述第一项诉讼请求变更为:1、依法判令被告李林支付原告本次事故发生的所有费用共计505963.43元,包括医疗费69917.91元、住院伙食补助费7000元、营养费37800元、护理费27456元、误工费82132元、后续治疗费124724.84元、交通食宿费4000元、辅助器具500元、残疾赔偿金128180.8元、精神损害抚慰金20000元、欠发工资1500元。一审法院认定事实：原告张荣荣经张志军介绍到被告李林处打工。2016年10月10日,原告张荣荣在平阳景苑19-20号楼间地下商铺安装灯具时从脚手架上摔下受伤。当日,原告张荣荣被送往山西煤炭中心医院住院治疗,入院诊断为急性闭合性脑颅损伤、原发性脑干损伤、右额颞顶硬膜下血肿、脑疝形成、右顶骨骨折、双颞脑挫裂伤,右颞顶头皮血肿并皮下积气,住院治疗12天后于2016年10月22日出院,出院医嘱为转院治疗。2016年10月22日,原告张荣荣转入中国人民解放军264医院接受治疗,住院40天后,于2016年12月1日出院。出院医嘱为:1、院外继续进一步康复治疗;2、避免头部颅骨缺损处创伤,出院后3-6月可行颅骨修补;3、加强肢体、关节功能锻炼;4、不适随诊。2017年2月28日,原告张荣荣就诊于阳泉煤业(集团)有限责任公司总医院,进行右侧额颞顶部的颅骨缺损修补成型术,住院18天后于2017年3月18日出院,出院诊断为颅骨缺损(右侧额颞顶部)脑外伤后综合症肺炎。出院医嘱为:注意休息,合理膳食;1月后门诊复查,不适随诊。2016年10月10日,被告李林为原告支付急救费用272元。被告李林为原告垫付山西煤炭中心医院住院医疗费69386,03元,为原告垫付了中国人民解放军264医院住院医疗费23741.01元。原告自行支付了阳泉煤业(集团)有限责任公司总医院的住院医疗费38897.2元。庭审中,原告称其为治疗脑外伤、进行颅骨修补术后引发的癫痫去阳泉市一院、北京天坛普华医院、河北省元氏县张掖癫痫医院、平定县人民医院、平定县柏林镇柏木井村第二卫生所、柏井镇张家岑村卫生所、阳泉海诺大药房、力东大药房、昔阳县荣格芦荟连锁超市进行治疗或购药。为此原告提供:2017年6月20日阳泉市一院医疗费票据2份,证明花费206.24元;北京天坛普华医院诊疗手册及16份费用清单及发票,证明在北京天坛普华医院治疗癫痫花费共22964.72元(其中未开票的为7651.6元);河北省元氏县张掖癫痫医院医疗费票据2份,证明购药花费670元、做脑电图花费360元;平定县人民医院医疗费票据2份,证明花费检查费62.3元、挂号费3.4元,共计65.7元;平定县柏井镇柏木井村第二卫生所处方笺7份,证明购药花费1733.8元,柏木井村卫生所处方笺3份,证明购药98.75元;柏井镇张家岑村卫生所处方笺2份,证明购药168元;阳泉海诺大药房及力东大药房收据各1份,证明购药21元和5元、昔阳县荣格芦荟连锁超市购货单10份购药4715元,上述费用共计31008.21元。原告还提供交通票据2466.1元,异地住宿票据684元。被告李林提供其为原告支付的部分护理费、交通费的票据3533元。另查明,原告所提供身份证显示其住址为山西省平定县柏井镇张家岭村古道7号,其另提供常住人口登记卡和商品房买卖合同一份,证明其为城镇居民。2016年12月18日,原告张荣荣向本院提交伤残等级鉴定申请书,本院委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定。2018年6月5日,山西医科大学出具了编号为[2017]临鉴字第605号司法鉴定意见书,经鉴定:原告张荣荣的损伤构成九级(玖级)伤残壹处、十级(拾级)伤残贰处。一审法院认为,公民人身健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受伤害,雇主应当承担赔偿责任。原告张荣荣受雇于被告李林,原告在干活过程中从高处摔落导致头部受伤。被告李林作为雇主在工人施工过程中,疏于安全防范和管理,未尽到对施工人员的安全教育和安全管理义务,没有对施工现场提供必要的安全防范措施,对事故发生有不可推卸的责任,故对事故给原告张荣荣造成伤害的后果理应承担赔偿责任。原告张荣荣作为完全民事行为能力人,在事故发生时,未尽到自我安全防范意识,对于事故发生承担一定的责任。结合本案情况及事故当事人的过错程度,本院酌定原告承担20%的责任,被告李林承担80%责任。对于被告明吉工程公司和被告恒实房地产公司是否承担责任,在本案中原告未能提供证据证明明吉工程公司、被告恒实房地产公司与原告受伤有直接或间接关系,且未提供证据证明被告明吉工程公司、被告恒实房地产公司与被告李林之间存在承包或者分包关系。故被告明吉工程公司、恒实房地产公司对原告所受损伤不承担赔偿责任。对于原告主张各项损失费用认定如下:1、原告主张医疗费69917.91元,包括阳泉煤业(集团)有限责任公司总医院的住院医疗费38897.2元和在该院2017年9月20日门诊费4.5元及2017年4月5日的复印费8元,其为治疗癫痫花费的31008.21元;其中阳泉煤业(集团)有限责任公司总医院的住院医疗费38897.2元有住院病案及医疗费票据予以佐证,本院予以确认,在该院2017年9月20日门诊费4.5元未提供票据本院不予支持,2017年4月5日的复印费8元不属于为治疗损伤所支出的必然费用,不予支持;另外对于其所称为治疗癫痫所支出的31008.21元,其中对于其所提供的2017年6月20日阳泉市一院医疗费票据2份、平定县人民医院医疗费票据2份、平定县柏井镇柏木井村第二卫生所处方笺7份、柏木井村卫生所处方笺3份、柏井镇张家岑村卫生所处方笺2份、阳泉海诺大药房及力东大药房收据各1份、昔阳县荣格芦荟连锁超市购货单10份,所主张的费用7O13.49元,由于所提供的仅有票据未提供诊断证明,无法证明其所花费的费用系治疗本案所涉损伤所致,故对该费用不予支持;对于原告所提供北京天坛普华医院诊疗手册及16份费用清单及发票、河北省元氏县张掖癫痫医院医费票据2份,可相互佐证原告所支付费用为治疗外伤所引发的癫痫,对于该费用中扣除未开票的7651.6元,剩余的16343.12元本院予以支持;综上原告为治疗本案所受损伤所支出的医疗费为55240.32元;2、住院期间伙食补助费,参照国家机关工作人员出差伙食补助每日100元标准,原告住院70天,主张7000元,不违反法律规定,予以支持;3、营养费:原告主张60元/天,但其主张的期限较长本院考虑到原告的伤情以及治疗情况,酌情支持120天,计算为7200元;4、护理费:原告主张住院期间2人护理,出院后4个月需1人护理,参照2017年山西省居民服务业在岗职工工资标准38547元计算,根据原告伤情支持由1人护理,且护理期限100天,计算为38547元+365天×100天=10561元;5、误工费:原告主张按2017年山西省建筑业在岗职工平均工资50384元计算至定残前一日,由于原告未提供其误工证明,不能其所从事职业及误工损失,故本院参照2017年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资标准38547元计算计算120天为:38547元÷365天×120天=12673元;6、伤残赔偿金,经山西医科大学司法鉴定中心鉴定:原告张荣荣伤残等级为九级伤残一处,十级伤残二处,原告主张按照2017年度山西城镇居民人均可支配收入计算,但原告所提供居民户口本和商品房买卖合同不能证明其系城镇居民,故按照2017年度农村居民人均可支配收入10788元计算为:10788元×20年×22%-47467.2元;7、交通食宿费,原告提供了部分交通费票据2466.1元,住宿票据684元,共计3150.1元,对于交通费系因看病就医所支出的必要费用,本院酌定为1000元,住宿票据均为收据真实性无法核实,本院不予支持;8、后期治疗费可在实践产生后另行主张;9、辅助器具费500元,原告未能提供任何依据予以证明,不予支持;10、精神损害抚慰金20000元,根据上述伤残鉴定,本院予以支持;11、原告主张欠发工资,该主张与本案无直接关联关系,不予支持。以上费用共计161141.52元,该费用加被告李林为原告垫付的93399.04元共计254540.56元,按照被告李林承担80%的责任计算为:254540.56元×80%-203632元。被告李林还提供其为原告支付的护理费与交通费的票据3533元,对于该票据原告不认可,且提供的均为收据,本院对该证据本院予以采信。综上,被告李林应支付原告张荣荣的各项费用实际为203632元-93399.04元=110233元。被告明吉工程公司经本院合法合法传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃权利,当缺席判决。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李林于本判决生效后十日内赔付原告张荣荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计110233元。二、驳回原告张荣荣的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，当事人没有提交新证据。本院认为，1、关于张荣荣与李林承担责任的比例划分问题。一审判决根据本案的实际情况，结合张荣荣在施工过程中存在的相应过错，酌情确定二八开的责任比例，划分比例基本合理，并无明显不妥。上诉人李林虽持异议，认为应该按三七开确定责任比例，但其并无相应的实质证据予以支持，故本院对一审判决确定的责任划分比例予以确认。2、关于医疗费问题。一审判决确定的医疗费为55240.32元，是根据本案现有证据并结合张荣荣的伤情所确定，其中对于仅有票据而无诊断证明的7013.49元的费用，因其缺乏关联性，不予支持并无不当。对于未开票据而主张的7651.6元予以扣除，因其缺乏证据支持，故不予认定亦无不妥。因此张荣荣的该上诉理由不能成立。李林上诉称其对一审认定的医疗费中的16343.12元不应认定，本院认为，本案现有证据及张荣荣医疗就诊情况，其癫痫系因外伤而导致，属于事故损害的直接结果，对于癫痫病的治疗费用理应包含治疗费用当中。其虽提出张荣荣出现癫痫不是外伤所致，但其未能提出相反证据予以支持。因此李林的该上诉理由不能成立。3、关于误工费、护理费、营养费数额问题。误工费，一审采用2017年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资标准计算120为12673元。由于张荣荣未能提供其应按照建筑业在岗职工工资标准计算的相应证据，一审根据其所具体从事工作参照服务业标准计算并无不妥。按照120天计算误工时间，根据张荣荣的病情状况，亦属于合理范围。李林虽质疑120天误工期过长，但无相应证据。张荣荣虽提出应计算至定残前一日应为604天，但其亦未能提供持续误工的相应证据，故一审确定120天误工期和采用的标准并无不当。护理费，一审采用法庭辩论终结前的上一年度行业标准正确，确定期限合理，计算数额为10561元，无明显当，故本院予以确认。李林虽然对采用的标准和计算的护理期限有异议，但无相应证据提供。虽称其已经支付了3400元护理费，但无相应凭证，故对其该上诉意见不予采信。关于营养费，一审按照每日60元的标准计算120天，基本符合病情的实际需要，医嘱亦并非支持营养费的前提条件，故一审认定并无不当。4、关于精神损害抚慰金问题。一审法院认定为20000元是根据张荣荣起诉时所主张的数额，在总额计算时已经按照确定的二八开的比例予以计算。李林的该项上诉主张与一审判决不符，本院不予支持。5、关于残疾赔偿金问题，一审确定的张荣荣应按照农村居民计算并无不妥。一审仅参照标准为农村居民人均可支配收入10788元计算，而未采用“农村居民人均生活消费支出8424元”与“农村居民人均可支配收入10788元”之和的19212元/年的标准计算显系不当，应予纠正。具体计算应为：19212元×20年×22%=84532.8元。张荣荣的该项上诉请求于法有据，应予支持。6、关于交通住宿费、残疾器具费问题。一审根据张荣荣提供的相应证据，对于交通住宿费因无法核实其真实性，不予认定，并无不妥；因其未能提供残疾器具费的相应证据，不予支持，并无不当。7、关于山西明吉装饰安装工程有限公司应否在欠付李林工程款范围内承担连带责任问题。根据一、二审判决查明的事实，本案无直接证据能够证明张荣荣与该公司存在直接或间接关系，亦无证据证明该公司与李林存在承包或分包关系，故张荣荣主张该公司承担连带责任于法无据，上诉主张不能成立。一审判决认定的李林为张荣荣所垫付的款项93399.04元，因双方均无异议，本院予以确定。关于李林为张荣荣支付的护理费和交通费3533元，因张荣荣不认可，且均为收据，并无相应证据予以佐证，故不予认定。综上，本案应在一审确定的残疾赔偿金47467.2元基础上增加37065.8元，按照二八开的比例计算为29652.64元，李林应支付的费用应为：110233元+29652.64元=139885元。综上所述，李林的上诉请求不能成立，应予驳回，张荣荣的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定的其他事实清楚，部分赔偿数额认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初89号民事判决第二项，即“驳回原告张荣荣的其他诉讼请求。”；二、变更太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初89号民事判决第一项“一、被告李林于本判决生效后十日内赔付原告张荣荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计110233元。”为“被告李林于本判决生效后十日内赔付原告张荣荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计139885元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费按照一审判决负担，二审案件受理费2140元，由张荣荣负担1089元（已交纳），李林负担1051元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 赵 鹏审判员 张俊红 二O二O年五月二十日书记员 贾 婷