北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3203号原告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爽，北京德和衡律师事务所律师。被告：于彬，男，1981年5月19日出生。被告：白爽，女，1990年6月22日出生。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司（下称长安保险上海市分公司）与被告于彬、白爽保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安保险上海市分公司的委托诉讼代理人徐爽到庭参加了诉讼。被告于彬、白爽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求于彬、白爽支付保险理赔款1357796.71元；2.要求于彬、白爽支付逾期清偿保险代位追偿权债务所致损失（以1357796.71元为本金，按照月利率2%的标准计算，自2018年4月21日起至实际给付之日止，暂计算至2019年7月30日为415150.99元）；3.长安保险上海市分公司就于彬所有的位于天津市河东区××房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；4.要求于彬、白爽支付长安保险上海市分公司律师费损失10000元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，于彬、白爽与中诚信托有限责任公司签订借款合同、房屋抵押合同，约定于彬、白爽向中诚信托有限责任公司借款1350000元，借款期限自2017年10月19日至2018年4月18日止，并将其名下位于天津市河东区环××房屋为该笔借款提供抵押担保，并就该房屋办理抵押登记。于彬、白爽作为投保人向长安保险上海市分公司就涉案借款投保了贷款履约保证保险，被保险人为中诚信托有限责任公司。借款合同履行过程中，中诚信托有限责任公司放款后，于彬、白爽并未按期还本付息。2018年4月20日，长安保险上海市分公司按约承担了赔付责任，向中诚信托有限责任公司支付理赔款1357796.71元，中诚信托有限责任公司将借款本息、抵押权一并转让给长安保险上海市分公司，故长安保险上海市分公司诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，于彬、白爽作为借款人与出借人中诚信托有限责任公司签订借款合同。借款合同约定以下主要内容：本合同项下借款金额共计1350000元，期限为182天，自2017年10月19日至2018年4月18日，利率为6.5%/年，借款人应按月结息，借款到期时利随本清。借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下应付出借人的到期应付金额（包括但不限于借款本金、利息、逾期违约金、复利、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的费用和其他所有应付费用）的，出借人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由出借人垫付的各项费用以及出借人实现债权的费用，剩余款项按照先还逾期违约金、复利、违约金、损害赔偿金及其他本金、利息之外的费用，再还利息，最后偿还本金的顺序用于还款。借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括出借人提前实现债权的），从逾期之日起，须每日向出借人支付违约金。逾期违约金的计算公式为：自违约之日起，借款人每日向出借人支付千分之一的违约金，违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算违约金。出借人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）均由借款人承担。同日，于彬与中诚信托有限责任公司签署房屋抵押合同。抵押合同约定，于彬将其名下位于天津市河东区××的房屋（下称涉案房屋）及其所占用范围内分摊的土地使用权为中诚信托有限责任公司与其的借款合同（即主合同）设定抵押，本合同项下的抵押担保范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权本金、利息、债务人因违反主合同而应支付的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的所有费用、债务人根据法律规定和主合同约定应向债权人支付的其他款项等；前款所称债权人为实现债权而发生的所有费用是指抵押权人依据主合同、本合同或者其他担保合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费（或仲裁费）、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、电讯费、差旅费等。白爽作为于彬的配偶同意于彬根据抵押合同的条款向中诚信托有限责任公司提供抵押担保。2017年11月30日，于彬、白爽与中诚信托有限责任公司就上述借款合同、房屋抵押合同在天津市北方公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年10月23日，中诚信托有限责任公司获得涉案房屋的他项权证，为第一顺位抵押权人，债权数额为1350000元。2017年10月20日，中诚信托有限责任公司向于彬中信银行尾号为2419的账户转账1350000元。同日，于彬作为投保人向长安保险上海市分公司投保贷款履约保证保险。贷款履约保证保险的被保险人为中诚信托有限责任公司，贷款本金1350000元，贷款利息43754.79元，保险期间自2017年10月20日零时起至2018年4月19日二十四时止。担保方式为抵押，抵押物名称河东区××。本保单适用《长安责任保险股份有限公司贷款履约保证保险条款（2014版）》，其中约定：被保险人发生保险责任范围内的损失，可以选择以下两种方式之一进行赔偿处理，并在保险单中载明：A.被保险人先实现抵质押权（如有）且提起诉讼要求投保人及保证人（如有）履行责任并经人民法院执行后，如所得价款不足以抵偿投保人所欠贷款本金和利息（不含逾期利息、罚息、复利，除非保险合同另有约定并加收保险费），保险人对该不足部分承担赔偿责任。B.保险人对于逾期贷款本金和利息（不含逾期利息、罚息、复利，除非保险合同另有约定并加收保险费）承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人或其担保人请求赔偿的权利。借款到期后，于彬、白爽未能按期还本付息，长安保险上海市分公司于2018年4月20日向中诚信托有限责任公司支付理赔款1357796.71元。中诚信托有限责任公司向长安保险上海市分公司出具赔款权益转让书，将本金1350000元、利息7796.71元对应的借款债权（含利息、逾期利息、违约金及实现债权产生的律师费、差旅费等费用）、抵押物的抵押权等一切权益转让给长安保险上海市分公司。上述事实，有长安保险上海市分公司提供的投保单、保险单、保险条款、借款合同、房屋抵押合同、公证书、他项权证、转账凭证、赔款权益转让书及长安保险上海市分公司当庭陈述在案佐证。本院认为，于彬、白爽与中诚信托有限责任公司签订的借款合同、房屋抵押合同，均是当事人真实意思表示，均为合法有效。于彬向长安保险上海市分公司就涉案借款投保了责任保险，于彬、白爽未能按照借款合同、房屋抵押合同的约定还本付息，已构成违约，长安保险上海市分公司在保险合同约定的保险责任范围内向中诚信托有限责任公司支付了保险理赔款，中诚信托有限责任公司将相应的合同权利转让给长安保险上海市分公司，故长安保险上海市分公司要求于彬、白爽支付保险理赔款的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。关于长安保险上海市分公司主张的逾期付款损失应自理赔之日起按照中国人民银行同期贷款利率24%计算的诉讼请求，本院认为，于彬、白爽与中诚信托有限责任公司签署的借款合同虽约定的逾期付款违约金按日千分之一计算，但保险条款中并未约定长安保险上海市分公司在代位求偿时应当按此标准收取违约金。长安保险上海分公司承担理赔责任的方式实际上就是代于彬、白爽偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失，长安保险上海市分公司主张的逾期付款损失应按照中国人民银行同期贷款利率24%计算缺乏依据，本院将对其资金占用期间的利息损失标准予以调整。关于长安保险上海市分公司主张的律师费10000元，根据长安责任保险股份有限公司贷款履约保证保险条款（2014版）的约定，长安保险上海市分公司支付保险金的范围仅限于逾期的本金、利息，且保险条款并未约定长安保险上海市分公司在获得保险人代位求偿权后取得向债务人追偿逾期付款违约金、律师费。借款合同中虽约定贷款人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，但中诚信托有限责任公司并未选择直接向于彬、白爽清收债权，而是直接要求长安保险上海市分公司履行保险责任，故中诚信托有限责任公司并未实际发生为实现债权而支出律师费，故长安保险上海市分公司要求于彬、白爽支付在本案诉讼中发生的律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。关于抵押权转让的相关问题，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。根据权益转让书的约定，长安保险上海市分公司理赔后取得代位求偿权，其取得的求偿权利包括但不限于中诚信托有限责任公司对于彬、白爽所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。因此，长安保险上海市分公司有权对于彬、白爽所欠本金、利息在抵押担保范围内享有优先受偿权。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于彬、白爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对长安保险上海市分公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条、第一百九十五条；《中华人民共和国保险法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条的规定，判决如下：一、被告于彬、白爽于本判决生效后十日内支付原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司保险理赔款1357796.71元并支付上述款项资金占用期间的利息损失（自2018年4月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、若被告于彬、白爽未能履行上述第一项金钱给付义务，则原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司有权对被告于彬已办理抵押登记的位于天津市河东区××的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20847元、公告费760元，由原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担3847元（已交纳），被告于彬、白爽负担17760元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年五月二十七日法官助理  赵思宇