北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2653号原告：张伟，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹于繁，女，1991年8月20日出生，汉族，北京市恒达律师事务所实习律师。被告：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢，统一社会信用代码911101130673179778。法定代表人：于晖，总经理。委托诉讼代理人：侯桂华，女，1977年2月8日出生，汉族，北京普恩光德生物科技开发有限公司员工。原告张伟与被告北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张伟之委托诉讼代理人张恩富、被告普恩公司之委托诉讼代理人侯桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其迟延支付利息给原告造成的损失6937.35元；2.判令被告给付原告律师费1800元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（出借人）与被告（借款人）于2014年9月19日签订了《借款协议》（下称“协议”），被告向原告借款20万元，并约定：借款年利率18%，月利率1.5%，于每月的25日支付上月的借款利息。协议还约定：若借款人未按期还款付息，除应承担出借人因实现债权之费用（包括但不限于出借人支出的律师费用、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿出借人之损失：逾期还款在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之五的比例赔偿出借人损失；超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日千分之一的比例赔偿出借人损失。后来，因被告母公司（南京普恩生物科技有限公司）实际控制人变更，为保障出借人利益，双方协商一致，于2016年10月8日又签订了《解除之协议》（以下简称“解除协议”），解除协议约定：借款人承诺在母公司南京普恩完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。解除协议另约定：如果借款人未按解除协议支付本息，则原《借款协议》继续生效。解除协议签订后，被告母公司南京普恩于2016年12月14日完成股东变更工商登记，并获得新发营业执照。但被告未按解除协议约定时间支付剩余的50%本金及2016年8、9两个月的利息，由此，按照解除协议第11条的约定，原《借款协议》继续有效。之后，被告于2017年4月26日将剩余本金10万元偿还（注：被告于2016年12月20日已经偿还10万元本金）。被告所欠2016年8、9月的利息迟延至2017年4月26日支付，被告所欠2016年10月至2017年4月期间的利息已在另案执行中于2018年11月支付至法院。但对被告应赔偿的迟延支付利息的损失原告在另案中未主张，被告亦未给付，另外，被告还应按照约定，应一并承担的律师费1800元，故诉至法院。被告普恩公司答辩称：该案应当遵从一事不再理的原则，该案张伟之前已经就该借款合同向普恩公司进行索赔，向法院进行了诉讼，所以，普恩公司认为该案不应当支持原告的诉讼请求，普恩公司该赔付的已经赔付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月15日，北京市顺义区人民法院出具（2018）京0113民初519号民事判决书，该判决书载明原告为张伟，被告为普恩公司，该案中张伟起诉要求普恩公司支付利息14153.42元等，该判决书事实认定部分载明：1.2014年9月19日，原告张伟（甲方）与被告普恩公司（乙方）签订《借款协议》，约定：一、借款金额，乙方向甲方借款金额（大写）人民贰拾万元整（小写：￥200000.00元）。二、借款期限叁年，自2014年9月19日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2017年9月18日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。三、借款利息，自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1.5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。四、借款及利息的偿付方式，借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1.5%的借款利息；借款期限叁年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方等内容。2014年9月19日，原告张伟通过银行转账向被告普恩公司交付上述借款20万元。2.2016年10月8日，原告张伟作为甲方与被告普恩公司作为乙方签订《解除之协议》，约定：（1）甲乙双方曾于2014年9月19日签订《借款协议》，借款金额贰拾万元，借款期限三年。（2）乙方母公司南京普恩生物技术有限公司（以下简称“南京普恩”）发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。3.乙方承诺在母公司南京普恩完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；4.双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；5.乙方承诺在母公司南京普恩完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；6.甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；7.甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；8.甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；9.未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；10.如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍按原《借款协议》中的约定承担责任；11.如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息等内容。3.被告普恩公司未按照上述《解除之协议》的约定履行义务，故被告普恩公司尚欠原告张伟利息14153.42元。3.该判决书判决普恩公司向张伟支付利息14153.42元。另查，2016年12月20日，普恩公司偿还张伟借款本金10万元；2017年4月26日，普恩公司偿还张伟借款本金10万元及2016年7月26日至2016年9月25日期间的利息6000元。2017年6月26日，张伟委托案外人王景生代其办理与北京市恒达律师事务所签订委托代理协议、缴纳律师费，以及代为办理委托律师事宜中的其他事项。2017年11月15日，王景生代理张伟（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“项金清等8人就其诉普恩公司民间借贷纠纷案，现委托乙方指派律师担任项金清等9人的一审、二审（如有）和执行程序（如有）代理人。经双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派张恩富、江庆兰律师担任项金清等9人的代理人……六、经协商，甲方按如下方式向乙方支付本案律师代理费：1、本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付合计20000元人民币律师费（具体明细见附件）。”《本次代理的原告名单及律师费明细表》显示，张伟合同个数2个，本金总数30万元，本案涉及本金20万元，律师费为1200元。2017年11月17日，北京市恒达律师事务所向王景生开具面额为20000元的增值税普通发票一张。2018年11月12日，普恩公司支付王红霞等5人利息案件受理费及执行费。2018年11月16日，普恩公司支付王景生等5人利息案件受理费及执行费。2019年11月18日，王景生代理张伟（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议补充协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“2017年11月15日王景生代表本人及代表项金清等另外8人（共计9人）与乙方签订了委托代理协议，委托乙方指派律师作为该9人（原告）与被告普恩公司民间借贷纠纷案（共计12个案件）一审、二审（如有）及执行程序（如有）的原告的代理人，向被告追索其所欠利息。现就相关事宜达成补充协议：第一条、上述追索利息（不含被告迟延支付利息的损失）的12个案件已经法院判决和执行程序处理完毕。现继续委托乙方指派律师代理上述9人中的8人（名单见附件）起诉被告（本次共11个案件），向被告追索迟延支付利息的损失。第二条、为本补充协议第一条项下的委托工作，经协商，甲方于本补充协议签订之日起三日内向乙方支付律师费10000元（大写壹万元）人民币，律师费明细见附件。第三条、应由被告承担的律师费等（含上次追索利息案件的律师费）应在本次起诉时一并主张，以最大限度维护原告合法权益。《本次代理的原告名单及律师费明细表》显示，张伟合同个数1个，本金总数30万元，本案涉及本金20万元，律师费为600元。2019年11月19日，北京市恒达律师事务所向王景生开具面额为10000元的增值税普通发票一张。诉讼中，张伟称普恩公司支付张伟利息14153.42元的时间是2018年11月12日和2018年11月16日，张伟按照2018年11月12日计算利息的损失。诉讼中，张伟称其主张按照借款协议第五条要求普恩公司承担逾期支付利息的损失，逾期期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之五的比例赔偿张伟损失，逾期超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日千分之一的比例赔偿张伟的损失。在具体计算时，张伟已经将上述超过30日以上部分的赔偿标准降低为每日万分之六点五（年化23.725%）。具体的计算方法详见张伟提交的计算说明和计算明细表。张伟的计算方法先前已经得到法院48个案件的支持。诉讼中，张伟称其主张律师费的依据是根据借款协议第五条的约定。本院认为：关于普恩公司是否应当赔偿张伟逾期支付利息所产生的损失及其数额及普恩公司是否应当支付张伟律师费。普恩公司辩称张伟此前已经就该借款合同向普恩公司进行索赔，向法院进行了诉讼，所以，普恩公司认为该案不应当支持张伟的诉讼请求，普恩公司该赔付的已经赔付完毕。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后在此起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的宿舍请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张伟并未在（2018）京0113民初519号一案中向法院提出诉讼请求要求普恩公司赔偿张伟逾期支付利息所产生的损失及支付张伟律师费。故本案不符合“一事不再理”原则。故对于普恩公司该辩称，本院不予采信。根据《借款协议》约定“若乙方未按期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.05‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。”（2018）京0113民初519号一案生效民事判决书已经确认普恩公司应支付张伟利息14153.42元，张伟称普恩公司支付张伟利息14153.42元的时间是2018年11月12日和2018年11月16日，张伟按照2018年11月12日计算利息的损失，本院对此不持异议。按照双方《借款协议》之约定，经核算，普恩公司应当支付张伟利息损失的金额为6937.35元。故对于张伟要求普恩公司支付其利息的损失6937.35元及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京普恩光德生物科技开发有限公司赔偿原告张伟逾期支付利息所产生的损失6937.35元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京普恩光德生物科技开发有限公司支付张伟律师费1800元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京普恩光德生物科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月二十九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞