北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50249号原告：胡平平，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。被告：尹丽波，女，1960年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张娇，女，1983年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：吴之桂，北京首阳律师事务所律师。原告胡平平与被告尹丽波、被告张娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平平委托诉讼代理人甄晶晶与被告尹丽波、被告张娇共同委托诉讼代理人吴之桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡平平向本院提出诉讼请求：1.尹丽波、张娇共同偿还借款213161元，并按月息2%的标准支付自2019年4月25日起至实际支付之日止的利息；2.尹丽波、张娇共同支付违约金72000元；3.尹丽波、张娇共同支付律师费30000元；4.诉讼费由尹丽波、张娇承担。事实和理由：尹丽波于2018年6月26日向胡平平借款24万元，双方约定，尹丽波应按照月息2%的标准支付利息，逾期归还需另行支付本金的30%作为违约金，并赔偿胡平平因实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。张娇系尹丽波之女，其以保证人形式自愿为全部债务（包括借款本金、利息、违约金、律师费等一切实现债权的费用）提供连带责任保证。现尹丽波尚欠借款未还，故胡平平诉至法院。尹丽波辩称，2018年6月26日仅收到款项60020元，即便胡平平有证据证明其在当日支付了24万元，尹丽波就该笔借款已经偿还完毕本金和利息，因利息系按照年利率24%的标准向胡平平支付的，按照相关司法解释，胡平平不应当再主张利息、违约金及律师费。双方2018年7月25日之后的借款均系新的债权债务关系，亦未约定还款期限及利息，应另案起诉。综上，不同意胡平平的诉讼请求。张娇辩称，借款合同在张娇不知情的情况下有明显的添加及更改，因未经过张娇同意，故张娇不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：出借人（甲方）胡平平与借款人（乙方）尹丽波、担保人张娇于2018年6月26日签订借款合同，约定乙方向甲方借款24万元；期限自2018年6月26日至2018年8月25日；借款利息为月息2%；如还款逾期，则从应还款之日起至实际还清借款之日止按尚欠借款本金年息24%计算利息；乙方如发生逾期归还，需另行支付借款本金的30%违约金给甲方，并赔偿甲方因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）；保证人自愿为本合同借款人的全部债务（包括借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用）提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，尹丽波、张娇向胡平平出具借款收据和收条，确认收到借款24万元，期限自2018年6月26日至2018年8月25日，张娇承担连带责任保证。关于借款方式，胡平平称其通过微信向尹丽波转账20020元（含20元提现费用）、通过支付宝向尹丽波转账40000元，另委托刘林艳向尹丽波转账18万元。就此，胡平平向本院提交了刘林艳的身份证复印件、刘林艳的书面情况说明、刘林艳于2018年6月26日分三笔共向尹丽波转账18万元的中国银行交易流水明细清单、2018年6月26日胡平平与尹丽波微信聊天记录及支付宝转账记录。另查，在上述借款合同签订后，胡平平与尹丽波陆续将还款日期变更为2018年9月25日、2018年11月24日、2019年4月25日，并在借款合同底部空白处注明：1.以上借款期限修改因续贷，借款人同意并按手印；2.若再次续借，必须归还12万（元）本金；3.若再续只能续一个月。上述情况无张娇的签字确认。另查，尹丽波向胡平平的还款情况如下：于2018年7月25日还款36000元；于2018年8月8日还款38000元；于2018年8月24日还款86000元；于2018年9月30日还款36000元；于2018年10月24日还款10000元；于2018年10月25日还款26050元；于2018年10月27日还款4000元；于2018年11月25日还款17000元；于2018年11月26日还款19000元；于2019年1月17日还款57000元；于2019年1月23日还款5000元；于2019年2月22日还款1000元；于2019年2月27日还款14500元；于2019年3月16日还款1500元；于2019年3月19日还款4000元；合计还款355050元。另查，胡平平于2018年7月25日向尹丽波转账36000元，于2018年8月24日向尹丽波转账50000元，于2018年12月24日向尹丽波转账92000元，于2019年1月17日向尹丽波转账85000元，于2019年3月24日向尹丽波转账29600元，合计292600元。尹丽波认为上述借款并非基于2018年6月26日借款合同产生，双方未约定利息和还款期限，故不应支付利息。诉讼中，胡平平主张律师费30000元，提供了委托代理合同及律师费发票。本院认为，根据胡平平提交的证据足以认定其与尹丽波之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。综合双方的证据及陈述来看，本院认定胡平平与尹丽波的借贷关系分为两个部分，即2018年6月26日借款合同约定的款项及2018年7月25日至2019年3月24日期间的292600元借款。关于2018年6月26日借款合同约定的款项，胡平平提供的证据足以证实其本人向尹丽波支付60020元（其中含20元提现费，本院认定该20元不计入借款本金），另委托刘林艳向尹丽波支付18万元，借款本金实际为24万元；借期内月利率2%，逾期年利率24%，逾期违约金为借款本金的30%；张娇承担连带保证责任；后胡平平与尹丽波将还款期限陆续延期至2019年4月25日。关于2018年7月25日至2019年3月24日期间的292600元借款，均为胡平平向尹丽波支付，双方并未明确约有还款期限，根据相关法律规定，胡平平可以随时要求履行，但应当给尹丽波必要的准备时间。本案中，本院认定本案起诉日视为胡平平首次催告日，至开庭时止应为合理期限届满日。综上，上述借款期限均已届满，尹丽波应立即将尚欠款项偿还给胡平平。现尹丽波已偿还355050元，应视为先支付24万元借款的利息，剩余部分视为偿还24万元借款的本金，再剩余部分应折抵292600元借款的本金。借款人提前偿还借款可以主张按照实际借款期间计算利息，从尹丽波的还款情况来看，其至2018年11月26日共计偿还了272050元，已超过本金24万元和该期间内按照月息2%的标准计算的利息11966元，即其已提前偿还24万元借款的本息，并不存在逾期和违约，故胡平平要求其支付该部分借款的逾期利息、违约金和律师费，没有依据，本院不予支持。扣除251966元后，尹丽波已偿还的款项尚剩余的103084元，应折抵其余借款本金292600元，故尹丽波还应偿还胡平平剩余借款本金189516元。按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故自2019年8月29日起，胡平平有权按照年利率6%的标准就本院前述认定的尹丽波尚欠借款本金189516元主张逾期利息。故对其该项诉讼请求中未超出本院查明的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。张娇系为尹丽波2018年6月26日向胡平平的借款提供连带保证责任，并不及于其他借款，依据本院前述认定，该笔借款的本息尹丽波已偿还完毕，故胡平平要求张娇与尹丽波共同还款，没有事实及法律依据，本院不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：一、尹丽波于本判决生效后七日内偿还胡平平借款本金189516元并支付逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年八月二十九日起算至款项实际付清之日止）；二、驳回胡平平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元（胡平平已预交），由胡平平负担1206元，已交纳；由尹丽波负担1808元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡 蕊