wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓林，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金牛区川港货运代理服务部，经营场所四川省成都市金牛区抚琴西路171号1幢4层9号。 经营者：余志清，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 一审第三人：成都容达物流有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道甫家村1社。 法定代表人：黄河清，经理。 再审申请人邓林因与被申请人金牛区川港货运代理服务部（以下简称川港货运部）、一审第三人成都容达物流有限公司（以下简称容达公司）运输合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2319号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审判决已对邓林要求川港货运部支付货物赔偿损失及违约金的主张不予支持进行了充分详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。原审判决处理并无不当，邓林申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓林的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  牟桂红 审 判 员  柯 燕 二〇二〇年五月十一日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更256号罪犯杨太，男，1992年9月4日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2018年5月17日作出（2018）云26刑初14号刑事判决，以被告人杨太犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年9月21日作出（2018）云刑终871号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月7日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨太在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨太在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，入监至2019年12月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币35000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨太在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨太减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2802号原告：赵建起，男，1950年12月1日出生，汉族，住北京市通州区宋庄镇寨辛庄村。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。被告：河北极度新能源科技有限公司，住所地河北省邯郸市广平县文安大街南段西侧。法定代表人：王彦凯，董事长。被告：北京极度源汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号19层2201室2号。法定代表人：李梅军。本院在审理原告赵建起诉被告河北极度新能源科技有限公司、北京极度源汽车销售有限公司合同纠纷一案过程中，现原告赵建起于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建起的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵建起撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年五月二十九日书记员  杨小萌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3927号申请执行人：魏荣宽，男，1972年5月13日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：管雪旗，男，1993年8月22日出生，汉族，住河南省民权县。本院在执行申请执行人魏荣宽与被执行人管雪旗机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）津0111民初4692号民事判决书要求被执行人给付赔偿款，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14845号原告：郭爽，女，1986年12月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人:徐郑鹏，男，1980年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范晓雯。原告郭爽（以下简称原告）与被告新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐郑鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元。事实和理由：2017年9月29日被告从原告处借款本金55000元，约定利息为5000元，本息共计60000元，被告已经偿还45000元，剩余15000元被告承诺在2018年8月31日前还清并立下欠条。现已过约定期限，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿所欠款项，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交盖有被告公章及案外人郑某签名的欠条，载明今欠到原告款项60000元，其中55000元为借款本金，借款期限为2017年9月29日到2017年10月15日，利息5000元，本金加利息共计60000元，借款本金加利息已偿还45000元，现剩余15000元未支付，现约定2018年8月31日前全部还清欠款。原告表示被告及郑某于2018年7月30日出具该欠条，被告的法定代表人范晓雯与郑某是夫妻，同时郑某也是被告的总经理，原告于2017年9月29日将55000元出借款转账给被告法定代表人范晓雯，当日郑某出具了58500元的借条，多出款项是利息。为此原告还提交2017年9月29日郑某出具的借条，载明今郑某向原告借款58500元整，定于2017年10月15日前还清。原告还提交银行流水，显示2017年9月29日原告向被告法定代表人范晓雯转账55000元。原告表示郑某于2018年6月26日偿还1万元、7月6日偿还3万、7月26日偿还5000元，共计偿还45000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告向被告法定代表人范晓雯转账了55000元，被告亦向原告出具了欠条，故原告有权要求被告偿还欠款。关于欠款金额，经核算，以55000元为基数自2017年9月29日至2017年10月15日双方可约定利息应以922元为限，而原告已收到的还款45000元按先息后本抵扣，被告实际尚欠原告借款本金10922元应予偿还。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郭爽借款本金一万零九百二十二元；二、驳回原告郭爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告郭爽负担45元（已交纳），由被告新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司负担130元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司负担（原告郭爽已预交，被告新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭爽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈 楠人民陪审员  王求是二〇二〇年五月十一日书 记 员  羡 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2038号原告：李爱新，女，1973年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告李爱新与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱新委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱新向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年12月30日的租金365529．49元，并支付2014年7月26日至2017年12月30日期间的逾期违约金46307．06元，并自2017年12月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月15日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：李爱新为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，李爱新收取固定保证租金的有关税费由李爱新承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，李爱新与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠李爱新2014年7月1日至2017年12月30日的租金365529．49元及2014年7月26日至2017年12月30日期间逾期支付上述租金的违约金46307．06元。本院认为，李爱新与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向李爱新支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。李爱新要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付李爱新2014年7月1日至2017年12月30日的租金365529．49元，支付2014年7月26日至2017年12月30日期间逾期支付上述租金的违约金46307．06元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年12月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回李爱新的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478元，减半收取计3739元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2884号申请执行人李东。被执行人娄月。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初2322号文书，已向被执行人娄月发出执行通知，责令被执行人娄月接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人娄月未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人娄月的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人娄月应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人娄月应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人娄月财产以人民币40.786万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十日书记员 曹文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1918号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘小华，女，1980年9月2日出生，汉族，住所广东省饶平县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘小华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HYJF20180717191504934、HYJF20180717191503154、HYJF20180717191501401、HYJF20180717190528097《信用贷款合同》；2.被告向原告偿还借款本金174673.27元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年12月17日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为32618.44元）；3.被告承担本案律师费18083元；4.被告承担本案受理费4681元、财产保全费1647元、担保费338.06元。事实和理由：双方于2018年7月17日签订涉案四份贷款合同，被告共向原告借款200000元，以等额本息方式还款。原告依约放款，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、诉讼保全裁定书及缴费票据、诉讼保全责任保险保险单及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月17日，原告与被告通过互联网分别签订编号HYJF20180717191504934、HYJF20180717191503154、HYJF20180717191501401、HYJF20180717190528097《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、50000元、50000元、50000元。合同均约定：贷款月利率为2%，服务费率为2%，前三份合同的贷款期限为24个月，后一份合同的贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金；被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计200000元。被告于2018年12月17日开始逾期偿还前三份合同项下的还款（其中利息从2018年11月17日起计算），于2019年1月17日开始逾期偿还后一份合同项下的还款（其中利息从2018年12月17日起计算）。截至2019年9月27日，被告尚欠本金174673.27元及逾期利息。本院于2020年2月13日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。为主张本案债权，原告申请了财产保全，支付了保全费1647元。原告委托律师催讨本案债权，律师费为18083元。本院认为，原告与被告签订的四份《信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告于2020年4月14日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告主张律师费，提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。原告主张的诉讼保全担保费，并非诉讼所产生的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘小华于2018年7月17日签订的编号HYJF20180717191504934、HYJF20180717191503154、HYJF20180717191501401、HYJF20180717190528097《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小华向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金174673.27元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2018年12月17日起计至2019年1月16日止按月利率2%标准计算利息，从2019年1月17日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小华向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费18083元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小华向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1647元。五、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4681元，由被告刘小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 锋二〇二〇年五月二十八日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8907号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宋国伟，男，1984年12月4日生，汉族，户籍地河南省林州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋国伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告宋国伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋国伟向原告支付全部未付租金人民币77,460.88元(2,766.46元/期×28期)；2、被告宋国伟支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫E8XXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额86,440元，租赁期限为36个月，每月租金2,766.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,440元(已扣除GPS费用等)。2017年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告宋国伟未作答辩且未提交证据。鉴于被告宋国伟未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告宋国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币77,460.88元；二、被告宋国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,811元，减半收取905.50元，由被告宋国伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3604号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：曾庆洁，女性，1971年01月18出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行曾庆洁信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10166号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人曾庆洁的银行存款人民币及其它款项人民币78025.73元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十三日 书记员 李红芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2569号原告：美德乐控股公司，住所地瑞士联邦巴尔6340兰特斯拉斯4B。授权代表人：安妮塔·特雷伯，首席营销官。（未到庭）授权代表人：安妮特·威德默·希特恩格，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李健鸿，北京律师超成事务所实习律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第216731号关于国际注册第1288357H号“PURELAN”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年3月9日开庭审理时间：2020年5月8日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、引证商标二在三年内无使用行为，该商标已被撤销；二、诉争商标与引证商标二在构成要素、整体外观、读音、含义等方面区别明显，不会引起相关公众的混淆和误认，不构成类似商品上的近似商标。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G1288357H3.申请日期：2018年3月29日4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0306）：不含药物的皮肤护理制剂；润肤剂和皮肤软化剂等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：沈阳市美丝琳化妆品销售有限公司2.申请号：111253943.申请日期：2012年6月26日4.注册公告日期：2013年11月14日5.专用权有效期至：2023年11月13日6.标识：7.指定使用商品（第3类，类似群0301-0302；0305；0307-0308）：浴液;洗发液;护发素;洗面奶;清洁制剂;香精油;化妆品;口气清新喷洒剂;香;洗衣剂等。（二）引证商标二1.申请人：LORCOMLIMITED2.申请号：G6450823.注册公告日期：1995年10月10日4.专用权有效期至：2025年10月10日5.标识：6.指定使用商品（第3类，类似群0301；0305；0307）：洗衣用漂白剂及其他物料；清洁擦亮；香料等。三、其他诉讼阶段，原告提交了引证商标二的撤销决定和撤销公告作为新证据。经查，引证商标一在“浴液、洗发液、护发素、洗面奶、化妆品”商品上因连续三年不使用已被撤销，并刊载在2019年3月20日第1640期商标公告。引证商标二在“去渍及研磨用制剂、肥皂、化妆品、发水”商品上因连续三年不使用已被撤销，并刊载在2020年2月27日第1685期商标公告。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,鉴于本案引证商标二在“去渍及研磨用制剂、肥皂、化妆品、发水”商品已被撤销，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字商评字[2019]第216731号关于国际注册第1288357H号“PURELAN”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告美德乐控股公司针对国际注册第1288357H号“PURELAN”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告美德乐控股公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告美德乐控股公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  张一凡人民陪审员  黄宝红二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11458号   申请执行人：池方宽，男，1963年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：白继康，男，1974年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人池方宽与被执行人白继康劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特798号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人白继康支付申请执行人池方宽劳务费4500元，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下均无可供执行的财产，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年五月八日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15516号原告：上海力颖机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某，执行董事。委托诉讼代理人：刘军，上海金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，上海金永成德律师事务所律师。被告：郭金灿，女，1981年9月19日生，汉族，户籍地云南省。原告上海力颖机械有限公司与被告郭金灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告上海力颖机械有限公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。被告郭金灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款23.5万元及该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年2月7日，原、被告签订《代理协议书》，约定由被告代理销售原告产品。2015年11月，被告向原告预订绒缩机8台，其中型号为SRZ-125F的7台，型号为SRZ-50F的1台，货物总价款为42万元。被告为此预付货款18.5万元。原告于2015年11月17日将货物送至被告处，被告签收确认，并于当日确认欠原告货款23.5万元，承诺于当月月底前支付18.5万元，余款5万元于年底付清。后被告未按约支付。原告于2017年5月16日向被告催讨货款，期间双方发生纠纷，被告向苏州市吴江区公安局横扇派出所报案。因被告至今未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。被告向本院提交书面答辩意见，认为双方已于2016年5月21日结清货款，且已履行完毕。原告的诉请已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了代理协议书、送货单、公安机关接处警工作登记表等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间买卖法律关系真实有效，本院予以确认。被告收到原告货物后，理应支付相应货款，现其拖欠不付，应承担相应的法律责任。原告关于利息损失的主张按照相关法律规定计算。被告未能提供证据证实双方已结清货款并履行完毕，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于诉讼时效，原告提交的公安机关接处警工作登记表可以证实，原告于2017年5月16日向被告催讨货款，双方为此发生纠纷，该节事实已构成诉讼时效中断的法定事由，本案的诉讼时效期间应重新计算，自2017年5月16日至原告起诉之日未超过三年的诉讼时效，故被告的抗辩意见本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金灿应于本判决生效之日起十日内给付原告上海力颖机械有限公司货款235,000元；二、被告郭金灿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力颖机械有限公司以235,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,825元，公告费460元，合计诉讼费5,285元，由被告郭金灿负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇二〇年五月十二日书 记 员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4640号原告:重庆永达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码91500112202819428Q。委托诉讼代理人:王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告:周某，男，2006年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆永达物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告重庆永达物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永达物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永达物业管理有限公司负担。审判员  李亚兰二〇二〇年五月二十一日书记员  陈茂伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪四军，男，1967年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冠群，男，1963年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。一审被告：汪世虹，女，1965年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。一审第三人：播州区三岔镇长山村村民委员会。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇长山村。法定代表人：黎茂学，村委会主任。再审申请人汪四军因与被申请人张冠群、一审被告汪世虹及一审第三人播州区三岔镇长山村村民委员会（以下简称长山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪四军申请再审称，（一）原审法院认定事实缺乏证据证明。因汪四军开发土地面积未达到《遵义县三岔镇（乡）拍卖非耕地使用权合同书》约定的比例，在未知长山村委会准备下发解除告知书情况下，与张冠群签订流转协议，后长山村委会向汪四军下发告知书，解除长山村委会与汪四军签订的合同书，汪四军与张冠群之间签订的协议不存在继续履行的基础，原审认定案件基本事实错误。（二）原判适用法律错误。汪四军从第三人处流转的土地、林地有部分被遵义县播州区三岔镇人民政府征收，已不具备申请人配合被申请人完成过户手续的客观条件，且不动产的使用以登记为准，汪四军与张冠群流转的土地未进行登记，原审法院在未查清该事实的额基础上判决，适用法律错误。据此，汪四军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原审认定案件基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经审查，汪四军对案涉土地有县级人民政府颁发的《林权证》《非耕地使用权证》，对案涉土地承包经营权的流转有权处分，其和汪世虹与张冠群于2017年4月3日签订《林权土地使用权流转协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，也不损害土地所有人长山村委会的合法权益，合同合法有效，双方应当按照协议的内容全面履行。张冠群已经按约付清土地流转款项，故汪四军应按约配合张冠群办理变更土地使用权证；第二，至于《遵义县三岔镇（乡）拍卖非耕地使用权合同》是否已依法解除，因汪四军提供的证据不足以证明其目的，且在一审中长山村委会明确表示“只要协议不突破拍卖合同的条款即无异议”，原审依据庭审笔录、双方提交的证据认定事实并无不当；第三，汪四军主张因案涉土地有部分已被第三方三岔镇政府征收，但其提供的证据不能证明当地人民政府对案涉土地已经作出征收决定并且征收决定已经生效，从而不能证实其承包经营权（非耕地使用权）已经消灭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，汪四军承担举证不能的不利后果。故汪四军的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原审法律适用是否错误问题。经审查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故汪四军的该项申请理由不能成立，本院不予支持。本院经审查认为，汪四军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪四军的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年五月二十六日法官助理江国秀书记员秦雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5187号原告：程龙，男，1983年5月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张晶，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告程龙与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙到庭参加诉讼，被告张晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告张晶偿还原告借款7700元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月20日,被告张晶联系到原告程龙,诉说自己需要用钱,于是从原告程龙处借走一万元整,并约定2019年1月30日前还清。2019年1月底,被告张晶称还不了,下个月底前给,就这样以此类推,每次称有困难,下个月底还。期间原告通过电话,微信语音多次主张还款,而被告张晶以各种理由拖延和敷衍。原告程龙考虑到被告张晶也许真的有困难,在2019年11月18日联系到被告张晶,再次给被告机会协商说每月给还1000元给原告程龙,被告认可。2019年12月30日,被告张晶并未履行之前分期还款。被告张晶已侵犯了原告程龙的正当权益,根据法律规定,债权人享有债务人给付的权利。故原告程龙,具状起诉,请求顺义区人民法院支持原告程龙提出的诉讼请求。被告张晶辩称，认可欠原告7700元。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告程龙通过微信转账给被告张晶10000元。后，张晶偿还程龙2300元，尚欠7700元未还。上述事实，有原告程龙提交的微信转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张晶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。程龙与张晶之间的借款事实存在，本院予以确认。程龙要求张晶偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院亦以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晶于本判决生效之日起七日内偿还原告程龙借款7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年五月十九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24423号原告：李召军，男，1971年6月12日出生，汉族，北京厚德汇择商贸有限公司法定代表人，住北京市门头沟区。诉讼委托代理人：张强，男，1978年11月2日出生，北京厚德汇择商贸有限公司员工，住山东省齐河县城区。被告：王永盟，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省滑县。被告：何长江，男，1974年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告李召军与被告王永盟、何长江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李召军之委托诉讼代理人张强、被告何长江到庭参加诉讼。被告王永盟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李召军向本院提出诉讼请求：请求依法判令王永盟、何长江偿还李召军借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率24%自2018年1月24日计算至本金归还之日）。事实与理由：2017年1月25日，王永盟从李召军处借走20万元用于工程建设周转资金，何长江作为担保人。三方商议王永盟于2018年1月24日归还借款，借款期限为1年，如果到时王永盟归还不上借款，此20万元借款由何长江归还。至今，王永盟和何长江均未归还。故李召军提起本诉。王永盟未作答辩。何长江辩称，借款人是王永盟，我是担保人。我有意向还款，但我经济困难，没有还款能力。当时借款实际转账为19万元，剩余1万元没有给付。围绕诉讼请求，李召军向本院提交以下证据：借款合同1张和收条1张。王永盟、何长江未向本院提交证据。王永盟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对李召军提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及李召军的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，王永盟作为借款人、何长江作为保证人与作为出借人的李召军签订借款合同。三方约定，王永盟向李召军借款20万元，借款期限12个月，从2017年1月25日至2018年1月24日止。王永盟承诺上述借款在2018年1月24日之前一次性全部还清，如到期未能全部归还上述借款，每逾期一日，按照借款总额的百分之一向李召军支付违约金，直至全部偿还上述借款之日止。当天，北京厚德汇择商贸有限公司给王永盟转账19万元。王永盟给李召军出具收条，表明其收到转账19万元，另收到现金1万元，共计20万元。借款到期后，王永盟未还款，何长江未承担保证责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据李召军提交的证据及其陈述，王永盟与李召军达成借款合同且收到款项，证明双方存在债权债务关系，王永盟应当履行还款义务，现未还款，构成违约。关于李召军主张的借款本金，李召军负有证明实际给付全部出借钱款的责任，因其举证不足以证明其出借了20万元，故对于其中19万元借款符合法律规定，应予支持；其余部分，予以驳回。关于李召军主张的逾期利息，符合法律规定部分，予以支持，超过部分，予以驳回。关于保证责任，何长江在借款合同上保证人处签字，证明其应对本案债务承担连带保证责任，其还款后，可在还款范围内向李召军追偿。根据法律规定，当事人对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王永盟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对李召军的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、王永盟于本判决生效之日起10日内偿还李召军借款190000元及逾期利息（以190000元为基数，按照年利率24%自2018年1月25日借款至借款本金归还之日止）；二、何长江对上述债务承担连带保证责任，其还款后，可在还款范围内向王永盟追偿；三、驳回李召军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由王永盟负担4769元（于本判决生效后七日内交纳）；由李召军负担251元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孔祥凤二〇二〇年五月二十九日书记员  张 静
西安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院    民 事 判 决 书     (2020)陕0118民初1690号    原告：西安吉丰医药包装有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：91610125710183091G。   法定代表人：邢会民，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王文成，男，1979年10月9日出生，系公司员工，住该公司。   委托诉讼代理人：白旭刚，男，1977年12月18日生，系公司员工，住该公司。   被告：陕西顶麦食品有限公司。住所地：陕西省西线新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5350。   法定代表人：马恒光，系该公司总经理。   原告西安吉丰医药包装有限公司（以下简称吉丰公司）与被告陕西顶麦食品有限公司（以下简称顶麦食品）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉丰公司之委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼，被告顶麦食品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吉丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付下欠的加工费25690.25元及该款自2016年4月25日至给付之日按同期银行贷款利率支付利息。2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系加工承揽关系，由原告按照被告的要求、规格、版面、型号等标准为被告加工食品包装用复合膜。原告在为被告加工好产品后，由原告托运至被告住所地，运费由原告承担，并应被告要求开具税务发票，被告应在收到货物之日起90日内结清全部货款。2019年9月23日原、被告就往来账务对账，被告认可欠款25690.25元，并在往来对账询征函上加盖了公章。经原告多次催要加工款，被告推诿不付，无奈诉至法院。   被告顶麦食品未作答辩。   原告吉丰公司围绕诉讼请求提交证据：1、往来账询征函。证明被告欠款金额为25690.25元。2、加工合同，证明与被告之间存在合同关系。被告顶麦食品未到庭视为对其举证、质证权利的放弃，对原告吉丰公司提交的证据本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方长期有业务关系，由原告吉丰公司为被告顶麦食品加工食品包装用复合膜。2019年9月23日，经双方对账，被告顶麦食品欠原告吉丰公司25690.25元。被告顶麦食品未及时支付欠款，原告吉丰公司持前述请求诉至本院。   本院认为，原告为被告加工食品包装用复合膜，原告吉丰公司依约定履行了加工义务，被告顶麦食品应按约定支付货款，现原告吉丰公司持结算单向被告顶麦食品主张给付欠款之请求于法有据、应予支持。双方结算后，被告顶麦食品应及时付清加工费，被告顶麦食品未支付欠款，原告吉丰公司主张被告顶麦食品承担逾期付款的利息损失之请求于法有据，应予支持。原、被告双方于2019年9月23日进行结算，原告吉丰公司主张自2016年4月25日起开始计算利息损失无事实依据，该利息损失应自双方结算次日起即2019年9月24日起计算为妥。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率作为利息损失计算标准。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陕西顶麦食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告西安吉丰医药包装有限公司加工费25690.25元及利息损失元（自2019年9月24日起，以25690.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日）。   二、驳回原告西安吉丰医药包装有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告陕西顶麦食品有限公司负担200元，由原告西安吉丰医药包装有限公司负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审判员  魏阿英                       二〇二〇年五月二十六日                      书记员  刘颖维              1          [魏阿英1]   [魏阿英2]   [梁永仓3]   [梁永仓4]   [梁永仓5]
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更231号 罪犯王伟，男，汉族，1989年12月14日出生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）宿中刑初字第00005号刑事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王伟不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年7月11日作出（2013）皖刑终字第00267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年12月25日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利为七年。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2017年12月25日起至2039年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
n北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89918号原告：关红霞，女，1968年12月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地址河北省承德市宽城满族自治县。被告：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。原告关红霞与被告李兵（以下均简称姓名）、被告北京长远投资基金管理有限公司（以下简称长远投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。关红霞向本院提出诉讼请求：1.解除我与李兵、长远投资公司之间的合伙协议；2.李兵、长远投资公司向我返还本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2019年4月17日计算至实际返还本金之日止，按照年利率18%标准计算）；3.李兵、长远投资公司向我支付律师费9000元。事实与理由：2017年4月17日，我与李兵、长远投资公司签订了名为合伙实为借款合同的协议，约定我向李兵、长远投资公司出借200万元。在我出借款项后，李兵和长远投资公司因自身原因无法依约向我支付到期利息，构成违约。故为维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，本案长远投资公司的行为因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已对其立案侦查，故对关红霞的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告关红霞的起诉。案件保全费5000元，由原告关红霞负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月十四日书记员  刘 冲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9895号原告：曹剑，男，1963年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市民望房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路X号X号。法定代表人：赵梓尧，经理。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成娟，女，北京市民望房地产开发有限责任公司工作人员。原告曹剑与被告北京市民望房地产开发有限责任公司（以下简称民望公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹剑，被告民望公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹剑向本院提出诉讼请求：1.民望公司协助曹剑办理位于北京市通州区天桥湾小区X号楼X号房屋的产权证；2.民望公司承担本案诉讼费。事实和理由：曹剑系北京英特塑料机械总厂（原北京市塑料机械厂，1995年与其他单位合并并更名为北京英特塑料机械总厂）职工。因曹剑居住的位于天桥湾胡同X-X号房屋被拆迁，1994年10月26日北京市通县天桥湾小区房地产开发部与曹剑签订了《协议书》。根据当时的政策，房屋拆迁必须有单位参与，曹剑交纳11001.85元房价款，单位帮助交纳了11001.85元房价款，总计22003.7元。1996年5月2日，通县城市房屋拆迁服务所开具了《准住证》，曹剑入住北京市通州区天桥湾小区X号楼X号房屋，但一直未办理产权证书。2017年，曹剑要办理房屋产权证书，但无法找到北京市通县天桥湾小区房地产开发部，经多方查询才得知该开发商已经不知去向，民望公司承继了后续房产证办理业务。曹剑请求民望公司办理房产证，但民望公司要求曹剑通过诉讼解决。故，曹剑诉至法院，望判如所请。民望公司辩称：涉案房屋登记在民望公司名下，民望公司同意协助曹剑办理房屋产权证，但诉讼费、办证产生的税费等费用应由曹剑承担，民望公司不承担。本院经审理认定事实如下：1994年10月26日，曹剑（乙方）与案外人北京市通县天桥湾小区房地产开发部（甲方，以下简称天桥湾开发部）签订《协议书》，约定：甲方经通县人民政府同意及通县人民政府拆迁办公室拆许字（X）第X号批准，对乙方居住的房屋进行拆迁，经甲、乙双方协商达成协议如下：一、乙方居住通县天桥湾胡同、街X-X号，在拆迁范围内有正式户口3人，正式房间2间（公房），建筑面积28.34平方米，应安置人口3人。二、甲方安置乙方天桥湾小区楼房两居室一套，原房建筑面积28.34平方米无偿安置后，应安置建筑面积超过乙方原住房建筑面积部分，乙方应按每平方米695元交纳预付房价款11001.85元，乙方单位应向甲方交纳预付房价款11001.85元，不包括楼层差价，待楼房竣工后，按实际安置建筑面积结算。双方结清后，乙方方可进住。该《协议书》还约定了其他内容。《协议书》落款甲方处盖有天桥湾开发部印章，乙方处有曹剑签字并加盖了“北京市塑料机械厂财务专用章”。1994年10月26日，通县城市房屋拆迁服务所出具北京市行政事业单位统一银钱收据，载明今收到北京塑料机械厂、曹剑预交天桥湾小区两居室房价款22003.7元。1994年11月10日，北京市塑料机械厂出具收据，载明今收到曹剑交来的自付拆迁费11001.85元。1996年5月2日，通县城市房屋拆迁服务所出具《准住证》，载明曹剑原住址为天桥湾X-X号，新住址为天桥湾X楼X号，间数2居。另查，1997年9月24日，北京市通县城镇房屋所有权登记发证领导小组办公室出具《确权证明》，载明：通县天桥湾X号楼建于1996年，建筑面积5700平方米（实际面积以测绘所实测为准）经审查产权为北京市民望房地产开发有限责任公司所有。再查，1995年6月14日，北京市第二轻工业总公司出具《关于北京市塑料机械厂与北京市塑料模具厂合并为北京英特塑料机械总厂的批复》（以下简称《批复》），载明经研究决定，同意北京市塑料模具厂与北京市塑料机械厂合并，合并自1995年6月1日算起，合并后企业名称为北京英特塑料机械总厂。诉讼中，曹剑向本院提交北京英特塑料机械总厂于2020年5月8日出具的《证明》，载明登记在曹剑名下的通州区天桥湾小区两居室一套（X号楼X），该处房屋产权归曹剑所有，因此产生的任何纠纷与该厂无关。本院为查明事实，于2020年5月26日赴北京英特塑料机械总厂核实情况。该厂厂长胡铁生、纪检书记张晓静陈述，曹剑大约于上世纪80年代入职北京市塑料机械厂，北京市塑料机械厂与北京市塑料模具厂合并后，曹剑属北京英特塑料机械总厂职工，现仍在职；其对《协议书》、收据、《批复》、《证明》的真实性均认可，其表示拆迁前后的房屋系曹剑所有，《协议书》中之所以加盖北京市塑料机械厂财务印章，系因上世纪90年代拆迁必须有单位出面方能办理，且单位也要出一部分房价款，算是给职工的福利。该厂表示不参与本案诉讼，对曹剑的诉讼请求无异议。曹剑、民望公司均认可该厂意见。截至今日，案外人天桥湾开发部与民望公司未为曹剑办理房屋产权证书。经询问，曹剑表示其自行承担涉案房屋因办理产权证所产生的所有税费。上述事实，有《协议书》、收据、《准住证》、《确权证明》、《批复》、《证明》、联系笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。曹剑与案外人天桥湾开发部签订《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹剑已按照合同约定支付了全额购房款，房屋正式交付后，天桥湾开发部有义务为曹剑办理房屋产权登记手续，申领北京市房屋所有权证，但其至今仍未履行该义务，其应当承担继续履行的责任。经核实，涉案房屋所在楼栋产权登记在民望公司名下，故为便于曹剑办理涉案房屋的房屋所有权证书，民望公司应履行相应的协助义务，配合办理涉案房屋所有权证书的相关手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告北京市民望房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告曹剑办理位于北京市通州区天桥湾小区X号楼X号房屋的房屋所有权证书，由此产生的相关税费由原告曹剑自行负担。案件受理费35元，由原告曹剑负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年五月二十九日书记员 尹博文
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异203号案外人：龚成，男，汉族，1976年1月22日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人龚成于2020年5月19日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-B51号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龚成称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人龚成提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2007年8月23日，龚成与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积18.79平方米，支付了全部价款145000元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人龚成的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7914号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被告：张万磊，男，1977年7月6日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司（以下简称：蓝天瑞德公司）与被告张万磊供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天瑞德公司委托诉讼代理人杜超、被告张万磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.判令张万磊给付蓝天瑞德公司供暖费16795.2元；2.判令张万磊给付蓝天瑞德公司违约金1500元；3.诉讼费由张万磊承担。事实和理由：蓝天瑞德公司系北京市大兴区庆祥南路29号院供暖公司，张万磊系该小区业主。我公司与张万磊签订《北京市非居民供热采暖合同》，对供暖价格、供暖费标准及缴费办法、交费时间，双方的权利义务和违约责任等做了明确约定。蓝天瑞德公司按照约定提供供暖服务，张万磊自2015年11月起拖欠供暖费至今未交，蓝天瑞德公司每年供暖季前，在约定的交费时间，通知业主按照合同约定缴纳当年供暖费并补足往年欠费，经我公司多次催要未果。为维护合法权益，故诉至法院。被告张万磊辩称，对房屋地址、面积、欠费时间没有异议，但对供暖费收费标准有异议，小区内多个业主收费标准不统一。且在我2015年未缴纳供暖费后，蓝天瑞德公司就将我的供暖阀门卸掉，之后我家没有享受过供暖。现在的供暖方式是空调和暖气加热，后来什么时间恢复的我不知道，也没有把阀门给我打开。蓝天瑞德公司进行试温试水应让我签字，我没有签过任何字，根据政府相关规定，采暖单位不得推迟、终止供热，蓝天瑞德公司对我的供暖已经切断，还要求我百分百交纳供暖费和违约金不合理。本院经审理认定事实如下：张万磊系北京市大兴区X路X号院X号楼X室房屋使用权人，该房屋建筑面积69.98平方米。2013年7月28日，蓝天瑞德公司（供热人、乙方）与张万磊（用热人、甲方）签订《北京市非居民供热采暖合同》，合同约定：张万磊将其使用的X路X室委托蓝天瑞德公司进行供暖服务。采暖地点北京市大兴区X路X号院X号楼X室，采暖计费总面积为69.98建筑平方米。采暖费以建筑面积为计算标准，标准就价格主管部门规定的46元/建筑平方米每供暖季：单层建筑高度超过4米的部分，缴费标准为58.4元/建筑平方米每供暖季，采暖时间为每年的11月15日至次年3月15日。蓝天瑞德公司一直为张万磊所有的X路X室提供相应供暖服务至今，张万磊未向蓝天瑞德公司交纳2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费16795.2元。张万磊主张蓝天瑞德公司将供暖阀门关闭卸掉亦未履行供暖义务，针对上述主张其提交照片一张予以证明。蓝天瑞德公司称，层高4米以上基础价46元/建筑平方米/供暖季，超过4米双倍收费，后政府将基础价调高到47元/建筑平方米/供暖季，但蓝天瑞德公司并未调高收费标准，故2015-2020年的收费标准都是48元/建筑平方米每供暖季。经核实张万磊尚欠蓝天瑞德公司2015年11月15日至2020年3月15日的供暖费16795.2元。后经蓝天瑞德公司多次催要，张万磊均未交纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蓝天瑞德公司与张万磊签订的《北京市非居民供热采暖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规规定，应为有效，双方当事人均应按照该合同的约定全面履行各自义务。张万磊购买X路X室房屋后，蓝天瑞德公司一直为张万磊购买X路X室房屋所在的小区提供供暖服务，双方当事人应遵守履行供热采暖与交费义务，张万磊应及时向蓝天瑞德公司交纳供暖费。张万磊所称蓝天瑞德公司收费标准混乱及辩称未缴纳供暖费是因为2015年蓝天瑞德公司将阀门关闭卸掉，未享受到供暖服务，仅提供照片一张，且该照片一无显示拍摄时间及地点，二无显示是否为张万磊家中供暖管道，且蓝天瑞德公司对卸掉阀门表示不认可，故对张万磊以上答辩意见，均未提供有效证据证实，本院不予采信。张万磊应按《北京市非居民供热采暖合同》约定缴纳供暖费，故对蓝天瑞德公司要求张万磊给付2015年11月15日至2020年3月15日的供暖费的诉16795.2元讼请求，本院予以支持。鉴于张万磊并非无故拖欠供暖费，故对蓝天瑞德公司要求张万磊给付违约金1500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张万磊于本判决生效后十日内给付原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司2015年11月15日至2020年3月15日供暖费16795.2元；二、驳回原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担19元（已交纳）；由被告张万磊负担110元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年五月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初245号公诉机关永城市人民检察院。被告人张宜修，男，1967年4月3日出生，河南省虞城县人，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因犯强奸罪1992年12月22日被虞城县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪1999年10月13日被虞城县人民法院判处有期徒刑十二年六个月；因犯盗窃罪、故意伤害罪2012年12月28日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元;因犯合同诈骗罪2018年10月25日被河南省睢县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年12月13日被永城市公安局自河南省新郑监狱解回永城，同日被该局刑事拘留，2020年1月18日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检二部刑诉（2020）22号起诉书，指控被告人张宜修犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王永臣出庭支持公诉，被告人张宜修到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2017年8月至12月，被告人张宜修在永城市高庄镇经营金叶科技服务部期间，虚构“王建设”的身份并伪造“王建设”的营业执照，与张兴旺等八名被害人签订《金蝉种苗协议书》，承诺一年内金蝉可出土，共向张兴旺等人收取押金共41400元。一年到期后金蝉并未出土，且押金未退还。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人张宜修家人退还被害人屈某押金5000元，被害人张某押金6400元，被害人代某押金13000元，被害人黄某押金5000元，被害人屠某押金2000元，被害人郝某押金1000元，被害人孙某押金3000元，被害人胡某押金6000元，共计41400元。上述被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人张宜修在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某、张某、代某、黄某、屠某、郝某、孙某、胡某的陈述，代某等被害人提供的《金蝉种苗协议书》及张宜修出具的收据，永城市高庄镇金叶养殖科技服务部的工商登记信息，永城市公安局扣押决定书、扣押清单，永城市公安局在永城市高庄镇金叶养殖科技服务部提取的营业执照两份，河南省睢县人民法院刑事判决书，永城市公安局出具的到案经过，代某等人出具的谅解书，认罪认罚具结书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宜修以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造营业执照，冒用他人的名义签订合同，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张宜修在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人案发后退还了全部非法所得，取得了被害人的谅解，归案后能如实供述自己的罪行，并在公诉机关签订了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张宜修犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币5000元。与河南省睢县人民法院（2018）豫1422刑初316号刑事判决书对被告人张宜修犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起，扣除先行羁押的688日，至2021年1月23日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇二〇年五月三十日书记员 王 昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初429号原告：闪海燕，女，1977年5月13日出生，回族，中龙华（北京）国际中医药科学研究院总经理，住北京市西城区。被告：创惠梦圆（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：楼琅溪。原告闪海燕与被告创惠梦圆（北京）电子商务有限公司（以下简称创惠梦圆公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闪海燕到庭参加诉讼，被告创惠梦圆公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告闪海燕向本院提出诉讼请求：1.创惠梦圆公司支付闪海燕19.2万元及利息（以19.2万元为基数，自2018年11月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由创惠梦圆公司承担。事实与理由：闪海燕通过创惠梦圆公司关于荒漠化治理的推广宣传，于2017年10月15日向创惠梦圆公司支付16万元，创惠梦圆公司承诺月均390元左右收益，但实际上并没有兑现承诺，没有支付任何收益。故双方于2018年4月25日签署了《收益变更协议》，创惠梦圆公司承诺于2018年11月20日一次性支付19.2万元。到承诺期限后，创惠梦圆公司尚未支付，闪海燕去找，但已经找不到了，随后报警，但是警察说双方有协议，应该通过诉讼解决，闪海燕无奈之下诉至法院。创惠梦圆公司未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。闪海燕围绕诉讼请求依法提交了证据，对闪海燕提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闪海燕曾投资创惠梦圆公司的土地项目。2017年10月15日、16日期间，闪海燕向创惠梦圆公司汇入投资款项共计16万元。2018年4月25日，闪海燕（乙方）与创惠梦圆公司（甲方）签署《收益变更协议》，约定：创惠梦圆土地项目老会员进入临时清算期，双方经过协商，就项目投资收益临时转入定期收益事宜达成如下协议：清算方式分两种：一、400天获得1.2倍本金；二、260天获得本金。乙方选择方式1.乙方于甲方土地项目投资款为16万元，投资时间为2017年10月15日。现乙方转为定期收益阶段，期间甲方将暂停乙方在甲方的项目中任何提现功能。甲方同意于2018年11月20日一次性退还乙方19.2万元（届时扣除乙方已收益部分）。闪海燕称，截至本案庭审之日，创惠梦圆公司未向闪海燕支付任何款项。本院认为，创惠梦圆公司与闪海燕签订的《收益变更协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，应属有效。创惠梦圆公司应当按照合同约定的期限向闪海燕退还相关款项，闪海燕要求创惠梦圆公司退还19.2万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于闪海燕利息的主张，根据《收益变更协议》的约定，闪海燕投资本金为16万元，并无证据表明3.2万元的收益系双方共担损益，故对于闪海燕以19.2万元为基数要求创惠梦圆公司支付逾期利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。创惠梦圆公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告创惠梦圆（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告闪海燕19.2万元及利息（以16万元为基数，自2018年11月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告闪海燕的其他诉讼请求。如果被告创惠梦圆（北京）电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元及公告费（以实际发生额为准），由被告创惠梦圆（北京）电子商务有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 良审 判 员  王 蒙审 判 员  黄 丹二〇二〇年五月十三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28205号原告：朱瑞，男，1985年4月21日出生，住北京市房山区。被告：李峤，女，1987年5月22日出生，住北京市房山区。原告朱瑞与被告李峤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱瑞提出诉讼请求：1、判决被告搬离北京市房山区长阳镇怡和南路8号院5-3-901。2、被告赔偿原告损失50万元。3、被告向原告赔礼道歉。事实与理由：原、被告系楼上、楼下邻居关系。自2019年10月20日，由于被告没有尽到监护人责任与义务，未对其子女进行正确行为教育与心理教育，导致其女儿制造噪音，对原告的生理与心理造成严重影响，双方进行过多次沟通，物业管家及报警均未得到解决，因此提起诉讼。被告李峤辩称：首先，原告要求我搬家没有道理。第二，原告没有损失。第三，原告无缘无故报警，导致我家孩子现在见到警察害怕，道歉也应该是互相道歉。我已尽到了相关义务。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系楼下、楼上邻居关系。自2019年10月以来，原告认为被告家里产生噪音影响了原告生活，双方为此发生矛盾，曾寻求警方及物业解决。根据出警记录显示，2019年11月25日，被告方报警称原告安装振楼器，警方出警后经做双方工作，双方达成“楼上给孩子穿鞋、楼下尽量适应”的方案。同年12月14日晚，原告以楼上噪音扰民为由报警，警方到达现场后发现被告方已休息，现场未听见噪音。同年12月15日，被告认为原告14日的报警对被告方造成不良影响，到原告家门口与原告进行理论，根据原告手机视频显示，当日双方发生言语冲突，被告曾作出抢夺原告手机的动作。当日原告再次报警，警方的谈话笔录显示：原告称“被告拍我家门，我用手机录，她抢我手机，后来我进屋把门关上，被告还拍了几下，然后我报警了，对方就上楼了”。警方问是否发生冲突，原告回答说没有。本院认为：原、被告作为相邻方，应妥善处理相邻关系。因日常正常生活中不可避免产生各种声音，原告应有相应的容忍义务，如认为受到的影响较大，可进行相关提示；被告应对自己及子女的行为进行必要约束，尽量避免产生不必要的噪音。12月15日被告的行为欠妥，在此本院对被告提出批评，希望被告今后能克制自己的言行。原告未举证证明被告的行为对原告造成了何种侵害及具体侵害结果，故对原告所提相关诉讼请求本院无法支持。本院希望今后双方在日常生活中和睦相处、互相帮助、互谅互让，遇事协商解决，共同营造和谐的邻里关系。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告朱瑞的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告朱瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年五月二十六日法官助理 王友娟书 记 员 董建平
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初590号原告：肖慧军，男，1956年9月12日出生，汉族，个体，住桦南县。被告：宋维峰，男，1959年1月19日出生，汉族，退休干部，住桦南县。原告肖慧军与被告宋维峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月20日以双方在庭外自行和解，被告已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖慧军撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  林永海二〇二〇年五月二十日书记员  徐德恒
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5022号原告：司忠雪，男，1961年11月22日出生，汉族，北京市丰台区×××居民，住北京市丰台区，身份号码×××。委托诉讼代理人：许桂林，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京天房银地房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村北路6号，统一社会信用代码91110113MA00E5JWXY。法定代表人：张云鹏，总经理。委托诉讼代理人：王延涛，北京雷杰展达律师事务所律师。原告司忠雪与被告北京天房银地房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告司忠雪于2020年5月15日向本院邮寄撤诉申请书提出撤诉申请。本院认为，原告司忠雪在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许司忠雪撤诉。审 判 员 棋其格二〇二〇年五月十八日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初573号 原告：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。 被告：郭某某。 被告：胡某某。 原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行诉被告郭某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年五月十一日 书记员  张民丽
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初368号原告：吉林市海山金属铸造有限责任公司。法定代表人：谢谊山。委托诉讼代理人：葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，吉林吉信律师事务所律师。被告：中钢集团吉林机电设备有限公司。法定代表人：王爱春。委托诉讼代理人：邵国强。委托诉讼代理人：贾鹏。原告吉林市海山金属铸造有限责任公司（以下简称海山金属）与被告中钢集团吉林机电设备有限公司（以下简称中钢机电）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海山金属法定代表人谢谊山、委托诉讼代理人葛增荣、高明，被告中钢机电委托诉讼代理人邵国强、贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海山金属向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款及质保金共计689867.58元；2.判令被告向原告支付逾期利息，利息以689867.58元为本金，自2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方合作多年，被告在原告处长期采购铜合成产品及零配件产品，截止2019年12月末，被告尚有货款及质保金共计689867.58元未向原告支付，现原、被告双方已经结束合作，被告拒绝向原告支付诉请款项，原告无奈诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。中钢机电辩称，被告和原告长期合作，目前公司进行改制重组，公司属于停产状态，中钢机电财务部门和负责采购的部门尚未提供欠款金额，根据原告所提供的证据还无法进行核对金额，中钢机电想回去核对金额。原告的诉请利息部分有异议，应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准来计算，不应按1.5倍计算。本院经审理认定事实如下：海山金属和中钢机电系长期合作关系，2018年至2019年间，中钢机电陆续从海山金属处购买货物，截止至2019年12月31日，中钢机电欠付海山金属货款及质保金共计689867.5元。本院认为，原告向被告提供货物，被告支付货款，可以认定原、被告双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行供货义务，被告应按照合同约定履行支付剩余货款的义务。被告未按照约定支付剩余货款的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，经原、被告双方在庭审中核对欠付货款金额，已对689867.5元无异议，故对于原告海山金属主张被告中钢机电给付689867.5元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案中，被告中钢机电未按照合同约定履行给付义务，对海山金属造成了资金占用的损失，应当承当相应的违约责任，海山金属主张利息的诉讼请求有法可依。因此，对于原告海山金属主张被告中钢机电给付以689867.58元为本金，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中钢集团吉林机电设备有限公司于本判决生效之日立即支付原告吉林市海山金属铸造有限责任公司货款689867.58元；二、被告中钢集团吉林机电设备有限公司于本判决生效之日立即支付原告吉林市海山金属铸造有限责任公司以689867.58元为本金，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5349元，由中钢集团吉林机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  果 丹二〇二〇年五月十八日代理书记员  郗瑞娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6855号原告：陈跃敏，男，1964年7月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：翟敬杰，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告陈跃敏与被告翟敬杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃敏的委托诉讼代理人张昆、被告翟敬杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈跃敏向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令翟敬杰偿还借款55000元；2、本案诉讼费由翟敬杰承担。事实及理由：陈跃敏与翟敬杰系房屋租赁关系。自2016年7月20日起，翟敬杰称出现困难开始拖欠房租，为帮助翟敬杰，陈跃敏又出借55000元给翟敬杰。但是翟敬杰至今未归还借款。现诉至法院。翟敬杰辩称，我认可借款的事实，同意陈跃敏的诉讼请求，但目前我现在没有能力归还。本院经审理认定事实如下：翟敬杰系陈跃敏房屋的承租方。其承租房屋期间，因资金周转困难，于2018年2月9日向陈跃敏借款55000元。后经陈跃敏多次要求借款，翟敬杰拒不偿还。本院认为，借款应当清偿，原、被告双方对借款事实无争议，因未约定还款期限，故出借人可随时主张返还借款。陈跃敏的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：翟敬杰于本判决生效之日起十日内支付陈跃敏借款本金55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由翟敬杰负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6571号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：温俊陶。原告上海浦东发展银行金山支行与被告温俊陶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保175号申请人：向某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，男，汉族，住北京市大兴区。被申请人：王某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人向某与被申请人王某劳务合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王某名下的位于北京市xx区xx镇xx三区x号楼x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人向某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人向某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人王某名下的位于北京市xx区xx镇xx三区x号楼x单元xxx室房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人向某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人向某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月十三日书记员  路小娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2254号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：周帅，男，1984年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告周帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.周帅返还贷款本金14828元；2.周帅支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告周帅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS701449092316590416C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：周帅，通讯地址河南省商丘市柘城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月23日。4.贷款金额：16176元,最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买嘉远牌电动四轮车。6.贷款期限：2018年9月23日至2019年9月23日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月23日。12.手续费扣款时间：2018年9月23日。13.手续费扣除金额：1294.08元。14.贷款归还情况：1348元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周帅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周帅签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周帅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向周帅发放借款16176元，但小雨点公司在向周帅放款的当日扣收手续费，周帅未实际支配该部分资金，故周帅实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即周帅实际借款金额为14881.92元。现合同约定的贷款期限已经届满，周帅应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及周帅的还款情况，截至2019年9月23日，周帅尚欠小雨点公司借款本金13662.60元，周帅应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因周帅存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，周帅应当从2019年9月24日起，以13662.60元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周帅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13662.60元；二、被告周帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月24日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金13662.60元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.70元，减半收取计85.35元，由被告周帅负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2054号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3526号原告：张书宗，男，1969年6月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告张书宗与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告张书宗的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张书宗向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费13000元（1000元/亩/年，共13亩土地）并支付违约金1950元（按照13000元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张书宗于2015年1月1日将自家的土地13亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给张书宗。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故张书宗诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，张书宗（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的13亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过××产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有张书宗提交的《流转合同》、民事判决书，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张书宗签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故张书宗有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张书宗未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年5月10日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。张书宗涉案《流转合同》的土地亩数为13亩，故任会兵应当支付张书宗2019年土地流转费12740元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张书宗支付土地流转费，已构成违约，张书宗据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张书宗与任会兵于2014年10月31日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年5月10日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张书宗2019年土地流转费12740元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张书宗违约金637元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张书宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由张书宗负担20元（已交纳）；由任会兵负担67元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执510号之一申请执行人：林森，男，1983年10月30日出生，汉族，万安县人，住新干县。被执行人：江西中业中硅贸易有限公司，住所地：江西省新干县潭丘乡潭丘村，统一社会信用代码：91360824MA367A1N8B。本院在执行申请执行人林森与被执行人江西中业中硅贸易有限公司买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1602号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中业中硅贸易有限公司银行存款、其他应收款7900元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。