河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1004号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚会蒙，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈盟，男，1981年4月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张会贞，女，1957年6月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈瑞，女，1985年5月13日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王松，男，1985年11月15日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审被告）：何林华，女，1993年12月21日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平石家庄分公司）因与被上诉人陈盟、张会贞、陈瑞、王松、石家庄陆捷运输有限公司、何林华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平石家庄分公司上诉请求：1.撤销原审判决依法改判或发回重审，争议项目为被扶养人生活费、精神损失费、误工费、护理费、停尸费、住院伙食补助费、营养费，争议金额185445.4元。2.一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决依据存在瑕疵。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第一百三十八条规定，一审判决支持被上诉人主张50000元的精神抚慰金与法律规定不符，系适用法律错误。死者已63周岁，达到国家法定退休年龄，一审法院仍支持误工费、被扶养人生活费无法律依据。停尸费属丧葬费赔偿项中，重复主张，不应支持，原审法院认定事实不清。 陈盟、张会贞、陈瑞答辩称，一、关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第一百五十五条第三款规定说明交通肇事案的民事赔偿是区别于其他犯罪类型的。依照我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车第三者责任强制保险责任限额内的死亡伤残赔偿金项目中本身就包含精神损害赔偿的项目，因此一审法院适用该条规定判决保险公司负担精神损害赔偿并无不妥，不属于适用法律错误。上诉人所称的该司法解释第一百三十八条第二款指的是对精神损失单独提起附带民事诉讼或者民事诉讼人民法院不予受理的程序性规定，本案被上诉人是对所有赔偿项目包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损失等综合提起民事诉讼，人民法院已经受理并作出判决，因此不适用该条的规定。关于被抚养人生活费，张会贞经户籍地村委会证明无劳动能力及其他生活来源，依靠死者陈占考实际抚养照顾，符合法律规定的支持被抚养人生活费的条件。上诉人认为死者达到退休年龄即不应再支持张会贞的被抚养人生活费没有法律依据。上诉人认为停尸费应属于丧葬费范围，属于重复主张无法律依据。一审法院认定尸体存放费系进行尸检的必要存放时间和费用，属于被上诉人的实际支出及损失，该费用不应包含在丧葬费用中予以扣除是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 陈盟、张会贞、陈瑞向一审法院起诉请求：1.被告在各自责任限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金等共计832813元；2.诉讼费用等由被告负担。 一审法院认定事实：2019年7月2日19时28分许，王松驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车沿定州市新107国道环城路由东向西行驶至中军帐社区河北嘉联劳务公司门前处时，因路面湿滑车辆失控与由北向南过公路陈占考驾驶的电动自行车相碰挂，后冀Ａ×××××轻型厢式货车驶入公路左侧又与相对方向行使张浩 驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相碰撞，致三车受损，陈占考受伤，陈占考经抢救无效于2019年7月4日死亡。2019年7月26日定州市公安局交通警察大队作出第130682120190000213号道路交通事故认定书，认定王松负责事故全部责任，陈占考、张浩无责任。王松申请对该事故认定书进行复核，2019年8月22日，保定市公安局交通警察支队作出保公交复字结论【2019】第000312号道路交通事故复核结论，原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，予以维持。王松所驾驶的冀Ａ×××××轻型厢式货车的登记车主是石家庄陆捷运输有限公司，实际车主是何林华。该车辆在被告太平石家庄分公司处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任商业保险（保险限额为100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。对上述事实，原、被告均无异议。庭审前，原告申请撤回对石家庄陆捷运输有限公司的起诉，一审法院依法予以准许。事故发生后，陈占考到定州市人民医院住院治疗2天去世，有居民医学死亡证明书、法医学尸体检验意见书证明陈占考去世的事实。陈占考发生交通事故造成的各项损失有：1、医疗费51371.53元（含尸体存放费1765元），有病历、诊断证明书、收费收据、住院清单为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告住院2天，按照一般工作人员出差补助标准每天100元计算，为200元（100元×2天）；3、护理费：病历记载在定州市人民医院住院期间需2人护理，原告主张按照居民服务业标准计算护理费符合法律规定，故护理费为39947元÷365天×2天×2人＝437.6元；4、误工费：陈占考为城镇居民，有定州市公安局西城派出所的户籍证明，原告主张按照城镇居民人均纯收入年32997元计算误工费，较为合理，本院予以支持，故误工费为180.8元（32997元÷365天×2天）；5、营养费：陈占考住院2天，原告主张每日50元，较为合理，本院予以支持，为100元（50元×2日）；6、死亡赔偿金：陈占考去世时63周岁，死亡赔偿金应为560949元（32997元×17年）；7、被扶养人生活费：陈占考之妻张会贞62周岁，其所在村民委员会证明其无劳动能力，无其他生活来源，依靠陈占考实际照顾与抚养，夫妻有互相扶养的义务，张会贞主张扶养费符合法律规定。张会贞夫妻有两个成年女儿，其女儿对其有赡养义务，故被扶养人生活费应按照3个义务人计算，为132762元（22127元×18年÷3人）；8、精神损害抚慰金：陈占考死亡，势必给其亲属造成精神上的损害，原告主张50000元，较为合理，不予支持；9、丧葬费：为职工年平均工资的一半35816.5元（71633元÷2）；10、交通费930元，有收据证实，予以认定。上述损失共计832747.43元，陈占考去世后，何林华于2019年7月14日通过赵健给付原告方丧葬费35000元，原告方给被告打有收条。另查明，张会贞为陈占考之妻，陈盟为陈占考长女，陈瑞为陈占考次女。 一审法院认为，王松驾驶车辆与陈占考发生交通事故，致使陈占考受伤并死亡，产生损失832747.43元，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。对原告的损失应首先由太平石家庄分公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由太平石家庄分公司在商业险限额内赔偿。对保险公司提出的应扣除另一辆无责车辆的交强险赔偿数额的主张，因无证据证实另一辆无责车辆与陈占考发生过碰撞，故对太平石家庄分公司的此项抗辩理由，不予采纳。对于一天的尸体存放费1765元，系进行尸检的必要的存放时间，故不应从丧葬费中扣除。因太平石家庄分公司的保险赔偿数额已足够赔偿原告的损失，故其余被告不再承担赔偿责任。对何林华垫付的35000元费用应从原告的赔偿数额中扣除，由太平石家庄分公司给付何林华。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：“一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司赔偿原告损失797747.43元；二、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司给付被告何林华款35000元。上述两项，均于本判决生效后十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12128元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。” 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人陈盟、张会贞、陈瑞所主张的精神损害抚慰金系包含在本案其所主张的所有民事赔偿中，而非单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的情形，因此一审法院判决上诉人太平石家庄分公司负担精神损害赔偿并无不妥，上诉人太平石家庄分公司主张该情况属于适用法律错误，本院不予采信。死者陈占考虽已满63周岁，但无证据证实其已丧失劳动能力，且我国法律无明确规定禁止已达退休年龄人员可从事其他劳动获得相应的劳动报酬，故一审法院支持死者陈占考的误工费，不违反法律规定。定州市西城区蔡庄子村民委员会出具的证明中已载明被抚养人张会贞无劳动能力和其他生活来源，依靠陈占考生前实际照顾与抚养，该证明中亦有出证人签字确认，一审法院据此支持被上诉人张会贞的被抚养人生活费，于法有据，并无不当。上诉人太平石家庄分公司主张死者陈占考满63周岁达到法定退休年龄而不应支持误工费、被抚养人生活费的主张，理据不足。案涉尸体存放费有相应的票据予以证实，且属于被上诉人的实际支出及损失，上诉人太平石家庄分公司主张该费用应包含在丧葬费用中予以扣除，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4009元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年五月十九日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 刘 金