山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1456号原告：王某某，男，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛冷丰食品有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：高读斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志杰，山东青衡律师事务所律师。原告王某某与被告青岛冷丰食品有限公司（以下简冷丰食品）劳动争议纠纷一案，原、被告均就青李劳人仲案字（2019）第660号裁决书分别向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈童、被告的委托诉讼代理人韩德俊、吴志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2005年3月10日至2019年8月31日间存在劳动关系；2、依法判决被告支付劳动报酬23916666.69元；3、判令被告支付原告经济赔偿金412776元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告在2005年3月10日至2019年8月31日期间存在劳动关系，在工作期间，被告未支付原告工资，因此其应支付拖欠原告的工资23916666.69元。被告未发放原告工资，未缴纳社会保险，因此，应支付原告经济赔偿金。青李劳人仲案字（2019）第660号裁决书，认定事实不清，适用法律错误。冷丰食品辩称，原告在仲裁时提交的《劳动合同》及《承诺书》存在伪造嫌疑，应不予采信；原告主张的天价年薪不具有可能性和可信性，且原告的仲裁请求已超过仲裁时效，因此，原告的诉讼请求，应予驳回。冷丰食品向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告所垫付的司法鉴定费37200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：青李劳人仲案字（2019）第660号劳动争议一案已由青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会审理完毕。该案在审理过程中仲裁委曾明确释明鉴定费由申请鉴定方垫付，最终由承担不利后果的一方承担。之后仲裁裁决被告王某某败诉，但该裁决书未将仲裁程序中所发生的鉴定费裁决由被告承担。王某某辩称，青李劳人仲案字（2019）第660号裁决书尚未生效，本案鉴定费具体由谁支付应以生效法律文书为依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：王某某提交的青李劳人仲案字（2019）第660号裁决书及仲裁庭审笔录各1份、个人参保信息网页打印件1张、（2018）鲁0213刑初14号刑事判决书1份，冷丰食品提交的青岛市职工社会保险参保证明1份、西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份、中国农业银行网上银行电子回单1张、重庆增值税电子普通发票1张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交劳动合同及承诺书各一份，欲证实原、被告自2005年3月10日签订无固定期限劳动合同，2005年3月至2010年3月之间的工资为年薪100万元，自2010年3月20日起，原告的年薪调整为200万元。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，并在仲裁阶段提出鉴定申请。李沧仲裁委依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，相关鉴定结论：1、送检的标称签约日期为“2005年3月10日”的《劳动合同》原件上“青岛冷丰食品有限公司”印文形成于同部位印刷体字迹之前。2、送检的标称签约日期为“2010年3月20日”的《承诺书》原件上“青岛冷丰食品有限公司”印文形成于同部位印刷体字迹之前。3、送检的标称签约日期为“2005年3月10日”的《劳动合同》原件1、2页纸张与第3页纸张不是同一批次纸张。4、送检的标称签约日期为“2005年3月10日”的《劳动合同》原件第三页纸张与“2010年3月20日”的承诺书原件纸张特性未检见明显差异。5、送检的标称签约时间为“2005年3月10日”的《劳动合同》原件与“2010年3月20日”的《承诺书》原件上“青岛冷丰食品有限公司”是相近时间盖印形成，不是各自标称时间分别盖印形成。因此，本院对上述证据在本案中不予采信。2、原告提交授权委托书复制件3份，欲证实原告系被告公司职工，被告委托原告代为处理公司相关事宜。经质证，上述3份授权委托书均系复制件，被告对三份证据的真实性均不予认可。原告提交的授权委托书均系复制件，且未提交其他相关证据予以佐证，本院在本案中对上述证据不予确认。3、原告提交其与“心境澄滢”间的微信支付交易明细证明打印件1份、冷丰食品董事会决议1份，并称昵称为“心境澄滢”系焦玉英的微信，欲证实焦玉英系被告处董事，同时负责财务工作，焦玉英向其微信转账系代被告向其支付生活补助。经质证，被告称微信支付明细及董事会决议均系打印件，对上述证据的真实性无法确认，即使上述证据均是真实的，也无法看出焦玉英的行为系代表公司。原告未证明“心境澄滢”系焦玉英的微信，亦未证明该转账系代冷丰食品向其支付的生活补助，本院对该证据在本案中不予采信。4、原告提交的运费总明细、绿友进口设备明细、客户收款、协议及青岛远达行食品有限公司出勤记录、青岛市黄岛区商务局文件、转账记录，均系复制件或打印件，冷丰食品对上述证据不予认可。本院认为，上述证据与本案无关，无法证明待证事实或原告的主张，本院对上述证据在本案中不予采信。5、被告提交《合同制职工解除劳动合同报告书》，欲证实其为王某某挂保，双方不存在真实的劳动关系。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，并称这系冷丰食品私自备案使用。冷丰食品在仲裁时提交《劳动合同》一份，该劳动合同上的劳动期限与该《解除劳动合同报告书》上的期限一致，王某某在仲裁时对该《劳动合同》真实性不予认可，并称合同落款处“王某某”的签字非王某某本人所签，冷丰食品亦认可该签名非王某某本人所签，仅为挂保所用，结合上述事实，故本院对该证据在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冷丰食品在2009年1月至2010年6月期间曾为王某某缴纳过社会保险。本院于2018年1月19日作出（2018）鲁0213民初14号刑事判决书，判决王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑8个月，自2017年9月28日至2018年5月27日。王某某于2019年9月3日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、依法确认王某某与冷丰食品自2005年3月10日至2019年8月28日期间存在劳动关系；2、依法裁决冷丰食品支付王某某2005年3月10日至2019年8月31日期间劳动报酬23916666.69元；3、依法裁决冷丰食品支付王某某2005年3月10日至2019年8月28日期间经济补偿金412776元。仲裁庭审时，王某某称其与冷丰食品于2015年3月10日签订过无固定期限劳动合同，年薪为100万元；冷丰食品于2010年3月20日向其出具过承诺书，将年薪调整为200万元。冷丰食品申请对王某某提交的《劳动合同》和《承诺书》进行鉴定，其中鉴定结论为：1、送检的标称签约日期为“2005年3月10日”的《劳动合同》原件上“青岛冷丰食品有限公司”印文形成于同部位印刷体字迹之前。2、送检的标称签约日期为“2010年3月20日”的《承诺书》原件上“青岛冷丰食品有限公司”印文形成于同部位印刷体字迹之前。3、送检的标称签约日期为“2005年3月10日”的《劳动合同》原件1、2页纸张与第3页纸张不是同一批次纸张。4、送检的标称签约日期为“2005年3月10日”的《劳动合同》原件第三页纸张与“2010年3月20日”的承诺书原件纸张特性未检见明显差异。5、送检的标称签约时间为“2005年3月10日”的《劳动合同》原件与“2010年3月20日”的《承诺书》原件上“青岛冷丰食品有限公司”是相近时间盖印形成，不是各自标称时间分别盖印形成，冷丰食品并为此次鉴定先行预付了鉴定费37200元。该委于2020年1月21日作出青李劳人仲案字（2019）第660号裁决书，裁决驳回王某某的仲裁请求。后王某某不服该裁决书向本院提起诉讼，冷丰食品亦向本院提起要求王某某支付其鉴定费的诉讼，本院将两案合并审理。王某某在仲裁时称，其与焦玉英系男女朋友关系，2010年时焦玉英被公司开除后，厂房后期出租了出去，大部分人员离职后了，剩下的人员转移到了胶南，焦玉英离职后，其也不再去被告单位了。庭审中，冷丰食品主张其为王某某缴纳2009年1月至2010年6月期间的社保，系为其挂保，王某某并未在其处提供实际劳动。双方当事人均确认，冷丰食品从未发放过王某某工资，冷丰食品已停产。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为王某某与冷丰食品是否存在劳动关系。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，应有责任提交证据证明其受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的工作或从用人单位处领取劳动报酬。本案中，冷丰食品曾为王某某缴纳2009年1月至2010年6月的社保，原告称系双方之间存在劳动关系，被告称系为原告挂保，双方之间不存在真实劳动关系，结合被告从未向原告发放工资的事实及王某某在仲裁时称2010年后焦玉英离开被告处后，其也不再去被告处的陈述，本院认为，原告应对双方之间存在劳动关系负有初步举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某某提交的2005年3月10日的《劳动合同》及2010年3月20日的《承诺书》，经鉴定是相近时间盖印形成，结合王某某自称其与焦玉英系男女朋友关系及其在焦玉英离职后不再去被告处的陈述，故原告的证据无法证明其与被告之间存在劳动关系。因此，其主张与被告在2005年3月10日至2019年8月31日期间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均应建立在其与被告存在劳动关系的基础上，而原告未提交证据证明与被告之间存在劳动关系，因此，原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费系冷丰食品为反驳王某某的主张而支出的必要费用，且原、被告均认可西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，因鉴定费应由鉴定结果对其不利的一方当事人承担，根据本案鉴定结论，故本案鉴定费应由王某某承担。王某某的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。因鉴定费系冷丰食品先行预付，故王某某应支付冷丰食品鉴定费37200元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王某某应于本判决生效之日起十日内支付被告青岛冷丰食品有限公司鉴定费37200元；二、驳回原告王某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告预交10元、被告预交730元），减半收取370元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈永奎二〇二〇年五月二十一日法官助理张玉翠书记员刘亚君