宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初164号原告：田生其，男，1949年3月16日出生，回族,住石嘴山市平罗县。原告：马秀花，女，1951年5月3日出生，回族,住石嘴山市平罗县。原告：田馨，女，1997年3月6日出生，回族,住石嘴山市平罗县。以上三原告共同的委托诉讼代理人：马建林、翟伟，系宁夏众和众律师事务所律师。被告：李明，男，1984年7月10日出生，回族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地石嘴山市平罗县星海山水名居26号楼7号营业房，统一社会信用代码91640221670407862D。负责人：张丽，系中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司经理。委托诉讼代理人：赵伟刚。原告田生其、马秀花、田馨与被告李明、中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称：大地财险平罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员马占杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田馨及田生其、马秀花、田馨的共同委托代理人马建林、被告李明及其委托代理人赵爱玲、大地财险平罗支公司的委托代理人赵伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田生其、马秀花、田馨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李明赔偿原告各项损失675598.77元（其中丧葬费40972.50元，死亡赔偿金637904元，被赡养人生活费73255.67元，交通费2000元，误工费1467.60元）；二、判令被告保险公司在承保保险范围内承担清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：一、依法判令两被告共同赔偿原告各项损失675598.77元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：李明雇佣田生其、马秀花之子，田馨之父田会明驾驶属其所有的陕汽重型半挂牵引车（车牌号为×××，挂车号为宁AG712）营运。2019年10月9日14时许，田会明驾驶车辆在沿内蒙古××旗乌仁都西嘎查委员会门前道路行驶途中，因车辆故障而将车停靠在乌仁都西嘎查委员会西侧2KM+400米处。因检修车辆，被车辆碾压治伤，经抢救无效死亡。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队现场勘查认定田会明负本次事故全部责任。在处理善后事宜时，李明支付费用80000元，对其余应付费用拒不支付，故诉至法院。李明辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，田会明死亡时在车外，系在车辆向前溜车时将在车底的田会明碾压导致抢救无效死亡，事故本身田会明负全部责任，事故车辆已投保了交强险及商业第三者责任保险，交强险保险金额为110000元，第三者责任保险金额为500000元，因事故发生在保险期内，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的各项损害。对原告主张的赔偿项目，田生其、马秀花虽达到无劳动能力的年龄，但其有养老收入，不属于被扶养人范畴，故对原告主张被扶养人生活费不予认可；对交通费及误工费结合证据当庭考虑是否认可。事故发生后，其已为原告垫付80000元。大地财险平罗支公司辩称：1、本案中×××号车辆在其公司投保有交强险、商业第三者责任保险（500000元）、不计免赔特约条款，投保人及被保险人为李明，保险期间自2019年3月15日00时00分至2020年3月14日止；2、本次事故系田会明未按操作规范安全驾驶造成的单方事故，田会明承担此次事故的全部责任，田会明在事故发生时属于车上驾驶人员、被保险人，此次事故不属于交通事故且不属于保险责任，故不应承担赔偿责任。田生其、马秀花、田馨为证实其主张提供了下列证据予以证实，李明、大地财险平罗支公司进行了质证，本院予以认证：证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明：1、田会明于2019年10月9日14时30分在鄂托克旗棋盘井镇乌仁都西嘎查委员会西侧2公里加400米处,驾驶×××号陕汽重型举挂牵引车(×××号东风牌重型厢式半挂车)停车下车修车时，车辆移动，将在车底的田会明碾压致伤、致死。2、×××号陕汽重型半挂牵引车(×××号东风牌重厢式半挂车)车主为李明，该车在大地财险平罗支公司投保。李明、大地财险平罗支公司对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对该证据予以采信。证据二、居民死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证一份（均质证原件留存复印件），证实经鄂托克旗第二人民医院门诊诊断田会明于2019年10月9日死亡。李明、大地财险平罗支公司对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对该证据予以采信。证据三、户口本一页、离婚证一本，介绍信（户口本、离婚证质证原件留存复印件），证实：1、田会明与马海凤于2019年2月15日离婚；2、平罗县灵沙乡西灵村村民委员会、平罗县灵沙乡人民政府证实田会明系田生其、马秀花之子,系田馨之父。李明、大地财险平罗支公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对该证据予以采信。证据四、交通费票据237张（金额合计2360元），证实原告在处理交通事故及办理丧葬事宜时，支付交通费用2360元，原告实际主张2000元。李明对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。大地保险平罗支公司对该组证据的真实性及合法性无异议，对其关联性及证明目的不予认可，认为该证据无法证实原告系因处理丧葬事宜产生的费用。鉴于本案事故发生地在内蒙古鄂托克旗，原告处理交通事故及丧葬事宜必然产生交通费用，且李明、大地财险平罗支公司对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据予以采信。李明为证实其抗辩主张提供了下列证据予以证实，田生其、马秀花、田馨、大地财险平罗支公司进行了质证，本院予以认证：证据一、机动车商业保险保险单一张、机动车交通事故责任强制保险单一张，证实事故车辆在大地财险平罗支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，同时购买了不计免赔特约险，保险额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、第三者责任保险500000元，保险期间自2019年03月15日00时00分至2020年3月14日止的事实。田生其、马秀花、田馨、大地财险平罗支公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。鉴于田生其、马秀花、田馨、大地财险平罗支公司对该证据无异议，本院对该证据予以采信。证据二、石嘴山市社会保险事业管理局月领取养老保险金证明二份，证实原告田生其、马秀花于2011年12月28日退休，田生其月领取养老金1737.63元，马秀花月领取养老金1617.63元，二人均有收入来源，不属于被扶养人范畴。田生其、马秀花、田馨对该组证据的真实性及合法性及证明目的均有异议，认为该证据加盖的印章不符合社保局对外出示文书的印章规则，印章与以往的印章不一致；田生其、马秀花有收入不等于子女没有赡养义务，不能排除田生其、马秀花主张赡养费的权利。大地财险平罗支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。鉴于该证据来源合法、内容客观真实，能够证实田生其、马秀花领取养老金的事实，故本院对该证据予以采信。证据三、收条一张，证实事故发生后被告李明于2019年10月10日向田生其交付50000元现金，于2019年10月14日向田生其交付30000元现金，共计80000元的事实。田生其、马秀花、田馨、大地财险平罗支公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对该证据予以采信。大地财险平罗支公司为证实其抗辩主张提供了下列证据予以证实，田生其、马秀花、田馨、李明进行了质证，本院予以认证：证据一、机动车辆保险报案记录一份（代抄单，打印件），证实涉案车辆在其公司投保有交强险及商业第三者责任保险（限额500000元）的事实，同时，在事故发生后向其公司报案。田生其、马秀花、田馨、李明对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对该证据予以采信。证据二、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，证实依据保险合同条款约定，本次事故不属于保险责任，其公司不承担赔偿责任。田生其、马秀花、田馨对该证据的真实性及合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为该条款属格式条款，没有向投保人、受益人解释，也没有经投保人、受益人确认。李明对该证据的真实性及合法性无异议，对证明目的有异议，认为该条款未经其签字确认，也未对其进行免责事项告知。鉴于田生其、马秀花、田馨、李明对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：田生其、马秀花系田会明的父母，田馨系田会明之女，田会明与马海凤于2019年2月15日离婚。李明系×××号重型半挂牵引车（牵引×××号东风牌重型箱式半挂车）实际所有人，田会明受雇于李明驾驶该车辆进行营运。2019年10月9日14时许，田会明驾驶该车辆行驶至内蒙古××旗乌仁都西嘎查委员会西侧2公里+400米处将车停下后下车到车底查看，车辆向前溜车时将田会明碾压，造成田会明受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出第150624120190000193号《道路交通事故认定书》，认定田会明未按照操作规范安全驾驶机动车，负本次事故全部责任。×××号重型半挂牵引车在大地财险平罗支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者责任险（不计免赔），保险期间自2019年3月15日00时00分至2020年3月14日止。2019年10月10日、14日，李明分别支付田生其现金50000元和30000元。田生其、马秀花、田馨为处理交通事故及丧葬事宜产生交通费2360元。同时查明：田生其2019年度月领取养老金1737.63元，马秀花2019年度月领取养老金1617.63元。本案争议焦点为：受害人田会明在本案中是否转化为本车第三者，原告主张大地财险平罗支公司在本车交强险限额内和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任能否成立？李明在本案中是否承担赔偿责任？本院认为，本案中，大地财险平罗支公司提交的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四条规定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。本案事故发生时，受害人田会明已经停车下到路面，置身于车体之外，故应认定田会明不属车上人员。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条均将被保险人排除在第三者之外，但《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为车上人员的除外”，根据该条规定，投保人作为被保险人遭受本车致害时，已不是车上人员的前提条件下，是可以转化为本车第三者的，本案受害人田会明作为投保人李明允许的合法驾驶人亦即被保险人，事故发生时已置身于车体之外，不属车上人员，田会明在离开车体后已停止对该车辆的驾驶，其对车辆危险的实际控制能力与普通第三者并无区别，故田会明在遭受本车碾压致害时，其身份应转化为本车第三者，且本次事故发生在保险期间内，大地财险平罗支公司作为交强险和商业第三者责任险的承保公司，在其责任限额范围内应予赔偿。大地财险平罗支公司关于田会明在事故发生时属于车上驾驶人员、被保险人，此次事故不属于交通事故且不属于保险责任，不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予支持。田生其、马秀花系田会明父母，但并不符合法律规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源”的要件，故田生其、马秀花关于主张被赡养人生活费73255.67元的诉讼请求，本院不予支持。关于李明在本案中是否承担责任的问题，因李明与田会明之间系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但该法律关系与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。依据《最高人民法院》第三十五条之规定，本案原告主张的各项损失应以2019年度全区交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中规定的标准为计算依据。结合本院对证据的认证意见及庭审查明事实，原告主张的各项损失，本院确认如下：1、丧葬费40972.5元（6828.75元/月×6个月）；2、死亡赔偿金：637904元（31895.2元/年×20年）；3、交通费：2000元；4、误工费，按居民服务费标准计算三人三天为1467.60元（59519元÷365天×3人×3天），以上合计682344.1元，由大地财险平罗支公司在交强险范围内承担110000元，在商业第三者责任险范围内承担500000元。综上，依照《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告田生其、马秀花、田馨各项损失共计610000元；二、驳回原告田生其、马秀花、田馨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元（减半实收），由原告田生其、马秀花、田馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 马占杰 二○二○年五月十一日书记员 石 茂附本案相关法律条文：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。