北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18890号原告：北京市新地房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼21层2101内2101号。法定代表人：唐开明，董事长。委托诉讼代理人：梁思东，北京中通策成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽莉，北京市中通策成律师事务所律师。被告：北京方胜互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村南3—1FC01号楼三层325室。法定代表人：杜化文，董事长。委托诉讼代理人：李建荣，北京市凯天律师事务所律师。原告北京市新地房地产开发有限责任公司（下称原告）与被告北京方胜互动科技有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁思东、吕丽莉，被告委托诉讼代理人李建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1301号房屋2017年10月1日至2019年6月30日的租金2344581.12元，滞纳金389080.30元；2、判令被告支付原告1302号房屋2017年10月1日至2019年6月30日的租金1588626元，滞纳金263630.49元；3、判令被告支付原告利息47762.65元（以第1、2项请求之和4585917.91元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起暂计至2019年12月31日，并将继续计算至实际支付之日止）；4、判令被告支付原告1301号房屋2019年7月1日至8月30日租金225831.15元；5、判令被告支付原告1302号房屋2019年7月1日至8月30日租金153017.28元。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告签订两份《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于北京市朝阳区X号房屋，租赁期限均为2016年4月1日至2019年3月31日。合同签订后，原告将房屋按时向被告交付，被告也实际使用了涉案房屋。然而，被告自2017年10月1日起未向原告支付房租。2019年6月30日，原、被告签订《租金支付补充合同》，约定被告应于2019年9月30日前向原告一次性支付截止至2019年6月30日的房屋租金及滞纳金，但被告并未履行承诺。另，被告实际使用房屋至2019年8月30日，按照约定其应向原告支付此间的租金。被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意支付1301号房屋及1302号房屋2017年10月1日至2019年6月30日的租金3382462.55元，原告的租金数额计算有误，且未扣除租赁保证金。双方房屋交接日期是2019年8月30日，交接完成后次日双方对欠付的租金进行结算并签订《租金支付补充合同》，该补充合同中并未约定2019年7月1日至8月30日的租金，补充合同应当视为对欠付租金的清算，因此原告主张2019年7月1日至8月30日的租金没有法律依据。现在被告已经处于停业状态，恳请原告予以谅解，免除滞纳金。原告既主张滞纳金又主张利息，属于复利，被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区西大望路15号4号楼的房屋所有权人为原告。2016年3月28日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租位于北京市朝阳区X1号房屋作为办公用房；租赁期限为三年，自2016年4月1日至2019年3月31日；租金自2016年4月1日至2017年3月31日为5.05元/天/平方米，月租金为106094.40元，年租金合计954849.60元，自2017年4月1日至2018年3月31日租金递增3%，即5.20元/天/平方米，月租金为109245.72元，年租金合计1310948.64元，自2018年4月1日至2019年3月31日租金递增3%，即5.36元/天/平方米，月租金为112607.12元，年租金合计1351285.44元；若被告未能于本合同终止或提前终止日期将房屋移交原告，原告有权向被告收取日租金，直到被告腾空房屋，将出租房屋完好交付原告之日止；自本合同签订之日起3日内，被告应向原告支付房屋租赁保证金，即三个月租金，具体金额为318283.20元；除非原告因被告造成的任何损坏、补偿或被告违约，在本合同期满后，被告如不再续租，原告应在本合同期满30日内无息返还保证金或其余金额。2016年3月28日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租位于北京市朝阳区X2号房屋作为办公用房；租赁期限为三年，自2016年4月1日至2019年3月31日；租金自2016年4月1日至2017年3月31日为5.05元/天/平方米，月租金为71886.75元，年租金合计646980.75元，自2017年4月1日至2018年3月31日租金递增3%，即5.20元/天/平方米，月租金为74022元，年租金合计888264元，自2018年4月1日至2019年3月31日租金递增3%，即5.36元/天/平方米，月租金为76299.60元，年租金合计915595.20元；若被告未能于本合同终止或提前终止日期将房屋移交原告，原告有权向被告收取日租金，直到被告腾空房屋，将出租房屋完好交付原告之日止；自本合同签订之日起3日内，被告应向原告支付房屋租赁保证金，即三个月租金，具体金额为215660.25元；除非原告因被告造成的任何损坏、补偿或被告违约，在本合同期满后，被告如不再续租，原告应在本合同期满30日内无息返还保证金或其余金额。两份租赁合同到期终止后，被告并未按时交还房屋，而是继续使用。2019年8月30日，原、被告完成北京市朝阳区X号房屋的交接手续。2019年9月1日，原告与被告签订《租金支付补充合同》，约定：被告自2017年10月3日起未能按照合同约定支付自2017年10月1日至2019年6月30日期间房租，被告确认截至2019年6月30日其欠付1301号房屋2017年10月1日至2019年6月30日期间租金2344581.12元及滞纳金389080.30元，欠付1302号房屋2017年10月1日至2019年6月30日期间租金1588626元及滞纳金263630.49元；被告承诺于2019年9月30日前将上述欠款一次性支付原告。另查，被告于2016年6月27日向原告缴纳了1301号房屋租赁保证金318283.20元及1302号房屋租赁保证金215660.25元。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及《租金支付补充合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在承租期间欠付租金，在双方签订《租金支付补充合同》后，被告仍未按约履行，至今未支付欠租，已构成违约，其应承担违约责任。原告主张的1301号房屋2017年10月1日至2019年6月30日的租金2344581.12元、滞纳金389080.30元及1302号房屋2017年10月1日至2019年6月30日的租金1588626元、滞纳金263630.49元有事实及法律依据。关于租赁保证金是否可以折抵欠租问题，本院认为，双方租赁合同已期满并已办理完毕房屋交接手续，且原告未提出被告其他违约行为，而租赁保证金作为被告履约的担保是可以折抵被告欠款的，因此在用租赁保证金折抵部分欠费后被告应向原告支付剩余欠款。被告未按约定时间偿还欠款，应向原告支付2019年10月1日起至欠款偿还完毕止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方对合同终止后被告未按期移交房屋的违约责任进行了约定，被告辩称原告对其免除了2019年7月1日至2019年8月30日租金的主张证据不足，因此被告应支付原告1301号房屋2019年7月1日至2019年8月30日租金225831.15元及1302号房屋2019年7月1日至2019年8月30日租金153017.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京方胜互动科技有限公司给付原告北京市新地房地产开发有限责任公司1301号房屋二〇一七年十月一日至二〇一九年六月三十日的租金二百三十四万四千五百八十一元一角二分、滞纳金三十八万九千零八十元三角（扣除被告北京方胜互动科技有限公司已经支付的租赁保证金三十一万八千二百八十三元二角，剩余二百四十一万五千三百七十八元二角二分被告北京方胜互动科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市新地房地产开发有限责任公司）。二、被告北京方胜互动科技有限公司给付原告北京市新地房地产开发有限责任公司1302号房屋二〇一七年十月一日至二〇一九年六月三十日的租金一百五十八万八千六百二十六元、滞纳金二十六万三千六百三十元四角九分（扣除被告北京方胜互动科技有限公司已经支付的租赁保证金二十一万五千六百六十元二角五分，剩余一百六十三万六千五百九十六元二角四分被告北京方胜互动科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市新地房地产开发有限责任公司）。三、被告北京方胜互动科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市新地房地产开发有限责任公司自二〇一九年十月一日至欠款偿还完毕之日止的利息（以四百零五万一千九百七十四元四角六分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、被告北京方胜互动科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市新地房地产开发有限责任公司1301号房屋二〇一九年七月一日至二〇一九年八月三十日的租金二十二万五千八百三十一元一角五分。五、被告北京方胜互动科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市新地房地产开发有限责任公司1302号房屋二〇一九年七月一日至二〇一九年八月三十日的租金十五万三千零一十七元二角八分。六、驳回原告北京市新地房地产开发有限责任公司之其他诉讼请求。如果被告北京方胜互动科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23444元，由原告北京市新地房地产开发有限责任公司负担2497元（已交纳），由被告北京方胜互动科技有限公司负担20947元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年五月十一日书记员  张倩