贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初211号 原告：贵州兴盛电力建设有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环路，统一社会信用代码：915203232148506760。 法定代表人：潘峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。 被告：江西红海建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路37号，统一社会信用代码：91361122767006432G。 法定代表人：郑厚海，公司经理。 委托诉讼代理人：谭玉寒，严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 原告贵州兴盛电力建设有限责任公司与被告江西红海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州兴盛电力建设有限责任公司的委托诉讼代理人黎书红，被告江西红海建设工程有限公司的委托诉讼代理人谭玉寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州兴盛电力建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2632778.30元；2、判令被告支付原告违约金（从2015年8月24日起，以未支付的工程款2632778.30元为基数，按日万分之五计算，直至工程款支付完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告从2015年8月24日起至2020年1月21日止，以2632778.30元为基数，按日利率万分之五计算支付原告违约金，从2020年1月22日起，以未支付工程款为基数，按日利率万分之五计算支付原告违约金”。事实与理由:1、2015年4月15日,原告与被告签订《高低压变配电专业工程施工合同》，合同约定由原告为被告位于贵州省绥阳县的高低压变配电系统项目进行施工,具体工程内容为高压线路安装系统（外线安装）、高压变低压安装系统（配电房线路安装）、低压线路及设备安装系统、二次供电系统（发电机组）；合同工期为预计开工日期2015年4月10日,具体开工日期以被告书面通知为准，预计竣工日期2015年5月10日；工程总价款根据《贵州省安装工程计价定额》（2004版）进行结算,全额取费,在项目实施期间,如遇政府或相关部门颁布新的计价定额,则以新定额进行计价调整；被告支付给原告的合同总价款应为本工程总价款的75%,作为承包价款,其余的工程总价款的25%为被告项目管理费、财务费、政府借款成本等费用。2、合同约定原告在签订合同前向被告交纳履约保证金200000.00元,待原告人员进场,同时首批入场材料或立品价值超过200000.00元,运到施工现场经被告清点无误并开始施工之日起7天内,被告无息将200000.00元退还。工程款支付总价暂按4000000.00元计,原告在签订合同生效后2天内必须组织施工人员进场预埋线路安装,材料全部进场,高压线路开始安装,甲方支付总工程款的40%×75%。原告完成全部安装内容,并经被告、业主方、监理方及政府有关部门验收合格备案完成,被告在30日内支付至工程总价款的32%×75%。原告递交的竣工投标通过政府最终审计之日30日内,被告支付工程总款的20%×75%。剩余的总工程价款的8%×75%作为质保金,自工程全部竣工、验收合格并交付使用之日届满12个月后的30日内支付。3、关于违约责任,原告竣工日期延迟,每日按总价款的万分之五支付违约金。被告逾期支付工程款,每日按工程价款的万分之五支付违约金。4、合同签订后,原告于2015年8月24日前完成全部工程内容。工程总价为4710371.18元,2015年8月24日,各方竣工验收完毕,签署了《客户受电工程竣工检验意见书》。5、2015年6月16日,被告退还履约保证金200000.00元。后陆续支付1400000.00元,至今,被告共计差欠工程款2132778.39元。综上所述，为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告江西红海建设工程有限公司辩称，1、原告诉称剩余工程款与事实不符。被告退还保证金后陆续支付原告的金额实际为1,600,000.00元,故剩余工程款应该为1,932,778.39元。2、原告主张的违约金不合理。双方合同约定，因甲方的原因导致逾期支付工程款的承担违约责任,但实际上是因原告延长工期才造成的被告未按期支付工程款,不属于合同约定的因甲方的原因导致的,故被告不应该承担违约金。综上所述,请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告贵州兴盛电力建设有限责任公司（原绥阳县供电服务公司）与被告江西红海建设工程有限公司签订《高低压变配电专业工程施工合同》，合同约定被告将贵州省绥阳县建设项目的高低压变配电工程分包给原告；具体工程内容为高压线路安装系统（外线安装）、高压变低压安装系统（配电房线路安装）、低压线路及设备安装系统、二次供电系统（发电机组）；合同工期为预计开工日期2015年4月10日,具体开工日期以被告书面通知为准，预计竣工日期2015年5月10日；工程总价款根据《贵州省安装工程计价定额》（2004版）进行结算,全额取费,本项目实施期间,如遇政府或相关部门颁布新的计价定额,则以新定额进行计价调整；被告支付给原告的合同总价款应为本工程总价款的75%,作为承包价款,其余的工程总价款的25%为被告项目管理费、财务费、政府借款成本等费用；原告在签订合同前向被告交纳履约保证金200000.00元,待原告人员进场,同时首批入场材料或立品价值超过200000.00元,运到施工现场经被告清点无误并开始施工之日起7天内,被告无息退还原告履约保证金200000.00元；进度款的支付，工程款支付总价暂按4000000.00元计,原告在签订合同生效后2天内必须组织施工人员进场预埋线路安装,材料全部进场,高压线路开始安装,甲方支付总工程款的40%×75%，原告完成全部安装内容,并经被告、业主方、监理方及政府有关部门验收合格备案完成,被告在30日内支付至工程总价款的32%×75%，原告递交的竣工投标通过政府最终审计之日30日内,被告支付工程总款的20%×75%。剩余的总工程价款的8%×75%作为质保金,自工程全部竣工、验收合格并交付使用之日届满12个月后的30日内支付；违约责任,原告竣工日期延迟,每日按总价款的万分之五支付违约金，被告逾期支付工程款,每日按工程价款的万分之五支付违约金。合同签订后,原告履行了合同约定义务，2015年8月24日，经各方竣工验收检验合格并交付。2015年10月，经结算，工程总价为4710371.18元。根据合同的约定，被告应当支付原告工程款（4710371.18元×75%）3532778.39元。2015年6月15日，被告通过农业银行向原告转账支付工程款200000.00元;2015年8月18日，被告通过农业银行向原告转账支付工程款200000.00元;2016年2月5日，被告通过农业银行向原告转账支付工程款300000.00元;2019年9月17日，被告通过农业银行向原告转账支付工程款200000.00元;2020年1月21日，被告通过农业银行向原告转账支付工程款500000.00元,以上已支付工程款共计1400000.00元，被告至今尚欠原告工程款2132778.39元。 另查明，合同签订后，原告于2015年4月16日向被告支付了履约保证金200,000.00元,被告于2015年5月5日退还原告履约保证金200,000.00元。原绥阳县供电服务公司于2019年12月23日变更为贵州兴盛电力建设有限责任公司。本案在审理过程中，原告提出了诉讼保全申请，本院于2020年1月17日作出（2020）黔0323民初211号民事裁定：通过网络执行查控系统查询被申请人江西红海建设工程有限公司银行账户，并冻结存款2,632,778.30元，2020年1月22日，原告提出解除保全申请，同日，本院作出（2020）黔0323民初211号之一民事裁定：解除通过网络执行查控系统冻结的被申请人江西红海建设工程有限公司银行账户。 上述事实，有原、被告的陈述；原告提供的《高低压变配电专业工程施工合同》、《准予变更登记通知书》、《竣工检验意见书》、《结算费用明细》，被告已支付工程款的收据、记账凭证、银行回单，被告收取和退还原告履约保证金的收据、记账凭证、银行回单；被告提供的已支付原告工程款的收据、记账凭证、银行回单及本院（2020）黔0323民初211号民事裁定书、（2020）黔0323民初211号之一民事裁定书在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《高低压变配电专业工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点1、被告已付工程款是1,400,000.00元还是1,600,000.00元？2、被告是否应当支付原告违约金？ 对于被告已付工程款问题。原、被告双方对被告提供的原告于2019年9月17日出具给被告的收据体现的工程款200,000.00元和2019年9月17日农业银行转账回单体现的工程款200,000.00元发生争议，被告认为是支付的两笔工程款，收据中体现的200,000.00元是现金支付，共计400,000.00元，为此，已付工程款总额为1,600,000.00元；原告认为被告主张的2019年9月17日收据体现的200,000.00元和银行转账回单体现的200,000.00元是同一笔工程款200,000.00元，为此，被告已付工程款总额为1,400,000.00元。根据被告提供的2015年6月15日和2015年8月18日收据中体现的工程款，均系通过银行转账支付的习惯，结合2019年9月17日的收据中也未注明是现金支付，且同一天收据中的金额和银行转账回单中的金额相同的实际，也符合双方的交易习惯，故本院对原告的主张予以支持，对被告的主张不予支持。为此，被告已付工程款为1,400,000.00元。根据双方合同的约定，被告应当于2016年9月24日前支付原告全部工程款，逾期后，被告至今尚欠原告工程款2,132,778.39元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，对原告请求被告支付工程款2,132,778.39元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定和原、被告双方的约定，被告应当支付原告违约金。合同约定被告应当于2015年8月24日验收检验合格后30日内（即2015年9月24日前）支付工程款（3,532,778.39元×72％）2,543,600.44元，但是，被告在2015年9月24日前仅付工程款400,000.00元，2015年9月25日起至2020年1月20日期间支付了500,000.00元；合同约定原告递交的竣工投标通过政府最终审计之日30日内,被告支付工程总款的20%×75%，但是，原告未提供通过政府最终审计的时间证据予以证明；合同约定被告应当于2016年9月24日前支付原告全部工程款，故原告主张的从2015年8月24日起至2020年1月21日期间计算违约金起止时间不符合合同的约定，计算违约金的起止时间应当为2015年9月25日至2020年1月20日，期间应当分为两段计算，从2015年9月25日起至2016年9月24日期间，计算基数应当为（2,543,600.44元-400,000.00元）2,143,600.44元，从2016年9月25日起至2020年1月20日期间，计算基数应当为（3,532,778.39元-900,000.00元）2,632,778.39元。合同约定，被告应当于2016年9月24日前支付原告全部工程款，但是，至2020年1月21日止，被告仅支付工程款1,400,000.00元，故原告主张的从2020年1月22日起的违约金应当以（3,532,778.39元-1,400,000.00元）2,132,778.39元的未支付金额为基数计算。原告未提供其造成损失的证据，双方约定的按日万分之五计算支付违约金过高，结合原告在约定的时间内未完义务的实际，原告主张的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。为此，对原告请求的违约金，本院予以部分支持。对于被告提出的因原告延长工期才造成其未按期支付工程款,其不应支付原告违约金的抗辩，与本院查明的被告已逾期多年的事实不相符，故对被告的该抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江西红海建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州兴盛电力建设有限责任公司工程款2,132,778.39元； 二、被告江西红海建设工程有限公司从2015年9月25日起至2016年9月24日止，以2,143,600.44元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告贵州兴盛电力建设有限责任公司违约金。 三、被告江西红海建设工程有限公司从2016年9月25日起至2020年1月20日止，以2,632,778.39元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告贵州兴盛电力建设有限责任公司违约金。 四、被告江西红海建设工程有限公司从2020年1月22日起至工程款付清时止，以2,132,778.39元未支付金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告贵州兴盛电力建设有限责任公司违约金。 五、驳回原告贵州兴盛电力建设有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费27,862.00元，由被告江西红海建设工程有限公司负担，保全费5,000.00元由原告贵州兴盛电力建设有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  吴延模 人民陪审员  谢春红 二〇二〇年五月十三日 法官助理尹维维 书记员赵文