山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初246号 原告：汾阳市九都村镇银行有限责任公司，住所地山西省汾阳市北大街28号。 法定代表人：周永亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷倩倩，系该公司法务部职工。 被告：田振乾，山西省汾阳市三泉镇上庄村东门街1号居民。 被告：白钰传，山西省汾阳市三泉镇上庄村东门街1号居民。 上述二被告共同委托诉讼代理人：田沛根，山西省汾阳市三泉镇上庄村居民。 被告：李克勤，山西省汾阳市三泉镇东石村南四巷三排二号居民。 被告：党艳红，山西省汾阳市太和桥街道办事处养济巷6号居民。 委托诉讼代理人：李克勤，男，1984年2月16号生，汉族，山西省汾阳市三泉镇东石村南四巷三排二号居民，住该村。系被告党艳红之夫。 被告：任云岳，山西省汾阳市三泉镇上庄村东门街5号居民。 被告：马艳威，山西省汾阳市三泉镇上庄村东门街5号居民。 委托诉讼代理人：任云岳，山西省汾阳市三泉镇上庄村东门街5号居民。系被告马艳威之夫。 原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司（以下简称九都银行）与被告田振乾、白钰传、李克勤、党艳红、任云岳、马艳威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九都银行委托诉讼代理人雷倩倩，被告田振乾、白钰传委托诉讼代理人田沛根，被告李克勤、被告党艳红委托诉讼代理人李克勤，被告任云岳、被告马艳威委托诉讼代理人任云岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田振乾、白钰传归还原告贷款本金99431.57元及从2019年8月21日起至归还之日止的利息、罚息；2.被告李克勤、党艳红、任云岳、马艳威对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告田振乾、白钰传以购进核桃为由向原告提出贷款申请，由被告李克勤、党艳红、任云岳、马艳威为该笔贷款提供了担保，保证方式为连带担保责任，并与原告签订了编号为102111201808222B0110的贷款合同，约定贷款期限为2018年8月22日至2019年8月21日止，贷款数额为100000元，年利率为11.4%，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加上50%。合同签订后，原告依约向被告田振乾、白钰传发放了贷款，贷款后被告归还本金568.43元并逐月结息至2019年8月20日，尚欠本金99431.57元及从2019年8月21日起至归还之日的利息、罚息。原告多次向被告催款未果，故现提起诉讼，望判如所请。 被告田振乾、白钰传辩称，答辩人认可原告起诉状所述的事实，答辩人田振乾因车祸导致现在不能行动，经济困难，不能按约定还钱。 被告李克勤、党艳红辩称，当时我们是三户联保做核桃生意，但原告给我们贷的钱数不一样，田振乾单户贷款数额超过我们其他两户的百分之百，我们既没有代替他们偿还贷款能力，也没有义务归还，应由田振乾承担还款责任，我们不承担连带责任。 被告任云岳、马艳威辩称，签订合同的时候合同上不写的钱的数字，但是下来答辩人与李克勤是各五万，被告田振乾是十万，具体情况原告并未告知我们，合同是在村里签订的，不是在银行签订的。被告田振乾贷款后是搞运输，与我们联保的用途不一致，我们没有偿还义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、金融许可证、三被告的身份证复印件、结婚证复印件、联保贷款合同、借款借据、担保人责任告知书、贷款欠息清单，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对上述证据无异议，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告九都银行系经中国银行业监督管理委员会依照法律规定批准成立的可开展存、贷业务的有限责任公司。被告田振乾与白钰传为夫妻关系，被告李克勤与党艳红为夫妻关系，被告任云岳与马艳威为夫妻关系。经上述被告申请，2018年8月22日原告与被告田振乾、白钰传、李克勤、党艳红、任云岳、马艳威签订了一份联保贷款合同，合同编号为102111201808222B0110。合同载明：贷款人对联保借款总额度为人民币200000元，其中田振乾、白钰传贷款金额为人民币100000元，李克勤、党艳红贷款金额为人民币50000元，任云岳、马艳威贷款金额为人民币50000元。贷款用途以借据中载明的用途为准。贷款期限为从2018年8月22日至2019年8月21日止，年利率为11.4%，贷款按月结息，结息日为每月第20日，付息日为结息日当日，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，并约定了双方的权利义务及违约处理方式等事项。合同约定该合同项下贷款为联保贷款，联保小组成员相互承担连带担保责任，保证期限为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年。保证范围包括：借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。担保人有义务督促借款人履行合同，当借款人发生贷款挪用或其他影响贷款偿还的情况，及时报告贷款人。 合同签订后，原告依约向被告田振乾、白钰传发放贷款100000元，向被告李克勤、党艳红发放贷款50000元，向被告任云岳、马艳威发放贷款50000元。其中李克勤、党艳红、任云岳、马艳威能按合同约定还本付息，被告田振乾、白钰传起初，能按约定逐月结息至2019年8月20日，并归还本金568.43元。之后，未再依约定还本付息，至今被告田振乾、白钰传尚欠原告本金99431.57元及2019年8月21日之后未归还本金的贷款利息以及逾期后依据约定产生逾期利息。以上欠款经原告多次催讨被告未能给付，以致形成本案纠纷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告签订的联保贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定合同有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约定履行了出借义务，被告作为借款人负有还本付息的义务，被告田振乾、白钰传未按约定履行还款义务，构成违约，故对原告九都银行要求被告田振乾、白钰传归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；贷款期限届满后，被告未按期归还借款，双方约定的逾期还款的利息与罚息支付方式，应当认定属双方约定逾期利息，原告依据约定要求被告支付逾期利息，符合法律规定，故本院对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持；原告与被告六人签订了联保贷款合同，依据合同约定，被告田振乾、白钰传未履行债务，被告李克勤、党艳红、任云岳、马艳威应当承担保证责任。对被告李克勤、任云岳辩解的三人贷款数额不相同，贷款后田振乾、白钰传未按约定的用途使用贷款的意见，该二被告未提供证据证明具有上述情形后即免除保证责任的约定或法律规定，故对该二被告的辩解意见不予采纳，对原告要求被告李克勤、党艳红、任云岳、马艳威承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告田振乾、白钰传于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司贷款本金99431.57元及从2019年8月21日起至归还之日止的按年利率11.4%计算的利息及按合同载明的利率水平上加收50%的罚息； 被告李克勤、党艳红、任云岳、马艳威对被告田振乾、白钰传应承担的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，由被告田振乾、白钰传、李克勤、党艳红、任云岳、马艳威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  郝炎虎 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  任丽萍 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王慧丽 第5页共7页