广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民再60号 再审申请人（原审被告）：张又方，女，1982年11月25日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：周娜，广西华司律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李朝生，男，1986年5月26日出生，汉族，住北海市。 被申请人（原审原告）：黄冠凤，女，1983年7月23日出生，汉族，住北海市海城区。 再审申请人张又方因与被申请人李朝生、黄冠凤民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院作出的（2014）海民二初字第533号民事判决，向本院提起申诉。本院于2019年6月27日作出（2019）桂05民监8号民事裁定，裁定提审本案。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。再审申请人张又方及委托诉讼代理人周娜、被申请人黄冠凤到庭参加诉讼，被申请人李朝生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人张又方再审请求：一、撤销北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第533号民事判决；二、确认李朝生向黄冠凤借款属于个人借款，由其承担偿还责任，与张又方无关。事实与理由：一、原审法院审理此案违反法定程序，影响案件正确判决,诉讼材料没有按照张又方的固定地址和联系方式送达而采取公告送达，剥夺了张又方的上诉权利。二、原审认定事实不清，证据不足。黄冠凤提供了三笔借款，但法庭没有核对每一笔借款的交付情况，没有核对银行转账票据，黄冠凤主张的借款金额是70万元，但是在庭审当中陈述借款50万元，而判决书确认两笔借款为30万元，最终判决还款40万元，明显与事实相矛盾。三、张又方对李朝生的借款不知情，李朝生在借款后于2014年6月份离家出走，音讯全无。四、李朝生的借款不属于夫妻共同债务，该款项没有用于家庭开支，张又方和李朝生结婚期间，李朝生没有稳定的收入来源，全靠张又方的工资维持生活，曾于2013年因为赌博被海城分局抓获并处以罚款。五、2018年8月10日李朝生出具的《申明》说明借款是用于赌博，李朝生的借款完全属于个人债务，因此，不应当由夫妻共同承担。 被申请人黄冠凤再审辩称：一、黄冠凤给李朝生、张又方借款事实清楚，证据充分，李朝生、张又方应承担连带偿还责任。黄冠凤从2013年11月起至2014年2月24日多次借款给李朝生，2014年4月18日双方进行了计算重新签订《借条》，确认借款本金是40万元。二、张又方对于该借款事实是清楚的，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定该借款属于夫妻共同债务，而且张又方作为公职人员的收入无法满足正常的生活开支，不足部分必然由李朝生承担，因此李朝生、张又方应对40万元借款承担连带还款责任。三、原审法院认定事实清楚，程序正当，应予以维持。在原审开庭前，原审法院已通过正常的送达程序向张又方送达了相关诉讼材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，张又方提交的再审申请已过法定期限，李朝生2018年8月10日出具的《申明》不能认可为新证据，黄冠凤对该证据的真实性存在异议，该申明的内容与本案已有证据相矛盾，黄冠凤对该证据合法性也存在异议，张又方和李朝生串通企图逃避债务。综上，原审判决并无不妥，请求法院驳回张又方的再审请求，维持原判决。 黄冠凤原审诉讼请求：1、李朝生、张又方归还黄冠凤借款本金40万元及利息，利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止（自2014年6月18日起至2014年11月26日利息为52667元，以后另计）；2、李朝生、张又方对上述付款义务承担连带偿还责任。 原审法院认定事实：张又方、李朝生于2013年6月7日登记结婚。2014年4月18日，李朝生向黄冠凤借款40万元作为资金周转并立下“借条”一张给黄冠凤，该“借条”载明借款期限2个月，到期之日一次性归还借款，但没有承诺支付利息。借款到期后，李朝生没有按约还款。 原审法院认为：黄冠凤出具40万元有李朝生出具的“借条”证实，该借款是否真实，有否偿还给黄冠凤，举证责任应在李朝生，李朝生对此没有举证，也没有答辩，应承担举证不能的责任，对李朝生借到黄冠凤40万元没有偿还的事实予以确认。李朝生没有按期还款应当按中国人民银行同期类贷款利率，从2014年6月19日起计算支付逾期还款利息给黄冠凤。张又方与李朝生是夫妻关系，李朝生向黄冠凤借款40万元是在张又方、李朝生婚姻关系存续期间的借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，黄冠凤请求张又方、李朝生共同偿还，依法有据，应予支持。 原审法院判决：李朝生、张又方应当归还借款40万元及支付利息(利息计算，以40万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月19日起计算支付逾期还款利息至判决生效确认还款之日止)给黄冠凤。 再审申请人张又方对原审查明的整个借款过程和款项往来都有异议，认为其没有参与也不知情，借条上没有张又方的签名，而且李朝生的借款并没有用于夫妻共同生活，是用于个人赌博，所以不应该由夫妻共同承担。 被申请人黄冠凤对原审法院查明的事实无异议。 再审期间，再审申请人张又方提交以下新证据：1、2018年8月10日李朝生出具的《申明》及快递单，证明李朝生的借款属于个人借款，该借款并没有用于夫妻共同生活，而是用于赌博；2、广西壮族自治区合浦县人民法院（2014）合民一初字第1645号民事判决，证明张又方与李朝生于2015年7月9日已经离婚；3、张又方向本院申请调取的北海市公安局海城分局《公安行政罚款通知书》，证明李朝生于2013年因赌博被公安机关罚款，故李朝生是因为赌博而向黄冠凤借款，不属于夫妻共同债务。 被申请人黄冠凤对以上证据质证认为，李朝生出具的《申明》是张又方和李朝生恶意串通损害出借人的利益，李朝生的借款是合法有效的。 被申请人黄冠凤提交以下新证据：1、农业银行出具的《业务凭证》3张及黄冠凤网上银行转账单2张、银行账户流水单2张，证明李朝生向黄冠凤借款的事实；2、黄冠凤的建设银行账户《活期个人交易明细查询》单，证明黄冠凤账户的资金往来和收入来源。 再审申请人张又方对以上证据质证认为：黄冠凤提交的证据显示2013年12月4日向李朝生转账两笔共30万元，2014年2月24日向李朝生转账9.7万元，证明黄冠凤与李朝生是多次交易，是否全是借贷关系存在疑问，流水单与本案涉及的借款时间有差距，与本案没有关联性，且黄冠凤的《活期个人交易明细查询》单证明黄冠凤与李朝生之间在2014年6月还有资金往来，双方不是简单的民间借贷纠纷。 本院认为，再审申请人张又方提交的证据以及被申请人黄冠凤提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院再审查明：2013年11月20日，李朝生出具《借款协议》，载明“今借到黄冠凤贰拾万元整用于抵押借款之用，每月利息为3分。借款期间为一个月（2013年11月20日至2013年12月20日止。借款人自愿拿个人名下北海市上海路中18号星海名城28幢1单元1004号房屋作为担保。李朝生为此次抵押借款负责并提供连带责任保证，如另一方借款人不能及时还款，由李朝生无条件承担连带偿还责任。在规定期间向黄冠凤归还该借款及违约金）。”并于当日出具《借款借据》，载明“根据双方于2013年11月20日签订的借款协议，今收到黄冠凤借款人民币贰拾万元整”。 2014年2月8日，李朝生出具《借条》载明“现李朝生借到黄冠凤人民币壹拾万元整，借期为一个月（自2014年2月8日至2014年3月8日止）”。 2014年4月18日，李朝生在2013年11月20日出具的《借款借据》下方出具《借条》载明“现李朝生借到黄冠凤肆拾万元整用于临时资本周转，借期为二个月，到期之日一次性归还全部借款”。 2013年11月2日，黄冠凤向刘仕峰账户转账10万元；2013年12月4日，黄冠凤向李朝生账户分两笔转账共30万元；2014年2月24日，黄冠凤向李朝生账户转账9.7万元。 李朝生与张又方于2013年6月7日登记结婚，2015年4月15日经广西壮族自治区合浦县人民法院判决离婚，该判决于2015年7月9日生效。 2013年5月30日，北海市公安局海城分局对李朝生因赌博作出罚款500元的行政处罚。 2018年8月10日，李朝生出具《申明》，内容为“本人李朝生，男，汉族，于2014年向陈卫达，男，汉族，借款人民币1086764元。向黄冠凤，女，汉族，借款人民币400000元。两笔借款都是个人借款，前妻张又方毫不知情，不经张又方之手。也没有用于家庭生活支出，两笔借款用于个人赌博，属于个人债务，同前妻张又方无关。”该《申明》由李小红邮寄给张玉平，再转交给张又方。 本院再审认为，被申请人李朝生与再审申请人黄冠凤之间的借款事实，有黄冠凤提供的借条、借款协议、农业银行出具的业务凭证及黄冠凤网银转账记录、账户流水予以证实，且李朝生出具《申明》对该借款予以认可，故李朝生与黄冠凤之间成立民间借贷法律关系。黄冠凤主张经多次借款后统一清算借款金额为40万元，李朝生重新出具借条40万元，其主张本院予以支持。李朝生未提供还款记录的相关证据，故李朝生应对40万元借款承担偿还借款并支付利息的合同责任。 关于被申请人张又方是否共同承担该笔借款的偿还义务问题，涉案借款虽发生在李朝生与张又方的婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院管理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案40万元借款属于大额举债，已经明显超出家庭日常支出范围，借条及借款协议均没有张又方的签字确认，黄冠凤亦未能举证证明张又方对该借款予以追认，且未能证实涉案借款用于李朝生和张又方家庭生活开支，故按照上述法律规定，黄冠凤主张该笔债务属于共同债务证据不足。另，李朝生与张又方于2013年6月7日登记结婚，2014年6月李朝生离家出走，2015年4月15日经广西壮族自治区合浦县人民法院判决离婚，双方在一起生活的时间不到一年，李朝生又曾因赌博被北海市公安局海城分局行政处罚，且李朝生出具的《申明》中李朝生自认该借款并没有用于夫妻共同生活，而是用于赌博，故对黄冠凤要求张又方共同偿还上述债务的主张，本院不予支持。 综上，一审判决认定有误，张又方的再审请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院管理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 1、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院作出的（2014）海民二初字第533号民事判决； 2、李朝生偿还借款40万元及支付利息(利息计算，以40万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月19日起计算支付逾期还款利息至本判决生效确认还款之日止)给黄冠凤； 3、驳回黄冠凤的其他诉讼请求。 一审案件受理费8090元（黄冠凤已预交），再审案件受理费8090元（张又方已预交），公告费260元（张又方已预交），合计16440元,由再审申请人黄冠凤负担8220元，由被申请人李朝生负担8220元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年五月十二日 法官助理 张 玲 书 记 员 丘 俊