宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初2284号 原告：宁波市市区农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330205704848042N）。住所地：浙江省宁波市江北区育才路15、17号。 法定代表人：邬明光，该联社理事长。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波江北龙鑫机械厂（统一社会信用代码：91330205724070362N）。住所地：浙江省宁波市江北私营工业城。 投资人：邵满珍，该厂总经理。 委托诉讼代理人：马继军，浙江元甬律师事务所律师。 原告宁波市市区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告宁波江北龙鑫机械厂（以下简称龙鑫厂）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理；后因本案案情复杂，于2020年3月2日依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案分别于2019年6月13日、2020年4月7日两次公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人徐伟和闻倩玉、被告龙鑫厂投资人邵满珍及其委托诉讼代理人马继军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退返还占有使用的位于宁波市江北区××村的房产（面积约为3333平方米，具体以实际占用面积为准）及相应的土地；2、判令被告就其实际占有使用的房产、土地向原告支付自2013年1月1日起至2018年7月31日止的占有使用费暂为3351663.32元，并继续支付占有使用费至被告实际腾退之日；3、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告立即腾退并返还占有使用的位于宁波市江北区××村的房产（实际占有使用面积为4750.44平方米，其中有证面积为1821.84平方米，无证面积为2928.60平方米）及其相应土地（实际占有使用面积为4483.36平方米）；2、判令被告就其实际占有使用的房产、土地向原告支付自2013年1月1日起至2019年11月1日止的占有使用费2964000元，并应继续支付占有使用费至被告实际腾退之日（以评估报告最后一期的租赁价格为标准计算）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系涉案厂房的所有权人。2009年12月30日，原告与被告签订了一份《房屋租赁协议书》，约定原告将坐落于宁波市江北区慈城镇乍浦双顶山村的厂房出租给被告，年租金为43000元，租赁期间为3年，自2010年1月1日至2012年12月31日。租金的付款方式为先付后租。协议签订后，首次支付租金日期为2010年1月1日前，以后支付时间为递增时间，每年支付一次。原告与被告还约定，被告所承租的上述房屋，只供被告使用，不得转租、抵押或供其他机构使用。原告与被告另又签订了一份《房屋租赁协议书》，合同约定，原告将坐落于宁波市江北区××村的厂房出租给被告，年租金为25000元，租赁期限为3年，自2010年1月1日至2012年12月31日。租金的付款方式为先付后租，协议签订后，首次支付租金的日期为2010年1月1日前，以后支付时间为递增时间，每年支付一次。原被告双方还约定，被告所承租的上述房屋，只供被告使用，不得转租、抵押或供其他机构使用。租赁期限届满之后，被告迟迟未腾空交还涉案租赁房产。自2013年1月1日开始，经原告多次催告，被告再未支付过上述承租房产的占有使用费，且拒不腾退上述承租房产。现原告根据宁波市中博房地产估价有限公司出具的编号为甬博估字第2019Ｓ0113号《房地产估价报告》确定的租金评估价格及测绘面积，特提起诉讼，请依法支持。 被告龙鑫厂答辩称，第一，本案案由应为租赁合同纠纷，原告诉请和事实理由陈述所指向的都是《房屋租赁协议》，协议对基本内容都涵盖，双方之间无其他法律关系；第二，原告的代表即其理事已经与被告进行了涉案房屋的买卖协商，且被告已经支付了定金和部分购房款，原告已经提示被告不用支付租金。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案根据原、被告庭审陈述以及本院对证据的认证情况，本院确认以下事实： 2009年12月30日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议书》一份，约定：甲方自愿将坐落于江北慈城双顶山厂房出租给乙方使用，乙方对甲方所出租的房屋现状及下一步规划和内部装饰作了充分的了解，愿意承租该房屋；甲乙双方议定上述房屋年租金为人民币43000元，租赁期限3年，自2010年1月1日至2012年12月31日止，租赁期满，如乙方仍需续租，在同等条件下乙方有优先权，但必须按市场经济运行规则，到期时的房屋租赁价格应随行就市，如有升降，在签订续租协议时另行协商；付款方式先付后租，协议签订后，首次支付租金日期为2010年1月1日前，以后支付时间为递增时间，每年支付一次；在房屋租赁期限内，甲方按现有的房屋条件保持建筑物和内部结构的原状，全部交与乙方，甲方不再承担装饰和改造的责任，为使乙方在租赁期限内所必要的装潢和提供方便，甲方应提供必要的图纸和有关资料，乙方在装修结束后需报甲方审核同意，乙方在平时的工作及生活中，甲方尽量提供方便，如有困难，双方可及时协商；甲方如需转让出租房屋所有权，须提前三个月通知乙方，在同等条件下乙方有优先承租权；乙方所承租的上述房屋，只供承租人使用，不得转租、抵押或供其他机构使用，并能遵守国家的法律和地方法规，如有违反，均由乙方负责；乙方在租赁期内，在装潢和改造过程中，不得破坏主楼的整体结构，外观必须保持整体一致，在对空调管线、电线、报警系统、消防、防盗等设施的安装和调整中，及时征得甲方的认同和配合，消防设施必须符合消防部门的验收合格要求，所产生的一切费用均由乙方负责自理，事后经甲方认可；乙方在租赁期内，水表和电表予以单列，所发生的水、电、电话、物业管理费和卫生费均由乙方负责自理，如由甲方垫付的上述费用，乙方应及时交付甲方；租赁提前终止或期满不续租时，出租房屋附着在主体结构上的装修物归甲方；甲方所提供的图纸、资料及乙方在装潢中设计的图纸资料，待装潢结束后应完整提交给甲方；乙方在装潢和营业过程中，必须注意安全意识，期间因乙方原因所发生的意外事故，均与甲方无涉；乙方因承租、改造、装修承租房屋期间发生的因归纠于乙方或乙方职员原因造成的断电、水淹、火灾相邻问题由乙方自行承担责任，由此造成甲方或其他第三方损害的应予以赔偿；本协议自双方盖章后即生发法律效力，无特殊情况，任何一方不得无故终止协议，如发生违约情况，违约方必须支付给守约方相当于半年房租的违约金，如造成的损失超过约定违约金金额的，则按实际损失计算；任何一方未能履行本协议的条款，守约方可提前解除本协议，所造成的损失由违约方承担；如因不可抗拒的外来因素，导致租赁协议无法履行，如因国家建设需要或上级部门有新规定，乙方必须无条件服从；任何一方违约，守约方有权要求违约方纠正，违约方拒不纠正的，守约方有权要求提前终止租赁关系，守约方任何要求违约方纠正或者终止租赁关系的通知并不代表对违约方违约责任的豁免；如因发生自然界不可抗拒的自然因素，如雷击、台风、暴雨等，或社会犯罪等因素，如盗窃、抢劫及其他各种破坏因素造成的损失，各自负责处理。该《房屋租赁协议书》涉及的租赁厂房及相应场地原告已交付给被告租赁使用，租赁期限内约定的43000元∕年的租金被告已全部支付给被告。2012年12月31日租赁期限届满后，被告至今仍在继续使用该《房屋租赁协议书》涉及的租赁厂房及相应场地，被告在2012年12月31日租赁期限届满后未向原告支付过任何租金。 原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）之间另外还签有一份《房屋租赁协议书》，约定：甲方自愿将坐落于江北慈城双顶山厂房出租给乙方使用，乙方对甲方所出租的房屋现状及下一步规划和内部装饰作了充分的了解，愿意承租该房屋；甲乙双方议定上述房屋年租金为人民币25000元，租赁期限3年，自2010年1月1日至2012年12月31日止。该《房屋租赁协议书》中其余条款约定同前一份《房屋租赁协议书》。该《房屋租赁协议书》涉及的租赁厂房及相应场地原告已交付给被告租赁使用，租赁期限内约定的25000元∕年的租金被告已全部支付给被告。2012年12月31日租赁期限届满后，被告至今仍在继续使用该《房屋租赁协议书》涉及的租赁厂房及相应场地，被告在2012年12月31日租赁期限届满后未向原告支付过任何租金。 2008年5月14日，原告的名称由原来的宁波市市区农村信用合作社联合社变更为现在的宁波市市区农村信用合作联社。位于宁波市江北区慈城镇乍山杨家桥建筑面积合计为4015.78平方米的房产﹝权证号：房权证字第（2009）034号﹞的所有权和位于宁波市江北区××村使用权面积为8756平方米的国有土地使用权﹝权证号：甬北国用（2002）字第0665号﹞均为原告。涉案两份《房屋租赁协议书》涉及的租赁厂房及相应场地均在上述房产证和国有土地使用证对应的范围内。另查明，案外人杨国良于2010年3月30日至2015年5月14日期间系原告宁波市市区农村信用合作联社的理事。 2013年11月29日，被告投资人邵满珍向案外人杨国良转账210000元，摘要注明“货款”；2013年12月2日，被告投资人邵满珍向案外人杨国良转账790000元，附言注明“还款”；2013年12月10日，被告投资人邵满珍向案外人杨国良转账500000元，摘要注明“货款”；2013年12月16日，被告投资人邵满珍向案外人杨国良转账500000元，摘要注明“借款”；2013年12月16日，被告投资人邵满珍向案外人杨国良转账500000元，摘要注明“货款”。 另本院根据原告申请并结合案件情况，依法委托宁波永正不动产测绘有限公司和宁波市中博房地产估价有限公司对被告现在实际占有使用原告位于宁波市江北区××村的厂房和相应土地的面积进行测绘、并对自2013年1月1日起至评估意见出具之日止的市场租金价格进行评估。经测绘，现被告实际使用的厂房中有证厂房（属原告所有）建筑面积为1821.84平方米、无证建筑面积为2928.60平方米（含棚及简易结构，均为被告在原告土地上搭建），被告实际占有使用原告的土地面积为4483.36平方米；经评估，被告现实际占有使用原告的厂房建筑（含有证与无证）及土地的综合市场租金价格分别为2013年1月1日至2013年12月31日为393000元、2014年1月1日至2014年12月31日为406000元、2015年1月1日至2015年12月31日为420000元、2016年1月1日至2016年12月31日为434000元、2017年1月1日至2017年12月31日为449000元、2018年1月1日至2018年12月31日为464000元、2019年1月1日至2019年11月1日为398000元。本次委托评估产生评估费21000元、委托测绘产生测绘费11000元，评估、测绘费用均已由原告先行垫付并支付给宁波市中博房地产估价有限公司和宁波永正不动产测绘有限公司。 以上事实，由原告提供的《房屋租赁协议书》一份、《房屋租赁协议书》（复印件）一份、房权证字第（2009）034号房屋所有权证书一份、甬北国用（2002）字第0665号国有土地使用证一份、原告名称变更证明一份、租金支付凭证及发票一组（复印件）的证据和被告提供的被告投资人邵满珍向案外人杨国良支付1710000元款项的宁波市市区农村信用合作联社网上银行电子回单四份、被告投资人邵满珍向案外人杨国良支付790000元款项的中国工商银行网上银行电子回单一份、被告投资人邵满珍在宁波市市区农村信用合作联联社账户明细一份、被告投资人邵满珍在中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、原告在宁波市江北区市场监督管理局备案登记情况一份、原告在宁波市江北区市场监督管理局变更登记情况一份的证据及原、被告庭审陈述为证。 另对于被告提供的证明两份的证据，从证据形式上看属证人证言，但证人均未出庭故本院对该证据的真实性无法确认，退一步讲即使该证据真实，该维修或维护发生在2012年、2013年，被告无证据证明曾要求作为出租方的原告维修、且被告作为承租人对租赁物进行维修或维护时也应及时告知作为出租人的原告，故该证据也不能达到被告的证明目的；对被告提供的图片一组（打印件）的，因无原件载体，故本院对该证据的真实性无法确认。 本案主要争议焦点为：涉案两份《房屋租赁协议书》约定的租赁期限届满后被告继续占有使用原告厂房及相应土地的行为系侵占还是不定期租赁。 原告认为，第一，涉案两份《房屋租赁协议书》约定的租赁期限届满后被告继续占有使用原告厂房及相应土地的行为是侵权行为，是一个没有合同依据的占有，合同法中的不定期租赁一定是短期的，长达六七年时间的不定期租赁一般是不存在的，不定期租赁是指在原有租赁合同期限届满后承租人不愿意按期退租的情况下发生的，现被告从2013年1月1日开始至今都没有腾退，已有很长时间，如将这么长的时间认定为不定期租赁明显不合理，被告是长期以不支付对价、不支付补偿为前提的非法占有；从合同法与民法总则中等价有偿、公平合理的角度来看，现2019年的租金标准如仍适用2012年的租金标准明显不合理，虽然双方未续签租赁协议，但原、被告双方对于按照市场经济规则来确定租金的标准双方是达成共识的，如现2019年的租金标准仍适用2012年的租金标准不仅不合理，而且还是鼓励承租人长期占有租赁物、且承租人只需付出很小的代价，导致没有合同依据的占有或者非法占有所付出的代价会小于合法租赁的代价。综上，原告认为本案中不适用法律上不定期租赁概念，只能是一种侵权，被告在租赁合同到期的情况下没有任何理由长期非法占有原告的不动产。 被告认为，第一，被告在答辩时已提出本案案由应是租赁合同法律关系，从原告提供的证据看就是租赁合同，根据合同法第二百三十六条规定合同到期后，双方未达成新的租赁合同按照不定期租赁合同来实施，除了租赁期限外其余的都是原租赁合同的条款，本案不定期租赁之所以会这么长时间主要是因为原、被告双方在商谈涉案厂房和土地的买卖所造成的，虽然现在被告没有提供证据证明双方在商谈买卖事宜但事实上双方确实在商谈买卖事宜，另即使没有商谈买卖的原因，被告没有向原告支付租金、而事实上原告也没有向被告催告租金和要求被告腾退；第二，针对原告提出如按照原租赁合同的租金标准来计算当前的租金不符合市场规律、且出现侵权还租金低的背离现象，但本案应结合涉案厂房的历史来看，本案厂房是很陈旧的甚至是危房，厂房有当前的现状主要在于被告的维修维护，假设没有被告的维修维护现厂房和场地可能早已无法正常使用，租金可能会更低甚至没有租金；第三，原告认为如认定不定期租赁是鼓励侵占的说法毫无道理，被告从来没有无理侵占，原告没有向法院起诉要求被告搬离，也没有任何国家有权机关或原告人员来要求被告支付租金、要求被告搬离，被告是合法经营的企业从没有侵占，至于原告说到的代价，被告的代价更大，被告长期维护厂房花费了大量费用，且原告因为买卖导致房价上涨的机会损失。综上，被告认为涉案两份《房屋租赁协议书》约定的租赁期限届满后被告继续占有使用原告厂房及相应土地系合同法上的不定期租赁。 本院认为，首先，原、被告之间签有《房屋租赁协议书》两份，虽然《房屋租赁协议书》约定的租赁期限早已届满，但本案产生的纠纷最初仍系由租赁协议所引发产生，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷，而非是原告诉称的侵权责任纠纷；其次，两份《房屋租赁协议书》均约定“租赁期满，如乙方仍需续租，在同等条件下乙方有优先权，但必须按市场经济运行规则，到期时的房屋租赁价格应随行就市，如有升降，在签订续租协议时另行协商”，对该约定条款的理解应为双方在签订续租协议时租金参照市场价，但实际上原、被告双方在租赁期限届满后再未签订过任何续租协议；再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，本案租赁期限届满后被告继续使用租赁物、原告也没有提出异议，虽然被告于2012年12月31日租赁期限届满后至今未向原告支付租金、也未腾退租赁厂房返还给原告，原告称如此长时间的占有使用不构成不定期租赁，但是在如此长的时间内原告亦未提供任何证据证明原告曾提出异议即要求被告腾退租赁厂房或催付租金、亦未向法院提起诉讼要求被告腾退租赁厂房或催付租金，而本院于2017年12月20日才第一次预立案受理了原告信用社起诉被告龙鑫厂、孙新波要求腾退厂房并支付占有使用费的诉讼，另原告称被告占有租赁物而支付较少租金而获利，但也是原告自己怠于行使权利所致，原告本可于2012年12月31日租赁期限届满后即可行为作为出租人的权利；最后，虽然被告于2012年12月31日租赁期限届满后至今未向原告支付租金，但原、被告庭审中均认可双方之间曾商谈过买卖涉案厂房的事宜，故本院对被告称因双方协商买卖涉案厂房的事宜而未支付租金的抗辩意见认为存在高度可能性及合理性，且原告亦未能提供任何证据证明曾向被告催付租金。综上，本院认为被告于租赁期限届满后即自2013年1月1日起至原告第一次提起诉讼时即2017年12月20日止继续占有使用租赁厂房及相应土地的行为系不定期租赁；但原告于2017年12月20日第一次提起诉讼要求被告腾退厂房后，被告应及时于合理期限内腾退，鉴于租赁厂房的实际情况本院认为被告应于一个月内腾退完毕并将租赁厂房返还给原告，但被告实际上至今仍无故未腾退且庭审时表示不予腾退，因此从2018年1月20日起被告继续占有使用租赁厂房及相应土地的行为系侵占。 本院认为，原、被告2009年12月30日签订的《房屋租赁协议书》及另外一份原、被告签订的《房屋租赁协议书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。两份《房屋租赁协议书》约定的租赁期均于2012年12月31日届满，此后双方未能签订续租协议。上述已认定被告于租赁期限届满后即2013年1月1日至2017年12月20日继续使用租赁厂房构成了合同法第二百三十六条规定的不定期租赁，原告应根据原两份《房屋租赁协议书》的租金标准即68000元∕年（43000元∕年+25000元∕年）支付租金，对于一个月的合理腾退厂房时间的租金标准亦参照不定期租赁期间的租金标准计算，综上经计算被告应支付原告2013年1月1日至2018年1月19日期间的租金343588元。 原告于2017年12月20日提起诉讼要求被告腾退租赁房产及相应土地后，被告理应在合理期限内及时腾退，合理期限本院认为一个月较为合理，但被告仍未腾退，经委托测绘被告现实际占有使用被告的房产有证建筑面积为1821.84平方米及相应土地面积为4483.36平方米，为此本院对原告要求被告腾退并返还实际占有使用的1821.84平方米有证房产[权证号：房权证字第（2009）034号]及相应4483.36平方米土地[权证号：甬北国用（2002）字第0665号]的诉请予以支持，关于腾退期限，根据本案被告实际占有使用原告厂房及土地的情况，本院认为被告应在判决生效后三十日内腾退完毕。关于原告要求被告腾退并返回2928.6平方米无证建筑（含棚及简易结构）的诉请，本院认为该2928.6平方米无证建筑系被告自行搭建的、也不属于装修装饰范畴，且搭建在4483.36平方米的土地范围内，故只要求被告腾退并返还4483.36平方米的土地即可，本院对原告要求被告腾退并返还4483.36平方米的土地的诉请上述已予以支持，为此本院对原告要求被告腾退并返回2928.6平方米无证建筑的诉请不予支持。 被告于2018年1月20日起继续占用涉案租赁厂房和土地的行为违背了原告的意志，丧失了法律上的合法依据，构成侵权，原告主张被告按照占有使用期间涉案厂房的市场租金价格标准向原告支付占有使用费的诉请本院予以支持。因评估报告中的租金价格包含了被告自行搭建的无证建筑部分的租金价格，原告可收取的占有使用费在评估价格的基础上本院酌情予以调整，结合涉案场地上无证建筑的具体情况，及2018年1月20日至2019年11月1日期间的市场租金价格（含无证建筑）以及本案实际情况，本院依法酌情认定被告应支付原告2018年1月20日至2019年11月1日期间的占用使用费790000元；至于2019年11月2日起至被告实际腾退占有使用的厂房及相应土地之日止的占有使用费，原告主张按照估价报告中最后一期的市场租金价格作为标准计算，本院认为比较合理并予以采纳，本院依法酌情认定被告按每月34300元的标准支付原告自2019年11月2日起至实际腾退之日止的占有使用费。 关于本案委托评估所产生的评估费21000元的费用承担问题，本院认为根据本院上述不定期租赁期间及侵占期限的认定，并根据租赁价格评估时间段来综合酌情认定原告承担本次评估费15000元、被告承担本次评估费6000元。关于本次委托测绘所产生的测绘费11000元的费用承担问题，本次测绘系因评估租金价格所需而进行的测绘，故测绘费用的承担亦按照评估费的承担标准来分担，本院酌情认定原告承担本次测绘费7500元、被告承担本次测绘费3500元。 关于被告答辩称原、被告之间存在涉案租赁厂房买卖且被告已经支付定金和部分购房款的抗辩意见，虽然原告也认可原、被告之间曾经商量过买卖的事宜，但原告认为双方并未达成买卖协议。对此本院认为首先最多只能证明原、被告之间曾经商量过关于涉案租赁厂房的买卖，但被告未能提供任何证据证明双方已就买卖事宜达成了相应的厂房买卖协议；其次，虽然案外人杨国良于2010年3月30日至2015年5月14日期间系原告宁波市市区农村信用合作联社的理事，但不能仅此证明案外人杨国良有权能与被告商谈原告所有的厂房买卖事宜；最后，被告投资人邵满珍几次汇款给案外人杨国良，仅此不能证明汇款款项即为被告所称的系被告向原告购买涉案租赁厂房的购房定金或购房款，且汇款摘要注明为货款、借款或还款，至于汇款应为被告与案外人杨国良之间的款项往来，与本案无关。为此本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告答辩称原告诉请部分租金已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为上述已认定2013年1月1日至2017年12月20日期间为不定期租赁，不定期租赁系持续性的，且被告亦答辩称因原、被告协商涉案租赁厂房的买卖事宜而没有向原告催付租金，本院上述亦对此认为存在高度可能性及合理性，为此本案中被告诉请要求被告支付租金没有超过诉讼时效，本院对被告该抗辩意见亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十一条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波江北龙鑫机械厂于本判决生效后三十日内腾退位于宁波市江北区××村占有使用的1821.84平方米的房产［权证号：房权证字第（2009）034号］及4483.36平方米的土地［权证号：甬北国用（2002）字第0665号］并返还给原告宁波市市区农村信用合作联社； 二、被告宁波江北龙鑫机械厂于本判决生效后三十日内支付原告宁波市市区农村信用合作联社2013年1月1日至2018年1月19日期间的租金343588元、2018年1月20日至2019年11月1日期间的占有使用费790000元，并按每月34300元的标准向原告宁波市市区农村信用合作联社支付自2019年11月2日起至实际腾退之日止的占有使用费； 三、被告宁波江北龙鑫机械厂于本判决生效后三十日内支付原告宁波市市区农村信用合作联社垫付的评估费6000元、测绘费3500元； 四、驳回原告宁波市市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费30512元，由原告宁波市市区农村信用合作联社负担15510元、由被告宁波江北龙鑫机械厂负担15002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邹 娟 审 判 员  方晓亭 人民陪审员  田铭刚 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。