广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0224行初6号 原告：李德芬，女，1966年8月15日生，瑶族，农民，初中文化，住融安县。 委托诉讼代理人：刘德斌，与原告系夫妻关系，男，1962年6月4日生，汉族，初中文化，住广西融安县。代理权限：特别授权。 被告：融安县林业局，住所地：融安县商务中心二号楼。统一社会信用代码：1145022400781420X8。 法定代表人：覃卢成，融安县林业局局长。 出庭负责人：谢振兴，融安县林业局副局长。 委托诉讼代理人：**，融安县林业局干部。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：余敏，广西融安县桔乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李德芬不服被告融安县林业局林业行政处罚一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日受理后，于2020年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告李德芬及委托诉讼代理人刘德斌，被告融安县林业局出庭诉讼负责人谢振兴及委托诉讼代理人**、余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告融安县林业局2019年12月13日作出的融B林罚书字[2019]第06号《林业行政处罚决定书》认定：李德芬未取得林木采伐许可证在大将镇板茂村3林班6.1小班（林场背）采伐曾祥军所有的杉木11株蓄积量1.8立方米（出材1.3立方米），已构成盗伐林木违法事实。该行为已违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定，决定给予如下行政处罚：责令李德芬补种盗伐林木11株的10倍树木110株；没收盗伐杉木1.3立方米；并处盗伐杉木1.3立方米价值3倍的罚款贰仟柒佰叁拾元（￥2730.00）。林业行政处罚决定书2019年12月13日向李德芬送达后，李德芬不服于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。 原告李德芬向本院提出诉讼请求：一、依法撤销融安县林业局于2019年12月13日作出的融B林罚书字[2019]第06号林业行政处罚决定书；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2001年在本屯的乡林场背开始经营种植有桐子木和杉树，直到2017年林权改革前一直在经营管理，期间曾祥庆在2017年对我经营多年的杂木桐子树进行盗伐，我向村委反应未果。2018年我户修建新房需用林木材料，我和丈夫刘德斌到林场背我经营林地砍伐杉木11株作为建房用材，曾祥庆(曾祥军的监护人)认为我砍伐了曾祥军的杉木，并上报了村委，村委没有做出合理的说法，后上报到融安林业局。2019年12月13日接到融安县林业局《林业行政处罚决定书》(融B林罚书字[2019]第06号)，对原告在大将镇板茂村苦麻屯林场背砍伐的11株杉木作出行政处罚；责令李德芬补种盗伐林木11株的10倍树木110株，没收盗伐杉木1.3立方米；并处罚盗伐杉木1.3立方米价值三倍的罚款二千七百三拾元的行政处罚。原告认为：原告所砍杉木是原告在森林划界落地前零散种植的，当时除种有杉木还有桐子木(见李富安证明材料)。原告对处罚决定书中：现场勘查图片大将镇板茂村苦麻屯3林班6.1小班(林场背)位置确定存在疑问，该位置未配置林权证宗地落界图，不能证明此位置属于曾祥军户林业，经过查证林权证宗地落界图，原告认为大将镇板茂村3林班6.1小班(林场背)位于李富安林地[该宗地号(0177)的范围]内(见证据李富安林权证的林地四至界限图和现场调查图)。综上所述，原告砍伐的杉木是原告种植的，我国相关法律规定“谁种谁有”，林业局没有核实清楚作出错误处罚。 原告提供的证据有：1、李富安林权证，用以证明被砍伐林木在李富安林权证范围内；2、森林、林木、林地四至范围图，用以证明被砍伐林木在李富安林权证范围内；3、林业行政处罚告知书、行政处罚决定书，用以证明林业局依照告知书对原告做出了处罚；4、定位图片，用以证明定位点是在李富安林地范围内；6、杨先娇、李胜学、李胜华、覃忠明的证明，用以证明曾祥庆2017年砍伐了涉案土地内的桐子树，证明涉案林木属于原告的。 被告融安县林业局辩称，一、答辩人对原告李德芬作出融B林罚书字(2019)第06号林业行政处罚决定是履行法定职责。根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》之规定，答辩人作为县级人民政府林业主管部门，有权对原告盜伐林木的行政违法行为作出行政处罚。二、原告在诉状中所列的事实和理由与实际不符，且其陈述前后不一致：诉状中原告认为其砍伐的杉木是其于2001年在乡林场背零星种植的，一直由其经营管理，根据“谁种谁有”的规定，其砍伐自己种植的林木没有错，答辩人对案情没有核实清楚，作出了错误的处罚决定；原告的上述说法与答辩人对本案进行调查取证时其本人的说法不一致，在2019年10月16日答辩人在原告家对其所作的询问笔录中，原告认可其砍伐的杉木不是其种植的，是原来乡林场的再生木，在林改时分给了曾祥军，其去砍伐曾祥军林木的原因是曾祥庆于2017年错砍过她家的林木，双方口头约定用曾祥军的林木来补偿，因此她才会去砍伐曾祥军的林木；同时原告在笔录中也认可其砍伐林木时没有取得林木采伐许可证；在调查取证阶段，答辩人对其他相关人员也进行询问，他们的说法与原告大致相同，但有一点相关人员是否认的，即曾祥庆不认可其曾错砍了原告林木，更没有答应用曾祥军的林木来补偿原告，而曾祥庆的这说法得到了曾调解过双方林木纠纷的时任村支书的覃忠明认可。因此，答辩人在综合本案的相关证据后依法对原告作出处罚决定。答辩人作出的融B林罚书字(2019)第06号林业行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告融安县林业局向本院提交了以下证据、依据：1、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚告知书、林业行政处罚决定书、送达回证、移送案件通知书、受理报警登记表、鉴定聘请书，上述证据证明被告作出行政处罚的程序合法；2、李德芬身份证复印件，用以证明被处罚对象的身份情况；3、森林、林木、林地状况登记表及四至范围图，用以证明：被盗伐林木的位置及林木属曾祥军所有；4、覃忠明出具的证明，用以证明：李德芬与曾祥庆有林木纠纷，但是没有对砍伐曾祥军林木达成一致意见，曾祥庆没有答应原告去砍伐曾祥军林木；5、曾祥庆询问笔录，用以证明原告与曾祥庆在砍伐林木上有争议，但是曾祥庆没有同意原告去砍伐曾祥军林木；6、李德芬询问笔录，用以证明原告认可所砍伐的林木是再生苗，不是自己种植的，并且没有办理砍伐证，砍伐的原因是与曾祥庆达成一致意见用曾祥军的林木来补偿曾祥庆错砍自己的林木；7、曾令宁询问笔录，用以证明原告盗伐了他叔曾祥军的林木，并把林木拉回家；8、林场砍伐现场调查报告及砍伐位置图、现场照片，用以证明原告砍伐林木的位置及数量。 本院对当事人提交的证据进行了交换及质证，1、对被告提交的证据，原告对林业行政处罚立案登记表，认为不切合实际；林业行政处罚意见书，认为不是事实存在的；对《林业行政处罚告知书》、《林业行政处罚决定书》认定事实有异议；对森林、林木、林地状况登记表及四至范围图，对认定事实有异议，按照图片林木是属于李富安的林权证内，不是曾祥军的；覃忠明出具的证明，对真实性有异议；曾祥庆询问笔录，对真实性有异议；李德芬询问笔录，当时是被告让我代我爱人说的话；曾令宁询问笔录，有异议；林场砍伐现场调查报告及砍伐位置图、现场照片，有异议；2、对原告提交的证据，被告对真实性无异议。对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对被告提交的原告有异议的证据，本院认为，被告提交的证据，均是其以法定职责收集在卷，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，原告对证据的辩解本院不予采信。 经审理查明，2018年原告李德芬户修建新房需用林木材料，在未取得任何手续的情况下到本屯林场背（地名）林地内砍伐杉木11株，同村曾祥庆的监护人认为原告砍伐了曾祥军的杉木，经上报到融安森林公安局，经审查认为未构成刑事犯罪，2019年10月12日融安森林公安局将刘德斌（妻李德芬）涉嫌盗伐林木一案移送融安县林业局作行政处罚案件处置，2019年10月16日融安县林业局立案受理后，经派员实地勘察、调查、绘图等，认定李德芬未取得林木采伐许可证在大将镇板茂村3林班6.1小班（林场背）采伐曾祥军所有的杉木11株蓄积量1.8立方米（出材1.3立方米），已构成盗伐林木的违法事实。于2019年12月13日当天同时作出融B林告字[2019]第06号《林业行政处罚告知书》、融B林罚书字[2019]第06号《林业行政处罚决定书》，并于当日以同一份《送达回证》向李德芬送达，其中融B林罚书字[2019]第06号《林业行政处罚决定书》认定：李德芬未取得林木采伐许可证在大将镇板茂村3林班6.1小班（林场背）采伐曾祥军所有的杉木11株蓄积量1.8立方米（出材1.3立方米），已构成盗伐林木违法事实。该行为已违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定，决定给予如下行政处罚：责令李德芬补种盗伐林木11株的10倍树木110株；没收盗伐杉木1.3立方米；并处盗伐杉木1.3立方米价值3倍的罚款贰仟柒佰叁拾元（￥2730.00）。李德芬不服于2020年3月16日向本院提起行政诉讼；庭审中，李德芬及其丈夫刘德斌（本案代理人）认可木头是两人去砍伐的。 本院认为，原告未取得任何手续情况下，擅自砍伐林木，融安县林业局依照《中华人民共和国森林法》的相关规定实施行政处罚，属其林业行政管理职权，但作出的处罚决定应遵照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”、第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”的规定，本案中融安县林业局在履行调查、处理李德芬涉嫌盗伐林木行政处罚一案时，作出行政处罚决定前未依法预留足够的救济时间给予受处罚人申辩权，且作出的融B林罚书字[2019]第06号《林业行政处罚决定书》认定李德芬未取得林木采伐许可证采伐杉木，已构成盗伐林木，行为已违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条（无证砍伐）的规定，却根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款（盗伐林木）的规定，决定给予行政处罚，认定事实和处罚依据不一致，且对木头到底是谁砍伐的没有核实清楚，主要证据不足，属认定违法事实不清，程序违法，作出的处罚决定明显不当，本院予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、第（六）项的规定，判决如下： 撤销融安县林业局作出的融B林罚书字[2019]第06号《林业行政处罚决定书》。 本案案件受理费50元，由被告融安县林业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  石建兵 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  刘一霖 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。 第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。