福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初933号 原告:梁节艺，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告:吴玉宽，女，1991年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告梁节艺与被告吴玉宽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁节艺、被告吴玉宽及其委托诉讼代理人蔡红、证人孙某参加诉讼。本案现已审理终结。 梁节艺向本院提出诉讼请求：1.解除梁节艺与吴玉宽签订的定金合同；2.判令吴玉宽立即退还梁节艺购房款8万元（包含3万元定金），以及逾期退还利息，自2019年9月26日起计算至实际退还之日，按照年利率6%计算；3.吴玉宽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：梁节艺、吴玉宽双方于2019年9月14日在吴玉宽拟出售的址在福建省泉州市鲤城区万祥商城Ｂ1幢××、215室涉案房屋（吴玉宽已将该两套单身公寓××室和215室合并装修成为一套两室一厅一卫一厨的套房，即两套合并成为一套门牌号为××室的套房）内签订购房合约。当天，梁节艺先支付给吴玉宽购房定金3万元整。因吴玉宽两套房屋已抵押给银行做贷款，双方协商吴玉宽去银行解押完把证件交给梁节艺办理相关手续后，梁节艺交付给吴玉宽剩余房款。2019年9月25日梁节艺再一次支付给吴玉宽购房款5万元整，因吴玉宽始终没有拿任何房屋证件给梁节艺，只是口头说那两套房子是她名下的，并一直催叫梁节艺要再支付二十几万，梁节艺出于担心拒绝在见到房屋手续前继续支付后续房款。此后，因吴玉宽无法拿房产证给梁节艺办理房屋贷款，又告知梁节艺其不愿再出售房屋给梁节艺，梁节艺即多次要求吴玉宽归还8万元（包含3万元定金）。吴玉宽向梁节艺承诺8万元将在2020年1月8日之前还完，双方约定的时间到后，吴玉宽又多次违反承诺拖延还款。 吴玉宽辩称，第一，因梁节艺违约未能按照双方约定办理房产的解押手续，经吴玉宽多次催促后，梁节艺均未能办理，致使双方之间的买卖合同无法履行。因此，梁节艺无权要求返还购房定金3万元。2019年8月份，吴玉宽在居住的鲤城区万祥商城Ｂ1幢××、215号房产时偶然认识想要买房的梁节艺及其女性朋友。因吴玉宽急需用钱有意出售万祥商城Ｂ1幢××、215号房产，为此双方留下联系方式，经梁节艺实地看房以及双方协商，吴玉宽同意以人民币6000元／平方米的价格将万祥商城Ｂ1幢××-215号房产出售给梁节艺，但由于××、215房产当时还在银行抵押按揭贷款中，还有22万多元的银行贷款未偿还，再加上吴玉宽急于用钱，因此双方口头协议由梁节艺全额支付购房款，部分购房款直接用于偿还银行按揭贷款办理解押手续，结清购房款后，双方在××、215房产的产权证满两年即2019年11月再办理产权过户手续。梁节艺起诉所称“双方协商被告去银行解押完把证件交给梁节艺办理相关手续后交付给被告剩余购房款”不是事实。2019年9月14日，吴玉宽收取梁节艺支付的购房定金3万元，由梁节艺的女性朋友书写一份《购房定金》，吴玉宽及梁节艺签字确认。吴玉宽收取定金后，即开始催促梁节艺办理银行解押手续，经梁节艺多次催促，梁节艺及吴玉宽于2019年9月25日前往抵押的兴业银行池店支行办理解押手续，但梁节艺当天仅支付吴玉宽5万元购房款后，就以银行卡密码锁住、身份证丢失无法继续支付购房款等各种理由不再向吴玉宽支付购房款用于偿还贷款办理解押手续。自2019年9月26日至2019年10月22日期间，吴玉宽多次催促梁节艺办理银行解押手续，但梁节艺一直以找各种理由搪塞，拒不按照约定支付购房款用于清偿贷款解除抵押，导致双方的购房合同无法继续履行。故依照法律规定梁节艺作为违约方无权要求吴玉宽返还购房定金3万元。第二，吴玉宽同意解除双方之间的房屋买卖合同关系，提出要退还梁节艺购房款5万元，但由于梁节艺不同意该方案，拒不提供收款账号且提出吴玉宽需签退款8万元的声明等无理要求，导致吴玉宽未予退还5万元购房款。因此，梁节艺主张的逾期付款利息，缺乏事实及法律依据，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份，吴玉宽在其居住的鲤城区万祥商城认识拟购房的梁节艺。吴玉宽有意出售其居住的房产即址在鲤城区万祥商城Ｂ1幢××、215号房产（以下简称“涉诉房产”，其中万祥商城Ｂ1幢××登记在骆灿峰名下，万祥商城Ｂ1幢215登记在吴玉宽名下，骆灿峰与吴玉宽于2020年3月11日登记结婚），经梁节艺实地看房（涉诉二套房产经装修后已合并为一套）后，双方协商吴玉宽同意以6000元／平方米的价格将涉诉房产出售给梁节艺。2019年9月14日，梁节艺支付给吴玉宽3万元定金，并由梁节艺的朋友即证人孙某书写《购房定金》协议，该《购房定金》载明“今9月14日吴玉宽收梁节艺购房定金3万元整。房款每平购价6000元。平方数以房产证为主。吴玉宽身份证号…梁节艺身份证号…”梁节艺及吴玉宽分别作为甲方和乙方在该《购房定金》协议上签名确认。因涉诉房产均抵押在兴业银行池店支行办理抵押借款，双方在此后的磋商过程中梁节艺同意先行出资帮助吴玉宽解押房产。2019年9月25日，双方到达兴业银行池店支行后，梁节艺先行转账5万元至吴玉宽的银行还款账户上。此后，双方对购房款后续支付等问题产生争议，双方未再签订正式购房主合同。2019年11月起，双方开始协商退款事宜，但始终未能达成一致协议。2020年4月3日梁节艺提起本案诉讼。庭审过程中，双方均表示同意解除房屋买卖合同关系。 本院认为，梁节艺与吴玉宽之间的合同关系，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。案涉《购房定金》协议仅记载了定金3万元及购房单价每平6000元,未对实际出卖人信息、合同总价款、付款方式、房屋交付、违约责任等作出明确约定，该协议仅是双方当事人为约定梁节艺向吴玉宽给付定金作为债权的担保签订的定金合同，双方仍需就其他合同内容继续磋商，故案涉《购房定金》协议属定金合同性质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案双方当事人签订《购房定金》协议后，均负有及时订立主合同的义务。双方在后续磋商过程中梁节艺虽有口头表示拟先出资帮吴玉宽解押房产，但尚不足以证明这是双方最终达成的协议，况且，案涉房产实际上涉及两位产权人，在没有得到另一产权人的明确意见表示之前，双方最终未签订主合同不能认定为系梁节艺拒绝签订主合同，或梁节艺不履行约定的义务，故吴玉宽辩称梁节艺无权要求返还购房定金3万元，理由不能成立。现双方均同意解除房屋买卖合同关系，梁节艺请求解除梁节艺与吴玉宽签订的《购房定金》协议并判令吴玉宽退还梁节艺支付的定金3万元及预付的购房款5万元，合理合法，应予支持。梁节艺的有关利息请求可自其提起本案诉讼之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除梁节艺与吴玉宽签订的《购房定金》协议； 二、吴玉宽应于本判决生效之日起七日内退还梁节艺8万元及以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月3日起计算至实际履行完毕之日止的逾期付款损失； 三、驳回梁节艺的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取计928元，由梁节艺负担25元，由吴玉宽负担903元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈文芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔡森森 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。