济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1421号原告：房广年，男，1959年2月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：房杰（房广年之女），女，1983年8月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张振亮，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1978年9月4日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李庆泉，山东德康律师事务所律师。原告房广年与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月14日、4月30日公开开庭进行了审理。原告房广年及其委托诉讼代理人房杰、张振亮，被告刘伟的委托诉讼代理人李庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房广年向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘伟支付借款4万元及利息5000元；2.诉讼费由刘伟承担。事实与理由：我与刘伟系朋友关系，2018年至2019年，刘伟共向我借款4万元。刘伟于2019年11月3日给我打了一张欠条。欠条内容：今刘伟欠房广年40000元。但至今未还款。我多次催要至今未果。因此特提起诉讼，请求依法公判。本案庭审中，房广年明确第一项诉讼请求中利息为自2019年11月3日起计算至立案之日，按照年利率6%计算。刘伟辩称，1.房广年起诉主体不适格，我与房广年不是朋友关系，我与房广年之女房杰曾系男女朋友关系，已于2019年元旦前分手。我与房广年之间没有资金往来，不存在借贷关系。在我父亲生病治疗期间，房杰曾帮助过我，我对房杰表示感谢，但从借贷主体方面与我无关。2.我于2019年1月3日曾出具借条一张，但未收到房广年的任何款项。房广年诉称2018年至2019年我共向其借款4万元及我于2019年11月3日给其打一欠条与事实不符。房广年从未向我出借过款项，而且房广年提交的证据“借条”中下方的签署时间实际应为2019年1月3日，而不是2019年11月3日，请求依法查明。综上，我与房广年之间不存在借贷关系，虽然我为了给父亲治病多处借款，但在出具借条后并未收到房广年的任何款项，请求查明事实，依法驳回房广年的起诉。房广年围绕诉讼请求依法提交了《借条》、录音记录、《济南农商银行交易明细》。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：刘伟向房广年出具《借条》一份，载明“今借房广年现金肆万元整”，日期为2019年11月3日。房广年在诉讼中就刘伟借款的经过陈述，刘伟与其女儿房杰是朋友，刘伟因父亲有病，向其借钱，其分两次，每次借给刘伟各15000元，是2018年7月14日、7月18日其从个人银行账户内取的现金，交付给刘伟，当时没有出具书面材料，另外还给过刘伟1万元。后来刘伟补的《借条》。房杰与刘伟也有借款关系，但是与本案中其要求刘伟偿还的款项不重复。房广年在本案诉讼中还提供录音及整理的文字记录，其说明录音是2019年11月3日刘伟打欠条的时候房杰用手机录的。房杰借给刘伟的钱是通过支付宝、微信还有银行转账。录音中的40万元是欠的房杰的，刘伟给房杰打过40万元的条。通过录音和证明可以证实借款事实。房广年提供的录音记录，载明刘伟问“今天几号”，房广年答“今天3号吧”，刘伟说“11月3”，房杰说“19年11月3号”，房广年说“咱到时候，中归中，矩归矩，还一个事，小刘伟，还有一个事，我那个”，刘伟说“我给你打上了，我现在还没钱”，房广年说“你再写上，借条，我的那个，我这不慌，借条，一个3万多，小房杰她经理那8000多，我这几天给你还了个1000多，将近4万了，咱别多了，按4万元算，咱别算多”，刘伟说“不是不是，你听我说，你这条我先不打，我先打这个，我现在打了也白打”，房广年说“你打上了，我有数，这欠我的，我的，你借我的”，刘伟说“叫什么”，房广年说“房广年，这到时候我有数，到时候，写上你名，我心里有数，刘伟”，房杰说“那个钱那里还盖个手印吧”，房广年说“哪里”，房杰说“你看这里”，房广年说“钱那里盖一下吧，无所谓，我是这个意思，那个利息，我还钱的时候，那个利息写上了，是吧”，房杰说“写的不含利息”，房广年说“啊，到时候吧，我还的时候吧，银行多少利息，到时候咱爷俩再商量，你再给我明白吧”，刘伟说“嗯”。房广年另提供济南农村商业银行股份有限公司的账户交易明细，载明房广年在该行的银行账户分别于2018年7月14日和7月18日现金支取各15000元。刘伟在诉讼中陈述，房广年提交的借条除时间以外是其他内容是其本人书写，但“2019年11月3日”的左侧“1”是后期添加的，不是其本人书写，而且出具《借条》后并未真实履行，其没有收到房广年的该笔款项。2019年元旦其与房广年之女房杰分手。经双方协商由其给房广年出具该借条，同时给房杰也出具了一张内容相似的借条。其对于与房杰分手的时间记得很清楚，元旦之前分的手，出具借条是元旦之后。其对房广年提交的录音的真实性没有异议，对于证明目的有异议。其认为通话内容中体现出具的40万元和4万元的借据是其为了表示积极还款的诚意，但出具的借条，不是实际发生的借款数额。实际借款数从通话录音中其明确表示需双方对账确定。而且从第二页标注内容其明确表示“不是不是，打了也白打”可以看出，所出具的借条上的金额并不是真实的借款金额，实际上是其向房广年之女房杰借款，与房广年没有借贷关系。录音标注的时间其回忆是1月3日不是11月3日，如果是11月3日写的那就是其记错了。可能这个钱是房广年取出来之后交给房杰，房杰又交给其的，其印象中只有3万元，后面的没有印象了。包括4万和40万都是针对房杰的借款，如果帐对出来，其也认可。其对房广年提交的银行明细的真实性没有异议，但主张确实没收到房广年的3万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，房广年为证明其向刘伟出借过款项、要求刘伟偿还，提交了刘伟本人出具的《借条》、录音记录、银行明细。其陈述与刘伟之间借贷的经过、事实与其提交的证据可以互相印证，刘伟虽主张双方不存在真实的民间借贷关系，但没有提供任何证据予以反驳，亦未对其向房广年出具的《借条》作出合理解释，并且其在本案诉讼中的陈述存在着不一致的情况。因此，本院确认房广年与刘伟之间存在真实的民间借贷关系，借款金额即《借条》中载明的4万元。房广年在本案中的诉讼请求为判令刘伟支付借款4万元及利息5000元，利息自2019年11月3日起计算至立案之日，按6%计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……本院确认房广年与刘伟之间存在真实的民间借贷关系，借款金额为4万元。刘伟向房广年出具的《借条》中未约定履行期限，房广年可以随时要求刘伟履行。因此本院对房广年要求刘伟支付借款4万元的诉讼请求予以支持。关于房广年要求刘伟支付的利息，民间借贷规定第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。/自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。刘伟向房广年出具的《借条》中并未对借款的利息进行明确约定，房广年提交的录音记录中也仅体现出房广年称“利息到时候再商量”。本案诉讼中，刘伟对房广年的起诉不予认可。因此，房广年要求刘伟支付2019年11月3日至立案之日的利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘伟于本判决生效之日起十日内支付房广年借款4万元；二、驳回房广年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由房广年负担50元，刘伟负担413元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 微