福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终172号 上诉人（原审原告）陈清铀，男，1948年6月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人陈奕怀，男，1978年12月1日出生，汉族，住址同上，系上诉人陈清铀之子。 委托代理人王运磊、孟登高，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人张锋，区长。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 上诉人陈清铀因诉龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）房屋征收补偿决定一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2016年4月1日，被告新罗区政府作出《新罗区政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》(龙新政征决﹝2016﹞1号)，明确征收范围四至，房屋征收部门为龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，征收实施单位为龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心，签约期限为2016年4月7日至2016年8月31日。同日，被告公布了《新罗区政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收公告》(龙新政征告﹝2016﹞1号)并发布了《龙岩市华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。2016年4月16日，经公开选定的房地产价格评估机构为厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司。案外人傅文和，作为被征收人不服被告作出的《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》(龙新政征决〔2016〕1号)，向龙岩市人民政府申请行政复议。龙岩市人民政府于2016年8月10日作出龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，决定维持新罗区政府作出的上述房屋征收决定书。傅文和不服上述复议决定，向三明市中级人民法院提起行政诉讼。要求：1、撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》;2、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。三明市中级人民法院于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，判决：一、驳回原告傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《补偿安置方案》违法，由被告新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销被告龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该判决已发生法律效力。2018年6月14日，新罗区政府发布(龙新政征告﹝2018﹞1号)房屋征收补充公告，确定华龙社区棚户改造A地块、B地块项目红线范围内的房屋征收补偿签约期限为2018年6月15日至2018年12月31日。2019年1月25日征收人发布龙新政征告﹝2019﹞1号房屋征收补充公告，将华莲西路（华龙段）、犀牛路（华龙段）和华龙社区改造（南区）项目（一期）的签约期限调整为2019年3月1日至2019年4月30日。 原告陈清铀所有的房屋坐落于龙岩市新罗区XX室，在龙岩市华龙棚户区改造项目的征收范围内。被征收房屋现状为二层砖木结构的套房，房屋所有权证号为XXXX，房产证记载建筑面积为31㎡，共用分摊面积为8.89㎡。该房屋所占土地使用权证号为（2002）XXXX号，土地证记载确权面积为22.23㎡，土地使用权人和房产登记权人均为陈清铀。此外，原告还主张有前院、后院、厨房、饭厅、客厅、卫生间、储藏间、煤棚间等合计83.50平方米未计入房产证面积。房屋征收部门委托厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司对案涉房屋进行了评估。2019年4月23日厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司以2016年4月1日作为评估基准日，作出了大学评估房估字﹝2019﹞930125号《房地产估价报告》，估价结果为：案涉房屋房地产市场价值评估为202400元，单价为5074元／平方米；本评估值含房产对应的划拨住宅用地使用权价值（已扣除拟补交的土地出让金），不含室内装修价值。2019年5月5日，征收部门工作人员向陈清铀送达了该估价报告书，并告知被征收人在接到该估价报告书之日起10日内，有权向该房地产价格评估机构书面申请复核评估。原告陈清铀于5月10日向评估机构提出书面异议，2019年5月14日评估机构收到异议书并于2019年5月23日向陈清铀作出了异议答复函，陈清铀未在法定期限内对答复函申请鉴定。2019年5月15日，房屋征收部门向陈清铀送达最后一次协商通知书，2019年5月16日，陈清铀缺席最后一次协商会，双方无法达成补偿协议。2019年5月17日，新罗区政府作出《华龙社区改造项目房屋产权认定意见表》（以下简称《房屋产权认定表》），认定陈清铀坐落于龙岩市新罗区的房屋合法面积为39.89平方米；未经审批占地建设面积24.89平方米不予认定合法产权；另原华龙机械厂70年代建设，现使用人为陈清铀的14.4平方米砖房，产权人为龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会。签约期限内陈清铀与征收部门进行多次协商无法达成补偿协议。2019年6月18日，龙岩市新罗区住房和城乡建设局向新罗区政府申请对陈清铀位于龙岩市新罗区XX室的房屋作出房屋征收补偿决定。2019年6月27日，被告新罗区政府作出本案被诉龙新政征补决［2019］5号《房屋征收补偿决定书》。 原审法院认为，一、关于涉案房屋是否已列入征收范围，被告是否具有对涉案房屋作出征收补偿决定的法定职权问题。本案中，对于被告新罗区政府作出的《新罗区政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》（龙新政征决﹝2016﹞1号），经三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号生效行政判决确认违法，但并未被撤销，具有法律效力。原告所有的福建省龙岩市新罗区XX室房屋位于上述龙新政征决﹝2016﹞1号房屋征收决定书所涉及的犀牛路（华龙段）项目红线范围内，此后的龙新政征告〔2018〕1号、龙新政征告〔2019〕1号两份房屋征收补充公告并未将原告所有的房屋排除在征收范围外。因此，应认定原告所有的涉案房屋属于龙新政征决﹝2016﹞1号房屋征收决定书的征收范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。在龙新政征告﹝2019﹞1号房屋征收补充公告确定的最后签约期限2019年4月30日内，房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告新罗区政府有权对涉案房屋作出房屋征收补偿决定。原告主张其房屋不在征收范围内，并认为被告不具有对其涉案房屋作出征收补偿决定的法定职权，没有事实和法律依据，不予支持。 二、关于被告作出被诉征收补偿决定的前置程序即评估机构选定程序及入户调查程序两个方面是否违法问题。在评估机构选定程序方面，经查，本案确实存在未完全按照《福建省住房和城乡建设厅、福建省财政厅、福建省发展和改革委员会、福建省国土资源厅关于进一步做好国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》(闽建［2012］13号)第七条关于确定房地产价格评估机构应当遵循的六项程序进行选定的程序问题，但是，根据本案的实际情况，该程序瑕疵问题尚不足以达到将被诉［2019］5号《征收补偿决定书》撤销或确认违法的程度。首先，从本案评估机构的选定过程看，在被征收人在规定时间内协商不成的情况下，通过召开确定评估机构的会议并由各被征收户在会议上以摇号方式从9家评估公司中确定3家评估公司作为评估机构，选定评估机构具有协商确定性，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款、《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十七条有关房地产价格评估机构选定的规定。其次，2019年5月5日在向原告陈清铀送达由公开选定的厦门市大学资产评估土地房地产估价有限公司作出的《房地产估价报告》后，原告陈清铀虽向评估机构提出的评估机构选定程序方面的异议，而在收到评估机构异议答复函后未在法定期限内对答复函申请鉴定，视为放弃相关权利。因此，被告在选定评估机构程序方面虽存在程序瑕疵情形，但并未实质上损害原告实体权利，没有对本案征收补偿实体处理产生影响。原告陈清铀在本案诉讼中提出被告作出补偿决定因评估机构选定程序违法而应判决撤销被诉征收补偿决定的主张，不予支持。 在入户调查程序方面。在《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章补偿部分，并未规定征收人及房屋征收部门、房屋征收实施单位在作出征收补偿决定过程中应当入户调查的程序规定。在《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条中规定房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，但从涉案的《房地产估价报告》看，未得到被征收人的配合，评估机构无法入户调查。因此，原告主张被告作出征收补偿决定前在入户调查程序方面违法，依据不足，不予支持。 三、关于原告主张的遗漏补偿项目是否成立问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款中规定：“对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，原告陈清铀所有的涉案房屋，土地使用权人和房产登记权人均为陈清铀，房屋所有权证号为XXXX，记载建筑面积为31㎡，共用分摊面积为8.89㎡，国有土地使用权证号为（2002）XXXX号，记载确权面积为22.23㎡。被告新罗区政府于2019年5月17日针对涉案房屋作出了《产权认定表》，对有产权证的合法产权部分按照其产权登记认定合法产权，对厨房和煤棚间（煤炭间）属原华龙机械厂所建而归华龙社区居委会所有，对个人自建部分属于未经审批违法建设而不予认定合法产权。该《产权认定表》将经产权登记部分认定合法产权，并将未经审批未经登记的自建部分列为违法建筑，依法不予认定合法产权，符合法律规定，予以支持。该《产权认定表》对原华龙机械厂所建的厨房和煤棚间（煤炭间）归华龙社区居委会所有而不列入补偿范围，未考虑到原华龙机械厂所建的厨房和煤棚间（煤炭间）被作为经依法登记房屋的不可分割的附属设施分配给原告使用，虽并非原告自建，但属原告长期使用，基于信赖保护原则，应将原华龙机械厂所建的厨房和煤棚间（煤炭间）列入征收补偿范围，给予原告合理的行政补偿。因此，除原华龙机械厂所建并分配给原告的厨房和煤棚间（煤炭间）列入征收补偿范围外，对原告主张前院、后院、饭厅、客厅、卫生间、储藏间等亦应列入征收补偿范围，不予支持。 四、关于涉案《房地产估价报告》能否作为补偿依据问题。原告主张涉案《房地产估价报告》评估目的违法、缺失产权认定表和〔2018〕106号《华龙社区改造项目专题会议备忘录》等评估资料违法、评估时点确定违法，进而认为涉案《房地产估价报告》不能作为征收补偿依据。对此，原审法院认为，本案只存在被征收房屋价值评估目的，并不存在要为用于产权调换房屋价值进行评估，涉案《房地产估价报告》将评估目的表述为“为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的市场价值”，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第八条的规定，并不存在评估目的违法问题。结合《补偿安置方案》，〔2018〕106号《华龙社区改造项目专题会议备忘录》（以下简称《备忘录》）涉及的煤棚间面积补偿政策、加建房屋补偿问题，是针对签约期限内签约情形的优惠奖励政策，并不适用本案因签约期限内协商不成作出征收补偿决定的情形，涉案《房地产估价报告》无需将〔2018〕106号《华龙社区改造项目专题会议备忘录》作为评估依据，此外，涉案《房地产估价报告》未附产权认定表，但根据产权证确定的评估对象与2019年5月17日《产权认定表》中认定合法产权部分一致，涉案《房地产估价报告》对所列估价对象作出的评估结果并未实质上损害原告实体权利，没有对本案征收补偿实体处理产生影响。至于评估时点确定问题，《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房屋地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中被征收房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，并不违反上述规定，而且除本案涉讼原告在内的3户未签约外，其余459户被征收人均已经据此标准签订了安置补偿协议，故不宜简单因安置补偿时点问题否定被诉征收补偿决定。从案件实际情况看，针对征收决定提起的撤销之诉历时较久，涉华龙棚户区改造项目征收实施范围较广实施难度较大，本案原告坚持提出超出《房屋征收实施计划和补偿安置方案》的补偿要求，且被征收房屋目前仍然继续由被征收人正常使用等等多种实际因素，都造成针对涉案被征收房屋迟迟达不成补偿协议，尚不足以认定因主要归责于征收人原因造成征收补偿问题不合理延迟的事实存在。综合考虑以上多种因素，原审法院对原告关于要将评估时点由征收决定公告之日调整到最后一次征收补充公告之日的主张不予支持。此外，陈清铀未在法定期限内对复核答复函向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此，涉案《房地产估价报告》可以作为被诉征收补偿决定确定补偿内容的主要依据。至于上述涉及的厨房及煤棚间（煤炭间）遗漏问题，可补充评估确定房屋价值。原告主张涉案《房地产估价报告》不能作为补偿依据，不予支持。 综上，被告被诉征收补偿决定基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，但存在遗漏补偿项目的情形，考虑到撤销被诉征收补偿决定将进一步拖延工期，严重影响犀牛路(华龙段)、华莲路（华龙段）项目交付使用，对公共利益造成重大损害，对其他已签约户亦将造成重大损害，故只应依法确认违法，不撤销被诉行政行为。但被告应当对此采取相应的补救措施，依法给予公平合理补偿。原告以已经对涉案《产权认定表》提起行政诉讼为由申请中止审理本案，因涉案《产权认定表》系为征收人依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，本案中亦已将该《产权认定表》作为证据予以审查，本案并不需要以涉及《产权认定表》的行政诉讼案件审理结果为依据，对原告提出的中止审理本案的申请依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第(一)项、第七十六条之规定，判决如下：一、驳回原告陈清铀撤销被告新罗区政府于2019年6月27日作出的龙新政征补决[2019]5号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求；二、确认被告新罗区政府于2019年6月27日作出的龙新政征补决[2019]5号《房屋征收补偿决定书》违法，由被告新罗区政府采取相应补救措施，对遗漏补偿的厨房及煤棚间（煤炭间）依法给予公平合理补偿。 陈清铀不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：一、房屋征收决定已经被法院生效判决确认违法，被上诉人无权作出案涉补偿决定书。案涉房屋征收决定已经失去法律效力，被上诉人应采取补救措施，后被上诉人作出不具有可诉性的两份补偿安置方案，除签约期限的变更，实质上并未进行任何更改，侵害了被征收人的合法权益，因此被上诉人无权作出案涉补偿决定书。二、案涉评估报告不具有法律效力，不能作为补偿依据。评估公司选定程序违法，评估报告的评估时点错误、评估项目缺失，案涉被征收代表人无权代表被征收人行使权利等，不能作为案涉征收补偿决定作出的依据。三、案涉补偿决定书遗漏必要的补偿项目，故应当依法予以撤销。遗漏对案涉房屋二次装修的补偿内容，遗漏对案涉房屋棚户间和自建房、院落等补偿内容。被上诉人在原审过程中提交的备忘录载明，政府对棚户间和自建房有补偿，并不按照违建认定。案涉补偿决定对上诉人的棚户间和自建房不予补偿的决定，属于事实认定不清，违背合理行政原则。四、本案的审判需以另案的审理结果为依据，法院应当中止审理。上诉人不服被上诉人作出的《房屋产权认定表》，已经向龙岩市中级人民法院提起诉讼，法院已依法受理，《房屋产权认定表》涉及对案涉房屋的面积、合法性认定等问题，将影响本案的审理结果，本案应当中止审理。五、征收给予上诉人的20多万的货币补偿，无法购买到现有住房面积周边的房子。 新罗区政府答辩称：一、上诉人涉案房屋在龙新政征决﹝2016﹞1号房屋征收决定书所涉华龙棚户区改造红线范围，该决定书已载明东至犀牛北路，南至华莲路，上诉人的房屋就在该华龙棚户区改造道路建设范围内。龙新政征告（2018）1号补充公告对原征收范围并无调整，仍是华龙社区棚户区改造的整个范围，只是为根据实际分期推进而作出的调整，优先启动华龙社区棚户区内华莲路及犀牛北路道路建设。上诉人的房屋在该棚户区规划道路红线范围内，现因未搬迁已导致道路无法完成建设。二、评估机构属公开、公平、随机选定。2016年4月11日征收部门发出《关于选定华龙棚户区改造项目评估机构的公告》，告知被征收人在公告发布后5日内自行选定评估机构。在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门采取摇号方式确定，并公告了摇号时间及地点。因被征收人未能在五日内协商选定评估机构，2016年4月16日九家评估机构到场，通过公开摇号方式确定了评估机构，当时华龙社区书记黄天四在被征收人代表栏签字。并不存在违法问题。三、2016年4月1日作为评估时点是正确的。本项目公告时间为2016年4月1日，本项目不存在一个项目多次公告征收决定的事实，也没有证据证明存在因征收人原因导致估价时点应调整的事实，所以以2016年4月1日作为估价时点是正确的。四、一审判决认定厨房、煤棚间应列入征收补偿范围，现被上诉人已启动评估、补偿程序，将对厨房、煤棚间予以补偿。五、评估报告内容已写明因被征收人原因导致无法入户察看二次装修，所以评估报告不含二次装修，二次装修将依法另行处理。 双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被上诉人是否有权作出被诉征收补偿决定。二、案涉评估报告能否作为补偿依据。三、被诉征收补偿决定是否遗漏补偿项目。四、本案是否应当中止审理。分析如下： 一、关于被上诉人是否有权作出被诉房屋征收补偿决定的问题。 上诉人主张房屋征收决定已经被法院生效判决确认违法，因此被上诉人无权作出被诉征收补偿决定。经查，已生效的三明市中级人民法院(2016)闽04行初44号行政判决仅是确认案涉房屋征收决定附属的补偿安置方案违法，而新罗区政府作出的房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收条件，二者均未被撤销，仍然具有法律效力。被上诉人据此作出被诉征收补偿决定，于法有据。 龙新政征决﹝2016﹞1号房屋征收决定书、龙新政征告﹝2019﹞1号房屋征收补充公告及《补偿安置方案》均载明征收范围为新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路，具体范围以规划红线图为准。本案上诉人所有的福建省龙岩市新罗区XX室房屋位于上述房屋征收决定书所涉及的犀牛路（华龙段）项目红线范围内，属于龙新政征决﹝2016﹞1号房屋征收决定书的征收范围。上诉人主张其房屋不在征收范围内的理由不能成立，不予采纳。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。本案中，因征收补偿问题，征收部门与上诉人多次协商未果，在龙新政征告﹝2019﹞1号房屋征收补充公告确定的最后签约期限2019年4月30日内，双方未能签订征收补偿协议，经房屋征收部门报请，被上诉人新罗区政府按照征收补偿方案作出被诉征收补偿决定，并送达给上诉人，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。 二、关于案涉评估报告能否作为补偿依据的问题。 上诉人主张作出涉案《房地产估价报告》的评估公司选定程序违法，评估报告的评估时点错误、评估项目缺失等，不能作为案涉征收补偿决定作出的依据。对此，本院认为，在评估机构选定程序方面，由于被征收人在公告规定时间内未协商选定评估机构，被上诉人通过公开摇号方式从9家评估公司中确定3家评估公司作为评估机构。中选评估机构对上诉人的涉案房屋进行了评估，房屋征收部门向上诉人送达了被征收房屋估价报告，并告知上诉人对评估结果有异议可以申请复核或鉴定。上诉人虽然有异议，但并未在法定期限内对估价报告申请复核或鉴定。因此，被上诉人在选定评估机构未完全依照《福建省住房和城乡建设厅、福建省财政厅、福建省发展和改革委员会、福建省国土资源厅关于进一步做好国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》(闽建［2012］13号)第七条关于确定房地产价格评估机构应当遵循的六项程序进行选定，程序方面虽存在瑕疵，但并未实质上违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，没有对本案征收补偿实体处理产生影响。至于评估时点确定问题，《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房屋地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中被征收房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，并不违反上述规定。上诉人主张评估时点错误的理由，不能成立。而且除本案涉讼上诉人在内的3户未签约外，其余459户被征收人均已经据此标准签订了安置补偿协议。在二审中，上诉人亦表示选择产权调换。在选择产权调换情形下，由于被征收房屋和用于产权调换的安置房采用的是同一评估时点，在涨幅基本一致的情况下，通常不会造成安置房和被征收房屋的价值存在过分差异。上诉人主张案涉评估报告不包含二次装修的价值，不包含加盖的前院、后院、卫生间、阳台、厨房过道等部分的价值，系遗漏评估项目。经查，评估报告之所以不包含上述内容系上诉人不配合入户调查导致，《房地产估价报告》无法将有关项目列入评估范围，对此，可另行补充评估确定，不影响评估报告的效力。因此，涉案《房地产估价报告》可以作为被诉征收补偿决定确定补偿内容的主要依据。上诉人主张涉案《房地产估价报告》不能作为补偿依据，不予支持。 三、关于被诉征收补偿决定是否遗漏补偿项目的问题。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”之规定，《补偿安置方案》是被上诉人作出征收补偿决定的依据。同时，考虑到华龙社区历史遗留问题，2018年12月31日被上诉人就华龙社区改造项目作出《备忘录》，对产权调换、煤棚间面积补偿、自行周转过渡费、加建房屋补偿等问题进行了补充规定，明确了原华龙机械厂所建并分配给上诉人的厨房和煤棚间（煤炭间）及被征收人加建房屋按照一定标准给予补偿。结合459户已签约的被征收人，均系按照《补偿安置方案》及《备忘录》的规定进行签约，应当认定该《备忘录》为《补偿安置方案》组成部分。《备忘录》并未规定适用对象为签约期限内签订拆迁安置补偿协议的被征收人，也没有规定适用期限，应当适用于所有被征收人。因此，涉案房屋的补偿项目应当根据《补偿安置方案》和《备忘录》确定。原审法院认为《备忘录》涉及的煤棚间面积补偿政策、加建房屋补偿问题，是针对签约期限内签约情形的优惠奖励政策，并不适用本案因签约期限内协商不成作出征收补偿决定的情形，没有事实与法律依据，予以指正。根据《补偿安置方案》和《备忘录》相关规定，除了合法产权外，原华龙机械厂所建并分配给上诉人的厨房和煤棚间（煤炭间），以及上诉人加建部分均应当列入征收补偿范围。 本案中，上诉人所有的涉案房屋，房屋所有权证号为XXXX，记载建筑面积为31㎡，共用分摊面积为8.89㎡，国有土地使用权证号为（2002）XXXX号，记载确权面积为22.23㎡。涉案《房地产估价报告》认定，涉案房屋合法建筑面积为39.89㎡，单价为5074/㎡，房地产价值评估为202400元。同时，新罗区政府针对陈清铀所有的涉案房屋作出的《产权认定表》认定，上诉人的厂建厨房煤棚面积为14.4平方米，个人自建面积为24.49平方米。根据《备忘录》“关于补充政策问题：2.煤棚间面积补偿政策……原则同意属于原厂建分配给各户的煤棚间……给予3000元/㎡的货币补偿”。6.加建房屋补偿问题……对社区内集资房或房改房主房加建部分，按3000元/㎡标准予以补偿；对其余加建部分，按中心城区现行征收补偿相关规定执行”，以及《补偿安置方案》“五、（二）征收住宅房屋补偿计价方式……3.砖石木：830元/㎡”的相关规定，上诉人的厂建厨房煤棚间面积可获得的补偿金额为14.4㎡×3000元/㎡=43200元，上诉人自行加建面积可获得的补偿金额为24.49㎡×581元/㎡（砖木结构为830元/㎡×70%的成新率）=14228.69元，以上二项合计为57428.69元。上诉人可以据此选择货币补偿，或在选择产权调换时互结差价。 上诉人主张其前院、后院、储藏间等应计入房屋面积给予补偿，但未能提交证据证明其搭建的前院、后院、储藏间等属于应纳入房屋征收补偿范围的合法建筑，本院不予采纳。上诉人主张的“装修损失”问题，经查，《房地产估价报告》中明确记录系上诉人不配合入户调查导致对其装修损失无法进行评估。二审期间，本院指定时间安排被上诉人再次入户调查，但上诉人仍拒不配合，因此无法确定上诉人的装修损失。鉴于装修损失的补偿事项已经规定在征收补偿方案中，上诉人并未丧失该补偿权利，征收部门仍应按已确定的补偿标准予以公平合理补偿。 四、关于本案是否应当中止审理的问题。 上诉人以已经对涉案《产权认定表》提起行政诉讼为由申请中止审理本案，因涉案产权认定行为系过程性行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响。原审法院在对房屋征收补偿决定审查时，已一并对《华龙社区改造项目房屋产权认定意见表》合法性进行了审查。本案的审理并不需要以涉及《产权认定表》的行政诉讼案件审理结果为依据，不存在应当中止审理的情形，上诉人主张本案应中止审理的理由不能成立。 综上，被诉征收补偿决定基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，但确实存在遗漏部分补偿项目的情形，本应予以撤销并责令被上诉人重作。考虑到撤销被诉征收补偿决定将进一步拖延工期，严重影响犀牛路(华龙段)、华莲路（华龙段）项目交付使用及安置房的建设，产生大量额外建设成本及过渡安置费的支出，导致国有资产流失严重，对公共利益造成重大损害。而且除本案涉讼上诉人在内的3户未签约外，其余459户被征收人均已签订了安置补偿协议，撤销被诉征收补偿决定并责令重作将导致其他已签约户回迁受阻，损害绝大多数被征收人的利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，被诉征收补偿决定应依法确认违法，但不撤销。原审判决确认被诉征收补偿决定违法，并无不当，本院予以维持。原审法院认定被诉征收补偿决定遗漏对厨房及煤棚间的补偿正确，但尚遗漏了对上诉人自建面积及二次装修的补偿认定，对此本院予以指正。为避免程序空转，促进行政争议实质性化解，推动华龙社区改造项目的快速实施和上诉人合法权益的及时兑现，本院在维持原审法院认定被诉征收补偿决定合法性的基础上，除无法评估的二次装修外，直接对被诉行政补偿决定遗漏的补偿项目，根据相关规定、结合实际情况，逐项作出具体、明确认定，以及作出相应的变更判决。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持龙岩市中级人民法院（2019）闽08行初130号行政判决书第一项，以及第二项关于“确认新罗区政府于2019年6月27日作出的龙新政征补决[2019]5号《房屋征收补偿决定书》违法”的判决。 二、变更龙岩市中级人民法院（2019）闽08行初130号行政判决书第二项关于“由新罗区政府采取相应补救措施，对遗漏补偿的厨房及煤棚间（煤炭间）依法给予公平合理补偿”的内容，责令被上诉人龙岩市新罗区人民政府在本判决生效之日起一个月内对遗漏的厨房及煤棚间（煤炭间）及自行加建面积给予57428.69元的货币补偿。对涉案房屋的二次装修，由被上诉人龙岩市新罗区人民政府根据《龙岩市华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》依法给予补偿。 一、二审案件受理费50元，由上诉人陈清铀负担25元，被上诉人龙岩市新罗区人民政府负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……