wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初523号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡雅，男，1984年12月20日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张一，男，1990年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司员工。被告：管爱华，女，1970年6月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：黄汤连，男，1963年12月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告紫金财产保险股份有限公司（紫金保险公司）与被告管爱华、黄汤连追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，首先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人张一、被告管爱华到庭参加诉讼，被告黄汤连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费用共计19315.57元。事实和理由：2014年10月10日，被告黄汤连驾驶皖Ｐ×××××号微型轿车由南向西行驶至扬州市地段，与被告管爱华驾驶的二轮摩托车发生相撞，导致管爱华受伤。因肇事方和受害人无力支付抢救费用，受害人亲属向原告受理网点申请垫付抢救费用。经审核，原告于2014年10月27日垫付抢救费用19315.57元。现被告拒不返还垫付费用，故诉至本院，请求判如所请。被告管爱华辩称，原告所述发生交通事故以及原告垫付抢救费用情况属实，但原告因本起交通事故受伤严重，自负了5万余元费用，因不知道肇事者黄汤连在何处，没有向肇事方提出赔偿要求，原告也是受害者。现在既然原告提起诉讼，希望通过本院向黄汤连讨要被告管爱华的损失。被告黄汤连未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告黄汤连驾驶皖Ｐ×××××微型轿车行驶至扬州市地段，与被告管爱华驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致使管爱华受伤。2014年11月21日，交警队作出交通事故认定书，认定黄汤连承担事故的主要责任，管爱华承担事故的次要责任。因当时肇事方和受害方无力支付抢救费用，被告管爱华向原告申请垫付抢救费用，原告经审核同意后，于2014年10月27日向被告管爱华就医的武警江苏总队医院垫付了抢救费用19315.75元。此后至今，被告未向原告返还所垫付的费用，故原告提起诉讼。另查明：事故发生时，被告黄汤连驾驶的皖Ｐ×××××微型轿车未投保交强险。上述事实有原告提供的新华日报《江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室授权公告》、营业执照、劳动合同书、道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、两被告身份信息、垫付票据、被告管爱华的入院记录以及原告的付款回单复印件等予以佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，江苏省道路交通事故社会救助基金为被告管爱华垫付抢救费用19315.57元，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，有权向交通事故责任人追偿。因被告管爱华产生的损失被告黄汤连未予赔付，故被告管爱华和黄汤连均有义务向原告偿还垫付款，又因管爱华与黄汤连系机动车之间发生的交通事故，且黄汤连驾驶的皖Ｐ×××××微型轿车未投保交强险，根据事故责任及赔偿规则，故应首先由被告黄汤连在交强险医疗费赔偿限额1万元内承担赔偿并向原告返还责任，其余损失19315.75-10000=9315.75元，由被告黄汤连承担其中的70%即9315.75元×70%=6521元（小数点后取整），被告管爱华承担其中的30%即9315.75元×30%=2794元。被告黄汤连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汤连于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款16521元；二、被告管爱华爱华于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款2794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元，由被告黄汤连负担234元、被告管爱华负担50元。此款已由原告垫付，二被告在返还上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  倪雪纯
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢132号之二申请执行人：湖北恒信钢结构工程有限公司。住所地：武汉市洪山区青莲乡烽火村。法定代表人：戴超，公司总经理。被执行人：邵朝海，男，1969年8月17日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住云梦县。本院在执行申请执行人湖北恒信钢结构工程有限公司与被执行人邵朝海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初401号民事调解书确定被执行人邵朝海所欠申请执行人湖北恒信钢结构工程有限公司货款645697.71元。本院在执行过程中，将被执行人邵朝海与其妻苏凤娥共同购买的位于云梦县城关镇九星阳光城A幢2单元1601号房屋进行评估拍卖，但最终变卖流拍，申请执行人湖北恒信钢结构工程有限公司亦未同意以物抵债。另经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人邵朝海名下无其它可供执行的财产，且申请执行人湖北恒信钢结构工程有限公司未提供被执行人邵朝海可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北恒信钢结构工程有限公司发现被执行人邵朝海有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十二日书记员  袁 巍
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初946号 申请人：曹某1，男，2002年10月27日出生，汉族，住大名县。 法定代理人：曹某2，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住大名县，系原告曹某1的父亲。 被申请人：王某1，女，1999年12月10日出生，汉族，农民，住大名县。 被申请人：王某2，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住大名县。 被申请人：宁某，女，1976年7月27日出生，汉族，农民，住大名县。 原告曹某1与被告王某1、王某2、宁某婚约财产纠纷一案，申请人曹某1于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某1、王某2、宁某的财产在价值27500元以内予以保全。担保人河北亿丰达担保有限公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对三被申请人王某1、王某2、宁某名下的财产在27500元范围内采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王常法 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李翔宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10764号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被申请人：东兴市德邦建筑工程有限公司，住所地广西东兴市。法定代表人：李有良。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人东兴市德邦建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东兴市德邦建筑工程有限公司银行存款48,170元或查封其他相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具诉讼财产保全责任保险保险单。本院经审查认为，申请人上海宏信设备工程有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人东兴市德邦建筑工程有限公司银行存款48,170元，或查封、扣押、冻结其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费501.70元，由申请人上海宏信设备工程有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇二〇年五月二十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2023号 蔡兴春： 你与陈顺华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十九日 联系人：周峰 联系电话:0551-6535269018905600867
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初1086号 原告：绵阳市嘉禾物业服务有限公司，住所：绵阳市涪城区跃进路北段20号嘉禾佳园，统一社会信用代码：915107037469038982。 法定代表人：况小英。 委托诉讼代理人：曾璐，女，公司员工。 被告：朱玉牙，男，汉族，生于1989年10月10日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司诉被告朱玉牙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司向本院提交《撤诉申请》，称被告已交清所欠物业费，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年五月八日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢284号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所：隆昌市金鹅镇。法定代表人：张奎林，董事长。被执行人：郭旭川,男,1965年5月8日出生,汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：李红,女,1968年2月28日出生,汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郭旭川、李红金融借款合同纠纷一案中，本院以(2017)川1028执310号立案执行。在该案执行中，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司以双方当事人自行达成二被执行人每月还款1500元并自行交到本院案款专户的长期履行的执行和解协议为由，于2017年3月9日自愿撤回强制执行申请。现因申请执行人需要领取被执行人交到本院案款专户的还款，而现在领取案款必须恢复立案执行，故本案恢复立案执行。现本院已经向申请执行人发放了在和解协议期间内被执行人的还款21000元（含扣收的执行费215元），申请执行人以双方当事人仍然愿意按照原达成的长期履行和解协议履行为由，自愿向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院依法准予其撤回强制执行的申请，但如果被执行人不按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：准予申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年五月二十九日书记员  唐平佳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢82号申请执行人：兰州市西固区旭华丝钉综合经营部，地址：本市西固区西固康乐路29号。负责人：崔某某，该经营部经理。被执行人：欧阳某某，男，汉族，1964年出生，无业，住兰州市西固区。本院在执行兰州市西固区旭华丝钉综合经营部与欧阳某某民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人欧阳某某名下车牌号为甘AQS823大众牌汽车。现因被执行人欧阳某某已全部履行完毕法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对欧阳某某名下车牌号为甘AQS823大众牌汽车的查封。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月十二日书记员  王金龙
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1273号原告：温县兴远运输有限公司，住所地：温县赵堡镇赵堡村村东和东环路交叉口北500米。法定代表人：韩瑞晓，经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司，住所地：开封市杞县西关106国道西交警大队对面。诉讼代表人：韩敬星，经理。委托诉讼代理人：肖翔，男，公司职工。原告温县兴远运输有限公司（下称兴远公司）与被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司（下称浙商公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告兴远公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告浙商公司的委托诉讼代理人肖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在公路货物运输定额保险范围内赔偿原告6000元。事实和理由：2018年11月4日，原告就自己所有的豫Ｈ×××××/豫H89T3挂半挂车在被告浙商公司处投保了货损险，保险金额为400000元，每次事故限额赔偿为200000元，保险期间自2018年11月4日起至2019年11月3日止。2019年9月1日0时10分许，原告的驾驶员王迎杰驾驶上述投保车辆沿盐洛高速行驶至(永登高速150公里)604公里处时，因操作不当致使车辆擦碰撞高速中央隔离设施，造成车辆损坏、高速中央隔离设施受损、公安卡口设备受损的交通事故。2019年9月3日，周口市公安局交通管理支队高速四大队作出了事故认定书，认定王迎杰承担事故全部责任。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费20000元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告浙商公司辩称，本次事故原告并未向保险公司报案，不清楚责任情况及损失情况，无法确定其要求的6000元是否合理。经核实本次事故中，施救费用均为施救车辆，与货物并无关系，故保险公司不应当支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告浙商公司对原告所举证的真实性均无异议，但认为不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年11月3日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H89T3挂半挂车在被告浙商公司处投保了公路货物运输定额保险，保险金额为400000元，保险期间自2018年11月4日0时起至2019年11月3日24时止。保险合同特别约定，每次事故赔偿绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准。2019年9月1日0时10分许，原告车辆驾驶员王迎杰驾驶豫Ｈ×××××/豫H89T3挂半挂车沿盐洛高速行驶至604KM（永登高速150KM）处时，因操作不当致使车辆擦碰高速中央隔离护栏，造成车辆受损、高速中央隔离设施受损、公安卡口设备受损的道路交通事故。案经周口市公安局交通管理支队高速四大队调查处理，于2019年9月3日作出了第410601420190000428号道路交通事故认定书，认定王迎杰承担事故全部责任。事故造成的路产损失65300元，已由原告在2019年9月3日赔偿完毕，事故造成公安卡口设备的损失经交警部门委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司评估为31500元，原告支付评估费2000元，原告已在2019年9月11日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆及货物，原告支付施救费20000元，2019年12月3日，原告兴远公司以车辆承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司为被告提起诉讼，案经本院审理，于2019年12月24日作出判决，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险范围内赔偿原告112800元，其中包含车辆施救费14000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告兴远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告兴远公司的投保车辆发生事故时，车上装载有货物，在对车辆施救时，必然要对所载货物同时施救，故原告兴远公司支付的货物施救费6000元，应由被告浙商公司在原告兴远公司投保的车辆公路货物运输定额保险范围内予以赔偿。但保险合同特别约定，每次事故绝对免赔500元或损失金额的10%，两者以高者为准，故应扣除500元的绝对免赔额。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县兴远运输有限公司5500元；驳回原告温县兴远运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年五月十四日书记员  严丽霞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3214号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：胡晓琴，女，1965年11月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司诉被告胡晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告上海讴特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海讴特资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年五月七日书记员  郑 洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1722号 申请执行人:深圳减字科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦5楼，统一社会信用代码914403000943374204。 法定代表人:马龙。 被执行人:江苏蓝天伞业有限公司,住所地江苏省泗阳县三庄乡全民创业园，统一社会信用代码91321323MA1MR2431J。 法定代表人:任卫良。 申请执行人深圳减字科技有限公司与被执行人江苏蓝天伞业有限公司其他案由执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初2682-2687号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还135300元及利息，本院于2020年01月19日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人与申请执行人达成和解协议，约定被执行人于2020年4月30日前一次性向申请执行人支付侵权赔偿款70000元。现申请执行人确认已经收到被执行人向其指定账户支付的70000元，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费共计1429.5元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1722号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年五月七日 书记员 薛创西
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9449号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郭小威。被告：彭远翠。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭小威、彭远翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款170100.4元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2931号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：肖正亮，男，1984年3月9日出生，苗族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）与被告肖正亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖正亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的借款合同提前到期且被告立即向原告归还借款本金60801.60元、利息1447.48元、罚息165.85元,合计62414.93元(利息及罚息暂计算至2020年3月15日,此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿日止）；2.被告承担原告实现债权的律师代理费用624元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年1月11日,被告与原告签订《华融消费金融公司借款合同》（以下简称《借款合同》），合同中约定被告向原告申请借款本金15万元，贷款月利率13‰，贷款期数36期，贷款期限自放款之日起至最后一期贷款到期日止，贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准，还款方式为按月还款，若被告任一期未按时还款，则原告有权要求其立即一次性偿还剩余全部款项。同时对罚息、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2018年1月15日,原告通过第三方支付系统依约将15万元本金支付至被告指定银行账户，被告自2020年1月15日开始不还款，经原告催要被告无回应，构成违约。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告肖正亮未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:被告身份证复印件、《借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、委托代理合同、律师费发票等证据。 被告肖正亮未到庭,视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查,对原告提交的证据予以认定,认定事实如下：2018年1月11日，华融公司与肖正亮签订《借款合同》,其中“基本贷款条款”约定：贷款本金15万元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰,还款方式按月等额本息还款。如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省邵阳市城步苗族自治县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后，2018年1月15日，原告向被告发放贷款150000元。自2020年1月15日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年5月17日，被告尚欠原告借款本金55870元、利息1939.77元、罚息430.12元。原告因本次诉讼支出律师代理费624元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。截至2020年5月17日，被告尚欠原告借款本金55870元，利息1939.77元，现原告要求被告提前清偿借款本金、利息符合法律规定，本院予以支持。关于罚息430.12元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为397.03元。关于2020年5月17日之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止。关于原告主张的律师代理费624元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、肖正亮于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金55870元、利息1939.77元、罚息397.03元（利息和罚息暂计算至2020年5月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、肖正亮于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费624元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计688元，由肖正亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初880号 原告：邢玲玲，女，1983年4月20日出生，汉族，无业，现住邢台市任县。 被告：邢台东胜房地产开发有限公司，住所地邢台县会宁镇梅花寨村，统一社会信用代码91130521MA07PN5K8W。 法定代表人：王立勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭春志，河北君合欣律师事务所律师。 原告邢玲玲诉被告邢台东胜房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委邢玲玲，被告委托诉讼代理人刘晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2019年8月22日签订的补充协议无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日原被告签订合同编号为ＹＳ2019036789的商品房买卖合同（以下简称本合同）,原告购买了被告开发的邢台县、朝阳北街以南紫御兰庭南区5号楼2单元701室，本合同对付款方式及期限、逾期付款责任、商品房交付条件与交付手续、逾期交付责任等条款作了详细约定，并且本合同是住房和城乡建设部和国家工商行政管理总局制定的，应合法有效。但在本合同签订后，同日被告又让原告签订了一份补充协议，该补充协议系被告单方制定的格式协议，是无效的，里面的诸多条款不仅与本合同中约定的条款相矛盾，比如补充协议第四条与本合同第十条，补充协议第三条与本合同第九条；而且有的条款违反法律法规的相关规定，比如补充协议的第五条第1款，被告无权收取契税；而且还有的条款加重了原告的责任，减轻或免除了被告的责任，比如补充协议的第十二条，原告作为普通的购房者怎么会了解项目规划和销售方式等。综上，根据《合同法》第四十条和第五十二条的规定，原告认为双方2019年8月22日签订的补充协议应属格式条款，加重了原告的责任，减轻或免除了被告的责任且违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效协议。故此，为切实维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望贵院支持原告诉请。 被告邢台东胜房地产开发有限公司辩称，原告的诉请依法不能成立，望法院依法驳回原告诉请。原被告双方所签订的补充协议是在平等自愿基础上双方真实意思表示，且所签订的补充协议不存在合同法上所规定的无效的任何情形，故双方所签订的协议应为合法有效。 原告邢玲玲围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同及补充协议等证据。 本案经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告邢玲玲与被告邢台东胜房地产开发有限公司签订合同编号为ＹＳ2019036789号商品房买卖合同，约定原告邢玲玲购买被告邢台东胜房地产开发有限公司开发的位于邢台县，朝阳北街以南紫御兰庭南区5号楼二单元701室，房屋总价款为1162689元，付款方式为原告邢玲玲于2019年8月22日前支付首期房价款582689元，余款580000元向银行申请贷款支付。该商品房买卖合同第九条约定，商品房交付条件为：一、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件。二、该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十条对商品房相关设施设备交付条件中约定，一、基础设施设备：1、供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水标准，水费由买受人自行承担；2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，电费由买受人自行承担；3、供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，交付时未使用城市集中供热的，由出卖人自建燃气锅炉等设施提供热源，满足买受人采暖需求，户内地暖。取暖费用由买受人自行承担；4、燃气:交付时完成室内燃气管道的铺设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，具体燃气供应时间由燃气公司确定，燃气使用费用由买受人自行承担。该合同第二十八条补充协议条款内容的约定：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任，排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。该合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原、被告针对双方所签订的商品房买卖合同又签订补充协议一份，该协议第三条显示本合同第九条关于商品房交付条件第一项：商品房经验收完毕视为达到交房条件，出卖人和买受人可办理交房手续。第四条本合同第十条关于基础设施设备正常运行的内容，其中若因能源供应部门不能正常供给造成相关配套不能正常使用，出卖人不承担责任。协议第五条本合同第十一条补充如下：一、在具备交房条件的前提下，买受人应按出卖人通知规定的时间到出卖人指定地点，付清本合同及补充协议规定的应付款（包括契税、维修基金、实测面积差额对应房款等）项及拖欠出卖人的其他款项后，买受人方可办理该商品房的验收交接手续。买受人或其委托代理人签署房屋交接单后，即被视为出卖人对该商品房之交接责任已经完毕，且该商品房符合本合同约定的交付标准，双方互不追究其他责任。该协议第十二条：买受人对其购买的房产作了充分了解，保证对项目性质、规模、坐落、周边环境、规划、开发销售方式以及本合同条款等不存在误解和歧义。商品房买卖合同及补充协议签订后，原告按约向被告履行了交付首付款的义务。现原告以与被告所签订的补充协议中第三条、第四条、第五条第一款、第十二条以与双方所签订的商品房买卖合同中部分条款矛盾，且有的条款违反法律规定，有的条款加重了原告的责任，减轻或免除了被告的责任，应为无效，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，是在合同双方协商一致、平等互利、等价有偿的基础上所达成，该商品房买卖合同并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。且该商品房买卖合同已在房产管理部门备案登记，双方对该合同均应严格履行。根据原、被告所签订的商品房买卖合同第二十八条的约定，出卖人和购买人对该合同中未约定和约定不明的内容，可根据具体情况签订书面补充协议，同时附加了如补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任，排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。由此可见，原、被告双方针对商品房买卖合同中部分约定不明的事项，有权签订补充协议，且双方所签订的补充协议中，若有商品房买卖合同中第二十八条第二款中出现的情形，仍以双方所签订的商品房买卖合同为准。原告提出双方所签订的补充协议中，部分条款与商品房买卖合同相矛盾，有部分条款违反了法律规定，部分条款加重了买受人的责任，减轻或免除了出卖人即被告的责任，因有在国家机关备案的商品房买卖合同作为补充协议签订的前提，在商品房买卖合同履行中，如被告按与原告所签订的补充协议作为商品房买卖合同履行的依据，且该履行行为符合商品房买卖合同中第二十八条第二款的情形，原告可依法申请对该行为予以撤销或变更。现被告并未出现依据双方所签订的补充协议实施行为，因此原告要求确认原、被告于2019年8月22日所签订的补充协议无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邢玲玲的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李森
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1114号原告：瞿某，女，1975年2月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：龚某，男，1961年6月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告瞿某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。瞿某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚后生育小儿龚浩然归原告抚养，被告承担抚养费；3.婚后共同在修水县建砖混结构房屋一栋（价值200000元）依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日在修水县登记结婚，××××年××月生育长子龚杨帆，××××年××月生育次子龚浩然。原、被告因性格不合，婚后共同生活时间少，无法沟通，常因生活小事争吵。被告染上赌博恶习，不承担家庭责任，原告多次劝告无果。原告分别在2015年和2019年起诉离婚，2019年法院判决驳回原告离婚诉请后，双方仍分居生活。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是提起诉讼的必要条件之一。本案中，原告举证的结婚证所记载的“龚某”的出生日期为××××年××月××日，公民身份号码为3604247××××××××，与被告龚某的身份信息不符，且无婚姻登记档案或其他证据证明二者属同一人，原告举证的结婚证不能证明原告与被告之间存在婚姻关系，根据司法解释规定，原、被告也不构成事实婚姻关系，原告提起离婚诉讼，不符合民事诉讼法的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回瞿某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇二〇年五月二十九日法官助理徐敏书记员张芷若
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9663号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵瑞明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵瑞明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34386号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9663号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初13005号原告：于艳萍，女，1987年8月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京一泽雅源服装服饰有限责任公司，经营场所北京市丰台区丰管路9号院3号楼1层127号。法定代表人：郭学花。原告于艳萍与被告北京一泽雅源服装服饰有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告返还费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于艳萍的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许于艳萍撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年五月十五日书记员  魏亚杰
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保194号 申请人：苏州融鑫富信息咨询服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区星桂街33号3410室，统一社会信用代码：91320594MA20TY0B1Y。 法定代表人：徐军，总经理。 被申请人：山东恒信微金控股集团有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370103092662342U。 法定代表人：张其志。 被申请人：张其志，男，1987年1月25日出生，汉族，住山东省昌邑市，请求冻结被申请人银行存款48000元或查封同等价值的财产。申请人苏州融鑫富信息咨询服务有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人苏州融鑫富信息咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张其志、山东恒信微金控股集团有限公司银行存款48000元或查封相应价值的财产。 案件申请费500元，由申请人苏州融鑫富信息咨询服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月十一日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1994号申请人：重庆展华物业管理有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号。统一社会信用代码：91500227784214698A。法定代表人：符海宁。被执行人：陈欢，男，仡佬族，1986年10月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人重庆展华物业管理有限公司与被执行人陈欢服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈欢银行存款人民币2300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十八日书记员 李兴云
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初621号 原告：王某，男，1992年8月19日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。 被告：马某，女，1983年3月10日出生，汉族，现住怀来县。 原告王某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人、被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告签订的《离婚协议书》中关于财产分割（房产问题、车辆问题、债务问题）的协议内容；2、依法重新分割原、被告的共同财产、债务承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日原、被告办理了离婚手续，被告当时欺骗原告，让原告将价值几百万元的共同财产同意给被告，还另外再给付被告50万元，车的贷款、海南房屋的尾款均由原告承担，原、被告之间全部的债权债务全部清除。原、被告离婚后，被告现又持婚内借条向法院起诉原告，向原告主张借款。原、被告离婚时签订的《离婚协议书》中关于对原、被告的共同财产房屋、车辆、债务问题的协议内容是基于原告与被告之间全部的债权、债务纠纷一笔勾销的基础上而约定的，该协议的签订是因为被告的欺诈才签订的，财产分割明显对原告不公平。原告为维护合法权益，依据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马某辩称：我不同意原告的诉求。当时离婚时，是我们双方协商好的签订的离婚协议，而且是在民政局签署的，我不存在欺诈行为。我所分得的财产大部分应属于我个人的，离婚时我和被告要100万元，协商后确定的50万元。 经审理查明：原告王某与被告马某于2019年11月13日在辽宁省彰武县民政局婚姻登记处协议离婚。在离婚协议中，就财产与债务问题约定如下：车牌号京Ｌ×××××的路虎车归被告所有，该车贷款由原告偿还；位于怀来县的房产归被告所有；位于海南省儋州市海花岛2号岛333栋412室房产被告占80%的产权，原告占20%的产权，该房贷款由原告偿还；原告于一年内付被告50万元。协议离婚后，由于原告未按离婚协议约定及时给付女儿王艺朵抚养费，被告以原告在双方婚姻存续期间向其借款1400000元为由，于2020年3月16日将原告诉至本院，案件尚在审理过程中。原告认为双方在协议离婚时，已将所涉债务全部分割完毕，已不存在还欠被告1400000元这一事实，因被告已就该1400000元提起诉讼，故原告又向本院提起本案诉讼。 本院认为：原告王某与被告马某于2019年11月13日在民政部门协议离婚时所达成的离婚协议，系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律、法规的效力性强制规定，应属合法有效协议，对双方具有拘束力。原告未举证证明被告在签订离婚协议当时存在其欺诈行为，故对原告的诉讼请求不予支持，对原告申请调查取证、资产评估的请求亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 雪 附相关法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2665号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人:刘建清，男，该支行员工。 委托诉讼代理人:李时雨，安徽和源律师事务所律师。 被告：朱尤清，男，1988年1月21日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告朱尤清、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王子悦
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2073号之七申请人崔殿鑫，男，1990年1月23日，汉族，滑县留固镇沿村。被执行人：赵振远，男，1975年11月19日生，汉族，住滑县。本院在执行崔殿鑫与赵振远合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人赵振远发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振远在中国邮政储蓄银行0账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年五月二十三日书记员  张艳梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1244号 申请执行人刘上,男，1990年10月29日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗林东东城区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人刘上与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5148号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款37642.61元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初391号原告：范兰英，女，1978年2月21日出生，汉族，萝北县职工，现住萝北县。被告：王作东，男，身份事项不明，萝北县职工，现住萝北县。原告范兰英与被告王作东保证合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月22日向本院提出对被告王作东的撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范兰英撤诉。案件受理费446.80元减半收取计223.40元，免于收取。审判员  刘传军二〇二〇年五月二十六日书记员  孟 婷
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执异8号 异议人（被执行人）：王发琳，男，1960年6月19日出生，汉族，住永安市。 异议人（被执行人）：陈姬，女，1958年1月4日出生，汉族，住永安市。 申请执行人：林金章，女，1964年7月12日出生，汉族，住永安市。 在本院执行林金章与王发琳、陈姬民间借贷纠纷一案中，异议人王发琳、陈姬对本院就本案立案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王发琳、陈姬称，1.其已严格按照生效的民事调解书规定的期间履行还本付息义务，林金章依据该民事调解书申请强制执行，缺乏事实及法律依据。2.本案生效的民事调解书载明的最后一期还款期限为2011年10月1日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第296条关于“申请执行的期间为二年。申请中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生产之日起计算。”之规定，林金章在2020年3月2日向法院申请强制执行，明显超过二年的执行期间。综上，请求驳回林金章的强制执行申请。 林金章称，本案民事调解书生效后，王发琳、陈姬表示愿意偿还借款，但暂时无法偿还调解书确定的金额33000元，故同意每月按总欠金额的2%(即每月660元)支付利息。2013年1月，王发琳、陈姬偿还欠款10000元，每月利息降为460元。至2014年12月，王发琳、陈姬累计拖欠利息6000元，其表示因经济困难无法支付，故于2015年2月12日出具了一张内容为“欠金章利息陆仟元正”的欠条，口头表示等有钱了再还。2015年1月至2016年1月又产生利息5980元，王发琳、陈姬先后陆续支付了2500元，尚欠3480元。之后，王发琳、陈姬的儿子与林金章商量，提出愿意替其父母亲承担该笔欠款，所欠债务由他偿还，但要求所欠利息予以免除，林金章表示同意从本次协商之后的利息免除。协商后，林金章多次催讨，王发琳、陈姬的儿子答应从2019年5月后，每月偿还1000元，并争取在2020年年底还清。嗣后，王发琳、陈姬儿子分文未还，期间林金章多次通过电话、微信联系未得到回复。2019年11月12日，王发琳、陈姬儿子微信回复表示其与王发琳、陈姬核实，王发琳、陈姬表示已经还清欠款，林金章为此向本院申请强制执行。 本院查明，林金章与王发琳、陈姬民间借贷纠纷一案，双方当事人在审理过程中自愿达成如下调解协议：一、王发琳、陈姬尚欠林金章借款本金30000元、利息3000元(计算至2008年8月30日)，本息合计33000元，此款王发琳、陈姬同意于2009年10月1日前偿还原告11000元、2010年10月1日前偿还原告11000元、2011年10月1日前偿还11000元；二、王发琳、陈姬应从2008年9月1日起每月28日前按月息2%继续支付利息至借款本金偿还之日止；三、王发琳、陈姬有一期未按上述约定履行，林金章有权申请全案强制执行。本院于2008年9月16日作出(2008)永民初字第2356号民事调解书，对上述协议予以确认，该民事调解书已经发生法律效力。嗣后，林金章于2019年11月26日向本院申请强制执行。本院依法向王发琳、陈姬发出执行通知书后，王发琳、陈姬向本院提出执行异议。林金章为证实其所述事实经过提供了如下证据：1.内容为“欠金章利息陆仟元正。陈姬。2015年2月12日。”的欠条一份；2.林金章本人记录的收取利息明细账5张；3.微信聊天记录截屏24张。王发琳、陈姬对其所主张的已经按照生效民事调解书规定的期间履行还本付息义务之事实未能举证证实。 本院认为，王发琳、陈姬对其所主张的已经按照生效民事调解书规定的期间履行还本付息义务之事实未能举证证实，应承担举证不能的法律后果，对王发琳、陈姬的该项异议请求不予支持。林金章提交的欠条、收取利息明细账、微信聊天记录之间能够与其所陈述的本案民事调解书生效后的催讨情况及王发琳、陈姬的履行情况相印证，林金章所提供的上述相关证据能够形成一个完整的证据锁链，对此予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款关于“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条关于“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”之规定，本案的执行申请时效构成时效中断，林金章于2019年11月26日向本院申请强制执行，尚在中断后重新起算的时效期间内，王发琳、陈姬主张本案执行申请时效已过，依据不足、理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回王发琳、陈姬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  郑世杰 二〇二〇年五月二十日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终53号上诉人（原审被告）弋阳县自然资源局，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道中路6号，统一社会信用代码11360926MB1839473C。法定代表人吴余民，局长。委托诉讼代理人周红伟，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚雪昌，男，1953年12月10日出生，汉族，江西弋阳人，住江西省上饶市弋阳县。被上诉人（原审原告）姚洪元，男，1981年10月17日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被上诉人共同委托诉讼代理人段佳丽，北京京平律师事务所律师。被上诉人共同委托诉讼代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。原审被告弋阳县城市管理局，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇白马大道原计生委大楼四楼，统一社会信用代码11360926MB19655843。法定代表人邢振虎，局长。上诉人弋阳县自然资源局因与被上诉人姚雪昌、姚洪元原审被告弋阳县城市管理局城市规划管理（规划）行政强制一案，不服万年县人民法院（2019）赣1129行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，弋阳县自然资源局于2019年9月23日向姚雪昌下达《弋阳县自然资源局限期拆除通知书》，认定其在弋阳县南岩镇××村的构筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条的规定，属违法建筑。根据城乡规划法第六十四条之规定，责令其于2019年10月2日前自行拆除违法建筑，并告知其享有陈述、申辩的权利。因姚雪昌未在期限内自行拆除案涉房屋，弋阳县自然资源局于2019年10月2日向其发出《催告书》，要求自收到《催告书》之日起两日内自行拆除违法建筑。弋阳县自然资源局于2019年10月2日作出《强制拆除决定书》，认为姚雪昌逾期未履行限期拆除的义务，决定对其在南岩镇××村一队未批先建的构筑物予以强制拆除并告知其行政复议及诉讼权利。2019年10月8日，案涉房屋被弋阳县城市管理局拆除。姚雪昌、姚洪元不服，向法院具状起诉。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，弋阳县自然资源局提供的调查询问笔录等证据并不能证明原涉案房屋建设时间是在2008年1月1日城乡规划法实施后。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，弋阳县自然资源局作出《限期拆除通知书》，认定姚雪昌、姚洪元在弋阳县南岩镇××村的构筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了城乡规划法第四十条规定，并根据该法第六十四条之规定，责令姚雪昌、姚洪元于2019年9月25日前自行拆除违法建筑，属认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。且弋阳县自然资源局作出的《限期拆除通知书》具有行政处罚性质，在作出前没有告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，违反了法定程序。因此弋阳县自然资源局作出的《限期拆除通知书》依法应当予以撤销，从而导致其作出的《强制拆除决定书》主要证据不足，依法也应予撤销。本案中，涉案房屋已被弋阳县城市管理局拆除，不具有可撤销的内容，故姚雪昌、姚洪元要求确认强制拆除房的行为违法的诉请，予以支持。弋阳县自然资源局作出《强制拆除决定书》，弋阳县城市管理局正是依据该《强制拆除决定书》对涉案房屋进行拆除的，弋阳县自然资源局辩称其没有参与实施强制拆除涉案房屋，不是本案适格被告，与事实不符。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认弋阳县城市管理局、弋阳县自然资源局强制拆除涉案房屋的行为违法。上诉人弋阳县自然资源局上诉称，第一，上诉人不是本案适格被告。上诉人未实施强制拆除行为，虽弋阳县城市管理局依据《强制拆除决定书》实施了拆除行为，但不能据此推定上诉人也是拆除主体。上诉人与弋阳县自然资源局是两个独立主体。第二，原审判决适用法律不正确。虽然被上诉人房屋建于城乡规划法实施前，但无论是《中华人民共和国城市规划法》还是城乡规划法对在城市规划区内进行建设须取得建设工程规划许可证件及未取得建设工程规划许可证件的法律后果二者规定是一致的。因此，无论适用何种法律，被上诉人的房屋在实体上都属于违法建筑，上诉人适用城乡规划法不违反“实体从旧，程序从新”与法不溯及既往原则。综上，一审判决认定事实和法律适用不正确，请求二审法院：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人姚雪昌、姚洪元未答辩。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以案涉房屋建设时未取得建设规划部门许可，违反了城乡规划法第四十条之规定，认定该房屋为违法建筑，要求被上诉人限期拆除案涉房屋。城乡规划法于2008年1月1日起施行，该法第四十条规定的前提是在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等工程建设，应当办理工程规划许可证。1990年4月1日起实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物等，必须取得工程规划许可证件和其他批准证件。故不论是城乡规划法还是城市规划法，适用前提均为城市规划区内。本案中，案涉房屋位于南岩镇××村，上诉人未查清案涉房屋的建造时间，提供的规划区村庄布点图时间为（2015-2035），该布点图不能证明案涉房屋建造时处于城市规划区内。故上诉人以被上诉人未取得建设规划部门许可为由认定涉案房屋为违法建筑缺乏相应事实依据。上诉人在此基础上作出的强制拆除决定及后续的强制拆除行为亦缺乏依据。上诉人作出案涉强制拆除决定之后，弋阳县城市管理局根据该强制拆除决定实施了案涉强制拆除行为，故上诉人主张不是适格被告，理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人弋阳县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年五月二十五日书记员 张耀龄
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初87号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人康亚杰，女，1971年11月29日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，系中国建设银行吉林分行解放西路支行职员，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年11月15日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检二部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人康亚杰犯信用卡诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、夏丹出庭支持公诉，被告人康亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人康亚杰于2013年10月在中国民生银行吉林市信用卡中心办理了卡号为×××的金卡信用卡1张，至2019年2月间在吉林市昌邑区等地多次透支人民币消费,于2018年10月开始逾期，累计欠款人民币96,402.64元，其中本金人民币40995.89元，利息费用和违约金等合计人民币55,406.75元。经中国民生银行吉林市信用卡中心多次催收，仍未归还。 被告人康亚杰又于2016年9月在中国邮政储蓄银行吉林市信用卡中心办理了卡号为×××的信用卡1张，至2019年2月间在吉林市昌邑区等地多次透支人民币消费，于2018年12月开始逾期，累计欠款人民币51161.38元，其中本金人民币11729.38元，利息费用和违约金等合计人民币39,432.00元。经中国邮政储蓄银行吉林市信用卡中心多次催收，仍未归还。 综上,被告人康亚杰恶意透支本金人民币52725.27元。案发后,被告人康亚杰主动到公安机关投案自首。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人康亚杰，宣读了相关书证等证据，并认为被告人康亚杰之行为已构成信用卡诈骗罪。提请对被告人康亚杰依法惩处。 被告人康亚杰对公诉机关指控的事实辩称：我不是诈骗，我就是欠钱，属于经济纠纷，我没有骗过他们。 本院经审理查明：被告人康亚杰于2013年10月在中国民生银行吉林市信用卡中心办理了卡号为×××的金卡信用卡1张，至2019年2月间在吉林市昌邑区等地多次透支消费,于2018年10月开始逾期，累计欠款人民币96,402.64元，其中本金人民币40,995.89元，利息费用和违约金等合计人民币55,406.75元。经中国民生银行吉林市信用卡中心多次催收，仍未归还。 被告人康亚杰又于2016年9月在中国邮政储蓄银行吉林市信用卡中心办理了卡号为×××的信用卡1张，至2019年2月间在吉林市昌邑区等地多次透支消费，于2018年12月开始逾期，累计欠款人民币51,161.38元，其中本金人民币11,729.38元，利息费用和违约金等合计人民币39,432.00元。经中国邮政储蓄银行吉林市信用卡中心多次催收，仍未归还。 综上,被告人康亚杰恶意透支本金人民币52,725.27元。案发后,被告人康亚杰主动到公安机关投案。 上述事实，有经庭审中举证、质证的被告人康亚杰在公安机关的供述，被害人张某、何某陈述，证人康某、乔某证言，案件提起，到案及破案经过，寄住人口详细信息，被告人康亚杰信用卡交易记录，催收记录材料及催收照片，报案材料，办卡材料，吉林市共益会计师事务所吉市共益会计鉴字（2019）3号及补充说明、8号鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康亚杰以非法占有为目的,恶意透支,数额较大,其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人康亚杰的辩解意见，综合考虑被告人康亚杰的还款能力、透支后表现等情节，其经发卡银行多次有效催收后超过三个月仍不归还，符合信用卡诈骗罪构成要件，故其辩解意见本院不予采纳。被告人康亚杰自动投案，本院在量刑时予以考虑。综上，根据本案中被告人康亚杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人康亚杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）。 二、责令被告人康亚杰退赔被害单位中国民生银行股份有限公司人民币40,995.89元、退赔被害单位中国邮政储蓄银行吉林市分行人民币11,729.38元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  肖 鹤 人民陪审员  于耀香 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  杜 爽
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执364号申请执行人熊春芳，女，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人武汉赣华房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区。法定代表人：卢洪华，该公司董事长。熊春芳与武汉赣华房地产开发有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年8月1日作出的（2017）武仲裁字第000000861号仲裁裁决已发生法律效力。权利人熊春芳于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。因被执行人武汉赣华房地产开发有限公司住所地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000861号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十二日书记员  陈 乔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初51725号原告：上海中智科技应用发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：竹民，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑涵，上海市华诚律师事务所实习律师。被告：飞利浦中国(投资)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：KWOKWAIANDYHO，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒙蒙，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海中智科技应用发展有限公司与被告飞利浦中国(投资)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，先适用简易程序，后依法转为适用普通程序。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中智科技应用发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海中智科技应用发展有限公司负担(已履行)。审 判 长  朱建国审 判 员  童 磊人民陪审员  陶佰明二〇二〇年五月二十九日法官 助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执478号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：孟召万，男性,1974年5月3日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：冯玉明，男性,1967年1月3日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：刘相菊，女性,1977年2月21日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：陈夫胜，男性,1970年9月12日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：孟现华，男性,1980年5月17日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：孟召龙，男性,1973年3月28日生，汉族，居民，住邹城市。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟召万、冯玉明、刘相菊、陈夫胜、孟现华、孟召龙借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执478号案件中对被执行人孟召万、冯玉明、刘相菊、陈夫胜、孟现华、孟召龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年五月二十日书记员  郑洪强
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执755号申请执行人：吕庆庆，女，1980年6月25日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：张宏敏，男，1993年7月26日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：李博岩，女，1989年11月9日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。本院在执行吕庆庆与张宏敏、李博岩借款合同纠纷一案中，因被执行人张宏敏、李博岩未履行（2019）辽0203民初4660号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宏敏、李博岩银行存款208106.40元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年五月二十七日书记员  唐学谦
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2505号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王希萍，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：李中亮，男，1979年4月1日出生，汉族，山东省平邑县白彦镇山阴村360号。原告济南诚成物业管理有限公司与被告李中亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告济南诚成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南诚成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682破申6号申请人：莱阳市大华消防工程安装有限责任公司，住所地：莱阳市龙门西路90号，统一社会信用代码：91370682738181602K。法定代表人：于学先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗旱雷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被申请人：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：山东省莱阳市城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，该公司经理。委托诉讼代理人：乌向阳，该公司法务。2020年5月11日，申请人莱阳市大华消防工程安装有限责任公司（以下称大华消防公司）以被申请人莱阳中房联合置业有限公司（以下称中房置业公司）不履行生效判决确定的给付义务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2020年5月14日通知了被申请人。被申请人在法定期限内向本院提出异议，请求驳回申请人的破产清算申请。本院查明：2013年9月17日，中房置业公司注册成立，登记机关是莱阳市市场监督管理局，注册资本5000万元。2014年4月15日，申请人向被申请人交纳投标保证金200000元，准备施工被申请人开发的中央公元项目的消防工程。4月30日，双方签订消防工程施工合同，约定申请人施工被申请人开发的中央公元2-5号地块的商品房消防工程，申请人按合同约定施工后，被申请人一直未支付工程款。申请人向本院起诉，要求被申请人支付工程款及保证金。本院于2018年5月15日作出（2018）鲁0682民初1382号民事判决书，判决：一、被申请人于判决生效后二十日内，返还申请人投标保证金200000元，并负担以200000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的从2017年10月26日起至款项实际付清之日止的利息；二、被申请人于判决生效后二十日内，向申请人支付消防工程款1558416.24元；三、申请人对被申请人开发的中央公元项目1-6号楼、14-16号楼建设工程享有优先受偿权。判决生效后，被申请人未履行判决书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行，被申请人至今未清偿。另查明，现被申请人已停止营业，资产大部分被查封，在其住所地无办事机构和工作人员。本院认为，被申请人中房置业公司系企业法人且住所地在莱阳市，核准登记机关为县级工商行政管理机关，被申请人作为破产清算主体适格，本院对该案有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。判断债务人是否存在破产原因有两个并列的标准，一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。本案被申请人不能偿还对申请人的到期债务，该债务已经法院生效判决书确认，大华消防公司作为债权人，申请中房置业公司破产清算，申请主体适格。债权人申请债务人破产清算，需举证证明债务人不能清偿到期债务，如果债务人不能及时举证证明其既非资产不足以清偿全部债务，也没有明显缺乏清偿能力，就可以推定债务人出现了破产原因。本案经过听证，查明被申请人至今未清偿对申请人的到期债务，且被申请人已停止经营，资产无人管理亦不易于变现，属明显缺乏清偿能力，可推定被申请人出现了破产原因，故对申请人的申请，依法应予受理。综上，本案合议庭经评议并报院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理申请人莱阳市大华消防工程安装有限责任公司对被申请人莱阳中房联合置业有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审判员  初胡珍审判员  王卫东审判员  赵永健二〇二〇年五月二十八日法官助理张慧慧书记员张泽林
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初82号 原告吕勇，男，汉族，1958年1月24日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师，特别代理。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 原告吕勇不服被告福州市鼓楼区人民政府行政征收告知书违法一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告吕勇诉称，原告的合法所有的房产坐落鼓楼区，原告被告知为原省气象局乌山旧址地块征收项目的被征收人。原告认为，依据相关法律规定，被告无权负责本次的征收工作，也无权确定房屋征收部门及房屋征收实施单位。被告行为属程序严重违法，出具的告知书实为“决定”，并已与其他被征收人达成拆迁安置协议，被告的违法行为已经对原告的合法权利及义务产生实质影响，严重侵害到原告的合法权益。请求法院判决被告于2020年3月17日作出的鼓房征【2020】9号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》是违法的。 本院认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》，仅以告知书的形式通知“原省气象局乌山旧址地块项目”项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等事项，未作出最终具有强制力的行政决定。该告知书不是成熟的行政行为，不对原告产生独立的行政法律效力。根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吕勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢244号申请执行人：高占炜，男，X年X月X日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。被执行人：郝党军，男，X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。被执行人：武妮（系郝党军之妻），女，X年X月X日出生，汉族，住址同上。身份证号码：XXX。被执行人：班文军，男，X年X月X日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。申请执行人高占炜与被执行人郝党军、武妮、班文军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初9号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行期间：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行；经全国网络查控系统查询，发现被执行人在商业银行有零星存款，已将这些银行账户冻结，但处置意义不大；经全国网络查控系统查询，未发现被执行人在车辆管理部门有可供执行的财产和线索；本院在首次执行该案件时，依法查封、轮候查封了被执行人郝党军、班文军名下的位于西安市的商业用房和住房，经本院在西安市不动产登记服务中心核查，上述房产有抵押贷款，经与抵押贷款银行核实，上述房产中商业用房是整体抵押而且数额巨大，本案仅首封了其中3套，二被执行人名下的住房至今没有办理产权证，实际产权人依然是开发商，本案查封的房产暂时不具备处置条件；经全国网络查控系统查询，未在工商部门发现被执行人有可供执行财产和线索；经本院多方查找、督促申请人高占炜提供线索，申请人表示暂时无法提供可供执行的财产和线索；本院接到申请人的申请，依法将被执行人郝党军、武妮、班文军纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人对本院查明的被执行人名下已无可供执行财产和线索表示认可，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郝党军、武妮、班文军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十九日书记员  韩 敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9461号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：丁晓娟。被告：董淑珍。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告丁晓娟、董淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款121406.79元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执568号之一 申请执行人：叶尔肯别克·加哈甫别克，男，1968年3月16日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐市。 申请执行人：努尔沙吾来·瓦黑提，女，1969年11月10日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐市。 被执行人：阿某1，女，2013年6月24日出生，哈萨克族，学龄前儿童，住乌鲁木齐县。 被执行人：阿依沙牙·哈力哈曼，女，2017年4月6日出生，哈萨克族，学龄前儿童，住乌鲁木齐县。 法定代理人：赛某，男，1964年11月15日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。 申请执行人叶尔肯别克·加哈甫别克，努尔沙吾来·瓦黑提与被执行人阿某1，阿依沙牙·哈力哈曼机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终3608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2019）新01民终3608号民事判决书，申请执行事项为被告阿某1，阿依沙牙·哈力哈曼在哈力哈曼·赛力克遗产范围内赔偿叶尔肯别克·加哈甫别克，努尔沙吾来·瓦黑提共计376627.88元。由于（2019）新01民终3608号民事判决书执行内容不明确，本院组织双方当事人协商，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的。本案中，申请执行人申请执行的（2019）新01民终3608号民事判决书判决主文执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人叶尔肯别克·加哈甫别克，努尔沙吾来·瓦黑提的执行申请予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人叶尔肯别克·加哈甫别克，努尔沙吾来·瓦黑提关于乌鲁木齐市中级人民法院的（2019）新01民终3608号民事判决书执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓      杰 审判员 魏      震 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年五月八日 书记员 米丽开 · 吾斯曼
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1064号起诉人：李×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。本院收到李×的起诉状，起诉人李×向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕梁市国有资产管理委员会为原告办理养老退休事宜或妥善安置；2.判令被告支付1982年至2019年的生活费用100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人于1972年进入吕梁地区石棉矿工作，岗位是加工石棉，吕梁地区石棉矿未给原告进行任何体检,也未缴纳任何保险。1982年原告被安排回家。由于石棉的粉尘太大,严重危害了原告的身体健康,导致原告疾病缠身,尤其是咳嗽不断,一直到现在原告仍因当年工作造成的伤害,常年咳嗽,无力治疗。2001年吕梁地区石棉矿破产,被告吕梁市国资委进行接管，但没有对原告进行安置和补偿。被告恶意安排原告回家,未向主管部门报备,在破产后又不进行安置原告,存在违法解除的情形。原告历经数年四处主张权益,但是均被以各种借口推脱，为维护原告合法权益,特向贵院提出诉讼请求,请求判如所请。本院经审查认为，起诉人与原吕梁地区石棉矿是在计划经济体制、计划经济向市场经济转型过程中形成的用工形式，在企业改制时起诉人已经不在吕梁地区石棉矿工作。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导下的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理”。综上，起诉人李×系原吕梁地区石棉矿职工，其所诉事项为吕梁地区石棉矿改制过程中出现的问题，不属于履行劳动合同问题，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李小军 二〇二〇年五月二十五日书记员 侯亮亮
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢465号申请执行人：喻某某，男，汉族。被执行人：宋某，男，汉族。被执行人：吴某，女，汉族。喻某某申请执行宋某、吴某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅民商初字第91号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、二被告宋某、吴某于2015年8月10日前偿还原告喻某某借款本金5万元，2015年11月10日前偿还原告借款本金5万元，2015年12月10前偿还原告借款利息及违约金1.5万元；二、原告放弃其他诉讼请求。因被执行人宋某、吴某未按照上述法律文书履行义务，喻某某向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：1、通过网络查控系统，被执行人的名下无存款。2、被执行人无车辆信息。3、被执行人无房产、无土地。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人宋旭、吴疑负有继续向申请执行人喻国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇二〇年五月二十日书记员 ：郭胜武
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8212号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范金裕，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告范金裕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告范金裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求范金裕偿付截至2020年5月16日止的信用卡本金人民币49,020.90元(币种下同)、利息7,275.35元、分期付款手续费79.61元、逾期还款违约金4,719.18元，共计61,095.04元。并承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，范金裕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向范金裕发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月16日，范金裕使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,020.90元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范金裕未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、范金裕的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范金裕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金人民币49,020.90元；二、被告范金裕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息人民币7,275.35元、逾期还款违约金人民币4,719.18元、分期付款手续费人民币79.61元；三、被告范金裕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,327.38元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币663.69元，由被告范金裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8102号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢美华，女，1983年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告谢美华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告谢美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢美华归还原告截止2020年5月16日的本金64,892.32元、利息9,719.65元、逾期还款违约金6,256.70元，合计80,868.67元，同时承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月16日，被告累计欠款本金64,892.32元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告谢美华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金64,892.32元、利息9,719.65元、逾期还款违约金6,256.70元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢美华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金64,892.32元；二、被告谢美华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息9,719.65元、逾期还款违约金6,256.70元；三、被告谢美华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821.72元，减半收取计910.86元，由被告谢美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1109号 申请执行人：周永艳，女，1993年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张健，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行周永艳与张健借款合同纠纷一案中，查明张健有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对张健所有的川Ａ×××××车辆予以查封，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  朱世忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄友明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2490号 申请执行人：合肥市安择园投资管理有限责任公司，住所地合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧云阁1#-2#商112-212室，统一社会信用代码9134010006912997XQ。 法定代表人：李兴，总经理。 被执行人：夏海燕，女，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行××人合肥市安择园投资管理有限责任公司与被执行人夏海燕居间合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2020）皖0103民初309号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏海燕的银行存款3万元；或扣留、提取被执行人夏海燕尚未支取的收入3万元；或查封、扣押被执行人夏海燕价值为3万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年五月十一日 书记员  李逍遥
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执271号申请执行人:刘勇，男，1978年9月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人:陆木平，男，1968年9月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人:熊红英，女，1969年4月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人刘勇与被执行人陆木平、熊红英民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，被执行人陆木平、熊红英名下有位于云梦县城关镇梦泽大道西侧一中小区2栋201室房产，上述房产已被本院其他案件查封，申请执行人刘勇同意不做轮候查封。本院未发现被执行人陆木平、熊红英有其他可供执行的财产，申请执行人刘勇也未向本院提供被执行人陆木平、熊红英其他可供执行的财产线索，申请执行人刘勇亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘勇发现被执行人陆木平、熊红英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月十九日书记员  袁 巍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2167号 申请执行人：钱训，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：赵婷婷，女，1990年7月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14228号《民事判决书》，于2020年5月6日立案受理钱训、赵婷婷申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的124334.03元及利息，申请执行费1765.00元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院也未报告财产情况。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下有位于成都市金牛区的土地［产权证号：成国用（2012）第××号，土地面积：24253.81平方米］，上述宗地本院已查封，因系轮候查封暂无法处置。被执行人名下没有已经取得产权登记的房屋，无车辆登记信息，银行账户无存款且有他案的在先冻结。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行和处置的财产。本院前往被执行人住所地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人目前无法提供其他可供处置的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，经本院核实后可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李向阳
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初77号原告：桦甸市明桦街鲜果时间水果店，住所地吉林省桦甸市明华街市委住宅楼西侧一门市。经营者：岳某，男。委托诉讼代理人：李某。被告：王某，其他情况不详（未到庭）。原告桦甸市明桦街鲜果时间水果店与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，因全国发生疫情，本案于2020年1月24日中止诉讼，于2020年4月29日恢复诉讼。原告桦甸市明桦街鲜果时间水果店的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市明桦街鲜果时间水果店向本院提出诉讼请求：1.要求王某给付货款（水果）22800元，利息3420元（自2018年12月13日至2019年10月13日，按本金22800元、月利息1.5分计算），其后利息按本金22800元、月利息1.5分至实际给付之日另行计算；2.本案诉讼费由王某承担。事实和理由：2018年8月下旬至9月初，王某多次赊购桦甸市明桦街鲜果时间水果店水果，2019年9月10日，经双方结算，王某共欠桦甸市明桦街鲜果时间水果店货款（水果）22800元，同时王某为桦甸市明桦街鲜果时间水果店出具欠条一份，双方约定，王某于2019年12月13日前还清欠款，逾期不还，按本金22800元、月利息1.5分支付利息。欠款到期后，王某没有履行还款义务，期间，桦甸市明桦街鲜果时间水果店多次找王某索要未果，故起诉到法院，请求法院支持桦甸市明桦街鲜果时间水果店的诉讼请求。王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，王某出具欠条，载明欠桦甸市明桦街鲜果时间水果店经营者岳某货款22800元，并约定于12月13日给付，逾期按月息1.5分给付利息。本院认为，根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，能够认定桦甸市明桦街鲜果时间水果店与王某之间存在买卖合同关系，双方在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。桦甸市明桦街鲜果时间水果店履行了交付货物的义务，王某依法应履行给付全部货款并按约定支付利息的义务，王某未到庭提出抗辩，故对桦甸市明桦街鲜果时间水果店要求王某给付尚欠货款22800元的请求，本院予以支持。桦甸市明桦街鲜果时间水果店按双方约定的利率标准计算的2018年12月13日至2019年10月13日期间的利息数额及计算方式并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某于本判决生效之日给付桦甸市明桦街鲜果时间水果店货款22800元及利息3420元（2018年12月13日至2019年10月13日按本金22800元、月利率1.5分计算），2019年10月14日至实际给付之日的利息按本金22800元、月利率1.5分标准给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇二〇年五月十三日书记员  杨绍慈
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3409-1号 原告：王春宝，男，1971年1月4日出生，满族，职业，住青龙县。 委托代理人：段责义河北韩柏律师事务所律师 被告：姜祥勋，男，1967年2月2日出生，汉族，职业，住浙江省平阳县。 原告王春宝与被告姜祥勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告王春宝以双方达成一致调解意见为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春宝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王春宝撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告王春宝负担。 审判长 汤 江 审判员 郭常松 审判员 郑桂伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周 武
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执986号邵方良、高鹏程：申请执行人邵方良与被执行人高鹏程民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人高鹏程已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执986号案件执行完毕。二〇二〇年五月六日