上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3739号原告：孙葭，男，1957年2月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：方鸿，男，1978年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：鲜巧(上海)信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：史金礼，经理。委托诉讼代理人：周翔，男。委托诉讼代理人：苗鹏飞，男。原告孙葭与被告方鸿、鲜巧(上海)信息科技有限公司(以下简称鲜巧公司)健康权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙葭及其委托诉讼代理人汤红梅、被告方鸿、被告鲜巧公司的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙葭向本院提出诉讼请求：要求鲜巧公司赔偿其医疗费100,826.91元、住院伙食补助费110元、营养费(含二期)1,800元、护理费(含二期)3,000元、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费4,545元、衣物损失费500元、车辆修理费300元、鉴定费3,240元、律师代理费4,000元。事实和理由：2019年1月25日12时20分许，鲜巧公司的员工方鸿骑电动自行车与骑电动车的孙葭在本市老沪闵路出沪闵路南约100米处发生碰撞，造成孙葭受伤、车辆受损。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)出具道路交通事故认定书，认定方鸿承担事故全部责任。孙葭的伤情经鉴定构成XXX伤残，并确定相关三期期限。现为维护合法权益，提起本案诉讼，请求判如诉请。鲜巧公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。方鸿系鲜巧公司的员工，事发时是履行公司职务行为，孙葭的合理损失同意由鲜巧公司赔偿。另需明确，鲜巧公司为方鸿投保过平安雇主责任险，本次事故发生在保险期限内，虽本案中不要求处理保险理赔事宜，但鲜巧公司认为最终的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等项目日后应可进行保险理赔。对孙葭的各项诉请数额：医疗费，认可扣除18元住院伙食费后的金额为100,808.91元。住院伙食补助费,无异议。营养费，认可30元/天的标准，只同意处理一期费用。护理费，认可40元/天的标准，只同意处理一期费用。残疾赔偿金及精神损害抚慰金，无异议。残疾辅助器具费，无处方签的不认可，器具品牌与处方签上的品牌不一致的不认可，具体数额由法院审核。衣物损失费及车辆修理费，不认可。鉴定费，对于司法鉴定科学研究院(以下简称司鉴院)的费用不认可。律师代理费，数额过高。方鸿辩称，对事故责任认定无异议，孙葭的损失由鲜巧公司承担赔偿责任无异议。对于孙葭的具体损失的意见同鲜巧公司。事故发生后，方鸿为孙葭垫付了事故当天的挂号费和交通费，但不主张折抵。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日12时20分许，方鸿驾驶电动车至本市老沪闵路出沪闵路南约100米处时，与骑电动车的孙葭发生交通事故，导致孙葭受伤。徐汇交警支队认定方鸿因逆向行驶，承担事故全部责任，孙葭无责任。事故发生后，孙葭被送至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)骨科急诊就诊，急诊病历载：外伤后右足、左膝疼痛2h。查体：右足、左膝肿胀，压痛，活动受限。摄片示：左髌骨骨折，右足1、3趾骨、中间、外侧楔状骨骨折。诊断：左髌骨骨折；右足多发骨折。同日，市六医院收治孙葭入院，入院诊断同急诊诊断。排除手术禁忌，于2019年1月28日全麻下行左髌骨骨折切开复位内固定术、右跖骨骨折切开复位内固定术。同年1月31日，孙葭出院，出院诊断同入院诊断。出院后，孙葭为本次伤情数次至市六医院、甘泉街道社区卫生服务中心等医疗机构复诊。为上述治疗，孙葭自行支付医疗费100,808.91元(已扣除住院费用中所含的伙食费18元)。此外，孙葭还自行支付了外购药(平衡盐冲洗液)费用565元及残疾辅助器具(膝关节支具、神经肌肉刺激器)费用3,980元。2019年10月11日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所(以下简称哲选鉴定所)接受委托对孙葭进行伤残等级评定，休息、营养、护理期限评定及后期医疗评定，并于同年11月8日出具鉴定意见：“孙葭因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，右足多发骨折等，经手术治疗，后遗右侧足弓结构部分破坏，构成人体损伤致残程度XXX伤残。孙葭伤后可予休息180日，营养30日，护理60日。孙葭若行左膝及右足内固定物取出二次手术，则可予休息30日，营养15日，护理15日。”鉴定过程中所阅摄片含2019年9月29日司鉴院的双侧足弓水平X线摄片，通过阅该摄片，确定孙葭的右足足弓结构(组成构件)部分破坏。孙葭提交了上海哲选健康管理咨询有限公司开具的2,850元鉴定费发票及司鉴院2019年9月29日开具的金额为390元的“鉴证咨询服务、检查费”发票(发票备注：“上海哲选司法鉴定所、孙葭”)。孙葭称因哲选鉴定所无拍摄鉴定所需的用以确定足弓受损情况的足弓水平X线摄片的设备，故在哲选鉴定所的指示下，孙葭至司鉴院进行了相关足弓摄片的拍摄。孙葭系本市非农业户籍，截止至定残之日，其已年满62周岁，未满63周岁。为聘请律师代理本案诉讼，其向上海凌云永然律师事务所支付了律师代理费4,000元。截止到庭审时，孙葭尚未进行内固定取出二次手术。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、病历本、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据、外购药发票、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师代理费发票等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人对此亦无异议，本院予以确认。鲜巧公司认可方鸿事发时系履行公司职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。至于鲜巧公司在赔偿孙葭后能否向有关“雇主责任险”的承保保险公司理赔、理赔比例如何，非本案需要处理的范围。由于孙葭的内固定取出手术尚未进行，与后续治疗相关的营养费及护理费，本案中不作处理，孙葭可待拆除内固定手术进行完毕、相关损失确实产生后，另行与相关当事人协商或通过诉讼处理上述各项的赔偿事宜。对于孙葭因本次交通事故发生的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，因孙葭已另项主张住院伙食补助费，故相应住院期间的伙食费应从医疗费金额中予以扣除。另，孙葭纳入残疾辅助器具费项下主张的平衡液洗液费用属于治疗伤处产生的外购药费用，本院将之纳入医疗费项下处理，故医疗费本院凭据共计确认为101,373.91元。2.住院伙食补助费，按照20元/天的标准，结合孙葭的住院天数，孙葭就此主张110元，并无不当，本院予以支持。3.营养费(一期)，本院酌情按照每天30元的标准，结合鉴定意见确定的一期营养期，支持900元。4.护理费(一期)，结合孙葭的伤情，其就此按照40元/天的标准主张护理费，并无不当，本院予以支持并按照鉴定意见确定的一期护理期，支持2,400元。5.残疾赔偿金，根据孙葭的户籍性质、伤残情况及截止到定残日的年龄，支持132,507元。6.精神损害抚慰金，根据孙葭的伤残情况，其就此主张5,000元，符合相关赔偿标准，本院予以支持。7.交通费，结合孙葭的就诊次数，并综合考虑孙葭其中几次就医有使用救护车接送的情况，酌情支持300元。8.残疾辅助器具费，本院凭据支持3,980元。9.鉴定费，结合案情及相关发票所载事项，孙葭向司鉴院所支付的“鉴证咨询服务、检查费”390元，系为确定其伤残情况所支出的必要费用，孙葭将其纳入鉴定费用项下主张并无不当，本院予以支持，因此，鉴定费本院凭据共计支持3,240元。10.衣物损失费及车辆修理费，虽孙葭未就此举证，但考虑到交通事故的冲击力及突发性，确会造成其衣物和车辆受损，就此两项损失，本院酌情共计支持500元。11.律师代理费，综合考虑案情需要、标的金额及律师的参与情况，孙葭就此主张4,000元，尚属合理，本院予以支持。以上损失合计254,310.91元，应由鲜巧公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款规定，判决如下：鲜巧(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙葭各项损失合计254,310.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,114元，减半收取计2,557元，由鲜巧(上海)信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年五月十二日书记员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。