wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初77号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人高锐坚，曾用名：高兑玲，男，1973年4月8日出生于广西壮族自治区岑溪县，汉族，初中文化，无业，住南宁市江南区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年7月3日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2008年9月28日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2009年11月27日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2016年4月19日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月26日被抓获，同年9月11日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（长岗监区）。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人高锐坚犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人高锐坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年8月26日12时许，蓝某通过电话联系被告人高锐坚，向其求购毒品海洛因，二人商议以280元（人民币，下同）的价格进行交易。随后高锐坚去到南宁市江南区亭江路亭子桌球室附近，向一名绰号为“阿瘦”的男子（另案处理）以200元购买了一包毒品海洛因。同日14时许，高锐坚去到南宁市江南区亭江路大花盘70号门口，将该包毒品交给蓝某，蓝某将300元现金交给高锐坚。二人交易完毕后即被公安人员抓获，公安机关当场从高锐坚处查获毒资300元，从蓝某处查获毒品一小包净重0.34克的毒品可疑物。经鉴定，上述扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人高锐坚明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高锐坚曾因贩卖毒品罪被判有期徒刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人高锐坚曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人高锐坚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其无证据提交法庭。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人高锐坚归案后如实供述了上述事实，并自愿签署认罪认罚具结书。 另查明，因高锐坚吸食毒品，南宁市公安局青秀分局于2019年8月27日决定对其处以行政拘留十五日（2019年8月27日至2019年9月11日）及强制隔离戒毒二年（期限自2019年8月27日至2021年8月26日）。 上述事实，被告人高锐坚在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，户籍证明，扣押决定书、扣押清单，扣押、称量、告知、提取笔录，现场检测报告书，证人蓝某的证言，被告人高锐坚的供述，毒品理化检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高锐坚违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高锐坚犯贩卖毒品罪成立。被告人高锐坚曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且是在故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯且系累犯，依法从重处罚。被告人高锐坚归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人高锐坚因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒的期限，不予折抵刑期。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高锐坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2019年9月11日起至2020年11月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、扣押在案的毒资300元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  周玉俏 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5530号申请人：贵州黔港缘投资咨询有限公司，住所地：本市南明区狮峰路6号8楼A座[湘雅社区]，统一社会信用代码：91520102580652389J。法定代表人：喻刚俊，身份证号码：520201196212145612。被申请人：朱星虹，女，1963年1月20日生，住本市云岩区弯弓街59号附5号，身份证号码：520103196301200422。原告贵州黔港缘投资咨询有限公司与被告朱星虹民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币630000元的财产，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人朱星虹名下银行存款人民币630000元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年五月十二日书记员  刘航
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初1259号原告:贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区杨慧村社区服务中心二楼。统一社会信用代码915201030550032687。法定代表人：吴忠友。委托诉讼代理人：杨波、王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：兰成烨，男，汉族，1984年5月28日生，住贵州省瓮安县鱼合乡居民宿舍鱼合小学。身份号码522725198505285813。本院在审理原告贵阳中航房地产开发有限公司诉被告兰成烨追偿权纠纷一案中，原告贵阳中航房地产开发有限公司向本院提出对被告兰成烨名下的位于贵阳市云岩区北京路与金阳南路交叉口中航城城市综合体棚户区改造项目一期一、二、三组团1-11栋1-2-1号房屋进行保全的申请并由中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司提供信用担保。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：查封兰成烨名下位于贵阳市云岩区北京路与金阳南路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期1-11栋1单元2层1号房屋（不动产权证书/证明号：Y1540896）。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  武晋军二〇二〇年五月十二日书记员  班亚飞
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执异12号 案外人崔明艳，女，1986年3月15日出生，住上林县。 申请执行人蓝群会，女，1982年5月10日出生，住上林县。 被执行人黄坚，男，1985年6月17日出生，住上林县。 本院在执行蓝群会申请执行黄坚房屋买卖合同纠纷一案中，案外人崔明艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人崔明艳称，2019年7月30日上林县人民法院以（2018）桂0125执535号案件裁定查封上林县大丰镇××金色港湾××楼××单元××号的房屋〔证号：桂（2018）上林县不动产权第0002046号﹞，但案外人已于2018年11月15日与黄坚就该房屋签订了房屋买卖合同，转让价520000元，扣除390000元由案外人以黄坚的名义按月还给银行的按揭贷款外，其余的130000元案外人已于签订合同当天转账给黄坚，之后案外人花去100000余元对房屋进行装修并实际占有房屋。综上，涉案房屋的所有权已归案外人所有，法院在房屋买卖一年后查封该房违反相关法律规定，侵害案外人的合法权益，故特提出执行异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。 本院查明，蓝群会与黄坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）桂0125民初1230号民事调解书：1.黄坚承认尚欠蓝群会购房款225000元，自愿定于2018年11月30日前全部偿清；2.黄坚自愿向蓝群会支付利息（以购房款225000元为基数，从2018年5月1日起按年利率13.33%计付至购房款偿清之日止；案件受理费5425元，减半收取2712.5元，黄坚自愿全部负担。调解书发生法律效力后，蓝群会于2018年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号（2018）桂0125执535号。在执行过程中，本院于2019年7月10日以（2018）桂0125执535号之六执行裁定，查封了黄坚位于上林县大丰镇××金色港湾××楼××单元××号的房屋〔证号：桂（2018）上林县不动产权第0002046号﹞，查封期限为三年。 另查明，2018年11月15日案外人崔明艳与黄坚就涉案房屋签订房屋买卖合同，主要内容：1.黄坚自愿将上述房屋转让给崔明艳，房屋转让总价520000元，其中130000元为首付款，390000元为欠银行的按揭贷款；2.崔明艳在合同签订时支付130000元给黄坚，后由崔明艳以黄坚的银行账户按月偿还银行按揭贷款；3.本合同签订之日起，该房屋归崔明艳所有，在崔明艳向黄坚支付130000元后，黄坚将房屋交付给崔明艳装修使用。 2018年11月15日崔明艳通过银行转账60000元给黄坚，2018年11月16日崔明艳通过银行转账67000元给黄坚。黄坚则向崔明艳出具了落款日期为2018年11月15日金额为130000元的收据。 2018年12月17日、2019年1月16日、2月18日、3月18日、4月16日、5月16日、6月17日、7月16日崔明艳分别将2658.59元、2658.59元、2659.18元、2659.18元、2658.59元、2658.59元、2658.59元、2658.59元转入黄坚银行账户以偿还涉案房屋所欠的银行按揭贷款。 还查明，本院在审查过程中于2019年12月20日书面通知案外人将尚欠的合同价款交至本院执行，后案外人于2019年12月24日将390000元交至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人作为房屋买受人与黄坚就涉案房屋签订书面买卖合同的日期为2018年11月15日，本院于2019年7月10日作出裁定查封涉案房屋，该合同的签订在本院查封之前；根据合同约定及本县目前房屋交易的传统习惯，案外人根据合同支付部分价款后从黄坚处接收房屋，据此可以认定案外人在本院查封前合法占有了房屋；案外人根据合同约定支付给黄坚130000元，并按合同约定偿还了银行按揭贷款21269.9元，剩余的合同价款，案外人已按本院通知交至本院；最后，涉案房屋根据合同约定未还完银行按揭即未付完全部合同价款，房屋自然不能过户，这并非案外人自身原因所致，现案外人按本院通知将剩余的合同价款交至本院执行，待本院执行实施部门处理完该剩余价款后，案外人应自行去处理与按揭银行之间的关系，并在符合过户条件时及时办理过户。 综上所述，案外人崔明艳提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其提出解除对涉案房屋查封的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对上林县大丰镇那阳街144号金色港湾×号楼×单元××号房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年五月六日 书记员  温 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执220号 申请执行人:周冬华，男，1968年11月11日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：乐安县鑫泰矿业有限公司，住所地：乐安县南村乡傍岭，统一社会信用代码：91361025576122131W。 法定代表人：林友龙，系该公司负责人。 周冬华与乐安县鑫泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的（2020）赣1025民初40号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周冬华于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司银行存款人民币17592.5元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡乐辉
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初209号之一原告：湄潭县家和广告店，经营场所:贵州省遵义市湄潭县湄江街道求是苑。经营者：李刚，男，汉族，1983年5月18日出生，住贵州省湄潭县。被告：陈远波，男，汉族，1977年8月4日出生，住贵州省湄潭县。本院在审理原告湄潭县家和广告店诉被告陈远波买卖合同纠纷一案中，原告湄潭县家和广告店于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湄潭县家和广告店向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湄潭县家和广告店撤回起诉。本案案件受理费30.00元，由原告湄潭县家和广告店负担。审 判 长  李 浪审 判 员  黄胜全人民陪审员  郭永群二〇二〇年五月十九日法官助理吴俊书记员王馨苹
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1021民初856号原告：邓得路，男，1952年9月21日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。被告：胡庆强，男，1983年12月20日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：丁雁，女，1983年8月22日生，汉族，住址同上。原告邓得路与被告胡庆强、丁雁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓得路及其委托诉讼代理人欧阳伦，被告胡庆强到庭参加诉讼。被告丁雁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓得路向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款本金141000元、延期支付利息122500元，合计236066元。后期利息从起诉之日计算至判决之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年，被告因承包工程多次向原告购买钢材，经双方结算共欠原告货款141000元，被告因不能及时偿还，向原告亲笔书写欠条：现欠到邓得路钢材款壹拾肆万壹仟元正（￥141000）为每月叁仟贰佰伍拾元正（月息二分五），欠款人：胡庆强，2016年1月20日。后原告多次催讨，被告在2017年1月24日支付原告利息2万元。2018年6月7日，原告为防止该笔全款过期，要求被告重新写下欠条，被告因无钱付款，便给原告写下欠条：现欠到邓得路钢材款壹拾肆万壹仟元正（￥141000），9月份全部还清，2018年6月7日。2019年2月3日，被告在快过年时，只支付原告2万元利息，对欠款一直未予偿还。被告胡庆强对外承包工程系为改善家庭条件，增加家庭收入，被告丁雁作为胡庆强的妻子，应对债务承担连带清偿责任。原告特提起诉讼，请求判如所诉。被告胡庆强辩称，购买钢材的时间是2014年，且钢材是一次性购买的。2018年6月7日，原、被告口头约定并修改了欠条，最终在欠条上没有约定利息，故此后的利息不应支持，此前的利息可以按照约定计算。生意是被告胡庆强单独做的，现在还没有结到钱，妻子丁雁是事后知道这笔债务的，但是两被告是夫妻，对本案债务应共同承担责任。被告丁雁未作答辩。对双方不存在争议的证据，即原告提交的身份证复印件、被告户籍信息、户成员信息、欠条，具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告胡庆强因承包工程向原告购买钢材，经结算，货款共计141000元。2016年1月20日，胡庆强向原告出具欠条，内容为：“现欠到邓得路钢材款壹拾肆万壹仟元正，承诺利息为每月叁仟贰佰伍拾元正。欠款人：胡庆强”。2017年1月24日，被告胡庆强支付原告2万元利息。为防止诉讼时效过期，原告要求被告重新书写欠条。被告胡庆强于2018年6月7日在原欠条下方重新书写欠条，内容为：“现欠邓得路钢材款壹拾肆万壹仟元正（￥141000）。9月份全部还清。2018.6.7胡庆强”。2019年2月3日,被告胡庆强支付原告2万元利息。因被告未清偿债务，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案货款及利息的计算问题；2、本案涉及的债务是否属于夫妻共同债务的问题。关于第一个问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告形成买卖合同关系，双方对结算的钢材款141000元均予以确认。本案中，被告胡庆强分别于2016年1月20日、2018年6月7日出具了两张欠条。2016年1月20日的欠条约定了货款利息，但是双方对于货款利率的约定超过了年利率24%，此利息约定过高，于法无据，故本院仅支持以年利率24%计算货款利息。2018年6月7日的欠条未注明货款利息，且双方约定“9月份全部还清”。参照借款合同中“对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，重新书写的欠条未注明货款利息，视为不支付利息。故2016年1月20日至2018年6月7日之间的货款利息为80370元（货款141000元×月利率2%×28.5个月），核减被告胡庆强已支付原告的利息4万元，被告胡庆强还需支付原告钢材款141000元、利息40370元，合计181370元。关于第二个问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告胡庆强自认承包工程所得会用于家庭，且被告丁雁知晓该笔债务，夫妻二人对债务的承担具有共同的意思表示。故本案涉及的债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，本院对原告邓得路诉请的钢材货款及利息共计181370元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡庆强、丁雁偿还原告邓得路钢材货款141000元、利息40370元，合计181370元，限于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告邓得路的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告胡庆强、丁雁承担1860元，原告刘国庆负担560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹文斌二〇二〇年五月二十五日法官助理曹晶书记员欧阳洁琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1135号 原告：安徽新起点装饰工程有限公司，住所地肥东县合肥循环经济示范区纬三路北侧,统一社会信用代码9134012166949521XD。 法定代表人:王福林,总经理。 委托诉讼代理人：王道广，国浩律师（合肥）事务所。 被告:黄山港荣酒店投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路12号,统一社会信用代码91341000557830693k。 法定代表人:郭育林,总经理。 原告安徽新起点装饰工程有限公司（以下简称新起点公司）与被告黄山港荣酒店投资管理有限公司（以下简称港荣酒店公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告新起点公司的委托诉讼代理人王道广到庭参加了诉讼。被告港荣酒店公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新起点公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款626844元及利息(以626844元为基数按年利率6%从2019年3月15日起计算至款清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年,港荣酒店公司(甲方)、安省春城建设工程有限公司(乙方)与新起点公司(丙方)签订黄山利港尚公馆3#、4#楼外墙真石漆工程合同,约定甲方将黄山利港尚公馆3#、4#楼外墙保温、真石漆工程分包给丙方;工程范围为黄山利港尚公馆3#、4#楼外墙真石漆供货及施工;承包方式为包工包料;工程固定单价,总结算根据实际施工面积变更及建设单位签证据实结算。2013年12月1日,港荣酒店公司与新起点公司(丙方)签订黄山利港尚公馆1#楼外墙乳胶漆工程合同,约定港荣酒店公司将黄山利港尚公馆1#楼外墙乳胶漆工程分包给丙方;工程范围为黄山利港尚公馆1#楼外墙乳胶漆供货及施工;承包方式为包工包料，总结算根据实际施工面积变更及建设单位签证据实结算。合同签订后,新起点公司将上述工程分包给许义寿施工。上述工程在2014年11月全部竣工。2017年4月26日,港荣公司与新起点公司对上述工程进行了造价审核,确定案涉工程审定额为3433114元。因港荣公司拖延支付工程款,工程分包人许义寿以实际施工人名义诉至黄山市屯溪区人民法院,要求新起点公司及港荣公司支付工程尾款。该案经法院审理后判决新起点公司支付许义寿工程款626844元及利息(以626844元为基数按年利率6%从2019年3月15日起计算至款清之日止);港荣公司在欠付新起点公司工程款626844元范围内对许义寿承担付款责任。2019年12月,许义寿申请法院执行,2019年12月17日,黄山市屯溪区人民法院扣划新起点公司款项共675498.7元。被告未按照约定时间付款,致使原告遭受损失,被告应当承担法律责任。为维护自身的合法权益，原告特诉讼至法院。 港荣酒店公司在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交书面证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2019年9月16日作出（2019）皖1002民初988号民事判决，该判决认定“新起点公司尚欠许义寿工程款为626844元；港荣酒店公司尚欠新起点公司工程款626844元”，同时判决“一、被告安徽新起点装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许义寿工程款626844元及利息（以626844元为基数按年利率6%从2019年3月15日起计算至款清之日止）；二、被告黄山港荣酒店投资管理有限公司在欠付被告安徽新起点装饰工程有限公司工程款626844元范围内对原告许义寿承担付款责任；三、驳回原告许义寿其他诉讼请求”，该判决于2019年10月16日生效。该判决生效后，许义寿向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日在新起点公司账号上（户名安徽新起点装饰工程有限公司，账号10×××27，开户行徽商银行合肥太湖路支行）扣划执行款675498.70元，其中工程款为626844元，剩余48654.70元系利息及执行费。新起点公司支付上述款项后，港荣酒店公司至今未向新起点公司支付工程款626844元及利息。 以上事实有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、（2019）皖1002民初988号民事判决书、银行回单及庭审笔录相佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，新起点公司根据本院生效的（2019）皖1002民初988号民事判决，已向许义寿履行支付工程款626844元及利息，且港荣酒店公司是该判决的最终付款义务人，但港荣酒店公司至今未向新起点公司支付工程款626844元及利息，故新起点公司主张港荣酒店公司支付工程款626844元及利息（以626844元为基数按年利率6%从2019年3月15日起计算至款清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。港荣酒店公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄山港荣酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽新起点装饰工程有限公司工程款626844元及利息（以626844元为基数按年利率6%从2019年3月15日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽新起点装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5239元，由被告黄山港荣酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪卫东 二〇二〇年五月十二日 书记员  肖 寒 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执388号申请执行人：柯菊宝。申请执行人：刘迎军。被执行人：袁来胜。本院在执行申请执行人柯菊宝、刘迎军与被执行人袁来胜买卖合同纠纷一案中，申请执行标的20000元，未执行标的20000元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2020年5月18日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执388号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈 剑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓建威，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓建威信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓建威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年4月15日向原告申领信用卡，卡号62×××64。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金73089.61元，利息3853.25元，分期付款手续费2948元，增值服务费79.96元，逾期还款违约金9432.41元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓建威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73089.61元、利息（截至2020年1月9日为3853.25元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2948元、增值服务费79.96元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由原告负担112元，被告负担906元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初461号 原告张道兵，男，1958年1月3日出生，汉族，广平县。 委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告薄照辰，男，成年，汉族，广平县。 原告张道兵与被告薄照辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 张道兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40000元及利息5800元（截止到4月30日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：薄照辰先后从原告处借款两次，共计40000元，约定月息1分5。到2019年11月31日换了手续，当时还欠利息2800元，原告再三追要，2020年1月17日被告欠原告利息2800元，另写了一个欠条，并承诺到2020年1月19日本息还清，但至今没有偿还。为维护原告合法利益，故向法院起诉。 本院经审查认为，依据原告张道兵起诉书提供的被告薄照辰的姓名、地址，经到公安机关调查东张孟村辖区内无薄照辰户籍信息，故本案没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张道兵的起诉。 案件受理费473元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 焦丽昉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 王福勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1679号 原告：唐某某。 委托代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 委托代理人：李俊，广西网盾律师事务所律师。 被告：周某某。 委托代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 原告唐某某诉被告周某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人姚定英、李俊，被告周某某的委托代理人秦元、陈晓圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某向法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金24678元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日原被告签订了《房屋租赁合同》，原告按照合同向被告缴纳了押金24678元。2019年5月26日，原被告解除合同，并写下原告结清相应费用声明。原告不拖欠被告任何费用，但之后被告一直拒绝退还押金。现为维护原告合法权益，特向法院诉如所请，恳请依法判决。 被告周某某辩称，依据合同约定原告擅自退租应当承担相应的违约责任，按合同押金100%的额度向我们支付违约金。该笔违约金由我方直接从被告缴纳的押金中抵扣。从我方提交的证据微信记录，原告已经同意我方的做法，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 原告围绕其主张向本院提交以下证据： 证据1、房屋租赁合同，证明2017年3月7日签订租赁合同，被告委托宋杰荣女士与原告签订； 证据2、委托书，与证据1一起证明建立了合法有效的租赁关系； 证据3、房产证，证明被告对房屋的有权出租； 证据4、押金转账记录，证明原告的父亲在2017年3月9日代原告向被告转账49356元，包括签订租赁合同后的2个月租金以及押金24678元。 证据5、声明，证明原被告在2019年5月21日协商解除租赁合同，原告在5月26日结清物业水电费，将合同租赁房屋无损的交付给被告，原告履行了租赁房屋所有的交接义务； 证据6、收条，证明租金原告从2019年4月18日交到2019年5月18日； 证据7、微信聊天记录，证明原告提供的房屋租赁合同是由被告拟好再由双方签字，合同内容被告是清楚的，对原告有不公平的地方。还证明双方经过协商，最终在2019年5月21日达成解除合同的一致意见，在2019年5月26日办理了房屋租赁的交接手续，5月27日被告退还原告多支付的电费。原告从2019年5月19日不再使用租赁房屋，与被告协商房屋交接事宜，在租赁房屋解除时被告未要求原告交纳2019年5月19日至25日这几天的租金，退还原告多支付的电费说明原告未拖欠被告的任何费用，所以被告另案起诉原告的事实与理由不成立。 被告核实证据后发表以下质证意见： 证据1、真实性予以认可，但原被告在2018年4月18日又签订了一份房屋租赁合同，双方的合同关系以4月18日签订的合同为准； 证据2-5、真实性予以认可，对证明目的不予认可，证据5中说明原告交清的是物业费和水电费，不包含被告诉请的房租，也不代表双方就违约金及押金事宜结算清楚，且声明体现出原告对涉案房屋使用至2019年5月26日，故原告应交纳未交纳的租金； 证据6、收条的真实性予以认可，证明目的不予认可，收条明确写明原告交纳到2019年5月18日的租金且改月租金为13607元，与双方2018年4月18日签订的房屋租赁合同中有关租金递增事宜的约定一致； 证据7、聊天记录真实性予以认可，证明目的不予认可，该证据证明了是原告主动提出要退租，且原告于2019年5月17日上午11点55分发的聊天记录证明原告同意以押金抵扣合同约定的违约金，且2019年5月21日上午10点27分原告称25日之前会搬完，也体现出原告对涉诉房屋使用至2019年5月25日。 被告周某某向法院提交以下证据： 证据1、房屋租赁合同，证明原被告在2018年4月18日又签订了一份房屋租赁合同，双方的合同关系以4月18日签订的合同为准； 证据2、房屋所有权证； 证据3、声明； 证据4、委托书； 证据5、身份证复印件；证据2-5证明声明中说明原告交清的是物业费和水电费，不包含被告诉请的房租，也不代表双方就违约金及押金事宜结算清楚，且声明体现出原告对涉案房屋使用至2019年5月26日，故原告应交纳未交纳的租金。 原告核实证据后发表质证意见：质证意见与我们的举证意见一致。 经审理查明，2017年3月7日，被告（甲方）委托宋杰荣与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将其拥有产权的位于柳州市洲国际项目，商铺12号出租给乙方。房屋用途为商业，建筑面积共68.55平方米，租赁期限为五年，自2017年4月18日起至2022年4月18日止。合同第五条约定押金、租金及支付方式：甲乙双方在签订该合同后，乙方需支付给甲方两个月月租作为押金（人民币24678元整），押金在合同期满后甲方归还乙方。每月租金￥12339元，租金按月支付，合同签订后乙方应向甲方支付两个月的租金。以后每月5日前乙方向甲方支付下个月的租金。合同第十一条乙方违约责任第三项约定，在租赁期间，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应该按合同押金100%的额度向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿和责任。原告于2017年3月9日按照合同约定将押金以及两个月的房屋租金合计49356元支付给原告。2018年4月18日原告与被告重新签订了《房屋租赁合同》，双方就原租赁商铺的租赁期限重新约定为：租期共4年，自2018年4月18日起至2022年4月18日止。2019年5月21日，原告通过微信聊天向被告提出退租。2019年5月26日双方办理完商铺的交接，被告委托宋杰荣出具《声明》，载明：截止到2019年5月26日，商铺1-12租客已缴清物业费及水电费，已清走私人物品，已检查房屋结构无损坏，双方已确认。从2019年6月1日起该单位的相关物业费由房东周某某缴纳。合同解除后因被告未向原告退还押金，故酿成本诉。 本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，原告与被告均应该按照该合同履行自己的义务。根据原告与被告的微信聊天记录可以得知，原告于2019年5月16日向原告提出解除租赁合同后，被告答复原告按照合同来办，押金不退。原告亦回复被告不退押金就算了，营业到18号，20号搬完。双方最终于2019年5月21日达成解除合同的一致意见，故本院确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2019年5月21日解除。原告主张系因2019年政策改变，开办诊所需要场地达到一定的面积才能办理相关证件，被告商铺无法达到办证条件，原告无法继续经营中医馆，才提出退租，但原告并未提交证据证明，因此对于原告的该项观点，本院不予采信。根据《房屋租赁合同》第十一条第三项的约定，因原告提前退租存在违约，故原告主张被告退还押金缺乏事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，的规定判决如下： 驳回原告唐某某的诉讼请求。 案件受理费416元（原告已预交），由原告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  汪奕孜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1338号原告：许荻，女，1994年4月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁海伦，广东品杰律师事务所律师。被告：刘一鸣（曾用名：刘天宇），男，1992年12月24日出生，汉族，户籍住址辽宁省建平县。原告许荻诉被告刘一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许荻及其委托诉讼代理人梁海伦到庭参加诉讼。被告刘一鸣经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许荻诉称：原告与被告是朋友关系。在2018年9月，被告表示因资金周转出问题，望原告能借钱解燃眉之急。原告于2018年9月27日通过微信转账出借50000元予被告，被告确认收款后回复“到时候连本带利都还你”，后经过原告不断催促，被告于2018年10月1日才愿出具《借条》，约定：“被告于二零一八年九月二十七日向原告借款人民币50000元，借款期限十二个月，于二零一九年九月二十七日归还。”2018年10月，被告再次表示因资金周转出问题，向原告借款，出于往日情谊以及对被告的信任，原告于2018年10月22日通过微信转账出借15000元予被告，随后被告确认收款，并承诺于2018年年底还款。2019年6月12日，因被告未按约定偿还15000元的出借款，原告再次催促被告还款，被告狡辩称“我病了、”“今天刚好”，故导致没能按时还款，且还称“我就这么和你说吧、九月我一定把钱给你”“六万五”，确认了借款总额为65000元，且于2019年9月底偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款65000元及利息（利息从2019年9月28日起至还清之日止以65000元为基数按照年利率6%计付）；暂总计：66300元；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘一鸣辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告曾是情侣关系，双方已分手，被告在分手后以没有生活费为由向原告借款，原告遂通过微信转账在2018年9月27日向被告支付50000元，被告向原告出具了欠条承诺在2019年9月27日归还，之后被告在2018年10月22日再次向原告借款并承诺在1个月内归还，原告再次通过微信转账方式向被告出借15000元。其后原告多次催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了微信记录及微信支付凭证予以证实，显示原告与微信号为×××、微信名称为“国家一级退堂鼓选手”（该微信号绑定的财付通账户实名认证信息为刘一鸣）的微信记录，显示原告在2018年9月27日向被告微信转账50000元，并表示“心都在滴血，从未借过人这么多钱”，被告回复“到时候连本带利都还你”；2018年10月1日，被告向原告发送借条，载明“借款人刘一鸣于二零一八年九月二十七日向出借人许荻借款人民币50000元，借款期限十二个月，于二零一九年九月二十七日归还。”借款人下方有刘一鸣签名并按捺手印，落款日期为2018年10月1日。2018年10月22日，原告通过微信向被告转账15000元。2019年6月12日，被告“我就这么和你说吧，九月我一定把钱给你”，原告“多少”，被告“六万五”，原告“这是最后一次逼急我了”“然而你自己翻翻记录你借钱的时候是怎么说的，到现在你是怎么说的”。被告未到庭对上述证据发表质证意见。以上事实，有微信记录、微信支付凭证、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告提交的微信记录、微信支付凭证等证据，足以证实原告与被告之间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告刘一鸣未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本院认定原告与被告刘一鸣之间就涉案65000元借款成立民间借贷法律关系。现50000元借条约定的借款期限届满，被告未依约还款，其行为构成违约；涉案15000元虽未约定还款期限，但原告有权随时向被告主张还款，被告亦在2019年6月承诺会在2019年9月还清65000元；原告要求被告偿还借款本金65000元，合理合法，本院予以支持。至于利息，涉案借条未约定借款利息及逾期利息，原告主张从借款履行期限届满次日即2019年9月28日计付利息合理，利息以65000元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告刘一鸣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告刘一鸣偿还原告许荻借款本金65000元及利息（利息以65000元为本金，自2019年9月28日按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458元，由被告刘一鸣负担。本判决生效之日起五日内，被告刘一鸣将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  招敬南人民陪审员  蔡顺华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  翁向雯
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初110号公诉机关府谷县人民检察院。被告人贺战强，男，1973年11月16日出生，汉族，河南省中牟县人，高中文化，府谷县宏凯化工有限公司工作，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地河南省郑州市中牟县，现住陕西省府谷县，2020年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2020年5月13日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2020）88号起诉书指控被告人贺战强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、张莎出庭支持公诉。被告人贺战强到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年04月30日21时30分，被告人贺战强醉酒驾驶陕KXXXXX大众牌小型轿车上道路行驶至府谷县XX路XX桥附近路段时，被民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，贺战强血液中乙醇含量为99.98mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人贺战强血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告、现场笔录及照片以及被告人贺战强的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人贺战强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人贺战强拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及行驶证、驾驶证复印件、对被告人贺战强的血样提取登记表、呼出气体酒精浓度检测单、血醇检验报告、检查笔录及照片、现场检测报告书、强制措施凭证、犯罪记录查询、认罪认罚具结书及被告人贺战强供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺战强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贺战强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日期计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇二〇年五月二十五日书记员  徐小英1
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0928财保11号 申请人:察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司，住址：乌兰察布市察哈尔右翼后旗。 法定代表人：刘飞军，董事长。 委托代理人：郭文强，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：樊刚，男，汉族，1969年8月4日出生，现住乌兰察布市。 被申请人：刘桂枝，女，汉族，1971年4月18日出生，现住乌兰察布市。 申请人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人樊刚、刘桂枝名下下列房屋所有权（价值约110万元）：一、位于内蒙古自治区察右中旗的房屋（702.07平方米），房屋房产证号为(中房权证科字第xxx号）；二、位于内蒙古自治区察右中旗的房屋（345平方米），房屋房产证号为(中房权证科字第xxx号）；三、位于内蒙古自治区察右中旗的房屋（99.05平方米），房屋房产证号为(中房权证科字第xxxxx号）；四、位于内蒙古自治区察右中旗的房屋（94.37平方米），房屋房产证号为(中房权证科字第xxxxx号）。申请人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司已向本院以资信保函为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人樊刚名下位于内蒙古自治区察右中旗的房屋（702.07平方米），房屋房产证号为(中房权证科字第xxx号）； 二、查封被申请人樊刚名下位于内蒙古自治区察右中旗的房屋（345平方米），房屋房产证号为(中房权证科字第xxx号）； 三、查封被申请人樊刚名下位于内蒙古自治区察右中旗的房屋（99.05平方米），房屋房产证号为(中房权证科字第xxxxx号）； 四、查封被申请人樊刚名下位于内蒙古自治区察右中旗的房屋（94.37平方米），房屋房产证号为(中房权证科字第xxxxx号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 王 平 二〇二〇年五月十五日 书记员 李晓红 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终2520号 上诉人（原审被告）：大方县大水乡大安煤矿，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区大水乡炉山村。 法定代表人：任常维，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄刚，该公司职工。 委托诉讼代理人（一般授权）：林颜礼，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：易守明，男，汉族，1987年2月7日出生，四川省金堂县人，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙正国,黔西县锦星法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100130。 上诉人大方县大水乡大安煤矿因与被上诉人易守明工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019）黔0522民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、由被告大方县大水乡大安煤矿在本判决生效后十日内支付原告易守明因疑似职业病住院医学观察产生的医疗费19216.98元、住院伙食补助费910元、护理费10883.6元，共计31010.58元；二、驳回原告易守明的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告大方县大水乡大安煤矿负担。 上诉人大方县大水乡大安煤矿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人未患职业病，亦不在职业病观察期间，其产生的相关费用应由其自行承担。2.被上诉人未按照《中华人民共和国职业病防治法》第四十四条的规定，在规定的诊疗机构进行职业病诊断，故上诉人无需承担其住院产生的费用。3.上诉人为被上诉人购买了工伤保险，诊断职业病的相关费用应由工伤保险基金支付。4.住院伙食补助费亦应由工伤保险基金支付。5.被上诉人住院期间达不到需要护理的程度，上诉人无需支付护理费。 被上诉人易守明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条的规定，疑似职业病病人在诊断和医学观察期间所产生的费用由用人单位负担。被上诉人易守明于2018年1月8日经贵阳市公共卫生救治中心体检，结论为：疑似职业病，补充职业史，住院观察。依据该体检结论，被上诉人易守明在贵阳市职业病防治医院住院观察91天，上诉人大安煤矿称被上诉人易守明未在规定的诊疗机构进行职业病诊断，缺乏事实依据。被上诉人在疑似职业病诊断和医学观察期间所产生医疗费19216.98元、住院伙食补助费910元、护理费10883.6元，依据前述规定，应由用人单位大安煤矿承担。上诉人大安煤矿主张不予支付的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人大方县大水乡大安煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年五月十二日  法院助理胡伟科  法院助理任云娇  书 记 员高进
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1481号原告：山东隆天诚电子工程有限公司，住所地青岛市市北区威海路256号乙。法定代表人：孙祥萍，总经理。被告：林凡楷，男，1989年4月5日出生，汉族，住住山东省莒南县。原告山东隆天诚电子工程有限公司与被告林凡楷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行了审理。山东隆天诚电子工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余货款90000元，并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍支付延期付款履约金自2016年12月16日至实际付款之日(自2016年12月16日至2020年2月15日违约金为27092元，同期贷款利率按照年4.75%计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告签订编号为LTC20170501001-JN的《设备采购合同书》，约定原告向被告提供音响设备一批共计造价175000元，付款方式如下：合同签订生效后被告立即支付40000元，发货前被告支付45000元，剩余90000元于2016年12月15日之前付清。若被告不按时支付货款，被告需向原告支付合同总价款千分之三的日违约金，以实际拖欠日计算。同时，合同对争议管辖法院进行了约定：由非违约方所在地法院管辖。合同签订后，原告如约按期交货并完成了安装。但被告在支付了8.5万元后，剩余9万元货款迟迟不予支付，原告反复索要无果，无奈诉至贵院，请法院依法予以裁判。林凡楷在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，一、本案合同书中明确约定，在履行过程中若产生争议由双方协商解决，如协商未果，由非违约方所在地人民法院依法裁决。本案中约定的音响设备合同中编号：LTC20160515002-JBL，而原告为申请人安装的设备编号为LTC20170501001-JN，明显不符，存在违约。二、申请人按时支付合同约定款项，原告没有及时到货以及违约到货后没有作科学设计规划，导致设备过剩6套至今未开封。三、本案的签约地是在临沂市河东区，原告诉林凡楷买卖合同纠纷案件管辖地应为临沂市河东区人民法院或被告户籍所在地人民法院管辖。综上所述，申请人并非违约方，相反原告山东隆天诚电子工程有限公司是本案的违约方。并且原告在合同书上并未有公司盖章，纯属个人行为。所提供设备均为贴标产品。原告存在法律事实错误和行为违约。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告在本案中提交的与被告签订的设备采购合同中约定，本合同及其履行过程中若产生争议由双方协商解决，如协商未果，由非违约方所在地人民法院依法解决。既未明确管辖法院也无法确定何方为非违约方，约定不明确，因此应视为没有约定管辖，本院对本案无管辖权。被告提出应由合同签订地或被告住所地法院管辖，但本案所涉合同中并未载明合同签订地。因此本案应由被告住所地即山东省莒南县人民法院管辖。综上，本案应移送至山东省莒南县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：林凡楷对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莒南县人民法院处理。管辖异议申请费100元，退还被告林凡楷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇二〇年五月二十七日书记员  王丽娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2991号 原告：杨世友，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：张秀艺，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杨世友诉被告张秀艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世友及其委托诉讼代理人杜朋超、被告张秀艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元及利息；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，杨世友明确第一项诉讼请求中的利息具体为2020年6月前的利息15.6万元（以10万元为基数，按月利率2%自2014年11月1日起暂计算至2020年6月），2020年6月之后的利息按月利率2%计算至本息还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转，于2014年11月1日向原告借款现金10万元，约定月息3分；自2015年上半年开始，原告一直催促被告偿还借款及利息，但被告以各种理由，一直推脱。在原告的催促下，被告于2019年11月1日，再次给原告出具了借款凭证，并承诺尽快还款。但随后原告继续催要借款及利息，被告拒不偿还。 张秀艺辩称，从2014年到2016年5月份之前的利息，被告张秀艺已经给了；2016年杨世友的孩子在张秀艺经营的饭店办桌，没有付钱；2016年4月份杨世友骗张秀艺到南宁干食堂，受骗了5万元；张秀艺向杨世友出借借款5万元。 经审理查明，2014年11月1日，杨世友向张秀艺出借借款10万元，张秀艺向杨世友出具了借条，载明借款10万元及月利率3%的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨世友向张秀艺借款10万元，张秀艺当庭对借款予以认可，故，对杨世友要求张秀艺偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。张秀艺辩称偿还了部分利息，但未提供证据证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。张秀艺辩称杨世友因孩子办桌席未支付的餐饮费2万元应予以扣除，但未提供证据证明欠付数额且杨世友对欠付数额提出异议，对该抗辩意见，本院不予采纳。张秀艺辩称向杨世友出借5万元，但并未提起反诉且原告亦未同意抵销，对该抗辩意见，本院不予采纳。杨世友要求被告支付15.6万元（以10万元为基数，按月利率2分自2014年11月1日起暂计算至2020年6月），2020年6月之后的利息按月利率2分计算至本息还清之日止，根据借条中载明的月息计算标准，自2014年11月1日起至2020年5月31日止，借款本金10万元的合法利息为134000元，对该诉讼请求，超过134000元的部分，本院不予支持，2020年6月1日之后的利息，以欠付借款本金为基数，按月利率2%计算至本息偿还完毕之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告张秀艺于本判决生效后十日内偿还原告杨世友借款本金10万元及利息13.4万元（暂计算至2020年5月31日），2020年6月1日之后的利息，以欠付借款本金为基数，按月利率2%计算至本息偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，由原告杨世友负担220元，被告张秀艺负担2350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特133号申请人：冯伟，男，汉族，住靖江市。申请人：叶熀培，男，汉族，住靖江市。本院于2020年5月18日立案受理申请人冯伟与申请人叶熀培关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷，于2020年5月15日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：叶熀培结欠冯伟运输费9760元，约期于2020年6月30日前结清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯伟与申请人叶熀培于2020年5月15日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年五月十九日书记员  郭加意
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎文奇，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎文奇信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黎文奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年12月25日向原告申领信用卡，卡号62×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金58499.03元，利息4618.81元，分期付款手续费0元，增值服务费40元，逾期还款违约金1950.89元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黎文奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58499.03元、利息（截至2020年1月9日为4618.81元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告负担21元，被告负担693元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
邵东市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保192号江山市佰丰化工有限公司：邵东叁和塑胶有限公司、陈领国、邓群：你（们）申请买卖合同纠纷一案，本院根据江山市佰丰化工有限公司的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2020年5月20日冻结被申请人陈领国、邓群名下银行存款6254.19元，冻结期限为一年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕可供执行方式结案。二〇二〇年五月二十九日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执417号之十被执行人：廖某某，男性，汉族，住所地：贵阳市开阳县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人廖某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖某某在贵阳银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十一日书记员  韩中钰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异66号 案外人：深圳市第九元素数码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路10号顺兴工业区E栋209，统一社会信用代码9144030063982886K。 法定代表人：戴强。 委托代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。 委托代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所实习律师。 申请执行人：黄欣妍，女，汉族，1992年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：杨恒秀，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：戴强，男，汉族，1978年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高艳红，女，汉族，1984年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人黄欣妍与被执行人戴强、高艳红房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28375号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2020）粤0307执1314号。在执行过程中，本院冻结被执行人戴强名下在中国工商银行深圳市分行40×××13账户内人民币358400元。案外人深圳市第九元素数码科技有限公司（以下简称第九元素公司）以上述账户中所冻结的人民币358400元系其合作方转入并购置防疫设备专款为由，主张该款项系案外人财产而非被执行人的财产，故法院查封错误，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人第九元素公司提出异议称：龙岗区人民法院于2020年1月16日作出（2020）粤0307执1314号执行裁定书，裁定查封、冻结或者划拨被执行人高艳红、戴强名下价值775720元的财产。2020年1月疫情期间，政府批准第九元素公司购买口罩设备，生产紧急需求物质口罩，第九元素公司与东莞汇通自动设备科技有限公司签订购买口罩机设备合同，在2020年2月9日公司合作方苏俐莉转账口罩机设备款358400元到案外人的法定代表人戴强名下账户，此笔款项的明细有显示是购买口罩机设备款的用途，属于案外人第九元素公司名下财产。现处于疫情时期，急需把这笔款付款到东莞汇通自动设备科技有限公司，采购口罩设备，投入到生产。因此请求人民法院依法解除对戴强名下工商银行的口罩设备款的冻结。 案外人第九元素公司提交如下证据：1.第九元素公司的营业执照复印件；2.《商请支持龙岗区辖区内应急物资生产企业的函》；3.案外人与东莞市汇通自动化设备科技有限公司采购全自动折叠口罩机的《机器合同》、白色折叠口罩《检验报告》；4.工商银行流水清单，显示户名为苏俐莉的招商银行账户向被执行人戴强账户转账358400元，交易备注为“购买N95口罩机设备款”。 申请执行人黄欣妍答辩称：1.第九元素公司并非执行标的的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查该案外人是否系权利人。根据第二十五条的规定，案外人是否系银行存款的权利人，按照金融机构登记的账户名称判断。本案涉及的执行标的系存在被执行人戴强名下私人银行账户的银行存款，依据上述规定应认定为被执行人戴强所有，案外人所提出的执行异议依法应当不予支持。2.案外人生产口罩不是被执行人不履行生效判决的理由。目前，我国疫情已经得到控制，市面上口罩供应充足，案外人提交的《商请支持龙岗区辖区内应急物资生产企业的函》只表示支持企业生产口罩，并不是强制要求其投入生产。另外，如果案外人与其他公司签署的合同属实，该款项应从公对公账户转账，而比应该如本案私对私转账。3.答辩人的工作和生活因为该案遭受严重损害，希望法院能够尽快执行。综上，请求法院驳回案外人的执行异议申请。 经审查查明，黄欣妍与戴强、高艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初7916号民事判决，判令如下：1.解除黄欣妍与高艳红于2019年3月7日签订的编号为8881586的《二手房买卖合同》；2.高艳红及戴强于该判决生效之日起五日内共同向黄欣妍返还双倍定金760000元；3.驳回黄欣妍的其他诉讼请求。后高艳红不服，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终28375民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。上述法律文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2020）粤0307执1314号。在执行过程中，本院于2020年1月16日作出（2020）粤0307执1314号执行裁定书，裁定：查封、冻结或划拨被执行人高艳红、戴强名下价值人民币775720元的财产，并向中国工商银行深圳市分行发出（2020）粤0307执1314号之一协助执行通知书。2020年2月7日，中国工商银行深圳市分行回函，已实际冻结被执行人戴强名下40×××13账户内存款人民币116.98元。2020年2月9日，被执行人戴强银行账户从他行转入人民币358400元并被冻结。案外人第九元素公司以该款项系案外人财产而非被执行人的财产为由，向本院提出执行异议。 另查，案外人第九元素公司于2009年9月1日成立，注册资本为人民币50万元，其中股东戴强出资49万元，高艳红出资1万元，法定代表人为戴强。2020年2月10日，甲方东莞市汇通自动化设备科技有限公司与乙方第九元素公司签订《机器合同》，乙方向甲方采购全自动折叠口罩机1台，合同约定付款方式及期限为合同签订后预付80%定金，出货前付清20%的出货款，甲方公司账号为73×××41，开户银行为中国银行股份有限公司东莞分行。 再查，2020年2月19日，深圳市龙岗区工业和信息化局出具《商请支持龙岗区辖区内应急物资生产企业的函》，该单位支持案外人第九元素公司建设口罩生产线。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，案外人提出排除执行异议的，应对案外人是否系权利人以及该权利的合法性真实性予以审查。另，货币作为一种特殊的动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行占有即所有的原则，通常情况下交付后不能产生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。具体到本异议案中，案外人第九元素公司主张被执行人戴强银行卡内所转入款项系其所有，但第九元素公司仅提供了其与东莞市汇通自动化设备科技有限公司签订的采购合同，该合同所涉付款的方式、银行账户之内容，均与被执行人戴强及案涉款项汇款人苏俐莉之间无任何关联，退一步讲，即使戴强作为案外人第九元素公司的法定代表人而与案外人存在关联，但鉴于公司作为法人具有独立财产权，在无公司决议或其他证据予以佐证的情形下，公司直接主张其法定代表人个人名下之财产系公司财产，亦与公司法和相关财务制度规定不符。故，案外人的相关主张并无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市第九元素数码科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  施东辉 审判员  赖志良 审判员  赵 丹 二〇二〇年五月六日 书记员  肖婷丹
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异22号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。住所地：四川省成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托代理人：明敏，女，1988年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工。 被执行人：四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司。住所地：成都市邛崃市君平乡泰景村。 法定代表人：郭刚。 被执行人：成都裕声农牧科技有限公司。住所地：成都市武侯区玉林街9号。 法定代表人：王恩瑞。 被执行人：成都市亿康农业发展有限公司。住所地：四川省邛崃市前进镇马桥村1组。 法定代表人：刘忠。 被执行人：郭刚，男，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：周万英，女，汉族，1972年12月3日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：张福彬，男，汉族，1965年11月19日出生，住四川省简阳市。 被执行人：魏茂开，女，汉族，1967年10月17日出生，住四川省简阳市。 被执行人：肖熙，女，汉族，1982年4月24日出生，住四川省开江县。 被执行人：肖静，女，汉族，1983年9月8日出生，住四川省开江县。 被执行人：刘忠，男，汉族，1974年11月29日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：杨李欣，女，汉族，1984年3月5日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：叶启刚，男，汉族，1963年3月26日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：廖洪春，男，汉族，1954年12月7日出生，住成都市新都区。 被执行人：李兴海，男，汉族，1966年6月9日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司、成都裕声农牧科技有限公司、成都市亿康农业发展有限公司、郭刚、周万英、张福彬、魏茂开、肖熙、肖静、刘忠、杨李欣、叶启刚、廖洪春、李兴海借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人浙江省浙商资产管理有限公司称，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司、成都裕声农牧科技有限公司、成都市亿康农业发展有限公司、郭刚、周万英、张福彬、魏茂开、肖熙、肖静、刘忠、杨李欣、叶启刚、廖洪春、李兴海等借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行依据四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第2590号民事判决书向本院申请执行，本院已经立案受理，案号为（2016）川0183执929号。2018年12月28日中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与四川发展资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将本案项下的主债权、担保权利及其他从权利一并转让给四川发展资产管理有限公司，并于2019年1月15日在《金融投资报》上就债权转让事宜进行了公告，同时对债务进行了催收。2019年2月19日四川发展资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将本案项下的主债权、担保权利及其他从权利一并转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年2月28日在《四川日报》上就债权转让事宜进行了公告，同时对债务进行了催收。申请人现已依法受让了该案的全部债权以及与该债权有关的从权利。故申请将（2016）川0183执929号的申请执行人变更浙江省浙商资产管理有限公司。申请人为证明自己的主张提交了受理案件通知书、债权转让协议2份、债权转让确认函2份以及《金融投资报》和《四川日报》的刊登公告等证据材料。 本院查明，一、申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司、成都裕声农牧科技有限公司、成都市亿康农业发展有限公司、郭刚、周万英、张福彬、魏茂开、肖熙、肖静、刘忠、杨李欣、叶启刚、廖洪春、李兴海借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第2590号民事判决书发生法律效力后，成都市中级人民法院指定本院执行，本院立案执行。2016年11月8日，本院作出（2016）川0183执929号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 二、2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与四川发展资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定将四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司项下的债权及相关权利全部转让给四川发展资产管理有限公司，并于2019年1月15日在《金融投资报》上公告转让通知。中国工商银行股份有限公司成都沙河支行出具《债权转让确认函》，确认案涉债权及相关权益全部依法转让给四川发展资产管理有限公司。 三、2019年2月19日，四川发展资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定将四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司项下的债权及相关权益一并转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年2月28日在《四川日报》上公告转让通知。四川发展资产管理有限公司出具《债权转让确认函》，确认案涉债权及相关权益全部依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与四川发展资产管理有限公司签订了《债权转让协议》符合法律规定，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形，该转让合同在报纸上公告后，应当视为履行了通知义务，四川发展资产管理有限公司依法受让获得了对四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司的债权。四川发展资产管理有限公司再次将该债权转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司系真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认其效力，该转让协议经公告通知后，申请人浙江省浙商资产管理有限公司依法获得了对四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司的上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，浙江省浙商资产管理有限公司申请变更为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2016）川0183执929号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  刘业龙 人民陪审员  郭爱莲 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杜佘雪
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王来军，男，1960年8月6日出生，汉族，合肥市公安局督察支队民警，住安徽省合肥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局庐阳分局，住所地：安徽省合肥市庐阳区淮河西路488号,统一社会信用代码11340100002994010W。 法定代表人：孙勇，局长。 再审申请人因诉合肥市公安局庐阳分局不履行法定职责一案，不服合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01行终139号行政裁定，向本院提出再审申请。在本案审查期间，王来军向本院请求撤回再审申请。 经审查，申请人撤回再审申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条、第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许王来军撤回再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年五月九日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十五条审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。 人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18720号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《情茧》《恋千年》《有没有一种幸福可以让我不哭》七部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失7000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代经典合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5804-0,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代公司提供版权。以上合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《情茧》《恋千年》《有没有一种幸福可以让我不哭》七部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失2100元及合理费用150元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初614号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陆志明，男，1985年12月14日生，汉族，初中文化，员工，住昆山市。2006年2月12日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留三日。2019年5月15日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2020〕619号起诉书指控被告人陆志明犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人陆志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月23日上午，被告人陆志明在昆山市张浦镇加浦包装材料有限公司吹膜车间内因前一天工作事宜与被害人陈某发生争执，被告人陆志明将被害人陈某摔倒在地上，致被害人陈某受伤。经法医鉴定，陈某因外伤致左侧第6、7肋骨骨折，左侧鼻骨骨折，经医疗后病情恢复良好。陈某胸部损伤，已构成人体轻伤二级；陈某鼻部损伤，已构成人体轻微伤。 2018年10月23日，被告人陆志明向昆山市公安局张浦派出所投案，如实供述了犯罪事实。 2019年3月8日，被告人陆志明与被害人陈某达成协议，被告人陆志明一次性赔偿被害人陈某人民币46000元，取得了被害人陈某的谅解。 2020年5月15日，在公诉机关主持下，被告人陆志明与被害人陈某达成和解协议，被告人陆志明向被害人陈某进行了赔礼道歉，被害人陈某接受了该赔礼道歉。 公诉机关认为，被告人陆志明具有自首、认罪认罚、与被害人达成和解协议、赔偿被害人并取得谅解的从轻从宽处罚情节，建议以故意伤害罪判处被告人陆志明有期徒刑七个月，适用缓刑。 被告人陆志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆志明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人陆志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执350号 申请执行人：姚从林，女，1966年9月12日生，汉族，住六安市叶集区。 申请执行人：杨永久，男，1972年4月2日生，汉族，住六安市叶集区。 被执行人：陈乃玲，女，1968年9月27日生，汉族，住六安市叶集区。 申请执行人姚从林、杨永久与被执行人陈乃玲买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈乃玲未履行该法律文书确定的义务，申请执行人姚从林、杨永久于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为134380元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈乃玲名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人陈乃玲纳入失信被执行人名单；2、对被执行人陈乃玲发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1348号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 江曾扬（代）
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执恢86号 肥乡县银华理财咨询有限公司，住所地肥乡县。 陈志民，男，汉族，1947年7月5日出生，住所地河北省邯郸市肥乡县。 王增晓，男，汉族，1979年2月9日出生，住所地河北省邯郸市曲周县。 李学长，男，汉族，1967年1月5日出生，住所地河北省邯郸市肥乡县。 肥乡县银华理财咨询有限公司申请陈志民等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初115号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人肥乡县银华理财咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初115号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱燕波
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2850号原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码91360500674974303A。法定代表人：章友根，该公司执行董事。委托诉讼代理人简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。被告：招玉霞，女，1962年10月13日生，汉族，住新余市高新区。本院在审理原告新余市新达物业服务有限责任公司（下称原告）与被告招玉霞（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。审判员  胡爱军二〇二〇年五月十八日法官助理邹磊书记员简青梅
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初73号 原告白书平，男，1968年6月12日出生，汉族，住广平县。 委托代理人焦韩芳，女，1968年12月11日出生，住广平县,系原告妻子。 被告郑丽霞，女，1984年8月20日出生，汉族，住广平县。 原告白书平与被告郑丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告白书平及其委托代理人到庭参加诉讼。被告郑丽霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 白书平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金46000元、及年息24%，为11040元，三年共33120元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，被告2016年10月15号向原告借款46000元人民币，因家中做生意急需现金，并承诺支付利息，承诺原告需要钱时及时归还，原告考虑到亲戚关系无法拒绝被告，便把家中的所有积蓄拿出来借给被告，后原告家中急需钱向被告讨要是，被告不还并说些反理话，现原告身得重病急需救治，被告仍然不还，至今无有结果。现有“欠条”为证。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。 郑丽霞未提出答辩意见。 经审理查明，原告白书平与被告郑丽霞系亲戚关系，2016年10月15日被告因购买拖挂车资金紧张向原告白书平借款46000元。被告郑丽霞向原告白书平出具欠条一份：欠条今欠白书平46000（肆万陆千元）2016年10月15日郑丽霞以上欠款被告郑丽霞至今未偿还。以上事实有原告陈述、欠条在卷为据。 本院认为，债务应当履行。被告郑丽霞欠原告款的事实清楚，证据确实充分，被告郑丽霞应积极履行还款义务。因此对原告要求被告白书平偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。对于利息双方在借款时未约定，本院支持自原告主张之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郑丽霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑丽霞于判决生效后七日内偿还原告白书平借款本金46000元及利息（本金按照46000元计算,自2020年1月9日始至偿还完毕止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告白书平的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元由被告郑丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王文素 审 判 员  李 岩 人民陪审员  张丽敏 二〇二〇年五月九日 法官 助理  袁 博 书 记 员  吕东东 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2580号原告：周国淑，女，汉族，1949年9月27日出生，住重庆市北碚区。被告：陈廷玉，男，汉族，1933年8月6日出生，住重庆市北碚区。原告周国淑诉被告陈廷玉侵权责任纠纷一案，本案于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周国淑到庭参加诉讼，被告陈廷玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告周国淑向本院提出诉讼请求称：1、请求将被告冒充军人名誉、以婚姻为借口，进行欺骗，达到索取暴利，未达目的就实行追打、撵上诉人的事实，借靠他方保护人的权势致使原告身体、精神和名誉均受到严重摧残的事实，应给予进行赔偿8000元整；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告经人介绍后于2014年9月25日登记结婚。婚后双方感情良好，原告对被告多加照顾。在2015年5、6月左右，被告指使原告和邻居发生纠纷，并要求原告和朋友断绝往来。被告还在原告的中药里掺水，并在原告的草药上打农药，还扔掉原告的药片和药粉。后经人民法院于2018年8月15日判决，原被告离婚。同时法院判决被告支付原告20000元补助费，经原告申请法院强制执行，原告才得到该款。在双方婚姻存续期间，被告多次要求发生两性关系未成，造成原告肚内产生包块，严重影响原告身体健康。被告是一个以婚姻为借口，诈骗原告钱财、施毒计残害父女的设计者，应该给原告身体、精神和名誉的赔偿。原告起诉请求法院给无辜受骗的原告主持公道。被告陈廷玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告经他人介绍相识后，于2014年9月25日登记结婚，陈廷玉于2016年12月13日以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院作出（2016）渝0109民初9105号民事判决书，判决驳回了陈廷玉的诉讼请求。2017年7月3日，陈廷玉再次向本院起诉要求离婚，本院作出（2017）渝0109民初5849号民事判决书，判决准许双方离婚，并判决陈廷玉向周国淑支付适当帮助费20000元。案件审理过程中，周国淑陈述陈廷玉的行为致使周国淑身体、精神和名誉遭受损失，但未提交相关证据予以证实。上述事实，有民事判决书等书证以及原告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周国淑陈述陈廷玉对其身体、精神和名誉造成损害，但对于损害的结果以及侵权行为均未提交证据予以证实，周国淑的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告周国淑的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年五月十八日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                （2020）藏0127执保64号   普珍、四川九亿建筑工程有限公司：   原告普珍与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初98号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中2750元。   在执行过程中，我院已对该工程款中2750元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保64号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                        二〇二〇年五月九日   -1-
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执511号 申请执行人：曹浪，男，汉族，1989年10月19日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。公民身份号码612XXXXXXXXXXX0052。 被执行人：宝塔区老味烧烤店，住所地延安市宝塔区。 法定代表人：宋涛，系该店经理 申请执行人曹浪申请执行被执行人宝塔区老味烧烤店买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初1740号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，向被执行人宝塔区老味烧烤店送达执行通知书，责令被执行人宝塔区老味烧烤店支付申请执行人曹浪案件款25235元，并承担案件受理费225.5元、执行费279元。双方当事人自愿达成执行和解协议，即：被执行人宝塔区老味烧烤店于2020年5月16日起每月16日前向申请执行人支付案件款2000元，直至支付完毕为止。协议达成后被执行人向本院交纳执行费279元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执511号案件的执行。 若被执行人未按和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  淮文杰 审判员  刘森虎 审判员  王 涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 荣