江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初433号 原告：陈松平，男，1959年2月9日生，汉族，居民，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：沈亚君、王钰，江苏兴时代律师事务所律师。 被告：王文明，男，1965年11月12日生，汉族，居民，现住江苏省盐城市。 原告陈松平诉被告王文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松平及其委托诉讼代理人沈亚君、王钰，被告王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松平向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款本金50万元，并承担自起诉之日至履行之日止按年利率6%计算的利息和本案的诉讼费、保全费。事实与理由：我与被告系朋友关系。2017年1月14日，被告向我借款50万元，我便要求沈国忠将其欠我的50万元直接转入被告账户，被告亦向我出具了借条，但被告至今未能向我偿还，现请求法院判如诉请。 被告王文明辩称：我向原告借款50万元，由沈国忠代原告将款项转入我的账户，均是事实，但我已经偿还8万元和2万元，扣除后我同意原告的请求，现由法院依法处理。 原告围绕诉讼请求提交的证据为借条一份及转账记录和沈国忠出具的书面证明各一份，被告提供的证据为微信记录及银行明细各一份。被告对原告提供的书面证据均无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为其中的8万元与本案无关，是被告偿还的电器产品及电线电缆的钱，另2万元是偿还的本案借款利息，双方有月息1.5%的口头约定。经审查，原、被告提供的书面证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性的本院予以认定。 根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事项：原、被告系朋友关系。2017年1月14日，被告向原告借款50万元。当日，沈国忠按原告的要求向被告转账50万元，被告亦向原告出具借条一份，载明借到陈松平50万元，并由沈国忠将借条转交给原告。后被告转账给原告计8万元，原告于2018年11月17日通过微信回复被告“老王收到一笔三万，一笔五万”等。2019年12月30日，原告以被告未能偿还借款为由，向本院递交诉讼材料。立案后，被告于2020年1月23日向原告转账2万元。另根据原告的申请，本院对被告名下53万元的财产采取了查封、冻结等保全措施。庭审中，沈国忠（系原告朋友、与被告系熟人）出庭作证并接受质证，沈国忠称其向被告转账是根据原告的要求进行的，被告直接向原告出具借条，并由其转交，在转账前听原告讲原告与被告商谈的利息是月息1.5%，但原告不需要将利息写在借条上，沈国忠与被告从始至终没有谈到利息的事情。经质证，原告认为沈国忠的陈述与事实基本一致，被告认为沈国忠关于款项交接、打借条过程及沈国忠与被告没有谈到利息的陈述是事实。 另查明：关于原告微信回复被告的8万元，原告认为在2017年2、3月份被告曾向其购买工业电器产品及电线电缆，被告汇款两次计8万元。原告自述其当时是耀华集团盐城分公司的负责人，被告购买的产品是耀华集团的，被被告用于鞍湖工业小区厂房；被告认为其当时是带钱去结账的，且发生在本案借贷之前。就各自主张，双方均未提供证据进行印证。另双方一致认为，除本案借款及前述电器等产品买卖外，双方无其他往来。 以上事实有双方提供的书面证据，及庭审笔录等在卷佐证。 本案主要争议事项：1、原告于2018年11月17日微信回复被告收到的8万元是否与本案存在关联性？1）从原告的陈述来看，被告购买的电器等产品属于耀华集团。原告虽称其系该集团的盐城分公司负责人，但其个人与被告之间并无直接的买卖关系，而被告转账8万元的对象为原告个人。另即使如原告所述，该款项系货款，该货款亦应计入耀华集团或其分公司的账目，2）原告在收到款项并回复被告时并未注明该款项系被告偿还的货款，且原告如作为耀华集团盐城分公司负责人则应当持有相应的销售记录或财务账目，而原告仅以盐城分公司目前已不经营等为由进行抗辩，该抗辩事由明显不足以证明其主张。总之，案涉的8万元款项发生在本案借款之后，而原告又不能证明该款项系被告偿还的货款，故原告应承担举证不能的法律后果，本院认定该款项与本案具有关联性，应在本案中一并处理。至于被告购买电器等产品是否已支付货款，与本案无关，本院不予理涉。2、双方之间是否存在月息1.5%的口头约定？1）沈国忠与原告的关系要好于其与被告的关系，且与原告存在经济往来，故沈国忠与原告之间存在一定的利害关系，2）沈国忠称其听原告讲与被告商谈的利息是月息1.5%，而原告又表示不需要写在借条上，即使是真实的，原告亦应通过其他方式如微信记录等对利息的约定进行确认，而原告未进行任何形式的确认，这与日常的交易习惯并不相符，现被告当庭否认存在利息约定，故就利息的约定原告应承担举证责任，3）被告出具的书面借条上并无关于利息的约定，而沈国忠在向被告转账及被告出具借条交其转交时，沈国忠与被告从始至终并未谈到利息的事情，故沈国忠的证言尚不足以证明原、被告之间存在利息的口头约定，原告亦未有其他证据对沈国忠关于利息的证言加以印证或证明其主张，故本院对原告认为存在利息约定的主张不予采信。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告借款未约定还款期限，在原告起诉催要后即视为到期，被告应及时足额偿还。就原告的请求，被告在原告起诉前偿还的8万元应当作为其还款并冲减本金，在起诉后偿还的2万元，应首先冲减按年利率6%计算的还款前（含2020年1月23日）的资金占用费即原告主张的利息1726元[（50-8）万元*年利率6%*/365天*25天]，超出部分18274元（2万元-1726元）冲减本金，至2020年1月23日尚欠本金401726元（42万元-18274元），即被告应偿还原告借款本金40.1726万元，并应承担该本金自2020年1月24日起至履行之日止按年利率6%计算的利息。对原告的其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王文明偿还原告陈松平借款本金40.1726万元，并承担该本金自2020年1月24日起至履行之日止按年利率6%计算的利息，均于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告陈松平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3170元，合计11970元，由原告陈松平负担1170元，被告王文明负担10800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张登太 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  季新海 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。‘ 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。