wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5465号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐舒怡，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张河川。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告中铁四局集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。被告中铁四局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告的主要营业地、主要办事机构所在地以及被诉侵权行为的网络服务器设备所在地均位于安徽省合肥市包河区，合肥市包河区人民法院处理更有利于本案事实的查明，故本案应移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，上海亦旸网络科技有限公司的住所地位于金山区,其指控中铁四局集团有限公司通过信息网络实施了侵权行为，故可据此确定管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院管辖上海市金山区内的第一审知识产权案件，上海亦旸网络科技有限公司选择向本院起诉符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定。中铁四局集团有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回中铁四局集团有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告中铁四局集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年五月二十六日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初807号 原告：丁传礼，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告：黄天保，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：丁传友，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：缪颖南，福建建达（厦门）律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：许捷，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 原告：林建祥，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告：张祖荣，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：缪颖南，福建建达（厦门）律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：潘锦云，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林三客，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉莉，福建仁胜律师事务所实习律师。 原告丁传礼、黄天保、丁传友、林建祥、张祖荣与被告林三客合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告丁传礼、黄天保、丁传友、林建祥、张祖荣于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁传礼、黄天保、丁传友、林建祥、张祖荣以庭外协商为由请求撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁传礼、黄天保、丁传友、林建祥、张祖荣撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由丁传礼、黄天保、丁传友、林建祥、张祖荣负担。 审 判 员 邓云珠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 简林津 书 记 员 韩婉贞
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更430号罪犯尹怀伟，男，1995年9月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯尹怀伟因犯故意伤害罪于2018年3月7日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一九年三月二十九日作出（2019）鲁0211刑初602号刑事判决，以被告人尹怀伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。与前罪未执行的刑期有期徒刑一年五个月二十一天实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月二十一天，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2019年3月29日起至2020年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月18天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯尹怀伟减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯尹怀伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯尹怀伟于2019年12月12日缴纳罚金人民币一万六千元。罪犯尹怀伟现余刑已不足一个月。上述事实有罪犯尹怀伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯尹怀伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯尹怀伟系缓刑期犯罪，且余刑不足一个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯尹怀伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年五月十九日书记员  于嘉源
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行审复16号 复议申请人（原申请执行人）腾冲市清水乡人民政府。 统一社会信用代码：11533023015260972E。 机构地址：腾冲市清水乡荆陈社区朱星街1号。 法定代表人尹昭恒，乡长。 复议申请人（原申请执行人）腾冲市自然资源局。 统一社会信用代码：11533023015260315F。 机构地址：腾冲市腾越镇火山社区邮电小区196号。 法定代表人胡本法，局长。 被申请人（原被执行人）蔺汝畅，男，1974年出生，住腾冲市。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局不服腾冲市人民法院（2020）云0581行审16号行政裁定，于2020年4月2日向本院提出复议申请，本院于2020年4月28日立案。本案现已审查终结。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局于2020年2月27日向腾冲市人民法院提出强制执行申请，要求准予强制执行由两机关作出的《清水乡人民政府腾冲市自然资源局行政处罚决定书》（腾清联执决字〔2019〕14号）的内容。两机关认为被申请人蔺汝畅未取得合法用地手续、采矿审批手续、规划许可手续，擅自在腾冲市清水乡镇夷关达连洞解石场占用集体林地采石、建设工棚及安装石料加工设备的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《云南省矿产资源管理条例》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《城乡规划法》的相关规定，于2019年6月12日依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《云南省矿产资源管理条例》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第三条、第七十六条和《云南省违法建筑处置规定》之规定，对被申请人蔺汝畅作出：限于收到处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建筑物构筑物和其他设施，恢复土地原状。并告知被申请人如逾期不拆除恢复土地原状，将根据《中华人民共和国行政强制法》及相关法律法规规定，依法组织强制拆除，所需费用依法由被申请人自行承担及权利救济途径。处罚决定生效后，被申请人蔺汝畅既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定内容。现催告期已满，故向腾冲市人民法院申请强制执行。 腾冲市人民法院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2019年6月12日对被申请执行人作出腾清联执决字〔2019〕14号《行政处罚决定书》，并于当日送达，于2020年2月27日申请强制执行，超过了法律规定的申请执行期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回申请执行人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局强制执行腾清联执决字〔2019〕14号《行政处罚决定书》的申请。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局申请称：1.原审裁定认定本案超过法律规定的申请执行期限的事实错误，依据不足。申请人作出行政处罚决定的时间为2019年6月12日并于当日送达，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，被申请人的6个月法定起诉期限应于2019年12月12日届满，复议申请人申请法院强制执行的期限则于2020年3月12日届满，本案于2020年2月27日申请强制执行并未超过申请期限。2.原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回申请人的申请错误。（1）关于行政机关申请强制执行，相关法律规定及司法解释已作出明确规定，原审仅适用该规定错误；（2）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，不符合申请的情形，人民法院应当裁定不予受理，而原审法院采用裁定驳回申请错误，另该《解释》第一百六十条规定人民法院受理后应在七日内作出是否准予执行的裁定，复议申请人于2020年2月27日向人民法院提出申请，原审人民法院于2020年3月18日作出裁定超过法定期限，且驳回申请也不符合法律规定。综上请求：1.撤销腾冲市人民法院于2020年3月18日作出的（2020）云0581行审16号《云南省腾冲市人民法院行政裁定书》；2.依法作出准予强制执行裁定。 本院认为，本案被申请人于2019年6月12日签收案涉行政处罚决定书，距复议申请人2020年2月27日向人民法院申请强制执行时并未超过九个月，原审法院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，认为申请人超过法定申请期限属于认定事实有误。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。”的规定，有强制执行权的机关可依法执行。本案所涉行政处罚决定在认定被申请人蔺汝畅未取得合法用地手续、采矿审批手续及规划许可手续的违法事实及作出行政决定的过程中除适用《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国土地管理法》外还分别适用了《中华人民共和国城乡规划法》及《云南省违法建筑处置规定》，而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”及《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款：“乡（镇）人民政府负责处置乡村违法建筑。”的规定，本案申请人清水乡人民政府具有对所在辖区规划管理的法定职责，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，本案属于行政机关可依法强制执行的情形，而不属且须应当向人民法院申请强制执行的情形。复议申请人主张其申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定的情形，但因该规定适用的是无行政强制执行权的情形，故其主张不能得到支持。同时，在本案应当指出的是，人民法院认为行政机关的申请不符合条件，应当依据上述司法解释第一百五十五条的规定在五日内裁定不予受理，且在受理后只有在发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的并经听取被执行人和行政机关的意见，才能适用三十日的审理期限，原审法院立案受理后未听取意见超过七日作出本案裁定程序错误，本院予以纠正。综上，原审法院裁定虽存在上述违法及不当情形，但鉴于本案所涉情形属于行政机关可依法强制执行的情形，且因已经立案，案件处理应当适用裁定作出，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定作出本案裁定，处理结果并无不当，故复议申请人要求撤销原审裁定，并裁定准予强制执行其处罚决定内容的申请本院不予支持。综上，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 勇 审判员 杨荣刚 审判员 李海斌 二〇二〇年五月十四日 书记员 张素梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2043号申请执行人刘坝根，男，1960年6月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司。住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。法定代表人：李金林，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘坝根与被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司的机动车交通事故责任纠纷的（2018）赣0502民初7039号民事判决一案中，因被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币453823元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月二十二日书记员 何晓莲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2160号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 被执行人：珠海市南屏野猫迪士高，住所：珠海市，机构代码：L4028054-8。 经营者：李冠宏。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市南屏野猫迪士高,李冠宏知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5752号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，重庆索隆音乐文化传播有限公司要求珠海市南屏野猫迪士高,李冠宏向其支付款项人民币950元。因珠海市南屏野猫迪士高,李冠宏未履行上述生效文书履行义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院报告财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市南屏野猫迪士高,李冠宏负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈振良
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3684号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：糜建，男，汉族，1977年2月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈俊华，女，汉族，1977年10月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人糜建、陈俊华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告糜建、陈俊华支付逾期交房违约金2615.31元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告糜建、陈俊华支付逾期办证违约金10749.55元；三、驳回原告糜建、陈俊华的其他诉讼请求。案件受理费364元，由原告糜建、陈俊华负担214元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担150元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第5.6条：“若因买受人自身所导致未能向出卖人提交办证资料及未付清办理产权所需的相关费用，出卖人可以拒绝为买受人办理入住手续”的约定，被上诉人未提交办证资料及未付清办理产权所需的相关费用，上诉人有权拒绝交付房屋且不承担违约责任。2.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。上诉人系在被上诉人提交资料后的360日内履行义务，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。3.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。被上诉人糜建、陈俊华未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否违约？2.逾期办证违约金应否调减？关于焦点1，第一，根据《商品房买卖合同》的约定以及相关法律规定，商品房出卖人负有向买受人交付商品房的义务，出卖人履行房屋交付义务与买受人是否交付办证资料以及办证所需费用无关，《补充协议》第5.6条将被上诉人提交办证资料及付清办证所需相关费用作为上诉人履行交房义务的前提，属不合理的加重买受人的责任，排除买受人的主要权利。根据《商品房买卖合同》第二十九条：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”的约定，《补充协议》第5.6条的约定对双方不具有约束力。双方关于房屋交付的权利义务应以《商品房买卖合同》约定的为准。此外，从双方履行合同的实际情况来看，上诉人于2017年3月7日向被上诉人交付商品房时，被上诉人尚未提交办证资料，可见，被上诉人未提交办证资料并非上诉人逾期交房的原因。据此，一审法院以《商品房买卖合同》的约定认定上诉人的交房义务及其违约责任，并无不当，本院予以确认。第二，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。上诉人虽主张双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2017年3月7日交付被上诉人，上诉人于2018年11月18日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料，于2019年3月29日才向被上诉人出具购房发票（在取得购房发票前，被上诉人并不能提交房屋契税完税证明等办证所需资料）等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料，何时出具购房发票等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对上诉请求予以驳回。一审判决认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十七日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7071号原告：舒爱姣，女，1975年9月12日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告：柳祖青，男，1951年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告：舒又香，女，1954年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告：柳敬忠，男，2000年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告：柳佳慧，女，2009年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。法定代理人：舒爱姣(系柳佳慧母亲)，暨本案原告。以上五原告共同委托诉讼代理人：钟轶腾，上海市海华永泰律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市。法定代表人：吴皓，院长。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。原告舒爱姣、柳祖青、舒又香、柳敬忠、柳佳慧与被告上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称“九院”)医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人钟轶腾，被告九院的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告共同向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)8,242元、丧葬费52,588元、死亡赔偿金1,472,300元、被扶养人生活费571,218.16元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费3,500元、律师费50,000元。上述费用1-4项，要求被告九院至少承担60%赔偿责任。事实和理由：2017年6月24日，患者柳金汉因身体不适被送往被告九院北部救治。期间，患者多次向主治医生表示腿胀、胸闷、胸痛，但主治医生未对上述症状安排心血管、呼吸等方面的疾病排查，而以动脉栓塞为病因进行了手术和抗凝等错误治疗，直接加重患者病情，致患者于次日因抢救无效死亡。经鉴定，被告在医疗活动中存在过错，与患者死亡存在一定因果关系，故提出如上诉请。被告九院辩称，同意根据鉴定意见承担50%赔偿责任。对原告主张的各赔偿项目：医疗费、丧葬费，金额无异议;死亡赔偿金，应按患者死亡时上年度城镇标准计算;被扶养人生活费，计算年限无异议，但应按农村标准计算;精神损害抚慰金，按责任比例承担;鉴定费，无异议;律师费，由法院判定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月24日7时许，患者柳金汉因身体不适被送往被告九院北部急诊治疗。被告血管外科会诊拟诊下肢动脉栓塞，急诊行右侧股动脉取栓术。次日8时许，患者因抢救无效死亡。2017年9月2日，尸检诊断死因为主动脉夹层破裂致失血性休克。二、患者柳金汉医治过程中，发生医疗费8,242元。另，原告为本次诉讼发生一定数额律师费。三、2019年12月6日，上海市徐汇区医学会出具鉴定意见书：本例属于对患者人身的医疗损害;被告在医疗活动中存在未及时请相关科室会诊、未及时做必要的检查、未及时进行鉴别诊断的医疗过错，与患者死亡的状况存在一定的因果关系;参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的人身医疗损害等级为一级甲等;本例医疗损害医方的责任程度为对等责任。原告支付鉴定费3,500元。四、原告舒爱姣与柳金汉(1975年7月20日出生)系夫妻，双方生育二子女，即原告柳敬忠、柳佳慧。原告柳祖青与舒又香系夫妻，双方生育三子女，即：柳新容、柳小容、柳金汉。柳祖青与舒又香系农村户籍，湖北省监利县桥市镇河岭村民委员会出具证明，二老年事已高，积劳成疾，已无劳动能力，无其他收入来源。五、柳金汉于2015年7月办理上海市居住证，登记的居住地为宝山区梅林路XXX弄XXX号XXX室，该处系其夫妻购买的产权房。本院认为，患者柳金汉至被告处诊治，双方建立医疗法律关系。医疗损害赔偿责任的承担，当以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。由于医疗活动具有高度专业性及相当复杂性，故医疗损害赔偿必须以医疗机构在医疗行为中存在过错，且患者的损害结果与医疗机构的不当医疗行为之间存在因果关系为前提，而对于医疗行为是否违反诊疗常规及医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系，除依照一般常理及当事人提供的证据材料进行认定外，还有赖于具有专业知识、经验、技能的相关专家作出判断。本案中，原、被告之间的医疗争议经上海市徐汇区医学会进行医疗损害鉴定，结论为本例属于对患者人身的医疗损害，被告在医疗活动中存在医疗过错且该过错与患者死亡的状况存在一定因果关系，患者的人身医疗损害等级为一级甲等，本例医疗损害医方的责任程度为对等责任。上述鉴定意见程序合法、分析客观、论证全面，已充分考虑了被告对患者诊疗过程中存在的医疗过错、过失行为，具有证明力，本院依法采纳该鉴定意见为本案定责依据，确定由被告按60%比例承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，结合在案证据及当事人陈述，本院分别确认医疗费8,242元、丧葬费52,588元、死亡赔偿金1,472,300元、被扶养人生活费514,901.33元(计入死亡赔偿金项中)、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费3,500元、律师费8,000元。上述费用，除精神损害抚慰金、鉴定费、律师费由被告全额赔偿外，其余各项由被告按60%比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条条一款、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：被告上海交通大学医学院附属第九人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒爱姣、柳祖青、舒又香、柳敬忠、柳佳慧医疗费、丧葬费、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计1,270,318.80元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,116元，由被告上海交通大学医学院附属第九人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年五月二十五日法官助理  **翔书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广成，男，1968年6月12日，汉族，住址辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市公安局凌河分局，住所地辽宁省锦州市凌河区解放东路50号。法定代表人：李慎武，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市公安局，住所地辽宁省锦州市古塔区士英南街998号。法定代表人：于江，该局局长。被申请人（一、二审第三人）：赵研，男，1980年5月7日，回族，大润发商场员工，住址辽宁省锦州市古塔区。被申请人（一、二审第三人）：金鑫，女，1989年5月1日，汉族，大润发商场员工，住址辽宁省锦州市古塔区。再审申请人李广成因诉锦州市公安局凌河分局（以下简称凌河公安分局）、锦州市公安局治安处罚决定及行政复议决定一案，不服锦州市中级人民法院（2019）辽07行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广成申请再审称：1、原审法院认定事实的主要证据不足。纠纷的过错方是赵研和金鑫，并非申请人；原审法院认定申请人连续怼击赵研与事实不符；原审法院认定凌河公安分局向申请人宣读处罚决定与事实不符。2、原审法院审理程序违法。一审法院没有依法调取凌河公安分局办案过程中的同步音像资料及申请人的体检报告；二审法院没有调取执法记录仪的影像资料。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被申请人凌河公安分局向一审法院提供的当事人询问笔录、现场监控录像截图及光盘、办案视频截图、急诊病历等证据能够证明再审申请人李广成实施了殴打被申请人赵研的违法行为，其作出被诉治安处罚决定，给予李广成拘留十日并罚款五百元的行政处罚符合法律规定，并无不当。锦州市公安局作出维持被诉治安处罚决定的行政复议决定亦无不当。原一、二审法院认定事实清楚，裁判结果正确。鉴于凌河公安分局已向一审法院提供了事发现场的监控录像以及办案过程中的视频截图，故李广成申请法院调取凌河公安分局办案过程中的同步音像资料以及执法记录仪记载的影像资料已无必要，原审法院未予调取并无不当；至于李广成申请调取其拘留前后的体检报告系用以证明其身体状况不适合执行拘留处罚，该证据与被诉治安处罚决定的合法性并无关联，故原审法院未予调取亦无不当。李广成的再审理由均不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，李广成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李广成的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月二十五日法官助理姜宁书记员栾晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13452号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路1号。法定代表人：张亚鹏，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市民博律师事务所实习律师。被告：上海东方娱乐传媒集团有限公司，住所地上海市静安区威海路298号298-30幢上视大厦1802室。法定代表人：袁雷，执行董事。原告北京东乐影音文化有限公司与被告上海东方娱乐传媒集团有限公司侵害作品广播权纠纷一案，原告北京东乐影音文化有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京东乐影音文化有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东乐影音文化有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二〇年五月二十二日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初43号原告：王德福，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被告：京张城际铁路有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋208室，统一社会信用代码911100000828850593。法定代表人：马侃彦，董事长。委托诉讼代理人：刘江云，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，北京市尚公律师事务所实习律师。被告：北京市延庆区康庄镇人民政府，住所北京市延庆区康庄镇政通路2号，统一社会信用代码11110229000118340B。负责人：王楠，镇长。委托诉讼代理人：杨卫宁，男，北京市延庆区康庄镇人民政府市政市容所所长兼京张高铁项目征拆办负责人。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。原告王德福与被告京张城际铁路有限公司、北京市延庆区康庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2020年1月2日立案。王德福于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王德福以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德福撤诉。案件受理费1360元，由王德福负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇二〇年五月二十二日书记员  李雪娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5191号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：潘瑾，女，1990年9月26日出生，回族，住湖北省孝感市孝感区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告潘瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告潘瑾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28815.75元，并支付截至2020年4月26日的利息761.54元、罚息3921.27元、复利120.61元；2.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28815.75元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂KDXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月18日，潘瑾与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定潘瑾向汽车金融公司借款63000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，潘瑾同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，潘瑾未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告潘瑾未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月18日，汽车金融公司与潘瑾签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：潘瑾向汽车金融公司贷款63000元用于购买汽车一辆；贷款期限为18个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.74%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.00%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS551.5TAT。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月28日发放贷款。汽车经销商按年利率5.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月28日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂KDXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年4月26日，潘瑾拖欠汽车金融公司借款本金28815.75元、利息761.54元、罚息3921.27元、复利120.61元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。潘瑾借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求潘瑾承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求潘瑾支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。潘瑾为履行本案债务，以车牌号为鄂KDXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘瑾于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28815.75元，支付截至2020年4月26日的利息761.54元、罚息3921.27元、复利120.61元；二、被告潘瑾于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告潘瑾于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告潘瑾提供的车牌号为鄂KDXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计311.01元，由被告潘瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月二十六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1415、1416号申请执行人：张志炜，男，1973年4月3日出生，汉族，个体被执行人：哈尔滨中联房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人曲延玲，职务总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0126民初3123号民事判决书、（2019）黑0126民初95号民事判决书，依法受理的张志炜申请执行哈尔滨中联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷二案，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人哈尔滨中联房地产开发有限责任公司所有位于巴彦县巴彦镇盛世龙城住宅小区的4号楼2层1号（面积87.85平方米）、1号楼2层4号（面积83.42平方米）、11号楼2层2号（面积105.33平方米）三处商服予以查封，查封期间不得变卖、损毁、抵押、抵债。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年五月二十九日书记员  张春雨
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初134号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李东傲，男，1993年8月28日生于河北省文安县，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市文安县。2013年4月19日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2015年1月13日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；2017年10月30日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2019年1月24日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。2019年11月7日刑满释放。2019年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人李东傲犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人李东傲到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年11月份期间，被告人李东傲在天津市静海区、天津市河东区、河北省廊坊市文安县多地多次采用破坏性手段实施盗窃。2019年11月28日，被告人李东傲在河北省廊坊市文安县星星网吧被公安机关抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人李东傲多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李东傲系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，其到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人李东傲对指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年11月份期间，被告人李东傲在天津市静海区、天津市河东区及河北省廊坊市文安县多地多次采取破坏性手段实施盗窃，具体犯罪事实如下:1、2019年11月15日凌晨，被告人李东傲来到本市静海区丽人马美容美发工具用品店，将店门破坏，进入店内盗走蒋某的黑色大衣一件、男式夹克一件及现金1300余元。2、2019年11月20日凌晨，被告人李东傲来到河北省廊坊市文安县西侧，使用改锥将王某停放在此处的冀Ｒ×××××号白色本田牌雅阁轿车的副驾驶侧车玻璃撬碎，盗窃车内现金50元及身份证一张。3、2019年11月20日凌晨，被告人李东傲来到河北省廊坊市文安县胡同内，使用改锥将樊某停放在此处的冀Ｒ×××××号现代牌小型出租汽车主驾驶侧车玻璃撬碎，盗窃车内现金50元。4、2019年11月20日凌晨，被告人李东傲来到河北省廊坊市文安县楼下，使用改锥将杨某2停放在此处的冀Ｒ×××××号东风雪铁龙小型出租汽车主驾驶侧车玻璃撬碎，未窃取到财物。5、2019年11月20日凌晨，被告人李东傲来到河北省廊坊市文安县一平房门前，使用改锥将柴某停放在此处的冀Ｒ×××××号黑色东风牌风神越野汽车的副驾驶侧车玻璃撬碎，盗窃车内现金300元及2盒黄金叶牌香烟。6、2019年11月20日晚，被告人李东傲在本市静海区“大伟浴池”店内，盗窃邵某的白色ＯＰＰＯＲ9Ｍ手机一部。经鉴定，被盗手机认定金额为500元。案发后，该被盗手机已发还被害人。7、2019年11月21日凌晨，被告人李东傲来到本市静海区“恒兴地产”门脸房，破坏玻璃门把手，进入店内盗窃常某的金色惠普牌笔记本电脑一部。8、2019年11月21日凌晨，被告人李东傲来到本市静海区“福缘中介”门脸房，破坏玻璃店门进入店内，未窃取到财物。9、2019年11月21日中午，被告人李东傲来到本市静海区清真寺南侧胡同内，盗窃杨某1的黑色神州行牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车认定金额为866.7元。10、2019年11月24日凌晨，被告人李东傲来到本市静海区商“传奇婚礼”门脸，将店门破坏后进入店内，未窃取到财物。11、2019年11月24日凌晨，被告人李东傲来到本市静海区商“3Ｍ烫染造型”店，破坏店门进入店内，未窃取到财物。12、2019年11月24日凌晨，被告人李东傲来到本市静海区“Ａｌｉｃｅ’ｓ兔子洞”童装店，破坏玻璃门门锁进入店内，盗窃张某的银色Ｉｐｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机一部及现金200余元。经鉴定，被盗手机认定金额为550元。而后，同样采取破坏门锁的方式进入南侧紧邻的“ＹＭ衣橱”服装店内，盗窃岳某现金100余元。13、2019年11月25日凌晨，被告人李东傲来到本市河东区商马某1经营的“健侬体育”店，将门把手撬开，进入店内盗窃一件黑色Ｔ恤、一件灰色Ｔ恤、一件黑色羽绒服、一件黑色羽绒马甲、一件米白色羽绒马甲、一条黑色女针织长裤、一条浅花灰针织长裤、一双白色运动鞋。以上物品价格合计4585.6元。案发后，上述被盗物品中的黑色Ｔ恤一件（262.4元）、黑色羽绒服一件（1980元）、黑色羽绒马甲一件（534元）、黑色女针织长裤一条（358.4元）及白色运动鞋一双（287.2元）均已发还被害人。14、2019年11月27日凌晨，被告人李东傲来到本市静海区商李某经营的“华莱士”食品店，破坏店门进入店内，盗窃现金1105元。以上犯罪数额合计9607.3元。2019年11月28日，被告人李东傲被公安机关抓获。上述事实，有被害人蒋某、常某、杨某1、宋某、张某、刘某1、岳某、马某1、李某、任某、邵某、杨某2、王某、樊某、柴某的陈述，证人白某、刘某2、马某2、荆某的证言，被告人李东傲的供述及案件来源、抓获经过、商品明细单、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单及发还实物照片、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、常住人口基本信息、公安机关情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人李东傲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李东傲在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯本次当处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，具有法定从重处罚情节。并具有采用破坏性手段盗取财物造成其他财物损毁的酌定从重处罚情节；其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚的从轻处罚情节在量刑时予以体现。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李东傲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2021年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李东傲违法所得责令退赔，其中退赔蒋某1300元、王某50元、樊某50元、柴某300元、杨某1866.7元、张某750元、岳某100元、马某11163.6元、李某1105元。（以上事项于判决生效后十日内执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 婧人民陪审员 刘 艳人民陪审员 王明霞二〇二〇年五月十四日书 记 员 刘 蕊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初285号原告：人民控股集团华中有限公司，住所地武汉市江岸区台北路云林街31号中环大厦A座3层3M-3室、8室、9室。法定代表人：郑纬宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯程斌，上海市汇业（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶近缘，上海市汇业（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉华中信息技术集团有限公司，住所地武汉市汉口胜利街219号。法定代表人：吴好平，该公司负责人。被告：武汉华银房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区黎黄陂路40号。法定代表人：赵从钊，该公司负责人。原告人民控股集团华中有限公司与被告武汉华中信息技术集团有限公司、武汉华银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告人民控股集团华中有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按人民控股集团华中有限公司撤回起诉处理。审判长  吴焰审判员  裴露审判员  张鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理叶优子书记员王凯慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4899号原告：周某，女，1945年8月9日出生。委托诉讼代理人：李某2（系周某之女），女，1972年8月8日出生。被告：李某1，男，1969年8月25日出生。委托诉讼代理人：安某，女，1971年12月21日出生。原告周某与被告李某1赡养纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李某2，被告李某1及其委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赡养费每月800元（从1995年开始）；2.判令被告负担原告治病的医疗费、营养费、护理费、治病产生的交通费。事实和理由：原、被告系母子关系，自从被告于1994年结婚后至今未有赡养义务。二十多年前，儿媳安某拿刀砍我，拿我的低保费不给我，并打骂我至休克状态，后经我女儿报警并打120救护送医院，迫使我有家不能回，在外租房20多年，导致抑郁成疾，现重病在身。每年审低保的复印件都百般刁难，每年大队分东西都是我自己背，李某1骑车给别人带也未帮过我。2019年7月4日，我住院经诊断患结肠癌，7月至12月花费医药费80000元。现岁数已高，卧病在床，生活无法自理，无其他经济来源，需要子女进行赡养。原告于1995年起至今一直由女儿进行赡养，但赡养老人是子女的法定义务，不能因女儿履行了赡养义务，而免除了李某1的赡养义务，故诉至法院。李某1辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一是周某再次提起诉讼，请求我方支付赡养费、医疗费、营养费、护理费请求属于重复起诉；二是法院在审理赡养案件纠纷时将酌情考量被赡养人的身体情况、日常生活水平、当地消费水平、赡养人是否可以正常工作等情况对赡养费数额予以酌定。尤其是在存在多名赡养人的情况，因为经济条件不同，将可能承担不同金额的赡养费。李某1身体残疾，妻子没有工作，自己常年享受低保，自2018年年底开始担任保安工作，每月只有2300元的工资，确实没有能力赡养并支付高额的医疗费用。本院经审理认定事实如下：周某与“李某3”系夫妻关系，二人育有一子李某1一女李某2，“李某3”于2006年去世。现周某卧病在床，无劳动能力，生活无法自理，除国家给付的养老费用外，无其他经济来源，需要子女进行赡养。2019年9月18日，周某曾因赡养纠纷诉至本院，主张李某1给付周某自1995年至今每月1000元赡养费；并给付周某治病医疗费、营养费及护理费。后本院依法作出(2019)京0111民初26129号民事判决，判决李某1给付周某2019年9月至2019年12月的赡养费（每月800元）3200元；自2019年9月起，周某医疗费（除去报销部分外）、营养费、护理费李某1承担二分之一；驳回周某的其它诉讼请求。后双方均未上诉。另查明，2019年9月3日，李某1曾给付周某10000元。上述事实，有双方当事人的陈述、(2019)京0111民初26129号民事判决书、账户明细清单等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。本案中，周某以年老多病，经济困难为由，要求李某1给付相应赡养费，于法有据，结合(2019)京0111民初26129号民事判决，对于重复起诉部分的赡养费诉请，本院不予支持，对于2020年1月起的赡养费诉请，本院应予支持。本院综合双方当事人的陈述，周某自述领取养老金的情况，本案具体案情酌定赡养费具体数额。周某主张2019年9月之前的医疗费用，因李某1已在2019年9月3日支付其10000元，故对其诉讼请求本院难以支持。周某在本案中主张2019年9月之后的医疗费、营养费及护理费已经本院判决，属于一事不再理情形，对此本院不予支持。对于周某主张的交通费，本院认为该部分已含在每月应给付的赡养费中，故对其主张不予支持。需要指出的是对父母进行赡养，既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。双方血脉相连，现母亲身患重病，儿子应及时缓和双方之间的矛盾，履行为人子女的法定义务，常回家看看。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某1自2020年1月起每月月底前给付原告周某赡养费800元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告李某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年五月二十五日书记员  张强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初445号原告：杨建明，男，1964年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告杨建明与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告杨建明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初442号原告陈全红诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨建明诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初442号原告陈全红诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4793号原告：崔胜玉，男，1982年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：居家焕新（北京）装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：薛然，总经理。委托诉讼代理人：袁艳清，女，该公司会计。原告崔胜玉与被告居家焕新（北京）装饰设计有限公司（以下简称居家焕新公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜玉，被告居家焕新公司委托诉讼代理人袁艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔胜玉向本院提出诉讼请求：1、居家焕新公司支付2019年9月1日至2019年9月27日未签订劳动合同二倍工资差额9195元；2、居家焕新公司支付2019年9月1日至2019年9月27日期间工资差额285.86元；3、居家焕新公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；4、居家焕新公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金10000元。事实和理由：我于2019年8月1日入职居家焕新公司，担任新媒体岗位，单位未与我签订劳动合同，约定试用期工资为9000元，试用期后月工资为1万元。2019年9月27日单位以招聘到新员工为由将我辞退。被告居家焕新公司辩称：1、原告这些理由在仲裁的时候已经说过。2、试用期没有签订合同，关于补偿，同意仲裁结果，并且仲裁后我们找过原告，说要给他，但是他自己不来。3、试用期是双方互相了解的过程，是原告自己提出辞职的，试用期间多次和法人经理因为工作产生纠纷，工作能力与业绩和招聘时说的不一致，工作一个月之内就感觉他工作能力和简历不一致，即便这样，我们又给了他一个月机会，但是他还不能适应工作岗位，后来是他自己离职的。4、招聘广告是随时发送的，是企业人力资源管理的一个平台，不是为了辞退他，原告强词夺理。本院经审理认定事实如下：崔胜玉于2019年8月1日入职居家焕新公司，担任新媒体岗位，居家焕新公司未与其签订劳动合同，崔胜玉2019年8月实发工资为9000元、2019年9月实发工资为10000元。崔胜玉主张2019年9月27日，居家焕新公司以招聘到新员工为由将其辞退，并出具微信转账截图、招聘截图、离职证明、社保对账单加以佐证。居家焕新公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可，主张崔胜玉系个人原因离职，且其自行提供离职证明模板，要求居家焕新公司为其加盖公章，并出具离职证明加以佐证。崔胜玉对上述证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。上述离职证明载明：“崔胜玉同志，性别男，身份证号×××，于2019年8月1日至2019年9月27日在我公司担任网络推广职务，经双方协商一致于2019年9月27日与我公司正式解除劳动合同关系，离职前已无任何纠纷，并已交接清楚。特此证明。”2019年9月30日，崔胜玉以居家焕新公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁，请求：1、居家焕新公司支付2019年8月1日至2019年9月27日未签订劳动合同二倍工资差额18095元；2、居家焕新公司支付违法解除劳动合同赔偿金1万元。2019年11月5日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6273号裁决书：一、居家焕新（北京）装饰设计有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付崔胜玉2019年9月1日至2019年9月27日未签订劳动合同二倍工资差额9195.4元；二、驳回崔胜玉的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对于仲裁确认的二倍工资差额均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为双方劳动关系的解除原因，离职证明系格式文件且无崔胜玉本人的签名确认，因此对于居家焕新公司主张崔胜玉系个人原因离职且双方无任何纠纷的主张，本院不予采纳，关于劳动关系的解除，本院视为双方协商一致解除劳动关系，居家焕新公司应支付崔胜玉解除劳动关系经济补偿金4500元。关于其他诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、居家焕新（北京）装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付崔胜玉2019年9月1日至2019年9月27日未签订劳动合同二倍工资差额9195元；二、居家焕新（北京）装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付崔胜玉解除劳动关系经济补偿金4500元；三、驳回崔胜玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由居家焕新（北京）装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4025号之二原告:北京市盈科(哈尔滨)律师事务所,统一社会信用代码31230000MD00492740，住所地哈尔滨市南岗区长江路398号工大集团17层。负责人：杨建，该律师事务所执行主任。委托诉讼代理人：王宝林，该律师事务所律师。被告:凯明(大庆)新能源开发有限公司,统一社会信用代码91230607672943597P，住所地大庆市高新技术产业开发区新发街28号。法定代表人：徐卫东，该公司董事长。原告北京市盈科(哈尔滨)律师事务所与被告凯明(大庆)新能源开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。北京市盈科(哈尔滨)律师事务所于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市盈科(哈尔滨)律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京市盈科(哈尔滨)律师事务所撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由北京市盈科(哈尔滨)律师事务所负担。审 判 长 隋 艳人民陪审员 李 艳人民陪审员 尹若玲二〇二〇年五月二十五日书 记 员 孙 会
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保208号申请人：赣州海天商品混凝土有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河镇沙河村麻芜岭。法定代表人：宋发展，执行董事。委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师。被申请人：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：翟永山。申请人赣州海天商品混凝土有限公司因与被申请人北京市市政四建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京市市政四建设工程有限责任公司名下价值等同于2727945.44元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京市市政四建设工程有限责任公司名下价值等同于2727945.44元的财产。案件申请费5000元，由申请人赣州海天商品混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年五月十四日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保48号申请人：杨某，男，1961年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人：某公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码91110117791634XXXX。法定代表人：王某。申请人杨某于2020年1月20日向深圳国际仲裁院申请财产保全[案号为（2020）深国仲受XXX号]，请求对被申请人某公司名下的财产在人民币3209572．3元范围内予以采取保全措施。申请人杨某向本院提供了担保。2020年5月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人杨某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司的下列银行账户：1、开户行：中国民生银行北京分行营业部，账号：×××；2、开户行：中国民生银行北京分行营业部，账号：×××；3、开户行：中国民生银行北京分行营业部，账号：×××；4、开户行：中国民生银行北京分行营业部，账号：×××；5、开户行：中国民生银行北京分行营业部，账号：×××；6、开户行：中国民生银行北京分行营业部，账号：×××；7、开户行：中国民生银行北京分行营业部，账号：×××；8、开户行：中国民生银行北京分行营业部，账号：×××。二、上述冻结财产限额为人民币三百二十万九千五百七十二元三角。案件申请费五千元，由杨某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年五月十二日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初59号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：刘哺，男，1973年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘哺金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金426478.07元，并支付利息5258.17元、罚息83.96元（暂计至2019年12月13日，2019年12月14日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计431820.20元（暂计至2019年12月13日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、依法判令原告对位于贵州省贵阳市云岩区的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告刘哺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月14日，原告向被告提供于2028年12月14日到期贷款本金450000.00元，双方约定利息为年利率7.35%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金，利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。被告将其所有的坐落于贵州省贵阳市云岩区的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，登记证号：黔（2018）云岩区不动产证明第011××××号。并且原告有权依法处分抵押物并优先受偿。2019年10月14日，被告发生逾期情形。截至2019年12月13日，被告尚欠本金426478.07元、利息5258.17元、罚息83.96元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%。抵押权人对登记的抵押物享有优先受偿权。本案中，原告诉请的2019年12月13日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月14日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月14日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定为年利率11.025%，符合法律规定，本院予以支持。抵押权人对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘哺在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月13日所欠贷款本金426,478.07元、利息5,258.17元、罚息83.96元及自2019年12月14日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率11.025%计算）；二、被告刘哺在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告刘哺、所有的位于贵州省贵阳市云岩区的房屋拍卖、变卖后的价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,792.00元，减半收取3,896.00元（原告已预交），由被告刘哺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初604号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：潘儒愿，男，1994年3月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告潘儒愿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告潘儒愿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令潘儒愿归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19999.39元、利息1742.09元、违约金67.69元，合计21809.17元（前述利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令潘儒愿承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令潘儒愿承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年3月19日，潘儒愿向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××06。潘儒愿在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 潘儒愿未作答辩。 经审理查明，2018年3月19日，潘儒愿向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。潘儒愿声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即潘儒愿的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向潘儒愿发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××06，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，潘儒愿使用该卡进行了透支，自2018年11月19日起未按约定还款。截止至2019年5月22日，潘儒愿尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19999.39元、利息1742.09元、违约金67.69元。 本院认为，潘儒愿向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向潘儒愿提供透支消费等义务，潘儒愿逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求潘儒愿偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘儒愿于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19999.39元、利息1742.09元、违约金67.69元（前述利息、违约金计算至2019年5月22日，2019年5月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.20元，减半收取计172.60元，由潘儒愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4840号原告：北京中鼎泰克冶金设备有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。法定代表人：陈俊，董事长。委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。被告：王振杰，男，1975年2月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京中鼎泰克冶金设备有限公司（以下简称中鼎公司）与被告王振杰劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人荆慧圆，被告王振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鼎公司向本院提出诉讼请求：不支付王振杰解除劳动合同经济补偿金333574.96元。事实和理由：中鼎公司法定代表人在诉讼前从未见过《协商解除劳动关系协议》《劳动合同解除证明》，从未授意任何人代表公司签署该协议和证明。关于协议及证明均加盖公司公章一节，经核实系时任公司总经理沈斌要求负责保管公司公章的财务孟洁加盖的，且被告在仲裁时表述是沈斌找其谈话，称要与其协商解除劳动合同。因此原告认为该协议对原告不能产生法律效力。理由如下：法定代表人有权代表公司对外作出意思表示；根据公司法相关规定，总经理有权解聘应由董事会决定解聘以外的负责管理人员，而被告并非上述人员，沈斌无权解聘；沈斌在没有代理权的情况下，代表原告实施与被告解除劳动关系的行为未经原告追认，对原告不应发生法律效力，原告无需支付补偿金。沈斌擅自与被告解除劳动关系的行为造成原告重大经济损失及国有资产流失，使竞争单位直接获益，行为明显恶意。王振杰辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2007年4月17日王振杰入职中鼎公司，2013年8月1日起与中鼎公司签订无固定期限劳动合同。王振杰在仲裁时提交《协商解除劳动关系协议》，载明双方劳动关系于2019年4月1日解除，中鼎公司同意支付王振杰经济补偿金334465元，扣除其中890.04元需由中鼎公司代扣代缴的经济补偿金个人所得税部分，剩余款项合计333574.96元。中鼎公司认可该协议落款加盖有中鼎公司公章，但不认可对其公司发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据查明的事实，原、被告经平等协商、自愿签订的《协商解除劳动关系协议》，为双方真实意思表示，且没有违反国家法律强制性规范，该协议内容合法有效。中鼎公司的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。中鼎公司主张该协议对其不发生法律效力，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京中鼎泰克冶金设备有限公司支付王振杰解除劳动合同经济补偿金333574.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中鼎泰克冶金设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年五月二十二日书记员  关雅晴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3139号原告：上海全毅快递有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室，统一社会信用代码91110113660523552Q。法定代表人：吕小东，总经理。被告:王雪松，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。本院在审理原告上海全毅快递有限公司北京分公司诉被告王雪松劳动争议纠纷一案中，原告上海全毅快递有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月十二日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1162号 申请执行人：李海河，男，蒙古族，1972年9月27日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：杨明旭，男，1988年2月2日出生，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李海河与被执行人杨明旭劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5592号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨明旭的银行存款18241.74元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年五月十二日 书记员  王奥博
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初402号 原告：南充丰驰汽车贸易销售有限公司，住所地南充市顺庆区潆溪街道潆康北路359号，统一社会信用代码915113026969533948。 法定代表人：杜广明，董事长。 委托诉讼代理人:杨川明,四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈思宇,四川泰宇律师事务所律师。 被告：陈开芳，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充丰驰汽车贸易销售有限公司与被告陈开芳追偿权纠纷一案，原告南充丰驰汽车贸易销售有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充丰驰汽车贸易销售有限公司撤回被告陈开芳的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充丰驰汽车贸易销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取240元，由原告南充市南充丰驰汽车贸易销售有限公司承担。 审判员  李燕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王昊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6171号原告：北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区小街村。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所律师。被告：常淑珍，女，1963年6月3日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。本院在审理原告北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会诉被告常淑珍租赁合同纠纷一案中，原告北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会自愿申请撤回对被告常淑珍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年五月十九日法官助理 李熹明书 记 员 陈坤钰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初897号原告：齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区。统一社会信用代码91230200744438451J。法定代表人：王迎东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：褚德忠，男，住齐齐哈尔市建华区。原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司与被告褚德忠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨连洪二〇二〇年五月八日书记员  隋 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60604号原告：北京数码视讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路15号1幢。法定代表人：郑海涛，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，男，北京数码视讯科技股份有限公司员工。被告：喀喇沁左翼蒙古族自治县有线电视台，住所地辽宁省喀左县大城子镇建设路。法定代表人：刘宪明，台长。原告北京数码视讯科技股份有限公司（以下简称数码视讯公司）与被告喀喇沁左翼蒙古族自治县有线电视台（以下简称喀喇沁有线电视台）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告数码视讯公司之委托诉讼代理人刘旭，被告喀喇沁有线电视台之法定代表人刘宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。数码视讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令喀喇沁有线电视台支付货款630000元、延期付款的违约金45000元；2、判令喀喇沁有线电视台承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月9日，我公司与喀喇沁有线电视台签订《购销合同》，约定喀喇沁有线电视台向数码视讯公司购买产品，货款总金额900000元。合同签订后，我公司依约履行了交付产品的义务，且已经验收合格，但喀喇沁有线电视台并未依约履行付款义务，经我公司多次催收，喀喇沁有线电视台至今仍拖欠货款，故应予以支付并赔偿我公司违约金，现诉至法院，望判如所请。喀喇沁有线电视台辩称，我台与数码视讯公司签订的销售合同于2013年5月29日签署终验报告，现尚有630000元货款未支付，但数码视讯公司至2019年方提起诉讼，在此期间从未主张过权利，故数码视讯公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2012年11月9日喀喇沁有线电视台（甲方）与数码视讯公司（乙方）签订《购销合同》（合同编号：SMSXX-23121XXXXX）,约定甲方向乙方采购相应设备，合同价款90万元，付款方式为甲方于合同签订生效之日起5个工作日之内向乙方支付合同款的30%，终验完成之日起3个月内支付合同款的60%，终验完成之日起12个月内支付合同款的10%；如果甲方逾期付款，则甲方须从合同规定付款之日后的第7天起，按逾期付款部分以每天0.1%计算向乙方偿付违约金，此项违约金额不超过合同总款的5%。2012年11月27日数码视讯公司向喀喇沁有线电视台交付设备。2013年5月29日喀喇沁有线电视台向数码视讯公司出具终验报告，载明编号为SMSXX-23121XXXXX的购销合同所涉设备终验合格。数码视讯公司于2019年8月19日就本案提起诉讼。本院认为，喀喇沁有线电视台与数码视讯公司所签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。2013年5月29日双方所涉合同终验报告载明设备验收合格，而数码视讯公司于2019年8月12日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。现数码视讯公司未能提供证据证实存在诉讼时效中断的情形，喀喇沁有线电视台对诉讼时效的抗辩意见成立，故数码视讯公司要求喀喇沁有线电视台支付货款、承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回北京数码视讯科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10550元，由北京数码视讯科技股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  张宏图人民陪审员  吴 健二〇二〇年五月二十一日书 记 员  吴 洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2066号 上诉人（原审被告）：张X，男，1984年10月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：李X峰，男，1984年11月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县井元路北王全口村南。 法定代表人：王生雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：伊卫成，该公司员工。 上诉人张X、李X峰因与被上诉人元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张X、李X峰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2721号民事判决书，依法改判驳回其诉讼请求或发回重审。二、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审人民法院查明的事实不清，一审法院认定上诉人欠租赁费27000元没有事实依据。上诉人与被上诉人签订《租赁协议》，上诉人张X租赁被上诉人公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，上诉人张X于2018年9月21日通过中国农业银行卡卡号为：62×××61向被上诉人交纳首付款25000元，根据租赁协议约定第一个月租金12000元，第二个月租金10000元，第三个月只使用了半个月租金5000元。被上诉人在2018年12月上半月已将上诉人所租赁的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆收回，对此事实一审庭审中被上诉人认可。上诉人认为既然双方同意解除租赁合同并已经收车，说明被上诉人同意以首付款折抵之前两个半月的租金，双方之间不存在拖欠租金的事实。被上诉人在合同中约定租赁车辆的总价值为147000元，但是收回该车当时车辆的价值未作评估，并且仅仅上诉人使用两个半月，车辆并不会明显降低价值，车辆交还后完全可以弥补被上诉人的损失，因此，双方同意返还车辆。以首付款折抵租金。双方互不追究。综上所述，一审法院判决上诉人张X、李X峰给付被上诉人租赁费27000元是完全不顾案件事实。有意偏袒被上诉人，上诉人依法提出上诉，请求二审法院查明事实，依法判决。 元氏县翔运汽车运输有限公司答辩称，2018年9月22日，答辩人与被答辩人签订《租赁协议》，被答辩人张X从原告处租赁冀Ａ×××××／冀Ａ×××××汽车一部，被答辩人李X峰为张X缴纳出租金承担连带保证责任（详见《租赁协议》）。提走车辆后，张X连续数月拖欠租金，截止至2018年12月被告共拖欠答辩人月租金32000元，产生罚息1320元，合计33320元。根据河北省元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初2721号民事判决书，被答辩人赔偿答辩人租金27000元。此判决认定事实清楚，运用法律适当。首先，该车总租赁金额为147000元，首付租金25000元，然后将余下的122000元做了12个月分期租赁。第一个月租金12000元，之后11个月每月租金10000元，这样做也是为了明显地降低月供金额，减轻用户负担。被答辩人提走车辆后，恶意拖欠租金，连续三个月一分未交。答辩人为了避免更大经济损失，故收回该车辆。上述事实双方均无异议，这在一审判决书第二页中已明确确认。也就是说，被答辩人所欠租金是在总金额中除去首付租金之后所做的分期租赁期间拖欠的，与首付租金没有任何关系。另外，该协议是租赁协议，车辆所有权属于答辩人，车辆收回后是否评估，如何处理与被答辩人无关，更不会存在折抵租金问题。综上所述，一审判决认定事实清楚，运用法律适当，判决准确无误，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求。 元氏县翔运汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：元氏县翔运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付租金32000元，罚息320元，共计33320元。2、二被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月22日，被告张X在李X峰担保的情况下，与原告翔运公司签订了一份《租赁协议》，主要内容为，被告租赁原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，租赁期限12个月，租赁价款147000元，被告张X首月交纳租金25000元，剩余租金自122000元在第一个月交12000元，在2018年11月25日至2019年9月25日共11个月，每月交纳租金10000元并约定违约金日千分之三。被告张X提走车辆后一直没有交纳月租金，并于2018年12月上半月将其所租赁的车辆交回了原告。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订《租赁协议》后，被告在交纳首月租金25000元后即提走车辆，至2018年12月上半月将车辆交回未交付原告租金，故被告应当给付原告租赁费（2018年10月份12000元、2018年11月份10000元和2018年12月份5000元）27000元。因原、被告约定的违约金按日千分之三不符合法律规定，故被告的违约金应当按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下被告张X在本判决生效后五日内给付原告元氏县翔运汽车运输有限公司租赁费27000元及违约金（自2018年12月16日2始按年利率24%计算至本判决执行完毕之日止）。 二审查明事实与原审查明基本一致。 本院认为，双方签订《租赁协议》约定涉案车辆租金总额为147000元，上诉人首付租金25000元后，将车辆提走，剩余租金122000元做了12个月分期租赁，即第一个月租金12000元，之后11个月每月租金10000元。上诉人提走车辆后至将车辆返还给被上诉人共计2个半月租金未付，即2018年10月份12000元、2018年11月份10000元、和2018年12月份5000元，共计27000元。上诉人所欠租金是在总金额中除去首付租金之后所做的分期租赁期间拖欠的，与首付租金没有关系。双方签订的协议为租赁协议并非所有权买卖协议，车辆收回后是否评估，不影响租金的支付，也不存在折抵租金问题。综上所述，张X、李X峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费634.0元，由上诉人张X、李X峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  张佳丽
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审41号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人杨宝光，男，1977年1月12日出生，汉族，公民身份号码440************759，住广东省茂名市电白区************。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行其于2019年8月6日作出的电自然资行决字[2019]第633号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人杨宝光在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第633号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第633号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人杨宝光的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以罚款额为非法占用园地每平方米20元人民币的罚款；合计罚款2400元人民币。申请执行人同时提供了被执行人杨宝光的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第633号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第633号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年8月6日作出的电自然资行决字[2019]第633号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
民甘肃省渭源县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1123民初724号原告：过某某，男，1973年6月1日出生，藏族，青海省化隆县人，农民，住青海省化隆县。被告：李某某，男，1970年11月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告过某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。过某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付当归款2500元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经济困难，2018年原告从被告处赊欠10000元当归苗，约定由被告收购当归，从当归收购款中扣当归苗款。2018年年底，原告将鲜当归议价12500元卖给被告，扣除10000元当归苗款，被告对欠的2500元至今未付。李某某辩称，原告所述欠款属实，但由于生意亏损，现在打工还账，无力给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告李某某于2020年6月10前给付过某某当归款2500元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  常月贵二〇二〇年五月八日书记员  蒋文兵
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执269号 刘馨羽、左文华、刘亮： 刘馨羽、左文华与刘亮不当得利纠纷一案，申请执行标的共计4256元。经本院立案执行，现被执行人刘亮自动履行执行案款4256元，执行费50元被执行人刘亮已交。至此，刘馨羽、左文华向本院申请执行的（2017）内0623民初41号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7256号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：费金华，女，1963年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告费金华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初578号原告：马关县恒昇混凝土有限公司，统一社会信用代码：91532625343619630T，住所地：云南省文山州马关县达号工业园区。法定代表人：陈金兴，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗用、陶江旺，云南君山律师事务所律师，特别授权。被告：云南中岭路桥建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530111075272203G，住所地：云南省昆明市官渡区云秀路季官产业园区A区2-17号。法定代表人：段学猛，职务：执行董事兼总经理。原告马关县恒昇混凝土有限公司与被告云南中岭路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告马关县恒昇混凝土有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，马关县恒昇混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马关县恒昇混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费16583元，减半收取计8291.50元，由马关县恒昇混凝土有限公司负担。审判员 陈 露二〇二〇年五月二十二日书记员 刘顺杰
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘1126刑初75号公诉机关岷县人民检察院。被告人杨某，男，生于1995年7月10日，汉族，农民，高中文化，甘肃省岷县人，住岷县。2019年4月28日因本案被抓获，临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年5月3日被岷县公安局取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人杨某犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员范红梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月11日，被告人杨某用捡到的一张名为曹某1的身份证在工商银行岷县支行办理了一张银行卡（卡号：62×××81）。2017年8月25日，被告人杨某找朋友王某3冒充曹某1，通过捷信消费金融有限公司岷县分公司员工董某,4填写了虚假信贷资料，在岷县“讯飞手机经营部”办理了苹果手机7puls虚假按揭业务。当日捷信公司通过审查将5500元按揭款打入“讯飞手机经营部”老板王某1银行卡，王某1将5500元微信转给董某,董某,4扣除2000元后将3500元微信转给郑某,4，郑某,4将2000元微信转给被告人杨某。后被告人杨某一直未向捷信消费金融有限公司偿还该笔按揭款。另查明，本案在审理期间，被告人杨某将骗取的5500元返还给捷信消费金融有限公司。上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有户籍证明、抓获经过说明、捷信消费金融有限公司贷款合同、员工个人档案、银行交易明细、微信截图、还款凭证等书证；被告人杨某的供述与辩解；证人杜某,4、郑某,4、王某1、王某2、曹某1、吴某,4、马某,董某,4的证言等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨某使用虚假身份证明骗领信用卡，扰乱信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  包永辉审 判 员  马 斌人民陪审员  赵玉恒二〇二〇年五月七日书 记 员  苏尚勤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1358号原告：北京永正兴苑咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村150号。法定代表人：苑二虎，总经理。被告：牟毕春，男，1995年12月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告北京永正兴苑咨询有限公司（以下简称永正兴苑公司）与被告牟毕春挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永正兴苑公司法定代表人苑二虎到庭参加诉讼。被告牟毕春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永正兴苑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告支付2014年至2019年五年的户名使用费共计13000元并支付逾期付款利息（以13000元为基数，自2018年6月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告支付违约金10000元;3.判令被告于本判决生效之日起三日内协助原告将发动机号为01319816的车辆过户至被告名下;4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告签订协议书，约定被告将其自行购买的车辆（车牌号×××，车架号LVBV9JE647E186544，发动机号01319816）挂靠在原告名下从事经营，被告支付2600元/年的服务费及营运期间的保险费、车船使用税、道路运输协会会费等。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用，因多次索要无果，原告起诉至法院。被告牟毕春未作答辩。原告永正兴苑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的协议书、车辆行驶证、机动车登记证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2014年6月11日，永正兴苑公司（甲方）与牟毕春（乙方）签订协议书，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号福田BJ5043V7BE6-MS,车牌号为×××，架子号为LVBV9JE647E186544，发动机号01319816，吨位为0.99。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2600元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额10%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保二十万元），并负责办理保险手续。乙方如未经甲方给车辆投保，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担。甲方在必要时根据乙方的请求可协助乙方处理交通事故，费用由乙方承担。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全，并向甲方交纳叁仟至伍仟元保证金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）。乙方办理报停和补牌证、过户及变更手续时，须提前通知甲方，并将相关手续送交甲方。在乙方挂靠期间，因该车辆引发一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由乙方承担，甲方不承担任何责任。甲方根据情况可协助处理，但不负担任何费用。本合同有效期为肆年。同日，牟毕春依约将其所有的发动机号为01319816的车辆登记在永正兴苑公司名下。后双方就挂靠合同款项发生争议，永正兴苑公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牟毕春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，永正兴苑公司与牟毕春签订的协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。因双方协议约定合同有效期为4年，合同到期后双方未续签，故双方之间的挂靠经营合同关系应于合同到期后终止。现永正兴苑公司主张牟毕春未按照合同约定交纳服务费，现有证据亦未显示牟毕春交纳相应费用，其应承担违约责任，按照合同约定交纳合同期内的服务费10400元，并支付逾期付款利息及违约金。永正兴苑公司主张牟毕春在合同到期后未提出解除合同，故应当按照合同约定的标准继续交纳2019年度服务费，其主张缺乏事实及法律依据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。永正兴苑公司主张的逾期付款利息损失计算方法于法有据，本院予以支持。此外，永正兴苑公司主张牟毕春应就其欠款行为支付违约金10000元，虽合同约定拖欠该协议所涉费用应每日支付欠缴款总数额10%的违约金，但据此计算的违约金数额过高，本院酌定违约金数额为2000元，超出部分不予支持。合同终止后，因涉案车辆实际所有权人为牟毕春，永正兴苑公司要求牟毕春协助将涉案车辆过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。牟毕春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牟毕春于本判决生效之日起十日内支付北京永正兴苑咨询有限公司服务费10400元；二、牟毕春于本判决生效之日起十日内支付北京永正兴苑咨询有限公司逾期付款利息损失（以10400元为基数，自二○一八年六月十二日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、牟毕春于本判决生效之日起十日内支付北京永正兴苑咨询有限公司违约金2000元；四、牟毕春于本判决生效之日起十日内协助北京永正兴苑咨询有限公司将发动机号为01319816的福田牌货车过户至牟毕春名下；五、驳回北京永正兴苑咨询有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费560元，由北京永正兴苑咨询有限公司负担431元（已交纳），由牟毕春负担504元（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨 灵人民陪审员 刘 颖人民陪审员 李红新二〇二〇年五月十一日法官 助理 李 阳书 记 员 黄建帅
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执702号 中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、黄加财 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司申请黄加财融资租赁合同纠纷一案，经被执行人黄加财自动履行，执行金额38470元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日