广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初305号原告：邓海辉，男，汉族，1977年11月12日出生，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************638。委托代理人：陈湛全，男，汉族，1955年11月2日出生，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码442************05X，村委推荐。被告：广东新时代陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区********，统一社会信用代码914************251。法定代表人：王某1。委托代理人：刘嘉欣、孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告邓海辉诉被告广东新时代陶瓷有限公司（以下简称新时代陶瓷公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，适用简易诉讼程序，并于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告邓海辉的委托代理人陈湛全到庭参加诉讼，被告新时代陶瓷公司的委托诉讼代理人刘嘉欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓海辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济补偿金39363.87元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，工作岗位是生产部岗位，入职时双方有签订劳动合同，合同期限自2013年1月4日起，后续签至2022年1月4日止。2019年3月份原告向被告口头提出辞工，当时被告对原告提出只有一个月的经济补偿金给原告，原告不同意。后来被告里又有许多员工提出辞工，被告在2019年3月31日及7月18日发出通知，其实就是欺骗员工的一种手段，因为被告到现在为止根本没有复工。被告没有依法支付经济补偿金给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持我方诉讼请求。被告新时代陶瓷公司辩称：1、原告的入职时间及工种以劳动合同为准；2、原告是自动离职，被告并无辞退原告，被告认为没有安排工作、放假和解除劳动关系是两件事，被告应生产经营调整，暂时性的没有安排工作给原告，也没有向原告出具解除劳动合同关系的书面通知，原告经衡量后选择提起仲裁解除双方劳动合同关系，在被告无违反劳动合同法行为情况下无需支付原告解除劳动合同的经济补偿金；3、根据被告的材料来看，原告主张的月平均工资与我方出具的平均工资不一样，应按被告提交月平均工资为准；4、原告的工资已经发放完毕，被告不存在拖欠、克扣工资的情况，原告解除劳动合同的理由并不是被告拖欠工资，是因我方暂时无工作可安排给原告，原告无法接受的要求才解除劳动合同，因此我方无需支付经济补偿金，本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告邓海辉于2013年1月4日入职新时代陶瓷公司，入职后签订了书面劳动合同。原告邓海辉陈述其曾于2019年3月份向被告新时代陶瓷公司口头提出辞工，但被告新时代陶瓷公司只同意支付一个月的经济补偿金。后原告邓海辉于2019年5月9日向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，请求：新时代陶瓷公司支付解除劳动关系经济补偿金39363.87元。肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院作出粤肇高劳人仲案字﹝2019﹞064-3号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人的仲裁请求。二、双方劳动关系于2019年5月9日解除。原告邓海辉不服上述第一项仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。新时代陶瓷公司抗辩称2019年4月公司因经营调整而停产，其没有辞退原告，原告属于自动离职。另查明，原告邓海辉提交中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单显示邓海辉离职前即2019年4月至2018年5月的附言为“工资”的数额分别为：4356元；4355元；0元；0元；5726元；819元；4243元；4293元；6998元；7992元；8584元；7802元；原告邓海辉提交养老保险个人账户对账单，该清单显示邓海辉离职前2018年4月至2018年6月个人缴费为214.56元/月，2018年7月至2019年3月个人缴费为227.12元/月。本院认为：原告邓海辉因不服肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院的裁决而诉至本院，要求判令新时代陶瓷公司支付经济补偿金而引发的纠纷，本案属于劳动合同下的经济补偿金纠纷。原、被告双方确认邓海辉于2013年1月4日入职新时代陶瓷公司并签订劳动合同书，双方的劳动关系成立。双方对劳动仲裁第二项裁决：“双方劳动关系于2019年5月9日解除”均未提起诉讼，视为双方对该裁决结果均无异议，故确认黎沛敏与新时代陶瓷公司的劳动关系于2019年5月9日解除。关于邓海辉要求新时代陶瓷公司支付经济补偿金的诉讼请求。邓海辉认为新时代陶瓷公司自2019年4月份开始停产放假后未能提供劳动条件，也没有发放生活补助，向本院提出诉讼请求要求其支付经济补偿金；新时代陶瓷公司则认为其没有辞退邓海辉，邓海辉属于自动离职，不需要支付经济补偿金。经审查认为，庭审中新时代陶瓷公司确认从2019年4月份开始因生产经营调整而停产，也没有向邓海辉发放补助金。即是未能按照原双方签订的劳动合同约定提供劳动条件，且未支付邓海辉停工期间的工资或补助，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；”的规定,邓海辉有权解除劳动合同。邓海辉于2019年5月9日向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，要求辞工并主张解除合同经济补偿金，即视为向新时代陶瓷公司提出解除劳动合同。邓海辉提出解除劳动合同符合法律规定，本院予以支持。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，新时代陶瓷公司应当依法支付邓海辉经济补偿金。邓海辉自2013年1月4日入职至2019年5月9日双方解除劳动关系,工龄为6年4个月零30天，故本院对邓海辉诉请经济补偿金计算6.5个月工资予以支持。关于经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“月工资是指劳动者在劳动关系解除或者终止前十二个月的平均工资。”及《广东省工资支付条例》第六十二条的规定：“（一）工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，人力资源社会保障部门和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入。”故本案应当以2018年5月至2019年4月该段期间计算邓海辉的平均工资。由于新时代陶瓷公司作为用人单位，未能提供邓海辉签字确认的完整工资表予以证明，故本院依据邓海辉提交的银行流水单及养老保险个人账户对账单核定其月平均工资。根据养老保险个人账户对账单，邓海辉离职前十二个月养老保险个人缴费部分合计2687.76元；根据银行流水单对于实发工资部分：由于2019年4月双方确认新时代公司因经营调整而停产放假；2019年2月为春节，银行流水单显示未发放工资；2019年1月银行流水单显示未发放工资;2018年11月工资为819元；由于上述月份工资不能反映邓海辉正常工作期间的工资收入，且未达肇庆市最低工资标准，故本院对前述月份工资不计入计算经济补偿金的平均工资，邓海辉月平均实发工资为6249.13元；根据核算，邓海辉解除劳动关系前十二个月的平均应发工资（包含个人负担的社会保险费用）为6473.11元；邓海辉主张月平均工资按6055.98元计算，系其对自身权利之处分，本院予以支持。故经济补偿金以6055.98元为工资标准计算6.5个月为39363.87元。新时代陶瓷公司应予给付。对于新时代陶瓷公司主张邓海辉的工资应按其提交的工资表为准的意见，由于该工资表并没有邓海辉签领确认本院不予采纳，故本院对新时代陶瓷公司该项意见不予支持。新时代陶瓷公司作为用人单位，其未能提供2018年5月至2019年4月期间邓海辉签字确认的完整工资表予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告邓海辉与被告广东新时代陶瓷有限公司的劳动关系于2019年5月9日起解除。二、被告广东新时代陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告邓海辉支付经济补偿金39363.87元。本案受理费5元，由被告广东新时代陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈伟章二〇二〇年五月十一日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯