上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初307号原告郁海珠，女，1949年6月20日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人沈钢，男。委托代理人夏晨龙，男。原告郁海珠不服被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月21日受理后依法由审判员胡鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁海珠、被告市规资局的委托代理人沈钢、夏晨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月19日，被告市规资局作出编号：沪规划资源信公(2019)第(00535)号《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年7月29日收到原告通过书面方式提出要求获取“普陀区规资局向您局提交的2012年有关备案的材料，除已公开的46名上岗人员名单外的其它材料(即该单位2012年的营业执照复印件和发生备案时法定代表人的姓名(可不提供该法定代表人的身份证信息)”的申请。被告经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第三十六条第(四)项的规定答复：经检索，未查询到原告所申请公开的信息。被告遵循便民原则，将现有已主动公开信息提供给原告，网址如下：http：//ghzyj.sh.gov.cn/gtjdoc/zdfwbczzgl/201306/tXXXXXXXX_596304.html及http：//ghzyj.sh.gov.cn/2011/zdxxgk/sgry/。原告郁海珠诉称，沪规土资法〔2011〕1096号《关于贯彻实施＜上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定＞的若干意见》(以下简称1096号文)第十三条、以及沪规土资征【2012】380号《关于印发的通知》(以下简称380号文)的规定，区土地管理部门应当将接受本区征地事务机构委托的实施单位的企业性质、营业执照复印件、法定代表人身份证明、上岗人员名单等情况报市土地管理部门备案。其据此自2018年起先后多次向被告申请公开普陀区规资局于2012年报送被告备案的相关材料，但被告仅公开了上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称普陀征收事务所)的营业执照及2012年该所46名上岗人员名单，并未就原告要求公开的2012年备案材料全部公开。故原告再次于2019年7月28日向被告申请公开，被告以未查询到原告申请公开的信息为由，作出被诉告知。原告认为，实施单位是在无证无照无委托情况下对原告住址所在地真北村进行了旧区改造征收，被告故意隐瞒将与洗集体土地犯罪行为相关的备案材料信息，对原告申请公开的信息“答非所问”。故原告不服，诉至法院，请求撤销被诉告知并判令被告继续公开备案材料信息。被告市规资局辩称，其于2019年7月29日收到了原告的信息公开申请后，于2019年8月23日作出延期答复并送达原告，于2019年9月19日作出被诉告知，并于2019年9月22日邮寄送达原告，被告程序合法。被告收到原告的信息公开申请后，经过有效检索，并未检索到相关信息，遂根据《公开条例》第三十六条第(四)项之规定，作出被诉告知。同时出于便民原则，被告将现有已主动公开信息提供给原告，并告知了信息网址。本案原告自2018年10月起已多次向被告申请公开与被诉告知中所申请公开的相类似政府信息，被告也已经将普陀征收事务所的营业执照及2012年该所46名上岗人员名单向原告公开，已经充分保障了原告的知情权。被告对普陀区规资局的相关备案材料进行的是形式审查，被告除已经公开的备案材料外，并无原告要求公开的2012年有关备案的其它材料。综上，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告市规资局于2019年7月29日收到原告通过邮寄申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“普陀区规资局向您局提交的2012年有关备案的材料，除已公开的46名上岗人员名单外的其它材料(即该单位2012年的营业执照复印件和发生备案时法定代表人的姓名(可不提供该法定代表人的身份证信息)”。2019年8月19日被告工作人员至上海市城市建设档案馆查阅内容为：“2012年普陀区规资局向市局提交的有关征地实施单位的营业执照。”在《城建档案资料查阅登记表》接待人一栏中显示：“未查到”并盖有该馆公章。2019年8月23日被告依法作出延期答复通知书并送达原告。2019年9月19日被告作出被诉告知，于同年9月22日邮寄送达原告。2019年9月25日被告作出编号为沪规划资源信公(2019)第(00535)号勘《政府信息公开申请勘误告知书》，被诉告知因笔误将日期错误落款为8月19日，实际日期为9月19日，并送达原告。原告收到后不服，遂诉至本院。另查明，被告于2019年3月8日作出编号为沪规划资源信公(2019)第(00100)号《政府信息公开申请告知书》(以下简称100号告知书)，将原告申请获取“文件名称：法定普陀区规土局2012年必须向市规土局备案，有关《实施征地房屋补偿委托书》沪普房补【2012】第1号上，委托实施单位的企业性质，上岗人员名单等情况，存档在2012档案资料室的具体材料”。被告经审查，将普陀征收事务所的营业执照、2012年普陀第一房屋征收事务所《上岗证》发证明单邮寄向原告公开。庭审期间，原、被告双方均认可普陀区规资局于2012年向被告进行备案的实施单位即普陀征收事务所。以上事实由政府信息公开申请表、延期答复通知书及邮寄凭证、城建档案资料查阅登记表、被诉告知及邮寄凭证、政府信息公开申请勘误告知书及邮寄凭证、100号告知书以及双方当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依据《公开条例》第四条的规定，被告市规资局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开条例》第三十六条第(四)项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告根据相关规定，认定被告已经对2012年普陀区规资局将其辖区内征地事务所机构委托的实施单位的营业执照复印件、法定代表人身份证明、上岗人员名单等上报情况进行了备案。结合在案证据及双方当事人庭审陈述，原告在本案即为主张普陀征收事务所的相关信息，且原告已就上述相关备案材料多次向被告提出过类似的政府信息公开申请，被告亦于100号告知书中向原告公开了普陀征收事务所的营业执照复印件及该所46名上岗人员上岗证，且双方当事人均认可实施单位系普陀征收事务所，确已充分保障了原告的知情权。被告在收到本案信息公开申请后，亦至城建档案馆进行了查阅检索，搜索了其在备案过程所备案之材料，确未检索到与本案原告申请公开信息相匹配的“其它材料”。被告遂依据《公开条例》第三十六条第(四)项作出被诉告知，并出于便民原则，将已有主动公开的信息通过告知网址的形式，提供给原告，并无不当。被告市规资局收到原告的信息公开申请后，依法作出延期答复并告知原告，于法定期限内作出被诉告知并送达，其程序合法。故原告要求撤销被诉告知并判令被告继续公开备案材料信息的诉讼请求缺乏事实证据与法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告郁海珠的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告郁海珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  胡 鑫二〇二〇年五月二十日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……