贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初1626号 原告：杨某，男，2011年11月6日出生，苗族，贵州省黔西县人。 法定代理人：王某，女，1951年7月5月出生，苗族，贵州省黔西县人。 原告：王某，女，1951年7月5月出生，苗族，贵州省黔西县人。 二原告委托代理人：周贵宝，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：张兴贵，男，1976年12月24日出生，彝族，贵州省黔西县人。 委托代理人：黄志波，贵州民康律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：崔开元，男，1969年7月14日出生，彝族，贵州省黔西县人。 委托代理人：熊定枫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告杨某、王某诉被告张兴贵、崔开元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2020年4月24日与2020年5月20日两次公开开庭进行了审理，原告杨某、王某共同委托代理人周贵宝到庭参加诉讼，被告张兴贵及其委托代理人黄志波、被告崔开元委托代理人熊定枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月，被告张兴贵承包被告崔开元位于黔西县房屋进行修建，房屋面积约120平方米，干包工价为170元每平方米，总承包价为20000元左右。2019年10月18日，被告张兴贵以150元每天的价格请受害人杨明做工，同日下午三点，杨明在给被告张兴贵提供劳务过程中从二楼摔下来，经黔西县人民医院抢救无效死亡。原告多次找被告协商，被告张兴贵于2019年10月20日支付6000元生活费后，其余赔偿双方未达成协议。由于二原告是当地建档立卡精准扶贫户，无钱对死者进行安葬，现死者尸体存放于黔西县殡仪馆内，并可能支付大量停尸费用。原告认为，被告崔开元将其房屋发包给不具有施工资质、施工经验的被告张兴贵施工，有重大过错，应当承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院请求：1、判决被告张兴贵、崔开元共同赔偿二原告近亲属杨明因提供劳务死亡造成的各项经济损失共计969875.10元；2、本案诉讼费由二被告承担。 二原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、原告身份证、户口册复印件、花溪乡钟山村村民委员会证明三份，证明二原告身份信息及诉讼主体适格，二原告与死者的身份关系，死者法定抚养义务人的基本情况，原告杨某的监护情况； 二、花溪乡派出所对张兴贵、崔开祥的询问笔录各一份，证明死者杨明为被告张兴贵提供劳务及在提供劳务过程中死亡的事实，涉案工程系被告崔开元发包给被告张兴贵； 三、黔西县人民医院住院病历，证明死者杨明因事故受伤后住院抢救1天的基本情况； 四、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证明杨明于2019年10月18日因从房屋或建筑结构上跌落死亡； 五、收条一份，证明死者家属收到被告张兴贵垫付的生活费6000元。 被告张兴贵辩称：1、王某不具备杨某的法定监护代理人，因杨某是未成年人，杨某的父亲杨明去世后，按照民法总则及婚姻法的规定，杨某的母亲是法定监护人，所以本案王某不具备杨某的监护人资格。王某是杨某的奶奶，杨明过世后，王某只能对其自身主张的损失赔偿提起诉讼，对于杨某提出的主张应由法定监护人母亲代为提起诉讼，并委托代理人参与诉讼。对于杨某提出主张部分，待其法定监护人另行主张权利。2、关于本案是提供劳务者侵权损害纠纷，因提供劳务者受害是按损害责任划分，由于本案涉及修建的房屋是被告崔开元委托被告张兴贵代为修建，在修建过程中由于张兴贵不能完成该工程，特请原告之父杨明参与修建房屋，崔开元在委托修建该房屋时由于没有提供建房的相关安全设施，为此在修建房屋中导致杨明死亡，我方认为崔开元在本事故中应承担主要责任，杨明在本次事故中应承担相应责任。因杨明是完全民事行为能力人，在修建房屋时应注意安全，同时杨明上工地是喝了酒的，为此我方认为杨明和张兴贵在本次事故中应承担责任，其责任划分我方认为崔开元应承担40%，杨明和张兴贵各承担30%责任。3、对于原告方提出的损失赔偿标准应按发生事故时的赔偿标准计算，按责任划分。 被告张兴贵在举证期限内未向法庭出示证据。 被告崔开元辩称：原告诉称属实，被告崔开元确实将房屋承包给被告张兴贵修建，即诉状中所称的170元/平方米，修建完工后，结算支付，在法律关系上被告崔开元与被告张兴贵是承揽合同关系，被告崔开元作为定作人不应承担此次事故的赔偿责任，理由有：1、被告崔开元不应承担原告提供劳务受损的赔偿责任，正如原告所述，本案中提供劳务者是杨明，接受劳务方是张兴贵，即张兴贵雇佣的杨明，该过程造成杨明摔伤死亡，依法应当由接受劳务的张兴贵承担责任，且在张兴贵与杨明之间划分责任大小，杨明与崔开元并无任何法律关系；2、崔开元与张兴贵之间属于承揽合同关系，张兴贵对崔开元交付工作成果，即完成房屋的主体修建及内粉、外贴墙砖，工程完工后，崔开元向张兴贵支付报酬，即170元/平方，按方结账，双方属于承揽合同关系；3、关于原告诉状所称发包方将工程发包给不具有资质的被告张兴贵，是被告崔开元的过错，就该过错而承担责任的理由不能成立，关于需要建筑资质的规定是建筑法调整的内容，被告张兴贵承揽修建被告崔开元的房屋属于农村自建低层房屋，依照建筑法第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层房屋建筑活动不适用本法，即农民自建低层住宅的修建是不需要资质的，况且被告张兴贵长期以承揽农民低层自建房屋为业，具有相关修建经验，被告崔开元与被告张兴贵的承揽合同中，对承揽人的选任不因被告张兴贵未有资质而认定其具有过错；4、被告张兴贵在施工过程中，并未尽到安全保障义务，未设防护网等安全措施，其存在重大过错，同时杨明作为完全民事行为能力人，对其施工安全应有认知，未佩戴安全帽，作业未系有安全带，应有重大过错，应当承担责任；5、对于杨明死亡所主张的赔偿项目，精神抚慰金不应当得到支持，其余项目请法院依法裁决，被抚养人生活费，因被抚养人在农村生活，被抚养人生活费应按农村标准计算；6、被告崔开元全家均在外地打工，被告张兴贵修建房屋过程中并无被告崔开元的现场指导行为，被告崔开元不具有过错。 被告崔开元在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、罗志祥情况说明一份、张兴贵与崔开元的微信聊天记录，证明崔开元是将该房屋给承揽人张兴贵修建； 二、工作证明2张，证明被告崔开元房屋修建过程中未在现场进行指导； 三、房屋现场照片，证明被告张兴贵未作任何安全防护措施，房屋2层，属低层建筑。 经庭审举证、质证，被告张兴贵对原告出示的第一组证据身份证、户口册真实性无异议，对村委会出具的证明真实性无异议，同时证明王某有三个子女，对村委会出具的杨某与杨明的关系属实无异议；对第二组证据询问笔录真实性无异议，但工程并非是张兴贵承包崔开元的建房工程，而是张兴贵同时为崔开元提供劳务，该建房张兴贵只收取劳务费用，建房所有材料及其他相关费用由崔开元负责；对第三组证据病历材料无异议；对第四组证据无异议；对第五组证据收条无异议。对2020年4月7日村委会出具的证明有异议，根据法律规定，原告杨某的父亲杨明过世后，其法定监护人应是其母亲张海燕，而王某不是所谓合法监护人。 被告崔开元对原告出示的第一组证据无异议；对第二组证据，崔开元发包给张兴贵的事实无异议；对第三、四组证据无异议；对第五组证据收条不知情；对2020年4月7日村委会出具的证明的质证意见与张兴贵的意见一致。 原告对被告崔开元出示的第一组、第二组、第三组证据均无异议。 被告张兴贵对被告崔开元出示的第一组证据情况说明有异议，张兴贵是给崔开元修建房屋时承包劳务，并非是被告证明的加工承揽合同，同时张兴贵对于崔开元建房，是崔开元委托管理；对第二组证据无异议，但达不到被告崔开元的证明目的；对第三组证据工作证明证实了崔开元夫妇修建房屋没在现场是委托张兴贵代为管理。 经认定，对以上各方当事人均无异议的证据，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对原告出示的第一组证据中2020年4月7日由黔西县花溪乡钟山村民委员会作出的证明，该证据来源合法，证据形式符合法律规定，本院予以采信；对原告出示的第二组证据黔西县公安局花溪乡派出所的询问笔录，该组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告出示的第五组证据收条的真实性本院予以采信。对被告崔开元出示的第一组证据属于证人证言，证人应当出庭作证，当庭接受询问，对该组证据的合法性，本院不予采信；对第二组证据工作证明两份，对该组证据不符合单位向人民法庭出具证明的形式要件，本院不予采信；对第三组证据真实性本院予以采信。 经审理查明：2019年5月，被告崔开元需要在现有一层房屋上增加修建一层，约120平方米。被告张兴贵与被告崔开元双方口头约定，被告崔开元将其位于黔西县修建工程承包给被告张兴贵，双方约定包工不包料，单价为170元／平方米，由被告张兴贵组织工人进行施工。2019年10月17日原告近亲属杨明找到被告张兴贵，要求与被告张兴贵做工，被告张兴贵同意后，口头协商做一天工支付原告近亲属杨明工资150元，次日15时许原告近亲属杨明与张兴贵施工过程中，被告张兴贵从一楼将材料递给站在二楼的原告近亲属杨明，原告近亲属杨明在摆放材料时不慎从二楼摔倒至一楼，导致头部破裂，后被告张兴贵立即将其送往黔西县中坪镇卫生院抢救，因伤势严重又送往黔西县人民医院抢救，当日下午19时左右因抢救无效死亡。被告张兴贵于2019年10月20日向原告支付6000元生活费，其余赔偿双方未达成协议。 另查明，死者杨明于1976年7月22日出生，原告王某系其母亲，于1951年7月5日出生，现年满68周岁。原告王某丈夫杨朝卫于2004年10月2日死亡，双方共同生育三个子女，即是长子杨虎全、次子杨明、长女杨菊。死者杨明与张海燕同居期间于2011年11月6日共同生育一个孩子杨某，现年满8周岁。死者杨明与张海燕双方未办理结婚登记，张海燕于2015年离家外出，至今无法联系，下落不明。黔西县花溪乡钟山村村民委员会指定原告杨某祖母王某作为其监护人。根据2020年4月9日贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队公布的《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》及2019年8月19日公布的《2018年贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资》、2019年6月19日贵州省人力资源和社会保障厅发布的《贵州省2018年人力资源和社会保障事业统计公报》的统计数据，2019年度城镇居民人均可支配收入为34404元／年。2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67952元。2019年度贵州省城镇居民人均消费支出为21402元／年。结合本案查明的事实，参照贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告杨某、王某近亲属因提供劳务受伤死亡造成的各项损失，本院作如下认定： 1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，原告近亲属因提供劳务受害死亡所产生的丧葬费认定为67952元/年÷12个月×6个月=33976元； 2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，原告近亲属因提供劳务受害死亡的死亡赔偿金应为34404元/年×20年=688080元； 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人王某的生活费认定为21402元／年×12年÷3人＝85608元，被扶养人杨某的生活费认定为21402元／年×10年÷2人＝107010元； 4、对原告主张其近亲属因提供劳务受害死亡的精神抚慰金，因死者杨明在提供劳务过程中，对自身安全应当尽到注意义务，故对原告主张精神抚慰金本院认定为30000元。 综上，原告杨某、王某近亲属因提供劳务受害死亡共造成各项经济损失共计944674元，因被告张兴贵已垫付6000元，故原告近亲属因提供劳务受害所产生的各项经济损失共计为938674元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，根据原、被告双方出示的证据及双方陈述的事实，原告近亲属杨明为被告张兴贵提供劳务，被告张兴贵为接受劳务者，原告近亲属杨明为提供劳务者，双方约定由被告张兴贵按工天每天150元向原告近亲属杨明支付劳务工资，并接受被告张兴贵的工作安排，双方符合劳务关系的构成要件，应认定为劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，原告近亲属杨明为被告张兴贵提供劳务，被告张兴贵作为雇主，应当尽到安全保障义务，提供安全保障措施，雇员在从事劳务过程中死亡，被告张兴贵作为雇主应对原告近亲属因提供劳务受害死亡承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告近亲属杨明作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中未尽到注意自身安全义务，应承担相应的过错责任，故对原告主张其近亲属杨明在从事劳务过程中摔倒受伤致死亡产生的各项经济损失，其自身也应承担40%的责任，即应为938674元×40%=375469.60元。被告张兴贵对原告应承担赔偿责任为938674元-375469.60元=563204.40元。因被告崔开元将其自建房屋的第二层房屋修建的劳务承包给被告张兴贵，口头约定按170元/平方米进行结算，由被告张兴贵负责召集人员施工，被告崔开元按照施工面积与约定的单价结算工程款给被告张兴贵，双方未签订书面合同，被告张兴贵雇佣的工人工资由其负责支付，对被告张兴贵与被告崔开元的双方口头约定的协议未违反法律规定，该协议具有法律效力。双方约定符合承揽合同关系的构成要件，被告崔开元与被告张兴贵之间形成承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。被告崔开元将其农村自建房屋的第二层房屋修建劳务承包给被告张兴贵，被告崔开元属于定作人，被告张兴贵属于承揽人，被告崔开元的自建房属于农民自建低层住宅，被告崔开元在选任承揽人上不存在过错，对被告崔开元自建房屋只需具有相应的技能，不需要具备相关资质，原告近亲属杨明是为被告张兴贵提供劳务，与被告崔开元不存在劳务关系，故被告崔开元对原告近亲属杨明提供劳务受害死亡不存在过错，对原告主张其近亲属杨明提供劳务受害死亡造成的各项经济损失不承担赔偿责任。对原告住院伙食补助费、误工费、护理费的诉讼请求，因原告近亲属杨明在送往医院抢救治疗的当天死亡，对原告主张住院伙食补助费、误工费、护理费的情形已经消失，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张兴贵于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告杨某、王某因近亲属杨明提供劳务受害死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计563204.40元； 二、驳回原告杨某、王某的其他诉讼请求。 案件受理费12880元，减半收取6440元，由被告张兴贵负担3864元，由原告杨某、王某共同负担2576元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  徐勇 二〇二〇年五月二十日 书记员  熊娟