福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初938号 原告：蔡荣泉，男，1956年7月24日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：蔡鑫泉，男，1955年5月8日出生，汉族，住福建省连城县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：连城县文亨镇福地村民委员会，住所地福建省连城县文亨镇福地村盛福自然村,统一社会信用代码54350825ME1044065T。 法定代表人：罗传毅，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人:林钟舜，福建慧来律师事务所律师。 被告：连城县文亨镇人民政府，住所地福建省连城县文亨镇文陂村，统一社会信用代码113508250041265321。 负责人：张锦鸿，该镇镇长。 原告蔡荣泉、蔡鑫泉与被告连城县文亨镇福地村民委员会（以下简称福地村委）、连城县文亨镇人民政府（以下简称文亨镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣泉及原告蔡荣泉、蔡鑫泉的共同委托诉讼代理人童远藩、被告福地村委的委托诉讼代理人林钟舜到庭参加诉讼，被告文亨镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡荣泉、蔡鑫泉向本院提出诉讼请求：判令连城县文亨镇福地村民委员会、连城县文亨镇人民政府立即共同支付征地补偿款116052.30元。事实与理由：1987年12月30日，原连城县造漆厂（以下简称造漆厂）与福地村委签订《协议书》，由造漆厂将马坊农场的房屋（含住房11间、猪栏5间、牛栏5间、厕所粪坑3间、晒谷坪1块）折价12000元卖给福地村，将土地53.23亩无偿过拨给福地村，该土地农业税和地方附加税等由福地村委负担。同日，造漆厂向福地村委交付了上述房屋和土地。随后，福地村将53.23亩土地发包给蔡荣泉、蔡鑫泉、蔡东旺、罗雅炎等四户农户承包经营，同时将马坊农场的全部房屋转卖给蔡荣泉、蔡鑫泉、蔡东旺、罗雅炎使用，该四户农户每年向福地村委上交田租并向粮站缴交征粮。1988年9月，经福地村委、文亨镇政府、连城县土地管理局同意，蔡荣泉、蔡鑫泉、蔡东旺、罗雅炎将其承包的马坊31亩的土地（原县造漆厂有种植油桐树）开发为水田，用于种植水稻。经文亨镇政府、连城县土地管理局、连城县农业局、连城县财政局验收合格后，由连城县人民政府于1988年12月31日向蔡荣泉、蔡鑫泉、蔡东旺、罗雅炎颁发了《连城县开发耕地使用证书》。根据连城县人民政府1988年5月18日《连城县开发耕地的暂行规定》第六条第二项“谁开发、谁使用、谁受益，使用权受法律保护”、第四项“使用权可以继承，可以转包”的规定，上述开发耕地的使用权归属于蔡荣泉、蔡鑫泉、蔡东旺、罗雅炎。2009年11月，文亨镇政府与蔡荣泉签订《调解协议书》，确定蔡荣泉、蔡鑫泉、蔡东旺、罗传金等四户人对马坊31亩的土地承包经营年限为50年（自1988年1月1日起至2038年12月31日止），并对31亩的土地进行分割到户，其中蔡荣泉户11.5亩、蔡鑫泉户7.5亩、蔡东旺户6亩、罗传金户6亩。2019年下半年，连城县实施环冠豸山旅游公路一期（小朱地至）项目建设，其中连城县文亨镇范围内的项目征地由文亨镇政府负责实施，福地村委马坊农场土地当中属于蔡荣泉、蔡鑫泉共同承包的部分耕地位于该项目土地征收红线范围内。文亨镇政府于2019年10月20日委托连城县荣茂经纬测量有限公司到现场测量并确认位于项目征收红线范围内的由蔡荣泉、蔡鑫泉共同承包的福地村马坊土地为2.9757亩（地块编号为Ｓ130号，地类为水田，面积为1983.77㎡）。文亨镇政府根据《连城县人民政府关于调整全县征地补偿标准的通知》（连政综（2012）504号）和《连城县人民政府关于实行征地区片综合地价的通知》（连政综（2017）69号）文件的规定，确定该地块的征地补偿款为116052.30元（2.9757亩×39000元／亩）。2019年10月30日，文亨镇政府与福地村委签订《征地协议书》，协议书中载明了福地村的征收土地当中包含了上述马坊Ｓ130号地块的征地补偿款116052.30元。蔡荣泉、蔡鑫泉多次找到福地村、文亨镇政府，要求将马坊Ｓ130号地块的征地补偿款116052.30元交付给蔡荣泉、蔡鑫泉，而福地村以马坊Ｓ130号地块征地补偿款应归属福地村集体为由，拒不同意向蔡荣泉、蔡鑫泉支付征地补偿款；文亨镇政府以蔡荣泉、蔡鑫泉与福地村委双方对马坊Ｓ130号地块征地补偿款归属存在争议，应通过调解或诉讼解决征地补偿款归属问题后再支付征地补偿款为由，拒绝将征地补偿款拨付给蔡荣泉、蔡鑫泉。蔡荣泉、蔡鑫泉为此多次向文亨镇政府、连城县信访局信访，均无果。蔡荣泉、蔡鑫泉认为，其系马坊Ｓ130号地块的合法承包人及土地使用权人，该土地被征收后，征地补偿款依法应由蔡荣泉、蔡鑫泉享有。 福地村委辩称，一、本案争议的焦点实为答辩人与被答辩人土地承包经营权的确权纠纷。若确需确认该土地的使用权归属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。二、被答辩人在此次的承包地征地补偿费用中，不具有分配主体资格。对承包地征地补偿费用的分配，应当是该承包地的村集体成员或者是该土地的承包经营者，但本案中，被答辩人没有充分证据证明其是诉争承包地的承包经营者。1、作为确认农村集体土地的承包经营者，最基本的证据是主体是否合法拥有该土地的土地承包经营权证，但从答辩人提供的“土地承包经营权证”可以证明诉争土地的承包户和承包权是答辩人福地村委员会。被答辩人只向法庭提供“连城县开发耕地使用证书”不能对抗答辩人提供的“土地承包经营权证”的法律效力。答辩人认为，本案中案涉的土地承包经营权归属于答辩人，关于这一点，从答辩人的“ＮＯ：016312号”土地承包经营权证可以证明：答辩人承包经营权证中“承包土地地块登记”中的原化工厂第一坑、第二坑、第三坑、第四坑（共计面积为52.3亩）与1987年12月30日的“连城县一九八八年度土地过拨清单”和“协议书”中所指向的土地地点、亩数相吻合，被答辩人在起诉状中也自认案涉地块来源于“过拨清单”和“协议书”中所指向的土地。2、从户籍方面看，答辩人认为，根据2005年9月1日施行的“福建省高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》”第11条有解答，根据该解答：被答辩人只是在答辩人处进行“空挂户”的一种表现形式，所谓“空挂户”，就是只是户籍在答辩人处，但并不在答辩人处生产、生活的人员。对这类人员，一般应认定其不具有该集体经济组织资格。因此，答辩人认为，被答辩人不具有该村集体组织成员资格，对诉争土地不具有使用权，依法对本案的承包地征地补偿费用中，不具有分配主体资格。何况，俩被答辩人的经常居住地均不在福地村，均居住和生活在连城县，未与福地村形成固定的生产生活关系。综上，本案对使用权属及补偿款的争议，属人民政府处理，不属于人民法院管辖审理范围，且被答辩人缺乏充分有效证据证明诉争土地的承包经营权归其所有，为此，请法庭依法驳回被答辩人的起诉。 文亨镇政府书面答辩称，1、对于福地村马坊S130号地块征地补偿款归属存在争议：蔡荣泉、蔡鑫泉主张应归其享有，而福地村委主张应归该村集体享有。文亨镇政府对该补偿款不享有所有权，亦无利害关系，依法应驳回蔡荣泉、蔡鑫泉对文亨镇政府的诉讼请求。2、截至日前，文亨镇政府并未向福地村委拨付上述讼争的马坊S130号地块征地补偿款，该征地补偿款116052.30元仍在文亨镇财政所账户。对该笔征地补偿款到底应该归属蔡荣泉、蔡鑫泉享有还是应该归属福地村民委员会享有，请人民法院依法判决确定。 本院经审理认定事实如下：福地马坊农场53.23亩的土地和房屋权属原来属于原连城县造漆厂。1987年12月30日，原造漆厂与福地村委签订了《协议书》一份，约定：造漆厂将其所有的坐落在福地村马坊农场全部房屋（含住房11间、猪栏5间、牛栏5间、厕所粪坑3间、晒谷坪1块）折价12000元出卖给福地村委，并将其在福地村马坊农场的土地53.23亩无偿过拨给福地村，该土地农业税和地方附加税等由福地村负担。随后，福地村委将马坊农场的53.23亩土地发包给蔡荣泉、蔡鑫泉、蔡东旺、罗雅炎等四户农户承包经营，由该四农户每年向福地村委上交田租并向粮站缴交征粮。同时福地村委还将上述房屋转卖给蔡荣泉、蔡鑫泉、蔡东旺、罗雅炎使用。1988年9月，经福地村委、文亨镇政府、连城县土地管理局同意，蔡荣泉、蔡鑫泉、蔡东旺、罗雅炎将其所承包的土地其中31亩开发为水田（原种植油桐树），用于种植水稻。经文亨镇政府、连城县土地管理局、连城县农业局、连城县财政局验收合格后，连城县人民政府于1988年12月31日向蔡荣泉、蔡鑫泉、蔡东旺、罗雅炎颁发了《连城县开发耕地使用证书》。2009年11月24日，文亨镇政府与蔡荣泉签订《调解协议书》，约定：蔡荣泉、蔡鑫泉、蔡东旺、罗传金等四户人垦复的马坊31亩的土地的承包经营年限为50年（自1988年1月1日起至2038年12月31日止），并对马坊31亩的土地进行分割到户，其中蔡荣泉户11.5亩、蔡鑫泉户7.5亩、蔡东旺户6亩、罗传金户6亩。还约定：自2010年1月1日起，蔡荣泉应在每年12月31日前每亩上缴40斤干谷的土地承包经营管理费给福地村委，逾期未缴视为自动放弃该土地承包经营权。2002年间，福地村委向连城县人民法院提起农业承包合同纠纷诉讼，要求蔡荣泉、蔡鑫泉支付结欠的承包耕地租金，法院于2002年10月10日依法作出了应予支付的判决。2004年12月28日，福地村委因不服连城县人民政府于1988年12月31日向蔡荣泉、蔡鑫泉、蔡东旺、罗雅炎颁发的《连城县开发耕地使用证书》，提起了行政诉讼，龙岩中院二审以本案不属法律规定由人民法院审理的行政案件为由，驳回了福地村委的起诉。2019年下半年，连城县实施环冠豸山旅游公路一期（小朱地至）项目建设，其中连城县文亨镇范围内的项目征地由文亨镇政府负责实施，蔡荣泉、蔡鑫泉共同承包的福地村马坊农场的部分耕地属于该项目征收红线范围内。经文亨镇政府于2019年10月20日委托连城县荣茂经纬测量有限公司到现场测量该地块编号为Ｓ130号、地类为水田、面积为1983.77㎡、折算亩数为2.9757亩。文亨镇政府根据《连城县人民政府关于调整全县征地补偿标准的通知》【连政综（2012）504号】和《连城县人民政府关于实行征地区片综合地价的通知》【连政综（2017）69号】文件的规定，确定马坊Ｓ130号地块的征地补偿款为116052.30元（2.9757亩×39000元／亩）。2019年10月30日，文亨镇政府与福地村委签订了《征地协议书》，协议也载明了Ｓ130号地块的征地补偿款116052.30元。文亨镇政府以蔡荣泉、蔡鑫泉与福地村委双方对Ｓ130号地块征地补偿款归属存在争议为由，将该征地补偿款116052.30元留存于文亨镇财政所账户，待征地补偿款归属问题确定后再支付。 另查明，在庭审中，福地村委提供了《福建省农村集体土地承包经营权证》，该证据主要内容：1、连城县人民政府于1999年1月1日签发；2、承包户户主为福地村委、承包土地71.28亩；3、承包地块为…原化工厂第一坑、第二坑、第三坑、第四坑。上述被征收的编号为S130号的土地也在该经营权证中“承包地块原化工厂第一坑”的范围内。 本院认为，蔡荣泉、蔡鑫泉以连城县人民政府于1988年12月31日向其颁发的《连城县开发耕地使用证书》为由，认为他们是S130号地块的合法承包人及土地使用权人，该土地的征地补偿款依法应由蔡荣泉、蔡鑫泉享有；而福地村委以连城县人民政府于1999年1月1日向其颁发的《福建省农村集体土地承包经营权证》为由，认为蔡荣泉、蔡鑫泉提供的《连城县开发耕地使用证书》不能对抗福地村委提供的《福建省农村集体土地承包经营权证》的法律效力，案涉的土地承包经营权归属于福地村委。从上述内容可知，本案争议的焦点问题是涉案被征用的马坊农场S130号地块土地使用权的权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案不符合人民法院受理案件的条件，应当予以驳回。文亨镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回蔡荣泉、蔡鑫泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  罗琳青 二〇二〇年五月二十二日 法官助理桑建霞 书记员童文静（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。