合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1242号 原告：安徽省不地产登记中心，住所地安徽省合肥市滨湖新区锦绣大道与湖北路交口安徽省地质资料馆。 法定代表人：徐国平，主任。 委托诉讼代理人：方华子，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操六五，该公司办公室主任。 被告：安徽省农垦集团淮南农场有限公司，住所地安徽省淮南经济技术发区朝阳东路与新206国道交叉处南侧。 法定代表人：朱为荣。 委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。 被告：合肥卓园土地复垦整理有限公司，住所地安徽省合肥市新华学府花园34幢601室。 法定代表人：许成明。 原告安徽省不地产登记中心（以下简称不动产登记中心）与被告安徽省农垦集团淮南农场有限公司（以下简称淮南农场公司）、合肥卓园土地复垦整理有限公司（以下简称卓园公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。不动产登记中心委托诉讼代理人方华子、操六五，淮南农场公司委托诉讼代理人穆可跃到庭参加诉讼，卓园公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 不地产登记中心向本院提出诉讼请求：一、判令双方签订的协议书解除、终止，被告淮南农场公司返还158万元，赔偿利息损失21.22万元（利息损失自2016年8月1日起算，按同期贷款利率暂计算至2019年9月1日，付至偿清时止）；二、判令被告卓园公司对第一项请求中的返还158万元、赔偿损失21.22万元承担连带责任。三、判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与安徽省淮南农场（系被告淮南农场公司前身）签订协议书，约定：实施安徽农垦集团淮南农场三分场、四分厂土地开发复垦项目，原告按4000元/亩的标准发包给淮南农场公司总承包，本协议签订后即拨付总承包费。2008年5月16日，淮南农场公司出具委托书，要求原告将款直接支付给卓园公司。2008年7月4日，原告根据协议书、委托书拨付158万元费用。原告后经查证，项目新增耕地指标已由淮南农场公司使用，未按约定由原告享有，遂于2016年7月、2019年1月两次送达催告函给淮南农场公司催告处理，无果。卓园公司收款后并未实施该工程，亦应共同承担返还责任。综上，淮南农场公司未按约定履行，违约事实清楚，现原告诉至贵院，请求判如所请。 淮南农场辩称：一、原告的诉讼请求依法应当判决驳回。根据合同约定2008年签订的合同，期限是六个月，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效期，2016年原告向被告提出返还158万元工程款的行为淮南农场公司并不清楚、淮南农场公司没有收到该款，也不应该向原告返还。二、原告要求判令解除、终止在法律上并不成立。合同解除和终止问题以诉讼请求方式提出不合适，依法协商解除无果，应由一方发出书面通知，本案涉及到土地复垦，起诉前原告应该向卓园公司发出书面通知，同时进行土地注销登记才能到法院解除。原告既要解除又要终止违反程序，法院从程序上应裁定驳回原告请求。三、原告诉讼请求事实不清，且没有法律依据。四、即使原告诉讼时效没有超过，原告经过了正常的解除程序，也应该向真正的义务主体提出解除。原告的举证不能证明向淮南农场公司提出过，况且也不应该向淮南农场公司提出，而应该向卓园公司主张。从证据来看淮南农场公司只是起到辅助作用。本案的权利义务关系人主要是原告与卓园公司，要求返还款项也应该向卓园公司追索。 本院经审理认定事实如下：安徽省地产综合开发总公司即甲方与安徽省淮南农场即乙方（系被告安徽省农垦集团淮南农场有限公司前身）签订协议书一份，约定就项目工程总承包费用包干等有关事项订立协议，本批项目系实施安徽农垦集团淮南农场三分场、四分场土地开发复垦项目，面积约530亩，可新增耕地为440亩，原告按4000元/亩的标准发包给淮南农场公司总承包，并根据工程进度分批实时支付给乙方，项目结算以验收确认的新增耕地亩数为准。按照约定，根据工程进度及时向乙方拨付项目总承包费，具体拨付程序。本协议一经签订即拨付总承包费的30%，其次根据工程进度情况，适时拨付，留10%待项目验收确认调剂后付清。项目经验收确认，乙方收到全部工程承包费后，新增耕地指标归甲方所有。 2008年5月16日，淮南农场公司出具委托书，内容为：为确保工程质量和进度，经安徽省淮南农场研究决定，此项目工程款由安徽省淮南农场委托安徽省地产综合开发总公司将工程款直接支付给工程总承包单位卓园公司。2008年7月4日原告拨付158万元费用给卓园公司。原告于2016年7月送达催告函，内容“该项目虽已实施，但按双方合同约定的该项目验收的新增耕地指标未交付给我单位使用，虽经我单位屡次催告，贵单位一直未退还费用，现再次催告贵单位在收款函后10日内退还。”2019年1月原告再次向淮南农场公司发出“对应收账款及金额予以确认的函”，无果。现原告诉至法院要求判如所请。 另查明，根据原告提供的淮南市土地整理中心文档安徽省土地开发复垦整理项目新增耕地验收确认明细表，显示Y0401002-2007安徽农垦集团淮南农场三分场四分场土地复垦项目规模31.0501公顷土地，新增耕地面积为29.4101公顷土地。2019年原告根据其上级部门要求注销了其下属企业安徽省地产综合开发总公司，现原告诉至法院要求判如所请。 以上事实，有双方当事人陈述以及原告提供的协议书、委托书、转账单、催告函及快递单、合肥卓园土地复垦整理有限公司工商登记信息、淮南农场公司提供的营业执照等相关证据证实。 本院认为，本案原、被告双方签订的协议书合法有效，是双方真实意思表示，双方均依约履行。协议履行中，原告根据被告委托书要求向卓园公司支付了90%工程款项158万元，该地块最终完成整理复垦，但项目新增耕地指标并未按约定由原告享有，故原告现要求解除或终止双方的协议书，而淮南农场公司也认为协议履行困难，因此本院确认解除双方的协议书，依法淮南农场公司收取原告该款项，却未将新增耕地指标交由原告享有，违反协议约定，故其应承担相应的民事责任。原告要求被告淮南农场公司返还158万元，本院予以支持。原告还要求被告赔偿利息损失21.22万元（利息损失自2016年8月1日起算，按同期贷款利率暂计算至2019年9月1日，付至偿清时止），由于原告自身在合同履行中亦未能严格按照进度付款存在过错，故本院可自原告起诉之日起支持其利息损失。原告还要求卓园公司对第一项请求中的返还158万元、赔偿损失21.22万元承担连带责任。由于卓园公司与原告之间不存在合同关系，本院不予支持。淮南农场公司辩称淮南农场公司没有收到款项，也不应该向原告返还等理由不能成立，本院不予采信。 关于淮南农场公司抗辩的本案诉讼时效问题，虽然本案约定的工期为六个月，原告须履行分阶段付款义务，但被告履行义务期限截止日为项目经验收确认之日，即验收确认新增耕地亩数并且指标为甲方所有，而双方一直未能进行验收确认，故被告主张诉讼时效超过本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽省不地产登记中心与被告安徽省农垦集团淮南农场有限公司双方于2008年5月8日签订的协议书； 二、被告安徽省农垦集团淮南农场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省不地产登记中心人民币158万元，赔偿利息损失（自2020年4月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）； 三、驳回原告安徽省不地产登记中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10465元，由原告安徽省不地产登记中心负担1200元，被告安徽省农垦集团淮南农场有限公司负担9265元，公告费800元，由被告安徽省农垦集团淮南农场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  许欣竹 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  李丰年 二〇二〇年五月六日 书 记 员  葛珊珊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。