wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1511号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，汉族，1968年3月18日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：郑国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅波，系该公司员工。特别授权代理。上诉人王绍朋因与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告即被上诉人左中右公司于2019年4月20日向本院申请撤回对一审被告王绍朋的起诉。本院认为，左中右公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9546号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏静良审判员  余 锋审判员  田 庄二〇二〇年五月六日法官助理李莹书记员罗冉
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1134号上诉人（原审原告）：陆冬梅，女，汉族，1980年11月30日出生，住广东省广州市白**********。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：英德市仁兴房地产开发有限责任公司，住所地：英德市*****。法定代表人：敬开仁。上诉人陆冬梅因与被上诉人英德市仁兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陆冬梅于2020年4月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人陆冬梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陆冬梅撤回上诉。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5737号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费753.48元，减半收取376.74元，由陆冬梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 罗文雄审 判 员 禹 莉二〇二〇年五月六日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终2817号 上诉人（原审被告）：临沂市兰山区义堂镇南屠苏村民委员会，住所地：临沂市兰山区义堂镇南屠苏村。 法定代表人：杜加聚，主任。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂益通房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区通达路与聚财路交汇后十社区2号楼410室。 法定代表人：蓝建国，执行董事。 委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。 原审被告：杜加义，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人临沂市兰山区义堂镇南屠苏村民委员会因与被上诉人临沂益通房地产开发有限公司及原审被告杜加义债权人撤销权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂市兰山区义堂镇南屠苏村民委员会向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂市兰山区义堂镇南屠苏村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂市兰山区义堂镇南屠苏村民委员会撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人临沂市兰山区义堂镇南屠苏村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 艳 书 记 员 崔恩羽
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1354号 原告：徐某某，男，汉族，1972年12月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈某某，女，汉族，1955年8月15日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王某某，男，汉族，1980年12月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告徐某某诉被告陈某某、王某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐某某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤回起诉。 案件受理费42元（已减半收取），由原告徐某某负担。 审判员 王 垚 二〇二〇年五月十三日 书记员 方泽运
宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执44号 庞又彰卢卫： 本院执行的庞又彰申请卢卫劳动争议、人事争议一案，经被执行人卢卫自动履行，执行金额2631.88元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执955号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，该公司理事长。 被执行人：江秀亮，男，1971年5月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张光爱，女，1967年6月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：江云锋，男，1981年12月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：江秀生，男，1960年6月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：江照星，男，1964年10月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：江云利，男，1994年4月17日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初873号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江秀亮、张光爱、江云锋、江秀生、江照星、江云利的银行存款300000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年五月八日 书记员  刘艳红
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初304号原告吴朝荣，男，1973年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。原告王高山，男，1975年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告北京市通州区漷县镇人民政府，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村。法定代表人：邹海涛，镇长。本院在审理原告吴朝荣、王高山诉被告北京市通州区漷县镇人民政府行政诉讼一案中，原告吴朝荣、王高山于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市通州区漷县镇人民政府的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴朝荣、王高山自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴朝荣、王高山撤回起诉。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初332号 原告：田茂俊，男，1975年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道法律报务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告:邓兴会，男，1970年4月1日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告田茂俊诉被告邓兴会民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告田茂俊及委托诉讼代理人汤正福到庭参加了诉讼、被告邓兴会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂俊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金250000元，并以250000元为基数按年利率6%支付原告利息，从2016年10月29日起计算至借款本息全部偿还完毕之日止，至起诉之日（2020年2月24日）已产生利息49791.5元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月至10月期间，被告以邀约原告合伙做工程为由，先后要求原告转款30万元给被告。原告将30万元交付给被告后，被告一直没有让原告加入合伙的工程，也没有让原告参与合伙工程的管理和经营。后原告经多次打听了解，才知道被告根本没有要和原告合伙承包工程的意思，被告的真实目的是向原告借款。2016年10月29日原告找到被告要求被告返还原告交付的30万元，被告称原告交付的30万元，在2016年11月15日如进不了场就如数退还原告，并向原告出具借条一份。2016年11月15日后被告所谓的工程仍然没有进场，但对于原告的30万元，经原告多次索要，被告在偿还了50000元后，剩下的250000元一直以各种理由一拖再拖，毫无偿还之意。因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢。 被告邓兴会经传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月至10月期间，被告邓兴会以邀约原告田茂俊合伙做工程为由，先后要求原告转款300000元给被告。被告一直没有让原告加入合伙工程的管理和经营。据原告了解，被告没有与原告合伙承包工程的项目。2016年10月29日原告找到被告要求被告返还借款时，被告称原告交付的300000元在2016年11月15日进不了场就如数退还原告，并向原告出具借条一份。经原告多次索要，被告偿还了50000元，剩下的250000元至今未还，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《身份证》复印件、《借条》4份、《银行转款凭证》3份及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告田茂俊与被告邓兴会之间的借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当按约定偿还借款，其久拖不还，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年11月15日起以250000元为基数按年利率6%支付利息，直至本息全部偿还完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓兴会在本判决生效之日起十日内偿还原告田茂俊本金人民币250000元，并以250000元为基数按年利率6%支付利息，自2016年6月15日起直至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，公告费460元，合计3358元，由被告邓兴会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒伯伦 人民陪审员  李国华 人民陪审员  乔礼忠 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  罗琪慧
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3582号原告：高双喜，男，1950年12月23日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：李强，男，1975年1月14日出生，汉族，住山西省新绛县。原告高双喜与被告李强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告高双喜于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高双喜撤诉。案件受理费2340元，本院减半收取1170元，由原告负担。 审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈 审    判    员      高  红 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日 书    记    员       狄鸣柔1
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0528民初143号原告官守钦，男，1975年3月19日出生，汉族，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：田荣，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告李峰，男，1978年8月3日出生，汉族，住长阳土家族自治县。原告官守钦诉被告李峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成由审判员朱庆军担任审判长，审判员万姝蓉、人民陪审员向建豪参加的合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告官守钦的委托代理人田荣到庭参加诉讼。被告李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官守钦诉称，2017年2月，被告李峰在西藏工××江××娘××村××隧道二衬工程，被告找到原告要求到他承接的工地提供劳务从事二衬施工，到5月5日工程完工，经结算，被告下欠原告劳务工资10000元，被告李峰一直以资金困难为由未予结清，经原告多次催讨，被告于2018年2月25日给原告书写欠条一份，并定于学生暑假开学前（2018年9月）结清，到期后被告仍未履行。故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告劳务工资10000元，并承担本案诉讼费。原告官守钦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。证据二、被告身份信息打印件一份，证明被告主体身份适格。证据三、欠条原件、复印件各一份，欠条载明：“今欠官守钦西藏、工地工资款10000元，大写壹万元整，并于学生暑假开学前结清，欠款人：李峰，2018年2月25日。”证明被告李峰欠劳务工资数额，并约定支付期限的事实。被告李峰经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年2月，被告李峰在西藏工××江××娘××村××隧道二衬工程，被告找到原告要求到他承接的工地提供劳务从事二衬施工，原告为被告提供劳务施工，到2017年5月5日工程完工，经结算，被告下欠原告劳务工资10000元，被告李峰一直以资金困难为由未予支付，经原告多次催讨，被告于2018年2月25日给原告书写欠条一份，欠条载明：“今欠官守钦西藏、工地工资款10000元，大写壹万元整，并于学生暑假开学前结清，欠款人：李峰，2018年2月25日。”到期后被告李峰仍未履行。故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告劳务工资10000元，并承担本案诉讼费。本院认为：原告官守钦为被告李峰提供劳务，依法享有获得劳动报酬的权利，其提供劳务施工，被告李峰给原告结算，并书写欠条，应该按照欠条约定支付所欠官守钦劳务工资。被告李峰未按欠条约定期限履行义务，应承担相应的民事责任，原告官守钦的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院应当依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效后十日内支付原告官守钦劳务工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，本院决定由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  朱庆军审 判 员  万姝蓉人民陪审员  向建豪二〇二〇年五月十八日书 记 员  乔丽娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2778号原告北京金鼎时空商贸有限公司与被告郑玮珺买卖合同纠纷一案，原告北京金鼎时空商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金鼎时空商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金鼎时空商贸有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十五日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25271号原告：大厂回族自治县强盛肉类有限公司，住所河北省大厂县大厂镇大厂三村。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。被告：北京润江南餐饮管理有限公司，住所北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室1层(01）101020。法定代表人：廖仕奎，执行董事。委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡扬，四川达宽律师事务所律师。原告大厂回族自治县强盛肉类有限公司（以下简称原告）与被告北京润江南餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏桂祥和被告委托诉讼代理人侯小勤、胡扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款192489.6元；2判令被告向原告支付逾期付款利息（以192489.6元为基数，2019年2月26日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算；2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的上浮50%计算)。事实和理由：被告曾在北京市朝阳区朝阳北路雅城一里19号世丰国际大厦三层开办饭店，2016年8月原告与被告签订供货协议，约定被告向原告采购食材，双方于每月25日结算上月货款。协议签订后原告依约向被告供货，但被告至今未支付原告2018年9月至2019年1月的货款192489.6元。为此，原告特提起诉讼，请判准之诉请。被告辩称，认可欠付原告货款192489.6元，但原告主张利息损失缺乏事实和法律依据不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告作为乙方与被告作为甲方签订《供货协议》，约定“一、甲方向乙方采购餐饮业用的牛羊肉类原材料，具体采购品种、数量以甲方每天的报单数量为准，结算单价以双方签字确认的定价表为准（甲乙双方对定价表每一个月商定确认一次，定价标准为采购调价后加收12%，包含增值税专用发票，具体见附表)。二、定价、结算方式：按月结算，甲方每月25日与乙方结算上月货款，结账时，乙方应提供真实有效的增值税专用发票和甲方所开具的收货（入库)凭证。”《供货协议》签订后，原告开始向被告供货至2019年1月，经原被告当庭核算被告尚欠原告2018年9月至2019年1月的货款共计192489.6元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《供货协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告已完成供货义务，被告应依约支付货款，现被告对原告主张支付货款192489.6元的数额并无异议，故本院对原告该项诉请予以支持。就逾期付款利息，被告拖欠货款的行为势必给原告造成利息损失，就利息计算标准本院将根据涉案合同履行情况依法酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告北京润江南餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告大厂回族自治县强盛肉类有限公司支付货款192489.6元。二、被告北京润江南餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告大厂回族自治县强盛肉类有限公司支付逾期付款利息（以192489.6元为基数，2019年2月26日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍标准计算；2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算）。三、驳回原告大厂回族自治县强盛肉类有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由被告北京润江南餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年五月二十六日书记员  吴青沛
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初205号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蓝荣年，男，1990年2月3日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月22日被监视居住，2020年5月1日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]165号起诉书指控被告人蓝荣年犯交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人蓝荣年到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年5月3日22时许，被告人蓝荣年酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由平南县马练乡马练街往藤旺村方向行驶，行至马练乡马练村榕木屯路段时，被告人蓝荣年驾驶的摩托车车把碰到在其左侧公路边行走的被害人张某1，造成张某1当场死亡，蓝荣年受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，张某1系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。 经平南县公安局交通警察大队认定，被告人蓝荣年在此事故中负全部责任，张某1无责任。 另查明，案发后，被告人蓝荣年与被害人张某1的亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属的损失并取得了谅解。 上述事实，被告人蓝荣年在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍及身份证明、抓获经过、道路交通事故责任认定书、民事调解书、收条、谅解书，证人蓝某1、蓝某2、肖某、郭某、张某2的证言，车辆技术检验报告、尸体检验报告、血液酒精定性定量检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝荣年违反道路交通管理法规，引发道路交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人蓝荣年犯交通肇事罪罪名成立。被告人蓝荣年到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蓝荣年与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了对方的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蓝荣年有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人蓝荣年犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人蓝荣年犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇二〇年五月十九日 书记员 张滢丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1211号之一申请执行人李长庆，男，汉族，1980年4月17日出生，住西安市新城区。被执行人左江涛，男，汉族，1976年7月23日出生，住陕西省铜川市耀州区。申请执行人李长庆与被执行人左江涛民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15590号民事调解书已发生法律效力，被执行人左江涛未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人李长庆于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人左江涛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经查询被执行人左江涛名下银行、车辆、房产、工商等信息，未发现其名下有可供执行的财产。未在本院辖区内发现被执行人下落。本案申请执行人暂未提供被执行人名下其他财产。本院已将上述情况告知申请执行，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿110163元及利息，未受偿110163元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1211号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十六日书记员 李瑞荣
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢216号 史喜存（申请执行人）、千达布希拉图（被执行人）： 史喜存与千达布希拉图借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37400元，大写：叁万柒仟肆佰元整，诉讼费2495元已退还申请人。剩余（2015）鄂前民初字第114号民事调解书中确定的本金及利息申请人史喜存自愿全部放弃。至此，史喜存向本院申请执行的（2015）鄂前民初字第114号民事调解书申请执行的（2020）内0623执恢216号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初804号原告:三一重工股份有限公司。原住所地：湖南省长沙市星沙镇凉塘路社区三一集团，现住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。统一社会信用代码：91110000616800612P。法定代表人：梁稳根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何亚钦，系湖南华夏方圆律师事务所律师，执业证号：14301201810051408。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，住贵阳市花溪区，代理权限：特别代理。原告三一重工股份有限公司（以下简称“三一重工”）诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三一重工之委托诉讼代理人何亚钦，被告合纵公司委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理商品房所有权登记；2、请求判令被告按实际逾期金额57.6444万元的日万分之二向原告支付逾期违约金（截止2019年9月29日）已产生逾期违约金146993.22元，后期违约金请求至实际取得该证之日止。事实和理由：2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，购房款共计57.6444万元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权登记证书。原告实际于2016年12月8日交房，至今已超过两年所有权登记证书还未办理下来，严重影响了原告房产的转销及资金的周转。根据法律规定和合同约定，被告应当承担延期办证给原告造成的经济损失，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，本案补充协议约定逾期办证违约金累计不超过总房款1%，本案原告并未举证证明逾期办理转移登记所遭受的损失，若直接认定补充协议将导致原告在没有实际损失的情况下获取不当巨额利益；被告已采取合理的方式提醒被告注意补充协议中减轻被告承担责任的条款，原告在此情况下仍同意签署补充协议，就应受补充协议的约束；即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2013年1月30日签订的《商品房买卖合同》，合同第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。2013年3月1日，原、被告双方签订《补充协议》，协议第四条约定，出卖人应当在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理买受人权属登记需向出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退回给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。另查明，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。庭审过程中，原告向本院递交申请，撤回要求被告立即提交相关文书办理产权证的诉请，本院已经同意原告撤回该项诉讼请求的申请。上述事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同补充协议、付款收据等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》以及《补充协议》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。本案原告于2019年12月2日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持。截止2019年12月2日，原告应得到支持的违约金为：576444元×0.02%/天×365天/年×3年＝126241元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告三一重工股份有限公司支付截止2019年12月2日为126241元逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金；二、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年五月二十九日法官助理左德兴书记员张胜萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚志刚，男，1970年10月8日出生，汉族，个体工商户，住址辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票市行政审批局，住所地辽宁省北票市建设路309综合办公楼。法定代表人：刘英铎，该局局长。再审申请人姚志刚因诉北票市行政审批局给付撤回行政许可补偿款一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚志刚申请再审称：申请人对被申请人撤回行政许可并无异议，但申请人确因被申请人撤回行政许可遭受了包括装修房屋和购置设备的损失。行政许可法第八条第二款规定撤回行政许可造成财产损失的，应当依法给予补偿。原一、二审法院认定申请人请求补偿没有法律依据属于适用法律错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法再审。本院认为,本案的焦点问题是再审申请人姚志刚请求被申请人北票市行政审批局给付撤回行政许可补偿款的诉讼请求是否具备事实根据和法律依据。《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。据此，再审申请人姚志刚认为被申请人北票市行政审批局于2018年10月16日作出北审撤字（2018）016号撤回行政许可决定书，对其已取得的营业执照和公共场所卫生许可证予以撤回造成其财产损失的，依法有权请求行政补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。据此，再审申请人姚志刚提起行政补偿诉讼应当有具体的补偿事项及数额，并对其主张提供证据。姚志刚在原一、二审中均未明确具体的补偿事项及数额，其在一审中仅提供了《农村土地流转协议》，在二审中虽补充提供了51张税务发票存根联，但仅能证明饭店在撤回行政许可之前正常经营，并不能证明损失数额。由于姚志刚未能明确具体的补偿事项及数额，未能提供造成损失的证据，也未能证明存在无法举证的情形，故原一、二审法院判决驳回其要求给付补偿款的诉讼请求结果正确，本院对姚志刚的再审请求依法不予支持。综上所述，姚志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姚志刚的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月二十日法官助理姜宁书记员栾晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6082号原告：乔某1，男，1953年8月10日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：乔某2，女，1956年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乔某3，女，1956年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告乔某1与被告乔某2、乔某3分家析产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告乔某1诉称，请求法院判令：1.位于北京市通州区宋庄镇北寺庄村李桂芬名下的房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。其母李桂芬在北京市通州区宋庄镇北寺庄村有房屋一处。1996年7月经家庭成员协商，该房屋日后由原告继承。二被告及已故的姐姐乔凤伶均在协议上签字。李桂芬已于1999年病故，后房屋一直由原告管理、修缮，但二被告拒绝履行协议。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，涉案房屋位于北京市通州区，被告乔某2、乔某3的住所地均为通州区，故本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院即北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：百威（中国）销售有限公司锦州分公司。住所地：辽宁省锦州市太和区锦义街中科新天地1-73号。负责人：夏兰武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李再喜，男，1981年09月14日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人百威（中国）销售有限公司锦州分公司（以下简称百威公司）因与被申请人李再喜劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百威公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。李再喜在工作过程中存在虚假定位、虚假上传照片的行为，严重违反公司规章制度，申请人作为外资企业，对于该行为零容忍，与其解除劳动关系不违反法律规定，原审认定李再喜的行为不构成严重违反公司规章制度，应进行批评教育，不应以解除劳动关系作为惩罚没有事实根据和法律依据。其不应当向李再喜支付解除劳动合同补偿金。其在原审中已提供与李再喜相同情况的案件，即另案（2019）辽06民终1825号案件中已支持了申请人的诉请，原审应当对同类案件作出相同的判决。据此请求撤销原判，依法再审。李再喜提交意见称，原审认定其不属于严重违反公司规章制度事实清楚，证据充分，申请人不可以单方解除劳动合同。原审判令申请人向其支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于百威公司所提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。百威公司在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，百威公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回百威（中国）销售有限公司锦州分公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1559号申请执行人：白志超，男,1979年5月10日出生,汉族，住河北省固安县。被执行人:韩虎威，男,1986年9月13日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。白志超申请执行韩虎威民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初12102号民事判决书已发生法律效力。白志超向本院申请执行，要求被执行人韩虎威给付借款100000元及利息、案件受理费2300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩虎威发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人韩虎威名下位于榆213地块-2-3-701房屋予以查封，因不具备办证条件，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人韩虎威有其他可供执行的财产。申请执行人白志超亦未提供被执行人韩虎威可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白志超申请执行的借款100000元及利息、案件受理费2300元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人韩虎威确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白志超享有要求被执行人韩虎威继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩虎威负有继续向申请执行人白志超履行债务的义务。申请执行人白志超发现被执行人韩虎威有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年五月十一日书记员  张家正
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初27981号原告：重庆创竞谷商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道锦龙支路40号，统一社会信用代码91500112073692773K。法定代表人：赖征全，总经理。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。被告：西藏中建商贸有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园区A区4号楼209室，统一社会信用代码91540000MA6T4PKP6C。法定代表人：刘小艳，执行董事。委托诉讼代理人：聂洪甲，重庆锦世律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛吉会，重庆锦世律师事务所实习律师。被告：李长松，男，1977年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：聂洪甲，重庆锦世律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛吉会，重庆锦世律师事务所实习律师。原告重庆创竞谷商贸有限公司与被告西藏中建商贸有限公司（以下简称中建商贸公司）、李长松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人未敏到庭参加诉讼，被告中建商贸公司、李长松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中建商贸公司向原告支付货款893400元；2、判令被告中建商贸公司向原告支付自2019年1月1日起至欠款全部付清之日的资金利息（以893400元为基数，按照月利率2%的标准计算）；3、判令被告李长松对被告中建商贸公司的债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。事实和理由：被告因承建工程项目的需要，向原告购买水泥，双方签订合同，约定原告向被告中建商贸公司出售水泥。2019年6月29日，双方对供货数量、金额进行对账，确认原告供货货款为893400元，被告李长松对合同项下被告中建商贸公司的债务承担连带保证责任。原告多次要求被告支付货款，二被告至今未支付。原告向本院举示了以下证据：《水泥供销合同》（原件）、供货结算单2份（均系原件），证明原、被告有合法有效的买卖关系，合同第二条对于相关供货单价、名称等进行了约定，合同第九条对付款时间及违约责任进行了约定，合同第十二条约定了担保条款，李长松应当承担担保责任。欠货款总金额为893400元。被告中建商贸公司、李长松向本院提交书面答辩状辩称，本案为买卖合同纠纷案件，约定的利息系违约金性质，违约金主要用于补偿原告的损失，应以原告的实际损失为限。原告按月利率2%计算违约金过高，请求调减至按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算。合同中关于放弃减少利息权利的约定属于对诉权的事先放弃，不符合法律规定，违反公平原则，该约定无效。合同补签于2019年6月29日，此前未约定逾期付款违约金，2019年6月29日前的逾期付款违约金不应当支付。被告的银行账户于2019年11月被告冻结，导致被告无法支付，故银行账户被冻结后的逾期付款违约金亦不应支付。经本院审理查明。2018年11月，原告完成了向被告中建商贸公司的水泥供应，2019年6月29日，原告与被告中建商贸公司办理结算，并形成供货结算单，载明原告向被告中建商贸公司的供货总金额为893400元。同日，以被告中建商贸公司为需方（甲方）、原告为供方（乙方）签订《水泥供销合同》，载明：合同总金额为893400元。付款方式，从2018年9月28日起，接甲方电话通知时，按时按质量按要求供货到甲方指定现场，2018年10月底之前结清已供水泥货款；2018年12月底之前结清2018年11月至12月31日期间所供的水泥货款。甲方承诺于2019年8月15日前付清全部水泥款，资金利息以水泥货款全额为基数计算按月利率2%标准，从2019年3月1日起至付清货款日止；如甲方在2019年8月15日之前不能付清该水泥款，资金利息以水泥货款全额为基数按月利率3%计算，从2019年1月1日起计算至水泥货款付清为止。乙方放弃要求增加利息的权利，甲方放弃要求减少本条约定利息的权利。执行本合同发生争议，协商不成时，向重庆市渝北区人民法院起诉。保证人李长松承诺就本合同项下的甲方义务向乙方提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。本合同约定的水泥已于2018年11月按约定标准和数量完成，该合同为补签合同，甲、乙双方对合同条款无异议，签字盖章后生效。原告及被告中建商贸公司在合同上签章，被告李长松在合同上签字。合同签订后，二被告未向原告支付款项，原告起诉来院，请求如诉称。本院认为，原、被告签订的《水泥供销合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据结算及合同载明的内容，截至2018年11月底，原告向被告中建商贸公司的供货总金额为893400元，被告中建商贸公司现尚欠原告货款893400元未支付的事实成立。根据约定及被告中建商贸公司的承诺，被告中建商贸公司应于2019年8月15日内付清原告全部货款，并支付原告资金利息（从2019年3月1日起，以货款全额为基数，按月利率2%计算至货款付清时止）；如被告中建商贸公司在2019年8月15日内未付清原告货款，则向原告承担资金利息的起算时间及计算标准予以调整，即从2019年1月1日起，以货款全额为基数，按月利率3%计算至货款付清时止。双方约定的逾期付款的资金利息系违约金性质，被告中建商贸公司未按约定支付原告款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告中建商贸公司支付货款及资金利息的请求，符合法律规定，亦未超过合同约定，本院予以支持。二被告关于对原告请求的资金利息的计算标准及计算期间的抗辩不成立，本院不予支持。被告李长松对被告中建商贸公司所欠原告债务作连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告李长松对债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李长松承担保证责任后，有权向被告中建商贸公司追偿。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西藏中建商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆创竞谷商贸有限公司货款893400元及资金利息（以893400元为基数，自2019年1月1日起，按月利率2%计算至货款付清之日止）；二、被告李长松对前述第一项款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12734元，保全措施费5000元，公告费390元，合计18124元，由被告西藏中建商贸有限公司、李长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  陈 郁二〇二〇年五月二十六日书 记 员  庞 博
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初238号 原告威宁县国品网络科技。 住所地：威宁县六桥街道向阳路。 经营者：陈婷婷。 统一社会信用代码：92520526MA6EA9Q05C。 特别授权委托代理人张立，男，汉族，1987年1月3日出生，住江苏省海安县。与陈婷婷系夫妻关系。 被告威宁县昌鸿酒楼。 住所地：威宁县海边街道开行路。 法定代表人：管昌洪。 统一社会信用代码：91520526MA6HP5U630。 原告威宁县国品网络科技诉被告威宁县昌鸿酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威宁县国品网络科技代理人张立到庭参加了诉讼。被告威宁县昌鸿酒楼经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告威宁县昌鸿酒楼的原店名为御锦香，现挂牌匾为“众口香”，原告在2018年11月接御锦香原股东罗梅所邀接下订单，安装其前台的电脑及监控设备。安装费用为11770元未支付。开始被告推脱具体费用要各股东统一商议后再支付，但之后均以各种理由推脱支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益、特诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告供应设备及安装费用11770元并承担本案诉讼费用。 被告未出庭应诉答辩。 经审理查明：2018年11月，原告替原“御锦香”酒楼安装电脑及监控设备。后“御锦香”酒楼由被告威宁县昌鸿酒楼经营，并更名为“众口香”。因原告所安装的费用一直未得到支付，之后，原告找到被告，被告向原告出具结算清单，清单尾部载明“以上设备从御锦香转让到现在众口香，以上11770元款未支付”，清单加盖了被告公章予以确认。 上述事实，有原告陈述笔录及原告结算清单等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，合法债务应当清偿。本案原告虽是替原“御锦香”酒楼安装设备，但该酒楼之后转让给了被告威宁县昌鸿酒楼经营，且被告威宁县昌鸿酒楼在结算清单上对原告主张的案涉债务予以认可，且加盖了公司印章。上述行为构成债务的转移，现原告向新债务人即本案被告主张权利，也即说明原告承认了债务的转移。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；及第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的相关规定，被告应承担相应的支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告威宁县昌鸿酒楼在本判决生效之日起10日给付原告威宁县国品网络科技设备及安装款人民币11770元。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元由被告威宁县昌鸿酒楼承担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年五月十九日 书记员 阎光雨
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁大方，男，1986年4月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区西站区。 委托诉讼代理人：陈益强，西部法制报法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区桥桥头。 法定代表人：刘自田，该公司董事长。 再审申请人丁大方因与被申请人陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司（以下简称兴汉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院(2019)陕09民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁大方申请再审称，一、二审判决违背了《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定，事实认定错误，法律适用错误。依据其与兴汉公司签订的案涉《商品房买卖合同》，兴汉公司应当书面通知丁大方办理房屋交付手续，但至今兴汉公司未书面通知丁大方交付房屋，未向丁大方提供有效的相关证明文件、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。兴汉公司2016年2月在没有取得消防验收的情况下通知丁大方收房，违反合同约定。陕西省安康市汉滨区人民法院(2018)陕0902民初747、748、749号民事判决书查明兴汉公司将地基回填等工程非法发包给不具备资质的张清波、张清安、张清全三人，造成安康兴汉华庭项目存在质量问题。《关于解决“兴汉华庭”项目相关问题的督办函》及安康市建设工程质量安全监督中心站政府信息公开的答复，与兴汉公司提供的验收报告明显存在冲突。 陕西省住房和城乡建设厅与安康市住房和城乡建设局对兴汉公司违法行为进行了通报，安康市住房和城乡建设局对兴公司的违法违规问题仍在查处中。兴汉公司更改规划设计，将阳台擅自封闭。小区的绿化率不到5%，未达到规划设计的35%指标，严重低于国家标准。小区未通天然气，没有消防通道，地下车库（人防工程）未完成建设，仍不符合居民居住条件，安全隐患较为严重。请求：1.撤销一、二审判决；2.兴汉公司向丁大方支付2015年10月1日至涉案商品房实际交付之日以395905元为基数按每日万分之二计算的违约金（暂定126292元）；3.本案诉讼费用由兴汉公司承担。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：案涉商品房是否达到交付条件。 按照案涉《商品房买卖合同》约定，兴汉公司应当于2015年9月30日之前向丁大方交付房屋，且需满足合同约定的条件。案涉《商品房买卖合同》第八条约定，双方协商确定的房屋交付的条件为“该商品房经验收合格”。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。故本案中，兴汉公司组织有关单位对工程进行验收的方式，符合法律规定。经查，案涉工程于2015年4月16日经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位五方验收，评定为合格。2015年11月26日，丁大方所购买的房屋也经过分户验收，结论为经整改合格，予以通过。依据《中华人民共和国消防法》第十三条第三款规定“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”因此，一、二审法院将2016年8月5日，案涉工程通过安康市公安消防支队消防验收合格的时间节点，作为交付条件成就的依据，符合法律规定和双方约定。在兴汉公司多次通知丁大方办理交房事宜，但丁大方仍拒绝受领交付时，依据《商品房买卖合同》第十一条约定，应当视为兴汉公司已经履行完毕交房义务。丁大方关于案涉房屋未达到交付条件的理由，本院不予支持。 综上，丁大方申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁大方的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6562号原告：董冠华，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟佳，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：钟建富，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。原告董冠华与被告孟佳、被告钟建富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告董冠华称需要补充证据，于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董冠华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董冠华撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初797号原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行，地址：桦南县新兴路财富国际综合楼17号门市。法定代表人：高海鑫，职务：该行行长。委托诉讼代理人：张春明，该行员工。委托诉讼代理人：翟跃武，该行员工。被告：张德志，男，汉族，1960年5月25日出生，现住：黑龙江省桦南县。被告：张海凤，女，汉族，1986年3月17日出生，现住：黑龙江省桦南县。被告：池中生，男，汉族，1981年5月7日出生，现住：黑龙江省桦南县。被告：郑志友，男，汉族，1964年10月30日出生，现住：黑龙江省桦南县。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行诉被告张德志、张海凤、池中生、郑志友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日同意立案。本案审理过程中原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行在规定期限内未缴纳诉讼费亦未提交书面缓缴、免缴诉讼费请求。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕文韬二〇二〇年五月十九日书记员  刘 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29564号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：傅佳琦，男，1980年9月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告傅佳琦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告傅佳琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅佳琦支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,300.19元及自逾期之日起至2019年11月3日的利息10,393.94元、违约金7,990.20元、分期手续费1,798.85元；2.判令被告傅佳琦支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告傅佳琦负担。事实和理由：被告傅佳琦于2012年5月10日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告傅佳琦未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告傅佳琦未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、广发信用卡欠款构成、催收记录、《广发银行关于信用卡业务相关事项调整的公告》作为证据。被告傅佳琦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表(节选)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。截至2019年11月3日，被告傅佳琦拖欠信用卡欠款本金74,300.19元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告傅佳琦在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区周东路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告傅佳琦在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告傅佳琦借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告傅佳琦在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告傅佳琦确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告傅佳琦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅佳琦应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年11月3日的信用卡欠款本金74,300.19元；二、被告傅佳琦应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,162元，减半收取计1,081元，由被告傅佳琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30867号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：秦红滔，男，1986年5月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金67358.67元、利息2795.41元、罚息213.23元、违约金1824.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68950元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2302.66元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金67358.67元、利息2795.41元、罚息213.23元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦红滔于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金67358.67元、利息2795.41元、罚息213.23元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告秦红滔于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1824.82元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦红滔所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告秦红滔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4676号原告：北京天巨天下建设发展股份有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙村北。法定代表人：韩加桂，总经理。委托诉讼代理人：周文亮，男，1976年4月26日出生，汉族，该单位职员。被告：田成亚，男，1988年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告北京天巨天下建设发展股份有限公司（以下简称：天巨天下公司）与田成亚劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天巨天下公司的委托诉讼代理人周文亮，被告田成亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天巨天下向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告×××年8月1日至×××年11月21日工资29517.24元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年8月25日入职原告公司，被告在职期间的工资原告已经全部支付完毕，原告认为，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会昌仲字[2020]第478号裁决书认定事实错误。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告田成亚辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。我工作至×××年11月21日，有打卡记录，我离职前的月工资为8000元。原告未向我支付×××年8月1日之后工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田成亚于2017年8月25日入职天巨天下公司，工作岗位是安全员。双方于×××年1月1日签订劳动合同，约定合同期限自×××年1月1日至×××年12月31日，基本工资每月2200元，双方在合同中还约定了其他相关事项。田成亚于×××年11月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、天巨天下公司支付×××年8月1日至×××年11月21日工资29600元；2、天巨天下公司支付×××年8月1日至×××年11月21日延时加班费5150元。该委于2020年3月30日以京昌劳人仲字[2020]第478号裁决书裁决，天巨天下公司支付田成亚×××年8月1日至×××年11月21日工资29517.24元，驳回田成亚其他请求。天巨天下公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。田成亚认可裁决内容，未起诉。在本案审理过程中：天巨天下公司主张田成亚平均月工资为5500元，于×××年4月29日自行离职。天巨天下公司提交微信×××年11月25日其公司工作人员与田成亚聊天记录证明田成亚离职时间，聊天记录基本内容为，田成亚自×××年4月29日至今，你一直未到公司正常上班，现要求你在三日内到公司说明原因，逾期未说明、原因不成立，公司将依法处理。田成亚回复称，事实是什么大家心里都清楚。田成业认可该微信聊天记录的真实性，不认可证明目的。田成亚主张其平均月工资为8000元，于×××年11月21日离职。为证明其主张，田成亚向本院出示：1、×××年9月至11月出勤记录，记录显示田成亚最后出勤时间为×××年11月21日；2、银行客户回单显示，×××年5月29日收到转账6924.44元、×××年6月28日收到转账14471.18元、×××年8月30日收到转账16859.13元，转账备注为“工资”，对方户名为“北京天巨天下建设发展股份有限公司”。田成亚称×××年5月29日收到的3月份工资、6月28日收到的是4、5月份工资；8月30日收到的是6、7月份工资。3、《北京市社会保险个人权益记录》显示，天巨天下公司为田成亚缴纳社会保险截止时间为×××年10月。本院认为：用人单位对劳动者的工作起止时间负有举证责任，天巨天下公司虽主张田成亚于×××年4月29日后未到岗工作，但提交的微信聊天记录显示发送日期为×××年11月25日，且天巨天下公司为田成亚缴纳社会保险至×××年10月，本院无法根据天巨天下公司出示的证据认定田成亚离职的具体时间，故本院采信田成亚主张，认定田成亚在天巨天下公司工作截止时间为×××年11月21日。用人单位对劳动者的工资支付记录负有举证责任，天巨天下公司虽否认田成亚主张×××年5月29日转账为×××年3月份工资、×××年6月28日转账为×××年4、5月份工资，×××年8月30日转账为×××年6、7月份工资，但并未举证证明三次转账具体支付工资的期限，应承担举证不能的不利后果。故本院采信田成亚主张，认定田成亚月平均工资为8000元，天巨天下公司自×××年8月1日至×××年11月21日未支付田成亚工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京天巨天下建设发展股份有限公司于本判决生效后七日内给付田成亚自×××年8月1日至×××年11月21日工资29517.24元二、驳回北京天巨天下建设发展股份有限公司的诉讼请求。诉讼费5元，由天巨天下建设发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年五月二十一日书记员  赵淼
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核60843471号被告人阮红阳，男，1957年6月26日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，无业，住建水县。1984年7月20日因犯流氓罪被建水县人民法院判处有期徒刑四年；1999年6月1日因犯贩卖毒品罪被建水县人民法院判处有期徒刑十二年，于2007年2月14日减刑释放。2019年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于云南省建水县看守所。指定辩护人郭威，云南领正律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控被告人阮红阳犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人何秀琼、王云锐提起附带民事诉讼一案，于2019年12月28日作出（2019）云25刑初144号刑事附带民事判决，认定被告人阮红阳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2019年3月29日20时许，被害人王某（男，殁年39岁）在被告人阮红阳（左腿残疾）位于建水县1-2的住处一起吃饭喝酒。期间因阮红阳质疑被害人王某偷拿其一桶香油一事，双方发生口角并拉扯，后阮红阳即顺手从窗户边拿起一把黑色跳刀朝王某腹部捅刺了一刀。在王某受伤睡倒沙发后，阮红阳又用拐杖打击王某额头、手臂处，致王某当场死亡。经法医鉴定：王某系被他人用锐器捅伤右腹部致下腔静脉破裂大出血死亡。经红河州第二人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人阮红阳患有使用酒精引起的依赖综合征，但实施伤害行为时具有完全刑事责任能力。案发后，被告人阮红阳明知他人报案而一直在现场等待民警到达，并当场向民警交代了其捅刺殴打王某的犯罪事实。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、人身安全检查笔录、提取笔录、扣押笔录及照片、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录及照片、血液样本提取笔录、（建）公（司）鉴（法病）字[2019]21号鉴定书及照片、（红）公（司）鉴（化检）字[2019]169号检验报告、（建）公（司）鉴（法D）字[2019]35号鉴定书、辨认笔录及照片、法医精神病鉴定意见书、证人证言等证据在卷证实；被告人阮红阳对其行为亦供认不讳。另有，户口证明证实被告人阮红阳的身份情况，系完全刑事责任能力人；刑事判决书、释放证明证实被告人阮红阳前罪及判刑服刑情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。辩护人提出阮红阳具有自首情节，到案后如实供自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可予以较大幅度的从轻处罚，一审量刑过重，应对其从轻改判的辩护意见。本院认为，被告人阮红阳无视国家法律，因琐事与被害人王某发生口角纠纷，故意持刀伤害王某身体，致王某死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于阮红阳案发后自首，并自愿认罪认罚，对其判处死刑可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。辩护人所提辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定,裁定如下：核准云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25刑初144号以故意伤害罪判处被告人阮红阳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 杨宇纲审判员 汤 宁二〇二〇年五月二十五日书记员 马慕冉
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1301号原告：苏某1，住静宁县。委托诉讼代理人：苏某2（苏某1儿子），住静宁县。被告：白某，住静宁县。原告苏某1与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年7月21日，原告委托诉讼代理人苏某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏某1撤诉处理。案件受理费132元，减半收取66元，由原告苏某1负担。 审判员李 勇 二Ο二Ο年五月二十一日 书记员李 媛
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终149号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林施田，男，1973年2月1日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因犯盗窃罪，于2001年至2019年间先后十一次被判处刑罚，其中最后一次于2019年8月14日被福安市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人林施田犯盗窃罪一案，于2020年4月8日作出（2020）闽0921刑初72号刑事判决：被告人林施田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人林施田以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林施田对原判认定的事实及量刑均无异议，表示服判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林施田撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林施田撤回上诉。 福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄振朝 审判员  张辅用 审判员  郑新星 二〇二〇年五月二十九日 书记员  占 浩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6246号原告：谷清恩，男，1973年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭奎洋。原告谷清恩与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，适用简易程序审理，并于2020年4月24日向原告送达诉讼费交款通知书。谷清恩无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按谷清恩撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年五月十一日书记员  武 晗
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1107号 关于刘江红申请执行刘红川、雷毅不动产登记纠纷一案，本院于2020年4月10日立案执行，现被执行人刘红川、雷毅于2020年5月28日依照（2019）冀0606民初2885号民事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异163号申请执行人：保定和社区外包服务有限公司，住所地保定市瑞祥大街1001号。法定代表人：孙永华。委托代理人：杨丽，河北博盛律师事务所律师。被执行人：北京东方德思科技有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号209A。法定代表人：吴庆。第三人：吴庆，男，1963年11月15日出生。本院执行的保定和社区外包服务有限公司与北京东方德思科技有限公司仲裁一案，保定和社区外包服务有限公司向本院提出追加吴庆为被执行人的申请。审查过程中，保定和社区外包服务有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，保定和社区外包服务有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许保定和社区外包服务有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月十八日书记员 刘哲尔
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初553号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘民广，男，1986年7月15日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省临邑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告人贾斌，男，1997年10月17日出生，公民身份号码:×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年1月28日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人刘民广、贾斌犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人贾斌提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月4日16时许，被告人刘民广、贾斌在北京市大兴区庞各庄镇民生村京开辅路东侧，谎称是派出所工作人员，以被害人张某违法运输危险品为由，以带至派出所进行处理相要挟，迫使被害人张某向贾斌微信转账人民币1万元。被告人刘民广于2020年1月7日被抓获。被告人贾斌于2020年1月28日被抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人刘民广持有的三星手机一部、iPhone手机一部、帽子二顶、头套一个、绝缘手套一副、手套一副、口罩三个、汽车号牌四块、综合执法牌一块及被告人贾斌持有的oppo牌手机一部已被公安机关扣押（未移送）。另查明，被告人刘民广已赔偿被害人经济损失人民币2万元，被害人对刘民广表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘民广、贾斌告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘民广具有自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘民广有期徒刑七个月至十个月，并处罚金；认为被告人贾斌具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人贾斌有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人刘民广、贾斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘民广的辩护人的辩护意见为：被告人刘民广系初犯，主观恶性小，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，认罪态度好，如实供述，综上，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘民广、贾斌以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法均应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘民广、贾斌犯敲诈勒索罪的罪名成立。鉴于被告人刘民广认罪认罚，且赔偿被害人的损失并获得谅解，依法从轻处罚。被告人刘民广的辩护人关于被告人主观恶性小、如实供述、请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人贾斌如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法从轻处罚。据此，对被告人刘民广依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人贾斌依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人刘民广犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人贾斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月28日起至2020年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在公安机关的作案工具刘民广的iPhone手机一部、帽子二顶、头套一个、绝缘手套一副、手套一副、口罩三个、汽车号牌四块、综合执法牌一块及被告人贾斌的oppo牌手机一部，由公安机关依法予以没收；刘民广的三星手机一部，变价后折抵其罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇二〇年五月十四日书记员  陈金金
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民申1号 再审申请人（原审被告）：唐学平，男，1942年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（原审原告）：黄亚雄，男，1941年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 再审申请人唐学平因与被申请人黄亚雄民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2001）崇民初字第262号民事调解书，向本院申请再审，现已审查终结。 唐学平申请再审称，（2001）崇民初字第262号民间借贷纠纷一案审理过程中程序违法，其未曾收到本院送达的应诉通知书、传票、起诉状等材料。民事调解书违反自愿原则，因唐学平与黄亚雄对借款金额有异议，其仅在询问笔录上签字，直到2017年，唐学平接到本院执行局的电话，才得知本院已于2001年做出了民事调解书。本院支持黄亚雄高利息借款的主张违反法律规定，且认定的借款金额不属实。据此请求对本案提起再审，撤销（2001）崇民初字第262号民事调解书，驳回被申请人黄亚雄的诉讼请求。 本院经审查认为，（2001）崇民初字第262号民间借贷纠纷一案，本院受理后多方查找唐学平下落，直至2001年10月31日在原和平乡政府大院唐学平住房内向其询问并制作笔录，告知其2001年11月19日下午3点开庭审理此案。唐学平对黄亚雄提交的借条的真实性无异议，并在询问笔录上签字予以确认。同日，本院将应诉通知书、诉状副本、开庭传票、告知合议庭通知书等送达唐学平，唐学平在《送达回证》受送达人签名处签字确认收到法院送达文书。2001年11月15日上午，本院组织黄亚雄、唐学平进行调解，双方达成调解协议，并在调解笔录上签字予以确认。本院根据双方达成的调解协议制作（2001）崇民初字第262号民事调解书，于2001年11月16日送达黄亚雄和唐学平，双方均在《送达回证》上签字确认收到调解书。据此，唐学平提出本院未按法定程序送达诉讼文书的理由不成立，其未参与调解及未收到民事调解书的事实亦不存在。另该调解书亦不存在调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法。因此，唐学平再审请求的事实和法律依据不足，再审理由不能成立，其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐学平的再审申请。 审 判 长  陆 艳 审 判 员  **军 审 判 员  许 欢 二〇二〇年五月十一日 法官助理  李丽萍 书 记 员  农景武 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初919号起诉人：黄建荣，男，1975年7月6日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。2020年5月22日，本院收到起诉人黄建荣的民事起诉状。起诉人黄建荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄磊退还原告押金20000元；2.本案诉讼费由黄磊承担。事实和理由：2018年8月31日，黄建荣向黄磊租赁猪舍用于生猪养殖，双方约定租金为150000元一年，租期为1年。之后，黄建荣向黄磊交纳了150000元租金，并按照约定向其支付了20000元押金。合同期限届满后，因非洲猪瘟等因素，黄建荣不再续租猪舍，但黄磊未退还押金。此后，双方产生纠纷，故诉至法院。本院认为，黄建荣与黄磊之间属租赁合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般原则确定管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，因案涉租赁标的物为不动产，则该案由不动产所在地的人民法院专属管辖。因案涉猪舍在江西省上高县，故本院对该案无管辖权。经本院释明后，起诉人黄建荣仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人黄建荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹凤二〇二〇年五月二十二日法官助理聂雪刚书记员蒋紫娇
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执940号之三申请执行人：王相，男，1981年1月7日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：王潇，男，1985年06月27日生，住贵州省大方县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人王潇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王潇在贵州省农村信用社联合社277XXXXXXXXXXX1账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月十一日书记员 郭海涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1401号上诉人（一审被告）：侯凤丽，女，1968年6月24日出生，汉族，住赤峰市。上诉人（一审被告）：王桂连，女，1949年9月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。上诉人（一审被告）：张航，男，2002年2月3日出生，汉族，住赤峰市。上诉人（一审被告）：张璇，女，2002年2月3日出生，汉族，住赤峰市。上述上诉人的委托代理人暨上诉人（一审被告）：张键，男，1993年1月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇天南社区居委会25组。被上诉人（一审原告）：周义平，男，汉族,1969年10月17日出生,农民,住宁城县。一审被告:赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人:王化春,董事长。上诉人侯凤丽、王桂连、张航、张璇、张键因与被上诉人周义平、一审被告赤峰市中城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在诉讼中，张成武去世，其继承人侯凤丽、王桂连、张航、张璇、张键参加诉讼。2020年5月25日，侯凤丽、王桂连、张航、张璇、张键申请撤回上诉。本院认为，侯凤丽、王桂连、张航、张璇、张键在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侯凤丽、王桂连、张航、张璇、张键撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费536元，减半收取268元，由侯凤丽、王桂连、张航、张璇、张键负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 莲 荣审判员 武学良 二0二0年五月二十五日书记员 苏日娜
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更8号罪犯李好重，男，1967年11月12日出生,汉族，小学文化，内蒙古自治区人。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年7月17日作出（2014）包刑一初字第12号刑事判决，认定被告人李好重犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李好重及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年12月2日作出（2015）内刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月14日裁判发生法律效力后，于2016年1月19日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯李好重在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李好重减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年3月2日提出提请减刑检察意见，认为罪犯李好重符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李好重因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李好重确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯李好重在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：将罪犯李好重死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年一月十四日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二〇二〇年五月二十七日书记员 陈永海
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1249号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：李立东，男，1978年9月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京首万物业服务有限公司与被告李立东物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年五月十四日书记员  王梦迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10168号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈晓龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈晓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6647号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李小松。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李小松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告李小松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金169,625.20元，支付利息22,685.65元、逾期还款违约金39,049.53元、分期付款手续费5,696.38元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金169,625.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李小松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币169,625.20元；二、被告李小松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币169,625.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,693元，减半收取计1,846.50元，由被告李小松负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12430号上诉人（原审原告）：蔡秉良，男，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址：广东省五华县，被上诉人（原审被告）:王峰，男，汉族，1974年9月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：姚长双，男，汉族，1980年4月20日出生，身份证住址：四川省宜汉县，被上诉人（原审被告）：姜养社，男，汉族，1970年12月16日出生，身份证住址：陕西省西安市蓝田县，上诉人蔡秉良因与被上诉人王峰、姚长双、姜养社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡秉良于2020年5月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人蔡秉良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，其他当事人对该申请未提出异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33240号民事判决；二、准许上诉人蔡秉良撤回起诉。一审案件受理费5143元，由蔡秉良负担。二审案件受理费10287元，减半收取5143.5元，由蔡秉良负担。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 李  兴  旺审判员 王  丹  妮二〇二〇年五月二十六日书记员 许蓓珣（兼）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初924号原告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。法定代表人：洪涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：党蕾，该公司工作人员。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第290260号关于第30992992号“S+”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月29日。本院受理时间：2020年1月15日。本院开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：16711565）不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。三、基于原告S系列标识享有的极高知名度和美誉度，相关公众完全可以将诉争商标与引证商标区分开来，诉争商标应当予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：16711565）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第38类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年5月20日发布该商标撤销公告（第1696期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第38类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第290260号《关于第30992992号“S+”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京搜狗科技发展有限公司针对第30992992号“S+”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京搜狗科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  姚 彤二〇二〇年五月二十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1088号 原告：张文勤，男，1987年12月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪俊龙，湖北龙田律师事务所律师。 被告：黄辉龙，男，1989年3月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张文勤与被告黄辉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文勤及其委托诉讼代理人张笛和被告黄辉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄辉龙退还原告张文勤货款310000元，并按同期中国人民银行贷款利率承担从2020年2月8日起至全部给付之日止的利息；2、判令被告黄辉龙承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月初，深圳市福田区人民政府委托原告张文勤在湖北省仙桃市购买疫情防护口罩，原告张文勤在仙桃市联系上自称有口罩销售资质的被告黄辉龙。原、被告约定，原告张文勤向被告黄辉龙购买200000只防疫口罩，总金额360000元。同年2月8日，原告张文勤向被告黄辉龙转账360000元，被告黄辉龙收款后拒不履行给付口罩的义务。原告张文勤遂要求退款，被告黄辉龙仅退还货款50000元。原告张文勤多次索要货款，被告黄辉龙却置之不理，原告张文勤为维护自身合法权益，特此起诉。 被告黄辉龙辩称：被告黄辉龙与原告张文勤之间是合伙关系而不是买卖关系。原告张文勤与被告黄辉龙及案外人周凯于2020年2月8日口头承诺，各自以各自的订单及渠道合伙买卖口罩。原告张文勤转账360000元至被告黄辉龙，被告黄辉龙提供渠道，原告张文勤和案外人周凯联系买家销售口罩，事后三方共同分配利润。2020年2月10日，被告黄辉龙提供800000元订单并转账800000元至原告张文勤，被告黄辉龙提供渠道及货运一同销售口罩。随后三人于微信群聊中约定利润分配。至此期间，三人多次合伙买卖口罩，原告张文勤所称的尚欠310000元货款实为被告黄辉龙应得的利润。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对双方当事人所举的证据，本院认定如下：原告张文勤所举的证据一、二，客观、真实、合法，能证明原、被告的主体适格，本院依法予以采信；原告张文勤所举的证据三、四、五，能证明原告张文勤向被告黄辉龙买卖口罩并支付货款360000元，被告黄辉龙无法交付口罩后仅退还50000元货款的事实，本院依法予以采信；原告张文勤所举的证据六银行转账记录，结合庭审前本院对案外人周凯的调查笔录，该转账系被告黄辉龙因银行卡转账额度不足，遂委托原告张文勤在收到该笔转账后代其转至案外人高兴的银行账户，两笔转账时间仅间隔3分钟，本院对原告张文勤的证明目的依法予以采信。被告黄辉龙所举的证据一、二、三、四，仅能证明被告黄辉龙曾向原告张文勤转款的事实，不能证明原、被告双方合伙买卖口罩的事实，结合庭审前本院对案外人周凯的调查笔录，该组证据与本案缺乏关联性，本院依法对其证明目的不予采信。庭审前，原告张文勤向本院书面申请对案外人周凯进行调查询问，本院依法于2020年5月13日对案外人周凯调查并出具调查笔录一份，该调查笔录庭审时已经原、被告双方质证，被告黄辉龙虽对该调查笔录的证明内容提出了异议，但未向本院提出相应的书面证据予以反驳，故对该笔录的证明内容，本院依法予以采信。 经审理查明：2020年2月8日，深圳市福田区人民政府委托原告张文勤在湖北省仙桃市购买疫情防护口罩。原告张文勤经案外人周凯介绍与被告黄辉龙达成口头约定：原告张文勤向被告黄辉龙购买200000只防疫口罩，总金额360000元。2月8日，原告张文勤向被告黄辉龙转账360000元。被告黄辉龙收到该货款后未给付原告张文勤防疫口罩，原告张文勤遂要求退款，被告黄辉龙仅退还50000元货款后就拒不退款。截止起诉之日，余款310000元被告黄辉龙仍未给付。 本院认为，原告张文勤向被告黄辉龙购买防疫口罩，原、被告之间形成买卖合同关系。原告张文勤给付被告黄辉龙全部货款，已履行其合同义务，被告黄辉龙未依约向原告张文勤交付防疫口罩，依法应承担违约责任。原告张文勤要求被告黄辉龙返还货款310000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告张文勤要求被告黄辉龙自2020年2月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告双方既未约定还款日期，也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法认定原告张文勤应自起诉之日即2020年4月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率赔偿逾期付款损失。被告黄辉龙辩称“原、被告及第三人周凯系合伙关系，原告张文勤诉称的310000元货款实为合伙期间被告黄辉龙应得的利润”，因被告黄辉龙未举证证明原、被告之间的合伙关系及其应分配310000元利润的证据，且案外人周凯证实三人非合伙关系，而是经案外人周凯介绍后，原告张文勤向被告黄辉龙购买防疫口罩，故本院对被告黄辉龙的该抗辩理由依法不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄辉龙于本判决生效之日起十日内返还原告张文勤货款310000元，并赔偿逾期付款损失（以310000元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）； 二、驳回原告张文勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告黄辉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢毅