四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初730号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹显丰，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：会理县顺通选矿有限责任公司，住所地会理县关河镇。 法定代表人：代万生。 委托诉讼代理人：滕明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都创业开发建设有限责任公司，住所地成都市一环路南四段30号武侯综合楼7层。 法定代表人：李锋。 被告：会理县毛菇坝矿业有限责任公司，住所地会理县中厂乡毛菇坝村二组。 法定代表人：曾健。 被告：代万生，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：康承蓉，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：滕明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：戴晓平，男，1959年3月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：雍凉美，女，1963年5月23日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告成都金控融资担保有限公司（简称金控担保公司）诉被告会理县顺通选矿有限责任公司（简称顺通公司）、成都创业开发建设有限责任公司（简称创业公司）、会理县毛菇坝矿业有限责任公司（简称毛菇坝公司）、代万生、康承蓉、戴晓平、雍凉美追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，顺通公司提出管辖权异议，本院于2019年3月25日裁定驳回顺通公司的管辖权异议，顺通公司提出上诉，成都市中级人民法院于2019年5月21日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2019年8月19日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告金控担保公司的委托诉讼代理人孙灿，被告顺通公司、康承蓉的委托诉讼代理人滕明兴到庭参加诉讼。被告创业公司、毛菇坝公司、代万生、戴晓平、雍凉美经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金控担保公司向本院提起诉讼请求：1、判令顺通公司向金控担保公司支付代偿款本金12378000元及利息（以本金12378000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自2018年10月18日起计算至款项全额清偿之日止）、违约金2000000元；2、判令被告创业公司、毛菇坝公司、代万生、康承蓉、戴晓平、雍凉美对被告顺通公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令金控担保公司对被告雍凉美所有的位于成都市武侯区抵押房产（监证2235733）的折价或者拍卖、变卖价款在被告顺通公司上述债务范围内享有优先受偿权；4、判令金控担保公司对被告创业公司所有的位于成都市青羊区草堂北路13号2栋2层1号抵押房产（监证2315498）的折价或者拍卖、变卖价款在被告顺通公司上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告支付金控担保公司实现债权及抵押权的费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费、律师费、保全评估费、拍卖费等）。事实和理由：2014年2月19日，金控担保公司为被告顺通公司与中国邮储银行凉山分行的10000000元贷款提供担保。上述贷款于2015年2月18日到期，被告顺通公司未能按约偿还贷款。被告顺通公司与成都市金控小额贷款公司（简称金控小贷公司）签订编号为成金贷-企-借字（2015）第070号《借款合同》，由金控小贷公司向被告顺通公司贷款10000000元置换顺通公司在中国邮储银行凉山分行的贷款，贷款期限3个月，自2015年4月16日至2015年7月15日，借款月利率17.8333‰。金控担保公司与金控小贷公司签订《保证合同》为该笔贷款提供担保。2015年4月16日，被告创业公司、毛菇坝公司、代万生、康承蓉、戴晓平、雍凉美分别与金控担保公司签署《信用反担保合同》，为被告顺通公司向金控担保公司提供连带保证反担保。被告雍凉美与原告签订合同编号为成金担押字《抵押反担保合同》，以被告雍凉美所有的位于成都市武侯区，监证2235733）为被告顺通公司的向金控担保公司提供抵押反担保，并办理了成房他证他权字第××号抵押登记。被告创业公司与金控担保公司签订《抵押反担保合同》，以被告创业公司所有的位于成都市青羊区草堂北路13号2栋2层1号房产（权1622203，监证2315498）为被告顺通公司向金控担保公司提供抵押反担保，并办理了成房他证他权字第××号抵押登记。因被告顺通公司在上述贷款到期后未足额偿还，金控担保公司于2018年10月16日出具《委托支付代偿款通知书》委托成都金控置业担保有限公司代偿。金控担保公司于2018年10月18日代偿借款本息共计12378000元，金控小贷公司随后向原告出具《代偿证明》。 被告顺通公司辩称，金控小贷公司已经起诉顺通公司并已经进入执行程序，已经确立了我方与金控小贷公司的债权关系。且金控担保公司的支付行为系担保期外的支付，原告与金控小贷公司系关联企业，双方的支付情况相当于企业内部的资金流转，原告提起的诉讼系重复诉讼或虚假诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告康承蓉辩称，原告和金控小贷公司、顺通公司签订的担保合同，其担保期限是两年，该笔欠款到期日是2015年10月，担保期间是不中断的，而原告2018年10月18日支付行为系担保期外的支付，又因为原告与金控小贷公司是关联公司，其并未承担担保责任，系资金内部的流转，其要求我方承担担保责任缺乏法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告创业公司、毛菇坝公司、代万生、戴晓平、雍凉美未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2015年4月16日，金控担保公司与顺通公司签订《委托保证合同》，合同编号为成金担委字〔2015〕080号，合同约定：鉴于债务人顺通公司向主债权人金控小贷公司申请相关授信（编号为成金贷-企-借字（2015）第070号《借款合同》），金控担保公司就顺通公司的前述债务向金控小贷公司提供相应的连带责任保证担保；担保范围为主债务本金10000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；保证期间自原告与主债权人签订的保证合同或原告向主债权人出具的担保书生效之日起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围、保证期间同原告与主债权人签订的保证合同或原告向主债权人出具的担保书中不一致的，以保证合同或担保书中约定的内容为准。超出以上担保范围和保证期间的任何款项，甲方不承担保证责任。若顺通公司未按期完全履行主合同义务，顺通公司应向金控担保公司支付金控担保公司已经或将要向金控小贷公司代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算）、金控担保公司向顺通公司追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师费等相关费用及全部损失；顺通公司违反本合同约定的，应向金控担保公司支付金控担保公司向金控小贷公司提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给金控担保公司造成的全部损失。 2015年4月16日，金控担保公司与创业公司、毛菇坝公司、代万生、康承蓉、戴晓平分别签订《信用反担保合同》，约定：鉴于债务人顺通公司请求金控担保公司为其2015年4月15日-2015年10月14日期间向金控小贷公司连续申请的相关授信，对金控小贷公司提供连带责任保证担保，创业公司、毛菇坝公司、代万生、康承蓉、戴晓平自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保。保证反担保的范围：本合同项下创业公司、毛菇坝公司、代万生、康承蓉、戴晓平向金控担保公司承担的连带保证反担保责任的最高限额为10000000元本金及利息、主合同项下债务人应支付金控小贷公司的违约金或罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、资产评估费和处置费等）。保证期间为两年，自原告向主债权人担保的债务人债务到期之次日开始计算。当债务人不履行债务导致金控担保公司代偿时，即便有债务人或其他第三人提供的物的担保，金控担保公司也有权选择优先要求创业公司、毛菇坝公司、代万生、康承蓉、戴晓平履行保证责任；如主债权人同意债务人延期履行主合同项下的全部或部分债务，同时金控担保公司继续对债务人的上述债务提供担保时，金控担保公司无须事先通知，创业公司、毛菇坝公司、代万生、康承蓉、戴晓平同意自动对变更后的债务继续向金控担保公司提供连带责任保证反担保，其担保责任的范围、形式和保证期间与本合同第1条保证反担保的范围、第2条反担保的责任形式和保证期间相同。金控担保公司提交的其与雍凉美签订《信用反担保合同》，内容与上述《信用反担保合同》一致，合同雍凉美签字处为冯海鹰代，金控担保公司未提交雍凉美委托冯海鹰签订合同的证据。 2015年4月9日，雍凉美出具《委托书》，委托冯海鹰代为办理其所有的位于成都市武侯区房屋抵押登记手续，因办理上述事宜时所实施的法律行为、签署的相关文件雍凉美均予以认可。雍凉美出具上述《委托书》的签字、捺指印行为经四川省成都市蜀都公证处进行了公证，并于2015年4月13日作出（2015）川成蜀证内民字第7810号公证书。 2015年4月16日，金控担保公司与雍凉美代理人冯海鹰、创业公司分别签订《抵押反担保合同》。以上《抵押反担保合同》约定鉴于顺通公司请求金控担保公司为主债权人金控小贷公司向顺通公司连续发放的相关授信，对金控小贷公司提供连带责任保证担保，雍凉美、创业公司自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供抵押反担保。雍凉美以其所有的位于成都市武侯区向金控担保公司提供抵押反担保，创业公司以其所有的位于成都市青羊区草堂北路13号2栋2层1号（权1622203、监证2315498）房产向金控担保公司提供抵押反担保；抵押反担保责任的最高限额为本金10000000元及相应利息、主合同项下债务人顺通公司应支付给金控小贷公司的违约金及罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及金控担保公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）。2015年4月17日，上述抵押物在成都市房屋产权登记中心办理了顺位抵押登记。 2015年4月15日，顺通公司与金控小贷公司签订《借款合同》（编号：成金贷-企-借字（2015）070号），合同约定顺通公司向金控小贷公司借款10000000元，借款期限3个月，自2015年4月16日始至2015年7月15日止，若《借款凭证》记载的贷款起始日期、到期日期与本合同约定的贷款起始日期、到期日期不一致的，以《借款凭证》的记载为准。《借款合同》并对贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。 2015年4月15日，金控担保公司与金控小贷公司签订《保证合同》（编号：成金贷-企-借字（2015）第070号-保第001号），合同约定为确保金控小贷公司与顺通公司签订的《借款合同》项下的债权，金控担保公司为主合同项下的债权向债权人金控小贷公司提供连带责任保证担保。保证担保的范围为主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、金控小贷公司为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为自主合同生效之日起至主合同债务人的债务履行期届满之日后二年止。 2015年4月17日，金控小贷公司向顺通公司发放贷款10000000元，到期日2015年7月16日，月利率17.8333‰。 2015年7月15日，金控小贷公司、顺通公司、金控担保公司签订成金贷-企-借字（2015）第070号-展第001号《借款展期协议书》，约定顺通公司因资金周转原因，不能如期偿还成金贷-企-借字（2015）第070号《借款合同》项下贷款申请展期，金控小贷公司同意展期，金控担保公司同意继续为其提供担保；展期后到期日2015年10月15日，贷款金额10000000元，月利率17.8333‰；金控担保公司承诺继续以其成金贷-企-借字（2015）第070号-保第001号《保证合同》中约定的保证条款和条件继续为顺通公司展期的借款进行担保并承担担保责任。 2015年7月16日，顺通公司与金控担保公司签订成金担委补字（2015）080号《补充协议》，约定金控小贷公司已同意对顺通公司的贷款进行展期，金控担保公司就顺通公司的前述展期债务拟向金控小贷公司继续提供相应的连带保证担保；展期债务10000000元，展期期限自2015年7月16日至2015年10月15日止。保证期间自原告与顺通公司、主债权人签订展期合同之日起，至展期合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2017年6月15日、2018年6月13日，金控小贷公司向分别向金控担保公司出具《履行担保责任通知书》，写明顺通公司2015年4月17日向其借款10000000元，2015年7月16日到期，至今尚欠贷款本金10000000元及相应利息、违约金等，要求金控担保公司承担担保责任。顺通公司申请对两份《履行担保责任通知书》生成时间进行鉴定，本院先后委托四川福森特司法鉴定所、四川求实司法鉴定所、四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，三家机构均无法作出鉴定。 2018年10月18日，金控担保公司委托成都金控置业担保有限公司向金控小贷公司支付代偿款12378000元。2018年11月14日，金控小贷公司向金控担保公司出具《代偿证明》，内容为金控担保公司于2018年10月18日为顺通公司代偿本金10000000元、利息2378000元。 2015年12月1日，金控小贷公司在本院起诉顺通公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2015）锦江民初字第7802号民事判决书，判决顺通公司向金控小贷公司支付借款本金10000000元及利息、违约金。2018年4月28日，该案进入执行程序。2018年9月13日，因未查找到被执行人可供执行财产，本院作出执行裁定书裁定终结本次执行程序。 2018年12月26日，金控担保公司与重庆金牧锦扬（成都）律师事务所签订《诉讼代理合同》，约定金控担保公司与顺通公司等追偿纠纷案件聘请重庆金牧锦扬（成都）律师事务所指派律师担保诉讼与执行程序代理人；律师代理费不超过270000元。金控担保公司于2019年1月9日、2019年5月10日共计向重庆金牧锦扬（成都）律师事务所支付120000元律师费，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所向金控担保公司出具了相应的增值税专用发票。 2019年1月23日，金控担保公司向锦泰财产保险股份有限公司成都分公司支付案件保全保险费22266.98元，锦泰财产保险股份有限公司成都分公司向金控担保公司出具相应的增值税专用发票。 2019年11月20日，金控小贷公司出具《代偿情况说明》，内容为顺通公司贷款到期后未按期还款，金控小贷公司于2015年12月1日向本院起诉，要求顺通公司承担还款责任，起诉前金控小贷公司与金控担保公司协商顺通公司项目代偿事宜，金控担保公司承诺后续将进行代偿，故当时考虑到与金控担保公司保持长期良好的合作关系未将其列为被告；金控小贷公司与金控担保公司相关工作人员进行过多次当面交谈要求其尽快代偿，且分别于2017年6月15日、2018年6月13日向金控担保公司送达了《履行担保责任通知书》；直至2018年10月18日，金控担保公司代偿本金10000000元、利息2378000元后，其担保责任解除。 上述事实有当事人的当庭陈述及金控担保公司提供的金控担保公司提交的原告、被告身份证明材料、委托保证合同、信用反担保合同、抵押反担保合同、公证书、他项权证、借款合同、保证合同、借款凭证、电汇凭证、借款展期协议书、补充协议、履行担保责任通知书、委托支付代偿款通知书、汇款回单、代偿证明、民事判决书、诉讼代理合同、网上银行电子回单、增值税专用发票、代偿情况说明等，被告顺通公司、康承蓉提交的中国执行信息公开网查询信息、执行裁定书等证据予以佐证。金控担保公司提交的四份向反担保人发出的催收通知书系复印件，也无向反担保人送达上述催收通知书的证据，本院不予确认。 本院认为，金控担保公司为顺通公司在金控小贷公司的借款提供连带责任担保，双方签订了《委托保证合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，《委托保证合同》合法有效。创业公司、毛菇坝公司、代万生、康承蓉、戴晓平、雍凉美为顺通公司的债务向金控担保公司提供保证反担保，分别与金控担保公司签订《信用反担保合同》，上述合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，《信用反担保合同》合法有效。创业公司、雍凉美为顺通公司的债务向金控担保公司提供抵押反担保，分别与金控担保公司签订《抵押反担保合同》，合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，《抵押反担保合同》合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行其义务。 金控小贷公司向顺通公司支付贷款后，顺通公司因其未按合同约定向金控小贷公司偿还借款本息，致使金控担保公司按《保证合同》的约定向金控小贷公司支付12378000元。根据金控担保公司与顺通公司签订的《委托保证合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，金控担保公司有权要求顺通公司偿还其向金控小贷公司代偿的上述款项。关于利息，按《委托保证合同》约定的银行同期贷款基准利率四倍计算。金控担保公司主张按《委托保证合同》约定支付担保总额20%的违约金，但其因已主张利息，故本院对金控担保公司主张的违约金在利息、违约金总额不超过以当期欠付金额为基数、年息24%的范围内予以支持，且违约金以2000000元为限。 关于顺通公司提出的金控小贷公司已经起诉顺通公司并已经进入执行，原告与金控小贷公司系关联企业，原告提起的诉讼系重复、虚假诉讼的意见，本院认为金控小贷公司起诉顺通公司，并不影响金控小贷公司要求金控担保公司承担担保责任的权利，而金控担保公司履行担保责任后有权向顺通公司追偿，两案是不同的法律关系，金控小贷公司与金控担保公司虽有关联，但均系独立法人主体，结合本案中银行转账凭证等证据，本院认为本案不属于重复或虚假诉讼。关于顺通公司提出的金控担保公司超过保证期间支付代偿款的问题，本院认为，金控小贷公司与金控担保公司签订的《保证合同》约定，保证期间为自主合同生效之日起至主合同债务人的债务履行期届满之日后二年止。主合同债务到期时间为2015年10月15日，故保证期间届满日为2017年10月15日，金控担保公司向本院提交的金控小贷公司2017年6月15日出具的《履行担保责任通知书》表明金控小贷公司在保证期间内向金控担保公司主张了担保权利，虽然顺通公司对该证据的真实性提出异议，但无证据予以反驳，结合金控小贷公司出具《代偿情况说明》，本院对该《履行担保责任通知书》的真实性予以确认。故本院确认金控小贷公司在保证期间届满前向金控担保公司主张了权利，金控担保公司履行保证责任后有权向顺通公司追偿。 根据金控担保公司与顺通公司签订的《委托保证合同》约定，顺通公司应支付金控担保公司因追偿债务而支付的调查、诉讼、执行、律师费等相关费用，金控担保公司本案中实际支付律师费120000元。对金控担保公司要求被告支付律师费120000元本院予以支持。金控担保公司要求被告支付财产保全保险费22266.98元，亦属于追偿而支出的费用，本院予以支持。 创业公司、毛菇坝公司、代万生、康承蓉、戴晓平与金控担保公司分别签订了《信用反担保合同》，对顺通公司的上述债务承担连带担保责任，《信用反担保合同》中约定，保证期间为两年，自金控担保公司向主债权人担保的债务人债务到期之次日开始计算。主债务人债务到期时间为2015年10月15日，反担保人的保证期间届满时间为2017年10月15日。而金控担保公司2018年10月18日为顺通公司代偿后，才取得了追偿权，反担保人承担反担保责任应以担保人已承担保证责任为前提，本案中《信用反担保合同》约定的保证期间届满时间早于金控担保公司代偿的时间。根据《担保法司法解释》第三十二条第一款的规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”。本案《信用反担保合同》的反担保保证期间视为没有约定，保证期间应为金控担保公司承担担保责任之日起六个月，即2019年4月18日届满。金控担保公司2019年1月14日向本院起诉，要求创业公司、毛菇坝公司、代万生、康承蓉、戴晓平对上述债务承担连带责任，未超过反担保期间，本院予以支持。创业公司、毛菇坝公司、代万生、康承蓉、戴晓平承担责任后有权向被告顺通公司追偿。 金控担保公司提交的其与雍凉美签订《信用反担保合同》，合同签字处为冯海鹰（代），金控担保公司未提交雍凉美的授权委托，无法证明该合同的签订是雍凉美真实意思表示，对该《信用反担保合同》的证明力本院不予确认，雍凉美不承担反担保责任。 根据《抵押反担保合同》的约定，雍凉美以其所有的位于成都市武侯区向金控担保公司提供抵押反担保，创业公司以其所有的位于成都市青羊区草堂北路13号2栋2层1号（权1622203、监证2315498）房产向金控担保公司提供抵押反担保。各方就上述房产办理了顺位抵押登记，故金控担保公司作为抵押权人有权对雍凉美、创业公司提供的抵押房产按顺位抵押享有优先受偿权。金控担保公司实现抵押权后，雍凉美、创业公司有权向顺通公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十二条第一款规定，判决如下： 一、被告会理县顺通选矿有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司支付代偿款12378000元，并支付利息和违约金（利息、违约金总额从2018年10月18日起至全部实际清偿之日止，以12378000元为基数、按年息24%计算。其中利息以尚欠金额为基数按同期银行贷款基准利率的四倍计算，违约金以2000000元为限）； 二、被告会理县顺通选矿有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司支付律师费120000元、财产保全保险费22266.98元； 三、被告成都创业开发建设有限责任公司、会理县毛菇坝矿业有限责任公司、代万生、康承蓉、戴晓平对被告会理县顺通选矿有限责任公司的上述第一、二项债务向原告成都金控融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告成都创业开发建设有限责任公司、会理县毛菇坝矿业有限责任公司、代万生、康承蓉、戴晓平承担责任后有权向被告会理县顺通选矿有限责任公司追偿； 四、原告成都金控融资担保有限公司对被告成都创业开发建设有限责任公司所有的位于成都市青羊区草堂北路13号2栋2层1号（权1622203、监证2315498）的房产在被告会理县顺通选矿有限责任公司上述第一、二项债务范围内按顺位抵押享有优先受偿权。原告成都金控融资担保有限公司实现抵押权后，成都创业开发建设有限责任公司有权向被告会理县顺通选矿有限责任公司追偿； 五、原告成都金控融资担保有限公司对雍凉美所有的位于成都市武侯区的房产在被告会理县顺通选矿有限责任公司上述第一、二项债务范围内按顺位享有优先受偿权。原告成都金控融资担保有限公司实现抵押权后，雍凉美有权向被告会理县顺通选矿有限责任公司追偿； 六、驳回原告成都金控融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110868元，保全费5000元，后续因送达裁判文书所需的公告费由被告会理县顺通选矿有限责任公司、成都创业开发建设有限责任公司、雍凉美负担。已产生的公告费300元由成都金控融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩琳 人民陪审员  王海青 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李媛媛