云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初521号原告：张兆华，女，汉族，1971年10月7日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨清礼，云南煜扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南省武定县人民政府法定代表人：李坚，职务：县长。住所地：武定县。委托诉讼代理人：李波，男，汉族，1976年6月27日生，云南省武定县人，住武定县狮山镇中新街35号附2号，武定县自然资源局副局长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：白绍毅，武定县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：武定县狮山镇九厂村委会法定代表人：范玉明，系村委会主任。住所地：。被告：武定县狮山镇九厂村委会吴溪厂村民小组负责人：余晓庆，系村民小组组长。住所地：。原告张兆华诉被告云南省武定县人民政府、武定县狮山镇九厂村委会、武定县狮山镇九厂村委会吴溪厂村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆华及其委托诉讼代理人杨清礼，被告武定县人民政府委托诉讼代理人李波、白绍毅，被告武定县狮山镇九厂村委会主任范玉明，被告狮山镇九厂村委会吴溪厂村民小组组长余晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆华向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告被征用的46.4亩林地的林木补偿款742400元，并支付自2016年2月29日起至被告支付原告止按年利率6%计算的逾期利息（暂计算至2019年6月1日金额为146995元），上述两项本息合计889395元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月29日，因武易高速公路武定段修建，武定县人民政府成立的协调办征用原告张兆华承包的53.71亩地（由位于九厂村委会三岔箐水库灌区亩及位于吴溪厂村民小组三岔箐水库处集体土地46.4亩组成）而未支付原告林木补偿款。原告于2017年11月27日向武定县人民法院起诉狮山镇九厂村委会、九厂村委会王铭第一村民小组、王铭第二村民小组、乐美村委会小河口村村民小组、第三人王庭辉等四被告。经武定县人民法院审理后作出（2017）云2329民初856号民事判决，且已经生效。该判决认定以下事实：“协调办与吴溪厂村民小组签订的征地协议书、武易高速公路工程项目建设武定县段落征地拆迁数量公示表中4、5项，证实武易高速公路建设征用吴溪厂村林地46.4亩，其中云南松12亩补偿216000元、有林地34.4亩补偿619200元。”和“同日，武易高速公路武定段征地拆迁协调办与狮山镇九厂村委会吴溪厂村民小组（负责人余开明签字）签订征用土地协议书，征用位于吴溪厂村民小组三岔箐水库处集体土地46.4亩（均为有林地，每亩补偿1.8万元），合计应补偿835200元。被征用的46.4亩林地均在张兆华承包经营范围内。”且还判决：“一、原告张兆华承包经营被征收林地的地上附着物和青苗补偿费属于原告张兆华所有。”由于该判决认为“该部分事实与原告的诉讼请求无关”而未对该部分作出判决。综上所述，根据楚雄州人民政府楚政办通（2015）33号文件《关于印发武定至易门高速公路楚雄建设项目征地拆迁工作实施方案的通知》，结合武定县人民法院的判决，原告另有46.4亩林地被征用，补偿款合计为835200元。其中，土地补偿费参照宜林荒山荒地的单价为2000元每亩，为人民币92800元，林木补偿款总计为742400元，故该林木补偿款应归原告所有。自2016年2月29日征地到武易高速公路武定段建成至今，原告并未收到该补偿款。特诉至法院。被告武定县人民政府辩称：原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，请求驳回原告对武定县人民政府的诉请。一、武易高速公路建设工程征用的是武定县狮山镇九厂村委会吴溪厂村所有权属于集体的林地，并没有征用所有权属于原告张兆华的林地。位于厂村委会吴溪厂村民小组所有，该土地的所有权并非是原告张兆华，2016年2月29日，县协调办与吴溪厂村民小组签订《武易高速公路武定段建设工程征用（划拨）土地协议书》，并于2016年3月9日将该征地补偿款835200元全额拨付到武定县狮山镇农村经济经营管理站吴溪厂村民小组账户。二、武定县人民政府不是本案适格的被告。武定县人民政府与原告没有法律上的因果关系，也没有实质的侵权行为，更没有与原告张兆华签订过任何《土地承包合同》。三、原告的诉请不能成立。武易高速公路工程被征用的三岔箐水库46.4亩林地属于永久性征用，无法恢复，原告张兆华只是承包管理经营，只有管理和使用权，没有该林地的所有权，如果将征地补偿款全额支付给原告将侵犯三岔箐水库管理所及土地所有权人的合法权利。46.4亩的土地补偿款包含了每亩土地18000元（实施方案中明确）在内，原告张兆华只是承包经营，不因承包而改变林地的所有权。被告武定县狮山镇九厂村委会（以下简称九厂村委会）辩称：1、三岔箐水库是承包给王庭辉，原告张兆华与我村委会之间没有任何关系；2、在与王庭辉签订的承包合同中明确承包期间不得转包；3、武定县法院（2017）云2329民初856号判决确定的执行款项已经执行完毕。被告武定县狮山镇九厂村委会吴溪厂村民小组（以下简称吴溪厂村民小组）辩称：1、武定县法院（2017）云2329民初856号判决确定的执行款项已经执行完毕。2、我村民小组与原告之间没有合同关系，我方不是本案适格的被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。下列证据经质证，当事人对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告方提交的1、武易高速公路武定段建设工程征用（划拨）土地协议书；2、楚政办通【2015】33号《楚雄州人民政府办公室关于印发武定至易门高速公路楚雄建设项目征地拆迁工作实施方案的通知》；3、武定县人民法院执行案件受理通知书；4、武定县人民法院执行案件领款收据。5、武易高速公路工程项目建设武定县段落征地拆迁数量及补偿一览表（公示表）；被告武定县人民政府提交的1、武易高速公路武定段建设工程征用（划拨）土地协议书；2、武易高速公路工程项目建设武定县段落征地拆迁数量及补偿一览表（公示表）；3、吴溪厂村民小组领款领条复印件；4、武政通【2004】54号武定县人民政府关于进一步做好“村（组）账乡管”工作的通知；5、武易高速公路工程专项基金武定段狮山镇征地拆迁资金付款明细表（集体）；6、2016年3月9日中国农业银行进账（回执单）复印件一份；7、农村集体经济专用收款收据复印件一份。被告九厂村委会提交的1、（2008）云武证字第232号山场管理承包合同公证书复印件一份；2、三岔箐水库区域的山场转让协议复印件一份。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张兆华提交的武林证字（2015）第2901004360号林权证，经质证被告对真实性提出异议，但被告未提交证据证实原告系伪造，故本院对原告提交的林权证予以采信。对原告张兆华提交的本院（2017）云2329民初856号民事判决书，本院将结合全案证据综合予以认定。本院依法调取的狮山镇九厂村委会吴溪厂森林、林木、林地状况登记表照片打印件一份，经质证原告对证据三性均不予认可，认为证据形式不合法，且认为信息登记表照片不是林权证。本院认证，该照片打印件系吴溪厂村民小组森林、林木、林地状况登记表，法庭作为案件审理的需要而调取，将综合本案其他证据进行认定。本院依法调取的2020年4月8日武定县狮山镇人民政府公函回复一份、现场位置图三份，经质证原告对证据三性均不予认可：1、认为没有任何一方当事人提出调取该份证据的申请，法院调取该证据时也没有通知原、被告任何一方当事人在场，法院调取证据违反民事证据规则的规定，对真实性不予认可；2、狮山镇人民政府出具的公函不能推翻原告持有的林权证效力，同时还有人民法院生效判决确认了原告被征收的范围；3、人民法院生效判决确定的事实无需其他证据证明，除非通过行政诉讼撤销原告持有的林权证，或者通过再审撤销人民法院的生效判决。本院认证，武定县狮山镇人民政府的《公函回复》来源真实、形式合法，且已载明“及时安排林草服务中心专业技术人员到实地进行核查，用GPS定位……”内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信作为定案依据。关于原告提出法院调取该份证据违反法律规定的质证意见没有法律依据，本院不予采纳；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据该规定，对原告提出的质证意见本院不予采纳。本院依据当事人的举证质证和庭审调查确认本案法律事实如下:2008年8月11日，被告九厂村委会及乐美村委会共同作为甲方，与乙方王庭辉签订《三岔箐水库区域的山场管理承包合同》，约定甲方将三岔箐水库区域集体所有的100余亩山场承办给乙方管理使用，四至界限：“东至羊旧关赶街路下40米，南至三尖脑分水岭杨家坟下，西至小锅洞梁子向北至青松弯梁子，北由青松弯梁子大三角架至小三角架。”承包年限“从2008年6月1日起至2028年10月31日止。”第九条约定“在承包期内，若国家征用或占用，所补偿资金划定为：土地补偿归甲方，林、果、木、苗归乙方。”次日办理了公证手续。同年10月31日，王庭辉又与王铭厂一组、王铭厂二组、小河口村就前述山场签订管理承包合同，承包面积、四至界限、承包期限与村委会合同约定相同。2010年4月8日，九厂村委会、乐美村委会分别签署“同意村民小组意见”的意见。2011年11月8日，王庭辉将三岔箐水库区域山场经营权、使用权转让给本案原告张兆华，合同载明“承包山场235亩，座落三岔箐水库周围，四至接线以林权和原合同为准”。2015年5月25日，张兆华办理武林证字（2015）第2901004360号林权证，林权证载明林地所有权人为王铭一、二组，小河口村，林地使用权及森林林木所有权人为原告张兆华，面积235亩。2016年2月29日，武易高速公路武定段征地拆迁协调办与三岔箐水库灌区（负责人孟彬、王发签名）签订征用土地协议书，征用位于九厂村委会三岔箐水库处的集体土地7.31亩（其中园地6.42，每亩补偿4万元；有林地0.89亩，每亩补偿1.8万元），合计补偿金额272820元。王铭厂二组负责人孟彬于2016年3月9日将补偿金272820元划拨到九厂三岔箐水库的账上。三岔箐水库有单独的账户，款项由王铭厂一组、王铭厂二组、小河口村共同管理使用。同日，武易高速公路武定县段征地拆迁协调办与狮山镇九厂村委会吴溪厂村民小组（责任人余开明签名）签订征用土地协议书，征用位于吴溪厂村民小组三岔箐水库处集体土地46.4亩（均为有林地，每亩补偿1.8万元），合计应补偿835200元。2017年11月27日，本院受理原告张兆华诉被告武定县狮山镇九厂村委会、武定县狮山镇九厂村委会王铭厂第一村民小组、武定县狮山镇九厂村委会王铭厂第二村民小组、武定县狮山镇乐美村委会小河口村民小组、第三人王庭辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，并于2018年6月4日下发（2017）云2329民初856号民事判决书，判决“一、原告张兆华承包经营被征收林地的地上附着物和青苗补偿费属于原告张兆华所有。二、由被告武定狮山镇九厂村委会王铭厂第一村民小组、武定县狮山镇九厂村委会王铭厂第二村民小组、武定县狮山镇乐美村委会小河口村民小组共同给付原告张兆华被征用林地上的林木补偿款人民币258200元。”该判决书下发后，双方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。2018年8月22日，张兆华领取了263373元（含诉讼费）执行款。因张兆华不服武定县人民法院（2017）云2329民初856号民事判决，申请再审，2018年12月15日，楚雄州中级人民法院裁定驳回张兆华的再审申请。后张兆华向武定县人民检察院申请监督，武定县人民检察院作出武检民（行）监【2019】53232900001号不支持监督申请决定书，张兆华不服申请复查，2019年4月12日，楚雄州人民检察院下发楚州检民（行）复查【2019】53230000001号维持原监督意见决定书，决定维持该不支持监督申请决定。后原告张兆华以被告吴溪厂村民小组位于三岔箐水库被征收46.4亩林地在其承包范围内未获得补偿为由，提起本案诉讼。2020年3月23日，我院书面函至武定县狮山镇人民政府，要求对下列问题进行核实：《武易高速公路工程项目建设武定县段落征地拆迁数量及补偿一览表（公示表）》（见附件）中编号为4、5，户主为“吴溪厂集体”的46.4亩有林地是否包含在武林证字（2015）第2901004360号林权证（使用权人张兆华）四至范围内。2020年4月8日，武定县狮山镇人民政府书面回复我院，经与武林证字（2015）第2901004360号林权证核对，《武易高速公路工程项目建设武定县段落征地拆迁数量及补偿一览表（九厂村委会段落）》表中编号为4、5，户主为“吴溪厂集体”的46.4亩的山林面积有部分在武林证字（2015）第2901004360号林权证范围内，面积约1.6357公顷，为24.54亩。本院认为，武定县式狮山镇九厂村委会、乐美村委会、王铭厂一组、王铭厂二组、小河口村将山林承包给王庭辉，王庭辉又将山林转包给原告张兆华经营管理，原告张兆华并办理了林权登记，张兆华持有的武林证字（2015）第2901004360号林权证载明林地所有权权利人为王铭一、二组、小河口村。但本案原告张兆华未与被告吴溪厂村民小组签订过山林承包合同，也未与其他第三人转包过属于吴溪厂村民小组所有的山林，原告张兆华也未提交证据证实其属于吴溪厂村民小组的农村集体经济组织成员，现原告张兆华起诉要求分配补偿到被告吴溪厂村民小组的征地补偿款，没有事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张兆华的诉讼请求。案件受理费12694元，由原告张兆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  董建利审判员  钟凤学审判员  杜思瑜二〇二〇年五月十一日书记员  艾晓燕