wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更142号罪犯谢建生，男，1986年4月30日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年12月25日作出(2015)深罗法刑一初字第1321号刑事判决，以被告人谢建生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2016年5月25日以(2016)粤03刑终136号刑事判决，以被告人谢建生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元（已缴纳6000元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月22日作出（2018）粤52刑更1034号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年9月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯谢建生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢建生减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢建生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并200分。本次在原审履行缴纳罚金人民币34000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢建生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢建生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1478号 原告：吕秀清，女，1970年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李清、李伟，福建群韬律师事务所执业律师。 被告：刘九庆，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告吕秀清与被告刘九庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀清的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告刘九庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕秀清向本院提出诉讼请求：1.判令刘九庆归还给吕秀清刨花款13800元；2.判令刘九庆向吕秀清支付以13800元为基数，自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由吕秀清承担。事实和理由：2016年起，吕秀清与刘九庆建立买卖合同关系，吕秀清供应木屑产品给刘九庆。2020年2月20日，双方经对账结算，确认刘九庆尚欠吕秀清刨花款13800元，有刘九庆出具交吕秀清收执的欠条一份为据。欠条出具后，吕秀清多次向刘九庆催讨上述货款，刘九庆拒不还款，故提出上述诉讼请求。 刘九庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年起，刘九庆多次向吕秀清购买刨花。2020年2月20日，吕秀清与刘九庆对账结算，确认刘九庆尚欠吕秀清刨花款13800元，时刘九庆向吕秀清出具欠条一份，该欠条内容为“2016年结欠吕秀清刨花款壹万叁仟捌佰元（13800元）欠款人：刘九庆（签名）2020年2月20日”。尔后，吕秀清向刘九庆催讨上述货款未果，遂于2020年4月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘九庆欠吕秀清货款13800元，有庭审笔录、刘九庆出具交吕秀清收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，合法有效，可以认定。刘九庆作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任。吕秀清请求刘九庆归还货款13800元，于法有据，应予支持；双方未约定逾期付款违约金或利息，吕秀清请求刘九庆支付货款13800元自起诉之日（即2020年4月23日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，应予支持。刘九庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘九庆应在本判决生效之日起五日内归还给吕秀清货款13800元及该款自2020年4月23日起至还清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取计72.5元，由刘九庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 方 悦 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈丽钦 附：本案适用的法律条文： 一、相关的法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4058号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省吴川市人民政府。住所地：广东省吴川市文明路10号。 法定代表人曹栋，市长。 委托诉讼代理人詹树迅、林钦钦，吴川市司法局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杨国栋。 再审申请人广东省吴川市人民政府（以下简称吴川市政府）因被申请人杨国栋诉其土地行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终150号行政裁定，向本院申请再审。审查过程中，吴川市政府书面撤回再审申请。 本院经审查认为，吴川市政府自愿撤回再审申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许广东省吴川市人民政府撤回再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  闫 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30287号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖光盛，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金105500元、利息4018.63元、罚息450.42元、违约金2688.07元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105500元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4960.34元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金105500元、利息4018.63元、罚息450.42元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖光盛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金105500元、利息4018.63元、罚息450.42元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告肖光盛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2688.07元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖光盛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告肖光盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4583号之三 申请执行人吴代昌，男，1933年3月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘培芝，男，1935年8月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人郑长英，女，1947年12月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行吴代昌与刘培芝、郑长英民间借贷纠纷一案中，于2018年10月19日作出（2018）桂0103执4583号执行裁定书，查封了被执行人郑长英、刘培芝名下位于南宁市江南区亭子东三街3号1栋1单元601号不动产权。后因刘培芝、郑长英向南宁市中级人民法院申请再审，再审法院于2020年5月12日作出（2019）桂01民再3号民事裁定书撤销（2016）桂0103民初8395号民事判决书，驳回吴代昌的起诉，本案执行依据已被撤销。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郑长英、刘培芝名下位于南宁市江南区亭子东三街3号1栋1单元601号不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  李东晓
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执340号 申请执行人：赖锦松，男性，1975年05月02出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：黄齐灿，男性，1973年11月09出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人赖锦松与被执行人黄齐灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5046号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年2月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付42828元（利息），并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2020年5月28日网络扣划被执行人11700元，已支付给申请执行人。暂未发现有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执340号申请执行人赖锦松与被执行人黄齐灿民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年五月二十八日 法 官助 理胡立武 书记员  王嘉慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9237号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张迎杰，男，1995年2月6日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张迎杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张迎杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张迎杰向原告支付全部未付租金人民币52,918.50元(2,116.74元/期×25期)；2、被告张迎杰支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫H9XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额63,840元，租赁期限为36个月，每月租金2,116.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,840元(已扣除GPS费用等)。2017年11月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张迎杰未作答辩且未提交证据。鉴于被告张迎杰未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张迎杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迎杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币52,918.50元；二、被告张迎杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,197元，减半收取598.50元，由被告张迎杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7166号原告：上海宾屏塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：盛小燕，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海鸿盛展览展示有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙金利。本院在审理上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月向本院提出财产保全申请，请求保全金额124,521.57元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予原告上海宾屏塑料制品有限公司的财产保全申请，冻结被告上海鸿盛展览展示有限公司的银行存款124,521.57元，若存款不足,则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 杰二〇二〇年五月二十日书记员 祝佩英附：相关法律条文
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1490号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：庄冬青，女，该公司员工，住福建龙海市。 被告：蔡艺贞，女，1987年9月10日出生，汉族，住址：龙海市。 被告：林志坤，男，1981年9月29日出生，汉族，住址：龙海市。 被告：郑志伟，男，1971年5月12日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告蔡艺贞、林志坤、郑志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍、庄冬青到庭参加诉讼，被告蔡艺贞、林志坤、郑志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡艺贞、林志坤偿还原告借款人民币199717.22元及利息、违约金（利息从2020年1月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、违约金计付）；2.依法判令被告郑志伟对借款债务负连带偿还责任。；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡艺贞以农户生产经营为由向原告申请《普惠金融卡62×××04》领用合约，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额200000元，约定违约金5%，原告又与保证人郑志伟，借款人蔡艺贞签订一份借款合同约定：透支日利率：透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，借款期限约定3年从2015年4月30日至2018年5月31日止（系统计算到期日为当月月底）,郑志伟对借款债务提供连带责任保证。在普惠金融卡章程第三十四条规定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，合同签订后被告累计透支340858.81元，累计归还138665.06元，现结欠本金199717.22元及利息、违约金，被告郑志伟也未履行担保责任。原告多次催讨，被告均未还款，本案债务发生在被告林志坤与被告蔡艺贞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告蔡艺贞与被告林志坤对本案的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告蔡艺贞、林志坤、郑志伟未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2015年4月26日被告蔡艺贞、林志坤夫妻以农户生产经营为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度200000元，福万通普惠金融卡片的有效期限最长为3年，被告林志坤向原告龙海农商银行授权《个人征信信息采集、查询授权书》用于审核本人或配偶贷款申请，担保人为郑志伟；2015年4月30日原告龙海农商银行与被告蔡艺贞（持卡人）、被告郑志伟（保证人）签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定：第一条、发卡机构同意向持卡人发放以下内容的福万通普惠卡，视同持卡人向发卡机构借款。1.普惠金融卡授信额度：人民币20万元；3.透支日利率：持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息＝透支本金＊透支日利率＊透支天数。第二条持卡人的权利和义务；第三条发卡机构的权利和义务；第四条保证人承诺：一、保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高额为人民币20万元。二、保证人自愿为持卡人申领的普惠卡在有效期内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供担保。在本合同约定的期间和最高余额内，持卡人因使用普惠金融卡所实际形成的债务无须逐笔办理担保手续。三、保证方式为连带责任保证。…等条款。被告蔡艺贞取得了账号为62×××04福万通普惠金融卡。被告蔡艺贞于2015年4月30日开户，多次向原告借款，自经多次交易，累计借款余额为199717.22元，至2018年5月31日合同期限届满。被告蔡艺贞未偿还借款本金199717.22元及利息、违约金，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》、领用合约；2.《福万通普惠金融卡保证借款合同》；3.普惠金融卡交易明细；4.贷记卡台账；5.《贷记卡（普惠金融卡）到（逾）期催收通知书；6.林志坤征信授权书、结婚证，7.身份证；8.闽银监复【2015】336号批复、违约金公告；9.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡艺贞、郑志伟签订的《福万通普惠金融卡保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告蔡艺贞与被告林志坤夫妻关系存续期间，被告林志坤授信查询个人征信信息，以被告蔡艺贞名义向原告龙海农商银行申请福万通普惠金融卡，被告林志坤对被告蔡艺贞向原告龙海农商银行的借款业已知悉，被告蔡艺贞、林志坤是共同借款人。被告蔡艺贞多次持原告龙海农商银行发放的福万通普惠金融卡向原告龙海农商银行借款，现被告蔡艺贞尚欠原告龙海农商银行借款本金199717.22元，被告蔡艺贞应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告蔡艺贞应当偿还借款199717.22元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。原告主张被告郑志伟对此借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告蔡艺贞、林志坤、郑志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡艺贞、林志坤应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金199717.22元及利息、违约金（从2020年1月21日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率、违约金计算）。 二、被告郑志伟对上述借款承担连带责任，被告郑志伟承担连带保证责任后，有权向被告蔡艺贞、林志坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4332.8元，适用简易程序，减半收取2166.4元，由被告蔡艺贞、林志坤、郑志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1869号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］2938号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月13日21时49分许，被告人姚某酒后乘坐家人所驾轿车至其上海市浦东新区航头镇的住处，在发现其经常停车的位置上有他人车辆停放后，不顾家人阻拦跳上贾某的苏F8XXXX小型轿车进行蹦跳、踩踏致损。经鉴定，该车车损价值人民币5,305元。2020年1月14日，被告人姚某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人姚某在家属的帮助下已对被害人作出赔偿并已取得谅解。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人姚某的供述笔录，被害人贾某的陈述笔录，证人张某某、刘某某、钟某的证言笔录，有关监控视频、视频截图、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、刑事谅解书、转账记录，公安机关的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人姚某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某到案后能够如实供述罪行，《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人姚某能够作出赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人姚某可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)姚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年五月十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的；二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16613号原告：福佩勇，男，汉族，1974年6月12日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高敏，北京市三维律师事务所律师。被告：北京优速物流有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：苗春惠，总经理。委托诉讼代理人：孙毅，男，1990年2月17日出生，汉族，区域经理。原告福佩勇与被告北京优速物流有限公司（以下简称：优速公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福佩勇委托诉讼代理人高敏、被告优速公司委托诉讼代理人孙毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。福佩勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失185398元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月28日委托被告将4箱婷美内衣从大兴区魏善庄镇运送至望京华联婷美专柜，运送过程中被告将上述货物丢失。货物丢失后原、被告就赔偿事宜多次进行磋商，但未能就赔偿事宜达成一致。优速公司辩称，原告在诉状中主张其委托答辩人将4箱婷美内衣从大兴区魏善庄镇运送至望京华联专柜，而答辩人在运送过程中将上述货物丢失。货物丢失后原告曾与答辩人的员工多次磋商。对于原告所主张的以上事实，根据法律规定，需要原告提交相应的证据进行证明。结合本案而言，原告需提交证据证明所托运货物的品名、规格、数量、价格等证明货物价值的证据，所托运的该批货物确因答辩人而丢失。庭审中双方当事人对提交的证据真实性予以认可。本院对双方提交的证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年4月28日委托被告将4箱婷美内衣从大兴区魏善庄镇运送至望京华联婷美专柜，运送过程中被告将上述货物丢失。共计货款185398元。本院认为，双方未签订书面合同，原告委托被告将4箱内衣从大兴区魏善庄镇运送至望京专柜，证明双方存在事实上的货物运输关系。系双方之间的真实意思表示。被告在运输过程中将原告货物丢失，属于过失行为，应赔偿损失，因此本院对于原告的诉讼请求予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十四条之规定，判决如下：北京优速物流有限公司于本判决十日内给付福佩勇货物损失185398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由北京优速物流有限公司负担（于本判决时效后七日之内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  解秋燕人民陪审员  縢会清二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈宇彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1826号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：侯学武，男，1968年11月9日出生，汉族，住所黑龙江省巴彦县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告侯学武借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HYJF20181009150642600、HYJF20181009150528210、HYJF20181009150432422、HYJF20181009145507844的《信用贷款合同》；2.被告向原告偿还借款本金175735.24元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年4月9日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为19759.38元）；3.被告承担本案律师费17140元；4.被告承担本案受理费4490元、财产保全费1583元、担保费318.95元。事实和理由：双方于2018年10月9日签订涉案四份贷款合同，被告共向原告借款200000元，以等额本息方式还款。原告依约放款，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、诉讼保全裁定书及缴费票据、诉讼保全责任保险保险单及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月9日，原告与被告通过互联网签订编号HYJF20181009150642600、HYJF20181009150528210、HYJF20181009150432422、HYJF20181009145507844四份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、50000元、50000元、50000元。合同均约定：贷款月利率为2%，服务费率为2%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计200000元。被告于2019年5月9日开始逾期还款（其中利息从2019年4月9日起计算）。截至2019年9月27日，被告尚欠本金175735.24元及逾期利息。本院于2020年2月13日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。为主张本案债权，原告申请了财产保全，支付了保全费1583元。原告委托律师催讨本案债权，律师费为17140元。本院认为，原告与被告签订的四份《信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告于2020年4月14日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告主张律师费，提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。原告主张的诉讼保全担保费，并非诉讼所产生的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告侯学武于2018年10月9日签订的编号HYJF20181009150642600、HYJF20181009150528210、HYJF20181009150432422、HYJF20181009145507844《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯学武向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金175735.24元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年4月9日起计至2019年5月8日止按月利率2%标准计算利息，从2019年5月9日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯学武向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费17140元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯学武向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1583元。五、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4490元，由被告侯学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 锋二〇二〇年五月二十八日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2355号原告：何桂勤，女，1966年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：官龙建，女，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系重庆市江津区几江街道通泰门社区推荐。被告：吴洪萍，女，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告何桂勤与被告吴洪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告何桂勤及其委托诉讼代理人官龙建、被告吴洪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金43000元；2.判令被告归还原告利息(从2020年4月15日至还清欠款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴洪萍于2016年3月7日向原告何桂勤借款50000元，同时被告向原告出具了借条。原告多次向被告催讨，至2019年7月15日止，被告只向原告归还了7000元，还有43000元没有归还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令如上请求事项。被告吴洪萍答辩称其同意归还本金43000元，但因经济困难没有钱还，希望分期还款，每月还款1000元，不同意归还利息。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告何桂勤借给被告吴洪萍现金50000元。同日，被告吴洪萍向何桂勤出具借条一份，载明：“今借到何桂琴人民币伍万元整(50000)用来买网络黄金，所赚的钱都给何桂琴，如果没有赚钱，本钱伍万元由本人吴洪萍归还。借款人：吴洪萍2016年3月7日如果伍万元归还借条作废”。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的《借条》、银行流水等证据在卷证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，被告吴洪萍向原告借款并出具了借条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告吴洪萍及时归还原告剩余借款本金共计43000元。原被告未约定还款日期，原告可以随时要求被告履行。原告于2020年4月15日向本院提起诉讼要求被告履行还款义务。被告应从起诉之日起至借款付清之日止向原告支付资金占用期间的利息。原被告双方在借条中并未约定逾期利息，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息在法律规定的范围内，本院以年利率6%为限支持原告的该项诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴洪萍于本判决生效之日起五日内偿还原告何桂勤借款本金43000元，并从2020年4月15日起以借款本金43000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并以年利率6%为限计算资金占用期间的利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取437.5元、保全费520元由被告吴洪萍负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年五月二十八日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初231号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄某某，男，1967年7月13日出生，壮族，小学文化，农民，户籍地及住所广西南宁市良庆区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月17日被抓获，同年12月19日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年1月21日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 立案日期2020年4月29日 开庭日期2020年5月18日 指控意见公诉机关根据（2020）南市宾检刑诉（2020）148号起诉书，指控被告人黄某某犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人黄某某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月开始，被告人黄某某在位于广西南宁市邕宁区五象大道龙岗村那读坡路口的“中宇日杂店”内帮颜敬学收取“六合彩”单，并从中获利，至案发，黄某某共收取“六合彩”单共计7万元人民币。 本院意见被告人黄某某的行为构成开设赌场罪，其具有如实供述的从轻情节。 判决主文被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇二〇年五月十八日 书记员  邓 娜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期造型徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期造型徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 （2019）皖07执321号 申请人：安徽港好江南生态环境科技有限公司，住所地安徽省铜陵市陵江中道6299号，社会统一信用代码91340700704933212B。 法定代表人：刘剑敏，该公司执行董事。 被执行人：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，住所地铜陵市石门路丽景花园城会所，社会统一信用代码91340700662932763D。 法定代表人：朱静，该公司董事长。 本院在执行申请人安徽港好江南生态环境科技有限公司与被执行人铜陵嘉舜房产置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月3日申请立案执行。现被执行人制定了还款计划，申请人安徽港好江南生态环境科技有限公司表示认同，并出具了情况说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结铜陵市仲裁委员会（2019）铜仲调字第11号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年五月十一日 书记员 吴含婷 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18251号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：郁潘敏，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告郁潘敏劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金5,500元。事实和理由：被告因经济补偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第201号裁决书的裁决结果为：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金5,500元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年五月二十日书记员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初5898号 原告：齐贵军，男，汉族，1986年3月2日出生，农民，甘肃省庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市。 被告：向宏状，男，汉族，1972年6月11日出生，四川省南部县人，住甘肃省庆阳市。 原告齐贵军与被告向宏状租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告齐贵军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告塔机租赁费78000元，并承担逾期付款违约金15600元；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事塔式起重机租赁服务，2016年被告承包位于正宁县“金牛家园”住宅小区工程，经协商被告同意承包原告塔吊为其承包的项目工地施工。双方对塔吊的租赁种类、租赁期限、租金的支付方式及双方的权利义务进行了口头约定。之后，原告按照约定履行，工地施工结束后原被告进行结算，被告共拖欠原告租赁费260000元，后原告多次催要，被告支付了部分费用，并于2017年12月26日将剩余178000元租赁费向原告出具所有欠款还款计划，后来被告陆续还了100000元，剩余78000元至今未付。后原告多次索款未果，遂起诉至法院。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告向宏状的地址向被告送达相关诉讼文书，经调查，该地址无人居住且户主不是被告，故本案无法按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告齐贵军的起诉。 案件受理费2140元，予以退付原告齐贵军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年五月七日 书记员 张                   婷
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初349号原告严美英，女，1962年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰。委托代理人毛春燕。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人路亚琪。委托代理人龚倩。原告严美英诉被告上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)政府信息公开答复及被告上海市人民政府(以下简称上海市政府)行政复议决定一案，本院于2020年5月21日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2019年9月18日对原告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知行为(以下简称被诉告知行为)，主要内容为：于2019年9月5日收到您提出的申请，要求获取依据为2011年5月12日，由上海市黄浦区(原卢湾区)人民政府信访办出具《听证会通知书》，2011年5月20日9时，在黄浦区(原卢湾区)信访办兴业路XXX号XXX室，严美英参加的听证会。现要求获取：该听证会的“听证笔录、录音、录像”的政府信息。黄浦区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(七)项的规定答复原告：经审查，您所申请公开信息属于有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，请依照《信访条例》《上海市信访条例》等规定向中共上海市黄浦区委上海市黄浦区人民政府信访办公室查询或咨询。原告不服向上海市政府提出行政复议申请。上海市政府于2020年2月25日作出沪府复字(2019)第708号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知行为。原告严美英诉称，其申请获取的2011年5月20日在黄浦区(原卢湾区)政府信访办兴业路XXX号XXX室，原告所参加的听证会的听证笔录、录音、录像之信息，既不属于特别规定范畴，也不属于上海市黄浦区中国共产党委员会公开职权范围，而属于黄浦区政府法定公开职责范围。上海市政府将《延长审理期限通知书》《行政复议决定书》一并送达给原告，被诉复议决定违反法定程序。故请求判决撤销被告黄浦区政府于2019年9月18日对原告作出的被诉告知行为，并责令被告黄浦区政府对原告的信息公开申请重新作出答复；同时，判决撤销被告上海市政府于2020年2月25日作出被诉的被诉复议决定。被告黄浦区政府辩称，原告要求申请公开的信息为信访信息，其针对原告申请作出的被诉告知属便民告知，未对原告权利义务产生影响，请求驳回原告的起诉。被告上海市政府辩称，其多次将《延长审理期限通知书》邮寄原告，但邮件被退回。其在法定延长期限内作出被诉复议决定，并将《延长审理期限通知书》一并邮寄送达，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告申请公开的信息涉及信访事项，故被诉告知行为及被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告严美英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告严美英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 汪霄云二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵霖昕书 记 员 陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9594号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱清华，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱清华信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告朱清华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、朱清华支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金81726.11元、利息13044.69元、现金分期手续费8100元、账单分期手续费12783.41元、违约金30057.79元；并支付自2019年11月26日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金81726.11元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由朱清华承担。事实和理由：朱清华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计145712元未给付。招行信用卡中心多次催款，朱清华仍未清偿。被告朱清华未答辩。经审理查明，2005年8月，朱清华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱清华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向朱清华发放了信用卡一张。朱清华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年11月25日，朱清华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金81726.11元、利息13044.69元、现金分期手续费8100元、账单分期手续费12783.41元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱清华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向朱清华发放了信用卡，朱清华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱清华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱清华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告朱清华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱清华在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金81726.11元、利息13044.69元、现金分期手续费8100元、账单分期手续费12783.41元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81726.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1607元，由被告朱清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1807号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该行董事长。委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601199410108890。被告：邓晨龙，男，1988年9月18日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。被告：龚思斯，女，1989年8月1日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告邓晨龙、龚思斯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张根茂、被告邓晨龙到庭参加诉讼，被告龚思斯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓晨龙、龚思斯偿还原告贷款本金89万元、利息（含罚息、复利）94305.06元（暂算至2020年5月11日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、原告对被告邓晨龙名下位于南昌市西湖区处置后的款项享有优先受偿权；3、被告邓晨龙、龚思斯支付原告律师费8770元；4、本案的案件受理费、财产保全申请费等均由上列被告承担。被告邓晨龙辩称：对上述欠款金额无异议，希望减免部分利息。被告龚思斯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2017年11月16日，原告与被告邓晨龙、龚思斯签订《个人借款合同》，约定：“借款金额为89万元，借款期限为36个月，即从2017年11月16日起至2020年11月14日；利率为年利率7.83%，罚息利率为贷款利率上浮30%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本息；借款人出现未按期归还本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。同日，原告与被告邓晨龙、龚思斯签订《最高额抵押合同》，约定：“被告邓晨龙、龚思斯愿意为上述债务提供房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续”。合同签订后，原告依约向被告邓晨龙发放了贷款89万元。合同履行期间被告未按约足额归还借款本息。原告经催讨未果于2020年3月20日提起诉讼，要求法院判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年5月11日，被告邓晨龙尚欠原告借款本金89万元、利息（含罚息、复利）94305.06元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、客户账明细、结欠本金（利息）表、财产保全费发票等证据在案佐证。本院认为：原告与被告邓晨龙、龚思斯签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约足额履行还款义务，构成违约。原告主张被告邓晨龙、龚思斯还借款本金89万元、利息（含罚息、复利）94305.06元（暂算至2020年5月11日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）的诉请，理由正当，本院予以支持。被告用自有房产作为抵押物，为借款进行担保，且已办理抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。对于原告主张的律师费8770元，原告提供了律师费付款凭证，本院考虑过高酌情支持5000元，其余不予支持。被告龚思斯经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓晨龙、龚思斯于本判决生效之日起十五日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金89万元、利息（含罚息、复利）94305.06元【暂计至2020年5月11日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】；二、被告邓晨龙、龚思斯于本判决生效之日起十五日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费5000元；三、若被告邓晨龙、龚思斯未履行上述债务，则原告南昌农村商业银行股份有限公司对登记在被告邓晨龙名下坐落于南昌市西湖区享有优先受偿权；四、驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13020元、财产保全费5000元，由被告邓晨龙、龚思斯负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  万 俊二〇二〇年五月二十一日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4810号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：甘施汉，男，1995年2月22日出生，汉族，住河南省商城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告甘施汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告甘施汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9218.1元，并支付截至2020年4月21日的利息134.94元，罚息1345.89元，复利21.4元；2.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9218.1元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖AKXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月15日，甘施汉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定甘施汉向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，甘施汉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，甘施汉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告甘施汉未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月15日，汽车金融公司与甘施汉签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：甘施汉向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行发布的贷款基准利率而浮动的贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行同期同档次货款基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供10.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月15日发放贷款。汽车经销商按年利率10.1%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月15日办理了合同约定车辆（车牌号为皖AKXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月21日，甘施汉拖欠汽车金融公司借款本金9218.1元、利息134.94元、罚息1345.89元、复利21.4元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。甘施汉借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求甘施汉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求甘施汉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。甘施汉为履行本案债务，以车牌号为皖AKXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘施汉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9218.1元，支付截至2020年4月21日的利息134.94元、罚息1345.89元、复利21.4元；二、被告甘施汉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告甘施汉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告甘施汉提供的车牌号为皖AKXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38.64元，由被告甘施汉负担。本判决为终审判决。审判员  黄涛二〇二〇年五月十八日书记员  贾欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104财保148号 申请人:林庆中，男,汉族,1975年10月23日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被申请人：永泰房地产集团(银川)有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街901号。 法定代表人:沈辉,系该公司总经理。 申请人林庆中于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人永泰房地产集团(银川)有限公司名下价值423727.40元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人永泰房地产集团(银川)有限公司名下价值423727.40元财产。 案件申请费2639元，由申请人林庆中交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李淑萍 二〇二〇年五月十四日 书记员  闫雨婕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何海军，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告何海军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告何海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海军支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金50,272.26元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息7,534.66元、费用16,163.44元(其中包括：违约金12,802.51元、账单分期手续费3,360.93元)；2.判令被告何海军支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何海军负担。事实和理由：被告何海军自2014年9月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为41,000.00元。被告何海军截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币73,970.36元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何海军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告何海军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告何海军自2014年9月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年6月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告何海军实际拖欠信用卡欠款本金50,272.26元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告何海军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告何海军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告何海军经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何海军在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区爱联嶂背一村综合楼首层百骏达汽修厂为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何海军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何海军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何海军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何海军签收与否，均视为送达。现被告何海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金50,272.26元；二、被告何海军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金50,272.26元为基数，自2017年6月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计824.63元，由被告何海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执298号 申请执行人肖红霞，女，汉族，1971年4月10日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人吉日木图，男，蒙古族，1971年5月10日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行肖红霞申请执行吉日木图民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2017）内0602民初5523号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月15日将被执行人限制高消费。本院冻结、扣划了被执行人吉日木图在银行账户内的15192元，其中，向申请人领取案件款14825元，缴纳执行费367元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行金额14825元，案件受理费100元，执行费367元（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初5523号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张永翠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2080号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：孟繁文，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告孟繁文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。山庄服务公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以孟繁文履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十七日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2647号原告：常雪，女，1984年10月16日出生，汉族。原告：常颖，女，1990年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：常志远（二原告之父），住北京市房山区。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。原告常雪、常颖与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常雪、常颖的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告西联万博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常雪、常颖向本院提出诉讼请求：1.判令西联万博公司支付自2016年11月3日至2020年1月8日的房屋租金495697.46元；2.判令西联万博公司支付延期支付房租的利息，以495697.46元为基数，从2016年11月3日至2020年1月8日，按年利率24%计算；3.诉讼费由西联万博公司承担。事实与理由：2013年11月2日，我（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称《协议书》），约定西联万博公司承租位于丰台区广安路1528号商铺，建筑面积37.32平方米，用于经营餐饮，租期3年。同时还约定“如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长。”租赁期自2013年11月2日至2016年11月1日止，租金为乙方每年分别按我所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。西联万博公司仅一次性支付了前三年的租金437953元。合同约定租赁期限3年到期后，西联万博公司仍继续使用我的商铺经营，自2016年11月2日至今再没有支付过房租。我多次讨要租金未果，故起诉。西联万博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，常雪、常颖（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称《协议书》），约定甲方将北京西站南广场地下车库及商业项目1528号商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限为三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计，如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长。双方同意，在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。甲方在购买商铺时，由恒丰公司将乙方3年的全部租金收益一次性从首付款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代为支付。在本协议三年租赁期后，如乙方跟经营承租商户还存在租约关系，则从第四年起，乙方须将本商铺出租给经营商户的全部租金交给甲方。租赁期满后，如甲方要求继续将商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议》。合同签订后，常雪、常颖向西联万博公司交付商铺，西联万博公司并未实际支付租金，而是在常雪、常颖购买商铺时从首付款中抵扣了三年租金。合同到期后，双方未续签书面租赁合同。现常雪、常颖主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金及利息。另查，2013年11月2日，常雪、常颖（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订合同编号为XF452017《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买坐落于丰台区广安路1528房屋，用途为商业用房，总价款为1946456元。本院经现场勘验，涉案房屋已全部打通，无法判断房产位置，西联万博公司称不清楚房屋位置。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。常雪、常颖与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。涉案房屋租赁合同到期后，虽然双方未续签租赁合同，但西联万博公司并未将涉诉商铺交还常雪、常颖，西联万博公司应向常雪、常颖支付租金。双方未就租金标准进行约定，故本院认为以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。关于利息，因双方无合同约定，故对常雪、常颖的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付常雪、常颖二〇一六年十一月三日至二〇二〇年一月八日期间的房屋租金495697.46元；二、驳回常雪、常颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4368元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年五月二十五日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保234号原告：历广钧，男，1962年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张超，北京永定律师事务所律师。被告：北京市融川融资担保有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华里甲17楼。法定代表人：樊征，董事长。原告历广钧诉被告北京市融川融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告历广钧向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告北京市融川融资担保有限责任公司名下价值玖拾伍万元的财产。原告历广钧以阳光财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保证保函作为担保。本院经审查认为，原告历广钧的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告北京市融川融资担保有限责任公司名下价值九十五万元的财产。案件申请费5000元，由原告历广钧预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年五月十二日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6646号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。被告：河北世窗信息技术有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路欣怡小区1#楼416号。法定代表人：王炳章，总经理。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北世窗信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本案审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21425号原告：刘桂娟，女，1978年11月14日出生，汉族，软件工程师，住北京市西城区。被告：徐小伟，男，1986年3月18日出生，汉族，银行员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告刘桂娟与被告徐小伟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂娟，被告徐小伟及其委托诉讼代理人杨涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘桂娟向本院提出诉讼请求：1、判令徐小伟退还刘桂娟介绍费120000元及不当得利200000元，并以320000元为基数支付利息；2、本案诉讼费由徐小伟承担。事实和理由：刘桂娟因急需支付给中沃金泉王玉堂3300000元，故向森强公司借款4250000元，后中沃金泉2017年5月31日退刘桂娟200000元，但当时中沃金泉业务员和森强付铁军等人在交接时，拿着我的房本、身份证等所有证件，乘人之危，以欺诈、胁迫手段，要求我将200000元转账至徐小伟账户，2019年3月，我去中沃金泉和森强公司询问，被告知徐小伟并非此两公司员工，有朋友告知我，徐小伟是付铁军私人好友。另外，我在2019年3月才得知，付铁军无正当理由收取我120000元介绍费，此费用我2017年并不知情也从不认可，当时中沃金泉用刘洋账号给付铁军指定人徐小伟进行转账120000元，现要求退还。综上，付铁军假借森强公司名义，在业务过程中以欺诈、胁迫手段将客户资金转移至其私人好友徐小伟账户，并非法获取客户高额介绍费，无法律依据，属不当得利，导致刘桂娟资金损失，故刘桂娟为维护其合法权益，依照相关法律规定提起诉讼，望法院查明事实依法裁判，支持刘桂娟的诉讼请求。徐小伟辩称，1、被告主体不适格。我账户里收到200000元，这是应付铁军要求收的，我是有因所得。付铁军与刘桂娟之间有口头服务协议，付铁军说为刘桂娟做了两笔贷款服务，约定贷款办下来后按照2.5%的服务费支付给付铁军。在转款时，付铁军指示刘桂娟将200000元服务费转给徐小伟。如果刘桂娟认为支付有问题，应起诉付铁军，与徐小伟无关。2、刘桂娟说的120000元与我没关系，我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘桂娟向法庭提交的刘桂娟与王玉堂签订的《借款合同》及刘桂娟与李翊签订的《借款合同》，本院对真实性不持异议；转账汇款电子回单及招商银行账户历史交易明细表，本院对真实性、关联性、合法性均予以采信;录音，本院对真实性予以采信。徐小伟向法庭提交的微信聊天记录，刘桂娟对真实性予以认可，本院对真实性不持异议；付铁军的证人证言，结合当事人陈述及本案其他证据，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，刘桂娟与王玉堂签订《借款合同》，约定刘桂娟向王玉堂借款3800000元，月利率2%，借款期限1个月。2017年5月27日，刘桂娟与李翊签订《借款合同》，约定刘桂娟向李翊借款4250000元，月利率1.5%，借款期限5个月。2017年5月31日，刘桂娟与王玉堂、刘洋签署“借款还款结清手续”，载明，“本人刘桂娟于2017年5月2号向王玉堂的借款于2017年5月31日总计还给王玉堂人民币叁佰玖拾万元后，刘洋及北京香悦四季酒店物业管理中心，不再退给刘桂娟任何费用，世纪金泉退给刘桂娟人民币贰拾万元后，四方相互认可达成一致，视为所有债权债务关系即全部结清，互不追究任何责任”。同日，刘桂娟收到汇款200000元（备注：退还保证金）。同日，刘桂娟向徐小伟的账户汇款200000元。现刘桂娟将徐小伟诉至本院，要求徐小伟返还不当得利320000元，包括介绍费120000元及2017年5月31日转账200000元。诉讼中，刘桂娟申请追加付铁军为第三人参加诉讼，本院未予准许。庭审中，刘桂娟主张其与徐小伟没有任何关系，徐小伟收取了320000元，导致刘桂娟损失320000元，所以要求返还320000元。徐小伟不予认可，辩称不存在收取120000元介绍费的问题，其收取200000元系刘桂娟受付铁军指示向徐小伟转账，因为付铁军欠徐小伟钱，并申请付铁军出庭作证予以证明。付铁军出庭作如下说明：2017年4月26日，付铁军经人介绍认识刘桂娟，刘桂娟请其帮忙贷款。付铁军介绍中沃金泉公司向刘桂娟提供借款，但中沃金泉公司要求付铁军做担保，后在付铁军提供担保的情形下刘桂娟向中沃金泉公司借款3800000元。双方协商按照借款总额的2.5%的标准支付服务费。因刘桂娟认为中沃金泉公司利息过高，想向付铁军所在的森强公司借款，但由于刘桂娟的房屋情况不符合森强公司发放借款的条件，无法办理。经付铁军努力争取，森强公司同意在付铁军作为担保人的情况下向刘桂娟提供借款4250000元。后森强公司向刘桂娟提供借款4250000元。付铁军帮助刘桂娟取得借款共计8050000元，按照约定应支付付铁军服务费201250元，付铁军要求其支付200000元，转账给付铁军的债权人徐小伟，所以刘桂娟于2017年5月31日向徐小伟转账的200000元系受付铁军指示打的款项，该款项系刘桂娟支付给付铁军的服务费。刘桂娟认可通过付铁军的介绍向中沃金泉公司及森强公司借款，只是签合同是与王玉堂及李翊所签，但是从未与付铁军协商过服务费事宜，且付铁军系森强公司员工，即使有服务费也过高，2017年5月31日转账系受欺诈和胁迫所转，其以为徐小伟是中沃金泉公司公司员工。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘桂娟向徐小伟转账200000元，其主张系受中沃金泉公司业务员和付铁军的欺诈、胁迫所转，但其未提供充分证据证明，且付铁军出庭证明上述200000元确系其指示刘桂娟向徐小伟转账，该200000元系刘桂娟应向付铁军支付的服务费，直接转账给徐小伟用以偿还付铁军的欠款。鉴于刘桂娟无法陈述清楚向徐小伟转账200000元的原因及款项性质，结合付铁军证言，本院认为，虽然刘桂娟与徐小伟并不相识，但依据现有证据，无法证明刘桂娟向徐小伟转账的200000元构成不当得利，其无权要求徐小伟返还上述款项。关于刘桂娟要求徐小伟返还120000元介绍费，其并未提供证据证明徐小伟收到上述120000元，亦未举证证明该款项系不当得利。综上，刘桂娟要求徐小伟返还不当得利320000元，依据不足，本院不予支持，其与付铁军之间关于介绍贷款事宜，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘桂娟的诉讼请求。案件受理费3050元，由刘桂娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二〇年五月二十一日书记员 瞿叶娟
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初556号 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行。住所地，大厂县城关大安西街23号。统一社会信用代码：91131028809322514P。 负责人左凤莉，行长。 委托诉讼代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师，执业证号：131002199404151520。 委托诉讼代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师，执业证号：11310201911165013。 被告杨建荣，女，1975年3月21日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行与被告杨建荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大厂支行的委托诉讼代理人葛苗、被告杨建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行诉称，2018年5月22日，被告杨建荣与原告签订编号为130707748-0063-20192730929的“快e贷”借款合同。借款额度：17300元，借款额度有效期：2018年5月22日至2019年5月22日；约定本合同项下利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。截止至2019年9月7日，被告累计拖欠原告借款本金17300元、利息814.39元、罚息440.98元，共计18555.37元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告杨建荣依约定偿还原告截至2019年9月7日累计拖欠原告借款本金17300元、利息814.39元、罚息440.98元，共计18555.37元，并依约支付至实际清偿之日的全部本金、利息、罚息。2.依法判令原告为实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。 被告杨建荣辩称，对原告陈述的事实及证据无异议，尚欠原告借款本金17300元、利息及罚息。 经审理查明，2018年5月22日，原告中国建设银行股份有限公司大厂支行与被告杨建荣签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：130707748-0063-20192730929）一份。约定：被告杨建荣向原告借款额度为17300元，借款额度有效期间自2018年5月22日至2019年5月22日；借款利率采用固定利率方式，按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的费用均由借款人承担。合同签订后，原告向被告提供借款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。截止至2019年9月7日，被告累计拖欠原告借款本金17300元、利息814.39元、罚息440.98元，共计18555.37元。 上述事实，有原告提交的中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约确认单、中国建设银行河北省分行个人电子银行风险书、被告居民身份证联网核查信息、被告居民身份证复印件、中国建设银行卡查询清单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单及原、被告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的中国建设银行“快e贷”借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告杨建荣在借款额度到期日后未偿还借款及利息，属违约行为，应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息、罚息的民事责任。原告主张被告支付律师费等实现债权费用，原告未提供证明实际发生的实现债权费用的有关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 1、被告杨建荣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大厂支行偿付截至2019年9月7日的借款本金17300元、利息814.39元、罚息440.98元，共计18555.37元（该利息、罚息、暂计算至2019年9月7日，其余利息、罚息、按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至借款还清之日止）。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取135元，由被告杨建荣负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  田艳苹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭 旭
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执441号之一 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被执行人:杨成龙，男，1969年6月22日出生，汉族,住廊坊市安次区。 被执行人:王振宇，男，1981年8月21日出生，住廊坊市安次区。 被执行人:吴晶艳，女，1988年3月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002刑初251号刑事判决书，于2020年5月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有可供执行的财产、收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银行账户存款至本院指定账户或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取被执行人相应款项的收入。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张莹欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执188号 申请执行人：曾维平，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍所在地海口市龙华区丘海大道，现住海口市椰海大道。 申请执行人：陈强，女，1984年9月18日出生，汉族，户籍所在地琼海市万泉镇博山村委会水二村，现住海口市椰海大道。 被执行人：海南金缘投资开发有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：徐洪伟，总经理。 申请执行人曾维平、陈强与被执行人海南金缘投资开发有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2495号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人于判决生效之日起九十日内采取措施，排除海口市椰海大道北侧枫林雅郡8单元205号房内的噪声污染。被执行人未履行前述义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院传唤被执行人、查看现场、组织双方协商，但双方当事人未能对噪音等效声级标准、排除噪音的具体方案达成一致。由于本案执行依据中的本院认为、判决主文中均未明确噪音污染等效声级的具体数值、排除噪声污染的具体方式，故本案执行内容未明确，造成执行不能。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正……”之规定，本案执行依据不明确时，应书面征询。但本案中双方对于噪声污染的标准、排除噪声的方式均未达成一致，该部分的内容已超出补正裁定的补正范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，补正裁定针对的是笔误等内容的补正，并不能作为明确实体权利处置、查明关键事项的方式。如通过补正裁定来明确前述内容，则当事人在执行阶段已不能就该裁定上诉，存在剥夺当事人诉权的可能。就本案执行内容不明确之情况，申请执行人可通过审判监督程序救济。 综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019)琼0106执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇二〇年五月八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保250号 原告:陈玥颖（曾用名陈九月）,女,蒙古族,1978年9月7日出生,现住鄂尔多斯市康巴什区。 被告：韩付禄，男，汉族，1984年1月26日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在审理原告陈玥颖诉被告韩付禄房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈玥颖向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告韩付禄所有位于东胜区的房产。原告向中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司以1500元金额投保，原告以该公司的保险作为担保。并承诺：保全期间，如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，我公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任，并不以我方文件或内部规定以及申请人的约定等作为拒绝向被申请人承担上述赔偿义务的免责事由。 经审查，本院认为，原告陈玥颖的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条，一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被告韩付禄所有位于东胜区的房产。查封期限为三年，期限届满前原告可申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  曾 敏
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复10号 复议申请人（申请执行人）：武振刚，男，汉族，1964年1月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处窑厂居委会前骆47号，身份证号码342101196401185616。 被执行人：安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处十里铺行政村，社会统一信用代码91341200550166937A。 复议申请人武振刚不服阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204号执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，复议申请人于2020年5月13日申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人武振刚在本案审查期间提出撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许武振刚撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 光 审判员 陶善义 审判员 魏 晋 二〇二〇年五月十五日 书记员 孙博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。