安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初6号 原告：吴涛，男，1978年1月28日出生，汉族，出租车营运，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：江家峰，桐城市龙眠街道办事处工作人员。 被告：江莉丽，女，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦10楼，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所律师。 原告吴涛诉被告江莉丽、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥支公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人江家峰、被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人汤周宇到庭参加诉讼，被告江莉丽、平安保险合肥支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令上述被告立即赔偿原告因交通事故造成的损失45510元，当庭变更为35842元（其中:车辆维修损失16442元、车辆停运损失15900元、评估费3200元、拖车费300元）；二、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年9月14日11时16分许，被告江莉丽驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车（载汪淑英）沿桐城市南环路由东向西行驶至老国道交叉口时,与沿206国道由北向南行驶的原告驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车（载焦七四、焦燕、胡高芝）相碰撞,致双方乘坐人受轻微伤及两车受损的交通事故。本起事故经桐城市公安局交通警察大队作出的编号为340881420198004403《道路交通事故认定书》认定:被告江莉丽负事故主要责任,原告负事故次要责任,双方乘坐人均无责任。原告车辆受损后被拖至桐城市恒通汽车修理厂予以维修,维修期间车辆停运,原告是驾驶车辆所有人,从事出租客运,所属安徽省桐城市天胜出租车有限公司（挂靠）,原告车辆维修损失和停运损失经由安徽安腾保险公估有限公司评估为42010元（其中:车辆维修损失26110元、车辆停运损失15900元）。被告江莉丽驾驶车牌号为皖Ａ×××××机动车（发电机号码516620、车架号ＬＳＶ2Ｅ80ＺＸＨＮＯ19576）在交通事故发生前已分别向被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险（保险期间自2018年11月22日0时起至2019年11月21日24时止）、向被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保商业险（保险期间自2019年8月16日0时0分起至2020年8月15日24时0分止）。上述被告直至原告起诉之日未曾就原告损失赔付,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判准原告的诉讼请求。 江莉丽未作答辩，也未提交证据。 平安保险合肥支公司庭前提交书面答辩状称，一、对于本次事故的发生事实无异议。肇事车辆在我司投保了交强险。事故发生在保险期间内。我司愿意在交强险财产损失2000元内承担赔偿责任。二、依据费用清单发表如下意见：原告诉请金额过高，部分损失不属于保险赔偿范围，请法庭依法核减。车损金额过高，停运损失不属保险赔付范围。三、依据保险合同的约定，诉讼费不属于保险责任的范围，保险公司不予承担。 人保合肥分公司辩称，1、案涉车辆在我司购买商业险中的100万元三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内；2、被告江莉丽驾驶的车辆在事故中承担主要责任，我司认为原告的合理诉请应当在责任划分范围承担赔偿责任；3、原告的车损应当以第二次鉴定为准，扣除交强险2000元按责任进行赔偿；4、原告主张的停运损失属于间接损失，依照原告与保险公司签订的商业保险合同即商业保险条款约定间接损失不属于保险公司的赔偿范围；5、人保重新对车损进行评估推翻了第一次的评估结果，因此第一次的车损评估所产生的费用不应当由被告承担，第二次的鉴定费用应当在赔偿款中予以扣除；6、依照保险合同的相关规定，鉴定费和诉讼费不应当由我司承担；7、请求法庭记录一下原告原始起诉时的总赔偿金额；8、我们认为车辆的所有人是出租车公司，主张财产损失权益的主体也应当是出租车公司而非原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故责任认定书、被告江莉丽驾驶证、行驶证、机动车交强险保单、商业险保单复印件、安徽江南保险公估有限公司的评估报告一份、拖车费增值发票一张、评估费发票两张，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交了出租车服务经营协议证明其是车辆所有人，是适格的原告。被告人保合肥分公司对该协议的真实性提出异议，认为从车辆的行驶证可以明确车辆的所有人为安徽省桐城市天胜出租车有限公司。庭后本院到安徽省桐城市天胜出租车有限公司进行核实，公司负责人表示该出租车服务经营协议是其与原告签订的，故本院对该份协议予以认定。2、原告提交了安徽安腾保险公估有限公司的评估报告一份，证明原告因本次交通事故遭受的车辆停运损失为15900元。被告人保合肥分公司以该评估报告为原告单方委托鉴定为由对三性提出异议。本院审查认为，被告方虽提出异议，但并未提交相反证据，也未要求重新鉴定，故本院对该评估报告予以认定。 结合原被告双方提交的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日11时16分，江莉丽驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车（载汪淑英）沿南环路由东向西行驶至老国道交叉口时,与沿206国道由北向南行驶的原告吴涛驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车（载焦七四、焦燕、胡高芝）相碰撞,致双方乘坐人受伤及两车受损的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队认定江莉丽负主要责任，吴涛负次要责任。原告车辆受损后被拖至桐城市恒通汽车修理厂进行维修。2019年10月14日原告委托安徽安腾保险公估有限公司对其车辆损失价值以及营运损失进行评估，安徽安腾保险公估有限公司于2019年11月8日作出两份评估报告，原告的车辆因事故造成的损失价值评定为26110元，营运损失评定为15900元。原告支出鉴定费用为3200元，其中车损评估费2000元，停运评估费1200元。2020年1月2日原告诉至法院请求：一、请求判令上述被告立即赔偿原告因交通事故造成的损失45510元（其中:车辆维修损失26110元、车辆停运损失15900元、评估费3200元、拖车费300元）；二、本案诉讼费由上述被告承担。审理中被告人保合肥分公司申请对车辆损失进行重新鉴定，本院委托了安徽江南保险公估有限公司安庆分公司进行鉴定，该公司于2020年5月11日作出评估报告，评定车辆损失价值16442元。被告人保合肥分公司支出鉴定费3000元。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令上述被告立即赔偿原告因交通事故造成的损失35842元（其中:车辆维修损失16442元、车辆停运损失15900元、评估费3200元、拖车费300元）。 另查明：被告江莉丽驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车已向被告平安保险合肥支公司投保了交强险，向被告人保合肥分公司投保了商业险，事故发生在保险期内。皖Ｈ×××××号小型轿车为原告吴涛所有，但其与安徽省桐城市天胜出租车有限公司签订出租车服务经营协议，将该车登记在安徽省桐城市天胜出租车有限公司名下。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中原被告双方对于本起事故的发生、成因、结果、事故责任均无异议，本院予以认定。事故车辆皖Ａ×××××号车在被告平安保险合肥支公司投保了交强险，在人保合肥分公司投保了商业险，故对本院认定的原告的损失,应由被告平安保险公司合肥支公司先在交强险责任限额范围内（2000元）予以赔偿,再由被告人保合肥分公司在商业三者险范围内按被告江莉丽承担的事故责任比例予以赔偿。因本案被告江莉丽承担主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。对于原告主张的车辆损失16442元，是本院依据被告人保合肥分公司要求重新鉴定的申请而委托的评估机构评估的结果，应予认定。对于原告主张的车辆营运损失15900元的诉讼请求,因原告车辆系营运的出租车，其修理期间必然产生营运损失，损失数额由其提交的安徽安腾保险公估有限公司的评估报告予以证明，被告人保合肥分公司以停运损失费属于交通事故的间接损失不属于保险赔付范围内为抗辩理由，但其并未提交停运损失费不属于赔付范围内的相关证据,故本院对其辩解不予采信。该停运损失按各方事故责任的大小来分担。对于原告诉求的拖车费300元系原告合理损失，属于保险理赔的范围。综上原告因本起交通事故造成的损失有：车辆损失16442元、营运损失15900元、拖车费300元，以上合计32642元，由被告平安保险合肥支公司在交强险范围内赔付2000元，余款30642元由被告人保合肥分公司承担70%即21449.40元。被告人保合肥分公司支出的车损评估费3000元由原告承担30%即900元（该款可从21449.40元中予以扣除），被告江莉丽承担70%即2100元。原告支出的停运损失评估费1200元由被告江莉丽承担70%即840元。对于原告自行委托评估车损支付的鉴定费2000元，因评估意见被推翻，故该鉴定费由原告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告吴涛各项损失2000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告吴涛各项损失20549.40元； 三、被告江莉丽赔偿原告吴涛鉴定费840元，赔偿中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司鉴定费2100元； 以上一、二、三项须于本判决生效后十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。 案件受理费696元减半收取计348元，由原告吴涛负担104元，由被告江莉丽负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。