云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0927民初372号 原告：汤光泽（系受害人之父），男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住云南省云县。 原告：尹凤粉（系受害人之母），女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住云南省云县。 原告：肖某（系受害人之妻），女，1998年3月25日出生，佤族，农民，住云南省耿马傣族佤族自治县。 原告：汤某（系受害人之子），男，2019年12月16日出生，汉族，住云南省云县 法定代理人：肖某（系汤某之母），女，1998年3月25日出生，佤族，农民，住云南省耿马傣族佤族自治县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：蒲升强，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省合江县，现住云南省沧源佤族自治县勐省农场。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：云南省临沧市临翔区圈掌街道延长线金旭之光1-2号。 法定代表人：艾虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙德志，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告汤光泽、尹凤粉、肖某、汤某与被告蒲升强、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称平安财保临沧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤光泽、尹凤粉、肖某及其共同委托诉讼代理人倪志刚，被告蒲升强、平安财保临沧支公司的委托诉讼代理人孙德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤光泽、尹凤粉、肖某、汤某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平安财保临沧支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿四原告因汤跃忠死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、财产损失费等共计918432.50元中的122000元，剩余796432.50元由二被告按40%赔偿四原告318573元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汤跃忠系云县人，其父母亲汤光泽和尹凤粉在云县生活。汤跃忠长期在沧源、耿马两地务工，并于2019年7月31日与肖某登记结婚，肖某于2019年12月16日生育一子汤某。2019年11月18日,汤跃忠驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车由勐省农场小学往勐省农场医院方向行驶，00时20分许，当车行驶至农场场部公路Ｋ0＋300米处时，与停在同向车道右侧的云Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成汤跃忠当场死亡、摩托车受损的道路交通事故。沧源佤族自治县公安局交通警察大队以沧公交认字［2019］第017号《道路交通事故认定书》认定汤跃忠承担事故主要责任，蒲升强承担事故次要责任。蒲升强所有的云Ｃ×××××号货车在被告平安财保临沧支公司投保交强险等。四原告因汤跃忠死亡的损失为：1.死亡赔偿金669760元（33488元×20年）；2.丧葬费52038.50元（104077元÷12个月×6个月）；3.被扶养人（汤某）生活费194634元（21626元×18年÷2人）；4.摩托车损失费2000元。合计918432.50元。四原告认为其损失应由被告平安财保临沧支公司在交强险限额范围内赔偿122000元，剩余的796432.50元应由二被告按40%的比例赔偿四原告318573元。特提起诉讼，请求判如所请。 被告蒲升强辩称，四原告要求按40%的比例赔偿过高，请求法院依法判决。 被告平安财保临沧支公司辩称，原告方在陈述案件事实时遗漏了受害人汤跃忠是在醉酒状态下发生事故的，二被告的责任是分开的，蒲升强承担的是侵权责任，而平安财保临沧支公司承担的是保险责任，不承担侵权责任。原告方提出的由被告赔偿的比例不能直接定40%，最高只能定10%。对原告方以城镇居民的赔偿标准计算汤跃忠死亡的各项损失有异议，认为应当按照农村居民的赔偿标准计算。认为死者汤跃忠属于醉酒驾驶，交强险只是有垫付的义务，商业险不予赔偿。 综合各方诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点是：1.死者汤跃忠是否系进城务工人员，应不应当按照城镇居民的赔偿标准计算相关费用？2.被告平安财保临沧支公司除交强险限额范围内应不应当承担其他赔偿责任？3.四原告要求二被告按40%的比例赔偿超出交强险部分的损失是否合理？ 为支持其诉讼请求，四原告向本院提交以下证据：1.原告肖某的身份证及户口簿（常住人口登记卡）复印件各一份，原告汤光泽、尹凤粉、汤某的户口簿（常住人口登记卡）复印件各一份，结婚证复印件一份，欲证明四原告的基本身份和诉讼主体资格；2.《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证明2019年11月18日受害人汤跃忠驾驶二轮摩托车发生交通事故，经公安交警部门认定受害人汤跃忠负事故主要责任、被告蒲升强负事故次要责任的事实；3.死亡医学证明书及户口注销证明复印件各一份，欲证明汤跃忠因交通事故死亡的事实；4.考勤表十一份及普朝军出具的证明一份，欲证明受害人汤跃忠也叫“汤喜”，并在外务工的事实；5.机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车综合商业保险保险单（电子保单）各一份，欲证明被告蒲升强在被告平安财保临沧支公司投保交强险和商业三者险的事实。 经质证，被告蒲升强和平安财保临沧支公司对四原告提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性和关联性均无异议，予以认可。二被告均对四原告提交的证据4不予认可，认为考勤表没有盖相应的公章，也没有相应的劳动合同相佐证，“普朝军”作为证人应当出庭作证，其签字无法核实。 被告蒲升强向本院提交收条复印件一份，欲证明其之前已向汤跃忠的亲属支付丧葬费20000元的事实。 经质证，四原告和被告平安财保临沧支公司对被告蒲升强提交的收条均无异议，予以认可。 为支持其辩解主张，被告平安财保临沧支公司向本院提交以下证据：1.机动车综合商业保险投保单复印件、机动车交通事故责任强制保险条款复印件、机动车综合商业保险条款（2014版）复印件各一份，欲证明被告蒲升强在其公司为云Ｃ×××××号货车投保交强险、第三者责任险和车上人员责任险，被告蒲升强已收到保险条款，平安财保临沧支公司已向投保人详细说明免责条款的事实；2.电话录音光盘及记录一份，欲证明死者汤跃忠于2018年6月至2019年6月间在做工，其工作的地方不固定的事实；3.《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证明发生交通事故时，汤跃忠处于醉酒状态的事实。 经质证，四原告对被告平安财保临沧支公司提交的证据1的关联性不予认可，认为二被告之间是否签订过相关条款与四原告无关，投保的车辆是云Ｃ×××××号货车，车辆所有人和驾驶人蒲升强并没有醉酒驾驶，被告平安财保临沧支公司应当在保险范围内承担赔偿责任；对证据2没有异议，认为该证据与己方提交的证据4相吻合；对证据3没有异议，认为就应当按照交警部门制作的交通事故认定书认定责任。 经质证，被告蒲升强对被告平安财保临沧支公司提交的证据1、2、3均无异议。 通过各方当事人的举证、质证，本院评析如下： 关于四原告提交的证据。四原告提交的证据1、2、3、5，二被告均无异议，能够证明相关内容和事实，本院予以采信；证据4，无相关单位加盖公章，亦无其他证据相佐证，既不能证明“汤喜”就是汤跃忠，也不能证明汤跃忠属于在城镇有相对固定工作和收入，在城镇已连续居住、生活满一年的务工人员，本院不予采信。 关于被告蒲升强提交的证据（即收条）。四原告和被告平安财保临沧支公司对该证据均无异议，能够证明被告蒲升强之前已向受害人汤跃忠亲属支付丧葬费20000元的事实，本院予以采信。 关于被告平安财保临沧支公司提交的证据。证据1，只能证明被告蒲升强在被告平安财保临沧支公司投保机动车综合商业保险的事实和有关保险条款内容，并不能证明平安财保临沧支公司具有法定的免责情形，本院不予采信；证据2，无通话的具体时间和具体的通话人员姓名，其真实性和合法性难以认定，本院不予采信；证据3,与四原告提交的证据2一致，且四原告和被告蒲升强无异议，能够证明受害人汤跃忠是在醉酒驾驶的情况下发生交通事故的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月18日,受害人汤跃忠驾驶号牌为云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由沧源佤族自治县勐省农场小学往勐省农场医院方向行驶，00时20分许，当车行驶至勐省农场场部公路Ｋ0＋300米处时，与静止停放在同向车道右侧的由蒲升强所有和驾驶的云Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成驾车人汤跃忠当场死亡、摩托车受损的死亡道路交通事故。沧源佤族自治县公安局交通警察大队于2019年12月23日作出沧公交认字［2019］第017号《道路交通事故认定书》，认定死者汤跃忠承担事故主要责任，被告蒲升强承担事故次要责任。被告蒲升强所有和驾驶的云Ｃ×××××号货车在被告平安财保临沧支公司投保交强险及第三者责任商业保险（简称“商业三者险”），保险期间为2019年4月17日00时起至2020年4月16日24时止。四原告认为其因汤跃忠死亡的损失应由被告平安财保临沧支公司在交强险限额范围内赔偿122000元，剩余的796432.50元由二被告按40%的比例赔偿四原告318573元。四原告因未得到赔偿，遂提起诉讼。 另查明，受害人汤跃忠生于1997年6月18日，系原告汤光泽和尹凤粉之子，属于农村居民。汤跃忠于2019年7月31日与原告肖某登记结婚，二人之子汤某生于2019年12月16日。四原告均系受害人汤跃忠的直系亲属。2019年11月18日，被告蒲升强向受害人汤跃忠的亲属支付了丧葬费20000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案四原告是此次交通事故中死亡的汤跃忠的直系亲属，因交通事故产生的合理损失应得到赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汤跃忠系农村居民，四原告主张按城镇居民的赔偿标准计算相关费用，但未提供有效证据证明，本院不予采纳。四原告主张的交强险限额内包括医疗费和财产损失费，因其未提供证据证明，本院对医疗费和财产损失费不予确认。故四原告因汤跃忠死亡的损失应依据《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，按照农村居民的赔偿标准来认定，具体数额为：死亡赔偿金215360元（10768元×20年）、丧葬费52038.50元（104077元÷12个月×6个月）、被扶养人（汤某）生活费82107元（9123元×18年÷2人）。以上合计349505.50元。《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据。本案中，各方当事人对交通事故的责任认定均不持异议，本院予以确认。死者汤跃忠承担事故主要责任，应自行承担70%的责任；被告蒲升强承担事故次要责任，应承担30%的责任。被告蒲升强所有的车辆云Ｃ×××××号货车在被告平安财保临沧支公司投有交强险和保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），四原告的上述损失应由被告平安财保临沧支公司在交强险限额范围内予以赔偿110000元，超出交强险部分239505.50元，应由被告平安财保临沧支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿30%，即71851.65元。故被告平安财保临沧支公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿四原告181851.65元。四原告在得到赔偿款的同时，应当返还被告蒲升强垫付的20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤光泽、尹凤粉、肖某、汤某各项损失181851.65元； 二、原告汤光泽、尹凤粉、肖某、汤某在得到被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司赔偿款的同时返还被告蒲升强垫付的20000元； 三、驳回原告汤光泽、尹凤粉、肖某、汤某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7908元，减半收取计3954元，由原告汤光泽、尹凤粉、肖某、汤某共同负担2333元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担1621元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  魏武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李玲