wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终769号 上诉人（原审原告）：山东奥通管道工程有限公司，住所地德州市天衢工业园恒东路275号。 法定代表人：马海军，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：东营市东泰天然气有限公司，住所地广饶县丁庄镇政府驻地。 法定代表人：董志勇，总经理。 上诉人山东奥通管道工程有限公司与上诉人东营市东泰天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东奥通管道工程有限公司、上诉人东营市东泰天然气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东奥通管道工程有限公司、东营市东泰天然气有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26501元，减半收取13250.5元，由上诉人山东奥通管道工程有限公司、东营市东泰天然气有限公司各负担6625.25元。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 燕 审判员 崔海霞 审判员 王 辉 二〇二〇年五月十一日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7209号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人张庆添，男，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人肖丽娜，女，汉族，1986年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人张庆添、肖丽娜金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17501号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2125104.44，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人张庆添、肖丽娜的财产进行查证，查明被执行人张庆添名下房产位于深圳市龙岗区龙城街道中心城24区阅山公馆4栋15D号被深圳市龙岗区人民法院以（2019）粤0307执3981号案件进行拍卖，由于本院申请人对张庆添房屋享有优先受偿权，为此本院发函龙岗法院申请参与分配，实际分配到人民币2352628.98元（含执行费23651.05元）。该案款已转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初17501号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币23651.05元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初17501号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李志华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13231号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林、桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告梁丽琼，女，汉族，1979年7月24日出生，身份证住址广东省阳春市。原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司诉被告梁丽琼劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案。原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年五月十五日书记员 李思淇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5553号原告：石梦蝶，女，1991年9月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘江伟，湖北楚道律师事务所律师。被告：武汉爱乐婴教育发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街块西区五号楼三层。法定代表人：王晟。被告：武汉蒙宝宝教育投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街F地块西区五号楼三层F53057号。法定代表人：王晟。原告石梦蝶诉被告武汉爱乐婴教育发展有限公司（以下简称爱乐婴公司）、武汉蒙宝宝教育投资有限公司（以下简称蒙宝宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，本案转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，石梦蝶委托代理人刘江伟，爱乐婴公司、蒙宝宝公司法定代表人王晟到庭参加诉讼，现已审理终结。石梦蝶向本院提出诉讼请求：1、爱乐婴公司、蒙宝宝公司依法向石梦蝶返还课时费1200元；2、本案全部诉讼费用由爱乐婴公司、蒙宝宝公司承担。事实与理由：2018年5月7日，石梦蝶受约前往位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层的蒙特梭利儿童之家光谷中心参与早教体验课，并与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，协议约定：“课程节数：100节课；定价：98元/节；优惠后应付金额：8000元”。石梦蝶依照协议约定，通过POS机刷卡方式向爱乐婴公司支付全部课时费用8000元整。爱乐婴公司收款后向石梦蝶出具了相对应金额的收款收据。2019年7月16日，石梦蝶突然知蒙特梭利儿童之家光谷中心因消防整改等事由将不再继续经营，请会员家长前往中心填写《退费申请》。经查，蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司曾于2018年1月10日、2019年3月15日分别与爱乐婴公司、蒙宝宝公司签订《商标许可使用授权书》。原蒙宝宝公司股东詹紫雯、付玲艳与现任蒙宝宝公司股东王晟、于婕妤于2019年3月15日签订《转让合同》，约定“因甲方詹紫雯、付玲艳为转让店面的合法经营者，同意将早教中心100%股权整体转让给乙方王晟、于婕妤；将早教中心固定资产整体转让给乙方；将蒙特梭利加盟特许经营权转让给乙方；意将早教中心现有生源、师资团队等无形资产转让给乙方。转让铺面名称：蒙特梭利儿童之家光谷中心，转让铺面营业执照登记号：91420100ma4k2ec67d。”石梦蝶与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，且依照协议约定履行了全部的付款，而爱乐婴公司与蒙宝宝公司作为蒙特梭利儿童之家光谷中心的实际经营者，它们两者之间的法律关系石梦蝶没法知晓，不能作为对抗石梦蝶要求退还课时费用的抗辩事由。现蒙特梭利儿童之家光谷中心由于自己的原因停止经营，对石梦蝶产生了实际损失。石梦蝶的损失依法应当由爱乐婴公司与蒙宝宝公司共同承担。王晟代表两公司辩称：王晟作为后接手股东，对李金晶主张的上课时间、课时数以及缴费金额均不认可，因为这都是其经手公司前所产生的问题，其没有公司与会员之间签订的任何服务合同。经审理查明：爱乐婴公司成立于2013年8月15日，经营地址武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层。公司原法定代表人为刘建华，2019年4月3日变更为王晟。蒙宝宝公司成立于2018年12月3日，原法定代表人为刘建华，2019年4月3日变更为王晟，该公司经营地址与爱乐婴公司相同。两公司的股东在此期间也经过了变更，现爱乐婴公司的股东为罗天天，持股比例为100%，蒙宝宝公司的股东为王晟，持股比例为100%。爱乐婴公司2018年1月10日经蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司商标许可，经营蒙特梭利儿童之家光谷中心（玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心），地址位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层。2018年5月7日，石梦蝶为其子女李淇润购买早教课，课程节数100节，定价98元/节，优惠后共计8000元，并于当日按照爱乐婴公司工作人员要求通过支付宝支付课时费8000元，收款方为爱乐婴公司股东付玲艳个人银行账户。2019年3月15日，蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司与蒙宝宝公司也签订了《商标许可使用授权书》，之后蒙宝宝公司开始运营蒙特梭利儿童之家光谷中心。2019年3月15日，蒙宝宝公司原股东詹紫雯、付玲艳与现任蒙宝宝公司股东王晟以及于婕妤签订一份《转让合同》，约定将蒙特梭利儿童之家光谷中心整体转让给王晟、于婕妤，并对相关其他事项进行了约定。2019年7月16日，蒙特梭利儿童之家光谷中心因消防整改等事由将不再继续经营，请会员家长前往培训中心填写《退费申请》，至此石梦蝶子女已上课85节。2019年7月17日，石梦蝶按照培训中心提供的模板填写了《退费申请》，载明退费金额1200元，加盖了“玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心业务专用章”。后，爱乐婴公司、蒙宝宝公司未进行实际退款，石梦蝶提起本案诉讼。另查明：王晟与詹紫雯、付玲艳在武汉市洪山区人民法院有关于店面转让方面的诉讼，至本案开庭日，案件尚未审结；蒙宝宝公司与世界城物业公司有关于租金方面的纠纷，至本案开庭日，案件尚未审结。以上事实，有企业登记信息、会员服务协议、转账凭证、商标许可使用授权书、转让合同、退费申请和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，在本案协议签订时，爱乐婴公司系蒙特梭利儿童之家光谷中心的经营主体，石梦蝶和爱乐婴公司建立教育培训合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。后，爱乐婴公司将培训中心转让给蒙宝宝公司经营，并将房屋进行了转租给蒙宝宝公司，蒙宝宝公司开始成为培训中心的运营主体，但对此两公司并未对外披露，相关家长并不知晓，两公司构成权利义务混同，应当对于培训中心的债务承担连带责任。石梦蝶与爱乐婴公司构成教育培训合同关系，蒙宝宝公司在接手培训中心后因消防等问题而无法经营并提出解除合同，并与石梦蝶协商确认了退款金额，蒙宝宝公司应当按期足额支付，爱乐婴公司承担连带责任。至于两公司股东之间的内部纠纷以及蒙宝宝公司与世界城物业公司的纠纷，与本案不是同一法律关系，不影响其履行退款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告石梦蝶退还课时费1200元。如果被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  熊开樵人民陪审员  肖思君二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20659号原告龙庆荣，女，汉族，1974年4月7日出生，身份证住址武汉市蔡甸区，委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。委托代理人刘卓汉，广东海派律师事务所实习律师。被告成华，女，汉族，1974年7月3日出生，身份证住址武汉市硚口区，被告何英，男，汉族，1976年4月23日出生，身份证住址武汉市硚口区，委托代理人王楚风，广东星辰律师事务所律师。原告龙庆荣与被告成华、何英民间借贷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖革文、被告何英委托代理人王楚风到庭参加了诉讼。被告成华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、二被告向原告连带偿付借款本金人民币70000元；2、二被告连带偿付借款利息，以人民币70000元为基数，按月利率1%从2018年9月11日起计算至被告实际支付之日止；3、二被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、保全费等。本案相关情况2018年9月11日，龙庆荣向成华转账10万元。当日，成华向龙庆荣出具一份《借条》，载明：“今借阿荣人民币（￥100000）十万元整，约定还款时间十月底，利息算1分。”2018年10月31日，成华向龙庆荣转账3万元。龙庆荣主张成华向其借款10万元用于经营深圳市耐斯特科技有限公司所需，后成华归还借款本金3万元，剩余本金7万元未归还。另查明，成华与何英于2001年1月11日结婚，于2018年12月5日离婚，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间。龙庆荣主张涉案债务应属成华与何英的夫妻共同债务，理由为涉案借款用于二人共同经营深圳市耐斯特科技有限公司所需，并提交了深圳市市场监督管理局企业查询单，显示深圳市耐斯特科技有限公司于2018年1月12日注册成立，公司类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人为成华，监事为何英。何英辩称涉案债务不属于夫妻共同债务，其不知晓成华涉案借款的情况，涉案借款系成华个人借款，并未用于二人婚姻关系存续期间的共同生活及共同经营。何英否认与成华共同经营深圳市耐斯特科技有限公司，称其完全不清楚被列为公司监事的事实，并提交了武汉力菲工贸有限公司出具的工作证明，称其从2015年至今在武汉工作及生活，有自己的收入来源。成华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。裁决结果龙庆荣与成华之间成立了合法有效的民间借贷法律关系。成华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩、举证、质证的权利，应承担不利后果，故成华归还借款本息的情况，本院依据龙庆荣确认的事实予以认定。成华尚欠龙庆荣借款本金7万元未归还，已构成违约，龙庆荣诉请成华归还借款本金7万元并支付利息（以本金70000元为基数，从2018年9月11日起按照月利率1%计至实际清偿之日止），本院予以支持。关于涉案债务是否属于成华与何英的夫妻共同债务。本院认为，龙庆荣主张成华借款用于经营深圳市耐斯特科技有限公司所需，但其提交的企业查询单，仅能说明深圳市耐斯特科技有限公司的登记注册情况，并不能证明成华将涉案借款用于该公司经营，因而即便何英在该公司任监事，也不能认定该债务是二人共同经营该公司所负。龙庆荣亦未能提交证据证明涉案债务有成华与何英的共同签字或何英的事后追认等基于夫妻共同意思表示所负的债务。故龙庆荣应承担举证不能的不利后果，对其主张上述债务属于夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成华于本判决生效之日起十日内归还原告龙庆荣借款本金人民币70000元及利息（以本金70000元为基数，从2018年9月11日起按照月利率1%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告龙庆荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1708元，由被告成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 魏  泽  琼人民陪审员 李  燕  生人民陪审员 林  运  征二〇二〇年五月十五日书 记 员 欧阳玉（兼）书 记 员 廖  嘉  茹
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2096号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市,现办公地址济南市齐州路2477号绿地缤纷城1-2407/2408室。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，汉族，1985年11月30日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：董霞，女，汉族，1979年8月13日出生，该公司员工。 被告：刘兴标，男，1989年5月18日出生，汉族，住山东省鄄城县 被告：刘玉钦，男，1965年11月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告宁波华安担保有限公司与被告刘兴标、刘玉钦追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）委托诉讼代理人郭镇、董霞到庭参加诉讼。被告刘兴标、刘玉钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴标偿还代偿款54184.69元并支付利息损失；2.判令被告刘玉钦对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告刘兴标因购买汽车向银行申请贷款，购车分期付款，原告为该贷款提供担保。刘玉钦为此债务向原告提供反担保。刘兴标取得贷款后，未能如期偿还贷款，原告履行代付义务向银行进行了偿还，合计54184.69元。刘兴标、刘玉钦一直未向原告履行清偿义务，现诉至法院，要求被告承担还款义务。 刘兴标、刘玉钦未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 一、债务形成过程 2015年7月刘兴标因购买轿车向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车贷款并签订购车分期付款业务还款合同及抵押合同，以所购车辆办理抵押了登记，从而取得专项贷款。刘兴标未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。 二、担保情况 华安公司作为担保人向银行提供连带保证，刘玉钦为华安公司上述担保提供反担保，担保责任为连带保证责任。华安公司如代为偿还，刘兴标需支付垫付款及利息（合同约定为垫付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），当事人之间签订有担保协议书为证。 三、还款情况 债务逾期后，华安公司代为向银行偿还共计54184.69元，最后一笔付款时间为2018年3月14日，银行出具代偿证明证实该还款。 本院认为华安公司代刘兴标偿还债务54184.69元，有权向刘兴标追偿。对华安公司要求刘兴标支付代偿款54184.69元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以54184.69元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算。刘玉钦作为债务反担保人，华安公司要求刘玉钦对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘兴标于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款54184.69元； 二、刘兴标于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以54184.69元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算；嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算）； 三、刘玉钦对上述债务承担连带清偿责任，债务清偿后有权向刘兴标追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元（已减半收取），由被告刘兴标、刘玉钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月十五日 法官助理 黄海燕 书 记 员 梁腾飞
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终440号上诉人(原审原告):刘某1，居住地山西省浑源县。委托诉讼代理人：郭某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈某1，居住地大同市。委托诉讼代理人：陈某2，住山西省浑源县，系陈某1父亲。上诉人刘某1因与被上诉人陈某1劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1的委托诉讼代理人郭某，被上诉人陈某1的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、请求撤销山西省大同市云冈区人民法院作出的(2019)晋0214民初2010号民事判决,依法改判被上诉人向上诉人支付劳务费97836元;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人刘某1从2012年到2017年一直跟随陈某1从事工程施工作业,约定工资标准为每天120元,但陈某1一直以工程款项未结及资金周转困难等,对上诉人工资不予结算。一审法院以刘某1与陈某1尚未进行核算,劳务费金额正确性、准确性举证不力不予支持上诉人的诉讼请求错误，上诉人提交证据2015年至2016年出勤表及工友出具证明，能够证实上诉人从2012年到2017年，为被上诉人提供劳务。据此,请求二审法院查明事实,撤销原判,依法改判被上诉人陈某1向上诉人支付劳务费97836元。陈某1辩称，双方存在劳务关系，但劳务费已经结清。刘某1向一审法院起诉请求：被告支付原告劳务费97836元并承担本案的诉讼费。一审法院认为，公民的合法债权依法应当予以保护。原告刘某1向被告陈某1主张劳务费，但是，从2012年至2017年间原告为被告陈某1从事劳务的工期及应付的劳务费，原告刘某1尚未与被告进行核算，原告的举证对证实劳务费金额的正确性、准确性均不具有实质性的证明力，原告刘某1举证不利，不足以证明其事实主张，依法承担举证证明责任的不利后果。原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费2246元减半收取1123元，由原告自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘某1申请证人刘某2、李某出庭作证，欲证明刘某1为陈某1工地提供劳务。被上诉人对二位证人的证言均予以认可。本庭对证人刘某2、李某的证言予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘某1主张被上诉人陈某1支付其工资款97836元有无事实及法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案刘某1主张其与陈某1存在劳务关系，其提供出勤表及证人刘某2、李某证言能够证明刘某1为陈某1提供劳务。陈某1亦当庭承认其与刘某1之间存在劳务关系，上诉人刘某1该项上诉理由成立，本院对陈某1与刘某1之间存在劳务关系予以确认。关于陈某1是否应向刘某1支付劳务费的问题，本院认为刘某1向陈某1提供劳务后，陈某1应当依约支付劳动报酬。本案刘某1起诉要求陈某1支付劳务费，陈某1陈述已将报酬全部支付，但未向法院提交工资表等支付凭证予以证明，本院依法不予采信，陈某1应当承担举证不力的法律后果。刘某1关于陈某1支付其劳务费的上诉主张成立。关于提供劳务的天数，双方当事人均对刘某1向法院提交2015年、2016年出勤表，共计出勤316.5天无异议，本院对该证据予以采信。刘某1主张2012年、2013年、2014年、2017年向陈某1提供劳务，但未能提交证据证明，本院对该说法不予采信。庭审中双方均认可刘某1在工地做杂活，陈某1当庭陈述杂活属于小工，小工工资为每日八、九十元不等，本院按照每日90元标准计算。陈某1应当向刘某1支付劳务费316.5×90=28485元。综上，上诉人刘某1的上诉请求部分成立，本院予以支持。综上所述，刘某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2010号民事判决；二、陈某1在判决生效之日起十日内向刘某1支付劳务费28485元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1123元，二审案件2246元，共计3369元，由刘某1负担1350元，由陈某1负担981元。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年五月十五日书记员 孙 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5209号 原告：田明叶，女，1994年8月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：王强，男，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告田明叶与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日开庭公开进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田明叶向本院提出诉讼请求：1.确认田明叶与王强签订的《房屋租赁合同》于2019年11月9日解除；2.判令王强退还田明叶押金1200元及2020年11月9日至2020年11月19日的房屋租金380元。事实与理由：2019年2月17日，双方签订《房屋租赁合同》，约定田明叶承租王强位于武侯区，合同约定租期为2019年2月20日至2020年2月19日，租金1150元／月，押金1200元，付款方式为押一付三。田明叶入住后，王强无故频繁使用所谓“反噪音神器”制造噪音，严重影响田明叶对承租房屋的正常居住使用，屡劝不听，致使田明叶租赁房屋的根本目的无法实现，经与王强协商无果后，田明叶于2019年11月8日搬出所租赁房屋，租金已付至2019年11月19日。 王强辩称，同意解除合同；认可收到押金1200元，认可田明叶交租金至2019年11月19日；但田明叶未提前一个月通知我方，于2019年11月7日搬离致使我方遭受了直接的经济损失，不同意退押金及租金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年2月，王强（甲方，出租人）与田明叶（乙方，承租方）签订合同编号为21119368803207的《房屋租赁合同》，约定王强将其位于成都市武侯区建筑面积19平方米的房间出租给田明叶使用；租赁期限自2019年2月20日起至2020年2月19日止；租金1150元／月，每三个月支付，押金1200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；甲方交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的，乙方有权单方解除合同，并应按月租金的100%向乙方支付违约金；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。 合同签订后，田明叶向王强交纳了押金1200元，王强将案涉房屋交付给田明叶。田明叶支付租金至2019年11月19日。2019年11月9日，田明叶搬离承租房屋后向王强交还了钥匙。 双方微信记录显示，2019年3月初，王强告知田明叶因邻居发出的噪音影响，要在淘宝购买工具；2019年4月，田明叶告知王强“我感觉声音有点大，以后注意”，双方的其他聊天内容多为关于房屋卫生的问题。 以上事实，有房屋租赁合同、微信记录、录音光盘及当事人当庭陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，田明叶与王强签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田明叶搬离房屋后于2019年11月9日将案涉房屋钥匙交还给王强，王强予以接收并同意解除双方的租赁合同关系，故双方的《房屋租赁合同》于2019年11月9日解除。田明叶已支付租金至2019年11月19日，故王强应返还田明叶租金345元（1150÷30×9天）。 关于返还押金的诉讼请求。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的法律后果。合同约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由田明叶承担的费用、租金，以及田明叶应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还；田明叶需提前退租的，应提前30日通知王强，并按一个月租金向王强支付违约金。本案中，田明叶主张解除合同系因王强频繁使用“反噪音神器”使其合同目的不能实现，王强不予认可。虽然王强“反噪音神器”确会对田明叶造成影响，但并田明叶并无证据证明王强使用该工具的时间、频率、对其造成的实际影响等，而从双方的微信记录看，田明叶除提到一次声音有点大、希望以后注意外，至其搬离房屋前，均未反映该内容，故田明叶的该项主张因证据不足，本院不予支持。双方约定的提前解除合同的违约金为一个月租金，王强称涉案房屋至今空置，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实和合同履行情况，本院认为押金金额与王强的损失相当，对田明叶请求王强退还押金的诉讼请求在50元（1200-1150）范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告田明叶与被告王强于2019年2月17日签订的《房屋租赁合同》于2019年11月9日解除； 二、被告王强于本判决生效之日起三日内向原告田明叶返还房屋租金345元； 三、被告王强于本判决生效之日起三日内向原告田明叶返还押金50元； 四、驳回原告田明叶其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田明叶负担19元，被告王强负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇二〇年五月十一日 书记员  王静
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执423号之一申请执行人：邹盛友，男，汉族，1974年6月26日出生，住四川省江安县迎安镇。委托诉讼代理人:黄成良，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115200910654192。被执行人：张崇均，男，汉族，1973年12月9日出生，住江安县铁清镇。本院在执行邹盛友申请执行张崇均民间借贷纠纷[（2019）川1523民初1428号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张崇均名下有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定,裁定如下：一、查封被执行人张崇均名下所有的奥迪牌小型轿车，查封期限为二年。二、查封被执行人张崇均名下所有的开瑞牌小型轿车，查封期限为二年。三、被执行人张崇均负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人张崇均可以使用被查封的车辆；但因其过错造成被查封车辆损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人张崇均不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员 易 渡二〇二〇年五月十五日书记员 李科材
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2840号 被执行人：叶明，男，1993年6月7日出生，汉族，住广西浦北县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初419号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月16日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴罚金3000元、退赔被害人林某1170元、被害人严某1000元、被害人唐某1100元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员 曾枫城
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2235号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：史环宇，男，1992年2月5日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告史环宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹到庭参加了诉讼，被告史环宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计168998.28元（截至2019年12月18日），并自2019年12月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2018年11月29日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年11月29日至2022年11月29日，月利率为0.969%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年12月18日被告尚欠原告贷款本息合计168998.28元，故诉至法院。被告史环宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款200000元用于家电消费，借款期限为48期，借款期限自借款发放之日起至2022年11月29日，还款方式为等额本息还款法；借款实际日利率0.32300‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年11月29日向合同项下的指定帐户发放贷款200000元。截至2019年12月18日，被告共拖欠原告借款本金165603.55元，利息3174.27元、罚息220.46元，合计168998.28元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史环宇于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金165603.55元及利息、罚息（暂至2019年12月18日的利息3174.27元、罚息220.46元，自2019年12月19日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1840元，由被告史环宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢391号 许方顺、朱英东： 本院于2020年5月19日立案执行的许方顺与朱英东民间借贷纠纷一案，执行过程中,申请执行人许方顺实现执行案款75750元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的许方顺与朱英东民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1513号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢383号申请执行人许学让，男，1966年10月1日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人杨相林，男，1966年6月3日生，汉族，住滑县村民，住该村。申请执行人许学让与杨相林借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年11月18日依法作出（2018）豫0526民初10401号民事判决书，判令：“被告杨相林于本判决生效之日起10日内支付原告许学让借款1000000元及利息，利息自2015年11月4日按照年利率24%计算至实际清偿之日止；”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人许学让向本院申请恢复强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年12月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年12月2日、2020年1月14日、2020年2月10日、2020年3月12日、2020年5月8日等5次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款5776.44元，已支付给申请人；另被执行人缴纳至法院账户482600元，已支付给申请人；未发现被执行人名下有车辆登记信息，无法处置；未发现其他可供执行财产。2020年5月13日通过电话联系被执行人居住地村委会人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年1月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、于2019年12月23日对被执行人杨相林依法作出了拘留决定。六、分别于2020年3月9日、2020年3月10日、2020年3月10日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金、土地信息，未发现被执行人名下有房产、公积金、土地等财产信息。本院于2020年5月8日以当面谈话的方式告知申请执行人许学让本案的执行情况财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序不申请律师调查令。本案剩余债权511623.56元及利息尚未实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨相林负有继续向申请执行人许学让履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年五月十五日书记员  韩 阳
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢61号之二 被执行人：李洪洋，男性，1963年04月26日生，住所地：盖州市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人李洪洋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪洋在中国农业银行6228480588571XXXXXX账户内存款人民币597936.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡奇翔
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1903号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人毛丽萍，女，1985年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人毛丽萍等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1376号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛丽萍在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 洁
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执307号申请执行人:贾某。申请执行人：刘某。被执行人：龚某。被执行人：彭某。被执行人：王某。被执行人：龚某某。被执行人：王某某。关于贾某、刘某与龚某、彭某、王某、龚某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）甘1021民初2195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾某、刘某于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人龚某、彭某、王某、龚某某、王某某赔偿贾佳俊死亡赔偿金、丧葬费68797.6元，负担案件受理费372元，本院依法受理。本案在执行过程中，贾某、刘某撤回对于龚某、彭某、王某、龚某某、王某某的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年五月十五日书记员 李磊磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6523号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。负责人李春旭。委托代理人文迪耀，系该公司员工。被告俄木以子，女，彝族，1998年03月04日出生，身份证地址四川省美姑县，本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案，原告于2020年05月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤诉。案件受理费收取为25元，由原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年五月二十二日书记员  梁小冰
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初10214号 申请人：广东顺德托马斯电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会昌业路13号首层之三，统一社会信用代码91440606079591711G。 法定代表人：李茂平。 被申请人：席龙塘，男，1988年9月4日出生，汉族，住贵州省石阡县。 广东顺德托马斯电器科技有限公司与席龙塘、张海枚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。申请人广东顺德托马斯电器科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人席龙塘的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供一份编号为（2020）富佛山诉保第470号、担保金额为25万元的财产保全担保函作担保。 本院认为，申请人广东顺德托马斯电器科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人席龙塘的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人广东顺德托马斯电器科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宁 二〇二〇年五月十一日 书记员 谭子琪
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执275号 申请执行人：息振杰，男，1974年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：高义辉。 被执行人：许金星，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省周口市商水县。 本院在执行息振杰与许金星买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院作出的（2019）冀1128民初1504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人许金星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许金星在金融机构的存款27084元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生效力。 审判员  高强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  董磊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初1469号原告：陈国芬，女，1954年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：陈国龙，男，1958年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：陈国会，女，1962年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：陈国娥，女，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：陈国辉，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：陈国雄，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。六原告共同委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：曾海兵，男，汉族，1977年9月16日出生，住重庆市万州区。原告陈国芬、陈国龙、陈国会、陈国娥、陈国辉、陈国雄与被告曾海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国芬、陈国龙、陈国会、陈国娥、陈国辉、陈国雄的共同委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告曾海兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈国芬、陈国龙、陈国会、陈国娥、陈国辉、陈国雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还六原告借款70000元，并从2018年10月30日起给付资金占用损失按月息2%计算至付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：六原告系被继承人陈治平（已死亡）的子女。2014年8月23日，2015年3月1日，被告分二次向被继承人陈治平共计借款60000元，并给被继承人陈治平出具二张《借条》，之后，被继承人陈治平支付被告现金10000元。2015年10月15日，被继承人陈治平与被告签订了《还款协议》，被告向被继承人陈治平借款70000元从2015年10月30日起到2018年10月30日止，以三年为期限，还款时按被继承人陈治平借款金额的比例公平、公开、公正的退还被继承人陈治平所有借款本金。由于被告至今未支付，现六原告起诉至法院，要求被告归还借款70000元及利息。被告曾海兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈国芬、陈国龙、陈国会、陈国娥、陈国辉、陈国雄系被继承人陈治平（已于2020年1月14日死亡）的子女。2014年8月23日，被告曾海兵给被继承人陈治平出具《借条》，《借条》载明：今陈治平（出借人）借给曾海兵（借款人）人民币（大写）参万元整，即30000元。借款期限自2014年8月23日起至2015年8月23日止，共12月，利率为每月20‰，借款最短时间为半年，如果提前支取借款，就按银行的存款利率支付利息。利息的支付方式按月（年/季）结息，即每月（年/季）支付利息人民币（大写）陆百元（600）元整，如不能按期偿还借款本金或利息，借款人应向出借人支付违约金额的10%作为违约金。借款人曾海兵签名并盖手印，重庆市滨海投资咨询有限公司加盖公章。出借人陈治平签名并盖手印。2015年3月1日，被告曾海兵给被继承人陈治平出具《借条》，《借条》载明：今陈治平（出借人）借给曾海兵（借款人）人民币（大写）参万元整，即30000元。借款期限自2015年3月1日起至2016年3月1日止，共12月，利率为每月20‰，借款最短时间为半年，如果提前支取借款，就按银行的存款利率支付利息。利息的支付方式按月（年/季）结息，即每月（年/季）支付利息人民币（大写）陆百元（600）元整，如不能按期偿还借款本金或利息，借款人应向出借人支付违约金额的10%作为违约金。借款人曾海兵签名并盖手印，重庆市滨海投资咨询有限公司加盖公章。出借人陈治平签名并盖手印。2015年10月15日，被继承人陈治平（甲方）与被告曾海兵（乙方）签订了《还款协议》，《还款协议》约定乙方于2015年10月以前向甲方借款70000元，由于乙方资金困难，不能及时偿还甲方借款，现双方经友好协商，就偿还该借款达成如下协议：乙方承诺，上述借款从2015年10月30日起到2018年10月30日止，以三年为期限，还款时按甲方借款金额的比例公平、公开、公正的退还甲方所有借款本金。甲方陈治平签名并盖手印，乙方曾海兵签名并盖手印。以上事实，原告提供了二张《借条》、《还款协议》、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据。本院认为，从原告提供的银行对私客户对账单、《借条》、《还款协议》等证据均能证明被继承人陈治平与被告之间借款事实成立及被告收到借款事实，且该借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。借款后，由于被告未偿还借款，被告应当继续履行偿还借款的义务。对于原告主张从2018年10月30日起给付资金占用损失按月息2%计算至付清之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被继承人陈治平与被告在《还款协议》中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，在借期内的利率，双方未约定的，依法本院不予支持，但对于逾期还款利息，依法应当予以支持，逾期还款利息应从2018年10月31日起按年利率6%支付利息至付清时止。现被继承人陈治平已死亡，其合法债权依法应由法定继承人继承，六原告系被继承人陈治平的法定继承人，该债权应由六原告继承，故，对于六原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾海兵在本判决生效后十五日内支付原告陈国芬、陈国龙、陈国会、陈国娥、陈国辉、陈国雄借款70000元，从2018年10月31日起按年利率6%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曾海兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年五月十一日书记员  张海波
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执312号 申请执行人广西南宁市桂馨茗茶叶有限公司与被执行人河池市宜州区闽润超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）桂1281民初2840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河池市宜州区闽润超市未履行：1、支付给申请执行人广西南宁市桂馨茗茶叶有限公司货款4016.6元及迟延期间债务利息49元。2、负担财产保全费63元，执行费50元。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执312号。 本院在执行过程中，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人河池市宜州区闽润超市在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。于2020年5月9日扣划被执行人的银行存款4178.6元进入我院账户。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年1月20日作出的（2019）桂1281民初2840号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西南宁市桂馨茗茶叶有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年1月20日作出的（2019）桂1281民初2840号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十一日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初5642号 原告：西安市临潼区居然之家家居建材有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：穆春花，总经理。 原告委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：西安水星建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：屈博。 被告：屈博，男，1983年10月28日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家公司）与被告西安水星建筑装饰工程有限公司（以下简称水星装饰公司）、屈博合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理。原告居然之家公司的委托诉讼代理人赵新平、赵尚斌到庭参加诉讼，被告西安水星装饰公司、屈博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居然之家公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告租金13040.33元、物业费13811.07元，合计共26851.4元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年10月14日，与原告签订《居然之家招商合同》，租赁原告居然之家的商铺用于西安水星建筑装饰工程有限公司办公经营，双方约定租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日，年租金28386.05元，年物业费18465.35元，共计46851.4元，以上费用二被告支付了20000元，剩余26851.4元至今未付。原告多次催要，二被告拒不支付，故诉至人民法院。 被告西安水星建筑装饰工程有限公司未答辩，亦未提交证据。 被告屈博未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告居然之家公司提交的《居然之家招商合同》一份、收款收据三张、缴费流水清单一张和本院与方强调查笔录，相互印证，能够证明被告屈博、水星装饰公司与原告居然之家公司签订《居然之家招商合同》，租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日，年租金28386.05元，年物业费18465.35元，共计46851.4元，租赁期限内被告屈博、水星装饰公司支付了租金15345.72元，支付了物业费4654.28元，共计20000元，尚有26851.4元未支付，本院对该三份证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西安水星建筑装饰工程有限公司是被告屈博于2017年11月13日成立的一家有限责任公司（自然人独资）。2017年被告屈博与原告居然之家公司签订合同，租赁原告居然之家公司场地，用于商业经营，租赁期限内被告屈博缴清了租金及物业费，并按照合同约定缴纳了10000元保证金。2018年10月14日，被告屈博（乙方签约代表人）作为被告西安水星建筑装饰工程有限公司的法定代表人，再次与原告居然之家公司（甲方）签订《居然之家招商合同》，合同约定“第一条：甲方将位于西安市XX店XX号楼XX层，面积为75.5平方米，摊位号为JM49-1-B-20的场地租赁给乙方用于商业经营，乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用；第三条：租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日，共计365天；第四条：租金标准为每平方米日租金1.03元，租金共28386.05元；第五条：每平方物业管理费0.67元，共计18465.35元。”被告屈博在合同乙方签约代表人处签名捺印，2017年所缴纳保证金转入2018年10月14日所签订合同。租赁期限内，2018年11月30日被告屈博以被告水星装饰公司为交款人向原告居然之家公司缴纳租金5345.72元、物业费4654.28元；2019年4月2日缴纳租金10000元，租期内缴纳租金和物业费共计20000元。2019年9月，合同期限届满前被告水星装饰公司歇业，原告居然之家公司联系被告屈博未果，遂于2019年10月份将二被告租赁场地内物品搬离并负责保存。二被告所缴纳10000元保证金由原告居然之家公司保存。审理中，本院按照被告水星装饰公司工商登记注册住所，前往西安市雁塔区XX大街XX段XX幢XX单元XX层XX号向被告送达文书，经查紫郡长安3幢1单元15层均为银朵国际酒店客房，并无西安水星建筑装饰工程有限公司营业办公，原告居然之家公司亦不能提供二被告其他送达地址，本院依法公告送达。案件审理中，因被告未到庭，未能调解。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告水星装饰公司、被告屈博应支付租金、物业费的具体数额；2、本案支付租金、物业费的法律义务应由二被告如何承担。承租人应当按照约定的期限支付租金，本案中，原告居然之家公司与被告水星装饰公司签订书面租赁合同，合同项下对租金、物业费的支付标准、支付方式等权利义务约定明确，双方均应按照合同约定履行各自权利义务，现被告水星装饰公司租赁期限内下欠租金、物业费共计26851.4元，原告居然之家公司诉至本院要求给付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告西安水星建筑装饰工程有限公司系被告屈博自然人独资注册的有限责任公司，系个人独资企业，按照法律规定，投资人应对企业债务承担责任，故被告屈博应当对被告水星装饰公司应履行的给付义务承担连带清偿责任。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下： 一、被告西安水星建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安市临潼区居然之家家居建材有限公司租金、物业费共计人民币26851.4元。 二、被告屈博对被告西安水星建筑装饰工程有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元、公告费800元，由被告西安水星建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王佑勋 二〇二〇年四月九日 书记员  光 远
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1088号 原告张某某，男，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：张某甲、张某乙、张某丙。代理权限为一般代理。 被告张某丁，男，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人任晓东、李超，河北在理律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告张某某与被告张某丁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人张某乙、张某丙、张某甲、被告张某丁的诉讼代理人任晓东、李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告梨款22844元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年原告向被告销售价值27844元的梨，被告为原告出具入库单，2017年底给付原告5000元，余款22844元经催讨至今未付。原告为支持自己的主张，向本院提交了23份签有“保入”名字的入库单，证实原告销售给被告梨的型号、数量和价格。 被告张某丁的诉讼代理人辩称，与原告存在买卖合同关系，但双方之间不存在任何债权债务关系，货款已经结清，望驳回原告的诉讼请求。被告诉讼代理人向本院提交了张某某的支款条，证实张某某支款5000元。 本院经审理查明的事实，2017年7月至2017年9月份，张某某销售给被告张某丁梨，价值27844元，2017年10月24日，被告张某丁给付原告张某某5000元，尚欠原告梨款22844元。 本院认为，原告将梨卖与被告，不违反相关法律、法规，系双方当事人的真实意思表示，被告理应支付相应价款，但被告在收到原告的梨后，只支付了部分货款，剩余22844元未能给付，已构成违约。原告要求被告张某丁支付货款22844元的诉讼请求，本院应予支持。被告诉讼代理人称货款已经结清的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张某丁于本判决生效之日起十日内支付原告张某某梨款22844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告张某丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李双利 二〇二〇年五月十一日 书记员  崔晓琳
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保593号 申请人：尹长鑫，男，1974年1月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：韩增云，女，1975年12月23日出生，汉族，住济南市。 被申请人：巩孝刚，男，1976年6月19日出生，汉族，住济南市。 被申请人：山东海茹藤餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：巩孝凤，执行董事兼总经理。 被申请人：高新开发区福泉海码头饭店，住所地济南市。 申请人尹长鑫于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人韩增云、巩孝刚、山东海茹藤餐饮管理咨询有限公司、高新开发区福泉海码头饭店名下银行存款11万元或同等价值的财产，申请人尹长鑫以保单提供担保。 本院经审查认为，尹长鑫的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩增云、巩孝刚、山东海茹藤餐饮管理咨询有限公司、高新开发区福泉海码头饭店名下银行存款11万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李萌萌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1542号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张文，男，1980年8月29日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化，系东莞市京川光电有限公司法定代表人，住襄阳市襄州区张家集镇张咀村2组。公民身份号码：420************239。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月4日被羁押并被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年4月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。辩护人刘晓斌，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1240号起诉书指控被告人张文犯交通肇事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人张文及其辩护人刘晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年01月03日22时许，被告人张文醉酒(经鉴定，张文血液样本中乙醇含量为178.50mg/100ml)驾驶粤S*****的小型越野客车途经东莞市********常虎高速路段时，与骑自行车的被害人王能广发生碰撞，致王能广当场死亡。事故发生后，张文留在现场等候处理。事故经交警部门认定，张文负事故的全部责任，王能广不负事故责任。经法医鉴定，被害人王能广符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。事故发生后，张文的家属已赔偿被害人家属151万元，被害人家属对张文表示谅解。以上事实，被告人张文在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张文犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张文案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且其家属代其赔偿被害人家属并获得谅解，依法可以对张文从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处张文一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。辩护人提出张文自首，赔偿被害人家属并取得谅解，认罪认罚，系初犯，家有未成年子女并需要照顾老人，系东莞市京川光电有限公司法定代表人，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月七日书记员  邹登发黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0104刑初69号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王国沣，曾用名王晓鹏，男，1992年12月21日出生于天津市河北区，汉族，大学本科文化，居住地同户籍地天津市南开区。2019年3月27日因涉嫌强奸罪被天津市南开分局刑事拘留，2019年4月30日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人赵鑫、赵斌，天津益清律师事务所律师。被告人吕侃，男，1991年5月15日出生于天津市和平区，汉族，大学文化，无业，户籍地天津市和平区，居住地天津市南开区，2019年3月27日因涉嫌强奸罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2019年4月30日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人郭洪生，天津国轩律师事务所律师。天津市南开区人民检察院于2020年1月3日津南检一部刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人王国沣、吕侃犯强奸罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  王宇辰审判员  朱 颖审判员  李之圣二〇二〇年五月二十二日书记员  冯琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初310号原告:徐纪伟,男,1966年11月21日出生,汉族，住舞阳县。委托代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。被告:朱全德,男,1968年11月22日出生,汉族,住舞阳县。委托代理人:王付春,漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。原告徐纪伟与被告朱全德买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪伟的委托代理人郭广卿、被告朱全德及其代理人王付春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐纪伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款34000元并支付利息35422.9元（利息以本金34000元为基数，按照月息2分计算，暂计算至2019年10月31日，此后利息自2019年11月1日起计算至实际清偿之日），两项共计69422.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告朱全德向原告购买轮胎，共欠原告轮胎款69000元，此后一直没有支付该轮胎款。在原告常年多次催要下，2018年2月15日，朱全德向原告出具了欠条，承诺在2018年6月30日归还该欠款，如到期未能还款，自愿承担自欠款之日起截止还清所有欠款中间时间内月息3分的利息。此后，被告向原告偿还了35000元欠款后便不再偿还。到约定还款期限后，朱全德并未如约还款，原告多次要求被告偿还剩余34000元欠款及利息，但被告一直推诿躲避，拒不履行偿还欠款及利息的义务。原告为此，特诉至法院，恳请依法判如所诉。朱全德辩称，1、被告已归还了原告的欠款，双方不存在纠纷，2018年4月18日被告向原告的妻子王翠英汇款20000元，2018年8月24日归还40000元，下余9000元，按照原、被告双方购买轮胎的约定，抵了回扣款，因此双方的债权债务已经消失。2、原告所持有的欠条不具有法律约束力，因为在2018年8月24日，被告还款40000元时，欠条已经撕毁，扔到了原告轮胎店的垃圾桶内。至于现在原告所持有的欠条对被告没有约束力，请法院查明事实，驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下，原告徐纪伟经营轮胎业务。被告朱全德在原告徐纪伟处购买轮胎，截止2015年7月28日止，共欠轮胎款69000元。2018年2月15日，被告向原告出具填充式欠款条1份，双方约定，“我承诺2018年6月30日归还本欠款，如到期未能归还此款，本人愿意承担自欠款之日截止还清所有欠款期间的月息3分的利息”。2018年4月18日，被告通过信用社向原告之妻王翠英支付货款20000元，之后又偿还现金10000元，抵款5000元，下欠轮胎款34000元以及约定的利息没有向原告支付。双方因为还款问题曾发生冲突，致使被告向原告出具的欠条撕扯成两半。被告至今未向原告支付余下货款及其利息。庭审中，被告出具了2018年7月24日取款50000元的交易明细回单，证明于2018年8月24日将其中的40000元偿还给原告之妻，原告对此予以否认。被告没有提供证明向原告偿还货款40000元的证据。被告称下欠原告货款9000元是原告给被告购买轮胎的回扣款。原告对此亦予以否认。被告没有提供证明双方约定购买轮胎有回扣的证据。原告徐纪伟向本庭提供1份欠条和被告提供的两份取款或者汇款账单均在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张负举证责任。被告购买原告商品应当及时向原告支付货款，不及时支付货款，属违约行为，应当承担按照双方约定向原告支付货款并支付利息的民事责任。原告承认被告支付了部分货款，余下货款没有支付。被告称折抵回扣款后已经全部支付了货款，但是原告提供的两份证据，其中一份能够证明向原告支付货款20000元，另一份证据只能证明取款50000元，不能证明其中的40000元偿还了原告的货款。被告不能提供有力的证据证明该40000元支付了货款，不能提供证据证明原告把被告欠的9000元货款折抵回扣款，本院对被告已经偿还完毕原告的货款不予采信。被告向原告出具69000元的欠条，原告承认被告已经支付货款35000元，下欠货款34000元，本院予以确认。原、被告之间约定违约支付的利息，属于双方约定的违约金范畴。原告请求按照月利率2%利息计算利息的请求不违反法律规定，本院予以维护。根据原、被告双方的陈述和举证，原告提供的欠条无论完整或者被撕扯开，均不影响本院对案件事实的认定。被告作为完全民事行为能力人，应当对自己向原告出具的欠条承担完全履行的责任。总之，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱全德在本判决生效后十五日内向原告徐纪伟支付货款34000元，并支付自2015年7月29日起按月息2%的利率计算至该货款支付完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.5元，财产保全费714元，两项共计1097.5元，由被告朱全德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年五月十一日书记员  宋文超
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1110号之六申请执行人艾龙与被执行人高瑞、王辉民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初173号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行中，被执行人自行向申请执行人偿还，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十五日承办人：马绥绥
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初191号原告：岳广智，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：王香兰，女，1969年12月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告岳广智与被告王香兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告岳广智及被告王香兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳广智向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告粮款154,840.00元，利息从2018年11月30日按借款凭证约定的月利率1.5分计息至借款还清为止。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由2018年10月13日，被告王香兰向原告岳广智购买63.2吨水稻，双方约定每吨粮食价格为2,450.00元，被告承诺2018年11月30日给付粮款，并向原告出具借据一枚，并口头承诺到期不还按月利率1.5分给付利息。欠款到期后多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告王香兰未向法庭提交书面答辩，在庭审中承认欠粮款154,840.00元事实，和口头约定利率的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告岳广智为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借据一枚，证实在2018年10月13日，被告收购了原告63.2吨粮食（水稻），约定每吨价格为2,450.00元，共计欠款154,840.00元，并约定在2018年11月30日左右给付粮款，欠款人为王香兰。被告王香兰质证无异议。上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，法庭予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王香兰在2018年10月13日向原告岳广智购买水稻63.2吨，约定每吨价格为2,450.00元，并约定在2018年11月30日给付粮款，在2018年11月30日后被告王香兰未在约定期间内给付粮款，双方口头约定按照月利率1.5分计算利息。上述事实有原告向法庭提交的借据和双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王香兰在原告向原告岳广智购买水稻63.2吨，约定每吨价格为2,450.00元，并约定利率，被告王香兰应按照约定履行还款义务。原告岳广智的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告王香兰在本判决生效后十日内给付原告岳广智粮款本金154,840.00元。从2018年11月30日起按照本金154,840.00元，月利率1.5分计算利息至还清本息时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698.40元，由被告王香兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇二〇年五月十一日书记员  罗 齐
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初117号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人胡兴安，男，1982年8月19日出生，居民身份证号码440************819，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地广东省五华县**********，住广东省梅州市梅江区归读一品诗韵A座104房。2019年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年5月14日以梅区检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人胡兴安犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月12日23时许，在梅州市梅江区****金华酒店门前路段，被告人胡兴安酒后驾驶粤L*****号小型轿车准备回家，因胡兴安醉酒，在驾驶车辆过程先后碰撞了停在该处的粤M*****小型轿车、粤M*****小型轿车，造成三车损坏的交通事故。经梅州市********检验鉴定，被告人胡兴安血液中乙醇含量为302.9mg/100ml。经梅州市交警直属大队事故处理中队认定，被告人胡兴安承担此事故的全部责任。被告人胡兴安自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人胡兴安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡兴安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人胡兴安醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人胡兴安归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且积极赔偿了受害方损失，主动缴纳了罚金，确有悔罪表现，可以依法从轻从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡兴安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张炜健二〇二〇年五月二十二日书记员  麻丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1397号之一 申请执行人：蒋璐，男，汉族，1995年3月26日出生，住址：广西桂林市秀峰区。 被执行人：德基实业(深圳)有限公司。住所：深圳市宝安区。 法定代表人：蔡冬生。 申请执行人蒋璐与被执行人德基实业(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2018】1795号调解书已经发生法律效力，申请执行人蒋璐向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币15432元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人德基实业(深圳)有限公司送达了执行通知书等文书，被执行人德基实业(深圳)有限公司主动向申请执行人蒋璐转账支付执行款人民币15432元，执行费人民币131元由被执行人缴纳给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2018】1795号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2018】1795号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冯港宁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执883号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 被执行人：王双瑞，男，1964年1月1日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：翟素彩，女，1966年7月2日出生，汉族，住晋州市，系王双瑞之妻。 被执行人：郝云波，男，1976年3月8日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：贾聪哲，女，1977年10月1日出生，汉族，住晋州市，系郝云波之妻。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与王双瑞、翟素彩、郝云波、贾聪哲借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王双瑞、翟素彩、郝云波、贾聪哲名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨长富
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2563号 被执行人：冯象云，男，1988年8月30日出生，汉族，住广西鹿寨县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初25号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月10日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人于2019年4月22日刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，现被执行人无其他财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执恢158号之二申请执行人武汉某某有限公司。法定代表人黄某某。被执行人湖北某某有限公司。被执行人王有平。申请执行人武汉某某有限公司与被执行人湖北某某有限公司、王有平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日以（2019）鄂0112执恢158号恢复执行。执行中，双方达成和解并于2020年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0112民初3275号民事调解书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年五月十五日书记员 丁惠宇
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执652号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 负责人：李汉邦，系该支行行长。 被执行人：廖家林，男，汉族，1981年3月26日出生，住广东省。 本院作出的（2019）粤1284民初1979号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人廖家林暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执652号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴金全
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执485号之十八 申请执行人：刘玉苓，女，住五莲县。 被执行人：闫培臻，女，住山东省沂水县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人闫培臻在中国工商银行38×××28账户内余额人民币897.86元，现因为被执行人提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫培臻在山东农村信用社账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月十五日 书记员  于世国
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                         （2020）黔2702民初644之一 原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何娅
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终506号上诉人(原审原告)：吴忠昱，男，汉族。委托诉讼代理人：陈琦磊、王娇娇，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国化学工程第七建设有限公司。法定代表人：苏富强，董事长。委托诉讼代理人：罗毅，四川遂宜律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：山西天脊潞安化工有限公司。法定代表人：肖伟，执行董事。委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。上诉人吴忠昱因与被上诉人中国化学工程第七建设有限公司、山西天脊潞安化工有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴忠昱及其委托诉讼代理人陈琦磊、王娇娇，被上诉人中国化学工程第七建设有限公司的委托诉讼代理人罗毅，被上诉人山西天脊潞安化工有限公司的委托诉讼代理人冯光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠昱上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判中国化学工程第七建设有限公司向上诉人支付工程款2184717元，支付逾期付款的违约金10万元及支付自2008年12月1日起至实际付款之日止逾期付款的利息损失（以2184717元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2019年8月19日为383675.99元）；山西天脊潞安化工有限公司在欠付中国化学工程第七建设有限公司工程款的范围内向上诉人承担责任；或将本案发回重审；2.请求依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人向被上诉人主张工程款的诉讼时效依法应当自双方进行工程总结算后起算诉讼时效，一审未对本案的基本事实进行审查认定，先入为主的以诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求违反了程序的公平正义，显属错误。中国化学工程第七建设有限公司辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。山西天脊潞安化工有限公司辩称，上诉人没有提供证据证明其在长达十年的时间内向中国化学工程第七建设有限公司提出相应的主张，故一审判决应予维持。吴忠昱向一审法院起诉请求：诉请被告支付工程款2184717元，逾期违约金10万元；支付自2008年12月1日起至实际付款之日止逾期付款的利息损失（以2184717元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；第三人在欠付工程款内承担责任。一审法院认为，即使原告是工程实际施工者，原告诉讼时效也是前提问题。原告提供的《中国化学工程第七建设公司劳务分包合同》第16条，“工程进度款支付：16.3双方约定的其他付款方式：1、土建部分，按照当月实际完成的工程量，扣除甲供材料费后的70%支付进度款，付至70%停付（以总价控制）；2、钢结构，按当月实际完成的工程量支付每吨1400元。结算审计完毕，工程资料移交后，付至结算价的90%，余款在保修期满后，无质量问题一次付清。”第19条，“施工验收，分包人（陕西勤丰建筑劳务工程有限公司）应确保所完成施工的质量，应符合总包合同约定的质量标准。分包人施工完毕，应向承包人（被告中国化学工程第七建设有限公司）提交完工报告，通知工程承包人验收；承包人应当在收到分包人的上述报告后7天内对分包人施工效果进行验收，验收合格或者承包人在上述期限内未组织验收的，视为分包人已经完成了本合同约定工作。”第21条，“工程结算款的最终支付，工程项目完成经承包人认可后14天内，分包人向承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式进行审核。承包人收到分包人递交的结算资料并在业主或发包人结算后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。承包人确认结算资料并经承包人的审计部门出具书面意见后，按收到业主或发包人工程款金额的相同比例向分包人支付余款。”这些条款并非格式条款。上述合同条款，显示了原告获得全部工程款的方法，“完工报告、结算资料”等是关键词，在开庭审理中，原告对此表述，“2008年12月份我们的工作人员以被告的名义向第三人提交了竣工验收资料。”第三人对此表述，“2009年是全部工程验收时间，我们不知道是原告提交的竣工验收报告，我们只是针对被告。工程至今还在使用中。这个工程在使用过程中没有质量问题，验收时候是合格的。”综上，原告已按合同约定提交了相应的完工报告、结算资料，且完成的工程质量达标。上述合同条款，显示了原告获得工程款的时间进度，施工中的时间关键词有“月”，表明在施工中工程款的支付时间是按月计算；完工后的时间关键词有“天”，表明工程峻工后工程款的结算支付时间“天”是不可忽视的标准；但兜底性的全部工程款最终支付时间是第16条，“结算审计完毕，工程资料移交后，付至结算价的90%，余款在保修期满后，无质量问题一次付清。”原告对此表述，“我们干的所有工程保修期都是1年。”这表明，原告在完工且工程质量达标的情形下，即使按第三人陈述的2009年是全部工程验收时间，则原告至迟应在2010年底收到全部工程款。如果逾期，则原告按照合同约定，在原告无证据证明原被告就合同结算另有约定的情形下，应视为原告应当知道权利受到了侵害，原告至迟应于2012年底前行使诉讼权利，但时至今日才起诉，已超过了诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条到第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告吴忠昱的诉讼请求。案件受理费28148元（原告已预交），由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。另，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，因吴忠昱在庭审中未能提供出充分有效的证据加以证明就合同结算另有约定的情况下，应视为其应当知道权利受到了侵害。一审认定吴忠昱至迟应于2012年底前行使诉讼权利，但时至今日才起诉，已超过了诉讼时效妥当，本院予以确认。综上所述,上诉人吴忠昱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28148元,由上诉人吴忠昱负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十二日书记员 左樱桃
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂1425执恢29号 农瑞华、王彩霞、何如荣： 本院在执行申请执行人农瑞华与被执行人王彩霞、何如荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人于2020年5月18日向申请执行人自动履行完毕。至此，本案已执行完毕根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初698号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人高理，男，汉族，1988年11月10日出生，户籍地河南省固始县；因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕864号起诉书指控被告人高理犯伪造、买卖身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 2019年2月份的一天，被告人高理在杭州市萧山区，通过手机微信联系他人，以100余元的价格伪造了一张姓名为高理、身份证号码为413026199011××××的居民身份证，用于房产中介工作。经鉴定，该身份证系伪证。 归案后，被告人高理如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高理的行为已构成伪造、买卖身份证件罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人高理有期徒刑七个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人高理对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人高理犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人高理犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从2019年11月11日起至2020年6月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、扣押在案的作案工具手机1部，伪证1张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  方梦燕
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执483号之一 申请执行人：张继悦，男，1978年7月16日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：孟令鹏，男，1978年5月12日出生，满族，农行职工，住清原县。 本院在执行申请执行人张继悦与被执行人孟令鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟令鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人孟令鹏在中国银行29XXXXXXXXXXXXXXNY0账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 洪吉平
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保57号申请人：罗江琳，女，汉族，1970年12月15日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：张红伟，男，汉族，1968年3月12日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：何改英，女，汉族，1968年9月22日出生，住河南省许昌市许昌县。被申请人：丁彦博，男，汉族，1992年3月14日出生，住河南省禹州市。被申请人：文孟丽，女，汉族，1993年11月15日出生，住河南省许昌市魏都区。申请人于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值300万元的财产予以保全，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人价值300万元的财产予以冻结、扣押或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永法二〇二〇年五月二十二日法官助理李丽萍书记员  徐银培
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执129号之三申请执行人：惠宝军（又名惠宝均），男，汉族，1969年11月17日生，住陕西省清涧县宽州镇东门湾，居民。被执行人：郝世军，男，汉族，1973年11月13日生，住陕西省清涧县秀延街道办事处会计大楼，居民。申请执行人惠宝军与被执行人郝世军民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初901号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人惠宝军于2020年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人郝世军履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费800元。在执行过程中，1、本院于2020年4月10日通过12368短信向被执行人郝世军送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人郝世军未实际履行。2、本院于2020年4月11日通过网络查控系统查询了被执行人郝世军名下的相关财产信息，发现被执行人郝世军名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月20日对被执行人郝世军使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，本院于2020年5月7日依法冻结了被执行人郝世军的工资账户以及住房公积金账户，并且于2020年5月21日扣划了被执行人郝世军的公积金账户存款6000元，扣除800元申请费，剩余5200元已向申请执行人惠宝军兑现。5、根据上述执行情况及信息，申请执行人惠宝军同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郝世军名下暂无当即可处置财产可供执行，申请执行人惠宝军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年五月二十二日书记员  张 浩
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执470号之二申请执行人：曹凤阳，男，1983年2月7日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘成富，男，1971年5月6日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:李大勇，男，1977年6月14日生，汉族，安徽省滁州市琅琊区1。本院在执行申请执行人曹凤阳与被执行人刘成富、李大勇买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执470号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1283号原告：李艳民，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：吴国尤，男，1956年1月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告李艳民与被告吴国尤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳民到庭参加诉讼，被告吴国尤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款10000元并支付利息（从2018年5月31日起按年利率6%计算至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营红木家具厂，原告经人介绍认识被告，以13000元的价格向被告购买了两套酸枝木电视柜。后来被告打电话给原告，说有客户要电视柜，厂里没有现货，向原告借一套电视柜。年底时被告又说资金周转困难，向原告借款3500元，原告微信支付给被告。2018年5月18日，原告在路上偶遇被告，要求被告还款，被告承诺在月底还款，并出具欠条给原告，但至今未履行债务。为此原告特提起诉讼。被告吴国尤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《欠条》作为证据，拟证明被告欠原告10000元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的证据为原件，内容能够证明原告主张的证明事项，且被告没有提出抗辩，故本院对上述证据均予以采纳，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：李艳民称经人介绍认识吴国尤，向吴国尤购买红木家具。吴国尤因借用李艳民的红木家具未归还，该红木家具作价6500元，又另向李艳民借款3500元未归还，故于2018年5月18日以上述债务总额10000元出具《欠条》给李艳民。《欠条》载明：“本人欠李艳民现金叁仟伍佰元+电视柜6500元共10000元。定于2018年5月30日归还。”落款处有吴国尤签名、身份证号及日期2018年5月18日。本院认为，合法的债权应受法律保护。吴国尤出具《欠条》确认欠李艳民10000元，但没有按照约定期限履行债务，构成违约，应当承担违约责任。吴国尤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。因此，李艳民要求吴国尤偿还欠款10000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。李艳民主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴国尤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李艳民偿还欠款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照年利率6%自2018年5月31日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴国尤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执324号之九 申请执行人：李高生。 被执行人：曹巨财。 申请执行人李高生与被执行人曹巨财民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李高生于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人偿还借款13000元及该借款从2010年2月8日起至款付清之日止的利息（月利率按照1.5%计算，已支付利息10080元），并负担执行费280元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，被执行人名下无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.执行中，申请执行人向本院提供财产线索，本院经核实属实，并依法冻结被执行人在榆阳区牛家梁镇赵元湾村委会承包土地转租所得款，现该转租款6500元已经向申请执行人兑付。 4.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院将对被执行人适用限制消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381民初478号之一原告湖南保宜电子商务有限公司，住所地长沙市天心区定芙蓉中路三段380号汇金苑9栋2406房。法定代表人朱俭明。委托代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被告黄羿豪，男，汉族，1987年6月14日出生，户籍地冷水江市。案由：不当得利纠纷本院在审理原告湖南保宜电子商务有限公司与被告黄羿豪不当得利纠纷一案中，原告湖南保宜电子商务有限公司于2020年5月22日主动向本院申请撤回对被告黄羿豪的起诉。本院认为，原告湖南保宜电子商务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖南保宜电子商务有限公司撤回对被告黄羿豪的起诉。本案案件受理费5375.74元，减半收取2687.87元，财产保全费1878.58元，共计4566.45元，由原告湖南保宜电子商务有限公司承担。审判员  易礼梅二〇二〇年五月二十二日书记员  唐 伟