中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1244号 原告：李涵，女。 委托诉讼代理人：初英泽，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州市芳丽丝服务有限责任公司。 法定代表人：徐金杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。 被告：徐金杰，男。 委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。 被告：徐海云，女。 原告李涵与被告滨州市芳丽丝服务有限责任公司（以下简称滨州芳丽丝公司）、徐金杰、徐海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涵及其委托诉讼代理人初英泽、被告滨州芳丽丝公司及徐金杰委托诉讼代理人张胜飞、高鹏、被告徐海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涵向本院提出诉讼请求：1.滨州芳丽丝公司、徐海云偿还李涵借款本金50000元及利息25000元（自2015年10月26日至2019年12月31日）并自2019年12月31日起至借款还清之日，以本金50000元为基数，按月利率1%继续计算利息；2.徐金杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用均由滨州芳丽丝公司、徐海云、徐金杰负担。 事实和理由：2015年10月26日，徐海云、滨州芳丽丝公司以资金周转为由向李涵借款50000元，约定按月利率1%支付利息。同日，徐海云、滨州芳丽丝公司共同出具借款单各一份，记载借款用于滨州芳丽丝公司资金周转。后原告根据徐海云的要求，将上述借款支付到徐海云银行账户。借款后，滨州芳丽丝公司、徐海云未按约还款并支付利息，李涵多次催促未果。经核实，滨州芳丽丝公司系徐金杰成立的一人有限责任公司，徐金杰作为唯一股东应对上述借款及利息承担连带偿还责任。 滨州芳丽丝公司辩称，滨州芳丽丝公司从未与李涵达成借款的合意，李涵也未向公司交付借款，其诉讼请求无事实依据。2.根据李涵提交的起诉状事实与理由中载明的内容，可以认定李涵将上述借款支付到了徐海云的银行账户，并非交付至滨州芳丽丝公司，滨州芳丽丝公司也未委托徐海云向外借款。本案是徐海云个人向李涵借款。故李涵起诉滨州芳丽丝公司，无事实和法律依据，请求查清事实后依法驳回李涵对滨州芳丽丝公司的诉讼请求。 徐金杰辩称，1.徐金杰于2013年因触犯刑法被采取强制措施，并于2013年7月29日被批准逮捕，随后被判处有期徒刑，2015年12月1日服刑结束。本案中，李涵所起诉的借款时间发生在2015年10月26日，徐金杰正处于被羁押期间。徐金杰作为滨州芳丽丝公司的股东及法定代表人，在被羁押前管理公司的具体事务，被羁押后，徐金杰委托其哥哥徐光杰管理公司，徐金杰对被羁押期间的公司具体事务并不知情。徐金杰服刑结束后，经对本人羁押期间的经营事务进行了解，发现徐海云在未得到徐金杰授权的情况下管理了公司的有关事务，在此期间，徐海云以个人名义对外发生了一定数额的借款，但绝大部分并未用于公司经营。故徐金杰认为徐海云的个人借款不能作为滨州芳丽丝公司的债务。2.徐金杰作为滨州芳丽丝公司的三名股东之一，于2002年6月24日出资设立了该公司，2016年7月13日，滨州芳丽丝公司变更为一人有限责任公司，股东为徐金杰。本案的借款发生在2015年10月26日，即使认定为滨州芳丽丝公司债务，也应认定为普通有限责任公司的债务，而不能认定为一人有限责任公司的债务，并进而要求股东承担连带责任。3.徐金杰作为目前滨州芳丽丝公司的唯一股东，其权利义务应受《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的调整，即使认为滨州芳丽丝公司承继股东变更前的债务，也应是公司承担责任。按照谁主张谁举证的原则，《中华人民共和国公司法》第六十三条适用的前提是权利人即本案李涵应首先举证或有证据线索证实徐金杰与滨州芳丽丝公司出现了个人财产和公司财产的混同情况，在李涵在无证据证实的情况下，直接依据公司法规定要求徐金杰承担连带责任，属于对举证责任理解的错误，不能得到支持。综上，李涵起诉徐金杰无事实和法律依据，请求依法驳回李涵对徐金杰的诉讼请求。 徐海云辩称，1.李涵所述借贷合法成立，滨州芳丽丝公司及徐海云已经实际收到该笔借款。2.该笔借款用于了滨州芳丽丝公司生产经营。2013年7月29日，因滨州芳丽丝公司法定代表人徐金杰被捕，委托徐海云实际管理公司，当时滨州芳丽丝公司拖欠外部债务及利息六百多万元、房租及员工工资三百多万元，需要多方筹集资金，否则公司无法继续经营。3.滨州芳丽丝公司在经营期间，其资金往来均使用徐金杰个人银行卡，徐金杰入狱后，再使用其银行卡经营不现实，需更换为徐海云的银行卡为公司使用，经大哥徐光杰及徐金杰的同意，为了公司正常经营起见，决定由徐海云筹借资金，公司使用的银行账户，由徐金杰更换为徐海云，并由公司财务管理使用，银行卡由财务出纳保管，徐海云负责签字审核。2015年10月，徐海云向李涵借款50000元，约定月息一分，并由徐海云、滨州芳丽丝公司共同出具借据。该借款于2015年10月26日支付至徐海云银行卡内，用于滨州芳丽丝公司日常支出，有审计报告相佐证。4.徐金杰、滨州芳丽丝公司应当对该笔借款承担连偿还责任。首先，滨州芳丽丝公司系徐金杰设立的自然人一人有限责任公司，徐金杰应当对公司债务承担连带责任；其次，在滨州芳丽丝公司的2017年1月1日审计报告短期借款列表中，已明确记载该笔借款用于公司经营。综上，上述借款用于了滨州芳丽丝公司的经营，应当由徐金杰、滨州芳丽丝公司承担偿还责任。综上，请求驳回对徐海云的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中李涵提交了借款单一份，中国建设银行交易明细、企业查询信息各一份等证据；徐海云提交了手机短信截屏、企业变更情况登记表、山东黄河有限责任会计师事务所出具的鲁黄会专字（2016）第102号专项审计报告所附“短期借款明细表”、“芳丽丝新店短期借款明细”、徐海云中国建设银行个人活期账户交易明细各一份等证据。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 滨州芳丽丝公司、徐海云于2015年10月26日向李涵借款50000元，并出具借款单一份。借款单载明：借款理由为资金周转，金额伍万元，月息1分。该借款单的借款人处加盖“滨州市芳丽丝服务有限公司芳丽丝休闲会馆财务专用章”，徐海云在该处签字。李涵将出借的款项50000元于同年10月27日通过其账户（尾号5878）转入徐海云中国建设银行账户（尾号3638）。 借款后，滨州芳丽丝公司、徐海云一直未偿还李涵借款本息。 另查明，滨州芳丽丝公司原系普通有限责任公司，该公司于2016年7月13日变更为一人有限责任公司，股东及法定代表人为徐金杰。徐金杰于2013年因刑事案件被羁押，随后判刑入狱，2015年12月1日，徐金杰服刑期满。在该期间，由徐海云实际代为管理滨州芳丽丝公司。 滨州芳丽丝公司、徐金杰当庭陈述，借款单上所加盖的“滨州市芳丽丝服务有限公司芳丽丝休闲会馆财务专用章”系滨州芳丽丝公司使用的印章。 滨州芳丽丝公司委托山东黄河有限责任会计师事务所出具的鲁黄会专字（2016）第102号专项审计报告所附“短期借款明细表”中载明，该公司向李涵借款5万元。 本院认为，被告滨州芳丽丝公司、徐海云共同为原告李涵出具“借款单”，李涵依约向徐海云账户实际交付了借款50000元，双方的借款合同已经成立并生效。双方约定的利率不违反法律对民间借贷利率的限制，被告滨州芳丽丝公司、徐海云应当按照该利率向李涵支付利息。被告徐海云辩称涉案借款用于其管理期间的滨州芳丽丝公司的日常经营支出，系对借款的具体使用问题，不影响借款关系，且其并非滨州芳丽丝公司的法定代表人，其行为不属于职务行为，故其以此为由所提的其不应承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。被告滨州芳丽丝公司、徐金杰辩称徐海云无权在徐金杰被羁押和服刑期间代为管理公司，故徐海云的借款系其个人行为，滨州芳丽丝公司不应承担责任的答辩意见，本院审查认为，滨州芳丽丝公司委托中介机构出具的审计报告所附“短期借款明细表”中载明了涉案借款，可以认定滨州芳丽丝公司实际向李涵借款的事实。虽然在本案借款发生之时，滨州芳丽丝公司系普通有限责任公司，但此后该公司变更为徐金杰出资设立的一人有限责任公司，其不能提交证据证明个人财产与公司财产相互独立，徐金杰应当对公司债务承担连带清偿责任。对于徐金杰不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告滨州市芳丽丝服务有限责任公司、徐海云于本判决生效之日起十日内归还原告李涵借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2015年10月27日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、被告徐金杰对以上第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告滨州市芳丽丝服务有限责任公司、徐海云、徐金杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  于彩霞 人民陪审员  丛雷雷 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  苏桂琳