云南省澄江县人民法院行 政 判 决 书（2020）云0422行初9号原告：刘凤兰，女，1965年1月18日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告：杨可一，女，1997年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。共同委托诉讼代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：澄江市社会保险局。住所：澄江市凤麓街道兴华街5号。统一社会信用代码：1253042243201828X6。法定代表人：谢玉蓉，局长。委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘凤兰、杨可一因要求被告澄江市社会保险局（以下简称澄江社保局）履行支付工伤保险待遇的法定职责，向两原告补发杨建兴因工死亡的工伤保险待遇579479.25元（一次性工亡补助金572220元、丧葬补助金7259.25元)，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告刘凤兰及原告刘凤兰、杨可一的共同委托诉讼代理人张钰昕，黄茜严、被告澄江社保局的法定代表人谢玉蓉及委托诉讼代理人付树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向被告澄江社保局提出工伤保险待遇支付申请，澄江社保局于2018年5月8日制作《玉溪市机关事业单位工伤保险费支付表》，认定一次性工亡补助金金额672320元，应当扣减第三方赔偿金额572220元；丧葬补助金29262元，应当扣减第三方赔偿金额7259.25元。原告实际领取社会保险基金122102.75元。现原告不服，诉请法院判令被告补发扣减的一次性工亡补助金572220元及丧葬补助金7259.25元原告刘凤兰、杨可一共同诉称，杨建兴系原告刘凤兰的配偶，系原告杨可一的父亲。2017年5月11日，杨建兴在参加完路居小学第一届“七彩杯”气排球赛闭幕式，步行返回上坝小学的过程中，行至江川区环湖东线Ｋ35＋100米处时被车牌为云Ｆ×××××的小型轿车撞伤头部，经抢救无效死亡，玉溪市公安局江川分局交通警察大队认定该次事故中杨建兴无责任。2017年7月7日，玉溪市人力资源和社会保障局作出（2017）1050号《认定工伤决定书》，认定杨建兴受到的事故伤害属于工伤，依法应当享受工伤保险待遇。根据《云南省实施办法》第三十五条的规定，工亡职工丧葬补助金、一次性工亡补助金自死亡当月支付，被告却拖延款项的发放，直至2018年5月8日才制作了《玉溪市机关事业单位工伤保险费支付表》，在工伤保险款发放时间上严重违法。工伤保险费支付表中可见杨建兴的近亲属应当获得的一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金29262元，对此原告无异议，但被告却以第三方已进行过民事赔偿为由，决定扣减了一次性工亡补助金572220元及丧葬补助金7259.25元。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，两原告作为杨建兴的近亲属，依法有权要求被告补发被扣减的一次性工亡补助金及丧葬补助金共计579479.25元。请求法院依法坚持原告的诉讼请求。原告刘凤兰、杨可一针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、大庄社区居委会证明、居民死亡殡葬证复印件、户口注销证明，欲证明：原告的主体资格；二、《认定工伤决定书》复印件，欲证明:玉溪市人力资源和社会保障局依法认定死者杨建兴受害构成工伤，依法应当享受工伤保险待遇的事实；三、《玉溪市机关事业单位工伤保险费支付表》复印件，欲证实澄江社保局制作的工伤保险费支付表，扣减了部分依法应当全额发放的一次性工亡补助金及丧葬补助金的事实。经庭审质证，被告澄江社保局对原告所举第一、二、三组证据均无异议。被告澄江社保局辩称，被告发放工伤保险基金的时间不存在违法问题。根据《云南省实施办法》第四十六条规定，被告只能补足相应的工伤保险待遇。故本案扣减了原告从第三方得到的经济赔付后，补足了原告相应的工伤保险待遇。被告澄江社保局向本院提交了以下证据、依据：一、事业单位法人证书复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，欲证明被告主体资格；二、《玉溪市机关事业单位工伤保险费支付表》复印件，欲证明被告按政策作相应扣减后，已将工伤保险待遇基金支付给原告；三、法律、法规及规范性文件依据:《云南省实施办法》，欲证明被告依照该办法第46条第二款的规定，对原告的工伤保险待遇进行扣减。经庭审质证，原告对被告所举第一、二、三组证据的三性均无异议，但对第二、三组证据的证明目的不予认可，认为相关规定不能证明被告可以扣减工伤保险待遇。针对原、被告所举证据，各方对其真实性均未提出异议，且本案证据均具合法性、关联性，本院均予以确认。经审理查明，原告刘凤兰系杨建兴（已死亡）的妻子，原告杨可一系刘凤兰、杨建兴共同生育的独女。杨建兴生前系江川区路居镇中心小学在编职工，岗位教师。2017年5月11日20时35分，杨建兴参加完路居小学第一届“七彩杯”气排球赛闭幕式，步行返回上坝小学，行至江川区环湖东线ｋ35＋100米处时，被杨敏驾驶的云Ｆ×××××小型轿车撞伤头部，伤后送江川区人民医院诊断治疗，经抢救无效死亡。玉溪市公安局江川分局交通警察大队道路交通事故认定书认定杨建兴无责任。该次事故，原告已获得杨敏赔付的死亡赔偿金及丧葬费共计579479.25元。2017年7月27日，玉溪市人力资源和社会保障局作出（2017）1050号《认定工伤决定书》，认为杨建兴受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤。原告向澄江社保局提出工伤保险待遇支付申请，澄江社保局扣减第三方赔付的579479.25元，实际从工伤保险基金支付工伤保险待遇122102.75元。本院认为，澄江社保局作为社会保险经办机构，依法承办本案工伤保险事务，按照规定核定工伤保险待遇，具有依法支付工伤保险待遇的职责，是适格的执法主体。参加工伤保险的单位职工，因工伤事故受到人身伤亡的，有权依法享受工伤保险待遇。本案中，杨建兴因工受伤后经抢救无效死亡，玉溪市人力资源和社会保障局已作出（2017）4050号《认定工伤决定书》，认定杨建兴受到的事故伤害为工伤。同时，杨建兴就职单位已依法参加了社会保险，有权依法享受工伤保险待遇。国务院颁布的《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。该条对职工因工死亡的工伤保险待遇并没有作出其他限制性规定。被告在处理因工死亡职工的工伤保险待遇问题上理应适用《工伤保险条例》第三十九条的规定。另外，最高人民法院(2006)行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。该“答复”的精神仍然适用于2010年《工伤保险条例》修订后处理因工死亡职工的工伤保险待遇问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据该规定，除医疗费用以外的其他工伤保险待遇，社会保险机构的给付行为，并不以当事人是否选择通过民事救济途径向侵权第三人求偿及是否获得第三人民事赔偿为前提。据此，被告在支付工伤保险待遇行政程序中，主张“在扣除其他保险或者经济赔付后，才能由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”的抗辩理由有悖《工伤保险条例》和最高法院（2006）行他字第12号“答复”的精神，本院不予采纳。原告要求被告补发被扣减的一次性工亡补助金572220元、丧葬补助金7259.25元的请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：由被告澄江市社会保险局于本判决生效之日起二十日内向原告刘凤兰、杨可一支付杨建兴死亡的一次性工亡补助金572220元，丧葬补助金7259.25元，合计579479.25元；案件受理费50元，由被告澄江市社会保险局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  张学斌人民陪审员  葛丽红二〇二〇年五月八日书 记 员  李晶欣