四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1445号 原告：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号。 负责人：陈小燕，行长。 委托诉讼代理人：吴杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。 法定代表人：王蓉，职务不详。 原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）与被告成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称仁信担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天府银行锦江支行的委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼。被告仁信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行锦江支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告仁信担保公司对成都安泰元贸易有限公司（以下简称安泰元公司）结欠天府银行锦江支行的借款本金900万元、垫款本金700万元、债务履行完毕之日止的利息罚息、违约金90万元在最高余额500万元的范围内承担连带保证责任；2、判令被告仁信担保公司承担天府银行锦江支行为实现本案债权而支付的律师费191890.08元；3、本案诉讼费由仁信担保公司承担。事实和理由：2013年8月23日，仁信担保公司与天府银行锦江支行签订《最高额保证合同》，仁信担保公司自愿为安泰元公司自2013年8月23日起至2014年8月22日止，在天府银行锦江支行处形成的债务最高余额500万元范围内，提供连带责任保证担保。2013年8月28日，天府银行锦江支行与安泰元公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》，借款合同约定安泰元公司向天府银行锦江支行借款900万元，借款期限从2013年8月28日起至2014年8月27日止。2014年3月4日，安泰元公司与天府银行锦江支行签订《银行承兑协议》，约定天府银行锦江支行对安泰元公司申请的商业汇票予以承兑，承兑金额为1000万元，出票日期为2014年3月4日，到期日为2014年9月4日。合同签订后，天府银行锦江支行按约履行了合同义务。安泰元公司未按照合同约定向天府银行锦江支行偿还借款及垫款，仁信担保公司未履行担保责任。2017年6月20日，天府银行锦江支行向安泰元公司发出《履行保证责任通知书》，仁信担保公司书面回函同意继续承担保证责任，并将保证期间延长至2019年6月12日。为了维护天府银行锦江支行的合法权益，故提起本案诉讼。 被告仁信担保公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告天府银行锦江支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《流动资金借款合同》、借款凭证、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、（2015）锦江民初字第8320号民事判决、（2018）川0104执2375号之三裁定，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明如下事实： 2015年12月29日，本院受理原南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称南商行锦江支行、现天府银行锦江支行）诉安泰元公司、高泽江、兰军、资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫公司）、罗良玉借款合同纠纷一案。2017年10月12日，本院作出（2015）锦江民初字第8320号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决审理查明如下事实： 一、2013年8月23日，南商行锦江支行与安泰元公司签订《公司客户额度授信合同》，约定：南商行锦江支行向安泰元公司提供授信额度1600万元，分配结构为流动资金贷款1000万元、商业承兑汇票贴现金额300万元、银行承兑金额300万元，经南商行锦江支行同意，安泰元公司可根据自身需要，将南商行锦江支行给予的不同授信品种的额度相互之间调剂使用，有效期自2013年8月23日至2014年8月22日。本授信合同的担保方式为：1、由仁信担保公司、高泽江、兰军提供连带责任保证担保；2、由罗良玉提供房产抵押担保。同日，高泽江、兰军作为保证人与南商行锦江支行签订《最高额保证合同》，约定高泽江、兰军为安泰元公司与南商行锦江支行依上述主合同形成的最高余额为1920万元的债务提供保证担保。 二、2013年8月28日，安泰元公司（借款人、甲方）与南商行锦江支行（贷款人、乙方）签订《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款900万元，用于补充流动资金，借款期限为12个月，从2013年8月28日起至2014年8月27日止，年借款利率为9.5%；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，还本计划为2014年8月27日还款900万元；担保方式为由仁信担保公司、高泽江、兰军提供连带保证担保，由罗良玉提供房产抵押担保；甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，乙方有权要求甲方支付贷款总额10%的违约金。2013年8月28日，南商行锦江支行向安泰元公司发放了借款900万元。 三、2014年3月4日，安泰元公司与南商行锦江支行签订一份《银行承兑协议》，约定南商行锦江支行同意对安泰元公司申请承兑的商业汇票予以承兑，申请承兑的商业汇票总金额为1000万元；安泰元公司分别按每张汇票金额的30%缴纳保证金；由保证人仁信担保公司、高泽江、兰军提供保证担保，由罗良玉提供商铺抵押担保，由安泰元公司提供定单质押担保；自垫款之日起，由安泰元公司按垫款金额日息万分之五支付资金利息，直至安泰元公司足额归还垫付的款项为止。 2014年3月4日，安泰元公司向成都金益成贸易有限公司签发承兑汇票共计1000万元，到期时间为2014年9月4日。2014年9月4日，根据持票人申请，南商行锦江支行对安泰元公司签发的前述汇票予以承兑，共计1000万元。 2016年4月5日，万鑫公司（保证人）与南商行锦江支行（债权人）签订《保证合同》，约定万鑫公司自愿为债务人安泰元公司依上述主合同与债权人形成的债务提供连带保证担保。 四、安泰元公司向南商行锦江支行偿还流动资金借款的部分利息共计751575.49元，未偿还借款本金及南商行锦江支行为其承兑垫付的款项。 五、2017年2月27日，南商行锦江支行更名为“四川天府银行股份有限公司成都锦江支行”。 据此，（2015）锦江民初字第8320号民事判决作出如下判决：一、安泰元公司归还天府银行锦江支行流动资金贷款本金900万元并支付利息，利息计算方式为以借款本金900万元为基数，按照年利率9.5%从2013年8月28日计算至实际付清之日止，扣除已经支付的利息751575.49元；二、安泰元公司归还天府银行锦江支行银行承兑垫款700万元并支付利息，利息计算方式为以垫款700万元为基数，按照日利率万分之五自2014年9月4日起计算至实际支付之日止；三、安泰元公司向天府银行锦江支行支付违约金90万元；四、高泽江、兰军、万鑫公司对安泰元公司的上述支付义务承担连带给付责任……。 该判决生效后，天府银行锦江支行向本院申请强制执行。本院受理天府银行锦江支行的执行申请，执行案号为：（2018）川0104执2375号。 另查明：2013年8月23日，南商行锦江支行与仁信担保公司签订《最高额保证合同》【编号：南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（0122）号】，约定仁信担保公司为安泰元公司自2013年8月23日起至2014年8月22日止，在南商行锦江支行处形成的债务最高余额人民币500万元，提供连带责任保证担保。保证范围为：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人为实现债权的费用，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。商业汇票贴现的保证期间为贴现票据到期之日起两年。 庭审中，天府银行锦江支行陈述针对（2015）锦江民初字第8320号民事判决，未能执行到任何款项。 本院认为，天府银行锦江支行与仁信担保公司等保证人签订的《最高额保证合同》为各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本院（2015）锦江民初字第8320号民事判决已经确认天府银行锦江支行对安泰元公司享有债权的事实及债权金额，并判令安泰元公司的其余保证人高泽江、兰军、万鑫公司为安泰元公司的债务承担连带保证责任。天府银行锦江支行于2015年12月29日已经向案涉《公司客户额度授信合同》项下的连带责任保证人高泽江、兰军等主张了保证责任，天府银行锦江支行在保证期间内向其余保证人主张责任的效力及于该《授信合同》项下的其他连带共同保证人仁信担保公司，故天府银行锦江支行主张仁信担保公司对安泰元公司的债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。对天府银行锦江支行主张的律师费，因天府银行锦江支行未能提交代理合同、律师费发票予以证明，（2015）锦江民初字第8320号民事判决中对此亦未予确认，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告安泰元公司经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市仁信融资担保有限责任公司在本判决发生法律效力之日起对债务人成都安泰元贸易有限公司所欠原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的借款本金900万元及利息（以借款本金900万元为基数，按照年利率9.5%，从2013年8月28日计算至实际付清之日止，扣除已经支付的利息751575.49元）、银行承兑垫款本金700万元及利息（以垫款本金700万元为基数，按照日利率万分之五，自2014年9月4日起计算至实际支付之日止）、违约金90万元在最高余额500万元的范围内向原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行承担连带保证责任，被告成都市仁信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向债务人成都安泰元贸易有限公司追偿； 二、驳回原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取23400元，由被告成都市仁信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年五月十八日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。