wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63198号原告：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街嘉华大厦D座803号。法定代表人：廖峰，总裁。委托诉讼代理人：魏华，男，汉族，1981年8月出生，北京大伟嘉生物技术股份有限公司员工。被告：吴昌景，男，汉族，1964年8月出生，住浙江省苍南县，身份证号×××。被告：苍南县蒲云畜牧场(普通合伙），住所地温州市苍南县马站镇下山边36号。执行事务合伙人：吴昌景。原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司（以下简称大伟嘉公司）与被告吴昌景、苍南县蒲云畜牧场(普通合伙）（以下简称蒲云畜牧场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大伟嘉公司委托诉讼代理人魏华到庭参加诉讼，被告吴昌景、蒲云畜牧场经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大伟嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴昌景向大伟嘉公司支付货款120000元；2、判令吴昌景向大伟嘉公司支付逾期付款损失（以120000元为基数，从2019年6月2日起计算至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、请求蒲云畜牧场对吴昌景的货款承担连带清偿责任；4、请求判令本案全部诉讼费用由吴昌景、蒲云畜牧场承担。事实与理由：2017年4月起，大伟嘉公司与吴昌景达成口头协议，约定由大伟嘉公司向被告养殖场提供猪饲料，大伟嘉公司给予被告赊销额度32万元，超额部分实行先款后货。交易初期双方合作友好，大伟嘉公司按期按量提供货物，被告也能及时回清超额部分的货款。2018年7月，双方终止合作。大伟嘉公司与吴昌景于2018年9月27日签订《还款协议》，由吴昌景签字确认截止至2018年9月27日欠大伟嘉公司饲料货款共计32万元，并做出分期还款的约定，具体还款计划如下：被告于2018年10月1日偿还货款10万元，2019年3月1日前还款10万元，2019年6月1日前还清余款12万元，签订还款协议后，吴昌景以蒲云畜牧场的账户于2018年10月22日支付了10万元，于2019年4月2日支付了10万元，余款12万元经大伟嘉公司多次催收仍未还清。被告吴昌景、蒲云畜牧场未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2017年4月起，大伟嘉公司与吴昌景达成口头协议，约定由大伟嘉公司向吴昌景提供猪饲料，双方未就此签订书面合同。2018年9月27日大伟嘉公司与吴昌景共同签订了一份《还款协议》，其主要内容为：甲方：北京大伟嘉生物技术股份有限公司、乙方：吴昌景；甲乙双方饲料交易期间，截止至2018年9月27日乙方欠甲方饲料货款共计320000元。现甲乙双方协商一致，同意乙方按照如下计划还款：一、乙方于2018年10月1日偿还货款100000元；二、余款220000元，第二次还款日2019年3月1日，还款100000元；第三次还款日2019年6月1日还款120000元，结清货款；三、若乙方未按照上述计划如期履行任一期付款义务，甲方有权要求乙方按中国人民银行同期贷款利率的4被支付逾期付款损失，同时甲方有权提起诉讼，由此产生的相关费用，均由乙方承担；四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。大伟嘉公司在《还款协议》上盖章，吴昌景签字。其后，吴昌景分别于2018年10月22日和2019年4月2日通过蒲云畜牧场银行账户向大伟嘉公司转款各10万元，并注明饲料款；余款12万元至今未付。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《还款协议》、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，大伟嘉公司与吴昌景虽未签订书面合同，但双方在《还款协议》上均签字盖章，该《还款协议》中明确了甲乙双方分别为大伟嘉公司和吴昌景，故依据大伟嘉公司提交的有效证据，可以证明大伟嘉公司与吴昌景之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。大伟嘉公司已按合同约定履行了供货义务，吴昌景亦应按双方签署的《还款协议》履行付款义务，其至今未足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对大伟嘉公司要求吴昌景支付货款120000元的诉讼请求予以支持。同时，双方在《还款协议》中明确约定了吴昌景如违约付款，应赔偿大伟嘉公司的损失，故对大伟嘉公司主张吴昌景按《还款协议》承诺内容支付逾期利息，本院予以支持。对于大伟嘉公司主张蒲云畜牧场承担连带还款责任，本院认为，大伟嘉公司与吴昌景履行合同在先，共同签署《还款协议》在后，在《还款协议》中明确了甲乙双方，并未将蒲云畜牧场列为合同一方当事人，亦未约定其承担还款义务，大伟嘉公司仅以吴昌景为蒲云畜牧场合伙人且通过蒲云畜牧场银行账户还款为由而主张其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。经本院合法传唤，吴昌景无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴昌景于本判决生效之日起十日内向原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司支付货款12万元及逾期付款利息（以12万元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司其他诉讼请求。如果被告吴昌景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费2700元（原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司已预交），由被告吴昌景负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年五月二十六日书 记 员  万晓丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7111号原告：陆志贤，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。原告：丁国琴，女，1974年4月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。被告：上海拓裕房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁明芳，执行董事。原告陆志贤、丁国琴与被告上海拓裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。同年5月14日，原告陆志贤、丁国琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆志贤、丁国琴撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆志贤、丁国琴负担。审 判 员  郑 重二〇二〇年五月十四日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保261号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：秦某某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦某某银行存款92914.74元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦某某银行存款92914.74元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费949元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0109民初2126号 原告：上海亿枫餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：彭明松，总经理。 委托诉讼代理人：伍丽，上海乐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贤龙，上海乐邦律师事务所律师。 被告：上海望悠商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：潘珺霞。 委托诉讼代理人：胥颖，女，公司员工。 第三人：成冠杰，男，1982年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。 第三人：葛泓余，女，1947年6月20日出生,汉族，住所地上海市黄浦区。 原告上海亿枫餐饮管理有限公司与被告上海望悠商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，追加成冠杰、葛泓余作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍丽律师，被告委托诉讼代理人胥颖，第三人成冠杰，第三人葛泓余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告宴会款项20,600元；2.被告支付原告以20,600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月5日起至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年6月30日，原、被告签订《元荣汇销售部合作协议》(以下简称《合作协议》)，约定被告派驻三名员工到原告处负责相关宴会的销售工作，2017年10月5日，被告员工成冠杰代为收取了原告客户许某某的婚宴款20,600元。根据《合作协议》，被告员工没有代原告收款的权利，况且被告至今未向原告交付该笔款项，侵犯了原告的合法权益。原告多次催促被告返还未果，故诉至法院，作如上诉请。 为证明起诉意见，原告提交了《合作协议》、宴礼协议书、客户付款证明等证据材料。 被告辩称，其未收到原告诉称的款项。成冠杰是其员工，于2017年10月原、被告解除《合作协议》后离职。成冠杰已将其收到的所有款项都转给了原告，如果没有转款，原告不可能顺利开席，原告时隔三年再来催讨不符合常理。 被告为其主张提交了宴礼协议书、补充协议等证据材料。 第三人成冠杰述称，其收到许某某交付的婚宴尾款20,600元，当天晚上已交给第三人葛泓余。 第三人成冠杰未提交证据材料。 第三人葛泓余述称，其未收到成冠杰的款项。当天因举办草坪婚礼时下雨了需要雨伞，其在购买雨伞途中发生车祸，后乘坐出租车到酒店送伞，在门口将伞交给员工周宁军，全程没有下过出租车。婚宴当晚其也没有去过现场。 第三人葛泓余提交了微信聊天记录等证据材料。 经审理查明：2017年6月30日，原、被告《元荣汇销售部合作协议》约定，被告指派销售团队入驻乙方，全面负责原告的日常销售工作，被告负责原告对外相关宴会的市场营销活动的策划推广；合同期限自2017年7月1日至2018年12月31日；合作费每月5万元，每月5日支付，首期支付一个月合作费作为押金，即5万元整，此押金为原告对于被告的保证金，在双方合作协议终止后，被告将一次性归还此笔押金；托管费用不得延迟发放，如延迟则加收1,000元/天的违约金；被告派驻人员的每月固定工资及社会保险等费用由被告负责支付，原告应支付被告派驻人员签订宴会(会务)的业绩奖励提成；被告派驻人员为原告销售部最高负责人，原告不得安排其他人员作为销售部的负责人；双方按照协议内容，各自履行各自的义务，共同目标为大力开发预订原告的宴会活动，如被告有消极怠工或不安排人员进驻或无理未完成应负责之工作则属违约，原告可终止协议，被告应及时归还原告押金，如原告有拖欠托管费用的现象，时限超过30天，则视为原告违约，原告在被告处的押金作为违约金，甲方不予归还；双方并约定了合作目标管理及奖罚制度，婚宴订单业绩提成比例等等。 2017年3月2日，原告与案外人许某某签订《元荣汇宴礼协议书》，约定原告为许某某婚礼提供宴礼仪式及宴会服务，婚宴举办日期为2017年10月5日，第三人成冠杰系当日被告派驻原告场地的工作人员。婚宴举办当日，许某某将婚宴尾款现金20,600元交付给成冠杰。原告以成冠杰收款后未及时向其转交，故要求被告返还。 另查明，2018年2月26日，被告就原告迟延支付《合作协议》约定的合作费及营销提成等起诉至上海市黄浦区人民法院，后经上海市第二中级人民法院终审判决原告应向被告支付合作费3万元、提成费2,042元及相应的违约金等。原告曾在该案中要求被告返还许某某喜宴尾款，因原告在该案中仅提供了《付款证明》而无其他证据佐证，两级法院均未采信，故原告再次起诉至本院。 上述事实，由原告提供的证据材料及双方当庭陈述为证。 本院认为，根据原、被告签订的《合作协议》，被告为原告提供宴会推广营销服务，原告按月支付其合作费及营销业务提成等，宴会活动中客户支付的宴会费用由原告收取。第三人成冠杰系被告派驻原告场地的工作人员，其确认收取了客户许某某的婚宴尾款20,600元，但未能举证已将上述款项交付原告或其实际控制人葛泓余，应承担证据上的不利后果。成冠杰之行为系为履行职务而发生，相应后果应由被告承担。如被告与成冠杰之间就该款产生争议，可以另行主张。原告主张上述款项的逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告上海望悠商务咨询有限公司返还原告上海亿枫餐饮管理有限公司宴会款项20,600元； 二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告上述款项的逾期付款利息，自2017年10月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363.93元(原告已预交)，减半收取181.96元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陈道喆 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 夏 赟 书 记 员 秦晓金 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1860号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈东，行长。委托代理人：沈婧，员工。被执行人：郭毅平，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初20713号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭毅平银行存款人民币202577.95元以及产生的利息、延迟履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年五月十二日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16559号上诉人（一审被告）：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地为深圳市南山区************深圳软件园T2—A栋三楼，统一社会信用代码为914**********291XJ。法定代表人：林森，董事长。被上诉人（一审原告）：东莞市智仁五金有限公司，住所地为东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA4UQ7KR0D。法定代表人：刘少君，经理。委托代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司（以下简称腾瑞丰公司）因与被上诉人东莞市智仁五金有限公司（以下简称智仁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以腾瑞丰公司自行提供的送达地址（与该公司工商登记地址一致）及联系电话向该公司送达法庭调查通知、开庭传票（邮寄传票两次，通知开庭时间均为2020年4月23日），均被邮政部门标注“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”或“查无此人，电联无人听”后退回。其中，两份传票退回的时间分别为2020年4月15日、2020年4月22日，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，2020年4月15日、4月22日视为腾瑞丰公司收到开庭传票之日，即4月15日腾瑞丰公司已知悉开庭时间为2020年4月23日。腾瑞丰公司作为上诉人，经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元（深圳市腾瑞丰科技有限公司已预交），减半收取250元，由上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年五月十二日书记员  梁艳君赵雪然
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初606号之一 解除保全申请人：蔡仲洲，男，1964年9月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：蔡永刚，湖北龙田律师事务所律师。 被申请人：刘进，曾用名刘阿进，男，1978年7月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告蔡仲洲与被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）鄂9004民初606号民事裁定书：对刘进的银行存款或微信、支付宝账号111307.64元予以冻结，期限为一年。蔡仲洲于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，蔡仲洲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被保全人刘进的银行存款或微信、支付宝账号111307.64元的冻结。 案件申请费1077元，由申请人蔡仲洲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 静 二〇二〇年五月二十五日 书记员 魏尚尉
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初458号 原告：余贵珍，女，1974年3月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：杨显琼，女，1958年8月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告余贵珍与被告杨显琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余贵珍到庭参加诉讼，被告杨显琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余贵珍向本院提出诉讼请求：判令由被告向原告偿还借款200000元及利息（利息按月利率2%计算从2017年7月3日起至借款付清之日止）。事实及理由：原被告经朋友介绍认识，被告杨显琼因做建筑工程需要资金周转向原告借款，原告分两次向被告转账200000元，被告于2017年7月3日书写借条一张交由原告收执。借条载明了借款金额为200000元、借款期限至2019年7月3日、借款利率按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 杨显琼未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、借条、中国农业银行卡交易明细清单、云南农信网上银行电子回单、微信聊天截图等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告杨显琼因做建筑工程需要资金周转向原告借款，原告于2017年5月12日通过转账向被告出借100000元，于2017年7月3日通过转账向被告出借100000元，被告杨显琼于2017年7月3日书写借条一张交由原告收执。借条载明了借款金额为200000元、借款期限至2019年7月3日、借款利率和逾期利率均按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款，遂形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨显琼向原告余贵珍实际借款200000元，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告杨显琼应当按照约定的期限偿还原告余贵珍借款200000及利息。关于原告主张利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”之规定，原告主张的利息应从2017年7月4日起按月利率2%计算至借款付清之日止。被告杨显琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告余贵珍要求被告杨显琼偿还借款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 限被告杨显琼于本判决生效之日起十日内偿还原告余贵珍借款200000元及利息（利息从2017年7月4日起按年利率24%计算至借款实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告杨显琼负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 王 明 宏 人民陪审员 刘 滢 潆 人民陪审员 汤   艳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 余灿（代）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6517号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：魏发军。原告上海浦东发展银行金山支行与被告魏发军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告魏发军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月28日的本金76,929.89元，支付利息22,022.73元、逾期还款违约金31,749.75元、分期付款手续费426.10元，并支付自2019年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金76,929.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏发军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏发军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币76,929.89元；二、被告魏发军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币76,929.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，减半收取计861.50元，由被告魏发军负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初402号原告：曾全辉，男，1964年5月1日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：刘小平，男，1974年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告曾全辉诉被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾全辉到庭参加诉讼，被告刘小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾全辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款5200元及逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡熟人关系，被告因缺钱周转，2017年4月5日向原告借款5200元，约定借款在同年6月5日付清，被告于2017年4月5日向原告出具了借条一张。借款到期后，被告不但不按期如数归还原告借款，反而躲避原告不见人面，时至今日无法收回借款。为此，为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，望判若所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证复印件、被告常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格。证据二、借条一份，拟证明被告在2017年4月5日向原告借款5200元，答应在2017年6月5日付清。被告刘小平未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原、被告系同乡关系。2017年，被告以帮助原告消除车辆违章记录为由向原告收取费用5200元。后被告未帮忙办理消除违章记录，故同意退回该费用5200元，并于2017年4月5日向原告出具借条一份，载明：“今借到曾全辉人民币伍仟贰佰元整，此款在6月5日付清，今借人：刘小平，2017.4.5”。还款期限届满，原告多次向被告催款无果，遂诉至本院要求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚欠原告5200元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务明确合法。被告应依法按约定期限履行债务，故对原告要求被告归还欠款5200元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从逾期还款之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交书面异议和证据，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小平于本判决生效之日起三日内偿还原告曾全辉欠款5200元及逾期利息（从2017年6月6日起，按年利率6%计算至还清款项日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄军华二〇二〇年五月二十六日法官助理黄容书记员许紫宸
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0329民初18号 原告郭某，男，生于1960年2月，住陕西省扶风县。 被告王某，男，生于1967年7月，住宝鸡市陈仓区。 原告郭某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告王某因下落不明，经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭某诉称，原、被告于2013年认识，2017年2月12日，被告以有急事需用钱为由，向原告借现金10000元，并出具借条一张，约定利息按一分五厘计算。当时承诺2017年年底归还。但被告不守信用，至今未归还一分。为此，原告曾多次寻找、打电话向被告要求归还该借款，被告均以各种理由予以拒绝归还，至今被告仍未履行还款义务。请求判令被告偿还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。 被告王某未到庭答辩。 根据原告的诉讼请求及陈述理由，本案法庭调查重点为： 原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。 围绕法庭调查重点，原告向法庭提供被告出具的借条1张。证实被告于2017年2月12日向原告借款10000元，约定利息为一分五厘的事实。 围绕法庭调查重点，法院出示了吕会萍谈话笔录、宝鸡市陈仓区周原乡东王村民委员会证明各1份。拟证实被告身份、于2014年离婚后外去，现下落不明的事实。 原告郭某对法院出示的证据无异议。 因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。 围绕法庭调查重点，被告王某未向法庭提供证据。 对原告提供的借条及法院出示的吕会萍谈话笔录、宝鸡市陈仓区周原乡东王村民委员会证明，来源合法，内容客观真实，依法予以认定。证实原告给被告借款的数额及被告身份、现下落不明的事实。 根据原告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 原、被告于2013年认识，2017年2月12日，被告以有急事需用钱为由，向原告借款10000元，并向原告出具借条1张，约定利息按一分五厘计算。借款到期后，经原告多次电话催要，被告一直未归还，以致形成纠纷。 本院认为，被告以有急事需用钱为由，借用原告现金10000元的行为，在原、被告之间形成了民间借贷合同关系，双方约定的借款系双方真实意思的表示，合法、有效，不违反相关法律规定依法应予确认。双方均应依约全面履行各自义务。被告应按约定及时返还借款，其未及时归还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担归还本金的责任。原告请求被告归还借款10000元的请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内清偿原告郭某借款10000元。 本案案件受理费50元，由被告王某负担。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  许新录 人民陪审员  宋 云 人民陪审员  冯金龙 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李玉侠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初20号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：庭丹，女，1986年04月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告庭丹金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金287,084.25元，并支付利息9,060.30元、罚息232.75元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计296,377.30元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告庭丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年04月29日，原告向被告提供于2022年04月28日到期贷款本金322,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月20日,被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金287,084.25元、利息9,060.30元、罚息232.75元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月10日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月10日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期罚息本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庭丹在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金287,084.25元、利息9,060.30元、罚息232.75元及2019年12月10日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告庭丹在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,760.00元，减半收取2,880.00元（原告已预交），由被告庭丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十一日法官助理张雯书记员杨宇婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2298号原告烟台圣蒂酒庄葡萄酒有限公司，住所地山东省烟台市莱山区莱山经济开发区沟莱路。法定代表人李世松，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第313565号关于第35020241号“桐歌TONGGEMANOR”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月17日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年4月29日被告以第35020241号“桐歌TONGGEMANOR”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音、含义等方面不同，不构成近似商标。二、引证商标权利人已经注销，且未对引证商标作出任何处理，引证商标不应成为诉争商标的权利障碍。三、引证商标已被撤销，不应成为诉争商标的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：350202413.申请日期：2018年11月30日4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；蒸馏饮料；葡萄酒；蜂蜜酒；白兰地；含酒精水果饮料；含水果酒精饮料；黄酒二、引证商标1.注册人：湖南湘醇商贸有限公司2.注册号：98390663.申请日期：2011年8月12日4.专用期限至：2022年10月13日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；米酒；朗姆酒；伏特加酒；黄酒十二、其他事实庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。此外，诉讼过程中，原告提交的国家企业信用信息公示资料显示引证商标的权利主体湖南湘醇商贸有限公司已于2018年3月27日注销，且原告提交的引证商标商标流程信息中未显示有引证商标转让记录。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，只有使用商标的商品进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。因此，对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其因无法在市场上流通，则相关公众通常不会将该商标与其他商标相混淆。本案中，虽然引证商标目前仍为有效的注册商标，但因其权利人湖南湘醇商贸有限公司已经于2018年3月27日注销，且无证据显示引证商标已由其他权利人继受，对于无权利人使用的引证商标而言，通常情况下相关公众不会将本案诉争商标与引证商标相混淆，引证商标不构成诉争商标申请注册的权利障碍，不属于《商标法》第三十条的规定情形。需要指出的是，引证商标权利人注销的证据系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第313565号关于第35020241号“桐歌TONGGEMANOR”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告烟台圣蒂酒庄葡萄酒有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  雷 洋
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保156号申请人天津市圣威科技发展有限公司与被申请人河北优教科技股份有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初1506号民事裁定书，该案已部分保全，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年五月八日法官助理邵玉海书记员于洪涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执499号之三申请执行人西安仁通制冷设备有限公司，XXXXXXXXXX。被执行人雷新明，XXXXXXXXXX。被执行人张妍，XXXXXXXXXX。被执行人刘书瑜，XXXXXXXXXX。本院在执行西安仁通制冷设备有限公司与雷新明、张妍、刘书瑜合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7592号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为38000元及利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚未受偿金额为38000元及利息。本院已将被执行人雷新明、张妍、刘书瑜限制消费、纳入失信名单，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执499号执行案本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行财产，可再立案恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘辉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1599号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孟婕，女，1982年11月5日出生于北京市，汉族，硕士研究生文化，公民身份号码：×××，案发前系凯盈博投投资管理（北京）有限公司销售渠道，户籍地为北京市东城区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。辩护人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1528号起诉书指控被告人孟婕犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。后于2020年5月12日以京朝检公诉刑追诉[2020]26号追加起诉决定书进行追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员燕帅出庭支持公诉，被告人孟婕及其辩护人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孟婕2015年8月至2016年8月间，伙同他人在北京巿朝阳区"凯盈博投投资管理(北京)有限公司"等地，以投资项目高额返利为由，向社会公开宣传，与华某等多名投资人签订《大通创富一凯盈禾鑫》等理财协议，变相吸收公众资金。经审计，共计吸收20余名投资人2000余万元人民币，造成损失共计人民币2000余万元。其中孟婕参与吸收300余万元。被告人孟婕于2019年2月27日经公安机关电话传唤自行前往公安机关接受调查。被告人孟婕退赔款人民币100万元，现在案。后2020年5月12日追加起诉指控：被告人孟婕2015年8月至2016年8月间，伙同他人在北京巿朝阳区"凯盈博投投资管理(北京)有限公司"等地，以投资项目高额返利为由，向社会公开宣传，与华某等多名投资人签订《大通创富一凯盈禾鑫》等理财协议，变相吸收公众资金。经审计，共计吸收20余名投资人2000余万元人民币，造成损失共计人民币2000余万元。其中孟婕参与吸收300余万元。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、协议书、银行交易明细单、司法鉴定意见书、书证以及被告人孟婕的供述等证据材料，指控被告人孟婕的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。被告人孟婕当庭对公诉机关指控的事实及定性未提异议，自愿认罪；其辩护人认为，孟婕系从犯，有自首情节，积极退缴违法所得，建议法庭对其减轻处罚，并宣告缓刑。经本院审理查明：凯盈博投投资管理（北京）有限公司（下文简称：凯盈博投公司）2012年7月17日成立，法人、执行董事应某，监事廖某（2016年1月11日变更为徐凯），注册资本10万元（2013年8月26日变更为1000万元；2014年6月24日变更为1亿元），股东应某，经营范围为投资管理、投资咨询等项目。凯盈博投公司长沙分公司2015年7月10日成立，负责人龙某。被告人孟婕于2015年9月至2016年8月间，伙同他人在北京市朝阳区凯盈博投公司办公室等地，面向社会公开宣传，受让房产抵押或者信用借款形成的债权，可以获得高额利息、到期返本，与集资参与人签订《出借咨询与服务协议》《债权转让与受让协议》等协议，非法吸收华某等20余名集资参与人存款人民币3000余万元,造成损失2200余万元。其中，孟婕为获得佣金积极为公司介绍投资客户，提供名下银行账户供集资使用，参与吸收存款人民币600余万元。另，查封的孟婕名下在朝阳区某房产及退缴的违法所得人民币114万元及预交罚金人民币10万元，现均在案。上述事实，有被告人孟婕的供述，且有集资参与人华某、王某1等人的证言，证人王某等人证言，共同作案人徐某供述，出借咨询与服务协议，债权转让与受让协议，收款确认书，还款协议，银行交易明细单，工商资料，协议书，司法鉴定意见书，协助查封通知书，案款单，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟婕伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟婕犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孟婕在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，为从犯；自动投案，并能如实供述所犯主要罪行，有自首情节，积极退缴违法所得，故本院依法对孟婕所犯罪行予以减轻处罚并宣告缓刑。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。关于查封在案被告人孟婕名下房产的处置，经查，孟婕在共同犯罪中仅系从犯，已积极退缴全部违法所得，其应当承担的违法所得责任已履行完毕，且无证据证实该处房产系赃款购买，因此，本院依法对该处房产予以解封。在案之退缴的违法所得114万元用于发还各集资参与人，预交的罚金10万元用于冲抵孟婕的罚金。综上，根据被告人孟婕犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及第三条规定，判决如下：一、被告人孟婕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期自本判决确立之日起计算。罚金已缴纳在案）。二、在案之人民币一百一十四万元，用于发还各集资参与人【发还清单后附】。三、查封的被告人孟婕名下朝阳区某房产，由查封机关予以解除查封。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  周 红人民陪审员  杜静远二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王雨晴
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执149号 谢志高、陈煜鹏 本院执行的谢志高申请陈煜鹏买卖合同纠纷一案，经被执行人陈煜鹏自动履行，执行金额31940.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初273号原告：周海东，男，1984年9月25日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：魏泽文，男，1992年11月8日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：郝宏兵，男，1982年5月30日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：余和利，男，1968年8月24日生，汉族，汾阳市人，现住山西省晋中市。周海东、魏泽文、郝宏兵与余和利租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告周海东、魏泽文、郝宏兵到庭参加诉讼，被告余和利经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。周海东、魏泽文、郝宏兵向本院提出诉讼请求：判令被告余和利立即给付三原告欠款共计285371元及近期付款利息。事实和理由：2019年3月，被告在怀仁市金沙滩洗煤园区做钢结构工程，因被告施工设备不全，故租赁周海东施工设备及魏泽文的吊车进行施工，由郝宏兵联系工人施工，同年11月中旬，工程全部竣工，经结算，被告欠周海东108760元、魏泽文131685元、郝宏兵44926元，被告亲自出具欠条一张，承诺2020年1月20日付清欠款，按月息1分计算，由怀仁市人民法院通过诉讼处理，经三原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付欠款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告诉讼请求。余和利未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据形式来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告在怀仁市金沙滩洗煤园区做钢结构工程，并租赁周海东施工设备及魏泽文的吊车进行施工，由郝宏兵联系工人施工，同年11月中旬，工程全部竣工。经结算，被告欠周海东108760元、魏泽文131685元、郝宏兵44926元，被告亲自出具欠条一张，承诺于2020年1月20日付清欠款，按1分计算利息，由怀仁市人民法院通过诉讼处理。本院认为，余和利欠三原告租赁费285371元，双方约定2020年1月20日归还，现余和利到期没有按约履行自己的义务，侵犯了原告的合法权益，故应予归还。原告在庭审中自愿放弃利息，系对自己的权利的处分，不违反法律规定，也不侵犯第三方的权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余和利于判决生效之日起三日内归还魏泽文131685元、周海东108760元、郝宏兵44926元。案件受理费5582元，减半收取2791元（原告已交），由被告余和利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年五月十一日书记员 杨 莎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2951号 原告：吴某某，男，汉族，1957年7月17日生。 原告：黄某某，女，汉族，1958年1年4日生。 被告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地柳州市。 法定代表人：莫某某，董事长。 委托代理人：彭某某，员工。 委托代理人：韦某，员工。 关于原告吴某某、黄某某诉被告广西某某物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序分别于2019年12月9日及2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某、黄某某，被告广西某某物业服务有限责任公司的委托代理人彭某某、韦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、广西某某物业服务有限责任公司赔偿财产损失25万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告住房锦绣龙城某栋某室，2019年4月21日凌晨4:30分左右房内起火（原因不详），火势漫延增大，难以控制灭火、报警。约4:42分，待消防车到失火楼旁。等待时间，原告采取积极措施，打开消防栓，自救灭火。意外的是消防栓无水，无法灭火。火势持续，损失加大。待消防车到时把火灭了，己造成原告家庭室内损失各类家具等，初步估算约损失人民币25万左右。被告物业管理存在严重过错，消防龙头名存实亡，导致不能发挥灭火作用，扩大了原告的经济损失。依照相关法律被告在小区管理上存在过错，消防栓无水，不能放水灭火，导致原告经济损失，应承担相应的损害赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告广西某某物业服务有限责任公司答辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《建筑消防设施月度检查记录表》，原告否认真实性。因该证据由被告自行制作，本院对该证据不予采信。 经本院查明，2019年4月21日早晨4：40左右，柳州市城中区锦绣龙城某栋某号房阳台起火，原告吴某某发现火情后立即自救，使用楼道内消火栓时发现消火栓内无水。后其他业主向消防部门报警，火势经消防部门扑灭。柳州市公安消防支队城中区大队出具《火灾事故简易调查认定书》认定起火原因是：电气设备故障打火的可燃物导致。为查明火灾造成二原告房产内部分家具、电器及装修物品毁损的事实，二原告申请损失评估，支出鉴定费用21000元。经广西华元润丰资产评估有限公司评估，火灾损失的市场价值为84455元。 另查明，被告广西某某物业服务有限责任公司是锦绣龙城小区的物业服务公司。该公司自认，因锦绣龙城小区的消防管道损坏需要维修，被告公司在2019年3月-2019年5月期间将小区的消防总闸关掉。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据消防部门的现场勘验认定，起火原因是房屋电气设备故障打火的可燃物。原告在室内生活时应尽到谨慎的注意义务，杜绝火灾隐患以维护生命财产安全，原告未能将电器所带来的火灾隐患予以消除，对于火灾的发生存在过错。被告广西某某物业服务有限责任公司作为小区的物业管理公司，应当履行对锦绣龙城小区消防设施维护保养的义务，保证消防设施供水，并依据相关消防法规建立消防组织防范火灾发生。火灾发生时，因被告对消防设施管理不善，锦绣龙城房产的室内消火栓无水，对于火灾的扩大亦存在过错。因此，法庭根据本案的实际情况酌定，被告广西某某物业服务有限责任公司对二原告因本次火灾造成的损失承担50％的赔偿责任。本次火灾造成原告的损失包括房产内的财物损失和为查明损失数额而支付的21000元鉴定费用。经评估，各项财物损失的市场价值为84455元，故原告的总损失为105455元，被告广西某某物业服务有限责任公司应赔偿原告损失52727.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条的规定，判决如下： 被告广西某某物业服务有限责任公司赔偿原告吴某某、黄某某财产损失52727.5元。 案件受理费5050元（原告已预交），由被告广西某某物业服务有限公司负担1065元，原告吴某某、黄某某负担3985元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  文旭琦 人民陪审员  石美鸾 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  钟彩霞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3376号原告：张富春，男，1966年2月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告张富春与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张富春的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张富春向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费1260元（700元/亩/年，共0.9亩土地）并支付违约金189元（按照1260元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张富春于2015年4月1日将自家的土地0.9亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年1月1日前将下一年土地流转费支付给张富春。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故张富春诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：《土地承包经营权证书》载明的承包方为张起家庭。张富春称其与张起系父子关系。张富春代表该家庭与任会兵签订了《流转合同》。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效，而双方均已于2015年3月29日在合同上签字。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2015年3月29日，土地坐落于延庆区××乡××村。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积为0.9亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、果树；流转期限为32年，起止日期为2015年4月1日至2047年1月1日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为700元/亩/年；支付方式为一年一付，每年1月1日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：张富春有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求张富春按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给张富春。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，张富春可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：张富春于2015年4月1日将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2017年的土地流转费，2018年、2019年的土地流转费经张富春多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张富春签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，故张富春有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张富春未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以张富春提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费700元/亩/年。张富春涉案《流转合同》的土地亩数为0.9亩，故任会兵应当支付张富春2018年、2019年的土地流转费共计1260元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张富春支付流转费，已构成违约，张富春据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为63元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张富春与任会兵于2015年3月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张富春土地流转费1260元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张富春违约金63元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张富春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-6--5-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17670号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：纪志辉，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告纪志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告纪志辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款88,285.43元(截至2020年4月15日，欠款本金58,966.37元，利息4,984.58元，违约金等其他费用24,334.48元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,966.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款63,950.95元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金58,966.37元,利息4,984.58元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告纪志辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金58,966.37元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息4,984.58元，合计63,950.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398.77元，减半收取计699.39元，由被告纪志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6492号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：任凯。原告上海浦东发展银行金山支行与被告任凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28925号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张妮娜，女，1989年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被告：李战刚，男，1983年4月22日出生，汉族,住宁夏回族自治区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金15732.32元、利息535.25元、罚息589.90元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83200元，贷款期限36个月，贷款利率为合同利率12.09％，实际利率13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金15732.32元、利息535.25元、罚息589.90元、账户管理费105元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妮娜、李战刚于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15732.32元、利息535.25元、罚息589.90元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张妮娜、李战刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张妮娜所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费260元，由被告张妮娜、李战刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初972号原告：平凉市永盛物业服务有限责任公司。法定代表人：何某。被告：潘某，住甘肃省华亭市。本院在审理原告平凉市永盛物业服务有限责任公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云 二〇二〇年五月二十六日书记员 胥 旭
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执恢30号申请执行人安士铁与被执行人段锋澎合同一案，执行依据为（2017）津0106民初2030号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年五月九日书记员  王一杰
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初357号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人许雪昌，男，1970年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省沅江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月3日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审。期间被羁押1个月1日。2020年5月21日被本院决定取保候审。被告人戴春明，男，1967年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省宁乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月3日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审。2020年5月21日被本院决定取保候审。被告人王谷香，女，1964年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省沅江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月3日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审。2020年5月21日被本院决定取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]315号起诉书指控被告人许雪昌、戴春明、王谷香犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏、被告人许雪昌、戴春明、王谷香到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月的一天，经被告人许雪昌提议，许雪昌与被告人王谷香、戴春明共谋到重庆市万州区假借卖淫实施盗窃。随后，许雪昌租下万州区甘家院菜市场花园××房间作为卖淫场所。2019年4月28日上午，被告人王谷香假借卖淫将被害人熊某带至该出租房，以发生性关系不宜佩戴黄金首饰为由诱导熊某摘下一枚黄金戒指，并在按摩过程中趁熊某不注意将该枚黄金戒指盗走。王谷香逃离现场后将盗窃的事实告知在楼下望风的戴春明，戴春明又转告许雪昌，许雪昌赶到现场和戴春明继续望风，二人看到民警出警后通知王谷香驾车逃跑。途经湖南省益阳市时，三被告人将黄金戒指以1900元的价格销赃，后将赃款挥霍。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗的黄金戒指价值2291元。2019年5月3日，被告人许雪昌、戴春明、王谷香从湖南省来到万州区北山××宾馆准备再次实施盗窃，被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人许雪昌、戴春明、王谷香退赔被害人熊某经济损失2400元，并取得谅解。上述事实，被告人许雪昌、戴春明、王谷香在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、辨认现场照片、销售质保单、抓获经过、认罪认罚具结书、户籍信息，证人黄某爱的证言，被害人熊某的陈述，被告人许雪昌、戴春明、王谷香的供述，辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2019]158号价格认证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许雪昌、戴春明、王谷香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许雪昌、戴春明、王谷香到案后如实供述其罪行，均可以从轻处罚；自愿认罪认罚，均可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人戴春明、王谷香拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人戴春明、王谷香适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许雪昌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人戴春明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。三、被告人王谷香犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（被告人戴春明、王谷香的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  李健辉人民陪审员  颜 波二〇二〇年五月二十二日法官 助理  邓 棵书 记 员  陈晓丽
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1890号 申请执行人：福建宏辉房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇元峰村大浦里1号，统一社会信用代码：9135010078453945X5。 法定代表人：徐国宏。 委托代理人：童建炫，周惟佳，福建博世律师事务所。 被执行人：宋乐翔，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省政和县。 本院立案执行申请执行人福建宏辉房地产开发有限公司与被执行人宋乐翔房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初3722号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终9895号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人宋乐翔名下的财产信息，未发现被执行人宋乐翔名下有可供执行的财产。于2020年5月22日对被执行人宋乐翔采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年5月19日通过电话告知申请执行人福建宏辉房地产开发有限公司的委托代理人童建炫。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1890号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  邱胜利 执行员  叶立立 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7791号申请执行人：熊焕英，女，1956年1月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：武汉东方朗汇商业投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：胡华频，经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初10538号民事判决，依法于2019年10月11日向被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司向申请执行人熊焕英退还204000元、支付自2018年8月11日至2018年8月27日止的租金返利1732.6元，利息22141.97元（以205732.6元为基数，按照同期银行贷款基准利率的标准，自2018年8月28日起暂算至2020年5月27日止）、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2180元、执行费3019元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司的银行存款233073.57元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月二十七日书记员  程璐
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘11执256号之一 申请执行人：邢进胜，男，汉族，1985年12月11日生，住定西市安定区。 被执行人：甘肃佳和富友房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市安定区新城大道南二路。 法定代表人：连惠，该公司执行董事。 申请执行人邢进胜与被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民初78号民事调解书已于2019年8月28日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢进胜持本院民事调解书申请执行，要求由被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司向申请执行人支付工程款利息2747469.01元，并按照年利率7.18%计付2019年8月28日起至实际付清款项期间的利息，承担执行费29875元。 执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书，多次通过网络查控系统查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，冻结了被执行人银行账户，因账户没有现金流而未扣划到现金。轮候查封被执行人的房产。同时，对被执行人限制高消费，纳入失信。因房产系轮候查封，暂不能处置，债权实现为0。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人也提供不出新的财产线索，该案已穷尽执行措施。经约谈申请人书面同意终结该案的本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题是意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 一、终结对定西市中级人民法院（2019）甘11民初78号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依债权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卢银萍
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执192号之一申请执行人武汉顺华建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街道十字东街7号。法定代表人许宗良，该公司总经理。被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地湖北省仙桃市沔州大道8号。法定代表人周世祥，该公司总经理。关于武汉顺华建筑工程有限公司（原四川省泸州市第十建筑工程有限公司）与湖北鑫汇置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民初27号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉顺华建筑工程有限公司于2019年11月25日向湖北省高级人民法院申请执行，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂执53号执行裁定书将（2016）鄂民初27号民事判决书指定由本院执行，本院于2020年1月9日立案执行。现因统筹执行工作需要，便于资产统一处置，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民初27号民事判决书指定由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年五月十九日书记员  李 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保315号申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区上清寺路环球广场30楼,统一社会信用代码91500103774853699L。负责人彭波。委托代理人吴首君，该公司员工。被申请人何毅,男,汉族,1973年03月23日出生,重庆市江北区。申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被申请人何毅追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年5月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值57760.38元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供保函。本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费598元已由申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月二十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3004号 原告：林美官，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林施佺，福建闽航律师事务所律师。 被告：林梅香，男，1963年2月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：吴美英，女，汉族，出生日期及公民身份号码不详，住福建省福州市长乐区。 原告林美官与被告林梅香、吴美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告林美官于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林美官的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林美官撤回起诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由林美官负担。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  林家兴 人民陪审员  柯一亭 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  林 倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破5号之四申请人：上海海诚化工技术有限公司破产管理人，住所地上海市。2020年5月19日，上海海诚化工技术有限公司(以下简称海诚公司)破产管理人(以下简称管理人)向本院提出申请，称：管理人已按照本院于2020年4月2日裁定认可的《上海海诚化工技术有限公司破产财产分配方案》将海诚公司的破产财产分配完毕，请求本院以破产财产已分配完毕为由终结海诚公司破产程序。本院经查实确认管理人所称属实。本院认为，海诚公司现有破产财产已分配完毕，海诚公司应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款，裁定如下：终结上海海诚化工技术有限公司破产程序。本裁定即时生效。审判长  王嘉骏审判员  包 莉审判员  孙建伟二〇二〇年五月二十五日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审406号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中驰金融服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人张瑞盈。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中驰金融服务（深圳）有限公司履行该中心作出的京房公积金法改[2019]1001号《责令限期缴存通知书》（以下简称1001号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理该案后，经审查，被执行人中驰金融服务（深圳）有限公司已于2019年9月20日依法注销。在公司注销时，1001号缴存通知尚未生效，故该缴存通知因被执行人的灭失而不生效。鉴此情况，本院与公积金中心进行了谈话。公积金中心表示将对中驰金融服务（深圳）有限公司注销后的债权债务承担情况进行调查后重新处理，对该案向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回执行申请理由与客观事实相符，有利于保护每名职工的利益，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年五月二十六日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初761号原告：北京航天爱威电子技术有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路16号334-1-1号。法定代表人：申世光，董事长。委托诉讼代理人：刘亚娟，北京市信杰律师事务所律师。被告：北京爱克斯系统技术有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区16号。法定代表人：迟海宁，总经理。委托诉讼代理人：姚晓彤，女，1968年1月2日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：叶建明，男，1962年12月4日出生，该公司员工。原告北京航天爱威电子技术有限公司（以下简称航天爱威公司）与被告北京爱克斯系统技术有限责任公司（以下简称爱克斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天爱威公司的委托诉讼代理人刘亚娟，被告爱克斯公司的法定代表人迟海宁及委托诉讼代理人姚晓彤、叶建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。航天爱威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款180万元；2.判令被告赔偿逾期支付货款给原告造成的损失，以180万元为基数，自2018年10月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年，原告向被告提供了各种型号的电路2184支，全部货物的价款共计180万元。2004年供货后，原告就开始向被告催款，但是现在有证据证明的是2018年10月19日找了被告的法定代表人迟海宁催款。因此，诉讼请求第二项损失从2018年10月20日开始计算。原告多次催要未果，被告至今依然没有支付货款，故诉至法院。爱克斯公司辩称：第一，我方没有欠原告款项；第二，过去近18年我方从未收到原告的欠款催告，原告说在2018年催款，那是打官司后的催款；第三，原告应提交有我方签章或签字的原始合同、出库单、验收单原件；第四，本案已经超过诉讼时效；第五，不存在造成原告经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年6月30日，北京市爱威电子技术公司向爱克斯公司开具增值税专用发票22张，货物名称为电路，金额合计180万元。北京市爱威电子技术公司称没有找到涉案货物买卖合同、供货及被告签收的证据。爱克斯公司表示，2004年的事情，时间过去太久记不清了；认可与航天集团应该存在过业务往来，但不清楚是否与原告有涉案业务往来，且并不欠原告钱款；原告应提交买卖合同、供货签收等证据。被告主张原告十几年未主张权利，原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告表示供货后就开始向爱克斯公司催收货款，但因为公司改制原因证据难以收集，提交了2份证据证明其向被告催收货款情况。一是李宝洋的打卡电脑截图，证明其员工李宝洋于2018年10月找过爱克斯公司催收货款；二是2019年11月15日的律师函。被告认可收到了上述律师函，但是对于原告提交的李宝洋的打卡电脑截图，真实性、关联性、证明目的均不认可。另查，北京市爱威电子技术公司于2012年11月7日经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为北京航天爱威电子技术有限公司。上述事实，有增值税专用发票、名称变更通知、律师函及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，在爱克斯公司未予认可与航天爱威公司就涉案货物存在买卖合同关系的情况下，航天爱威公司提举的增值税专用发票和记账凭证不能证明其与爱克斯公司存在买卖合同关系，亦不能证明其向爱克斯交付过货物的事实。故航天爱威公司无权就该货物要求对方支付相应款项。对于航天爱威公司主张爱克斯公司向其支付货款180万元的诉讼请求，本院不予支持。退一步讲，即使原被告双方之间存在买卖合同关系，航天爱威公司的起诉亦超过了法律规定的诉讼时效期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则实施前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满的，应当适用民法通则的规定。本案中，鉴于航天爱威公司未提交买卖合同、供货时间或其他关于支付货款的期间的证据，航天爱威公司依据增值税专用发票和记账凭证要求被告支付货款，应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”故本案诉讼时效期间应从涉案增值税专用发票开票日期和记账凭证的记账日期即2004年6月30日起计算二年。航天爱威公司未提交证据证明在2004年6月30日之后存在诉讼时效中止、中断的事由，故其起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，对其诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京航天爱威电子技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11220元，由北京航天爱威电子技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年五月十八日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执614号 申请执行人：樟树市人民法院。 被执行人：杨春保，男，1949年2月26日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982刑初135号刑事判决书，责令被执行人杨春保履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨春保存款计人民币50650元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘君妍
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异162号申请人：胡昌志，男，1963年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邬青，重庆禾恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆禾恩律师事务所律师。申请执行人：禾恩企业管理（重庆）有限责任公司，住所地重庆市江北区鸿恩路388号1幢22-8，统一社会信用代码91500105MA603T046L。法定代表人：蔡程伟，执行董事。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112709351799G。法定代表人：杨光长，董事长。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云。被执行人：杨光长，男，1950年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：杨婕，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行禾恩企业管理（重庆）有限责任公司（以下简称禾恩公司）与重庆远洋消防设备工程有限公司（以下简称远洋公司）、重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、杨光长、杨婕金融借款合同纠纷一案中，申请人胡昌志向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等证据。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与远洋公司、浩博公司、杨光长、杨婕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）渝05民初194号民事判决，判令被告远洋公司偿还原告中信银行重庆分行借款本金29,433,008.32元并支付相应的利息、罚息、复利，被告浩博公司、杨光长、杨婕对被告远洋公司的上述支付义务承担连带清偿责任，原告中信银行重庆分行就被告浩博公司提供的抵押物享有优先受偿权等内容。因远洋公司、浩博公司、杨光长、杨婕未履行上述生效民事判决所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日立案执行，案号为（2018）渝05执1048号。执行过程中，中信银行重庆分行与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产重庆公司）签订《中信银行不良资产批量转让协议》将前述债权转让给华融资产重庆公司。2019年7月16日，本院根据华融资产重庆公司的申请作出（2019）渝05执异261号执行裁定，变更华融资产重庆公司为本院（2018）渝05执1048号执行案件的申请执行人。后华融资产重庆公司与禾恩公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给禾恩公司。2020年3月3日，本院根据禾恩公司的申请作出（2020）渝05执异12号执行裁定，变更禾恩公司为本院（2018）渝05执1048号执行案件的申请执行人。2020年5月6日，禾恩公司与胡昌志签订《债权转让协议》，约定禾恩公司将前述判决确认的债权本息等共计36,361,686.92元（基准日为2018年8月21日）转让给胡昌志。2020年5月12日，禾恩公司与胡昌志共同在《重庆晨报》第2版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知债务人远洋公司及担保人浩博公司、杨光长、杨婕关于上述债权转让等事宜。2020年5月21日，禾恩公司通过EMS全球邮政特快专递方式分别向远洋公司、浩博公司、杨光长、杨婕寄送了《债权转让通知书》。2020年5月20日，禾恩公司向本院出具《债权转让确认书》，确认其已将依据（2018）渝05民初194号民事判决对远洋公司、浩博公司、杨光长、杨婕等所享有的权利全部转让给胡昌志，其知悉、认可并同意胡昌志就远洋公司一案向法院提出的执行主体变更。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，禾恩公司作为债权人，与债权受让人胡昌志签订《债权转让协议》，将其对债务人远洋公司等享有的债权转让给胡昌志，并以公告和特快专递方式将债权转让事宜通知了债务人，且书面确认胡昌志取得受让债权，上述债权转让行为符合法律规定，对胡昌志向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更申请人胡昌志为本院（2018）渝05执1048号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 蒋晓亮二〇二〇年五月二十七日书记员 口青华
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执628号   申请执行人：田雲，男，出生于1980年2月5日，汉族，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61060XXXX002052812。   被执行人:刘建亮，男，出生于1983年2月1日，汉族，现羁押于延安市砖窑湾看守所，公民证件号码：61273XXXX302012213。   申请执行人田雲申请执行被执行人刘建亮买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2018）陕0602民初5394号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人刘建亮向申请人支付货款1050000元并支付该款从2019年6月1日起延迟履行期间的债务利息。承担诉讼费7262元执行费12900元。本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人刘建亮未到庭，故承办人将执行通知书短信送达，被执行人刘建亮并未实际履行。对被执行人刘建亮采取了限制消费的措施。           本院通过全国网络查控系统发现被执行人刘建亮在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人刘建亮财产进行了查询，发现被执行人刘建亮名下无房产信息的登记。     3.本院依法到被执行人刘建亮登记住址走访，未找到此人，经询问无人知晓，无人应答。    4.2020年3月30日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人刘建亮名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人田雲阐明被执行人财产情况，申请执行人田雲也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执628号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 演 晴 利                                 审 判 员 李  强    审 判 员 秦 志 鹏                                二0二0年五月十二日                                   书 记 员 郭  娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1346号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银其德，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪连，女，1996年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，2003年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：舒某（系王某之母），女，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李才龙，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都光友机电制造有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区黄土镇洪福村八组。 法人代表人：游光友，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游光友，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人银其德因与被申请人王雪连、王某、李才龙、成都光友机电制造有限公司、游光友生命权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15292号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王林受雇于银其德从事案涉厂房的拆除工作，双方之间形成了雇佣关系，王林在从事雇佣活动过程中受害，银其德作为雇主应对王林的损害后果承担赔偿责任，王雪连、王某依法可以向雇主银其德主张承担赔偿责任，银其德在承担赔偿责任后，可以向有责任的第三人追偿。银其德提交的证据不足以证明死者王林受害当天有饮酒行为以及银其德与游光友或者成都光友机电制造有限公司之间系违法发包关系。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，银其德提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回银其德的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何秀芬
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执383号 李元忠： 李元忠与高鹏飞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。本院已于2020年5月7日将该款转付给李元忠。至此，李元忠向本院申请执行的（2019）甘1102民初4219号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执868号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王XXX，男，X出生，汉族，农民，现住五原县XXXX。公民身份号码XXXXX。                               被申请执行人                       被执行人王X，男，XXX出生，汉族，个体户，现住临河区XXX。公民身份号码XXX。                               案由                       买卖合同纠纷一案                               申请执行依据                       依据（2019）内0802民特353号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、于2020年3月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年3月5日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、于2020年3月10日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、于2020年5月27日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款50000元、案件受理费1551.5元、执行费673元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年五月二十七日       书记员 赫嘉欣