贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0322民初1080号 原告：曾令飞，男，汉族，1986年11月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。 负责人：周树华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗振江、骆弟军。 被告：陆远刚，男，汉族，1974年11月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵久芬，女，汉族，1978年9月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告陆远刚、赵久芬共同委托诉讼代理人：於国强、王永森，贵州与力律师事务所律师。 原告曾令飞诉被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平保险公司”）、陆远刚、赵久芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019)黔0322民初3509号民事判决，被告太平保险公司不服判决结果，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院（2019)黔03民终7290号民事裁定书裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾令飞，被告陆远刚、赵久芬之委托诉讼代理人王永森，被告太平保险公司之委托诉讼代理人於国强、王永森到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告曾令飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告拖车费1200元、修车费16386元、租车费13986元、车辆折旧费10000元等各项费用41572元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月18日01时47分许，被告赵久芬持Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由桐梓县游乐城方向沿河滨南路往桐梓县公安大楼方向行驶，当车行驶至桐梓县200米（小地名：金瓯酒店旁）处时，与原告曾令飞持Ｃ1型驾驶证停驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，后赵久芬驾驶车辆逃逸现场，造成两车不同程度受损的交通事故。2018年11月26日，经桐梓县交通警察大队第520322420180003435号《道路交通事故认定书》认定被告赵久芬承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，被告赵久芬不过问，也不主动承担赔偿责任，事故车辆车主是被告陆远刚，该车在太平保险公司投保了交强险和商业险；此次交通事故给原告造成了经济损失共计41572元，经交警队多次调解无果，原告特诉至法院，请贵院查明事实，维护原告的合法权益。 被告太平保险公司辩称：原告诉请的损失共计有41572元，但本案涉及被保险人肇事逃逸，答辩人只能在交强险中财产损失赔偿限额2000元范围内进行赔偿。 被告陆远刚、赵久芬共同辩称：对涉案事故的认定无异议，被告陆远刚的车辆是交给其妻子赵久芬驾驶，车辆在被告太平保险公司投保有交强险、第三者责任保险100万元和不计免赔险。事故发生后，赵久芬立即通知了被告保险公司，但被告保险公司拒不到场，被告认为原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定以下事实：2018年11月18日1日47分，被告赵久芬驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由桐梓县游乐城方向沿河滨南路往桐梓县公安大楼方向行驶，当车辆行驶至桐梓县200米（小地名：金瓯酒店旁）处时，与原告曾令飞持Ｃ1型驾驶证停驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后被告赵久芬驾驶车辆逃逸现场；后被告于同日12点33分向被告太平保险公司报告，太平保险公司派员查勘事故现场；涉案事故经遵义市桐梓县公安局交通警察大队第520322420180003435号道路交通事故认定书认定：被告赵久芬驾驶机动车发生事故后未保护现场且逃逸现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，是造成此次交通事故的全部过错，原告曾令飞无过错，原告赵久芬承担此次交通事故的全部责任，原告曾令飞无责任。 另查明，贵Ｃ×××××号小型轿车车辆所有人系被告陆远刚，案涉事故发生时由赵久芬驾驶，该车在太平保险公司投保了交强险、第三者责任保险100万元和不计免赔率险等，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告曾令飞支付拖车费1200元，汽车修理费16386元。 上述事实，有原被告的当庭陈述，原告出示的第520322420180003435号道路交通事故认定书、贵州遵义乾通泸通汽车销售服务有限公司出具的结算单及修理费发票、桐梓县幸位舒工程机械服务部出具的拖车费发票，被告赵久芬、陆远刚出示的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、陆远刚机动车行驶证、赵久芬机动车驾驶证，被告太平保险公司提交的事故车辆查勘照片、报案记录、交强险条款等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，本案中，各方当事人对交通事故及责任划分无异议，被告赵久芬即应对原告造成的合法、合理损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，因赵久芬驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在太平保险公司投保了交强险等险种，被告太平保险公司应当在保险合同约定范围内对原告产生的合法、合理损失承担赔付责任；对于原告主张的各项损失，其中拖车费1200元及汽车修理费16386元，共计17586元，各方当事人均无异议，被告太平保险公司应在贵Ｃ×××××号小型轿车的交强险限额内不分责不分项地予以赔付。太平保险公司辩称因被告赵久芬肇事逃逸，故应当在交强险限额内分责分项赔付，即应在财产损失赔偿限额2000元范围内赔付，虽然被告赵久芬在肇事后应及时与车主及相关部门联系，妥善处理善后事宜，其肇事逃逸的行为不符合相关法律的规定，但该行为不属于保险合同约定的免赔情形，故对被告太平保险公司的辩解本院不予采纳。对于原告主张的租车费13986元，原告出示的借用合同并未载明每天产生的租车费用，其提供的汽车租赁发票开票日期系同一天且开票单位名称与借用合同中车辆出借方的名称不一致，原告亦未提供相关的租车价格明细与汽车租赁发票相对应，对原告主张的汽车租赁费用13986元，本院无法核实其真实性，但结合事故发生后，原告因车辆在维修中，无交通工具可用，确给其出行带来不便，其租用车辆所产生的费用系替代性交通工具的合理费用，故本院对原告的涉案车辆在修理期间的租车费用酌情予以支持6000元，该费用亦为涉案交通事故发生后给原告造成的损失，被告太平保险公司应在贵Ｃ×××××号小型轿车的交强险限额内不分责不分项地予以赔付。关于原告主张的车辆折旧费10000元，由于原告的涉案车辆已经4Ｓ店进行了全面修理，原告也未向本院提供其车辆折旧的相关证据，故对原告的该请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾令飞拖车费、修车费、租车费共计23586元； 二、驳回原告曾令飞的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告赵久芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  罗友富 二〇二〇年五月十二日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐