湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初932号 原告：彭思慧，女，汉族，1996年1月23日出生，住湖南省。 委托诉讼代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：胡民范，男，汉族，1957年10月21日出生，住湖南省。 委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝，总经理。 委托诉讼代理人：徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原告彭思慧与被告胡民范、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告彭思慧的委托诉讼代理人彭顺，被告胡民范的委托诉讼代理人袁嘉骏，被告财保公司的委托诉讼代理人徐达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭思慧向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项损失105319.54元（包括医疗费13626.54元、后续医疗费47200元、住院伙食补助费1500元、护理费12516元、误工费18327元、交通费1000元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1550元、其他财产损失1000元。其中被告胡民范、财保公司合计垫付的宁乡市人民医院住院费12717.49元未计算在内）；2、判决被告财保公司在交强险、商业三责险赔偿限额内对原告的各项损失承担赔偿责任（精神损害赔偿金在交强险中优先支付）；3、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月7日12时16分许，被告胡民范驾驶湘Ａ×××××小型轿车，沿宁乡市金洲镇欧洲北路由北向南行至金沙路交叉路口地段时，遇案外人张芳驾驶四轮电动车搭乘原告沿宁乡市金沙路由西向东行驶，因被告胡民范驾驶车辆未让右方来车先行，致使两车在上述地点相撞，造成原告、张芳受伤，两车受损的道路交通事故。宁乡市公安局交警大队于2019年2月20日作出道路交通事故认定书，认定被告胡民范在本次事故中负全部责任，原告、张芳无责任。原告受伤后被送至宁乡市人民医院住院治疗15天。经原告与被告财保公司（承办人万磊）共同协商，委托湖南省文成司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、伤后误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心于2019年5月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告尚未构成伤残，伤后误工期90日，伤后护理期30日，伤后营养期45日，后续治疗费参照相关医疗机构评估计算。该司法鉴定意见书第四点第（3）载明“整形科会诊记录：彭思慧，于2019年2月7日因交通事故致面部等处损伤，诊断：面部外伤后瘢痕增生。建议治疗：1、面部瘢痕影响美观，需外科手术、激光以及抗瘢痕治疗等；2、依据患者病情情况，后续瘢痕治疗费用约4万元。”原告认为，被告胡民范是此次交通事故的全部责任人，而被告财保公司是肇事车辆的保险人，因此，两被告应对原告的诉请承担赔偿责任，但交通事故发生后，被告未给原告合理赔偿。原告因此次交通事故受伤并受到惊吓，且后续治疗尚需进行多次外科手术、激光以及抗瘢痕治疗、ＯＰＴ袪红治疗等，对原告身体造成重创，精神造成巨大打击。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告胡民范辩称，被告胡民范对发生的交通事故事实无异议，事故发生后，被告胡民范为原告垫付了医疗费13480.62元。原告主张的各项赔偿请求法院根据证据予以核实。 被告财保公司辩称，1、被告胡民范为湘Ａ×××××小型客车在被告财保公司处投保了交强险和100万元第三者险，并购买了不计免赔。在核实被告胡民范的驾驶证、肇事车辆行驶证真实合法的前提下，被告财保公司愿在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔付。2、对原告的后续治疗费鉴定程序及鉴定结果均有异议。鉴定机构未详细说明后续治疗费的具体依据以及方案，缺乏客观依据，被告财保公司在举证期限内提出重新鉴定申请合法合理，应依法予以支持。鉴定意见中评定后续治疗费应当按照实际发生的确定，因瘢痕的修复次数根据人体体质、审美观念有很大的差异，具有较强的不确定性，原告主张的该项费用过高，在后续治疗中，原告是否会产生如此高额的费用或未可知，通常在该类案件中，均采用按照实际发生的费用计算，更为符合损失与填补相符合的原则。3、原告主张的损失无相应依据，具体意见如下：误工费，原告未提交事故发生前一年的银行流水以证明其收入标准，亦未提供事故发生后的流水证明确实产生了误工损失，不应予以支持。即使按照行为标准计算误工费，亦应按照2018年湖南省城镇私营单位商务服务业从业人员年平均工资标准计算；护理费，计算过高，根据湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的伤后护理期为30日，未注明需2人护理，应以1人计算，原告主张2人护理缺乏相应依据，应以鉴定意见为准。原告未提供其配偶的工资流水，不能证明其配偶的工资水平，也未提供其配偶事故发生后的银行流水，不能证明其配偶因护理原告工资有所减少或未发。综上，应当按照2018年湖南省城镇私营单位居民服务业从业人员年工资标准计算原告的护理费；住院伙食补助费，原告主张的标准过高，应为60元／日；交通费，主张过高，且未提供任何证据证明，不应予以支持；营养费，主张过高；原告主张的财产损失未提供证据证明，该项费用不应予以支持；原告未构成伤残，不应支持其精神损害抚慰金。4、对于超出交强险范围的医疗费应当按照20%扣除非医保用药部分。5、鉴定费、诉讼费不应由被告财保公司承担。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年2月7日12时16分许，被告胡民范驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿宁乡市金洲镇欧洲北路由北向南行驶至金沙路交叉路口地段时，遇案外人张芳驾驶无号牌四轮电动车搭乘原告沿宁乡市金沙路由西向东行驶，因被告胡民范驾驶车辆未让右方来车先行，致使两车在上述地点相撞，造成原告受伤、案外人张芳受伤、两车受损的道路交通事故。宁乡市公安局交通警察大队于2019年2月20日出具〔2019〕第021073号《道路交通事故认定书》，认定被告胡民范在本次事故中负全部责任，原告、张芳在本次事故中无责任。事故发生后，原告于当日被送至宁乡市人民医院住院治疗，同年2月22日出院，共计住院15天，花费住院费12717.49元，医药费763.13元，共计13480.62元，上述费用由被告胡民范先行垫付。出院医嘱：注意休息，加强营养；出院后每隔1月、3月内复查头部ＣＴ；保持伤口干燥，于烧伤美容科随诊，可考虑行激光治疗，祛疤痕治疗，鼻骨骨折于耳鼻喉科随诊；不适随诊。宁乡市人民医院于2019年2月22日出具陪护证明，内容为“兹证明患者彭思慧，因外伤后头痛伴出血入住我院神经外科。2019年2月7日至22日住院期间，患者彭思慧需要24小时2人轮流陪护。出院后，需要全休3个月，其中1个月需要1人陪护。”原告出院后，到中南大学湘雅三医院门诊检查治疗，花费医药费13621.54元。中南大学湘三医院2019年5月15日的病历记录上建议：1月后可行ＯＰＴ袪红治疗，一般为3次左右，费用2400元／次。 2019年5月23日，原告委托湖南省文成司法鉴定中心对其的伤残等级、后续治疗费用、伤后误工期、护理期、营养期事项进行司法鉴定，该鉴定中心于同年5月30日作出湘文成司鉴中心〔2019〕临鉴字第444号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人彭思慧的损伤尚未构成伤残；伤后误工期90日，伤后护理期30日，伤后营养期45日；后续治疗费，结合被鉴定人伤情实际情况，后续面部瘢痕修复费用原则上应按实际发生的确定，或参照相关医疗机构评估计算（湖南中医药大学第一附属医院会诊单记载：建议治疗：1、面部瘢痕影响美观，需激光、抗瘢痕药治疗等；2、依据患者病情情况，结合我院治疗方式，后期瘢痕治疗费用约4万元）。原告花费鉴定费1550元。两被告对该份鉴定意见书均有异议，其中被告财保公司认为该鉴定系原告单方进行，缺乏公正性；原告的出院记录中医嘱已对后续治疗作出建议，司法鉴定未遵循经治医生意见，另行会诊评估，鉴定意见不客观公正。且鉴定意见中并未详细说明其后续瘢痕治疗费4万元的具体依据，行何种治疗？治疗时间间隔？治疗次数？每次治疗的费用？该费用评估完全是鉴定人的主观判断，不符合鉴定要求。故向法院对鉴定书所涉的后续治疗费申请重新鉴定。 另查明，被告胡民范系湘Ａ×××××小型轿车的车主，其在被告财保公司投保了交强险、购买100万元的第三者责任险及不计免赔，保险期限均自2018年4月26日零时起至2019年4月25日二十四时止。被告胡民范与被告财保公司就非医保用药扣除比例达成一致意见为15%。 庭审中，原告提供如下证据：1、劳动合同、工作工资情况证明、工资单，拟证明计算工资标准的依据。两被告对该组证据的三性均有异议，认为工作证明没有相应人员签名和联系方式，工资条没有相应的流水也没有社保缴纳凭证，或缴纳个税证据，不能证明原告收入情况。2、陪护证明、工作工资情况证据，拟证明护理人员的收入情况、护理人员及计算护理费的标准的依据。两被告对陪护证明的真实性、合法性不予认可，没有相应的经办人员签名及联系方式，且该陪护证明上的护理要求与鉴定意见书相冲突，差别很大，可见根本无客观性，不应采信。工作证明三性均不认可，没有任何主体资质证明，不能证明该公司的真实存在，也没有提供任何发放工资记录，不能达到产生误工损失的目的。3、聊天记录截图，拟证明保险公司指定原告去做司法鉴定，而非原告单方鉴定。两被告对该组证据的三性均不认可，认为没有原件核对，同时鉴定意见书上委托人只有原告，聊天记录内容也没有被告认可在指定的鉴定中心鉴定内容，不能达到证明目的。被告财保公司对法院要求核实的情况予以答复：万磊是被告财保公司员工，其负责与原告对接，但没有同意做鉴定的决定权，且其从未同意原告去文成做司法鉴定，反而是建议原告去省人医等鉴定机构鉴定，原告去文成做鉴定的时候，也没有通知万磊或被告财保公司。原告未提供交通费票据及原告在事故发生前一年的工资收入或最近三年的工资收入的相关证据。 本案在审理过程中，本次交通事故其他受伤人张芳已于2020年1月16日诉至本院，本院以（2020）湘0105民初931号一案立案受理后，与本案合并审理。张芳的各项损失共计284526.53元，其中医药费39730.25元、住院伙食补助费900元、后续治疗费135000元、营养费900元、护理费2498.55元、误工费7813.73元、残疾赔偿金79684元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、财产损失9800元。 上述事实有当事人陈述，《宁乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，宁乡市人民医院住院病案、入院和出院记录、手术记录、相关检查报告、住院费票据、陪护证明，中南大学湘雅三医院门诊票据、病人费用明细表、门诊病历，湘文成司鉴中心〔2019〕临鉴字第444号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、湖南中医药大学第一附属医院会诊单，《劳动合同》，驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、湘文成司鉴中心〔2019〕临鉴字第444号《司法鉴定意见书》的效力认定。湖南省文成司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，虽系原告单方委托，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人有权单方委托鉴定。且在鉴定之前，双方虽未指定具体的鉴定中心，但原告与被告财保公司的工作人员就鉴定事宜进行了沟通。湖南省文成司法鉴定中心根据原告的住院病历记录、影像资料，以及鉴定中心对原告相关检查，并依据《人体损伤致残程度分级》规定，而出具的鉴定意见，该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法规范。该司法鉴定中心对原告后续治疗费的认定，是根据该司法鉴定中心在鉴定过程中委托湖南中医药大学第一附属医院整容科经过会诊后，对原告的面部整形提出的治疗建议及确定必然发生的费用，故本院对该费用予以认可。被告财保公司申请重新鉴定的理由不充分，不足以反驳该份司法鉴定意见书，本院对此不予采纳。 二、关于侵权责任承担的问题。1、此次交通事故中，经宁乡市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告胡民范承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中不承担责任，该认定书原、被告各方均无异议，且程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分，故本院认定被告胡民范承担100%的责任。2、被告胡民范为湘Ａ×××××小型轿车的车主，其在被告财保公司处投保了交强险和100万元第三者责任保险，并购买了不计免赔，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告财保公司在保险范围内予以赔付，不足部分，由被告胡民范承担。 三、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2018年度、2019年度统计数据并结合原告的主张，本院分别对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下： 1、医药费认定27102.16元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，经原、被告确认一致，本院予以认定。被告胡民范在原告事故发生后先行垫付了13480.62元，应予以剔除； 2、住院伙食补助费认定900元。原告因此次交通事故共计在医院住院治疗15天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为900元（15天×60元/天）。原告超出部分的诉请，本院不予支持； 3、后续治疗费认定47200元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“后续治疗费，结合被鉴定人伤情实际情况，后续面部瘢痕修复费用原则上应按实际发生的确定，或参照相关医疗机构评估计算（湖南中医药大学第一附属医院会诊单记载：建议治疗：1、面部瘢痕影响美观，需激光、抗瘢痕药治疗等；2、依据患者病情情况，结合我院治疗方式，后期瘢痕治疗费用约4万元）”，以及中南大学湘雅三医院的治疗建议：1月后可行OPT袪红治疗，一般为3次左右，费用2400元/次，本院予以认定47200元； 4、营养费认定1350元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“伤后营养期45日”，本院酌情认定营养费1350元。原告超出部分的诉请，本院不予支持； 5、护理费认定4997.1元。原告因事故受伤住院需护理，从原告提供的宁乡市人民医院的陪护证明“2019年2月7日至22日住院期间，患者彭思慧需要24小时2人轮流陪护”中可看出原告住院期间需要的2名护理人员系轮流陪护，而非2人同时一起陪护，故本院认定原告住院期间的护理人员为1人。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“伤后护理期30日”，本院参照湖南省统计局公布的2018年城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准计算原告的护理费为4997.1元〔60798元/年÷365天×30天×1人〕。原告超出部分的诉请，本院不予支持； 6、误工费认定9682.03元。原告未向本院提供其受伤前一年或最近三年平均收入情况，根据原告提供的证据可以证明其从事的工作属于商务服务业，本院参照湖南省统计局公布的2018年城镇私营单位从业人员年平均工资租赁和商务服务业标准，以及根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论“伤后误工期90日”计算原告的误工费为9682.03元（39266元÷365天×90天）。原告超出部分的诉请，本院不支持； 7、交通费认定1000元。考虑到原告治疗期间确需花费交通费用，原告主张该项费用1000元合情合理，本院予以支持； 8、精神损害抚慰金认定1000元。原告虽在本次交通事故未构成伤残，但考虑到此次交通事故造成原告头面部等处受伤，给原告的身体和心理都带来了一定的伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为1000元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 9、鉴定费认定1550元。鉴定费有相应票据予以证实，本院予以认定； 10、财产损失。原告主张该项损失的证据不充分，本院不予支持。 上述原告的损失共计94781.29元。被告胡民范垫付了13480.62元，应予以剔除，原告实际损失为81300.67元。 四、关于损害赔偿的责任承担。 （一）关于交强险的赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本院针对本次交通事故的两名伤者不同的损失项目在各自的分项责任限额内分别计算。 1、被告财保公司对原告各项损失在交强险限额范围内赔偿的金额：在交强险伤残赔偿限额内赔付原告16679.13元（护理费4997.1元+误工费9682.03元+精神损害抚慰金1000元+交通费1000元）；在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告76552.16元（医药费27102.16元+后续治疗费47200元+住院伙食补助费900元+营养费1350元）。 2、被告财保公司对各项损失在交强险限额范围内赔偿的金额：在交强险伤残赔偿限额内赔付案外人张芳95996.28元（护理费2498.55元+误工费7813.73元+残疾赔偿金79684元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元）；在交强险医疗赔偿限额内赔偿张芳176530.25元（医药费39730.25元+住院伙食补助费900元+后续治疗费135000元+营养费900元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张芳2000元。 3、肇事车辆适用的交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，原告、案外人张芳的各项损失在交强险死亡伤残赔偿限额内共计112675.41元，超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，则肇事车辆在交强险限额内对原告及案外人张芳的赔款具体计算为：肇事车辆交强险赔偿金额（伤残部分）112675.41元=原告伤残费用16679.13元+张芳伤残费用95996.28元，大于适用的交强险伤残费用赔偿限额，赔付110000元。原告获得交强险赔偿（伤残费用部分）：110000元×原告伤残费用部分16679.13元/（原告、张芳伤残部分合计112675.41元）=16283.09元（以下的计算方式同原告）；张芳获得交强险赔偿（伤残费用部分）：110000元×张芳伤残费用部分95996.28元/（原告、张芳伤残部分合计112675.41元）=93716.91元。故被告财保公司应在交强险伤残费限额内赔付原告16283.09元、张芳93716.91元。 肇事车辆适用的交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，原告、案外人张芳的各项损失在交强险医疗赔偿限额内共计253082.41元，超出交强险医疗费限额10000元，则肇事车辆在交强险限额内对原告、案外人张芳的赔款具体计算为：肇事车辆交强险赔偿金额（医疗费用部分）253082.41元=原告医疗费用76552.16元+张芳医疗费用176530.25元，大于适用的交强险医疗费用赔偿限额，赔付10000元。原告获得交强险赔偿（医疗费用部分）：10000元×张芳医疗费用部分76552.16元/（原告、张芳医疗费用部分合计253082.41元）=3024.79元（以下的计算方式同原告）；张芳获得交强险赔偿（医疗费用部分）：10000元×原告医疗费用部分176530.25元/（原告、张芳医疗费用部分合计253082.41元）=6975.21元。故被告财保公司应在交强险医疗费限额内赔付原告3024.79元、张芳6975.21元。综上，被告财保公司应在交强险范围内赔付原告各项损失共计19307.88元（16283.09元+3024.79元），赔付张芳各项损失共计102692.12元（93716.91元+6975.21元+2000元）。 （二）关于被告财保公司在交强险限额内赔偿后，原告尚余损失75473.41元〔（76552.16元-3024.79元）+（16679.13元-16283.09元）+1550元〕的赔偿问题。因被告胡民范在被告财保公司处购买了100万元商业三者险及不计免赔，且被告胡民范与被告财保公司对非医保用药扣除比例达成一致意见为15%，被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内对原告赔付医疗费为20465.76元〔（27102.16元-3024.79元）×100%×85%〕，被告胡民范承担3611.61元〔（27102.16元-3024.79元）×100%×15%〕。原告在医疗费赔偿限额范围内除医疗费的损失为49450元，该部分损失由被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内向原告赔付。被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内对原告赔付伤残限额部分为396.04元〔（16679.13元-16283.09）×100%〕。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业三者险范围内的赔偿项目并没有鉴定费、诉讼费，且鉴定费、诉讼费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费1550元应由被告胡民范承担，被告财保公司不承担该鉴定费、诉讼费。被告胡民范应向原告赔偿3611.61元，因其已向原告垫付了13480.62元，其赔偿责任已履行完毕，且超额支付原告9869.01元（13480.62元-3611.61元）。根据保险合同的约定，为减少诉累，被告财保公司应向被告胡民范支付其多垫付的费用9869.01元。综上，财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内及机动车第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计79750.67元（16283.09元+3024.79元+20465.76元+49450元+396.04元-9869.01元），被告胡民范向原告支付鉴定费1550元。被告胡民范可就其多垫付的9868.29元向被告财保公司予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告彭思慧各项损失（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损失抚慰金）共计79750.67元； 二、被告胡民范于本判决生效之日起十日内向原告彭思慧支付鉴定费1550元； 三、驳回原告彭思慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826元，因适用简易程序减半收取为413元，由被告胡民范承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛江晔 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  郑 芝 代理书记员  吴 丹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。