wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7031号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈兆彩，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈兆彩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈兆彩经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈兆彩向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年2月3日的信用卡透支本金217879.08元、利息48946.17元；并支付以信用卡透支本金217879.08元为基数，自2019年2月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈兆彩承担。事实和理由：2013年7月4日，被告陈兆彩与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为531659009900XXXX。被告陈兆彩拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈兆彩仍未清偿。被告陈兆彩未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月4日，被告陈兆彩（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈兆彩在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈兆彩发放了卡号为531659009900XXXX的信用卡一张。被告陈兆彩以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月3日，被告陈兆彩尚欠上述信用卡透支本金217879.08元、利息48946.17元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈兆彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈兆彩与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈兆彩发放了信用卡，被告陈兆彩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈兆彩应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈兆彩偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兆彩在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年2月3日的信用卡透支本金217879.08元、利息48946.17元；并支付自2019年2月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金217879.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2651元，由被告陈兆彩承担（限被告陈兆彩于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12711号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告吴建元。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告吴建元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴建元偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计103104.12元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到吴建元，另北京银行亦未能向本院提交吴建元的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2186号关于申请执行苏州金球地产有限公司合同纠纷一案，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十日
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保51号 申请人：黄成文，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：廖翎壹，四川良木律师事务所律师。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16、17楼。 负责人：张战军。 被申请人：四川东正建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路1号9层2号。 法定代表人：王俊翔，总经理。 申请人黄成文于2020年5月12日向本院申请在在416444.85元限额内对被申请人四川东正建设工程有限公司的财产予以保全，并提供了财产保全线索。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在416444.85元的限额内，为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人四川东正建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县犀浦镇支行的存款（账号：95×××12）、在中国工商银行股份有限公司成都青龙支行营业室的存款（账号：44×××20）和在威高血液净化（成都）有限公司的工程款在416444.85元的限额内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费2602元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈韵涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4233号原告：王永强，男，1973年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：侯军，男，37岁，汉族，住四川省苍溪县。被告：向明楷，男，40岁，汉族，住四川省苍溪县。本院在审理原告王永强诉被告侯军、向明楷民间借贷纠纷一案中，在立案审查阶段，原告于2020年1月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告王永强的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王永强撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十二日书记员  张 静
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特277号申请人：高某某，女，1979年3月24日出生，汉族，甘肃省天水市人，高中文化，无业，住金昌市。申请人：刘某，男，1970年3月9日出生，汉族,甘肃省临洮县人，高中文化，无业，住金昌市。本院于2020年5月8日立案受理申请人高某某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月26日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘某于2020年7月30日前一次性偿还高某某借款本金8000元。逾期未付，刘某承担自2020年7月30日起至债务清偿完毕之日止的利息（按本金8000元，月利率2%计算）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高某某与刘某于2020年4月26日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调272号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海燕二〇二〇年五月八日书记员  马福艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12679号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告王茵。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告王茵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告王茵偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计2278496.13元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到王茵，另北京银行亦未能向本院提交王茵的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
成都市金牛区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）川0106刑更4号 罪犯李林林，曾用名李克林，男，1983年9月14日出生，汉族，大学文化，成都博睿商贸有限公司法定代表人、股东（公司住所地：成都市金牛区），户籍所在地:山东省平阴县，现住四川省成都市高新技术产业开发区。2016年1月4日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局决定取保候审。2017年6月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市金牛区人民检察院决定取保候审。2018年1月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市金牛区人民法院决定取保候审。 2018年4月3日本院作出（2018）川0106刑初6号刑事判决，以非法吸收公众存款罪（单位）判处李林林有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元,缓刑考验期从2018年4月14日起至2020年4月13日止，原判决已发生法律效力。成都高新区工委政法委司法法治处于2020年4月26日书面建议本院撤销对罪犯李林林的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，李林林在2018年7月至2020年4月期间多次不假外出去山东临沂，每次停留10余天，在外出期间将手机交由成都的朋友保管并帮助其定位和签到，逃避监管。 本院认为，罪犯李林林被宣告缓刑后，在缓刑考验期内，违反法律和行政法规，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百五十七条的规定，决定将罪犯李林林收监执行。 二〇二〇年五月二十日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执406号之一 申请执行人陈银平，男，汉族，1972年10月9日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人周永利，男，汉族，1971年5月3日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人易冬，男，汉族，1971年11月15日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行陈银平与周永利、易冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周永利在金融机构开设有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周永利在南充农村商业银行股份有限公司老君支行开设的账号62×××98存款161031.00元；期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年五月九日 书记员  范洋
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审76号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地宝坻区建设路159号。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖。被执行人天津市宝坻区大口屯镇砖瓦厂，住所地天津市宝坻区大口屯镇小宝甸村。法定代表人王林，厂长。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2020年5月13日向本院申请强制执行其对被执行人天津市宝坻区大口屯镇砖瓦厂作出的宝环罚字［2019］028号行政处罚决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区生态环境局要求依据宝环罚字［2019］028号行政处罚决定，对被执行人强制执行罚款本金人民币60,000元及加处罚款人民币60,000元。申请执行人于2019年8月27日作出宝环罚字［2019］028号《行政处罚决定书》确认：申请执行人于2019年7月15日对被执行人进行检查，发现被执行人未经环境保护行政主管部门批准，擅自停用大气污染防治设施。上述行为违反了《天津市大气污染防治条例》第十九条第二款的规定。申请执行人依据《天津市大气污染防治条例》第七十七条第二项的规定，决定对被执行人作出处罚款人民币六万元的行政处罚。限被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出处罚后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。现仍未履行。本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条和《天津市大气污染防治条例》第五条的规定，申请执行人天津市宝坻区生态环保局对本行政区域内大气污染防治工作具有行政执法主体资格和实施行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人天津市宝坻区大口屯镇砖瓦厂的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝环罚字［2019］028号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字［2019］028号《行政处罚决定书》，即对被执行人天津市宝坻区大口屯镇砖瓦厂强制执行罚款本金人民币60,000元及加处罚款人民币60,000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年五月二十日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初505号原告：汤志明，男，1962年10月22日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。被告：梁勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告汤志明诉被告梁勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告汤志明委托诉讼代理人覃忠、被告梁勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付工程款555056元及资金占用利息（利息计算方式：从2017年1月1日起至付清之日止，以555056元为基数，按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中暂计至2019年12月1日的利息为68804元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告口头约定，被告将其承建的六项工程交由原告施工。原告施工完毕后与被告进行结算，被告应付工程款总额为872955元。扣除被告已支付的费用，被告尚欠原告555056元。被告梁勇辩称：我和原告是同行，别人找我做工程，我没有这么多设备，我就介绍原告去做以上六个项目,不是我发包给原告，我只是介绍人，因我与承建的总包方比较熟悉，原告施工完毕后就找到我，让我协助他收工程款,我以我的名义帮原告收款，发包方将工程款先支付给我，我再支付给原告。共计帮原告收回了30万元的工程款，结算后支付了5万元，且原告方在涉案六个工程项目其中的一个项目施工时拉了被告价值3150元的油，该3150元应予扣减，因此，还有551906元尚未收回，并非原告诉称的555056元。原告诉请的工程款不应由我支付，应由承建的总包方支付，我只是协助原告找每个项目的总包方收取。由于近几年确实很难帮原告收回工程款，我就用自己的设备拿给原告做强夯施工，我给原告做了两个项目，原告就说这两个项目的钱就由我收取，用来抵那六个项目未收到的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了结算表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，原告与被告在《2015年强夯分包工程结算表》上进行了签字，该结算表载明的工程项目事项中罗列了开县金科云阳世界城滨江组团地基强夯工程等6个工程项目，每个工程项目均罗列了数量、单价、金额、材料及施工说明，并载明合计金额为875955元、已预支付金额为250000元、应扣金额为17899元、尚欠金额为605056元。被告在“尚欠金额”下行甲方代表处进行了签名，并书写了“自2016年12月31日止”，原告在乙方代表处进行了签名。双方结算后，被告又支付了原告50000元。本案原、被告均认可涉案工程项目已经施工完毕，且已交付使用。本院认为，本案争议焦点，被告是将涉案工程项目分包给原告或是介绍给原告进行施工？对此，本院评析如下：本案被告辩称其未将涉案工程分包给原告、其系介绍原告做了涉案工程,其在结算表上签字只是为了协助原告收取工程款。对此，本院认为，原告举示的证据《2015年强夯分包工程结算表》，明确载明系强夯分包工程结算表，该结算表载明了工程项目、工程数量、单价、金额、材料及施工说明和尚欠金额，被告在“尚欠金额”下一行甲方代表处亦进行了签名。被告如果未将涉案工程分包给原告而只是介绍原告做了涉案工程，按照常理，其作为介绍人，不可能自己与原告签订结算表，其如果系委托收款人，更不可能与原告签订结算表，且其没有任何证据能够证明其系原告委托的收款人。其次，被告自称因很难帮原告收回工程款，其就用自己的设备为原告承建的工程项目做强夯施工，用来抵作涉案项目未收到的工程款，被告如果仅是介绍人或委托收款人而非欠原告工程款，就不会存在抵债之说。再结合该工程款的支付途径（先由总承建方支付给被告、被告再支付给原告）来看，本院能够确认本案原告将涉案工程分包给被告承建这一事实。本案系建设工程分包合同纠纷案件，原、被告均为自然人，且均未举示证据证明其具有承建工程相关资质，故，本院确认原、被告无建筑工程施工资质、原、被告之间的分包合同依法应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案原告所承建的工程项目已经施工完毕，且已交付使用，因此，被告应支付所欠原告工程款。被告辩称原告尚欠被告3150油费无证据证明，因此，对其提出原告诉请的工程款金额应扣减3150元的意见，本院不予采纳。至于原告是否有其他工程项目的工程款未予支付给被告的事实，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，本院确认被告尚欠原告555056元工程款未予支付。本案原告未予举示原、被告双方约定的工程款支付日期及涉案工程竣工验收或实际交付使用的具体日期的证据，因此，对原告要求从2017年1月1日开始主张资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持，涉案工程款的资金占用利息损失的起算时间，应从起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告梁勇于本判决生效之日起十日内支付原告汤志明工程款555056元及利息（利息计算方式：以555056元为基数，从起诉之日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告汤志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5019元（已减半），由被告梁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年五月二十日书记员  肖莉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1522号关于沈伟华申请执行赵五林、周丽华借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月八日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1315号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地成都市一环路东五段103号。 法定代表人：张浩。 被执行人：杨群会，女，汉族，1987年5月19日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：何先有，男，汉族，1989年3月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：成都三方汽车销售有限公司，住所地成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与杨群会、何先有、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人杨群会的银行卡存款账户27036.00元（账户实际余额1112.89元）；查封了被执行人何先有所有的汽车一辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行尚有借款本金、利息、滞纳金、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计26735.19元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年五月十四日 书记员  李秋露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申911号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵帅，男，汉族，1989年1月6日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。再审申请人赵帅因诉漯河建泰精密科技有限公司工伤待遇纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2607号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赵帅申请再审称：1、本案申请人赵帅申请工伤认定的时间,超出了《工伤保险条例》规定的一年申请期限，申请人赵帅通过行政诉讼认定工伤及劳动能力鉴定等已不可能。申请人进行了行政诉讼,后撤回行政诉讼。一审、二审法院裁定让申请人走行政诉讼程序,申请人的工伤待遇赔偿行政诉讼不能解决,最终还是要提起本案工伤待遇赔偿的劳动仲裁和诉讼。2、按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条“劳动者因为工伤、××,请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议,经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”本案属于工伤保险待遇纠纷,是工伤损害赔偿纠纷案件,临颍县人民法院应当依法予以审理。3、《工伤保险条例》规定的“工伤认定申请期限”的性质,是社会保险行政部门受理工伤认定申请的“程序期限”规定。申请人赵帅依法请求参照工伤赔偿标准,获得赔偿的权利是工伤损害赔偿请求权是实体权利,该获得赔偿的请求权,不能因为没有在法定期间，向社会保险行政部门申请工伤认定而灭失,因为申请人赵帅作为劳动者,享受劳动保护、因公受伤享受工伤待遇,是宪法和法律规定的基本权利。申请人赵帅应当享有获得工伤待遇赔偿的权利。4、对于劳动保障行政部门不予认定或不予受理工伤的情况，最高人民法院曾发表了指导性意见,即在劳动保障行政部门不作出是否属于工伤的认定,或者作出不是工伤的认定的，人民法院在审理劳动者或用人单位提起的工伤损害赔偿纠纷案件时,可以根据查明的事实参照工伤进行赔偿。5、本案相同案例各地法院有很多裁决,法院有权依法确认受害职工是否因公受伤,从而裁决支持受害职工的合法权益,审查确认是否因公受伤,因而享受工伤待遇损害赔偿不以行政程序上的认定为必然前提。6、本案已经确认申请人赵帅和被申请人之间是事实劳动关系，并且赵帅是在工作期间受伤,本案伤害就是工伤,只是因没有工伤认定和劳动能力鉴定，有劳动关系判决书,不能按照雇佣伤害处理。综上所述:一、二审法院以本案不属于人民法院受理民事案件的范围,不予受理本案是完全错误的,请求依法再审。本院审查后认为,《工伤保险条例》第十七条第一款规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”该条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”由此提出工伤认定申请的主体可以是用人单位，也可以是职工、其直系亲属或工会组织。赵帅提出的诉讼前提条件是应对赵帅是否构成工伤以及伤残等级等作出认定。工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，亦应按照法定程序进行，人民法院无权对劳动者是否构成工伤作出认定。因此，赵帅请求漯河建泰精密科技有限公司承担其工伤待遇，却不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书。原审裁定不予受理赵帅的起诉，并无不当。综上，赵帅再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵帅的再审申请。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  李 娟二〇二〇年五月八日书记员  张 悦
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执306号申请执行人：王鹭华，女，汉族，1966年8月21日出生，住菏泽市定陶区。被执行人：王德海，男，汉族，1971年2月19日出生，住菏泽市定陶区。申请执行人王鹭华与被执行人王德海民间借贷纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1727民初338号民事调解书所确定的义务，被执行人王德海应偿还申请执行人王鹭华借款本金90万元及利息，在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727民初338号民事调解书的执行。二、如被执行人王德海未按和解协议履行，则申请执行人王鹭华可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行和解协议内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 琛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5568号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄伟煌，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡凤瑜，女，1985年8月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡经伦，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告黄伟煌、蔡凤瑜、蔡经伦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张诗茹
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初991号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖全晓，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 被告：郑国明，男，1984年6月28日生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社（以下简称：德化信用社）与被告郑国明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德化信用社的委托诉讼代理人赖全晓到庭参加诉讼，被告郑国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化信用社向本院提出诉讼请求：要求郑国明偿还借款本金17983.61元及自2018年12月21日起至实际还款日止按照约定计算的利息、罚息、复利。事实和理由：郑国明于2018年1月5日通过登陆手机银行在线上同德化信用社签订《最高额借款合同》，约定德化信用社在最高额贷款本金余额21600元内对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2019年1月4日，借款用途范围为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日。贷款利率为月利率，即固定利率8.7‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郑国明于2018年1月5日通过手机银行支用贷款21600元，借款期限为贷款日至2019年1月4日，月利率8.7‰。德化信用社一次性将21600元款项划入约定的郑国明名下结算账户62×××43。郑国明自2018年12月21日起欠息，贷款期满后，郑国明尚欠借款本金17983.61元及利息。 郑国明未作答辩，也未提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，郑国明通过手机银行向德化信用社申请借款并签订《最高额借款合同》，合同约定：…第八条第（一）款：贷款期间为2018年1月5日起至2019年1月4日止，最高贷款本金余额为21600元内，每笔贷款最后到期日不超过2019年1月4日，合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；第八条第（二）款：贷款利率为月利率8.7‰；合同第九条第（二）款：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。…等。 郑国明于2018年1月5日通过手机银行支用贷款21600元，借款期限为贷款日至2019年1月4日，月利率8.7‰。德化信用社将21600元款项划入约定的郑国明名下结算账户62×××43。郑国明自2018年12月21日起欠息，借款期限届满后至今，郑国明尚欠借款本金17983.61元及自2018年12月21日起按照约定计算的利息、罚息、复利。 上述事实，有德化信用社提供的以下证据予以证实：郑国明身份证、照片、电子签名验证报告、《最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》、普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账各一份，且与德化信用社的陈述相印证，本院予以确认。 本院认为，德化信用社与郑国明签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。借款期限届满后，郑国明尚欠借款本金17983.61元未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故德化信用社要求郑国明偿还借款本金17983.61元及其中自2018年12月21日起至实际还款日止按照约定计算的利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。郑国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郑国明应于本判决生效之日起十五日内偿还德化县农村信用合作联社借款本金17983.61元及自2018年12月21日起计至实际还款日止按《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，减半收取168.5元，由郑国明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜鸣宙 二〇二〇年五月八日二〇二〇年五月八日 书记员  孙志培 附:（一）本案相关的法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初797号 原告：许世珍，女，1973年1月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：杨丽，女，1985年4月23日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告许世珍与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告许世珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许世珍撤回起诉处理。 审判员  杨茜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  兰茜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初731号 原告：徐立明，男，1987年7月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：孙新颖，河北唐润律师事务所律师。 被告：唐山兆金冶金科技有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇小王各庄村南。 法定代表人：徐国海。 本院在审理原告徐立明与被告唐山兆金冶金科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐立明于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐立明撤回起诉。 案件受理费5元，由原告徐立明负担。 审判员 李 宏 二〇二〇年五月八日 书记员 崔冬雪
(2019)内0921执389号 申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码***，住所地卓资县学苑小区南门西四中和农信营业部。 被执行人：张爱平，现住内蒙古呼和浩特市。 被执行人：张治英，现住住内蒙古呼和浩特市。 本院在执行申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被执行人张爱平、张治英借款合同纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张爱平所有的位于内蒙古呼和浩特市和林格尔县***村（不动产权证：***号）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑 二0二0年五月二十二 书记员任大伟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1936号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，女，系原告公司员工。 被告：周岚，女，1972年9月17日生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：王云平，男，1972年2月6日生，汉族，住资阳市雁江区文化路14号。 被告：四川华升房地产有限公司，住所地资阳市雁江区文化路14号。 法定代表人：王富璋，总经理。 被告：王富璋，男，1950年9月25日生，汉族，住资阳市雁江区文化路14号。 被告：兰志根，女，1951年4月11日生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王云漪，女，1976年9月17日生，汉族，住成都市青羊区。 被告：耿皞，男，1981年8月27日生，汉族，住湖北省随州市管都区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告周岚、王云平、四川华升房地产有限公司、王富璋、兰志根、王云漪、耿皞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告资阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按资阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春明 二〇二〇年五月二十日 书记员  蒋雁翎
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执保75号 解除保全申请人：王佩现，男，1968年12月26日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：罗太杰，男，1990年12月28日出生，汉族，住馆陶县。 解除保全申请人王佩现与被申请人罗太杰婚约财产纠纷一案，申请人王佩现于2020年5月12日向本院申请财产保全，冻结了被申请人罗太杰的名下存款85600元，2020年5月20日向本院申请解除保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 对被申请人罗太杰名下银行存款85600元解除冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  何金峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨延茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1908号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李炎红，女，1988年11月1日出生，汉族，住深圳市南山区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李炎红借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20180726131626818、HYJF20180726130854541的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金55138.45元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年11月26日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费7820元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180726131626818、HYJF20180726130854541的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款31600元、48000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款31600元、48000元。原告在庭审中陈述，上述两笔贷款均于2018年12月26日开始逾期。截至2018年12月26日，被告尚欠借款本金为55138.45元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2018年11月26日至2018年12月25日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2018年12月26日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7820元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2018年11月26日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李炎红于2018年7月26日签订的编号为HYJF20180726131626818、HYJF20180726130854541的《信用贷款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李炎红向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金55138.45元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2018年11月26日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李炎红向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告李炎红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  陶茂娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初779号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行。住所地，烟台市莱山区银海路27号。负责人：毛传建，行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台美极玻璃有限责任公司。住所地，烟台市芝罘区芝罘屯路43号。法定代表人：乔志松，执行董事。被申请人：烟台市融资担保有限责任公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街141号。法定代表人：宋爱民，董事兼总经理。被申请人：乔志松，男，1958年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：邹彬，女，1960年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理申请人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行与被申请人烟台美极玻璃有限责任公司、烟台市融资担保有限责任公司、乔志松、邹彬借款合同纠纷一案中,申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台美极玻璃有限责任公司、烟台市融资担保有限责任公司、乔志松、邹彬银行存款16000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台美极玻璃有限责任公司、烟台市融资担保有限责任公司、乔志松、邹彬银行存款16000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年五月十八日书记员 孙旭东
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初655号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：姚鹏（该银行工作人员），男，住洛阳市洛龙区。被告：王红伟，男，汉族，1965年7月27日出生，户籍地洛阳市西工区。被告：洛阳熙铭服饰有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路4号院全城2栋2门502号。法定代表人：王红伟。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告王红伟、洛阳熙铭服饰有限公司（以下简称熙铭公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，王红伟、熙铭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王红伟、熙铭公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2220210元，利息60750.50元，罚息934003.15元(罚息按年利率14.925%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年1月9日)，以上共计3214963.65元；2.判令王红伟、熙铭公司承担本案诉讼费与保全费。王红伟、熙铭公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，民生银行洛阳分行（贷款人）与王红伟、熙铭公司（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额2220210元，借款期限2016年9月28日至2017年9月28日，贷款固定年利率9.95%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，按月结息、到期一次偿还本金。同日，民生银行洛阳分行依约向王红伟发放贷款2220210元，后王红伟、熙铭公司未按约定还款，截至2020年4月27日，王红伟、熙铭公司尚欠借款本金2220210元、利息60750.50元未付。综上所述，本案《借款合同》系各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。民生银行洛阳分行依约向王红伟、熙铭公司放款2220210元，王红伟、熙铭公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求王红伟、熙铭公司清偿剩余全部借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王红伟、洛阳熙铭服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2220210元及利息60750.50元（该数据截至2020年4月27日）；二、王红伟、洛阳熙铭服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金2220210元的罚息（罚息自2017年9月29日起按年利率14.925%计算至借款本息结清之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果王红伟、洛阳熙铭服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32520元，减半收取计16260元，由王红伟、洛阳熙铭服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年五月八日书记员  张 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民一初字第1198号之一原告杨家红，女，汉族，1975年6月17日生，住贵阳市云岩区英烈路25号附35号，身份证号：520103197506171666。原告许小平，男，彝族，1976年2月2日生，住贵阳市云岩区城基路3号3单元1号，身份证号：520103197602025212。被告黄萍，女，汉族，1984年11月15日生，住贵州省六盘水市钟山区荷泉路173号附50号，身份证号：520201198411150448。第三人陶勇，男，汉族，1970年3月15日生，住贵阳市云岩区环城北路54号1栋1号，身份证号：520322197003151530。本院受理原告杨家红诉被告黄萍、许小平、陶勇民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告许小平、黄萍银行存款940753元或查封其他同等价值的财产，原告杨家红将其名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期7栋（7）1单元42层5号房屋（预售合同登记号：Y1410944）作为上述查封的担保物，本院依法查封了上述房产。现本案已审理终结，被告许小平、黄萍与原告达成执行和解，故原告提供的担保房产依法应予以解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除查封原告杨家红名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期7栋（7）1单元42层5号房屋（预售合同登记号：Y1410944）。本裁定下达后立即执行。（本页无正文）审判长  章放忠审判员  郑 好审判员  武晋军二〇二〇年五月二十日书记员  陈先文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初663号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张萍（该银行工作人员），女，住洛阳市洛龙区。被告：李巧灵，女，汉族，1975年3月28日出生，户籍地河南省汝州市。被告：沈治国，男，汉族，1974年6月17日出生，户籍地河南省汝州市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李巧灵、沈治国金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，李巧灵、沈治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李巧灵、沈治国偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金535000元，利息10607.86元，罚息157463.66元(罚息按年利率12.45%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年12月23日)，以上共计703071.52元；2.判令李巧灵、沈治国承担本案诉讼费与保全费。李巧灵、沈治国未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年12月13日，李巧灵、沈治国（受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在2016年12月15日至2017年12月15日授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为535000元；甲方在该合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。二、履行情况：2016年12月13日，李巧灵、沈治国向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行经审核同意发放贷款535000元，贷款期限自2016年12月16日至2017年12月16日，年利率8.3%。同年2月16日，民生银行洛阳分行依约向李巧灵发放贷款535000元，后李巧灵、沈治国未按约定还款，截至2020年5月8日，案涉贷款尚有借款本金535000元、利息10607.86元未付。综上所述，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。民生银行洛阳分行依约履行了放款义务，李巧灵、沈治国未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求李巧灵、沈治国清偿剩余全部借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李巧灵、沈治国于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金535000元及利息10607.86元（该数据截至2020年5月8日）；二、李巧灵、沈治国于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款剩余本金535000元的罚息（罚息从2017年12月17日起按年利率12.45%计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果李巧灵、沈治国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10831元，减半收取计5415.50元，由李巧灵、沈治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年五月十八日书记员  张 晶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终614号上诉人（一审原告）：金臣伟，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省西华县。被上诉人（一审被告）：湖北蓝铝智能家居有限公司，住所地湖北省大冶市罗桥街道金阳路15号。法定代表人：黄林杰，经理。上诉人金臣伟因与被上诉人湖北蓝铝智能家居有限公司特许经营合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，金臣伟与湖北蓝铝智能家居有限公司签订合同，约定该公司向其收取“进货定金”后，成为西华县的“蓝铝”产品经销商，该公司免费向金臣伟提供家居样品和效果图软件及开业用品，用于当地市场营销使用，该公司拥有相关产品的全国统一零售价制定权，金臣伟可以使用该公司的经营技术资产等商业机密，须对此保密等。该合同的约定符合特许经营合同基本特征。金臣伟因履行特许经营合同发生纠纷，应当适用知识产权案件级别管辖的规定进行审理。大冶市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2823号民事判决；二、本案由本院审理。一、二审案件受理费各4690元均退还金臣伟。本裁定为终审裁定。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二○二○年二○二○年五月十八日法官助理徐昊书记员黄洁
河北省广平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0432行初12-4号 申请人昝某某，女，汉族，现住邯郸市魏县。 被申请人魏县国土资源和规划局。 本院在审理昝某某诉魏县自然资源和规划局认为侵犯房产权一案中，昝某某于2020年5月26日向本院提出证据保全申请，请求保全在魏县国土资源和规划局存放的昝某某他项权证及相关资料,用于文检检材。 本院经审查认为，因文检需要，申请人提出的证据保全申请应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 保全在魏县国土资源和规划局存放的昝某某他项权证及相关资料。 审 判 员 武文海 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王俊涛 书 记 员 赵海龙
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初4045号原告:耿杰，男，1991年2月28日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：陈震，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告:新安县风光房地产经纪服务有限公司，住所地：新安县南京路地税局对面45号。法定代表人：邵琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。特别授权。一般代理。第三人：范晓辉，男，1982年7月10日出生，汉族，住新安县。第三人：李金凤，女，1985年12月28日出生，汉族，住新安县。原告耿杰与被告新安县风光房地产经纪服务有限公司（以下简称风光经纪公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）豫0323民初1977号民事判决，判决作出后风光经纪公司不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫03民终5327号民事裁定，裁定撤销（2019）豫0323民初1977号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理期间本院依法追加范晓辉、李金凤作为本案第三人参加诉讼。原告耿杰及其委托诉讼代理人陈震，被告风光经纪公司法定代表人邵琼及其委托诉讼代理人李志新，第三人范晓辉、李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付定金100000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原告因购买房产，向被告交付100000元定金，被告为原告出具收到条，收到条显示被告收到原告交购房定金100000元。原告开始购买装修材料并预约了装修人员，后被告突然告知不再将约定房产出卖给原告，并将100000元定金返回原告。被告行为已经构成违约，根据法律规定应当双倍返还定金，因被告拒不同意双倍返还100000元，故诉至法院，请求贵院依法判决，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。被告风光经纪公司答辩称：一、如果原告主张的法律关系为房屋买卖合同纠纷，那么风光经纪公司不是本案适格被告，应依法驳回原告起诉；二、如果原告主张法律关系为居间合同纠纷，原告诉讼请求缺乏法律和事实依据，应驳回原告诉讼请求。第三人范晓辉陈述称：这个事儿我不知道，和我没关系。第三人李金凤陈述称：这个房子不是我的房子，2018年8月1日欠刘春芳750000元，就顶账给刘春芳，我没有让风光经纪公司给我代卖，以前我让风光经纪公司代卖过几次房子，但是本案所涉房子没有代卖，这个房子不是我们的。经审理查明：2019年5月29日原告耿杰通过被告风光经纪公司欲购买位于新安县××河畔××楼××单元××楼××楼复式房屋一套，当日原告耿杰通过银行转账方式向被告风光经纪公司法定代表人邵琼支付100000元，后被告风光经纪公司向原告出具《收到条》一张，内容载明：“今收到承购方耿杰购买交来位于洛阳市××河畔××楼××单元××楼、××楼复式的定金房款合计100000元，大写壹拾万元。（以下空白）收到人：新安县风光房地产经纪服务有限公司2019年5月29日”。该套房屋是第三人李金凤、范晓辉顶账给案外人刘春芳委托风光经纪公司代卖，并房屋钥匙交于公司，2019年6月9日还清刘春芳欠款，第三人李金凤、又从刘春芳处将房屋收回，并更换了房屋钥匙。后经原告耿杰与被告风光经纪公司协商，被告风光经纪公司将《收到条》载明的100000元返还给原告耿杰。原告耿杰以被告风光经纪公司违背定金合同为由，要求被告双倍返还定金，经协商未果诉至本院。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。关于本案被告主体是否适格的问题，被告风光经纪公司于2019年5月29日向原告耿杰出具的《收到条》中显示收到原告耿杰交来约定购买房屋的定金100000元，为双方订立的书面定金合同，该合同已经生效，本案案由应为定金合同纠纷，故被告主体适格。关于被告是否存在违约的问题，原告无证据证明因被告的过错存在违约行为导致原告无法购买位于新安县××河畔××楼××单元××楼××楼复式房屋，也无证据证明被告存在拒绝履行合同的行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告耿杰的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告耿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  陈治国人民陪审员  师淑利二〇二〇年五月十二日书 记 员  贾飞龙
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1462号原告：袁顺利，男，1985年11月21日出生，汉族，贵州，住贵州省大方县。被告：彭江，男，1985年05月04日出生，汉族，贵州，住开阳县。原告袁顺利与被告彭江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告袁顺利到庭参加诉讼。被告彭江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁顺利诉称：2018年被告在贵阳市观山湖区金融城承包消防工程施工，原告在该建筑工程承包食堂经营。2018年8月至12月期间，被告由于资金紧张，就与原告商量，安排原告的工人在食堂赊账就餐。经结算，被告共欠餐费34135元。原告多次催收，被告以各种理由拖延。为此，原告起诉请求判令被告支付就餐费34135元。为证明其主张，原告向法庭提交了记账本一份及相应的清单、微信聊天记录，拟证明被告欠原告餐费34135元的事实。被告彭江未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院通过电话与被告确认，被告认可原告起诉的事实，并表示曾经核对过，所欠的餐费与原告诉称的基本相同。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，民事活动应当遵循事实信用的原则。被告安排其工人到原告处就餐，双方形成买卖关系，被告应当支付就餐费。原告通过微信与被告联系，告知其所欠餐费数额，被告没有提出异议，本院通过电话与被告联系，被告亦表示属实，本院对被告欠原告餐费34135元予以确认。被告至今没有支付餐费，原告据此请求被告支付的理由充分，本院予以支持。因双方没有约定付款时间，原告主张的资金占用利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告彭江于本判决生效之日起十五日内支付原告袁顺利餐费34135元。二、驳回原告袁顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元（已减半），由被告彭江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年五月二十六日书记员 龚钰婷
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初211号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人唐云生，男，1968年4月16日出生，瑶族，初中文化，无职业，住湖南省永州市江永县。因犯盗窃罪，于2010年11月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月;2011年11月10日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月7日被长沙市公安局天心分局抓获，同日被刑事拘留，于2019年12月19日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。本院于2020年4月16日以（2020）湘0103刑初211号刑事裁定书，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人唐云生涉嫌盗窃罪一案中止审理。现中止审理原因已消失，应恢复审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：被告人唐云生涉嫌盗窃罪一案恢复审理。审判员  石红星二〇二〇年五月八日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8765号 原告：卢华,女,1962年12月16日出生,汉族,户籍地黑龙江省齐齐哈尔海里斯达斡尔族区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告卢华与被告郭洪臻、王玉凤服务合同纠纷一案过程中，原告卢华于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予卢华撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由卢华负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖志强，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赖志强信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告赖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月9日向原告申领信用卡，卡号49×××72。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金151166.81元、利息15963.01元、分期付款手续费2535.88元、逾期还款违约金35127.34元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金151166.81元及利息（截至2020年1月9日为15963.01元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2535.88元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为35127.34元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告赖志强负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执8528号中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司:关于你（或你单位）申请执行金雁保险纠纷一案，申请执行标的为105218.72元，现本案已自动履行完毕，故本案至此结案。特此通知二〇二〇年五月七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初9910号原告：李某，女，1981年6月15日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：刘某，男，1982年11月1日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。本院在审理李某与刘某买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取340元，由原告负担。审 判 长 乔艳荣人民陪审员 绳 刚人民陪审员 孟祥文 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 王 志
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12748号原告：李某某，女，1957年6月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎静，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：南京金都饮食服务有限公司永和园酒楼，住所地在南京市秦淮区建康路68号。负责人：张志军，总经理。委托诉讼代理人：刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。原告李某某与被告南京金都饮食服务有限公司永和园酒楼（以下简称永和园酒楼）健康权纠纷一案，原告李某某于2019年11月14日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序分别于2019年12月10日、2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人魏文、阎静，被告永和园酒楼的委托诉讼代理人刘乐悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：被告永和园酒楼赔偿原告李某某医疗费67233.5元、救护车费186元、住院伙食补助费400元、交通费200元、住院期间护理费450元，合计68469.5元。其他费用待伤残等级及三期鉴定后主张。事实和理由：原告系被告员工，从事面点制作工作。2019年8月23日，原告在工作时在后厨滑倒摔伤。事故发生后，被告即将原告送往医院救治，但未支付任何费用。原告自行垫付相关费用后，多次找被告协商赔偿事宜，但被告置之不理。原告诉至法院，请求判如所请。被告永和园酒楼答辩称，原告2019年8月23日工作中不慎摔倒，被告立即安排员工将其送至南京市第一医院治疗并垫付了医疗费，其后被告为原告发起店内募捐，并将善款及慰问金送至原告；同时被告及时与保险公司进行沟通，协助保险公司为原告办理雇主责任险的理赔。原告诉被告未支付任何费用，纯属黑白颠倒和诬告，请求法院驳回原告的不实控告。经审理查明，2011年4月原告入职被告公司，在后厨从事面点制作工作。2019年8月23日，原告在后厨工作时不慎摔倒受伤，事发当日被告将原告送至南京市第一医院检查治疗，南京市第一医院诊断为：右股骨颈骨折，右膝关节诸骨未见明显骨折。处理意见：患者拒绝本院治疗，回当地或其他医院治疗；告知相关风险。被告为原告支付了医疗费285元。事发当日，原告至南京军区京总医院检查治疗，并于当日被收住入院，入院诊断：1.右侧股骨颈骨折2.骨质疏松症3.高血压病。入院后院方完善术前相关检查和准备，排除手术禁忌于2019年8月26日在腰麻下行右侧人工全髋关节置换术，予以对症治疗。2019年8月31日，原告出院，出院诊断同入院诊断。原告负担医疗费67419.5元。另查明，诉讼期间，本院根据原告的申请，委托南京两江司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定。2020年1月14日，南京两江司法鉴定所出具两江司鉴所[2020]临鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某某右髋关节行人工全髋关节置换术构成九级残疾；李某某的误工期限、护理期限、营养期限均为自受伤之日起至定残前一日止。据此，上述期限为144天。以上事实，有双方当事人陈述、病历、医学影像报告、出院记录及司法鉴定意见书等为证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告作为被告的雇员，在执行被告的工作任务中受伤，其责任据此归责于被告，原告在受伤中并无重大的过错。鉴于原告是在执行工作任务时造成伤害，故被告应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的损失范围。（1）原告主张医疗费67419.5元，该费用反映了患者住院期间进行检查、治疗的必要性和合理性，本院予以确认；（2）根据鉴定意见书，误工期限限为144日，原告主张2019年9月1日至2020年1月13日间的误工费16132.5元，被告没有异议，且符合法律规定，本院予以认定；（3）根据鉴定意见书，并结合原告的伤情及治疗情况，营养期限144日，酌定每日30元，合计为4320元；（4）根据鉴定意见书，护理期限为144日，结合原告的伤情及治疗情况，参照本地区护理人员的收费标准，酌定住院8天的护理费按原告的实际支出450元认定，出院136日的护理费按每日80元，合计为11330元；（5）根据鉴定意见书，原告的伤情已构成九级残疾，故残疾赔偿金应为175040元；（6）原告伤情已构成九级残疾，由此遭受的损害应较为严重，其主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持；（7）原告主张鉴定费2100元，并提供了相应的票据。本院认为，鉴定费系原告为确定损害程度所支出的必要的合理的费用，该费用系原告合理维权的正当支出，本院予以确认。综上，原告的损失为：医疗费67419.5元、误工费16132.5元、营养费4320元、护理费11330元、残疾赔偿金175040元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，合计286342元。被告应据实赔偿。被告辩称原告受伤后通过店内募捐、爱心基金、福利等形式向原告支付了8600元，该款从性质上来说，它既不是严格意义上的社会保险，也不是以盈利为主要目的商业保险，它是通过社会捐助、职工个人交纳等方式筹集资金，直接体现组织为职工排忧解难，让职工感受组织的关爱和温暖，被告据此要求将已向原告发放的上述费用与原告主张的费用相互冲销抵免，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永和园酒楼于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失286342元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，减半收取计926.5元，由被告永和园酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年五月十五日见习书记员  韩春文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2982号原告：李国海，男，1979年1月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区徐州路138号新兴体育馆首层。法定代表人：方赋斌，总经理。被告：青岛海牛中央广场商业管理有限公司，住所地青岛市市北区徐州路138号新兴体育馆东区。法定代表人：范共力，总经理。原告李国海与被告青岛华筑置地有限公司、被告青岛海牛中央广场商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李国海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国海撤回起诉处理。审判员  赵长河二〇二〇年五月六日书记员  王丽娜
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1680号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：谭彬，男，1965年10月20日生，汉族，住阳江市江城区********************，公民身份号码：440************814。委托诉讼代理人：谭力铭，男，1992年6月18日生，汉族，住阳江市江城区********************，公民身份号码：441************072。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告谭彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回对被告谭彬的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年五月十八日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢228号 申请人：吕亮，男，汉族，1987年11月20日出生，住江西省丰城市。 被执行人：杨童，男，1992年6月1日生，汉族，农民，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初496号民事判决书，责令被执行人杨童履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨童的银行存款计人民币47340元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蒋旺旺
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执193号之一被执行人吴正毅，男性，住贵州省丹寨县。本院在执行吴正国与吴正毅排除妨害纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人吴正毅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴正毅在贵州省农村信用社联合社****************账户内存款人民币75.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年五月八日书记员 莫通勇
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初105号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：杨熙，女，生于1989年4月9日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告杨熙电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告杨熙下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年3月3日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告杨熙经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费8439元及违约金5000元，合计13439元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iphone6（16G金集采）手机一部，使用原告提供的手机号码x，月承诺消费399元。被告于2016年8月至2018年2月使用该号码期间，共拖欠电信费用8439元及截止到2019年8月30日的违约金5000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告杨熙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，被告领用iphone6（16G金集采）手机一部，使用原告提供的手机号码x，承诺在网时间为24个月（承诺期内不得欠费、过户和拆机），月最低消费为399元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2016年8月至2018年2月，被告共拖欠电信资费8712.18元，截止2019年8月30日止的违约金8711.73元。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的营业执照，被告身份证复印件，《业务登记单》、《服务协议》及中国电信计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》，《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的计费系统，原告主张电信费用为8439元，本院予以确认。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金为5000元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告杨熙经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨熙于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用8439元和违约金5000元，共计13439元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告杨熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭明和人民陪审员  李 波二〇二〇年五月二十六日书 记 员  周俊霞
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初700号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人单国栋，男，1992年11月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，户籍地灵璧县；因犯危险驾驶罪于2019年9月25日被决定不起诉；因本案于2020年5月12日被刑事拘留。 公诉机关以杭萧检三部刑诉［2020］738号起诉书指控被告人单国栋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华出庭，指控： 2020年5月7日晚，被告人单国栋与他人夜宵时饮酒。次日凌晨3时28分左右，被告人单国栋在无机动车驾驶证的情况下，驾驶牌号为浙Ｂ7××××小型汽车搭载他人，从杭州市萧山区新街街道盛乐村桥头驶往村内一旅馆边停车，后被告人单国栋在车内睡觉。5月8日早晨群众发现后报警，公安民警到场后发现被告人单国栋酒后驾车。经鉴定，被告人单国栋血液中乙醇含量为186.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人单国栋到案后如实供述了上述危险驾驶事实。 公诉机关认为，被告人单国栋的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人单国栋拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人单国栋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人单国栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人单国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 (刑期从2020年5月12日起至2020年7月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年五月十九日 书记员  金 伊
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1246号 原告：刘盼盼，男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：王亚平，山东品誉律师事务所实习律师。 被告：姬保德，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住微山县。 原告刘盼盼与被告姬保德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盼盼及其委托代理人司衍明、王亚平到庭参加诉讼，被告姬保德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘盼盼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告所购买的无人机（大疆T20植保无人机）大部分购买价款人民币20000元；2、本案诉讼费、保全费用由原告承担。事实和理由：2020年2月18日，原告与被告通过朋友介绍认识，原告通过微信与被告协商从被告处购买无人机（大疆T20植保无人机）1台，并通过微信转账方式支付给被告无人机（大疆T20植保无人机）价款26000元，此后原告多次催促被告发货无人机，被告无故拒绝，并答应退还全部购买价款。在原告多次催要的情况下，被告仅返还6000元，剩余20000元至今未返还，并无故推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，特依据法律相关规定，向贵院提起诉讼，请依法公断，支持原告的诉讼请求。 姬保德未作答辩。 经审理本院查明：原、被告经朋友介绍认识，原告通过微信与被告协商从被告处购买无人机，并于2020年2月19日通过微信转账方式将价款26000元支付给被告，在原告支付价款后，被告迟迟没有发货，后经协商，被告于2020年4月2日返还原告部分价款6000元，剩余价款20000元，经原告多次催要，被告虽承诺还款，但一直未返还，故原告于2020年5月8日诉至本院。 以上事实主要依据原告陈述及提供的微信聊天记录、微信转账凭证截图、录音录像等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方通过微信方式协商购买无人机，应认定为双方当事人签订了买卖合同，涉案买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告依约向被告支付货款26000元，被告理应向原告交付货物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未能依约向原告交付货物，应向原告返还货款，结合庭审查明的事实，被告已向原告返还部分货款6000元，尚未返还的货款金额为20000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姬保德于本判决生效后十日内返还原告刘盼盼货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，减半收取150元，保全费270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1449号原告：濮阳市中昊实业有限公司。法定代表人：张高起，系该公司经理。住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道与古城路口交叉处北200米路西。被告：武汉洁瑞仕机电有限公司。法定代表人：胡诗琴，系该公司经理。住所地：武汉东湖开发区光谷大道303号光谷.芯中心二期第2-01栋5层7号。原告濮阳市中昊实业有限公司诉被告武汉洁瑞仕机电有限公司买卖合同纠纷一案。原告濮阳市中昊实业有限公司于2020年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。原告濮阳市中昊实业有限公司提出诉讼请求：1、依法解除双方于2017年2月13日签订的编号为CN20170213001的《全自动二元灭火器成套设备定制合同》，被告退还原告已支付的43万元，原告即退还被告交付的设备；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告因生产需要，在被告处定制涉案设备共计价款43万元。原告支付定金后，双方于2017年2月13日签订了《全自动二元灭火器成套设备定制合同》。合同签订后，被告于2017年8月底将设备给付给原告使用。原告在设备使用过程中，发现被告出售的设备不达标不能正常使用。在原告的要求下被告多次派技术人员来原告处对设备进行维修，但数次维修后设备仍不能正常使用，设备已不能实现生产需要。原告多次向被告提出维修的要求，被告一直不予回应。故诉至法院。被告武汉洁瑞仕机电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。1、申请人与被申请人签订的《全自动二元灭火器成套设备定制合同》明确约定，合同签订地点为武汉，申请人负责设备的加工定制与代办物流所在地也位于湖北武汉，故本案合同履行地为武汉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告所在地和合同履行地均在武汉，因此有管辖权的法院为武汉东湖新技术开发区人民法院。2、本案系加工承揽合同纠纷，被申请人向申请人定制采购设备，申请人根据被申请人的需要进行加工定制，根据《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案加工行为地在武汉，因此有管辖权的法院为武汉东湖新技术开发区人民法院。综上，清丰县人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。原告就被告的管辖权申请答辩如下：本案系买卖合同纠纷，合同履行地为原告所在地清丰县。根据民诉法司法解释规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案，原告购买设备由被告送至原告所在地，故买卖合同双方的履行地为清丰县，清丰县法院对该案具有管辖权。本院经审查认为，本案属于买卖合同履行过程中产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告已将设备交付给原告使用，原告在使用被告提供的设备过程中发现质量不合格，双方形成纠纷，合同履行地位于清丰县，故本院对案件享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告武汉洁瑞仕机电有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇二〇年五月二十六日书记员  付静冉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1271号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行王启刚罚金一案，申请执行标的为8000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执347号之二 申请执行人河北大名农村商业银行股份有限公司 法定代表人：冯耀涛。 被执行人张青海 被执行人陈丽萍 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2791号，向被执行人张青海、陈丽萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张青海、陈丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈丽萍银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月二十日 书记员  栗英恒
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13922号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：牟修苇，女，1989年9月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告牟修苇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹怡到庭参加诉讼，被告牟修苇经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支款本金57176.84元、利息10386.73元、逾期还款违约金3886.98元及消费手续费1228元，共计72678.55元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年11月7日，实际应计至透支款结清之日止）；2、被告承担诉讼费、公告费、律师费。 被告牟修苇未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告牟修苇向中国农业银行股份有限公司成都新南支行（简称农行新南支行）申请信用卡，申明知悉并保证遵守信用卡章程及领用合约。根据中国农业银行股份有限公司四川省分行2014年4月28日关于成都新南支行迁址开业的批复，迁址后，网点管辖权及业务范围不作变更，网点业务不划转，从业人员由原告统一调配。2019年5月6日，中国农业银行股份有限公司成都分行批复，农行新南支行为原告的下辖网点。根据农行蜀都支行提交的账单，截止2020年3月7日，被告信用卡透支款本金57176.84元、利息28814元、逾期还款违约金3886.98元、消费手续费1228元。2018年6月3日后未再收取违约金。 上述事实有原告的陈述及其提交的中国农业银行股份有限公司四川省分行批复、信用卡申请表、章程、领用合约、调整收费公告、账户详细信息、交易明细、催收证明等证据证实。 本院经审查认为，被告在原告下辖网点办理信用卡后未按信用卡章程及领用合约约定向原告归还透支款款项，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年3月7日，被告信用卡透支款本金57176.84元、利息28814元、逾期还款违约金3886.98元、消费手续费1228元，上述款项应当归还原告。从2020年3月8日至清偿之日的利息按信用卡领用合约的约定以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算。原告提交的账单显示2018年6月3日后未再收取违约金，故对原告请求至清偿之日止的违约金，本案不作处理。原告请求的律师费，因无实际支付律师费的证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告牟修苇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行支付信用卡透支本金57176.84元、利息28814元、逾期还款违约金3886.98元、消费手续费1228元（截止2020年3月7日，从2020年3月8日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元、公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告牟修苇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩林 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  陈亚芬
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初785号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。负责人：梁朝锋，该银行行长。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：张麦红，女，汉族，1974年4月7日出生，户籍地河南省新安县。被告：何新庄，男，汉族，1975年1月14日出生，户籍地河南省新安县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行与被告张麦红、何新庄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行在本院依法送达交纳讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行撤回起诉处理。审判员  殷春昱二〇二〇年五月十一日书记员  张 晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2065号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被执行人：李良明，男，1985年06月26日出生，汉族，四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13475号民事判决书，于2020年04月27日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人李良明银行卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付45，654.04元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年05月12日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初13475号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭茂松
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初152号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人朱传强，男，1978年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省泰安市东平县。2019年4月因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月13日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年10月18日经淄博市张店区人民检察院批准并于同日被淄博市公安局张店分局执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人朱传强犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人朱传强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 一、寻衅滋事罪 2019年8月8日9时许，在淄博市张店区劳务市场内，被告人朱传强酒后因琐事与万某发生争执，被告人朱传强用随身携带的扳手将万某打伤并抢走其vivoX27手机一部。经鉴定，被抢手机价值2627元。 二、盗窃罪 2019年7月，被告人朱传强先后三次到淄博市张店区房镇镇解营村杨某1仓库内，盗窃电缆线、白酒、热风枪、皮某等物品。经鉴定，被盗电缆线价值5982元。 诉讼中，被告人朱传强在律师的见证和帮助下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人朱传强在开庭审理过程中当庭表示无异议，且有受案登记表、发破案经过、抓获经过、被害人万某、杨某1陈述、证人张某证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、价格认定结论书、照片、行政处罚决定书、办案说明、视听资料、被告人朱传强供述及身份资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人朱传强随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人朱传强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱传强归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人朱传强自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人朱传强一人犯二罪，应数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二百六十四条、第六十九条第一、二款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱传强犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行其有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2022年9月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人朱传强违法所得人民币2627元退还被害人万某；追缴被告人朱传强违法所得人民币5982元退还被害人杨某1。扣押在案的热风枪返还被害人杨某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔洪栋 人民陪审员  周 芳 人民陪审员  宋道泳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘姗姗