wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初675号 原告：肖仲良，男，1952年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢煜，四川天则律师事务所律师。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐茜，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘子巍，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 第三人：四川普惠阳光企业管理有限责任公司（原四川普惠阳光投资理财信息咨询有限责任公司），住所地成都市锦江区东大街18号2层63号。 法定代表人：邓绍辉，总经理。 委托诉讼代理人：李军，男，系该公司员工。 第三人：杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告肖仲良与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司）、第三人四川普惠阳光企业管理有限责任公司（以下简称普惠公司）、杨李普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法进行审理。 肖仲良向本院提出诉讼请求：1.请求确认肖仲良对城南公司享有债权3299235元，其中借款本金2190000元，2015年5月1日始至2018年2月23日止的利息1109235元；2.请求判令城南公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月期间，肖仲良对投资管理人杨李予以授权并对签订《借款合同》予以追认，作为投资人、由杨李代表肖仲良与城南公司签订了《借款合同》。之后基于《借款合同》《投资合作协议》的签订及履行，2014年5月20日肖仲良与城南公司、城南公司的法定代表人罗昌仁共同签署《债务转移确认书》，书面确认由城南公司承担转移债务2190000元本金及利息，“不再向成都城南之星置业有限责任公司指定的曾磊账户实际提供借款。”《借款合同》约定借款期限12个月，到2015年5月31日到期，借款月利率1.5%。借款提供后，城南公司因经营不善、法定代表人涉嫌刑事案件被逮捕，导致借款期限到期后未能归还借款本金，也未支付利息。2015年5月之后城南公司不断寻求融资、合作等方式试图盘活公司。在此期间，城南公司也派遣法定代表人的近亲属等与肖仲良多次见面通报城南公司近况、商谈还款方案。2018年2月23日，成都市双流区人民法院依法裁定对城南公司破产立案，肖仲良向破产管理人申报了破产债权，请求确认肖仲良名下的破产债权。而破产管理人却书面答复对肖仲良申报债权不予确认。肖仲良迫于无奈依法提起破产债权确认之诉，望人民法院依法审理，判如所请。 被告城南公司辩称，1.肖仲良主张的债权已超过诉讼时效。肖仲良所主张的债权还款时间应为2015年5月，截至2018年8月15日其向破产管理人申报债权时，该债权已过诉讼时效；2.肖仲良未实际出借资金，无权向城南公司主张还款。肖仲良未提供2190000元的原始出借凭证及相应合同，无法判断原始债权的真实合法性，债务转移合同的标的物不存在，城南公司不承担还款责任；3.城南公司承接债务无有效的股东会决议，该债务承接无效；4.借款未流入城南公司，属罗昌仁个人债务，罗昌仁无权将个人债务转移至城南公司名下。故，肖仲良主张的破产债权不成立。 本院经审查认为，肖仲良与城南公司及其法定代表人罗昌仁、普惠公司共同签订《债务转移确认书》约定，将罗昌仁欠肖仲良的2190000元个人债务转移至城南公司，且城南公司认可肖仲良是居间人普惠公司提供的合格出借人，该2190000元是城南公司与杨李签订的总金额为14000000元的《借款合同》项下的民间借贷资金的组成部分。 城南公司与杨李签订《借款合同》并非是想与杨李个人建立借款合同关系，其根本目的在于委托普惠公司为其向社会不特定的公众募集资金。肖仲良就是通过签订《债务转移确认书》的形式将案涉借款交并入城南公司向公众募集的总金额为14000000元的资金中的一笔。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”需同时满足四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。故，案涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应裁定驳回肖仲良的起诉。 依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回肖仲良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年五月十八日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5506号 原告：泉州世茂三远物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座18层1808，统一社会信用代码91350503751368594K。 法定代表人：邱华平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱祖龙，男，该公司员工。 被告：陈雪娥，女，1987年1月11日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州世茂三远物业服务有限公司与被告陈雪娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告泉州世茂三远物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州世茂三远物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州世茂三远物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州世茂三远物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1572号申请执行人：上海汇益控制系统股份有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：西安大禹科技发展有限公司，住所地陕西省西安市。原告上海汇益控制系统股份有限公司诉被告西安大禹科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初13601号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告西安大禹科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇益控制系统股份有限公司货款人民币1,241,732.40元；二、被告西安大禹科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汇益控制系统股份有限公司逾期付款利息，以1,241,732.40元为本金，自2019年5月30日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。届期，被告西安大禹科技发展有限公司未履行判决书规定的支付义务，权利人上海汇益控制系统股份有限公司于2020年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人西安大禹科技发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年3月30日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海汇益控制系统股份有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴增辉，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省惠来县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴增辉信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告吴增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年12月9日向原告申领信用卡，卡号62×××85。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金170994.17元，利息80608元，分期付款手续费660.56元，增值服务费0元，逾期还款违约金28442.83元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告到庭参加诉讼，其称对原告诉请的各项金额有异议，但其并没有提供相应的证据予以反驳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告虽有异议，但其并没有提供相应的证据予以反驳，故本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴增辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金170994.17元、利息（截至2020年1月11日为80608元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费660.56元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，由原告负担275元，被告负担2480元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1102号之九申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，董事长。被执行人吴亚松，男，汉族，1977年01月02日生，住所地：大方县。本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与吴亚松借款合同纠纷一案中，我院向被执行人吴亚松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴亚松在贵州省农村信用社联合社277XXXXXXXXXXX1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年五月二十九日书记员  祝娜
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执21号申请执行人张宁，男，1982年9月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处县屯村村民，现住甘泉县清泉名苑小区，公民身份号码610627198209150951。被执行人朱有福，男，1969年9月2日出生，汉族，陕西省志丹县杏河镇青界湾村村民，现住甘泉县城内。公民身份号码610625196909020777。被执行人杨海叶，女，1971年9月3日出生，汉族，陕西省志丹县杏河镇青界湾村村民，现住甘泉县城内。公民身份号码610625197109030787。本院在执行张宁与朱有福、杨海叶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初320号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人朱有福、杨海叶发出执行通知书，责令被执行人朱有福、杨海叶向申请执行人张宁偿还借款100000元及利息（月利率1.5%，从2016年11月7日起计算至付清之日止，已付的18000元利息在执行中予以扣除）。并承担本案案件受理费1310元、执行费1400元。申请执行人张宁与被执行人朱有福、杨海叶于2020年5月18日达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇二〇年五月十八日书记员  延 恒
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1725号之三被执行人：贵阳云凯实业有限公司，统一社会信用代码：915201007501991941，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人贵阳云凯实业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵阳云凯实业有限公司在中国邮政储蓄银行952005010000567786账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年五月十二日书记员  徐晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：86749553
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1894号 原告：王瑞玲，女，1979年10月14日出生，汉族，旭江建设工程有限公司职员，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雯，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：王谦，男，1980年4月12日出生，汉族，石家庄市人大工作人员，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏扬，河北冠彬律师事务所律师。 原告王瑞玲诉被告王谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞玲及其委托诉讼代理人王菊芳、被告王谦及其委托诉讼代理人于彬彬、苏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35万元，利息1575元（暂计算至2019年12月23日，庭审中增加利息自2019年12月23日起至付清之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告诉称，2019年11月26日，被告向原告借款，原告通过李某的华夏银行账户向被告的河北银行账户支付35万元，双方约定：被告于2019年12月3日前归还。借款期限届满后，被告未如约向原告偿还借款，经原告多次催要未果。为证明其主张，原告向本院提交电子凭证等证据予以证实，申请证人张某、刘某、李某出庭作证。 被告辩称，原告与被告不存在借款合同关系，被告根本不认识原告及打款人李某，被告从未向原告、李某借过任何款项，对原告的诉求应予以驳回。原告仅提交了李某向被告转款的银行凭证，无法证明原告与李某的关系，更不能证明原告与被告之间存在借款合同关系，故对原告的诉讼请求应予以驳回。李某向被告转款系案外人张某向被告还款，与原告没有任何关系，原告的诉求依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第91条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条之规定，原告仅依据他人的汇款凭证，不能证明原告、被告之间存在借款合意，进而存在借贷关系，且被告对本案诉争款项的性质已作出合理解释，并提供了证据证明，原告应对本案借贷关系成立承担进一步的举证证明责任。现没有事实和证据证明，本案双方当事人成立借贷合同关系，故对于原告的主张不应予以采信，对其诉求应全部驳回。为证明其主张，被告向本院提交借条三张、张某身份证复印件、银行流水、被告与张某通话录音、被告与刘某通话录音等证据予以证实。 原、被告均认可不认识对方，原告主张其通过表弟李某向被告转款35万元是意图出借给被告，被告不认可其曾向原告借款，不认可与原告达成借款的合意，认可收到李某转款的35万元。证人李某出庭作证，证实本案所涉款项系其偿还给原告款项，按照原告指示直接转账给被告。 裁决理由及结果 本院认为，民间借贷合同成立需以双方达成借贷合意为要件。本案中，原告委托证人李某向被告转款时，是基于与被告形成民间借贷合同的意思表示，被告主张其不认可与原告达成借贷合意，原告未向本院举证证实双方就借贷达成合意，故双方之间的民间借贷合同并未成立。双方之间民间借贷合同未成立，双方之间因此取得的财产应予以返还，故原告要求被告返还350000元的主张本院予以支持。原告基于民间借贷关系要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告王谦于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞玲350000元； 驳回原告王瑞玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3287元，由被告王谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高常慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7543号原告蔡庆昌，男，汉族。委托代理人冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告林振唱，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告票据纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡庆昌撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担，原告多预交的1040元，由本院退回原告。审判员  苑广玲二〇二〇年五月十二日书记员  刘新业书记员  廖嘉茹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3447号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：孙海涛，男，汉族，1971年10月23日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙海涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人孙海涛名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币2148.05元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3802号原告：孙中良，男，1973年11月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：武凤春，男，1968年5月13日出生，住址不详。被告：苏凤坤，女，1970年8月29日出生，住址不详。原告孙中良与被告武凤春、苏凤坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中良的委托诉讼代理人付晓辉到庭参加诉讼。被告武凤春、苏凤坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙中良向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与二被告于2017年12月9日签订的房屋转让协议书；2.要求二被告返还原告购房款人民币90000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年12月9日，二被告将其所有的坐落于扎兰屯市xx乡x村组砖木结构95.12平方米的房屋出售给原告，双方签订了房屋转让协议书，约定价款为90000元，原告支付购房款后二被告配合原告将房产过户至原告名下。并约定此房屋没有产权纠纷或者债权、债务纠纷，否则由二被告承担民事责任。原告在签订协议后将购房款90000元交付二被告，但二被告却未将房屋交付原告，也没有将产权过户至原告名下。2018年，二被告因欠第三人债务，此房屋作为执行标的物已被法院查封，即将拍卖。原告与二被告于2017年12月9日签订的房屋转让协议的目的已无法实现，现原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告武凤春、苏凤坤未作答辩。原告孙中良向本院提交了房屋转让协议书、收据各一份，拟证明原告与二被告之间存在房屋买卖合同关系，原告已经履行给付购房款的义务。上述证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信。经审理查明，2017年12月9日，原告孙中良（乙方）与被告武凤春、苏凤坤（甲方）签订房屋转让协议书，约定：甲方自愿将坐落在达斡尔乡满都村二村组（北：过道，东：过道，南：张旭福，西：张强）房产转让给乙方，转让总价款为人民币90000元，乙方在签订本合同时，支付全款人民币90000元。当日，原告孙中良向被告武凤春、苏凤坤交付房款90000元。另查明，2018年12月26日，扎兰屯市人民法院作出（2018）内0783执1048号执行裁定书，裁定：查封武凤春、苏凤坤共有的位于扎兰屯市达斡尔民族乡满都村二村组，建筑面积为95.12平方米、土地面积450平方米，不动产证号为蒙（2016）扎兰屯市不动产权第0001271号的不动产（价值10万元部分）。查封期限为三年。本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同不能实现合同目的的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，当事人对已经履行的部分可以要求恢复原状。本案中，原告孙中良与被告武凤春、苏凤坤之间买卖合同关系事实清楚、证据充分，原告孙中良已经按照合同约定支付房屋价款，被告武凤春、苏凤坤本应履行交付房屋的义务，但该义务已因人民法院的查封行为而无法实际履行，合同目的不能实现，故原告孙中良有权请求解除合同，并要求二被告返还购房款。被告武凤春、苏凤坤经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，原告孙中良请求解除其与被告武凤春、苏凤坤于2017年12月9日签订的房屋转让协议书，并由二被告返还购房款90000元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告孙中良与被告武凤春、苏凤坤于2017年12月9日签订的房屋转让协议书；二、被告武凤春、苏凤坤于本判决生效后十日内返还原告孙中良购房款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由被告武凤春、苏凤坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周政宇审判员  张 璐审判员  刘怡麟二〇二〇年五月十八日书记员  任智超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5838号申请人：胡西，女，1987年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区富水中路5号14楼附3号，身份证号：522423198710018923。委托诉讼代理人：张黔永，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晨曦，贵州谦明律师事务所实习律师。被申请人：黄云超，男，1974年11月26日生，汉族，住重庆市开县和谦镇和谦梓路240号附443号，身份证号：512222197411262674。被申请人：童德平，男，1973年6月18日生，汉族，住重庆市开县和谦镇和谦梓路240号附443号，身份证号：512222197306182672。本院在审理申请人胡西与被申请人黄云超、童德平债权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值922133.33元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄云超、童德平银行存款922133.33元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年五月二十五日书记员 廖雨濛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾胜康，男1978年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾胜康信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告曾胜康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年10月30日向原告申领信用卡，卡号40×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金121489.16元，利息50545.29元，分期付款手续费3954.65元，增值服务费0元，逾期还款违约金20414.92元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾胜康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金121489.16元、利息（截至2020年1月11日为50545.29元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3954.65元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由原告负担211元，被告负担1903元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民催1号申请人：张莉，女，1991年8月9日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。申请人张莉申请公示催告一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法于2020年3月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定判决如下：一、申请人张莉持有的衡阳农村商业银行股份有限公司的号码为120××××8808、持有数量50000的股金证无效；二、自本判决公告之日起申请人张莉有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，共计1000元，由申请人张莉负担。审判员  刘志波二〇二〇年五月九日法官助理吴婷书记员宁雅俐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5372号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611579860M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳鑫坤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉钻，女，该公司员工。 被告：王晓鸣，女，1983年12月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告王晓鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费287元，减半收取计143.5元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1107号 原告：任凤文，女，1969年4月18日出生，汉族，户籍地：涿州市双塔区，现住涿州市。 被告：涿州市桃园钢化玻璃厂，地址：涿州市双塔区大石桥，统一社会信用代码：91130681X1744183L。 法定代表人：王兆军，该厂厂长（未到庭）。 上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月14日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告任凤文到庭参加了诉讼，被告涿州市桃园钢化玻璃厂经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告任凤文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金10万元并按照约定支付利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月30日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款10万元，借款期限1年，并约定年息20%。该笔借款到期后，被告未能及时偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告涿州市桃园钢化玻璃厂未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：2019年1月30日原被告签订的借款合同一份，证明被告向原告借款10万元。给我打借条的时候法人是王际存，后来变更成王兆军了。 本院认为：原告要求被告偿还借款100000元，有原被告签订的借款合同为证，原被告间债权债务关系明确，对原告主张，本院予以支持。原告要求被告自2019年1月30日起按年息20%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，不影响案件的事实认定和处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 1被告涿州市桃园钢化玻璃厂于本判决生效之日起十日内偿还原告任凤文借款100000元。 2被告涿州市桃园钢化玻璃厂自2019年1月30日起按年息20%计算支付此款利息至还清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告涿州市桃园钢化玻璃厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王慧珠 注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11000号之一原告:佛山市禅城区汇锦针织厂，住所地广东省佛山市禅城区*******************之一，统一社会信用代码92440604L52712854M。经营者：谢石悠。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市费恩服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码91440604MA4UUTUC35。法定代表人：温某1。原告佛山市禅城区汇锦针织厂诉被告佛山市费恩服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年5月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区汇锦针织厂撤回起诉。本案受理费1581元（已减半收取），保全费1235元，由原告佛山市禅城区汇锦针织厂负担。审判员  黎健敏二〇二〇年五月十八日书记员  曹晓晴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3695号 申请执行人余恒鹏，男，汉族，1976年8月24日出生，住广东省饶平县黄冈镇。 被执行人游亭亭，女，汉族，1993年10月1日出生，住河南省商城县城关镇。 被执行人刘进灯，男，1960年2月8日出生，台湾地区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初8196号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付310729元及利息，并负担受理费6433元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款51251.58元，扣除执行费669元，余款50582.58元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张志彬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9158号原告：任汉凌，男，汉族，1994年2月出生，住重庆市渝北区。被告：王牧，住重庆市南岸区辅仁路8号康德国会山。本院在审理原告任汉凌诉被告王牧买卖合同纠纷一案中，因原告任汉凌经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十八日书记员  黎巍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初932号 原告：徐岩，男，1981年9月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：梁坚，男，1982年2月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告徐岩与被告梁坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐岩、被告委托诉讼代理人严文到庭参加了诉讼，被告梁坚经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐岩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还款借款人民币40000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告人梁坚于2018年12月6日因资金困难，以吉利远影X6小车(车牌号为桂Ｂ×××××)为抵押，向原告借款40000元，借款期间为2018年12月6日起至2019年1月30日止，现借款期限已过，经原告多次催促，被告仍拒不还款。为此，根据相关法律规定，现提起诉讼，请求法院判决支持原告的上述诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.借条复印件1份，拟证明被告向原告借款40000元事实；3.银行转账凭证复印件2份，拟证明原告转账借款给被告的事实。 被告梁坚辩称，实际上被告只收到借款36000元，而不是40000元；另外，被告在2019年1月通过朋友林腾已代还款10000元给原告，实际上被告尚欠原告26000元，而不是尚欠40000元。 被告未向法庭提供有书面证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，但对证据2的证明内容有异议，认为其向原告借款36000元，而不是40000元。本院认为，由于被告未能提供充分的事实证据来佐证其主张，且被告作为完全民事行为能力人，应该知道书写借条后可能会产生的法律后果，且被告事后亦未有主张更改借条的行为，被告的异议意见缺乏事实证据佐证，本院不予采信。原告提供的上述证据具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2018年12月6日,被告梁坚因做生意缺乏资金周转，向原告徐岩借款40000元，其中通过广东博罗农村商业银行股份有限公司转账借款36000元，现金借款4000元。被告梁坚亲笔书写给徐岩的借条载明：“本人梁坚现借徐岩人民币40000大写（肆万元整）本人自愿抵押吉利远影X6小车(车牌号为桂Ｂ×××××)作为徐岩低工资抵押，2018年12月6日起至2019年1月30日止，如不能如期归还徐岩人民币40000元，徐岩有权拿梁坚吉利远影X6偿还。借资方梁坚，2018、12、06”。被告的借条虽然言明以名下的吉利远影X6小车(车牌号为桂Ｂ×××××)做抵押，但双方并没有到相关部门办理抵押登记手续。被告于2019年1月通过其朋友林腾向原告还款10000元，此后，再无还款，经原告多次追讨未果而诉至本院。 本院认为，被告梁坚向原告徐岩借款40000元的事实，有被告亲笔书写并签名盖指模确认的借条为证，原、被告双方的债权债务关系成立。债务应该清偿，被告经原告追讨未履行还款义务，原告因此起诉要求被告归还借款的诉讼请求事实清楚，理据充分，本院予以支持。但原告应当减去被告朋友代其偿还的10000元，因此，被告实际尚欠30000元。庭审中，被告以其实际所借的款项是36000元而非40000元的意见进行抗辩，由于被告未能提供充分的事实证据来佐证其主张，且被告作为完全民事行为能力人，应该知道书写借条后可能会产生的法律后果，且被告事后并未有主张更改借条的行为，因此，被告的抗辩意见缺乏事实证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告梁坚应当归还借款30000元给原告徐岩； 二、驳回原告徐岩的其他诉讼请求。 案件诉讼受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告梁坚负担300元，原告徐岩负担100元。 被告对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。被告可将履行款直接交付原告或将履行款汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 梁 智 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈禹名
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3360号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：高超，男，汉族，1988年10月19日出生，身份证地址黑龙江省讷河市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高超信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人高超名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执384号 申请执行人曹随顺，男，汉族，1984年8月13日出生，陕西省宝塔区延安市人，现住延安市宝塔区。公民身份号码610XXXXXXXXXXXX214。 被执行人刘瑞，男，汉族，1988年2月9日出生，陕西省宝塔区延安市人，现住延安市宝塔区。公民身份号码612XXXXXXXXXXXX655。 关于曹随顺申请执行刘瑞借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区陕西省延安市宝塔区（2019）陕0602民初4271号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，责令被执行人刘瑞支付申请执行人曹随顺案件款38000元，并承担案件受理费375元、执行费470元。申请执行人曹随顺以与被执行人刘瑞私下达成和解为由，向本院申请撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执384号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘森虎 审判员  淮文杰 审判员  王 涛 二〇二〇年五月十四日 审判员  王 荣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6957号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张俊，男，1987年1月11日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张俊向原告平安银行四公里支行支付截至2019年10月7日的信用卡透支本金98135.03元、利息20743.37元、违约金3037.08元及费用（分期手续费）16152.26元；并支付以信用卡透支本金98135.03元为基数，自2019年10月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告张俊承担。事实和理由：2012年9月19日，被告张俊与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告张俊拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张俊仍未清偿。被告张俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月19日，被告张俊（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告张俊在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张俊发放了卡号为某某的信用卡一张。被告张俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年10月7日，被告张俊尚欠上述信用卡透支本金98135.03元、利息20743.37元、违约金3037.08元及分期手续费16152.26元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张俊与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张俊发放了信用卡，被告张俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张俊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张俊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张俊偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3037.08元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月7日的信用卡透支本金98135.03元、利息20743.37元及分期手续费16152.26元；并支付自2019年10月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98135.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1531元，由被告张俊承担（限被告张俊于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢298号之一 被执行人：高明，男性，其他，1962年08月06日生，住所地：凤城市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人高明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高明在丹东银行03×××83账户内存款人民币114809.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨更波 二〇二〇年五月十八日 书记员  王丽芳
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执179号 韩振财、闫冬玲、王新富： 关于申请执行人韩振财与被执行人闫冬玲、王新富为房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已按照执行通知书履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执51-15号 申请执行人罗田县胜利镇商会会员互助会清算组（下称胜利商会清算组）。 代表人方临新，该清算组负责人。 被执行人李怡兵，男，1957年8月8日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执51号申请执行人胜利商会清算组与被执行人李怡兵公证债权文书执行一案中，被执行人李怡兵向胜利商会清算组支付人民币30000元，申请执行人胜利商会清算组向本院出具结案手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 慧
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初384号 原告：王专营，男，1967年3月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告：杨香开，男，1957年4月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告：杨照雷，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告：杨照林，男，1985年10月4日出生，汉族，住河北省曲阳县。 四原告委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被告：李学鹏，男，1980年8月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告王专营、杨香开、杨照雷、杨照林与被告李学鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王专营、杨香开及四原告委托诉讼代理人王敬然，被告李学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王专营、杨香开、杨照雷、杨照林向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还四原告运费共计6,020元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告李学鹏承包了曲阳县槐树埝村小区的工程，四原告给被告承包工程的小区拉砖，口头约定运费每块砖5分钱，自2017年9月25日至2017年10月14日，共计41车，120400块砖，运费合计6,020元。四原告多次找被告催要，被告总推脱，特起诉。 李学鹏辩称，槐树埝村小区是我承包的，我现在无力偿还，口头约定运费每块砖4.5分钱，时间段正确，车数记不清了，拉了多少块砖还没有和砖厂核对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：发货单17张，拟证实共计41车砖，120400块砖，发货单上单价是砖的单价，不包括运费，运费每块砖5分，共计6,020元。被告认可其中13张有他和王三校签名的单据，剩余3张有张振岩签名和1张有韩成民签名不认可。原告称，张振岩、韩成民当时也是工地负责人，一般情况下是由被告签字，被告不在，工地负责人电话向被告核实后签字，杨香开通过砖厂支取被告款530元。本院经审查，有被告及王三校签名的发货单，被告认可，予以采信，总计96800块砖，其余4张，被告有异议，原告无其他证据相印证该4张发货单系被告所欠运费，故对该4张发货单不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告李学鹏承包了曲阳县槐树埝村小区的工程，四原告为被告拉砖，自2017年9月至2017年10月共计为被告拉96800块砖。关于每块砖的运费价格，原告称每块砖5分钱，被告称每块砖4.5分钱，双方说法不一。杨香开已支取运费530元。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原告为被告运输砖，原被告的陈述及原告提交的发货单证实原被告间的运输合同关系成立并生效，被告应向原告支付运输费用。原被告对每块砖的运费价格说法不一，原告未提交证据证实其主张，故应按被告陈述的每块砖4.5分钱计算运费，原告共计为被告运送96800块砖，被告共欠原告运输费用4,356元，扣除杨香开已支取的530元，被告尚应给付3,826元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告李学鹏于判决生效之日起十日内给付原告王专营、杨香开、杨照雷、杨照林运输费用3,826元； 二、驳回原告王专营、杨香开、杨照雷、杨照林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王专营、杨香开、杨照雷、杨照林负担18元，被告李学鹏负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  陈少盼 人民陪审员  南旭光 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  辛朝阳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2854号原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码91360500674974303A。法定代表人：章友根，该公司执行董事。委托诉讼代理人简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。被告：简小莲，女，1965年2月21日生，汉族，住新余市高新区。本院在审理原告新余市新达物业服务有限责任公司（下称原告）与被告简小莲（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。审判员  胡爱军二〇二〇年五月十八日法官助理邹磊书记员简青梅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3177号 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人：黄丽幸，男，1957年1月13日出生，汉族，住南宁市，被执行人：黄昆宁，男，1964年2月10日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行黄丽幸、黄昆宁罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）青刑初字第308号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄丽幸、黄昆宁的银行存款人民币及其它款项人民币7000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年五月二十一日 书记员 梁玉婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初810号 原告：朱鹏程，男，1996年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：陈治美，贵州泽行律师事务所律师。 被告：渝北区魔力卡汽车维修中心，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，统一社会信用代码92500112MA6073880D。 经营者：聂欢，职务不详。 原告朱鹏程与被告渝北区魔力卡汽车维修中心劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告朱鹏程及其委托诉讼代理人陈治美，被告渝北区魔力卡汽车维修中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告补发原告2019年6月16日至2019年6月30日的工资差额1176.62元（6000元÷21.75天Ⅹ10天-1582元=1176.62元），即按工资6000元/月计算，6月工作日10天，6月已支付工资1582元；2.请求依法裁决被告支付原告2019年7月1日至2019年7月31日的工资6000元；3.请求被告自2019年7月16日起至2019年8月4日止，支付被告双倍差额6068.96元（工作日按综合工资6000/月计算，7月16日至8月4日共加班4天，即6000÷21.75天/月Ⅹ14天=3862.06元；加班日按双倍工资计算，7月16日至8月4日共加班4天，即6000÷21.75天/月Ⅹ4Ⅹ2=2206.90元）。事实和理由：原告通过微信与被告实际管理者彭一(微信号:LEEHAOYAO)联系，自2019年6月16日起在被告处上班，双方约定工资采用底薪加提成的方式，其中底薪3000元/月，综合工资不低于6000元/月。原告上班后，尽心尽职地完成被告分配的工作任务，每周末均加班加点工作。加班时间为2019年6月22日、23日、29日、30日；7月6日、7日、13日、14日、20日、21日、27日、28日，加班均在被告处打卡记录（在被告处保管，需被告提供）。2019年7月16日，被告向原告发放了6月16日至6月30日的基本工资1582元，但被告拒绝与原告签订书面劳动合同，也不为原告办理社会保险，本来答应的工资也出尔反尔，让原告感到不安，原告主动与被告沟通，并于2019年8月4日提出辞职，被告同意原告辞职，但不给原告结算工资，还以打人相威胁，原告无奈报警。为维护原告的合法权益，原告在2019年8月13日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出渝北劳人仲案字（2019）第2339号仲裁裁决书，原告认为该委在没有认真调查、核实事实和证据的情况下，认定原告与被告之间不存在劳动关系，该裁决严重违背事实，显失公平公正。原告认为自身的诉讼请求合法合理，被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，请求法院判决支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。 被告渝北区魔力卡汽车维修中心未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，渝北区魔力卡汽车维修中心于2018年12月13日成立。经营范围：汽车维修服务、汽车美容，销售：汽车零件、润滑油、日用百货、五金，保险代理。 2019年8月13日，朱鹏程以渝北区魔力卡汽车维修中心为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由渝北区魔力卡汽车维修中心支付朱鹏程：1.2019年6月16日至30日的工资差额1176元；2.2019年7月1日至31日工资6000元；3.2019年7月16日至8月4日未签订劳动合同双倍工资差额6068.96元；4.休息日加班工资6545.5元。2019年11月6日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2019）第2339号仲裁裁决书，裁决驳回了朱鹏程的仲裁请求。朱鹏程对上述裁决书不服，于2020年1月8日向本院提起诉讼。 朱鹏程在审理中陈述，案外人彭一招朱鹏程至被告处贴膜，由彭一负责给朱鹏程发工资，彭一系被告负责人。 上述事实，有工商档案信息、微信聊天记录截屏、仲裁裁决书以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告朱鹏程请求被告支付相应工资及加班费，应当由原告举证证明其与被告之间存在劳动关系。根据本案查明的事实，虽然原告举示了其与彭一的微信聊天记录等相关证据，但未举示充分的证据证明彭一与被告之间的关系，且根据原告的陈述，原告是被彭一喊到被告处贴膜，工资也是彭一发放，现无证据证明彭一有权代被告招收员工，原告举示的证据不足以证明其与被告之间存在用工关系。因此，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱鹏程的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告朱鹏程负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚利平 二〇二〇年五月十二日 书记员  曾 莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12469号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：秦红伟，男，2000年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信金融公司）与被告秦红伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。被告秦红伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金6,602.48元、利息541.02元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费386.45元、违约金478.41元，共计8,008.36元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月7日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3976628474001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金6,800元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。 被告秦红伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月7日，秦红伟作为借款人用电子签名方式签署《个人贷款申请表（商品贷）》向贷款人捷信金融公司申请贷款6,800元购买武侯区杰颖摩托车经营部销售的摩托车，分24期还款，每月还款额401.52元，月贷款利率1.75％，月客户服务费率1.25％，首次还款日为2018年8月7日，每月还款日为7日，折算年化综合息费率为36%，申请表还载明，申请人已阅读并完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》载明：逾期还款，从逾期之日起对逾期未偿还的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率＝月利率/30）；若任何一起期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 2018年7月7日，捷信金融公司向武侯区杰颖摩托车经营部转账6,800元。 庭审中，原告捷信金融公司确认被告秦红伟借款后归还一期，尚欠借款本金6,602.48元，原告主张第2至第6期共五期的利息541.02元、五期的客户服务费386.45元，违约金从2018年8月8日到2019年4月2日为478.41元。 上述事实有原告捷信金融公司的陈述及提交的《个人贷款申请表》（含《消费信贷合同条款》）、未结贷款合同及还款计划表、授权书、借款人须知、贷款审核意见书、商品交付确认书、合同重要提示表、注册捷信客户端办单短信、现场照片、转账凭证等证据在案为证。 本院认为，原、被告之间为金融借款合同关系，捷信金融公司依约发放了贷款，现秦红伟未按合同约定履行还款义务，原告捷信金融公司有权要求被告秦红伟履行还款义务，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，本院对原告陈述的被告还款情况予以确认，对原告主张的尚欠本金6,602.48元予以确认，原告主张的利息、客户服务费、违约金，虽有合同依据但不宜超过年利率24%，即原告主张的第二至第六期即2018年8月8日到2019年1月7日期间的利息、客户服务费、违约金应为664.23元，从2019年1月8日到2019年4月2日原告未主张利息、罚息，该期间尚未提前收回贷款，违约金应以逾期金额为基数以罚息利率计算，经本院核算为56.92元，共计721.15元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、秦红伟应于本判决生效之日起十日内向捷信消费金融有限公司返还贷款本金6,602.48元，并支付利息、客户服务费、违约金721.15元； 二、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨雪
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执86号 申请执行人：鞠涛，男，1970年8月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托代理人：廉冠、张景三，北京市盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人鞠涛与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1033号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金600000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执1037号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执86号执行案件并入（2020）闽0526执1037号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执86号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏鸣遥
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初704号 原告：刘桂军，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：李杰，男，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告刘桂军诉被告李杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘桂军撤诉处理。 案件受理费减半收取69元，由刘桂军负担负担。 审判员  孙维东 二〇二〇年五月十二日 法官助理王亚楠 书记员张璐
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉丽，女,1980年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县公安局，住所地：太和县城关镇友谊北路68号，统一社会信用代码证书，11341222003174153F。 法定代表人张广杰，局长。 再审申请人因诉太和县公安局行政处罚一案，不服阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12行终294号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:申请人信访的事项包括所在村土地等资源被当地党政干部非法出卖、集体财产被侵吞、村民合法财产权利被侵犯等多个事项,不仅仅是土地确权。一审判决查明称申请人等“拒不接受当地党政部门劝返,并在安徽省接访大厅内吵闹”认定事实错误,没有证据证明。 本院认为：太和县公安局根据其调查的当事人的陈述和申辩、证人证言、视频监控等证据，认定孙玉丽在其反映的信访问题有关部门调查期间或案件已侦破、有关部门明确出具答复意见书的情况下，仍然于2019年1月14日、15日无故到安徽省公安厅、安徽省信访局、安徽省自然资源厅和安徽省农委等相关部门信访，拒不接受当地党委政府等相关部门劝返工作，并在省接访大厅吵闹，带来不良影响，继而对其作出行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙玉丽的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年五月九日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2518号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人邢台大多货物运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为17500.00元，执行费163.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码915001170830082127U。负责人：周旭，系该行行长。委托诉讼代理人：徐涵，女，该公司职员。被告：廖世员，男，1991年3月1日出生，住重庆市潼南区。被告：任秋萍，女，1993年9月1日出生，住四川省荥经县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行（以下简称“邮政银行合川支行”）与被告廖世员、任秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行合川支行的委托诉讼代理人徐涵到庭参加诉讼，被告廖世员、任秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖世员、任秋萍结清在原告处的贷款本金24091.34元及利息、罚息（含复利）3623.93元，合计27715.27元及从2020年5月1日起至清偿之日止的利息及罚息(计算标准按合同约定的为准)；2.依法判决原告有权对被告廖世员、任秋萍所提供车北京牌小型轿车实现抵押权，即以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.本案诉讼费及因实现债权而产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告申请贷款时系夫妻关系。2016年8月24日，原告与被告廖世员签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同约定：1.贷款人根据借款人申请，同意向借款人（被告）发放个人购置车辆的贷款，金额73000元；2.借款用途仅用于购车，用于购买北京牌小型汽车一台；3.贷款期限为36个月，自2016年8月24日至2019年8月24日止；4.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准贷款利率上浮30%；5.借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%。同时，被告廖世员将所购买车辆作为借款合同的抵押物，并到合川区车管所进行了抵押备案登记。原告于2016年8月30日向被告廖世员发放贷款一笔，金额73000元，借款期限为2016年8月30日至2019年8月30日，年利率6.175%，还款方式为等额本息，借据由被告廖世员亲笔签名并加盖手印。被告廖世员、任秋萍未作答辩。原告邮政银行合川支行围绕诉讼请求，举示了身份证、结婚证、《个人购房/购车借款及担保合同》、放款通知单、借据、机动车登记信息、银行系统截屏、还款流水等证据，被告廖世员、任秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖世员、任秋萍系夫妻关系，于2015年3月27日登记结婚。2016年8月24日，原告邮政银行合川支行（贷款人）与被告廖世员（借款人/抵押人）签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为73000元；贷款仅用于购车，向重庆合汽汽车销售服务有限公司购买车辆一台；贷款期限为36个月，自2016年8月24日至2019年8月24日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行；单笔贷款发放前，基准利率发生调整并适用本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定的日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按利率约定的基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款担保为抵押担保；抵押人自愿用北京牌小型轿车向贷款人提供抵押担保。2016年10月18日，双方将上述车辆办理了抵押登记。2016年8月30日，原告向被告廖世员发放贷款73000元，借款借据上载明载明年利率6.175%，借款期限自2016年8月30日至2019年8月30日止。借款后，被告廖世员按约偿还了部分借款本息，之后开始出现逾期，截至2020年4月30日，被告廖世员尚欠原告借款本金24091.34元，利息3623.93元（含复利、罚息）。本院认为，原告邮政银行合川支行与被告廖世员签订的《个人购房/购车借款及担保合同》《借款借据》等是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。原告邮政银行合川支行按合同约定将借款支付给被告廖世员，现借款已到期，被告廖世员未按合同约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告廖世员偿还截止2020年4月30日的借款本金24091.34元及利息（含复利、罚息）3623.93元，支付自2020年5月1日起至清偿之日止的利息、罚息（按借款合同的约定计算）的诉讼请求应予以支持。关于被告任秋萍的责任问题。因该笔贷款发生在被告廖世员、任秋萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案借款用于购置私家车供家庭日常生活需要，应按夫妻共同债务处理。故被告任秋萍应对被告廖世员的借款及利息承担共同清偿责任。关于抵押物的优先受偿权问题。被告廖世员自愿以其购买的北京牌小型轿车作为《个人购房/购车借款及担保合同》项下所形成的债权的抵担物并依法进行了抵押登记。该约定符合法律规定，合法有效，故本院依法认定原告邮政银行合川支行对上述抵押物享有优先受偿权。被告廖世员、任秋萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖世员、任秋萍于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川支行截止2020年4月30日的借款本金24091.34元及利息（含复利、罚息）3623.93元，从2020年5月1日起的利息、罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准计算至付清之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行对被告廖世员提供的抵押物即北京牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.4元，公告费1080元，由被告廖世员、任秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  马 源二〇二〇年五月十二日书 记 员  谢伯艳
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行审35号申请执行人孝感市人力资源和社会保障局。住所地：孝感市东城区崇文路与黄香路交会处孝感市人社局综合楼。法定代表人谢东安，该局局长。委托代理人陈某，孝感市劳动保障监察支队监察员。代理权限为：代为陈述事实、提交申请强制执行的相关材料等与本次申请强制执行有关的事宜。委托代理人刘某，孝感市劳动保障监察支队监察员。代理权限为：代为陈述事实、提交申请强制执行的相关材料等与本次申请强制执行有关的事宜。被执行人湖北惠某科技股份有限公司。住所地：孝感市高新技术工业园内。法定代表人李能，该公司董事长。申请执行人孝感市人力资源和社会保障局于2020年5月18日向本院申请强制执行孝人社监罚[2019]006号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人孝感市人力资源和社会保障局接到投诉后，经调查后认定:被执行人湖北惠某科技股份有限公司在经营期间无故拖欠崔某、卢某、王腊梅、李某、向某5人人工工资款98805.44元，其行为已经违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2019年7月29日申请执行人分别向被执行人送达了孝人社监令字[2019]116号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人逾期拒不改正。2019年8月23日，申请执行人向被执行人送达了孝人社监先告[2019]013号《劳动保障监察行政处理处罚事先告知书》，被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩。2019年9月18日，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，对被执行人作出孝人社监罚[2019]006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，内容为：对湖北惠某科技股份有限公司处罚款人民币18000元。同时，告知被执行人的复议、诉讼权及相关期限。被执行人在法定期限内既不履行行政处理决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2020年4月8日，申请执行人向被执行人送达孝人社监处催[2020]001号《劳动保障监察行政处理处罚决定履行催告书》。但是，被执行人收到该催告书逾期仍未履行行政处罚决定确定的义务。因此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人孝感市人力资源和社会保障局作出的孝人社监罚[2019]第006号劳动保障监察行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人湖北惠某科技股份有限公司在收到上述行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人孝感市人力资源和社会保障局作出的孝人社监罚[2019]第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》合法，准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年五月十九日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文:1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初636号 原告：陈文通，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：马颜清，女，1963年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈文通与被告马颜清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文通的委托代理人李兴洲、被告马颜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文通向本院提出诉讼请求：判令马颜清归还借款本金50000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金；且承担本案的诉讼费。庭审过程中，陈文通变更诉讼请求为：判令马颜清归还借款本金50000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。陈文通在庭审过程中，明确放弃对担保人林伟生的诉讼请求。事实和理由：2018年2月3日，马颜清向陈文通借款50000元，并出具借款协议一单交陈文通收执。马颜清、林伟生各在借款人、担保人处签名并捺印。嗣后，马颜清没有履行还款义务。经多次催讨未果，陈文通由此诉至本院，请求依法支持其上述请求。 马颜清对陈文通的全部诉讼请求没有异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 马颜清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈文通借款50000元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由马颜清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 孙陵宁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨喜云 书 记 员 范 丹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1344号之三申请人：彭某某，男，遵义市播州区苟江镇。被执行人：刘某某，男性，遵义市播州区苟江镇。关于经司法确认的调解协议一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币852.95元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币852.95元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年五月十四日书记员  周科发
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3740号 原告：张学芝，男，1953年8月3日出生，汉族，住埇桥区。 委托诉讼代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。 被告：牛子辉，男，1971年3月3日出生，汉族，住宿州市。 被告：段某，女，2006年6月29日出生，汉族，住宿州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司，住所地安徽宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，系公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，系公司员工。 本院在审理原告张学芝与被告牛子辉、段某、中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学芝于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张学芝自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张学芝撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张学芝负担。 审判员 赵 慧 二〇二〇年五月九日 书记员 韩艺隽
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初258号 原告:吴光辉，男，1969年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：刘祺法，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。 原告吴光辉与被告刘祺法股权转让纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告吴光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴光辉撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇二〇年五月十四日 书记员  张宸婧
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初115号原告：杨辉，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，系桦南县公道法律服务所法律服务工作者。被告：周发，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：付太友，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告杨辉与被告周发、付太友追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉及诉讼代理人马迅，被告周发、付太友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告为其垫付的劳务费31864元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年9月，二被告承包铁路货运桦南物流中心工程建设，雇佣原告等八人出劳务，工程结束后欠原告等八人劳务费38584元，因其他七人出劳务均是原告介绍的，在被告没有给付七人劳务费的情况下，2016年12月2日原告垫付给杨臣等七人劳务费31864元，事后经多次向被告索要劳务费，被告推拖拒不给付，2019年1月30日被告付太友给原告出具证明，证明被告周发欠原告杨辉等八人劳务费38584元，原告多次向二被告索要，二被告之间相互推托不予给付，现原告要求二被告给付原告为其垫付的劳务费31864元诉至法院。被告周发答辩称，欠原告等八人劳务费属实，但欠多少原被告之间未结算，无法证明欠劳务费的具体数额，因此无法给付，被告付太友也是我雇佣的工人，不应当承担给付劳务费的义务，付太友的证明无效。被告付太友答辩称，我也受雇于被告周发，为原告出示的证明属实，但我只证明原告等八人在周发工地干活了，具体欠多少劳务费我不清楚。我在周发的工地干活，也是受雇于周发，我没义务给付欠原告等八人的劳务费，原告起诉我是错误的，我不应当承担给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据内容真实，形式合法，符合证据的有效特征，证据间相互认证，能够证明本案的法律事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告周发承包铁路货运桦南物流中心工程建设，经雇员付太友介绍，周发雇佣原告等八人出劳务，2019年1月30日付太友给原告出具了情况属实的证明一份，证实工程结束后周发欠原告等八人劳务费38584元，因杨臣等七人出劳务均是原告介绍的，经桦南县柳毛河镇东柳村村民委员会党支部书记辛惠云以介绍信的形式证明，2016年12月2日原告杨辉垫付给杨臣等七人的劳务费31864元，并附有垫付款项支付明细，且是其经办并代写收据的法律事实，事后经多次向被告周发索要劳务费，被告周发以欠原告等八人的劳务费属实，但具体数额不清为由推拖拒不给付，原告诉至法院。本院认为，被告周发经付太友介绍雇佣原告等八人为其出劳务属实，付太友、桦南县柳毛河镇东柳村村民委员会党支部书记辛惠云出具的证明足以证实，被告周发欠杨臣等七人劳务费31864元，且此款由原告杨辉垫付的法律事实，被告周发应按照31864元给付劳务费，原告杨辉的诉求应予支持。付太友与原告杨辉均是被告周发雇佣人员，付太友对周发拖欠原告杨辉等八人的劳务费不应承担给付义务，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周发于本判决发生法律生效后10日内一次性给付原告杨辉垫付的劳务费31864元；二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告周发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晏博二〇二〇年五月二十九日书记员  夏 丽
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初243号原告:谢锋，男，1976年8月29日出生，汉族，公民身份号码441************433，现住广东省平远县*************。被告：姚文锋，男，1986年5月20日出生，汉族，公民身份号码441************019，身份证住址广东省平远县大柘镇岭下470号，现住广东省平远县大柘镇****隆信土特产店。原告谢锋与被告姚文锋民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告谢锋到庭参加诉讼，被告姚文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢锋提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元及支付自2020年2月1日起至本金还清为止按约定以月息3分计算的利息；2.由被告承担受理费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年7月14日被告以急需生意周转为由，向原告借款人民币40000元，约定还款期限1个月，还写下借条一份。到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒绝还款，故起诉。被告姚文峰未提供相关证据，亦未到庭提出答辩及质证意见。经审理查明：原告谢锋与被告姚文峰是朋友关系。2019年7月4日被告姚文峰以充抵信用卡为由向原告谢锋借款，原告谢锋遂通过其农村商业银行账号6217281********5514转入被告姚文峰工商银行账号622*************037共人民币40000元。同日被告姚文峰出具借条一张，内容为“今借到谢锋40000.00元整（肆万整）”。原、被告口头约定了还款期限，但期限届满后经原告催促被告仍未还款，原告遂诉至法院。以上事实，有经过开庭质证的原告提供的借条原件一张、转账凭证打印件一张及本院庭审笔录一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚文峰尚欠原告谢锋本金40000元此一事实，有原告提交的由被告签名的借条原件、转账凭证予以证实，可以认定原告谢锋与被告姚文峰之间民间借贷关系成立。双方在借条中未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款本金，现原告谢锋请求被告姚文峰返还尚欠的本金40000元，理由充足，应予支持。原、被告在借条中未约定借期内利率亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持原告可获得自起诉之日即2020年4月2日起至本金完清为止期间以40000元本金为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告姚文峰经本院依法传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚文峰应于本判决生效之日起十五日内向原告谢锋偿还借款本金人民币40000元，并支付以借款本金40000元为基数按年利率6%的标准计算自2020年4月2日起至借款本金还清之日止的资金占用期间的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元（已由原告预交），由被告姚文峰负担并于判决生效后十五日内径行支付给原告谢锋。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 李秀兰二〇二〇年五月十一日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执159号 陆寸立： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行陆寸立金融借款合同纠纷一案，移送执行标的为105.00元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2020）黔2728执159号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年五月十一日 书记员 ：饶茜涵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初549号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地运城市盐湖区红旗东街376号。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙强，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。被告：洛阳市老城区宜万家便利店，经营场所老城区九都东路与柳林街交叉口东南角升龙天玺A地块第10幢01号房。经营者：梁军旗，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省项城市。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告洛阳市老城区宜万家便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，南风集团山西日化销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告南风集团山西日化销售有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年五月十一日书记员 段艺娜
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢59号之十被执行人：向某某，男性，汉族，身份证：522121xxxx，住所地：遵义县马蹄镇。本院在执行人格权一案中，已向被执行人向某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人向某某在贵州省农村信用社联合社62159000xxxx账户内存款人民币201.90元。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年五月二十八日书记员  赵航
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执506号 被执行人：韩贵子，男性,1949年7月20日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行韩贵子罚金一案中，根据已经生效的（2018）内0925刑初79号刑事判决书，被执行人韩贵子因犯贪污罪，判处有期徒刑六个月并处罚金十万元，违法所得83720元依法追缴上交国库，申请执行费2655.8元，但被执行人韩贵子至今未履行生效法律文书确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人韩贵子在银行、互联网银行、证券无存款；在工商质量技术监督管理局无注册信息；被执行人韩贵子在公安部无车辆登记信；经凉城县房地产管理局、不动产登记管理中心查证被执行人韩贵子无房屋登记信息；另经韩贵子所在的村民委员会证实被执行人韩贵子暂无可供执行财产。 本院认为本案被执行人韩贵子名下目前无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行韩贵子有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵雁军 审 判 员  徐小平 人民陪审员  霍彦军 二〇二〇年五月六日 书 记 员  伊雪慧
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初132号原告：周继清，男，1970年10月10日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住所：重庆市荣昌县***********。公民身份号码：510***19*******210。被告：曾庆华，男，1962年10月12日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县***********。公民身份号码：440************012。原告周继清与被告曾庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告周继清到庭参加诉讼,被告曾庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继清向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾庆华偿还借款本金23500元及支付利息；2、诉讼费及追还借款所产生的车旅费由被告负担。事实和理由：被告因开厂需要资金，于2012年7月14日向原告借款23500元，并出具借条一张。借款后，被告一直未归还借款给原告，原告多次向被告追索借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告周继清提交的证据如下：1、居民身份证。证明原被告诉讼主体适格的事实。2、借条。证明被告曾庆华向原告借款23500元的事实。3、交通费发票。证明原告到翁源县法院立案及开庭往返发生交通费1580元的事实。被告曾庆华未提交书面答辩及证据。原告周继清围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、借条，被告曾庆华既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告曾庆华的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年，原告周继清在佛山市南海区从事长途客车售票员工作，被告曾庆华在佛山市南海区从事公交车驾驶员工作，被告曾庆华的妻子系原告家乡人，双方认识。当年因被告曾庆华妻子怀孕需生活开支向原告周继清借款。2008年，被告曾庆华向原告借款30000元，原告在其租住的佛山市南海区房屋内交付30000元现金给被告曾庆华，其中自己存放的现金10000元，从租住的南海区房屋附近的信用社支取的20000元。之后，被告曾庆华归还借款6500元给原告，余款23500元未归还给原告。因原告要回重庆老家，被告曾庆华于2012年7月14日出具借条给原告收执。借条内容由被告曾庆华书写，内容为“今借周继清人民币贰万叁仟伍佰元。”曾庆华在今借人栏签名。原告曾庆华回重庆后，采用电话方式向被告曾庆华追索借款，被告曾庆华未返还借款给原告，原告向本院提起诉讼。另查明，原告主张因向被告追索借款到翁源县法院立案产生交通费489元，到翁源县法院开庭产生交通费491元，上述交通费原告提交了正式票据，开庭后回重庆预算交通费600元，未提交交通费正式票据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原告周继清主张被告曾庆华返还借款23500元应否支持问题。二、原告周继清主张计付利息及车旅费应否支持问题。一、原告周继清主张被告曾庆华返还借款23500元应否支持问题。被告曾庆华向原告周继清借款30000元，仍有23500元未返还给原告周继清，被告曾庆华于2012年7月14日出具借条给原告周继清收执，系双方当事人的真实意思表示，借款合同成立。原告周继清已交付借款30000元给被告，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，借款合同生效。虽然借条未约定返还借款的期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告周继清多次电话向被告曾庆华催告返还借款，被告曾庆华未在合理期限内返还借款给原告周继清，被告曾庆华的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告周继清请求被告曾庆华返还借款23500元，证据充分，本院予以支持。二、原告周继清主张支付利息及车旅费应否支持问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，借条没有约定支付利息，视为不支付利息。据此，原告周继清请求被告曾庆华支付利息，证据不充分，本院不予支持。原告周继清主张被告曾庆华支付车旅费，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告周继清向本院提出诉讼请求，要求被告曾庆华返还借款23500元，证据充分，本院予以支持；要求被告曾庆华支付利息及车旅费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款23500元给原告周继清；二、驳回原告周继清的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.50元,由被告曾庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 平人民陪审员 张 颖人民陪审员 何萌凤二〇二〇年五月二十七日书 记 员 黄丽霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2753号之一 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路汇金广场701号，统一社会信用代码91341300486023703D。 负责人：胡杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，系该支行员工。 被告：马述华，男，1958年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:柳维敏，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵晓坤，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告马述华、柳维敏、赵晓坤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行撤回起诉。 案件受理费630元，由原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行负担。 审判员 赵 慧 二〇二〇年五月十三日 书记员 韩艺隽