山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初289号原告：王欣荣，男，1962年9月29日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区，住址同上。委托诉讼代理人:徐晓恒,北京创博律师事务所律师.被告：山东省华宏制衣有限公司，住所地:菏泽市牡丹工业园区（中华西路以南，步长中西药工业园以西），社会统一信用代码：91371700562504817L。法定代表人：蒋斌，董事长。委托诉讼代理人：王义江，男，汉族，1962年2月14日出生，系华宏制衣监事，住菏泽市。原告王欣荣与被告山东省华宏制衣有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月1日作出（2018）鲁1702民初6095号民事判决书，判决如下：一、被告山东省华宏制衣有限公司限本判决生效后十日内偿还原告王欣荣借款本金2200000元及利息（利息以本金2200000元为基数，自2015年2月17日起至本金实际支付完毕之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。原告王欣荣不服判决，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）鲁1702民终2143号民事裁定书，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6095号民事判决；二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王欣荣的委托诉讼代理人徐晓恒，被告山东省华宏制衣有限公司限的委托诉讼代理人王义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金叁佰万元（3000000云）；被告按照年利率24%计算，支付原告利息贰佰陆拾柒万壹仟零玖拾柒元（2671097元），利息计算至2018年10月31日止。以上本金利息合计5671097元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告因在山东菏泽市牡丹科技园出口牛仔裤生产基地的生产经营中出现资金紧张，不能按时向员工支付工资，向原告提出借款。2015年2月15日，双方签订借款协议，约定原告向被告借款300万元,按照年利息24%计算利息。2015年2月17日，原告按照借款协议委托菏泽市牡丹区鑫利华实业有限公司、郑志强分别向被告指定的王广华账户汇款220万元、80万元用于发放被告员工工资。原告多次催促被告还款，因被告经营困难，至今不能偿还借款，未能支付利息。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法支持原告诉请。山东省华宏制衣有限公司辩称：我公司承认借款，借原告的220万元借款，因为本案300万元的借款原80万元没有按照双方借款协议汇款，按照其约定，应汇入协议约定的菏泽市牡丹区鑫利华实业有限公司或王广华的账户，而此80万元不是原告汇的，而由北京华宏汉方制药有限公司向牡丹区鑫利华实业有限公司汇款的，因此不能认定该80万元就是原告出借的。也与双方的借款协议中的指定的收款人不相符。请求依法驳回80万元的请求。原告为支持其请求，提交以下证据：1、借款协议1份，证明：2015年2月15日借款协议，被告因在山东菏泽市牡丹科技园出口牛仔裤生产基地的生意经营中出现资金紧张，不能按时向员工支付工资，向原告提出借款，2015年2月15日，双方签订借款协议，约定原告向被告借款300万元，按照年利息24%计算利息，证明原告与被告形成借贷关系，被告应当偿还原告借款及利息。2、郑志强与王广华付款委托书1份，证明：2015年2月17日，原告委托郑志强将220万元汇入被告指定的王广华账户，王广华是政府工作人员，是专门处理华宏制衣拖欠员工工资事件的工作人员；处理员工工资是由政府主导完成的，证明原告向被告支付借款220万元，原告与被告之间形成借贷关系，被告应当偿还原告借款及利息。3、郑志强转账220万元的转账凭证、个人业务凭证（填单）、转账明细查询各1份，证明：2015年2月17日，郑志强按照原告指示向王广华账户汇款220万元，证明了原告与被告之间形成借贷关系，被告应当偿还原告借款及利息。4、菏泽市牡丹区鑫利华实业有限公司付款委托书1份，证明：2015年2月17日，原告委托菏泽市牡丹区鑫利华实业有限公司将80万元汇入被告指定的王广华账户，证明原告向被告支付借款80万元，原告与被告之间形成借贷关系，被告应当偿还原告借款及利息。5、菏泽市牡丹区鑫利华实业有业务结算申请书，证明：2015年2月17日，菏泽市牡丹区鑫利华实业有限公司按照原告指示向王广华账户汇款80万元，证明原告与被告形成借贷关系，被告应当偿还原告借款及利息。6、中国银行收款回单、鑫利华公司的会计记账凭证封面、记账凭证。以上证据证明原告与被告之间有民间借贷协议，资金也按照协议支付，已经形成借贷关系，应当支持原告诉请。被告对原告所提交的证据，发表以下质证意见：1、对证据1无异议。2、对证据2付款委托书无异议，但是该委托书没有显示在证据1借款协议中，是原告汇款后单方委托的协议，但是该款的汇出不能证明就是原告王欣荣的款项。3、对证据3无异议，但是郑志强的汇款不能证明是王欣荣所借的，也没有证据证明王欣荣将该款项汇入郑志强账户。4、对证据4委托鑫利华公司的委托书有异议，该委托书与证据1借款协议不符，因为证据1借款协议中是汇入鑫利华的账户或者王广华的账户，而该委托却是原告委托给鑫利华公司汇入王广华账户，与证据1就不相符了，该款也不能证明就是原告的款项，也没有显示原告汇给鑫利华公司的款。5、对证据5结算凭证鑫利华汇给王广华的业务本身无异议，该证据与证据1相悖，鑫利华汇给王广华的80万元不能说明就是原告王欣荣的款项，而且该证据属于原告单方制作，对被告没有约束力。6、对证据6记账凭证及记账单（会计记账封面）有异议，这是鑫利华公司记账的封面，与原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：2015年2月15日被告作为借款方（甲方）同原告作为出借方（乙方）签订“借款协议”一份，协议约定，借款金额为人民币300万元，借款时间为2015年2月17日，借款利率为年利率24%，支付方式为甲乙双方同意将此借款汇入由乙方指定的如下两个账户：户名菏泽市牡丹区鑫利华实业有限公司，账号22×××15，开户行：中国银行菏泽市南支行营业部。户名王广华，账号917023400016200050959，开户行菏泽市牡丹区农村行用合作社联社高新区信用社。该协议第五条约定,甲方承诺：按照乙方要求及时还款并支付利息，乙方承诺根据甲方需要向甲方指定的收款单位或个人支付本款项，甲方对此予以承认和确定，协议还约定了其他条款，原告签名，被告盖章。原告提交郑志强“付款委托书”及银行凭证，证明案外人郑志强受原告委托汇给王广华220万元，提交菏泽市牡丹区鑫利华实业有限公司“付款委托书”及凭证，证明案外人菏泽市牡丹区鑫利华实业有限公司受原告委托汇给王广华80万元。原告提起诉讼，要求被告偿还借款300万元，并按月利率支付利息。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案，原告虽然提交证据用于证明涉案款项已经支付，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告主张的款项性质不能达到高度盖然性的证明标准；原、被告双方均没有对涉案借款的交付等进行充分举证。双方对于涉案借款是否已经交付这一关键事实均没有完成各自的举证责任，导致该事实在现有证据情况下处于无法查清的状态，而该事实恰是确定本案性质的关键所在。在此情况下，根据上述对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条举证责任的分析，原告作为借款的权利主张方，应当承担其诉求在结果意义上的举证责任。故原告所举证据不足，其请求不予支持。综上所述，原告所举证据不足，其请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王欣荣的诉讼请求。案件受理费51498元，由原告王欣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  韩继东审判员  晁一兵审判员  黄君丽二〇二〇年五月十五日书记员  何美龙