上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25210号原告：上海沁峰建筑装潢有限公司，住所地上海青浦区白石路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：王祁峰，总经理。委托诉讼代理人：马俊峰，上海市浩信律师事务所律师。被告：黄胜霞，女，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。第三人：上海晋歌实业有限公司，住所地上海徐汇区漕宝路XXX号XXX室。原告上海沁峰建筑装潢有限公司(以下简称沁峰公司)与被告黄胜霞、第三人上海晋歌实业有限公司(以下简称晋歌公司)债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王祁峰、原告委托诉讼代理人马俊峰到庭参加诉讼。被告黄胜霞、第三人上海晋歌实业有限公司，经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。沁峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄胜霞支付工程款21,901,922.77元、保证金1,500,000元；2、判令黄胜霞支付利息，以本金21,901,922.77元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月19日至实际支付之日止；3、判令本案受理费由黄胜霞承担。事实和理由：2012年6月，第三人、上海浦佳实业有限公司与沁峰公司签订《建筑装饰工程施工合同》及《施工补充协议书》,合同约定将位于上海市徐汇区桂平路XXX弄的XXX-XXX号别墅交由沁峰公司进行改造装修。2013年10月18日,沁峰公司施工的所有工程经第三人晋歌公司验收后合格并办理的交接手续。但第三人却拒不履行付款义务,以及拒不返还沁峰公司的保证金。后沁峰公司将第三人及上海浦佳实业有限公司诉至徐汇区人民法院，徐汇区法院依法判决第三人及上海浦佳实业有限公司向沁峰公司支付工程款21,907,071.86元并返还保证金1,500,000元。案号(2015)徐民四(民)初字第823号。判决生效后，沁峰公司申请法院强制执行时，发现两被告公司并无可供执行的财产(只执行到财产5,149.09元,已在诉请中扣除)。沁峰公司通过调取第三人公司内档获知，沁峰公司当初所装修的桂平路XXX弄XXX-XXX号别墅皆登记在第三人全额控股的上海汇丰房地产开发经营有限公司名下。2013年8月8号，第三人将该公司以8,600万元转让给黄胜霞，公司性质为一人有限责任公司。该公司于2014年8月4日更名为上海励逸实业有限公司。但黄胜霞从未向第三人履行付款义务,第三人也从未向黄胜霞主张过债权。根据我国《合同法》第73条之规定：“因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”。另据我国《合同法司法解释一》第15条之规定：“债权人向人民法院起诉债务人后,又向同一人民法院向次债务人提起代位权诉讼,符合本解释第13条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定起诉条件的,应当立案受理”。第三人晋歌公司在合同履行期间，为逃避债务，恶意转移公司财产，将其名下公司转让给黄胜霞，但却怠于行使债权，并给沁峰公司实现债权造成损害。现沁峰公司为维护自身合法权益,向黄胜霞代位主张债权。黄胜霞未到庭答辩。晋歌公司未到庭答辩。经审理查明，本院确认如下事实：2015年3月31日，沁峰公司向徐汇区法院起诉上海浦佳实业有限公司、晋歌公司、黄浦腾建设工程合同纠纷。案号(2015)徐民四(民)初字第823号。2016年9月29日，徐汇区法院作出(2015)徐民四(民)初字第823号判决：一、上海浦佳实业有限公司、上海晋歌实业有限公司向上海沁峰建筑装潢有限公司支付工程总价款21,907,071.86元；二、上海浦佳实业有限公司、上海晋歌实业有限公司向上海沁峰建筑装潢有限公司支付自2014年4月19日起至实际支付之日止的利息(以21,489,748元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；三、上海浦佳实业有限公司、上海晋歌实业有限公司向上海沁峰建筑装潢有限公司返还保证金1,500,000元；四、驳回上海沁峰建筑装潢有限公司的其余诉讼请求。(2015)徐民四(民)初字第823号案件生效后，沁峰公司向徐汇区法院申请执行。要求上海浦佳实业有限公司、晋歌公司支付工程款21,907,071.86元以及相应利息、延迟履行利息、执行费，并返还保证金1,500,000元。2017年3月1日，徐汇区法院作出(2016)沪0104执4964号《执行裁定书》：执行过程中，本院分别于2016年12月12日、13日、14日将上述银行存款扣划至本院，并于2017年1月3日将上述执行款合计5,149.09元发还给申请执行人……因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。另查明，2013年8月8日，晋歌公司(出让方)与黄胜霞(受让方)签订《股权转让协议》：晋歌公司将其持有的100%上海汇丰房地产开发经营有限公司，作价8,600万元转让给黄胜霞。受让方应于本协议签订之日起3日内向出让方付清全部股权转让款。同日，上海汇丰房地产开发经营有限公司章程将股东变更为黄胜霞，并完成工商变更登记。之后，上海汇丰房地产开发经营有限公司企业名称变更为上海励逸实业有限公司。再查明，上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号-XXX号的产权人为上海励逸实业有限公司。上述事实，有沁峰公司提供的：(2015)徐民四(民)初字第823号判决书、(2016)沪0104执4964号执行裁定书、2013年8月8日《股权转让协议》、工商信息等证据证明。本院认为，首先，沁峰公司与第三人晋歌公司的债权债务关系由法院生效判决予以明确，属合法明确的债权债务关系。其次，晋歌公司对黄胜霞的债权，系基于2013年8月8日其与黄胜霞签订的《股权转让协议》产生的8,600万元股权转让款的债权。该债权非专属于债务人自身的权利，可以被代位行使。再次，股权协议明确“受让方应于本协议签订之日起3日内向出让方付清全部股权转让款”。故第三人的债权已到期。根据(2016)沪0104执4964号执行裁定书，第三人名下无可供执行财产，法院终结本次执行程序。由此本院认为，第三人晋歌公司怠于行使其到期债权，对债权人沁峰公司造成了损害。最后，沁峰公司行使代位权的数额未超过其对债务人晋歌公司的债权数额，以及第三人晋歌公司对次债务人黄胜霞的债权数额。黄胜霞、第三人上海晋歌实业有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉请权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄胜霞于本判决生效之日起十日内支付上海沁峰建筑装潢有限公司工程款21,901,922.77元、保证金1,500,000元；二、黄胜霞于本判决生效之日起十日内支付上海沁峰建筑装潢有限公司支付利息，以21,901,922.77元为本金，自2014年4月19日至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158,809元，由黄胜霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  徐建美二〇二〇年五月十四日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。