云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初64号 原告：史云华，男，1986年9月12日生，汉族，重庆市垫江县人，农民，住重庆市垫江县，系死者史鑫艳父亲（未到庭）。 原告：李花仙，女，1988年8月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系死者史鑫艳母亲（未到庭）。 二原告共同委托诉讼代理人：董自荣，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：牟定县地方公路管理段。住所：牟定县共和镇新南路。统一社会信用代码：12532323431905258P。 法定代表人：普荣斌，男，1976年12月8日生，彝族，云南省牟定县人，系该公路管理段负责人（未到庭）。 委托诉讼代理人：李丽，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告史云华、李花仙诉被告牟定县地方公路管理段（简称公路管理段）生命权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，经审理作出（2019）云2323民初801号民事判决书，史云华、李花仙不服判决提起上诉，2019年11月15日楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2019）云23民终1659号民事裁定书，裁定本案发回重审，本院于2020年1月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史云华、李花仙的委托诉讼代理人董自荣、被告公路管理段的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史云华、李花仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计331,701.50元（其中死亡赔偿金10,768元/年×20年＝215,360元、丧葬费52,038.50元、火化费5000元、家属误工费6000元、食宿费2000元、交通费1303元，精神抚慰金50,000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是死者史鑫艳的父母，史鑫艳出生于2008年10月26日，年满10周岁。2019年2月9日14时45分，史鑫艳由其外婆毕仁翠带领至牟定县新桥镇桃苴岔安乐乡的路口等待公交车，欲乘公交车去安乐乡安益村委会化石村。在等车过程中，等待地点的桉树被风刮倒砸中史鑫艳，造成史鑫艳当场死亡的安全事故。后经新桥派出所调查了解，该树木的所有人及管理人是被告，并且被风刮倒的树木已经枯死，早已存在安全隐患，被告作为该树木的所有人及管理人未及时排除安全隐患，导致事故发生，依法应承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告公路管理段辩称，原告的起诉属于滥用诉权，我单位不属于树木的管理人及所有人，不应承担本案的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：首先，从公安机关的走访调查笔录来看，倒塌的树木属于林地，没有任何机关出具证据证明我单位对该林地及林木享有所有权及管理权，该林地的相关管理权、审批权及行政执法权都不是我单位，我单位是公益事业管理单位，交通管理部门没有赋予我单位任何行政的管理权、审批权及路产权，该片林地范围不属于公路管理的范围；其次，原告起诉的死亡赔偿金应该按照农村人口的标准计算，丧葬费应当按照2018年的标准计算，火化费包含在丧葬费中，误工费、家属交通费、食宿费和精神抚慰金应该包含在死亡赔偿金中，不应重复计算。 针对原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告是否是承担责任的主体？2、原告的诉讼请求是否应予支持？ 在诉讼过程中，二原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，欲证实二原告的身份情况和诉讼主体资格； 2、常住人口登记卡、出生医学证明、死亡注销户口证明，欲证实二原告系死者的父母； 3、殡仪馆火化费用单据，欲证实史鑫艳火化产生的费用。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中的常住人口登记卡认为史鑫艳的是复印件无法与原件核对；对证据3三性无异议，但认为与被告无关。 被告为证实其主张，向本院提交了下列证据材料： 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、身份证，欲证实被告单位及法定代表人身份情况； 2、照片6张，欲证实被告不是树木的所有人及管理人； 3、被告单位管理制度与岗位职责、工作职责，欲证实被告对造成事故的树木无管理权。 经质证，原告对被告提交的证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但认为从照片能看出砸中死者的树就在公路边，按照相关法律规定被告属树木的管理人；对证据3认为属被告单位内部规定，对本案不具有效力。 根据原告的申请，本院依法调取了牟定县公安局新桥派出所关于史鑫艳死亡案件的证据材料： 1、牟定县林业局关于牟元公路与桃苴公路交叉路口海拔高程的复函、麻栗树林地征用情况说明、林地征用协议、新桥镇杜家庄麻栗树村尾矿坝征地补偿资金兑现名册、新桥镇杜家庄麻栗树村项目用款申请表、收条、发票； 2、史云华、李花仙请求调查处理的申请书、赔偿费用清单； 3、普天有询问笔录、毕仁翠询问笔录、史云华询问笔录、毕和龙询问笔录； 4、史云华、李花仙不需对尸体解剖检验的申请； 5、现场照片23张、现场勘验检查笔录、尸检照片；鉴定文书； 6、公安机关组织相关部门及人员到现场对林地指认的视频光盘。 经质证，原告对本院调取的全部证据的真实性、合法性无异议。对证据1认为能够证明倒塌的树木不属于星焰公司征用的林地和树木的范围，星焰公司不是树木的所有人；对证据3无异议，认为普天有的询问笔录可以证实发生事故的枯树和地块不属于村民小组也不是星焰公司，是自己生长起来无人管理的；对证据5认为同时证明事故发生的经过，倒塌的树木是横跨了公路，从树的生长位置可以看出距离水沟血泊点是4.8米，该树木是在被告养护、管护10米范围内的，所以被告是适格的被告；对证据6认为与本案无太大的关联性，无法证实该倒塌的树木的所有人和管理人是谁；对证据2、4无异议。 经质证，被告对本院调取的证据1星焰公司提供的证据三性无异议，但认为该地块和山林权属于麻栗树村的事实；对证据3中普天有的询问笔录有异议，其陈述不真实，对其余三人的谈话笔录无异议；对证据5中公安机关的照片无异议，但是认为不能证明原告的主张，从材料可以看出，被告管理的只是水沟到水沟，原告认为树木的管理者是被告，扩大了法律适用的范围，被告没有行政审批权、管理权，造成本案事故的树木也不是被告去栽种的，是麻栗树村民种植的；对证据6三性无异议，能够明确证实发生事故的地块以及树木的管理人；对证据2、4无异议。 通过双方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原、被告对对方提交的证据无异议的部分，本院对其证明力予以认定。原告提交的证据2相互印证，能证实原告欲证实的事实，本院对其证明力予以认定。原告提交的证据3客观真实、来源合法，能够证实死者死亡后原告支出的相关费用，本院对其证明力予以认定。被告提交的证据2，证实了现场情况，本院对其现场情况的证明力予以认定，但被告是否属倒塌树木的所有人或管理人，应综合全案证据进行分析判断，而不能仅凭该照片就进行认定，故对该证据欲证实被告不是倒塌树木的管理人及所有人的证明力不予认定。本院调取证据中，能相互印证部分本院予以采信。 根据庭审和对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 原告史云华、李花仙系史鑫艳的父母，史鑫艳生于2008年10月26日，属农村居民家庭户口。2019年2月9日14时许，史鑫艳及其外婆毕仁翠等人在牟定县新桥镇牟元公路与桃苴岔路口处（牟元公路K13千米，该地非候车站）等车过程中，距公路水沟边4.8米处，一棵高14.3米的已枯死的大叶桉树突然倒下砸到在水沟里玩耍的毕绰和在水沟边玩耍的史鑫艳，造成毕绰受伤及史鑫艳抢救无效现场死亡，史鑫艳尸体火化支出费用3720元。桉树倒下的地块海拔高程为1886米，主要生长桉树、黑荆树。在2009年云南星焰有色金属有限公司对周边村民小组及村民的林地进行征用时，该块林地海拔高程超过公司需求未予征用。经本院到牟定县新桥镇杜家庄村委会、牟定县林业草原局进行核实，桉树倒下的地块及倒下的桉树均未进行林地、林木权属登记。发生事故的路段属县道，由被告牟定县地方公路管理段养护，牟定县地方公路管理段是牟定县交通运输局举办的具有事业单位法人资格的单位。 本院认为， 关于责任主体的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。按照该条法律规定，林木折断致害责任的侵权主体为林木的所有人或者管理人。本案中，致使原告受伤的桉树的所有人无法查实的情况下，应该由该桉树的管理人承担侵权责任。《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条规定：“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：……县道不少于10米……”，《公路安全保护条例》第十一条规定：“县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则，以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：……（三）县道不少于10米……”，《云南省公路路政条例》第二条第二款规定：“本条例所称公路路政，是指对公路、公路用地、公路附属设施（以下统称公路路产）和公路建筑控制区及其周边公路保护规定区域（以下统称公路路域）依法实施保护和管理的行政活动”，第二十九条规定：“公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：……（三）县道不少于10米……”。《云南省公路路政条例》第十八条规定：“公路两侧的绿化物、树木不得遮挡公路标志、妨碍安全视距或者影响公路完好、安全和畅通。公路用地范围内的绿化物、树木、由负责公路养护的单位、公路经营企业按照公路工程技术标准管理和维护。公路用地范围外影响公路安全和畅通的绿化物、树木，由所有人或者管理者及时处理。公路路政管理机构发现公路用地范围外的绿化树、树木影响公路安全和畅通的，应当及时通知所有权人或者管理者进行处置”。按照上述规定，本案案涉桉树在被告保护和管理的公路控制区10米范围内，被告属于案涉桉树的法律规定的管理人，即使案涉桉树不在公路用地范围内，但被告作为案涉公路的管理机构，对路边存在安全隐患的枯树也有发现并及时通知处理的义务，本案适用的归责原则是过错推定，在本案中被告未提供证据证明其尽到了管护的义务，即被告不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。 关于责任比例划分的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，史鑫艳系限制民事行为能力人，其法定监护人对其安全未尽到注意和保护义务，将其带至非指定客运车辆等候点候车，在水沟旁的桉树已经枯死且当天风力较大的情况下，对明显存在安全隐患的周围环境未进行观察并采取安全防范措施，致使史鑫艳被风吹倒的枯死桉树砸中致死，自身存在过错，可减轻被告的赔偿责任，本院认定减轻的赔偿责任比例为30%。 关于赔偿范围的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对相应的赔偿标准作了规定，因此，本院认定二原告的经济损失为：1、死亡赔偿金。死者史鑫艳属农村居民家庭户口，因此原告按照农村居民主张死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认为215,360元（10,768元/年×20年）；2、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此原告主张按照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》来计算赔偿标准，符合法律规定，本院予以确认为52,038.50元（104,077元/年÷12个月×6个月）。因火化费已经包括在丧葬费中，因此，对原告主张的5000元火化费本院不予支持；3、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，因此，原告要求被告赔偿精神损害，符合法律规定，不存在重复主张。本案涉案桉树倒塌造成史鑫艳死亡的严重后果，二原告作为死者的父母遭受了精神损害，因此对原告主张的精神损害抚慰金的请求本院予以支持，但二原告作为史鑫艳的法定代理人对损害后果的发生存在过错，本院根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，根据本案的实际，本院认定精神抚慰金为20,000元；4、家属误工费、食宿费、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据该条规定，二原告主张的家属误工费、食宿费及交通费符合法律的规定，不存在重复计算，但因二原告未向本院提交其误工的证据及食宿和交通费相应票据，故本院根据本案的实际情况酌情认定4000元。综上，原告遭受的经济损失合计为291,398.50元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、由被告牟定县地方公路管理段在本判决书生效后十五日内赔偿原告史云华、李花仙经济损失203,978.95元，其余损失由原告史云华、李花仙自己承担，款交本院； 二、驳回原告史云华、李花仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，由原告承担264元（已付），由被告牟定县地方公路管理段承担615元，限与赔偿款同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗光俊 审判员  高艳红 审判员  涂 敏 二〇二〇年五月八日 书记员  雷兴美