长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初144号 原告长沙创美劳务服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道双杨路西龙村村委会B22栋二楼。 法定代表人阳习淼，该公司总经理。 委托代理人洪日，湖南天恒健律师事务所律师。 委托代理人凡敏，湖南天恒健律师事务所律师。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。 法定代表人张白云，该局局长。 出庭行政负责人陶洪，该局副调研员。 第三人**图，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托代理人夏海，广东君言（长沙）律师事务所律师。 委托代理人陈北恩，广东君言（长沙）律师事务所律师。 原告长沙创美劳务服务有限公司（以下简称创美公司）诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人**图工伤认定一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告创美公司的委托代理人凡敏，被告市人社局的委托代理人陶洪，第三人的委托代理人夏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月9日，市人社局作出（2019）长人社工伤认字08083号《认定工伤决定书》，认为**图在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告创美公司诉称：2017年11月3日，创美公司与案外人长沙广大建筑装饰有限公司（以下简称广大公司），约定广大公司将其承包施工的中国联通湖南长沙云数据中心幕墙工程中的石材幕墙劳务分包给创美公司。合同签订后，创美公司安排工人到广大公司承包工地进行施工安装。2019年8月9日，市人社局作出《认定工伤决定书》，认定2019年1月26日上午9时许，**图在中国联通云计算中心大楼7楼北侧外墙安装大理石时，不慎从架板上跌落，导致受伤，因此认定**图为工伤。经创美公司查实，**图不是创美公司的员工，与创美公司不存在劳动关系。创美公司对**图受伤的事情不清楚，对**图申请工伤认定及市人社局作出工伤认定的事情不知晓，也未收到市人社局关于工伤认定的相关材料。综上，市人社局作出的认定工伤决定认定事实无依据，程序违法。请求法院撤销市人社局作出的（2019）长人社工伤认字08083号《认定工伤决定书》。 原告创美公司向本院提供的证据材料有：《认定工伤决定书》。 被告市人社局辩称：1．市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿。案外人广大公司将其承建的中国联通云计算大楼幕墙工程项目中的石材幕墙安装工作劳务分包给创美公司。创美公司雇请**图到该项目从事大理石装饰工作。2019年1月26日上午9时许，**图在中国联通云计算中心大楼7楼北侧外墙安装大理石时，不慎从架板上跌落，导致其被系在身上的安全绳拉伤，随后被工友送到湖南航天医院治疗，经诊断为：1．肋骨多发骨折（左侧4-10肋）；2．左侧创伤性血气胸；3．肺挫伤；4．肺不张；5．胸壁挫伤；6．肺部感染；7．脾挫伤；8．腹腔积液。二、市人社局作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。根据**图提交的证据及市人社局调查核实的情况，可以认定2019年1月26日上午9时许，**图在工作时受伤的事实，因此，**图受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。创美公司在规定期限内未对相关事实予以举证，应当承担举证不能的责任。市人社局根据**图提交的证据和所作的调查作出工伤认定决定，符合法律依据。三、市人社局作出的《认定工伤决定书》符合法定程序。 被告市人社局向本院提供的证据材料有：1．《认定工伤决定书》及快递底单；2．《工伤认定申请告知书》；3．（2019）长人社工伤受字05400号《工伤认定申请受理决定书》、（2019）长人社工伤受字05111号《工伤认定申请受理决定书》及快递底单；4．（2019）长人社工伤协字05070号《工伤认定协助调查通知书》、（2019）长人社工伤协字05007号《工伤认定协助调查通知书》及快递底单；5．《工伤认定申请案件备忘录》；6．《工伤认定申请材料接收清单》；7．《长沙市工伤认定申请表》；8．《变更用人单位主体申请书》；9．《工伤认定法律文书送达地址确认表》；10．《工伤认定申请法律责任承诺书》；11．企业信息；12．**图本人自述及身份证复印件；13．证人证言及证明人身份证复印件（两份）；14．工地照片（2张）；15．湖南航天医院《急诊病历》、《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》、《CT检查报告单》、《疾病诊断书》等；16．委托授权信息；17．《关于工伤认定协助调查的回复报告》；18．《工程劳务分包合同》；19．证明；20．劳务工资；21．发票；22．考勤表；23．工伤事故调查笔录（两份）。 第三人**图陈述称与市人社局的答辩意见一致。 第三人**图未向本院提供证据材料。 经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，案外人广大公司将其承建的中国联通云计算中心大楼幕墙工程项目中的石材幕墙安装工作劳务分包给创美公司。**图是创美公司雇佣到该项目从事大理石装饰工作的装饰工。2019年1月26日上午9时许，**图在中国联通云计算中心大楼7楼北侧外墙安装大理石时，不慎从架板上跌落，被安全绳拉伤，经诊断为：1．肋骨多发骨折（左侧4-10肋）；2．左侧创伤性血气胸；3．肺挫伤；4．肺不张；5．胸壁挫伤；6．肺部感染；7．脾挫伤；8．腹腔积液。**图于2019年4月26日向市人社局申请工伤认定，用工单位为广大公司。市人社局于2019年5月8日向广大公司作出（2019）长人社工伤协字05007号《工伤认定协助调查通知书》并送达给广大公司，广大公司于5月15日向市人社局提交《关于工伤认定协助调查的回复报告》，告知市人社局，**图的用工单位为创美公司，并提交了相关证据资料予以证明。**图于5月23日向市人社局提交《变更用人单位主体申请书》，将用工单位确定为创美公司。市人社局受理后，于6月3日电话联系创美公司的法定代表人阳习淼，告知其**图申请工伤认定的有关事项和逾期不举证的法律后果。并于6月4日向创美公司以EMS邮件（单号：1027909204634）邮寄送达（2019）长人社工伤协字05070号《工伤认定协助调查通知书》，该邮件封面上显示收件人为创美公司的法定代表人阳习淼，收件地址为创美公司的工商登记注册地址，该邮件跟踪查询记录为6月5日12时40分投递并签收，签收人为单位收发章。市人社局经审查后于2019年8月9日作出（2019）长人社工伤认字08083号《认定工伤决定书》，认为**图在工作时间不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于8月14日分别邮寄送达给创美公司和**图。市人社局向创美公司以EMS邮件（单号：1027943791834）邮寄送达《认定工伤决定书》，该邮件封面上显示收件人为创美公司的法定代表人阳习淼，收件地址为创美公司的工商登记注册地址，该邮件跟踪查询记录为8月16日10时43分已签收，签收人为他人代收。创美公司不服该认定工伤决定，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故市人社局具有审查并作出工伤认定决定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，**图符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，依法应当认定为工伤，且创美公司对此无异议。 关于创美公司称**图不是其员工，与其没有劳动关系的主张。广大公司向市人社局提供了《工程劳务分包合同》，该合同中约定创美公司劳务分包的范围为“石材幕墙安装”，创美公司负责包人工。**图在创美公司承包的项目上从事石材幕墙安装工作，其工资也由创美公司支付。对于创美公司的该项主张，本院不予支持。 关于创美公司称其与龚曙光之间签订了劳务合同，该项目实际是由龚曙光承接的，因其没有资质，便挂靠在创美公司的名下，**图受伤不应由创美公司承担工伤保险责任的主张。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。本案中，创美公司将其承包的项目分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的**图因工受伤，应由创美公司对**图受伤承担工伤保险责任。对于创美公司的该项主张，本院不予支持。 关于创美公司称市人社局作出的（2019）长人社工伤协字05070号《工伤认定协助调查通知书》没有有效送达、对**图受伤的事实不清楚，**图申请工伤认定及市人社局作出工伤认定的事实不知晓的主张。市人社局受理**图以创美公司为用工单位的工伤认定申请后，于6月3日电话联系创美公司的法定代表人阳习淼，告知其对于**图申请工伤认定的有关事项和逾期不举证的法律后果。并于6月4日向创美公司以EMS邮件（单号：1027909204634）邮寄送达《工伤认定协助调查通知书》，该邮件封面上显示收件人为创美公司的法定代表人阳习淼，收件地址为创美公司的工商登记注册地址，该邮件跟踪查询记录为6月5日12时40分投递并签收，签收人为单位收发章。据此可知，创美公司在6月5日已经收到并知悉市人社局作出的《工伤认定协助调查通知书》。市人社局作出工伤认定决定后，向创美公司以EMS邮件（单号：1027943791834）邮寄送达《认定工伤决定书》，该邮件封面上显示收件人为创美公司的法定代表人阳习淼，收件地址为创美公司的工商登记注册地址，该邮件跟踪查询记录为8月16日10时43分已签收，签收人为他人代收。据此可知，创美公司在8月14日已经收到并知悉市人社局作出的认定工伤决定。故对于该项主张，本院亦不予支持。市人社局根据**图和广大公司提供的证据以及对相关事实调查核实后作出了认定工伤决定，认定**图在工作时不慎受伤为工伤，且用人单位为创美公司，并无不当。 综上所述，市人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，虽然作出工伤认定决定超出法定期限，但尚不足以否定整个工伤认定行政程序的合法性，在此予以指出，市人社局应切实予以改正。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告长沙创美劳务服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告长沙创美劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴利君 人民陪审员  周少燕 人民陪审员  李则云 二〇二〇年五月二十日 法官助理郝亚琴 书记员宋敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。