上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22898号原告(反诉被告)：上海春超装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱元清，执行董事。委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。被告(反诉原告)：毕坚钢，男，1976年5月4日生，汉族，住上海市静安区。原告(反诉被告)上海春超装饰工程有限公司(以下简称春超公司)与被告(反诉原告)毕坚钢装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法公开开庭进行了审理，并于2019年1月11日作出(2018)沪0113民初13212号民事判决。2019年7月5日，上海市第二中级人民法院裁定撤销本院上述判决并发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)春超公司的法定代表人朱元清及其委托诉讼代理人郭宏山，被告(反诉原告)毕坚钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春超公司向本院提出诉讼请求：要求毕坚钢支付上海市宝山区淞宝路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)装修工程余款人民币7万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年3月，春超公司与毕坚钢签订装修施工合同，约定由春超公司对系争房屋进行装修，工期自2017年3月1日起至2017年6月10日止，承包方式为包工包料，工程总价款为27万元。春超公司按期完工，系争房屋已交付毕坚钢入住使用至今。但毕坚钢仅支付部分工程款20万元，尾款7万元春超公司催讨无果，故向法院起诉。毕坚钢反诉并答辩称，不同意春超公司的诉讼请求。装修时，毕坚钢购买了原本因由春超公司购买的装修材料，价值6万余元，应从装修尾款中扣除。另外，装修存在质量问题，且按合同约定春超公司应于2017年6月10日完工，但其实际完工日期为2017年8月10日，构成违约，应承担违约责任。故毕坚钢向本院提起反诉，要求：1、春超公司赔偿装修损失1万元；2、春超公司向毕坚钢开具金额为20万元的《建筑业统一发票》；3、春超公司向毕坚钢提供两个中央空调的保修单、发票；4、春超公司支付违约金12万元。春超公司针对反诉辩称，同意向毕坚钢开具《建筑业统一发票》。空调发票已无法提供，空调保修单已经移交给毕坚钢。系争房屋已经由毕坚钢验收并使用，毕坚钢未在验收时对装修质量问题提出异议，应视为不存在质量问题，故不同意赔偿装修损失，但考虑到双方系亲戚关系，同意扣减1万元装修费。春超公司未存在延期交房的情况，没有违约，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，春超公司(承接方、乙方)与毕坚钢(委托方、甲方)签订装修合同，约定乙方对上海市宝山区淞宝路XXX弄XXX号楼2008室房屋进行装修(以下简称系争工程)，住房结构2套，施工面积235平方米，承包方式为包工包料，2017年3月1日开工至2017年6月10日竣工，工程总价款为27万元。第五条付款方式条款主要约定，合同一经签订，甲方即应支付工程款的50%预付款，工程完工验收后甲方即应支付工程款50%余额款等。第六条第一款约定，如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止，如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方。上述合同签订后，毕坚钢于2017年3月7日支付5万元，于3月19日支付5万元，于4月1日支付2万元，于4月6日支付3万元，于4月28日支付5万元，累计共支付20万元。2020年4月20日，春超公司于庭审过程中向毕坚钢交付上述20万元的《建筑业统一发票》，双方一致确认装修合同约定的工程价格为闭口价。为证明己方主张，春超公司向本院提交了以下证据：1、无签名的总价为373,977元的工程预算表，证明系争工程预算总价为373,977元。春超公司表示，因系争工程有部分材料系毕坚钢自行购买，并给予优惠，双方将装修合同工程款定为27万元，系闭口价，表格中打“√”的项目为毕坚钢自购材料，总金额为55,445元；2、星月国际商务广场服务中心出具的费用收到证明，系争房屋从2017年7月开始水电费大幅上升，证明毕坚钢自该时起已使用系争房屋。春超公司表示，系争工程分办公及生活两部分，2017年6月10日春超公司已经交付一套钥匙给毕坚钢，2017年8月10日交付另一套钥匙给毕坚钢。毕坚钢表示，上述证据均不予认可，预算表毕坚钢未签字，毕坚钢自行采购材料的花费远超过55,445元，实际上另一套钥匙是2017年12月收到的，但毕坚钢同意按照春超公司的陈述，工程竣工日期为2017年8月10日。为证明己方主张，毕坚钢向本院提交了：1、春超公司法定代表人朱元清手写的装修清单及情况说明，证明系争工程的项目及预算总价为272,000元；2、采购单及电子发票、证明合同虽约定为包工包料，但毕坚钢自行购买了部分装潢材料，应在工程款中扣除。春超公司表示：1、装修清单不予认可，春超公司没有签字，对情况说明的真实性无异议；2、采购单及电子发票不符合相关的证据形式，无法证明是谁购买或用于何处。审理过程中，鉴于双方未能提供足够证据证明装修项目、内容、价格，亦未能提供足够证据证明装修质量问题，经本院释明，春超公司坚持不对装修工程申请审价，毕坚钢坚持不对装修质量问题申请鉴定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。装修合同约定工程总价为27万元，经双方确认该价格系闭口价，现系争工程已交付使用，视为验收完毕，毕坚钢应支付工程尾款7万元。合同约定系争工程由春超公司包工包料，毕坚钢主张其自行购买了部分装修材料，春超公司亦承认毕坚钢确实购买了部分装修材料，故相应的材料款应从工程款中扣除。毕坚钢未能提供足够证据证明其购买的材料金额，春超公司在其提供的预算表格中自认毕坚钢所购材料价值55,445元，本院予以确认，扣减之后，毕坚钢还应支付工程款14,555元。毕坚钢主张装修存在质量问题，春超公司虽不予认可，但考虑亲戚关系，同意减少1万元装修款，本院予以准许。关于毕坚钢主张的违约金，合同约定完工日期为2017年6月10日，双方确认竣工日期为2017年8月10日，春超公司确实存在违约情形，但双方系亲戚关系，考虑到调和双方矛盾、促进融洽的亲属关系，本案不宜按合同标准严格计算违约金，且合同约定的违约金标准过高，故本院酌情将违约金调整为4,555元。关于中央空调发票及保修单，因春超公司无法提供，不具备履行可能，本院不予支持，如因空调发票、保修单问题，毕坚钢有实际损失的，可另行主张。关于工程款发票，春超公司已经交付毕坚钢，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)毕坚钢于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海春超装饰工程有限公司装修工程尾款4,555元；二、原告(反诉被告)上海春超装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)毕坚钢违约金4,555元；三、驳回原告(反诉被告)上海春超装饰工程有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)毕坚钢的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,550元，由原告(反诉被告)上海春超装饰工程有限公司负担1,500元，被告(反诉原告)毕坚钢负担50元；反诉案件受理费减半收取1,450元，由原告(反诉被告)上海春超装饰工程有限公司负担25元，被告(反诉原告)毕坚钢负担1,425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  苏坤明人民陪审员  时金兰二〇二〇年五月二十日法官 助理  袁凯凯书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。