安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初69号 原告:章某,男,1970年7月24日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被告:青阳某骨科医院,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。 法定代表人:许晓平,该医院院长。 委托诉讼代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 原告章某与被告青阳某骨科医院（以下简称某医院）医疗损害责任纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某、被告某医院的委托诉讼代理人姜云习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章某向本院提出诉讼请求：请求某医院为章某拆除腿部钢板。事实与理由:2015年9月4日，章某在上海市骑电瓶车摔倒受伤,经上海交通大学医学院附属新华医院诊断:右侧股骨髁间开放性粉碎性骨折、手外伤、右第4掌骨骨折等。因护理不便,联系某医院,某医院向章某答复,其有资质和能力对章某进行治疗。2015年9月9日，章某便入住某医院,于同年10月10日出院。两年来，章某右腿功能恢复欠佳,致跛行,膝关节伸展弯曲受限,功能障碍,经青阳县人民医院、青阳中医医院、池州市第二人民医院检查测量右腿明显短4公分左右,造成其右腿缩短,后经青阳县医疗纠纷人民调解委员会（以下简称青阳医调委）调解后发现新情况,腿部钢板无法拆除。后章某多次到华东地区各大医院要求取出钢板,但均遭到拒绝,现钢板在章某体内无法取出,给章某带来了巨大的生活不便,也给章某带来巨大的精神压力;甚至还可能给章某造成二次伤害,某医院作为医疗机构,应当履行机构职责,某医院拒绝拆钢板的行为已经侵害了章某的合法权益,某医院应当对章某继续进行治疗，并立即为章某拆除钢板。 某医院辩称，章某虽于2015年9月9日入住某医院进行就诊，且双方发生医疗责任纠纷，但双方已于2018年4月11日经青阳医调委主持下达成了人民调解协议书，协议书约定由某医院一次性赔偿章某各项损失共计人民币96100元，本次医疗纠纷一次性调解终结，双方无涉。协议签订后，某医院已全部履行了支付款项的义务，某医院认为签订本协议是双方真实意思的表示，并未违反法律、法规、规章等强制性的规定，该协议是在青阳医调委的调解下达成共识，协议真实、合法、有效，不存在无效、重大误解、显失公平等情形，且协议也已过申请撤销和变更的期限，故双方医疗协议已经终结，章某具有完全民事行为能力的人，对协议上自己签字的行为应当承担其产生的法律后果。综上，对于章某的诉请没有法律上的依据。另外、章某的诉请没有事实依据，章某是否需要取出内固定物，涉及到医疗专业知识，需要向法庭提供第三方需要取出内固定物的鉴定意见，方可提出拆除内固定物的请求，否则这种要求没有事实依据。 本案章某、某医院围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 某医院对章某提供的证据四（上海长征医院、安徽中医药临床研究中心附属医院、池州市第二人民医院、安徽省青阳县人民医院、青阳县中医医院等医院相关病历）、证据五（百花村委会出具的证明、上海市公安局出具的证明、上海万顺汽车维修服务有限公司的营业执照及其出具的证明），证据六（铜陵市人民医院通用门诊病历一份）持异议，其质证意见为：对证据四的真实性持异议，该病历未加盖相关医院的公章，没有医生的签字认可，其诊断内容也含糊不清；对证据四的关联性持异议，该证据与本案没有关联性，因本案双方的医疗纠纷已经调解终结；证据四的证明目的与章某的诉请相互矛盾，既然是证明其钢板无法拆除，又要求某医院为其拆除钢板，没有事实依据，某医院也无义务为其拆除钢板。证据五与本案没有关联性，在前期医患纠纷调解中，某医院赔偿时已作考虑，前期赔偿不是过低，而是考虑到章某的相关情况。对证据六的“三性”均持异议：1、这份证据未加盖该医院的公章，无医师签名；2、这份证据与章某之前提供的其内固定物不能取出的病历卡证明内容相互矛盾；3、这份证据达不到章某内固定物能取或不能取的证明目的，需要进行鉴定才能确定；4、这份证据与本案没有关联性，因为某医院与章某第一次医疗服务合同已经结束，章某要求某医院继续为其行第二次手术，某医院认为由于双方无诚信，某医院不愿意为其提供医疗服务，以减少双方之间的矛盾，建议其前往相关更好的医院进行治疗，如因此发生费用，我方愿意按照法律规定予以赔偿。 章某对某医院提供的证据即（2018）青医调字第08号人民调解协议书及其附件持异议，其质证意见为：对该证据的真实性无异议，但对其合法性持异议，该份协议书中内容与事实不符，当时鉴定时是某医院与本次医疗鉴定机构相互串通，鉴定结果是右腿比左腿短2-3公分，现右腿实际上比左腿短4公分。 对上述双方有争议的证据，本院认证意见为：章某提供的证据四与证据六之间的证明内容相互矛盾，故对该两份证据的证明目的不予认定。章某提供的证据五，与本案待证事实缺乏关联性，故对该证据的证明效力，本院亦不予认定。 某医院提供的证据即（2018）青医调字第08号人民调解协议书及其附件，其中人民调解协议书章某也作为本方证据提供，该组证据能够证明：1、章某于2015年9月9日入住某医院进行治疗，某医院对其进行了右股骨髁间开放性粉碎性骨折复位内固定＋植骨术，双方产生医疗纠纷，后经池州市医学会鉴定，章某出现“右下肢短缩，功能障碍”与某医院术中选择普通内固定欠佳有一定因果关系，某医院的过失在章某的损害结果中参与度为35-45％，且章某膝关节功能丧失50％，参照《医疗事故分级标准（试行），构成八级伤残；2、2018年4月11日，双方医疗损害责任纠纷经青阳医调委主持调解，双方达成协议：某医院赔偿章某各项损失共计96100元，本次纠纷一次性调解终结，今后双方无涉。该组证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。 根据上述认定的证据和双方当事人陈述一致的内容，经审理查明：2015年9月4日，章某在上海骑电瓶车摔倒受伤,经上海交通大学医学院附属新华医院诊断:右侧股骨髁间开放性粉碎性骨折、手外伤、右第4掌骨骨折等。2015年9月9日，章某入住某医院进行治疗，某医院对其进行了右股骨髁间开放性粉碎性骨折复位内固定＋植骨术，双方产生医疗纠纷，后经池州市医学会鉴定，章某出现“右下肢短缩，功能障碍”与某医院术中选择普通内固定欠佳有一定因果关系，某医院的过失在章某的损害结果中参与度为35-45％，且章某膝关节功能丧失50％，参照《医疗事故分级标准（试行），构成八级伤残。2018年4月11日，双方医疗损害责任纠纷经青阳医调委主持调解，双方达成协议：一、某医院赔偿章某各项损失共计96100元；二、本次纠纷一次性调解终结，今后双方无涉。上述赔款96100元，某医院事后已向章某全部支付。近年来，章某就内固定二次手术问题，先后到上海长征医院、安徽中医药临床研究中心附属医院、池州市第二人民医院、青阳县人民医院、青阳县中医医院就诊，被分别告知存在二次骨折风险或到上级医院、大医院进行治疗。基于上述事由，现章某认为某医院作为医疗机构,应当履行机构职责,遂提起本案诉讼，请求判令某医院为其拆除右下肢内固定。 另查明：本案审理过程中，经章某申请，本院于2020年4月16日依法委托安徽天正司法鉴定中心，就章某内固定物目前能否拆除专门性问题进行鉴定。2020年4月28日，安徽天正司法鉴定中心出具退案函，注明：目前根据病历等相关材料不能做出一个明确的鉴定意见，无法出具鉴定意见书。诉讼过程中，因章某拆除右下肢内固定物的诉求，某医院明确拒绝，并建议其前往相关更好的医院进行治疗，如因此发生费用，某医院愿意按照法律规定予以赔偿。对此，经本院释明，章某不愿意变更其诉讼请求，坚持诉求某医院为其拆除右下肢内固定物。 本院认为，内固定物取与不取？什么时间取？这是医学上专门性问题，应由专业部门依法定程序所作出结论或者鉴定意见。本案章某对本案待证事实即其腿部钢板目前是否具备拆除条件，缺乏证据证明。尤其是某医院明确拒绝对其行内固定物二次手术后，其仍然坚持诉求某医院为其拆除右下肢内固定物，这在双方因医疗纠纷已造成医患关系紧张及缺乏信任的客观情况下，本案章某诉讼价值取向已实际难以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回章某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元,由章某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴文清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐 雪 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。