四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初392号 原告：邹凤霞，女，1964年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赵婷婷，四川泰益律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：陈英，女，1970年9月6日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：张健，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：成都山博光华投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋15层2号。 法定代表人：李全付。 委托诉讼代理人：李羚，系该公司员工，特别授权代理人。 第三人：宾勇刚，男，1976年8月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告邹凤霞与被告陈英、第三人成都山博光华投资有限公司（以下简称“山博公司”）、宾勇刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告邹凤霞委托诉讼代理人孙华祥、赵婷婷，被告陈英委托诉讼代理人张健，第三人山博公司委托诉讼代理人李羚到庭参加诉讼，第三人宾勇刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹凤霞向本院提出诉讼请求：1、在（2019）川0191执1043号执行案件中排除对邹凤霞的执行，即邹凤霞不承担支付责任；2、诉讼费由陈英承担。事实与理由：1、山博公司注册资本已全部实缴到位，股东出资义务已全部履行完毕；2、公司的对外债务应由公司全部财产进行偿还；3、陈英与罗其祥系夫妻关系，陈英对山博公司的借款实际是夫妻共同借款。罗其祥是公司原股东，参与了公司经营管理，并以股东会决议的方式将其夫妻二人的借款清偿作了新的安排，陈英应当向新的债务人追偿借款；4、股权已转让给宾勇刚，邹凤霞不应再对公司有任何缴纳出资的义务；5、即使邹凤霞要承担支付责任，也应当在陈英不能受偿的金额范围内，各股东按出资比例承担补充责任。 陈英答辩称，1、宾勇刚是否出资到位与邹凤霞是否应就其未到位的出资承担责任无关，且并没有证据证明宾勇刚已足额出资；2、邹凤霞转让股权并非免除其出资责任的理由。 山博公司陈述，山博公司于2019年底已完成出资。 宾勇刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 围绕邹凤霞的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、执行依据：2017年2月3日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191民初2223号民事判决书，判决山博公司向陈英偿还借款4410000元及支付利息和违约金并驳回了陈英的其他诉讼请求。山博公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）川01民终9469号民事判决书，撤销本院（2016）川0191民初2223号民事判决书，并判决：山博公司向陈英偿还借款本金3500000元并支付利息（计算方法：以借款本金3500000元为基数，按照每日0.06%从2015年1月1日起计算至借款还清之日止）及违约金700000元，但借款利息及违约金之和不得超过年利率24%的标准并驳回了陈英的其他诉讼请求。 二、执行情况：上述判决生效后，山博公司未履行判决确定的义务，本院立案受理了陈英的强制执行申请，案号为（2019）川0191执1043号；执行中，由于山博公司无财产可供执行，本院于2019年6月19日作出（2019）川0191执1043号执行裁定，终结了生效法律文书的本次执行程序。后陈英申请追加邹凤霞为被执行人。2019年12月11日，本院作出（2019）川0191执异308号执行裁定书，裁定追加邹凤霞为（2019）川0191执1043号执行案件的被执行人，邹凤霞不服该裁定提起执行异议之诉。 三、山博公司章程及股东出资情况： 2013年1月7日，宾勇刚、张正一等31名股东发起设立山博公司；2013年1月21日山博公司成立。 2013年1月7日，四川思诚会计师事务所有限公司出具的编号为川思诚验字（2013）第1-033号《验资报告》显示，山博公司注册资本为50000000元。其中，邹凤霞认缴2000000元。《验资报告》同时载明，截至2012年12月27日，山博公司全体股东实际缴纳第一期实收资本10000000元，其中邹凤霞出资400000元。所有发起人剩余出资于2014年12月26日前缴足。 2015年8月9日，山博公司召开股东会并形成决议，同意邹凤霞（认缴出资2000000元、实缴出资1000000元）将股权全部转让给宾勇刚。 2015年8月9日，山博公司股东会通过《章程修正案》。《章程修正案》显示，股东曾贤武认缴出资600000元、实缴出资280000元、实缴时间为2014年12月15日；股东宾勇刚认缴出资49400000元、实缴出资32140000元、实缴时间为2014年12月15日。 2018年10月8日，山博公司召开股东会并形成决议，同意宾勇刚将公司49400000元出资以货币方式转让给李全付。同日，李全付与曾贤武签订了山博公司《章程》，《章程》载明李全付出资额为49400000元，曾贤武出资额为600000元，出资时间均为2014年12月15日。 另查明，案涉陈英的债权发生于2014年5月19日，借款期限从2014年5月19日至2014年8月19日。2014年11月15日，山博公司股东会决议解散公司，并进行清算。2016年9月21日，山博公司召开股东会，决议中止清算，恢复正常经营。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及（2019）川0191执异308号执行裁定书、《章程》《股东会决议》《股权转让协议》《验资报告》《关于修改公司章程的决议》《章程修正案》等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点：山博公司不能清偿到期债务的情况下，作为股东的邹凤霞未足额缴纳出资即转让股权，应否被追加为被执行人。 根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”及第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户”的规定，有限责任公司的设立实行注册资本认缴制，股东虽然可以依据公司章程自行决定如何缴纳出资，但无论一次性缴纳还是分期缴纳，均应按期足额缴纳。邹凤霞作为山博公司设立时的股东，负有足额缴纳出资的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，邹凤霞在转让山博公司股权之前负有足额缴纳出资的义务。山博公司章程对股东出资时间的规定，即认缴期限为2014年12月26日前，不得对抗陈英的权利主张。本案中作为执行依据的民事判决所涉合同的签订、履行以及案件的诉讼，均发生在山博公司经营期间，故在山博公司财产不足以清偿到期债务时，邹凤霞作为尚未缴足出资的股东应当在未出资范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，在山博公司作为被执行人无财产可供执行的情况下，邹凤霞作为股东未足额履行出资义务即转让股权，应当依法承担相应责任。故对邹凤霞请求不予追加其作为（2019）川0191执1043号执行案件的被执行人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹凤霞的全部诉讼请求。 本案案件受理费4345元，由原告邹凤霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈欢