内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终763号上诉人（原审原告）：海拉尔区维奥酒店。经营者：王延志，男，住黑龙江省黑河市。委托诉讼代理人：韩俊，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王艳华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：牛文斓，内蒙古典威律师事务所律师。上诉人海拉尔区维奥酒店（以下简称维奥酒店）因与被上诉人王艳华劳动争议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。维奥酒店上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.王艳华承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正。一、王艳华与维奥酒店系劳务关系，属于合同法调整范畴，不属于劳动法的调整范畴。二、王艳华与其他单位存在劳动合同关系，且未解除合同，法律规定同一劳动者与两个以上用人单位不能存在两个以上的劳动合同关系。三、一审判决第二项超出维奥酒店的诉讼请求。综上所述，王艳华与维奥酒店不存在事实劳动关系，请二审法院依法撤销一审判决。王艳华辩称，一、一审法院认定事实正确。王艳华与维奥酒店双方形成了长期稳定的管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，且王艳华除了定期得到劳动报酬外，享有《中华人民共和国劳动法》所规定的各项待遇。双方从主体资格及用工关系来说，符合劳动关系认定的条件。王艳华与维奥酒店成立劳动关系，应受《中华人民共和国劳动法》的调整和保护，维奥酒店的上诉理由不能成立。二、一审法院适用法律正确。内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会关于人事争议案件适用法律若干问题的指导意见中明确认可劳动者可以同时与两个以上的用人单位建立劳动关系。维奥酒店主张同一劳动者不能与两个以上的用人单位存在劳动关系，于法无据。王艳华系内蒙古某矿业集团有限公司（以下简称某矿业公司）的内退员工，原用人单位只为其发放少量生活费，王艳华尚未享有养老保险待遇和领取退休金，仍有就业需要。王艳华虽未与某矿业公司解除劳动关系，但在维奥酒店工作期间并未影响日常工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，未达到法定退休年龄的内退人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。三、维奥酒店上诉主张一审法院判决第二项超出其诉讼请求不能成立。一审法院在查明事实的基础上，判决驳回维奥酒店的其他诉讼请求，是确认双方存在劳动关系后，对维奥酒店应承担给付义务的确定。综上，请二审法院依法驳回维奥酒店的上诉请求，维持原判。维奥酒店向一审法院起诉请求：确认维奥酒店与王艳华之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：王艳华为某矿业公司的内退职工，于2002年2月1日办理的内退手续，某矿业公司为其缴纳社会保险，发放退养生活费。王艳华于2017年6月21日至2018年12月31日在维奥酒店工作，双方未签订书面劳动合同，维奥酒店未为王艳华缴纳社会保险。王艳华每月的基本工资为1600元，因每周休息一天，每月补助596元。2018年12月王艳华向呼伦贝尔市某劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为解除王艳华与维奥酒店之间的劳动合同，维奥酒店支付经济补偿金4392元（2196元/月×2个月）；维奥酒店支付王艳华双倍工资24156元（2196元/月×11个月）；维奥酒店支付王艳华加班工资7020元；维奥酒店为王艳华缴纳2017年6月21日至2018年12月期间的社会保险。2019年6月18日，呼伦贝尔市某劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2019）181号仲裁裁决书，裁决维奥酒店自裁决生效之日起十五日内支付王艳华未签订劳动合同的双倍工资13176元（2196元/月×6个月），驳回王艳华的其他仲裁请求。一审法院认为，本案的争议焦点为双方是否形成劳动关系。王艳华为某矿业公司内退人员，每月发放退养生活费，王艳华现尚未达到法定的退休年龄，王艳华在维奥酒店工作期间完成了工作内容，虽然其与某矿业公司的劳动关系并未解除，但并未影响维奥酒店的工作内容。从《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的……”的规定可以看出法律并未禁止双重或多重劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，王艳华属于未达到法定退休年龄的内退人员，其与维奥酒店之间的用工关系应当按照劳动关系处理。维奥酒店主张按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，双方之间应为劳务关系，但该司法解释的适用的人员为依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，王艳华尚未达到法定退休年龄，原用人单位为其发放的为退养生活费，未享受养老保险待遇或领取退休金，适用前提不存在，故对维奥酒店的主张不予支持。2018年12月31日王艳华从维奥酒店离职，双方的劳动关系实际已经解除。用人单位应当向劳动者支付经济补偿的前提是用人单位存在过错导致劳动合同终止或解除，本案中王艳华与维奥酒店公司虽然未签订书面劳动合同，不属于获得经济补偿的情形。因维奥酒店未与王艳华签订书面的劳动合同，自用工满一个月起应当支付王艳华双倍工资至用工期满一年，即2018年6月。王艳华提起仲裁的时间为2018年12月，按照仲裁时效一年确定，王艳华可主张6个月的双倍工资。王艳华在维奥酒店工作期间，基本工资为1600元，每月补助596元，每月工资以2196元确定，维奥酒店应支付13176元（2196元×6个月）。关于王艳华主张的加班费，其应当承担举证责任，王艳华未能提交证据予以证明，应承担不利后果，对其主张的加班费不予支持。关于社会保险的问题，因王艳华的社会保险已由某矿业公司缴纳，故王艳华主张维奥酒店为其缴纳社会保险的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、海拉尔区维奥酒店于本判决生效后立即支付王艳华未签订劳动合同的双倍工资13176元（2196元×6个月）；二、驳回王艳华的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由海拉尔区维奥酒店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为维奥酒店是否应支付王艳华未签订劳动合同的双倍工资13176元。维奥酒店上诉主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，其与王艳华之间系劳务关系，并非劳动关系，不应向王艳华支付未签订劳动合同的双倍工资。对其该项上诉主张，本院不予支持，理由如下：其一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的内容为：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，王艳华系某矿业公司内退人员，现尚未达到法定退休年龄，未享受养老保险待遇或领取退休金，因此该条法律规定在本案中不存在适用基础。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，认定王艳华与维奥酒店之间成立劳动关系并无不当。其二，维奥酒店未与王艳华签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，维奥酒店自用工满一个月之日起应当向王艳华支付双倍工资。一审法院根据王艳华的工资数额，判决维奥酒店支付王艳华未签订劳动合同的双倍工资并无不当。维奥酒店提出的一审判决判项二超出其诉讼请求的上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，维奥酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海拉尔区维奥酒店负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年五月二十六日书记员  李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。