重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初1594号 原告：张长明，男，1949年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：喻良荣，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。 原告张长明与被告喻良荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员张亦军独任审判，于2020年4月21日适用简易程序公开开庭审理。原告张长明以及被告喻良荣的委托诉讼代理人李贵宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张长明诉称：2014年1月25日，原告与被告签订借款协议，约定原告借款52万元给被告，被告按月利率1%向原告支付利息，借款期限为6年。借款到期后，被告拒绝偿还借款本金及利息，原告遂向本院起诉，请求判决：1.被告归还借款本息894，400元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告喻良荣辩称，2004年4月10日，张长明与喻良荣的父亲喻启涛的荣涛建筑公司合伙修建河畔民居商住楼，由于当时张长明及其儿子张晓东均是执行案件被执行人，所以用被告的名义向银行贷款400万元。当时约定原告与被告双方各使用其中的200万元，并以张晓东的名义向被告出具200万元的欠条。双方口头约定，在2014年1月29日各自向银行归还50万元的贷款。2014年1月29日原告以家人名义转给被告的52万元实际上是用于偿还银行的贷款及相应利息，不是原告给被告的借款。原告和被告的经济往来已经全部结算，并经（2019）渝0110民初5059号民事调解书确认，且已经履行完毕。原告与被告不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明，2014年1月25日，喻良荣（甲方）与张长明（乙方）签订借款协议书。协议约定：“一、借款金额：甲方向乙方借款人民币50万至100万元间，用于春节前发放民工劳务费。具体金额以乙方汇款凭证为准（用张晓芳、刘红账户转给甲方）；二、借款期：甲方向乙方借款期为六年，乙方不能提前收回借款。三、利率：乙方保证在春节前将款汇入甲方账户，同时保证供甲方周转使用六年。甲方按月息1%计算给付乙方（即每100元每月给利息1元）。六年期满本息一次还清；四、该协议双方签字生效，原件、复印件具有同等法律效力。如有违约，违约方赔付守约方一切损失。”喻良荣在协议甲方处签名，张长明在协议乙方处签名。2014年1月29日，案外人张晓芳的重庆农村商业银行账户向喻良荣账户转账95，000元，案外人张晓芳的中国建设银行账户向喻良荣转账84，000元。同日，案外人刘红的重庆农村商业银行账户向喻良荣转账341，000元。张晓芳系张长明之子，刘红系张晓芳之妻。 另查明，2004年4月10日，张长明（甲方）与喻启涛（乙方），签订了合伙建筑工程协议书。协议约定了双方合伙承建原綦江县沱湾南桥商住楼工程，以及工程的管理、垫款、施工、付款等事项。张长明在协议的甲方处签名，喻启涛在协议的乙方处签名。 2010年8月31日，喻良荣和张晓芳作为甲方，中国工商银行股份有限公司綦江支行作为乙方，签订了重庆房地产抵押合同，合同载明“甲方以下表所列房地产设定抵押权作为喻良荣向乙方履行债务的担保。……三、贷款金额和期限：1.贷款金额人民币贰佰万元整，小写：2，000，000.00元；2.贷款期限：1年，贷款期至2011年8月27日；3。债权人中国工商银行股份有限公司綦江支行，债务人：喻良荣。……”喻良荣和张晓芳在甲方处签名并加盖手印，中国工商银行股份有限公司綦江支行在乙方处盖章。 2016年4月11日，喻良荣（甲方）与张晓芳（乙方），签订了结算协议书，协议书载明：“双方协商对以前往来账务结算如下：一、乙方应收款：（1）2015年11月18日房款壹佰陆拾伍万元；（2）刘红2014年4月30日借款本息肆拾肆万肆仟元；（3）张长明应收房租费壹拾柒万玖仟叁佰元；（4）2015年11月18日付息叁万元。以上合计应收贰佰叁拾万零叁仟叁佰元，小写230.33万元。二、甲方应收款：（1）用乙方第一项所述款为张晓东归还借款本息壹佰捌拾壹万柒仟贰佰伍拾肆元；（2）张晓芳已领甲方款贰万伍仟元。乙方应归还甲方款项合计壹佰捌拾肆万贰仟贰佰伍拾肆元，小写184.2254万元。三、以上第一项和第二项合计款项平衡后，甲方应付给乙方人民币肆拾陆万壹仟零肆拾陆元，小写46.1046万元。……五、以前双方账务的任何合同、协议、账单等一律作废，以此协议为准。……”喻良荣在甲方处签名并加盖手印，张长明在乙方处签“张长明代”并加盖手印。 2019年5月28日，本院受理了（2019）渝0110民初5059号张晓芳诉喻良荣民间借贷纠纷一案。张晓芳诉称，其与喻良荣签订《结算协议书》，确认喻良荣差欠其461，046元，此后喻良荣只支付了部分欠款，尚欠本金311，500元。该案审理过程中，喻良荣认可尚欠张晓芳311，500元是事实。 庭审中，被告举示借条复印件一张，借条载明“今借到喻良荣人民币贰佰万元整（2，000，000元）。此款借收现金人民币976，500元大写玖拾柒万陆仟伍佰元整，余款1，023，500元大写壹佰零贰万叁仟伍佰元整，存入重庆农村商业银行，户名周辉，卡号622867114307xxxx账户内，以存款转账凭条为据。”借款人处有张晓东签名，签名下方写有时间“2013.2.6”。时间下方写有“2015年1月29日张晓东应归还款中的柒拾伍万元正是向喻良荣借款来还的。月利率2%计算，由张晓东给付。我负责担保。”下方有张长明签名及“2015年5月1日”。张长明对该份证据真实性不予认可，喻良荣委托诉讼代理人李贵宾陈述该份借条原件已经销毁，无法提供原件。 以上事实，有借款协议书、存折、银行回单、结婚证、派出所证明、合伙建筑工程协议书、抵押合同、（2019）渝0110民初5059号民事调解书等证据在案为凭，可以认定。 本院认为，张长明与喻良荣签订的借款协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。张长明在借款协议签订后第四日，即通过张晓芳、刘红的账户向喻良荣的账户转账共计520，000元，时间、金额、付款方式均符合借款协议的约定。喻良荣称前述520，000元不是张长明向其提供的借款，而是张长明替张晓东偿还的借款，但喻良荣举示的借条是复印件，不能提供原件核对，也没有提交其他证据印证，对该份借条，本院不予采信。即使该份借条属实，张长明为张晓东的借款提供担保的时间也是2015年5月1日，不能证明张长明在向喻良荣转账的2014年1月29日时负有代张晓东向喻良荣偿还借款的义务。喻良荣也没有举示其他证据证明该520，000元是张长明替张晓东偿还的借款，故对喻良荣的该项答辩意见，本院不予认可。 关于本案讼争的款项是否在（2019）渝0110民初5059号案中结算并已经履行完毕的问题。（2019）渝0110民初5059号案是张晓芳基于2016年4月11日的结算协议书向本院提起的诉讼。该份协议书明确列明了喻良荣和张晓芳各自应收款项的内容和金额，其中并没有涉及到本案的借款。故该份协议书只是对其列明的各项内容的结算，并非对双方所有经济往来的概括结算。该协议约定的“以前双方账务的任何合同、协议、账单等一律作废”仅对该协议列明的款项有效，不能达到使2014年1月25日张长明与喻良荣签订的借款协议书作废的效果。（2019）渝0110民初5059号案并未处理本案讼争款项。 关于利息，借款协议约定“甲方按月息1%计算给付乙方（即，每100元每月给利息1元）。六年期满本息一次还清”不违反法律规定。根据该约定，六年的利息应为374，400元（520，000元×1%/月×72月）。张长明要求喻良荣按借款协议约定支付利息374，400元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，喻良荣未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻良荣应当按照借款协议的约定偿还借款本金及利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项之规定，判决如下： 一、被告喻良荣在本判决生效后5日内偿还原告张长明借款本金520，000元； 二、被告喻良荣在本判决生效后5日内支付原告张长明利息374，400元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12，744元，减半收取6，372元，由被告喻良荣负担（此款原告张长明已预交，被告喻良荣在履行第一条判决义务时，一并向原告张长明支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张亦军 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王雨时 书 记 员 杜虎玲