江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1002行初14号原告王某某，男，汉族，1954年出生，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人王某娥，女，汉族，1980年出生，住址同上，系原告的女儿。被告黎川县林业局。法定代表人邓小强，局长。委托代理人冯杰，党组成员。被告黎川县人民政府。法定代表人江志坚，县长。委托代理人叶小毛，黎川县司法局法律规范股干部。原告王某某诉被告黎川县林业局、黎川县人民政府行政决定一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，向被告黎川县林业局、黎川县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告王某某及委托代理人王某娥、被告黎川县林业局委托代理人兼行政机关负责人冯杰、被告黎川县人民政府委托代理人叶小毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年7月26日，黎川县林业局做出《处理意见书》，认为原告王某某要求享受工伤待遇的请求没有法律和政策上的依据。原告不服，又向黎川县人民政府提起复查，黎川县人民政府认为王某某提出要求享受工伤的信访事项无是事实依据，不予支持。原告王某某诉称，原告于1972年经林业部门招收在其下属企业岩泉采育林场当林业工人，同年4月，原告被炮石击中头部并滚落到山脚，造成行走不便。半年后，因伤势严重，原告回家治疗，不能从事体力劳动，生活困难。为此，原告向有关部门提出信访，被告黎川县林业局作出的《处理意见书》及黎川县人民政府作出的《复查意见书》没有认定原告受伤的事实，故诉至法院，要求撤销黎川县林业局作出的《处理意见书》和黎川县人民政府作出的黎府（2019）6号《复查意见书》。原告向本院提供如下证据：1、黎府（2019）6号复查意见书；2、黎川县林业局《处理意见书》；3、精减职工审批表；4.周善明医生《证明》；5、抚州市人力资源和社会保障局抚人社办复字{2017}20号答复意见书，证实原告陈述的事实。被告黎川县林业局辩称，1、《处理意见书》是针对原告提出的信访而做出的答复意见，是不可诉的行政行为，且原告于1973年被精简回家，被告与原告之间没有用工关系，原告提出工伤要求，被告不具有认定的法定职责。2、原告原告提出1972年受伤事实，但没有提供有力证据，且根据原告提供的几个人都无法找到，故被告作出的《处理意见书》事实清楚。被告黎川县人民政府辩称，被告作出的《复查意见书》是信访回复，原告起诉错误，应予驳回起诉。被告黎川县林业局、黎川县人民政府共同举证如下：一、第一组证据：1、处理意见书；2、受理告知书；3、呈批单；4、重要信访件转办单；5、抚信转交《2019》26号群众来信转交函；6、身份证及派出所证明一份；7、证明三份，证明被告是针对原告信访事由做的处理意见。第二组证据：8、关于原告要求发给工伤生活费信访件的答复；9、抚林办信14号群众来信来访处办单；10、{2009}2065号林业厅来信来访转办单；11、林业厅信封一份；12、要求林业局发放生活费的申请；13、要求林业局发放生活费的申请的回复；14、信访局信封一份；15、黎信访字第09099号重要信访件转办单；16、林业局信访件处理登记表《2009》15号；17、江西省人民来访接待中心转办单赣访转字{2009}44号；18、申诉书；19、对王某某《重申请书》信访来件的答复；20、重申请书；21、黎访信字第2011019号信访件转办单；22、黎川县林业局处理登记单；23、关于原告要求享受工伤待遇问题的答复意见书；24、黎访字第2011376号转办单；25、群众来访登记处理表；26、申请书；27、答复意见书；28、赣访转字2014号省政府来访接待室转办单；29、关于原告的答复意见书；30、《2017》5435号转办单；31、重要信访拟办单；32、调查报告；证明原告多次上访及有关机关的回复。第三组证据：33、黎川县林业局岩泉林场1973年被精减回家务农人员135人名单。第四组证据：证明被告黎川县人民政府作出的信访复查，是不可诉行政行为。34、黎府信复6号复查意见书；35、黎川县人民政府复查的函，36、联合调查报告，证实原告与被告黎川县林业局不存在用工关系。原告、两被告提供的证据，双方对其真实性无异议，本院对原、被告提供的证据真实性予以采纳。经审理查明，原告王某某于1972年经林业部门招收在被告黎川县林业局下属企业岩泉采育林场当林业工人。1973年，被黎川县林业局岩泉林场1973年精减回家。但原告认为自己在1972年工作时受伤就回家疗伤，造成不能从事体力活动，应享受工伤待遇，为此，原告自2009年起一直向黎川县政府、黎川县林业局及其相关行政机关反应情况，要求享受工伤待遇，相关部门均作出回复，认为原告要求享受工伤待遇无事实和法律依据。2019年7月11日，抚州市委信访局办信科向黎川县信访局转交《抚州市纪委信访室转交群众来信转办函》，要求黎川县信访局对原告向抚州市纪委的举报问题进行办理，并将办理情况寄至抚州市委信访局。2019年7月22日，黎川县信访局向黎川县林业局发出《重要信访转办单》，要求黎川县林业局对要求工伤待遇问题，在7日内将处理结果书面答复信访人。2019年7月26日，黎川县林业局做出《处理意见书》，认为原告王某某要求享受工伤待遇的请求没有法律和政策上的依据。原告不服，又向黎川县人民政府提起复查，黎川县人民政府作出黎府（2019）6号《复查意见书》认为王某某提出要求享受工伤的信访事项无是事实依据，不予支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当“属于人民法院受案范围”的条件。同时《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告黎川县林业局依据黎川县信访局要求，对上级机关转发原告要求享受工伤待遇的信访事由进行核实，被告黎川县林业局经过核查，作出《处理意见书》属于对信访事由作出复查性的答复，不属于法院行政诉讼的受案范围，再者，被告黎川县林业局亦不具有认定工伤的法定行政职能，被告黎川县林业局作出的《处理意见书》对原告的权益没有产生实质影响，故依法应驳回起诉。同理，黎川县人民政府作出的《复查意见书》属于信访事由的复核行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第九项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费50元，退回原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  丁一平相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。