广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初3340号 原告：惠州市永兴机械模具制造有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇南坑管理区。 法定代表人：徐海泳,公司经理。 委托诉讼代理人：刘汝良，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。 被告：东莞市新劲成机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向村新田工业区。 法定代表人：唐翠花，总经理。 委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省公安县，公司员工。 第三人：博罗新创冠五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县泰美镇良田村古圹小组436号。 法定代表人：温丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：刘汝良，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。 原告惠州市永兴机械模具制造有限公司（以下简称永兴公司）诉被告东莞市新劲成机械有限公司（以下简称新劲成公-司）、第三人博罗新创冠五金制品有限公司（以下简称新创冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告永兴公司、第三人新创冠公司的共同委托诉讼代理人刘汝良、刘展，被告新劲成公司的委托诉讼代理人吴佑坤、张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告新劲成公司支付原告永兴公司货款264056.5元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期利率4.75%，从2018年2月22日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告新劲成公司承担。事实和理由：永兴公司经新创冠公司介绍，承接了新劲成公司压铸机及配件的制作业务，在接到新劲成公司的采购订单后，永兴公司积极组织人力物力生产制作，分别于2017年12月和2018年1月将新劲成公司所需的产品交付给了新劲成公司，但新劲成公司收货后，却不能按约定的60日结清货款，永兴公司便停止业务往来，经核算新劲成公司欠永兴公司货款264056.5元，此款经永兴公司多次向新劲成公司催讨，新劲成公司均以种种理由拖欠。现永兴公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告新劲成公司答辩称：永兴公司主张的货款2645056.5元中的243937元没有事实依据，理由如下：1、永兴公司与新创冠公司是关联企业，永兴公司与新创冠公司的股东混同，经营的业务均为压铸机及配件业务，两公司的送货经手人及财务也是混同，案涉2017年12月的货物是新创冠公司委托永兴公司向新劲成公司送货，新劲成公司已支付完毕2017年12月的货款，新创冠公司并出具了该月的收据，永兴公司与新创冠公司不可能同时和新劲成公司存在两笔243937元货物的交易，所以该货款请求不能得到支持，如果法院支持该请求，则新创冠公司应当向新劲成公司予以返还；2、另外的20119.5元货款，新劲成公司予以确认；3、新劲成公司同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 第三人新创冠公司答辩称：永兴公司与新劲成公司的买卖合同关系与新创冠公司没有实质的关系，新创冠公司虽然与永兴公司是关联企业，但是两者的责任主体不同，相对应的法律责任应是相对应的法律连带责任，但是本案中永兴公司诉请的金额与另案的新创冠公司诉新劲成公司的买卖合同关系案件中新创冠诉请的金额不一样，另案的金额并不包括本案，特别是新劲成公司已经在另案提起反诉的请求下，作为永兴公司与新劲成公司之间的买卖合同关系，新劲成公司的支付义务没有任何瑕疵。 经审理查明，永兴公司于2010年6月12日成立，类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为徐海泳，股东为徐海泳、徐明写、王强。新创冠公司于2012年3月2日成立，类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为温丽娟，股东为温丽娟、徐海泳。 双方确认：双方存在加工合同关系，付款期限为月结60天。永兴公司主张新劲成公司尚欠加工款264056.5元未付，对此提交了采购订单、送货单、称量单、月结单予以佐证。新劲成公司主张其确认新创冠公司委托永兴公司于2017年12月26日向新劲成公司送货的货款为243937元，2018年1月22日向新劲成公司送货的货款为20119.5元，但认为永兴公司与新创冠公司的混同经营模糊了两个公司的权利义务，永兴公司的送货行为即新创冠公司的送货行为，2017年12月的货款由新创冠公司收取，新劲成公司向新创冠公司支付2017年12月的货款即结清该月的货款；对此新劲成公司提交了永兴公司与新创冠公司的工商登记信息、汇票签收记录、两份收据等证据予以佐证。两份收据记载：出具时间分别为2018年3月12日、2018年4月10日，金额分别为138302元、105635元（合计243937元），分别备注2017年12月部分货款、2017年12月货款，两份收据均加盖新创冠公司财务专用章。汇票签收记录的签收人为郑志凤，与永兴公司提供的送货单的送货经手人一致。 原告永兴公司主张：1、案涉交易的合同相对方是永兴公司与新劲成公司。2、永兴公司诉请的利息以264056.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，因为最后一笔货款应于2018年2月支付，故利息从2018年3月1日开始计算至实际付清之日止。3、送货单可证明案涉货款是永兴公司与新劲成公司之间发生的交易，且送货单位是永兴公司的名称，送货单上亦加盖了永兴公司的送货专用章，所以双方交易的意思表示非常明确。新劲成公司的送货人也有明确注明是转单，说明该交易主体已经转为永兴公司。 被告新劲成公司主张：1、案涉交易的合同相对方是新劲成公司与新创冠公司。因为新创冠公司收取了2017年12月的货款并且新劲成公司没有与永兴公司签订任何购销合同，永兴公司提交的送货单的送货人郑志凤是新创冠公司的员工，以及2017年12月送货单中已经明确备注“原惠州新创冠2017年10月28日的转单”，新劲成公司有理由相信郑志凤是新创冠公司的职员且货物也是由新创冠公司送货，与永兴公司无关，在此之前，新劲成公司并没有与永兴公司有交易往来，本案的交易是新劲成公司向新创冠公司发出购货信息，至于新创冠公司要求何人向新劲成公司供货，新劲成公司并不清楚。2、关于利息的计算时间。案涉货款为2018年1月的货款，故利息的起算时间应当从2018年4月1日开始计算，2017年12月的货款新劲成公司已经实际支付。3、永兴公司与新创冠公司的混同经营模糊了两个公司的权利义务，如果不混同，不可能以永兴公司的名义交易，实际上案涉的2017年12月及2018年1月的货物都是新创冠公司自己的货物，新创冠公司却以关联企业即永兴公司的名义向新劲成公司进行送货，案涉交易中永兴公司是没有向新劲成公司送货的，所以永兴公司与新创冠公司之间应当视为统一主体。4、新劲成公司不认同永兴公司关于转单的说法，因为永兴公司与新创冠公司是混同企业，不存在相互转单的问题，如果是转单，那么本案2017年12月的货款应当变更收款人的主体，但新创冠公司仍然收取交易主体以外单位的货款，所以并不存在转单的说法。 第三人新创冠公司主张其意见与原告永兴公司的意见一致。 本院在审理过程中，根据永兴公司的财产保全申请，于2019年3月14日作出（2019）粤1971民初3340号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结新劲成公司价值266000元的财产。后新劲成公司向本院提出反担保申请，本院于2019年5月13日作出（2019）粤1971民初3340号之二民事裁定书，裁定查封案外人张军名下的房产，并解除对新劲成公司银行存款的冻结及机器的登记查封。 另查明，新创冠公司与新劲成公司之间的加工合同纠纷诉讼，本院于2019年1月22日受理，案号为（2019）粤1971民初3323号。 以上事实，主要有原告永兴公司提供的采购订单、送货单、称量单、月结单，被告新劲成公司提供的工商登记信息、汇票签收记录、货款收据以及谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为加工合同纠纷。原、被告确认双方存在加工合同关系，且2017年12月的交易金额为243937元，2018年1月的交易金额为20119.5元。永兴公司承认其与新创冠公司为关联企业，本案中并无证据证明新创冠公司与新劲成公司在2017年12月存在交易，而新劲成公司提交的两份收据均载明系2017年12月的货款，且支付的金额与永兴公司主张的金额完全一致，故本院认定243937元加工款为新劲成公司向永兴公司支付的2017年12月的加工款，因此永兴公司诉请新劲成公司支付2017年12月的加工款243937元，本院不予支持。 永兴公司诉请新劲成公司支付2018年1月加工款20119.5元，新劲成公司亦予以确认，本院予以支持。新劲成公司至今仍未付款，永兴公司诉请新劲成公司支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，根据双方约定的付款期限，逾期付款利息应当以20119.5元为本金，从2018年4月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准（LPR）计算至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告东莞市新劲成机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市永兴机械模具制造有限公司支付加工款20119.5元及逾期付款利息[逾期付款利息以20119.5元为本金，从2018年4月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准（LPR）计算至实际清偿之日止]； 二、驳回原告惠州市永兴机械模具制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5428.08元、保全费1850元（原告惠州市永兴机械模具制造有限公司均已预付），由原告惠州市永兴机械模具制造有限公司负担6723.53元，被告东莞市新劲成机械有限公司负担554.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判 审 判 长  黄俊哲 人民陪审员  陈肖飞 人民陪审员  杜秀仪 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  卢嘉雯 冯乐怡 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。