广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终325号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿，副总经理。委托诉讼代理人：梁建玲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：符某，女，2009年12月21日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清城区***************，现住广东省清远市清城区****************，公民身份号码：441************146。法定代理人：符权伟（系符某的父亲），男，现住广东省清远市清城区****************。法定代理人：罗秀珍（系符某的母亲），女，现住广东省清远市清城区****************。被上诉人（原审被告）：陈泽鸿，男，1993年11月18日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区***************，现住广东省清远市清城区*************2604，公民身份号码：440************991。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人民财保清远公司”）因与被上诉人符某、陈泽鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年8月30日作出（2019）粤1802民初4818号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于判决生效之日起7日内在交强险限额内赔偿50000元给符某；二、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于判决生效之日起7日内在商业第三者责任险限额内赔偿84354.79元给符某；三、驳回符某的其他诉讼请求。受理费1552元（缓交），由符某负担62元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1490元。上诉人人民财保清远公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二项，并予以改判（不服金额为92242元）；2.本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院对上诉人申请重新鉴定不予采纳，程序明显不当，请二审法院予以撤销，并同意重新鉴定。上诉人在一审期间对司法鉴定意见提出异议，认为广东凤城司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》引用的标准错误，该份鉴定意见书引用《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》粤鉴协[2018]31号文件附件2中3.2.9.6）“四肢长骨（腓骨除外）骨折内固定术后（单踝螺钉内固定除外）”之规定评定明显不当。针对道路交通事故人伤损伤评残标准应选用《人体损伤致残程度分级》适用指南、评残，被上诉人符某“股骨中段骨折内固定术后”，根据《人体损伤致残程度分级》评残标准，应引用《人体损伤致残程度分级》5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤11）四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上的规定进行评残，广东凤城司法鉴定所未对被上诉人符某伤肢关节活动度测定就评定为十级伤残等级极其不合理，明显与事实不符。另外，被上诉人符某在委托广东凤城司法鉴定所进行伤残鉴定时并没有通知上诉人到场，违背鉴定规范，上诉人是在有依据的情况申请重新鉴定。二、一审法院依据鉴定结论不当的《司法鉴定意见书》作出判决，对被上诉人符某主张的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费予以支持均无依据，请予以撤销并改判。上诉人认为应待重新鉴定后再确认被上诉人符某是否存在残疾级别，只有在确定伤残级别的情况下，营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费才有依据。即使重新鉴定确认到被上诉人符某构成十级伤残，被上诉人符某诉求残疾赔偿金84012元，而一审法院认定其残疾赔偿金为84132元明显不当，应予以纠正。三、被上诉人符某单方委托评估机构出具的评估意见不能作为证据采纳。被上诉人符某单方委托评估机构做出的评估意见，缺乏上诉人的监督，不具有合法性、客观性、科学性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定以及粤高法[2019]8号文《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》第五点要求“一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信”的规定，本案评估机构出具的评估意见不合法，不应作为本案证据采纳。四、上诉人提供英德市人民法院的案例[（2014）清英法民一初字第335号]，该案伤者伤情为“股骨中上段骨折”（与被上诉人符某的伤情“股骨中段骨折”相似），经中山大学法医鉴定中心鉴定，不构成伤残。由此可知，该案例中伤者的伤情比被上诉人符某的伤情更为严重，故可推断被上诉人符某的伤情亦存在不构成伤残的情形，故应就被上诉人的伤情进行重新鉴定。被上诉人符某答辩称：一、关于广东凤城司法鉴定所出具凤城司鉴所[2019]临鉴字276号鉴定意见书的问题。被上诉人符某认为广东凤城司法鉴定所具备相应的鉴定资质，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断，鉴定意见内容客观真实，程序合法，结论明确，并无违反法律的规定。上诉人要求重新鉴定申请理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，因此，请求二审法院对上诉人的该请求不予支持。二、关于营养费的问题。被上诉人经鉴定伤情构成伤残，且诊断证明书注明出院后加强营养的意见，一审法院结合客观伤情及伤残等级，支持营养费500元合情合理。关于残疾赔偿金问题。被上诉人符某跟随父母在位于广东省清远市清城区****************的自有房居住生活，且在清远市师范学校附属小学就读，被上诉人符某要求参照城镇居民标准计算残疾赔偿金合情合理。结合伤残等级和伤残系数，残疾赔偿金参照全省城镇居民人均纯收入标准42066元/年计算20年为84132元（42066元/年×20年×10%伤残系数）。关于鉴定费的问题。伤残鉴定费2730元是被上诉人符某为评估相关项目支出的合理费用，且有发票予以证实，应以支持。关于精神损害抚慰金的问题。事故致被上诉人符某伤残，日常生活能力部分受限，给今后生活带来一定的影响，精神上受到一定的损害，被上诉人符某诉求精神损害抚慰金10000元合情合理，一审法院结合伤残情况及当地的生活经济水平等因素，支持被上诉人符某精神抚慰金5000元亦无不当。被上诉人陈泽鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的一审判决所列要素第三项，即广东凤城司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》应否予以采信的问题。本案中，上诉人对被上诉人符某的伤残鉴定结论提出异议，主要认为广东凤城司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》引用的标准错误，其引用《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》（粤鉴协[2018]31号文件附件2中3.2.9.6）“四肢长骨（腓骨除外）骨折内固定术后（单踝螺钉内固定除外）”之规定评定明显不当。本院经审查认为，《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》是广东省鉴定行业协会的规范性文件，鉴定机构予以引用并无不当，且广东凤城司法鉴定所及其鉴定人员均有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论亦无明显不当。虽然上诉人对被上诉人符某的伤残鉴定结论提出异议，但未提供充分有效的证据予以推翻该鉴定结论，故一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许并采信案涉《司法鉴定意见书》作为定案依据并无不当，本院予以维持。至于上诉人认为一审法院超出诉讼请求判决的问题。本案被上诉人符某起诉主张的损失合计140234.79元，一审法院判决结果并不存在超出被上诉人符某的诉讼请求范围的情况，故对上诉人的此项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人人民财保清远公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2106元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 王 凯审 判 员 刘永戈二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘艳兰书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。