湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初105号原告冯运连，女，1936年5月13日，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人武惠惠，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请信息公开、调查取证、协调、裁决、复议、控告、诉讼、反诉、上诉、申诉及权属争议调查申请，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托代理人王有根，男，与原告冯运连系母子关系。代理权限为一般代理。被告株洲市天元区栗雨街道办事处，住所地：湖南省株洲市天元区栗雨东路。负责人唐颖，主任。出庭负责人刘东峰，副主任。委托诉讼代理人邓胜国，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。原告冯运连与被告株洲市天元区栗雨街道办事处房屋征收补偿行政合同一案。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告冯运连向本院提出如下诉讼请求：1．判决撤销被告与原告签订的《房屋征购安置协议》；2．判决被告与原告重新签订安置补偿协议；3．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，株洲市人民政府发布了（2013）政国土字第1570号土地征收公告。2014年1月22日，株洲市人民政府发布了王家坪安置小区二期项目征地补偿安置方案公告。原告拥有合法所有权与使用权的房屋和土地位于项目征收拆迁范围内。项目征收公告发布以后，原告积极配合相关单位完成了统计、测量、登记等相关征收工作。2014年4月8日，征收单位发布王家坪安置地二期项目征地拆迁安置人员信息公示，确定了包括原告在内的征收安置补偿人员名单。但是之后长达4年多的时间，被告一直以资金问题为由，一直未与原告签订征收补偿协议。2018年5月30日，原告在村委会工作人员说服下，签订了涉案房屋征购协议。自2014年开始，王家坪安置项目二期一直处于停滞状态，至原告起诉之时，该项目所在地已经成为新的商业地产项目。被告在征地公告发布4年之后与原告签订涉案协议，超出土地审批期限，超过项目立项有效期限。被告与原告签订的涉案协议，适用5年之前的补偿标准，导致原告无法获得合理的补偿，严重损害了原告的合法权益，显失公平。为维护原告的合法权益，故起诉到法院。被告株洲市天元区栗雨街道办事处答辩称，一、答辩人与原告于2018年5月30日签订的《房屋征购安置协议》不存在可撤销的情形。上述协议是原告与答辩人自愿签订，该协议不存在胁迫、欺诈的情形，也不存在重大误解、显失公平等法律规定可撤销的情形。二、原告房屋的征收补偿也不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，因为原告房屋所涉土地是集体所有土地。三、原告与答辩人签订上述协议后，答辩人已对原告予以合理补偿，没有显失公平，更没有损害原告的合法权益。四、原告起诉已超过法律规定的起诉期限。原告自愿与答辩人于2018年5月30日签订上述协议，却又于2020年4月8日提起行政诉讼，而从2018年5月30日至2020年4月8日已远远超过《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条所规定的一年的起诉期限。经审理查明：2013年8月15日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1570号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲市天元区王家坪社区居委会、新塘管理处集体土地11.2747公顷。2013年12月20日，株洲市人民政府对株洲市天元区栗雨办事处王家坪社区的征地作出《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、批准征收土地面积、被征收单位等事项予以公告。2014年1月22日，原株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》，该公告对被征收土地单位、面积、类别、征地补偿标准、房屋补偿安置标准、生产补偿费标准、被征收土地农业人员安置途径等内容作了规定。2018年5月30日，原告冯运连的儿子王友根代原告与被告株洲市天元区栗雨街道办事处签订一份《房屋征购安置协议》，原告已领取全部补偿款。原告冯运连的儿子王友根代原告于2018年5月30日签署一份《自愿选择安置方式承诺书》，主要内容为：“经本人及本人家属共同协商一致，现就以上房屋征拆后的安置事项自愿承诺如下：一、本人及家庭成员不再向政府及相关部门提出安置请求，本人及家庭成员，以及今后的新增人口在以后的征拆中不再要求享受安置政策；二、不以任何理由进行违法建设或妨碍社会秩序的行为。”原告代理人在庭审中主张原告于2019年6月13日左右将《请求解决征拆补偿过低的报告》送给了被告，但未能提供相关的证据予以证明被告已收到该报告。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”株政发［2017］5号《株洲市人民政府关于印发〈株洲市集体土地房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》第四十八条规定：“本办法施行前，已发布征地补偿安置方案公告的，补偿安置按公告确定的方案执行，未发布征地补偿安置方案公告的，按照本办法施行。”本案中原株洲市国土资源局已于2014年1月22日发布《征地补偿安置方案公告》，故应当按照株政发［2011］2号《株洲市人民政府关于印发〈株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》执行对原告的补偿安置，该文件第四条规定：“各县市区人民政府应加强对房屋拆迁补偿安置工作的领导，市、县（市）人民政府发改、规划、农业、计生、财政、物价、审计、劳动保障、民政、房产、建设、公安、司法、监察、政府法制等有关部门应当按照各自职责协助国土资源行政主管部门做好房屋拆迁补偿安置工作；相关乡（镇）人民政府、街道办事处、村民委员会（社区）应当配合国土资源行政主管部门做好房屋拆迁补偿安置工作。”本案中，被告株洲市天元区栗雨街道办事处应当配合国土资源行政主管部门做好房屋拆迁补偿安置工作，其作为一级行政机关为实现行政征收补偿目的，与行政相对人通过协商方式签订协议的行政行为，是履行行政管理职责的体现，故株洲市天元区栗雨街道办事处是本案的适格被告。关于本案起诉期限的问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。”第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”本案中双方当事人签订《房屋征购安置协议》的时间为2018年5月30日，属于2015年5月1日后订立的行政协议，适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，原告是在行政机关已将《房屋征购安置协议》约定的内容履行完毕之后，再起诉请求法院撤销该行政协议，而不是要求行政机关履行该行政协议，故本案的起诉期限应依照行政诉讼法及其司法解释确定的“已告的起诉期限为六个月，未告知的起诉期限为一年”的规定，而不应当以诉讼时效参照民事法律规范确定。本案原告于2018年5月30日与被告签订《房屋征购安置协议》，于2020年4月8日才向本院提交行政起诉状，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已明显超过了法定起诉期限。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告冯运连的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优审 判 员  尹小玲人民陪审员  胡菊香二〇二〇年五月九日法官助理粟欢书记员袁姝附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条?行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第二十五条?公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。第二十八条?2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。