wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初369号 原告熊仕伟，男，汉族，1971年1月29日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告刘永红，女，汉族，1972年9月6日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告熊全如，男，汉族，1937年10月6日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告熊仕超，男，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人彭科。 委托代理人文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告熊仕伟等4人诉被告重庆市沙坪坝区人民政府政府信息公开一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，原告熊仕伟等4人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按照原告熊仕伟、刘永红、熊全如、熊仕超撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊仕伟、刘永红、熊全如、熊仕超负担。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初343号原告：董斌，男，汉族，1977年3月21日出生，公民身份号码：×××，现住银川市。原告：黄奇东，男，汉族，1973年11月12日生，公民身份号码×××，住银川市。二原告委托代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。被告：孙军，男，汉族，1964年6月28日出生，公民身份号码：×××。委托代理人：张桂兰，海北法律服务所法律工作者。原告董斌、黄奇东诉被告孙军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员祁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告董斌、黄奇东向本院提出诉讼请求：1、终止履行原被告签订的《挖掘机承租协议书》；2、被告返还原告4台SY365H挖掘机；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《挖掘机承租协议书》，被告租赁原告挖掘机肆台。协议约定“乙方未按照协议约定时间按时支付承租费，由此造成挖掘机被锁车、逾期等所有损失由乙方全权承担，甲方有权单方面随时收回肆台挖掘机。”协议签订后被告只支付了部分租赁费，截止到起诉时，严重拖欠租金，并且占有挖掘机拒不返还。被告占有挖掘机拒不返还的行为，构成根本性违约，严重侵犯原告对挖掘机合法的占有权和使用权，故依法诉至法院。本院经审查认为，原告董斌、黄奇东与被告孙军于2018年8月17日签订挖掘机承租协议书一份。被告孙军承租挖掘机4台，承租费用为5000000元。合同签订之日被告孙军支付800000元承租费，剩余承租费分18个月支付完毕。承租费用支付完毕后，原告将挖掘机所有权转让给被告孙军。原、被告双方签订的承租协议实质上是所有权保留买卖合同。本院在庭审过程中调查被告的租金支付情况，原、被告均不清楚具体金额且均未提供相关证据。故原告对于提出的终止履行协议并返还挖掘机的诉讼请求，未能陈述具体的事实情况和理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告董斌、黄奇东的起诉。案件受理费100元（原告已预交），不予收取，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 祁 慧 二〇二〇年五月十二日书记员 苗嘉轩
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1256号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2286号 原告：陈小风，男，1992年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所实习律师。 被告：张忠发，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现在越南。 原告陈小风与被告张忠发不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 陈小风向本院提起诉讼请求：1.判令张忠发归还人民币72500元；2.本案诉讼费由张忠发负担。事实和理由：2019年8月份，陈小风经亲戚介绍认识了张忠发，张忠发的妻子是越南籍人，张忠发个人在从事越南新娘婚姻媒介业务。经陈小风和张忠发协商，张忠发同意为陈小风介绍一名越南新娘。在张忠发的安排下，双方于2019年9月17日前往越南相亲。2019年9月29日，陈小风和张忠发在越南期间，张忠发要求陈小风先将费用（包括媒介费、越南新娘彩礼费、差旅费等）支付给张忠发，陈小风按要求通过微信和支付宝的方式向张忠发支付了人民币10万元。随后张忠发介绍了一名越南女子与陈小风见面，因越南女子的条件不符合陈小风的要求，陈小风即向张忠发提出再为其介绍其他的越南女子，但张忠发不同意陈小风的要求。陈小风已向张忠发支付的人民币10万元，扣除二人在越南期间的花费人民币12500元（该费用陈小风自愿承担），尚余人民币87500元，陈小风要求张忠发退还该款，但张忠发拒绝返还且不愿意与陈小风沟通，陈小风只好于2019年10月12日先行回国。回国后，陈小风又数次找张忠发沟通协商，但张忠发仍拒绝归还。后经福清市江镜镇前张村民委员会两次主持调解，张忠发仅归还人民币15000元给陈小风，尚余人民币72500元仍未归还。综上，张忠发没有从事涉外婚姻介绍的资质，且没有为陈小风完成婚姻媒介，理应向陈小风归还上述款项。为维护自身合法权益，陈小风特提起诉讼。 本院经审查认为，提起民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围的条件。陈小风诉称张忠发从事涉外婚姻介绍活动且收取了相关费用人民币10万元，该行为违反了《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中关于任何个人不得以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动的国家禁止性规定,涉嫌非法经营罪。根据最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干意见的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件,认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈小风的起诉。 本案预收案件受理费1613元，退还原告陈小风。 如不服本裁定，原告陈小风可在裁定书送达之日起十日内、被告张忠发在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宇波 二〇二〇年五月二十五日 书记员陈吟
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执650号丁恩忠移送执行诉讼费一案，本院（2018）鲁01民终6269号民事判决书已经发生法律效力。因丁恩忠未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，审判庭移送立案执行。本院依法立案执行后，至2020年5月21日为止，上述生效法律文书确定的涉诉讼费部分执行内容，被执行人丁恩忠已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6269号民事判决书履行完毕。二〇二〇年五月二十一日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终766号上诉人（原审原告）:黄吉弟，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄朝，男，汉族，1989年4月11日出生，住赫章县。系上诉人之子。被上诉人（原审被告）:李某，女，1973年4月21日出生，汉族，农民，住赫章县。被上诉人（原审被告）:黄浪，男，1998年10月1日出生，汉族，农民，住赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：万同明，贵州万驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：杨仙仙，贵州万驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄雪，女，2000年6月1日出生，汉族，农民，住赫章县。被上诉人（原审被告）:黄某，男，2003年9月12日出生，汉族，住赫章县。法定代理人：李某（系被告黄某之母），女，1973年4月21日出生，汉族，农民，住赫章县。上诉人黄吉弟因与被上诉人李某、黄浪、黄雪、黄某排除妨碍纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人黄吉弟上诉请求：撤销原判，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人共同承担。事实及理由:一、原审认定事实错误。一审法院采信的证据是被上诉人黄浪向赫章县档案局调取的黄吉弟的土地承包登记表，该表上记载的内容与上诉人承包证上记载的不一致，但该两份证据都属于赫章县古基乡桃园村依法作出，证据效力是相同的，原审采信档案局调取的土地登记表否定上诉人的承包证无法律依据；二、原审适用法律错误。原审法院认定上诉人提供的承包证与黄浪调取的档案局登记表不一致，首先应查明何份证据真实，何份虚假，如认定均为真实，则应当认定案涉土地存在争议，应当告知当事人撤诉或驳回起诉，不应直接驳回上诉人的诉讼请求。请求二审查明事实后依法改判。被上诉人黄浪二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人李某、黄雪、黄某二审未作答辩。原审原告黄吉弟向一审法院起诉请求:一、判决四被告停止侵害、排除妨碍；二、判决四被告赔偿原告经济损失25200元；三、本案诉讼费由四被告共同承担。一审法院认定事实：原告黄吉弟与被告李某的丈夫黄银弟（系被告黄浪、黄雪、黄某之父）系亲兄弟。黄银弟、黄吉弟及二人的父母等一家人第一轮土地承包时在赫章县南侧承包了一片土地，后该片承包地进行过家庭内部划分，其中从212省道起第二埂土地划分给被告李某一家耕种。2018年，原告黄吉弟在上述承包地里挖地基修建房屋。2019年4月28日，经赫章县古基镇桃园社区居民委员会组织原被告调解未果。2019年5月10日黄浪、**、黄雪、黄某诉至法院，要求原告黄吉弟停止在被告土地上修建房屋并将被告土地恢复原状。2019年8月5日，本院作出（2019）黔0527民初1738号民事裁定书，因黄浪、**、黄雪、黄某诉讼请求不明确，裁定驳回黄浪、**、黄雪、黄某的起诉。2019年8月19日，原告黄吉弟诉至本院，请求被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称其于1984年依法承包了位于赫章县小地名花园的土地，虽然原告提交了土地承包证，但其提交的承包证记载内容与赫章县档案局调取的土地承包登记表记载的内容不相符，应以赫章县档案局登记的为准。根据赫章县档案局调取的黄吉弟土地承包登记表记载，原告并未在争议地点赫章县小地名花园有土地承包登记，且原告在法院审理的（2019）黔0527民初1738号案件的诉讼过程中，认可本案争议土地进行了家庭内部划分、第二埂地划分给被告一家耕种的事实。原告侵占已经划分给被告一家的土地修建房屋，被告进行阻止，系正当维护自身的合法权益，故原告要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失，没有法律依据，不予支持。被告李某、黄雪、黄某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告黄吉弟的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由原告黄吉弟负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交证据。本院组织当事人进行证据交换及质证。上诉人提交村委会出具《证明》一份，证实案涉争议地系上诉人户享有承包经营权。被上诉人对证据三性有异议，认为村委会无权出具相关证明，土地权属应当由县级人民政府认定。本院经审查认为，是否应采信该证据，庭审中结合其他证据综合认定。被上诉人提交《农村土地承包经营权证》一份，证实案涉争议地已经由县级人民政府向被上诉人颁发了确权证书，该土地承包经营权归被上诉人享有。上诉人不认可该证据。本院经审查认为，该份证据能直接证实被上诉人户享有案涉争议地的承包经营权，本院采信作为证据适用。二审认定事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人是否享有案涉争议地的承包经营权，其上诉请求能否得到支持。本案中，上诉人为证明其享有案涉争议地的承包经营权，提供了《农村土地承包经营权证》，该证载明上诉人承包了三块地块，其中包含了本案争议地“花园”地块，而被上诉人从赫章县档案局调取的上诉人的土地承包登记表中，上诉人仅承包了两块地块，并未包含本案争议地“花园”在内。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”之规定，本案上诉人提供的承包经营权证与档案局留存的土地承包登记表不一致，上诉人未提供证据证实赫章县档案局调取的土地承包登记表存在错误的，应以登记表中载明的内容作为本案的定案依据。且上诉人在（2019）黔0527民初1738号案件诉讼过程中，认可本案争议土地进行了家庭内部划分、第二埂地即本案争议地划分给被上诉人一家耕种的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。”之规定，上诉人的行为已构成自认，且在本院二审中，被上诉人提交了新一轮的土地承包经营权证，该承包证上包含了案涉争议地，现有证据已充分证实案涉争议地的承包经营权系被上诉人所享有，上诉人提供的村委会证明的证明力低于上诉人提交的土地承包证，故不采信作为证据使用。故上诉人在被上诉人享有的土地上修筑地基建房的行为已侵犯被上诉人的土地承包经营权，被上诉人有权利进行阻止。上诉人请求被上诉人停止侵害、排除妨害无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人黄吉弟负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年五月七日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初94号原告：李培宁，女，1954年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李淑莲，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告：李培英，男，1958年7月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。原告李培宁与被告李培英共有纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李培宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李培宁撤回起诉处理。审判员 余 婕二〇二〇年五月二十二日书记员 牛亚武
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22219号原告：曹某，女，1971年12月27日出生，蒙古族，职业不详，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。原告曹某与被告李海鹏、被告李庭、被告李强、被告李爱梅监护权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告曹某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹某撤诉处理。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  王 丽人民陪审员  乔卫国二〇二〇年五月二十七日书 记 员  孙 佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民辖监6号原告（反诉被告）：史国超，男，1965年10月4日生，汉族，住贵州省兴义市。原告（反诉被告）：史国锋，男，1968年10月8日生，汉族，住贵州省兴义市。被告（反诉原告）：罗益龙，男，1968年10月5日生，布依族，住贵州省兴义市。2019年8月1日，贵州省兴义市人民法院（以下简称兴义市法院）受理了史国超、史国锋诉罗益龙合同纠纷一案。2019年9月26日，兴义市法院作出（2019）黔2301民初8363号民事裁定，将本案移送云南省个旧市人民法院（以下简称个旧市法院）处理。个旧市法院认为兴义市法院移送管辖不当，遂层报至云南省高级人民法院（以下简称云南高院）。云南高院于2020年3月13日出具（2020）云民辖3号民事管辖协商函，与本院进行管辖协商。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案被告罗益龙户籍所在地为贵州省兴义市，兴义市法院依法对本案享有管辖权，裁定移送管辖不当。本院遂于2020年5月8日以（2020）黔民辖10号《民事管辖协商回函》函复云南高院，同意本案应由兴义市法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8363号民事裁定；二、本案由贵州省兴义市人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹晓莉审判员  李丽娜审判员  刘 军二〇二〇年五月二十日书记员  谢安柱
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1346号原告：贵州武洋建材有限公司，住所地贵阳市观山湖区兴筑西路8号贵阳华润国际社区D区第D区2层11号，统一社会信用代码91520115MA6H8PLJ43。法定代表人：冉隆科，职务总经理。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，特别代理。被告：贵州和润恒通建设有限公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区大坪社区幸福村幸福路1号5栋职工幸福新村小区104号，统一社会信用代码91522720MA6DY4G16N。法定代表人：张羽，职务执行董事兼总经理。被告：陈稳，男，土家族，1990年8月7日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。原告贵州武洋建材有限公司诉被告贵州和润恒通建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案受理，在审理过程中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州武洋建材有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州武洋建材有限公司撤诉。案件受理费已减半收取457元（原告已预交），由原告贵州武洋建材有限公司负担。审判员 宁 素二〇二〇年五月十五日书记员 杨千秋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初8527号原告：彭悦，男，1969年5月14日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被告：伍任，男，1981年4月30日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李琼玉，女，身份信息不详，住海南省昌江黎族自治县。原告彭悦与被告伍任、李琼玉服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告彭悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭悦撤回起诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟 洋书 记 员 宋爱芹
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执585号 申请执行人：阴官政，男，1995年2月26日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被执行人：刘建超，男，1990年8月15日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 本院在执行阴官政与刘建超借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人刘建超可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张天宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王亚飞，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王亚飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚飞支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金54,165.16元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息7,232.99元、费用18,475.85元(其中包括：违约金17,205.34元、账单分期手续费1,270.51元)；2.判令被告王亚飞支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王亚飞负担。事实和理由：被告王亚飞自2013年12月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为45,000.00元。被告王亚飞截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币79,874.00元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王亚飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王亚飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王亚飞自2013年12月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月1日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告王亚飞实际拖欠信用卡欠款本金54,165.16元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王亚飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王亚飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王亚飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王亚飞在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区沙井街道宝安大道华美居沙井店611为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王亚飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王亚飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王亚飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王亚飞签收与否，均视为送达。现被告王亚飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金54,165.16元；二、被告王亚飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金54,165.16元为基数，自2018年10月1日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计898.43元，由被告王亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更43号罪犯潘荣贵，男，1968年11月7日出生，汉族，出生地四川省合江县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2010年8月3日作出(2009)汕中法刑一初字第113号刑事判决，以被告人潘荣贵犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元（已履行）。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月24日作出(2010)粤高法刑一终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2013年6月6日作出（2013）揭中法刑执字957号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年6月30日作出（2015）揭中法刑执字1150号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2017年5月26日作出（2017）粤52刑更字273号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年10月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯潘荣贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘荣贵减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯潘荣贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7个表扬并251分。属严重暴力犯罪、数罪并罚两罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，月均消费、账户余额超标。本次未自觉履行赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘荣贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘荣贵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初1563号原告：马成功，男，1992年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许董，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。原告马成功与被告许董房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成功到庭参加诉讼。被告许董经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。马成功向本院提出诉讼请求：1.许董返还租金540元；2.许董支付违约金2700元；3.本案诉讼费由许董承担。事实和理由：2019年6月29日，双方签订房屋租赁合同，约定租赁期限从2019年6月30日至2020年6月29日，共计1年，月租金2700元。许董收取马成功一个月租金2700元作为押金，合同第9条第2款约定租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订后，马成功正常缴付房租，许董于2019年10月15日通知马成功搬出房屋，且拒不支付违约金，在许董通知后，马成功于2019年10月25日搬出房间，但许董仍私自扣除6天房租，故马成功诉至法院。许董未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，许董（出租人，甲方）与马成功（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定甲方将坐落于北京市海淀区蓟门里南区x号楼x单元x室（以下简称涉案房屋），建筑面积11平方米，租赁给乙方；房屋租赁期限自2019年6月30日至2020年6月29日；租金标准为2700元/月，支付方式押1付3，押金为2700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日内通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。马成功通过支付宝于2019年6月29日向许董转账10800元，于2019年9月27日转账8100元，共计六个月的房租及押金。诉讼中，证人金某作证称，其与马成功合租涉案房屋，许董2019年10月称因涉案房屋已出售故不能再出租，通知其搬走。诉讼中，马成功称，其于2019年10月15日接到许董通知要求其于2019年11月10日前搬离涉案房屋；其实际于2019年10月25日清空并搬离涉案房屋；许董于2019年10月24日在民警协调下退还4000元，10月25日又退还3950元，上述款项系两个月的房租及押金，并且扣除了150元的水电、燃气费。马成功主张现仍有2019年10月26日至2019年10月31日6天的租金没有退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马成功与许董签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守履行。根据该租赁合同的约定，双方均有权在负担违约金的情况下解除合同，故许董提前收回房屋应当依据合同约定承担违约责任，现马成功主张许董应返还剩余租金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其租金主张数额有误，本院予以调整。许董经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许董于本判决生效后七日内返还马成功二〇一九年十月二十六日至二〇一九年十月三十日的租金450元；二、许董支付马成功违约金2700元；三、驳回马成功其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（马成功已预交），由许董负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年五月六日书记员  蔡 蕊
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初617号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：江超，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告江超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山、肖光文到庭参加诉讼，被告江超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令江超归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19880.48元、利息1924.53元、违约金74.82元，合计21879.83元（前述利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令江超承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令江超承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年3月3日，江超向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××08。江超在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 江超未作答辩。 经审理查明，2018年3月3日，江超向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。江超声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即江超的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向江超发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××08，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，江超使用该卡进行了透支，自2018年11月19日起未按约定还款。截止至2019年5月22日，江超尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19880.48元、利息1924.53元、违约金74.82元。 本院认为，江超向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向江超提供透支消费等义务，江超逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求江超偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江超于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19880.48元、利息1924.53元、违约金74.82元（前述利息、违约金计算至2019年5月22日，2019年5月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.90元，减半收取计173.45元，由江超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17746号原告：云南煤业能源股份有限公司，统一社会信用代码：915300002919886870，住所地：昆明市西山区环城南路777号昆钢大厦7层2单元。法定代表人；彭伟。被告：云南恒达房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：915300007194491917。住所地：昆明市宝善街155-162号南屏时代大厦915号。法定代表人：黄乐祥。原告云南煤业能源股份有限公司与被告云南恒达房地产开发经营有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告云南煤业能源股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南煤业能源股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告云南煤业能源股份有限公司撤诉。案件受理费人民币31767元（减半收取），由原告云南煤业能源股份有限公司负担。审判员 林 昆二〇二〇年五月十五日书记员 **远
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1636号 原告：漳州市新港湾物业服务有限公司，住所地漳州开发区南滨大道293号南太武海印54幢201室，统一社会信用代码91350681315589956F。 法定代表人：陈俊江，总经理。 委托诉讼代理人：陈雪琴，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗芳，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：王小钦，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告漳州市新港湾物业服务有限公司与被告王小钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告漳州市新港湾物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告漳州市新港湾物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市新港湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市新港湾物业服务有限公司负担。 审判员  郭漳明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李昊蓝
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1735号原告：黄玉萌，女，1985年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘志华，男，1978年10月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告黄玉萌诉被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉萌到庭参加诉讼，被告刘志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄玉萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13500元及利息，利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，被告刘志华以需资金周转为由向原告黄玉萌借款13500元整，被告出具一张借条给原告。之后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。被告刘志华未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告黄玉萌与被告刘志华是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2019年11月29日向原告借款13500元，被告取得借款后于2019年11月29日向原告出具借条一张。双方未书面约定借款期限及利息。之后，原告多次要求被告归还借款，但至今未还，遂引起本案诉讼。本院认为：被告刘志华向原告黄玉萌借款，双方形成了合法有效的借贷关系。原、被告未书面约定还款期限，原告随时可以要求被告归还借款，但要给予一定的还款期限。被告在经原告多次要求还款后未归还原告的借款属违约，应当承担归还原告借款13500元并按规定支付逾期利息的责任，故原告要求被告归还借款本金13500元，本院予以支持。原告起诉之后被告未及时归还原告借款应当支付逾期还款利息，逾期还款利息自原告起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志华应当于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉萌借款本金13500元并支付逾期利息（逾期利息自2020年4月27日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告刘志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年五月十五日书记员  钟艳红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民特151号申请人:肖斯允，女，1993年8月10日出生,住四川省成都市。被申请人:肖忠权,男，1969年4月30日出生,住重庆市涪陵区。指定代理人：肖中会（肖忠权之姐），女，1966年12月24日出生，住重庆市涪陵区。申请人肖斯允申请确认肖忠权无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人肖斯允称：2018年1月9日被申请人在用人单位重庆新隆信物业管理有限公司从事物业安保工作期间摔倒突发脑溢血疾病，因抢救不及时，延误最佳手术时机，导致意识IV级，GCS评分7分，双侧瞳孔不等大，右侧瞳孔直径约4mm，对对光反射灵敏，左侧瞳孔直径约3mm，对光反射灵敏，左侧病理征可疑阳性，右侧肢体未见活动，左侧肢体可见自主活动，左侧基底节区脑内血肿破入脑室。2018年3月16日经重庆市劳动能力鉴定委员鉴定，其结论为:完全丧失劳动能力。现被申请人完全丧失生活自理能力，已不具备民事行为能力，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定肖斯允为其监护人。被告申请人肖忠权的代理人称：申请人肖斯允所述属实，对其申请无异议。本案经审理查明：肖忠权父母均已过世，与原妻子离婚。肖斯允系肖忠权的独生女儿，无其他子女。2018年1月被申请人因病，经医院先后诊断为：左侧基底节区脑内血肿破入脑室、高血压病、外囊出血、脑出血后遗症等。2018年3月16日经重庆市劳动能力鉴定委员鉴定，其结论为:肖忠权完全丧失劳动能力。肖斯允遂向本院提出申请，请求认定肖忠权无民事行为能力，并指定其为肖忠权的监护人。诉讼中经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2020年5月12日出具司法鉴定意见为:肖忠权目前评定为无民事行为能力。本院认为：肖忠权因患病，经鉴定属于患器质性精神障碍（重度血管性痴呆），社会功能严重受损，不能正确表达自己的意思，被评定为无民事行为能力。肖斯允作为肖忠权的女儿，自愿申请指定其为肖忠权的监护人符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人肖忠权无民事行为能力。二、指定申请人肖斯允为被申请人肖忠权的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈兴亮二〇二〇年五月二十一日书记员  林 静
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执36号申请执行人：太平洋证劵股份有限公司，住所地：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼。统一社会信用代码：91530000757165982D。法定代表人：李长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震，太平洋证劵股份有限公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵琪，太平洋证劵股份有限公司职工。特别授权代理。被执行人：江苏隆明管理咨询有限公司，住所地：江苏省南通市开发区苏通科技产业园江海镇区江海北路南侧。统一社会信用代码：91320691314192471D。法定代表人：张东。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：俞筱旖，上海众华律师事务所律师。特别授权代理。太平洋证劵股份有限公司与江苏隆明投资有限公司质押式证劵回购纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2019）云民初46号民事调解书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2019）云民初46号民事调解书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  包靖秋审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年五月十八日书记员  赵苑雄
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3270号原告：高根石，男，1964年11月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告高根石与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。高根石的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。高根石向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费17240元（1000元/亩/年，共17.24亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自高根石处租赁17.24亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠高根石土地租赁费17240元未给付，故高根石诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与高根石等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含高根石涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在高根石名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为17.24亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然高根石等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，高根石要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付高根石土地租赁费17240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审101号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京点点乐道教育科技有限公司，住所北京市朝阳区百子湾西里403号楼22层2210内101。法定代表人吴尚栩。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行北京点点乐道教育科技有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2019〕197号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年6月12日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未足额缴纳王某2016年10月至2018年7月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴王某2016年10月至2018年7月的社会保险费7745.72元，滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，符合法定程序，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年六月十二日作出的京朝社责补字〔2019〕197号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年五月二十一日书记员  杨星星
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初786号原告：彭业桐，男，1987年9月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：成雪，男，1987年12月29日出生，汉族，北京寓吉物业管理有限公司员工，住北京市门头沟区。被告：朱洁，女，1983年12月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告彭业桐与被告成雪、朱洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭业桐之委托诉讼代理人滕秀梅、被告成雪到庭参加诉讼，被告朱洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。彭业桐向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告归还欠款本金及利息224000元；二、判令二被告支付逾期还款利息（自2019年10月19日起至实际还款之日，以200000元为基数，按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一于2019年4月19日签订《借款借据》，约定原告向被告一提供借款200000元，借款月利率为2%，借款期限为2019年4月19日至2019年10月18日，被告二为连带还款人。借款合同签订后，原告如约向被告一转款200000元，但二被告至今未向原告返还本金及支付利息，故诉至法院，望判如所诉。被告成雪辩称：本金和利息224000元以及诉讼费我认可，对逾期利息不认可。被告朱洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：2019年4月18日，彭业桐通过其名下北京农商银行尾号为8773的账户一次性转账至成雪名下中国建设银行尾号为3162的账户中200000元。庭审中，原告为证实其主张，向本院提交了借款借据、收条。2019年4月19日的借款借据载明：甲方（借方）：成雪，身份证号码：×××，地址：北京市门头沟区石门营A5小区7楼2单元101室，联系电话：134XXXXXXXX连带还款人：朱洁，联系电话：138XXXXXXXX，乙方（出借人）：彭业桐，身份证号码：×××，借款本金金额：人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款月利率为2%，借款期限180天，自2019年4月19日至2019年10月18日止，借款逾期违约金：每天按总款的2%付甲方违约金，直到付清为止。甲方：成雪，乙方：彭业桐，2019年4月19日。成雪在甲方（借方）处签名并按手印、在联系电话处按手印，朱洁在连带还款人处签名并按手印、在联系电话处按手印。彭业桐在乙方（出借人）处签名。2019年4月19日的收条载明：今收到彭业桐卡号×××出借款200000.00元整，大写贰拾万元整。收款人：成雪，收款卡号：×××,2019年4月19日。经质证，被告成雪认可上述证据的真实性。其表示借款用于饭店资金周转，其与朱洁系夫妻关系，借款借据中签名及手印也是朱洁本人的，认可本金和利息224000元，不认可逾期利息。成雪和朱洁未就其主张向本院提交证据材料。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。现原告向本院提交了借款借据、收条原件，被告成雪认可上述证据的真实性，本院对原告提交证据的真实性予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依据彭业桐提交的借款借据、收条等证据可以认定彭业桐与成雪、朱洁之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。根据彭业桐提交的银行转账记录显示，其已经履行了向成雪、朱洁提供借款的义务，成雪、朱洁至今未归还彭业桐借款的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，现约定的借款已到期，故彭业桐要求成雪、朱洁偿还借款本金200000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。出借人主张借款人支付利息和逾期利息的，如借款协议中有约定，从其约定。借款借据中约定了借款月利率2%，故彭业桐要求以200000元为基数，按照月利率2%的标准支付借期内利息24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款借据中约定了逾期还款违约金为日息2%，现彭业桐主张按照月2%的标准计算借款的逾期利息，该标准不超过法律规定，故彭业桐主张以200000元为基数，按照月利率2%的标准支付2019年10月19日至实际付清之日的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、成雪、朱洁于本判决生效之日起七日内偿还彭业桐借款本金及利息224000元；二、成雪、朱洁于本判决生效之日起七日内以200000元为基数，按照年利率24%的标准给付彭业桐2019年10月19日至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十元，由被告成雪、朱洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年五月十四日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执241号 申请执行人何文志，男，1978年9月14日出生，满族，农民，住黑龙江省望奎县。 申请执行人张冰川等50人。 被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司。住所地，河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门庄九甲号。 法定代表人：宋宝生职务：总经理。 申请执行人何文志、张冰川等50人与被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司劳动争议一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日做出的宽劳人裁字[2019]187号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司给付申请执行人何文志、张冰川等50人工资款83.00万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该系列案进入执行程序后，本院于2019年2月2日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年2月28日对该系列案件合并执行以（2019）冀0827执241号案号查封被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司名下的宝生现代城的底商32套。 4、本院于2019年4月18日到宽城满族自治县不动产登记局，承德嘉崎建筑安装有限公司名下的所有房产，已经被另案查封。 5、本院于2019年4月18日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 6、本院于2019年4月18日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 7、本院于2019年3月13日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2019年5月6日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、本院于2019年11月27日发布公告对本院查封的被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司名下的宝生现代城的底商，在淘宝网进行公开拍卖，经过一拍流拍、二拍流拍、变卖于2020年5月17日结束。后经核实，拍卖的房产全部在河北宽城农村商业银行有抵押，需逐房核对抵押贷款数额，无法正常启动以物抵债程序。 10、本院于2020年5月18日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 11、本院于2019年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。 12、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  宋敬宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  才佳文
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初103号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人吴荣辉，男，1971年4月21日出生于福建省顺昌县，汉族，大专文化，住福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人吴荣辉犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人吴荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月11日0时许，被告人吴荣辉酒后驾驶闽Ｈ×××××小型普通客车，由顺昌县林业局门口路段往顺昌县城关方向行驶，行驶至顺昌县门口路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，吴荣辉血样中的乙醇含量为125.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人吴荣辉到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人吴荣辉拘役一个月零二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人吴荣辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴荣辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人吴荣辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二○二○年五月十八 书记员 徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初395号 原告：何叙龙，男，汉族，1964年11月14日出生，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村。 法定代表人：周玉泉，董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 原告何叙龙与被告福建青拓实业股份有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告何叙龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何叙龙撤回起诉处理。 审判员 李 锦 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林津津
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初155号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人何明荣，男，1968年2月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月22日被取保候审。 公诉机关以集检二部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人何明荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年2月至3月间，被告人何明荣在本市集美区灌口镇被害人杨某经营的“百姓家园”生活超市内，窃取他人财物。具体犯罪事实如下： 1.2020年2月24日上午，被告人何明荣到上述地点，盗走二瓶价值人民币58元的“劲牌”中国劲酒。 2.2020年2月26日上午，被告人何明荣到上述地点，盗走一瓶价值人民币29元的“劲牌”中国劲酒。 3.2020年2月28日上午，被告人何明荣到上述地点，盗走二瓶价值人民币58元的“劲牌”中国劲酒及三根价值人民币10.8元的“双汇”香肠。 4.2020年3月10日上午，被告人何明荣到上述地点，盗走一瓶价值人民币27元的“劲牌”中国劲酒及三根价值人民币10.8元的“双汇”香肠。 5.2020年3月16日上午，被告人何明荣到上述地点，盗走二瓶价值人民币54元的“劲牌”中国劲酒。 2020年3月22日上午，被告人何明荣在“XXXX”生活超市内被被害人杨某抓获。归案后，被告人何明荣在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人何明荣已经赔偿被害人杨某人民币1000元，并取得了被害人杨某的谅解。 认为被告人何明荣具有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人何明荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何明荣具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；被告人何明荣已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，被告人何明荣符合缓刑的适用条件，对其依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何明荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；...... 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异154号 异议人（案外人）:吴红贵，男，汉族，1966年6月4日出生,现住鄂尔多斯市。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人吴红贵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人吴红贵称，鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与异议人于2009年8月3日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，将位于东胜区回迁给异议人。东胜区人民法院于2018年12月6日作出（2018）内0602民初5153号民事裁定，对包括上述房产在内的多套楼房进行了查封。现该案进入执行阶段。异议人与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司在东胜区人民法院对上述楼房查封之前已经签订了回迁协议，并已合法占有该房屋，所以该房屋的所有权归属异议人。未办理产权登记手续的原因是该楼房至今未竣工验收。综上所述，异议人享有足以排除执行的情形，现根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求中止对位于东胜区的执行，并解除查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018)内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”本院于2018年12月6日作出（2018)内0602民初5153号民事裁定书，裁定“依法查封被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区颐景苑商住小区房产：5号楼1单元103、202、203、402、602、702、902、1002、1102、1202、1302、1303、1402、1403室；2号楼2单元1703、1903室；2号楼3单元405、1705室；3号楼1单元1501；3号楼2单元603室房屋，查封期限为三年”。鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019)内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，异议人吴红贵与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2009年8月3日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 军 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初655号原告：曹式强，男，1968年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：孟显虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。原告曹式强与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张自强、被告委托诉讼代理人石亚鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹式强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付汽车维修费、技术服务费、拖车费共计人民币16385元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日17时30分许，原告驾驶其所有的车牌号为津Ｒ×××××小型汽车与案外人张某某驾驶的蒙Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损失。经天津市公安局宝坻分局交警支队三大队认定，原告在事故中负主要责任，张某某负次要责任。事故发生后，事故车辆到修理厂修理，被告确定原告车损共计人民币47150元，但并未全额支付，原告向修理厂自行支付汽车维修费、技术服务费、拖车费共计16385元。原告认为其在被告处投保了机动车商业保险，被告应全额赔付，故起诉。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故发生在保险期间内，原告车辆在被告处投保属实，被告对于事故车辆损失没有异议，但是原告需要向被告提供案外人信息及保险公司信息，根据保险法解释第41条以及保险法第60条的规定，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的相关情况，不能提供的要求按照责任比例进行赔付。本院经审理认定事实下：2019年3月29日，原告为其所有的车牌号为津Ｒ×××××的丰田ＴＶ7120ＧＬ轿车在被告处投保机动车商业保险，承保期限自2019年03月31日00：00：00起至2020年3月30日24时止，商业险承保险种为机动车第三者责任险，三者不计免赔率，保险赔偿限额1000000元。2019年9月24日17时30分许，原告驾驶车牌号为津Ｒ×××××号小型汽车，沿天津市宝坻区朝霞路自北向南行驶至南三路交口时，其车右前部与沿南三路自西向东行驶至此的案外人张某某驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××号小型汽车左前部发生碰撞，造成车辆损坏，案外人受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定曹式强负主要责任，案外人张某某负次要责任。事故发生后，原、被告就理赔事宜无法达成一致意见，故原告起诉。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效，涉案车辆在保险期间发生保险事故，被告应及时给付原告保险理赔款，被告应承担本案的民事责任。原告主张的汽车维修费、技术服务费、拖车费共计人民币16,385元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹式强汽车维修费、技术服务费、拖车费共计人民币16,385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二〇年五月二十五日书记员  杨蕙箫附判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终38号上诉人（原审被告）：石楚民，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：鲍成，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：毛广爱，男，1956年5月4日出生，汉族，居民，户籍所在地：江苏省阜宁县，住湖北省十堰市。上诉人石楚民因与被上诉人鲍成、原审被告毛广爱民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初876号之三民事裁定，向本院提起上诉。石楚民上诉称：本案双方借贷行为发生地不在十堰市郧阳区，款项进入的并非郧阳区银行账户，上诉人作为接收货币一方，所在地即合同履行地亦未在原审法院辖区，且根据民事诉讼法的相关规定，本案应遵循一般管辖原则，由被告住所地法院管辖，上诉人及另一共同被告居住地均在十堰市茅箭区，被上诉人户籍地虽在十堰市郧阳区，但其经常居住地在十堰市张湾区，故原审法院没有管辖权，裁定错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至享有管辖权的人民法院审理。被上诉人鲍成书面答辩称：本人诉求偿还借款，是接收货币一方，住所地在十堰市郧阳区，原审法院依法对本案享有管辖权，上诉理由没有证据证实，说法不能成立，刻意拖延案件审理进度，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系民间借贷纠纷，诉讼双方对履行地点没有约定，现因要求偿还借款产生争议，争议标的为给付货币，被上诉人鲍成作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，鲍成选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人石楚民的上诉理由于法无据，且未能提供证据证明，不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年五月十九日法官助理时青云书记员李承霖
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更233号 罪犯谢士周，男，汉族，1968年4月3日出生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省芜湖市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）芜中刑初字第00002号刑事附带民事判决，以被告人谢士周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27300.5元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯谢士周在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢士周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谢士周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢士周减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2013年8月25日起至2027年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15985号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚惠。委托诉讼代理人：徐广海。被申请人：丹凤县医院，住所地陕西省商洛市。本院在审理申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人丹凤县医院融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丹凤县医院的银行存款人民币13,644,717.9元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丹凤县医院的银行存款人民币13,644,717.9元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年五月十一日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3181号 上诉人（原审起诉人）：谢朝君，男，1983年6月1日生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人谢朝君因不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1530号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律严重错误，上诉人所居住的小区众多居民在2018年起诉要求唐山四季房地产开发有限责任公司办理不动产权属证书是就依法受理，上诉人起诉就不受理，一审法院适用法律严重错误。请求撤销一审裁定，判决唐山四季房地产开发有限责任公司协助办理上诉人的不动产权属证书并支付违约金1万元。 本院经审查认为，本案上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，其诉请支付违约金属于人民法院受理民事诉讼的范围，且唐山四季房地产开发有限责任公司的住所地位于唐山市开平区，故本案应由唐山市开平区人民法院立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。至于上诉人的诉讼请求能否得到支持应当通过实体审理程序确定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五之条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1530号民事裁定； 二、本案指令唐山市开平区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 凡 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二〇年五月十八日 书记员 郑慧文
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异129号案外人：谢陈新，男，汉族，1982年1月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市珠海路曼哈顿时代广场18楼。法定代表人：吴永忠，该公司总经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人谢陈新向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人谢陈新称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区商铺系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执937号申请人田维毛申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，（2019）黔03执恢78号申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案三案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区财富国际广场共计97处房产，其中，包含案外人谢陈新主张权利的Ｃ217号商铺（产权登记为1幢1-Ｃ217商业用房）。另查明，2007年2月12日，谢陈新与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定谢陈新以92928元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第1幢1层C217号商铺，谢陈新于当日全部交清购房款，遵义市元盛房地产开发有限公司向其出具交清全部购房款的收款收据。2007年3月24日，谢陈新从税务部门开具销售不动产统一发票。后谢陈新实际占有、使用涉案商铺。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，谢陈新在本院立案执行（2019）黔03执937号、（2019）黔03执恢7号、（2019）黔03执恢78号三案过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、谢陈新与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、谢陈新已交清全部购房款；三、谢陈新对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，谢陈谢所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1幢1-C217商业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月十四日书记员  李泾蕾
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初96号 原告：黄晓明，女，汉族，1976年10月22日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建鼎信实业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村。 法定代表人：项炳庆，董事。 委托诉讼代理人：周庆春，上海汉盛律师事务所律师。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，系公司职员。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告黄晓明与被告福建鼎信实业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理后，原告黄晓明于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄晓明申请撤诉，系对其权利的正当处分，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄晓明撤诉。 案件受理费5192元，减半收取计2596元，由黄晓明负担。 审 判 长  王少金 审 判 员  郑宝龙 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张宸婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15705号原告：时海玉，女，1976年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘文营，女，1976年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。原告时海玉诉被告刘文营买卖合同纠纷一案，刘文营不服本院作出的（2018）京0102民初43559号民事判决。向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）京02民再163号民事裁定书，撤销上述一审判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭审理本案。时海玉于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，时海玉在本案再审期间撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时海玉撤诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由时海玉负担。审判长 姜 涛审判员 刘 珍审判员 李彦周二〇二〇年五月二十六日书记员 唐 潮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省英德市石灰铺镇保安村民委员会下蓝村民小组。 诉讼代表人蓝宗贤，广东省英德市石灰铺镇保安村民委员会下蓝村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省英德市人民政府，住所地广东省英德市金子山大道一号。 法定代表人肖勇科，广东省英德市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省清远市人民政府，住所地广东省清远市清城区人民二路18号。 法定代表人马正勇，广东省清远市市长。 被申请人（原审第三人）广东省英红华侨茶场，住所地广东省英德市英红镇皇朝大道西英红镇政府办公大楼。 诉讼代表人邓志坚，广东省英红华侨茶场场长。 再审申请人广东省英德市石灰铺镇保安村民委员会下蓝村民小组（以下简称下蓝村民小组）因诉被申请人广东省英德市人民政府（以下简称英德市政府）、广东省清远市人民政府（以下简称清远市政府）、广东省英红华侨茶场（以下简称华侨茶场）土地权属行政确权及行政复议一案，不服广东省高级人民法院作出的（2018）粤行终36号行政判决，以其对争议土地进行管理使用，争议土地属其所有为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定，一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。本案中，华侨茶场提交了1955年10月30日经相关单位部门签名同意以及中共中央华南分局农村工作部批复的《关于浛洸走马坪农场第一分场场界设计方案》和1962年3月10日由中共英德县委书记和广东省新生联合公司党委书记主持、有关单位代表参加制定的《广东省新生联合企业公司美村农场走马坪17队平面图》，该两份证据包含争议土地，且自1955年10月30日起由华侨茶场经营使用至今。在案证据材料中，无证据证实争议土地已退回给原农民集体。英德市政府结合争议土地的历史和现实经营情况，将争议土地所有权属确权归国家，使用权确权归华侨茶场，符合法律规定。清远市政府复议维持，亦符合法律规定，一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，均无不当。下蓝村民小组提交的证据不能证实争议土地属其所有，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，下蓝村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省英德市石灰铺镇保安村民委员会下蓝村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赖远均
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保122号申请人:李博伟，男，1990年2月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被申请人：祁志丹，男，1988年12月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。本院在审理申请人李博伟与被申请人祁志丹合伙协议纠纷一案中，申请人李博伟于2019年12月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人祁志丹名下存款400000元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年4月9日作出了（2020）陕0103民初2217号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人祁志丹名下财付通账户存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年五月十二日书记员  石松
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初33号 原告：谢传生，男，1970年5月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：江西双威晶体电子科技有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区，统一社会信用代码：91360823079044240M。 法定代表人：涂智军，该公司董事长。 被告：陈小根，男，1971年4月20日出生，天津市河西区人，住天津市河西区。 被告：涂智军，女，1973年11月25日出生，天津市河西区人，住天津市河西区。 原告谢传生与被告江西双威晶体电子科技有限公司（以下简称“双威公司”）、陈小根、涂智军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案，原告谢传生、被告陈小根到庭参加诉讼，被告“双威公司”、涂智军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢传生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款2000000元、利息150000元及逾期利息（逾期利息按月息2分自2019年11月7日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2019年8月6日，三被告因资金困难向原告借款2000000元，原告当天通过农商银行转账给被告陈小根。2019年8月7日，三被告向原告出具借条一份，约定月利息2.5%，还款日期为2019年11月7日。到期后，三被告以种种理由一再拖延，至今分文未付，原告遂诉至法院。 被告陈小根辩称，其与原告系朋友关系，双方约定的利息过高，本案借款合同无效，请求法庭调查原告的资金来源，进而确认原告是否属于非法集资或者非法经营。 被告“双威公司’、涂智军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、借条、转账凭证、国有土地使用权证、营业执照复印件各一份，证明2019年8月7日被告陈小根向原告借款2000000元，约定按月息2.5%计息，借款期限从2019年8月7日起至2019年11月7日止，被告“双威公司”、涂智军对上述借款提供担保。 被告“双威公司”、陈小根、涂智军未举证。 本院对原告提交的证据分析认定如下： 原告提交的上述证据，经核实，上述证据内容属实，证据间能相互印证，与本案具有关联性，可以真实地反映案件事实，被告陈小根对上述证据的三性亦无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月6日，原告谢传生通过峡江农商银行营业部向被告陈小根转账2000000元。2019年8月7日，被告陈小根、“双威公司”、涂智军向原告出具借条一份，内容为“今通过银行转账（微信、支付宝）向谢传生借到人民币贰佰万元整（￥2000000.00）。月利息2.5%。于2019年11月7日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。（营业执照：江西双威晶体电子有限公司91360823079044240Ｍ），法人代表：涂智军）。附抵押材料：土地证一本证号：峡国用（2014）第04-204号借款人：陈小根涂智军江西双威晶体电子科技有限公司身份证号：3624231971××××××××身份证号：3624231973××××××××2019年8月7日”。借条上有被告陈小根、涂智军签字、捺印及写明身份证号、被告“双威公司”加盖公章确认并附有被告陈小根、涂智军的身份证复印件。被告陈小根、涂智军系夫妻关系，被告陈小根在“双威公司”任经理职务。原告在庭审过程中自认本案借款人系被告陈小根，由被告“双威公司”、涂智军对被告陈小根的上述借款提供担保，被告陈小根亦予以认可。上述借款到期后，各被告并未按约向原告还款。 本院认为，原告谢传生与被告陈小根之间系民间借贷关系且合法有效。原告谢传生向被告陈小根提供了借款，被告陈小根应按约履行向原告还款的义务。故原告请求被告陈小根偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，其合法部分，本院予以支持。原告要求被告陈小根按月利率2.5%支付借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该借款利息应按年利率24%计算。原告要求被告陈小根按月息2分支付借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告“双威公司”、涂智军自愿为被告陈小根的上述借款提供担保，根据法律规定，被告“双威公司”、涂智军依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告“双威公司”、涂智军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小根偿付所欠原告谢传生借款本金2000000元及利息（按年利率24%，从2019年8月7日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清； 二、被告江西双威晶体电子科技有限公司、涂智军对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢传生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24000元，保全费5000元，共计29000元，由被告江西双威晶体电子科技有限公司、陈小根、涂智军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  宋建兵 人民陪审员  李淑红 人民陪审员  郭 兰 二〇二〇年五月二十日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异134号申请执行人：荣赫，男，1995年6月30日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被执行人：北京济世合德生物科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢710单元一层。法定代表人：陆杨。第三人：果少轩，男，1988年8月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行荣赫与北京济世合德生物科技股份有限公司（以下简称济世公司）劳动争议一案过程中，申请执行人荣赫向本院提出追加果少轩为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人荣赫称，荣赫与济世公司劳动争议一案，在执行过程中，济世公司名下财产不足以清偿全部债务。果少轩作为该公司股东，并未足额缴纳其认缴的出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故申请追加果少轩为本案被执行人，并承担相应责任。果少轩辩称，不同意荣赫的追加请求。果少轩并未参与济世公司日常经营，仅为该公司提供客户。果少轩并不知晓其认缴出资的具体数额，也并未实际出资。济世公司未到庭，亦未提交书面意见。荣赫提交了企业信用信息公示报告作为证据证明其主张；果少轩、济世公司未向本院提交证据。本院查明，荣赫与济世公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出京开劳人仲字[2019]第2025号仲裁调解书，主要内容为：济世公司向荣赫分六期支付工资共计64750元。调解书生效后，济世公司未履行生效调解书确定的义务，荣赫向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执10475号。执行过程中，本院因济世公司无财产可供执行，于2019年12月14日作出（2019）京0115执10475号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，济世公司企业类型为股份有限公司，于2017年5月3日设立，注册资本为2000万元。该公司股东分别为北京迈迪金生物科技股份有限公司（以下简称迈迪金公司）与果少轩。其中，迈迪金公司认缴出资额为1300万元，果少轩认缴出资额为700万元。本院审查过程中，果少轩承认并未实际出资。本院认为，根据相关司法解释的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，济世公司财产不足以清偿全部债务，股东果少轩认缴的出资额为700万元，本院审查过程中，果少轩承认其并未实际出资，故其尚未缴纳的出资数额为700万元。综上所述，对荣赫追加果少轩为被执行人并承担相应责任的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加果少轩为（2019）京0115执10475号执行案件的被执行人；二、果少轩在尚未缴纳出资的700万元范围内对京开劳人仲字[2019]第2025号仲裁调解书确定的北京济世合德生物科技股份有限公司的义务依法承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年五月二十六日书 记 员  熊诗岚