河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1711号 上诉人（原审原告）：王某1，女，1951年6月20日出生，汉族，住河北省沧县。 上诉人（原审原告）：王某2，女，1980年12月20日出生，汉族，住河北省泊头市。 二上诉人委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：王某3，男，1979年9月2日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审被告）：王某4，女，1976年10月4日出生，汉族，住河北省泊头市。 二被上诉人委托诉讼代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。 上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3、王某4继承纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王某1、王某2上诉请求：依法查清事实对该案发还重审或依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人王某1和被上诉人之父王学政××××年××月20登记结婚，二上诉人户口于同月30日迁至。上诉人王某1和王学政结婚时，王学政和其同胞兄弟王学明每人有相邻的三间老房居住（结婚时王学政只有这一处住房，以下简称1号房产），上诉人王某1的婆婆大部分时间随上诉人王某1夫妇居住。后上诉人夫妇将上述三间老房以低廉的价格（一千或两千元）卖给了同胞兄弟王学明，该价款属上诉人王某1之夫王学政个人所有。约1986年上诉人夫妇在该村东北角空地新盖四间北房（以下简称2号房产）。原审中被上诉人称该四间新房系王学政和前妻贺风芹共建，被上诉人在原审中没有足够的证据证明，且贺风芹1983年就已病故。1996年上诉人夫妇又将2号房产卖给了王学明，同年又以22500元的价格购买了该村王乐春家的四间北房（以下简称3号房产），该房现由被上诉人王某3居住。2000年上诉人夫妇又建了四间北房（以下简称4号房产），该房闲置。1号房产系上诉人之夫王学政分得的老人的房产，其变卖价款系王学政个人所有，用于家庭正常开销；2号房产系上诉人夫妇于1986年共同建造，属夫妻共同财产，于1996年卖给王学明。3号房产是1996年2号房产变卖价款购置所得，属上诉人夫妻共同财产，现有被上诉人王某3居住。4号房产是上诉人夫妇于2000年共同建造，属上诉人夫妻共同财产，现闲置中。二、上诉人王某1没有遗弃王学政，更没有转移夫妻共同财产。1、上诉人之夫王学政于2016年8月12日病故，同年5月，王学政感觉自己病情严重，让上诉人王某1去喊被上诉人王某3来带其去看病，被上诉人王某3对上诉人王某1怒吼既没时间也没钱。上诉人王某1回家把原话告诉王学政，王学政怒气冲天，对自己的亲生儿子大失所望，王某1也埋怨老伴儿几句，王学政把情绪都撒在上诉人王某1身上，并把上诉人王某1打出家门。被上诉人王某3夫妇扬言永远不让王某1进村。2016年5月后，被上诉人王某3为了赶走上诉人王某1代理其父王学政离婚，还打电话恐吓上诉人，上诉人王某2去齐桥派出所备了案。上述事实足以证明不是上诉人王某1遗弃王学政不尽抚养义务，而是王某3为了自己继承父亲的遗产，恐吓上诉人王某1不让其回家。2、上诉人王某1在丈夫病重期间没有转移夫妻共同财产。被上诉人称上诉人王某1取走的王学政信用社名下的50000元存款是土地补偿款，原审被告没有证据证明该款项是土地补偿款的，单凭原审被告陈述不能作为定案依据。 另，二上诉人当庭明确上诉请求：将上诉状中提到的3号房产和4号房产也就是被上诉人王某3居住的房产及闲置的房产作为遗产进行分割。 王某3、王某4答辩称，一、一审判决二答辩人分得财产份额明显偏低。第一、案涉房产应为家庭共有财产。王某31993年辍学，王某41991年辍学；1996年卖四间北房买明四暗八的房时，王某3己十七八岁，王某4己二十岁，都是家里的主要劳动力。2000年卖三间旧房建四间北房时，二答辩人更己成年。一审未将案涉房产认定为家庭共有财产，是错误的。第二、上诉人王某1提取转移的50000元存款应为遗产。答辩人父亲王学政2013年11月19日分三笔的存了50000元定期存款，是修廊泊路的土地补偿款。因承包地没有二上诉人份额，该款为不包括二上诉人，但包括二答辩人的家庭共有财产，退一步也应为王学政的遗产。王学政患病期间，王某1擅自提取转移了这50000元定期存款，抛弃患重病的丈夫，离家出走。王学政看病除农合报销的以外，所以医药费用都是答辩人承担的，王某1没有出钱。没有证据证明50000元存款王某1用于了家庭生活，一审判决对这50000元未作遗产分割是欠妥的。鉴于上诉人王某1对答辩人有养育之恩，所以答辩人接受了一审判决，没有上诉。上诉人分得较高的继承份额，仍不满足，实不应该。二、上诉人的上诉理由均不成立。第一、上诉人称的1号房是2000年卖给王学明的，不是上诉人主张的1986年。1号房所售房款用于建设上诉人称的4号房，不是用于家庭开销。1号房买了4000元。第二、上诉人称的2号房是答辩人生母在世时1983年就建成的，王某1××××年××月与王学政结婚，就居住在刚装修好的新房里。泊头市宅基地清理登记表注明该房屋使用时间是××××年，因为2号房是砖包泥的土房子，泥土要晾上一年以上，说明该房屋在1984年王某1与王学政结婚前就己经建成了。第三、上诉人诉称的3号房和4号房购买和建设时间是对的；3号房是卖了2号房购置的，4号房是卖了1号房建设的。购买和建设上述两处房屋时，二答辩人己辍学参加农田劳动和打工挣钱了，所以这两处房屋大部分是用答辩人亲生父母的财产置换的，增值部分应为家庭共有财产。一审判决认定3号房为王学政与前妻贺凤芹的共同财产是正确的。三、上诉人的遗弃行为是恶劣的，应剥夺其继承权。上诉人称王学政患病期间将王某1打出家门，与事实不符，也不符合情理。上诉人诉称答辩人威胁恐吓更无任何事实根据，事实上是答辩人姐弟苦苦哀求，上诉人王某1就是不回来，如此恶劣的遗弃行为，按《继承法》规定，理应剥夺其继承权。综上所述，上诉人的上诉理由均与事实不符，均不能成立。望二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王某1、王某2向一审法院起诉请求：请求判令被告给付房屋8间（约价值8万元），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告王某1与王学政（系二被告父亲，2016年病故）于××××年××月20日再婚，王学政有一子王某3、一女王某4，王某1有一女王某2，王某2、王某3、王某4在二人再婚时均未成年。王学政前妻贺凤芹于1983年病故，王学政与贺凤芹（王某1再婚前）在泊头市，分别位于村东（北）四间房，村中三间房（旧房）。1996年王学政以20000元价格将村东（北）四间房卖给其弟王学明，同年以22500元买了王乐春的四间房（明四暗八），2000年王学政以4000元价格将村中三间房（旧房）卖给其弟王学明，在明四暗八的南面盖了四间北房，现被告王某3居住在明四暗八的房子，南面四间房无人居住。经本院对明四暗八的四间房和南面四间北房进行实地勘查，明四暗八房为三七墙建筑，独立成院，东西长约15米，房屋坐北朝南，明四暗八，北面小四间南北长约2米，主要作为储藏室、杂物间使用，主房四间南北长约4.5米，房前有院，院南北长约10米，大门朝西，盖有门栋，门栋东西长约3.8米，南北长约4.1米。南面北房四间为二四墙建筑，独立成院，南北长约5.2米，房前有院，院南北长约4.45米，大门朝西，无门栋。 一审法院认为，1984年原告王某1与王学政再婚，王学政死亡后，二原告与二被告是王学政的法定继承人，原告主张的两套房产属于公民死亡时遗留的个人合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第二条和第五条的规定，被继承人王学政死后，二原告、二被告应按法定继承办理。关于遗产的分割，原告主张明四暗八房和南面四间北房系王某1与王学政生前夫妻共同财产，应先进行夫妻共同财产的分割再进行继承。该院认为，明四暗八房是1996年王学政出售王学政与前妻贺凤芹的共同财产村东（北）四间房后，又以相差不多的价格所置换，因此，该房并非王学政与王某1的夫妻共同财产，应为王学政与前妻贺凤芹的共同财产。南面四间北房是2000年王学政与王某1婚后建造，应视为二人夫妻共同财产。二被告抗辩二人辍学打工为家里挣钱，争议房产应为家庭共同财产，应有二被告份额，王学政生前存款50000元应作为遗产分割，王某1遗弃王学政，不应分得遗产。该院认为，二被告未提交辍学打工时期的劳动合同、工资证明等相关证据，无法证明遗产有其共同财产份额，存款50000元为王学政与王某1共同生活期间花费，不应做为遗产进行继承。王某1遗弃王学政证据不足，因此，对二被告抗辩，该院不予采信。但是，原告王某1认可在王学政生病期间长期离家，病逝时也未回来，王某3和王某4在王学政生病直至病逝期间，尽了主要的扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”对于本案遗产继承的份额，王某1和王某2应予少分，王某3和王某4应予多分。关于两套房产的继承，因双方当事人既不进行竞价，也不申请评估，因此，遗产按法定继承人所占份额进行分割。明四暗八房为王学政与其前妻贺凤芹的共同财产，二原告认可在王学政生病及离世期间未尽主要扶养义务，对二原告主张分割该房产的请求，该院依法予以驳回。南面四间北房为王学政与王某1夫妻共同财产，王学政与王某1各占1／2，王学政的1／2由王某1、王某2、王某3、王某4继承，分别为1／8，以上南面四间北房，王某1占5／8（1／2＋1／8），王某2占1／8，王某3占1／8，王某4占1／8。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，一审判决：一、遗产南面四间北房（包括院落和大门）由法定继承人王某1、王某2、王某3、王某4继承，原告王某1应分得房屋价值的5／8，王某2应分得房屋价值的1／8，王某3应分得房屋价值的1／8，王某4应分得房屋价值的1／8。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费900元，由二原告负担450元，由二被告负担450元。 本院二审期间，上诉人未向本院提交新证据。被上诉人向本院提交如下证据：1、泊头市宅基地清理登记表打印的照片一张，拟证明2号房使用时间是××××年，建房时间应在王某1与王学政结婚之前。2、医院退款明细及银行流水明细，拟证明王学政生病期间系被上诉人支付医药费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，被上诉人提交的证据1系打印照片，上诉人提出异议，真实性无法确定，本院不予采信；被上诉人提交的证据2系银行流水明细及医院退款明细，内容真实、来源合法，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案双方当事人曾共同生活多年，应当珍惜亲情，相互体谅，按照有利生产、方便生活、减少双方冲突的原则，妥善处理财产争议。本案中，王学政死亡时其名下的财产包括1996年购买的明四暗八房产一处及2000年新建的四间房产一处。其中，明四暗八房产双方均认可系1996年王学政出卖村东（北）四间房产后，又添附2500元置换而得。对于王学政1996年出卖的村东（北）四间房产，上诉人主张系王学政与王某1婚后所建，但未提交证据予以证实；被上诉人主张该房产系王学政与贺凤芹夫妻共同财产，一审中提交了泊头市齐桥镇委会的证明及证人王某5、王某6出庭作证的证言予以证实，一审法院认定该房产系王学政与贺凤芹的夫妻共同财产，并无不当。综合明四暗八房产的购买价格及原村××四间房产的出卖价格，明四暗八房产的8／9为王学政与贺凤芹的夫妻共同财产，二人各占4／9的份额；明四暗八房产的1／9为王学政与王某1的夫妻共同财产，二人各占1／18的份额。综上，明四暗八房产即使在不考虑王某1、王某2应当少分遗产的情况下，王某1、王某2应享有的份额也较小。同时，鉴于王某1在王学政生病至病逝期间长期离家，甚至未参加王学政的葬礼，故一审法院认定对于王学政的遗产，王某1和王某2应予少分，符合本案事实及公序良俗，本院应予确认；一审法院综合本案两处房产的总体价值、各继承人应继承的遗产份额，同时考虑明四暗八房产一直由王某3居住等因素，将王某1和王某2在明四暗八房产中应享有的份额折合成南面四间房产的份额，即判决王某1和王某2不分得明四暗八房产的份额，而享有南面四间北房的相应份额，即体现了王某1、王某2对王学政的遗产应当少分的原则，也不违反法律规定，本院应予维持。综上所述，王某2、王某1的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人王某1、王某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢盼书 审判员  任俊杰 审判员  刘海玉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙文杨