怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初13号 原告舒四妹，女，1976年12月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告怀化市征收安置办公室，住所地湖南省怀化市天星坪。 法定代表人戴业驹，主任。 委托代理人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 第三人怀化市城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府前路智慧大厦。 法定代表人熊智勇，董事长。 原告舒四妹诉被告怀化市征收安置办公室及第三人怀化市城市建设投资有限公司房屋拆迁补偿安置一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告系怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村毛坪村民小组村民。2012年9月，被告及第三人以省政府批准的五号安置区红线内有原告居住的房屋需拆迁为由与原告协商，按照《怀化市征地补偿安置规定》于2012年9月4日达成并签订了《村民房屋拆迁补偿协议》，协议约定给原告安置120㎡宅基地。原告按该协议搬离后，被告按该协议将原告的房屋予以拆除，拆除后协议约定给原告安置120㎡宅基地，但被告、第三人至今未落实到位，原告至今只到被告处领取2019年6月30日前的房屋安置过渡费。为此，原告多次找被告要求予以安置，并支付房屋安置过渡费。被告以协议约定安置的房屋属重复安置为由拒绝继续履行协议。原告认为，原、被告及第三人之间签订的协议合法有效，是各方真实意思表示，各方应当按协议继续履行，被告及第三人应该及时将协议约定的安置地交付给原告。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院要求确认《村民房屋拆迁补偿协议》合法有效，判令被告、第三人继续履行该协议，立即给原告安置120㎡宅基地，按每月1016.7元的标准支付过渡房安置费（从2019年7月1日起至安置地交付原告之日止）；由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：1.原被告签订的拆迁补偿安置协议中给予原告安置120㎡宅基地的内容，属于重复安置，该协议内容无效。原告隐瞒其丈夫向华2007年已获征收拆迁补偿安置120㎡的事实，被告在2018年复核户籍资料时才发现这一情况。根据《土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能有一处宅基地”及怀政发[2009]19号文件、中共怀化市委常委办公会议纪要等规范性文件的规定，村民划地安置以户为单位进行，即“户”是指集体经济组织成员家庭，且一户只能安置一次。怀政办发【2003】6号文件规定“被拆迁户有两处以上宅基地的，被拆除一处，另处宅基地已达到规定用地面积标准的，不再划地重建”。本案原告家庭有两处房屋，即便原告家庭另处的房屋被征收，亦不再划地重建。因此，2012年原告与被告及第三人签订的拆迁安置补偿协议，属重复安置，被告取消了原告的安置资格。由于该协议内容部分违反土地管理法的规定，协议中给予安置120㎡宅基地的内容无效，原告因此领取的过渡房屋安置费应当予以退还。2．被告取消原告的安置资格程序合法。被告根据《土地管理法》及相关规定，取消对原告的安置，并通知了原告，原告也分别向相关部门提起复查和诉讼来主张自己的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：1.怀化市征收安置办公室取消了原告划地安置资格的行为符合法律规定，原告的主张没有事实和法律依据。2.原告提交的《村民房屋拆迁补偿协议》系其单方面伪造而成，无权以此为依据主张权利，其应当自行承担举证不能的法律后果。3.原告是否有安置资格是怀化市征收安置办公室进行认定，与第三人无关，第三人没有任何侵权或违约行为，无需向原告承担任何责任。综上，怀化市征收安置办公室取消原告划地安置资格符合法律规定，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2012年9月4日，原告舒四妹与第三人怀化市城市建设投资有限公司签订了《村民房屋拆迁补偿协议》，其中载明“拆迁人：怀化市城市建设投资有限公司（以下简称甲方）、被拆迁人舒四妹（以下简称乙方）”，怀化市征收安置办公室在该协议尾页签字并加盖公章。该协议约定：“经甲乙双方协商，乙方要求按照《怀化市征地补偿安置规定》（怀政办发[2003]6号文件）实施拆迁，被拆迁房屋按照《怀化市征地补偿安置规定》补偿后，由怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室负责在市政府规划的安置区进行统一安置，根据2005年4月12日市委常委会办公会议纪要规定，甲方为乙方安置120㎡宅基地”。2018年12月11日，怀化市征收安置办公室以《信访事项处理意见书》的形式，对舒四妹反映120㎡宅基地被取消的事宜进行了答复。怀化市征收安置办公室认为，1999年舒四妹与鹤城区盈口乡井坪村5组向华结婚，但户口未合并。2007年因怀化市国道绕城公路建设需要，向华与鹤城区绕城线征地拆迁安置指挥部签订了《绕城线房屋拆迁安置协议》，约定以划地安置方式将向华一户安置在湖天桥安置区，安置地面积120㎡，安置房现已建成入住。2012年9月4日，舒四妹与怀化市征收安置办公室签订拆迁补偿协议时又以舒四妹的名义安置120㎡宅基地（安置地尚未落实到位）。根据怀化市征地拆迁安置政策规定，村民划地安置以户为单位，且一户只能安置一次。舒四妹与向华虽有两个独立户头，但实际为一个婚姻家庭，只能作为一个户口予以安置。故舒四妹家第二次拆迁时给予的划地安置属重复安置，按政策规定应予以取消。并告知“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向怀化市鹤城区人民政府提出复查申请，或向怀化市鹤城区人民法院提出行政诉讼。”2019年1月3日，怀化市鹤城区人民政府信访事项复查复核委员会认为舒四妹的复查申请事项属于房屋征收和拆迁合同纠纷，应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，对舒四妹的复查申请不予受理。 另查明，原告舒四妹向怀化市鹤城区人民法院提起民事诉讼，请求确认其与怀化市城市建设投资有限公司签订的《村民房屋拆迁补偿协议》合法有效，并继续履行该协议。怀化市鹤城区人民法院于2019年4月4日受理后，认为《村民房屋拆迁补偿协议》签订方主体不平等，系土地行政征收程序的内置环节，舒四妹不应提起民事诉讼，可以通过行政诉讼求得赔偿、维护权益，裁定驳回了舒四妹的起诉。舒四妹不服一审裁定上诉于湖南省怀化市中级人民法院。2019年9月27日，湖南省怀化市中级人民法院裁定驳回了舒四妹的上诉。 本院认为，行政行为一经作出就生效，非经法定机关依法定程序撤销或宣告其无效，其效力毋庸置疑，具有必须执行的确定力。《村民房屋拆迁补偿协议》中给原告安置120㎡宅基地未能继续履行的原因是被告怀化市征收安置办公室以《信访事项处理意见书》的形式取消了原告120㎡宅基地的安置资格，该协议的履行受到该行政行为所约束。原告要求确认《村民房屋拆迁补偿协议》合法有效，判令被告、第三人继续履行该协议，法院裁判因受到行政行为效力约束而无法对被原告申请的事项作出肯定的审查裁判，也就是说只能肯定被告作出的《信访处理意见书》的效力，显然与原告提起本案诉讼的目的背道而驰，必将导致原告的诉讼缺乏诉的利益。人民法院审理行政案件审理原则是对行政行为的合法性审查，不受当事人诉讼请求的限制，前提是当事人认为行政行为侵害其合法权益，且已向人民法院提起诉讼，启动了司法审查程序。也就是说人民法院不能在当事人没有提起相关诉讼的前提下主动审查行政行为，否则就违反了“不告不理”的原则。司法审查权依附于当事人提请司法审查被诉行政行为的诉讼，对于未被提起诉讼且又涉案案件的相关行政行为，人民法院不能主动实质审查其合法性（明显违法的除外），否则就超越了司法审查权的边界。就本案而言，原告应就被告取消原告120㎡宅基地安置资格的行政行为提起行政诉讼，而不是要求法院确认《村民房屋拆迁补偿协议》合法有效并继续履行。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告舒四妹的起诉。 本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，退还原告舒四妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  向 春 审 判 员  唐 明 二〇二〇年五月九日  法官助理朱璐颖  书 记 员粟 霞 附：相关法律、司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。