河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔初28号原告刘占，男，汉族，1962年2月2日出生，住河南省新蔡县。委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。住所地：新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，新蔡县人民政府县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府法制办工作人员。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。原告刘占因诉被告新蔡县人民政府行政赔偿一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院当日立案受理，7月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告刘占及委托代理人谢茂亮，被告新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占诉称，原告系河南省新蔡县月亮湾办事处城郊村委村民，在本村有房屋一套，出租给邓国保经营新蔡县三好副食超市。2017年10月10日，被告作出新政[2017]125号《关于对新蔡县城郊村委腰刘庄城中村改造项目内的土地及房屋实施征收的决定》，原告的房屋在征收范围内。原告等人向河南省人民政府申请复议，2018年1月18日河南省政府作出豫政复决[2017]3232号《行政复议决定书》，撤销了新蔡县人民政府[2017]125号《关于对新蔡县城郊村委腰刘庄城中村改造项目内的土地及房屋实施征收的决定》。2018年8月8日被告将原告的房屋强制拆除。原告不服向河南省人民政府申请行政复议，2019年4月29日河南省人民政府作出豫政复决[2018]769号《行政复议决定书》，确认被告对原告房屋实施强制拆除的行为违法。原告于2019年5月5日向被告邮件申请行政赔偿，被告超过法定期限未作出赔偿决定。诉请：1.判令被告赔偿违法强拆原告房屋造成房屋及附属物损失11,330,040元；2.被告赔偿自2018年8月8日强拆至赔付之日对原告造成的租房租金损失，暂计算至2019年4月30日为71,550元；3.赔偿因强拆原告房屋造成室内物品损失698,212元；4.赔偿因强拆原告房屋造成的其他损失135,000元。以上共计12,234,802元。庭审中，原告追加赔偿金利息损失。原告刘占提交以下证据：1.原告身份证及户口本复印件；2.经营者邓保国身份证复印件；3.新蔡县三好副食超市营业执照复印件。证据1-3证明原告在新蔡县月亮湾办事处城郊村委腰刘庄拥有范围一套，部分房屋属于营业用房。4.照片20张光盘1张；5.照片8张；证据4-5证明原告房屋被强拆的事实以及给原告造成的损失情况。6.河南省政府豫政复决[2017]3232号《行政复议决定书》，证明省政府复议决定，撤销了被告作出的新政[2017]125号的决定。7.河南省政府豫政复决[2018]57-63、139-149号《行政复议决定书》，证明省政府作出复议决定确认被告征收原告房屋行为违法。8.河南省政府豫政复决[2018]769号《行政复议决定书》，证明省政府作出复议决定确认被告强拆违法。9.赔偿清单明细表，证明被告违法强拆给原告造成的损失情况。10.原告向被告邮寄赔偿申请书、单据、签收回执，证明被告于2019年5月5日收到原告的行政赔偿申请，一直没有作出答复。11.资产评估报告，证明原告被强拆房屋评估值为5,082,627元。被告新蔡县人民政府辩称，1.对原告所在村委的拆迁工作是按程序进行的，大部分村民按要求签订了补偿协议，只有包括原告在内的八户居民以补偿标准低为由没有签订协议，2.对原告所适用范围内的土地房屋，在拆迁之前进行实际的勘验和丈量，工作人员也多次给原告做工作，原告始终不同意拆迁，为推进项目进行，在对原告的物品经原告同意进行迁移和保管后才对房屋进行拆迁，并没有损坏室内物品，3.原告所请求的范围和数额过高，有些没有法律依据，被告同意在与其他村民标准相同的情况下对原告进行征收补偿。被告新蔡县人民政府提交以下证据：1.街道办制作宗地图，证明原告的房屋及宅基地面积；2.照片三张，证明办事处多次去原告家中商量拆迁的事实；3.村委的证明，证明多次做工作，原告不同意；4.证人证言二份，证明将室内物品搬至原告女儿家。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1-3不能证明原告房屋属于商业营业用房，应该提供相应的合法手续，也无法证明该房屋出租给别人经营。对证据4照片没有显示拍摄时间不能证明拍摄的物品系原告的物品。对证据5房屋拆除我们是认可的，该照片没有时间，复印件有一张显示时间为2019年4月2日不是2018年8月8日。对证据6-8无异议。对证据9财产损失明细清单有异议，无法证明清单上所列的财产是归原告所有，原告也没有提供清单所列财产来源及购买手续及相应的价值，也没有相关第三方确认该财产的真实性，另外在拆迁时办事处工作人员将原告室内物品移出后经原告同意移送到七里朱村委小朱庄原告的女儿家，并没有对相应的财产造成损坏。对证据10邮寄事实无异议，但从原告提供的证据看其在赔偿申请中并没有注明相应的赔偿数额，视为其没有主张权利。对证据11有异议，评估时该资产已经不存在，丈量和评估无来源依据，其评估是原告单方委托没有相关第三人在场确认房屋及土地的面积四至，评估违反了评估办法的有关规定，也没有确认该土地的性质及房屋的性质，该评估被告不能作为原告要求赔偿的依据。原告对被告证据质证意见：对被告当庭提交4份证据违反法律规定，根据《行政诉讼法》第六十七条、第三十四条规定，是属于非法证据，法庭不能采信。对宗地图与实际不符。对四份证明均违反了诉讼法的相关规定。本院对原告、被告提供的证据予以综合采信。能够证明原告房屋被被告实施征收并强拆。征收决定被河南省政府行政复议决定撤销，强拆行为被河南省政府行政复议决定确认违法，原告向被告申请行政赔偿，被告未予作出赔偿，被告违法强拆给原告财产造成了损害的事实。根据认定的证据及庭审情况，查明以下事实：原告刘占系新蔡县月亮湾办事处城郊村委腰刘庄村民，在本村有宅基地及地上房屋。无宅基地使用证及房屋所有权证。房屋建成于2009年，为住宅四层砖混结构，建筑面积共875.14㎡，其中一、二、三层面积各285.99㎡，四层面积17.17㎡。2017年10月10日，被告新蔡县人民政府作出新政[2017]125号《关于对新蔡县城郊村委腰刘庄城中村改造项目内的土地及房屋实施征收的决定》，原告的土地及房屋在征收范围内。原告等人对该征收决定不服，向河南省人民政府申请复议，2018年1月18日河南省政府作出豫政复决[2017]3232号《行政复议决定书》，撤销了新蔡县人民政府[2017]125号征收决定。2018年8月8日被告将原告的房屋强制拆除。原告不服向河南省人民政府申请行政复议，2019年4月29日河南省人民政府作出豫政复决[2018]769号《行政复议决定书》，确认被告对原告房屋实施强制拆除的行为违法。原告委托河南德兴资产评估事务所以2019年6月15日为基准日对其被拆除房屋面积875.14㎡价值进行评估，估值5,082,627元。原告于2019年5月5日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告法定期限内未作出赔偿决定。为此，原告向本院提起本案行政赔偿诉讼。诉讼中被告新蔡县人民政府申请对案涉房地产进行评估，经本院依法委托驻马店中亚资产评估事务所以河南省人民政府确认强制拆除行为违法的行政复议决定时间2019年4月29日为评估时点，对原告被强制拆除的房屋875.14㎡进行评估。2020年1月7日驻马店市中成资产评估事务所出具驻中成资评报字[2020]第004号资产评估报告并出具说明。原告的房地产市场价值为2,894,804元（含国有土地使用权价值），砖混1-2层评估单价3,450元/平方米,3层单价3,150元，四层单价1,200元。评估费34,300元。对评估报告的质证意见：原告不认可评估报告，房屋已经拆除，面积要大得多，评估的太少了。被告认为评估单价过高，集体土地不应该按国有划拨进行评估，评估方法应当按照成本重置法，不应当按市场评估法。本院对评估报告认定：程序正当、资质合法、评估结果客观真实，予以采信。本院认为，刘占的房屋被新蔡县人民政府于2018年8月8日实施强制拆除的行为，已被生效的河南省人民政府行政复议决定确认违法，刘占有依法申请新蔡县人民政府进行赔偿的权利。新蔡县人民政府违法拆除的行为给刘占的合法财产造成了损害，新蔡县人民政府应承担行政赔偿责任。刘占提起本案行政赔偿诉讼，原告主体适格。新蔡县人民政府系本案赔偿义务主体，是本案适格被告。关于赔偿范围及赔偿标准、赔偿数额。一、房屋及土地损失。案涉土地为集体土地，但已纳入城市规划区，现属于城市中心区。被告作出的征收决定被河南省人民政府行政复议决定撤销，其实施的强制拆除行为被确认违法，被告应当对原告所有的房屋及所使用的土地进行赔偿，鉴于征收决定已被撤销，安置补偿方案不宜作为赔偿依据，经被告申请由本院委托评估的房地产评估单价可作为本案赔偿标准依据。经被告测量原告宗地图，案涉房屋为砖混四层面积875.14，其中一、二、三层面积各285.99㎡，四层面积17.17㎡，与原告单方委托评估面积875.14㎡相符，应予确认。参考驻马店市人民政府驻政[2014]100号文件第二十一条，原为宅基地的，每处合法宅基地上所建房屋面积不得超过235平方米、参照驻马店市人民政府驻政[2016]86号文件附件5建筑物补偿标准，以及本院委托驻马店市中成资产评估事务所资产评估报告。对原告不超过235平方米房屋部分，本院按照就高不就低的原则按评估单价3,450元/㎡计，共计235㎡×3,450元/㎡=810,750元；超出235平方米部分640.14㎡，砖混结构按700元/㎡计算，计640.14㎡×700元/㎡=448,098元。原告房屋及土地共计损失810,750元+448,098元=1,258,848元。二、室内物品损失。被告强制拆除行为违法，造成室内物品损失的，被告应予赔偿。关于物品损失，原告仅提供了物品损失明细，未提供其他证据印证，但被告在拆除时也未对室内物品进行清点登记、也未交付原告，根据公平原则及生活经验常识，本院酌定原告室内一般生活用品损失赔偿数额为50,000元。三、租金损失。原告主张案涉房屋租赁给邓国保经营新蔡县三好副食超市，虽然案涉房屋被强制拆除，但原告并未提供租金损失的证据，且也不属于直接损失，应不予赔偿。四、原告主张的其他损失。根据原告所列的损失清单包括外租房租、误工费等。本院认为，误工费不属于直接损失，应不予赔偿；房屋被强制拆除后，在实际赔付之前，原告在外租房过渡损失，被告应予赔偿。自2018年8月8日原告房屋被强拆至实际赔付之日，按每月租金700元计。五、利息。关于原告主张的赔偿款的利息。由于被告违法强拆原告的房屋后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，已使赔偿金的孳息尽早归于受害人，尽可能减少受害人的损失。若违法损害赔偿金不计付利息，则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使加害人拖延履行赔偿义务。因此，赔偿款所产生的利息亦属于直接损失的范围，应予赔偿。其利息应当以被告强拆原告房屋的2018年8月8日为起始时间计算银行利息，利息以本赔偿判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。综上，被告应当赔偿原告经济损失（除临时过渡租赁费外）共计1,308,848元（1,258,848元＋50,000元）。原告赔偿请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告新蔡县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘占因房屋被强制拆除经济损失（除临时过渡租赁费外）共计1,308,848元人民币及利息（利息以本赔偿判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利，自2018年8月8日计算至实际赔付之日止）。二、被告新蔡县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告刘占临时过渡租赁费每月700元（自2018年8月支付至实际赔付之当月止）。三、驳回原告的其他赔偿诉讼请求。评估费34,300元，由被告新蔡县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年五月十八日书记员  赵 地