江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1021号原告：熊伟，男，1981年9月13日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被告双飞人制药股份有限公司，住所地樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：崔瀚文，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳，江西秦风律师事务所律师。原告熊伟与被告双飞人制药股份有限公司（以下简称双飞人公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟，被告双飞人公司的委托诉讼代理人崔瀚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊伟向本院提出诉讼请求：1.判令双飞人公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金24,000元（8000元×1.5个月×2）；2.判令双飞人公司向我支付停工留薪工资29,550.74元（8000元×4个月﹣490元﹣1175.26元﹣784元）；3.判令双飞人公司向我支付一次性伤残就业补助金104,000元（8000元×13个月）；4.判令双飞人公司向我工伤保险基金所支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金与我实际所应得到赔偿金额的差额54,517.19元；5.判令双飞人公司向我支付工伤发生后的交通费353元；6.诉讼费由双飞人公司承担。诉讼过程中，熊伟变更诉讼请求为：1.判令双飞人公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金24,826.95元（8275.65元×1.5个月×2）；2.判令双飞人公司向我支付停工留薪工资30,653.34元（8275.65元×4个月﹣490元﹣1175.26元﹣784元）；3.判令双飞人公司向我支付一次性伤残就业补助金107,583.45元（8275.65元×13个月）；4.判令双飞人公司向我工伤保险基金所支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金与我实际所应的到赔偿金额的差额57,549.34元；5.判令双飞人公司向我支付工伤发生后的交通费367.5元；6.诉讼费由双飞人公司承担。事实和理由：2017年7月24日，熊伟到双飞人公司工作，职位为生产部长，月工资8000元，双方签订了劳动合同。2018年6月19日，熊伟在双飞人公司因工受伤（肋骨多发性骨折），熊伟要求双飞人公司依法提出工伤认定申请，但双飞人公司以事件未调查清楚为由拒绝。熊伟个人提出工伤认定申请，2018年8月1日，樟树市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，熊伟提起行政诉讼。在熊伟受伤医疗期间，双飞人公司于2018年8月16日作出辞退熊伟决定。2019年3月26日，高安市人民法院作出限樟树市人力资源和社会保障局重新作出认定的判决。双飞人公司不服，提出上诉，2019年7月4日，江西省宜春市中级人民法院作出维持判决。2019年8月28日，樟树市人力资源和社会保障局作出认定工伤的决定。2019年10月8日，宜春市劳动能力鉴定委员会作出工伤十级伤残结论，双飞人公司提出复查，2019年11月30日，江西省劳动能力鉴定委员会作出工伤十级结论。双飞人公司于2018年8月16日作出辞退熊伟的决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项、第四十五条、第八十七条的规定，双飞人公司属于违法解除劳动合同；根据《工伤保险条例》第三十三条、《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》、《江西省工伤职工停工留薪分类目录》的规定，双飞人公司应按原工资待遇付给熊伟4个月工资，但双飞人公司仅在2018年6月支付490元，7月支付1175.26元，8月支付784元；熊伟经鉴定为工伤十级伤残被辞退，根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定，双飞人公司应付给熊伟13个月工资的一次性伤残就业补助金；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第六条、第二十二条规定，因双飞人公司在为熊伟缴纳社会保险时未按熊伟的实际工资缴费而是按当地最低缴费基数缴费，其中一次性伤残补助金为3027.83元，一次性工伤医疗补助金为3072元，所以由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金与熊伟实际所应得到金额有较大差距，差额应由双飞人公司补足；熊伟作伤残鉴定需要发生交通费；熊伟因第三人侵权造成工伤，熊伟分别主张工伤保险待遇请求权和人身损害赔偿请求权互不排斥。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，工伤职工有权向第三人进行民事赔偿。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受相关待遇，没有规定应当扣减第三人赔偿部分。双飞人公司辩称，一、熊伟系主动离职，双飞人公司不存在违法解除情形。2018年8月10日，熊伟自愿签署《员工离职申请表》、《员工离职工作交接表》，熊伟自愿提出离职。《劳动合同到期不再续签通知书》发出时间为2018年8月16日，在熊伟签署离职申请日期之后，此时双方已解除劳动合同，故通知不具有法律效力。熊伟2018年8月10日提出离职，至2020年3月提起劳动仲裁，已超过1年仲裁时效；二、熊伟自第三人处已获足额误工、交通费赔偿，针对一次事由不应主张两次赔偿。熊伟与第三人家属侯青青已于2018年7月10日达成和解，第三人一次性赔付熊伟医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计85,000元。参照《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条规定：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及相关规定处理。工伤保险待遇按照以下规定执行：（一）交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。”故熊伟获得误工及交通补偿后，基于同一事由再向用人单位主张，但其所获得的赔偿已远远超过实际遭受的损害，不应得到支持；三、关于熊伟诉请赔偿项目：违法解除劳动合同赔偿金不应支持；停工留薪期工资不应支持，主张4个月于法无据，依据《江西省工伤职工停工留薪分类目录》，肋骨骨折停工留薪期为3个月；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的差额，熊伟主张无法律支持。社保缴纳是依照社保局划分的高、中、低档统一缴纳，并非每个人都按自身工资享受单独标准，熊伟主张按8275.65元主张社保缴费基数，不符合社保局规定。双飞人公司按此档标准为熊伟缴纳社保，系熊伟自愿同意，自2017年7月熊伟入职到2018年6月熊伟受伤，熊伟都未对缴纳社保的标准提出任何异议。依据劳动法相关规定，劳动争议事项仲裁时效为1年，从2018年熊伟受伤至今，社保缴纳争议已过1年时效，熊伟无权再主张。双飞人公司依法依规为熊伟缴纳工伤保险，不存在任何违法行为，对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不承担赔偿责任，也不承担补足责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险缴纳相关问题，应当属于行政管辖，不在法院受案范围之内；交通费已在第三人处获得足额赔偿，不应再主张；双飞人公司已支付熊伟20,000元，应予以扣减。工资8275.65元与事实不符，依据劳动合同，熊伟的工资为8000元，扣除应缴纳个税及社保个人应缴部分和绩效考核工资，熊伟每月实际工资为7000元左右，不足8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.熊伟提交樟树市中医医院病历、樟树市中医医院诊断报告、樟树市人民医院CT检查报告单、江西省中医院影像报告单、樟树为民司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、樟树为民司法鉴定中心《鉴定意见书说明》，以证明熊伟的损伤为肋骨多发性骨折。双飞人公司对病历的真实性有异议，认为没有加盖医院公章及主治医生的签名。对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为鉴定机构未提供资质证书，鉴定人未提供执业证书，且无法证明熊伟的伤情与工伤有关。本院认为，上述证据所载明的内容，可以互相印证，证明熊伟有数根肋骨骨折的事实，双飞人公司的异议不能成立。参照《江西省工伤停工留薪分类目录》，确定熊伟的停工留薪期为4个月；2.熊伟提交《劳动合同到期不再续签通知书》，以证明熊伟被双飞人公司违法辞退。双飞人公司提出异议，认为《劳动合同到期不再续签通知书》发出时间在熊伟签署离职申请日期之后，此时双方已解除劳动合同，故通知不具有法律效力。本院认为，2018年8月10日，熊伟签署了《员工离职申请表》、《员工离职工作交接表》，表明熊伟有不再续签劳动合同的意愿，该证据不能证明熊伟的证明目的；3.熊伟提交2018年6月份工资发放表、樟树顺银村镇银行账户对账单、10次加班申请、工资清单，以证明熊伟的实际工资与双飞人公司为熊伟缴纳社保的缴费工资不符。双飞人公司提出异议，认为樟树顺银村镇银行账户对账单仅能反映出熊伟每月工资7000多元，电话费、出差津贴、社保报销费用以及加班费不应计入工资，双飞人公司对加班安排了调休。本院认为，因熊伟的上述证据没有载明具体项目，无法核算其实际工资，应认定双飞人公司与熊伟签订的《劳动合同书》上约定的月工资8000元作为熊伟的本人工资；4.熊伟提交火车票、付款通知，以证明作伤残鉴定等的交通费367.5元。双飞人公司提出异议，认为熊伟在樟树治疗，也没有转院证明，该交通费与治疗伤情无关，不应由双飞人公司承担。本院认为，熊伟提交的系樟树、南昌、宜春三地之间的火车票，并非治疗损伤的交通费，对该费用不予认定；5.双飞人公司提交《员工离职申请表》、《员工离职工作交接表》，以证明熊伟自愿提出离职。熊伟提出异议，认为《员工离职申请表》、《员工离职工作交接表》的落款时间虽然是2018年8月10日，事实是2018年9月补签的。本院认为，熊伟不能举证证明《员工离职申请表》、《员工离职工作交接表》是2018年9月补签，也不能证明双飞人公司有欺诈、胁迫的行为，对双飞人公司的上述证据予以采信。双飞人公司与熊伟签订的《劳动合同书》约定的合同期满终止日为2018年7月23日，尚在熊伟停工留薪期，合同期满终止日应续延至停工留薪期届满之日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，熊伟到双飞人公司工作，职位为生产部长，月工资8000元，双方签订了《劳动合同书》，合同期限为2017年7月24日至2018年7月23日。双飞人公司为熊伟缴纳了工伤保险费，自2018年1月，月缴费基数为3072元。2018年6月19日，双飞人公司的机修工卢建因为对业绩考核不满，找到熊伟，两人发生争执并抱打，致熊伟受伤。医院诊断为右侧7-12肋骨骨折。2018年7月10日，卢建家属侯青青与熊伟达成和解，一次性赔付了熊伟医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计85,000元。熊伟要求双飞人公司提出工伤认定申请，双飞人公司拒绝。熊伟个人提出工伤认定申请，2018年8月1日，樟树市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，熊伟提起行政诉讼。2019年3月26日，高安市人民法院作出限樟树市人力资源和社会保障局重新作出认定的判决。双飞人公司不服，提出上诉，2019年7月4日，江西省宜春市中级人民法院作出维持判决。2019年8月28日，樟树市人力资源和社会保障局作出认定工伤的决定。2019年10月8日，宜春市劳动能力鉴定委员会作出工伤十级伤残结论，双飞人公司提出复查，2019年11月30日，江西省劳动能力鉴定委员会作出工伤十级结论。2018年8月10日，熊伟在《员工离职申请表》上签名，提出离职。2018年9月15日，双飞人公司向熊伟支付20,000元，2018年9月19日，双飞人公司按每月1470元，向熊伟支付了2018年6月份11天及7月份和八月份的工资3479元（不包含代缴费用，实发2960.26元）。因工伤待遇纠纷，熊伟向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月9日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认双方于2018年8月20日解除劳动关系；二、双飞人公司支付熊伟一次性伤残就业补助金100,129.38元、停工留薪期工资23,106.78元、医疗费1885.06元、交通费191元，共计125,312.22元，减去第三人已支付的85,000元和双飞人公司在熊伟受伤后支付的24,252.52元，剩余16,059.7元，于裁决书生效后十日内付清；三、双飞人公司应向经办机构提出工伤保险待遇申请，在收到工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金后立即支付给熊伟；四、驳回熊伟的其他仲裁请求。本院认为，熊伟因工作遭受伤害被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。双飞人公司认为熊伟已获得侵权人的赔偿而不应享受工伤保险待遇的主张不符合法律规定，不予采纳。熊伟因工致残被鉴定为十级伤残，劳动合同期满终止，熊伟也提出离职，熊伟要求双飞人公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实和法律依据。双飞人公司未足额为熊伟缴纳工伤保险费，造成熊伟享受的工伤保险待遇降低，降低部分由双飞人公司支付。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告双飞人制药股份有限公司向原告熊伟支付停工留薪期工资32,000元（8000元×4个月），扣减已付23,479元，余款8521元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告双飞人制药股份有限公司向原告熊伟支付一次性伤残就业补助金104,000元（8000元×13个月），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告双飞人制药股份有限公司向原告熊伟支付因未足额缴纳工伤保险费造成原告熊伟享受的工伤保险待遇中一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金降低的差额54,208元［（8000元﹣3072元）×7个月﹢（8000元﹣3072元）×4个月]，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告双飞人制药股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  朱桂民二〇二〇年五月二十九日法官助理尧豫楠书记员彭昱