江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1917号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路53号105室。负责人：葛红，总经理。被上诉人（原审原告）：常玉良，男，1954年10月7日生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：常天增，男，1983年2月8日出，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：常海丽，女，1981年12月10日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：常海霞，女，1982年1月1日生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：顾新兴，男，1967年4月19日生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）：裴贻兵，男，1980年2月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：苏州市东方客运有限公司,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村启南路99号2号楼2楼。法定代表人:陈华，总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。常玉良、常天增、常海丽、常海霞诉顾新兴、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“中联苏州支公司”），裴贻兵、苏州市东方客运有限公司（以下简称“东方客运公司”）、紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，中联苏州支公司不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初11988号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中联苏州支公司上诉称：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决由上诉人承担70%的赔偿责任比例严重失当。首先，事发现场道路是沥青路面，视线开阔，作为汽车只行驶了34公里每小时的时速，比二轮电瓶车还慢，事发后立即采取制动措施，仍然未避免事故的发生，究其原因乃是受害人严重违反交通规则，未确保安全的情况下盲目随意横穿马路所导致。相较被保险车辆驾驶员的低速行驶，受害人的危险动作是引起事故的主要原因，至少应该承担主要责任。交警为了同情弱者才做出双方当事人承担事故同等责任的认定，已经是非常照顾了。法院不能再判决适当，加重上诉人的赔偿责任。二、一审法院判令精神抚慰金5万元不当。本案公安机关认定受害人承担同等责任，受害人对事故后果发生有重大过错，应当减轻或免除侵权人的侵权赔偿责任。被上诉人顾新兴、常玉良、常天增、常海丽、常海霞、裴贻兵、东方客运公司及原审第三人紫金公司未发表答辩意见。原审原告赵龙飞向一审法院提出诉讼请求：1.顾新兴、裴贻兵、东方客运公司赔偿共同赔偿各项损失782915元（其中治疗费277299.05元、住院伙食费1050元、营养费1050元、护理费2520元、治疗期间交通食宿费926元、死亡赔偿金802400元、精神抚慰金5万元、丧葬费39870.5元、处理后事交通食宿费1552元、处理后事产生误工费1万元、其他损失495.9元，超出交强险部分按70%计算，扣除交强险垫付1万元、紫金保险垫付的74099.41元）；2.中联苏州支公司在交强险范围和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由顾新兴负担；3.本案诉讼费用由顾新兴、裴贻兵、东方客运公司、中联苏州支公司承担。一审法院认定事实如下：2019年8月5日8时50分左右，顾新兴驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿苏州工业园区葑亭大道由西向东行驶至葑亭大道“272”路灯杆附近路段时，车辆与由北向南横过道路的行人冯书云发生相撞，后冯书云经送苏州九龙医院抢救无效于2019年8月26日死亡。2019年9月25日，苏州市公安局工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确认以上事故事实，该队调查后认为：当事人顾新兴驾驶机动车行驶至上述事发路段处时，超速行驶，疏于观察前方道路状态，遇情况不能及时采取有效避让措施，是造成该起事故一个原因；当事人冯书云在上述路段处横过路段时，未按规定确认安全后通行，是造成该起事故的另一个原因，双方当事人的行为对该起事故的发生所起的作用及过错的严重程度相当。根据相关规定，当事人顾新兴、冯书云分别承担该起事故同等责任。事故后，冯书云因伤于2019年8月5日至2019年8月26日在苏州九龙医院住院治疗，后经抢救无效于2019年8月26日死亡。冯书云于1955年8月6日生，其父母已先于其去世，常玉良系其丈夫，常天增、常海丽、常海霞系其子女。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为东方客运公司，该车辆向中联苏州支公司投保了交强险、商业三者险150万元含不计免赔率，事故发生于保险期间内。事故后，中联苏州支公司在交强险内垫付1万元，裴贻兵垫付垫付6万元款项，东方客运公司垫付5万元款项，紫金公司垫付医疗费74099.41元。以上事实，由驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、死亡记录、死亡医学证明及紫金公司提交的医疗费发票等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于常玉良等各项诉请构成，结合双方诉辩意见，双方责任及常玉良等提供的住院费用清单、死亡记录等资料，一审法院综合认定如下：住院伙食补助费1050元、护理费2520元、丧葬费39870.5元、死亡赔偿金755200元、处理事故包括住院期间发生的合理交通住宿费2000元、误工费3000元，关于饮食费用无法律依据，一审法院不予支持；关于医疗费，常玉良等同意按保险公司核算金额277298.46元进行结算，一审法院予以确认；关于营养费，因死者系住院且处于重症监护，一审法院不再支持；关于其他费用，常玉良等提交购物票据若干主张在死者住院期间购买的纸巾护垫、毛巾、吸管等用品495.9元，其中护垫费用应纳入辅助器具项目由侵权人予以赔偿，一审法院认定为154.98元，其他费用无相应依据，一审法院不予支持；关于精神损害抚慰金，顾新兴、冯书云本次事故中分别负同等责任，不应减轻侵权人关于精神损害抚慰金的赔偿责任，一审法院认定5万元并优先在交强险限额内予以赔付。以上各项损失合计1131093.94元，均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。中联苏州支公司作为涉案车辆的交强险承保单位已在交强险医疗费限额内垫付1万元，还应在交强险死亡伤残限额内赔偿常玉良等11万元。超出交强险赔偿范围的1011093.94元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定冯书云、顾新兴负同等责任，一审法院酌情认定上述超出交强险部分由顾新兴承担70%的赔偿责任，即707765.76元；涉案车辆在中联苏州支公司处投保了150万元商业三者险及不计免赔险，故中联苏州支公司应就707765.76元损失直接向受害人亲属即常玉良等承担赔偿责任。事故后裴贻兵垫付6万元款项，另本案诉讼费2157元应由其负担，东方客运公司垫付5万元款项，紫金公司垫付医疗费74099.41元，为免当事人诉累，与上述垫付费用与其应负担费用折抵后，可由中联苏州支公司予以返还，相互折抵后，中联苏州支公司还应在交强险及商业三者险范围内合计赔偿635823.35元，返还裴贻兵57843元，返还东方客运公司5万元，返还紫金公司74099.41元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中联苏州支公司于本判决生效之日起十五日内支付常玉良、常天增、常海丽、常海霞赔偿款635823.35元；二、中联苏州支公司于本判决生效之日起十五日内支付裴贻兵57843元；三、中联苏州支公司于本判决生效之日起十五日内支付东方客运公司5万元；四、中联苏州支公司于本判决生效之日起十五日内支付紫金公司74099.41元。一审案件受理费减半收取2157元，由裴贻兵负担（已折抵履行）。各方当事人在二审期间均未提供新的证据。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉权是审判权行使的起点及边界。《江苏高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》于2020年3月20日施行，其中规定了死亡赔偿金新的计算方式。二审期间，经本院依法释明，常玉良、常天增、常海丽、常海霞未变更诉讼请求，仍选择适用一审案件审理时的标准计算涉案死亡赔偿金，本院予以支持。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：……3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；……。本案交通事故发生在机动车与行人之间，交警部门认定当事人顾新兴、冯书云负事故的同等责任。综合考虑当事人在本起交通事故的过错、冯云书死亡结果等因素，一审法院酌定顾新兴作为机动车方对于冯书云方超出交强险限额的损失承担70%的赔偿责任，由中联苏州支公司在商业三者险限额内偿付，符合上述法规的规定，并无不当，本院对上述赔偿责任比例予以维持。另，关于精神损害抚慰金，因顾新兴、冯书云本次事故中分别负同等责任，一审法院未酌减侵权方精神损害抚慰金的赔偿责任，并无不当，本院亦予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4314元，由上诉人华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇二〇年五月十八日书记员 严立群