江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初517号原告：吴菊花，女，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。被告：王丰伟，男，汉族，山东省临朐县人，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：孙宙，男，鹰潭市经济法律事务所法律工作者，住江西省鹰潭市。被告：王丰华，男，汉族，山东省临朐县人，住山东省临朐县。系鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车实际所有人。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。负责人：潘保华，职务：经理。委托诉讼代理人：孙海斌，该公司员工。被告：袁来才，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告吴菊花与被告王丰伟、王丰华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）、袁来才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖彬，被告王丰伟及其委托诉讼代理人孙宙、被告王丰华、被告袁来才到庭参加诉讼，被告安华农业保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊花向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王丰伟、袁来才赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计82154.09元（已扣除被告方垫付的8099元）；2、判令被告王丰华与被告王丰伟承担连带责任；3、判令被告安华农业保险公司在鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××牵引车保险范围内对被告王丰伟的赔偿责任承担替代赔偿责任；4、诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2019年4月12日7时45分许，被告王丰伟驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿206国道由鹰潭往锦江方向行驶，行驶至1641公里＋200米（石港彭家）路口处，与被告袁来才驾驶的沿206国道由锦江往鹰潭方向行驶至的三轮摩托车发生碰撞，造成原告吴菊花及车上人员占雪兰、袁来才、徐小英（另案起诉）受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告吴菊花立即被送往中国人民解放军第一八四医院抢救治疗，住院治疗24天，花去门诊费4247.21元，住院费32514.05元，后续门诊费用596.70元，共计：37357.96元。经医院诊断原告的伤情为：腰椎压缩性骨折（胸12、腰2椎体）、腹部损伤等多处伤情。后原告吴菊花伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心出具鹰鑫法鉴中心【2019】法临鉴字194号、205号两份司法鉴定意见书，194号司法鉴定意见书评定原告吴菊花腹部损伤，伤残程度为十级；护理期为45天、营养期为60天；205号司法鉴定意见书评定原告吴菊花胸12及腰2椎体压缩性骨折，伤残程度为九级。2019年4月28日，鹰潭市公安局余江分局交通警察大队对本事故做出了第360622120190000047号《道路交通事故认定书》，认定被告王丰伟与被告袁来才在本次事故中负同等责任，原告吴菊花无责任。经调查了解，鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车的实际所有人系被告王丰华，且该车在安华农业保险公司投保了交强险和商业三者险100万。综上所述，原告认为，由于被告王丰伟和袁来才的违章驾驶行为，致原告身受重伤，不仅给原告造成了巨大的经济损失，也给原告带来了极大的精神伤害和痛苦，被告王丰伟与被告袁来才依法应赔偿原告相应的经济损失，被告王丰华作为肇事车辆的实际所有人，依法应与被告王丰伟承担连带赔偿责任。被告安华农业保险公司依法应对被告王丰伟的赔偿责任在鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车投保的保险限额内承担替代赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。附赔偿清单1、医疗费：37357.96元；2、营养费：30元／天×60天=1800元；3、住院伙食补助费：30元／天×24天=720元；小计：39877.96元4、误工费：115.5元/天×45天=5197.5元；5、护理费：134.23元／天×45天=6040.35元；6、残疾赔偿金：15796元／年×8年×21%=26537.28元；7、鉴定费：2000元；8、交通费：600元；9、精神损害抚慰金：10000元；小计：50375.13元合计：90253.09元扣减被告支付的8099元，被告还应支付82154.09元。被告王丰伟辩称，一、被答辩人所主张的赔偿损失中，部分既无事实依据又无法律依据，依法不应支持。本案中，被答辩人主张的精神损失费缺乏事实和法律依据，恳请法庭依法予以核实，分责承担，对超出法定部分应依法予以驳回。二、对于被答辩人诉讼请求中的合理部分，应当由被告安华农业保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出限额范围的赔偿，由答辩人和被答辩人按照责任划分承担责任。本案中，肇事车辆鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××牵引车，在事故发生时已在被告安华农业保险公司投保交强险及第三者责任险100万，含不计免赔险，且在保险期限内，应当先由保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任。三、被答辩人吴菊花在治疗期间，答辩人已支付给被答辩人吴菊花医疗费8099元，该费用有原告家属签名的收款收据为证，该费用应当由法院在答辩人责任限额内予以核减或退回。四、答辩人实习期驾驶半挂牵引车违反法律规定，但保险公司未就免责条款中的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，所以该条款不产生效力。1、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”2、被告安华农业保险公司在本案中并未提交相应的证据证明已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使原告明白该条款的真实含义和法律后果，所以王丰伟持Ａ2驾驶证实习期间驾驶牵引挂车发生交通事故，免责条款未生效。五、关于非医保费用，保险公司拒赔无事实和法律依据。保险公司提出按15%的比例扣除非医保费用的计算标准，并未提供相关依据，保险合同中也未约定具体的比例，保险条款是保险公司单方出具的格式化条款，增加了被保险人的负担，损害了被保险人的合法权益，既不公平，也不合理。被告王丰华答辩意见同被告王丰伟答辩意见一致。被告安华农业保险公司书面答辩称，（1）事故发生属实，肇事车辆鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险以及商业三者险100万，并投保不计免赔险；（2）鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在事故中造成四人损失，需要合理分摊交强险，超出交强险各分项限额的部分应在商业险范围内按照保险合同约定赔偿；（3）鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车驾驶员王丰伟系实习期间驾驶该牵引车，我司根据保险条款第二十四条第五项之规定，属商业险免赔情形，对商业险部分我司不予赔偿；（4）本案中的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。被告袁来才辩称，我是无偿让原告吴菊花等人搭车，应该减轻我的责任。原告吴菊花围绕其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：第一组证据：鹰潭市公安局余江分局交警大队第360622120190000047号《道路交通事故认定书》。证明事项：1、被告王丰伟驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车碰撞到原告吴菊花致其受伤；2、被告王丰伟与被告袁来才在本次事故中负同等责任，原告吴菊花无责任。第二组证据：1、鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心【2019】法临鉴字第194号、205号司法鉴定意见书两份；2、中国人民解放军第一八四医院疾病证明书、出院记录各一份。证明事项：原告吴菊花在中国人民解放军第一八四医院治疗及住院24天，护理期45天、营养期60天、伤残等级为一处九级、一处十级等相关事实。第三组证据：1、医疗费发票及费用清单；2、鉴定费发票；证明事项：原告吴菊花已花医疗费37357.96元及鉴定费2000元。第四组证据：1、原告吴菊花身份证复印件及户口簿复印件各一份；2、粮补凭证一份；3、鹰潭市余江区锦江镇石港村委会证明一份。证明事项：原告吴菊花系农业户口，本次事故发生之前一直务农。第五组证据：鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××牵引车行驶证及被告王丰伟的驾驶证复印件各一份。证明事项：鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车上路行驶的合法性及被告王丰伟系合法驾驶的事实。第六组证据：鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××牵引车保险单复印件两份。证明事项：鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在安华农业保险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万，含不计免赔险及被告王丰华系该车实际车主的事实。被告王丰伟、王丰华的质证意见为：对第一组、第三组、第五组、第六组证据无异议。对第二组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该鉴定系原告单方委托，其鉴定结论由法院核实决定是否采信。对第四组证据证明目的有异议，该证据不能证明原告存在实际误工损失，原告年龄已73岁，属于丧失劳动能力人群，故不应存在误工费。被告安华农业保险公司书面质证意见为：1、对医疗费部分需要原告方提供相关医疗费单据及对应的病历、费用明细，2019年8月13日所主张596.7元后续门诊费用为鉴定时的检查费用，应属于鉴定费范畴，对此费用不予认可，其它超出交强险部分应根据保险条款第二十六条第六项的规定，参照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费标准的费用部分进行扣除，并按15%进行扣除；2、对于其营养费主张时间过长，每日金额过高，我司认可按照减半进行赔偿；3、伙食补助费每日标准按发生事故时赔偿标准计算；4、关于护理费，保险公司认为护理时间鉴定过长，根据其伤情，我司认可实际住院期间，其标准应根据护理人员实际减少收入的证明进行计算，有工作单位的应出具停发工资证明、事故前三个月工资表、该单位营业执照复印件，超出纳税标准应提交纳税证明，工资为银行卡发放，应提交银行流水明细（事故前三个月、事故后实际停发期间），并均需加盖单位公章、财务公章，单位负责人、财务发放人员签字；无单位应根据其实际户籍性质或常期居住地标准进行计算；5、残疾赔偿金，赔偿标准应按事故发生时标准进行计算，伤残系数按江西省法院规定进行累加，对于伤残等级系原告方单方委托鉴定，并未通知其他当事人，应向保险公司方提供鉴定伤情所需影像材料质证，否则我方将申请重新鉴定，并由法院委托有资质机构通知各方当事人进行鉴定；6、其单方委托产生的鉴定费用且属间接费用，保险公司不予认可；7、交通费依据原告住院期间实际所产生交通费用票据进行赔偿，或按住院期间每天10元标准赔偿；8、精神损害抚慰金待原告提交影像材料或重新鉴定伤情确定后由法院依法认定，且过高。被告袁来才对原告提供的六组证据均无异议。被告王丰伟依法向本院提供如下证据：一、收款收据一份，证明王丰伟垫付吴菊花医疗费8099元；二、现金缴款单一份，证明王丰伟在交警部门存入25000元作为事故押金。原告的质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据的事故押金25000元，其中袁来才领取5000元，占雪兰领取15000元，徐小英领取5000元，吴菊花未领取。被告王丰华、袁来才对王丰伟提供的证据均无异议。被告王丰华向本院提供如下证据：一、行驶证，证明鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车系合法行驶；二、交强险及商业险保单两份，证明鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告安华农业保险公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，保险期自2019年4月3日至2020年4月2日止。经质证，原告吴菊花、被告王丰伟、被告袁来才均无异议。被告安华农业保险公司向本院提供如下证据：一、投保单抄件、投保人声明、商业保险条款各一份，证明驾驶员王丰伟系持A2驾驶证实习期间驾驶重型半挂牵引车，我司根据保险条款第二十四条第五项之规定，属商业险免赔情形，对商业险部分我司不予赔偿。原告的质证意见为：对投保单、投保人声明的真实性、合法性有异议，在庭审中被告王丰华称该两份材料上的签名并非其本人所签，根据合同法及保险法相关规定，免责条款无效。被告王丰伟的质证意见为：根据保险法第十七条规定，本案保险合同属格式条款合同，保险公司就免责事项应向投保人作出提示或明确解释说明，否则该免责条款不发生法律效力。保险公司并未提供相关证据证明已经尽到了提示及明确解释说明义务，故该条款不发生法律效力。投保人未收到保险条款，投保人声明尾页签名并非王丰华本人所签，依据保险法第三十条规定处理。被告王丰华的质证意见为：安华农业保险公司没有和我说过免责条款事宜，我也没有签过字，对免责条款毫不知情，本案由安华农业保险公司承担赔付责任。在庭审中，本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心（2019）法临鉴字第194号司法鉴定意见书及205号司法鉴定意见书如何采信的问题。本院认为该鉴定虽然系原告单方委托的鉴定部门所做出，但并不违法，且该鉴定机构具有相关鉴定资质、鉴定程序合法、适用的标准正确，被告也未提供证据证明其反驳的意见，故本院对该鉴定意见予以采信。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2019年4月12日7时45分许，被告王丰伟驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿206国道由鹰潭往锦江方向行驶，行驶至1641公里＋200米（石港彭家）路口处，与被告袁来才驾驶的沿206国道由锦江往鹰潭方向行驶至的三轮摩托车发生碰撞，造成原告吴菊花及车上人员占雪兰、袁来才、徐小英（另案起诉）受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告吴菊花立即被送往中国人民解放军第一八四医院抢救治疗，住院治疗24天，花去门诊费4247.21元，住院费32514.05元，后续门诊费用596.70元，共计37357.96元。经医院诊断原告的伤情为：腰椎压缩性骨折（胸12、腰2椎体）、腹部损伤等多处伤情。2019年8月9日、2019年8月14日原告吴菊花伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，并出具鹰鑫法鉴中心【2019】法临鉴字194号、205号两份司法鉴定意见书，194号司法鉴定意见书评定原告吴菊花腹部损伤，伤残程度为十级；护理期为45日、营养期为60天；205号司法鉴定意见书评定原告吴菊花胸12及腰2椎体压缩性骨折，伤残程度为九级。2019年4月28日，鹰潭市公安局余江分局交警大队对本事故做出了第360622120190000047号《道路交通事故认定书》，认定被告王丰伟与被告袁来才在本次事故中负同等责任，原告吴菊花无责任。事故车辆鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人系被告王丰华，且该车在安华农业保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。另查明，被告王丰伟受被告王丰华雇佣驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。鹰潭市公安局余江分局交通警察大队出具第360622120190000047号《道路交通事故认定书》，认定的交通事故基本事实全面、真实、分析的事故成因和划分的事故责任有理有据，且双方当事人无异议，本院予以确认。事故认定书认定被告王丰伟与被告袁来才负本次事故同等责任，原告吴菊花无责任。本院确定被告王丰伟与被告袁来才各承担50%的责任。本案争议焦点：一、被告王丰伟在其所持的A2驾照实习期驾驶重型半挂牵引车发生事故，被告安华农业保险公司能否在商业三者险中免责。本院认为，安华农业保险公司提交的《机动车商业保险条款》第二章“责任免除”中约定了“实习期内驾驶……牵引挂车的机动车”。但是对于该条款中的“实习期”的含义、规定和理解有争议。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条及《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险条款的理解有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即不利于安华农业保险公司的解释。此外，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中投保人虽然在投保单上有签名，但安华农业保险公司提交的保险车辆的投保单、投保人声明、商业保险条款三份材料是分别印制的，投保单及投保人声明上均没有免责条款的内容，且安华农业保险公司未提供证据证明其已向投保人送达了含有免责条款内容的商业保险条款。本案中保险人安华农业保险公司也不能证明其已就案涉免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出了充分的解释与明确说明，依据格式条款的认定规则，商业保险条款中的免责条款不发生法律效力。二、关于被告安华农业保险公司提出应按医疗费的15%扣除非医保费用的意见是否采纳。1、被告安华农业保险公司未向法院提供证据证明投保人在投保时就该免责条款对投保人进行了提示，且对该内容进行了明确解释和说明，该条款不产生效力。另在保险合同中亦未约定扣除非医保费用的比例；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。被告安华农业保险公司未提供证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的多少，故本院对被告安华农业保险公司笼统的提出按总医疗费15%比例扣除非医保费用的意见不予采纳。三、原告吴菊花的各项损失如何核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，对原告吴菊花主张的各项损失核定如下：1、医疗费37357.96元，有医疗费发票及医院诊断证明、出院记录等证据证实，本院予以支持；2、营养费1800元（30元/天×60天），未超出相关标准，本院予以支持；3、住院伙食补助费720元（30元/天×24天），未超出相关标准，本院予以支持；4、原告诉请误工费5197.5元，因原告吴菊花未鉴定误工期或医疗机构确定误工期，对其主张的误工费，本院不予支持；5、原告诉请护理费6040.35元，根据2019年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，即（48994元/年÷365天×45天=6040.35元），符合相关规定，本院予以支持；6、原告诉请残疾赔偿金26537.28元，根据一审法庭辩论终结时的上一年度江西省赔偿标准计算，即15796元/年×8年×21%=26537.28元，符合相关规定，本院予以支持；7、鉴定费2000元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；8、原告诉请交通费600元，未提供证据，但该费用又是必然发生的费用，本院酌定240元；9、原告诉请精神损害抚慰金10000元，本院认为过高，根据原告的伤情，本院酌定7000元。上述费用合计81695.59元。原告吴菊花的各项损失应由被告王丰伟及被告袁来才在责任范围内予以赔偿，但被告王丰伟受被告王丰华雇佣，双方之间形成劳务关系，被告王丰伟在提供劳务过程中造成他人损害，应由接受劳务的被告王丰华承担赔偿责任。被告王丰华所有的鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告安华农业保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告安华农业保险公司在交强险范围内对被告王丰伟的侵权行为承担替代赔偿责任，因本事故造成原告吴菊花及袁来才、占雪兰、徐小英（另案起诉）受伤，在交强险限额内由四人分摊。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，原告吴菊花伤残赔偿项下的残疾赔偿金26537.28元、护理费6040.35元、交通费240元、精神损害抚慰金7000元，计39817.63元，本院确定被告安华农业保险公司在交强险内赔偿17064元；医疗费项下费用医疗费37357.96元、住院伙食补助费720元、营养费1800元。计39877.96元，本院确定被告安华农业保险公司在交强险内赔偿1710.87元。其他损失由被告袁来才与被告安华农业保险公司在商业三者险内根据事故责任予以赔偿，被告安华农业保险公司赔偿（81695.59元－17064元－1710.87元）×50%＝31460.36元，被告安华农业保险公司共赔偿原告吴菊花各项损失50235.23元。被告袁来才共赔偿原告吴菊花各项损失31460.36元，其他损失由原告吴菊花自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告吴菊花各项损失共计50235.23元；二、被告袁来才赔偿原告吴菊花各项损失共计31460.36元；三、原告吴菊花返还被告王丰伟垫付的医疗费8099元；四、驳回原告吴菊花的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力之日起十日内支付。（汇入账户名：鹰潭市余江区人民法院，开户行：鹰潭农商行余江支行，账号：12×××34）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362.73元，减半收取681.36元，由原告吴菊花负担81.36元，由被告王丰伟、王丰华负担300元，由被告袁来才负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇二〇年五月六日书记员  舒 昊