福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3261号 原告：粘国贤，男，满族，1970年9月23日出生，经商，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：曾水旺，福建闽中律师事务所律师。 被告：黄其胜，男，汉族，1985年3月28日出生，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：周峰岩，男，汉族，1953年10月18日出生，三明市物流行业协会法律顾问，住三明市三元区。 被告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司三明营销服务部，住所地三明市梅列区。 代表人：乐土洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋洪龙,男,汉族,1985年7月5日出生，安邦财产保险股份有限公司福建分公司三明营销服务部职员，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 代表人：叶元钗，总经理。 委托诉讼代理人：蒋洪龙,男,汉族,1985年7月5日出生，安邦财产保险股份有限公司福建分公司三明营销服务部职员，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 原告粘国贤与被告黄其胜、安邦财产保险股份有限公司福建分公司三明营销服务部（以下简称安邦三明营销部）、安邦财产保险股份有限公司福建分公司(以下简称安邦福建公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾水旺，被告黄其胜的委托诉讼代理人周峰岩，被告安邦三明营销部和安邦福建公司的委托诉讼代理人刘行星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粘国贤向本院提出诉讼请求：1.判令黄其胜、安邦三明营销部及安邦福建公司赔偿粘国贤闽Ｄ×××××号车辆损失200000元（以评估鉴定结论为准）；2.黄其胜、安邦三明营销部及安邦福建公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，粘国贤变更第一项诉讼请求为判令黄其胜、安邦三明营销部及安邦福建公司赔偿粘国贤闽Ｄ×××××号车辆损失140671元。事实和理由：2019年3月3日22时50分许，黄其胜驾驶闽Ｇ×××××号小型客车沿快速通道由沙县往三明方向行驶，至快速通道2202ＫＭ＋200Ｍ路段，追尾粘国贤驾驶的闽Ｄ×××××号小型客车，造成闽Ｄ×××××号小型客车损坏的后果。经三明梅列交警大队认定，黄其胜承担本次事故全部责任，粘国贤不承担本次事故责任，当事人詹兴对、郑明花、王文丽不承担本次事故责任。黄其胜驾驶的闽Ｇ×××××号小型客车在安邦三明营销部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险。2019年4月份，闽Ｄ×××××号小型客车拟维修单位三明市华铖汽车服务有限公司受粘国贤委托，确定维修配件清单并对配件费用估价为411560元。粘国贤认为，黄其胜承担事故的全部责任，应当赔偿粘国贤车辆损失等，安邦三明营销部依法应当在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿粘国贤车辆损失，安邦福建公司依法应当对安邦三明营销部的责任承担共同责任。 黄其胜辩称，1.黄其胜驾驶的车辆在安邦三明营销部投保了交强险、商业三者险100万元，并投了不计免赔险，事故发生在保险期限内，粘国贤损失应由安邦三明营销部按合同约定履行赔付义务。2.对于粘国贤车辆损失的鉴定报告没有异议。3.黄其胜在事故发生后，发现多人受伤，担心自身安全，有弃车逃离现场的行为，该行为不构成故意逃逸罪，黄其胜次日一大早就主动投案接受交警处理，职能机关并没有认定其逃逸罪名，且黄其胜弃车逃离现场时，保险事故已经发生，并未对事故财产及人身损害造成扩大或者加重，也未造成事故的性质原因无法确认。综上所述，粘国贤损失应由安邦三明营销部按合同约定履行赔付责任。 安邦三明营销部、安邦福建公司辩称，1.案涉车辆投保单、保险单的承保单位均是安邦福建公司，相关赔付责任义务由安邦福建公司承担。2.本案承保车辆的驾驶员交通肇事后逃逸，根据保险法21条、22条规定，不属于保险公司承担的范围。3.根据保险条款24条第一款规定，不属于保险公司的赔偿范围。4.案涉车辆评估直接扣减800元的残值不符合合同以及鉴定申请的要求，对于车辆的残值，市场评估价格有数万元，假设保险公司应当承担责任的情况下，车辆的残值应属于保险公司。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理查明以下事实： 1.2019年3月3日22时50分许，被告黄其胜驾驶负载乘客詹兴对与郑明花的闽Ｇ×××××号小型客车沿三明至沙县快速通道由沙县往三明方向行驶，至快速通道2202ＫＭ＋200Ｍ路段，追尾原告粘国贤驾驶的负载乘客王文丽的闽Ｄ×××××号小型客车，造成黄其胜、粘国贤、詹兴对、郑明花、王文丽等五人受伤，两车损坏的后果。同月29日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出道路交通事故认定，认定黄其胜承担事故全部责任，粘国贤、詹兴对、郑明花、王文丽不承担事故责任。 2.事故发生时，粘国贤系闽Ｄ×××××号小型客车的所有人，黄其胜系闽Ｇ×××××号小型客车的所有人。 3.黄其胜就闽Ｇ×××××号小型客车向被告安邦福建公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元、不计免赔险等商业险，引起本案诉讼的交通事故发生在保险期间。 4.安邦福建公司于2005年8月22日成立，经营范围为财产损失保险、责任保险、信用保险和保证保险；短期健康保险和意外伤害保险；上述业务的再保险业务；经中国保监会批准的其他业务。被告安邦三明营销部于2005年12月29日成立，经营范围为对营销员开展培训及日常管理；收取营销员代收的保险费、投保单等单证；分发保险公司签发的保险单、投保单等相关单证；接受客户的咨询、投诉；经公司核保，营销服务部可以打印保单；经公司授权，营销服务部可以从事部分险种的查勘理赔。安邦三明营销部系安邦福建公司的分支机构。 5.三明市公安局交通警察支队梅列大队作出的第350402120190000015号道路交通事故认定书载明：在交通事故发生后，黄其胜未保护现场，抢救伤员，报警等候处理，而是弃车离开事故现场。其行为构成交通事故逃逸。 6.在本案诉讼期间，安邦福建公司对粘国贤主张的车辆损失提出异议，申请对闽Ｄ×××××号小型客车因交通事故造成的车辆损失予以鉴定。根据原、被告确定的鉴定机构，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司三明分公司对闽Ｄ×××××号小型客车因交通事故造成的车辆损失予以鉴定，国宏信价格评估集团有限公司三明分公司于2019年10月25日作出《价格评估结论书》，价格评估结论为：闽Ｄ×××××号小型客车因交通事故造成的车辆损失为140671元。 7.2019年11月14日，黄其胜向本院提出申请，要求委托司法鉴定机构对安邦福建公司提交的投保单上投保人签名是否为黄其胜书写进行笔迹鉴定。2020年5月10日，黄其胜申请撤回了笔迹鉴定请求。 二、本案双方当事人争议的焦点在于：安邦三明营销部、安邦福建公司是否应承担保险责任。根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定： 本院认为，安邦三明营销部未承保闽Ｇ×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，不应在该车交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担保险责任，粘国贤要求安邦三明营销部在上述保险责任范围内承担保险责任没有事实和法律依据，本院不予支持。三明市公安局交通警察支队梅列大队作出的第350402120190000015号道路交通事故认定书是交通警察通过对事故现场的勘察、调查后出具的法律文书，程序合法，内容符合客观事实，本院予以采信。根据交警部门的认定，黄其胜承担事故全部责任。因肇事的闽Ｇ×××××号小型客车在安邦福建公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且案涉交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，安邦福建公司应在肇事的闽Ｇ×××××号小型客车交强险限额内承担赔偿责任。安邦福建公司关于其不应在肇事的闽Ｇ×××××号小型客车交强险限额范围内承担赔偿责任的辩解于法无据，本院不予采纳。黄其胜与安邦福建公司之间的商业第三者责任险合同系双方当事人自愿订立，其数额、范围均由当事人约定。安邦福建公司作为承保闽Ｇ×××××号小型客车商业第三者责任险的保险公司，其承担赔偿义务的性质系合同义务，应当根据其与投保人黄其胜之间签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定作出赔偿。双方签订的商业第三者责任险合同的责任免除条款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”交通肇事逃逸行为系法律规定的禁止性行为,“肇事后逃逸免赔”的合同条款由双方协商确定,不违反我国法律规定,也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。综上所述，黄其胜逃离道路交通事故现场的行为属事故后逃逸，该情形在黄其胜与安邦福建公司签订的商业第三者责任险合同中属于保险公司一方的免责事由，故安邦福建公司不应在商业第三者责任险限额内对粘国贤的损失承担赔偿责任。安邦福建公司关于其不应在肇事的闽Ｇ×××××号小型客车商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任的辩解有事实和法律依据，本院予以采纳。 综上，粘国贤因道路交通事故遭受的车辆损失为140671元。 综上所述，本院认为，黄其胜驾驶闽Ｇ×××××号小型客车与粘国贤驾驶闽Ｄ×××××号小型客车发生交通事故，造成闽Ｄ×××××号小型客车损坏的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。交警部门作出的黄其胜承担事故全部责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。基于交警部门的事故认定意见，黄其胜作为侵权人，应对粘国贤的损失承担赔偿责任。粘国贤主张的闽Ｄ×××××号小型客车的车辆损失，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以认定。因肇事的闽Ｇ×××××号小型客车在安邦福建公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，安邦福建公司作为肇事车辆闽Ｇ×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对粘国贤因交通事故遭受的损失予以赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，安邦福建公司负有直接向粘国贤赔偿保险金的法定义务，粘国贤要求安邦福建公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。超过强制保险责任限额的原告损失，由黄其胜承担赔偿责任。黄其胜虽为肇事的闽Ｇ×××××号小型客车在安邦福建公司投保了商业第三者责任险1000000元、不计免赔险等商业险，但因黄其胜事故后逃逸，该情形为保险公司保险责任免除事由，故安邦福建公司不应在商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。粘国贤要求安邦三明营销部在闽Ｇ×××××号小型客车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险限额内承担保险责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、确认粘国贤因道路交通事故遭受的车辆损失为140671元； 二、安邦财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给粘国贤2000元； 三、黄其胜应于本判决生效之日起十日内赔偿给粘国贤138671元； 四、驳回粘国贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3113元，因适用简易程序，减半收取1556.5元，由粘国贤负担311.5元，黄其胜负担1245元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  伍南冬 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 力 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。