江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5273号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100MA1PAAC77G，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1幢2443室。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：李某。被告：顾小俊，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城（合肥）律师事务所律师。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司（以下简称亿博盛南京分公司）与被告顾小俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告亿博盛南京分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告顾小俊第二次庭审经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿博盛南京分公司向本院提出本诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《融资租赁合同》；2.请求判令被告向原告赔偿损失108726元，（损失赔偿计算方式为：承租人全部未付租金及违约滞纳金与收回租赁物价值差额）①承租人全部未付租金为140250元（4250＊33）②逾期付款滞纳金为33476元③收回租赁物价值为65000元；3.请求判决被告向原告支付案涉车辆（苏Ａ×××××）自2018年2月10日至2019年10月23日期间的交通违章罚款金额200元，违章违约金40元；4.请求判决被告处理是2018年4月3日至2019年4月1日期间承租车辆苏Ａ×××××因被告酒驾出现交通事故造成的交通处罚，配合原告完成车辆的年审；.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订《融资租赁合同》一份，约定原告根据被申请人要求及被申请人的自主选定，以租给被告的目的，为被申请人进行融资，协助被告购买东风日产牌ＤＦxxxＬ1型号的汽车，发动机号码05xxxＴ，车架号为ＬＧxxx92，车牌号为苏Ａ×××××，合同签订后，被告于2018年8月3日起未按照合同约定向原告支付分期款项，经原告多次催收，被告拒不支付相应的到期租金、违约金及归还车辆，被告恶意拖欠款项的行为已经构成违约，被告在合同履行期间出现交通违章，总计扣5分，罚款200元，原告多次催告被告处理违章、偿还租金无果，另经原告查实，被告在承租车辆期间，于2019年3月20日因酒驾驾驶承租车辆出现交通事故，导致车辆被安徽省马鞍山市公安局交通管理经查支队花山大队扣押，车辆被扣押后，被告拒不出面处理交通事故处罚事宜，致使承租车辆无法年审，无法正常使用。综上，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告顾小俊答辩称，1、涉案合同条款为格式条款，对于未告知被告且加重被告责任的部分应属无效；2、原告向承租人作出了经营服务的承诺，但其平台管理混乱，不能保证网约车的有序运营，承租人普遍月收入不超过5000元，无力继续支撑日常客运成本；3、原告收费突破了公平和诚实信用原则；4、原告主张的违约金过高，请求法院对原告主张的违约金予以调整，被告已经支付的费用，包括3000元管理费、合同第一期款项38000元，GPS费用2220元、导航后视及摄像头U盘费2080元、更换前轮胎及加装坐垫套1560元，车辆已经于2019年4月1日由原告拖走，故上述费用应当予以扣减；5、车辆仅使用了一年，认为评估价格过低，应当按照年折旧率20%计算。原告亿博盛南京分公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、汽车租赁合同、车辆租赁确认书、违章处理约定书，证明原、被告间达成相应的融资租赁关系及被告同意了告知书及承诺书的相关义务性规定，双方约定了具体权利义务与违约处理方式；证据2、车辆交接清单、交车图片，证明原告履行了相应的合同义务，如约根据被告需求购买车辆，并已将车辆交付被告控制使用；证据3、机动车登记证书、行驶证，证明相应的融资租赁事实，原告为租赁车辆所有权人；证据4、违章查询单，证明被告在控制使用车辆期间造成的交通违章和罚款扣分；证据5、欠付款项统计表，证明被告违约后，在合同项下应付的款项及明细；证据6、旧机动车鉴定评估报告书、评估作业表、评估资格证、评估公司营业执照，证明案涉车辆通过评估后车辆剩余价值。被告顾小俊对上述证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，原告未在合同上加盖公章；对证据2、3的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据4，经与被告本人核实，存在此违章扣分情况；证据5的真实性、合法性及关联性均有异议，车辆收回后租金不应当计算；对证据6的真实性、合法性及关联性均有异议，评估价值太低，突破市场惯例。审理中，被告申请对车辆残值重新进行鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费用。被告顾小俊提交了收款收据及销货清单各一份，证明其为安装导航后视及摄像头U盘花费2080元、为更换前轮胎及加装坐垫套花费1560元。原告亿博盛南京分公司表示导航后视及摄像头U盘可退还给被告，轮胎及坐垫为车辆消耗品，不予认可。本院对上述证据将结合原告庭审陈述等综合认定。本院经审查认定事实如下:2018年4月3日，原告亿博盛南京分公司（出租人、甲方）与被告顾小俊（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（租赁合同编号：178）一份，约定甲方依据乙方要求及乙方自主选定，且非依赖甲方的技能，以租给乙方的目的，由甲方购买车辆，车辆品牌为东风日产，型号为DxxxL1，发动机号为05xxxT，车架号为LGxxx92；合同期限为3年，从合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁车辆结清证明书之日止；双方约定第一期款项为38000元（其中包括第一期租金33000元，保证金5000元），剩余36期租金以每月4250元支付给甲方，且不论租赁物使用与否，乙方都以上述明确金额支付租金和费用；乙方须于合同期内每月3日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完剩余36期；因缴纳月租金迟延造成的滞纳金按照除第一期款项外的租金总额的千分之三每日计收；租赁车辆须向保险公司投保及向国家有关部门缴纳保险杂费等，租赁期内全部保险费用由乙方承担；乙方违约时，甲方有权单方面解除合同，强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回等；甲方有权向乙方追索所有该合同项下已到期和未到期的租金及其他款项，对于已到期部分，甲方有权收取滞纳金；甲方有权向乙方追索因保护该合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、车辆回收费用、律师费用等）。被告顾小俊在合同尾部签字捺印。被告顾小俊另于当日签订《违章处理约定书》对交通违章行为处理的细则进行了约定。同日，被告顾小俊出具《承诺书》一份，载明承诺无交通肇事犯罪记录等。被告顾小俊签署《车辆交接清单》一份，载明收到车辆行驶证原件，车辆交强险保单及商业保险卡复印件，并确认车内外状况均为良好。南京国通旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具《旧机动车鉴定评估报告书》（评报字（2019）年第1982-2号），载明经鉴定，涉案车辆于鉴定评估基准日2019年4月1日的理论评估价值为66000元。另查明，被告向原告支付了首期款项38000元，支付三期租金共计12750元，另为导航后视及摄像头U盘花费2080元、为更换前轮胎及加装坐垫套花费1560元。被告在庭审中陈述，其另向原告交纳了GPS费用2220元，原告对该费用未予否认，但陈述为运管委托其代收。另查明，涉案车辆登记在亿博盛南京分公司名下，该公司于2019年4月1日将车辆收回。该车辆在被告使用期间，因交通违章产生5分违章扣分以及200元违章罚款。本院认为，原告亿博盛南京分公司与被告顾小俊签订的《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对签约双方具有法律约束力。因被告顾小俊未按约支付租金，双方产生纠纷并致成讼，原告亿博盛南京分公司在融资租赁期间将案涉车辆收回，致案涉合同客观上已无法履行，故对原告亿博盛南京分公司主张解除其与被告顾小俊之间签订的《融资租赁合同》的诉讼请求予以支持。原告亿博盛南京公司按约向被告顾小俊交付了租赁物，已履行了合同义务，但被告顾小俊并未按照合同约定及时缴纳租金，应向原告亿博盛南京公司支付全部未付租金140250元（4250元/期×33期=140250元）。关于车辆残值，原告亿博盛南京公司委托南京国通旧机动车鉴定评估事务所有限公司对涉案车辆作出《旧机动车鉴定评估报告书》，经评估，涉案车辆于收车日的理论评估价值为人民币66000元，故计算原告损失时，应扣除车辆残值66000元。关于交通违章罚款，原、被告双方签订的《违章处理约定书》中约定，被告在承租期间，产生交通违法曝光，应做到2个月一清，原则上必须本人处理，如个人原因不能处理，原告在能力范围内可代为处理。被告顾小俊因交通违章曝光需缴纳的罚款200元。本院认为，该款项原告虽未实际缴纳，但因被告未在合同约定的期限内自行处理相应违章，原告依约有权代其进行处理，现原告主张200元并无不当，本院予以准许。关于违章违约金，原告主张被告支付合同项下车辆违章违约金40元。对此，本院认为，违章违约金的计算方式及标准，原、被告已在《违章处理约定书》中予以确认，该约定合法有效，违章违约金应按此约定收取，即罚款2个月一清，违约金按罚款的10%收取。被告顾小俊共计产生200元罚款，违约金按10%计算合计为20元。关于被告主张予以抵扣的GPS费用、导航后视及摄像头U盘费用、前轮胎及加装坐垫套费用。关于GPS费用，被告虽未提交证据证明其向原告支付了该笔费用，但原告在庭审中对收取该笔费用的事实予以确认，因截至判决出具之日，原告仍未向被告归还GPS，原告实际获取了GPS利益，因被告已使用一段时间，故本院酌定抵扣1750元。关于导航后视及摄像头U盘费用，因截至判决出具之日，原告仍未向被告归还，故本院酌定抵扣1650元。关于前轮胎及加装坐垫套费用，对于更换轮胎费用，不予抵扣，对于加装坐垫费用，因收款收据中载明坐垫费480元，本院酌定抵扣400元。综上，被告应当向原告支付70670元（未付租金140250元-车辆残值66000元+违章罚款金额200元+违章违约金20元-GPS1750元-导航后视及摄像头U盘1650元-坐垫400元）。关于违约滞纳金，根据合同约定，因缴纳月租金迟延造成的滞纳金按照除第一期款项外的租金总额的千分之三每日计收，该约定超出法律规定的范围，且由于原告亿博盛南京公司没有提供证据证明其由于被告逾期还款而造成的损失，其损失实质上是利息损失，因此关于滞纳金的约定明显过分高于亿博盛南京公司因被告违约所造成的损失，本院予以调整，即自合同解除之日以损失70670元为基数即自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止计算违约金至实际支付之日止，因原告诉请中主张的违约金金额为33476元，故违约金应当以33476元为限。另外，关于原告主张被告处理2018年4月3日至2019年4月1日期间承租车辆苏Ａ×××××因被告酒驾出现交通事故造成的交通处罚及配合原告完成车辆的年审的诉讼请求，因非民事案件处理范围，本院不予处理，原告可另寻救济途径。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司与被告顾小俊于2019年4月1日签订的《亿博盛汽车租赁合同》解除；二、被告顾小俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司支付损失70670元，并以70670元为基数自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止（违约金应当以33476元为限）；三、驳回原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2479元，由深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司承担679元，顾小俊承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  董必华二〇二〇年五月二十日法官 助理  夏 雨见习书记员  朱 舒