江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初331号原告：南阳市永康医药有限公司，住所地：南阳市信臣路西段，统一社会信用代码：914113007721773596。法定代表人：刘庚儒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张炳贵，男，1949年5月10日出生，汉族，南阳市人，南阳理工学院退休职工，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李永芝，女，1950年11月21日，汉族，南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。被告：江西民济药业有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县迎宾大道68号，统一社会信用代码：9136092674605753X4。法定代表人：李明辉，系该公司经理。被告：熊运海，男，1968年8月10日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。原告南阳市永康医药有限公司（以下简称原告）诉被告江西民济药业有限公司（以下简称被告民济药业）、熊云海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张炳贵、李永芝，二被告委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告因严重违约、单方面撕毁合同、赔偿原告为之经二十年为被告民济药业主产品鲜竹沥产品在南阳市场开发，培育费60000元；2、承担因二被告单方面违约引起我方派员去被告民济药业协商解决问题，两人往返交通费、误工费共计：3600元；3、承担二被告因单方面违约引起我方派员去江西省铜鼓县人民法院查阅卷宗两人的交通费、食宿费、误工费等共计3800元；4、承担二被告单方面违约给我方造成的经济损失违约金30000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自被告民济药业成立至今，一直是该公司主要产品“鲜竹沥”在南阳市医药市场的独家代理商，从2000年至2007年双方每年都签订有在南阳的独家代理合同书。2007年被告民济药业单方面不履行合同部分条款双方协商无果，原告将其诉至法院。最终法院支持了原告诉请。此后十多年间，双方没有再签订书面合同，但双方一直有口头协议，且双方一直遵守，此协议双方一直坚守至2019年5月，被告主要产品仍由原告在南阳市独家代理经营，2019年3月底前原告已累计销售350箱。原告为被告销售代理鲜竹沥产品近二十年，被告未曾将其主要产品鲜竹沥卖给南阳市任何一家医药公司一盒一箱，二十年来原告已累计销售600余万元。原告历经二十年光景将该产品推广至南阳市医药市场，期间原告为了打开该产品销售渠道，耗费了许多心思。而正当原告如火如荼、干劲犹酣做推广销售时，二被告却单方面撕毁合同，将其公司鲜竹沥于2019年5月又供给了南阳市康正医药有限公司业务员一千箱，该业务员瞒着原告对原告方以往开发的老客户一一送货上门，且价格低于原告供货价0.05-0.1元，致使南阳几家医药公司拖欠原告货款十几万元无法收回并且要求退货，其行为严重干扰了我公司历经20年开发培育的该产品市场经济秩序。为此，原告于2019年6月21日、2019年6月27日分别两次到被告民济药业和邮寄材料方式及电话沟通方式请求解决，而被告并不与理睬、故诉至法院，望判如所请。被告民济药业、熊运海辩称：1、被告未与原告之间签订过或承诺过原告是被告“鲜竹沥”产品在南阳市医药市场的独家代理商。2008年以来，被告民济药业进行了改制，只与省一级签订了《产品销售代理协议书》，被告熊运海成为被告民济药业在河南省的产品代理商，负责河南省地区产品的销售推广，该协议书中约定，未经被告民济药业同意，代理商不得向第三方转让该协议规定的销售代理权。被告熊运海成为河南省销售代理商后，被告民济药业从未将其相关产品或某个产品作为某个医药公司在某个设区市中的独家代理；2、原告充其量只是被告民济药业产品的购买方，原告从来没有与被告签订过某个产品的区域性的独家代理，在全国只有省一级的销售代理商，从来没有设区市的产品销售代理商，更别说有独家代理商，而且被告熊运海有权决定某公司是否经营销售民济药业的产品，有权在一区域决定多家或一家公司经营销售民济药业的产品；3、被告名下的全国的其他省市的省级销售代理商都是自己发展宣传、开拓市场，被告从来没有规定或承诺给付相关的费用。综上，被告民济药业、熊运海不同意承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2006年1月14日，原告与被告民济药业签订了一份《产品销售协议》，约定原告在河南省南阳市独家销售被告民济药业生产的系列药品，协议有效期为2006年1月1日至2006年12月31日。2007年间，原告要求被告民济药业依据《产品销售协议》约定支付相关费用20388.55元遭拒后向我院起诉，经我院及宜春市中级人民法院经过一、二审程序审理，最终判决被告民济药业依据《产品销售协议》约定支付相关费用20388.55元给原告。此后，原告与被告民济药业未再签订《产品销售协议》。2008年起，被告熊运海与被告民济药业签订《产品销售代理协议书》，约定被告熊运海成为被告民济药业在河南省的产品代理商。2007年以后，原告需要被告民济药业的药品时，均需向被告熊运海购买，由原告向被告熊运海付款后，被告熊运海向被告民济药业下达采购计划，并由被告民济药业直接发货至原告，原告再将采购来的药品出售给南阳市的各个医院、药店、医药公司等单位。2019年间，原告发现南阳其他医药公司的仓库中有被告民济药业生产的药品，而该药品并非原告出售给该医药公司的，原告遂认为两被告侵犯其独家销售被告民济药业系列药品的权利，故向我院起诉。本院认为，被告民济药业与原告签订的《产品销售协议》有效期只有1年即2006年1月1日至2006年12月31日，此后被告民济药业与原告未再签订任何《产品销售协议》，原告没有直接证据证明其是被告民济药业在南阳市的独家代理商。原告提出虽未签订书面协议，但与被告民济药业、熊运海有口头协议约定由原告独家代理，原告为此提供南阳市济康医药有限公司、南阳市佰信医药零售连锁有限公司等公司的证言予以证明。经审查，南阳市济康医药有限公司、南阳市佰信医药零售连锁有限公司等公司的证言只写明前述单位购买的被告民济药业生产的药品在2017年前均是由原告提供，不能证明被告民济药业、熊运海将南阳市的药品独家销售权给予了原告。根据已查明的事实，原告2007年以后出售给前述医药公司的被告民济药业生产的药品均系原告从被告熊运海处购买而来，双方只存在普通的买卖关系而非独家代理关系，故本院对原告提出其从2007年至2019年间仍是被告民济药业生产的药品在南阳市的独家代理商的主张不予支持。既然原告并非被告民济药业生产的药品在南阳市的独家代理商，则被告民济药业、熊运海当然有权力通过他人在南阳市销售被告民济药业生产的药品，故原告提出二被告侵犯其独家代理权而要求二被告赔偿相关损失的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南阳市永康医药有限公司全部诉讼请求。本案诉讼费2235元，由原告南阳市永康医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 兰 旺二〇二〇年五月二十五日书记员 湛志萍