wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4859号原告：倪明园，女，1993年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京万达今业商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路12号。法定代表人：李冬梅，经理。委托诉讼代理人：岳远景，男，1977年1月16日出生，汉族，北京万达今业商贸有限公司员工。本院在审理原告倪明园与被告北京万达今业商贸有限公司合同纠纷一案中，本院依法于2020年5月15日通知原告倪明园缴纳案件受理费，倪明园逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告倪明园按撤诉处理。审判员  彭超二〇二〇年五月二十五日书记员  刘丽
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6838号原告：张荣来，男，1982年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘建，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张荣来与被告刘建财会服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张荣来到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣来向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2017年12月至2018年8月共计9个月的财会服务报酬12500元，以及2018年10月至2019年9月的财会服务报酬1000元，共计13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月14日应被告要求为其交办的20余家公司进行国税、地税每月纳税申报以及其他工商和涉税咨询服务，双方约定每月打包服务费1500元。其后原告按每月按时完成了被告交予的工作任务，被告一直拖欠服务报酬。2018年12月13日，被告支付了原告财会服务报酬1000元，尚欠13500元未支付，经原告多次催收未果。被告刘建未到庭应诉，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：会计师资格证、财会工作资料、微信聊天及转账记录、当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，予以采信。本案经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告刘建与原告通过微信聊天达成口头协议，约定由原告对刘建交办的24家企业提供每月纳税申报及其他工商和涉税咨询等服务。之后原告按协议为被告提供了财会服务。2018年10月15日，原告通过微信向被告催收2017年12月14日至2018年9月期间的财会服务合同报酬13500元（1500元/月×9月），被告同意支付，并要求原告另行为其交办的万川公司提供财会服务，双方约定一年报酬为1000元，之后原告按协议履行了义务。2018年12月13日，被告支付了原告财会服务报酬1000元，尚欠13500元未支付，经原告催收未果。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据原、被告微信聊天记录、转账记录，结合原告陈述等证据，可以证明原、被告之间形成了财会服务同关系。上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告按约定为被告提供了财会服务，被告应当及时支付报酬。被告在与原告的微信聊天中认可了原告请求的服务报酬价款14500元（13500元+1000元），但经原告催收未及时付清，至今尚欠报酬款13500元未支付，构成违约，依法应当承担向原告继续支付财会服务报酬款13500元的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘建经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃，其不利后果由被告自行承担。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建于本判决生效后十日内向原告张荣来支付财会服务合同报酬款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由被告刘建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨  妍人民陪审员 周 南 昌人民陪审员 全 兴 明二〇二〇年五月二十五日法官 助理 （院印）法官 助理 蒲  馨书 记 员 邓  涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终146号 上诉人（原审被告）：福建省丰泉环保控股有限公司，住所地：福州市仓山区高仕路仓山科技园内。 法定代表人：郭晶，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东五洲电气股份有限公司诸城分公司，住所地：诸城市辛兴镇兴旺路2号。 负责人：闫正军，经理。 上诉人福建省丰泉环保控股有限公司因与被上诉人山东五洲电气股份有限公司诸城分公司承揽合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初476号之一民事裁定，向本院提起上诉。 福建省丰泉环保控股有限公司上诉称，其与诸城市科信电力工程有限公司签订的《诸城市生活垃圾焚烧发电厂并网工程总承包合同》第十一条约定“……如争议未获解决，可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”，因案涉并网项目位于山东省潍坊市下辖的诸城市，而潍坊市仅有一个仲裁机构即潍坊仲裁委员会，因此，本案应由潍坊仲裁委员会审理。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人与诸城市科信电力工程有限公司（已与被上诉人公司合并）于2014年4月10日签订的《诸城市生活垃圾焚烧发电厂并网工程总承包合同》第十一条约定“……如争议未获解决，可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”，该约定仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，该约定仲裁合法有效。因该项目为诸城市生活垃圾焚烧发电厂并网工程，位于山东省潍坊市下辖的诸城市，而潍坊市仅有一个仲裁机构即潍坊仲裁委员会，本案应由被上诉人向潍坊仲裁委员会申请仲裁。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初476号之一民事裁定； 二、驳回山东五洲电气股份有限公司诸城分公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  彭国伟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2684号 申请人：朱某某，女，1978年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师。 被申请人：徐某，男，1971年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：南昌市万福园实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇万福村，统一社会信用代码：913601227947593093。 法定代表人：徐某，职务：总经理。 第三人：徐某某，男，1973年6月3日出生，汉族，住南昌市新建区。 第三人：徐某某，男，1976年1月31日出生，汉族，住南昌市新建区。 本院在审理原告朱某某与被告徐某、南昌市万福园实业有限公司、第三人徐某某、徐某某股权转让纠纷一案中，申请人朱某某于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐某在被申请人南昌市万福园实业有限公司的40%股权。担保人梁永清自愿以其所有的位于江西省南昌市东湖区的房屋（证号：洪房权证东字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人梁永清所有的位于江西省南昌市东湖区的房屋（证号：洪房权证东字第××号）； 二、冻结被申请人徐某在被申请人南昌市万福园实业有限公司的40%股权。 案件申请费5000元，由申请人朱某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  金九君 二〇二〇年五月十八日 法官助理李素莹 书 记 员刘玲霞
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执990号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被执行人：杨伟诚，男，1970年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人杨伟诚银行卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年五月二十七日法官助理邵玉海书记员于洪涛
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1823号原告：朱某，女，汉族，1968年6月1日出生，农民，住定西市安定区。原告：杨某1，男，汉族，1991年7月1日出生，农民，住定西市安定区。被告：赵丽丽，女，汉族，1990年11月14日出生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：谢丽斌，甘肃德鑫律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1958年10月3日出生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：赵丽丽，女，汉族，1990年11月14日出生，农民，住定西市安定区（系赵某之女）。被告：曹某，女，汉族，1964年10月8日出生，农民，住定西市安定区。原告朱某、赵俊平与被告赵丽丽、赵某、曹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、杨某1，被告赵丽丽及委托诉讼代理人谢丽斌、赵某委托诉讼代理人赵丽丽、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼88000元，返还金戒指1枚、金项链条、金手镯1枚、金耳钉1对。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨某1与被告赵丽丽经人介绍相识，××××年××月××日在定西市安定区民政局登记结婚，××××年××月××日生女孩杨某2，2020年4月10日在定西市安定区民政局自愿离婚。婚前赵丽丽借婚索取财物，原告按照风俗经介绍人分两次向被告给付彩礼88000元，给付购买三金费用30000元。双方婚姻关系实际存续一年多，被告应按照相关法律规定返还收受原告的财物。被告赵丽丽辩称：原告给付彩礼60000元，购买三金的费用20000元，现不同意返还彩礼及三金费用。被告曹某辩称：原告给付彩礼60000元，购买三金费用20000元，现不同意返还彩礼及三金费用。本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告赵丽丽经人介绍相识，于××××年××月××日在定西市安定区民政局登记结婚，××××年××月××日生女孩杨某2。2020年4月10日，原告杨某1提出离婚，双方在定西市安定区民政局登记离婚。原告杨某1与被告赵丽丽缔结婚姻时，原告朱某通过介绍人给付被告曹某彩礼60000元，购买三金费用20000元。被告赵丽丽个人财产有：52英寸“长虹牌”电视1台，“海尔牌”双筒洗衣机1台。上述事实有双方当事人陈述、离婚协议书及离婚证等证据予以证实。本院认为：被告借婚向原告收取财物且数额较大，依据有关法律规定，被告应当酌情予以返还。故原告朱某、杨某1要求被告曹某、赵某、赵丽丽返还原告彩礼及三金费用的主张，应予以支持。关于返还的数额，因原告未提供相应的证据证明其主张，故承担举证不能的法律后果，故本案以被告陈述认定彩礼数额。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：赵丽丽、赵某、曹某于判决生效后30日内返还朱某、杨某1彩礼32000元。赵丽丽个人财产：52英寸“长虹牌”电视1台，“海尔牌”双筒洗衣机1台归其所有。案件受理费2000元，因适用简易程序减半收取1000元，由赵丽丽、赵某、曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 雷 云二〇二〇年五月十八日书记员 朱冬霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4218号原告：王松，女，1982年5月15日出生，住北京市大兴区。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，系该公司法务经理。委托诉讼代理人：张含，女，系该公司法务。本院在审理原告王松诉被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王松于2020年5月27日向本院申请撤回对被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告王松自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王松撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年五月二十七日书记员 王竹林
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢141号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地通辽市科左中旗。法定代表人：李庆江。被执行人：白小龙，男,1977年5月2日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行白小龙合同、无因管理、不当得利一案中，现因被执行人白小龙已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢141号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保253号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：徐某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐某银行存款97799.87元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐某银行存款97799.87元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费997元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2431号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：何东生，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何东生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告何东生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金18000元，并支付截至2020年4月9日的罚息2727.39元；2.判令被告支付原告自2020年4月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月10日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤FDXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月19日，何东生与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何东生向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何东生同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，何东生未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何东生未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年10月19日，汽车金融公司与何东生签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：何东生向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供12.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为年利率19.11%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月31日发放贷款。汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月26日办理了合同约定车辆（车牌号为粤FDXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月9日，何东生拖欠汽车金融公司借款本金18000元、罚息2727.39元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何东生借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求何东生承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求何东生支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。何东生为履行本案债务，以车牌号为粤FDXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何东生于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18000元，支付截至2020年4月9日的罚息2727.39元；二、被告何东生于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告何东生于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月10日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何东生提供的车牌号为粤FDXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155.92元，由被告何东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月二十八日书记员  贾欢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1136号之六申请执行人：湖北省农业化信用担保股份有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路519号省农业厅事业大楼15楼。法定代表人：张文浩被执行人：湖北新益面粉有限公司，住所地：仙桃市桃源大道018号。被执行人：仙桃市新益面粉有限公司，住所地：仙桃市龙华山巷1号。被执行人：张宏平，男，汉族。1965年1月5日出生，住湖北省仙桃市，被执行人：江坦，男，汉族，1965年1月21日出生，住湖北省仙桃市，本院在执行其他案由一案中，于2020年05月19日向被执行人张宏平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宏平在湖北省农村信用社联合社81×××39账户内存款7092959.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执恢2号 李华荣，住所地活水乡活水村，联系方式180××××6671。 冯永卫，所在地阳邑镇杏花村 裴亚丽，所在地西寺庄乡西寺庄村 申请人李华荣与被执行人冯永卫、裴亚丽（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2010）武民初字第527号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人冯永卫、裴亚丽限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2010）武民初字第527号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年五月二十七日 书记员 [书记员]
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6577号原告：菏泽汇通石油有限公司，住所地：菏泽市东郊黄河东路岳程办事处对过。统一社会信用代码：913717001688700183。法定代表人：王帮华，经理。委托诉讼代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：郝学田，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽汇通石油有限公司与被告郝学田买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告菏泽汇通石油有限公司的法定代表人王帮华及其委托诉讼代理人郭庆华到庭参加诉讼，被告郝学田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽汇通石油有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿付原告油款124500.88元及利息（利息从起诉之日起开始计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从我公司购买汽油、柴油，共拖欠汽油、柴油的款项计124500.88元，此款经原告多次催要，被告一直拒不偿付，请判如所请。郝学田没有答辩。原告为支持其请求，提交以下证据：1、原告菏泽汇通石油有限公司营业执照，证明：原告菏泽汇通石油有限公司的身份信息。2、被告郝学田户籍登记信息查询结果，证明：证明被告郝学田的身份信息。3、被告郝学田签字确认的领油单79张，证明：从2013年12月份至2014年5月份被告郝学田先后多次从原告公司赊购柴油、汽油，赊欠柴油、汽油货款共计168422.16元。这些单据上书写内容除发料人栏中的发料人签名外，其他书写内容均是被告郝学田亲笔书写。4、被告郝学田还款凭证2张，证明：被告郝学田先后两次通过中国农业银行偿付原告油款共计43921.28元，其中一次2014年3月24日还款13921.28元，另一次2014年5月7日偿付油款3万元。5、郝学田拖欠油款明细1份共2页，证明：2019年10月20日原告财务根据被告郝学田出具的领油单核算作出制作的，证明从2013年12月份至2014年5月份被告郝学田先后多次从原告公司赊购柴油、汽油，赊欠柴油、汽油货款共计168422.16元，偿付油款共计42921.28元，尚拖欠原告公司油款共计124500.88元。被告对原告所提交的证据，没有发表质证意见。原告申请证人出庭作证。原告对证人证言质证认为：刚才证人说都是柴油车，货车都是柴油车，他的小车用的是汽油，也属于赊销范围，用的不多。对其他证言无异议，能证明郝学田欠我公司油款的事实。被告对证人证言没有发表质证意见。被告没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：原告提交被告签名的2013年12月份至2014年5月份“山东天泽集团汇通石油有限公司领油单”79张，被告郝学田在领料人处签名。该79张“领料单”显示金额为168422.16元。2014年3月17日被告通过中国农业银行汇给原告13921.28元，2014年5月7日被告通过中国农业银行汇给被告30000元。本院认为：依据原告提交的被告的中国农业银行现金缴款单，说明原、被告之间有业务往来，结合原告提交的领料单，可以证明被告在2013年12月份至2014年5月份之间，被告从原告处领走了价值168422.16元的柴（汽）油，期间被告偿还了原告43921.28元的油款，尚欠124500.88元油款没有偿还，原告要求被告偿付油款124500.88元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付利息，利息应从原告主张权利之日即2019年11月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告拒不答辩，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，被告郝学田应当偿还原告菏泽汇通石油有限公司油款124500.88元及利息，利息以本金124500.88元自2019年11月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：由被告郝学田偿还原告油款124500.88元及利息（利息以本金124500.88元自2019年11月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790.02元、减半收取1395.46元，由被告郝学田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇二〇年五月二十八日书记员  何美龙
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1424号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：姜仕强，该公司职工。被告：贺同玉。被告：高兰福。被告：贺亮。被告：贺国伟。被告：贺同坤。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告贺同玉、高兰福、贺亮、贺国伟、贺同坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜仕强到庭参加了诉讼，被告贺同玉、高兰福、贺亮、贺国伟、贺同坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺同玉返还借款本金181017.67元及利息18199.07元（截止2019年5月23日），其余利息按合同约定计算至本金还清之日止；2.依法判令被告高兰福、贺亮、贺国伟、贺同坤对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月3日，原告与被告高兰福、贺亮、贺同玉、贺国伟、贺同坤签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。后被告贺同玉于2018年4月24日从原告处借款200000元，期限至2018年7月26日。借款到期后，被告未履行各自义务。被告贺同玉、高兰福、贺亮、贺国伟、贺同坤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告与被告贺同玉、高兰福、贺亮、贺国伟、贺同坤等签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：1、贺同玉、高兰福、贺亮、贺国伟、贺同坤等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月3日起至2018年7月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1164000元提供最高额担保，其中贺同玉的授信额度为240000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；5、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年4月24日，原告向被告贺同玉发放贷款240000元，利率为6.8875‰，期限至2018年7月26日。借款期限届满后，被告贺同玉分别于2018年7月27日、9月28日、11月17日、12月22日返还本金1369.63元、4.47元、27608元、0.23元，于2019年3月25日返还本金30000元，结欠本金181017.67元；截止2019年5月23日，被告贺同玉结欠利息18199.07元。被告高兰福、贺亮、贺国伟、贺同坤未履行保证责任。本院认为，原告按约定向被告贺同玉发放了贷款，贺同玉作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。被告贺亮、高兰福、贺国伟、贺同坤作为保证人应按约定对涉案贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺同玉、高兰福、贺亮、贺国伟、贺同坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺同玉于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金181017.67元及利息18199.07元；自2019年5月24日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止；二、被告高兰福、贺亮、贺国伟、贺同坤对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取2142元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年五月七日书记员  王 伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终37号之二 原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐慧锋，绰号“大侠”,男，1993年10月9日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，住苍梧县。曾因犯抢夺罪，于2014年3月11日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人唐慧锋犯侵犯公民个人信息罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出（2019）桂0405刑初207号刑事判决,以被告人唐慧锋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人唐慧锋的违法所得人民币28300元，依法予以没收，上缴国库；公安机关扣押的作案工具手机三台，中国邮政储蓄银行卡一张，依法予以没收。原审被告人唐慧锋不服，以一审判决追缴其违法所得及没收作案工具不当为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐慧锋自愿认罪服法，并申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人唐慧锋申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对唐慧锋撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下: 准许上诉人唐慧锋撤回上诉。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 猛 审 判 员  洪超登 审 判 员  李 勉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  欧阳豪 书 记 员  梁宇航
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执117号 申请人陈占江,男,汉族,1955年5月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人黄有国，男，汉族，1983年6月24日出生，现住宁夏盐池县。 申请人陈占江与被执行人黄有国借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2019)内0623民初447号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：黄有国于判决书生效之日向申请人陈占江偿还借款8000元。案件受理费50元、保全费100元、公告费860元由被执行人黄有国负担。由于被执行人黄有国未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈占江向本院申请执行，本院于2020年01月13日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2020年1月14日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，于2020年1月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2020年1月14日、2020年2月26日、2020年3月17日、2020年4月28日、2020年5月14日进行了总对总查询，对被执行人黄有国的证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，均未发现可供执行财产。 3、于2020年3月3日于申请人陈占江进行谈话，申请人陈占江提供被执行人黄有国在敖镇镇政府有工程款，并申请对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人。 4、于2020年3月3日依申请人申请对被执行人黄有国采取限制高消费。于2020年5月13日依申请人申请对被执行人黄有国纳入失信被执行人名单。 5、于2020年4月14日我院依法将被执行人黄有国移交公安临控。 6、于2020年5月14日我院依法到鄂托克前旗敖勒召其镇财政所查询被执行人黄有国的工程款详细信息，敖镇财政所出具回执，黄有国所有工程款已全部结清。 7、于2020年5月14日，与申请人陈占江进行约谈，向其告知其本案的执行过程中所采取的执行措施及查询结果，申请人对本院采取的执行措施和查询结果表示认可，且申请人陈占江不能提供被执行人财产线索，申请人陈占江不同意终结（2020）内0623执117号执行案件的本次执行程序。 8、于2020年5月15日到被执行人黄有国居住地进行现场调查，物业公司工作人员表示黄有国在其小区内房屋已变卖，未发现其他可供本案执行的财产线索。 本案未执行到位本金8000元、案件受理费50元、保全费100元、公告费860元、执行费50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王世昭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人):云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。 法定代表人：周一平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫志毅，男，汉族，1967年9月27日出生，住云南省昆明市五华区。 再审申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称金马源公司）因与被申请人莫志毅不当得利纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金马源公司申请再审称：（一）一审法院经过对账已经确认莫志毅不当得利的数额与金马源公司主张的不一致。一审法院未向金马源公司释明即进行判决，导致金马源公司无法在二审中增加或变更诉讼请求，违反法定程序。（二）金马源公司与莫志毅之间存在多次、反复的借贷关系。莫志毅通过“砍头息”、利滚利、利息计入本金等方式垒高债务，不仅涉及到本案，还有其他案件。基于以上事实，应认定双方借贷关系无效。（三）金马源公司起诉未超出诉讼时效。金马源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是：（一）案涉借款合同效力如何认定；（二）金马源公司主张返还不当得利请求权的诉讼时效期间是否经过；（三）一审审理是否严重违反法定程序。 （一）关于案涉借款合同效力如何认定的问题。案涉借款合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。金马源公司与莫志毅之间存在多次、反复的借贷关系并不属于合同无效的法定情形。就案涉借款预先扣除的利息以及超出司法解释规定的利息，一审、二审法院已经组织双方当事人进行了对账，此项事实亦不足以导致合同无效。故金马源公司主张案涉借款合同无效缺乏法律依据，本院不予采纳。 （二）关于金马源公司主张返还不当得利请求权的诉讼时效期间是否经过的问题。经金马源公司确认，借款合同所涉两笔借款于2014年1月14日前已经全部清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，金马源公司若认为其偿还的利息超过法律规定的标准从而主张返还，则最晚应当于案涉借款全部清偿之日起二年内主张。即便金马源公司于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015年9月1日施行时才应当知道超过年利率36%的部分为不当得利，但至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，金马源公司主张返还不当得利的请求权也已经超过了《中华人民共和国民法通则》规定的二年的诉讼时效期间。故本院对金马源公司主张返还不当得利请求权的诉讼时效期间未经过的理由不予支持。 （三）关于一审审理是否严重违反法定程序的问题。经一审法院组织双方对账，金马源公司已经确认其所支付的超出年利率36%的利息为940.48万元。而金马源公司在一审和二审审理中主张的返还不当得利的金额为14108832元，其主张的金额超过了其在一审诉讼中确认的超出年利率36%支付的金额。对该项事实，无需一审法院再行释明。故金马源公司主张一审审理程序严重违法亦不能成立。 综上，金马源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南金马源房地产开发（集团）有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异168号案外人：夏春北，男，1951年5月8日出生。委托代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人：李艳立，北京市中伦文德律师事务所实习律师。申请执行人：电通安吉斯（上海）投资有限公司,住所地上海市长宁区定西路650号6236室。法定代表人：TakakiHibino，董事长。委托代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。委托代理人：邓瀚宁，北京市君合律师事务所律师。被执行人：夏昕，男,1979年8月27日出生。被执行人：刘雅萌，男,1976年5月15日出生。被执行人：陈德华，男,1976年10月27日出生。被执行人：冯青，女,1976年7月25日出生。被执行人：洪岩，男,1974年12月30日出生。在本院执行电通安吉斯（上海）投资有限公司（以下简称电通安吉斯公司）与夏昕等一案中，案外人夏春北向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏春北称，请求法院终止对上海市锦绣路xxx室（以下简称涉案房屋）房屋的拍卖。理由如下：该涉案房屋一直都是我所有并且实际占有。2003年因我当时的年纪不完全符合上海市银行购房贷款的条件，于是经过商量以夏昕名义购买涉案房屋。之后，我向夏昕进行银行转账用于支付购房首付款、还贷款月供以及装修房屋使用。自2005年装修完毕至今，一直由我们夫妻居住，并缴纳物业费和支付月供。因此向法院提出异议，请求法院依法裁判。申请执行人电通安吉斯公司称，不同意案外人夏春北的异议请求。理由如下：一、案外人夏春北并非涉案房屋的权利人，根据不动产登记薄的登记信息，涉案房屋的权利人是夏昕，我方执行涉案房屋具有事实和法律基础。二、案外人夏春北未能提交另案生效法律文书以证明其享有排除执行的权利，其所提交的证据与本案无关，不能说明案外人夏春北对涉案房屋享有任何权利。综上，我认为案外人的执行异议不能成立，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，电通安吉斯公司申请执行夏昕等一案，法院查封被执行人夏昕名下上海市浦东锦绣路xxx室的房产。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人夏昕名下，故法院对涉案房屋采取的执行措施合法有据。案外人夏春北以其所有并实际占有涉案房屋为由，主张对涉案房屋享有所有权并请求法院终止拍卖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人夏春北的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月二十一日书记员  王冰
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑终118号抗诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王新民，男，汉族，1974年12月16日出生于滨州市沾化区，初中文化，无固定职业，住滨州市沾化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月22日被取保候审。辩护人王文辉，山东昌智律师事务所律师。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人王新民犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ二〇年四月二十八日作出（2020）鲁1602刑初157号刑事判决。原审被告人王新民不服，提出上诉；抗诉机关即原公诉机关滨州市滨城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人王新民申请撤回上诉；滨州市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，滨州市人民检察院撤回抗诉的要求、上诉人王新民撤回上诉的申请，均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许滨州市人民检察院撤回抗诉、上诉人王新民撤回上诉。滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于明辉审判员  于国俊审判员  张耀伟二〇二〇年五月二十九日法官助理胡秀琴书记员韩蕊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9451号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张小佳，女，1980年12月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张小佳信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张小佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张小佳支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金75633.85元、利息13000.33元、违约金23711.7元、取现手续费80元，利息自2019年12月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金75633.85元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张小佳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款本息共计112425.88元未给付。招行信用卡中心多次催款，张小佳仍未清偿。被告张小佳未答辩。经审理查明，2012年，张小佳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张小佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张小佳发放了信用卡一张。张小佳以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月10日，张小佳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金75633.85元、利息13000.33元、违约金23711.7元、取现手续费80元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张小佳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张小佳发放了信用卡，张小佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张小佳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张小佳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张小佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小佳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金75633.85元、利息13000.33元、取现手续费80元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75633.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1274元，由被告张小佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保18号申请人：王学勤，女，1953年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赫，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被申请人：王国成，男，1971年9月14日出生，汉族。被申请人：王学利，男，1948年10月20日出生，汉族。申请人王学勤于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王国成、王学利名下因北京市XX区XX镇XX村XX号院拆迁所得拆迁款2369973元。天安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人王学勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王国成、王学利名下因北京市XX区XX镇XX村XX号院拆迁所得拆迁款2369973元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年五月二十二日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
结案报告 （2020）冀0629执223号 一、执行依据 容城县人民法院作出的（2020）冀0629刑初33号刑事判决书。 二、当事人基本情况 被执行人：朱强，男，1984年4月27日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 三、执行经过 本案于2020年5月22日立案执行，于2020年5月27日自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年五月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3905号原告：瓮永乐，男，1981年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：朴正旭，男，1984年10月26日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告瓮永乐与被告朴正旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓮永乐到庭参加诉讼，被告朴正旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告瓮永乐向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月24日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，朴正旭以资金周转为由，向瓮永乐提出借款，瓮永乐通过银行转账方式将600000元借款交付给朴正旭，朴正旭向瓮永乐出具借款协议一张，内容载明：借现金600000元整，月利息2%。此后，朴正旭既未向瓮永乐支付利息，也未偿还借款本金。瓮永乐多次要求朴正旭偿还借款本金和利息未果，故诉至本院。朴正旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，朴正旭向瓮永乐出具借款协议一份，内容载有：“本人朴正旭向瓮永乐借款人民币600000.00－（大写：陆拾万元整），月利息为2%。朴正旭身份证号：×××”，借款人处由朴正旭签字捺印。借款时，双方未明确约定借款期限。借款当日，瓮永乐通过其平安银行账户向朴正旭的平安银行账户转账600000元。现无证据证明朴正旭偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朴正旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，瓮永乐向本院提交借款协议和银行转账记录，朴正旭未出庭予以否认，本院据此认定瓮永乐和朴正旭之间的民间借贷法律关系成立。因借款时双方没有明确约定借款期限，瓮永乐可随时主张要求朴正旭偿还借款，故对瓮永乐要求朴正旭偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朴正旭于本判决生效后十日内偿还原告瓮永乐借款本金600000元及借款利息（以600000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告朴正旭负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告瓮永乐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵玉东二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1573号被执行人：林某，女，汉族，住湖北省枝江市。关于被执行人林某盗窃一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1315号刑事判决书，依法向被执行人林某发出执行通知书，责令被执行人林某缴纳罚金2000元。但被执行人林某至今仍未履行依照《中华人民共和国民事2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十五日书记员 李玉婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1208号原告:芦振兴，男，1985年12月23日出生。被告：许克岩，男，1963年4月14日出生。原告芦振兴与被告许克岩农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦振兴，被告许克岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦振兴向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年9月7日签订的建房合同；2.判令被告赔偿原告未按合同施工建筑材料未达到国家标准的房屋损失及房屋质量（按照原告支付被告建房款的双倍赔偿）共计305420元；3.判令被告赔偿原告建房损失30000元；4.诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实和理由：被告系从事农村房屋建设施工工作，2009年8月，原告需在自家宅院建房，经朋友介绍与被告达成位于北京市房山区××镇××村5号建房施工合同。双方于2019年9月7日签订《建房合同》，合同约定被告承包方式为包工包料，每平方米1050元，建房为258.6平方米，总价款271530元。当日，被告组织人员入场施工，原告至2019年12月分三笔给付被告施工款152715元。原告于2019年10月底发现被告使用的钢筋不符合合同约定的国家标准，要求被告更换符合国家标准的钢筋材料及房屋漏水和墙体整改问题，被告拒不配合，并于2019年11月中旬停止施工。原、被告签订《建房合同》第六条约定，被告所用建材需达到国家标准，如房屋施工中或两年房体质量保证内发生质量问题由被告全部负责整改且不得收取原告任何费用或被告双倍赔偿原告所支付及损失的利益。后原告多次找到被告索要建房款的赔偿，被告以各种理由推脱拒不履行赔偿义务。故诉至法院。许克岩辩称，不同意原告诉讼请求。按照农村建房的一般原则，房屋均是按照这个型号的材料进行建设。他当时没有反对，完成工程后他挑毛病，属于讹诈。二层除了一些墙没有垒，其他都完成了。2019年9月，我开始施工干活，打完房屋顶子后就不让我干了，原告共支付我工程款140000元，他另外又支付了部分建房材料款。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，芦振兴（甲方）和许克岩（乙方）签订《建房合同》，约定甲方将其自建房项目包工包料交由乙方施工，承包价格为每平方米1050元，建筑面积按每层楼外墙计算并以施工完成后实际建筑面积为准。2019年9月7日开始施工至2019年11月15日房屋主体必须完成，期间除不可抗拒因素外可拖延；2010年6月30日前完成房屋主体内外墙面抹墙贴砖粉刷等剩余没有完成工程的部分。乙方所用建筑材料需达到国家标准，如房屋施工中或两年房体质量保证内发生质量问题由乙方全部负责整改且不得收取甲方任何费用或乙方双倍赔偿甲方支付及损失的利益。签订合同后，许克岩依约定开始建房，后芦振兴分两次共支付芦振兴建房款共计140000元，另芦振兴支付部分建房材料款。涉案房屋的主体已经建造完毕，但上述合同并未履行完毕。现双方因涉案在建房屋的材料未达到国家标准发生纠纷。许克岩认可其所用的钢筋未达到国家标准，但其所使用的钢筋属于农村建房一般使用的型号，否定涉案房屋存在质量问题。另，芦振兴未对涉案房屋是否存在房屋质量问题申请评估鉴定。上述事实，有双方当事人的陈述，建房款收条、《建房合同》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，芦振兴与许克岩签订的《建房施工合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许克岩为芦振兴建房提供材料、劳务、技术，芦振兴应给付许克岩相应的价款。现双方因涉案房屋的钢筋未达国家标准是否产生房屋质量问题发生矛盾，导致合同无法继续履行，现芦振兴主张解除《建房合同》，本院予以准许。本案争议的焦点在于许克岩是否应向芦振兴赔偿因房屋质量所产生的损失。《建房合同》中第六条虽约定了房屋质量问题，现许克岩虽认可其所使用的钢筋未达到国家标准，但否认因此房屋出现质量问题。对于涉案房屋是否存在质量问题，芦振兴对此未并申请评估鉴定，故对于其基于该条所主张的诉讼请求，本院难以支持。现许克岩同意在工程款中抵扣20000元，不违反法律法规的规定，对此本院不持异议。芦振兴主张许克岩赔偿其建房损失30000元，于法无据，对此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告芦振兴和被告许克岩于2019年9月7日签订的《建房合同》；二、被告许克岩于本判决生效后七日内赔偿原告芦振兴20000元；三、驳回原告芦振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由原告芦振兴负担3016元（已交纳），由被告许克岩负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年五月二十六日书记员  张强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执137号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：孟庆光，男，1973年12月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2019）黑0103民初7888号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人孟庆光信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11869号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6541号原告：陈仲博，男，1981年10月4日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区，公民身份号码×××。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司法务。原告陈仲博（以下简称原告）与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称被告）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告购买南极人床垫假货的双倍货款1592元和浪费原告时间精力损失费300元，还要被告公开道歉，并且按照相关法律对其进行处罚。事实和理由：我在2019年6月18日在被告网站购买南极人乳胶床垫180cm*200cm两个，订单编号97952885669在到货时，发现床垫长度，厚度都不够和宣传的不一样，并且宣传5层，实际是4层还有塌陷现象，后与被告客服多次联系只给予低微的赔偿，北京市开发区工商局介入后也没有进展，被告客服还打电话建议诱惑我退货，以后没有结果。经查，2019年6月18日，原告通过南通谦信电子商务有限公司在京东商城开设的店铺“南极人家居饰品旗舰店”下单购买南极人乳胶床垫，数量2。收到货物后，原告认为所购买的商品与商品宣传页面介绍不符，遂起纠纷。本院认为，京东商城的经营者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，本案被告既非原告所购商品的出售者，亦非京东商城的经营者，现原告要求本案被告承担责任，所诉主体有误，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈仲博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王然二〇二〇年五月十一日书记员  孙也
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10095号原告：张强，男，1995年5月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京明源腾达快递服务有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：周金敏，总经理。委托诉讼代理人赵奇，女，本公司职工。原告张强与被告北京明源腾达快递服务有限责任公司（以下简称明源公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强，被告明源公司之委托诉讼代理人赵奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：原告：1、请求法院判令被告原告赔偿医疗费1710.73元，财产损失300元，误工费5286.48元，营养费1000元，护理费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，在北京市西城区宫门口西岔南口至宫门口头条东口段金融街北口处，被告员工闫文治驾驶电动三轮车（圆通快递XXX）由东向西行驶，与原告乘坐的静止电动自行车相撞，导致原告摔倒受伤。原告被送往北京市丰盛中医骨伤专科医院救治，经诊断为左桡骨远端骨折，全身多处软组织受伤，医嘱休养33天。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，由被告员工闫文治负全部责任。经查，闫文治是被告单位的员工。事发后多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。明源公司辩称：认可事故发生的时间、地点及责任认定。认可驾驶员闫文治是我公司员工，他当时是职务行为。我公司是圆通公司的加盟公司。同意赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分、伤情诊疗过程，双方均无异议，本院予以采纳。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故经认定由被告员工闫文治负事故全部责任，且事发时系职务行为，双方对此均表示认可，本院不持异议。故原告的合理损失由被告明源公司承担赔偿责任。医疗费部分，原告主张医疗费1710.73元，并提交医疗费发票。被告对此予以认可。经本院核算数额为1670.73元，对此本院予以支持。营养费及护理费部分，原告主张营养费1000元，护理费1000元。被告主张原告计算标准过高，认可营养费及护理费共计1000元。结合原告伤情，根据人体损害误工期、护理期、营养期评定规范，原告主张营养费及护理费数额合理，本院予以支持。误工费部分,原告主张误工费5286.48元，并提交与北冰洋（北京）饮料食品有限公司签订的《劳动合同书》、误工证明、银行流水、丰盛医院诊断证明书，证明原告因伤休息33天，月平均工资5286.48元。被告对此不予认可。结合原告提交的证据材料，可以认定原告在事发时有固定工作和收入，且因伤休息33天，原告主张误工费数额合理，本院予以支持。原告主张财产损失300元，未提交证据材料，被告表示不予认可。结合本案实际情况，本院酌定财产损失150元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告北京明源腾达快递服务有限责任公司赔偿原告张强医疗费1670.73元、营养费1000元、护理费1000元、误工费5286.48元、财产损失150元。二、驳回原告张强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京明源腾达快递服务有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二〇年五月二十二日法官助理 魏音羽书 记 员 林 彤
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审436号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张庆。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司（以下简称金色榜样（北京）有限公司）履行该中心于2019年8月28日作出的京房公积金法改〔2019〕1410号《责令限期缴存通知书》（以下简称1410号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年8月28日作出的1410号缴存通知中认定：职工李毅在金色榜样（北京）有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2016年7月至2018年7月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令金色榜样（北京）有限公司自收到通知书之日起7日内为李毅补缴少缴的住房公积金单位部分共计28032元。2019年9月2日，公积金中心将1410号缴存通知邮寄送达金色榜样（北京）有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月19日向金色榜样（北京）有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1410号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。金色榜样（北京）有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月二十八日作出的京房公积金法改〔2019〕1410号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年五月二十七日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初1830号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 赵华祥 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 崔 晨 书 记 员 罗昭君
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3333号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：曹灵晓，男，1986年7月3日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市溪柄镇茜洋村罗园街10号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5739号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹灵晓在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审404号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人柴晓红。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华嬉云游文化产业有限公司（以下简称华嬉云游有限公司）履行该中心于2019年7月31日作出的京房公积金法改〔2019〕1053号《责令限期缴存通知书》（以下简称1053号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月31日作出的1053号缴存通知中认定：职工靳晶在华嬉云游有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2018年1月至2018年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令华嬉云游有限公司自收到通知书之日起7日内为靳晶补缴少缴的住房公积金共计28800元。2019年8月1日，公积金中心将1053号缴存通知邮寄送达华嬉云游有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向华嬉云游有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1053号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华嬉云游有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月三十一日作出的京房公积金法改〔2019〕1053号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年五月二十七日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1705号 上诉人（原审原告）：连云港双丰物流有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 委托诉讼代理人：马雅洁，女，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：刘秀明，男，1970年6月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东高阳律师事务所律师。 原审第三人：淄博远景危险品运输有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道1518号。 法定代表人：刘秀玲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 上诉人连云港双丰物流有限公司（以下简称连云港双丰公司）因与被上诉人刘秀明、原审第三人淄博远景危险品运输有限公司（以下简称远景公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 连云港双丰公司上诉请求：1.判决按照1830元/月基本工资标准计算2019年6月13日至2019年6月30日被上诉人刘秀明的工资数额；2.判决按照1528元/月待岗工资标准计算2019年7月1日至2019年7月21日被上诉人刘秀明的工资数额；3.本案上诉费用由被上诉人刘秀明承担。事实和理由：连云港双丰公司与原审第三人远景公司在2019年3月1日签订《危化品运输合作协议》，双方开始合作从事危化品运输。关于人员的招聘、管理、工资支付等均由原审第三人负责。上诉人根据原审第三人报送的人员招聘信息与劳动者签订劳动合同，后因原审第三人违约，上诉人于2019年6月10日发出《解除合同通知书》，原审第三人于2019年6月13日收到解除合同通知书，双方合作协议解除。故自2019年6月13日起双方业务已终止，原审第三人无权再安排上诉人员工工作，刘秀明自2019年6月13日起已实际待岗，故而应当以合同约定的基本工资及待岗工资的相关规定来确定刘秀明的工资。一审法院2020年2月26日作出判决认定上诉人支付刘秀明工资23744.3元无事实依据与法律依据，请求二审依法改判。 刘秀明未提交书面答辩意见。 连云港双丰公司向一审法院起诉请求：1.请求判决按照每月1830元的基本工资标准计算被告的工资数额；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：连云港双丰公司与远景公司自2019年3月1日起从事危化品货物运输合作，双方签订了合作协议，约定由连云港双丰公司提供危化品运输车辆，远景公司为连云港双丰公司推荐驾押人员，人数及薪资应当经连云港双丰公司同意并与连云港双丰公司签订劳动合同，工资包括绩效工资、里程补贴等。2019年4月10日，原告入职被告公司，从事驾押工作，双方签订书面劳动合同，期限自2019年4月10日至2020年4月9日，基础工资为1830元/月。2019年6月10日，原告向第三人发出解除合同通知书。同年7月22日，原告向部分驾押人员发出待岗及明确待岗期间工资待遇的通知。后刘秀明向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由连云港双丰公司支付2019年5月1日至7月21日期间工资23744.4元、放假期间工资8796元、2019年5月1日至6月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20000元。2019年11月28日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会分别作出临劳人仲案字[2019]625-1号、625-2号仲裁裁决书，其中625-2号裁决书裁决连云港双丰公司支付刘秀明2019年5月1日至7月21日期间工资23744.4元，驳回了刘秀明的其他诉讼请求。原告不服，为此起诉。一审法院认为，对于原被告之间存在劳动关系及被告在原告处从事驾押工作，各方均无异议，被告认可仲裁裁决，对上述事实予以确认。本案当事人争执的焦点问题为原告应否按照1830元/月的标准支付被告工资。对此，虽然原被告双方在劳动合同中约定，被告的基础工资为1830元/月，但被告在工作期间，原告并没有按照上述1830元/月标准为被告发放工资，原告在起诉状中也认可被告的实际工资除了基本工资以外，还包括绩效工资、里程补助等，工资发放的证据属于用人单位即原告掌握管理，应由原告举证，其主张第三人未向其提供，系其内部管理问题，其作为用人单位，在本案诉讼过程中并未提供考勤表、工资表等证据证明被告的实际工资数额，应依法承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求按照1830元/月的标准计算被告工资数额的诉讼请求，不予支持，其应按刘秀明主张的工资标准为8796元/月及拖欠其2019年5月1日至7月21日期间的工资23744.30元，向刘秀明支付拖欠工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告连云港双丰物流有限公司支付被告刘秀明2019年5月1日至7月21日期间工资23744.30元，于判决生效后十日内付清。案件受理费5元，由原告连云港双丰物流有限公司负担。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人连云港双丰公司主张的被上诉人刘秀明的工资标准有无事实及法律依据的问题。上诉人连云港双丰公司主张分别按照1830元/月基本工资标准和1528元/月待岗工资标准计算被上诉人的工资数额，但从上诉人连云港双丰公司认可的被上诉人的工资组成来看，除双方约定的1830元/月基本工资外，还包括绩效工资、里程补助等。在本案一、二审期间，上诉人连云港双丰公司均未提供工资表、考勤表等证实被上诉人的实际月平均工资数额，被上诉人作为危化品运输车辆驾驶员，其主张的工资数额亦与该行业的收入水平相当，故一审按照被上诉人刘秀明主张的工资数额计算其应付工资，并无不当。且上诉人连云港双丰公司系在2019年7月22日才发出的待岗通知，故其主张在此前按待岗待遇向被上诉人支付工资，亦无相关依据。 综上所述，连云港双丰物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人连云港双丰物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  冯慧芳 审判员  马士军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 琦
青海省尖扎县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2322民初159号原告：杨林，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。被告：李彪，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，现住青海省尖扎县。第三人：达杰，男，1974年9月8日出生，藏族，农民，现住青海省化隆回族自治县。原告杨林诉被告李彪、第三人达杰居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人赵裕华，被告李彪，第三人达杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程介绍费25000元；支付其自2017年1月12日至实际付清之日资金占用期间利息，利息暂计至2020年1月11日为3562.50元，以上合计28562.50元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，经朋友介绍原、被告相识，被告向原告索要工程介绍费25000元。2016年12月31日，原告与第三人达杰签订《装修工程施工合同书》，约定对达杰宾馆进行装修。2017年11月12日，原告在青海省西宁市××区将工程介绍费现金25000元交给被告，被告同时向原告出具收条一份，内容为：李彪暂收群科新区工程介绍费，朋杰的楼房宾馆8000元，达杰宾馆的25000元，合计33000元。原告准备进行装修时，第三人达杰称没有钱支付装修款，为此原告没有对达杰宾馆进行装修。之后原告多次向被告索要工程介绍费未果。被告李彪辩称，2016年，原被告经他人介绍相识。后因第三人达杰需装修房屋，原、被告达成口头协议：被告向原告介绍该工程装修，如介绍成功，原告依装修工程价款的3%给付被告介绍费。后被告促成原告与第三人签订装修工程施工合同书，且并先后从被告处收取了聚餐、娱乐费用5000元和部分介绍费20000元，并向原告出具收条，写明暂收是因为原告尚未付清全部介绍费。原告的居间介绍义务已经完成。第三人达杰述称，认可与原告签订的装修工程施工合同书的真实性。但在该案之前不知道原被告之间的介绍费之事。按照合同约定，施工材料进场当天支付原告18万元，但原告未到家中来过，也未干工程。本院经审理认定事实如下：被告向原告介绍了第三人达杰的房屋装修工程，2016年12月31日原告与第三人签订了装修工程施工合同书，2017年1月12日被告向原告出具一份金额为33000元的工程介绍费收条。但因原告与第三人签订的装修工程施工合同书并未实际履行。其后，原告曾向被告要求返还25000元介绍费未果。原告为了支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了以下证据：第一组证据：收条一份，拟证明被告收到原告支付的工程介绍费25000元，该款应退还原告。被告的质证意见为：认可该组证据的真实性，但收条中的5000元是前期原告所给的活动费用，均已花费。20000元是工程介绍费的一部分。第三人的质证意见为：不清楚原、被告之间打收条之事。第二组证据，装修工程施工合同书一份。拟证明第三人的宾馆装修应由原告施工，但未实际进行。被告应退还原告工程介绍费25000元。被告的质证意见为：认可该组证据的真实性，原告未按照合同约定将材料拉运进场，导致第三人未付款。且原告已对房屋的外墙进行了装修。第三人的质证意见为：认可该组证据的真实性。但合同未实际履行。第三组证据，手机短信截图一份。拟证明原告向被告索要过工程介绍费。被告的质证意见为：认可该组证据的真实性。第三人的质证意见为：不清楚该证据的前因后果。第四组证据，原告与第三人的亲属朋毛多杰签订的装修工程施工合同书一份。证明该份合同与第二组证据的合同内容一致。但原告进行了部分装修，目前没有拿到装修工程款，也未向被告索要朋毛多杰工程的介绍费。认为被告、第三人存在欺诈行为，骗取原告的工程介绍费。被告的质证意见为：认可该组证据的真实性，但合同履行与否、工程进展等具体情况不清楚。第三人的质证意见为：认可该组证据的真实性，是朋毛多杰本人所签名。被告及第三人未提交证据。综合当事人对证据的质证意见，本院对证据认定如下：对原告出具的收条、装修工程施工合同书、手机短信截图等证据的真实性因被告认可，第三人亦未提出异议，故对其证明效力予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告双方均认可系居间合同的双方当事人，原告杨林向被告李彪支付了居间费用。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。本案中，经被告李彪介绍，原告杨林与第三人达杰签订了装修工程施工合同书，合同虽未实际履行但已成立。居间人的主要合同义务在于促成合同成立，并不包括促成合同顺利履行乃至相对人获利。故原告杨林向被告李彪支付居间费用不违反法律规定，被告李彪抗辩已经履行完毕其居间义务的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨林要求被告李彪退还25000元居间费并支付利息；认为被告李彪、第三人达杰在与原告签订合同之时具有欺诈情形；装修工程施工合同书无效的理由因无相关证据予以证实，故对原告杨林的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨林的诉讼请求。案件受理费依法减半收取257.03元，由原告杨林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 赵 永 梅二〇二〇年五月七日法官助理 冯  硕书 记 员 项千多杰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初84号原告：张惠建，男，1956年9月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：凌晓琴，江西仰景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余桂松，男，1983年3月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告张惠建与被告余桂松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌晓琴到庭参加诉讼，被告余桂松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张惠建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款72161元，并按年利率6%向原告支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告所属的浔阳区金鸡坡钢管和扣件租赁经营部与被告签订《一钢一扣对外租赁合同》，由被告向原告租赁钢管及扣件等物件。之后双方进行结算，被告支付了部分款项，直至2017年12月22日，还欠原告款项72161元，被告向原告出具借条一张，并承诺自出具借条之日起每月还5000元，至今分文未付，原告屡次向被告索要，被告均未归还，故诉至法院。被告余桂松未到庭、未答辩。原告张惠建围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告张惠建的身份证复印件和被告余桂松的身份信息，证明原被告的诉讼主体资格。2.被告余桂松出具的《借条》一份，证明被告余桂松欠原告张惠建人民币72161元。3.浔阳区金鸡坡钢管扣件租赁经营部营业执照复印件及《证明》、双钢租赁结算单19张，证明借款的由来。本院对原告所举证据进行审查、分析和综合判断，结合原告的陈述和本院调取的被告的《常住人口详细》，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：浔阳区金鸡坡钢管扣件租赁经营部全权由原告张惠建经营管理并收取对外账款。2014年6月11日，原告张惠建所属的浔阳区金鸡坡钢管扣件租赁经营部与被告余桂松签订了《“一钢一扣”对外租赁合同》，合同约定由被告余桂松向浔阳区金鸡坡钢管扣件租赁经营部租赁钢管及扣件等物件。双方在进行结算后，被告支付了部分款项。至2017年12月22日，尚有72161元未付清，被告余桂松即向原告张惠建出具《借条》一张，《借条》内容为：“借条今借到张惠建人民币柒万贰仟壹佰陆拾壹元整整今借人：余桂松3604281983××××××××2017年12月22日承诺按每月还伍仟元如果未还后果自负187××××2988”。被告出具借条后一直未还款。本院认为，被告与浔阳区金鸡坡钢管扣件租赁经营部之间订立的租赁合同系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同双方租赁合同合法有效。浔阳区金鸡坡钢管扣件租赁经营部按约向被告交付了租赁物，被告应按约支付租金。因浔阳区金鸡坡钢管扣件租赁经营部全权由原告张惠建经营管理并收取对外账款，2017年12月22日，原、被告对租金进行了结算，被告余桂松确认欠款为人民币72161元，并向原告张惠建出具《借条》，意思表示真实，被告余桂松应按该《借条》的约定向原告张惠建偿还欠款。原告主张按年利率6%计算欠款利息，因《借条》对利息和还款期限都没有约定，故在原告主张债权之前不应计算利息，但可自原告主张债权之日（即本案立案之日2020年1月6日）起按照年利率6%计算资金占用利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，缺席判决如下：一、被告余桂松于本判决生效之日起三日内一次性向原告张惠建偿还欠款人民币72161元。二、自2020年1月6日开始，以实际欠款金额为基数、按年利率6%计算欠款利息至实际清偿之日止，由被告余桂松向原告张惠建支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1616.60元，由被告余桂松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建人民陪审员  吴礼强人民陪审员  江任平二〇二〇年五月十八日法官助理刘清莲书记员衡坦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初313号原告：闫建民，男，1982年10月19日出生。被告：谢建辉，男，1976年10月21日出生。原告闫建民与被告谢建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫建民到庭参加诉讼，谢建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫建民向本院提出诉讼请求：1.要求谢建辉归还借款81200元并支付利息5000元；2.诉讼费由谢建辉承担。诉讼过程中，闫建民放弃要求谢建辉支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年，谢建辉在×地区建民房使用闫建民商品灰，未给付货款，谢建辉还向闫建民借了一部分款。2017年9月2日，闫建民与谢建辉进行对账，谢建辉向闫建民出具借条，承诺2017年10月1日前还清借款，其中包括谢建辉向闫建民的借款以及谢建辉欠闫建民的商品灰款。谢建辉至今未返还借款，为此闫建民诉至法院。谢建辉未作答辩。闫建民围绕诉讼请求依法提交了借条。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，谢建辉在×地区建民房，使用闫建民商品灰，并向闫建民借款。同年9月2日，经闫建民与谢建辉进行对账，谢建辉向闫建民出具借款81200元的借条，承诺于2017年10月1日前还清。谢建辉至今未归还闫建民上述借款。本院认为，闫建民与谢建辉之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。谢建辉向闫建民出具借条，应依约履行还款义务。闫建民要求谢建辉归还借款，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。谢建辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢建辉于本判决生效后七日内归还闫建民借款81200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由谢建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  张 学人民陪审员  胡晓峰二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张 慧书 记 员  王婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3938号原告：吴清华，女，1972年3月4日出生，蒙古族，北京森富高科林业发展中心（有限合伙）股东，户籍地内蒙古巴彦卓尔市临河区。被告：赵杉，男，1955年3月9日出生，汉族，北京森富高科林业发展中心（有限合伙）执行事务合伙人，住北京市东城区。原告吴清华与被告赵杉侵害企业出资人权益纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清华，被告赵杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵杉归还非法转移的北京森富高科林业发展中心（有限合伙）（以下简称森富林业中心）的企业资金10000元；2、本案诉讼费用由赵杉承担。事实和理由：赵杉在担任森富林业中心执行事务合伙人职务期间，将森富林业中心的企业资金提供给其他无关企业使用，这些企业都不是与森富林业中心有业务关联的企业，而是与赵杉个人利益关联的企业。据现有证据显示，在2011年至2019年间，森富林业中心多次向北京黑坨山置业有限公司（以下简称黑坨山置业公司）、北京黑坨山旅游有限公司（以下科黑坨山旅游公司），北京旋风动力技术有限公司（以下简称旋风动力公司）、北京东溪柳环保工程有限公司（以下简称东溪环保公司）、德龙钢铁有限公司等企业进行大额资金转账，转账金额从几千元到几百万元不等。这些转账均是赵杉个人决定，并没有经过其他合伙人同意，目前企业已经亏空并负债累累。赵杉担任森富林业中心执行事务合伙人期间，从未向股东汇报资金使用情况和收益情况，并且阻碍股东行使知情权。赵杉这种行为严重损害了合伙企业的利益，现吴清华为维护自身合法权益，诉至法院。被告赵杉辩称：不同意吴清华的诉讼请求。吴清华不是公司的原始出资人，之所以成为公司合伙人是通过双方的离婚官司分割到公司股权，公司实际经营状况吴清华十分清楚，公司的资金往来吴清华亦十分清楚，不属于赵杉私自非法转出公司资金。吴清华向本院提供的证据事实在其向北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）提起的诉讼中已经审理，只是其出于个人原因最终撤诉，此次诉讼是重复起诉。森富林业中心与旋风动力公司均系赵杉与其他合伙人投资的企业，分别注重于林业生物质能源林的种质开发与种植，以及下游生物质小型发电装置的技术开发，是赵杉与其他合伙人的关联公司，有上下游技术与应用关联业务关系，两家公司的管理团队在一起办公，相互间有资金拆借关系。经查企业往来账目和凭证，吴清华指控的两笔资金往来，一笔系企业备用金借款，一笔为垫付工资借款，均由企业财务部门经手，系公司间正常的资金往来。吴清华指控赵杉“非法转出”企业资金无事实和证据支持。请求法院依法驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。赵杉对吴清华提交的证据：1、2012年1月6日及2012年5月2日森富林业中心向旋风动力公司分别转款5000元的企业流水账目；2、森富林业中心企业信息公示报告；3、（2019）京0116初4370号判决书；4、（2019）京0116民初209号判决书的真实性无异议，对证明目的均不认可。本院对上述证据的真实性均予以确认。赵杉未向本院提交证据。依据本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院审理查明：森富林业中心系2010年4月27日成立的有限合伙企业，现有包括吴清华、赵杉在内的9位合伙人，赵杉是执行事务合伙人。旋风动力公司系2010年4月8日成立的有限责任公司，赵杉是该公司法定代表人。吴清华提交的资金往来明细中自2011年9月至2012年5月间，森富林业中心与旋风动力公司间有多笔资金往来，其中包括2012年1月6日及2012年5月2日森富林业中心向旋风动力公司分别转款5000元的转账记载。2019年1月9日吴清华以森富林业中心及赵杉为被告向怀柔法院提起股东知情权纠纷诉讼，法院于2019年3月27日作出（2019）京0116民初209号民事判决书，判决：森富林业中心于判决生效之日起二十日内提供2010年12月11日起至判决生效之日止森富林业中心的企业会计账薄（会计账目）供吴清华及其委托的会计师查阅，赵杉应当予以协助。2019年6月12日吴清华以森富林业中心及赵杉为被告向怀柔法院提起合伙企业纠纷诉讼，法院于2019年12月3日作出判决：森富林业中心于判决生效之日起二十日内提供自2010年4月27日起至2010年12月10日期间，以及2019年7月1日起至判决之日期间的财务会计报告、会计账薄（会计凭证）供吴清华及其委托的会计师或律师查阅，赵杉应当予以协助。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵害企业出资人权益纠纷是指所出资企业或者出资人侵犯企业其他出资人的合法投资及因投资取得的合法收益引起的纠纷。现吴清华以2012年1月6日及2012年5月2日森富林业中心向旋风动力公司分别转款5000元的事实，作为赵杉侵害其权益的证据，但吴清华既未提供其合法权益受到侵害的证据，亦未提供上述两笔转账有违法律、法规的依据。本院认为在吴清华对森富林业中心与旋风动力公司间其他转账均无异议的情况下，仅以企业间的两笔转账记录不足以证明赵杉侵害吴清华作为投资人的权益，故对其诉讼请求因无有效证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴清华的全部诉讼请求。案件受理费25元由吴清华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年五月二十七日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更57号罪犯蔡建强，男，1968年9月4日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2017年9月12日作出(2017)粤1481刑初第239号刑事判决，以被告人蔡建强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月25日作出(2017)粤14刑终第218号刑事裁定，以被告人蔡建强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡建强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡建强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡建强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次并599分。本次原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡建强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初81号公诉机关马关县人民检察院。被告人马于虎，男，1982年4月5日生，苗族，小学文化，农民，云南省屏边县人。2014年8月12日因犯盗窃罪被屏边苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币4000元，2015年5月27日刑满释放。2016年8月31日因犯盗窃罪被屏边苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元，2018年6月1日刑满释放。因本案于2019年12月31日被马关县公安局刑事拘留，2020年1月14日被执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人马于虎犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人马于虎到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年12月29日19时许，被告人马于虎在马关县，将被害人杨某停在家门口的一辆红色本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车的价格为6860元人民币。现被盗摩托车已追回发还被害人。公诉机关为证明指控事实，列举了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录及辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为：被告人马于虎以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马于虎在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。马于虎到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对马于虎在一年零一个月至一年零九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金2000元至4000元。被告人马于虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年12月29日19时许，被告人马于虎男扮女装在马关县，将被害人杨某停在家门口的一辆红色本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车的价值人民币6860元。现被盗摩托车已追回发还被害人。上述事实，被告人马于虎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证Ｔ字杆一根、六角套筒一个、连衣裙一套、遮阳帽一顶，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，前科劣迹说明，网上比对说明，刑事判决书，释放证明书，发还清单，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，被害人杨某的陈述，被告人马于虎的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马于虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马于虎盗窃价值人民币6860元，属数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马于虎曾因二次犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。马于虎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予支以持。随案移送的T字杆一根、六角套筒一个、连衣裙一件、遮阳帽一顶系作案工具，依法予以没收，工商银行银行卡一张（卡号6222......******341）、农村信用社银行卡一张（卡号6231......******307）属马于虎个人使用的财物，依法发还马于虎。据此，根据被告人马于虎的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马于虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2021年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。二、随案移送的作案工具T字杆一根、六角套筒一个、连衣裙一件、遮阳帽一顶予以没收，工商银行银行卡一张（卡号6222......******341）、农村信用社银行卡一张（卡号6231......******307）发还被告人马于虎。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  罗光粉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  钟绍姣
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初443号之二 申请人：广西扬力铝业有限公司，住所地:广西田阳县头塘镇新山铝产业示范园光银2路B1-6号。统一社会信用代码：91451021596861847Y。 法定代表人：成佑开，公司董事长。 被申请人：徐闻县信河实业有限公司，住所地:广东省徐闻县207线城北乡头铺路段西侧（建材市场内）。统一社会信用代码：91440825MA4UWGQ56D。 法定代表人：邓堪劲。 申请人广西扬力铝业有限公司与被申请人徐闻县信河实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2020年3月20日立案受理。在保期间，申请人于2020年5月15日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人广西扬力铝业有限公司自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇二〇年五月十五日 书记员  卢吉雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3948号 申请人：深圳市**钛业有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区钓鱼台工业区1号厂房负1楼A区，统一社会信用代码914403000527898910。 法定代表人：汪克俭，总经理。 委托诉讼代理人：许雁飞，广东鹏讯律师事务所律师。 被申请人：叶文灏，男，汉族，住址广东省廉江市。 被申请人：深圳创信钛金配件有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区新时代工业区二栋一楼，统一社会信用代码91440300070379271H。 法定代表人：叶文灏。 申请人深圳市**钛业有限公司与被申请人叶文灏、深圳创信钛金配件有限公司买卖合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2020）粤0306民初1493号之一民事裁定书，裁定查封被申请人叶文灏、深圳创信钛金配件有限公司402444元的财产，并冻结了被申请人叶文灏名下在中国银行账号为62×××42的账户及被申请人深圳创信钛金配件有限公司名下在中国工商银行账号为40×××73的账户。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 一、解除被申请人叶文灏名下在中国银行账号为62×××42账户的冻结； 二、解除被申请人深圳创信钛金配件有限公司名下在中国工商银行账号为40×××73账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗家华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30947号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：盘光祥，男，1996年2月22日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的本金50400元、利息1975.12元、罚息130.17元、违约金1406.23元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50400元，贷款期限36个月，每期还款1683.16元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月29日，被告尚欠本金50400元、利息1975.12元、罚息130.17元、违约金1406.23元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘光祥于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金50400元、利息1975.12元、罚息130.17元，并支付自2019年11月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告盘光祥于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1406.23元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告盘光祥所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告盘光祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方