江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初2990号原告：赵凤英，女，1954年1月18日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：沛县城区环境卫生管理所，住所地沛县正阳南路28-6号。法定代表人：郝浩，所长。委托诉讼代理人：解淼，男，1980年3月3日出生，汉族，沛县城市管理行政执法局工作人员，住沛县。委托诉讼代理人：张龙，男，1976年11月5日出生，汉族，沛县城市管理行政执法局工作人员，住沛县。原告赵凤英诉被告沛县城区环境卫生管理所（以下简称沛县环卫所）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，公开开庭进行了审理，于2019年2月3日作出（2018）苏0322民初781号民事裁定书，原告赵凤英对该裁定不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院经审理于2019年4月15日作出（2019）苏03民终2541号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵凤英及委托诉讼代理人王基清，被告沛县环卫所的委托诉讼代理人解淼、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤英向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间从1992年初到2018年9月存在劳动关系；2、判令被告自2018年2月18日起，按月支付原告退休金4000元；3、判令被告赔偿原告养老金损失560000元（14年*12个月*4000元/月）；4、判令被告支付原告律师费用5000元。事实与理由：1992年初，赵凤英入职沛县环卫所的前身清管所做清洁工，并一直在沛县环卫所从事清洁工作。沛县环卫所负责发放工资。2015年3月，赵凤英得知沛县环卫所未给赵凤英办理社会保险，也未给赵凤英缴纳养老保险费等社会保险费用。赵凤英经询问沛县社会保险经办机构，沛县环卫所也不能为赵凤英补办社会保险。沛县环卫所辩称，1、原告的诉讼请求无事实和法律依据。沛县环卫所无独立用人权限，沛县环卫所系事业单位，所有用人须经上级相关部门及沛县人事局批准，否则不能完成所谓的入职。2、原告一直未和沛县环卫所建立劳动关系，原告提供存折上面的发放工资的账号并非沛县环卫所的账号，不能证明工资由沛县环卫所发放，无法证明原被告之间存在劳动关系。3、原告2018年1月8日向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请的劳动仲裁已超出仲裁时效。4、沛县环卫所的城区卫生工作管理系通过队长管理，队长是某一区域的负责人，该区域需要工人由队长自己招聘，工资按照队长报送的人数领取。沛县环卫所为防止队长虚报人数，故直接通过银行打卡的形式将工资发到劳动者本人手里。原告工资按照天计算，出勤一天则领取一天的工资。5、原告提交的工资发放明细自2011年8月到2012年9月期间没有工资收入，说明在此期间原告并未从事保洁工作。同时，赵凤英2013年9月也没有工资收入，说明原告在从事保洁工作时是停停干干。故赵凤英在沛县环卫所处领取保洁劳务费是根据赵凤英是否从事该项工作决定的，与沛县环卫所不存在劳动关系。6、原告不能享受相关养老保险待遇系不符合相关条件，现在原告要求办理相关手续，无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告沛县环卫所属事业单位法人，成立于2004年。2、赵凤英出生于1954年1月18日，到2004年1月18日达到法定退休年龄后，属于没有领取退休金的人员。自2014年2月，赵凤英开始按每月159元领取养老金。3、赵凤英从事保洁工作，被告对在其单位工作的清扫保洁人员有比较规范的管理制度，按月支付工资。被告处的清扫保洁人员每天早晨5：00开始到各自的路段清扫保洁路面，清洁完路段后开始早饭，8：00－11：00上午工作，13：30－17：30下午工作，工作期间，必须按制度在岗。4、2016年10月19日，赵凤英通过EMS向沛县人力资源和社会保障局（以下简称沛县人社局）邮寄督缴社会保险费申请书，要求沛县城市管理局责令沛县城市管理局为赵凤英缴纳养老保险金。沛县人社局告知赵凤英应通过劳动争议或诉讼程序维权，且投诉已经超过查处时效。2016年12月29日，赵凤英向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。徐州铁路运输法院经审理后于2017年6月29日作出（2016）苏8601行初860号行政判决书，判决：驳回原告赵凤英的诉讼请求。2018年1月31日，赵凤英向沛县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沛县仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系、要求沛县环卫所自2018年2月18日起按月支付退休金4000元、赔偿养老金损失56000元，支付诉讼费用5000元。沛县仲裁委审理后，于2018年1月31日依法做出沛劳人仲不字[2019]第6号不予受理通知书，理由为：“根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，不属于本委受理范围”。原告对该不予受理通知书不服，在法定期限内向本院起诉。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。5、赵凤英庭审中提交银行流水明细一份，通过中国工商银行股份有限公司账号为11×××01（显示为沛县城市管理行政执法局、沛县房产服务中心）、11×××44（沛县城市管理局）、1106027029210003941（显示沛县经济适用发展中心）领取相关费用。庭后，经本院核实，因赵凤英符合沛县经济适用房（即廉租房）的申请条件，自2008年至今，沛县经济适用发展中心按照每季度576元向赵凤英发放租赁补贴。沛县城市管理行政执法局、沛县城市管理局通过赵凤英的中国工商银行股份有限公司账号为11×××11领取工资。其中领取2008年3月-2010年6月、2010年8月-2011年8月、2012年9月-2015年9月工资。在（2018）苏0322民初781号案件庭审中，原告自认被告为其发放工资至2015年8月份，截止到2015年9月1日才离开被告处，存折上显示2015年9月25日发的工资。原告陈述被告一直通过银行卡向其发放工资。沛县环卫所对通过账号为11×××01向原告发放工资的事实无异议。在本案开庭中，原告陈述在被告处工作至2018年9月份，庭后本院依职权向原告制作询问笔录一份，原告又陈述在被告处工作至2017年9、10月份。6、另查明，沛县城市管理行政执法局、沛县环卫所系沛县城市管理局的下属单位，沛县环卫所具备对外独立承担民事责任的主体资格。本院认为，1、劳动关系是指用人单位与劳动者之间所确立的劳动过程中的权利义务关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，与争议事项有关的属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的后果；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建立劳动关系应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。同时，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行,对于此前当事人的行为并无约束力。从庭审中原告提交的相关证据，原告于2008年3月13日在中国工商银行开设账户，自2008年3月26日开始领取工资，虽然原告提交的银行流水明细备注栏中未显示为赵凤英发放工资的单位名称及账号，但至2011年4月25日原告开始领取备注为工资，发放单位账号为11×××44（即沛县城市管理局）的“635元”，自2008年3月-2011年8月，原告分别领取425元、475元、486元、575元、605元、643元不等数额的工资，且是连续领取，结合原告提交的证据，根据相关规定，用人单位招用达到法定退休年龄的人员，双方之间按照特殊劳动关系处理，故本院认定赵凤英于2008年3月至2011年8月、2012年9月至2015年8月与被告存在特殊劳动关系。2、关于原告第二、三项诉讼请求能否得到支持的问题。原告于1954年1月18日出生，至2004年1月18日赵凤英达到法定退休年龄（50周岁），自2014年2月，赵凤英才开始按每月159元领取养老金。按照相关规定，用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，劳动者以用人单位未为其办理社会保险为由，主张社会保险待遇赔偿的，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告赵凤英与被告沛县城区环境卫生管理所于2008年3月至2011年8月、2012年9月至2015年8月存在特殊劳动关系；二、驳回原告赵凤英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沛县沛县城区环境卫生管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 代 苗人民陪审员 滕 娟人民陪审员 李 琼二〇二〇年五月二十三日书 记 员 蒋丽莎