河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初509号原告：黄真超，男，1991年7月20日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。被告：紫光通和实业有限公司，住所地：郑州市金水区凤鸣路1号院5号楼8层805号，统一社会信用代码91410000054740741M。法定代表人：符军学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝梦君，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，河南德金律师事务所（实习）律师。被告：符军学，男，1953年8月12日生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。被告：段凤展，女，1969年7月23日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：朱国庆，男，1974年5月1日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告黄真超与被告紫光通和实业有限公司（以下简称：紫光公司）、符军学、段凤展、朱国庆建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄真超及其委托诉讼代理人朱一枫、胡宝林，被告紫光公司委托诉讼代理人郝梦君、刘一帆，被告段凤展，被告朱国庆到庭参加诉讼，被告符军学经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄真超向本院提出诉讼请求：1．判令被告紫光公司、符军学、段凤展共同返还原告保证金100万元及利息暂计36万元（按月利率3%计算，自2018年8月17日起至付清之日止）；2．判令被告朱国庆承担连带担保责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朱国庆介绍认识符军学，得知被告紫光公司准备开发建设郑州市中牟县紫云产业园项目。2018年8月17日，原告与紫光公司签订《建设工程施工协议》，约定被告紫光公司将该项目承包给原告施工，需缴纳履行保证金100万元。依被告紫光公司、符军学授权，当日，原告向被告段凤展个人账户转入100万元履行保证金。随后原告发现被告所称的郑州市中牟县紫云产业园项目并没有相应的土地、规划等手续，根本不具备工程开工的条件，故要求紫光公司及段凤展退还保证金，紫光公司、符军学及段凤展多次承诺退还保证金100万元，并承诺按月息3分支付利息。2019年1月16日，被告紫光公司、朱国庆出具《承诺书》，承诺元月26日前自愿退还保证金，若不能按期退还，从交纳之日按月利率3%计息。2019年2月2日被告符军学再次承诺2019年2月4日前付清，朱国庆予以担保，但被告承诺后却拒不还款，经催要，2019年6月5日，紫光公司再次出具《承诺书》，承诺6月12日前全额退还保证金及利息，朱国庆自愿承担担保责任。原告认为，被告符军学、段凤展以发包工程为由，骗取原告保证金100万元，予以占有、转移，后虽多次同意退款，却至今予以返还，鉴于四被告拒不还款，原告诉至法院。被告紫光公司辩称，一、黄真超所述与事实不符，黄真超存在欺骗答辩人的行为，并未按照合同约定履行合同义务，黄真超违约在先。首先，建设工程施工协议签订时，黄真超称系江西建工第三建筑工程有限公司的员工，称系江西建工第二建筑工程有限责任公司承包涉案工程，但是答辩人签字盖章后，黄真超却迟迟不能盖上江西建工第二建筑工程有限责任公司的章，因此建设工程施工协议在法律意义上并没有生效，黄真超存在欺诈行为。其次，按照协议第七条的约定，乙方需向甲方交纳300万元的保证金，并且约定无息退还保证金。但是，黄真超仅仅支付了100万元的保证金，黄真超没有完全履行合同义务，存在违约行为。二、答辩人已退还黄真超保证金20万元，应予以扣除。三、答辩人给黄真超出具的承诺书并不是答辩人真实意思表示，承诺书是在黄真超威胁的情况下签署的，应是无效承诺，不能按承诺书内容退还。2019年2月份，黄真超带领数人围堵了公司法定代表人，迫于黄真超的威胁，公司才出具了承诺书，所以该承诺书是无效承诺。被告符军学未到庭答辩，提交书面答辩状内容如下：一、答辩人不是本案适格被告，不应承担责任。建设工程施工合同为黄真超与紫光公司所签订的，非与答辩人签订，答辩人不是合同相对方，答辩人的行为均属于职务行为，答辩人的行为产生的责任应由公司承担。二、至于所签承诺书，是黄真超带人威逼的情况下签订的，并非我方真实意愿，为无效承诺书。被告段凤展辩称，我收100万元保证金是被告紫光公司授权的，我是公司的财务人员，收款是职务行为，我也从来没有向原告承诺过还款等行为。我不同意承担退款责任。同时提交一份紫光公司出具的《委托书》一份。被告朱国庆辩称，答辩人是在非正常情况下在承诺书中签字担保的，是受原告胁迫签字的，不同意承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄真超（乙方）与被告紫光公司（甲方）于2018年8月17日签订《建设工程施工协议》一份。协议约定由乙方承接甲方的紫云产业园项目的施工工程，合同签订后乙方需向甲方交纳合同履约金300万元。协议甲方落款处由符军学签字、紫光公司加盖公章，乙方落款处由黄真超签字。同日，原告黄真超通过银行转账向被告段凤展个人账户转账100万元，被告紫光公司向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到黄真超交紫云产业园工程合同履约金壹佰万元整＜100万＞．经手人：符军学2018.8.17（加盖‘紫光通和实业有限公司’字样公章）”。合同签订后，原告未实际进场施工，后经原告催要，被告紫光公司、朱国庆于2019年1月16日向原告出具《承诺书》一份，内容如下：“黄真超先生：为了尽快退还你交给紫光通和实业有限公司壹佰万的合同履行金，我的朋友愿干紫光公司的工程，所以我郑重承诺于2019年元月26日前退还给你。否则，愿承担一切后果。承诺人：朱国庆2019.1.16身如到期朱国庆不能退还，由紫光通和实业有限公司退还，退还日期2019年元月26日前。如不能如期退还，从交钱之日起按月利率3%计息．410304195308120514紫光通和实业有限公司代表人：符军学（名字上加盖有‘紫光通和实业有限公司’字样公章）2019．元．16．”。2019年2月2日，被告朱国庆作为担保人、被告符军学代表紫光公司出具《承诺书》一份，承诺于2019年2月4日前退还20万元整，余款月利率3%，于2019年3月20日前付清本息（余款利息从交款之日起计息至付款之日止，另加20万元5个月的利息3万元，如果2019年2月4日前付清100万元，则照样计100万元的利息）。并在《承诺书》中注明原承诺作废。2019年2月4日，被告紫光公司分两笔向原告账户转账共计10万元；3月25日，又分两笔向原告账户转账共计10万元。2019年6月5日，被告紫光公司作为承诺人，朱国庆作为担保人再次向原告出具《承诺书》一份，承诺内容如下：“承诺于2019年6月12日前全额退还黄真超合同履约金及利息．承诺人：紫光通和实业有限公司法定代表人：符军学2019.6.5（名字上加盖有‘紫光通和实业有限公司’字样公章）本人已知悉以上事情经过以及责任和义务．本人自愿担保承担紫光通和公司到期不能退还的风险及责任．担保人：朱国庆2019.6.5．”。庭审中，被告段凤展提交《委托书》一份，内容如下：“段凤展是紫光通和实业有限公司的财务人员，经紫光通和实业有限公司董事会研究决定，以段凤展个人名义在交通银行开设的卡号为公司账号，不发生任何个人业务，发生资金往来均为公司业务。由紫光通和实业有限公司所发生的业务往来造成的经济纠纷引起的法律责任由紫光通和实业有限公司承担，与段凤展个人无关。户名：段凤展，开户行：郑州市交通银行黄河南路支行，账号：62×××85。特此说明紫光通和实业有限公司法定代表人：符军学（落款处加盖有‘紫光通和实业有限公司’字样公章）2018年1月1日”。现原告以被告紫光公司、朱国庆、符军学等人未履行《承诺书》义务，被告段凤展违法将个人账户借给公司使用为由，将四被告诉至法院。本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，一、原告与被告紫光公司于2018年8月17日签订《建设工程施工协议》因违反法律强制性规定而无效。对于双方因合同取得而应予返还的财产问题，因合同无效，被告紫光公司应当向原告黄真超返还履约保证金。本院认为，双方对履约保证金另行达成协议，将其作为借款本金确定利息计算方式的，应视为履约保证金性质已转化为借款。故原告主张资金占用期间的利息不应超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告紫光公司、朱国庆就履行保证金先后向原告出具了三份《承诺书》，庭审中，被告紫光公司、朱国庆抗辩称三份《承诺书》均系受原告胁迫情况下所签订，未提交证据证明，也未在法定期限内行使撤销权，故二被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告紫光公司按照2019年2月2日出具的《承诺书》约定的期限，于2019年2月4日退还了原告10万元的保证金应予以扣除，另于3月25日支付的10万元，根据法律相关规定，应当优先抵扣“20万元5个月的利息3万元”及剩余7万元抵扣剩余80万本金的利息。故被告紫光公司剩余90万元保证金未按约期限退还，行为构成违约，原告主张被告紫光公司退还保证金90万元并按年利率24%支付相应利息，合理有据，本院予以支持；过高部分，于法无据，不予支持。二、被告朱国庆均以担保人身份在《承诺书》中签字担保，故被告朱国庆应承担连带清偿责任。原告在法定担保期间内向人民法院提起诉讼，要求被告朱国庆承担担保责任，本院予以支持。三、原告黄真超以被告符军学在《承诺书》中签字为由，要求被告符军学承担还款责任，被告符军学辩称该签字行为系以公司法定代表人身份代表被告紫光公司。被告紫光公司也认可符军学的签字行为系代表公司职务行为，且《承诺书》中均注明被告符军学为紫光通和实业有限公司法定代表人，并在名字上加盖有‘紫光通和实业有限公司’字样公章。故被告符军学抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张被告符军学承担还款责任，理由不充分，证据不足，不予支持。四、原告主张被告段凤展将个人账户借给公司使用，违反了《人民币银行结算管理办法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院的批复》的相关规定，应当偿还保证金100万元并支付利息。被告段凤展作为紫光公司的财务人员，将个人账户出借给公司使用，违反法律规定，应在其收到转账款项数额内承担连带清偿责任。被告段凤展提交紫光公司出具的委托书以证明自己收款行为系公司职务行为，该委托书中紫光公司对段凤展免责义务的约定，不对原告发生效力。故原告要求被告段凤展对90万元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，过高部分，不予支持。综上，原告要求被告紫光公司退还保证金90万元并按年利率24%支付利息（利息以80万元为基数，自2018年8月17日起计算至付清之日止，同时应扣除已偿还的7万元）的诉请部分，合理有据，本院予以支持，要求被告朱国庆对被告紫光公司以上还款责任承担担保责任，本院予以支持；要求被告段凤展在其收到转账款项90万元内承担连带清偿责任，本院予以支持；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，缺席判决如下：一、被告紫光通和实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告黄真超支付履约保证金90万元并按月利率2%支付利息（利息以80万元为基数，自2018年8月17日起计算至付清之日止，同时应扣除已偿还的7万元）；二、被告朱国庆对判决第一项被告紫光通和实业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告段凤展对判决第一项在其收到转账款项90万元内承担连带清偿责任；四、驳回原告黄真超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,040元，减半收取8,520元，由被告紫光通和实业有限公司负担6,200元，原告黄真超负担2,320元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张进花二〇二〇年五月二十五日书记员  朱换换