北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8998号原告：杨选龙，男，1960年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：李成连，男，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告杨选龙与被告李成连运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨选龙及其委托诉讼代理人魏修立到庭参加诉讼，被告李成连参加了2020年5月15日以及2020年5月20日的庭审，经本院合法传唤未到庭参加2019年7月31日的庭审。本案现已审理终结。原告杨选龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费61600元，并以61600元为基数，自2015年8月5日起至实际付清日期间的利息（2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，被告李成连在江苏省连云港市进行填海工程，原告为其运输山石。2006年5月24日，原告没钱买油，被告预付给原告运费25万元，因当时运费没有结算，原告给被告出具了25万元的借条。后因被告施工不当，导致两工人死亡，被安监局责令停工。被告应支付给原告运费共61600元。因原告欠被告借款，被告便没有支付该运费。原告于2006年6月12日归还被告借款90000元，于2007年归还90000元，于2008年1月28日归还10000元，于2009年12月25日归还10000元，于2010年付给被告母亲10000元。2010年9月，被告起诉至昌平法院，要求原告归还借款16万元，因当时没有找到付款凭证，法院判决原告归还被告借款16万元。在执行过程中，原被告经过沟通，双方同意用运费61600元冲抵借款。后原告找到上述还款凭证，便以不当得利起诉被告，但被告在诉讼过程中又否认用61600元运费冲抵借款，导致本案所涉运费没有在该案中处理。故此，原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李成连辩称，原被告是一起做生意，活是原告找的，原被告合伙干，原告负责运输，被告负责石料。山石运过去之后钱没收回来，运费不应该和我要，应该算一个总账，看看谁赔得多了分配一下。经本院审理查明：2006年5月24日，杨选龙向李成连出具借条一张，内容为：今借李成连现金购油款25万元整，李成连于同日向杨选龙转账25万元。李成连曾以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求杨选龙偿还剩余借款16万元。杨选龙在该起诉讼中辩称涉案款项是欠的运费，不是借款。本院于2010年12月13日做出（2010）昌民初字第14541号民事判决书，判决杨选龙偿还李成连借款16万元，该判决已经发生法律效力。2015年8月4日，杨选龙给李连成发送微信要求对账，将运费39600元和还过的借款扣除后结清借款，李连成关于运费部分回复称当时阿军运费钱他本人也没拿。2015年10月17日，杨选龙向李成连发送微信称：“我给你们拉的运费条李成连拿走了，山上石场是你开的，送海边你的业务，你结没结账，和我说有用吗？……”，李成连妻子回复称：“……我剩下的多少钱，你先给我打过来，咱们说那个运费呢，那个钱嘛，李成连也没拿到手，咱们见面再说吧”，杨：“你们没拿到手是你们的问题，你起诉我可以，为什么运费不给我算呀？……”。2015年12月25日，杨选龙向李成连发送微信称：“我给你拉的运费三万玖仟陆，从北京调到连云港挖掘机，在你石场每装一车五十元，而后你石场发生死人事故停业，挖机装费256车×50元共12800元是我代你付的，还有我给你的钱余下的一分不差给你，你提到息，可以给，让李成连说话”。2016年1月19日至1月22日，杨选龙与李成连之间的微信聊天主要内容为：杨：“你说了些没用的，我给你拉的运费39600元，垫付挖机装车费12800元，我妹运费9200元，还有你妈来拿走10000元，你认可承认吗？你要利息多少？还有多少我一分不欠给你打去了，再好朋友算清账”，李：“老杨，第一我没有起诉你25万是16万，第二是你欠我钱不是我欠你钱，你说那没用的好像非要逼你，了解这事出于自愿后话。借条时间是2006年5月24日，借款25万已还款9万等于还欠16万。就按照你所说的（前面几笔款你自己也知道，我们根本没拿到款不说我们自己认了）39600+12800+9200+10000=71600。160000-71600=88400元，借款共计算利息时间9年8个月，利息就照银行有抵押贷款6厘算，总计173000元如下”……杨选龙：“利息按银行算可以，承认我给你拉的运费39600元、垫付装车费12800元，我妹给你拉运费9200元，你妈来拿走10000元，共计71600你问李成连承认吧？”，李：“你把装车费收据和证明拿出来”，杨：“运费39600+9200和你妈拿的10000认账吗？装车费认账吗？让李成连说话，马上处理”，李：“老杨，都按照你所说的账算，你还什么说否，没有别的话就照这样算还钱”。2016年2月1日，双方之间的微信聊天内容为：杨：“你说运费，你们没拿到，你和我说不着，再说我也不清楚你拿到没有，当时我给你拉的石头，我挣的运费，并且我把运单都给李成连”，李：“……已经运费都退加利息共计173000元”。2016年2月6日，杨选龙根据李成连在微信中提供的电话号码给李成连打电话，主要内容为杨选龙追问李成连对于运费和杨选龙给李成连母亲的10000元现金共计71600元是否认可，李成连称已经认可了，但提出杨选龙做生意也得有所付出，并指出运费、挖机费全部都压在李成连一个人身上。庭审中，被告称与原告妹妹并无合同关系，原告称其妹妹的车辆由他统一管理，其妹妹的运费由他进行结算。上述事实，有录音资料、微信聊天记录、（2018）浙10民终2384号民事判决书、（2010）昌民初字第14541号民事判决书、证据清单、庭前会议笔录、（2017）京01民辖终7号民事裁定书、（2016）京0114民初11066号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案的争议焦点在于双方之间是否存在运输合同关系。原告杨选龙主张双方之间为运输合同关系，被告李成连辩称双方之间为合伙关系。本院认为，双方并未签订书面合伙协议，被告亦未提交充分证据证明其主张，且根据被告庭审陈述，双方并未明确各自的出资额，各自提供的实物所产生的利润分别归各自，故本院对于被告提出的双方属于合伙关系的辩解意见不予采信。被告认可原告确从其处装运山石，本院对于原告主张的运输合同关系予以确认。关于运费，在杨选龙通过微信向李成连主张运输及装车费时，李成连一方仅以未从“阿军”处拿回运费为由辩解，后在原告多次追问下，同意将原告主张的61600元与原告未清偿借款部分予以抵消。故此，本院对于原告主张的运输费及装车费61600元予以支持。被告辩称微信回复内容是其妻子发送，是在不了解事实的情况下做出的。本院认为，原告是与李成连的个人微信账号联系，李成连妻子在该微信账户中的回复应视为得到了李成连的授权，故本院对李成连该项辩解意见不予采信。关于逾期利息损失，运费履行期限双方未明确约定，原告可随时主张，故原告主张自2015年8月5日起计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告李成连支付原告杨选龙运费及装车费共计61600元。二、本判决生效后七日内，被告李成连支付原告杨选龙利息损失（以61600元为基数，自2015年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告杨选龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告李成连负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 娟审判员 高 笛审判员 郭晓利二〇二〇年五月二十九日书记员 王 霞