广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38701号原告深圳市三友工程有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区下南第三工业区第7栋4楼8401室，统一社会信用代码91440300678556723L。法定代表人叶诚。委托代理人李荐轩，湖南金州律师事务所律师。被告湛江市伟茂房地产开发有限公司，住所地广东省湛江市廉江市雅塘镇雅塘圩原建筑队后面一楼，统一社会信用代码91440881577909737X。法定代表人刘日裕。被告刘日裕，男，汉族，1969年2月8日出生，身份证住址广东省湛江市廉江市。原告深圳市三友工程有限公司诉被告湛江市伟茂房地产开发有限公司（以下简称伟茂公司）、被告刘日裕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人李荐轩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告伟茂公司立即向原告支付租金本金人民币254,600元及逾期利息人民币40,987.59元（详见附件《逾期利息计算表》）；2、判令被告伟茂公司支付原告律师费损失人民币30,000元；3、判令被告刘日裕对诉讼请求1、2中的债务给付承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告当庭申请撤回第2项诉讼请求，对于原告的上述申请，本院予以准许。本案相关情况原告主张2017年5月17日，原告与案外人湛江市广大建筑机械设备有限公司签订《塔式起重机委托租赁合作协议书》，协议约定，甲方（即原告）与乙方（即案外人湛江市广大建筑机械设备有限公司）以合作的方式将原告一台设备型号为QTZ80（6012）的徐工牌塔式起重机租赁给廉江市雅塘镇都市雅居住宅楼工程（地块三）使用，乙方将廉江市雅塘镇都市雅居住宅楼工程（地块三）项目支付的塔机合约租赁费扣除管理费后支付给甲方，进退场费乙方应全额支付给甲方。后使用单位广东新可宇建设工程有限公司出具开工单，证实原告将租赁设备安装调试完毕，并于2017年6月16日正式启用并开始计算租金。2018年5月19日，原告与被告签订《塔吊使用移交协议》，约定“乙方（即原告）都市雅居项目1#塔吊（地块三）自2018年5月5日开始移交甲方（即被告伟茂公司）使用，2018年5月5日起塔吊租金及司机、指挥工资由甲方负责，塔吊租赁费用按每月人民币18,500元，当月塔吊租赁费用在次月10号前由甲方直接支付给乙方”。由于被告伟茂公司不能按约支付租金，2019年2月25日，原告与被告伟茂公司、被告刘日裕签订《廉江都市雅居塔吊租金结算协议》（以下简称《结算协议》），约定“截止2019年2月，（被告伟茂公司）共欠8个月租金合计18500×8=148000元（大写拾肆万捌仟元）整”，同时约定“乙方同意甲方在未支付所欠的8个月的租金情况下继续使用塔吊一个月，并按照之前约定18500元/月计租”、“如果一个月后，即2019年4月1号之前甲方仍未付清乙方租金，乙方有权停止甲方继续使用塔吊，停用后，除塔吊继续正常计租外，甲方应按银行贷款4倍基准利率赔偿所欠乙方塔吊租金本息；甲方承担由此造成的其它一切损失”。然《结算协议》签订后至2019年6月23日设备停用之日，被告伟茂公司仍未按协议约定支付租金，经原告多次催款，被告伟茂公司一直找出种种理由拒绝支付租金。此外，根据《结算协议》约定，“丙方（即被告刘日裕）作为甲方执行协议该协议担保人，承担相应法律责任”，因此，被告刘日裕应对本案中被告伟茂公司所负债务承担连带清偿责任。原告为证明上述主张提交了：1、《塔吊使用移交协议》，拟证明原告已将塔吊移交被告伟茂公司使用。2、《濂江都市雅居塔吊租金结算协议》，拟证明原、被告就2019年2月之前所欠的租金进行结算，并就2019年2月之后的设备使用、租金计算以及逾期付款违约责任等进行约定，此外还约定了被告刘日裕所应承担的担保责任。3、塔式起重机委托租赁合作协议书、产权备案证，拟证明原告在与被告伟茂公司签订协议前委托第三方湛江市广大建筑机械设备有限公司将塔式起重机设备出租到被告伟茂公司工地即廉江市雅塘镇都市雅居住宅楼工程（D块3）项目，且签订了合作协议书。4、微信聊天记录、汇款凭证、租期确认函，拟证明原告的法定代表人叶诚与被告伟茂公司的会计（姓赖）之间通过微信就租金催收、租期确认等进行沟通，被告伟茂公司通过案外人李树进的账户向原告支付款项。两被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。经审理查明，原告与被告伟茂公司于2018年5月19日签订《塔吊使用移交协议》，约定原告于2018年5月5日将其所有的塔式起重机设备出租给被告伟茂公司使用，每月租金人民币18,500元，每月10日前支付上月租金。双方于2019年2月25日进行结算，签订了《濂江都市雅居塔吊租金结算协议》，确认被告伟茂公司截至2019年2月共欠8个月的租金人民币148,000元，约定被告伟茂公司如在2019年4月1日前仍未付清租金，原告有权停止让被告伟茂公司使用塔吊，并继续计租及利息（按银行贷款利率的4倍计算），被告刘日裕作为担保人。签订该结算协议后，被告伟茂公司仅于2019年4月30日支付了人民币10,000元，后原告于2019年6月23日收回了塔吊。判决理由本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的《塔吊使用移交协议》（该协议原件中并无落款下方手写的“甲方承诺……”等内容）、《濂江都市雅居塔吊租金结算协议》均有原告及被告伟茂公司的盖章或签名，亦能提交原件予以核对，故本院予以采纳。上述证据已足以证明原告与被告伟茂公司之间存在租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告主张被告伟茂公司应向其支付2018年5月5日至2019年5月31日期间13个月的租金共计人民币240,500元，以及2019年6月的租金人民币14,183元（按照23天计算），合计人民币254,600元。本院认为，双方在《濂江都市雅居塔吊租金结算协议》中已确认“自2018年8月22日甲方向乙方支付当年6月份租金以来，未再支付租金，截止2019年2月，共欠8个月租金合计18500×8=148000元（大写拾肆万捌仟元）整”，可以看出双方已确认被告伟茂公司已支付了2018年6月的租金，且2018年7月至2019年2月期间恰好是8个月，与后面计算的欠付租金月份一致，另，原告所提交的转账记录也显示被告于2018年8月21日转账支付了人民币18,500元，备注为“地块三吊塔6月租金”，故本院认定被告伟茂公司已支付2018年6月的租金。原告主张被告伟茂公司在签订结算协议后仅支付了人民币10,000元，原告于2019年6月23日收回了塔吊，被告伟茂公司未提交任何证据反驳原告的上述主张，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张。2018年7月5日至2019年6月23日期间，被告伟茂公司应付租金为18,500元×11个月+18,500元÷30天×19天=203,532.46元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。双方约定每月10日前支付上月租金，逾期付款被告伟茂公司还应按银行贷款利率的4倍支付利息。现所有租金的付款期限早已届满，原告要求被告伟茂公司支付租金人民币203,532.46元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，合法有据，本院予以支持。但利息应从逾期付款之日即次月的11日起计算，经核算，截至2019年8月19日，被告伟茂公司应付利息为人民币22,237.8元（以当月应付租金为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从逾期之日起计算），之后的利息应以人民币203,532.46元为计算基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至款项付清之日止。关于被告刘日裕是否要对涉案债务承担责任。《濂江都市雅居塔吊租金结算协议》约定丙方即被告刘日裕作为该协议的担保人，但既未约定担保方式也未约定担保期限，故应视其的担保方式为连带保证，担保期间为6个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案的起诉时间为2019年11月21日，故对被告伟茂公司拖欠原告的2019年5月之前的租金（不包含5个月的租金），被告刘日裕无需承担保证责任，即被告刘日裕仅需对被告伟茂公司2019年5月、6月的租金人民币30,216.67元及利息（其中2019年5月租金的利息应以18,500元为计算基数，从2019年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至款项付清之日止；2019年6月租金的利息应以人民币11,716.67元为计算基数，从2019年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至款项付清之日止）承担保证责任。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛江市伟茂房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市三友工程有限公司2018年7月5日至2019年6月23日期间租金人民币203,532.46元及截至2019年8月19日的利息人民币22,237.8元（之后的利息应以人民币203,532.46元为计算基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至款项付清之日止）；二、被告刘日裕应对被告湛江市伟茂房地产开发有限公司2019年5月、6月的租金人民币30,216.67元及利息（其中2019年5月租金的利息应以18,500元为计算基数，从2019年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至款项付清之日止；2019年6月租金的利息应以人民币11,716.67元为计算基数，从2019年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至款项付清之日止）向原告深圳市三友工程有限公司承担连带保证责任；三、驳回原告深圳市三友工程有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,734元、保全费人民币2,148元，合计人民币7,882元，由原告负担人民币1,862元，由被告湛江市伟茂房地产开发有限公司负担人民币6,020元。因原告减少诉讼请求，其多缴纳的受理费人民币450元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 张  殿  木人民陪审员 曾  俊  豪二〇二〇年五月十一日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。