wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2734号原告：张永停，男，1973年5月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告张永停与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告张永停的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张永停向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费3300元（1000元/亩/年，共3.3亩土地）并支付违约金495元（按照3300元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张永停于2015年1月1日将自家的土地3.3亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给张永停。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故张永停诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，张永停（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的3.3亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有张永停提交的《流转合同》、土地承包经营权证书、执行裁定书、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张永停签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故张永停有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张永停未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。张永停涉案《流转合同》的土地亩数为3.3亩，故任会兵应当支付张永停2019年土地流转费3234元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张永停支付土地流转费，已构成违约，张永停据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张永停与任会兵于2016年4月22日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张永停2019年土地流转费3234元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张永停违约金161.7元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张永停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟伯潮。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱亮英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市广园中路238号。 法定代表人苏小澎，区长。 再审申请人钟伯潮、朱亮英因诉被申请人广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 钟伯潮、朱亮英以广东省广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）强行征用其土地，严重侵害其合法权益为由，向本院申请再审。请求：撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，钟伯潮、朱亮英向广州市白云区信访局信访，江高镇政府应广州市白云区信访局的转办，作出云江新[2018]14号《关于朱亮英反映问题的处理意见》。钟伯潮、朱亮英不服该信访答复意见，向白云区政府申请行政复议，白云区政府对其复议申请不予受理。钟伯潮、朱亮英自愿选择信访途径反映情况，又针对信访答复申请行政复议，白云区政府对其复议申请不予受理，是对信访事项的处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定分别驳回钟伯潮、朱亮英的起诉和上诉，并无不当。钟伯潮、朱亮英主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，钟伯潮、朱亮英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟伯潮、朱亮英的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61977号原告：上海寺冈信息系统集成有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄18号2楼R-16。法定代表人：张琪，执行董事。委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：北京地球港卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼11层B-1107。法定代表人：张卫军。原告上海寺冈信息系统集成有限公司（以下简称原告）与被告北京地球港卓越商业管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱惠亮到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.向原告支付1811330元；2.支付违约金，以1811330元为基数，按照每周万分之三的标准计算从2018年12月18日至实际支付之日止。事实和理由：原、被告于2017年7月24日签订《软硬件及服务采购框架合同》及《补充协议》，约定被告向原告采购POS收银机及相应软件。合同签订后，原告交付货物且通过被告验收。被告支付一部分货款后，一直欠付部分货款，经多次催要，被告未履行付款义务，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告系以电子产品零售等为经营范围的有限责任公司，被告系以餐饮管理等为经营范围的有限责任公司。2017年7月24日，原、被告签订《采购框架合同》及《补充协议》，约定：被告向原告购买软、硬件产品及服务，合同有效期自2017年7月24日至2018年7月23日，硬件设备包括收银机、PC秤等，软件包括“Maxpos”前台软件等。关于软件，合同订立被告付合同金额40%后合同生效，原告开具已付款收据；实施前被告功能验收后七个工作日内原告开具合同金额80%发票后七个工作日内再付40%；上线运行三个月后七个工作日内原告开具合同金额15%发票后七个工作日内再付15%；质保金5%上线运行十二个月后原告开具此5%发票后七个工作日内付清余款。关于硬件，合同签订后被告付合同金额30%后合同生效，发货前开具合同金额90%的发票后被告七个工作日再付60%，安装调试结束一个月内开具合同金额10%发票后七个工作日内付清余款。被告未按约定支付合同款，被告应支付违约金，支付方式为从规定的付款日次日起算，以应付款为基准，每周按合同总额的0.3‰计算等内容。2018年5月30日，原、被告签订《二期软件采购框架合同》。约定：被告补充采购“Maxpos”软件等，总费用476600元，其他条款参照原框架合同执行等内容。为证明履行情况及结算情况，原告提交：1、《设备到货签收单》、《软件调试合格验收单》若干，被告签字处有签名或加盖了被告六里桥店收货专用章等；2、2018年12月11日，原告工作人员“仇颖达”向“kai.tian@foriseholdings.com”发送邮件，写明：复华各位领导大家好，附件是合同扫描件、询证函、应付账款的明细清单，包括已开票应付合同款、未开票已发货到门店的耗材和门店备用设备等实际产生的欠款金额，共5个表格，欠款金额合计1811330元，烦请与贵司财务予以核实等内容；3、2018年12月19日，“kai.tian@foriseholdings.com”向原告工作人员“仇颖达”发送邮件，写明：已确认金额无误，田恺。4、“田恺”的名片，写明：复华商业集团高级产品总监，地址、电话、直线、手机、传真等内容，电邮为kai.tian@foriseholdings.com等内容。5、邮件附件的五个表格，内容主要有设备及软件合同未收款明细、合同总价款、已到账情况、欠付款情况等明细，上有“闫磊”签字。对此，原告称，闫磊与田恺是同事，2018年12月11日发出的邮件中亦抄送给了闫磊，其邮箱后缀亦为foriseholdings.com。另查，北京复华卓越商业管理有限公司（网址www.foriseholdings.com）为被告的大股东，占股比例50.11%。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，原、被告签订《采购框架合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。现原告提交的《设备到货签收单》、《软件调试合格验收单》等证据应足以证明其已经履行合同约定的供货义务，被告应支付相应货款。对于具体金额，田恺已经通过电子邮件的方式确认了欠付货款金额，结合原告提交的邮件内容、北京复华卓越商业管理有限公司的股东身份及田恺的身份等证据，基于日常生活经验法则及双方交易习惯，原告有理由相信田恺有代理权，本案构成表见代理，代理行为应对被代理人即被告有效，故原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。对于违约金，原告并未举证证明其已经履行开具发票的合同义务，原告主张违约金不符合合同约定，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京地球港卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告上海寺冈信息系统集成有限公司支付货款1811330元；二、驳回原告上海寺冈信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21194元，由被告北京地球港卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京地球港卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  魏慧彪人民陪审员  桂秀燕人民陪审员  高 洁二〇二〇年五月二十七日书 记 员  樊小波
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1339号 上诉人（原审被告）：朱陈华，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱秀秀，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单洪军，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王光崭，阜阳市颍东区口孜法律服务所工作者。 上诉人朱陈华因与被上诉人单洪军买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 朱陈华上诉称：1、一审法院认定事实错误，朱陈华尚欠货款为35000元。2017年朱陈华所经营酒店关门，朱陈华与单洪军就所有货款进行结算，截止2017年11月19日欠单洪军货款85000元；案外人吕月娥出具的领款凭证并不是结算依据，且没有朱陈华的签字或盖章，同时领款凭证内审批意见一栏并没有酒店相关负责人的签字，朱陈华对领款凭证并不知情，且未授权吕月娥结算。2、单洪军起诉的主体错误，应当由顶尚大酒店承担责任。故请求：1、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4104号民事判决并改判（不服金额为28100元）；2、一、二审诉讼费用由单洪军承担。 单洪军辩称：1、朱陈华对单洪军举证的领款凭证及其员工出具的领款凭证，朱陈华在一审时均对此认可。2、朱陈华既是顶尚大酒店的法定代表人也是承包人，且朱陈华在一审时对付款责任认可。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，单洪军的上诉理由不能成立，应予驳回。 单洪军向一审法院起诉请求：1、判决朱陈华偿还单洪军货款83100元及利息5000元，合计88100元（利息按银行同期贷款利率1.5倍自2017年11月20日至该款清偿完毕之日止）；二、诉讼费用由朱陈华承担。 一审法院查明事实：陆侠、单洪军在阜阳新世纪农贸市场经营户，单洪军为朱陈华经营阜阳顶尚大酒店供应羊肉和白条鸡。2017年5月3日，阜阳顶尚大酒店会计给单洪军出具《领款凭证》，领款原因3月-4月份货款28100元。2017年11月19日，朱陈华给单洪军出具《欠条》一张，内容为：“今欠到单洪军货款捌万伍仟元正（85000）顶尚大酒店朱陈华12月30日付50%元月30日付50%2017.11.19”。欠条出具后，朱陈华通过银行汇款给付单洪军50000元（该款汇入陆侠账户）。 一审法院认为：单洪军为朱陈华经营的顶尚大酒店供应货物，朱陈华应按结算及时支付价款。单洪军举证的朱陈华会计出具的《领款凭证》，系双方结算后的领款凭证，朱陈华应按《领款凭证》支付单洪军货款。单洪军举证的《欠款》，朱陈华对拖欠的该货款无异议，应按约定及时给付拖欠的货款。扣除出具欠条后支付的50000元，朱陈华需支付单洪军货款63100元。由于朱陈华未按约定及时支付货款，应自单洪军向本院提起诉讼之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。综上所述，单洪军的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。朱陈华以其已陆续偿还单洪军货款50000元的答辩意见，与查证的事实相符，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，一审法院判决：朱陈华于判决生效之日起十日内支付单洪军货款63100元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年8月6日起计算至债务履行完毕止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由单洪军负担150元，朱陈华负担851元。 二审期间，朱陈华为支持其上诉请求，向本院提交企业信息信用公示报告一份，证明：朱陈华只是阜阳市顶尚大酒店的法定代表人，其签字只是职务行为。 单洪军认为一审已查明朱陈华为顶尚大酒店的实际承包人，上述证据达不到其证明目的。 综合各方当事人的举证意见及本案的事实，本院对企业信息信用公示报告的真实性予以确认。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：单洪军主张朱陈华应偿还其货款83100元及利息并提供2017年5月3日的《领款凭证》及2017年11月19日的欠条为证。因2017年5月3日的《领款凭证》上仅有吕月娥的签字，并无朱陈华的签字及盖章，该《领款凭证》不足以证明系单洪军与朱陈华之间的结算，故一审法院认定2017年5月3日的《领款凭证》系朱陈华与单洪军结算后的领款凭证不当，本院予以纠正。朱陈华主张应当由顶尚大酒店承担案涉欠款的还款责任，但2017年11月19日的欠条系朱陈华出具，该欠条上有朱陈华签字，且朱陈华在一审审理中认可其本人向单洪军偿还案涉欠条所涉货款，故对朱陈华的主张，本院不予支持。朱陈华于2017年11月19日向单洪军出具的《欠条》载明欠款数额系85000元，扣除出具欠条后支付的50000元，朱陈华尚须向单洪军支付货款35000元，并应以35000元为基础，自单洪军起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 综上，对朱陈华上诉理由成立的部分，本院予以支持；上诉理由不成立的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4104号民事判决； 二、朱陈华于本判决生效之日起十日内向单洪军支付货款35000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月6日起计算至债务履行完毕止）； 三、驳回单洪军其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1001元，由单洪军负担451元，朱陈华负担550元；二审案件受理费675元，由朱陈华负担100元，单洪军负担575元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二〇年五月十九日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执异3号 异议人（案外人）：赵宏亮，男，1982年5月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 申请执行人：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，北屯市腾云节水设备有限公司董事长，住新疆北屯市。 被执行人：井海涛，男，1972年5月3日出生，汉族，新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司法定代表人，住新疆库尔勒市塔什店南路市。 被执行人：井海龙，男，1973年10月21日出生，汉族，新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司销售经理，住新疆库尔勒市塔什店南路市。 被执行人：王传军，男，1975年8月21日出生，汉族，新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司销售经理，住新疆阿勒泰市。 被执行人：曾志勇，男，1988年4月10日出生，汉族，新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司销售经理，住江西省抚州市南丰县。 本院在执行申请执行人马国云与被执行人井海涛、井海龙、王传军、曾志勇民间借贷纠纷执行一案中，2020年5月7日，异议人赵宏亮对本院作出的（2019）兵1001执30号执行裁定书查封扣押被执行人井海涛所有的AHT570号雷克萨斯牌越野车一辆的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵宏亮称，请求依法解除对新Ａ×××××号雷克萨斯牌越野车的查封扣押。其理由是：车牌号为新Ａ×××××号雷克萨斯牌越野车系异议人于2017年4月5日以通过以物抵债的方式获得车辆所有权，并于协议签订当日即将车辆交付给异议人使用至今。该车辆属于异议人用以物抵债的方式全额支付车款，并实际占有使用，异议人属于车辆的所有权人，法院对该车辆的扣押明显不当，故申请中止对该车辆的执行并解除对该车辆的扣押。 案外人为证明其异议理由成立，向本院提交了车辆抵偿买卖协议、砂石料账单和发票复印件等证据，拟证明案外人从井海涛处以砂石料款折抵涉案车辆全额款项的事实。 为查明本案事实，本院于2020年5月16日询问井海涛、2020年5月18日询问马国云，并制作询问笔录。 本院查明，2017年7月18日本院立案受理了原告马国云与被告井海涛、井海龙、王传军、曾志勇民间借贷纠纷一案，2017年8月3日、2017年8月14日原告马国云向本院提交诉讼财产保全申请书，本院作出（2017）兵1001民初536号民事裁定书、（2017）兵1001民初536号之一民事裁定书、（2017）兵1001民初536号之二民事裁定书，其中（2017）兵1001民初536号之二民事裁定书裁定查封井海涛名下车牌号为新Ａ×××××号雷克萨斯牌越野车一辆，查封期限为两年。2017年10月11日本院作出（2017）兵1001民初536号民事判决书。2019年2月18日本院立案受理申请执行人马国云与被执行人井海涛、井海龙、王传军、曾志勇强制执行一案，2020年4月22日本院作出（2019）兵1001执30号执行裁定书，裁定内容系扣押被执行人井海涛所有的新Ａ×××××号雷克萨斯牌越野车一辆。2020年5月7日赵宏亮向本院提出书面执行异议申请书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；”同时结合该法第二十四条有关“案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行”的规定，异议人赵宏亮主张自2017年4月5日已通过以物抵债的方式占有使用该车，认为自己系车辆的所有权人。但根据本院查明的事实，该车辆的登记所有权人至今仍是井海涛并非赵宏亮。同时异议人赵宏亮主张以物抵债协议签订于2017年4月5日，即在2017年4月5日其与井海涛即完成了车辆的交接使用，但本院于2017年8月14日通过财产保全裁定书对涉案车辆进行查封，自查封当时至异议人提出此次异议的近三年期间，车辆登记车主井海涛始终未向本院谈及该车辆已进行以物抵债的情况，无法印证以物抵债事宜发生在财产保全之前的真实性，异议人赵宏亮提供的证据亦无法证实赵宏亮系涉案车辆的权利人。综上，异议人赵宏亮的异议，不足以阻止本院的执行，故本院对异议人的申请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人赵宏亮的异议。 当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵春雷 审判员  姚江梅 审判员  李 丽 二〇二〇年五月十九日 书记员  谢金容 1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1214号之一申请执行人姚佳，女，汉族，1985年1月29日出生，住陕西省淳化县。被执行人西安众联军置业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人房玺群，该公司总经理。申请执行人姚佳与被执行人西安众联军置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初12163号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安众联军置业有限公司未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人姚佳于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人西安众联军置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过执行系统查询被执行人名下银行、车辆、工商、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，经本案承办人赴被执行人登记地查询，未发现其下落。本案申请执行人暂未提供被执行人名下其他财产。本院已将上述情况告知申请执行，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿28307.61元及利息，未受偿28307.61元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1214号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十六日书记员 李瑞荣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3926号原告：武某，女，1997年2月9日出生。被告:杨某，男，1994年10月17日出生。原告武某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议内容给付原告200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2018年12月25日结婚。因被告生活当中在网络上贷款进行网络赌博，欠下很多债务，无力偿还。被告利用哄骗、威胁打骂原告的手段,让原告在手机上贷款给被告还赌博的债务，共计200000元。后因原告看清被告不知悔改，并有家暴行为，于2019年12月5日协议离婚，因被告不履行离婚协议内容，特此请求法院判令被告履行离婚协议，归还原告200000元。因被告不履行离婚协议，故诉至法院。杨某辩称，没有借款的事实，我不同意还原告钱。我们双方因为网络赌博都存在欠款的情况。离婚协议是在武某父母威胁的情况下写签署的。彩礼钱和份子钱我们买首饰和旅游用了，所有的首饰也全部让她拿走了。武某是给我转过90000元的事情，但是我也转账给她大概77000元。本院经审理认定事实如下：武某与杨某原系夫妻关系，双方于2019年12月5日协议离婚，并签订《离婚协议书》，其中载明：“因感情不和，无法继续共同生活，双方自愿离婚，协议如下：一、子女抚养，双方无子女。二、财产分割，双方无共同财产。三、债务债权处理，双方无债权债务。四、其他事项，男方杨某借女方武某人民币贰拾万元，男方杨某于2019年12月30日前全部还给女方武某。”武某与杨某均在《离婚协议书》上签字并摁纳手印。现武某起诉至法院要求杨某履行离婚协议，给付其200000元。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、离婚证和离婚协议书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨某主张《离婚协议书》是在胁迫的情形下签字的，并非其真实意思表示，但其未提供有效充分证据予以证明，故本院不予采信。武某和杨某双方于2019年12月5日在自愿、平等的基础上签订《离婚协议书》，该协议合法有效，双方均应按协议履行。现武某依据《离婚协议书》主张杨某给付其200000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内给付原告武某200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年五月十二日书记员  张强
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执541号之一 申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局，住所地莆田市城厢区石室路770号。统一社会信用代码：11350802MB1C36532K。 被执行人莆田市城厢区圣诺食品厂，住所地莆田市城厢区华亭镇山牌村宝溪路口。统一社会信用代码：913503020750340298。 本院在执行申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局与被执行人莆田市城厢区圣诺食品厂行政非诉执行一案中，依法作出了(2020)闽0302执541号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取了被执行人莆田市城厢区圣诺食品厂的财产。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人莆田市城厢区圣诺食品厂所有的财产的查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取等执行措施。 本裁定立即执行。 执行员 陈     意 执行员   林 昭 霞 执行员   徐   杭 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈 艳 艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初219号原告：杜永祥，男，1953年1月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：柳国楷，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告杜永祥与被告柳国楷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。本院于2020年3月19日向原告杜永祥送达案件受理费，并要求原告杜永祥7日内预交案件受理费，原告杜永祥无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杜永祥撤回起诉处理。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘彩云人民陪审员  郝金环二〇二〇年五月十二日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执478号被执行人:郑红强。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人郑红强的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13276号原告：黄嵘，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：宁波元通友和汽车有限公司，住所地宁波市海曙区万成路188号。法定代表人：赵炜。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告黄嵘与被告宁波元通友和汽车有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告黄嵘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄嵘撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年五月二十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初1952号 原告：庆阳城市人家装饰有限责任公司。 法定代表人：李进玺。 委托诉讼代理人：剡小玲。 被告：杨建宏。 原告庆阳城市人家装饰有限责任公司诉被告杨建宏装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳城市人家装饰有限责任公司的法定代表人李进玺、委托诉讼代理人剡小玲到庭参加了诉讼，被告杨建宏经公告送达开庭传票后，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆阳城市人家装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同剩余装修款35041元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原告与被告在庆阳城市人家装饰有限责任公司签订了家庭居室装饰装修工程施工合同书。合同约定，杨建宏所有的锦绣城小区X号楼XXXX号房子装饰装修总价为135000元，开工日期为2016年7月18日。装修款的支付方式为合同签订当日内或开工前4天支付装修首期款68500元；水电、瓦工完工验收，木工框架完成支付装修中期款59850元；装修尾款6650元。被告应在油漆工进场及卫浴、家具安装前支付。按照合同被告在签订合同的第二天付首期款即合同价款68500元，2016年7月18日准时开工。2016年8月4日，水电、瓦工完工验收，木工框架完成，在验收时被告同原告在场并填写了验收合格单，可进行下一阶段施工。按照合同约定应支付原告中期装修款59850元，但被告只支付了一部分。按照合同约定被告未按期支付工程款，合同工期应相应顺延，原告有权停工。但原告为了不耽误工期，继续垫钱将工程完成。2016年10月17日，原告将房子装修好后，被告支付了部分款项。前后共计支付款项100000万元，剩余款项未付。后被告入住房子，但仍然以资金紧张为由推脱未付剩余款项。现请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告杨建宏未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，杨建宏与庆阳城市人家装饰有限责任公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定庆阳城市人家装饰有限责任公司为杨建宏装修位于西峰区锦绣城小区X号楼XXXX室楼房一套，建筑面积为123.22㎡，户型为三室二厅一厨一卫。工期为2016年7月18日至2016年10月17日。合同总价款为135000元，首付款68500元，中期款为59850元，尾期款为6650元。合同签订后，庆阳城市人家装饰有限责任公司按照合同约定开始装修房屋。期间，杨建宏前后支付款项10万元，剩余款项未付。经催要未果后，庆阳城市人家装饰有限责任公司向本院提起诉讼。庭审中，庆阳城市人家装饰有限责任公司提出装修期间总价款增加了41元，杨建宏先后分四次支付了10万元现金，现下欠35041元款项未付。 上述事实，有原告陈述、《装饰装修工程施工合同》、预决算表、工程变更单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨建宏与庆阳城市人家装饰有限责任公司签订的《装饰装修工程施工合同》，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。庆阳城市人家装饰有限责任公司按照合同约定完成了房屋装修，杨建宏应当按照约定及时支付装修款。但杨建宏支付了部分装修款后，剩余款项未付，其行为已构成了违约，故庆阳城市人家装饰有限责任公司要求支付剩余装修款的请求应予支持。被告杨建宏经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，故其应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 被告杨建宏向原告庆阳城市人家装饰有限责任公司支付剩余装修款35041元。 上述给付内容限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告杨建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 郑亚妮人民陪审员张琪人民陪审员齐小忠 二〇二〇年五月十一日 书记员 司                洁 本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏春梅，女，1972年5月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，男，1977年7月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。二申请人共同委托代理人：段能辉、苗刚，均系云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：幸群山，男，1977年10月20日生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓飞，男，1973年2月20日生，汉族，住四川省南部县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江进凤，男，1982年4月10日生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李猛，男，1970年3月6日生，汉族，住四川省南部县。再审申请人夏春梅、张勇因与被申请人幸群山、李晓飞、江进凤、李猛土地租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3579号民事判决及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4320民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏春梅、张勇申请再审称:一、再审申请人有新的证据足以证明涉案的土地租赁合同为无效合同。二、原生效判决认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（十三）项规定，请求再审，撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3579号民事判决及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4320民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”同时，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。当事人不履行合同约定，造成根本性违约，对方当事人可以解除合同。本案系双方当事人因《土地租赁合同》履行发生争议而提起的诉讼，根据审理查明的案件事实显示，再审申请人在履行《土地租赁合同》过程中存在多次数额较大的租金延付行为，原一、二审据此认定其存在根本违约的情形，并不违反法律规定。故原一、二审法院依据确认的案件事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提交的证据并不足以推翻原判，再审申请人的再审申请，本院不予支持。综上，夏春梅、张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏春梅、张勇的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年五月二十九日书记员 樊寿康
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢182号申请执行人：杨天虎，男，1962年12月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：周敬淼，男，1956年3月22日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人杨天虎与被执行人周敬淼民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）青民一初字第237号民事调解书要求被执行人给付借款80000元，被执行人至今未履行给付义务。在恢复执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9852号 被执行人：陈澜福，男，汉族，1986年8月20日出生，身份证住址广东省茂名市信宜市。 关于被执行人陈澜福罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0303刑初369号刑事判决书向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，限期履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人已主动缴纳罚金人民币3000元，本案执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303刑初369号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  虞烘鉴
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1170号 原告：古志达，男，1954年1月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：俞雷，男，1974年11月20日出生，汉族，机关工作人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告古志达与被告俞雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古志达、被告俞雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古志达向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20,000元及利息14,000元。事实和理由：被告俞雷于2015年1月7日向原告借款20,000元，约定借期1年还清，按15‰月利率计息。2015年至2017年，被告共偿还利息4000元。借款本金20,000元及利息14,000元至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告俞雷辩称，认可原告陈述的借款时间及借款本金数额。借款时约定的月利率为15‰。我已偿还借款本金4500元，剩余15,500元借款本金未偿还。现在没有能力偿还利息。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告俞雷向原告古志达借款，原告交付被告现金20,000元，被告俞雷在借条上签字确认。该借条载明：“借条，今借古志达现金20,000元（贰万），利息每月0.15%（千分之拾伍），还款日期2016年1月7日本利付清，借款人：俞雷，2015.1.7。”2016年2月2日，被告偿还原告2000元。2017年1月7日，被告偿还原告2000元。2020年1月18日，被告偿还原告500元，原告古志达在收条上签字确认。该收条内容为：“收条，今收到余磊现金500元五百元，收款人：古志达，2020年1月18日。”以上事实有原告提供的借条，被告提供的收条以及原、被告陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告向原告借款，原告支付被告借款20,000元，原告已履行出借义务，被告未按照借条约定于2016年1月7日返还借款、支付利息，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告约定了借期内的利率为15‰，但未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日（即2016年1月8日）起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故原告按15‰计算借期及逾期月利率，合法有据，本院予以支持。被告抗辩无偿还能力故不支付利息之意见，于法无据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告分别于2016年2月2日还款2000元，2017年1月7日还款2000元，2020年1月8日还款500元。截至2016年2月2日，被告应支付原告借款利息3910元（20,000元×15‰÷30日×391天），被告于该日偿还的2000元不足以支付借款本息23,910（20,000元＋3910元），故被告的2000元还款应先冲抵借款利息，即被告尚欠原告借款本金20,000元、借款利息1910元（3910元-2000元）；截至2017年1月7日，被告应支付原告借款利息5300元（20,000元×15‰÷30日×339天＋1910元），被告于该日偿还的2000元不足以支付借款本息25,300元（20,000元＋5300元），故被告的2000元还款应先冲抵借款利息，即被告尚欠原告借款本金20,000元，借款利息3300元（5300元-2000元）；截至2020年1月18日，被告应支付原告借款利息14,350元（20,000元×15‰÷30日×1105天＋3300元），被告于该日偿还的500元不足以支付借款本息34,350元（20,000元＋14,350元），故被告的500元还款应先冲抵借款利息，即被告尚欠原告借款本金20,000元，借款利息13,850元（14,350元-500元）；截至2020年3月16日（原告具状日期）被告应支付原告借款利息14,420元（20,000元×15‰÷30日×57天＋13,850元）。原告诉请被告支付借款利息14,000元，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，亦未损害被告权益，本院予以准许。被告未提供证据证实借贷双方约定还款先用于偿还借款本金，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告偿还借款本金20,000元、借款利息14,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告俞雷于本判决生效之日起十日内偿付原告古志达借款本金20,000元、借款利息14,000元，合计34,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告俞雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   赵     婧二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   古丽亚海沙尔
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1427号原告：周银伟，男，白族，1969年9月11日生，云南省鹤庆县人，中红石化有限责任公司职工，住云南省大理市。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金发，男，白族，1963年4月14日生，云南省鹤庆县人，大理润发工程机械租赁有限公司法人，住云南省鹤庆县。第三人：周银河，男，白族，1965年1月16日生，云南省鹤庆县人，中红石化有限责任公司职工，住云南省大理市。原告周银伟诉被告杨金发、第三人周银河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周银伟及其委托诉讼代理人吴孔榕、李洁，被告杨金发、第三人周银河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周银伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款160万元及从2019年11月13日起截至还款之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息，利息暂计算至2020年4月13日为40000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系鹤庆老乡，被告系大理润发工程机械租赁有限公司（以下简称“润发公司”）法定代表人。2016年起，被告因经营润发公司需要大量资金、买泵车等为由，多次向原告借款用于资金周转。在双方多次沟通、对账后，确认原告向被告出借款项共计160万元，双方口头约定借款利息为月利率3%，其中部分款项的支付时间为：于2017年2月19日向被告支付5万元，于2017年3月3日向被告支付10万元，于2017年3月26日向被告支付3万元，于2017年4月19日向被告支付38万元，于2017年8月23日向被告支付10万元，于2018年6月18日向被告支付10万元，于2018年7月24日向被告支付10万元，于2018年10月1日向被告支付7万元。被告收到原告出借款项后，经双方多次对账确认后，分别于2018年10月15日向原告出具120万元的《借条》、于2019年1月1日向原告出具5万元的《借条》，于2019年2月1日向原告出具10万元的《借条》、于2019年3月1日向原告出具10万元的《借条》、于2019年11月13日向原告出具15万元的《借条》。第三人周银河只是知晓该情况，没有代为转交借款，针对借款的交付时间及金额的具体问题在法庭核实阶段原告做详细陈述。被告借款后，并未按照约定向原告支付任何借款本息，被告的行为己构成根本性违约，且给原告带来重大经济损失，依法应承担还款及支付利息的法律责任。在与被告多次协商无果后，特向贵院提起诉讼，望予判准。被告杨金发辩称：原告出借款项给我是事实，我确实收到了原告所借的160万元借款本金，但我已经按照约定支付借款利息到2018年12月份。借款我愿意偿还，但现在因为疫情等特殊情况，我的债权也无法要回，公司已无法正常经营，我没有能力偿还原告的款项。第三人周银河陈述：原告出借给被告的款项有现金交付也有转账，被告也认可这个事实。经审理查明：原告与被告及第三人系多年朋友，原告与第三人系亲兄弟。2016年5月起被告杨金发开始到下关经营润发公司，并以公司经营需要周转资金为由多次、长期向原告借款。双方之间借款大部分通过现金交付，部分通过转账交付，其中转账情况如下：2017年8月23日转账10万元、2018年6月18日转账10万元、2018年7月24日转账10万元、2018年10月1日转账7万元，合计37万元。因双方之间多次发生借贷，被告亦多次向原告出具《借条》。2019年1月1日，经双方结算，被告就部分借款向原告出具了金额为120万元的《借条》一份。除上述《借条》外，原告还持有被告出具的《借条》四张，分别为2018年10月15日借款5万元、2019年2月1日借款10万元、2019年3月1日借款10万元、2019年11月13日借款15万元。上述五张借条合计借款金额160万，经本院反复核实，被告明确表示其确已足额收取160万元借款本金。原告自述不再持有被告出具的任何其他借款凭证，除本案所诉款项外，双方之间没有尚未了结的经济往来。双方确认所有借款利息均约定月息3%，被告已按约定付清至2018年12月底的借款利息。上述事实有原告提交被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议的企业信用信息公示报告打印件、银行流水清单打印件、《借条》原件五份、原告自行记录的现金流水账及双方一致陈述予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案原告主张的债权有被告签字确认的《借条》及部分转账凭证予以证实，被告杨金发亦无异议，故对原告主张的借款本金160万元，本院依法予以支持。就原告主张的借款利息问题，双方确认约定的借款利率为月利率3%、被告已支付至2018年12月，现原告主张自2019年11月13日起至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息未违反法律规定，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告杨金发于本判决生效之日起三十日内偿还原告周银伟借款本金人民币1,600,000元，并支付该借款本金自2019年11月13日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，减半收取9780元，由被告杨金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇二〇年五月二十二日书记员  苏 韬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1581号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1984年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人王冬雪，上海友义律师事务所律师。被告人丁某2，男，1995年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人陆开宇，上海融孚律师事务所律师。辩护人王紫白，上海融孚律师事务所律师。被告人洪某某，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人梁允河，安徽晟成律师事务所律师。被告人陈某某，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人孙鹤，上海融孚律师事务所律师。被告人葛瑞国，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市浦东新区。辩护人王继辉，上海华荣律师事务所律师。上述五名被告人均因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月19日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2072号起诉书指控五名被告人犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年4月8日中止审理，同年5月25日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月18日15时30分时许，被告人葛瑞国驾驶沪EBXXXX货车在上海市浦东新区祝桥镇施湾七路XXX号联鸿1号仓库装完货离开时，车辆碰擦到停在一旁等候卸货的沪ECXXXX货车反光镜上，被告人王某某见状即从沪ECXXXX货车上下车与被告人葛瑞国发生口角，两人争执引发被告人王某某及其同车人员丁某2、陈某某、洪某某与被告人葛瑞国等人追逐互殴，造成多人不同程度受伤。期间，被告人葛瑞国持铁钩参与殴打。经鉴定，被告人王某某、葛瑞国的伤势均已构成轻微伤。案发当日，被告人王某某、丁某2、洪某某、陈某某、葛瑞国本人报案或明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人柴某某、丁某1、张某的证言，相关辨认笔录，现场监控视频，扣押清单，验伤通知书及上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，受案登记表、案发经过、报警记录，户籍资料、前科劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、丁某2、洪某某、陈某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，被告人葛瑞国持凶器随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。五名被告人系共同犯罪，均系自首，自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。根据五名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年6月17日止。)二、被告人丁某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年6月17日止。)三、被告人洪某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年6月17日止。)四、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年6月17日止。)五、被告人葛瑞国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年9月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初484号 原告：盐津普洱潘义贵建材店，住所地：云南省昭通市盐津县普洱镇连接线（潘义贵房屋）。 经营者：潘义贵，个体工商户。 被告：刘华，男，生于1980年10月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告盐津普洱潘义贵建材店诉被告刘华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津普洱潘义贵建材店经营者潘义贵到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津普洱潘义贵建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华支付原告装修房屋材料欠款5,000.00元，并按银行贷款利率付给原告相应的利息；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告刘华于2018年9月期间因装修房屋，分别多次在原告店面赊走装修房屋所需的部分材料，合计欠款为五千元整（5,000.00元）人民币，有被告书写给原告的欠条以及每次取货清单为据。经原告反复多次登门及电话微信等方式催款无果，被告以没钱为由至今未付给原告分文欠款。故依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告刘华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1身份证及营业执照副本，证据2欠条，证据3销货清单。本院认为，原告盐津普洱潘义贵建材店提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘华于2018年9月期间因装修房屋，分别于2019年9月8日、2019年9月16日、2019年9月21日在原告盐津普洱潘义贵建材店赊走装修房屋所需的部分材料，上述材料款共计6,658.00元，被告刘华已支付1,430.00元，被告刘华退了部分因装修没用完的材料。2019年2月1日，被告刘华向原告盐津普洱潘义贵建材店出具欠原告盐津普洱潘义贵建材店房屋装修材料款5,000.00元的欠条一张。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告刘华因装修房屋，向原告盐津普洱潘义贵建材店购买装修材料，双方成立事实买卖合同关系，该合同关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，即出卖人交付标的物，买受人支付价款。本案中，原告盐津普洱潘义贵建材店已向被告刘华交付装修材料，被告刘华应当按照诚实信用的原则支付上述材料款。双方经过结算，被告刘华尚欠原告盐津普洱潘义贵建材店房屋装修材料款5,000.00元。故原告盐津普洱潘义贵建材店起诉请求被告支付房屋装修材料欠款5,000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按银行借款利率付给支付相应的利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本案被告未向原告支付价款并向原告出具欠条之日起视为其违约，被告应当自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%支付利息（即每月利息18.13元）至本金偿还完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘华自本判决书生效后10日内支付原告盐津普洱潘义贵建材店货款5,000.00元； 二、被告刘华自2019年2月1日起每月支付利息18.13元至货款5,000.00元偿还完毕时止。 负有履行义务的当事人应当按时履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 刘明刚 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王雪娇 书 记 员 顾莎莎 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3125号上诉人（原审被告）：重庆市佳诺建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号B1-3-1，办公地址重庆市巴南区李家沱融汇半岛融汇江山售楼部2楼，统一社会信用代码91500115203353877R。法定代表人：张武，经理。被上诉人（原审原告）：重庆宏昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区安居镇兴隆街129号附2号、129号1-6-2，统一社会信用代码915002247980070087。法定代表人：王小东，执行董事。上诉人重庆市佳诺建筑工程有限公司因与被上诉人重庆宏昊建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初15689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市佳诺建筑工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆市佳诺建筑工程有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市佳诺建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年五月二十一日书记员  王 茜
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（２０２０）晋０９２４民初１９０号原告：张二女（系杨春艳之母），女，汉族，1959年7月1日生，繁峙县人。原告:杨春艳（系张二女之女儿），女，汉族，1975年7月27日生，繁峙县人。被告：张永伟，男，汉族，1988年2月20日生，繁峙县人。被告：郭俊平，男，汉族，1992年8月5日生，繁峙县人。被告：中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司，地址：繁峙县繁城镇向阳北路。负责人：王世杰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州分公司，地址：忻州市忻府区建设北路。负责人：赵培军。原告张二女诉被告杨春艳、张永伟、郭俊平、中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后。张二女、杨春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿二原告1、住院医疗费为：17944.63元。2、住院期间伙食补助费为：每人每天/60元/2人/22天。共计：2640元。3、住院期间护理费22天/150元/2:6600元。4、住院期间误工费22天/150元/2人：6600元。5、住院期间营养费每人每天为：50元/2人。共计：22天/50元：2200元。6、山西医科大学第二医院门诊支出费用：8张支出票据为：1179.4元。7、交通费：2000元。各项赔偿费总计：45164.03元人民币。二、本案诉讼费用由四被告全部承担。实与理由：2019年8月26日04时00分许，驾驶郭俊平晋HZF751江淮牌小型普通客车，由东向西行驶与张永伟驾驶的晋A6947p大众牌小型轿车，由南向北行驶至繁峙县滨河公园，南大道与向阳路交叉处，相撞，造成郭俊平驾驶晋HZF751江淮牌小型普通客车的，车上乘坐人员，导致二原告受伤，本次交通事故，繁峙县公安局交通警察大队经过现场勘查，作出交通事故第140924120190000123号，交通事故认定书，认定驾驶人张永伟对本次交通事故承担主要责任。认定驾驶人郭俊平对本次交通事故承担次要责任。综上所述，依据《侵权责任法》相关规定与《最高人民法院关于审理道路交通事故抽害赔偿适用法律若干问题的解释》的规定，依法支持原告的合法权益。本院经审查认为，原告举证证实原告所诉第三、第四被告非中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州分公司，故认定被告所诉的主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张二女、杨春艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年五月二十五日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初972号申请人：陈叶平，男，1963年8月9日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄兰英，女，1965年9月2日出生，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县，系原告之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：何先文，男，1963年4月27日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：罗鹏云，女，1978年1月20日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理申请人陈叶平与被申请人何先文、罗鹏云民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人何先文、罗鹏云的银行存款人民币35万元或查封其相同价值的其它财产。申请人向本院提供了其在中国人民财产保险股份有限公司投保的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，保险金额人民币35万元，并承诺如财产保全申请错误致被申请人遭受损失，由保险人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人何先文、罗鹏云的银行存款人民币35万元或查封其相同价值的其它财产。上述冻结银行存款期限一年，查封不动产期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执13050号之一 申请执行人：厦门市银聚物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：陈伟明。 委托诉讼代理人：钟美丽，公司职员。 被执行人：许炜，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人厦门市银聚物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1942号民事判决书，于2019年12月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付厦门市思明区厦禾路589号银聚祥邸大厦310室房屋的物业服务费、公维金、电费、水费、公摊水电费、公告费及暂计至2019年11月27日的滞纳金等共计137200.45元并负担案件受理费3512元，被执行人依法应承担本案执行费1039元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人许炜送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人许炜未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人许炜名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年12月12日通过省院系统冻结被执行人持有的福建元宜建材有限公司股权，冻结期限为三年。于2019年12月30日轮候查封被执行人许炜名下的位于上海市的房产，并向上海市浦东新区人民法院参与分配。于2019年12月19日轮候查封被执行人沪Ａ×××××号车辆，轮候查封不发生实际查封效力。若要续封、续冻，必须于查封冻结期限届满前一个月提交续封、续冻申请，否则应自行承担不利风险。已扣划被执行人银行存款20170.12元，收取诉讼费3512元后已将剩余执行款16658.12元发放给申请执行人厦门市银聚物业管理有限公司。现未发现被执行人许炜有可供执行的其他财产。 3、申请执行人厦门市银聚物业管理有限公司确认被执行人许炜下落不明，无需本院再上门查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人许炜适用限制消费措施，列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年5月18日，申请执行人厦门市银聚物业管理有限公司申请执行的上述债权仅受偿16658.12元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月18日通过谈话方式告知了申请执行人厦门市银聚物业管理有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人厦门市银聚物业管理有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许炜名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门市银聚物业管理有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15754号原告：李凤华，女，1981年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：成长大象（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴锦锋，董事长。委托诉讼代理人：彭吟生，男，1991年3月14日出生，汉族，成长大象（北京）资产管理有限公司员工，住北京市朝阳区。原告李凤华（以下简称原告）与被告成长大象（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金3280元及门禁卡押金200元；2.判令被告退还原告2017年10月25日至11月30日的租金4020.60元；3.判令被告赔偿原告违约金3280元。事实和理由：我于2017年9月3日承租被告提供的位于北京市朝阳区西大望路15号外企公寓1号楼1单元1402室A卧室一间（以下简称租赁房屋）。我入住之后，我与同租人员因缴纳电费事宜发生争议，当时我们提出应该由被告来计算清楚应缴纳电费事宜，但被告并没有给我们满意答复，多收我的电费也并未完全退回。随后几天，我租住的卧室对面房间新搬来的租户因电费缴纳事宜多次对我进行侮辱谩骂。对于此人的行为，我多次向被告反映，但被告怠于解决。这种懈怠致使我与此人的矛盾加剧。我完全无法正常生活，整天担心受怕，无奈之下被迫报警。2017年10月23日，我刚刚交纳了11月的房租，鉴于同住人员再次计算错电费，我提议被告这次能准确计算电费，被告也答应第二天会给我一个准确的电费计算，没想到我在第二天快下班时竟然收到被告发来的解约短信，让我在24小时之内搬走我的物品。我每天需要上班，工作极其繁忙，与被告联络时其不接电话。2017年10月25日我下班回家后发现租赁房屋的门锁已换，我的物品也被扔的到处都是，我无法进入租赁房屋内。我多次与被告联系，希望能够协商解决，但被告不予解决。我认为，被告单方面更换门锁的行为构成根本违约，且在租赁期间怠于履行出租人义务，给我造成经济损失，故我诉至法院，望判如所请。被告提交书面答辩意见称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，我公司不存在违约行为；第二，原告所述电费计算不清的问题不属实；第三，我公司在原告与其他租户发生纠纷后积极协调沟通，已履行合同义务；第四，我公司清退原告前，给予原告充分的时间搬家，且多次与原告沟通腾房事宜，但原告不予理睬。我公司在清退前，已通知原告处理个人物品，否则自行承担损失，但原告一直不与我公司沟通；第五，原告未对其主张的损失金额的构成及计算方式进行举证，应不予支持。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、租赁代理机构）签订《大象公寓房屋租赁合同》（以下简称合同），约定：被告将位于北京市朝阳区西大望路15号外企公寓1号楼1单元1402室A卧室一间出租给原告，租赁用途为居住；房屋租期自2017年9月3日至2018年9月2日，甲方应于2017年9月3日前将房屋按规定条件交付乙方；租金支付方式“百度钱包”贷款，押一付一；租金标准为每月3280元，年租金39360元，首月支付租金日期为2017年9月3日；房屋租赁押金为3280元；甲方违约需提前收回房屋的，乙方应积极配合甲方办理房屋交接手续，甲方除无息退还乙方已支付但未发生的租金及押金外，还应按月租金的100%向乙方支付违约金。双方还对各自的其他有关权利义务作出了约定。合同签订后，被告向原告交付租赁房屋，原告通过“百度钱包”贷款分期还款的方式向被告支付押金3280元，支付了相应房租。2017年10月23日，原告支付11月份的房租3280元。2017年10月24日至25日期间，租赁房屋内其他租住人员分别在《清退协议》上签字确认，载明：租户李女士，在此房屋内居住期间，多次与房屋内其他租客产生矛盾冲突，不配合日常生活费用的缴纳，且影响其他租客正常休息，已经严重影响了大多数租客的正常居住和生活，特与大象公寓达成协议，根据租赁合同第八条第（三）款第8项、第9项的规定，同意清退此租客。2017年10月26日起，被告多次向原告发送手机短信，告知原告尽快取走其个人物品，否则视为废弃处理。原告回复表示不同意被告的处理方式。另查，原告因租赁发生纠纷事宜曾于2017年10月3日、10月26日报警。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告称其之所以单方解除与原告的房屋租赁合同关系，系因原告因电费缴纳事宜多次与其他租住人员发生矛盾，致使其他租住人员均同意清退原告，且其单方解约具有合同依据，并出示《清退协议》、短信记录截图等予以佐证。但涉案房屋租赁合同关系的相对方系原被告，在原告已依约支付押金及租金，履行了合同义务的情况下，被告作为出租方应当履行其合同义务，尽可能协助原告处理其与其他租住人员的矛盾，此系出租人履行适租义务的应有之义。现被告并未出示充分证据证明其履行了出租人的合同义务，其单方解除合同并清退原告的行为缺乏事实及法律依据，其行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告退还押金、返还未发生的租金并赔偿违约金的诉讼请求，本院均予以支持。关于原告主张的门禁卡押金，未提交其归还门禁卡的相应证据，故事实依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成长大象（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李凤华押金三千二百八十元及租金四千零二十元六角；二、被告成长大象（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李凤华违约金三千二百八十元；三、驳回原告李凤华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告李凤华负担1元，由被告成长大象（北京）资产管理有限公司负担69元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  宋景松人民陪审员  杨燕笙二〇二〇年五月二十二日书 记 员  贾 辰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30541号原告：张惠康，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：凌础华，女，1956年1月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告张惠康与被告凌础华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张惠康到庭参加诉讼。被告凌础华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张惠康向本院提出诉讼请求：1.要求被告凌础华返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)3万元；2.要求被告凌础华支付上述借款的逾期利息，自2019年9月20日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：2019年9月11日，凌础华向张惠康借款3万元，凌础华收款后于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：一星期返还。届时，凌础华未还款，现诉至法院要求判如所请。凌础华未作答辩。本院认定事实如下：2019年9月11日，凌础华向张惠康借款3万元，凌础华收款后于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：一星期返还。届时，凌础华未还款。嗣后，张惠康遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告凌础华拖欠原告张惠康借款本金3万元至今未返还。被告凌础华未按期返还原告张惠康借款显属过错，应承担民事责任。现原告张惠康要求被告凌础华返还借款本金3万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告凌础华在《借条》中对借款期限作明确承诺，故原告张惠康要求被告凌础华支付上述借款的逾期利息(自2019年9月20日起按年利率6%计至清偿之日止)，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告凌础华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌础华返还原告张惠康借款本金3万元；二、被告凌础华支付原告张惠康上述借款的逾期利息，自2019年9月20日起按年利率6%计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告凌础华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  沈会平人民陪审员  蔡秀林二〇二〇年五月七日书 记 员  周梦霁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初944号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，住所地:甘肃省酒泉市玉门市柳湖乡，统一社会信用代码91620981MA74M2L109。负责人：景某，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：芦某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：杨某，女，汉族，甘肃省岷县人，现住玉门市。被告：赵某，男，汉族，甘肃省海原县人，现住玉门市。被告：石某，男，汉族，甘肃省岷县人，现住玉门市。被告：白某，男，藏族，甘肃省天祝藏族自治区人，现住玉门市。被告：后某，男，汉族，甘肃省岷县人，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行诉被告芦某、杨某、赵某、石某、白某、后某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行负责人景某、被告赵某、白某到庭参加诉讼，被告芦某、杨某、石某、后某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦某、杨某偿还贷款本金180000元,并承担利息26921.41元（正常利息为年利率8.9%、逾期利息为年利率13.35%计算，利息算至2020年3月1日），本息合计206921.41元；2.判令被告芦某、杨某偿还2020年3月2日至贷款还清之日的贷款利息（按年逾期利率13.35%计算）；3.判令被告后某、白某、赵某、石某依法承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费和其他相关费用。事实和理由：被告林文科于2018年4月25日向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行申请贷款180000元，贷款用途为草种植，期限11个月，于2018年3月24日到期，该笔贷款有被告芦某家庭成员杨某承担共同还款责任，并有被告后某、白某、赵某、石某承担连带责任担保，贷款到期后，经原告信贷管理人员多次催收，被告拒不履行还款责任，无奈，原告将被告诉至人民法院，请求判令被告偿付贷款本金180000元、利息26921.41元（利息算止2020年3月1日），合计206921.41元；并偿还2020年3月2日后至贷款还清之日的贷款利息，承担诉讼费用。被告赵某辩称，担保属实，借款应该由芦某、杨某偿还，他不应该还。被告白某辩称，担保属实，如果让他偿还，他没有能力偿还，他也有贷款，孩子还在上学，家里还有老人需要照顾。被告芦某、杨某、石某、后某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告芦某向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行提交借款申请书，被告杨某作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2018年4月25日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告芦某、白某、赵某、石某、后某签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额180000元，执行年利率8.9%，借款期限11个月，自2018年4月25日起至2019年3月24日止，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为13.35%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行按约向被告芦某发放贷款180000元，贷款到期后，借款人被告芦某未按合同约定还本付息，担保人被告白某、赵某、石某、后某也未履行保证义务。原告2020年3月1日信贷系统电脑截屏显示：芦某贷款余额180000元、利息合计26921.41元。上述事实有原告诉讼代理人当庭陈述及原告诉讼代理人举证的甘肃省农村信用社个人借款申请书、个人贷款面谈记录、借款担保承诺书、个人借款保证担保合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单、身份证复印件、信贷系统电脑屏截图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告芦某、白某、赵某、石某、后某签订的个人借款/保证担保合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告芦某应按约定期限履行还本付息的义务。被告芦某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。被告杨某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告杨某有还款义务。原告主张的借款本金180000元、利息为26921.41元（截至2020年3月1日），本息合计206921.41元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张承担2020年3月2日至借款还清之日的利息，予以支持，按年逾期利率13.35%计算利息。被告后某、白某、赵某、石某按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告后某、白某、赵某、石某承担连带保证责任。被告芦某、杨某、石某、后某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""_blank""担保法?)》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦某、杨某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金180000元、利息26921.41元（截止2020年3月1日），合计206921.41元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告芦某、杨某承担自2020年3月2日至借款还清之日前的利息（按年逾期利率13.35%计算）；三、被告后某、白某、赵某、石某对被告芦某、杨某的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告芦某、杨某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2202元，由被告芦某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年五月七日书记员  刘亚舟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢28号申请执行人：陈*，女。被执行人：李**，男。本院在执行申请执行人陈*与被执行人李**民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢28号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  梅宏枝二〇二〇年五月十八日书记员  赵 静
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终876号上诉人（原审原告）：徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。被上诉人（原审被告）:远安县鸣凤镇双利村村民委员会，统一社会信用代码54420525736834219E，住所地远安县鸣凤镇解放路391号。法定代表人：黄维华，该村主任。上诉人徐泽惠因与被上诉人远安县鸣凤镇双利村村民委员会（以下简称双利村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐泽惠上诉请求：撤销一审判决，依法审理或者将本案发回重审。事实及理由：1、本案是请求确认合同条款无效，而2018鄂0525民初362号案的诉讼请求是解除合同并责令被征地农民交付土地，两案诉讼请求明显不同。因此，本案不构成重复起诉。2018鄂0525民初362号判决赋予双利村委会行使县国土主管部门法定职权的主体资格，判决被征地农户交还土地，损害了被征地农户的权益。从该判决可以看出，双利村委会不仅隐瞒政府所实施的征地事实，也隐瞒了2018年前双利村委会已交出店子陇被征土地并用于建设项目的事实，展现政府和村组及法院的人员串通、暗箱操作损害被征地农户的利益。2、一审裁判适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。现案涉土地已被纳入征收并出让，已登记转变为国有土地，所涉村民的土地承包经营权因政府征收决定而受阻，而2018鄂0525民初362号判决损害了徐泽惠的合法利益，现新的事实已经发生，因此，徐泽惠再次起诉符合法律规定，一审裁定驳回其起诉属适用法律错误。双利村委会服从一审判决。徐泽惠向一审法院起诉请求：1、确认双利村委会向徐泽惠提供的2006年4月3日土地承包合同中第四条约定条款无效；2、由双利村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月双利村委会依据2006年4月3日制作的土地承包合同书第四条约定，单方强行解除了发包给徐泽惠涉案承包土地合同，强行收回所发包的土地，并于2018年11月8日强行挖毁店子陇处徐泽惠经营的鱼塘及园地，抢走徐泽惠家庭经营的合法财产，施工掩埋了农户经营的鱼塘。经向行政机关了解，双利村委会及政府对徐泽惠所有相关承包土地信息都是以农户徐泽惠名义制作承包土地合同并登记存档，该合同中第四条约定“若因国家建设需要征收堰塘及旱地，甲乙双方无偿终止合同。”的霸王条款强加于承包农户徐泽惠，在涉案土地还在承包期内，双利村委会作为土地发包方单方面解除承包合同的行为严重违反《农村土地承包法》第二十六条：“承包期内承包方不得收回承包地”的禁止性规定，因此合同中第四条约定无效。实际上2013年县政府已对所涉徐泽惠店子陇部分承包地纳入国有建设用地收储并已出让给第三方，县政府亦未依法给予徐泽惠补偿，在此情况下双利村委会于2018年3月仍然以土地发包方的名义单方面强行解除土地承包合同，并强行收回实际早已被政府出让的土地，双利村委会早已丧失该土地所有权，已无处置权。综上，双利村委会以合同中第四条约定单方强行解除土地承包合同的行为严重侵害了徐泽惠的权益，导致双利村委会强行挖毁徐泽惠承包地并破坏附属财产，剥夺了承包经营方徐泽惠的财产，毁坏农田灌溉的水源，给徐泽惠造成巨大损失。一审法院认为：合同的效力审查是审理认定依据合同作出解除行为效力的前提，一审法院2018年审理的远安县鸣凤镇双利村委会与徐泽惠农村土地承包合同纠纷（（2018）鄂0525民初362号）一案中已对本案争议合同的效力问题作出审查。该案上诉后，经宜昌市中级人民法院终审判决（（2018）鄂05民终2241号），确认本案争议合同为有效合同。《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同；或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案当事人与前诉（2018）鄂0525民初362号案件当事人相同；本案的审理对象包含在前诉的诉讼标的之内；本案的诉讼请求实质上否定了已经生效的前诉裁判结果。因此本案诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回徐泽惠的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”。在本案中，徐泽惠要求确认双利村委会向徐泽惠提供的2006年4月3日土地承包合同中第四条约定条款无效的诉讼请求已经生效民事判决所确认，徐泽惠若对已生效判决不服，依法只能申请再审。现徐泽惠就该诉讼请求提起诉讼，其行为构成重复起诉，依法应驳回徐泽惠的起诉。综上所述，徐泽惠的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年五月二十一日书记员  张鹏炜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5718号原告：北京一起嗨商务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院2号楼13层1602。法定代表人：左莉。职务：经理。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。被告：北京际恒锐智企业管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源商务中心写字楼6层。法定代表人：肖军，负责人。本院在审理原告北京一起嗨商务有限公司与被告北京际恒锐智企业管理顾问有限公司广告合同纠纷一案中，原告北京一起嗨商务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京际恒锐智企业管理顾问有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京际恒锐智企业管理顾问有限公司撤回起诉。审 判 员  荣 慧二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵一峰书 记 员  赵起超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4269号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告:上海新浪文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988号6幢2001室。法定代表人：李烽，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海新浪文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初550号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：吴保平，男，1978年4月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告吴保平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告吴保平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴保平向保险公司支付理赔款43349.9元；2.判令吴保平向保险公司支付保费3367元；3.判令吴保平向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额46716.9元为基数，自2019年4月16日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由吴保平承担。事实和理由：2018年6月26日，吴保平向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于吴保平向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，吴保平每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，吴保平应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。吴保平向光大银行申请贷款并于2018年6月26日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元，光大银行按约定向吴保平指定账户放款。后因吴保平未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月16日向光大银行赔偿人民币43349.9元，且截至理赔日，吴保平尚欠保险公司保费3367元未付。上述欠款经保险公司多次向吴保平催讨无果，故保险公司特诉至法院。吴保平未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴保平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，吴保平为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与吴保平之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单吴保平与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向吴保平发放贷款。吴保平应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。吴保平未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代吴保平偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向吴保平进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求吴保平给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴保平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款43349.9元及违约金（以43349.9元为基数，自2019年4月16日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告吴保平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3367元及违约金（以3367元为基数，自2019年4月16日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告吴保平负担942元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告吴保平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1441号 上诉人(原审被告)：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号，统一社会信用代码91341200151831522J(1-1)。 法定代表人：夏元龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广，该公司经理。 委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦文路，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。 上诉人阜阳华联集团股份有限公司（以下简称阜阳华联）因与被上诉人秦文路买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阜阳华联上诉称：1、一审判决仅依据李斌个人给秦文路出具的欠条认定阜阳华联欠秦文路水果款，属于认定事实错误；李斌给秦文路出具欠条的行为是其个人行为，欠条所载明的欠款是李斌个人的欠款，与阜阳华联无关。2、根据李斌的公安机关询问笔录，阜阳华联已把水果供应商的货款全部付清，阜阳华联与秦文路之间即使存在买卖合同也是口头买卖合同，双方之间的口头合同均已即时结清，阜阳华联不欠秦文路水果款。3、一审判决违反证据规则，秦文路并没有提供任何买卖合同的证据，就连收货清单等原始单据都没有提供，秦文路没有尽到举证责任，应承担不利后果。4、一审法院裁判逻辑违反常识。故请求：1、撤销原判，改判驳回驳回秦文路的诉讼请求或将本案发回重审；2、案件一、二审诉讼费用由秦文路承担。 秦文路辩称：1、秦文路与阜阳华联之间存在买卖合同关系，李斌向秦文路出具欠条是履行职务行为，是代表阜阳华联与秦文路对水果款的结算，阜阳华联应按欠款数额向秦文路承担付款义务。2、李斌向秦文路出具欠条时，虽然不再担任水果采购员一职，但该笔欠款是在李斌履行职务中产生，李斌出具欠条，是前期履职行为的正常延续，且欠条上也明确所欠款项为2016年10月20日之前的货款。3、李斌从未提及欠条上记载的款项是李斌借秦文路的，也未明确与秦文路之间存在借贷关系，阜阳华联称案涉款项为借款，无任何证据。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 秦文路向一审法院起诉请求：1、判令阜阳华联立即偿付秦文路货款35390元及逾期付款损失（以本金35390元为基础，按中国银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2017年3月15日起计算至款付清之日止）；2、阜阳华联承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2014年10月至2017年1月李斌担任阜阳华联所属生鲜水果部采购员，期间李斌经手多次从秦文路及其他水果经销商处批量购进水果，2017年1月5日阜阳华联下文免去李斌阜阳华联所属生鲜水果部主采一职。2017年1月16日李斌向秦文路出具欠条一份，载明：“欠秦文路水果货款叁万伍仟叁佰玖拾元整，归还日期2017年3月15日之前，欠款人李斌，身份证号3426011984××××××××，2017年元月16日（进货日期为2016年10月20日之前）”。 一审法院另查明：李斌在担任阜阳华联所属生鲜水果部采购员期间，利用职务上的便利将其前妻周静的银行账户伪造成水果供应商的账户，致使阜阳华联财务会计8次向周静账户转款共计502524.89元，该款被李斌自行取走开支，基于这一事实，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月13日作出（2017）皖1202刑初282号刑事判决书，以李斌犯职务侵占罪判处有期徒刑二年，李斌违法所得502524.89元，依法追缴，退赔被害单位。李斌通过做假账单方式导致阜阳华联给水果供应商多打款，李斌再已转错款或者多转款为由，从姜亮和范平社供应商处要回多打的货款占为己有，基于这一事实安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2019）179号起诉书向一审法院提起公诉，目前该案正在审理。 一审法院再查明：2017年1月18日公安机关讯问李斌时，李斌称骗取卖苹果的秦文路35000元。一审庭审中秦文路代理人称：“2016年7月之前，李斌告诉秦文路结算时钱转多了，秦文路就支付给李斌6000元，与本案2016年7月至2016年10月20日之间的欠款无关”。 一审法院认为：李斌向秦文路购买水果并出具欠条，系代表阜阳华联履行职务行为，其对外从事经营活动中产生的民事责任应由阜阳华联承担，秦文路要求阜阳华联支付货款35390元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应以支持。因双方并未约定逾期利息，对于秦文路的该项诉讼请求，一审法院不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、阜阳华联集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向秦文路支付货款35390元。二、驳回秦文路的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由阜阳华联集团股份有限公司负担。 二审期间，阜阳华联的委托诉讼代理人林松向本院申请出具调查令，申请调取阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202刑初364号李斌职务侵占一案的证据材料、开庭笔录、判决书、辩护词等材料。本院认为该调查令申请与本案不具有关联性，故对该申请本院不予准许。 双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：秦文路主张阜阳市华联欠其货款35390元，并提供李斌于2017年1月16日出具的欠条一份为证。阜阳华联主张李斌出具的案涉欠条是李斌个人行为，与阜阳华联无关。本院认为，虽然李斌出具案涉欠条时已不再担任阜阳华联生鲜水果主采一职，但该欠条明确载明“进货日期为2016年10月20日之前”，案涉欠款的形成时间为2016年10月20日之前，此时李斌尚在阜阳华联任职，故一审法院认定李斌向秦文路购买水果并出具欠条系代表阜阳华联履行职务行为，其对外从事经营活动中产生的民事责任由阜阳华联承担并无不当。对阜阳华联公司关于李斌系欠款人，欠款系李斌个人行为，不属于李斌职务行为的上诉理由，本院不予支持。 综上，阜阳华联的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费685元，由上诉人阜阳华联集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。