福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终521号 上诉人（原审被告）：福州京邦达供应链科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇台屿路91号，统一社会信用代码91350104MA31FBP8XU。 法定代表人:张雱，执行董事。 委托诉讼代理人:付寅翀、叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈桂连，女，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地福建省长汀县，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：曹品华，福建古进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏健涛，男，1993年12月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人福州京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）因与被上诉人陈桂连、魏健涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2019）闽0821民初2793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 京邦达公司上诉请求：请求撤销福建省长汀县人民法院作出的（2019）闽0821民终2793号民事判决，发回重审或依法改判驳回陈桂连的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对误工费、护理费、伤残赔偿金计算标准认定错误，依据不足，应予以更正。一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。回归到本案中，陈桂连并未提供相关的证据证明其未参与工作的损失也未提供相应的证据证明其参与工作的行业。可一审法院在无法确认是否存在误工损失的情况下自主按照每天136元的标准计算，属于事实不清，法律错误。二、本案陈桂连的护理费已经包括在医疗费中缴费，不应额外支付护理费用，法院按照160元/天计算住院14天的的护理费用，不排除重复计算，且未提供有家人在医院进行护理的情形，一审法院按照160元一天的标准来计算住院期间14天的护理费属于事实认定不清。三、陈桂连为农村户口，未提供相应的证据证明其在城镇居住满一年以上，因此伤残赔偿金的计算标准应适用农村居民标准。金额应为17821*20*0.1=35642元。 陈桂连辩称，一、陈桂连一家至今在城镇所在地居住生活及取得主要生活来源已经连续十多年，残疾赔偿金等应当按照城镇标准计算。1.本案事故发生前后，陈桂连一家已经连续居住在自有房产长汀县汀州镇添丁下二路72号和已购买但未办理产权的大同；2.在遭受本案事故伤害前的2017至2019年1月，陈桂连是安徽省合肥市艾希公司的员工。2019年1月17日，该公司还向陈桂连在中国银行的账户支付了工资2653元。陈桂连在遭受本案事故伤害前，除了是安徽省合肥市艾希公司的员工外，还有其他有收入的兼职；3.陈桂连遭受本案事故伤害的地点，就是陈桂连居住生活所在的长汀县房屋附近。对此肇事者魏健涛应该非常清楚。二、一审法院对于误工费的计算不是多了，而是太少了。陈桂连在遭受本案事故伤害前，一直从事居民服务业，2018年福建省该行业平均工资60174元，按照365天平均，每天164.86元。按照农民的误工费也要每天165.8元。三、京邦达公司关于护理费的上诉理由混淆生活护理与医疗护理的本质区别，也混淆了护工与医院护士工作性质的区别。按照陈桂连在遭受本案事故伤害后的伤情，其住院期间应该24小时得到护理，区区每天160元实际上是不够的。综上所述，京邦达公司上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 魏健涛辩称，同意京邦达公司的上诉意见。 陈桂连向一审法院起诉请求：判令两被告连带赔偿原告因本起交通事故造成的经济损失108642元。 一审法院认定事实：2019年1月28日19时10分许，受聘于被告京邦达公司负责送货的被告魏健涛驾驶无牌正三轮电动车从长汀县看守所往长汀法院方向送货，在长汀县，刮碰同向靠右行走的原告和程某某，造成原告和程某某受伤的交通事故。交警认定，被告魏健涛负本起事故的全部责任，原告和程某某无责任。2019年4月30日，经闽西司法鉴定所司法鉴定，原告伤情被评定为十级伤残。 原告当日被送往长汀县汀州医院治疗，2019年2月11日出院。入院诊断：1.急性中型闭合性颅脑损伤；2.胸部闭合性颅脑损伤；3.重症肌无力；4.左侧坐骨陈旧性骨折；5.颈椎退行××变；6.左侧甲状性占位；7.高甘油三酯血症。出院记录记载：治疗结果好转；出院医嘱1.门诊随诊，继续体息治疗2个月；2.1个月后返院复查ＣＴ；3.出院带药。原告的住院医疗费20489.96元、外购药费4416元、门诊费345.33元，合计25260.49元，已由被告魏健涛全额支付。原告出院后根据医嘱复查，支付门诊复查费897元。 另查明，原告前夫沈红春（公民身份号码3526221968××××××××），儿子沈秋明（公民身份号码3508211993××××××××）。2013年9月18日，黄琳琳（公民身份号码3526221964××××××××）向邹小英（公民身份号码3526221952××××××××）购买座落于长汀县的划拨性质的住宅建设用地一宗（土地使用权证证号：汀集用（2004）第069048号），面积134平方米。 2015年4月20日，黄琳琳与沈秋明（原告与前夫沈红春的儿子）签订《合建房屋协议》，沈秋明出资与黄琳琳使用该宅基地建房，沈秋明取得部分住房，当年已建成入住，门牌号码为长汀县大同镇新民小区明星路161号1梯202室。 2019年3月4日，原告与前夫沈红春签订《离婚协议书》并到县民政局办理了离婚证，大同镇新民小区明星路161号1梯202室作为夫妻共同财产分割给原告及其儿子沈秋明共同所有。 认定上述事实的证据有：原告陈桂连提供的龙岩市长汀县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；汀州医院疾病证明书及出院记录、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、门诊复查清单及发票、两被告签订的劳动合同书、家庭户口簿、房地产买卖合同、房产证及房主身份证复印件、合作建房协议和离婚协议书；被告魏健涛提供的住院医疗费、外购药费、门诊费收据，民事起诉状及庭审笔录等。 一审法院认为，本起道路交通事故已经由交警部门做出责任认定，被告魏健涛负事故的全部责任，原告陈桂连在本起事故中无责任，事实清楚，一审法院对此予以确认。原告陈桂连因此次事故造成的人身财产损失依法应由负交通事故全部责任的被告魏健涛负责赔偿。被告魏健涛是被告京邦达公司的员工，且是在从事雇佣活动时发生的本起交通事故，原告诉请被告京邦达公司对被告魏健涛的赔偿责任承担连带责任，一审法院予以支持。 原告陈桂连经济损失的项目和数额： 1.医疗费（门诊复查）897元。 原告的住院医疗费20489.96元、外购药费4416元、门诊费345.33元，合计25260.49元，已由被告魏健涛全额支付，未违反法律规定，也不在本案原告诉请之列，一审法院不予评判。 2.误工费10064元（136元/天*74天）。 住院时间14天，医嘱出院后继续休息治疗2个月。 3.伙食补助费420元（30元/天*14天）。 4.护理费2240元（160元/天*14天）。 5.伤残赔偿金84242元（0.1*20*42121）。 6.精神损害抚慰金3000元。 7.营养费420元（30元/天*14天）； 8.鉴定费1000元。 9.交通费，原告未依法提供票据，不予认定。 以上各项经济损失共计102283元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十七条第一款、二款、第十八条、第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决：一、被告魏健涛应于判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂连经济损失102283元；二、被告福州京邦达供应链科技有限公司对被告魏健涛的上述赔偿责任承担连带责任；三、驳回陈桂连的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告陈桂连承担64元，由被告魏健涛和被告福州京邦达供应链科技有限公司承担1172元。 本院二审期间，陈桂连围绕上诉请求依法向本院提交以下证据：1.长汀县新桥镇岗头村村民委员会出具的《证明》一份，证明陈桂连及其儿子沈秋明自2001年7月至今先后在汀州镇自有房屋和买下的大同居住生活；2.长汀县不动产登记中心不动产登记信息证明一份，证明汀州镇添丁下二路72号是陈桂连一家居住的自有房产，到2019年10月25日还没有过户买家黄海金；3.房屋受让人黄海金出具的《证明》一份，证明陈桂连将原有汀州镇房屋卖出前已经买下了大同居住；4.长汀县大同镇新民村村民委员会出具的居住证明一份，证明陈桂连自2015年11月15日至今在大同居住。邻居签名证实；5.中国银行的工资流水一份，证明陈桂连的中国银行账户自2017年7月至2019年1月都收到艾希公司工资，艾希公司在安徽省合肥市，陈桂连这段时间在合肥市网吧打工（端茶倒水、维持秩序）；6.证人沈某的证言，证明春节期间由沈某24小时护理陈桂连，护理费每天230元计算。 本院组织当事人进行证据交换和质证。京邦达公司质证认为：1.对证据1村民委员会出具的《证明》的真实性无异议，对其证明目的有异议。该证据从内容也显示除春节外陈桂连是在外生活，可以说明春节期间陈桂连是回到村里居住生活，再根据刚才被上诉人所讲述的2017年7月-2019年9月期间，陈桂连都在安徽省合肥市打工，从时间也印证了她打工期间并非居住在长汀县，更证实了不存在该地居住满一年的情形；2.证据2不动产登记信息证明的真实性无异议，但该显示并非与陈桂连有关，也没有显示出明星路房屋信息；3.证据3黄海金出具的《证明》的三性均不认可，因无证人出庭作证，其陈述的内容无法证实其真实性；4.证据4村民委员会出具的居住证明不符合证据的形式，没有经办人签字和经办人的联系方式；5.对证据5中国银行流水的真实性无异议，从该证据也显示了陈桂连从2017年-2019年都在外工作，并非在本案长汀县居住，同时证实了没有在该地居住满一年以上时间。从陈桂连获得的工资金额计算，每月才2000多元，因此可以将该月金额来计算其可能产生的务工费用，也并非一审认定的按163元／天计算。如按照2653元的计算标准，应为80元／天，因此一审判决要求按163元计算无事实和法律依据；6.对证据6沈某的证言真实性有异议，证人未出庭予以作证，且提供的证言为复印件。魏健涛未发表质证意见。 本院经审查认为，陈桂连提供的上述证据1、2、5，形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证；证据3、6证人未出庭作证，证据4无村委会经办人或负责人签字，形式不合法，本院不予确认。上述证据证明陈桂连事故发生前一年经常居住地在城镇，收入来源于城镇。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：原审法院认定的残疾赔偿金、误工费、护理费是否正确。本案中，本起交通事故经交警部门责任认定，魏健涛负事故全部责任，陈桂连无责任。魏健涛系京邦达公司员工，京邦达公司依法应对陈桂连的人身损害承担赔偿责任。关于残疾赔偿金应按城镇居民还是农村居民标准计算问题。陈桂连虽为农村居民，但其经常居住地在城镇，收入来源于城镇，原审判决残疾赔偿金应按城镇居民标准计算并无不当。关于误工费问题。陈桂连因伤致残导致收入减少，京邦达公司应当赔偿其误工费。陈桂连向本院提供其近年来的银行明细单是为了证明其收入来源于城镇，其主张该工资并不包含加班费、奖金，且其同时还在其他公司做兼职，故仅凭陈桂连提供的证据不足以证明其最近三年的工资收入，原审按照每天136元标准计算误工费并无不当。关于护理费问题。陈桂连在交通事故中受伤，其住院期间生活无法自理，需要护理人员护理，原审判决支持其住院期间的护理费并无不当。京邦达公司主张医疗费中已包含护理费，不应额外支付护理费的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，京邦达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2213元，由福州京邦达供应链科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫