贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2200号上诉人（原审原告）：王林红，女，1997年8月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人（原审原告）：王某，男,2005年5月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人（原审原告）：李明英，女，1977年7月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。系王林红、王某之母。被上诉人（原审被告）：徐峰，男，1970年9月28日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：徐进辉，男，1971年4月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人王林红、王某、李明英因与被上诉人徐进辉、徐峰生命权纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王林红、王某、李明英上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求，并由徐进辉、徐峰承担一二审诉讼费。事实和理由：王志勇于2005年4月2日溺水身亡后，上诉人李明英与徐进辉、徐峰由红丝司法所对王志勇死亡进行了调解，徐进辉、徐峰承认原出20000元作为王志勇的安葬费用，后于2007、2008年双方均由红丝司法所组织调解，且每年均在向徐进辉、徐峰主张权利，即本案存在诉讼时效中断之情形。原判认定本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，事实不清，证据不足。徐进辉、徐峰未予答辩。王某、王林红、李明英向一审法院起诉请求：一、请求判决徐进辉、徐峰连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、及其他必要开支共计495501.75元；二、本案诉讼费由徐进辉、徐峰负担。一审法院认定事实：2005年4月2日夜11时许，李明英丈夫王志勇与徐进辉、徐峰三人在用一条小船将窃取的电动机从河中转移时，小船沉入河中，王治勇溺水身亡，徐峰、徐进辉生还。同月，徐进辉、徐峰分别被公安机关行政处罚。2016年3月10日，李明英提起诉讼，要求徐进辉、徐峰赔偿，后原审法院作出（2016）黔0326民初796号民事裁定书，裁定准许李明英撤回起诉。2017年7月20日，王林红、王某、李明英再次提起诉讼，要求徐进辉、徐峰赔偿，后原审法院又于2017年10月11日作出（2017）黔0326民初1527号民事裁定书，裁定准许王林红、王某、李明英撤回起诉。一审法院认为，本案的争议焦点为王林红、王某、李明英的请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年”第（一）项“身体受到伤害要求赔偿的”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效上止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，王志勇于2005年4月2日溺水死亡后，李明英即知晓，但其未在《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的身体受到伤害的一年诉讼时效期间内提起诉讼，并且也不具有诉讼时效中止、中断的情形，也不适用长期诉讼时效的规定，虽然李明英及其子女在2016年、2017年两次提起诉讼，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，王林红、王某、李明英的该两次起诉并不能阻止诉讼时效中止、中断的情形，故其请求已超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回王林红、王某、李明英的诉讼请求。免交案件受理费2778元。本院二审期间，王林红、王某、李明英就诉讼时效问题提供了下列证据材料：1.高松于2020年4月26日出具有书面证言，证明安葬王志勇费用一共开支9300元；2.务川仡佬族苗族自治县红丝乡人民调解委员会于2020年4月26日出具《纠纷排查情况说明》载明，王志勇死后，其胞兄王志进主持将王志勇运回安葬，死者之妻李明英一直就死者补偿事宜与徐进辉、王志进等人有争议，接受李明英来访后，工作人员于2016至2018年多次与王志进、徐进辉两人接触，但该二人表态不愿接受再次协调，希望李明英走司法程序处理；3.陈先权于2019年10月28日出具的书面证言，证明2009年其在务川××大队，李明英向其反映过王志勇死亡赔偿事宜；4.红丝乡先进村民委员会及申勇于2019年11月1日出具的《证明》，证明申勇2016年8月任村支书，李明英向其反映王志勇死亡赔偿一事；5.红丝乡农业服务中心、申晓东于2019年11月1日出具《证明》，证明申晓东2004年5月至2006年8月在红丝乡先进村当支书，李明英向其反映王志勇死亡赔偿一事；6.蒋杰于2016年10月28日出具《证明材料》，证明李明英曾于2010至2012、2019年向其反映王志勇死亡赔偿一事；7.都濡街道司法所于2019年10月24日出具的《证明》，证明李明英曾于2014年底至2016年初找本所写诉状告徐进辉、徐峰赔偿王志勇死亡产生的费用；8.先进村委会、田茂方于2019年11月4日出具《证明》，证明田茂方于2003年当选先进村主任，李明英于2007年2月要求其调解王志勇死亡的赔偿费用；9.先进村委会于2020年4月26日出具《证明》，证明李明英曾于2013、2016、2017年要求村委出具王志勇死亡证明；10.冯修江于2019年10月23日出具《证明材料》，证明2006年其帮李明英写申诉状，2008年帮她写诉状；11.黄都司法所于2019年10月27日出具《证明》，证明付旭初曾于2005年起至2009年在红丝乡工作，李明英为王志勇赔偿一事帮助。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王林红、王某、李明英的亲人王志勇与徐进辉、徐峰三人在用一条小船将窃取的电动机从河中转移时，因小船沉入河中而溺水身亡，死亡时间发生于2005年4月2日夜11时许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年的规定，王志勇的近亲属王林红、王某、李明英至迟应于2006年4月3日前向侵权人主张赔偿。王林红、王某、李明英就本案赔偿事宜虽曾于2016、2017年两次起诉、撤诉，但两次起诉均大大超出了受法律保护的诉讼时效期间。徐进辉在一审庭审中主张王林红、王某、李明英就本案赔偿已超时效后，王林红、王某、李明英仅称王志勇胞兄王志进说徐进辉、徐峰愿补偿30000元，其基于此未起诉，没有证据。但，王林红、王某、李明英在一审法院作出本次判决后，其就该请求权诉讼时效问题向二审提供了11份书面证明材料，前述证明材料既不符合证据的合法性要求，也不能相互印证，且证明人出具前述书面证明材料的时间多数发生在原判作出后，但证明内容均发生在原判作出前，从证据发生的时间上不属新证据，且与其一审期间没有证据的陈述自相矛盾，故本院对前述证明材料不予认定。王林红、王某、李明英以前述证明材料证明其就王志勇的死亡一直在向徐进辉、徐峰主张赔偿的事实，证据不充分，本院不予采信。王林红、王某、李明英关于本案不存在超诉讼时效的上诉理由，与本案事实不符，本院不予采纳。综上所述，王林红、王某、李明英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2778元，由王林红、王某、李明英负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年五月十五日法官助理杨颜穗书记员罗然