福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2211号 原告：张仁义，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：葛俊杰，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告张仁义与被告葛俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张仁义及其委托诉讼代理人卢雅柔与被告葛俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仁义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币（币种，下同）140000元及利息（本金50000元的利息自2018年3月20日起计算，本金50000元的利息自2018年3月22日起计算，本金40000元的利息自2018年3月29日起计算，均按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算一年本息合计173600元）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。 事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2018年3月19日、2018年3月21日、2018年3月28日向原告借款，合计借款140000元。原告以现金方式向被告交付借款后，被告向原告出具3份《借条》，并约定月利息2%。原告据此多次向被告催款，被告以各种理由推脱还款。 葛俊杰辩称，被告四次向案外人老张借款，本案《借条》并非向原告出具。第一笔借款60000元，到手54000元，第二笔借款50000元，到手40000元，第三笔借款50000元，到手40000元，第四笔借款金额40000元，到手30000元，四笔借款约定月息合计36000元，第一笔借款被告支付了利息12000元，之后无力付息就跑路了。因涉嫌赌博，本案应移送公安机关立案处理。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有张仁义举示的《借条》（3份）、福建农商银行业务凭证（2份）、福建农商银行客户留存联（2份）、照片（1页3幅）；葛俊杰举示的证人肖某、聂某的证言；本院依葛俊杰申请向厦门市公安局新民派出所调取的受案登记表、受案回执、询问笔录、辨认笔录（2份）、提取笔录。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 2019年5月24日，张仁义持《借条》（3份，以下以《借条Ａ》、《借条Ｂ》、《借条Ｃ》指代）、福建农商银行业务凭证（2份）、福建农商银行客户留存联（2份）、照片（1页3幅）向本院提起诉讼。《借条Ａ》载明：“借款人：姓名葛俊杰……今向张仁义借取现金人民币大写：伍万元整小写：50000元整，月利息按2分计付。期限为个月。于年月日一次性还清。此据借款人：葛俊杰……借款日期：2018年3月19日”，备注手写字迹“本人同意用葛广红名下的房产作为本笔借款的抵押担保葛俊杰2018.3.19”。《借条Ｂ》除借款日期为2018年3月21日外，其余内容与《借条Ａ》一致。《借条Ｃ》借款日期为2018年3月28日，借款金额为40000元，其余内容亦与《借条Ａ》一致。载明交易日期为2018年3月19日的福建农商银行业务凭证显示户名为张仁义，本金为50000元，实付金额50002.43元；载明交易日期为2018年3月21日的福建农商银行业务凭证显示，户名为张仁义，账号为90×××44，本金为30603元，实付金额为30684.52元。福建农商银行客户留存联显示，张仁义2018年3月21日从账号为90×××41的账户支取了15000元。2018年7月19日，葛俊杰向厦门市公安局新民派出所报称其涉嫌赌博，公安机关受案后依法进行了调查。 审理中，葛俊杰陈述，被告向案外人张基能借款，张基能提出去调钱，被告猜测张基能找原告调钱。《借条A》、《借条B》、《借条C》均由被告在张基能家中，当着原告与张基能的面出具。《借条A》出具以后，张基能用手机拍摄了照片（即原告举示的第二幅照片，位于右上角），原告将50000元现金扣掉5000元后的剩余款项45000元交付给张基能便先行离开了，张基能又扣掉5000元才将剩余40000元交付给被告。2018年3月21日，原告拿的钱是45000元，遂要求被告签完借条后拍照时用手握住现金捆打包绳（即原告举示的第三幅照片，位于正下方），被告仅收到40000元。2018年3月28日的借款，张基能要求的利息更高，所以40000元到手30000元，拍照时亦要求被告用手握住现金捆打包绳（即原告举示的第一幅照片，位于左上角）。 张仁义陈述，原告与张基能系连襟，张基能介绍原被告相识。原告向被告交付款项时，张基能均在场，作为借款抵押的房产证也放在张基能家中。原告已足额交付三笔借款，2018年3月21日虽然只取款45000元，但家中存有卖猪款80000元，三笔借款均未支付利息。 本院认为，本案争点在于张仁义能否凭3份《借条》主张葛俊杰偿还借款140000元并支付利息。葛俊杰提出其系向案外人张基能借款，《借条》中出借人系按照案外人张基能指示填写的，但原被告庭审中均确认讼争借款款项来源于张仁义，张仁义参与了借款凭证出具、款项交付过程，本院认定《借条》持有人张仁义系讼争款项的出借人。关于借款数额的认定问题。从借款双方当庭陈述看，葛俊杰关于借款行为发生、借款凭证出具、款项交付细节的陈述条理清晰、逻辑连贯，尤其对张仁义举示照片的形成过程、细微差异逐一陈述，实现了场景的再现还原，符合日常生活经验。反观张仁义，经他人介绍初识葛俊杰，却在短短不足十日里，连续三次出借葛俊杰超出日常生活所需的款项，明显违背常理，唯有高额头息释之。故，对葛俊杰主张三笔借款各砍去头息10000元，实际交付借款40000元、40000元、30000元，本院予以采信。双方在《借条》中约定借款利息按月息2%计算，未超过法律允许的限额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，葛俊杰应当返还张仁义借款110000元并按月利率2%支付相应利息。关于应否移送公安机关处理的问题。葛俊杰向张仁义借款110000元，本院已经作出认定，但目前并无确切证据证明讼争借款是否用于赌博，且诉讼前葛俊杰已向公安机关报案，案经公安机关调查处理，现葛俊杰要求本院移送公安机关处理，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、葛俊杰应于本判决生效之日起三十日内偿还张仁义借款本金110000元并支付利息（其中，本金40000元的利息自2018年3月20日起计付，本金40000元的利息自2018年3月22日起计付，本金30000元的利息自2018年3月29日起计付，均按月利率2%计算实际还款之日止）； 二、驳回张仁义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3772元，减半收取计1886元，由张仁义负担691元，由葛俊杰负担1195元，款均限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杨文德 书 记 员 林艺红 附1：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。