wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3412号原告：孙连齐，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告孙连齐与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。孙连齐的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙连齐向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费9060元（1000元/亩/年，共9.06亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自孙连齐处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠土地租赁费未给付，故孙连齐诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与孙连齐等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙皂红和村民高某、孙某、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙皂红为法定代表人，但孙皂红等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含孙连齐涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在孙连齐名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为9.06亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然孙连齐等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，孙连齐要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付孙连齐土地租赁费9060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二〇年五月二十八日书记员  范佳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初611号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人程香香，女，1998年3月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省固始县，小学文化，务工，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月22日被羁押并被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]318号起诉书指控被告人程香香犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人程香香提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月22日12时许，被告人程香香在北京市大兴区大族广场二层蘭芳圜店内，拒不配合北京市公安局大兴分局天华路派出所民警依法执行职务，并将民警王斌、辅警周佳伟手部咬伤。经鉴定，王斌、周佳伟二人的损伤程度均不构成轻微伤。被告人程香香于当日被民警查获归案，到案后如实供述了上述主要事实。公诉机关认为，被告人程香香具有使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节并自愿认罪认罚，建议判处被告人程香香拘役四个月。被告人程香香对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人程香香犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人程香香到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人程香香犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程香香犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年五月二十八日书记员  张 稳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6268号原告：侯培宇，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地北河北省邯郸市邯郸县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴迎宾，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地山东省曹县，住北京市顺义区。公民身份号码×××。原告侯培宇与被告吴迎宾股东出资纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告侯培宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯培宇撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年五月二十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初130号原告马全来，女，1954年4月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。法定代表人薛飞飞，镇长。委托代理人魏媛媛，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告马全来认为被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告马全来诉称，原告居住的北京市海淀区四季青镇东冉村X号房院（以下简称涉案房屋）被政府划入拆迁范围。被拆迁涉案房屋内，有马家四个独立的户口，依据当时的法律法规及政策之规定，政府应与每个独立户口的户主签订拆迁补偿协议，被拆迁人依据签订的拆迁补偿协议获得相应的补偿。但被告在拆迁时，仅与涉案房屋内马家三户人家签订了拆迁补偿协议，唯独与原告这一户没有签订协议，原告也没因拆迁获得相应补偿。原告为此曾到过该地块动迁项目组办公室交涉，到过法院起诉，进行过信访，但均维权无果。通过法院的判决裁定得知，被告将有独立户口的原告的补偿份额混入到其他人家，造成原告至今没有享受到本该享受的拆迁补偿款和拆迁补偿安置房。原告现诉至法院，请求法院依据当时的政策，判令被告结束其违法行为，履行与原告签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》的法定职责；本案诉讼费由被告承担。经查，1999年6月27日，原四季青乡人民政府与马全来之父马某1签订北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议，约定由原四季青乡人民政府就涉案房屋对被拆迁人马某1进行拆迁补偿。同年7月5日，马某1出具补充协议说明，该说明记载：产权人马某1此次拆迁已补偿完毕，符合拆迁政策，马全来已在此安置之中，所有补偿款已由产权人马某1领取，由此引起的家庭内部经济纠纷，完全由产权人马某1负责，与拆迁办无关。同年11月5日，本院作出（1999）海民初字第10350号民事调解书，马全来与马某1等七人就涉案房屋的拆迁补偿款分割一事达成调解协议，马全来分得两万元。2009年，马全来以四季青镇政府为被告起诉至本院，请求确认上述拆迁房屋补偿协议及补充协议说明无效。本院作出驳回其诉讼请求的判决后，马全来提起上诉，北京市第一中级人民法院于2010年5月30日作出（2010）一中民终字第9278号民事判决书，维持原判。该判决书另载明：涉案房屋原为马某1继承马某2的遗产；马全来自称涉案房屋系家庭共有财产，但未能提供证据；马某1与四季青镇政府签订的拆迁房屋补偿协议确系双方当事人的真实意思表示，没有违背法律的禁止性规定，为有效合同。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。适时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十九条第一款规定，拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人），依照本条例规定给予补偿。本案中，马全来要求四季青镇政府履行就涉案房屋与其签订房屋拆迁补偿协议的职责，但根据业已生效的民事判决，马全来并非涉案房屋的所有权人，且四季青镇政府与涉案房屋所有权人马某1已经签订合法有效的拆迁补偿协议并履行完毕，马全来亦分得部分拆迁补偿款，其再要求四季青镇政府与其签订拆迁补偿协议于法无据、于理不符，故其不具有就此提起行政诉讼的原告资格，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告马全来的起诉。案件受理费50元，原告马全来已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年五月二十八日书记员 周 洋
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树国，男，1975年8月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳芳，女，1940年5月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。再审申请人陈树国因与被申请人岳芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终4578号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈树国申请再审称，其与被申请人之子并非系雇佣关系，依法不应承担赔偿责任，一审法院认定其与被申请人之子存在雇佣关系缺乏证据证明，属认定事实不清。并称二审送达程序违法，其在上诉时提供了两个电话号码，且其一直在家居住，但二审法院给其邮寄单中的电话号码是错误的，其从没有收到二审法院的送达传票，也没有收到法院开庭的通知。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”该法条对当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围限定于不予受理、驳回起诉的裁定。本案中，原审按照申请人自己提供的送达地址确认书中记载的送达地址，依法向申请人送达开庭传票未果后，根据相关法律规定作出按撤回上诉处理的裁定，并无不当。申请人就本院关于对其按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律根据。另外，原审法院依据沂南县公安局青驼派出所对申请人的询问笔录，申请人承认“张长现就跟着我拉皮子，帮着拾拾车下面的皮子”，认定申请人与张长现之间系雇佣关系正确，本院予以确认。综上，陈树国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈树国的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 婧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3294号原告：胡国中，男，1948年7月20日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告胡国中与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡国中的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡国中向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费19590元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地19.59亩，每亩租赁费1000元，共计19590元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含胡国中名下涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。土地流转资金发放表载明胡国中名下土地亩数为6亩，胡某名下土地亩数为13.59亩。另查，胡国中与胡某为同一土地承包家庭户成员，土地承包经营权证书登记在胡国中名下。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村委会证明、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。综上所述，胡国中要求西灰岭村委会支付土地租赁费19590元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付胡国中土地租赁费19590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9491号原告：耿国栋，男，1966年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师被告：耿向安，男，1956年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖亚晶，北京市炜衡律师事务所律师。被告：耿秀芬，女，1951年3月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。公民身份号码：×××。原告耿国栋与被告耿向安、耿秀芬物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国栋及其委托诉讼代理人解同旺，被告耿向安的委托诉讼代理人肖亚晶到庭参加诉讼，被告耿秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿国栋向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认坐落于北京市海淀区圆明园西路xxx室的房屋（以下简称涉案房屋）归我所有；2、耿向安、耿秀芬协助我办理涉案房屋的过户手续；3、诉讼费用由耿向安、耿秀芬承担。事实与理由：我与耿向安、耿秀芬是同胞兄弟、姐弟关系，我们的母亲范永贵于2001年7月12日去世，父亲耿彬于2019年3月5日去世。父亲生前在中国农业大学工作，单位出售涉案房屋，于是父亲就和我们三人商量谁要这个房子，当时耿向安、耿秀芬明确不要，于是我就拿出来了全部的购房款24000元，购买了这个房屋，但房屋一直登记在父亲耿彬的名下。在母亲范永贵去世后，父亲为了避免家庭矛盾，书写了该房屋的购房款由我全部缴纳，房屋产权归我所有的证明。但父亲去世后，耿向安、耿秀芬不配合我办理过户，还因父亲的抚恤金将我诉到法院。依据法律规定，我是该房屋的实际购买人，涉案房屋应该属于我所有，故诉至法院。耿向安辩称，不同意耿国栋的诉讼请求。涉案房屋为我们父母的遗产，不是耿国栋所有，其提交的父亲写的证明不成立，我对这个证明毫不知情，该证明上没有任何一位见证人签字，字迹缭乱，有别于耿彬的字迹，晓飞的名字书写也不符合耿彬的书写习惯；耿彬是农大离休干部，不可能出现证明上的简单错字，耿彬一直到去世，一直没有办理过户手续，也没有办理公证或提起这个房子归我所有。对本案的举证责任应该由持有遗嘱并主张遗嘱真实性的一方承担责任。耿彬有上万元的离休费，有自行购买房屋的实力，没有必要由耿国栋支付房款，耿国栋自下岗后一直没有正式工作，一直依靠父母生活，另外当时购房时一直没有询问过我的意见。除了该证明外，耿国栋没有其他证据证明房屋是其购买。即使耿国栋支付了购房款，也不能认为房子是其所有，因为房屋折算了耿彬的工龄，且耿国栋一直免费租住房子，既得利益已经抵消支付的购房款。耿国栋常年掌握耿彬离休费，一直谎称只有一千多元，直到起诉我们才知道有上万元离休费，即使其支付了购房款，他早已经从耿彬的离休费中得到了补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：耿彬与范永贵系夫妻，生育子女三人，子耿向安、耿国栋、女耿秀芬。范永贵于2001年去世，耿彬于2019年3月5日去世。2000年12月30日，耿彬与中国农业大学签订《公有住宅买卖契约》（成本价），约定中国农业大学将涉案房屋出售给耿彬，房价款23782元，售房价格按照97年度成本价1450元每平米计算，工龄折扣按照北京市房改办（94）京房改办第054号文执行。2001年9月20日，耿彬取得涉案房屋所有权证。耿国栋称其购买的涉案房屋，由其出资，因是耿彬单位出售的公房，所以只能让耿彬买，并登记在耿彬的名下，并称耿彬在2001年7月13日手写一份证明，该证明内容为“xxx室按88年价售房，耿国栋和耿向安商量，国栋让他哥要，国栋就不要，飞飞给他爸妈打电话，向安他回答不要此房，国栋当时跑到涿州拿回两万元，亲自陪我到校财务处亲自交了两万元，以后又交了四千元共计24000元，房产权和使用权归耿国栋所有，特立此据以备后患，见证人耿向安、小转、他们的二舅、小飞都在场，他们都动意（还有他们的姐姐）”。耿国栋认为，耿彬在上述证明中写的很清楚，涉案房屋由其出资，归耿国栋所有，现各方对涉案房屋权属发生争议，故依据以物权确认纠纷为由，要求法院确认涉案房屋归其所有。经本院依法释明，其坚持按照物权确认纠纷起诉。本院认为，根据本案已查明的事实，涉案房屋系中国农业大学分配给耿彬的公有住房，后根据房改政策，由耿彬与中国农业大学签订购房协议，并将涉案房屋登记在耿彬名下，耿国栋主张其出资，其为涉案房屋所有权人，但涉案房屋系中国农业大学出售给耿彬的福利房屋，即使耿国栋出了购房款，也不能以此作为确认房屋所有权的依据，认定其为房屋的所有权人，故本院对耿国栋的诉讼请求不予支持。耿秀芬经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：驳回耿国栋的诉讼请求。案件受理费19400元，由耿国栋负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年五月二十八日书记员  赵玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3438号原告：张雅辰，男，1951年2月8日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告张雅辰与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雅辰的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张雅辰向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年土地租赁费3100元（1000元/亩/年，共3.1亩土地）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付2018年土地租赁费3090元（1000元/亩/年，共3.09亩）。事实和理由：2018年3月份，被告从原告处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因被告欠原告土地租赁费，原告诉至本院，要求被告给付上述租赁费。被告西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，被告未曾与原告等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。被告正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付被告后，被告会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，被告西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含张雅辰涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在张雅辰名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数3.09亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆区永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然原告张雅辰等村民未与被告西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过被告西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从被告西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给被告西灰岭村委会。综上，原告张雅辰要求被告西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于判决生效后七日内给付原告张雅辰土地租赁费3090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月二十八日法官助理 邢谨霞书 记 员 雷 旭-4--1--4--1-
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1312行初9号 原告杨秀红，女，1969年7月15日生，汉族，居民，住山东省沂南县。身份证号：3728321969××××××××。 原告王德芝，女，1991年10月25日生，汉族，居民，住山东省沂南县。身份证号：3713211991××××××××。 原告王佃同，男，1934年2月14日生，汉族，居民，住山东省沂南县。身份证号：×××3930。 原告委托代理人金海燕，山东颐平律师事务所律师。 原告委托代理人李晓青，山东颐平律师事务所实习律师。 被告临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市河东区行政中心院内。 法定代表人赵海明，局长。 出庭负责人边存晓，该单位三级主任科员。 委托代理人窦超，该单位工伤保险科科长。 原告杨秀红、王德芝、王佃同诉被告临沂市河东区人力资源和社会保障局不当履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告杨秀红、王德芝、王佃同委托代理人金海燕、李晓青,被告临沂市河东区人力资源和社会保障局行政机关负责人边存晓、委托代理人窦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀红、王德芝、王佃同不服被告临沂市河东区人力资源和社会保障局2019年4月15日作出的工伤认定申请不予受理决定书，向本院提起诉讼。 原告诉称，2017年3月10日17时许，王仕海在河东区因交通事故死亡，案发当时，正值王仕海下午下班时间，其驾驶摩托车行使在下班路上发生交通事故当场死亡。后经交通事故认定书认定王仕海无责任。其亲属曾于2019年3月份向临沂市河东区人力资源和社会保障局局提出工伤申请，被告作出了不予认定工伤的决定书。根据相关法律规定，被告做出的行政决定书不符合法律规定。为维护当事人的合法权益，彰显法律的公平正义，特诉至法院，请求依法撤销其具体行政行为并依法责令被告重新作出予以受理的决定。 原告提供以下证据:证据一、身份证复印件，证明原告主体身份。证据二、工伤认定申请不予受理决定书，证明被告的决定书不符合法律规定，请求予以撤销。证据三、临沂市劳动人事仲裁争议委员会作出的仲裁裁决书，证明原告申请仲裁的期限应予扣除。证据四、河东区人民法院的民事判决书，兰山区人民法院的民事判决书，临沂市中级人民法院的民事判决书，证明原告未确认劳动关系的存在，一直在仲裁和诉讼过程中。证据五、村委的证明，证人证言，证明其因工伤死亡。证据六、沂南县公安局出具的户口注销证明，证明王仕海因工伤死亡的事实。证据七、交通事故认定书，证明王仕海无责，单位应承担工伤责任。证据八、从山东省高级人民法院网上立案平台打印的材料一份，证明原告曾于2018年12月7日向临沂市经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，法院于2019年1月18日同意立案，该民事诉讼期限因在一年申请期限内扣除，证明原告申请工伤认定未超期。 被告辩称，我局于2019年4月15日作出的工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告提供以下证据与依据：证据一、工伤认定申请不予受理决定书，证明我局于2019年4月15日作出工伤认定申请不予受理决定书。证据二、送达回证，证明工伤认定申请不予受理决定书按照规定送达。证据三、工伤认定申请材料，证明原告提交了申请材料，工伤认定申请材料证实王仕海2017年3月10日发生道路交通事故致其死亡，2019年4月2日提交工伤认定申请材料经审查减去仲裁、诉讼时间已经超出工伤认定申请1年期限。证据四、《工伤保险条例》第十七条，证明依据条例作出工伤认定申请不予受理决定书。 在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对原、被告提交的证据进行了质证。被告对原告提供的证据发表如下质证意见:对证据一，证据三，证据四，证据五，证据六，证据七，无异议。对证据二，证据本身无异议，对其证实的内容有异议，没有证据证实不予受理决定书不合法。对证据八，有异议，原告在工伤认定申请期间，有证据证实并没有提交该组证据。原告对被告的证据发表如下质证意见:对证据一，该决定书真实性无异议，对该决定书的结论有异议，原告的申请并未超期，应予以认定工伤。对证据二，无异议。对证据三，有异议，原告一直在仲裁诉讼中，并未超期。对证据四，法律条文无异议，但根据其他相关法律规定以及结合本案事实，原告申请并未超期。 经审理查明，2017年3月10日17时许，王仕海在河东区因交通事故死亡。2017年11月7日，王仕海的亲属王佃同、杨秀红、王德芝申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其亲属王仕海生前与天元建设集团第十一建筑工程分公司存在劳动关系，仲裁委于2018年1月9日作出临劳人仲裁字［2018］第34号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系,天元建设集团第十一建筑工程分公司不服该裁决，于法定期限内起诉至临沂市兰山区人民法院。临沂市兰山区人民法院于2018年3月20日作出（2018）鲁1302民初3881号民事判决，判决王佃同、杨秀红、王德芝亲属王仕海与天元建设集团第十一建筑工程分公司之间不存在劳动关系,王佃同、杨秀红、王德芝不服,上诉于山东省临沂市中级人民法院,2018年8月28日山东省临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终4023号民事判决，驳回上诉,维持原判,判决书生效时间是2018年9月22日,2019年4月2日原告向被告申请工伤认定,被告于2019年4月15日作出工伤认定申请不予受理决定书,原告不服,向本院提起诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定,职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据以上规定,原告应当在在事故伤害发生之日起一年内向被告提出工伤认定申请。杨秀红、王德芝、王佃同于2019年4月2向被告提交工伤认定申请材料；王仕海于2017年3月10日因发生道路交通事故死亡，扣除仲裁、诉讼时间已经超出工伤认定申请1年期限。被告作出的工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确,符合法律程序,原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨秀红、王德芝、王佃同的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东正工机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  李俊杰 人民陪审员  郭希芳 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  管计凯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4276号原告:山东鼎沐网络科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道邮电新苑4号楼6单元602室，统一社会信用代码：91370811MA3QTR3E10。法定代表人：申巧娜，经理。委托诉讼代理人:宋林娅，山东天清律师事务所律师。被告：微山县夏镇街道中心小学，住所地微山县夏镇磨担街，统一社会信用代码：123708264951885856。法定代表人：马某，校长。原告山东鼎沐网络科技有限公司(以下简称鼎沐公司)与被告微山县夏镇街道中心小学（以下简称中心小学）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎沐公司委托诉讼代理人宋林娅，被告中心小学经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鼎沐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，原、被告签订产品销售合同，合同约定，被告购买原告销售的松下5046型号阅卷用扫描仪一台，价格为35000元。2019年12月12日，由该公司人员张德涛将机器送往学校，学校进行了验收并且使用了该机器，质量合格。2019年12月20日，按照约定，原告向被告开具了发票。但是被告迟迟不肯付款，经原告多次催要，被告拒不付款。为保护原告的合法权益，现诉讼至法院，请求判如诉讼请求。被告中心小学未作答辩。原告鼎沐公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.产品销售合同；2.山东增值税电子普通发票；3.录音及文字整理材料；4.微信聊天记录截图。对原告提交的上述证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，原告鼎沐公司与被告中心小学签订了“产品销售合同”，合同第一条约定，“甲方（中心小学）购买乙方（鼎沐公司）松下5046型号1台，35000元/台。”第四条约定，“送货及验收方式：乙方自行送货或者通过物流发货至甲方。甲方收到货物后需在3个工作日内对于产品进行验收并签署《货物签收单》，否则视作验收合格。”第七条约定，“支付方式：自本合同签订之日起7日之内，乙方应向甲方开具与费用等额的发票。甲方在收到发票后30日之内将费用一次性支付给乙方。”原告鼎沐公司法定代表人申巧娜在该合同乙方处签字并加盖了公章，被告中心小学杨绳冰在合同甲方处签字并加盖了公章。合同签订后，原告鼎沐公司依约向被告中心小学自行进行了送货。2019年12月20日，原告鼎沐公司经过与被告中心小学财务人员沟通，为该小学开具了相应的山东增值税电子普通发票。2020年4月26日，原告鼎沐公司员工张德（188××××8946）与被告中心小学杨校长（138××××4899）进行了电话沟通，“杨：你们这个不是不给，我都签完字了。你问我具体时间说不准，二三个星期之内。我觉得过了五一差不多。”现原告鼎沐公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告鼎沐公司、被告中心小学签订的“产品销售合同”，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定，全面履行应尽的义务。依据原告鼎沐公司为中心小学开具的山东增值税电子普通发票，结合双方的电话录音，应认定原告鼎沐公司履行了应尽的交付货物的义务。被告中心小学未按照合同约定的“在收到发票后30日之内将费用一次性支付给乙方”，其行为违约，应承担相应的违约责任。因此，原告鼎沐公司诉求被告偿还货款35000元，应予支持。被告中心小学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告微山县夏镇街道中心小学于本判决生效之日起十日内支付原告山东鼎沐网络科技有限公司货款35000元。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告微山县夏镇街道中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年五月十五日书记员  邵明轩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1313号原告：**柱，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：郭玉朋，男，1989年10月26日出生，汉族，居民住山东省菏泽市牡丹区。被告：郭玉国，男，43岁，住山东省菏泽市牡丹区。原告**柱与被告郭玉朋、郭玉国追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告**柱，被告郭玉朋到庭参加诉讼，被告郭玉国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**柱向本院提出诉讼请求：要求郭玉朋结清剩余工资2400元，支付赔偿金2400元，支付诉讼费50元，共4850元。事实和理由：本人自2019年5月2日跟随郭玉朋在国花大道与S259交界处，菏泽国家气象台建筑工地做技术员工作，双方约定工资300元∕日，十天一结账。5月11号郭玉朋支付我工资2000元，截止5月17号此工地完工，跟随郭玉朋来到北外环工地做技术员工作，气象站工地欠我工资2500元。在北外环工地，在5月28日经多次催要，郭玉朋支付我十天工资。截止6月7日工程结束，减去中间停工天数，还欠我8天工资2400元，两个工地郭玉朋共欠我工资4900元。经多次催要，2020年2月15日郭玉朋用微信向我转账2500元，剩余2400元，以本人在工地上玩为由，拒绝支付。要求被告结清本人剩余工资2400元，按照劳动合同规定，因拖欠工资赔偿本人劳动报酬的1倍工资2400元，并支付诉讼费用。郭玉朋辩称：1、国花大道是一个老板雇的我，工地上缺技术员，我让原告过去了，和郭玉国没关系。2、北外环的工地，说的结账，我已经和原告结清了，这个工地有我的股份，我找的记账的人一会儿到场，不存在欠原告工资。国花大道工地年前我给原告转过一次工资，是因为当时限额，还剩2500元没给原告，我有截图为证，现在已经结清。郭玉国没有答辩。原告为支持其请求，提交以下证据：1、北外环工地记工单一份，证明：我与被告存在劳动关系。2、我与郭玉朋的微信聊天记录及微信转账记录，证明：郭玉朋目前还欠我2400元工资款。3、我与郭玉国2020年2月15日的电话录音一份，证明：被告还欠我2400元工资。被告郭玉朋对原告所提交的证据，发表以下质证意见：1、对证据1无异议。2、对证据2与我的聊天记录有异议，郭玉国对工地和工资不知情，郭玉国从没在工地上见过原告。3、对证据3有异议，郭玉国不知情，他是老板，没去过工地。被告郭玉国对原告所提交的证据，没有发表质证意见。被告郭玉朋为支持其请求，申请证人出庭作证。原告对证人证言质证认为：有意见。1、证人说没活了不用来了，他没说过这句话。2、证人和被告是合作关系，他们说法当然一致了。3、证人说到现场干活需要找证人报道，也不属实。4、证人说我就干了10天不属实，没有证据。他自己记账他想怎么记怎么记。被告郭玉朋对证人证言没有异议。被告郭玉国对被告郭玉朋所提交的证据，没有发表质证意见。被告郭玉国没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：原告受被告雇佣，在被告承建的工地上当技术员，每天工作300元。现原告提起诉讼，要求被告支付所欠付的工资2400元，并支付赔偿金2400元。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”由此，原告主张被告欠其工资，应当提交确实充分的证据予以证实，但原告所提证据，不足以证实被告拖欠其2400元的工资，且被告不认可拖欠原告工资，原告所提证据不足，其请求不予支持。综上所述，原告所提证据不足，其请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告**柱的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇二〇年五月六日书记员  何美龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢543号申请执行人：唐有庭，男，1968年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：肖修国，男，1950年3月18日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。被执行人：李萍，女，1979年7月3日出生，汉族，湖北谷城县人，住湖北省谷城县。被执行人：湖北省谷城飞达房地产开发有限公司。法定代表人：肖飞，公司总经理。本院执行的唐有庭与肖修国、李萍、湖北省谷城飞达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）鄂樊城民四初字第00070号民事判决，执行标的为被执行人肖修国、李萍、湖北省谷城飞达房地产开发有限公司应向申请执行人唐有庭偿还借款本金300万元及利息、案件受理费等。2019年10月5日，本院向被执行人肖修国、李萍、湖北省谷城飞达房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人肖修国、李萍、湖北省谷城飞达房地产开发有限公司已有的银行账户；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人肖修国、李萍、湖北省谷城飞达房地产开发有限公司的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人唐有庭无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  杨舜康
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初530号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李志强，男，1986年9月9日出生，出生地河南省安阳县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南安阳县。因涉嫌犯抢劫罪，2019年9月25日被羁押并被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人关永朝，河南新大地律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人李志强犯抢劫罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人李志强及其辩护人关永朝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2006年11月14日3时许，被告人李志强伙同李永存、张俊超、金文光、李国顺、孙金洲（均已判刑）、袁朝杰、“朋朋”（均另案处理）在北京经济技术开发区郑庄路口地下桥东开设的两家废品收购站内持刀对被害人程某、夏某实施抢劫，抢劫被害人程某现金人民币2000余元、诺基亚1110型手机一部（经鉴定，价值人民币180元），并将被害人夏某砍伤。经鉴定，夏某身体所受损伤程度属轻伤二级。2019年9月25日，被告人李志强到公安机关投案。另查明，案发后，被告人李志强家属代其赔偿被害人程某、夏某全部经济损失，二被害人均对被告人表示谅解。上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辩解，同案犯供述，被害人陈述，证人证言，勘验、检查笔录，北京市公安局法医检验鉴定中心出具的生物物证鉴定书，北京市涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局法医检验鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，北京市公安司法鉴定中心出具的补充说明，视听资料，同案犯刑事判决书，谅解书、协议书、收据，公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：1、被告人李志强系从犯，应当从轻、减轻处罚；2、被告人主动归案，如实供述犯罪事实，属于自首，可以对其从轻或者减轻处罚；3、被告人主观恶性不大，系初犯、偶犯，具有悔罪表现；4、被告人认罪态度良好；5、被告人愿意积极赔偿被害人，取得被害人谅解；6、被告人愿意积极退缴赃款，缴纳罚金。本院认为，被告人李志强以非法占有为目的，采取暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李志强犯抢劫罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人系自首、初犯、积极赔偿被害人并获得谅解，有认罪悔罪表现的辩护意见本院予以采纳。因现有证据足以认定被告人与同案只是分工不同，均为抢劫行为的正犯，故有关被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪情节、行为性质、社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人李志强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2024年9月24日止。罚金人民币50000元于判决生效之日起10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳超人民陪审员  王建领人民陪审员  赵永清二〇二〇年五月二十八日法官 助理  童丽君书 记 员  林 娇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1494号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗栓，男，1987年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告罗栓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪程龙到庭参加诉讼。被告罗栓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告罗栓偿还截止2019年5月17日的信用卡透支本金6988元、利息807.2元、违约金1033.36元；此后利息、违约金按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费由被告承担。被告罗栓未提出答辩意见。经审理查明：2014年11月7日，被告罗栓向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告未按约定还款。截止2019年5月17日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与本院查明的事实相符，且不违反法律规定，本院予以支持。被告罗栓经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗栓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年5月17日的信用卡透支本金6988元、利息807.2元、违约金1033.36元；此后利息按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 甜
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1056号原告：西安星彩电子科技有限公司。法定代表人：全某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴某某，男，系公司员工。被告：陕西凯兴中药科技有限公司。法定代表人：刘某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，男，系公司工程部经理。原告西安星彩电子科技有限公司与被告陕西凯兴中药科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告西安星彩电子科技有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安星彩电子科技有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予西安星彩电子科技有限公司撤诉。案件受理费18300元（原告已预交），减半收取计9150元，由原告西安星彩电子科技有限公司负担。审判员  来掌权二〇二〇年五月二十八日书记员  魏 杭1
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1018号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 负责人：沈春才，任行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，该支行工作人员。 被告：汤云河，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮政银行”）与被告汤云河信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告汤云河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令汤云河偿还邮政银行信用卡欠款18200.07元（其中本金14493.70元，利息1589.15元，违约金等费用2117.22元，计算至2020年3月28日）；2.判令邮政银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由汤云河承担。事实及理由：汤云河于2017年4月21日向邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，邮政银行总行于2017年6月7日审批通过并发放卡片，卡号为62×××58，授信额度为15000元。汤云河经激活卡片后使用该信用卡消费。从2018年11月22日起汤云河未还款产生逾期，至2020年3月28日该信用卡结欠本金14493.7元、利息1589.15元、违约金等费用2117.22元，共计18200.07元。经邮政银行总行及支行的多次催讨，汤云河仍未还款。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第六章第（二）条规定：发卡行对持卡人有追偿权。持卡超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。汤云河未按约定履行还款义务构成违约，故邮政银行向本院提出上述诉讼请求。 汤云河均未作答辩。 本案当事人邮政银行围绕诉讼请求依法提交下列了四组证据：证据1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及身份证各一份；证据2.总行催收明细一份；证据3.信用卡交易明细一份；证据4.汤云河逾期金额、利息、违约金等费用明细表一份。经审查，上述四组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤云河于2017年4月21日向邮政银行申领一张最高使用额度为15000元的信用卡，约定透支利率为日息万分之五,借款期限3年至9年。根据邮政银行信用卡章程第六章第（二）条规定：发卡行对持卡人有追偿权。持卡超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。双方所签订的邮政银行信用卡领用合约第三条第7款约定，持卡人超过到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条第二项约定，最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10‰。同时第七条第七款约定汤云河在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。汤云河持该卡透支使用借款本金14493.7元，且自2018年11月22日开始没有履行还款义务。至2020年3月28日汤云河尚欠邮政银行借款本金14493.7元、利息1589.15元、违约金等费用2117.22元。 本院认为，汤云河向邮政银行申领信用卡并透支使用，有双方签订的信用卡申请表、领用合约等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。汤云河透支使用借款未按约还本付息构成违约，现邮政银行主张汤云河全部归还借款本金14493.70元的诉讼请求合法有理，予以支持。汤云河自2018年11月22日起未按约定还本付息，双方在领用合约中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，不违反法律法规规定，因此邮政银行主张汤云河按日息万分之五计算利息可以支持，双方约定违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，现邮政银行主张汤云河支付自2018年11月22日起按未偿还利息5%计算的违约金，依法予以支持。汤云河使用该信用卡截止2020年3月28日结欠本金14493.70元、利息1589.15元、违约金等费用2117.22元，共计18200.07元，邮政银行请求汤云河偿还上述欠款，依法予以支持。邮政银行为实现本案债权所产生的费用尚未实际发生，故其主张的汤云河承担该费用，不予支持。汤云河与邮政银行在领用合约第7条第7项约定信用卡申请表中确认的送达地址为诉讼文书送达地址，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤云河应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款金额18200.07元（其中本金14493.7元、利息1589.15元、违约金等费用2117.22元）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取计127.5元，由汤云河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴素芬 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 张集钧 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3408号原告：朱二胖，男，1959年11月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告朱二胖与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。朱二胖的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。朱二胖向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费12610元（1000元/亩/年，共12.61亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自朱二胖处租赁12.61亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故朱二胖诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与朱二胖等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含朱二胖涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、2020年3月18日，北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会出具证明，主要内容为：“兹证明我村村民朱二胖，男，1959年11月29日出生，与朱正义系同一人。”上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书、北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然朱二胖等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，朱二胖要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付朱二胖土地租赁费12610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.26元，减半收取计57.63元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵建国二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢-2--1--2--1-
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1995号 原告：黄志强，男，1957年9月18日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：蔡少阳，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告黄志强诉被告蔡少阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄志强的委托诉讼代理人黄明展到庭参加诉讼，被告蔡少阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志强向本院提出诉讼请求：1.判令蔡少阳立即偿还黄志强借款本金80000元及其利息(自2015年5月13日起至实际付清款项之日止，以借款本金80000元为基数按月利率1.5%计算，暂计至2020年3月12日止利息为69600元，扣减2015年5月13日至起诉之日已经支付的利息共计42150元，还差利息27450元)；2.本案诉讼费用由蔡少阳承担。事实和理由：蔡少阳以需要资金周转为由，向黄志强借款80000元，约定月利率1.5%计算利息。该事实有蔡少阳于2015年5月12日亲自书写的《借条》给黄志强收执。借款后，蔡少阳仅支付利息共计42150元。 蔡少阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：蔡少阳因需要向黄志强借款，蔡少阳在收到黄志强分两次提供的合计80000元的借款后，于2015年5月12日亲笔书写一份《借条》交由黄志强收执，该份《借条》载明“借条蔡少阳向黄志强借款捌万元正，小写80000元正，利息1分半。2015年5月12日。”出具本案《借条》后，蔡少阳合计支付给黄志强利息42150元。 以上事实，有身份证复印件、《借条》及黄志强委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，蔡少阳向黄志强借款80000元，有蔡少阳出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，黄志强、蔡少阳之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。蔡少阳未能及时偿还借款，显属违约，现黄志强请求蔡少阳偿还借款80000元，符合法律规定，本院应予支持。黄志强、蔡少阳在借贷时约定利息按月利率1.5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借贷双方约定的利率并未超过年利率24%，本案应按月利率1.5%的标准计付利息。现黄志强请求蔡少阳支付自2015年5月13日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付的利息的诉讼请求，合法有据，应予支持，但在计算利息的同时，应扣除已支付的42150元。蔡少阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 蔡少阳应于本判决生效之日起十日内偿还给黄志强借款80000元及相应的利息（以80000元为计算基数，自2015年5月13日起计算至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计付，在计算时，应扣除已支付的42150元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3820元，适用简易程序审结，减半收取为1910元，由蔡少阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4833号原告：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省常州新北区西夏墅镇阳澄湖路。法定代表人：俞凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张国连，男，1960年9月13日出生，汉族，常州德尔松压力容器有限公司员工，住江苏省常州新北区。被告：华电环保系统工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼9层二单元901。法定代表人：王桦，董事长。委托诉讼代理人：张勇君，男，1977年5月6日出生，满族，中国华电科工集团有限公司（母公司）员工，住北京市石景山区。原告常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）与被告华电环保系统工程有限公司（以下简称华电环保公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员柴海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告德尔松公司的委托诉讼代理人张国连，被告华电环保公司的委托诉讼代理人张勇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德尔松公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款23400元、质保金2600元；2.被告支付原告违约金1300元（26000×5%）；3.诉讼费、诉讼保全费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年8月签署项目名称《丹东供货滤网》合同，原告严格依据合同之条款向被告履行供货安装义务，经双方财务核实结算，本合同标的为26000元，双方确认无异。被告拖欠货款23400元、质保金2600元未能履行给付，经多次催告无着，故原告诉至法院，望判如所请。华电环保公司辩称：一、原告举证不全，不能证明其诉讼请求，对预付款、到货款、质保金已经约定支付条件，原告应当针对每一阶段付款提交证据，原告主张与事实不符，不符合合同约定。本案原告主张的质保金，按照合同约定，质保金终止的通知证明，原告没有提供文件，无法证明交货、质保期是否届满等情况，不能以被告支付过相关款项倒推原告已经收到货物。二、被告主张的相应款项，付款条件尚不成就，被告不存在逾期付款的行为、不存在违约行为，原告主张于法无据，缺乏事实依据。三、原告主张的保全费，被告不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年，买方华电环保公司（甲方）与卖方德尔松公司（乙方）签订《丹东金山热电有限公司1、2号机2×300MW烟气超低排放脱硫改造工程总承包合金滤网采购合同》，合同号CHEC.EP-CP-199-2-SC-028。双方约定：第一条采购清单：采购清单详见附件一，合同总价为26000元，本合同为固定单价和总价合同。第二条价款结算及支付：1、付款条件约定按以下执行：到货款90%、质保金10%。2、合同约定的货物已经交付完毕（或按批交付的货物该批次已经交付完毕），乙方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方到货款：（1）各方提出的异议已经处理完毕，双方正式签署的《合格交货证明》；（2）根据交货品质需要对合同价格进行调整的，须有双方签署的《价款确认表》；（3）经甲方确认的100%货值的正式发票（增值税专用发票）。3、质保期满，乙方向甲方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方质保金：（1）质保期满没有质量问题（或缺陷已处理完毕），双方正式签署《最终验收证明》；（2）与质保金相符的资金往来发票，需扣除质保期内甲方为处理乙方产品缺陷而实际支出的费用（若有）。第六条质量保证：乙方对所供货物的质量承担保证责任，保证期限为交货并验收合格后24个月。第九条违约责任：1、甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。第十一条其他约定事项：……2、合同中标的物定于2016年9月2日到现场，技术服务时间卖方和买方协商约定。联系人孙大平。该合同附件一采购清单和分项价格载明，名称循环泵入口滤网，型号规格DN900流通面积3.5倍，厚度4mm，固定板材质采用1.4529，数量4套，单价6200元/套，总价24800元，运费1200元，总价26000元。2016年10月10日，德尔松公司向华电环保公司开具26000元的增值税专用发票。庭审中，德尔松公司提交发货清单，证明涉案货物已于2016年10月10日、2017年3月15日由华电环保公司人员签收。对此，华电环保公司不予认可。另查，2019年8月6日，德尔松公司向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2019）京0106财保585号民事裁定书，裁定冻结华电环保公司的银行存款1248762.9元。德尔松公司交纳案件申请费5000元。庭审中，德尔松公司请求将上述诉前财产保全措施同时转为（2020）京0106民初4827、4830、4833号案件的诉讼保全措施。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，原告德尔松公司与被告华电环保公司签订的《丹东金山热电有限公司1、2号机2×300MW烟气超低排放脱硫改造工程总承包合金滤网采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依约履行义务。据已查明的事实，原告履行了交货义务，并向被告开具了发票，现质保期已经届满，被告应向原告支付到货款和质保金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约金，未超过约定及法定标准，本院亦予以支持。原告主张的保全费已在另案中主张，本案不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华电环保系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司货款23400元、质保金2600元；二、华电环保系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司违约金1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由华电环保系统工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  董 博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16461号原告:中铁建物业管理有限公司北京房山分公司，住所地北京房山长阳原香小镇物业服务中心。法定代表人：周凤波,负责人。被告:索歆怡，女，1975年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司诉被告索歆怡物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中铁建物业管理有限公司北京房山分公司撤回起诉。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  唐 薇人民陪审员  蔡琳菁二〇二〇年五月二十八日书 记 员  马 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初1780号原告：王楠，男，1974年11月3日出生，住北京市海淀区。被告：北京博安物业服务有限公司，住所地北京市海淀区常青园三区17号楼地下一层。法定代表人：张翠菊，总经理。委托诉讼代理人杜超，北京慧策律师事务所律师。原告王楠与被告北京博安物业服务有限公司（以下简称博安物业）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠与被告博安物业之委托诉讼代理人杜超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决博安物业赔礼道歉；2、请求法院判令博安物业支付其因侵权造成的13天房屋租金损失6500元；3、要求博安物业为我安装因侵权行为损坏的水表；4、诉讼费由博安物业负担。事实与理由：我是郦城小区的业主，对方系小区的物业管理公司。小区内水费缴纳的方法是业主从物业处购买水卡，充值到智能水表内，然后用水。2019年9月18日，博安物业在我门上张贴水费欠费通知，说我欠水费7665元。在2019年9月23日，博安物业对我采取强行断水的措施迫使我交纳水费。我在报警后，博安物业才打开户外的水表箱，发现我家的冷水自来水管供水阀门被拧断。博安物业在2019年10月5日在派出所警察的介入下才给我恢复供水，但其却将我的水表强行拆除并且要求我支付450元另行更换由他们提供的三无水表。博安物业的侵权行为给我造成损失，要求其进行赔偿。庭审中，王楠变更第三项诉讼请求为：由博安物业退还强迫购买的水表费用450元。博安物业辩称，在我公司进行查账的过程中，发现王楠多年未交纳水费，经我方实地查看水表，发现水表一直在走字，无预购水费也没有停水，说明水表有了故障，所以我们多次与王楠联系，但他一直不交纳相关费用。本案为侵权纠纷，事实上我方对王楠没有任何侵权行为，且其提交的证据亦不能加以证实。对于水表问题，我方只是为王楠代购符合小区管理要求的智能水表并进行安装。王楠所述的进水阀门被拧断，我方不知情，也与我方无关。综上，不同意王楠的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王楠系北京市海淀区西四环北路郦城二区x号楼x单元x号（以下简称x号）房屋的业主，博安物业系本小区的物业服务企业。就居民用水问题，该小区交纳水费的模式为自来水公司在小区各楼内单元内设置一个总水表，自来水公司按总水表显示的使用数向物业公司收取费用。单元内业主每户安装一个插卡水表，使用水时，由业主预先从物业处购买水的吨数后，插卡使用。2019年9月18日，博安物业给王楠发了温馨提示，写明王楠家自2005年4月12日至2010年7月31日，其家自来水购水总计112吨，截止2019年9月18日冷水表底数1288吨，自2005年6月至2014年2月19日间，其家共购中水137吨，至2019年9月18日止中水表底数494吨，未有新的购水记录，物业工程部初步判断系水表出现故障，请给予配合上门查验水表，并核实水表底数。9月23日，王楠发现家中停水，其找到物业要求确认停水原因，双方当场打开水表箱后，发现水阀门断裂，双方产生争议，博安物业以王楠欠水费为由不再进行供水。2019年10月5日，王楠因用水问题报警后，与博安物业在派出所对换水表的情况写下说明，内容为：今日经过派出所三方沟通，因换表，现常青园二区x号楼x单元x室冷水水表，机械数字显示为壹仟贰佰捌拾捌吨，并不为确认数字，以后请专业计量质检机构检测。新表保质期按合同（购表合同走）保质期四年。此后，博安物业公司恢复了对x号房屋的供水。2019年10月18日，博安物业发给王楠告知函，称：您自2005年3月入住本小区，在物业核查业主水费台账时，发现您家中自来水表2010年7月31日至2019年10月18日未购水，已欠水1533吨，产生金额7665元。王楠未确认欠费一事。本院认为，王楠与博安物业公司一致认可本小区支付水费的相关规则，即应当先行支付水费后再用水。双方争议的起因为王楠是否欠付水费的问题，对此问题双方各持一词，且博安物业公司就此已另行提起了诉讼，故对于王楠要求博安物业公司赔礼道歉及赔偿房屋未使用的损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。对于水表问题，双方在派出所解决问题时已达成一致并且履行完毕，故王楠要求博安物业公司退还购买水表的费用450元的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王楠的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王楠负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年五月二十八日书记员  曲婧
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2016号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：汪晋武，平安银行襄阳分行员工。代理权限：特别授权。被告：潘平，女，1984年9月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告潘平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼。被告潘平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告潘平偿还原告贷款本金22570.21元，及暂计算至2020年1月13日的利息844.34元，合计23414.55元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2，案件受理费、保全费、公告费由被告承担。被告潘平未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2017年3月21日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告潘平提供13万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告潘平拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费、公告费因未发生，该项请求本院不予支持。被告潘平经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2020年1月13日的借款本金22570.21元及利息844.34元，合计23414.55元；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192元，由被告潘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 甜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1077号原告：黄爱军，男，1973年5月7日出生，汉族，甘肃省清水县农民，住甘肃省清水县。被告：北京市科峰公路机械仪器厂，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇家庄村。法定代表人：唐国杰，经理。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。原告黄爱军与被告北京市科峰公路机械仪器厂（以下简称科峰仪器厂）劳动争议一案，本院于2020年2月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱军、被告科峰仪器厂委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爱军向本院提出诉讼请求：要求确认我与科峰仪器厂之间自2019年6月17日至今存在劳动关系。事实和理由：2019年6月17日，科峰仪器厂工作人员赵雪东将我招聘到科峰仪器厂工作，约定每月工资6000元，房补400元，双方未签订劳动合同。2019年7月3日，我在工作过程中受伤，经诊断为左食指断离。事后，我找到科峰仪器厂要求办理工伤认定，科峰仪器厂否认与我之间存在劳动关系，称赵雪东并非其公司员工。在我与赵雪东的微信聊天记录及录音记录中，赵雪东均自称为科峰仪器厂的员工，我从事的工作是科峰仪器厂的业务组成部分，工作地点为科峰仪器厂厂区内，我受伤后亦是科峰仪器厂的工作人员从财务领取2000元将我送到医院治疗。根据劳动与社会保障部2005年发第12号文件，应当认定我与科峰仪器厂之间存在劳动关系，故提出如上所请。科峰仪器厂辩称，我公司于2019年6月1日与赵雪东签订《加工定作合同》，将加工定做防抛网的工作外包给赵雪东，黄爱军系赵雪东雇佣的工人，与我公司之间不存在劳动关系，故不同意黄爱军的全部诉讼请求。经审理查明，2019年6月17日，赵雪东雇佣黄爱军到科峰仪器厂厂区内从事给防抛网安装配件打磨油漆的工作，日工资200元，由赵雪东通过微信转账方式支付。2019年7月3日，黄爱军在工作过程中受伤。科峰仪器厂将黄爱军送至医院救治，赵雪东为黄爱军支付了医疗费。2019年8月8日，黄爱军向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与科峰仪器厂之间自2019年6月17日至今存在劳动关系。2019年11月25日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2019]第630号裁决书，裁决驳回黄爱军的仲裁请求。上述事实有仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。黄爱军为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．黄爱军与赵雪东的微信聊天记录及转账记录，在微信中，赵雪东自称“科峰公路赵雪东”，以此证明其受雇于科峰仪器厂并由赵雪东向其支付工资；2．黄爱军在科峰仪器厂厂区内工作的照片及科峰仪器厂送其就诊时车辆的照片，证明其为科峰仪器厂工作及科峰仪器厂送其就诊；3．黄爱军的就诊记录，证明其受伤后的医疗费是赵雪东以现金形式支付的；4．曹某与赵雪东之间的电话录音，证明事件发生后，曹某受指派照顾其生活，赵雪东与曹某的通话过程中一直搪塞说要征求公司意见，证明赵雪东是受科峰仪器厂指派雇佣其干活。黄爱军在仲裁过程中申请证人曹某出庭作证，曹某陈述，其与黄爱军一起被赵雪东招聘到科峰仪器厂干活，工作地点在科峰仪器厂厂区内，日工资200元，其工作8天后赵雪东向其支付了工资，后赵雪东与其约定长期干，其工作过程中受科峰仪器厂一位带班人员管理，带班人员姓名其不清楚，工作期间只有赵雪东一人与其谈过工资、工作事项。案件审理中，黄爱军再次申请曹某出庭作证，曹某向本院陈述，其在黄爱军受伤后受公司指派看护黄爱军，看护期间无人向其发放工资，其不清楚带班人员的姓名，黄爱军受伤后科峰仪器厂工作人员拿钱并派车送黄爱军到医院就诊。科峰仪器厂对黄爱军工作地点在其厂区内无异议，对微信记录、就诊记录、电话录音的真实性均不清楚，曹某证言中提及的带班人员系赵雪东雇佣人员，与其公司无关。黄爱军受伤后确由公司联系车辆送黄爱军就诊，但系出于帮扶精神，与是否存在劳动关系无关。黄爱军的医疗费系公司联系赵雪东，由赵雪东自行支付。科峰仪器厂表示，其公司与赵雪东签订了外包合同，将部分工作外包给赵雪东，黄爱军系赵雪东雇佣人员，与其公司之间不存在劳动关系。科峰仪器厂向本院提交其公司与赵雪东2019年6月1日签订的《加工定作合同》，该合同约定，科峰仪器厂将防抛网及安装配件的加工定做及安装事宜发包给赵雪东，交付地点为北京市门头沟区科峰公路加工厂。科峰仪器厂在仲裁过程中申请赵雪东出庭作证，赵雪东陈述，其与科峰仪器厂之间有合同关系，其雇佣人员工作地点也在科峰仪器厂厂区内，所以其以科峰仪器厂的名义雇佣人员，但机器设备都是其自己的，材料是科峰仪器厂提供的，科峰仪器厂并未授权其以公司名义进行招聘。其在爱玛峪建材城后门临时招聘黄爱军给防抛网安装配件打磨油漆，约定日工资200元，其已通过微信转账方式向黄爱军支付工资。黄爱军是其雇佣的临时工，未签订合同，与科峰仪器厂无关，工作期间其派人带班并管理黄爱军等人工作，带班人员亦是其雇佣的。黄爱军受伤后医疗费是其个人垫付的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。黄爱军主张其与科峰仪器厂之间存在劳动关系，其应对劳动关系是否存在承担举证责任。现黄爱军提交的工作照片、就诊记录无法证明其与科峰仪器厂之间存在劳动关系。关于录音仅能证明事发后曹某代表黄爱军与赵雪东进行过协商，无法证明黄爱军与科峰仪器厂之间的劳动关系。赵雪东虽在微信聊天过程中自称“科峰公路赵雪东”，其已就为何如此自称作出合理解释，结合科峰仪器厂向本院提交的加工定做合同及合同约定的履行地点，本院认为，黄爱军提供的证据不足以证实其与科峰仪器厂之间存在人身和经济上的隶属以及管理与被管理等劳动关系的特点，故黄爱军现要求确认其与科峰仪器厂之间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄爱军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由黄爱军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1082刑初68号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人毕文智，男，汉族，1970年7月7日出生于山东省荣成市，高中文化，务工人员，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月23日被荣成市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2019年1月29日被荣成市公安局取保候审，同年12月27日被荣成市人民检察院取保候审，2020年1月23日被本院取保候审。荣成市人民检察院以荣检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人毕文智犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员陶润普出庭支持公诉，被告人毕文智到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2018年11月21日15时10分许，在荣成市东山街道办事处东窑村毕监华的商店内，被告人毕文智与翟某1因打麻将一事发生争吵，翟某1辱骂并推搡被告人毕文智胸部，二人被拉开后，被告人毕文智抓住翟某1的衣服将其拉出商店，在商店外二人互相撕扯，在撕扯过程中，被告人毕文智将翟某1摔倒，二人再次被拉开后，被告人毕文智将酒瓶摔碎并持碎酒瓶言语威胁翟某1。翟某1被摔倒致右髌骨粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人毕文智故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毕文智辩解，其行为系正当防卫，不构成犯罪。经审理查明，2018年11月21日15时10分许，在荣成市东山街道办事处东窑村毕监华的商店内，被告人毕文智与翟某1因琐事发生争吵并互相推搡，被拉开后，二人又拉住对方的衣服撕扯在一起并走向商店外，在商店门外，被告人毕文智将翟某1摔倒在地。二人再次被拉开后，被告人毕文智将酒瓶摔碎并持碎酒瓶言语威胁翟某1。翟某1被摔倒致右髌骨粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级。另查明，被告人毕文智亲属毕秋连与被害人翟某1于2019年1月18日达成调解协议，但庭审过程中，被告人毕文智对调解协议内容不予认可。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人陈述翟某1陈述，2018年11月21日15时10分许，他和毕文智在毕监华商店发生口角，他开门准备离开时，他们互相抓住对方的衣服和头发撕扯在一起，毕文智把他摔倒在地，倒地时他的膝盖先撞在地上，接着他就躺在了地上，毕文智压在他身上用手抓他并用拳打他，后来被人拉开了。毕文智起来后又拿啤酒瓶想打他，被别人拦住了。受伤后，他委托弟弟翟某2宽和毕文智家属毕秋连签订了调解协议书和谅解书，赔偿款也收到了，但是他现在不同意谅解毕文智了。2、证人证言（1）林乐刚证明，2018年11月21日15时10分许，在毕监华的商店内，翟某1和毕文智发生争吵，翟某1推了毕文智胸部一下，毕文智也推了翟某1一下，两人被拉开后继续争吵，又互相推搡对方的胸部，并抓着衣服互相撕扯在一起，然后毕文智抓着翟某1的衣服，两人撕扯着出了商店门。一出门，翟某1就被毕文智摔倒在地上，毕文智压在翟某1身上抓着翟某1的头发。大家一起把毕文智拉开了，毕文智拿起一个啤酒瓶砸碎，向翟某1走去，并说“我捅死你”，被毕文智的朋友拉开了。（2）林乐全证明，2018年11月21日15时10分许，在毕监华的商店内，翟某1和毕文智发生争吵，双方互相抓着对方的衣服和头发撕扯在一起，接着两人撕扯着出了商店门，出门后，毕文智把翟某1摔倒在地，翟某1的右膝盖先磕在地上，毕文智压在翟某1身上，他把毕文智拉开了，翟某1摔倒后就站不起来了。（3）周家德证明，2018年11月21日下午，他和毕文智在毕监华的商店玩，毕文智和翟某1吵了起来被旁边的人拉开了，后来两个人又抓着对方的衣服撕扯着出了商店门，接着两人就倒在了地上，毕文智在翟某1上面，他把毕文智拉到一边，翟某1在地上没起来，毕文智拿起一个空啤酒瓶敲碎向翟某1走去，他把毕文智拦住了。（4）翟某2宽证明，他是翟某1的弟弟，翟某1被毕文智打伤后，毕文智的家属毕秋连找了很多朋友找他商量赔偿的事，翟某1也委托他处理此事。2019年1月18日他代翟某1签署了调解协议书和谅解书，内容翟某1都知情并同意，赔偿款也全部给翟某1了。3、鉴定意见荣成市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书证明，翟某1右髌骨粉碎性骨折，该伤势构成轻伤二级。4、书证（1）受案登记表证明，2018年11月21日15时19分，翟某1向公安机关报警称，其在荣成市东山街道办事处东窑村被打伤。（2）户籍信息证明，被告人毕文智出生于1970年7月7日。（3）释放证明书证明，2019年1月29日，被告人毕文智因取保候审被释放。（4）调解协议书、收条证明，被告人毕文智亲属已赔偿被害人翟某1经济损失。（5）情况说明证明，因被告人毕文智拒不认罪辩称自己行为系正当防卫，翟某1对其行为不再谅解。（6）抓获经过证明，被告人毕文智的到案情况。（7）办案说明证明，案发现场的监控情况。5、视听资料监控录像证明，被告人毕文智和翟某1在撕扯过程中，毕文智将翟某1摔倒在地的具体情况。6、被告人供述被告人毕文智在侦查阶段及庭审过程中供述，2018年11月21日15时许，他在荣成市东山街道办事处东窑村商店内打麻将时和翟某1发生争吵，二人互相揪着衣服走到门外时，翟某1倒在地上。他对于妻子毕秋连和翟某1达成的调解协议不认可。本院认为，被告人毕文智故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人毕文智辩称的其行为系正当防卫，不构成犯罪的辩解，经查，被告人毕文智在互相撕扯中将翟某1摔倒在地，不符合正当防卫的构成要件，故其辩解不能成立，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人毕文智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王冬梅人民陪审员  闫海霞人民陪审员  孙 跃二〇二〇年五月二十九日书 记 员  袁晨曦
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执982号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：许钦华，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院移送执行被执行人许钦华缴纳诉讼费执行一案，本院作出的（2017）闽0121民初3329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人许钦华名下有可供执行的财产，于2020年5月28日将被执行人许钦华纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执982号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初616号 原告：山东朋逸汽车租赁有限公司，住所地：成武县大田集镇苇子园行政村村南200米路北,统一社会信用代码：91371723MA3P6Q7N1X。 法定代表人:林承善，总经理。 委托诉讼代理人:智绪省,山东敬人律师事务所律师。 被告：成武县汇科风电有限公司，住所地：成武县永昌街道办事处杨楼行政村张庄村，统一社会信用代码：91371723MA3D5TJX1G。 法定代表人：陈锡波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吕明、常舒钟，公司员工。 原告山东朋逸汽车租赁有限公司与被告成武县汇科风电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年5月28日，原告山东朋逸汽车租赁有限公司申请撤回对被告成武县汇科风电有限公司的诉讼。 本院认为，原告山东朋逸汽车租赁有限公司的申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山东朋逸汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费2403元，减半收取1201元，由原告山东朋逸汽车租赁有限公司负担。 审判员  闫传才 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈德珍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢222号 申请执行人:黄胜，男，1952年09月08日出生，汉族，樟树市鹿江街道办事处退休职工，住樟树市。 被执行人:卢承恩，男，1978年09月09日出生，汉族，农民，住。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1332号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢承恩的银行存款计人民币30275元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄思琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初980号原告：罗彰豹，男，1967年8月14日出生，住四川省南部县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。被告:北京世源丽景旅游文化有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：王群营，经理。原告罗彰豹与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。罗彰豹向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司支付劳务费31500元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以罗彰豹名义递交的民事起诉状中的签名并非罗彰豹本人所签，民事起诉状也并非罗彰豹本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。另查，北京世源丽景旅游文化有限责任公司已于2020年4月16日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗彰豹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年五月二十八日书记员  曹立群-2--1--2--1-
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初705号原告：施国良，男，1953年10月2日出生，住山东省烟台市。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东。原告施国良诉被告北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告施国良在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按施国良撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二〇年五月二十八日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2264号原告：许柏军，男，1961年7月14日出生，满族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘长春，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，身份号码×××。原告许柏军与被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许柏军到庭参加了诉讼。被告刘长春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。许柏军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息，利息的计算方式为以30万元为基数自2020年2月6日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，刘长春向许柏军借款人民币30万元整，并出具欠条一份。借款后，一直没有归还，原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，起诉至法院。刘长春既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：庭审中，许柏军向本院提交如下证据：1、借条一张，上载明：“今借到许柏军叁拾万元300000元借款人刘长春2016.8月31日”；2、中国邮政储蓄银行电汇凭证一张，显示2016年8月31日汇款人北京鑫锐源房地产开发有限公司向收款人北京龙宇天晟房地产开发有限公司汇款30万元整；许柏军系北京鑫锐源房地产开发有限公司的法定代表人，其主张自己是按照刘长春的要求将款项汇入刘长春的公司北京龙宇天晟房地产开发有限公司的；3、北京鑫锐源房地产开发有限公司会计姚某的证人证言，证明刘长春与许柏军的30万元借款是由姚某办理的手续，证人姚某出庭接受询问。上述事实，有原告许柏军提交的借条、中国邮政储蓄银行电汇凭证、证人证言及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘长春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据许柏军提交的借条及电汇凭证，可以认定许柏军与刘长春之间的借款关系存在，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条未约定还款时间，许柏军主张在催告后刘长春仍未返还借款，其要求自立案之日起，即2020年2月6日计算利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘长春于本判决生效之日起7日内支付原告许柏军借款本金30万元及逾期利息，利息的计算方式为以30万元为基数自2020年2月6日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止。如被告刘长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由被告刘长春负担（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年五月二十八日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2081号原告：刘阳，女，1991年3月18日出生，汉族，李宁（中国）体育用品有限公司设计师，住北京市通州区。被告：包租婆（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭祎，职业不详。本院在审理原告刘阳诉被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2020年1月8日立案。原告刘阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘阳撤回起诉处理。审判员 薛 兵二〇二〇年五月二十八日书记员 孙嘉慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8551号原告：西安悦好国际旅行社有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办科技三路57号融城云谷C座25层12505号。法定代表人：沙磊，总经理。委托诉讼代理人：王倩，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王堃，陕西嘉捷律师事务所实习律师。被告：北京恒远国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路28号院中林置业大厦B座403号。法定代表人：李全群，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。原告西安悦好国际旅行社有限责任公司（以下简称悦好公司）与被告北京恒远国际旅行社有限公司（以下简称恒远公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。悦好公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金252928元、利息（按年利率6%计算，自2019年8月30日计算至实际返还之日止）；2.被告赔偿原告机票损失72796元及住宿费9000元；3.被告赔偿原告经济损失5万元及商业名誉损失1万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原告在周波雷联系下与被告签订《东方航空系列团出票协议》，约定由被告为原告代办西安到日本往返团队机票事宜，协议签订后，原告于2019年7月1日向被告账户转账252928元作为押金。但被告未向原告提供往返机票，只提供了西安至日本的单程机票，造成原告旅客滞留日本。后原告与周波雷联系，周波雷承诺住宿费及相关费用由其本人承担。后原告了解到，周波雷根本无法提供团体票，只能提供散客票，并从中赚取差价。因被告与周波雷拒绝退还押金，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审理认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原、被告双方提交的证据材料及陈述内容，可以认定周波雷以“恒远公司业务专用章”与悦好公司签订合作协议，并通过恒远公司银行账户收取了悦好公司的机票款，未予返还。本案已涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回西安悦好国际旅行社有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  董 博