河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终938号上诉人(原审被告)：程好良，男，汉族，1971年4月28日生，住淮阳县。上诉人(原审被告)：赵秋红，女，汉族，1973年8月10日生，住淮阳县。共同委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被上诉人：宋国昌，男，汉族，1980年12月3日生，住太康县。委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。上诉人程好良、赵秋红与被上诉人宋国昌买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程好良、赵秋红的委托诉讼代理人押晓克、被上诉人宋国昌及其委托诉讼代理人李飞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程好良、赵秋红上诉请求：1、请求依法撤销(2019)豫1602民初1306民事判决书,改判驳回宋国昌对程好良、赵秋红诉讼,或将该案发回重审;2、本案的一、二审诉讼费由宋国昌承担。）事实和理由：一审判决认定事实错误,审判程序违法、证椐不足,判决结果错误。一、一审判决认定事实错误为:1、判决书第2页倒数第6、7行“宋国昌诉程好良买卖合同纠纷一案，淮阳县人民法院以宋国昌撤诉结案”的认定与事实不符。淮阳县人民法院于2018年5月受理宋国昌诉程好良买卖合同纠纷一案,案号为(2018)豫1626民初2128号。淮阳县人民法院准许撤诉的案件的案号为(2019)豫1626民初341号。程好良、赵秋红认为,(2018）豫1626民初2128号一案至今还有终结(如果两案为实质一案,那么,淮阳县人民法院不应当先后两次重复立案;如果是两案,那么撤诉的是(2019)豫1626民初341号,而淮阳县人民法院的(2018)豫1626民初2128号至今还没有终结);2、认定程好良为本案适格被告错误。一审判决书最后一页第二行“被告程好良收取宋国昌货款200000元,属于个人行为;同时发生业务时,许昌市良好制冷设备有限公司是一人有限公司,股东程好良依法对许昌市良好制冷设备有限公司的债务承担连带责任。”该两处认定存在错误。程好良收取200000元的货款不是个人行为,而是其作为公司法定代表人的职务行为,因他是以公司的名义与宋国昌发生业务关系,该买卖业务是公司业务的一部分;一审法院以发生业务时,许昌良好制冷设备有限公司为一人有限公司,从而认定股东程好良依法对公司的债务承担连带责任,违背了公司法的相关规定,混淆了公司资产与个人资产的区别,股东个人不应当为公司债务承担连带责任,即股东个人为公司承担连带责任是有条件的,本案不具备承担连带责任的条件;3、认定赵秋红为本案一审被告且承担连带责任错误。一审判决第三页最后两行“被告赵秋红与被告程好良系夫妻关系,明知被告程好良收取宋国昌200000元货款的事实,在本案中依法应当承担连带责任。”,该认定没有事实与法律依椐,系一审法院的主观臆测。赵秋红与程好良虽是夫妻关系,但赵秋红不是适格被告，也不应当承担连带责任。赵秋红认为,本人与该案纠纷没有关联,宋国昌与公司发生的业务,本人不知情、没参与，不是公司的员工,故不是本案的适格被告。同时,认定当事人承担连带责任需要有明确的法律规定,但一审法院并没有明确该认定的法律依椐。不能仅因赵秋红与程好良系夫妻关系,就认定赵秋红为被告,且让夫妻的另一方承担连带责任。(如有证椐证明争议款项用于家庭生活从而认定本案债务为夫妻共同债务,赵秋红则应承担还款义务,但纵观本案,没有这方面的证椐)二、一审程序违法。1、一审法院根椐宋国昌的申请到淮阳县公安局安陵派出所调取了派出所的出警情况说明,该说明没有经过程好良、赵秋红的质证。警情说明的信息是否真实、是否准确,报警的原因、处理经过、处理结果等情况,程好良、赵秋红至今不清楚、不知道。该警情说明应当质证而没有质证,存在审判程序违法;2、周口邦诚机电科技有限公司的会计吴建伟的证明,证明程好良、赵秋红出示的9张增值税专用发票与宋国昌无关系。该证明也没有经过程好良、赵秋红的质证,同样存在审判程序违法。鉴于一审法院错误认定程好良、赵秋红为本案适格被告,错误认定赵秋红承担连带责任。一审程序违法，一审中宋国昌撤回对许昌市良好制洽设备有限公司的诉讼,至今公司及程好良、赵秋红没有收到民事裁定书或口头裁定通知,程序同样存在违法,请求二审法院纠正一审判决的种种错误,依法支持程好良、赵秋红的各项上诉请求。宋国昌辩称：1、2016年10月23日宋国昌通过银行转账给程好良个人空调款200000元,2017年8月31日程好良为宋国昌出具欠宋国昌空调100台的欠条,至今程好良、赵秋红没有交付空调,也没有退货款,这是本案基本事实。2、淮阳人民法院审理时,一个是一审案号一个是再审案号,仍然是一个案件,最终以宋国昌撤诉结案,程好良、赵秋红是两个案件的理由不能成立。3、程好良、赵秋红主体适格,程好良是受到货款不予退还也不交货,赵秋红与程好良系夫妻关系,生意是夫妻共同经营,又明知程好良收取200000元货款的事实,二人应依法承担连带退还货款责任,一审判决正确，程序合法。淮阳安岭派出所的说明,以及吴建伟的证明均属法庭对事实的核实,不属宋国昌的证据,也无需质证,程序合法。宋国昌认为一审认定事实清楚,适用法律正确,依法应驳回上诉，维持原判。对增加的上诉理由:一审宋国昌对公司撤回起诉,程好良、赵秋红当庭表示无异议,一审判决对此予以了叙述说明。一审不属于程序违法。宋国昌向一审法院起诉请求：1、要求程好良、赵秋红依法返还空调购机款200000元。2、诉讼费用由程好良、赵秋红承担。一审法院认定事实：一、2016年10月23日，宋国昌通过银行转账方式，给付程好良货款200000元;2017年08月31日,程好良给宋国昌出具了欠条一份,欠条内容为:欠宋国昌空调100台。二、根据宋国昌的申请,本院到淮阳县公安局安陵派出所调查，淮阳县公安局安陵派出所出警情况说明显示:2018年2月14日,宋国昌到程好良家中要账，经民警劝解,宋国昌同意通过正当、合法的途径解决。三、淮阳县人民法院于2018年5月受理宋国昌诉程好良买卖合同纠纷一案，因程好良提出管辖权异议,淮阳县人民法院作出（2018)豫1626民初2128号民事裁定书,宋国昌不服淮阳县人民法院(2018)豫1626民初2128号民事裁定书,申请再审,淮阳县人民法院先后作出（2018）豫1626民申13号民事裁定书和（2019）豫1626民初341号民事裁定书,宋国昌诉程好良买卖合同纠纷一案，淮阳县人民法院以宋国昌撤诉结案。川汇区人民法院受理宋国昌与许昌市良好制冷设备有限公司、程好良、赵秋红买卖合同纠纷一案,许昌市良好制冷设备有限公司、程好良、赵秋红提出管辖权异议后,已经川汇区人民法院（2019）豫1602民初1306号民事裁定书和周口市中级人民法院（2019）豫16民终118号民事裁定书依法处理。四、许昌市良好制冷设备有限公司工商登记信息显示:2013年3月29日至2018年11月22日,许昌市良好制冷设备有限公司的股东为程好良一人;2018年11月22日,许昌市良好制冷设备有限公司的股东变更为程亚南和赵秋红;2019年5月31日至7月14日,许昌市良好制冷设备有限公司办理了简易注销公告。本案诉讼期间，宋国昌于2019年11月29日撤回对许昌市良好制冷设备有限公司的起诉。另查明，2016年9月10日,程好良与宋国昌签订洗衣机买卖合同,合同主要内容为:10公斤变频滚筒20台、8公斤变频滚筒10台、8公斤定频滚筒6台、9公斤双筒50台;合计货款金额为104114元。当天,程好良收到宋国昌货款现金50000元，给宋国昌出具收条一份,并注明下欠货款54114元。2016年9月20日,宋国昌通过银行转账方式给付程好良货款54000元，2016年11月11日,宋国昌给程好良出具10台洗衣机的收据,其中包括双筒洗衣机4台和8公斤洗衣机6台;2017年01月09日，宋国昌的妻子张清华给程好良出具10台洗衣机的收据一份,收据上注明:尚欠洗衣机10台整。关于程好良与宋国昌之间的洗衣机买卖合同已经履行完毕,双方无争议。二、2016年12月29日,许昌市良好制冷设备有限公司给周口邦诚机电科技有限公司出具增值税专用发票9张，合计货款金额为100000元,委托宋国昌将9张增值税专用发票交给周口邦诚机电科技有限公司会计吴建伟。周口邦诚机电科技有限公司的会计吴建伟证明,该9张增值税专用发票与宋国昌无关系。以上事实有当事人举证、调查笔录、庭审笔录在卷为证。一审法院认为，宋国昌通过银行转账方式给付程好良货款200000元后,程好良给宋国昌出具了“欠宋国昌空调100台”的欠条,拒不履行交货义务;宋国昌多次追要货款,程好良拒不还款。所以，宋国昌要求程好良返还货款200000元及资金占用费的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。赵秋红与程好良系夫妻关系,明知程好良收取宋国昌200000元货款的事实,在本案中依法应当承担连带责任。二、程好良辩称,款物相抵后,双方之间的债权债务关系已消灭,证据不足,不予支持。三、程好良个人收取宋国昌货款200000元，属于个人行为;同时,发生业务时,许昌市良好制冷设备有限公司为一人有限公司,股东程好良依法对许昌市良好制冷设备有限公司的债务承担连带责任。所以,程好良辩称其不应当是本案的被告主体,不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:程好良于本判决生效之日起十日内给付宋国昌货款200000元及实际占用资金期间的利息(从2016年10月23日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算;从2019年8月20日起至货款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算),赵秋红承担连带责任。案件受理费2150元，财产保全费1500元,由程好良共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明，淮阳县人民法院作出的案(2018)豫1626民初2128号被该院作出的（2018）豫1626民再10号民事裁定依法撤销，淮阳县人民法院作出的(2019)豫1626民初341号民事裁定是准许宋国昌撤诉。本案其它事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：程好良、赵秋红是否应当返还宋国昌货款200000元；一审审理程序是否合法。一、关于程好良、赵秋红是否应当返还宋国昌货款200000元问题。2016年10月23日宋国昌通过银行转账支付程好良货款200000元;2017年08月31日程好良给宋国昌出具欠条一份,内容为:欠宋国昌空调100台。程好良称收到宋国昌货款200000元属实，但该批货物已由许昌市良好制冷设备有限公司履行完毕，未能提供相关证据予以证明，且宋国昌不予认可，本案不予支持。赵秋红与程好良系夫妻关系,程好良拖欠宋国昌200000元货款,且拒不履行交付货物的义务，根据许昌市良好制冷设备有限公司注销前的股东工商登记变更情况，案涉货物的买卖应当认定为赵秋红与程好良夫妻共同经营，故根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，赵秋红在本案中应当承担连带责任。二、关于一审审判程序是否违法问题。因淮阳县人民法院作出的案(2018)豫1626民初2128号被该院作出的（2018）豫1626民再10号民事裁定依法撤销，故不存在本案重复立案问题，一审审判程序合法。综上所述，程好良、赵秋红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由程好良、赵秋红负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年五月二十五日法官助理李晨瑛书记员党瑞云