北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37556号原告：北京赛文货运有限公司，住所地北京市顺义区顺航路12号10幢6层612室。法定代表人：韩国英，总经理。委托诉讼代理人：杨津英，天津唯岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光超，男，汉族，1985年5月17日出生，北京赛文货运有限公司职员，住北京市密云区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。原告北京赛文货运有限公司（以下简称赛文货运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛文货运公司的委托诉讼代理人杨津英、朱光超，被告太平洋财险北分的委托诉讼代理人刘少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛文货运公司向本院提出诉讼请求：1、要求太平洋财险北分给付意外伤害伤残保险金900000元；2、本案诉讼费由太平洋财险北分负担。事实和理由：2018年5月1日，赛文货运公司为公司员工110人在太平洋财险北分投保《团体人身意外伤害保险》（保单号：XXX）并足额支付保费，保险期间自2018年5月1日零时起至2019年5月1日零时止。2019年4月20日4时15分，赛文货运公司员工徐庆武驾驶×××号重型厢式货车行驶至京港澳高速公路北京方向465KM+770M处时，车辆与高速公路隔离带发生刮碰，造成车辆损坏，驾驶人死亡的道路交通事故。事故发生后，赛文货运公司向太平洋财险北分电话报案，该公司亦派保险员在事故现场勘验。此后，医院和交警大队就驾驶员徐庆武的死亡出具证明。因太平洋财险北分拒绝赔付，并出具《不予受理通知书》，赛文货运公司向徐庆武的保险受益人给付保险赔偿金共计900000元。保险受益人将保险理赔权转让给赛文货运公司。为此，赛文货运公司提起本案诉讼，请求法院判令太平洋财险北分给付保险赔偿金。原告赛文货运公司向本院提供了如下证据证明其主张：1、人身保险保险单、参保人员名单、保险批单、保险条款；2、不予受理通知书；3、居民死亡医学证明（推断）书和火化材料；4、交通事故责任证明书；5、户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件和亲属关系证明信；6、授权委托书和收条、银行转账凭证和微信转账凭证；7、邢光海的《劳动合同》。被告太平洋财险北分对原告赛文货运公司提交的证据1至5的真实性、关联性予以认可；对证据6至7的真实性不予认可，申请法院进行审查。本院结合庭审查明事实，对证据1-7的真实性予以确认。被告太平洋财险北分辩称，认可赛文货运公司为其职工徐庆武投保团体人身意外伤害保险的事实，以及徐庆武死亡的事实。但提出以下答辩意见：1、徐庆武死亡原因不明，可能存在自身疾病死亡的情形，不能确定徐庆武系意外事故死亡，所以拒绝赔偿；2、赛文货运公司主张给付给徐庆武家属的款项系由邢光海个人账户支付，可能存在邢光海承包赛文货运公司车辆，雇佣徐庆武从事货运业务的情形，且赛文货运公司并未提交除劳动合同外的社保缴纳记录、工资发放记录等材料证明劳动关系，所以徐庆武是向赛文货运公司提供劳务时死亡，还是向邢光海提供劳务时死亡，并不确定；3、邢光海的转账记录证明给付款项仅有700000元，赛文货运公司主张实际赔偿金额900000元并不属实，可能存在骗保的情形；4、即使赛文货运公司事实上已经向徐庆武家属赔付款项，其也不能取得保险合同受益人身份，本次诉讼赛文货运公司诉讼主体不适格，不应作为本案原告主张权利。太平洋财险北分向本院提供了如下证据证明其主张：1、团体人身意外伤害保险（2013版）条款；2、尸体检验通知书、道路交通事故证明书、司法鉴定意见书。原告赛文货运公司对被告太平洋财险北分提交的证据的真实性、关联性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人提供的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：一、《人身保险保险单》（保单号：XXX）载明：投保人北京赛文货运有限公司，被保险人数110人（被保险人信息详见清单），承保责任（每一被保险人的保障范围与保险金额详见清单），险种名称团体人身意外伤害保险（13版），保障为意外伤害，总保额99000000元，保费合计137500元，保险期间自2018年5月1日起至2019年5月1日止。2019年1月24日批单显示，被保险人由陈继刚更正为徐庆武，上述批改自2019年1月9日00时00分起生效，直至保单保险期满。《中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款》载明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成。订立本保险合同时，被保险人或者投保人可指定一人或者数人为身故保险金受益人。身故保险金受益人为数人时，应确定其受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，各身故保险金受益人按照相等份额享有受益权。被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人按照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。关于保险责任合同约定，本保险合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害，保险人按下列约定给付保险金。本保险合同所称意外伤害，指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。关于身故保险责任合同约定，被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，保险人按保单所载该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金。关于免除责任合同约定，被保险人因疾病导致的伤害，包括但不限于猝死、食物中毒、高原反应、中暑、病毒和细菌感染（意外伤害导致的伤口感染不在此限），直接或者间接造成被保险人身故、残疾的，保险人不负任何给付保险金责任。关于保险事故通知合同约定，投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。庭审中2018年7月2日的保险批单显示，该保险项下增加被保险人53人，共增加保额47700000元，赛文货运公司向太平洋财险北分交纳保费57900．68元；2019年1月24日的保险批单显示，2019年1月9日，徐庆武成为本保险合同项下被保险人。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队道路交通事故证明载明，2019年4月20日，赛文货运公司员工徐庆武武驾驶×××号重型厢式货车行驶至京港澳高速公路北京方向465KM+770M处时，车辆与高速公路隔离带发生刮碰，造成车辆损坏。现场勘查中，发现驾驶人徐庆武在驾驶室内昏迷不醒，后经磁县人民医院急救人员确认徐庆武死亡。因徐庆武家属不同意尸体解剖、病理及理化检验，邯郸法医司法医学鉴定中心法医经尸表检验无法确定死亡原因。道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。磁县人民医院于2019年4月22日出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明徐庆武死亡原因重度颅脑损伤（车祸）。2019年4月23日，邯郸法证司法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明，死者双眼睑结膜充血，瞳孔不可视，左眉处有5．0cm*2．0cm条状挫擦伤，口唇紫绀，余全身未见损伤。事故发生后，赛文货运公司电话报案，太平洋财险北分派保险员对事故现场进行勘验后出具《尸体检验通知书》，告知徐庆武的受益人，根据现场情况以及相关事故资料，直接死亡原因无法确定，根据《保险法》第二十二条规定，需提供被保险人系条款约定的意外伤害死亡的直接证据。为明确其死亡原因，申请理赔时须提供县级以上公安机关的法医或与该公司协商明确的具备法医病理司法鉴定资格的司法鉴定部门出具的有确切死亡原因的尸体检验报告或司法鉴定书。若未能提交上述尸体检验报告或司法鉴定书，致无法确定其死亡事故属于保险责任事故，该公司将无法承担相应的保险责任。此后，太平洋财险北分出具《不予受理通知书》，告知徐庆武受益人其身故索赔，因现有资料无法证明本次事故属于保险责任，该公司不予受理。另查明，徐庆武第一顺位法定继承人包括生前配偶牛丽敏，儿子武浦洋、儿子武某（未成年人）、女儿徐某（未成年人）。2019年7月13日牛丽敏出具收条两张，一份载明今收到赛文货运公司就徐庆武交通事故死亡的协议赔偿银行汇款合计人民币七十二万元，另一份载明今收到赛文货运公司就徐庆武交通事故死亡的协议赔偿现金合计人民币十八万元（包括且不限于前期处理后事及事故垫付的各项费用）。2019年7月13日，赛文货运公司员工邢光海自其个人账户向牛丽敏账户转账700000元，通过微信向牛丽敏转账19900元。2019年7月13日，牛丽敏、武浦洋、武某、徐某作为保险受益人出具《授权委托书》，载明XXX保单项下的被保险人徐庆武于2019年4月20日出险，并向太平洋财保北分提出索赔，现受益人确认已自受托人（赛文货运公司）处收到含保险金金额九十万元在内的全部赔偿金，就应由保险人支付的保险金，受益人在此授权赛文货运公司索赔和领取，由此产生的一切法律纠纷由受益人与受托人自行解决并承担相应法律后果。诉讼中，牛丽敏向本庭确认，收到赛文货运公司给付赔偿款共计1200000元，本案纠纷项下包括徐庆武死亡事故处理收到现金180000元，其他赔款720000元，共计900000元。上述事实还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，赛文货运公司作为投保人，徐庆武作为被保险人，与太平洋财险北分之间形成的人身保险合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中，双方就以下问题存在争议：1、被保险人死亡原因是否系意外事故导致，是否存在合同约定意外发生的情形；2、赛文货运公司实际赔偿数额；3、赛文货运公司是否具有保险金给付请求权。首先，关于本案保险事故是否发生。因保险合同中关于保险责任约定，在保险期间内，被保险人遭受外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独原因致使身体受到的意外伤害，保险人按下列约定给付保险金。本案中双方关于被保险人徐庆武的死亡是否系意外伤害存在争议。对此，本院认为行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书，具有相应的证明力，该证明书和司法鉴定意见书记载了徐庆武的伤情，并出具死因无法确定的意见。但徐庆武的死亡医学证明（推断）书载明，死亡原因系重度颅脑损伤（车祸），并加盖医疗卫生机构印章，由接诊医师签名。另，庭审中，太平洋财险北分亦未就司法鉴定意见书载明徐庆武的伤情存在非意外事故（车祸）导致的情形进行举证证明或说明。据此，本院结合上述查明事实，对太平洋财险北分提出被保险人徐庆武并非因意外伤害死亡的抗辩意见不予采信。第二，关于赛文货运公司实际赔偿金额的认定，本院认为，合同约定身故保险金受益人为数人时，应确定其受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，各身故保险金受益人按照相等份额享有受益权，故保险单载明的每一位被保险人的意外伤害身故保险金金额，应为总保额项下被保险人数平均金额900000元。诉讼中本院向徐庆武的继承人确认收到本案争议款项900000元，且赛文货运公司出具证据证明诉称资金给付事实，故本院对于赛文货运公司向徐庆武继承人按照合同项下身故保险金的赔偿限额，给付款项900000元的事实予以确认。第三，关于赛文货运公司是否具有保险金给付请求权。法律规定保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中，保险合同约定被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，按照继承法的相关规定履行给付保险金的义务。根据庭审查明事实和徐庆武继承人的意思表示，在保险事故发生后，徐庆武的继承人收到赛文货运公司给付的款项，将本案意外伤害保险的全部保险金请求权转让给赛文货运公司，赛文货运公司据此提起本案诉讼。本案的保险金请求权是基于保险契约而产生的请求保险金的权利，其性质是债权请求权，其可以依据合同法的相关规定转让他人。本案意外伤害保险虽系以被保险人的身体健康和生命为标的的保险产品，但性质应属商业保险，并无根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的情形。据此本院对于太平洋财险北分此项抗辩意见亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京赛文货运有限公司保险金900000元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝卉二〇二〇年五月二十九日书记员  赵雯