重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0101行初38号 原告陈方吉，男，1964年11月14日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人张明，重庆法韵律师事务所律师。 被告重庆市万州区社会保险事务中心，住所地重庆市万州区天城大道709号，统一社会信用代码:12500101MB1632296M。 法定代表人刘红五，主任。 出庭负责人谭云虎，该中心副主任。 委托代理人李用，该中心职工养老保险待遇科科长。 第三人重庆市万州港物资有限责任公司。 法定代表人冉启林，董事长。 委托代理人赵昌洪,男，1967年7月28日生，汉族，住重庆市万州区，系该司总经理。 原告陈方吉诉被告重庆市万州区社会保险事务中心（以下简称万州区社保中心）履行法定职责一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告万州区社保中心送达起诉状副本和应诉通知书。因重庆市万州港物资有限责任公司（以下简称万州港物资公司）与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈方吉及其委托代理人张明，被告万州区社保中心副主任谭云虎及其委托代理人李用，第三人万州港物资公司委托代理人赵昌洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方吉诉称，原告1964年11月14日出生于原四川省万县市白羊区凉水公社新桥十队，1983年10月应征入伍，1997年7月转业分配到原万县市港务局物资公司从事水手工作，该单位后更名为重庆市万州港务管理局。2005年单位改制成立万州港物资公司，原告到该公司仍从事水手工作。原告从1997年7月1日至2005年4月30日从事水手兼加油员工作，2005年至今仍从事水手工作。原告2019年11月14日年满55周岁，从事特殊工种的年限已超过十五年，符合特殊工种提前退休条件。原告于2019年11月29日向被告邮寄了《特殊工种提前退休申请书》，被告收到原告的申请后未在法定期限内给原告按特殊工种办理提前退休手续。现起诉来院请求人民法院判令被告限期履行给原告按特殊工种办理提前退休手续的法定职责。 原告提交下列证据： 1、特殊工种提前退休申请书；2、船员服务簿及记分附页，证明原告从1997年7月至2019年一直在从事水手工作；3、安全培训合格证；4、水手资格证；5、内河船舶船员特殊培训合格证；6、重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）的回复。原告用上述证据证明从事特殊工种年限超过十五年，符合特殊工种提前退休的条件，被告应予审核其申请。 被告万州区社保中心辩称，原告陈方吉2019年11月向被告申请特殊工种提前退休，由于其不符合特殊工种提前退休条件，被告不予受理原告的申请符合相关政策规定。理由如下：原告陈方吉1964年11月出生，1983年10月应征入伍，1997年转业安置到重庆市万州港口（集团）有限责任公司（以下简称万州港口集团公司）工作。2005年4月22日由于单位改制原告与万州港口集团公司解除劳动合同。从2005年5月1日开始在万州港物资公司工作。万州港物资公司是万州港口集团公司改制后新成立的单位。万州港物资公司与万州港口集团公司是两个独立法人，分别进行社会保险登记，分别参加保险。 重庆市劳动和社会保障局《关于印发重庆市企业特殊工种管理暂行办法的通知》（渝劳社办发[2005]157号）第十四条规定，凡符合国家有关部委颁布的各行业企业特殊工种政策规定，本办法实施前已按特殊工种政策执行的企业的特殊工种，经检测仍符合特殊工种劳动条件标准的，仍按特殊工种政策执行，并实行特殊工种管理；经检测不符合特殊工种劳动条件标准的，从《检测结论书》作出之日起，不再按特殊工种政策执行，但职工此前在本工种的工作时间仍按特殊工种政策执行。第二十六条规定，本办法自2005年11月1日起执行。本市过去有关规定与本办法不一致的，按本办法执行。由于万州港物资公司没有申请特殊工种检测，原告在该司不能确认为特殊工种，原告特殊工种的年限只能以万州港口集团公司从事的特殊工种计算。 交通部《关于印发〈交通行业提前退休工种范围表〉的通知》（交人劳发[1992]663号文）中规定内河及沿海港口从事运输的驳船船员连续从事本工种15年或累计20年才能满足提前退休条件。从陈方吉的工作经历看，其1997年7月至2005年4月在万州港口集团公司工作7年10个月，其从事特殊工种的年限未达到上述规定的年限，不符合特殊工种提前退休的条件，被告不予受理原告退休申请符合相关政策规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提交下列证据： 1、城镇退伍军人安置报道通知，证明原告从事特殊工种起始时间；2、终止或解除劳动合同证明书，证明从事特殊工种终止时间；3、职工上岗（聘用）合同书，证明原告的工作单位发生变化；4、万州港口集团公司改制职工安置实施办法的通知，证明原告工作的单位不同；5、营业执照、机构代码等，证明原告工作单位不同；6、关于印发重庆市企业特殊工种管理暂行办法的通知；7、关于印发交通行业提前退休工种范围表的通知，证明陈方吉在1997年至2005年这段时间确实在从事特殊工种；8、重庆市社会保险登记表，证明原告工作单位不同。 第三人万州港物资公司述称，陈方吉2005年前一直从事特殊工种，2005年公司改制后在万州港物资公司仍然从事的是特殊工种，工作地点也没有改变，不能因为公司改制就不属于特殊工种。交通部的（交人劳发[1992]663号文）文件规定驳船船员（水手）属于特殊工种。至于单位没有申请特殊工种检测，是因单位没有接到特殊工种检测的通知，被告没有尽到通知的义务。原告等人通过信访，万州区人社局回复称《重庆市企业特殊工种管理暂行办法》（渝劳社办发[2005]157号）2012年已全面暂停执行。在该文件下发前符合国家行业特殊工种名录中对应行业的特殊工种从业年限，仍按特殊工种对待。 第三人当庭提交了万州区人社局2018年11月6日的回复。证明渝劳社办发[2005]157号）2012年已全面暂停执行。 经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。原告的申请书被告收到，并当面给予了口头答复。原告举示的证据只能证明他可以从事这个工种，但至于是否从事这个工种以实际档案为准。第三人对原告举示的证据无异议。原告对被告举示的证据发表质证意见如下：对被告举示的证据真实性无异议，被告举示的渝劳社办发[2005]157号文件，2018年人社局回复称2012年该文件已经暂停执行，所以不能证明原告不符合特殊工种提前退休的条件。第三人对被告举示的证据质证意见如下：证据真实性无异议，在2005年以前认定原告属于特殊工种，但根据交通部的规定，现在水手仍为特殊工种，原告的特殊工种性质不容置疑。原告对第三人举示的证据无异议。被告对第三人举示的证据质证意见如下：规范性文件在没有宣布废止前依然有效。万州区人社局称暂停执行并非是暂停执行该文件，而是暂停受理企业申请特殊工种的检测事项。渝劳社办发[2005]157号文件出台前，特殊工种认定只针对国有企业，该文件出台后，对所有企业一视同仁，企业必须申请特殊工种检测后才能确定特殊工种。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据真实、合法，可以作为本案证据使用。被告举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。第三人举示的证据真实、合法，可以作为本案证据使用。 经审理查明，原告陈方吉1964年11月14日出生，1983年10月应征入伍，1997年转业安置到万州港口集团公司从事水手工作。2005年4月22日，由于单位改制原告与万州港口集团公司解除劳动合同。万州港口集团公司改制后于2005年4月29日新成立了万州港物资公司。2005年5月1日，原告与万州港物资公司签订职工上岗（聘请）合同，其仍然从事水手、加油员工作。 2019年11月29日，原告向被告邮寄特殊工种提前退休申请，原告认为其本人2019年11月14日年满55周岁，其从事特殊工种年限已超过十五年，符合特殊工种提前退休的条件。被告收到原告的申请后当场答复其不符合特殊工种提前退休的条件，不予受理其申请。原告遂向本院提起行政诉讼。 另，万州区社保中心现行使原社会保险局的退休审核职责。 本院认为,本案的争议焦点为原告陈方吉是是否符合特殊工种退休的条件？被告不予受理原告的申请是否符合相关规定？ 依据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发[2004]95号）第五条第二款规定，特殊工种退休，是指男年满55周岁及其以上，女年满45周岁及其以上的参保人员符合下列情形之一并符合其他相关退休条件的，可办理退休。……；市劳动和社会保险局在办理特殊工种退休审批工作中，应结合企业的实际，做好特殊工种的检测确定工作，规范和完善企业特殊工种的范围（具体检测确定办法由市劳动和社会保障局另行制定）。第六条，办理退休，由社会保险局审核，劳动和社会保障局审批。故被告万州区社保中心具有对原告申报退休进行审核的法定职责。 本案中，各方当事人对原告从1997年7月至2005年4月在万州港口集团公司工作的7年10个月认定为从事特殊工种均无异议，本院予以确认。 从2005年5月1日开始，原告在第三人处万州港物资公司工作，其在第三人处工作时间能否确定为特殊工种从业时间系本案的关键。依据重庆市劳动和社会保障局《关于印发重庆市企业特殊工种管理暂行办法的通知》（渝劳社办发[2005]157号）第八条规定，具有以下情况的企业，应当在本办法实施之日起6个月内申请特殊工种检测：（一）本办法实施前已执行特殊工种政策的企业；（二）具有国家有关部委颁布的本行业企业特殊工种目录所列特殊工种，但未按特殊工种有关规定办理的企业；……。第十一条，市劳动鉴定委员会办公室根据企业的申请和普查检测的安排，委托市劳动鉴定中心进行技术检测或现场勘验调查，并在技术检测或现场勘验调查后30日内形成技术检测数据报告或现场勘验调查报告。…….第十二条，市劳动鉴定中心应在完成或收到技术检测数据报告或现场勘验调查报告后30日内，组织专家进行评审，提出评审意见，报市劳动鉴定委员会办公室审定。市劳动鉴定委员会办公室审定后由市劳动鉴定委员会出具《重庆市企业特殊工种检测结论书》（以下简称检测结论书），并及时送达企业，同时抄送参保地劳动鉴定委员会办公室，参保地养老保险经办机构和市级养老保险经办机构。第十四条规定，凡符合国家有关部委颁布的各行业企业特殊工种政策规定，本办法实施前已按特殊工种政策执行的企业的特殊工种，经检测仍符合特殊工种劳动条件标准的，仍按特殊工种政策执行，并实行特殊工种管理；经检测不符合特殊工种劳动条件标准的，从《检测结论书》作出之日起，不再按特殊工种政策执行，但职工此前在本工种的工作时间仍按特殊工种政策执行。第十五条规定，企业应对本单位的特殊工种名称、工种性质以及特殊工种从业人员进行清理，分别建立特殊工种档案和特殊工种从业人员档案，作为职工办理特殊工种退休和享受其他特殊工种政策的依据。……。第二十六条规定，本办法自2005年11月1日起执行。本市过去有关规定与本办法不一致的，按本办法执行。本案中，由于第三人万州港物资公司系2005年4月新成立的公司，在本办法施行后未申请特殊工种检测，没有检测结论书，该单位就不能确定有特殊工种，故原告陈方吉在该单位的工作时间不能认定为特殊工种从业时间。 依据交通部《关于印发〈交通行业提前退休工种范围表〉的通知》（交人劳发[1992]663号文）中规定内河及沿海港口从事运输的驳船船员连续从事本工种15年或累计20年才能满足提前退休条件。该文件只适用于交通部原直属企业。本案中，原告在万州港口集团公司工作的7年10个月认定为从事特殊工种，而之后在第三人处工作时间不能认定为从事特殊工种，故其不符合上述规定中特殊工种从业时限的规定，亦不符合特殊工种提前退休的条件，被告不予受理其特殊工种退休申请并无不当。 对于原告提出渝劳社办发[2005]157号文件已暂停执行，现应按以前交通部的文件执行。原告年满55周岁，且从事特殊工种连续超过15年符合特殊工种提前退休的条件。本院认为，渝劳社办发[2005]157号文件是重庆市劳动和社会保障局制定并报市政府同意后在全市范围实行的规范性文件，上述规范性文件制定机关未宣布停止执行前，任何单位及个人必须遵照执行。交通部交人劳发[1992]663号文件只适用于交通部原直属企业，第三人万州港物资公司不属此范围，故原告主张不成立，本院不予支持。 对于第三人提出企业不知道重庆市劳动和社会保障局制定的渝劳社办发[2005]157号文件规定的特殊工种需要申请检测，被告有告知企业申请特殊工种检测的义务。本院认为，上述文件是重庆市劳动和社会保障局制定的公开发布的文件，对全市范围内符合文件规定条件的企业均适用，企业应当对相关部门制定的涉及企业及员工权益等的相关文件认真执行，当然作为制定机关及执行单位可以加大宣传力度，但并不是法定义务，故第三人主张不成立。 综上，原告陈方吉从事特殊工种的年限不满足交人劳发[1992]663号文件规定的连续从事本工种15年或累计20年的规定，其不符合申请特殊工种退休的条件，被告不予受理符合相关规定，原告请求被告履行给原告办理提前退休手续的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈方吉要求被告履行给原告按特殊工种办理提前退休手续的法定职责的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈方吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘纯科 人民陪审员  刘定玲 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  魏文杰