广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4962号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分），统一社会信用代码914406060567795437。负责人：陈钜峰。委托诉讼代理人：杨智壕，男，1992年11月16日出生，系原告员工。被告：王伟，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区*************，公民身份号码413************277。被告：广州市广大运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西123号二层C05房，统一社会信用代码91440103191028005C。法定代表人：黄友坚。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广东省广州市荔湾区兴东路5号，统一社会信用代码91440101931220001W。负责人：岑志礼。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告王伟、广州市广大运输有限公司（以下简称广大运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称人民财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨智壕、被告王伟、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人苏碧莹到庭参加诉讼，被告广大运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决各被告合计赔偿粤X*****车辆直接损失21217.02元；2.判决各被告合计赔偿粤X*****车辆拖车费300元；3.由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2019年11月22日18时50分，王伟驾驶粤A*****车辆，行驶顺德区杏坛镇二环路科技四路对开路段，与何某某驾驶的粤X*****号车辆（该车辆承保公司为原告）碰撞而发生事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队于2019年11月22日出具道路交通事故认定书，对此次交通事故作出责任认定：由王伟对此次事故承担全部责任，何某某对此次事故不承担责任。粤X*****车辆登记车主为何某某，该车于2019年11月17日在原告处购买机动车辆损失保险（不计免赔），保额为60270.00元，保单号为：805********8197013250。事故发生后，何某某向原告报备保险，原告对车辆粤X*****进行损失确认，车辆实际损失金额为23217.02元，及产生事故拖车费300元，合计产生损失23517.02元。事故发生后何某某因车辆修复、车辆损失问题多次向被告各方协商处理，但双方不能达成一致。后根据保险法向原告行驶代位追偿权利，根据资料及事故损失确认后，原告已向何某某支付车辆损失合计贰万叁仟伍佰壹拾柒元贰分（￥23517.02元），并何某某同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让至原告。原告多次与被告各方协商，仍无法达成一致。后续粤A*****车辆交强险公司已在交强险财产损失限额内赔付2000.00元给予何某某，何某某目前已将该损失转回原告，因此原告目前损失合计21517.02元，需要向各被告追偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告王伟辩称，王伟驾驶的车是调度用的，不是拉货的；王伟的从业资格证是真实的，只是过期了。被告人民财产保险公司辩称，一、涉案车辆粤A*****向答辩人投保交强险(保险期间为2019年5月20日至2020年5月19日)、商业第三者险(150万,保险期间为2019年5月20日至2020年5月19日),有投保不计免赔。被保险人为广州市广大运输有限公司,事故发生在2019年11月22日,属于保险责任期间。二、本次事故应先在交强险限额范围内赔付,超出部分答辩人根据商业险保险合同约定确定是否承担赔偿责任以及赔偿数额。驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的有效许可证书,答辩人对任何原因造成原告车辆的任何损失和费用均不负有赔偿责任。1.本次事故应先在交强险限额范围内赔付,超出部分答辩人根据商业险保险合同约定确定是否承担赔偿责任以及赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据法律规定,超出交强险部分,应当按商业险保险合同约定予以赔偿。答辩人已在交强险范围内赔偿第三者车辆损失2000元,交强险限额已用尽。2.驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的有效许可证书,答辩人在商业险范围内对任何原因造成原告车辆的任何损失和费用均不负有赔偿责任。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定:在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用,保险人均不负责赔偿……(二)驾驶人或操作人员有下列情形之一者…6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书.....根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三款、第六十四条、《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款、《广东省道路运输安全生产监督管理制度》第二十一条规定,营业性客货运输驾驶员必须取得运输从业资格证,未取得合法有效道路运输从业资格证驾驶营业性机动车上路的,属于行政法规禁止性规定。被保险车辆使用性质为营业用汽车用品,原告就驾驶人的道路运输从业资格提供了一份“枣庄市**运输管理局”颁发的有效期至2025年11月26日的《从业资格证》,但答辩人于道路运政从业人员查询平台上未能查询到相关信息,答辩人已向枣庄市交通运输管理处发函查询确认,枣庄市交通运输管理科已确认驾驶人从未申领《从业资格证》。原告提供的《从业资格证》的发证单位为“枣庄市**运输管理局”,原告提供的《从业资格证》的发证单位跟实际发证单位不符，且原告提供的《从业资格证》的证件号为413************210,而王伟的身份证号码为413************277,两个证件号码显示两个证件的持有人非同一人,原告提供的《从业资格证》明显不具有真实性。在驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书的情况下,答辩人在商业险范围内驾驶人对任何原因造成被保险车辆的任何损失和费用均不负有赔偿责任。3.答辩人已对免责条款予以提示及明确说明,免责条款有效：(1)答辩人已就该免责条款履行了提示义务,免责条款依法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定:保险合同订立时,保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,应当认定已履行了提示义务。答辩人提交的保险单上重要提示一栏,已提示:①本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。②收到本保险单、承保险种对应的保险条款后,请立即核对,如有错漏及时通知保险人。③请详细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。这栏内容已加黑印刷,足以引起投保人注意；在保险条款中，已将责任免除条款单独列出，并加粗加黑印刷，足以引起投保人注意,根据上述规定,应认定答辩人已对该免责条款履行提示义务,免责条款依法有效。(2)答辩人已就该免责条款履行了明确说明义务,免责条款依法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定:投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章的,应当认定保险人履行了该项义务。答辩人提交的投保单上“投保人声明”处已明确:“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款,并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除…),以及……向本人做了明确说明,本人已充分理解并接受上述内容,同意以此作为订立保险合同的依据;本人自愿投保上述险种,投保人已签章书面确认上述事实,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务”的规定,保险人已履行明确说明义务,免责条款合法有效。(3)对法律、行政法规中的禁止性履行提示义务,答辩人仅负有提示说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，答辩人仅需对法律、行政法规中的禁止性履行提示义务,答辩人在投保单、保险条款、保险单中均已对相关免责条款进行加粗提示,答辩人已向被保险人履行了说明提示义务,被保险人也已通过投保单确认了解该免责条款,该免责条款合法有效。三、答辩人已在交强险范围内赔偿第三者车辆损失2000元,交强险限额已用尽。被告广大运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月22日18时50分许，被告王伟驾驶粤A*****重型货车自北向南行驶至顺德区杏坛二环路科技四路对开路段，追尾碰撞由何某某驾驶的同方向行使的粤X*****轿车，致粤A*****重型货车车头与粤X*****轿车车尾损坏的交通事故。经交警部门认定，王伟负事故的全部责任，何某某不负事故责任；2.何某某为粤X*****轿车在原告处投保了机动车损失保险含不计免赔（责任限额为60270元）；3.事故造成粤X*****轿车损失为23517.02元（维修费23217.02元及拖车费300元），何某某就上述损失向原告索赔，原告按照保险合同的约定于2019年12月25日向其理赔了23517.02元；4.粤A*****重型货车的登记所有人为被告广大运输公司，广大运输公司作为投保人和被保险人向被告人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额为150万元含不计免赔），事故发生在保险期间。广大运输公司投保上述保险时，在投保单登记投保车辆情况为营业性货运，且在投保单上“投保人声明：1.保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种……”部分在投保人签名/签章处盖章确认。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场…6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书…；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时…4.全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明期间。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。另外，诉讼中，被告王伟陈述其为广大运输公司的员工，事故发生时其正在上班，执行公司安排的工作。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王伟被认定承担本次交通事故的全部责任，而原告于2019年12月25日向本次事故受到损害的粤X*****轿车的所有人何某某理赔了23517.02元，故原告有权在23517.02元的范围内代位行使何某某对三被告请求赔偿的权利。由于被告人民财产保险公司已在交强险范围内向何某某赔付了2000元，何某某也向原告转回了上述赔偿款，故被告人民财产保险公司在交强险限额范围内无需再承担赔偿责任。对于余款21517.02元，应由王伟承担侵权责任，但王伟诉讼中陈述其为广大运输公司的员工，事故发生时仅上班不到一周，对此广大运输公司未到庭进行反驳，亦未提交任何答辩材料，故结合粤A*****重型货车属于营业性货运车辆的情况，王伟对于其作为广大运输公司的员工且驾驶该车时正在执行工作任务的陈述符合常理，本院予以采信，故依法其侵权后果应由其用人单位即被告广大运输公司承担，而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告广大运输公司应承担的上述赔偿责任应由被告人民财产保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，但对此被告人民财产保险公司提出抗辩认为，王伟驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的有效许可证书，根据商业保险条款第二十四条约定，被告人民财产保险公司应在商业险范围内对任何原因造成粤X*****轿车车辆的任何损失和费用均不负有赔偿责任。对此，本院分析如下：第一，本案中，被告王伟及广大运输公司未能提供证据证实王伟驾驶粤A*****重型货车车辆时持有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定的第（二）项第6点保险人不负责赔偿的情形；第二，上述免责条款被告人民财产保险公司已通过描黑、加粗字条的方式对投保人予以提示，且投保人在投保单处盖章确认保险公司已向其提供了上述条款并对其中免除保险人责任的条款进行了明确说明，被告王伟及广大运输公司未能举证推翻上述证据，因此被告人民财产保险公司已就争议免责条款履行了提示及说明义务，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的相关规定。综上，被告人民财产保险公司主张免赔理由成立，被告人民财产保险公司就上述损失在商业第三者责任保险范围内免赔，上述损失21517.02元应由被告广大运输公司向原告赔付。原告主张超出本院认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，缺席判决如下：一、被告广州市广大运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿21517.02元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168.97元（原告已预交），由被告广州市广大运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年五月十九日书记员  张丽华