wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初476号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：雷芳，女，1978年12月16日出生，汉族，住陕西省佛坪县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告雷芳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告雷芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10000.00元及利息和费用（截止2019年1月13日的利息和费用为10897.83元，从2019年1月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0854），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告雷芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告雷芳向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0854），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10000.00元、利息及费用10897.83元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷芳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10000.00元及截止2019年1月13日的利息、合同约定的其他费用10897.83元，共计20897.83元，及自2019年1月14日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费322元、公告费600元，由被告雷芳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   战  幸                           二○二○年五月二十七日                         法官助理   苏 杰      书 记 员   赵萌影
文书内容中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执104号申请执行人：苏州赫恒生电子科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区甪直镇鸿福路10号。法定代表人：柳蓉志。被执行人：苏州立辉精密塑胶有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市相城区阳澄湖科技产业园画师湖路25号。法定代表人：米山立哉。被执行人：米山立哉，男，1968年11月7日生，日本国籍，住中华人民共和国江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州赫恒生电子科技有限公司与被执行人苏州立辉精密塑胶有限公司、米山立哉定作合同纠纷一案，该案(2018)苏05民初95号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被告苏州立辉精密塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州赫恒生电子科技有限公司支付货款65407.88元及逾期付款利息损失(以65407.88元为基数，自2018年2月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算)；二、被告米山立哉对被告苏州立辉精密塑胶有限公司上述第一项付款义务承担连带付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告苏州立辉精密塑胶有限公司、米山立哉负担。由于苏州立辉精密塑胶有限公司、米山立哉未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州赫恒生电子科技有限公司向本院申请执行，申请标的为76112.13元及利息。本院于2020年2月25日立案执行。执行过程如下：1.2020年2月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行的财产。2.2020年2月25日、27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，亦未发现可供执行财产。3.2020年3月2日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并报告财产，该邮件改退批条载明“迁移新址不明，无法联系”。4.2020年4月8日，本院前往苏州市公安局出入境管理支队查询被执行人米山立哉出入境记录，经查询，其目前不在中国境内。5.2020年4月13日，本院对被执行人米山立哉采取限制出境措施。6.2020年4月26日，本院对苏州立辉精密塑胶有限公司、米山立哉采取限制消费措施。7.2020年4月27日，本院委托苏州市相城区人民法院对苏州立辉精密塑胶有限公司的工商登记地址（苏州市相城区阳澄湖科技产业园画师湖路25号）进行现场调查，未发现该公司下落。8.2020年5月25日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行的财产。9.2020年5月25日，本院约谈申请执行人的法定代表人，向其告知本案执行情况，申请执行人的法定代表人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。至此，本案执行标的人民币76112.13元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的人民币76112.13元及利息。本案执行费1041元亦未执行到位。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、出入境记录查询结果回执、现场调查照片等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年五月二十七日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终142号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区发展和改革局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8033号，统一社会信用代码114403070075456284。法定代表人杨旭光，局长。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市龙岗区发展和改革局请求撤销投资项目备案证一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，即当事人与被诉行政行为具有利害关系，被诉行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告主体资格的构成要件。本案彭亦彬诉请撤销深龙岗发改备案【2015】0159号《深圳市社会投资项目备案证》，其是否具备原告主体资格是本案的争议焦点。被诉投资项目备案证项目单位为深圳市特区建设发展集团有限公司，彭亦彬不是投资项目备案证的相对人，该备案证亦未对彭亦彬的权利义务产生增设或减少等实际影响，故彭亦彬与被诉投资项目备案证之间不存在利害关系，其不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年五月十五日书记员  赖普微
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11064号原告：天津长胜企业管理咨询有限公司，住所地天津市武清商务区畅源道国际企业社区H2号楼801室-14（集中办公区）。法定代表人：祝应强，执行董事。委托诉讼代理人：李信磊，北京云浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京云浦律师事务所实习律师。被告：刘振兴，男，1981年11月10日出生，瑶族，住黑龙江省海林市城区。原告天津长胜企业管理咨询有限公司（以下称天津长胜公司）与被告刘振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津长胜公司到庭参加诉讼，被告刘振兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。天津长胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘振兴偿还天津长胜公司借款本金500万元；2.本案受理费、保全费等诉讼费用由刘振兴承担。事实与理由：2018年11月27日，天津长胜公司向刘振兴指定的收款人北京辣伴文化有限公司汇款10000000元。刘振兴向天津长胜公司归还了500万元。2018年11月30日，刘振兴（乙方）与天津长胜公司（甲方）签订《还款协议》，承诺归还剩余500万元，但一直未履行，故诉至法院。刘振兴未参加庭审，但发表答辩意见为：刘振兴确实向天津长胜公司借款1000万元，但是刘振兴只用了500万元，剩下的500万元没有用刘振兴就因为刑事案件被关了起来，剩下的500万元退回给了天津长胜公司，对对方的证据予以认可，同意偿还天津长胜公司的500万元。刘振兴希望能调解，需要与家人协商还款方式，刘振兴一直等刑事案件的判决。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，天津长胜公司向刘振兴指定的收款人北京辣伴文化有限公司汇款10000000元。刘振兴向天津长胜公司归还了500万元。2018年11月30日，刘振兴（乙方）与天津长胜公司（甲方）签订《还款协议》，约定：乙方于2018年11月27日向甲方借款1000万元，甲方已经按照双方约定将资金转入乙方指定账户。乙方承诺于2019年1月26日前归还甲方500万元。否则乙方同意按照借款金额20%承担违约责任。因本协议所产生争议，双方同意向本协议签订地北京市通州区有管辖权的人民法院提起诉讼。上述事实有银行交易明细、还款协议、收条、承诺书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，2018年11月27日，天津长胜公司向刘振兴指定的收款人北京辣伴文化有限公司汇款10000000元，刘振兴与天津长胜公司借款合同成立并生效。现刘振兴仅归还500万元，应向天津长胜公司归还剩余500万元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告刘振兴于本判决生效之日起七日内偿还原告天津长胜企业管理咨询有限公司借款500万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告刘振兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费23400元，由被告刘振兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 慧
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执异24号 异议人（案外人）：江学中，男，汉族，1974年4月27日出生，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：安徽圣天伟业建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场6栋6-9号网点。 法定代表人：胡贵珍，该公司总经理。 被执行人：安徽硕恒置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联合村（狮子山区经济技术开发区办公室内）。 法定代表人：吴华珍。 在本院执行申请执行人安徽圣天伟业建设工程有限公司与被执行人安徽硕恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人江学中于2020年4月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，江学中于2020年5月8日申请撤回异议申请。 本院认为，异议人江学中申请撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人江学中撤回异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 朱 迅 审判员 陈浩林 审判员 戴卢刚 二〇二〇年五月八日 法官助理张宇 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保96号申请人：威宁县哲觉秋果种植专业合作社。住址：威宁县哲觉镇海田经田组。统一社会信用代码：93520526MA6HDA562G。委托代理人：刘巍、韦欣，系贵州星藤律师事务所律师。代理权限为：特别代理。被申请人：贵州鼎兴高山农业发展有限公司。住所地：安顺市平坝区乐平镇大屯村（乐平镇农业产业开发公司蔬菜基地内）。统一社会信用代码：91520402MA6GL8484K。法定代表人：朱勤江。申请人威宁县哲觉秋果种植专业合作社与被申请人贵州鼎兴高山农业发展有限公司因申请诉前财产保全纠纷一案，申请保全人威宁县哲觉秋果种植专业合作社于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贵州鼎兴高山农业发展有限公司价值309200元的财产采取保全措施，同时申请人提供中国天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为309200元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百十五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人申请人贵州鼎兴高山农业发展有限公司价值309200元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债务等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年五月二十七日法官助理刘婷婷书记员陶毅
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执恢5号之二 申请执行人：王守胜，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈坚，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人王守胜与被执行人陈坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第502号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的200000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2020年1月10日冻结了被执行人部分银行账户，除少量存款外，暂无可供执行财产；于2020年1月13日查封被执行人陈坚所有的车辆品牌为北京现代牌、大众牌轿车各一辆，车牌号分别为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××，查封期限为二年，均未实际扣押到案。此外本案暂未发现有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 凯 二〇二〇年五月十八日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执异39号异议人(被执行人)；郭育灵，男，1965年2月出生，汉族，陕西省人。申请执行人：陕西省国际信托股份有限公司，住所地，西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座，统一社会信用代码：91610000220530273T。法定代表人：薛季民。被执行人：榆林市榆神工业园区华航能源有限公司，住所地，榆神工业区清水工业园区北纬9路段，统一社会信用代码：916108065869736343。法定代表人：高德俊，系被执行人董事长。委托诉讼代理人：王子扬，系被执行人员工。被执行人：高德俊，男，1959年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人：杨芳，女，1964年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人：贾国强，男，1965年3月出生，汉族，内蒙古包头市人。在本院执行陕西省国际信托股份有限公司申请执行榆林市榆神工业园区华航能源有限公司、高德俊、杨芳、郭育灵、贾国强借款合同纠纷一案中，异议人郭育灵于2020年5月6日提出书面异议，要求对陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第037号执行证书郭育灵不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭育灵称，在陕西省国际信托股份有限公司申请执行榆林市榆神工业园区华航能源有限公司、高德俊、杨芳、郭育灵、贾国强借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第037号执行证书存在错误，该执行证书作出的依据是（2015）陕证民字第004502号公证书，但是（2015）陕证民字第004502号公证书所涉及的借款合同及股权质押合同，异议人郭育灵本人并没有到榆林市榆神工业区工商行政管理分局办理过股权质押手续，也没有到陕西省西安市汉唐公证处办理过公证，更没有委托任何人办理过公证。特别是没有在《指定代表或者共同委托代理人证明》上签字。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第二项之规定，被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的，应认定为公证债权文书确有错误，裁定不予执行。异议人郭育灵向本院提交股权出质登记审核表、股权出质设立登记申请书、中华人民共和国金融许可证、营业执照、榆林市榆神工业区华航能源有限公司股东名册、营业执照、股权质押合同、指定代表或者共同委托代理人证明、股权出质设立登记通知书复印件各1份。本院查明，2018年2月7日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2018）陕证执字第037号执行证书，证明：申请人陕西省国际信托股份有限公司可持本执行证书和原（2015）陕证民字第004502号公证书向有管辖权的人民法院申请对借款人（抵押人）榆林市榆神工业园区华航能源有限公司，保证人榆神能源开发建设有限责任公司、高德俊、杨芳、郭育灵、贾国强强制执行，执行标的为截止2018年1月16日应偿付的利息、复利、罚息人民币10400085.43元和截止债务人实际偿付之日根据合同约定计算的利息、罚息、违约金和实现债权的费用。2020年3月19日，陕西省国际信托股份有限公司向本院申请强制执行，2020年5月9日异议人郭育灵向本院提出执行异议。另查，在《指定代表或者共同委托代理人证明》上没有异议人郭育灵的签名。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。本案中，异议人郭育灵提交的《指定代表或者共同委托代理人证明》上并没有异议人郭育灵的签名，属于“被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的”情形，陕西省西安市汉唐公证处作出（2018）陕证执字第037号执行证书确有错误，依法应当裁定不予执行。异议人郭育灵的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：不予执行陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第037号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永堂审判员  王孝华审判员  乔 俐二〇二〇年五月二十二日书记员  武晓梅
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初335号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人任某，女，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市长安区，现住陕西省西安市雁塔区，无业，2020年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉［2020］282号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年4月15日3时许，被告人任某酒后驾驶陕AXXXXX号锋范牌小型轿车沿南二环由西向东行驶至群贤路口附近时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人任某的血醇浓度为85.95mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人任某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元；或免予刑事处罚。被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人任某系初犯，犯罪情节轻微，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。    审    判    员   沈  立  二〇二〇年五月二十一日  书    记    员   叶娟娟 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33291号之一 申请执行人李涛，男，1986年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人杨超平，男，1986年10月5日出生，住址广东省廉江市。 申请执行人李涛与被执行人杨超平买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初17630、17631号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1479700元及利息（33291号）；1266055.51元及利息（33292号）等，本院于2019年11月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人杨超平持有的深圳市佰唯金珠宝有限公司100%的股权；持有的深圳市兄弟美珠宝首饰有限公司30%的股权，期限自2019年12月24日至2022年12月23日止，因股权性质特殊，暂不予处分;另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林丹娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6472号原告：黄鹤，女，1984年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：钟诚，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告黄鹤与被告钟诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告黄鹤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按照本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告黄鹤未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄鹤撤回起诉处理。审 判 长  杨 灵审 判 员  罗红斌审 判 员  倪 燕二〇二〇年五月二十五日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保301号申请人：广州科天视畅信息科技有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰三路17号自编五栋376室。法定代表人：何军，经理。委托诉讼代理人：曹春芬，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：途家网网络技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王枫。申请人广州科天视畅信息科技有限公司与被申请人途家网网络技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州科天视畅信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人途家网网络技术（北京）有限公司名下价值377627元的财产进行查封、扣押。申请人广州科天视畅信息科技有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人途家网网络技术（北京）有限公司名下价值三十七万七千六百二十七元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年五月二十九日记员陈思彤
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初988号原告：陈文丽，女，1993年9月5日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人,住云南省昆明市宜良县。被告:吴星村，男，1996年10月26日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人,住云南省昆明市宜良县。原告陈文丽诉被告吴星村民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈文丽到庭参加诉讼，被告吴星村经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴星村偿还原告陈文丽借款玖仟元正（9000元）；二、诉讼费由被告承担。原告陈文丽与被告吴星村系朋友关系，2019年7月3日，被告吴星村因急需用钱向原告陈文丽借款9000元，被告吴星村书写一份借条给原告陈文丽，约定于2019年9月7日还原告陈文丽借款9000元。借款到期后，原告陈文丽多次找被告吴星村讨要借款9000元，被告吴星村以无钱拒不赔还借款9000元，为了维护原告陈文丽合法权益，特向法院起诉。被告吴星村未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、微信转账记录二份，欲证实2019年6月19日，原告陈文丽通过微信转账给被告吴星村400元,后原告陈文丽又通过微信转账给被告吴星村8600元；2、借条一份，欲证实2019年7月3日，原告陈文丽找被告吴星村讨要借款9000元，被告吴星村书写一份借条给原告陈文丽，约定于2019年9月7日还原告陈文丽9000元，被告吴星村在借条上签字。本院认为：原告陈文丽提交的第1、2组证据，客观、真实地证明2019年6月19日，原告陈文丽通过微信转账给被告吴星村400元，后原告陈文丽又通过微信转账给被告吴星村8600元。2019年7月3日，原告陈文丽找被告吴星村讨要借款9000元，被告吴星村书写一份借条给原告陈文丽，约定于2019年9月7日还原告陈文丽9000元，被告吴星村在借条上签字的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈文丽与被告吴星村系朋友关系，2019年6月19日，原告陈文丽通过微信转账给被告吴星村400元。后原告陈文丽又通过微信转账给被告吴星村8600元。2019年7月3日，原告陈文丽找被告吴星村讨要借款9000元，被告吴星村书写一份借条给原告陈文丽，约定于2019年9月7日还原告陈文丽9000元，被告吴星村在借条上签字。借款到期后，原告陈文丽多次找被告吴星村讨要借款9000元，被告吴星村以无钱拒不赔还借款9000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈文丽先后二次通过微信转账给被告吴星村合计9000元，2019年7月3日，原告陈文丽找被告吴星村讨要借款9000元，被告吴星村书写一份借条给原告陈文丽，约定于2019年9月7日还原告陈文丽9000元，被告吴星村在借条上签字，原告陈文丽与被告吴星村形成债权、债务关系，被告吴星村应对原告陈文丽借款9000元承担赔偿责任。原告陈文丽要求被告吴星村赔还原告陈文丽借款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下：由被告吴星村于本判决生效之日起十五日内赔还原告陈文丽借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吴星村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陆敬尧，男，1964年6月1日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陆敬尧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陆敬尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆敬尧支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金67,098.86元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息13,673.79元、费用30,000.41元(其中包括：违约金15,334.70元、预借现金分期手续费837.65元、账单分期手续费13,828.06元)；2.判令被告陆敬尧支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆敬尧负担。事实和理由：被告陆敬尧自2014年4月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为68,000.00元。被告陆敬尧截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币110,773.06元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆敬尧未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陆敬尧未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陆敬尧自2014年4月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告陆敬尧实际拖欠信用卡欠款本金67,098.86元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陆敬尧如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陆敬尧以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陆敬尧如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告陆敬尧经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆敬尧在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闸北区彭浦新村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆敬尧在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆敬尧借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陆敬尧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陆敬尧签收与否，均视为送达。现被告陆敬尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆敬尧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金67,098.86元；二、被告陆敬尧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金67,098.86元为基数，自2018年11月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,257.73元，由被告陆敬尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30783号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李海珍，男，1971年2月25日出生，汉族，住新疆乌苏市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月16日的本金48978.59元、利息950.32元、罚息61.8元、违约金1399.19元；2、判令被告支付自2019年9月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52800元，贷款期限60个月，第1至60期每期还款1020.9元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.50043％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月16日，被告尚欠本金48978.59元、利息950.32元、罚息61.8元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海珍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月16日的贷款本金48978.59元、利息950.32元、罚息61.8元，并支付自2019年9月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李海珍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1399.19元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李海珍所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告李海珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4128号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人朱洪樟因其他行政行为及行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）浙07行初533号行政裁定：对朱洪樟的起诉，不予立案。朱洪樟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年10月22日作出（2019）浙行终1332号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱洪樟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 朱洪樟向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法立案。朱洪樟申请再审的主要事实和理由为：原审法院不予立案无事实和法律依据。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，涉诉行政行为由浙江省金华市安地镇人民政府作出，浙江省金华市婺城区人民政府作出行政复议决定予以维持。根据上述法律规定，本案应以浙江省金华市安地镇人民政府确定级别管辖，故一审法院并非有权的管辖法院。因此，一审法院裁定对再审申请人朱洪樟的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立,本院不予支持。 综上，朱洪樟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱洪樟的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 东
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初593号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人田建宇，男，1971年10月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月3日被羁押,次日被刑事拘留，并于同日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]323号起诉书指控被告人田建宇犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人田建宇提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人田建宇于2020年2月15日17时许、2月17日17时许、2月21日16时许、2月25日16时许、3月3日15时许，先后五次在北京市大兴区黄村镇物美超市建兴店内，在使用“多点自由购”结账时，采取将已扫码商品删减后少结账的方式盗窃超市内立白洗衣液、海飞丝洗发液、金龙鱼大豆油、鲜腔排、熟食等物品。经鉴定，部分被盗商品共计价值人民币519.95元。2020年3月3日，被告人田建宇被抓获归案，民警在现场起获并扣押鲜腔排一袋（现已发还被害单位）。关于被盗物品损失情况，被告人田建宇已赔偿被害单位损失，被害单位对其表示谅解。公诉机关认为，被告人田建宇具有退赔被害单位损失并取得谅解的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人田建宇拘役三个月并处罚金。被告人田建宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田建宇犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田建宇退赔被害单位损失并取得谅解且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人田建宇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田建宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年五月二十一日书记员  张 稳
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1372号 原告：德化县智佳电脑店，统一社会信用代码：92350526MA3118J449，住所地：福建省德化县浔中镇诗泰街3-3。 经营者：苏其智。 被告：刘继义，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：刘金忠，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：刘金福，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县智佳电脑店与被告刘继义、刘金忠、刘金福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告德化县智佳电脑店于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告德化县智佳电脑店以被告已还清款项为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县智佳电脑店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德化县智佳电脑店负担。 审 判 员 岳广明 二〇二〇年五月十八日 法官助理 曾华海 书 记 员 黄燕萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6434号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：陈娟。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫17行赔初73号原告刘小付，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。原告刘小付诉被告新蔡县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年12月20日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告刘小付自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告刘小付自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘小付撤回起诉。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年五月二十九日书记员  董丽娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保64号申请人：谢永成，男，1953年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：陈浩，北京市浩东律师事务所律师。被申请人：范志强，男，1977年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：何营，女，1979年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人范志强、何营名下的位于房山区良乡房屋。保全金额60万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10118043900972077140平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人范志强、何营名下的位于房山区良乡房屋。保全费三千五百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年五月十九日书记员  王莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30303号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：丛爱国，男，1980年9月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告丛爱国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金33750元、罚息503.2元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为135000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金33750元、罚息503.2元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛爱国于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33750元、罚息503.2元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告丛爱国于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丛爱国名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告丛爱国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1608号 申请执行人：郑玲，女，1938年7月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张毅，男，1968年7月15日出生，汉族，住华瑞（邯郸）铸管有限公司。 被执行人：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇。 法定代表人：李晋来，该公司经理。 申请执行人郑玲与被执行人张毅、华瑞（邯郸）铸管有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑玲于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人张毅、华瑞（邯郸）铸管有限公司履行（2018）冀0403民初3286号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递方式向被执行人张毅、华瑞（邯郸）铸管有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月26日、2020年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张毅、华瑞（邯郸）铸管有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年7月26日、2020年5月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人张毅、华瑞（邯郸）铸管有限公司名下的车辆、房地产、保险、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人张毅、华瑞（邯郸）铸管有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人张毅、华瑞（邯郸）铸管有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人张毅公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司邯郸光明大街证券营业部查询被执行人张毅、华瑞（邯郸）铸管有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人张毅、华瑞（邯郸）铸管有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院查询被执行人华瑞（邯郸）铸管有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.本院至被执行人张毅、华瑞（邯郸）铸管有限公司户籍地和住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 11.在执行过程中，本院将被执行人张毅、华瑞（邯郸）铸管有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人郑玲，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人张毅、华瑞（邯郸）铸管有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张 剑 审 判 员 张建周 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1186号原告：康润田，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。被告：崔增波，男，1963年5月31日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。本院于2020年1月15日立案，受理原告康润田诉被告崔增波民间借贷纠纷一案，原告要求本院判决：1、被告向原告偿还借款130000元；2、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告康润田向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告崔增波的民间借贷纠纷诉讼请求，本院认为，康润田的撤诉申请系其真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康润田撤回起诉。案件受理费1450元，由原告康润田负担（已交纳）。审判员  张文斌二〇二〇年五月二十六日书记员  王远兮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1765号原告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某请求本院判令：1.判令被告偿还原告因为其担保所还欠款17000元及利息2652元,共计19652元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年8月19日，被告向案外人余某借款22000元，约定于2018年10月19日前还款，原告在被告向案外人余某出具的借条落款担保人处签名捺印为被告的借款提供担保。借款到期后，被告未依约向案外人余某还款。2018年11月15日，原告履行保证人义务代被告向案外人余某偿还借款22000元，同日案外人余某向原告出具收条一张，载明收到原告代被告偿还借款22000元，并将被告向案外人出具的借条原件退还给原告。后经原告催要，被告于2018年11月18日向原告偿还代偿款5000元，下剩部分至今未付。判决的理由与结果本院认为，当事人在从事民事活动中，应秉持诚信，全面履行各自的义务。本案中，因被告未履行还款义务后，原告履行保证人义务向案外人余某偿还借款后，被告理应及时足额向原告偿还代偿款22000元，但其在向原告偿还5000元后便不再偿还的行为侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还下剩代偿款17000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告以17000元为基数，按照月息1.2%支付自2018年11月19日至起诉之日即2020年4月16日期间的利息2652元的诉请，虽原、被告双方对此并无约定，但考虑到因被告的违约，致使原告履行代偿义务，代偿后对于代偿款项确实存在利息损失，故本院酌定以原告主张的17000元为基数，由被告按照年利率6%向原告支付自2018年11月19日至2020年4月16日期间的利息损失1436元（17000元×6%÷365天×514天），原告主张的超出部分，本院不予支持。被告王某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条的规定，判决如下：一、被告王某偿还原告杨某代偿款17000元，支付利息损失1436元，共计18436元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元(已减半收取)，由原告杨某负担9元，被告王某负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风 二〇二〇年五月十九日（法官助理 柯玉平书记员 李 娜附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢496号申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。负责人：李建利,职务行长。委托代理人：纳日苏,该银行职工。被执行人：王在荣，男，1967年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苗小琴，女，1969年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王在荣、苗小琴公证债权文书一案中，本院于2020年5月12日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额440246元，执行到位0元，未执行标的额440246元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢496号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年五月十五日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初9562号原告：北京云源尚美文化传播有限公司，住所地北京市通州区通胡大街78号2层206。法定代表人：方有能，经理。被告：成书鸿，女，1987年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告北京云源尚美文化传播有限公司诉被告成书鸿劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院经审查认为，原告北京云源尚美文化传播有限公司与被告成书鸿均不服京通劳人仲字[2020]第0875号裁决书，向本院提起诉讼，被告成书鸿先于原告北京云源尚美文化传播有限公司提起诉讼，案号为（2020）京0112民初9558号，本案应并入该案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0112民初9558号案件审理。审 判 员 王新东二〇二〇年五月十九日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3715号原告：杨宝芹，女，1983年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：康丽，河北英陆律师事务所律师。被告：赵先利，男，1980年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨宝芹与被告赵先利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵旭东独任进行了审理，现已审理终结。原告杨宝芹向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告支付的30万元；2．判令被告支付占有款项期间的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年，原被告经人介绍认识，介绍人称被告可以办理境外汇款，原告分六次向被告账户汇款299994元。被告收款后并未为原告办理汇款事宜，也未退还涉案款项。为维护自身权益，原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为：就本案中主张的款项，原告已于2018年11月24日向北京市公安局海淀分局报案，北京市公安局海淀分局也于2018年12月24日作出立案决定书，决定对刘曾斌诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回杨宝芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年五月二十六日书记员  王 楠
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初50号原告赵坚，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。被告北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人穆建山，局长。委托代理人刘洋，北京市房山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告赵坚不服被告北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山区人保局）不予受理通知，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告赵坚、被告房山区人保局的委托代理人刘洋、卢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年3月19日对原告作出不予受理通知书（京房人社劳监通字[2020]002号，以下简称被诉不予受理通知书），主要内容为，被告于2020年3月16日接到原告关于北京燕化凤凰医院、北京燕化凤凰医疗资产管理有限公司、北京燕化医院劳动违法方面的投诉。经审查，至原告投诉时被投诉的违法行为已超过2年，原告又没有提供在违法行为发生之日起2年内向劳动保障行政部门投诉或举报的证据，根据《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十八条第二款的规定，被告决定不予受理。原告赵坚诉称，原告于2020年3月16日向被告处举报北京燕化凤凰医院、北京燕化凤凰医疗资产管理有限公司、北京燕化医院。2020年3月19日，被告以被投诉的违法行为超过2年为由，作出被诉不予受理通知书。原告认为被诉不予受理通知书认定事实不清、适用法律错误，依法应予以纠正。根据《劳动保障监察条例》第二十条第三款的规定，被举报单位的违法行为具有连续性或持续性，因此劳动监察2年的时效不应起算，原告投诉举报不违反2年时效的规定，被告应当对原告投诉举报事项依法受理、立案、查处。故原告诉至法院，请求：1.撤销被诉不予受理告知书；2.请求判令被告对原告投诉举报北京燕化凤凰医院、北京燕化凤凰医疗资产管理有限公司、北京燕化医院违法用工行为立案、查处。原告赵坚向本院提交了被诉不予受理通知书，用以证明被告行政行为不当。被告房山区人保局辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、本案已超过2年的监察时效。被告于2020年3月16日收到原告投诉北京燕化凤凰医院、北京燕化凤凰医疗资产管理有限公司、北京燕化医院（北京燕化凤凰医院、北京燕化医院为一家单位）侵害其合法权益。原告投诉的第1项至第5项内容的违法行为终了之日为2011年1月10日，根据法院生效判决和本人笔录，违法行为实为2010年7月30日，至原告投诉时间明显超过2年监察时效。投诉的第6项内容即解除劳动合同未依法给予原告经济补偿，根据生效判决查实系原告个人解除劳动合同，不符合用人单位支付经济补偿金的情形。即使是违法行为，也超过2年监察时效。投诉的第7项内容即未依法加付赔偿金，加付赔偿金属于衍生权利，原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的相关规定，不存在加付赔偿金的情况，亦超过了诉讼时效。第二、本案不存在连续状态和继续状态的问题。原告将违法行为和违法行为造成的危害后果混同。《劳动保障监察条例》所指的继续是违法行为的继续，而不是危害后果的继续。本案中原告所述劳动违法行为都是即时可完成的行为，而由此产生的危害后果处于存续状态，但与违法行为是两回事。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告房山区人保局向本院提交了以下证据：1.劳动保障监察接待举报登记表；2.调查笔录三份；3.（2019）京0111民初10570号民事判决书；4.（2019）京0111民初10571号民事判决书；5.（2020）京02民终593号民事判决书；证据1-5，证明原告所投诉的事项已经超过2年的监察时效，被告作出被诉不予受理通知书，并无不当。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2019年10月24日本院作出（2019）京0111民初10570号民事判决书，确认原告与北京燕化凤凰医疗资产管理有限公司2005年11月1日至2008年5月31日期间存在劳动关系。2019年10月24日本院作出（2019）京0111民初10571号民事判决书，确认原告与北京燕化医院于2008年6月1日至2010年7月30日期间存在劳动关系。原告不服，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持一审判决。2020年3月16日，原告向被告举报北京燕化凤凰医院、北京燕化凤凰医疗资产管理有限公司、北京燕化医院，举报内容为：1、2005年11月1日至2011年1月10日期间对举报人非法用工，造成劳动权益损害；2、2005年11月1日至2011年1月10日期间未与举报人订立劳动合同；3、2005年11月1日至2011年1月10日期间不遵守国家工作时间和休息休假规定，侵害举报人权益；4、2005年11月1日至2011年1月10日期间未依法给举报人交北京市社保；5、2005年11月1日至2011年1月10日期间克扣举报人劳动报酬；6、解除劳动合同未依法给予举报人经济补偿；7、未依法给予举报人加付赔偿金。被告接举报后对原告、北京燕化凤凰医疗资产管理有限公司、北京燕化医院进行调查。同年3月19日，被告作出被诉不予受理通知书并向原告送达。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第十一条规定，被告对本行政区域内的劳动保障监察工作具有法定职责。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，生效判决分别确认原告与用人单位自2005年11月1日至2008年5月31日、2008年6月1日至2010年7月30日期间存在劳动关系，原告向被告所举报的非法用工、未签订劳动合同、未缴纳社会保险费等行为均发生于2005年至2010年期间，即便存在原告所主张的违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，也已经超过《劳动保障监察条例》所规定的查处期限。参照劳动和社会保障部《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十八条第一款第一项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在两年内的……”及第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人”，被告在法定期限内作出被诉不予受理通知并送达原告，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵坚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵坚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  马海娟人民陪审员  李晓林二〇二〇年五月二十七日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9429号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张蕾，女，1992年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张蕾信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张蕾支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金69938.48元、利息17174.22元、违约金18380.51元，利息自2019年12月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金69938.48元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张蕾向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月3日累计欠款本息共计105493.21元未给付。招行信用卡中心多次催款，张蕾仍未清偿。被告张蕾未答辩。经审理查明，2013年4月6日，张蕾向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张蕾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张蕾发放了信用卡一张。张蕾以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月3日，张蕾尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69938.48元、利息17174.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张蕾与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张蕾发放了信用卡，张蕾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张蕾应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张蕾通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蕾在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金69938.48元、利息17174.22元，并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69938.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1205元，由被告张蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1097号 原告：徐建平，男，1980年1月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：戴德辉，男，1962年12月1日出生，汉族，住邵武市。 原告徐建平与被告戴德辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建平到庭参加诉讼，被告戴德辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐建平诉称，2016年10月2日，戴德辉以购买山场缺乏资金为由，向徐建平借款10,000元，徐建平同意后于当日给付戴德辉现金10000。戴德辉出具等额借条一份，并约定还款期限二个月，借款利率为月1.5%。同月19日，戴德辉又以同样的理由向徐建平借款10,000元，徐建平再次给付现金10,000元，戴德辉出具等额借条一份，并约定还款期为2016年12月19日，借款月利率为1.5%。两次借款到期后，戴德辉只是于2018年12月19日归还了利息5,000元，于2020年1月23日归还了利息3,000元，共计8,000元。对于剩余的借款本息，徐建平多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告戴德辉归还原告徐建平借款20,000元及利息（自2016年10月19日起至2020年2月19日止利息为12,000元，扣除已归还的8,000元，尚欠4,000元；2020年2月20起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。 被告戴德辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月2日、10月19日，戴德辉以购买山场缺乏资金为由分别向徐建平借款人民币10,000元，并出具等额借条二份。徐建平以现金形式向戴德辉出借了借款。2019年10月31日，双方经结算达成借款结算协议一份，上面载明“本人戴德辉于2016年10月2日、同年10月19日借到徐建平人民币现金各壹万元整（小计贰万元整），约定月利息1.5分。2018年12月19日已付利息5,000元，本金及剩余利息未付。现双方再次结算认可，原借据作废。”。协议签订后，戴德辉于2020年1月23日归还了利息3,000元。对于剩余本息，徐建平向戴德辉催讨未果遂起诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、结算协议、原告法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中戴德辉以购买山场缺乏资金为由向徐建平借款，徐建平向戴德辉出借了借款，双方形成合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方结算协议上未约定借款期限，经徐建平催告后戴德辉未在合理期限内归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故徐建平要求戴德辉返还借款的诉求于法有据，本院予以支持。双方在结算协议上约定了借款利率为月利率1.5%，徐建平对于利息的主张亦符合法律规定，本院予以支持。戴德辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴德辉应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建平借款20,000元及截至2020年2月19日的利息4,000元，并支付自2020年2月20日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告戴德辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 明
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执607号之二被执行人：乌兰巴图，男性，住所地：陈巴尔虎旗呼和诺尔镇。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人乌兰巴图发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乌兰巴图在内蒙古自治区农村信用社联合社62173700208001342xx账户内存款人民币149349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  佟振二〇二〇年五月十二日书记员  孙源
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9531号原告：北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗甫西里3-15号楼13幢（平房）。法定代表人：潘超，总经理。委托诉讼代理人：张会东，男，该单位职员。被告：赵爱芝，女，64岁，住址北京市丰台区。原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告赵爱芝供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠供暖费6510.43元及延迟支付供暖费所产生的利息600元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告京建盛业公司未能向本院提供被告的公民身份号码、有效联系电话。根据京建盛业公司提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达和直接上门送达，该地址无法送达被告，原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料及有效联系方式，故对于原告起诉时提供的被告身份信息是否明确真实无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月二十五日书记员  钟 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30595号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：向世红，男，1992年8月5日出生，土家族，住湖南省常德市石门县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金34364.08元、利息1037.49元、罚息2085.99元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告向世红所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额82400元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金34364.08元、利息1037.49元、罚息2085.99元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向世红于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日借款本金34364.08元、利息1037.49元、罚息2085.99元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金34364.08元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告向世红所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告向世红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执166号之一 申请执行人徐龙喜，男，1988年2月18日出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。 被执行人黄化曰，男，1975年9月20日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人徐龙喜依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2138号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币228000.00元及利息等。本院于2020年1月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄化曰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了黄化曰所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人徐龙喜后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员  林远烽 执行员  徐 杭 二〇二〇年五月二十五日 书记员  柯玉婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3003号原告：高丽坤，女，1973年9月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。被告：北京春杰种植专业合作社，住所北京市延庆区延庆镇广积屯三街4号，统一社会信用代码93110229567478136R。法定代表人：刘广岐，理事长。被告：刘广岐，男，1972年11月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：刘强，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：池杰，男，1967年8月29日出生，汉族，住北京市延庆区。原告高丽坤与被告北京春杰种植专业合作社、刘广岐、刘强、池杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告高丽坤在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高丽坤撤诉处理。审 判 员 陈小红二〇二〇年五月十三日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢319号 卢俊宽、马挨兰、卢彦： 卢俊宽与马挨兰、卢彦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计234866.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位139800元，未执行到位的95066元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年5月22日将该款转付给卢俊宽。至此，卢俊宽向本院申请执行的(2017)内0621执1042号终结本次执行程序（2017）内0621民初226号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长 ：韩睿容 二〇二〇年五月二十二日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢457号 蔺占清、白俊明、要智美： 蔺占清与白俊明、要智美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元，本院已将该款转付给蔺占清，蔺占清自愿放弃利息以及迟延履行金。至此，蔺占清向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年五月二十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执413号申请执行人：徐**，男。被执行人：朱**，男。本院在执行申请执行人徐**与被执行人朱**侵权责任纠纷一案中，(2019)陕0103民初7279号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐**于2020年1月6日向本院申请执行，请求被执行人偿还9333.5元，本院依法受理。经向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门调查，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执413号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1231号原告：岳远景，男，1977年1月16日出生，住北京市延庆区。被告：**程，男，1981年7月12日出生，住安徽省临泉县。原告岳远景与被告**程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告岳远景于2020年5月20向本院提出撤诉申请。本院认为，岳远景提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳远景撤回起诉。案件受理费25元，由原告岳远景负担（已交纳）。审判员  斯庆二〇二〇年五月二十日书记员  曹倩
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执684号 申请人：王振友，男1966年07月19日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：方家松，男1962年6月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行王振友与方家松买卖合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人有可供执行的财产信息，经本院依法调查后也未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  孙 昊 二〇二〇年五月十八日 书记员  李显鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35402号原告:郑进丁，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：于丽涓，北京汉颂律师事务所律师。被告:雷良文，男，1974年1月9日出生，畬族，户籍地福建省罗源县。原告郑进丁（以下简称原告）与被告雷良文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于丽涓到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金200万元及逾期利息（以200万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2014年4月16日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称其与被告系同乡关系。2014年，被告因经营需要，于2014年4月16日向原告借款200万元，双方签订借款合同，并约定借款期限、利息及管辖法院。后原告依约给付借款，被告却未按约定偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月16日，原告作为出借人（乙方），被告作为借款人（甲方），双方签订借款合同，约定：甲方向乙方借款200万元，用于经营活动；借款期限自2014年4月16日至2014年7月15日，共三个月；借款月利率为4．5%，按月付息，付息日为每月的第15日。当日，被告向原告出具付款确认函，要求原告将借款转入其名下尾号为9470的银行账户。当日，被告另向原告出具借据一张，载明：“根据郑进丁（债权人）与雷良文（借款人）于2014年4月16日签订的《借款合同》，借款人已收到借款，并确认如下：借款金额200万元，借款日期2014年4月16日，还款日期2014年7月15日，本借款人在此承诺如未按本借据约定日期偿还借款，每逾期一日，须向债权人支付借款金额1%的违约金，该项违约金计算到付清所有根据《借款合同》约定应付债权人款项之日止。”（以上为原文）。当日，原告委托案外人洪某某向被告转账191万元，转账附言为“借款”。经询，原告称其委托转账时预先扣除当月利息，故转账191万元。另询，原告称截止庭审当日，被告未有还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同、借据、转账凭证等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，关于借款本金数额，本院以原告实际转账金额为准，故对原告返还本金之诉求，本院予以调整后支持。关于利息，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院调整计算基数后予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷良文于本判决生效之日起七日内偿还原告郑进丁借款本金一百九十一万元；二、被告雷良文于本判决生效之日起七日内以一百九十一万元为基数，按照月利率百分之二的标准向原告郑进丁支付自二〇一四年四月十六日至实际付清之日止利息；三、驳回原告郑进丁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43920元，由被告雷良文负担（原告郑进丁已交纳，被告雷良文于本判决生效之日起七日内给付原告郑进丁）。案件公告费560元，由被告雷良文负担（原告郑进丁已交纳，被告雷良文于本判决生效之日起七日内给付原告郑进丁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44830号原告赵雅玲，女，1960年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘韧，北京厚瑞律师事务所律师。委托代理人高利，北京厚瑞律师事务所实习律师。被告赫荣东，男，1981年11月20日出生，满族，住山东省威海市环翠区。第三人胡心瀛，男，1953年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人柴燕瑕，女，汉族，胡心瀛之妻。原告赵雅玲与被告赫荣东、第三人胡心瀛案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张涵超、叶承芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅玲，第三人胡心瀛的委托代理人柴燕瑕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵雅玲起诉称：赵雅玲与胡心瀛系朋友关系，2011年7月26日，胡心瀛中签取得北京市小客车个人指标（中签编码257910018xxxx），有效期6个月。2012年1月17日，指标即将到期，赵雅玲与胡心瀛签订《汽车背户协议》，自愿将其指标让与赵雅玲购车使用。同日，赵雅玲全款向北京xxxx华北汽车服务有限公司（以下简称xx公司）购买沃尔沃轿车一辆。2012年1月20日，赵雅玲取得产权登记在胡心瀛名下、车牌号为×××的车辆行驶证，并一直占有至今，相应的车辆保险费也一直由赵雅玲自行缴纳。赵雅玲认为，根据法律规定，胡心瀛从未占有涉案机动车，且赵雅玲用胡心瀛指标购车之日，胡心瀛与他人之间尚无债务纠纷，不存在规避法律、转移财产以影响执行的情况，涉案机动车不应因该债务纠纷而被执行。赵雅玲使用胡心瀛指标购车上牌若有不当，可以依据相关行政法规予以调整，但不能因此否认赵雅玲实际出资的事实和享有的实体权利。2017年9月23日，赵雅玲已合法取得北京市小客车指标资格，后续办理涉案机动车过户之际发现被查封。故，赵雅玲诉至法院，要求判令解除对车牌号为P6JQ83、车架号×××、发动机号×××的沃尔沃机动车的查封，要求判令该机动车的所有权归属于赵雅玲。被告赫荣东未到庭，亦未发表书面答辩意见。第三人胡心瀛陈述称：同意赵雅玲的全部诉讼请求。经审理查明：2014年12月1日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第59614号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证内容为《借款合同》，合同签订时间为2014年11月28日，出借人为赫荣东，借款人为胡心瀛，借款金额为150万元，借款期限为自出借人向借款人实际转账之日起一个月。2016年5月18日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执行证字第00558号执行证书，载明出借人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为胡心瀛，执行标的为本金150万元及利息等。2016年8月4日，赫荣东依据（2014）京方正内民证字第59614号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）京方正执行证字第00558号执行证书向本院申请对胡心瀛强制执行，本院以（2016）京0105执12594号立案执行。2016年9月12日，本院对被执行人胡心瀛名下的涉案车辆予以查封。后赵雅玲作为案外人就涉案车辆主张所有权，提出执行异议。2018年5月2日，本院作出（2018）京0105执异448号执行裁定书，以赵雅玲并非涉案车辆的登记所有权人，提出异议请求排除对涉案车辆的执行于法无据为由，裁定驳回其执行异议申请。此后，赵雅玲提出本案执行异议之诉。另查明，2011年7月26日，北京市小客车指标2011年第7期个人指标配置中，胡心瀛中签取得北京市小客车个人指标（中签编码2579100182798）。此后，赵雅玲与胡心瀛签订《汽车背户协议》，约定：因赵雅玲需要购买车辆没有北京牌照购车指标，胡心瀛自愿将自己名下购车指标牌照让赵雅玲适用；双方责任为，1、日后由于此车引发的任何交通事故或一些违法犯罪的行为责任均与胡心瀛无关，由赵雅玲自行解决；2、如日后赵雅玲摇号成功得到购车指标，乙方应协助甲方办理过户，过户费用由赵雅玲承担；3、胡心瀛在未得到赵雅玲允许的情况下不得对此车进行报废挂失以及任何手续更改，不得日后追究赵雅玲责任；4、赵雅玲日后如因此车出现任何事故责任赔偿事宜等不得要求胡心瀛付任何责任。2012年1月17日，赵雅玲向xx公司支付480800元，xx公司于同日开具金额为48万元的机动车销售统一发票，发票显示，购货人为胡心瀛，车辆类型为越野汽车，产地比利时，发动机号码×××，车架号码×××。2012年1月20日，胡心瀛取得涉案车辆的机动车行驶证，载明车牌号码为P6JQ83，车辆类型为小型越野客车，所有人胡心瀛，品牌型号沃尔沃YV1DZ905，车辆识别代号×××，发动机号码×××。2017年9月23日，赵雅玲获得北京市个人小客车更新指标确认通知书，载明其获得的指标编号为2017588135，原车牌类型小型汽车，原车牌号码AG2644，业务类型注销，指标有效期至2018年3月23日。赵雅玲为证明其自购买涉案车辆以来一直持续占有并使用，提交了保险单、发票和北京交警（121231100）发送给赵雅玲的短信记录，其中，保险单显示，2013年至2018年，赵雅玲为涉案车辆交纳机动车交通事故责任强制保险，被保险人为赵雅玲。上述事实，有赵雅玲提交的个人指标配置结果、《汽车背户协议》、机动车销售发票、机动车行驶证、银行转账明细、机动车保险单及发票、北京市小客车更新指标确认通知、短信记录、执行裁定书、公证书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，案外人或者申请执行人提起执行之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，赵雅玲与胡心瀛签订的《汽车背户协议》虽违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》中关于指标不得转让的相关规定，但赵雅玲提供了相应证据证明其实际完成了购车，支付了全部价款，正常占有使用涉案汽车，每年交纳涉案汽车的机动车保险，现有证据可以佐证赵雅玲为车辆的实际所有权人，其所享有的民事权益可以排除执行，对其相应诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：解除对车牌号为P6JQ83、车架号为×××、发动机号为×××的沃尔沃机动车的查封。案件受理费七十元，由被告赫荣东负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  张涵超人民陪审员  叶承芳二〇二〇年五月十五日书 记 员  李天佳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5268号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑾，女，北京美好景象图片有限公司职员。被告：北京中青在线网络信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门海运仓2号。法定代表人：张坤，董事长。委托诉讼代理人：韩晓燕，女，北京中青在线网络信息技术有限公司职员。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与北京中青在线网络信息技术有限公司（简称中青在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人陈瑾，被告中青在线公司的委托诉讼代理人韩晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司提出诉讼请求，请求判令中青在线公司：1.停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.公开赔礼道歉；3.支付赔偿金10000元。庭审中，美好景象公司撤回第二项诉讼请求。事实与理由：中青在线公司未经许可在其运营的涉案网站（www.cvol.com）中使用了涉案图片，编号为cpmh-34185。该行为侵犯了美好景象公司依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告中青在线公司辩称：我司系转载，无侵权恶意，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定：自1993年6月10日起，甲方委托乙方作为甲方摄影师进行创作，乙方为履行本合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权、原件及底片归甲方所有。2014年3月16日，美好景象公司与路毅签订《委托摄影作品创作说明》，载明涉案图片2012年4月18日拍摄于北京，摄影师为路毅，涉案图片著作权自创作完成之日起属于美好景象公司。美好景象公司还提交了涉案图片的JPG电子文件信息截图，图片大小9.90MB，拍摄日期为2012年4月18日。2019年4月26日，美好景象公司进行公证取证显示：涉案网站名称为中青在线，网址为www.cyol.com，主办单位名称为中青在线公司；网站首页》新闻频道》国内新闻版块在2017年10月28日发布的文章“汽车里有味怎么治？专家：开空调时模式调为外循环”中使用了涉案图片。上述文章标题下方有“来源：人民日报”字样。上述事实，有涉案图片电子文件、《委托创作协议》《委托摄影作品创作说明》、第3694号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交的涉案图片电子文件、《委托创作协议》等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。故本院认为可以认定美好景象公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，中青在线公司未经许可，在涉案网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了美好景象公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，美好景象公司并未提交证据证明其实际损失或中青在线公司的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，中青在线公司的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为600元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告北京中青在线网络信息技术有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案图片，停止侵权行为；二、被告北京中青在线网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失600元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中青在线网络信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张倩二〇二〇年五月十二日法官助理 张欣书 记 员 王珊
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执102号 申请执行人：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：尹志广，男，1968年9月12日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 本院在执行申请执行人徐文庆与被执行人尹志广借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)冀0629执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  张天宇
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初244号原告祁宇，男，1982年9月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘欢欢，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。第三人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人张永田，经理。委托代理人陈辰，北京泰禾嘉信房地产开发有限公司员工。本院在审理原告祁宇诉被告北京市规划和自然资源委员会履行法定职责一案中，原告祁宇于2020年4月28日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告祁宇自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告祁宇撤回起诉。诉讼费五十元，由原告祁宇负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告祁宇。审 判 长  徐 晶审 判 员  佟艳艳审 判 员  张 璐二〇二〇年五月十九日法官助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初536号原告：郑尚勤，男，汉族，1977年11月16日出生，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：叶志徐，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昕，江西盛义律师事务所律师。被告：上饶广园房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日南大道135号，统一社会信用代码91361121741992860C。法定代表人：赵鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。第三人：上饶市广信区自然资源局，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道30号，统一社会信用代码11360921MB1E7520XK。法定代表人：杨肇卫，该局局长。委托诉讼代理人：叶皓辉，江西贤和律师事务所律师。原告郑尚勤诉被告上饶广园房地产开发有限公司、第三人上饶市广信区自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。原告郑尚勤于2020年5月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑尚勤撤回起诉。案件受理费64,578元，减半收取32,289元，由原告郑尚勤负担。审判员  谢瑶俊二〇二〇年五月二十五日书记员  杨咏诗