湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9366号原告（反诉被告）：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济开发区远大二路泉塘工业园。法定代表人：苏敏。委托诉讼代理人：谢龙，公司员工。委托诉讼代理人：刘胜强，公司员工。被告（反诉原告）：贵州鑫恒强机械设备租赁有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路81号5栋附85号。法定代表人：徐李俊。委托诉讼代理人：徐渊峰，浙江川丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所律师。原告（反诉被告）中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联重科公司）与被告（反诉原告）贵州鑫恒强机械设备租赁有限公司（以下简称鑫恒强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联重科公司的委托诉讼代理人谢龙、刘胜强，鑫恒强公司的法定代表人徐李俊及委托诉讼代理人徐渊峰、郑钱法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中联重科公司向本院提出诉讼请求：1．确认车架号为L5E6H5D43HA000924的汽车起重机归中联重科公司所有，鑫恒强公司立即向中联重科公司返还汽车起重机并协助办理过户手续；2．判令鑫恒强公司承担2017年12月25日至设备返还之日占有并使用的合理使用费用预计180万元；3．诉讼费用由鑫恒强公司承担。鑫恒强公司辩称：鑫恒强公司同意将案涉起重机返还给中联重科公司，但应当由中联重科公司自行取回，运输过程中的费用及风险也应由其承担；鑫恒强公司同意协助办理车辆过户手续，但是过户所产生的费用应当由原告自行负责；中联重科公司要求鑫恒强公司支付车辆使用费没有法律依据，鑫恒强公司不应对中联重科公司的损失承担任何责任；中联重科公司于2019年三四月份将案涉起重机锁掉；中联重科公司使用费计算的依据不成立，主张2017年12月25日开始计算使用费至设备实际返还之日的计算期限也是错误的，中联重科公司是按照新车的购车金额作为基数进行计算，而本案所涉车辆是事故车，并不是新车。鑫恒强公司向本院提出反诉请求：1．判令中联重科公司立即自行取回车架号为L5E6H5D43HA000924的汽车起重机；2．判令中联重科公司立即向鑫恒强公司支付涉案起重机停放费用12,600元及利息（利息自2019年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率算至实际履行之日止）；3．判令中联重科公司赔偿鑫恒强公司人工工资、案涉起重机购买时运输费损失两项共计149,500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率算至实际履行之日止）；4．本诉与反诉诉讼费均由中联重科公司承担。中联重科公司针对反诉辩称：案涉起重机应由鑫恒强公司交回；因为案涉起重机的所有人为鑫恒强公司，停车费与中联重科公司无关；案涉起重机购买过程中的运输费用（主要是包括燃油费、高速过桥费和司机雇佣费）都已产生，而且该设备已经由鑫恒强公司验收，而且买卖合同中约定由买售人自提，运输费用由买售人承担，与中联重科公司无关；人工工资等应由鑫恒强公司承担。经审理查明：2017年10月9日，鑫恒强公司（买受人）与中联重科公司（出卖人）签订《产品买卖合同》，主要约定：买受人向出卖人购置型号为“ZTC1000V653”的汽车起重机1台（后桥改橡胶悬挂、副臂标准带、鹅头架），价格364万元；付款方式为买受人在合同签订之日起2日内付定金20万元，2017年12月1日前支付首付款148万元（含定金），余款分三年付清，每月付款6万元；出卖人收到首付款后，接买受人书面通知安排发货；合同还就双方其他权利义务作出了约定。该合同签订后，鑫恒强公司向中联重科公司支付了定金，又向99×××86的银行账号转账1316630元（备注为“娄底市树明贸易有限公司”），中联重科公司向其出具了加盖有“中联重科股份有限公司发票专用章”的收据2份，交款金额显示为共计1543500元。2017年12月25日，鑫恒强公司派人至中联重科公司提“ＺＴＣ1000Ｖ653”的汽车起重机1台，车辆识别代号为Ｌ5Ｅ6ＨＤ43ＨＡ000924，双方确认特殊配置为45吨配重一套，二节桁架式副臂一套，重型鹅头架一个70ｔ、55ｔ、7ｔ吊钩各一个，加装8米副臂标准节。从2018年5月16日起至2019年3月19日止，鑫恒强公司每月中旬向中联重科公司支付60000元，共计支付660000元。2019年3月，鑫恒强公司偶然得知案涉起重机在出售前有出险记录，遂未再付款。2019年5月23日，鑫恒强公司诉至本院，向本院提出诉讼请求：1．判令撤销鑫恒强公司与中联重科公司之间的产品买卖合同；2．判令中联重科公司返还鑫恒强公司已支付的设备购买款2,203,500元及利息184,513.17元（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍自2017年10月9日起暂计至2019年5月21日，此后继续计算至实际履行之日止）；3、判令中联重科公司承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2019）湘0103民初4790号民事判决，判决主文为：“一、撤销原告贵州鑫恒强机械设备租赁有限公司与被告中联重科股份有限公司工程起重机分公司之间的产品买卖合同；二、被告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州鑫恒强机械设备租赁有限公司设备购买款214万元及至2019年5月21日前的利息184,513.17元，此后利息以214万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍的计算至实际支付之日止；三、驳回原告贵州鑫恒强机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。”现该民事判决已经发生法律效力。另查明，中联重科公司陈述其于2019年4月份通过GPS系统锁机，鑫恒强公司陈述中联重科公司于2019年三四月份锁机，但双方均未提供锁机的具体日期。根据中联重科公司的申请，本院依法委托湖南公信价格评估事务所有限公司对案涉起重机从2017年12月25日至返还之日的使用费进行价格评估。湖南公信价格评估事务所有限公司于2020年4月8日作出《价格评估意见书》，评估意见为：从2017年12月25日至2020年1月3日的使用费为688,032元。中联重科公司支付评估费30,100元。在诉讼过程中，中联重科公司陈述其会自行取回案涉起重机。现中联重科公司已自行将案涉起重机（除一串备用钥匙和一个备胎）取回。再查明，鑫恒强公司主张停车费为12,600元，中联重科公司对此不予认可，鑫恒强公司仅提供了《收款收据》，没有提交正式发票。鑫恒强公司主张人工工资、案涉起重机购买时运输费损失两项共计149,500元，中联重科公司对此不予认可，鑫恒强公司只提供了《劳动合同》和转账记录，没有提交劳动者的社保缴费记录等证据，也没有提交案涉起重机购买时的运输费票据。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。中联重科公司与鑫恒强公司签订的《产品买卖合同》已被本院生效判决撤销，在本案诉讼过程中，中联重科公司已自行将案涉起重机（除一串备用钥匙和一个备胎）取回，中联重科公司请求鑫恒强公司返还案涉起重机，本院支持鑫恒强公司返还案涉起重机的一串备用钥匙和一个备胎，超出部分不予支持。中联重科公司请求确认案涉起重机归其所有，本院予以支持，但未经登记，不得对抗善意第三人。中联重科公司请求鑫恒强公司协助办理案涉起重机的过户手续，本院予以支持，过户费用由中联重科公司负担。在《产品买卖合同》撤销前，鑫恒强公司已占用并使用案涉起重机。在《产品买卖合同》撤销后，中联重科公司请求鑫恒强公司支付使用费，本院予以支持，但中联重科公司通过GPS系统锁机的期间应予以扣除，因中联重科公司、鑫恒强公司均未提供证据证明锁机的具体日期，本院依据双方的陈述酌情确定锁机的具体日期为2019年4月1日。湖南公信价格评估事务所有限公司的评估意见，本院予以采纳。鑫恒强公司应向中联重科公司支付从2017年12月25日至2019年3月31日的使用费429555.11（688,032元÷740天×462天），中联重科公司诉讼请求中超出部分，本院不予支持。鑫恒强公司请求中联重科公司自行取回案涉起重机，因中联重科公司已经自行取回，本院不再予以支持。鑫恒强公司请求中联重科公司支付案涉起重机停放费12,600元及利息，但仅凭《收款收据》不能达到证明目的，本院不予支持。鑫恒强公司请求中联重科公司支付人工工资99,500元，但仅凭《劳动合同》和转账记录不能达到证明目的，本院不予支持。购买案涉起重机时的运输费50,000元及利息，因未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、车架号为L5E6H5D43HA000924的汽车起重机归原告（反诉被告）中联重科股份有限公司工程起重机分公司；二、被告（反诉原告）贵州鑫恒强机械设备租赁有限公司于本判决生效后10日内向原告（反诉被告）中联重科股份有限公司工程起重机分公司返还车架号为L5E6H5D43HA000924的汽车起重机的一串备用钥匙和一个备胎；三、被告（反诉原告）贵州鑫恒强机械设备租赁有限公司于本判决生效后30日内协助原告（反诉被告）中联重科股份有限公司工程起重机分公司办理车架号为L5E6H5D43HA000924的汽车起重机的过户手续，过户费用由原告（反诉被告）中联重科股份有限公司工程起重机分公司负担；四、被告（反诉原告）贵州鑫恒强机械设备租赁有限公司于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）中联重科股份有限公司工程起重机分公司使用费429,555.11元；五、驳回原告（反诉被告）中联重科股份有限公司工程起重机分公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）贵州鑫恒强机械设备租赁有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费21,000元，减半收取10,500元，评估费30,100元，反诉受理费1,771元，由原告（反诉被告）中联重科股份有限公司工程起重机分公司负担17,936元，被告（反诉原告）贵州鑫恒强机械设备租赁有限公司24,435元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年五月二十二日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。