广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初150号原告：封开县奔悦大酒店，住所地封开县**********（***，统一社会信用代码914********4112840。法定代表人：梁明国，该酒店总经理。被告：封开县开放大学，住所地封开县*********，统一社会信用代码124***********089Q。法定代表人：童泽文，该校校长。委托诉讼代理人：黄天现，该校办公室主任。原告封开县奔悦大酒店与被告封开县开放大学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封开县奔悦大酒店法定代表人梁明国、被告封开县开放大学的委托诉讼代理人黄天现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封开县奔悦大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付在本酒店消费的餐款及住宿费合计59778元。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2011年至2012年间,在本酒店消费餐款49126元，其中经手人如下：侯某15448元；张某8990元；陈某18743元；侯某1795元；何某640元；李某520元；刘某1370元；黎某1030元；周某590元。住宿费10652元，其中经手人如下：侯某9622元；陈某750元；侯某280元。在2017年至今，经过多次与封开县开放大学童泽文校长追讨所欠消费的餐费及住宿费一直都未解决问题，在此过程中向封开县教育局协商最终也未收回应收的欠款。所以特向法院提起诉讼。被告封开县开放大学辩称，原告主张答辩人支付餐款及住宿费59778元并支付诉讼费，与事实不符，于法无据，应予驳回。1、答辩人封开县开放大学从未与原告签订餐饮服务合同，不存在合同关系。2、答辩人从未授权任何人到该酒店签单消费。3、根据原告提交的证据可知，转账票据签收单日期为2012年1月6日至2012年9月2日。同时期，侯某（时任封开县广播电视大学校长，因犯贪污罪已获刑）等签单人分别在贺江半岛酒店、杏花宾馆、盛隆酒家、老谢大排档等餐饮住宿场所签下巨额接待票据，总计接近18.26万元，明显超出学校正常公务接待水平。4、由原告提交的证据可知，原告出示的仅为转账票据签收单，统计后的签名人为侯某等9人，没有接待单位、接待内容等详细清单，没有加盖答辩人公章，无法确认属于学校公务开支，因此不能认定为学校公务开支。5、根据有关文件，县人民政府党组会议已于2012年8月30日任命时任县教育局局长的聂某兼任县广播电视大学校长，而原告提供的11份转账票据签收单居然有三份日期为2012年9月2日，一份为2012年9月5日，这部分转账签收单的有效性存疑。6、2012年9月至2013年11月，时任县教育局局长的聂某兼任县广播电视大学校长，教育局班子成员赖某驻点学校主持具体工作，未见原告向学校追讨过该款项的相关记录。此后也未见追讨过，诉讼时效已过。7、答辩人认为，新官当然不能不理旧账，但理旧账的前提必须是属于“旧账”。本案中的账单根本无法显示是答辩人的公务开支，对于与事实不符、于理无据的历史账单，也不能强作为、乱作为，否则也会造成国家财产的巨额损失。综上所述，答辩人认为，原告主张答辩人支付餐款及住宿费共59778元并支付诉讼费，与事实不符，于法无据。答辩人恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，驳回原告的诉讼请求，做出公正的判决，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：1、原告提交了2011年8月20日至2012年7月8日期间,被告工作人员侯某、陈某、侯某等三人在封开县宾悦大酒店有限公司住宿消费的签单挂账单、预付款凭证，以证实侯某等人签单挂账的住宿费金额为10652元。2、原告提供了2011年11月10日至2012年9月1日期间被告工作人员侯某、张某、陈某、李某等人在封开县奔悦大酒店餐饮消费时的记账确认单，证实被告工作人员侯某、张某、陈某、李某等人在封开县奔悦大酒店签单记账餐饮费49126元。3、原告还提供了其从被告财务处取回的上述餐费、住宿费发票以及转账票据签收单，发票的背面有时任校长侯某签名同意开支。4、原告还提供了2010年至2012年期间被告转入原告对公账户的款项明细，以证实被告一直都是先签单，后由原告每月开发票连同签名的确认单送到被告财务处，再由被告的法定代表人签名确认，再由被告的财务将消费款项转入原告对公账户。被告对以上的住宿消费的签单挂账单、预付款凭证和餐饮消费记账确认单以及上述餐费、住宿费发票，均没有异议。被告认为2012年8月30日封开县广播电视大学校长已任命他人，但转账票据签收单上有三张日期为2012年9月2日，一张为2012年9月5日，对该四张签收单的有效性提出异议。本院认为，挂账单、记账确认单上的日期为实际消费日期，签收单上日期仅为原告要求被告签收消费凭证的日期，故本院对上述消费凭证予以确认。经核实，上述消费挂账单、记账确认单和发票中餐费为49126元、住宿费为10652元。5、原告提供了封开县广播电视大学和封开县教育局于2017年12月1日、2018年1月10日出具的意见书和复函，证实原告一直在催收。被告对此无异议，本院予以确认。另查明，封开县广播电视大学于2018年5月更名为封开县开放大学。封开县宾悦大酒店有限公司与封开县奔悦大酒店为两家独立经营的企业法人。本院认为，原告提供的记账确认单均有被告工作人员的签名，虽被告主张签单人员均未经过授权，但根据原、被告之间多次的交易情况可以证实，原告基于相信上述人员为被告工作人员之特殊身份而给与不及时结账，签字确认的相关权利。被告没有规范其对外交易行为，使得原告产生对相关人员有代理权的合理信赖，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原、被告之间形成餐饮服务合同关系。且被告当时的法定代表人也就是时任校长侯某已审批同意开支，应视为对上述人员在原告签单挂账的追认。因此，对原告认为侯某、张某、陈某、李某等人在封开县奔悦大酒店签名的记账餐饮费49126元属于被告公务消费的主张，本院予以采纳。因原、被告之间形成餐饮服务合同关系，原告为被告提供了餐饮服务，被告应当依约履行给付餐费49126元的义务。至于住宿费10652元，与被告成立合同的相对方为封开县宾悦大酒店有限公司，该公司才是实际的债权人。原告封开县奔悦大酒店非直接利害关系人，其非适格原告，无权主张权利，故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告提出本案已过诉讼时效的问题。在审理过程中，原、被告都没有主张双方就餐费支付约定过履行期限，被告也没有提供证据证明原告要求被告履行债务被告予以拒绝，故双方的餐饮合同属于《中华人民共和国合同法》第六十二条所规定的履行期限不明确的合同。在被告未明确拒绝履行付款义务的前提下，原、被告餐饮服务合同仍处于履行期限不明的状态，作为债权人的原告不存在知道或者应当知道权利被侵害的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，债权人有权随时要求履行，在债务人未明确拒绝履行之前诉讼时效不起算。故对被告主张诉讼时效已过的辩称，本院不予采纳。综上所述，原告封开县奔悦大酒店的诉讼请求，部分于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十二条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告封开县开放大学应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告封开县奔悦大酒店支付餐费49126元。二、驳回原告封开县奔悦大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294.45元，减半收取647.23元，由原告封开县奔悦大酒店承担144.23元，由被告封开县开放大学承担503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄文献二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯