西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初872号 原告杨超，男，1978年10月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。委托代理人刘牧童，北京在明律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。原告杨超诉被告西安市自然资源和规划局土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨超诉称，2019年11月22日，被告向原告下发涉案《土地行政处罚决定书》，内容为：“2015年，XX街XX村1.360亩土地建房……依据长安区XX街道土地利用总体规划图，该宗地规划用途为基本农田保护区1.301亩，城镇建设用地区0.059亩。”故被告以XX街XX村1.360亩土地建房，该行为违反了《土地管理法》第六十二条为由，责令原告限期拆除房屋。原告认为，该《土地行政处罚决定书》存在如下违法情形，侵害了其合法权益。首先，因一中扩建工程征收了原告的宅基地及房屋，于2007年1月26日，经长安区韦曲街道办事处及西四府村村民委员会审核批准，补偿原告一处宅基地，即涉案土地。同时根据《土地管理法》第六十二条“……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准……”长安区韦曲街道办事处作为长安区政府的派出机关，履行乡（镇）一级的政府职能，乃审核批准宅基地的合格主体，故原告杨超系在其合法取得的宅基地上建造房屋，被告作出的涉案行政处罚决定书认定原告未经批准占用涉案土地建房与事实不符。其次，原告在涉案土地建房行为完成于2016年，根据国务院法制办公室作出的国法函[2005]442号规定“《中华人民共和国行政处罚法》第29条规定的违法行为的连续状态，是指当事人基于同一个违法故意，连续实施数个独立的行政违法行为，并触犯同一个行政处罚规定的情形”。原告既没有违法故意，其建房行为亦没有持续至今，而被告于2019年11月22日才作出处罚，显然已经违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1.撤销被告作出的市国土监字（2019）9-180号土地行政处罚决定书；2.诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称：一、XX街XX村1.360亩土地建房，属于违法行为，被告作出的《土地行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、依据正确、定性准确、处罚适当。经查，2015年XX街XX村土地建房，截止调查之日，建有房屋一栋，占地259.60平方米，硬化地面320.29平方米，空地面积326.94平方米，总占地面积906.82平方米（1.360亩）。依据长安区韦曲街办土地利用总体规划图（2006-2020年）调整完善，该宗地用途为基本农田保护区1.301亩，城镇建设用地区0.059亩。原告杨超的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于土地违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，被告作出市国土监字（2019）9-180号《土地行政处罚决定书》，限期自行拆除在基本农田上建设的一栋房屋（259.6平方米）及硬化地面（320.29平方米），恢复土地原貌。原告述称其系在合法取得的宅基地上建造的房屋且其建房行为已经超过法律规定的追诉时效与事实不符，在本案的调查过程中原告提供的庄基划拨证存在明显涂改痕迹，未能提供合法的审批手续，不能证明其用地行为的合法性。根据关于印发《贯彻国土资源部的实施办法》的通知第八条的规定，原告占地面积1.360亩亦超过了相关规定；根据《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》的规定，原告杨超未经批准非法占用土地建房的行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效应根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算，故原告土地违法行为未超过法律规定的追诉时效，被告作出的决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、处罚适当。二、被告作出的市国土监字（2019）9-180号《土地行政处罚决定书》程序合法。2019年6月21日，被告发现了原告的土地违法线索，经初步审查，认为原告的违法行为符合立案条件，并决定立案调查。之后，被告向原告及相关人员了解违法情况并作了询问笔录，并到现场进行了实地勘查并测绘了原告杨超占地的位置、面积等相关信息。结合被告调查的相关证据及现行土地利用总体规划图，确定其未经批准占用土地建房的基本违法事实。在作出《土地行政处罚决定书》之前，被告向原告杨超送达了《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。原告提出听证申请，被告依法组织听证，保证了原告陈述、申辩的权利。后经被告会议研究决定对原告的陈述、申辩不予认可，对其违法行为加以处罚。被告在作出处罚决定后依法向原告进行了送达，故被告作出的决定书程序合法。综上，被告作出的市国土监字（2019）9-180号土地行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告西安市自然资源和规划局于2019年11月22日作出市国土监字（2019）9-180号《土地行政处罚决定书》，认定2015年原告XX街XX村1.360亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，并决定作出如下处罚：“限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在基本农田上建设的一栋房屋（占地259.60平方米），硬化地面320.29平方米，恢复土地原状。”原告不服被告作出的该《土地行政处罚决定书》，于2020年1月10日以邮寄方式向陕西省自然资源厅提出行政复议申请，陕西省自然资源厅受理后，于2020年1月16日向被告作出《行政复议答复通知书》，要求被告西安市自然资源和规划局提交书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。陕西省自然资源厅2020年3月12日作出《行政复议延期审理通知书》，决定将行政复议期限延长30日。2020年3月25日，陕西省自然资源厅作出陕自然资复[2020]3号《行政复议决定书》，认为被告作出的市国土监字（2019）9-180号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持被告作出的涉案《土地行政处罚决定书》。2020年3月19日，原告向本院邮寄起诉材料，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，原告杨超对被告作出的市国土监字（2019）9-180号《土地行政处罚决定书》不服，已经于2020年1月10日向陕西省自然资源厅申请行政复议，因陕西省自然资源厅将行政复议期限延长30日，原告2020年3月19日向本院提起行政诉讼，属于在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨超的起诉。本案诉讼费50元，退还原告杨超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军审  判  员  孙青青 审  判  员  王得志                               二Ο二Ο年五月二十二日 书  记  员  鬲  博         附法律条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）     不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）     超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）     错列被告且拒绝变更的；（四）     未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）     未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）     重复起诉的；（七）     撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）     行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）     诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）     其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1