广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复58号 复议申请人（被执行人）：惠东县富康实业有限公司，住所地：惠东县吉隆镇吉黄公路边。 法定代表人：杨计森。 委托诉讼代理人：何崇云，广东金卓越律师事务所律师。 申请执行人（异议人）：惠州市广隆兴实业有限公司，住所地：惠东县吉隆镇平政村广汕路石湖头工业园E区7号。 法定代表人：庄文锋。 委托代理人：李海龙，广东宝晟律师事务所律师。 复议申请人惠东县富康实业有限公司（下称富康公司）不服惠东县人民法院（2019）粤1323执异64号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：该院作出的(2017)粤1323民初1614号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的(2018)粤13民终596号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人富康公司应向申请执行人惠州市广隆兴实业有限公司（下称广隆兴公司）返还土地转让款4330000元及利息（以4330000元为基数，从2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止），承担一审案件受理费41400元，保全费5000元。根据申请执行人的申请，该院于2018年7月2日立案执行。 执行过程中，执行法院根据生效判决确定的利息计算方法和迟延履行金的计算方法，计算出案件执行款项为：本金4300000元，利息694641.91元，迟延履行金213834.9元，加上诉讼费41440元、财产保全费5000元、评估费12629元。合计5297545.81元。执行费53888元，由被执行人负担。被执行人于2018年8月20日起陆续付款，于2019年6月28日已全额支付到该院执行款账户。执行法院于2019年7月9日制作《执行案款结算通知书》和《执行案款计算清单》，告知上述款项的计算过程，如有异议的，可以向该院提出。该院于2019年8月22日将最后一笔执行款1204777.86元支付给异议人广隆兴公司。异议人广隆兴公司对该院计算的利息有异议，提出执行异议。 另查，异议人广隆兴公司与被执行人富康公司于2015年7月30日签订《土地使用权转让合同》，约定富康公司将位于吉隆镇吉水村佛祖拢4000平方米土地使用权转让给广隆兴公司，转让价6330000元，先付4330000元，待取得土地使用权时再付清尾款2000000元。双方于2016年4月6日签订《补充协议》，约定广隆兴公司已付4330000，但过户手续未办理完成，双方协商继续履行合同。双方于2016年7月25日签订《关于的补充说明》，约定办理过户登记手续时间从2016年7月15日至2016年9月30日止。双方对于未能办理过户手续的法律后果未作约定。 执行法院认为，本案焦点问题：对涉案利息和迟延履行金的计算是否有误？异议人广隆兴公司与被执行人富康公司在土地使用权转让合同和补充协议中，均未对未能办理过户是否退回款项、何时退款以及退回款项是否计算利息作出约定。本案生效判决确定的利息以4330000元为基数，从2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止。该同期同类贷款利率，以中国人民银行公布的贷款基准利率计算。为此，该院作出《执行案款结算通知书》、《执行案款计算清单》，记载从2015年8月6日至2018年8月20日的利息为583738.12元。该利息具体计算公式未写入清单中，实际上是以“一年以内（含一年）”贷期款利率进行计算的，具体计算公式为：4330000元×4.85%÷360天×20天=11666.94元，4330000元×4.60%÷360天×59天=32643.39元，4330000元×4.35%÷360天×1031天=539427.79元。合计为583738.12元。2018年8月21日以后的利息，结合执行款到账期间以年利率4.35%按剩余的本金进行计算，最后得出全部利息为694641.91元。 该计算过程将2015年10月24日至2018年8月20日期间的利息，全部适用“一年以内（含一年）”期贷款利率进行计算，存在理解上的错误。此期间为1031天，有两年多的时间，利率应适用“一至五年（含五年）”期贷款利率进行计算。应计为：4330000元×4.75%÷360天X1031天=589030.35元。故从2015年8月6日至2018年8月20日的利息计为：11666.94元+32643.39元+589030.35元=633340.68元。 从2018年8月21起的利息，应按每次付款扣除利息和本金后剩余的本金按交款期间的长短判断适用的同期贷款利率，从交款期间来看，均不超过一年，全部适用“一年以内（含一年）”期贷款利率进行计算。被执行人付款情况如下表：                            到账时间                       到账金额（元）                       合计                               2018.8.20                       364205.02                       364939.59                               2018.8.20                       734.57                               2018.10.22                       260048.93                       908210.82                               2018.10.22                       648161.89                               2019.2.3                       1490032.44                       1497675.33                               2019.2.3                       7642.89                               2019.4.15                       274877.21                       274877.21                               2019.5.16                       1081300                       1081300                               2019.6.28                       1270000                       1270000                                                     5397002.95                       5397002.95                在计算利息前，诉讼费和保全费在第一次到账金额中扣减，剩余款项支付同期利息。2018年8月20日到账金额364939.59元，先扣除诉讼费41440元和保全费5000元后，余款为318499.59元。利息计算见附表1,利息计为744762.55元。迟延履行金的计算见附表2，迟延履行金计为215976.33元。 异议人主张2015年8月6日至2018年8月20日的利息为637141.46元，其中2015年8月6日至2015年10月24日期间的利息是以“一至五年（含五年）”期贷款利率进行计算的，没有合同的约定，也没有法律的相关规定，与该院执行实践不符，异议人计得的全部利息为747320.45元，该院不予采纳。异议人主张的迟延履行金计为214293.02元，属于计算错误，该院不予采纳。 综上，本案执行标的本金4330000元及利息744762.55元和迟延履行金215976.33元共5290738.88元，加上诉讼费41440元、财产保全费5000元和评估费12629元、以及退回垫付的执行费34235元，应支付给异议人款项合计为5384042.88元。截止2019年8月22日止，该院付款5331780.81元，实际应再付款为52262.07元。据此，该院作出的《执行案款计算清单》计得的利息和迟延履行金有误，予以纠正。 2019年11月18日，惠东县人民法院作出（2019）粤1323执异64号执行裁定书，裁定如下：一、核定被执行人富康公司应支付给异议人广隆兴公司的执行款合计为5384042.88元，已付5331780.81元，被执行人应再付款为52262.07元；二、驳回异议人广隆兴公司的其他异议请求。 复议申请人富康公司向本院申请复议称，请求如下：撤销（2019）粤1323执异64号执行裁定书，重新按中国人民银行规定的同期短期贷款利率计算给广隆兴公司的利息。事由如下：二审判决是在2018年8月6日生效的，从二审判决生效之日起至申请人被执行偿还第一笔转让款本金给广隆兴公司之日(2018年8月21日）止还不到一年时间，因此，惠东县人民法院开始之时适用短期利率计算利息给广隆兴公司是合情合理的（见其制作的《执行案款结案通知书》、《执行案款计算清单》），何况惠东县人民法院是按照先息后本的方式计付利息给广隆兴公司，并且已按照法律规定计足了迟延履行期间的逾期利息给广隆兴公司，广隆兴公司的实体权益已得到了充分、完全的保护。因此，申请人认为惠东县人民法院当初按照短期贷款利率计算本执行案利息的方式和结果是恰当和公平的，后来惠东县人民法院采纳广隆兴公司的意见按照中长期的贷款利率计算第一时段的利息反而是不当的，故此，申请人不服（2019）粤1323执异64号《执行裁定书》，特依法申请复议，请上级法院予以支持申请人的复议请求。 申请执行人广隆兴公司辩称，根据已经生效的2018年596号判决，明确本金部分的利息是从2015年8月6日起算。2015年8月份至对方给付的时间已经超过1年以上，因此我方认为适用短期同类贷款利率没有事实依据，应当适用1-5年中长期贷款利率计算。请求驳回复议申请人的复议请求。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，执行异议审查计算本案执行标的与被执行人实际履行数额相比还应再付款52262.07元，依据执行异议审查本案本息计算的方法，对于2015年10月24日至2018年8月20日期间的利息，认为按“一年以内（含一年）贷款利率”计算不当，并认为此期间为1031天，有两年多时间，应按“一至五年（含五年）贷款利率”计算。据此确定应当再付款金额52262.07元。依照本案生效判决确定，从2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止，“同期同类”贷款利率，应当依据还款时间来确认相应计算利息的档次。本案上述还款时间超过一年，执行异议审查确定按“一至五年（含五年）贷款利率”档次计算，符合上述判决内容。因此，执行法院异议审查核定被执行人应再付款52262.07元，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人富康公司的复议请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人惠东县富康实业有限公司的复议请求，维持惠东县人民法院（2019）粤1323执异64号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年五月二十九日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽