大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0212行初76号原告左洪明，男，1988年3月7日出生，汉族，住大连市中山区。被告大连市西岗区市场监督管理局，住所地大连市西岗区北京街39号。负责人董海峰，该局局长。出庭负责人刘俊，该局副局长。委托代理人冷艺，该局工作人员。委托代理人刘瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。第三人大连鑫颖股权投资基金管理有限公司，注册住所地大连市西岗区长江路539号20层2011室。法定代表人左洪明（注册法定代表人），该公司执行董事兼经理。第三人孙海颖，女，1986年6月13日出生，汉族，住大连市西岗区。第三人姜娜，女，1981年11月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。第三人王鹏飞，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告左洪明不服被告大连市西岗区市场监督管理局（以下简称西岗区市场监管局）的工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因大连鑫颖股权投资基金管理有限公司、孙海颖、姜娜、王鹏飞与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告左洪明，被告的副职负责人刘俊及委托代理人冷艺、刘瑶，第三人孙海颖、姜娜到庭参加诉讼，第三人大连鑫颖股权投资基金管理有限公司（以下简称鑫颖公司）、王鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左洪明诉称，2019年10月8日，原告发现被告于2016年12月30日变更第三人鑫颖公司的工商登记，将原告变更为该公司的法定代表人，该公司对外还存在法律纠纷。被告在原告本人未到场、未授权他人办理变更登记事宜，且变更材料上所有“左洪明”的签字均非原告本人签署的情况下，为第三人鑫颖公司办理了变更登记。为此，原告多次到被告处要求撤销鑫颖公司2016年12月30日的变更登记，被告均未予以答复。诉讼请求：撤销被告西岗区市场监管局于2016年12月30日作出的将大连鑫颖股权投资基金管理有限公司的法定代表人、出资人变更为原告左洪明的行政登记行为。原告左洪明向本院提交了以下证据：1.变更情况查询卡；2.企业机读档案登记资料；3.公司登记（备案）申请书；4.股东（发起人）出资情况；5.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；6.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司股东会决议；7.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司章程修正案；8.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司股权转让协议；9.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司监事选举文件；10.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司经理聘用文件；11.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司法定代表人免职文件；12.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司法定代表人任职文件。以上证据用以证明鑫颖公司的工商变更登记情况以及上述材料中“左洪明”的签字均非原告本人签署。13.大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2074号民事判决书，用以证明鑫颖公司存在物业服务合同纠纷诉讼和执行案件，原告于2019年10月被法院列入失信人员名单。被告西岗区市场监管局辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告作出的行政许可行为证据确凿，适用法律、法规正确。依据《大连市西岗区人民政府办公室关于印发西岗区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告作出具体行政行为具备法定职权。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条的规定，申请人应当对其所提供的材料的真实性负责。被告依据原告的申请，受理并审核了原告提交的相关登记材料后，认为符合法定形式，应当受理行政许可申请，故作出准予许可的决定。依据《国务院印发注册资本登记制度改革的通知》，即《注册资本登记制度改革方案》第三条第（三）项的规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。本案的全部申请材料经形式审查为合法。2.被告作出的行政许可符合法定程序。2016年12月28日，被告收到第三人鑫颖公司的变更登记申请材料，于2016年12月30日下发《准予变更登记通知书》，符合《中华人民共和国行政许可法》的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告西岗区市场监管局向本院提交了以下证据：第一组，企业设立登记档案材料。1.公司登记（备案）申请书；2.法定代表人信息；3.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4.公司设立登记提交文件目录；5.企业登记证照颁发及归档记录表；6.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司公司章程；7.关于大连鑫颖股权投资基金管理有限公司监事选举的文件；8.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司聘用经理的文件；9.董事、监事、经理信息（孙海颖居民身份证和王鹏飞居民身份证）；10.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司法定代表人的任职文件；11.企业名称预先核准通知书；12.西岗PE万达大厦房屋租赁合同、大连西岗建设投资有限公司营业执照（副本）、（西有限）2012400128号大连市房地产权证；13.住所（经营场所）承诺书；14.公司设立登记审核表；15.准予设立/开业登记通知书；16.企业名称预先核准申请书；17.企业名称预先核准审核表；18.企业“三证合一”登记补充信息表。上述证据用以证明第三人鑫颖公司的设立登记情况。第二组，企业变更登记档案材料。1.公司登记（备案）申请书；2.法定代表人信息；3.董事、监事、经理信息；4.股东（发起人）出资情况；5.联络员信息；6.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；7.有限责任公司变更登记提交材料目录；8.企业登记证照颁发及归档记录表；9.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司股东会决议；10.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司章程修正案；11.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司股权转让协议；12.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司监事选举文件；13.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司经理聘用文件；14.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司法定代表人免职文件；15.大连鑫颖股权投资基金管理有限公司法定代表人任职文件；16.有限责任公司变更登记审核表；17.准予变更登记通知书；18.企业印章刻制确认表。上述证据用以证明被告于2016年12月28日收到第三人鑫颖公司提交的变更登记申请材料，被告依法受理后，认为申请材料齐全，符合法定形式，故进行了核准登记。第三人孙海颖述称，原告对营业执照过户知情，当时原告和案外人孟某一起到鑫颖公司研究过股权和生意对接等事宜，在公司变更登记后的2016年和2017年夏天公司税务有问题时，原告本人也到税务机关接受处理，我向税务机关缴纳了2000元的罚款。第三人孙海颖申请证人孟某出庭作证，证明主要内容如下：1.孟某与原告是合作关系，在办理变更登记前，原告本人到公司经营场所看过，鑫颖公司法定代表人变更到原告名下其本人知情；2.办理变更登记时因原告在外地，申请文件材料上原告的签名均由孟某代签，提供的原告身份证是原件；3.2017年夏天，原告作为鑫颖公司现任法定代表人以及原法定代表人孙海颖我们三人一起去西岗区税务局处理过税务异常；4.鑫颖公司的营业执照、印章现在在孟某手中。第三人姜娜述称，我是做代办业务的，因案外人孟某的介绍，我为第三人鑫颖公司办理工商变更登记事宜。我不认识原告左洪明、第三人孙海颖和王鹏飞，我只是将变更登记需要准备的材料告知案外人孟某，由其自行准备，手续备齐后由我代为到被告处办理变更登记。大部分材料是案外人孟某交给我的，我和第三人孙海颖仅见过两次面，都是因为交接变更登记需要的手续及相关补充材料，至于材料上面的签字是由谁签署的，我并不清楚，办理变更登记提交的是身份证原件。变更手续办理完毕后，我将身份证等材料以及营业执照、印章都退还给了孟某。第三人姜娜未向本院提供证据。第三人大连鑫颖股权投资基金管理有限公司、王鹏飞未提交陈述意见和证据。经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，对证明事项有异议，认为原告提供的证据不能证明其是在2019年10月被法院执行限制高消费时才知道自己被变更登记为鑫颖公司法定代表人，其证据13可以证实原告得知变更登记的时间早于上述时间，且鑫颖公司办理股权转让时使用的“左洪明”的身份证复印件是由原告本人提供，至于变更登记中的签字是否是其本人签署并不影响其有变更登记的真实意思表示。第三人孙海颖对原告证据1-12的真实性均无异议，对证据13的关联性有异议，认为该证据中涉及的纠纷是营业执照过户后产生的，与其无关。第三人姜娜对原告证据未提出异议。原告对被告第一组证据的真实性无异议，对第二组证据的真实性、合法性均有异议，认为第二组证据1、6、9-15中涉及的“左洪明”签名均非原告本人签署。第三人孙海颖对被告证据无异议。第三人姜娜对被告证据的真实性未发表质证意见，认为变更材料是由案外人孟某和第三人孙海颖提供，其中涉及到的身份证件和签字的真实性其不负责审查。原告对第三人孙海颖提供的证人证言的真实性有异议，认为2016年变更营业执照时其并未提供身份证原件，亦未签署过申请文件材料，但之前到鑫颖公司看过房屋格局，2017年到税务局处理过税务异常问题。被告对证人证言的真实性无异议，认为从证言中可知，在2016年变更工商登记前原告就知道并同意将其变更为鑫颖公司的股东和法定代表人，并认为原告于2017年以法定代表人的身份处理过公司的税务问题，说明其在2017年之前就已知道公司变更登记的情况，原告的起诉超过法定期限。第三人姜娜对证人证言中关于公司变更登记部分内容无异议，认为其他事项与己无关。本院对上述证据认证如下：被告、第三人孙海颖对原告证据1-12的真实性均无异议，且上述证据符合证据要求，本院予以采信。原告的证据13不能证明其最早知道鑫颖公司法定代表人变更至其名下的时间为2019年10月，故本院不予采信。被告的证据是在办理企业设立登记和变更登记时依照法定程序收集、制作形成，符合证据形式要件，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。第三人孙海颖提供的证人孟某的证言，证实了鑫颖公司变更登记的过程情况，原告左洪明对证人证言亦未提出异议或反驳证据，故本院对证人证言的主要内容予以采信。经审理查明，2015年7月29日，第三人孙海颖到被告西岗区市场监管局办理鑫颖公司设立登记事项，被告审查后，于2015年8月8日核准了鑫颖公司的设立登记，登记法定代表人为孙海颖，注册资本2000万元，投资人为孙海颖、王鹏飞，登记住所为大连市西岗区长江路539号20层2011室。2016年12月25日，第三人姜娜以鑫颖公司委托代理人的身份到被告西岗区市场监管局办理鑫颖公司法定代表人、投资人的变更登记事项，并提交了大连鑫颖股权投资基金管理有限公司《公司登记（备案）申请书》、法定代表人信息（左洪明居民身份证）、监事信息（王鹏飞居民身份证）、股东出资情况、联络员信息（姜娜居民身份证）、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议、监事选举文件、经理聘用文件、法定代表人免职文件、法定代表人任职文件等申请材料。被告经审查，于2016年12月30日核准了大连鑫颖股权投资基金管理有限公司的变更登记申请，变更登记的法定代表人为左洪明，投资人为左洪明、王鹏飞。另查，案外人孟某与原告左洪明存在经营业务合作关系，二人因资产兑现业务的需要，于2016年由孟某出面联系第三人孙海颖变更鑫颖公司的工商登记。在办理变更登记前，孟某与左洪明曾到鑫颖公司位于大连市××××号的经营场所与孙海颖商谈该公司变更登记以及房租、物业费等事宜。申请公司变更登记的材料分别由孟某和孙海颖提供，由第三人姜娜代为办理变更登记手续。变更登记申请材料中“左洪明”的签字均系孟某代为签署。2017年夏季，因鑫颖公司税务出现异常情况，原告左洪明以鑫颖公司法定代表人的身份与第三人孙海颖、案外人孟某共同到大连市税务局接受处理，原告左洪明、第三人孙海颖签字确认后，由第三人孙海颖缴纳罚款2000元。再查，鑫颖公司变更登记档案中留存的左洪明居民身份证有效期限为“2012.6.13-2022.6.13”，原告左洪明起诉时提供的居民身份证有效期限为“2019.1.10-2039.1.10”。对于存在两个身份证件的问题，原告称其原身份证在2018年丢失，现在有效的居民身份证是2019年1月10日补办的。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关，被告具有对本辖区公司进行设立登记的法定职权。《公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”根据上述规定，被告对申请人提交的公司变更登记申请材料予以审查，认为材料齐全、符合法定形式要件，并在法定期限内予以核准登记，履行了法定审查职责，尽到了合理审慎的注意义务，符合法定程序，并无不当。虽然鑫颖公司变更登记申请材料中的“左洪明”签字非原告本人书写，但原告左洪明在该公司变更登记前与合作人孟某及第三人孙海颖之间有将鑫颖公司的法定代表人、投资人予以变更登记的合意，且在该公司变更登记后，原告于2017年夏天以该公司法定代表人的身份处理公司税务异常时，亦未对该法定代表人变更登记至其名下提出异议，并接受了行政处罚，因此，原告左洪明对鑫颖公司的法定代表人、投资人变更至其名下是明知且具有真实意思表示，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告于2017年夏天既已知道被告作出了案涉被诉变更登记行为，其关于2019年10月才知道鑫颖公司法定代表人变更至其名下的主张，因缺乏事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告左洪明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  陈兴隆人民陪审员  王晓梅二〇二〇年五月十二日书 记 员  吴 琼附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。