福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终754号 上诉人（原审原告）：林如煌，男，汉族，1962年6月10日出生，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州泰禾物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路1号地上9层A区01单元。 负责人：纪涛，该公司总经理。 委托代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所律师。 委托代理人：彭惠枫，福建纬瀚律师事务所律师。 上诉人林如煌因与被上诉人福州泰禾物业管理有限公司厦门分公司（以下简称泰禾物业厦门分公司）劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林如煌上诉请求撤销一审判决，改判泰禾物业厦门分公司支付林如煌经济补偿金16136.54元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。对公司安排林如煌春节加班不满只是林如煌离职的原因之一，林如煌要求离职的真正原因乃是泰禾物业厦门分公司拖欠林如煌1月份工资，该事实有林如煌提交的“离职申请表”和“离职面谈表”为证。一审判决片面采信林如煌与泰禾物业厦门分公司员工洪淑妹的聊天记录，认定林如煌是对公司安排春节加班不满而提出离职，显属事实认定不清。二、一审判决适用法律不当。1.泰禾物业厦门分公司是泰禾集团股份有限公司（以下简称泰禾集团公司）的全资子公司，因此泰禾集团公司作出的关于因春节原因而调整工资发放时间的决定，当然也适用于泰禾物业厦门分公司，且泰禾物业厦门分公司对其他员工都是执行该规定，只有林如煌是在2019年2月14号发放。因此应视为泰禾物业厦门分公司变更了2019年1月份工资的时间。一审判决认定泰禾集团公司和泰禾物业厦门分公司是两个独立的民事主体，泰禾集团公司的决定并不当然适用于泰禾物业厦门分公司是没有法律依据的。2.一审判决认为“林如煌也不应当以由于客观原因对计算劳动报酬的标准或方法的理解不一致所造成的、仲裁裁决所认定的用人单位应支付给其‘加班工资差额’和‘未休年休假工资报酬’金额作为解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的依据”没有法律依据。无论何原因，只要用人单位存在未足额支付劳动者报酬的情形，劳动者就有权根据劳动合同法第三十八的规定要求用人单位支付经济补偿。三、林如煌于2015年12月28日入职，工龄为3年2个月，月平均工资为4610.44元，因此，泰禾物业厦门分公司应支付给林如煌补偿金16136.54元。 泰禾物业厦门分公司辩称：一、正如一审判决所查明的事实，林如煌的离职原因是春节排班临时调整导致其无法回家，以及泰禾集团公司的文件规定1月份的工资于2月2号发放而泰禾物业厦门分公司至2月3号仍未发放其不能接受。该事实在林如煌所填写的“离职申请表”已有明确的记载，是其对提出离职原因的真实意思表示。二、林如煌主张其春节无法回家过年造成其身体伤害不是事实，也无任何证据予以证明。三、林如煌主张泰禾物业厦门分公司变更1月份工资发放时间的理由不能成立。根据相关法律规定，劳动合同的变更应当采用书面的形式。而本案中，双方并未就劳动合同变更的问题进行过任何的协商，也未签订相关的补充协议，并不存在劳动合同变更的问题。按照劳动合同的约定，工资的发放是在每月的15日进行发放的。是否提前发放工资是公司根据自身的经营情况，由公司自主决定的。泰禾物业厦门分公司只要在2月15日之前发放1月份的工资，就不违反劳动合同法及相关劳动方面的法律法规的规定。事实上，泰禾物业厦门分公司全体员工2019年1月份的工资都是在2019年2月14号发放的，并不存在例外。林如煌所称其他员工的工资都在2019年2月2日发放不符合客观事实。四、劳动仲裁委所认定的加班工资差额以及未休年休假工资报酬，不能作为林如煌要求经济补偿金的依据。1.加班工资差额和未休年休假报酬均不是本案中林如煌提出离职的原因；2.虽然仲裁委裁决泰禾物业厦门分公司支付林如煌加班工资差额和未休年休假的工资报酬，但这仅是因为客观原因，对计算劳动报酬的标准和方法的理解不一致所造成的，不能作为劳动者解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，林如煌的上诉请求不能成立，应予以驳回。 林如煌向一审法院起诉请求：撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2019】1144号裁决第四项，判决支付林如煌经济补偿金16136.54元。 一审法院认定事实： 林如煌因与泰禾物业厦门分公司劳动争议纠纷，于2019年3月19日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，于2019年6月26日作出厦劳仲案【2019】1144号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，泰禾物业厦门分公司应一次性支付给林如煌2018年度年终奖4000元。二、自裁决书生效之日起七日内，泰禾物业厦门分公司应一次性支付给林如煌2018年9月、10月、2019年1月的法定节假日加班工资差额191.65元。三、自裁决书生效之日起七日内，泰禾物业厦门分公司应一次性支付给林如煌2018年度的未休年休假工资报酬1609.20元。四、驳回林如煌其他仲裁请求。林如煌于2019年7月8日收到仲裁裁决书后，不服该裁决结果，于2019年7月22日向一审法院提起诉讼。 庭审中，双方对于仲裁裁决的前三项裁决结果均没有异议，林如煌也确认收到了泰禾物业厦门分公司支付的2018年度年终奖4000元、2018年9月、10月、2019年1月的法定节假日加班工资差额191.65元及2018年度未休年休假工资报酬1609.20元。泰禾物业厦门分公司对该裁决书“审理查明”的部分没有异议，林如煌认为解除劳动合同关系的时间应为2019年2月4日。 一审法院认为：一、从泰禾物业厦门分公司所提供的林如煌与泰禾物业厦门分公司员工洪淑妹的聊天记录可知，其在2019年1月30日就口头提出离职，其是主动解除劳动合同的一方。二、双方均无异议的劳动争议仲裁裁决书审理查明的事实，林如煌离职的原因是泰禾物业厦门分公司春节排班临时调整导致期无法回家过年；泰禾集团公司于2019年1月4日发出文件通知，2019年1月份工资于2019年2月2日发放，但泰禾物业厦门分公司于2019年2月3日仍未发放。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。福州泰禾物业管理有限公司与泰禾集团公司是两个独立的民事主体，泰禾集团公司关于调整工资发放时间的通知并不当然适用于泰禾物业厦门分公司。根据林如煌与泰禾物业厦门分公司签订的《劳动合同》，每月15日为发放工资时间。因此，泰禾物业厦门分公司于2019年2月14日向林如煌发放1月份工资不构成未按时足额支付劳动报酬的情形。林如煌是在提出离职后再向泰禾物业厦门分公司声索主张年终奖，泰禾物业厦门分公司未及时发放年终奖并不构成林如煌提出解除劳动合同的理由；且泰禾物业厦门分公司具有一定的经营管理权，根据生产经营需要临时适当调整劳动者的工作时间属于合理范畴，林如煌以泰禾物业厦门分公司春节排班临时调整导致其无法回家过年为由，不符合用人单位应支付劳动者经济补偿的情形。林如煌也不应当以由于客观原因对计算劳动报酬的标准或方法的理解不一致所造成的、仲裁裁决所认定的用人单位应支付给其“加班工资差额”和“未休年休假工资报酬”金额作为解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的依据。综上，本案中，林如煌主动提出解除劳动合同，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，林如煌的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：福州泰禾物业管理有限公司厦门分公司无需向林如煌支付经济补偿16136.54元。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 还查明：一、林如煌在“离职申请表”载明的离职原因为“1.春节排班临时调整导致我无法回家，我接受不了！2.集团1月4日发出文件1月份工资于2月2日发放，现2月3日未发，我不能接受。”二、泰禾物业厦门分公司其他员工2019年1月份工资的发放时间均为2月14日。 本院认为：本案系劳动争议，争议的焦点为林如煌要求支付经济补偿金的理由是否成立。林如煌提出解除劳动关系并要求泰禾物业厦门分公司支付经济补偿金的理由是春节排班临时调整导致其无法回家以及泰禾物业厦门分公司未在2月2日发放1月份工资。一、泰禾物业厦门分公司作为用人单位，具有一定的经营管理权，其根据生产经营需要临时适当调整劳动者的作息时间属于合理范畴，不违反劳动合同的约定和法律规定，林如煌以泰禾物业厦门分公司春节排班临时调整导致其无法回家过年为由解除劳动关系并要求泰禾物业厦门分公司支付经济补偿金，缺乏法律依据，理由不能成立。二、泰禾集团公司与福州泰禾物业管理有限公司系两个独立的民事主体，故泰禾集团公司关于调整工资发放时间的通知并不当然适用于福州泰禾物业管理有限公司，更不当然适用于泰禾物业厦门分公司。而劳动合同约定工资的发放时间为每月的15日，泰禾物业厦门分公司其他员工2019年1月份工资的发放时间亦均为2月14日，故泰禾物业厦门分公司不存在违反劳动合同约定迟延发放工资的情形，林如煌于2月3日以泰禾物业厦门分公司未在2月2日发放其1月份工资为由提出解除劳动关系要求泰禾物业厦门分公司支付经济补偿金的理由亦不能成立。 综上所述，林如煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由林如煌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （   纪   赐   进   ） 审 判 员 （   庄   伟   平   ） 审 判 员 （   陈   丽   端   ） 二〇二〇年五月七日 法官助理 （    张    艳    ） 书记员（ 林少怀）附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。