重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终441号上诉人（原审被告）：陶庆中，男，汉族，1981年2月7日出生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：黎勇，男，汉族，1988年3月2日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。原审被告：杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号6幢4单元1-2，统一社会信用代码91500103599244668T。负责人：邱地锋，职务总经理。委托诉讼代理人：罗文禹，男，该公司员工。原审被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路368号23幢三层310室，统一社会信用代码913301057595257185。法定代表人：邱地锋。原审被告：重庆悦能建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢25-1，统一社会信用代码915001125567527503。法定代表人：陈群，职务总经理。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。上诉人陶庆中因与被上诉人黎勇、原审被告杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（赢天下重庆分公司）、杭州赢天下建筑有限公司（赢天下公司）及重庆悦能建筑工程有限公司（悦能公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初22446号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陶庆中上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黎勇的诉讼请求，后在本案庭审中变更其上诉请求为依法改判由其与赢天下重庆分公司、悦能公司共同承担本案劳务款的支付义务。事实及理由：1.陶庆中与黎勇之间没有劳务合同关系，黎勇系陶庆中雇佣的项目管理人员；2.陶庆中已经向部分民工支付了工资，《欠条》中载明的金额并非实际欠款金额；3.赢天下重庆分公司以及悦能公司没有按照合同约定向陶庆中支付劳务款，赢天下重庆分公司系悦能公司的走账公司，而悦能公司重庆分公司的总经理黎显华签字的《委托》中承诺解决民工工资，实际并未履行，应由陶庆中与赢天下重庆分公司、悦能公司共同承担本案劳务款的支付义务。黎勇答辩称，对陶庆中要求驳回黎勇诉讼请求的上诉请求不同意，同意由赢天下重庆分公司、悦能公司以及陶庆中共同承担支付责任。赢天下重庆分公司答辩称，一审判决正确，应予维持。不同意由己方承担责任。赢天下公司未作答辩。悦能公司答辩称，一审对己方判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陶庆中当庭要求增加上诉请求不符合法律规定。黎勇向一审法院起诉请求：1.依法判令赢天下重庆分公司、赢天下公司、悦能公司及陶庆中连带支付黎勇劳务费人民币246077元及资金占用损失(以246077元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类利率计算至实际付清之日止)；2.判令赢天下重庆分公司、赢天下公司、悦能公司及陶庆中承担本案律师费12000元；3.本案诉讼费由赢天下重庆分公司、赢天下公司、悦能公司及陶庆中承担。一审法院经审理查明：2017年6月1日，悦能公司（甲方，发包方）与赢天下重庆分公司（乙方，承包方）签订《工程劳务承包合同》，约定：乙方组织人员为葛洲坝融创国博城悦来项目二期3号地1-4号楼外墙保温、线条施工及外墙涂料工程提供劳务；甲方与发包方签订的《葛洲坝融创国博城项目二期3号地块外墙保温、线条供货施工及外墙涂料施工工程》中约定的工作内容适用于本协议；乙方不得将工程进行转包或分包，如经查实，甲方有权解除此合同。2017年8月22日，赢天下重庆分公司（甲方，发包方）与陶庆中施工队（乙方，承包方）签订《工程劳务承包合同》，合同约定：乙方组织人员为葛洲坝融创国博城悦来项目二期3号地工程提供劳务服务，施工内容：工艺体系—外墙保温、EPS线条安装、涂料工程；甲方与发包方签订的《葛洲坝融创国博城项目二期3号地块外墙保温、线条供货施工及外墙涂料施工工程》中约定的工作内容适用于本协议；乙方每月23日填写月进度款申请表，同时把签字完善的工序报验申请表作为附件。甲方项目负责人根据当月签字认可的工序报验申请表审核已施工工程量，于当月按实申报及审批。甲方于次月20号按审核量付至70%。项目竣工验收完成后，甲方于次月20号支付完工款至85%；工程通过甲方、项目业主方、监理方的综合竣工验收合格后1个月乙方办理结算，结算手续办理完成后2个月内支付合同结算总价的95%，预留5%的工程款作为质量保修金。后赢天下重庆分公司与陶庆中施工队分别于2018年1月20日、2018年2月3日签订了《劳务合同补充协议》2份，就增加的合同工作量达成相应协议。2018年2月3日，陶庆中出具《委托》一份，载明：兹有陶庆中劳务班组委托悦能建筑工程有限公司支付国博城、江上明珠、约克郡三个项目决算内的劳务款项，给所在劳务班组作业的工人工资款项事宜，到时陶庆中劳务班组实际作业的员工工资将由悦能公司代为支付到实际员工名下，剩余款项将支付给陶庆中本人。1.2018年4月份前陶庆中在悦能公司时完成项目的作业而进行决算；2.此决算包括铁钢样板计时、凡尔赛计时、国博城签证及各项补偿款项、江山越的修补计时款项。黎显华于2018年2月3日在该《委托》上书写“陶庆中班组结算内的金额由悦能公司支付到工人卡上，不直接付给陶庆中本人”并签字。但嗣后悦能公司没有向黎勇付款。2019年1月26日，陶庆中向黎勇出具《欠条》一张，载明：今欠黎勇（身份证：X）班组37人现金246077，现经双方协商解决意见如下。此笔全部资金由陶庆中（身份证：X）本人在2019年7月30日之前全额支付，如到时间不能即时支付或者拒支付，由陶庆中本人负完全责任，包括对方的一切经济损失和刑事责任。但如果对方反悔此协议约定。陶庆中有权力不给予支付此欠款。所产生的一切责任由违约方承担。2019年7月29日，黎勇与重庆尚然律师事务所签订《法律事务委托合同》，黎勇委托重庆尚然律师事务所代理本案纠纷事宜，重庆尚然律师事务所指派陈永洪担任代理人。黎勇于2019年8月7日支付重庆尚然律师事务所律师费12000元。一审另查明，悦能公司在重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字[2018]第2067-2070号案件2018年10月10日庭审笔录中陈述黎显华系悦能建筑公司重庆分公司总经理。一审法院认为，陶庆中欠黎勇劳务费246077元，有陶庆中于2019年1月26日出具的《欠条》证明，一审法院予以确认。陶庆中辩称欠付金额并非《欠条》中所载明的金额，因陶庆中于本案一审审理过程中并未举示反驳证据予以证明，故一审法院对其辩称意见不予认可。现黎勇要求陶庆中支付劳务费246077元及资金占用损失的诉讼请求，符合相关法律之规定，一审法院予以支持。资金占用损失以欠付劳务费246077元为基数，从2019年8月1日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付费用付清之日止。关于黎勇要求赢天下重庆分公司、赢天下公司、悦能公司对陶庆中的上述支付义务承担连带责任的诉求。因赢天下重庆分公司、赢天下公司、悦能公司与黎勇之间并不存在劳务关系，且无证据证明赢天下重庆分公司、赢天下公司、悦能公司尚欠陶庆中相关费用，故一审法院对黎勇的该项诉讼请求不予支持。关于黎勇诉求的律师费12000元，因无合同约定，一审法院不予支持。赢天下公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：陶庆中于一审判决生效后立即支付黎勇劳务费246077元，并从2019年8月1日起以欠付劳务费246077元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失至246077元付清时止；二、驳回黎勇的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2586元，由陶庆中负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案案涉劳务费246077元以及相应的资金占用损失的承担主体。就前述争议焦点，本院评述如下：当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，陶庆中于2019年1月26日向黎勇出具的《欠条》可以证明陶庆中欠付黎勇劳务费246077元的事实。现陶庆中虽主张欠付金额并非《欠条》中所载明的金额，但对此并未举示证据予以证明，理应承担举证不利的法律后果。因此，陶庆中应当向黎勇支付劳务费246077元以及相应的资金占用损失，一审对此认定并无不当。关于陶庆中要求赢天下重庆分公司以及悦能公司共同承担责任的问题。本院认为，根据本案查明的事实以及案涉欠条可以反映出陶庆中与黎勇之间建立了劳务合同关系，而赢天下重庆分公司及悦能公司与黎勇之间并不存在劳务合同关系。况且，陶庆中亦无证据证明赢天下重庆分公司、悦能公司尚欠黎勇相关费用，且黎勇在一审判决之后并未就该二公司承担责任问题提起上诉，故陶庆中的该项上诉请求没有依据，本院依法不予支持。综上，陶庆中的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5172元，由上诉人陶庆中承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年五月二十六日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯