广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1163号 原告：桂林钦点纸业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区王家碑村7-1号，统一社会信用代码：91450305MA5K9XJG5B。 法定代表人：林玉芳，董事长。 委托代理人：唐林刚，广西恒桂律师事务所律师。 被告：肖家勇，男，1983年12月28日生，汉族，广西壮族自治区临桂区人，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。 第三人：甘华兵，男，1977年4月8日生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，高中文化，自由职业，住广西壮族自治区灵川县。 原告桂林钦点纸业有限责任公司（以下简称“钦点纸业公司”）诉被告肖家勇、第三人甘华兵劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钦点纸业公司的委托代理人唐林刚，被告肖家勇及其委托代理人周彩云，第三人甘华兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钦点纸业公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不予支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额30499元；3.判决原告不予为被告缴纳2017年9月1日至2018年7月22日期间的养老保险费、医疗保险费；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、原劳动仲裁程序严重违法，社保费的缴纳问题依法不应由仲裁委员会进行裁决。被告于2018年8月28口向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但原告于2020年3月25日才通过邮政EMS收到仲裁裁决书，时间长达十九个月之久，严重违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日”之规定。且仲裁裁决书没有对证据进行举证质证，而是直接采用“本委审理查明、查明”等字样来确定本案的事实，仲裁裁决程序不合法。社保费的缴纳问题依法不应由仲裁委员会进行裁决，因社会保险的申报参保、缴费属于法律强制性行为，不属于劳动纠纷，仲裁委员会不应进行实质性裁决，故仲裁裁决由原告为被告缴纳2017年9月1日至2018年7月22日期间的养老保险费、医疗保险费是错误的。二、法定代表人的个人行为不能代表单位，原告的业务范围与被告的工作内容不同，原、被告之间不存在劳动关系。法定代表人在与被告的聊天及向被告支付一次费用的行为是受甘华兵的委托进行帮忙，是其个人行为，并不是代表原告单位的职务行为。原告的经营业务范围系纸制品加工及销售，只进行纸巾的生产，属于小微型企业，原告的产能非常有限，根本不需要专门聘请一名司机进行送货。原告将部分纸巾的销售任务承包给甘华兵，原告与甘华兵形成承揽关系，由甘华兵自行雇佣人员进行送货，被告与甘华兵形成雇佣关系并从甘华兵处领取劳动报酬。被告在从事劳务过程中，未接受原告的管理、约束和支配，原告也未向被告按月发放劳动报酬，双方之间没有身份隶属关系，因此双方不存在劳动关系。另外，法定代表人经营有多家公司，被告可能与其他公司存在关系，但被告与原告不存在劳动关系。因原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告未订汇书面劳动合同的二倍工资差额30499元，原告不应为被告缴纳2017年9月1日至2018年7月22日期间的养老保险费、医疗保险费。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告肖家勇辩称，一、原告请求法院判决确认原、被告在2017年8月5日至2018年7月22日不存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，依法不能成立，理由如下：被告于2017年8月5日应聘到原告公司上班，职务为司机，负责拉货送货。原告除了自己生产纸制品，也代理销售其他品牌的产品，都是由被告送货。被告工作时要先到原告公司报到，然后会有随车业务员同行送货，有时被告还会帮业务员收货款，然后微信或支付宝转账给原告法定代表人林玉芳。双方就具体工作内容、薪酬、考勤制度、休息时间等进行了口头约定，虽并未签订书面劳动合同，但此后被告按照原告要求完成约定工作任务，并取得约定报酬，双方已形成了劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，被告与原告符合法律、法规规定的主体资格，并且被告也接受原告的劳动管理，并从事了原告安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系这一事实是无可辩驳的。但原告却颠倒黑白，为了逃避相应的责任而否认双方之间存在劳动关系这一事实，这完全侵害了被告的合法利益，是不道德也不合法的行为。二、原告请求法院判决原告无须支付被告2017年9月5日至2018年7月22日未订立书面劳动合同的二倍工资差额30499元，缺乏事实与法律依据，依法不能成立，理由如下：被告于2017年8月5日与原告建立劳动关系后，原告应与被告订立书面劳动合同，但原告却一直未与被告签订劳动合同、缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系应当订立书面劳动合同”以及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告与原告建立劳动关系将近1年，原告却无视法律法规，不与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍工资。三、原告请求法院判决原告无须按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例，为被告补缴2017年9月1日至2013年7月22日的城镇职工基本养老保险费、城镇职工基本医疗保险费，缺乏事实和法律依据，理由如下：被告于2012年8月5日与原告建立劳动关系后，原告一直未为被告办理社会保险并缴纳原告应缴的相应费用，这种行为是明显违法的，被告的主张于法有据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人……”之规定，原、被告之间存在劳动关系，原告有义务为被告办理社会保险，并且承担缴纳相应份额的社会保险费的责任。原告这种以社保缴纳问题不应由劳动仲裁委裁决为由，抗辩不为被告办理社会保险的行为，不仅损害了被告的合法权益，更是损害了法律尊严的行为。四、本案的诉讼费应由原告承担。综上所述，原告作为用人单位刻意否认与被告存在劳动关系，是在逃避自己应承担的法律责任。原告所提出的全部诉讼请求均不能成立，请求法院依法判决驳回。 第三人甘华兵陈述称，因工作需要，大概在2017年，甘华兵雇佣被告帮其做事，平时也委托原告生产产品，其与原告有销售合同。同时，第三人帮他人采购、调货，并进行销售，甘华兵让被告负责帮其送货。作为个体户，大部分都没有签订劳动合同的意识，都是口头协议支付劳务报酬。后来被告突然称不做了，第三人对此深感莫名其妙，被告离开后大约两个月，第三人及原告就收到劳动仲裁的传票，因对劳动法认识比较淡薄，故而引发了今日诉讼。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告于2017年8月5日入职原告处担任司机，负责拉货送货，双方之间并未订立书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告的工资大多是原告的法定代表人林玉芳以现金的形式支付，并附工资条。被告有两个月的工资并非以现金形式发放的，即2017年10月的工资是由甘华兵微信支付；2018年7月的工资是林玉芳通过支付宝支付。被告工资构成为底薪+提成+相关补贴，每月具体工资明细如下：2017年9月工资：2959元；2017年10月工资：2913元；2017年11月工资：1265元；2017年12月工资：2911元；2018年1月工资：2985元；2018年2月工资：2900元；2018年3月工资：2838元；2018年4月工资：3045元；2018年5月工资：2967元；2018年6月工资：3047元；2018年7月工资：2418元。原告经营范围为：纸制品加工、销售。2018年7月22日，被告提出辞职。2018年8月28日，被告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年12月26日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字（2018）803号仲裁裁决。原告不服劳动仲裁裁决，故诉至法院提出前述诉讼请求。 另查明，原告的法定代表人林玉芳与第三人甘华兵系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告应否向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。 针对争议焦点一，本院做如下评析：1.根据被告与原告法定代表人的聊天记录显示，双方对被告2018年7月的工资明细情况进行了沟通后，由原告的法定代表人向被告支付了工资，另外，被告在2017年8月至2018年7月工作期间，大部分工资均是由原告的法定代表人以现金方式向被告支付，前述原告法定代表人多次向被告支付工资的行为，体现出原告对被告的工资支付管理行为，原告称这是法定代表人的个人行为，但其并未提供任何证据表明原告法定代表人向被告支付的款项系个人行为，也与一般生活常理不符。2.被告提供的工资条内容中有对被告请假的扣款，有对被告迟到的扣款，而被告上班时需要先到原告处报到，由此可证明原告对被告进行了考勤管理的行为。3.虽然第三人甘华兵表示被告是其个人雇佣的，且其还代理其它品牌的产品，但原告的法定代表人林玉芳与第三人甘华兵系夫妻关系，被告有理由相信第三人甘华兵为原告的管理人员，其代表原告行使管理权，被告接受其管理从事原告安排的各项工作。综合前述，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本院认为，原、被告均具备法律法规规定的主体资格，双方之间符合上述情形，原告否认被告系其单位的劳动者，没有提供充分的反驳证据反驳被告的主张，本院对原告的陈述不予采信，依法确认原、被告于2017年8月至2018年7月期间建立了劳动关系。 针对争议焦点二，本院认为，原、被告双方建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。被告自2017年8月5日入职原告处工作至2018年7月22日，双方未订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，故原告应支付被告2017年9月5日至2018年7月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。根据庭审查明的事实，2017年9月5日至30日期间共有法定工作日19天，原告已支付的被告2017年9月至2018年7月工资分别为（扣除其中保险补贴）：2859元、2813元、1165元、2811元、2985元、2900元、2738元、2945元、2867元、2947元、2318元。故原告应支付被告2017年9月5日至2018年7月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额28987元（2859元÷21.75天×19天+2813元+1165元+2811元+2985元+2900元+2738元+2945元+2867元+2947元+2318元）。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”及第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，原告所诉的社会保险费的缴纳属于行政管理的范畴，不属于劳动争议受理范围，故原告关于判决原告不予为被告缴纳2017年9月1日至2018年7月22日期间的养老保险费、医疗保险费的请求不属本案处理范围，本院不予处理。 综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告桂林钦点纸业有限责任公司向被告肖家勇支付2017年9月5日至2018年7月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额28987元； 二、驳回原告桂林钦点纸业有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费5元（原告已预付本院），由原告桂林钦点纸业有限责任公司负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  秦斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李捷