wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初1363号 因涉及调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 文松华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李欣芮 书 记 员 廖文婷
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执727号 被执行人：曹卞，男1984年8月18日出生，汉族，住安徽省望江县。 本院在执行与曹卞罚金一案中，经本院依法调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李显鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4779号原告：金淇国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室。法定代表人：李静，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：张金翠，女，彝族，1974年2月4日出生，住四川省攀枝花市东区。原告金淇国际融资租赁（天津）有限公司与被告张金翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告全部未付租金76,297.76元、留购价款1元；2．判令被告支付原告逾期利息（以全部未付租金76,297.76元为基数，按日万分之五标准，自全部租金提前到期之日起计算至实际清偿之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用等。事实与理由：2018年9月10日，原、被告签订了《融资租赁合同》，租赁标的物为起亚牌汽车一辆。合同签订后，原告如约发放了融资款项，但被告未依约支付租金，故成诉。本院经审查认为，被告称在合同履行过程中，案外人攀枝花永裕商贸有限公司存在犯罪嫌疑，并就此向公安机关报案。经查，“攀枝花永裕商贸有限公司非法吸收公众存款”案已由攀枝花市公安局受理立案，并在侦查过程中，该案与原告提起本次民事诉讼所依据的事实存在关联，故对原告提起的本次民事诉讼，依法应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，同时退还原告缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告金淇国际融资租赁（天津）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陶 俊二〇二〇年五月十一日书记员 刘欣宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初278号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张军勇，男，1971年1月21日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地址北京市丰台区洋桥西里20楼1门102号；因殴打他人，于2018年5月31日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；因寻衅滋事，于2018年8月19日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日；因殴打他人，于2019年9月14日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日被羁押，同年12月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李萌，北京东舜律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人张军勇犯寻衅滋事罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承、检察官助理李钰莹出庭支持公诉，被告人张军勇及其辩护人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年12月8日，被告人张军勇在北京市丰台区洋桥西里南门保安岗亭，为发泄情绪，将砖头扔进保安岗亭，将岗亭玻璃砸碎，并将岗亭内的被害人封某砸伤。经鉴定，玻璃的修复价格为人民币250元，被害人封某的损伤程度属于轻伤二级。2019年12月10日，被告人张军勇被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警查获，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。针对起诉的事实，北京市丰台区人民检察院向本院提供了1.书证：诊断证明书、复诊记录、北京雪龙影艺图片社收据、110接处警记录、行政处罚决定书等；2.被害人陈述：被害人封某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人张军勇的供述与辩解；4.鉴定意见：鉴定书、价格鉴定报告书；5.视听资料：案发现场监控录像；6.其他证明材料：被告人身份信息、破案报告、到案经过及工作说明。认为被告人张军勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张军勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。认为被告人张军勇有如下从轻处罚情节：1、当庭如实供述自己的犯罪事实。2、到案后一直认罪悔罪，态度良好。3、表示愿意赔偿。综上，建议法庭对被告人张军勇从轻处罚。经审理查明：2019年12月8日，被告人张军勇在北京市丰台区洋桥西里南门保安岗亭，为发泄情绪，无故将砖头扔进保安岗亭，将岗亭玻璃砸碎，并将岗亭内的被害人封某砸伤。经鉴定，玻璃的修复价格为人民币250元，被害人封某的损伤程度属于轻伤二级。2019年12月10日，被告人张军勇被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警查获。上述事实，有下列证据证明：1、被害人封某的陈述：2019年12月8日16时44分，我正在北京市丰台区洋桥西里南门保安岗亭内执勤，突然有一整块砖头从窗户外面飞进来，把窗户上的玻璃打碎了，我被吓坏了。之后就进来一名男子跟我说好好干。我有点害怕，就走到下象棋的人堆处，对方男子也跟过来说让我赶紧回保安岗亭，我就回去了。回到岗亭我就给同事打电话，同事就帮我报警了，我就来派出所了。我的伤是被飞进来的砖头砸的，伤情有右下唇挫裂伤口长2厘米，口腔内牙弓外侧下唇粘膜挫裂伤长6厘米，下方有一颗牙齿松动了。2、北京天坛医院诊断证明书、复诊记录证明：被害人封某受伤后就医诊断的情况。3、北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书及安装玻璃的收据证明：涉案玻璃修复价格为人民币250元。4、北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书证明：被害人封某身体损伤程度属于轻伤二级。5、北京市公安局丰台分局洋桥派出所110接处警记录证明：被害人封某的同事刘俊奇报警的情况。6、视听资料证明：案发现场的情况。7、人员基本信息证明：被告人张军勇的身份情况。8、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书证明：被告人张军勇的劣迹情况。9、北京市公安局丰台分局洋桥派出所出具的破案报告、到案经过证明：本案破获的情况及被告人张军勇到案的情况。10、被告人张军勇的当庭供述：2019年12月8日在洋桥西里南门保安亭，我路过那想逗逗里边的保安，就拿一块石头砸了过去，砸碎了一块儿玻璃。后来，我进岗亭去看了一下保安，他说没事，我和他说去居委会或派出所解决得了。他没找我，我就走了。案发后第三天民警去我家找的我。现在我知道我的行为后果导致他轻伤二级，玻璃的修复价格250元，我认可这都是我造成的后果。上述证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人张军勇无视国家法律，为发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张军勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人张军勇到案后一直认罪悔罪，态度良好，经查，被告人张军勇在本次庭审前，否认犯罪事实，未如实供述自己的罪行，故本院对该项辩护意见不予采纳，其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人张军勇当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人张军勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张军勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年6月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  李金秋人民陪审员  石 磊二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘宇超
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执恢111号 钱超（申请执行人）、王峰（被执行人）： 钱超与王峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计400000元。经本院立案执行，现已强制执行到位40万元。本院已于2020年4月30日将该款转付给钱超（申请执行人）。至此，钱超（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6291号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司人力。被告：韩某，男，1990年6月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告韩某劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人刘娜、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付被告韩某高温补贴（防暑降温费）1540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司注册地在北京市东城区，并非山东省行政区域内企业，故无需按照《山东省高温天气劳动保护办法》第二条规定支付员工高温补贴；且原告在高温天气采取了空调降温等措施，为员工创造了舒适的工作环境，无需再支付高温补贴。后韩某向山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，普惠惠民公司一次性支付韩某解除劳动合同经济补偿金8885．65元；二、自本裁决生效之日起十日内，普惠惠民公司一次性支付韩某高温补贴（防暑降温费）1540元。现原告同意仲裁裁决第一项，不同意第二项，故诉至法院，诉如所请。被告韩某承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现双方对仲裁裁决第一项均无异议，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付韩某解除劳动合同经济补偿金8885．65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 游煜聪二〇二〇年五月二十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初590号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：刘邹，女，1983年5月30日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘邹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘邹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘邹向保险公司支付理赔款89317.68元；2.判令刘邹向保险公司支付保费7021.5元；3.判令刘邹向保险公司支付违约金（以尚欠本金87352.3为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由刘邹承担。事实和理由：2018年10月11日，刘邹向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于刘邹向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘邹每月应支付保费人民币1900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘邹应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。刘邹向光大银行申请贷款并于2018年10月11日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币10万元，光大银行按约定向刘邹指定账户放款。后因刘邹未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年7月1日向光大银行赔偿人民币89317.68元，且截至理赔日，刘邹尚欠保险公司保费7021.5元未付。上述欠款经保险公司多次向刘邹催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘邹未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘邹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘邹为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘邹之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘邹与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向刘邹发放贷款。刘邹应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘邹未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘邹偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘邹进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求刘邹给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘邹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款89317.68元及违约金（以尚欠本金87352.3元为基数，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告刘邹于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7021.5元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告刘邹负担2183元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告刘邹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 高 明人民陪审员 黄运华二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1076号 上诉人（原审被告）：迁安市迁安镇德科汽车维修部，住所地：迁安市汽车客运站南排3号。 经营者：郭威，个体工商户。 被上诉人（原审原告）：范环，男，1945年11月25日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：刘书华，女，1948年2月18日出生，汉族，农民，现住迁安市。系被上诉人配偶。 上诉人迁安市迁安镇德科汽车维修部因与被上诉人范环财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人迁安市迁安镇德科汽车维修部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人迁安市迁安镇德科汽车维修部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘雪姣 ——
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初140号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃守伟，男，1978年5月18日生于广西柳州市，壮族，中专文化，自谋职业，住柳州市柳江区。因涉嫌非法拘禁罪，2019年12月27日投案，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人高山，广西超仁律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人覃守伟犯非法拘禁罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人覃守伟及其辩护人高山到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2019年3月9日10时许，被告人覃守伟伙同韦某等人驾车到柳州市第二拘留所门口，以让被害人高某偿还周毅的债务为由，将高某押上车牌号为桂Ｂ×××××雪佛兰小汽车，覃守伟在车上对高某打了两巴掌并威胁其偿还周毅的债务。后覃守伟等人驾车将高某押至柳江区毅德城找人借钱还款未果，就将高某押至柳江区拉堡镇塘头村中屯2号高某的家中，安排人员看守并威胁其借钱还债，直至2019年3月15日撤离。 2019年3月18日，被告人覃守伟驾车至柳江区拉堡镇塘头村中屯2号高某家中，将高某押上车后拉到柳江区成团镇偏僻处的一个土坑旁，威胁其还债否则将其推进土坑，威胁未果后，将高某拉到柳江区拉堡镇下车后离开。 2019年12月27日，被告人覃守伟到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人覃守伟为追讨债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人覃守伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有自首的法定从轻、减轻处罚情节，故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条和《广西壮族自治区高级人民法院实施细则》的规定，建议判处被告人覃守伟有期徒刑九个月至十个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人覃守伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：一、被害人高某拒不归还债务且辱骂了债权人，被告人覃守伟了解后主动帮助他人追债才导致本案案发，事出有因，其主观恶性不大，是法律意识淡薄的表现。二、被告人覃守伟除了对被被害人高某打了两个耳光之外，未使用过其他过激行为，没有造成严重伤害，社会危害性不大。第三，被告人覃守伟具有自首情节，且是初犯，认罪认罚，依法应予以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为被告人覃守伟构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与审理查明的事实基本一致，但本案非法拘禁他人时间持续长，且具有殴打情节，情节严重，不符合适应缓刑条件，故本院对适用缓刑的辩护意见不予支持，其他辩护意见，予以采纳。被告人覃守伟能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人覃守伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年9月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年五月十一日 书记员  梁凤英 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1351号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马某某，男。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，2019年2月27日被释放，同年2月28日被兰州市公安局城关分局取保候审。2020年5月8日被逮捕。现羁押于兰州市红古区看守所。2013年12月25日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区阜康市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元。2014年3月9日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］245号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李晓妹出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年1月15日凌晨0时45分许，被告人马某某酒后驾驶川Ｆ×××××号“骊威”牌小型轿车，沿兰州市城关区南山路由西向东行驶至加气站前时，与停放于道路旁的甘10×××××号警车发生刮蹭，被告人马某某驾车继续行驶至处，被公安人员查获。经鉴定，被告人马某某血液中酒精含量为197.08ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，被告人马某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。建议对被告人马某某在拘役三个月至六个月间处罚，并处2000元至4000元罚金。对此指控，被告人马某某无异议。经审理查明，2019年1月15日凌晨0时45分许，被告人马某某酒后驾驶川Ｆ×××××号“骊威”牌小型轿车，沿兰州市城关区南山路由西向东行驶至东岗立交桥附近，与甘10×××××号警车发生刮蹭，被告人马某某驾车继续行驶至处，被警方查获。经鉴定，被告人马某某血样中酒精含量为197.08ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、魏某某的陈述，2019年1月15日0时50分许，与同事驾驶甘10×××××号警车在查处交通违法行为，一辆灰色川Ｆ×××××号小型轿车与警车刮蹭后继续行驶至加气站前时停靠路边，随后将驾驶员带至甘肃省康复中心医院抽取血样进行鉴定。2、现场照片，显示查获现场、呼气式酒精检测以及车辆受损情况等。3、驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证，显示车辆及驾驶人信息。4、交通示意图，显示案发过程的地理位置。5、破案、查获经过，证实查获被告人马某某的情况。6、呼气式酒精含量检测结果单，证实经呼气式检测，酒精含量为105mg/100ml。7、现场检测报告书，证实马某某尿液进行检测，结果呈阴性。8、证据保全清单、发还物品清单，证实2019年1月15日从马某某处扣押小型轿车1辆、驾驶证1本、行驶证1本；2019年1月28日将小型轿车、行驶证发还马某某。9、当事人血样提取登记表，证实2019年1月15日1时22分，在甘肃省康复中心医院对马某某的血样进行提取。10、司法鉴定意见书，经鉴定，马某某血样中酒精（乙醇）含量为197.08mg/100ml。11、赔偿协议书，证实马某某赔偿警车维修费770元。12、刑事判决书、释放证明，证实被告人马某某于2013年12月25日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区阜康市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元。2014年3月9日刑满释放。13、被告人马某某的供述，2019年1月15日0时30分许，与朋友在火吧饮酒后驾车从火车站西路出发，行至南山路东岗立交桥处，与一辆警车刮蹭，由于害怕被查到酒驾，继续行驶至兴海宁靠边停车，警车跟过来将我查获。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且有逃逸行为，从重处罚。被告人马某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年7月31日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金济勇二〇二〇年五月十三日书记员  王世垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30328号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡成军，男，1997年3月4日出生，彝族，住阿市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡成军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金27103.07元、利息1136.84元、罚息227.63元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为36800元，贷款期间24个月，贷款利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金27103.07元、利息1136.84元、罚息227.63元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡成军于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27103.07元、利息1136.84元、罚息227.63元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告胡成军于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡成军名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告胡成军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初294号原告：李小新（曾用名：李小星）。被告：李跃。被告：石红。原告李小新与被告李跃、石红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据原告李小新的申请，依法作出(2020)鄂1321民初294号之一民事裁定书，裁定：将被申请人李跃所有的鄂Ｓ×××××号车辆予以查封，期限两年。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小新到庭参加诉讼。被告李跃、石红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（自2018年2月1日起按照月息1.8%的标准计算至借款偿清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。原告李小新于庭审中变更利息起算时间为2019年2月1日。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年2月1日，被告李跃、石红为偿还其他欠款，向原告借款50000元。原告将50000元现金交付后，被告李跃出具了欠条，约定月利息为1.8%，利息半年一结，未约定借款期限。被告李跃在欠条上签字并捺印，另书写了被告石红的名字。被告李跃后陆续偿还了一年利息，经原告催要，下余欠款本息至今未还。请求判如所请。被告李跃、石红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2018年2月1日，被告李跃向原告李小新借款50000元，双方约定月利率1.8%，利息半年一结。被告李跃向原告李小新出具欠条，载明前述借款本金、利息约定。庭审中，原告李小新自认欠条中被告石红的签名为被告李跃书写，被告李跃已支付利息至2019年1月31日止。原告后请求被告偿还借款本息未果，起诉至本院。另查明，被告李跃、石红于2019年9月19日办理离婚登记手续。上述事实有原告李小新提交的身份证、户口簿、欠条、民政部婚姻查询结果一览表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李小新请求被告李跃偿还借款本金50000元及利息，有被告李跃出具的欠条证实，本院予以支持。原告自认涉案借款利息已支付至2019年1月31日止，本院予以认定。原告与被告约定的利率即年利率21.6%未超过法定标准，本院予以支持。被告李跃应自2019年2月1日起按照年利率21.6%的标准支付利息至本金偿清之日止。涉案借款虽发生于被告李跃、石红婚姻关系存续期间，但金额超出家庭日常生活所需，欠条未经被告石红签字，原告也未提交证据证实涉案借款系基于二被告共同意思表示或用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告请求被告石红承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李跃于本判决生效之日起十五日内向原告李小新偿还借款本金50000元及利息（自2019年2月1日起，以下欠本金为基数，按照年利率21.6%的标准支付利息至本金偿清之日止）；二、驳回原告李小新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全申请费670元，合计1195元，由被告李跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年五月二十七日法官助理黄芬书记员樊洪波
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3151号上诉人（一审被告）：陈茂，男，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审原告）：蒋光利，男，1959年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人陈茂因与被上诉人蒋光利委托合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初7836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年11月6日向上诉人陈茂送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人陈茂向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2020年3月13日再次向上诉人陈茂送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈茂收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年五月十五日书记员  胡谭梅
德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执恢26号之二被执行人：贵州迈裕集团建设有限公司，统一社会信用代码：91520100322029551A，住所地：德江县玉水街道。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人贵州迈裕集团建设有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贵州迈裕集团建设有限公司在贵州银行0602001700********1账户内存款人民币416684.00元。本裁定立即执行。审判员  明臣强二〇二〇年五月十三日书记员  覃永林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保80号申请人：重庆吉虎物流运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号，统一社会信用代码91500222MA5U6K7645。法定代表人：冯荣飞。被申请人：何庆均，男，1970年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。被申请人：穆小彬，男，1986年8月30日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。申请人重庆吉虎物流运输有限公司与被申请人何庆均、穆小彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人重庆吉虎物流运输有限公司于2019年11月11日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年11月18日作出（2019）渝0113执保1497号之一执行裁定书，对担保人樊开欣提供的担保财产及被申请人何庆均的车辆采取了查封、扣押措施。现双方达成和解。申请人重庆吉虎物流运输有限公司于2020年5月20日向本院提出解除财产保全申请，要求解除本院对担保人樊开欣提供的担保财产及被申请人何庆均的车辆所采取的查封、扣押措施。本院审查认为，申请人重庆吉虎物流运输有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一项第（二）款之规定，裁定如下：准予申请人重庆吉虎物流运输有限公司的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年五月二十日书记员  杨欢
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽金色凤凰传播广告有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路425号，统一社会信用代码91340100704900111N（1-1）。 法定代表人吴大明，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥经济技术开发区城市管理局，住所地：安徽省合肥市翡翠路合肥经济技术开发区管理委员会大楼B座三楼。 法定代表人赵志刚，局长。 委托诉讼代理人肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市城市管理局，住所地：安徽省合肥市宿松路174号，统一社会信用代码11340100002992509M。 法定代表人桂龙，局长。 再审申请人安徽金色凤凰传播广告有限公司(以下简称金色凤凰公司)因诉合肥经济技术开发区城市管理局（以下简称经开区城管局）、合肥市城市管理局（以下简称合肥市城管局）确认行政行为违法一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行终338号行政裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金色凤凰公司申请再审称：一、原二审法院已认定合肥市城管局作为本案的适格被告，案件由合肥市高新技术产业开发区人民法院已移送至原一审法院合肥市包河区人民法院管辖，该院审理后要求变更被告，在金色凤凰公司不同意变更被告后，裁定驳回金色凤凰公司的起诉是错误的。二、原一审法院认定金色凤凰公司起诉合肥市城管局属于重复起诉是认定事实错误，适用法律错误。金色凤凰公司起诉的事实基础虽然一样，但作为案件核心和基础的构成要素即被告并不相同，即金色凤凰公司起诉两被申请人之其中一个的诉讼，与金色凤凰公司同时起诉两被申请人之诉讼，在诉讼法意义上是两个诉讼，其主体上的差异并不适用简单相加原则。三、原一审法院以经开区城管局不在该院管辖范围内为由，裁定驳回起诉，原二审法院作出裁定予以维持一审裁定，属于适用法律错误。该案被告之一合肥市城管局位于包河区，不论经开区城管局是否是适格被告，原一审法院对该案都有管辖权。 本院认为：合肥市城管局不是涉案行政行为的实施主体，不是本案的适格被告。原一审法院于2015年1月19日作出（2014）包行初第00099号行政裁定已经驳回了金色凤凰公司对合肥市城管局的起诉，金色凤凰公司在法定期限内未上诉，该裁定已经生效。金色凤凰公司仍以合肥市城管局为共同被告之一就同一涉案事实提起行政诉讼，构成重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，作为共同被告之一的合肥经开区城管局不在原一审法院辖区，原审裁定据此驳回金色凤凰公司起诉并无不当。 综上，金色凤凰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽金色凤凰传播广告有限公司的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6859号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：唐再波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告唐再波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告唐再波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金36,639.77元，支付利息6,538.40元、逾期还款违约金8,493.31元、分期付款手续费96元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,639.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐再波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐再波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币36,639.77元；二、被告唐再波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,639.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由被告唐再波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4285号 申请执行人：徐军，男，1971年7月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：聂祥春（特别授权代理）、杨杰（一般授权代理），均系贵州锐腾律师事务所律师。 被执行人：蒲文明，男，1975年8月7日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初829号民事判决书，受理徐军申请执行蒲文明租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执4285号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘 森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30393号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：石泽燕，男，1986年8月10日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告石泽燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10500元、罚息334.48元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金10500元、罚息334.48元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石泽燕于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10500元、罚息334.48元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告石泽燕于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告石泽燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：肖石，男，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告肖石信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告肖石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖石偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金15978.1元、费用857.82元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计16835.92元；2.支付利息1122.56元，并以本金15978.1元为基数，按日利率万分之三点五至万分之五为标准，支付从2019年12月30日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2017年12月25日，被告肖石在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为622811000113XXXX的信用卡一张，授信额度为16000元，被告肖石现已透支贷款15978.1元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告肖石未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告肖石于2017年12月25日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，乙方（被告肖石）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%至0.05%，按月计收复利；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。被告肖石在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告肖石发放了一张卡号为622811000113XXXX的信用卡。被告肖石从其信用卡账户中多次透支，截止2019年12月29日，被告肖石尚欠透支本金15978.1元、费用857.82元、利息1122.56元，至今仍未偿还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告肖石之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告肖石向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告肖石发放了信用卡，被告肖石亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告肖石未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告肖石归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年12月29日，被告肖石应偿还的金额为本金15978.1元、费用857.82元、利息1122.56元。合约载明透支利率标准为日利率0.035%至0.05%，本院酌定按日利率万分之三点五计算，故被告肖石应以15978.1元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之三点五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（五）项规定，判决如下：一、被告肖石于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金15978.1元、费用857.82元、利息1122.56元，共计17958.48元，并以本金15978.1元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之三点五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.9元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交110.45元），减半收取为110.45元，由被告肖石负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十二日书记员  严 怡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢206号申请执行人：通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：张殿义。被执行人：白秀兰，女,1971年7月20日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处申请执行白秀兰买卖合同纠纷一案中，现因被执行人白秀兰已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢206号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4001号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：惠州报业传媒集团（惠州日报社），住所地惠州市惠城区江北街道三新村新围路1号报业大厦。法定代表人：蒋勤国。原告王嵬与惠州报业传媒集团（惠州日报社）（以下简称惠州日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王嵬之委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告惠州日报社经本院传票传无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付赔偿金13000元及原告为维权合理开支（律师费）2000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告创作了火车穿越大山的系列摄影作品。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。惠州日报社未到庭应诉，但于庭后向本院递交书面答辩状：1.人民日报于2015年1月24日在微信公众号刊登了原告的作品，被告于次日通过微信公众号平台进行全文转载。现原告的起诉已过诉讼时效；2.被告性质为事业单位法人，属于公益性质。相关文章用于公益宣传，并未附加商业信息，不存在客观侵权行为，因此不构成侵权；3.原告索赔金额过高、且未提交维权相关证据。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王嵬为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交：包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为DSC_0227、DSC_9606、DSC_4215、DSC_4204、DSC_4051、1、DSC_9330、DSC_1583、DSC_7184、双龙汇、DSC_6315、DSC_6394、DSC_8003），涉案作品首发页面截图，显示涉案13幅作品在人人网发表截图，署名为王嵬。庭后，王嵬将涉案作品的电子原图提交至本院。王嵬提交2019年10月12日可信时间戳认证证书及后附截图，证明微信公众号“惠州新闻”（微信号：×××）的账号主体是被告，该微信公众号于2015年1月25日发布的涉案文章《90后，7年，20万行程，只为拍火车！结果太美了！》中使用了涉案作品作为配图。惠州日报社经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭举证质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。王嵬未举证证明惠州日报社使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明惠州日报社因此获取的经济利益。王嵬未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告惠州日报社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，王嵬提交涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图及电子原图、涉案作品首发页面截图，在无相反证据的情况下，本院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。惠州日报社在答辩意见中认可使用了涉案作品，但主张其行为是合理使用，不构成侵权。本院认为根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”；第三项“为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品”；以及《信息网络传播权保护条例》第六条之规定“合理使用”限于为创作作品引用他人已经发表的作品及为报道时事新闻不可避免地在现或者引用已经发表的作品。本案中，惠州日报社在网络中大量使用社韩作品的情形并不属于上述情形，其使用行为不构成合理使用，本院对其该项意见，不予采纳。惠州日报社未经许可在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了王嵬对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。王嵬进行电子存证的日期为2019年10月12日，可以证明惠州日报社侵权行为持续至存证日期，故惠州日报社主张王嵬诉讼请求超过诉讼时效，无事实依据。关于赔偿数额，因王嵬未能提交证据证明其经济损失及惠州日报社因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，惠州日报社使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为10400元。王嵬主张支出了律师费，但未提交相应证据，结合本案中原告确有律师出庭及公证存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告惠州报业传媒集团（惠州日报社）赔偿原告王嵬经济损失10400元及合理开支300元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由惠州报业传媒集团（惠州日报社）负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30866号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：齐新良，男，1971年6月23日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月11日的本金126000元、罚息311.24元、违约金3307.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额126000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5250元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年9月11日，被告尚欠本金126000元、罚息311.24元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐新良于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月11日的贷款本金126000元、罚息311.24元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告齐新良于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3307.5元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告齐新良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢537号之二 申请执行人：冯爱华，女，1971年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张巧娣，广东林天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨尚渝，广东林天律师事务所实习律师。 被执行人：赵卫东，男，1985年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被执行人：丁钰琳，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 冯爱华与赵卫东、丁钰琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第486号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于2015年8月28日前向原告偿还借款本金及利息共计122468元，并承担案件受理费2466.52元。因赵卫东、丁钰琳未按上述生效法律文书履行义务，冯爱华向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法以（2015）佛顺法执字第9765号立案受理。之后，该案终结本次执行程序。现因发现被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年3月25日恢复上述案件的执行，立执行案号（2020）执恢537号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院在本案即（2015）佛顺法执字第9765号案件首次执行过程中，向深圳市福田区人民法院发出参与分配函，参与分配被执行人丁钰琳所有的位于深圳市南山区的XX花园（二期）XX栋XX单元XX、XX房，经深圳市福田区人民法院处置并分配，本案分得108709.92元（含执行费1530.65元），该款项已向申请执行人支付。 2.查明被执行人赵卫东有车牌号为粤Ｂ×××××（梅赛德斯-奔驰牌、2014年6月14日注册）车辆一台，本案已委托查封，但未能实际扣押，暂无法处置。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位108709.92元，扣缴执行费1530.65元后余107179.27元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款约17755.25元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢537号案件终结本次执行程序。 被执行人赵卫东、丁钰琳负有继续向申请执行人冯爱华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 马慧璇
(2020)内0523执586号之八 申请执行人：敖淑青，女，1970年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：佟文志，男，1992年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4965号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佟文志在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币176.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄志诚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖28号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。 负责人：张文刚，行长。 被告：张永涛，男，1974年2月10日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张永刚，男，1976年7月17日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张永成，男，1973年6月8日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 2016年1月5日潍坊市坊子区人民法院立案的（2016）鲁0704民初2261号原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告张永涛、张永刚、张永成金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院与安丘市人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2020年4月16日安丘市人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案件虽然原、被告在借款合同中约定了发生争议协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地的人民法院管辖，贷款人住所地在安丘市，但原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，潍坊市坊子区人民法院受理后，各被告均未提出管辖权异议。原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，应视为原告放弃对自己有利的约定管辖诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，潍坊市坊子区人民法院对该十五案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2261号民事裁定； 二、本案由潍坊市坊子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚苏桐
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执16号 申请人苏勇，男，汉族，1962年4月11日出生。 被执行人孙瑞萍，女，汉族，1981年10月13日出生。 本院在执行苏勇与孙瑞萍民间借贷纠纷一案，申请人苏勇依照（2019）内0625民初2041号民事判决书，申请法院执行孙瑞萍给付借款40200元，我院立案后于2020年1月9日给被执行人孙瑞萍送达了执行通知书及财产报告令，限期于2020年1月20日前履行给付义务。现申请人苏勇与孙瑞萍达成长期执行和解协议，分期给付至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年五月十三日 书记员 ：伊日贵
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执652号 申请执行人：李克甲，男，汉族，1966年10月9日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：陈有军，男，汉族，1965年8月6日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人李克甲与被执行人陈有军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出了（2019）甘1102民初3589号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李克甲于2020年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款15000元，案件受理费188元，执行费125元。 执行过程中，双方当事人于2020年5月6日达成执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年五月七日 书记员 蔺思涵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3314号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：张博，男，1988年1月27日出生，汉族，职业不详，住山西省永济市虞乡镇石卫村六组本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5723号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张博在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1102号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1981年5月27日生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县板场镇光辉村一组；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被上海市。辩护人徐正琴，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]703号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年4月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人杨某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人徐正琴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月16日18时许，被告人杨某某携带撬棒、手电筒等作案工具，采用钻窗入室的方法，至上海市浦东新区唐镇川沙路1666弄金领国际小区21号别墅内，窃得被害人陈某、陆某某、曹某等三人置于各自房间内的万国IW371445男表1块、棉毛羊皮衣1件、软盒玉溪香烟3包、移动硬盘1个、小米PLM062M移动电源1个、罗马仕PH80移动电源1个、黑色皮带1根、木质手串2串、耳机2副、双肩包1个、拎包1个及OPPO移动电话1部,经鉴定，上述物品合计价值人民币35,599元。公诉机关当庭出示并宣读了被害人陈某、陆某某、曹某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、接受证据清单，价格认定书，有关的(事)件接报回执单、受案登记表、公安信息网信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨某某系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请法院依法判处。被告人杨某某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2019年12月16日18时许，被告人杨某某携带撬棒、手电筒等作案工具，采用钻窗入室的方法，至上海市浦东新区唐镇川沙路1666弄金领国际小区21号别墅内，窃得被害人陈某、陆某某、曹某等三人置于各自房间内的万国IW371445男表1块、棉毛羊皮衣1件、软盒玉溪香烟3包、移动硬盘1个、小米PLM062M移动电源1个、罗马仕PH80移动电源1个、黑色皮带1根、木质手串2串、耳机2副、双肩包1个、拎包1个及OPPO移动电话1部,经鉴定，上述物品合计价值人民币35,599元。2019年12月19日，被告人杨某某在暂住地被民警抓获，后如实供述主要犯罪事实，涉案赃物经扣押后发还被害人。认定上述事实的证据有：1、被害人陈某、陆某某、曹某的陈述笔录，证实了其三人暂住处失窃的事实。2、现场勘验笔录，证实了案发现场情况。3、接受证据清单，证实了从被告人处扣押作案工具及涉案赃物的事实。4、价格认定书，证实了涉案赃物价值人民币35,599元的事实。5、上海公安局案(事)件接报回执单、受案登记表等材料，证实了本案的案发情况。6、证人庄某某的证言笔录、抓获经过及案发经过表，证实了被告人杨某某的到案经过。7、公安信息网信息，证实了被告人杨某某的身份信息。8、被告人杨某某的供述笔录、悔过书及辨认笔录，证实了上述犯罪事实。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，被害人的经济损失已得到挽回，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人杨某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2022年12月18日止。)二、缴获的作案工具予以没收；违法所得的一切财物依法予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲审 判 员  陈 玮人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年五月八日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终1576号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1968年11月16日出生，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：邱某，男，汉族，1990年6月27日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。 原审被告：陈某2，女，汉族，1989年7月18日出生，住福建省连江县。 上诉人陈某1因与被上诉人邱某、原审被告陈某2婚约财产纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回邱某的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人收取被上诉人8万元礼金，认定事实错误。1.监控视频不应作为对上诉人不利的证据。视频内容系双方当事人在派出所民警主持协调下的对话，双方谈话的内容仅是为了化解矛盾达成一致，并未意识到谈话内容会作为证据，且根据司法解释的规定，当事人未达成调解协议或者和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得作为在之后的诉讼中对其不利的证据。故上诉人在对监控不知情的情况下的陈述不应作为在诉讼中对自己不利的证据。2.一审法院片面采信视频对上诉人不利的片段，该视频中上诉人并非承认有收到被上诉人的8万元礼金，当时要表达的原意为“即使有收到你的礼金，因为是你悔婚，这笔钱也不能退还”。在后续的对话中，上诉人也向民警明确表示未收到被上诉人的礼金。一审法院未对整个对话进行判断，片面挑选上诉人在其中的一两句话采信并作为定案依据，是不合法的。三、本案中除了监控视频外无其他有效证据证明其支付礼金的行为，而事实上上诉人也从未收到该款项。 邱某辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1.邱某与陈某2于2018年7月经媒人介绍认识，在缺乏了解的情况下，同年8月草率订婚，订婚当日，邱某表哥钟某1、媒人钟某2及陈某2姑姑一同到被上诉人家中办理了订婚手续，由上诉人及其妻子代陈某2收取彩礼现金83000元和见面礼2000元，同时上诉人就按照农村订婚习俗将陈某2的生辰八字红纸交给被上诉人。2018年8月11日被上诉人还买了一枚金钻戒价值4700元和1000元见面礼给陈某2。2018年11月底，被上诉人向陈某2提出结婚时，被明确拒绝，陈某2称订婚时其就不同意。至此被上诉人才知道被骗了，被上诉人于2019年2月、3月、5月多次到上诉人家中讨还彩礼，但上诉人说不要解除婚约，会做陈某2思想工作，让其同意结婚。陈某2已经明确表示解除婚约，为讨回彩礼，于2019年8月9日在长龙派出所调解，但未成功。一审法院结合上诉人在长龙派出所民警主持调解下的视频对话，判决上诉人返还彩礼80000元,认定事实清楚，适用法律正确。 邱某向一审法院起诉请求：判决陈某2、陈某1退还邱某彩礼款90700元（含金钻戒4700元、见面礼3000元）。诉讼中变更诉讼请求为：判决陈某2、陈某1退还邱某彩礼款80000元。 一审法院认定事实：陈某1与陈某2系父女关系。邱某与陈某2于2018年7月下旬经媒人钟某2介绍认识后进行交往。2018年8月8日，邱某在其母亲及表哥钟文星、媒人钟某2等人的陪同下，前往陈某1、陈某2家中行邱某和陈某2订婚礼，并依习俗向陈某2家人支付订婚彩礼现金80000元，因陈某2未在场，由陈某1收取该款。同时，陈某2家人向邱某交付陈某2个人生辰八字用于双方依习俗合婚。嗣后，邱某与陈某2未深入交往。后邱某与陈某2因故未能办理结婚登记。双方曾就退还彩礼事宜经由连江县公安局长龙派出所调解未果。××××年××月××日，邱某以其与陈某2未能缔结婚姻关系，要求陈某2、陈某1返还彩礼款为由，诉至法院。 一审法院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的附条件的赠与，缔结婚姻关系的条件未成就，赠与的彩礼应予返还。本案中，陈某1收取邱某给付的彩礼款80000元，因邱某与陈某2结婚未成，现邱某主张陈某1返还彩礼款80000元，于法有据，予以支持。邱某主张陈某2共同返还彩礼。因邱某未能举证证明陈某2有收取该彩礼，同时因为陈某1收取彩礼时陈某2并未在场，现无证据证明陈某2知道并同意收取彩礼，因此要求陈某2共同返还没有法律依据，故该主张不予支持。诉讼中，陈某2经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈某1应在本判决生效之日起10日内返还邱某彩礼款80000元；二、驳回邱某其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。上诉人陈某1对一审认定其收取订婚彩礼现金80000元事实有异议。被上诉人邱某对一审认定事实无异议。经查，陈某1收取礼金的事实有陈某1在长龙派出所的谈话视频、证人钟某2、钟某1的证言可以证实，该异议不成立，不予采纳。根据在案证据及当事人庭审陈述，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案系婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”规定，本案中，陈某2与邱某因故未能缔结婚姻，现邱某主张陈某1返还彩礼，于法有据。邱某提供的证据，证实陈某1收取邱某彩礼80000元，已达到高度盖然的证明标准。陈某1的主张既无证据也不符合当地的民俗，不予采纳。 综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由陈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 芳 审 判 员  林 峰 审 判 员  纪得军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  陈 露 书 记 员  林歆滢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初647号原告：高某，男，1948年11月23日出生，汉族，退休人员，住北京经济技术开发区。被告：孙某，女，1954年5月15日出生，满族，退休人员，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：高德友，北京市致宏律师事务所律师。原告高某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告孙某及其委托诉讼代理人高德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、将北京经济技术开发区文化园西路6号院28号楼10层1007号房屋由高某和孙某共同共有变更登记为高某个人单独所有；2、判令孙某支付房屋占有使用费（自2017年1月1日起至实际腾退之日止，按照5000元/月计算）；3、诉讼费由孙某承担。事实与理由：原、被告双方于2016年9月20日登记离婚，离婚协议中约定坐落于丰台草桥东路12号楼10层7门7105房屋归高某所有。离婚后，高某将该房屋以5580000元出售，售房款均打入孙某名下工商银行账户。与此同时，高某用该购房款购买了位于北京经济技术开发区文化园西路6号院28号楼10层1007号房屋，房屋总价款为5900000元，包括孙某垫付了320000元，孙某与他人串通将房屋产权登记为高某与孙某共同共有。高某多次找孙某协商更正共同共有的错误登记，被孙某拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。望判如所请。被告孙某辩称，首先，高某与孙某于2016年9月20日办理离婚登记，涉案房屋产权证系2017年1月3日取得，故涉案房屋不属于离婚后财产纠纷案由，实为双方合意共同出资购买不动产行为。孙某于2016年8月向涉案方房屋出卖人给付500000元定金，离婚后，所有尾款全由孙某给付出卖人；其次，不动产权属登记系严肃、严谨的工作，必须由权利人亲自到现场办理，不可能存在孙某通过串通中介结构达到损害高某的情况；最后，高某从根本上混淆物权与债权的区别，其诉讼请求应当驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，王佐平（出卖人、甲方）与高某、孙某（买受人、乙方）就北京经济技术开发区文化园西路6号院28号楼10层1007号（以下简称：涉案房屋、1007号房屋）签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，合同中对房屋基本情况、成交方式、税费、争议解决方式等作出了约定。补充协议中约定涉案房屋的成交价格为5900000元。关于定金，补充协议约定乙方于2016年8月10日将第一笔定金100000元以自行支付的方式支付甲方；乙方于核房无误后当日将第二笔定金400000元自行支付甲方。补充协议中对首付款交付、权属转移登记、物业交割、税费承担、违约责任等三方权利义务作出了约定。2016年9月19日，高某与徐云签订装修款补充协议，协议约定高某将北京市丰台区草桥东路12号楼10层7门7105号以5580000元的价格出售于徐云。2016年9月20日，高某与孙某协议离婚，离婚协议中就财产归属进行了约定，其中双方约定位于北京市丰台区草桥东路12号楼10层7门7105号归高某所有。2017年1月3日，高某、孙某取得1007号房屋的不动产权登记证书，证载共有情况为共同共有。庭审中，双方均认可购买1007号房屋的款项均由孙某直接支付。其中，高某称购买1007号房屋总价款5900000元中有5580000元来源于其单独所有的北京市丰台区草桥东路12号楼10层7门7105号房屋的售房款，差额320000元系孙某垫付。孙某认可其中有300多万元系高某出售北京市丰台区草桥东路12号楼10层7门7105号房屋后将售房款转给孙某，再由孙某一并支付了1007号房屋的购买款项。本院认为，本案争议的焦点在于能否基于高某支付了绝大部分购房款即取得了1007号房屋的全部所有权。高某主张1007号房屋应由其单独所有的依据是该房屋的购房款绝大部分系其个人财产转化而来，即高某出售离婚协议中约定其单独所有的北京市丰台区草桥东路12号楼10层7门7105号房屋的售房款转化而来。对此，本院认为，本案中1007号房屋物权变动的基础为高某、孙某与出卖人签订的房屋买卖合同，该合同是物权变动的原因行为。该合同由高某、孙某作为共同买受人而签订，因此，孙某基于房屋买卖合同有权向登记机关申请不动产物权的设立、变更。至于购买1007号房屋的款项来源、比例构成，并非不动产物权的变动的原因行为，因此，高某基于其支付了绝大部分购房款主张1007号房屋由其单独所有没有法律依据，本院不予支持。孙某作为1007号房屋的共同所有权人，有权对该房屋进行占有、使用，高某基于1007号房屋由其单独所有而要求孙某支付房屋占有使用费用无法律依据，本院亦不予支持。如高某认为其与孙某就1007号房屋的购房款存在其他债权债务关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回高某的全部诉讼请求。案件受理费7000元，由高某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年五月二十六日书记员  赵若含
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执260号申请执行人：汪剑华，男，汉族，1985年出生，住南昌经济技术开发区。被执行人：汪永胜，男，汉族，1987年出生，住南昌经济技术开发区。本院作出的（2020）赣0192民初275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪永胜至今未按上述法律文书确定的义务履行，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人汪永胜银行存款74306.5元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人汪永胜仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年五月二十一日书记员  何 茜
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初3号 原告：陆玉梅，女，1960年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：马全乾，男，1959年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告陆玉梅与被告马全乾共有权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陆玉梅到庭参加诉讼，被告马全乾经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认坐落于隆安县城东商住区《国有土地使用证》证号隆安国用（2005）第134号、《房屋所有权证》证号桂房权证隆字第××号的价值150万元的房地不动产属于原告与被告夫妻共同所有；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告陆玉梅与被告马全乾系夫妻关系，双方于1986年I2月28日登记结婚，婚后双方于2005年3月29日在隆安县城东商住区购买一块宅基地，2005年3月31日取得该地《国有土地使用证》，证号：隆安国用（2005）第134号，土地使用权人马全乾。2005年3月29日又购买该土地上的房屋，于2006年11月13日取得《房屋所有权证》，证号桂房权证隆字第××号，房屋所有权人：马全乾。购买该地皮和土地上房屋共支出16万元，其中10万元是向陆平喜借款的、3万元是向陆增义借款的，自有资金3万元。该不动产是双方夫妻关系存续期间使用家庭财产和借钱购买，属于夫妻共同所有财产和共同债务，但被告在办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》时只填写了马全乾一个人的姓名，未填写共有人原告的名字，侵害了原告的合法权益，原告曾要求被告配合到隆安县不动产登记中心及国土资源局将原告名字添加到登记薄中，但被告不同意。现该房地不动产有被被告私自转让的风险。根据《中华人民共和国婚姻法》第17条的规定，原告起诉至法院，提出前述诉请。 被告马全乾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马全乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据，内容相互印证，形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆玉梅与被告马全乾于1986年I2月28日登记结婚。2005年3月29日,被告马全乾向案外人隆安县房地产开发公司购买了位于隆安县城东商住区的宅基地。同日，被告马全乾向案外人陆茂森购买了前述宅基地上的房屋。2005年3月31日，被告马全乾取得涉案宅基地的国有土地使用证（证号：隆安国用（2005）第134号），土地使用权人登记为被告马全乾。2006年11月13日，被告马全乾取得涉案房屋的房屋所有权证（证号：桂房权证隆字第××号），房屋所有权人登记为被告马全乾。原告以被告在办理涉案房地产产权证时未登记原告为共有权人，侵害其合法权益为由，起诉至本院，提起前述诉请。 本院认为，涉案房地产虽只登记在被告马全乾名下，但该房地产取得时间在原、被告婚姻关系存续期间，在原、被告未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有的情况下,涉案房地产为夫妻共同所有。原告请求确认该房地产为原、被告共同所有，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(五)项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认坐落于隆安县城东商住区的房地产（国有土地使用证号：隆安国用（2005）第134号、房屋所有权证号：桂房权证隆字第××号）由原告陆玉梅与被告马全乾共同共有。 案件受理费5650.00元，由被告马全乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶晓飘 人民陪审员  凌泽权 人民陪审员  陆日艺 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  韦青青 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有: (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1179号 原告：泉州市力标物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路晶都国际B—21楼。 法定代表人：杜炳煌，总经理。 委托诉讼代理人：康建业，男，该公司员工。 被告：陈丽芬，女，1977年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：庄思忠，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市力标物业服务有限公司与被告陈丽芬、庄思忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告泉州市力标物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市力标物业服务有限公司以陈丽芬、庄思忠已缴清所欠费用为由，自愿撤回对陈丽芬、庄思忠的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市力标物业服务有限公司撤诉。 案件受理费359元，减半收取计179.5元，由泉州市力标物业服务有限公司负担。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1258号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，统一社会信用代码91110229776391862B。法定代表人：牛学民，主任。委托诉讼代理人牛超，女，北京妫川物业管理中心办事处职员。被告：胡建明，男，1954年10月27日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告胡建明物业服务合同纠纷一案中，因被告与原告已达成和解协议并已履行完毕，故原告申请撤诉处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤诉。案件受理费25元由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初2342号原告：**，男，1976年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：董俊，女，1991年12月3日出生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州。原告**与被告董俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2015年9月9日，被告为其兄董健筹借运费，向原告提出借款要求。出于朋友关系及其实际困难，原告借给被告现金人民币16000元，双方并未书写借条。之后，原告通过微信、电话等方式向被告索要借款，但被告仅还款2000元，尚欠14000元。为了维护其合法权益，原告诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告请求。故依法具状起诉，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款本金14000元；2、诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系。原告提供的微信聊天记录载明，原告曾多次向被告索要借款16000元，被告予以认可，但一直以没钱为由未还。庭审中，原告陈述称，2015年9月9日其在被告店内将16000元现金交付给被告。之后被告还款2000元。上述事实，有聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告就应当在原告催告后的合理期间内返还剩余借款，故原告要求被告返还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董俊返还原告**借款本金14000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告董俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  王玉君人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘洋洋
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6681号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月二十四日开庭时间二〇二〇年四月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：种方圆，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：武汉策成企业管理咨询有限公司，住所地洪山区和平乡铁机村爱家国际华城12幢2-502室。法定代表人：任红霞，经理。诉讼请求赔偿经济损失6000元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计9100元。答辩意见涉案文章已于2016年删除，且当时与原告已达成和解协议；原告的著作权已过期限且诉讼维权已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，5千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.chaoshi168.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料；双方签订的《和解协议》载明和解的五篇文章，不含有本案涉案文章。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.chaoshi168.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月11日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告武汉策成企业管理咨询有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失200元，律师费、公证费等合理费用100元，共计300元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告武汉策成企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月二十六日法官助理方小康书记员刘晗仪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3131号上诉人（原审被告）：何捷，男，1975年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：张文泽，男，1983年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人何捷因与被上诉人张文泽民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初7719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人何捷送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人何捷在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年五月二十一日书记员  王 茜
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2281号之一被执行人：何某某，女性，汉族，住所地：遵义市播州区。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人何某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在中国工商银行24030244XX账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十一日书记员  张卓楠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1688号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东