wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1803号 原告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。 负责人：赵小鸣，经理。 委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。 被告：刘海东，男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：刘新昌，男，1960年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区（系被告刘海东之父）。 原告华海财产保险股份有限公司（下称华海保险公司）与被告刘新昌、刘海东追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海保险公司委托诉讼代理人张小霞，被告刘海东到庭参加诉讼。被告刘新昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华海保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带偿还垫付款110095.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｇ×××××号车在原告处投保交强险，保险期间为：2019年7月5日至2020年7月5日。2019年9月23日21时许，被告刘新昌无证驾驶被保险车辆与案外人彭某发生交通事故，造成案外人死亡。经交警认定，被告刘新昌承担全部责任。经安丘市人民法院作出（2019）鲁0784民初5741号民事判决书，判决原告垫付赔偿款110095.80元，现原告已经履行上述生效判决所确定的义务。被告刘新昌无证驾驶被保险车辆造成重大事故，给原告造成重大损失，应当承担赔偿责任。被告刘海东将车辆交给无证的被告刘新昌驾驶，存在重大过错，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告在向受害人赔付后享有向被告追偿的权利。 被告刘海东辩称，保险公司收取保险费支付赔偿款是应该的，不应追偿。被告刘海东在事故中承担30%的责任，不是原告称的重大过错，被告最多承担30%。 被告刘新昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月23日21时许，被告刘新昌无证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市青龙湖大桥由南向北行驶，行驶至事故地点处时，与行人彭某发生交通事故，致使彭某死亡，车辆等受损。事故发生后，刘新昌驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，刘新昌承担事故的全部责任，彭某无事故责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为刘海东，该车在被告华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为刘海东，事故发生在保险责任期间之内。 彭某亲属赵美玲、彭涛、彭爱华与刘新昌、刘海东、华海保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月12日受理后于2019年12月26日作出（2019）鲁0784民初5741号民事判决，认定事故车辆登记车主及实际车主均为被告刘海东，被告刘海东对事故车辆管理不善，致使该车辆被无驾驶资质的刘新昌驾驶，被告刘海东在本案中有过错,被告刘新昌承担70%的民事赔偿责任，被告刘海东承担30%的民事赔偿责任。一、华海保险公司在交强险限额范围内赔偿赵美玲、彭爱华、彭涛因其亲属彭某交通事故死亡造成的各项损失110095.80元；二、被告刘新昌赔偿赵美玲、彭爱华、彭涛因其亲属彭某交通事故死亡造成的各项损失372240.85元；三、被告刘海东赔偿赵美玲、彭爱华、彭涛因其亲属彭某交通事故死亡造成的各项损失159531.80元。 该判决生效后，华海保险公司于2020年1月14日赔付赵美玲、彭爱华、彭涛110095.80元。 当事人有争议的事实的质证和认定情况。本案审理中被告刘海东辩称，事故车辆是刘新昌自行购买的，在刘海东不知情的情况下登记在刘海东名下，该事故与刘海东无任何关系，未提交证据证明，本院不予认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。被告刘新昌未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，华海保险公司依据生效判决在交强险责任范围内赔偿110095.80元，故华海保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，理由正当，依法应予支持。 根据本院已经生效的（2019）鲁0784民初5741号民事判决，涉案交通事故的侵权人为被告刘新昌及被告刘海东，根据各自的过错被告刘新昌承担70%的民事赔偿责任，被告刘海东承担30%的民事赔偿责任。故本院确认华海保险公司主张的追偿权也应当按照侵权人承担民事赔偿责任的比例来确定，华海保险公司主张由二被告承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告刘海东本案审理中辩称事故与自己无任何关系，未提交证据证明，本院不予采信。被告刘新昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘新昌支付原告华海财产保险股份有限公司已赔偿款项110095.80元的70%，计款77067.06元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告刘海东支付原告华海财产保险股份有限公司已赔偿款项110095.80元的30%，计款33028.74元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元（减半收取），由被告刘新昌负担876元，被告刘海东负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年五月十八日 书记员  安志鹏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初311号 原告：翁某1，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省 福清市。 委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林琳，福建天月律师事务所执业律师。 被告：李某1，女，1990年10月8日出生，汉族，住福建省 福清市。 被告：李某2，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林某，女，1966年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁某1与被告李某1、李某2、林某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告翁某1的委托诉讼代理人林琳和被告李某1、林某到庭参加诉讼。被告李某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某1、李某2、林淑珍共同返还彩礼100000元；2.本案诉讼费由李某1、李某2、林某承担。事实和理由：2014年2月，翁某1与李某1经翁某1的舅舅李茂介绍相识，双方通过电话联系交流数月后，于2014年7月6日应李某1、李某2、林某的要求按农村习俗举行订婚仪式并给付彩礼。亦即订婚当天，翁某1及其舅舅李茂、姐夫陈某1等人前往李某1、李某2、林某家中，向其交付彩礼100000元、金链子1条、金手镯1个。订婚后，翁某1独自前往江苏工作。××××年年初，翁某1向李某1提出结婚请求，李某1以其爷爷过世未满三年不能结婚而拒绝。翁某1因在外地工作，一年仅在春节期间往返家中，与李某1聚少离多，双方仅靠电话联系，故提出希望李某1能共同前往江苏工作，但李某1因其劳动合同期限未到期拒绝前往。××××年年初，翁某1及其父母再次与李某1、李某2、林某商谈婚事，双方仍无法就结婚登记一事达成合意。翁某1以缔结婚姻为目的支付彩礼等费用，但李某1不愿意与翁某1共同生活并办理结婚登记手续，且双方没有以夫妻名义共同生活。嗣后，双方就彩礼返还事宜多次协商未果。综上，请求判如所请。 李某1辩称，翁某1所述不属实。2014年李某1与翁某1在寒假的时候第一次见面相亲，翁某1竟迟到了半小时。2014年7月订婚第二次见面，订婚前李某1几乎每天都打电话给翁某1，每次通话至少15分钟。订婚后，双方通话时间越来越短，且大多数都是李某1主动拨打翁某1电话。之后，双方就很少见面，而且每次都是李某1主动去找翁某1，但翁某1都以各种理由打发李某1。到了2016年，几乎都是李某1拨打翁某1电话，而翁某1都以其在忙为由匆忙挂断电话。李某1为了能够与翁某1共同生活，多次听从翁某1的建议辞去幼儿园工作，但李某1辞职后，翁某1又不肯李某1跟其一起生活，且李某1曾不辞辛苦地到外地与翁某1相聚，但翁某1却找理由打发李某1回家。翁某1的母亲在熟人面前也不把李某1当未婚的儿媳妇，总是以“客人”作答。××××年母亲节，李某1送花和洗护套盒给翁某1的母亲作为母亲节礼物，但翁某1连个电话都没有打给我母亲。李某1与翁某1总共才见过五次面，一直以来都是李某1在维系着这段微弱的感情。××××年农历正月初五，李某1父母及大伯与翁某1及其父亲和媒人李茂一起协调这桩婚事，翁某1当着在场人的面明确表示不要李某1。在农村订婚就等于结婚，而且订婚之后李某1与翁某1也同房过，李某1一直想嫁给翁某1，但等到最后翁某1却不要李某1。李某1自从这件事以后就很少出门，出门时也感觉乡亲用异样的眼神看着。2019年8月之后，翁某1的父亲到李某1的父母家吵闹，说了很多难听的话，弄得这桩婚事人尽皆知，毁了李某1的名声。现在李某1虽然嫁人了，但都是住在娘家，原因可想而知，每天到底是怎么坚持下来的，只有李某1自己最清楚。综上，不应当退还翁某1的彩礼，请求公平公正裁决。 林某辩称，李某1所述均是事实，林某一直叫翁某1把李某1带回家，但翁某1却说不想跟李某1结婚。李某1被翁某1耽误了青春这么久，没有理由要退彩礼，翁某1要先赔偿李某1的名誉损失。另外，李某1于××××年××月××日与他人登记结婚，是在翁某1不要李某1的情况下，且李某1系在林某的一直劝导下才促成的。综上，不应当退还翁某1的彩礼，请求公平公正裁决。 李某2未作答辩。 经审理查明：李某2与林某系夫妻关系，李某1系李某2、林某之女。翁某1与李某1经媒人即翁某1的舅舅李茂介绍认识后，于2014年7月6日举行订婚仪式。订婚当日，翁某1在其姐夫即证人陈某1及媒人林茂的陪同下到李某1、李某2、林某家中给付100000元作为翁某1与李某1的订婚彩礼，以及给付1条金项链。订婚后，双方有过同居行为。××××年年初，因翁某1不同意与李某1登记结婚，故李某1于××××年××月××日与他人登记结婚。 以上事实，有当事人提供的翁某1居民身份证、录音光盘及其书面摘要以及李某1、李某2、林某的户籍信息、李某1与他人的结婚登记档案材料、翁某1与他人的照片打印件、翁某1与李某1微信聊天记录打印件和证人翁某2、陈某2的当庭证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据民间风俗习惯，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，由男方给付女方一定数量的现金和财物，该风俗习惯是法律所不提倡的，在双方结婚目的无法实现时，为结婚所支付的彩礼应按相关法律规定予以返还。本案中，翁某1为了与李某1缔结婚姻关系，按习俗向李某1、李某2、林某给付100000元，依法应认定为彩礼。翁某1与李某1订立婚约后，至今未办理结婚登记，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定的“双方未办理结婚登记手续的”情形，翁某1可据此请求李某1、李某2、林某返还按照习俗给付的彩礼。鉴于翁某1订婚后不愿意与李某1办理结婚登记手续，且双方均无证据证实交往期间对方存在过错的情况下，可以认定导致双方婚姻缔结不成功的主要原因在于翁某1。为此，本院综合本案案情和本地区传统伦理价值观念及农村善良风俗，并适当保护妇女权益的原则，酌定李某1、李某2、林某应返还翁某1的彩礼35000元。翁某1超过部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下： 一、李某1、李某2、林某于本判决发生法律效力之日起十日内向翁某1返还彩礼35000元； 二、驳回翁某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由翁某1负担1625元（已预交），李某1、李某2、林某负担675元（款限法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  林文仁 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李钦梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13064号原告：王义勇，男，1958年2月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：王义来，男，1959年2月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告王义勇与被告王义来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义勇、被告王义来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义勇向本院提出诉讼请求：要求王义来赔偿王义勇医疗费1718.75元、误工费4080元、营养费1700元、交通费500元，以上共计7998.75元。庭审过程中，王义勇放弃要求王义来赔偿营养费1700元的诉讼请求。事实及理由：王义勇与王义来同在北京市平谷区王辛庄镇中胡家务村东北侧建筑工地提供劳务。2019年10月19日下午3点左右，王义来因琐事与王义勇发生口角，王义来手持铁管将王义勇打伤。王义勇受伤后报警并到北京市平谷区医院进行治疗，经诊断，王义勇的伤情为左侧腰背软组织损伤，共花费医疗费1718.75元。王义勇受伤后遵医嘱在家休息17天，王义勇每天的劳务费为240元，故误工费为4080元。北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定王义勇所受损伤为轻微伤。但王义勇所受损失至今未得到赔偿，故王义勇诉至法院。王义来辩称，事情起因是我们双方提供劳务过程中王义勇挤兑我，我情急之下用铁管打了他，我只同意赔偿王义勇医药费，其他不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日15时许，王义来在北京市平谷区王辛庄镇中胡家务村东北侧建筑工地因琐事与王义勇发生口角，后持铁管将王义勇打伤。王义勇受伤后至北京市平谷区医院就诊，经医院诊断其伤情为：左侧腰背软组织损伤，其共支付医疗费1718.75元。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王义勇身体所受损伤程度属轻微伤。后北京市公安局平谷分局对王义来殴打他人的违法行为作出行政处罚，给予王义来行政拘留7日并处罚款500元的处罚。上述事实，有王义勇提交的医院诊断证明、医疗费单据及本院调取的双方当事人在北京市公安局平谷分局兴谷派出所的询问笔录、法医鉴定结论、公安机关的行政处罚决定书和庭审笔录等在案予以佐证。。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王义来殴打王义勇并致其轻微伤的事实，有双方当事人的陈述、兴谷派出所的询问笔录、公安机关的行政处罚决定书等证据在案佐证，本院予以确认。王义勇主张的医疗费、误工费、交通费，于法有据，数据合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告王义来于本判决生效后10日内赔偿原告王义勇医疗费、误工费、交通费共计6298.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王义来负担（限判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇二〇年五月二十八日书记员  马豫林
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执636号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人吴献春，女，1970年4月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区永安大道175号。法定代表人：程刚，董事长。本院在执行申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人程俊、湖北咸宁金桥信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人北消费金融股份有限公司与被执行人程俊、湖北咸宁金桥信用担保有限公司达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106民初4496号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年五月二十八日书记员  陈述敏
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3401刑初20号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人王达芬，女，1976年2月11日出生，汉族，小学文化，四川省西昌市人，户籍所在地：西昌市，现住西昌市。 辩护人花景刚，四川鼎仁律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）580号起诉书指控被告人王达芬犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧出庭支持公诉，被告人王达芬及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：2019年3月16日10时许，被告人王达芬在本市高枧乡张林村1组，因疏通下水管问题与邻居潘某发生争吵、并发撕打。在撕打过程中造成被害人潘某左腓骨骨折、左胫骨平台外侧髁骨撕脱性骨折、左膝部软组织伤。经鉴定：潘某的损伤属于轻伤二级。为支持指控，公诉机关当庭提交了以下证据:1、被告人的供述，2、被害人陈述，3、鉴定结论，4、证人证言，5、书证、物证，6、勘验、检查、辨认笔录。西昌市人民检察院认为，被告人王达芬非法损害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 经审理查明：被告人王达芬与被害人潘某均住在本市高枧乡张林村，二人系邻居。2019年3月16日10时许，被害人潘某家里的下水管道堵了，潘某的丈夫找到他人帮忙疏通管道。在疏通管道的过程中被告人王达芬看见自己家的水管被人挖断，便质问潘某，二人为此发生争吵、并发撕打。在撕打过程中造成被害人潘某左腓骨骨折、左胫骨平台外侧髁骨撕脱性骨折、左膝部软组织伤。经鉴定：潘某的损伤属于轻伤二级。审理中，被告人王达芬与被害人潘某就民事赔偿达成协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人王达芬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人王达芬的户籍信息、到案经过，勘验检查笔录，鉴定意见，医院证明，被告人王达芬的供述和辩解，证人何某1、魏某、何某2、何某3、郑某的陈述、被害人潘某的陈述、调解书、谅解书等证据证实，社区调查评估意见书足以认定。 本院认为：被告人王达芬故意伤害他人身体健康，致被害人潘某左腓骨骨折、左胫骨平台外侧髁骨撕脱性骨折、左膝部软组织伤，经鉴定：潘某的损伤属于轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。西昌市人民检察院指控被告人王达芬犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人王达芬主动就民事赔偿与被害人潘某达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解，对被告人王达芬可酌定从轻处罚。被告人王达芬的辩护人关于被告人王达芬认罪态度较好，主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。本案中被告人与被害人发生争执后，双方均不冷静，采取过激的行为处理事情，被害人亦有一定过错，对被告人王达芬酌定从轻处罚。综上，结合被告人王达芬认罪态度较好，社区对被告人王达芬进行了调查评估，本院决定对被告人王达芬适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下： 被告人王达芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一月，缓刑一年。 （被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 淑 梅 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇二〇年五月六日 书 记 员 张 国 强 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执767号之一申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。地址：南昌县。法定代表人：周华勤，系该公司董事长。被执行人：彭鸿远，男，1989年8月27日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区。被执行人：李建民，男，1955年7月24日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区。被执行人：彭斌，男，1967年1月5日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区。被执行人：魏文珍，女，1967年12月26日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区。本院在执行申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司与被执行人彭鸿远、李建民、彭斌、魏文珍借款合同纠纷执行一案中，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司于2020年5月28日向本院提交申请，申请撤回对该案的执行。经本院审查，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执767号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  饶 洁
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1944号 原告：毕于怀，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住邹平市。被告：毕于邹平市。 被告：毕于发，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住邹平市。被告：毕于邹平市。 被告：毕于通，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住邹平市。原告毕于怀邹平市。 原告毕于怀与被告毕于发、毕于通追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原告毕于情明确表示已经申请撤诉，不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毕于怀撤回起诉处理。 审判员  姜道策 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执591号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人余承根，男，1970年8月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区永安大道175号。法定代表人：程刚，董事长。本院在执行申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人余承根、湖北咸宁金桥信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人余承根、湖北咸宁金桥信用担保有限公司达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106民初4490号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年五月二十八日书记员  陈述敏
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执947号 申请执行人：徐生智，男，汉族，1968年5月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被执行人：余泽生，男，汉族，1958年6月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 申请执行人徐生智申请执行被执行人余泽生追偿权纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6241号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人案件款125500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1405元，承担本案执行费1737.5元。2020年5月28日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其私下与被执行人达成和解，经本院审核，该申请符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执947号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时按原调解书恢复执行 本裁定送达后即发生法律效果。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭栗铭
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执815号申请执行人:武汉市金诚瑞达石材有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特一号（3）。统一社会信用代码：91420112799756852Y。法定代表人：陈飞跃，该执行董事。被执行人：红太阳建设股份公司，住所地孝感市北京路华安公寓一期四楼403室。法定代表人：汤光运，该公司执行董事。本院在执行申请人武汉市金诚瑞达石材有限公司与被执行人红太阳建设股份公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且被执行人红太阳建设股份公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初4273号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6975号 原告：淄博金建星机电设备有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇淄博海闽物流仓储二期H号库H08号。 法定代表人：高建，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 被告：青岛煊达暖通装饰工程有限公司。住所地，青岛市黄岛区琅琊台管区办公中心314室。 原告淄博金建星机电设备有限公司（以下简称金建星公司）与被告青岛煊达暖通装饰工程有限公司（以下简称煊达公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金建星公司的法定代表人高建及其委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加诉讼。煊达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金建星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款9万元；2、判令被告向原告支付自2019年7月10日起至本案判决生效止期间的利息损失（以欠付货款本金为基数，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担一切诉讼费。事实和理由：2017年9月5日，被告与原告建立联系，商谈购买原告生产的卫生室、警务室及公厕，并确定制作方案。2017年9月7日，双方签订书面《订购合同》，被告采购原告生产的卫生室、警务室及公厕，合同总价款50万元。合同对产品的做法在备注中进行了详细约定，同时合同第二条约定了货款结算方式：在产品封顶前，被告应支付至485000元，剩余15000元作为质保金在半年后付清。合同签订后，被告未按约定支付预付款。后被告又另行购买一个价值48000元的公厕（应被告要求发票开至“青岛亿联集团股份有限公司”名下，发票金额为68000元）。2017年12月14日，被告就后续施工进度及付款与原告协商，双方签订《补充协议》。被告承诺于2017年12月13日或14日支付10万元，门窗吊顶安装完毕后再付75000元。协议签订后，被告未按约定履行付款义务。2018年11月9日，原告至被告工地现场查看，被告的发包方确认原告提供的货物已施工完毕、验收通过并投入使用，不存在问题。2018年1月3日，被告在青岛市黄岛区人民法院起诉原告，要求解除合同。黄岛区人民法院于2018年12月24日判决驳回被告的全部诉讼请求，后被告上诉后又于2019年7月9日撤回上诉。起至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款90000元（含质保金15000元）。原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 煊达公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明本案中主张，提交的证据有： 1、订购合同、补充协议各一份，拟证明原被告存在合同关系，合同约定价款及质保时间为半年。 2、发票十张，拟证明被告增购48000元公厕，原告按被告要求将发票开至青岛亿联集团股份有限公司名下，发票金额68000元。 3、视听资料一份，拟证明原告于2018年11月9日到现场查看，被告的发包方负责人陈伟明确告知原告已施工完毕，不存在质量问题，涉案产品已投入使用并验收通过。 4、（2018）鲁0211民初182号判决书、（2019）鲁02民终4476号裁定书各一份，拟证明本案被告起诉要求解除合同被法院驳回诉求，上述两份文书已生效，一审判决就本案查清的事实与原告所诉一致，原告已按约定向被告交付全部产品且产品均早已投入使用，被告应履行付款义务。因被告已擅自拆除涉案产品，质保期已满，被告应将质保金一并付清。证据1、2、3在该两份文书中均已经法院认定。 5、保全保险单、发票各一份，拟证明原告支出保全保险费500元属于合理费用，应由被告承担。 本院认为，原告提供的证据1中的订购合同、证据2、3均系原件，与本案具有关联性；证据4、系已发生法律效力的法律文书，与本案其他证据相互佐证，故本院亦予确认；证据5系原件，系因本案诉讼支付，本院对其真实性确认。 根据当事人当庭陈述与本院确认的上述证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《订购合同》，并对被告向原告定作木制公厕、警务室、卫生室各一个、总价为50万元、货款结算方式（签订合同支付货款的30%，货物进场支付货款30%，余款185000元封顶前支付，留15000元质量保证金半年后无质量问题付清）等进行了约定。上述合同签订后，原告进行了现场施工制作。2017年9月至12月14日，被告就上述三个木屋共向原告支付41万元。2017年12月18日，被告将门窗安装完毕。2017年12月22日，原告以被告拖延付款为由撤离施工现场。 2018年1月3日，煊达公司以金建星公司为被告向山东省青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，请求：1、判令原被告解除2017年9月7日订立的《订购合同》，金建星公司返还煊达公司已支付的货款410000元；2、判令金建星公司承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。 2018年11月17日，被告将原告制作的木制警务室和卫生室予以拆除，公厕暂时保留被告也接到通知准备修复或拆除。 2018年12月24日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2018）鲁0211民初182号民事判决书，判决：驳回煊达公司的诉讼请求。 煊达公司对该判决书不服，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。2019年7月9日，煊达公司向该院申请撤回上诉；同日，该院作出（2019）鲁02民终4476号民事裁定书，裁定：准许煊达公司撤回上诉。 另查明，原告因本案诉讼保全支付保险费500元。 本院认为，本案系定作合同纠纷。本案中，原告依约履行相关义务后，被告仅支付货款41万元，已经上述已发生法律效力的法律文书确认；在此情形下，原告要求被告支付剩余款项9万元及自2019年7月10日起至本案判决生效期间的利息损失，合法有据，应予支持；但利息损失的计算方式应为：以9万元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款计算的利息；以9万元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款计算的利息。原告关于保险费的主张，依据不足，本院不予支持。 煊达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛煊达暖通装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博金建星机电设备有限公司支付剩余款项9万元及利息损失（以9万元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款计算的利息；以9万元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款计算的利息）； 二、驳回原告淄博金建星机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、保全费920元、公告费350元，由被告青岛煊达暖通装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 边 海 人民陪审员 格 芳 人民陪审员 曹 雯 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 戴雪梅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初364号 原告:杨富孙，男，壮族，1976年12月29日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦伟，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦冰冰，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码91610000220523065J。 法定代表人：邓勇，董事长。 委托诉讼代理人：罗路路，公司职员。 委托诉讼代理人：王建虎，公司职员。 原告杨富孙与被告中铁二十局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告杨富孙以被告中铁二十局集团有限公司不是本案适格被告、须另行起诉为由，自愿于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杨富孙撤回起诉。 案件受理费1350元（已按简易程序减半收取），由本院另行处理。 审 判 员 粟少清 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 朱 颜 书 记 员 李 谢
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1010号 原告：吴文耀，男，1948年12月21日出生，汉族，住邵武市。 被告：张德能，男，1973年10月23日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴长英，女，1975年7月2日出生，汉族，住邵武市。 原告吴文耀与被告张德能、吴长英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文耀到庭参加诉讼，被告张德能、吴长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴文耀诉称，原告与被告系亲属关系，被告双方为夫妻关系。原告系被告吴长英的舅舅，由于外甥女的缘故，原告分别于2009年11月27日、2010年10月12日、2011年9月7日分三次合计借给被告200,000元，被告向原告出具等额借条三张。但被告后来没有归还借款，至今拖欠原告200,000元借款。原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告张德能、吴长英归还原告借款本金200，000元并承担本案全部诉讼费。 被告张德能、吴长英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月27日，张德能以做工程需要资金为由向吴文耀借款人民币100,000元，并向其出具等额借条一份，上面载明：今借到吴文耀现金共计人民币100,000元。2010年10月12日、2011年9月7日，张德能又以同样的理由分别向吴文耀借款人民币20,000元、80,000元，并出具等额借条各一份。上述借条上均未约定借款利息及借款期限。后因吴文耀向张德能催讨未果起诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、原告法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中吴文耀与张德能之间的借贷关系，有吴文耀提供的借条为证，足以证明。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上未约定借款期限，经吴文耀催讨后，张德能未按期返还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故吴文耀要求张德能归还借款的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告主张吴长英系张德能妻子，该债务系夫妻共同债务，吴长英应共同归还的诉求，因吴文耀未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。张德能、吴长英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德能应于本判决生效之日起十日内归还原告吴文耀借款200,000元； 二、驳回原告吴文耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告张德能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4827号原告：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省常州新北区西夏墅镇阳澄湖路。法定代表人：俞凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张国连，男，1960年9月13日出生，汉族，常州德尔松压力容器有限公司员工，住江苏省常州新北区。被告：华电环保系统工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼9层二单元901。法定代表人：王桦，董事长。委托诉讼代理人：张勇君，男，1977年5月6日出生，满族，中国华电科工集团有限公司（母公司）员工，住北京市石景山区。原告常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）与被告华电环保系统工程有限公司（以下简称华电环保公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员柴海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告德尔松公司的委托诉讼代理人张国连，被告华电环保公司的委托诉讼代理人张勇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德尔松公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款52200元、质保金5800元；2.被告支付原告违约金2900元（58000×5%）；3.诉讼费、诉讼保全费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年9月签署项目名称《乌达1.4529事故喷淋》合同，原告严格依据合同之条款向被告履行供货安装义务，经双方财务核实结算，本合同标的为58000元，双方确认无异。被告拖欠货款52200元、质保金5800元未能履行给付，经多次催告无着，故原告诉至法院，望判如所请。华电环保公司辩称：一、原告举证不全，不能证明其诉讼请求，对预付款、到货款、质保金已经约定支付条件，原告应当针对每一阶段付款提交证据，原告主张与事实不符，不符合合同约定。本案原告主张的是质保金，按照合同约定，质保金终止的通知证明，原告没有提供文件，无法证明交货、质保期是否届满等情况，不能以被告支付过相关款项倒推原告已经收到货物。二、被告主张的相应款项，付款条件尚不成就，被告不存在逾期付款的行为、不存在违约行为，原告主张于法无据，缺乏事实依据。三、原告主张的保全费，被告不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年，买方华电环保公司（甲方）与卖方德尔松公司（乙方）签订《内蒙古华电乌达热电有限公司1、2号（2×150MW）循环流化床机组烟气超低排放改造工程事故喷嘴采购合同》，合同号CHEPC.EP-CP-314-1-SC-037。双方约定：第一条采购清单：采购清单详见附件一，合同总价为58000元，本合同为固定单价和总价合同。第二条价款结算及支付：1、付款条件约定按以下执行：到货款90%、质保金10%。2、合同约定的货物已经交付完毕（或按批交付的货物该批次已经交付完毕），乙方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方到货款：（1）各方提出的异议已经处理完毕，双方正式签署的《合格交货证明》；（2）根据交货品质需要对合同价格进行调整的，须有双方签署的《价款确认表》；（3）经甲方确认的100%货值的正式发票（增值税专用发票）。3、质保期满，乙方向甲方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方质保金：（1）质保期满没有质量问题（或缺陷已处理完毕），双方正式签署《最终验收证明》；（2）与质保金相符的资金往来发票，需扣除质保期内甲方为处理乙方产品缺陷而实际支出的费用（若有）。第六条质量保证：乙方对所供货物的质量承担保证责任，保证期限为性能验收合格后12个月。第九条违约责任：1、甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。第十一条其他约定事项：……2、合同中所有材料及辅材定于2017年8月30日现场交货交至本工程现场（或以现场要求的到货时间为准。现场经理申玉辉）。该合同附件一采购清单和分项价格载明，名称90°热压弯头DN80等六种货物，运费共计3429.55元，总价58000元。2017年11月16日，德尔松公司向华电环保公司开具58000元的增值税专用发票。庭审中，德尔松公司提交发货清单，证明涉案货物已于2017年10月3日由华电环保公司人员签收。对此，华电环保公司不予认可。另查，2019年8月6日，德尔松公司向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2019）京0106财保585号民事裁定书，裁定冻结华电环保公司的银行存款1248762.9元。德尔松公司交纳案件申请费5000元。庭审中，德尔松公司请求将上述诉前财产保全措施同时转为（2020）京0106民初4827、4830、4833号案件的诉讼保全措施。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，原告德尔松公司与被告华电环保公司签订的《内蒙古华电乌达热电有限公司1、2号（2×150MW）循环流化床机组烟气超低排放改造工程事故喷嘴采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依约履行义务。据已查明的事实，原告履行了交货义务，并向被告开具了发票，现质保期已经届满，被告应向原告支付到货款和质保金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约金，未超过约定及法定标准，本院亦予以支持。原告主张的保全费已在另案中主张，本案不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华电环保系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司货款52200元、质保金5800元；二、华电环保系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司违约金2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由华电环保系统工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  董 博
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执486号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：刘东元，女，1958年1月10日出生，汉族，住襄阳市南漳县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人刘东元信用卡纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院作出的（2018）鄂0602民初1503号民事判决，于2020年3月31日立案执行。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初1503号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年五月二十八日书记员  耿皓昊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12734号原告：刘艳芳，女，1964年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：北京瑞安科时商贸中心，住所地北京市西城区西绒线胡同20号楼底商102室。法定代表人：郗进，总经理。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。原告刘艳芳与被告北京瑞安科时商贸中心（以下简称瑞安科时商贸中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芳的委托诉讼代理人高圣道，被告瑞安科时商贸中心的委托诉讼代理人薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳芳向本院提出诉讼请求：要求判决被告协助原告刘艳芳办理北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1单元1504号产权转移登记手续。事实和理由：2004年1月14日原告向被告购买其原所属企业北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1单元1504室房屋，面积63.1平方米，总价数：28.395万元，原房产证号为0XXXX号。原告按照被告的要求转账支付房款，被告交付原告房屋，原告装修入住已达十多年，被告北京瑞安科时商贸中心为公安部设立，1990年3月9日名称由公安部京安劳服务公司改为公安部劳动服务公司，1999年3月5日公安部劳动服务公司改名为北京恭安工贸公司，2008年6月6日北京恭安工贸公司变更为北京瑞安科时商贸中心。北京大公出租汽车公司主办单位为被告即原公安部劳动服务公司，并由被告出资设立。1998年被告解散、注销北京大公汽车出租公司，并接管其全部资产，并于2004年1月14日，将上述房屋出售给原告，现房屋所有权人仍登记在已被撤销的北京大公出租汽车公司名下，原告多次要求被告办理上述房屋转移过户登记无果，现丰台区房管局要求办理房屋转移过户登记需要人民法院的判决裁定，北京大公出租汽车公司由被告设立、解散、注销、上述房屋并由被告接管出售，被告应承担原北京大公出租汽车公司相应的权利和义务。瑞安科时商贸中心辩称：首先需要审核原告提交的房屋买卖合同、付款凭证的真实性，在此基础上原告交齐所有购房款且同意承担过户相关费用的情况下，我公司同意配合办理房屋产权过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京大公出租汽车公司于1998年11月26日注销，北京大公出租汽车公司的相关权利义务由瑞安科时商贸中心继受。2004年3月2日，瑞安科时商贸中心出具证明，载明：“我公司受公安部机关服务局委托，处置原北京大公出租汽车公司资产，现同意将位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区十二号楼一单元十五层、二十四层，合计十八套住宅转让出售。……出售房屋的资金直接汇入尹姜晓晖的帐户”。庭审中，刘艳芳就其主张向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同，约定刘艳芳购买北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1504室房屋，面积63.1平方米，总价28.395万元；2、转账凭证，显示刘艳芳向尹姜晓晖账户转账28.395万元。另，庭审中刘艳芳表示在过户中发生的全部费用均由其承担。本院认为：虽然北京大公出租汽车公司在1998年完成注销，但根据瑞安科时商贸中心出具的证明，以及刘艳芳的后续履约情况，本院有理由相信，瑞安科时商贸中心存在以北京大公出租汽车公司名义向刘艳芳出售房屋的事实，同时刘艳芳已完成了支付房款的义务。现刘艳芳表示愿意承担过户相关费用，故其要求瑞安科时商贸中心协助其办理房屋过户手续的请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京瑞安科时商贸中心于本判决生效之日起十日内协助刘艳芳办理北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1单元1504室的产权转移登记手续。案件受理费2780元，由北京瑞安科时商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年五月二十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2510号原告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，营业场所:重庆市开州区文峰街道富厚街48号，统一社会信用代码915002346211928777。负责人：肖必周，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。被告：傅光顺，男，汉族，生于1969年1月24日，住重庆市开州区。原告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司（以下简称保险公司）与被告傅光顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的特别授权委托诉讼代理人吴秀芳到庭参加诉讼，被告傅光顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告在交强险赔偿范围内垫付的保险赔偿款100895.75元并以100895.75元为基数从2019年4月30日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算资金占用损失至还清该款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月23日16时40分，被告傅光顺持E类机动车驾驶证，驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的三轮摩托车从开州区义和镇场镇往开州区义和镇义和村2社行驶，当行驶至事故地点遇当事人涂德仁持E类驾驶证驾驶普通二轮摩托车从义和村2社往开州区义和镇行驶，双方发生交通事故，导致双方车辆各有损伤及当事人涂德仁受伤的交通事故。重庆市开州区公安局义和派出所作出事故认定书，认定被告傅光顺承担本次事故的全部责任。2018年12月15日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定涂德仁的伤情构成十级伤残。经查：被告驾驶的三轮摩托车在原告处投保有交强险，发生本次交通事故时在保险有效期内。涂德仁因本次交通事故受伤入院治疗终结后于2019年3月19日向法院提起诉讼，在法院的主持下达成调解协议：由原告在交强险范围内赔偿涂德仁的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、康复费、交通费等共计100895.59元。原告已将上述保险理赔款支付到涂德仁的账户。被告驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的三轮摩托车发生交通事故，造成当事人涂德仁人身损害，被告驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的视为无证驾驶，原告在交强险责任限额内赔付后有权向被告进行追偿。被告傅光顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日16时40分，被告傅光顺持E类驾驶证驾驶普通三轮车从开州区义和镇场镇往开州区义和镇义和村2社行驶，当行驶致事故地点遇凃德仁持E类驾驶证驾驶普通二轮摩托车从义和村2社往开州区义和镇行驶，双方发生交通事故，导致双方车辆各有损伤及涂德仁受伤的交通事故。重庆市开州区公安局义和派出所作出编号为1005304的事故认定书，认定被告傅光顺承担本次事故的全部责任，凃德仁不承担本次事故的责任。2019年3月19日涂德仁诉至本院要求原告保险公司与被告傅光顺承担赔偿责任，2019年4月3日本院作出（2019）渝0154民初2450号民事调解书，由原告保险公司在交强险范围内赔偿涂德仁各项损失100895.75元，该款项已由原告保险公司于2019年5月7日支付给涂德仁。另查明，普通三轮车在原告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。被告傅光顺持有E类机动车驾驶证，持有该类驾驶证的准驾车辆为普通二轮摩托车及轻便摩托车。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”，本案中被告傅光顺驾驶普通三轮车在道路上行驶，应当取得准驾车型为D的相应驾驶证，其持有的E类驾驶证准驾车型并不包含普通三轮车，因此可以认定被告傅光顺系无有效机动车驾驶证驾驶机动车。本次事故的损害后果系被告傅光顺的侵权行为造成的，因肇事三轮车在原告保险公司投保了交强险，原告保险公司在事故发生后已在交强险责任限额范围内赔偿涂德仁的各项损失共计100895.75元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，故对原告保险公司主张被告傅光顺返还已赔付款项100895.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告保险公司主张的资金占用利息，已超出其赔偿范围，该部分损失不应由被告傅光顺承担，故本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅光顺于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司保险赔偿金100895.75元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取计1159元，由被告傅光顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 恒二〇二〇年五月二十九日法官助理  张前师书 记 员  陈建鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16266号原告：樊洪建，男，1980年4月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被告：深圳永捷信息技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6009号NEO绿景广场B座32F2-C。法定代表人：余奇，总经理。委托诉讼代理人：李九洲，男，1992年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告樊洪建与被告平安银行股份有限公司北京分行、被告深圳永捷信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，原告樊洪建在本院依法送达出庭传票后未按时到庭参加诉讼，且未在本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按樊洪建撤回起诉处理。审判员  高亢二〇二〇年五月二十八日书记员  高锦
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初754号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：吴黎明，女，1982年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告吴黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1132号原告：李增强，男，1988年11月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘长春，其他信息不详。原告李增强与被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李增强在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李增强撤回起诉处理。审判员 张 晶二〇二〇年五月二十八日书记员 刘志晴
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初160号 原告：黄宇柔，男，1992年10月8日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原告：陈梅烟，女，1993年11月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所律师。 被告：福建亿佳房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇西埔村8号，统一社会信用代码91350322310706754J。 法定代表人：张雪晶，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，公司法务。 原告黄宇柔、陈梅烟与被告福建亿佳房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告黄宇柔、陈梅烟于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄宇柔、陈梅烟的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄宇柔、陈梅烟撤诉。 案件受理费2320元，减半收取计1160元（予以免交）。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 双
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3435号原告：王国扣，男，1967年6月7日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告王国扣与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国扣的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王国扣向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年土地租赁费3640元（1000元/亩/年，共3．64亩）。2018年3月份，被告从原告处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因被告欠原告土地租赁费未给付，原告诉至法院，要求被告给付上述租赁费。被告西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但被告未曾与原告等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。被告正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付被告后，被告会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，被告西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含王国扣涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在王国扣名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数3．64亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆区永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然原告王国扣等村民未与被告西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过被告西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从被告西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给被告西灰岭村委会。综上，原告王国扣要求被告西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于判决生效后七日内给付原告王国扣土地租赁费3640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月二十八日法官助理 邢谨霞书 记 员 雷 旭
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执446号之三申请执行人：陈富强，男，1979年10月16日出生，汉族，住咸安区。被执行人：叶胜淼，男，汉族，1964年3月2日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：叶仙芳，女，汉族，1975年1月11日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人陈富强与被执行人叶仙芳、叶胜淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2016）鄂1202民初2570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶仙芳、叶胜淼应当在判决生效后十五日内偿还申请执行人陈富强借款本金969100元及利息。因被执行人叶仙芳、叶胜淼未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈富强向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人叶仙芳名下位于咸宁市淦河大道1幢1单元1层103室房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号）。本院依法进行查封，并经网络司法拍卖均已流拍，流拍保留价分别为355.36万元。对被执行人叶仙芳名下财产经法定程序拍后未成交，且申请执行人陈富强不同意按流拍价接受抵偿。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈富强本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人陈富强债权尚余969100元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，同时未发现被执行人叶仙芳、叶胜淼有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）鄂1202执446号案件终结本次执行程序。被执行人叶仙芳、叶胜淼负有继续向申请执行人陈富强履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年五月二十八日书记员  方 震
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2041号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金海民，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告金海民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告金海民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计33007．12元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2．被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1．信用卡申请材料；2．被告的身份证复印件；3．信用卡交易明细及余额构成；4．《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。金海民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、金海民向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计33007．12元，其中本金18917．84元,利息11798．41元,滞纳金、违约金及费用2290．87元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金海民于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33007．12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元及公告费（以实际发生数额为准），由金海民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年五月二十八日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初2088号 原告：董珊红，女，1970年12月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：刘春，江西六尺条律师事务所律师。特别授权。 被告：程安祥，男，1966年8月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告董珊红与被告程安祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春、被告程安祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董珊红向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告向原告支付货款161105元及利息7229.5元（以161105元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息，利息为2939.5元，自2019年8月20日起暂计算至2020年4月7日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款利率4.15%计算利息，利息4290元，剩余利息计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处订购水泥。2019年3月20日，原、被告对2019年1月25日前的水泥货款进行结算，被告出具借条一份，欠条载明：今欠到鸡山水泥有限公司董珊红水泥款计贰拾万元整（此水泥款截止2019年1月25日）。被告后陆续偿还欠款36465元，扣除原告应给予被告返利2430元，被告尚欠原告水泥货款161105元未归还。后经原告多次催告，被告以各种理由拒不归还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告程安祥答辩称，本人认为从原告处订购的水泥有质量问题，所以才会拖欠货款。如果原告的水泥质量没有问题，本人就会把货款结清。 原告围绕诉讼请求提供以下证据予以证明：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、欠条一份，证明截止至2019年1月25日被告尚欠原告水泥款20万元，后被告陆续归还欠付水泥款36465元，扣除原告应给予被告的返利2430元，被告尚欠水泥款161105元。 被告对原告提交证据的质证意见是，对证据1无异议。对证据2欠条上的“红”字不是本人涂改的，是原告涂改的。 被告程安祥未向法庭提交证据。 对双方无争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 被告认为原告在欠条上将“弘”改为“红”，欠条存在瑕疵。经庭审质证，被告认可欠本案董珊红水泥款20万元属实。故对原告提供的欠条真实性予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告系生意上的伙伴。被告多次从原告处订购水泥。2019年3月20日，双方经结算，截止2019年1月25日，被告欠原告水泥款20万元。被告向原告出具欠条一份。后被告陆续偿还货款36465元，扣除原告应给予被告返利2430元，被告尚欠原告水泥货款161105元。后经原告多次催取，被告并未支付货款，故原告依法提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处订购水泥，双方买卖关系成立并生效。后经双方结算，被告向原告出具欠条。被告应按双方确定的数额向原告支付货款。现被告拖欠原告货款未支付是无理的，应负本案的全部责任。因双方没有约定货款的支付时间，被告应从原告向人民法院起诉之日起，向原告支付逾期付款违约金。被告辩称，原告的水泥质量有问题，且原告未提供税票，致使其拖欠货款。对此，被告未提供证据予以证明，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告程安祥于本判决生效后支付原告董珊红货款161105元，并承担从2020年4月7日起至本金归还之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告程安祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费3522元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶建国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 巧
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1097号原告：荣海军，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者。被告：孔令爱，女1972年12月30日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告荣海军与被告孔令爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院立案受理后，依法于2020年5月15日按原告提供的被告孔令爱的地址邮寄送达应诉法律文书，该邮件于2020年5月21被退回，原因为“原址查无此人，无法电话联系到收件人”，故未能依法送达。本院亦不能确定被告的其他送达地址，故原告起诉的被告不明确。因此，原告起诉不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告荣海军的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币275元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 迪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1463号原告：王财，男，1992年1月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：张洪伟，男，1984年7月20日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。法定代表人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，1986年3月12日出生，汉族，该公司员工。原告王财诉被告张洪伟、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王财，被告张洪伟，被告保险公司的委托诉讼代理人李添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王财向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿拖车费3410元、车辆修理费4500元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月2日16时25分，张洪伟醉酒后驾驶“福田”牌轻型厢式货车（车号：×××）由西向东行至房山区白杨西路祥泰陵园对面时，与王财停放在路边的处于开启状态的轻型厢式货车（车号：×××）发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定张洪伟醉酒驾驶负事故全部责任，王财无责任。事故发生后，王财多次找到张洪伟要求赔偿均被拒绝，现诉至法院。张洪伟辩称，拖车费不同意承担，拖车就几公里拖车费不可能这么高，我因为酒驾法院已经判过了，王财起诉事实不符，不应该承担这些费用，王财没有证据证明我撞了他的车。保险公司辩称，被告在我司投保了交强险、商业三者险50万元，被告属于醉酒加逃逸且未向我司报案，不清楚事故情况，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日16时25分，张洪伟醉酒后驾驶“福田”牌轻型厢式货车（车牌号：×××）由西向东行至房山区白杨西路祥泰陵园对面时，张洪伟驾驶的轻型厢式货车右侧中部与王财停放在路边的处于开启状态的轻型厢式货车（车牌号：×××）左前车门接触，造成两车损坏，事故发生后张洪伟驾车逃逸，后被查获。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定张洪伟负事故全部责任，王财无责任。×××号车辆经北京市房山区阎村镇京灏汽车修理站修理，王财支付修理费4500元、施救费3410元。另查明，张洪伟驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，此次事故经公安交通管理部门作出的认定张洪伟负事故全部责任、王财无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。张洪伟驾驶的肇事车辆虽在保险公司投保保险，但本案中张洪伟系醉酒后驾车，属于保险免赔事由，故由张洪伟承担赔偿责任。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为修理费4500元（修理费发票）、拖车费3410元（施救费发票），合计7910元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、张洪伟于本判决生效后十日内赔偿王财车辆修理费、拖车费合计7910元。二、驳回王财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年五月二十八日书记员  祁海营
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3433号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。主要负责人:李立辉，经理。委托诉讼代理人：程大光，山东公明政和律师事务所律师。被告：仇某某，男，1986年10月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：常某某，女，1987年11月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中国人民财保济宁分公司）与被告仇某某、常某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财保济宁分公司委托诉讼代理人程大光到庭参加诉讼，被告仇某某、常某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财保济宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付垫付款29945.72元及未付保费1004.96元并支付违约金（自欠款之日计算至被告实际还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告仇某某签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为其在中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的借款提供保证保险。保单约定每月保险费为1007.46元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，并从保险人赔偿当日开始按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告常某某为仇某某配偶，二被告共同出具承诺书承诺以个人及家庭全部财产承担还款责任。因被告仇某某未能按照借款合同约定偿还银行借款，原告按照保单约定向中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行支付欠款本息共计29945.72元。原告向被告要求偿还垫付款、未付保费及违约金未果，现诉至法院，主张诉求。被告仇某某、常某某未作答辩。原告中国人民财保济宁分公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人担保借款合同、银行卡复印件；2.借款凭证；3.中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、特别约定清单、共同还款承诺书、反担保承诺书、客户承诺书；4.个人信用贷款保证保险投保单；5.垫款明细清单、代偿债务确认书；6.银行代收代付保险费清单。经审查，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告仇某某向原告中国人民财保济宁分公司出具《个人信用贷款保证保险投保单》，申请金额15万元，申请期数为36期，还款方式等额本息，缴费方式期缴，贷款用途日常生活消费。同时申明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险有限公司个人信用贷款保证保险条款》，……本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”仇某某在投保人处签字并捺印。2017年8月15日，原告中国人民财保济宁分公司向刘井芹签发了《个人信用贷款保证保险单》（保单号：PBBR201737080000000313）载明，被保险人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，贷款金额59000元，保险费36268.56元，每月保险费1007.46元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年8月15日，被告仇某某及其配偶常某某向原告中国人民财保济宁分公司出具了《承诺书》，承诺对被告仇某某将于2017年8月21日与中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行签订的《个人担保借款合同》（合同编号为：37020120170151483），自愿与被告仇某某共同承担还款责任，若投保人未按合同履行还款义务，导致原告保险理赔，自愿向保险人归还全部垫付款项、利息、罚息及违约金（按借款总额5%计算），并一次性支付催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等一切合理费用）。被告仇某某、常某某分别在承诺人及其配偶处签字并捺印。2017年8月21日，仇某某与中国农业银行济宁高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》（合同编号：37020120170151483），约定借款金额59000元，借款期限36个月，借款利息为浮动利率（以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），分期还款（以每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放对应日。如无借款发放日对应日，以所在期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款）。同日，中国农业银行济宁高新技术产业开发区支行依约向仇某某发放贷款59000元。2019年7月10日，中国农业银行济宁高新技术产业开发区支行向原告出具了“代偿债务确认书”，收到了原告承保的案涉仇某某未偿还的贷款本息29945.72元，“兹证明上述贷款已结清，且本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。”另查，截止原告代偿之日，仇某某尚欠赔偿等待期保费1004.96元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告仇某某与原告中国人民财保济宁分公司订立的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，以及被告仇某某、常某某向原告中国人民财保济宁分公司出具的《承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人应严格遵照履行。原告依据双方保险合同要求仇某某按照合同约定支付保费的诉求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。因仇某某未按约定履行还款义务造成保险事故，原告作为保险人已向被保险人赔偿保险金，故有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对刘井芹请求赔偿的权利。另，依据常某某出具的《承诺书》，应就上述欠款向原告承担共同还款义务。故原告要求仇某某、常某某共同偿还垫付款29945.72元并支付欠付保费的诉求，事实清楚、证据充分，符合当事人约定，本院依法予以支持。对于原告诉求的按每日千分之一计收违约金过高，本院以年利率24%予以调整。被告仇某某、常某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告仇某某、常某某于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司欠付保险费1004.96元；二、被告仇某某、常某某于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司29945.72元及违约金（以29945.72元为基数，自2018年11月10日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元,由被告仇某某、常某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年五月十六日书记员  邵明轩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2095号 原告：淄博汇美物业管理有限公司，住所地，张店区心环路6号淄博市新材料交易中心1单元26层2603。 法定代表人：邹恒，经理。 被告：冯晓，男，1982年11月19日出生，汉族，住张店区。 被告：王枝，女，1986年2月23日出生，汉族，住址同上。 原告淄博汇美物业管理有限公司与被告冯晓、王枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按淄博汇美物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙宝童
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528民初215号－1原告：秦荆洲，男，1977年7月11日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：湖北省地质勘察基础工程公司长阳分公司（以下简称湖北地勘长阳分公司），住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口清江山水街1号上南区4-2-202。统一社会信用代码：91420528MA4901D40B。负责人：李红涛。被告：长阳新启建筑劳务有限公司（以下简称新启劳务公司），住所地：长土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道1号。统一社会信用代码：91420528090291234J。法定代表人：王纯钢。原告秦荆洲与被告湖北地勘长阳分公司、新启劳务公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告秦荆洲于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦荆洲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许秦荆洲撤诉。案件受理费2081元，由被告长阳新启建筑劳务有限公司负担。审判员  习文洪二〇二〇年五月二十八日书记员  **洲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8388号原告：谭松韵，女，1990年5月31日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司。住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告谭松韵与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告谭松韵于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭松韵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭松韵撤诉。案件受理费35.00元，由谭松韵负担。审判员  王然二〇二〇年五月二十八日书记员  孙也
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初677号 原告：罗应才，男，1955年3月20日出生，汉族，住南城县， 被告：**，女，1987年3月19日出生，汉族，住南城县， 原告罗应才与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应才到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗应才向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款40000元整及利息39000元（①利息按本金20000元从2014年元月29日算至2020年4月23日，月息1.5分，计22200元，②利息按本金20000元从2015年8月计算至2020年4月23日，月息1.5分，计16800元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修需要资金，分别于2014年元月29日向原告借款20000元、2015年8月借款20000元，共计40000元。现原告资金需要资金，曾多次向被告催讨借款，但被告却已各种理由拒不还款，故原告诉至法院。 被告**未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年1月29日，被告**以店面装修需要资金为由向原告罗应才借款20000元，原告将20000元现金给付被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到罗应才现金人民币贰万元整。2015年8月1日，被告又以店面装修需要资金为由向原告罗应才借款20000元，原告将20000元现金给付被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到罗应才人民币贰万元整。尔后，原告多次向被告催要上述借款均未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，借条2张及原告的陈述相互印证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款合计40000元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告在原告多次催要后均未归还借款，系违约，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。但双方未在借条上约定利息，原告也未提供其他有效证据证明双方对利息进行了约定，应承担举证不能的法律后果，视为被告不支付利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**在本判决生效后五日内偿还原告罗应才借款本金40000元。 二、驳回原告罗应才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告**负担400元，由原告罗应才负担487.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初355号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈智伟，男，1992年9月5日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审；2020年4月9日、5月9日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］207号起诉书指控被告人陈智伟犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人陈智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月11日0时45分许，被告人陈智伟无驾驶证酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县榜头镇福诏高速连接线莲墘社区居委会下亭142号门前路段时，与王某驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈智伟受伤及两车损坏的交通事故。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈智伟血样中的乙醇浓度为223.90ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人陈智伟承担事故的主要责任、王某承担事故的次要责任。被告人陈智伟于2019年10月11日被公安机关查获归案。 另查明：被告人因本案被莆田市公安局交通警察支队处以行政罚款人民币300元（已缴纳）；因本案被先行羁押共8日。在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币5200元。 被告人上述事实，被告人陈智伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片及现场图,书证拘留证、取保候审决定书、释放证明书、血样提取登记表、仙游县医院疾病证明书、户籍证明、行驶证、行政处罚决定书、交通罚没款支付凭证、到案经过、代保管款收据，证人陈某证言，被害人王某证言，福建中安司法鉴定所车辆安全状态司法鉴定意见书、福建中安司法鉴定所车辆痕迹司法鉴定意见书、福建科胜司法鉴定所、法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈智伟违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达223.90mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈智伟造成交通事故且负事故主要责任,且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，预缴罚金，故予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈智伟拘役三个月至三个月十五日，并处罚金人民币五千元至七千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案已缴纳的行政罚款人民币300元可予折抵罚金；因本案被先行羁押共8日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一、二项的规定，判决如下： 被告人陈智伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1099号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：付钢，男，系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李允宝，男，系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 被告：乔学明，男，1985年7月23日出生，汉族，住桓台县。 被告：史纪勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告乔学明、史纪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人付钢到庭参加诉讼。被告乔学明、史纪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令乔学明偿还借款本金200000元、支付截至2019年10月20日的利息37139.87元以及至借款实际清偿之日的利息；2.请求判令史纪勇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的相关费用由乔学明、史纪勇承担。事实和理由：2018年2月12日，乔学明与桓台农商行签订借款合同一份，约定借款200000元，于2019年2月11日到期。同日，史纪勇与桓台农商行签订保证合同一份，史纪勇自愿对乔学明自2018年2月12日至2019年2月11日形成的债权提供保证担保。借款合同签订后，桓台农商行按约向乔学明发放贷款200000元，借款到期后，乔学明未履行还款义务，史纪勇也未履行保证责任。桓台农商行为此提起诉讼，请求保护合法权益。 乔学明未作答辩。 史纪勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月12日，桓台农商行与乔学明签订《个人借款合同》一份。合同约定，借款种类为短期借款；借款金额为200000元；借款用途为购钢材；期限自2018年2月12日至2019年2月11日；借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为议价利率，借款利率按年利率12%执行，合同期内利率不变；借款定期结息，到期日利随本清：借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，桓台农商行与史纪勇签订《保证合同》一份，合同约定：为确保乔学明与桓台农商行签订的借款合同的切实履行，保证人史纪勇自愿为桓台农商行依主合同与乔学明形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，桓台农商行于2018年2月12日向乔学明发放贷款200000元，贷款到期后，乔学明未偿还借款本金，支付利息至2018年7月20日。截至2019年10月20日，乔学明尚欠桓台农商行借款本金200000元、利息37139.87元。史纪勇亦未履行保证责任。 以上事实，由桓台农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息计算明细、营业执照、法定代表人身份证明书等以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，桓台农商行与乔学明签订的《个人借款合同》，与史纪勇签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。 借款合同签订后，桓台农商行按约将贷款发放给乔学明，履行了合同义务，乔学明收到贷款后，未按照借款合同约定的期限偿还借款本息，构成违约。故，桓台农商行诉求乔学明偿还借款本金200000元、支付截至2019年10月20日利息37139.87元，符合合同约定，本院予以支持。桓台农商行诉求乔学明支付自2019年10月21日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。 史纪勇自愿为乔学明的借款提供连带责任保证，其未按保证合同的约定履行保证义务，构成违约。故，桓台农商行诉求史纪勇对乔学明的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。史纪勇承担保证责任后，有权向乔学明追偿。 乔学明、史纪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔学明欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、截至2019年10月20日的利息37139.87元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告乔学明以200000元为基数，自2019年10月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清； 三、被告史纪勇对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任； 四、被告史纪勇承担连带清偿责任后，有权向被告乔学明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元，由被告乔学明负担，被告史纪勇承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文文 二〇二〇年五月十五日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1104号 原告：周天愉，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张世清，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告周天愉与被告张世清建设工程实施合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周天愉到庭参加诉讼，被告张世清经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中发现，根据查明的事实，张世清与周天愉之间不存在建设工程施工合同关系，应属于个人雇佣劳务关系，因此，本案案由应变更为追索劳动报酬纠纷。本案现已审理终结。 周天愉向本院提出诉讼请求：1、依法判令张世清偿还工程款40,000元及自起诉之日起至还清欠款之日止2%计算利息；2、案件受理费由张世清负担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为依法判令张世清偿还工程款40,000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：张世清于2016年间承包罗源污水处理厂工程项目和西兰乡石壁下村及后路村美丽乡村建设项目，雇周天愉施工。2017年8月5日结算，张世清欠周天愉工程款40,000元，有张世清出具的欠条为据，并约定2017年春节前还清，未约定利息情况。但至今未还。 张世清未作答辩。 经审理查明，张世清于2016年承包了罗源污水处理厂工程项目和西兰乡石壁下村及后路村美丽乡村建设项目，雇佣周天愉负责工程中的油漆、贴砖等项目的施工，工程所需物料均由张世清提供，周天愉按工程量结算工资。工程结束后，经结算，张世清结欠周天愉工资款40,000元，张世清出具欠条一张，并约定2017年春节前还清。但至今张世清仍未履行还款义务。 本院认为，本案系张世清雇佣周天愉负责自己承包的工程中油漆、贴砖等项目而引发纠纷，双方之间不存在工程分包、转包关系，应属于劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的劳务关系，张世清拖欠周愉40,000元亦属于拖欠劳动报酬的行为，因此，本案案由应变更为追索劳动报酬纠纷。张世清结欠周天愉劳动报酬40,000元，该事实有张世清出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。周天愉主张张世清向其偿还劳动报酬40,000元及诉后利息之诉讼请求，本院予以支持。被告张世清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张世清应于本判决生效之日起十日内偿还周天愉劳动报酬40,000元及利息（自2020年4月30日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张世清负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 培 附： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理： （一）属于劳动争议案件的，应当受理； （二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。