wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初450号 原告：谢家春，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：李伟，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告谢家春与被告李伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢家春及其委托诉讼代理人陶守良、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢家春向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款80845元，自2019年12月9日起至付清之日按年利率6%支付利息。事实和理由：2019年4月15日，被告将位于邛崃市工程的劳务分包给原告。该工程在2019年7月12日完工并验收合格。2019年7月12日，原、被告对按照面积计算的工程款进行结算，被告应当支付原告梯步点工费用38966元、边沟（维修、沟渠、倒板）5509元、拱形骨架护坡款为119370元，被告已支付83700元，余款80845元至今未付。故谢家春诉至法院。 被告李伟辩称，李伟与谢家春于2019年4月15日签订了《公路工程施工劳务分包合同》，约定：李伟将位于邛崃市工程的拱形骨架防护切水沟浆砌片石工程式浆砌片石急流槽ｍ7.5，浆砌片石梯步的劳务分包给谢家春；拱形骨架单价为120元／立方米；在总工程量全部结束后半个月内付清余款；备注在谢家春完成工程量后15日结清所有工程款……李伟对谢家春陈述的梯步点工费用38966元、边沟（维修、沟渠、倒板）5509元及已付款83700元无异议。但拱形骨架工程量为2387.4平方米，按照合同约定单价计算，李伟已全部支付完所有工程款，请求驳回谢家春的全部诉讼请求。 经审理查明，李伟与谢家春于2019年4月15日签订了《公路工程施工劳务分包合同》，约定：李伟将位于邛崃市工程的拱形骨架防护切水沟浆砌片石工程式浆砌片石急流槽ｍ7.5，浆砌片石梯步的劳务分包给谢家春；拱形骨架单价为120元／立方米；在总工程量全部结束后半个月内付清余款；备注在谢家春完成工程量后15日结清所有工程款…… 谢家春所做劳务中：梯步点工费用38966元、边沟（维修、沟渠、倒板）5509元；拱形骨架工程量为2387.4平方米；李伟已付款83700元。 上述事实，由原、被告的陈述及《公路施工劳务分包合同》等予以证实，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为《公路施工劳务分包合同》的效力及是否完成有效结算。 《公路施工劳务分包合同》由李伟分包给不具备劳务分包资质的自然人谢家春违反了法律禁止性规定，属于无效合同。 谢家春认为李伟与谢家春完成了有效结算，拱形骨架工程量为2387.4平方米，按照厚度0.5米计算，拱形骨架工程量为1193.7立方米，则拱形骨架的工程款为143244元。为此谢家春向本院提交了李伟出具的委托书。委托书载明：本人李伟下属劳务班组徐太康班组现还剩余72179元未支付，现委托四工区项目上代为支付，付款时间为2019年10月1日；李伟在委托人处签字；徐太康、谢家春签字；落款时间为2019年7月12日。李伟对上述委托书真实性不持异议，徐太康班组是谢家春雇请的，该委托书仅能证实徐太康与谢家春结算后确认谢家春欠付徐太康72179元，故李伟委托四工区项目代为支付，而李伟与谢家春并未进行计算。另外本院对徐太康进行了询问，徐太康陈述的情况为：2019年7月1日，徐太康与谢家春进行结算，确认徐太康全部的工程款为124879元，未支付的款项为72179元；9月30日，李伟及梁总转款了26000元，现在谢家春未支付的款项为46000元；李伟与谢家春是否进行结算其不知情。本院认为，李伟出具的委托书以及谢家春、徐太康签署的“结算单”仅能证实徐太康与谢家春进行结算并确认谢家春欠付徐太康工程款的数额，并不能证实李伟与谢家春进行了结算。谢家春主张拱形骨架工程量为2387.4平方米，按照厚度0.5米折算并未由李伟、谢家春签订协议或者结算单予以确认，且谢家春明确对拱形骨架工程量不进行鉴定，谢家春应当承担举证不能的不利后果，谢家春的主张本院不予支持。李伟自认拱形骨架工程量为2387.4平方米折算后实际为333.63立方米，李伟的自认可以作为双方计算工程款的依据。《公路施工劳务分包合同》虽然无效，但可以参照合同约定单价以及付款期限确定价款以及付款时间。则谢家春完成的拱形骨架的工程款为40035.6元（333.63立方米×120元/立方米）。加上双方无争议的款项，谢家春劳务工程款总计为84510.6元。扣除李伟已支付的83700元，则欠付的数额为810.6元。双方约定的付款期限已经届满，李伟应当立即支付欠付工程款及利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十日内给付原告谢家春劳务工程款810.6元并支付利息（利息计算方式为：以810.6元为基数，从2019年12月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谢家春的其他诉讼请求。 案件受理费911元，由被告李伟负担61元，原告谢家春负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇二〇年五月八日 书记员  陈思培
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初470号原告：游训章，男，汉族，1969年11月10日出生，住址湖南省隆回县，委托代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。被告：深圳市御临门工艺制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道。上列原、被告合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭苏科到庭参加诉讼，被告深圳市御临门工艺制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年入职被告处工作，担任普工，因被告未足额支付原告2017年度的工资，经原告多次讨要，被告的法定代表人向原告出具了借条，载明拖欠原告工资13452元。其后被告一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付工资欠款人民币13452元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告深圳市御临门工艺制品有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，提交《借条》《银行流水》《厂衣照片》以证明名气主张，其中《借条》载明：“欠游训章工资13452元（壹万叁仟肆佰伍拾贰）”，该借条有“胡某某”“郭某某”签名确认，落款时间为4月6日，原告在庭审中称“胡某某”是被告公司法定代表人，“郭某某”为“胡某某”妻子，且原告工资一直由“郭某某”代为支付。原告提交的《银行流水》显示“郭某某”曾多次向原告转账。以上事实，有《借条》《银行流水》《厂衣照片》以及庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原告提交的《借条》有被告公司法定代表人“胡某某”签名，且被告经本院合法送达未到庭参加诉讼及答辩,应视为其放弃答辩的权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果，本院对该证据予以采信，故原告诉请被告支付工资13452元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。因被告未按时支付工资欠款造成原告利息损失，故应支付相应利息损失。因本案原被告未约定欠款利息，故原告主张利息以13452元为基数，按中国xx银行同期同类贷款利率的标准，从原告起诉之日（即2020年1月3日）起计算至款项付清之日止，本院依法调整为利息以13452元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准，自2020年1月3日起计算至款项付清之日止。被告深圳市御临门工艺制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市御临门工艺制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告游训章工资人民币13452元；二、被告深圳市御临门工艺制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告游训章利息（利息以人民币13452元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准，自2020年1月3日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币136元，原告已预缴，由被告深圳市御临门工艺制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  孔宪营人民陪审员  邓苑玲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  骆妙玲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异50号申请人（申请执行人）：戴林东，男，汉族，1972年10月26日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人：沈伟，江苏立泽律师事务所律师。被申请人：周胜男，女，汉族，1990年10月11日生，住所地苏州市吴江区。被执行人：周伟东，男，汉族，1967年10月23日生，居民身份证号码32052519671023153X，住所地苏州市吴江区震泽镇齐心村（3）醋家港13号。被执行人：黄惠珍，女，汉族，1968年10月25日生，住所地苏州市吴江区。本院在执行戴林东申请执行与周伟东、黄惠珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴林东申请追加周胜男为被执行人。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2018年10月24日，本院对戴林东诉周伟东、黄惠珍民间借贷纠纷一案作出(2018)苏0509民初10643号民事调解书：“一、被告周伟东、黄惠珍确认结欠原告戴林东借款本息70万元，于2018年12月30日前支付14万元，2019年3月30日前支付14万元，2019年6月30日前支付14万元，2019年9月30日前支付14万元，2019年12月30日前支付14万元。若被告周伟东、黄惠珍未按上述约定履行还款义务，则原告戴林东有权就上述款项的到期未履行及未到期部分一并向法院申请强制执行并加收违约金5万元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5501元，保全费4170元，共计9671元，由原告戴林东负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。”根据戴林东的申请，本院于2019年1月29日立案强制执行。案号为(2019)苏0509执1326号。因双方达成执行和解协议履行，该案以终结执行方式（和解长期履行）结案。因被执行人未按和解协议履行义务，戴林东向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日立案恢复执行，案号为(2020)苏0509执恢704号。在本案执行过程中，申请执行人戴林东申请称，周胜男自愿代被执行人周伟东、黄惠珍履行（2018）苏0509民初10643号民事调解书所确立的债务，申请追加周胜男为被执行人。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，请求：1、追加周胜男为本案被执行人；2、周胜男应在（2018）苏0509民初10643号民事调解书所确认未偿还的470000元范围内承担责任。另查明，2019年6月5日，戴林东与周伟东、黄惠珍、周胜男在本院签订和解协议书：“一、被执行人周伟东、黄惠珍及担保人周胜男确认共结欠申请人戴林东750000元，于2019年6月5日前支付10万元；余款65万元分期履行具体方案如下（自2019年6月起至2020年11月于每月月底前支付3万元，共18期54万元；于2020年12月月底之前支付11万元；以上总计65万元）。（双方当事人自行交接，汇入申请人指定账户：……）二、担保人周胜男自愿代被执行人周伟东、黄惠珍履行（2018）苏0509民初10643号民事调解书所确定的债务。三、……”。再查明：戴林东于2020年3月4日向本院递交恢复执行申请书，申请恢复执行事实与理由中载明：“……截止到2019年11月底，被申请人及担保人已累计归还280000元，从2019年12月起，至今未还款……”申请恢复执行事项为：“1、要求被申请人及担保人立即归还申请人欠款470000元；二、本案执行费用由被申请人承担。”根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。具体到本案中，第三人周胜男在执行和解协议中承诺自愿代被执行人周伟东、黄惠珍履行（2018）苏0509民初10643号民事调解书所确定的债务，戴林东申请追加周胜男为被执行人，在生效法律文书确定的债务尚未偿还的470000元范围内承担责任，符合法律规定，应予准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加周胜男为本案被执行人，在470000元的范围内对被执行人周伟东、黄惠珍的债务承担责任。申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年五月十五日书记员 雷 桐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12322号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告李瑞兰。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告李瑞兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告李瑞兰偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计61934.55元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李瑞兰，另北京银行亦未能向本院提交李瑞兰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2235号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：朱湰，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱湰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6320号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告朱湰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币30,897.80元；二、被告朱湰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.45元，减半收取计286.23元，由被告朱湰负担。届期，被告朱湰未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人朱湰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年5月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11872号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告高春艳。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告高春艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告高春艳偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计39207.65元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到高春艳，另北京银行亦未能向本院提交高春艳的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7049号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：胡敬国，1970年2月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告胡敬国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告胡敬国经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡敬国向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年1月25日的信用卡透支本金76406.85元、利息11144.44元、违约金2348.14元及费用（分期手续费）13650.57元；并支付以信用卡透支本金76406.85元为基数，自2019年1月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告胡敬国承担。事实和理由：2009年3月13日，被告胡敬国与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为526855000882XXXX。被告胡敬国拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告胡敬国仍未清偿。被告胡敬国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年3月13日，被告胡敬国（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告胡敬国在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告胡敬国发放了卡号为526855000882XXXX的信用卡一张。被告胡敬国以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年1月25日，被告胡敬国尚欠上述信用卡透支本金76406.85元、利息11144.44元、违约金2348.14元及费用（分期手续费）13650.57元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡敬国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告胡敬国与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告胡敬国发放了信用卡，被告胡敬国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告胡敬国应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告胡敬国偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2348.14元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡敬国在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年1月25日的信用卡透支本金76406.85元、利息11144.44元及费用（分期手续费）13650.57元；并支付自2019年1月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76406.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1186元，由被告胡敬国承担（限被告胡敬国于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初476号原告：陈某某，男，1974年3月14日生，布依族，住贵州省惠水县。被告：陈某芬，女，1979年5月8日生，布依族，住贵州省惠水县。原告陈某某诉被告陈某芬同居关系纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决原、被告同居期间生育长女陈某1，次女陈某2、三子陈某3归原告抚养；被告每月向陈某1、陈某2、陈某3支付抚养费共计3000元至大学毕业为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，自由恋爱并于××××年同居生活，××××年××月××日生育长女陈某1，××××年××月××日生育次女陈某2，××××年××月××日生育三子陈某3，原、被告至今未依法登记结婚。由于被告2016年外出打工与其他异性有暧昧关系，原告考虑到双方已共同生活多年，且育有三个子女，便将被告接回家中，希望双方好好经营家庭，但被告在2017年正月十七日置三孩子于不顾，再次外出至今已长达三年之久。被告的行为让原告彻底绝望，严重伤害双方感情，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告陈某芬未答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明：原告陈某某与被告陈某芬系惠水县摆金镇斗底村同村村民，二人自由恋爱并于××××年开始同居生活，于××××年××月××日生,育长女陈某1，××××年××月××日生育次女陈某2，××××年××月××日生育三子陈某3。原、被告同居期间常常发生吵闹，被告陈某芬于2017年2月13日外出务工后未再回家，至今无法取得联系，亦未向子女支付过抚养费，故原告认为与被告已无一起生活的必要，为了明确子女抚养权问题，故向法院起诉请求判如所请。庭审辩论终结前，原告庭审表明，不需要被告支付孩子抚养费。本案有原告的陈述、户口簿复印件、惠水县摆金镇斗底村村民委员会出具《证明》证据在卷，足以认定。本院认为，原告陈某某与被告陈某芬于××××年同居生活后,至今未补办结婚登记手续,系同居关系,不受法律保护。现原告起诉要求对同居期间子女抚养问题进行处理,符合法律的规定,本院予以处理。原告与被告共同生活期间共同生育有三个子女,长女陈某1已年满十八周岁,无需处理抚养问题。原告在庭审中变更诉求，诉请与被告同居期间生育的次女陈某2、三子陈某3随原告生活，不需要被告支付抚养费，系对自己权利的处分，本院依法予以认可。被告陈某芬在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告陈某芬承担。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:原告陈某某与被告陈某芬同居期间生育的次女陈某2、三子陈某3随原告陈某某生活，由原告陈某某自行承担抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  柏 河人民陪审员  肖文祥人民陪审员  罗荣超二〇二〇年五月二十六日法官助理袁敏书记员潘厚杰
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初992号 原告：朱钦松，男，住贵州省龙里县。 被告：国洪涛，男，贵州省龙里县。 被告：周明花，女，住贵州省龙里县。 原告朱钦松诉被告国洪涛、周明花民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 燕
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1768号之三申请人董远，1986年9月20日生，汉族，住滑县。被执行人：宋尚显，男，1981年12月27日生，汉族，住所地：滑县新区。本院在董远申请执行宋尚显借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人宋尚显发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋尚显在中原银行62×××44账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年五月十二日书记员  冯赛飞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5574号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：蔡丽意，女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡淑迎，女，1971年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告蔡丽意、蔡淑迎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张诗茹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1393号 原告：魏玉健，男，1992年9月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：张庆强，男，1986年1月14日出生，汉族，住诸城市。 原告魏玉健与被告张庆强健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉健到庭参加诉讼，被告张庆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏玉健向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告医疗费、误工费等各项损失3000元和苹果6手机一部（折价1200元）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日2时许，在诸城市××小区沿街房被告张庆强的租房处，原、被告因琐事发生争执，后经公安机关调解，双方达成协议，但被告没有履行协议。 张庆强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日2时许，在被告张庆强租住的诸城市××小区沿街房处，原、被告因琐事发生争执，后发生打架，致双方身体受伤，原告苹果6手机损坏。纠纷发生后，原告因左眼部外伤至诸城市人民医院急诊治疗，后案外人宋明鹏向110报警。该纠纷经诸城市公安局人民路派出所主持调解，原、被告自愿达成治安调解协议，协议约定：张庆强赔偿魏玉健的医疗费、误工费等各项损失费用共计人民币5000元，并由张庆强给魏玉健购买新苹果6手机一部；双方不再追究对方的违反治安行为的法律责任。被告给付原告款项2000元后未履行其他协议约定的义务，后原告诉至本院。 本院认为，公民依法享有健康权，当该权利受到侵害时，公民有获得民事赔偿的权利，侵害他人健康权的，应承担侵权责任。诸城市公安局人民路派出所依法对本案纠纷进行了处置，其主持双方当事人达成的治安调解协议合法有效，被告应按协议约定履行赔偿义务。双方达成的协议未约定付款期限，原告有权随时主张，现原告主张被告给付未付的赔偿款项3000元，本院予以支持；原告主张被告应给付其新苹果6手机一部，折价1200元，原告未提交证据证明该价格属合理，庭审中，原告主张其手机为16G存储，系该系手机最低存储配置，另外，原告明确对手机的其他配置、版本均无要求，双方达成的关于给付手机的调解协议具备履行的条件，故本院认定由被告按协议给付原告存储为16G的新苹果6手机一部。本案开庭审理时，被告张庆强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张庆强赔偿原告魏玉健医疗费等损失3000元，给付原告魏玉健存储为16G的新苹果6手机一部，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员  王全昌
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执95号申请执行人：乔福贵，男，1972年4月8日生，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人：杨晨霞，女，1963年10月2日生，户籍地江苏省靖江市，现下落不明。申请执行人乔福贵与被执行人杨晨霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）苏1282民初3656号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杨晨霞于判决发生法律效力之日起十日内日归还申请执行人乔福贵借款25000元并支付自2019年5月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，公告费300元，合计513元，由被执行人杨晨霞负担（申请执行人已缴纳，被执行人于履行判决义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人乔福贵向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月8日通过法院专递形式向被执行人杨晨霞邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨晨霞名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款3502.99元，本案与（2019）苏1282执恢635号案件按照比例参与分配，本案申请执行人受偿530.93元，（2019）苏1282执恢635号案件申请执行人受偿2972.06元。另本院（2019）苏1282执恢635号案件转移案款283元至本案作执行费。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××别克牌小型汽车一辆，期限为2年（自2020年1月8日起至2022年1月7日止，属轮候查封。如需续封，须于期限届满前10日内向本院提交书面续封申请）。执行中，未发现上述车辆，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨晨霞名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨晨霞持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨晨霞名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人杨晨霞高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月7日至被执行人户籍地所在居委对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。8.本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨晨霞名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过书面通知方式将被执行人杨晨霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案申请执行标的金额为25513元及利息，执行到位金额530.93元，尚未执行到位金额24982.07元及利息。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3656号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年五月二十日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初219号 原告：李友丽，男，1992年11月24日出生，汉族，南昌市新建县人，住南昌市新建县。 被告：黄卫勇，男，1995年7月21日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告李友丽与被告黄卫勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友丽到庭参加诉讼，被告黄卫勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄卫勇偿还原告李友丽轮胎货款9233元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月原告李友丽开始和被告黄卫勇做轮胎生意，原告李友丽供货给被告黄卫勇，双方约定当月月底清账。到2018年12月7日，被告尚欠原告货款9233元，并于2019年5月底向原告出具欠条一张。2019年6月10日，被告不再经营轮胎生意，原告打电话发微信给被告，被告都不回复，现诉至本院，请求法院支持原告诉请。 被告黄卫勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年4月份始，原告与被告开始经营轮胎生意，被告从原告处购买轮胎，至2018年12月7日，被告尚欠原告货款9233元，后经原告追索，被告于2019年5月21日向原告出具欠条一张，欠条注明“总欠货款9233元”。 后因原告关闭了店面，且不回复原告信息，现原告诉至法院，导致本案纠纷。 以上事实，有当事人的陈述及欠条等证据予以证实。 本院认为：合法的交易行为应受法律保护，被告黄卫勇尚欠原告货款9233元，有被告出具给原告的欠条足以证实，被告理应依约偿还，故本院对原告的诉请予以支持。被告黄卫勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄卫勇于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告李友丽货款9233元。 如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄卫勇负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇二〇年五月二十六日 法官助理彭育林 书记员肖阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5570号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪如珊，女，1978年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郭建榕，男，1981年11月5日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告洪如珊、郭建榕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张诗茹
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初1058号原告：西某。负责人：王某1，住西宁市。委托诉讼代理人：王某2，青海勤云律师事务所律师。被告：互某。主要责任人：吕某1，住青海省海东市互助县威远镇西大街鼓楼商业广场。被告：吕某1，汉族，住青海省海西州。被告：吕某2。原告西某与被告互某、吕某1、吕某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西某委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告互某、吕某1、吕某2经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。西某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款107332元；2、支付原告违约金32199.6元；3、自起诉之日起至实际清偿之日止按6％给付利息；4、三被告对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2018年12月，被告吕某1开办互某，营业执照登记的经营者为吕某1，但实际由被告吕某2经营。2019年12月18日，原告与被告互某达成《卖场联营合同》及《联营补充协议》，约定2019年12月18日至2020年12月17日，被告在超市水果蔬菜区提供192平方米场地，由原告提供蔬菜水果，入场费2000元／年，试销期三个月，三个月内免收蔬菜3％、水果4％的返点，场地内冷风柜电费由原告承担，每度1.2元，被告每七天向原告结算一次货款，如一方违约导致合同解除的，违约方应向守约方支付未付货款30％的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向超市供货，共计供货50余万元，但被告不按合同约定结算货款。2020年3月8日，原告与吕某2经结算，被告欠原告货款123399元，加被告应当返还多扣的入场费1500元，扣除原告应当支付的2020年2-3月工人工资17567元，被告尚欠原告货款107332元。互某、吕某1、吕某2缺席。原告西某为证明被告欠付货款的事实，向法庭提供了如下证据材料：1、营业执照复印件1份，拟证明被告吕某1为互某经营者的事实；2、互某《卖场联营合同》及《联营补充协议》各1份，拟证明入场费2000元/年、违约金为未付货款30%、工人工资由原告发放的事实；3、供应商对账单9份，拟证明吕某2为互某实际经营人、欠付原告货款123399元及已扣除入场费2000元，多扣除1500元的事实；4、互某2、3月蔬菜员工工资表2份，拟证明原告应发放2020年2-3月工资17567元的事实。法庭根据当事人举证，并综合全案分析后作出如下认定：原告西某向法庭提交的证据1、2、3、4能够证明被告吕某1为互某经营者，吕某2为实际经营者，被告已扣除入场费2000元，原告实际供货经营三个月，违约金为未付货款30%、原告未发放2020年2-3月工人工资及被告尚欠原告货款123399元的事实。其证据具有合法性、客观性、关联性，且证据之间相互印证，其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告吕某1开办互某，营业执照登记的经营者为吕某1，但实际由被告吕某2经营。2019年12月18日，原告与被告互某达成《卖场联营合同》及《联营补充协议》，约定2019年12月18日至2020年12月17日，被告在超市水果蔬菜区提供192平方米场地，由原告提供蔬菜水果，入场费2000元／年，试销期三个月，三个月内免收蔬菜3％、水果4％的返点，场地内冷风柜电费由原告承担，每度1.2元，被告每七天向原告结算一次货款，如一方违约导致合同解除的，违约方应向守约方支付未付货款30％的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向超市供货，共计供货50余万元，但被告不按合同约定结算货款。2020年3月8日，原告与被告吕某2经结算，被告欠原告货款123399元，加被告应返还多扣的入场费1500元，扣除原告应当支付的2020年2-3月工人工资17567元，被告尚欠原告货款107332元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。原告西某与被告互某签订《卖场联营合同》及《联营补充协议》，双方签订的虽为联营合同，但在实际操作中转化为买卖合同，且合同约定被告在超市水果蔬菜区提供192平方米场地，由原告提供蔬菜水果，并对入场费、试销期、结算方式、违约责任、违约金的计算等都作了约定。故双方签订的《卖场联营合同》及《联营补充协议》合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向超市供货，但被告不按合同约定结算货款。其行为违反了双方合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款并承担违约金的请求本院予以支持。要求按6％承担利息的请求，无事实及法律依据，其违约金就是对损失的弥补，故其请求本院不予支持。双方约定入场费一年2000元，而原告实际供货经营三个月，被告按年度扣除入场费，多扣部分应予返还。按照合同约定原告应当支付2020年2-3月工人工资。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告互某、吕某1、吕某2连带支付原告西某货款107332元，违约金32199.6元（107332×30%），共计139531.6元；二、驳回原告西某的其他诉讼请求。案件受理费3090元，减半收取1545元由被告互某负担。上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘宗连 二〇二〇年五月二十六日书记员 马得福
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初1516-1号 申请人：许从济，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：彭通，湖南元端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭炼，湖南风云律师事务所律师。 被申请人：湖南地球人医疗器械有限公司，住所地：湖南省长沙市浏阳市。统一社会信用代码：91430181MA4R5GTA6H。 法定代表人：鲁艳辉，该公司经理。 原告许从济与被告湖南地球人医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人许从济于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南地球人医疗器械有限公司的银行账户43×××82予以冻结（以总金额1000000元为限）。申请人许从济已提供了天安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：×××××××）作担保。 本院经审查认为,申请人许从济的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南地球人医疗器械有限公司的银行账号43×××82等账户内的存款（以总金额1000000元为限）。 案件申请费5000元，由许从济负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈千钟 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈丽芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1273号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：陈鸿川，男，1982年6月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与陈鸿川金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈鸿川应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计46683.56元。执行中，本院依法查封了被执行人陈鸿川所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等共计46683.56元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月八日 书记员  袁耀婷
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢716号关于申请执行计中跃借款合同纠纷一案，申请执行标的为21926.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初288号 原告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村，统一社会信用代码91130132578202565M。 法定代表人：田永涛，总经理。 委托代理人：贾云龙，公司员工。 原告：张家口联润美迪汽车销售有限公司，住所地河北省张家口市宣化区沙岭子镇沙地房村，统一社会信用代码91130721571336325J。 法定代表人：张涛，总经理。 委托代理人：姬亚男，公司员工。 被告：陈树英，女，1974年5月7日出生，汉族，住山西省交城县。 被告：王永磊，男，1987年2月12日出生，汉族，住山西省交城县。 被告：文水县远洋物流有限公司，住所地文水县凤城镇北街村，统一社会信用代码91141121MAOGUXUG78。 法定代表人：冯兴强，总经理。 原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司、张家口联润美迪汽车销售有限公司与被告陈树英、王永磊、文水县远洋物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，同年4月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司委托代理人贾云龙、张家口联润美迪汽车销售有限公司委托代理人姬亚男到庭参加诉讼，被告陈树英、王永磊、文水县远洋物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石家庄联润强汽车销售服务有限公司、张家口联润美迪汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计85359.95元，剩余利息计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定被告陈树英以消费贷款的方式向银行贷款189000元，从原告处购买车牌号为晋Ｊ×××××／晋Ｊ×××××车辆，因银行放款低于被告贷款总额，被告从原告处借款27000元。该协议约定，被告陈树英必须按照其签订的还款计划表按时还款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收千分之二的滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再还款。我公司代替陈树英偿还了银行贷款，现原告要求被告给付拖欠我公司欠款本金利息及滞纳金共计85359.95元，因被告王永磊、文水县远洋物流有限公司系被告陈树英的担保人，故被告王永磊、文水县远洋物流有限公司对被告陈树英的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。 陈树英、王永磊、文水县远洋物流有限公司未答辩也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、提交借款人身份证复印件，证明其身份信息；2、提交担保人身份证复印件，证明被告担保人身份信息；3、行车本复印件，证明涉诉车辆信息；4、提交消费贷款购车协议，证明被告以消费贷款的方式购买本案车辆的事实，以及滞纳金计算标准；5、授权书及垫款证明，证明被告名下的贷款由原告偿还完毕；6、个人购车借款担保合同，证明被告由原告做担保向银行贷款的基本事实；7、客户还款计划表，证明被告认可每月向我司还款金额及利息；8、客户还贷明细表，证明被告尚欠原告欠款本息的金额及滞纳金明细。滞纳金没有超过年息百分之二十四。 以上事实由原告提交的证据及其陈述在案证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《消费贷款购车协议》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效；协议签订后，被告陈树英拒不履行购车协议约定的还款义务，已构成违约。被告王永磊、文水县远洋物流有限公司作为购车协议担保人，应当承担连带保证责任。 三被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 综上，原告诉称要求被告：“连带给付原告车辆欠款本金、利息及滞纳金共计85359.95元”的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈树英于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司欠款本金、利息及滞纳金共计85359.95元。 二、被告文水县远洋物流有限公司、王永磊对上述条款债务承担连带责任，并有权向被告陈树英追偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，由被告陈树英、王永磊、文水县远洋物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇二〇年五月八日 书记员  杜哲鸿 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保53号之一解除保全申请人：程开伦，男，1972年4月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区花果园B北区8栋1003号，身份证号：522132197204258233。被申请人：雷小梅，女，1978年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金鸭办事处茶园村野鸭街107号附9号，身份证号：520112197809131449。申请人程开伦与被申请人雷小梅诉前财产保全一案，本院于2020年4月16日作出（2020）黔0103财保53号民事裁定书，对雷小梅名下车牌号为贵J2B596的奔驰BJ7204HEL型普通轿车一辆、雷小梅名下位于贵阳市南明区后街彭家湾花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B区B北8栋10层3号房屋一套进行了查封。程开伦于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，程开伦于2020年4月24日以不当得利为由将雷小梅诉至本院，该案审理中，程开伦与雷小梅自愿达成调解协议：一、车牌号为贵J2B596的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车辆识别代号LE4WG4CBXJL326599，发动机号码10859612）归雷小梅所有；二、位于贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B区B北8栋10层3号房屋[黔（2020）贵阳市不动产权第0001699号]归程开伦所有，雷小梅在该房屋解封后十日内配合程开伦办理房屋过户手续，办理房屋过户的相关费用由程开伦承担。现程开伦申请对上述财产解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对雷小梅名下车牌号为贵J2B596的梅赛德斯奔驰牌小型轿车的查封（车辆识别代号LE4WG4CBXJL326599，发动机号码10859612）；二、解除对雷小梅名下位于贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B区B北8栋10层3号房屋的查封[黔（2020）贵阳市不动产权第0001699号]。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯骅二〇二〇年五月二十二日书记员  潘钰
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执308号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住成都市高升桥东路1号,统一社会信用代码915100007118941516。 负责人：苏俊杰，该公司副总经理。 被执行人:徐庆涛，男，1967年5月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被执行人：李凤云，女，1968年9月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 关于中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行徐庆涛和李凤云借款合同纠纷两案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李凤云名下的位于大英县新城区（政府职工集资楼）住宅【不动产权证号：大国用（2007）字第（XX）号／XX】，查封期限为三年。 二、查封被执行人李凤云名下的位于大英县新城区（政府职工集资楼）住宅【不动产权证号：大国用（2007）字第（XX）号／XX】，查封期限为三年。 三、查封被执行人李凤云名下的位于大英县新城区（政府职工集资楼）住宅【不动产权证号：大国用（2001）字第（XX）号／XX】，查封期限为三年。 四、查封被执行人李凤云名下的位于大英县新城区住宅【不动产权证号：大国用（2005）字第（XX）号／XX】，查封期限为三年。 五、查封被执行人李凤云名下的位于大英县新城区（政府职工集资楼）住宅【不动产权证号：大国用（2005）字第（XX）号／XX】，查封期限为三年。 六、查封被执行人李凤云名下的位于大英县新城区职工集资楼1单元］住宅【不动产权证号：大国用（2005）字第（XX）号／XX，查封期限为三年。 七、查封被执行人李凤云名下的位于大英县新城区职工集资楼1单元］住宅【不动产权证号：大国用（2006）字第（XX）号／XX】，查封期限为三年。 八、查封被执行人李凤云名下的位于大英县新城区职工集资楼1单元］住宅【不动产权证号：大国用（2006）字第（XX）号／XX】，查封期限为三年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年五月十二日 书记员  彭松林
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1808号之一申请人胡海军，男，1981年10月9日生，汉族，住滑县。被执行人：郭亮标，男，1973年04月06日生，汉族，住滑县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人郭亮标发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭亮标在中国建设银行6227004227000038065_156_1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年五月十四日书记员  冯赛飞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2030号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜、荣杨，该行员工。 被告：曹琪，男，汉族，1968年5月29日出生，住枣庄市市中区。 被告：孙中玲，女，汉族，1970年10月9日出生，住枣庄市市中区。 被告：李杰，男，汉族，1970年4月16日出生，住枣庄市市中区。 被告：赵井玉，男，汉族，1958年2月7日出生，住枣庄市市中区。 被告李杰、赵井玉委托诉讼代理人：褚福广，枣庄市峄城坛山法律服务所法律工作者。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告曹琪、孙中玲、李杰、赵井玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜、荣杨，被告孙中玲，被告李杰、赵井玉及其委托诉讼代理人褚福广到庭参加诉讼，被告曹琪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹琪、孙中玲偿还原告借款本金20万元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告李杰、赵井玉对上诉债务承担连带责任；三、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告曹琪、孙中玲于2017年4月27日向原告借款20万元，到期日为2018年4月19日，并由李杰、赵井玉提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告曹琪未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。 被告曹琪未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃。被告孙中玲表示借款合同及财产共有人同意借款承诺书为本人签字；被告李杰、赵井玉对证据1、3、4、5不发表质证意见，对于证据2认为合同约定的保证期限为2017年4月19日至2019年4月19日止，原告起诉已超过两年担保期限。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曹琪2017年4月27日向原告枣庄农商行市中支借款20万元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限自2017年4月27日至2018年4月19日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孙中玲与原告枣庄农商行市中支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明曹琪借款是经过夫妻协商同意。同日，被告赵井玉、李杰与原告签订《保证合同》一份，约定由被告赵井玉、李杰为上述被告曹琪的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。”同日，原告实际向被告曹琪转账20万元，约定贷款利率为3.62500‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年5月8日被告尚欠借款本金20万元、利息32334.45元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告曹琪签订的《个人借款合同》，与被告赵井玉、李杰签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告曹琪未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金20万元、利息32334.45元（截止至2020年5月8日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告孙中玲签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告孙中玲应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人赵井玉、李杰对被告曹琪的上述债务提供连带责任保证，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，未超过合同约定的保证期间，被告赵井玉、李杰辩称原告起诉已超过两年保证期限与事实不符，本院不予支持，被告赵井玉、李杰应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人赵井玉、李杰承担保证责任后，有权向债务人曹琪追偿。被告曹琪未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹琪、孙中玲于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金20万元、利息32334.45元(截止至2020年5月8日），并支付剩余逾期利息（以20万元为基数，自2020年5月9日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定逾期利率即月利率5.43750‰计算）； 二、被告李杰、赵井玉对上述款项承担连带清偿责任，保证人李杰、赵井玉承担保证责任后有权向债务人曹琪追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹琪、孙中玲、李杰、赵井玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 陈照荣 二〇二〇年五月十四日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢665号之二 申请执行人：李想,男,1985年12月14日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:唐志友,男,1963年5月18日出生,汉族,住威远县。 被执行人:伍淑芹,女,1966年12月9日出生,汉族,住威远县。 被执行人:唐正,男,1987年4月15日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:高士淯,女,1990年1月7日出生,汉族,住威远县。 本院在执行李想和唐志友、伍淑芹、唐正、高士淯民间借贷纠纷一案中，依法提取了被执行人唐志友、伍淑芹、唐正在保险公司购买的全部保单的现金价值及收益合计1746368.44元，依法扣除执行费20142元后，将余款1726226.44元已全部支付给申请执行人李想。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李想有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈 川
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执797号之一 申请执行人：湖南搜云网络科技股份有限公司。住所地：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园1号幢102号房，统一社会信用代码914301000622339690。 法定代表人：罗尉。 委托诉讼代理人：黄昕宇，国浩律师（长沙）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，国浩律师（长沙）事务所律师。 被执行人：深圳市方块游网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道软件产业基地5栋裙楼04层46/47/48号，统一社会信用代码91440300088265774K。 法定代表人：王伟。 申请执行人湖南搜云网络科技股份有限公司与被执行人深圳市方块游网络科技有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会[2019]长仲调字第935号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年2月25日依法受理。 在仲裁过程中，申请执行人向南山区人民法院申请财产保全，该院以（2019）粤0305执保2834号案件保全冻结了被执行人在中国某银行深圳福华支行开设的某银行账户及在某银行深圳科技园支行开设的某银行账户。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经申请执行人确认，本案被执行人应履行的金额若干元。本院依法在前保全账户中扣划被执行人名下款项若干元。本案扣除执行费若干元后，余款若干元已支付给申请执行人。 2020年5月8日，申请执行向本院申请本案结案，并解除被执行人名下财产的控制措施。 本院认为，长沙仲裁委员会[2019]长仲调字第935号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、长沙仲裁委员会[2019]长仲调字第935号调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市方块游网络科技有限公司名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年五月八日 书记员  梁振鹏
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）冀0435执266号 王新民、曲周县志诚物业服务有限公司： 本院立案执行的申请执行人王新民与被执行人曲周县志诚物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2019）冀0435民初1178号民事判决书，经本院执行，被执行人履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执317号之一 申请执行人：东莞市创源塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇松岗村集才街2号，统一社会信用代码为914419005555987202。 法定代表人：邹育锋。 被执行人：东莞市可乐发实业有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊崩岗工业区西沙二街7号厂房三楼，统一社会信用代码为91441900MA4W7TRX22。 法定代表人：郑绪超。 被执行人：郑绪超，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省罗山县。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初6327号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：被执行人东莞市可乐发实业有限公司向申请执行人支付加工费80200元及逾期付款违约金，被执行人郑绪超对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担受理费977元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人东莞市可乐发实业有限公司进行了调查和了解，被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 亮
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初562号 原告：张军，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：陈晓军，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告张军与被告陈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告陈晓军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款7,000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年4月12日在原告处借款现金7,000.00元，并向原告出具借条一张，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告陈晓军经传票传唤未到庭，亦未提交书面意见。 原告张军提交了以下证据：1号证，欠条原件一张，证明被告欠款事实。 经审查，本院认证如下：原告提交的1号证，具有真实性、合法性、有效性，本院予以采信。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2008年4月12日被告向原告借款7,000.00元，同时出具欠条一张，后原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方均为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任，原告向被告履行了交付借款的义务且被告已接受，被告有义务向原告偿还借款。故原告的诉讼请求本院予以支持。 另，根据法律规定，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告张军欠款7,000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告陈晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘畅 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应该按照应该按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执546号之一申请执行人：吕宁，男，1984年12月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：蔡华，男，1991年5月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人吕宁与被执行人蔡华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0481民初1129号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、蔡华应于判决生效之日起十日内支付吕宁货款5463元；二、案件受理费62元，保全费142元，合计204元，由吕宁负担97元，蔡华负担107元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年1月20日立案执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、股票、债券等财产情况，被执行人名下无银行存款、股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆情况，诉讼过程中查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｂ×××××的小轿车，查封案号（2019）苏0481执保226号，查封期限自2019年2月18日起至2021年2月17日止，因未实际控制，暂无法处置。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院到被执行人户籍地调查，其家人称被执行人常年不在家居住，具体下落不明。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。对查封的财产，本院已告知申请执行人，如需续封，需在查封期限届满30日前向本院提交书面申请，否则，造成解封的后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、股票、债券、车辆及不动产，被执行人名下无银行存款、股票、债券和不动产；查封了被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1129号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后60日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份，。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年五月二十日书记员  史立峰
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执340号之三 申请执行人河北大名农村商业银行股份有限公司 法定代表人：冯耀涛。 被执行人郭剑被执行人贺素梅 被执行人李奎胜 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1409号，向被执行人郭剑、贺素梅、李奎胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭剑、贺素梅、李奎胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李奎胜银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月二十日 [书记员]郭淑蓉
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终366号上诉人（原审原告）：安某，男，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：成某（安某儿媳），住甘肃省秦安县。被上诉人（原审被告）：周某，男，住甘肃省秦安县。上诉人安某因与被上诉人周某承揽合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安某于2020年5月14日以双方达成和解协议，且已实际履行为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人安某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初199号民事判决；二、准许安某撤回起诉。一审案件受理费1126元，减半收取563元，由安某负担。二审案件受理费1126元，减半收取563元，由安某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  白 瑞审 判 员  周俊英二〇二〇年五月二十二日法官助理  李国庆书 记 员  卫星晨
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初721号申请人：山东环宇项目管理有限公司。住所地，烟台市芝罘区毓璜顶西路124号。法定代表人：王军昭，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：山东鸿腾地热设备有限公司。住所地，烟台市莱山区观海路75号玉岱大厦8楼。法定代表人：孙爱婷，执行董事兼总经理。被申请人：蔡洪成，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地，莱州市。被申请人：孙爱婷，女，1970年9月2日出生，汉族，户籍地，莱州市。本院在审理申请人山东环宇项目管理有限公司与被申请人山东鸿腾地热设备有限公司、蔡洪成、孙爱婷民间借贷纠纷一案中,申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东鸿腾地热设备有限公司、蔡洪成、孙爱婷银行存款4100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东鸿腾地热设备有限公司、蔡洪成、孙爱婷银行存款4100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东环宇项目管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年五月十二日书记员 孙旭东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初12706号原告：刘存更，男，1970年2月13日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。原告：代超朋，男，1974年4月28日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。被告：北京阿凡题教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曲丽平，职务不详。原告刘存更、代超朋诉被告北京阿凡题教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘存更、代超朋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘存更、代超朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘存更、代超朋撤回对被告北京阿凡题教育咨询有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告刘存更、代超朋负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年五月二十日书记员  杨哲能
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执209号之一被执行人孙異儒，男性，住贵州省丹寨县。本院在执行付严珍与孙異儒,罗宇,刘盛良相邻同行纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人孙異儒发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙異儒在贵州省农村信用社联合社***************账户内存款人民币75.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年五月二十六日法官助理  梁海平书 记 员  莫通勇
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1326执571号淅川县自然资源局、王某：淅川县自然资源局与王某罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元，其中，罚金3000元，执行费50元。本院已于2020年5月14日将该款转付给淅川县自然资源局。至此，淅川县自然资源局向本院申请执行的（2019）豫1326行审18号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38828号原告：北京鑫福海房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄138号。法定代表人：王金成，经理。委托诉讼代理人：李志强，男，1973年12月1日出生，汉族，北京鑫福海房地产开发有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张慧，北京市韬远律师事务所律师。被告：宝月，女，1975年3月10日出生，汉族，北京荣科物业有限公司职工，住北京市东城区。原告北京鑫福海房地产开发有限公司（以下简称鑫福海公司）与被告宝月房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员赵旭东独任公开开庭进行审理。原告鑫福海公司委托诉讼代理人李志强、张慧，被告宝月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫福海公司向本院提出诉讼请求：1．确认鑫福海公司与宝月签订的关于丰台区鑫宝苑小区（现临泓路36号院）2号楼5单元502号房屋（以下简称502号房屋）的《商品房买卖合同》无效；2．宝月协助办理将502号房屋产权变更登记至鑫福海公司名下；3．本案诉讼费由宝月承担。事实和理由：鑫福海公司系丰台区鑫宝苑小区的开发商，其委托北京金德龙房地产经纪有限公司（以下简称金德龙经纪公司）销售北京市丰台区鑫宝苑小区1、2号楼房屋。2003年底，金德龙经纪公司的王荣芳、陈晨等因涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪，被公安机关先后拘捕并被依法判处无期徒刑。经公安机关侦查了解到，王荣芳、陈晨于2002年底至2003年期间伙同他人，以金德龙经纪公司名义与鑫福海公司签订《房屋代理销售协议》，取得北京市丰台区鑫宝苑小区1、2号楼房屋的代理销售权后，王荣芳、陈晨虚构出售股东房、甩卖尾房、承诺“如贷款买房由北京金德龙房地产经纪有限公司等单位负责偿还银行贷款”等，以金德龙经纪公司、北京金德龙商贸有限公司、北京金德龙房地产开发有限公司的名义，采取与二百余名购房者签订《购房协议书》、《房屋认购书》等合同，将代销房屋以低于代理销售底价的价格销售的手段，骗取其中二十余名购房者支付的购房款共计1188万元。另外，王荣芳还冒用他人名义向银行申请住房贷款，房屋贷款下发至鑫福海公司账户后，因王荣芳及金德龙经纪公司均未按期还款，北京银行将鑫福海公司的保证金账户划扣，致使鑫福海公司损失银行保证金1438万元。至此，鑫福海公司方知王荣芳、陈晨在其不知情情况下，为牟取不正当利益，让宝月与我方就502号房屋签订《商品房买卖合同》，用于向北京银行办理贷款，贷款金额35万元。2003年8月14日，宝月取得涉案房屋所有权证书。王荣芳、陈晨等为实施诈骗，实现不正当目的，让鑫福海公司与宝月签订《商品房买卖合同》并向银行贷款，宝月系其员工只得协助签署前述合同。宝月既没有购买房屋的意思表示，从未要求我方交付房屋，亦未实际居住，自始至终未向银行还贷，并且涉案房屋房本一直在我处保留。现实际居住人因无法办理产权证，与我公司矛盾激化。王荣芳、陈晨以合法形式掩盖非法目的，假借购房合同实施诈骗，该行为已触犯法律、行政法规强制性规定，不仅构成刑事犯罪，且违反民事法律规定，鑫福海公司与宝月签订的购房合同应被认定为无效合同。因此，为维护我方合法权益，消除社会矛盾、解决历史遗留问题，特诉至法院，望依法裁判。宝月辩称，我是金德龙销售公司的员工，我收到起诉书以后才知道我名下有这套涉案房屋，我当时知道公司在卖鑫福海公司的房子，但我不知道为什么我名下有房子。原告的诉讼请求第一二项我都认可，第三项诉讼费我不能承担，因为这件事我不知情。本院认为，宝月明确承认，对购房、贷款等并不知情，其与鑫福海公司签订《商品房买卖合同》时并无真实的购房意愿，而是按照金德龙经纪公司王荣芳的要求在合同上签名后，由王荣芳等人利用合同向银行办理贷款。民事法律行为有效的条件之一就是意思表示真实。宝月虽与鑫福海公司签订了《商品房买卖合同》，但其并无真实的购房意愿，签订合同的真实目的就是为王荣芳等人向银行骗取贷款提供便利。王荣芳通过宝月与鑫福海公司签订购房合同这种合法形式是为了掩盖向银行骗取购房贷款这一非法目的。在合同签订后，宝月既未按约定交纳首付款，亦未按期向银行还付贷款。现其同意鑫福海公司的诉讼请求，本院不持异议。鑫福海公司在庭审中表示同意负担诉讼费，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，判决如下：一、北京鑫福海房地产开发有限公司与宝月于2002年12月24日签订的关于北京市丰台区鑫宝苑小区2号楼5单元502号房屋的《商品房买卖合同》无效；二、宝月于本判决生效后七日内协助将北京市丰台区鑫宝苑小区（现临泓路36号院）2号楼5单元502号房屋所有权变更登记至北京鑫福海房地产开发有限公司名下。案件受理费4438元，由北京鑫福海房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年五月二十六日书记员  王 楠
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初61号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人李某某，男，生于1999年，彝族，云南省牟定县人，职高文化，农民，住牟定县共和镇余新村委会。因本案于2020年1月16日被牟定县公安局取保候审。现在家候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2020）54号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年12月31日，李某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由余新村委会施大路广场驶往柴家村委会柴家村。17时35分，当车行至牟定县辖区张孟线K2846+208米处时，李某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生侧翻，造成李某某受伤、车辆受损的道路交通事故。民警在处警过程中，发现李某某有酒后驾车的嫌疑，民警请牟定县中医院医务人员抽取了李某某的静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李某某血样检出乙醇成分，含量为185.19mg/100ml，李某某驾驶的无号牌燃油二轮车属于机动车，牟定县公安局交警大队认定，李某某承担此次事故的主要责任。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、户口证明、身份证复印件、人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；道路交通事故现场照片、现场勘查笔录、现场查获照片、车检照片、辨认笔录及辨认照片；司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；证人杨某俊、罗某兰证言；被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人李某某依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人李某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其无机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故主要责任，依法应从重处罚；牟定县人民检察院建议判处被告人李某某拘役三个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢存芸
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29133号原告：杨廉清,男,1985年5月21日出生,汉族,户籍地上海市。被告：常丰,男,1981年9月20日出生,汉族,户籍地上海市。原告杨廉清与被告常丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨廉清到庭参加诉讼。被告常丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨廉清向本院提出诉讼请求：1.要求被告常丰返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)4万元；2.要求被告常丰支付上述借款的逾期利息，自2019年9月1日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：2019年5月12日，常丰向杨廉清借款4万元，常丰收款后出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2019年8月结(还)清。届时，常丰未还款，杨廉清现诉至法院要求判如所请。常丰未作答辩。本院认定事实如下：2019年5月12日，常丰向杨廉清借款4万元，常丰收款后出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2019年8月结(还)清。届时，常丰未还款，嗣后，杨廉清遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》、《收条》书证及原告杨廉清庭审陈述，可依法确认被告常丰拖欠原告杨廉清借款本金4万元至今未返还。被告常丰未按期返还原告杨廉清借款显属过错，应承担民事责任。现原告杨廉清要求被告常丰返还借款本金4万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告常丰承诺于2019年8月还清借款，故原告杨廉清要求被告常丰支付上述借款的逾期利息(自2019年9月1日起按年利率6%计至清偿之日止)，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告常丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常丰返还原告杨廉清借款本金4万元；二、被告常丰支付原告杨廉清上述借款的逾期利息，自2019年9月1日起按年利率6%计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告常丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  萧宗英人民陪审员  张玉兰二〇二〇年五月八日书 记 员  张 琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执556号 申请执行人：王金华，男，1968年06月02日出生,汉族，住霍邱县。 被执行人：刘加明，男，1973年1月28日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：王金权，男，1965年12月06日出生，汉族，住霍邱县。 本院在执行王金华与刘加明、王金权合伙协议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年五月二十日 书记员 宋汝衡
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初6100号原告：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路46号华瑞大厦A栋科佳摄影城155号。经营者：曹友凤。被告：张嘉燕，女，1998年2月8日出生，汉族，住上海市崇明县。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行（以下简称嘉俊商行）与被告张嘉燕网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉俊商行的经营者曹友凤在线参加诉讼，被告张嘉燕经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。嘉俊商行向本院提出诉讼请求：1.判令张嘉燕支付手机买断款4000元；2.本案诉讼费由张嘉燕承担。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。嘉俊商行是人人租机平台的入驻商家，张嘉燕于2019年9月4日租用一部iPhoneXR(128G蓝色全新国行全网通双卡)，月租金584.00元，租期为12个月。嘉俊商行按约定已邮寄手机给张嘉燕使用。张嘉燕在发货前预付第1期、第11期、第12期租金共三期租金，2019年10月6日支付第2期租金后，自第3期交租日(2019年11月6日)起，从未支付过任何租金。2019年12月28日张嘉燕逾期支付租金达52天，依据租赁服务协议约定，当张嘉燕逾期支付租金超过7个自然日时，当事人双方的租赁关系转为买卖关系，张嘉燕须依约无条件支付买断款买断本协议租赁设备。嘉俊商行于2019年11月13日后多次联系张嘉燕，要求张嘉燕履行约定支付买断款，但张嘉燕拒绝履约。张嘉燕未作答辩。嘉俊商行围绕诉讼请求依法提交订单系统截图、订单扣款信息、设备签收回单、租赁服务协议、催缴短信等证据，本院核实无误后予以采信。张嘉燕未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：嘉俊商行是人人租机平台的入驻商家，经营范围：电子产品、计算机、计算机辅助设备、办公用品、计算机软件的销售，计算机零配件零售，计算机、办公设备和专用设备维修。2019年9月4日，张嘉燕通过人人租机平台向嘉俊商行租用“AppleiPhoneXr全新国行双卡全网通”一部，套餐类型“iPhoneXr128G双卡全网通（一元买断）”，租期为2019年9月7日起至2020年9月5日止。租金总额7008元，分12期返还。张嘉燕在2019年9月5日预付第1、11、12期租金，2019年10月7日支付第2期租金，合计支付租金2336元，订单编号为2019090416174213。涉案商品通过顺丰快递（运单号262745747948）运输，张嘉燕于2019年9月7日签收，并在“产品签收回执单”上签字。另查，租户在下单前需点击“我已阅读并同意租赁服务协议”方能提交订单。2019年9月4日，嘉俊商行（甲方）与张嘉燕（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过“人人租机”平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金”，涉案商品的押金为4500元，已冻结张嘉燕押金500元。自第3期交租日（2019年11月6日）开始至今，张嘉燕未支付过租金，嘉俊商行多次通过短信和微信方式通知张嘉燕交纳租金，但张嘉燕拒绝履约。本院认为，本案的争议焦点是：张嘉燕应如何承担民事责任。本案中，嘉俊商行与张嘉燕通过“人人租机”平台签订《租赁服务协议》，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。履行期间，嘉俊商行应依约向张嘉燕交付租赁物，张嘉燕应依约支付租金。张嘉燕仅支付了第1、2、11、12期租金，按照上述《协议》第12.3约定，嘉俊商行可以主张租赁物由租转售。故，嘉俊商行主张其与张嘉燕之间的租赁合同于2019年12月14日转变为买卖合同关系，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照上述《协议》第12.4条约定，张嘉燕应当支付买断款，即租赁设备押金4500元-已付押金500元=4000元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张嘉燕于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行支付买断款4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张嘉燕负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年五月八日法官助理彭美英书记员伍津君
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执恢54号 申请执行人：徐四羊，女，汉族，住永修县。 被执行人：敖扬生，男，汉族，住永修县。身居民份证号码：360XXXX036335。 本院执行徐四羊与敖扬生民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人敖扬生有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人敖扬生的存款350000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  王新望 人民陪审员  庞美琴 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  周 魏
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2285号之八被执行人：彭某，男性，住所地：重庆市潼南县。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人彭某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭某在中国农业银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十日书记员  张卓楠
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执14号申请执行人：钱静忠，男，1963年10月15日生，住靖江市。被执行人：李建海，男，1974年6月5日生，住泰兴市。申请执行人钱静忠与被执行人李建海为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏1282民初5405号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李建海于判决生效后十日内给付申请执行人钱静忠货款48600元并支付违约金13608元（自2018年6月1日起按月利率2%计算至2019年8月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被执行人负担（被执行人于判决生效后十日内交至本院）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人钱静忠向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月6日通过法院专递形式向被执行人李建海邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人李建海名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款888.01元作执行费。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人李建海名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人李建海持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人李建海名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人李建海高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年4月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李建海名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。8.本院于2020年5月7日至被执行人户籍地及所在居委对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过书面通知方式将被执行人李建海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初5405号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年五月二十日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保249号 广西北斗星动物保健品有限公司、广西明臣高科生物技术有限公司、阮周： 关于申请人广西北斗星动物保健品有限公司与被申请人广西明臣高科生物技术有限公司、阮周财产保全一案，本院于2020年5月18日依据本院已生效的（2020）桂0108民初1938号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月21日冻结阮周名下的银行存款1303710元（信用社18953、农行6211、招行6228、信用社17058），实际冻结24543元，冻结期限为一年，自2020年5月21日至2021年5月21日止；2020年5月21日查封被申请人阮周名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城一区F组团17单元636号不动产权，查封期限为三年，自2020年5月21日至2023年5月20日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初1938号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月二十二日