wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2019号原告：孙宪臣，男，1955年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：孙宪臣，主任。原告孙宪臣与被告济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会（以下简称于家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，孙宪臣委托诉讼代理人刘继柱到庭参加诉讼，被告于家庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宪臣向本院提出诉讼请求：1.判令于家庄村委会支付劳务费17080元；2.于家庄村委会支付欠款利息（自欠条书写之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由于家庄村委会承担。事实与理由：孙宪臣自2002年开始在于家庄村委会工作，于家庄村委会一直没有支付劳务费，于2005年4月28日出具欠条1份。孙宪臣多次催要，于家庄村委会以无款为由拒绝支付。在审理过程中，孙宪臣明确其主张的利息为：以欠款数额为基数，自欠条书写次日起计算。于家庄村委会未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙宪臣自2002年至2005年为于家庄村委会提供劳务。2005年4月28日，于家庄村委会出具《收款收据》1份，载明：欠工资2002-05.4月，17080元。本院认为，孙宪臣提供劳务后，于家庄村委会未支付劳务费并出具《收款收据》，根据该《收款收据》所载明的内容，应实为欠条，此后，于家庄村委会经催要未及时付款，显系违约。孙宪臣现依据欠条要求于家庄村委会支付劳务费17080元，于家庄村委会未到庭参加诉讼，亦未提出异议，故孙宪臣该请求合法有据，予以支持。关于孙宪臣主张的利息。由于于家庄村委会未按时支付劳务费，给孙宪臣造成损失，孙宪臣现主张逾期付款利息合法有据，予以支持，但应自其主张权利时开始起算，孙宪臣未提交证据证实其主张权利的时间，故应自本案立案之日起开始计算，超出部分不予支持，其主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付孙宪臣劳务费17080元；二、济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付孙宪臣逾期付款的利息（以17080元为基数，自2020年3月31日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回孙宪臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 琼
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2741号 上诉人（原审原告）：福建省远乐建设工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇迎宾路跃进村福州世扶钢铁建筑工程有限公司1号楼2层。 法定代表人：卢乐远，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：福建荣域建设发展有限公司，住所地福建省福州市闽清县梅城镇梅溪路63号。 法定代表人：林宝基，该公司执行董事。 上诉人福建省远乐建设工程有限公司因与被上诉人福建荣域建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初545号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 福建省远乐建设工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定书，并裁定本案由一审法院审理。事实与理由：一、《荣域外滩变配电房工程施工合同》第十三条第13.2款约定的是附条件约定仲裁条款，说明前面所约定的福州市仲裁委员会仲裁并不成立，事后还需达成书面仲裁协议，鉴于双方没有达成书面仲裁协议，该条款达不到请求福州仲裁委员会仲裁的意思表示，属于约定不明的情形，应属无效条款。二、福建省远乐建设工程有限公司根据“事后又没有达成书面仲裁的，可向人民法院起诉”的约定，向法院起诉符合约定。三、福州仲裁委员会至今未作出《荣域外滩变配电房工程施工合同》第十三条第13.2款有效的决定。四、福州仲裁委员会随意断章取义，无视合同约定和法律的规定强制管辖。综上，请求支持福建省远乐建设工程有限公司的上诉请求。 福建荣域建设发展有限公司未作答辩。 福建省远乐建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.福建荣域建设发展有限公司向福建省远乐建设工程有限公司支付结算尾款620735.18元和逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，以欠付工程款300000元为基数从2018年4月1日起暂计至2020年2月29日止利息为22708元；以欠付工程款320735.18元为基数从2018年4月30日起暂计至2020年2月29日止利息28396元；以欠付工程款620735.18元为基数从2020年3月1日起至实际付清之日止），以上暂合计671839.18元；2.福建荣域建设发展有限公司向福建省远乐建设工程有限公司支付因本案诉讼支出的财产保全的保费；3.本案受理费、财产保全费等诉讼费用由福建荣域建设发展有限公司承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案福建省远乐建设工程有限公司与福建荣域建设发展有限公司签订的《荣域外滩变配电房工程施工合同》第十三条第13.2款“当事人不愿意通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由福州市仲裁委员会仲裁，事后又没有达成书面仲裁的，可向人民法院起诉”，系对争议发生时由福州仲裁委员会仲裁的约定，由于福州仲裁委员会已于2020年2月4日立案受理“申请人福建荣域建设发展有限公司与被申请人福建省远乐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案”，并于2020年3月10日决定驳回福建省远乐建设工程有限公司提出的仲裁管辖异议申请，即福州仲裁委员会已经确认案涉合同仲裁协议有效，故一审法院对福建省远乐建设工程有限公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回福建省远乐建设工程有限公司的起诉。本案案件受理费10518元，退还福建省远乐建设工程有限公司。 本院经审查认为，福建省远乐建设工程有限公司与福建荣域建设发展有限公司签订的《荣域外滩变配电房工程施工合同》第十三条第2款“当事人不愿意通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由福州市仲裁委员会仲裁，事后又没有达成书面仲裁的，可向人民法院起诉”关于仲裁事项和仲裁委员会的约定是明确的，福建省远乐建设工程有限公司对于合同中约定的“福州市仲裁委员会”指向的是“福州仲裁委员会”并无异议，该条款是有效的仲裁条款。“事后又没有达成书面仲裁的”不应解读为对于已经约定的仲裁条款再行设置适用条件，而是适用于当事人未能在合同约定有效仲裁条款、事后又不能达成书面仲裁从而可以提起诉讼的情形。合同约定的仲裁、诉讼两种救济方式存在逻辑上的先后关系和不同的适用情形，并不存在约定不明的仲裁条款无效情况。故一审法院驳回福建省远乐建设工程有限公司的起诉，并无不当,应予维持。 综上，福建省远乐建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初84号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于海霞，女，1981年2月3日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，户籍地为山东省潍坊市潍城区，现住山东省潍坊市经济开发区。2020年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】97号                                                                                           指控事实                       2019年12月22日10时10分许，被告人于海霞驾驶鲁VXXX号小型轿车沿北外环路由东向西行驶至长松路口西侧处时，与顺行的李宗礼驾驶的三轮电动车相撞，致李宗礼受伤，车辆受损，造成道路交通事故。李宗礼经医院抢救无效于当日死亡。经检验，李宗礼系头部、躯干、四肢受钝性外力作用致创伤性休克死亡，交通事故可以形成。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人于海霞承担事故全部责任。事故发生后，于海霞与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年。                               被告人及             辩护人意见                       被告人于海霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于海霞犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于海霞主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人于海霞已与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人于海霞认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人于海霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁        2020年5月13日           书 记 员 姜 楠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2494号原告：姜泽树，男，汉族，2000年4月8日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜海燕，女，1989年5月8日出生，住莱阳市，系原告的姐姐。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：山东省烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。法定代表人：王冬青，该公司经理。委托诉讼代理人：刘长勇，公司工作人员。原告姜泽树与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜泽树向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的医疗费8134.8元（门诊医疗费3206.62元、住院医疗费4928.18元）；2、误工费9045.6元（42329元÷365天×78天。2019年11月23日至2020年2月5日）；3、护理费1159元（42329元÷365天×10天）；4、住院期间伙食补助费1000元；5、交通费500元；6、财物损失3000元，共计22839.4元。2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回了对于超、于洪涛的起诉。事实与理由：2019年11月23日，于超驾驶鲁Ｆ×××××车辆与原告发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，于超负事故全部责任。经查，鲁Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告因理赔事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。本案经审理认定事实如下：2019年11月23日，于超驾驶鲁Ｆ×××××车辆与原告发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，于超负事故全部责任。经查，鲁Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。于超驾驶鲁Ｆ×××××车辆与原告发生碰撞事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中事故车辆鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，因原告主张的损失未超过交强险各分项限额，故原告主张由被告保险公司予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。经审查，原告主张的医疗费8134.8元、护理费1159元、住院伙食补助费1000元、交通费500元均符合法律规定，且有证据支持，本院依法予以核准。因原告无工作，也即其本人生活来源主要或全部依靠他人供给，对其主张的误工费，本院依法不予支持。原告主张的手机损失，仅提供了购买手机的收款收据，未提供证据证实其实际损失情况，且事故认定书中并未认定其存在手机损坏的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。原告以上损失共计人民币10793.8元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告姜泽树各项损失共计人民币10793.8元，于本判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告姜泽树的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取225.5元，由阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担35元，由原告负担190.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年五月二十九日书记员 刘宇超
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初58号原告：林正美,女,汉族,1975年4月18日出生,农民，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：许志萍，普洱市思茅区法律援助中心指派思茅区思茅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：罗忠芝（曾用名罗芝），女，彝族，1955年9月16日出生，农民，现住西双版纳州景洪市。被告：周树国（曾用名李树国），男，彝族，1987年9月25日出生，务工人员，现住西双版纳州景洪市。共同委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告林正美与被告罗忠芝、周建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后,本院作出（2018）云0802民初2963号《民事裁定书》，认为本案为原、被告因承包土地经营权引发纠纷，需查实涉案地块的承包、经营权的权属，才能判定侵权责任如何分担，而确权不属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定：驳回原告林正美的起诉。原告林正美不服提起上诉后，普洱市中级人民法院作出（2019）云08民终1284号《民事裁定书》，认为本案属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定：一、撤销（2018）云0802民初2963号《民事裁定书》；二、指令本院审理。本案指令审理于2020年1月7日立案后，本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林正美及其委托诉讼代理人许志萍、被告罗忠芝及被告罗忠芝、周建国共同委托诉讼代理人杨汉伟均到庭参加诉，本案现已审理终结。原告林正美向本院提出诉讼请求：一、二被告共同赔偿故意砍毁茶叶树的损失24000元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年起，林正美在自家承包的位于龙潭乡××寨子村民小组名为“大碑子领干”的土地上种植着一片茶树，2017年2月，原告的嫂子罗忠芝、侄子周建国以此地属于他们家为由，将林正美种在该地的全部茶树砍毁。经普洱市公安局思茅分局聘请有关人员对被砍毁茶树的价值进行价格鉴定，被砍毁茶树的价值为24000元。事发后，罗忠芝、周建国均拒绝赔偿，其行为严重侵害了林正美的合法财产权益。综上，林正美依法提起诉讼。被告罗忠芝、周建国答辩称：请求驳回原告诉讼请求，原告在被告承包经营权土地上恶意种植茶树，被告已经多次告知原告让其停止，但原告一直不理会。原告林正美、被告罗忠芝、周建国围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人无异议的证据，为共认证据，本院予以确认。对各方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告林正美提交的证据，一、林正美户《农村土地承包经营权》、《农村土地承包经营权申请书》中，对承包地块有涂改痕迹，不能确定其真实性，本院不予采信；《云南省农村小型水利工程产权证》、李玉华《土地承包合同书》，与本案无关联性，本院不予采信；龙潭乡农业综合服务中心《证明》，已提交原件核对，本院对真实性予以采信；二、罗忠芝户《农村集体耕地延长承包合同书》，已提交原件，本院对真实性予以采信。二被告举证的证据：一、《李玉成、罗忠芝、林正美分地合同协议》，无具体时间，当事人李玉成也未签字，无法确定真实性，本院不予采信；二、原、被告所在村民委员会、村民小组、村民等出具的《证明》、《土地权属证明》，是对原、被告争议的大碑领干土地使用权的证明，与本案财产损害无关联性，本院不予采信；三、土地权属争议申请书、普洱市思茅区龙潭乡政府《回复》，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗忠芝、周建国是母子关系，原告林正美的丈夫李玉华（已去世）与被告罗忠芝的原丈夫李玉明是兄弟关系。原登记李玉华、李玉明的父亲李加兴为户主的1997年的《农村土地顺延承包合同书》中，载有承包位于普洱市思茅区的大碑领干地块1亩。该合同书登记家庭人口3人，承包人口8人，劳力4人。二被告与原告因普洱市思茅区龙潭乡××寨子村民小组大碑领干的土地承包经营权发生纠纷，多次协商无果。2017年3月初的一天，二被告用砍刀将林正美2002年种植在该地的茶树砍毁。经普洱市思茅区发展和改革局价格认证中心认定，被砍茶树的直接经济损失为24000元。2018年11月30日本院作出（2018）云0802刑初270号《刑事判决书》，因二被告砍毁原告茶树行为，判决二被告犯破坏生产经营罪，各判决有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。本院认为，原、被告对原大家庭户承包的大碑领干地块使用权发生争议，应通过合法途径解决，二被告未征得原告同意擅自砍毁原告种植在争议地块的茶树，已经本院的刑事判决，认定犯破坏生产经营罪，认定被砍茶树的直接经济损失为24000元。二被告的违法行为及违法行为造成的损失已经刑事判决予以认定，并被刑事处罚，二被告的行为已侵犯了原告的财产所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二被告应赔偿原告茶树直接经济损失24000元。二被告抗辩，本案原告主体不适格，因本案损毁茶树已经生效刑事判决书认定被损毁茶树为原告林正美种植，故原告林正美作为本案原告主体适格。另二被告抗辩，损毁茶树的茶地使用权为二被告拥有，不应承担赔偿责任。因本案处理的是财产所有权的侵权行为，涉案土地承包经营权不属本案审查范围，二被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗忠芝、周建国应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告林正美损毁茶树的赔偿款24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费400元，由被告罗忠芝、周建国承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长 刘 晓 玲人民陪审员 李 兰 寿人民陪审员 欧阳学进二〇二〇年五月二十日书 记 员 段 云 坤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3054号上诉人(原审被告)：刘能志，男，1982年5月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人(原审原告)：曹勇，男，1979年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人刘能志因与被上诉人曹勇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初10158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人刘能志送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人刘能志在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘能志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17514号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号。 负责人：邱海渊。 被执行人：陈碧如，女，1979年2月7日生，汉族，住广东省增城市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告陈碧如信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告应于判决生效之日起十日内清偿尚欠本金387310.7元、违约金20427.23元及其他费用；案件受理费和财产保全费共计7279.25元由被告负担。因陈碧如未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17514号案终结本次执行程序。 被执行人陈碧如负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月十二日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3288号申请执行人：程少峰，男，汉族，农民，住宾县。被执行人：田树君,男,汉族，农民，住宾县。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初3486号民事判决书执行程少峰诉田树君追偿权纠纷一案，田树君应给付程少峰欠款53,897.00元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现并扣划田树君名下银行账户及财付通账户内存款共计1,332.63元，未发现有其他可供执行财产。田树君自动履行10,000.00元。本院执行到位标的额11,332.63元，未执行到位标的额42,564.37元。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人程少峰，申请执行人程少峰不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初3486号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员张玉晗审判员徐龙鑫二〇二〇年五月七日书记员 王       晶       霄
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2104号申请执行人：赵彦卿，男性，1950年10月06出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：任会臣，男性，1962年04月12出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行赵彦卿与任会臣借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫10民终469号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任会臣借款合同纠纷存款396000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年五月十九日书记员  张军强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2164号 申请执行人：聂巡，男，1991年2月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：罗婷，女，1990年7月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14257号《民事判决书》，于2020年5月6日立案受理聂巡、罗婷申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的121163.15元及利息，申请执行费1717.00元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院也未报告财产情况。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下有位于成都市金牛区的土地［产权证号：成国用（2012）第××号，土地面积：24253.81平方米］，上述宗地本院已查封，因系轮候查封暂无法处置。被执行人名下没有已经取得产权登记的房屋，无车辆登记信息，银行账户无存款且有他案的在先冻结。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行和处置的财产。本院前往被执行人住所地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人目前无法提供其他可供处置的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，经本院核实后可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李向阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10101号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：唐海钰，女，汉族，1990年4月23日出生，住广西藤县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐海钰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告唐海钰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐海钰立即支付截至2020年3月13日的透支本金17277.96元、透支利息1241.36元、违约金1841.45元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金17277.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐海钰承担。事实和理由：唐海钰向工行重庆市分行申请办理信用卡，后唐海钰使用其账户信用卡透支消费。截至2020年3月13日累计欠款共计20360.77元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐海钰仍未清偿。被告唐海钰未答辩。经审理查明，2017年9月11日，唐海钰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐海钰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐海钰发放了信用卡。唐海钰从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，唐海钰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17218.96元、透支利息1241.36元、违约金1841.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐海钰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐海钰发放了信用卡，唐海钰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐海钰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金，但本金金额应当以本院查明的为准。被告唐海钰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海钰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金17218.96元、透支利息1241.36元、违约金1841.45元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金17218.96元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费154元，由被告唐海钰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10047号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩跃俊，男，1978年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告韩跃俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告韩跃俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金749.31元；2、判令被告支付原告贷款利息38.50元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息72.43元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金749.31元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年12月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款51,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2017年12月13日至2019年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告韩跃俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为51,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2017年12月13日至2019年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款51,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金749.31元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告韩跃俊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告韩跃俊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告韩跃俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩跃俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金749.31元；二、被告韩跃俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息38.50元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息72.43元；三、被告韩跃俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金749.31元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韩跃俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初653号 原告:叶秀奇，女，1956年11月1日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈诗福，男，1960年4月4日出生，汉族，住建瓯市。 原告叶秀奇与被告陈诗福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀奇到庭参加诉讼，被告陈诗福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶秀奇向本院提出诉讼请求：判令陈诗福立即偿还借款本金5万元。事实与理由：2011年12月10日，陈诗福因开米加工厂买谷子资金周转困难，向叶秀奇借款2万元。2013年2月1日，陈诗福因盖小产权房子，资金周转困难，向叶秀奇借款3万元，以上共计5万元。双方口头约定月利率2%，借款前期（2011年12月10日至2014年12月止，陈诗福均能按约支付利息。自2015年1月起，陈诗福以资金周转困难为由未再付息，叶秀奇多次要求陈诗福还款未果。 陈诗福未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2011年12月10日，陈诗福因开米加工厂买谷子资金周转困难，向叶秀奇借款2万元,并出具借条载明：“向叶秀奇借到人民币贰万元，据此，经借人陈诗福”。2013年2月1日，陈诗福因盖小产权房子，资金周转困难，向叶秀奇借款3万元，并出具借条载明：“向叶秀奇借到人民币叁万元，据此，经借人陈诗福”。双方口头约定上述两笔借款按月利率2%计息，借款后，自2011年12月10日至2014年12月止，陈诗福均按约将利息以现金的形式交付给叶秀奇。自2015年1月起，陈诗福以资金周转困难为由未还本付息，叶秀奇多次催讨无果后诉至本院。 以上事实，有叶秀奇提供的借条、当事人的陈述等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，陈诗福向叶秀奇借款5万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，叶秀奇可随时主张陈诗福偿还。故叶秀奇主张陈诗福偿还本案借款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。陈诗福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对叶秀奇的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈诗福应于本判决生效之日起三日内向叶秀奇支付借款本金5万元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用2400元，减半收取1200元，由陈诗福负担(应于本判决生效之日向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陈富铭 二〇二〇年五月七日 法官助理 洪 敏 书 记 员 罗 娟 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执32号申请人:赵榜石,男,汉族,1968年10月5日出生,住址:山东省曹县申请人:张付连,女,汉族,1964年9月6日出生,住址:同上被执行人：韩勇敢,男,汉族1982年1月2日.地址:睢县尚屯镇韩庄。本院作出的（2019）豫1422民初1478号民事判决书，本法院于2020年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院,2020年1月9日，2020年2月12日,2020年4月14日，2020年5月5日调查被执行人的房产状况及可供执行的财产线索，也未发现被执行人其他可供执行财产或线索，去查被执行人房产登记情况也无房产.2020年5月21日已将被执行人限制高消费,且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初1478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月二十一日书记员  张媛媛
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1077号起诉人：李×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。本院收到李×的起诉状，起诉人李×向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕梁市国有资产管理委员会为原告办理养老退休事宜或妥善安置；2.判令被告支付1987年至2019年的生活费用100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人于1976年进入吕梁地区石棉矿工作，岗位是加工石棉，吕梁地区石棉矿未给原告进行任何体检,也未缴纳任何保险。1987年原告被安排回家。由于石棉的粉尘太大,严重危害了原告的身体健康,导致原告疾病缠身,尤其是咳嗽不断,一直到现在原告仍因当年工作造成的伤害,常年咳嗽,无力治疗。2001年吕梁地区石棉矿破产,被告吕梁市国资委进行接管，但没有对原告进行安置和补偿。被告恶意安排原告回家,未向主管部门报备,在破产后又不进行安置原告,存在违法解除的情形。原告历经数年四处主张权益,但是均被以各种借口推脱，为维护原告合法权益,特向贵院提出诉讼请求,请求判如所请。本院经审查认为，起诉人与原吕梁地区石棉矿是在计划经济体制、计划经济向市场经济转型过程中形成的用工形式，在企业改制时起诉人已经不在吕梁地区石棉矿工作。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导下的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理”。综上，起诉人李×系原吕梁地区石棉矿职工，其所诉事项为吕梁地区石棉矿改制过程中出现的问题，不属于履行劳动合同问题，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李小军 二〇二〇年五月二十五日书记员 侯亮亮
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初604号 原告：王富军，住甘肃省镇原县。 被告：李万权，住甘肃省镇原县。 被告：王小燕，住甘肃省镇原县。 被告：段小兵，住甘肃省镇原县。 原告王富军与被告李万权、王小燕、段小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富军，被告李万权、王小燕、段小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王富军向本院提出诉讼请求：要求三被告清偿其借款30000元及利息5400元（利息从最后一次清息计算到起诉前，按月息2分钱计算），共计35400元。事实和理由：王小燕系其妹妹，段小兵系其妹夫，其与李万权之前并不认识。2018年3月22日，经王小燕和段小兵介绍，李万权以资金周转为由向其借款30000元，口头约定月息3分钱，借款期限三个月，当天其将30000元现金交付给李万权，李万权给其出具了借条，王小燕和段小兵作为担保人也在借条上签了字。借款到期后，李万权分二次给其清偿利息5400元，2018年农历12月22日，李万权通过王小燕给其清偿利息4000元。后经其多次催要，李万权再未清偿本息，遂提起诉讼。 李万权辩称，其借原告30000元属实，其已清偿利息9400元，因其现在经济困难，剩余本息请求延期清偿，并希望原告能减免部分利息。 王小燕辩称，原告陈述的借款金额、约定利息及借款期限属实。李万权已经清偿利息9400元，剩余本息未清偿，希望李万权尽快清偿。 段小兵辩称，其意见与王小燕相同。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王富军与李万权之间的借贷关系合法有效，王富军依约向李万权提供了借款，李万权未按期清偿王富军借款，属违约行为，故王富军主张李万权偿还借款理由成立，本院予以支持。关于借款利息，双方有明确的约定，且被告已支付部分利息，原告在诉讼请求中变更利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。王小燕、段小兵作为担保人虽在借据上签了字，但双方未约定保证方式及保证期限，故保证方式应为连带责任保证，且原告在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，故保证人王小燕、段小兵免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 李万权清偿王富军借款30000元及利息5400元。 上述判项限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取计342.5元，由李万权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇二〇年五月七日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1285号原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司。法定代表人：张子川。委托诉讼代理人：白洁。被告：温和平，男，1955年8月4日出生,职业不详,住址内蒙古自治区包头市。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司与被告温和平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费8694并赔偿滞纳金6800元，以上费用共计15494元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月1日至2020年12月31日拖欠原告物业服务费。原告多次催要，被告一直拒付。原告向被告送达催缴通知书，在限定期限内，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费8694元及滞纳金6800元并承担一切诉讼费用。被告温和平未应诉答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系物业服务合同纠纷，属于“因合同纠纷提起的诉讼”，被告住所地和合同履行地对本案均有管辖权。本案中,被告住所地和合同履行地均在包头市昆都仑区,原告误以为意城晶华小区行政区划属于本市青山区并以此为由在包头市青山区人民法院立案,包头市青山区人民法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 葛 丽 二〇二〇年五月二十六日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9808号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：郭显莉，女，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭显莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告郭显莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.郭显莉立即支付截止2020年3月25日的透支本金18552.36元、分期手续费1408元；并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金18552.36元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由郭显莉承担。事实和理由：郭显莉向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月25日累计欠款共计19960.36元未给付。工行重庆市分行多次催款，郭显莉仍未清偿。被告郭显莉未作答辩。经审理查明，2011年，郭显莉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭显莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郭显莉发放了信用卡。郭显莉从其信用卡账户中透支，截至2020年3月25日，郭显莉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18552.36元、分期手续费1408元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭显莉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郭显莉发放了信用卡，郭显莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郭显莉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告郭显莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭显莉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月25日的信用卡透支本金18552.36元、分期手续费1408元;并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金18552.36元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费174元，由被告郭显莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3136号上诉人（原审原告）：蒋建平，男，汉族，1963年9月14日出生，住重庆市南岸区。上诉人（原审原告）：王彩容，女，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：蒋路，男，汉族，1988年1月8日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：牟文，女，汉族，1994年12月18日出生，住重庆市南岸区。上诉人蒋建平、王彩容因与被上诉人蒋路、牟文民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初19611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人蒋建平、王彩容送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人蒋建平、王彩容在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蒋建平、王彩容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日书记员  刘书岑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6439号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：张苏新，男，1965年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：冯武，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告张苏新、被告冯武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人汤成帅、付炜到庭参加诉讼，被告张苏新、被告冯武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆海尔小贷公司基于与被告张苏新、被告冯武签订的《个人借款合同》，与被告冯武签订的《抵押合同》起诉，请求判决：1、张苏新、冯武立即向重庆海尔小贷公司偿还截至2020年3月23日的借款本金4100000元、利息31604.17元、逾期利息1030466.67元；及从2020年3月24日起至付清日止，以未偿还本金4100000元为基数按年利率24%计算的逾期利息；2、张苏新、冯武立即向重庆海尔小贷公司为实现本案债权所产生的律师费8000元；3、重庆海尔小贷公司对张苏新所有的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由张苏新、冯武承担。被告张苏新未答辩。被告冯武未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：重庆海尔小贷公司。借款人：张苏新、冯武。抵押人：张苏新。贷款本金：4100000元。贷款用途：经营性流动资金。借款期限：12个月，自2018年3月12日起至2019年3月12日止。贷款利率：固定年利率11.10%。逾期利息利率：年利率24%。约定还款方式：按月付息到期还本，每月15日付息，到期一次性还本并结清当期利息。实现债权费用：借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。2020年3月24日，重庆海尔小贷公司委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费8000元。送达约定：本合同项下任何通知、函件、诉讼文书、仲裁文书、公正债务核实的法律文书应交付或发送至本合同首部载明的联系地址，其中邮政信函于投寄之日起5日即视为已送达，有效送达包括该邮件正常接收、第三人代收、被拒收、退件等情形。放款情况：2018年3月12日，重庆海尔小贷公司向张苏新、冯武发放贷款4100000元。欠款情况：张苏新、冯武未按合同约定偿还借款本息。截至2020年3月23日，张苏新、冯武尚欠贷款本金4100000元、利息31604.17元、逾期利息1030466.67元。担保方式：张苏新以其所有的位于上海市闵行区吴中路511弄1号905室房屋对本案所涉贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、费用、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的所有的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、仲裁费、保全费、保全担保费、公告费、律师费等，以及其他所有债务人的应付费用，该抵押于2018年3月12日办理抵押登记，抵押权人为重庆海尔小贷公司。本院认为，重庆海尔小贷公司与张苏新、冯武签订的《个人借款合同》，与张苏新签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆海尔小贷公司在按约发放贷款后，张苏新、冯武未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。重庆海尔小贷公司有权要求张苏新、冯武偿还所欠借款本金，并按照合同约定支付利息及逾期利息。关于律师费的问题。根据《个人借款合同》约定，张苏新、冯武应当承担重庆海尔小贷公司为实现债权而发生的律师费等，且重庆海尔小贷公司为本案债权已实际支付律师费8000元，故本院对其要求张苏新、冯武支付8000元律师费的诉讼请求予以支持。张苏新以其所有的房屋为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为重庆海尔小贷公司。故重庆海尔小贷公司对该房屋享在本案债权范围内依法享有优先受偿权。被告张苏新、被告冯武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张苏新、被告冯武应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司截至2020年3月23日的借款本金4100000元、利息31604.17元、逾期利息1030466.67元，并支付自2020年3月24日起至付清时止，以本金4100000元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、被告张苏新、被告冯武应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费8000元。三、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告张苏新所有的房屋在本案上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费23967元，由被告张苏新、被告冯武承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15913号起诉人：常州链淘电子商务有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈学伟，执行董事。委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，上海沪达律师事务所实习律师。本院收到常州链淘电子商务有限公司的民事起诉状，起诉人常州链淘电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人上海欢兽实业有限公司签订的《淘集集平台合作协议》；2、被起诉人支付起诉人未提取的货款112,571.75元；3、被起诉人退还起诉人保证金2,000元；4、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对常州链淘电子商务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年五月二十二日法官助理 彭春晓书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9775号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张心萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张心萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35033号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9775号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初697号原告：闫丽姣，女，1973年4月5日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：王有朋，男，1969年3月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告闫丽姣与被告王有朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告闫丽娇、被告王有朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫丽娇向本院提出诉讼请求：依法判令被告王有朋立即给付原告海参饵料款4560元及延期付款利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告王有朋在蓬莱市(现因区划变更为：烟台经济技术开发区潮水镇墟里村)养殖海参。从2015年8月6日至2016年8月10日止，被告共计拖欠原告海参饵料款4560元至今年未给付。原告因此起诉至法院，请求依法判决。被告王有朋口头辩称：原告所述对账单签字时间不对，我是2016年6月去那干活，2016年4月21日的字是我签的，但是当时我不在那干活，我当时是在上一家庄静那干活，我5月底不在庄静家干活了，回家套完果袋我于2016年6月15左右到了司高松和马基伟那干活了，2016年8月10日对账单上这个字是我签的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间存在买卖海参饵料的合同关系，被告自2016年4月21日至2016年8月10日之间从原告处购买泡菜960斤和贝边160斤共计4560元人民币。被告王有朋向原告对账单上签字确认。但被告在原告多次催要至今未予偿还。被告王有朋开庭陈述中承认已收上述饵料的事实，并不是本人经营所需购买以及对对账单部分签字不是本人所签。原告对此不予认可，被告未提供相应证据证明，本院不予认定。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行各自义务。原告将涉案饵料交付给被告，被告应当支付相应货款。被告至今尚有4560元饵料款未付的事实清楚，原告关于要求被告立即支付饵料款4560元的主张，针对原告主张的利息请求，由于双方未签订买卖合同，没有约定利息及违约金，根据相关法律规定应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王有朋于本判决生效之日起十日内向原告闫丽娇支付海参饵料款4560元（以本金4560元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2020年1月9日起计算至实际给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王有朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  汪田基二〇二〇年五月六日书记员  薛 恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9740号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张秀叶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张秀叶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7884号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9740号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2170号 申请执行人：李世英，女，1975年11月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14285号《民事判决书》，于2020年5月6日立案受理李世英申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的148182.65元及利息，申请执行费2123.00元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院也未报告财产情况。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下有位于成都市金牛区的土地［产权证号：成国用（2012）第××号，土地面积：24253.81平方米］，上述宗地本院已查封，因系轮候查封暂无法处置。被执行人名下没有已经取得产权登记的房屋，无车辆登记信息，银行账户无存款且有他案的在先冻结。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行和处置的财产。本院前往被执行人住所地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人目前无法提供其他可供处置的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，经本院核实后可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李向阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2162号 申请执行人：赵淑华，女，1963年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：尹天明，男，1962年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14286号《民事判决书》，于2020年5月6日立案受理赵淑华、尹天明申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的155903.88元及利息，申请执行费2239.00元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院也未报告财产情况。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下有位于成都市金牛区的土地［产权证号：成国用（2012）第××号，土地面积：24253.81平方米］，上述宗地本院已查封，因系轮候查封暂无法处置。被执行人名下没有已经取得产权登记的房屋，无车辆登记信息，银行账户无存款且有他案的在先冻结。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行和处置的财产。本院前往被执行人住所地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人目前无法提供其他可供处置的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，经本院核实后可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李向阳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初872号原告：胡云锋，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省西平县。被告：张占伟，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：于笑楠，男，1991年4月20日出生，汉族，住河南省西平县。被告：张占杰，女，1992年8月15日出生，汉族，住河南省西平县。三被告委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。原告胡云锋与被告张占伟、于笑楠、张占杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李东升人民陪审员  王书林人民陪审员  蒋俊平二〇二〇年五月二十八日书 记 员  吕海洋
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢980号申请执行人:创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。被执行人:杨振宇，男，汉族，1992年8月1日出生，住巩义市。被执行人：巩义市永进汽车运输服务有限公司，住所地：巩义市鲁庄镇后林村，统一社会信用代码:91410181561044089D。被执行人：赵燕燕，女，1983年2月13日出生，汉族，住巩义市。本院在执行创金天地投资有限公司与杨振宇、巩义市永进汽车运输服务有限公司、赵燕燕借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，以（2018）豫0181执843号执行裁定书查封了被执行人赵燕燕所有的位于巩义市杜甫路北，滨河路东5号楼2单元10层1003（合同号：GYGF091391）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：将被执行人赵燕燕所有的位于巩义市杜甫路北，滨河路东5号楼2单元10层1003（合同号：GYGF091391）房产一套予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军辉审判员  孙艳丹审判员  李喜昌二〇二〇年五月八日书记员  马振江
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执393号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人朱永盛，该行行长。 被执行人李兵海，男，1970年12月21日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人陈升春，女，1966年1月5日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人李兵海、陈升春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈升春有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈升春在中国建设银行账户内存款人民币14422.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑迎春
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3437号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：王俊，男，1983年5月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执669号李某某：你与胡某某侵权一案，本院作出的（2019）豫1326民初2638号判决已发生法律效力。申请执行人胡某某于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初2638号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇二〇年五月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13995号原告：上海佳成玻璃有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：田利，总经理。委托诉讼代理人：徐加全。被告：上海莱莱工贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：殷树友。本院在审理原告上海佳成玻璃有限公司与被告上海莱莱工贸有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海佳成玻璃有限公司撤回起诉处理。审 判 员 劳玉华二〇二〇年五月十一日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异37号 案外人：福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行（统一社会信用代码：91350100X11866248R），住所地福建省福州市台江区国货西路188号。 负责人：肖元梅，行长。 申请执行人：庄锦男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：高鑫华男，1989年7月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人庄锦与被执行人高鑫华租赁合同纠纷一案中，案外人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行（以下简称“海峡银行永兴支行”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人海峡银行永兴支行称，2015年5月22日，海峡银行永兴支行与被执行人高鑫华签订“个人借款授信合同”、“最高额权利质押合同”、“个人授信额度使用合同”，约定：1、海峡银行永兴支行向高鑫华提供借款97.2元用于个人创业，贷款到期日为2020年5月22日。2、高鑫华以其名下的金额为100万元特种定期储蓄存单（账号20×××01）出质，为该借款设定质押担保。同日，高鑫华将上述质押的特种定期储蓄存单交付给海峡银行永兴支行，海峡银行永兴支行对上述质押存单办理了验证、入库手续。基于以上事实，海峡银行永兴支行认为，本案中法院正在执行的账号20×××01存单系已经海峡银行永兴支行设定质押担保并转移占有的存单，海峡银行永兴支行对该质押存单依法享有优先受偿权。综上所述，请求裁定中止对质押人高鑫华名下人民币特种定期储蓄存单（存单号：0121148，存单账号：20×××01，金额100万元）的执行，并解除对该笔存单冻结。 案外人海峡银行永兴支行向本院提交“个人借款授信合同”、“最高额权利质押合同”、质押权利清单、“个人授信额度使用合同”、特种定期储蓄存单、存单质押验证单、质押通知单、贷款管理凭证、放款通知书等证据以证明其主张。 申请执行人庄锦、被执行人高鑫华未向本院提交书面意见。 本院查明，申请执行人庄锦与被执行人高鑫华租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终4931号民事判决：高鑫华与庄锦于2018年12月23日签订的《房屋租赁合同》无效；高鑫华于本判决生效之日起十日内向庄锦退还租赁押金1.32万元；庄锦于本判决生效之日起十日内向高鑫华返还坐落于福州市仓山区融侨外滩Ｂ区10＃1302房屋。该判决于2019年8月9日发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人庄锦向本院申请执行，本院于2019年11月5日受理立案。在执行过程中，本院依据（2019）闽0104执3375号执行裁定书，于2019年12月5日开始冻结被执行人高鑫华在海峡银行永兴支行账户（账号20×××01）的银行存款，控制金额为1.5158万元。 另查明，2015年5月22日，被执行人高鑫华在海峡银行永兴支行开立100万元的特种定期储蓄存单，存单号0121148，存单账号20×××01，存款期限自2015年5月22日至2020年5月22日，年利率4.8%。同日，高鑫华以该笔存单作为质押担保向海峡银行永兴支行借款97.2万元，年利率5.5%，借款用途是个人经营贷款，借款期限自2015年5月22日至2020年5月22日，还本方式为到期一次性还本。截至2020年5月27日，高鑫华尚未向海峡银行永兴支行偿还上述贷款，尚欠本息（含罚息）共计127.4734万元，本院冻结的特种定期储蓄存单（存单号0121148，存单账号20×××01），截至2020年5月22日到期之日存款金额和到期利息共计124.36万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，高鑫华在海峡银行永兴支行开立的100万元特种定期储蓄存单已特定化，并质押给案外人海峡银行永兴支行作为金融借款本息的担保，故海峡银行永兴支行对该存单内的金钱依法享有优先受偿权。法院依法对该存单采取冻结措施，但不影响海峡银行永兴支行对该存单内金钱的优先受偿权，其他债权人只能在质权人实现优先受偿权后的剩余部分中受偿。由于金钱本身的特殊性，金钱质押的实现不需要经过法院拍卖、变卖等强制变价程序，现该存单担保的债务已到期，且存单的存款金额及到期利息尚不足以清偿高鑫华欠质权人海峡银行永兴支行的借款总额，故根据案外人海峡银行永兴支行的申请，应当解除对该存单的冻结措施以实现质权人海峡银行永兴支行优先受偿的权利。因此，海峡银行永兴支行的异议成立，对其请求中止对高鑫华名下特种定期储蓄存单的执行措施，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、第三百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，裁定如下： 中止对高鑫华名下人民币特种定期储蓄存单（存单号0121148，存单账号20×××01）的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈林莉 附：本裁定书引用的相关法律条文 1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。” 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十七条人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执641号西安远拓物流有限公司、陕西如意数字网络科技有限公司：西安远拓物流有限公司、陕西如意数字网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初4934号民事调解书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书，要求：被执行人陕西如意数字网络科技有限公司支付申请人西安远拓物流有限公司运输费用40000元，承担案件受理费539元，本案执行费500元。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并按协议全部履行完毕。生效法律文书确定的义务全部履行完毕，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执641号案件执行完毕。二〇二〇年五月十九日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8074号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：屈振香，女，1980年4月6日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告屈振香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告屈振香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年5月16日的本金人民币182,355.70元、利息人民币18,337.26元、分期付款手续费人民币6,991.45元、逾期还款违约金人民币38,700.47元，同时承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2015年4月23日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年5月6日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。屈振香未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月23日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年5月6日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年5月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币182,355.70元、利息人民币18,337.26元、分期付款手续费人民币6,991.45元、逾期还款违约金人民币38,700.47元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈振香于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币182,355.70元；二、被告屈振香于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年5月16日的利息人民币18,337.26元、分期付款手续费人民币6,991.45元、逾期还款违约金人民币38,700.47元；三、被告屈振香于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,995.77元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,497.89元，由被告屈振香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2688号 原告：邓月华，男,1977年5月14日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告:合肥韦博英语培训中心,住所安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告邓月华与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告邓月华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓月华撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王子悦
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执恢90号 申请执行人：胡明和，男，1971年3月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：俞训杰，男，1968年7月3日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人胡明和与被执行人俞训杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）瓯民初字第510号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月20日依法立案执行，执行标的612500元及利息。 执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人俞训杰发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，另经本院向申请执行人核实，被执行人下落不明。 2020年4月21日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年5月13日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年五月十三日 书记员  江倩葳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1290号申请人：烟台**食品有限公司，住栖霞市桃村镇204国道北45公里。法定代表人：杨**，该公司董事长。被申请人：丁**，男，1978年1月21日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：王**，男，1982年6月20日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台**食品有限公司与被告丁**、王**买卖合同纠纷案，本院于2020年4月26日立案，本案在审理的过程中，申请人烟台**食品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请人丁**、王**的银行存款900000元或者查封相同价值的财产。本院认为，为了案件的顺利执行，督促相关当事人履行法律义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁**、王**的银行存款900000元或者查封相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 远二〇二〇年五月七日书记员 李红永
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初503号原告：盐城市大丰区施耐庵公园，统一社会信用代码123209827289975288，住所地盐城市大丰区幸福东大街20号。法定代表人：卞庆华，该公园主任。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被告：高强，男，1968年2月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区施耐庵公园与被告高强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盐城市大丰区施耐庵公园的委托诉讼代理人潘春香，被告高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城市大丰区施耐庵公园向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告租金15236元，并承付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场计价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，原、被告双方签订协议书一份，协议约定了承租房屋的位置、面积、租期、租金及缴纳方式等相关内容。合同签订后，原告按约将涉案房屋交给被告使用，但被告却不能及时支付各期租金。现合同已到期，被告仍拖欠原告租赁15236元。原告多次索要无果，故诉至法院。被告高强辩称，15236元租金是以往列年拖欠的，我欠原告的房租理应如实给付，但我拖欠租金是有原因的，原告采取停电的措施致使我经营损失66139元。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议书、房租催缴告知单、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日,原告盐城市大丰区施耐庵公园（甲方）与被告高强（乙方）签订了一份租赁协议书，协议主要内容：“乙方续租甲方公园南大门西侧由北向南第4间；租赁期限为三年，即从2017年1月1日至2019年12月31日；2017年1月1日-2017年12月31日的租金为22890元，2018年1月10日-2018年12月31日的租金为24035元，2019年1月1日-2019年12月31日的租金为25236元；租金于每年的1月10日前缴清当年租金；如到期不缴纳房租，公园立即采取停电停水措施或自行终止协议。”2019年3月4日、2019年10月17日原告分别向被告发送了催缴房租的通知书。后因被告未能按约给付租金，原告采取停电措施，2019年5月10日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺在2019年6月30日前确保给付房租1万元整。如做不到，由公园随意处理。高强，2019.5.10”，后被告将上述10000元租金给付原告，原告即恢复了供电。现租赁协议已终止，被告已于2020年1月将房屋交付给原告。被告结欠原告租金15236元，现原告多次索要无果，特向贵院起诉，请求判如所请。本院认为，原告盐城市大丰区施耐庵公园与被告高强签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按约履行各自的合同义务。原告盐城市大丰区施耐庵公园在合同签订后，已按约将合同约定的租赁物交付给被告高强使用，被告高强使用租赁物后，应依约给付相应的租金。故原告盐城市大丰区施耐庵公园要求被告高强给付租金15236元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张15236元自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场计价利率计算的利息的诉讼请求，本院认定15236元的利息自2020年1月13日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院依法予以支持。被告高强辩称原告因其未交租金而断电致其损失的理由，因属其他法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高强给付原告盐城市大丰区施耐庵公园租金15236元及利息（以15236元为基数，自2020年1月13日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效后10日内履行。如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告高强负担。本判决为终审判决。审 判 员 郁剑波二〇二〇年五月二十七日法官助理 周 颖书 记 员 殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执388号 申请执行人:魏鑫,男性,汉族。 被执行人:周姣,女性,汉族。 申请执行人魏鑫与被执行人周姣债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初16952号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额273914.04元及迟延履行利息，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16952号号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人周姣名下有可供执行的足额财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的273914.04元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执388号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2928民初739号 原告：陈美强，男，汉族，1978年7月11日生，福建省福清市人，户籍所在地福清市，经常居住地云南省永平县。 被告：袁绍金，男，汉族，1976年7月3日生，四川省彭山县人，住所地四川省彭山县。未到庭。 原告陈美强与被告袁绍金买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美强到庭参加诉讼，被告袁绍金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付钢筋材料款18000元。2.请求被告赔偿原告因申请财产保全支出的保险费800元。事实与理由：2018年4月，被告袁绍金在永平县修建公厕时向被告购买钢筋，合计材料款48000元。后被告支付材料款30000元，承诺剩余款项工程结束后支付，并向原告出具欠条一份。但之后被告一直未向原告支付剩余款项，原告经多次催要无果，故向本院提起诉讼。 被告经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。 原告陈美强围绕诉讼请求向本院提交欠条1份，证明被告欠付原告钢筋材料款48000元的事实。云南增值税电子普通发票1张，证明因申请财产保全，中国人民财产保险股份有限公司永平支公司为原告提供担保，原告支付保险费800元的事实。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告袁绍金在永平县修建公厕时向原告购买钢筋，合计材料款48000元。2019年1月28日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“钢筋材料款总欠（48000.00元）肆万捌仟圆整，欠款人：袁绍金”。后被告向原告支付了30000元，剩余18000元一直未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案，双方当事人的买卖合同成立有效，应受法律的保护，双方应当履行各自的义务，原告已经履行提供货物的义务，被告应当向原告支付货款，因双方未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告支付剩余货款18000元；赔偿因诉讼保全支出的保险费800元符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，缺席判决如下: 一、被告袁绍金于本判决生效后三十日内支付原告陈美强货款人民币18000元。 二、被告袁绍金于本判决生效之日起三十日内支付原告陈美强保险费800元。 如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告袁绍金负担。保全费180元，原告陈美强已经缴纳，由被告袁绍金返还原告陈美强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。 审判长  程崇林 审判员  李子俊 审判员  马建猛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨诗韵