wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初265号 原告：梅晓东，男，汉族，生于1982年8月26日，住四川省邻水县。 被告：田乾超，男，汉族，生于1976年5月30日，住四川省南充市顺庆区。 被告：肖凯，男，汉族，生于1976年10月11日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐继华，女，汉族，生于1938年10月26日，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充洋峰建材有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文渊街63号。 法定代表人：张仁亮，董事。 委托诉讼代理人：秦军（特别授权），系公司经理。 原告梅晓东诉被告田乾超、肖凯、唐继华、南充洋峰建材有限公司（以下简称南充洋峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅晓东、被告肖凯、被告南充洋峰公司的委托诉讼代理人秦军到庭参加诉讼。被告田乾超、唐继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告梅晓东向本院提出诉讼请求：1.判令四被告田乾超、肖凯、唐继华、南充洋峰公司限期连带返还购沙款67000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用费，直至全部购沙款付清。2.判令四被告支付原告因本案造成的交通费、误工费、住宿费等共计5000元。3.判令诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原告因需要购沙而联系被告田乾超、肖凯，二被告答应代原告向被告南充洋峰公司联系购买，并让原告将购沙款10万元支付至被告唐继华（被告田乾超之母）处。后被告田乾超、肖凯告知原告已联系好，原告可直接前往被告南充洋峰建公司沙场运沙。但是，原告在沙场运走33000元的沙后，被告南充洋峰公司却未继续供应剩余67000元的沙，理由系被告田乾超、肖凯已通知其原告不再需要购沙。原告遂要求四被告退款，但均不予以退款。原告委托好友聂某电话询问被告田乾超何时将67000元运沙款退回原告，被告田乾超承诺一周之内将剩余的67000元运沙款全额退还原告，一周后催款时便无法联系被告田乾超、唐继华等，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉求。 被告肖凯辩称，我和原告不认识，认识田乾超，是我介绍田乾超去南充洋峰公司购买河沙的，原告的资金都是支付给田乾超的，不是支付给我们账上的，我们和田乾超不是一码事，我不应当承担责任。 被告南充洋峰公司辩称，我不认识原告，原告起诉我总要说原因，销售合同哪个打的款，你给了多少钱，我卖了多少货，货是交清了的。去年原告喊我退款，我查了一下账，确实剩了61381元，但剩余款项已经转给唐继华了。 被告田乾超、唐继华未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证。 原、被告围绕诉讼请求依法举证质证，根据原被告提交的证据及质证情况，结合庭审当事人陈述情况，本院认定事实如下：2019年10月，原告因需要购买河沙，通过微信与被告田乾超联系购买河沙事宜，双方没有签订书面协议。后被告田乾超通过被告肖凯联系被告南充洋峰公司购买河沙。2019年10月20日，原告按照被告田乾超的要求，将预付货款100000.00元，转入被告唐继华的工商银行账户。上述事实，有原告提交的微信截图复印件、转账凭证复印件、过磅单复印件在卷佐证，被告肖凯质证认为上述证据与其无关，被告南充洋峰公司质证认为河沙过磅单是事实。被告田乾超、唐继华未到庭参加诉讼，故以上证据的真实性本院予以采信。2019年10月22日，被告田乾超将原告预付款90000.00元支付给被告南充洋峰公司后，原告即根据安排到被告南充洋峰公司河沙场运输河沙。2019年11月11日，被告田乾超到被告南充洋峰公司办理了退预付货款手续，经结算，被告南充洋峰公司应退还预付款金额为61381.00元，后被告南充洋峰公司按照被告田乾超的要求将剩余预付款转入到被告唐继华的工商银行账户。上述事实，有被告南充洋峰公司提交的预付款客户记录、建设银行转账记录在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，根据原告提交的微信截图，原告通过微信与被告田乾超协商购买河沙，双方虽未签订书面买卖合同，但能够证明双方形成了事实买卖合同关系。本案中，原告按照被告田乾超的要求，将预付款100000.00元转入被告唐继华的工商银行账户，被告田乾超通过肖凯介绍到被告南充洋峰公司购买河沙，预付货款90000.00元。2019年11月11日，被告田乾超到被告南充洋峰公司办理了退预付货款结算，被告南充洋峰公司将应退预付货款61381.00元，按照被告田乾超的要求转入到被告唐继华的工商银行账户。为此，被告唐继华应当将剩余预付货款退还原告。被告田乾超、唐继华未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据，本院予以采信。由于被告田乾超未及时将剩余预付货款退还原告，已违反了诚实信用原则，故原告要求被告田乾超退还货款67000.00元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告提出的要求被告肖凯、唐继华、南充洋峰公司共同连带返还购砂款的诉讼请求，因未向本院提交证据证明被告肖凯、唐继华、南充洋峰公司系买卖合同相对方的证据，庭审中被告肖凯、南充洋峰公司对此也未认可，故其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告田乾超在本判决生效之日起十日内返还原告梅晓东货款67000.00元，并从2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至货款付清之日止； 二、驳回原告梅晓东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费800.00元,由被告田乾超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年五月九日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执759号 申请执行人：李敏，女，1986年3月11日出生，汉族，居民，住所地潍坊市高新区，现住。 被执行人：安丘市自来水有限公司。住所地：安丘市向阳路14号。 法定代表人：张瑞军，该公司董事长兼总经理。 申请执行人李敏与被执行人安丘市自来水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）鲁0784民初4036号民事调解书生效后，申请执行人李敏向本院申请执行，要求被执行人安丘市自来水有限公司支付借款本金343614元及案件受理费2152元共计345766元，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，2020年5月22日双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执759号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宿 冬
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初730号 原告：林仰岁，男，1928年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：高雅苹，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林仰岁与被告高雅苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仰岁到庭参加诉讼，被告高雅苹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林仰岁向本院提出诉讼请求：1.高雅苹偿还向林仰岁借款50000元；2.高雅苹承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年间，高雅苹在长福社区经商时结识林仰岁，得知林仰岁向来同情艰苦，乐于助人。于2010年12月19日以生意添本为由向林仰岁借走5000元；2011年3月5日又向林仰岁借走20000元补充生意资金；2019年7月3日，高雅苹又向林仰岁借走25000元。三笔借款共计50000元，出于善心而一分文利息不取，林仰岁对此毫不在意。但令人气愤的是，从高雅苹的亲友口中了解到，高雅苹并非生意资金紧缺，而是靠借款行骗，诉请贵院责令高雅苹立马偿还借款三笔共50000元。 高雅苹未作答辩。 林仰岁围绕诉讼请求依法提交了证据，高雅苹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对林仰岁提交的证据，除2010年12月19日5000元的借条未提供原件核对不予确认外，其余证据本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高雅苹以资金需要为由分别于2011年3月5日、2019年7月3日向林仰岁借款20000元、25000元，并出具借条、欠条各一份交林仰岁收执。双方没有约定利息和还款期限。2020年1月13日，林仰岁向本院提起诉讼。 本院认为，高雅苹向林仰岁借款45000元的事实，有高雅苹出具的借条、欠条各一份为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方没有约定还款期限，林仰岁可以随时要求高雅苹偿还借款。林仰岁主张高雅苹另于2010年12月19日向其借款5000元，但仅提供借条的复印件为证，未在本院指定的期限内提供相应原件予以核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条第（五）项的规定，对该借条复印件的证据效力不予确认，对其相应主张不予认定。林仰岁要求高雅苹偿还借款50000元的诉讼请求，本院仅对45000元的部分予以支持。高雅苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、高雅苹应于本判决生效之日起三日内偿还林仰岁借款45000元； 二、驳回林仰岁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由高雅苹负担945元，由林仰岁负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  黄美霞 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881财保54号 申请人:贺根连,男,1959年10月出生，汉族，陕西省佳县人，住神木市大保当镇。 委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。 被申请人：刘巨才，男，1969年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。 被申请人：临猗县腾达佳鑫物流有限公司，住所地山西省运城市临猗县西城法定代表人：荆建平，该公司经理。 申请人贺根连于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘巨才所有的车牌号为陕K****7江淮牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值3万元；将被申请人临猗县腾达佳鑫物流有限公司所有的车牌号为晋M****1（晋MDN83挂）重型半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值15万元。担保人高奶平以其所有的车牌号为陕K****9北京现代牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全并已提供担保。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，便于裁判内容的执行，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人刘巨才所有的车牌号为陕K****7江淮牌小型轿车一辆、被申请人临猗县腾达佳鑫物流有限公司所有的车牌号为晋M****1（晋MDN83挂）重型半挂牵引车一辆，扣押期限为两年； 二、查封担保人高奶平所有的车牌号为陕K****9北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为两年。 案件申请费1420元，由申请人贺根连负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孝华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王瑞昆
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛绪正，男，1962年3月23日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：袁堂宗、张道银，山东启蒙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫会娟，女，1956年7月3日出生，汉族，居民，住临沭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛祥江，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住临沭县。原审被告：顾帮朋，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住临沭县。再审申请人葛绪正因与被申请人闫会娟、葛祥江及原审被告顾帮朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终6970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛绪正申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，提供2019年12月29日葛绪银与其电话聊天记录整理材料一份、袁秋群和袁堂习证言各一份。并称原判决认定其承包了原审被告顾帮朋房屋拆迁施工劳务，从结算款中赚取差价，进而认定其系包工头是错误的。原判决没有按照法律的规定和民事诉讼证据的规定，没有依据本案有效证据来认定顾帮朋是雇主，没有判决顾帮朋赔偿被申请人损失，属于适用法律错误。本院经审查认为，申请人提交的证据材料在原审过程中即可以获得并提交，其非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，故不能认定为新的证据。原审法院根据双方当事人的提供的证据材料、到临沭县公安局青云派出所调取的证据材料、当事人陈述等，认定顾帮朋与申请人之间不存在控制、支配和从属关系，顾帮朋与申请人之间系加工承揽关系，判决申请人承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。综上，葛绪正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛绪正的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 婧
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1203号原告：张建瑜，女，生于1994年10月24日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：李洪义，男，生于1966年2月21日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈维介，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：谭世菊，女，生于1966年6月5日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈维介，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，生于1988年1月19日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈维介，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。原告张建瑜与被告李洪义、谭世菊、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建瑜向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（利率按月息1分计算）。事实和理由：被告家庭需周转资金，于2018年3月1日向原告借款6万元，约定利率1%。事后，原告多次向被告催收无果。被告李洪义、谭世菊、李杰辩称，被告向原告借款是以转账方式进行的，原告未支付过现金。被告已偿还完毕，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告李洪义、谭世菊、李杰共同向原告张建瑜出具借到6万元现金的借条，约定月息2.5分。前述借条期满二年后，被告李洪义便在原借条日期下重新备注了二年后的日期。再次经过一年后，被告李洪义、谭世菊、李杰共同与原告张建瑜更换了相应的借条，月息改为1分。2019年5月17日，原被告之间因前述借款事宜发生纠纷，经人民调解委员会调解后，其调解协议载明：尚有欠款共187.4万元[对此，原告称总额为借条之和减去已偿还15万元之后的数额。所有借条除开本案外，还涉及本院受理的（2020）渝0154民初1200号案中的190.9万元、（2020）渝0154民初1201号案件中的5.5万元]；自2018年起不用给争议欠款的利息了。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，虽然被告称本案借条无对应的转账记录而不予认可，但是对借款的真实性，人民法院应结合其它事实及因素进行综合判断。对原告提供的2015年3月1日的借条6万元，被告于2017年、2018年对应的日期进行了两次确认且借条金额一致；后在人民调解委员会调解时，当事人再次对借款一事进行了确认，其数额与原告庭审中陈述的计算结果吻合，因此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条的规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”及第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本案被告对前述借条所涉借款数次确认，在本案无其他证据对前述借条所涉借款的真实性能予否定的情形下，前述借条所表明的双方之间借贷关系具有高度盖然性，其形成的借贷事实本院予以确认。对本院确认的原被告之间发生的借款6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在无证据证明被告已偿还的情形下，被告李洪义、谭世菊、李杰应当共同偿还。至于原告主张的利息，因原告在2019年5月17日的人民调解协议中作出了免除借款自2018年起利息的意思表示，故对原告提出的利息请求，本院不予支持。而在免除借款利息之前，是否还有欠付的利息问题。因本案与本院受理的（2020）渝0154民初1200号关联，本案相应请求的事实，能表现出已在该案中暗含，而该案中的相应请求，本院未予支持，因此，对原告在本案中涉及的此请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告李洪义、谭世菊、李杰在本判决生效后七日内连带偿还原告张建瑜借款6万元。二、驳回原告张建瑜的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李洪义、谭世菊、李杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初645号原告：武爱彬，男，1994年2月1日出生。被告：宋志永，男，1998年7月24日出生。原告武爱彬与被告宋志永质押合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭在线进行了审理。原告武爱彬、被告宋志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武爱彬向本院提出诉讼请求:1、判令解除我与宋志永所签订的车辆质押转让协议；2、判令宋志永承担车价款28．3万元；3、诉讼费由宋志永承担。事实和理由：2018年10月19日，我与宋志永签订了车辆质押债权转让协议，宋志永将杜小岩名下的路虎揽胜车辆质押给我，车价款共计28．3万元。宋志永称杜小岩欠其借款将车辆质押给他。后我将车辆质押给范中波，2019年6月20日该车辆被北京市房山区人民法院采取执行措施。范中波向该院提出执行异议，经北京市房山区人民法院审查，裁定驳回范中波的执行异议申请。范中波向密云区法院提起诉讼，该院判决解除我与范中波签订的质押债权转让协议并返还范中波购车款。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。宋志永辩称：对武爱彬起诉的事实没有意见，我同意其诉讼请求，但是武爱彬使用车辆期间的使用费应该扣除，我现在没有钱给不了。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，武爱彬与宋志永签订了债权转让合同，约定宋志永将杜小岩名下的车牌号为×××的路虎揽胜车辆质押给武爱彬，当日武爱彬通过其名下账户及案外人账户向宋志永转账28．3万元，宋志永将车辆交给武爱彬。2018年12月3日，武爱彬与范中波签订质押债权转让协议，约定武爱彬将该质押项下所有权、使用权、质押债权、转押债权以34．9万元的价格转让给范中波，武爱彬一并将现质押债权的质押车牌号为×××的车辆连同质押权及所有权转让给范中波。后该车辆被北京市房山区人民法院采取执行措施。范中波向该院提出执行异议，经北京市房山区人民法院审查，裁定驳回范中波的执行异议申请。2019年10月21日，范中波向本院提起诉讼，本院作出（2019）京0118民初12354号民事判决书，判决解除武爱彬与范中波签订的质押债权转让协议，并由武爱彬返还范中波扣除车辆使用费之后的购车款。上述事实，有双方当事人陈述、债权转让合同、机动车抵押合同、转账记录、证人证言、（2019）京0118民初12354号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，武爱彬与宋志永签订的债权转让合同实为二手车买卖协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，合同双方当事人均应依照合同约定全面履行其合同义务。前述合同签订后，宋志永共收取了武爱彬购车款28．3万元，虽然宋志永当时将车牌为×××的路虎车交给武爱彬，但之后该车辆被北京市房山区人民法院查封扣押，经范中波申请执行异议被裁定驳回。现合同目的无法实现，武爱彬要求解除与宋志永所签订的车辆质押转让协议的诉讼请求，本院予以支持。关于购车款，至2018年12月3日武爱彬已使用该车辆近一个半月，应支付相应使用费，对使用费的数额本院根据车辆品牌和北京市汽车租赁市场的行情综合认定，并从返还的购车款中予以扣除。综上，本院为维护旧机动车交易市场的安全，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除被告宋志永与原告武爱彬于二〇一八年十月十九日签订的债权转让合同。二、被告宋志永于本判决生效后十日内返还原告武爱彬购车款二十七万五千五百元。三、驳回原告武爱彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百七十三元，由原告武爱彬负担五十七元（已交纳），由被告宋志永负担二千七百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年五月二十八日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7932号 原告：富平县贤鸣蛋鸡养殖专业合作社。住所地：陕西省渭南市富平县。统一社会信用代码 93610528MA6Y2YNT6E。法定代表人：刘佳。被告：西安客满商贸有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 91610100051595235A。法定代表人：张明阳。原告富平县贤鸣蛋鸡养殖专业合作社与被告西安客满商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富平县贤鸣蛋鸡养殖专业合作社法定代表人刘佳到庭参加诉讼，被告西安客满商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 被告支付欠款93851.01元、返还2019年合同费用即共同发展基金7000元，共计100851.01元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系商业合作关系，至2019年7月14日被告累计欠款数额达到93851.01元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、购货方）签订《生鲜品购销合同》，约定：甲方以购销形式销售乙方提供的生鲜品，并向乙方支付相应货款，乙方向甲方支付销售佣金及其他相关服务费用，销售佣金及其他相关服务费用标准由甲乙双方另行签订《生鲜品购销合同补充协议》（以下简称《补充协议》）予以确定；生鲜品品牌及品类为明喆精白蛋；甲乙双方确认的结算方式为按周以转账方式结付，对账日、结算日以甲方财务规定日期为准。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：乙方同意支付每次供货总额之1%作为销售返利返还给甲方。所有返利金额在每次的账款中扣收；服务费用。乙方所提供的生鲜品进入甲方门店进行销售，乙方认可并同意向甲方缴纳共同发展基金。费用标准为每年7000元。合同签订后原告向被告供应鸡蛋。2019年10月30日，经原、被告双方对账，被告向原告出具对账单一张，其上载明：富平县贤鸣蛋鸡养殖专业合作社未付货款：2019.3.19-2019.5.20对账￥44588.81 。2019.6.13-2019.6.24对账￥23767.13 。2019.6.29-2019.7.7对账￥14870.29。2019.7.14对账￥10624.78。总计￥93851.01。庭审中，原告称：上述《欠付凭据》形成后至今被告未向其支付过任何货款；其诉请中主张的2019年合同费用即共同发展基金7000元无证据佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《生鲜品购销合同》与《补充协议》均系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告供应了货物，但被告并未依约向原告支付货款。经双方对账，确认被告尚欠款项93851.01元后仍未支付，被告行为已构成违约，现原告要求被告支付上述所欠款项，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还2019年合同费用即共同发展基金7000元一节，无证据佐证，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安客满商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告富平县贤鸣蛋鸡养殖专业合作社货款93851.01元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元、公告费400元（原告均已预交），由原告负担160元，剩余2557元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      韩  霞   二〇二〇年五月二十五日 法 官 助 理     石校飞书  记  员      张艳娜  1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初160号原告：焦全群，男，1964年8月6日出生，住北京市石景山区。原告：焦胜利，男，1970年4月30日出生，住北京市石景山区。被告：刘德，男，1986年7月1日出生，住北京市石景山区。原告焦全群、焦胜利与被告刘德合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,独任公开开庭进行了审理。原告焦全群、焦胜利，被告刘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦全群、焦胜利向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币38000元；2.判令被告赔偿原告取证费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：焦胜利为焦全群亲弟弟，二者共同经营钢化玻璃生意。原、被告之间因为都是多年老客户关系，交易往来口头确定的较多，微信转账也是很普遍的事情。原告于2019年5月29日按照被告要求把钢化玻璃（包括10mm钢化玻璃、12mm钢化玻璃、中空钢化玻璃）制作完毕，准备发往北京市石景山区西井居民区一区，按照双方约定货到付款。但是被告2019年5月31日先说送玻璃门和部分钢化玻璃（10mm钢化玻璃和12mm钢化玻璃），中空玻璃暂时不用送货。原告于2019年6月2日将玻璃门和部分钢化玻璃（10mm钢化玻璃和12mm钢化玻璃）送至北京市石景山区西井居民区一区。被告向原告支付了2900元货款，剩余38000元未付。原告依据双方口头约定如期交货，被告应该支付所有货款，但是被告未支付剩余货款，经原告多次催要，被告于2019年9月1日出具欠条一份，保证于2019年9月15日之前玻璃款结清。后被告拒不支付玻璃款，原告依法起诉。被告刘德辩称，我确实欠付原告货款38000元未付，原告向我来要账时，坐在我的车上不走，而且还将我的车弄坏了，将我的车锁上了停在路边，因为违章停车，交警给我开了很多张罚单，给我造成损失，包括停车费和罚款共计四五千元，对于这些损失，我会另案起诉原告。我虽然给原告写了欠条，但是原告还没有给我送货，我未收到钢化玻璃。我的甲方说现在没有看到货，要求原告先送货，验收没有问题后就可以付货款。我的意见是要求原告先送货，验收合格后才能付货款。本院经审理认定事实如下：被告与原告口头协商，被告自原告处购买钢化玻璃等定制产品，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠钢化玻璃款38000元（叁万捌仟圆整）欠款人：刘德……还款日期2019年9月15日前”。上述事实，有欠条、微信截图及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，刘德与焦胜利口头约定的购买钢化玻璃等产品系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现根据刘德出具的欠条，可以确认刘德还欠货款38000元，现已过还款日期，故对焦全群、焦胜利主张货款的诉讼请求，本院予以支持。对于焦全群、焦胜利主张的取证费，没有法律规定，本院不予支持。对于刘德辩称的先送货后付款一节，本院认为因刘德购买的系定制产品，欠条中未约定送货及付款顺序但约定了付款时间，故对此主张本院不予采信。若刘德付款后，焦全群、焦胜利未按约定送货，刘德可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、刘德于本判决生效后十日内支付焦全群、焦胜利货款38000元；二、驳回焦全群、焦胜利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（焦胜利、焦全群已预交450元），由刘德负担755元（其中430元于本判决生效后十日内直接支付给焦全群、焦胜利，余款325元于本判决生效后十日内交纳），由焦全群、焦胜利负担20元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年五月二十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初462号 原告：倪某1，女，1972年2月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。 被告：倪某2，男，1972年1月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告倪某1与被告倪某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林秋到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪某1原向本院提出诉讼请求：1.判决被告倪某2向原告支付120000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。审理中，因被告向原告又支付了50000元，故原告变更诉讼请求为：1.确认原告与被告于2019年3月7日签订的《离婚协议书》第三条约定合法有效；2.判决被告向原告支付70000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原、被告在福清市登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，《离婚协议书》中双方约定：“三、男方倪某2自愿补偿女方倪某1拾柒万元整，补偿款分四期履行完毕。其中，第一期于本协议签订当日向女方支付补偿款2万元；第二期于2019年5月31日前向女方支付补偿款5万元；第三期于2019年9月30日前向女方支付补偿款5万元；第四期于2019年12月31日前向女方支付剩余补偿款5万元。”被告于是在签订《离婚协议书》的当天以现金的方式向原告支付了2万元，于2019年9月4日通过其儿子倪宝雄银行账户向原告的银行账户转账支付了3万元，于2020年1月9日通过自己银行账户向原告的银行账户转账支付了5万元，共计支付补偿款10万元，剩余的7万元补偿款至今未支付。原告认为，原、被告签订的《离婚协议书》合法有效，应受法律保护。被告拒不履行协议约定，已经构成违约。故原告遂向本院起诉，请求判如所请。 被告倪某2未作答辩，也未举证、质证。 原告倪某1围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告倪某2的居民身份证复印件、被告的户籍证明、离婚证、《离婚协议书》、原告的中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。被告未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告倪某1的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告倪某1与被告倪某2于2019年3月7日在福清市登记离婚，并于当日签订《离婚协议书》一份，《离婚协议书》中双方约定：“三、男方倪某2自愿补偿女方倪某1拾柒万元整，补偿款分四期履行完毕。其中，第一期于本协议签订当日向女方支付补偿款2万元；第二期于2019年5月31日前向女方支付补偿款5万元；第三期于2019年9月30日前向女方支付补偿款5万元；第四期于2019年12月31日前向女方支付剩余补偿款5万元。七、协议生效约定本协议书壹式叁份，自男女双方签字后并到婚姻登记机关办理离婚手续后即发生法律效力。男、女双方各执壹份，婚姻登记机关存档壹份。”原告自认，被告在签订《离婚协议书》的当天以现金形式向原告支付补偿款2万元，于2019年9月4日通过其儿子倪宝雄向原告转账支付补偿款3万元，于2020年1月9日向原告转账支付补偿款5万元，共计支付补偿款10万元，剩余的7万元补偿款至今未支付，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告倪某1与被告倪某2于2019年3月7日在福清市登记离婚，并于当日签订《离婚协议书》一份，该《离婚协议书》系原、被告真实意思表示，《离婚协议书》的内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，故原、被告均应按照《离婚协议书》的约定全面履行各自的义务；因此原告诉求确认《离婚协议书》第三条的约定对双方合法有效，本院予以支持；根据《离婚协议书》第三条的约定，原告自认被告已支付补偿款10万元，剩余的7万元补偿款至今未支付，故原告诉求被告支付补偿款7万元，符合法律规定，于被告无不利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告倪某1与被告倪某2于2019年3月7日签订的《离婚协议书》中的第三条约定对原、被告双方均具有法律效力； 二、被告倪某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪某1支付补偿款7万元。 本案案件受理费为1550元，由被告倪某2负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王建琴 人民陪审员  张琼琛 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  闫 春 书 记 员  陈 吟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2562号原告：任正好，男，1972年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。原告任正好与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称：东方时尚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正好的委托诉讼代理人朱如华、被告东方时尚公司的委托诉讼代理人梁璐、赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任正好向本院提出诉讼请求：1.东方时尚公司支付任正好2012年5月1日至2017年9月19日期间基本工资差额50320元；2.东方时尚公司支付任正好2017年9月1日至2017年9月19日期间工资差额1000元；3.东方时尚公司支付任正好2012年5月1日至2017年9月19日期间无故扣留的班组建设奖励3000元。事实和理由：任正好于1991年3月参加工作，工作单位为房山陶瓷绘料厂工作，2012年5月1日入职东方时尚公司任教练员，双方自2012年5月1日至2014年4月30日、2014年5月1日至2019年4月30日两次签订了固定劳动合同，月平均工资4021.23元（离职前12个月月平均工资）。任正好在东方时尚公司连续工作5年4个月，每天工作时间为14小时（早7时至晚9时）。2017年9月19日，东方时尚公司以任正好劳动合同期内违反员工手册处分条例第3/2-13/12规定为由解除劳动关系。东方时尚公司辩称，东方时尚公司不同意任正好的全部诉讼请求，上述诉讼请求全部超过仲裁时效，同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果。本院经审理认定如下：任正好于2012年5月1日入职东方时尚公司任教练员，于2017年9月19日解除劳动关系。2017年9月29日，任正好到大兴仲裁委申诉，请求裁决东方时尚公司赔偿未提前30日书面通知终止劳动合同代通知金、违法解除赔偿金、2017年8月1日至2017年9月19日期间工资、2012年5月1日至2017年9月19日期间未足额支付延时加班工资、2012年5月至2017年9月期间未休年休假工资、返还教练员证费、工服押金及培训费、2012年5月1日至2017年9月19日期间无故扣留合格率工资、2014年4月1日至2015年4月1日、2016年7月1日至2016年12月1日薪酬降级差额、2016年春节特别奖、过失考核扣减。2017年12月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2017）第4735号裁决书，裁决东方时尚公司支付任正好违法解除劳动合同赔偿金、2017年8月1日至2017年8月31日期间工资、2017年9月1日至2017年9月19日期间工资、2015年5天未休年假工资、2016年5天未休年假工资、2017年3天未休年假工资。2018年12月29日，本院作出（2018）京0115民初3588号民事判决书，判决东方时尚公司支付任正好2017年8月1日至2017年9月19日期间工资、违法解除劳动关系赔偿金、2015年9月至2017年9月期间延时加班工资差额、2015年1月1日至2017年9月19日期间未休年休假工资、工服押金。北京市第二中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）京02民终3384号民事判决书，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）京民申3164号民事裁定书，驳回任正好的再审申请。2019年9月19日，任正好向大兴仲裁委申诉，要求东方时尚公司支付：1.2012年5月1日至2017年9月19日期间基本工资差额50320元；2.2017年9月1日至2017年9月19日期间工资差额1000元；3.2012年5月1日至2017年9月19日期间无故扣留的班组建设奖3000元。2019年10月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6873号裁决书，裁决驳回任正好的全部申请请求。东方时尚公司同意裁决结果；任正好不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，任正好与东方时尚公司均没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。任正好与东方时尚公司于2017年9月19日解除劳动关系，其自认于2019年9月19日第一次提出要求东方时尚公司支付2012年5月1日至2017年9月19日期间基本工资差额、2017年9月1日至2017年9月19日期间工资差额、2012年5月1日至2017年9月19日期间无故扣留的班组建设奖，且无时效中止或中断情形，故任正好上述诉讼请求均已超过1年的劳动争议仲裁时效期间，对其上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回任正好的全部诉讼请求。案件受理费5元，由任正好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年五月二十八日书记员  王珺
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯贵富，男，1956年5月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄淑英，女，1933年12月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原审第三人：侯贵财，男，1953年11月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原审第三人：侯贵顺，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原审第三人:侯桂荣，女，1961年8月11日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。再审申请人侯贵富因与被申请人黄淑英及原审第三人侯贵财、侯贵顺、侯桂荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁13民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯贵富申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，2017年7月20日，被申请人诉临沂市罗庄区人民政府行政协议撤销一案[（2018）鲁1311行初15号]，其作为第三人参加该案审理时，通过临沂市罗庄区人民政府提交的证据中发现有新的证据——即2014年9月5日由其村村委出具的说明，及房屋征收补偿调查认定表各一份，该证据足以证明涉案房屋宅基地的使用权属于其个人所有；还有一份由罗庄区司法局盛庄司法行政工作室提供的人民调解申请书一份，该证据足以证实涉案房屋由申请人建设及所有。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……。”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，关于申请人提交的2014年9月5日由其村村委出具的说明及房屋征收补偿调查认定表，申请人称其系在2017年7月20日在被申请人诉临沂市罗庄区人民政府行政协议撤销一案[（2018）鲁1311行初15号]中，其作为第三人参加该案审理时，通过临沂市罗庄区人民政府提交的证据中发现，但（2018）鲁1311行初15号案件的开庭时间为2018年4月18日，即申请人在2018年4月18日就已经知道了该份证据存在。关于申请人提交的由罗庄区司法局盛庄司法行政工作室提供的人民调解申请书，该份证据是在2018年4月18日（2018）鲁1311行初15号案件开庭时由申请人作为该案第三人向法庭提交，故申请人在2018年4月18日之前也已经知道了该份证据存在。本案二审法院于2017年3月24日作出终审判决，申请人于2017年5月15日收到二审判决文书，而申请人于2019年9月1日向本院提交再审申请书，故申请人的再审申请已超过上述法律规定的6个月的再审申请期限，申请人的再审申请，本院不予支持。综上，侯贵富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯贵富的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 婧
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执398号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住枣庄市中区青檀中路136号；电话：18953716999。 被执行人：谷涛，男性,1969年11月12日生，汉族，住枣庄市市中区。刘庆艳，女性,1971年10月8日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与谷涛、刘庆艳借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  付 杰 审判员  李中伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  刑再宇
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初73号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张海波，乳名张二，男，1984年11月5日生，住邳州市。因本案于2019年4月12日被新沂市公安局刑事拘留，当日被该局指定居所监视居住，次日被取保候审。辩护人胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。被告人赵壮壮，男，1992年8月21日生，住邳州市。因本案于2019年6月24日被新沂市公安局刑事拘留，次日被该局指定居所监视居住，同年7月12日被取保候审。被告人刘磊，男，1991年4月15日生，住邳州市。2016年3月14日，因犯寻衅滋事罪，被邳州市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月17日刑满释放。此次，因本案于2019年6月20日被新沂市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。2020年5月6日被本院决定逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕833号起诉书指控被告人张海波、赵壮壮、刘磊犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人张海波及其辩护人、被告人赵壮壮、刘磊到庭参加诉讼。本案在审理中依法扣除了审理期限。现已审理终结。经审理查明：2012年，邳州市运河街道东兴路东侧拆迁，拆迁居民与运河镇××居委会签订赔偿合同及房屋补偿合同。2016年交房时，刘某等拆迁居民发现补偿房屋与合同规定不符，经协商未果，刘某等拆迁居民集资聘请律师起诉邳州市规划局、国土局等单位。为了让刘某撤诉，签订补充协议，时任××社区支部书记龚某某（另案处理）安排该社区主任张辉（已判刑）、副书记郭凤龙（已判刑）负责与刘某协商。2017年7月20日14时许，被告人张海波、赵壮壮、刘磊与郭凤龙、尚国、张伟、曹凯、张虎、郭赛赛、蒋帅帅、姬家林等人（均已被判刑）到邳州市运河小区刘某家楼下，被告人张海波与郭凤龙先上楼进入刘某家中与刘某协商，协商未果后，其他到场人员遂辱骂刘某并将刘某从家中强行推搡、拖拽至楼下并塞进车内带到邳州市运河街道运西拆迁指挥中心一间屋内，刘某手机被扣留，被告人张海波与张辉、郭凤龙和刘某谈话，被告人赵壮壮、刘磊与张虎、曹凯、张伟、郭赛赛、蒋帅帅、姬家林、尚国等人看管并辱骂、恐吓、推搡、殴打刘某，不让刘某离开。当日18时许，邳州市公安局运西派出所民警接警后到达该拆迁指挥中心，要求张辉等人与刘某和平协商，刘某又被转移至高速路口附近一厂房内，由被告人赵壮壮、刘磊等人继续看管。被告人张海波随后到该处继续与刘某协商。直至次日零时许被放回家。被告人赵壮壮被抓获归案后如实供述上述犯罪事实，被告人刘磊主动投案后如实供述上述犯罪事实，被告人张海波取得被害人刘某的谅解。上述事实，被告人张海波及其辩护人、被告人赵壮壮、刘磊在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、三被告人到案经过及其户籍信息、补充协议书、接处警工作登记表、认罪认罚具结书等书证，证人卞某某、谭某等人的证言，被害人刘某的陈述，同案人张辉、郭凤龙等人的供述，被告人张海波、赵壮壮、刘磊的供述，辨认笔录及相关手机视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张海波、赵壮壮、刘磊在拆迁补偿过程中，通过殴打、恐吓、辱骂等方式，强行带离他人住宅，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。在拘禁过程中具有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人刘磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张海波在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人赵壮壮到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人刘磊主动投案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人张海波、赵壮壮、刘磊犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于被告人张海波的辩护人提出“被告人张海波与刘某系朋友关系，张海波接受领导安排与刘某谈判属正当的、合法的职务行为，张海波主观上没有非法拘禁刘某的故意，客观上也没有实施非法拘禁的行为，其行为不构成非法拘禁罪。”的辩护意见。经查认为，同案人张辉等多名证人证实案发当天，该社区开会安排村组人员让刘某签字，不能让刘某跑了，实在不行就带至指挥部。被告人张海波作为该社区副主任，明知村组人员以非法拘禁的方式逼迫刘某签字，仍相互配合，至始至终与刘某谈判，主观上具有非法拘禁的故意，客观上放任他人非法拘禁，其行为构成非法拘禁罪，属二人以上共同故意犯罪，对此辩护意见不予采纳。综上，根据被告人张海波、赵壮壮、刘磊的具体犯罪情节、认罪悔罪态度、结合社区矫正部门调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条等规定，分别判决如下：一、被告人张海波犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵壮壮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫 君人民陪审员  夏华梅人民陪审员  杨辉才二〇二〇年五月十五日书 记 员  白 颖
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保39号 申请人:董智高。委托代理人：史龙青、闫亚亚（实习），陕西XX律师事务所律师。被申请人：夏XX。被申请人：王X。被申请人：陕西XX有限公司。被申请人：徐X。原告董智高诉被告夏XX、王X、陕西XX有限公司、徐博房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XX号，现申请人董智高向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人夏XX、王X、陕西XX有限公司、徐X名下银行存款XXX元或查封其他等值财产。申请人董智高以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司保单保函提供全额担保。    本院经审查认为，申请人董智高的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏XX、王X、陕西XX有限公司、徐X名下银行存款XX元或查封其他等值财产。（总额不超过XX元）。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限 届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XX元，申请人董智高已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   袁翠贤   二〇二〇年五月十三日 书  记  员    张 媛   1
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1457号申请执行人：马秀五，男，1965年3月2日出生，住河南省中牟县。被执行人：杨永泰，男，1992年3月16日出生，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初836号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2020年5月2日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨永泰银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇二〇年五月一日书记员  崔超远
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1086号原告:中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号，统一社会信用代码91360829492571423K。负责人：梅家皓，该行行长。委托诉讼代理人：刘志勇，该行严田支行客户经理。被告：刘飞豹，男，1967年8月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：刘燕英，女，1969年8月14日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：刘桂杨，男，1974年9月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：刘小杨，男，1978年2月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称农行安福支行）与被告刘飞豹、刘燕英、刘桂杨、刘小杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告刘飞豹、刘燕英、刘桂杨、刘小杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行安福支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘飞豹、刘燕英归还积欠我行贷款本金49470.25元及其罚利息截止为2020年3月20日止564.93元，本息合计50035.18元。逾期后利息按合同约定计算。被告刘桂杨、刘小杨对被告刘飞豹、刘燕英欠贷款本息承担连带担保责任履行担保义务；2、本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。事实和理由：被告刘飞豹、被告刘燕英2017年1月10日因生产经营所需向我行严田支行申请可自助循环贷款80000元，贷款合约为三年，合约内循环周期为1年，最后到期日期2020年1月16日，被告刘桂杨、被告刘小杨对被告刘飞豹、被告刘燕英提供贷款担保。贷款到期后，我行客户经理多次上门进行催收无果，至今仍积欠我行贷款本金49470.25元及利息564.93元。被告刘飞豹、刘燕英、刘桂杨、刘小杨未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日被告刘飞豹因农业生产经营向原告申请贷款80000元，期限为3年，被告刘燕英在共同申请人及配偶处签名捺印。被告刘桂杨、刘小杨对该贷款提供担保。2017年1月18日原告为贷款人，被告刘飞豹为借款人，被告刘桂杨、刘小杨为担保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：自2017年1月18日起至2020年1月17日止，借款人刘飞豹可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款且在上述期间内能够自助可循环借款,一年一借；借款用途：生产经营周转，正常利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，计息（还款）方式：定期结息，到期还本。计息（还款）周期：按季结息，结息日为每季末月的20日。被告刘桂杨、刘小杨对被告刘飞豹的借款承担连带保证责任，保证期间：借款期限届满之日起2年，担保的债务最高余额为75000元，合同还约定了其他事项。合约期内被告刘飞豹采用自助循环贷款到期后，截止2020年3月20日，尚欠贷款本金49470.25元、利息564.93元。上述事实有原告提供的农户小额贷款申请表、借款凭证、被告身份证户口本复印件、农户贷款借款合同及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告刘飞豹签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定履行了向被告刘飞豹发放50000元借款的义务，现其尚欠贷款本金49470.25元、利息564.93元（利息计算至2020年3月20日）未还。被告刘飞豹、刘燕英系夫妻关系，在签订本案借款合同之前共同向原告申请借款，该借款申请书已明确载明借款用途为生产经营，属于家庭经营所负债务，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘飞豹、刘燕英偿还借款本息诉请，本院予以支持。被告刘桂杨、刘小杨对被告刘飞豹的借款提供担保，约定了保证方式和保证期间、担保债务最高额，不违反法律、行政法规相关规定，本院予以确认。双方当事人对保证期间约定为主债务履行期届满之日起2年。现保证期间未过，原告向保证人主张权利，要求被告刘桂杨、刘小杨承担保证责任，对贷款本金及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。双方当事人对担保债务最高额约定为75000元，故被告刘桂杨、刘小杨承担担保责任以75000元为限。被告刘桂杨、刘小杨承担连带保证责任后可以向被告刘飞豹、刘燕英追偿。被告刘飞豹、刘燕英、刘桂杨、刘小杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘飞豹、刘燕英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金49470.25元；二、被告刘飞豹、刘燕英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款利息564.93元（利息已按合同约定计算至2020年3月20日，2020年3月21日开始的利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；三、被告刘桂杨、刘小杨在75000元最高保证额内对上述本金及利息承担连带清偿责任，被告刘桂杨、刘小杨承担连带保证责任后可以向被告刘飞豹、刘燕英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘飞豹、刘燕英、刘桂杨、刘小杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇二〇年五月二十八日书记员  李 玉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1506号申请执行人韩菡,女,汉族,1989年6月21日出生。被执行人袁广明,男,汉族,1990年4月18日出生,住商丘市睢阳区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初3377号民事调解书，于2020年5月19日立案执行，因被执行人袁广明未按已生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁广明的银行存款6万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇二〇年五月二十一日书记员  陈侠光
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初282号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人朱晓星，男，1984年10月15日出生，汉族，无业，户籍地河北省邯郸市复兴区，现住北京市丰台区。2016年7月21日因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月20日被羁押。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人朱晓星犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人朱晓星于2020年1月20日16时许，在北京市西城区手帕口桥北侧红绿灯处，酒后无故拦截多辆机动车，并将两辆机动车砸损。经鉴定，涉案车辆损失价值人民币3400元。2020年1月20日，被告人朱晓星被民警抓获。公诉机关认为被告人朱晓星认罪认罚，有前科，建议判处被告人朱晓星有期徒刑七个月。被告人朱晓星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱晓星犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱晓星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年五月二十八日书记员  袁 雪
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初95号 原告：胡顺洁，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建鼎信实业有限公司，住所：福安市湾坞镇龙珠村，统一社会信用代码：91350981671942576Q。 法定代表人：项炳庆，董事。 委托诉讼代理人：周庆春，上海汉盛律师事务所律师。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村，统一社会信用代码：912102003411476760。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静，系公司职员。 原告胡顺洁与被告福建鼎信实业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理后，原告胡顺洁于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡顺洁申请撤诉，系对其权利的正当处分，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡顺洁撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡顺洁负担。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  林津津
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1365号申请执行人陕西奥伟资新材料科技有限公司。法定代表人：郭小玉，执行董事兼总经理。被执行人西安雅荷房地产开发有限公司。法定代表人：徐束萍，董事长。本院在执行陕西奥伟资新材料科技有限公司与西安雅荷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2018）陕0112民初17580民事调解于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为765296元及逾期利息，执行中，双方达成和解协议，和解协议正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结本院（2020）陕0112执1365号案件的执行。如果不按和解协议履行，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年五月二十八日书记员  朱毅豪
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审142号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人张从光，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的[2019]55号《行政处罚决定书》（以下简称55号《决定书》）对被执行人张从光罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年6月11日作出55号《决定书》。55号《决定书》已送达张从光，该决定书现已经发生法律效力，张从光经催告后仍未履行。本院认为，55号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的[2019]55号《行政处罚决定书》中对张从光的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 实
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1760号 原告：赖琳，女，1985年7月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码：91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，该公司职员。 原告赖琳与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下简称恒熙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的赖琳的委托诉讼代理人朱为荣、被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款251584元；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告辩称，被告要求原告首付款要付到30%才符合退房的条件，但原告拒绝追加首付款到30%，因此不符合退房条件。按照认购书的约定，原告应于2019年7月22日前支付231584元，并签订商品房买卖合同，但原告拒绝与被告签订合同，因此原告存在违约，不符合无理由退房条件。 本院查明的事实： 一、2019年7月13日，原、被告签订《吉安恒大御景半岛商品房认购书》（以下简称认购书）及《无理由退房协议书》（以下简称协议书）。认购书约定：由乙方（原告）认购甲方（被告）开发的吉安恒大御景半岛楼盘洋房*栋*单元*房，总价款2515831元；乙方于签订认购书当日支付定金20000元（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方须于2019年7月22日前支付首期房款231584元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年10月13日前付清377375元；于2020年1月13日前付清377375元；于2020年4月13日前付清251584元；于2020年7月13日前付清251584元；于2020年10月13日前付清251584元；于2021年1月13日前付清251584元；于2021年4月13日前付清251584元；于2021年7月13日前付清剩余款项251577元。如乙方未按约定支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金；乙方必须在约定的付款方式和期限内到吉安恒大御景半岛支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。协议书约定，如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利；乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕；乙方签署《商品房买卖合同》的同时，有权选择是否签署本协议。 二、同日，被告的关联公司恒大地产集团有限公司向原告出具无理由退房承诺书，承诺内容如下：您所购买的恒大属下公司开发的吉安恒大御景半岛楼盘21幢1单元702房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。 三、恒熙公司于2019年7月20日向赖琳开具收据，收据项目为首付款（含定金），金额为251584元。 四、2019年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告购买案涉房屋，总价款与付款方式等内容均与认购书一致。合同还约定了其他相关事项。 五、原告向被告提出申请无理由退房并填写无理由退房审批表,该表中“是否违约”一栏均为“否”；签署《商品房买卖合同》情况中实际签约日期为“2019年7月20日”；地区公司财务部审批意见中写明“无逾期”，审批日期为2019年10月10日。 本院认为，综合双方诉、辩，可以将本案的争议焦点概括为：原告能否适用无理由退房？ 根据无理由退房协议的内容，买受人提出无理由退房只需满足以下条件即可：1、在合同履行过程中不存在任何违约行为；2、自签署商品房买卖合同及无理由退房协议书之日起至办理入住手续前的任何时间。恒熙公司辩称原告拒绝首付款增加至30%且拒绝签订商品房买卖合同，所以不符合无理由退房条件。本院认为，第一，退房审批表中“签署《商品房买卖合同》情况”一栏中明确了实际签约日期为2019年7月20日，说明被告认可原告已经与其签订了《商品房买卖合同》。第二，被告辩称原告首付款要付到30%才符合退房的条件，但认购书及合同中写明的首付款均为231584元，该款原告已按约支付，被告并未提交证据证实与原告达成合意将首付款增加至30%。第三，无理由退房审批表上显示被告审批的时间为2019年10月10日，可以认定原告在此之前向被告提出了退房申请。综上，被告的上述抗辩与事实不符，本院不予采纳。原告诉请被告退还购房款251584元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吉安恒熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告赖琳购房款251584元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告吉安恒熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8396号原告：谭松韵，女，1990年5月31日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司。住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告谭松韵与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告谭松韵于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭松韵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭松韵撤诉。案件受理费35.00元，由谭松韵负担。审判员  王然二〇二〇年五月二十八日书记员  孙也
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4387号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码：9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：何建丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：兰素真，女，该公司员工。 被告：林建华，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清尚欠费用为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 廖  小  妹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴书娴(代)
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保487号 申请人：张军，男，1978年10月21日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被申请人：赵圣涛，男，1981年10月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：张秀静，女，1985年12月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 张军诉卢赵圣涛、张秀静民间借贷纠纷一案，申请人张军义于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵圣涛、张秀静的财产进行保全。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司提供的保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵圣涛、张秀静名下坐落于济南市莱芜高新区房产一处，查封期限为三年，自2020年5月11日至2023年5月11日。 二、查封期间不得变更、买卖、过户等。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 冉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保910号原告：徐昊，男，1998年2月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:山东悦华置业有限公司。统一社会信用代码：91370800661362754J。住所地郓城县东门街泰州酒店南铜锣湾售楼处。法定代表人：郭攀。本院在审理原告徐昊诉被告山东悦华置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐昊向本院提出保全财产申请，要求对被告山东悦华置业有限公司的银行予以冻结或其他同等价值财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告徐昊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告山东悦华置业有限公司的银行账户予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额为140000元。二、对被告山东悦华置业有限公司名下的同等价值的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十八日书记员 明亚茹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9564号申请执行人：周志民，男，1976年2月16日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。被执行人：北京百富华商贸有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邱鹿昊，总经理。被执行人：徐进，男，1977年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市江汉区人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人周志民与被执行人北京百富华商贸有限公司、徐进建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）京0113民初23449号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币1248000.00元及利息。在执行过程中，本院在另案依法查封被执行人北京百富华商贸有限公司名下位于北京市顺义区赵全营兆丰工业开发区中心的国有土地使用权，目前正在另案处理；查封被执行人徐进名下牌号为×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就二被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23449号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执633号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街62号。负责人：高令忠，行长。委托诉讼代理人：张弛，男，1992年1月28日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区群力第一大道1666号外滩首府G5栋1单元401室。委托诉讼代理人：汤迪，男，1984年5月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路会展家园13栋9门市。被执行人：栾洪坤，男，1972年2月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县朝鲜族乡开发村新发屯。被执行人：王秀梅，女，1972年10月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区阿什河东环村一组。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第0720号裁决书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行申请执行栾洪坤、王秀梅借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第0720号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）(院印)二〇二〇年五月十五日书记员  刘 肖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62068号原告：王军，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司，住所地北京市海淀区小营西路25号2层01-002号。原告王军与被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司（以下简称艺丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼。被告艺丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.判令艺丰公司向我支付拖欠的货款16144.13元；2.诉讼费由艺丰公司承担。事实与理由：自2017年起，我与被告开始合作，为被告提供日用品，但被告拖欠2018年5月至2018年8月的货款，经我多次催要，被告仍不予理睬，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王军向本院提交了：1、2018年5月及2018年8月的库房入库单回执联，载明：金额分别为9888.13元、6256元，保管员签名分别为陈伟、张艳会，经手人签名处均有王军签名。2、增值税普通发票两张，载明：购买方均为艺丰公司，货物名称均为日用品，发票金额分别为9888.13元、6256元。经询，王军陈述称，在入库单回执联上签名的陈伟、张艳会系艺丰公司的库管员。另查明，艺丰公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艺丰公司本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王军提交的证据可以认定王军与艺丰公司之间存在买卖合同关系，现王军向艺丰公司主张拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。艺丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司于本判决生效后七日内向王军支付货款16144.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王军已预交），由北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费204元（王军已预交），由北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇二〇年五月二十八日书记员  王梓霖
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1785号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：高树群，该公司职工。被告：王凤香。被告：许宏祥。被告：窦谭云。被告：申良孝。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王凤香、许宏祥、窦谭云、申良孝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高树群到庭参加诉讼，被告王凤香、许宏祥、窦谭云、申良孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王凤香偿还借款800000元及利息89758.47元（截止到2020年1月13日），其余利息按合同约定计算至还清之日；2.被告许宏祥、窦谭云、申良孝对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告王凤香向原告借款800000元，到期日为2019年4月23日，由被告许宏祥、窦谭云、申良孝提供保证担保。贷款到期后，被告王凤香作为借款人未完全履行还款义务，其余被告作为保证人未履行保证责任。被告王凤香、许宏祥、窦谭云、申良孝均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告王凤香与原告签订个人借款合同一份，合同编号为（临朐农商行）个借字（2018）年第7624号，金额800000元，借款用途为借新还旧，期限为2018年6月29日至2019年4月23日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用，年利率为8%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告许宏祥、申良孝及被告窦谭云与原告签订各保证合同一份，各方在合同中约定，为确保被告王凤香与原告签订的临朐农商行个借字2018年第7624号的个人借款合同（下称主合同）的切实履行，由被告许宏祥、申良孝、窦谭云对原告与被告王凤香签订的个人借款合同（主合同）形成的债权提供连带责任保证，本金数额为800000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告许宏祥、窦谭云、申良孝并承诺已经知悉被告王凤香与原告签订的个人借款合同；如被告王凤香未按个人借款合同约定履行债务，被告许宏祥、窦谭云、申良孝自愿履行保证责任。合同签订后，原告按约于2018年6月29日向被告王凤香发放了贷款800000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2018年6月29日至2019年4月23日。借款期限届满后，被告王凤香未返还原告借款本金；截止2020年1月13日结欠利息89758.47元。被告许宏祥、窦谭云、申良孝作为保证人未履行保证责任。本院认为，原告按约向被告王凤香发放了贷款，王凤香作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。结合被告许宏祥、窦谭云、申良孝承诺已经知悉被告王凤香与原告签订的个人借款合同等事实，本院认定被告许宏祥、窦谭云、申良孝已经知悉被告王凤香的借款用途为借新还旧的事实，被告许宏祥、窦谭云、申良孝应按约定对被告王凤香的借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王凤香、许宏祥、窦谭云、申良孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤香于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息89758.47元；自2020年1月14日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告许宏祥、窦谭云、申良孝对本判决第一项确定的被告王凤香的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12698元，减半收取6349元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年五月二十五日书记员  王 伟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执173号之一申请执行人：罗晖明（曾用名罗小辉），女，1970年4月14日出生，汉族，会计，住湖北省武穴市。被执行人:郭德银，男，1962年8月10日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人罗晖明与被执行人郭德银民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗晖明与被执行人郭德银于2020年5月28日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对（2020）鄂1182执173号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻政胜二〇二〇五月二十八日书记员  张建刚
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初5587号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：深圳市龙岗区福厚贸易商行，经营场所广东省深圳市龙岗区横岗街道怡锦社区康乐路86号康乐花园别墅162栋101。经营者：马伟立，男，1978年11月16日出生，回族，住湖南省邵阳市双清区云水铺乡长林村6组156号。原告熊佳丽与被告深圳市龙岗区福厚贸易商行（以下简称福厚商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽到庭参加了诉讼，被告福厚商行经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。熊佳丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同并退款520元；2.判令十倍赔偿5200元。事实和理由：2019年11月7日，原告在被告经营的“桂桂之家人”淘宝店铺付款520元购买了2盒“正品古方好瘦胶囊包邮抑制饱腹顽固型强效型二代曲之韵食欲加强版”（以下简称涉案产品），订单编号为572733998359458709。收货后，原告发现涉案产品没有保健食品批准文号，属于普通食品，但配方中却含有灵芝、冬虫夏草、人参、绞股蓝、杜仲叶。另，涉案产品没有生产许可证编号，生产厂家是虚假的，作为普通食品还虚假宣传“减肥功效”保健功能，不符合食品安全标准，被告应承担相应的法律责任。福厚商行未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告在被告经营的“桂桂之家人”淘宝店铺付款520元购买了2盒简称涉案产品，订单编号为572733998359458709，原告于2019年11月12日收货。涉案产品外包装显示产品名称为燃脂饱腹减肥胶囊，主要成分有灵芝、冬虫夏草、人参、沙棘、茯苓、绞股蓝、藤黄果、高良姜、欧李、杜仲叶等，制造商为湖北纤美生物科技有限公司，生产日期2019.05.08，有效期至2021.05.08。外包装未见生产许可证编号。国家卫生计生委办公厅《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函〔2014〕450号）答复海南省卫生厅，灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复(卫监督函〔2009〕326号)》回复上海市食品药品监督管理局，冬虫夏草不得作为普通食品原料使用。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）附件2可用于保健食品的物品名单中包括人参、绞股蓝、杜仲叶。《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函〔2007〕274号）》回复江苏省卫生厅，我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。另查，熊佳丽仅2019年在本院以网络购物合同纠纷提起的诉讼达百余件，其中有部分案件熊佳丽主张产品存在非法添加或者标签问题。以上事实，有订单信息、物流信息、实物照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，熊佳丽在福厚商行经营的网店购买涉案产品并付款，系双方真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间存在网络购物合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”。本案中，涉案产品成分中含有灵芝、冬虫夏草、人参、绞股蓝、杜仲叶，而灵芝、冬虫夏草、人参、绞股蓝、杜仲叶不宜作为普通食品原料，故涉案产品不符合食品安全标准，熊佳丽主张解除双方之间购物合同及退货款，有事实及法律依据，本院予以支持，原被告之间购物合同的解除时间为向被告送达起诉材料之日即2020年4月14日。熊佳丽多次购买产品后以非法添加为由进行索赔，应对产品标签具有高于一般消费者的认知能力，该标签内容不会对其造成安全误导，故对熊佳丽主张的十倍赔偿，本院不予支持。另，本院认为，因涉案产品不符合食品安全标准不宜退回被告，对涉案产品的销售者亦应当加强行政监管，依法处理。故，本院将涉案产品及线索移送相关市场和质量监督管理部门。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告熊佳丽与被告深圳市龙岗区福厚贸易商行之间的购物合同于2020年4月14日解除；二、被告深圳市龙岗区福厚贸易商行于本判决生效之日起10日内退还原告熊佳丽购物款520元；三、驳回原告熊佳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市龙岗区福厚贸易商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 爽
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执342号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：王洪德，男。1975年6月8日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：孙彪，男，1982年11月22日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：王洪恩，男，1953年9月19日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪德、孙彪、王洪恩借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年10月26日作出的（2017）鲁1727民初2020号民事判决书已发生法律效力，因王洪德、孙彪、王洪恩未履行生效法律文书确定的义务：被执行人王洪德偿还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息、罚息。被执行人王洪恩、孙彪在最高额480000元内对被执行人王洪德上述债务承担连带清偿责任，被执行人王洪恩、孙彪承担责任后，有权向被执行人王洪德、追偿。案件受理费7300元，由被执行人王洪德、孙彪、王洪恩负担。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月6号向被执行人王洪德、孙彪、王洪恩发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，通知王洪德、孙彪、王洪恩履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年3月17日对王洪德、孙彪、王洪恩的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询：被执行人王洪德、孙彪、王洪恩的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等并未查询到任何财产。本院于2020年5月20日作出(2020)鲁1727执342号限制消费令，对王洪德限制消费。本院于2020年5月20日作出(2020)鲁1727执342号限制消费令，对孙彪限制消费。本院于2020年5月20日作出(2020)鲁1727执342号限制消费令，对王洪恩限制消费。本院于2020年3月6日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年5月19日对山东定陶农村商业银行股份有限公司进行了约谈并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司,山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2020号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  王景安审判员  张荣伟二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 建
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59825号原告：高艳，女，1978年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：穆福山，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告高艳与被告穆福山委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳到庭参加了诉讼。被告穆福山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳向本院提出诉讼请求：1.判令穆福山给付我欠款120900元；2.判令穆福山向我支付逾期付款利息（以120900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月1日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）；3.由穆福山承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月，我与被告达成国内旅游委托接待协议，约定由被告组织人员前往福建旅游，原告负责接待事宜，被告支付接待费用给原告。原告依照协议已经全部完成接待义务，被告也支付了大部分款项，现剩余120900元至今被告以种种理由拖延未支付，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，穆福山向高艳出具欠条一张，内容为：今欠高艳2015年福建旅游团款余款120900元，具体还款方式2016年8月15日前后确定。欠款人：穆福山。2016年7月15日。2017年5月23日，穆福山出具还款计划一份，内容为：从2017年6月份开始按每月5000元还款，直至还清为止。另查明，穆福山经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆福山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，高艳依据穆福山出具的欠条及还款计划向其主张拖欠的委托接待款项，于法有据，本院予以支持。高艳主张逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息计算标准本院根据实际情况予以判定。穆福山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、穆福山于本判决生效后七日内向高艳支付欠款120900元；二、穆福山于本判决生效后七日内向高艳支付逾期付款利息（利息以120900元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回高艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（高艳已预交），由穆福山负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2718元（高艳已预交），由穆福山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇二〇年五月二十八日书记员  王梓霖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3419号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。主要负责人:李立辉，经理。委托诉讼代理人：程大光，山东公明政和律师事务所律师。被告：王某某，男，1973年11月6日出生，汉族，住嘉祥县。被告：方某某，女，1973年4月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中国人民财保济宁分公司）与被告王某某、方某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财保济宁分公司委托诉讼代理人程大光到庭参加诉讼，被告王某某、方某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财保济宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付垫付款37467.34元及未付保费301.21元并支付违约金（自欠款之日计算至被告实际还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告与被告王某某签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为其在中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的借款提供保证保险。保单约定每月保险费为824.07元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，并从保险人赔偿当日开始按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告方某某出具承诺书承诺以个人及家庭全部财产承担还款责任。因被告王某某未能按照借款合同约定偿还银行借款，原告按照保单约定向中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行支付欠款本息共计33510.02元。原告向被告要求偿还垫付款、未付保费及违约金未果，现诉至法院，主张诉求。被告王某某、方某某未作答辩。原告中国人民财保济宁分公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人担保借款合同、银行卡复印件；2.借款凭证；3.中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、特别约定清单、承诺书；4.个人信用贷款保证保险投保单；5.垫款明细清单、代偿债务确认书；6.银行代收代付保险费清单。经审查，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告王某某向原告中国人民财保济宁分公司出具《个人信用贷款保证保险投保单》，申请金额10万元，申请期数为36期，还款方式等额本息，缴费方式期缴，贷款用途日常生活消费。同时申明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险有限公司个人信用贷款保证保险条款》，……本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”王某某在投保人处签字并捺印。同日，原告中国人民财保济宁分公司向王某某签发了《个人信用贷款保证保险单》（保单号：PBBR201737080000000322）载明，被保险人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，贷款金额42000元，保险费29666.52元，每月保险费824.07元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年7月19日，被告王某某及其配偶方某某向原告中国人民财保济宁分公司出具了《承诺书》，承诺对被告王某某将于2018年7月20日与中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行签订的《个人借款合同》（合同编号为：37020120180129182），自愿与被告王某某共同承担还款责任，若投保人未按合同履行还款义务，导致原告保险理赔，自愿向保险人归还全部垫付款项、利息、罚息及违约金（按借款总额5%计算），并一次性支付催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等一切合理费用）。被告王某某、方某某分别在承诺人及其配偶处签字并捺印。2018年7月20日，王某某与中国农业银行济宁高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》（合同编号：37020120180129182），约定借款金额42000元，借款期限36个月，借款利息为浮动利率（采用LPR方式），分期还款（以每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放对应日。如无借款发放日对应日，以所在期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款）。同日，中国农业银行济宁高新技术产业开发区支行依约向王某某发放贷款42000元。2019年4月10日，中国农业银行济宁高新技术产业开发区支行向原告出具了“代偿债务确认书”，收到了原告承保的案涉王某某未偿还的贷款本息37467.34元，“兹证明上述贷款已结清，且本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。”另查，截止原告代偿之日，仇蒙蒙尚欠赔偿等待期保费301.21元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告王某某与原告中国人民财保济宁分公司订立的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，以及被告王某某、方某某向原告中国人民财保济宁分公司出具的《承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人应严格遵照履行。原告依据双方保险合同要求王某某按照合同约定支付保费的诉求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。因王某某未按约定履行还款义务造成保险事故，原告作为保险人已向被保险人赔偿保险金，故有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对王某某请求赔偿的权利。另，依据方某某出具的《承诺书》，应就上述欠款向原告承担共同还款义务。故原告要求王某某、方某某共同偿还垫付款37467.34元并支付欠付保费的诉求，事实清楚、证据充分，符合当事人约定，本院依法予以支持。对于原告诉求的按每日千分之一计收违约金过高，本院以年利率24%予以调整。被告王某某、方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王某某、方某某于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司欠付保险费301.21元；二、被告王某某、方某某于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司37467.34元及违约金（以37467.34元为基数，自2018年11月10日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727元,由被告王某某、方某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年五月十六日书记员  邵明轩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4191号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张佺俤，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告张佺俤买卖纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审 判 员 林平建 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 薛友虹 书 记 员 张 昇
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1712号 原告：王清华，女，1949年11月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：徐海锋，男，1988年5月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告王清华与被告徐海锋确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王清华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王清华撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王清华负担。 审判员  姜道策 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵珍珠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12875号原告：霍景河，男，1965年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告霍景河与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告霍景河向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》；2、判令被告退还10298元及以10298元为基数，自2020年1月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、判令被告承担保全费、诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年，我与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告支付了充值预付款共计10400元，共购买面值12000元加油代充值服务。款项支付后，被告只提供了面值2000元的油卡充值服务，剩余10000元至今未提供。另，被告向原告提供价值298元的接送机服务，亦未履行。经原告与被告多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回霍景河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年五月二十八日法官助理  李文蕊