湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初13号 原告郴州市智鑫矿业有限公司。 法定代表人李智谋，该公司董事长。 委托代理人周勇，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告郴州市自然资源和规划局。 法定代表人王卫东，该局局长。 委托代理人张回根，男，汉族，系郴州市征地拆迁事务中心副主任。 委托代理人黄美云，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告郴州市智鑫矿业有限公司（以下简称智鑫公司)诉被告郴州市自然资源和规划局其他行政行为一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案，并于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李智谋及委托代理人周勇，被告委托代理人张回根、黄美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月29日，郴州市自然资源和规划局作出《关于郴州市智鑫矿业有限公司请求给予停产停业损失、搬迁费用补偿问题的答复》，其中载明：一、智鑫公司的办公楼、厂房、附属设施等属于违法违规建筑，按规定不应补偿停产停业损失和搬迁费；二、《郴州市智鑫矿业有限公司办公楼、厂房和附属设施等自拆补助协议》约定不再补偿停产停业损失和搬迁费。智鑫公司要求停产停业损失和搬迁费补偿，既无法律政策依据，也无合同根据。 原告诉称，智鑫公司成立于2003年3月13日，是苏仙区规模以上有色金属加工销售企业，每年上缴税费上千万元。2007年经苏仙区政府多次引荐、推荐，原告与原白鹿洞镇官庄坪村达成建设货物临时堆放场选址的合作意向，并于2007年5月开始办理工程建设用地选址手续。经原官庄坪村民委员会，白鹿洞镇人民政府两级同意后，郴州市规划局、郴州市环保局以及苏仙区水利局等部门在郴州市规划局《建设用地联合审查联系单》上签署了同意意见。原告与官庄坪村四组于2007年6月18日签订《土地租赁合同》，租赁期限20年。鉴于当时招商引资环境以及为加快工程建设，原告投资建设了综合办公楼，生产厂房及附属设施。同时，原告向郴州市国土资源局提出了办理选址审查手续请求。2008年遭遇冰灾，原告损失巨大，灾后原告响应郴州市政府号召积极组织自救重建，2010年恢复重建之后原告继续向郴州市国土资源局提出办理用地手续。但郴州市国土资源局告知因罗家井市场搬迁至原告所在地，原告的用地手续不能获批。郴州市规划局于2011年正式批复罗家井市场搬迁选址，2011年8月原告向郴州市政府提交《保留公司经营场地的报告》，郴州市政府批示建议原告搬迁并选址在郴州市金属产业园区。2013年12月19日，湖南省政府批准罗家井市场搬迁工程项目农用地转用土地征收审批手续。2014年1月17日，郴州市政府发布征地公告，原告经营地属于征地范围。2014年1月28日，郴州市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。受郴州市土地储备中心委托，郴州市征地拆迁事务中心会同苏仙区、北湖区政府及相关街道办事处开展征地拆迁补偿安置工作。因原告对在租赁土地上所建综合办公楼、构筑物及附属设施的补偿标准有争议，2018年3月29日原告向郴州市政府提交《请求对我公司建筑物及附属设施不予认定为违法违规建筑并予以合理补偿的报告》，经郴州市政府对原告提交的报告进行批示后，郴州市政府法制办依法于2018年9月8日作出《关于郴州市智鑫矿业有限公司拆迁补偿问题的法律意见书》，认为：“对于智鑫公司的未经批准建设的建构筑物及其附属设施，既有主观原因，也有客观原因，还有当时招商引资的历史背景，不能简单地认定为违法建筑；另一方面，该项目用地手续未办，也不能认定为合法建筑。对于工业企业产业项目，应给予必要的扶持，支持其发展”。该法律意见书经郴州市政府领导批阅并转交郴州市国土资源局。后原告与郴州市土地储备中心、郴州市征地拆迁事务中心于2018年9月29日签订《郴州市智鑫矿业有限公司办公楼、厂房、和附属设施等自拆补助协议》。对协议中未涉及的原告停产、停业损失和搬迁费未予补偿等事宜，郴州市土地储备中心，郴州市征地拆迁事务中心强烈要求原告通过司法途径解决。原告就停产、停业损失和搬迁费未予补偿事宜于2019年7月8日向被告提交《关于请求依法给予郴州市智鑫矿业有限公司停产停业损失、搬迁费用补偿的报告》，被告于2019年7月29日答复原告不予补偿。原告认为其是合法租赁集体土地进行投资、建设，自2009年起一直合法经营，依法缴纳了城镇土地使用税、房产税、增值税，仅2010年原告就上缴税收1800万。原告在项目选址落户至白鹿洞镇官庄坪村过程中，规划、环保等部门签署了同意意见，后因罗家井市场搬迁项目选址在原告所在地，导致原告客观上不能补办用地相关手续。原告的用地手续不完善是事出有因，且原告经营七年期间，有关部门也未提出异议。依照《郴州市集体土地征收与房屋拆迁安置办法》第十六条、第十七条规定，被告应当补偿原告停产、停业损失和搬迁费补助。现被告拒绝补偿、补助，侵害了原告合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决：一、确认被告不予补偿原告停产、停业损失和搬迁费的行为违法；二、判决被告补偿原告停产、停业损失800万元；三、判决被告补助原告搬迁费30万元。 原告向本院提供了如下证据、依据： 1.营业执照及法人身份证明等复印件，拟证明原告主体适格。 2.土地使用权租赁合同、郴州市规划局建设用地联合审查联系单等复印件，拟证明原告合法取得集体土地使用权。 3.[2013]政国土字第2494号农用地转用、土地征收审批单、[2014]年第4号郴州市人民政府征收土地公告等复印件，拟证明政府征收土地发布了公告。 4.智鑫公司关于请求保留我公司经营场地的报告、郴州市人民政府办公室收文处理单、郴规函[2011]172号郴州市规划局关于罗家井下湄桥农产品批发市场选址有关问题的回复等复印件，拟证明2011年原告向郴州市人民政府请求保留场地，政府部门回复原告经营场地已经规划为罗家井下湄桥农产品批发市场用地，要求原告公司搬迁选址在郴州市有色金属产业园区。 5.郴州市苏仙区商务局证明、增值税纳税申报表（适用于增值税一般纳税人）等复印件，拟证明原告2010年上缴市区财政税收1800万元，原告在2011年的收入达到1.16亿。 6.关于郴州市智鑫矿业有限公司拆迁补偿问题的法律意见书复印件，拟证明郴州市政府法制办出具的法律意见书载明对于原告在集体土地上的建筑及附属设施不能认定为违法建筑，对于工业企业产业项目应给予必要的扶持，对于未纳入评估范围的拆迁补偿部分，根据郴政办发[2015]31号文件核定金额并进行补偿是合理的。 7.郴州市智鑫矿业有限公司办公楼、厂房和附属设施等自拆补助协议复印件，拟证明原告与郴州市征地拆迁事务中心、郴州市土地储备中心就原告办公楼、厂房和附属设施达成的协议有约定未尽事宜通过司法途径解决的内容。 8.关于请求依法给予郴州市智鑫矿业有限公司停产停业损失、搬迁费用补偿的报告、郴州市自然资源和规划局《关于郴州市智鑫矿业有限公司请求给予停产停业损失、搬迁费用补偿问题》的答复等复印件，拟证明2019年7月8日原告向被告申请停产停业损失、搬迁费，2019年7月29日被告作出不予补偿的回复与郴政办发[2015]31号文件规定的内容不符，该答复违法。 被告辩称，一、原告于2007年6月18日与苏仙区官庄坪村四组签订《土地租赁合同》，在未办理规划、土地、建设审批手续的情况下，擅自在租赁土地上违法建设办公楼、厂房及附属设施等永久性建筑。2013年12月19日，湖南省政府批准了罗家井市场搬迁工程项目农用地转用土地征收审批手续，2014年1月17日郴州市政府发布征地范围，智鑫公司项目经营地属于征地范围。智鑫公司的用地和建筑物没有依法办理规划、土地、建设审批手续，故其地面建筑物没有合法产权，办公楼、厂房及附属设施为违法违规建筑。二、2018年9月29日，智鑫公司与郴州市征地拆迁事务中心、郴州市土地储备中心自愿签订了《郴州市智鑫矿业有限公司办公楼、厂房和附属设施等自拆补助协议》，协议中智鑫公司承认其办公楼、厂房和附属设施等为违法违规建筑，且智鑫公司作为乙方不得再以任何理由就其办公楼、厂房和附属设施等要求甲方（郴州市征地拆迁事务中心）进行任何补偿。郴州市征地拆迁事务中心依约在2018年10月12日支付了全部自拆补助款。三、法律依据：（一）依照《郴州市集体土地征收与房屋拆迁安置办法》（郴政办法[2015]31号）第二条规定，所称的被拆迁人是指在征地范围内，合法取得被拆迁房屋及地上附着物的所有权人；第七条第二款、第二十条规定，违法建设的房屋及地上附着物，不予补偿。（二）郴州市政府办公室2014年3月10日《关于市城区拆除农村集体土地上违法违规建筑及拆迁安置有关问题的会议备忘录》载明：“集体土地上的违法违规建筑一律不得给予拆迁补偿，但可按照‘鼓励自拆’的原则，根据不同的建设时间和建筑结构有区别的给予被拆除人自拆施工费和鼓励资金，由其自行拆除，……”、“2010年12月31日前（即全市正式启动拆违之前）建设的违法违规建筑，实行自拆的，按同时期集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的同类房屋建筑结构拆迁补偿标准的80%给予补助”，该备忘录并没有停产、停业损失及搬迁费损失补偿或补助规定。四、郴州市人民政府法制办公室于2018年9月8日作出的《关于郴州市智鑫矿业有限公司拆迁补偿问题的法律意见书》，此法律意见书仅是法制办向市政府提出的法律建议，而不属对外生效的法律文书。其意见书认定：智鑫公司存在违法用地情形，该项目用地手续未办。建议：对于智鑫公司建构筑物及其附属设施的拆迁补偿，已通过评估并经双方认可的部分，按评估值予以补偿；对于未纳入评估范围的部分，征拆部门根据郴政办发[2015]31号文件的标准核定补偿金额进行补偿。其中没有停产、停业损失和搬迁费损失的补偿建议。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供如下证据、依据： 1.[2013]政国土字第2494号农用地转用、土地征收审批单、[2014]年第4号补郴州市人民政府征收土地公告等复印件；拟证明：（1）湖南省人民政府批准征收苏仙区白鹿洞镇官庄坪村4组等9.7961公顷集体土地用于罗家井市场搬迁工程；（2）郴州市人民政府就罗家井搬迁工程发布了征收土地公告，智鑫公司的办公楼、厂房及附属设施所在地属拆迁范围内。 2.土地使用权租赁合同复印件，拟证明智鑫公司租用苏仙区官庄坪村四组位于107国道旁的一块闲置地块，对此地块没有所有权。 3.郴州市智鑫矿业有限公司办公楼、厂房和附属设施等自拆补助协议复印件，拟证明原告承认其办公楼、厂房和附属设施等为违法违规建筑；协议生效后，原告不得再以任何理由就其办公楼、厂房和附属设施等要求郴州市征地拆迁事务中心进行任何补偿。被告依约不对原告停产、停业损失和搬迁费另行补偿或补助。 4.委托书、交通银行电子回单凭证、上海浦东发展银行网上转账支付操作凭证等复印件，拟证明郴州市征地拆迁事务中心已履行协议，将全部自拆补助款9842055元支付至原告指定的李智谋和周庆田账户中。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，关联性、证明方向有异议。自拆补助协议第六项约定了未尽事宜双方协商解决，协商不成的通过司法途径解决。本案诉请的是停产、停业损失和搬迁费，而自拆补助协议仅约定不得就办公楼、厂房和附属设施要求补偿。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、3、4、7无异议，对证据2的真实性、证明方向有异议。建设用地联合审查联系单证实原告未办理审批手续擅自建设厂房。证据5与本案无关。证据6仅代表个人意见，并不是原告诉求停产、停业损失和搬迁费的法律依据。对证据8的真实性无异议，该回复证实对原告不予补偿停产、停业损失和搬迁费有事实和法律依据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1～8，被告提交的证据1～4，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。 经审理查明，原告智鑫公司系2003年3月13日成立的有限责任公司。2007年6月18日，原告（乙方）与苏仙区官庄坪村四组（甲方）签订《土地使用权租赁合同》，约定甲方将位于107国道旁的一块闲置地租赁给乙方用于办企业。租赁期限20年，租赁面积9.21亩。后原告在该地相继建设了综合办公楼、生产厂房及附属设施。2013年12月19日，湖南省人民政府作出郴州市罗家井市场搬迁工程农用地转用土地征收审批单。2014年1月17日，郴州市政府发布[2014]年第4号征收土地公告，原告租赁地属于征地范围。2014年1月28日，郴州市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。受郴州市土地储备中心委托，郴州市征地拆迁事务中心会同苏仙区、北湖区政府及相关街道办事处开展征地拆迁补偿安置工作。 2018年9月8日，郴州市人民政府法制办出具《关于郴州市智鑫矿业有限公司拆迁补偿问题的法律意见书》，其中载明：郴州市国土资源局认为智鑫公司的办公用房、厂房及附属设施用地为租用苏仙区官庄坪社区下梁家湾组（原官庄坪村四组)所有的集体土地，公司不能提供土地使用权证或有效的用地规划，土地审批相关手续，其用地和建筑物没有依法办理规划、土地、建设审批手续，其综合办公楼、生产厂房及附属设施为违法建筑。根据郴州市政府办2014年3月1日《关于市城区拆除农村集体土地上违法违规建筑及折迁补偿安置有关问题的会议备忘录》议定的“2010年12月31日前（即全市正式启动拆违行动之前)建设的违法违规建筑，实行自拆的，按同时期集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的同类房屋建筑结构拆迁补偿标准的80%给予补助”之规定，及2015年3月1日施行的《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（郴政办发〔2015]31号）第三十三条第二款“本办法施行前已依法发布《征地补偿安置方案公告》的继续沿用原规定办理”之规定，鉴于罗家井市场搬迁项目郴州市国土资源局已于2014年1月28日发布《征地补偿安置方案公告》，符合继续沿用原规定办理的情形。所以，折除智鑫公司建设的综合办公楼、生产厂房及附属设施，应按《郴州市集体土地上房屋拆迁安置办法》（郴政发〔2009〕5号)文件规定的同类房屋建筑结构拆迁补标准的80%给予补助。郴州市人民政府法制办认为，对于智鑫公司的未经批准建设的建构筑物及其附属设施，既有主观原因，也有客观原因，还有当时招商引资的历史背景，不能简单地认定为违法建筑；另一方面，该项目用地手续未办，也不能认定为合法建筑。对于工业企业产业项目，应给予必要的扶持，支持其发展。并建议对于智鑫公司建构筑物及附属设施的拆迁补偿，不宜按违法建筑评估值80%进行处理，也不宜按企业合法建筑评估值140%进行补偿。对于智鑫公司与市征拆中心已通过评估并经双方认可的部分，按评估值予以补偿；对于未纳入评估范围的部分，征拆部门根据郴政办发[2015]31号文件的标准核定补偿金额进行补偿是合理的。 2018年9月29日，郴州市征地拆迁事务中心（甲方）、郴州市智鑫矿业有限公司（乙方）、郴州市土地储备中心（丙方）签订了《郴州市智鑫矿业有限公司办公楼、厂房和附属设施等自拆补助协议》。该协议载明：一、拆除办公楼、厂房和附属设施等类别、面积及自拆补助金额：（一）评估部分按评估报告确定补偿金额：不动产自拆补助费4562660元；工程自拆补助费4613180元。（二）未纳入评估部分补偿金额：正房自拆补助费247516元；杂房自拆补助费32656元；附属设施自拆补助费386043元。五、本协议生效后，乙方不得再以任何理由就其办公楼、厂房和附属设施等要求甲方进行任何补偿。六、未尽事宜双方协商解决，协商不成的通过司法程序解决。后郴州市征地拆迁事务中心将补助款9842055元支付至原告指定的李智谋和周庆田账户中。2019年7月8日，原告向被告提交《关于请求依法给予郴州市智鑫矿业有限公司停产停业损失、搬迁费用补偿的报告》。2019年7月29日，被告向原告作出《关于郴州市智鑫矿业有限公司请求给予停产停业损失、搬迁费用补偿问题的答复》，该答复载明：一、原告的办公楼、厂房、附属设施等属于违法违规建筑，按规定不应补偿停产、停业损失和搬迁费；二、《郴州市智鑫矿业有限公司办公楼、厂房和附属设施等自拆补助协议》约定不再补偿停产、停业损失和搬迁费。原告要求停产停业损失和搬迁费补偿，既无法律政策依据，也无合同根据。2020年1月2日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判决：一、确认被告作出的不予补偿原告停产、停业损失和搬迁费的回复违法；二、判决被告补偿原告停产、停业损失费800万元；三、判决被告补助原告搬迁费30万元。 另查明，2007年5月至2008年1月，官庄坪村民委员会、白鹿洞镇人民政府、苏仙区水利局和郴州市环保局在《建设用地联合审查联系单》有关单位意见栏均签署同意建设的意见并加了单位公章。郴州市规划局在该审批联系单中城市规划行政主管部门初审意见栏签署了该项目在城市规划建设区域以外的意见并加盖了单位公章。市国土局在意见栏未签署意见。 原郴州市国土资源局已更名为郴州市自然资源局。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，结合本案事实，本案争议的焦点为：一、原告申请补偿停产、停业损失和搬迁费是否有相关依据；二、《自拆补助协议》是否排除了原告申请停产、停业损失和搬迁费补偿的权利。 关于争议焦点一。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁，临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（郴政办发〔2015〕31号）第十五条规定，下列情形实行征购补偿，不予安置。征购补偿标准为集体土地上农村村民同类房屋拆迁补偿标准的140%：（五）拆迁企业在合法取得的集体建设用地上的房屋。第三十三条第二款规定，本办法施行前已依法发布《征地补偿安置方案公告》的继续沿用原规定办理。郴州市政府办《关于市城区拆除农村集体土地上违法违规建筑及折迁补偿安置有关问题的会议备忘录》（2014年3月1日）中关于征地拆迁中违法违规建筑处理问题部分中载明：1.集体土地上的违法违规建筑一律不得给予拆迁补偿，但可按照“鼓励自拆”的原则，根据不同的建设时间和建筑结构有区别的给予被拆除人自拆施工费和鼓励资金，由其自行拆除，并列入征地成本。不实行自拆的不给予补助。3.违法违规建筑自拆补助的标准要统一，具体标准如下：2010年12月31日前(即全市正式启动拆违行动之前)建设的违法违规建筑，实行自拆的，按照同时期集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的同类房屋建筑结构拆迁补偿标准的80%给予补助。《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）第二条第二款规定，本办法所称被拆迁人，是指在征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。第十四条规定，集体土地上的企业的生产用房（不含办公和生活用房）拆迁，涉及到生产设备需要搬迁的，按国家有关规定补偿拆卸、搬运、安装费用。第十五条规定，因拆迁造成集体土地上的企业停产、停业的，根据企业上季度的经营状况和税收利润情况按有关规定协商补偿停产、停业损失。在征收土地公告发布前已停产停业的，不再补偿停产、停业损失。根据上述规定，停产、停业损失和搬迁费是法定补偿项目，一般情形下，在签订拆迁补偿协议或作出拆迁补偿决定时应当予以明确。被拆迁房屋是否能够获得补偿除应当考虑其合法性以外，还应当结合当地有关拆迁文件规定，将建设时间及当时的历史背景（如招商引资等）等作为参考因素。 本案中，原告作为当时历史背景下的招商引资企业，其涉案建构筑物及附属设施于2007年建设，涉案《征地补偿安置方案公告》系由郴州市国土资源局于2014年1月28日发布，故原告是否可以获得停产、停业损失和搬迁费补偿，应当参照或依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《关于市城区拆除农村集体土地上违法违规建筑及折迁补偿安置有关问题的会议备忘录》及《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）等相关规定予以确定。根据前述规定，如集体土地上的建构筑物不是违法建筑，则当该土地被征收时，建构筑物的所有者有权就因拆迁造成的停产、停业损失和搬迁费获得补偿。本案原告的用地和建构筑物及其附属设施没有依法办理完整的审批手续，不能将其建构筑物及附属设施认定为合法建筑，但考虑到其未完全办理相关手续既有主观原因，也有客观原因，还有当时招商引资的历史背景，故也不能简单地将其认定为违法建筑。事实上，被告对原告被拆迁房屋的价值进行补偿时也没有简单的将其按违法建筑予以处理。根据《关于市城区拆除农村集体土地上违法违规建筑及折迁补偿安置有关问题的会议备忘录》载明内容，违法违规建筑实行自拆的，按照同时期集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的同类房屋建筑结构拆迁补偿标准的80%给予补助。而在原告与被告所属的郴州市征地拆迁事务中心签订的《郴州市智鑫矿业有限公司办公楼、厂房和附属设施等自拆补助协议》中，被告对纳入评估部分的房屋等设施是按评估值进行补偿，对未纳入评估部分的房屋等设施是按同类房屋拆迁标准进行补偿。故被告在双方签订自拆补助协议的基础上，以涉案建构筑物为违法建筑而拒绝补偿原告停产、停业损失和搬迁费，不符合上述相关规定。 关于争议焦点二。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，房屋拆迁补偿应当包括房屋价值的补偿，搬迁和安置费用补偿，停产、停业损失补偿。在原告与被告所属的郴州市征地拆迁事务中心签订的《郴州市智鑫矿业有限公司办公楼、厂房和附属设施等自拆补助协议》中，双方就不动产自拆补助费、工程自拆补助费，建构筑物及其附属设施自拆补助费进行了分项列明，但并未对停产、停业损失和搬迁费进行明确约定。虽然该协议的第五条约定，本协议生效后，乙方不得再以任何理由就其办公楼、厂房和附属设施等要求甲方进行任何补偿。但是从《郴州市智鑫矿业有限公司办公楼、厂房和附属设施等自拆补助协议》整体看，此条系指不得再对办公楼、厂房和附属设施的自身价值进行补偿，而不包括企业厂房的停产、停业损失和搬迁费的补偿。协议第六条约定，未尽事宜双方协商解决，协商不成的通过司法程序解决。该条款也是对协议未尽事宜的补充。故原、被告在《郴州市智鑫矿业有限公司办公楼、厂房和附属设施等自拆补助协议》中并未就企业厂房的停产、停业损失和搬迁费的补偿达成一致意见。被告以该协议约定为由拒绝补偿原告停产、停业损失和搬迁费缺乏事实依据。 至于停产、停业和搬迁费的补偿具体数额，属行政权处理范畴，不是本案审理范围。人民法院在行政机关作出处理前，不能以司法权替代行政权予以直接裁判。 综上所述，被告作出的《关于郴州市智鑫矿业有限公司请求给予停产停业损失、搬迁费用补偿问题的答复》主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告郴州市自然资源和规划局于2019年7月29日作出的《关于郴州市智鑫矿业有限公司请求给予停产停业损失、搬迁费用补偿问题的答复》； 二、限被告郴州市自然资源和规划局于本判决发生法律效力后60日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告郴州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  彭国军 人民陪审员  喻旭军 人民陪审员  邓艳梅 二〇二〇年五月八日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘 当 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。