wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17916号原告：北京普天合电新能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号院1号楼27层2701内2708号。法定代表人：何正明，执行董事。委托诉讼代理人：严俊，男，1984年8月3日出生，汉族，北京普天合电新能源投资有限公司法务经理。被告：张世超，男，1988年12月24日出生，汉族，住北京市密云县。原告北京普天合电新能源投资有限公司（以下简称普天合电公司）与被告张世超（以下简称张世超）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。普天合电公司之委托诉讼代理人严俊、张世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。普天合电公司向本院提出诉讼请求：无需向张世超支付2019年1月1日至2019年4月30日期间的工资差额42000元。张世超辩称，普天合电公司的诉讼请求不成立，同意仲裁裁决结果。2019年2月14日，普天合电公司对我方进行绩效管理办法的培训，培训内容为《安徽普天合电新能源有限公司新能源汽车产业互联网板块2019年度绩效考核管理办法》，并且签署了《关于执行的确认书》。普天合电公司提交的《北京普天合电新能源投资有限公司安徽普天合电新能源有限公司国能合电（北京）新能源科技有限公司新能源汽车产业互联网板块2019年度绩效考核管理办法》不是当时培训的文件，这份文件我之前没有见过。而且，普天合电公司提交的管理办法与其通过公司综合办公系统发布的《关于印发的通知》中所载的附件不一致，该通知中所载的附件就是我方提交的管理办法，即《安徽普天合电新能源有限公司新能源汽车产业互联网板块2019年绩效考核管理办法》。因此，普天合电公司无权单方对我的既定岗位工资进行调整，故2019年1月1日至2019年4月30日期间，我的工资标准仍应为3.5万元/月。本院经审理认定事实如下：张世超于2018年12月10日入职普天合电公司，岗位为融资产品高级经理，正常提供劳动至2019年4月30日，双方劳动关系于该日解除。就2018年12月的工资标准及构成，双方均认可以《录用通知书》为准。《录用通知书》所载，张世超岗位薪资为3.5万/月，其他按公司制度执行。普天合电公司认可工资数额，但主张按照公司其他制度的规定月工资构成应为基本工资90%+绩效工资10%，绩效工资根据考核结果进行发放，对此普天合电公司未进行举证，张世超对此亦不予认可。就2019年1月1日至2019年4月30日期间的月工资标准及构成，双方存在争议。一、普天合电公司主张月工资标准为3.5万元/月，工资构成调整为基本工资70%+30%绩效工资，绩效工资根据考核结果决定是否发放。为此，普天合电公司提交以下证据：1、《北京普天合电新能源投资有限公司安徽普天合电新能源有限公司国能合电（北京）新能源科技有限公司新能源汽车产业互联网板块2019年度绩效考核管理办法》，张世超不认可该证据的真实性，称没有见过这份文件。2、《关于执行的确认书》，显示“……公司组织各部门就《新能源汽车产业互联网板块2019年度绩效考核管理办法》充分讨论后定稿并于2019年2月14日在公司综合办公系统（OA）上正式发布”。张世超认可该证据真实性，但主张确认书中提及的管理办法不是普天合电公司所提交的证据1。3、培训签到表，张世超认可证据真实性，亦认可公司进行过培训，但主张培训内容不是普天合电公司所提交的证据1。二、张世超主张，2019年1月1日至2019年4月30日的工资标准及构成仍是3.5万元/月，普天合电公司无权擅自进行变更，公司所谓的关于绩效考核管理办法的培训内容也仅涉及到安徽普天合电新能源有限公司员工的绩效考核。为此，张世超提交以下证据：普天合电公司综合办公系统（OA）上发布的《关于印发的通知》及通知中附件《安徽普天合电新能源有限公司新能源汽车产业互联网板块2019年度绩效考核管理办法》，其中管理办法第五条显示：“本办法适用于安徽普天合电新能源有限公司新能源汽车产业互联网板块2019年度绩效考核”。普天合电公司认可上述证据的真实性。就工资发放情况，2019年1月1日至2019年4月30日普天合电公司仅向张世超支付工资98000元。普天合电公司称系因张世超2019年一季度考核不合格，所以未向其发放绩效部分。为此，普天合电公司提交会议纪要及《2019年度一季度经营目标分解表》，其上均未显示张世超签字确认。张世超亦不认可上述证据的真实性。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。普天合电公司虽提交证据欲证明曾经将2019年绩效考核管理办法的调整对张世超进行了培训，但根据张世超提交的普天合电公司在综合办公系统（OA）上发布的《安徽普天合电新能源有限公司新能源汽车产业互联网板块2019年度绩效考核管理办法》内容，无法认定2019年绩效考核管理办法的调整适用于张世超。此外，普天合电公司虽就张世超的考核结果提交了会议纪要及《2019年度一季度经营目标分解表》，但上述证据均未显示有张世超确认的痕迹，且张世超不予认可。因此，本院对普天合电公司关于已经对张世超的工资构成进行调整且张世超绩效考核不通过的主张不予采信。故，普天合电公司应向张世超支付2019年1月1日至2019年4月30日期间的工资差额42000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京普天合电新能源投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张世超二〇一九年一月一日至二〇一九年四月三十日期间工资差额42000元；二、驳回原告北京普天合电新能源投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京普天合电新能源投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  肖 唯二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3211号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：张丽君，男，1968年2月19日出生，蒙古族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市高勒街回民社区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业消费公司）与被告张丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加庭审，被告张丽君经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告起诉称：2018年4月26日，原被告签订编号为“HT201804261700006608432”的贷款合同，约定由原告借给被告张丽君20万元，用于消费，贷款期限3年。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告从2019年7月开始不依约偿付借款本金及利息，至2019年10月27日，其未还本金为145126.89元，利息10868.73元、逾期违约金800.43元、罚息1849.38元。被告行为已经严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告本金145126.89元，支付截至2019年10月27日的利息10868.73元、罚息1849.38元、违约金800.43元，2019年10月28日之后的利息、罚息及逾期违约金(以145126.89元为基数计算至实际付清之日止，按照月息2%计算)；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。被告张丽君经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月26日，申请人张丽君与贷款人兴业消费公司签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。原被告另签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《核准确认书》），载明：客户姓名：张丽君；贷款金额：200000元；贷款期限：36个月；指定还款日：每月15日；利率：月利率1.95%。本合同项下任何法律文书（包括但不限于起诉状、传票、判决书）可以按照本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人，如果由此联系未送达的，当事人自行承担法律后果。2018年5月8日，原告向被告转账20万元，交易备注为“贷款发放”。庭审中，原告陈述称，截止到2019年10月27日，被告共还款101237.08元未还本金数额145126.89元，同意法院在计算后扣除诉讼请求中利息、罚息、违约金合并以后超过月息2%的部分。上述事实，有《贷款申请表》、《核准确认书》、银行业务核算单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原被告签订的《贷款申请表》、《核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。协议签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告依约提供了贷款，被告应当按照约定返还借款本金及支付利息，现被告未依约还款，按照合同约定，原告有权宣布其债务到期并要求其清偿债务。故对此诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张利息、罚息、违约金中超过年息24%的部分，本院依法予以调整扣除。张丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽君返还原告兴业消费金融股份公司借款本金145126.89元、截止至2019年10月27日的利息、罚息、逾期违约金共计10158.88元及2019年10月28日之后的利息、罚息、逾期违约金（以145126.89元为基数计算至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元（原告已预交），由被告张丽君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 刘洋洋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3429号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人蓝彬，男，畲族，1984年8月30日出生，住址江西省赣州市信丰县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008999号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人蓝彬存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008999号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初136号原告：孙玉琢，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：赵子峰，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：卢欢欢，女，1981年3月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告孙玉琢与被告赵子峰、卢欢欢追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。依法适用简易程序，原告在2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙玉琢撤诉。案件受理费2488元减半收取1244元，由原告承担。审判员  吴国华二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 治
(2020)内0523执恢128号之十一 申请执行人：王占湖，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁。 被执行人：张世民，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：韩淑凤，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于王占湖与张世民、韩淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人张世民在中国农业银行账户内余额人民币0.00元，现因为双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张世民在中国农业银行账户内存款人民币47605.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄志诚
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初689号 原告：邱秋瑾，女，1987年7月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林尖丹，福建律海律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：卢婷婷，女，1983年11月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告邱秋瑾与被告卢婷婷因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱秋瑾的委托诉讼代理人林东阳、林尖丹到庭参加诉讼，被告卢婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱秋瑾向本院提出诉讼请求：1.判令卢婷婷向邱秋瑾偿还借款本金23200元及该款自2019年7月6日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2.判令卢婷婷赔偿邱秋瑾因追偿债务产生的律师费损失4000元；3.本案诉讼费用由卢婷婷承担。事实和理由：卢婷婷因资金周转需要于2018年2月2日向邱秋瑾借款50000元，口头约定借款期限3个月，未约定利息；2019年7月6日，经双方结算确认卢婷婷尚欠邱秋瑾借款本金23200元，双方约定月利息为1分，并约定2019年10月30日前还款，债权人因追偿此债务产生的律师费等由债务人承担。上述事实由卢婷婷向邱秋瑾出具的转账凭证、借据为凭。之后，邱秋瑾多次向卢婷婷催讨上述借款本息，但卢婷婷均以种种理由推脱。 卢婷婷未作答辩。 邱秋瑾为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：中国建设银行客户交易详细信息一份，以证明：邱秋瑾于2018年2月2日向卢婷婷转账支付借款50000元的事实； 证据二：借条一份，以证明：2019年7月6日，邱秋瑾、卢婷婷双方结算确认卢婷婷尚欠邱秋瑾借款本金23200元，双方约定月利息为1分、债权人因追偿此债务产生的律师费等由债务人承担的事实； 证据三：委托代理合同、福建增值税普通发票各一份，以证明：邱秋瑾为了提起本案诉讼已支付律师费4000元的事实。 本院经审查认为，卢婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。邱秋瑾提交的借条、中国建设银行客户交易详细信息、委托代理合同、福建增值税普通发票客观真实、来源合法且能证明邱秋瑾所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，卢婷婷以资金周转需要为由向邱秋瑾借款50000元。之后，卢婷婷仅返还部分本息。2019年7月6日，经双方结算，确认卢婷婷尚欠邱秋瑾借款本金23200元，由卢婷婷向邱秋瑾出具借条一份，双方约定借款本金23200元，借款月利率1%，于2019年10月30日前还清本息。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。之后，卢婷婷未按约定还款，致讼。 另查明，2020年3月6日，邱秋瑾为实现本案债权与福建律海律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费4000元。 本院认为，卢婷婷以资金周转需要为由向邱秋瑾借款50000元，借款后卢婷婷仅返还部分本息，尚欠邱秋瑾借款本金23200元及利息，有卢婷婷出具的借条及中国建设银行客户交易详细信息在案为凭，借款事实清楚。借款后，卢婷婷未按约定返还全部借款本息，已侵害了邱秋瑾的合法权益。现邱秋瑾主张卢婷婷返还尚欠的借款本金23200元及该款自2019年7月6日起至还清之日止按照月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定债权人因追偿此债务产生的律师费由债务人承担，现邱秋瑾主张卢婷婷支付因追偿本案债务产生的律师费4000元，合理合法，本院予以支持。卢婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢婷婷应在本判决生效之日起十日内返还给邱秋瑾借款23200元及该款自2019年7月6日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息； 二、卢婷婷应在本判决生效之日起十日内支付给邱秋瑾为实现本案债权而花费的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由卢婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇二〇年五月二十五日 书记员 谢晶晶 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执522号之一申请执行人：殷延罡，男，汉族，1991年1月7日出生，无业，住西安市雁塔区金阳路945号2栋1单元3层1号。被执行人：陕西宏信创业投资有限公司，住所地西安市碑林区长安北路1号陕西会展大厦1幢1单元12层1223号房。法定代表人：于辉，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人殷延罡与被执行人陕西宏信创业投资有限公司劳动争议一案中，根据西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）第312号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人陕西宏信创业投资有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人殷延罡向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币18000元及延迟付款期间的债务利息、执行费170元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下无房产、无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币18000元及延迟付款期间的债务利息、执行费170元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执522号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
江西省靖安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0925行审1号 申请执行人:靖安县人民政府，住所地：江西省靖安县新大街1号。 法定代表人：严旭辉，县长。 委托诉讼代理人：万丽，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小玮，江西求正沃德律师事务所律师。 被执行人：刘章兰，女，1948年4月16日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请执行人靖安县人民政府申请强制执行靖府征决字【2019】8号《靖安县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》行政非诉执行审查一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人靖安县人民政府于2020年5月22日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人靖安县人民政府的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人靖安县人民政府撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅国芳 审判员  黄 枧 审判员  郑文英 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘芬芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2169号之一 申请执行人秦庚，男，汉族，1988年12月28日出生，住四川省达县。 被执行人肖加强，男，汉族，1978年1月28日出生，住四川省邻水县。 被执行人刘杨，女，汉族，1976年5月10日出生，住四川省开县。 被执行人陈思，女，汉族，1985年4月18日出生，住湖南省溆浦县。 申请执行人秦庚与被执行人肖加强、刘杨、陈思借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初4984号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等29352.04元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人陈思名下中国银行账户73×××68CNY0，冻结期限从2020年2月14日至2021年2月13日止；冻结了被执行人陈思名下中国建设银行账户62×××_1，冻结期限从2020年2月14日至2021年2月13日止；冻结了被执行人刘杨名下中国建设银行账户62×××_1，冻结期限从2020年2月14日至2021年2月13日止；冻结了被执行人肖加强名下中国农业银行账户62×××71，冻结期限从2020年2月24日至2021年2月23日止；执行到位金额8872.06元，该款项已划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2169号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年五月二十八日 书记员  武世杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7856号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：韩黎，男，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韩黎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告韩黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、韩黎立即偿还截至2020年2月27日的信用卡透支本金13291.03元、利息1831.32元、违约金989.44元；并支付自2020年2月28日起至欠款付清时止，以本金13291.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1831.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由韩黎承担。事实和理由：2017年2月2日，韩黎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。韩黎从其信用卡账户中透支，截至2020年2月27日共透支本金13291.03元、利息1831.32元、违约金989.44元未给付。被告韩黎未答辩。经审理查明，2017年2月2日，韩黎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向韩黎发放了信用卡。韩黎从其信用卡账户中透支，截至2020年2月27日，韩黎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13291.03元、利息1831.32元、违约金989.44元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩黎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向韩黎发放了信用卡，韩黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韩黎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告韩黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩黎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月27日的信用卡透支本金13291.03元、利息1831.32元、违约金989.44元；并支付从2020年2月28日起至欠款付清时止，以本金13291.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1831.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取101元，由被告韩黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初670号 原告：蒋绍银，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：焦道国，男，1956年10月27日，汉族，住甘肃省瓜州县，系原告姨父。 被告：曹军，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告蒋绍银诉被告曹军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋绍银的委托诉讼代理人焦道国到庭参加诉讼，被告曹军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋绍银提出向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告代其偿还的银行贷款本息66,233.45元；二、判令被告从2018年6月3日起按年利率6%支付利息至本息还清时止；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月11日，被告与甘肃省瓜州县农村信用合作联社签订《个人借款/保证担保合同》，约定向该行借款200,000元，原告作为担保人在被告与甘肃省瓜州县农村信用合作联社签订《个人借款/保证担保合同》上签字担保，借款到期后，因被告怠于偿还银行借款本息，2015年甘肃省瓜州县农村信用合作联社依法向瓜州县人民法院起诉，该院以（2015）年瓜民二初第186号判决书依法判决：一、被告曹军偿还原告瓜州县农村信用合作联社借款本金81,494.12元，截止2015年3月21日前的利息8,688.47元，合计90,182.59元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告曹军按年利率14.58%偿还原告瓜州县农村信用合作联社自2015年3月22日起至以上借款还清之日的借款利息；三、被告张华云、蒋绍银对以上一、二项判决承担连带偿还责任。该判决生效后，甘肃省瓜州县农村信用合作联社依法申请执行，被告曹军仍未偿还，2018年6月3日原告代被告偿还了借款本息66,233.45元。原告偿还借款本息后，经多次向被告追偿，被告至今未予偿还，原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹军未到庭，未予答辩。 原告蒋绍银为证明其主张，除口头陈述外，还向法院提交了如下证据：（2015）瓜民二初字第186号民事判决书，个人借款/保证担保合同，瓜州县人法院执行局证明，甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司西湖支行证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，被告与甘肃省瓜州县农村信用合作联社签订《个人借款/保证担保合同》，约定向该行借款200,000元，原告作为担保人在被告与甘肃省瓜州县农村信用合作联社签订的《个人借款/保证担保合同》上签字担保，借款到期后，因被告怠于偿还银行借款本息，2015年甘肃省瓜州县农村信用合作联社依法向瓜州县人民法院起诉，该院以（2015）年瓜民二初第186号判决书依法判决：一、被告曹军偿还原告瓜州县农村信用合作联社借款本金81,494.12元，截止2015年3月21日前的利息8,688.47元，合计90,182.59元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告曹军按年利率14.58%偿还原告瓜州县农村信用合作联社自2015年3月22日起至以上借款还清之日的借款利息；三、被告张华云、蒋绍银对以上一、二项判决承担连带偿还责任。该判决生效后，甘肃省瓜州县农村信用合作联社依法申请执行，2018年6月3日原告蒋绍银代被告曹军向瓜州县农村信用合作联社（现名为甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司）偿还了借款本息及诉讼费、公告费、执行费共计66,233.45元。 本院认为，被告曹军向瓜州县农村信用合作联社借款后，本应按合同约定及时归还借款本息，借款到期后被告曹军未归还借款，经瓜州县人民法院判决，进入执行程序后，曹军仍未还款，执行过程中，蒋绍银根据判决结果，于2018年6月3日代被告曹军支付借款本息、诉讼费、公告费、执行费共计66,233.45元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告要求被告支付代其偿还的66,233.45元的请求成立，本院予以支持。 原告蒋绍银主张被告从2018年6月3日起按年利率6%支付利息至本息还清时止，但原被告关于利息并无约定，故应从原告起诉之日（2020年3月5日）起，按年利率6%计算至本息还清之日止。 被告曹军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可根据现有证据依法进行缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹军在本判决生效之日起十日内支付原告蒋绍银人民币66,233.45元及利息（利息从2020年3月5日起按年利率6%计算至被告还清款之日止）。 二、驳回原告蒋绍银的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,456元，由被告曹军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨建国 人民陪审员  吴新春 人民陪审员  何岳珠 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  张楚昊 书 记 员  宋新立
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2638号原告：云南轶云劳务分包有限公司，统一社会信用代码：9153011132927682XJ。住所：云南省昆明市官渡区路馨小区28幢2单元302号。法定代表人：张轶云。委托诉讼代理人：罗忠付，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被告：西南交通建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216621068L。住所：云南省昆明市五华区西昌路708号。法定代表人：孙明书。原告云南轶云劳务分包有限公司与被告西南交通建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告云南轶云劳务分包有限公司诉称：2018年，原告和被告签订《劳务分包合同》与《机械设备租赁合同》，合同中约定原告将机械设备租赁给被告蔓耗至金平高速公路建设项目土建施工第五分部使用，合同签订后原告组织进场施工，期间被告直管部均未能按合同约定计量支付进度款，致使施工进度严重滞后，造成原告成本加剧亏损严重。2019年2月2日被告直管部强行要求原告进行进场清算，最终双方签订了《劳务分包合同》和《机械设备租赁合同》终止协议，协议签订后原被告于2019年1月30日对机械设备租赁及劳务分包服务在合同履行期间所产生的费用进行结算。经结算被告应支付原告工程价款及退场费用共计金额为1264493.54元。质保金为工程总造价的5%，质保金为：201040.63元，被告直管部承诺在2019年2月3日18:00以前支付工程结算款1264493.54元（不含5%的质保金201040.63元。终止协议签订并结算后，原告依法多次向被告索要该款项，被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求判令：1、请求判决被告向原告支付工程价款及退场费用共1264493.54元;2、请求判决被告向原告支付工程价款和退场费用自2019年1月30日至2020年3月1日期间的13个月利息为82192.08元，后期利息为自2020年3月2日起至工程款及退场费用付清之日止；3、请求判决被告返还质量保证金201040.63，以上三项共计：1547726.25元；4、本案所有的诉讼费用由被告承担。本院经审查后认为本案涉及劳务分包合同与机械设备租赁两个法律关系，依法应当进行分案处理。经本院释明，原告明确表示不进行分案处理。原告诉请被告支付工程价款及退场费用、利息、质保金等事项，系与建设工程施工合同相关的纠纷，属于专属管辖，依法应当由工程所在地人民法院管辖。双方签订的《劳务分包合同》和《机械设备租赁合同》终止协议中约定由被告方所在地管辖，违反了法律对专属管辖的规定，该管辖协议无效。本案所涉工程地点位于云南省红河州金平县，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送云南省红河州金平县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送云南省红河州金平县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  余小兵人民陪审员  金 霞二〇二〇年五月二十日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初50号原告方月柱，男，1981年7月12日出生，汉族，北京中师律师事务所律师，住北京市大兴区。被告北京市规划和自然资源委员会（原名称为北京市国土资源局），住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人王祎，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。第三人北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二经济合作社，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿二村。法定代表人苏月华，社长。委托代理人姜立明，男，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。原告方月柱诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称：市规自委）不服行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告方月柱诉称，原告是大兴区旧宫镇庑殿二村村民（大兴区旧宫镇庑殿村第二经济合作社社员），自2011年开始，庑殿二村德贤路以西几十公顷的绿化隔离绿植被破坏，建设世界之花假日广场（现为大兴区旧宫镇庑殿村第二经济合作社绿隔产业用地），因为至今没有给村民征地补偿，2019年原告在向被告申请查处过程中得知，被告已经作出过处罚，后原告通过信息公开于2019年8月23日得到处罚文件京国土（大兴）分局罚字[2014]第8号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称：《处罚决定书》）。原告认为《处罚决定书》事实认定不清，法律适用有误，《处罚决定书》侵犯了原告以及所属的集体经济组织成员的合法权益，并且侵害后果在持续状态，损失不断扩大，对原告权利义务产生实际影响，应当予以撤销。理由如下：一、《处罚决定书》认定的相对主体错误，北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二经济合作社（以下简称：庑殿村第二经济合作社）并不是当事人，不是非法占用土地单位。庑殿村第二经济合作社拥有庑殿村第二经济合作社绿隔产业用地所有权和使用权，但是该土地使用权已经被北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）实际控制，并由实际控制的企业北京宏图建业投资管理中心（以下简称：宏图建业中心）主导开发，并且有一审北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5921号民事判决及二审北京市第二中级人民法院民事判决书（2019）京02民终1864号等几十份判决书的事实部分予以认定：在2011年1月，北京金色凯盛投资管理有限公司（以下简称：金色凯盛公司）与旧宫镇政府签订了合作协议，旧宫镇政府全权委托其对世界之花假日广场项目进行商业开发，世界之花假日广场项目建成后给予金色凯盛公司40年经营使用权，金色凯盛公司对该项目享有独立而且唯一的开发与经营权。世界之花假日广场项目建设方为宏图建业中心，统一委托金色凯盛公司投资建设。而且，在北京市大兴区人民法院行政判决书（2017）京0115行初256号判决中其证据明示北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2017年9月30日作出《北京市大兴区住房和城乡建设委员会关于世界之花假日广场项目问题的回复》，载明：经过调查，您在申请书中提出的两个被申请人均不是世界之花假日广场项目的建设单位，其建设单位名称为宏图建业中心，施工单位为中建一局集团第二建筑有限公司、北京万兴建筑集团有限公司、天元建设集团有限公司。因此，该《处罚决定书》存在重大事实和法律错误。二、被告作出《处罚决定书》的处罚方式不符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。涉案建筑并不符合《处罚决定书》作出时的乡村土地规划，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，应当限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、被告罔顾事实，通过《处罚决定书》的形式侵犯了原告以及所属的集体经济组织成员的合法权益，通过违法没收建筑物侵占原告集体土地使用权，使原告土地收益权益受到影响，以合法形式掩盖非法目的，通过没收违法建筑侵占土地使用权，不但是违法行使法律职权，更纵容了基层政府违法侵害原告及其他村民的土地收益权利，使原告及其他村民长远生活没有保障。综上，根据行政诉讼法及其司法解释等法律规定，请求贵院依法查明事实公正裁决。诉讼请求：1、请求撤销北京市国土资源局于2014年3月27日作出的《国土资源行政处罚决定书》京国土（大兴）分局罚字[2014]第8号；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案经查，原告方月柱所诉《处罚决定书》系被告市规自委于2014年3月27日针对第三人庑殿村第二经济合作社作出的，原告方月柱不是被诉行政行为的相对人，且未有证据证实原告方月柱与被告市规自委作出的《处罚决定书》具有法律上的利害关系，故其不具有本案原告主体资格，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告方月柱的起诉。案件受理费50元，原告方月柱已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告方月柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇二〇年五月二十九日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1574号被执行人：张某，男，汉族，住湖北省武汉市。关于被执行人张某盗窃一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1323号刑事判决书，依法向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某缴纳罚金2000元。但被执行人张某至今仍未履行依照《中华人民共和国民事2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十五日书记员 李玉婷
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初184号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人朱友金，男，汉族，1972年8月16日出生于福建省福鼎市，小学肄业，务农，住福建省福鼎市。因本案于2019年11月11日被福鼎市公安局行政拘留八日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月19日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人朱友金犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人朱友金到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人朱友金系被害人李某、彭某夫妇的侄子，被告人朱友金与被害人彭某有积怨。2019年11月11日14时许，被告人朱友金在福鼎市山下路边小茅屋内涂水泥，与路过的被害人彭某发生口角纠纷，继而引发互殴。被害人李某及彭某的俩侄儿接彭某电话后赶到现场，被害人李某见其妻彭某被殴打摔倒在路边，遂上前抓住正蹲在地上涂水泥的朱友金衣领，要求其带 彭某去医院检查。被告人朱友金即持水泥铲朝被害人李某左脸部正面划去，致使李某脸部受伤。彭某的俩侄儿将被告人朱友金控制住，并打电话报警。民警到现场将被告人朱友金传唤到案。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某左面部皮肤裂创5.4㎝，损伤程度属轻伤二级；被害人彭某头面部挫伤瘀肿，右上肢左下肢等多处挫伤瘀紫，损伤程度属轻微伤。 2019年11月26日，被告人朱友金赔偿被害人李某医药费15600元，取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人朱友金在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。被告人已具结认罪认罚书，自愿认罪并接受公诉机关的量刑建议。 本院认为，被告人朱友金无视他人身体健康，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱友金到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。结合被告人朱友金的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，本院认为被告人朱友金符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人朱友金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15489号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：申亚旭，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告申亚旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告申亚旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告申亚旭支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,871.36元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息14,009.92元、费用21,925.54元(其中包括：违约金16,559.37元、预借现金分期手续费162.72元、账单分期手续费5,188.45元、杂费15.00元)；2.判令被告申亚旭支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告申亚旭负担。事实和理由：被告申亚旭自2014年7月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000.00元。被告申亚旭截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币95,806.82元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告申亚旭未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告申亚旭未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告申亚旭自2014年7月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年6月3日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告申亚旭实际拖欠信用卡欠款本金59,871.36元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告申亚旭如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告申亚旭以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告申亚旭如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告申亚旭经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告申亚旭在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市罗湖区西货场路田华楼3栋1楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告申亚旭在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告申亚旭借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告申亚旭在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告申亚旭签收与否，均视为送达。现被告申亚旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申亚旭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,871.36元；二、被告申亚旭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,871.36元为基数，自2016年6月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,097.59元，由被告申亚旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初188号原告：叶春光，男，1979年9月1日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：张玉国，男，1972年4月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：戚桂华，女，1965年7月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告叶春光与被告张玉国、戚桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告叶春光到庭参加诉讼，被告张玉国、戚桂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶春光向本院提出诉讼请求：1．判令被告张玉国立即返还借款50000元；2．判令被告张玉国支付利息（自2019年3月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；3．被告戚桂华对上述借款本息承担连带清偿责任；4．诉讼费由被告张玉国、戚桂华承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于资金短缺向原告借款，借款日期为2018年3月26日，借款地点在三江商贸城八方货站，当时在场人员有原、被告和担保人戚桂华。张玉国、戚桂华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、龙江银行汇款凭证2张等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告张玉国因资金周转需要向原告叶春光借款50000元，原告将借款以现金形式交付至被告张玉国，被告张玉国向原告出具借条，载明：本人张玉国因资金短缺，特向叶春光借款50000元整，借款方式为现金，借款日期为2018年3月26日，还款日期为2019年3月26日前，按时一次性偿还所有借款，特立此借条为证。如果未按约定时间还款，借款人自己承担所有法律责任和一切诉讼费用。被告张玉国在借款人处签字捺印，被告戚桂华在担保人处签字捺印，原、被告双方对保证方式没有约定。借款到期后，被告未能按约偿还借款，原告诉至本院请求处理。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张玉国向原告叶春光借款50000元尚未偿还事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告张玉国未按约定还款构成违约，依法应承担违约责任。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自被告逾期还款之日（即2019年3月26日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。被告戚桂华为借款提供担保，但未明确保证方式，应视为连带保证责任，对该笔借款应负连带清偿责任。原告叶春光在保证期间届满（即2019年9月26日）前要求保证人承担保证责任，并未超过保证期间，因此，被告戚桂华的保证责任则不能免除。本案审理过程中，被告张玉国、戚桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告叶春光借款本金50000元及利息（自2019年3月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息）；二、被告戚桂华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告张玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张庆伟人民陪审员  张桂荣人民陪审员  王莉莉二〇二〇年五月十二日书 记 员  梁 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21939号原告：青牛（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孔卫东，董事长。统一社会信用代码：91110108769350528G委托诉讼代理人：张英萍，女，该公司员工，住北京市门头沟区。被告：内蒙古鑫众赋资产管理有限公司，住所地内蒙古包头市东河区。法定代表人：孙剑利，职务不详。统一社会信用代码：91150202MA0MX8X33T原告青牛（北京）技术有限公司（以下简称青牛公司）与被告内蒙古鑫众赋资产管理有限公司（以下简称内蒙古鑫众赋公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青牛公司之委托诉讼代理人张英萍到庭参加了诉讼。被告内蒙古鑫众赋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青牛公司向本院提出诉讼请求：1、判决内蒙古鑫众赋公司向我公司支付合同款117762．4元；2、判决内蒙古鑫众赋公司向我公司支付逾期付款的违约金（以82340．3元为基数，按照日千分之三，从2018年6月26日开始计算至给付款项之日止；以35422．1元为基数，按照日千分之三，从2018年9月26日开始计算至给付款项之日止）；3、判决内蒙古鑫众赋公司承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2017年11月1日，我公司与内蒙古鑫众赋公司签订云联络中心服务协议，约定我公司为内蒙古鑫众赋公司提供云联络中心平台服务，联络中心的呼入、呼出、录音、统计、监控等功能；我公司在每月15日前向内蒙古鑫众赋公司提供双方确认账单对应的等额的发票，内蒙古鑫众赋公司在收到发票后的当月25日前通过银行转账向我公司支付使用云联络中心的总费用。我公司严格按照协议约定履行义务。2018年4月1日至2018年6月28日，我公司向内蒙古鑫众赋公司提供协议中约定云联络平台服务，并于双方完成对账后向内蒙古鑫众赋公司邮寄确认账单对应的等额发票。但内蒙古鑫众赋公司未按照协议约定履行付款义务，我公司多次通过电话、邮件等方式与其公司沟通，其公司仍未支付2018年4月至6月账期的服务费117762．4元。根据协议约定，每逾期一日支付所欠费用千分之三的滞纳金。我公司认为，服务协议合法有效，我公司积极履行了义务，内蒙古鑫众赋公司未履行付款义务，给我公司造成了一定的经济损失，故诉至法院。内蒙古鑫众赋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据青牛公司的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：2017年11月，包头市中富鑫光资产管理有限公司（甲方）与青牛公司（乙方）签订云联络中心服务协议，约定甲方使用乙方的云联络中心服务，甲方向乙方支付服务费用，2017年11月15日正式开通计费。乙方需在每月5日前，将上月甲方产生的费用以“云联络中心费用账单”提交甲方确认。甲方如果有异议需要在收到对账单后5个工作日内向乙方提出。乙方在每月15日前向甲方提供双方确认账单对应的等额的发票，甲方在收到发票后的当月25日前通过银行转账向乙方支付使用云联络中心的总费用。若甲方未按约定金额、期限、方式向乙方支付费用，除应补交所欠费用外，每逾期一日向乙方支付所欠费用千分之三的滞纳金。合同第六条第二款免责条款第一项约定，乙方将不负责超越乙方控制的行为或事故（如甲方计算机软硬件故障、甲方一侧的网络质量、甲方提供的外呼显示号码受运营商或手机软件限制呼叫等）对履行本协议服务的延误；一旦发生，乙方会主动配合并给出合理化建议，配合解决相关问题及故障。合同落款处甲方法定代表人处有孙剑利签名，并加盖包头市中富鑫光资产管理有限公司公章。青牛公司称其已经向内蒙古鑫众赋公司提供了合同约定的云联络中心服务，并开具了双方确认账单对应的等额发票，其中4月份41108．2元、5月份41232．1元、6月份35422．1元，但内蒙古鑫众赋公司未支付2018年4月至6月账期的服务费，其曾向内蒙古鑫众赋公司发送过履约通知函，并提交账单确认邮件、发票快递单号、履约通知函及邮件证明其主张。青牛公司称内蒙古鑫众赋公司认为其公司暂停服务故拒不付款，但2018年4月至6月的费用已实际发生，其公司7月2日停止服务。青牛公司主张4月至6月暂停服务系内蒙古鑫众赋公司自身问题导致运营商暂停号码，符合合同第六条第二款的免责事项，为此提交了广东联通集团客户“云道”业务受理单、联通电信业务信息安全责任承诺书及广州联通要求内蒙古鑫众赋公司下线通知的邮件。现青牛公司要求内蒙古鑫众赋公司支付拖欠的服务费，并按照合同约定支付违约金，其中4月、5月的82340．3元，按照日千分之三，从2018年6月26日开始计算至给付款项之日止；6月的35422．1元为基数，按照日千分之三，从2018年9月26日开始计算至给付款项之日止。另查，2018年4月11日，包头市中富鑫光资产管理有限公司名称变更为内蒙古鑫众赋公司。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到内蒙古鑫众赋公司的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，青牛公司预交公告费260元。本院认为，内蒙古鑫众赋公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。青牛公司与内蒙古鑫众赋公司签订的云联络中心服务协议系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据青牛公司提交的证据显示，青牛公司已向内蒙古鑫众赋公司提供合同约定的服务，内蒙古鑫众赋公司应依据合同约定向青牛公司支付费用，故对青牛公司要求内蒙古鑫众赋公司支付服务费的诉讼请求予以支持。内蒙古鑫众赋公司未按照合同约定向青牛公司支付费用，应承担相应的违约责任，故对青牛公司要求内蒙古鑫众赋公司支付违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金的数额，合同中约定过高，本院予以适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古鑫众赋资产管理有限公司于本判决生效后7日内向青牛（北京）技术有限公司支付合同款117762．4元；二、内蒙古鑫众赋资产管理有限公司于本判决生效后7日内向青牛（北京）技术有限公司支付逾期付款的违约金（以82340．3元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年6月26日开始计算至给付款项之日止；以35422．1元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月26日开始计算至给付款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（青牛（北京）技术有限公司已预交），由内蒙古鑫众赋资产管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费2655元（青牛（北京）技术有限公司已预交），由内蒙古鑫众赋资产管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 聂 冉人民陪审员 杨 煦人民陪审员 王玉丽二〇二〇年五月十二日书 记 员 于安宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初794号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：周福军，男，1975年4月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周福军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告周福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令周福军向保险公司支付理赔款41261.88元；2.判令周福军向保险公司支付保费3658.84元；3.判令周福军向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额42110.39元为基数，自2018年10月22日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由周福军承担。事实和理由：2016年12月26日，周福军向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于周福军向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，周福军每月应支付保费人民币1247.4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，周福军应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。周福军向东亚银行申请贷款并于2016年12月26日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币7.7万元，东亚银行按约定向周福军指定账户放款。后因周福军未按期还款，保险公司依据以保险单约定于2018年10月22日向东亚银行赔偿人民币41261.88元，且截至理赔日，周福军尚欠保险公司保费3658.84元未付。上述欠款经保险公司多次向周福军催讨无果，故保险公司特诉至法院。周福军未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周福军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，周福军为其向东亚银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周福军之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周福军与东亚银行签订贷款合同，东亚银行依照约定向周福军发放贷款。周福军应按时向东亚银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周福军未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周福军偿还东亚银行贷款本息后，东亚银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周福军进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求周福军给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周福军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款41261.88元及违约金（以41261.88元为基数，自2018年10月22日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告周福军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3658.84元及违约金（以3658.84元为基数，自2018年10月22日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告周福军负担827元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告周福军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31046号原告：王娟，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告：武建明，男，1980年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告王娟与被告武建明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟之委托诉讼代理人刘超，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人方维庭参加诉讼。被告武建明经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.门诊医疗费2492.04元（其中包含392.10元辅助器具费）；2.护理费6000元；3.营养费6000元；4.误工费25000元；5.鉴定费3150元；6.交通费254元；7.伤残赔偿金147698元；8.精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2018年10月23日，在北京市西城区安德路煤炭社区门前，武建明驾驶小型客车停靠在自行车道上，王娟骑普通自行车由西向东正常骑行，此时武建明突然打开车门，导致王娟撞击车门跌倒在地，王娟受伤及自行车受损。事故发生后，经西城交通支队认定武建明负此次事故全部责任。王娟在事故中腰部骨折，在中国人民解放军第二炮兵总医院治疗。武建明辩称，交通事故情况属实，我垫付了一个月的家政费，具体费用记不清楚了，没有票据。王娟损失应该由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和100万元商业险。王娟合理损失同意赔偿。经审理查明，2018年10月23日10时48分，在北京市西城区安德路煤炭社区门前，武建明驾驶小型客车停靠在自行车道上，王娟骑普通自行车由西向东正常骑行，武建明打开车门时与王娟发生交通事故，导致王娟受伤及自行车受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定武建明负此次事故全部责任。该事故导致王娟头部外伤、腰1椎体压缩性骨折、左手外伤。2020年3月3日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为王娟因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩程度达1/3以上，构成十级伤残，王娟误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。王娟向本院提交了承包销售合同书、银行流水等证据证明其在本市物美超市从事猪肉销售工作。王娟支付医疗费2099.94元、残疾辅助器具费392.1元、交通费254元、鉴定费3150元。上述事实，有交通事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、辅助器具费票据、诊断证明书、门诊病历、承包销售合同书、银行流水、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，武建明负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及100万元的商业险，故王娟的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔。王娟的合理损失确定如下：王娟支付医疗费2099.94元、残疾辅助器具费392.10元、交通费254元。本院根据鉴定意见确定王娟的营养期为60日、护理期为60日、误工期为150日。营养费标准为每日50元，营养费数额为3000元。护理费每日100元，护理费数额为6000元。本院酌定误工费标准为每月5000元，误工费数额为25000元。王娟向本院提交的证据可以证明其收入来源于城镇，本院按照城镇标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为147698元。本院酌定精神损害抚慰金为5000元。鉴定费3150元，由武建明负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王娟医疗费2099.94元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、营养费3000元，合计115099.94元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告王娟残疾赔偿金42698元、护理费6000元、交通费254元、残疾辅助器具费392.10元、误工费25000元，合计74344.10元。三、驳回原告王娟其他诉讼请求。案件受理费2016元，由原告王娟负担31元（已交纳），由被告武建明负担1985元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告武建明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇二〇年五月二十六日法官助理  孙学武书 记 员  李 婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁仁状，男，1973年11月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李巧玲，女，1971年6月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场。住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇山东村。法定代表人：高贵珍，该单位负责人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳县刘二堡河北商贸城。住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇河北刘柳路。法定代表人：高克宏，该单位经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳县刘二堡镇人民政府。住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇开发区。法定代表人：田庆忠，该镇镇长。再审申请人鲁仁状因与被申请人李巧巧、辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场(以下简称万隆农贸市场)、辽阳县刘二堡河北商贸城(以下简称河北商贸城)、辽阳县刘二堡镇人民政府(以下简称镇政府)财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2019)辽10民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鲁仁状申请再审称，本案中放火行为人应负赔偿责任，再审申请人无义务替他人承担责任；原审法院关于赔偿金额的认定证据不合法；本案起火原因认定与客观事实不符，起火点在彩钢房内部，彩钢房系违章建筑，不应受到法律保护；消防通道堵塞导致垃圾运输车无法进入投放点进行运输清理，是形成本案火灾的点燃垃圾重要原因，万隆农贸市场存在重大过错；再审申请人已经履行了环境卫生治理的责任与义务，不应承担任何赔偿责任。再审申请人并非起火垃圾堆的管理者，依据民事侵权的过错责任原则，不存在管理过错，不存在赔偿事由；再审申请人对垃圾堆无监管权力，亦无管理职责，仅仅拥有该地块的使用权，没有纠正违法行为的补救措施如警告、罚款等。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人鲁仁状提交的申请再审意见，本案系由于堆放垃圾着火造成万隆农贸市场财产损失，在着火原因及是否有纵火者无法确定的情形下，原审根据垃圾管理人的过错确定责任承担比例并无不当。对于万隆农贸市场在原审主张的经济损失数额问题，原审按照辽阳县公安消防大队作出的《火灾直接财产损失申报统计表》载明的损失即人民币10000元予以认定亦无明显不妥。对于鲁仁状主张其不应承担赔偿责任一节，由于其系河北商贸城的经营承包人，因未能尽到相应的管理责任，切实排除安全隐患，原审判令其承担相应的赔偿责任并无不当。综上，鲁仁状的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁仁状的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2207号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：罗军强，男，1975年10月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告罗军强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告罗军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.罗军强返还贷款本金13545元；2.罗军强支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告罗军强未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS510498070716490416C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：罗军强，通讯地址河南省周口市扶沟县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月7日。4.贷款金额：18060元。5.贷款用途：用于购买爱心牌电动车四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月7日。12.手续费扣款时间：2018年7月7日。13.手续费扣除金额：1444.8元。14.贷款归还情况：4542.08元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向罗军强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告罗军强签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为罗军强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向罗军强发放借款18060元，但小雨点公司在向罗军强放款的当日扣收手续费，罗军强未实际支配该部分资金，故罗军强实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即罗军强实际借款金额为16615.20元。现合同约定的贷款期限已经届满，罗军强应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及罗军强的还款情况，截至2019年7月6日，罗军强尚欠小雨点公司借款本金12073.12元，罗军强应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因罗军强存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，罗军强应当从2019年7月7日起，以12073.12元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗军强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12073.12元；二、被告罗军强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月7日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金12073.12元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.62元，减半收取计69.31元，由被告罗军强负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1557号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行,住桐梓县娄山关镇。 被执行人：杨正友,男性,1972年5月出生,住桐梓县娄山关镇。 被执行人：张琴,女性,1974年2月出生,住桐梓县娄山关镇。 被执行人：张龙君,男性,1966年9月出生,住桐梓县。 被执行人：桐梓县正友汽车保养场,住桐梓县娄山关街道安山村高坎组。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张龙君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张龙君账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡斌斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30843号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁焕平，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月20日的本金133813.79元、利息5286.54元、罚息412.52元、违约金3622.51元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额137000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4542.52元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月20日，被告尚欠本金133813.79元、利息5286.54元、罚息412.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁焕平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月20日的贷款本金133813.79元、利息5286.54元、罚息412.52元，并支付自2019年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告梁焕平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3622.51元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁焕平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告梁焕平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11862号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执464号 申请执行人：任某，男性，1996年10月18出生，汉族，身份证号码：610203199610******，住陕西省铜川市耀州区。 被执行人：铜川市某某汽车服务有限公司，住所地铜川市新区。法定代表人：任某某，该公司执行董事。 本院在执行任某与铜川市某某汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人铜川市某某汽车服务有限公司未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川市某某汽车服务有限公司名下银行存款6940元（工资5512元、违约金1378元、执行费50元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人铜川市某某汽车服务有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人铜川市某某汽车服务有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3601号原告：北京瑞特机械设备起重搬运有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2525。法定代表人：李曾。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。被告：上海聚隆绿化发展有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号2008室。法定代表人：单耀晓。本院受理原告北京瑞特机械设备起重搬运有限公司诉被告上海聚隆绿化发展有限公司承揽合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞特机械设备起重搬运有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年五月十二日书记员  秦 杨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保30号申请人：中民居佳信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林映雪，该公司执行董事。委托代理人：王顺杰,该公司员工。被申请人：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：虞松波。申请人中民居佳信息技术有限公司于2020年3月2日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人和润集团有限公司名下价值人民币126,180,000元的财产予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自愿以其信用为申请人中民居佳信息技术有限公司技术有限公司提供财产保全担保。2020年4月15日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人中民居佳信息技术有限公司的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人和润集团有限公司银行存款人民币126,180,000元，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人中民居佳信息技术有限公司负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒲代文审 判 员  侯怡玮人民陪审员  单秀琴二〇二〇年五月十二日法官 助理  石振东书 记 员  石振东附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6502号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：文婷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告文婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2662号原告：王颜胜，男，1990年6月18日出生，汉族，河南省南乐县村民，住河南省南乐县，身份号码×××。被告：北京博业大诚建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院6号楼8层810，统一社会信用代码91110113MA01H5YHXH。法定代表人：袁哲，总经理。原告王颜胜与被告北京博业大诚建筑工程有限公司（以下简称博业大诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颜胜到庭参加诉讼，被告博业大诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颜胜向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告给付原告劳务费24600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年9月5日起，在被告承接的位于北京市顺义区×××村民房工程提供劳务，2019年11月2日完工，劳务费总计25000元，被告一直以没钱为由不结算劳务费。2019年11月5日，被告为原告出具欠条，承诺2019年11月13日给付。到期后，被告拒接原告电话。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告博业大诚公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月至同年11月，被告博业大诚公司在北京市顺义区×××村承建民房，被告雇用原告为其施工，2019年11月5日，被告为原告出具欠条一张，并承诺同年11月13日还款25000元。后被告只给付400元，下欠原告24600元。此款被告拖欠至今。上述事实，有原告王颜胜提供的欠条一张及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告博业大诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被告博业大诚公司雇用原告王颜胜为其工作，双方形成劳务合同关系。被告博业大诚公司欠原告王颜胜劳务费24600元的事实清楚，证据充分，被告博业大诚公司应当履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京博业大诚建筑工程有限公司给付原告王颜胜劳务费二万四千六百元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零八元，由被告北京博业大诚建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年五月十一日书记员  高 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47653号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心，住所地北京市海淀区西翠路5号今日家园5号楼地下一层（住宅）。法定代表人：陆京，主任。委托诉讼代理人：代中坤，男，该公司职员。被告：师千惠，女，1973年10月21日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心(以下简称今日今典物业公司)与被告师千惠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司之委托诉讼代理人代中坤到庭参加诉讼，被告师千惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令师千惠向我公司支付2003年5月25日至2010年12月31日期间欠缴的物业费6588.41元；2.判令师千惠向我公司支付滞纳金650元；3.判令师千惠承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2002年5月25日，我公司与师千惠就位于北京市海淀区西翠路X号今日家园X号楼X层X房屋（以下简称涉案房屋）签订了物业服务合同，物业费为每月每平方米0.93元，约定每年12月31日为交费期限，逾期按月计收2%的滞纳金。然而2003年5月25日至2010年12月31日期间（以下简称涉诉期间），师千惠累计欠缴物业费6588.41元。虽经我公司多次催缴，师千惠一直未予交费。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。师千惠未作答辩。本院认定事实如下：涉诉期间，师千惠系涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积为75.76平方米。2002年5月24日，今日今典物业公司与师千惠签订《今日家园物业管理委托合同》，约定今日今典物业公司为涉诉房屋提供物业服务，师千惠向今日今典物业公司交纳的费用如下：1、物业管理服务费：按照《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）京价（房）字【2000】163号文件收取，每月每建筑平方米0.52元。物业管理服务项目包括公共区域的保洁、保安、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位和设施设备的小修、小区的日常管理；2、电梯、水泵运行维护费；3、代收代缴费用；4、其他有偿服务：各项费用统收服务费、户内中、小修费，自行车、摩托车存车费、地下车库存车及管理费。……物业管理服务费收费标准：1、物业管理服务费具体标准详见本合同附件（今日家园物业管理服务收费标准）。2、管理服务费标准的调整，按北京市有关部门（物价局、房地局等职能部门）的文件规定调整……收费期限，按年度收费的项目应按所交费用截止日期前一个月交纳，逾期每月加收2%的滞纳金。庭审中，今日今典物业公司称自2000年起至今一直为涉案小区提供物业服务；其公司主张物业费按照每月每平方米0.93元收取，师千惠未交纳2003年5月25日至2010年12月31日期间的物业费共计6588.41元。其公司按照欠费金额的10%主张滞纳金。诉讼中，今日今典物业公司支付了公告费260元；师千惠经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，师千惠经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的《今日家园物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。今日今典物业公司为涉诉房屋提供了物业服务，师千惠作为涉诉房屋涉诉期间的业主应履行交纳物业费的义务，故今日今典物业公司要求师千惠支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。师千惠未交纳物业服务费已构成违约，现今日今典物业公司依据合同约定向师千惠主张违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。物业服务费及违约金的具体金额以本院核算的为准，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、师千惠于本判决生效后7日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心支付2003年5月25日至2010年12月31日期间的物业服务费6428元；二、师千惠于本判决生效后7日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心支付违约金642.8元；三、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心已预交），由师千惠负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元（北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心已预交），由师千惠负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇二〇年五月十四日书 记 员  沙雪妮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保60号 申请人丁永胜，男，汉族，1979年6月8日出生，现住。 被申请人李巧丽，女，汉族，1978年1月27日出生，现住。 被申请人李军，男，汉族，1973年2月7日出生，现住。 被申请人李科，男，汉族，1982年12月2日出生，现住东胜区。 申请人丁永胜因与被申请人李巧丽等民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的70万元，请求1、对被申请人李巧丽的账户的代发工资账号予以冻结（冻结金额：15万元）。2、对被申请人李军的房产予以查封。3、对被申请人李科的房产予以查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人丁永胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 1、对被申请人李巧丽的代发工资账号予以冻结（冻结金额：15万元）。 2、对被申请人李军的房产予以查封。 3、对被申请人李科的房产予以查封。 以上冻结事项账号冻结期限一年、房产查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王乐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2244号原告：高园园，女，1979年10月5日出生,汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵峥,国浩律师(北京)事务所律师。被告：宜兴市桑屿南蔷生物科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道君悦府邸60-5号。法定代表人：王梅仙,职务不详。原告高园园与被告宜兴市桑屿南蔷生物科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告高园园于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高园园撤诉。案件受理费150元，由原告高园园负担。审判员  肖伟二〇二〇年五月二十六日书记员  孔尧
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初974号原告：周穆良，男，1970年11月6日生，住遂川县。委托诉讼代理人：胡某某，江西映山红律师事务所律师。被告：黄卫平，男，1986年12月24日生，住遂川县。原告周穆良与被告黄卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄卫平经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告周穆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元，并从2017年8月29日起按年利率6%支付利息至还清之日止。2.判令被告支付违约金2000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由:因被告多次向原告借款，及被告拖欠原告劳务工资，2016年2月29日，被告向原告出具欠条，注明原告借给被告6万元，2017年8月29日一次性偿还。到期后被告未还款。被告黄卫平未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告黄卫平向原告周穆良出具借条，载明黄卫平向周穆良借款6万元，借期18个月，2017年8月29日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金2000元。到期后，黄卫平未还款。上述事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定向原告归还借款并支付逾期利息、违约金，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告黄卫平于判决生效之日起十日内归还原告周穆良借款本金60000元，并自2017年8月29起按6%的标准计付利息至还清之日止。二、被告黄卫平于判决生效之日起十日内向原告周穆良支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取795元，由被告黄卫平负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年五月二十五日书记员  赖恩琪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执519号之一申请执行人：徐润茂,男,汉族,1952年9月5日生,住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈器,男,汉族,1942年1月15日生,住江西省南昌市西湖区。徐润茂与陈器借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初11302号民事调解书已发生法律效力，该判决明确：被告陈器于2020年1月20日前向原告徐润茂支付37000元。案件受理费726元，减半收取363元，由被告陈器承担。因陈器未履行法律文书所确定的义务，权利人徐润茂向本院申请执行，申请执行标的为人民币37363元及利息等，本院于2020年3月30日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月1日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。2、2020年3月31日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人陈器名下坐落于东湖区两处房产外，未查询到其他可供执行的财产。3、2020年3月31日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金缴纳信息。4、2020年3月31日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年4月2日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。6、2020年3月31日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书。7、2020年4月15日，电话传唤被执行人陈器到庭履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到庭，并依法申报了其名下财产。8、2020年4月29日，本院依法轮候查封被执行人名下位于东湖区，查封期限自2020年4月29日至2023年4月28日止。9、2020年5月6日，本院依法冻结了被执行人名下养老保险账户，冻结期限自2020年5月6日至2021年5月5日止。10、2020年5月21日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。本案申请执行人申请执行标的37363元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查。被执行人名下房产已被本院轮候查封，因本案标的过小且为轮候查封故无法处置；被执行人名下养老保险账户已被本院冻结，待具备处置条件时再予以扣划。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初11302号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十一日书记员  彭鑫妮
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初534号 原告温志铁，男，1960年5月1日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道居民，现住该市西河乡大向善村。 被告杨汉林，山西省汾阳市栗家庄乡居民。 原告温志铁与被告杨汉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告温志铁于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温志铁以被告杨汉林已经向其支付了起诉书所请求的款项为由而向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温志铁撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告温志铁负担。 审判员  蔚建中 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘思佳