福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民再1号 再审申请人（原审被告）：廖广素，女，1977年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赖五连，女，1969年8月7日生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：池昌斌，福建津都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰华耀，福建津都律师事务所律师。 原审被告：刘光余，男，1972年1月26日生，汉族，住福建省长汀县。 再审申请人（原审被告）廖广素因与被申请人（原审原告）赖五连、原审被告刘光余民间借贷借款纠纷一案，不服本院（2013）连民初字第909号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月21日作出（2019）闽0825民监11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人廖广素委托诉讼代理人戴求忠、吴春华，被申请人赖五连委托诉讼代理人池昌斌到庭参加诉讼，原审被告刘光余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖广素申请再审称，请求驳回赖五连对其提出的诉讼请求。事实和理由：（一）赖五连主张的债务不属于夫妻共同债务，而属于刘光余的个人债务。1．其对涉案借款不知情，没有在借条中签字认可，没有共同借款的意思表示；2．其没有使用过涉案借款，该巨额借款已经明显超过了家庭日常生活所需，并非用于其与刘光余的家庭日常生活；3．涉案借款以经商缺少资金为由，而其有固定工作和稳定收入，从未经商，故涉案借款也不存在用于夫妻共同生产经营中；4．根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案借款金额远远超过日常生活所需，且是刘光余以个人名义对外负债，赖五连至今亦未提供任何证据证明该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，涉案债务应当认定为刘光余个人债务。（二）退一步讲，即使涉案借款真实发生，刘光余的借款也是用于违法犯罪活动，不应认定为夫妻共同债务。依照(2016)赣0721刑初56号刑事判决书查明的事实，刘光余于2012年11月初与他人共同出资生产麻黄碱，犯非法买卖制毒物品罪，被判处有期徒刑一年三个月。而本案借款的时间发生在2012年10月11日，足以证明刘光余的借款是用于出资生产麻黄碱，是用于违法犯罪活动。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第三款规定“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”即使涉案借款真实发生，但根据涉案借款的出借时间及刑事判决书查明的被告刘光余的违法犯罪事实，可以证明被告刘光余借款是用于违法犯罪活动。因此，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。（三）本案赖五连主张的借款中的50万元，未实际出借。关于该笔50万元借款，赖五连在法院做了三次截然不同的陈述，且其对于该笔借款毫不知情，刘光余也未提出任何抗辩。故其认为在赖五连未提供任何证据证明实际出借的情况下，应当认定为该笔借款未实际发生。（四）原审认定刘光余支付的利息错误，且仅在判决书中明确已支付的利息在总利息中扣除，却未将超过的利息抵偿本金，明显不公。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定，请求依法改判，驳回赖五连对其提出的诉讼请求。 赖五连辩称，（一）本案借款属廖广素与刘光余夫妻共同债务。事实和理由：1．本案借款时间发生在2011年1月份和2011年9月份，在廖广素与刘光余夫妻关系存续期间。按照当时的法律规定，刘光余向其借款所形成的债务，属刘光余与廖广素夫妻的共同债务，依法应当共同偿还。2.2009年1月20日至2014年3月8日期间，廖广素与刘光余以夫妻双方为共同借款人每年向信用社借款30万元；2014年4月19日至2016年4月19日期间，廖广素每年以个人名义向信用社借款15万元；以上借款均用于刘光余的生意经营。如果是正常的家庭开支根本不需要向银行大量借款。在本案中，刘光余向其借款也是发生在刘光余与廖广素夫妻关系存续期间大量对外举债的时候，廖广素以其不知道本案借款为由明显违背客观事实。3.从长汀县农村信用合作联社提供的贷款明细表、(2014)连民初字第726号民事判决书及(2016)闽0825民初1878号民事判决书可以证实，廖广素与刘光余夫妻从2011年开始大量对外举债、贷款用于生意经营，对于刘光余向其借款，廖广素不可能不知情。（二）原审判决适用法律正确，而廖广素认为适用法律错误，属于对法律在适用上的误解。在最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称解释）前，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定处理。根据该条法律规定，要证明刘光余所负债务不是夫妻共同债务，举证责任为廖广素一方而不在于其这方。故廖广素认为原判决在无其他证据印证下，未查明刘光余巨额借款的用处及债务是否用于夫妻共同生活，属查明事实不清的主张，无事实和法律依据。该解释不适用2018年1月18日前生效的案件。解释第四条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”。“解释”系针对社会关切的夫妻共同债务认定标准问题作出的细化和完善，这里所指的“最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的”内容，主要是指有关夫妻共同债务认定标准的其他司法解释内容，与本《解释》规定不一致的，今后不再适用，并非溯及既往。（三）廖广素申请再审已超过诉讼时效。本案一审作出判决后，廖广素服从判决，并未上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”廖广素申请再审已远远超过申诉期限。综上，廖广素申请再审缺乏事实和法律根据，请求人民法院依法驳回廖广素的再审请求。 刘光余未作答辩，亦未向本院提交证据。 赖五连向本院起诉请求：判令刘光余与廖广素共同偿还其借款本金200万元及从2012年10月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。本院原审认定事实：2011年1月11日刘光余向赖五连借款150万元，赖五连通过吴灵安建设银行的帐户汇给刘光余150万元，2011年9月27日刘光余通过长汀河田强大饲料经营部再次向赖五连借款50万元，2012年10月11日刘光余将上述两笔借款合并出具一张借条给赖五连收执，借条载明：“兹向赖五连借款人民币贰佰万元整，期限至2013年1月11日，此据。每月利息陆万元。借款人：刘光余，2012年10月11日”。刘光余出具借条给赖五连后，于2012年11月30日归还借款本金20万元，于2012年12月31日归还借款本金10万元。2011年2月11日至2012年10月31日，刘光余支付利息总计111万元。2013年1月11日借款期限届满后，经赖五连催要，刘光余未偿还其余本金及利息。刘光余向赖五连借款时尚处婚姻关系存续期间。本院原审认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。刘光余向赖五连借款200万元，有赖五连提供的借据及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。刘光余借款后仅归还借款本金30万元，仍欠赖五连借款本金170万元，在双方约定的借款期限届满后，刘光余未予归还属违约行为，应依法承担相应的民事责任。在借条中双方约定的借款月利率为3%，现赖五连主张自2012年10月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。从本院查明的事实看，刘光余自向赖五连借款后均按月利率3%支付借款的利息，双方约定月利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过四倍部分本院不予支持。刘光余与廖广素在夫妻关系存续期间以刘光余的名义向赖五连借款所形成的债务，属刘光余与廖广素夫妻共同债务，应当共同偿还，赖五连要求刘光余与廖广素共同偿还借款本息的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。廖广素辩称，赖五连申请追加其为共同被告及增加变更诉讼请求不符合法律规定，因本案属指定管辖案件，在本院审理前赖五连已申请追加廖广素为共同被告及变更诉讼请求，故廖广素的辩解意见本院不予采纳。廖广素经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。本院原审判决：一、刘光余、廖广素应于判决生效之日起一个月内共同偿还赖五连借款170万元，并支付自2011年1月11日起至2011年9月27日止按借款本金150万元；2011年9月28日起至2012年11月30日止按借款本金200万元；2012年12月1日起至2012年12月31日止按借款本金180万元；2013年1月1日起至实际还款之日止按借款本金170万元计算的利息，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，刘光余已支付的利息111万元从其应支付的总利息中予以扣除。二、驳回赖五连的其他诉讼请求。 本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院再审认为，根据2018年2月7日最高人民法院公布的法明传〔2018〕71号《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（以下简称《通知》）第一条“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定”，第二条“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律”规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》适用并未突破“法不溯及既往”的基本原则，《通知》明确只有恶意串通致使夫妻另一方背负巨额债务的案件才可以依法纠正。本案再审审理过程中，廖广素提供的（2013）连民初字第911号民事判决书、（2016）赣0721刑初56号刑事判决书等证据，均不属于民事诉讼法规定的新证据，且（2016）赣0721刑初56号刑事判决书并未认定刘光余在本案中的借款用于违法犯罪活动。现无证据表明原审认定的债务存在债权人与债务人约定为个人债务、债务人与债权人恶意串通或为非法债务等不应认定为夫妻共同债务的情形。故按照《通知》要求，原审判决所涉债务仍属于廖广素和刘光余二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定处理本案债务，并无不当。廖广素认为本案赖五连出借款项中的50万元未实际出借，因其未提供证据证明，且借款人刘光余亦未否认；廖广素认为原审认定刘光余已支付的利息计算错误，因其在原审判决后并未上诉，且借款人刘光余亦未对已支付利息的数额提出异议，故对廖广素上述主张，均不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。廖广素的再审请求缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形，本院不予支持。刘光余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 维持本院（2013）连民初字第909号民事判决。 原审案件受理费22，800元，由刘光余、廖广素负担 21，400元，赖五连负担1，400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈春生 审 判 员  范小东 人民陪审员  刘 宾 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  余秀梅 代理书记员  罗汉英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。