wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初785号原告：何鲁,女,1963年9月13日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苟小龙，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：唐昌应,男,1966年8月12日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告何鲁与被告唐昌应房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何鲁的委托诉讼代理人苟小龙、被告唐昌应及其委托诉讼代理人夏雪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何鲁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2017年6月1日至2018年5月31日房屋租金130200元，并支付违约金暂计60000元（违约金每天按欠付租金的0.5%从2017年6月1日起计算至欠付租金全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月1日将位于重庆市潼南区XX路（XX城）X-X楼X层X号商铺租赁给被告使用，并签订了书面租赁合同。双方约定该商铺出租给被告作经营家具使用，租期为5年，自2016年6月1日起至2021年5月31日止，第一年租金为一年一付，后四年租金为每半年一付，每年租金分别为10850元/月、10850元/月、12056元/月、13261元/月、14467元/月等。合同签订后，原告依约将商铺交于被告使用，但被告未按期支付原告租金，原告多次催收未果。被告唐昌应辩称，与原告的房屋租赁关系属实，但原告交付的房屋漏水，造成被告经营的家具受损，无法正常使用和经营。被告不应支付原告的租金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，圣爵公司（系XX城项目的招商企业）与唐昌应签订外滩国际城商铺租赁合同，约定圣爵公司将XX城X-X楼X层X号商铺（建筑面积602.79平方米）租赁给唐昌应，用于经营XX家私品牌家具，租赁期限十年（2015年5月30日至2025年5月29日）。该19号商铺于2015年8月登记在何鲁的丈夫刘永发名下。2016年7月22日，何鲁与唐昌应签订XX城商铺租赁合同，约定何鲁将上述房屋租赁给唐昌应，用于经营XX家私品牌家具，租赁期限为五年（2016年6月1日至2021年5月31日）。第一年租金为一年一付共计54250元（其中免租期7个月：2016年6月1日至2016年12月31日），后四年租金为每半年一付，每年租金分别为10850元/月、12056元/月、13261元/月、14467元/月。违约责任：唐昌应如未按时向何鲁支付应付款属于违约，每逾期一日，唐昌应除付清所欠款项外，每天按应付款项的0.5%计算滞纳金，何鲁有权在履约保证金中直接扣除。唐昌应超过30天未支付，何鲁有权解除合同。自2016年4月起，该商铺出现渗漏。何鲁于2016年12月至2017年3月期间对该商铺进行了渗漏治理，但仍存在渗漏情况。2018年8月20日，本院作出（2018）渝0152民初387号民事判决书，以商铺渗漏影响正常使用，需及时修复为由，先行判决何鲁于该判决生效之日起90日内对商铺进行屋顶渗漏水治理。之后，何鲁对该房屋再次进行了屋顶渗漏水修复。因唐昌应未按约定向何鲁支付2017年6月1日至2018年5月31日房屋租金130200元，何鲁遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有商铺租赁合同、（2018）渝0152民初387号、387号之一民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，原告何鲁将涉案商铺租赁给被告唐昌应使用，双方的房屋租赁合同关系依法成立、合法有效，合同双方应按照合同约定行使权利和履行义务。原告作为出租人应当按照约定向被告提供质量合格的商铺。现涉案商铺自2016年4月起出现渗漏，原告于2016年12月至2017年3月期间对该商铺进行了渗漏治理，但仍存在渗漏情况。2018年8月20日本院作出（2018）渝0152民初387号民事判决书，以商铺渗漏影响正常使用，需及时修复为由，先行判决何鲁于该判决生效之日起90日内对商铺进行屋顶渗漏水治理。之后，何鲁对该房屋再次进行了屋顶渗漏水修复。可见，涉案商铺在2017年6月1日至2018年5月31日的租赁期间内发生渗漏情况，实际影响了被告的正常使用，因此该期间的租金，应酌情予以减少，故本院依法酌定被告向原告支付房屋租金为合同约定租金的90%，即130200元*90%=117180元，且被告不再支付逾期支付租金的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告唐昌应于本判决生效后十日内向原告何鲁支付2017年6月1日至2018年5月31日房屋租金117180元；二、驳回原告何鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，减半收取2052元，由原告何鲁负担788元，被告唐昌应负担1264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇二〇年五月二十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2000号申请执行人：上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：玉环森元新材料有限公司，住所地浙江省玉环市。原告上海大宝化工制品有限公司诉被告玉环森元新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初22127号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告玉环森元新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大宝化工制品有限公司货款人民币65,329元。二、被告玉环森元新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大宝化工制品有限公司违约金(以65,329元为本金，按照每日千分之三，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止)。届期，被告玉环森元新材料有限公司未履行判决书规定的支付义务，权利人上海大宝化工制品有限公司于2020年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人玉环森元新材料有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月14日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海大宝化工制品有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初11663号原告：汪晓花，女，1982年6月8日出生，汉族，住本市雨花台区。委托诉讼代理人：陆培民，江苏得望律师事务所律师。被告：费海燕，女，1983年2月7日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69号、37号。法定代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：汪梦楠，江苏新高的律师事务所律师。原告汪晓花与被告费海燕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院以传票方式通知原告汪晓花及委托诉讼代理人陆培民于2020年5月15日10:00时开庭，但其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按汪晓花撤回起诉处理。审 判 员  吕锐二〇二〇年五月十八日见习书记员  张辉
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2161号 谭宝杰： 你(单位)与刘淑芬财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-05-12
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3151号 原告：陶洪立，男，1980年10月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：康亚亚，男，1980年1月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告陶洪立与被告康亚亚民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶洪立、被告康亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶洪立向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金102290元及利息57282元，以本金102290元按月利率2分暂计算至2020年3月26日，实际要求至本息还清之日止，合计为159572元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起,被告康亚亚因家庭开饭店、做粮食生意急需用钱向原告借款90000元,约定月利息2%,借款到期后，被告未偿还借款。于2017年11月26日被告康亚亚将本金和利息合计102290元作为本金,从新给原告签订借条,约定月利息2%。后原告多次催要,被告迟迟不还。 被告康亚亚辩称：被告以前出具的是9万元的借条，借款102290元是2017年出具的，期间偿还2万多元的利息。 经本院审理认定事实如下：自2013年起,被告康亚亚因家庭开饭店、做粮食生意急需用钱向原告借款50000元,后被告欠原告粮食款，双方于2017年11月26日结算，被告康亚亚将本金和利息合计计算为102290元,从新给原告出具借条,并约定月利息2%。后原告多次催要,被告迟迟不还。 本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案被告向原告借款102290元，事实清楚，有原告的陈述、被告出具的借条为证，本院对于借款事实的发生予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款102290元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年11月26日按月息2分计算，双方约定月息2分，未超出法律法规的规定，本院予以支持。被告辩称偿还原告2万元的利息，未向本院提交证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告康亚亚于本判决生效后十日内偿还原告陶洪立借款102290元及利息（以借款本金102290元为基数，按照月息2分自2017年11月26日计算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，由被告康亚亚负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年五月七日 书记员 韩艺隽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1963号 申请执行人：黄琼，住四川省攀枝花市东区。。 被执行人：成都丰鑫商贸有限公司，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。 法定代表人：钟振山。 本院在执行黄琼与成都丰鑫商贸有限公司保证合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年五月十八日 书记员 郑伶俐
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢222号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、郑智忠，该联社员工。 被执行人：庄档阳，男，1982年8月8日出生，汉族，住德化县。 本院在申请执行人德化县档阳银行卡纠纷一案中，已依法向庄档阳发出执行通知书、财产报告令，要求庄档阳偿还德化县农村信用合作联社信用卡透支本金29999.68元、滞纳金10305.51元及利息，并报告财产情况，但庄档阳未能履行上述法律义务。本院对庄档阳的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，发现闽Ｃ×××××奥迪牌小型汽车系登记在庄档阳名下，本院已在执行（2020）闽0526执232号一案中于2020年1月16日依法冻结了该车辆，但该车辆未能实际扣押，目前暂不具备变现条件。未发现庄档阳有其他可供执行的财产，德化县农村信用合作联社也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林精腾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7192号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张风雷，男，1984年2月19日出生，汉族，住江苏省新沂市新。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张风雷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张风雷经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张风雷向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年6月13日的信用卡透支本金83171.5元、利息30879.11元、滞纳金2181.25元及费用（分期手续费）13600.01元；并支付以信用卡透支本金83171.5元为基数，自2016年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张风雷承担。事实和理由：2012年11月15日，被告张风雷与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155069630xxxx。被告张风雷拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告张风雷仍未清偿。被告张风雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月15日，被告张风雷（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张风雷在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张风雷发放了卡号为622155069630xxxx的信用卡一张。被告张风雷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月13日，被告张风雷尚欠上述信用卡透支本金83171.5元、利息30879.11元、滞纳金2181.25元及费用（分期手续费）13600.01元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张风雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张风雷与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张风雷发放了信用卡，被告张风雷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张风雷应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告张风雷偿还截至2016年6月13日的信用卡透支本金83171.5元、利息30879.11元、滞纳金2181.25元及费用（分期手续费）13600.01元，并支付自2016年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金83171.5元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张风雷在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月13日的信用卡透支本金83171.5元、利息30879.11元、滞纳金2181.25元及费用（分期手续费）13600.01元；并支付自2016年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83171.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告张风雷承担（限被告张风雷于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢162号 申请执行人：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。 法定代表人：武鹏，系该中心主任。 组织机构代码：XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市康巴什新区时代广场慧民服务中心二楼、五楼。 被执行人：李铭（又名李明），男，汉族，1987年4月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人;额尔敦朝格图，男，蒙古族，1985年8月10日出生，现住赤峰市。 被执行人：格根达来，男，蒙古族，1982年4月12日出生，现住赤峰市。 关于申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心与被执行人李铭、额尔敦朝格图、格根达来追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人应给付申请执行人5.260782万元；现被执行人已全部履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初8607号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢269号 申请执行人：喻凡，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：杨静，女，1975年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初3614号民事判决书，向被执行人杨静发出执行通知书，责令被执行人杨静立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨静银行存款133232.43元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年五月九日 书记员  彭鑫妮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林家恩，女，1992年5月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林家恩信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告林家恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月18日向原告申领信用卡，卡号62×××05。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金87228.63元、利息9215.44元、分期付款手续费4247.98元、逾期还款违约金17767.74元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林家恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金87228.63元及利息（截至2020年1月9日为9215.44元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费4247.98元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为17767.74元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告林家恩负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终120号 上诉人（原审被告）：徐州金碧新能源科技有限公司，住所地江苏徐州工业园区青弘路北侧。 法定代表人：朱作军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：隆基绿能光伏工程有限公司，住所地西安市航天基地航天中路388号办公楼二层。 法定代表人：李振国，该公司执行董事。 原审被告：徐州金碧新能源科技有限公司青县分公司，住所地河北省沧州市青县经济开发区。 负责人：李伟，该分公司经理。 上诉人徐州金碧新能源科技有限公司因与被上诉人隆基绿能光伏工程有限公司、原审被告徐州金碧新能源科技有限公司青县分公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初284号民事裁定，向本院提起上诉。 徐州金碧新能源科技有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。青县人民法院对本案不具有管辖权，该院受理本案缺乏事实和法律依据。请求二审撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系被上诉人依据其与原审被告徐州金碧新能源科技有限公司青县分公司签订的《河北金彭车业4.5MWP分布式光伏电站项目总承包合同》及补充协议等，提起请求判令上诉人和原审被告支付工程款及违约金的诉讼，属于建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于河北省青县，一审法院作为不动产所在地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒋晓瑜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执恢2号之一 申请执行人:宁业义，男，1975年10月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人:宁绍琼，男，1983年9月15日出生，汉族，住广西灵山县。 宁业义与宁绍琼国内非涉外仲裁裁决一案,钦州仲裁委员会于2019年8月21日作出的（2019）钦仲案字第314号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人宁绍琼没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁业义于2020年1月14日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款27422元及利息3290元(利息从2019年7月15日暂计至2020年1月15日)、仲裁费1441元。本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人宁绍琼存款5431.28元，扣除申请执行费382元，余款5049.28元支付给申请执行人宁业义用于偿还债务。本院依法对被执行人宁绍琼的财产进行了查证，查明被执行人宁绍琼目前没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人宁业义向本院表示同意终结本次执行程序。被执行人至今尚有27103.72元未偿还。 本院认为，被执行人宁绍琼目前没有可供执行的财产,且申请执行人宁业义不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人宁绍琼新的财产线索，申请执行人宁业义可向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或符合其他恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年五月十九日 法官助理  赵子钦 书 记 员  吕玉朋
西安市莲湖区人民法院行政裁定书                              （2020）陕0104行审11号    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区。    负责人秦长绪，该局局长。委托代理人史喜科，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王洪云，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人西安沃德传动健身服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人王洪钊，该公司总经理。    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被执行人西安沃德传动健身服务有限公司拒不履行莲人社监罚字[2018]第2547号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。    本院认为，申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2018]第2547号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予立案执行申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2018]第2547号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被执行人西安沃德传动健身服务有限公司承担。 审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二Ο二Ο年五月十三日 书  记  员   王  睿1
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执341号 杨熙瑄： 陈停芬申请执行杨熙瑄民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人陈停芬。至此，陈停芬向本院申请执行的（2020）黔2728执341已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇二〇年五月十九日 书记员 ：饶茜涵
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1342号申请执行人：遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司,住遵义市播州区；被执行人：龚某某,住遵义市汇川区；被执行人：黄某,住重庆市永川区；被执行人：汪某某,住遵义市红花岗区；被执行人：步某某,住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院2020年1月10日生效的（2019）黔0321民初4069号判决，于2020年3月5日向被执行人龚某某、黄某、汪某某、步某某发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  巩华山二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异（院印）书记员  熊柳梅
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初30号 原告：许继强，男，1984年4月5日出生，汉族，湖南省邵阳县人。 被告：刘江，男，1986年1月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。 原告许继强与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告许继强到庭参加诉讼，被告刘江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许继强向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘江偿还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告刘江向原告许继强借款60000元用于个人周转，约定2016年12月底前还款。借款到期后，被告刘江下落不明。原告多方打听无果，遂提起诉讼。 被告刘江经公告送达应诉通知，没有提交答辩意见，也没有提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：‍ 1、原告许继强身份证复印件一份，证明原告的身份信息； 2、被告刘江身份证复印件一份，证明被告的身份信息； 3、《借条》原件一份，证明被告刘江于2016年1月1日向原告许继强借款6万元，月利息两分，约定2016年12月底还清； 4、工作情况表一份，证明原告许继强工作地点在沅陵，属于沅陵管辖； 5、常德管理处职工辞职审批表、证明各一份，证明被告刘江当时在沅陵上班，借款发生地在沅陵，但刘江于2017年5月31日离职后无法联系到； 6、微信聊天记录一份，证明原告许继强之前催过被告刘江还款。 上列证据经审查，能够相互关联和印证，能够客观反映案件事实，来源合法，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 原告许继强与被告刘江原系同事关系。2015年被告刘江先后两次向原告许继强借款共计60000元。2016年1月1日，被告刘江向原告许继强出具借条，约定2016年底偿还借款。2017年5月31日，被告刘江辞去工作后下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人依法应承担偿还借款的义务。因此原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘江于本判决生效之日偿还原告许继强借款6万元。 案件受理费1300元，由被告刘江负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  谢根发 审 判 员  张 辉 人民陪审员  舒文英 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  曹 滨 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保386号申请人：中国工商银行股份有限公司海安支行被申请人:南通太和机械集团有限公司被申请人：何平被申请人：何小培被申请人：曹燕妮关于中国工商银行股份有限公司海安支行与南通太和机械集团有限公司、何平、何小培、曹燕妮金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1951民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年5月18日查封南通太和机械集团有限公司名下土地和房产依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1951裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2913号 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人：冯卫秋，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人：胡武斌，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院在执行南宁市青秀区人民法院刑事审判庭与冯卫秋、胡武斌罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初1012号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人冯卫秋、胡武斌的银行存款人民币及其它款项人民币400000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年五月十一日 书记员 梁玉婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执1114号 申请执行人范美仓与被执行人鄂尔多斯市东胜区蒙航航空酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行。申请执行人基于执行依据东劳人仲字【2020】54号已确定的权利全部得到了实现，经申请执行人书面认可，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申48号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:章新明，男，汉族，1964年11月12日生，职业：博泰投资集团有限公司法定代表人，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志华，江西银行股份有限公司律师。 委托诉讼代理人：陈香香，该行员工。 一审被告：江西恒沃工贸有限公司，住所地：南昌市东湖区中山路65号八楼807室，组织机构代码：75995654-2。 法定代表人：徐杰。 一审被告：江西瑞荣贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区子固路8号三楼，统一社会信用代码：91360100778839931B。 法定代表人：张云。 一审被告:南昌市安康利生物科技有限公司，住所地：南昌市民营科技园民安路375号二楼，组织机构代码：66749616-3。 法定代表人：陈皇（原肖忠义）。 一审被告：南昌德川实业有限公司，住所地：南昌市东湖区子固路8号304室，组织机构代码：57610518-X。 法定代表人：李建华（原姚福清）。 一审被告：张云，男，汉族，1984年9月2日生，职业不明，住南昌市青山湖区。 一审被告：肖忠义，男，汉族，1980年12月8日生，职业不明，住南昌县。 一审被告：褚小强，男，汉族，1963年1月15日生，职业不明，住南昌市东湖区。 一审被告：姚福清，女，汉族，1970年6月21日生，职业不明，住南昌市湾里区。 一审被告：徐杰，男，汉族，1970年10月30日生，职业不明，住南昌市东湖区。 再审申请人章新明因与被申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行、一审被告南昌市安康利生物科技有限公司、江西恒沃工贸有限公司、江西瑞荣贸易有限公司、南昌德川实业有限公司、张云、徐杰、肖忠义、褚小强、姚福清金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章新明申请再审称：原判决适用法律确有错误的。1.原审判决认为最高额保证的最高债权额是本金最高债权额，是错误的；最高额保证的最高债权额应当包括本金、利息、违约金等所有费用的全部债权的最高额，即最高额保证人承担保证责任的范围不得超出约定的最高债权额。2.原审判决在错误适用最高额保证的最高债权额的基础上，判决申请人对最高额900万元及相应利息、违约金等承担保证责任的范围已经超出了约定的最高额900万元。章新明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院审查认为，关于原判决适用法律是否确有错误的问题。章新明与被申请人签订的《最高额保证合同》约定“1.2.甲方保证担保的债权范围包括：1.2.1主合同项下债权本金最高余额：人民币或外币折合人民币（大写）玖佰万元整……，1.2.2、主合同项下且不超出本合同1.2.1条约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项……”，章新明作为一个完全民事行为能力人在担保合同上签字视为其知晓最高额保证为债权本金最高余额保证及相应利息和其他所产生的费用等并愿意为债务人提供担保、承担相应的法律责任。据此，原审判决适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关条文判决章新明承担担保责任并无不妥。故其该项再审申请事由不能成立。 综上，章新明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章新明的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年五月九日 书记员  张 欢
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢94号 申请执行人:李金菊，女，1974年8月29日生，汉族，住山东省德州市经济开发区。 被执行人：李金霞，女，1972年9月27日生，汉族，住山东省德州市经济开发区。 本院在执行申请执行人李金菊与被执行人李金霞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 轮候查封被执行人李金霞名下（共有人：李伟民）位于东风东路2555号外海江南水郡A9号楼1单元3-4层302号的房产一套（合同编号：大壮201000466），查封期限为三年，自2020年5月9日至2023年5月8日为止。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年五月六日 书记员 史亚龙
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执414号 申请执行人：黄红宝，男，1950年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人：赵强、杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人黄红宝与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初844号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金200000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执1037号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执414号执行案件并入（2020）闽0526执1037号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执414号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏鸣遥
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10548号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住址重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，系行长。委托诉讼代理人：王晓霞，女，汉族，该行职工。委托诉讼代理人：袁明，男，汉族，该行职工。被告：刘海霞，女，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告刘海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人王晓霞、袁明到庭参加了诉讼。被告刘海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘海霞立即偿还我行信用卡欠款本金19939.36元及截止2019年11月10日利息3233.53元和违约金5351.89元，从2019年11月11日起的利息和违约金按原告信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿为止。二、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实及理由:被告刘海霞于2016年1月28日申领我行卡号为XXX的信用卡一张，授信额度为2万元，此后被告多次从其帐户中以刷卡消费或取现方式透支，持卡人刘海霞从2019年1月开始逾期，截止2019年11月10日，共结欠人民币28524.78元，其中本金19939.36元、利息3233.53元、违约金5351.89元，我行经过多次催收，持卡人仍未还款。被告刘海霞未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告的居民身份证复印件、信用卡交易明细、信用卡费用调整公告、支行联动催收查询报表等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告农商行合川分行的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：原告重庆农商行合川分行原名称为“重庆农村商业银行股份有限公司合川支行”，2017年11月30日经中国银监会重庆监管局批准由支行升格为分行。被告刘海霞于2016年1月14日向原告申请办理江渝信用卡，被告刘海霞在个人卡（信用卡）申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在帐户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按前述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分收5%的滞纳金。发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行报经金融监管机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》下部注明了江渝信用卡收费标准。在《收费标准》中，注明了年费、取现（含转账）手续费、透支利息、超限费、滞纳金等收费标准，并注明透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月2日，重庆农村商业银行在网站银行公告栏发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，其根据人民银行的有关规定将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，调整后服务价格与调整前不变。原告经审查向被告核发了卡号为XXX的信用卡一张。被告刘海霞领取信用卡后，多次进行透支消费。截止2019年11月10日，被告共结欠本金19939.36元、利息3233.53元、违约金5351.89元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告重庆农商行合川分行根据被告刘海霞的申请向其核发了信用卡，被告刘海霞领卡后使用，足以认定原告重庆农商行合川分行与被告刘海霞之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系。原告重庆农商行合川分行已就《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告刘海霞作出特别说明，被告刘海霞对此签字确认，前述合约和章程关于透支利息、复利的约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。因被告在使用信用卡透支消费后未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故对原告主张的透支本金及逾期利息的诉请应予支持。但违约金约定为最低还款额未还部分的5%，以此计算，该违约金年化最高可达透支本金的60%，明显过高，依法应予以调整，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借贷利率以不超过年利率24%为限的规定，确定原告主张的利息与违约金之和不能超过以透支本金为基数从被告逾期还款之日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算的费用总和。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘海霞在本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金19939.36元、利息3233.53元、违约金5351.89元；并支付从2019年11月11日起按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准以本金19939.36元为基数计算至欠款付清之日止的利息、违约金（前述利息与违约金之和不得超过以19939.36元为基数从2019年11月11日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算的费用总和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.12元，由被告刘海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  韩文生人民陪审员  罗谟宽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨晓利
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1963号申请执行人：青浦区盈浦街道俞家埭村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆卫东，主任。被执行人：王玉明，男，1962年12月2日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告青浦区盈浦街道俞家埭村民委员会与被告王玉明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的(2019)沪0118民初7000号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告王玉明应于本判决生效之日起十日内偿付原告青浦区盈浦街道俞家埭村民委员会人民币651,038.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,068.70元，由原告负担5,758.31元，被告负担10,310.39元。届期，被告王玉明未履行义务。权利人青浦区盈浦街道俞家埭村民委员会于2020年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人王玉明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月14日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执454号被执行人：宋义发，男，1995年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初113号刑事判决书，向被执行人宋义发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋义发的存款及收入15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十八日法官助理刘春利书记员谢其乐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5114号 原告：张亚如，女，1993年12月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：段鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佐参，广东达方律师事务所律师。 被告：成都豚首天帅文化传媒有限公司。住所地：成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号附67号。 法定代表人：王春宝，该公司执行董事兼总经理。 被告：郑康，男，1990年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑志伟，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 第三人：成都豚首畅翼贸易有限公司。住所地：成都市锦江区喜树街908号18栋2层3号。 法定代表人：王志航，职务不详。 原告张亚如与被告成都豚首天帅文化传媒有限公司、郑康、郑志伟、第三人成都豚首畅翼贸易有限公司合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案受理后，原告张亚如于2020年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚如的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张亚如撤回起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告张亚如承担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王渭雨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3022号关于申请执行吴江市润达喷织有限公司其他案由一案，申请执行标的为90020.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5031号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路217号中天世纪新城五组团环岛商业1层3号。负责人：王德静。委托诉讼代理人：叶凌霄、穆德胜（实习律师），贵州公达律师事务所律师。被申请人：梅铁军，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区谭家河乡谭家河镇52号，公民身份号码：413023197712147015。被申请人：刘春佳，女，1981年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区观水路55号4栋1单元1802号，公民身份号码：520102198102231624。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行诉被申请人梅铁军、刘春佳金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值971129.27元的财产。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司出具担保书提供连带保证担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梅铁军、刘春佳银行存款人民币价值971129.27元的财产或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。案件申请费5000元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 袁 琴二〇二〇年五月十八日书记员 杨韵雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8745号原告深圳市佳润纸业有限公司，住所地深圳市光明区楼村社区第二工业区同富裕工业园3-4号厂房，统一社会信用代码91440300734150745H。法定代表人李瑶珍。委托代理人郑凯鸿，广东知著律师事务所律师。委托代理人黄庆金，系公司员工。被告深圳市冠盈业精品包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第四工业区第三栋5楼，统一社会信用代码914403005685294688。法定代表人刘华。被告刘华，男，汉族。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还尚欠原告货款67680.14元；2、被告支付逾期货款利息17996.00元（今息暂计至2020年3月10日，按付款承诺书月息2%计算至少付清款止）；3、被告支付因本案诉讼所产生之费用，包括但不限于案件受理费、案件保全费、保险公司担保费700元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市冠盈业精品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市佳润纸业有限公司货款人民币67680.14元及逾期付款利息损失（以人民币67680.14元为基数，按月利率2%的标准自2019年9月18日起计算至货款付清之日止）；二、被告刘华对被告深圳市冠盈业精品包装有限公司的上述付款义务承担连带支付责任；三、驳回原告深圳市佳润纸业有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币980元，财产保全费人民币884元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年五月十四日书记员  刘新业书记员  陈靖怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6927号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄广容，男，1970年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄广容信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄广容经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄广容向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金84895.5元、利息67648.42元、滞纳金4901.33元及费用（分期手续费）8648.36元；并支付以信用卡透支本金84895.5元为基数，自2019年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告黄广容承担。事实和理由：2013年11月25日，被告黄广容与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告黄广容拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄广容仍未清偿。被告黄广容未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月25日，被告黄广容（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告黄广容在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄广容发放了信用卡一张。被告黄广容以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月3日，被告黄广容尚欠上述信用卡透支本金84895.5元、利息67648.42元、滞纳金4901.33元及分期手续费8648.36元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄广容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄广容与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄广容发放了信用卡，被告黄广容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄广容应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄广容应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄广容偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄广容在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月3日的信用卡透支本金84895.5元、利息67648.42元、滞纳金4901.33元及分期手续费8648.36元；并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84895.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1811元，由被告黄广容承担（限被告黄广容于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初81号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行,住所地汕尾市区****奎山地段东侧建安综合楼（生隆大厦）4.5.6号1-3层。负责人：陈永键，该行行长。委托诉讼代理人：郑桂颂，中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行员工。委托诉讼代理人：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：温蔡林，男，1973年1月8日出生，汉族，广东省梅州市人，住广东省陆河县***********陆河职业学校宿舍203房，公民身份号码441************299。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行（下称邮政银行汕尾分行）与被告温蔡林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行汕尾分行的委托诉讼代理人詹晓到庭参加诉讼，被告温蔡林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政银行汕尾分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还信用卡借款本金人民币11800.33元、利息1587.49元及费用1920.2元（利息及费用暂计至2019年8月27日，其后依据合同约定的计息方式计至全部借款本息清偿完毕之日止），暂合计为15308.02元；2.判令本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月16日签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》；同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项规则。原告经审核后同意发卡，卡号为622**********213。被告激活该信用卡后多次消费，起初虽然依约按时还款，但后来多次逾期还款，截至2019年8月27日，尚欠原告信用卡借款本金人民币11800.33元、利息1587.49元及费用1920.2元。原告依约履行了合约义务，被告使用信用卡后，到期未履行还款义务，其行为已经构成严重违约。原告依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》有权宣布被告全部债务立即到期，要求被告返还全部借款本金、利息及费用。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉之贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告温蔡林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照复印件，欲证明原告诉讼主体资格及经营范围；2.被告温蔡林身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程复印件，欲证明被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程的各项规则；4.信用卡历史交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统截屏复印件，欲证明被告温蔡林在使用原告发放的信用卡之后，到期未履行还款义务，其行为已经构成严重违约。被告温蔡林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告温蔡林未提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日,被告温蔡林向原告邮政银行汕尾分行递交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申领信用卡并签名确认，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程相关规定。通过审核后，信用卡中心将卡号为622**********213、授信额度为12000元的信用卡发放给被告温蔡林，被告温蔡林信用卡的账单日是每月21日，还款时间为次月12日前。被告温蔡林于2017年5月2日开始使用该信用卡进行透支消费。2019年1月22日开始出现逾期不还透支款项。截至2020年5月8日,累计产生信用卡透支本金11798.48元、逾期利息为1587.49元及违约金(费用)1920.2元,合共15306.17元。原告催收无果,诉至本院,请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.请求判令被告返还信用卡借款本金人民币11798.48元、利息1587.49元及费用1920.2元，合计为15306.17元，之后不再计算利息；2.判令本案案件受理费用由被告承担。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告温蔡林向原告邮政银行汕尾分行递交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申领信用卡并签名确认，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的合约条款。该领用合约没有违反法律、法规等相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经依约发放信用卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，对其透支消费款项应履行还本付息义务，但其至今未依约还清透支本金、利息及费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年5月8日,被告温蔡林尚欠透支款共15306.17元，其中信用卡透支本金11798.48元、逾期利息1587.49元及违约金(费用)1920.2元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告温蔡林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温蔡林应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行卡号为622**********213的信用卡透支本金11798.48元、逾期利息1587.49元及违约金（费用）1920.2元，合计15306.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.7元，减半收取计91.35元，由被告温蔡林承担。本判决为终审判决。审 判 员 陈志宏二〇二〇年五月二十五日法官助理 郑晓佳书 记 员 吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初647号原告：内蒙古金隅大成物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞路西侧(赛罕区)与敕勒川大街交汇处。法定代表人：王顺刚。委托诉讼代理人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：刘润枝，住呼和浩特市。原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司（以下简称金隅物业公司）与被告刘润枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告金隅物业公司的委托诉讼代理人王晓霞，被告刘润枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金隅物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘润枝交纳所欠物业管理服务费18018.42元；2.判令刘润枝支付违约金9635.13元；3.本案诉讼费用由刘润枝承担。事实与理由：2012年6月30日，金隅物业公司和刘润枝签订《金隅时代城一期物业服务合同》。自2009年9月30日起至今金隅物业公司为金隅时代城小区全体业主进行物业管理服务。刘润枝系金隅时代城16号楼2单元902室业主，住房建筑面积139.67平方米。金隅物业公司依约向刘润枝提供物业管理服务，但刘润枝从2013年6月30日起至2019年6月29日拖欠物业管理费18018.42元、违约金9635.13元。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，刘润枝的欠费行为，影响物业公司对小区的管理和服务工作，侵害了物业公司的合法权益，同时，也是对小区其他业主公共利益的损害。刘润枝辩称，刘润枝在入住时与内蒙古金隅物业服务有限公司签订物业服务合同，而非本案原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司。金隅物业公司物业服务不到位：1.因物业公司管理疏忽雨天漏水多次灌入负二层，造成储藏室物品损坏，产生经济损失，物业公司至今未处理；2.每到做饭时间，楼道内油烟浓重，影响身体健康，物业公司未予解决；3.小区内部分居民私搭乱建，物业公司不管；4.小区内道路坑坑洼洼、杂乱无章，直到铺设暖气管道后得以解决；5.物业公司无故在负二层通道安装障碍柱影响通行；6.业主所反映问题物业公司拖延推迟甚至置之不理；7.外来人员随意出入小区问题去年才得以改善，单元门密码公开于门禁面板，存在安全隐患；8.绿化维护不到位、杂草丛生；9.垃圾清理不及时。经审理认定事实如下：刘润枝系呼和浩特市赛罕区腾飞路西侧金隅时代城小区16号楼2单元902室业主。房屋建筑面积为139.67平方米。2010年2月12日，内蒙古金隅置地投资有限公司（甲方）与内蒙古金隅物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同示范文本》。合同约定，内蒙古金隅物业服务有限公司为位于呼和浩特市××区、南至园二路、西至经二路、北至规划一路的金隅时代城二期提供物业服务。物业费收费标准为：住宅1.5元/月/平方米，商业2.5元/月/平方米。2012年6月30日，刘润枝（甲方）与内蒙古金隅物业服务有限公司（乙方）签订《金隅时代城物业服务合同》。合同约定，内蒙古金隅物业服务有限公司为位于金隅时代城××楼的甲方提供物业服务。物业服务期限自乙方接管本物业之日起至业主大会合法召开、业主委员会选举产生，依据业主大会决议选聘、续聘物业服务企业、被选聘、续聘服务企业与业主大会签订《物业服务合同》，且履行服务行为时止。物业服务费用由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：1.5元/建筑平方米/月。2013年9月22日，内蒙古金隅物业服务有限公司变更企业名称为内蒙古金隅大成物业管理有限公司。合同签订后，金隅物业公司为金隅时代城小区提供物业服务，刘润枝未交纳2013年6月30日至2019年6月29日期间的物业管理费15084.36元（1.5元×139.67平方米×72个月），二次垃圾清运费360元（5元×72个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，金隅物业公司与内蒙古金隅置地投资有限公司签订《前期物业服务合同示范文本》，及刘润枝与内蒙古金隅物业服务有限公司签订《金隅时代城期物业服务合同》对刘润枝均具有有约束力，金隅物业公司与刘润枝均应按照合同约定履行各自的义务。对于金隅物业公司要求刘润枝支付2013年6月30日至2019年6月29日期间的物业费的诉讼请求，因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，结合刘润枝提供的照片及到庭该小区其他业主提供的证据，经本院实地查看，金隅物业公司在绿化养护、公共环境卫生的清洁方面存在服务瑕疵，综合考虑物业服务合同约定、金隅物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业服务费标准的90%支持金隅物业公司对于物业服务费的主张。故刘润枝应向金隅物业公司交纳2013年6月30日至2019年6月29日期间的物业费13575.92元（15084.36元×90%）、二次垃圾清运费360元。对于金隅物业公司请求刘润枝支付违约金的诉讼请求，鉴于金隅物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于刘润枝提出的雨天漏水致使储藏室物品损坏的抗辩意见，因其未提交相关证据证明其主张，故本院不予采纳。对于刘润枝提出的其他抗辩意见，金隅物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，及时、有效的处理业主反映的问题，并及时向业主反馈结果。物业服务企业遇到业主拒绝交纳物业费时，治本之策是努力提高自身服务质量，应当积极与业主沟通、协商解决，不应仅依靠诉讼手段来强制业主交纳物业费；业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘润枝于本判决生效之日起十日内向内蒙古金隅大成物业管理有限公司支付物业服务费13575.92元，二次垃圾清运费360元。二、驳回内蒙古金隅大成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246元（原告已预交），由被告刘润枝负担75元，由原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卜吉娜 二〇二〇年五月二十八日书记员 侯小敏
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执264号之三 申请人：项某某，男，江西省上饶市丰县。 被执行人：聂某某，男性，住所地：四川省古蔺县。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，已向被执行人聂某某发 出执行通知书，立即履行法律文书确定的义务。经查，被执行 人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和 国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人聂某某在中国工商银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年五月十二日 书记员
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3878号 申请执行人东莞市恒福来五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村埔顶工业一横路9号3楼。 法定代表人高汝华。 被执行人东莞市甄瑞电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘社区塘清东路19号。 法定代表人李军华。 被执行人李军华，男，汉族，1970年10月10日出生，住湖南省华容县三封寺镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初14839号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工款34405.75元及逾期付款利息，并负担受理费330.07元、保全费360元。 执行情况 2020年5月12日，申请执行人与被执行人达成和解协议，该协议为：双方确认被执行人应支付申请执行人31798.18元以了结本案。该款分两期支付，第一期于2020年6月30日前支付10000元，第二期于2020年7月31日前支付21353.18元，等等。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执3878号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0522刑初48号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人徐明磊，男，1989年10月10日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无业，住穆棱市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月12日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。辩护人孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2020］45号起诉书指控被告人徐明磊犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员严寒、赫园园出庭支持公诉，被告人徐明磊及其辩护人孙喜艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐明磊于2018年10月在桓仁满族自治县金某1国际美容院，对美容院的顾客胡某1谎称是美容院的经理并且会看“风水”，骗取胡某1信任后，被告人徐明磊又以帮助胡某1“请佛珠，还阴债”为由，诈骗胡环明人民币310000元。案发后，被告人徐明磊于2019年7月12日被公安机关抓获归案。所骗赃款已由金某1国际美容院的经营者徐某、金某2退还被害人。上述事实，被告人徐明磊在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过等书证，证人于某、赵某等人证言，被害人胡某1陈述，被告人徐明磊的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐明磊诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐明磊到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关适用“认罪认罚”程序，对被告人徐明磊适用的量刑意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐明磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2024年1月11日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  陈晓云人民陪审员  张绍峰二〇二〇年五月十八日书 记 员  宋 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执恢3号之一申请执行人：仁怀市宋山歌管业，住所地贵州省仁怀市上城国际旁。负责人：李燕，女，1974年1月3日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:李云财，男，1969年7月29日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初86号民事调解书，受理仁怀市宋山歌管业申请执行李云财买卖合同纠纷一案。被执行人李云财应给付申请人案款13378元、案件受理费121元，并承担本案执行费102元。在执行过程中，被执行人李云财下落不明，无法联系，其名下登记有一辆号牌号码为贵Ｃ×××××的思域牌车辆（注册日期为2007年4月13日），已于2020年2月28日采取网上查封措施，除此之外未找到其他可供执行的财产线索，本案暂无法执行，现已对被执行人李云财纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。本院认为，被执行人李云财下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十八日法官助理吴波贤书记员赵洪谅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6942号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：于凤龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告于凤龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告于凤龙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告于凤龙向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月5日的信用卡透支本金49210.78元、利息69133.71元；并支付以信用卡透支本金49210.78元为基数，自2019年11月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告于凤龙承担。事实和理由：2013年5月2日，被告于凤龙与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告于凤龙拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告于凤龙仍未清偿。被告于凤龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月2日，被告于凤龙（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告于凤龙在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告于凤龙发放了卡号为某某的信用卡一张。被告于凤龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月5日，被告于凤龙尚欠上述信用卡透支本金49210.78元、利息69133.71元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告于凤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告于凤龙与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告于凤龙发放了信用卡，被告于凤龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告于凤龙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告于凤龙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告于凤龙偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于凤龙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月5日的信用卡透支本金49210.78元、利息69133.71元；并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49210.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1333元，由被告于凤龙承担（限被告于凤龙于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2409号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：池帮清，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告池帮清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6363号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告池帮清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币82,169.57元；二、被告池帮清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的利息22,059.04元、其他费用13,169.75元；三、被告池帮清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金82,169.57元为基数，自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,647.97元，减半收取计1,323.99元，由被告池帮清负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2751号原告：佛山市日信物业管理有限公司禅城区分公司，住所地广东省佛山市禅城区******之一，统一社会信用代码914************696。负责人：邓丽卿。委托诉讼代理人：李杰瑛，男，汉族，1982年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************131。系佛山市日信物业管理有限公司禅城区分公司员工。委托诉讼代理人：柯婧华，女，汉族，1974年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区******之一401房，公民身份号码440************625。系佛山市日信物业管理有限公司禅城区分公司员工。被告：佛山市明福市*运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914************870。法定代表人：彭某1。原告佛山市日信物业管理有限公司禅城区分公司与被告佛山市明福市*运营发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰瑛、柯婧华到庭参加诉讼，被告佛山市明福市*运营发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告向原告支付欠付的合同款401000元及利息,利息自2020年1月20日起以每日万分之五的利率计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告分别于2017年3月1日、2019年7月8日签订了《清洁保养合同》及补充协议,约定由原告为义乌小商品城提供日常清洁保养服务,被告应于每月5号前向原告支付上月清洁服务费。2019年8月1日,原被告签订第二份《清洁保养合同》,合同内容为由原告为义乌小商品城提供日常清洁保养服务,被告应于每月5号前向原告支付上月清洁服务费。合同签订后,原告一直按照合同约定完成每月清洁保养服务工作。但自2019年4月开始,被告总是以各种理由和借口拖延支付原告服务费用,原告经多次催款无果。截至2019年12月31日止,被告共计欠付原告合同款401000元。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告没有提交答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告工商登记信息、清洁保养合同、补充协议、发票签收单，发票清单、催款函、撤场通知等证据。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对于原告所提交的未经被告质证的证据，本院依照法定程序，全面、客观地审核证据并在案佐证。本案经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月1日、2019年7月8日、2019年8月1日分别签订了《清洁保养合同》及补充协议,约定由原告从2017年3月1日至2019年7月8日，2019年8月1日至2019年12月31日为义乌小商品城提供日常清洁保养服务,被告应于每月5号前向原告支付上月清洁服务费。合同签订后,原告依约完成每月清洁保养服务工作，被告自2019年4月开始,拖欠原告服务费用。2019年12月26日原告出具催款函，载明截至2019年12月26日止,被告共计欠付原告服务费401000元，并应于同年12月31日前支付，对此被告于2019年12月27日盖章予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告之间的服务合同为双方的真实意思表示，合法有效。本案中原告已依约提供服务，被告理应支付相应服务费，现双方已进行了结算，明确了欠款金额并确定了还款时间，被告未按时支付欠款，理应支付逾期利息，原告要求利息数额自起诉之日按日万分之五计算至实际清偿之日止，超过法律规定上限，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市明福市*运营发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市日信物业管理有限公司禅城区分公司支付服务费401000元及利息（自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费3658元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年五月四日书记员  曹晓晴
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执989号 申请执行人：正安中银富登村镇银行有限公司，单位所在地址：正安县凤仪镇尹珍南路爱尚城南凤鸣楼，统一社会信用代码91520300MA6DLQ961B。 法定代表人：刘永强，系该公司行长。 被执行人：孙肖肖，男，1994年11月22日出生，汉族，住正安县。 被执行人：郑维玉，男，1979年2月11日出生，汉族，住正安县。 申请执行人正安中银富登村镇银行有限公司与被执行人孙肖肖、郑维玉借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4309号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙肖肖、郑维玉逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人正安中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金23886.95元及利息，承担案件受理费245元，申请执行费260元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人卢登易银行存款2729.12元，申请执行人已于2019年3月18日领取并自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初4309号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐 政
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执384号申请执行人：王占军，男，1977年4月18日出生，汉族，个体，现住桦川县。被执行人：桦川县苏家店镇一砖厂。经营者：田春海，男，1967年6月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。本院于2019年8月15日立案执行申请执行人王占军与被执行人桦川县苏家店镇一砖厂借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月二十一日书记员  刘家豪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄忠强，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄忠强信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年12月9日向原告申领信用卡，卡号49×××62。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金303899.91元，利息38591.65元，分期付款手续费28614.14元，增值服务费0元，逾期还款违约金59188.14元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄忠强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金303899.91元、利息（截至2020年1月9日为38591.65元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费28614.14元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3877元，由原告负担543元，被告负担3334元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0833民初274号原告：赵显玉，男，1984年6月3日生，汉族，现住抚远市。被告：毕广云，男，1967年11月1日生，汉族，现住抚远市。被告：泛华保险公估股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区裕民路18号6层603室。负责人：王莹，该公司负责人。原告赵显玉与被告毕广云、泛华保险公估股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本院开庭前自行协商处理，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵显玉撤诉。案件受理费25元，由原告赵显玉负担。审判员  张寿亭二〇二〇年五月十九日书记员  刘晶晶