青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初966号原告：孔令发，男,土族,1953年11月1日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：白敏华，甘肃佳运律师事务所律师。原告:孔德谦，男，土族，1991年10月6日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：白敏华，甘肃佳运律师事务所律师。被告：青海创盈投资集团有限公司，统一社会信用代码：91630000710557129K，住所：西宁市城西区五四西路43号。法定代表人：苏晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：禅静安，青海致琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永强，青海致琨律师事务所律师。第三人：海东市人力资源与社会保障局，统一社会信用代码：11632100710488549E，机构地址：青海省海东市平安区平安大道237号。负责人：张启庆，该局局长。委托诉讼代理人：刘占恩，该局劳动维权科科长。委托诉讼代理人：宁海林，该局劳动维权科监察员。原告孔令发、孔德谦诉被告青海创盈投资集团有限公司（以下简称青海创盈公司），第三人海东市人力资源与社会保障局（以下简称海东人社局）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令发、孔德谦及其共同委托诉讼代理人王灵平和白敏华，被告青海创盈公司的委托诉讼代理人李永强，第三人海东人社局的委托诉讼代理人刘占恩和宁海林到庭参加第一次庭审诉讼。原告孔令发、孔德谦的共同委托诉讼代理人白敏华，被告青海创盈公司的委托诉讼代理人李永强，第三人海东人社局的委托诉讼代理人刘占恩到庭参加第二次庭审诉讼。现已审理终结。孔令发、孔德谦向本院提出诉讼请求：一、请求撤销原被告2019年11月21日签订的《结算协议书》；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月，青海创盈投资集团有限公司祥隆水电工程分公司将积石峡水电站右岸防护工程承包给青海祥隆水电责任有限公司第四施工队孔令发，完工后经确认欠付合同劳务费近五百万。后原告就此事提出信访，被告于2019年10月17日召开专题协调会，经双方确认核对实际应付工程款无争议部分为3607961.60元。2019年11月21日，被告串通第三人海东人社局诱骗原告可以帮助解决140万农民工工资，胁迫原告与被告签订权利义务明显极不对等的《结算协议书》，约定被告向原告支付7万元后，双方再无任何权利义务纠纷，显失公平，严重损害原告及农民工利益。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定向贵院起诉，望判如所请。青海创盈公司辩称，合同是双方自愿签订的，不存在胁迫事由，请求驳回原告的诉讼请求。海东人社局述称，原告向人力资源和社会保障部门户网站“根治欠薪进行时”投诉，称在青海省积石峡水电站右岸下游防护工程拖欠孔德谦等40人2008年的工资150万元。2019年10月31日收到青海省人力资源和社会保障厅转办单后，指派劳动监察员会同民和县、循化县劳动监察大队监察员前往民和县官亭镇调查核实。因积石峡水电站已完成十余年，水电站管理人员称无法核实，但提供了被告的联系方式。经电话联系，被告称当时与原告签订施工合同的是被告青海祥龙水电工程分公司，青海祥龙水电工程分公司在积石峡水电站完工后即注销。被告称应当支付给原告的工程款全部支付完毕，并且超额支付，但原告经常性上访，给被告公司名誉造成损害。2019年11月20日，被告向第三人提交《关于孔德谦反映欠薪事件情况的报告》，并提交相关证据，称原告的投诉与事实不符。2019年海东人社局对孔令发作了询问笔录，孔令发称拖欠32人工资140万元（投诉金额为150万)。二、调解过程：为了及时化解矛盾，本局经原告和被告同意后进行了调解，监察员宁海林和刘晓霞主持调解。经核对双方工程量的基础上，达成被告向原告支付7万元，双方再无纠纷的协议。调解过程在原被告自愿的基础上进行的，原告在最终的调解过程中始终面带笑容，并无所谓的胁迫。三、对原告的辩解原告在人社部网站投诉金额为150万，第三人调查笔录中变更为140万元。二原告属于完全民事责任人，应当知道签订协议的后果。但签订协议并收到支付的7万元调解款，又无中生有的捏造第三人可以帮助解决140万，又有什么凭据？自始至终原告以子虚乌有的形式否定调解结果，就应当按照《合同法》规定提供可撤销的证据，但事实上，原告的理由与事实不符，不可能提供任何所谓证据。第三人基于法庭调查核实，提供了调解相关过程视频。该证据在原告到省信访局信访期间，第三人提供了调解视频，省信访局终结了信访程序。综上所述，原告作为完全民事行为能力人，对于在自愿基础上签订的协议应当严格遵守，被告已履行义务，且所谓的第三人的威胁、胁迫等理由根本不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，孔令发、孔德谦与青海创盈公司就孔令发信访事项召开专题协调会，并形成会议记录，由双方签字确认。该次会议双方对王真提供的《积石峡水电站右岸下游防护工程工程量表-孔令发施工队》中21个项目进行了核对，结果为实际应支付工程款为3607961.6元，孔令发对此表提出异议：未计算石渣清理828m3、二次围墙回填7170m3；降水有异议；扣除税金不认可；甲方材料及水电费不认可；对第18、19项不予认可；每月油料由祥隆公司提供给孔令发。2019年10月31日，人力资源和社会保障部劳动保障监察局就涉及本省有关欠薪问题线索，于当日转送至青海省人力资源和社会保障厅，基本案情：青海省积石峡水电站右岸下游防护工程拖欠孔德谦等40人2008年的工资150万元，反映人孔德谦。海东人社局于当日收到青海省人力资源和社会保障厅就该事项的转办单后，进行调查核实。青海创盈公司于2019年11月20日向海东人社局提交《关于孔德谦反映欠薪事件情况的报告》，孔德谦反映欠薪事件与事实不符，公司已超额支付积石峡水电站右岸下游防护工程由孔令发施工项目的全部款项。海东人社局于2019年11月21日向孔令发询问涉案事项后，组织双方进行调解。当日，双方（甲方为青海创盈公司，乙方为孔令发、孔德谦）在海东人社局的主持下达成《结算协议书》，约定：一、甲乙双方对2019年10月17日《孔令发信访事项专题协调会会议记录》中第七页“孔令发对表格内的以下内容提出异议”部分逐项核对后，双方同意，甲方向乙方支付人民币70000元，双方在《积石峡水电站右岸下游防护工程施工合同》[合同号：祥司JSX-（2008）-035号]及2008年12月24日签订的《积石峡水电站右岸下游防护工程补充协议》项下的权利、义务均已履行完毕，并已完成结算和清算，再无其他任何争议；二、甲乙双方一致同意，本签订生效后，除《积石峡水电站右岸下游防护工程施工合同》[合同号：祥司JSX-（2008）-035号]及2008年12月24日签订的《积石峡水电站右岸下游防护工程补充协议》外，甲方及甲方所属分公司、子公司、各项目部与乙方之间的所有合同、协议、项目、工程等的权利、义务均已履行完毕，并已完成结算和清算，不存在其他任何争议……等七项内容。后孔令发实际收到该结算款项。现孔令发、孔德谦以该协议书显失公平为由请求人民法院撤销。本院认为，孔令发、孔德谦与青海创盈公司于2019年11月21日签订的《结算协议书》，为具有完全民事行为能力人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。孔令发、孔德谦以其在签订协议时处于危困状态、缺乏判断能力致使显失公平为由要求撤销该协议，其在起诉时诉称：“经双方确认核对实际应付工程款无争议部分为3607961.60元”，在信访时称：“拖欠孔德谦等40人2008年的工资150万元”，在海东人社局时称：“目前为止，拖欠金额140万，实际32人”在庭审中陈述：“至少欠付工程款3607961.60元”，四次陈述均不同，其在庭审中对于总工程款、欠付工程款的具体款项无法明确陈述，仅明确了已支付款项，并无证据证明欠付工程款为3607961.60元，故其主张的涉案协议70000元与欠付工程款之间差距较大不成立，诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孔令发、孔德谦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孔令发、孔德谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩占华 二○二○年五月十三日书记员 鸟 慧 附则：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。