河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民再20号 再审申请人（原审被告）刘根僧，男，1967年9月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：河北霸州农村商业银行股份有限公司（原霸州市农村信用合作联社），住所地霸州市建设东道653号，统一社会信用代码91131081799570193J。 法定代表人：马建群，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董光娟，系河北霸州农村商业银行股份有限公司职员。 原审被告：张僧动，男，1966年1月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 再审申请人刘根僧与被申请人河北霸州农村商业银行股份有限公司、原审被告张僧动为借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2013）霸民初字第525号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人刘根僧不服向本院申请再审，本院于2019年8月30日作出（2019）冀1081民申10号民事裁定，决定另行组成合议庭进行再审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘根僧及其委托诉讼代理人张子茹，被申请人河北霸州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宇、董光娟到庭参加诉讼，原审被告张僧动经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人称，原审送达开庭手续过程中存在错误，张小兵未经再审申请人同意签收，原审时已超过诉讼时效，原审判决申请人承担责任错误，应撤销，要求驳回对申请人的诉请。 被申请人辩称，1、原审法院在送达开庭手续过程中未采取公告送达的方式，足以认定签收人张小兵是经过再审申请人同意的授权委托人指定签收，原审法院是在再审申请人同意后才由张小兵进行的代收，并且张小兵已经进行了转达，送达手续合法。2、本案保证期间内再审被申请人已经履行了催收义务，所以保证期间已经转换为诉讼时效，而在此后的过程中，再审被申请人一直未间断对再审申请人的催要，也及时采取了诉讼，再审申请人未出庭，应视为其放弃抗辩的权利，所以本案未超过保证期间及诉讼时效。 被申请人在原审中提出诉讼请求：要求张僧动、刘根僧偿还借款本金5万元及至借款全部履行之日的利息，诉讼费用由被告承担。 本案原审认定事实：2009年11月6日，张僧动由刘根僧担保与河北霸州农村商业银行股份有限公司签订保证担保借款合同，合同约定，被告张僧动向河北霸州农村商业银行股份有限公司借款5万元，借款期限为2009年11月6日至2010年11月3日，借款利率为月息8.055‰。借款合同签订后，河北霸州农村商业银行股份有限公司按合同约定将5万元借款发放给被告，履行了合同义务。借款到期后，张僧动至判决之日未偿还借款本金，借款利息给付至2010年3月30日，从2010年3月31日起未给付借款利息。后经河北霸州农村商业银行股份有限公司多次催要，被告未偿还借款本息。 本院原审认为，张僧动向河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，有其与河北霸州农村商业银行股份有限公司签订的保证担保借款合同及借款借据在卷佐证，其借款事实清楚，证据充分，张僧动应将此款偿还给河北霸州农村商业银行股份有限公司，并按合同约定的借款利率月息8.055‰给付河北霸州农村商业银行股份有限公司借款利息，借款利息的给付时间从2010年3月31日起至本判决生效之日。刘根僧对上述款项承担连带清偿责任。张僧动、刘根僧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、张僧动偿还给河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并向河北霸州农村商业银行股份有限公司支付2010年3月31日起至本判决生效之日的借款利息（以借款本金5万元为基数，按月息8.055‰计算），于判决生效后10日内付清。2、刘根僧对上述借款承担连带清偿责任。 再审过程中，再审申请人、原审被告未提供证据。 被申请人提供如下证据：1、被申请人营业执照、法人身份证复印件各一份，被申请人法定代表人身份证明书一份，证明被申请人主体身份。 2、2009年11月6日被申请人与张僧动、刘根僧签订的保证担保借款合同一份，证明张僧动向被申请人借款金额、期限、利率情况，刘根僧对该笔借款提供担保。 3、借款借据一份，证明被申请人于2009年11月6日按合同约定将贷款5万元发放给张僧动，偿还利息至2010年3月10日，2019年1月4日张僧动偿还本金1500元。 4、2010年10月27日、2010年11月9日贷款催收通知书4份，证明被申请人于上述时间对张僧动、刘根僧催收。 5、河北省霸州市人民法院（2013）霸执字第691号执行裁定书一份，证明被申请人已经对河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第525号民事判决书申请执行，因张僧动无履行能力，中止执行。 6、2018年8月30日张僧动、刘根僧签订的还款计划一份，约定自2018年9月起，每月15日前偿还不低于500元，2020年8月一次性还清，如任何一期未按计划偿还，本金及利息按照原借款合同计算，刘根僧自愿对上述借款及还款计划继续承担保证责任。证明被申请人与张僧动、刘根僧达成新的还款计划，张僧动、刘根僧未按计划履行，本金及利息按照原借款合同计算，刘根僧继续承担保证责任。 7、被申请人贷款本金利息收回凭证，证明2019年1月4日张僧动偿还借款本金1500元。 再审申请人发表质证意见：对证1，无异议。对证2、证3，真实性无异议，证2约定借款期限至2010年11月3日，保证期间自借款之日起至借款到期后两年即保证期间至2012年11月3日，证2还约定“如贷款展期后保证人继续承担保证责任”该约定内容违背担保法司法解释30条2款规定，属无效约定。对证4，真实性无异议，但该证据不能达到被申请人的证明目的，保证期间为除斥期间不能中止、中断和延长，被申请人起诉时间为2013年1月31日，已经经过了保证期间，保证人的保证责任已经免除，另即便依照被申请人的说法，通过催收保证期间转化为诉讼时效，被申请人向再审申请人最后一次催收时间为2010年11月9日，当时诉讼时效为两年，被申请人的起诉也已经超过诉讼时效。对证5，真实性无异议，但该执行裁定的依据是（2013）霸民初字第525号民事判决书，该判决书再审申请人是不认可的，也不认可其在霸州法院执行局被列为被执行人。对证6，真实性无异议，该还款计划中保证人签字处确为再审申请人签署按手印，申请人不认可该还款计划与（2013）霸民初字第525号民事案件之间的关联性，该还款计划记载用款人为张小兵，这与借款合同约定的借款人张僧动不一致，另外该还款计划签署时间为2018年8月30日，从还款计划的内容可以看出是重新达成的还款约定，申请人认为被申请人以还款计划支持525号民事案件没有事实和法律上的依据，即便被申请人依照该还款计划主张权利也应当通过另行起诉的方式，且该还款计划签署时刘根僧的保证责任早已经因保证期间经过而免除，刘根僧在还款计划中签字是因为其对法律规定的无知，不清楚自身的合法权益，已经被被申请人进行套取。对证7，无异议。 经再审查明：2009年11月6日，张僧动由刘根僧担保与被申请人签订保证担保借款合同，合同约定，张僧动向被申请人借款5万元，借款期限为2009年11月6日至2010年11月3日，借款利率为月息8.055‰。同时约定，保证人刘根僧对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证期间延至借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证担保借款合同签订后，2009年11月6日，被申请人按合同约定将5万元借款发放给被告，履行了合同义务。借款到期后，被告未偿还给被申请人借款本金，借款利息给付至2010年3月30日。2010年10月27日、2010年11月9日，河北霸州农村商业银行股份有限公司对张僧动、刘根僧进行了催收。 另经查明：2013年1月31日，河北霸州农村商业银行股份有限公司对张僧动、刘根僧提出诉讼，原审过程中，案外人张小兵在本院向刘根僧送达应诉通知书、开庭传票、起诉状、举证通知书等法律文书的送达回证中签的字。事后承办人未核实刘根僧是否收到开庭传票，亦未采取其他送达方式送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院于2013年4月16日作出（2013）霸民初字第525号民事判决书，案外人张小兵在判决书送达回证中代收人栏签字。 本院再审认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持；原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”。该笔借款于2010年11月3日到期，河北霸州农村商业银行股份有限公司于2010年11月9日向刘根僧进行了催收，该事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，河北霸州农村商业银行股份有限公司在应当知道权利受侵害后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，至2013年1月31日向本院提出诉讼,已超过了二年的诉讼时效期间，申请人以此抗辩，应予以支持。申请人提出原审过程中，本院向申请人刘根僧送达开庭传票等法律文书存在瑕疵，导致其在原审中未行使抗辩权，符合本案事实，本院予以采信，原审判决应予纠正。原审判决张僧动承担还本付息责任并无不当，应予维持。原审被告张僧动经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、维持本院（2013）霸民初字第525号民事判决书第一项； 二、撤销本院（2013）霸民初字第525号民事判决书第二项，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。 原审案件受理费1050元，由张僧动承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高秋顺 审 判 员  李宇超 人民陪审员  梁国栋 二〇二〇年五月八日 书 记 员  胡**