四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0421民初1531号 原告（反诉被告）：米易华瑞工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村一社，统一社会信用代码：91510421699185853A。 法定代表人：**娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋祖明，男，该公司职工。（特别授权） 委托诉讼代理人：王跃，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200820565213。（特别授权） 被告（反诉原告）：宋红，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：周超，四川卓别律师事务所律师，执业证号：15101201410522791。（特别授权） 米易华瑞工贸有限公司（以下简称华瑞公司）与宋红及宋红反诉华瑞公司合同纠纷一案，本院分别于2018年11月1日、2019年5月30日立案后，依法适用普通程序。宋红在答辩期间提出管辖权异议，本院于2018年11月28日作出（2018）川0421民初1531号之二号民事裁定，裁定：驳回宋红对本案管辖权的异议。因宋红不服该裁定，上诉至四川省攀枝花市中级人民法院。该院于2019年3月25日作出（2019）川04民辖终1号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。因准许华瑞公司对案涉设备设施现有价格进行司法鉴定的申请，本院于2019年9月3日裁定本案诉讼中止，至2020年1月3日鉴定意见作出而恢复诉讼。2020年1月10日至3月31日期间，本院准许当事人双方庭外和解，依法不应当计入审限。本院于2020年4月1日公开开庭审理了本案。华瑞公司委托诉讼代理人蒋祖明、王跃，宋红委托诉讼代理人周超，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华瑞公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令解除华瑞公司与宋红于2015年6月10日签订的《米易华瑞工贸有限公司生产承包协议书》及相关的所有补充协议，终止前述合同协议的履行；2、判令宋红依照《库存设备盘点清单》归还华瑞公司该清单载明的库存设备、配件、材料，并恢复生产流程原状。若宋红不能归还、恢复原状，则应向华瑞公司赔偿相应损失（暂定为150万元）；3、判令宋红赔偿华瑞公司经营损失300万元；4、判令宋红补缴税款50万元；5、判令宋红在判决生效后十日内搬离华瑞公司经营场所；6、判令宋红支付华瑞公司违约金50万元；7、判令宋红退还在生产承包经营期间多收取的承包费99万元。诉讼过程中，华瑞公司放弃判令解除华瑞公司与宋红于2015年6月10日签订的《米易华瑞工贸有限公司生产承包协议书》及相关的所有补充协议，终止前述合同协议的履行及判令宋红在判决生效后十日内搬离华瑞公司经营场所的诉讼请求；变更诉讼请求为：1、判令宋红赔偿华瑞公司《库存设备盘点清单》所涉的库存设备、配件、材料折价款2311441元（装载机折价款1191015元+电机等设备配件折价款1120426元）；2、判令宋红除去已支付的40万元保证金，另行向华瑞公司赔偿经营损失300万元；3、判令宋红支付华瑞公司为其垫付税款50万元；4、判令宋红支付华瑞公司支付违约金50万元；5、判令宋红退还华瑞公司在生产经营期间多收取的承包费941296.52元。 事实和理由：2015年6月10日，华瑞公司与宋红签订了《米易华瑞工贸有限公司生产承包协议书》。该协议书约定，华瑞公司将现有的七套铁精矿洗选生产线及其配套设备承包给宋红。协议书还就承包范围、生产目标、承包费用、承包费用结算标准及时间、保证金、双方责任等进行了约定。根据约定，宋红必须每年为华瑞公司生产30万吨不低于55%的铁精矿；承包费按照每吨合格的铁精矿干基100元结算；合同有效期为签字之日起至2018年12月31日。在此期间，任何一方违约，违约方赔偿对方违约金50万元；为保证协议履行，宋红向华瑞公司缴纳保证金100万元。该协议第四条第三款明确约定，结算时每吨扣减1元承包费，未完成生产任务华瑞公司不予支付。2015年11月3日，华瑞公司与宋红在原协议书的基础上就不明确的内容再次明确：1、宋红所招聘的员工工资自行承担，拖欠员工工资的后果和责任由其自行承担；2、宋红每年向华瑞公司提交1500万元增值税的增值税发票。不足部分税额在承包费中扣除；3、从技改开始到合同终止，宋红所赊欠的备品、备件、材料以及工程款与华瑞公司无关；4、行情极为恶劣阶段，如华瑞公司亏损，宋红承包费下调10%；5、品位高于20的原矿不得拋尾。2016年6月27日，华瑞与宋红就尾矿的管理、合同期限达成一致意见后，又签订了《生产承包补充协议》(附件二)，约定合同期限到2019年6月30日止。2017年2月18日，华瑞公司与宋红签订《补充协议3》，就原矿及分配、水电问题、承包期限等重新确定。双方约定，承包期限延长到2019年6月30日，生产目标任务由年产30万吨调整为25万吨；将二期生产线交回给华瑞公司。2017年12月12日，华瑞公司与宋红再次达成《补充协议》，商定：宋红自2017年12月14日——2018年3月14日内生产4.8万吨铁精矿。其中，在2017年12月31日前生产铁精矿8000至10000吨。如三个月生产总数达不到4.8万吨，双方生产协议自动解除。 以上协议签订后，华瑞公司积极全面正确及时履行合同约定的各项义务。反观宋红，自合同签订后，视合同为儿戏，意气用事，随心所欲，存在以下违约行为: 1、依据2015年7月10日的《华瑞工贸库存设备配件清单明细》载明，华瑞公司向宋红交付了：装载机7台，即：宜春天50型7台、山工50型1台、成工50型3台，总价值2282250元；电机30台，即：132千瓦3台、75千瓦4台、110千瓦1台、5千瓦4台、37千瓦3台、22千瓦2台、18.5千瓦1台、15千瓦2台、11千瓦1台、630千瓦1台、5.5千瓦1台。其中，宋红已归还11台，余下19台电机价值156050元；钢球30吨、4600元/吨，价值13800元；钢锻20吨、4600元/吨，价值96000元；衬板40吨、8200元/吨，价值328000元；大磁选机3台、10万元/台，价值300000元；氧气瓶24个、乙炔瓶23个，押金800元/个，价值37600元；电焊机5台、3000元/台，价值15000元；耐磨钢管30根，即：370管（内径320）4根、共36米、340元/米，价值12240元。150管（内径180）26根、共234米、160元/米，价值37440元。总价值49680元。前述设备配件购货发票价值为3413580元。除去交付给宋红的装载机已被调走成工30型1台，宋红已归还了11台电机外，现设备配件不能归还。为此，华瑞公司要求宋红支付6台装载机折价款1191015元、电机等设备配件折价款1120426元，合计2311441元。 2、根据2016年宋红的承诺，停产一天赔偿4万元损失。2017年8月1日至12月13日，宋红因安全环保不达标和生产设备问题，停产135天；2017年12月14日复产后，宋红又因设备原因，于2018年1月25日至2018年6月30日止（因国家政策的变化，尾矿库闭库），共计187天。由此，宋红两次停产合计322天，应赔偿华瑞公司经济损失12880000元；根据《生产承包协议》第二条生产目标：“乙方每年为甲方生产30万吨含铁量大于或等于55%的铁精矿”。自2016年3月计算到12月，宋红10个月应生产25万吨合格铁矿，而实际生产了64290.91吨。《补充协议》3中第七条，考虑到承包方宋红的生产能力，自2017年3月起生产目标由原30万吨降到25万吨，而宋红实际生产了58327.13吨。2017年12月12日，华瑞公司与宋红又签订了一个《补充协议》，约定每月生产16000吨合格的铁精矿，到2018年6月30日（因国家政策的变化，尾矿库闭库)，按6个半月计算，宋红应生产104000吨铁精矿，而实际生产了12005.31吨铁精矿。自2016年3月至2018年6月，宋红应完成生产目标总任务为604000吨铁精矿。事实上因宋红技改失败，产品质量未达标，于2016年8月停产整改，攀枝花钢城集团米易瑞地矿业有限公司（以下简称瑞地公司）停止供矿一月；因宋红经营期间安全环保不达标，从2017年8月至年底停工停产，瑞地公司8、9月停止供矿；长期拖欠工人工资、管理不善缺乏选矿技术等原因，造成完不成双方约定的目标任务，宋红几年的经营一共才生产铁精矿134623.35吨，尚欠目标任务46937.65吨（604000吨-134623.35吨、流失的钛中矿除外），每吨铁精矿利润按30元计算，造成华瑞公司可得利润损失1400多万元。另外，2017年瑞地公司下达的生产任务为180000吨铁精矿，而宋红实际只生产了58327.13吨铁精矿。充分说明宋红根本没有生产能力，无法完成生产任务目标。因此，不论依据宋红的赔偿损失承诺或案涉生产任务的相关协议约定，宋红的违约行为均给华瑞公司造成了1000万元以上的经济损失，介于是的赔偿能力有限，扣除宋红已交纳的40万元保证金后，应另行向华瑞公司赔偿300万元。 3、根据双方2015年合同第六条第七项、《补充协议一》第三条约定，宋红每年向华瑞公司提供购买材料的发票（含17%增值税专用发票）总金额不少于1500万元。由于宋红未将生产经营中的耗材增值税发票交与华瑞公司，导致公司不能抵扣税款，税费欠款1060005.78元，除去已支付235265.11元，尚欠税费824740.67元。为此，宋红应向华瑞公司支付为其垫付税款50万元。 4、宋红在协议履行过程中存在以下违约行为：保证金不及时、不足额；主要生产任务严重不达标，无法完成合同约定的生产任务，即使降低生产目标任务，也因擅自停工，违法排污等行为，造成无法完成约定的生产任务。因此，宋红应向华瑞公司支付违约金50万元。 5、宋红与华瑞公司法定代表人**娟之间存在经济往来，公司现金支付均是**娟在负责。截止2017年7月，2017年7月前承包费余额325074.48元、2018年3月末应得承包费1111193元，合计1436267.478元。2018年5月30日昆明仲裁委[2018)207号仲裁裁决认定，**娟向宋红借款80万元，同时，认定自2016年10月1日起，累计向宋红转账161万元，仅有62万元注明为还款，尚欠18万元。故**娟支付的差额部分：161万元—62万元=99万元，属于**娟多支付的承包费，也即是华瑞公司多付的承包费。同时，公司应付宋红承包费1436267.48元-电费680104元-借款抵扣承包费210000元-垫付质量扣款233363元-人工工资及材料款264097元=48703.48元。因此，宋红应退还华瑞公司多收取的承包费941296.52元（9900000-48703.48元）。 宋红本诉辩称：宋红与华瑞公司在移交设备配件时，并未对消耗品与非消耗品的状态做明确的记载。装载机移交时并未按照完好形态进行移交，且只是移交给了李真银并未移交给宋红。2018年4月，华瑞公司以尾矿库闭库为由，强行将宋红清退出生产场地，实施了破坏生产线、拆毁设施设备等等行为。消耗品与非消耗品均由华瑞公司实际掌控使用。且根据法院现场查勘华瑞公司主张的6台装载机均在公司场地。故应当驳回华瑞公司折价赔偿的诉请；2015年6月10日，宋红与华瑞公司签订的生产承包协议书约定，华瑞公司将七条铁精矿生产线及其配套设施承包给宋红。双方对承包范为、承包费用、责任及结算标准等进行了约定。该协议第七条约定，华瑞公司保证原矿的供应，宋红是按4:1的选比进行洗选。若华瑞公司不供应或供应原矿不足，宋红是无法进行洗选。协议签订后，宋红向华瑞公司交纳了70万元保证金。同时，因华瑞公司的生产线设备陈旧老化，在其请求下，宋红对承包的生产线进行了技改，于2015年12月31日完成技改。技改完成后，案涉生产线能够达到双方协议约定的年产量30万吨55%铁精矿的生产目标。但华瑞公司却在协议签订后一而再再而三的违反协议签订的初衷，未按协议约定及时足额提供铁精矿原矿。同时，华瑞公司法定代表人**娟称其资金链条断裂，屡次向宋红借款。华瑞公司的前述行为导致宋红的生产断断续续，铁精矿产量受限，给宋红造成了巨额损失。另一方面，依据宋红申请法院到瑞地公司调取的原矿供应量的证据，充分证明华瑞公司向宋红提供的原矿量严重不足，根本无法满足生产足够的铁精矿。另外，宋红否认停产原因系环保不达标造成。2017年7月20日，华瑞公司已经对环保检查做停产处理，并下发通知同意由公司对外租装载机进行补偿，充分说明停产系华瑞公司所造成。因此，请求驳回华瑞公司赔偿经济损失的诉请；华瑞公司系税务机关确定的纳税主体，应交税款责任在于公司。且税费负担不属于法院审理范围。另一方面，即使有协议约定，也应建立在华瑞公司及时履行协议的基础上，宋红获取了足够利润后，相应的承担适当的税费。但事实上，由于华瑞公司未能提供足额的原矿，宋红不仅未能取得利润反而造成了严重亏损。且华瑞公司提交的相关证据与本案不具有关联性。因此，税费应由华瑞公司自行承担，其诉请应当被驳回；华瑞公司主张的违约事实不能成立。铁精矿的生产任务不达标，是由于华瑞公司未向宋红提供足额的原矿所造成。因此，宋红不应当向华瑞公司支付违约金，应当驳回其诉请；2017年12月至2018年3月期间，华瑞公司尚欠宋红承包费50万元。华瑞公司依据仲裁委裁决主张华瑞公司法定代表人**娟支付宋红的99万元系承包费。因**娟转款给宋红与本案并无关联性，且仲裁裁决表明**娟与宋红及其合伙人杨国银之间存在借贷关系，与本案并非同一法律关系。因此，华瑞公司有关99万元系承包费的主张不能成立，应当驳回其退还承包费的诉请。 宋红向本院提出反诉请求：1、判令华瑞公司支付宋红承包费50万元；2、判令华瑞公司支付宋红经营损失260万元、停产损失44万元；3、判令华瑞公司退还宋红保证金70万元；4、判令华瑞公司支付宋红为其垫付的陆德云赔偿费用17.5万元；5、判令华瑞公司支付宋红违约金50万。诉讼过程中，宋红变更诉讼求为：1、判令华瑞公司支付宋红承包费607552.70元；2、判令华瑞公司支付宋红经营损失260万元、停产损失44万元；3、判令华瑞公司退还宋红保证金70万元；4、判令华瑞公司支付宋红为其垫付的陆德云赔偿费用17.5万元；5、判令华瑞公司支付宋红违约金50万。 事实和理由：2015年6月10日，宋红与华瑞公司经平等协商，自愿签订了《米易华瑞工贸有限公司生产承包协议书》，该协议书约定，华瑞公司将七套铁精矿生产线及其配套设备设施承包给宋红。双方对承包范围、承包费、承包费结算标准及时间、双方的权利义务进行了明确的约定。该协议第四条第二款约定：“每月5日前结算上月实际精矿生产量，产量核准后，甲方支付乙方承包费80%，余款20%做安全经费，无安全事故发生，下月滚动支付”。第七条第二款约定：“保证生产原矿供应……。”协议签订后，宋红向华瑞公司交纳70万元保证金。由于案涉生产线设备陈旧老化、破碎系统不配套、洗选供水不足，在华瑞公司的请求下，宋红垫资数百万元对生产线进行了技改，并于2015年10月31日完成技改。技改后的案涉生产线完全可以达到年产30万吨≥55%铁精矿的生产目标。但在协议履行过程中，华瑞公司存在以下违约行为： 1、2017年12月30日至2018年3月26日，宋红共生产铁精矿12005.31吨，承包费为1111193元，加上2017年结转的余额325074.48元，合计1436267.48元；减去电费385317.78元（2018年1月至2018年2月电费为606535.94元，扣除华瑞公司于2017年4月20日至7月20日多收取191217.60元、宋红垫付的华瑞公司2015年1月电费30000.56元）、减去修五号磨机借款等443397元。由此，华瑞公司应付宋红承包费607552.70元。 2、自2015年6月10日至2019年6月10日，若华瑞公司按照双方签订的《米易华瑞工贸有限公司生产承包协议书》约定供应原矿，宋红可生产120万吨铁精矿。按加工每吨铁精矿可获取利润15元计算，宋红可获得利润为15元/吨x120万吨=1800万元。而由于华瑞公司严重违约导致原矿供应不足。华瑞公司实际供应原矿不超过60万吨，按协议约定的4:1的选比，宋红加工的铁精矿为不超过15万吨。因此，宋红由此而造成的损失为（120万吨-15万吨）x15元/吨=1575万元。考虑到华瑞公司的实际经营情况，宋红只诉请华瑞公司赔偿损失260万元。同时，2017年7月20日至11月30日，因华瑞公司环保不过关，造成生产线停产。停产期间，宋红支付了装载机租赁费8万元及工人工资损失36万余元。该笔费用应当由华瑞公司承担。 3、2015年6月10日，宋红先期向华瑞公司交纳保证金40万元。2017年，华瑞公司分三次扣取宋红承包费20万元、5万元、5万元作为保证金，合计30万元。为此，宋红诉请华瑞公司返还保证金70万元。 4、2016年3月26日，驾驶员陆德云从瑞地公司拉原矿至华瑞公司过程中，发生翻车事故，责任在于华瑞公司，应华瑞公司的请求，宋红垫付了伤者陆德云的各项损失费用175000元。因此，宋红诉请华瑞公司支付该笔垫付费用。 5、华瑞公司因资金链短缺，没有足够现金购买原矿，导致原矿供应严重不足。同时，瑞地公司出具的华瑞公司原矿输入统计表也能看出，华瑞公司的原矿供应严重不足。另外，华瑞公司在其尾矿库即将闭库时宋红驱逐出场，不让其生产。并在没有与其解除协议的情况下，让华瑞公司的债权人进场。因此，华瑞公司存在违约行为，宋红诉请该公司支付违约金50万元。 华瑞公司反诉辩称：依据生效的仲裁裁决及扣款项目，华瑞公司已经多支付宋红承包费。故应当驳回宋红诉请的承包费；华瑞公司是按照多交铁精矿多供应原矿的原则向宋红供应原矿。宋红所述原矿供应不足，导致其未能完成生产任务不属实。因此，不予承认宋红要求赔偿损失的诉请；华瑞公司只承认收取了宋红40万元的保证金，余下的30万元保证金，双方有约定，但并未实际扣除；按照双方签订的安全责任书约定，驾驶员的损失费，应当由宋红自行承担；双方合作失败是因宋红无法按协议约定完成生产任务导致的违约，应由其承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：华瑞公司提交的《米易县华瑞工贸有限公司生产承包协议书》（乙方：宋红、时间：2015年6月10日）、《补充协议3》（乙方：宋红、时间：2017年2月18日）、《补充协议》（乙方：宋红、时间2017年12月12日）、《2018年应付（宋红往来账）承包费》（2019年9月22日）；宋红提交的《米易华瑞工贸有限公司生产承包协议》（乙方：宋红、时间：2015年6月10日）、《补充协议3》（乙方：宋红、时间：2017年2月18日）、《收据》（金额：40万元、2015年6月10日）、《中国建设银行转账凭条》（金额：20万元、2015年6月10日）《中国工商银行个人业务凭证》（金额：20万元、2015年6月9日）、《赔偿协议》（2016年8月19日）、《承诺》（2018年2月3日）；本院所作《现场勘验笔录》。由此，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、华瑞公司提交的《米易县华瑞工贸有限公司生产承包协议书》（乙方：赖文金、时间：2015年6月10日）、《生产承包补充协议（一）》（乙方：赖文金、时间：2015年11月3日）、《生产承包补充协议（二）》（无签名、印章、时间：2016年6月27日）、《安全生产责任书》（生产负责人：赖文金、时间2015年10月12日），用以证明：相关合同签订的事实。 宋红质证意见：不认可赖文金与华瑞公司所签订的协议及《安全生产责任书》；《生产承包补充协议（二）》无签名、印章，不予认可。 审理过程中，本院调取了（2018）川0421民初323号民事判决，该判决书载明，对于上述协议及《安全生产责任书》，宋红除对《生产承包补充协议（二）》真实性提出异议外，对其余证据真实性无异议。 本院认为，宋红在已审结案件中，除《生产承包补充协议（二）》真实性提出异议外，对其余证据真实性并无异议。故对华瑞公司提交的相关证据予以采信；《生产承包补充协议（二）》因未实际签订，不予采信。 2、华瑞公司提交的《承诺书》（2016年10月22日）、《告知书》（2017年11月5日）、《米易华瑞工贸2017年利润表》，用以证明：宋红曾于2016年承诺若停产一天赔偿华瑞公司损失4万元；2017年环保大检查后，华瑞公司多次要求宋红恢复生产，宋红却多次堵厂；依据2017年公司制作的利润表，每吨铁精矿的利润为50元（含钛中矿）。 宋红质证意见：对该组证据三性均提出异议。《承诺书》系针对借支21万元工资后保证正常生产而作出；《告知书》没有送达记录及宋红确认；《米易华瑞工贸2017年利润表》系华瑞公司单方制作，未得到宋红的认可。 本院认为：《承诺书》系赖文金等人在技改后，向华瑞公司借支工资，为了正常开机生产所作出的承诺，而非对经营损失的承诺，与诉争事实不具有关联性、可采性，本院不予采纳；《告知书》、《米易华瑞工贸2017年利润表》系华瑞公司单方主张，无相关证据予以证实，本院不予采纳。 3、华瑞公司提交的《中华人民共和国税收完税证明》（增值税、迟纳金）、《中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）》（股份制企业增值税、滞纳金）、《欠缴税款提醒通知书》，用以证明：因宋红未按约定向华瑞公司提交有关税票，造成华瑞公司多交税款。 宋红质证意见：对该组证据三性均不予以认可。华瑞公司系纳税主体，其税费不属于法院审理范围；因华瑞公司未提供足够的原矿，导致宋红购买材料的实际价值远低于合同预定的价值，其税费责任由华瑞公司承担。 本院认为：华瑞公司提交的《欠缴税款提醒通知书》载明“米易华瑞工贸（纳税认识别号：91510421699185853A）：你单位自2015年1月1日至2019年5月15日欠缴税款及附加824740.67元┅┅”，而宋红的承包合同期自2015年6月10日起开始计算，且承包期间华瑞公司于2017年2月收回了二期生产线自行生产、于2017年12月又将其承包给唐礼华生产。因此，华瑞公司提交的前述证据与宋红违约导致其欠税的主张，显然不具有对应性、关联性，本院不予采纳。 4、宋红提交的《赔偿协议》（2016年8月19日）、《协议》（2016年10月18日）、《收据》、《借支》、《领条》，用以证明：宋红应公司的要求垫付伤者陆德云的费用17.5万元。 华瑞公司质证意见：对《赔偿协议》真实性无异议，但与公司无关；其余证据均与公司无关。 本院认为，宋红提交有关伤者陆德云赔偿事宜的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予以采信。 5、宋红提交的《关于安全保证金扣款协议》（2017年6月14日）、《17年应付（往来）账款承包费》，用以证明：华瑞公司分别从应付宋红承包费中扣除20万元、5万元、5万元，合计30万元作为安全保证金。 华瑞公司质证意见：对《关于安全保证金扣款协议》真实性无异议，但公司实际并未扣安全保证金30万元。 本院认为：华瑞公司对《关于安全保证金扣款协议》真实性无异议，应于采信；通过《17年应付（往来）账款承包费》与当事人无异议的《2018年应付（宋红往来账）承包费》（2019年9月22日）进行比对，可以证实华瑞公司于2017年结转余额时，并未扣除约定安全保证金30万元，《17年应付（往来）账款承包费》，载明扣除安全保证金的内容不属实，本院不予采信。 6、宋红提交的《关于生产部停产情况的说明》、《补充协议》、《装载机租赁协议》、《欠条》、《承诺》、《四川省米易县人民法院执行通知书》，用以证明:因华瑞公司环保不过关，导致2017年7月20日至11月30日停产，造成宋红支付装载机租赁费8万元、工人工资损失36万元。 华瑞公司质证意见：对《关于生产部停产情况的说明》真实性无异议，但并不能证明停产系公司环保不过关所导致；《补充协议》、《装载机租赁协议》、《欠条》均与公司无关；对《承诺》、《四川省米易县人民法院执行通知书》真实性无异议，公司已支付了8万元，但均不能证明停产系公司所造成。 本院认为，《关于生产部停产情况的说明》载明停产是因接受环保督查的检查的准备，按华瑞公司的要求停产，并非华瑞公司环保不过关所致。在此情形下，宋红依据《补充协议》、《装载机租赁协议》、《欠条》、《承诺》、《四川省米易县人民法院执行通知书》主张停产损失，相关证据缺乏关联性及可采性，本院不予采纳。 7、关于华瑞公司主张折价赔偿损失数额的分析与认定。 华瑞公司主张：宋红赔偿6台装载机折价款1191015元[（六台装载机购进价2002250元-鉴定后的残值300800元）×70%]、电机等设备配件折价款1120426元（购进价），合计2311441元。 华瑞公司为支持其主张提交了以下证据：《华瑞工贸库存设备配件清单明细》及设备配件发票、《成都宏涛价格评估咨询有限公司价格评估意见书》[宏价评（2019）080号]。 宋红质证意见：对该组证据均不予认可。宋红并未在《华瑞工贸库存设备配件清单明细》上签字，而是移交给李真银；该清单明细并未注明移交状态。设备配件发票并不能证实系移交物品及移交状态。2018年4月后，设备配件均在华瑞公司掌控之下，损失均应由其自行承担。 本院认为：华瑞公司主张损害赔偿范围内的设备配件：装载机购买于2011年至2013年期间、电机购买于2011年至2012年期间、钢球购买于2011年、2013年、衬板购买于2013年、磁选机购买于2011年、耐磨管购买于2013年，其余设备配件则无购买时间及购买价格。案涉设备及配件于2015年7月10日移交时，《华瑞工贸库存设备配件清单明细》并未对均已使用过的设备配件的实际状况及价值进行登记，致使无法认定移交时的价值。因此，华瑞公司主张依据购进价实行损益相抵并按一定比例确定装载机损失数额、依据购进价确定电机等设备配件的损失数额，均不符合财产损害赔偿应当坚持的客观标准及赔偿合理损失原则。华瑞公司提交的相关证据缺乏真实性及关联性，不应予以采纳。故对华瑞公司的相关主张，本院不予支持。 8、关于宋红未完成协议约定铁精矿产量相关事实的分析与认定。 华瑞公司主张：宋红因环保不达标、技改失败及管理不善等原因，导致其未能完成生产任务。 华瑞公司为支持其主张提交了以下证据： （1）《白马低品位矿委托加工合同》、《低品位矿、表外矿合作开发合同》、《2017年5月份外委精矿生产销售任务通知单》、《2017年加快完成年末精矿生产销售任务的通知》、《关于白马外委加工铁精矿近期出现粒度异常批量处理的会议纪要》、《粒度扣款考核通知》及明细、《2015-2016年华瑞表内矿统计表》、《2016年华瑞规格矿统计表》《2017年-2018年华瑞输入表内矿统计表》、《2017年-2018年华瑞输入规格矿统计表》、库存盘点视频、《米易华瑞工贸有限公司库存盘点情况》、证人王某证言，用以证明：宋红承包期间铁精矿产量未达标，质量也不过关，导致华瑞公司未能完成与瑞地公司约定的铁精矿生产任务。 宋红质证意见：对该组证据三性不予认可。瑞地公司与华瑞公司之间的委托加工铁精矿，与宋红为华瑞公司生产的铁精矿之间并不具唯一性，且宋红与华瑞公司之间也未约定宋红加工的铁精矿交付给瑞地公司。因此，不能达到其证明目的。 （2）《低品位矿合作开发合同》、《盘库表》、《2015年-2016年华瑞原矿、精矿清算表》、《2017年1月-2018年7月华瑞原矿、精矿清算汇总表》，用以证明：宋红承包经营期间，华瑞公司的库存是有足够的原矿，而宋红无法保质保量完成生产导致违约。 宋红质证意见：华瑞公司所谓的库存并无宋红的签字确认，系其单方记录缺乏真实性，不能达到其证明目的。 宋红主张因华瑞公司原矿供应不足导致其未能完成产任务。 宋红为支持其主张提交了以下证据： （1）《借条》、《承诺书》，用以证明：华瑞公司购买原矿资金不足，宋红被迫向华瑞公司法定代表人**娟出借20万元，用于购买原矿。华瑞公司出具的承诺也进一步证实其供应原矿不足的事实。 华瑞公司质证意见：对该组证据的关联性提出异议。 （2）短信通知（2019年5月11日）、《2017年12月份一期原矿统计表》、《2018年一期原矿统计表》，用以证明：2017年12月14日至2018年3月14日期间华瑞公司供应原矿严重不足，导致宋红只生产了1.2万吨铁精矿。 华瑞公司质证意见：对短信通知真实性无异议，但只能证明宋红未按约定按完成生产任务；原矿统计表系宋红单方提供，公司不予认可。 （3）《2015-2016年华瑞表内矿统计表》、《2016年华瑞规格矿统计表》《2017年-2018年华瑞输入表内矿统计表》、《2017年-2018年华瑞输入规格矿统计表》，用以证明华瑞公司供应的原矿严重不足。 华瑞公司质证意见：对该组证据真实性无异议，但不能达到其证明目的。 本院认为：按照协议约定：“在生产期间，如有停电、缺原矿，或甲方无法提供生产用水的原因，导致停产。乙方必须主动书面上报甲方管理人员进行登记，每月统计后，双方签字认可，结算时由甲方负责人确认生效。按时间计算扣除年生产目标任务，甲方不支付停产期间误工补贴。连续停产一个月以上双方协商解决。”“关于原矿问题。在原矿短缺时，首先满足乙方正常生产，若因甲方保证金不足，铁粉没按选比返回给攀钢瑞地公司原因，造成停发原矿，引起停产，由甲方负责发放乙方停产期间工人基本工资及外租装载机租金（矿山、运输、雨季、政策制约和瑞地变化等原因造成缺原矿停产，与甲方无关）。”“按甲方下达的生产任务1.6万吨铁精粉比选提供原矿石。”“如三个月生产总数达不到4.8万吨（以干基计算）甲方乙方双方生产协议自动解除（如甲方提供的原矿品位较低，超出4:1的选比甲方应承担超出部分的承包费，并扣减当月产量）以后每叁个月以此条考核一次，直至合同终止。”“甲方如无法保证铁矿原矿石供应，造成乙方停产三天以上的，视为违约，应当赔偿乙方的聘用工人（每人每天的基本工资）、外租装载机停产费用。”因此，铁精矿产量完成包括但不限于原矿及时供应有关，还与华瑞公司停电、停水、原矿的选比、宋红对生产线技改产能以及雨季、政策制约等因素相关。也就是说，铁精矿产量完成受制因素较多。在此情况下，不论是华瑞公司、还是宋红均未提交的直接证据证明，铁精矿未能达产的原因事实，仅提供原矿供应、铁精矿产量汇总等间接证据证明，在无其他间接证据印证的情况下，所提交证据与待证实不具有关联性和可采性。故对华瑞公司、宋红提交的证据不予采纳；对华瑞公司、宋红的各自相关主张，本院均不予支持。 9、关于结算支付承包费数额的分析与认定。 华瑞公司主张，宋红应返还承包费941296.52元 华瑞公司为支持其主张提交了以下证据： （1）《**娟转账给宋红登记表》、《**娟转账给杨国银交易明细》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国工商银行电子银行回单》及《昆明仲裁委员会裁决书》（昆仲裁[2018]207号），用以证明：华瑞公司法定代表人**娟向宋红累计转款161万元，在华瑞公司与**娟之间没有其他合作关系的情况下，扣除**娟偿还宋红借款62万元，余下的99万元应当视为华瑞公司支付给宋红的承包费。 宋红质证意见：银行流水主体系宋红与**娟，而非宋红与华瑞公司。宋红与**娟之间系民间借贷关系，并无商务关系，该99万元并非承包费，而是其他法律关系所产生的费用，华瑞公司应另案主张；**娟转款时也并未注明该笔款项为承包费或承包费，显然99万元转账与承包费无关。 （2）《2017年12月份用电计算表》、《2018年元月份用电计算表》、《2018年2月份用电计算表》、《2018年3月份用电计算表》、《2018年4月份用电计算表》、《催款通知》、《粒度考核通知》及《收据》（电机运费）、电机修理费收据及《中国农业银行网上银行电子回单》，用以证明：公司与宋红于2019年9月22日结算，尚应支付宋红的承包费为48703.48元。 宋红质证意见为：宋红承认2017年12月至2018年2月电费应为606538.94元，但对2018年3月至4月电费提出异议；对《催款通知》提出异议，要求华瑞公司提交已交电费凭据；对《粒度考核通知》提出异议；对《收据》（电机运费）、电机修理费收据及《中国农业银行网上银行电子回单》不予认可。 宋红主张承包费数额为：华瑞公司应付宋红承包费607552.70元。 宋红为支持其主张提交了以下证据： （1）《借条》（出借人：杨国银）及《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《借条》（出借人：宋红》，用以证明：华瑞公司法定代表人**娟向宋红转款99万元，是用于归还宋红、杨国银借款，与本案无关，并非公司多支付的承包费。 华瑞公司质证意见：三张《借条》已在仲裁案中出示过，与本案无关；对《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》真实性予以认可，证明了99万元系公司多支付给宋红的承包费。 （2）《2017年4月20日至5月20日电费分摊情况》及《电费备款通知单》、《2017年5月20日到6月20日电费分摊》及《电费备款通知单》、《2017年6月20日到7月20日电费分摊》及《电费备款通知单》、《2017年12月份用电计算表》、《2018年元月份用电计算表》、《2018年2月份用电计算表》，用以证明：2017年4月20日至7月20日期间，宋红向华瑞公司应交纳电费的一期高压计量箱电表底数为580.73度，到了2017年12月份时，华瑞公司却将其电表底数变更为504.85度。为此，宋红向华瑞公司多交纳电费数额为：（580.73-504.85）度×4000×0.63元/度=191217.60元。 （3）《米易县湾丘五七电厂水电费收费表（米易县华瑞工贸有限公司）》，用以证明：宋红为华瑞公司垫付了2015年1月份前欠湾丘五七水电厂电费30000.56元，此款已在应付承包费中予以扣除。 （4）《2016年5月前铁粉加工费结算单》《2016年6月份铁粉加工费结算单》、《2016年7-8月份铁粉加工费结算单》、《2016年9月—10月铁、钛粉加工费结算单》、《2016年11月铁、钛粉加工费结算单》、《2016年12月份加工费结算单》、《2017年1月结算单》、《2017年2月生产承包工资（选钛）》、《2017年3月加工费结算单》、《2017年4月生产承包工资（选钛）》、《2017年5月生产承包工资（选钛）》、《2017年6月生产承包工资（选钛）》、《2017年7月生产承包工资（选钛）》、《2017年8-11月生产承包工资（选钛）》、《2018年1月生产承包工资的结算（宋红）》、《2018年2月生产承包工资（宋红）》、《2018年3月生产承包工资（宋红）》，用以证明：华瑞公司在结算承包费时均扣取粒度扣款，华瑞公司再行主张2017年度的粒度扣款，属于重复扣款。 华瑞公司质证意见：电表底数变化是因校表所导致，公司并未多收取电费；宋红并未为公司垫付抽水电费；公司只扣取宋红2016年的粒度扣款，并未扣取2017年的粒度扣款。 本院认为：1、关于《昆明仲裁委员会裁决书》（昆仲裁[2018]207号）所涉99万元是否应当认定为已支付承包费。华瑞公司主张99万元应当作为承包费中予以扣除其前提是，**娟转账给宋红161万元，除去62万元属于归还宋红借款之外的99万元属于承包费。但《昆明仲裁委员会裁决书》载明：“虽然被申请人提交的证据证明，从2016年10月1日开始，被申请人累计向申请人转账付款16100000.00元，但由于双方当事人之间存在承包及购销关系，因此，仲裁庭仅对被申请人转账凭证中注明为‘还款’的620000.00元金额认定为是对申请人借款的偿还，┅┅”因此，华瑞公司主张99万元系争议事项，需厘清其法律关系性质。华瑞公司应当进一步举证证实，99万元系通过其法定代表人**娟个人账户支付给宋红的案涉承包费。对此，华瑞公司并未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果：**娟转账给宋红的99万元，不应认定为华瑞公司已支付给宋红的承包费。2、关于《2018年应付（宋红往来账）承包费》（2019年9月22日）所涉的承包费数额。当事人双方除对电费、粒度扣款及4号磨机电机费用存在争议，对其余结算项目及数额均无异议。对此，本院予以确认；有关结算支付电费数额的认定。华瑞公司主张结算电费为680104元（2017年12月至2018年4月电费合计624056元、2018年1月至2月米易县湾丘五七电厂电费56048元）。对此，本院认为，2017年12月至2018年2月宋红应承担的电费为617815.64元（116358元+376912.64元+124545元）。2018年3月至4月，宋红因停产派人守厂，产生电费6241元（3214元+3027元）。在此期间，华瑞公司承认其办公楼与宋红生产线共用，酌情扣减电费2000元。因此，2018年3月至4月宋红应承担的电费为4241元。《催款通知》证实宋红尚欠米易县湾丘五七电厂2018年1月至2月抽水电费56048元。前述结算电费合计678104.64元。宋红主张华瑞公司自2017年12月变更了电表底数，致使其多交了2017年4月至7月的电费191217.60元。对此，本院认为，对于2017年4月至7月电费，当事人双方已按供电部门出具的《电费备款通知单》及各处电表抄表数据进行分摊后，由华瑞公司向供电部门进行了交纳。在此情况下，因争议电表在供电部门校表，导致电表底数发生变更。宋红主张电表底数发生变更导致其多交电费，应当通过华瑞公司向供电部门主张权利，而非向华瑞公司主张。故对其主张，本院不予支持；宋红主张为华瑞公司垫付了2015年1月份前欠湾丘五七水电厂电费30000.56元，其提供的证据不能证实其主张，且华瑞公司也不予承认。故对其主张，本院不予支持。至此，案涉结算支付电费为678104.64元。关于结算支付粒度扣款数额的认定。华瑞公司主张仅扣除了2016年度粒度扣款、未扣除2017年后的粒度扣款，与宋红提交的20张2016年5月至2018年3月承包费结算单载明扣粒度扣款的事实不相符。事实上，华瑞公司不仅在2017年结算中扣除粒度扣款，而且直至双方2018年3月最后一次结算中也扣除了粒度扣款。现华瑞公司提交瑞地公司于2018年1月8日出具的2016年8月至2017年12月上旬期间的《粒度考核通知》，主张需从案涉承包费结算中扣除233363元粒度扣款。该考核通知明显与待证事实之间，不具有对应性及关联性，本院不予采纳。故对其主张，本院不予支持。关于4号磨机电机费用是否列入结算费用。华瑞公司承认是在宋红不知情的情形之下，将宋红送去检修的4号磨机电机修好后，支付修理费取回自用。对此，宋红不予认可其行为。本院认为，华瑞公司在未与宋红就4号磨机电机维修事宜达成合意的情况下，将其维修并支付费用后取回自用系公司单方行为，应当自行承担30700元维修费。故对华瑞公司有关4号磨机电机维修费30700元应予以结算的主张，本院不予支持。 综上所述，案涉承包费应按以下方式结算：1436267.48元（结转2017年余额325074.48元+2017年12月至2018年2月铁精矿承包费1111193元）-678104.64元（2017年12月至2014年4月电费）-10000元(修五号磨电机借款)-19460元（代付王银武钢球款）-50000元（姬总扣钢球款）-3000元（2016年-2017年生活用水）-200000元（杨国银借现金发工资）-2695元（扣交工人保险费）-81000元（垫付杨炳中、付金银装载机租金）-77242元（垫付工人工资）=314765.84元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，宋红与赖文金、李真银为承包华瑞公司铁精粉生产线建立了合伙关系。2015年6月10日，华瑞公司（甲方）与赖文金（乙方）以个人名义签订了《米易华瑞工贸有限公司生产承包协议书》（合同编号：MYHRGM201501）一份。协议书约定：第一条“承包范围：乙方承包甲方现有七套铁精粉生产线（包括取水、尾砂排放）的生产。”第二条“生产目标：乙方每年必须为甲方生产30万吨含铁量≥55%的铁精矿。在生产期间，如有停电、缺原矿，或甲方无法提供生产用水的原因，导致停产。乙方必须主动书面上报甲方管理人员进行登记，每月统计后，双方签字认可，结算时由甲方负责人确认生效。按时间计算扣除年生产目标任务，甲方不支付停产期间误工补贴。连续停产一个月以上双方协商解决。”第三条“承包费：甲方按每吨合格的铁精粉干基100元计算，作为乙方的生产承包费用，该费用包括：从原矿过磅至精矿出厂整个生产过程中产生的一切费用（如：抽水、破碎、洗选、装载机、原矿堆料和铁精粉装卸等所有工艺流程所需的人工费用；装载机燃料、机械润滑油、工具及辅助材料、设备易损件、消耗品、机械及电器修理、球磨机所需的钢球及衬板、破碎机输送、带齿板筛网、装载机配件、电费、劳动保护用品等一切用于生产机辅助生产的费用。”第四条“承包费结算标准及时间：乙方生产的铁精粉干基数量以出厂计量为准，品位以出厂化验为准。差异过大以攀枝花市601化验为准。每月5日前计算上月实际精矿生产量，产量核准后，甲方支付乙方承包费80%，余款20%做安全经费，无安全事故发生，下月滚动支付。结算时每吨扣减1元承包费，待年终完成生产任务，甲方一次性支付给乙方，未完成生产任务甲方不予支付。超额完成，超过部分每吨在承包费中奖励2元。”第五条“保证金：乙方向甲方交纳保证金壹佰万元整（签订合同时首付现金伍拾万元；余下伍拾万元在承包费中扣除，）协议终止退还。”第六条“乙方责任：1、负责生产中的安全管理（含用电安全、生产安全及机修安全等）如因甲方原因，造成安全隐患时，乙方可以拒绝生产。因乙方原因违章操作，野蛮操作，不认真操作造成的安全事故，甲方概不负责。┅┅3、做好降本增效、承包期间，不得以任何理由提高结算价格或补偿要求；品位低于55%造成的扣款全部由乙方承担，在承包费中扣出。┅┅5、生产过程中的技改项目由乙方根据生产情况自行解决，但不得破坏原有系统状态，不算对甲方的投资，费用自理（大型设备增减、改造、更换双方协商，再立合同）。┅┅7、乙方购进所有材料款，根据甲方需要提供增值税发票，甲方按实际增值税的50%返还乙方。”第七条“甲方责任：1、甲方提供现有的水利、电力设施、七台生产线及其配套设备设施、七台装载机、两辆皮卡车和职工食宿场所、库房给乙方使用，乙方加强维护保养，确保安全使用。2、保证生产原矿供应、年综合选比不得大于4:1。若大于4:1的原矿选比，按精矿承包费单价折算计价。3、负责用水、用电的协调，枯水期乙方有服从电力部门安排，农灌期间不得与农民强行争水。4、保证现有七套球磨机铁精矿洗选生产线及其配套设备设施交给乙方使用。并做好球磨机及配套设备设施的情况记录和《设备移交清单》。┅┅”第八条“承包时间：2015年6月10日（生产目标任务从生产之日起开始计算）起至2018年6月10日止协议到期，双方无异议，再续签。”第九条“其他约定：1、生产前技改和大型设备维修材料、配件及新增项目、设备（乙方提出书面申请报告，经甲方审批同意）的费用由乙方垫支，计入甲方投资。待甲方年底支付给乙方。……”第十一条“本协议一式两份，附《设备移交清单》，甲乙双方各持有一份。……”同日，华瑞公司向赖文金（宋红）出具40万元的保证金《收据》。宋红于当日通过其在中国建设银行账户向**娟的账户转款20万元，于2015年6月9日通过其在中国工商银行账户向**娟转款40万元。2015年7月2日，赖文金向华瑞公司提交了《技改申请报告》及其附件《技改设备、配件、材料预算表》各一份。同日，华瑞公司法定代表人**娟在该报告上批注：“同意技改，按实际付出设备、配件、材料款计入我公司投资。”并加盖了华瑞公司印章。2015年7月10日，华瑞公司将库存设备配件与宋红合伙人李真银进行了移交。华瑞公司与李真银在《华瑞工贸库存设备配件清单明细》上签字确认。后赖文金分别与罗云贵、王银才、郭文华等人签订了《破碎系统改造协议书》、《破碎车间土建基础工程承包合同》、《水管安装合同》，对技改项目进行技改。2015年10月12日，赖文金与华瑞公司签订《安全生产责任书》一份。该任责书第十条“生产承包期间，要组织全体职工认真学习《安全生产法》。特别是原矿场要安排对工作负责的人指挥车辆倒矿卸车。若发生重大安全责任事故或重大伤亡事故，所造成的经济损失和刑事责任损失均由承包方负全责。……”2015年11月3日，赖文金与华瑞公司签订《生产承包补充协议（附件一）》一份。双方对原协议书进行了补充约定。其中，第三条“乙方责任中第7条，‘根据甲方需要提供增值税发票’，更正为：乙方向甲方提供含17%的增值税专用票，每年总额不得少于1500万元，如果所交增值税发票总额不足，按相差数量税额的50%在承包费中扣除。”第四条“其他约定的第1条，‘生产前技改’，更正为：生产前技改后，尾砂粒度必须符合选钛要求，跟以前一样满足选钛用水的需要，不得影响选钛流程。他人进入选钛，所有螺旋处另安装电表。如技改造成选钛的损失，由乙方按市场价赔偿”第七条“乙方生产出的铁精矿，品位和密度不得低于55%。”2016年3月前，宋红、赖文金、李真银完成了对承包生产线的技改及调试。技改过程中，赖文金负责对外关系的协调，李真银负责技改项目的实施，宋红负责出资及技改设备、配件、材料的采购。2016年3月，宋红、赖文金、李真银承包的生产线正式投入生产。其后，宋红与华瑞公司倒签了一份，与赖文金于2015年6月10日与华瑞公司签订的《米易华瑞工贸有限公司生产承包协议书》内容相同生产承包协议书。 2016年3月26日晚11时许，陆德云驾驶号牌号码为川Ｄ×××××号货车自白马矿山至华瑞公司，在宋红、赖文金、李真银承包的生产线场地倒车卸矿过程中，因操作不慎致使车辆翻下斜坡，造成陆德云受伤、车辆受损的事故。2016年8月19日，经米易县湾丘彝族乡人民调解委员会调解，赖文金以华瑞公司的名义与陆德云达成《赔偿协议》一份，约定：陆德云损失为18万元。其中，赖文金承担13万元，陆德云自负5万元。赖文金应付陆德云13万元，扣除已垫付7.4万元，尚应支付5.6万元，定于2016年8月30日前付清。若赖文金逾期付款，还应支付10%违约金。2016年10月18日，宋红管理人员杨国银以华瑞公司的名义与陆德云签订《协议》一份，约定：补偿陆德云5.6万元、违约金2.68万元，合计8.28万元。此款定于2016年10月30日前付清。同时，杨国银提供号牌号码为云ＡＥ733的小轿车一辆抵押放置于陆德云家。2016年10月31日，陆德云领取了赔偿款及违约金8.9万元。至此，宋红等人共计支付陆德云16.3万元。此后，赖文金、李真银相继退出了承包生产线的经营，宋红独自管理经营。 2017年2月18日，华瑞公司（甲方）与宋红（乙方）签订了一份《补充协议3》。该协议约定：“乙方在2017年3月1日（过滤机、一、二号磨机修复正常生产三天内），将二期两条生产线交回甲方，由甲方管理使用。乙方只承包生产一期五条（1、2、3、4、5）生产线的生产。”其中，第一条“关于原矿问题。在原矿短缺时，首先满足乙方正常生产，若因甲方保证金不足，铁粉没按选比返回给攀钢瑞地公司原因，造成停发原矿，引起停产，由甲方负责发放乙方停产期间工人基本工资及外租装载机租金（矿山、运输、雨季、政策制约和瑞地变化等原因造成缺原矿停产，与甲方无关）。”第二条“原矿分配问题。二期恢复正常生产时，要根据一、二期生产能力来合理配矿（比如：每次拉矿上5下2或上3下2、等方式。”第三条“水电问题。水分开使用，五七电站抽水、鱼塘、圆池子、高位水池由乙方负责管理使用和维修维护；麻窝村、唐老五两处由公司管理使用和维修维护。电分开使用，双方各自在用电处安装计量表。唐礼华水池处向大鱼塘供水由甲方负责，大鱼塘向一期选钛供水由乙方负责。”第四条“选钛和收尾。一、二期分开生产后，由甲方负责选钛和收尾，收回的精粉归甲方。”第六条“承包时间延期。原协议定截止时间2018年6月30日，现定截止时间为2019年6月30日（如遇国家、上级主管部门政策制约，甲方不承担任何责任）。”第七条“生产目标任务。原协议议定为年产30万吨铁精矿，现定年产量为25万吨铁精矿（原协议其他条款不变）。”第八条“技改资金返还时间：技改资金确定后，2017年12月31日返还。”第九条“分开前，乙方要把二期撤走的设施设备归还原处。”协议签订后，宋红向华瑞公司交还了二期两条生产线及设备，双方各自生产加工。2017年7月20日，因国家环保督察检查包括宋红承包生产线在内的华瑞公司所有生产线停产。 2017年12月12日，华瑞公司（甲方）再次与宋红（乙方）签订《补充协议》一份。该协议主要内容为第二条“按甲方下达的生产任务1.6万吨铁精粉选比提供原矿。”第三条“乙方在生产期间对承包车间范围内的安全、环保、卫生等事项按相关主管部门的方案执行。如整改不到位造成的后果由乙方负责。”第五条“双方商定，乙方自2017年12月4日—2018年3月14日内生产4.8万吨，自2017年12月31日生产铁精粉8000吨至10000吨。如三个月生产总数达不到4.8万吨（以干基计算）甲乙双方生产协议自动解除（如甲方提供的原矿品位较低，超出4:1的选比甲方应承担超出部分的承包费，并扣减当月产量。以后每叁个月以此条考核一次，直至合同终止。”第六条“甲方如无法保证铁矿原矿石供应，造成乙方停产三天以上的，视为违约，应赔偿乙方的聘用工人（每人每天的基本工资）、外租装载机停产费用。”第七条“双方对加工铁精粉质量检验仍按《生产承包协议书》定。如场地上有铁精粉甲方无法发出，导致拉不来原矿，甲方承担责任。”随即，宋红恢复生产至2018年2月。2018年2月3日，宋红管理人员杨国银与华瑞公司管理人员余元友等人签订了《承诺》一份。其内容为：“华瑞公司承诺，给一期承包人宋红资金安排在2018年2月4号给二十万元发工人工资、购油等，要求宋红及时安排生产，往瑞地发铁精粉，确保在二月十三日前在生产5000吨—6000吨，公司在支付宋红叁拾万元用于支付工人工资以及材料款。望双方共同遵守执行”承诺签订后，宋红生产至2018年春节前。2018年春节后至协议期限届满，宋红再未恢复承包生产线的生产，安排人守场至2018年4月撤离。期间，2018年3月26日，华瑞公司向杨炳中等人作出承诺：华瑞公司将宋红、杨国银加工库存铁精矿运至瑞地公司结账后，代宋红、杨国银支付债权人杨炳中、苏付刚装载机租金及工资8万元。此款定于2018年4月30日前付清。若到时不支付或支付不完，由华瑞公司承担此笔债务。2019年5月11日，华瑞公司向宋红等人发出短信通知。通知内容为：“宋红、杨国银二同志：你们2017年12月12日签订的补充协议的第五条约定：自2017年12月14日—2018年3月14日内生产4.8万吨铁精矿，你们实际只生产了1.2万吨左右。根据协议约定，三个月生产总数达不到4.8万吨自动解除，合同终止。我公司承多次通知你们办理好承包费结算工作和退场手续，但是，你们置之不理。本次再次通知你们，限你们于2019年5月15日12时前来我公司办好承包费结算工作和退场手续，如果不按时的到达，一切责任和后果由你们承担。”2019年5月17日，在宋红未到场的情况下，华瑞公司让其债权人成都小企业融资担保有限责任公司进入宋红所承包的一期生产线场地，并对该生产线设施进行改建。 2019年9月22日，华瑞公司与宋红就2017年12月至2018年3月期间的承包费进行了结算。双方除对2018年1月至4月电费680104元、2017年度粒度扣款233363元、4号磨机电机费30700元存在争议外，对其余结算数额均无异议。其中，华瑞公司曾于2017年6月14日与宋红签订的《关于安全保证金扣款协议》所涉从承包费中于2017年5月、6月、7月扣除合计30万元的安全保证金，在此结算中并未予以扣除。经本院审查核实，华瑞公司结算应付宋红承包费为314765.84元。 同时查明：1、宋红承包期间未按协议约定完成铁精矿生产任务；2、宋红撤离生产线后至今未与华瑞公司办理《华瑞工贸库存设备配件清单明细》所涉设备配件移交手续；3、合同履行过程中，华瑞公司考虑到宋红的困难，只收取了宋红40万元保证金。 另查明：1、2017年7月至12月期间，华瑞公司将宋红生产使用的一期高压计量箱电表交由供电部门进行了校表，导致其电表底数变更；2、2017年12月，华瑞公司将其二期两条生产线及设备承包给唐礼华生产。 综上，本院认为：案涉《米易华瑞工贸有限公司生产承包协议书》、《生产承包补充协议书（附件一）》、《补充协议3》、《补充协议》均系华瑞公司、宋红真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。华瑞公司、宋红应当按照约定全面履行自己的义务。华瑞公司诉请宋红赔偿其《库存设备盘点清单》所涉的库存设备、配件、材料折价款2311441元，因提交的证据不能证实其折价赔偿损失数额，本院不予支持；华瑞公司诉请宋红支付其垫付的税款50万元，因提交的证据不能证实其主张，本院不予支持；经核实，华瑞公司应付宋红承包费数额为314765.84元。故对宋红诉请华瑞公司支付超出该数额部分承包费，本院不予支持。华瑞公司诉请宋红返还承包费941296.52元，因与查明事实不相符，本院不予支持；宋红诉请华瑞公司支付其停产损失44万元，因提交的证据不能证实其主张，本院不支持；宋红诉请华瑞公司退还其安全保证金30万元，因华瑞公司并未收取，本院不予支持。现本案争议焦点为：是否应当支付经营损失及违约金；保证金40万元是否应当退还；华瑞公司是否应当支付宋红垫付的陆德云赔偿费用17.5万元。 关于是否应当支付经营损失及违约金。华瑞公司主张宋红在原矿供应充足的情况下，因环保不达标、技改失败及管理不善等原因，导致其未能完成铁精矿产量；宋红主张华瑞公司原矿供应不足，导致其未能完成铁精矿产量。但不论是华瑞公司、还是宋红对其主张均未能举证予以证实其主张。与之相反，华瑞公司两次与宋红签订补充协议，将铁精矿产量一减再减，宋红仍未能完成铁精矿产量。由此，华瑞公司与宋红于2018年2月3日达成协议，原矿供应不足或产量没有达到互不追究责任。因此，华瑞公司、宋红均无权以铁精矿未达到产量为由，诉请对方赔偿其经营损失。对华瑞公司、宋红的相关诉请，本院均不予支持。同时，因宋红未能完成铁精矿产量的原因事实不清，故对华瑞、宋红分别以该事由诉请对方支付违约金，本院均不予支持；华瑞公司以宋红未及时足额交纳保证金诉请支付违约金。经查，宋红未及时足额交纳保证金属实，但取得了华瑞公司的认可。故对于华瑞公司相关诉请，本院不予支持；《补充协议》期限内，自2018年春节后至协议期限届满，华瑞公司曾于2019年5月11日向宋红等人以短信方式发出解除协议通知，但华瑞公司并未举证证实，协议解除条件已成就，该通知并不具有法律拘束力。在此情形下，华瑞公司擅自让其债权人进入案涉生产线现场施工属于违约行为，应当按约定支付宋红违约金50万元。故对宋红的相关诉请，本院予以支持。 关于40万元保证金是否应当退还。按照《米易华瑞工贸有限公司生产承包协议书》第五条之规定，华瑞公司应当自协议终止后退还宋红保证金。现当事人双方协议已于2019年6月30日届满终止，华瑞公司就应当退还宋红保证金40万元。故对宋红相关诉请，本院予以支持。 关于华瑞公司是否应当支付宋红垫付的陆德云赔偿费用。依据《米易华瑞工贸有限公司生产承包协议书》及《安全生产责任书》的相关约定，车辆运输原矿在宋红承包生产现场倒矿过程中安全责任应由宋红承担。故宋红诉请华瑞公司支付其垫付陆德云赔偿费，与约定不符，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由米易华瑞工贸有限公司支付宋红承包费314765.84元。此款限于本判决生效后十日内付清； 二、由米易华瑞工贸有限公司退还宋红保证金40万元。此款限于本判决生效后十日内付清； 三、由米易华瑞工贸有限公司支付宋红违约金50万元。此款限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回米易华瑞工贸有限公司本诉全部诉讼请求； 五、驳回宋红反诉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费57230元，由米易华瑞工贸有限公司负担；反诉案件受理费42600元，由米易华瑞工贸有限公司负担8520元。宋红负担34080元；鉴定费20000元，由米易华瑞工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花中级人民法院。 审判长  谢云朋 审判员  陶云春 审判员  张清木 二〇二〇年五月十八日 书记员  程 力