河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3065号原告:陈勃，男，1983年3月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贾瑞巷，男，1955年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告陈勃与被告贾瑞巷侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勃及其委托诉讼代理人吕佳，被告贾瑞巷的委托诉讼代理人杨东文、刘振青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勃向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害，搬离非法占用的原告所有的位于三××市湖滨区××北××街坊××＃楼××单元××东户的房屋；2.被告支付占有房屋造成的损失，从2015年8月28日起，按月租1000元计算至腾出房屋之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告与王会岚签订房地产买卖契约，王会岚自愿将其坐落在湖滨区黄河路北一街坊30#楼1单元2层东户的房屋以70000元的价格出售给原告，并约定于签订合同当天，王会岚将上述房屋交付给原告。买卖契约签订后，双方到原三门峡市房产管理局办理了过户手续，该房屋所有权人变更为原告。交付房屋后，原告发现被告在此居住，其将户籍也落在原告所有的房屋，且将户主登记为被告，故原告多次要求被告腾房并将户籍迁出，但被告以各种理由借故推脱，并且还无端威胁原告，致使原告有房不得住，严重侵犯了原告的合法权利。综上，原告作为上述房屋的所有权人，依法对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利，而被告不享有该房产所有权，被告在原告行使所有权而要求其搬出该房屋后，未在合理期限内搬离，其继续占有该房屋的行为严重侵害了原告的合法权益并给原告造成了巨大损失。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告贾瑞巷辩称，1.原告登记的不动产属于违法登记，应予撤销，人民法院应当驳回原告诉讼请求。2005年12月2日，三门峡市大都建筑安装工程有限公司通过河南省三门峡市中级人民法院裁定书（2005）三法执字第39-1号，从三门峡市文隆房地产开发有限公司开发的该房屋产权已经转移至三门峡市大都建筑安装工程有限公司，三门峡市大都建筑安装工程有限公司同时已经将该房屋给了被告，被告居住至今。被告通过三门峡市不动产登记中心的调查发现，原告在登记时是基于王会岚在2015年9月24日的转让，王会岚的取得是基于牛鸿献的夫妻共有房产在2015年8月19日的继承取得，牛鸿献的取得是基于三门峡市方业房地产开发公司的买卖交易，交易时间为2003年1月7日。另查明，三门峡文隆房地产开发有限公司和三门峡市方业房地产开发公司的法定代表人均系刘文海。三门峡市中级人民法院民事判决书（2009）三民初字第31号于2012年12月31日作出的判决和河南省高级人民法院作出的（2013）豫法民三终字第00067号均确认了本案所争议房屋属陕县商业总公司和三门峡市文隆房地产开发有限公司所有，三门峡市方业房地产开发有限公司截止2013年11月27日之前从未取得该房的所有权。2003年1月7日三门峡市方业房地产开发公司与牛鸿献签订的协议如果有效，那么从2002年10月10日起三门峡市大都建筑安装工程有限公司起诉的三门峡文隆房地产开发有限公司的案件，直至2005年12月2日河南省三门峡市中级人民法院裁定书（2005）三法执字第39-1号，所有法律文书均系错误，所以可以得出：该份协议属无效协议，因该协议所产生的一切法律行为均自始无效，所以三门峡市不动产登记中心的登记及变更均系错误，应予撤销。三门峡市中级人民法院民事判决书（2009）三民初字第31号与2012年12月31日作出的判决和河南省高级人民法院作出的（2013）豫法民三终字第00067号的两份法院判决书均为明确表示撤销河南省三门峡市中级人民法院裁定书（2005）三法执字第39-1号。2.被告提供的相关证据证明被告于2005年底已经实际取得和占有本案房产。被告是通过三门峡市大都建筑安装工程有限公司与三门峡文隆房地产开发有限公司的诉讼而取得的所有权。三门峡市大都建筑安装工程有限公司将该房产转让给了被告，被告便合法的取得了该房的所有权。基于上述证据，结合对三门峡市不动产登记中心的调查，可以得出：三门峡市方业房地产开发公司对该房产没有所有权，所以其与牛鸿献签订的协议是无效合同，该协议的无效必将产生今后所衍生的所有交易均属无效，依据中华人民共和国第五十一条、五十六条规定，该合同自始无效，再依据不动产登记暂行条例实施细则第一百零四条，采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，原告的登记是基于无权处分人三门峡市方业房地产开发有限公司买卖交易所取得完成的，同时河南省三门峡市中级人民法院裁定书（2005）三法执字第39-1号证明三门峡市方业房地产开发公司对该房产没有所有权，所以原告对房产等登记属于违法登记，应当予以撤销，原告诉求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2001年10月17日，三门峡方业房地产开发公司取得黄河路北一街坊，编号为三房售评字第097号销（预）售许可证。2003年1月7日，三门峡方业房地产开发公司（甲方）与牛鸿献（乙方）签订《房地产买卖契约》一份，将湖滨区黄河路北一街坊30#楼1单元2层东户房屋以69000元价格出售给牛鸿献，并于2003年1月23日取得了不动产权证书（三房权证字第私08634号）。后牛鸿献去世，2015年8月19日，涉案房屋共有人王会岚通过继承方式取得涉案房屋所有权。2015年8月28日，王会岚（甲方）与陈勃、杨朋娇（乙方）签订《房地产买卖契约》一份，主要载明：“由于甲方已收到乙方预付的购房定金柒万元整，现双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。1.甲方自愿将坐落在湖滨区黄河路北一街坊30#楼1单元2层东户，建筑面积98.41平方米房屋出售给乙方。2.甲乙双方议定的上述房地产成交价格为70000元，乙方于2015年8月28日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式：现金。3.双方同意于2015年8月28日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方”。该契约的附件一记载：“房屋坐落：湖滨区黄河路北一街坊30#楼1单元2层东户，房地号：4851824-078000-01，产权所有人：王会岚，产权证号：三房权证字第××号，房屋建筑面积98.41，使用性质：二手房”。2015年9月24日，王会岚将涉案房屋产权手续变更为陈勃，产权登记证书为豫（2017）三门峡市不动产权第1501004818号，登记权利人系陈勃，为单独所有。交付房屋后，陈勃发现贾瑞巷在该房屋居住，故诉至本院，要求其搬离涉案房屋并支付占有房屋造成损失。审理中，贾瑞巷称三门峡市大都建筑安装工程有限公司因与三门峡文隆房地产开发有限公司的诉讼而取得涉案房屋所有权，三门峡市大都建筑安装工程有限公司将涉案房屋转让给了被告，被告便合法的取得了该房的所有权，系合法占有房屋。对此提交2005年12月2日河南省三门峡市中级人民法院裁定书（2005）三法执字第39-1号，欲证实2005年12月2日该裁定书已将该房执行给了三门峡市大都建筑安装工程有限公司；提交河南省三门峡市中级人民法院（2009）三民初字第31号民事判决书，欲证明从2002年10月10日起，三门峡市大都建筑安装工程有限公司起诉的三门峡文隆房地产开发有限公司的案件，直至2013年11月27日的所涉判决和裁定均说明了该房系陕县商业总公司所有或陕县商业总公司和三门峡文隆房地产开发有限公司共有。本院认为，原告陈勃通过购买方式取得湖滨区黄河路北一街坊30#楼1单元2层东户房屋并取得了不动产权登记证书，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故原告对涉案房屋具有所有权，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。在原告发现被告贾瑞巷一直居住涉案房屋并要求腾房后，被告未履行，故原告要求被告立即停止侵害，搬离原告所有的位于三××市湖滨区××北××街坊××＃楼××单元××东户的房屋的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称依据裁判文书认定三门峡市大都建筑安装工程有限公司对涉案房屋具有所有权，原告对房产登记属于违法登记，应当予以撤销，被告系合法占有涉案房屋的辩称意见，因原告的不动产权登记现依法有效，故被告辩称其合法占有房屋的意见，依据不足，本院不予采纳。被告占用原告所有的涉案房屋，对原告造成一定损失，但因原告未举证证明通知被告腾房时间及损失数额，故本院认定从原告起诉之日即2019年7月16日开始参照租房标准月租600元计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、限被告贾瑞巷于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于三门峡市湖滨区黄河路北一街坊30#楼1单元2层东户的房屋交还原告陈勃；二、被告贾瑞巷支付原告陈勃损失（损失计算方式：从2019年7月16日起，按月租600元计算至交还房屋之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日之内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贾瑞巷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  牛红珍人民陪审员  袁月英二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王帅艺