广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1276号原告：东莞市莞彩印刷有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道余屋社区余屋商业街88号。法定代表人：李存，该公司经理。委托诉讼代理人：吴小雨，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚欲娇，广东瀛亘律师事务所律师助理。被告：中安锁业科技东莞有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸社区联成工业区B栋厂房2楼。法定代表人：王安涛。被告：王安涛，男，1984年1月25日出生，汉族，住山东省单县徐寨镇，公民身份号码：372925。原告东莞市莞彩印刷有限公司（以下简称“莞彩公司”）诉被告中安锁业科技东莞有限公司（以下简称“中安公司”）、王安涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理，原告莞彩公司的委托诉讼代理人吴小雨、龚欲娇到庭参加诉讼，被告中安公司、王安涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告支付原告货款78000元；二、请求判令被告支付原告逾期付款损失（以26000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止；以52000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准,自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：原、被告素有业务往来，原告为被告供应提手和彩盒，双方约定，付款方式为月结30天。2019年6月和8月，原告向被告送货，货值分别为26000元和52000元，合计78000元。原告供应的彩盒质量、数量符合双方约定。2019年8月1日，原告开始催促被告支付六月货款，但被告以各种理由拖延支付，后原告多次催促被告支付六月和八月货款，但被告至今均未支付任何款项。被告王安涛作为被告中安公司的唯一股东，被告王安涛的财产混同于被告中安公司的财产，根据公司法的规定，被告王安涛应当对被告中安公司的债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告中安公司、王安涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明，原告主张其与被告存在交易往来，被告一般通过传真的方式向原告发送采购订单，原告根据被告的采购订单向被告供应包装彩盒，货物经被告的仓管人员签收后在送货单上签名确认。原告、被告双方通过QQ方式进行对账。原告提交的2019年6月11日的采购订单显示：买方为“中安锁业科技东莞有限公司”，需向原告采购的货物为中性黑色彩盒5000套（单价为5元/套）、提手5000套（单价为0.2元/套），货物总价为26000元，货款结算方式为月结30天。原告提交的2019年6月24日的送货单主张对应该采购单原告于2019年6月24日向被告配送了中性黑色彩盒5000套（单价为5元/套）、提手5000套（单价为0.2元/套）。针对送货单所送货物结合上述采购单载明的单价，原告制作了2019年6月对账单，该对账单显示被告2016年6月未付货款为26000元。原告提交的2019年7月22日、7月25日的采购订单均显示买方为“中安锁业科技东莞有限公司”，共计需向原告采购的货物为中性黑色彩盒10000套（单价为5元/套）、提手10000套（单价为0.2元/套），货物总价为52000元，货款结算方式为月结30天。原告提交2019年8月3日、8月5日、8月9日的送货单主张对应上述7月份的两份采购单原告于2019年8月3日、8月5日、8月9日共计向被告配送了中性黑色彩盒10000套（单价为5元/套）、提手10000套（单价为0.2元/套）。针对送货单所送货物结合上述采购单载明的单价，原告制作了2018年8月对账单，该对账单显示被告2016年8月未付货款为52000元。庭审中，原告主张采购合同中约定的“货款结算方式为月结30天”是以对账之月的最后一日起算30天，并提交QQ对话截图主张其已于2019年7月8日向被告发送2019年6月的对账单、已于2019年9月4日向被告发送2019年8月的对账单。另查，被告中安公司属于自然人独资的有限责任公司，被告王安涛是中安公司的独资股东。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、QQ对话截图、东莞市企业信用信息公示系统查询结果及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告中安公司、王安涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告中安公司、王安涛自行承担。被告中安公司尚欠原告货款78000元的事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单等证据材料为证，事实清楚、证据充分，在被告中安公司放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。根据双方约定的结算方式，被告中安公司至今未清偿所有货款，已构成违约，故原告诉请被告支付货款78000元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综合案涉采购订单的约定及原告庭审上的陈述，逾期付款利息应分段计算，具体如下：以本金26000元为基数，从2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；以52000元为本金，从2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。对原告超过上述认定的诉请，本院予以驳回。被告王安涛系被告中安公司的唯一股东，两被告未能举证证明被告中安公司与被告王安涛的财产是互相独立的，因此，被告王安涛依法应对被告中安公司在本案中的债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告王安涛对被告中安公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中安锁业科技东莞有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞彩印刷有限公司支付货款78000元及逾期付款利息（以本金26000元为基数，从2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；以52000元为本金，从2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。）；二、被告王安涛对被告中安锁业科技东莞有限公司在本判决第一项承担的债务负连带清偿责任；三、驳回原告东莞市莞彩印刷有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1755.42元（原告东莞市莞彩印刷有限公司已预交），由被告中安锁业科技东莞有限公司、王安涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  颜月娥人民陪审员  聂 坚二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。