贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初32号原告：李云权，男，1973年10月1日生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周伟，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨邦进，重庆华升律师事务所律师。原告：刘永刚，男，1968年6月23日生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周伟，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨邦进，重庆华升律师事务所律师。被告：重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，统一社会信用代码：91500233207935727D。法定代表人：任勇，董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。被告：陈程，男，1987年10月10日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：徐石江，贵州宏贯律师事务所律师。被告：黄勇，男，1977年2月28日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：徐石江，贵州宏贯律师事务所律师。被告：赤水市交通运输局，住所地贵州省赤水市三十里河滨大道中路82号，统一社会信用代码：11520381009511106B。法定代表人：曾祥飞，局长。委托诉讼代理人：代杨帆。原告李云权、刘永刚与被告重庆市佳信建设集团有限公司（简称重庆佳信建司）、陈程、黄勇、赤水市交通运输局（简称赤水交通局）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云权、刘永刚及其委托诉讼代理人周伟、杨邦进，被告重庆佳信建司的委托诉讼代理人周勇，被告陈程、黄勇的共同委托诉讼代理人徐石江，被告赤水交通局的委托诉讼代理人代杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云权、刘永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆佳信建司向原告支付工程款5256715元，并从2018年1月1日起以5256715元为基数，按年息12%支付资金占用费，直至付清工程款和资金占用费时止；2、判令被告陈程、黄勇对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令被告赤水交通局在未付工程款1200000元额度内承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：赤水交通局系赤水市风溪口至香溪口公路（以下简称风香公路）改造工程二标段的建设单位。2014年8月25日，赤水交通局与重庆佳信建司签订了《赤水市风溪口至香溪口公路改造工程施工合同》（二标段）。2014年国庆节之后，由刘永刚和李云权对二标段项目进行实际施工。一标段项目由其他人承建。在施工过程中，2016年3月4日原告与黄勇就风香公路改造工程（二标段）签订了合作协议，虽然签订了书面协议，但该工程一直由二原告实际施工。陈程是重庆佳信建司中标的风香公路改造工程施工合同二标段的负责人。原告实际施工的该工程款支付方式为：由建设单位将工程款拨付给施工单位重庆佳信建司，重庆佳信建司收到工程款后支付给陈程，再由陈程将工程款付给原告刘永刚。在施工过程中黄勇也向二原告支付过工程款200万元。该工程于2016年12月30日经赤水交通局组织遵义市交通建设质量安全监督处等相关单位已验收，工程质量合格，已投入使用。2017年12月8日，四川青山工程造价咨询事务所有限公司审定该工程29179945.97元。被告向原告支付了部分工程款，截止目前，原告尚有5256715元工程款未收到。审理中，原告李云权、刘永刚向本院提出申请，变更第一项诉讼请求为：判令被告重庆佳信建司向原告支付工程款5865810.10元，并从2018年1月1日起以5865810.10元为基数，按年息12%支付资金占用费，直至付清工程款和资金占用费时止。被告重庆佳信建司辩称：1、涉案工程由重庆佳信建司中标与赤水交通局签订施工合同属实，且涉案工程已进行最终结算，工程价款29179945.97元，该工程实际交付并投入使用；2、涉案工程我司中标后，实际施工人是陈程，我公司与两个原告无任何合同关系，根据原告起诉状所载明的内容，也与我公司不存在合同关系，所以根据合同的相对性原则，我司没有义务向二原告支付所谓的工程款；3、我公司收到涉案工程款后，及时将工程款支付给实际施工人陈程，且陈程也向我公司作出承诺已经全部收到工程款。综上，我公司与二原告无任何合同关系，且应付的工程款已经实际支付给实际施工人，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告陈程、黄勇辩称：1、涉案工程款已经全部支付完毕，有刘永刚出具的承诺书为证；2、李云权、刘永刚、黄勇在2015年2月4日签订的合同为虚假的合同，涉案工程在2015年8月已经竣工，工程竣工后签订的施工合同是不真实的，签订合同的目的是为了讨要保证金，合同内容也没有施工内容和结算的条款，不具有履行的现实性；3、二原告与陈程没有任何的书面合同，陈程自付原告工程款，一部分是代表重庆佳信建司的行为，一部分是帮助黄勇垫付工程款，陈程与黄勇不是合同关系，是相互帮助的合作关系，原告要求黄勇、陈程承担连带责任没有事实和法律依据；4、二原告只是黄勇下面的一个班组，另外还有一个班组叫郑先龙，二原告主张支付工程款没有事实依据，因为二原告不是唯一的施工人。被告赤水交通局辩称：1、原告与答辩人没有施工合同关系，答辩人对二原告没有支付工程款的法定义务；2、二原告与重庆佳信建司之间存在违法转分包关系，答辩人在本案也不负有在欠付工程价款范围内对原告支付工程款的责任；3、二原告要求答辩人在未付工程款120万元额度内承担连带责任的请求不能成立，尚未拨付的50万元工程款答辩人有权作为违约金收取，不再拨付。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告赤水交通局与被告重庆佳信建司签订《赤水市风溪口至香溪口公路改造工程施工合同》，将风香公路改造工程（二标段）发包给被告重庆佳信建司承包施工。2014年8月11日，被告重庆佳信建司与被告陈程签订《内部承包合同》，约定由被告陈程负责涉案工程施工。2014年12月9日，原告刘永刚以被告重庆佳信建司的名义与遵义市公路工程质量检测中心签订《委托试验合同》，委托遵义市公路工程质量检测中心承担涉案工程的试验工作。2015年1月4日，原告刘永刚以重庆佳信建司涉案工程项目部的名义与案外人张云春、郑先龙签订《爆破施工合同》，约定由张云春、郑先龙负责涉案工程的爆破施工作业。2015年1月22日，原告李云权以重庆佳信建司涉案工程项目部的名义与案外人欧一明签订《挖孔桩承包协议》，将涉案工程的基础人工挖孔桩工程发包给欧一明施工。2015年2月25日，被告陈程以重庆佳信建司涉案工程项目部的名义与原告李云权签订《买卖合同》，约定将涉案工程所有的建材交由原告李云权提供。2015年3月2日，原告刘永刚与案外人邓小利签订《风香路二标人工费承包协议书》，约定由邓小利承包涉案工程挡土墙、路肩墙、沟背、水稳层、背坎的人工费。2015年3月13日，原告刘永刚以重庆佳信建司涉案工程项目部的名义与赤水市佳浩爆破工程有限责任公司签订《赤水市风溪口至香溪口公路××段危岩处理爆破施工合同》，将涉案工程Ｋ15＋880-＋930段的危岩石方爆破发包给赤水市佳浩爆破工程有限责任公司施工。2015年5月18日，原告李云权、刘永刚与案外人郑先龙签订《风香公路改造工程二标段桩板墙承包合同》，约定由郑先龙承包涉案工程桩板墙钢筋制作人工、钢管外架及木工支模人工、混凝土浇注。2015年7月7日，原告刘永刚与案外人杜海祥签订《锚索、锚杆施工合同》，委托杜海祥进行涉案工程抗滑锚索、锚杆施工。2016年2月4日，被告黄勇与原告李云权、刘永刚签订协议，约定合作建设涉案工程的路基土石方、路面工程以及相关附属工程、按规定程序批准的变更工程。2017年6月1日，四川青山工程造价咨询事务所有限公司接受被告赤水交通局的委托，对涉案工程结算进行了审核，并于2017年12月28日作出《赤水市风溪口至香溪口公路改造工程（二标段）工程结算审核报告》（川青咨黔结审[2017]第3-53号），审核结果为：1、风香公路改造工程（二标段）送审金额为34405211元，审核金额为29179945.97元，核减5225265.03元，核减比例15.19%。2、审核金额29179945.97元与该工程合同价20613000元相比，增加8566945.97元。2018年3月27日，案件外人郑先龙向被告重庆佳信建司出具承诺书，载明：本人郑先龙，在风香溪公路改造工程二标段项目中任泥工班组、钢筋班组、模式班组等班组长，我今领取民工工资100万元，保证足额发放给所有农民工，绝不拖欠，若我没有按承诺书发放，有人来重庆佳信建设集团有限公司及赤水市交通运输局讨要风香公路二标段的农民工工资，因此而产生的经济纠纷和法律责任，由我本人全权承担。原告刘永刚在该承诺书现场负责人处签字确认。同日，被告陈程向郑先龙转账1000000元；郑先龙向被告陈程出具领条，载明：今领到赤水项目经理陈程支付给郑先龙民工工资壹佰万元正（1000000元），此据。2008年4月19日，案外人邓从强向被告重庆佳信建司出具承诺书，载明：本人邓从强，在风香公路改造工程二标段项目施工中，给项目负责人陈程所做的工程款已全部结清，本人特承诺将施工中我所经手的材料款和民工工资全部支付清楚，如以后有人以此工程完工后我没有付清材料款或民工工资为由，而找贵公司和项目负责人陈程索要余款，所有的经济纠纷和法律责任由本人全部承担。同日，案外人肖坤福向被告重庆佳信建司出具承诺书，载明：本人肖坤福，在风香公路改造工程二标段项目施工中，给项目负责人陈程所做的工程款已全部结清，本人特承诺将施工中我所经手的材料款和民工工资全部支付清楚，如以后有人以此工程完工后我没有付清材料款或民工工资为由，而找贵公司和项目负责人陈程索要余款，所有的经济纠纷和法律责任由本人全部承担。2018年4月27日，案外人游剑陆向被告重庆佳信建司出具承诺书，载明：本人游剑陆，在风香公路改造工程二标段项目施工中，给项目负责人陈程所做的工程款已全部结清，本人特承诺将施工中我所经手的材料款和民工工资全部支付清楚，如以后有人以此工程完工后我没有付清材料款或民工工资为由，而找贵公司和项目负责人陈程索要余款，所有的经济纠纷和法律责任由本人全部承担。2018年6月15日，案外人郑先龙再次向被告重庆佳信建司出具承诺书，载明：本人郑先龙在风香公路改造工程二标段项目中，所做的工程款已在该项目负责人陈程处，工程款已全部结清，我保证将所有材料款全部付清，如以后有人以此工程为由，找贵公司及陈程索要所为余款等事发生，由本人负责承担，包括所有的法律责任、经济责任等，并以我本人及其家人名下的作为担保。同日，被告陈程向郑先龙转账700000元；郑先龙向被告陈程出具领条，载明：今领到赤水项目经理陈程支付给郑先龙工程材料款柒拾万元整（￥700000元）。2019年1月28日，被告陈程向被告重庆佳信建司出具承诺书，载明：本人陈程系风香公路改造工程（二标段）项目的项目负责人，该工程按审计结算所拨的工程款29179945.97元（大写：贰仟玖佰壹拾柒万玖仟玖佰肆拾伍元玖角柒分）及履约保证金1050000元（大写：壹佰零伍万元整）本人已全部收到，本人在此承诺不拖欠该项目的任何材料款和民工工资，不涉及任何债务和经济纠纷。若有不实，本人陈程愿承担一切经济责任和法律责任。所产生一切经济责任和法律责任与公司无关。2019年2月3日，原告刘永刚向被告重庆佳信建司出具承诺书，载明：本人刘永刚施工的风香公路改造工程（二标段）项目，该工程已验收合格并审计，贵公司应付本人的所有工程款及履约保证金已全部收到，本人在此承诺不拖欠该项目的任何材料款和民工工资，不能涉及任何债务和经济纠纷。若有不实，本人刘永刚愿承担一切经济责任和法律责任。所产生一切的经济责任和法律责任与公司无关。同日，被告陈程向原告刘永刚转账1050000元；原告向被告陈程出具收条，载明：今收到赤水市风香公路二标段项目经理陈程支付给刘永刚保证金壹佰零伍万元整（1050000元）。2020年1月15日，被告赤水交通局出具《关于赤水市风溪口至香××公路改造工程××标段的付款情况说明》，载明：风香公路改造工程二标段施工单位重庆市佳信建设集团有限公司，建设合同金额为2061.30万元，建安工程审计价2917.9945万元，已付2867.9945万元，应付50万元工程款。工程款支付情况：2014年12月付163.36万元，2015年2月付100万元，2015年3月付20万元，2015年4月付1000万元，2015年6月付115.29万元，2015年8月付500万元，2015年9月付70万元，2015年10月付44.4063万元，2016年2月付20万元，2016年2月付300万元，2018年3月付534.9382万元，合计2867.9945万元。履约保证金2014年12月交105万元，2019年2月退105万元。其中2014年底代付水泥款100万元被告尚未与水泥厂办理结算。本院认为：涉案工程的发包方为被告赤水交通局，承包方为被告重庆佳信建司，被告陈程以内部承包的方式负责涉案工程的实际施工。原告李云权、刘永刚与被告陈程、黄勇以及重庆佳信建司之间并无直接的建设工程施工合同关系，且在施工过程中，各自均有以被告重庆佳信建司的名义对外签订协议或签字的行为，原告李云权、刘永刚还与被告黄勇签订协议约定合作建设涉案工程的部分工程。同时还查明，涉案工程还有其他的施工队伍参与施工，且各自分别向被告重庆佳信建司作出书面承诺，均表示收到相应工程款项，被告陈程也分别予以支付。因此，原告李云权、刘永刚与被告陈程、黄勇之间以及双方与重庆佳信建司之间的关系无法确定，原告提供的证据仅能证明原告参与了涉案工程建设，系涉案工程的实际施工人之一，但不是唯一的实际施工人。故原告以涉案工程审定的工程款总额减去重庆佳信建司已支付的工程款作为起诉的尚欠工程款，其证据明显不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告李云权、刘永刚应承担举证不能的法律后果；且原告刘永刚还于2019年2月3日向被告重庆佳信建司作出书面承诺：贵公司应付本人的所有工程款及履约保证金已全部收到，本人在此承诺不拖欠该项目的任何材料款和民工工资，不能涉及任何债务和经济纠纷。若有不实，本人刘永刚愿承担一切经济责任和法律责任，所产生一切的经济责任和法律责任与公司无关。同日，被告陈程向原告刘永刚转账1050000元，原告刘永刚还向被告陈程出具收条，其时间与被告赤水交通局退回保证金1050000元相吻合，应视为原告刘永刚本人并代表李云权与被告陈程、重庆佳信建司之间对风香公路改造工程二标段工程款的支付情况办理结算；在此之前的2018年3月27日，原告刘永刚还以现场负责人的名义，在郑先龙向被告重庆佳信建司作出书面承诺时签字确认。故原告李云权、刘永刚要求被告重庆佳信建司、陈程、黄勇支付尚欠工程款的诉讼请求，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李云权、刘永刚的诉讼请求。已减半收取的案件受理费24299元，由原告李云权、刘永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年五月十一日书记员  李兆文