上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7921号原告：姚名福，男，1962年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中视文化产业投资发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：**松。第三人：李庆仔(曾用名李华)，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。原告姚名福与被告中视文化产业投资发展有限公司(以下至判决主文前简称“中视公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告姚名福到庭参加诉讼，被告中视公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院依法追加李庆仔为本案第三人参加诉讼。后经审理发现本案案情较为复杂，故裁定转为普通程序，分别于2020年4月21日及5月18日再次公开开庭进行了审理。原告姚名福到庭参加诉讼，被告中视公司、第三人李庆仔经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚名福向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1、2017年11月21日至2018年2月28日期间工资差额90,000元；2、2018年10月16日至2018年11月30日期间工资15,000元；3、拖欠工资加付100%赔偿金105,000元。上述费用共计210,000元。诉讼过程中，原告变更诉请为：判令被告给付原告2017年11月21日至2018年2月28日期间工资差额90,000元、2018年10月16日至2018年11月30日期间工资15,000元，并支付原告利息损失15,000元，共计120,000元。事实和理由：原告于2017年11月21日由被告单位总经理李庆仔(李华)招聘进入被告处工作,约定每周工作5天，每天8小时，月薪30,000元。2018年3月原告因父亲病危请假回家,同年10月16日双方约定继续上班,原告不再每天上班,只需要办理好李庆仔交办的事情,每月实际工作天数不超过10天,约定月薪为10,000元，但工作期间被告仅支付过原告工资10,000元。因被告一直拖欠工资，原告遂于2018年12月离职。李庆仔是被告法定代表人**松的姐夫，被告公司原法定代表人是李丹，李丹系李庆仔的女儿，平时被告公司的实际掌控人为李庆仔。原告为被告拖欠工资一事提起劳动人事争议仲裁，因对仲裁裁决不服，故提起诉讼。在本案审理过程中,经法院调解,李庆仔承诺支付原告120,000元，故请求依法判决支持原告的诉请。被告中视公司未到庭参加诉讼，无书面答辩意见。第三人李庆仔未向本院提交书面意见。原告为证明其诉称，向本院提交以下证据：1、上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明原告经过仲裁前置，因不服仲裁裁决而提起诉讼；2、原告与第三人的微信聊天记录截图、第三人通过微信传给原告的相关资料、第三人发送给原告电子邮件的电脑截图、原告电脑中存储文档的截图、被告合同电子文档打印件(苏州御香苑、上海驰仁装饰)等等，均证明原告完成的工作全部是被告公司的工作；3、第三人李庆仔工作名片及其微信资料和头像，证明第三人身份信息，名片上显示李庆仔(李华)系被告公司董事长；4、原告与被告公司法定代表人**松一起办事的照片3张，包括其给**松拍的照片、填写年报更正申请表等，证明其为被告单位干活；5、原告与**松的短信截图，证明其曾向被告讨要工资；6、银行转账凭据，证明**松于2018年10月12日通过其个人账户转账支付给原告工资10,000元；7、李庆仔于2020年4月21日发给原告的微信聊天截图，证明本案诉讼过程中经法院调解，第三人愿意支付原告120，000元以解决本案纠纷，并承诺一个月内付清。本院对原告的证据进行了审核，并结合原告在庭审中的陈述，确认如下事实：2017年11月20日原告姚名福经朋友介绍结识第三人李庆仔，并经李庆仔同意后次日至被告处上班,约定工作岗位为财务总监,工资与第三人口头约定,其日常工作亦由第三人负责管理，双方未签订劳动合同。2018年2月22日，原告因父亲病危请假回家,后于2018年10月16日继续上班至同年11月30日止。期间，在原告多次催讨下，被告仅于2018年10月12日通过法定代表人**松银行账户转账支付给原告10,000元。2019年7月3日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2017年11月21日至2018年2月28日期间工资差额90,000元;2、2018年10月16日至2018年11月30日期间工资15,000元;3、拖欠工资加付的100%赔偿金105,000元。同年8月13日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求未予支持。原告不服，于法定期限内诉至本院。另查明，被告中视公司于2013年3月注册登记成立，工商登记的股东为中央新闻纪录电影制片厂(集团)、上海裕锦投资发展有限公司及北京杨才旺文化创意工作室(2015年4月7日经变更，不再为被告投资人)，法定代表人为李丹，企业联系电话为第三人李庆仔手机号码XXXXXXXXXXX。2017年11月16日，被告公司经相关部门批准变更法定代表人为**松。2018年11月26日，被告因公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假而被上海市崇明区市场监督管理局决定列入经营异常名录。本案审理过程中，第三人李庆仔在电话中向本院述称，其原在中视公司任职，现已退出，其找原告做事系个人行为，与中视公司无关，现其愿意支付原告120,000元一次性了结此事。原告则认为自己是为被告做事，其从事的均为被告单位的工作内容，对以120,000元了结此事无异议。2020年4月21日，第三人李庆仔发送微信给原告，承诺其在一个月内将120,000元全部付清给原告，然第三人未能按约履行付款义务。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，第三人李庆仔聘用原告时出示的名片显示其身份为被告单位董事长，第三人亦向本院承认其原在中视公司任职，现已退出，且原告与第三人的微信聊天记录等均反映第三人指派给原告的工作系被告单位的工作内容；原告有事需向第三人请假；原告催讨工资后，由被告法定代表人**松通过其个人银行账户转账支付给了原告10,000元工资。基于上述双方权利义务的履行情况，本院认为，原、被告具有劳动关系主体资格，原告所提供的劳动是被告的业务组成部分，原告的日常工作由被告委派第三人负责管理,原告工资由被告支付,故原、被告双方符合劳动关系成立的相关情形。综上所述，本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告提供了劳动，被告予以接受，双方之间成立事实劳动关系，被告未支付相应的劳动报酬，违反了用人单位的义务，应承担相应的民事责任。第三人述称“找原告做事系其个人行为，与中视公司无关”，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告中视文化产业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚名福工资及其利息合计120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中视文化产业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐琼花审 判 员  陈 洁人民陪审员  蔡美娥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。