湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1684号原告：镭德杰标识科技武汉有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街办事处金谭路以东、材保所以南、金银谭大道以北新型高效原油输送泵成套设备生产项目总装车间1层1号房（12），实际办公地武汉市东西湖区金谭路汉钢金谭科技产业园5-1栋，统一社会信用代码91420116055721745F。法定代表人：张光松，执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪聪，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：胡星星，男，1986年3月19日出生，汉族，湖北省松滋市人，户籍住址湖北省松滋市，现住广西省南宁市江南区，原告镭德杰标识科技武汉有限公司（以下简称镭德杰公司）与被告胡星星劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告镭德杰公司的委托诉讼代理人陈杰、倪聪，被告胡星星到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2019年11月28日再次公开开庭进行了审理。原告镭德杰公司的委托诉讼代理人陈杰、倪聪，被告胡星星到庭参加了诉讼。庭审时，原告镭德杰公司主张将本案由劳动争议纠纷变更为合同纠纷。本案现已审理终结。原告镭德杰公司提出诉讼请求，判令被告胡星星：1、承担违约责任，并赔偿违约金343,000元；2、负担本案的诉讼费、保全费和担保费。事实与理由：被告胡星星是我公司员工。2016年5月16日，其与我公司续签劳动合同，担任我公司南宁办事处经理，主要负责在广西地区销售我公司的专营产品，合同有效期自2016年5月16日起至2021年5月16日止。2017年1月21日，我公司与被告胡星星就南宁办事处的运营事宜签订了《2017分支机构经营责任书》（以下简称《经营责任书》），约定被告胡星星在我公司任职期间不得经营第三方同类产品或耗材，否则我公司有权无条件解职，并追究其十倍的违约所得损失。2018年9月，被告胡星星违约，私下将江苏华迪杰喷码技术有限公司（以下简称华迪杰公司）的喷码机以我公司产品的名义卖给我公司的客户桂林晖昂生化药业有限责任公司（以下简称晖昂公司），晖昂公司发现该情况后向我公司投诉。根据劳动合同及《经营责任书》的约定，被告胡星星的行为属于严重违约行为。我公司有权向其主张十倍的违约所得损失。被告胡星星通过私下销售华迪杰公司的喷码机收取货款34,300元，我公司有权要求其赔偿违约损失343,000元。现我公司为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告胡星星辩称，原告镭德杰公司主张违约金的具体数额我有异议，该公司以合同纠纷来起诉我，但双方的合同中并未约定我不能代理其他公司的产品。2018年10月20日我离职时，原告镭德杰公司派来相关人员进行交接，未办理任何手续。我未以原告镭德杰公司的名义销售产品，我在与客户沟通时也分别说明了两种不同的产品，是客户自行选择了另外一家公司的产品、型号及价格。综上，请求驳回原告镭德杰公司的诉请。本院经审理认定如下事实：胡星星于2010年3月1日入职镭德杰公司，原系该公司员工。2016年5月16日，双方签订了为期五年的劳动合同，约定胡星星在镭德杰公司负责广西市场的销售与售后工作；如胡星星销售其他厂家的产品、兼职或其它违约行为给镭德杰公司造成损失，胡星星负赔偿责任。2017年1月21日，镭德杰公司与胡星星签订《经营责任书》，约定合同期限为一年，胡星星独立核算、自负盈亏，自行承担经营产生的一切责任；胡星星必须专职销售镭德杰公司产品，年任务量为60台，必须完成销量达成率90%，销售汇款率90%，方可结算20%年终绩效金；胡星星应保证专一经营镭德杰公司品牌，不得经营任何第三方同类产品，否则镭德杰公司无条件解职，并追究胡星星十倍的违约所得损失，本责任书为劳动合同的补充，与劳动合同具有同等效力。该责任书同时对胡星星的销售任务、管理义务、财务模式等内容进行了约定。该责任书签订后，镭德杰公司不再计发胡星星工资，镭德杰公司以结算价向胡星星供应产品，胡星星赚取结算价与销售价之间的差额，费用自理。胡星星的工作场所由镭德杰公司提供，社会保险由镭德杰公司缴纳。庭审时，胡星星自认同时拥有镭德杰公司以及其竞争公司华迪杰公司的代理权，且已与华迪杰公司签订了合作合同。2018年10月26日，晖昂公司（系镭德杰公司的客户单位）、华迪杰公司与镭德杰公司签订《三方协议》，载明：晖昂公司与华迪杰公司于2018年9月6日签订合同，购买镭德杰公司LDJ-C-30C型激光打标机一台，设备于2018年10月15日发至晖昂公司，于当月24日调试安装时，晖昂公司工作人员发现华迪杰公司责任人胡星星所发设备并非镭德杰公司LDJ-C-30C型激光打标机，遂于次日向镭德杰公司反映，镭德杰公司工作人员许剑于当日到达现场，并达成如下三方协议：一、晖昂公司与华迪杰公司的合同解除，由此产生的影响、费用由华迪杰公司承担；二、华迪杰公司于本协议生效后3-7个工作日内退回已付货款34,300元；三、华迪杰公司退回货款后，方能将现场设备运回，否则由晖昂公司自行处理设备；四、本协议签订后，华迪杰公司与镭德杰公司之间的纠纷，与晖昂公司无关；华迪杰公司与晖昂公司亦无基于2018年9月6日所签订合同的任何纠纷；五、晖昂公司如向镭德杰公司采购LDJ-C-30CFM型激光打标机（一套）及变频纸盒专用分页机（一套），应给予一定的优惠，合同总价不高于50,000元等。晖昂公司在该《三方协议》中加盖合同专用章；胡星星在华迪杰公司处签名，许剑在镭德杰公司处签名。该《三方协议》签订后，华迪杰公司依据协议的约定，将晖昂公司的已付货款34,300元退回。晖昂公司重新向镭德杰公司购买LDJ-C-30C型激光打标机，以及变频纸盒专用分页机，价格分别为35,000元及15,000元。晖昂公司于2018年11月6日将35,000元货款汇至镭德杰公司账户，于2018年11月22日将15,000元货款汇至镭德杰公司账户。而根据镭德杰公司提交的结算价格表显示，LDJ-C-30C型激光打标机及变频纸盒专用分页机的结算价（合伙人、事业部）分别为35,000元及15,000元。2019年3月6日，镭德杰公司向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项与诉请一致。该委于当日作出东劳人仲不字[2019]第39号《不予受理通知书》，以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，不予受理该案。现镭德杰公司诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理通知书》、劳动合同、《2017分支机构经营责任书》、《三方协议》、中国工商银行业务回单、中国工商银行网上银行电子回单、镭德杰公司结算价格表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为胡星星是否应承担违约责任。根据双方签订的《经营责任书》的约定，胡星星承担违约责任需满足两个必要条件：一是胡星星存在违约的事实；二是胡星星的违约所得已给镭德杰公司造成了损失。综合全案而言，一方面，胡星星签订的《经营责任书》中已明确约定其需专一经营镭德杰公司的产品，不得经营任何第三方同类产品。事实上，胡星星除经营镭德杰公司的产品外，还经营与镭德杰公司有竞争关系的华迪杰公司的产品，该行为违背了双方的约定，即胡星星有违约的事实。另一方面，镭德杰公司就2018年10月26日《三方协议》事件诉至法院，主张十倍的违约损失。该事件的经过已由《三方协议》载明，虽历经波折，但晖昂公司最终选择购买镭德杰公司的产品。且选购的LDJ-C-30C型激光打标机以及变频纸盒专用分页机，价格分别为35,000元及15,000元，与镭德杰公司提交的结算价格表中载明的结算价（合伙人、事业部）价格一致。而镭德杰公司已在庭审时自认《经营责任书》签订后，该公司与胡星星的合作模式为以结算价向胡星星供应产品，胡星星赚取结算价与销售价之间的差额。即《三方协议》事件后，镭德杰公司直接出卖给客户的产品价格并未低于供应给合伙人的结算价。另，《三方协议》签订后，华迪杰公司将晖昂公司的已付货款34,300元退回，亦无法得出胡星星通过销售华迪杰公司的产品，存在“违约所得利润”的事实。即就镭德杰公司提交的现有证据而言，无法证明胡星星的违约行为已给该公司造成了经济损失。故镭德杰公司以《经营责任书》为依据，主张胡星星赔偿十倍的违约所得损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告镭德杰标识科技武汉有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6,446元（原告镭德杰标识科技武汉有限公司已预缴），由原告镭德杰标识科技武汉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  孙相云人民陪审员  胡秋梅二〇二〇年五月八日书 记 员  吴 迪