广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初27738号原告周华雄，男，汉族，1975年9月7日出生。委托代理人曾倩莹，广东君言律师事务所律师。被告邓永锦，男，汉族，1978年12月25日出生。被告乐行（广州）汽车贸易有限公司（以下简称“乐行公司”），住所地广州市天河区五山科华街251号23、24栋自编3015房，统一社会信用代码91440101MA5AK53A9W。法定代表人邓永锦。二被告共委托代理人陈明，广东明沃律师事务所律师。二被告共同委托代理人张文华，广东明沃律师事务所律师。第三人深圳市奔宝二手车交易市场有限公司（以下简称“奔宝公司”），住所地广东省深圳市罗湖区桃园路笋岗仓库区嘉宝田花园H、I栋商铺A202，统一社会信用代码91440300557152730F。法定代表人杨权钦。委托代理人邱勋源，广东中深律师事务所律师。委托代理人罗东苑，广东中深律师事务所律师。上述原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2020年5月13日、2020年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾倩莹、两被告委托代理人陈明、第三人奔宝公司的委托代理人邱勋源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周华雄向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告停止侵害行为且立即返还原告所有的小型越野客车一部（型号：戴纳肯4JGDA6EB，车牌号：粤Ｂ×××××）；2、请求判令两被告向原告赔偿损失共计人民币123000.03元（按月折旧费13666.7为基数，暂计至2019年8月22日，实际计算至车辆实际返还之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由两被告共同承担。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求如下：请求判令两被告向原告赔偿损失共计人民币232333.36元，按月折旧费13666.7为标准自2018年11月23日起暂计至2020年4月22日，实际计算至车辆返还之日止。2018年11月23日系车辆被被告非法盗走之日。其他与起诉状及追加第三人申请书一致。事实与理由：原告于2018年8月30日以人民币82万元从第三人深圳市××宝二手车交易市场有限公司购得型号为戴纳肯GLE43轿车一辆（发动机号：27682130625579，车架号：4JGDA6EB1HA968573)。2018年9月13日，原告取得该车辆的登记证书及车辆行驶证，车牌号为粤Ｂ×××××。2018年11月23日，被告乐行公司在原告不知情的情况下于深圳市宝安区西乡街道F518产业园停车场内将涉案车辆径直开走，其后原告报警，两被告认为该车系其所有，公安机关了解情况后认定系民事纠纷，建议寻民事途径解决。该涉案车辆系原告通过合法途径购买，其系善意第三人，并且原告已经合法取得车辆登记证书及行驶证，故原告系该涉案车辆毫无争议的所有权人，两被告的行为侵犯了原告的权益。综上，原告为维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告邓永锦辩称，一、涉案4JGDA6EB1HA968573的小型越野客车是被告乐行公司从国外进口的机动车，委托都市名车（广州）汽车销售服务有限公司代为销售。被告乐行公司保留涉案机动车注册登记所需的所有证明资料原件。二、答辩人不认识原告，答辩人不知道被告乐行公司所有的涉案机动车如何登记到原告名下。被告乐行公司发现其所有的涉案机动车被盗，通过机动车的GPS定位，找到涉案机动车所处的位置。被告乐行公司授权委托答辩人使用涉案机动车的原装车钥匙，找回失窃的机动车。三、被告乐行公司的财产失窃，答辩人只是履行公司执行董事职责，代表公司找回失窃的机动车，被告乐行公司与原告之间的民事纠纷，答辩人不是该案的当事人，与该案无关。被告乐行公司辩称，一、涉案4JGDA6EB1HA968573的小型越野客车是答辩人从国外进口的机动车，委托都市名车（广州）汽车销售服务有限公司代为销售。答辩人一直保留涉案机动车注册登记所必须的《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《轻型汽油环保信息随车清单》、《强制性产品认证车辆一致性证书》等材料的证明资料原件，没有向任何人出示。二、答辩人不认识原告，与原告没有业务往来，答辩人不知道涉案机动车如何转手，登记到原告名下。三、本案车辆涉嫌刑事犯罪，相关责任人涉嫌伪造公章、伪造涉案机动车证明文件，以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车注册登记。四、本案涉及行政诉讼，依据公安部《机动车登记规定》第58条第一款，以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记的，由公安机关交通管理部门收缴机动车登记证书、号牌、行驶证，撤销机动车登记。答辩人就涉案机动车撤销注册登记事宜，已向珠海市金湾区人民法院提起行政诉讼（案号：2019粤0404行初300号），并向珠海市中级人民法院提起上诉。目前，原告正在走行政诉讼程序。五、原告取得涉案机动车辆不是善意取得。2017年11月30日答辩人是汽车贸易公司，花费925000元人民币，委托上海合美汽车销售服务有限公司从国外进口涉案机动车，以便销售。当时我国同款式新车的市场行情价至少100万元人民币以上。依据原告提供的涉案机动车注册登记档案，2018年8月8日，涉案机动车辆作为一台新车，在珠海市公安局交通警察支队车辆管理所办理初始注册登记，登记在杨永生名下。2018年8月20日，办理转移登记业务迁出珠海市。2018年8月29日，涉案机动车转入深圳市，登记在深圳市××宝二手车交易市场有限公司名下。2018年8月30日，原告与深圳市××宝二手车交易市场有限公司签订《委托转让二手车协议书》购买涉案机动车辆。一台新挂牌的新车，不到一个月的时间，在珠海车管所办理初始登记-办理跨市迁出登记-办理跨市迁入登记-最终以远远低于市场价卖给原告。一个月内，频繁办理机动车注册变更手续，不符合交易常理。原告知道或应当知道涉案车辆有可能涉及盗窃、诈骗等违法犯罪行为，原告仍购买涉案机动车辆，原告不是善意取得涉案机动车。六、《委托转让二手车协议书》约定，原告以其名下宝马X1粤Ｂ×××××作价11.4万元，转让给深圳市××宝二手车交易有限公司，冲抵部分车款。原告没有见到有关X1粤Ｂ×××××车辆交付、登记到深圳市××宝二手车交易市场有限公司的相关资料，答辩人不予认可。且车辆评估作价11.4万元是否合理存疑。原告向第三人支付车款，没有向《委托转让二手车协议书》交易对手、注册登记的车主深圳市××宝二手车交易市场有限公司支付合同约定的车款，交易双方有恶意规避法律的嫌疑，原告不是善意取得涉案机动车。综上，涉案车辆牵涉盗窃、伪造公章、证明文件，以欺骗的不正当手段取得机动车注册登记、转移登记，公安机关应当撤销机动车登记。涉案车辆作为一台新车，一个月内，频繁办理注册、变更登记，并以明显低于市价价格销售。原告与深圳市××宝二手车交易市场有限公司的交易流程不合规，有规避法律的嫌疑。原告不是善意取得涉案车辆。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告邓永锦、乐行公司于2020年3月4日提交了补充民事答辩状，内容如下：一、涉案车辆系涉及刑事犯罪、行政违法的赃物，依法不实用善意取得制度。二、退而言之，即使涉案车辆适用善意取得制度，原告受让车辆的交易行为亦不符合善意取得的法定构成条件。三、原告诉损害赔偿缺乏事实法律依据。第三人奔宝公司辩称，第一，同意原告的起诉和诉讼请求。第二，本案中第三人从珠海购进涉案车辆将涉案车辆转让给本案原告，本案原告购进涉案车辆的行为合法有效的。原告及第三人均属善意取得。第三，两被告以持有涉案的机动车进口证明原件为由，主张其是涉案车辆的所有权人，没有任何事实和法律依据。首先，该机动车进口证明是否为真实的，目前无证据证明，即使是派出所委托鉴定机构进行了鉴定，但是没有证据证明派出所所取得的样本是真实、合法有效的。其次，被告在本案中提供的其购进车辆的证据存在很多问题。其所提供的所谓付款凭证的付款人与收款人与合同的买方和卖方没有任何关系。第四，被告曾经在珠海对珠海市车管所提起行政诉讼，以车管所上牌所依据的机动车进口证明书虚假为由要求珠海车管所撤消涉案车辆的注册登记。根据我方了解，其一审、二审均已败诉，并且在此过程中被告也向深圳市车管所要求撤消涉案车辆的注册登记。深圳车管所也已书面答复被告不予撤消。也就是说，目前为止，涉案车辆的注册登记是合法有效的，证明被告非涉案车辆的所有权人。第五，被告采取非法手段，强行盗取原告合法持有的车辆的行为是违法的，依法应当将涉案车辆返还给原告。经审理查明，被告乐行公司提交了《货物进口证明书》显示一辆戴纳肯GLE432996CC越野车（车辆识别代号：4JGDA6EB1HA968573）自中国2017年9月27日运抵天津海关，经上海合美汽车销售服务有限公司于2017年9月29日按章办结进口手续。同时还提交了该车的《强制性产品认证车辆一致性证书》、《进口机动车辆随车检验单》。另外，2017年11月30日，被告乐行公司（买方）与天津合美沪立贸易有限公司（卖方）签订了《销售合同》，约定买方以购车价92.5万元向卖方购买17款美规GLE43（VIN：8573），交车地点在天津，交车时间是12月5日左右。被告乐行公司于2017年11月30日至2017年12月1日将购车款92.5万元打入上海合美汽车销售服务有限公司的指定账户内，并备注了“奔驰GLE43，车架号8573车款”。被告乐行公司授权委托其公司员工胡俊峰处理涉案车辆的失踪跟进具体工作事宜，胡俊峰在2018年11月26日接受深圳市公安局宝安分局西乡派出所询问时称：“2017年11月份左右，我们公司从天津合美沪立贸易有限公司采购了一辆奔驰（17款美规GLE43，品牌型号是戴纳肯4HGDA6EB，蓝色）带有两条车钥匙、海关的关单、环保证书、车辆一致性证书，我们将该车放在‘都市名车行’代售（把车辆和一条钥匙放在他们车行），2018年4月份左右，我们公司就发现‘都市名车行’已经人去楼空，该车行的负责人联系不上，我们放在他们车行代售的车也不见了，由于当时我们在车上装GPS没有信号，我们也无法知道该车辆的轨迹，之后我们公司就去到广州经侦报案，2018年11月23号，我们公司发现该车的GPS有信号了，该车辆停在广东省深圳市宝安区西乡街道F518时尚创意园停车场，我们公司就安排了物流部的司机拿着车钥匙过来深圳把车开回我们公司了……”、“（乐行公司跟‘都市名车行’是否有债务纠纷？）这个我不清楚，‘都市名车行’跟我们公司一直都有合作的”、“（乐行公司是什么人把车开走的？）我没有过来，不清楚是谁过来开走车的，不过民警给我看了图片，其中有一个是我们公司法人邓永锦，另外两个人我不认识”。2018年11月28日的询问笔录中胡俊峰回答：“‘都市名车行’是我们公司的客户，我们公司提供新车给他们代售。我们双方是没有协议和合同的，我们公司就是将车放在‘都市名车行’的展厅代售。我们公司将车放在他们展厅代售，给他们公司一个底价，他们自己定一个价格销售，车销售出去后我们公司只收底价，其它的就是他们公司的收益。他们公司的法人是吴志兵”。2018年3月8日吴志兵（甲方、卖车方）与邓晓峰（乙方、买车方）签订了一份《汽车转让合同》，双方约定：甲方同意将涉案车辆转让给乙方，该车转让总价为人民币581000元。西乡派出所在2018年11月27日向邓晓峰制作询问笔录，邓晓峰陈述：“2018年3月8日的时候，我们从一名叫吴志兵的男子那里收购了一辆奔驰，当时我们是以58万1千元的价格收购的。在2018年8月8日的时候，我们就将该辆奔驰以50万的价格卖给了珠海市中欧汇贸易有限公司（中欧名车）了”、“我们和吴志兵有签订汽车转让合同以及汽车的相关资料都有给我们，当时奔驰也是没有上牌的”、“（为何你们收购58万1千元，卖的时候是50万元？）因当时资金比较紧张，所以我们就卖了50万”、“（当时你们和中欧名车签合同的时候是三个人一起签的？）因我、邓建龙、邓振贵三个人是一起收的汽车，所以就三个人一起签了”。2019年1月14日邓晓峰的询问笔录中称：“（你是否认识吴志兵？）见过一两次面，不是很熟”、“（当时你们收购之后把车放哪里了？）当时就停在中山坦洲镇海伦堡花园小区内，从2018年3月份停的，直到2018年8月份将车卖给了中欧名车行才将车移出小区”、“当时吴志兵把车卖给我们的时候，有说别把车卖了，还会买回去的付给你们利息，但是一直没有下文，电话也联系不上吴志兵，后来就因为资金紧张，我们就把车卖走了”。西乡派出所在2018年11月27日、2019年1月15日向邓振贵制作询问笔录，邓振贵所述的情况与邓晓峰基本一致。2018年8月7日，杨永生作为纳税人向国家税务总局珠海市水务局缴纳涉案车辆的车辆购置税86206.9元。2018年8月8日，涉案车辆登记在杨永生的名下，车牌号为粤Ｃ×××××。经查，邓建龙、邓晓峰、邓振贵（三人为甲方）和珠海市中欧汇贸易有限公司（乙方）签订了一份《汽车转让合同》，双方约定：甲方同意将涉案车辆转让给乙方，该车转让总价为50万元。上述合同备注内容显示：提车上牌当天乙方支付人民币20万元整保证金，若车辆不能正常上牌，当天甲方马上退回人民币20万元整的保证金。西乡派出所在2018年11月26日向珠海市中欧汇贸易有限公司员工郭顺文制作询问笔录，郭顺文陈述：“2018年8月8日的时候，我们珠海市中欧汇贸易有限公司收购了一辆奔驰，该辆奔驰是通过邓建龙、邓晓峰、邓振贵卖给我们珠海市中欧汇贸易有限公司，我们公司是以50万元整的价格购买的。我们也签订了汽车转让合同，对方把车以及一些相关车辆的资料也给了我们公司的。随后，我们公司就通过一名中介女子郑燕青介绍，我们就将该车卖给了深圳市××宝二手车交易市场有限公司……”。西乡派出所在2018年11月26日对珠海市中欧汇贸易有限公司员工杨永生制作询问笔录，杨永生陈述：“2018年8月8日的时候，我在珠海市中欧汇贸易有限公司做洗车工作，公司用我的身份登记了一辆收购回来的车（即涉案车辆）。随后，公司将车辆卖给了深圳市××宝二手车交易市场有限公司”、“（为何那辆奔驰是在你名下的？）因公司一般收购回来的车辆都登记在员工名下的”……。2018年8月29日，涉案车辆转移登记在第三人深圳市××宝二手车交易市场有限公司的名下，车牌号为粤Ｂ×××××。又查，2018年8月18日珠海市中欧汇贸易有限公司（甲方）与李伟舵（乙方）签订了《汽车销售合同》，双方约定：甲方同意将涉案车辆销售给乙方，该车总价为77万元。2018年8月21日郑燕清（甲方、卖方）与深圳奔宝二手车交易市场有限公司（乙方、买方）签订了《车辆转让协议》，双方约定：甲方将车牌号粤Ｃ×××××的涉案车辆转让给乙方，转让价格为人民币78万元整。2018年8月20日深圳市兄弟联合二手车交易有限公司向珠海市焯能商务服务有限公司转账支付78万元，备注：代付戴纳肯GLE43车架968573购车款。2018年8月20日珠海市焯能商务服务有限公司向深圳市××宝二手车交易市场有限公司出具《收据》，证明收到货款78万元。2018年11月26日杨永生、珠海市焯能商务服务有限公司、郑燕清（曾用名：郑敏静）（甲方、原车主）与深圳奔宝二手车交易市场有限公司（乙方、新车主）补签了《车辆转让协议书》，双方约定：甲方将奔驰戴纳肯GLE43（粤Ｃ×××××）汽车转让给乙方，转让价计人民币78万元整。西乡派出所在2018年11月26日向郑燕清制作询问笔录，郑燕清陈述：“2018年8月21日的时候，我从中欧名车那里介绍了一辆奔驰卖给了深圳市××宝二手车交易市场有限公司。接着，深圳市××宝二手车交易市场有限公司就将该辆奔驰卖给了一名客户”2018年9月13日，涉案车辆转移登记在原告周华雄的名下，车牌号为粤Ｂ×××××。2018年8月30日深圳市××宝二手车交易市场有限公司（甲方、卖车方）与周华雄（乙方、买车方）签订了《委托转让二手车协议书》，双方约定：协议标的物是车牌号为粤Ｂ×××××的涉案车辆，随车证件有机动车行驶证、车辆购置税证、登记证书。转让车辆成交价为人民币82万。付款方式：乙方交清购车全款即可在交易地址提车。注：上述车款乙方于2018年8月26日付定金人民币壹万元整，以其名下宝马X1粤Ｂ×××××作价人民币壹拾壹万肆仟元整支付部分车款，签约当天以周华雄刷入代理方指定账户人民币陆拾玖万陆仟元整付清。事后原告如约付款并获得了涉案车辆。同时，原告已于2018年8月30日为涉案车辆购买了交强险和商业三者险。2018年11月23日11时原告将涉案车辆停车在西乡F518时尚创意园停车场后去办事，在11时55分返回取车时发现车不见了，原告当即报警，深圳市公安局宝安分局西乡派出所于当天出具《报警回执》。西乡派出所在2018年11月23日向原告周华雄制作询问笔录，周华雄陈述：“2018年8月26日，我在散步的时候顺便到奔宝名店看车，我看中其中一款奔驰车，就跟奔宝名店的店员谈购车事宜，由于价格原因，店员请老板直接来跟我谈，我们当场谈好车的落地价是82万整，我当晚交了1万元的定金就离开了。2018年8月30日，我把自己的宝马车开到奔宝名店卖到他们，价格是11万4千，我当场又给奔宝名店支付69万6千购买奔驰车，付款后我就把车开走了。2018年9月5日，我在把玩车钥匙的时候发现其中一把车钥匙不是原装的，我就到奔宝名店的找他们的负责人，跟他们说车钥匙不是原装的，对方跟我说没有问题，车只要配了新钥匙，原来的旧钥匙就会作废，我就没再跟对方纠结这个事情。2018年9月13日我办理好所有的过户手续及上车牌。2018年11月23日11时我把车开到西乡F518时尚创意园停车场，我就去办事了，2018年11月23日11时55分，我要开我的车，发现我的车不见了，我就报警了”、“2018年11月23日1时55分许，我的车停在西乡F518时尚创意园停车场被盗了，我已经报警了。2018年11月23日15时41分，我接到一个电话，对方称是他派人来开走我的车的。对方说车是他四月份丢失的，现在他通过定位开走自己的车，而且对方说他手上有一套完整的购车资料，可是这辆车是我通过合法渠道购买的，我手上也有一套完整的购车资料，我跟对方协商好2018年11月27日到西乡派出所协商”。另查明，2018年12月29日广东南天司法鉴定所就深圳市公安局西乡派出所委托对检材《货物进口证明书（汽车、摩托车）》下部中央的“中华人民共和国天津海关汽车进口单证专用章（2）”印章印文与样本印章印文是否同一印章盖印的事项出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：检材《货物进口证明书（汽车、摩托车）》下部中央的“中华人民共和国天津海关汽车进口单证专用章（2）”印章印文与样本印章印文不是同一印章盖印。2019年3月21日，深圳市公安局宝安分局作出《立案决定书》，决定对吴志兵伪造国家公文印章案立案侦查。再查明，乐行公司曾以珠海市公安局交通警察支队车辆管理所、珠海市人民政府为被告向广东省珠海市金湾区人民法院提起行政诉讼，请求撤销珠海市公安局交通警察支队车辆管理所于2019年2月20日作出的《复函》、撤销珠海市人民政府于2019年6月13日作出的珠府行复【2019】193号《行政复议决定书》、撤销车辆识别号4JGDA6EB1HA968573的机动车注册登记等。2019年12月16日，广东省珠海市金湾区人民法院作出（2019）粤0404行初300号行政判决书，判决驳回乐行公司的诉讼请求。判决后，乐行公司不服并上诉至广东省珠海市中级人民法院，该院于2020年4月17日作出（2020）粤04行终80号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。乐行公司曾向深圳市公安局交通警察局申请行政复议，请求撤销深圳市公安局交通警察局车辆管理所作出的《复函》、撤销车辆识别号4JGDA6EB1HA968573的机动车注册登记等。2019年7月23日，深圳市公安局交通警察局作出深公交复决字【2019】第01798号行政复议决定书，决定驳回乐行公司提起的行政复议申请。以上事实，有经过庭审举证质证的原告所提交的以下证据：行驶证（2）、车辆登记证（2）、委托转让二手车协议书、购车交接确认单、报警回执、管理处监控视频、车辆转让协议书、银行流水单据、收款收据、车辆转让协议书、登记证书、车辆销售协议、银行流水、购车交接单、交强险及商业险保单、2017AMGGLE434MATIC的网上指导价、两被告于庭前提交的以下证据：货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、轻型汽油车环保信息随车清单、强制性产品认证车辆一致性证书、销售合同、预交上诉费通知书、深圳市公安局宝安分局立案决定书、第三人所提交的以下证据：车辆转让协议书、银行流水、收据、工商信息打印资料、结婚证、户口本、车辆转让协议书、车辆销售协议、交接单、银行流水、民事判决书、身份证复印件、本院依法向西乡派出所调取的以下证据：司法鉴定意见书、询问笔录2份（周华雄）、车辆购置税完税证明（3页）、委托转让二手车协议书及收款收据、购车交接确认单、车辆所有权登记信息、机动车登记证、询问笔录（余秀娥）、中国工商银行网上银行电子回单、车辆转让协议及收据、询问笔录2份（邓振贵）、辨认笔录、汽车转让合同（编号为0000928）及收款条、询问笔录（杨永生）及身份证复印件、询问笔录（郭顺文）、询问笔录（郑燕清）、汽车销售合同（编号为0000292）、车辆转让协议（编号为0001532）、询问笔录（邓晓峰，2019年1月14日）及辨认笔录、接收证据材料清单（邓晓峰提供）：货物进口证明书、机动车强制责任保险单（被保险人吴志兵为涉案车辆购买）、进口机动车辆随车检验单、轻型汽油车环保信息随车清单、收条、（2019）粤0404行初300号行政判决书、（2020）粤04行终80号行政判决书、深公交复决字【2019】第01798号行政复议决定书等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据原告的诉讼请求与事实理由，本案的争议焦点在于原告周华雄是否构成善意取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”。就本案而言，首先原告周华雄在向第三人深圳市××宝二手车交易市场有限公司购买涉案车辆（车架号为4JGDA6EB1HA968573）时，该车辆为第三人所占有并已经依法登记在第三人名下。其次原告提供了涉案车辆的车辆转让协议书及购车交接确认单、中国民生银行交易凭条、原告用于置换车辆的车辆销售协议及购车交接确认单、平安银行转账凭证、第三人公司工商登记股东信息查询单、结婚证、户口本、深圳市罗湖区人民法院的民事判决书、本院依法从西乡派出所调取回来的涉案车辆车辆购置税发票及完税证明、2017AMGGLE434MATIC涉案车辆的网上指导价二手车均价79.8万等证据，据此主张其受让涉案车辆时是善意的，并支付了合理的对价，符合善意取得的构成要件。最后第三人已将涉案车辆交付给原告，且原告也按照约定向第三人履行了付款义务，双方之间的车辆转让协议已实际履行，故原告合法取得涉案车辆的所有权。综上，原告周华雄主张被告邓永锦、乐行（广州）汽车贸易有限公司停止侵害行为且立即返还原告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的戴纳肯4JGDA6EB汽车一辆，有事实及法律依据，本院予以支持。现被告邓永锦、乐行（广州）汽车贸易有限公司未经车辆所有权人的许可自行将涉案车辆开走并至今拒不返还，应当依法向原告赔偿相应损失。结合本案已查明事实，并参照车辆保险实务中规定的家用汽车年折旧率6%、月折旧率6‰,但最高折旧金额不超过车辆实际购买价的80％，本院酌定被告邓永锦、乐行（广州）汽车贸易有限公司应向原告周华雄按照车辆月折旧率6‰的标准从车辆开走之日即2018年11月23日起计至车辆返还之日止。其中截至本案庭审之前（2020年4月22日）共需支付折旧金额为83640元[(车辆转让价820000元）×机动车已使用月数17个月×月折旧率6‰]，同时后续最高折旧金额不超过572360元（车辆转让价820000元×80%-应支付折旧金额83640元）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第十五条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓永锦、乐行（广州）汽车贸易有限公司停止侵害行为，并于本判决生效之日起十日内向原告周华雄返还原告周华雄所有的车牌号为粤Ｂ×××××的戴纳肯4JGDA6EB汽车一辆；二、被告邓永锦、乐行（广州）汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告2018年11月23日至2020年4月22日期间的折旧金额共计人民币83640元；三、被告邓永锦、乐行（广州）汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告折旧金额（以车辆转让价820000元为基数，按照月折旧率6‰的标准从2020年4月23日起计算至款项实际清偿之日止，但以不超过后续最高折旧金额572360元为限）；四、驳回原告周华雄其他的诉讼请求。若付款义务人未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2760元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 李  燕  生人民陪审员 张  汉  梅二〇二〇年五月二十八日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第一百零六条【善意取得】无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第十五条【善意取得中受让人善意的认定】受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。第十八条【善意取得中善意的判断时间】物权法第一百零六条第一款第一项所称的“受让人受让该不动产或者动产时”，是指依法完成不动产物权转移登记或者动产交付之时。当事人以物权法第二十五条规定的方式交付动产的，转让动产法律行为生效时为动产交付之时；当事人以物权法第二十六条规定的方式交付动产的，转让人与受让人之间有关转让返还原物请求权的协议生效时为动产交付之时。法律对不动产、动产物权的设立另有规定的，应当按照法律规定的时间认定权利人是否为善意。第十九条【善意取得中合理价格的认定】物权法第一百零六条第一款第二项所称“合理的价格”，应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。