wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执2033号申请执行人武满章，男，1984年4月8日出生，汉族，现住河北省。申请执行人武玉库，男，1976年1月2日出生，汉族，现住河北省。被执行人张大春，男，1975年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张银，男，1978年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行武满章、武玉库与张大春、张银劳务合同纠纷一案中，申请执行人武满章、武玉库依照（2019）内0823民1442号民事调解书申请法院执行张大春、张银案款12万元。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年五月十二日书记员 苏四通
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初110号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人张学魁，男，1992年9月10日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，工人，户籍地福建省南平市延平区。因醉酒后驾驶机动车于2019年12月18日被南平市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被南平市公安局延平分局决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人张学魁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日晚上23时许，被告人张学魁与郭某、丁某在南平市延平区的“疯狂烧烤店”吃宵夜，期间张学魁喝了2瓶多500ｍｌ听装百威啤酒。次日凌晨2时30分许，张学魁酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型汽车从水南桥方向往朱熹路方向行驶，行经九越路剑州大桥路口路段被交警拦下检查。经现场呼气式酒精检测，结果为120ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将张学魁带至南平市第一医院提取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，张学魁血样中的乙醇含量为125.8ｍｇ／100ｍｌ。张学魁到案后自愿如实供述其犯罪事实。 被告人张学魁对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理过程中，认为公诉机关量刑建议不当，告知公诉机关可以调整量刑建议，公诉机关同意调整。被告人张学魁对调整量刑建议及继续适用速裁程序无异议。 本院认为，被告人张学魁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为125.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张学魁到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张学魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 所并处罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林 洁 二〇二〇年五月十五日 书记员 黄欣蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初49号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人孙增利，男，1988年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地陕西省富平县，初中文化，农民，户籍地陕西省渭南市富平县；2017年9月22日，因犯盗窃罪、伪造身份证件罪，被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月6日，因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2020年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月27日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，2020年2月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人孙增利犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人孙增利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控：一、2020年1月16日4时许，被告人孙增利在北京市怀柔区金台园小区内盗窃被害人张某1爱德森牌电动自行车一辆，盗窃被害人苏某飞鸽牌电动自行车一辆。二、2020年1月19日5时许，被告人孙增利在北京市怀柔区东关一区小区内盗窃被害人刘某电动三轮车一辆，盗窃被害人王某电动自行车电瓶一组。三、2020年1月27日4时许，被告人孙增利在北京市怀柔区于家园二区小区内盗窃被害人张某2飞鸽牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗飞鸽牌电动自行车一辆价值人民币620元。被告人孙增利于2019年1月27日14时许，驾驶当日凌晨所盗窃的飞鸽牌电动自行车寻找买主时，被民警抓获，后如实供述了上述事实。被盗飞鸽牌电动自行车已起获并发还被害人张某2。公诉机关指控被告人孙增利犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人孙增利对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人孙增利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙增利的供述，被害人张某1、苏某、刘某、王某、张某2的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，受案登记表，到案经过，身份材料，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙增利以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人孙增利犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙增利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙增利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月27日起至2021年1月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。随案移送的电动自行车钥匙二把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30167号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路2450号加气站附近(南垅社区洋梅组)。被告：娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道812号。被告：李华，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校连带偿还截至2019年11月22日的本金23029.52元、罚息75.3元、违约金575.75元、催款函费200元；2、判令娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校连带支付自2019年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令李华对上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。三被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校（作为借款人）、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46060元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款1279.44元，第36期还款1279.6元；基本月利率0.79083%％，优惠月利率0%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。李华签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月22日，被告尚欠本金23029.52元、罚息75.3元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，李华作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，李华承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月22日的贷款本金23029.52元、罚息75.3元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金575.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告李华就本判决第一项、第二项确定的被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对xxx号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告李华在承担连带给付责任后有权向被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保83号申请人安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地为贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。法定代表人：李伟，公司职务：理事长。统一社会信用代码：91520421709563097N。委托诉讼代理人：方伟、王进（实习），贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人，廖廷冬，男，1971年11月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被申请人胡小兰，女，1978年7月21日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，户籍地为贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省安顺市平坝区。被申请人李权，男，1991年12月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产在价值2868326.43元范围内进行查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人廖廷冬、胡小兰、李权所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币350000元的财产。冻结银行存款的期限自本裁定送达之日起一年，案件申请费5000元，由安顺市平坝区农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年五月十九日法官助理刘婷婷书记员陶毅
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1023号 原告：王鸿宇，男，1996年11月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：吴小征，男，1978年1月26日出生，汉族，住闽清县。 被告：吴苏云，女，1980年5月23日出生，汉族，住闽清县。 被告：吴凤娇，女，1977年6月15日出生，汉族，住闽清县。 原告王鸿宇与被告吴小征、吴凤娇、吴苏云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,王鸿宇，吴小征到庭参加诉讼,吴凤娇、吴苏云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鸿宇向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告吴小征、吴凤娇、吴苏云偿还原告王鸿宇借款25万元及利息（利息从2017年5月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令被告吴小征、吴凤娇、吴苏云承担本案诉讼费。 事实与理由：吴苏云、吴小征、吴凤娇（吴苏云与吴小征为兄妹关系、吴小征与吴凤娇为夫妻关系）以做服装生意需要资金周转为由，前后三次于2015年4月28日向王鸿宇借10万元，2016年6月23日向王鸿宇借10万元，2017年3月1日向王鸿宇借5万元，约定利息按月利率2%计算，此后经王鸿宇多次催讨，吴苏云、吴小征、吴凤娇仅还借款利息至2017年5月1日止，借款本金及2017年5月2日之后的利息至今分文未还。 吴小征辨称，王鸿宇陈述属实。 吴凤娇、吴苏云未作答辩。 王鸿宇围绕诉讼请求，提交了借条3张、中国民生银行个人账户对账单一份，证明吴小征、吴凤娇、吴苏云向王鸿宇借款25万元，约定借款月利率2%。 经审查，王鸿宇提供的上述证据，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。 吴凤娇、吴苏云经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如王鸿宇所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴小征、吴凤娇、吴苏云向王鸿宇借款25万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，吴小征、吴凤娇、吴苏云应负返还之责。王鸿宇要求支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。吴凤娇、吴苏云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小征、吴凤娇、吴苏云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王鸿宇借款25万元及利息（利息从2017年5月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7724元，减半收取3862元，由被告吴小征、吴凤娇、吴苏云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020内0602执恢309号 关于申请执行人刘霞与被执行人陈玉柱民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）东民初字第3801号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘霞于2020年4月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，现因被执行人已经全部履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人已写下结案证明。本院认为，（2014）东民初字第3801号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人刘霞基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第3801号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初953号之三解除保全申请人：天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）,实际经营地天津市北辰区顺义道中储大厦1018室。法定代表人：许建华，总经理。被申请人：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号。法定代表人：林玉焰，执行董事。原告天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司与被告福建省荔隆建设工程有限公司、周杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2020）津0113民初953号民事裁定，查封冻结被申请人福建省荔隆建设工程有限公司的银行账户存款7536989.26元或同等价值的财产。天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司于2020年5月21日以双方正在协商调解为由向本院申请解除部分保全措施。本院经审查认为，原告天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司自愿申请解除对被告福建省荔隆建设工程有限公司的财产保全符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对福建省荔隆建设工程有限公司以下账户7536989.26元的保全措施：1.工行浙江省海宁支行银行账号为12×××92；2.中国建设银行股份有限公司海宁支行营业部银行账号为33×××97_1；3.中国建设银行股份有限公司福州城南支行银行账号为35×××98_1；4.中国建设银行股份有限公司福州广达支行银行账号为35×××06_1；5.中国建设银行股份有限公司莆田分行银行账号为35×××65_1；6.浦发福州分行营业部银行账号为43×××25；7.中国建设银行股份有限公司招商局漳州开发区支行银行账号为35×××79_1；8.中国民生银行股份有限公司莆田分行营业部银行账号为69×××79；9.厦门银行莲坂支行银行账号为87×××56；10.中国建设银行股份有限公司厦门市分行营业部银行账号为35×××37_1。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍立刚二〇二〇年五月二十一日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖54号原告：王爱爱，女，1980年5月13日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：山西佳宇房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路东百万庄园13排4号。法定代表人：李荔，经理。原告王爱爱与被告山西佳宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2019年8月7日立案。王爱爱诉讼请求：1、原告与被告山西佳宇房地产开发有限公司2015年3月22日签订的《朝阳佳园商铺预购合同》无效；2、判决被告返还原告购买商铺款170000元及2015年3月22日起至清偿完毕日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月22日，王爱爱与被告山西佳宇房地产开发有限公司签订了《朝阳佳园商铺预购合同》，购买位于朝阳佳园的商铺。合同签订后，王爱爱按约向被告支付了首期购房款170000元。但至今，被告仍未向原告交付案涉商铺。经了解，被告并未取得房屋预售许可证。原告认为被告隐瞒未取得商品房预售许可证明的情况将商铺出卖给原告，因此案涉《朝阳佳园商铺预购合同》属于无效合同。故诉至人民法院。太原市小店区人民法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案中被告向其提供的《情况说明》和《山西佳宇房地产开发有限公司股权及公司项下所属项目转让协议书》证明，被告的主要办事机构所在地位于太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村“朝阳佳园”项目里三层楼，小店区法院无管辖权，故于2019年9月24日裁定：本案移送至太原市迎泽区人民法院处理。2020年4月26日，太原市迎泽区人民法院以本案移送该院后，原告向其提供一份由“朝阳佳园”物业山西爵朗物业管理有限公司出具的《证明》，显示被告并未在朝阳佳园小区设立办公地点，因此无法证明被告的主要办事机构所在地位于迎泽区为由，报请本院指定管辖。本院认为，依照原告提供的“朝阳佳园”物业出具的《证明》，被告山西佳宇房地产开发有限公司的主要办事机构所在地无法确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，以被告登记地为住所地，本案被告登记地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年五月十二日书记员 孟美荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6677号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李有光。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李有光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终303号上诉人（一审原告）：李生梅，女，汉族，住陕西省定边县。被上诉人（一审被告）：杨高红，男，汉族，住陕西省定边县。上诉人李生梅因与被上诉人杨高红民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4331号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人李生梅预交的二审案件受理费430元，予以退回。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年五月七日书记员  李华菊
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初282号原告：张洪卫，男，1965年3月18日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：张志香，女，1972年12月21日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：张萍妹，女，1992年1月3日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告张洪卫诉被告张志香、张萍妹相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪卫向本院提出诉讼请求：一、判令二被告拆除原告卫生间的北面空心砖墙以北宽为20公分西至东的混凝土部分，留出宽为20公分的排水沟，确保排水畅通；二、被告张萍妹户卫生间的污水不能排入原告留出的排水沟内。事实和理由：原、被告相邻居住，原告户居南、二被告户居北，双方间有一条东西向的进出通道。因原告户卫生间位于其西楼房北山墙的北面，即二被告进出通道的南面，由于原告户卫生间已建多年，因年久失修存在诸多隐患。今年春节期间原告把卫生间拆除，在原来基础上重建。拆除后二被告认为原告占了二户的路，原告考虑邻里关系，已主动在原基础上往南移了10多公分，但二被告不领情，反而多次阻挠。2020年2月14日，在村、乡、组的调解下，原告同意再往里让10公分，由原、被告各留出宽为10公分作为排水沟。2020年2月18日，二被告硬化路面时把原告留出的10公分排水沟一并硬化。后经调解员到现场做工作，明确应留足20公分的排水沟。但被告仅留出10公分，未留出己方的10公分。被告张萍妹户还把卫生间的污水排入原告留出的排水沟内，影响了原告户的生产生活。二被告的行为超出了原告容忍义务的范畴，请依法支持原告的诉讼请求。被告张志香、张萍妹辩称：一、被答辩人在起诉状中阐述的内容不符合客观事实，答辩人对其主张不予认可。1、答辩人道路南侧与被答辩人房屋北侧的排水沟，原本是答辩人留出的滴水面积，该土地的所有权为答辩人享有。被答辩人建房时没有预留滴水面积，房屋排水直接排入答辩人田中。后答辩人建房时留出了滴水，无偿允许被答辩人使用，滴水范围形成现在的排水沟。2、被答辩人重建卫生间时，没有征得答辩人同意，擅自扩大面积，占用了属答辩人的滴水。现场可明显看出，被答辩人卫生间超出其他房屋的位置，占用大半排水沟。3、被答辩人多次阻挠答辩人修建通行路道，并得寸进尺，再次要求答辩人让出自己的土地。二、排水沟占用的土地为答辩人所有，被答辩人无权禁止答辩人向阴沟排放污水。1、排水沟系答辩人预留的滴水面积，故有权使用；2、被答辩人卫生间和猪圈均利用该排水沟排放，亦严重影响了答辩人的正常生活。3、被答辩人的主张缺乏事实和法律依据，不应得到认可和支持。证据证明和双方当事人共认的案件事实：原、被告相邻而居，原告户居南，二被告户居北。原告户先于二被告户建盖房屋。被告户建房后，形成了与原告户西主房、北房之间由西向东出入通行的路道。2020年2月14日，原告户因重建卫生间与二被告户引发纠纷。经鹤庆县金墩乡法律服务所主持调解，双方达成了如下协议：“一、张洪卫户的北房子后山墙和东房子北山墙已留有50公分的滴水；二、张洪卫户重建的厕所自愿往南让10公分，即以张洪卫户西楼房北山墙西墙角外皮往北1.28米为西一点，以张洪卫北房后山墙西墙角外皮往北0.4米为东一点，两点为一线，此线南北各留出10公分作为排水沟，张洪卫重建厕所出檐为10公分；三、未尽事宜遇事协商解决。”当天参与调解的当事人为张洪卫、张志香、张萍妹母亲王桂淑。在各方签字时，王桂淑因自己身份证暂时未能找到，便提供了女儿张萍妹的身份证并在协议上加捺了手印。此后原告改造了卫生间，现卫生间排污管由西向东排至其北房后山墙西端处。同月18日，二被告户对通行路道进行硬化，在原告重建卫生间部分仅留有10公分间隔，并填充了路面以下部分。另查明，张萍妹户在大门侧建有一洗澡间，排水由北经路道排入南面滴水沟。上述事实有原告方提供的《调解协议书》、现场照片及被告提供的现场照片，本院依职权固定的现场数据图片、工作笔录及双方当事人的陈述在案为凭。本院认为：我国法律明确规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中双方当事人就相邻排水问题达成协议，理应共同遵守。被告张萍妹母亲王桂淑始终参与调解过程并签名捺印，其协议内容对张萍妹等家庭成员亦具有约束力。原、被告双方的协议属民事法律行为，民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意不得擅自变更或者解除。二被告应依约履行民事法律义务，承担民事法律责任。被告关于争议地段土地使用权属己方的观点，因无证据证明，本院不予采纳。被告方在硬化路面时未留足约定的间隔二十厘米排水沟，应承担排除妨碍的责任；被告张萍妹户的洗澡间排水对原告户并无影响，可予保留。综上所述，原告要求二被告留足二十公分排水通道的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；要求被告张萍妹户卫生间污水不能排入南面排水沟内的请求，有悖于相邻关系的处理原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十七条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、被告张志香、张萍妹户应于本判决生效后三十日内拆除原告卫生间北面空心砖墙以北南北宽为10厘米的混凝土路面，拆除后路面与原告卫生间北墙体之间距离应保持20厘米。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二〇年五月二十五日法官助理常燕玲书记员张梅花
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3185号之* 被执行人：佛山市南海区星宇木片加工厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区水南段振业西二路4号南溪厂房A座。 投资人：孙国峰。 被执行人：孙新安，男,1963年9月20日生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：孙国峰，男,1990年5月17日生，汉族，住湖北省石首市。 关于原告佛山市顺德区乐从镇水藤佳全家具材料店与被告佛山市南海区星宇木片加工厂、孙新安、孙国峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17886号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件受理费4007.7元。因义务人佛山市南海区星宇木片加工厂、孙新安、孙国峰未按上述生效法律文书履行义务，佛山市南海区星宇木片加工厂向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市南海区星宇木片加工厂、孙新安、孙国峰名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人孙新安名下有位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路23号保利家园21栋1204的房产【房产证号：粤××××号】，该房产已被本院（2019）粤0606执保2457号案首查封，本案作轮候查封，待财产变现后，本案依法参与分配；查明被执行人孙新安名下有位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路23号保利家园车位2201的房产【房产证号：粤××××号】，该房产已被本院（2019）粤0606执保2457号案首查封，本案作轮候查封，上述房产已进入评估拍卖阶段，待财产变现后本案依法参与分配；另查明，被执行人佛山市南海区星宇木片加工厂、孙国峰在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人孙新安名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法进行查封并扣押，正在推进评估拍卖程序，待财产变现后，本案依法参与分配；另查明，被执行人佛山市南海区星宇木片加工厂、孙国峰名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4007.7元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海区星宇木片加工厂、孙新安、孙国峰负有继续向申请执行人佛山市南海区星宇木片加工厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年五月十三日 书记员  张思颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4771号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈代俊，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈代俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈代俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金43333.33元，并支付截至2020年4月21日的罚息5039.97元；2.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金43333.33元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车架号为LVRHDFAL4JN16XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月26日，陈代俊与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈代俊向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈代俊同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈代俊未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈代俊未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月26日，汽车金融公司与陈代俊签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈代俊向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行发布的贷款基准利率而浮动的贷款利率，浮支贷款利率采取中国人民银行同期同档次货款基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月26日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月21日，陈代俊拖欠汽车金融公司借款本金43333.33元、罚息5039.97元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈代俊借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求陈代俊承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求陈代俊支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与陈代俊约定以长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明陈代俊已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈代俊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金43333.33元，支付截至2020年4月21日的罚息5039.97元；二、被告陈代俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈代俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计501.01元，由被告陈代俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月二十八日书记员  贾欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初21号 原告：吴世钦，女，1973年2月28日出生，汉族，户籍地：福建省仙游县，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：曾圆彦，女，1979年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告吴世钦与被告曾圆彦租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年5月8日签订的《合作协议》;2.判令被告退还押金11000元和评估费4000元;3.判令被告退还原告多交的一个月租金5940元。 事实和理由：被告通过招拍挂取得了贺州市八步区委员会老干部局（以下简称老干局）位于八步区的所有商铺租赁权后，将其中的4号商铺转租给案外人韦培巧，经被告同意，韦培巧又将该商铺转租给原告。韦培巧与被告之间的租赁关系终止后，原、被告于2019年5月8日签订了《合作协议》，但实际为房屋租赁合同，被告不参与经营管理及利润分红。之所以签订《合作协议》只是为了规避老干局的检查，因为被告与老干局签订的合同中明确约定不得转租，故原、被告双方以《合作协议》的形式，履行商铺租赁关系。原、被告签订《合作协议》时，经原、被告和韦培巧三方协商，韦培巧于2018年7月18日向被告交纳的押金11000元和应分摊的评估费4000元,由原告支付给韦培巧，韦培巧将《收据》交付给原告，但韦培巧交付的《收据》中无评估费收据。被告在《合作协议》中加注“10.4押金条由即日起，改为吴世钦，合同期满，退回吴世钦”的字样。另外，韦培巧多向被告支付了一个月的租金5940元，由原告直接支付给韦培巧，用于抵扣原告应向被告支付的合同期满前一个月的租金。签订《合作协议》后，原告每月按时支付租金。因被告未经老干局同意将商铺分租且拖欠租金,老干局于2019年9月底与被告解除租赁关系，同时与原告直接签订了《租赁合同》。原告认为，老干局与被告解除租赁关系并与原告签订《租赁合同》，原、被告签订的《合作协议》无法继续履行，应予以解除，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告曾圆彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 原告诉状所述的除评估费以外的事实，有其提供的证据证实，本院予以确认。原告陈述其支付了4000元评估费，但没有提供证据证实，本院不予确认。 另查明，2019年5月8日，曾圆彦在其出具给韦培巧的收据中加注“由2019年5月8日起，韦培巧的押金单转为吴世钦，押金条有效，合同期终止，凭押金单退回押金”。 2019年7月8日，原告向被告支付7-9月的租金共计17820元，被告出具收据交原告收执。 2019年7月29日，因曾圆彦在履行与老干局签订的租赁合同过程中逾期支付租金，老干局向曾圆彦发出《答复函》：同意曾圆彦于2019年9月30日提前终止租赁合同。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》与原告出具的门面租金收据及微信聊天记录所反映的事实相吻合，能相互印证，证实《合作协议》名为合作，实为转租。原告诉称被告与老干局的租赁合同中明确约定不能转租，因此，原、被告双方明知老干局不允许转租，仍在未取得老干局同意的情况下签订协议转租门面，因此，该《合作协议》属于无效协议。无效协议自始无效，原告请求解除双方于2019年5月8日签订的《合作协议》，本院不予支持。对于租赁押金，双方已经明确约定期满后退还，原告诉请被告退还押金11000元，本院予以支持；对于评估费损失4000元，原告并未提供证据证实实际发生了该笔费用，双方亦未有关于退还评估费的约定，故原告请求被告退还评估费4000元，本院不予支持。对于原告多支付的一个月租金，原、被告双方约定到合同期满前一个月予以扣除，现未到期满合同已无法履行，被告亦在微信聊天中表示同意退还一个月的租金给原告，故原告请求被告退还原告多支付的一个月租金5940元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告曾圆彦退还原告吴世钦押金11000元； 2、被告曾圆彦退还原告吴世钦租金5940元； 3、驳回原告吴世钦其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费324元、公告费260元，合计584元（原告已预交），由被告曾圆彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 樊伟彩 审 判 员 骆珈希 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 陈怡扬
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初446号原告：方文亮，男，1959年12月1日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：方文兵，男，1965年7月22日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：梅万平（又名梅三），男，1961年5月17日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告方文亮、方文兵与被告梅万平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告方文亮、方文兵于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方文亮、方文兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告方文亮、方文兵撤诉。案件受理费25元，由原告方文亮、方文兵负担。审判员 李晓东 二〇二〇年五月二十六日书记员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初430号 原告：玉林市创和商贸有限责任公司。住所地：玉林市二环北路1222号玉林宏进农副产品批发市场2区4栋20号。统一社会信用代码：914509007512053224。 法定代表人：陈敦镇，董事长。 委托诉讼代理人：魏瑄，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：广西博白县万客汇贸易有限公司。住所地：博白县博白镇振兴西路地王大厦商城二楼。统一社会信用代码：91450923MA5N1RB064。 法定代表人：冯丽容。 原告玉林市创和商贸有限责任公司与被告广西博白县万客汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告玉林市创和商贸有限责任公司委托诉讼代理人魏瑄到庭参加诉讼，被告广西博白县万客汇贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款30266元及利息4200元给原告（利息计算方式：以30266元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年6月30日起至付清之日止，现计到起诉之日约4200元）；2、本案原告委托法律工作者诉讼代理费2000元由被告承担；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年4月23日签订了《商品采购合同》，根据合同约定，由被告向原告采购商品，双方每月定期进行对账和付款，之后，被告在2019年1月6日至2019年5月11日期间分别采购了一些商品，采购的商品共计30266元，原告依照双方的约定及要求，对被告履行了交货义务。后经双方结算，被告欠原告共计30266元货款，按照双方签订的协议约定，广西博白县万客汇贸易有限公司必须在2019年6月30日前将该笔款项汇入玉林市创和商贸有限责任公司帐户。自合同规定付款期限2019年6月30日到期至今，经原告多次催收，也曾多次与广西博白县万客汇贸易有限公司联系付清货款事宜，均以种种理由借故推拖。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证及身份证明书，证明原告的主体适格；2、营业执照、工商登记信息查询，证明原告的主体适格；3、商品采购合同，证明原、被告于2018年4月23日签订了商品采购合同，原、被之间存在买卖合同关系，及双方在合同中的一些约定情况，现被告已违约；4、结算单，证明被告欠原告的商品货款共计是30266元的事实；5、委托代理合同，证明在本案中，原告为起诉被告还款，委托法律工作者及支付了2000元的代理服务费用。 被告广西博白县万客汇贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西博白县万客汇贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告与被告于2018年4月23日签订了《商品采购合同》，根据合同约定，由被告向原告采购商品，双方每月定期进行对账和付款，之后，被告在2019年1月6日至2019年5月11日期间采购的商品共计30266元，原告依照双方的约定及要求，对被告履行了交货义务。后经双方结算，被告欠原告共计30266元货款，按照双方签订的协议约定，广西博白县万客汇贸易有限公司必须在2019年6月30日前将该笔款项汇入玉林市创和商贸有限责任公司帐户。自合同规定付款期限至今，经原告多次催收，被告均借故推拖，原告遂诉至本院。 本院认为，被告广西博白县万客汇贸易有限公司欠原告玉林市创和商贸有限责任公司货款30266元，有结算单等证据证实，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告结欠货款后没有按约定的期限付款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告据此请求被告支付货款30266元，于法有据，本院予以支持。但利息的计算，由于双方所签订合同未约定，所以应从原告起诉之日算起，即2020年2月27日。原告主张被告支付诉讼代理费2000元，因双方在签订合同时未就该笔费用约定承担者，原告也未能提供证据证明该笔费用应由被告承担，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西博白县万客汇贸易有限公司支付货款30266元给原告玉林市创和商贸有限责任公司； 二、被告广西博白县万客汇贸易有限公司支付利息给原告玉林市创和商贸有限责任公司（利息的计算，以本金30266元为基数，从2020年2月27日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告玉林市创和商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费356元(原告已预交)，由被告广西博白县万客汇贸易有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保94号 申请人：贵州荣德商品混凝土构件有限公司，住所地：桐梓县海校街道小坝村杨柳坪。 法定代表人：令狐昌鹏，系该公司执行董事。 委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。 被申请人：贵州省遵义市市政工程建设总公司桐梓县分公司，住所地：桐梓县娄山关街道马鞍山B区。 法定代表人：雷开建，系该公司经理。 申请人贵州荣德商品混凝土构件有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州省遵义市市政工程建设总公司桐梓县分公司在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行（账号：82×××19）存款200万元。并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：ＰＺＤＭ202052030000000248保险金额：人民币200万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人贵州荣德商品混凝土构件有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州省遵义市市政工程建设总公司桐梓县分公司在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行（账号：82×××19）存款200万元。 冻结期限为一年。 案件申请费5000元由申请人贵州荣德商品混凝土构件有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1555号原告：高东良，男，1982年11月7日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：王瑞珍（高东良之母），1958年11月15日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路75号。法定代表人：刘庆元，经理。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少林，男，1964年8月22日出生，汉族，北京金通远建筑工程公司员工。原告高东良与被告北京金通远建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告2015年农民住抗震节能改造政府补助资金20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告签订×庄北街×号《2015年农民住抗震节能改造施工合同》。现施工工程已经完成，原告应当享有的政府补助资金20000元，被告至今未付。为妥善解决双方的纠纷，故诉至法院解决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司仅是施工单位，不存在我公司支付补贴的问题，故我公司作为本案被告不适格，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，2015年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2015年农民住抗震节能改造施工合同》，合同约定：第一条：工程概况：改造农户姓名：高东良，门牌号：×庄大街北巷×号。第七条：关于工程价款的计算及支付的约定。本合同价款采用按单平米固定单价的方式进行结算，按照经施工方、户主和监理三方签字确认的节能改造方案、窗型及面积计算总改造费用。改造资金来源分为两个部分：一部分为农户自筹，另一部分为政策性定额奖励。自筹资金占改造资金总额的30%，奖励资金占改造资金总额的70%，且每户改造奖最高奖励资金额不超过10000元，超出最高奖励金额以外的工程费用，改造农户全部自筹。门窗改造面积：17.52平方米，单价352.72元/平米，小计：6179.65元。外保温系统安装：74.32平方米，单价112.72元/平米，小计：8377.35元。合同总价款：14557.00元，其中政府补助资金：10000元。甲方自筹资金：4557.00元。合同还约定了其他权利义务。经查明，2019年，原告系王某、高某之子。王某与高某离婚后财产纠纷一案，经平谷区法院审理，于2019年11月21日作出民事判决为：一、王某和高某的夫妻共同财产中，位于北京市平谷区×庄镇×庄村大街北巷×号北正房四间和南倒座四间归王某所有，位于北京市平谷区×庄镇×庄村大街北巷×号院北正房四间和南倒座四间归高某所有等。此案中涉及改造房屋的补贴款尚未发放，故未处理。原告因补贴款未发放，提起诉讼，要求被告给付涉案改造房屋的政府补贴款及其他相关损失共计20000元。本院认为，原告起诉应属于适格主体。本案中，原告与被告签订的《2015年农民住抗震节能改造施工合同》，改造农户姓名为原告。因原告父母的离婚后财产纠纷确认涉案改造房屋归原告父亲高某所有，现原告不享有起诉主体，故原告主体不适格。另被告仅是合同中的施工方，不属于支付补贴款的相对方。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定,裁定如下：驳回原告高东良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年五月十九日书记员 王巧利
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初432号   原告：王艳华，1968年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住德令哈市。   被告：李建甫，男，1967年8月3日出生，汉族。   原告王艳华与被告李建甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王艳华，被告李建甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元整；2、依法判令被告支付自2017年8月6日至今所产生的利息（按照2分利）至还清借款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月6日向原告借款100000元整，原告通过中国建设银行转账给被告，承诺2分利息，被告承诺一星期之内还清原告的借款和利息，现已快三年了，被告一直以各种理由推脱。   原告王艳华针对其诉讼请求，向本院出示下列证据：   1、原告身份证复印件一份，拟证实原告身份信息及诉讼主体适格。   2、借条原件一份、个人活期账户交易明细一份，拟证实原告通过银行转账方式将100000元借给被告。   3、短信聊天记录一份，拟证实被告对两分的利息是默认的。   证据4、微信聊天记录一份，拟证实被告承认两分利的事实。   李建甫辩称，同意支付本金，不同意支付利息，因为没有约定过利息；被告给原告的4000多元的土特产，在本金中扣除后偿还本金96000元，利息不承担。被告无证据出示。   经庭审质证，被告对原告所出示证据的真实性不持异议，但对证明方向发表质证意见称，双方未约定利息，对两分利息不予认可。   通过庭审质证，对原、被告不持异议的证据，本院予以采信。   根据上述有效证据，本院认定以下事实：   被告于2017年8月6日向原告借款100000元整，原告通过中国建设银行转账给被告100000元。被告同日向原告出具借条一份，载明：“今借到王艳华现金壹拾万元正（100000元）转到李建甫的建行卡上。”期间被告给原告邮寄价值4000元的黑枸杞等土特产。   以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼主张有被告李建甫签字确认的借条及原告的转款凭证为据，且被告对原告主张借款事实及借款数额不持异议。现原告要求被告支付借款100000元的主张，在庭审中，双方均认可被告向原告邮寄价值4000元土特产的事实，对原、被告双方认可的4000元，应从100000元的本金中予以扣减，被告应偿还原告借款本金96000元。对原告要求被告以两分利支付从借款之日起至还清借款之日利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原、被告双方在借条上未约定利息，且原告提供的短信及微信聊天截图显示系原告自己对利息部分的书写，无被告在短信和微信聊天截图中对认可支付利息的回复。故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：   被告李建甫于本判决书生效之日起十日内向原告王艳华偿还借款96000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150.0元，由李建甫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 万玛央吉     二〇二〇年五月十五日   书 记 员 杨索非牙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14244号原告：陈宁，男，1987年2月2日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：北京南洋联荣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里甲15号1幢1-2号内三层W303室。法定代表人：柯敏。原告陈宁与被告北京南洋联荣贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。案件审理过程中，原告陈宁主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宁撤诉。案件受理费65元，由陈宁负担。审判员  刘书涵二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 爽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3300号原告：李东升，女，1966年3月15日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告李东升与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李东升的委托诉讼代理人陈永娟到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东升向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费10140元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地10.14亩，每亩租赁费1000元，共计10140元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社（以下简称合作社）耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范利丹仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某、王某、王某、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含孙爱江名下涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。土地流转资金发放表载明有亩数为10.14亩的土地，签字人为李东升。另查，孙某已去世，李东升为农户成员推选的农户代表人。上述事实，有土地承包经营权证书、死亡医学证明书、派出所证明信、村委会证明、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。李东升作为农户推选的农户代表人有权代表农户参与诉讼主张户里土地租赁费。综上所述，李东升要求西灰岭村委会支付土地租赁费10140元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付李东升土地租赁费10140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十六日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执86号之一            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人陈X，女，XXXX出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXXX。                  被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。      组织机构代码：59731496—8。      法定代表人柴XX，董事长。      被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司。      统一社会信用代码911508025669060204。      法定代表人柴XX，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初3633号民事调解书，协议如下:被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司于2019年7月30日前共同支付原告陈X2016年10月1日至2017年8月20日租赁费84444元。      案件受理费1911元，原告陈X预交955.5元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司负担，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年2月21日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息      3、于2020年3月3日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司在位于临河区XXXXXX ，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，属于轮候查封；      4、于2020年5月21日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行本金84444元、案件受理费955.5元、执行费481元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行有房屋一套，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年五月二十五日                                            书记员 杨曜蕾
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申39号 再审申请人（一审被告）：刘少付，男，1964年4月6日，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊守龙，安徽松鼎律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审原告）：阜阳市惠民农机有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦一楼，统一社会信用代码91341200684981056G（1-1）。 法定代表人：徐欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：康家远，该公司职工。 原审被告：李培亚，男，1955年11月3月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 再审申请人刘少付因与被申请人阜阳市惠民农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘少付申请再审称，原审认定事实不清，刘少付从阜阳市惠民农机有限公司购买农机有国家补贴款，阜阳市惠民农机有限公司直接将补贴款取出用于抵扣购买农机款。阜阳市惠民农机有限公司的工作人员张传雷2014年7月14日将21600元国家补贴款取出，该笔款应从欠款总额66326元中扣除。一审法院适用法律不当，依据阜阳市惠民农机有限公司提供的2014年8月11日《农机买卖合同》及《借款合同》，其中《借款合同》约定借款月利息为1.5%。法院在审理该案时虽然按买卖合同基础法律关系审理该案，但却按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决刘少付按月息1.5%承担欠款总额利息的违约责任，适用法律不当。 阜阳市惠民农机有限公司提交意见称，21600元补贴，是第一次58000元里面的，在里面已经减掉了。 本院经审查认为，阜阳市惠民农机有限公司的工作人员张传雷2014年7月14日将21600元国家补贴款取出，该笔款已从购买农机款中扣除，并不在66326元欠款中。从双方2013年12月19日签订的《欠款补充协议》中约定刘少付欠货款30000元，补贴款24000元(即为2014年7月14日张传雷取出的21600元)，在双方2018年2月9日对帐中并未将该补贴款24000元作为刘少付的欠款在对帐单列出，结合2013年双方签订的《欠款补充协议》，可以认定该笔补贴款双方清算时已扣除。关于借款逾期利息的认定问题。经查，原审法院依据双方签订的《借款合同》约定借款月利息为1.5%。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决刘少付按月息1.5%承担欠款总额利息的责任，并无不当。 综上，刘少付的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘少付的再审申请。 审判长  任少春 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年五月八日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执361号申请执行人杨金龙，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人邬玲玲，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。本院在执行杨金龙与邬玲玲借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月十九日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月20日、2020年2月21日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月7日依法把被执行人邬玲玲纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十一日书记员  邵剑军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15959号之一原告：全里乘企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘翰丞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：丛培科，该公司董事长。原告全里乘企业管理(上海)有限公司诉被告青岛新闻网络传播有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全里乘企业管理(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告全里乘企业管理(上海)有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年五月二十七日书记员  王佳其附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5264号 原告:福州兑通网络科技有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道三福小区11#楼1层05附属间，统一社会信用代码：91350121315411031H。 法定代表人：陈淑英，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：廖祺，公司员工。 被告：林波，男，1990年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王明新，女，1989年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州兑通网络科技有限公司与被告林波、王明新追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。福州兑通网络科技有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州兑通网络科技有限公司以因客观原因为由向本院提出撤诉申请，并无损害社会公共利益和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许福州兑通网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费1440元，因以撤诉方式结案，减半收取，实收720元，由福州兑通网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  何雅林 人民陪审员  陈 莺 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  林燕艳 书 记 员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保156号申请人：卜振州，男，1982年8月17日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：刘俊亭，女，1947年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。卜振州与刘勇、刘俊亭、王景福民间借贷纠纷一案，申请人卜振州向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘俊亭名下位于北京市丰台区102号房屋，并提供中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人卜振州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封刘俊亭名下位于北京市丰台区102号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十日书记员  杜 靓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初473号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：马成，男，1988年3月29日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告马成保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告马成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令马成向保险公司支付理赔款22634.96元；2.判令马成向保险公司支付保费2400元；3.判令马成向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额25034.96元为基数，自2016年11月20日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由马成承担。事实和理由：2015年6月18日，马成向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于马成向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，马成每月应支付保费人民币480元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，马成应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。马成向信托公司申请贷款并于2015年6月18日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向马成指定账户放款。后因马成未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2016年11月20日向信托公司赔偿人民币22634.96元，且截至理赔日，马成尚欠保险公司保费2400元未付。上述欠款经保险公司多次向马成催讨无果，故保险公司特诉至法院。马成未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，马成为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与马成之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单马成与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向马成发放贷款。马成应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。马成未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代马成偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向马成进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求马成给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款22634.96元及违约金（以22634.96元为基数，自2016年11月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告马成于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2400元及违约金（以2400元为基数，自2016年11月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告马成负担400元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告马成负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5679号原告：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，董事长。委托诉讼代理人：姜华，女，1975年11月18日出生，汉族，智慧工匠（北京）科技有限公司财务总监。被告：宋增飞，女，1995年7月4日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县村民，住河北省承德市围场县，公民身份号码×××。原告智慧工匠（北京）科技有限公司与被告宋增飞劳动争议一案，本院立案后，原告智慧工匠（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智慧工匠（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年五月十四日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3318号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：杨俊杰，男，1975年2月8日出生，汉族，职业不详，住郑州市中原区郑上路218号院6号楼2单元23号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5722号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨俊杰在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9433号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年三月三十一日开庭时间二〇二〇年五月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西武街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：游匣互动（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号3号楼2层A-2596房间。法定代表人：王峰，经理。诉讼请求赔偿经济损失4500元、维权合理支出500元，共计5000元。答辩意见认可是涉案“音浪短视频”的开发者，但该软件早在2018年12月已关闭，涉案音乐歌曲系用户自行上传，被告作为平台已尽合理注意义务，不存在主观侵权过错；即使被告行为构成侵权，但该软件并未正式上线，仅内测三个月，存续时间短，并未因此而获利，原告主张的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：歌曲1首。作品权属：信息网络传播权及维权的权利；授权期限为2015年7月1日至2020年6月30日。侵权取证时间：2018年6月14日。侵权地址：移动客户端“音浪短视频”。作品使用方式：涉案移动客户端提供涉案音乐的播放、下载服务。其他事实：涉案移动客户端“音浪短视频”的开发运营主体为游匣互动（北京）科技有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案录音制品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的制品专辑原件、权利取得合同以及公开出版物等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系“音浪短视频”移动客户端的开发、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案音乐制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案音乐制品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于维权合理费用，本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告游匣互动（北京）科技有限公司赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失1000元、合理费用200元，共计1200元；二、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告已预交），由被告游匣互动（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月二十六日法官助理方小康书记员刘晗仪
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢87号之一 申请执行人：吴林生，男，1953年7月24日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人：林木盛，男，1965年4月4日生，汉族，住所地吉安县。 本院在执行申请执行人吴林生与被执行人林木盛民间借贷纠纷一案中，申请人吴林生与被执行人林木盛已达成了分期履行协议。本院认为，申请人吴林生与被执行人林木盛达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 吴林生申请执行林木盛（2014）吉民一初字第1235号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 岗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51225号原告：方林楠，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：李樱英，女，1971年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李一匡，男，1969年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：付振月，北京中根律师事务所律师。原告方林楠与被告李樱英、李一匡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告方林楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李樱英、李一匡归还原告方林楠借款本金13万元及利息（以13万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月16日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告李樱英、李一匡承担。事实与理由：原告方林楠与被告李樱英、李一匡系朋友关系，被告李樱英和李一匡系夫妻关系。2018年5月被告李樱英因向某投资公司投资向原告借款，借款金额是15万元。2018年5月14日和2018年5月15日原告通过支付宝转账、银行转账的方式向被告支付借款本金15万元，被告承诺每天借款利息900元，利息按天支付。原告支付借款本金后，被告仅于2018年5月28日向原告支付借款利息500元，其余本金和利息被告拒不支付。本院经审查认为：本案涉及中投新影公司和盛世新影公司，而上述二公司涉嫌非法吸收公众存款案，已经被北京市公安局朝阳分局立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用驳回原告方林楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  吴春彤人民陪审员  吴爱玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邢 娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异81号申请人黄茂忠，男，1973年3月30日出生。委托代理人刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。申请执行人赵继姣，女，1986年6月9日出生。被执行人闫圣，男，1971年3月27日出生。被执行人李敏，女，1972年8月29日出生。被执行人北京港龙双层客车投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号万兴苑9号住宅楼902室。法定代表人闫圣。被执行人任曼莉，女，1977年5月26日出生。被执行人马越，男，1975年4月29日出生。被执行人马峥，男，1975年2月17日出生。被执行人汪淳，女，1974年2月24日出生。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初15573号民事判决书，本院在执行赵继姣与闫圣、李敏、北京港龙双层客车投资有限责任公司（以下简称港龙公司）、任曼莉、马越、马峥、汪淳借款合同纠纷一案的过程中，申请人黄茂忠提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人黄茂忠称，其与赵继姣于2019年3月15日签订的《债权转让协议》确定将赵继姣依据（2017）京0101民初15573号民事判决书享有的债权转让给其。2020年1月16日，赵继姣在新京报刊登《债权转让通知》。综上，依法请求变更其为（2020）京0101执773号执行案件的申请执行人。为支持其主张，申请人黄茂忠向本院提交了如下证据：1、债权转让协议一份；2、2020年1月16日的新京报复印件一份；3、赵继姣签署的确认函一份。申请执行人赵继姣称，其已将依据（2017）京0101民初15573号民事判决书享有的债权转让给黄茂忠。其同意变更黄茂忠为（2020）京0101执773号执行案件的申请执行人。经审查查明，本院（2017）京0101民初15573号民事判决书生效后，因闫圣、李敏、港龙公司、任曼莉、马越、马峥、汪淳未履行生效法律文书确定的义务，赵继姣向法院申请执行，本院以（2020）京0101执773号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月8日出具（2020）京0101执773号之一执行裁定书裁定终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15573号民事判决书的本次执行程序。又查明，2019年3月15日赵继姣与黄茂忠签订债权转让协议，赵继姣将其依据（2017）京0101民初15573号民事判决书对七被执行人享有的债权转让给黄茂忠。2020年1月16日，赵继姣在新京报B08版刊登公告将债权转让事宜通知七被执行人。以上事实有（2020）京0101执773号执行案卷材料、申请人提交的证据材料及电话联系笔录在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，赵继姣已将（2017）京0101民初15573号民事判决书确认的其对七被执行人享有的债权转让给申请人黄茂忠，黄茂忠申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更黄茂忠为（2017）京0101民初15573号民事判决书对应执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年五月二十五日书记员  王 蕾
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更74号罪犯唐国柱，男，1978年5月20日出生，汉族，出生地广西钦州市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年10月18日作出(2012)穗云法刑初字第599号刑事判决，以被告人唐国柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出(2012)穗中法刑二终字第762号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年5月30日作出（2016）粤52刑更字926号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更403号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年4月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯唐国柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐国柱减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯唐国柱在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并229分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐国柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐国柱予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初157号原告：李赞文，男，1992年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。被告：青岛新宠网络科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路517栋办公19楼。法定代表人：高春梅，经理。委托诉讼代理人：韩姗姗，女，1995年4月7日出生，青岛新宠网络科技有限公司员工，住山东省梁山县。原告李赞文诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛新宠网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告李赞文于2020年5月12日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛新宠网络科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告李赞文撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告李赞文撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛新宠网络科技有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李赞文负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二〇年五月二十五日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10141号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴良芬，女，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴良芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴良芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金45,645.71元；2、判令被告支付原告贷款利息2,514.24元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,137.54元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金45,645.71元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年4月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款169,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款169,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月20日至2020年4月20日，首次还款日为2017年5月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告吴良芬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年4月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款169,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月20日至2020年4月20日，首次还款日为2017年5月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款169,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金45,645.71元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴良芬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告吴良芬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告吴良芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴良芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金45,645.71元；二、被告吴良芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息2,514.24元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,137.54元；三、被告吴良芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金45,645.71元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费941.14元，减半收取计470.57元，由被告吴良芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1844号 申请人：萍乡市忠盛钢材经营部，住所地萍乡市萍乡经济技术开发区钢材大市场，统一社会信用代码92360301L27126888R。 经营者：陈志忠，男，1974年5月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被申请人：江西宏帆金属智能制造有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东产业园内，统一社会信用代码91360313MA38DPTW50。 法定代表人：江文，系公司总经理。 申请人萍乡市忠盛钢材经营部与被申请人江西宏帆金属智能制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全,请求立即查封、冻结被申请人江西宏帆金属智能制造有限公司名下价值670,000元的财产并以其购买的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西宏帆金属智能制造有限公司的银行存款或其他价值相当于670,000元的财产。 案件申请费3,870元，由申请人萍乡市忠盛钢材经营部先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  彭怡楚