北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初409号原告：广州锐悦服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桥中中路165号西郊商贸中心北塔六层613、614、615、616房（仅限办公用途）。法定代表人：赵赢子，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第232297号关于第33858040号“MISHOW”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年4月22日。被诉决定认定：诉争商标与第9811688号商标(简称引证商标一)、第12399043号商标(简称引证商标二)、第8007475号商标(简称引证商标三)、第9538379号商标(简称引证商标四)、第6192617号商标(简称引证商标五)、第4469243号商标(简称引证商标八)、第11614935号商标(简称引证商标九)、第14241041号商标(简称引证商标十)、第14767068号商标(简称引证商标十一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至五、八至十一在整体外观、构成要素、读音、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、鉴于各引证商标共存的事实，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：338580403、申请日期：2018年9月30日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505;2507-2513群组）：服装;婴儿全套衣;鞋;帽;袜;领带;婚纱;游泳衣;手套（服装）;腰带。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：贺清荣。2、申请号：98116883、申请日期：2011年8月5日。4、专用期限：2012年10月7日至2022年10月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2503;2507-2513群组）：服装;婚纱;帽子;手套(服装);袜;围巾;鞋;腰带;婴儿全套衣;游泳衣。（二）引证商标二1、申请人：龚平。2、申请号：123990433、申请日期：2013年4月10日。4、专用期限：2015年3月28日至2025年3月27日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501群组）：内衣。（三）引证商标三1、申请人：成都艾索科技有限公司。2、申请号：8007475。3、申请日期：2010年1月19日。4、专用期限：2011年4月14日至2021年4月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2508-2512群组）：领带;帽;钱带(服装);手套(服装);袜;围巾;腰带。（四）引证商标四1、申请人：成都艾索科技有限公司。2、申请号：95383793、申请日期：2011年5月31日。4、专用期限：2012年8月7日至2022年8月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2504群组）：防水服。（五）引证商标五1、申请人：陈友明。2、申请号：61926173、申请日期：2007年7月30日。4、专用期限：2010年7月14日至2020年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2513群组）：婚纱。（六）引证商标八1、申请人：安娜苏国际有限公司。2、申请号：44692433、申请日期：2005年1月18日。4、专用期限：2009年9月14日至2019年9月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2508;2509;2510;2511群组）：帽;袜;手套(服装);领带。（七）引证商标九1、申请人：成都艾索科技有限公司。2、申请号：11614935。3、申请日期：2012年10月17日。4、专用期限：2015年11月14日至2025年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2508;2510;2512群组）：衣服吊带;帽子(头戴);手套(服装)。（八）引证商标十1、申请人：喻成才。2、申请号：14241041。3、申请日期：2014年3月25日。4、专用期限：2015年8月14日至2025年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2513群组）：婚纱；服装绶带。（九）引证商标十一1、申请人：上海母女秀服饰有限公司。2、申请号：14767068。3、申请日期：2014年5月27日。4、专用期限：2015年9月7日至2025年9月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2504；2512群组）：腰带;雨衣。三、其他事实原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，引证商标八在宽展期届满后未进行续展注册，已处于失效状态。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五、九、十、十一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再予以评述。本案中，诉争商标由英文“MISHOW”构成。引证商标一由英文“MixShow”构成。引证商标二由汉字“美媚秀”及英文“MIMISHOW”组成。引证商标三、四、九由英文“M.show”构成。引证商标五由英文“MESHOW”构成。引证商标十由汉字“梅秀”及英文“MeiShow”组成。引证商标十一由英文“MN·SHOW”组成。诉争商标与各引证商标英文部分首字母均为大写字母“M”，均包含英文单词“SHOW”，在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、九、十、十一若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、九、十、十一在全部复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标，引证商标八在宽展期届满后未续展已无效的事实，对本案审理结果并无影响。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州锐悦服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州锐悦服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  郭灵东二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳