wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初348号原告：李梁妹，女，1982年10月1日，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。原告李梁妹与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梁妹委托诉讼代理人刘烨及被告谌洪强到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李梁妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项299元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谌洪强表示以被告邬伟华的书面答辩意见为准。被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称原告单据有自行添加字体，无公章印记，无转账凭证及相关人员证明，属举证不明，请求驳回诉求。被告胡焰东、杨丽平、丁修泉未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑泽签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2019年2月7日，原告李梁妹在该店购买了价值299元的拍摄服务，维纳斯店出具《维纳斯摄影预约单》一份，主要内容如下：门市顾问为娇；预约金额299元付清，服装4套，五年有效等事项。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关停经营。现原告因购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、维纳斯摄影预约单及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告李梁妹在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告李梁妹已履行支付合同款项，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项299元的诉求，依法有据，本院予以支持。关于被告辩称单据有自行添加字体、无公章印记及无转账记录等意见，因拍摄单据黑色字体系付款时间信息，被告未提供证据证明系原告添加，且该信息不影响单据的法律效力；单据上门市顾问签名为娇，与其他系列案中被告认可或维纳斯店盖章确认单据中门市顾问签名为娇的字迹一致，该单据的出具应认定为维纳斯员工行使职务行为，法律后果应由维纳斯店承担；涉案双方未对付款方式进行约定，且本案合同金额较小，被告要求转账记录没有事实法律依据，故本院不予采纳被告辩称意见。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。被告潘健经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告李梁妹合同款299元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  郑文英二〇二〇年五月二十八日法官助理陈时辉书记员任沙沙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3258号申请执行人:天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区响螺湾商务区国泰大厦9层。法定代表人师武军，局长。委托代理人吕晓罡。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人:张德文，男，1955年3月21日出生，汉族，住天津市宁河县。关于申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局与被执行人张德文土地行政管理纠纷一案，本院作出（2020）津0116行审38号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人作出的滨海规国汉沽执字[2011]第123号行政处罚，即拆除被执行人在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。执行中，申请执行人向本院出具情况说明：陈继发违法占地项目属“一户一宅”，根据《天津市违法占地清理整治专项行动工作方案》，对符合“一户一宅”政策的农村宅基地项目，要本着以人民为中心的理念，以完善手续为主要途径，消除违法状态。故申请执行人申请本院按相关规定对本案做结案处理。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年五月二十七日书记员  张 肃
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执779号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司前海分行。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆10栋，统一社会信用代码914403006894133659。 负责人：李豫广，该行行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：朱林，女，1982年9月11日出生，身份证住址：四川省万源市。 被执行人：温俊桓，男，1995年1月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行与被执行人朱林、温俊桓金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2877号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付人民币2377508.28元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人朱林名下位于深圳市龙岗区XXXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市罗湖区人民法院首先查封，查封案号为（2018）粤0303民初25441号。经去函商请，该院已复函同意将上述房产交由本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年8月21日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币16532元/㎡，评估总价为人民币1711558元。 2019年11月1日10时至2019年11月2日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1711558元，最终由竞买人张帅（身份证号码：）以人民币2111558元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执779号之二执行裁定书将上述房产以人民币2111558元的价格强制转让给买受人张帅（身份证号码：）所有。 因本案的债权本金为人民币2275521.97元，而本案可供执行款项仅为人民币2111558元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。扣除本案申请执行费人民币23515.58元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元后，剩余拍卖价款为人民币2086042.42元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 另，本院依法查封了被执行人温俊桓名下小型汽车一辆（车牌号为粤BXXXXX），查封期限为两年，自2020年5月14日至2022年5月13日。因对上述车辆未实际控制，暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月二十日 书记员 何   林   婉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执恢11号之三申请人赵国祥，男，1963年7月11日出生，汉族，农民。申请人佟秋香，女，1964年10月15日出生，汉族，农民。被执行人刘兴安，男，1961年8月1日出生，汉族，个体。被执行人赵春财，男，1963年5月25日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2014）莫民初字第00222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘兴安在交通银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年五月一日书记员  王旭光
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终104号原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。上诉人（原审被告人）向兴华，男，汉族，1966年9月5日出生于贵州省兴义市，中专文化，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，捕前住安顺市西秀区。因本案于2018年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人赵颖，贵州省法律援助中心律师。贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人向兴华犯故意杀人罪一案，于2019年12月27日作出（2019）黔04刑初11号刑事判决，原审被告人向兴华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被害人李某（殁年40岁）与被告人向兴华曾系情人关系。2018年9月18日，李某邀约其朋友彭某手持向兴华向其出具的40万元的借条到安顺寻找向兴华讨要欠款。二人找到向兴华后即将其带到安顺市西秀区鑫云招待所内，让向兴华设法还钱并禁止向兴华独自离开，当日晚间，李某的胞姐李碧赶到招待所加入李某、彭某二人。9月19日，向兴华与李某到安顺市西秀区进行调解未果，李某等人继续将向兴华带回鑫云招待所；9月20日上午，向兴华与李某又到安顺市西秀区派出所协商解决但亦无结果，随后李某、彭某、李碧三人跟随向兴华到向兴华位于贵州省安顺市西秀区的家中，继续对向兴华看守并要求向兴华还钱。9月21日，李碧因家中有事先行离开，李某、彭某继续留在向兴华家中。同年9月22日21时许，李某到向兴华所在卧室，因索要欠款一事与向兴华发生争吵、打斗，向兴华持单刃钢刀朝李某头面部、胸腹部捅杀，期间，向兴华右小指被切断。后彭某听见李某呼救即跑进卧室，见向兴华将李某按在地上捅杀便上前拉劝，但未能阻止且被向兴华割伤手腕，彭某遂跑出向兴华家找人报警，向兴华继续对李某捅杀致李某当场死亡。彭某外出报警过程中于楼道内遇到归家的向兴华女儿向青青，向青青随即进入家中看到向兴华、李某倒在卧室中，后向兴华让向青青报警。经鉴定，被害人李某系被他人用锐器刺伤全身多处致急性失血性休克死亡。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人向兴华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、作案工具钢刀一把，依法没收。宣判后，原审被告人向兴华不服，以“未想将被害人杀死、量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出与向兴华相同的辩护意见。经审理查明，上诉人向兴华与被害人李某（殁年40岁）曾系情人关系。2018年9月18日至22日，李某、彭某采取限制向兴华人身自由的方式，向向兴华讨要欠款。9月22日21时许，李某到向兴华所在卧室，因索要欠款一事与向兴华发生争吵、打斗，向兴华持单刃钢刀朝李某头面部、胸腹部捅杀。期间，彭某听见李某呼救即跑进卧室，见向兴华将李某按在地上捅杀便上前拉劝，但未能阻止且被向兴华割伤手腕，彭某遂跑出向兴华家找人报警。彭某外出报警过程中于楼道内遇到向兴华之女向青青，向青青随进入家中看到向兴华、李某倒在卧室中，后向兴华让向青青报警。经鉴定，被害人李某系被他人用锐器刺伤全身多处致急性失血性休克死亡的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案、到案经过证实彭某打电话报警称有人在西秀区老楠图楼上居民区402被杀伤，公安机关到达案发现场后当场将向兴华抓获；户籍信息证实向兴华作案时具有完全刑事责任能力；借条、矛盾纠纷调解协议书证实向兴华与李某等人之间存在债权债务纠纷；证人彭某的证言证实其目睹向兴华持刀捅刺李某；住院治疗记录、健康档案证实向兴华身体及右手小指受伤情况，鉴定意见、人身检查笔录证实在向兴华双手、身体、衣服等部位检出李某血迹，李某系被他人用锐器刺伤全身多处致急性失血性休克死亡以及向兴华双手伤情等情况；向兴华的供述证实其持刀杀害李某的事实。二审中，上诉人向兴华及其辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人向兴华及其辩护人所提“未想杀死被害人”的上诉理由及辩护意见。经查，根据在案证据，向兴华持利刃多次捅刺李某胸、腹部等致命部位，造成李某心包破裂、双上肺贯通伤，肝脏右叶下缘破裂，致李某急性失血性休克死亡，从向兴华作案使用的工具以及捅刺被害人身体部位来看，其具有剥夺被害人生命的主观故意。故上诉人向兴华及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人向兴华不能正确处理其与被害人李某的民事纠纷，持刀捅刺李某要害部位，致李某死亡的行为已构成故意杀人罪。向兴华作案手段残忍、犯罪后果严重，本应依法予以严惩，但鉴于本案系因民间纠纷引发，被害人采用限制人身自由的方式讨债，对引发本案具有一定责任，且上诉人向兴华具有自首情节，可对其予以从轻处罚。一审法院根据本案的犯罪事实、情节，对向兴华所作量刑并无不当。故向兴华及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 兴审判员 杨进平审判员 王 虎二〇二〇年五月二十七日法官助理史炜灿书记员王佳俊
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执13号之六 被执行人：陈大海，男性，汉族，1965年06月28日生，住所地：成都市成华区。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月27日向被执行人陈大海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈大海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1202.00元。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年五月二十七日 书记员 莫晴暄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初315号原告：周梅，女，1986年8月17日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。原告周梅与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅及委托诉讼代理人刘烨、被告谌洪强到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项200元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该婚纱摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谌洪强表示以被告邬伟华的书面答辩意见为准。被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其书面认可原告周梅的诉讼请求，但表示应扣除50元礼品后退款150元。被告胡焰东、杨丽平、丁修泉未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑泽签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。维纳斯店经营期间，原告周梅在该店购买了200元的拍摄服务。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关停经营。现原告因其购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、维纳斯1099红利套餐单据及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告周梅在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告周梅已履行支付合同款项，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项200元的诉求，依法有据，本院予以支持。被告谌洪强、邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉认可原告的诉求，但认为应扣除50元礼品费，因被告未提供证据证明原告领取了礼品，故该辩称意见缺乏事实法律依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。被告潘健经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告周梅合同款200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  郑文英二〇二〇年五月二十八日法官助理陈时辉书记员任沙沙
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1368号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：王韶辉，男，汉族，1976年12月4日生，住山东省栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞市支行与被申请人王韶辉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王韶辉银行存款7000元或同价值的资产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王韶辉名下的银行存款7000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。冻结期间一年，需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年五月十二日书 记 员  李彦君
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初33号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人陈仁峰，男，1985年10月26日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。2008年12月21日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年4月7日，因犯故意毁坏公私财物罪被本院判处拘役一个月； 2010年4月29日，因赌博被连城县公安局行政处罚；同年10月，因赌博被永安市公安局行政处罚。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 被告人罗龙海，男，1990年9月15日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2020年4月30日被取保候审。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人陈仁峰、罗龙海犯开设赌场罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张生洪出庭支持公诉。被告人陈仁峰、罗龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈仁峰、罗龙海伙同黄某（另案处理）等人在被告人陈仁峰承包经营的连城县北团镇山下村石固城养鱼场铁皮房内以“押铜宝”方式开设赌场，雇请他人运送赌客，纠集连城县北团镇、隔川乡、罗坊乡、清流县等地人员参与赌博，2019年5月30日下午被连城县公安局民警当场查获，参赌人员达20人以上。 2019年6月20日，被告人陈仁峰主动投案。 针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书等书证；证人钱某、陈某1、黄某1等人的证言；被告人陈仁峰、罗龙海的供述与辩解；现场照片；电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人陈仁峰、罗龙海以营利为目的，开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人陈仁峰在有期徒刑一年一个月至一年四个月的幅度内处刑，并处罚金；对被告人罗龙海在有期徒刑十一个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。 被告人陈仁峰对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿认罪。 被告人罗龙海对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2019年5月下旬起，被告人陈仁峰伙同他人在其承包经营的连城县北团镇山下村石固城养鱼场铁皮房内以“押铜宝”方式开设赌场，雇请他人运送赌客，纠集连城县北团镇、隔川乡、罗坊乡、清流县等地人员参与赌博。期间，2019年5月28日、29日、30日，被告人罗龙海在赌场上”吃陪钱”，被告人陈仁峰为此付给被告人罗龙海人民币100元。2019年5月30日下午，该赌场被连城县公安局民警查获，参赌人员达20人以上，被告人罗龙海被当场抓获归案。2019年6月20日，被告人陈仁峰主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人陈仁峰、罗龙海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、通话记录、情况说明、行政处罚决定书、福建省行政罚款收据、福建省连城县人民法院（2008）连刑初字第176号刑事判决书、（2016）闽0825刑初80号刑事判决书；证人钱某、陈某1、江某1、罗某1、肖某、郭某、阮某、杨某1、罗某2、张某1、张某2、赖某1、赖某2、赖某3、陈某2、周某1、李某1、江某2、黄某2、罗某3、徐某、李某2、陈某3、李某3、王某1、黄某1、杨某2、王某2、周某2、周某1、李某4等人的证言；被告人陈仁峰、罗龙海的供述与辩解；辨认笔录、现场照片、现场查获经过；电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈仁峰、罗龙海以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗龙海在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人陈仁峰主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚；被告人罗龙海到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈仁峰有犯罪前科，且二次因赌博被行政处罚，可以酌情从重处罚。综上，决定对被告人陈仁峰、罗龙海均从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈仁峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月20日起至2020年8月19日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人罗龙海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月31日起至2020年4月30日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。） 三、继续追缴被告人罗龙海违法所得人民币100元，用于上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴振忠 人民陪审员  罗尔湖 人民陪审员  李长财 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘璐 代理书记员  邹湘婷 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执126号 郭燕、延安市宝塔区桥沟办事处桥沟村村民委员会： 申请执行人郭燕与被执行人延安市宝塔区桥沟办事处桥沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院作出的（2019）陕06民终1556号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人延安市宝塔区桥沟办事处桥沟村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭燕向本院申请执行，请求被执行人支付分配款9000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人延安市宝塔区桥沟办事处桥沟村村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区桥沟办事处桥沟村村民委员会支付申请执行人郭燕9000元，执行费50元。2020年3月16日，发现被执行人延安市宝塔区桥沟办事处桥沟村村民委员会名下有存款，本院依法扣划了存款9050元，申请执行人郭燕领取了案件款9000元及案件受理费50元，执行费50元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执126号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。 二〇二〇年五月二十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1118号被执行人：张德道。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人张德道罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年4月14依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人称其无能力履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十七日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2273号原告：蔡某1，女，汉族，1991年6月18日出生，住新乡市。被告：蔡某2，男，汉族，1934年3月21日出生，住新乡市。被告：栗某，女，汉族，1936年8月16日出生，住新乡市。原告蔡某1与蔡某2、栗某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告蔡某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡某1撤回起诉处理。审判员  张巧荣二〇二〇年五月二十一日书记员  姚 君
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初815号 原告：王成芳，女，1964年4月3日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 被告：张现普，男，1975年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。 负责人：崔振华，总经理。 委托诉讼代理人：张宗迪，男，该公司员工。 原告王成芳与被告张现普、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成芳的委托诉讼代理人张耀自、被告张现普、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人张宗迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残费等计款14.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，被告张现普驾驶鲁Ｑ×××××号面包车行至事故路段时与赵云刚驾驶的鲁Ｑ×××××中型载货作业车相撞，致原告受伤的交通事故，该事故经河东交警大队认定，被告张现普负事故的全部责任，另被告张现普驾驶的鲁Ｑ×××××号面包车在被告华泰保险股份公司投保交强险和商业险，原告受伤后在医院治疗数日，花医疗费用数万元，并构成伤残，对赔偿问题经双方协商至今未果。为此特诉至法院，请求给予依法公正处理。 被告张现普答辩称，事故发生属实，同意赔偿原告损失。 被告华泰保险公司答辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，因该事故属于三方事故，原告应追加另一家保险公司作为被告，如原告方放弃对于无责车的诉求，应在我司赔偿中予以扣除，无责需要承担的份额，诉讼费、复印费、鉴定费等程序性费用不予承担。 相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月2日，被告张现普驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿Ｘ032沂蒙路北延由北向南行驶至高铁路段时，与赵云刚驾驶的鲁Ｑ×××××中型非载货专项作业车相撞、又与施工人员王成芳相撞，致原告王成芳受伤及车辆部分受损的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定张现普负事故的全部责任，王成芳、赵云刚无事故责任。 原告王成芳受伤后到医院治疗22天，由张庆福护理。经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，王成芳的损伤构成十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。 原告王成芳的经济损失为：医疗费24692.58元、误工费酌定为100天×108.35元／天＝10835元，护理费酌定为40天×108.35元／天＝4334元，营养费酌定为40天×30元／天＝1200元，伙食补助费22天×30元／天＝660元，伤残赔偿金790980×10%＝79098元，精神抚慰金酌定为1000元，交通费酌定为400元，鉴定费2000元，复印费54元，共计124273.58元。其被告张现普为原告王成芳垫付款项4943.31元。 被告张现普驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告华泰保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生于保险责任期间。 本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案被告张现普承担事故的全部责任，王成芳无事故责任，张现普应当对原告王成芳的经济损失进行赔偿。因被告张现普驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告华泰保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生于保险责任期间，对于原告王成芳的经济损失124273.58元应由华泰保险公司在交强险限额范围内赔偿104667元，在商业三者险限额内赔偿19606.58元。被告张现普已经垫付的现金4943.31元，应该由原告王成芳予以返还。关于被告华泰保险公司认为应当追加另一家保险公司作为被告，如原告方放弃对于无责车的诉求，应在我司赔偿中予以扣除，无责需要承担的份额的主张，经查，被告张现普驾驶的车辆先碰撞赵云刚驾驶的鲁Ｑ×××××中型非载货专项作业车后，接着又碰撞原告王成芳，赵云刚驾驶的鲁Ｑ×××××中型非载货专项作业车并未与王成芳接触，被告华泰保险公司的该主张并不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、原告王成芳的经济损失124273.58元，由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿104667元，在商业三者险限额内赔偿19606.58元。 二、原告王成芳向被告张现普返还垫付款4943.31元。 以上给付款项，均于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入账号：37×××81）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王成芳的其他诉讼请求。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告张现普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  夏春鸿 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘大龙
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初125号 原告：肖昭金，男，1967年3月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，将乐县水南镇银华社区居民委员会推荐。 被告：陈祖根，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：曾巧蓉，女，1973年1月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告肖昭金与被告陈祖根、曾巧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖昭金委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，陈祖根、曾巧蓉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖昭金向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款本金30万元；2.被告向原告支付自2015年12月23日起至2020年1月14日起诉之日止借款本金30万元的利息146300元及至借款实际清偿之日止借款本金30万元的利息(按年利率12%计算)；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈祖根、曾巧蓉系夫妻关系。2013年5月26日，两被告以生意需要资金周转为由，写下借条一张，向原告借款185000元，没有约定借款利息和借款期限。当日，原告将借款185000元通过农业银行转至被告曾巧蓉的账户，借款后，被告向原告偿还借款8.5万元，但尚欠借款10万元。此后，两被告向原告借用消费额度为5万元的农业银行信用卡及消费额度为15万元的工商银行信用卡，进行消费和还款。2015年12月23日，原告与两被告进行结算，两被告重新出具借条一张，确认向原告借款10万元和工商银行信用卡一张15万元及农业银行信用卡一张5万元，共计30万元，还款和还卡时间为2018年12月22日前，年利息为3.6万元即年利率12%。后被告使用原告的农业银行信用卡至2016年5月3日消费达49272.22元，使用原告的工商银行信用卡至2016年5月21日消费达148663.31元。被告因无法归还信用卡消费款项，将两张信用卡归还原告，透支的款项由原告偿还。两被告至今未还原告上述款项，故提起诉讼。 陈祖根、曾巧蓉未做答辩。 经审理查明，肖昭金诉称属实。有肖昭金提供的陈祖根、曾巧蓉出具的借条、银行账户交易明细、信用卡交易明细及肖昭金委托诉讼代理人陈孝辉在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。陈祖根、曾巧蓉未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然两被告在2015年12月23日就出具了借条载明确认向原告借款10万元和工商银行信用卡一张15万元及农业银行信用卡一张5万元，共计30万元。但被告使用原告的农业银行信用卡至2016年5月3日消费达49272.22元，使用原告的工商银行信用卡至2016年5月21日消费达148663.31元。因此，使用信用卡而认定被告向原告的借款时间应当是2016年5月3日和5月21日，借款的金额以实际发生的金额为准，即49272.22元和148663.31元。三笔借款金额合计297935.53元。两被告承诺年利率以12%计算，未违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈祖根、曾巧蓉应于本判决生效之日起十日内返还肖昭金借款本金297935.53元； 二、陈祖根、曾巧蓉应于本判决生效之日起十日内支付肖昭金借款利息（其中10万元借款利息从2015年12月23日起算至借款实际清偿之日止，49272.22元借款利息从2016年5月3日起算至借款实际清偿之日止，148663.31元借款利息从2016年5月21日起算至借款实际清偿之日止，上述借款年利率均按12%计算）； 三、驳回肖昭金其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7995元，由陈祖根、曾巧蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗成辉 人民陪审员  熊祥云 人民陪审员  余晓炼 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初855号之一申请人:张裕报，男，1983年4月2日出生，汉族，住峄城区。被申请人:杨秋，女，1992年8月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人张裕报与被申请人杨秋民间借贷纠纷一案,申请人张裕报于2020年5月22日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人杨秋的银行存款（工资账户）70000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人杨秋在银行存款（工资账户）70000元，冻结期限十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  刘国贤二〇二〇年五月二十二日书记员  赵迎春
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民监2号原申请人：刘某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘某1，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮某某，陕西唐烽律师事务所实习律师。原被申请人：西安普华燃烧工程有限公司。法定代表人：郑平安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某某，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某某，陕西永嘉信律师事务所律师。原被申请人：陕西普华能源环保科技有限公司。法定代表人：钟某某，系该公司总经理。申请人刘某某与被申请人西安普华燃烧工程有限公司及被申请人陕西普华能源环保科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月18日作出（2019）陕0423财保67号之一民事裁定书，已经发生法律效力。本院依据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》“一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。”经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2019）陕0423财保67号之一民事裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：撤销（2019）陕0423财保67号之一民事裁定书。审判员  王建宏二〇二〇年五月二十五日书记员  王 婧1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初469号 原告：蒋政委，男，1984年1月16日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：苑承胥，山东正格律师事务所律师。 被告：中化山东肥业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区翔宇路61号。 法定代表人：阚洪福，总经理。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 原告蒋政委与被告中化山东肥业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋政委及委托诉讼代理人苑承胥、被告委托诉讼代理人刘静华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋政委向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿因人身损害给原告造成的各项损失共计269412元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年来原告购买运输车辆，一直从事货物运输业务。2019年5月10日晚，原告和另外两个司机拉货物钾肥到被告处，5月11日上午9时到被告指定车间卸货，原告在挂包时手还没有抽回来，被告的叉车司机就已经起吊，致使原告左手大拇指当场被挤掉，之后原告入住济南市中医医院，被告支付全部医疗费，2019年9月3日，经鉴定原告构成九级伤残，误工期90日，护理期90日，营养期60日。原告有父母需要赡养，有孩子需要抚养，该事故给原告及其家人造成极大伤害，被告应向原告支付精神损害抚慰金等赔偿，综上，被告工作人员违反操作规程，将原告左手致残，应承担赔偿责任，请求支持原告诉求。 被告中化山东肥业有限公司辩称，本次事故发生后，被告处工作人员及时将原告送往医院治疗，原告住院期间支出的医疗费42577.38元均由被告垫付。被告认为原告在本次事故中也存在过错，被告并没有要求原告协助挂包装卸货物，原告方主动上车，帮助挂包，在挂包的过程中导致事故发生，原告方也有过错 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告从事货车运输业务。2019年5月10日下午，原告为被告运送钾肥，次日早7时许，原告运货至被告厂区进行卸货，被告叉车司机进行吊装卸货，原告在车上协助挂包，左手尚未完全抽离，被告叉车司机即启动机械导致原告左手拇指被当场挤掉。原告伤后被先后送往临沂经济技术开发区人民医院、临沂市人民医院，因医疗条件受限，当日下午转院至济南市中医医院，住院10天，花费医疗费42577.38元，均由被告垫付，期间由其母亲高明巧护理。2019年9月3日，原告委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人蒋政委的损伤构成九级伤残，误工期90日，护理期90日，营养期60日，原告支付鉴定费1620元。后原告要求被告赔偿损失未果诉至本院。 本案在审理过程中，被告对原告的鉴定结论提出异议，申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：蒋政委评定为九级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告为被告运送钾肥，被告方卸货过程中，因叉车司机操作失误导致原告左手受伤，事实清楚，被告依法应当对其工作人员的过失承担侵权责任。被告辩称厂区内有专门负责卸货的工作人员，系原告为加快卸货进程自行协助挂包，责任应当自负，根据庭审查证，能够认定原告负责运输货物，卸货是由被告负责，原告作为运输司机协助卸货的叉车司机挂包是习惯做法，且无论是由谁负责挂包，被告叉车司机均应当在确保安全的情况下操作机械，其操作失误直接造成原告损伤，依照《侵权责任法》第三十四条规定，应当由被告承担侵权责任，故被告的辩称理由不当，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，应予支持。损失的具体数额为：残疾赔偿金158196元，医疗费42577.38元，误工费19890元，护理费6501元，鉴定费1620元，交通费本院酌定500元，因医疗费已经由被告垫付，故损失共计186707元，原告要求的营养费、精神抚慰金、抚养费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中化山东肥业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋政委各项损失共计186707元； 二、驳回原告蒋政委的其他诉讼请求。 如果被告中化山东肥业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5341元减半后收取2671元，由被告中化山东肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年五月十二日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1613号 原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：符晋源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李贞（特别授权），湖南维清律师事务所律师。 被告：廖成名，男，汉族，1975年8月19日出生，户籍地湖南省中方县。 原告湖南晋源物业服务有限公司（以下简称“晋源物业公司”）诉被告廖成名物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告晋源物业公司的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼，被告廖成名经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晋源物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付自2014年1月1日起至2018年9月8日的物业费4,308元、生活垃圾处理费336元、水费12元，抵扣电卡余额357元，合计欠费4,299元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：扣除生活垃圾费144元、水费12元后，被告应支付原告4,143元。事实与理由：2008年12月10日，原告与开发商怀化市景丽房地产开发有限公司签订《幸福家园物业服务委托合同》，为幸福家园小区提供物业服务，约定物业费收费标准多层住宅每平方米0.65至0.85元/月。依据合同第六章第二十三条第四项约定：乙方可依据政府规定的小区管理、维护、修缮、更换等费用开支增长以及物价上涨因素等实际情况调整物业管理收费标准，并报经物价部门核准。2009年5月19日，怀化市物价局批准物业费收费标准多层住宅为0.5元每平方米每月。根据怀市价［2011］55号文件及怀市价［2014］18号文件，原告于2015年1月1日起上调物业费价格多层住宅为0.65元每平方米每月。2018年9月8日，原告退出小区停止服务。在服务期间，原告对该小区提供了公共区域的物业服务，依法依约对该小区实施规范的物业管理，使该小区能够正常有序运转。被告作为幸福家园小区1栋202号房的业主，享受了由原告提供的小区公共物业服务，有义务及时支付物业服务费。经原告多次催缴，被告未交清所欠的物业服务费。无奈起诉至法院，望支持原告的诉求。 被告廖成名书面答辩称：被告于2012年年底搬进幸福小区，之后一直按时交纳物业费用。2012年8月，被告在其家装期间丢失摩托车一辆，物业未给出答复及解决方法；2015年至2016年期间，被告因楼上漏水造成经济损失8,000元左右，物业未尽到相应责任，故此后被告不再交纳物业费。 经审理查明：2008年12月10日，原告晋源物业公司与幸福家园小区签订了《幸福家园物业服务委托合同》，约定原告为幸福家园小区提供物业服务，物业费收费标准为多层住宅每平方米0.65至0.85元/月。2012年，被告廖成名入住幸福小区，系幸福家园小区1栋202号房屋的业主，房屋面积为123.89㎡。被告廖成名分别于2014年10月12日、2015年11月13日交纳了2014年及2015年的生活垃圾费用。后被告因故自2014年1月1日起拒绝交纳物业费。2018年9月8日，原告停止对幸福家园小区的服务，并确认被告在原告处的电卡余额尚有357元，抵扣该笔余额后，被告尚欠原告物业费4,143元。 另查明：2009年5月19日，怀化市房产管理局批准了晋源物业公司提交的多层住宅公共性服务费标准0.5元/㎡的申请。 上述事实有原告提交的《幸福家园物业服务委托合同》、不动产房地产权情况证明、收款收据、《住宅小区公共性物业服务费申报登记备案表》、怀市价［2011］55号文件、怀市价［2014］18号文件、短信催费截图、催费通知单、欠费明细表；被告提交的照片、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告晋源物业公司于2008年12月10日至2018年9月8日期间为幸福小区提供了物业服务，被告廖成名作为幸福小区的业主享受了物业服务，应支付相应的物业费，对被告廖成名拒交物业费的辩称，因被告未提交充分证据予以证实，本院不予采纳，故被告廖成名应当支付其所欠自2014年1月1日起至2018年9月8日止的物业费。原告主张自2015年1月1日起上调物业费价格即多层住宅为每平方米0.65元/月，因未经相关部门审批，且未经该小区三分之二以上的业主同意，故本院对该主张中超出每平方米0.5元/月物业费的部分不予认可，物业费收费标准仍按照每平方米0.5元/月计算。原告主张要求被告支付2016年1月至2018年8月的生活垃圾处理费的诉求，因其未提交证据证明环卫部门授权由其代收，亦未提交证据证明已经将业主应交的垃圾处理费交至委托机构，故对于原告请求被告支付生活垃圾处理费的诉讼请求，本院不予支持。同时，因原告认可被告在原告处预交的电费仍有余额357元，故应当从应支付的物业费中予以抵扣。综上，根据原告主张，被告应支付的物业服务费为：123.89㎡×56个月×每平方米0.5元/月+123.89㎡×（每平方米0.5元/月÷30天）×8天=3,485.44元，抵扣电卡余额357元后，总计3,128.44元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖成名于本判决生效之日起10日内向原告湖南晋源物业服务有限公司支付物业服务费共计3,128.44元； 二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司5元，被告廖成名负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈  林 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员 刘甜凯莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1605号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执179号申请执行人：王婕超，女，1988年8月10日出生。委托诉讼代理人：张富贵，男，1949年11月24日出生。被执行人：绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人：张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人：张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人：王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人王婕超与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5434号原告：杨超伟，男，汉族，1997年3月13日出生，身份证登记住址为江西省南昌市安义县。原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告杨超伟与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年1月18日止按合同总价日万分之三的延迟交房违约金87082.1元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年11月29日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年11月30日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：757895元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年4月2日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为58055元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨超伟逾期交房违约金58055元；二、原告杨超伟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，减半收取988.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额988.5元退还原告杨超伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十七日书记员  汪建娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3179号申请执行人：张卫忠，男，1973年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：严斌，男，1966年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张卫忠与被执行人严斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8895号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人严斌偿还申请执行人张卫忠剩余借款95000元，并按年利率6%支付剩余借款自2019年7月2日起至借款清偿之日止的利息（利息待核算）。依法缴纳执行费1325元，以上共计96325元。但被执行人严斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人严斌名下银行存款96325元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人严斌应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年五月二十二日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1222号申请执行人：焦宝宝。被执行人：李保荣。申请执行人焦宝宝与被执行人李保荣民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人焦宝宝申请，于2020年4月13日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5285号民事判决书。申请执行标的：X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年5月27日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还借款本息等共计X元，其余部分申请执行人自愿放弃。从2020年6月1日起每月20日前向申请执行人偿还X元，直至偿还完毕。二、执行费X元，被执行人李保荣自愿负担。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执1222号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十七日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4875号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行。地址：深圳巿福田区振华西路现代之窗大厦B座，统一社会信用代码：91440300668516883F。 负责人：麦国泉，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雄，男，1987年1月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐灿升，男，1970年3月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 被执行人：丁利民，女，1979年6月15日出生，身份证住址：四川省平昌县。 被执行人：胡志强，男，1981年3月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行与被执行人丁利民、胡志强借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1715号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币689461.54元及利息，本院于2019年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了强制措施：一、冻结被执行人丁利民持有的深圳星蜜圈文化传媒有限公司100%的股权，期限自2020年1月15日至2023年1月14日；二、冻结被执行人胡志强持有的深圳市海猫互联网科技有限公司47.9666%的股权，期限自2020年1月15日至2023年1月14日；三、冻结被执行人胡志强持有的深圳市娜克雪瑞贸易有限公司65.00%的股权，期限自2020年1月15日至2023年1月14日；四、冻结被执行人胡志强持有的深圳市泰强企业管理有限合伙企业（有限合伙）64.99%的股权，期限自2020年1月15日至2023年1月14日；五、轮候冻结被执行人胡志强持有的深圳市前海腾泰翼投资发展有限公司20%的股权；六、冻结被执行人丁利民持有的深圳市玑诺科技有限公司51%的股权，期限自2020年1月15日至2023年1月14日；七、轮候冻结被执行人丁利民持有的深圳前海海集汇科技有限公司30.6%的股权；八、冻结被执行人胡志强持有的深圳市行鹏道投资咨询管理有限公司65%的股权，期限自2020年1月15日至2023年1月14日；九、冻结被执行人胡志强持有的深圳前海圣铂供应链管理有限公司20.00%的股权，期限自2020年1月15日至2023年1月14日；十、冻结被执行人胡志强持有的深圳前海海集汇科技有限公司51%的股权，期限自2020年1月15日至2023年1月14日；十一、轮候查封被执行人胡志强名下所有的车牌号码为XX的车辆。 另，在本案仲裁阶段，根据申请执行人的财产保全申请，深圳市龙岗区人民法院依法对被执行人下列财产采取了保全措施：一、轮候冻结被执行人胡志强在招商银行深圳分行金丰城支行41×××07账户内的存款，实际控制金额为人民币0元；二、分别轮候查封被执行人胡志强名下位于广东省深圳市龙岗区XX街道XX花园X栋X座XX（不动产产权证证号：60XXX35）、XX【不动产产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第00XXX18号】的两套房产，查封期限自2019年5月7日至2022年5月6日；三、轮候查封被执行人丁利民名下位于广东省××盐田区大梅沙内环路××山庄××3Ｃ的房产【不动产产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第00XXX96号】，期限自2019年6月5日至2022年6月4日；四、查封被执行人胡志强名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2019年5月8日至2021年5月7日。上述车辆未实际扣押，暂无法处分。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未在本院指定期限内提交股权处分申请，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员 丁   腾   腾
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1333号原告：湖北广耀顺气体有限公司，地址：襄阳市襄州区航空路29号。法定代表人：李明忠，任公司执行董事。委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳市律通水泥制品有限公司，地址：襄阳市襄州区古驿镇大营村八组。本院在审理原告湖北广耀顺气体有限公司与被告襄阳市律通水泥制品有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告襄阳市律通水泥制品有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北广耀顺气体有限公司撤回对被告襄阳市律通水泥制品有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北广耀顺气体有限公司负担。审判员  刘亚莉二〇二〇年五月十二日书记员  肖彩妮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3682号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈溪，男，汉族，1981年12月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：罗奕婷，女，汉族，1982年2月14日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人陈溪、罗奕婷商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈溪、罗奕婷支付逾期办证违约金6523.87元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈溪、罗奕婷退回各项开户费及交易费3714元，并支付利息（利息以3714元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2019年10月30日起至履行完毕之日止）；三、驳回原告陈溪、罗奕婷的其他诉讼请求。案件受理费503元，由原告陈溪、罗奕婷负担403元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担100元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。上诉人系在被上诉人提交资料后的360日内履行义务，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。3.一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的各项开户费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，开户费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，一审判决计算利息无事实和法律依据。另，被上诉人一审只诉求退还开户费，无交易费，一审判决上诉人退还交易费超越诉讼请求。被上诉人陈溪、罗奕婷未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.被上诉人主张返还“开户费”是否应返还，是否应支付利息？关于焦点1，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。上诉人虽主张双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2016年7月27日交付被上诉人，上诉人于2018年1月15日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料，于2018年3月27日才向被上诉人出具购房发票（在取得购房发票前，被上诉人并不能提交房屋契税完税证明等办证所需资料）等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料，何时出具购房发票等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，根据双方约定，各项开户费及交易费系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“开户费”3714元的请求，予以支持。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，不予采纳。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。另，经审查，上诉人收取被上诉人各项开户费及交易费4514元，已退水表开户费800元，被上诉人一审主张上诉人返还“三通费”3714元，一审判决上诉人返还被上诉人3714元并无不当，上诉人主张一审判决超越诉讼请求无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定认定事实清楚，适用法律错误,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14366号民事判决第一、三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈溪、罗奕婷逾期办证违约金6523.87元；驳回原告陈溪、罗奕婷的其他诉讼请求；”二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14366号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人陈溪、罗奕婷各项开户费3714元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费503元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担90元，被上诉人陈溪、罗奕婷负担413元；二审案件受理费1006元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担900元，被上诉人陈溪、罗奕婷负担106元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十七日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5446号原告：杨永光，男，汉族，1992年11月17日出生，身份证登记住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告杨永光与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年1月18日止按合同总价日万分之三的延迟交房违约金102133.3元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月15日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月16日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：95.6㎡；五、房屋总价款：888889元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年3月10日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为68089元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨永光逾期交房违约金68089元；二、原告杨永光的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1171.5元退还原告杨永光。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十七日书记员  汪建娇
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初338号原告：冯微微，女，1983年9月12日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。原告冯微微与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯微微及委托诉讼代理人刘烨、被告谌洪强到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯微微向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项799元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谌洪强表示以被告邬伟华的书面答辩意见为准。被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称原告只提供收据，无其他单据合同明细，无法证明购买套餐是否存在或是否已经消费，故原告诉求不当，请求驳回。被告胡焰东、杨丽平、丁修泉未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑泽签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2017年11月28日，原告冯微微在该店购买了价值799元的拍摄服务，维纳斯店出具《拍摄客户档案》一份，主要内容如下：客户姓名冯微微，秒杀套餐拍摄799元，付款金额799元，接待姓名邬伟华，本套餐一经确认概不退还等事项，维纳斯店在该单据上盖章确认。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关门停止经营。现原告因购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、拍摄客户档案及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告冯微微在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告冯微微已履行支付合同款项，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项799元的诉求，依法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告无单据套餐明细及无法知晓是否已经消费等意见，根据涉案单据显示内容，会有对应拍摄套餐，结合其他系列案中被告认可或维纳斯店盖章确认的同类单据情况，系由维纳斯店留存拍摄明细一联，顾客留存拍摄档案一联；是否消费的举证责任应由被告承担，故该辩称意见缺乏事实法律依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。被告潘健经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告冯微微合同款799元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  郑文英二〇二〇年五月二十八日法官助理陈时辉书记员任沙沙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6733号上诉人（原审被告）：张雷，男，1981年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田玉梅，女，1978年12月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县，现住湖南省长沙市。上诉人张雷因与被上诉人田玉梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张雷上诉请求：1.撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初323号民事判决，改判驳回田玉梅的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由田玉梅承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，张雷未承诺田玉梅不承担权利义务，田玉梅既未向张雷支付借款，也没有代为偿还借款，双方当事人之间不存在借贷事实。田玉梅记账本上记录的支出一部分是双方生活的支出，一部分是项目上支付的费用，张雷仅在部分记账内容上签字，并不表示对全部记账内容认可。项目上部分支出由田玉梅确认后支付，实际上田玉梅参与了项目经营。2.一审判决适用法律错误，本案不属于民间借贷关系，不应按民间借贷法律关系进行审理。田玉梅辩称：1.张雷在记账单上签字属实，表明对支出的认可；2.支付的款项用于项目经营，其未参与项目经营，不应承担项目风险；3.还款明细表明张雷给其还过款，证明双方之间属于借贷关系。田玉梅向一审法院起诉请求：1.判令张雷返还田玉梅项目资金98097元及利息（利息以98097元为基数，按年利率6％标准自2016年4月18日起计算至实际清偿之日止）；2.判令张雷承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年上半年至2017年下半年间，张雷、田玉梅系男女朋友关系。2015年4月17日，田玉梅、张雷签订《中石油配送项目协议》一份，约定：双方经协商共同经营中石油配送项目，田玉梅投资70000元作为项目资金，张雷于一年内退还入股资金。另，在双方男女关系期间，田玉梅就其向张雷支付的款项进行了记账，共计98097元（含上述70000元），张雷在上述记账单上签署了名字。据田玉梅陈述，张雷已偿还22466.63元。一审法院认为，一、关于田玉梅、张雷是否存在民间借贷关系。本案中，田玉梅、张雷虽签订了《中石油配送项目协议》，但田玉梅陈述其未参与合同经营，也不承担相应法律权利、义务，张雷对田玉梅的上述陈述并未提出异议，一审法院予以认定。故一审法院采信田玉梅陈述，认定《中石油配送项目协议》约定的款项实为借款，田玉梅、张雷间存在民间借贷法律关系。二、关于张雷应偿还的债务数额。田玉梅就其向张雷支付的款项进行了记账，共计98097元，且张雷在记账单上进行了签字。符合证据内容及形式的要求，可以作为认定张雷应偿还债务数额的依据。张雷虽不认可该记账单，并陈述其未收到记账单上记载的款项、且部分款项系用于偿还田玉梅自身的信用卡，但张雷未就其陈述进行举证，一审法院不予采信。田玉梅、张雷存在民间借贷法律关系,张雷应偿还田玉梅借款余额75630.37元(98097元-22466.63元),并支付利息。关于利息的计算方式。因双方未约定利息的计算方式,也未约定借款偿还的期限,故一审法院酌情认定利息从田玉梅提起诉讼之日即2020年1月6日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。田玉梅主张的超出部分,一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、张雷于判决生效之日起10日内偿还田玉梅借款75630.37元及利息（以75630.37元为基数，自2020年1月6日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至借款清偿之日止）；二、驳回田玉梅的其他诉讼请求。一审受理费2252元，因简易程序减半收取1126元，由张雷负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，张雷上诉称其与田玉梅系共同经营中石油配送项目，双方不构成民间借贷关系，但双方签订的《中石油配送项目协议》约定协议签订之日起一年内张雷应退还田玉梅投入的资金，故该协议名为投资实为借贷。田玉梅支付项目运营资金的行为系其履行资金提供方的义务，并不代表其参与了项目经营，故张雷关于田玉梅参与了项目经营的上诉意见与事实不符，本院不予采纳，一审判决认定田玉梅、张雷构成民间借贷关系，适用法律正确，本院予以确认。关于借款金额，张雷上诉称其仅在部分记账内容上签字，对田玉梅记账的金额不予认可，但未提供相应证据予以证明，一审判决认定借款金额为98097元，并无不当，本院予以确认。综上所述，张雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2252元，由张雷负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 邓 浩二〇二〇年五月二十七日法官助理蔡伦书记员周子乐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执357号之一 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地，上海市长宁区镇宁路456弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：贾雪梅，女，1989年2月8日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院在执行上海唯渡网络科技有限公司与贾雪梅借款合同纠纷一案中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5241号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年五月十三日 书记员  李硕楠
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1530号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：徐勇华，男，1981年7月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与徐勇华信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初10010号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告徐勇华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金144431.84元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2018年12月26日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；二、被告徐勇华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费3000元。案件受理费1828元，由被告徐勇华承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币149259.84元及利息，本院于2020年5月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月15日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 5、2020年5月22日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 6、2020年5月22日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 7、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年5月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币149259.84元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币149259.84元及利息，执行费2138.90元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李梦飞
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1913号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，系该分行行长。委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：谭玲，江西邦隆律师事务所实习律师，一般授权。被告：徐刚，男，汉族，1984年3月13日出生，住江西省南昌市新建区。被告：上饶市三和置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道899号26幢1-7、2-7，统一社会信用代码91361100060798608T。法定代表人：滕叶青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李冰，系该公司法务，特别授权。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告徐刚、上饶市三和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱当伟，被告徐刚、被告上饶市三和置业有限公司委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告一向原告偿还本金3,413,746.17元及截止2020年4月3日的利息余额1,254.55元、利息罚息0元、本金罚息0元、提前还款违约金3,413.74元，合计结清金额3,418,415.06元（2020年4月3日后的利息、本金罚息、利息罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2．判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任；3．判令被告两承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告一因购买被告二开发的位于上饶市信州区，向原告申请住房按揭贷款。2018年6月15日，两被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同主要内容：（1）第29条：原告为被告一、被告二提供借款人民币397万元；（2）第30条：借款期限为120个月，从2018年6月15日至2028年6月15日；（3）第31条：贷款利率为当时月利率5.51‰，采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%，该利息自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及约定的浮动幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；（4）第33条：贷款划入指定账户，即其中的3573000元划入36001350170052500265账户，其中的397000元划入36001350170052500272账户；采用等额本息的还款方式；（5）第13、37、41条：被告一以上述所购房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并自愿接受强制执行；（6）第21条、第41条：原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告一承担；（7）第16、17条：被告一不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告宣布贷款立即到期，要求被告一立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利：（8）第35条：本次借款的担保方式为保证和抵押；（9）第42条：约定管辖法院为原告住所地人民法院。借款合同还约定还其他内容。该房产尚未办理抵押登记，被告二作为保证人为被告一本次借款提供保证担保。原告于2018年6月15日足额地发放了贷款。然，被告一从2019年2月25日开始就未按照借款合同的约定履行还本付息的义务至今，原告开始从被告二的保证金账户扣款，用于归还被告一拖欠的贷款。被告一未按借款合同约定还款的行为已构成违约。为此，原告宣布贷款提前到期，要求被告一立即清偿全部借款本息及相关费用，由于被告一所购买的上饶市信州区尚未办妥抵押登记，故被告二须对被告一的全部借款本息及相关费用承担连带保证责任。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告徐刚辩称，原告诉请和诉状上所说都是事实，因为经营的是理发店，因为疫情原因经营不善，又因为三和置业未能按期办理房产证。被告上饶市三和置业有限公司辩称，原告所说是事实，因为公司存在未能办证原因导致被告徐刚借贷违约。经审理查明，被告徐刚为购买被告上饶市三和置业有限公司开发的房产向原告申请住房按揭贷款，2018年6月15日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容为：原告为被告徐刚提供借款人民币397万元，借款期限自2018年6月15日至2028年6月15日，贷款利率为月利率5.51‰并执行浮动利率，借款逾期的，罚息利率为在实际执行贷款利率的水平上上浮35%；贷款划入指定账户，其中3,573,000元划入36001350170052500265账户，剩余397,000元以保证金方式划入36001350170052500272账户，采用等额本息的还款方式；担保方式为保证和抵押，被告上饶市三和置业有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，另，案涉房产未办理抵押登记。原告发放贷款后，被告徐刚未按合同约定履行还款义务，原告遂从被告上饶市三和置业有限公司的保证金账户扣款。现原告要求被告提前归还所有借款，截止2020年4月3日，被告徐刚尚欠本金3,413,746.17元、利息余额1,254.55元、提前还款违约金3,413.74元。以上事实，有原告提交的被告徐刚身份证、户口本复印件、《中国建设银行江西省分行个人住房贷款申请表》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算清单、扣划保证金还款凭证等予以佐证。本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告徐刚未按照约定及时还款，已构成违约，根据《借款合同》第十六条、第十七条约定，原告有权要求被告提前清偿借款，故本院对原告要求被告徐刚归还借款本息的诉讼请求予以支持。同时，因案涉房产未办理抵押登记，原告作为债权人有权要求连带责任保证人上饶市三和置业有限公司在保证范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截止2020年4月3日的借款本金3,413,746.17元、利息余额1,254.55元、提前还款违约金3,413.74元（之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告上饶市三和置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,073.66元（已减半收取），由被告徐刚、上饶市三和置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年五月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿