武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1258号原告：薛守峰，女，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。被告：杨文波，男，无业，现住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人：付海林，经理。被告：杨有林，男，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：丛景龙，慧聪律师事务所律师。原告薛守峰与被告杨文波、内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗房地产公司）、杨有林执行异议之诉一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛守峰及其委托诉讼代理人岳清清，被告杨文波、杨有林及其委托诉讼代理人丛景龙到庭参加了诉讼。被告天旗房地产公司无正当理由未到庭。原告薛守峰向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于武川县可镇新医院南侧可可花园小区B区7号楼3单元3楼西户住宅的强制执行；2.判决确认原告与天旗房地产公司B区项目部2013年12月23日签定的《武川县可可花园商品房销售（预售）协议书》合法有效，并确认武川县可镇新医院南侧可可花园7号楼3单元3层西户属于原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，内蒙古自治区武川县人民法院做出的（2017）内0125民初139号民事判决书对杨文波诉天旗房地产公司、杨有林商品买卖合同纠纷一案做出民事判决书：判决被告天旗房地产公司于本判决生效后30日内交付杨文波约定房屋。2019年11月4日，原告对执行标的提出了书面异议。武川县人民法院于2019年11月15日作出（2019）内0125执异65号执行异议裁定：驳回薛守峰的异议。原告认为执行异议裁定缺乏事实与法律依据。内蒙古××旗，河南华安建设有限公司（现更名为“河南华安建设集团有限公司”）承包了该工程，河南华安建设有限公司实际负责人为白新正、胡永彪。2012年5月1日河南华安建设有限公司与玉泉区兴腾源塑钢加工厂签订了《塑钢门窗制作安装施工合同》，约定玉泉区兴腾源塑钢加工厂给武川县可可花园小区施工，主要负责6号、7号、11号楼的塑钢门窗制作与安装，安装形式为包工包料，安装完毕后，河南华安建设集团有限公司及白新正、胡永彪向玉泉区兴腾源塑钢加工厂出具武川县可可花园B区6号、7号、11号楼窗户结算汇款单，河南华安建设集团有限公司欠玉泉区兴腾源塑钢加工厂1025645.4元，白新正及胡永彪在结算汇款单上签字。天旗房地产公司是武川县可镇可可花园B区的开发商，实际可可花园B区项目的实际开发人为杨有林。杨有林欠河南华安建设集团有限公司、白新正及胡永彪工程款。因此，杨有林将武川县可可花园第7栋3单元3楼西户抵顶给河南华安建设集团有限公司、白新正及胡永彪，2013年12月23日，天旗房地产公司将武川县可可花园第7栋3单元3楼西户抵顶给玉泉区兴腾源塑钢加工厂，玉泉区兴腾源塑钢加工厂卖给了薛守峰，薛守峰、天旗房地产公司于当日签订了《武川可可花园商品购销（预售）协议书》，白新正及胡永彪在合同上签字。河南华安建设集团有限公司在合同上盖章并出具收据。薛守峰认为《武川可可花园商品购销（预售）协议书》是双方真实意思表示，合同真实有效。可可花园的实际开发商杨有林一房多卖，杨有林明确将武川县可可花园第7栋3单元3层西户房子抵顶给了河南华安建设集团有限公司、胡永彪及白新正，且薛守峰曾两次找杨有林要求重签合同，杨有林一直推脱，却又私下与杨文波签了2012年的购房合同。请法院依法查清事实，维护原告合法权益。自合同签订后，薛守峰将武川县可可花园第7栋3单元3楼西户装修完毕，从2014年开始交物业费、供暖费并一直居住到现在，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神、以及《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》规定可知，一房数卖纠纷案件中，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。薛守峰与申请执行人均未办理房屋所有权变更登记，第二顺序合法占有，薛守峰自2013年12月与天旗房地产公司签订《武川可可花园商品销售（预售）协议书》后，一直居住在武川县可可花园第7栋3单元3层西户。因此，依顺位薛守峰的权利应先于申请执行人的权利得到保护。被告杨文波辩称，其买房在先，原告签订合同在后。我在2012年与天旗房地产公司买的房，原告在2013年才签订的合同。所以房子是我买的，我要我的房子，原告没权利占有我的房子。被告杨有林辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告请求没有依据。2012年房屋已经抵顶。我方与天旗房地产公司抵顶给河南华安建设集团有限公司，河南华安建设集团有限公司卖予了杨文波，河南华安建设集团有限公司为杨文波办理了手续。购房合同是天旗公司与杨文波签订的，至于河南华安建设集团有限公司是否卖予其他人，我不清楚。被告天旗房地产公司未到庭，也未提交答辩材料。当事人围绕本案的争议焦点进行了举证、质证，本院对证据认定如下：对原告出示的证据（一）与河南华安建设集团有限公司武川项目部签订的《武川可可花园商品房购销协议书》及收据，《武川县雲林物业有限公司入住收费表》及收据，《武川县百川热力有限公司证明》，本院对其真实性予以采信；证据（二）《塑钢门窗制作安装施工合同》、《武川可可花园B区6号、7号、11号楼窗户结算单汇总》，与本案缺乏关联性，故本院不予采信；证据（三）《房屋抵顶情况表》，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。对被告杨文波出示的证据《商品房认购协议》，能够证明杨文波与天旗房地产公司于2012年11月29日签订了《商品房认购协议》，购买位于××县户房屋一套，并于当日交清了总房款等事实，本院予以采信；《武川县可可花园B区商品房购销协议书》，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。对被告杨有林出示的证据《以房抵付工程款明细表》、《商品房认购协议》，能够相互证明武川县可可花园B区7号楼3单元3层302户房屋被杨文波购买的事实，本院对上述事实予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨文波与天旗房地产公司于2012年11月29日签订了《商品房认购协议》，购买位于××县户房屋一套，并于当日交清了总房款。合同约定了房屋交付时间、违约事项等内容。2017年杨文波向本院提起诉讼，要求被告天旗房地产公司、杨有林交付房屋，支付逾期交房违约利息，承担本案诉讼费用。本院于2017年9月6日作出（2017）内0125民初139号民事判决书，判决内容如下：一、天旗房地产公司于本判决生效后三十日内交付杨文波约定购买房屋；二、天旗房地产公司支付杨文波延期交房违约金91191.75元【233825元×1%×39个月（2013年11月1日-2017年2月1日）】，款于本判决生效后十日内一次性付清；天旗房地产公司在房屋交付之前以月利率1%承担逾期利息，利息起算日为2017年2月2日；三、杨有林就房屋交付及延期交房违约金与天旗房地产公司承担连带责任。后天旗房地产公司未向杨文波交付约定房屋，杨文波申请强制执行，本院于2019年7月2日作出（2018）内0125执129号公告，责令被执行人天旗房地产公司、杨有林及其他入住使用人在公告之日起30日内腾空并迁出房屋。逾期本院将依法强制执行。另查明，天旗房地产公司系武川县可镇可可花园B区的开发商，杨有林成立天旗房地产公司B区项目部，系该小区的实际开发人。再查明，原告薛守峰与河南华安建设有限公司武川县项目部负责人胡永彪于2013年12月23日签订《武川可可花园商品房购销（预售）协议书》，经办人为白新正。合同约定薛守峰购买位于武川县可镇新医院南侧可可花园的第7栋3单元3楼西户，总金额为人民币245544元。河南华安建设有限公司武川县项目部于当日为薛守峰出具了收款收据。2016年11月8日，薛守峰向武川县雲林物业服务有限公司交纳了物业费及其他费用共计4103元。薛守峰向武川县百川热力有限公司交纳了2015年-2017年间武川县可可花园B区7号楼3单元4楼西户的供暖费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，结合本院查明的上述事实，薛守峰提供的其与河南华安建设有限公司武川县项目部签订《武川可可花园商品房购销协议书》及收据，《武川县雲林物业有限公司入住收费表》及收据，《武川县百川热力有限公司证明》等证据，均不足以证明薛守峰取得了案涉房屋的所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，故不能排除人民法院的强制执行。同时，杨文波依据已生效判决的（2017）内0125民初139号民事判决书申请本院强制执行，本院依据上述民事判决书确定的内容，于2019年7月2日作出（2018）内0125执129号公告腾房内容，本院执行局依据此生效法律文书确定的义务依法作出执行行为并无不当。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告薛守峰的诉讼请求。案件受理费4983.16元，由原告薛守峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郭立新人民陪审员 赵春梅人民陪审员 李 明 二○二○年五月十五日书 记 员 王 丹附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。