河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初6号原告王光迪，男，汉族，生于1976年9月12日，住南阳市宛城区。被告南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，宛城区人民政府工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。原告王光迪诉被告南阳市宛城区人民政府为房屋征收行政管理一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王光迪，被告南阳市宛城区人民政府委托代理人向鲲鹏、宋汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年7月10日，被告作出宛区政房补决字[2019]57号房屋征收补偿决定。原告诉称：被告作出的宛区政房补决字[2019]57号房屋征收补偿决定违反法律、行政法规等规定，该补偿安置标准无法达到原告被征收房屋的现有市场价值，更无法保障其现有的生活居住水平，严重侵犯了原告的合法权益。故请求：1、依法撤销被告做出的宛区政房补决字[2019]57号房屋征收补偿决定。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、《房屋征收补偿决定书》宛区政房补决字[2019]57号；2、《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》；3、南阳市城中村改造领导小组办公室同意实施改造的批复；4、《南阳市宛城区人民政府关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造工作有关问题的解释》；5、《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》；6、《房屋征收估价委托合同》；7、宛区房征告字（2019）6号《关于对解放广场以北区域房屋征收项目房屋初步评估结果公示的公告》；8、《城中村改造合同书》；9、宛城区人民政府解除与北辰正方建设集团有限公司合同的公告；10、《信访事项处理意见书》；11、《仲景街道东关社区城中村改造被征收房屋认定表》；12、原告房产证；13、卧龙岗文化产业集聚区棚户区征收初评公示表；14、卧龙岗文化产业集聚区棚户区汉画馆初评公示表；15、房屋征收评估复核申请；16、评估公司复函；17、南阳市中级人民法院2017豫13行初83号行政判决书；18、南阳市中级人民法院执行结案通知书；19、宛城区仲景街道纪工委送达通知；20、南阳市中级人民法院《司法建议书》（豫宛法建［2019］2号）；21、南阳市房产管理中心2019年11月18日信息公开回复；22、宛规函［2013］16号文件；23、《关于房屋征收评估时点调整有关情况的函》；24、文化南阳新天地项目住宅售价资料。以上证据拟证明：原告房屋用地为集体土地，被告征收决定早已过两年有效期，其征收为商业开发并非为公共利益，征收程序剥夺原告合法权利，补偿标准远低于被征房屋类似市场价格，也低于同期南阳市卧龙岗区域征收补偿标准。被告答辩称：一、项目征收决定及补偿方案已发生法律效力。答辩人于2012年2月27日作出《南阳市宛城区人民政府关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》和《宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收安置补偿方案》，同时在征收区域内进行公告。法定期限内，征收区域内的被征收人未对该征收决定及补偿方案申请行政复议或提起行政诉讼，现该征收决定及补偿方案已发生法律效力。二、补偿决定认定事实清楚、程序正当、补偿结果公平。1、房地产价值评估机构的选定程序合法。2、评估报告合法有效。本案对价值时点的调整更有利于保护被征收人的合法权益，评估机构依照相关法律法规、政策的规定对原告房屋进行评估，评估结果按相关程序规定送达原告并在该房屋所在区域进行了公示，在规定期限内原告未对评估机构出具的复核评估结果提出异议或申请专家委员会鉴定。评估报告结果客观公正，合法有效。答辩人在实际操作中，均是按原告合法宅基地面积的二倍进行置换的，同时不用找补差价。答辩人提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供原告选择，若原告认为现在房价增长较大的话，那么安置房价格也在增长，原告可以选择产权调换实现自己的利益最大化保障自己合法权益。答辩人所作的房屋征收补偿决定程序正当、结果公平。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供如下证据材料：一、房屋征收决定及公告。1、南阳市宛城区人民政府《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及附件《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》；2、张贴照片；3、南阳市宛城区人民政府《通告》（宛区政告〔2019〕1号）；4、公证书（〔2019〕豫宛兴证内民字第364号）；1-4项证实：①宛城区人民政府于2012年2月17日发布了《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》，一并公布了《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》，对明山路以西、新华路以南、仲景路以东、解放广场以北区域实施房屋征收。在法律规定的期限内，征收区域内的被征收人未对宛城区人民政府作出的征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生确定的法律效力；②2019年4月11日南阳市宛城区人民政府做出宛区政告〔2019〕1号通告，对本项目的房屋征收价值时点、奖励期限等进行调整。二、补偿决定相关证据。5、《关于选定孔明路两侧、明山路以西区域城改项目房地产评估单位有关事项的通知》；6、公证书（〔2017〕南宛兴证经字第0215号）；7、公证书（〔2017〕南宛兴证经字第0216号）；8、关于对“选定南阳和谐房地产估价有限公司为孔明路两侧、明山路以西区域城改项目评估单位”有关事宜的公示；9、公证书（〔2017〕南宛兴证经字第0217号）。5-9项证实：房屋证实部门依法公布评估机构名单供征收区域内的被征收协商选定，同时明确投票或随机选择的地点、时间和选定办法，因被征收人未能自行协商选定，且投票当日无被征收人到场，房屋征收部门依法组织采用抽签的方法随机选定评估机构，选定的过程由公证处进行公证。评估机构选定后，房屋征收部门在征收区域内公示选定结果，公示期间，无被征收人提出异议。10、《房屋征收估价委托合同》；11、《通知》及张贴照片；12、南阳和谐房地产估价有限公司实地勘查笔录；13、南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室《关于对解放广场以北区域房屋征收项目被征收房屋初步评估结果公示的公告》；14、公证书（〔2019〕豫宛兴证内民字第455号）；15、《房屋评估价值及相关权利告知书》；16、《房地产估价报告》；17、公证书（〔2019〕豫宛兴证内民字第579号）；18、送达回执；19、评估复核申请书；20、《关于对解放广场以北区域城改项目房屋被征收人王光迪复核评估申请的复函》；21、公证书（〔2019〕豫宛兴证内民字第690号）；22、南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室《关于对王铁峰等13户是否申请当地专家委员会对复核评估结果鉴定的工作联系函》；23、《关于对王铁峰等13户是否申请当地专家委员会对复核评估结果鉴定的工作联系函的复函》。10-23项证实：①房屋征收部门依法委托房地产价格评估机构对被征收人房屋价值进行评估并出具《房地产估价报告》；②房屋征收部门在征收区域内公示评估结果；③房屋征收依法向被征收人送达《房地产估价报告》并告知其相关权利。④被征收人对评估机构出具的评估结果提出异议并申请复核评估⑤复核评估结果送达复核申请人后，在法律规定期限内，复核申请人未申请当地专家委员鉴定。三、房屋征收补偿决定及公告。24、南阳市宛城区人民政府《房屋征收补偿决定书》（宛区房征补决字〔2019〕57号）；25、公证书（〔2019〕豫宛兴证内民字第741号）；26、送达回执；24-26证实：南阳市宛城区人民政府依法作出《房屋征收补偿决定书》，作出后在征收区域内进行公告并送达被征收人。四、其它相关证据。27、南阳市人民政府关于印发《南阳市规划区村民建房管理规定》和《南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定》的通知（宛政〔1996〕44号）。证实：南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定：第二条“居民、村民建房是城市建设的组成部分，凡居住在规划区的居民或村民新建、翻建、扩建、改建住宅或其它建筑时，必须纳入和服从南阳市总体规划，按规定程序履行审批手续，凡未领取建设工程规划许可证或不按批准规定建设的，视为违法建筑。”第二十二条“老城区及居民新村不允许建三层(含三层)以上建筑，沿街建筑按规划管理部门核定的高度建设。”。依据上述规定，被征收人房屋第三层属违法建筑，第三层房屋与一、二层房屋区别进行补偿并无不妥。28、南阳市宛城区人民政府《关于将仲景街道东关社区孔明西路城中村改造项目用地范围内集体土地确权为国有土地的批复》。证实：被征收人房屋所占土地为国有土地。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1-4异议为原告房屋不在一期征收区域内，被告随意扩大了征收范围；对证据5-9异议为被告选定评估机构程序违法；对证据12异议为测量过程中被告征收部门无工作人员参与，仅宛城区仲景街道办一名工作人员参加。评估公司人员未提供资质证书情况下在院外测量；对证据13-14异议为公示期内对原告合理问题未进行合理解释；对证据15-20异议为房屋估价时间（2019年4月13日）与征收公告确定的时点（2012年2月17日）不符，评估报告中没有置换房屋信息，未将原告院落空地纳入评估；对证据22-23异议为南阳市未成立房地产评估专家委员会，原告合法权利无法维护；对证据27异议为不应适用1996年南阳市政策，应据宛房征（2018）33号文件确定原告建筑物面积；对证据28异议为原告房屋所在区仍属集体土地地。被告对原告提交证据的质证意见为：1-2组真实性无异议；第3组与本案无关，该批复不是本次房屋征收的依据；第4组真实性不认可；5-7组真实性无异议，8-9组真实性不认可，且与本案无关联；第10组与本案无关联，且充分证明现留存的三十多户已经严重妨碍了公共利益，导致数千人漂泊在外不能回迁安置；11-12组真实性无异议；13-14组与本案无关联，因房屋性质不同，价格上没有可比性；15-16真实性无异议；17-18真实性无异议，但与本案无关；第19-22与本案无关；第23组说明采用2019年的评估时点，更有利于保障被征收人的合法权益；第24组证据与本案无关，也不具有可比性。原、被告提交的证据经庭审质证，其真实性、关联性及证据效力，本院将在查明事实及评理过程中综合予以分析运用。本院审理查明：2012年2月17日，被告发布了《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》对明山路以西、新华路以南、仲景路以东、解放广场以北区域实施房屋征收。原告王光迪在此区域有房屋一处，登记房屋面积146.53平方米，共有权人为范吉云、王征、王光迪、王旭迪。在法律规定的期限内，征收区域内的被征收人未对宛城区人民政府作出的征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。后因被告与被征收人无法达成搬迁补偿协议，2017年1月，南阳市宛城区房屋征收办公室作出《关于选定孔明路两侧、明山路以西区域城改项目房地产评估单位有关事项的通知》并采取张贴形式在被征收区域进行公示，该过程由公证机构进行了公证。2017年1月12日，被告采取抽签方式选定南阳市和谐房地产估价有限公司（二级资质）作为涉案征收项目的评估机构，该过程由公证机构进行了公证。2017年1月12日，南阳市宛城区房屋征收办公室作出《关于对“选定南阳市和谐房地产估价有限公司为孔明路两侧、明山路以西区域城改项目评估单位”有关事宜的公示》并采取张贴形式在被征收区域进行公示，该过程由公证机构进行了公证。2017年1月16日，南阳市宛城区房屋征收办公室与南阳市和谐房地产估价有限公司签订房屋征收估价委托合同。2018年12月6日，南阳市宛城区房屋征收办公室作出通知，通知本案原告在内的19户被征收户于2018年12月10日上午配合评估机构入户查勘，该通知以张贴形式公示，后因原告未配合，评估机构未能对本案涉案房产进行入户查勘。经组、社区、办事处三级认定，涉案房产合法建筑面积为147.57平方米、土地使用权面积112.2平方米。2019年4月15日，被告将本项目尚未征收房屋的评估价值时点调整为2019年4月13日。2019年4月30日，南阳市宛城区房屋征收办公室作出《关于对解放广场以北区域房屋征收项目被征收房屋初步评估结果公示的公告》对本案原告在内的13户被征收户房屋初步评估结果公示，并采取张贴形式在被征收区域进行公示，该过程由公证机构进行了公证。2019年5月8日，南阳市和谐房地产估价有限公司对涉案房屋作出房地产估价报告，确定涉案房产在评估价值时点的市场价值为774265元，2019年5月22日，南阳市宛城区房屋征收办公室对原告作出涉案房屋《房屋评估价值及相关权利告知书》宛区房征告字（2019）57号。2019年5月27日，南阳市宛城区房屋征收办公室将涉案房产估价报告和《房屋评估价值及相关权利告知书》送达原告，该过程由公证机构进行了公证。2019年5月29日，原告向评估机构申请复核，2019年6月5日，南阳市和谐房地产估价有限公司对于原告的复核申请进行了复函，该复函由南阳市宛城区房屋征收办公室工作人员于2019年7月5日送交原告，该过程由公证机构进行了公证。2019年7月10日，南阳市宛城区人民政府作出被诉宛区政房补决字[2019]57号房屋征收补偿决定，给原告提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。2019年7月16日，南阳市宛城区房屋征收办公室工作人员将房屋征收补偿决定送交原告，该过程由公证机构进行了公证。2020年1月2日，原告提起本案诉讼。另查明，截至本案原告立案之日，涉案征收区域大部分被征收户已与被告达成搬迁补偿协议并已搬迁。本案审理过程中，2020年4月28日，在原告配合下，南阳市和谐房地产估价有限公司对原告涉案房产进行了入户查勘。经测量，原告在办理房产证后在院内另行建筑，与被诉补偿决定认定面积相较多出18.21平方米。原告对该次测量面积无异议。本院认为：首先，被告作出《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》后，原告在法定期限内并未对征收决定提起复议或行政诉讼，被告南阳市宛城区人民政府据此作出本案被诉房屋征收补偿决定，程序并无不当。其次，对原告的房屋进行征收是基于公共利益的需要，在被征收区域大多数住户与被告达成搬迁补偿协议已搬迁，被告因与被征收人无法达成搬迁补偿协议，在通知被征收区域内群众进行选取评估机构的情况下，抽签选取的南阳市和谐房地产估价有限公司作为有资质的专业评估机构，接受房屋征收部门的委托，对涉案房地产价值进行了评估，其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。估价报告送达后，原告申请了复核，评估机构也进行了相应的复核和说明，被告南阳市宛城区人民政府依据评估机构作出的房屋价值估价结论做出房屋征收补偿决定并进行了送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定。本案诉讼过程中，在原告配合下，南阳市和谐房地产估价有限公司对原告涉案房产进行了入户查勘，查勘结果与被诉征收补偿决定认定面积存在一定误差。造成上述情况原因在于原告在房屋征收过程中未积极配合估价机构入户测量，且被告已经提交书面承诺，对被诉补偿决定未计入的建筑面积及室内装饰装修部份，另行据实予以解决。原告诉称自己房屋不在征收范围之内，被告作出的宛区政房补决字[2019]57号房屋征收补偿决定程序严重违法，应予以撤销的诉讼主张，没有相应的法律及事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告王光迪诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘旭东审判员郭国旗审判员 冯   兴   民二〇二〇年五月二十五日法官助理梁杰政书记员杨宜静