河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初26号原告：李清风，女，1947年11月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告：陈风强，男，1977年6月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告：陈风娥，女，1971年12月13日出生，汉族，住河南省。原告：陈风朵，女，1974年10月4日出生，汉族，住河南省。原告：陈风莲，女，1969年7月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。以上五原告委托代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：贾学斌，男，1974年9月29日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市恒帮液压管业有限公司，住所地：新乡市凤泉区双泉路16号。法定代表人：王永斌，执行董事。委托代理人：翟彦，河南普建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托代理人：袁丽，公司员工，代理权限为特别授权。原告李清风、陈风强、陈风娥、陈风朵、陈风莲与被告贾学斌、新乡市恒帮液压管业有限公司（以下简称恒帮公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈风强、陈风娥及原告李清风、陈风强、陈风娥、陈风朵、陈风莲共同委托代理人白永海，被告贾学斌、被告恒帮公司的委托代理人翟彦及被告平安财险新乡公司的委托代理人袁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清风、陈风强、陈风娥、陈风朵、陈风莲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、检验费、鉴定费等合计268082.6元；二、本案全部诉讼相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为238082.6元。事实与理由：2019年5月2日16时2分许，在新乡市××大道中国石油加油站门前，贾学斌驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿宝山大道南侧由东向西逆向行驶至事故地点时，与陈德智驾驶的沿宝山大道南侧由西向东行驶的电动车发生刮蹭，造成两车损坏、陈德智当场死亡的交通事故发生，经过新乡市公安局交通管理支队事故处理大队事故处理，下达了第410704120190000023号道路交通事故认定书，认定贾学斌承担本次事故的全部责任，陈德智不承担事故责任。豫Ｇ×××××号轻型普通货车在平安财险新乡公司投保有交强险，豫Ｇ×××××号轻型普通货车的车主为恒帮公司。为了保护自身合法权益，特依法起诉至法院。被告贾学斌辩称，被告是开车的司机，是打工干活的，当时在送货路上逆向行驶发生了交通事故，被告很对不起原告。被告恒帮公司辩称，一、陈德智死亡的原因根据司法鉴定书显示为冠心病致心源性猝死，交通事故仅为诱发因素；二、原告要求的全部赔偿金额应当按照交通事故参与度10%-20%予以计算。李清风扶养费应当由其子女承担；三、被告恒邦公司已经向原告支付了30000元，该数额保险公司在理赔时应当返还给被告。被告平安财险新乡公司辩称，一、被告在依法核实贾学斌驾驶证准驾车型一致，且在有效期内的前提下，在交强险责任范围内承担原告合理合法损失；二、根据事故责任认定书认定本案诉请的合法损失，应该按照参与度10%-20%计算；三、诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。原告李清风、陈风强、陈风娥、陈风朵、陈风莲向本院提交以下证据：一、道路交通事故认定书一份，李清风、陈风强、陈风娥、陈风朵、陈风莲的身份证复印件各一份，陈德智户口本复印件三张，村委会关系证明一份，平安财险新乡公司交强险保单复印件一份。证明：原被告主体资格适格，被告应当承担赔偿责任。二、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，鉴定费发票一张，检验费发票一张，尸体保管费、搬运费等一张、土葬证明一份。证明：陈德智的死亡原因，鉴定费、检验费花费，尸体保管费、搬运费花费费用。三、李清风残疾证一份，陈德智户口本复印件三张,村委会证明一份、新乡市宏运正大农牧有限公司营业执照副本复印件一份、法人身份证复印件一份、工作证明一份、劳务合同一份。证明：陈德智生前被扶养人的情况，并证明陈德智有能力有收入扶养残疾的李清风。四、交通费发票80张。证明：处理事故及丧葬事宜的交通费用。被告方均未向本院提交证据。对原告方提交的证据本院认定如下：原告方提交的第一、二组证据被告方对真实性均无异议，对以上证据真实性均予以确认。被告方对原告提交的第三组证据有异议，原告方提交的新乡市宏运正大农牧有限公司薪资证明，仅加盖单位印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签字，也没有银行流水等予以佐证，不符合证明材料的形式要件，不予采信，以上证据不能证明陈德智生前被扶养人情况，对以上证据的证据目的不予确认。被告方对原告提交的第四组证据有异议，但未提交足以反驳的证据，交通费系原告方办理丧葬事宜实际支出的费用，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日16时2分许，贾学斌驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿新乡市××大道南侧由东向西逆向行驶至中国石油加油站门前时，与陈德智驾驶的沿宝山大道南侧由西向东行驶的电动车发生刮蹭，造成两车损坏、陈德智当场死亡的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托，新乡市医学院司法鉴定中心于2019年6月3日出具豫新乡医学院司鉴中心[2019]病鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈德智的死亡原因符合冠心病致心源性猝死。新乡市医学院司法鉴定中心于2019年6月21日出具豫新乡医学院司鉴中心[2019]病鉴字第172号补司法鉴定意见书，鉴定意见为：本起交通事故与被鉴定人××发作具有一定因果关系；本起交通事故考虑为诱发因素，参加度拟定为10%-20%。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2019年6月28日出具第410704120190000023号道路交通事故认定书，认定贾学斌承担事故的全部责任，陈德智不承担事故责任。另查明：豫Ｇ×××××号轻型普通客车登记车主为恒帮公司，被告贾学斌系被告恒帮公司的员工，该车在平安财险新乡公司投保有交强险，案涉事故发生在保险期间。再查明：陈德智于1944年10月10日出生。李清风系陈德智的妻子，陈风强系陈德智的儿子，陈风娥、陈风朵、陈风莲系陈德智的女儿。本院认为，公民的生命权受法律保护。贾学斌驾驶机动车与陈德智驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、陈德智当场死亡的道路交通事故。贾学斌的行为侵犯了陈德智的生命权，依法应当承担相应的民事赔偿责任。根据新乡市医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见可知，陈德智的死亡原因符合冠心病致心源性猝死，××发作与本起交通事故具有一定因果关系，交通事故为诱发因素，参加度拟定为10%-20%。陈德智死亡的后果是交通事故与自身疾病共同作用的结果，属于“多因一果”的情形，即每一个原因对陈德智的死亡结果都起到一定作用，故贾学斌的侵权行为与受害人陈德智的死亡后果之间具有一定的因果关系。虽然受害人陈德智自身身体状况与其死亡的关联度更大，但贾学斌的侵害行为以及由此导致的交通事故，实质上增加了损害发生的客观可能性，被告贾学斌应该承担与之违法行为相适应的民事责任。××，但并非法律、法规规定的过错，不应因其个人体质状况对交通事故导致的死亡存在影响而自负相应责任，不能成为侵权人免责的事由，贾学斌及恒帮公司要求原告全部损失按照交通事故参与度承担侵权责任，没有依据，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》都二十一条第二款规定：“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，保险公司的法定免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，我国相关法律并没有规定交强险金额可依受害人体质状况对损害后果的影响而作出相应扣减的规定，故被告平安财险新乡公司辩称对受害人陈德智的损失全部按照参与度计算的意见，本院不予采信。交通管理部门认定贾学斌承担事故的全部责任，故对原告的损失，应当由被告平安财险新乡公司依法在交强险限额范围内赔偿损失，超过责任强制保险限额部分，由雇主恒帮公司承担赔偿责任。结合五原告的诉讼请求，核实本次诉讼的合理损失为：1、陈德智死亡赔偿金，原告要求对超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元以外的损失按照20%参与度计算死亡赔偿金，本院不持异议。原告死亡赔偿金为（34200.97元/年×6年-110000元）×20%参与度+交强险限额110000元=129041.16元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”成年子女对父母负有赡养扶助的义务。原告陈风强、陈风娥、陈风朵、陈风莲作为李清风的子女，对李清风具有赡养扶养义务，原告要求被告承担李清风的被扶养人生活费，没有依据，本院不予支持。2、五原告方要求赔偿丧葬费31587元（63174元/年÷2）系合理费用，本院予以支持。原告方要求尸体管理费、搬运费4000元实际系处理丧葬事宜支出的费用应包含在丧葬费内，对原告方额外要求的费用，本院不予支持。3、五原告要求赔偿办理丧葬事宜支出的交通费800元，予以支持。原告方要求赔偿办理丧葬事宜支出的误工费5000元过高，酌情支持2502.84元（45677元/年÷365天×5天×4人）。4、结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果，酌定精神损害抚慰金50000元为合理费用。5、鉴定、检查费2500元系合理费用，予以支持。以上费用共计216431元，原告要求过高部分，本院不予支持。因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，故被告平安财险新乡公司应在交强险范围内赔偿原告方损失110000元，超出交强险限额部分的损失106431元由被告恒邦公司负担。恒邦公司已垫付的30000元，应予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险理赔范围内赔偿原告李清风、陈风强、陈风娥、陈风朵、陈风莲损失110000元；二、被告新乡市恒帮液压管业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李清风、陈风强、陈风娥、陈风朵、陈风莲各项损失共计76431元；三、驳回原告李清风、陈风强、陈风娥、陈风朵、陈风莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4871元，由原告李清风、陈风强、陈风娥、陈风朵、陈风莲负担1072元，被告新乡市恒帮液压管业有限公司负担3799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭会芳人民陪审员  付玉霞人民陪审员  刘振保二〇二〇年五月十八日书 记 员  王亚淑