中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8851号原告：张春艳，女，1966年11月30日出生，汉族，住中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：汪国仓，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗平，天津耕嘉律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：玛莎拉蒂股份公司，住所地意大利共和国摩德纳西罗梅诺蒂大街322号。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第123498号关于第8744238号“MASERATI”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年7月10日本院受理时间：2018年8月24日开庭审理时间：2020年5月12日被诉决定认定：综合考虑在案证据难以认定原告在2013年11月1日至2016年10月31日期间（以下简称指定期间）内在磨刀器具等商品上对诉争商标进行了真实的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告系广州佐隆金属制品有限公司（以下简称佐隆金属公司）的法定代表人，该公司专业生产五金工具，曾于2016年10月参加了在上海举办的中国五金展展会，展会的主办方将佐隆金属公司的品牌信息刊登在《工具动态》《中国工具采购指南》杂志中并发放给参会人员和参展商以方便参展企业宣传公司品牌，杂志中记载佐隆金属公司的展出品牌为“玛莎拉蒂MASERATI”“MASERATI”，展出产品为手工具、手动扳手、手动螺丝刀、钻头等五金工具。结合佐隆金属公司与东莞市晟溢电子科技有限公司、佛山市南海丰之旭五金商行签订的产品购销合同、产品订货单、送货单以及佐隆金属公司与广州正品防伪科技有限公司签订的防伪服务合同等证据，足以形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间在核定商品上已经进行了商标法意义上的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：87442383.申请日期：2010年10月15日4.专用权期限至：2021年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第8类）：磨刀器具、锤镐、园艺工具（手动的）、剥牡蛎器、扳手（手工具）、棘轮（手工具）、制钟表工具、刀片（手工具）、餐具（刀、叉和匙）二、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）提交了以下主要证据：1.原告身份证及佐隆金属公司营业执照复印件；2.佐隆金属公司与郑州金亦优商贸有限公司于2016年10月9日签订的采购合同、送货单、产品及包装实物照片；3.佐隆金属公司参加2016中国国际五金展会的展位确认付款通知（代合同）、记账凭证、发票、宣传手册及参展照片。商评委在评审程序中调取了原告在商标撤三程序中提交的以下主要证据（编号续前）：4.佐隆金属公司作为购买方的江苏增值税专用发票；5.佐隆金属公司与深圳市奔朗贸易有限公司（以下简称奔朗贸易公司）于2016年1月19日签订的代理进口协议书、采购合同、海关进口增值税专用缴款书、海关进口关税专用缴款书及中国银行结算业务申请书；6.佐隆金属公司参加2016中国国际五金展会的宣传手册及参展照片;7.送货单、产品实物照片。第三人向商评委提交了以下主要证据（光盘形式）：1.第三人名下全部商标的注册信息；2.第三人关于“玛莎拉蒂”“MASERATI”介绍及宣传材料；3.相关裁定书；4.第三人商标的实际使用材料；5.国家图书馆检索材料；6.佐隆金属公司的企业信息等。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据：1.2016中国国际五金展展前通知；2.2016年第3季总第100期的《工具动态》、2016/2017《中国工具采购指南》杂志；3.2016年8月16日，佐隆金属公司与东莞市晟溢电子科技有限公司签订的产品购销合同及送货单；4.2016年4月17日，佛山市南海丰之旭五金商行的订货单及2016年5月10日佐隆金属公司的送货单；5.2013年8月2日，佐隆金属公司与广州正品防伪科技有限公司签订的防伪服务合同及部分防伪标签；6.产品实物照片；7.佐隆金属公司官网宣传网页打印件；8.2018年的广东增值税专用发票；9.佐隆金属公司与佛山市顺德区昌信隆机电工具有限公司分别于2014年12月1日、2015年3月12日、2015年4月20日、2016年10月5日签订的购销合同及相关发票；10.佐隆金属公司与广州市成合机械设备有限公司分别于2014年12月2日、2015年4月20日、2016年10月5日签订的购销合同及相关发票。庭审中，原告明确表示其在指定期间内对诉争商标仅在其核定使用的“扳手（手工具）”商品上进行了实际的商业使用，在诉争商标核定使用的其余商品上未进行商业使用。经查，2018年7月27日，诉争商标核定使用的“文身器”商品因连续三年不使用被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局依法撤销并予以公告。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行，2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）系于2014年5月1日起实施，因本案所审查的指定使用期间为2013年11月1日至2016年10月31日，该期间跨越了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年《商标法》）施行期间和2013年《商标法》施行期间，且被诉决定系于2019年《商标法》施行前作出，鉴于2001年《商标法》和2013年《商标法》在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理应适用2001年《商标法》，程序问题的审理应适用2013年《商标法》。二、诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，原告系佐隆金属公司的法定代表人，佐隆金属公司使用诉争商标亦未违背原告意志，故佐隆金属公司对诉争商标的使用可视为原告的使用。原告提交的佐隆金属公司在指定期间内分别与郑州金亦优商贸有限公司、东莞市晟溢电子科技有限公司签订的产品购销合同缺乏相应的履行证据；原告提交的2018年的广东增值税专用发票发生于指定期间之外，无法作为有效的使用证据予以认定；佐隆金属公司参加2016年中国国际五金展会过程中制作的展前通知、宣传手册以及参展照片中使用的商标均是原告另行申请注册的中英文组合商标，上述证据并非对诉争商标的使用证据；结合原告提交的增值税发票、海关进口增值税专用缴款书、海关进口关税专用缴款书、中国银行结算业务申请书、代理进口协议书及采购合同，可以看出佐隆金属公司在上述交易中均是作为购买方，然而购买行为无法证明其在商业活动中对诉争商标的使用情况；原告提交的送货单、佐隆金属公司官网宣传页、产品的实物照片均系自制证据，且未显示具体的使用时间；佐隆金属公司与广州正品防伪科技有限公司签订的防伪服务合同及部分防伪标签无法直接证明对诉争商标存在真实、合法、有效的商业使用行为。关于原告在诉讼阶段提交的证据9和证据10，该两组证据均发生在指定期间内，而原告对其未能在行政阶段提交给被告作出合理解释，且该两组证据与原告在诉讼阶段提交的商标使用证据毫无关联，故对于上述证据的证明效力应予从严审查。虽然证据9和证据10的采购合同载明的销售产品中含有“MASERATI”品牌的扳手，相关发票的金额亦与采购合同价款相对应，但因原告并未提交上述合同的实际付款凭证，且上述发票后所附销售清单并未显示诉争商标，而原告已在与诉争商标核定使用的同类商品上亦注册有“玛莎拉蒂MASERATI”商标，故本院认为上述证据不能证明原告在指定期间对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。此外，虽然原告在诉讼阶段提交的证据2中的2016年第3季总第100期的《工具动态》杂志上显示有诉争商标标识，鉴于本案指定期间为2013年11月1日至2016年10月31日，仅凭该证据尚不足以证明原告在指定期间内对诉争商标在核定商品上具有真实的商业使用意图。因此，原告提交的在案证据不足以证明其于指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张春艳的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告张春艳负担（已交纳）。如不服本判决，原告张春艳、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人玛莎拉蒂股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  白 玲人民陪审员  宋 利二〇二〇年五月二十七日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡