广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初236号 原告：韦建伟，男，1982年8月15日生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所：南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。统一社会信用代码：914501037086041333（1-1）。 负责人：亢建华,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 原告韦建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称中财保南宁分公司）保险合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦建伟及其委托诉讼代理人韦庆礼，被告特别授权委托诉讼代理人刘文旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦建伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔付原告175818.89元；2.受理费由被告承担。事实与理由:2018年2月3日韦建伟为其私有桂Ｍ×××××号轿车向保险公司投了《机动车损失险》、《交强险》、《第三者责任险》，保险期限从2018年2月3日至2019年2月3日，详见保险单。2018年10月28日22时20分，廖克林驾驶桂Ｍ×××××号轿车由伦界沿国道323线往东兰方向行驶，行至国道323线1336KM+400M拐弯处，车辆驶往右侧路边先后碰对停在路边韦荣生的桂Ｍ×××××号轿车和韦福鑫桂12-×××××多功能拖拉机，造成三车不同程度损坏的交通事故。该案经东兰县认定，廖克林负事故全部责任，韦荣生、韦福鑫无事故责任，详见《事故认定书》。事发后第一时间，廖克林的家属向保险公司和交警报案。保险公司在第一时间派理赔员到场取证、勘查。事后保险公司把肇事车辆送到南宁4S店定损和维修，维修费为170000元，桂Ｍ×××××号轿车的修理费4518.89元，桂12-×××××多功能拖拉机修理费1300元。但过后保险公司向原告作出拒赔通知书和拒付修理费。原告特此诉至法院，望公正判决。 被告中财保南宁分公司辩称，一、本案交通事故责任人存在擅自离开事故现场的行为。本案交通事故发生后，车辆实际驾驶人廖克林并未报案，却叫第三人廖家典冒充案发车辆驾驶人报案。根据现场情况反映，事故发生后，车辆实际驾驶人廖克林在未依法采取措施的情况下遗弃被保险车辆离开事故现场。二、被告与投保人关于免责条款的约定合法有效，所谓免责条款，是指保险合同中限制、减轻或者免除保险人承担保险责任的条款。被告与投保人韦建伟所约定的《机动车综合商业保险条款》中免责条款【即第八条、第二十四条第（二）项第1点】“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，该条款内容合法，不违背法律、法规、行政规章或保险监管部门的强制性规定，投保人对其在投保单上所作出的意思表示及行为所产生的法律后果的认知，也在正常的认知范围内，因此投保人在“投保人声明”上签名的行为可证实，被告对保险合同中有关免除其保险人责任的条款已尽到提示及明确说明义务，该条款产生法律效力，被告可据此免除其赔偿责任。三、保险公司不承担诉讼费用。根据保险条款，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，保险人不负责赔偿。因此，本案的诉讼费用不应由被告承担。综上所述，被告已经依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，就《机动车综合商业保险条款》对投保人做了提示并进行了明确说明，被告依法不承担赔偿责任，为维护被告合法权益，恳请贵院依法查明案件事实，作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：原告韦建伟于2018年2月3日为车牌号为桂Ｍ×××××轿车向被告投机动车交强险（保单号：PDZA201845000000005266）及第三者责任险(保单号：PDAA201845000000004418，机动车损失险保额44.7万元，第三者责任险保额100万元)，保险期限从2018年2月3日12时起至2019年2月3日12时止。2018年10月28日22时20分，廖克林（准驾车型B2E，有效期限2013年6月14日至2023年6月14日）驾驶车牌号为桂Ｍ×××××轿车载原告等人由伦界沿国道323线往东兰方向行驶，行至国道323线1336KM+400M拐弯处，车辆驶往右侧路边先后碰对停在路边韦荣生的桂Ｍ×××××号轿车和韦福鑫桂12-×××××多功能拖拉机，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，廖克林电话告知其子廖家典代其向被告报险，廖家典声称自己才是车辆驾驶员，并配合保险现场勘查人员与肇事车辆合影，提供随身携带的驾驶证（准驾车型C1）。2018年10月29日，廖家典到东兰县报警，自称驾驶桂Ｍ×××××轿车发生上述事故。2018年11月1日，廖克林自行到交警队陈述肇事车辆驾驶员是其本人，不是其儿子廖家典。东兰县事后于2018年11月2日作出第451224420180000488号《道路交通事故认定书》，认定廖克林负事故全部责任，韦荣生、韦福鑫无事故责任。 另查明，根据交警部门提供的影像资料显示，肇事车辆实际驾驶员是廖克林。桂Ｍ×××××轿车修理费是17万元，桂Ｍ×××××号轿车的修理费是4518.89元，桂12-×××××多功能拖拉机修理费是1300元。 本院认为，本案的争议焦点是：事故发生时，车牌号为桂Ｍ×××××轿车实际驾驶人廖克林是否存在擅自离开事故现场的行为？是否存在找人“顶包”行为？被告是否应当在合同约定的范围内承担赔偿责任？被告拒赔的主要理由是，车辆实际驾驶人廖克林在事故发生后未依法采取措施的情况下遗弃被保险车辆离开事故现场，由其儿子廖家典冒名顶替向公安机关、被告勘查人员作虚假陈述，致使交警及被告无法在第一时间确认真实的驾驶员身份、精神状态，及是否具备商业保险条款免责情形。而原告坚称，事故发生后车辆驾驶员并未遗弃被保险车辆离开事故现场，之所以让廖克林之子报警和报险，是因为当时情况紧急，加之事故发生地位于其居住地附近，所以想让廖家典协助处理事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款规定：“在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无异议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告值勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本案交通事故车辆损坏严重，不能自行撤离，廖克林没有选择报警、报险，而是通知其儿子廖家典到现场处理事故。被告的现场勘查人员到场后，廖家典声称自己是车辆驾驶员，并在肇事车辆前后配合保险工作人员拍照。从双方提供的证据看，无法证实廖克林在现场。即便廖克林本人在现场，但从案件查明的事实可以确定，廖克林当晚并未对廖家典的行为向现场勘查人员提出异议。事后廖家典本人又到交警部门作虚假陈述，声称自己是肇事车辆的实际驾驶人。由此可以认定，车辆实际驾驶人廖克林在事故发生后没有在第一时间选择报警或向保险公司报告车辆出险情况，而是委托其子廖家典报警、报险，致使交警及保险公司没能在第一时间确认真实的驾驶员身份、精神、身体状态及是否存在酒驾及保险免赔条款约定的情形。事故发生后，原告作为在场人完全可以自己报警和报险，但却放任廖家典作虚假陈述，其民事行为的法律后果依法应由原告本人承担。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”该法第二十七条第三款规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿责任或者给付保险金的责任。”该规定中的“及时通知”，除了时间要求及时外，还应当是对事故情况如实通知，而非虚构、编造事实。此外，廖克林的行为，也属于涉案保单所附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》关于责任免除部分第八条第（一）款、第（二）款第1项规定的，存在“伪造现场、在未依法采取措施的情况下弃车离开现场”的情形。根据上述法律规定及保险合同条款关于责任免除的约定，被告主张免除其赔偿责任，合法有据，依法予以支持，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告韦建伟的诉讼请求。 案件受理费3816元，减半收取1908元（原告已预交），由原告韦建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉至广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  黄焕学 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭金桃