山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终324号 上诉人（一审原告）李世国，男，1959年11月1日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人（一审原告）李宗泽，男，2013年7月30日出生，汉族，住山东省青州市 法定代理人郭欣（系李宗泽之母），女，1989年2月15日出生，汉族，住山东省青州市。 以上两上诉人共同委托代理人田民，山东融平律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托代理人李阳阳，山东融平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局工作人员。 一审第三人济南易才人力资源顾问有限公司，住所地济南市。 法定代表人张丽杰，总经理。 委托代理人徐宏，该公司职工。 一审第三人大连斯锐信息技术有限公司，住所地辽宁省大连市。 法定代表人荣新节，执行董事。 委托代理人吴迪，该公司法务。 委托代理人李娣，该公司人力资源经理。 上诉人李世国、李宗泽因不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初496号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：李广炜系第三人济南易才人力资源顾问有限公司（用人单位）派遣至第三人大连斯锐信息技术有限公司（用工单位）的职工，从事网络维护工作。李广炜于2018年6月9日22:06分被送至山东省立医院抢救，《诊疗记录及遗嘱单》载明：“1h前被人发现神智不清，有抽搐，双眼上翻，肢体强直，头部有血迹，具体情况不详。患者独自居住，家中昨夜联系患者，不成功。……”。2018年6月13日，李广炜被宣布临床死亡。 2018年7月9日，第三人济南易才人力资源顾问有限公司（用人单位）向被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提起李广炜工伤认定申请；2018年8月14日，被告市人社局作出编号为F2018080009的《不予认定工伤决定书》，载明：“……2018年7月9日受理济南易才人力资源顾问有限公司提交的工伤认定申请材料。根据提交的材料核实情况如下：2018年6月9日李广炜家属拨打李广炜电话无人接听，家属赶到李广炜住所处看到其身体不适，23：00拨打120急救电话将李广炜送往医院抢救，6月13日8:15李广炜经抢救无效死亡。李广炜同志的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。……”。 一审法院另查明，山东省立医院出具李广炜的《死亡记录》中入院诊断为“症状性癫痫（全面强直发作）”，死亡原因为“脑炎”；死亡诊断为“1.脑炎（病毒性脑炎？自身免疫性脑炎？）；2.症状性癫痫”；医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为“脑炎”。 一审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告市人社局具有对其辖区范围内的职工是否构成工伤进行认定的法定职权，系做出本案《不予认定工伤决定书》的适格主体。 《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。第三人济南易才人力资源顾问有限公司2018年7月9日向被告市人社局提交工伤认定申请表，被告市人社局于2018年8月14日作出编号F2018080009的《不予认定工伤决定书》，并分别于2018年8月17日向第三人济南易才人力资源顾问有限公司及李广炜家属送达。被告市人社局作出涉案行政行为未超出规定的期限。 当事人在本案中的争议焦点问题为：被告市人社局作出《不予认定工伤决定书》的事实证据是否充分，适用法律是否正确。原告称“由于李广炜生前长期连续高强度的加班工作，致使其于2018年6月9日出现头部眩晕，摔倒在地，伤及头部，致使头部出血，并最终死亡。而这一系列情况均发生在李广炜24小时全天候工作期间”，故李广炜系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，应适用《工伤保险条例》第十四条之规定认定为工伤。但根据省立医院出具的《死亡记录》，李广炜的入院诊断为“症状性癫痫（全面强直发作）”，死亡原因为“脑炎”，而并非原告所称的头部流血，故即使认可意外发生之时李广炜系在工作时间和工作场所，其亦不符合《工伤保险条例》第十四条规定。李广炜于2018年6月9日被送至医院抢救，于2018年6月13日8时被宣布死亡，时间已超过48小时，故即使认可李广炜系在工作时间和工作岗位发生意外，其亦不属于《工伤保险条例》第十五条的规定情形。因此，被告市人社局根据相关证据材料，作出的工伤认定结论认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。 综上，原告李世国、李宗泽要求撤销被告市人社局作出的F2018080009号《不予认定工伤决定书》无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告李世国、李宗泽要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局于2018年8月14日作出F2018080009《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李世国、李宗泽负担。 上诉人李世国、李宗泽不服一审判决上诉称：李广炜系工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害导致头部流血，应当予以认定工伤；而由此而导致脑炎，最终导致死亡的情形也应当认定为工伤。一审法院以李广炜死亡的原因系脑炎，其自发病送医至抢救无效死亡的时间超过48小时为由，认定李广炜不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，属认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初496号行政判决，依法改判撤销被上诉人市人社局作出的F2018080009《不予认定工伤决定书》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审中，被上诉人市人社局未提交书面答辩意见，一审第三人济南易才人力资源顾问有限公司、大连斯锐信息技术有限公司未提交书面陈述意见。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为：被上诉人作为市社会保险行政部门，在收到一审第三人济南易才人力资源顾问有限公司提出的工伤认定申请后,履行了立案受理、调查、作出不予认定工伤决定书并予以送达等法定程序,主体适格，程序合法。 本案的争议焦点在于李广炜的死亡是否符合认定工伤或者视同工伤的条件。《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;……”第十五条规定:“职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;……”根据山东省立医院作出的《死亡记录》记载，李广炜的入院诊断为“症状性癫痫（全面强直发作），死亡原因为“脑炎”，死亡诊断：1.脑炎（病毒性脑炎？自身免疫脑炎？）；2.症状性癫痫。上诉人李世国、李宗泽称李广炜系工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害导致头部流血，引发脑炎，最终导致死亡。但根据上诉人提交的山东省立医院急诊病历、入院病历、死亡报告、杆石桥派出所出警记录、现场照片、微信截图、工伤认定申请表等证据，无法证明李广炜的脑炎系因头部流血造成的，也无法证明李广炜头部流血系因工作原因受到事故伤害，故李广炜的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤的情形。李广炜于2018年6月9日突发疾病被送至山东省立医院抢救，于2018年6月13日抢救无效宣布死亡，自医疗机构初次诊断至李广炜死亡，时间已超过48小时，故其死亡亦不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。据此,市人社局作出F2018080009《不予认定工伤决定书》，决定对李广炜的死亡不予认定或者视同工伤，符合法律规定。一审法院予以维持，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李世国、李宗泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年五月十八日 法官助理 靳 颖 书 记 员 韩琳琳