河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5437号 原告：王宗刚，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：高叶红，女，1973年11月22日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 委托诉讼代理人：刘鸿海，男，1978年9月20日出生，住河北省张家口市怀安县。 被告：河北金顺房地产开发有限公司，住所地河北省定州市西城区西关南街111号，统一社会信用代码：911306826636632946。 法定代表人：高建设，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永，该公司法务。 原告王宗刚与被告高叶红、河北金顺房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王宗刚委托诉讼代理人寇君红，被告高叶红委托诉讼代理人刘鸿海，被告河北金顺房地产开发有限公司（以下简称河北金顺公司）委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗刚向本院提出诉讼请求：1.驳回被告高叶红执行异议申请，并判决本案继续执行；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉被告河北金顺公司民间借贷纠纷强制执行一案，定州市人民法院作出（2018）冀0682执101号执行裁定，裁定拍卖登记在被告河北金顺公司名下，位于定州市金利（立）公寓小区8号楼底商三层门脸及8号楼2单元502室。被告高叶红认为上述房产系其购买，提出异议后，定州市人民法院作出（2019）冀0682执异129号执行裁定书，裁定该案件中止执行。原告认为被告高叶红与被告河北金顺公司之间的房屋买卖合同实际是为借款提供的抵押担保，其基础法律关系实为民间借贷，而非房屋买卖关系。同时本案争议的房产登记在被告河北金顺公司名下，被告高叶红购买房屋并非用于居住，也并非无其他住所，故其执行异议申请不符合《最高人民法院关于办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，并不能足以排除本案的执行。应判令支持原告的诉讼请求。提交证据：1、2012年5月28日银行转账记录，证明借款事实；2、2012年5月28日《商品房预售合同》、购房款收据、河北金顺公司证明、协议书，证明河北金顺公司与本案涉案房产以买卖方式为其提供担保，并且在担保时保证该房屋没有进行出售；3、被告河北金顺公司2012年11月28日至2015年3月28日期间的借款延期协议6份，证明河北金顺公司向原告借款陆续延期，延期时间在高叶红买房之后，但是河北金顺公司没有向原告提及房屋出售行为，说明二被告之间买卖行为的虚假性；4、定州市人民法院（2017）冀0682民初4540号民事判决书、（2018）冀0682执101号执行裁定书、司法拍卖公告，证明对涉案房屋进行拍卖；5、2019年9月1日《租赁合同》、《债务抵顶协议书》，证明河北金顺公司将法院拍卖的房产租赁给第三人使用，并同意以该房产作价抵顶原告债务，在此期间河北金顺公司没有提出该房产已另行出售的问题；6、被告河北金顺公司法定代表人高建设之子高勇的录音笔录，证明在高叶红提出执行异议后，原告找到河北金顺公司法定代表人高建设之子高勇，高勇承认河北金顺公司与高叶红之间实际是民间借贷关系，并非房屋买卖；7、本案涉案房产现场照片，证明涉案房产用于经营活动；8、本案涉及房产实际所有人录音笔录，证明高叶红所“购买”的房屋中，其中一户实际所有人证实已经居住7、8年，并且用于商业经营。 被告高叶红辩称，2014年3月26日本人与河北金顺公司签订购房合同后，向该公司支付房款400万元。因为当时是暂测面积，后河北金顺公司与本人租赁协议租赁该房屋，约定每年30万元，一次签订5年。河北金顺公司租赁本人的房屋是毛坯房，该公司租赁后进行了简装。该房屋没有办理房产证，没有进行网签。认可原告提交的证据1至证据7。本人购买的金利（立）公寓18号门脸房1-3层是高叶红个人投资的财产，与原告提交的证据8描述的不是同一处房产。希望法院按照（2019）冀0682执异129号裁定书进行判决。提交证据：买卖合同原件，打款记录，未办理房产登记的证明，（2019）冀0682执101号执行裁定书，（2019）冀0682执异129号裁定书。 被告河北金顺公司答辩称，对原告提交的证据1、2、4、5真实性、合法性、关联性无异议。原告提交的证据3借款延期，不能说明被告高叶红与被告河北金顺公司买卖房屋的虚假性；涉案房屋只是一个担保行为，借款展期不影响正常的买卖。原告提交的证据6录音笔录中，高勇也陈述高叶红与河北金顺公司买卖房屋是由公司法定代表人高建设和高勇的妹妹、河北金顺公司的会计高娟办理的，事实情况高勇并不知道，因此不能仅凭高勇的录音来认定高叶红与河北金顺公司买卖合同的虚假性。原告提交的证据7是客观真实情况，但是与本案无关。原告提交的证据8，证人应当出庭作证，原告方没有提交其他证据证明录音中的房屋是录音人所有，所以不认可。本公司与原告王宗刚之间的担保合同，不影响被告高叶红与本公司之间的房产买卖行为。被告高叶红提交了房屋买卖合同，作为合同有标的，有价款，已经具备合同签订的要素，且高叶红有向本公司的银行转账记录，作为证据，本公司与被告高叶红已经完成了该笔房屋买卖交易，该买卖关系真实、合法、有效。定州法院做出的（2019）冀0682执异129号裁定书裁决正确。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2012年5月28日被告河北金顺公司与原告王宗刚签订借款协议，约定被告河北金顺公司向原告王宗刚借款300万元，月利率3%，借期6个月。借款协议签订后，原告在扣除当月利息后通过银行转账向被告交付了290.7万元。同日，被告河北金顺公司为上述借款提供抵押担保，与原告王宗刚就本案争议房屋定州市金利（立）公寓小区8号楼底商三层门脸签订房屋买卖协议，内容为被告河北金顺公司将上述房屋以300万元价格卖给原告王宗刚。同日，被告河北金顺公司向原告王宗刚出具收到300万元购房款的收据一份。借款协议签订后，被告河北金顺公司给付原告王宗刚利息至2017年4月30日后，未再给付利息。2017年10月30日，原告起诉被告定州市金顺公司，要求其偿还借款本金300万元并支付利息。同年12月6日，本院作出（2017）冀0682民初4540号民事判决，判令被告河北金顺公司于判决生效后十日内偿还原告王宗刚借款本金290.7万元，并自2017年5月1日起，按月息2分向原告支付至借款本金偿还完毕之日的利息。该判决生效后，被告河北金顺公司未履行上述判决确定的给付义务，原告王宗刚申请强制执行。本院作出（2018）冀0682执101号执行裁定，裁定拍卖登记在被告河北金顺公司名下，位于定州市金利（立）公寓小区8号楼底商三层门脸及8号楼2单元502室。原告提交被告河北金顺公司2019年9月1日与其签订的《租赁合同》、《债务抵顶协议书》，内容证明河北金顺公司将法院拍卖的房产租赁给第三人使用，并同意以该房产作价抵顶原告债务，在此期间河北金顺公司没有提出该房产已另行出售的问题。被告高叶红认为上述房产系其购买，提出执行异议后，本院作出（2019）冀0682执异129号执行裁定书，裁定该案件中止执行。原告提交的录音笔录，内容为在被告高叶红提出执行异议后，原告找到河北金顺公司法定代表人高建设之子高勇，高勇承认河北金顺公司与高叶红之间实际是民间借贷关系，并非房屋买卖。二被告对上述录音笔录内容得多真实性不持异议，但被告河北金顺公司辩称录音内容证实陈述高叶红与河北金顺公司买卖房屋是由公司法定代表人高建设和高勇的妹妹、河北金顺公司的会计高娟办理的，事实情况高勇并不知道。 被告高叶红提交2014年3月26日其与被告河北金顺公司签订的《商品房买卖合同》，内容显示被告高叶红以550万元总价款购买被告河北金顺公司名下，位于定州市金利（立）公寓小区18号门脸。被告高叶红提交的2014年3月26日被告高叶红丈夫徐伟向被告河北金顺公司法定代表人高建设银行转账记录，内容显示高建设收到徐伟转账400万元。被告高叶红提交的2014年2014年3月26日被告河北金顺公司出具的加盖有被告河北金顺公司财务专用章的收据，内容显示该公司收到被告高叶红门脸18号款550万元。被告高叶红提交2019年12月18日被告河北金顺公司出具的证明，内容为被告高叶红2014年3月26日购买了被告河北金顺公司金利（立）公寓8号楼底商18号门脸房共三层并交付了全款。被告高叶红、河北金顺公司未提交除徐伟400万元转款以外，被告高叶红已给付剩余150万元款的证据。被告高叶红未提交证据证实其所称购买的房屋用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。被告高叶红提交的其与被告河北金顺公司2014年3月26日、2019年3月26日签订的房屋租赁协议，内容显示被告河北金顺公司租赁被告高叶红位于金利（立）公寓8号楼底商18号门脸房1-3层，每年租金30万元，屋内设施为简单装修。庭审中被告高叶红陈述被告河北金顺公司租赁本人的房屋是毛坯房，该公司租赁后由该公司进行了简装。 上述房屋没有办理房产证，没有进行网签，现由被告河北金顺公司以房屋所有权人身份，将其租赁给案外人李宏伟，用于商业经营活动。被告高叶红未实际占有上述房屋。 本院认为，因原告诉被告河北金顺公司民间借贷纠纷强制执行一案，定州市人民法院作出（2018）冀0682执101号执行裁定，裁定拍卖登记在被告河北金顺公司名下，位于定州市金利（立）公寓小区8号楼底商三层门脸及8号楼2单元502室，被告高叶红认为上述房产系其购买，提出异议，其提交被告河北金顺公司出具的证明内容为被告高叶红2014年3月26日购买了被告河北金顺公司金利（立）公寓8号楼底商18号门脸房共三层并交付了全款，但被告高叶红、河北金顺公司未提交除徐伟400万元转款以外，被告高叶红已给付剩余150万元款的证据，故本院认为被告高叶红交付全款，购买了被告河北金顺公司金利（立）公寓8号楼底商18号共三层门脸房的证据不足。 涉案房屋没有办理房产证，没有进行网签。被告高叶红提交的其与被告河北金顺公司2014年3月26日、2019年3月26日签订的房屋租赁协议，内容显示被告河北金顺公司租赁被告高叶红位于金利（立）公寓8号楼底商18号门脸房1-3层，每年租金30万元，屋内设施为简单装修，但在本案庭审中，被告高叶红陈述被告河北金顺公司租赁本人的房屋是毛坯房，在该公司租赁后由该公司进行了简装。庭审中二被告对上述房屋现由被告河北金顺公司以房屋所有权人身份，租赁给案外人李宏伟，用于商业经营活动的事实不持异议。故本院对被告高叶红提交的其与被告河北金顺公司2014年3月26日、2019年3月26日签订的房屋租赁协议的真实性不予认定，同时本院认定被告高叶红未实际占有使用涉案上述房屋。 本案涉案争议的房产是登记在被告河北金顺公司名下的商品房，被告高叶红未提交证据证明已向被告河北金顺公司交付全款，购买了金利（立）公寓8号楼底商18号三层门脸房，未提交证据证实其所称购买的房屋用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，未实际占有使用涉案上述房屋，其执行异议申请所提交的证据不符合《最高人民法院关于办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的能够排除法院执行的条件。原告王宗刚要求驳回被告高叶红执行异议申请，并判决本案继续执行的诉讼请请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回被告高叶红执行异议申请，恢复本院（2018）冀0682执101号执行裁定的执行。 案件受理费80元，由被告高叶红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马胜旗 审 判 员  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年五月八日 书 记 员  靳 凯