wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1950号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：张斌，男，1978年5月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张斌立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金76944.07元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月1日的利息及罚息为7026.12元，复利为389.75元；之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至贷款偿还完毕之日止）；2.判令张斌承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与张斌对下列事实均无异议，本院予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月8日。 三、借款人：张斌。 四、借款本金：230000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年8月9日。 十二、实际到期日期：2020年8月9日。 十三、逾期还款日期：2019年11月9日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月1日。 十五、欠款本金：76944.07元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7415.87元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行主张借款逾期后按月利率2%合并计收罚息、复利，于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 张斌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金76944.07元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月1日的利息、罚息、复利为7415.87元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数按月利率2%计至贷款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇二〇年五月九日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1941号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄聪，男，汉族，1994年6月9日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。 被执行人黄聪犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1550号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分人民币1000.00元移送立案执行，本院于2020年01月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  薛创西
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1716号 申请执行人：车万军，男，1980年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨小燕，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初15865号《民事判决书》，于2020年4月16日立案受理车万军申请执行杨小燕民间借贷纠纷一案。申请执行标的为497737.5元，应收执行费7366元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨小燕的财产状况进行查询。经查，被执行人杨小燕所有的位于成都市郫都区房屋，被执行人杨小燕与案外人杨某某、程某某共同共有的位于成都市都江堰市房屋，上诉房屋均已轮候查封，本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人车万军也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨小燕应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑德成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15304号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：付正连。委托诉讼代理人：华苗。被告：胡挺，男，1981年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与胡挺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后向本院提交撤诉申请，故不在指定期限内再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十一日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执492号之五 被执行人李莹，女，1989年07月16日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人李莹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李莹在盛京银行ＸＸ账户内存款人民币1905016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十一日 书记员  王莺龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1255号 申请执行人赵健,男，1993年12月16日出生，蒙古族，现住通辽市。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人赵健与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4752号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款36336.02元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执异10号异议人（被执行人）：杨某某，男，汉族，1993年10月7日出生，住景德镇市昌江区。申请执行人：曹某某，男，汉族，1970年5月14日出生，住景德镇市珠山区。本院在执行曹某某与景德镇市某某瓷业有限公司、杨某某、杨某民间借贷纠纷一案中，杨某某于2020年4月17日向本院提出执行异议，要求撤销对异议人杨某某的执行并撤销将异议人杨某某纳入失信人员名单。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨某某称，本案在诉讼审理阶段，原审判决公告送达错误，导致异议人杨某某丧失举证权利。原审判决认为异议人杨某某已实际继承杨某遗产的价值为限承担责任，但异议人并未继承杨某的遗产。原审法院认定事实错误，且其适用法律亦错误。法院不顾事实和证据，不合程序。为证明以上所述，异议人杨某某提供了相应证明材料。本院查明，本院在执行曹某某与景德镇市某某瓷业有限公司、杨某某、杨某民间借贷纠纷一案中，本院依法将异议人杨某某纳入失信人员名单，异议人杨某某向本院提出异议，要求撤销对异议人杨某某的执行并撤销将异议人杨某某纳入失信人员名单。本院认为，合法的民事权利应受法律保护。本院在执行曹某某与景德镇市某某瓷业有限公司、杨某某、杨某民间借贷纠纷一案中，已按照法律、司法解释的规定对异议人公司发出了执行通知书，被执行人杨某某并未按照判决书履行，本院依法将异议人杨某某纳入失信人员名单，异议人要求撤销对异议人杨某某的执行并撤销将异议人杨某某纳入失信人员名单没有法律依据，依法应驳回其异议请求。关于异议人杨某某对诉讼阶段提出的异议应寻求其他程序进行救济。根据《中某人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款第（三）款、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回杨某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向景德镇市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议的，本裁定将发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甑 鹏二〇二〇年五月二日书 记 员  胡亚丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7357号原告：西安烽火联芯物联科技有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张福臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰德松，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住广州市xxx，该公司员工。被告：杨阳，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。原告西安烽火联芯物联科技有限公司（以下简称：烽火物联）与被告杨阳劳动争议一案，杨阳向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书，烽火物联对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告烽火物联的委托诉讼代理人兰德松，被告杨阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烽火物联诉称，1、仲裁庭未认定被告杨阳已与原告协商并放弃离职经济补偿的事实。2020年1月2日，原告向仲裁庭提交了《劳动仲裁答辩状》，指明了被告杨阳已与原告协商并放弃离职经济补偿的事实，并提交了相关证据，也做出详细说明，但仲裁庭并未认定这一事实。被告原系陕西烽火电子股份有限公司员工，自2018年元旦开始由自己接收。接收前自己与陕西烽火电子股份有限公司签署备忘录，明确被接收人员2018年1月1日前的离职经济补偿由原单位负责，原单位也一直认可。原告停止运营后，按照上述备忘录，积极与陕西烽火电子股份有限公司接洽，力图尽早向包括被告在内的接收员工兑现原单位承诺的经济补偿，并与各员工协商放弃2018年元旦后的员工离职经济补偿。经多次沟通，大部分员工接受了此方案，即公司协助员工获得2018年1月1日前的经济补偿（由陕西烽火电子股份有限公司发放），同时放弃2018年1月1日后的经济补偿要求。被告杨阳明确同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿要求（详见证据1）。原告认为，被告杨阳放弃经济补偿要求是其真实意愿表示，是为获取更大的经济利益而与原告协商的结果，这一结果符合法律规定，双方理应遵守。目前被告原单位已同意支付（详见证据2）。被告不应在原告已按双方协商结果，协助被告获得原单位经济补偿款，妥尽原告义务之后，违反诚实信用原则，再度向原告主张其已放弃的权利。因此，原告请求确认被告已与原告协商放弃经济补偿的事实，判令原告无需向被告杨阳支付经济补偿。2、被告杨阳被原告解除合同，属于过失性辞退，原告不需要支付经济补偿。被告杨阳为原告公司的技术开发人员，是原告公司重要人员，拒不按照原告要求进行工作交接，严重违反了原告的规章制度，严重失职，给原告造成了重大损害。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，原告解除与被告的劳动合同，无需向其支付经济补偿。原告公司目前已停业，资金链断裂，无力向员工支付离职经济补偿。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，尽管面临经营困难，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在违法情况。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、原告无需向被告杨阳支付经济补偿。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨阳辩称，原、被告没有达成协议放弃经济补偿金，因原告经济困难进行的裁员，应该向被告发放经济补偿金，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月1日被告入职原告处，并与原告签订了两份书面劳动合同，劳动合同期限分别为2018年1月1日至2019年1月1日、2019年1月1日至2021年12月31日。原告因公司经营困难与被告解除了劳动关系，劳动合同解除时间为2019年7月9日，至今未向被告支付经济补偿。另查，劳动关系解除前，被告的月平均工资为4248.97元。被告入职原告公司前与西安烽火电子科技有限责任公司因经济补偿发生的争议，经2020年1月16日市劳人仲案字（高新）[2019]第2689号调解书确认，西安烽火电子科技有限责任公司于2020年2月29日之前一次性向杨阳支付经济补偿21659.45元。后杨阳就与本案原告的劳动争议诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书裁决，烽火物联向杨阳支付经济补偿8497.94元。烽火物联对该裁决不服，遂诉至本院。原告当庭提交微信截图，证明经双方协商被告同意接受陕西烽火电子股份有限公司给予被告的补偿，放弃2018年1月1日之后进入原告公司的补偿。对此，被告不予认可，认为微信内容中是附条件的协商，需要原告给被告争取到陕西烽火电子股份有限公司的经济补偿金及原告补发拖欠被告的工资，两个附加条件都未成就，原告并没有与被告协商一致。上述事实，有原、被告陈述，微信截图、市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书、市劳人仲案字（高新）[2019]第2689号调解书、劳动合同书2份、招商银行流水、社保缴费证明、解除劳动关系通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位提出与劳动者解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应支付经济补偿情形的，应依法向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告因经营困难，与被告解除了劳动关系，依法应支付经济补偿。发生劳动争议，当事人对自己提出主张，应当提供证据予以证明。原告认为被告同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿，但其所举证据不足以证明被告同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿，且未举证证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的不应支付经济补偿金的情形。现原告诉请无需向被告杨阳支付经济补偿，于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告西安烽火联芯物联科技有限公司应于本判决生效后十日内向被告杨阳支付经济补偿8497.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告西安烽火联芯物联科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年四月二十九日书记员  徐楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9696号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：石天山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人石天山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8211号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3364.1元（其中3314.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9696号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30824号原告：徐小平，男，1964年5月23日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区，被告：闻中超，男，1986年2月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省绥化市北林区，原告徐小平与被告闻中超资金返还纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小平到庭参加诉讼。被告闻中超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告14657元；2、本案所产生的一切诉讼费用均由被告承担；3、欠款所产生的利息按银行同期贷款计息；4、本案原告所产生的误工费、车票等共计2000元，由被告承担。事实与理由：被告向原告出具了《欠条》，但被告未能如期还款，请求法院支持诉请。被告闻中超未答辩，未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2019年7月25日，原、被告双方经过协商，原告书写了《欠条》的内容，其上载明，双方经过投资亏损清算后，被告应在2019年7月底之前向原告支付余款14657元。该《欠条》的落款处有被告本人的签字字样及摁有指印。二、2019年6月25日，原告通过银行转账方式向被告支付36000元。本院认为，本案系资金返还纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，根据《欠条》所载明的内容，双方之前系投资关系，后经过结算，被告签字确认应向原告支付余款14657元，但到期后被告未支付，则被告应向原告返回余款14657元；第二，被告到期后未能还款给原告带来了一定的经济损失，则被告应以余款14657元为基数，支付自2019年6月25日至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为计付标准；第三，原告主张误工费及车费，但未能提交相应的证据，应承担举证不能的不利后果，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闻中超应于本判决生效之日起十日内向原告徐小平偿还余款14657元；二、被告闻中超应于本判决生效之日起十日内向原告徐小平支付利息（以余款14657元为基数，支付自2019年6月25日至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为计付标准）；三、驳回原告徐小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，公告费550元，由被告闻中超负担。原告已预缴的案件受理费216元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费216元，逾期不支付的依法强制执行。公告费550元，被告应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  王亚茹人民陪审员  詹淑青二〇二〇年五月二十一日书 记 员  古学梅
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初41号 原告：三河金潮房地产开发有限公司，住所地：三河市燕郊开发区燕顺路东侧,规划路北侧。统一社会信用代码：911310827415327090。 法定代表人：周继梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北工程建设有限责任公司，住所地：石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。统一社会信用代码：91130100104326865M。 法定代表人：孔令敏，该公司董事长。 被告：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地：石家庄市栾城区窦妪工业区。统一社会信用代码：91130124757535306M。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。 第三人：赵红卫，男，1966年7月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张玉蕴，河北金龙律师事务所律师。 原告三河金潮房地产开发有限公司（以下简称三河公司）与被告石家庄金隅旭成混凝土有限公司（以下简称金隅公司）、河北工程建设有限责任公司（以下简称工程建设公司）、第三人赵红卫执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 三河金潮房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求中止执行（2018）冀0111执234号执行裁定书，并停止协助扣留被告河北工程建设有限责任公司到期债权104.2万元的行为；2.判令本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2005年，原告三河市金潮地产开发有限公司（以下简称金潮公司）将杏坛小区1-13号楼与被告河北工程建设公司签订《建筑施工合同》；2010年前后被告河北工程建设有限责任公司第三分公司将2-13号楼以及其他基础和附属工程完工；2009年前后，原告1号楼项目只进行了开槽挖土部分的施工。因1号楼施工尚未取得施工许可证，于2009年6月29日将1号楼转让给河北宏基房地产开发有限公司，但该合同并未履行。2009年9月30日，原告又将上述1号楼项目转让给三友服装服饰有限公司。2011年6月20日，建设单位即原告、施工单位即被告河北工程建设有限责任公司、监理单位河北远大工程咨询有限公司组成决算审核委员会，共同审核制作了《杏坛小区工程决算审定确认书》，决算审定金额70646538.07元，该款为杏坛小区1-13号楼以及附属工程、配套工程的全部工程款。 另外，2017年被告工程建设公司第三分公司予以注销。 此外，根据被告工程建设公司第三分公司于2007年10月25日提交的《工程款支付申请表》可以证实，燃气锅炉采购和安装费用总计165万元，原告已预付76万元；根据工程建设公司2008年3月1日、2008年5月26日、2008年6月17日提交的三份《工程款支付申请表》可以证实，燃气锅炉采购和安装费用总计165万元，原告已预付80%，约计132万元；以及杏坛小区1-13号楼室外配套设施项目工程预算书等证据，均证实上述事实。综上，原告认为，根据2019年新发现的证据和事实，原告已经通过三方确认的《杏坛小区工程决算审定确认书》已经确定原告与被告工程建设公司之间的工程款，并将有关款项结清。原告在结清《工程决算审定确认书》确定的款项后，无需再另行支付本案的锅炉款等款项。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，现诉至贵院，请依法判处。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。原告三河公司起诉状中称“原告认为，根据2019年新发现的证据和事实，原告已经通过三方确认的《杏坛小区工程决算审定确认书》已经确定原告与被告工程建设公司之间的工程款，并将有关款项结清。原告在结清《工程决算审定确认书》确定的款项后，无需再另行支付本案的锅炉款等款项。”原告实质是对确认到期债权的生效判决不服。原告如认为确认到期债权的判决存在错误，应通过审判监督程序行使自己的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回三河金潮房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费80元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张巧亮 二〇二〇年五月二十日 书记员  裴航航 ——
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保550号申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李华东，行长。被申请人：胡丹丹，女，1983年5月9日出生，汉族，住济南市市中区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4733号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡丹丹银行存款15000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十六日书记员  刘淑洁
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9017号之一原告：伟兴纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村。法定代表人：杜伟英。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所律师。被告：广州市桂湘纸制品有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江阳光路10号。法定代表人：农胜党。被告：农胜党，男，1971年10月16日出生，壮族。原告伟兴纸业（东莞）有限公司与被告广州市桂湘纸制品有限公司、农胜党买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告伟兴纸业（东莞）有限公司以原、被告达成和解为由向本院申请撤回对被告广州市桂湘纸制品有限公司、农胜党的起诉。本院认为，原告伟兴纸业（东莞）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告伟兴纸业（东莞）有限公司撤回起诉。本案受理费1189.84元、保全费1039.92元，共2229.76元（原告伟兴纸业（东莞）有限公司已预交），由原告伟兴纸业（东莞）有限公司负担。审判员  王锦兰二〇二〇年五月二十六日本件与原本核对无异书记员  卢少婷
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初447号 原告：邓三江，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：曾令娟，上海汉盛师事务所律师。 被告：汪勤飞，男，1991年1月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告邓三江与被告汪勤飞为买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月12日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓三江的委托诉讼代理人曾令娟到庭参加诉讼，被告汪勤飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓三江向本院提出诉讼请求：请求法院判令汪勤飞协助办理车辆过户手续。事实与理由：2018年11月，邓三江通过瓜子二手车买卖网将登记在其名下的车辆（品牌：别克，车牌号：沪Ｃ×××××，车架号：LSGDC82D46EO37608）卖给汪勤飞，被告在收车后却一直未配合原告办理车辆过户手续。原告曾多次找到被告，要求办理过户手续，被告一直不予配合。故邓三江依法提起诉讼。 汪勤飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年11月10日，邓三江将其名下的沪Ｃ×××××号别克轿车卖给被告汪勤飞，后于2016年11月12日补办车辆转让手续。后双方因车辆过户问题发生纠纷，原告诉至本院。 上述事实有原告提供的身份证复印件、户籍信息证明、车辆行驶证及登记信息、通话录音、微信付款记录一份及当事人相应陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，邓三江将其所有的沪Ｃ×××××号别克轿车以18000元的价格卖给汪勤飞，且将车辆实际交付给汪勤飞，汪勤飞已实际取得沪Ｃ×××××号别克轿车，汪勤飞未履行车辆过户义务，邓三江要求汪勤飞按照合同约定履行车辆过户义务，理由正当，本院予以支持。汪勤飞经本院传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪勤飞于本判决生效之日起一个月内履行沪Ｃ×××××号轿车（品牌型号：别克SGM6515GL8,车辆识别代号：LSDC82D46E037608,发动机号码：LB86A180219）过户义务，原告邓三江予以协助。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪勤飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇二〇年五月二十日 书记员 彭树森 附：相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10816号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19081号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5943.21元（其中5893.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10816号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15598-15608号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0921民初765号 原告：高宝国，男，1965年4月24日生，汉族，住沧县。 被告：刘之安，男，1962年9月24日生，汉族，住沧县。 原告高宝国与被告刘之安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，被告刘之安下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 马 锋 代审 判员 韩晓琳 人民陪审员 高光宗 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 高 圆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1414号原告：蔡伟成，男，1973年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈鹏德，男，1957年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。原告蔡伟成与被告陈鹏德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。本院于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告蔡伟成，被告陈鹏德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费3,000元、修车误工费1,000元。前述诉请均要求被告承担全部赔偿责任。事实与理由：2019年10月20日晚，原告将其所有的登记在其名下的沪B5XXXX机动车停放在本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号门外的小区地面机动车停车位上。2019年10月21日8时10分许，被告陈鹏德故意推行自行车从原告机动车后方推行经过机动车左侧，将原告机动车划坏，导致原告的车辆左侧车门及左前轮上方三个面被划坏受损并导致车门一处有凹陷。原告认为，原告停放车辆的位置系小区机动车的专门停放位置，原告停放的车辆并未影响其他车辆通行。事发当天被告陈鹏德在未通知物业公司保安，也未通知原告的情况下，在明知自行车无法通过的情况下，强行推行自行车从原告车辆的左侧经过，导致原告车辆受损，主观过错系故意，应当承担全部赔偿责任，故原告诉至法院。审理中，原告撤回了修车误工费的诉请。被告陈鹏德辩称，其不同意承担赔偿责任。其系该小区的业主，享受正常通行的权利。原告车辆虽然停放在小区地面停车位上，但该处停车位经改造后在停放两辆机动车的情况下，通行空间较窄。事发时，该停车位处停放了两辆机动车，另一辆机动车旁有一个较宽的通道，但该通道前方被一辆助动车阻挡。故被告选择从原告车辆与花园之间的通道中将自行车推出。被告走在花园的地基上，自行车靠近原告车辆，如不碰到原告车辆，被告就会摔倒。其不存在故意，系因原告阻碍被告通行才导致事故发生，故要求驳回原告全部诉请。经审理查明：原告蔡伟成与被告陈鹏德均系本市长宁区仙霞路430弄小区居民。2019年10月21日8时10分许，被告陈鹏德推行自行车从停放在本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号门外的小区地面机动车停车位上的登记在原告名下的沪B5XXXX机动车左侧经过，致该自行车与该机动车发生碰擦，并致沪B5XXXX机动车受损。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有公安机关接报回执单、视频监控、车辆划痕等受损照片、原告行驶证、修理费发票和修理清单等证据所证实。经质证，本院予以确认。审理中，双方对以下项目、金额确认一致：修理费3,000元。审理中，因原告无意调解，致使本院调解不成。本院认为，自然人、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈鹏德在小区内推行自行车的过程中导致原告所有的沪B5XXXX机动车受损，被告陈鹏德应当承担赔偿责任。被告陈鹏德虽主张其系正常通行，并非侵权行为。然首先，其事发当天在推行自行车之前已经注意到原告车辆与花园之间的通道较窄，并不适宜通行，而同时停放在该停车位处的另一辆机动车旁的通道较宽，可以通行，但被助动车阻挡，被告未与物业工作人员取得联系的情况下，仍然选择较窄的通道通行。其次，被告将自行车紧贴原告车辆推行的过程中，被告未尽审慎注意义务，致使沪B5XXXX机动车被碰受损。且推行自行车过程中在有更加理性、合适之解决方式存在之情况下，被告明知紧贴原告车辆推行自行车将碰擦原告车辆，仍继续通行并未停止。故就沪B5XXXX机动车之受损，被告陈鹏德存在过错。综合本案具体情况，本院认为被告陈鹏德应对原告受有的实际损失承担全部赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。关于车辆修理费3,000元，根据原告提供的车辆受损照片，原告主张的车辆受损情况与被告推行自行车经过而碰擦的部位基本一致，结合修理清单和修理费发票等，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：被告陈鹏德应赔偿原告蔡伟成车辆修理费3,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告陈鹏德负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇二〇年五月二十日书记员  康洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7691号 被执行人张城刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5461号刑事判决书，被执行人张城缴纳罚金5000元。由于被执行人张城未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张城发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人张城所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人张城发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7691号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年五月十八日 书记员  叶玮杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7650号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡银，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡银信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡银立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金48959.23元、利息6353.17元、费用8440元、违约金12837.17元,并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金48959.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6353.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡银承担。事实和理由：2018年2月26日，胡银向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡银从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金48959.23元、利息6353.17元、费用8440元、违约金12837.17元未给付。被告胡银未答辩。经审理查明，2018年2月26日，胡银向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。胡银在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡银发放了信用卡。胡银从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月2日，胡银尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48959.23元、利息6353.17元、费用8440元、违约金12837.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡银与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡银发放了信用卡，胡银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡银应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡银在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金48959.23元、利息6353.17元、费用8440元、违约金12837.17元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金48959.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6353.17元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取857元，由被告胡银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1950号 安徽荣远置业有限责任公司： 你与刘长青民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月九日 联系人： 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执1950号 安徽荣远置业有限责任公司： 你与刘长青民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年五月九日 联系人： 联系电话:
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5754号 原告：陶晓夏，男，1982年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：夏金秀，女，1959年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：河北鑫皇房地产开发有限公司，住所地：定州市中山中路。统一社会信用代码证：911306825544808000。 法定代表人：王建，公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 陶晓夏、夏金秀与河北鑫皇房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陶晓夏、夏金秀于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶晓夏、夏金秀撤诉。 案件受理费2900元由原告负担。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王晓宁
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初610号 原告：李俊，男，1990年5月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被告：龙涛，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告李俊与被告龙涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其诉讼代理人刘玉春到庭参加诉讼。被告龙涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资4250元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年农历10月，原告经朋友介绍到被告在太平工业园区经营的家具厂做了两个月的漆工工作，被告陆续支付了部分工资。经结算，被告确认尚欠原告4250元工资，被告出具欠条承诺在2019年5月20日结清。但被告至今未支付。特提起诉讼，请求判如所请。 被告龙涛未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2018年农历10月至11月，被告龙涛雇请原告李俊为其提供劳务，主要从事漆工工作。被告龙涛向原告陆续支付了部分工资，后经原、被告结算，被告龙涛向原告李俊出具“欠款”单据一张，载明：“今欠李俊人民币4250.00元，大写：肆仟贰佰伍拾圆整，定于2019年5月20日结清。欠款人：龙涛”。约定付款期限届满，被告龙涛至今未支付。 上述事实，有“欠款”单据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告李俊与被告龙涛虽然未签订劳务合同，但根据被告向原告出具的“欠款”单据，能够证明龙涛与李俊之间构成了劳务关系，本院依法予以确认。经原告与被告对劳动报酬进行结算，被告欠原告人民币4250元，被告逾期未向原告支付该劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告支付工资4250元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙涛于本判决生效之日起十日内，向原告李俊支付劳动报酬4250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5元，由被告龙涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年五月六日 书记员  刘燕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执392号之四 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人耿永明，该行行长。 被执行人韩建明，男，1974年11月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张向平，女，1975年8月11日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与韩建明、张向平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张向平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张向平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币85965.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨晓雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10337号原告：上海山华环卫保洁科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：倪华山，总经理。被告：顾扣才，男，1953年9月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海山华环卫保洁科技有限公司与被告顾扣才追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海山华环卫保洁科技有限公司的法定代表人倪华山到庭参加诉讼。被告顾扣才经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海山华环卫保洁科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付给杨宽等人依照(2009)虹民一(民)初字第747号调解书所确定的交通事故赔偿款，总计65,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告驾驶重型卸货车发生交通事故，最终经法院调解，由顾扣才及安邦财产保险公司上海分公司共同赔偿325,000元，原告负担连带责任。后安邦保险公司赔偿112,000元，被告赔偿130,000元。因被告未足额赔偿，2019年5月30日虹口法院查封原告公司账户，原告于2019年7月28日交付65,000元执行款，故诉至法院要求判如所请。被告顾扣才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月28日，上海市虹口区人民法院对杨宽、孙蓉、孙杨、孙俊全、黄金兰等五人诉上海山华环卫保洁科技有限公司、高威、安邦财产保险股份有限公司上海分公司、顾扣才道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案做出(2009)虹民一(民)初字第747号民事调解书，当事人达成调解协议如下：一、于2009年7月28日,被告顾扣才赔偿原告杨宽、孙蓉、孙杨、孙俊全、黄金兰等死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费、家属误工费、精神损害抚慰金、物损费、律师费等共计325,000元;二、于2009年8月28日前,被告顾扣才赔偿原告杨宽、孙蓉、孙杨、孙俊全、黄金兰等死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费、家属误工费、精神损害抚慰金、物损费、律师费等共计188,000元；三、被告上海山华环卫保洁科技有限公司对被告顾扣才应付的赔偿款承担连带赔偿责任;四、于2009年8月28日前,被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告杨宽、孙蓉、孙杨、孙俊全、黄金兰等死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费、家属误工费、精神损害抚慰金、物损费等合计112,000元;五、原、被告双方今后无其他争议;六、本案受理费12,690.76元,减半收取为6,345.38元;财产保全申请费4,782.37元,均由被告顾扣才、被告上海山华环卫保洁科技有限公司负担。2019年5月，杨宽、孙蓉、孙杨、孙俊全、黄金兰等五人向上海市虹口区人民法院申请恢复执行剩余未执行到位款项，案号为(2019)沪0109执恢553号，该案申请执行人杨宽、孙蓉、孙杨、孙俊全、黄金兰等五人与上海山华环卫保洁科技有限公司均表示尚剩余85,000元未执行到位，后该案以65,000元达成执行和解，申请执行人杨宽、孙蓉、孙杨、孙俊全、黄金兰等五人表示只要65,000元执行到位，(2009)虹民一(民)初字第747号民事调解书所涉义务即全部履行完毕，今后无其他纠纷。上海山华环卫保洁科技有限公司将65,000元转入上海市虹口区人民法院缴纳代管款账户，后上海市虹口区人民法院将该笔65,000元转入申请执行人孙杨账户。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告根据法院生效调解书确认对被告应付赔偿款承担连带赔偿责任，现原告在执行中已实际偿付相应款项，有权向被告追偿，故原告诉讼请求，本院依法支持。被告顾扣才经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾扣才应于本判决生效之日起十日内向原告上海山华环卫保洁科技有限公司给付65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.5元，由被告顾扣才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年五月十五日书记员 赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执97号申请执行人陆天成，男，1982年4月3日出生，汉族，住灌云县。被执行人葛成付，男，1969年12月1日出生，汉族，住灌云县。申请执行人陆天成与被执行人葛成付民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行200000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年五月八日书记员 王海洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17587-17601号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红，该司董事长。原告仇东平与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院于2020年5月12日立案。原告仇东平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本十五案按仇东平撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十五日书记员  叶泳攸
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督182号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：尹国德，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年5月23日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人尹国德自2016年1月1日至2019年12月31日欠缴物业服务费26436元，公共能耗费3965元，滞纳金5471元，合计35872元。有物业费催缴通知单、前期物业服务协议为证。要求被申请人尹国德给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费及滞纳金合计35872元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹国德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币35872元。申请费696元，由被申请人尹国德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十五日书记员 黄晶晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7705号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谭文学，男，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭文学信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭文学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭文学立即偿还截至2020年2月9日的信用卡透支本金50778.42元、利息10427.33元、费用857.99元,并支付自2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金50778.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10427.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭文学承担。事实和理由：2016年12月13日，谭文学向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭文学从其信用卡账户中透支，截至2020年2月9日共透支本金50778.42元、利息10427.33元、费用857.99元未给付。被告谭文学未作答辩。经审理查明，2016年12月13日，谭文学向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。同日，谭文学向建行重庆市分行提交信用卡装修分期业务申请表，申请办理信用卡装修分期业务，申请金额100000元，分期36期，手续费率0.35%，并承诺，本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭文学发放了信用卡。谭文学从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年2月9日，谭文学尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50778.42元、利息10427.33元、费用857.99元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭文学与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭文学发放了信用卡，谭文学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭文学应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告谭文学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭文学在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月9日的信用卡透支本金50778.42元、利息10427.33元、费用857.99元；并支付从2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金50778.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10427.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取846元，由被告谭文学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初881号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:吴海波，男，汉族，1988年12月4日生，户籍地址：江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告吴海波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告吴海波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金17641元，利息873.69元，手续费231.53元,违约金1052.73元,合计19798.95元(截止到2019年12月18日)以及2019年12月19日至付清透支款之日的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴海波未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴海波向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告吴海波发放卡号为62×××15的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2019年12月18日，被告拖欠借款本金17641元，利息873.69元,违约金1052.73元，手续费231.53元。庭审中，原告称手续费包含消费手续费227.09元、短信服务费4.44元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月18日，被告拖欠借款本金17641元、短信服务费4.44元，本院予以确认。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金17641元、短信服务费4.44元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费147元(已减半收取)，由被告吴海波承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十二日 书记员 万追星
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1282号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人杨宝，男,1980年1月14日出生，汉族，住四川省渠县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨宝借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6006号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金73108.4元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨宝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1282号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执恢6号之二 申请执行人：玛希毕力格。 申请执行人：额尔登朝格图。 被执行人：满都拉。 本院在执行玛希毕力格、额尔登朝格图与满都拉侵权责任纠纷一案中，查明被执行人满都拉在内蒙古自治区农村信用社联合社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人满都拉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币32680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年五月二十三日 书记员  吉 亚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7762号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李天兴，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省射洪县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李天兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李天兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李天兴立即偿还截至2020年2月15日的信用卡透支本金79778.55元、利息10284.78元,并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金79778.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10284.78元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由李天兴承担。事实和理由：2013年5月3日，李天兴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李天兴从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金79778.55元、利息10284.78元未给付。被告李天兴未作答辩。经审理查明，2013年5月3日，李天兴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李天兴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李天兴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李天兴承担。李天兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李天兴发放了信用卡。李天兴从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日，李天兴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79778.55元、利息10284.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李天兴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李天兴发放了信用卡，李天兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李天兴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告李天兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天兴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金79778.55元、利息10284.78元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金79778.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10284.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1101元，由被告李天兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初58号原告：高飞，男，2002年12月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住通山县。法定代理人：高某（原告高飞之父），住通山县。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司，住所地通山县通羊镇九宫大道287号。代表人：张华山，中国人民财产保险股份有限公司通山支公司经理。委托诉讼代理人：胡振宇，中国人民财产保险股份有限公司通山支公司员工。委托诉讼代理人：江山，湖北秋泽律师事务所律师。原告高飞与被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托诉讼代理人舒立焱，被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司的委托诉讼代理人胡振宇、江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付学生平安保险金28643.58元（后当庭增加至29347.88元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系通山县镇南中学八（2）班学生。2016年9月1日，原告在被告处购买了学生平安保险，保险期限为一年，即2016年9月1日至2017年8月31日止，住院医疗费用保险金为30000元，意外门诊费用4000元。2016年12月23日上午，原告在课间休息时，受到意外事故伤害，造成原告左腿股骨骨折，在通山县人民医院住院治疗45天，支付医疗费28643.58元。2019年5月，原告找被告索赔，被告以超过二年诉讼时效为由拒赔。《保险法》第二十六条第二款规定：“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”为此，原告特具文起诉，敬请人民法院查清事实后公正裁决，支持原告诉求，切实保护原告合法权益。中国人民财产保险股份有限公司通山支公司辩称，原告的损失系其与同学因挑衅行为所导致，且原告已就其损失从侵权人处获得了赔偿，故我公司不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：因原告提交的北京联合保险经纪有限公司咸宁市分公司发出的《致学生家长的一封信》与本案无关联性，故不作为本案的有效证据予以采信；因原告仅提交一份《学生平安保险保单通知书》，而该通知书中并未明确原告所投保的具体险种及保险责任，而被告提交的《学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书》、《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险条款》，既可以证明原告在被告处除投保了学生、幼儿意外伤害保险外，还附加投保了学生、幼儿疾病身故保险和学生、幼儿住院医疗保险的事实，又能互相印证，具有证据的关联性、真实性、合法性，故确认其为本案的有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：原告高飞原系通山县镇南中学八（2）班学生。2016年9月1日，原告高飞在被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司处投保了学生、幼儿意外伤害保险并附加学生、幼儿疾病身故保险和学生、幼儿住院医疗保险，保险期限为一年，即2016年9月1日至2017年8月31日止，其中：学生、幼儿住院医疗保险的保险责任为：住院费用补偿，每人保险金额为30000元等。2016年12月23日10时左右，原告高飞在课间休息上厕所期间，途经教学楼过道时，同学郭某向原告高飞挑衅，要与原告进行打闹，原告高飞接受了挑衅，在双方打闹过程中，郭某从高飞身后抱住其双臂，顺势将高飞压倒，造成高飞左腿着地股骨骨折。事故发生后，学校教师闻讯而来，并拨打120将高飞送至通山县人民医院诊治。高飞在通山县人民医院住院治疗45天，支付医疗费29347.88元。后原告向本院提起了侵权之诉（其中要求赔偿其医疗费损失为28643.58元），本院于2018年12月19日作出了（2018）鄂1224民初1663号民事判决，判决确定由相关侵权责任人赔偿了原告损失的80%，余下的损失（20%）由原告自己负担。本院认为，首先，原、被告之间所签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司至今未提交证据证明其自己履行了上述义务，故保险合同中所约定的责任免除（含免陪额）及医疗费用补偿的条款均不产生效力。第三，“损失补偿原则”是适用于财产保险的一项重要原则，因原告投保的学生、幼儿住院医疗保险系人身保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，该类合同不应当适用“损失补偿原则”。为此，对被告主张“原告已就其损失从侵权人处获得了赔偿”，其不应当承担保险责任的请求，本院不予支持。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司共应向原告高飞支付保险金29347.88元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第四十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司于本判决生效后一个月内，向原告高飞支付保险金29347.88元；二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长 华 强人民陪审员 陈 强人民陪审员 田 伟二〇二〇年五月二十六日书 记 员 袁文恩附：法律法规《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执147号之三被执行人：王艳平，男性，1964年10月29日生，身份证：142332196410292032，住所地：宁乡镇。本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人王艳平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王艳平在中国农业银行04-627001100014803账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年五月十四日书记员  苏海花
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1894号被执行人：任过，男，1999年11月29日出生，汉族，住凤冈县。本院在执行任过罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任过银行存款人民2050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月九日书记员 李兴云
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执506号之二 申请执行人沧州市生态环境局河间市分局。地址：河间市曙光西路。 法定代表人刘赤乾，局长。 被执行人柳学军，男，1976年出生，汉族，农民，住河北省肃宁县梁村镇桥城铺四分村012号。 本院依据申请执行人沧州市生态环境局河间市分局的执行申请，经审查，于2019年11月4日作出（2019）冀0984行审261号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河环罚字【2018】59号行政处罚决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人柳学军所有的牌照号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车两辆，查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李晓冬 二〇二〇年五月六日 书记员  任建河
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执953号申请执行人刘东，男，住所地：邹城市。被执行人张磊，男，住所地：邹城市燕京花园东区。申请执行人刘东与被执行人张磊借款合同纠纷一案，申请执行人刘东于2020年4月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解长期履行，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初5400号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年五月八日书记员  刘自力
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申47号 宋英兰： 你为任志军犯诈骗罪一案，对石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110刑初205号刑事判决和石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终1057号刑事裁定不服，主要以原裁判认定任志军为主犯无事实和法律依据，认定任志军犯罪数额错误，应依法减轻任志军量刑为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2015年3月份，靳俊广（在逃）以法人身份登记注册了“石家庄安如山商贸有限公司”，招聘被告人任志军担任公司经理，负责公司的日常事务；被告人李娟、高芽任组长，负责对话务员的业务进行核单，李娟在任组长前负责招聘话务员；被告人高晓丽、刘静会、刘兴敏、高艳、马继平、李金伟、马雪哲、安晓静等人为话务员。靳俊广从非法渠道获得公民个人信息，每天打印出一部分交给组长李娟、高芽，组长李娟、高芽再发放给自己组的话务员，话务员按照客户信息向不特定人群拨打电话，并以“唯品会客服中心”、“小米客服中心”、“信用卡发卡中心”等虚假身份，利用提前排练好的“话术”，谎称在做一个答谢新老客户的活动，可免费赠送旅游套票、欧莱雅六件套护肤品礼盒、欧米亚情侣表等物品，对方只需承担快递费、保价费、进口关税等费用，同时作为补偿会赠送给客户相应金额的手机话费充值卡。如果受话对象同意接收礼品，则由组长李娟、高芽再通过电话进一步核实确认。组长核实完毕后将名单交给文员刘莉，刘莉通过ＱＱ将名单发给网名为“2Ｂ青年欢乐多”的人（在逃，基本情况不详），“2Ｂ青年欢乐多”发货后将快递单号告知刘莉，刘莉通过快递单号获悉客户是否付款收货。2015年3月23日至2015年7月30日该团伙通过上述手段，共销售1000余人次，涉及全国20余省份，涉案金额共计504584元。被告人任志军作为该公司的经理，负责公司日常事务从事诈骗活动，涉案金额504584元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人黄致菁、张某、赵某、孙某等人的陈述，石家庄市鹿泉区涉案物品鉴定中心出具的价格鉴定结论书，河北泰宏司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书，鹿泉区公安局对安如山商贸有限公司的搜查笔录、石家庄安如山公司营业执照、招聘广告、销售话术单、考勤工资表、客户信息、电脑、打印机等物品，现场图、照片，被告人任志军及其他同案犯的供述等证据予以证实。被告人任志军等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，冒充唯品会、信用卡中心等身份，以中奖、回馈会员为诱饵，打电话向不特定人推销产品骗取钱财，其行为均已构成诈骗罪。被告人任志军系公司经理，负责领导、管理公司事务，在共同犯罪中起主要作用，且参与诈骗数额特别巨大，系主犯。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月十六日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初679号 原告：甘智，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：王耀芳，容县法律服务中心法律工作者。 被告：封宇，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：黄冰宁，女，1985年7月15日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告甘智与被告封宇、黄冰宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告甘智的委托诉讼代理人王耀芳到庭参加诉讼，被告封宇、黄冰宁经本院开庭传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘智向法院提出的诉讼请求为：请依法判令被告返还借款人民币50000元，并从借款之日起至起诉之日利息55000元给原告。事实与理由：原告与被告均系朋友关系。2015年9月4日两被告因其生意周转不够向原告借款人民币50000元整，双方约定从借款之日起至还清借款之日止以2.5%利率给付利息给原告，被告在收到原告给付的50000元借款时立下了借条交由原告收执，两被告收到原告的出借款时分别在其书写的借条上签名并盖上指印予以确认，并分别写上了其各自的借款人身份证号码，被告收到原告的出借款后没有积极还款付息，两被告相互推托既不还款也不付息，经原告多次追索未果，据此，请依法判令被告还款付息给原告。庭审中，原告主张利息从借款日起至还清日止，以50000元为基数，按年利率24%计算。 被告封宇、黄冰宁不提出答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。 经审理查明：2015年9月4日，被告封宇、黄冰宁以急需资金为由向原告借款本金人民币50000元，原告通过银行转账借给被告，被告写有借条给原告收执，双方未约定有借款期限，借款利息按月利率2.5%计算，借条内容为：“本人封宇现因生意周转资金不够，特向甘智借到人民币伍万元整（￥50000元整）。从借款之日起到还清所有借款止，每月按2.5%利率计付利息，特立此据，借款人：封宇（签名和指印），身份证号码：，2015年9月4日，被告黄冰宁也在借条上签名和盖指印，身份证号码：”。借款后，被告未主动还本付息，经原告多次向被告追索，被告仍没有履行还本付息义务。为此，原告向本院提起本诉。 本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款50000元，有被告写给原告收执的借条和转账凭证证实，双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还尚欠借款本金50000元，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张要求从自借款之日起至还清之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持。被告封宇、黄冰宁经传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，但法院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封宇、黄冰宁返还借款本金人民币50000元给原告甘智； 二、被告封宇、黄冰宁支付利息给原告甘智（利息计算办法：以借款本金50000元为基数，从2015年9月4日起计至本判决书确定履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。 本案减半收取案件受理费人民币1200元，由被告封宇、黄冰宁负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 钟惠杰 二〇二〇年五月六日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初879号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:吉克田，男，汉族，1998年8月17日生，户籍地址：江苏省东海县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告吉克田信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告吉克田经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金4961.85元，利息291.88元，手续费60.43元,违约金237.44元,合计5551.6元(截止到2019年12月22日)以及2019年12月23日至付清透支款之日的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吉克田未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吉克田向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告吉克田发放卡号为62×××00的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2019年12月22日，被告拖欠借款本金4961.85元，利息291.88元,违约金237.44元，手续费60.43元。庭审中，原告称手续费包含消费手续费35.76元、取现手续费24.67元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月22日，被告拖欠借款本金4961.85元、取现手续费24.67元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉克田于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金4961.85元、取现手续费24.67元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告吉克田承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十二日 书记员 万追星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7687号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈俊，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈俊立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金99838.69元、利息34542.09元、费用12857.2元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金99838.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息34542.09元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈俊承担。事实和理由：2017年6月20日，陈俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈俊从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金99838.69元、利息34542.09元、费用12857.2元未给付。被告陈俊未作答辩。经审理查明，2017年6月20日，陈俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。陈俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，陈俊向建行重庆市分行提交龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，申请办理信用卡购车分期业务，申请金额108000元，分期期数48期，手续费率0.31%，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈俊发放了信用卡。陈俊从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年2月12日，陈俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99838.69元、利息34542.09元、费用12857.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈俊发放了信用卡，陈俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金99838.69元、利息34542.09元、费用12857.2元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金99838.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息34542.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1660元，由被告陈俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执669号 正安县领杰物业管理有限公司、李永均： 正安县领杰物业管理有限公司与李永均服务合同纠纷一案，申请执行标的为1616.00元，案件受理费25.00元，合计1641.00元。经本院立案执行，现已执行到位1641.00元。本院已于2020年5月13日将该款转付给正安县领杰物业管理有限公司。至此，正安县领杰物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）黔0324民初2616号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1322号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人：张鑫鑫，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告：饶明华，男，汉族，1968年12月8日生，身份证住址：江西省南昌市新建县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告饶明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人蒋德春、被告饶明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58400元；2、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计4108.81元（利息按年利率13.68%计算，罚息、复利按年利率20.52%计算，暂算至2019年8月22日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；3、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费2500元；4、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。 被告饶明华辩称：欠款属实，认为利息偏高，希望减免利息。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告与被告饶明华签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额58400元，贷款用途为装修、家居，贷款期限为2018年10月22日起至2019年10月22日；贷款月利率为1.14000%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。 上述合约签订后，原告依约于2018年10月22日向被告发放贷款58400元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2020年5月13日，被告尚欠本金58400元、利息（含罚息、复利）13237.01元。庭审中，原告称在借款期限内的利息按照年利率13.68%的标准计算，逾期之后只计算罚息、复利，且罚息、复利按年利率20.52%的标准计算。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西朗秋律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费2500元，有电子回单、委托代理协议为证。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年5月13日，被告尚欠本金58400元、利息（含罚息、复利）13237.01元，本院予以确认。原告因本案诉讼，实际发生了律师费2500元，根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理合同》、电子回单等证据予以佐证，故本院对该2500元律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告饶明华于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金58400元、利息、罚息及复利（截止2020年5月13日的利息、罚息及复利为13237.01元，并自2020年5月14日至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、被告饶明华于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行律师费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1426元，减半收取713元，保全费620元，合计1333元，由被告饶明华承担，限随上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月十四日 书记员 万追星
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初384号原告：黄清春，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：黄辉（系黄清春儿子），住内蒙古自治区。被告：白玲，女，住内蒙古自治区。原告黄清春与被告白玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清春的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告白玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄清春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款128000元；2.要求以100000元为本金，按照每月2000元计算利息，自2018年5月22日起至实际给付之日止；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年被告白玲通过关永红找到原告黄清春借钱，用于买车，原告将100000元现金借给被告，被告给原告出具了欠据，约定利息为每月2000元，关永红在场并在欠据上中间人处签字。2017年3月22日，被告偿还了截止当日的利息，没有偿还本金。2017年3月22日至2018年5月22日，被告没有再给付原告利息，2018年5月原告将被告起诉至法院，被告同意还钱，并出具了两份新的欠据，原告撤回了当时的起诉。但被告至今没有偿还。白玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年被告白玲向原告黄清春借款100000元，约定月利率2%。2018年5月22日，原、被告双方经过结算，被告白玲给原告黄清春出具了金额100000元和金额28000元的欠据两张，其中金额100000元欠据中约定月利率2%，未约定还款期限；金额28000元欠据中约定此款为利息款，还款日期为2018年6月30日。被告白玲未偿还上述两笔款项。黄清春为支持其主张向本院提供欠据两份，证明被告白玲借款的事实。被告白玲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。该两份欠据中被告白玲均在欠款人处签字，本院对该组证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告黄清春提供的证据及庭审调查，被告白玲向其借款的事实成立，被告白玲应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告黄清春要求被告白玲偿还借款128000元，并以100000元为本金，按照月利率2%，自2018年5月22日起至实际给付之日止计算利息，不违反法律规定，应予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告白玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄清春借款本息128000元，并自2018年5月22日起以100000元为本金按照月利率2%给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告白玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯建国二〇二〇年五月十二日书记员  孙丽超附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。