北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5856号原告：金伟，男，1977年8月26日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：刘国旺，男，1971年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵仕婷，女，1944年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告金伟（以下简称原告）与被告刘国旺、赵仕婷（以下分别简称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款本金210万元；2.判令二被告连带支付原告利息（以100万元本金为基数，自2016年1月22日起至实际偿还之日止；以50万元本金为基数，自2016年6月8日起至实际偿还之日止；以60万元本金为基数，自2017年1月7日起至实际偿还之日止；均按照月利率2.5%的标准计算）。事实和理由：原告与刘国旺系朋友关系。自2016年1月至2017年1月期间，刘国旺分别向原告借款三笔。一、2016年1月22日签订《借款合同》，借款100万元，借款期限一年，月利率2.5%。赵仕婷为借款连带保证人，与刘国旺系母子关系。合同约定保证人以其所拥有的位于丰台区×房屋一套质押给原告，该房屋系城乡一体化改造安置用房，暂无房屋所有权证书。二被告提供了《安置用房认购协议书》，另外二被告家族成员于2015年5月23日签署的《分家协议》显示该房屋分配给刘国旺所有。二、2016年6月8日签署《借款合同之补充协议》，借款50万元，借款期限7个月，月利率2.5%。刘国旺出具了收条，赵仕婷为借款保证人。同时补充协议约定保证人以其位于丰台区××房屋抵押给原告。三、2017年1月11日二被告签署借条，向原告借款60万元，借款期限半年，刘国旺为借款人，赵仕婷为保证人。同时以西局玉园南区12号楼1单元502室房屋抵押给原告，并签署《抵押合同》。因抵押房屋系安置用房，暂无房屋所有权证。二被告承诺将房屋提供给原告出租，用租金还款，但经原告多次索要，至今未将上述房屋交付原告。二被告未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称其经营汽修店，其于2015年年底经朋友介绍认识刘国旺，刘国旺与赵仕婷系母子关系。2016年1月22日，原告（作为出借人、甲方）与刘国旺（作为借款人、乙方）、赵仕婷（作为连带保证人、丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款100元整，上述款项用于乙方资金周转。借款期限为1年，自2016年1月22日起至2017年1月21日止。月利息为本金的2.5%。乙方按月结息，即每月21日向甲方支付当月利息25000，借款期满时一次性返还本金。借款期间丙方不得私自将该房屋进行出租，经甲方同意后对外出租的，甲方优先收取该租金抵扣欠款利息。借款期届满若乙方仍未还款的，甲方有权要求乙方支付逾期还款的违约金，违约金计算标准为应付款（本金+利息）*3%*天数/30。保证人同意以其自身全部资产对乙方的欠款承担无限连带担保责任。保证人确认担保范围为：本合同约定的借款本金、利息、罚息和实现债权、质押权的费用（包含律师费、差旅费、拍卖费等）。担保期限自本借款合同生效之日起至借款期届满后2年。保证人拥有位于丰台区×房屋一套，面积110平方米，由于该房屋尚未办理房屋所有权证，无法办理抵押登记手续，但保证人同意将该房屋质押给甲方，若乙方在借款期届满后仍未还款的，甲方有权代保证人出售该房屋抵偿乙方欠款。当日，原告向刘国旺转账100万元。刘国旺向原告出具《收条》一张，内容为：“基于双方签署的《借款合同》，今本人收到金伟（身份证号：×××）银行转账100万元，现金万元。特此说明收款人：刘国旺2016年1月22日”。2016年6月8日，原告（作为出借人、甲方）与刘国旺（作为借款人、乙方）、赵仕婷（作为连带保证人、丙方）签订《借款合同之补充协议》，约定：甲乙丙三方于2016年1月22日签订了《借款合同》，约定乙方作为借款人向甲方借款100万元，丙方以其全部财产承担无限连带担保责任。现经甲乙丙三方友好协商，就乙方再向甲方借款50万元，丙方继续提供无限连带担保责任等事宜，达成如下协议。乙方再向甲方借款50万元，用于乙方资金周转。借款期限自2016年6月8日至2017年1月7日，月利息为本金的2.5%。还款约定与主合同一致，每月21日支付当月利息，借款到期一次性返还本金，逾期还款的违约责任同主合同。丙方对乙方的借款本息以及实现该债权的其他费用继续承担无限连带担保责任，担保期限为主债权到期之日起两年。丙方同意将位于丰台区××建筑面积约75平方米的房产作为乙方履行还款义务的抵押物。虽然该房屋因国家政策原因未能办理完毕产权证进而无法办理抵押手续，但丙方同意，一旦该房产办理完毕房产证，则丙方有义务配合甲方办理该房产的抵押手续，若乙方未及时还款，则甲方有权代乙方变卖该套房产或者直接折抵乙方的欠款。2016年6月9日，原告向刘国旺转账50万元。当日，刘国旺向原告出具《收条》一张，内容为：“基于双方签署的《借款合同之补充协议》，今本人收到金伟（身份证号：×××）银行转账（小写）50万元，（大写）伍拾万元；现金（小写）万元（大写）万元。特此说明收款人：刘国旺2016年6月9日”。2017年1月11日，刘国旺向原告出具《借条》，内容为：“本人刘国旺今从金伟处借到人民币陆拾万元（小写）600000元整。借期半年，期满之前全额归还。由赵仕婷为我提供连带保证责任，保证偿还义务。如果到期我不能归还借款，本人愿意承担一切法律后果并且自愿将西局玉园南区12号楼一单元502室房屋由债权人全部负责出租，用租金还款。”落款担保人处签有赵仕婷姓名。同日，原告（作为借款抵押权人、乙方）与刘国旺（作为借款抵押人、甲方）、赵仕婷（作为连带保证人、丙方）签订《抵押合同》，约定：甲方因生产需要，向乙方申请贷款作为生产流动资金，双方同意甲方以其所有的房产作为贷款抵押物抵押给乙方，借期期限内甲方拥有抵押物的使用权，在甲方未还清贷款本息前，乙方拥有抵押物的所有权。借款总金额60万元，本借款只能用于甲方生产的需要。借款期限为6个月，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。抵押物名称北京市丰台区西局玉园房产，抵押物地点北京市丰台区×××室，抵押期限6个月。甲方如不按期付息还本，或有其他违约行为，乙方有权停止借款，并要求甲方提前归还已借的本息，乙方有权从甲方在任何银行开立的账户内扣收，并从过期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收3%的月利息。当日，原告向刘国旺转账537000元，转账后其账户余额为413621.64元。原告称与60万元的差额部分系给付的现金，当时刘国旺称需要现金。就原告主张现金给付部分，原告未提供证据。原告称刘国旺经营养猪和养兔厂，刘国旺以经营为由向其借了以上三笔款项，三次的借款合同、借条等书面协议均系在刘国旺家中所签订，二被告姓名均系二被告本人所书写。就三次借款相关协议中所约定房屋，因相关房屋未办理房屋所有权证，故亦未办理抵押登记手续。就之前款项尚未偿还，为何继续出借，原告称与二被告比较熟，且考虑到有房屋抵押，认为都能还上，且刘国旺的养殖场发展前景很不错，故继续出借款项。原告称双方未签订过其他协议。原告提交《西局村“城乡一体化”改造安置用房认购协议书》复印件、《西局村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》复印件、分家协议复印件，证明二被告拥有抵押房屋的所有权；提交（2015）丰民初字第12813号民事调解书，证明刘国旺与其妻已离婚。经询，原告称与二被告之间无其他借款关系，无其他经济往来及法律关系。原告称二被告未偿还过任何款项。就原告向赵仕婷主张还款，原告未提供相应证据。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据在案《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《借条》、《抵押合同》等证据，能够证明刘国旺分三次向原告借款的事实。关于借款本金，根据原告提供的银行转账明细，能够证明原告在前两次借款中足额提供了借款本金。就2017年1月11日借款，原告通过银行转账方式向刘国旺支付537000元，原告主张剩余款项系通过现金形式支付。对此，一方面，转账时原告账户有充足的款项，在其可通过转账形式支付借款的情况下，其通过现金形式支付，该种支付方式，加大了借款人的举证难度，更易损害借款人的利益；另一方面，在借款合同中约定的大部分款项通过转账形式支付而小部分款项通过现金形式支付的情况下，不能排除现金支付部分的款项被提前扣除的合理怀疑，现原告未就现金交付部分进一步举证，应当承担举证不能的不利后果。综上，对于原告主张现金交付部分，本院不予采信。故该笔借款本金应当认定为537000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，现三笔借款的借款期限均已届满，刘国旺未偿还借款，则原告有权要求其偿还。关于原告主张的利息。在前两笔借款中，双方均约定了月利率2.5%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的利息，本院在年利率24%的范围内予以支持。原告主张2016年6月8日借款利息的起算时间有误，本院依法予以调整。针对2017年1月11日借款，《借条》中并未约定借期内利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张借期内利息无据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在《抵押合同》中约定刘国旺逾期还款的，按借款利率加收3%的月利息，但双方并未约定借款利息，同时该约定既可理解为在借款利率的基础上直接相加3%，又可理解为以借款利率乘以103%，双方对该利率的约定并不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于该笔借款的逾期利息，本院在年利率6%的范围内予以支持。关于赵仕婷是否应当承担还款责任。在前两笔借款中，各方约定赵仕婷为连带保证人，对于刘国旺借原告的借款本息等承担连带担保责任，并约定保证期间至主债权届满后两年，赵仕婷作为连带责任保证人，现该两笔借款的保证期间未经过，赵仕婷应当对该两笔借款承担连带责任。针对2017年1月11日借款，《借条》中约定赵仕婷提供连带保证责任，但双方并未约定保证期间。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故赵仕婷承担保证责任的保证期间为该笔借款履行期届满后六个月内。原告未提交在保证期间内就该笔款项向赵仕婷主张权利的证据，保证期间经过，赵仕婷作为保证人免除保证责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国旺于本判决生效后七日内偿还原告金伟借款本金一百五十万元并支付利息（以一百万元本金为基数，自二〇一六年一月二十二日起至实际偿还之日止；以五十万元本金为基数，自二〇一六年六月九日起至实际偿还之日止，均按照年利率百分之二十四的标准计算）；二、被告刘国旺于本判决生效后七日内偿还原告金伟借款本金五十三万七千元并支付利息（以五十三万七千元本金为基数，自二〇一七年七月十一日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之六的标准计算；）三、被告赵仕婷对上述第一项被告刘国旺应偿还的债务向原告金伟承担连带保证责任；被告赵仕婷承担连带保证责任后，有权向被告刘国旺追偿；四、驳回原告金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35253元，由原告金伟负担4073元（已交纳），由被告刘国旺负担21580元（原告金伟已交纳，被告刘国旺于本判决生效后七日内给付原告金伟），由被告刘国旺、赵仕婷负担9600元（原告金伟已交纳，被告刘国旺、赵仕婷于本判决生效后七日内给付原告金伟）。公告费560元，由被告赵仕婷负担（原告金伟已交纳，被告赵仕婷于本判决生效后七日内给付原告金伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  张昌森人民陪审员  陈 楠二〇二〇年五月十九日法官 助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉