福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初340号 原告：林景明，男，1977年11月21日出生，汉族，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。 被告：龚文辉，男，1969年4月23日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：福建金旺达农业综合开发有限公司（以下简称金旺达公司），住所地:福建省寿宁县南阳镇工业园区，统一社会信用代码:913509246719466490。 法定代表人：龚振赵，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：龚纯辉，福建润业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧凤，福建润业律师事务所律师。 原告林景明诉被告龚文辉、金旺达公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林景明的委托诉讼代理人张恒金到庭参加诉讼，被告龚文辉、金旺达公司的委托诉讼代理人龚纯辉、陈巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林景明向本院提出诉讼请求：请求判令龚文辉、金旺达公司共同偿还借款本金500000元及相应利息（以本金500000元为基数，年利率10%，从2017年4月25日开始计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年4月24日龚文辉因其投资的福建金旺达农业综合开发有限公司缺乏流动资金向林景明借款500000元，并出具借条一张，约定年利息10%，借款最迟偿还时间为2018年4月30日。当日林景明将借款500000元转入龚文辉指定账户。借款后至今，龚文辉分文未还，林景明多次催讨未果，故诉至法院。 龚文辉辩称，因当时资金紧张，林景明确有借其500000元，当时约好是个人借，不是借给公司，所以没有加盖公司公章，也未打入公司账户。林景明当时想合作一个项目故借给钱，后项目没办成。借钱时金旺达公司两个股东，龚文辉占80%股份，范圣钦占20%；2017年10月20日金旺达公司法定代表人变更，龚文辉退股，股东变更为龚振赵、范圣钦，2020年公司转为个人独资。 金旺达公司辩称，案涉借款是用于林景明与龚文辉合作办厂款项，事后转为借款。借条只有龚文辉一人签字，金旺达公司未在借条上加盖印章或者出具委托书，没有与龚文辉共同借款的意思表示；借款合同也规定由龚文辉承担偿还义务，不应对公司产生约束力；龚文辉出具借条时虽是公司法定代表人，但法定代表人对外的民事行为并非都是职务行为。根据公司章程，金旺达公司的法定代表人不具有直接对外借款的权限；借条上“作为福建金旺达农业综合开发有限公司企业生产流动资金所用”字样，系龚文辉单方意思表示，具随意性，没有证据证明借款确实用于公司，不能认定龚文辉对外借款行为是职务行为。当时金旺达公司有二位股东（另一个股东为范圣钦），龚文辉对外借款行为，金旺达公司及公司其他股东并不知情，事后也未追认。起诉前林景明从未向金旺达公司主张还款事宜。借款未用于公司经营，而是存入龚文辉个人账户，用于其他经济用途。林景明要求金旺达公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，请求依法驳回林景明对金旺达公司错误的诉讼请求。 本院经审理认定如下：林景明提交的林景明、龚文辉的身份证复印件、金旺达公司营业执照复印件、2017年4月24日龚文辉出具的借条、中国工商银行网上银行明细查询单、中国工商银行股份有限公司上海市不夜城支行借记卡账户历史明细清单；金旺达公司提交的营业执照复印件、法定代表人龚振赵身份证复印件、法定代表人证明，经双方当庭质证，均对上述证据的客观真实性予以确认，应作为证据予以采信。庭审中，双方均对以下事实予以确认： 2017年4月24日龚文辉向林景明借款500000元，并出具借条一张，借条载明：“今向林景明身份证33……9X号，借到人民币伍拾万元整（500000.00元）作为福建金旺达农业综合开发有限公司企业生产运营流动资金所用，利息为年息10%，资金归还期最迟在2018年4月30日前，该资金也可以做为股本入股福建金旺达农业综合开发有限公司企业，但具体条款以书面协议为准。借款人：龚文辉2017年4月24日”，在借条旁空白处书写“注：借款转入银行开户行：中国工商银行寿宁支行户名：龚文辉帐号：621……57”。当日，林景明分两次将480000元转入龚文辉账户，4月25日再转入20000元。借款后，龚文辉未支付利息也未返还本金。2020年3月27日，林景明诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，福建金旺达农业综合开发有限公司原股东为龚文辉（股份事80%）、范圣钦（股份20%），2017年10月20日变更为龚振赵、范圣钦，同日法定代表人由龚文辉变更为龚振赵，2020年后转为个人独资。 本院认为，林景明与龚文辉之间的民间借贷关系事实存在，不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。龚文辉借款后未按约偿还是不对的，应予偿还。林景明要求龚文辉偿还借款本金500000元及相应利息（年利率10%，从2017年4月25日起计算至借款还清之日止），符合相关法律规定，可予支持。林景明要求金旺达公司共同偿还上述款项，金旺达公司提出异议，龚文辉虽是当时的金旺达公司法定代表人，但借条是以龚文辉个人名义出具，金旺达公司不是案涉借款的共同借款人；借条虽载明：“作为福建金旺达农业综合开发有限公司企业生产运营流动资金所用”，但仅是借条载明的借款用途，并不足以证明借款实际用于金旺达公司生产经营；龚文辉陈述借款为个人所借，并未用于金旺达公司生产经营；林景明未提供其它证据证明案涉借款用于金旺达公司生产经营，也未提供证据证明金旺达公司事后有追认或默认共同借款，其要求金旺达公司共同偿还上述款项的诉讼请求与法无据，可不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、龚文辉应于本判决生效之日起10日内偿还林景明借款本金500000元及相应利息（年利率10%，从2017年4月25日起计算至借款付清之日止）。 二、驳回林景明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由龚文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年五月十九日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。