wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58613号原告：第四范式（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴文渊，董事长。委托诉讼代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。被告：北京星河空间科技集团有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号三层3027室。法定代表人：金力平，职务不详。原告第四范式（北京）技术有限公司（以下简称第四范式公司）与被告北京星河空间科技集团有限公司（以下简称星河空间公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第四范式公司之委托诉讼代理人苏霞到庭参加诉讼。星河空间公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第四范式公司向本院提出诉讼请求：1.判决星河空间公司退还第四范式公司租赁押金150000元及违约金（以150000元为基数，每逾期退还一日按3‰计算违约金，自2019年2月16日起至实际退还押金之日止），暂计算至2019年7月31日违约金为74250元；2.本案诉讼费用由星河空间公司承担。事实及理由：2018年6月4日，出租方（甲方）星河空间公司与承租方（乙方）第四范式公司签订了《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，双方约定星河空间公司将其位于北京市海淀区上地信息路18号上地创新大厦四层4007室出租给第四范式公司办公使用。租赁物总建筑面积为2358.46平方米，租金标准6.6元/天/平方米，租赁期限为自2018年6月15日至2018年12月31日止，租赁保证金即押金为473460元。双方合同中对租金付款方式、保证金及支付方式、租赁物交付及返还、合同的变更和解除、违约责任、合同的终止和续租、合同争议的解决办法及其他内容进行了详细的约定。合同签订后，第四范式公司按照合同约定全面履行了自己的义务，按照合同约定支付了租金和房屋保证金。星河空间公司2018年6月5日出具收条确认收到租金保证金即押金473460元。租赁合同期满后，双方共同对房屋进行查验、交接，就终止租赁协议及退还保证金等事宜签署了《退租解约协议》，在该退租协议中：双方一致确认租赁期限至2018年12月31日，《房屋租赁合同》到期解除：星河空间公司在扣除最后一笔房租租金、水电费、办公用品使用费后将剩余的租赁押金150000元在2019年2月15日退还给第四范式公司，逾期退还押金的，每逾期一日按应退金额的3‰支付逾期违约金，直至实际返还押金之日止。但星河空间公司未在退租协议约定的时间内将押金退还给第四范式公司，第四范式公司多次追讨未果，星河空间公司已违约，故第四范式公司诉至法院。星河空间公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：出租方星河空间公司与承租方第四范式公司于2018年6月4日签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定第四范式公司承租北京市海淀区上地信息路ｘ号上地创新大厦四层x室；租赁期限自2018年6月15日至2018年12月31日止；第四范式公司向星河空间公司支付保证金473460元，星河空间公司给第四范式公司开具收据，在本合同终止七日内房屋经星河空间公司验收无误后退还第四范式公司（不计息）。双方对其他事项亦进行了约定。第四范式公司向星河空间公司交纳押金473460元，星河空间公司于2018年6月5日出具收据。后星河空间公司（甲方）与第四范式公司（乙方）对解除租赁合同的相关事宜达成《退租解约协议》，约定：1、经双方协议一致同意解除上述《房屋租赁合同》，因甲方未完成与产权方的续租事宜，因此乙方于甲乙双方租赁合同期满终止后直接与房屋产权方另行签署租赁协议。2、乙方已缴纳给甲方押金总额为473460元，现甲乙双方同意以下金额在押金中直接抵扣，抵扣后剩余金额甲方将于2019年2月15日前退还乙方。原租赁区域的所有固定资产中的其中一部分于甲乙双方租赁合同期满后所有权转移至甲方，另一部分乙方以租赁形式继续使用，租赁期限到乙方于产权方租赁合同期限届满位置，上述费用共抵扣押金：31723.92元。乙方应缴纳甲方截至2018年12月31日的房租249053.38元，截至2018年12月10日的水电费42682.70元，该费用在押金中直接抵扣；在抵扣上述费用后，甲方应返还乙方押金150000元。在乙方收到甲方支付的押金后，乙方将押金条返还甲方。3、甲方逾期退还押金的，每一日按照应退金额的3‰向乙方支付逾期违约金，直至实际返还押金之日为止……。第四范式公司称星河空间公司尚未退还前述款项。本院认为，星河空间公司与第四范式公司签订的房屋租赁合同、补充协议及退租解约协议，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。现房屋租赁合同约定的租赁期限已届满，双方并就押金退还的数额及期限达成一致意见，均应依约履行。故第四范式公司要求星河空间公司退还押金150000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予支持。第四范式公司另主张违约金，于法有据，但鉴于双方约定的违约金标准过高且第四范式公司亦未举证证明其损失，故本院对星河空间公司应支付的违约金酌情予以调整。星河空间公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京星河空间科技集团有限公司于本判决生效后七日内退还第四范式（北京）技术有限公司押金150000元并支付违约金（违约金以150000元为基数，自二〇一九年二月十六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算；自二〇一九年八月二十日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）；二、驳回第四范式（北京）技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元及公告费260元，共计4724元（第四范式（北京）技术有限公司已预交），均由北京星河空间科技集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  **鸽审判员  赵安康二〇二〇年五月六日书记员  蔡 蕊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初390号原告：北京创意云智数据技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号7层5单元705。法定代表人：汪海军，经理。委托诉讼代理人：南智军，北京龙佑律师事务所律师。被告：北京汉能薄膜发电技术有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：邹运来，经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，1983年12月6日出生，回族，北京汉能薄膜发电技术有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京创意云智数据技术有限公司（以下简称创意云公司）与被告北京汉能薄膜发电技术有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。创意云公司向本院提出诉讼请求：1．判令汉能公司支付创意云公司尚欠货款本金874100元；2．判令汉能公司支付违约金暂计43705元（以874100元为基数，按迟延付款金额的5%计算）。事实和理由：创意云公司与汉能公司协商约定，创意云公司根据汉能公司的订购需求向其供应相应品牌和型号的电脑等物品。汉能公司收到货后，指示创意云公司开具发票，汉能公司收到发票后，向创意云公司付款。如果汉能公司迟延付款，每迟延一日，按照应付未付金额的万分之二支付违约金。创意云公司严格按照合同约定履行供货及附随义务，但汉能公司未能按照合同约定支付相应货款。截至今日，汉能公司尚欠货款874100元。创意云公司多次催要未果，故起诉至法院。汉能公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐玲华二〇二〇年五月十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 朱 军
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审193号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人周班富，男，1986年12月1日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人周班富不履行景农（渔业）罚〔2019〕0053号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0053号《行政处罚决定书》查明：周班富于2013年7月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，现共有8口网箱；共有32291平方米，155*55米1口、125*85米1口、100*50米2口、65*45米1口、12*18米1口、6*6米2口，设置网箱投入45万元，养殖品种为花鲢。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，周班富的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令周班富自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。周班富不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第52号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。周班富未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向周班富送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因周班富在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人周班富未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积32291平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0053号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十二日书记员 刀春艳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执230号申请执行人**股份有限公司。法定代表人申**，该公司董事长。被执行人西安**金花珠江时代广场购物有限公司。法定代表人吴**，该公司经理。申请执行人**股份有限公司与被执行人西安**金花珠江时代广场购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019)陕0103民初10862号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请标的为824532.66元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额824532.66元。已将被执行人加入限制消费令及失信被执行人名单。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执230号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年五月十二日书记员 黄凌云
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审420号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京捷达假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼15层2单元1805。法定代表人张向明。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京捷达假期国际旅行社有限公司（以下简称捷达假期旅行社）履行该中心于2019年8月28日作出的京房公积金法改〔2019〕1391号《责令限期缴存通知书》（以下简称1391号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年8月28日作出的1391号缴存通知中认定：职工董颖、段燕霞、李青、董燕萍、杨兰敏在捷达假期旅行社工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令捷达假期旅行社自收到通知书之日起7日内为董颖、段燕霞、李青、董燕萍、杨兰敏补缴少缴的住房公积金共计142209元。2019年8月30日，公积金中心将1391号缴存通知邮寄送达捷达假期旅行社。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月18日向捷达假期旅行社邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1391号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。捷达假期旅行社在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月二十八日作出的京房公积金法改〔2019〕1391号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年五月二十七日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10509号原告：李艳，女，2000年2月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告李艳与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳提起本案诉讼请求：判令解除双方所签协议，猪兼强公司退还李艳培训服务费用4380元并退一赔三13140元，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月2日，李艳与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付4380元。但李艳通过科目一考试后，猪兼强公司未再提供其他培训服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李艳与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，李艳请求解除协议有据，猪兼强公司理应予以归还服务费。对于李艳请求认为猪兼强公司存在欺诈行为，但未提供相关证据予以证实，未能继续提供培训服务属于协议履约不能，并不构成欺诈，故其请求三倍赔偿无据，本院不予支持，调整以利息计收为宜。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告李艳与被告广东猪兼强互联网科技有限公司签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》和报名须知；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告李艳培训费4380元及利息(按本金4380元自2020年3月26日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由原告李艳负担39元，被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年五月二十八日书记员  万利娟吴晓琳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2217号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人:陈伟堤,福建远大联盟（漳州）律师事务所。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所。 被告：林增春，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：冯丽清，女，1982年12月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商银行司漳浦支行）诉被告林增春、冯丽清金融借款合同纠纷一案，农商银行司漳浦支行向本院提出诉请：1.请求判令漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与林增春签订的《借款合同》项下的借款提前到期；2.请求判令林增春归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金590765.51元及利息、罚息、复利21134.22元（截止至2020年2月21日），并支付从2020年2月22日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。3.请求判令漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行对林增春、冯丽清所属的位于漳浦县的住宅经折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.请求判令林增春、冯丽清承担漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1900元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农商银行司漳浦支行的委托代理人崔传浩到庭参加诉讼，被告林增春、冯丽清经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 林增春、冯丽清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商银行司漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月19日。 三、借款人：林增春。 四、借款人配偶：冯丽清（双方于2005年6月20日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，共同抵押人）。 五、借款本金：90万元。 六、借款期限：2017年9月19日至2022年9月18日。 七、还款方式：等额本息。 八、借款利率：月利率8.03‰。 九、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人任何一笔本金或利息逾期十日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。 十一、保证方式：抵押担保。 十二、抵押物：漳浦县的住宅（房产证号：浦房权证漳浦字第××号，土地证号：沙西国用（2014）第015号，抵押登记号：闽（2017）漳浦县不动产证明第0004665号）。 十三、抵押人：林增春、冯丽清。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、抵押登记时间：2017年9月22日。 十六、放款日期：2017年9月25日。 十七、逾期还款日期：2019年10月21日。 十八、欠款最新截止时间：2020年2月21日。 十九、欠款本金：590765.51。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：21134.22。 二十一、律师费：1900元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林增春应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金590765.51元以及截止2020年2月21日的利息、罚息21134.22元，以及自2020年2月22日起至还清款项之日止按《借款合同》约定计收的利息、罚息等。 二、若林增春未按第一项履行还款义务，福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行在上述借款本息范围内对林增春、冯丽清所有的址在漳浦县的住宅房产（房产证号：浦房权证漳浦字第××号，土地证号：沙西国用〔2014〕第015号）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 三、林增春应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9937.9元，减半收取计4968.95元，由林增春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初4537号原告：张艳平，女，1974年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：杨芳，女，1976年7月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朗丰亮，北京市中允律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张艳平诉被告杨芳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。张金华于2019年12月27日死亡，根据张艳平提供的亲属关系证明，本院于2020年3月25日追加张金华的继承人张艳平为本案原告，现张艳平向本院提出，因其需要搜集本案相关证据，故张艳平申请撤回对被告的起诉。本院认为，张艳平申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳平撤诉。审 判 长  刘 晔人民陪审员  边银华人民陪审员  张学珍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  袁 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30277号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王明亮，男，1985年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区且末县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月6日的本金104378.97元、利息1539.82元、罚息294.52元、违约金2720.54元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额166140元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款4968.04元，第36期还款4968.16元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.40401％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月6日，被告尚欠本金104378.97元、利息1539.82元、罚息294.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月6日的贷款本金104378.97元、利息1539.82元、罚息294.52元，并支付自2019年9月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告王明亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2720.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王明亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告王明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢130号 申请执行人朱媛媛,女，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人脑民图雅，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 朱媛媛与脑民图雅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位10000元。至此，申请执行人朱媛媛向本院申请执行的（2013）乌民初字第3194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日 执行员  张伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2626号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王胜强，男，住广东省广州市黄埔区。 再审申请人王胜强因诉广东省人民政府政府信息公开一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1046号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王胜强以广东省人民政府应该召开听证会，解决机动车类型更改的问题为由，请求撤销一、二审裁定，实体审理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求且属于人民法院受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王胜强诉讼请求不明确，经一审释明后拒绝修改。王胜强申请公开的事项属于咨询，粤司信息公开〔2019〕21号《关于政府信息公开申请的答复》对王胜强的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。王胜强主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王胜强的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20417号原告：北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区忠凉路1号院4号楼9层901。法定代表人：汪博，董事长。委托诉讼代理人：刘筠，北京市康达律师事务所律师。被告：北京识博教育科技有限公司，住所地北京市东城区十字坡西里9号楼9单元203室（住宅楼）。法定代表人：胡连群，执行董事。委托诉讼代理人：王尧，男，北京识博教育科技有限公司员工。被告：北京识博兴教育科技有限公司，住所地北京市大兴区忠凉路1号院1号楼3层L3023A。法定代表人：胡连群，职务不详。原告北京金第万科房地产开发有限公司与被告北京识博教育科技有限公司、被告北京识博兴教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告北京金第万科房地产开发有限公司自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京金第万科房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年五月二十九日书记员 张思竹-2-
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执异13号 异议人（案外人）：兰州银行。 地址：张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：胡某某，系兰州银行职工。 申请执行人：张某甲，张掖市甘州区居民。 委托诉讼代理人：**，甘肃金厦律师事务所律师。 被执行人：山丹某公司。 地址：甘肃省张掖市。 本院在执行（2020）甘0725执793号申请执行人张某甲与被执行人山丹县某公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人兰州银行于2020年5月7日就本院（2020）甘0725执793号之一执行裁定书冻结山丹某公司银行账户****存款的执行行为提出书面执行异议。 2020年5月22日，异议人兰州银行以本院已于2020年5月21日解除账户冻结为由向本院提出撤回异议请求。本院经审查认为，异议人兰州银行撤回执行异议的理由正当、合法。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人兰州银行撤回执行异议申请。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  张 琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王丽君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8175号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：吴菊文，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告吴菊文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告吴菊文经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴菊文偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金73070.37元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告吴菊文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告吴菊文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告吴菊文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日,原告平安银行作为乙方与被告吴菊文作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为180000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月29日，原告平安银行将贷款180000元发放账户为被告吴菊文指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告吴菊文自2017年12月20日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告吴菊文尚欠平安银行借款本金73070.37元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告吴菊文未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告吴菊文签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告吴菊文发放贷款，被告吴菊文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告吴菊文主张剩余借款本金73070.37元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告吴菊文经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴菊文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金73070.37元及自2017年12月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴菊文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴菊文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初2191号解除保全申请人：创普商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5D9PKX2X。法定代表人：唐守殿，系该公司执行董事。被申请人：杭州长禧物流有限公司,住所地：杭州市西湖区桃花弄8号128室。统一社会信用代码：91330106053663940P。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：广东长禧物流有限责任公司,住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场八街南2栋三楼317、318档商铺。统一社会信用代码：91440101MA5AQ4MQ05。法申请人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：深圳长禧物流有限公司,住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A6栋306。统一社会信用代码：91440300MA5F3H870X。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：嘉兴长禧物流有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号（物流科技大楼1215-17室）。统一社会信用代码：91330411329935346Y。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：嘉兴市长禧贸易有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥吉蚂西路1号物流科技大楼703室。统一社会信用代码：91330411MA28AC240E。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：辽宁长禧物流有限公司,住所地:中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号403房间。统一社会信用代码：91210800MA0U92TC1E。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：宁波长禧物流有限公司,住所地:浙江省宁波市海曙区集士港镇春华路1681号。统一社会信用代码：91330206MA281F5M62。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：四川长禧物流有限公司,住所地:成都市新都区物流中心顺运路88号216室。统一社会信用代码：91510114MA6C5XRR9T。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：新疆长禧物流有限公司,住所地:新疆伊犁州奎屯市乌尔迈克-乌鲁木齐东路68幢6号。统一社会信用代码：91654003MA77MREK2E。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：浙江长禧物流有限公司,住所地:嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号物流科技大楼1218-14室。统一社会信用代码：91330411MA28A12B8Y。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：周国扬，男，汉族，1971年5月23日生，住浙江省东阳市。被申请人：张盈，女，汉族，1973年11月23日生，住杭州市上城区。解除保全申请人创普商业保理（深圳）有限公司与被申请人杭州长禧物流有限公司、广东长禧物流有限责任公司、深圳长禧物流有限公司、嘉兴长禧物流有限公司、嘉兴市长禧贸易有限公司、辽宁长禧物流有限公司、宁波长禧物流有限公司、四川长禧物流有限公司、新疆长禧物流有限公司、浙江长禧物流有限公司、周国扬、张盈信托纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）赣0103财保65号民事裁定。查封了被申请人周国扬、张盈所有的位于杭州市望江府2幢601室、杭州市拱墅区。现本案已调解结案，解除保全申请人创普商业保理（深圳）有限公司于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人创普商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：立即解除对被申请人周国扬、张盈所有的位于杭州市望江府2幢601室、杭州市拱墅区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年五月十八日书记员 王子燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30656号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孟丽云，女，1985年12月5日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金36244.65元、利息598.08元、罚息2154.26元，以及自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告孟丽云所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额65500元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金36244.65元、利息598.08元、罚息2154.26元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟丽云于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日借款本金36244.65元、利息598.08元、罚息2154.26元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金36244.65元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告孟丽云所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告孟丽云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6131号之二原告：北京浩德投资有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院7号楼5层1-101。法定代表人：段小鹏，执行董事。诉讼委托代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。诉讼委托代理人：顾喜艳，北京市道可特律师事务所律师。被告：北京久银投资控股股份有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街24号院19号楼A651，实际经营地北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦B座701室。法定代表人：李安民，董事长。诉讼委托代理人：李利，男，1979年9月23日出生，汉族，北京久银投资控股股份有限公司风控部副总监，住北京市海淀区。原告北京浩德投资有限公司（以下简称浩德公司）与被告北京久银投资控股股份有限公司（以下简称久银公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。浩德公司诉称：2014年9月15日，浩德公司（原名称为中浩德鑫投资有限公司）与久银公司（原名称为久银投资基金管理（北京）有限公司）签订《关于合作协议》（以下简称《合作协议》），约定浩德公司作为投资顾问协助久银公司认购湖北凯乐科技股份有限公司（以下简称凯乐公司）的股份，久银公司承诺认购的股份锁定期结束后的180日内减持凯乐公司全部所持份额，并向浩德公司支付收益部分的15%。2015年4月，久银公司在浩德公司的协助下出资3200万元认购凯乐公司4532578股股份。根据《合作协议》的约定及签订《合作协议》时上市公司定增的政策法规，久银公司认购的凯乐公司的股权于2018年4月23日解禁。《上市公司股东、董监高减持的若干规定》于2017年5月26日出台后，规定定增股份解禁12个月内减持不得超过50%。2018年8月2日，浩德公司与久银公司签订《补充协议》，约定久银公司持有的凯乐公司2272578股于下次到期时出售完毕后，浩德公司与久银公司继续按照《合作协议》履行。2019年4月23日，久银公司认购的凯乐公司的股份已经全部解禁且久银公司此后已减持凯乐公司剩余的2272578股股份，但股份减持后久银公司迟迟不向浩德公司提供股票交易清单，也未按照合同约定向浩德公司支付收益分成。浩德公司与久银公司多次沟通，久银公司仍然拒绝履行上述义务。故浩德公司诉至法院，请求判令：1.久银公司向浩德公司支付减持凯乐科技2272578股股份收益分成7158620元（暂按久银公司减持股票实际取得的收益*15%计算）；2.久银公司向浩德公司支付违约金1002207元（暂计至起诉之日，实际以年化率24%计算至实际支付日）；3.久银公司承担本案诉讼费用。久银公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，久银公司的工商注册地址虽然在北京西城区黄寺大街24号院19号楼A651，但久银公司已不在该地址办公，该地址并非的久银公司的经营场所及主要办事机构所在地。久银公司的实际经营场所及主要办事机构所在地为北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦B座701室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三条第一款之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，本案应移送久银公司的主要办事机构所在地北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，浩德公司选择以合同纠纷作为案由提起本次诉讼，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第三条第一款之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，浩德公司与久银公司签订的《合作协议》和《补充协议》中并未约定合同履行地，现亦无证据表明涉案合同履行地位于本院辖区。久银公司向本院提交《房屋租赁合同》，证明自2018年12月16日至2021年12月15日期间，久银公司承租了北京金昕祥利物业管理有限公司位于北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼7层701、702、703、710、711室的房屋，建筑面积为821.16平方米。此外，久银公司还向本院提交了其注册地址北京西城区黄寺大街24号院19号楼A651房间的照片，19号楼的指示牌中已没有久银公司的标识，A651房间既无久银公司的名称，亦未悬挂久银公司的营业执照，且屋内堆积了杂物。综上，本院认为久银公司提供的证据足以证明久银公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区。故本院对本案不具有管辖权，久银公司要求移送北京市海淀区人民法院管辖的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张佳丽二〇二〇年五月十九日书记员  赵亚坤
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初2535号 原告：郝琦，男，1985年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：北京中润置家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼24层至25层B座24-25J1。 法定代表人：田清华。 本院在审理原告郝琦与被告北京中润置家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郝琦向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郝琦撤回起诉。 审判员  马绍辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初423号原告：朱妹芳，女，1968年2月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告朱妹芳与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告朱妹芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初420号原告侍国林诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告朱妹芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初420号原告侍国林诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  刘 茵二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保169号申请人：某公司1，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：邢瑶，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地深圳市南山区。法定代表人：戴某。被申请人：某公司3，住所地深圳市南山区。法定代表人：吕某。申请人某公司1与被申请人某公司2、某公司3房屋租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2、某公司3名下的银行账户内存款人民币5745299.42元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2、某公司3银行账户内存款人民币5745299.42元整。案件申请费1220元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月七日书记员  路小娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9986号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该单位员工。委托诉讼代理人：李淑敏，女，该单位员工。被告：张健，男，1959年10月28日出生，汉族，北京市XXX公司退休员工，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告张健供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所委托诉讼代理人齐海琼，被告张健通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所提出诉讼请求：1、判令被告张健向原告支付2009年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费17440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所居住的XXX房屋提供供热服务，已形成事实供热采暖合同关系，但被告未按照有关规定缴纳2009年11月15日至2019年3月15日供暖费,经多次催要，被告一直未予支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告张健辩称，同意交纳2009年以后的供暖费；原告的供暖温度不达标，家里不热。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区XXX号（以下简称123号房屋）房屋使用面积43．6平方米，由张健承租并实际使用。涉诉房屋由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所全面负责供暖运行及供暖费收缴工作。张健自2009年11月15日至2019年3月15日期间未交纳过涉案房屋的供暖费。上述事实，有公租房租赁合同、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，张健系123号房屋实际承租人，该房屋由原告为其提供供暖服务，张健在享受供暖服务后，应交纳相应的供暖费。张健称2009年以后的供暖费其同意交纳，本院对此不持异议。张健辩称供暖温度不达标，家里不热，但未提供充分的证据予以证明，本院实难采信，故张健应该交纳2009年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费17440元。供暖公司向用户提供供暖服务，亦应达到国家标准，确保服务质量，如因供暖温度不达标损害用户的切身权益，应通过有资质的第三方机构入户测温保存证据，维护自身合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：张健于本判决生效之日起七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○○九年十一月十五日至二○一九年三月十五日期间的供暖费17440元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由张健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年五月二十五日书记员  吕本龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62736号原告：北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼5层A座05-5A-501室。法定代表人：陈锐，董事长。委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。被告：嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王志强，总经理。原告北京晓通网络科技有限公司（以下简称晓通公司）与被告嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称嘉德铭悦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告晓通公司委托诉讼代理人孙亚东到庭参加诉讼，被告嘉德铭悦公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告晓通公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉德铭悦公司支付货款887940元并支付违约金（以887940元为基数，自2016年12月6日起至实际付清之日止，按每日千分之一计算）；2、诉讼费用由嘉德铭悦公司承担。事实与理由：2016年10月8日，晓通公司与嘉德铭悦公司签订买卖合同，约定嘉德铭悦公司向晓通公司购买价值887940元的货物，交货期限为2016年10月14日，同时约定因买方有超期未结清货款导致卖方延迟交货，由买方承担责任。嘉德铭悦公司应在晓通公司交货后45天内支付全部货款。晓通公司交货后，嘉德铭悦公司未按合同约定在2016年11月28日支付全部货款，至今仍拖欠晓通公司887940元货款。被告嘉德铭悦公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，晓通公司与嘉德铭悦公司素有业务往来。2016年10月8日，晓通公司（卖方）与嘉德铭悦公司（买方）签订《买卖合同》，合同编号：xxx，主要约定买方向卖方购买网络产品，产品明细见合同清单（附件1）；合同总价：人民币887940元；交货期限：2016年10月14日注：因买方有超期未结清货款导致卖方延迟交货，由买方承担全部责任。付款方式：合同双方盖章后，买方于卖方交货后45天内支付全部货款。卖方同时7日内开具全款的法定增值税发票；由于买方原因导致卖方不能如期收到货款的则逾期第7天后，买方应按逾期货款总价的0.1%/天向卖方支付违约金。双方还对其他条款进行了约定，并在合同之后附上了产品清单。合同签订后，晓通公司按约于2016年10月14日交付了约定货物，嘉德铭悦公司人员张洋在《销售出库签收单》上签字确认收货。但嘉德铭悦公司至今未支付全部货款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《买卖合同》、《销售出库签收单》等证据在案佐证。本院认为，依据晓通公司提交的有效证据，可以证明晓通公司与嘉德铭悦公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。晓通公司已按合同约定履行了供货义务，嘉德铭悦公司亦应依约履行付款义务，其至今未支付合同款项的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对晓通公司要求嘉德铭悦公司支付货款887940元的诉讼请求予以支持。同时，双方在《买卖合同》中明确约定了违约条款，在嘉德铭悦公司违约时，晓通公司有权依据合同约定向嘉德铭悦公司主张违约金，但因双方约定的违约金计算比例过高，本院酌定为按年利率24%计算，故对晓通公司主张的违约金合理部分本院予以支持，超出部分予以驳回。经本院合法传唤，嘉德铭悦公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京晓通网络科技有限公司支付货款887940元及违约金（自2016年12月6日起至实际付清之日止，以887940元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告北京晓通网络科技有限公司其他诉讼请求。如果被告嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费12679元（原告北京晓通网络科技有限公司已预交），由被告嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  王向红人民陪审员  施燕涛二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈 颖
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）何正碧，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人唐荣华，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人谌智勇，重庆国生律师事务所律师。一审第三人重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处，住所地重庆市合川区申明亭94号。负责人童军，该单位主任。重庆市合川区人力资源和社会保障局因何正碧诉其不予受理退休申请决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行终463号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市合川区人力资源和社会保障局申请再审称：1.重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处分别于2017年11月21日、2018年9月7日向本局提交了《重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处关于申请办理何正碧退休手续的函》《重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处关于再次申请办理何正碧退休手续的函》，虽然重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处在两次申请中所提交的《函》件和《干部工人退休报批表》中填写的内容不完全相同，但是都是为何正碧申请退休这一事由，两次申请事由相同。2.何正碧的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项之规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院受案范围。且被诉《不予受理退休申请决定》并不构成一个新的独立的行政行为，是对已生效的《不予审批退休决定书》的重复认定和处理，该行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，请求撤销一审、二审判决，并依法改判。何正碧辩称：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回重庆市合川区人力资源和社会保障局的再审申请。本院认为，根据已生效的（2016）渝0117民初3174号民事判决和（2017）渝01民终5669号民事判决，已确认何正碧曾系重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处单位聘用制干部和固定制干部的事实，重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处负有依生效民事判决履行为何正碧申报办理退休的义务。虽然重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处就何正碧退休问题先后两次向重庆市合川区人力资源和社会保障局申请办理退休，但是第二次申请系受重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117执3061号执行通知书的责令而履行（2016）渝0117民初3174号民事判决确定的义务（被执行人重庆市合川市人民政府钓鱼城街道办事处向其所属的人事部门为何正碧申请办理退休），与第一次申请的事实并不相同，系一个独立的行政行为。且在第二次申请所提交的资料中，重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处依据前述生效民事裁判文书确认的事实，增加了何正碧1995年至2006年任农机干部和固定制干部的事实，故重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处的第二次申请与前次申请依据的事实并不相同，并不属于重复处理行为。因此，重庆市合川区人力资源和社会保障局以重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处两次申报的内容一致为由作出不予受理退休申请决定书缺乏事实依据，明显不当。故一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆市合川区人力资源和社会保障局提出的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，重庆市合川区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市合川区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  吴永铭审判员  张 桦审判员  刘佳佳二〇二〇年五月十八日书记员  张梦琴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2636号原告：武焕志，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地河南省西华县，公民身份号码×××。被告：邵桂英，女，1976年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省沛县,公民身份号码×××。原告武焕志与被告邵桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告武焕志称需要补充证据，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武焕志提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武焕志撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月二十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2235号原告：周富家，男，1988年11月8日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县。被告：王新存，女，1986年9月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县。（现下落不明）原告周富家与被告王新存民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周富家到庭参加了诉讼，被告王新存经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周富家的诉讼请求：1要求被告立即偿还借款40000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告经朋友介绍认识被告，2017年12月30日被告称生意周转需资金，收到全部借款后被告向原告出具了借条，承诺于2018年12月30日前还清借款，被告不履行还款义务，于2018年4月27日出具还款承诺书，之后仍不偿还借款，原告多次催要，被告有意逃避债务。被告不讲诚信的行为侵害了原告的合法权益，诉请人民法院，依法判如所请。被告王新存未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告王新存向原告周富家借款40000元，并向周富家出具借条一张，内容为“今借到周富家人民币肆万元整（￥40000.00），于2018年12月30日前还清借款借款人：王新存2017,12,30”。到期被告未偿还，于2018年4月27日向原告出具承诺书一份，承诺于2018年8月1日前将借款40000元一次性还清。后经原告多次催要，被告仍未偿还，原告遂于2019年8月12日诉至本院，要求被告偿还借款本金40000元，并承担本案案件受理费。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权力。本案中，原告向法庭提交被告向其出具的借条一张及还款承诺书一份，证明被告向其借款的事实，被告无故不到庭，对原告诉请由被告偿还借款40000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新存于本判决生效之日起十日内偿还原告周富家借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告王新存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏审 判 员  王 婷人民陪审员  巨战平二〇二〇年五月二十七日书 记 员  吕林珂
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3105号原告：王丽莎，女，1987年10月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：贺鹏忠，男，1987年6月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告王丽莎与被告贺鹏忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王丽莎到庭参加诉讼。被告贺鹏忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款53500元及利息（从起诉之日按照年息6%主张至借款实际归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，被告向原告借款53500元用于短期周转，并口头承诺一次性还清，利息以支付宝利息为准。信用卡及支付宝的账单到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，作为朋友，被告的行为严重损害了原告合法权益。现诉至法院，望判如所请。被告贺鹏忠未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告提出借款。自2018年11月20日开始原告陆续通过支付宝向被告转账，被告陆续通过支付宝向原告还款。庭审中，原告明确被告支付宝累计欠款39500元，信用卡累计刷卡欠款13982元，共计53482元，出具借条时计算了18元利息；2019年9月21日，被告向原告出具借条，载明：“今借到王丽莎53500元”，借条出具后，被告未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件，形式完备、内容合法；结合原告提供的转账凭证、信用卡刷卡记录及与被告的微信聊天记录，能够证明双方之间形成民间借贷法律关系；现原告诉请被告归还借款本金53500元，于法有据，本院予以支持；因双方未约定借款期限及利息，故逾期还款利息应自原告主张之日即2019年11月21日开始计算，按照年利率6%，计算至借款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告贺鹏忠归还原告王丽莎借款本金53500元；二、本判决生效后七日内，被告贺鹏忠支付原告王丽莎逾期还款利息（具体计算方法：以53500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月21日至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告贺鹏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审    判    员       倪晓盈                       二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 书    记    员       狄鸣柔 1
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初775号 原告：张春，男，1990年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师（特别代理）。 被告：鼎和财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦704-2号。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师（特别代理）。 原告张春与被告鼎和财产保险股份有限公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 张春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔186316元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日20时许，原告司机郑斌驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线滦州市榛子镇石郎庄村院内处时车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经滦州市交通警察人队道路交通事故认定书认定：郑斌承担全部责任。该事故给我原告造成的损失为186316元，公估费5281元，施救费5000。原告将自己所有的冀Ｂ×××××号重型半挂车在鼎和财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了车辆损失险，保险期间为2019年11月4日至2020年11月3日，保险限额为229800元并投保了不计免赔险。我原告认为，被告应理赔我原告186316元，原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支原告的诉请。 本院经审查认为，原告张春的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，裁定如下： 驳回张春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯小荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孟凡佳 ——
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15374号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄磊，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告黄磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄磊支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,847.78元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息11,872.44元、费用25,206.05元(其中包括：违约金13,426.94元、账单分期手续费11,779.11元)；2.判令被告黄磊支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄磊负担。事实和理由：被告黄磊自2013年10月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000.00元。被告黄磊截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币96,926.27元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄磊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告黄磊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄磊自2013年10月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告黄磊实际拖欠信用卡欠款本金59,847.78元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告黄磊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告黄磊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告黄磊经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄磊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区中山北路XXX号友和道通集团全一有限公司虹口部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄磊签收与否，均视为送达。现被告黄磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,847.78元；二、被告黄磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,847.78元为基数，自2018年11月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,111.58元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民监3号原审原告：江西华晟物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山路1号金扬帆大厦1807，统一社会信用代码：91361100063464291E法定代表人：华丽,公司总经理。委托代理人：吴永金，公司副总经理，特别授权代理。原审被告：黄万新，男，1970年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原审原告江西华晟物业服务有限公司与原审被告黄万新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）赣1102民初2047号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汤爱丽审判员  杨 立审判员  李 军二〇二〇年五月二十七日书记员  谷 楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初297号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘云举，男，1992年5月18日出生于河北省邢台市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河北省邢台市广宗县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月1日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）272号起诉书指控被告人刘云举犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月1日21时许，被告人刘云举酒后驾驶白色东风标致小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区河南村北口处，被民警当场查获。经鉴定，刘云举血液中酒精含量为209.4mg/100ml。公诉机关认为被告人刘云举具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人刘云举拘役三个月，并处罚金。被告人刘云举对指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘云举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘云举自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘云举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年7月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇二〇年五月二十九日书记员 杨艳彬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9704号原告：宋树钢，男，1958年3月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇东黄垡村一区。被告：北京市通州区漷县镇东黄垡村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村。负责人：宋秋菊，村主任。原告宋树钢与被告北京市通州区漷县镇东黄垡村村民委员会（以下简称村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告宋树钢向本院提出诉讼请求：1、确认位于东黄垡村北的宅基地（四至：东至宋万春、西至宋思明、南至置主、北至宋连顺）的使用权人为原告宋树钢。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：1951年7月21日，原告祖父宋成璋自宋连如处购买了位于东黄垡村宅基地及地上附着物，土地四至为：东至宋万春、西至宋思明、南至置主、北至宋连顺。后经家庭成员分家确认，该处宅基地及地上附着物均归原告宋树钢所有、使用。但是被告村委会对原告的宅基地使用权并不完全认同，为维护原告合法权益，诉至法院望判如所请。本院经审查认为，原告宋树钢请求法院确认相应宅基地使用权归其所有。根据我国《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。宅基地使用权争议不属于人民法院受理范围，故本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋树钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原海涛二〇二〇年五月十四日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1869号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：杨万涛，男，49岁，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告杨万涛物业服务合同纠纷一案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年五月二十九日书记员  范佳
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更654号 罪犯严宗泽，男，汉族，1988年9月15日出生，住福建省龙岩市连城县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2019年8月6日作出（2018）闽0825刑初265号刑事判决，以被告人严宗泽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年1月2日起至2020年7月1日止）；并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2019年8月23日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯严宗泽在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年9月至2020年2月累积考核分489分。本次减刑向原审缴纳罚金人民币50000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯严宗泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯严宗泽减去有期徒刑一个月,刑期自2018年1月2日起至2020年6月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年五月二十九日 书记员吴美珍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11485号原告：王梅，女，1969年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告王梅与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王梅向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令和信财富公司返还借款18万元及利息；3.判令和信信息公司连带返还借款本金及利息。事实和理由：2019年2月12日，我经二被告公司业务员马茜推荐与二被告签订《出借咨询与服务协议》，约定我向和信财富公司出借18万元，和信信息公司承担连带还款责任，借款期限自2019年6月5日至2019年12月5日，到期还本付息。我到二被告公司签订合同当日用POS机刷卡支付款项。2019年11月21日，我听其他借款人说二被告归还借款资金出现问题，通知我去签订兑付协议，我对内容不认可，当时就提出解除合同，但二被告以各种理由推脱。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王梅的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十四日书记员  李 淼
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1608号申请执行人：上海赢基金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王进，总经理。委托代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：上海潇戈物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。委托代理人：赵富强，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0110民初11702号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海潇戈物业管理有限公司银行存款人民币100575元及利息、迟延履行金等或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年五月七日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执异19号 案外人：王松雁，男。 申请执行人：张少英，女。 被执行人：黄泽群，男。 本院在执行申请执行人张少英与被执行人黄泽群民间借贷纠纷一案中，案外人王松雁于2020年4月14日对本案执行标的物即被执行人黄泽群名下位于普宁市原流沙镇政府对面广南庄西X幢西起第XX号门市（房地证号：普交私XXX）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王松雁称，请求普宁市人民法院解除对被执行人黄泽群名下位于普宁市原流沙镇政府对面广南庄西X幢X起第XX号门市（房地证号：普交私XXX）的查封。事实和理由：普宁市人民法院查封了被执行人黄泽群名下位于普宁市原流沙镇政府对面广南庄西X幢X起第XX号门市（房地证号：普交私XXX）。2018年2月7日,被执行人黄泽群与案外人签订了《转让楼房协议书》，已将上述房产出卖给案外人。同日，案外人付清购房款，被执行人黄泽群向案外人出具收据。该转让房产的事实由广东海马律师事务所李胜平律师出具的（2018）广海律见字第LSXPH055号《见证书》证实。在被执行人黄泽群与他人涉民间借贷纠纷之前已完成转让房产的交易，现法院查封该房产，影响案外人对该房产权利的行使，应当立即解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，现案外人已取得该房产的使用权，没有办理房产过户变更登记手续，是因为该房产按目前政策无法办理过户，案外人并没有过错，法院应当解除查封。综上所述，案外人对该房产拥有合法产权，法院将该房产予以查封执行，明显不妥。故依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向贵院提出前述异议，恳请法院查明事实，停止对该房产的执行，并解除查封，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人张少英辩称，其对案外人王松雁的异议无意见，对案外人王松雁的证据也无异议。 被执行人黄泽群无答辩。 本院查明，2018年2月7日，被执行人黄泽群及其配偶蔡玲珠将位于普宁市原流沙镇政府对面广南庄西X幢X起第XX号门市（房地证号：普交私XXX）转让给案外人王松雁。同日，被执行人黄泽群及其配偶蔡玲珠、案外人王松雁在广东海马律师事务所律师李胜平的见证下签订上述涉案房产的《转让楼房协议书》。同日，被执行人黄泽群出具收取购房款的收据交案外人王松雁存执，确认购房款已全额收取。被执行人黄泽群至今并未将涉案房产交付案外人王松雁使用。现房屋所有权人仍登记为被执行人黄泽群。 本院执行的申请执行人张少英与被执行人黄泽群民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤5281民初2555号民事判决书，根据上述民事判决书，被执行人黄泽群应向申请执行人张少英付还借款60000元及利息（自2019年6月5日起至还清借款之日止按月利率2%计）；向申请执行人张少英加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人张少英付还其先垫付的案件受理费650元。2020年3月12日，本院作出（2019）粤5281执159号之二执行裁定书，查封被执行人黄泽群名下位于普宁市原流沙镇政府对面广南庄X幢X起第XX号门市（房地证号：普交私XXX，房地产权属人：黄泽群，土地性质：集体）。2020年4月14日，案外人王松雁向本院提出执行异议，请求解除对上述房产的查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王松雁未能证明在人民法院查封之前其已合法占有该不动产，其异议申请不符合上述能够排除执行的情形，异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人王松雁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈小强 人民陪审员  钟剑旋 人民陪审员  郑晓梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  叶梦旎
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2450号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：黄凯，公司经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：梁天军，男，1967年3月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。原审被告：丁绍军，男，1984年3月3日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原审被告：唐盈盈，女，1985年6月21日出生，住广东省中山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人梁天军以及原审被告丁绍军、唐盈盈机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险中山支公司上诉请求：1.依法改判被上诉人梁天军的误工费23455.74元；2.二审诉讼费由被上诉人梁天军负担。事实和理由：梁天军的误工费标准9038.67元/月不符合实际情况，其纳税证明是出险后补办的，不能证实反映其实际收入状况；对于误工时间，梁天军在第一次诉讼中，法院就已经认定了305天，本案一审判决又支持77天，合计382天，远远超过其病情对应的误工天数，甚至超过了骨折病人的误工天数。被上诉人在医院治疗时，只有单方面的主诉头痛、腰痛，并无客观检查报告，诊断也是焦虑状态，与本案交通事故无关。梁天军经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。丁绍军、唐盈盈经合法传唤均未到庭，亦未提交书面诉讼意见。梁天军向一审法院请求：判令平安保险中山支公司、丁绍军、唐盈盈赔偿交通事故损失共计26810.36元（医疗费3242元、交通费108元、误工费23460.36元）。一审法院认定的事实：1.事发经过及责任认定：2018年8月19日14时15分，丁绍军驾驶粤T*****号小型轿车与梁天军驾驶自行车及停在路边的粤T*****轻型普通货车（潘雄元）、粤T*****轻型普通货车（潘文元）发生碰撞，造成梁天军受伤。交警部门认定丁绍军承担事故全部责任，梁天军、潘雄元、潘文元均不承担事故责任。2.梁天军伤情及治疗情况：梁天军前期损失费用已经本院诉讼处理，案号为（2019）粤2071民初20442号。此后，梁天军继续在中山市中医院门诊治疗，被诊断为“创伤后肌筋膜综合征/焦虑状态”等，医嘱建议共休息77天（计算至2019年12月30日止）。梁天军治疗共花医疗费3271.50元（结合医疗费票据，按诉求计算3242元，均由梁天军自付）。3.车辆支配及保险情况：丁绍军驾驶的粤T*****号小型轿车的登记车主为唐盈盈，该车在平安保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为唐盈盈。事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他情况：根据梁天军提交的“个人所得税纳税清单”显示，梁天军2018年5、6、7月三个月的收入分别为4460元、11050元、11906元，三个月平均收入为9138.67元。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定丁绍军承担事故全部责任，梁天军不承担事故责任，予以认可。梁天军相对于粤T*****号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，梁天军的事故损失应先由平安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分损失，按丁绍军承担100%责任计算（因丁绍军在事故中承担全部责任），由平安保险中山支公司依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给梁天军，不足部分由丁绍军（或唐盈盈）承担。一审法院对梁天军的损失认定如下：1.医疗费3242元（结合医疗费票据，按诉求计算）2.误工费23455.74元。关于误工时间，按医嘱建议休息77天计算（计算至2019年12月30日止）。关于误工标准，梁天军提供了纳税证明予以佐证，故本院按照其发生事故前三个月纳税平均工资9138.67元计算。故误工费为9138.67元/年÷30天×77天＝23455.74元。3.交通费108元（根据梁天军就医等交通需要酌情计算）。上述第1-3项共计26805.74元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，因未超出赔偿限额，由平安保险中山支公司全部承担。丁绍军及唐盈盈经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起七日内赔偿梁天军交通事故损失26805.74元；二、驳回梁天军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费470元，减半收取235元，由平安保险中山支公司负担235元（梁天军已预交235元，平安保险中山支公司应于判决生效后七日内迳付梁天军）。二审期间，平安保险中山支公司未提供新的证据。一审法院认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。结合平安保险中山支公司的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为误工费的认定是否正确。关于误工费的计算问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。一审期间，梁天军就误工时间和收入状况分别提交了中山市中医院出具的疾病证明书、事故前三个月的工资单以及个人所得税纳税清单等证据，以上证据客观真实地证明了梁天军的误工时间和收入状况，一审法院按照疾病证明书所记载的医嘱休息时间确定其误工时间，同时取事故前三个月收入的平均值为其收入标准，进而确定其误工费金额，并无明显不妥。平安保险中山支公司对此不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故其上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，平安保险中山支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年五月十四日书记员 伍柳青
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异205号案外人：崔亚青，男，1968年6月24日出生。申请执行人：昆仑信托有限责任公司，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：**，董事长。委托代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰。被执行人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜娟。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。。法定代表人：李贵斌。被执行人：李贵杰，男，汉族，1971年10月17日出生。在本院执行昆仑信托有限责任公司（以下简称昆仑信托公司）与北京华亿安顺企业管理有限公司（以下简称华亿安顺公司）等公证债权文书一案中，案外人崔亚青向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔亚青称，请求法院中止对北京市朝阳区×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行，理由如下：白晋云与华亿安顺公司于2014年8月16日签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买北京市朝阳区×××号房屋，后由于出台新的购房政策，白晋云没有购房资格。经协商，以白晋云丈夫的哥哥崔亚青名义购买房屋，并于2017年5月10日重新签订了房屋买卖合同。后华亿安顺公司多次延期交房，经协商，将购买房屋调换为涉案房屋，并于2018年1月13日再次签订房屋买卖合同，同时补交了房屋差价款。现涉案房屋由我实际占有并使用，已办理网签登记手续，由于华亿安顺公司自身原因一直未能办理过户登记，该涉案房屋并非被执行人的财产，故提出异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人昆仑信托公司答辩称，案外人所异议的涉案房屋登记于华亿安顺公司名下，且系我公司的合法抵押物，我公司依法享有抵押权。案外人与华亿安顺公司签订的房屋买卖合同晚于涉案房屋抵押登记设立时间，涉案房屋已经被北京市第三中级人民法院合法查封，我公司可申请处置标的物进而享有优先受偿权，案外人的执行异议不应得到支持。本院查明，本院在执行昆仑信托公司与华亿安顺公司等公证债权文书一案中，于2019年5月13日查封了华亿安顺公司名下位于北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼-2至6层的部分房产，涉案房屋在上述查封的房产范围内。另查，北京市朝阳区不动产登记事务中心出具的书面材料显示，昆仑信托公司对涉案房屋办理抵押登记的登记时间为2017年8月。2018年1月13日，案外人崔亚青与华亿安顺公司签定《存量房屋买卖合同》，约定崔亚青向华亿安顺公司购买朝阳区×××号房屋一套。上述事实，有当事人提交的购房合同、谈话笔录在案佐证。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人昆仑信托公司已对涉案房屋办理抵押登记，其对涉案房屋享有担保物权，故对案外人崔亚青提出的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人崔亚青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年五月二十一日书记员 曲赞竹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初642号原告:高域（北京）智能科技研究院有限公司。法定代表人：王琦琳，董事长。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段秋萍，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴风静，国家知识产权局审查员。（到庭）原告高域（北京）智能科技研究院有限公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称原专利复审委员会）作出的第166474号复审决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，本院依法向原告送达开庭传票，原告未按开庭传票指定时间到庭参加诉讼，亦未向本院说明其未到庭参加诉讼的正当理由。依照上述法律规定，本案依法应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告高域（北京）智能科技研究院有限公司撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖人民陪审员  刘敬文人民陪审员  任继新二〇二〇年五月二十七日法官 助理  王仲阳技术调查官肖东书记员谢馨蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初2093号 原告：陕西泉财集团运输有限公司。 法定代表人：武玉权。 委托代理人：王仲飞。 被告：常继红。 原告陕西泉财集团运输有限公司诉被告常继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西泉财集团运输有限公司的委托代理人王仲飞到庭参加诉讼，被告常继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西泉财集团运输有限公司诉称，2015年8月3日，常继红向原告借款人民币308227.5元，并出具欠条一支，载明：“欠条今欠到泉财集团人币叁拾万捌仟贰佰贰拾柒元伍角（308227.5元）常继红2015.8.3日。借款后，原告多次向被告催要，被告迟迟不肯还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即偿还借款308227.5元；2、诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张的事实成立，在本院开庭时出示了以下证据： 1、欠条一份，证明2015年8月3日，常继红向陕西泉财集团运输有限公司借款308227.5元。 2、中国工商银行电子回单一份，证明2015年8月3日，武玉权指派公司职工高凤娥代常继红向本院执行工作局汇款308220元，手续费7.5元。 3、证明一份，证明高凤娥系陕西泉财集团运输有限公司出纳，2015年8月3日，其受该公司法定代表人武玉权委托向榆阳区法院执行工作局转账308227.50元。 被告未到庭，无法对原告提供的证据进行当庭质证，亦未向法庭提交任何证据。 本院对原告提交的证据作如下认证： 原告提交的证据，经审查，均为原始书证，真实可信，与案件具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。 在审理过程中本院调取的证据有： 1、本院（2015）榆民初字第02025号民事判决书，主要内容为：2013年12月16日，常继红因资金周转困难向韩建国借款30万元，约定月利率1.5%，武玉权为保证人。后催要未果，韩建国向本院提起诉讼，本院于2015年4月30日作出（2015）榆民初字第02025号民事判决，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告常继红一次性偿还原告韩建国借款300000元及利息（从2013年12月16日起至款付清之日止，月利率以1.5%计算，被告已付原告利息54000元）；被告武玉权对上述债务本息承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3370元，由被告常继红、武玉权共同负担。 2、招商银行收款回单一份，证明2015年8月3日，高凤娥向榆林市榆阳区法院执行工作局转账308220元。 3、电话记录一份，证明高凤娥是代武玉权向榆林市榆阳区法院执行工作局转账308220元。 4、现金付出凭证一份，证明榆林市榆阳区法院执行工作局于2015年8月10日向韩建国兑付308220元。 本院依职权调取的证据，经质证，原、被告均无异议，因该证据系本院工作人员依法取得，对其真实性应予采信。 经审理查明，2013年12月16日，常继红因资金周转困难向韩建国借款30万元，约定月利率1.5%，武玉权为保证人。后经韩建国催要未果，韩建国向本院提起诉讼，本院于2015年4月30日作出（2015）榆民初字第02025号民事判决，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告常继红一次性偿还原告韩建国借款300000元及利息（从2013年12月16日起至款付清之日止，月利率以1.5%计算，被告已付原告利息54000元）；被告武玉权对上述债务本息承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3370元，由被告常继红、武玉权共同负担。该判决书生效后，韩建国向本院申请强制执行。在执行过程中，武玉权让其公司出纳高凤娥于2015年8月3日向本院执行工作局账号转账308220元，花手续费7.5元。同日，常继红给武玉权出具欠条1份，载明：“欠条今欠到泉财集团人币叁拾万捌仟贰佰贰拾柒元伍角（308227.5元）常继红2015.8.3日。后原告向被告催要未果，遂起诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，被告常继红经原告武玉权担保借韩建国30万元，并立借据一张，该借据是一份民间借贷附担保合同。原告武玉权是此笔借款的保证人，应负连带清偿责任。在执行中，原告武玉权以陕西泉财集团运输有限公司款通过转账方式向本院执行工作局偿付韩建国本息308220元，花手续费7.5元。后常继红给武玉权的陕西泉财集团运输有限公司立一张借据，双方之间形成民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。双方未约定还款期限，原告陕西泉财集团运输有限公司可以随时向被告常继红催要，被告常继红应在合理期限内予以偿还。被告常继红至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，故原告陕西泉财集团运输有限公司要求被告常继红偿还借款308227.50元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常继红于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西泉财集团运输有限公司借款308227.50元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告常继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年五月二十六日 书记员  万强强