wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2302号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：李超，男，1987年6月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘诗洁
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执136号申请执行人：洪成标，男，1978年2月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：横峰县铺前煤矿二井，住所地横峰县岑阳镇铺前村吉家小组，统一社会信用代码91361125796966061T。法定代表人：郭兴旺，该矿矿长。申请执行人洪成标依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初502号民事调解书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法冻结了被执行人银行存款。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30.29万元，未执行30.29万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2125号 上诉人（原审被告）：xxx，男，1967年6月11日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：郭涛，石家庄市长安天平法律服务所法律工作者 被上诉人（原审原告）：xxx，女，1975年4月2日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：聂化卫，河北天宏律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住所地正定县成德北街1号。 法定代表人：冯克锋，总经理。 上诉人xxx因与被上诉人xxx、石家庄瑞成房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 xxx上诉请求：一、撤销正定县人民法院作出（2019）冀0123民初547号民事判决书，解除人民法院对商铺查封措施，将商铺归还上诉人；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年6月29日上诉人xxx出资购买石家庄瑞成房地产开发有限公司开发的民主街升级改造项目商铺，双方签订《华北门业博览中心认购协议书》协议签订后按照协议约定， 合同总价款592152元，已给付总价款50%以上共计313960元。上诉人xxx认购商铺时，石家庄瑞成开发有限公司销售人员称：“认购商铺可自己经营，也可委托经营，由受托公司给其租金抵顶购房款”。2013年7月3日，上诉人xxx与石家庄和顺市场管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》将自己实际占有的商铺委托经营。依据该合同约定：“租金已从购房款中扣除，因此产生的租金受益不再支付”，但是租金并未从购房款中扣除，导致剩余商铺价款与一审中法院认定剩余商铺的价款不相符。2015年由于石家庄瑞成房地产公司规划调整xxx购买商铺的编号由2-4068和2-4-069号调整为3-243号和3-244号，两个商铺实际位置，面积、价格均未变，两个商铺价格共计592152元。剩余商铺价款上诉人曾到石家庄瑞成房地产开发有限公司交纳，时至今日石家庄瑞成房地产开发有限公司不能在不动产登记机关办理网签，更不能办理产权变更登记，不能过户，所以导致剩余价款无法交纳并收取。综上，上诉人xxx与石家庄瑞成房地产开发有限公司签订合同系双方真实意思表示，该协议已经实际履行，协议有效。虽本案涉及商铺至今尚未办理产权变更登记手续，但上诉人xxx依买卖合同认购商铺享有物权期待权，被上诉人xxx与瑞成房地产开发公司之间的民间借贷关系系普通债权。故准物权优于普通债权。享有足以排除强制执行的民事权益，依法可排除强制执行。解除人民法院对商铺查封措施，将商铺归还上诉人。 xxx答辩称：对一审判决无异议。 石家庄瑞成房地产开发有限公司未提交答辩意见。 xxx向一审法院起诉请求：依法准予对被告石家庄瑞成房地产开发有限公司名下3-243、3-244号商铺进行执行。 一审法院认定事实：本院于2017年6月5日作出（2017）冀0123民初1482号民事判决书，判决冯克峰、石家庄瑞成房地产开发有限公司偿还xxx借款300万元及利息。判决生效后，进入执行程序，本院于2017年8月15日，作出（2017）冀0123执870号执行裁定书，查封了石家庄瑞成房地产开发有限公司民主街市场升级拆迁改造项目商业楼的部分房产。此后，被告xxx以案外人身份对查封石家庄瑞成房地产开发有限公司名下的3-243和3-244号商铺不服提出书面异议，本院于2018年12月20日作出（2018）冀0123执异188号执行裁定书，裁定依法中止对被执行人石家庄瑞成房地产开发有限公司名下3-243、3-244商铺的执行。原告xxx对该裁定不服，依法提起本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起执行异议之诉的，人民法院经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准予执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案关键是被告xxx对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债务履行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。被告xxx（买受人）与被告瑞成公司（被执行人）签订《华北门业博览中心认购协议书》，系双方真实意思表示，该协议已经实际履行，协议有效，本院予以确认。被告xxx并未支付全部价款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故被告xxx就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，本院对原告xxx的诉请予以支持，准予原告xxx执行涉案执行标的。判决：准予对被告石家庄瑞成房地产开发有限公司名下的3-243、3-244号商铺执行。 本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人xxx未支付其所购商铺的全部价款，且亦未按照人民法院的要求将剩余价款交付执行，不符合上述规定的条件，上诉人xxx就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院据此判决驳回上诉人xxx的诉讼请求，对该涉案标的继续予以执行并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人xxx负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  张佳丽 ——
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初731号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人董俊杰，男，1989年9月6日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，个体经商，户籍地永康市；因本案于2020年1月9日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕804号起诉书指控被告人董俊杰犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王冬明出庭，指控： 被告人董俊杰在明知杭州享游科技有限公司开发的“永康十三水”软件上可以进行线上赌博的情况下，发展成为该公司的代理人员，在微信内推广“永康十三水”软件，吸引参赌人员利用该软件进行赌博。杭州享游科技有限公司通过参赌人员在软件中充值购买“钻石”的方式非法获利，被告人董俊杰从中分成。现查明，从2018年6月至2019年2月，被告人董俊杰非法获利12326.4余元。 案发后，被告人董俊杰如实供述上述事实，涉案赃款已全部退出。 公诉机关认为，被告人董俊杰的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，系从犯，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人董俊杰拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。 被告人董俊杰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人董俊杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董俊杰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、扣押在案的被告人作案工具手机及退缴的赃款均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈立芳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 于 涛 书 记 员 吴佳萍
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执恢278号 中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行、钟幼容、钟城、兰寿坤、钟明： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人钟幼容、钟城、兰寿坤、钟明金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年5月12日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的40009.99元，实际执行40009.99元。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年五月十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初861号原告：东莞市京圣塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：陈礼训，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：惠州市惠诚恩实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区********长光艺品实业（惠阳）有限公司厂房C1。原告东莞市京圣塑胶有限公司（以下简称京圣公司）与被告惠州市惠诚恩实业有限公司（以下简称惠诚恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告京圣公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告惠诚恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告京圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款34471.8元及逾期利息256.17元（以34471.8元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率1.5倍标准从2019年10月24日开始计算至被告实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月至2019年10月期间被告多次向原告采购塑胶片材产品，约定付款条件为现金含税，2019年10月23日原告依约送货给被告，被告收货后未按约定付款。双方进行对账，被告仍拒不付款。被告惠诚恩公司未进行答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了采购订单、送货单、月结单。被告惠诚恩公司未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本案同时有庭审笔录等附卷为证。据此，本院能够认定如下事实：原告主张其于2019年10月为被告送货，双方产生货款34471.8元，但被告拒不付款。对此，原告提交采购订单、送货单、月结单予以证明。采购订单均为手写内容，载明“白色PETA级，610×0.47=26支/60kg，560×0.47=12支/60kg，580×0.5=28支/60kg，交货期10月20日”，该些内容书写在抬头为“惠州市惠诚恩实业有限公司”的便签纸上，原告主张采购订单为被告的采购徐品通过微信向其业务员下单，原告将其打印，抬头有显示被告的名称。送货单显示原告于2019年10月23日送货，结算方式显示为含税，金额显示为34471.8元，备注一栏注明“买方自收到卖方货物后款期：三十天前付清或按双方的约定付款”，收货单位及经手人处有相应的人员签名，原告主张签名人员为被告的会计刘明香，原告持有送货单的一联。月结单载明的送货日期、产品、材质、规格、数量、重量、单价、金额与送货单载明的信息一致，金额显示为34471.8元，备注为“请在贵公司核对无误后在3日内确认回传我公司，逾期视为认同，合作愉快”，原告主张通过传真方式向被告发送，被告核对无误后未向其回传，视为认可。被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，未提交证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款。原告主张2019年10月期间为被告送货，双方产生货款34471.8元，被告一直未向其付款。对此，原告提交送货单、月结单予以证明。送货单原告持有一联，显示金额为34471.8元，收货单位及经手人处有人员签名，被告主张签名人员为被告的会计刘明香。被告未到庭参加诉讼，未进行抗辩，未发表质证意见，未提交反驳证据，视为被告放弃其享有的相关权利，本院对原告提交的送货单依法予以采纳，可知双方产生货款34471.8元。原告主张被告拖欠其货款34471.8元未付，被告未举证证明其已向原告付款，须承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张依法予以采纳，进而对原告请求被告向其支付货款34471.8元依法予以支持。关于原告请求的逾期利息，鉴于送货单备注显示“买方自收到卖方货物后款期：三十天前付清或按双方的约定付款”，本案未有证据显示双方有对付款期限另行约定，结合送货单备注的付款期为买方收到货后三十天前付款，本院对原告请求的逾期付款利息依法予以支持，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，被告须自2019年11月23日起,按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止，超出部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告惠州市惠诚恩实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市京圣塑胶有限公司支付货款34471.8元及逾期利息（利息以34471.8元为基数，自2019年11月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市京圣塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.2元（原告已预缴），由被告惠州市惠诚恩实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张珊珊人民陪审员  黄雪鸿人民陪审员  梁健明二〇二〇年五月六日书 记 员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执152号申请执行人：黄文峰，男，1992年5月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。被执行人：吴水新，男，1977年12月02日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。申请执行人黄文峰依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初272号民事调解书于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年5月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.8125万元及利息，未执行0.8125万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 凯
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初1402号原告：曾才香，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐朝林（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:杨天祥，男，1977年3月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告:钟天昔，女，1976年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。二被告委托诉讼代理人：刘彤彤（系特别授权），广东致亮律师事务所律师。原告曾才香与被告杨天祥、钟天昔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法审理。原告曾才香向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟天昔、杨天祥共同偿还原告曾才香借款本金1656142元及利息(利息自起诉之日起至偿还完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告曾才香与被告钟天昔系朋友关系，双方在生活、工作中互相帮助，赢得彼此高度信任。二被告因需资金周转，自2013年开始共计向原告借款累计金额为23857200元。借款后，二被告累计向原告偿还借款22201058元，通过银行交易流水明细核算后，至今仍欠原告借款1656142元。后经原告多次催要，二被告均拒绝偿还。故此，为依法维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决并支持原告的诉讼请求。被告杨天祥、钟天昔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至有管辖权的广州市增城区人民法院审理。事实与理由:二被告于2020年5月1日收到贵院邮寄的原告诉二被告的起诉材料，依照民事诉讼法的相关规定，提出管辖权异议。本案为民间借贷纠纷，管辖地为接受货币一方所在地法院管辖。原告作为接受货币的一方，应由原告所在地管辖。原告的户籍地为重庆市巫山县，现住址为广州市增城区。原告于2010年至今，一直居住在广州市增城区，故广州市增城区应为其经常居住地。根据《民法总则》第25条，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《民事诉讼法》第21条，住所地和经常居住地不致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应移送至广州市增城区人民法院管辖。为维护二被告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法判准申请人的诉请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告没有签订书面协议约定发生纠纷时的管辖法院，故本案应适用合同纠纷管辖的相关规定。本案的争议焦点是合同履行地的确定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，“接受货币一方所在地”在实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，原告的诉讼请求是要求二被告归还借款本金并支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告提交的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》复印件显示，2006年1月至2019年6月，原告曾才香每年都在广州市增城区办理了居住证业务，原告的居住证各年度都在有效期限内。二被告提交的《不动产登记查册表》复印件显示，2019年9月10日，原告曾才香将登记在其名下的位于增城市的房产为他人设定了抵押权。原告的起诉状及提供的《银行交易明细》复印件显示，原告与二被告之间通过手机银行、网上银行、POS机交易、中间业务后台方式、ATM交易、柜面等渠道相互转账数千万元。原告提交的起诉状和二被告的《管辖权异议申请书》均显示，二被告的现居住地与原告办理的居住证地址、登记在原告名下的房产均属广州市增城区。综合上述，结合本案案情，足以认定原告的经常居住地在广州市增城区，重庆市巫山县人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告杨天祥、钟天昔对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市增城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 尚维洪二〇二〇年五月二十六日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1182号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：高常吉，男，1992年5月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告高常吉、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告高常吉、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令高常吉返还神州闪现（平潭）公司代偿的117937.19元；2.本案诉讼费由高常吉承担。事实与理由：2017年12月12日，高常吉因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，高常吉向该行成功申请信用卡借款116000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为5123.33元。然高常吉收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年3月6日，对工商信用卡欠款共计117937.19元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代高常吉向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为高常吉的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向高常吉进行追偿。 高常吉未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向高常吉追偿无异议；2.高常吉逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月12日，高常吉与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号苏Ｃ×××××的车辆以116000元售后回租。高常吉向工商银行申请信用卡借款116000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，每月还款总额应为5123.33元，高常吉每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然高常吉收到款项后,从未按约定向信用卡还款。高常吉逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年12月12日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以高常吉作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司徐州分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｃ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为116000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5123.33元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费14801元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费500元，服务费4750元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，高常吉向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为116000元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，高常吉出具放款确认书确认收到放款116000元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需高常吉提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若高常吉未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因高常吉未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年3月7日代高常吉还款117937.19元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还高常吉未按时缴纳的信用卡款项117937.19元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，高常吉应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。高常吉、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高常吉应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款117937.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2659元，减半收取计1329.5元，由高常吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0103刑初13号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人高勇强（化名高勇），男，1993年4月3日出生，汉族，中专文化，出生地北京市通州区，户籍地北京市通州区，现住址××户籍地。2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月18日被批准逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。辩护人王晴，天津得安律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人高勇强犯非法集资罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。由于处在新型冠状病毒引发肺炎疫情突发期间，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  吴金禄审判员  刘 毅审判员  果 健二〇二〇年五月十三日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1625民初374号原告：罗汝霞，女，1996年10月4日出生，汉族，住贵州省贵定县***********，身份证号：522***************。被告：吴新广，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省东源县********************，身份证号：441***************。原告罗汝霞诉被告吴新广网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年5月22日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗汝霞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗汝霞负担。审 判 员 田伟恩二〇二〇年五月二十二日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初229号 原告：白某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：李某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 原告白某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告的工资5520元及利息1352.4元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月，原告到被告承包的西藏类乌齐县农家工地上打工，期间，被告欠原告的工资5520元，并写了欠条一份。后经原告多次催要未果。 被告李某缺席未作答辩。 经本院认定的事实，2014年10月，原告到被告承包的西藏类乌齐县农家工地上打工，期间，被告欠原告的工资5520元，并写了欠条一份。后经原告多次催要未果。 原告为证明欠款的事实提交了欠条一份。 本院认为，原告到被告承包的工地上打工，被告拖欠原告的工资5520元。被告应当给付原告的工资。故原告工资的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为其对法律与庭审中应享有的相关权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某给付原告白某工资5520元（本判决生效后5日内给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马进良 人民陪审员  苟海英 人民陪审员  白玉霞 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  马春梅 书 记 员  魏孔霞
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执571号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人:洪粮钢，系该公司总经理。被执行人吴根良，男，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初2063号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人吴根良有位于江西省玉山县房屋（产权证号为20××21）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封吴根良所有的位于江西省玉山县房屋（产权证号为20××21）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年五月六日书记员  洪 欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初22305号原告：罗林，男，1967年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：徐明星，男，1971年2月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：周群英，女，1972年1月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告罗林与被告徐明星、周群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗林的委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼。被告徐明星、周群英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗林向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金340万元及利息（以340万元为基数，按月息2%，从2016年7月18日起计算至付清时止）。本案诉讼费用由被告徐明星、周群英承担。事实和理由：被告徐明星先后从原告罗林借款400万元，借款到期归还一部分，未归还再次向原告罗林出具借条“今借到罗林人民币现金叁佰肆拾万元正(3400000.00)，借款期6个月，月息2.5%，此据”，被告徐明星、周群英签字。借款到期后，原告罗林多次催要无果，无奈只能诉至法院，请求人民法院保护原告的合法权益。被告徐明星、周群英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行承兑汇票收据、银行转账明细等证据，本院组织庭审进行了审查。根据这些证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告徐明星向原告罗林出具借条，载明：今借到罗林现金200万元，月息2.5%，9个月后归还。同日，原告向被告徐明星交付了两张金额分别为100万元的银行承兑汇票。2013年4月1日，被告徐明星向原告罗林出具借条，载明：今借到罗林现金50万元，月息2.5%（每月共计12500元），一年还款。2013年7月26日，被告徐明星向原告罗林出具借条，载明：今借到罗平（罗林）现金200万元，时间一年，每月支付利息共计5万元。同日，原告委托案外人罗平向被告徐明星转账195万元，另支付现金5万元，共计200万元。上述借款共计450万元。审理中，原告承认被告已归还110万元本金及截止2016年7月18日前的利息，双方于2016年7月18日进行结算后，被告徐明星、周群英作为共同借款人向原告又出具借条一份，载明：今借到罗林现金340万元，借款期6个月，月息2.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系成立且合法有效。现双方约定的还款期限已经届满，被告应当按时归还借款并按约定支付利息。二被告逾期未予归还，依法还应向原告支付逾期利息。原告主张均按月利率2%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明星、周群英于本判决发生法律效力后三日内偿还原告罗林借款本金340万元，并支付利息（以340万元为基数，按月利率息2%，从2016年7月18日起计算至付清时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52736元，由被告徐明星、周群英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王 成人民陪审员 李 容人民陪审员 周海蓉二〇二〇年五月二十九日书 记 员 张雨婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3364号之二申请执行人：郝飞涛，男，1986年1月3日生，汉族，住汝州市。被执行人：金福朝，男，1972年10月30日生，回族，住汝州市。被执行人：王冬梅，女，1974年12月2日生，回族，住汝州市。关于申请执行人郝飞涛申请执行被执行人金福朝、王冬梅合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1698号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王冬梅在中国建设银行账户内存款人民币375450.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月八日书记员  郭顺奇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执159号 申请执行人：王某，女，2005年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：林某，系王某之母。 申请执行人：陈秀凤，女，1958年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人王某、陈秀凤与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1227号民事判决］过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案［执行案号：（2020）闽0128执155号］统一处置，现王某、陈秀凤同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1227号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初213号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险经理。被告：**平，男，1986年8月13日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告**平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告**平经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支本金5108.57元，截止2020年2月20日的利息224.11元，逾期违约金256.61元，手续费56.49元，合计欠款5645.78元；2、要求被告归还从2020年2月21日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；**平于2017年11月13日向我行申办贷记卡，卡号为62×××18。账单日为每月23日，每月16日前后还款。**平最后一次消费时间为2019年9月20日，2019年11月24日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2020年2月20日仍结欠贷记卡本金5108.57元，利息224.11元，逾期违约金256.61元，手续费56.49元，合计欠款5645.78元。经我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》其内容没有违反法律法规的强制性规定，被告应自觉遵守并按约定承担还款义务，为维护原告的合法权益，遂起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告**平未提交书面答辩及书面证据。农行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、申请表复印件、账户透支逾期清单、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，证明农行崇义支行的诉讼主体资格及**平透支欠款的事实。以上证据经本院审查，客观真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理查明，**平于2017年11月13日向农行崇义支行申请贷记卡，双方约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。农行崇义支行审核后向**平发放了信用卡，卡号为62×××18。**平最后一次消费时间为2019年9月20日，2019年11月24进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月。截止2020年2月20日仍结欠贷记卡本金5108.57元，利息224.11元，逾期违约金256.61元，手续费56.49元，合计欠款5645.78元。本院认为：**平向农行崇义支行申请信用卡，农行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。农行崇义支行提供了信用卡透支服务，**平持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。现**平逾期未还款已构成违约，故农行崇义支行要求**平还透支本金，并支付利息、手续费及违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告**平经本院依法传票传唤未到庭，视为对自己民事权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**平于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还信用卡透支本金5108.57元，利息224.11元，逾期违约金256.61元，手续费56.49元，合计欠款5645.78元；（截止2020年2月20日止）二、被告**平于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2020年2月21日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按合同约定执行，但利率及违约金等合计不得超过年利率24%），利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告**平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇二〇年五月六日书记员  林燕艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申406号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗兰艳，女，壮族，1967年6月3日生，住云南省文山市。委托诉诉代理人：陆道晃、叶华欢，云南七乡律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗兰寿，男，壮族，1962年8月7日出生，住云南省文山市。再审申请人罗兰艳因与被申请人罗兰寿共有物分割纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗兰艳申请再审称：1.二审认定事实错误，双方从未分割过承包地的使用权，2007年法院准许撤诉的裁定，未对双方的土地承包经营权作出任何判定，双方也未达成过分割承包地的合意，后经申请人的再三请求，被申请人才随意划分承包地中一小部分给申请人耕种，但不代表双方对分割承包地达成了合议，二审认定事实错误。2.从村小组、居委会出具的《情况说明》内容来看，显然是按照被申请人的意愿及陈述来出具的，与案件事实不符。如2007年各方达成协议，不可能不申请制作调解笔录或协议。3.二审适用法律错误。4.申请人的诉讼请求应当得到支持，被申请人应返还申请人土地征收补偿款34万余元。请求本案再审，维护申请的合法权益。本院经审查认为：罗兰寿与罗兰艳系兄妹关系，一母同胞，更应体现“临财毋苟得，临难毋苟免，很毋求胜、分毋求多，疑事毋质，直而毋有”的中国传统文化道统。本案二审审理进程中，二审法院调取文山县法院（2007）文民一初字第323案件的诉讼材料，该诉讼材料显示，罗兰艳因与罗兰寿因土地承包经营权分割纠纷而诉至文山县法院，经文山县法院及村小组、村民委现场解决，双方各自确定了管理的土地，并由罗兰艳撤回了起诉。罗兰艳的撤诉理由为，为了化解矛盾，此案由我们自行协商处理较为妥当。结合二审中大以古居委会、母朵黑居民小组共同出具的《情况说明》，该《情况说明》与文山县法院（2017）文民一初字第323案件诉讼材料相互印证，能够证实罗兰艳、罗兰寿的土地承包经营权纠纷经人民法院与基层组织共同解决，原属罗兰寿户头下的承包土地，已解决由罗兰寿、罗兰艳对土地使用权的按份共有。罗兰艳在自己耕种管理的土地被征用后，已领取约定份额内的征地补偿款，现要求对户内土地补偿款平均分配不符合双方约定，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗兰艳的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年五月二十五日书记员 徐      铃      云
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1455号原告：白城市××物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，系经理。被告：苏某，男，现住白城市。原告白城市××物业管理有限责任公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告白城市××物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告白城市××物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘建磊
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初10731号原告：黄青国，男，1958年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：蔡红，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向师瑶，重庆百安律师事务所实习律师。被告：刘斌，男，1997年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘治华，系刘斌的父亲。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告：文亚林，女，1988年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路109号-113号，统一社会信用代码91500101787481265L。负责人：杨雪峰，总经理。委托诉讼代理人：崔坤平，公司员工。原告黄青国与被告刘斌、文亚林、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司(以下简称大地财保万州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告刘斌及其委托诉讼代理人、被告文亚林、被告大地财保万州支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2018年7月20日17时50分，刘斌驾驶小型客车，沿国道318长岭往响滩行驶至国道318线1821公里550米时，与文亚林驾驶小型客车相撞，致小型客车上的驾驶员文亚林和乘坐人刘钢、方艳、马德清及小型客车上的驾驶员刘斌和乘坐人黄青国、田延芳等人受伤和两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本次交通事故由刘斌负全部责任，其余当事人无责任。三、受害人概况：1、事故发生当日，黄青国被送往万州区第五人民医院住院治疗，于2018年8月5日出院，住院16天，医嘱为转上级医院继续治疗。黄青国于2018年8月5日至8月15日继续在万州区中医院住院治疗10天，出院医嘱为建议休息2月、继续颈托外固定、择期复查、继续康复治疗、增强营养等。2、黄青国事故前从事洗车工，月收入2100元，事故前居住于儿子黄林兵购置的位于万州区X室。3、经黄青国委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2019年6月6日作出鉴定意见书，意见为黄青国伤残系X级；外伤康复费5000元；外伤出院后部分护理时限2个月。本次鉴定费2100元由黄青国垫付。刘斌对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2020年1月20日出具鉴定意见书，意见为2018年7月20日外伤系黄青国神经功能障碍的加重因素；目前属一个X级；2018年7月20日伤后在万州区第五人民医院、万州区中医院使用药物系合理用药。本次鉴定费2000元和专家会诊费500元系刘斌垫付。四、关于保险合同的主体和类型：无责车在大地财保万州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。五、其他与本案相关情况：万州区中医院住院医疗费7024.31元系黄青国垫付，万州区第五人民医院产生的医疗费中由黄青国垫付3850元、刘斌垫付10100元，住院期间门诊费1542元系刘斌垫付。六、原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失265788.31元；2、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的为第六项，其他双方无争议。本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。交通管理部门出具的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分适当，本院予以认可。刘斌辩称黄青国系好意搭乘，但未举示充分证据，本院对其辩称意见不予采纳。黄青国因本次事故受到的损害，应由侵权人刘斌予以赔偿，其中大地财保万州支公司在交强险无责赔付范围内赔偿。对黄青国的赔偿范围和数额本院确定如下：1、医疗费22516.31元，西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见为黄青国在上述两家医院使用药物均系合理用药，对刘斌辩称意见本院不予采纳；2、住院伙食补助费1560元(26天×60元/天)；3、营养费酌情支持500元；4、误工费收入证明月薪为2100元，则误工费确认为6020元(住院26天+医嘱休息2个月即60天)×（2100元/天÷30天/月）；5、残疾赔偿金黄青国在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，截止定残日已届满61岁，则残疾赔偿金认定为72084.10元；6、康复费虽黄青国对该费用已经鉴定，但其出院已快届满两年，并未实际发生该费用，故本院在本案暂不予支持，黄青国可待实际发生后另行主张；7、交通费酌情认定696元；8、护理费6720元(住院26天×120元/天+出院后部分护理60天×60元/天)；9、精神损害抚慰金酌情认定为3000元；10、鉴定费伤残等级被部分改变，相应鉴定费黄青国自行承担，纳入本案处理的鉴定费为1400元，刘斌垫付的重新鉴定费和会诊费由其自行承担，不纳入本案处理；以上共计114496.41元。由大地财保万州支公司在交强险无责赔付项下承担12000元，其余102496.41元由刘斌承担。摒除刘斌垫付医疗费11642元，还应赔偿90854.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告黄青国12000元。二、被告刘斌在本判决生效后十五日内赔偿原告黄青国90854.41元。三、驳回原告黄青国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取486元，由被告刘斌承担。原告黄青国已预交，由被告刘斌迳行支付给原告黄青国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年五月二十六日书记员 骆大琼
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初334号原告：梁淑兰。委托诉讼代理人：成艺武。被告：高玉兰。委托诉讼代理人：刘学文。被告：刘学文。委托诉讼代理人：郝晓俊。被告：刘国军。委托诉讼代理人：侯晓晖。原告梁淑兰与被告高玉兰、刘学文、刘国军相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案,2019年8月19日本院下达（2019）晋0728民初1115号民事裁定书，驳回原告梁淑兰的起诉。梁淑兰不服提起上诉，2020年3月25日晋中市中级人民法院下达（2020）晋07民终320号民事裁定书,一、撤销本院（2019）晋0728民初1115号民事裁定，二、指令本院对本案进行审理。本院于2020年4月9日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成艺武、被告高玉兰委托诉讼代理人刘学文、被告刘学文及其委托诉讼代理人郝晓俊，被告刘国军委托诉讼代理人侯晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁淑兰向本院提出诉讼请求：1.停止相邻权侵害；2.排除妨碍，被告将改变原建筑结构后高出的二楼拆除，恢复原有历史院落面貌；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告同住在一个院落，原告居东、被告居北。被告刘学文、刘国军父子在翻盖北房时，由于改变其原建筑结构双方发生纠纷，经协商也没有达成最终的意向。依据《中华人民共和国物权法》第84条、第87条、第88条、第89条、第92条；《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条规定，为避免产生更大的相邻损害发生，特提起诉讼，请依法判处。三被告高玉兰、刘学文、刘国军辩称，一、本案属于重复起诉，平遥县人民法院下达了（2019）晋0728民初870号民事裁定书，二、本案主体不适格，原告不是产权人，房屋登记是属于成某某的产权，该去世后继承情况不明。三、从原告起诉的事实看，被告没有任何侵权行为，不存在民事责任承担的问题，故应驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告同住本村串新堡23号院，原告居住东房3间，房产证登记于丈夫成某某名下，1995成某某去世，被告居住北窑3间，土地使用证登记于高玉兰丈夫刘某某名下，2003年刘某某去世。2018年5月被告刘学文将北窑拆除，改建成二层楼房，并把院内加高铺砖墁地，被告在修建时因水管跑水，与原告发生纠纷，经双方协商原告长子成某某与被告刘学文于2018年8月12日达成调解协议，一、刘学文在修房时给原告东房用钢筋加固墙体，二、给原告造成屋内潮湿由原告自己维修，被告刘学文偿付费用900元。达成协议后，被告刘学文偿付原告翻修费用900元，并将原告肋墙用钢筋进行了加固。2019年5月原告将被告刘学文、刘国军诉至本院，本院于2019年6月18日下达（2019）晋0728民初870号民事裁定书，驳回原告梁淑兰的起诉。上述事实，有原告当庭提供的房产证、现场照片，被告提供的集体土地使用证、本院（2019）晋0728民初870号民事裁定书、调解协议书、照片等证据在卷证实。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第84条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系。原、被告同住一院，应当协商处理院内的用地、排水等问题。被告刘学文在改建北房时，虽对原告东房有过损害，但双方已协商调解处理，故本院对原告要求被告停止相邻权侵害的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告拆除改建北房二楼的诉讼请求，原告在诉讼中并未提出被告修建二楼影响了自己的采光等相邻权利，故本院不予支持。对于被告违章建筑，应由有关行政部门解决。经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回原告梁淑兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾宝平人民陪审员  郝伟东人民陪审员  刘文秀二〇二〇年五月二十五日书 记 员  任 然
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1313号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：刘滩，男，1978年7月15日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告刘滩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟、陈选彪，被告刘滩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××16）透支额人民币本金:19727.48元，利息:403.79元,逾期还款违约金：377.49元，消费手续费543.1元;共计人民币:21051.86元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年12月16日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告刘滩辩称：信用卡是本人办理，对欠款金额无异议，卡是我本人使用。 本院经审理认定事实如下：被告刘滩向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘滩发放卡号为62×××16的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截至2019年12月16日，被告尚欠本金19727.48元，利息403.79元，逾期还款违约金377.49元，消费手续费543.1元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2019年12月16日，被告尚欠本金19727.48元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘滩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金19727.48元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费163元(已减半收取)，由被告刘滩承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月十三日 书记员 万追星
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0408刑初21号之一公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人欧阳子剑，男，1981年11月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省衡阳市珠晖区，案发前住衡阳市蒸湘区。2016年12月22日因犯非法持毒品罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月6日刑满释放。2019年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年10月16日经衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人王宏，湖南居安律师事务所律师。被告人朱娇，女，1987年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省衡阳市雁峰区，案发前住衡阳市蒸湘区。2019年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年10月16日经衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。辩护人唐荔，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。辩护人文嘉丽，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。本院于2020年2月10日以（2020）湘0408刑初21号刑事裁定，对衡阳市蒸湘区人民检察院提起公诉的被告人欧阳子剑、朱姣贩卖毒品罪、被告人欧阳子剑容留他人吸毒罪一案中止审理。经查，本案不可抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审  判  长 唐文婧人民 陪 审员 李树贵人民 陪 审员 刘瑞金二〇二〇年五月二十六日法官助理高思敏书记员（兼） 高思敏
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初867号 原告：崔某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某（原告崔某的母亲），住所同上，公民身份号码：×××，系原告的母亲。 委托诉讼代理人：孙某，磴口县法律援助中心援助律师. 被告：任某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。 原告崔某与被告任某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人王某、孙某和被告任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还车辆修理费80000元。2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告2018年5月2日与被告签订了一份关于车辆损坏，赔偿修理费十六万元的协议书，协议内容：在2018年4月13日14时左右，被告驾驶原告的×××号车辆，由磴口县G6高速入口行驶至头道桥附近时，发生单方交通事故，造成车辆严重损坏。由此原告与被告协议商定，除由被告支付修理费叁万元，过户车辆贰万元（抵顶修理费）和2018年5月2日给付的叁万元外，下欠的捌万元，于2018年6月30日由被告给付原告叁万元，2018年10月底给付原先叁万元，剩余贰万元在2019年年底全部付清。并在此时间内如被告不按时给付，所附条件：被告必须赔偿原告全车损坏叁拾万元的责任。原告向被告多次催要，被告在约定的时间内分文未付，无奈，为了维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，要求被告偿还车辆修理费捌万元，否则，由被告赔偿全车损坏叁拾万元。为了维护原告合法权益，故诉至法院。 为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了协议一份，证明被告与原告约定支付本次事故造成的车辆修理费80000元。质证时，任某对原告提供的证据无异议。 被告任某辩称：原告陈述的是事实，驾驶原告车辆发生单方事故，造成原告车辆损坏是事实，双方签订的赔偿协议也是事实，欠原告车辆修理费80000元未付，也是事实。签订协议以后，崔某欠陶潼畅18000元，崔某欠任志成30000元，已经将48000的债权转让给被告，并已通知崔某，修理费应当核减48000元。 被告任某向法庭提供了以下证据：1、债权转让协议2份、借条1张，证明崔某欠陶潼畅的债务18000元、崔某欠任志成的债务30000元，转让到被告名下。2、快递单号1份，证明当时给崔某发的函，已通知崔某债权转让。质证时，原告代理人认为债权转让书上没有崔某签字，只有他们双方的签字，债权转让必须通过债务人本人同意，转让债权才有效。2、对证据2真实性不认可。 原告提供的证据来源合法，客观真实性，能够证明发生交通事故造成原告车辆受损失，双方同意分期支付车辆维修费用的事实及违约条款，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据不具有关联性。本院不予采信。 根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院审理后认定事实如下：2018年4月13日14分许,任某驾驶崔某抵押给自己的×××小型轿车，由磴口县G6高速入口行驶至头道桥附近时，发生单方交通事故，造成车辆严重损坏，修理费约需壹拾陆万元。任某与崔某经协商达成如下赔偿协议：1、任某抵押车辆时给付崔某3万元，崔某不再退还，用作车辆维修费用。2、任某近期为崔某购买一辆价值2万元左右的过户车辆（车辆双方具体协商）。3、任某5月2日给付崔某3万元整。4、剩余款项分别于2018年6月30日给付3万元，2018年10月底给付3万元，剩余2万元于2019年底全部还清。双方已履行了协议的第1、2、3项内容，由任某按协议第4项内容履行给付修理费80000元的义务，故原告诉讼法院处理，协议由甲方崔某、乙方任某和见证人丁玉兴签字捺印。 本院认为：原告与被告签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同。协议签订后，被告没有按照协议的约定履行合同义务，违背诚信原则，构成违约，原告要求被告继续履行合同，支付车辆修理费8万元的请求，符合合同约定和法律规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告主张崔某欠陶潼畅债务18000元、欠任志成债务30000元，已经转让且转让时已经通知了崔某，修理费应当核减48000元，因该债权债务与本案原告主张的债权不属同一法律关系，应当由债权人另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 被告任某于判决生效后10日内给付原告崔某车辆修理费80000元。 如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告任某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  邱世平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  付喆胤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2711号 原告：高素华，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李燕峰，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告高素华诉被告李燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高素华到庭参加诉讼，被告李燕峰经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高素华向本院提出诉讼请求：判令李燕峰立即偿还借款人民币（币种，下同）75000元并支付资金占用期间利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：李燕峰因做生意需要向其借款75000元，并于2017年1月1日向其出具亲笔签名捺印的《借条》一份交其收执。嗣后，经其催讨，李燕峰未还款，故提起诉讼。 李燕峰未作答辩。 高素华围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：李燕峰在本院送达应诉材料后未到庭参加诉讼，且对高素华的诉讼主张及提交的证据等均未提出异议，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。高素华提供的《借条》，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实李燕峰于2017年1月1日向高素华借款75000元，双方未约定借款利率及借款期限。高素华主张李燕峰借款本金分文未还，而李燕峰又未举证证明其还款情况，故对高素华该主张亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李燕峰于2017年1月1日向高素华借款75000元，双方未约定借款期限及借款利率。该借款至今分文未还。 本院认为，高素华与李燕峰之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。借款后，李燕峰至今尚拖欠借款75000元，事实清楚，证据确实充分，依法应承担清偿责任。因本案借款系不定期借贷，高素华可催告李燕峰在合理期限内返还，鉴于高素华无法证明其催告时间，故可以起诉之日视为催告之日，高素华可起诉要求李燕峰返还上述拖欠的借款。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，高素华请求李燕峰自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息，符合上述规定，予以照准。 综上所述，高素华的诉讼请求，合法有据，予以支持。李燕峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李燕峰应于本判决生效之日起七日内返还高素华借款75000元并支付资金占用期间利息（自2020年3月24日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，因适用简易程序减半收取计837.5元，由李燕峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 二〇二〇年五月六日 书记员  赖燕玲 书记员  李少杰 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1070号 申请执行人：成都工艺品贸易商会，住所地成都市二环路北三段388号宏正广场东二区7楼13号。 法定代表人：吴世元。 委托代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。 被执行人：郑英维，男，1962年12月03日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11795号民事调解书，于2020年3月6日立案受理申请执行人成都工艺品贸易商会与被执行人郑英维民间借贷纠纷一案，执行标的金额180875元及利息，执行费2613元。 执行过程中，本院依法向被执行人郑英维送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人郑英维至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人郑英维的财产状况进行查询。经查，被执行人郑英维名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对郑英维采取了限制高消费措施。申请执行人成都工艺品贸易商会对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 敏
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执101号申请执行人：徐金财，男，1937年5月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：毛志熊，男，1977年12月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人徐金财依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初662号民事判决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法冻结了被执行人银行存款。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.7354万元及利息，未执行3.7354万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 凯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢89号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：横峰县邦泰农林综合开发有限公司，住所地江西省上饶市横峰县虹桥东路3号，组织机构代码79479293-4。法定代表人：任其云，该公司总经理。被执行人：任其云，男，1979年10月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑忠兵，男，1975年1月2日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人横峰县邦泰农林综合开发有限公司、任其云、郑忠兵金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人郑忠兵名下位于上饶市地产［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号］，网络拍卖起拍价578340元、保证金57000元、增价幅度5700元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；二、网络拍卖被执行人郑忠兵名下位于上饶市地产［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号］，网络拍卖起拍价578340元、保证金57000元、增价幅度5700元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；三、网络拍卖被执行人郑忠兵名下位于上饶市地产［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号］，网络拍卖起拍价578340元、保证金57000元、增价幅度5700元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；四、网络拍卖被执行人郑忠兵名下位于上饶市地产［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号］，网络拍卖起拍价578340元、保证金57000元、增价幅度5700元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 凯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1408号申请执行人：夏继强，男，1970年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请执行人：烟台天航海洋有限责任公司，住所地：芝罘区环海路80号。法定代表人：宫秀年，该企业董事长。申请执行人夏继强和被请执行人烟台天航海洋有限责任公司烟芝劳人仲案字【2019】第108号劳动争议一案中，申请执行人请求：1、被申请人支付申请人169840.4元。2、被申请人支付申请人42460.1元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月25日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月25日和2020年5月7日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等信息。银行仅有零星存款，申请执行人不要求扣划，本院已采取冻结措施。3、本院于2020年3月25日通过烟台市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行本金212300元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费3085元。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日上午以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，找不到被执行人的具体下落且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年五月二十九日书记员 杨玉莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4888号 上诉人（原审原告）：马建华，男，1955年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：王萍，女，1959年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人马建华因与被上诉人王萍民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马建华上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令河北省石家庄市裕华区人民法院继续审理此案或改判支持上诉人诉请；2.一、二审诉讼费由王萍承担。事实与理由：一审裁定适用法律错误、认定事实错误。一、上诉人与王萍之间为民间借贷关系，并非王萍非法吸收公众存款罪中的被害人，二者不是同一个法律事实。二、一审法院驳回起诉适用法律错误。本案不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案与王萍非法吸收公众存款罪不是基于同一法律事实。三、即使上诉人为非法吸收公众存款罪中的被害人，但刑事程序中并未退赔。 被上诉人王萍未向本院提交答辩意见。 马建华向一审法院起诉请求：1.判令王萍偿还借款500万元及逾期偿还借款的利息；2.判令王萍偿还借款500万元及逾期偿还借款的违约金；3.判令介绍人张利花承担相应损失；4．本案诉讼费用由王萍承担。 一审法院经审查认为，2015年3月20日王萍因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留。2016年6月23日石家庄市人民检察院向石家庄市中级人民法院提起公诉，2018年11月14日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01刑初51号刑事判决书，判决王萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。上述判决中记载马建华就本案涉及的500万元已向公安机关报案。故本案不属于民事纠纷，马建华提起民事诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回马建华的起诉。 本院经审查后认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。” 2018年11月14日本院作出（2016）冀01刑初51号刑事判决书，判决王萍犯非法吸收公众存款罪，判处：王萍有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；对查封被告人董秀琴名下坐落于中华北大街370号北郡C区5号楼2单元1503号房产变现后返还给被害人；违法所得继续予以追缴，不足部分责令被告人王文萍退赔给被害人。2019年6月29日河北省高级人民法院作出（2019）冀刑终22号刑事裁定书，准许河北省人民检察院撤回起诉，本院（2016）冀01刑初51号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本院（2016）冀01刑初51号刑事判决被害人陈述第（4）项，有马建华作为被害人陈述的受害经过，“2015年2月4日，王萍让张利花给其打电话借500万元，用十天，还说这款是她直接和石家庄市房管局和银行合作，用做过桥资金，绝对安全，保证没问题。当天，其将460万元资金转给了王萍，另外40万元作为利息，先行扣除。”而马建华在本案起诉状中述称，“2015年2月4日，经朋友张利花介绍，王萍向我借款500万元用于过桥周转资金。”可见，本案民事诉讼与王萍非法吸收公众存款刑事案件系基于同一法律事实。本院（2016）冀01刑初51号刑事判决涉案房产变现后返还给被害人，违法所得继续予以追缴，不足部分责令被告人王文萍退赔给被害人。 综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，一审法院裁定驳回马建华的起诉，并无不当。马建华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费23,400元，退还上诉人马建华。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  陈富兴 书 记 员  史 暹
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保144号 关于河北宝隆钢管制造有限公司申请执行青岛昊坤机械制造有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月09日立案执行，并于2020年5月6日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执890号申请执行人：柴明亮，男，1991年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张家铭，男，1989年4月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人柴明亮与被执行人张家铭民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张家铭应给付柴明亮款项8000元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张家铭名下有冀Ｂ×××××奥德赛汽车一辆，申请人明确不要求查封；无银行存款、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年五月二十五日书记员  杨子健
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初115号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人黄嘉颖，女，1991年10月4日出生，汉族，广东省珠海市斗门区人，中专文化，公民身份号码：440************029，户籍所在地广东省珠海市斗门区斗门镇大濠冲村二区*****，现住广东省茂名市茂南区****************。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年*月16日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人林筱岚，系广东海法律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2020］33号起诉书指控被告人黄嘉颖犯诈骗罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人黄嘉颖及其辩护人林筱岚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2019年7月期间，被告人黄嘉颖对外谎称，自己是美的、海尔等电器品牌代理商或丈夫为美的电器茂名总代理及茂名远大冷气有限公司股东等身份，同时私下以高价购入空调、洗衣机、电视机等电器，再以低价向特定人销售等方式，宣称有低于市场价渠道获得电器，骗取他人信任。后以合作电器工程、购买低价家电、低价汽车、合伙做生意、购房、找关系等事由，诈骗陈某寿（2702600元）、谭某婵（1136100元）、王某（141066元）、吴某飞（781000元）、谭某贤（200000元）、许某华（166500元）、周某珍（74500元）、朱某盛（631047元）、何某慧（13500元）、谭某绍（166000元）、梁某雄（188596元）、邹某祥（5100元）、谭某英（91381元）、李某婷（12999元），共计6310389元。另查明，2019年7月9日，被告人黄嘉颖在得知有被害人报案后，主动到公安机关说明情况。对上述事实，被告人黄嘉颖及其辩护人均无异议，并有公诉机关提交受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单及证据材料、协助查询财产通知书、农业银行流水清单、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、受害人提供的收据、微信聊天记录、转账记录、自述材料、诈骗金额汇总统计表、被害人陈某寿的陈述、被害人谭某婵的陈述、被害人王某、谭某娥的陈述、被害人吴某飞的陈述、被害人谭某贤的陈述、被害人许某华的陈述、被害人周某珍的陈述、被害人朱某盛的陈述、被害人何某慧的陈述、被害人谭某绍的陈述、被害人梁某雄的陈述、被害人邹某祥的陈述、被害人谭某英的陈述、被害人李某婷的陈述、证人黎某的证言、证人王某和的证言、证人梁某燕的证言、被告人黄嘉颖的供述、现场勘验笔录、视频资料（光盘五张）等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄嘉颖以非法占有为目的，虚构、隐瞒事实诈骗他人财物，共计人民币6310389元，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，依法应当在十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人黄嘉颖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄嘉颖主动归案，坦白认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄嘉颖自愿认罪认罚，依法又可从轻处罚。综上犯罪情节，公诉机关之量刑建议与被告人黄嘉颖罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄嘉颖犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2031年7月8日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄嘉颖退赔被害人陈某寿人民币2702600元、谭某婵人民币1136100元、王某人民币141066元、吴某飞人民币781000元、谭某贤人民币200000元、许某华人民币166500元、周某珍人民币74500元、朱某盛人民币631047元、何某慧人民币13500元、谭某绍人民币166000元、梁某雄人民币188596元、邹某祥人民币5100元、谭某英人民币91381元、李某婷人民币12999元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江国伟人民陪审员  罗县军人民陪审员  苏美霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  周材佳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3203号原告：余桥兴，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：蔡醒基，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告余桥兴与被告蔡醒基民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桥兴及其委托诉讼代理人湛凤棉到庭参加诉讼，被告蔡醒基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余桥兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金138000元及利息【利息从2018年12月21日开始，以本金138000元，按月利率2%计算，计至清偿之日止，暂计算至2020年3月24日为41649.53元，扣减已支付的利息5670元（庭审中，原告称该5670元是笔误，应为2760元）】。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因建筑材料生意资金周转的需要向原告借款人民币138000元，被告要求原告以现金的形式向其出借款项，为此，原告在2018年12月21日到上海浦东发展银行广州新塘支行取款人民币138000元，在取款后将该款项出借给被告，被告收到借款后当天向原告出具相应的《借条》及《收据》，以证明其已经收到原告的借款。被告出具的《借条》承诺其在2019年5月1日一次性将借款的本金利息全部偿还，并承诺借款的利息为月利率2%。款项出借后，被告仅仅支付部分利息，在还款期限届满后，并未将本金利息全部清偿给原告，原告为此多次向被告催收，现被告已拒绝接听原告电话，也不出面协商还款事宜，至今原告都无法找到被告。被告拒绝还款的行为已违反《借条》约定，损害原告合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告返还本金和利息，请法院判如所请。被告蔡醒基未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、《借条》，证明被告向原告借款138000元，借款形式是现金出借，被告承诺在2019年5月1日前清偿借款的本金及利息，利息以月利率2%计算。2、《上海浦东发展银行业务凭证/回单》，证明原告在借款当天即2018年12月21日取款138000元给被告。3、《收据》，证明被告实际收到原告出借的现金138000元。4、原、被告间的微信记录，证明被告曾向原告清偿月利息2760元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：余桥兴称其与蔡醒基是朋友关系，蔡醒基因经营沙石公司需资金周转向余桥兴借款。蔡醒基于2018年12月21日出具《借条》、《收据》给余桥兴。《借条》载明：本人蔡醒基今向余桥兴借人民币138000元，支付方式为现金，用于建筑材料生意周转；约定借款利息为月利率2%（即每月利息为2760元）；还款日期为2019年5月1日，一次性本金利息全部偿还。《收据》载明：兹收到贷款人余桥兴现金支付的借款138000元，出具此收据时，借款人已实际收到上述全部借款。《借条》、《收据》落款处均有蔡醒基签名及捺印。本院认为，蔡醒基向余桥兴借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。余桥兴自认蔡醒基偿还了一个月的利息2760元，现《借条》约定的借款期限已届满，故余桥兴要求蔡醒基返还借款138000元及支付利息（利息从2018年12月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止，扣减已支付的利息2760元），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。蔡醒基没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，被告蔡醒基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡醒基在本判决发生法律效力之日起五日内向原告余桥兴返还借款138000元，并支付利息（利息以138000元为本金，自2018年12月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止，扣减已支付的利息2760元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告蔡醒基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年五月六日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院赔 偿 裁 定 书（2020）沪01行赔终11号上诉人（原审原告）上海新幻广告有限公司，住所地上海市普陀区银杏路4号128-3室。法定代表人孙晓谦，总经理。委托代理人王学高，上海新幻广告有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海市静安区绿化和市容管理局，住所地上海市静安区新闸路1931号。法定代表人蒋凡湧，局长。委托代理人张力，上海市静安区绿化和市容管理局工作人员。委托代理人彭筱剑，上海君伦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市静安区秣陵路100号19楼。法定代表人王月庆，局长。行政负责人孟丽琴，上海市静安区城市管理行政执法局四级调研员。委托代理人王海菲，上海市静安区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人姚军，上海市海燕律师事务所律师。上诉人上海新幻广告有限公司（以下简称：新幻公司）因行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行赔初23号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，上海市静安区绿化和市容管理局（以下简称：静安绿容局）在执法巡查中发现设置在本市XX路XX号楼顶的广告牌（以下简称：涉案广告牌）涉嫌未经审批擅自设置，经调查询问，于2017年5月8日向案外人上海XX有限公司作出静绿容户广[改]字（2017）第052号《上海市违规户外广告设施整改告知书》（以下简称：整改告知书），认为该公司未经审批擅自在XX路XX号楼顶设置三块公益宣传户外广告设施，要求该公司于五日内完成拆除工作。涉案广告牌的设置人为新幻公司，其于2017年9月发现涉案广告牌已被拆除。新幻公司于2017年7月24日就整改告知书向法院提起诉讼，请求予以撤销。该案经一、二审法院审理，确认静安绿容局作出的整改告知书违法。新幻公司于2018年6月28日向静安绿容局提出行政赔偿申请，静安绿容局于2018年8月6日回函要求新幻公司补充提供赔偿依据，后于同年8月30日作出《关于回复上海新幻广告有限公司有关赔偿事的函》，对新幻公司提出的国家赔偿请求决定不予赔偿。新幻公司不服，以静安绿容局违法作出整改告知行为，导致涉案广告牌最终被强行拆除，造成新幻公司经济损失，应当予以赔偿等为由诉至原审法院，请求判令静安绿容局赔偿新幻公司制作安装涉案广告牌的费用28万元。原审法院经审理后认为，新幻公司无法证明涉案广告牌的灭失由行政强制拆除所致，更未能举证证明是静安绿容局对该广告牌实施了强制拆除行为。静安绿容局作出整改告知书并不意味着由其实施行政强制拆除行为，亦不会导致涉案广告牌灭失的后果，与新幻公司主张赔偿的经济损失之间没有直接的因果关系。原审法院据此遂于2019年11月2日作出判决：驳回新幻公司的诉讼请求。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行赔初23号行政赔偿判决；二、发回上海市闵行区人民法院重审。审判长 周 峰审判员 陈根强审判员 宁 博二〇二〇年五月二十九日书记员 刘天翔附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异34号 异议人（被执行人）：常君，女，1968年3月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：沈琦，女，1989年2月23日生，汉族，住所地石家庄。 被执行人：武海振，男，1966年3月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：常君，女，1968年3月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市圣西诺服饰有限公司，住所地：邯郸市邯磁路101号。 法定代表人：武海振，该公司经理。 被执行人：朱贵娥，女，1962年11月11日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：田丰海，男，1964年3月21日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：应泽多，男，1973年8月1日生，汉族，住邯郸市。 本院在执行沈琦与武海振、常君、邯郸市圣西诺服饰有限公司、朱贵娥、武海振、田丰海民间借贷纠纷一案中，异议人常君于2020年4月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常君称，丛台法院2016年5月16日作出（2016）冀0403民初1029号民事调解书，该调解书常君并未签字、签收，也未委托过代理人签字、签收。按照《民事诉讼法》司法解释第一百四十九条之规定“调解书需要经当事人签收后才发生法律效力的，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期”。因此该调解书至今未对异议人发生法律效力，请求法院终止对该案的强制执行。 本院查明，申请执行人沈琦与武海振、常君、邯郸市圣西诺服饰有限公司、朱贵娥、武海振、田丰海民间借贷纠纷一案中，2016年5月16日本院作出（2016）冀0403民初1029号民事调解书：一、原、被告双方共同确认，截止2016年5月16日被告武海振、常君共欠原告借款本金100万元，被告武海振、常君自愿于2016年5月30日前偿还原告借款本金5万元；于2016年6月30日前偿还原告借款本金95万元；二、被告邯郸市圣西诺服饰有限公司、朱贵娥、武海振、田丰海对上述借款本金承担连带偿还责任；三、如被告未按期全部履行，由被告武海振、常君、邯郸市圣西诺服饰有限公司、朱贵娥、武海振、田丰海共同负担诉讼费用。 2016年7月28日，该案进入执行程序，案号为（2016）冀0403执1452号。在执行过程中，常君向本院提出执行异议。 另查明，经调取原审理卷宗，查阅到异议人常君委托武海振为其诉讼代理人，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为应诉、提起上诉、反诉、代为和解、代收法律文书。2016年5月16日我院的送达回证上显示，武海振代常君签收了本院（2016）冀0403民初1029号民事调解书。该调解书已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。本案中，被执行人常君作为一方当事人，其所提“该调解书其并未签收，也未委托过代理人签收，未对其发生法律效力”的异议事由，显系对原调解书不服，并非对执行行为不服所提异议，应另行诉讼程序解决，故不符合执行异议受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回常君的异议申请。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 王 昊
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5441号起诉人：李人峰，男，1956年出生，住济南市。委托诉讼代理人：鹿艺，山东齐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，山东齐华律师事务所律师。本院收到起诉人李人峰的起诉状，起诉人李人峰诉称，2017年6月30日被起诉人济南乔盛房地产开发有限公司向起诉人借款300万元，约定年利率为16%，借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，逾期利息上浮50%并按月利率1%支付违约金。被起诉人济南正大恒通资产管理有限公司、乔强对上述债务承担连带保证责任；乔盛房地产及乔强承诺以平阴县西关路以东、康复街以南、乔盛凤凰城一期20号商住楼101商铺面积为280.9平方米的房屋作为抵押，但尚未办理抵押登记。现还款期限已过，起诉人多次催要欠款被起诉人仍未还款，也未按合同约定支付逾期利息，起诉人特向法院提起诉讼。其诉讼请求为：1、判令被起诉人济南乔盛房地产开发有限公司偿还起诉人李人峰借款本金249万元及利息（自2018年6月30日起至借款实际付清之日止按年利率24%计算）；2、被起诉人济南正大恒通资产管理有限公司、乔强对借款本息承担连带保证责任；3、判令起诉人对被起诉人名下位于平阴县西关路以东、康复街以南、乔盛凤凰城一期20号商住楼101商铺优先受偿；4、案件受理费、保全费、律师费等由被起诉人承担。起诉人李人峰提供了以下材料：1、起诉人身份证复印件及委托诉讼代理人的委托代理手续；2、被起诉人的身份信息材料复印件；3、《借款担保合同》、《借据》、《抵押承诺书》、活期账户查询单等证据材料复印件；4、原告单方的情况说明。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，在不违反专属管辖及级别管辖的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人提交的借款担保合同复印件中虽书面约定“合同在履行过程中发生争议，协商不成的，各方自愿在济南市历下区人民法院诉讼解决”，但起诉人未能提交有效证据证明本案纠纷的发生与济南市历下区有何关联性，故本案中关于纠纷管辖法院的约定属无效约定。对起诉人李人峰提起的诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人李人峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年五月十九日书记员 张倩倩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2285号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：陈雷，男，1966年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告陈雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘诗洁
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初969号之一 原告阮某某诉被告李某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年五月十三日 书记员 宋丽萍