贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行初1号原告邵大银，男，1955年3月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告毕节市七星关区人民政府，住所地：毕节市七星关区开行路区行政办公中心7楼。法定代表人胡敬斌，区长。委托代理人（特别授权）娄新春。委托代理人侯克勤。第三人毕节德溪碧桂园房地产开发有限公司，住所地：七星关区德溪街道百里杜鹏大道杜鹃小区A7栋4楼。法定代表人黄士冯，董事长。原告邵大银诉被告毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）、第三人毕节德溪碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）土地行政强制一案，于2020年1月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告邵大银，被告七星关区政府委托代理人娄新春、侯克勤到庭参加诉讼，第三人碧桂园公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵大银提出的诉讼请求：1、依法确认被告强挖原告土地及地上附着物的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系贵州省毕节市村民，依法享有本村耕地的承包经营权。2019年8月29日，原告收到七星关区政府德溪街道办事处下发的《通知》，被告知原告承包土地上的坟墓因“碧桂园”项目建设需要迁出，限原告于2019年9月13日前配合进行土地丈量及坟墓搬迁工作。2019年9月15日，原告向有关部门调查征收行为的合法文件，经七星关区自然资源局2019年11月12日信息公开回复得知，涉案地块已于2015年5月18日经贵州省用地函［2015］247号《省人民政府关于毕节市七星关区2014年度第十三批次城镇建设使用土地的批复》被征收，征收主体为七星关区政府。2019年11月12日，原告在未见过该项目所属地块征收土地公告、征收土地补偿安置方案、征地红线图等相关文件的情况下，第三人碧桂园公司已经对原告土地进行了强挖。被告作为征收主体，应对强挖行为承担法律责任。原告认为，被告及第三人实施的强挖行为缺乏职权依据及法律依据，且违反法定程序。据此提起诉讼，请求判如所诉。原告向本院提交以下证据，并经庭审举证质证：第一组证据：土地承包经营权证。证明目的：证明原告依法享有土地承包经营权，为本案适格原告。被告质证意见：对证据三性无异议。第二组证据：1、《省人民政府关于毕节市七星关区2014年度第十三批次城镇建设项目使用土地的批复》（黔府用地函[2015]247号）；2、《毕节市七星关区2014年度第十三批次城镇建设用地征前通告》（七星府告[2014]46号）；3、《毕节市七星关区自然资源局关于邵大银等人申请政府信息公开情况回复》；4、通知。证明目的：1、涉案地块已实际存在征收行为，与本案有利害关系；2、被告为征收主体，为本案适格被告。被告质证意见：对证据三性无异议。第三组证据：1、强挖现场照片；2、强挖现场视频。证明目的：原告耕地及地上附着物被被告及第三人强制挖占。被告质证意见：施工时第三人已经取得了合法用地手续，施工行为不是区政府的行为。被告七星关区政府答辩称：1、原告土地经过贵州省用地函［2015］247号《贵州省人民政府关于毕节市七星关区2014年度第十三批次城镇建设项目使用土地的批复》，将集体土地转变为国有建设用地，土地用途为城市基础设施建设及配套开发。根据省政府的用地批复，被告进行土地征前公告，制定征收补偿方案，并告知原告依法享有听证程序，但被告在法定期限内未收到书面听证申请。在随后征地补偿款发放过程中，原告因补偿标准过低而拒绝领取补偿款。本案第三人竞得该地块以后进行开发，用地程序合法，并非原告所述的强挖。2、强制征收与强挖行为不属于同一个法律行为。被告与原告未达成书面征地安置补偿协议强制征收涉案土地，原告的诉求应当为被告的强制征收行为，不应是强挖行为。首先，实施施工的主体为本案第三人，但第三人是依法取得土地以后进行的施工，不存在强挖。其次，强挖也不属于我国行政诉讼法规定的具体行政行为，依法不可诉。综上，被告的征收行为取得了必要的审批程序，符合法律规定，被告强制征收原告土地不应当属于其诉求中的强挖行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围，其诉讼请求于法无据。据此，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。被告七星关区政府向本院提交以下证据，并经庭审举证质证：第一组证据：1、《贵州省人民政府关于毕节市七星关区2014年度第十三批次城镇建设项目使用土地的批复》（黔府用地函[2015]247号）；2、《毕节市七星关区人民政府征收土地方案公告》（七星府告[2015]18号）；3、《毕节市七星关区国土资源局征地补偿安置方案公告》（七星国土资告[2015]15号）。证明目的：涉案土地已经过省人民政府的用地批复，被告依法进行征前公告，并制定征收补偿安置方案。征地程序符合法律规定。原告质证意见：对该组证据的关联性及合法性不予认可，达不到被告的证明目的。第二组证据：1、《德溪街道办事处后河社区土地征地补偿款发放清册》；2、《德溪街道办事处后河社区土地地上附着物清点补偿表》。证明目的：鉴于原告对补偿标准存在异议，不领取补偿款，被告将征地补偿款发放至后河社区居委会账户。原告质证意见：对该组证据的合法性、关联性不予认可。涉案土地是被告单方面丈量的，与实际面积出入较大，我们不认可该数据，被告违反了法律规定。对证明目的不予认可。第三人碧桂园公司述称：1、该案土地行政管理案件与第三人无关；2、第三人合法取得的土地使用权受法律保护；3、原告应按“谁主张谁举证”的原则承担法律后果；4、行政诉讼对应具体的行政行为，原告所述的“强挖”作为不符合行政诉讼的规定，应当驳回其起诉。第三人未提交证据。本院对上述证据认证如下：被告七星关区政府提交的证据证实了涉案土地的征收主体是七星关区政府，对涉案土地进行了征收的事实，所提交的证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，对证明目的，本案综合在案有效证据进行认定。原告提交的证据能证实涉案土地被占用的基本事实，本院作为定案的依据。经审理查明：原告系贵州省毕节市七星关区德溪街道办（原流仓桥街道办事处）后河村上院组村民。2015年5月18日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2015]247号《省人民政府关于毕节市七星关区2014年度第十三批次城镇建设使用土地的批复》，批复同意毕节市人民政府《关于毕节市七星关区2014年度第十三批次城镇建设使用土地的请求》，原告的土地属于征收范围。2015年7月2日，被告七星关区政府作出《毕节市七星关区人民政府征收土地方案通告》（七星府告[2015]18号）。2015年7月6日，原毕节市七星关区国土资源局印发《毕节市七星关区国土资源局征地补偿安置方案公告》（七星国土资告[2015]15号）。2019年8月29日，被告毕节市七星关区政府德溪街道办事处发出《通知》，告知原告户位于德溪街道办事处后河社区上院的老鸭洞“碧桂园”项目建设范围内的土地急需征收、坟墓急需迁出，限原告户于2019年9月13日前配合进行土地丈量及坟墓搬迁工作。2019年11月，第三人在原告户位于德溪街道办事处后河社区上院老鸭洞的涉案土地上进行房地产开发建设。原告认为，被告及第三人实施的强挖行为缺乏职权依据及法律依据，且违反法定程序。被告作为征收主体，应对第三人的行为承担法律责任。据此,原告向本院提起提起诉讼，请求判如所诉。本案争议的焦点：被告七星关区政府强制使用原告涉案土地的行为是否合法。本院认为，原告请求确认被告七星关区政府强挖其涉案土地的行政行为违法，实质上是请求确认被告七星区政府强制使用其涉案土地的行政行为违法，故本案争议的焦点是被告七星关区政府强制使用原告涉案土地的行为是否合法。根据原、被告提交的征地批复、征地公告及搬迁坟墓通知等在案有效证据，能够证明被告七星关区政府因城镇建设项目的开发，需要使用原告等人的涉案土地，被告七星关区政府在其答辩中也认可使用了原告的涉案土地，且已将涉案土地交由第三人碧桂园公司进行开发建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家使用土地的，依照法定程序审批后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定，被告作为县级人民政府，系涉案土地的征收主体，是本案适格被告。原告作为涉案土地的承包经营权人，与本次使用行为具有法律上的利害关系，系本案适格原告。被告七星关区政府在对原告涉案土地实施使用的过程中，未与原告就涉案土地补偿事宜签订征收补偿协议，原告也未领取土地补偿款，在此情况下，被告强制将原告的涉案土地交由第三人进行房地产开发建设。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设使用土地的，由县级以上人民政府行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，被告强制使用原告涉案土地的行为，违反了上述法律和行政法规的规定，应当确认违法。原告的请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”的规定，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项之规定，判决如下：确认被告毕节市七星关区人民政府强制使用原告邵大银位于贵州省毕节市七星关区上院的土地的行为违法。案件受理费50.00元，由被告毕节市七星关区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  赵 娟审 判 员  黄塑希审 判 员  吴 岚二〇二〇年五月二十五日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗