wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初27号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人李某涛，男，1971年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住本市新兴区，户籍所在地为本市新兴区。2019年4月3日因涉嫌危险驾驶被七台河市公安局直属分局取保候审。七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2020）21号起诉书指控被告人李某涛犯危险驾驶罪于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员盖国明、宁玉英出庭支持公诉。被告人李某涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：2019年2月20日21时许，被告人李某涛醉酒后驾驶鄂Ｎ×××××号小型轿车，沿新兴区欣源浴池门前道路由南向北行驶至七台河市公安局新兴分局北山派出所报案，北山派出所民警发现李某涛有酒后驾车的违法行为，遂将李某涛移交给七台河市公安局交警支队新兴交警大队处理，经鉴定，李某涛血液中乙醇含量为213.4mg/100ml，超过醉酒标准。被告人李某涛于2019年2月22日经侦查机关依法传唤到案。上述事实，被告人李某涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某涛的常住人口基本信息、七台河市公安局新兴交通警察大队受案登记表、七台河市公安局新兴交通警察大队制作的侦查经过、七台河市公安局新兴交通警察大队调取的驾驶人信息查询结果单，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]37号检验报告，七台河市公安局新兴分局北山派出所民警李某自述材料、证人张某的证言笔录，被告人李某涛的供述笔录载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李某涛醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某涛在庭审中能自愿认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某涛的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人李某涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王长林二〇二〇年五月二十八日书记员  申玉洁
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初第1621号之一申请人：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地，内乡县县衙路西段，社会统一信用代码91411325876616491R。负责人：崔爽，男，该行行长。委托诉讼代理人：涂洪建，男，该行职工（特别授权）。被申请人：魏景峰，男，汉族，生于1981年7月11日，住内乡县。申请人中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被申请人魏景峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日本院作出（2019）豫1325民初1621号民事裁定书，裁定对被申请人魏景峰在中国农业银行股份有限公司西峡县莲花区支行的帐户（帐号：62×××76）予以冻结，同时对反担保财产中国农业银行股份有限公司内乡县支行位于城关镇县衙路西段原内乍路北侧的房屋（房权证号：内房字第××号）予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司内乡县支行于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人魏景峰在中国农业银行股份有限公司西峡县莲花区支行的帐户（帐号：62×××76）；二、解除对申请人中国农业银行股份有限公司内乡县支行位于城关镇县衙路西段原内乍路北侧房屋（房权证号：内房字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳锐二〇二〇年五月十九日书记员  杨静
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初1974号 原告：张健国，男，1993年1月20日出生，彝族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张金立，男，1985年1月26日出生，住贵州省普安县。 被告：罗正江，男，1985年9月4日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所贵州省黔南州都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。 法定代表人：兰红兵。 委托诉讼代理人：陈桂红。 原告张健国与被告罗正江、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（下至判决主文简称“太平洋保险公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张健国及委托诉讼代理人张金立、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗正江经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健国向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗正江向原告赔偿因交通事故受伤产生的1、医疗费11498.32元；2、误工费159.4×150（取中间值）＝23910元；3、护理费107×60＝6420元；4、住院伙食补助费：100×40天＝4000元；5、营养费：40×90＝3600元；6、司法鉴定费：1300元；7、交通费1200元；8、精神损害抚慰金1000元；各项经济损失合计52928.32元；二、判令被告太平洋保险公司在122000元强制责任险限额内不分责、不分项向原告赔偿经济损失52928.32元。事实及理由：2019年6月21日9时20分许，原告张健国骑行临时牌照贵Ｅ×××××号电动自行车沿旗山大道由东往西方向行驶。当该车行驶到花椒地路段时，碰撞停放在路边施工的贵Ｊ×××××号小型专用客车，导致张健国受伤的道路交通事故，经都匀市公安局交通警察大队出具事故认定书认定原告承担此次交通事故的全部责任，被告罗正江不承担责任。事故发生时，被告罗正江驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在太平洋保险公司投保，且在保险期内，根据我国相关法律的规定，原告有权要求保险公司在强制保险范围内直接赔偿原告因本次事故产生的损失。 被告太平洋保险公司的答辩意见：1、对事故的发生及事故责任认定情况均无异议；2、贵Ｊ×××××号车辆确在我公司投保，且事故发生在保险期限内；3、本案事故发生在2019年6月21日，但原告的就诊时间为2019年6月27日，且原告入院治疗的原因为摔伤，应该不是因交通事故造成的伤害，故，原告的诉求不应该得到支持。 经开庭审理，本院认定事实如下：2019年6月21日9时20分许，原告张健国骑行（临）贵Ｅ×××××号电动车沿旗山大道由东往西方向行驶，当该车行驶花椒地路段时，碰撞停放在路边施工的贵Ｊ×××××号小型专用客车，导致张健国受伤，两车不同程度受损。经都匀市公安局交警大队出具事故认定书认定：“张健国承担此次事故的全部责任，罗正江不承担此次事故的责任”。原告张健国于事故当日到贵州医科大学第三附属医院进行治疗，经该医院诊断为“右侧内外踝骨折”并建议张健国住院治疗，但张健国拒绝住院治疗。后张健国于2019年6月27日再次到贵州医科大学第三附属医院入院治疗，诊断结果与6月21日诊断结果一致为“右侧内外踝骨折”，并于2019年8月6日出院，共计住院40天，花费医疗费用11498.32元。 另，被告罗正江驾驶的贵Ｊ×××××号小型专用客车在太平洋保险公司投保交强险及限额100万的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告张健国于2019年9月27日到黔南州人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，结果为：1、张健国因摔伤致右内、外踝关节骨折，经治疗后，未达到人体伤残鉴定等级；2、三期评定：误工期限评定为90-180日，护理期限评定为30-60日，营养期限评定为60-90日。 本院认为：本案的争议焦点为,原告的伤是否因此次交通事故造成。本案中，虽交通事故是发生在2019年6月21日，原告2019年6月27日才入院，但是事故认定书明确认定事故当日张健国受伤，且张健国当日的入院记录诊断结果与6月27日的入院治疗诊断结果一致，结合事故发生情况，可以认定，原告入院系因交通事故受伤入院治疗。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，因经鉴定，原告未构成伤残等级，故原告各项赔偿费用的计算天数，本院确定以原告住院天数计算。原告的损失为：1、医疗费11498.32元，原告提供医疗票据予以佐证，本院予以确认；2、误工费6377.86元，原告主张按2018年贵州省农、林、牧、渔业159.4元/天×150天计算，本院确定应以住院天数40天计算，即159.4元/天×40天=6377.86元；3、护理费4226.63元，原告主张按2018年贵州省居民服务业107元/天×60天计算，本院认定按2018年贵州省居民服务业标准38568元÷365天×40天=4226.63元；4、住院伙食补助费4000元，原告主张按100元/天×40天计算，符合法律规定，依法予以支持；5、营养费本院认定为30元/天×40天（住院天数）=1200元；6、交通费200元，原告主张交通费1200元，虽未提交票据，但原告因交通事故受伤住院，确实产生一定的交通费用，结合本案实际，本院酌定交通费200元。关于原告请求的鉴定费及精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，且此次事故原告负全部责任，故本院不予支持。关于原告请求的车辆损失3500元，原告只提供了购车发票予以佐证，并未对车辆损失进行鉴定定损，且原告已经自行将车辆出售，故本院不予认定。则，原告因此次事故造成的全部损失为27502.81元。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效后五日内给付原告张健国医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计人民币27502.81元； 二、驳回原告张健国其余诉讼请求； 案件受理费减半收取265元，由自行承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 吴   红 二〇二〇年五月十三日 书记员 黄健（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6726号之一原告：深圳市大发埔股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区大发埔居民小组东六巷十五号二至三层，统一社会信用代码：914403007787613610。法定代表人：万海聪。委托诉讼代理人：刁贵琛，广东华程律师事务所律师。被告：黄国光，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李素娟，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：南龙龙，广东竹石律师事务所实习律师。被告：黄秀琴，女，1966年9月3日出生，香港特别行政区居民，被告：深圳市江南百货有限公司坂田分店，营业场所：深圳市龙岗区坂田街道大发埔里埔路A-B号综合楼（1-2）楼，统一社会信用代码：91440300062732581N。负责人：吴森河。被告：深圳市江南百货有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道大浪南路三联墩背市场三楼A区，统一社会信用代码：91440300593007039X。法定代表人：刘斌龙。被告：深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道办大发埔里埔路A号综合楼3-4层，统一社会信用代码：914403005879139917。法定代表人：洪海亮。委托诉讼代理人：孙伟伟，广东国迅律师事务所律师。原告深圳市大发埔股份合作公司诉被告黄国光、黄秀琴、深圳市江南百货有限公司坂田分店、深圳市江南百货有限公司、深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。在审理过程中，原告申请撤回对被告深圳市江南百货有限公司坂田分店、深圳市江南百货有限公司、深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司的全部诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告深圳市大发埔股份合作公司撤回对被告深圳市江南百货有限公司坂田分店、被告深圳市江南百货有限公司、被告深圳市百乐城娱乐投资管理有限公司的起诉；二、本案原告深圳市大发埔股份合作公司与被告黄国光、被告黄秀琴之间的租赁合同纠纷继续审理。审 判 长  刘志勇人民陪审员  蔡丽春人民陪审员  刘永华二〇二〇年五月六日书 记 员  林丹燕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3082号上诉人（原审被告）：陈国兴，男，1968年3月31日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智元，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄超群，男，1981年3月16日生，汉族，住泰兴市。上诉人陈国兴为与被上诉人黄超群民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈国兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄超群起诉。事实和理由：一、本案涉“套路贷”，一审法院应进行详细调查，慎重处理。陈国兴并不认识黄超群，因陈国兴此前以两部小汽车抵押给杜鹏及杜海龙借款，此二人认为陈国兴拖欠借款不还，便找到黄超群向陈国兴借款。2018年3月28日经黄超群、杜海鹏及杜海龙精心设计，让陈国兴出具40000元借条，并将4万元现金放在陈国兴手上拍照取证后，在该三人逼迫下被黄超群强行拿回13000元，被杜鹏及杜海龙拿走21000元，陈国兴仅得6000元。一审对此未予理睬。二、本案应驳回黄超群起诉，移送公安机关侦查。黄超群及杜鹏、杜海龙的行为不是一般的借贷行为，实际是制造虚假给付事实，以非法占有为目的，采用暴力、威胁以及其他非法手段占有被害人财物的“套路贷”行为，符合《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条第一项及第三项第2点的规定。黄超群辩称，认识陈国兴是通过我大学同学黄波介绍，黄波与陈国兴是朋友关系。当时陈国兴告诉我他的住址，还带我去他家里，好像是靖江西环，有两间两层楼房，也是刚装修过。陈国兴当时说他靖江有一个小厂，厂里需要资金周转。我没有去过他厂里，他说与老婆关系不好，被他老婆看到不好，她是厂里会计。陈国兴提到的杜海龙、杜鹏我不认识，他说的车辆抵押我也不清楚。陈国兴说我扣他13000元不是事实，我当时给了他40000元，有取款凭证。我保证我没有“套路贷”行为，我就是借钱给陈国兴，钱是我的血汗钱，对他的上诉我不认可。黄超群向一审法院起诉请求：判令陈国兴偿还借款本金40000元及逾期利息1400元（自2018年8月25日计算至2019年3月25日）。一审庭审中，黄超群将其主张的利息诉讼请求变更为自2018年8月26日起按年利率6%计算至实际还款之日。一审法院认定事实：2018年3月28日，陈国兴向黄超群出具借条载明：今借到黄超群人民币肆万元整（40000）于8月25日号还清，借款人：陈国兴，2018.3.28。借条上注明了陈国兴身份证号码。现黄超群以陈国兴结欠其借款4万元至今未还为由起诉要求陈国兴归还其借款4万元并支付利息（自2018年8月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。陈国兴辩称其仅拿到6000元故仅愿意归还6000元。一审法院认定上述事实的依据有黄超群提供的借条、照片及当事人陈述等。一审法院认为，关于陈国兴借款的金额，黄超群主张向陈国兴出借4万元，其提供了相应借条、照片并对款项交付进行了陈述，陈国兴辩称本案系套路贷，其仅拿到6000元，但未提供证据证实，且陈国兴未提供证据证明其报过警或向黄超群索要过借条，故一审法院根据证据高度盖然性的原则认定黄超群向陈国兴出借4万元的事实成立。陈国兴向黄超群借款后，理应按约还款，其长期拖欠，显属违约。关于黄超群主张的利息标准，不违反法定最高限额，一审法院予以支持。判决：陈国兴于判决生效后十日内归还黄超群借款4万元并支付利息（自2018年8月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由陈国兴负担（陈国兴于判决生效后十日内交至一审法院）。二审中，陈国兴提交其与杜鹏手机通话录音，陈述：一审后，陈国兴与杜鹏通话中提到陈国兴之前用丰田凯美瑞轿车向杜海龙、杜鹏抵押借款，借款也一直未结清，该车仍被杜海龙、杜鹏扣押。通话中，杜鹏也承认2018年3月28日到过借款现场，拿走了现金。杜海龙已因涉嫌“套路贷”被公安机关立案侦查。本院将该录音当庭播放，黄超群认为，其确实不知道杜海龙、杜鹏与陈国兴之间的关系，也不知道杜海龙、杜鹏有没有从陈国兴那拿钱，但都与其无关。黄超群陈述：2018年3月26日、27日左右，其同学黄波打电话，说他朋友陈国兴需借钱周转下，之后其去靖江，并到陈国兴家里看过，大概了解了陈国兴的情况，并和陈国兴进行了交谈，知道他也是老板。后来其一个人到靖江平安保险公司楼下建行取了40000元。在黄波办公室，陈国兴写了借条，其将钱交给陈国兴并拍了照片。出具借条时，黄波在场，拍照时黄波不在场。当时没有谈到利息。到期后打电话、发短信，陈国兴不回。去过他家，不认识他的厂，黄波说厂被卖掉了。黄波也和陈国兴联系过。陈国兴以得癌症等各种理由不还钱。二审期间，陈国兴以其被杜海龙套路贷为由向靖江市公安局报案。本院认为，2018年3月28日陈国兴向黄超群出具40000元借条，款项交付时，桌面上摆放陈国兴出具的借条，陈国兴手执四沓现金，黄超群对此情形进行了拍照。陈国兴辩称其自黄超群处实际取得现金27000元，取得该款项后又被杜海龙、杜鹏取走部分款项，其实际取得借款6000元。本案可能存在“套路贷”虚假诉讼的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对黄超群提起的本案诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市市人民法院（2019）苏1282民初2373号民事判决；二、驳回黄超群的起诉。一审案件受理费418元，暂不退还黄超群。陈国兴预交的二审案件受理费418元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年五月七日书记员  王 春
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终532号上诉人（原审被告）：河北鑫祥陶瓷制品有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县******，统一社会信用代码911***********618C。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：佛山市盛科新材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************之八，统一社会信用代码91440605MA4WFDXW24。法定代表人：沈某1。上诉人河北鑫祥陶瓷制品有限公司因与被上诉人佛山市盛科新材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5247号民事裁定，向本院提出上诉。河北鑫祥陶瓷制品有限公司上诉称，其与被上诉人于上诉人所在地签订了《抛光线承包合同》，合同签订地、合同履行地、承包标的物所在地等与本案争议有实际联系的地方均位于上诉人所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条要求当事人在选择管辖法院时，应选择与争议有实际联系的地方人民法院管辖。虽然上诉人与被上诉人签订的《抛光线承包合同》中约定争议协商不成，可向乙方人民法院起诉，但该约定并非上诉人的真实意思表示，且该约定与本案争议没有丝毫实际联系。如仅以被上诉人的所在地为管辖地，会增加上诉人的诉讼成本，有损司法权威。据此请求撤销原审裁定，将本案移送河北省高邑县人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。案涉《抛光线承包合同》中约定：“本合同未尽事宜，由叁方平等友好协商解决，协商不成可向乙方人民法院起诉。”乙方即被上诉人一方所在地位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月九日书记员 蔡梅华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1563号之一原告：刘长荣，男，汉族，1985年9月1日出生，住江西省赣州市赣县*************，公民身份号码为360************83X。被告：邓文禄，男，汉族，1984年4月25日出生，住广东省五华县******友爱019，公民身份号码为441************316。本院在审理原告刘长荣诉被告邓文禄建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院于2020年4月10日向原告邮寄开庭传票，原告于2020年4月11日签收开庭传票。本院定于2020年5月19日下午14时30分开庭审理本案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告刘长荣撤诉处理。本案受理费568.75元，由原告刘长荣负担。（本页无正文）审 判 长  黎中越人民陪审员  莫满辉人民陪审员  郑德友二〇二〇年五月十九日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30392号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市中研普华管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2010号东风大厦12楼1212房，统一社会信用代码91440300766387405X。法定代表人：曹建华。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市中研普华管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月二十七日书记员 彭佳璐
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审147号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人李茂顺，住河北省邢台市 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行李茂顺行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年5月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 颖
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆名隆房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：李小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所实习法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市潼南区古溪镇人民政府，住所地重庆市潼南区。法定代表人：陈建明，该镇镇长。再审申请人重庆名隆房地产开发有限公司（以下简称名隆公司）因与被申请人重庆市潼南区古溪镇人民政府（以下简称古溪政府）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名隆公司申请再审称，古溪政府应当支付名隆公司土地拍卖溢价款118.7万元，原判认定不支持名隆公司分配土地拍卖溢价款的基本事实缺乏证据证明。原判认为本案的支付条件未成就，与诚信原则相悖。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：名隆公司要求古溪政府支付其土地拍卖溢价款118.7万元是否应予支持的问题。经查，2011年5月11日，古溪政府（甲方）与名隆公司（乙方）签订融资协议书，约定“本项目位于潼南县古溪镇金竹村九社，项目拟用地面积约80亩。根据国家有关规定，该项目土地以招、拍、挂的方式出让（公益性土地除外）”；“三、乙方权利义务。1.乙方应全额垫支甲方征收本项目土地所需资金（含土地补偿费、安置补偿费、构建筑物拆迁和青苗补偿费、建设用地增减挂钩相关费用及征收相关税费等）。2.根据第十五届县人民政府第65次常务会议纪要，采取BT招商模式，乙方享有和承担的权利义务有：（1）成交价高于征地成本，溢价收益部分按甲乙双方55:45比例分成，若遇正常调整，按土地招、拍、挂前县人民政府相关正常执行，溢价收益分成，待资金到位镇财政账户后30日内结算。（2）乙方竞拍到该宗土地，前期所垫资金可转作土地购买款；未竞拍到土地，乙方所垫资金，甲方在三个月内全额返还，均不计利息。（3）若该宗土地拍卖不成功，甲方按银行同期贷款利率计算，支付乙方本息。”2012年9月22日，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司出具《土地估价报告》，对原潼南县国土资源房管局拟招拍挂出让国有经营性建设用地使用权所涉及的位于原潼南县古溪镇金竹村九社（即TN2012-75号地块）的1宗国有土地使用权市场价格评估。该报告估价结果上载明：“宗地面积：42661.00平方米。宗地单价：848.00元/平方米。委估宗地总地价：3617.65万元。”2012年10月17日，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司出具《估价咨询报告》，对原潼南县国土资源房管局拟招拍挂出让国有经营性建设用地使用权所涉及的位于原潼南县古溪镇金竹村九社（即TN2012-75号地块）的1宗新增建设用地成本价格评估咨询。该报告估价结果上载明：“宗地面积：48223.74平方米。宗地单价：697.58元/平方米。咨询宗地地价：3363.99万元。”2012年10月23日，原潼南县国土资源和房屋管理局与名隆房地产公司签订《潼南县国有建设用地使用权拍卖成交确认书》，名隆房地产公司以3647.43万元的价格成功竞得即TN2012-75号地块国有建设用地使用权，面积约63.99亩。随后，名隆房地产公司将29759460元汇入原潼南县财政局。2013年2月27日，原潼南县古溪镇人民政府颁布古溪府[2013]29号文件，即《关于安排TN2012-75号地块出让收入预算的函》。该文件载明，县人民政府于2012年10月23日将金竹村9社TN2012-75号地块招拍挂出让总金额36474300元，根据潼南县委办[2013]25号文件规定，扣除财政计提后余额33835657元，因解决征地拆迁补偿款29759460元，该片区基础设施建设898941元，BT融资分红1834281元，偿债准备金1342968元，特申请从TN2012-75号土地出让成本出让收入中予以安排解决。另查明，2013年2月5日，《重庆名隆房地产开发有限公司TN2012-75（古溪镇金竹村9社）号地块土地出让、财政计提及预算安排情况表》上载明，出让时间：2012.10.23，总面积63.99亩，土地出让收入已缴：3647.43万元，实际计提金额2638612元，BT融资成本1834300元。2013年3月5日，《潼南县土地出让收入使用情况审批表》上载明，地块名称：TN2012-75（古溪镇金竹村9社），土地性质：商业居住用地，出让面积：63.99亩，出让时间2012.10.23，土地出让收入：3647.43万元，财政计提：263.86万元，计提后余额3383.57万元。随后，原潼南县财政局将1834300元通过银行转账的方式转入名隆房地产公司银行账户内。名隆房地产公司于2013年5月19日出具收据一张。名隆公司主张，财政计提部分的263.86万元应当按照双方协议的约定比例予以分配，即支付其118.7万元。对此，本院认为，案涉融资协议书约定，“溢价收益分成，待资金到位镇财政账户后30日内结算”，根据在案证据显示，财政计提部分263.86万元尚未进入镇财政账户，即案涉协议约定的支付条件尚未成就。且从古溪政府于2013年2月27日向原潼南县财政局去函等事实，亦可以证明古溪政府不存在恶意阻却条件成就的事实。故，原判对于名隆公司要求古溪政府支付土地溢价款的诉请不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆名隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1085号之四申请人：余元才，男，1984年11月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：肖远平，男性，汉族，1978年10月09日生，住所地：贵州省金沙县。本院在执行余元才与肖远平健康权一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初1226号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖远平在中国邮政储蓄银行622XXXXXXXXXXXX5账户内存款人民币48560.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月二十八日书记员 郭海涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1720号原告：北京易代买科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王先标，总经理。委托诉讼代理人：王伟超，男，北京易代买科技有限公司员工。被告：刘俊凯，女，1994年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王孟，北京圣伟律师事务所律师。原告北京易代买科技有限公司诉被告刘俊凯劳动争议一案中，本院于2020年1月9日立案。2020年5月27日，原告北京易代买科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京易代买科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 徐寒军二〇二〇年五月二十八日法官助理 孙洪旺书 记 员 毛 赛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2591号原告：株式会社滋韵，住所地日本国东京都千代田区神田骏河台四丁目4番地3。法定代表人：饭岛雅宏，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第269418号关于国际注册第1267107H2号“ZOOM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月9日开庭审理时间：2020年5月12日被诉决定认定：诉争商标指定使用在除“电信软件、可下载软件、录制、传输、接收、处理或再现声音、图像和数据用数字介质、计算机外围设备、计算机、数字语音信号处理器、计算机程序（可下载软件）、音频信号和音频输出优化用计算机软件、音频信号和音频输出优化用计算机硬件、IC（集成电路）存储卡、电子出版物（可下载）、数字存储媒介、乐器用放大器”外的其余商品上，与第1550074号“ZOOM”商标（简称引证商标四）、第9816333号“ZOOMMEDIA及图”商标（简称引证商标六）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在第9类“电信软件、可下载软件、录制、传输、接收、处理或再现声音、图像和数据用数字介质、计算机外围设备、计算机、数字语音信号处理器、计算机程序（可下载软件）、音频信号和音频输出优化用计算机软件、音频信号和音频输出优化用计算机硬件、IC（集成电路）存储卡、电子出版物（可下载）、数字存储媒介、乐器用放大器”商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第9类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标六已转让至原告名下，且引证商标六正处于连续三年不使用撤销程序中，故该商标不再构成诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G1267107H23.申请日期：2018年7月5日4.标识：“ZOOM”5.指定使用商品（第9类）：电信软件、可下载软件、计算机程序（可下载软件）、音频信号和音频输出优化用计算机软件、音频信号和音频输出优化用计算机硬件、电子出版物（可下载）、数字存储媒介、乐器用放大器、电子调谐器、单块效果器、电子乐器采样器、音响设备、声音传送用设备、电气开关、变流器等二、引证商标四1.注册人：江苏雷盟电子有限公司2.注册号：15500743.申请日期：1999年5月6日4.标识：“ZOOM”5.专用权期限至：2021年4月6日6.核定使用商品（第9类）：光通讯设备、调制解调器、通讯系统综合处理器、通讯设备保护器、通讯用线路分配器、通讯用卫星数据处理器等三、引证商标六1.注册人：中目通讯科技（上海）有限公司2.注册号：98163333.申请日期：2011年8月9日4.标识：“ZOOMMEDIA及图”5.专用权期限至：2023年6月27日6.核定使用商品（第9类）：唱片、录音唱片、动画片、幻灯片（照相）、透明软片（照相）、曝光胶卷、磁带、录音带、密纹盘（音像）、电影胶片（已曝光）四、其他事实本案审理期间，原告向本院提交了一份商标转让/移转公告，用以证明引证商标六不再构成诉争商标的权利障碍。另查，国家知识产权局于2020年5月6日作出的第1694期商标公告载明，原告株式会社滋韵经核准受让取得引证商标六的商标专用权。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为:本案中，鉴于引证商标六经核准已转让予原告，诉争商标注册的权利障碍发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第269418号关于国际注册第1267107H2号“ZOOM”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社滋韵对国际注册第1267107H2号“ZOOM”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社滋韵负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社滋韵可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘 维人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0406行初10号 原告高志根，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人王庆平，北京市京师律师事务所实习律师。 被告淮南市潘集区古沟回族乡人民政府，住所地淮南市潘集区。 法定代表人方涛，该乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人刘维田，该乡人民政府副书记。 委托诉讼代理人居多韬，安徽安铎律师事务所律师。 原告在审理原告高志根诉被告淮南市潘集区古沟回族乡人民政府政府信息公开一案中，原告高志根于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高志根申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高志根撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由高志根负担。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  张燕芬 人民陪审员  陶 俊 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨 琪
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初432号原告：刘翠娟，女，1976年5月15日出生，汉族，现住广东省平远县**********祥和楼601房。公民身份号码：441************328。被告：刘亮辉，男，1976年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省平远县***********。公民身份号码：441************338。原告刘翠娟诉被告刘亮辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告刘翠娟于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘翠娟的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘翠娟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘翠娟负担。审 判 员 李秀兰二〇二〇年五月二十八日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初805号 原告：欧德南，男，1952年4月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告：陈坚文，男，1975年4月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西梧州市蝶山区枣冲路64号第14幢一层1号铺，二层商场。统一社会信用代码：91450400782105324A。 诉讼代表人：梁崇强，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄立庆，该公司员工。 原告欧德南诉被告陈坚文、天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月26日立案。在案件的审理过程中，原告欧德南于2020年5月7日变更诉讼请求为46250元，后于2020年5月9日以纠纷已自行解决为由，向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧德南撤回起诉。 案件受理费956元（原告已预交1180元），减半收取478元，由原告欧德南负担。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年五月九日 书记员  叶北文
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执337号之二十一申请执行人：灯塔市誉琳服装有限公司，住所地灯塔市铁西小小线旧段南侧，统一社会信用代码：91211022680058547Q。法定代表人：张凯，系经理。被执行人：营口市万怡服装有限公司，住所地营口市老边区，统一社会信用代码：91210811MA0TQYFX3H。法定代表人：金太成。被执行人：金太成，男，1963年1月18日出生，汉族，住址营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院（2020）辽1081执337号裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金太成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人金太成在招商银行的账户内存款2523.15元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二〇年五月十二日书记员  杨 奕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1314号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路二号之一，统一社会信用代码91440604893670588T。 负责人：叶立钧。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：冯程朗，男，汉族，1994年5月7日出生，住所地广东省广州市白云区。 被申请人：夏梦怡，女，汉族，1994年8月1日出生，住所地广东省广州市增城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被申请人冯程朗、夏梦怡金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯程朗、夏梦怡的银行存款615373.92元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯程朗、夏梦怡的财产在价值615373.92元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 案件申请费3597元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月七日 书记员  严嘉琪
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初176号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行。负责人：岑玉峰，行长。被告：王爱文，男，1987年6月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：刘莹，女，1987年9月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行与被告王爱文、刘莹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行撤回起诉处理。审判员 巩文军 二0二0年五月二十八日书记员 贾 邈
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2116号原告：杨和山，男，1967年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张硕，男，1969年2月10日出生，汉族，住北京市平谷区。原告杨和山与被告张硕租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，杨和山到庭参加了诉讼。张硕经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨和山向本院提出如下诉讼请求：要求张硕给付2019年12月21日至2020年12月20日的房屋租金200000元。事实与理由：我与张硕于2018年1月1日签订《房屋租赁协议》，协议约定张硕租赁我的房屋经营农家院餐饮、住宿，租期自2017年12月21日至2024年12月20日，房屋租金每年200000元；下1年的房屋租金提前30日支付。张硕应当在2019年11月21日前支付2019年12月21日至2020年12月20日的房屋租金，但至今没有支付。现诉至本院，提出上述诉讼请求。张硕未答辩。本院经审理认定事实如下：杨和山与张硕于2018年1月1日签订《房屋租赁协议》，协议约定张硕租赁杨和山的位于北京市延庆区×村1号宅院房屋、12号宅院房屋及1号宅院北侧房屋（灶台鱼），用于经营农家院餐饮、住宿；租期自2017年12月21日至2024年12月20日；房屋租金每年200000元；下1年的房屋租金提前30日给付。2019年12月21日至2020年12月20日的房屋租金200000元，张硕应当在2019年11月21日前给付。2020年3月9日杨和山诉至本院，要求张硕给付2019年12月21日至2020年12月20日的房屋租金200000元。上述事实，有杨和山的陈述、《房屋租赁协议》等证据在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》及其相关规定，依法成立且有效的合同对合同主体均具有拘束力，合同主体应当按照合同内容行使权利、履行义务。本案中，杨和山与张硕于2018年1月1日签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，故杨和山、张硕均应当按照《房屋租赁协议》约定的内容行使权利、履行义务。现杨和山按照协议约定要求张硕给付房屋租金，符合法律规定，本院应当支持。张硕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张硕于本判决生效后7日内给付原告杨和山房屋租金200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张硕负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终486号上诉人（原审原告）：刘爱军，男，1973年10月10日生，汉族，住江苏省兴化市（老圩）联合村。被上诉人（原审被告）：包安园，男，1987年1月4日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。上诉人刘爱军因与被上诉人包安园民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘爱军上诉请求：撤销一审裁定，改判支持刘爱军一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先上诉人已将12.5万元通过转账方式支付给被上诉人，另外有5千元现金。对于通过案外人张国俊转账的20万元也是事实。被上诉人当天又转款给张国俊也属正常。包安园二审未答辩。刘爱军一审诉讼请求：1、判令包安园立即偿还借款33万元及利息(从2018年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由包安园承担。一审法院经审查认为，本案实际借款金额存疑，刘爱军借款给包安园，交付方式有转账、有现金、有通过案外人转账；案外人转账后，包安园当日又转账1万元给案外人；另外对于现金交付刘爱军也未能提供相关证据证明。综合上述情况，本案涉嫌“套路贷”等刑事犯罪，不属民事纠纷，根据最高人民法院司法解释的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘爱军的起诉。案件受理费已交6250元，免予收取。本院认为，本案被上诉人在收款当日即回转部分款项，同时该款项系案外人支付，导致本案实际交付款项金额存疑，可能涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。一审法院驳回刘爱军起诉，并无不当。刘爱军的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋思恬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2115号之一原告：冯邦东，男，蒙古族。委托代理人：刘虎，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：刘文娟，广东穗江律师事务所律师。被告：吕云晓，男，汉族。本院受理原告冯邦东诉被告吕云晓民间借贷纠纷一案后，被告吕云晓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍所在地及经常居住地均在河南省南阳市卧龙区，合同履行地也在河南省南阳市卧龙区。因此被告吕云晓认为本院对本案无权管辖，本案应移送河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，虽然被告作为接收借款的一方，其所在地为合同履行地，但原告作为接收还款的一方，其所在地亦为合同履行地。根据原告提交的深圳市龙岗区吉华街道三联社区工作站出具的《证明》显示，原告的经常居住地为深圳市龙岗区，属于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权，被告吕云晓提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告吕云晓对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告吕云晓承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丘丽明人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈冬兰二〇二〇年五月六日书 记 员  张 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4016号上诉人（原审被告）：何诗雨，女，汉族，1999年2月24日出生，身份证住址湖南省宁乡县，被上诉人（原审原告）：深圳市米兰酒吧，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路蓝坤大厦1楼102－103号铺，统一社会信用代码914403005685317283。投资人：张作彬，总经理。委托诉讼代理人：廖化人，广东广商律师事务所律师。上诉人何诗雨与被上诉人深圳市米兰酒吧（以下简称米兰酒吧）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人何诗雨上诉请求：一、判决撤销(2019)粤0309民初4722号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回原审法院重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人米兰酒吧答辩称，上诉人所述的补助款是错误的，上诉人收取的2万元就是转场费。上诉人主张该2万元是补助款，实质上转场费与补助款是一致概念，该款项是录用上诉人的费用。关于上诉人所陈述的虚假诉讼，我方认为本案不属于虚假诉讼。上诉人并没有向我方提出辞职，依据劳动合同，上诉人要工作满一年，但是上诉人不满一年就离开了。被上诉人米兰酒吧向一审法院起诉请求：1、何诗雨退回转场费20000元；2、何诗雨承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条的规定，判决：何诗雨于判决生效之日起十日内一次性退还深圳市米兰酒吧人民币20000元。本案案件受理费人民币5元，由何诗雨承担。本院经二审查明，1、何诗雨主张，该收条中的“收到米兰酒吧补助款20000元”是其书写的，落款的签名也是其本人所签，但后面的“收到转场费后承诺在米兰酒吧在职期间不在其他任何酒吧任职，否则赔偿米兰酒吧五万元整”及落款日期“2017.11.17”均不是其书写的，加盖的指纹也不是其本人的指纹。米兰酒吧陈述，酒吧的流动性很大，不清楚收条上的文字是否是何诗雨书写的，也没有必要申请鉴定。2、米兰酒吧和何诗雨均确认，该20000元是2017年7月18日通过银行转账支付的。米兰酒吧主张，其转款时备注为借款，何诗雨则主张，该20000元是米兰酒吧对其从上一家公司离职的损失补偿，并主张其不知道米兰酒吧转账时备注的内容。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，因何诗雨对米兰酒吧提交的收条中的部分文字不予认可，而米兰酒吧则表示不清楚争议的文字是否是何诗雨书写的，并明确表示无需鉴定，根据民事诉讼的证据规则，本院对何诗雨的主张予以采信，即该收条中的“收到转场费后承诺在米兰酒吧在职期间不在其他任何酒吧任职，否则赔偿米兰酒吧五万元整”及落款日期“2017.11.17”均不是何诗雨书写的，落款的指纹也不是何诗雨加盖的。米兰酒吧在向何诗雨支付20000元时虽然备注为借款，但该备注是米兰酒吧的单方意思表示，根据米兰酒吧的陈述，双方之间显然没有成立借贷关系的意思表示。何诗雨书写的文字表明该20000元为补助款，米兰酒吧接受该收条，说明其认可收条中的内容。何诗雨于2017年7月14日入职米兰酒吧，结合该20000元的支付时间（2017年7月18日），何诗雨的主张更符合逻辑，故本院认定，该20000元是米兰酒吧对何诗雨从上一家公司离职的损失补偿，米兰酒吧要求何诗雨返还该20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人何诗雨的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4722号民事判决；二、驳回被上诉人深圳市米兰酒吧的诉讼请求。本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人深圳市米兰酒吧负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年五月二十八日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督87号 申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，统一社会信用代码91340522553282503T。 法定代表人：严之若，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严为胜，公司员工。 被申请人：被申请人：龚兵，男，1979年7月23日出生，汉族，住。 申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人龚兵申请支付令一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月11日发出(2020)皖0522民督87号支付令，限令被申请人龚兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人含山县世豪物业有限公司在被申请人龚兵收到支付令前撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督87号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘欣欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6158号原告：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：914***********121X。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：莫燕仪，女，1993年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************385。原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司与被告莫燕仪物业服务合同纠纷一案，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费1224.17元（原告已预交），由原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司负担。审 判 长  张志芳人民陪审员  郑楷珠人民陪审员  叶秋欢二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘润成
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执358号 清远市铂垲酒店管理有限公司： 连州市嘉润投资发展有限公司与清远市铂垲酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院移送执行案件受理费标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。至此，本院移送执行的（2019）粤1882民初822号民事判决书案件受理费判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终137号原公诉机关安徽省无为市人民检察院。上诉人(原审被告人)刘国发，绰号结巴，男，1965年1月10日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年9月1日被无为市公安局刑事拘留；经无为市人民检察院批准，于2019年9月29日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。安徽省无为市人民法院审理无为市人民检察院指控原审被告人刘国发犯容留卖淫罪一案，于2020年4月10日作出（2020）皖0225刑初50号刑事判决。原审被告人刘国发不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年1月至2019年8月，被告人刘国发在其租住的位于安徽省无为市无城镇东门外大街老汽车站东侧第一个巷内出租房内，多次容留陆某、任某卖淫。陆某、任某每卖淫一次，被告人刘国发从获利中提成三分之一，共计非法获利人民币10000余元。2019年8月31日，被告人刘国发在其出租屋内被抓获归案。原判上述事实，有经庭审举证、质证的人口信息、前科查询证明、抓获经过、行政处罚决定书、举报信、扣押清单、视频说明、公安部电信诈骗案件侦办平台截图等书证，证人马某某、陆某、任某、汤某、刘某等人的证言，被告人刘国发的供述和辩解，辨认、提取笔录，视听资料等证据证实。原判认为：被告人刘国发容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人刘国发到案后拒不如实供述自己的犯罪事实，不能构成坦白，但当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘国发犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现，以及对于社会的危害程度，对其不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四之规定，判决：一、被告人刘国发犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；二、对被告人刘国发违法所得人民币一万元依法予以追缴，上缴国库。刘国发上诉提出：原判量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人刘国发犯容留卖淫罪的事实有经一审庭审举证、质证的上述证据证实，二审中上诉人刘国发对原判认定的事实亦未提出异议，本院予以确认。本院认为：上诉人刘国发以营利为目的，在其出租屋容留卖淫女卖淫，非法获利10000余元，其行为已构成容留卖淫罪。原判根据刘国发的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，结合其到案后拒不如实供述犯罪事实、自愿认罪等情节对其所处刑罚适当，其上诉提出原判量刑过重于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  王旭东二〇二〇年五月二十七日书记员  戴 兵附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1306号   原告：孙国军，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：孙利，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   原告孙国军诉被告孙利劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙国军到庭参加诉讼，被告孙利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙国军向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙利给付原告劳务费10000元；2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2015年6月被告孙利雇佣原告在林西县新城子镇双井村木工厂从事粉碎木材工作，2017年3月2日经双方结算，被告尾欠原告劳务费10000元，同日，被告为原告出具等额欠条一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   孙利未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告孙利雇佣原告在林西县新城子镇双井村木工厂从事粉碎木材工作，2017年3月2日经双方结算，被告尾欠原告劳务费10000元，并于同日为原告出具等额欠条一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   孙国军为支持其主张向本院提交欠条一枚，用以证明2015年6月，原告为被告从事粉碎木材工作，双方结算于2017年3月2日被告为原告出具载有“今欠孙国军工资款壹万元整”的欠条一枚，此款被告推拖至今未给付。被告孙利应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，该证据系书证且记载尾欠劳务费的事实及金额清楚，具有较高的证明力，故本院对原告提交的欠条予以采信。   本院认为：被告孙利雇佣原告孙国军提供劳务，被告尾欠原告劳务费10000元的事实有其为原告出具的欠条在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应支付原告劳务费，故原告诉请主张成立，本院予以支持。原告当庭放弃主张逾期利息是其对处分权的行使，且未增加被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙利给付原告孙国军劳务费10000元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年五月二十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4989号原告：熊泽宏，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖北省天门市皂市。委托诉讼代理人：刘邵娜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱心艺，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安欢乐装饰工程有限公司，住所地西安市东门面房。法定代表人：崔银波，该公司总经理。原告熊泽宏诉被告西安欢乐装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告熊泽宏于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊泽宏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊泽宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊泽宏负担。  审    判    员     崔   毅 二〇二〇年五月二十八日 书    记    员     胡晶晶 1
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执221号申请执行人：中国工商银行股份有限公司井冈山支行，住所地井冈山市新城区商业步行街A幢245-249、150、151商铺，统一社会信用代码：91360881492470139M。负责人：陈金根，该银行行长。委托诉讼代理人：宁蕾，女，中国工商银行股份有限公司井冈山支行信贷客户经理，住吉安市井冈山，代理权限：特别授权代理。被执行人：井冈山市瑞盛陶瓷有限公司，住所地井冈山市井冈山工业园古城产业区，社会统一信用代码：91360881563839045C。法定代表人：黄比，该公司总经理。被执行人：汤叶，男，1973年10月15日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：朱来风，女，1977年1月11日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：黄比，男，1972年6月11日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：郭美娇，女，1974年2月23日出生，汉族，住井冈山市。本院在执行中国工商银行股份有限公司井冈山支行与井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶、朱来风、黄比、郭美娇金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初680号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶、朱来风、黄比、郭美娇发出执行通知书，责令被执行人郭勇明、刘小环履行裁判文书确定的义务，但被执行人郭勇明、刘小环至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶、朱来风、黄比、郭美娇名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年五月九日书 记 员  宋雪晨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初149号原告：宋文志，男，1984年11月5日，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告宋文志与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告宋文志在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告宋文志诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十八日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终455号 上诉人（原审被告）：李杰，男，1972年7日20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨峰，安徽弘大师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭福，安徽弘大律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韩继红，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人李杰因与被上诉人韩继红合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8865号民事判决。 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 李杰预交的二审案件受理费2300元，予以退回。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢21号申请执行人：王宇龙，男，汉族。被执行人：周风生，男，汉族。被执行人：张玉杰，女，汉族。关于王宇龙申请执行周风生、张玉杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初5325号民事调解书立案执行，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行。在执行期间，我院依法查封了被执行人张玉杰名下位于二七区长江中路128号（七期）53号楼17层116号（不动产权证号：1601267044）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：依法拍卖被执行人张玉杰名下位于二七区17层116号（不动产权证号：16044）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年五月二十五日书记员  李文强
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执848号之一申请执行人：尤根学，男，1962年1月21日生，汉族，农民，住内黄县。被执行人：王合怀，男，1959年12月11日生，汉族，农民，住内黄县。本院在执行尤根学与王合怀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王合怀在河南省农村信用社联合社195×××01账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王合怀在河南省农村信用社联合社195×××01账户内存款人民币471.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年五月十四日书记员  孙喜全
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初771号原告：向赣平，男，1963年3月24日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。被告：曾先，男，1966年10月13日出生，汉族，住广州市天河区，原告向赣平与被告曾先民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向赣平的委托诉讼代理人杜紫明到庭参加了诉讼，被告曾先没有到庭。本案现已审理终结。原告向赣平向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即将234万元欠款付清给原告；2.请求贵院依法判令被告支付上项欠款债务利息（利息的计算方法：以欠款标的额234万元为基数、按月利率1%从2015年12月1日起计算至被告还清欠款日止）给原告，利息暂计6万元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。上述第一至第二项诉讼标的合计2400000元。事实与理由：因被告此前恶意拖欠原告的巨额药企股权转让价款及借款未能按承诺偿还，在原告的多次催促下，被告于2019年2月22日亲自签字并出具了一张《欠条》交给原告，在该《欠条》中被告确认：“本人实欠向赣平人民币贰佰叁拾肆万元整（￥：234万元），该欠款本人承诺于2019年3月以本人儿子曾恕斌所持有股份的赣州华医动物药业有限公司拆迁款到账后一次性归还。如若违约，则按月息1%支付罚金。并自2015年12月起计息”。立据后，被告一直没有任何实际还款行动，其所承诺的拆迁补偿款最终变成其个人画饼充饥的一出闹剧，其个人的多处房产也早已被其处置一空。在此情形下，原告曾通过各种方式和途径进行追偿，但均因被告不顾个人诚信而导致原告的追款行动落空。在此万般无奈的境地下，今原告唯有向贵院提起诉讼进行追偿，敬请贵院在查明事实的基础上，依法做出公平公正的判决，以维护原告的合法债权利益。被告曾先未提交答辩意见亦未举证。原告向赣平围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.欠条，拟证明曾先至今尚拖欠向赣平234万元欠款未能按时偿还。2.江西金康佳生化药业有限公司的工商查询信息、企业信用信息公示报告（打印件），拟证明涉案230万元欠款产生的依据。3.向赣平与刘燕的离婚证、离婚协议书。4.曾先向向赣新转账的客户交易详细信息单。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：向赣平与曾先是朋友关系，曾是同事，均从事兽药生意。曾先及向赣平的前妻刘燕曾是江西金康佳生化药业有限公司的投资人。向赣平与刘燕于2015年5月12日离婚，两人协议在江西金康佳生化药业有限公司持有的20%股份归向赣平所有。2015年11月，向赣平将其持有的江西金康佳生化药业有限公司的20%股份（由刘燕代持）转让给了曾先，转让款为230万元。另外，案外人旷龙山拖欠向赣平欠款10万元，曾先拖欠旷龙山10万元，后经三方协商一致均同意由曾先直接向向赣平偿还10万元欠款，曾先已于2018年4月4日转账还款6万元至向赣平弟弟向赣新的账户，尚欠4万元未还。2019年2月22日，曾先出具欠条一份，内容如下：“本人曾先于2015年11月转让向赣平（刘燕代持股份）所持有江西金康佳生化药业有限公司20%股份，计价人民币贰百叁拾万元整。另旷龙山转给本人借到向赣平人民币壹拾万元整（含本息），本人于2018年4月4日从银行转账给向赣新人民币陆万元整。本人实欠向赣平人民币贰佰叁拾肆万元整（￥234万元），该欠款本人承诺于2019年3月以本人儿子曾恕斌持有股份的赣州华医动物药业有限公司拆迁款到账后一次性归还。如若违约，则按月息1%支付罚金，并自2015年12月起计息。”曾先至今未归还上述欠款。本院认为：向赣平与曾先之间的债权债务关系，有曾先出具的欠条予以证明，故本院予以确认。向赣平要求曾先归还欠款234万元，提供了欠条、江西金康佳生化药业有限公司的企业信用信息等证据予以证明，对此曾先未提出抗辩意见，亦未提交证据反驳，故本院对向赣平提供的证据予以采信，对向赣平的主张予以支持。关于向赣平主张的利息，根据欠条的约定，曾先未按约定时间还款的，应自2015年12月起按月息1%计付利息，向赣平的主张符合该约定，故本院对向赣平的利息主张予以支持，曾先应自2015年12月1日起，以234万元为基数，按月息1%支付利息至欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向赣平支付欠款2340000元；二、被告曾先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向赣平支付利息（以2340000元为计算基数，按月息1%，从2015年12月1日起计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告向赣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元（原告已预交），由被告曾先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  朱晓英人民陪审员  张小文二〇二〇年五月二十一日书 记 员  冯洁文陈素珊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初18号 原告：霍敏，男，1985年9月21日生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 被告：淄博新领地物业管理有限公司。住所地，淄博市临淄区齐国商城12号楼1单元101室。 法定代表人：许新芸，总经理。 委托诉讼代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建国，山东全正（临淄）律师事务所实习律师。 原告霍敏诉被告淄博新领地物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍敏的委托诉讼代理人梁玉辉，被告新领地物业管理有限公司的委托诉讼代理人张方喜、杨建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍敏诉称，原告独资成立的山东伊思婷生物科技有限公司与被告在2018年3月15日签订《房屋租赁合同》，由山东伊思婷生物科技有限公司承租被告金达大厦A座1201、1202房间。山东伊思婷生物科技有限公司因内部调整，自2019年8月20日停止经营，因公司产品过多，经与被告单位杜兰商议将金达大厦A座4层的一间无窗的房间给原告公司作为库房使用。2019年9月4日，山东伊思婷生物科技有限公司将华南园仓库库存搬至金达大厦A座4层。2019年11月8日原告公司鲁鹏要离开淄博，原告无法在鲁鹏离开前到达，经协商，被告工作人员杜兰作为物业代为交接。2019年11月9日鲁鹏以微信发视频的形式，确认将产品及要求返还的物品都放回了金达大厦4层仓库；当日被告工作人员杜兰接收该房间钥匙。2019年11月25日，原告自第三人处得知金达大厦4层仓库所在房间已经租给齐商银行，被告私自雇人将产品从4层搬至1层的玻璃屋内。2019年11月26日原告计划将1层产品搬运走，发现价值796980元的产品、一副价值50000元的山水画、格栅灯30支丢失，损失金额共计848180元。因本次损失数目巨大，且鲁鹏临走时与被告交接，而被告在交接后在未通知原告的情况下，私自将原告产品从4层挪至1层导致产品丢失，为原告造成经济损失。因原告独资成立的山东伊思婷生物科技有限公司已于2019年11月25日注销。根据公司法相关规定，原告作为山东伊思婷生物科技有限公司唯一股东有权对被告的违约行为提起赔偿。原告多次要求被告解决上述事项，但被告至今仍予以拒绝。原告为维护其自身合法权益，特提起诉讼，请求判决被告向原告赔偿因被告私自搬运原告产品造成原告产品丢失的经济损失848180元；判决被告承担原告为维权支出的律师费10000元；判决被告向原告支付自起诉之日至全部给付完毕之日止期间的经济损失；本案的一切诉讼费、保全费由被告承担。 被告淄博新领地物业管理有限公司辩称，原告诉求无事实及法律依据，被告未给原告公司提供过租赁房屋之外的任何仓库或房屋使用，其诉称的仓库及物品被告不知情，除第一期季度租金（2018年3月15日合同）缴纳外，原告公司每次均未按合同约定缴纳房屋租金。在被告多次催缴仍未按时缴纳的情况下，被告仍向其无偿提供便利，显然不符合常理，原告公司除在2018.11月中旬向被告交还腾退的租赁房屋外，从未委托被告代管其物品；原告提起诉讼后经被告了解，原告公司员工鲁鹏等与其公司存在矛盾，与被告无关，原告应当与其员工另行解决两者之间的纠纷和矛盾。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，山东伊思婷生物科技有限公司系一人股东有限公司，股东为霍敏，该公司2019年11月25日注销。2020年1月2日，原告霍敏向本院起诉称：山东伊思婷生物科技有限公司自2019年8月20日停止经营，经与被告单位杜兰商议将金达大厦A座4层的一间无窗的房间给原告公司作为库房使用，2019年9月4日，山东伊思婷生物科技有限公司将华南园仓库库存搬至金达大厦A座4层，2019年11月9日杜兰接收该房间钥匙。庭审中，原告申请证人出庭，证人均称，其在产品存放过程中，均是与杜兰进行联系，也是通过杜兰使用的金达大厦4层库房。对原告上述诉称及证人所陈述的内容，被告均抗辩称不知情，其与原告除房屋租赁外，原告从未委托被告代管其物品。被告向法庭提交证据证实，杜兰系山东新空间置业有限公司招商部经理，原告所称库房不属于被告受委托管理的物业。 上述事实，有原、被告向法庭提交的企业信息、证人证言、证明、买卖合同等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法庭提交的证据不能证明其产品系由被告进行接收和保管，其提交的证据仅显示其在产品转交过程中自至始至终均与杜兰进行的联系和交接，杜兰系山东新空间置业有限公司招商部经理，非被告工作人员，且原告所称存放产品的房屋也非被告受委托管理的物业。综上，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告霍敏的诉讼请求。 案件受理费6191元，诉讼保全费4811元，由原告霍敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  温绍勋 二〇二〇年五月二十三日 书记员  王秀秀
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终88号上诉人(原审被告)：惠州市鼎立轻质砖有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水新桥排浪村惠淡大道边。法定代表人：陈木发。被上诉人(原审原告)：龙门县公塘华业石灰有限公司，住所地：广东省龙门县龙江镇罗洞村。法定代表人：林树华。上诉人惠州市鼎立轻质砖有限公司因与被上诉人龙门县公塘华业石灰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初451号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市鼎立轻质砖有限公司上诉称：首先，根据被上诉人民事起诉状中“2016年1月至2019年12月期间，被告因生产需要，向原告采购石灰材料，货款按月结算。原告在惠州市龙门县准备好石灰后，按被告的通知送达至被告工厂”的陈述，该当事人自认不仅可以证明双方的交易属于货到付款并月结的赊货型交易，也可以证明双方交易的合同履行地为申请人所在地即惠州市惠阳区。原审法院援引《合同法》第六十二条第三款及《民诉法司法解释》第十八条第二款驳回申请人的管辖异议申请，系错误认定事实及适用法律。1、如前所述，双方虽没有达成书面的买卖合同，但对于合同履行的方式及地点是有明确约定的，即货到申请人工厂后另行月结，况且双方交易期限之长、次数之多，从原告诉状来看双方对于履行地点不存在任何的争议，换言之双方虽有合同纠纷但具有明确的合同履行地。2、《合同法》第六十二条第三款及《民诉法司法解释》第十八条第二款的适用均存在前提条件，即是“履行地点不明确”或“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，如合同履行地系明确的状态下该条款不予以适用。此外，需要注意的是该法条并没用规定必须具有书面的合同履行约定方视为明确的合同履行地，换言之只要通过口头约定、肯定或默认性质的行为及多次交易惯例而形成的实际履行地等具体情形能断定出“明确的合同履行地”即视为双方交易过程中存在明确的合同履行地。本案中，前述已充分阐明惠州市惠阳区作为上诉人的住所地并系合同履行地，该事实亦系明确的、唯一的、可知的，故该原审法院适用该法条系错误的。综上所述，原审法院对本案无管辖权。据此，请求贵院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，并指定其将本案移送到惠州市惠阳区人民法院立案审理。上诉请求：依法撤销惠州市龙门县人民法院(2020)粤1324民初451号民事裁定书，并将本案移送到有管辖权即惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付货款及利息，争议标的为给付货币，并提供了营业执照副本证明被上诉人住所地为广东省龙门县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人经常居住地在广东省龙门县龙江镇，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执恢684号之三 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山中路38号。 法定代表人：冯丽贞。 被执行人：陈明华，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄莉，女，1975年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告陈明华、黄莉金融借款合同纠纷一案，本院（2014）佛顺法民二初字第621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈明华、黄莉应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行清还透支本金1711795.44元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计16128.7元。因债务人陈明华、黄莉未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案受理，案号为（2015）佛顺法执字第2050号，后于2016年5月23日终结本次执行程序，并于2017年6月22日依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人拒不如实申报财产，本院依法对被执行人陈明华、黄莉妨碍民事诉讼的行为提起司法拘留，并将被执行人陈明华涉嫌拒不执行判决、裁定罪的行为移交公安立案侦查，现被执行人陈明华已经被提起公诉，案号为：（2019）粤0606刑初1526号。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并处理如下： 1.拍卖了被执行人黄莉名下的位于佛山市顺德区大良街道南江社区祥和路嘉信城市花园31座13C的房产（房地产权证号31××40），得执行款1730000元； 2.拍卖了被执行人陈明华名下粤Ｘ×××××号小型轿车一台，得执行款357000元； 3.扣划了被执行人黄莉的银行存款2852.87元，得执行款2852.87元。 上述三项财产，经依法分配，本案申请人共分得407680.6元。 4.查明被执行人陈明华所有粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理。 除上述财产外，未发现被执行人陈明华、黄莉有其他可供执行财产。 三、依法对被执行人黄莉名下在银行开立的保管箱进行了强制开启搜查，未发现可执行财物。 四、发布了《限制陈明华、黄莉等人子女就读高收费私立学校公告》，并向相关学校发出协助执行通知书。 五、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并向顺德区司法局及中共佛山市顺德区纪律检查委员会发函，通报其失信情况。 七、向中国移动发出协助执行通知书，要求将被执行人陈明华的手机号码和被执行人黄莉的手机号码采取彩铃及挂机短信提示措施，定制内容为：您拨打的电话号码的实名认证人已被法院列入失信被执行人名单，请谨慎交往，并督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。 本案本次恢复执行已执行到位413382.69元，扣缴执行申请费5702.23元后余407680.46元支付给申请人。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十一日 书记员  张思颖
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保195号申请人：宋成彦，女，1974年8月7日出生，汉族，住成武县。被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。法定代表人：谢凤革，经理。申请人宋成彦与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款16443元。本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保166号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款16443元。在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额16443元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额16443元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保195号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李国霞二〇二〇年五月七日书记员  孙 渠
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1300号之二被执行人：敬召阳，男性，1987年08月01日生，住所地：新郑市。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，、向被执行人敬召阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人敬召阳在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币197664.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年五月六日书记员  师 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李楠联系电话：037156182197
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2134号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黎某，男，壮族，2015年5月12日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 法定代理人张小美，女，壮族，1986年10月12日出生，住广西壮族自治区扶绥县，系黎某之母。 委托诉讼代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 再审申请人黎某因诉广西壮族自治区扶绥县人民政府确认行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终601号行政裁定，以黎某起诉的是未对其安置补偿的不作为行为而非仅针对规范性文件为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、二审裁定以再审申请人起诉针对的是不属于具体行政行为及行政诉讼受案范围的规范性文件为由，直接裁定不予立案，可能存在适用法律错误。黎某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止一、二审裁定的执行。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701财保1号   申请人：蔡某，住浙江省东阳市。   申请人：张某，住山西省大同市。   被申请人：青海宏夏建筑工程有限公司。   法定代表人：金某。   被申请人：海南州援建玉树灾区恢复重建现场指挥部。   主要责任人：任建明，男，汉族，住青海省××县。   申请人蔡某、张某于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海南州援建玉树灾区恢复重建现场指挥部银行账户×××内对涉案金额1178414.50元予以保全。申请人蔡某、张某以中国平安财产保险股份责任有限公司出具的1178414.50元人民币的保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人理由符合法律规定，为保护申请人的合法利益，保障案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人海南州援建玉树灾区恢复重建现场指挥部在青海省玉树市青海银行玉树支行账户×××内1178414.50元金额予以冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 长 才旺求忠   审 判 员 扎西永措   审 判 员 更 铁 加     二〇二〇年五月二十一日   （法官助理 尕桑央宗   书 记 员 罗松求措
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6630号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：邓耀均，男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，身份证号码：441********9***098。被告：何杏娣，女，1962年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，身份证号码：442************029。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告邓耀均、何杏娣物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费78.36元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员  张志芳二〇二〇年五月十三日书记员  刘润成
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执704号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人杨本录，男，1975年9月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人赵洪杰，女，1974年2月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人杨兴法，男，1975年8月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人刘乃忠，男，1957年12月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人杨道村，男，1968年3月9日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2018）鲁0323民初693号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人杨本录、赵洪杰、杨兴法、刘乃忠、杨道村在银行的存款30万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑伟娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1416号 申请人：佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场30楼3001、3005房，统一社会信用代码91440604753680362Y。 法定代表人：李慰。 委托诉讼代理人：林洁莲、朱仕弘，分别系广东大润律师事务所律师、实习律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码91440600738550949U。 负责人：罗肇忠。 被申请人：佛山市新升房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石大马路9号12座02室，统一社会信用代码91440600551655193R。 法定代表人：蔡风佳。 申请人佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司诉被申请人佛山市新升房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市新升房地产开发有限公司的银行存款992700元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司向担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市新升房地产开发有限公司的的银行存款992700元内予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  封雅莹
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初1785号                                           原告                       安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道农村信用社大厦。统一社会信用代码：91350524705216979U。             法定代表人：苏德胜，任该联社理事长。             委托诉讼代理人：陈远征，系该社客户经理。                               被告                       周志江，男，1994年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                                           诉讼             请求                                   1.请求判令解除周志江与安溪县农村信用合作联社于2018年1月11日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：HT9070930180000700)，合同标的金额10,000元；2.判令周志江偿还尚欠安溪县农村信用合作联社贷款本金10,000元及应还未还的利息、罚息（利息、罚息自2020年3月22日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止）；3.判令周志江承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。                                                                               案件             基本             事实                       2018年1月11日，周志江与安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》合同编号：HT9070930180000700。合同约定：最高贷款本金余额10,000元，借款用途个人经营，借款期限自2018年1月11日起至2021年1月10日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年4月27日。周志江于2018年3月8日支用贷款10,000元，借款期限自2018年3月8日起至2021年1月10日止，月利率9.697917‰，借款用途个人经营。周志江支用贷款后，未能按照合同约定向安溪县农村信用合作联社支付利息，截至2020年3月21日，周志江尚欠贷款本金10,000元，结欠利息、罚息294.17元，本息合计结欠10,294.17元，经多次催讨，周志江拒不履行还款义务。                                                       裁判             理由                       本院认为，周志江与安溪县农村信用合作联社签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但周志江使用贷款后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，安溪县农村信用合作联社有权要求周志江承担偿还贷款本金及利息、违约金的违约责任。周志江已以自己的行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，安溪县农村信用合作联社请求解除与周志江于2018年1月11日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，于法有据，本院依法予以支持。周志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                                           判决             主文                       一、解除周志江与安溪县农村信用合作联社于2018年1月11日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》；             二、周志江应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社贷款本金10,000元及利息、罚息（利息、罚息自2020年3月22日起按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》约定的利率计算至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费57元，减半收取计28.5元，由周志江负担，应于判决生效五日内缴纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  林王敏                                                                         二○二○年五月二十五日                                     书记员  谢亚锦
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2595号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，营业场所湖北省恩施市航空路35号。统一社会信用代91422800616321099P。代表人：黄丹，该分行行长。委托诉讼代理人：曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向力煌，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：邓远辉，男，生于1974月1月28日，土家族，住湖北省鹤峰县。被告：范秀琼，女，生于1976月12月9日，汉族，住湖北省鹤峰县。本院受理原告中国银行股份有限公司恩施分行与被告邓远辉、范秀琼金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司恩施分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司恩施分行以因疫情原因，愿意与被告庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费165元，本院决定免交。审判员  谭淑琼二〇二〇年五月二十五日书记员  田淑芳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执699号 申请执行人冉云子依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初6903号民事调解书申请执行曾令飞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案执行。申请执行人要求被执行人曾令飞按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，本案中申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇二〇年五月二十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1189号上诉人（原审被告）：邓荣华，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：射洪县万林正兴建筑设备租赁部，经营场所射洪县万林乡夏家大田村，统一社会信用代码92510922MA63RF295J。经营者：刘家海，系个体工商户，男，1959年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人邓荣华因与被上诉人射洪县万林正兴建筑设备租赁部租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初7479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓荣华于2020年4月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，邓荣华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许邓荣华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2979.6元，减半收取1489.8元，由邓荣华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈义熙审 判 员  陈 娟二〇二〇年五月二十八日法官助理  赵颖嘉书 记 员  张冬梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1003号申请人：朱福江，男，汉族，1969年2月7日出生，住云南省昭通市镇雄县****************，公民身份号码：532************335。委托代理人：朱健吕，男，汉族，1995年5月23日出生，住云南省昭通市镇雄县****************，公民身份号码：532************319。系申请人的儿子。被申请人：吴林，男，汉族，1994年2月8日出生，住湖南省安化县**********民组，公民身份号码：430************615。系“湘A*****”号“本田”牌小型轿车的所有人和驾驶人。申请人朱福江于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴林相应价值150000元的财产。申请人朱福江以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为150000元，保证承担因申请错误造成被申请人吴林或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人朱福江于2020年5月19日预交保全费1270元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴林相应价值150000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年五月十九日书记员  祁秀雯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2134号申请人：雷林，男，汉族，1981年4月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义世纪星光影城有限公司，统一社会信用代码：91520301795277379E，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场（地下层）。法定代表人：高山。申请人雷林与被执行人遵义世纪星光影城有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义世纪星光影城有限公司银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十八日书记员  徐杨