wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2019)陕0402民初6959号原告许某某，女，汉族。委托代理人李蕤，陕西万兴律师事务所律师。被告姚某，男，汉族。被告黄某，男，汉族。原告许某某与被告姚某、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人李蕤，被告姚某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称： 2018年10月24日至2019年3月31日，被告姚某因资金困难共借取其朋友原告本金35笔，共计借取59.4万元，除2018年11月30日姚某借取原告1.2万元现金外，其余均为转账借取。在原告催促下还款情况下，被告姚某于2019年4月4日向原告归还了5万元；2019年4月7日分两笔归还3万元；被告姚某合计归还了8万元之后，再没有向原告归还过一分钱。为了逃避依法还款义务，被告姚某找到原告声称其朋友被告黄某尚欠其52万元未还，其对原告的借款归还义务由其朋友黄某直接向原告予以归还，被告姚某同时愿意作为被告黄某的履约连带保证人，2019年7月19日，原、被告三方共同签订了一份《借据》合同，但被告姚某提出将《借据》合同签署日期写成了2018年10月29日，原告当时对此进行了拍照，根据照片拍摄时间，可以确定三方后来的《借据》合同签订实际时间为2019年7月19日，《借据》合同中约定被告姚某从实际借款人转为了连带保证人，被告黄某作为借款人，根据后来被告姚某对原告的微信拉黑、设置拒接电话行为，以及后来察觉被告黄某缺乏实际还款能力，原告发现被告姚某的转移债务承担行为系实际逃避对原告的还款义务，即便是三方签订了《借据》合同，但被告黄某并没有向原告实际履行一分钱的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，被告姚某作为实际借款人，为了逃避合同义务，转移债务由被告黄某承担，被告黄某不按约定履行还款义务的情况下，被告姚某仍然应向原告债权人依法承担履行还款违约责任。故原告将此二人列为共同被告，要求其共同承担还款义务。原告为维护自身权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条二款之规定诉至法院，请求1、判令二被告共同向原告返还借款本金51.4万元，若二被告不能在判决指定期内归还本金，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用等由二被告承担。被告姚某辩称：这笔钱与其无关，按协议钱应该由黄某还。被告黄某辩称：原告的借款51.4万元，其不应该偿还，其没有向原告拿过钱，原告也没有给其转过一分钱。原告当庭出示以下证据：1、原告给被告姚某微信转账记录详情单及原告与被告姚某的聊天记录截图、出借清单。证明原告从2018年10月24日至2019年3月31日通过微信转账向被告姚某转账58.2万元。被告黄某质证，真实性不知道，与其无关，不质证。被告姚某质证，真实性与证明问题均无异议。2、2019年7月19日借据一份、2019年7月19日二被告出具借据时拍摄的照片。证明1、被告姚某向原告称被告黄某欠其52万元，其欠原告的51.4万元由被告黄某归还，被告姚某作为被告黄某向原告的连带保证人，三方于2019年7月19日实际签订了借据的事实。2、二被告向原告出具借据的实际时间为2019年7月19日，但借据上显示时间是2018年10月29日。3、二被告至今尚拖欠原告借款本金51.4万元的事实。4、该借款约定了应当支付利息的事实。5、各方再无其他资金往来争议的事实。被告黄某质证，证据的真实性无异议，借据签订的实际时间不是借据上的时间，实际时间是2019年7月19日。其不应该偿还原告的借款，其没有借原告的钱。被告姚某质证，真实性无异议，借据签订的实际时间不是借据上的时间，实际时间是2019年7月19日。被告姚某当庭出示以下证据：证明一份（复印件）。证明原告的借款由被告黄某偿还。原告质证，由于被告没有原件，对该证据不予质证。被告黄某质证，真实性无异议，对证明问题有异议，不认可。经举证质证，原告当庭出示的证据1，客观合法，予以确认；原告当庭出示的证据2，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；被告姚某当庭出示的证据，系复印件，不符合证据的表现形式，不予确认。经审理查明：2018年10月24日至2019年3月31日原告许某某共向被告姚某出借人民币59.4万元，被告姚某先后归还8万元后,尚欠51.4万。2018年10月29日原告许某某、被告姚某、被告黄某签订《借据》，约定，因被告黄某向原告借款，被告姚某愿意为被告黄某向原告提供连带保证责任；借款金额51.4万元，借款期限自2018年10月29日起至2019年10月29日止；还款方式为到期一次性还清本金与利息，利息3分。庭审中，原被告各方决称《借据》是2019年7月19日签订，原告亦未向被告黄某出借人民币。另被告姚某庭审中，向法庭出示证明一份，证明原告的借款由被告黄某偿还，因该证明系复印件，合议庭当庭告知被告姚某，七日内将该证据原件提交法庭，否则承担不利的法律后果，被告姚某庭后未向本院提交该证明原件。以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：被告姚某向原告许某某借款，原告许某某通过微信等方式向被告姚某支付借款，故原告许某某与被告姚某之间民间借贷关系成立，被告姚某应予清偿原告借款，故原告要求被告姚某偿还其借款本金之请求，本院予以支持。原告许某某与被告黄某虽签订《借据》，但原告许某某并未向被告黄某出借人民币，原告许某某与被告黄某之间未发生借贷关系，故原告许某某要求被告黄某偿还其借款本金之请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某某借款51.4万元。二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，由被告姚某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。       审  判  长     师晓丽人民陪审员     杜志葵人民陪审员     张  宏 二〇0二〇年五月六日 书  记  员     王倩文 20191126124470001
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初276号原告：汤振宏，男，汉族，1986年5月24日生，公民身份号码440************012，住广东省佛山市南海区*************6*。被告：梁裕明，男，汉族，1970年10月2日生，公民身份号码442************377，住广东省肇庆市高要区************。委托代理人：梁礼立、钟子淇，广东长科律师事务所律师。原告汤振宏诉被告梁裕明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告汤振宏，被告梁裕明的委托代理人钟子淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤振宏诉称：原、被告一直有业务往来，被告通过微信向原告下单购买饲料，自2017年5月至2018年3月，原告一直供应饲料给被告，而被告没有全额支付相关货款，截至2018年3月，被告拖欠原告货款40000元。经原告多次追讨，被告一直不予支付原告货款。为此，原告起诉，请求法院：1、判令被告立即归还拖欠的货款40000元及逾期利息3551.94元（从2018年3月14日起以40000元为本金暂计至2020年1月16日，按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算，以后利息计算至被告清偿所有货款之日止）合计43551.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁裕明答辩称：一、原告主张40000元的货款没有事实依据，原被告之间从未进行对账或确认尚欠40000元货款的事实；二、被告是根据微信下单的，原告主张40000元的货款存在重复记账情况，结合原告提供的微信记录对账汇总可得，2017年6月23日至2018年2月12日，双方下单并运货445263.8元，而我方已经支付439045.8元，差额是6218元，并非原告主张的40000元的事实。经审理查明：2017年5月至2018年3月期间，原告汤振宏与被告梁裕明之间利用微信下单，然后由原告为被告提供饲料进行交易买卖，被告一直通过微信及银行转账支付。原告陈述认为，被告截至2018年3月尚拖欠原告货款40000元。经原告多次追讨，被告一直不予支付原告货款。原告陈述欠款期间其一直对被告进行电话及微信催收，但被告仍不履行还款义务，故而起诉。本案在审理过程中，被告方确认双方的微信交易过程，但双方未有进行结算。庭审中，原、被告双方明确从2017年6月6日起进行交易，根据双方微信记录统计如下：时间下单送货记录付款记录2017-6-611627.22017-6-711627.22017-6-2322914.82017-6-2422914.82017-6-28220002017-7-16176002017-7-20176002017-8-1239602017-8-1439602017-8-176148245182017-8-1923752017-8-2023752017-9-5132002017-9-12352002017-9-19463202017-9-26308002017-9-28220202017-9-30528202017-10-11550602017-10-19499902017-10-2050702017-10-30264802017-11-8264802017-11-22268802017-12-1268802017-12-8513302017-12-17231002017-12-18440002017-12-26304302017-12-3024910249102018-1-13681832018-1-24400002018-1-27271202018-2-9231832018-2-1238488合计456891525583原告方认为有部分属于被告电话下单，没有记录在微信上，案中没有相关证据予以证实。而被告方在庭审中确认了微信记录下单及支付货款过程，但按被告方统计认为差额未付款为6218元，并非原告方主张的实欠40000元。以上事实有原告提供的起诉状、身份证复印件、户籍登记资料、微信聊天记录、当事人陈述及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间饲料交易的凭证虽没有合同佐证，但双方每次都在微信下单交易并付款确认，故原被告双方已建立了买卖合同关系，真实有效。由于双方对多次买卖的交接未有进行结算，原告提供双方微信聊天记录及银行转账记录，反映下单送货记录与付款记录无法一一印证，庭审中被告方确认了微信记录下单及支付货款过程，按被告方统计认为差额未付款为6218元，属于被告自认的事实，本院依法予以采信，因此被告对欠原告饲料款6218元应予偿还。对原告要求被告偿还拖欠40000元的诉请，理据不足本院不予支持。关于原告方对利息的诉请，双方并未有对付款时间进行明确约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告还款，据此利息属于逾期付款的违约金，依法应从原告主张权利之日即起诉立案2020年1月22日起，以欠款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁裕明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款6218元及利息（该利息从2020年1月22日起以实际欠款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）给原告汤振宏。二、驳回原告汤振宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，由原告汤振宏负担394元、被告梁裕明负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年四月三十日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申791号再审申请人(一审被告、二审上诉人):贵州一杆秤大药房连锁有限公司，住所地：都匀市。法定代表人:翟德华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇，贵州天筑律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):贵州富万家商贸有限责任公司，住所地：都匀市。法定代表人：李朝英，该公司董事长。再审申请人贵州一杆秤大药房连锁有限公司（以下简称一杆秤大药房）因与被申请人贵州富万家商贸有限责任公司（以下简称富万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一杆秤大药房申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。被申请人自2014年7月26日起已明确知晓权利受损的事实，但2017年10月才提起诉讼主张权利，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》以及法律不溯及既往的原则，本案应适用《民法通则》中规定的二年诉讼时效，即使是按照《民法总则》规定的三年诉讼时效，本案也超过法律对权利保护的时间限定。一审法院对本案的诉讼时效是从被申请人向其提出诉讼主张之日起算，完全违反了《民法总则》第一百八十八条、一百九十七条之规定，一审、二审对本案未经过诉讼时效的判决错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，现实生活中，一般会通过房屋租赁合同来确定双方的权利义务关系，而非仅通过口头约定的方式；第二，被申请人向法院主张房屋租金和水电费等，但没拿出相关资料证明其是争议房屋的所有权人或者相应的权利人；第三，本案对租赁房屋的面积也存在争议，申请人已经拿出贵州一树连锁药业有限公司与被申请人于2017年4月21日签订的《联营合同书》，证明争议的房屋面积为80平方米（月租金14000元）而非被申请人主张的180平方米。被申请人主张月租金30000元是建立在180平方米的租赁面积之上，因此该房屋实际面积为80平方米的情况下，被申请人主张的30000元的月租金是不合理的；第四，申请人于2013年10月18日向被申请人支付138000元、2014年4月17日向被申请人打款180000元、2014年8月1日向被申请人转账60000元，皆能证明申请人因公司经营和走账原因而支付的，并非被申请人所谓的房屋租金；第五，就双方当事人的合作关系，申请人已经给出具体说明，即因被申请人扩大业务急需资金，被申请人股东刘刚与申请人股东翟德华协商，以黔南富万家大药房有限公司的名义向银行借款1800万元，双方协商该借款由被申请人及其股东使用和收益，申请人及其股东不使用该笔资金，因而作为回报，申请人无需再支付被申请人租金及水电费等一切费用，所以被申请人2014年7月26日后不向申请人主张水电费，2014年11月1日后不向申请人主张房屋租金，申请人在一审庭审中请求核对银行资金走向以证明申请人主张事实，一审法院在未对案件重要事实作出调查核实的情况下，否认双方的合作关系，没有任何证据支撑。（三）申请人提交了新证据足以推翻原判决。对于申请人与被申请人股东的合作关系，申请人现提交《最高额流动资金借款合同》予以证明，该证据作为新证据，足以推翻原判决。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，一杆秤大药房的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱进审判员  刘晖审判员  王君二〇二〇年五月三十日法官助理杨婷婷书记员蒋丹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1416号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邹春赵，男，1972年10月4日出生，汉族，福建省连城县人，初中文化，无业，住连城县***********************。公民身份号码：352************016。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1323号起诉书指控被告人邹春赵犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人邹春赵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月8日14时许，被告人邹春赵无证驾驶无号牌电动两轮车（经鉴定属机动车）搭载被害人王莉从东莞市******镇方向行驶，途经虎门镇滨海大道高铁路段时，邹从右往左变更车道，在此过程中，邹车与周启忠驾驶的粤B.DM662号重型半挂牵引车牵引粤B.VU95挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成邹、王受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王莉被送往医院抢救，邹春赵留在现场等候处理，交警部门接报案后前往现场将周、邹带回审查。经法医鉴定，被害人王莉所受损伤已达重伤二级。事故经交警部门认定，邹春赵负事故主要责任，周启忠负次要责任，王莉不负事故责任。上述事实，被告人邹春赵在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹春赵违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上道路行驶因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹春赵犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邹春赵案发后留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹春赵判处一年二个月至二年二个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人邹春赵提出量刑建议过重的意见，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邹春赵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年五月八日书记员  雷姣姣袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执472号移送机关：红兴隆人民法院刑事审判庭。被执行人：徐福勇，男,1986年3月15日生，汉族，住黑龙江省宝清县朝阳乡红升村。本院在执行被执行人徐福勇罚金一案中，因刑事审判庭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇二〇年五月九日书记员  闫鹤龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执174号黄丹、君汇国际酒店有限责任公司：申请执行人黄丹与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2019）496号仲裁调解书执行回款1440.00给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年五月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1849号 申请执行人邱剑坤。 被执行人周杰。 申请执行人邱剑坤与被执行人周杰借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6778号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付借款本金335万元及逾期利息；受理费36392元、公告费500元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封登记在被执行人周杰名下车牌号为粤Ｄ×××××小型汽车，期限自2020年4月17日至2022年4月16日（因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李壬贵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终21号上诉人（原审被告）：廖晓亮，女，1982年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李超，男，1983年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路242号。负责人：严晓敏，系该支行行长。上诉人廖晓亮、李超因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司新华路支行金融借款纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3885号民事判决，向本院提起上诉。上诉人廖晓亮、李超于2020年5月15日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司新华路支行的上诉。本院认为，上诉人廖晓亮、李超申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人廖晓亮、李超撤回上诉。案件受理费1152.45元，减半收取576.2元，由上诉人廖晓亮、李超负担。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年五月二十一日法官助理居丽卿书记员余良慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执102号之二 申请执行人汪之春，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人朱于良，男，1970年3月15日出生，回族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住蚌埠市。 汪之春与朱于良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0302民初768号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“被告朱于良向原告汪之春借款50万元，截至2019年4月20日的利息为12万元，上述本息合计62万元，被告于2019年5月31日前向原告一次性支付上述62万借款本息，并以本金50万元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年4月21日起至本金实际偿清之日止的利息”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人朱于良有车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号牌车辆，本院前往蚌埠市交警支队车管所查封，其中皖Ｃ×××××号牌车辆已报废，轮候查封皖Ｃ×××××号牌车辆。反馈被执行人朱于良有银行存款85257.5元，本院已冻结扣划。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，反馈被执行人无房产信息。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买商业性保险。 7、本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未提供被执行人财产线索和下落。本院告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除已轮候查封被执行人朱于良所有车牌号为皖Ｃ×××××号牌汽车和冻结划拨被执行人朱于良银行存款85257.5元外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初768号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年五月三十日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初522号 原告:许春雷,男,1968年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。 被告:合肥骄华工贸有限公司,地址安徽省合肥市当涂路188号,统一社会信用代码91340100758541118。 法定代表人:程伟娟,董事长。 委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:许良文,男,1970年3月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告许春雷与被告合肥骄华工贸有限公司、许良文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春雷及其委托诉讼代理人张国兴，被告合肥骄华工贸有限公司、许良文的共同委托诉讼代理人罗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许春雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还360120元借款,并承担至付清日月利率15%的利息,起诉之日前利息为287501元，合计647621元；2、案件受理费由两被告承担。 事实与理由:两被告以经营资金周转困难为由,向原告借款,2014年10月18日原告通过陈锡华账号向被告许良文转帐50万元,又通过宇汝珍账号向被告许良文转帐10万元。当日被告合肥骄华工贸有限公司向原告出具借条一份,并载明承担月息1.5%。借款后，被告许良文分别于2015年2月17日还款10万元,2015年4月21日还款7万元,2015年5月4日还款3万元,2015年5月19日抵账10万元,2018年2月14日还款1.5万元,余款360120元和相应利息至今未付,原告多次催要无果,故提起诉讼，请求判令俩被告立即偿还借款本息。 被告合肥骄华工贸有限公司辩称：1、被告许良文并非我司股东，也非公司的董、监、高人员，同时未获得公司任何授权，结合原告提交的结婚登记审查表可以看出，被告许良文与我司的法人系2016年8月26日结婚登记，在涉案借贷纠纷发生时，被告许良文与我司法人系非婚状态，最后结合民间借贷最基础的交易流水可以看出无论是法律还是证据，我司均非适格被告；2、针对本案混淆法律关系，涉嫌虚假诉讼问题，代理人会在庭后将通过正当途径追究有关人员的刑事责任。 被告许良文辩称：1、本案的基础关系并非民间借贷，系我与原告（安徽奥来新能源公司大股东和实际控制人）在2012年进行的消防工程合同所引发的工程款支付产生的争议，见（2018）皖0102民初764号民事判决书，该判决书详细阐明了双方的争议事实和法律关系，代理人将在庭后提交详细的判决书；2、在上述判决生效后，我向原告索要工程款，原告代表安徽奥来新能源公司支付部分工程款项时要求我出具所谓的借款手续，从而引发今日本诉，实质上是原告通过混淆工程款支付和民间借贷的法律关系从而抵消应付的工程款。 经本院审理查明的事实：许春雷与许良文系朋友关系。许良文因做生意资金周转需要，向许春雷借款。2014年10月18日，许春雷通过陈锡华账号向许良文转账50万元,又通过宇汝珍账号向许良文转账10万元。同日，许良文以合肥骄华工贸有限公司的名义向许春雷出具借条一份,借款金额60万元，收款方式现金（转入卡内），书面约定月息1.5%。当时，许良文是合肥骄华工贸有限公司的项目经理。借款后，许良文分别于2015年2月17日还款10万元,2015年4月21日还款7万元,2015年5月4日还款3万元,2015年5月19日抵账10万元,2018年2月14日还款1.5万元，2019年1月18日还款46912.5元。许良文对以上还款的时间和金额通过与许春雷的微信记录以予以认可。此后，许春雷多次向许良文催要余欠借款本息未果，遂向法院提起诉讼。审理中，本院主持双方调解，因双方分歧意见较大，致调解不成。 以上事实，有当事人的陈述、转账凭证、借条、微信记录、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷证明。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，许春雷借用他人账户向许良文的账户转账60万元，事实清楚，证据充分。从许良文在提交的还款明细及微信聊天记录可以证实该借贷关系成立，故许春雷诉请要求许良文偿还借款本息，本院应予支持。许良文在借款时与合肥骄华工贸有限公司的法定代表人程伟娟系夫妻关系，许良文以合肥骄华工贸有限公司的名义向许春雷出具书面借条，因合肥骄华工贸有限公司与许良文有关联性，故合肥骄华工贸有限公司与许良文应共同承担偿还责任。两被告的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。许良文已偿还的借款本息，应予以扣除。截止2020年1月10日，许良文尚欠许春雷借款本金359712元、利息238629元（见附表）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告合肥骄华工贸有限公司、许良文于本判决生效后十日内共同偿还原告许春雷借款本金359712元并支付利息238629元，并自2020年1月11日起，以本金359712元为基数，按月利率1.5%支付利息至本清时止； 二、驳回原告许春雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9146元，减半收取4573元，由原告许春雷负担673元，由被告合肥骄华工贸有限公司、许良文共同负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王兴蕾 附：
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执189号 本案系本院民事审判部门移交执行，属主动执行。 被执行人：深圳晶微宏科技有限公司。住所：深圳市宝安区。 法定代表人：贺军。 申请执行人深圳市鑫达高电子有限公司与被执行人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初字第20076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市鑫达高电子有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付受理费人民币819元及保全费人民币755.38元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳晶微宏科技有限公司送达了执行通知书等文书，从被执行人深圳晶微宏科技有限公司的银行账户中强制扣划了人民币819元作为本案受理费以及人民币755.38元作为本案保全费划付给深圳市财政局。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初字第20076号民事判决书确定的受理费、保全费内容已经全部执行完毕，被执行人基于执行依据的承担支付受理费、保全费义务已履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初字第20076号民事判决书关于被执行人支付受理费、保全费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇二〇年五月八日 书记员  冯港宁
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初539号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 法定代表人：李伟，公司总经理。 被告：张俊立，男，1972年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：李琳，女，1989年2月16日出生，汉族，住河北省保定市定州市南城区。 被告：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层1103。 法定代表人：李岱霖，公司经理。 被告：内蒙古荣兴物流有限公司。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔北路东三源小区5号楼134号底商。 法定代表人：郝平，公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄16号亿宸写字楼1-3层。 法定代表人：翟志亮，经理。 被告：元氏县途安汽车运输有限公司。 住所地：河北省石家庄市元氏县南因镇董堡村。 法定代表人：牛建军，公司经理。 被告：李亚平，女，1980年12月26日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 被告：石家庄平发汽车运输有限公司。 住所地：河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村南。 法定代表人：李立景，公司经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告张俊立、李琳、华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、内蒙古荣兴物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、元氏县途安汽车运输有限公司、李亚平、石家庄平发汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年5月7日向本院提出撤回对李琳、李亚平的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回对被告李琳、李亚平的起诉。 审判员  王银菊 二〇二〇年五月八日 书记员  杜哲鸿
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执457号 申请执行人：涂添和，男，1953年8月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：涂伟荣，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 涂添和与涂伟荣民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初25号民事调解书已发生法律效力。因涂伟荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人涂添和于2020年3月16日向本院申请执行。申请执行标的额为18400.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 4、已另案拍卖了被执行人涂伟荣与案外人涂伟雄共有的坐落于福建省长汀县住宅（右半侧部分）房产，因可供执行的财产不足以清偿全部债务，参与分配的人数较多，当事人对案款分配未能达成协议，本院已作出了拍卖款分配方案，该分配方案要向各方当事人送达并听取各方当事人的意见，再根据书面异议依法定程序作出是否修正分配方案，或由当事人提起诉讼，故案款分配的时间会延长，拍卖款暂时无法及时分配。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院受理以涂伟荣为被执行人的案件共有44件，涉案金额达400万余元。因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人涂伟荣所有的系列案件并案执行，保留（2018）闽0821执恢331号案件对被执行人涂伟荣的财产进行控制和处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执457号案件合并到（2018）闽0821执恢331号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执457号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 刘富荣 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执74号之一申请执行人：荀鹏,男,汉族，居民。被执行人：王建忠,男,汉族,农民。本院在执行荀鹏与王建忠委托合同纠纷一案中，经查，被执行人王建忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建忠的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 杨文婷审判员 张栓成二〇二〇年五月九日书记员 彭翠芸
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特257号之一 申请人郎某某与潘某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  施 奎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3786号原告蔡达武，男，汉族。被告庄庆居，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还本金90000元及2019年5月27日至2019年11月27日利息6000元；2、被告支付2019年11月27日的借款利息（利息从2019年11月28日起以本金50000元，月利率2%计至被告归还为止）；3、被告支付2019年11月29日的借款利息（其中本金20000元的利息从2019年6月11日起，以中国银行基准年贷款利率计至被告归还为止；本金20000元的利息从2020年1月24日起，以中国银行基准贷款年利率计至被告归还为止）；4、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄庆居于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡达武借款本金90000元；二、驳回原告蔡达武的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告庄庆居负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年五月八日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保231号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 被申请人：刘海苓，女，1986年11月16日出生，汉族，住济南市。 被申请人：吴春阔，男，1984年10月10日出生，汉族，住济南市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海苓、吴春阔银行存款70万元或查封相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11799号之二原告深圳市烨兴达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路（西）恒昌荣工业园A、B栋一楼A区，统一社会信用代码9144030055034182XQ。法定代表人徐敏。委托代理人李妍，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市昌龙橡胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区万安路142号一楼南，统一社会信用代码914400680350847Q。法定代表人潘龙。本院在审理上述原告深圳市烨兴达科技有限公司与被告深圳市昌龙橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市烨兴达科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1079元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年五月十三日书记员  欧阳玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4620号起诉人：罗航，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：朱江、杨俊达，广东启源律师事务所律师、实习人员。本院收到起诉人罗航诉被起诉人雷艳的民事起诉状。起诉人称，2018年2月至2018年3月期间，起诉人通过银行转账及微信转账共向被起诉人提供了人民币50000元的借款。2019年1月31日，起诉人与被起诉人签订了《个人借款合同》，被起诉人确认收到了起诉人借款人民币50000元，且双方约定借款期限为2018年3月31日至2019年6月30日；借款利息从2019年6月30日后开始计算，利率为2%／月。此后，被起诉人向起诉人归还借款人民币10000元，尚欠借款本金人民币40000元。借款期限届满后，起诉人多次向被起诉人催收，但被起诉人一直借故拖延甚至“消失”逃避。至起诉之日，被起诉人尚欠起诉人借款本金人民币40000元，借款利息人民币8000元。起诉人认为，被起诉人未归还起诉人借款本息的行为，已经严重违约。为维护起诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被起诉人向起诉人偿还借款本金40000元整；2、被起诉人向起诉人支付利息8000元（以本金40000元整为基数，按月利率2%计算，自2019年7月1日起计算，每月10日结算当月利息，暂计至2020年4月30日，应计算至实际归还之日止）；3、被起诉人承担本案的全部诉讼费用。经审查，本案是民间借贷纠纷。双方当事人于2019年1月31日签订《个人借款合同》，约定起诉人的联系地址为东莞市××区企石市场速腾快递二楼迈新机械，起诉人向被起诉人出借50000元，若双方发生争议可依法向东莞市第一人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人的联系地址位于东莞市××区，且根据起诉人提交的《中国建设银行个人账户交易明细》显示转账银行为中国建设银行股份有限公司东莞高盛支行，位于东莞市城区。另，东莞市××区、南城区均属于东莞市第一人民法院管辖。因此，双方约定管辖法院东莞市第一人民法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，双方的协议管辖条款有效。故广州市增城区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人罗航的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  李月梅审判员  温向政审判员  萧海华二〇二〇年五月二十一日书记员  潘玉翠
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1091号 原告张某某，男，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：张某某、张某甲、张某乙。代理权限为一般代理。 被告张某丙，男，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人任晓东、李超，河北在理律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告张某某与被告张某丙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某丙的诉讼代理人任晓东、李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告梨款24747元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年原告向被告销售价值27247元的梨，被告为原告出具入库单，2017年底给分两次付原告2500元，余款24747元经催讨至今未付。原告为支持自己的主张，向本院提交了23份签有“保入”名字的入库单，证实原告销售给被告梨的型号、数量和价格。 被告张某丙的诉讼代理人辩称，与原告存在买卖合同关系，但双方之间不存在任何债权债务关系，货款已经结清，望驳回原告的诉讼请求。被告诉讼代理人向本院提交了张某某的支款条，证实张某某支款4500元。 本院经审理查明的事实，2017年8月至2017年9月份，张某某销售给被告张某丙梨，价值27247元，2018年8月31日、2019年2月18日，被告张某丙分两次给付原告张庆田4500元，尚欠原告梨款22747元。 本院认为，原告将梨卖与被告，不违反相关法律、法规，系双方当事人的真实意思表示，被告理应支付相应价款，但被告在收到原告的梨后，只支付了部分货款，剩余22747元未能给付，已构成违约。原告要求被告张某丙支付货款22747元的诉讼请求，本院应予支持。被告诉讼代理人称货款已经结清的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张某丙于本判决生效之日起十日内支付原告张某某梨款22747元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告张某丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李双利 二〇二〇年五月十三日 书记员  崔晓琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申774号再审申请人(一审被告、二审上诉人):桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张宗渔，男，1942年6月15日出生，汉族，住桐梓县。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州房开公司）因与被申请人张宗渔房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州房开公司申请再审称，（一）原审判决对事实认定存在错误和遗漏。第一，申请人对原一审法院查明事实部分并无异议，但原审法院应当对涉案门面修建完成的时间进行调查,因遗漏调查导致原审法院仅凭推理认定相关事实,从而导致错误。二审开庭过程中,被申请人已认可案涉门面已经修建完成的事实,其陈述仅仅是周边的管道设施未完善。并且被申请人在二审中陈述为了房子和门面的事天天去找公司理论,申请人发出公告通知涉案门面的全体住户办理接房手续,被申请人又怎可不知；第二，申请人于2014年10月10日以公告形式通知涉案门面的全体住户办理接房手续,在公告后与被申请人相邻门面的住户也前来办理了接房。被申请人没来接房是因为其对门面还房面积及补偿金额有异议,拒绝前来办理接房,遂将申请人诉至法院。后在法院的主持下双方达成了（2015）桐法民初字第2872号民事调解书。原审法院以调解书中载明“被告桐梓县振州房地产开发有限公司在房屋修建完成后交付门面38.6平方米与原告张宗渔,但交付前的过渡费仍按43.2平方米计算”的内容，主观推测在2015年10月19日作出《民事调解书》时申请人并没有修建完涉案安置房，客观上并未进行调查；第三，原审法院认为作出2015年10月19日民事调解书时申请人没有修建完涉案安置房,而事实上被申请人又于2015年10月21日接收了涉案安置房,据此逻辑,申请人仅用了三日便把涉案安置房修建完成,显然不符合客观常理,故原审法院的推理错误,以致于事实认定错误。（二）原审判决依据民事调解书的内容认定超期行为，并判决申请人承担支付超期过渡费的责任错误。第一，根据《世纪新城三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》约定，超期过渡费是指申请人超出本协议约定时间还房应按实际超出时间发给超期临时过渡费,应属于申请人因客观原因不能按约定时间还房所需承担的违约责任。本案涉案门面已经修建完成,并进行了公告接房,只是被申请人对门面差面积部分的补偿产生争议,不愿前来接房；第二，本案中不是不能还房,是被申请人不来接房所致。双方签订达成的《补充安置协议》并未约定须计算超期过渡费,故原审判决申请人按原《补充安置协议》的约定内容支付超期过渡费于法无据；第三，民事调解书约定“交付前的过渡费仍按43.2平方米计算”的内容是申请人作出妥协和让步后,同意在被申请人接房前继续计算过渡费的约定条款,但并非是申请人认可自己还房迟延的事实或作为法院认定超期还房的事实。故法院据此妥协行为认定为超期行为,并判决申请人承担支付超期过渡责任的依据错误。（三）原审判决对超期过渡费的计算存在错误。第一，2009年11月16日,双方签订了《世纪新城三期旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》中约定:过渡费按8元每平方米计算,暂定2011年11月16日还房,同时约定“甲方超出本协议约定时间还房,应按实际超出时间发给超期临时过渡补助费。增加标准为:逾期不满半年的增加25%;逾期满半年不足一年的增加50%;逾期满一年不足二年的增加75%;逾期满二年不足三年的增加100%”；2012年11月19日签订达成《补充协议》提高了过渡费的单价计算标准,原审法院判决违约责任承担方式采纳了原《拆迁安置补偿协议》约定,单价计算标准却采纳了《补充协议》16元/平方米的单价认定,适用相互矛盾。（四）原审判决申请人按每月2%的标准支付利息错误。双方并未在任何一份合同中约定利息计算标准须按每月2%的标准支付,被申请人也未请求申请人按该标准进行支付,故原审判决无证据予以支持,且违法了处分原则。原审判决认定申请人存在5个月零3天的超期还房,所以须支付该期间的超期过渡费按125%的标准计算,同时又判决申请人支付该期间的利息,存在重复计算的情形；（五）被申请人迟延接房行为已构成违约,其行为给申请人造成了损失,被申请人应当向申请人承担违约或赔偿的责任。综上所述,一、二审判决在事实认定、法律适用等方面均有错误，申请人依据《民事诉讼法》第200条第（二）项、第（六）项之规定,申请再审。被申请人张宗渔提交意见称，公告通知不接房的理由是还房不是原合同约定的位置，面积也不符合合同约定，排水管道未安装，不符合合同约定所以不接。原审判决正确。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，被申请人张宗渔在其诉状中提出的关于过渡费利息的计算标准的主要依据为“签订合同协议第三面‘②条，按年利率8%优惠，结算时按月计算，有合同规定’，我请求按照最低2%计算（每月）”，而案涉《世纪新城三期旧城改造房屋拆迁安置协议书》载明：“二、安置房屋位置、户型、面积及补差情况（三）②签订协议后，乙方应将搬迁后的房屋钥匙交给甲方，同时乙方可以领取拆迁过渡费及其他补助费；若不领取可抵入新房补差款，甲方按年利率的8%优惠，结算时按月计算”，从内容来看，此条款并非对逾期支付拆迁过渡费违约利息的约定。此外，《世纪新城三期旧城改造房屋拆迁补偿安置补充协议》亦未对该问题做出明确约定，原审判决确定以月利率2%的标准计算利息确有不当。振州房开公司提出的此项再审理由成立。综上，振州房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年五月三十日法官助理杨婷婷书记员蒋丹
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初2099号 原告：占克前，男，1971年12月17日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县村民，住本组。 被告：李安，男，约34岁，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告占克前与被告李安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告占克前于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告占克前自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告占克前撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由占克前负担。 审判员 王 娜 二〇二〇年五月十二日 书记员 赵冬梅 1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1294号申请执行人：王端英，女，1972年3月13日出生，住：临沧市耿马傣族佤族自治县。被执行人：陈迎银，女，1988年1月1日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人王端英与被执行人陈迎银借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1333号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月21日向我院申请执行，本案执行标的28,326.24元及利息，执行费325元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈迎银的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年五月九日书记员 李好亚
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1161号申请人杜习保，男，1956年1月10日生，汉族，住辉县。申请人时习文，男，1951年10月19日生，汉族，住辉县。被执行人李大将，男，1959年2月2日生，汉族，住辉县。杜习保、时习文申请执行李大将民间借贷纠纷一案，申请人杜习保、时习文依据生效的本院（2019）豫0782民初7438号民事调解书，于2020年5月19日向我院申请执行，要求被执行人李大将给付其借款186270元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2050元。执行期间查明，被执行人李大将名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李大将名下存款以191045元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年五月二十一日书记员  孟 姣
陕西省韩城市人民法院民事判决书                          (2020)陕0581民初874号原告：杨清波，男。被告：王江涛，男。被告：刘红彦，女。原告杨清波与被告王江涛、刘红彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清波、被告王江涛到庭参加了诉讼，被告刘红彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨清波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王江涛立即偿还原告借款25000元整。2、请求判决被告刘红彦对第一项请求中的借款承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王江涛经营韩城市巍山路二涛修理厂，因经营资金困难，于2019年9月12日向原告借款3万元整，并由其妻子刘红彦担保。原告当日将3万元汇入王江涛的建行账户，被告王江涛与刘红彦向原告出具借款借据一张。2020年3月11日借款到期后，原告要求被告按期偿还借款，被告王江涛仅偿还5000元，其余再未偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王江涛辩称，原告所诉属实，暂时无力偿还。被告刘红彦未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定的事实如下，被告王江涛因资金周转于2019年9月12日向原告杨清波借款30000元整，并由刘红彦担保，借款期限六个月。原告当日将30000元汇入王江涛的建行账户，被告王江涛向原告出具借款借据一张，刘红彦以担保人身份在借据上签字。2020年3月11日借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告王江涛仅偿还5000元，其余再未偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及借款借据等在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王江涛向原告杨清波借款、刘红彦进行担保的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告王江涛偿还借款、刘红彦承担担保责任的诉请依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨清波借款人民币25000元。二、被告刘红彦对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员   王  萍二〇二〇年五月七日 书  记  员   秦  兴1
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1701号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：孙毅，男，1984年7月2日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告孙毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王岩、被告孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙毅偿还原告借款本金人民币194737.02元、利息5645.7元、罚息219.35元（暂计算至2019年11月6日），合计人民币200602.07元；2.请求判令被告孙毅自2019年11月7日起至还清欠款之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3.请求依法判令原告对大连经济技术开发区房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告与被告孙毅签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币22万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限240个月，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告以其所有的位于大连经济技术开发区房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。上述合同签订后，原告依照约定发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年11月6日，被告已欠本息合计人民币200602.07元，已构成违约。故原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孙毅不同意原告的诉讼请求，辩称原告将我的个人信息泄露给第三方，我已经通过客服联系原告，告知原告此事，所以我不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年7月31日，原告与被告孙毅签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币22万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限240个月，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告以其所有的位于大连经济技术开发区房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。上述合同签订后，原告依照约定发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年11月6日，被告已欠本息合计人民币200602.07元。原告起诉后，被告偿还部分款项，截至2020年4月8日被告尚欠本金193828元。上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋产权证书、他项权证书、中国建设银行个人贷款对帐单以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告孙毅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告孙毅发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率支付至借款还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原被告已在合同中对该抵押权进行约定，且办理了抵押登记，符合法律规定，故对于原告的该节诉请，本院予以支持；被告孙毅提出原告侵犯其权益，可另行主张相关权利，不能因此作为拒不还款的理由，故该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告孙毅偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金193828元；二、被告孙毅给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2020年4月8日的利息9099.71元、罚息603.18元。三、被告孙毅自2020年4月9日起至实际还清之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息和复利；上述第一至三项中被告孙毅应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告孙毅名下的坐落于大连经济技术开发区x号（房权证号：大房权证金新字第××号）的房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼费4310元，由被告孙毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇二〇年五月二十一日书 记 员  于晓丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3425号 原告：北京能为科技股份有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号1号楼412室，统一社会信用代码91110106756013397N。 法定代表人：夏阳，执行董事。 委托诉讼代理人：王超，北京市炜衡律师事务所执业律师。 被告：福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业中路19号。 原告北京能为科技股份有限公司与被告福建龙净环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告北京能为科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京能为科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年五月九日 书记员 黄珺滢(代)
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1308号 申请执行人深圳市欧灵科技有限公司,住所地深圳宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼14层A栋3楼315号,统一社会信用代码91440300665877894E。 法定代表人谭孟旭。 被执行人深圳市普尔菲斯光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-5号（4楼1号），统一社会信用代码914403005538849421。 法定代表人邹小伟。 被执行人邹小伟。 申请执行人深圳市欧灵科技有限公司与被执行人深圳市普尔菲斯光电技术有限公司、邹小伟财产损害赔偿纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2057号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付1218329.35元；受理费15445.13元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人深圳市普尔菲斯光电技术有限公司光大银行账户39×××94，期限自2020年3月5日至2021年3月5日；二、冻结被执行人邹小伟中国建设银行账户62×××_1，期限自2020年2月17日至2021年2月17日；三、轮候查封被执行人深圳市普尔菲斯光电技术有限公司名下的车牌号码为BXXXX的小型汽车。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李壬贵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1380号上诉人（原审原告）：李林春，男，1965年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，委托诉讼代理人：韦勤宁，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华润水泥投资有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦1701、1702单元，统一社会信用代码91440300717851929Y。法定代表人：纪友红。被上诉人（原审被告）：华润水泥（罗定）有限公司，住所地广东省罗定市朗塘镇流溪塘，统一社会信用代码91445300557251034D。法定代表人：纪友红。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘涛，男，1981年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系华润水泥投资有限公司员工。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒲晨深，女，1984年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系华润水泥投资有限公司员工。上诉人李林春因与被上诉人华润水泥投资有限公司（以下简称投资公司）、华润水泥（罗定）有限公司（以下简称罗定公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初26668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李林春一审起诉请求：1、判令投资公司、罗定公司向李林春支付2017年绩效奖金（即年终奖）120000元；2、判令投资公司、罗定公司向李林春支付2015年-2017年中长期激励500000元；3、判令投资公司、罗定公司承担本案全部诉讼费用。一审判决：驳回李林春的全部诉讼请求。李林春上诉请求：1、撤销（2019)粤0303民初26668号民事判决；2、改判投资公司向李林春支付2017年的绩效奖金（即年终奖）壹拾贰万元整；3、改判投资公司向李林春支付2015年、2016年、2017年的中长期激励伍拾万元整；4、改判罗定公司对投资公司的支付义务承担连带责任。以上合计陆拾贰万元整；5、投资公司、罗定公司承担本案一审、二审的诉讼费用。投资公司答辩意见如下：1、一审判决认定事实正确、适用法律正确，应予维持。投资公司与李林春协商一致解除劳动合同，双方已对离职时全部应发应付费用的范围和金额达成书面一致意见，离职协议已全部履行完毕，李林春无权再就协议之外的内容提出诉讼请求。2、投资公司对在职员工绩效奖金的发放有明确的考核管理制度，李林春在绩效考核前与投资公司协商解除劳动关系，不符合绩效奖金发放的条件。3、投资公司的战略激励奖金有明确的发放条件和审批规定，李林春在本次激励方案制定时已与投资公司协商一致离职，不符合发放条件。4、李林春未对其主张的绩效奖金和战略激励的计算方式进行有效举证，应承担举证不能的不利后果。二审期间，双方均未提交新的证据，经二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：李林春主张投资公司应支付2017年绩效奖金（即年终奖）120000元及2015年-2017年中长期激励500000元、由罗定公司承担连带责任是否成立。经审查，投资公司是罗定公司的全资母公司。李林春2011年11月调入罗定公司，2014年1月10日与罗定公司签订无固定期限劳动合同，任职基地助理总经理。李林春主张其虽于2018年1月5日与罗定公司协商解除劳动合同，但仍应比照相当职位的员工所得的相关金额支付相应的2017年绩效奖金及2015年-2017年中长期激励金。投资公司、罗定公司对李林春的主张不予认可，主张《协商解除劳动合同协议书》约定的款项已履行完毕，该协议约定：李林春不得再以任何形式和理由提出任何主张；李林春考核结果为D，按公司规定也不应享有相关奖励，且《华润水泥2015-2018战略激励方案》明确规定在本次激励方案制定时已离职人员和绩效考评为C以下的人员不享受激励。本院经审理认为，投资公司、罗定公司主张李林春不应享有2017年绩效奖金（即年终奖）及2015年-2017年中长期激励理由成立，具体理由如下：1、李林春所在公司于2015年发生一起设备事故，造成一人死亡，李林春确认其系直接责任人，2017年发生3起设备事故，李林春确认其系间接责任，该四次事故被公司四次通报。投资公司、罗定公司提交的李林春的2017年的考核结果为D，与上述事实相印证。根据投资公司《员工手册》的相关规定，考核结果D为不胜任工作，不应享受2017年度绩效奖金。2、2018年1月5日，李林春与罗定公司签订了一份《协商解除劳动合同协议书》，约定：“双方同意于2018年1月16日解除劳动关系，工资结算截止日为2018年1月15日。罗定公司向李林春支付经济补偿金157250元。本协议系李林春与罗定公司就协商一致解除劳动合同关系所达成的最终法律文件，在罗定公司按照协议约定向李林春支付结算工资及经济补偿金后，双方之间劳动关系即告终结。李林春不得再以任何形式和理由向罗定公司提出任何主张。”该协议已履行完毕，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危等法定无效的情形。根据该协议，李林春不得再以任何形式和理由向罗定公司提出任何主张。3、中长期激励每三年核定一次，投资公司、罗定公司2015年-2018年的战略激励方案经2018年9月28日公司党委会会议研究决定，根据会议纪要，“激励对象在战略激励兑现前主动提出离职……因不能胜任工作岗位、绩效不合格……等原因被公司辞退，其战略激励未兑现部分作废”。李林春在2015年-2018年的中长期激励奖金评定时已系离职人员，根据会议纪要，并不享有中长期激励奖金。李林春虽对公司考核其为D及离职人员不享有激励等内容有异议，但未能提供相应证据予以否认。综合上述事实，李林春主张投资公司、罗定公司尚应支付2017年绩效奖金120000元及2015年-2017年中长期激励500000元，理由不成立，本院不予支持。综上所述，李林春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（李林春已预交），由李林春负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年五月二十一日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执保375号申请人：华安财产保险股份有限公司山西分公司被申请人：魏建军、贾卫珍、魏佳馨本院在执行华安财产保险股份有限公司山西分公司与魏建军、贾卫珍、魏佳馨追偿权纠纷中，本院对被保全人魏建军、贾卫珍、魏佳馨的财产保全完毕结案。审判员 陈立民 二Ｏ二Ｏ年五月八日书记员 樊晓丽
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初1600号 原告：张国富，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：潘万军，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 原告张国富与被告潘万军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国富、被告潘万军及委托诉讼代理人董效毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国富向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的借款共计45000元及利息23400元（按月息2分计算），合计68400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月14日欠原告款60000元，（由被告出具的欠条为凭予以证实）事后，原告多次向被告催要欠款，被告仅还款15000元，余款45000元被告无故拖延支付，导致该笔欠款至今未偿还清。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请贵院予以受理，并支持原告的诉讼请求。 潘万军辩称，本案原、被告之间没有任何借贷关系，涉案的60000元是本案的原告投入到浙江水土爱沐网络科技有限公司的投资消费返利项目，且原被告双方一起到该公司进行考察，60000元已经打入公司账目，本案原告并且得到了公司的返利，因此本案涉案60000元借贷不能成立，存在虚假诉讼行为；原告起诉被告第一次在江集法庭开庭时，本案被告申请将案件移送公安机关查实是否存在虚假诉讼关系，后江集法庭准备移送的时候，本案原告撤诉；2、条子的形成虽然在2018年2月14日，但是在2月14日夜间形成的，有录音及公安机关出警证明本案的原告是到被告家中索要条据，被迫无奈才出具的；15000元的还款是过年的前一天，原告到被告家中，被告为了顺利过年，把家中所有现金给了原告，属于敲诈勒索行为；按照民间借贷相关解释，审理民间借贷案件，应当审查借贷发生的原因，时间，地点，款项来源，交付方式，款项流向及借贷双方的关系来综合判断是真实的还是虚假的，潘万军认为本次案件不真实，并向法庭递交了申请书，请求法院将案件移送公安机关进行查实，如有违法犯罪行为，并追究责任。 本院经审查认为，被告潘万军举报原告张国富涉嫌经济犯罪，该案线索已移送公安机关侦查。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张国富的起诉。 案件受理费755元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二〇年五月九日 书记员  王小宇
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初435号原告上饶市浩天物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1栋1－902。法定代表人周东红，男，系该公司总经理。委托代理人俞鹏，男，汉族，上饶市广信区人，系该公司员工，特别授权代理。被告杨永熙，男，1981年2月21日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告上饶市浩天物业服务有限公司与被告杨永熙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告上饶市浩天物业服务有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市浩天物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市浩天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市浩天物业服务有限公司负担。审判员  何前驱二〇二〇年五月十三日书记员  祝丽娜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1745号之三申请执行人滑县珩宸物业有限公司。被执行人：李英，女性，汉族，1980年05月03日生，身份证：410526198005035362，住所地：滑县上海城小区8号楼1单元902号。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月09日向被执行人李英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李英在财付通支付科技有限公司085e9858e57566ea049153c7d@wx.tenpay.com账户内存款人民币212.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李    国    勇二〇二〇年五月九日书记员 王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1021号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曾汉明，男，1979年8月30日出生，公民身份号码441************712，汉族，大学文化，务工，户籍所在地广东省陆丰市*********（以上均自报）。因本案于2019年5月30日被中山市公安局行政罚款人民币一千元（已缴纳），2019年4月23日被刑事拘留，同年4月26日被中山市公安局取保候审，2020年4月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕638号起诉书指控被告人曾汉明犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾汉明已接受中山市法律援助处指派的魏冠律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人曾汉明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月19日凌晨零时许，被告人曾汉明未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市***************往新墟大道方向行驶，途经三乡镇Y003线：3KM+600M（新墟村金湾南路2号路段）时，与迎面行驶左转弯由郑锡良驾驶的粤H*****号小型轿车发生碰撞，事故造成其本人受伤及双方车辆损坏。事故发生后，被告人曾汉明主动拨打122及120电话，后在三乡医院被公安人员查获。经鉴定，被告人曾汉明驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车；被告人曾汉明驾驶车辆时血液中乙醇含量为175.4mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人曾汉明承担此事故的次要责任。同年4月23日，被告人曾汉明经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人曾汉明已取得郑锡良的谅解。在公诉机关起诉前，被告人曾汉明自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人曾汉明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人曾汉明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾汉明无视国家法律，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶非汽车类机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曾汉明有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人曾汉明取得郑锡良谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾汉明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人曾汉明因本案被行政罚款人民币一千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾汉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月七日书记员  李永祥吴曼榕
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初999号 原告：镇原县聚鑫砖厂。 法定代表人：杜某1。 委托诉讼代理人：杜某2（杜某1之弟），住镇原县。特别代理。 被告:段某，住镇原县。 原告镇原县聚鑫砖厂与被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县聚鑫砖厂委托诉讼代理人杜某2到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 镇原县聚鑫砖厂向本院提出诉讼请求：要求段某支付剩余砖款5400元。事实和理由：2016年7月16日，段某因修住宅向其砖厂购买机砖，价值12400元，后支付7000元，剩余5400元出具欠条1张，经多次催要，至今未予支付。 段某承认镇原县聚鑫砖厂在本案中所主张的事实，但称其现在经济困难，请求延期支付。 本院认为，段某承认镇原县聚鑫砖厂在本案中所主张的事实，故对镇原县聚鑫砖厂主张的事实予以确认。镇原县聚鑫砖厂提供货物，段某未能如约及时履行给付货款义务，属违约行为。镇原县聚鑫砖厂主张段某支付货款的请求于法有据，予以支持。段某辩称资金困难，请求延期支付，因镇原县聚鑫砖厂不同意，故对该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 段某支付镇原县聚鑫砖厂剩余砖款5400元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由段某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1498号之一申请执行人涂建光，男，1970年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张国顺，男，1973年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人沈继军，男，1978年6月29日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人涂建光与被执行人张国顺、沈继军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月30日作出的（2018）鄂1303民初2782号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告张国顺于本判决生效之日起十日内偿还原告涂建光借款本金1000000元及利息（自2016年6月30日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、被告沈继军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告涂建光的其它诉讼请求。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人涂建光与沈建军自行达成协议，涂建光向本院申请不再执行沈继军，对张国顺未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供被执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2782号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇二〇年五月九日书 记 员  童传银
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执100号之一申请执行人：袁勇，男，1986年8月27日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县。被执行人：王远辉，男，1985年04月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人袁勇与被执行人王远辉买卖合同纠纷一案中，于2020年3月9日向被执行人王远辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王远辉具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王远辉在财付通支付科技有限公司085XXX.com账户内存款人民币3737.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赖震二〇二〇年五月八日书记员  袁芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                               (2019)陕0113民初14455号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，系该公司风险合规部员工被告:肖云武，男，汉族，1959年6月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：李秦锦，女，布依族，1965年1月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告肖云武、李秦锦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李多萌适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖，被告肖云武、李秦锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告肖云武、李秦锦在2016年3月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年3月28日发放贷款196000元，用于被告购买车辆“比亚迪唐”（车牌号：贵AXXXXX，车架号：LCOCD4C31G1019259），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月26日，被告已经逾期363天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告肖云武、李秦锦偿还原告剩余贷款本金：94945.78元，到期未偿利息：6860.3元，罚息：4054.94元，以上共计：105861.02元(以上利息、罚息截至2018年12月26日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：贵AXXXXX，车架号：LCOCD4C31G1019259）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告肖云武、李秦锦辩称，对于原告诉讼的罚息、利息不接受，我们现在没有能力归还，本金应当归还，如果可以通过抵押车辆能把所有抵押款都还完，我们就同意实现抵押权。经审理查明：2016年3月24日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告肖云武、李秦锦（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款196000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息10.8%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意，贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告肖云武、李秦锦（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪唐，车架号：LCOCD4C31G1019259车辆为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年5月11日，被告取得了比亚迪牌红色小型客车（车牌号：贵AXXXXX，车架号：LCOCD4C31G1019259）机动车登记证书。2016年6月27日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年3月28日向被告指定账户发放贷款196000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月26日，被告下欠原告本金94945.78元，到期未偿利息6860.3元，罚息4054.94元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告肖云武、李秦锦应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金94945.78元，到期未偿利息6860.3元，罚息4054.94元，并按合同约定支付自2018年12月27日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告肖云武、李秦锦未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌红色小型客车（车牌号：贵AXXXXX，车架号：LCOCD4C31G1019259）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2417元，由二被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     李  多  萌 二〇二〇年 四 月 二十六日 书  记  员     张  桐  铭   打印：扈艳红      校对：张桐铭    2020年  月  日送达  1
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1857号原告：中国建设银行股份有限公司东港支行。住所地东港市大东区东港路62号。负责人：李健，系该行行长。委托代理人：矫春阳、韩啸，均系辽宁文扬律师事务所律师。被告：金昆，男，1989年1月24日出生，汉族，户籍地东港市，现住东港市。被告：东港红星房地产开发有限责任公司。住所地：东港市新兴区红星港城御园S3号楼101。法定代表人：赵乃铎，系该公司总经理。委托代理人：赵传革，系该公司司法办工作人员。委托代理人：程芳芳，系辽宁方浩律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司东港支行（以下简称：建行东港支行）与被告金昆、东港红星房地产开发有限责任公司（以下简称：红星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员肖荣成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩啸、被告红星公司委托代理人赵传革、程芳芳到庭参加诉讼，被告金昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金昆继续履行金融贷借款合同。2、请求二被告承担本案律师费8150元。事实与理由：2015年3月20日被告金昆从原告处贷款本金190000元，期限为2015年3月20日至2030年3月20日。并以其东港市红星·港城御园小区7幢3单元506室所购住房为上述贷款本息提供担保。原、被告双方签订了借款合同，并办理了抵押相关手续。自2019年11月20日被告金昆开始拖欠贷款本息至今。原告请求被告金昆偿还拖欠贷款本金及利息；原告对被告金昆提供抵押的房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、保全费等诉讼相关费用（其中律师费8158元）。原告起诉后，被告金昆偿还了贷款所欠本金及利息，给付原告案件诉讼费，均已实际履行。现被告仅剩本案律师代理费8158元没有履行，故变更诉讼请求为：被告金昆继续履行金融借款合同；二被告承担本案律师费8150元。被告金昆未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告红星公司辩称：原告与被告金昆间的借款合同是否继续履行与被告红星公司没有关联。原告主张的律师费用应当是实际发生的损失。原告没有提供律师费用发票、银行交易流水等证据证实，故不同意承担原告律师费用。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告金昆从原告处贷款本金190000元，期限为2015年3月20日至2030年3月20日，并以红星公司开发的东港市红星·港城御园小区7幢3单元506室被告金昆所购住房为上述贷款本息提供担保。原、被告双方签订了借款合同，并到有关部门办理了抵押登记手续。原告与被告金昆按借款合同开始履行义务。自2019年11月20日被告金昆拖欠贷款本息至今，原告请求被告金昆偿还剩下贷款本金及利息；原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、保全费等诉讼相关费用（其中律师费8158元）。原告起诉后，在开庭审理前，被告金昆偿还了所欠贷款本金及利息，并承担了原告预交的案件诉讼费，均已实际履行。现被告仅剩原告主张的本案律师代理费8158元没有履行，故原告撤回被告金昆偿还剩下贷款本金及利息和对被告提供的抵押房产享有优先受偿权的请求，同时变更诉讼请求为：被告金昆继续履行金融贷款合同；二被告承担本案律师费8150元。本院所确认的上述事实，有原告、被告陈述、房屋买卖合同和借款合同书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，本案原告起诉后，被告金昆偿还了所欠原告贷款的本金及利息，原告庭审中要求撤回被告金昆偿还剩下贷款本金及利息和对被告提供的抵押房产享有优先受偿权的请求，变更为被告金昆继续履行金融贷款合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件的第（三）项规定：有具体的诉讼请求和事实、理由。被告金昆履行义务后，原告撤回了对被告金昆二项诉讼请求，现原告与被告金昆双方签订的借款合同处于正在继续履行中，故原告又主张被告金昆继续履行借款合同的主张没有事实和理由，不符合起诉条件，本院不予调整。原告主张因本案产生的律师费用应有被告承担，但没有提供充分的证据予以证实，被告红星公司亦不予认可，故原告此主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司东港支行的诉讼请求。案件受理费1710元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  肖荣成二〇二〇年五月二十一日书记员  潘晓伟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4153号原告：济南华圣医院，住所地济南市。法定代表人：王现军，院长。委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颜，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：山东半岛冷气工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：段兴华，经理。被告：段兴华，男，汉族，1950年出生，住济南市。原告济南华圣医院与被告山东半岛冷气工程有限公司、段兴华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告济南华圣医院于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南华圣医院要求撤回对被告山东半岛冷气工程有限公司、段兴华的起诉，经审查，原告济南华圣医院的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南华圣医院撤诉。案件受理费减半收取4600元,保全费3120元，由原告济南华圣医院负担。审判员  耿露二〇二〇年五月八日书记员  张熠
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执531号之一申请执行人：许勤峰，男，1973年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：汪惠之，江苏如犀律师事务所律师。被执行人：毕建忠，男，1960年6月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人许勤峰与被执行人毕建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2014）溧民初字第00187号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，一、毕建忠应于判决生效之日起十日内向许勤峰返还购房款22000元。如果毕建忠未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费8328元，由许勤峰负担7937元，毕建忠负担391元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2020年1月19日立案执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，冻结期限自2020年2月12日起至2021年2月11日止；扣划了被执行人银行存款7881元，已发放给申请执行人。被执行人查无股票、债券等财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查封了被执行人所有的苏Ｄ×××××福克斯牌车辆，查封期限自2020年3月2日起至2022年3月1日止，因未能实际控制，暂无法处置。3、通过溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人名下的不动产情况，查封了被执行人与案外人共有的坐落于溧阳市的不动产，查封期限自2020年3月17日起至2023年3月16日止，申请执行人暂不要求处置。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，但同意本案终结本次执行程序。对本院查封、冻结的财产，已告知申请执行人，如需续封、结冻，需在期限届满三十日前向本院提交书面申请，否则，造成解封、解冻的后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、股票、债券、车辆和不动产登记信息，被执行人名下无股票、债券，冻结了被执行人的银行账户，并扣划了7881元，已发放给申请执行人；查封了被执行人的车辆，因未实际控制，暂无法处置；查封了被执行人与案外人共有的不动产，申请执行人暂不要求处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧民初字第00187号民事判决书未履行部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年五月二十一日书记员  史立峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2943号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市华丽包装有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇北故邑村。 法定代表人：王丽芬，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯志远，男，1960年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立峰，男，1970年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人石家庄市华丽包装有限公司（以下简称华丽公司）因与被申请人冯志远、王立峰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6279号 民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华丽公司申请再审称，三方均认可案涉的90万元均发生于王立峰承包经营申请人的生产线车间期间，所借款项用于其生产经营，根据申请人与王立峰签订的承包经营合同，王立峰承包期间的设备运行费用及成本费用等均由王立峰承担。三方当事人于2015年4月17日签订的转账协议，符合法律规定的债务转移的条件，消减二字足以说明申请人将案涉债务转移给了王立峰，债权人在该协议上签字的行为表明其同意将债务转给王立峰。桥西区法院（2016）冀0104民初6525号案件印证了案涉债务转移的事实、从实际履行看，王立峰将其清收的325720元全部交付给冯志远。请求撤销原判，改判驳回冯志远对华丽公司的诉讼请求。 本院经审查认为，原审法院依据三方当事人达成的转账协议，结合当事人陈述、当事人之间的关系以及还款事实等，未予认定该转账协议发生了债务转移的法律效力，而判决华丽公司承担还款责任并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项的规定，即“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，华丽公司主张案涉债务已转移给王立峰承担，未能就此充分举证加以证实，对其该主张本院不予采纳。华丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市华丽包装有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年五月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9026民初576号 原告：洪文成，男，1999年6月8日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）。公民身份号码：××××。 被告：乔伟鸿，男，2000年5月30日出生，汉族，住址昌江县，现住琼海市。公民身份号码：××××。 原告洪文成与被告乔伟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告洪文成到庭参加诉讼，被告乔伟鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款4000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月6日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，原告分别以微信转账方式交付3000元及1000元给被告。2019年12月14日，被告通过微信转账还款1500元给原告。2020年1月14日被告又再次向原告借款1500元，原告以现金方式交付1500元给被告，并签订总欠款4000元的借条，约定还款期限为2020年2月14日。但借款期限届满后，被告未及时还款，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告多次向被告催讨未果，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告乔伟鸿未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原告以微信转账方式于2019年12月6日交付1000元给被告，于2019年12月7日交付3000元给被告。2019年12月14日，被告通过微信转账还款1500元给原告。2020年1月14日被告又再次向原告借款1500元，原告以现金方式交付1500元给被告，被告向原告出具借条：“因资金周转，今通过现金交付方式向洪文成借款肆仟圆整。约定借款期限一个月，于2020年2月14日到期还款。”后被告未履行还款义务，原告为此向本院提出诉讼。 上述事实，有原告提供的《借条》《微信聊天截图》《借记卡账户历史明细清单》及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告共向原告借款5500元，被告在还款1500元之后，向原告出具《借条》，确定向被告借款4000元，并约定于2020年2月14日到期还款。原告已向被告交付了该借款，但被告未依照《借条》约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告请求被告偿还借款4000元的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔伟鸿应于本判决生效之日起十日内向原告洪文成偿还借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告乔伟鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  邱为群 二〇二〇年五月十三日 书记员  向 民 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。