江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1547号原告：潘玉华，女，1951年8月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺敏霞，江苏众泰律师事务所律师。被告：秦小平，男，1969年2月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：秦卓，男，1987年9月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612，统一社会信用代码91320412950917701X。负责人：周秋芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。原告潘玉华与被告秦小平、秦卓、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日、5月7日公开开庭进行审理。原告（参加第一次庭审）及委托诉讼代理人贺敏霞，被告秦小平，被告保险公司委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告秦卓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计81715.4元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月28日，秦小平驾驶苏Ｄ×××××轿车，在溧阳市西后街由西向东行驶至遇到原告驾驶电动自行车，原告摔倒受伤。交警部门无法查明事故成因。被告秦小平辩称：其没有责任；没有撞原告，只看到原告摔倒想去扶她，当时距离原告有八到十米，没有一米这么近，证人陈述不是事实。被告秦卓未作答辩。被告保险公司辩称，对事故证明真实性无异议，关联性有异议，根据驾驶员以及现场邻居的走访情况，当时其车辆处于停驶状态，排队出小区，原告相隔多米自行摔倒，与我公司标的车未发生碰撞。询问笔录与认定书中也均未记载标的车辆存在任何过错，也无任何证据证明原告摔倒与驾驶员过错行为有关，故我公司在交强险和商业险的范围内均不承担赔偿责任。另外，对于原告的伤残等级保险公司也不予以认可，申请重新鉴定，并且申请法院前往现场调查相关证据。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2019年3月28日9时20分，原告在西后街摔伤并报警。交警部门对本起事故进行调查。谢某在询问笔录中陈述：2019年3月28日上午9时许，我驾驶我自己的苏Ｄ×××××轿车停在西后街，停在南侧的第一个停车位里等人，车是头东尾西停的。我当时在看手机，突然听到前方传来“喂喂”的声音，我抬头一看，看到有一个老太驾驶电动车沿西后街由西向东行驶，由一辆黑色奥迪轿车从江南小区北门进入西后街，奥迪轿车车头到驾驶员位置已进入西后街停了下来。老太骑车速度也快，老太一边喊一边往左打方向避让，电动车没有撞到黑色轿车，在开过黑色轿车一米多的距离后连人带车往右摔倒在路中间位置。轿车驾驶员下来和骑车老太交流三、四分钟后，驾车离开了，我特意看了下车牌为苏Ｄ×××××，我见老太双手有血就拨打了110。当时我距离事故现场大概六七米，老太骑车避让时黑色轿车已进入西后街1米多，当时没有其他车辆在场。我和老太及轿车驾驶员无关系。原告在交警部门调查笔录中陈述：2019年3月28日上午九时，我从泓口到西后街“人民药房去”买药。驾驶电动车沿西后街由西向东行驶，行驶至江南小区北门口，因为小区门口两侧都有停车，我事先没有提前发现有车从小区里出来。等我发现有一辆轿车从小区出来时，当时只有一、两米的距离。我打方向往左避让，避让过程中我连人带车摔倒在地，我用手指着轿车，驾驶员没有下车，停了五六分钟就走了。当时与轿车无接触，轿车车头已过了减速带，进入了西后街。当时路面没有其他车辆。秦小平在庭审中陈述：当时开外甥秦卓的车子从江南小区北门朋友家出来，准备左转，车子停在出口减速带上，车头尚未进入西后街马路上。原告从车子左侧开过来速度较快，靠右边行驶，我车子停住一两秒后，看到原告电动车摔在右前方马路上第一个车位旁边。原告指着我说撞她，又说我没鸣喇叭，就吵起来，后来我就走了。当时谢某车子停在出口的马路左边第一个车位，离我车子四五米，他当时站在车子边上。当时是小区，不能鸣喇叭。2019年4月12日，交警部门出具道路交通事故证明，经调查，原告驾驶电动自行车沿溧阳西后街由西向东靠右行驶至，遇秦小平驾驶苏Ｄ×××××小型轿车从驶入西后街，两车辆未接触，原告驾车自行摔倒发生事故，原告受伤。本起道路交通事故成因无法查清。秦小平驾驶车辆在保险公司投保了交强险、三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤后于溧阳市中医院门诊治疗，诊断为右肱骨大结节骨折，断端分离错位。原告提供医疗费发票1553.21元，另提供诊所收据650元，证明购买中药所用。依据原告申请，受本院委托，2019年12月31日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告右肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残，误工期为180天、护理期60天、营养期90天。原告为此支付鉴定费3060元。原告对其诉请明确为：1、医疗费2203.21元；2、营养费900元（10元*90天）；3、护理费6600元（111元/天*60天）；4、残疾赔偿金62952.19元{（23836+5636）*1.78*12年*10%}；5、精神损害抚慰金5000元；6、鉴定费3060元；7、交通费1000元，发生在治疗过程中，无票据。以上损失合计81715.4元。被告保险公司辩解陈述：经由交警大队调查事故得到的事实中，并没有陈述原告潘玉华是为了避让导致摔倒受伤，交警大队的调查事实写的是自行摔倒，并不能体现原告受伤与驾驶员驾车行为之间存在因果关系。对询问笔录真实性、关联性不予认可，经现场走访及驾驶员反馈，该名证人与原告女儿关系甚好，有帮助隐匿事实的嫌疑。对于原告新提交的650元的收款收据不予认可，没有病历和挂号信息，另外，对于药品种类、使用剂量也没有书面清单、没有正规发票，故保险公司对该张票据不予认可对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，不承担鉴定费。医药费认可金额1553.15元，扣除10%医保外用药，但不予承担。营养费计算标准无异议，护理费计算标准60元/天，营养期与护理期因对伤残等级不予认可，故对期限也不予认可。残疾赔偿金标准计算错误不予认可。精神损害抚慰金因对伤残等级不予认可，故也不予认可。鉴定费不承担。交通费鉴于原告三次门诊，认可200元。损失均不承担。被告秦小平辩解陈述，其在本次事故中无责任，无须赔偿原告损失。烟酒店的人说事故后王英和谢某在一起有说有笑的，具体关系不清楚。原告则陈述，并不认识谢某，谢某与原告及其女儿没有任何关系。本院认为，本案的争议焦点为事故责任的认定及原告各项损失的认定。原告与秦小平承担事故同等责任。谢某作为现场见证人，距离事故现场很近，其对事故发生的过程及细节陈述清晰，较为客观，能够反映事故发生的基本情况，可以采信；被告辩解其与原告或其女儿存在熟人关系，原告予以否认，被告也未提供证据证明其意见，没有依据，本院不予采纳。事故发生地为小区出口支路进入主路的丁字叉路口，根据原告、秦小平、在场见证人谢某的陈述及交警部门查明的事实显示，秦小平驾驶车辆从小区支路进入西后街主路时，车辆驶入西后街左转，但疏于观察，未发现原告骑行电动车在主路靠右侧直行而作出避让，让原告优先通行，对事故发生存在过错。原告驾驶非机动车在道路上行驶时速度过快，经过叉路口时，未减速也未能够提前做出预判导致避让不及受伤，对事故的发生也存在过错。鉴于此，依法认定双方各负50%的责任。公民的健康权受法律保护。原告人身受损，依法有权主张相应赔偿，被告保险公司在交强险内先承担赔偿责任，超出保险部分，由被告秦小平承担其中的50%。根据原告提供的证据及被告的认可、质证意见，对于各项损失认定如下：1、医疗费1553.21元具有相应的正式发票，本院予以支持；被告提供的无正式发票购买的中药650元，形式不合法，关联性无法确认，本院不予支持；原告主张的{2、营养费900元（10元*90天）；3、护理费6600元（111元/天*60天）；4、残疾赔偿金62952.19元{（23836+5636）*1.78*12年*10%}},未超出法律规定的标准，本院予以支持；5、根据原告的伤情及过错，依法认定精神损害抚慰金2500元；6、原告治疗须发生必要的交通费用，根据其治疗地点、治疗次数及伤情，依法酌情认定交通费200元。以上损失合计74705.4元。以上损失，医保外用药费用155.32元（1553.21元*10%），由秦小平负担50%，即77.66元。由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿2297.89元，在伤残赔偿限额内赔偿72252.19元。被告秦卓未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十四条、第五十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘玉华74550.08元；二、被告秦小平于本判决生效之日起十日内支付原告潘玉华77.66元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元（已减半收取），鉴定费3060元，合计3981元，由原告潘玉华负担345元，被告秦小平负担4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担3632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费1842元。审判员  刘金文二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 郁