江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1410号 原告：南京天正明日自动化有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦泗路18号。 法定代表人：蒋海军，执行董事。 委托诉讼代理人：羌晓莉，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅珊珊，上海市海华永泰（南京）律师事务所实习律师。 被告：新驰电气集团有限公司，住所地在浙江省乐清市柳市镇新光工业区。 法定代表人：刘新文，执行董事。 委托诉讼代理人：纪政，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：滁州神舟新能源有限公司，住所地在安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城）38幢商业单元109室。 法定代表人：丁修超，执行董事。 委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。 原告南京天正明日自动化有限公司诉被告新驰电气集团有限公司、滁州神舟新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人羌晓莉、梅珊珊，被告新驰电气集团有限公司的委托诉讼代理人纪政，被告滁州神舟新能源有限公司的委托诉讼代理人杨志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告设备尾款127800元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准支付逾期付款违约金（该违约金以127800元为基数，自2019年5月15日起按上述标准计算至实际给付之日止，截至2020年3月15日，该违约金暂计9585元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月被告一向原告采购“天正明日STS360光伏监控系统硬件”、“天正明日STS360光伏监控系统软件VI.0”设备，于2017年12月12日与原告签署《南京天正明日自动化有限公司销售合同》。该合同约定：合同总金额为30万元，付款方式为：预付款为合同总价的20%，合同签订后3个工作日内支付；到货款为合同总价的40%，货到现场10日内一次性付清或设备调试前一次性付清；调试款为合同总价的40%，项目调试结束后一次性付清或货到现场2个月内付清，并约定争议解决为供方所在地法院通过诉讼解决。2018年3月27日、2018年4月17日被告二分别向原告支付5万元和12.21461万元。2018年4月，被告一向原告出具《声明》，该声明载明“南京天正明日自动化有限公司与新驰电气有限公司于2017年12月12日签订销售合同，共计30万，前期已付5万发货款，十二万两千一百四十六万元一角调试款，由于此款项以及后续款皆有滁州神州新能源有限公司支付，后续发票将开给滁州神州新能源有限公司，特此声明”。2019年4月10日，被告二向原告出具《付款承诺书》，该付款承诺书载明“感谢贵公司一直以来对我公司的支持，关于所欠贵司设备尾款壹拾贰万柒仟捌佰元我公司承诺于2019年5月15日前全部结清！特此说明！”但截至本诉讼止，两被告均未能清偿上述所欠原告尾款，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉请。 被告新驰电气集团有限公司辩称，我方并不是适格的主体。1、事实上说，确实有过这么一笔业务的介绍，但除了介绍之外我们没有参与，也没有获利，之后双方的履行情况我们也是一无所知，至于介绍的形式到底有无签订合同、有无发声明，公司接到法院的传票之后莫名其妙，这个事情是在2017年发生的，我们没有找到相关的材料。2、整个发货、付款、对账、开票都是原告与被告二之间进行的，原告也拿不出任何证据证明其是受被告一公司的指示发的货。3、因为被告一很多业务需要招投标、需要评定相关的国家省级技术高新企业，账户不能被查封，被查封后我们第一时间与原告沟通只是想尽快把账户解封，并不代表我们认可之前原告与被告二发生的业务往来跟被告一有关。4、所谓的销售合同及声明是否存在其实对本案的认定没有太大的关系，就像前面所说原告与被告一之间并没有产生实际性的权利义务关系，如果法院判决被告一承担责任，那么被告一就只有义务没有权利了。5、原告认为与被告一是买卖关系，与被告二是债务加入关系这显然与合同的实际履行情况是相悖的，如果认为与被告一是买卖关系，发货也好、有质量问题也好、安装沟通更换调试应当与被告一沟通而不是与被告二沟通。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告滁州神舟新能源有限公司辩称，被告一是原告与被告二之间买卖的介绍方。目前，原告方应当履行的交货调试义务尚未完成，付款条件未达到。原告的设备没有完全到货，且一直无法及时安装调试我们就向其他的监控设备商采购设备才并网完成。付款承诺书上的公章确实是我们办公室人员加盖的，当时是原告的工作人员到我们公司之后找了办公室人员私自加盖的，并没有得到公司法定代表人的许可。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告提供《销售合同》一份，拟证实其与被告新驰电气集团有限公司签订了买卖合同，双方存在买卖合同关系。被告新驰电气集团有限公司对该合同的真实性有异议，认为合同非原件。原告针对被告新驰电气集团有限公司的异议，当庭补充提交了录音一份，拟进一步证实原告与被告一之间签订了合同。被告新驰电气集团有限公司承认通话录音的主体身份确系其公司业务员郑玲珑。原告提供《付款承诺书》，拟证实被告滁州神舟新能源有限公司承诺与被告一共同承担还款责任。被告滁州神舟新能源有限公司对该承诺书上的公章的真实性无异议，但认为系其公司工作人员未经公司法定代表人同意私自加盖。针对二被告对原告提交的上述证据提出的异议，本院认证如下：原告未能提交《销售合同》的原件，但其补充提交的通话录音中新驰电气集团有限公司的工作人员郑玲珑与原告沟通时，并不否认新驰电气集团有限公司与原告签订合同的事实，故本院对《销售合同》及通话录音予以采信；被告滁州神舟新能源有限公司在付款承诺书上盖章，本院对《付款承诺书》亦予以采信。 经审理查明，2017年12月被告新驰电气集团有限公司向原告采购“天正明日STS360光伏监控系统硬件”、“天正明日STS360光伏监控系统软件VI.0”设备，于2017年12月12日与原告签署《南京天正明日自动化有限公司销售合同》。合同约定：合同总金额为30万元，付款方式为：预付款为合同总价的20%，合同签订后3个工作日内支付；到货款为合同总价的40%，货到现场10日内一次性付清或设备调试前一次性付清；调试款为合同总价的40%，项目调试结束后一次性付清或货到现场2个月内付清。2019年4月10日，被告滁州神舟新能源有限公司向原告出具《付款承诺书》，载明：“感谢贵公司一直以来对我公司的支持，关于所欠贵司设备尾款壹拾贰万柒仟捌佰元我公司承诺于2019年5月15日前全部结清！”。 上述事实，有原、被告陈述、《销售合同》、通话录音、《付款承诺书》、发票等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告一抑或被告二存在真实的买卖合同关系？被告新驰电气集团有限公司主张其系原告与被告滁州神舟新能源有限公司之间买卖的介绍人，被告滁州神舟新能源有限公司亦认同该主张，但本院综合全案证据认定原告与被告新驰电气集团有限公司签订了《销售合同》。因此被告新驰电气集团有限公司需对其与原告签订《销售合同》作出合理的解释。被告新驰电气集团有限公司对此未能作出合理解释。反观原告对于其与新驰电气集团有限公司签订合同，却将货物交付给被告滁州神舟新能源有限公司的行为解释成被告滁州神舟新能源有限公司系项目总包方，被告新驰电气集团有限公司系被告滁州神舟新能源有限公司的供货商，原告按照被告新驰电气集团有限公司的要求将货物发给滁州神舟新能源有限公司。原告的该解释较为合理，本院予以采纳。综上，本院认定原告与被告新驰电气集团有限公司之间存在真实的买卖合同关系，原告根据被告新驰电气集团有限公司的指示，实际向被告滁州神舟新能源有限公司供货。 关于被告滁州神舟新能源有限公司付款条件是否成就问题。被告滁州神舟新能源有限公司辩称原告未完成交付货物及调试的合同义务，但在庭审中被告滁州神舟新能源有限公司陈述其使用原告提供的设备的项目已于2018年完工。被告滁州神舟新能源有限公司向原告出具《付款承诺书》的时间为2019年4月，该《付款承诺书》有结算的性质，如原告未能完全履行合同义务，被告滁州神舟新能源有限公司理应会对付款的时间、数额提出异议，而非承诺付清尾款。被告滁州神舟新能源有限公司未能就其主张的原告不配合设备调试等违约行为举证证实，故本院认定原告已完成交付货物及调试的合同义务。被告滁州神舟新能源有限公司向原告出具《付款承诺书》的行为，属于债务加入，两被告应共同承担向原告付款的责任。 被告滁州神舟新能源有限公司应按《付款承诺书》的时间支付货款，其未按承诺书付款，应与被告新驰电气集团有限公司共同承担违约责任。原被告双方在合同中未约定被告延迟付款的违约条款，原告依法可要求被告按同期银行贷款利率支付利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告新驰电气集团有限公司、滁州神舟新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京天正明日自动化有限公司支付货款人民币127800元及延期付款利息（利息的计算：以127800元为本金，自2019年5月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南京天正明日自动化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1524元，由被告新驰电气集团有限公司、滁州神舟新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陈安 二〇二〇年五月二十二日 书记员  钱颖