福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1252号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈章明，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林振顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：余瑞华，女，1969年7月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：袁宝果，福建中门律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁如宣，福建中门律师事务所实习律师。 原审被告：林东华，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人陈章明因与被上诉人余瑞华、原审被告林东华民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈章明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余瑞华的诉讼请求，支持陈章明的反诉请求。事实和理由：一、涉案借款不仅违反法律法规效力性强制性规定，而且恶意串通损害陈章明利息，应当确认无效。余瑞华明知借款人系林东华，涉案借款系林东华个人债务，却让林东华私自提供陈章明身份证复印件并以陈章明名义签署借条。后余瑞华隐瞒涉案借款系以陈章明名义所借以及借款数额，向陈章明催讨，并告知涉案借款为10000元，余瑞华主观恶意明显，故涉案借款应确认无效。二、陈章明的还款行为不能构成对涉案借款的追认。追认是指对效力待定行为的承认，被追认的行为必须合法，涉案借条不具备合法性、正当性，依法不能构成追认。退一步讲，余瑞华主张陈章明还款行为构成对全部借款的追认必须满足三个条件：1.余瑞华如实告知涉案借条系以陈章明名义签署；2.余瑞华告知陈章明借款数额是50000元；3.陈章明同意返还全部借款，因余瑞华未能举证证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。三、本案“不存在恶意串通”的举证责任应由余瑞华承担。涉案借款冒用他人名义、损害他人利益，陈章明对借款不知情，涉案借条足以证明余瑞华与林东华恶意串通，陈章明已完成初步举证责任。因余瑞华系出借人，知晓借款过程，应由其举证证明不存在恶意串通行为，一审法院举证责任分配有误。四、一审法院认定陈章明未对借款提出异议违背事实。陈章明对借款不知情，客观上无法提出异议，直到接到一审法院应诉通知后，才知道涉案借款50000元系以陈章明名义所借，陈章明已于2019年9月4日提起反诉，已提出异议。五、林东华属于必须到庭的被告，一审法院在林东华未到庭时缺席审理，违反法定程序。六、一审判决违反公序良俗。余瑞华存在严重过错，依法不能从过错行为中得到利益，其收取的10000元应予返还。 余瑞华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈章明的上诉理由不成立，应予驳回。一、2015年4月3日前，陈章明与余瑞华商量借款事宜，事后因其没有时间，才将身份证复印件交给其妻子林东华让其去跟余瑞华办理借款手续。涉案债务发生在陈章明与林东华婚姻关系存续期间，且用于家庭生产生活，属于夫妻共同债务，陈章明应承担清偿责任。二、陈章明上诉毫无根据，也不符合逻辑。涉案借款系陈章明提出的，由林东华代其签字，且二人属于婚姻关系存续期间，余瑞华有理由相信林东华具有代理权，余瑞华系善意的。即使林东华的行为是无权代理，但事后陈章明陆续归还了10000元，系对该笔债务的追认，故该债务属于夫妻共同债务，陈章明应承担清偿责任。涉案借款发生在2015年4月3日，陈章明与林东华于2018年9月26日办理离婚，从时间及逻辑上，余瑞华与林东华不可能存在恶意串通行为，且根据“谁主张，谁举证”原则，陈章明应承担“存在恶意串通”的举证责任。 余瑞华向一审法院起诉请求：判令林东华、陈章明共同偿还余瑞华借款40000元及利息（利息从欠款之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2015年4月3日，林东华向余瑞华借款50000元，并由林东华在陈章明的身份证复印件上书写借条交余瑞华收执，借条上载明：“向余瑞华借来人民币伍万元正（50000）元正，借款人：陈章明，130××××0069，2015年4月3日”。双方未书面约定借款期限、借款利息及逾期利息。借款后，陈章明归还10000元。另查明，林东华与陈章明于2004年3月27日办理结婚登记，于2018年9月26日离婚，案涉借款系发生于林东华与陈章明夫妻关系存续期间。 一审法院认为，林东华未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。余瑞华履行了给付借款义务后，林东华向余瑞华出具了借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。案涉借款发生于陈章明、林东华夫妻关系存续期间，借条内容及借款人陈章明的姓名虽是林东华所签写并捺印，但陈章明在余瑞华向其催讨案涉借款时均有积极主动归还款项，系对该笔债务的追认，故案涉借款属于陈章明、林东华的夫妻共同债务，余瑞华主张陈章明与林东华共同偿还尚欠借款本金40000元，应予以支持。陈章明虽主张余瑞华与林东华恶意串通返还给付款10000元，但未提供相关证据证实，其还款行为应视为对林东华经手借款的追认履行行为，其主张依法无据，不予支持。借贷双方未约定借款期限、借款利息及逾期利息，余瑞华也未提供其向林东华、陈章明催告的证据，余瑞华向一审法院起诉之时视为催告，其起诉之日（即2019年8月29日）视为林东华、陈章明逾期还款之日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余瑞华主张林东华、陈章明支付自2019年8月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息的部分，符合法律规定，予以支持，对余瑞华诉求自欠款之日（2015年4月3日）起至2019年8月28日止按年利率6%计算利息的部分，依法无据，不予支持。林东华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈章明、林东华应于判决生效之日起十日内偿还余瑞华借款本金40000元及利息（自2019年8月29日起至还清借款之日止以尚欠借款本金40000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回余瑞华的其他诉讼请求；三、驳回陈章明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费800元，减半收取计400元，由林东华、陈章明负担；反诉受理费50元，减半收取计25元，由陈章明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。案经本院审理，陈章明对一审判决查明的事实无异议，余瑞华对一审法院查明事实中“林东华向余瑞华借款50000元”有异议，其认为借款人系陈章明与林东华，双方对其余事实均无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。 本院认为，涉案借条内容及借款人陈章明虽是林东华代为签写并捺印，鉴于涉案借款发生于陈章明与林东华婚姻关系存续期间，且系由林东华持陈章明身份证复印件向余瑞华出具借条，余瑞华因林东华与陈章明系夫妻关系，而有理由相信林东华有权代理陈章明书写借条并签名，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，林东华构成表见代理，其代为出具借条的行为有效。陈章明事后陆续还款10000元的行为也说明其对涉案借款的认可，故陈章明上诉主张涉案借款无效，其还款行为不能构成追认，其无需承担清偿责任，与法不符，不予支持。陈章明上诉主张余瑞华与林东华存在恶意串通，根据“谁主张，谁举证”原则，该举证责任应由陈章明负担，但陈章明未提供证据证明，故该主张依据不足，不予采纳。一审法院已依法通过留置送达的方式向林东华送达了起诉状、传票等诉讼材料，林东华无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院据此缺席审理并无不当，陈章明上诉提出一审法院缺席审理违反法定程序的理由不能成立。如上所述，涉案借款合法有效，陈章明应予偿还，其主张余瑞华应返还其偿还的10000元，于法无据，不予支持。 综上所述，陈章明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由陈章明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅志杰 审 判 员 傅 京 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 朱俊平 书 记 员 肖 薇 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。