wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初459号 原告：秦皇岛首创思泰意达环保科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：马佳奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。 被告：山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司，住所地山西省晋中市和顺县。 法定代表人：王永珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘剑，该公司人力资源部科长。 原告秦皇岛首创思泰意达环保科技有限公司（以下简称首创思泰意达公司）与被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司（以下简称山西潞安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首创思泰意达公司委托诉讼代理人陶伟彤、被告山西潞安公司委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛首创思泰意达环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付所欠原告货款386,000元，并以386，000元为基数，自2014年7月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20起至法院生效判决指定履行期限止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（当时名称为秦皇岛思泰意达科技发展有限公司）与被告于2013年3月11日签订工业品买卖合同，被告向原告购买远程射雾器，总价款980，000元，合同约定被告预付30%货款，原告收到预付款发货，被告在到货后付30%货款，验收合格调试完后被告付30%货款，剩余10%一年质保期满支付，上述合同对标的、价格及双方其他权利义务均作出明确约定。合同签订后，原告履行全部合同义务，但被告虽陆续支付大部分货款，一直未完全履行付款义务，虽经再三催收，被告至今尚欠所诉金额货款未付。经原告多次催要，被告承诺付款，但一直拖延，有违诚实信用原则。为维护原告合法权益、特向贵院起诉。 被告山西潞安公司辩称，对欠款事实无异议，最后一笔是2015年付款，但是原告起诉时间在2020年，超过诉讼时效，故不应该支持原告诉请，答辩人不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告首创思泰意达公司（当时名称为秦皇岛思泰意达科技发展有限公司）与被告山西潞安公司于2013年3月11日签订《工业品买卖合同》，合同编号为2013-03-004号，被告山西潞安公司向原告购买远程射雾器，合同总价款为980，000元，合同约定被告山西潞安公司预付30%货款，原告收到预付款发货，被告山西潞安公司在到货后付30%货款，验收合格调试完后被告付30%货款，剩余10%一年质保期满支付。上述合同对标的、价格及双方其他权利义务均作出明确约定。合同签订后，原告履行全部合同义务，被告山西潞安公司陆续支付原告部分货款594,000元，未完全履行付款义务，尚欠货款386,000元。2013年3月26日、2013年7月5日，涉案设备经安装调试运行正常，经双方验收合格。被告山西潞安公司于2019年5月9日向原告出具《回复函》一份，内容为：“贵司催款函已收到，因我司现在财务困难，关于欠贵司尾款一事，会争取尽快解决。” 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告首创思泰意达公司公司提交的原告首创思泰意达公司与被告山西潞安公司于2013年3月11日签订《工业品买卖合同》一份、（合同编号为2013-03-004号）、《材料发货单/收货回执单》两页、2013年3月26日及2013年7月5日《涉案工程设备安装调试竣工验收单》两份、被告收到原告催款函后的《回复函》一份、原告为被告开具的《增值税发票》一份等证据在卷佐证。 本院认为，原告首创思泰意达公司公司与被告山西潞安公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的买卖合同，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告首创思泰意达公司履行完供货义务后，被告山西潞安公司应按照合同约定支付原告首创思泰意达公司全部货款，但被告山西潞安公司只给付原告首创思泰意达公司部分货款，余款386,000元至今未付。2013年7月5日经双方验收合格。故被告山西潞安公司应于质保期满一年后于2014年7月5日支付原告首创思泰意达公司货款余款，被告逾期付款应支付逾期付款利息。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司于判决生效后五日内给付原告秦皇岛首创思泰意达环保科技有限公司拖欠的货款余款386,000元；以386，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2014年7月6日起至2019年8月19日止的逾期付款利息，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月20日至付清之日止的逾期付款利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,090元（原告已预交3,545元），减半收取3,545元，由被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙庆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  于颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1571号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司（原宜宾县旭能宗佑煤炭公司），住所地四川省宜宾市叙州区凤仪乡凤滩村大坪组。 法定代表人：江维，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李廷昊，四川竹海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒利琼，女，1953年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审第三人：李相芳，女，1956年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司因与被申请人舒利琼、原审第三人李相芳民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1915号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案审查的主要问题是宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司是否差欠舒利琼借款本金200000元。根据在案证据宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司出具的《收款收据》及其现金流水账本、舒利琼的银行流水、利息结算表以及时任宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司的法定代表人向世雄及财务总监李相芳的陈述，能够相互印证宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司向舒利琼借款200000元至今尚未偿还。原生效判决对此事实认定并无不当。宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司提出的原判决认定其差欠借款本金200000元缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  杨 宁 二〇二〇年五月九日 书记员  宋东洪
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执866号之一被执行人：李宝升，男性，1962年07月02日生，住所地：锦州市经济技术开发区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人李宝升发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宝升在中国银行303878281234CNY0账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年五月九日书记员  鲁星亮
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6013号 原告：吴秀琴，女，1977年12月6日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：全尚科，辽宁哲明律师事务所律师。 被告：于洪伟，女，1968年7月7日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告吴秀琴与被告于洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀琴与被告于洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金120397元及利息（自2016年5月15日起至全部欠款还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月，被告因经营需要从原告处借款43000元，另通过原告广发银行信用卡办理银行借款40000元使用，该笔借款分期24个月，共计产生利息37397元。该借款原告偿还银行后，被告未能偿还原告。原告向被告索要，被告为原告出具《借据》一份，载明被告向原告借款120397元。但至今被告仍未偿还借款，故诉至法院。 被告辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实与理由没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《广发银行信用卡对账单》作为证据。本院组织双方当事人进行了质证，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告向原告出具《借条》，确认其向原告借款120397元的事实，约定于2019年还清。原、被告双方确认上述欠款系被告使用原告广发银行信用卡所发生的欠款和逾期违约金。原告持有广发银行信用卡一张，2016年5月15日，该信用卡在大连华南家居大世界购物广场新明建材经销处刷卡消费41900元。原告主张该笔款项系案涉款项中的一部分，并主张被告自该时起按年利率6%支付利息。被告对此没有异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告欠付原告款项120397元的事实。被告对该事实亦予以认可，故本院对原告要求被告偿还借款120397元的诉讼请求予以支持。原、被告双方确认原告实际出借款项的时间为2016年5月15日，原告要求被告自借款之日起，按照年利率6%支付利息不违反法律规定，且被告表示同意，故本院对原告的利息主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告于洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀琴借款本金120397元及利息（自2016年5月15日起至全部欠款还清之日止，按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，由被告于洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  马茵 二〇二〇年五月十三日 书记员  王璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执629号之二 被执行人：姜某某，男性，汉族，1963年01月13日生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人姜某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜某某在中国建设银行账户内存款人民币71968.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曲顺意 二〇二〇年五月九日 书记员  王 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1708号申请执行人莊永强，男，1960年11月15日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人叶啟来，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人莊永强与被执行人叶啟来民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4247号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶啟来的银行存款43000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年五月九日书记员  韩 冲
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执915号申请执行人：马有良，男，1953年4月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：刘松山，男，1953年7月3日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2734号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘松山银行存款、收入34956.79元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月二十一日书记员  毕玉媛
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执198号申请执行人：贾某某。被执行人：安某。本院于2020年3月2日立案执行贾某某与安某房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1763号民事判决书，被执行人安某支付拖欠贾某某房屋租赁费20万元。本案在执行过程中，本院对执行人安某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查询等手段，现已穷尽措施，现因被执行人工资卡账户已被我院另案依法冻结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执198号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年五月八日书记员  周志锋
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执204号申请执行人：李福林，男，1975年2月16日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：郭光玉，男，1960年7月26日出生，汉族，住汤阴县。李福林与郭光玉买卖合同纠纷一案，汤阴县人民法院作出的(2019）豫0523民初1160号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被执行人郭光玉应返还申请人李福林粮食款11850元及案件受理费48元。因郭光玉未按上述生效法律文书履行义务，李福林向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日依法立案受理。本案执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有银行存款合计3530.37元，本院已扣划3530.37元，扣缴执行申请费78元后剩余3452.37元，已支付给申请执行人。未发现被执行人名下有房产、车辆、股份、证券信息，并告知申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3530.37元，扣缴执行申请费78元后余3452.37元，已支付给申请执行人，本案债权尚余8445.63元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭光玉负有继续向申请执行人李福林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年五月二十一日书记员  张晓强
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初142号原告：苏元宽，男，生于1984年10月19日，汉族，住云南省水富市。高滩坝倒迁房67栋。委托诉讼代理人：陈海波，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。特别授权。被告：水富叮功科技有限公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处育才路7幢。法定代表人：余业全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：谭泉，云南东方神律师事务所实习律师。一般授权。原告苏元宽与被告水富叮功科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏元宽及其委托诉讼代理人陈海波、被告水富叮功科技有限公司的委托诉讼代理人曾煦、谭泉到庭参加诉讼，被告水富叮功科技有限公司的法定代表人余业全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏元宽向本院提出诉讼请求：一、确认原被告签订的《网络预约出租车合作经营合同书》无效；二、判令被告向原告返还合作经营费243000元、履约保证金10000元，共计253000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系具有网络预约出租汽车经营许可资质的平台公司，原告系被告的网络预约出租汽车驾驶员。原、被告于2019年6月24日签订《定车合同》，合同约定:原告苏元宽向被告水富叮功科技有限公司订购上汽大通Ｇ10车一辆（价款243000元）。合同签订后，原告当即向被告交纳了50000元定金。同年8月13日，原被告又签订《网络预约出租车合作经营合同书》，合同约定:被告将云Ｃ×××××号车（即上汽大通Ｇ10车，登记的车辆所有人是被告）租赁给乙方经营；经营期限自2019年6月28日起至2027年6月27日止；经营期内每单车资必须在网上进行交易，违者由被告对原告每次处罚200元，被告每单提取交易车资的10%；原告的驾驶证、从业资格证、上岗证的办理费和车辆的维修保养保险等费用由原告承担；原告向被告交纳保证金一万元；发生交通事故后，原告承担相应责任；经营期限到期后车辆残值归原告所有等其他权利义务。2019年8月14日，原告向被告交纳了193000元及之前交的定金50000元，被告向原告出具了《收据》，注明“收到苏元宽合作经营费243000元。”另外，原告还向被告交纳了10000元保证金。2019年12月4日，原被告又签订了一份《网络预约出租车补充合作协议》，后被告发出通知单方终止了《网络预约出租车补充合作协议》。2020年3月11日，原告将其所驾驶的车牌号为云Ｃ×××××网约车交还给被告。认为原被告签订的《网络预约出租车合作经营合同书》违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二条、第十六条、第十八条等强制性规定，且将损害社会公共利益，应属无效。被告水富叮功科技有限公司辩称：1、原告陈述部分事实不符；2、《网络预约出租车合作经营合作书》是原、被告双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护；3、原、被告签订的合同不存在损害社会公共利益的现象，是合法有效的；4、原告缴纳的243000元不是合作经营费，该款系缴纳的购车款。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的网络打印单与本案的诉求无关联性，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，苏元宽与水富叮功科技有限公司签订了《定车合同》：苏元宽从水富叮功科技有限公司订购上汽大通Ｇ10车辆,价格为243000元，苏元宽当即支付定金50000元。同年8月14日,苏元宽与水富叮功科技有限公司又签订了《网络预约出租车合作经营合作书》。合作书主要内容为：水富叮功科技有限公司为甲方,苏元宽为乙方,乙方将购买的上汽大通Ｇ10车辆挂靠在甲方名下,车牌号为云Ｃ×××××,挂靠期限2019年6月28日至2027年6月27日;甲方为乙方办理合法的网约车运营手续,乙方通过甲方的网络平台运营网约车业务,每单车资在网上进行交易，甲方每单提取交易车资的10%，乙方苏元宽收益为每单车资的90%；乙方向甲方支付保证金一万元，合作期满甲方退还乙方保证金；经营期限到期，合同终止，车辆残值归原告所有，因合同终止或其他情形本合同租赁车辆退出经营的，双方完清手续后，车辆由原告自行处置等其他各项权利义务。当日，原告向被告交纳了193000元及保证金10000元，被告向原告出具收据两张。2019年12月4日，原、被告又签订了一份《网络预约出租车补充合作协议》，该协议对驾驶员的保底工资、车辆油费、过路费、保险费等进行了相应的约定。综合原、被告双方的主张,归纳本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的《网络预约出租车合作经营合作书》性质为合作经营合同还是挂靠合同？二、《网络预约出租车合作经营合作书》是否无效？本院认为,一、《网络预约出租车合作经营合作书》的名称虽为合作经营，但从该协议的内容来看实为挂靠经营协议，即苏元宽将购买的云Ｃ×××××号车挂靠在具有网络运营资质的水富叮功公司名下从事网络预约出租车经营活动，水富叮功公司提取交易车资的10%，乙方苏元宽收益为每单的90%。原告苏元宽作为自然人不具有网络预约出租汽车的经营资质，亦不具备合作经营的主体资格，其与水富叮功公司签订的《网络预约出租车合作经营合作书》符合挂靠经营的法律要件。至于原告主张双方系劳动合同关系的意见，与查明事实不符，不予采纳。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效的法定情形仅限于以下五种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方签订的《网络预约出租车合作经营合作书》均无上述法定无效情形。综上，依法自愿签订的合同受法律保护,当事人应当全面履行各自的义务。苏元宽与水富叮功公司自愿签订的《网络预约出租车合作经营合作书》属合法有效协议,且该协议已经实际履行，故苏元宽主张该合同无效,理由不成立,不予支持。被告收取原告253000元的费用于法有据，故苏元宽要求水富叮功公司返还合作经营费243000元、履约保证金10000元，共计253000元的主张,无事实及法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回原告苏元宽的诉讼请求。案件受理费5095元减半收取2547.5元，由原告苏元宽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇二〇年五月二十一日书记员  彭英帝
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保89号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹敏，男。被申请人：马其昌，男，1967年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人马其昌借款合同纠纷一案，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人马其昌的财产在1870000元范围内采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马其昌的财产在1870000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 逵二〇二〇年五月九日法官助理戴蕾代理书记员  张渝婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执231号之六 被执行人：泰州宇新固体废物处置有限公司，住所地泰兴经济开发区疏港路。 法定代表人:奚玉，董事长。 被执行人：李成林，男，汉族，大学本科，泰州宇新固体废物处置有限公司总经理，住江苏省仪征市。 被执行人：邱国萍，女，汉族，初中文化，泰州宇新固体废物处置有限公司副总经理兼财务负责人，户籍地江苏省泰州市海陵区。 被执行人：葛洪喜，男，汉族，大学本科，泰州宇新固体废物处置有限公司市场服务部工作人员，户籍地江苏省姜堰市。 被执行人：卜小益，男，汉族，初中文化，泰州宇新固体废物处置有限公司市场服务部工作人员，户籍地江苏省泰兴市，住江苏省泰州市医药高新区左岸名都32号楼705室。 被执行人：张天举，男，汉族，小学文化，个体经营，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶亮，男，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：杨祥明，男，汉族，小学文化，务工，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：吴竞赛，男，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：关宗平，男，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：陶友华，男，汉族，小学文化，个体经营，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：朱小红，男，汉族，小学文化，务工，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王甲高，男，汉族，小学文化，个体经营，户籍地江苏省盐城市滨海县，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：吕长明，男，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省江都市。 被执行人：杨宇，男，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏扬州市江都区。 被执行人：侯秋月，男，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地湖北省襄樊市枣阳市。 被执行人：梁小祥，男，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省盐城市阜宁县。 被执行人：张勇，男，回族，初中文化，驾驶员，户籍地河南省许昌市魏都区。 被执行人：王正梅，女，汉族，初中文化，住江苏省江都市。 本院作出的(2018)皖0291刑初108号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日冻结了被执行人泰州宇新固体废物处置有限公司、李成林银行账户内存款4206717.4元，冻结期限为十二个月。依照《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人泰州宇新固体废物处置有限公司、李成林银行存款人民币4206717.4元。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初357号原告:占敏，男，1976年9月6日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被告：黄冈市黄州区陶店乡何家楼村民委员会，住黄冈市黄州区陶店乡何家楼村六组特1号。统一社会信用代码：544211020684409690。法定代表人：赵建平，该村村委书记。原告占敏与被告黄冈市黄州区陶店乡何家楼村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告占敏于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占敏自愿撤回对被告黄冈市黄州区陶店乡何家楼村民委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告占敏撤回对被告黄冈市黄州区陶店乡何家楼村民委员会的起诉。案件受理费8987元，减半收取计4494元，由占敏负担。审判员  戴金海二〇二〇年五月十三日书记员  刘小坤
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执482号 申请执行人：涂永扬，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：涂伟荣，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 涂永扬与涂伟荣民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初127号民事调解书已发生法律效力。因涂伟荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人涂永扬于2020年3月17日向本院申请执行。申请执行标的额为47200.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 4、已另案拍卖了被执行人涂伟荣与案外人涂伟雄共有的坐落于福建省长汀县住宅（右半侧部分）房产，因可供执行的财产不足以清偿全部债务，参与分配的人数较多，当事人对案款分配未能达成协议，本院已作出了拍卖款分配方案，该分配方案要向各方当事人送达并听取各方当事人的意见，再根据书面异议依法定程序作出是否修正分配方案，或由当事人提起诉讼，故案款分配的时间会延长，拍卖款暂时无法及时分配。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院受理以涂伟荣为被执行人的案件共有44件，涉案金额达400万余元。因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人涂伟荣所有的系列案件并案执行，保留（2018）闽0821执恢331号案件对被执行人涂伟荣的财产进行控制和处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执482号案件合并到（2018）闽0821执恢331号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执482号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 刘富荣 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执173号   申请执行人：刘福俊，住山西省偏关县。   被申请执行人：云招小，住清水河县。   被申请执行人：清水河县宏通汽车出租有限公司。   住所地：清水河县。   法定代表人：倪新东，职务：该公司执行董事。   本院在执行刘福俊与云招小、清水河县宏通汽车出租有限公司缔约过失责任纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款67200元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年五月九日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0326民初303号   原告杜占斌，男，生于1979年2月18日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告孟军会，男，生于1969年12月23日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告杜占斌与被告孟军会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还由原告担保的借款2万元及利息按约定2分计算(从2014年12月15日起至实际偿还日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2012年11月15日，被告孟军会因资金周转为由，由原告杜占斌担保，向庞某某借款2万元整。借款到期后，被告无力偿还，且找不到人，故庞某某向原告杜占斌索要借款。无奈，原告杜占斌于2014年12月15日替被告孟军会向庞某某偿还借款本息共计人民币29600元整。后原告向被告多次催要借款本息无果，故诉至法院要求依法处理。    被告辩称，对借款事实无异议，但对约定月息有异议，约定月息应为5分，借款期限为1个月，但实际到手本金是19000元，另1000元作为利息扣除。借款3个月后，向原告清偿利息人民币3000元整。2014年7月，被告向第二保证人李某某出具金额为17000元的借条一张。原告与第二保证人李某某向其催要借款期间，多次恐吓威胁被告。因为原告将被告打伤，现在被告不愿意偿还借款本息。   经审理查明：2012年11月15日，被告孟军会以资金周转为由，由原告杜占斌、李某某担保，向债权人庞某某借款人民币2万元整。三方约定借款期限为一个月，月息二分，被告书写借据一张。借款到期后，被告孟军会因无力偿还借款，且一直联系不上本人，债权人庞某某向原告杜占斌索要借款。无奈，原告杜占斌于2014年12月15日替被告孟军会向债权人庞某某偿还借款本息共计人民币29600元整。后原告向被告多次催要借款本息无果，遂诉至本院要求依法处理。   又查，2014年12月15日，原告杜占斌向庞某某代偿孟军会借款本息29600元时未打收据，为便于诉讼，庞某某于2019年11月10日向杜占斌补写收据一张，收条载明“今收到杜占斌替孟军会还来借款及利息29600元，以此为据”。   以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条及收条、庞某某调查笔录等证据在卷佐证。   本院认为，被告孟军会因资金周转向庞某某借款，双方形成借贷关系，原告杜占斌为孟军会债务提供担保，杜占斌与庞某某形成担保法律关系。借款到期后，因孟军会未清偿债务，杜占斌承担担保责任向庞某某代偿了债务，故杜占斌依法可向孟军会主张追偿权，原告的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，根据法律规定，自原告向庞某某代偿借款本息之日起，被告与庞某某的债权债务关系即消灭，继而原被告之间产生新的债权债务关系，但双方并未对利息损失进行约定，故本院不予支持。被告辩解利息约定月息5分、曾向原告支付利息、以及原告以威胁、殴打方式催债的意见并未提供相关证据证明，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告孟军会于本判决生效之日起十日内偿还原告杜占斌代偿借款本息29600元。   二、驳回原告杜占斌其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费300元，减半收取150元，由被告孟军会负担。               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审判长  王澜飞     二〇二〇年四月二十三日     书记员  田静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初860号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人惠某某，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍地吉林省。辩护人陈先富，上海诚行律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1290号起诉书指控被告人惠某某犯盗窃罪，于2020年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人惠某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人陈先富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月7日，被告人惠某某在上海市浦东新区张杨路XXX号第一八佰伴商厦观光电梯内，趁被害人吴某某不备之机，窃得其放于外套衣兜内的移动电话一部。2019年12月6日，被告人惠某某被抓获到案。上述指控，被告人惠某某在庭审中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、相关监控录像(含截屏图片)、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、前科材料、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人惠某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人惠某某系累犯，依法从重处罚。被告人惠某某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人惠某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人惠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年7月5日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  庄 莹人民陪审员  蒋晓慧二〇二〇年五月十三日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终168号 上诉人（原审原告）：易桂荣，女，1968年12月24日出生，住广西武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村69号，现住住武宣县。 上诉人（原审原告）：易桂珍，女，1964年2月29日出生，住广西武宣县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：易运来（系二上诉人胞弟），男，1971年3月21日出生，住广西武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村69号。 二上诉人共同委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组。 负责人：曾顺安，男，住广西武宣县。 上诉人易桂荣、易桂珍因与被上诉人武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组（下称“马鞍山一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人共同委托诉讼代理人易运来、覃陶，被上诉人马鞍山一组负责人曾顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易桂荣、易桂珍上诉请求：一、撤销(2019)桂1323民初1368号民事判决，改判被上诉人支付征地补偿款人民币34790(17395元/人）给上诉人。二、本案一审和二审的诉讼费、一审保全费均由被上诉人承担。事实和理由：1981年易桂荣、易桂珍获得集体分配的水田、耕地和山林，此后一直在被上诉人处居住生活；二上诉人婚后仍回娘家耕种维持生活，易桂荣户籍仍在被上诉人处；二上诉人在夫家未获得田地；2017年5月24日曾作为被上诉人集体经济组织成员获得高速路补偿款400元。被上诉人作出的《关于征山补偿费的分配方案》不公平，履行该方案时存在很多随意性，一些不符合分配方案规定条件的人也获得补偿款。 马鞍山一组辩称，分配方案是召开村民大会决定的，有90%以上的人同意，符合规定，出嫁女不应得到补偿款。上诉人提到的曾丽琼没有得分补偿款，增顺才退休后在马鞍山生活几十年有权享受补偿款。 原审原告易桂荣、易桂珍向一审法院起诉请求：判令被告支付征地补偿款人民币34790元（17395元／人）给二原告并由被告承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：被告获得征地补偿款后按村民小组代表多数人定的分配方案每人分配得补偿款17395元、原告身份证明及户籍情况、原告结婚时间等事实，予以确认。 一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有，其在性质上是对集体土地所有权的补偿。村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。集体经济组织成员资格的取得包括出生、婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等原因取得，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当是形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准。二原告虽因出生时取得被告集体经济组织成员资格，但之后因婚姻关系，原告易桂荣实际在夫家武宣县已经生产、生活近二十年，虽户口未迁到该集体经济组织，根据集体经济组织成员资格认定的特殊情形，亦应认定其具有该集体经济组织成员资格，从而丧失其娘家即被告集体经济组织成员资格。原告易桂珍实际在夫家武宣县已经生产、生活三十余年，且户口已迁到夫家所在集体经济组织，根据集体经济组织成员资格认定的特殊情形，亦应认定其具有夫家该集体经济组织成员资格，从而丧失娘家即被告集体经济组织成员资格。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，本案中，由于我国的国情，农村土地承包政策一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地的原则，对于原告是否在嫁入地分得土地，应当以原告在嫁入地有土地耕种，就相当于原告在该地分得土地，不能以集体重新另外分配土地作为认定原告重新分得土地。二原告主张仍在被告处靠经营被告的承包土地获取生活来源，仍应属于被告集体经济组织成员从而享有被告分配土地补偿款的权利，证据不足，且不符合当地婚俗及生活常理，理由不能成立，本院不予支持。被告民主议定程序上的议定决定未侵害了原告的合法权益。遂判决：驳回原告易桂荣、易桂珍的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。二上诉人提交了6份户籍登记证明，证实被上诉人制定的分配方案不符合法律规定。被上诉人认可该证据真实性，但认为与本案没有关联，分配方案按现有人口分配而非按户口分配。本院认为，本案仅审查被上诉人制定和执行分配方案是否侵害了上诉人的权益，分配方案所涉其他人权益并不在本案审查范围，因此该证据与本案无关，不予采信。 一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，我国农村土地实行家庭承包责任制，承包主体是家庭而非个人，承包时的在册人口只是在分配承包地时作为确定土地承包面积的依据，因此上诉人主张其在被上诉人处获得水田、耕地和山林不符合我国法律规定，对该主张本院不予采信；上诉人主张在娘家并依靠娘家土地生产、生活，但上诉人未能提供证据证实，本院亦不予采信。在家庭承包责任制下，家庭承包户承包的土地保障的人口为承包户承包期间的全部家庭人口，上诉人嫁到夫家十八年以上，婚姻家庭关系稳定，因而有权作为夫家承包户的家庭成员依靠夫家承包户的土地获得基本生活保障，娘家承包户土地不是上诉人唯一的基本生活保障，上诉人也未提供证据证实其出嫁后仍依赖娘家承包地作为基本生活保障。因此，上诉人请求参与本案土地补偿费分配理由不充分，本院不予支持。上诉人提出的作为被上诉人集体经济组织成员曾获得高速路征地补偿款的分配，未能提供证据证实，本院亦不予采信。本案仅审查被上诉人在制定和分配执行方案时是否侵害到上诉人权益，因此《关于征山补偿费的分配方案》与本案无关的内容或执行分配方案时是否存在随意分配情形，不在本案审查范围内，本院不予审查，上诉人可向其他有权机关反映解决。 综上所述，易桂荣、易桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670元，由上诉人易桂荣、易桂珍负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长    罗永森 审 判 员    覃学敏 审 判 员    田宁芳 二〇二〇年五月八日 法官助理    黄启平 书 记 员    王若琪
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特217号之一 申请人山东天达电力工程有限公司与王某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  张丽梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  施 奎
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执994号之六被执行人：唐生，男，1987年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行追缴唐生违法所得一案中，于2020年3月9日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人唐生购买的苏州博盛房地产发展有限公司名下位于苏州市吴江区房产一套，买受人朱焕轮以417000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人唐生购买的苏州博盛房地产发展有限公司名下位于苏州市吴江区房产一套的所有权归买受人朱焕轮所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人朱焕轮时起转移。二、买受人朱焕轮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海萍审 判 员  曲 鸣人民陪审员  任江燕二〇二〇年五月九日书记 员员  南
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执485号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被执行人：李通，男，汉族，1989年9月13日出生，住单县。被执行人：董曦，女，汉族，1988年9月11日出生，住单县。被执行人：陶玉香，女，汉族，1966年11月9日出生，住单县。被执行人：董雪梅，女，汉族，1968年2月4日出生，住单县。上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初4302号民事判决书，于2020年3月11日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年3月27日作出（2020）鲁1722执485号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2020年5月21日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初4302号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年五月二十一日书记员 黄玉亭
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3969号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被执行人：姚建利，男，1980年8月8日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17937号民事判决书，于2020年4月7日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人姚建利偿还理赔款35307.23元及利息、违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时支付保费，律师费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。均查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人姚建利名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初957号 原告：邹连官，男，1945年10月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煌，福建闽航律师事务所律师。 被告：邹金木，男，1952年5月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告邹连官与被告邹金木物权保护纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告邹连官及其委托诉讼代理人陈煌、被告邹金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹连官向本院提出如下诉讼请求：1、判令邹金木搬离长乐区房屋并将该房屋返还给邹连官；2、诉讼费用由邹金木负担。事实与理由：邹连官与邹金木系兄弟关系,1992年左右，邹连官通过向他人购买的方式享有位于长乐区房屋的所有权，并办理了土地使用权证。当时邹金木生活困难，出于帮助，邹连官将该房屋以2000元的价格出租给邹金木使用。现邹金木竟恶意霸占该房屋，并私自办理了该房屋的集体土地使用证。故起诉，请求判如所请。 邹金木辩称，邹连官于2005年10月8日将讼争房屋以2000元的价格售于邹金木，并移交了该房屋的集体土地使用权证，双方间已形成房屋买卖合同关系，邹连官无权请求返还讼争房屋。请求驳回邹连官的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定本案事实如下： 邹连官与邹金木系兄弟关系。讼争房屋（土木结构，呈破旧状）位于福州市长乐区，原系邹连官于1992年通过买受他人房产的方式取得。1993年4月23日，土地管理部门向邹连官颁发了该房屋的集体土地建设用地使用证［长营集建（1993）字第176681］。2005年10月8日，邹连官与邹金木签订了《承让房屋协议》，邹连官将该房屋产权以2000元的价格转让给邹金木，并向邹金木移交了该房屋的集体土地建设用地使用证。后邹金木长期占有使用了该房屋。2020年4月9日，邹连官以该房屋仅出租给邹金木使用，现邹金木竟霸占该房屋为由诉至本院。 本院认为，首先，邹连官与邹金木签订了《承让房屋协议》主体适格，意思表示真实，双方间已形成房屋买卖合同关系。其次，邹连官认可2005年10月将讼争房屋移交给邹金木时收取了2000元，即使考虑邹连官在1992年购买该房屋支付的房款为8500元，因该房屋在2005年10月前已由邹连官使用多年，将该2000元认定为房屋买卖价款，也符合常理。而且，房屋由邹连官移交邹金木使用已长达14年多，该2000元对价与使用该房屋14年多应付的费用相比甚微，根据当时房屋的价格，邹连官主张2000元属房屋租赁费，不合常理，该数额与当时房屋的价格相当，更符合购房款性质。再次，长乐农村房屋普遍未登记产权,仅登记集体土地建设用地使用证，房屋产权转让时采取移交集体土地建设用地使用证形式的情况也较普遍。邹连官将房屋移交邹金木使用时，将政府颁发的证明产权的集体土地建设用地使用证也交与邹金木，能够体现邹连官转让房屋产权的真实意思。最后，邹连官从把讼争房屋移交给邹金木使用至起诉时已长达14年多，邹金木占有使用是连续的、公开的、和平的，而邹连官在长达14年多的时间内，没有就此主张过权利，表明其长期对他人使用该房屋并无异议，如果认定邹连官没有转让房屋产权，其作为所有人长期怠于行使权利，与一般房屋所有人对权利的关注，形成较大反差，明显不合常理。综上所述，邹连官与邹金木之间形成的房屋买卖合同合法有效，基于有效的合同关系，邹连官并无请求返还房屋的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 驳回邹连官的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由邹连官负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈金福 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2369号原告牛润涛，男，汉族，1987年12月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告王海锋，男，汉族，1981年8月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市伊滨区。原告牛润涛诉被告王海锋侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛润涛到庭，被告王海锋经合法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状（副本）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛润涛诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2526.51元，误工费2000元（5天×400），交通费500元，护理费600元，住院伙食费400元，精神损害赔偿费8000元，合计赔偿14026.51元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年3月31日被告接收原告自营的饭店，经友好协商被告以资金紧张为由欠原告20000元转让费尾款并承诺于2019年4月20日前付清，到期后被告并未履约，在多次讨要下被告于2019年6月22日支付原告10000元还欠原告10000元整。2019年7月16日原告发现被告在欠款未付的情况下将饭店转于他人（董尚尚、男、汉族、身份证号）2019年7月19日上午9时许，原告同董尚尚到被告位于关林商贸城自营的鞋店对欠款事宜进行商讨，后被告带三名纹身壮汉与原告和董尚尚在位于展览路的金太阳酒店门口见面，被告以没钱为由不予支付原告的转让费欠款并对原告辱骂、恐吓，随后被告又将原告打倒在地，施于掐脖子、拳头击打面部和头部，用脚踹头部等手段进行殴打后驾车扬长而去。致使原告面部，头部等多处淤青和摖伤并有头疼、头晕症状。原告报警处理后到医院进行检查治疗。（以上事实由洛龙区关林路洛龙派出所治安管理大队出警，有原告及董尚尚的笔录为证），2019年7月31日由董尚尚代被告付予原告转让费欠款10000元整，但案发至今被告并没有对原告进行探望，道歉和支付医疗费用。综上所述，被告故意伤害原告，同时给原告造成经济损失和人身伤害应当承担民事赔偿责任，请依法判决。被告王海锋未出庭答辩、未递交答辩意见。经审理查明：2019年7月19日9时许，在洛龙区展览路与××大道交叉口附近，原告牛润涛与被告王海锋因债务纠纷发生争执，期间被告王海锋动手殴打原告牛润涛，造成原告牛润涛面部、右手肘部受伤住院五天。洛阳市公安局洛龙分局行政处罚决定书洛龙公（治）行罚决字【2019】10293号对被告王海锋以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。以上事实由原告提供证据：1、行政处罚决定书一份；2、住院收费票据及收费汇总三张；3、住院病历一份及当事人的陈述等在卷资证。本院认为：公民的健康权受法律保护。依据《侵权责任法》规定：行为人因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告王海锋故意伤害到原告牛润涛健康权。本院结合原告提交的证据以及查明事实，被告王海锋承担全部责任。原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告住院期间花费医疗费共计2526.51元；关于原告要求的误工费、陪护费，原告未提供证据用以证明其误工情况，可根据2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年标准计算，原告的误工费为31874.19元/年*7天=436.63元，陪护费根据原告提供的长期医嘱记录单显示7月19日留陪一人，根据2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年标准计算原告的陪护费为31874.19元/年*1天*1人=87.32元；关于原告要求的交通费、住院伙食补助费，结合原告住院情况，本院酌定交通费以100元、住院伙食补助费以250元为宜；关于精神损害赔偿费，原告没有相应的证据予以应证该损失，本院不予支持。综上，原告的损失如下：1、医疗费2526.51元，2、误工费31874.19元/年*5天=436.63元，3、护理费31874.19元/年*1天*1人=87.32元，4、交通费100元，5、住院伙食补助费50*5=250元，共计3400.46元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛润涛医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计3400.46元。驳回原告牛润涛其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，减半收取75.5元，由被告王海锋承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年五月九日书记员 杨国华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10372号原告：庄萍雄，男，汉族，1966年8月9日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼，统一社会信用代码：91440300192192819R。法定代表人：夏可夫。委托诉讼代理人：洪文生，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，广东中矩律师事务所实习律师。原告庄萍雄诉被告深圳市越众（集团）股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖辉、被告委托诉讼代理人洪文生、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款134471.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，原告与被告签订《大鹏新区保障性住房工程项目木工劳务分包合同》，由原告承包被告项目工程的木模工程。后双方确认整个工程项目工程款为4875955.05元，被告至今共支付了4741484元，尚欠134471.05元工程款至今未予支付。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。被告辩称，被告将大鹏新区保障性住房工程木工劳务分包给原告属实，分包合同对承包范围、承包方式、承包单价都做了明确约定，特别是第五条第三项对承包总价明确为约420万。原告进场施工后，被告按进度给付了工程款，工程完工后，在原告的全部工人退场之前被告已经付清了全部的工程款，没有结欠任何款项。原告提供的木工班结算，不具备真实性、合法性、关联性，该表没有被告盖章，也没有被告授权的代表人签名确认。在现场施工员签名栏目下签名的是什么人，被告不清楚，该人叫什么名字，只有原告知道。既然是现场施工员，那么就是原告的人员，可见该表是原告自己制作的，没有证据效力，对被告没有法律约束力。原告在诉状中既然自认收到被告的工程款470多万元，大大超过了合同约定的工程款数额，在原告没有充分合法有效的证据证明工程量获得工程款400多万元的情况下，原告的主张和诉求缺乏依据、证据不足，请求依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2016年2月28日，原告作为承包人（乙方），被告公司大鹏新区保障性住房工程项目部作为发包人（甲方），双方签订一份《大鹏新区保障性住房工程项目木工劳务分包合同》，合同约定：甲方将大鹏新区保障性住房工程项目模板工程分部项目分包给乙方，承包范围为：甲方提供并认可的大鹏新区保障性住房工程项目施工图纸，变更文件和施工方案主体结构木模板工程的模板制作、安装和拆除，包括化粪池、室内外砼构件工程和零星砼构件的木模工程，完成整个工程体系的全部工作，包人工、包机械、包安全、包质量达合格标准、包文明施工。开工日期为2016年3月10日，竣工日期为2016年8月10日。承包单价为：塔楼、群楼地下室综合统一按实际展开面积计为29元/平方米（包括搭设支架、预留洞口支补），不包一次性材料；人货梯各层平台及斜坡安装铺板（不包拆）、悬挑处架防护面铺板、安全通道或制作场等顶棚的铺板，均按20元/平方米计算；洞口防护铺板按计时工计，计时工按9小时一个工日计价，技工180元/工日、普工130元/工日。木模承包总造价约420万元。该合同的落款处甲方盖有“深圳市越众（集团）股份有限公司大鹏街道保障性住房工程项目资料专用章”，同时有甲方代表陈瑞林等人签名。庭审中被告认可其系该合同的发包方，同时称陈瑞林系其公司的现场项目施工经理。合同签订后，原告对涉案工程进行施工，庭审中原告称涉案木工工程于2017年12月份全部完工，被告称涉案木工工程于2017年上半年基本完工，但原告工人至2017年11月底12月初才全部退出。对于工程款的支付，原告自认被告已付款4741484元，被告称双方没有对工程进行结算，但已经按原告做多少付多少，且原告工人退场之前因原告通过工人闹事上访的方式，被告已全部结清原告的工程款。被告称已支付的工程款称约460多万元至470万元，但被告没有提供相关的付款凭据。原告庄萍雄提交一份2017年10月15日制作的《木工班结算表》，该结算表显示结算总金额为4875955.05元。原告在该表中的承包负责人处签名，而现场施工员处由魏来和签名并注明“工程量已核”。原告称魏来和系陈瑞林雇请的，与原告进行对账。另外原告提交一份廖小国于2019年1月6日出具的《大鹏保障房向木工付款明细》，该明细显示从2016年6月22日至2018年2月8日共付款4741484元。原告称廖小国系项目部的财务人员，但由于项目部已撤销，原告无法提供证据。另说明，对于是否要求对涉案工程进行评估，原告与被告均在庭是中明确表示不需要。本院认为，被告与原告签订《木工劳务分包合同》，将涉案工程分包给原告施工，因原告庄萍雄不具有建筑工程施工资质，根据《最高人民法院》第一条规定，涉案合同应属无效合同。合同签订后，双方均确认原告已实际施工并完成了涉案工程，故被告应按原告完成的工程向原告支付相应的工程款。对于原告实际完成的工程量及相应的工程款数额，由于双方当事人均在庭审中明确表示不进行评估，故本院根据现有证据予以认定。被告作为发包方，对于建筑工程施工情况，在举证能力方面相对来说属于强势方，但其在本案中未提供任何与工程有关的证据，也未提供任何工程款支付的证据，而原告提供《木工班结算表》证明结算的金额为4875955.05元，同时原告还自认被告已付款4741484元。为此，本院采信原告的证据及主张，确认原告实际完成的工程总价款为4875955.05元，故对于原告要求被告支付工程款134471.05元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市越众（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内向原告庄萍雄支付工程款134471.05元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国旺人民陪审员  罗飞燕人民陪审员  曾凌云二〇二〇年五月九日书 记 员  谢雅琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28513号原告：彭翠华，女，汉族，1981年7月16日出生，身份证住址重庆市忠县，被告：深圳市韦博文化传播有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房105栋五层A5001号，统一社会信用代码9144030066418536XD。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告彭翠华于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭翠华撤回起诉。本案案件受理费496.01元（已由原告预交），减半收取248.01元，由原告负担。审判员  廖泰琳二〇二〇年五月九日书记员  胡 艺
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18695号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：贲晓龙，男，1988年10月31日，汉族，住江苏省如皋市。原告中邮消费金融有限公司与被告贲晓龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平、被告贲晓龙在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：贲晓龙，申请贷款日：2019年1月25日，合同签订日：2019年1月25日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1133.32元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月25日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2020年1月25日到期，被告尚欠贷款本金7340.49元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7340.49元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年1月25日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2020年1月25日到期后的违约金，以7340.49元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、被告答辩：因支付宝页面申请没有原告中邮消费金融的具体联系方式，且由于本人家中变故等原因导致家庭经济困难，特申请与原告中邮消费金融进行协商一次性还本处理方案。七、需要说明的其他事项:原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2020年1月25日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告贲晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7340.49元。二、被告贲晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月26日至2020年1月25日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2020年1月25日。上述结果需扣除被告在2019年7月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月26日起的利息、违约金，合并以7340.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告贲晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贲晓龙负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年五月二十一日异法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3405号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地：清远市清城区连江路五十五号城市花园三十八号楼13层办公室02、06、07号。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖劲锋，该公司职员。委托诉讼代理人：薛红萍，该公司职员。被告：黄嘉，女，1983年12月18日出生，汉族，住广州市黄埔区香雪大道中72号6栋1203房，公民身份号码360102198312188046。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告黄嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉处理。审判员  汤思达二〇二〇年五月九日书记员  盘英桦
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执363号 申请执行人：赖春春，女，1981年2月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：涂伟荣，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 赖春春与涂伟荣民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初31号民事调解书已发生法律效力。因涂伟荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖春春于2020年3月3日向本院申请执行。申请执行标的额为100000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 4、已另案拍卖了被执行人涂伟荣与案外人涂伟雄共有的坐落于福建省长汀县住宅（右半侧部分）房产，因可供执行的财产不足以清偿全部债务，参与分配的人数较多，当事人对案款分配未能达成协议，本院已作出了拍卖款分配方案，该分配方案要向各方当事人送达并听取各方当事人的意见，再根据书面异议依法定程序作出是否修正分配方案，或由当事人提起诉讼，故案款分配的时间会延长，拍卖款暂时无法及时分配。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院受理以涂伟荣为被执行人的案件共有44件，涉案金额达400万余元。因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人涂伟荣所有的系列案件并案执行，保留（2018）闽0821执恢331号案件对被执行人涂伟荣的财产进行控制和处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执363号案件合并到（2018）闽0821执恢331号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执363号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 刘富荣 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28514号原告：李观庆，男，汉族，1998年8月27日出生，身份证住址广东省吴川市，被告：深圳市韦博文化传播有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房105栋五层A5001号，统一社会信用代码9144030066418536XD。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告李观庆于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李观庆撤回起诉。本案案件受理费711.95元（已由原告预交），减半收取355.95元，由原告负担。审判员  廖泰琳二〇二〇年五月九日书记员  胡 艺
江苏省常州经济开发区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）苏0492执857号国家知识产权局：申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人常州市康明钢管有限公司、常州市正展机械有限公司、常州市固邦复合材料科技有限公司、蒋志峰、王春波、王春艳金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年2月28日作出的（2014）商初字第357号民事判决书已经发生法律效力，江苏省常州市中级人民法院已立案执行并以（2017）苏04执字第20号执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人常州市固邦复合材料科技有限公司名下专利。现申请执行人向常州市中级人民法院申请恢复执行，常州市中级法院指定由本院受理，本院于2019年7月16日立案执行。因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：继续查封被执行人常州市固邦复合材料科技有限公司名下共计9项专利，查封期限三年：1、一种互扣式可拼装防裂防渗永久性柱模板，公开（公布）号CN102912975A，申请号201210431018.8；2、一种互扣式可拼装防裂防渗永久性柱模板，公开（公布）号，CN102912975B，申请号201210431018.8；3、一种龙骨嵌扣式可拼装防裂防渗永久性柱模板，公开（公布）号CN102828579A，申请号201210295817.7；4、一种龙骨嵌扣式可拼装防裂防渗永久性柱模板，公开（公布）号CN102828579B，申请号201210295817.7；5、一种螺栓连接式可拼装防裂防渗永久性柱模板，公开（公布）号CN102828578A，申请号201210294891.7；6、一种螺栓连接式可拼装防裂防渗永久性柱模板，公开（公布）号CN102828578B，申请号201210294891.7；7、一种互扣式可拼装永久性柱模板，实用新型，公开（公布）号CN203393901U，申请号201220571572.1；8、一种龙骨嵌扣式可拼装永久性柱模板，公开（公布）号CN203201020U，申请号201220410811.5，；9、一种螺栓拼接式可拼装永久性柱模板，公开（公布）号CN202787663U，申请号201220412428.3。附件：（2019）苏0492执857号执行裁定书壹份。二〇二〇年五月九日
孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0930执157号 申请执行人：刘xx，男，汉族，1981年2月13日出生，住所地xx县。 被执行人：杜xx，男，汉族，1990年10月24日出生，住所地xx县。 被执行人：杜xx，男，汉族，1966年2月4日出生，住所地xx县。 被执行人：王xx，女，汉族，1962年2月22日出生，住所地xx县。 本院在执行刘xx与杜xx等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜xx名下有沪Ａ×××××车牌号车一辆，杜xx名下有冀Ｊ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杜xx所有的车牌号为冀Ｊ×××××的车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张兴川 二〇二〇年五月八日 书记员  王立营
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初733号原告：高林安（又名高林），男，汉族，1944年7月25日出生，住河南省嵩县。被告：孙天学，男，汉族，1952年10月5日出生，住河南省嵩县。原告高林安诉被告孙天学合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年5月8日，原告高林安向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高林安的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高林安撤诉。本案受理费682元减半收取341元，由原告高林安负担。审判员  白宏高二〇二〇年五月八日书记员  张艺博
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0391刑初74号自诉人姚超军，男，汉族，1971年8月6日出生，住址河南省洛阳高新区。自诉人姚超军向本院提起控诉称：2016年9月18日人民法院判决洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司应继续履行与自诉人2014年2月10日签订的劳动合同，至今该公司未履行；2016年12月12日人民法院判决该公司为自诉人补发工资（从2014年9月起至该公司为自诉人安排工作岗位之日止），虽然被告人将部分工资扣划到执行法院账户，但该工资是2016年12月以前的工资，2017年至今的工资仍未支付。自诉人自2016年申请执行，被告人一直逃避执行未履行判决。起诉请求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本院经审查认为，根据有关拒不执行判决、裁定罪的规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案中自诉人未提供证据证明符合上述条件的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，裁定如下：对姚超军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王凯二〇二〇年五月八日书记员  吴颖
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初734号 原告：吴翠红，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：王荣江，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县，系原告吴翠红丈夫，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李慧生，山东广敬律师事务所律师，一般代理。 被告：王吉贞，男，1954年2月26日出生，汉族，住山东省武城县。 原告吴翠红与被告王吉贞名誉权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴翠红委托诉讼代理人王荣江、李慧生，被告王吉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴翠红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告消除影响，恢复名誉；2.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损失等经济损失5万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在武城县无中生有，造谣生事，对于原告名誉、声誉、原告与丈夫的夫妻关系，造成很大的影响。武城县鲁权屯镇派出所进行调解无效。为了维护原告的合法权益，特提出如上诉求。 被告王吉贞辩称，我现在不知道原告告的我什么，什么名誉权，我没什么陈述的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为武城县村民，且系前后院邻居。2020年4月份原告丈夫王荣江向武城县公安局报案。2020年4月6日武城县公安局将原告吴翠红及其丈夫王荣江、王鑫贞儿子王真刚传唤至鲁权屯派出所并制作询问笔录，2020年4月13日又传唤王吉贞并制作询问笔录。武城县公安局于2020年4月21日以吴翠红被诽谤案违法行为已过追究时效为由终止调查，并作出终止案件调查决定书。 以上事实由原被告陈述、武城县人民法院依申请调取的武城县公安局终止案件调查卷一宗、原告提供的终止案件调查决定书复印件一份予以在卷佐证。 本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。同时,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。就本案而言,本案争议焦点为被告是否存在侵犯原告名誉权的侵权行为。原告主张被告的行为侵犯了其名誉权,则应提供证据予以证明。原告提供的证据以及法院依申请调取的武城县公安局终止案件调查卷卷宗均不能证明存在被告诽谤原告的事实，故对于原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴翠红的诉讼请求。 案件受理费250元由原告吴翠红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张悦
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执801号之二被执行人：仝松杰，男性，汉族，1984年11月17日生，住所地：。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月09日向被执行人仝松杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仝松杰在中国建设银行4340612520010110_156_1账户内存款人民币170664.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月九日书记员 邢文中
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1644号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某某，男，1984年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院于2020年4月13日以(2020)沪0115刑初1644号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人董某某犯盗窃罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁文豪二〇二〇年五月八日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1032号 上诉人（原审被告）：赵龙杰，男，1988年7月29日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 被上诉人（原审原告）：程亚亚，女，1989年7月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）：赵开，男，1987年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 上诉人赵龙杰因与被上诉人程亚亚、赵开民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵龙杰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵龙杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵龙杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝雲霄
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执371号申请执行人：刘世书，男，1969年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：刘静，男，1975年7月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人刘世书与被执行人刘静民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘世书于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人刘静支付本金160000元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人刘静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年1月17日、2020年5月21日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘静的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，本院已冻结其多张仅有零星银行存款的账户，被执行人刘静无其他可供执行财产，；3、本院于2020年5月20日限制被执行人刘静高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人刘静发出限制高消费令；4、本院于2020年5月20日依法将被执行人刘静纳入失信被执行人名单；5、本院在另案中因被执行人无可供执行财产终结本次执行程序，本院于2020年5月20日向刘静户籍所在地基层组织也无法核实其财产线索及行踪；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月20日告知申请执行人刘世书。综上所述，本案申请标的160000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘静无可供执行的财产。申请执行人刘世书亦认可本院的调查结果，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执371号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期在间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹 杰审判员 周大力审判员 郑德伟二〇二〇年五月二十一日书记员 黄浩恒
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执18号 申请人陈思琦，男，现住黑龙江省八五八农场场部。 被执行人张龙，男，现住黑龙江省八五八农场。 被执行人顿海明，男，现住黑龙江省八五八农场。 被执行人朱春财，男，现住黑龙江省八五八农场。 本院在执行陈思琦与张龙、顿海明、朱春财附带民事赔偿一案，因申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑8109执18号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙树红 二〇二〇年五月九日 书记员  汪浩然
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执576号之一 申请执行人：邓运和，男，1968年12月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：周松青，男，1974年4月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县天立生态城南区。 我院作出的（2020）赣0825民初565号民事判决书已经生效，申请人于2020年5月20日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款6万元；或者扣留、提取被执行人的收入6万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文娟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4368号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：石胜阳，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告石胜阳信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令石胜阳立即偿还卡号为62×××55的中信银行信用卡账户截至2019年12月5日的欠款共计337765.69元，其中本金259963.44元、利息24354.18元、违约金44228.48元、分期手续费9219.59元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 石胜阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××55。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分36期的手续费为每期0.75%；2.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；3.圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月5日。 七、欠款本金金额：259963.44元。 八、欠款利息金额：24354.18元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：44228.48元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费9219.59元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石胜阳应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××55的信用卡欠款本金259963.44元、信用卡分期手续费9219.59元、利息24354.18元、违约金44228.48元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6366元，减半收取计3183元，由石胜阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月十三日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县***********，统一社会信用代码：914***********244L。负责人：吴锡涛，该行行长。委托诉讼代理人：杨泽光，该行员工。委托诉讼代理人：邓艳，该行员工。被告：魏辉建，男，1987年12月14日出生，汉族，住湖北省恩施市利川市**********，身份证号码：422************01X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与被告魏辉建信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人邓艳到庭参加了诉讼，被告魏辉建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告魏辉建偿还所欠信用卡透支本金4443.04元及利息；其中利息暂计至2020年2月12日止为725.34元及逾期费用895.46元，合计共欠6063.84元，后息另计；二、请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，被告魏辉建向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明。因被告在建滔佛冈积层板有限公司工作，有稳定的收入来源，佛冈县支行经过审核后同意客户申请。通过总行信用卡中心的审核后，总行信用卡中心按客户确定的通讯地址寄送信用卡一张，（信用卡号：6228************），授信额度为6000元，于2018年2月4日收到信用卡后开始激活使用。被告魏辉建在2018年2月4日至2020年1月9日期间使用上述邮政银行信用卡并采取消费透支取现等方式消费，2018年10月13日开始出现逾期，至2020年2月12日累计产生信用卡透支本金4443.04元及利息；其中利息为725.34元及逾期费用895.46元，合计共欠6063.84元；客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，多次上门催收，被告最后还款日期是2020年1月9日还款0.85元后就没有再继续还款了，由于客户已失踪，目前无法找到被告本人。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡领用合约合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告魏辉建未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、信用卡申请表；2、信用卡账单交易流水；3、信用卡逾期情况截图；4、被告身份证复印件；5、营业执照复印件。被告魏辉建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告魏辉建于2017年12月31日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，并签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的合约条款。通过总行信用卡中心的审核后，总行信用卡中心将卡号为6228************，授信额度为6000元的信用卡发放给被告魏辉建，被告于2018年2月4日收到信用卡后开始激活使用。2018年10月13日逾期后，于2020年1月9日归还了0.85元后余下款项至今未还。原告多次以电话、上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2020年2月12日止，被告尚欠透支款共6063.84元，其中本金4443.04元以及利息725.34元、逾期费用895.46元。原告催收无果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，经被告魏辉建申请原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告将信用卡发放给被告使用后，原、被告之间已形成了信用卡纠纷的权利义务关系，双方因该信用卡使用而产生的权利义务关系依法应由《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》进行调整。被告在享受了使用该信用卡透支款项消费的权利后，亦应当履行依规定偿还透支款项及相关费用的义务。截至2020年2月12日止，被告尚欠透支款共6063.84元，其中本金4443.04元以及利息725.34元、逾期费用895.46元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告魏辉建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告魏辉建于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金4443.04元、利息725.34元、逾期费用895.46元，合共6063.84元（利息暂计至2020年2月12日止，2020年2月13日起的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏辉建负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费25元，可在本判决生效后向本院申请退回。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  蓝茂荣二〇二〇年五月八日书记员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初6347号原告：深圳市鑫业丰实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见一期工业园宿舍楼107-108，统一社会信用代码91440300360065609D。法定代表人张小保，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭义芳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：**飞，广东昂扬律师事务所律师。被告：广州市文兆汽车零部件有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街花港大道71号，统一社会信用代码91440101769549617U。法定代表人：骆艺文，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。原告深圳市鑫业丰实业有限公司（以下简称鑫业丰公司）与被告广州市文兆汽车零部件有限公司（以下简称文兆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告鑫业丰公司诉称，请求：1.判令文兆公司返回租赁保证金300万元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付，直至付清之日止；2.判令文兆公司返还物业管理费657899元。事实与理由：鑫业丰公司与文兆公司于2019年1月6日签订工业厂房租赁合同，用于对外招商，约定：租期自2020年2月13日至2035年2月13日止，租金每月每平方米15元，物业管理费每月每平方米9元，保证金300万元。鑫业丰公司在签订合同后，向文兆公司支付上述各项费用，文兆公司于2019年12月7日交付B栋厂房和宿舍，2020年2月10日交付A栋厂房和宿舍。2020年1月起，因新型冠状病毒引发全国范围内重大疫情，鑫业丰公司受此影响一直无法对外招商，合同目的无法实现，情势变迁，双方合同约定的权利义务无法履行。鑫业丰公司在疫情发生后，多次与文兆公司协商解除合同，文兆公司未予理会。鑫业丰公司于2020年3月25日通过书面通知文兆公司，要求解除厂房租赁合同，返还鑫业丰公司交付的保证金等费用，交接涉案厂房。鑫业丰公司于2020年3月27日再次通过微信通知文兆公司解除租赁合同。合同约定文兆公司收取物业管理费每月每平方米9元，但文兆公司在实际履行合同中，从未对涉案厂房有过管理和维护，收取上述费用没有事实和法律依据，应予退回。鑫业丰公司与文兆公司无法就争议协商达成一致，受此次疫情影响，已遭受巨大经济损失，现无力继续履行合同，为维护双方合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告文兆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，文兆公司的股东骆艺文系香港居民，应当属于涉港澳台商事案件，根据广东省高级人民法院的规定，原由广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件调整为由广州市越秀区人民法院和广州市南沙区人民法院分别集中审理，本案应当移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，被告文兆公司登记成立的类型系港澳台自然人独资的有限责任公司，本案系本院辖区内的涉港澳台商事案件，按照规定，由广州市越秀区人民法院实施集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告文兆公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二〇年五月二十一日书记员  曹国阳