重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执复16号复议申请人（申请执行人）：冉启荣，男，汉族，1953年05月03日生，住重庆市万州区。被执行人：雷光学，男，汉族，1963年06月23日生，住重庆市万州区。复议申请人冉启荣不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101执异4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市万州区人民法院查明，2017年11月29日，万州区人民法院作出（2017）渝0101民初12720号民事调解书，双方达成协议：“一、雷光学于2018年6月30日前偿还冉启荣借款本金20万元及利息102000元（利息计算至2017年11月2日止，已扣除2016年11月28日支付的3万元），冉启荣自愿放弃2017年11月3日至2018年6月30日期间的利息；二、如雷光学未履行上述约定的义务，雷光学继续履行第一条义务，同时以20万元为本金按年利率24%从2017年11月3日起计算利息至本息还清时止。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共3670元由雷光学承担。”因雷光学未按民事调解书履行义务，冉启荣于2019年3月6日申请本院强制执行。2017年11月8日万州区人民法院作出（2017）渝0101执保794号执行裁定：“查封被申请人雷光学所有的位于重庆市万州区，建筑面积157.63平方米）房屋。”2019年7月17日万州区人民法院作出（2019）渝0101执2013号之一执行裁定：“拍卖或变卖被执行人雷光学所有的位于重庆市万州区，建筑面积157.63平方米）房屋。”2019年7月17日万州区人民法院本院对上述房屋予以网络司法拍卖。并委托重庆雍迦科技有限公司负责网络司法拍卖辅助工作。异议人冉启荣在万州区人民法院《拍卖平台选择登记表》中选择网络司法拍卖平台为：中国拍卖行业协会网。因被执行人雷光学去世，其继承人明确放弃继承。对于网络司法拍卖平台的选择，万州区人民法院指定淘宝网为拍卖平台。2019年8月7日，万州区人民法院作出拍卖公告予以张贴，并在网络司法拍卖平台(淘宝网)也予以发布，公告了竞买须知，详细说明了标的情况、咨询、展示看样的时间与方式、竞买人条件报名时间、保证金及成交价款缴纳的方式和时间、悔拍及法律后果等，并在网站发布了图文。拍卖竞价程序开始时间为2019年9月12日10时。拍卖标的物评估价为798868.84元起拍价为559208.20元保证金为10万元。竞买人冉欣于2019年9月4日报名并缴纳保证金，取得竞买人资格，竞买号为T5635。竞价程序开始后于2019年9月12日10时08分，冉欣按起拍价出价559208.20元。竞买人陈清万在2017年4月在淘宝网和支付宝注册成功并实名认证。其报名参加本次拍卖并缴纳保证金的时间为2019年9月13日9时44分23秒，取得竞买号为Ｋ6690。2019年9月13日9时55分29秒，竞买人陈清万出价561208.2元。2019年9月13日10时00分网拍结束，竞买人陈清万以561208.2元竞得，冉欣出局。2019年9月20日，竞买人陈清万缴纳拍卖尾款461208.20元。2019年9月16日，重庆雍迦科技有限公司作出2019渝雍房字第248号《拍卖报告书》，报告拍卖结果为竞买人陈清万以最高价561208.20元竞得涉案的拍卖房屋。冉欣对于拍卖行为提出执行异议，请求：1、要求法院确认参与重庆市万州区房屋拍卖的竞买人陈清万的竞买行为无效;2、确认冉欣的竞买有效。万州区人民法院于2019年10月29日作出（2019）渝0101执异92号执行裁定，“驳回异议人冉欣的执行异议请求。”冉欣不服裁定，向重庆市第二中级人民法院提出复议，2019年12月27日，该院作出（2019）渝02执复65号执行裁定，“驳回冉欣的复议申请，维持重庆市万州区人民法院（2019）渝0101执异92号执行裁定。”还查明，报名参拍的竞买人冉欣与异议人冉启荣是父子关系。负责网络司法拍卖辅助工作的重庆雍迦科技有限公司于2019年8月28日电话通知申请执行人冉启荣网络司法拍卖公告已经上传至淘宝网。重庆市万州区人民法院认为，严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的司法拍卖应当予以撤销。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”该法条对当事人、利害关系人提出请求撤销司法拍卖应当予以支持的情形进行了详细规定。对于重庆市万州区房屋予以网络司法拍卖，万州区人民法院按照拍卖程序张贴了拍卖公告，并在网络司法拍卖平台（淘宝网）也予以发布，公告了竞买须知详细说明了标的情况、报名时间、保证金及成交价款缴纳的方式和时间、法律责任，并在网站发布了图文。在网络司法拍卖平台发布公告后有两人报名参加竞买，分别为冉欣及陈清万，均予以参加拍卖并应价。陈清万在竞拍成功后，按照规定时间缴清了拍卖价款。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第五条规定：“网络服务提供者由申请执行人从名单库中选择；未选择或者多个申请执行人的选择不一致的，由人民法院指定。”经查，异议人冉启荣选择的网络司法拍卖平台与审查法院确定进行司法拍卖的网络服务提供者确实不一致。但在指定的网络司法拍卖平台(淘宝网)发布公告后，网拍辅助机构也通知了异议人冉启荣拍卖公告已经向淘宝网发布。在拍卖中，竞买人冉欣及陈清万在淘宝网上报名，均参加拍卖并出价。其中竞买人冉欣为异议人冉启荣的儿子，异议人冉启荣也应知晓审查法院指定的网络司法拍卖平台（淘宝网）与其选择的网络司法拍卖平台不一致的事实，其在拍卖前和拍卖中均未提出异议请求更改。审查法院指定的网络司法拍卖平台与异议人冉启荣选择的网络司法拍卖平台虽然不一致，但不必然导致损害当事人或者竞买人利益。竞买人陈清万在竞价程序结束前实名缴纳保证金并报名参加拍卖，且以最高价竞得本案的拍卖房屋，符合竞买规则的规定。综上，异议人冉启荣以万州区人民法院未按其选择的网络司法拍卖平台发布拍卖公告为由提出的执行异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的可撤销网络司法拍卖的情形，其提出的执行异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第(一)项、《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第五条、第三十一条的规定，裁定：驳回异议人冉启荣的执行异议请求。复议申请人冉启荣对该裁定不服，向本院申请复议。请求：1.撤销（2020）渝0101执异4号执行裁定书；2.裁定撤销万州区XXXX房屋的司法拍卖并重新将该房屋在复议申请人选择的中国拍卖行业协会网上进行司法拍卖。主要事实和理由为：1.万州区人民法院对涉案房屋的司法拍卖未按照复议申请人冉启荣选择的中国拍卖行业协会网上进行拍卖，而是指定到淘宝网进行拍卖属于程序违法；2.万州区人民法院指定的网络司法拍卖平台与冉启荣选择的网络司法拍卖平台不一致，冉欣未能竞买，导致冉启荣的债权未能完全实现，其利益受损。本院在审查时查明：冉启荣告诉其子冉欣案涉房屋要进行网拍，冉欣也报名参加了淘宝网对案涉房屋的竞买活动。案涉房屋的钥匙由冉启荣负责保管，冉启荣还配合重庆雍迦科技有限公司到案涉房屋进行了拍照，并带竞买人陈清万、冉欣等人到案涉房屋进行看样。其余案件的事实与万州区人民法院在异议裁定时查明的事实一致，本院对审查法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第五条规定：“网络服务提供者由申请执行人从名单库中选择；未选择或者多个申请执行人的选择不一致的，由人民法院指定。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：…(六)其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中争议焦点在于执行法院未按照申请执行人冉启荣选择的中国拍卖行业协会网而是指定淘宝网对案涉房屋进行拍卖，是否属于程序违法，该网络拍卖行为是否属可撤销的情形之一。首先，从冉启荣是否知道执行法院指定淘宝网对案涉房屋进行拍卖看，万州区人民法院在开展案涉房屋网络司法拍卖时，便委托了重庆雍迦科技有限公司负责网络司法拍卖辅助工作，重庆雍迦科技有限公司陈述案涉房屋已被审查法院指定到淘宝网拍卖这一实事告知过冉启荣，冉启荣不仅参与了重庆雍迦科技有限公司到案涉房屋进行了拍照，还带竞买人陈清万、冉欣等人到案涉房屋进行看样，另冉启荣将案涉房屋要进行网拍告诉其子冉欣，冉欣也报名参加了万州区人民法院对案涉房屋指定到淘宝网的竞买活动，且万州区人民法院在网拍前也张贴了拍卖公告，并在淘宝网上予以发布，故本院应予认定冉启荣应该知晓万州区人民法院指定淘宝网对案涉房屋进行拍卖这一事实具有高度的可能性。其次，冉启荣在知道或应当知道案涉房屋被指定到淘宝网进行拍卖后，万州区人民法院在发布拍卖公告时，以及其子冉欣和陈清万参加竞买时，冉启荣均未向万州区人民法院、拍卖网站或者负责网络司法拍卖辅助工作的重庆雍迦科技有限公司提出任何口头或书面的异议申请；再次，万州区人民法院指定的网络司法拍卖平台与异议人冉启荣选择的网络司法拍卖平台虽然不一致，但在竞买中，竞买人陈清万是以最高价竞得本案的拍卖房屋，高于其子冉欣所出价格，并并非损害了当事人或者竞买人利益。最后，其子冉欣对于拍卖行为也曾提出执行异议，请求法院确认陈清万的竞买行为无效、冉欣的竞买有效。万州区人民法院作出(2019)渝0101执异92号执行裁定，“驳回异议人冉欣的执行异议请求。”冉欣不服裁定，向本院提出复议，本院作出（2019）渝02执复65号执行裁定，“驳回冉欣的复议申请，维持重庆市万州区人民法院（2019）渝0101执异92号执行裁定。”故陈清万竞买涉房屋已被生效的法律文书所确认。综上，重庆市万州区人民法院裁定驳回了复议申请人冉启荣的异议请求是正确的，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人冉启荣的复议申请，维持重庆市万州区人民法院(2020)渝0101执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍审 判 员 杨 尚 海二〇二〇年五月六日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇