河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初221号 原告李焕远，男，1956年9月28日出生，汉族，退休工人，住唐山市路北区。 委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人伦绍金，区长。 委托代理人李朝阳。代理权限：一般代理。 委托代理人杨志会，河北三汇律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告李焕远诉被告唐山市路北区人民政府要求履行安置补偿义务一案，向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告李焕远及其委托代理人赵雪玲，被告唐山市路北区人民政府委托代理人李朝阳、杨志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李焕远诉称，原告在唐山市路北区地，分别位于张庄20号和张庄24号西，其中张庄24号西地块占地面积0.643亩，宅基地上有树木和围墙；张庄20号占地面积0.95亩，建筑面积161.08平米。2018年6月1日唐山市路北区人民政府作出北征字〔2018〕3号《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收决定》，原告的房屋在上述征收决定的范围之内。截止目前为止，被告作为房屋征收单位，未能及时作出房屋征收补偿决定，便强制拆除了原告的上述宅基地及地上附着物等，严重损害了原告的合法权益。原告依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》，于2018年8月28日向被告提出《安置补偿申请》，被告于次日签收后至今未给予任何答复。原告认为现行房屋征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿，市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在。市、县人民政府代表国家组织征收被征收人合法房屋，也有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务，所以被告负有安置补偿原告的义务，但被告怠于履行，侵犯了原告之合法权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，原告请求：1.依法判决被告对原告位于东窑张庄××和××西××宅基地及房屋作出安置补偿的决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告李焕远向本院提交以下证据、依据： 证据1、房屋权属证明材料，包括李焕远父亲李善信的地契、证明材料2份（其中一份张志才、秦玉国、秦宝成三人的证明，另一份张志才、秦玉国、秦宝成、张朋俊的证明）。证明原告主体适格，有权提起本诉。 证据2、唐山市路北区人民政府于2018年6月1日作出的北征字（2018）3号《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收决定》。证明原告的土地及房屋在征收范围内，原告有权依法获得补偿安置。 证据3、安置补偿申请书及快递单复印件，证明原告依法向被告提交安置补偿申请，但被告并未履行法定职责。 被告唐山市路北区人民政府辩称，一、对被答辩人主张的房产，答辩人未实施过强制拆除行为。被答辩人曾起诉确认唐山市路北区缸窑街道办事处强拆违法，可见涉案房屋虽在征收区域内，但强拆并非答辩人所为，被答辩人称答辩人未作出征收补偿决定先拆除与事实不符。二、被答辩人主张的被拆除房屋没有合法性依据，不是被征收人，不具有原告主体资格。被答辩人提交的房屋权属证明不是合法、有效的形式，且其记载的权利人也非被答辩人本人，涉案房屋未经登记造册、核发证书，被答辩人不能证明其为涉案房产的所有权人，不能证明被拆房屋与其具有法律上的利害关系。针对被答辩人起诉唐山市路北区缸窑街道办事处强拆违法一案，唐山市路北区人民法院已经作出（2019）冀0203行初162号行政裁定书，认定被答辩人主张的被拆房屋没有合法性依据，缺乏事实依据，最终驳回起诉。依据上述法院认定的事实，本案被答辩人不是被征收人，无权要求答辩人履行法定职责。综上所述，请求法院驳回被答辩人的起诉。 被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据：（2019）冀0203行初162号行政裁定书。证明原告曾起诉唐山市路北区缸窑街道办事处，确认强制拆除房屋的行为违法，法院已经查明，唐山市自然资源和规划局路北分局于2019年5月23日出具的《关于刘国胜、李焕远土地使用权审批来源的说明》，显示未查阅到原告土地使用权审批权属来源。原告主张的被拆除的房屋没有相应合法性依据，可见原告在拆迁范围内无合法性住宅，其不是征收补偿对象，被告无需对原告履行作出安置补偿的法定职责。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性认可，但是该裁定并未生效，原告当时及时提起了上诉，唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02行终582号行政裁定书中明确认定原告所有的房屋在涉案征收项目中已被实际拆除的客观事实，明确原告有权依法提起行政诉讼，因此被告提交的裁定书不能作为本案认定事实的依据。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的地契真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可，地契不符合我国宪法和现行土地政策，不是合法有效的物权凭证，不能证明产权归属。从内容上看，字迹不清，面积是否与原告主张的房产一致无法核实，载明权利人也并非原告本人。因此，不能证明原告是涉案宅基地的使用权人及房产所有权人。对证明的真实性、合法性、关联性不予认可，没有原件予以核实。该证据为证人证言，证人未出庭作证、接受质证，该证明不具有证明效力。李善信是否已经去世，与原告是否有亲属关系应当由相关行政机关出具死亡证明及亲属关系证明。李善信作为宅基地使用权人，去世后房产是否由原告继承没有有效证明。即使李善信与原告是父子关系，也不能证明李善信的遗产为原告继承。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的有异议。征收补偿方案中明确说明补偿的对象是住宅房屋所有权人和土地使用权人或经认定后符合相关补偿政策的人，而原告不在该范围内，因此被告并不对其履行作出安置补偿职责的义务。对证据3的真实性认可，但是光凭邮寄单无法证明邮寄内容，其次没有邮寄回执和物流跟踪信息证明，及物流跟踪信息证明送达，事实上被告也未收到。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其具有原告主体资格。被告提交的证据系尚未生效的法律文书，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，为落实市委、市政府“一港双城”建设的安排部署，加快推进棚户区改造步伐，被告唐山市路北区人民政府于2018年6月1日作出北征字〔2018〕3号《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收决定》，项目位于缸窑路以东，北郊水厂以南，开平界以西，龙源瓷厂和明华楼以北区域。原告李焕远的房屋在上述区域范围之内，开庭审理时原告自称涉案房屋始建于1996年。2019年8月28日，原告李焕远以特快专递的形式向被告唐山市路北区人民政府邮寄了安置补偿申请书，申请依法对申请人位于唐山市路北区的宅基地及房屋予以安置补偿。被告收到该申请后未予答复，原告遂于2019年11月向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告李焕远的涉案房屋在被告唐山市路北区人民政府所作征收决定的区域范围之内，其具有诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，唐山市路北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，为本案的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。原告李焕远提交的权属证明材料不符合我国现行法律的相关规定，其并未提供涉案房屋的报建手续及该房屋的合法权属证明，故原告申请被告履行安置补偿的职责不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定。综上，原告李焕远的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李焕远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李焕远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年五月八日 书记员  于 欣