wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11640号原告：徐州天鸿汇智物业管理有限公司。住所地邳州市天鸿世纪城。法定代表人：刘训叶，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法务。被告：徐善伟，男，1978年10月9日生，汉族，住邳州市。原告徐州天鸿汇智物业管理有限公司（以下简称天鸿物业公司）与被告徐善伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告徐善伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月10日签订的商铺租赁合同。2、判令被告支付逾期租金25500元（以34000元/年，自2018年8月15日至2020年5月20日计算9个月）及违约金10000元（按照3.4万元的30%计算为10200元，仅主张10000元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年5月10日签订《商铺租赁合同》。合同约定原告将位于邳州市运河街道汇龙国际花园会所一层南半商铺出租给被告使用，被告缴纳租金的方式为按年支付，先付后用，从第二年开始在每年8月15日前一次性付清下一年度的租金。现被告己逾期3个月未缴纳租金，被告的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请依法判如所请。被告徐善伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名称为徐州汇龙物业管理有限公司，2018年7月16日变更名称为徐州天鸿汇智物业管理有限公司。2017年5月10日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将汇龙国际花园会所一层南半商铺出租给乙方；租期5年，自2017年8月1日至2022年7月31日；第一年年租金为人民币叁万元整/年；此后每年递增贰千元。即：第二年年租金为叁万贰仟元整/年；第三年年租金为叁万肆仟元整/年；第四年年租金为叁万陆仟元整/年；第五年年租金为叁万捌仟元整/年。乙方缴纳租金的方式为按年支付，先付后用；乙方必须依约定缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，每日滞纳金为实欠租千分之五。如拖欠租金超30天，视为违约，甲方有权收回房屋，且不退还乙方押金。本合同自签字之日起生效，具有法律效力，双方应严格遵守，若发生违约责任导致本合同无法进行，违约方支付守约方违约时年租金双倍的违约金。合同另约定其他具体内容。合同签订后，被告使用该房屋经营酒店，但仅支付前两年租金，自2019年8月起拖欠第三年租金至今。2019年11月19日，原告向被告邮寄催收通知单，邮寄至被告经营地，后因原址无人被退回。另查，涉案房屋产权归业主所有。竣工验收后经监管单位邳州市运河街道办事处及见证单位邳州市房产服务中心确认，由徐州隆章置业有限公司移交原告管理。以上事实有原告提供的原告提供的商铺租赁合同、邳州市物业管理区域物业服务用房移交确认书、现场照片、EMS邮件及回执、企业信用信息公示报告，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告自原告处租赁房屋使用，双方成立租赁合同关系，均应按照法律规定及合同约定全面履行各自义务。原告按约交付了房屋，被告应按时支付租金。被告拖欠第三年租金至今，应承担继续支付的责任及相关违约责任。故，原告主张被告支付拖欠的实际占用房屋期间的租金25500元（以34000元/年，自2018年8月15日至2020年5月20日计算9个月），本院予以支持。被告拖欠租金，经原告催收及本院通知应诉均未继续支付，原告在此情形下依据法律规定及合同约定主张解除租赁合同，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同中约定年租金双倍的违约金过高，原告要求按年租金的30%计算，主张10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：一、解除原告徐州天鸿汇智物业管理有限公司与被告徐善伟于2017年5月10日签订的涉案《商铺租赁合同》。二、被告徐善伟于本判决生效后十日内支付原告徐州天鸿汇智物业管理有限公司租金25500元、违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐善伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  黄继廷人民陪审员  高秀全二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王 惠
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928刑初12号公诉机关五寨县人民检察院。被告人高某1，男，汉族，1974年10月28日生，本科文化，中共党员，五寨县胡会乡人民政府干部，户籍所在地山西省忻州市五寨县，住五寨县。因涉嫌合同诈骗罪，2017年11月17日，被五寨县公安局决定刑事拘留，但一直在逃，2018年2月6日被海口铁路公安处海口车站派出所抓获羁押，于2018年2月28日移交五寨县公安局，2018年3月2日，被五寨县公安局送五寨县看守所羁押，2018年3月16日被五寨县公安局取保候审，2019年4月24日被五寨县人民检察院取保候审，2019年8月8日被本院取保候审。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉﹝2019﹞45号起诉书指控被告人高某1犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日作出（2019）晋0928民初65号刑事判决判后，被告人高某1不服提出上诉。忻州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）晋09刑终441号刑事裁定，撤销本院（2019）晋0928民初65号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员周星花、赵俊杰出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2013年1月18日，被告人高某1向忻州市住房公积金中心五寨县管理部贷款20万元，所贷20万元被告人高某1使用，并未用于购买房屋。截止2017年2月，高某1欠忻州市住房公积金中132924.11元。2013年11月13日，被告人高某1借用高某2的名义提供虚假购房合同在未实际购房的情况下向忻州住房公积金中心五寨办事处贷款20万元。所贷款项被被告人高某1使用。截止2017年5月，欠忻州市住房公积金中心五寨县管理部贷款148236.38元。后忻州市住房公积金五寨办事处向高某2催要贷款，高某2将所欠贷款全部归还。对于上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人高某1虚构事实，隐瞒真相，骗取住房公积金贷款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人高某1辩称指控事实属实，所贷款项已用于做生意，没有买房，包括其本人共10人的住房公积金用作担保，现在只有其妻子张淑芳住房公积金在抵扣，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2013年1月18日，被告人高某1通过伪造购房合同的手段向忻州市住房公积金中心五寨县管理部贷款20万元，并用其本人及配偶张淑芳、朋友孙建新、张海军等共10人的住房公积金提供担保，所贷20万元被告人高某1用于做生意，并未用于购买房屋。借款后被告人高某1正常偿还本息共计43721.65元，以及被告人高某1配偶张淑芳住房公积金抵扣，截至目前，该笔贷款扣划后尚欠本金余额66188.22元。经本院委托五寨县司法局对被告人高某1进行了社区矫正调查评估，评估意见为：高某1适合社区矫正。认定上述事实的主要证据有：1.公积金贷款合同，购房合同，还款明细；2.证人高某2、白某、张某的证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.检查笔录等。以上证据经庭审质证，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，2013年1月18日被告人高某1虚构购房事实与忻州市住房公积金中心五寨县管理部签订借款合同，改变借款用途非法占有住房公积金贷款，拒不归还，数额较大，已经构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。2013年11月13日，被告人高某1提供给高某2伪造的购房合同，由高某2向忻州市住房公积金中心五寨县管理部贷款20万元，并用高某2及被告人高某1的朋友李永林、周海斌等共10人的住房公积金提供担保，所贷20万元高某2转给被告人高某1实际使用后，高某2于2017年11月24日将该笔贷款全部归还，五寨县公安局于2019年6月5日对该起事实立案侦查。该笔贷款高某2对虚假购房合同有完全认识，并实际以其名义签订贷款合同，其具有完全民事行为能力，系贷款合同的相对人，其具有完全履约能力并实际履行，该起行为不作犯罪事实认定，故本院对公诉机关指控的该犯罪事实依法不予支持。被告人高某1在归案后如实供述自己罪行、当庭自愿认罪悔罪，被害人忻州市住房公积金中心五寨县管理部的损失亦得到有效减少并逐渐挽回，犯罪情节较轻，可对其免于刑事处罚，对其违法所得依法予以追缴并返还给被害单位。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百条之规定，判决如下：一、被告人高某1犯合同诈骗罪，免于刑事处罚。二、依法追缴被告人高某1的违法所得66188.22元及其利息返还给被害单位忻州市住房公积金中心五寨县管理部。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯超宇审 判 员 施润梅人民陪审员 李 玲 二○二〇年五月二十日书 记 员 史慧宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初391号原告：于晓艳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。被告：邹吉伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：纪凤刚，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：蔡振，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告于晓艳与被告邹吉伟、纪凤刚、蔡振民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓艳的委托诉讼代理人国明、被告邹吉伟到庭参加诉讼。被告纪凤刚、蔡振经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹吉伟偿还原告借款本金200000元，利息从2017年11月23日开始计算至2020年1月22日利息损失104000元，以借款本金200000元为基数自2020年1月23日起按月利率2%继续给付利息至清偿日止；2.被告纪凤刚、蔡振对以上借款本息承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹吉伟2017年11月23日因个人需要用款，向原告借款200000元，借款利息为月利率2%，未约定还款期限。被告邹吉伟于借款当日为原告出具了借据，被告纪凤刚、蔡振作为担保人在借据上签字，为被告邹吉伟向原告借款提供担保。原告多次索要，被告拒不偿还。被告邹吉伟辩称，原告主张的200000元借款是利息，借款的本金已偿还了。原告当时是高利放贷，已偿还了400000元，又再次给原告出具了850000元的借据。被告纪凤刚、蔡振未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人有争议的证据：1.原告提交的借据一份，欲证明被告邹吉伟借款，被告纪凤刚、蔡振担保的事实；被告邹吉伟质证意见为，原告并没有交付现金；本院认证为，庭审中双方陈述中原、被告之间存在借款的事实，对该证据予以采信。2.被告提交的转账记录，欲证明被告已偿还了借款本金；原告于晓艳质证为，证据是复印件，被告提交的转账日期是2016年2月4日，而本案被告出具借据的日期是2017年11月23日，与本案的借款偿还无关；本院认证为，被告偿还款额在重新出具的借据之前，故对被告证明的问题不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，经蔡振介绍被告邹吉伟及案外人石某通过被告纪凤刚向原告于晓艳借款850000元，约定月利3分，原告多次向被告纪凤刚索要借款，被告邹吉伟于2016年2月4日偿还400000元。2017年11月23日，在被告邹吉伟、蔡振、纪凤刚及案外人石某在场的情况，双方对还款进行协商，由被告邹吉伟对借款中200000元部分承担偿还责任，并向原告于晓艳出具借据，借据内容：今借到于晓艳200000元，月利率2%，每月付于晓艳利息4000元。借款人邹吉伟签字捺印，被告纪凤刚、蔡振在担保人处签字捺印。原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。本院认为，原告与被告邹吉伟之间的民间借贷关系合法有效，被告邹吉伟向原告借款，理应在原告主张权利时归还借款。被告纪凤刚、蔡振为被告邹吉伟向原告提供担保，未约定保证方式，应为连带责任担保，对该借款承担连带偿还责任。被告邹吉伟抗辩未收到借款20万元，因在庭审中被告邹吉伟自认“于2016年向原告借款80万元”这一事实，并且在2016年2月4日曾偿还原告40万元，故对被告邹吉伟的抗辩主张不予支持；关于被告邹吉伟抗辩的原告起诉的20万元是利息这一主张，被告未向本院提供证据予以证明，其向本院提交的2016年2月4日偿还原告40万元的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告自2015年3月借款，至2017年11月23日又重新为原告出具借据，其偿还的40万元作为借款利息符合法律规定，故对其抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹吉伟于本判决生效后七日内返还原告于晓艳借款本金200000元，利息损失按双方约定的月利率2%从2017年11月23日计算至借款全部给付之日；二、被告纪凤刚、蔡振对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，财产保全费2040元，合计4970元由被告邹吉伟、纪凤刚、蔡振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 窦 智二〇二〇年五月十五日书记员 王忠奇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执199号之一 申请执行人：潘光模，男，1976年2月25日出生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：胡爱国，男，1985年8月10日出生，汉族，贵州省平坝县人，住平坝县。 本院在执行申请执行人潘光模与被执行人胡爱国建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院(2018)黔2632民初1205号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡爱国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡爱国在中国建设银行62×××56_1账户内存款人民币50190.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年五月三十一日 书记员  杨青青
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2539号原告：常某，女，汉族，1979年7月12日出生，住新乡市。被告：刘某男，男，汉族，1982年2月28日出生，住新乡市。原告常某诉被告刘某男离婚纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告常某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常某撤回起诉处理。审判员  张巧荣二〇二〇年五月十一日书记员  丁素花
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初1721号原告：林红卫，男，1966年2月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：林先念，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告林红卫与被告林先念民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告林红卫于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林红卫的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林红卫撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林红卫负担。审 判 长  卢炬明人民陪审员  何承虎人民陪审员  吴锦萍二〇二〇年五月十九日书 记 员  万 雨
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执498号申请执行人：吴学龙，男。被执行人：王守堂，男。被执行人：李红青，女。被执行人：瓜州县丰农生物有机肥有限公司。申请执行人吴学龙与被执行人王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初472号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款105400元，诉讼费1150元，执行费1498元，合计108048元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王守堂、李红青、瓜州县丰农生物有机肥有限公司的银行存款人民币108048元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年五月十八日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执881号 申请执行人王某，男，2013年10月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心，住所地成都市龙泉驿区十陵街道兴业街12号附1号。 法定代表人李山虎。 被执行人李山虎，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人王某与被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎教育培训合同纠纷一案，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5976号民事调解书，于 2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎给付本金2638.36元及逾期利息。 执行中查明，被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎尚欠申请执行人王某本金2638.36元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3212号原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十六日书记员  高康
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终350号 上诉人（原审被告）：昆明市五华区鑫区副食店。经营场所：云南省昆明市五华区宝善街28号。 经营者：刘丁山。 委托诉讼代理人：刘少彬，北京方嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：马哲颖，江苏鑫律联律师事务所律师。 上诉人昆明市五华区鑫区副食店因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2019年4月10日作出的（2018）云01民初2606号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，宁波市诺曼电子科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤回起诉的请求。昆明市五华区鑫区副食店对于宁波市诺曼电子科技有限公司的请求表示同意。 本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2606号民事判决； 二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元，减半收取150元，均由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇二〇年五月十一日 法官助理宾岳成 书记员谢思琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保757号申请人：李建春，女，1964年1月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被申请人：于坤明，男，1964年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人李建春于2020年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于坤明在银行账户内的存款20000元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于坤明在银行账户内的存款20000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年；案件申请费220元，由申请人李建春预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月二十六日书记员 孙乐（代）
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1069号 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司，住所地成都市龙泉驿区。 负责人简婕。 被执行人刘烈才，男，1973年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司与被执行人刘烈才借款合同纠纷一案，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初865号民事判决书，于 2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人刘烈才给付本金126229.24元。 执行中，冻结被执行人的银行账户，但余额不足；对被执行人发布限制消费令；现被执行人刘烈才无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘烈才尚欠申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司126229.24元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 杨 兵 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十六日 书记员 谢文涛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5232号 申请执行人：广州市花都区交通运输局，住所地广东省广州市花都区花城街紫薇路23号紫薇苑3号楼，统一社会信用代码11440114007514565L。法定代表人：吴勐。 被执行人：罗声针，男,1989年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人罗声针行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审895号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人罗声针应向申请执行人缴纳罚款10000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，被执行人罗声针所有的车牌号码为粤xxxx的车辆档案已经被本院依法锁定，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟锐梁
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303执保91号 解除保全申请人：邱福明，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：程益民，福建泽郡律师事务所执业律师。 被申请人：李金全，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 解除保全申请人邱福明与被申请人李金全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）闽0303执保63号民事裁定：冻结李金全的银行存款人民币25948元，期限为一年。现因本院(2019)闽0303民初1208号民事调解书已生效，邱福明向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，邱福明的申请，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对李金全的银行存款人民币25948元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪应 二〇二〇年五月十二日 书记员  何慧芳 附：本裁定相关的法律法规提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1284号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：刘承忠，男，汉族，1964年1月19日出生，身份证地址江西省上饶市信州区。被告：方银仙，女，汉族，1972年6月20日出生，身份证地址江西省上饶市信州区。被告：方表兴，男，汉族，1978年1月16日出生，身份证地址江西省上饶市信州区。被告：阳洪旺，男，汉族，1966年10月16日出生，身份证地址江西省上饶市信州区。被告5：余良财，男，汉族，1957年4月28日出生，身份证地址江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告刘承忠、方银仙、方表兴、阳洪旺、余良财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞及金铭熹、被告余良财到庭参加诉讼，被告刘承忠、方银仙、方表兴、阳洪旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告一、被告二立即向原告清偿尚欠的贷款本金399,000元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月28日利息和罚息共243,728.36元，从2019年11月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．被告三、四、五对上述债务承担连带清偿责任；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告刘承忠、方银仙为借款人，被告方表兴、阳洪旺、余良财为保证人。2014年1月13日，原告与被告一、三、四、五签订《联保借款／担保合同》，被告二方银仙出具共同还款承诺书。合同约定：贷款金额为40万元，贷款期限自2014年1月13日起至2016年1月11日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本金，贷款执行利率为按借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告刘承忠未能按时还款，截至2019年11月28日，被告共欠借款本金399,000元，利息、罚息合计243,728.36元。2014年1月13日，原告与被告三、四、五签订《联保借款／担保合同》，由他们为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告余良财辩称，我只是联保人，其他的我不清楚。被告刘承忠、方银仙、方表兴、阳洪旺均未应诉，未答辩。经审理查明，2014年1月3日，被告刘承忠、方表兴、阳洪旺、余良财共同签署《信用共同体农户联保承诺书》，承诺对除本人以外的其他联保成员在信用社的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，并对保证期间等其他事项作出了承诺。同日，被告方银仙出具《共同还款承诺书》，自愿为被告刘承忠在原告处的40万元借款承担共同还款责任，该笔借款期限24个月。2014年1月13日，被告刘承忠、方表兴、阳洪旺、余良财与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为：原告为联保小组成员提供贷款金额合计160万元，其中各成员最高额借款分别为40万元，借款期限自2014年1月12日至2016年1月11日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率为按借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。2014年1月13日，原告向被告刘承忠发放借款40万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额400,000元，借款期限2014年1月13日至2015年1月11日，借款利率为月利率9.6‰，担保方式为联保。原告发放贷款后，被告并未按约定足额归还本息，截至2019年11月28日，被告刘承忠仅归还本金1,000元、利息99,082.68元，尚欠利息、罚息243,728.36元。2017年1月5日，原告对被告刘承忠、方表兴、阳洪旺、余良财进行了催收，四被告均在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认。以上事实，有原告提交的五被告身份证复印件、被告刘承忠和被告方银仙结婚证复印件、《联保借款/担保合同》、共同还款承诺书、联保承诺书、借款凭证、交易明细、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏以及催收通知书予以佐证。本院认为，四被告与原告签订的《联保借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘承忠使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，被告方银仙作为其配偶出具《共同还款承诺书》，应承担共同归还借款的责任，原告要求被告刘承、方银仙归还借款本息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，主债务履行期间的月利率为9.6‰，利息计算后为42,182.85元，逾期后的月利率为9.6‰上浮30%即12.48‰，以40万元本金为基础计算至2018年12月28日的利息、罚息合计为240,780.8元，被告于2018年12月28日归还本金1,000元，以本金399,000元为基础继续计算至2019年11月28日的利息、罚息为55,604.64元，扣除被告归还的利息99,082.68元，截止2019年11月28日，被告刘承忠尚欠原告本金399,000元、尚欠利息及罚息243,766.76元。被告方表兴、阳洪旺、余良财共同签署《信用共同体农户联保承诺书》，承诺对联保成员刘承忠上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，被告方表兴、阳洪旺、余良财于2017年1月5日在原告发出的《贷款催收通知书》所附《回函》上签字确认，应视为原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告方表兴、阳洪旺、余良财应对上述借款承担连带还款责任。被告刘承忠、方银仙、方表兴、阳洪旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承忠、方银仙于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截止2019年11月28日的借款本金399,000元及利息、罚息243,766.76元。（之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按月利率12.48‰计算至还清之日止）；二、被告方表兴、阳洪旺、余良财对上述第一项欠款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,113元（已减半收取），由被告刘承忠、方银仙、方表兴、阳洪旺、余良财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年五月十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初345号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。住所地府谷县孤山镇六里墩。负责人杨继兵，系该支行行长。委托代理人**，系该支行副行长。被告高标子，男，汉族，1967年7月6日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告武怀清，女，汉族，1968年3月21日出生，府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告高标子之妻。被告王永，男，汉族，1983年12月2日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告苏香连，女，汉族，1983年10月2日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王永之妻。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告高标子、武怀清、王永、苏香连金融借款合同纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  柴军二〇二〇年三月二十四日书记员  班英
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1914号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉松、徐慧搏（实习），河南洛源律师事务所执业律师，特别授权。被告：洛阳欣源国际盛世王城酒店有限责任公司，住所地：洛阳市老城区九都路与金业路交叉口。法定代表人：郝青涛，该公司执行董事。被告：河南王城置业有限公司，住所地：洛阳市老城区九都东路300号1幢-101。法定代表人：郝建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所执业律师。被告：洛阳百味食品有限公司，住所地：洛阳市伊滨区佃庄镇工业园区岳洛路1号。法定代表人：张艳萍，该公司执行董事。被告：洛阳振华建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯村。法定代表人：代锁芳，该公司执行董事。被告：郝青涛，男，汉族，1989年4月9日出生，住洛阳市洛龙区。被告：陈松伟，男，汉族，1977年11月6日出生，住洛阳市老城区。被告：代锁芳，女，汉族，1986年11月29日出生，住洛阳市西工区。被告：杨新伟，男，汉族，1969年8月26日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所执业律师。被告：代朝旺，男，汉族，1960年8月19日出生，住洛阳市西工区。洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行与被告洛阳欣源国际盛世王城酒店有限责任公司、河南王城置业有限公司、洛阳百味食品有限公司、洛阳振华建设集团有限公司、郝青涛、陈松伟、代锁芳、杨新伟、代朝旺合同纠纷一案，本院受理后。洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行撤诉。审 判 长  刘伟国人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  金秀芳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  丁 妍
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执851号 申请执行人谢某，男，2010年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市。 被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心，住所地成都市龙泉驿区十陵街道兴业街12号附1号。 法定代表人李山虎。 被执行人李山虎，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人谢某与被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎教育培训合同纠纷一案，申请执行人谢某依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5959号民事调解书，于 2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎给付本金2945.36元及逾期利息。 执行中查明，被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎尚欠申请执行人谢某本金2945.36元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2819号 申请执行人：徐桂生,男,1973年12月24日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人：广州欧尼士箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇旗岭杨仙路54号之一，统一社会信用代码：914401145721937258。 法定代表人：徐桂生，公司总经理。 被执行人：江维强，男,1969年9月1日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人徐桂生、广州市欧尼士箱包有限公司与被执行人江维强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江维强应向申请执行人广州市欧尼士箱包有限公司、徐桂生支付137500元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  杨小伟 二〇二〇年五月七日 书记员  钟锐梁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执30号之一 申请执行人张振熙 被执行人潍坊亿丰置业有限公司 被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司 本院依据（2016）鲁0791民初847号、（2018）鲁0791民初803号民事判决书，在执行申请执行人张振熙与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月8日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司名下有车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××号车两辆，以上车辆已查封但暂时未能实现扣押无法处置； 2、本院于2020年3月3日到潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息,轮候查封被执行人潍坊亿丰置业有限公司名下的位于潍坊高新区健康东街……共计房产三处； 3、本院于2020年2月17日到各被执行人所在地进行现场调查，未发现可供执行财产线索； 4、本院于2020年4月27日依法对各被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费； 5、本院于2020年5月15日对申请执行人的代理人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序且暂不申请悬赏执行和执行转破产程序。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇二〇年五月十九日 书记员  邱 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8027号原告深圳市中天鹏达技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑村东达路3号中宝通工业园7栋702，统一社会信用代码914403000857088598。法定代表人李高耀。委托代理人邝箭，广东滨都律师事务所律师。被告深圳市腾发精密金属发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区塘下围周家路1号E区一层，统一社会信用代码91440300MA5DR3E29N。法定代表人邓宏发。被告邓宏发，男，1990年1月5日出生，住址海南省儋州市，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市腾发精密金属发展有限公司支付原告货款300000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2018年1月1日起计至履行完毕之日止）；2、被告邓宏发对被告深圳市腾发精密金属发展有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾发精密金属发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中天鹏达技术有限公司货款300000元；二、被告邓宏发对被告深圳市腾发精密金属发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市中天鹏达技术有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴 莉人民陪审员  杨碧宾二〇二〇年五月二十日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5196号原告:张家宏，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告:邵志祥，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区委托诉讼代理人：孟永，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。原告张家宏诉被告邵志祥不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家宏的委托诉讼代理人庹文元、被告邵志祥的委托诉讼代理人孟永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵志祥返还原告款项50万元并支付利息（自2015年8月4日起至清偿之日止，按年利率6%计算)，利息截止起诉之日为12.5万元，本息合计62.5万元，起诉之后的利息按年利率6%计算。2、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原告张家宏于2015年6月26日至2015年8月4日向邵志祥转款50万元。原告本以为该款项系2015年3月20日《借款合同》中为张明生借款履行担保责任所支付，故对张明生等人提起了担保追偿之诉，但在诉讼中被告邵志祥向法院表示，不认可该50万元转款与张家宏履行该借款合同项下的担保责任有关。事实上原告与被告邵志祥并没有任何其他经济往来，被告邵志祥在否认收到的50万元有上述合同依据情形下，其取该50万元款项无法律及合同上的依据，并给原告造成了损失。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邵志祥辩称：1、原被告之间还存在被担保人与担保人的关系；2、张家宏起诉张明生等人被驳回诉讼请求是法院判决结果，本案应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日（借款人）张明生与（出借人）邵志祥、（保证人）十堰市万象汽车贸易有限公司、张家宏、喻秀珍签订《借款合同》，约定借款金额五十万元，期限2个月，自2015年3月20日至2015年5月20日止，保证人十堰市万象汽车贸易有限公司、张家宏、喻秀珍为借款本金、占用费、违约金及实现债权的全部费用提供连带责任担保。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。2015年6月26日张家宏向邵志祥账户转款20万元，2015年7月24日、2015年8月3日、2015年8月4日张家宏分三次向邵志祥账户转款10万元，上述转款共计50万元。原告张家宏认为向被告邵志祥账户转款50万元，是履行2015年3月20日《借款合同》项下张明生从邵志祥处借款的担保责任，遂于2018年7月31日向本院对张明生、喻秀珍、十堰市万象汽车贸易有限公司提起追偿权诉讼并提供了署名为“邵志祥”的证明。在诉讼过程中，本院于2019年1月17日向邵志祥进行调查询问并制作询问笔录，邵志祥表示该“证明”上的“邵志祥”签字不是其本人签署，也不认可张家宏向其转款50万元系代偿张明生借款。本院于2019年10月10日作出（2018）鄂0302民初3069号民事判决书，驳回了张家宏的诉讼请求，该判决现已生效。现原告张家宏以其与被告邵志祥之间无其他经济往来，认为被告邵志祥取得50万元无合法依据导致其权益受损，属不当得利，应予返还，引起诉讼。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求取得利益的人返还不当利益，不当得利系债的发生原因。2018年7月原告张家宏就诉争的50万元以向出借人邵志祥履行担保责任后行使追偿权为由提起诉讼，在该案审理过程中经本院调查核实，被告邵志祥对原告张家宏主张的50万元款项性质认为属其他经济往来，与履行2015年3月20日《借款合同》项下的代偿行为或担保责任无关。本院据此作出（2018）鄂0302民初3069号生效民事判决，驳回了张家宏要求行使追偿权的诉讼请求。人民法院的生效判决具有既判力，该判决认定的部分事实可以直接作为本案裁判的依据，即原告张家宏转账给被告邵志祥的该50万元与代偿张明生借款无关。该判决生效后，原告张家宏为进行权利救济，再次起诉就诉争的50万元以不当得利主张权利，并自认与被告邵志祥之间不存在其他经济往来，被告邵志祥在本案中应当就其取得50万元具有法律根据承担举证责任。被告邵志祥辩称与原告张家宏之间有多笔经济往来、还存在其他借款担保合同关系等，并向本院提供借款担保合同、转账凭证等复印件，但无原件供核对，原告张家宏又对其真实性不予认可，故被告邵志祥提供的证据不足证明其收取张家宏转账的50万元有法律根据，应承担举证不能的法律后果。被告邵志祥没有法律依据取得50万元人民币的财产利益，该利益的取得与原告张家宏受损之间存在直接因果关系，应当返还给受损失的人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告张家宏的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。货币资金的占有行为产生相应利益，被告邵志祥无法律根据占有50万元必然给原告张家宏造成资金占用损失，故原告张家宏主张按年利率6%计算利息至实际返还完毕之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邵志祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张家宏款50万元及利息（利息自2015年8月5日起至返还完毕之日止以50万元为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告张家宏其他的诉讼请求。如未按本判决制度的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，减半收取后为5025元，由被告邵志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇二〇年五月二十二日书记员  王 晓
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初35号 原告：上海台享餐饮管理有限公司。住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。统一社会信用代码：913101060820752751。 法定代表人：梅休，公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区馋锦记快餐店。住所地绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城二期北区33栋3层17号。统一社会信用代码：92510703MA68X5W02C。 经营者：肖洪海。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告绵阳市涪城区馋锦记快餐店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告上海台享餐饮管理有限公司的全权委托诉讼代理人梁冰、吴波于2020年4月29日向本院递交了书面撤诉申请书，撤回了对被告绵阳市涪城区馋锦记快餐店的起诉。 本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海台享餐饮管理有限公司承担。 审 判 长 姬小兵 审 判 员 严 炎 审 判 员 邱学南 二〇二〇年五月八日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 贾蕊帆
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审80号 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局,住所地滨州市黄河十二路877号,统一社会信用代码1137160000423041XY。 法定代表人李荣舜，该局局长。 委托代理人高建立、曹勇，该局工作人员。 被申请执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州市渤海二十四路南首。 法定代表人谢硕文，该公司负责人。 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监理字[2019]016号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监理字[2019]016号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人滨州市中博房地产有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处理决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2019]016号劳动保障监察行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  尹森林 审判员  吕 冰 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月十五日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执338号之一王艳、孙玉萍：王艳与孙玉萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1139号民事判决书已发生法律效力。义务人孙玉萍逾期未履行该判决书确定的义务，权利人王艳向本院申请执行，请求被执行人赔偿损失32042元，并负担案件受理费600元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人孙玉萍自觉履行义务，缴纳案款32642元（含案件受理费600元，执行费389元），案款已全部兑付给申请执行人孙玉萍。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执338号执行案件执行完毕，于2020年5月12日结案。二〇二〇年五月十二日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保210号 申请人:姚春春，女，1996年10月4日出生，汉族，住单县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。统一社会信用代码：91371723349307486D。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人姚春春与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款9000元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保192号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款9000元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部21×××帐户存款最高限额9000元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额9000元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人 民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保210号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初448号原告张玲，女，汉族,1962年3月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。被告信阳市浉河区游河粮食购销有限责任公司。法定代表人刘鸿斌，该公司经理。原告张玲与被告信阳市浉河区游河粮食购销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人董大磊到庭参加诉讼，被告信阳市浉河区游河粮食购销有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玲诉称，原告系被告单位职工，现已退休。2004年12月24日，公司改制，要求原告交股金10000元，当日公司出具收条一份。2006年4月11日，被告欠原告工资2000元，因无钱支付工资，单位出具一收条，注明欠工资转集资。2007年4月10日，被告因收购粮食缺少资金，要求原告集资30000元，当日被告出具一收据。2012年1月12日，被告欠原告工资5000元，因无钱付工资转为集资款，当日被告出具一收据。事后经多次催要，被告分别于2013年12月30日出具收据，欠集资款利息8694元；于2015年1月1日，出具收据，欠集资款利息12105元；于2016年12月31日，出具收据，欠集资款利息14284元；于2017年12月31日，出具收据，欠集资款利息16856元；于2018年12月31日，出具收据，欠集资款利息19890元。现原告已退休，多次找被告还款，被告以各种理由推拖不还。现依法起诉，请求依法判令被告退还股金10000元；判令被告给付集资款38300元，以此为本金，从2019年1月1日起按约定支付利息,到付清止；判令被告给付2018年12月31日前拖付集资款利息82088元，及截止2019年9月底的集资款利息17555元。被告信阳市浉河区游河粮食购销有限责任公司辩称，股金10000元是当初公司改制时原告自愿入的股。集资款是公司遗留问题，涉及全公司的人，都未解决。现在公司也无力解决。集资款利息存在计算复息的问题。经审理查明，2004年12月22日，被告给原告出具收据一份，内容为收到原告股金10000元。2006年4月11日，被告给原告出具收据一份，内容为收到原告股金2000元。2007年4月10日，被告给原告出具收据一份，内容为收到原告集资款30000元。2007年5月1日，被告给原告出具收据一份，内容为收到原告股金1300元。2012年1月12日，被告给原告出具收据一份，内容为收到原告集资款5000元。2013年12月30日，被告给原告出具收据一份，内容为收到原告集资款8694元。2015年1月1日，被告给原告出具收据一份，内容为收到原告集资款10259元。2015年12月31日，被告给原告出具收据一份，内容为收到原告集资款12105元。2016年12月31日，被告给原告出具收据一份，内容为收到原告集资款14284元。2017年12月31日，被告给原告出具收据一份，内容为收到原告集资款16856元。2018年12月31日，被告给原告出具收据一份，内容为收到原告集资款19890元。2019年12月31日，被告给原告出具收据一份，内容为收到原告集资款14854元。2013年12月及以后的集资款实为集资款的利息。2018年12月31日前的年利率为18%，之后的年利率为12%。本院认为，被告出具的收据中，有三笔计13300元为股金，系原告对被告公司的出资而非借款。原告凭借该出资取得被告公司股东的身份。因此，对原告要求被告退还股金的诉请，本院依法不予支持。原告实际向被告投入的集资款为35000元。被告向作为其职工的原告进行集资的行为在性质上属于一种民间借贷行为，因双方未约定偿还期限，原告作为债权人可以随时要求被告予以偿还。因此，对原告要求被告偿还其集资款及利息的诉请，本院依法予以支持。在被告给原告计算的利息中，存在着将利息计入本金中计算复利的情况，而原告请求的2019年12月31日之前的本息之和超过了最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，对超出部分的利息，本院依法不予支持。对2019年12月31日之前的利息应以集资本金35000元为基数按年利率24%计算，其后的年利率仍按双方原约定的年利率12%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市浉河区游河粮食购销有限责任公司应于判决生效后五日内偿还原告张玲集资款本金35000元，并以此为基数，从2013年1月1日起按年利率24%计算利息至2019年12月31日止共计利息58800元；从2020年1月1日起按年利率12%计算利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3259元，减半收取1630元，由原告负担557元，被告负担1073元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇二〇年五月十八日书记员  沈亚欣
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6917号 厦门市思明区鹭江海景花园业主委员会： 被执行人厦门市思明区鹭江海景花园业主委员会合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初21613号民事判决书确认的厦门市思明区鹭江海景花园业主委员会应负担的诉讼费1510。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6917号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17173号 原告：洪勇，男，汉族，1956年5月18日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡洁，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵婷婷，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：谢池，男，汉族，1960年12月24日出生，住成都市双流区。 原告洪勇与被告谢池民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪勇的委托诉讼代理人胡洁、赵婷婷，被告谢池到庭参加诉讼。现本院已审理终结。 洪勇向本院提出诉讼请求：1．谢池向洪勇偿还借款50万元；2．谢池向洪勇偿还借款利息（以50万元为基数，按月利率2%标准，从2013年5月25日起至付清为止，暂计算至2019年10月24日为77万元）；3．本案诉讼费由谢池承担。事实与理由：谢池因资金需要于2013年3月24日向洪勇借款50万元，约定月利率2.5%，借款期限为一年，并于当日出具《借条》。2013年3月25日，洪勇向谢池转账支付50万元，履行了付款义务。但谢池只归还了前两个月的借款利息。2019年6月1日，谢池向洪勇出具还款承诺，但至今仍未履行还款义务。现洪勇为维护自身权益，诉至本院。 谢池辩称，借款是事实，但洪勇长时间未催要，且谢池出具的承诺书中并未承诺归还利息，其认为不应支付。 洪勇围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明、借条及银行转账凭条、还款承诺等证据。谢池对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实：2013年3月24日，谢池向洪勇出具借条一份，载明：谢池向洪勇借款50万元，借款时间为1年，月利率为2.5%。落款处，谢池签字确认。次日，洪勇通过银行转账方式向谢池支付50万元。 2019年6月1日，谢池向洪勇出具承诺一份，载明：借洪勇的50万元，承诺2019年6月底以前归还20万元，2019年7月底前归还30万元。落款处，谢池签字确认。 审理中，（一）关于借款过程。双方称因朋友关系，谢池资金周转困难，洪勇向谢池出借款项。（二）关于还款情况。洪勇称谢池只归还过2个月利息，本金未还。谢池称其本金未归还，但利息是按季度支付，付了4个季度15万元的利息，利息标准按2.5%支付。（三）关于利息。洪勇称承诺书是洪勇单方面出具，其并未放弃利息，对利息放弃应是明示的。谢池称承诺书是按洪勇要求出具，承诺书中未约定利息，其不该支付。另，洪勇称承诺书一直由其保管并作为本案证据提交。 本院认为，谢池出具的借条与承诺书系其真实意思表示，除借款利率过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （一）对于借款本金。借条与承诺书中均明确了借款本金为50万元，有洪勇的转账凭证为据，且双方庭审中对借款本金均表示认可，本院予以确认。另，双方均认可已支付利息标准为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对已还部分利息超过月利率2%未超过月利率3%部分，本院不再处理。因双方均认可仅支付利息，未归还过本金，故对于洪勇主张谢池支付50万元的诉请，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。 （二）对于借款利息。首先，对于2013年3月24日至2019年5月31日的期间利息。因庭审中双方对利息归还情况存在争议，洪勇称谢池仅归还两个月利息，谢池称其已归还四个季度（即至2014年3月）的利息15万元。本院认为，在双方均无证据证明利息归还金额情况下，洪勇作为借款人已举证证明该期间双方在借条中约定了利息，并陈述了利息归还情况，而谢池作为借款人，对借款的归还应承担举证责任，在洪勇未全部认可其利息归还，谢池又无其他证据证明时，应承担举证不能的不利后果。故对该期间已还利息部分，本院仅确认利息支付至2013年5月23日。对于2013年5月24日至2019年5月31日的期间利息，洪勇主张以50万元为基数，利息自愿调整为月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 对于2019年6月1日之后的利息。谢池于2019年6月1日向洪勇出具承诺中，并无对利息的承诺，且承诺书一直由洪勇保管并作为证据提交，洪勇视为对承诺书内容认可。该份承诺视为双方就2013年3月24日的借条重新达成的协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因双方未约定利息，现谢池逾期还款，故对洪勇关于借款利息的诉请，本院部分支持为谢池向洪勇支付逾期利息以20万元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计算至实际付清为止；以30万元为基数，按年利率6%自2019年8月1日起计算至实际付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、谢池于本判决发生法律效力之日起十日内向洪勇偿还借款本金50万元； 二、谢池于本判决发生法律效力之日起十日内向洪勇支付借款利息（以50万元为基数，按月利率2%从2013年5月24日计算至2019年5月31日；以20万元为基数，按年利率6%从2019年7月1日起计算至实际付清为止；以30万元为基数，按年利率6%从2019年8月1日起计算至实际付清为止）； 三、驳回洪勇其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，由谢池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  王 川 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢154号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行，住所地武胜县鸣钟乡金钟街32号，统一社会信用代码91511622910013812T。 负责人：张扬，支行行长。 被执行人：段黎明，男，汉族，1963年5月10日出生，住四川省武胜县。 被执行人：宋兴凤（系段黎明之妻），汉族，1967年8月15日出生，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初3651号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人段黎明名下位于武胜县住宅［产权证号：房权证2001字第××号，土地使用权证号：武胜国用（2001）字第0460号，建筑面积：128.92平方米］一套，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姚林 二〇二〇年五月二十日 书记员  李明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3711号 原告：成华区元瑞乐泰建材经营部，住所地成都市成华区天祥街99号附17号。 经营者：张荣科，男，1994年9月12日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师。 被告：成都鼎配时代家具有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号3栋12层22号。 法定代表人：郭宗毅，职务不详。 原告成华区元瑞乐泰建材经营部与被告成都鼎配时代家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成华区元瑞乐泰建材经营部的经营者张荣科、委托诉讼代理人郑仁义到庭参加诉讼，被告成都鼎配时代家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成华区元瑞乐泰建材经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款110391元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息至付清之日止。事实和理由：原告自2019年4月起向被告供应各种家具用五金产品。2019年8月8日，原被告双方对账，确认被告欠原告4月20日至5月31日的货款93338元。2019年9月24日，双方再次对账，确认被告欠原告6月1日货款17053元。被告共计欠款110391元，至今未支付。 成都鼎配时代家具有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的事实予以确认。原、被告间建立买卖合同关系。双方经两次对账，确认被告共计欠原告货款110391元。虽然双方对付款期限未作约定，但从对账单记载的交易时间至原告起诉（2020年3月4日）已有8个月时间，已超过对账后的合理付款期限，故本院认为，原告主张被告支付欠付货款的理由成立。被告未就其已支付的款项举证，故本院对原告主张被告支付货款110391元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，应承担相应的违约责任，原告主张从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告成都鼎配时代家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成华区元瑞乐泰建材经营部支付货款110391元及利息（利息计算方式为：以本金为基数，按照年利率6%的标准，从2019年3月4日始计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告成都鼎配时代家具有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年五月十四日 书记员  熊虹雨
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初39号原告：威尔信电气股份有限公司。法定代表人：郑西成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琳、崔瀚文，江西秦风律师事务所律师。被告：郑州瑞能电气有限公司。法定代表人：乔霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅彦凌，男，汉族，1980年4月18日生，该公司员工。委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。原告威尔信电气股份有限公司（以下简称威尔信公司）诉郑州瑞能电气有限公司（以下简称瑞能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告威尔信公司法定代表人郑西成、委托诉讼代理人吴琳，被告瑞能公司委托诉讼代理人傅彦凌、朱修岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。威尔信公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞能公司向威尔信公司支付货款2147136.04元及利息（利息自起诉之日起计算至实际归还之日止，暂自2019年12月12日起计算至2020年1月12日利息为10735.68元，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由瑞能公司负担。事实与理由：2018年11月17日威尔信公司与瑞能公司签订《产品购销合同》，合同约定瑞能公司为履行国网江西省电力公司2018年招标采购，在威尔信公司处定购每台单价为3323.74元的电缆分支箱，由威尔信公司生产并供货至国网要求的指定地点。2018年12月6日至2019年8月21日威尔信公司依约分批向指定地点供货。2019年11月29日威尔信公司与瑞能公司对账，瑞能公司尚欠威尔信公司货款2147136.04元，经威尔信公司多次催收，瑞能公司一直未支付货款，为此诉至法院。瑞能公司辩称：威尔信公司与瑞能公司双方签订产品购销合同依据的是瑞能公司与国网公司签订的采购合同，威尔信公司与瑞能公司双方在合同里明确约定了合同的标的物，供货时间与国网要求日期为准，威尔信公司多次逾期交货，严重影响了工程项目进展和使用。对瑞能公司造成了极坏的商业信用影响，瑞能公司根据双方签订的合同约定要求原告承担逾期交货的责任，违约金按照合同价格的8%计算，并从剩余货款中直接扣除。威尔信公司在举证期限内提供了以下证据：1．威尔信电气股份有限公司营业执照、郑州瑞能电气有限公司工商信息，证明：双方诉讼主体资格。2．2018年11月17日产品购销合同，证明：原被告存在购销关系，我们按照合同约定的第十五条供方的义务，原告以被告的名义跟江西省电力有限公司相关部门做所需要的技术和其他相关方面沟通确认，保证顺利通过，并未逾期供货。3．郑州瑞能电气有限公司对账清单、货物接收单37张（复印件）、增值税发票21张，证明：原告依照合同约定向被告指定地点提供金额为2147136.04元的货物，被告收货后，原被告经过对账确认上述金额。瑞能公司在举证期限内提供了以下证据：1．2018年5月7日的电缆分支箱采购合同，证明：2018年5月7日，瑞能电气与国网江西省电力有限公司签订《电缆分支箱，AC400V，刀熔开关，五路，400A采购合同》，由瑞能电气为其提供“电缆分支箱”，具体数量、单价、交货时间和交货地点等以双方签订《采购供货单》为准，供货单中都明确了具体交货时间；2．产品购销合同，证明：瑞能电气与威尔信签订购销合同，由威尔信提供符合国网江西省电力有限公司要求的电力分支箱，交货时间按国网要求日期发货，发货地点为国网公司指定地点，购销合同第七条约定如有逾期，每推迟交货一天，罚采购供货单1%，最高不超过合同款的8%，瑞能电气保留追究威尔信责任的权利。3．采购供货单，货物接收单及逾期供货清单，证明：威尔信逾期1434天交货的事实。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对威尔信公司的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定。对瑞能公司提出的违约金损失，瑞能公司在本案中仅提出了答辩，并没有提出反诉，其主张的损失不是本案审理范畴，相关当事人可另行起诉。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2018年11月17日威尔信公司（甲方）与瑞能公司（乙方）签订了一份《产品购销合同》，合同约定：甲乙双方为满足国网江西省电力有限公司2018年第一次配网设备协议库存招标采购签订该协议。第一条合同标的及金额：详见《已标价合同设备清单》，合同总金额262398元。分支箱单价3323.736元。合同第七条关于交货方式、地点约定：按国网要求日期发货，并发至国网要求的指定地点落地，如有逾期，每推迟交货一日，罚采购供货单款1%，最高不超过合同款的8%，乙方保留追究甲方责任的权利。第十五条规定：供方的义务，甲方按乙方提供的《已标价合同设备清单》以乙方的名义跟江西省电力有限公司相关部门做供货所需要的技术及其他方面沟通确认，供方保证所需设备能顺利供货。签订合同后，国网江西省电力公司根据需要陆续向瑞能公司发出提供货物的要求。威尔信公司根据瑞能公司的指令，陆续向国网江西省电力公司指定的地点提供了分支箱等产品。2019年11月29日威尔信公司与瑞能公司对账确认：瑞能公司尚欠威尔信公司货款2147136.04元。此后瑞能公司一直未支付货款，为此威尔信公司诉至法院。本院认为，威尔信公司与瑞能公司签订的《产品购销合同》合法、有效。威尔信公司与瑞能公司对尚未支付的货款金额2147136.04元均无异议，本院予以确认。瑞能公司欠款不还，应当承担偿还货款及利息的责任。利息按人民银行同期同类贷款利率计算。瑞能公司辩称威尔信公司延迟交货应承担货款8%的违约金。但瑞能公司未提出反诉，对此部分本案不予审理，相关当事人可以另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、郑州瑞能电气有限公司在本判决生效之日起10日内偿还威尔信电气股份有限公司货款2147136.04元及利息（利息以本金2147136.04元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年11月30日起至付清之日止）；二、驳回威尔信电气股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24064元，减半收取12032元，保全费5000元，合计17032元，由郑州瑞能电气有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴建国二〇二〇年五月二十六日书记员  袁 童
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执512号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县。负责人：王培胜，系该行行长。委托代理人：韩浩，系长安银行员工。被执行人:贾信,男性,汉族,1980年12月27日出生,住府谷县。被执行人:贺燕女,女性,汉族,1980年06月24日出生,住府谷县。被执行人:郭建银,男性,汉族,1979年06月16日出生,住府谷县。被执行人:王慧雄,男性,汉族,1987年08月08日出生,住府谷县。被执行人:杨丽荣,女性,汉族,1980年10月13日出生,住府谷县。被执行人:刘爱霞,男性,汉族,1989年04月26日出生,住府谷县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人贾信、贺燕女、郭建银、杨丽荣、王慧雄、刘爱霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的(2017)陕0822民初272号民事判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，被执行人王慧雄在浦发银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王慧雄在浦发银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年五月二十日书记员 高义雄
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执353号 申请执行人龙泉驿区龙泉街办兆松鲜肉店，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办滨河综合市场。 经营者晋兆松。 被执行人葛勇，男，1973年9月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人雷凤英，女，1977年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅，住所地成都市龙泉驿区柏合镇车城东七路13号。 经营者雷凤英 本院在执行申请执行人龙泉驿区办兆松鲜肉店与被执行人葛勇、雷凤英、龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅买卖合同纠纷一案中，申请执行人龙泉驿区龙泉街办兆松鲜肉店依据已发生法律效力的（2019）川01民终14564号民事判决书，要求被执行人葛勇、雷凤英、龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅支付28731元。 执行过程中，申请执行人龙泉驿区龙泉街办兆松鲜肉店撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川01执14564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何章霖
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3687号原告：屈皎杰，女，1984年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曾勇、李晓飞，均系湖北三顾律师事务所律师。被告：襄阳虹景实业有限公司，住所地襄阳市樊城区丹江路12号。法定代表人：姜永新，该公司经理。被告：湖北宏天投资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区丹江路30号。法定代表人：王玉芳，该公司经理。第三人：襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧，住所地襄阳市樊城区解放路拉美步行街凯得银河商业投资公司租房。经营者：李霞，女，1981年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。原告屈皎杰与被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）、被告湖北宏天投资担保有限公司（以下简称宏天投资公司）、第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧（以下简称缪斯酒吧）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈皎杰的委托诉讼代理人李晓飞，第三人缪斯酒吧的委托诉讼代理人杜英明到庭参加诉讼。被告虹景公司、宏天投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告屈皎杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告屈皎杰与被告虹景公司、宏天投资公司的房屋租赁合同关系于2016年12月20日解除。2、判决被告虹景公司、宏天投资公司及第三人缪斯酒吧将原告屈皎杰位于襄阳市××区××步行街××室商铺的房屋恢复原状，返还给原告屈皎杰。事实与理由：原告屈皎杰系襄阳市××区××步行街××室商铺的业主。2014年1月22日，业主委员会代表代表原告作为甲方与被告虹景公司作为乙方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：房屋首年租金为不低于甲方购房款总额的6%，且每三年按原购房款的1%增加，在租金百分比计算过程中，分别按照百分之六、七、八、十、十一、十二计算租金，即在达到百分之八时直接增加到10%，其他依约依序增加，平均年租金不少于9%，租金按季度计算，由乙方在每个季度十日前支付给甲方，双方合同期为2014年2月8日至2032年2月8日止。合同另约定：乙方利用所承租房屋，拖欠租金累计达三个月以上，甲方有权单方终止合同，收回房屋，并追究乙方的违约责任。被告宏天投资公司作为担保人自愿为乙方履行本合同提供连带责任担保。2014年10月，被告虹景公司与第三人缪斯酒吧协商后签订《房屋租赁合同》一份，将房屋总体租赁给第三人使用，租期从2014年10月17日起至2024年10月17日止。商铺现由第三人缪斯酒吧实际使用，并处于正常经营状态。房屋出租后，原告仅收取了数月租金，之后，原告再没有收到任何租金，多次索要无果。2016年12月20日，虹景公司发出解除合同通知。后原告再次找到被告及第三人缪斯酒吧，缪斯酒吧以与虹景公司签订有租赁协议为由不予解决。被告虹景公司未到庭，也未答辩。被告宏天投资公司未到庭，也未答辩。第三人缪斯酒吧辩称，第三人使用本案诉争房屋有合法依据，第三人是根据有效的房屋租赁合同使用本案诉争房屋，原告未收到租金的责任与第三人无关，请求驳回原告对第三人的诉请。经审理查明，位于襄阳市××区××步行街××室房屋属于原告屈皎杰所有，建筑面积17.59平方米，房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号。2013年9月11日，屈皎杰与虹景公司签订《房屋租赁合同》，约定虹景公司租赁位于襄阳市××区××步行街××室房屋，屈皎杰将A2-1065商铺交由虹景公司使用，虹景公司支付租金。2018年1月15日，虹景公司提交的《拉美商场业主租金情况表》中载明：屈皎杰房屋月租金1716.90元，截止2016年12月虹景公司共拖欠屈皎杰租金53166.52元。2016年12月20日，拉美商铺业主与虹景公司发表终止合同声明，载明：虹景公司与拉美商铺业主签订的租赁合同，因虹景公司未履行合同义务违约在先，特发声明终止合同，原签约业主可保留合同执行期间权益追索权。部分商铺业主在声明上签字捺印，虹景公司加盖了印章。屈皎杰对该声明无异议，也同意解除合同。另查明，2014年10月17日，湖北凯得银河商业投资管理有限公司作为甲方、成都苏格缪斯企业管理有限公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，甲方将本案所涉房屋出租给乙方作经营使用，租期自2014年10月17日起至2024年10月17日止，共10年。本案所涉房屋实际使用人为缪斯酒吧。本院认为，屈皎杰虽然未能提交其与虹景公司签订的《房屋租赁合同》，但提交了虹景公司出具的《拉美商场业主租金情况表》，该表载明的内容表明屈皎杰与虹景公司于2013年9月11日签订了《房屋租赁合同》，双方之间形成房屋租赁合同关系。虹景公司未按照合同约定支付租金，构成违约，屈皎杰有权解除房屋租赁合同。2016年12月20日，虹景公司与拉美商铺业主发表声明终止房屋租赁合同，屈皎杰对声明无异议也同意解除合同，故从此时起双方的租赁合同已经解除。屈皎杰与虹景公司之间的房屋租赁合同已于2016年12月20日解除，缪斯酒吧无权再占有该租赁房屋，应向屈皎杰返还该租赁房屋。屈皎杰未举证证明租赁房屋出租前的原始状况，故对其要求恢复租赁房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。被告虹景公司、宏天投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告屈皎杰与被告襄阳虹景实业有限公司签订的《房屋租赁合同》于2016年12月20日解除；二、第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧于本判决生效之日起二十日内向原告屈皎杰返还位于襄阳市樊城区解放路特52号拉美步行街2幢1层1065室房屋；三、驳回原告屈皎杰的其他诉讼请求。案件受理费80元，由第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张良元人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年五月十一日书 记 员  闫 辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33513号原告：陈家荣，男，1996年12月5日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市***********，公民身份号码为441************150。委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托代理人：闫伟莉，广东泽轩律师事务所律师助理。被告：李春强，男，1976年12月23日出生，汉族，身份证住址为广东省化州市***********，公民身份号码为440************876。原告陈家荣诉被告李春强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈家荣及其委托代理人刘礼荣到庭参加诉讼，被告李春强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家荣诉称，2018年2月25日、3月14日、3月31日，被告向原告订购玉米粉、豆粕、麦皮，合计货款21977元。原告已将被告订购的玉米粉、豆粕、麦皮送至被告处，并由被告在《送货单》上签字，被告确认已收到全部货物。原告已依照双方约定履行了交货义务，但被告并未按约定履行付款义务。期间原告多次催要货款，但被告仍拖欠货款21977元至今未支付。综上所述，鉴于被告拒不支付货款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款21977元及逾期付款利息（利息以21977元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，利息从起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李春强经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，双方自2017年12月开始存在交易往来，被告通过微信向原告下单购买玉米粉、豆粕、麦皮，原告送货至被告指定的地址后，由被告本人签收送货单，双方约定货到付款，但被告至今尚欠2018年2月25日、2018年3月14日、2018年3月31日交易的货款分别为7597元、8040元、6340元，合计21977元。为此，原告提供了微信聊天记录及被告签名确认的送货单予以证明，送货单上的日期、货物名称及数量与微信聊天记录的内容一致，案涉三张送货单金额合计21977元，送货单备注栏注明未付款。庭审中，原告明确要求被告支付拖欠的货款21977元，并自起诉之日即2019年12月13日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其向被告供应玉米粉、豆粕、麦皮，被告尚欠货款21977元，原告已提供微信聊天记录及被告签名确认的送货单证明，故本院对于原告的主张予以认定。被告未能提供证据证明已付清货款，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告支付拖欠的货款21977元的诉请，本院予以支持。被告至今未清偿货款，必然造成原告一定的利息损失，故原告诉请被告自起诉催告之日计付利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以21977元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月13日起计算至款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：被告李春强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈家荣支付货款21977元及支付利息（以21977元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月13日起计算至款项实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费349.43元，已由原告陈家荣预交，由被告李春强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  林   永   雄审 判 员  雍       维二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初37号 原告：李某，男，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。 被告：向某甲，男，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：丁超，陕西华沃律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告李某与被告向某甲民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日诉至本院，本院受理后适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人殷彦军、被告向某甲及委托代理人丁超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息4.8万元（利息按月息壹分五厘计算至2019年10月5日，其后利息按月息壹分五厘计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告承担诉前保全费1520元及诉讼保全保险费1500元。事实与理由：2017年2月6日被告及其父亲向某乙经陈某某介绍以生意周转为由向原告借款人民币10万元，约定利息为月息壹分五厘，借期一年。原告将借款本金支付给被告及被告父亲向某乙，其二人给原告出具借条一份，并加盖指印。陈某某也在借条上以证人名义签字。此后被告及其父向某乙均未付息还本，向某乙于2019年11月6日因病死亡。原告为维护其合法权益故向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 被告向某甲当庭重新辩称：一、民间借贷合同系实践性合同，被答辩人仅提供借条载明借款金额为5万元，但未提供转账记录等证据来证明已向被告父亲实际交付该借款，因此无法确定该借款是否已经成立。二、借条上约定的借款利息为月息1.5厘，而非被答辩人起诉主张的1.5分。民间借贷合同可以为有偿，也可以为无偿，本案中借条上已经明确约定了月息为1.5厘，被答辩人与答辩人父亲均系成年人，对借条上载明的内容应当知晓其意思与含义。 原告李某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系；3、中国农业银行股份有限公司城固县某某分理处出具朱某某银行卡流水一份，证明借款之日，原告妻子取款66000元后加上家里现金凑够10万元借给被告；4、（2019）陕0722财保79号民事裁定书、保全费发票、诉讼保全保险单及保险费发票，证明原告为实现债权支付费用3020元。5、原告申请证人陈某某出庭作证，陈某某称本案借款发生时其在现场，李某将10万元现金借给被告，被告之父向某乙书写了借条，被告向某甲在借条上按指印，被告向某甲核对了金额。 被告向某甲向本院提交身份证复印件一份，用以证明被告身份情况。2020年3月17日被告向某甲申请对原告提交的借条上“向某甲”签名处的指印是否为其本人所捺进行鉴定，双方选定陕西某某司法鉴定中心进行鉴定，2020年4月20日该鉴定中心做出[2020]痕鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为“‘向某甲’签名笔迹上的指印是向某甲的右手食指捺印形成。”对原告提交的第1、2、3、4组证据真实性当庭予以认定，合法有效。对被告提交的身份证复印件予以认定、采信。对[2020]痕鉴字第5号司法鉴定意见书的鉴定意见合议庭予以认定、采信。证人当庭证言，结合本院认定的证据，综合认定2017年2月6日被告向某甲之父向某乙出具书面借条向原告李某借款10万元，并约定借款期限及利息，向某甲在借条上捺指印。 根据原、被告的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：2017年2月6日被告向某甲之父出具书面借条一份，载明“今借到李某（人民币）壹拾万元正（100000.00元）月息1.5厘还款期现壹年”，在借条上今借人处签有向某乙、向某甲字样，并加盖有指印，审理中被告向某甲申请对借条上其签名所盖指印进行指纹鉴定，本院委托陕西某某司法鉴定中心进行指纹鉴定，鉴定结论为：向某甲字样处指印为向某甲的右手食指捺印形成。同时借条上还载有证人陈某某。借条出具之日，原告李某之妻从中国农业银行股份有限公司银行卡中取款66000元后，原告以现金形式支付了10万元借款。借款发生后至今，被告未向原告偿还过本金及利息。另查明，被告之父向某乙已于2019年11月去世。原告在起诉前向本院申请诉前保全，本院于2019年11月28日做出（2019）陕0722财保79号民事裁定书，保全费1520元，原告购买了诉讼保全责任保险，保险费1500元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件结合证人证言及鉴定意见，可以证明原告李某与被告向某甲及被告之父向某乙之间具有合法的借贷关系。被告与其父亲共同向原告借款10万元，两借款人之间并未明确约定借款份额，现被告之父已经去世，被告作为债务人之一，在约定的借款期限届满后，理应承担偿还全部借款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。本案原告认为借款时约定的利息为一分五厘，但借条上载明月息1.5厘，原告虽称借条上载明的比银行存款利率还低的利息系误载，但并未提交证据予以证明，被告对此不予认可，故计息方式应以借条上载明的为准较为适宜。原告要求被告承担诉讼保全费及保险费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告向某甲在本判决书生效后十日内向原告李某偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年2月6日起按本金100000元，年利率1.8%计算至本金付清之日止）。 二、被告向某甲于判决书生效之日起10日内，支付原告李某保全担保保险费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3260元，原告李某承担800元，被告向某甲承担2460元；保全费1520元由被告向某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  赵 峰 人民陪审员  冯敬治 人民陪审员  马志和 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘 翯
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初762号 原告：叶声喜，男，1970年8月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：周翔，湖北邦理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：武汉星江南人才市场股份有限公司，住所地：武汉市洪山区关山村下马庄永利国际大厦1幢11层1110号。 法定代表人：郭建良，该公司经理。 被告：武汉星江南人才市场有限公司仙桃分公司，住所地：仙桃市张沟镇绿化村四组。 负责人：郭建良，该分公司经理。 原告叶声喜与被告武汉星江南人才市场股份有限公司、武汉星江南人才市场有限公司仙桃分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 被告武汉星江南人才市场有限公司仙桃分公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告受伤地、劳动合同履行地、工伤保险统筹地以及被告武汉星江南人才市场有限公司仙桃分公司的住所地均不在洪山区。本案应由有管辖权的湖北省仙桃市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”因被告武汉星江南人才市场股份有限公司住所地为武汉市洪山区关山村下马庄永利国际大厦1幢11层1110号，故本院对该案享有管辖权；且武汉星江南人才市场股份有限公司作为原告向湖北省仙桃市人民法院起诉叶声喜，湖北省仙桃市人民法院于2020年4月16日将案件裁定移送本院管辖，现案件本院已受理，故本院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下： 驳回被告武汉星江南人才市场有限公司仙桃分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王盈平
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执878号申请执行人张峥嵘与被执行人赵宏玉房屋租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即将位于榆阳区曹辣肉中巷11号院北楼一层的三间半房房屋返还申请执行人，并支付申请执行人租赁费X万元以及租赁期限届满后实际占用期间的占用费（从2019年8月18日起至返还租赁房屋之日止，按租金X万元计算），案件受理费500元。本院于2020年3月19日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议并履行完毕，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费730元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十九日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2377号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxxx。负责人：朱晨，行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：温学财，男，生于1977年6月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：孙献珍，女，生于1981年7月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：张金龙，男，生于1979年2月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：王玉玺，男，生于1981年7月26日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行与被执行人温学财、孙献珍、张金龙、王玉玺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初2807号民事判决书申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，申请标的106353.92元，申请执行人已受偿60648.9元，执行费1495元已缴纳。双方于2020年4月29日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执2377号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年五月十九日书记员 刘飞扬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。