河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终502号 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路邑城家苑9号商铺。 法定代表人：宋爱静，经理。 委托诉讼代理人：安宇豪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张家口通泰运输集团有限公司，住所地：张家口市高新区玉宝墩5号。 法定代表人：焦玉和，经理。 委托诉讼代理人：段秀梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：段文茂，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：黄利，女，1987年1月16日出生，汉族，职工，住张家口市桥东区。 上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤保险公司）因与被上诉人张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰公司）、黄利机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中煤保险公司委托诉讼代理人安宇豪，被上诉人通泰公司委托诉讼代理人段秀梅、段文茂，被上诉人黄利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中煤保险公司向本院提出上诉请求：1.撤销张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初88号民事判决，依法改判或发回重审。2.对于通泰公司索赔车辆损失、营运损失、施救费、交通费、对讲机等多项损失不认可，请中院查明事实，依法判决。3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：我公司对通泰公司的损失已经和张家口市丰盛汽车修理有限公司定损定价41000元，但是张家口通泰公司对我司的定损金额有异议，无根据索要63480元车辆修理费，且未通知我公司，私下鉴定营运损失，向我公司索赔车辆营运损失62370元，以及拖车费1600元、交通费471.8元、对讲机费500元，事故认定书未标注有对讲机损失，我公司对其所诉多项损失不予认可，但一审法院判决我公司赔付原告70636.09元保险金。此次事故属主次责任，被上诉人未通知我司进行鉴定，我司对于鉴定结果不认可。综上，请二审法院依法改判或发回重审。 通泰公司答辩称，一审判决正确，应予维持。 黄利答辩称，一审判决正确。 通泰公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告修车费63480元、营运损失费62370元、拖车费1600元、交通费471.80元、对讲机费500元，以上共计128781.80元，被告应当实际赔偿给原告各种经济损失90147.26元[（128781.80元-2000元）×70%+2000元]；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和机动车综合商业保险范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年2月13日7时15分许，郭俊杰驾驶登记在黄利名下ＧＸ3201号北京牌小型轿车沿张沽线由西向东行驶至张家口崇礼区西湾子镇瓦窑村以东路段时，与由东向西由陈崇宝驾驶的登记通泰公司名下冀Ｇ×××××号宇通牌大型普通客车发生交通事故，造成郭俊杰死亡、陈崇宝等人受伤、双方车辆相关部位损坏的交通事故。该事故经张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队现场勘验和调查取证后，作出崇公交认字［2018］第Ｂ0005号《道路交通事故认定书》，认定郭俊杰负本事故的主要责任，陈崇宝负本事故的次要责任。事故发生后，原告车辆Ｇ99654号事故车辆于2018年3月1日至2018年4月9日在张家口市丰盛汽车修理有限公司修理。被告黄利的车辆ＧＸ3201号在被告中煤保险公司处投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔险，本次事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内。事故发生后，被告黄利与本案诉讼代理人段秀梅签订调解书一份，该调解书载明，黄利支付2018年2月13日至28日，累计16天的停运费10000元作为补偿。本案立案后，原告通泰公司申请对营运损失进行鉴定，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，圣源祥保险公估有限公司于2019年7月23日出具了编号：ＳＨＥＦＹＷ20190066《公估报告书》，鉴定意见为：冀Ｇ×××××日停运损失＝司机日工资收入＋车辆保险费金额及车船税日分摊金额＋车辆折旧费日分摊金额＋车站停靠费＝337.70＋41.62＋29.74＋95.33＝544.39元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。对原告通泰运输公司的损失，本院确认如下：1、修车费63480元，有原告出具的张家口丰盛汽车修理有限公司出具的增值税发票、收费清单等证据，本院予以支持。对中煤保险公司主张的车辆维修费定损为41000元，因中煤保险公司没有提供相关证据佐证，本院不予采信。2、营运损失30485.84元，应按照公估报告书最终确定冀Ｇ×××××号车日停运损失金额为544.39元计算，从发生事故之日起至车辆修好之日止，即2018年2月13日至2018年4月9日期间56天，故营运损失为30485.84元，本院予以支持。故对原告主张的营运损失费62370元，不予支持。3、施救费1600元，有原告提供的张家口安捷汽车救援服务有限公司出具的增值税发票一张，本院予以支持。4、原告主张交通费471.80元，本院酌情支持200元。综上，原告通泰运输公司的损失共计95765.84元，应首先扣除交强险财产损失限额2000元后再按照责任比例70%计算。被告黄利的车辆冀Ｇ×××××号车在中煤财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔险，并负事故的主要责任，故中煤保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔付原告通泰运输公司各项经济损失即（95765.84-2000）×70%＋2000＝67636.09元。被告黄利给通泰运输公司垫付营运损失10000元整，因保险公司在投保范围内已赔付通泰运输公司，故通泰公司返还黄利先行垫付营运损失费10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内一次性赔偿原告张家口通泰运输集团有限公司修车费、施救费、营运损失、交通费等经济损失共计67636.09元。原告张家口通泰运输集团有限公司在收到上述赔偿款时一次性返还被告黄利垫付款10000元。二、驳回原告张家口通泰运输集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1027元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司承担745元、鉴定费3000元；由原告张家口通泰运输集团有限公司承担282元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，中煤公司不服一审判决，对判决其承担的车辆损失、营运损失、施救费等多项损失均不认可，但其未提供相应证据证明，依法应承担不利后果。一审法院依据汽车修理公司出具的增值税发票、日停运损失公估报告、汽车救援公司出具的增值税发票等证据，认定修车费、营运损失、施救费等费用，并无不当，本院予以支持。 综上所述，中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2054元，由中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 吴义清 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年五月八日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新