贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0201民初3766号 原告赵英文，男，汉族，1973年2月17日出生。 被告中交第二航务工程局有限公司。 法定代表人：由瑞凯，系该公司董事长,男，汉族，1967年12月28日出生。 特别授权委托诉讼代理人金卫萍。 一般授权委托诉讼代理人沈律。 原告赵英文与被告中交第二航务工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告赵英文于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冉景翔独任审判，于2019年10月15日、2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵英文，被告中交第二航务工程局有限公司的委托诉讼代理人金卫萍、沈律到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告赵英文向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告损失130000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系六威高速公路的施工方，原告的房屋紧挨被告的施工工地。2017年2月，被告的施工行为导致原告房屋受损，损失价值约130000元。但被告仅同意补偿原告2129元，双方未达成一致，原告为此请求政府协调解决，最终无果。原告认为，被告导致原告房屋受损的行为系侵权行为，根据法律规定，原告有权要求被告对损失进行赔偿。因原告的主张不能与被告达成一致，以前被告只同意赔偿2129元我不服，所以申请鉴定，要求按照鉴定报告赔偿我36083元，被告如果不施工我就不可能产生诉讼费、鉴定费，要求被告赔偿原告的损失，承担鉴定费、诉讼费、评估费。为此特诉至人民法院，请求法院公正判决，维护原告的合法权益，支持原告所诉请求。 被告中交第二航务工程局有限公司辩称：原告起诉被告主张对其房屋受损赔偿130000元，无事实及法律依据，原告未提供房屋是否受损、受损原因以及房屋受损与被告在对六威高速九标段施工行为与原告房屋受损是否有因果关系，原告未举证证明以上事实客观存在与被告施工行为具有因果关系，故请求驳回原告对被告的诉请。根据庭审中出示的房屋安全鉴定报告，鉴定结论中对房屋损坏原因进行了分析，一共十处原因基本都是由原告房屋自身结构或者施工工艺，施工用材，环境天气导致的。被告的施工仅仅占极小部分，所以被告仅应承担本案各项费用10%。 本案双方当事人争议焦点：1、原告房屋受损与被告的施工行为是否有因果关系；2、原告的诉讼请求是否应当支持。 原告赵英文在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、贵州省交通运输厅黔交函[2015]103号文件一份，证明被告需要按照文件规定标准进行赔偿。3、钟山区人民政府信访事项复查委员会文件一份，证明被告应当赔偿我2129元。4、图片十三张，证明原告房屋受损的裂口，被告放炮、吊机影响。5、房屋安全鉴定报告一份，证明原告的房屋被被告施工损坏。6、受损价值资产评估报告书一份，证明以前被告只同意赔偿2129元我不服，所以申请鉴定，要求按照鉴定报告赔偿我36083元。7、鉴定费发票、鉴定收据一张，原告交了鉴定费20000元。 被告中交第二航务工程局有限公司对原告赵英文证据1三性无异议。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该文件是贵州省交通运输厅向威宁县人民政府发出的涉及威宁境内的项目建设征地、拆迁补偿标准，不适用钟山区境内六威高速公路项目，原告也无证据证明其房屋受损与六威高速公路项目建设有关。证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议,不予告知书是要求原告对自己的主张通过诉讼途径处理，告知书中涉及的定损补偿金额为2129元，并非是原被告双方达成的结果。证据4三性有异议，是原告的房屋照片，但达不到原告的证明目的。证据5三性无异议，鉴定报告中明确了被告的施工造成原告房屋损坏是加剧作用是次要因素。证据6三性无异议，但是对证明目的有异议，根据第五组的证据结论，被告赔偿的责任范围仅仅是次要责任，不应当承担房屋受损的价值损失，我方认为仅应承担10%的责任。证据7三性无异议，但是对证明目的有异议，根据第五组的证据结论，被告赔偿的责任范围仅仅是次要责任，不应当承担全部的鉴定费用，我方认为仅应承担10%的鉴定费用。 被告中交第二航务工程局有限公司在举证期限内向本院提交以下证据：被告法定代表人身份证明书、法人身份证、营业执照各一份，证明被告的诉讼主体资格。 原告赵英文对被告证据三性无异议。 证据的分析与认定：对到庭各方当事人无异议的证据本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。 各方当事人有异议证据的分析与认定：原告赵英文证据2、3、4，已有鉴定报告作出结论，对该证据本案中不作认定；原告赵英文证据6，该证据系原、被告自愿委托鉴定机构作出，本院予以确认。原告赵英文证据7、鉴定费发票、收据各一份，该证据确系原告鉴定及评估所产生费用，本院予以确认。 通过对上述证据的分析与认定，本院查明事实如下：原告赵英文于2010年修建有砖混结构房屋（二层，建筑面积280.2平方米）位于六盘水市钟山区。被告中交第二航务工程局有限公司承建六威高速公路ＬＷＴＪ-9合同段项目，其承建的高速公路距离原告赵英文上述房屋30米。被告中交第二航务工程局有限公司于2016年-2018年在该路标段压路施工，施工过程中对该路段采用夯实机进行路基夯实，压路机压实情况。后原告赵英文认为被告施工导致其房屋严重受损。经与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院。 本案在审理过程中，根据原告赵英文的申请，本院于2019年12月1日依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告赵英文位于六盘水市钟山区的砖混结构房屋受损原因进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2020年1月6日作出仲恒鉴字（2019）ＳＷ3035号《房屋受损情况鉴定报告》，鉴定结论：“综合现场检查情况分析，未发现该房屋有因地基基础不均匀沉降而导致超过《建筑地基基础设计规范》（ＧＢ50007-2011）所规定的裂缝、倾斜、位移痕迹及其他异常情况，说明该房屋地基基础工作正常；目前房屋主要损坏表现为：①房屋墙体的开裂现象；②窗洞口角处墙体的开裂现象；③天面现浇板的开裂现象；④墙体踢脚线的分离现象；⑤墙体与板交接处的开裂现象；⑥天面板的渗水痕迹及墙体的发霉、腻子粉的脱落现象；⑦天面女儿墙的开裂现象；⑧屋面地面的开裂现象；⑨外散水、院落排水沟与围墙的分离、院落地面的开裂现象；⑩围墙的开裂现象；综合上述损坏分析：房屋①点损坏主要为墙体受力变形及砖墙受温度变化收缩变形所致；房屋②点的损坏主要为该处为墙体的薄弱处，容易产生应力集中造成墙体拉裂所致；房屋③点损坏主要为混凝土受温度变化产生应力引起开裂；房屋④点损坏主要为踢脚线底座砂浆材料老化、粘结力下降开裂所致；房屋⑤点损坏主要为墙体与混凝土两种材料温度收缩膨胀系数不一，在温度作用变化下收缩变形所致；房屋⑥点损坏主要为楼板开裂导致水沿板缝渗漏及墙体受潮所致：房屋⑦点损坏主要为天面女儿墙常年处于暴晒、雨林的环境下，墙体材料收缩、变形、老化所致；房屋⑧点损坏主要为材料受温度变化引起收缩、变形所致；房屋⑨点损坏主要为地面土层的固结下沉所致；房屋⑩点损坏主要为围墙基础及构造简易，易受地面土层的固结下沉影响所致。由于原告房屋为砖混结构，房屋结构抗震性能不理想，容易受外力及振动影响，故原告房屋南侧六威高速修路施工期间，大型机械设备的来往及路面夯实机的夯实施工对土层所产生的振动，对原告房屋上述损坏的产生及发展有加剧作用，为次要影响原因”。本院于2019年12月1日依法委托贵州立衡资产评估事务有限公司对原告赵英文位于六盘水市钟山区砖混结构房屋受损修复费用进行评估，贵州立衡资产评估事务有限公司于2020年3月27日作出黔立衡评字（2020）Ａ0311号《房屋价值受损评估报告》，鉴定结论：“在本次评估目的及评估基准日，取整确定赵英文位于六盘水市钟山区砖混结构房屋受损修复费用在鉴定基准日2020年3月4日下，评估范围内赵英文房屋（含院坝及围墙）因受损而造成的损失价值为人民币36083元”。原告赵英文于2020年1月8日向鉴定机构交纳鉴定费12000元、于2020年3月26日向评估机构交纳评估费8000元。 本院认为，原告赵英文房屋开裂受损，经本院委托房屋安全鉴定有限公司鉴定，与被告中交第二航务工程局有限公司在原告房屋南侧六威高速修路施工期间，“大型机械设备的来往及路面夯实机的夯实施工对土层所产生的振动，对原告房屋上述损坏的产生及发展有加剧作用，为次要影响原因”存在直接的因果关系，该鉴定意见内容详实，且通过鉴定物探检验的科学方法基础上得出直接因果关系的结论，从该结论内容分析，原告房屋受损，由于原告房屋为砖混结构，房屋结构抗震性能不理想，容易受外力及振动影响，故原告房屋南侧六威高速修路施工期间，大型机械设备的来往及路面夯实机的夯实施工对土层所产生的振动，对原告房屋上述损坏的产生及发展有加剧作用，为次要影响原因，应承担原告房屋受损的次要责任。关于被告中交第二航务工程局有限公司辩称，愿意承担10%的责任。但鉴定结论已明确其施工是原告房屋受损的次要原因，其辩称本院不予采信。被告辩称鉴定费用12000元、评估费8000元按责任分摊问题，按本院确定的由被告承担原告房屋受损修复费用40%的相同比列予以分摊，即由被告承担鉴定费12000元的40%为4800元、评估费8000元的40%为3200元。由此本院酌定被告对原告房屋受损承担40%的责任，由原告自行承担60%的责任，按照贵州立衡资产评估事务有限公司作出的评估损失价值36083元的40%给予赔偿，金额为36083元×40%＝14433.2元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中交第二航务工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵英文房屋受损费用人民币14433.2元； 二、被告中交第二航务工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵英文鉴定费人民币4800元、评估费人民币3200元。 三、驳回原告赵英文的其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取1450元，由原告赵英文承担870元，由被告中交第二航务工程局有限公司承担580元（原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告赵英文可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  冉景翔 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢扬江