wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初893号原告：王国生，男，1975年9月28日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：韩永军，男，1979年3月16日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：重庆源亨物流有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号。法定代表人：李中明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继锋，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所：重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层、21层21-3至21-5、22层至29层。负责人：龙保勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，重庆百事得律师事务所律师。原告王国生与被告韩永军、重庆源亨物流有限公司（以下简称源亨公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人保财险重庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国生、被告韩永军、源亨公司委托诉讼代理人王继锋、中国人保财险重庆支公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费15965元。2、判令三被告赔付原告修车期间共计12天的租车费2400元。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月1日10时10分许，韩永军所聘驾驶员严勇驾驶渝Ｄ×××××重型自卸货车从道真自治县竹王大道向八一客车站行使，行至两江假日酒店路段时，其车前端与正在前方停车等候行人通过人行横道由吴纯志驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车尾部相接触，接触后车辆向前滑行又与前车由原告驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车、吴霜驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车尾部相接触造成四车不同程度受损的交通事故，随即经道真自治县交警大队现场勘查，认定驾驶人严勇对该次交通事故承担全部责任，原告、吴纯志、吴霜无过错，不承担事故责任。事故发生后，中国人保财险重庆支公司请遵义分公司调度员唐青飞查勘后将原告受损的车辆拖往道真县福星汽修店进行维修复，共计花去维修费15965元。同时，该车维修期间，原告上下班极为不方便，共计花去租车费2800元。源亨公司辩称：对事故的真实性及责任划分无异议，韩永军是实习车主挂在我公司名下，公司为该车向中国人保财险重庆支公司投保了交强险及商业险，该事故的损失应由承保保险公司按贵州省交强险不分责不分项承担赔偿责任。根据挂靠合同约定，发生交通事故实际车主承担赔偿责任，公司承担连带责任。韩永军辩称：同意源亨公司委托诉讼代理人的意见。中国人保财险重庆分公司辩称：对事故的真实性及责任划分无异议。渝Ｄ×××××重型自卸货车在我公司投保交强险和商业险，我公司在交强险财产限额2000元内赔付，超过的部分因驾驶员严勇没有合法有效的从业资格证、运输资格证，按照保险合同约定，我公司不承担赔付责任。本次事故是连环碰撞事故，如法院按交强险不分责不分项原则处理，请求法院追加贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××小型轿车两车所涉责任人及保险公司作为被告参与诉讼，在交强险内分摊赔付责任。原告的修理费过高，租车费属间接损失，根据保险合同约定，不属于赔偿范围，我公司也不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日10时10分许，案外人严勇驾驶渝Ｄ×××××重型自卸货车从道真自治县竹王大道变电站方向往道真自治县八一客车站方向行使，当行驶至道真自治县两江假日酒店路段时，其车前端与正在前方等候行人通过由案外人吴纯志驾驶贵Ｃ×××××小型轿车尾部相接触，接触之后车辆向前滑行又与前车由王国生驾驶贵Ｃ×××××小型轿车、案外人吴霜驾驶贵Ｃ×××××小型轿车尾部相接触，造成四车受损的道路交通事故。经交警部门对事故责任进行认定，驾驶人严勇承担事故全部责任，驾驶人吴纯志、王国生、吴霜不承担事故的责任。事故发生后，王国生受损的车辆被施救到道真自治县福星汽修店维修，支出修理费15465元和施救费500元，合计15965元。2019年9月2日王国生与道真自治县光辉汽车租赁有限责任公司签订《租车合同》，租用该公司渝Ｃ×××××号车辆，每天租金200元。王国生系道真自治县烟草公司大磏烟味站职工。另查明，韩永军于2018年8月购买渝Ｄ×××××重型自卸货车挂靠在源亨公司经营，并以源亨公司名义在重庆市公安局交通管理局车辆管理所注册登记，源亨公司将该车辆向中国人保财险重庆分公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。严勇系韩永军聘请驾驶员。再查明，2020年3月12日本院受理道真自治县福星汽修店诉王国生修理合同纠纷一案，2020年4月7日，道真自治县福星汽修店以王国生已履行支付义务为由申请撤诉，本院作出（2020）黔0325民初503号民事裁定书裁定准予撤诉。本院认为，韩永军聘请的驾驶员严勇承担本次交通事故的全部责任，侵权人应赔偿王国生维修事故车辆的相关损失。因肇事车辆在中国人保财险重庆分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，王国生因本次事故造成财产损失，应由中国人保财险重庆分公司在责任限额范围内予以赔偿，王国生修车费的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，王国生主张在车辆维修期间替代性交通工具费2400元，根据王国生工作性质及工作地点结合维修受损车辆的合理期间，本院酌情支持1000元。中国人保财险重庆分公司申请追加贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××小型轿车两车所涉责任人及保险公司作为被告参与诉讼，本院已另行制作民事裁定书驳回其申请。庭审过程中，王国生放弃因维修前保险杠损失300元，是其对自己正当权利处分，应予准许。保险公司认为王国生修车费用过高，只在限额2000元内赔偿的辩解意见，因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王国生修车费15665元、替代性交通工具费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担（因原告已预交，由保险公司直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二〇年五月十五日书记员  冉 亚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5103号原告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：侯东，董事总经理。委托诉讼代理人：薛晨蕊，女。委托诉讼代理人：姚茹琴，女。被告：上海立兴胶粘制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈雅惠，职务不详。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司与被告上海立兴胶粘制品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司撤诉。案件受理费6,396.60元，减半收取计3,198.30元，由原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司负担。审判员 程 茜二〇二〇年五月十一日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1071号之一申请执行人：柴芳香，女，1983年3月13日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：杨二帅，男，1990年11月7日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人柴芳香与被执行人杨二帅民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2514号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨二帅名下有豫Ｈ×××××大众汽车牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨二帅名下豫Ｈ×××××大众汽车牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人杨二帅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月十一日书记员  刘建纯
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保279号 韩芳、葛卫峰、何叶： 本院根据韩芳的财产保全申请，经审查，于2020年5月20日作出（2020）皖1622民初3174号之一民事裁定书。于5月21日冻结葛卫峰中国邮储银行账号，同日冻结何叶安徽省农村信用合作社、中国邮储银行账号，上述冻结期限为一年。5月22日查封赵冬梅用于担保位于丽都花园房产，查封期限为三年。 韩芳需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由韩芳承担。 二〇二〇年五月二十六日
山西省原平市人民法院   民事判决书     （2020）晋0981民初512号   原告：罗某，男，1970年7月1日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：常某，男，1971年1月8日出生，汉族，住原平市人。   原告罗某与被告常某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告常某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗某向本院提出诉讼请求：判令被告常某返还原告货款7440元，并承担由此带来的一切损失。事实与理由：被告常某从2017年2月7日至2018年6月25日，从原告的经销部拉货（主要酒类），合计货款7440元。期间分文未付，原告催要数次未果。   常某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至2018年6月23日期间，被告常某向原告罗某购买酒，截止2019年5月，被告常某尚欠原告罗某7440元，常某为罗某出具欠条1支，载明：“（二0一七--2019年四月份）共欠眉俊酒款柒仟肆佰肆拾元整.（7440元）常某.2019年5月4日”后常某又于2019年7月给付罗某970元，在欠条上加注“2019.7月付970元”。至今被告常某仍欠原告罗某6470元货款。   本院认为，被告常某向原告罗某购买酒，双方形成买卖合同关系。被告常某与原告罗某结算并出具欠条，系被告常某认可欠罗某货款的行为，被告常某应在原告罗某向其主张权利时，给付所欠货款6470元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限本判决生效后十日内，被告常某给付原告罗某货款6470元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告常某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 赵 丽     二〇二〇年五月二十六日   书记员 任雯丽
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再33号原审原告：李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素芳，女，1970年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：张开领，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省太康县。原审被告：王海丽，女，汉族，1980年3月2日出生，住河南省太康县。系原审被告张开领之妻。原审原告李磊诉原审被告张开领、王海丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初2140号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监39号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳和原审被告王海丽到庭参加诉讼，原审被告张开领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金60000元及利息8500元（利息截止到2017年3月30日，以后利息按约定另行计付）；2、二被告支付自2016年5月22日起至还清之日的罚息（每日按万分之五计算）；3、二被告支付逾期催收费600元。4、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由，2016年1月22日，原审二被告因生意周转通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.42%，借款期限12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年3月20日，原审被告尚欠原告本金60000元及利息8500元未支付，同时也未承担相应违约责任。原审二被告未到庭，未答辩。原审查明：2016年1月24日，原审被告张开领、王海丽因做生意资金周转，通过翼龙贷网平台向原审原告借款60000元，约定借款利息为月息1.42%，期限为12个月，当时，原审被告张开领、王海丽给原告李磊出具了借条，借条内容为：“今有借款人张开领、王海丽出借人李磊借款现金陆万元整（大写）￥：60000元（小写），借期为12个月，月息为1.42%。借款人张开领、王海丽承诺，在2017年1月22日前归还出借人所有的利息及本金，若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：张开领、王海丽日期：2016、1、24备注：建行卡号：62×××90开户行：中国建设银行”。上面有原审被告张开领、王海丽的签名、指印。后原审二被告向原审原告清偿了2016年5月22日以前的借款利息，但未偿还本金。借款到期后，经原审原告多次催要，原审被告至今未偿还原审原告借款本金及支付相应利息。另查明，原审二被告系夫妻关系。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原审被告张开领、王海丽向原审原告李磊借款未按照约定还款，二被告构成违约。原审被告张开领、王海丽欠原审原告李磊本金60000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原审原告既要求被告支付利息，又要求罚息及逾期催收费，原审原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。自2016年5月22日起至2017年3月30日止的利息、罚息及逾期催收费共计12000元。原审被告张开领、王海丽系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当由其共同偿还。原审判决：一、原审被告张开领、王海丽于本判决生效之日起三日内偿还原审原告李磊借款本金60000元及利息、罚息、逾期催收费12000元（利息按年利率24%计，自2016年5月22日起计算至2017年3月30日止），本息共计72000元；自2017年3月30日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计算，驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费674元，由原审被告张开领、王海丽负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。原审被告王海丽再审辩称，借款60000元，实际打款50000多元，我又交现金8000多元。原审判决后，执行的时候，钱已经还完了。原审被告张开领再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2016年1月25日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告张开领的中国建设银行账户打款56252元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到张开领的银行账户了，是56252元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告张开领于2016年1月24日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初2140号民事判决；二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费674元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16300号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：彭礼先，男，1993年3月3日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭礼先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年五月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执345号之二申请执行人：方光元，男，1961年8月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：闻金刚，男，1964年1月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行方光元与闻金刚债务转移合同纠纷一案中，经查，闻金刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县鸡鸣路支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闻金刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县鸡鸣路支行60×××34账户内存款人民币至18610元，冻结期限为1年（自2020年5月26日起至2021年5月26日止）。本裁定立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年五月二十六日书记员  段 锐
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初157号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司，住所地榆社县文峰小区。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，榆社县人，公司职工，现住榆社县。 被告：张勇军，男，1972年3月16日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。（未到庭） 原告榆社县福德园物业管理有限公司与被告张勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宪刚到庭参加诉讼，被告张勇军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆社县福德园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年物业管理费465元，滞纳金160元（160天），合计625元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我公司于2019年3月1日下发业主收缴物业费通知，告知该业主于6月30日前主动缴纳物业管理费用，逾期每天征收1元的滞纳金。我公司于2019年5月份、7月份、11月份多次电话通知，并在每单元楼宇门张贴了告知，告知被告再不缴纳物业管理费用，产生的一切不良后果由被告承担。我公司已多次通知被告，但催交无果。 被告张勇军未到庭参加诉讼亦未提交答辩内容。 原告围绕诉讼请求依法提交了交费通知书、收费公示、物业服务合同、榆社县物价局收费文件、晋中市建设局和财政局文件，上述证据内容真实，可以证明案件事实，本院予以采纳。被告张勇军经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。经审理，本院认定事实如下：被告张勇军为榆社县住户。2019年2月1日小区业主委员会与原告榆社县福德园物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告对小区提供物业管理服务。根据榆社县物价局榆价字【2010】29号文件，该小区住宅物业服务收费标准最高不超过每月每平方米0.5元。被告张勇军未缴纳2019年物业服务费。被告所住楼房为廉租房，房屋产权属于政府，现县政府已投资170余万元于2020年5月16日开始对小区7栋廉租房房顶进行彻底维修。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案《物业服务合同》对被告张勇军具有约束力，原告已履行了主要的合同义务，被告应当按照合同约定及文件规定及时缴纳物业服务费，但经原告书面通知，被告仍未缴纳，故对原告要求被告缴纳2019年物业服务费的主张予以支持，被告2019年应缴数额为465元。原告主张被告应给付滞纳金，滞纳金属于罚款性质具有强制性和惩罚性，而原、被告系平等的民事主体，故原告主张滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，对原告合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇军于本判决生效之日起十五日内支付原告榆社县福德园物业管理有限公司物业服务费465元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇二〇年五月二十六日 书记员  裴 璟
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初58号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，1991年1月4日出生，小学肄业，打工，户籍所在地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被取保候审。现在家候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]31号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员张秋生出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2018年10月1日14时45分，被告人赵某某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿德州市陵城区义渡口镇村村通公路由北向南行驶，行至德州市陵城区路口时，被德州市公安局交通警察支队直属五大队民警查获，经对赵某某呼吸式酒精检测数值为86mg/100ml。后赵某某弃车逃离现场。 公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节。被告人赵某某自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某某拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人赵某某签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。公诉意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑松涛 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李忠凯 书记员姜勇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1126号原告：周德胜，男，1974年5月15日出生，汉族，公民身份号码413************655，户籍地河南省罗山县*********，现住珠海市斗门区*******巷13号。被告：方猛伦，男，1987年6月3日出生，汉族，公民身份号码452************130，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县**************。原告周德胜诉被告方猛伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周德胜到庭参加诉讼，被告方猛伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周德胜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费18000元。事实和理由：原告于2018年6月10日帮被告方猛伦在斗门区誉名都小区9栋901房进行装饰铺砌地砖，完工后被告一直没有支付劳务费。被告于2019年12月30日写下欠条一张，但是还是一直没有向原告支付劳务费，遂起诉。原告周德胜向本院提交了如下证据：1.欠条；2.被告身份证复印件。被告方猛伦缺席，没有答辩和举证。本院庭前电话询问被告方猛伦，方猛伦承认雇请原告一人为其承接的房屋装饰铺砌地砖，一共做了两套房屋，有一套已付工钱，另一套（誉名都小区9栋901房）尚欠18000元。因发包的公司拖欠工程款，致欠下原告的劳务费。当时在派出所写的欠条，愿意与原告协商解决。上述通话录音，本院已刻光盘附案。由于被告缺席，无法对原告的证据当庭质证。经本院审理，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据和原告的庭审陈述及被告的电话供述，本院查明的事实如下：原告是专职贴地板瓷砖的泥水工，于2018年4月认识被告。被告从其他装饰公司处接到工程后雇请原告贴瓷砖，原告先后做为被告了碧水岸、华发又一城、誉名都三处工地。之前的劳务费已付清，尚欠誉名都小区9栋901房工地的劳务费。由于被告欠多人的劳务费，工人们投诉到派出所，派出所传唤被告到场，被告于2019年10月22日在派出所写下欠条（派出所民警打印），确认欠原告工人工资18000元，承诺于2019年12月30日前还清所有欠款。但期限过后，被告仍未偿还，原告遂起诉。本院认为：原告受被告雇请帮被告装修贴瓷砖，有被告签名确认的欠条和被告的通话录音为证，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告为被告付出劳动，被告则应向原告支付相应的劳动报酬。被告没按约定支付劳务费，已构成违约，应承担违约责任，立即偿还原告的劳务费。原告起诉被告拖欠其劳务费18000元理据充足，本院予以支持。被告缺席没有举证，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告方猛伦于本判决生效之日起七日内，支付原告周德胜劳务费18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告周德胜已预交），由被告方猛伦负担。本判决为终审判决。审判员  赵立文二〇二〇年五月二十一日书记员  周敏静附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6896号原告：东莞市鑫航灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：赫某1。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所辅助人员。被告：东莞市精视自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇莲城社区*********。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1986年11月10日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区*****************，公民身份号码：441************013。原告东莞市鑫航灯饰有限公司与被告东莞市精视自动化设备有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告东莞市鑫航灯饰有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市鑫航灯饰有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市鑫航灯饰有限公司撤诉。本案受理费1437元（已减半收取），由原告东莞市鑫航灯饰有限公司负担。审判员  赖远龙二〇二〇年五月二十五日书记员  陈俊锋
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初543号 原告：颜志，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：蒋炳锋，男，1978年8月15日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告颜志与被告蒋炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜志到庭参加诉讼，被告蒋炳锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜志向本院提出诉讼请求：判决蒋炳锋一次性向其返还借款本金140000元及利息（按月利率1%从2019年3月16日起算至款清之日止）。事实和理由：其与蒋炳锋系朋友关系，2019年3月16日蒋炳锋因资金周转需要向其借款140000元，月利率为1%，借款期限至2020年3月16日止。其系经营食用菌辅料生意，平时都有现金在家，当天其将140000元现金交付给蒋炳锋，蒋炳锋在收到款项后向其出具一份《借条》，在《借条》中说明“今因资金周转于2019年3月16日向出借人颜志借到人民币140000元”等，并在借款人处签字盖指模、书写身份证号码等。蒋炳锋至今未偿还借款本息。 蒋炳锋未作答辩。 颜志围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、证人林某、李某、丁某出具的证明、照片，蒋炳锋未予质证。对颜志提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，蒋炳锋向颜志借款140000元，约定月利率1%，2020年3月16日到期还本付息，并出具借条一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋炳锋向颜志借款，但借款到期却未及时还款，有悖诚实信用原则，故颜志要求蒋炳锋偿还借款的诉请合理合法，予以支持。颜志主张按月利率1%计息，不违反法律规定和双方约定，予以支持。蒋炳锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋炳锋应于本判决生效之日起十日内偿还颜志借款本金140000元及从2019年3月16日起算至还款之日止按月利率1%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，减半收取计1718元，由蒋炳锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈庆先 二〇二〇年五月二十六日 书记员  池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4909号原告：济源市东城建安有限公司，住所地：济源市玉泉办事处门口。法定代表人：李中战，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵康，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。被告：河南泓铭置业有限公司，住所地：济源市学苑路济水苑B区13号楼1单元601室。法定代表人：赵超峰，该公司总经理。原告济源市东城建安有限公司（以下简称东城建安公司）与被告河南泓铭置业有限公司（以下简称泓铭置业公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东城建安公司的委托诉讼代理人赵康、王菲菲，被告泓铭置业公司的法定代表人赵超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东城建安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款260000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月29日计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订《彩钢百叶窗制作安装合同》，被告将黄河明珠花苑A、B座百叶窗安装工程交给原告制作安装。合同第三条约定“结算方法：165元/㎡（约2300㎡）。不足一平方米按一平方米计算”；合同第四条约定“工程估算价为379500元（根据实际施工外墙窗口洞口尺寸据实结算）”；合同第五条“付款方式：1、百叶窗材料进入施工现场后，被告支付原告工程总价的20%。2、待彩钢百叶窗工程安装完毕验收合格后，被告支付至工程总造价的95%，剩余5%的质保金。工程竣工验收合格备案后3个月内付清。”。原告施工完毕后，被告仅向原告支付50000元，剩余款项拒绝支付。现被告房屋已经实际交给业主进行使用，但被告一直推脱不予付款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告泓铭置业公司辩称：对原告所诉称的工程款260000元及利息的计算方式均不认可，根据其公司工程部实际测量百叶窗的实际面积为1300平方左右。按照合同，其公司已经实际支付给原告50000元，第二次付款待验收合格后再支付。现原告方没有提供出厂合格证，且未经质检部门验收合格，不符合支付工程款95%的节点，其公司并未违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的测量清单，系其单方制作，但原告表示同意按照该测量清单上载明的工程量1355.44㎡结算，本院予以认定。本院认定事实如下：2013年12月4日，原告东城建安公司（乙方）与被告泓铭置业公司（甲方）签订《彩钢百叶窗制作安装合同》，约定甲方将黄河明珠花苑A、B座百叶窗安装工程交给乙方制作安装，承包方式为包工包料，乙方按甲方建设要求进行制作施工，在规定工期内交付使用；结算方法：彩钢百叶窗165元/㎡（约2300㎡）。不足一平方米按一平方米计算；工程估算价为379500元（根据实际施工外墙窗洞口尺寸据实结算）；付款方式：1、百叶窗材料进入施工现场后，甲方支付乙方工程总价的20%。2、待彩钢百叶窗工程安装完毕验收合格后，甲方支付至工程总造价的95%，剩余5%的质保金。工程竣工验收合格备案后3个月内付清；质量要求：乙方按所提供样品（要求甲方通过）组织材料和施工，工程质量按设计图纸和国家相关标准规范及有关技术文件制作安装，结合本工程施工现场实际情况，达到国家现行验收标准。甲方按双方约定的合同要求及时支付工程款。合同签订后，原告按照约定制作、安装百叶窗，2014年8、9月份安装结束，但所涉工程一直未经相关部门验收合格。被告已支付原告50000元。庭审中，被告方提交其单方制作的工程量测量清单，载明工程量共计1355.44㎡，原告表示同意按该工程量进行结算。原告称黄河明珠花苑A、B座房屋自2015年起就有业主入住，被告称黄河明珠花苑A、B座房屋早已出售完毕，从2017年前后开始就有业主陆续入住。本院认为，原告东城建安公司与被告泓铭置业公司签订的《彩钢百叶窗制作安装合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告对原告主张的工程量有异议，并提交了其单方制作的工程量测量清单，载明被告制作安装的百叶窗工程量共计1355.44㎡，原告也表示同意按照该工程量结算，本院予以认定。按双方约定的工程单价165元/㎡计算，工程款共计223647.6元。扣除被告已经支付的50000元，余款计173647.6元。被告辩称，根据合同约定，第二次付款待验收合格后再支付，现原告方没有提供出厂合格证，且未经质检部门验收合格，不符合支付工程款95%的节点。但黄河明珠花苑A、B座房屋几年前已经交付使用，并陆续有住户入住，也即原告所制作安装百叶窗，被告方于几年前已开始使用，现被告以未经验收合格为由不支付剩余工程款，本院不予支持，被告应支付原告全部剩余款项173647.6元。原告要求被告自其起诉之日即从2019年5月29日起支付利息，本院也予以支持，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告河南泓铭置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济源市东城建安有限公司173647.6元及利息（以173647.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年5月29日计算实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告济源市东城建安有限公司负担1716元，被告河南泓铭置业有限公司负担3484元；公告费240元，由被告河南泓铭置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  王来建人民陪审员  张 伟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吴小磊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1144号 原告：陈英池，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：林振邦，男，1984年6月17日出生，汉族,住福建省漳平市。 原告陈英池与被告林振邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英池的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼。被告林振邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英池向本院提出诉讼请求：判令林振邦立即偿还陈英池借款330，000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林振邦因资金周转为由向陈英池借款，并于2015年8月29日出具《借条》、《现金收据》一份确认借款的事实。其后经陈英池多次催讨，林振邦均以各种理由推延还款。 林振邦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林振邦于2015年8月29日起向陈英池借款，并出具由其签名捺指印的借条、现金收据交陈英池收执，确认借款330，000元的事实，双方未约定借款利率及借款期限。此后，林振邦未偿还上述借款。陈英池于2020年3月4日诉至本院。 本院认为，陈英池与林振邦之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，陈英池可随时主张权利。林振邦经陈英池起诉催告，仍不履行还款义务，陈英池有权要求林振邦偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，对陈英池的诉求，予以支持。林振邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 林振邦应于本判决生效后十日内给付陈英池借款330，000元并按年利率6%支付自2020年3月4日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由林振邦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年五月十五日 书记员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1138号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林群生，男，1990年6月4日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************753，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县***************号，2010年12月29日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月14日刑满释放，2018年8月7日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月29日刑满释放，2020年1月10日因本案被刑事拘留，同年*月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1133号起诉书指控被告人林群生犯容留他人吸毒罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，林群生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月1日、3月2日、3月3日，被告人林群生三次容留吸毒人员梁勇国在其租住的佛山市南海区西樵镇马头岗豪诚住宿207房以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。2019年8月27日，被告人林群生因吸毒被强制隔离戒毒二年，期间，林群生供述了上述经过。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林群生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；林群生在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚；林群生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚；林群生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；林群生认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处林群生有期徒刑七个月，并处罚金。被告人林群生在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林群生容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林群生容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。林群生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。林群生在强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被掌握的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人林群生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年8月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2925号 原告：湖南乐势医药科技有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河街道福元西路220号英祥苑二期1、2栋1250房。 法定代表人：鲁红强，总经理。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 被告：余建荣，男，1979年6月14日出生，汉族，住广州市珠海区。 委托诉讼代理人：覃东阳，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘富懿，湖南弘一律师事务所实习律师。 原告湖南乐势医药科技有限公司与被告余建荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南乐势医药科技有限公司的委托诉讼代理人罗登超，被告余建荣及其委托诉讼代理人覃东阳、刘富懿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南乐势医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告二倍工资差额46354元;2、判决原告不支付被告2020年1月工资差额1750元;3、判决原告不支付被告2020年2月1日至9日的工资1126元;4、判决原告不承担补缴2019年8月至2020年1月的社会保险费。 一、原告与被告签订有劳动合同性质的书面协议,原告不应当向被告支付二倍工资差额。(一)2019年8月15日,原告与被告签订了《区域合作协议书》,该协议书有用人单位和劳动者的信息、合同年限、工资待遇支付办法、工作地点、工作内容等主要内容,后来原告又分别在2019年8月21日和10月8日给被告发了《人事任命通知》和《人事任免通知》,分别任命被告为KA事业部副总经理和进口药事业部湘北省区副总经理，再次明确了被告的工作岗位,这些足以明确原被告之间的权利和义务，而且被告对《区域合作协议书》和两次任命并没有提出异议。因此《区域合作协议书》、《人事任命通知》和《人事任免通知》已经具备了劳动合同的性质,虽然其名称不叫劳动合同,但是其已经符合劳动合同的要求,最主要是这些内容都是双方达成的一致意见并严格按照约定内容在执行,所以可以视为原告已经与被告签订了书面劳动合同。(二)《劳动合同法》第八十一条规定“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的,由劳动行政部门责令改正;给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”虽然《区域合作协议书》、《人事任命通知》和《人事任免通知》不完全具备劳动合同的要件,但是根据此规定,应当由行政部门责令改正,且没有证据证明因此给被告造成了损失,所以不能因为原告没有与被告签订标准的书面劳动合同从而否定原告与被告之间所签订的书面劳动合同性质的文件。(三)从法律体系来看,二倍工资的规定见于劳动合同法第七章法律责任篇,故支付二倍工资是对用人单位在一定时期内未与劳动者签订书面劳动合同需要承担的违法成本,具有惩罚性,其目的是促使用人单位积极与劳动者签订书面劳动合同，明晰劳资双方的权利义务,而非劳动者谋取超出劳动报酬的额外收益的手段。本案中原被告已经按照双方签订的书面劳动合同性质的文件在执行,并没有因此损害被告的利益，已经达到了签订书面劳动合同的目的，因此,不应当再在双方是否签订标准的书面劳动合同这个问题上去吹毛求疵。综上所述，原告已经履行了与被告签订书面劳动合同的义务,不应当向被告支付二倍工资差额。二、原告不应当向被告支付一月工资差额和二月工资。一月份原告已经按照被告的工作时间足额发放工资，二月份被告没有实际提供劳动，原告没有义务向其支付工资。三、原告未向社保部门缴纳社会保险，欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷,不应属于劳动仲裁争议案件的范围。裁决书裁决原告为被告补缴2019年8月至2020年1月的社会保险费超出了仲裁范围。综上所述,原告已经履行了相应的义务,不应当向被告支付二倍工资差额及履行其他义务。 被告余建荣答辩称，一、公司的行为构成违法解除劳动合同;二、《区域合作协议》不等同于书面劳动合同,原被告之间并未签订任何形式的书面劳动合同;三、公司未足额支付余建荣2020年1月、2月工资,应予支付;四、关于社会保险，请求依法作出判决或裁定。综上所述,为维护被告合法权益,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院确认如下事实：余建荣于2019年8月15日入职原告公司,担任进口药事业部湘北区副总经理。双方未签订书面劳动合同，仅在2019年8月15日签订《区域合作协议书》。余建荣的工资结构为:基本工资3500元+提成。2020年2月9日，公司通知余建荣2020年2月10日9点30前正常到岗,余建荣以疫情期间，担心传染为由未按时到岗。余建荣1月份实际出勤11天，公司自2020年1月18日开始放春节假期。公司已发放余建荣2020年1月工资5753元,其中含基本工资1750元（按实际工作11天计算发放)，未发放春节7天假期期间的工资。余建荣入职以来已发工资情况如下:2019年8月3500元,2019年9月7000元，2019年10月12720元,2019年11月9110元,2019年12月12395元,2020年1月5753元。公司未发放余建荣2020年2月1日至2月9日工资。 本院认为，本案争议的焦点为：一、劳动关系的解除是否合法。二、未签书面劳动合同的二倍工资差额是否应当支付。三、2020年1月、2月的工资如何计算。四、社保补缴问题。关于上述争议焦点，本院已在（2020）湘0105民初第2977号民事判决书详细阐述，且已判决乐势公司支付余建荣未签书面劳动合同二倍工资差额46302.5元；2020年1月工资1146元，2月工资1126元，驳回了余建荣其他的诉讼请求。两案系不服同一仲裁裁决而提起的诉讼，故本案不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告湖南乐势医药科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南乐势医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周美华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁 广
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初137号 原告：湖南科源磁力装备有限公司，住所地湖南省沅江市经济开发区。 法定代表人：陈志强，董事长。 委托诉讼代理人：张家兴，湖南裕生律师事务所律师。 被告：北矿机电科技有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区23号。 法定代表人：卢世杰，董事长。 委托诉讼代理人：赵琳，北京市东权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，北京市东权律师事务所律师。 原告湖南科源磁力装备有限公司（以下简称科源公司）与被告北矿机电科技有限责任公司（以下简称北矿公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 科源公司诉称，名称为“一种重-磁选矿机”的实用新型专利于2014年10月29日授权公告，专利号20142002××××.0，后该专利权人由沅江科源机械设备制造有限公司变更为科源公司。2016年9月5日，北矿公司向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告涉案专利无效，专利复审委员会于2017年5月16日作出决定，维持涉案专利有效。但北矿公司在明知涉案专利有效且无科源公司授权许可的情况下，擅自利用涉案专利生产、销售ＮＬＣＴ系列外磁筒式磁选机产品，侵害了涉案专利权利要求1的技术方案，损害了科源公司合法权益。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，北矿公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因被诉侵权产品集中在四川省攀枝花市进行销售，侵权行为地在四川省攀枝花市，故本案应由成都市中级人民法院管辖，故提起诉讼，请求判令：1.北矿公司停止侵害科源公司“一种重-磁选矿机”专利，即停止生产、销售涉及该专利的产品；2.北矿公司赔偿科源公司侵权损失100万元。 北矿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北矿公司的生产地和销售地均不在四川省攀枝花市，而在北矿公司所在地北京市，科源公司主张四川省攀枝花市为被控侵权行为地于法无据，与专利侵权案件中以被告所在地和侵权行为地确立管辖权的规定存在根本冲突，请求将本案移送北京知识产权法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案立案案由为侵害实用新型专利权纠纷，科源公司主张北矿公司实施制造、销售行为侵害其专利权，故销售行为实施地和侵权结果发生地、制造行为实施地和侵权结果发生地、北矿公司住所地人民法院对本案具有管辖权。 关于销售行为实施地和侵权结果发生地。科源公司主张被诉侵权产品的销售行为地在四川省攀枝花市，故本案需要审查该地是否为销售行为实施地或者侵权结果发生地。首先，关于销售行为实施地，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定的销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等。科源公司提交的拟证实北矿公司销售行为的证据为公证书，记载的事实为：科源公司的法定代表人等人员与公证员、公证人员来到位于四川省攀枝花市的四川龙蟒矿冶有限责任公司的二选厂，对该厂生产车间内的标牌为北矿公司的6台外磁式磁选机进行查看并拍照取证。由此可见，公证书记载的是在案外人的生产经营场所发现被诉侵权产品的事实，并不涉及对北矿公司与案外人之间是否发生销售行为，包括销售协议的达成、货款的支付、产品的交付等行为实施的记载。由于科源公司提供的证据未显示对于北矿公司销售行为的记载，也未显示北矿公司的主要经营地或北矿公司对被诉侵权产品的储藏地、发货地在四川省攀枝花市，仅凭在位于该地的案外人厂房内发现被诉侵权产品的事实，不能确认四川省攀枝花市为销售行为实施地。其次，关于侵权结果发生地，侵权结果发生地是侵权行为地的一种情形，应当根据原告指控的侵权人和具体侵权行为来确定，且应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地。就销售行为而言，侵权结果在销售行为付诸实施时已经产生，故其结果发生地应为实施销售行为的地点。本案中，科源公司提交的证据未显示对于销售行为的记载，仅以被诉侵权产品在案外人处被最终发现为由，将该地作为销售行为的结果发生地亦缺乏依据。科源公司在本院指定的期限内，仍未能提交任何能够证实被诉销售行为发生在四川省辖区内的证据，故其主张四川省攀枝花市为销售行为地缺乏依据。 关于制造行为实施地和侵权结果发生地的问题。科源公司提供的证据并未显示被诉侵权产品在四川省辖区内制造，或者北矿公司的生产经营地在四川省辖区内，故四川省也并非制造行为实施地和侵权结果发生地。 关于北矿公司住所地。北矿公司住所地位于北京市丰台区，而并非四川省辖区内，故四川省并非被告住所地。 综上，本案销售行为实施地和侵权结果发生地、制造行为实施地和侵权结果发生地、北矿公司住所地均不在四川省辖区内，故本院对本案不具有管辖权。 《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第三条第一、三款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。本案被告北矿公司住所地位于北京市丰台区，应由北京知识产权法院管辖。北矿公司关于本案应移送北京知识产权法院处理的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 北矿机电科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  胡 芮
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1706号 上诉人（原审原告）：连云港双丰物流有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 委托诉讼代理人：马雅洁，女，系该公司法务。 被上诉人（原审被告）：焦宝军，男，1973年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原审第三人：淄博远景危险品运输有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道1518号。 法定代表人：刘秀玲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 上诉人连云港双丰物流有限公司（以下简称连云港双丰公司）因与被上诉人焦宝军、原审第三人淄博远景危险品运输有限公司（以下简称远景公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 连云港双丰公司上诉请求：1.依照2000元/月基本工资标准计算2019年6月13日至2019年6月30日被上诉人的工资数额；2.依照1528元/月待岗工资标准计算2019年7月1日至2019年7月21日的被上诉人的工资数额；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人连云港双丰公司与原审第三人远景公司于2019年3月1日签订了《危化品运输合作协议》，双方开始合作从事危化品运输。关于人员的招聘、管理、工资支付等均由第三人负责，上诉人只依据第三人提供的人员招聘信息与劳动者签订劳动合同。后因原审第三人违约，上诉人于2019年6月10日发出《解除合同通知书》，原审第三人于2019年6月13日收到解除合同通知书，双方合作协议自然解除。故自2019年6月13日起，双方的合同业务已经终止，原审第三人无权再安排上诉人员工工作，焦宝军自2019年6月13日起已实际待岗，故而应当以合同约定的基本工资及待岗工资的相关规定来确定焦宝军的工资。一审判决认定上诉人支付焦宝军工资26131.6元无事实及法律依据。 焦宝军未提交书面答辩意见。 连云港双丰公司向一审法院起诉请求：1.要求按照2000元/月的基本工资标准来计算焦宝军的工资数额；2.本案诉讼费用由焦宝军负担。 一审法院认定事实：连云港双丰公司与远景公司自2019年3月1日起从事危化品货物运输合作，双方签订了合作协议，约定由连云港双丰公司提供危化品运输车辆，远景公司为连云港双丰公司推荐驾驶人员，人数及薪资应经连云港双丰公司同意并与连云港双丰公司签订劳动合同，工资包括绩效工资、里程补贴等。2018年10月12日，焦宝军入职连云港双丰公司，从事驾驶员工作，双方签订书面劳动合同，期限自2018年10月12日至2021年10月12日，基础工资为2000元/月。2019年6月10日，连云港双丰公司向远景公司发出解除合同通知书，同年7月22日，连云港双丰公司向部分驾驶人员发出待岗及明确待岗期间工资待遇的通知。后焦宝军向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由连云港双丰公司支付2019年5月1日至7月21日期间工资26131.60元、放假期间工资10268元、2018年10月13日至2019年6月28日期间未签书面劳动合同二倍工资差额80000元。2019年11月28日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会分别作出临劳人仲案字[2019]597-1号、597-2号仲裁裁决书，其中597-2号裁决书裁决连云港双丰公司支付焦宝军2019年5月1日至7月21日期间工资26131.60元，驳回了焦宝军要求支付二倍工资差额的仲裁请求。连云港双丰公司不服，为此起诉。一审法院认为，连云港双丰公司与焦宝军之间存在劳动关系及焦宝军在双丰公司处从事驾驶员工作，各方均无异议，焦宝军认可仲裁裁决，对上述事实予以确认。本案当事人争执的焦点为连云港双丰公司应否按照2000元/月的标准支付焦宝军工资。虽然双方在劳动合同中约定，焦宝军的基础工资为2000元/月，但焦宝军在工作期间，连云港双丰公司并未按照上述2000元/月标准为其发放工资，连云港双丰公司在起诉状中也认可焦宝军的实际工资除了基本工资以外，还包括绩效工资、里程补助等，工资发放的证据属于用人单位即连云港双丰公司掌握管理，应由其举证，其主张远景公司未向其提供，系其内部管理问题，其作为用人单位，在本案诉讼过程中并未提供考勤表、工资表等证据证明焦宝军的实际工资数额，应依法承担举证不能的法律后果。因此，对连云港双丰公司主张按照2000元/月的标准计算焦宝军工资数额的诉讼请求，不予支持，连云港双丰公司应按焦宝军主张的工资标准支付拖欠其2019年5月1日至7月21日期间工资26131.60元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决：连云港双丰物流有限公司于本判决生效后十日内支付焦宝军2019年5月1日至7月21日期间工资26131.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由连云港双丰物流有限公司负担。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：关于上诉人连云港双丰公司主张的被上诉人焦宝军的工资标准问题有无事实及法律依据。上诉人连云港双丰公司主张分别按照2000元/月基本工资标准和1528元/月待岗工资标准计算被上诉人的工资数额，但从上诉人连云港双丰公司认可的被上诉人的工资组成来看，除双方约定的2000元/月基本工资外，还包括绩效工资、里程补助等。在本案一、二审期间，上诉人连云港双丰公司均未提供工资表、考勤表等证实被上诉人实际月平均工资数额，被上诉人作为危化品运输车辆驾驶员，其主张的工资数额亦与该行业的收入水平相当，故一审按照被上诉人主张的工资数额计算其应付工资，并无不当。此外，因上诉人连云港双丰公司系在2019年7月22日才发出的待岗通知，故上诉人主张的在此前按照待岗待遇向被上诉人支付工资的上诉请求，无相关依据。 综上所述，连云港双丰物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人连云港双丰物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  冯慧芳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8703号之一解除保全申请人：张秀琴，女，1967年2月8日出生，住浙江省杭州市西湖区科技新村9幢4单元101室。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。被申请人：上海策文教育科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李福泉，董事长。委托诉讼代理人：傅志祥，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明星，上海市光明律师事务所律师。被申请人：响水县陈家港镇小庆文化用品门市部，住所地江苏省盐城市。经营者：徐小庆，女，1965年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区机场南路XXX号院西一排5号。委托诉讼代理人：李隽松，上海市锦天城律师事务所律师。原告张秀琴与被告上海策文教育科技发展有限公司、响水县陈家港镇小庆文化用品门市部侵害作品署名权、复制权及发行权纠纷一案，本院于2019年3月14日作出(2019)沪0115民初8703号民事裁定，冻结被申请人上海策文教育科技发展有限公司人民币400万元或查封、扣押其相应价值的财产，不足部分在人民币100万的额度内补充冻结被申请人响水县陈家港镇小庆文化用品门市部或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张秀琴于2020年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海策文教育科技发展有限公司价值人民币400万元财产、被申请人响水县陈家港镇小庆文化用品门市部价值人民币100万元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 捷人民陪审员  刘克裕人民陪审员  林新建二〇二〇年五月十一日法官 助理  阮文楚书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1843号 原告:肖厚兰，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：四川省正昌房地产开发有限责任公司，住所地:四川省成都市x号。 法定代表人：李水清，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓燕，女，1984年12月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区,系公司员工。 委托诉讼代理人：徐浩文，男，1993年10月23日出生，汉族，住四川省新津县,系公司员工。 原告肖厚兰与被告四川省正昌房地产开发有限责任公司（以下简称“正昌公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖厚兰及被告正昌公司的委托诉讼代理人徐晓燕、徐浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖厚兰向本院提出诉讼请求：1.判令正昌公司继续履行商品房买卖合同，完成商品房建设，按照商品房买卖合同约定的交付条件，向肖厚兰交付所购房产。2.判令正昌公司按商品房买卖合同约定，从2016年1月1日起至实际支付之日止，按日向肖厚兰支付全部已付款50/000的违约金，暂计至2019年11月30日为148465元。事实和理由：2015年2月6日，肖厚兰与正昌公司签订商品房买卖合同及其附件。合同约定：肖厚兰作为肖厚兰向正昌公司购买其开发的“正昌幸福岭”x号住宅，正昌公司应于2015年12月31日前交付该商品房。合同签订后，肖厚兰于2015年2月27日付清了总购房款，履行了作为肖厚兰的义务。而正昌公司却未按合同约定时间交付房屋。经肖厚兰多次催促，至起诉时，正昌公司仍未履行交房义务，造成肖厚兰无法使用该房的权利，承受经济及精神上的损失。为了维护肖厚兰的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，肖厚兰以正昌公司已于2020年5月8日交房为由放弃第一项诉讼请求，且将第二项诉讼请求所涉及的违约金的计算标准从每日50/000降至每日10/000。 被告正昌公司辩称，1、正昌公司虽然逾期交房，但并非恶意行为。现公司经营状况不好，项目严重亏损，资金链断裂，没有能力支付违约金，希望法院调解肖厚兰放弃违约金的主张。2、肖厚兰主张的违约金过高，请求法院依法将计算标准调调减为每日0.10/000。3、正昌公司于2019年12月份电话通知肖厚兰收房，但她一直未前往接待中心办理相关收房手续。2019年12月26日，正昌公司在成都商报发布交房公告，通知各位业主携带相关资料到项目接待中心办理收房手续。即使正昌公司承担违约金，计算违约金的截止时间应当为2019年12月26日。肖厚兰拖延收房时间，并非正昌公司过错。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 正昌公司以其取得的位于原双流县东升街道三强北路三段的双国用（2011）第21109号地块开发“正昌幸福岭”商品房。商品房预售许可证号为：成房预售双字第（13298）号。 2015年2月6日，肖厚兰与正昌公司签订了商品房买卖合同。双方约定，1、肖厚兰以207644元的价格购买正昌公司开发的位于双流县（住宅）。付款方式为：一次性付款。2、正昌公司应当于2015年12月31日前向肖厚兰交付该商品房。除不可抗力外，正昌公司未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付肖厚兰的，按照下列方式处理：（1）逾期在30日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，正昌公司按日计算向肖厚兰支付已支付房价款50／000的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向肖厚兰支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，肖厚兰有权退房……肖厚兰要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，正昌公司按日计算向肖厚兰支付全部已付款50／000的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向肖厚兰支付违约金。3、该商品房达到约定的交付条件后，正昌公司应当在交付日的7日前，书面通知肖厚兰办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等。 合同签订后，肖厚兰支付全部购房款207644元（含定金）。2019年12月26日，正昌公司在成都商报上刊登交房公告，告知正昌幸福岭项目现已完成各项验收，达到合同约定的各项交付条件，将于2019年12月26日起进行交付，要求业主于即日起办理收房手续。 2020年5月8日，正昌公司向肖厚兰交付案涉房屋。 上述事实，有商品房买卖合同、购房收款收据、房屋交接验收表、成都商报刊登的交房公告等证据以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，肖厚兰与正昌公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。肖厚兰放弃第一项诉讼请求，系其权利自由处分的表现，该意思表示真实有效，本院对此予以支持。肖厚兰在履行了合同约定的付款义务后，其合法权益受法律保护。而正昌公司未按合同约定于2015年12月31日前交付房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。现双方所签的商品房买卖合同就正昌公司逾期交房所应承担的违约责任进行了约定，故该司应按合同约定向肖厚兰支付违约金。因此，本案的争议焦点为正昌公司应支付的违约金应当如何计算。对该问题，本院评判如下： 首先，应当确定正昌公司逾期交房的天数。双方所签的商品房买卖合同约定的交房时间为2015年12月31日前，现该司并未按该约定进行交房，故应将2016年1月1日作为计算正昌公司逾期交房天数的起算时间。正昌公司于2019年12月26日在成都商报刊登交房公告，该公告仅告知了从2019年12月26日起开始办理案涉项目的交房手续，并未告知办理交房手续的截止时间，故应以肖厚兰实际收房之日即2020年5月8日作为计算正昌公司逾期交房天数的截止时间。因此，该司逾期交房的天数为1590天。 其次，应当确定违约金的计算标准。双方所签的商品房买卖合同约定了违约金每日按全部已付房款的50/000计算，但庭审中，肖厚兰主动将计算标准降为每日按全部已付房款的10/000计算。虽然正昌公司抗辩该违约金过高，请求将计算标准调减为每日0.10/000，但本院认为，肖厚兰已经调整了违约金的计算标准，且调整后的计算标准并不过高，故对该司的该项抗辩意见不予采纳。因此，本院兼顾合同履行情况、正昌公司的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌定为33015元（207644元×10/000/日×1590日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川省正昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖厚兰支付逾期交房的违约金33015元； 二、驳回原告肖厚兰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，由被告四川省正昌房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初3119号原告：南京市江宁区特艾斯门窗经营部，统一社会信用代码：92320115MA1QTH605N，住所地在南京市江宁区东山街道岔路口中驰路113号中驰商都楼3幢106。经营者：龚邦游。被告：董智艳。原告南京市江宁区特艾斯门窗经营部（以下简称：经营部）与被告董智艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法进行了审理。原告经营部向本院提出诉讼请求：被告支付货款31140元及逾期付款利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：其为制作门窗的个体工商户，被告自2019年2月开始向其购买门窗，被告支付了部分货款，尚欠31140元未付，其多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。本案中，经审查本案被告身份不明确。原告起诉时不能提供被告准确身份信息，本院经查亦未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告南京市江宁区特艾斯门窗经营部的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙晓旻二〇二〇年五月二十六日法官助理 赵俊驰书 记 员 陆 超
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初71号起诉人范人媛，女，1977年6月17日出生，汉族。起诉人范人媛以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院:一、确认被告不依法履行保护人身和财产安全法定职责出具公复驳字[2020]19号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉决定书）使得范人媛被打击报复的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。范人媛起诉称，其因其父近三十年前的青山路1号房产和单位超面积被侵吞，及其母房产在2007年没有征地手续的情况下被违法“抢劫”，于2019年6月10日向被告邮寄《申请人身和财产安全的保护》，反映当地政府、法院在房产拆迁安置中侵犯其合法权益，其在维权过程中被拘留、非法拘禁，当地政府故意隐匿、销毁拆迁安置调查信息原件、拆迁协议原件等，逼迫其和家人上访，申请保护其人身财产安全。后被告将该材料以信访途径转江苏省常州市公安机关处理。2020年1月9日，范人媛向被告邮寄行政复议申请书，请求确认被告不依法履行保护公民人身和财产安全法定职责的行为违法、打击报复范人媛的行为违法。2020年2月28日，公安部出具被诉决定书，以范人媛申请复议事项属于信访事项，对其权利义务不产生直接影响，不属于行政复议范围为由驳回其申请。故诉至法院，请求保护其合法权益。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（八）项、第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为;行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核等行为。本案中，范人媛因拆迁纠纷向被告公安部提交《申请人身和财产安全的保护》，申请政府和公安保护人身和财产的安全，后以被告公安部不履行法定职责为由向被告申请行政复议，被告公安部作出被诉决定书，经审查，范人媛提交的人身和财产保护申请是以履责形式进行的信访活动，其请求事项实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责，由此产生的争议，不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，被告公安部针对范人媛提出的信访事项已转送当地公安机关处理，故范人媛的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对范人媛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年五月二十六日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保255号申请人：北京鼎石宏宇文化传媒有限公司，住北京市昌平区十三陵镇水库北路2号101室。法定代表人：史册，执行董事。委托诉讼代理人：彭可，北京璐祥民嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，北京璐祥民嘉律师事务所实习律师。被申请人：重庆灵狐科技股份有限公司，住重庆市渝北区财富大道15号（重庆高科财富园财富二号）A栋6楼5#-10#。法定代表人：金羽中，董事长。被申请人：重庆灵狐科技股份有限公司北京分公司，住北京市西城区阜成门外大街2号6层621室。法定代表人：金羽中。申请人北京鼎石宏宇文化传媒有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆灵狐科技股份有限公司在交通银行重庆渝中支行开立的账号为×××内的98250元以及被申请人重庆灵狐科技股份有限公司北京分公司在兴业银行北京海淀支行开立的账号为×××内的98250元进行保全，并向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的担保书作为保全的担保。本院认为：申请人北京鼎石宏宇文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆灵狐科技股份有限公司在交通银行重庆渝中支行开立的账号为×××内的98250元；二、冻结被申请人重庆灵狐科技股份有限公司北京分公司在兴业银行北京海淀支行开立的账号为×××内的98250元。案件申请费1502.5元，由申请人北京鼎石宏宇文化传媒有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 葛明柱二〇二〇年五月二十六日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初201号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人李瑞军，男，1960年3月27日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，退休工人，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月4日被霍邱县公安局取保候审。2020年5月13日本院决定对其取保候审。辩护人史家亮，安徽余浩律师事务所律师。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2020﹞138号起诉书指控被告人李瑞军犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人李瑞军及其辩护人史家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省霍邱县人民检察院指控：2019年12月31日11时56分，被告人李瑞军驾驶皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿245省道由南向北行驶至8公里+800米处时，与由西向东横过公路徐某驾驶的三轮电动车相撞，致李瑞军、徐某受伤，徐某经抢救无效于当日死亡，两车及树木、菜地受损，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定李瑞军负事故的主要责任。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了相关证据予以证实，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李瑞军认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，必要时可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李瑞军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人史家亮提出的辩护意见是：1.对起诉书指控的事实及罪名没有异议；2.被告人有如下从轻、减轻处罚情节，可适用缓刑：（1）案发后，李瑞军即让他人报警并在现场等候处置，构成自首；（2）被告人积极补偿被害人损失，与被害方达成调解协议，取得谅解；（3）李瑞军无违法犯罪前科，是偶犯、初犯，在本案中负主要责任，主观恶性及社会危害性小。经审理查明：2019年12月31日11时56分，被告人李瑞军驾驶皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿245省道由南向北行驶至8公里+800米处时，与由西向东横过公路徐某驾驶的三轮电动车相撞，致李瑞军、徐某受伤，后徐某经抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，李瑞军负事故的主要责任。另查明：1.案发后，李瑞军让他人报警，并在现场等候处置，归案后如实供述了犯罪事实；2.李瑞军于2020年2月12日补偿被害方4.5万元，取得谅解；3.李瑞军于2020年4月15日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李瑞军在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》第341522120190000577号道路交通事故认定书、《霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书》、谅解书，前科证明、到案经过,《认罪认罚具结书》等书证，《霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2020]2号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2020]交鉴字第43号，证人秦某、刘某证言，现场勘验检查笔录，被告人李瑞军供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李瑞军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后李瑞军让他人报案，并在现场等候处置，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。李瑞军积极补偿被害人近亲属损失，取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出的该部分辩护意见予以采纳。经李瑞军住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李瑞军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  缪国利人民陪审员  乔恩萍人民陪审员  卞林敏二〇二〇年五月二十六日书 记 员  耿彤越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3973号原告：聂胜利，男，1968年2月3日出生，汉族，住河南省平舆县******委聂庄，公民身份号码412************534。原告：聂欢，男，1991年8月14日出生，汉族，住河南省平舆县******委聂庄，公民身份号码412************550。原告：聂林林，女，1989年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县******委冯庄，公民身份号码412************528。以上三原告的共同委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。以上三原告的共同委托代理人：王静，系广东盈安实习律师事务所实习律师。被告：肖强生，男，1984年1月16日出生，住江西省吉安市永新县**************，公民身份号码362************712。现羁押于佛山市南海区看守所。被告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区***************第5层508室，统一社会信用代码914************256。负责人：李钦。委托诉讼代理人：陆汉杰，男，系该公司工作人员。原告聂胜利、聂欢、聂林林与被告肖强生、众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序。因被告肖强生羁押于佛山市南海区看守所，本院于同年4月27日给肖强生制作询问笔录；于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告聂胜利、聂欢、三原告的共同委托诉讼代理人吕芳芳、被告众诚保险公司的委托诉讼代理人陆汉杰到庭参加诉讼，被告肖强生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求，1.被告肖强生赔偿948497.83元予三原告。2.被告众诚保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用、保全费由两被告承担。被告肖强生辩称，由法院审查。被告众诚保险公司辩称，被告众诚保险公司对事故责任划分无异议，粤E*****的小型轿车在被告众诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险公司（以下简称交强险）及20万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期内。同意在保险限额内赔偿原告损失。本院经审理查明：2020年1月4日17时45分许，肖强生驾驶粤E*****的小型轿车，沿南海区官窑华沙路由321国道方向往虹岭路方向行驶，行至华沙路利铭蜂窝复合材料有限公司路段时，车辆失控碰撞道路右侧路缘石及前方同方向由赵翠荣驾驶的无号牌自行车，造成车辆损坏，赵翠荣当场死亡的道路交通事故。交警部门认定，肖强生承担事故的全部责任，赵翠荣不承担事故的责任。赵翠荣父母先于其死亡，聂胜利、聂欢、聂林林分别为赵翠荣的配偶及子女，均为赵翠荣的法定第一顺序继承人。粤E*****的小型轿车的登记所有人为被告肖强生，该车在被告众诚保险公司处投保了交强险及20万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告肖强生垫付55000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。本院核定三原告的损失为：1-7项共计966609.50元。由被告众诚保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿200000元，共计310000元。超出保险赔偿限额的损失656609.50元，由被告肖强生赔偿，扣减其已垫付的55000元，其尚应赔偿601609.50元予三原告。三原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告肖强生没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿310000元予聂胜利、聂欢、聂林林；二、肖强生应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿601609.50元予聂胜利、聂欢、聂林林三、驳回聂胜利、聂欢、聂林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13284.98元，减半收取计6642.49元（三原告申请缓交）、财产保全费1270元（原告已预交）。由三原告负担258.34元；被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司、肖强生分别负担2171元及5483.15元。被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付1011.66予原告，本院不另收退；被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司、肖强生应于本判决发生法律效力之日起七日内分别向本院缴纳1159.34元及5483.15元，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年五月十四日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张本院认定及理由1死亡赔偿金841320元841320元(42066元/年×20年)2丧葬费53289.50元53289.50元3处理丧葬事宜的误工费4788.33元酌定3000元4处理丧葬事宜的住宿费13500元酌定1000元5处理丧葬事宜的交通费10000元酌定3000元6精神损害抚慰金80000元酌定65000元7诉前财产保全保险费600元非法定赔偿项目，且非必需发生，本院不予支持合计——966609.50元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初101047号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京歌华有限电视网络股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭章鹏。原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告北京歌华有限电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。现原告上海聚力传媒技术有限公司因与被告庭外和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海聚力传媒技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审 判 长  杨 捷人民陪审员  李群福人民陪审员  刘 静二〇二〇年五月十五日书 记 员  阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民再23号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李素芳，女，汉族，1970年5月8日出生，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：卢洪飞，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省太康县。原审被告：刘顺芝，女，汉族，1983年1月4日出生，住河南省太康县。原审原告李磊与原审被告卢洪飞、刘顺芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）豫1627民初1150号民事判决，卢洪飞不服该判决，向周口中院提出上诉，2017年5月22日周口中院作出（2017）豫16民终1938号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月20日该案经本院院长提交审判委员会讨论并作出（2019）豫1627民监28号民事裁定书，裁定：1、本案由本案再审；2、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了阅卷审查。本院认为，本案经报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销太康县人民法院（2019）豫1627民监28号民事裁定。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初1027号原告：**,女,1981年12月30日生,汉族,住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张志娟,江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏振泽律师事务所律师。被告：鲁岚，女，1977年1月17日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现居住地南京市浦口区。被告：司志华，男，1981年3月30日生，汉族，户籍地云南省曲靖市麒麟区，现居住地南京市浦口区。被告：南京我秀我妆网络科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路102号205室。法定代表人：鲁岚。被告：威脉（南京）信息服务有限公司，住所地南京市江北新区弘盛路1号弘阳旭日爱上城七区04幢1114室。法定代表人：鲁岚。原告**与被告鲁岚、司志华、南京我秀我妆网络科技有限公司、威脉（南京）信息服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告**诉称，请求判令：1、被告鲁岚向原告支付人民币200万元投资款及年化10%的保底分红约人民币134888元；2、被告鲁岚向原告支付违约金人民币121333元；3、被告司志华、南京我秀我妆网络科技有限公司对上述诉请请求承担连带责任；4、被告鲁岚向原告支付11个月顾问费暂计人民币90000元（自2019年4月1日暂计算至2020年2月29日，每月1万元）；5、被告威脉（南京）信息服务有限公司配合办理工商变更登记手续。事实与理由：2019年3月25日，原告与被告签订了一份《合作协议书》（以下简称协议书），原告与被告拟设立“威脉（南京）信息服务有限公司”。2019年3月25日至2019年4月15日，原告按照协议书约定陆续向被告鲁岚银行账户汇入总计200万元的注册资金，由被告鲁岚代缴注册资金。按照协议书约定，被告鲁岚应当无条件接受原告的退股要求，并无条件按原投资金额回购，被告南京我秀我妆网络科技有限公司对此承担连带保证责任，被告司志华与被告鲁岚系夫妻关系于2013年6月29日登记结婚，应对此债务承担连带责任。被告鲁岚系被告南京我秀我妆网络科技有限公司的法人、执行董事、股东，2019年11月30日原告正式向被告鲁岚发出退股要求。被告鲁岚于2020年1月9日向原告明确表示，无法按照协议书约定回购原告的股本，被告南京我秀我妆网络科技有限公司同时又被列入经营异常名录。为维护原告合法权益，故诉至法院。审查中，被告鲁岚陈述其居民身份证载明的住址为南京市玄武区，该地点是其2013年之前居住的地址，后该房屋已经出售；户籍地址南京市玄武区东大影壁9000号为空挂户，并非实际居住；其现在的实际居住地在南京市浦口区，该地址从2013年结婚后一直居住至今。经本院现场核实，被告鲁岚并不在南京市玄武区和南京市玄武区东大影壁9000号居住。2020年4月17日，本院工作人员至南京市浦口区查看，在该地址居住的鲁岚丈夫司志华的母亲陈述，鲁岚与司志华婚后一直居住在该房屋内。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，四个被告的住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权，故被告鲁岚的住所地所在的人民法院有管辖权。被告鲁岚的户籍地并非其经常居住地，其经常居住地在南京市浦口区。该地点属于南京市浦口区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘立柱二〇二〇年五月二十六日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审9号申请执行人肇庆市高要区水利局，地址肇庆市高要区********。主要负责人罗活佳，该局党组书记。委托代理人梁泽锋，该局工作人员。被执行人肇庆市高要区水南镇经济发展总公司自来水厂，地址肇庆市高要区水南镇******，统一社会信用代码：914***********935E。法定代表人黎少斌。申请执行人肇庆市高要区水利局于2020年4月27日向本院申请强制执行高水征决字〔2019〕3号水资源费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。肇庆市高要区水利局申请强制执行事项：征收2012年度至2018年度欠缴的水资源费19461.80元及加收滞纳金（从2019年8月9日起至2020年4月24日止滞纳金共10119.20元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）。事实和理由：肇庆市高要区水南镇经济发展总公司自来水厂（以下简称水南水厂）经该行政机关许可，在高要区水南镇石盘坑抽取地表水，其中2012年取水75600立方米，2013年取水36800立方米，2014年取水36700立方米，2015年取水57567立方米，2016年取水73064立方米，2017年取水78142立方米，2018年取水86378立方米，2012年至2018年合计取水444251立方米。《中华人民共和国水法》第七条规定“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度”；国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条第一款规定“取水单位或者个人应当缴纳水资源费”，根据《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤价〔2019〕62号）的有关规定，收费标准为0.12元/立方米，根据广东省发展和改革委员会、广东省财政厅、广东省水利厅《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤发改价格〔2015〕847号）的有关规定，自2015年12月31日起乡镇生活供水水资源费收费标准为0.02元/立方米。水南水厂2012年度至2018年度水资源费合计应缴29551.72元，已缴9004.44元（截止日期2018年12月31日），欠缴20547.28元。该行政机关于2019年7月4日向水南水厂送达《水资源费催缴通知书》，解释水资源费征收的重要性及相关责任，要求该公司按规定的数额和期限履行缴纳水资源费义务，该公司仍未履行规定的义务。根据《中华人民共和国水法》第七十条规定，该行政机关于2019年7月30日向水南水厂送达《水资源费征收决定书》（高水征决字〔2019〕3号）。水南水厂在收到本决定书之日起7日内未履行“缴纳欠缴的水资源费20547.28元”的义务。水南水厂在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定规定的义务，为此，该行政机关于2020年2月24日以《履行水资源费征收决定催告书》（高水强催告字〔2020〕4号）进行催告，经催告仍不履行义务。另经核查，该公司于2019年2月18日缴交1500元，其中1085.48元用于抵扣2012年至2018年欠缴的水资源费，现该公司2012年度至2018年度水资源费合计欠缴19461.80元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请强制执行。肇庆市高要区水利局向本院提交了《水资源费催缴通知书》、《水资源费征收决定书》、《履行水资源费征收决定催告书》等证据。本院认为，肇庆市高要区水利局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对于肇庆市高要区水利局作出的高水征决字〔2019〕3号水资源费征收决定中的“向肇庆市高要区水南镇经济发展总公司自来水厂征收2012年度至2018年度欠缴的水资源费19461.80元及加收滞纳金（从2019年8月9日起至2020年4月24日止滞纳金共10119.20元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  江兆基审判员  吴 勇审判员  陈晓成二〇二〇年五月九日书记员  黄雅君
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保61号申请人：郎志伟，男，1980年12月12日生，满族，个体，住汪清县。被申请人：吴哲学，男，1982年5月5日生，朝鲜族，住汪清县。被申请人：**淳，男，1956年2月28日生，朝鲜族，住汪清县。申请人郎志伟与被申请人吴哲学、**淳民间借贷纠纷一案，申请人郎志伟于2020年5月11日向本院申请财产保全。申请冻结被申请人吴哲学在中国建设银行股份有限公司汪清支行XXXX账户的存款100000.00元，冻结期限一年；查封**淳位于汪清县汪清镇新民街西滨河小区的车库，郎丽娜提供房屋（汪房权证第XXX号）作为担保。本院于2020年5月25日作出（2020）吉2424民初375号之一民事裁定，2020年5月26日立执行案件移送至执行局，案号为（2020）吉2424执保61号。执行局采取以下措施：一、冻结被申请人吴哲学在中国建设银行股份有限公司汪清支行XXX账户的存款100000.00元，冻结期限1年（自2020年5月26日至2021年5月25日止）；二、查封被申请人**淳坐落于汪清县汪清镇新民街西滨河小区的车库，土地使用证号：汪国用（XXX）第XXX号，地号：XXX，地类用途：车库，查封期限为三年；三、查封郎丽娜提供的担保房屋（汪房权证第XXX号，面积：XXX平方米，坐落：大川街XX），查封期限为三年。至此，本案保全完毕，予以结案。审判长  **志二〇二〇年五月二十六日书记员  刘祥毅