上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1970号原告：杭州合煌贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹高明，男。被告：上海车恬电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。原告杭州合煌贸易有限公司与被告上海车恬电子商务有限公司间保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审理员徐健独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹高明、被告委托诉讼代理人龚冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按协议编号为XYS-190416的《协议书》及2019年7月25日出具的《承诺书》等内容履行相应义务，向原告支付9,192,765.60元借款本息(利息按合同约定及法律规定计至实际清还之日止)。事实与理由：2019年4月16日，原告、被告与案外人蒋奇三方签订了协议编号为XYS-190416的《协议书》，其中约定该协议生效后三日内由原告对蒋奇持有的上海陆航科技有限公司55%的股权进行解封，解封后被告根据其于2018年11月15日与蒋奇签订的《股权转让协议书》中关于股权转让款支付的约定，代为向原告支付1,050万元借款本息。此后，原告按约履行相应义务，且被告也顺利完成了上海陆航科技有限公司的股权交割。但被告却并未按约完成代为支付义务。后浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年6月19日作出了(2019)浙0110民初5861号民事判决，确认了原告的债权及其他合法权益。此后，原告向杭州市余杭区人民法院申请强制执行，截止2019年12月9日，杭州市余杭区人民法院已执行到2,133,901元，并裁定终止执行。由于蒋奇及被告屡次向原告承诺还款，直至2019年7月25日被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺十日内完成还款并对该笔借款本息承担连带保证责任，但最终仍未履行，遂原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对原告诉请金额无异议，关于原、被告与蒋奇签订了《协议书》及余杭区法院执行案件执行到213余万元的情况属实，但不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原、被告及蒋奇签订的《协议书》第2条约定：根据蒋奇与被告签订的股权转让协议第四条第四、五款履行完毕后，被告将已支付的股权转让款1,050万元支付给原告。现蒋奇、王仙友就股权转让协议第四条第四、五款中约定的义务均未履行完毕，故被告不负付款义务；第二，原、被告与蒋奇签订的《协议书》第4条约定，如股转协议发生法律纠纷或被撤销，则被告对原告不负有代付款义务。现股权转让协议的股权出让方王仙友已向嘉定区人民法院提起对被告的诉讼，被告亦认为蒋奇、王仙友在股权转让过程中存在欺诈等情形，该案正在审理中，故被告对原告已不负代付款义务；第三，2019年7月25日，被告向原告出具的承诺书中约定，被告同意按照原、被告与蒋奇签订的《协议书》的约定向原告支付1,050万元，并承担连带保证责任。但因被告向原告付款条件未成就，该承诺书只是重申愿意按《协议书》约定履行，并非原告认为的被告承诺十日后还款的意思。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2018年11月2日，原告与案外人山东东晟飞艇科技有限公司(以下简称山东东晟公司)、蒋奇等签订《借款合同》一份，约定山东东晟公司向原告借款1,000万元，蒋奇为连带保证人之一。后因山东东晟公司未按约还款，原告将山东东晟公司及蒋奇等诉至浙江省杭州市余杭区人民法院，余杭法院于2019年6月19日作出(2019)浙0110民初5861号判决，判令山东东晟公司公司归还借款本金1,000万元及利息、蒋奇承担连带清偿责任等。判决生效后，在执行阶段，原告共获得执行款2,133,901元，余杭法院于2019年12月9日作出(2019)浙0110执7377号裁定终结执行。2018年11月15日，被告与蒋奇、王仙友签订《股权转让协议书》一份，约定蒋奇、王仙友将其持有的上海陆航科技有限公司的全部股权以税前6,500万元价格转让于本案被告，并在股转协议第四条第四款中约定，被告拿到完成变更的工商营业执照后，在5个工作日内向上海望源律师事务所递交4,500万元人民币本票同时蒋奇、王仙友将所持目标公司的地块产权的查封、抵押、冻结等所有限制解除；第五款中约定，目标公司的地块产权的查封、抵押、冻结等所有限制解除后，被告通知上海望源律师事务所办理监管资金500万元人民币和4,500万元人民币本票的释放手续。2019年4月16日，原、被告与蒋奇签订编号为XYS-190416的《协议书》一份，约定：1、原告在协议签订后三日内向余杭法院申请解除对蒋奇持有的上海陆航科技有限公司55%份额股权的查封；2、依据蒋奇与被告签订的股转协议，协议中第四条四款、五款履行完毕后，被告应当通知上海澜亭律师事务所将被告已支付的股权转让金1,050万元支付至原告账户；3、本协议系因能完全履行蒋奇与被告所签订的股转协议而订立，由被告代为支付蒋奇对外债务，保障被告能够顺利完成股权交割等；4、如股转协议发生相关法律纠纷或被撤销，则被告对原告不负有代付款义务。此后，原告按约向余杭法院递交解封申请，解除了对蒋奇持有的上海陆航科技有限公司股权的查封，被告亦顺利完成了相应股权受让，但《协议书》中所提及的目标公司即上海陆航科技有限公司名下的地块产权查封、抵押、冻结等限制的解除问题仍未解决。2019年7月25日，被告向原告出具《承诺书》一份，确认原告已按约履行义务，股权交割顺利完成，同时承诺在该承诺书签订生效后10日左右，按照编号为XYS-190416的《协议书》约定向原告指定账户支付1,050元借款本息，并对该笔借款本息承担连带保证责任。然被告未按约付款。2019年11月27日，《股权转让协议书》的另一出让方王仙友将被告诉至上海市嘉定区人民法院，双方就该股权转让协议的履行问题发生纠纷，另案案号为(2020)沪0114民初1204号，目前正在审理中。另查明，本案所涉《协议书》、《股权转让协议书》中所提及的上海陆航科技有限公司，其名下位于上海市嘉定区嘉定工业区364街坊4/7丘的土地，因该公司为蒋奇与其他案外人间的案件提供担保而被山东省济南市中级人民法院查封，目前仍处于司法限制状态。上述事实由原告提供的余杭法院执行裁定书、《协议书》、《借款合同》、《承诺书》，被告提供的《股权转让协议书》、房地产登记信息、王仙友诉讼材料等证据材料以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点在于被告的付款条件是否成就。原告基于被告出具的《承诺书》要求被告履行保证义务，但从该承诺书内容来看，其承诺承担连带保证责任的条件在于各方均按三方《协议书》的约定履行义务。而关于三方《协议书》，其中第2条约定，在蒋奇与被告签订的《股权转让协议书》的第四条四款、五款履行完毕后，被告方承担付款义务；第4条约定，如因《股权转让协议书》发生纠纷或被撤销，那么被告则不再负代付义务。现《股权转让协议书》的股权出让方王仙友因股权转让纠纷向嘉定法院提起针对本案被告的诉讼，且《股权转让协议书》第四条第四款、第五款约定的目标公司名下地块的司法限制措施仍未解除，故被告的付款条件仍未成就，被告对原告尚不负有付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告杭州合煌贸易有限公司全部诉讼请求。本案受理费76,149元，减半收取38,074.50元，由原告杭州合煌贸易有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年五月六日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。付解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。