湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2096号 原告周国平，男，1969年8月12日生，汉族，农民，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托代理人龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。 被告李俊，男，1984年10月13日生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告刘景威，男，1988年1月9日生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人刘建平，男，1967年6月12日生，汉族，住湖南省浏阳市，系刘景威父亲。 被告万载县龙诚汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市万载县汽车服务广场12栋7号。 法定代表人路维功，总经理。 委托代理人黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42。 负责人皮利伟，总经理。 委托代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师。 原告周国平与被告李俊、刘景威、万载县龙诚汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员颜丽担任审判长，与人民陪审员丁丰生、丁冬林组成合议庭适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行审理，原告周国平及其委托代理人、被告李俊、被告刘景威委托代理人、被告万载县龙诚汽车运输有限公司委托代理人、被告太平财产保险有限公司江西分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国平诉称：2018年12月15日，被告李俊驾驶赣Ｃ×××××重型箱式货车由北往南行驶至京港澳高速公路1631公里＋5米处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且制动不及，致使其遇前车刹车往快车道避让时与紧急情况停车在快车道上排队等候的彭孝详驾驶的鄂Ｄ×××××小型客车追尾相撞，后推动其依次碰撞前方由李献忠驾驶的湘Ｃ×××××号小型越野车，造成三人受伤、五车及公路设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告李俊负事故全部责任。事故发生后，原告修理车辆支付492806元。由于双方就赔偿问题无法达成一致，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆修理费440380元。 为支持其主张，原告向本庭提交以下证据予以证明： 证据1、湘Ｃ×××××车行驶证。证明受损车辆系原告所有。 证据2、赣Ｃ×××××。证明侵权车辆为被告万载县龙诚汽车运输有限公司所有。 证据3、事故认定书。证明事故发生过程及责任划分。 证据4、保险单。证明被告李俊车辆在被告太平财产保险股份有限公司江西分公司投保情况。 证据5、报价单及维修发票。证明车辆修理项目、金额经保险公司确认。 证据6、评估报告。证明原告车辆因事故造成的损失为492806元。 被告李俊辩称，赣Ｃ×××××重型箱式货车是被告李俊与刘景威合伙购买，挂靠在万载县龙诚汽车运输有限公司，每年缴纳挂靠费，保险费也是由被告交给挂靠公司，然后由挂靠公司购买。保险公司对车辆损失重新申请了鉴定，被告对这个重新鉴定报告书没有意见。 被告李俊没有向本庭提交证据。 被告刘景威辩称，赣Ｃ×××××重型箱式货车是被告刘景威同被告李俊合伙购买，挂靠在被告万载县龙诚汽车运输有限公司，被告向挂靠公司缴纳挂靠费和保险费，由挂靠公司购买保险。 被告刘景威没有向本庭提交证据。 被告万载县龙诚汽车运输有限公司辩称，赣Ｃ×××××重型箱式货车是挂靠在被告公司，双方签订了挂靠合同，被告公司收取挂靠费，保险由被告公司代办，但实际使用、收益都是被告李俊、刘景威获得，故被告公司不应承担本次事故的赔偿责任。 为支持其主张，被告万载县龙诚汽车运输有限公司向本庭提交了以下证据： 证据7、挂靠协议。证明赣Ｃ×××××重型箱式货车挂靠在被告载县龙诚汽车运输有限公司。 被告太平财产保险有限公司江西分公司辩称，赣Ｃ×××××车登记为货运，事故发生时，被告李俊未取得道路运输从业资格证，被告公司在商业三责险拒赔；被告公司不承担本案诉讼费。 为支持其主张，被告太平财产保险有限公司江西分公司向本庭提交了以下证据： 证据8、赣Ｃ×××××车投保单、投保人声明。证明被告公司对免责事由尽到了明确说明义务。 证据9、机动车综合商业保险条款。证明条款24条约定被告应当具备相关从业资格证，如无责保险公司不承担赔偿责任。 证据10、湘Ｃ×××××车定损照片。证明事故车辆损失情况。 证据11、俊和机动车鉴定评估报告书。证明湘Ｃ×××××车评估损失为440380元。 证据12、鉴定费发票。证明被告支付鉴定费13500元。 经庭审质证，各方当事人对证据1、2、3、4、7、10、11、12均无异议。本院认为，证据1、2、3、4、7、10、11、12均符合证据三性，合法有效，本院予以采信，可作为本案定案依据。 通过对证据的分析与认定，本院确定如下事实： 2018年12月15日10时10分，被告李俊驾驶赣Ｃ×××××重型箱式货车由北往南行驶至京港澳高速公路1631公里＋5米处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且制动不及，致使其遇前车刹车往快车道避让时与遇紧急情况停在快车道上排队等候的由彭孝详驾驶的鄂Ｄ×××××小型客车追尾相撞，后推动其依次碰撞前方由李献忠驾驶的湘Ｃ×××××号小型越野车、邵琳康驾驶的粤Ｅ×××××小型轿车、彭任驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车，造成彭孝详、李瑶（系鄂Ｄ×××××小型客车乘车人）、殷建辉（系湘Ｃ×××××号小型越野车乘车人）三人受伤、五车及公路设施受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队认定：被告李俊负本次事故的全部责任。 另查明，赣Ｃ×××××重型箱式货车登记车主为被告万载县龙诚汽车运输有限公司，实际车主为被告李俊及被告刘景威，该车检验合格有效至2019年8月，本案事故发生时驾驶员为被告李俊，其驾驶证准驾类型为“Ｂ2”，初次领证日期为2007年12月19日，驾驶证有效期至2023年12月19日。被告太平财产保险有限公司江西分公司系赣Ｃ×××××重型箱式货车交强险、商业第三者责任保险及不计免赔的承保机构，保险期间自2018年7月30日00:00时至2019年7月29日24:00时，商业三责险保险金额为100万元。 湘Ｃ×××××号小型越野车登记车主为原告周国平，该车检验合格有效至2019年9月，本案事故发生时驾驶员为案外人李献忠，其驾驶证准驾类型为“Ｃ1Ｅ”,初次领证日期为1997年1月7日，有效期限至2024年1月7日。 再查明，被告太平财产保险股份有限公司承保的赣Ｃ×××××车交强险责任财产损失赔偿限额2000元已在他案中赔付完毕。 根据湖南俊和机动车鉴定评估有限公司作出的湘.俊鉴报字（2019）第2019191号评估报告及原告提供的维修费发票和清单。本院确定原告可列入本案赔偿范围的车辆修复费为440380元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民因其过错行为对他人财产造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案所诉的交通事故中，由于被告李俊驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离及制动不及，其过错行为是造成此次事故的根本原因，故而对原告因此而造成的损失承担全部的赔偿责任。 关于被告太平财产保险有限公司江西分公司是否尽到了说明告知义务。被告太平财产保险有限公司江西分公司认为，赣Ｃ×××××车登记为货运，而其驾驶人被告李俊在事故发生时未取得道路运输从业资格证，故在商业三责险中拒赔。被告太平财产保险有限公司江西分公司提交的保险条款中的免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为格式条款，本案中，被告太平财产保险有限公司江西分公司提交的投保单中，被告万载县龙诚汽车运输有限公司仅在投保人签名／盖章处加盖公司公章，投保日期处为空白，故被告太平财产保险有限公司江西分公司提交的该份证据无法证实在“投保时”已尽到说明义务，而“投保人声明”中，既没有投保车辆情况，且签名日期为2020年7月23日，因与本案缺乏关联性，亦无法达到被告太平财产保险有限公司江西分公司证明目的。故而被告太平财产保险有限公司江西分公司以其对免责条款已尽到了说明告知义务而主张商业三责险拒赔的理由不成立，本院不予支持。 本案中，因被告太平财产保险有限公司江西分公司已就赣Ｃ×××××车交强险中财产损失赔偿责任限额已赔偿完毕，故被告太平财产保险有限公司江西分公司作为赣Ｃ×××××车商业三责险及不计免赔的承保机构，其应当在商业三责险内对原告车辆损失承担赔付责任。由于本案系五车相撞，涉及本次交通事故的无责车辆还有鄂Ｄ×××××小型普通客车、粤Ｅ×××××小型轿车、湘Ｂ×××××小型轿车，该三辆车的保险人或投保义务人应当分别在交强险财产损失限额内无责赔付100元，由于原告在本案中未将无责赔付的上述三台车辆列为被告，故其在交强险财产损失无责赔付的300元仍需从原告车辆损失中予以扣减，故被告太平财产保险有限公司江西分公司应当在商业三责险内赔偿原告车辆修复费440080元（440380元-300元）。 综上所诉，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在商业第三者责任险责任限额内赔付车辆修复费440080元。 二、上述款项，限本判决书生效之日起三日内一次性支付。（户名：衡东县人民法院执行局执行款专户；开户行：中国银行衡东县支行；账号：58×××87） 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7905元，由被告李俊、刘景威、万载县龙诚汽车运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  颜 丽 人民陪审员  丁丰生 人民陪审员  丁冬林 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰                附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。