湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0124民初1024号原告（反诉被告）：苏州苏净保护气氛有限公司，住所地苏州工业园区唯新路2号。法定代表人：胡增，系公司董事长。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南力天高新材料股份有限公司，住所地湖南省安化县高明乡高明工业园。法定代表人：李湘军，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈妮，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，国浩律师（长沙）事务所律师。原告（反诉被告）苏州苏净保护气氛有限公司（以下简称苏净公司）与被告（反诉原告）湖南力天高新材料股份有限公司（以下简称力天公司）定做合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苏净公司的委托诉讼代理人房广游及力天公司的委托诉讼代理人陈妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苏净公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付剩余设备款25550元；2、请求判令被告支付逾期付款利息（以4350元为基数，按银行同期贷款利率自2018年11月9日计算至实际付款之日；以21200元为基数，按银行同期贷款利率自2018年4月16日计算至实际付款之日），暂计算至起诉之日；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年7月25日和12月29日签订了两份合同，均为被告向原告定做制氮机设备，合同总价款分别为人民币8.7万元和10.6万元。两份合同均约定货款预付30%，发货前付50%，到货调试验收付15%，质保金5%，分别是一年内和六个月内支付。原告依约分别于2017年10月31日和2018年4月16日向被告交付了合同约定的设备并进行安装调试，其中前一套设备已于2017年11月9日经被告验收合同，但至起诉日还拖欠25550元未予支付。根据合同约定，被告除应支付剩余的货款外，还应向原告支付逾期付款利息。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）力天公司答辩并反诉称，一、2017年7月25日，力天公司与苏净公司签订《采购合同》，力天公司向苏净公司采购金额为87000元的制氮机一台。力天公司分别于2017年8月7日和2017年10月27日支付了该合同项下预付款26100元和设备款43500元。合同约定苏净公司应该在收到预付款后45日即2017年9月21日前交货，而苏净公司实际交货时间为2017年11月2日，逾期交货时间达41天。故苏净公司应承担逾期交货违约金，违约金按逾期部分货款总值的1%/天计算，即35670元。苏净公司要求力天公司支付的4350元质保金应该在逾期违约金中抵消。二、2017年12月29日，力天公司与苏净公司签订《采购合同》，力天公司向苏净公司采购金额为106000元的制氮机一台。力天公司分别于2018年1月5日和2018年3月12日向苏净公司支付了预付款和设备款，苏净公司于2018年4月19日将约定设备送达至力天公司，但苏净公司后续没有提供设备安装、调试服务，导致力天公司至今无法对设备进行验收入库，也无法正常使用设备。根据合同约定，力天公司应在调试验收后支付15%货款，并在验收完成后1年内支付货款5%的质保金。因苏净公司没有提供安装调试服务，双方约定的付款条件没有届至，力天公司没有向苏净公司支付21200元货款的义务，亦无需向苏净公司支付逾期付款利息。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。此外，根据合同约定，苏净公司须向力天公司提供17%增值税发票，自2018年1月和3月付款后，苏净公司至今未向力天公司提供发票。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，力天公司提出以下反诉请求：1、请求判令被反诉人向反诉人支付LT-CG-2017072500054《采购合同》项下逾期交货违约金35670元；2、请求判令解除被反诉人与反诉人签订的LT-CG-2017122200019《采购合同》，并判令被反诉人退还反诉人已支付的货款共计84800元；3、反诉诉讼费用由被反诉人承担。原告苏净公司针对被告力天公司的反诉辩称，1、苏净公司是根据力天公司要求的时间点进行发货的。力天公司订购的设备为非标设备，根据合同技术附件的要求，安装需要一定的组件、管道、电缆等条件，这些条件成就以后才能进行安装。据苏净公司所知，实际是因力天公司的生产经营原因，一旦将设备开通运营，其运营成本必然发生，但是力天公司实际经营上还不需要开机，苏净公司是根据被告的要求通知配合其安装调试；2、合同约定的违约金比例过高，请求法院予以调整。苏净公司交货也是根据力天公司通知的时间交付的，并非故意延期交货；3、苏净公司已将货物交给力天公司，其中第2套设备交付至今，已有近2年，力天公司迟迟不提出解除合同，而是在苏净公司要求其支付剩余设备款时才提出解除合同，明显不合理，实为恶意反诉。苏净公司也愿意再次配合力天公司进行设备的安装调试。综上，请求法院依法驳回力天公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，力天公司（甲方）与苏净公司（乙方）签订编号为LT-CG-2017072500054《采购合同》一份，合同主要约定：一、产品名称为制氮机，金额为87000元，含17%税含运费；二、交货时间为预付款到账45天内交货。交货地点为：力天公司安化仓库。运输方式及运费为乙方负责汽车运输送货至甲方仓库，运费及途中风险由乙方承担。三、到货由甲方使用部门调试验收后方可入库。四、计算期限及方式为：预付30%，发货前付50%，到货调试验收付15%，质保金5%六个月内支付。17%增值税发票随货或邮寄到甲方公司挂账。五、乙方不能按合同规定时间交货，应承担逾期交货违约金，违约金按逾期部分货款总价值的1%/天计算。合同技术协议部分约定：在乙方设备到货后，甲方负责设备的装卸保管及就位安装；达到验收条件时，甲方应及时组织对设备进行验收。乙方负责系统内设备的指导安装及现场调试、试车，负责现场培训甲方现场操作，维修人民培训。2017年8月7日，力天公司向苏净公司支付了预付款26100元，2017年10月27日支付了款项43500元。2017年11月2日，苏净公司向力天公司交付了合同约定的制氮机，并经力天公司验收合格。2017年12月13日，苏净公司向力天公司开具金额为87000元的增值税发票一张。力天公司至今未向苏净公司支付质保金4350元。2017年12月29日，力天公司（甲方）与苏净公司（乙方）签订编号为LT-CG-2017122200019《采购合同》一份，合同约定力天公司向苏净公司采购制氮机一台，价格为106000元，其他合同内容及合同技术协议与上述LT-CG-2017072500054《采购合同》约定一致。2018年1月5日，力天公司向苏净公司支付了预付款31800元，2018年3月12日支付了款项53000元。2018年4月19日，苏净公司将合同约定的制氮机运抵力天公司，并由力天公司签收。但该制氮机至今未进行安装调试，力天公司也未向苏净公司支付剩余货款21200元。上述事实，有原告苏净公司（反诉被告）提交的《采购合同》2份及技术协议2份、送货单、项目（设备）验收移交书、现场工作记录、项目（产品）最终测试报告、安装现场客户财产验证表、送货单2份、增值税发票一张，被告力天公司（反诉原告）提交的中国建设银行网上银行电子回执4份及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，苏净公司与力天公司签订的两份《采购合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：1、力天公司向苏净公司支付设备款的金额；2、本案违约金能否计算、如何计算；3、LT-CG-2017122200019《采购合同》能否解除。1、力天公司向苏净公司支付设备款的金额。本案中，力天公司先后向苏净公司购买了两台制氮机设备。其中2017年7月25日购买的制氮机已由苏净公司向力天公司交付并安装完毕，力天公司也依照合同约定支付了95%的设备款。按照合同约定，剩余5%的质保金4350元应在六个月内支付。现该期限已经经过，故力天公司应当按照合同约定履行支付剩余5%质保金4350元的义务。苏净公司同时主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年12月29日购买的制氮机已由苏净公司交付力天公司，力天公司也依照约定支付了80%的设备款。现该制氮机由于未进行安装，故剩余20%设备款力天公司尚未支付。依照双方就该制氮机签订的采购合同及所附技术协议，剩余20%的设备款的交付约定为：到货调试验收付15%，质保金5%六个月内支付。现该设备并未安装调试验收，故应视为未达到支付剩余货款的条件，故对于苏净公司要求力天公司支付剩余设备款21200元的诉讼请求，本院不予支持。2、关于本案违约金的计算。本案双方在2017年7月25日签订的《采购合同》中约定，交货时间为预付款到账45天内，如不能按合同规定的时间交货则应承担逾期交货违约金，违约金按逾期部分货款总值的1%/天计算。本案中，力天公司于2017年8月7日支付了预付款26100元，故苏净公司应在2017年9月21日前交货，而苏净公司在2017年11月2日才向力天公司交货，故已经逾期41天，苏净公司应当承担逾期交货的违约责任。因双方对逾期交货违约金的约定不明，且苏净公司主张双方约定的违约金过高，请求降低，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。”的规定，本院酌情确定违约金计算标准为逾期部分货款总值的6%/年计算，故逾期41天的违约金为469.08元。3、LT-CG-2017122200019《采购合同》能否解除。根据该《采购合同》的约定，苏净公司已向力天公司交付了合同标的物制氮机，力天公司也已向苏净公司支付了80%的货款。故该合同约定的主要合同义务双方已履行绝大部分。现力天公司主张解除该合同的理由为苏净公司始终未为设备提供安装、调试服务，导致力天公司无法对设备进行验收入库，也无法正常使用设备。根据《采购合同》所附《技术协议》双方责任部分有关设备安装的约定：“在设备到货后，应由甲方（力天公司）负责设备的装卸保管及就位安装”、“（苏净公司）负责系统内设备的指导安装及现场调试、试车”。所以设备的安装应当由力天公司与苏净公司共同密切配合一起完成。现力天公司并未举证证明其已启动设备的安装并通知苏净公司派人过来安装设备，苏净公司也未举证证明已派人指导安装及现场调试。故就设备的安装，双方均未积极履行义务。但只要双方能够协商一致，设备安装调试完全可以继续履行，合同目的并未落空。故在该《采购合同》合同双方已经履行绝大部分且剩余部分完全可以继续履行的情形下，对力天公司请求解除《采购合同》并返还已支付的货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖南力天高新材料股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）苏州苏净保护气氛有限公司设备款4350元，并支付逾期付款利息（利息以4350元为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至设备款付清之日止）；二、原告（反诉被告）苏州苏净保护气氛有限公司在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）湖南力天高新材料股份有限公司违约金469.08元；三、驳回原告（反诉被告）苏州苏净保护气氛有限公司、被告（反诉原告）湖南力天高新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，减半收取219元，反诉费2710元，减半收取1355元，共计1574元。由原告（反诉被告）苏州苏净保护气氛有限公司负担187元，由被告（反诉原告）湖南力天高新材料股份有限公司负担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年五月七日书记员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。