河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初23号 原告：王印波。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 被告：王胜平。 委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 原告王印波与被告王胜平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印波及委托诉讼代理人夏会磊、被告王胜平及委托诉讼代理人袁占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王印波向本院提出诉讼请求：1、确认原告对西冯寨村的“村东北地”0.95亩（四邻是北邻王印波、南邻王会平、东邻本村第十队地、西邻本村第十二队地，南北长7.6米、东西宽84米）土地享有土地承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我系西冯寨村13小队成员。被告原也系13小队成员，后被告农转非。1998年农村土地一轮承包到期后，按照国家要求的“大稳定、小调整”农村土地政策进行了二轮土地承包工作，当时存在有外出经商不愿意缴纳农业税的，也存在家庭添加人口要求添加承包土地的，也存在家庭减少人口要求退还土地的，村委会为此专门成立了土地调整小组《由原村支书潘广奇主持），第二轮土地承包是在第一轮土地承包基础上，通过各家各户协商，自愿结合，村委会同意的方式，并在土地调整明细表上确认的情况下完成的。13小队自由结合的方式是去地户自愿同意将多余的一轮承包地退给小队、经丈量无误后再由调地小组按照添加人口分到各添地户。13小队调地小组核实无误后报村委会，然后张榜公布予以确认，西冯寨村委会宣布13小队二轮承包调地成功。二轮承包时，我家11口人，二轮发包时13小队按照每人1.482亩标准，我家庭一轮承包地为14.164亩，二轮应再取得2.138亩土地，但调地小组仅仅将本小队“村东北地”1.7亩土地（因为调地小组从退地户中收回的土地不一致，有的如数退、有的按块退原因造成无地可分）发包给了我，我承包耕种至今。我家自1999年起按该承包的亩数交纳农业税等费用，后国家取消了农业税，还开始发放种粮补贴，我家庭也是按照该承包地的亩数领取至今。2019年7月份被告以我代耕为名向我主张返还土地，后向巨鹿县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年11月26日作出（2019）巨农仲字第006号仲裁裁决书支持了被告的仲裁请求。我并没有代耕被告的土地，我承包耕种的土地与被告没有任何关系，为维护我的合法权益，故依法提起民事诉讼。 王胜平答辩如下：1、1984年，被告家庭根据政策共分得土地6.6亩，后经村委会同意，王棉巧、王会格的承包地也由被告耕种。1998年我村没有另行调整承包地，根据土地延包政策，二轮土地承包延续一轮土地承包，因此被告对诉争承包地具有合法承包经营权；2、1998年原告代耕被告的承包地，不是二轮土地承包村委会重新发包给原告的土地，也没有进行统一丈量，而是原、被告个人之间被告允许原告代耕的行为。当时原告通过被告的哥哥多次找被告协商，以自己家人多地少为由，要求耕种被告的承包地。被告出于乡亲关系不错，就将原本由潘印华代耕的诉争承包地交由原告代耕。当事双方约定，原告负责交纳所代耕承包地的农业税，被告可以随时要回承包地，但2019年被告要求原告退还上述承包地时，原告却以种种理由拒不返还；3、原告所述承包地的“北邻为王印波”不是事实。一轮土地承包时，被告家及妹妹王棉巧家“村东北地”共有1.9164亩，并不是原告所述的1.7亩地。该1.9164亩承包地1998年全部交由原告代耕，2017年经协商原告将该承包地的北半部分退给被告，现由被告的儿子王爱国耕种。原告当时承诺在以后土地确权时就退还给被告；4、因粮食直接补贴是国家为进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加收入，由国家财政按一定补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴，故原告所述其领取种地粮补的情况，只能证明其现正在耕种诉争承包地，但不能证明原告对诉争土地具有承包经营权。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 围绕本案争议，主要有以下证据提交。（一）原告证据。1、（2019）巨农仲字第006号仲裁裁决书及送达证明；2、2018年10月22日、2019年10月26日（潘广奇署名，村委会盖章）、10月30日、12月18日（潘广奇署名，村委会盖章）、2020年1月6日西冯寨村委会出具的证明，拟证明二轮承包时西冯寨第13队调整土地小组成员为王华山、王双牛、王同井、王印波四人，调整完成并公示，原告对诉争土地享有承包经营权的事实；3、2018年12月14日、12月22日、2019年10月1日、2日、4日13队调地小组成员证明各一份，1998年10月26日西冯寨村13小队二类、三类地找齐表各一份，拟证明西冯寨村13队进行承包地调整的事实；4、西冯寨村王力平等23名13队成员证明，拟证明二轮承包时13小队调整土地小组成员为王华山、王双牛、王同井、王印波四人，调地完成并公示的事实；5、2019年补贴公示表、粮补卡复印件，拟证明原告取得争议承包地补贴；6、西冯寨村土地确权公告一份，证明2018年确权依据。（二）被告证据。1、王胜平一轮土地承包使用证、王棉巧一轮土地承包使用证和西冯寨村民委员会证明（2019、3、7）一份，拟证明被告对诉争承包地具有合法承包经营权；2、西冯寨村委会证明（2018、12、21）和潘广奇出具并加盖村委会公章的证明（2020、4、16）一份，拟证明二轮土地承包时，双方所在的13小队承包地并未调整，本届村委会对于当时13小队是否进行土地调整并不知情；3、13小队群众证明十二份，拟证明二轮土地承包时，双方所在的13小队承包地并未调整。 对于原告出示的证据，被告质证如下:证据一，真实性合法性无异议，该裁决书裁定，本案诉争土地为被告承包地；证据二，2018年10月22日证据并未显示原、被告所在的第十三小队二轮土地承包调整成功，实际上1998年只有西冯寨村第五、第七小队调整成功，并由县政府相关部门为其颁发了二轮土地承包经营权证书，该证明与村委会为我方出具的证据相矛盾。潘广奇证据内容不真实，与潘广奇为我方出具的证明内容相矛盾。2019年10月30日证明，在仲裁庭开庭审理中，原告自认该证明系其个人书写，且王华山已去世，王双牛还有老年痴呆，王印波与本案有利害关系，故对该证明不予认可。2020年1月6日证据，没有出证人的签名，且该证明上的潘广奇已经为我方出具证明，其在证明中明确说明对于当时第十三小队是否调地成功并不清楚，村委会为我方出具的证明已经说明，本届村委会对于当时的分地情况并不清楚；证据三，找齐表系王同井（另一土地承包经营权纠纷案件当事人）个人书写，且表中的人口数和亩数与事实不符，在仲裁开庭时，王同井承认该表由其保存，根据规定该找齐表如果二轮土地调整成功，应由村委会归档。另外现法庭说明，该表在仲裁阶段举证期间内，并未加盖村委会公章，后再开庭时原告骗取了公章，对该证据不予认可。调地小组成员证明，系王同井个人书写，王华山签名系其他人伪造，王双牛已经患有老年痴呆，不具有出具证明的能力，原告方自书的证明不具有真实性合法性；证据四，该证明中均强调调整成功账目张榜公布，但原告并未提交当年张贴的榜，其中证人王某，也为我方出具了证明，与此证明内容矛盾。该证明没有出证人的身份信息也没有身份证复印件，其真实性不予认可。另外说明，土地承包调整成功需由县主管部门发放土地承包经营权证，该证明中只是一味强调所谓的张榜公布，在没有重新签订土地承包合同，没有发放土地承包使用权证下，仅凭该几份证据根本不能证明调地成功；证据五，粮补表与本案无关联性，领取粮补仅仅证明原告现在耕种诉争土地，并不能证明对该诉争土地具有承包经营权；证据六，对于公告我方不予认可，无出证单位加盖公章，系原告个人伪造。 对于被告出示的证据，原告质证如下：证据一，王棉巧土地证与本案没有关联性，王胜平的土地证仅能证明其家庭一轮土地承包的实际情况，不能证明二轮土地承包的情况如何。另外被告王胜平自称在1972年办理的农转非，其作为户主来主张土地承包权益明显不合适；证据二，所证内容不属实，可以证实1998年13小队进行并完成了土地调整；证据三，被告超过了法院指定的举证期限，并且没有说明逾期提交的理由，不予质证。 综合分析以上证据及质证情况，原告和被告提交的村委会和村民证据，内容互相矛盾，不能认定其证据的证明效力；王华山、王双牛、王同井、王印波证据，基于王华山已死亡、王双牛患病、王同井和王印波均与案件有利害关系等原因，不予确认其证据的证明效力；找齐表出自王同井之手，其效力不予认定；确权公告并无具体的确权内容，无证明效力；王胜平一轮土地承包使用证予以认定，粮补证据的真实性也予以认定。 本院经审理认定事实如下：王印波和王胜平原均系巨鹿县第十三队成员。1984年西冯寨村按照国家政策将集体土地承包到户，王胜平作为户主，分得4口人的承包地，巨鹿县人民政府为王胜平颁发了农村土地承包使用证，承包期限自1984年4月至1998年12月。1998年王印波通过与王胜平协商结合，王胜平将自己第一轮承包的一块土地交给王印波耕种，发包方村委会没有与王印波签订土地承包合同，巨鹿县人民政府也没有为王印波颁发土地经营权证。2018年，国家对农民所承包的土地进行确权时，王胜平要求要回王印波耕种的争议承包地，双方发生争执。王胜平向观寨乡人民政府申请调解，双方未达成和解协议，后王胜平向巨鹿县农村土地承包仲裁委员会提出申请，要求确认其承包经营权。2019年11月26日，巨鹿县农村土地承包仲裁委员会作出（2019）巨农仲字第006号仲裁裁决书，裁决如下：1、申请人王胜平享有以下一块土地的承包经营权，位于本巨鹿县，南北长7.6米，东西宽84米，北邻王胜平，南邻王会平，东邻本村第十队地，西邻本村第十二队地，共0.95亩；2、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人王印波退还申请人王胜平以上耕地。王印波对于仲裁裁决书载明的土地面积及四邻无异议，只是认为上述土地是其承包地，遂诉至本院。 本院认为，土地是农民的生产资料，担负着生活来源和就业保障功能，西冯寨村委会应本着尊重历史，照顾现实的原则，采取行之有效的办法来解决问题，而不是随意出具证明，造成诉讼乱象。本案系家庭承包，通过家庭承包取得的土地经营权可以采取转包、出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。被告王胜平在第一轮土地承包时取得了土地承包经营权，第二轮土地承包时，通过协商王胜平将本案讼争土地交由原告王印波耕种，双方没有签订土地承包经营权转让合同，发包方村委会也没有与王印波签订新的土地承包经营合同，不能认定就争议地原告王印波已与发包方村委会确立新的承包关系。本案讼争地，原告王印波耕种多年，但土地承包关系并未发生改变，双方土地经营权的流转属于临时代耕性质，而非经发包方同意后的正式转让，王胜平仍是土地的承包方，王印波虽因此取得了该块土地的耕种、收益的权利，但这种权力仍然是临时的，王胜平可以随时收回。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告王胜平享有以下0.95亩土地的承包经营权（位于观寨乡西××东北，南北7.6米，东西84米，北邻王胜平，南邻王会平，东邻本村第十队地，西邻本村第十二队地）； 二、自本判决生效之日起十五日内，原告王印波退还被告王胜平以上承包地。 案件受理费40.0元，由原告王印波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 鑫