通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7104民初328号原告：李勇军，男，1988年1月11日出生，蒙古族，通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司员工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：江红权，公司员工。委托诉讼代理人：杨洋，内蒙古铭真律师事务所律师。原告李勇军与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后。依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告李勇军，被告人保财险通辽分公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告于2019年9月4日、原告于2019年11月6日分别向本院提出司法鉴定（评估）申请，本院依法准许（扣审期间为2019年9月9日-2020年4月7日）。本案现已审理终结。李勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失险332,760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原告在被告处为其自有的×××号越野车投保车辆损失险。保险期间内，原告车辆于2019年4月8日与新世纪大桥中央护栏相撞，导致车辆损坏。被告工作人员出险查勘认为车辆已全损无修复价值，原告多次索赔未果故诉至法院。被告人保财险通辽分公司庭上辩称：1.对本起事故的发生无异议；2.对原告投保情况有异议，认为原告投保时隐瞒涉案二手车实际购买金额，与其所诉332,760元严重不符，属原告在投保时未履行如实告知义务；3.诉讼费不属赔偿范围，不予赔偿。为支持其主张原告李勇军向本院提交如下证据：1.保单1份，拟证明原告在被告处投保事实、保险期限、保期金额等内容；2.行驶证及机动车登记证书各1份，拟证明原告系车主及被保险人的身份；3.道路交通事故认定书1份，拟证明许艳涛驾驶原告所有的×××号车辆发生单方事故并负事故全部责任；4.价格评估报告书1份，拟证明案涉车辆维修费为651,592元；5.保险条款1份，拟证明被保险人已按照保险合同约定履行了义务；6.拆解费、评估费、诉讼费发票各1份，拟证明产生拆解费5500元、评估费13,032元、诉讼费3145.70元。被告人保财险通辽分公司对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为报告所示维修价格远高于车辆的实际价值；对证据5的真实性无异议，但认为该证据只能证明保险内容，不能证明原告是否按约定履行了义务；对证据6的真实性无异议，但认为以上费用不属于赔偿范围。上述证据经本院审查认证如下：因被告对证据1、2、3无异议，本院予以采信；证据4、6是经本院依法委托具有相应资质的评估机构出具的报告及产生的费用，本院予以采信；因被告对证据5的真实性无异议，本院予以采信。被告人保财险通辽分公司向本院提交如下证据：1.通辽市锟之鹏二手车销售有限公司二手车估价函1份、通辽润来二手车服务有限公司二手车估价单1份，拟证明与涉案车辆同款二手车在2019年3月-4月间的实际市场价值分别为160,185元、168,150元；2.人保财险通辽分公司对李勇军、许艳涛询问笔录，拟证明原告认可涉案车辆系于2018年12月以18万元购买的二手车，同时证明投保人在投保时未履行如实告知义务。原告李勇军对证据1有异议，对该两份估价单的价格不认可；对证据2有异议，认为投保时已按被告要求出具了行驶证、机动车登记证，不构成隐瞒此车为二手车的情况。上述证据经本院审查认证如下：证据1仅为被告单方委托的本市两家二手车行出具的估价，不具有普遍代表性，该证据不足以证实涉案车辆投保时的实际价值为以上估价，且原告对该估价不认可，故本院对该证据不予采信；证据2所载内容并未体现原告在投保时未履行如实告知义务，对被告的该证明目的不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日原告李勇军在被告处投保车损险，不计免赔，保额332,760元，保险期间自2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止，保费10,352.75元。2019年4月8日，许艳涛驾驶投保车辆发生单方事故，造成车辆损坏、驾驶人受轻微伤的后果。本起事故经通辽市公安局交警部门认定，许艳涛负全责。2019年9月4日，被告申请对涉案车辆在投保时的实际价值进行评估，本院依法委托内蒙古保利价格评估有限责任公司进行评估，评估结果为229,488元，但被告未在庭审中向法庭出示该证据。2019年11月6日，原告申请对涉案车辆的维修价格进行评估，本院依法委托通辽市中保机动车鉴定评估有限公司进行评估，并出具了评估报告书，评估结论：×××号机动车的维修总价值为651,592元。产生车辆拆解费5500元、评估费13,032元。本院认为，原被告双方签订的车辆损失保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。本案争议的焦点是，保险金额332,760元是否为车辆投保时的实际价值。保单上明确载明：“鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。”表明双方在投保时已经对车辆实际价值作出约定，并按约定价值交纳了相应保费，故10,352.75元保费所对应的332,760元保险金额即为车辆投保时的实际价值，本院对此予以确认，根据评估报告中651,592元的评估价格，可以认定涉案车辆已达到全损程度，被告应全额支付保险金，涉案车辆归被告所有，对原告332,760元的诉求本院予以支持。车辆拆解费5500元、评估费13,032元属确认车辆损失程度产生的必要、合理费用，依法由保险人承担。被告人保财险通辽分公司所提供的证据不足以证明其事实主张，故对其抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，第五十九条，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李勇军支付车损险保险金332,760元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145.70元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担；拆解费5500元、评估费13,032元由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡东福二〇二〇年五月十八日书记员  付 影附本判决所依据相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。