wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8800号原告：杨卫东，男，1967年8月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码610************316。被告：苗军科，男，1967年7月10日出生，汉族，住陕西省岐山县************，公民身份号码610************314。原告杨卫东诉被告苗军科股权转让纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨卫东到庭参加诉讼。被告苗军科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫东向本院提出诉讼请求：判令原告杨卫东和被告苗军科于2017年5月8日签署的《中山市春夏秋冬包装制品有限公司股权转让合同》解除（股权转让金额2.5万元）。事实理由：原、被告双方于2017年5月8日签署了《中山市春夏秋冬包装制品有限公司股权转让合同》，该合同约定被告将其持有中山市春夏秋冬包装制品有限公司（以下简称春夏秋冬公司）5%的股权共2.5万元的出资额转让给原告杨卫东。2017年5月9日，因春夏秋冬公司自成立以来一直未请会计事务所（或审计事务所或具备验资资格的验资机构）出具验资报告，原股东的实物出资部分无法确定价值，故原法定代表人苗军科和现法定代表人蒋玉娇签订的《验资证明协议书》，约定苗军科必须于2017年12月31日前请会记事务所（或审计事务所或具备验资资格的验资机构）出具具有法律效力的验资报告，否则苗军科、蒋玉娇所签订的合同解除。自2017年5月9日至2017年12月31日期间，原告多次催促被告提供验资报告，尽快与蒋玉娇办完相关手续，直到协议书约定的期限到期，被告也未能向蒋玉娇提供验资报告。鉴于被告存在的违约行为，蒋玉娇已向法院提起诉讼，请求解除蒋玉娇与苗军科2017年5月8日签署的《中山市春夏秋冬包装制品有限公司股权转让合同》。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告杨卫东为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.股权转让合同（复印件）；2.股东出资情况（复印件）；3.核准变更登记通知书（复印件）；4.蒋玉娇与苗军科协议书。被告苗军科经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：春夏秋冬公司系一家于2016年7月4日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），原法定代表人为苗军科，股东为苗军科、岳东京。2017年5月8日，原告杨卫东（乙方）、被告苗军科（甲方）签订《中山市春夏秋冬包装制品有限公司股权转让合同》一份，该合同约定：甲方同意将持有春夏秋冬公司5%的股权共2.5万元的出资额，以2.5万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方春夏秋冬公司的真实出资，是甲方合法拥有的股份，甲方拥有完全的处分权；股权转让后，甲方在春夏秋冬公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；经工商行政机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为春夏秋冬公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损；发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行；2.一方当事人丧失实际履约能力；3.由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要；4.因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。该合同还约定有其他事项。原、被告均在合同落款处签名确认。同日，春夏秋冬公司订立《中山市春夏秋冬包装制品有限公司章程》，该章程载明股东为杨卫东、蒋玉娇；杨卫东以货币出资2.5万元，总认缴出资2.5万元，于2016年12月31日前缴足；蒋玉娇总认缴出资47.5万元，于2016年12月31日前缴足，其中，以货币出资12.5万元，以设备出资35万元。后经中山市市*监督管理局于2017年5月9日核准变更登记，春夏秋冬公司的法定代表人变更为蒋玉娇，股东变更为蒋玉娇、杨卫东。原告杨卫东主张，原、被告系朋友关系，签署涉案股权转让合同前双方已商谈由原告接收被告在春夏秋冬公司的股份；合同签订之前原告未参与春夏秋冬公司的经营管理，合同签订后原告接管并经营春夏秋冬公司；原告未向被告支付股权转让款，被告亦未曾向原告追讨股权转让款；因被告无法提交验资报告，致使春夏秋冬公司无法正常经营，且原告亦未实际出资，合同目的无法实现，故原告要求解除涉案股权转让合同。另查明：本院于2020年4月10日受理蒋玉娇诉岳东京、苗军科股权转让纠纷两案，案号分别为（2020）粤2071民初9789、9790号。上述案件诉讼过程中，蒋玉娇向本院提交其与苗军科于2017年5月9日签订的《协议书》一份，该协议书约定：苗军科转让给蒋玉娇持有的春夏秋冬公司55%的股权共27.5万元出资额中，以实物出资的20万元尚未由会计事务所（或审计事务所或具备验资资格的验资机构）出具验资报告，无法对其价值做出准确评估，经双方协商一致同意，苗军科必须在2017年12月31日前向蒋玉娇提供由会计事务所（或审计事务所或具备验资资格的验资机构）出具的具有法律效力的验资报告；如苗军科未能在期限内提供验资报告，则双方于2017年5月8日签订的《中山市春夏秋冬包装制品有限公司股权转让合同》无效。本院认为，本案为股权转让纠纷。被告苗军科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，以及第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告杨卫东、被告苗军科于2017年5月8日签订的《中山市春夏秋冬包装制品有限公司股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同当事人应全面履行合同义务。本案中，春夏秋冬公司已于2017年5月9日进行了工商变更登记，将被告持有该司5%的股份变更登记在原告名下，被告已履行了相应的合同义务，原告自认未有向被告支付股权转让款。现原告主张合同目的无法实现，请求解除上述合同依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告杨卫东的诉讼请求。案件受理费213元（原告杨卫东已预交），由原告杨卫东自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年五月二十二日书记员  李可任冯莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13988号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路中轻大厦16层。法定代表人：乔海燕。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告北京美好景象图片有限公司以完成披露第三方信息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员  丁晓云二〇二〇年五月二十日书记员  刘 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10148号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏仕明，男，1977年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告夏仕明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告夏仕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金219,916.95元；2、判令被告支付原告贷款利息24,139.63元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,878.44元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金219,916.95元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2019年1月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年2月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年2月14日至2022年2月14日，首次还款日为2019年3月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告夏仕明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年1月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为260,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年2月14日至2022年2月14日，首次还款日为2019年3月14日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金219,916.95元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告夏仕明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告夏仕明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告夏仕明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏仕明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金219,916.95元；二、被告夏仕明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息24,139.63元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,878.44元；三、被告夏仕明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金219,916.95元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,598.75元，减半收取计2,299.38元，由被告夏仕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初744号原告：霍绍飞,女,1959年7月17日出生,汉族,北京热力集团退休职员。被告:唐山金信新能源科技有限公司,住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人:谷春艳，董事长。被告:谷连春,男,1963年3月19日出生,汉族，无业。二被告共同委托诉讼代理人:王少华,北京思诺律师事务所律师。原告霍绍飞与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下简称唐山金信公司）、谷连春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍绍飞，被告唐山金信公司及谷连春的共同委托诉讼代理人王少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍绍飞向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款本金374900元及利息（以374900元为基数，自2016年9月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月12日通过银行转账的方式向被告唐山金信公司出借人民币50000元,用于企业资金周转,借款期限为六个月,2017年1月12日到期,至今未能偿还借款。原告于2016年7月12日通过银行转账的方式向被告唐山金信新能源科技有限公司出借人民币300000元,用于企业资金周转,借款期限为一个月,2016年8月12日到期,至今未能偿还借款。原告于2016年9月14日通过银行转账的方式向被告唐山金信新能源科技有限公司出借人民币200000元,承诺每月支付2%的利息,用于企业资金周转,借款期限为3个月,2016年12月14日到期,到期后拒绝偿还本金,经原告多次催要，截至现在被告陆续向原告仅支付了13个月的利息,还有24个月利息没有支付,本金也没有偿还。谷连春于2016年9月17日分别向原告出具担保函,对本次借款承担还款责任。合同到期后原告多次向被告催收出借款,可被告闭而不见,经多次长对间催收无果，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告唐山金信公司、谷连春共同辩称，本金收到了，利息的起算日期和标准均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：资金入账确认函、担保函、借记卡账户历史明细清单。本院经审理认定事实如下：霍绍飞曾多次向唐山金信公司出借款项。唐山金信公司共向霍绍飞出具了三份《资金入账确认函》，分别载明：于2016年7月12日收到客户霍绍飞资金，合同号zs0007972，人民币大写：伍万元整，小写：??：50000元。于2017年1月13日回款。于2016年7月12日收到团队客户霍绍飞资金，合同号zs0006876，人民币大写：叁拾万元整，小写：??：300000元，于2016年8月13日回款。于2016年9月14日收到客户霍绍飞资金200000元，合同号zs0010426，人民币大写：贰拾万元整，小写??：200000元，于2016年12月18日回款。2016年9月17日，谷连春出具担保函，写明：“（张志强团队）霍绍飞三份合同合计出借本金人民币五十五万元（550000）。我是中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司董事长、实际经（营）人。我和公司担保此出借资金本金和利息安全，按期支付利息和本金。”经询问，双方当事人一致确认，上述《资金入账确认函》中提及的三份合同并未实际签署，仅有《资金入账确认函》作为凭证。庭审中，经当事人共同确认，唐山金信公司自2016年10月13日至2019年6月25日共计偿还175100元，未按期偿还剩余本息，故霍绍飞诉至本院。本院认为,霍绍飞与唐山金信公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。唐山金信公司收取款项后应依约还款。现唐山金信公司对霍绍飞主张的利息计算标准及起算日期均予认可，该标准亦不超过法律规定限度，本院不持异议。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，根据谷连春出具的《担保函》的内容，其应当承担连带保证责任。谷连春认可霍绍飞在保证期间内向其主张了保证责任，在庭审中亦同意对上述债务承担保证责任，本院不持异议，在其承担保证责任后可依法向唐山金信公司追偿。综上所述，霍绍飞要求唐山金信公司及谷连春偿还借款本金374900元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告霍绍飞借款本金374900元及利息（以374900元为基数，自二〇一六年九月十四日始至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；二、被告谷连春对被告唐山金信新能源科技有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告谷连春承担保证责任后，有权向被告唐山金信新能源科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6924元，减半收取3462元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、谷连春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月十一日书记员  钟 蕾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢388号申请执行人：王依军，男，1971年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：简春华，男，1949年6月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：江西省新余市兴农农业发展有限公司，住所地：新余市渝水区下村镇南村狮子口水库旁。统一社会信用代码：91360500683474220C。法定代表人：魏新武，该公司总经理。被执行人：简彬彬，男，1975年5月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人王依军与被执行人简春华、江西省新余市兴农农业发展有限公司、简彬彬的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1864号民事调解一案中，因被执行人简春华、江西省新余市兴农农业发展有限公司、简彬彬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人简春华、江西省新余市兴农农业发展有限公司、简彬彬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币560736元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月十八日书记员 何晓莲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初803号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：周小凤，女，1983年12月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告周小凤物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  闭舒琦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2100号原告：高盟雅,女,1992年7月1日出生,汉族,住天津市西青区杨柳青镇禾和湾迎祥里1号楼2门402室。被告：天津捷世兴汽车销售服务有限公司,住所天津市静海开发区金海道和津文公路交口处。法定代表人:刘建原告高盟雅与被告天津捷世兴汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，适用简易程序审理。本院于2020年4月27日向原告高盟雅送达交纳诉讼费用通知书。经审查，原告未按照通知要求预交案件受理费。综上，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高盟雅撤回起诉处理。审判员  崔红英二〇二〇年五月十九日书记员  吴永旭附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30250号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省靖江市东兴镇何德村村部。被告：孙秦飞，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告与被告靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司（以下简称民鑫公司）、孙秦飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月24日的本金10744.1元、利息139.06元、罚息88.62元、违约金185.36元、催款函费100元；2、判令二被告连带支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告民鑫公司所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告民鑫公司未作答辩。被告孙秦飞庭后向法院提交了书面意见称：孙秦飞受聘于民鑫公司，且孙秦飞与民鑫公司签有免责协议书，约定孙秦飞所做决定需在民鑫公司知晓情况下进行，无任何隐瞒及欺诈行为，民鑫公司所有经济赔偿及法律责任由民鑫公司自行承担；涉案借款在2019年8月前均由孙秦飞偿还，后民鑫公司经营情况变化，孙秦飞无力偿还，孙秦飞不应承担偿还责任。经审理查明：2017年1月13日，被告民鑫公司（作为借款人）、孙秦飞（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1561.15元；基本月利率0.75750%％，优惠月利率0.42617%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告民鑫公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月24日，二被告尚欠本金10744.1元、利息139.06元、罚息88.62元。孙秦飞向本院邮寄了《法定代表人免责协议书》复印件，载明民鑫公司作为甲方，与乙方（公司实际管理人）秦玉民、丙方（公司法定代表人）孙秦飞协议约定：甲方聘用丙方法定代表人职位，丙方担任民鑫公司法定代表人期间，因公司及个人行为造成任何经济索偿或法律纠纷，均由甲乙双方共同承担相关的经济赔偿及法律责任，丙方无需承担任何责任。原告表示其并不了解该份协议书的存在，对该份文件的关联性不予认可。本院认为：原告与二被告签订的《贷款合同》、原告与民鑫公司签订的《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。二被告未按期偿还借款本息，已构成根本违约，原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙秦飞与民鑫公司之间签订的《法定代表人免责协议书》，仅为协议方之间的约定，对原告并无约束力，并不影响孙秦飞依据《贷款合同》应承担的合同义务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司、孙秦飞于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金10744.1元、利息139.06元、罚息88.62元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司、孙秦飞于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金185.36元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司、孙秦飞连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初364号原告：李永山，男，1972年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告李永山与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告李永山在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李永山诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月十三日法官助理  霍思宇法官助理  高赫男书 记 员  张旭燃-2--1-
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6727号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘晓文。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘晓文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告刘晓文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金144,678.66元，支付利息12,419.35元、逾期还款违约金7,488.52元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金144,678.66元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘晓文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币144,678.66元；二、被告刘晓文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币144,678.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,194元，减半收取计1,597元，由被告刘晓文负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17577号原告：张顺国，男，1965年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海智库国际贸易发展有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：高军。被告：上海传富健康咨询服务有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：高军。本院在审理原告张顺国与被告上海智库国际贸易发展有限公司、上海传富健康咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告张顺国于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张顺国撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 劳玉华二〇二〇年五月二十五日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1453号 原告盂县通达出租汽车有限公司 法定代表人王子荣，男，公司总经理。 委托代理人龚玉芳，女，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告韩宝宝，男，1994年12月11日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人李铮，女，山西珍成律师事务所律师。 原告盂县通达出租汽车有限公司诉被告韩宝宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县通达出租汽车有限公司委托代理人龚玉芳、被告韩宝宝及委托代理人李铮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月14日赵峰驾驶原告盂县通达出租汽车有限公司所有的×××捷达牌小型轿车由南向北行驶至××县段时，与被告韩宝宝无证驾驶的二轮摩托车接触肇事,致被告受伤,原告车辆严重损坏。2015年7月27日盂县交警大队作出事故认定书认定此次事故由被告韩宝宝负全部责任,赵峰无责任。被告在盂县人民医院住院期间,原告为其垫付医疗费4800元,原告车辆当日送至盂县建龙汽修厂修理,2015年8月16日原告支付了5735元修理费后,将车取回。事故后，原、被告未能达成赔偿协议。基于以上事实与理由，原告现提起诉讼，请求依法判令1、被告返还原告为其垫付的医疗费6320元、施救费600元,共计6920元。2、被告赔偿原告车辆损失费5735元。3、被告赔偿原告车辆营运损失费16500元。4、诉讼费由被告承担。 被告辩称，针对原告提出的诉讼请求,其诉讼时效明显已过。事故发生时间为2015年7月14日,原告修理事故车的时间为2015年8月16日,直至原告向贵院提起诉讼已达将近四年,明显超过法律规定的诉讼时效。根据《民法总则》的规定,被告提出不履行义务的抗辩。 经审理查明，2015年7月14日赵峰驾驶原告所有的×××捷达牌小型轿车，由南向北行驶至××县段时，与被告韩宝宝无证驾驶的二轮摩托车接触肇事,致被告受伤,原告车辆严重损坏。2015年7月27日盂县交警大队作出晋公交认字【2015】第00141号事故认定书，认定此次事故韩宝宝负全部责任,赵峰无责任。×××捷达车系韩爱平向原告盂县通达出租汽车有限公司租赁，是该车的实际经营者，定期向原告缴纳租赁费。事故后韩爱平与其雇佣的司机赵峰达成赔偿协议，赔付了赵峰医疗费、误工费共计4620元。被告韩宝宝受伤在盂县人民医院住院治疗期间，原告为其垫付医疗费1700元，被告抗辩其中押金部分由其父亲支付一部分，但被告对此未能提供相关证据证明。2015年8月16日原告将事故车送至盂县金城汽修厂修理，支付修理费5735元。 针对以上事实，当事人提供以下证据： 1、晋公交认字【2015】第00141号道路交通事故责任认定书，证明赵峰无责任，韩宝宝负全部责任。 2、山西省盂县人民法院民事裁定书（2017）晋0322民初224号，证明发生事故后×××捷达牌小型轿车实际经营者韩爱平提起过诉讼。 3、山西省医疗单位住院医疗费统一收据，证明被告住院期间支付相关医疗费用。 4、原告提供的盂县神华汽车救援有限公司收据一支，证明原告车辆事故发生后产生施救费。 5、原告提供的盂县金城汽修厂修理明细及发票、清单，证明原告车辆损坏产生的相关修理费用。 6、原告提供的赔偿协议，证明韩爱平是×××捷达牌小型轿车的实际经营者，赵峰是×××捷达牌小型轿车的司机，韩爱平与赵峰是雇佣关系。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案双方当事人对盂县交警大队作出晋公交认字【2015】第00141号道路交通事故责任认定书均无异议，故本院对该事故认定书的证明力予以确认。对该事故造成的损害后果，被告应承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告所有的×××捷达牌小轿车的租赁者韩爱平曾提起诉讼，2017年4月7日盂县法院对该案作出驳回起诉裁定。该诉讼基于同一案件事实，权利人向义务人提出了履行请求，应视为诉讼时效的中断情节，故原告现提起诉讼尚在诉讼时效范围内。作为车辆的出租方，在车辆停运期间，原告正常收取了出租车实际经营者韩爱平的租赁费，原告非营运损失受损主体，故对其主张的营运损失本院不予支持。另被告抗辩其支付部分医疗费，因无相关证据佐证，对该辩称事实本院不予认定。原告主张的其他费用系原告的实际支出，并依法应得到赔偿的费用，本院予以支持。 本案应列为赔偿的项目及数额如下：1、原告向被告韩宝宝垫付的医疗费1700元；2、原告车辆的施救费600元；3、原告车辆的修理费5735元；4、赵峰医疗费、误工费4620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告韩宝宝于本判决生效之日起十日内赔付原告盂县通达出租汽车有限公司各项赔偿款共计12655元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告韩宝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初94号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。附带民事诉讼原告人韩春林（被害人），男，1988年2月4日出生，蒙古族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告人包勇喜，男，1986年3月30日出生，蒙古族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2014年6月19日因犯故意伤害罪被二连浩特市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年1月29日因赌博被科尔沁左翼中旗公安局舍伯吐派出所行政处罚十日并处罚款2500元；2017年9月1日因故意伤害被科尔沁左翼中旗公安局舍伯吐派出所罚款500元；2018年3月1日因故意伤害被科尔沁左翼后旗公安局海力吐派出所罚款500元；2019年4月25日因殴打他人被科尔沁左翼中旗公安局公安局珠日河派出所行政拘留3日；2019年4月28日因殴打他人被科尔沁左翼中旗公安局珠日河派出所行政拘留5日。2019年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2019年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人包勇喜犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人韩春林向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩春林、被告人包勇喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月10日22时20分许，在××旗附近，被告人包勇喜对其妻子陈永明进行打骂，被害人韩春林上前劝阻，引起包勇喜不满便对韩春林进行殴打，将韩春林鼻子殴打出血。经鉴定，被害人韩春林双侧鼻骨骨折，右上侧颌骨额突骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；致鼻根部1.0㎝横行伤口愈合瘢痕，其损伤程度评为轻微伤。针对指控，公诉机关当庭列举发案报告，到案经过，户籍信息、前科劣迹证明、刑事判决书、行政处罚决定书，诊断书、病历、X光片、CT片，证人龙某、金巴图、包凯、陈永明等人的证言，被害人韩春林陈述，被告人包勇喜的供述与辩解，司法鉴定意见书,现场勘验检查笔录及现场图2张、现场照片4张,辨认笔录等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人韩春林以被告人包勇喜的犯罪行为致其遭受经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，提出请求法院判令被告赔偿附带民事原告人医药费：4976.38元；误工费：3668.7元(122.29元×30天)、伙食补助费1200元(12天×100元)；护理费1556.04元(12天×129.67元)；交通费：1200元；司法鉴定费880元。上述各项款共计13481.12元。被告人包勇喜对公诉机关指控事实及罪名没有异议，提出目前没有赔偿能力，等服刑期满后对被害人进行赔偿。本案附带民事诉讼部分查明，被害人韩春林受伤后在科尔沁左翼中旗中医医院住院治疗12天，在内蒙古民族大学附属医院进行治疗，共产生医疗费4976.38元。认定上述事实，有附带民事诉讼当事人当庭陈述、医疗费票据、刑事侦查卷宗等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包勇喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包勇喜曾因违反《治安管理处罚法》被公安机关行政处罚，对其可酌情从重处罚。被告人包勇喜到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，且签字具结，对其依法可从轻处罚。被告人包勇喜的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人韩春林遭受经济损失，应予赔偿。被害人韩春林实际住院治疗12天，其主张的误工费、护理费、营养费标准，因缺乏医嘱或者相关鉴定结论，本院依据其实际天数依法予以支持；主张的交通费因未提供制式票据证明，不予支持；主张的医疗费、鉴定费本院依法核对票据后予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：一、被告人包勇喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年5月19日止）。被告人包勇喜于本判决生效后一次性赔偿被害人韩春林各项损失10079.9元[其中医疗费4976.38元、护理费1556.04元（129.67元×12天）、误工费1467.48元（122.29元×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、鉴定费880元]。附带民事诉讼原告人韩春林其他诉讼请求不予支持。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何春荣人民陪审员 郭景双人民陪审员 苏文忠 二〇二〇年五月二十一日法官 助理 袁 赫书 记 员 张 巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条【坦白和自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45572号之一解除保全申请人：上海高鹿兴兴商厦管理有限公司,住所地上海市闵行区西环路XXX号第三幢。法定代表人：高菊婷。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：缪晓峰，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省。被申请人：陆琦峰，男，1979年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：季祖武，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省。被申请人：上海秀上投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆琦峰。解除保全申请人上海高鹿兴兴商厦管理有限公司与被申请人缪晓峰、陆琦峰、季祖武、上海秀上投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出(2019)沪0112民初45572号民事裁定，冻结被申请人缪晓峰、陆琦峰、季祖武、上海秀上投资管理有限公司的银行存款人民币810,063.55元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取了相应保全措施。现上海高鹿兴兴商厦管理有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人缪晓峰、陆琦峰、季祖武、上海秀上投资管理有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30951号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜明涛，男，1984年12月27日出生，汉族，住山东省冠县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月28日的本金62125元、利息2336.96元、罚息151.89元、违约金1732.42元；2、判令被告支付自2019年11月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62125元，贷款期限36个月，每期还款2059.88元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠本金62125元、利息2336.96元、罚息151.89元、违约金1732.42元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜明涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金62125元、利息2336.96元、罚息151.89元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告姜明涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1732.42元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜明涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告姜明涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1431号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：陈晓晖，男，1975年9月27日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：黄秀清，女，1980年7月2日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：黄晓琴，女，1973年4月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：黄晓青，女，1971年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：江先程，男，1969年10月29日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈晓晖、黄秀清、黄晓琴、黄晓青、江先程借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执279号之一 被执行人：罗圣章，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人:宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：吴贤根，该公司董事长。 本院移交执行被执行人罗圣章、宣城广厦置业有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5078号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人人罗圣章、宣城广厦置业有限公司未履行交纳案件受理费21900元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付案件受理费21900元，本院于2020年1月21日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、轮候查封被执行人罗圣章所有的位于郎溪县××镇瀚海世纪××室房产，轮候查封被执行人宣城广厦置业有限公司所有的位于宣××宣州区××、建材路以南皖（2019）宣城市不动产权第0032170号项下的国有土地使用权； 3、本院已将被执行人罗圣章、宣城广厦置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人罗圣章、宣城广厦置业有限公司住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十日 法官助理叶青青 书记员刘志
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初489号 原告：杨兴万，男，1968年9月15日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。 委托诉讼代理人：韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。 被告：董建军，男，1966年8月14日出生，汉族，甘肃省陇西县村民。 被告：陈凯，男，1974年5月20日出生，汉族，甘肃省通渭县村民。 被告：白有利，男，1980年4月25日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。 被告：甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路486号。 法定代表人：陈立延，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晖，该公司员工。 原告杨兴万与被告董建军、陈凯、白有利、甘肃第三建设集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨兴万及委托诉讼代理人韩宝莹，被告董建军、陈凯，被告甘肃第三建设集团的委托诉讼代理人赵晖到庭参加诉讼，被告白有利经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1299元、误工费30000元、护理费9000元、交通费2722元、住院伙食补助费800元、伤残赔偿金64646元、精神抚慰金1000元、鉴定费4100元、医疗器械费318元，共计115685元；2、请求判令各被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2019年8月20日左右，被告白有利叫原告去景泰县中医院做装修，主要从事吊顶工作，约定每天工资200元。2019年9月5日，原告在吊顶时，被地泵喷出的水泥浆冲倒，从大概2米高的架子上摔落，造成原告受伤。原告受伤后被送往景泰县人民医院就医，被诊断为：1、第一腰椎椎体压缩性骨折；2、第一腰椎横突骨折，共住院治疗20天。事后了解到景泰县中医院工程是被告甘肃第三建设集团承包的，甘肃第三建设集团又将住院楼室内地坪浇筑工程承包给了被告董建军、陈凯，该地泵是董建军、陈凯施工时安装的，由于没有安装好地泵接口，导致泥浆喷射冲倒原告。现与各被告就赔偿问题不能达成一致，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告董建军、陈凯辩称，董建军、陈凯从被告甘肃第三建设集团公司承包了景泰县中医院住院楼室内地坪浇筑工程，因被告工程使用的地泵接头喷水，水泥浆喷到原告身上，原告受到惊吓自己从工作架上跳了下来受伤，如果要赔偿，应该由被告甘肃第三建设集团公司赔偿。 被告甘肃第三建设集团公司辩称，被告承包景泰县中医院搬迁项目工程后，将住院楼室内地坪浇筑工程承包给了被告董建军、陈凯。原告在进行住院楼装修工程时受伤，受伤原因是被告董建军、陈凯施工使用的地泵喷出的水泥浆喷到原告身上，原告受到惊吓自己从工作架上跳下来受伤，是原告自己未尽到安全注意义务，且原告受伤后被告已支付了全部住院费用，出院后另外还支付了5000元。不同意再给原告支付赔偿款。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、支付医疗费缴费凭证9张，证实原告出院后检查花费医疗费1299元。各被告无异议，应予认定； 2、购买医疗器械票据一张、鉴定费票据一张，证实原告购买护腰器械花费318元，司法鉴定花费4100元。各被告无异议，应予认定； 3、证明9张，证实原告受伤花费交通费2722元。各被告认为该证据为手写白条，没有正规票据，不予认可。 原告虽未提交正式交通费发票，但考虑到原告的伤情及从景泰县到靖远县的实际路程，原告花费必要的交通费是合适的，应酌情计算1000元交通费为宜； 4、司法鉴定意见书一份，证实原告的伤残等级评定为十级伤残，误工费评定为45-150日，护理期评定为45-60日，营养期评定为45-60日。各被告无异议，应予认定； 5、刘继周出具的证明一份，证实原告在景泰县中医院装饰装修工作中受伤。各被告对原告在景泰县中医院装饰装修工作中受伤的事实无异议。 被告董建军、陈凯未向法庭提交证据。 被告甘肃第三建设集团公司提交了住院收费票据及收条3张，证实原告住院期间的医疗费全部由被告甘肃第三建设集团公司负担，出院后给原告另支付了5000元。原告及被告董建军、陈凯对该证据无异议，应予认定。 经审理，本院认定事实如下：2019年被告甘肃第三建设集团公司承包了景泰县中医院整体搬迁项目工程，被告承包工程后，又将该工程的住院楼室内地坪浇筑工程承包给了被告董建军、陈凯。原告在住院楼室内为被告甘肃第三建设集团公司搞吊顶工作。2019年9月5日，原告在吊顶时，被被告董建军、陈凯工程施工使用地泵喷出的水泥浆喷到身上，从大概2米高的工作架上摔落，造成原告受伤。原告受伤后被送往景泰县人民医院住院治疗，被诊断为：1、第一腰椎椎体压缩性骨折；2、第一腰椎横突骨折，共住院治疗19天。住院期间的医疗费已由被告甘肃第三建设集团公司支付，出院后还另付原告5000元。原告出院后因检查病情又花费1299元。原告的伤情经甘肃三联司法鉴定所评定为十级伤残，误工费评定为45-150日，护理期评定为45-60日，营养期评定为45-60日。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案原告在被告甘肃第三建设集团公司承包的工程中从事吊顶工作，与被告甘肃第三建设集团公司形成雇主与雇员的关系。原告在从事吊顶工作中受伤。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主以外第三人造成雇员人身损害赔偿的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依据上述规定，被告甘肃第三建设集团公司应当赔偿原告的各项损失。如被告甘肃第三建设集团公司认为原告受伤是因第三人原因造成，可在赔偿原告损失后向第三人追偿。原告的各项损失为：医疗费1299元（不包括被告已支付住院费）；误工费14560元（145.6元×100天）；护理费7280元（145.6元×50天）；营养费1000元（20元×50天）；交通费1000元；住院伙食补助费760元（40元×19天）；医疗器械费318元；伤残赔偿金59914元（29957元×20×10%），鉴定费4100元。对原告请求的精神抚慰金，根据原告的伤情，不符合给付精神抚慰金的条件，对此请求不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告甘肃第三建设集团公司赔偿原告杨兴万医疗费1299元，误工费14560元，护理费7280元，营养费1000元，交通费1000元，住院伙食补助费760元，医疗器械费318元，伤残赔偿金59914元，鉴定费4100元，以上共计90231元。除被告已支付5000元外，下剩85231元于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由被告甘肃第三建设集团公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14045号原告：上海臻雅包装策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张贤超，执行董事。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被告：嘉兴酒零逅信息科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。原告上海臻雅包装策划有限公司与被告嘉兴酒零逅信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海臻雅包装策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海臻雅包装策划有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 祺二〇二〇年五月十一日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11182号原告:丰田通商株式会社，住所地日本国爱知县名古屋市中村区名驿四丁目9番8号。法定代表人：货谷伊知郎，代表董事。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张申珅，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75762号《关于第27766473号“丰通”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第26092115号“丰通快运”商标（简称引证商标）已被驳回在全部服务上的注册申请，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被驳回在全部服务上的注册，该驳回复审决定已经生效。本院经与被告确认，引证商标已经失效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标被驳回在全部服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第75762号《关于第27766473号“丰通”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告丰田通商株式会社针对第27766473号“丰通”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告丰田通商株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告丰田通商株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异160号异议人（被执行人）：北京东方飞扬软件股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区31号楼环宇大厦11层1102室。法定代表人：候标，董事长。委托代理人：柴云，北京云熙律师事务所律师。被异议人（申请执行人）：赵立君，女，1972年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行赵立君与北京东方飞扬软件股份有限公司（以下简称东方飞扬公司）财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保596号民事裁定；执行案号：（2019）京0114执保1338号]过程中，异议人东方飞扬公司对本院冻结其名下银行账户保全的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人东方飞扬公司称，1.法院冻结异议人银行账户的保全措施程序违法，未依法将裁定送达异议人；2.异议人被冻结的交通银行中关村园区支行的账户余额已经超过被异议人申请保全的金额，异议人被冻结的另外两个银行账户应依法予以解除冻结。故异议人请求法院解除其招商银行双榆树支行和中信上地支行银行账户采取的冻结等保全措施。本院查明，赵立君与东方飞扬公司财产保全一案，赵立君向本院申请诉前财产保全，请求冻结东方飞扬公司银行存款67120.47元或查封、扣押同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具担保书为赵立君申请诉前财产保全提供担保。本院受理后立案，案号为（2019）京0114财保596号。经本院审查，认为赵立君的申请符合法律规定，随作出民事裁定书，冻结东方飞扬公司银行存款67120.47元或查封、扣押同等价值的其他财产。该保全申请移交执行部门执行，执行案号为（2019）京0114执保1338号。执行部门于2019年9月10月期间冻结了东方飞扬公司名下交通银行股份有限公司北京中关村园区支行×××账户存款，当日应冻结67120.47元，已冻结0元，未冻结67120.47元，原因轮候冻结；当日冻结其中信银行北京上地支行×××账户存款，应冻结5.7万元，已冻结0元，未冻结5.7万元，原因轮候；当日冻结其招商银行股份有限公司北京双榆树支行×××账户存款67120.47元，已冻结38248.55元，原因金额不足。2020年3月31日，东方飞扬公司交通银行股份有限公司北京中关村园区支行×××账户存款显示存款金额为74329.33元。在异议人提出异议审查期间，该账户金额为87579.33元，可用余额20458.86元。现异议人认为，被冻结的交通银行中关村园区支行的账户余额已经超过被异议人申请保全的金额，应解除另外两个被冻结的银行账户。在本案审查期间，经本院查询，现异议人东方飞扬公司在交通银行股份有限公司北京中关村园区支行×××账户存款被本院冻结金额为67120.47元，到期日为2020年9月26日。另查，赵立君已于2020年1月7日向本院提起民事诉讼，案件正在审理中。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院当时依法冻结的东方飞扬公司的三个账户是由于账户上存款不足，系轮候冻结或金额不足，现被冻结的交通银行中关村园区支行的账户余额已满足被异议人申请保全的金额，故应解除另外两个被冻结的银行账户。故异议人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除对北京东方飞扬软件股份有限公司在中信银行北京上地支行×××账户存款及招商银行股份有限公司北京双榆树支行×××账户存款的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年五月十八日书记员  姜竹青
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢206号 申请执行人刘梅花，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人萨楚日拉图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人巴特尔达来，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 刘梅花与萨楚日拉图、巴特尔达来借款合同纠纷一案，申请执行标的共计96000.00元。经本院立案执行，现已执行到位96000.00元。至此，申请执行人刘梅花向本院申请执行的（2013）乌民初字第3627号民事调解（于2016年12月25日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 执行员 哈斯达来
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初5043号原告：浙江金华瑞之祥包装材料科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区金东开发区7-1号地块，金港大道以北，东华街以西1幢一楼（金华雅好生物制品有限公司内）。法定代表人：徐文强，经理。委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张凯，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：史晶，国家知识产权局审查员。第三人金华黄宝包装材料有限公司，住所地浙江省金东经济开发区东塘路以北1幢（金华市锦田五金工具厂内）。法定代表人：黄帅。委托诉讼代理人：程春生，温州市品创专利商标代理事务所专利代理师。在原告浙江金华瑞之祥包装材料科技有限公司（简称瑞之祥公司）与国家知识产权局、第三人金华黄宝包装材料有限公司（简称黄宝公司）发明专利权无效行政纠纷一案中，原告瑞之祥公司不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年12月26日作出的第34406号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告瑞之祥公司于2020年5月22日向本院申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告瑞之祥公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许浙江金华瑞之祥包装材料科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告浙江金华瑞之祥包装材料科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 侯占恒审 判 员 刘炫孜审 判 员 陈 勇二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱 蕾书 记 员 杨曦源
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6457号上诉人（原审原告）：深圳市南洋国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道创新大厦4楼C2，统一社会信用代码91440300MA5EFG4G0K。法定代表人：徐利萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：余向阳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：羊美玲，女，汉族，1994年10月10日出生，身份证住址海南省儋州市，上诉人深圳市南洋国际旅行社有限公司（以下简称“南洋公司”）因与被上诉人羊美玲劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初3190号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。南洋公司的一审诉讼请求：1．无须支付羊美玲2018年8月1日至2018年9月30日期间提成奖金13818元；2．无须支付羊美玲律师代理费1820.88元。一审判决：一、驳回南洋公司全部诉讼请求；二、南洋公司支付羊美玲2018年10月1日至2018年10月29日期间正常工作时间工资1314.94元；三、南洋公司支付羊美玲2018年8月1日至2018年9月30日期间提成奖金13818元；四、南洋公司支付羊美玲律师代理费1820.88元。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由南洋公司负担。上诉人南洋公司的上诉请求：驳回原审判决之第一、三、四项，并改判：1.上诉人无须向被上诉人支付2018年8月1日至2018年9月30日提成奖金；2.被上诉人自行承担和律师代理费用；3.被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人羊美玲未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有两个，一是2018年8月1日至2018年9月30日期间提成奖金问题；二是律师费问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张提成奖金的发放以工作2年为前提，被上诉人由于工作未满2年，2018年3月至2018年10月期间的提成奖金应该按照未转正前的员工提成奖金标准核算，之前多计算并发放的部分应当从2018年8月至10月的提成奖金中扣除。此外，“秦建国（客户）一单损失”也应从2018年8月至10月的提成奖金中扣除。对于2018年3月至2018年10月期间的提成奖金是否应该按照未转正前的员工提成奖金标准核算问题，上诉人应当对其主张承担举证责任，由于上诉人没有提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果；对于“秦建国（客户）一单损失”问题，由于该部分损失已从被上诉人2018年7月业绩中扣除，上诉人主张重复扣除，缺乏事实和法律依据，依法应当不予支持。对于第二个争议焦点，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被上诉人为纠纷支付了律师费，仲裁及一审判决按照被上诉人在诉讼阶段的胜诉比例以及上述法律规定确定的上诉人应当承担的律师费数额，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人南洋公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人深圳市南洋国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8514号原告:杜禹德，男，1974年2月7日出生，汉族，河北中通建筑有限公司经理，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：苗锋刚，男，住河北省衡水市，由河北中通建筑有限公司推荐被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告杜禹德与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜禹德的委托诉讼代理人苗锋刚到庭参加诉讼，西联万博公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜禹德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付位于北京市丰台区广安路1幢-2层2103号商铺（以下简称2103号商铺）2016年12月9日至2019年12月8日的房屋租金1409361.03元；2.判令被告支付逾期支付房租期间的利息（以1409361.03元为基数，按同期银行贷款利率为基准，计算期间是2016年12月9日至2019年12月8日）；3.判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月9日，原被告签订《商铺租赁（包租）协议书》（合同编号XF463155），约定原告将2103号商铺，建筑面积98.58平方米，租给被告用于经营购物类，租期3年。租赁期自2013年12月9日至2016年12月8日止,租金“乙方每年分别按原告所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方,被告一次性支付了前3年的租金1243553.85元。合同约定租赁期限3年到期后,被告仍然在继续使用原告的商铺,自2016年12月8日至今,既没有支付过房租又没有给予该商铺的所有权和经营权,期间曾经多次前去运营部讨要租金,但被告始终拒绝支付房租。现仍按照每年递增0.5%的年租金计算,自2016年12月9日至2019年12月8日止,被告还应继续支付后三年的租金合计为1409361.03元以及延期支付房租所产生的相应利息,利息以法院的计算为准。西联万博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，杜禹德（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订合同编号为XF463155的《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买2103号商铺，用途为商业用房，总价款5526906元。合同附件五约定合同签署当日支付首付款2766906元，其中含履约定金50000元，余款2760000元由买受人申请按揭贷款支付。杜禹德于2013年11月27日交纳定金50000元，同年12月9日交纳首付款1473352元。案件审理过程中，本院向中铁恒丰置业有限公司询问，该公司表示虽杜禹德尚欠其部分购房款，但该公司愿意继续履行与杜禹德签订的《北京市商品房现房买卖合同》，不要求解除合同。杜禹德称因中铁恒丰置业有限公司原因导致涉案商铺的贷款手续未审批下来，但仍愿意继续履行与中铁恒丰置业有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》。2013年12月9日，杜禹德（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；租赁期限三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长；在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方；租赁期满后，如甲方要求继续将该商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》。租赁期满后，如甲方收回进行自营或自租，在签订《自营自租承诺书》后，如甲方要求将商铺恢复到租赁前的物业原状，乙方负责恢复后（如甲方需保留，则乙方可予以保留）交给甲方；该租赁协议期满后，乙方为该商铺所增加的设备、装修、装饰用品等非甲方所有的物品，由乙方自行处置。合同签订后，杜禹德向西联万博公司交付商铺，西联万博公司并未实际支付租金，而是在杜禹德购买商铺时从首付款中抵扣了三年租金共计1243554元。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。现杜禹德主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金及利息。本院经现场勘验，涉案商铺所在区域的入口大门关闭，门锁由西联万博公司及相关人员管理，进入后涉案商铺及周边商铺均处于闲置状态，部分商铺没有编号且无法进入。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杜禹德与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，双方形成不定期租赁合同，西联万博公司应向杜禹德支付租金。双方未就租金标准进行约定，故本院认为以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。关于利息，因双方无合同约定，故对杜禹德的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付杜禹德2016年12月9日至2019年12月8日的房屋租金1326457.44元；二、驳回杜禹德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8742元，由杜禹德负担514元（已交纳），由北京西联万博商业管理有限责任公司负担8228元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二〇年五月二十九日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14024号申请人：XUSHI(中文名：徐石)，男，1968年6月4日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王欢欢，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：李剑波，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理申请人XUSHI(中文名：徐石)与被申请人李剑波民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月8日作出(2020)沪0106民初14024号民事裁定：“冻结被申请人李剑波银行存款人民币2,401,700元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。”。XUSHI(中文名：徐石)于2020年5月14日向本院申请解除保全。本院经审查认为，本案已调解结案，故申请人XUSHI(中文名：徐石)的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对李剑波名下银行存款2,401,700元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年五月十四日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5100号原告:王全德，男，1970年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁明星，北京市丰台区西罗园地区法律服务所法律工作者。被告：张晋祥，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王全德与被告张晋祥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全德及其委托诉讼代理人袁明星到庭参加诉讼。被告张晋祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还房屋租金人民币75000元；2.请求判令被告给付利息（自判决生效之日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告与被告签订房屋租赁合同约定：被告将位于北京市丰台区马家堡东门对面第一间门面房出租给原告经营使用，租赁期自2017年2月20日至2020年2月20日，共计三年，年租金为壹拾肆万元，租金按年计算，并约定该房如遇国家强制性拆迁，原告须按规定期限内无条件腾退房屋。合同签订后，原告按约定支付足额预付房租，并开始经营。2017年9月，原告因国家政策原因停止经营，腾退了租赁房屋。2017年10月2日，原告与被告经协商一致，由被告为原告出具一张欠条，共计欠原告房费退款柒万伍仟元整，并保证尽快将退款给付原告，但被告一直拖延，原告多次催讨退款无果，故诉至法院。被告张晋祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，张晋祥（甲方、出租人）与王全德（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于马家堡东门对面第一间门面屋出租给乙方使用，租赁期限自2017年2月20日至2020年2月20日，共计三年。本房屋租金按年结算，年租金为人民币拾肆万元。每年度乙方须提前30天向甲方支付租金。乙方应付给甲方押金壹万元，作为房屋内部设施水费电费燃气费等综合保证金。等租期圆满结清所用费用后，甲方将押金如数退还乙方。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书。此房屋如遇国家强制性拆迁，则乙方须按规定期限内无条件腾退房屋。上述合同签订后，原告向被告支付2017年2月20日至2018年2月19日的房屋租金14万元及押金1万元，被告将房屋交付给原告使用。2017年10月2日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠王全德房费退款柒万伍仟元”。庭审中，原告称合同履行期间，因部分租赁房屋涉及违建被拆除导致租赁房屋无法继续使用，其搬离房屋，经协商被告同意退还剩余房屋租金75000元并出具欠条，但被告至今未退还，故诉至法院。以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、欠条、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张晋祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依据已查明的事实，原告王全德与被告张晋祥签订《房屋租赁合同》后，原告依约向被告支付2017年2月20日至2018年2月19日的房屋租金14万元及押金1万元，后因房屋无法使用，双方协商被告同意退还剩余房屋租金75000元并向原告出具欠条。据此现原告要求被告退还剩余房屋租金75000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晋祥于本判决生效后七日内向原告王全德退还房屋租金75000元。二、驳回原告王全德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费560元，由被告张晋祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年五月十三日法官助理  杨舒淇书 记 员  赵家爽
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执702号 达拉特旗人民法院刑事审判庭移送执行李有清罚金一案，移送执行标的共计2050.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，达拉特旗人民法院刑事审判庭移送执行的鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06刑终46号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初264号 申请人：杨文军，男，汉族，住宜昌市点军区。 被申请人：刘涛，男，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人：曹建飞，男，汉族，住钟祥市。 在本院审理申请人杨文军与被申请人刘涛、曹建飞民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨文军于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘涛、曹建飞银行存款54000元或查封、扣押、冻结等同价值的其他财产，并以其名下车牌号为鄂E3D614的丰田牌小型汽车向本院提供担保。 本院认为，申请人杨文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘涛、曹建飞的银行存款54000元或者查封、扣押、冻结其同等价值其他财产； 二、查封申请人杨文军名下的车牌号为鄂E3D614的丰田牌小型汽车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 唐 静 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王思源
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初988号 原告：徐友强，男，1980年2月19日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：黄世杰，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告徐友强诉与被告黄世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐友强到庭参加了诉讼，被告黄世杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐友强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款87000元及利息（自2018年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年3月19日，被告以做生意周转资金不足为由，向原告借款10万元，并口头承诺一个月内归还。原告以用现金向被告的银行卡存款的方式向被告支付了借款。被告向原告出具了借条。其后，被告向原告归还了借款13000元，余款至今未归还。经原告多次催收，被告以各种理由推诿。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 黄世杰未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 2018年3月18日，黄世杰向徐友强出具《借条》，载明：今借到徐友强现金10万元。建行卡号：绵阳市富乐路支行62×××81。次日，徐友强向黄世杰在中国建设银行的银行卡（卡号：62×××81）存入10万元。2018年6月9日、6月14日，黄世杰通过中国建设银行网上银行转账分别向徐友强付款5000元和8000元，共计13000元。后经催收，黄世杰至今未归还余款。 上述事实，有原告陈述，《借条》、银行回单及流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，黄世杰向徐友强借款10万元，已分别于2018年6月9日、6月14日归还5000元和8000元，共计13000元，其余借款至今未归还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。徐友强称双方约定了一个月的还款期限，因未举出充分的证据予以证明，本院不予采信。徐友强请求由黄世杰偿还借款87000元，并自2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合黄世杰第二次还款时间为2018年6月14日的实际，黄世杰应返还徐友强借款87000元，并从2018年6月15日起按年利率6%计算支付利息。黄世杰经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限黄世杰在本判决生效后立即返还给徐友强借款87000元及逾期利息（从2018年6月15日起按年利率6%计算，至付清款之日止）； 二、驳回徐友强的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1222.50元，由黄世杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年五月十二日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执128号之一 申请执行人：刘委，男，1992年8月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：罗社明，男，1969年2月27日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：罗福兰，女，1969年3月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2710号民事判决书，向被执行人罗杜明、罗福兰送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人罗杜明、罗福兰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗杜明、罗福兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人罗杜明、罗福兰的银行存款750000元及利息、执行费9900元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚定
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执74号 被执行人：甘肃泳毅工贸有限公司，住所地：甘肃省陇西县巩昌镇长安路。 法定代表人：何胜国，该公司经理。 本院立案执行的甘肃泳毅工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人甘肃泳毅工贸有限公司至今未完全履行本院作出的（2017）甘11民初34号民事调解书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 查封、扣押、冻结被执行人的财产价值。 本裁定立即执行 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵志龙
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢115号 申请人樊世官，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人高美玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 樊世官申请执行高美玲借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0626民初156号民事调解书已发生法律效力，因被执行人高美玲未按照生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行过程中因被执行人下落不明，申请人申请本案终结本次执行程序，终本后双方当事人私下和解，申请人向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2020)内0626执恢115号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年五月十一日 书记员 思 双 东
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初237号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人路志杰，男，1988年4月2日出生于山西省襄汾县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，司机，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月8日被羁押，次日被拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王傲，北京朗泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人路志杰犯盗窃罪、传授犯罪方法罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉，被告人路志杰及其辩护人王傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年2月至2020年1月初，在顺义区南法信地区×广场、顺义区×之家等地，被告人路志杰通过使用不同手机号注册北京×能源科技有限公司（以下简称“×公司”）账号，在为自己所驾驶的机动车充电时采用充电不付款以及使用信号干扰器进行充电干扰的方式盗取×公司电力九十余次，价值人民币五千六百余元。2019年，路志杰将使用干扰器盗取×公司电力的方法告诉王某（另案处理），后王某使用此种方式多次窃取×公司电力。2020年1月8日，被告人路志杰到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属已代为赔偿×公司损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人路志杰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人路志杰向他人传授犯罪方法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十五条的规定，应当以传授犯罪方法罪追究其刑事责任。被告人路志杰在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人路志杰到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人路志杰的家属代为赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，建议对被告人路志杰以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金；以传授犯罪方法罪判处拘役五个月。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人路志杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人路志杰到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯、偶犯，有悔罪表现，其家属积极赔偿被害单位损失并取得谅解，建议法庭对被告人路志杰从轻或减轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、110接警单、到案经过、电话查询记录、车辆信息查询表、辨认笔录、偷电清单、勘验检查笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、工作说明、司法鉴定意见书、微信交易记录、被告人路志杰向×公司充值的记录、×公司出具的说明、营业执照、微信交易记录、偷电订单等电子数据、转账凭证、谅解书、证人崔某、王某的证言、被告人路志杰的供述和辩解予以证实，足以认定。本院认为：被告人路志杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人路志杰向他人传授犯罪方法，其行为妨害了社会管理秩序，已经构成传授犯罪方法罪，依法亦应惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人路志杰犯有盗窃罪、传授犯罪方法罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人路志杰在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人路志杰到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，其家属能够代为退赔被害单位的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人路志杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人路志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯传授犯罪方法罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、在案扣押的作案工具信号干扰器一个予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  尹晓安人民陪审员  殷月清二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2296号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司职员。被告：北京爱学园国际教育咨询有限责任公司，住北京市通州区新华西街60号院4号楼8层801、802。法定代表人：闫爱华，董事。委托诉讼代理人：李磊，男，该公司职员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告北京爱学园国际教育咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳菲与被告的委托诉讼代理人李磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；2.要求被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“爱学园”（以下简称涉案微信公众号）中擅自使用原告享有著作权的编号为1E-00624的作品（以下简称涉案图片）作为文章用图。原告认为，被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案图片，违反了《中华人民共和国著作权法》的有关规定，侵犯了原告对涉案图片享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大经济损失。故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，认可涉案微信公众号属于被告，且认可被告在涉案微信公众号中使用了涉案图片，但不认可原告是涉案图片的权利人。涉案图片系由被告员工从网络上下载，现在已经删除。被告否认己方侵权，同意向原告道歉，但不同意赔偿原告经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了著作权登记证书，登记号为：2009-G-022011，登记时间为2009年11月6日，其中载明北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，自2002年1月3日起取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，编号为1E-00624的涉案作品包含于《中国图片库1E》中。2017年11月15日，北京市长安公证处出具（2017）京长安内经证字第45494号公证书，对上述事实予以保全证据公证。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年2月23日，被告在其运营的微信公众号“爱学园”中登载了涉案图片。2018年1月22日，原告通过电子数据保全平台进行了取证保全。被告出示了网页打印件，以证明登载有涉案图片的文章的用户访问量很低。经质证，原告不认可该证据的真实性、关联性及证明目的。庭审中，因被告已删除涉案图片，原告撤回要求被告立即停止使用侵权作品的诉讼请求。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提交的相关证据，可以认定原告享有涉案编号为1E-00624的摄影作品的著作权。被告未经原告许可，在其微信公众号上使用了涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿损失及其他费用的具体数额，原告未举证证明其因侵权行为而遭受的经济损失或被告的侵权获利，同时亦未举证证明据以确定其损失数额的可参考标准，本院不予全额支持其主张数额。本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定被告应予赔偿的数额。关于原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，因被告的侵权行为情节轻微，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京爱学园国际教育咨询有限责任公司赔偿北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及其他费用共计1000元；二、驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京爱学园国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年五月二十六日书记员  周丽萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内06执25号 鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司、尹建业： 本院执行的申请执行人鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司与被执行人尹建业民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4815号原告：邓寿荣,男,1963年8月2日出生,汉族,身份证登记住址:江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人:马文青,西山区中实法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：中昆投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区丹霞路2号新东方女人广场1幢4层。统一社会信用代码：91530112579840753U。法定代表人：安黎红。委托诉讼代理人：李雁冰,男，系该公司工作人员,特别授权代理。委托诉讼代理人：毛乐飞，男，系该公司工作人员，特别授权代理。原告邓寿荣与被告中昆投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓寿荣撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。案件受理费2360元（原告已预交），原告邓寿荣变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取案件受理费25元，由原告邓寿荣承担，剩余2335元退还原告邓寿荣。审判员 徐 静二〇二〇年五月十五日书记员 孙永会