wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7940号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王建，男，1989年8月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王建立即偿还截至2019年11月5日的信用卡透支本金25763.98元、利息1639.36元、费用2004.16元,并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金25763.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1639.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王建承担。事实和理由：2013年12月12日，王建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王建从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日共透支本金25763.98元、利息1639.36元、费用2004.16元未给付。被告王建未答辩。经审理查明，2013年12月12日，王建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王建如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王建承担。王建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王建发放了信用卡。王建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月5日，王建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25763.98元、利息1639.36元、费用2004.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王建发放了信用卡，王建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告王建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月5日的信用卡透支本金25763.98元、利息1639.36元、费用2004.16元；并支付从2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金25763.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1639.36元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取291元，由被告王建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初589号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2020〕635号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院审判。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月、5月，被告人刘某某先后二次在本市虹口区四平公路如家酒店房间内，容留陈某、赵孔营在该处吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2019年6月8日、26日，被告人刘某某先后二次在本市宝山区沪太路XXX号锦江之星酒店房间内，容留陈某、胡某某在该处吸食甲基苯丙胺。2020年2月2日，被告人刘某某经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、胡某某的证言，手机支付宝转账记录，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘某某有自首情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月2日起至2020年8月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年五月二十六日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4167号被执行人海口四建建筑工程有限公司，住所地海南省海口市人民大道50号。法定代表人黄培俊。海口四建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷案件受理费移送执行一案的执行依据为本院作出的(2019)鄂01民终5566号民事判决。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳本案案件受理费53156元。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判第一庭于2019年11月19日移送执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院向被执行人海口四建建筑工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人海口四建建筑工程有限公司名下登记有三台车辆，分别为东风牌汽车（号牌：琼AW8397）一辆、东风雪铁龙牌汽车（号牌分别为：琼A0WA09、琼A81303）两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人海口四建建筑工程有限公司名下登记的东风牌汽车（号牌：琼AW8397，车辆识别代码013347）一辆、东风雪铁龙牌汽车（号牌分别为：琼A0WA09，车辆识别代码162415；琼A81303，车辆识别代码017441）两辆；二、查封车辆期限为两年（自2020年6月2日至2022年6月1日），查封期间上述财产不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 倩二〇二〇年五月二十五日书记员 肖震宇
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初109号原告：倪富全，男，1977年7月17日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：马关县欣和小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：915326250863676115，住所地：马关县马白镇骏城路256号。法定代表人：施启祥，职务：董事长。第三人：甘应祥，男，1966年4月10日生，汉族，云南省马关县人。第三人：杨荣康，男，1969年8月25日生，汉族，云南省马关县人。原告倪富全与被告马关县欣和小额贷款有限责任公司、第三人甘应祥、杨荣康买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告倪富全于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，倪富全自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪富全撤回起诉。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由倪富全负担。审判长 陈 露审判员 周洪娟审判员 徐红春二〇二〇年五月十五日书记员 刘顺杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33986号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：曾冬,男,1990年9月22日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告曾冬、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9962号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9962号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1868号申请执行人：谢为小，男，1974年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人：耀享科技(深圳)合伙企业，经营场所广东省深圳市前海深港合作区前海一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。执行事务合伙人：乐游芳，总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务律师。被执行人：彭建明，男，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：中鼎基金管理(深圳)有限公司(曾用名：中鼎基金管理股份有限公司)，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈立华，总经理。本院依据已经发生法律效力(2019)沪0110民初15833号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人彭建明、中鼎基金管理(深圳)有限公司名下1,200,000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年五月十九日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保61号申请人：天津鼎晖弘骏股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203（TG第460号）。执行事务合伙人：鼎晖股权投资管理（天津）有限公司（委派代表：HsuWilliamShangWi）。委托诉讼代理人：张翯，北京中投律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉荣，北京中投律师事务所律师。被申请人：天津卡波里商务信息咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室（天津信至尚商务秘书有限公司托管第054号）。法定代表人：杜厦。被申请人：PacificLinks(Asia)HoldingCo.,Limited703-5ShunFengInternationalCentre182Queen’sRoadEastWANCHIAHK。被申请人：PacificLinksGolfDevelopmentCo.,Limited703-5ShunFengInternationalCentre182Queen’sRoadEastWANCHIAHK。被申请人：北京格罗伯体育休闲俱乐部有限责任公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号6号楼三层B3012号。法定代表人：孙苓。被申请人：赵学明，男，1955年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：孙苓，女，1949年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：焦若军，女，1949年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：杜厦（DUSHA），男，1948年11月19日出生，住北京市顺义区。被申请人：杜然（DURAN），女，1957年6月1日出生，住北京市顺义区。申请人天津鼎晖弘骏股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年5月6日向本院申请仲裁前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人天津卡波里商务信息咨询有限公司、PacificLinks(Asia)HoldingCo.,Limited、PacificLinksGolfDevelopmentCo.,Limited、北京格罗伯体育休闲俱乐部有限责任公司、赵学明、孙苓、焦若军、杜厦（DUSHA）、杜然（DURAN）价值576436622.22元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津鼎晖弘骏股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津卡波里商务信息咨询有限公司、PacificLinks(Asia)HoldingCo.,Limited、PacificLinksGolfDevelopmentCo.,Limited、北京格罗伯体育休闲俱乐部有限责任公司、赵学明、孙苓、焦若军、杜厦（DUSHA）、杜然（DURAN）价值五亿七千六百四十三万六千六百二十二元二角二分的财产。案件申请费五千元，由天津鼎晖弘骏股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年五月八日法官助理  王靖康书 记 员  徐 畅
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执855号申请执行人：于俊武，女，1978年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：赵淑兰，女，1951年9月3日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：于俊琴，女，1970年11月25日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：于俊玲，女，1972年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：于俊莲，女，1976年4月12日出生，汉族，住天津市河东区。关于申请执行人于俊武与被执行人赵淑兰、于俊琴、于俊玲、于俊莲物权保护纠纷一案，本院作出的（2020）津0102民初205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将天津市河东区房屋的所有权登记在申请执行人名下，所需费用由申请执行人负担。本裁定立即执行。审判员  陈鹰二〇二〇年五月十五日书记员  李靖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异168号 案外人：梁培根，男，1960年7月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。 申请执行人：中山市农村信用合作联社西区信用社，住所地中山市西区沙朗金港路，组织机构代码66817351-8。 负责人：黄伊立。 被执行人：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地中山市西区彩虹社区彩虹大道54号锦绣花园锦绣一街1号，统一社会信用代码91442000282013669W。 法定代表人：梁培坚，职务：总经理。 本院在执行申请执行人中山市农村信用合作联社西区信用社与被执行人中山市中锐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中[执行案号：（2011）中一法执字第4354号]，案外人梁培根对执行标的中山市中锐房地产开发有限公司名下中山市石岐区岐**光路203房、303房、304房的房地产提出书面异议。本院受理后，案外人梁培根于2020年5月25日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为案外人梁培根自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许案外人梁培根撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁君仪
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0311民初237号原告：史永祯。委托诉讼代理人：赵建辉。被告：阳泉市郊区荫营镇街上村村民委员会。法定代表人：王明明。原告史永祯与被告阳泉市郊区荫营镇街上村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告史永祯于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史永祯撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告史永祯负担。审判员  蔺志慧二〇二〇年五月二十五日书记员  史璐琪
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执71号 李军、敖特根其劳： 本院执行李军与敖特根其劳借款合同纠纷一案，执行标的为3500.00元。敖特根其劳于2020年5月25日自动履行3500.00元。至此，(2019)内0623民初1514号民事调解书全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29151号原告：梁连玺，男，1965年6月20日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。被告：韩雨轩，男，1969年6月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告梁连玺与被告韩雨轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告梁连玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁连玺撤回起诉处理。审判员 王 敏二〇二〇年五月二十九日书记员 姚澍峥
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初460号原告：张立坚，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：程化中，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住桦川县。原告张立坚与被告程化中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张立坚于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立坚的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张立坚撤诉；二、案件受理费132元，由原告张立坚负担。审判员  王洁璆二〇二〇年五月十二日书记员  赵成龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2554号原告：顾亚兵，男，1979年11月25日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈哲，北京市华伦律师事务所律师。被告：北京名典优创商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号18层2110室。法定代表人：石勇，总经理。委托诉讼代理人：敖燕钧，北京阮思乔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赛庆威，男，1997年3月7日出生，北京市华伦律师事务所实习律师。原告顾亚兵（以下简称姓名）诉被告北京名典优创商贸有限公司（以下简称名典优创公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾亚兵及其委托诉讼代理人陈哲，名典优创公司法定代表人石勇及其委托诉讼代理人敖燕钧、赛庆威均到庭参加了诉讼，现已审理终结。顾亚兵向本院提出诉讼请求：1、名典优创公司向我返还垫付的合同款、加工费、中介费共计35800元；2、名典优创公司向我支付垫付款项的利息，利息以35800元为基数，自2017年1月18日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日后按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年11月，名典优创公司与神州XX（北京）科技有限公司（以下简称XX公司）签订了《名典优创企业服装定制合同书》，在磋商和订立合同的过程中，曹XX提供了居间服务。为了保证《名典优创企业服装定制合同书》的签订和履行，我为名典优创公司垫付了相应的合同货款、加工费、中介费共计35800元，经多次催要，名典优创公司迟迟未能向我支付垫付的款项，故诉至法院，望判如所请。名典优创公司辩称，不同意顾亚兵的诉讼请求。顾亚兵主张的垫付款不是事实，这个问题已经被（2019）京03民终XXXX号民事判决书否定，顾亚兵起诉没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月22日，名典优创公司出具《总经理任命书》，任命顾亚兵为公司总经理，任期为一年（2016年9月20日至2017年9月19日）等内容。2016年11月8日，XX公司作为甲方与名典优创公司作为乙方签订《名典优创企业服装定制合同书》，约定定制物为西服、西裤、衬衣，合同总价57780元，乙方收款账号为顾亚兵招商银行卡号，顾亚兵作为乙方代表签字。2018年，名典优创公司以与公司有关的纠纷为由将顾亚兵诉至本院，要求其承担2016年9月20日至2016年12月31日期间的公司亏损并返还XX公司合同尾款34920元。该案审理过程中，顾亚兵认可收取XX公司的合同尾款34920元，但主张其垫付合同成本35800元，故不同意返还。为证明其主张，顾亚兵在该诉讼中提交曹XX手写收条、北京XXX服饰有限公司（以下简称XXX公司）出具的证明及顾亚兵的微信转账记录，用于证明其为名典优创公司与XX公司的合同支付货款、加工费，并支付居间费，因此收取的货款不应返还。2019年本院做出（2018）京0105民初XXXX号民事判决书，认为顾亚兵提交的证据不足以证明其为名典优创公司支付合同货款、加工费、居间费的主张，故判令顾亚兵向名典优创公司返还合同款34920元。顾亚兵不服提起上诉，北京市第三中级法院做出（2019）京03民终XXXX号判决书，以同样理由驳回上诉，维持原判。此后，顾亚兵提起再审，再审中顾亚兵申请曹XX作为证人出庭作证，曹XX到庭表示其作为中间人与XX公司接触，参与送货、交货等事宜，并收取了顾亚兵支付的30%居间费，但不了解代工公司及最后的结账情况。对此，顾亚兵表示XX公司的定制服装实际由XXX公司加工，其与XXX公司未签订合同。2019年9月27日，北京市高级人民法院做出（2019）京民申4556号民事裁定书，认定顾亚兵提交的证据不足以推翻一、二审判决，故裁定驳回顾亚兵的再审申请。庭审中，双方均认可名典优创公司没有加工厂，其为XX公司定制服装需要通过委托其他厂家加工完成。顾亚兵主张其委托XXX公司进行加工，并产生垫付的费用，在以往生效判决提交的证据之外，补充提交收据两张，收据载明2016年11月名典优创公司收到XX公司交来的服装定制费共计25000元。名典优创公司对收据的真实性予以认可，但表示其公司不仅委托XXX公司，还委托吉佰度公司、其他个人进行服装加工，由于会计管理不规范，且顾亚兵在任职期间管理公司账目，因此顾亚兵主张的费用是否报销仍然存疑。另查，（2018）京0105民初XXXX号生效判决确定的金钱给付义务，顾亚兵已履行完毕。本院认为，根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。名典优创公司曾作为原告起诉顾亚兵，要求返还合同款34920元，诉讼中顾亚兵抗辩其垫付合同货款、加工费、居间费35800元故不同意返还。就顾亚兵的抗辩意见是否成立，法院已经做出认定，且判决已经生效，顾亚兵亦已经履行完毕。现顾亚兵就同一基础事实再次起诉，本案诉讼请求的实质系否定前诉裁判结果，构成重复起诉，故本院对顾亚兵的起诉裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告顾亚兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇二〇年五月十八日书记员  王珊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执537号申请执行人：姜雪峰。委托代理人：吴昊。被执行人：张猛。姜雪峰与张猛合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初3844号民事判决书已经发生法律效力，权利人姜雪峰向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付110477.33元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年五月十九日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初746号 原告：杨程灵，女，汉族，1994年3月29日出生，住福建省沙县。 被告：深圳东申艺术彩印有限公司，统一社会信用代码91440300319598761P，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场酒店区域D1301-E。 法定代表人：梁立威。 原告杨程灵与被告深圳东申艺术彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序审理。杨程灵起诉请求：1.要求东申公司接受退货且承担退货运费230元；2.东申公司赔偿全部货款34144元；3.东申公司赔偿全部货款三倍价款共计102432元；4.东申公司承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、深圳东申艺术彩印有限公司同意杨程灵退还3360双喷头12色手机壳打印机3D浮雕亚克力平板万能UV打印机一台，并返还杨程灵货款及材料款合计34144元。 二、杨程灵通过德邦物流公司以到付运费方式(即由深圳东申艺术彩印有限公司承担退货运费)寄还向深圳东申艺术彩印有限公司购买的3360双喷头12色手机壳打印机3D浮雕亚克力平板万能UV打印机一台。 以上交付款项，应于本调解书生效之日起十五日内付清。 三、杨程灵放弃其他诉讼请求。 四、本案受理费3036元，减半收取1518元，由深圳东申艺术彩印有限公司承担。当事人负担的案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。 审判长  刘礼友 审判员  乐水坤 人员陪审员罗奋祥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曹金玲 附申请执行提示： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异240号案外人：商淑英，女，1970年4月15日出生，汉族，在北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托代理人：葛玉石，北京市立方律师事务所律师。被执行人：谢广军，男，1969年11月20日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与谢广军保险人代位求偿权纠纷一案[执行依据：（2018）京7101民初460号民事判决；执行案号：（2018）京7101执214号]中，案外人商淑英针对本院执行北京市昌平区回龙观二拨子村北京人家x号楼x层x单元x号房屋（以下简称x号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人商淑英述称，请求中止对x号房屋的执行。事实和理由如下：案外人商淑英与谢广军原系夫妻关系，婚姻存续期间购置了x号房屋。2018年7月13日已经办理协议离婚，约定x号房屋80%的份额归案外人商淑英。2019年11月6日，北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初13816号民事判决予以确认。谢广军在商淑英不知情的情况下借款，借款行为虽然发生在夫妻关系存续期间，但与家庭日常生活无关。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案债务应当由被执行人谢广军个人承担。申请执行人平安财保公司辩称，针对案外人商淑英就同一标的再次提出异议，意见如下：一、案外人商淑英本次提出的异议理由及请求，已经法院依法审查，且作出的生效裁决已驳回其异议申请；二、商淑英恶意重复提出异议的行为已造成执行拍卖程序被暂缓的后果，严重侵害了申请执行人的权利，已构成妨碍民事诉讼并涉嫌刑事犯罪；三、贵院应当立即回复对谢广军名下涉案房屋的执行拍卖程序。经审查查明，北京铁路运输法院于2018年5月30日就原告平安财保公司与被告谢广军保险人代位求偿权纠纷一案作出（2018）京7101民初460号民事判决：一、被告谢广军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付本金4850000元，利息33141.67元，罚息123333.33元，共计5006475元；二、被告谢广军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付滞纳金（以5006475元为基数，自2018年3月20日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；三、被告谢广军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费10000元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。由于谢广军未履行判决义务，平安财保公司向北京铁路运输法院申请执行。北京铁路运输法院于2018年7月17日立案，执行案号为（2018）京7101执214号。在该案审理过程中，北京铁路运输法院保全查封了谢广军名下的x号房屋。进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行程序中的查封措施。为此，案外人商淑英向北京铁路运输法院提出书面异议，请求排除对x号房屋的执行，理由为其对该房屋享有80%的份额。北京铁路运输法院于2018年8月23日作出（2018）京7101执异3号执行裁定：驳回商淑英的异议请求。商淑英不服上诉裁定，向本院提出执行异议之诉。本院经审理后，于2018年11月16日作出（2018）京0108民初53593号民事判决：驳回原告商淑英的诉讼请求。商淑英不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终2843号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，2019年11月6日，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初13816号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、位于北京市昌平区回龙观镇二拨子村北京人家x号楼x单元x室房屋80%的份额归商淑英所有，20%的份额归谢广军所有；二、案件受理费750元，由商淑英负担（已交纳）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人商淑英就执行x号房屋提出过书面异议，已被裁定驳回，现其再次就该房屋向本院提出的异议申请，根据上述规定，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回商淑英的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年五月十一日书 记 员  崔佳辰
结案报告 （2020）冀0629执175号 一、执行依据 容城县人民法院作出的（2019）冀0629民初1220号民事判决书。 二、当事人基本情况 申请执行人：**涛，男，1983年6月1日出生，汉族，现住河北省容城县。 被执行人：谭学平，男，1962年11月27日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。 三、执行经过 本案于2020年4月16日立案执行，于2020年5月25日强制履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年五月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6656号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李尧。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李尧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初553号 原告：庄X生，男，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：倪友贤、廖金水，福建万天律师事务所律师。 被告：姜X明，男，汉族，住福建省三明市三元区。 原告庄X生与被告姜X明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄X生的委托诉讼代理人倪友贤和被告姜X明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄X生向本院提出诉讼请求：1.判决姜X明偿还借款15900元及利息7314元（按月利率2%计算，暂计至2019年12月20日，此后利息按此标准计算至借款还清之日止）；2.判决姜X明支付律师费2000元；3.判决本案诉讼费由姜X明承担。事实和理由：2015年11月21日，姜X明因资金周转需要向庄X生借款20000元。2016年7月27日，双方就前述借款签订《借款合同》，姜X明出具了收条、借据，对借款期限、利率、实现债权费用等作了约定。姜X明于2018年2月13日前偿还利息4500元，2018年2月13日支付10000元（其中本金4100元），尚欠本金15900元及利息，姜X明至今未偿还。 姜X明辩称，1.该款是前妻张招凤向张贵兰借款，其应张贵兰要求在借据、收条上签字，并向张贵兰还本付息，庄X生不是适格原告；2.借款发生在其与张招凤夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，为夫妻共同债务，应由张招凤共同偿还，申请追加张招凤为共同被告；3.张招凤以现金形式向张贵兰支付了2015年11月至2016年2月的利息，其从2016年3月起向张贵兰偿还了10000元本金并支付了7600元利息。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年11月21日，姜X明收到张贵兰支付的借款20000元。2016年7月27日，姜X明签署一份《借款合同》并出具了收条、借据。三份材料的主要内容为：姜X明向庄X生借款20000元，借款期限自2015年11月21日至2016年11月20日，月利率2%，姜X明应承担庄X生为实现债权支出的费用（包括诉讼费用、律师费等）。 2.姜X明用微信向张贵兰支付自2016年3月至2017年6月每月400元的利息及2017年7月的利息300元；姜X明于2018年2月13日向张贵兰支付10000元。庄X生确认收到了由张贵兰代收的相应款项。 3.2020年1月9日，庄X生支付律师费2000元。 庄X生围绕其诉讼请求提供了身份证、借款合同、借据、收条、微信转账截图、民事诉讼委托代理合同及发票，姜X明提交了微信转账记录及录音材料。经审查，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下： 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庄X生提交的《借款合同》、借据、收条能够证明庄X生是案涉借款的出借人，姜X明是借款人，双方形成合法的民间借贷关系，庄X生是适格诉讼主体。姜X明以夫妻共同债务为由申请追加张招凤为共同被告，因张招凤不属于法律规定必须共同进行诉讼的当事人，且姜X明在庭审中申请追加被告，不便于人民法院及时审理案件，对其申请已当庭裁定驳回，姜X明可以另行向共同债务人主张权利。支付借款和借款后还款付息均经过案外人张贵兰进行，庄X生承认姜X明通过微信转账给张贵兰支付2016年3月至2017年7月的利息，姜X明主张2016年2月前的利息以现金方式支付给张贵兰，符合情理，应予以确认。2018年2月13日姜X明转账给张贵兰10000元备注是偿还本金并提供通话录音予以印证，且有别于之前转账备注利息，姜X明主张该款系偿还本金的事实，予以确认。借款应当清偿，合法的利息受法律保护。庄X生请求判决姜X明偿还尚欠借款10000元和按约定的月利率2%支付尚欠利息的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中,庄X生主张按合同约定的年利率24%计收利息，同时主张约定的律师费，已超过法律规定，其相应的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、姜X明应于本判决生效之日起十日内偿还庄X生借款10000元； 二、姜X明应向庄X生支付尚欠2017年7月的利息100元、2017年8月起至2018年2月的利息2800元及2018年3月起至实际还清借款之日止以10000元为基数按月利率2%计算的利息，该利息应与借款同时清偿； 三、判决驳回庄X生的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由姜X明负担165元，庄X生负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 林毅清 书 记 员 曾 丽 附法律条款： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初882号 原告:黎秀宁，女，1972年11月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：杜翠连，女，1972年8月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：吴家笔，男，1995年6月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄月爱，女，1938年5月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在审理原告黎秀宁诉被告杜翠连、吴家笔、黄月爱民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案后，原告黎秀宁自愿于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎秀宁起诉后又自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎秀宁撤回起诉。 案件受理费758元，由原告黎秀宁负担。 审判员  邓婷婷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许诗瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3843号申请人：高宜永，男，1959年4月8日生，汉族，住新沂市。被申请人：卢一鸣，男，1989年3月5日生，汉族，住北京市。高宜永与卢一鸣房屋买卖合同纠纷一案，申请人高宜永于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卢一鸣所有的位于新沂市北沟街道房产（保全价值80万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人卢一鸣所有的位于新沂市房产（保全价值80万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月二十八日书记员  王肖肖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执857号申请执行人：杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山。被执行人：孙利伟,男,1981年11月4日出生。杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第1430号裁决已经发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行后依法向被执行人孙利伟发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第1430号裁决确定的被执行人孙利伟应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人孙利伟应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人孙利伟应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孙利伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月二十一日书记员 李子英
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民再2号   再审申请人（一审被告）：王建飞，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：孟宪龙，内蒙古法林律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：冯玉民，男，1974年5月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   原审被告：王洪波，男，1979月8日16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   再审申请人王建飞因与被申请人冯玉民、原审被告王洪波劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）内0424民初2478号民事调解书，向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院审查后作出（2020）内04民申6号民事裁定书，裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，被申请人（一审原告）冯玉民于2020年5月25日申请撤回一审起诉。   本院认为：被申请人（一审原告）冯玉民撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：   准许冯玉民撤回起诉；   撤销本院（2019）内0424民初2478号民事调解书。   一审案件受理费460.00元，由被申请人（一审原告）冯玉民承担。   审判长 赵 军   审判员 郭东艳   审判员   王学良     二〇二〇年五月二十五日   书记员 张羽轩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初794号原告:毕春根，男，汉族，1958年11月18日出生，住江西省乐平市XXX。委托代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。被告:李少佩，男，汉族，1982年7月12日出生，住景德镇市珠山区XXX。原告毕春根诉被告李少佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李少佩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据民事诉讼法的相关规定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告毕春根向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款19.5万元及利息9.75万元(按20万本金及月息2%计至2020年3月6日)；2、判决被告承担自2020年3月7日起至还清借款之日止的利息，利息按未还本金及月息2%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年2月5日，被告以资金周转为由，提出向原告借款20万元，并出具借条一张。约定借期两个月，利息按月息2.5%计算。原告分别于2018年2月5日、6日、7日总计转付19.5万元给被告。但是，被告在借款后，未能按约定还款付息，为此原告在催讨无效的情况下，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉请在举证期限内向法庭提交如下证据：借条一张，证明李少佩借款的事实；借记卡明细清单，证明2018年2月5日原告向被告转账14.5万元记录；微信账单证明2018年2月6日转账给被告分三笔，每笔一万元，共3万元；2018年2月7日转账单的截图，分三笔，每笔一万元，共2万元；合计5万元。因被告李少佩未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状、举证及质证，故视为放弃权利。经庭审调查，原告所提交证据的真实性均能确认，故本院予以采信。另外，本院所查明的事实与原告所述一致。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李少佩作为完全民事行为能力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对自己的行为应承担相应的法律后果。故本院可以将原告所提供证据作为认定案件事实的依据。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际出借的本金为19.5万元，原告诉请以20万元为本金，并在此基础上按照月息2%计息，有违规定。应以实际出借的金额19.5万元为基数，以约定的月息2%自2018年2月6日起计算至实际还清时止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李少佩于本判决生效后十日内归还原告毕春根借款本金195000元及其利息（自2018年2月6日起至实际还清时止，以195000元为本金，按照月息2%计息）；二、驳回原告毕春根其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费5688元减半收取2844元，由被告李少佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郭镇峰二〇二〇年五月十九日书记员  邹 俊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执511号申请执行人：高尚武。委托代理人：高晓东。被执行人：赵军。高尚武与赵军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初3393号民事判决书已经发生法律效力，权利人高尚武向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付200946元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年五月十九日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执207号之一 申请执行人吴小满，女，1961年11月15日生，住贵州省三穗县。 被执行人黄柏添，男，1974年04月02日生，住三穗县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人黄柏添发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄柏添在浦发银行37×××00账户内存款人民币3420.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  季立松 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴隆渊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9987号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，高级副总裁。委托诉讼代理人：***，北京市国度律师事务所律师。被告：中视威豪（北京）影视文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：闫旭升。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告中视威豪（北京）影视文化发展有限公司（以下简称中视威豪公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。因爱奇艺公司与中视威豪公司已达成和解，爱奇艺公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，爱奇艺公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判长  李莉莎审判员  尹 斐审判员  王栖鸾二〇二〇年五月二十六日书记员  张坤鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10124号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王飞，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金78,325.95元；2、判令被告支付原告贷款利息9,088.33元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,989.25元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金78,325.95元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年8月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款108,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月28日至2021年8月28日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告王飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年8月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为108,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月28日至2021年8月28日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款108,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金78,325.95元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金78,325.95元；二、被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息9,088.33元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,989.25元；三、被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金78,325.95元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,758.15元，减半收取计879.07元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执4512号天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司：申请执行人李刚与被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年5月14日结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1752号原告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区人民路1388号，统一社会信用代码：91371702MA3BXQ2M6M。负责人：李关木,总经理委托代理人：李现龙，男，1982年6月25日出生，汉族，华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司职工，住。被告：赵广军，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告赵广军追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人李现龙到庭参加诉讼，被告赵广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的保险赔款5884.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日16时许，被告醉酒驾驶沪Ｃ×××××号车沿吴胡同村路自西向东行驶时，与行人吴某发生交通事故，造成吴某受伤，经交警认定，被告负事故的全部责任。沪Ｃ×××××号车在我公司投保交强险，（2019）鲁1702民初2518号判决书判决我公司在交强险范围内赔偿吴某各项损失5884.63元，根据规定，我公司依法取得向被告追偿的权利。赵广军没有答辩。原告为支持其请求，提交以下证据：（2019）鲁1702民初2518号民事判决书一份及支付交易凭证一份，证明：保险公司已经履行了（2019）鲁1702民初2518号民事判决书，已经将赔款支付给受害者吴某。被告对原告所提交的证据，没有发表质证意见。被告没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：2018年12月13日16时许，被告醉酒驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿吴胡同村路自西向东行驶时，与行人吴某发生交通事故，造成吴某受伤。赵广军驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保交强险，故本院作出（2019）鲁1702民初2518号民事判决书，判决华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿吴某各项费用计款5884.63元，判决书生效后，华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付了该笔费用。菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队认定赵广军系醉酒驾驶，造成事故，由此，华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向被告行使追偿权。要求被告偿还已经赔付的5884.63元。本院认为：被告所驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保交强险。2018年12月13日16时许，被告驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，将吴某撞伤，经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队认定，赵广军醉酒驾驶机动车，造成交通事故，承担事故全部责任。（2019）鲁1702民初2518号民事判决书，判决华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿吴某各项费用计款5884.63元。判决书生效后，原告支付了该笔赔款。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”由此，原告要求被告偿还为其垫付的5884.63元赔偿款的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告请求应予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：由被告赵广军支付原告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付的赔偿款5884.63元，于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇二〇年五月十九日书记员  何美龙
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初135号原告：李则名，男，1982年7月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告李则名诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李则名在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李则名诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月二十五日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执876号申请执行人：景泰县喜泉镇尚坝村扶贫互助协会。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：李建成，该协会理事长。被执行人：高晓君，男，1985年1月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人景泰县喜泉镇尚坝村扶贫互助协会与被执行人高晓君民间借贷纠纷一案，景泰县喜泉镇尚坝村扶贫互助协会申请执行高晓君给付欠款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人高晓君银行存款10075元（其中欠款1万元、案件受理费25元、执行费50元,利息另行计算）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年五月二十一日书记员  雷晓莉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更218号罪犯刘子强，男，1986年11月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年6月17日作出(2010)龙刑初字第207号刑事判决，以被告人刘子强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2013年9月17日作出（2013）揭中法刑执字1983号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2239号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年7月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘子强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘子强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯刘子强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬398分，2018年6月20日受到一次性扣50分处理。属累犯、严重暴力性犯罪罪犯。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘子强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘子强予以减去有期徒刑一个月二十六天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保44号 申请人:安徽凯舟商业发展有限公司。委托代理人：胡飞帆,安徽XXX律师事务所律师。委托代理人：董XX，系该公司员工。被申请人：中铁XX有限公司。原告安徽凯舟商业发展有限公司诉被告中铁XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XX号。现申请人安徽凯舟商业发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁XX有限公司名下银行存款XX元。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人安徽凯舟商业发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，但保全标的额应核定为XX元，现申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁XX有限公司名下银行存款XX元。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XX元，申请人安徽凯舟商业发展有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年五月十三日书  记  员   张  媛 1
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）黔刑终72号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审被告人）李银华，男，1986年1月3日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，农民，住威宁县。2019年1月23日因本案被广州市公安局公共交通分局越秀公园站派出所抓获后临时羁押于广州市第三看守所，2019年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于贵州省威宁县看守所。指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。指定辩护人蔡慧娴，贵州威驰律师事务所实习律师。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人李银华犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人松某1、李阳军、李小珍、李美针、龙学兰、李忠华提起附带民事诉讼一案，于2019年9月30日作出（2019）黔05刑初66号刑事附带民事判决。原审被告人李银华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2008年12月27日晚，被告人李银华和被害人李某1与其他村民在同村河平组的松某3家喝满月酒和搬家酒。晚饭后，李银华和李某1以及其他村民又在松某3家屋内烤火聊天、打扑克。当晚23时许，李银华认为李某1等人打扑克的声音太吵，便上前抓扑克牌欲阻止李某1等人继续玩牌，李某1站起来抓住李银华的手，双方因此发生争执。李银华便掏出随身携带的折叠水果刀朝李某1的左侧胸部捅了一刀后逃离现场。被害人李某1被捅伤后倒地，在送医途中不治身亡。经威宁县公安局刑事科学技术室法医检验鉴定，被害人李某1主要系左上腹部被锐器刺中致腹主动脉破裂失血性休克死亡。2019年1月23日15时许，广州市公安局公共交通分局越秀公园站派出所民警在广州地铁火车站将被告人李银华抓获归案。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十七之规定，作出如下判决：一、被告人李银华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人李银华赔偿附带民事诉讼原告人松某1、李阳军、李美针、李小珍、龙学兰、李忠华经济损失人民币五万元；三、驳回附带民事诉讼原告人松某1、李阳军、李美针、李小珍、龙学兰、李忠华的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人松某1、李阳军、李美针、李小珍、龙学兰、李忠华未提出上诉，原审被告人李银华不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人以“被告人系临时起意、突发犯罪，归案后主动交代全部犯罪事实，系坦白”为由为其辩护。经审理查明，原判认定2008年12月27日晚，上诉人李银华在威宁县新发乡三合村河平组松某3家持刀刺杀被害人李某1的左上腹部一刀致其死亡的事实清楚。认定上述事实，有经一审庭审质证确认的现场勘验笔录及照片、2008威公刑技字第259号鉴定书、在逃人员登记表、辨认笔录及照片、尿液提取、检测笔录，证实看见李银华持刀刺杀被害人李某1的腹部一刀的现场目击证人龙某、松某1的证言，证人松某2、李某2、松某3、李某3、松某4的证言等证据证实。上诉人李银华归案后如实供述了犯罪事实。在本院二审期间，上诉人李银华及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人李银华的辩护人所提“被告人系临时起意、突发犯罪，归案后主动交代全部犯罪事实，系坦白”的辩护意见，经查，一审法院已经认定，并对其从轻处罚，本院不再采纳。本院认为，上诉人李银华因琐事纠纷，持刀刺杀被害人李某1的腹部一刀，致李某1死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判根据本案犯罪事实、情节及对社会的危害程度，判处上诉人李银华无期徒刑并无不当，故李银华所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪波审判员  蔡时强审判员  刘宏伟二〇二〇年五月八日法官助理徐超书记员杨帅昕
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初275号原告:安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务六层。负责人:王格平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵志明，该公司员工。被告:高云，男，住翼城县。委托诉讼代理人：许永安，男，1962年5月27日出生，汉族，住翼城县。原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛山西分公司）与被告高云追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安盛山西分公司委托诉讼代理人邵志明，被告高云及其委托诉讼代理人许永安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安盛山西分公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告高云赔偿原告依据山西省翼城县人民法院作出的(2017)晋1022刑初3号刑事附带民事判决书在交强险内先行垫付赔偿款120000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告高云无证驾驶×××长安牌轻型普通货车沿省道331线由东向西行驶至199公里+500米处时，与骑二轮摩托车的李王斌相撞，造成李王斌及摩托车乘车人卫鑫受伤的交通事故。后翼城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高云负事故的全部责任，李王斌、卫鑫无责任。本次事故后因各方就赔偿事宜无法达成一致意见，卫鑫将原告及被告诉至翼城县人民法院，后经翼城县人民法院审理作出(2017)晋1022刑初3号刑事附带民事判决书，判令原告在交强险内先行赔付卫鑫人身及财产损失共计121998元，后卫鑫自愿放弃财产损失1998元。原告已依照法院判决于2017年5月13日将此项赔偿款120000元汇入卫鑫账户中，本案因被告为无证驾驶，原告依法获得向高云追偿的权利。现原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，依法提起诉讼，望法院判如所请。被告高云辩称，被告作为投保人在购买保险的时候，原告方只是让被告在保险单上签字了事，关于保险条款的免责条款，以及限制原告责任的条款，原告没有向被告作任何说明，被告投保时就没有驾驶证，原告方也没有对被告的驾驶资格进行任何询问，更没有告知被告在没有驾驶证的情况下，享有追偿权。原告的保险条款属于格式条款，与被告投保时，原告对保险条款中涉及免除责任和限制责任重要条款未向被告作出明确说明，所以根据保险法第十六条、第十七条，和合同法第三十九条、第四十一条的规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日17时许，被告高云无证驾驶×××长安牌轻型普通货车沿省道331线由东向西行驶至199公里+500米处时，与骑二轮摩托车的李王斌相撞，造成李王斌及摩托车乘车人卫鑫受伤的交通事故。后翼城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高云负事故的全部责任，李王斌、卫鑫无责任。×××长安牌轻型普通货车发生交通事故时在原告安盛山西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。卫鑫作为附带民事诉讼原告人于2017年1月4日将安盛山西分公司及高云诉至翼城县人民法院，2017年4月21日翼城县人民法院作出(2017)晋1022刑初3号刑事附带民事判决，判令安盛山西分公司在交强险限额内赔付卫鑫医疗费、残疾赔偿金及财产损失共计121998元，之后，卫鑫自愿放弃财产损失1998元。原告安盛山西分公司已依照该判决书确定的内容于2017年5月15日转账支付给卫鑫赔偿款120000元整。以上为本案基本事实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告高云无证驾驶×××长安牌轻型普通货车造成道路交通事故，导致卫鑫受伤，经翼城县人民法院（2017）晋1022刑初3号刑事附带民事判决认定安盛山西分公司应赔偿卫鑫医疗费、残疾赔偿金及财产损失共计121998元，安盛山西分公司在保险限额内赔付卫鑫120000元后，依据上述法律规定，有权向侵权人高云行使追偿权，故此，原告安盛山西分公司要求被告高云赔偿原告依据山西省翼城县人民法院(2017)晋1022刑初3号刑事附带民事判决书在交强险内先行垫付的赔偿款120000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告高云于本判决生效后二十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司垫付的赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告高云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年五月十九日书记员  徐晓娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终631号上诉人（原审被告）：张旭东，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：吴凤龙，男，住内蒙古自治区。原审被告：鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：宋元起，经理。原审被告：张体连，男，住内蒙古自治区。上诉人张旭东因与被上诉人吴凤龙，原审被告鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限责任公司、张体连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张旭东于2020年4月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张旭东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张旭东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1674.17元，减半收取837.09元，由上诉人张旭东负担；剩余案件受理费837.08元，予以退回上诉人张旭东；上诉人张旭东预交的案件受理费1249.83元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年五月六日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42577号原告：阮如建，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：上海君祝餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李煜。原告阮如建与被告上海君祝餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阮如建及其委托诉讼代理人刘新艳到庭参加诉讼。被告上海君祝餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。阮如建向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年5月1日至2019年7月30日期间的工资24,000元。事实与理由：原告于2019年3月15日进入被告处工作。被告自2019年5月1日起拖欠原告工资。同年7月30日原告因被告欠薪停业而离职。后原告就系争事宜申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海君祝餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年9月20日作出闵劳人仲(2019)办字第4814号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，2019年3月15日其受李鑫之邀至被告处任厨师，双方约定其每月休息4天，上班时间为11时至23时，当中休息2小时，月工资8,000元。被告实际负责人李鑫为法定代表人李煜的哥哥，李鑫之妻张凡则负责店内日常管理，平时员工称呼二人为老板和老板娘。被告只通过李鑫的个人银行账户支付过其一次工资。2019年5月起被告开始以没钱为由持续拖欠员工工资。同年7月30日时原告等员工跟老板说不发工资就不做了，故被告于当日停业，次日起老板就锁了店门。为证明其主张，原告提交如下证据：1、工资欠条(提交原件供核)，内载，“本人阮如建……在臻馆小龙虾黄桦路XXX号工作期间老板李鑫(男，汉，身份证号……)因资金周转不开，拖欠工资，从2019年5月1号开始到2019年7月30号结束，共计天90，合计工资24,000元，大写贰万肆仟元人民币。老板李鑫承诺从即日起三个月之内结清所欠工资。如有违反约定走法路途经(原文如此)解决。……”下方由李鑫、原告以及证明人王某等签名。该欠条反面则为李鑫的身份证复印件。原告以此证明被告欠薪的事实；2、工商内档信息(提交原件供核)，其中显示，李鑫原任被告处监事，2019年7月16日被告办理工商登记变更备案，监事由李鑫变更为案外人张某，法定代表人及股东则由李国华变更为李煜。原告以此证明李鑫身份及被告处法定代表人及监事之变更情况；3、银行交易明细及手机银行查询记录、微信聊天记录及考勤(提交原件供核)一组，以证明其在被告处工作的事实及出勤情况等。其中手机银行查询记录显示，2019年5月16日李鑫的账户向原告账户转款8,000元；微信群聊天记录则显示，2019年6月3日，微信号为FXXXXXXXXX者发布信息称要求所有人此后消费购物开发票的抬头要写被告公司。原告称此人即被告负责人李鑫；4、租赁合同(申请开具调查令调取)、催款通知照片打印件一组，以证明涉争经营场所系由被告租赁使用的事实。其中期限为2018年11月1日至2023年10月31日的租赁合同显示，被告向案外人上海虹西实业公司租赁黄桦路XXX-XXX号底层房屋使用；催款通知内载，因被告拖欠2019年2月1日至3月31日期间房租，上海虹西实业公司于同年3月20日向被告发出该通知催缴房租。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、工商内档信息、租赁合同等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告上海君祝餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为证明原告在被告处工作且被告结欠其工资的事实，原告提交了被告公司的工商内档信息、工资欠条原件、租赁合同及催缴房租通知等一组证据，被告对此未提出异议亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据真实性及原告举证目的予以采信。原告该组证据可形成完整证据链，证明李鑫之身份及其代表被告出具欠条确认结欠原告诉请期间工资的事实。现被告未举证证明其已支付原告所结欠工资，原告要求被告按照该欠条承诺支付其2019年5月1日至2019年7月30日期间工资24,000元的诉请于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海君祝餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮如建2019年5月1日至2019年7月30日期间的工资24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告阮如建自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 纳人民陪审员  刘学莉人民陪审员  曹艺晴二〇二〇年五月十四日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11200号上诉人（一审被告）：张长妹，女，1971年10月23日，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（一审原告）：徐素芳，女，1955年11月16日，汉族，住址广东省丰顺县。一审第三人：曾志坤，男，1978年3月7日，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人张长妹因与被上诉人徐素芳，一审第三人曾志坤民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张长妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月十八日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终13号 上诉人（原审被告）：北京博奈司国际服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫三村关帝庙路南58号。 法定代表人：周岩海。 上诉人（原审被告）：周岩海，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 上诉人（原审被告）：李巧娥，女，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 被上诉人（原审原告）：安新县开拓羽绒制品有限公司，住所地安新县大张庄村。 法定代表人：张秀峰。 上诉人北京博奈司国际服装有限公司、周岩海、李巧娥因与被上诉人安新县开拓羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1788号之一民事裁定，向本院提起上诉。 北京博奈司国际服装有限公司、周岩海、李巧娥上诉称，请求撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1788号之一民事裁定，将本案移送至浙江省温州市永嘉县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人北京博奈司国际服装有限公司在2016年6月左右出现资金断链停业，已经没有任何经营和履行能力，现被上诉人把周岩海和李巧娥作为本案被告，应根据民事诉讼法第二十一条规定，由上诉人所在地温州市永嘉县人民法院管辖。安新县人民法院（2019）冀0632民初1788号之一民事裁定书认定事实错误，请依法裁定将此案移送至温州永嘉县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定为被上诉人所在地。被上诉人住所地在河北省安新县，其就本案选择向河北省安新县人民法院提起诉讼并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇二〇年五月九日 书记员  于海慧
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初241号原告王向东。被告倪红梅。原告王向东诉被告倪红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原告王向东、被告倪红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月2日，我与被告丈夫侯永胜、张瑞三户连带担保各贷款5万元，2018年6月，侯永胜因病去世，贷款期限届满，被告没有履行还款义务，为了我的信用不受影响，2019年3月29日我代被告偿还贷款本息53883.07元，之后我向被告追偿代偿款，被告不予理睬，故起诉你院，现原告请求判决被告给付代偿款本息53883.07元及代偿款的利息，利息按2分计算，请求利随本清；本案诉讼费由被告承担。被告倪红梅辩称：原告与答辩人没有借款事实。侯永胜曾说过给他同学贷款，但是具体有没有贷下来，贷了多少答辩人不知道。侯永胜没有拿钱回家用于家庭共同生活开支，因此答辩人不是债务人。侯永胜去世后没有留下任何遗产，答辩人没有继承任何财产，对侯永胜的个人债务没有还款义务。且答辩人现一个人带着孩子生活，没有经济来源，无能力偿还，故答辩人不同意原告的诉讼请求。经审理查明：于2018年4月2日，被告倪红梅的丈夫侯永胜向包商银行股份有限公司乌兰察布幸福支行贷款50000元，担保方式为三户（张瑞、王向东、侯永胜）联保。被告倪红梅在《借款申请人配偶声明》上签字认可。该《借款申请人配偶声明》中规定将该贷款事宜作为夫妻共同债务。于2018年6月份，被告的丈夫侯永胜因病去世，2018年9月21日起该借款开始逾期，原告王向东于2019年3月29日代被告倪红梅及其丈夫侯永胜偿还了贷款本金及利息53883.07元。以上事实有原告向法庭提供的一份还款说明、一份丰收贷个人借款合同、一份丰收贷最高额联合保证合同及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告王向东要求被告倪红梅给付代偿款本息53883.07元及代偿款的利息，利息按2分计算，请求利随本清；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告向法庭提供的一份还款说明、一份丰收贷个人借款合同、一份丰收贷最高额联合保证合同及原被告的陈述能够支持其部分诉讼请求，本院予以确认。上述贷款属被告夫妻共同债务，被告提出该贷款未使用于夫妻日常生活、经营活动，即不是夫妻共同债务的主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告倪红梅偿还原告王向东为其代偿的贷款本息53883.07元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年3月30日起到实际履行完毕之日止）。限判决生效后七日内履行完毕。依法收取案件受理费1147元，由被告倪红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒人民陪审员 李 玉 维人民陪审员 耿 培 国 二〇二〇年五月二十日书 记 员 山  丹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初688号原告：刘军，男，1959年9月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告刘军与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告刘军的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费3600元（1000元/亩/年，共3.6亩土地）并支付违约金540元（按照3600元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：刘军于2015年1月1日将自家的土地3.6亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给刘军。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故刘军诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，刘军（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的小观头沟东3.6亩土地，以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。经查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有刘军提交的《流转合同》、土地承包经营权证书、照片，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与刘军签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故刘军有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，刘军未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年1月19日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。刘军涉案《流转合同》的土地亩数为3.6亩，故任会兵应当支付刘军2019年土地流转费3528元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向刘军支付土地流转费，已构成违约，刘军据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认刘军与任会兵于2014年10月31日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年1月19日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付刘军2019年土地流转费3528元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付刘军违约金176.4元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4196号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张云燕，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告张云燕买卖纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审 判 员 林平建 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 薛友虹 书 记 员 张 昇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1637号申请人：陕西国琳道路材料有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码91610000762554202A。法定代表人：孙建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽霞，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人：陕西恒通汇达路桥建设有限公司，住所地显示渭南市白水县，统一社会信用代码91610500067947661M。法定代表人：田宏，该公司执行董事。申请人陕西国琳道路材料有限公司与被申请人陕西恒通汇达路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西国琳道路材料有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西恒通汇达路桥建设有限公司名下价值228919元银行财产或等值财产。申请人陕西国琳道路材料有限公司以中国人民财产保险股份有限公司担保金额为228919元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人陕西国琳道路材料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西恒通汇达路桥建设有限公司名下价值228919元财产。本裁定书送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员    孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年三月二十六日 书    记    员    崔  明 1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9350号上诉人（原审被告）：王淑平，女，汉族，1967年12月12日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浪宇，中豪（重庆江北）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王恒，男，汉族，1976年5月29日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：曹树林，男，汉族，1963年2月11日出生，住重庆市北碚区。上诉人王淑平因与被上诉人王恒、原审被告曹树林民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王淑平于2020年5月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，王淑平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王淑平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费167元，减半收取83.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年五月二十七日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖19号 原告：张小荣，男，1967年12月24日生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。 被告：林仲科，男，1978年3月29日生，住贵州省贵阳市白云区。 原告张小荣与被告林仲科装饰装修合同纠纷一案，长顺县人民法院于2020年4月23日立案。 张小荣诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程返工费用161240元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，原告与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司签订《工程项目责任书》，合同约定由原告担任长顺县人民法院审判法庭工程的项目负责人。2014年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程劳务承包合同》，合同约定，甲方将长顺县人民法院审判法庭整栋主体结构及后期二次室内装修工程水电、消防、施工以包公不包料的承包方式承包给乙方进行施工，建筑面积为9617平方米，承包范围为图纸设计范围内的水电、消防安装工程、二次装修水电施工范围（后期补充室内装修图纸），工程造价为50万元，付款方式按照以下方式支付：1、基础完工，甲方向乙方支付工程款2万元；2、主体结构封顶，甲方向乙方支付工程款10万元；3、给排水管（不含二次装修）完成，主配电箱、分配箱、桥架主、主电缆完成，甲方向乙方支付工程款15万元；4、工程完工达到验收标准，甲方向乙方支付工程款10万元；5、工程验收合格，资料交接完毕，工程尾款在扣除5%工程保修金后，甲方在15日内一次性支付乙方。乙方在施工期间，安装的水、电、消防整体不联动达不到验收标准，就乙方安装消防而言，达不到验收的之前的检测标准，经原告在消防检测之前多次督促被告整改，要求其整改结果要具备消防检测标准，期间被告整改了一次，还是不符合消防检测标准，原告万般无奈之下另请其他相关专业人员到现场进行整改后才达到检测标准，相关的费用已经在附件中表明。在消防验收之前，原告多次电话通知被告做好消防验收前的相关准备工作，结果在消防验收时，被告未到达施工现场进行验收时的相关调试工作。2016年5月29日，工程竣工结束，长顺法院使用该水电、消防项目工程，2016年6月1日，在投入使用期间，发现了工程质量问题，影响了长顺法院的正常使用，长顺法院立即通知原告，当天原告立即组织他人进行返工返修，直到同年的7月28日才返工维修结束，为此返工原告对外支付了74551元；2016年7月28日，长顺法院在使用此水电、消防过程中，又一次发生工程质量问题，原告立即组织他人进行再一次返工维修，直到2017年5月25日，第二次才返工结束，为此第二次返工原告对外支付了86689.2元。原告为此多次找到被告要求支付自己对外花去的返工维修费用，被告均据不理睬，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 长顺县人民法院认为，因原告所诉工程项目为该院审判法庭，不能使管辖权，并报请本院指定管辖。 本院认为，该案系装饰装修合同纠纷一案，案涉项目为“长顺县人民法院审判法庭工程”，长顺法院因特殊原因不能行使管辖权，应当指定管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由惠水县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月二十日 法官助理毛辉 书记员杨洁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1282号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧C区-40号商服楼。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：张正超，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，大庆市宏源物业管理有限公司办公室文员。被告：魏大勇，男，1976年8月16日出生，蒙古族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司（以下简称宏源物业）与被告魏大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源物业委托诉讼代理人张正超到庭参加诉讼，被告魏大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市宏源物业管理有限公司（以下简称宏源物业）向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏大勇支付2005年至2018年物业服务费共计11378元；2.本案诉讼费用由被告魏大勇承担。事实及理由：原告宏源物业与大庆市萨尔图区翠庭社区广源小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定为广源小区提供物业管理服务，物业服务费每年每平方米9.05元。被告魏大勇为广源小区A3-3-601室业主，收费面积为86.22平方米。原告宏源物业认真履行合同义务，被告魏大勇无故拖欠物业费，经原告宏源物业多次催要未果，故原告宏源物业诉至法院。被告魏大勇未作答辩。本院认为，原告宏源物业与大庆市萨尔图区广源小区业主委员会依法签订了物业服务合同。该合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告宏源物业及各业主依合同之约享有与承担。原告宏源物业实际提供了物业服务，被告魏大勇系大庆市萨尔图区黎明河北段西侧A3-3-601室房屋业主，房屋建筑面积分别为86.22平方米，物业服务合同约定物业费计费标准2005年至2006年7月1日为每年每平方米是11.7元、2006年7月1日至2018年12月31日为每年每平方米是9.05元。原告宏源物业要求被告魏大勇支付拖欠广源小区A3-3-601室房屋的2005年至2018年度物业费11378元的诉讼请求，本院予以支持11266.77元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告魏大勇于本判决生效之日立即给付原告大庆市宏源物业管理有限公司2005年至2018年度的物业费11266.77元；二、驳回原告大庆市宏源物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半），由被告魏大勇负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年五月二十五日法官助理韩晶书记员柏云峰