wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初301号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人石某，男，1979年7月2日出生，无业，住重庆市万盛区。2020年1月11日因涉嫌犯非法买卖、制造枪支罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人石某犯非法买卖、制造枪支罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人石某通过网络平台，在淘宝网站购买射钉枪1支及枪支零部件，后改装成火药枪。2020年1月11日，被告人石某被公安机关抓获，在其住处查扣涉案疑似枪支、黄色子弹35颗、钢珠1袋。经鉴定，该疑似枪支为可以火药为动力发射直径7mm金属弹丸的枪支。认为被告人石某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人石某有期徒刑三年，建议适用缓刑。 被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石某犯非法买卖、制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人石某犯非法买卖、制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 二、扣押的涉案枪支、黄色子弹35颗、钢珠1袋，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张长英
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1332号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人阳永光，男,1990年10月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人阳永光借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6243号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金34254.96元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人阳永光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1332号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初3441号之一原告：张兴，男，1987年2月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津富丰粮食贸易有限公司，地址天津新技术产业园区武清开发区汇丰路9号。法定代表人：孔德香。被告：王友宾，男，1982年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告张兴与被告天津富丰粮食贸易有限公司、王友宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行了审理。原告张兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金200000元；2、判令被告向原告返还借款本金利息，以年息24%计算，自2019年3月1日起计算到给付日止；3.二被告互负连带给付责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是贷款人，二被告是借款人。被告王友宾与被告天津富丰粮食贸易有限公司之法定代表人是夫妻关系。原告与被告王友宾经过朋友介绍相识，被告王友宾因生意急需资金周转，向原告借款200000元，并于2017年7月1日为原告出具了《借条》，双方口头约定年息36%，且被告通过银行转账的方式向原告支付利息至2019年2月28日。目前因原告急需用钱要求被告还款，可被告却以无钱为由推脱还款。综上，原告依据民事诉讼法的规定诉至贵院，请求贵院判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案受理后，发现王友宾因涉嫌合同诈骗罪已于2019年3月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留，后天津市武清区人民检察院于2019年4月25日以王友宾涉嫌犯非法吸收公众存款罪对其批准逮捕，由天津市公安局武清分局执行。本案有经济犯罪嫌疑，故应驳回张兴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年五月二十二日书记员  董 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初209号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人严川雷，男。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月30日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2020年1月14日被天津市北辰区人民检察院取保候审，同年4月23日被本院取保候审。本院于2020年4月22日以（2020）津0113刑初209号刑事裁定，对天津市北辰区人民检察院起诉的被告人严川雷犯危险驾驶罪中止审理。经查，因不能抗拒的原因消失，本案可开庭继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  王颖二〇二〇年五月十八日法官助理陈旻书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民初3100号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行诉吴继军金融借款合同纠纷因裁定撤诉，不上网公开文书具体信息。 审 判 员  王志坚 人民陪审员  段同琴 人民陪审员  罗 艳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  于家洋
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1002民初1037号原告：四川金辉物业有限公司，住所内江市西林新区兴隆路280号，统一社会信用代码91511000733392988X。法定代表人：白永会，总经理。委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，系四川朴治律师事务所律师。被告：王全富，男，汉族，1962年6月26日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511021XXXXXXXXXXXX。原告四川金辉物业有限公司（以下简称金辉物业公司）与被告王全富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司委托诉讼代理人陈佑春到庭参加诉讼，被告王全富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王全富向原告支付物业费1276.96元及违约金383.09元；2.本案诉讼费用由被告王全富承担。事实及理由：2015年6月，原告与内江经济技术开发区管理委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告为位于内江经济开发区城西工业园区“XXXX动迁还房”提供前期物业管理服务。后原告与被告签订了《前期物业服务协议》，就物业管理的相关事项进行了明确的约定。合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将承担从逾期之日起按应交金额每天3‰的违约金。原告签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积为106.68㎡）自2016年11月1日起至2019年12月31日都未向原告支付物业费。原告多次催收未果，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告王全富未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王全富系内江市经济技术开发区城西工业园区XXXXXX。2015年9月18日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告金辉物业公司为被告王全富坐落于内江经济技术开发区城西工业园区XXXXXX，建筑面积为106.68平方米的房屋提供物业服务，时间自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。标准住宅按建筑面积每平方米每月1.05元（根据内国土资【2012】284号文的规定，15年内，物业服务费由内江经济技术开发区管理委员会承担70%，业主承担30%）；从交房之日起，业主承担30%的物业服务费免收一年。上述物业服务费从交房之日起全额计算，每半年为一个周期，在首月的15日前交纳下一个周期的物业服务费用。若被告王全富违反协议，不按协议的收费标准和时间交纳物业服务费及原告金辉物业公司代垫代缴的相关费用的，原告金辉物业公司有权要求被告王全富补交并从逾期之日起按应交金额每天3‰向被告王全富收取违约滞纳金。协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容及共用部位的维护和管理、广告牌设置及权益等事项进行了约定。原告金辉物业公司对小区提供了物业管理与服务。被告王全富自2016年11月起一直未向原告金辉物业公司交纳物业管理费，截至2019年12月31日，被告王全富共欠原告金辉物业公司物业管理费1276.96元。原告金辉物业公司催收未果，遂起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告金辉物业公司认为协议约定的违约金过高，自愿将违约金调整为按被告王全富未交纳物业费金额的30%，即383.09元。以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、《物业管理合同》、新房（钥匙）交接通知单、入伙程序表、前期物业服务协议、社区联合警务室和物业检查楼层堆放的杂物并劝说居民清理的照片、巡视记录表、值班情况记录表、房屋问题登记表、催收物业费明细表照片、《关于及时清理楼道杂物的通知》和当事人的陈述等证据在案为凭。本院认为，原告金辉物业公司与被告王全富签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应当按照协议约定履行自己的权利义务。现原告金辉物业公司已向被告王全富提供了物业管理服务，被告王全富也应当按照协议约定支付物业管理费。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告王全富未按时交纳物业管理费，已构成违约。原告金辉物业公司提出的要求被告王全富支付物业费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王全富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告金辉物业公司提出的要求被告王全富支付拖欠的2016年11月1日至2019年12月31日的物业管理费1276.96元以及违约金383.09元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全富于本判决生效后十五日内向原告四川金辉物业有限公司支付自2016年11月1日起至2019年12月31日止的物业管理费1276.96元及违约金383.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王全富负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年五月二十六日书记员  田 甜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1064号原告：李红亮，男，1977年10月27日生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告李红亮与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2402号原告：杨冬仙，女，1952年12月20日出生，汉族，无业，住太原市。被告：彭延军，女，1965年7月14日出生，汉族，太原公安局迎泽分局退休职工，住太原市。原告杨冬仙与被告彭延军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬仙，被告彭延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及2019年5月30日至付清借款利息（暂算至2020年3月29日）4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日和3月29日，被告分两次向原告借款现金20万元，借款期限6个月，利息每月2分。被告向原告出具借条两份，借款到期后，被告支付了借款利息，本金未归还，经双方同意借款期限分别延续至2020年3月16日、3月29日，借款续延到期，被告支付支付利息至2019年5月。被告除未归还借款20万元，尚欠2019年5月30日至今的利息未支付。现借款期限已过，经原告多次催要，被告仍未归还上述借款本息。原告为维护期合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告彭延军辩称，认可借款20万元，利息已偿还14万元，现在确实没有能力偿还。担保人王慧与我是朋友关系，当时一起在做马来西亚产品投资，王慧是经过我的同意向原告借钱，但是王慧怎么和原告拿的钱我不清楚。王慧经过我的同意注册了产品账户，但当时借钱的时候既没见到20万元现金，产品账户中也没有收到钱，只是从产品账户中看到了价值20万元的数字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告出具借条一张，内容为“今借到杨冬仙现金壹拾万元整（100000元），还款时间于2017年3月16日-9月16日止，此借款抵押位于太原市长治路88号6-4-16号，面积108?住房一套，担保人：王慧，借款人：彭延军。续：2018年3月16日至2018年9月16日。彭延军2018年3月8日。续：2019年3月16日至2020年3月16日止，月息2分。彭延军2020年元月19日。”2017年3月29日，被告出具借条一张，内容为“今借到杨冬仙现金壹拾万元整（100000元），还款时间于2017年3月29日-9月29日止，此借款抵押位于太原市长治路88号6-4-16号，面积108?住房一套。担保人：王慧，借款人：彭延军。续：2018年3月29日至2019年3月29日，彭延军2018年3月8日。续：2019年3月29日至2020年3月29日止，月息2分，彭延军2020年元月19日。续：以上利息已结清，从2019年6月至今，本金叁拾万元及利息未偿还。彭延军2020年3月24日。”原告提供太原市房屋拆迁补偿安置协议，以此证明被告借钱时将该协议抵押给原告，被告对此无异议。原告提供微信聊天记录表明按照月息2分计算截止2019年5月29日的利息被告已还清，现主张自2019年5月30日至清偿之日的利息。被告对利息的支付情况及标准均认可。本院所确认的上述事实有借条、微信聊天记录、太原市房屋拆迁补偿安置协议及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，被告于2017年3月16日、3月29日分别向原告借款10万元，并出具借条两张，借条中均约定了借款本金、利息、还款期限、支付方式等，可以证明原被告之间成立借贷关系。现原告主张被告偿还借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。针对利息，原告自认被告利息已偿还至2019年5月29日，被告对此也无议，现原告主张被告按照借条约定的月息2分支付自2019年5月30日起至借款清偿之日止的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告彭延军于本判决生效之日起十日内支付原告杨冬仙借款本金20万元并支付以20万元为基数自2019年5月30日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元（原告已预交），由被告彭延军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年五月二十九日书记员 赵 燕
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初903号 原告：贺某，男，1992年3月12日出生，住镇原县。 被告：张某，男，1991年12月22日出生，住镇原县。 原告贺某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺某向本院提出诉讼请求：要求张某归还其借款24000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与张某系朋友关系，2019年5月9日张某以资金周转困难为由向其借款24000元，并出具借条，借款期限至2020年3月31日，借款期限届满后经其多次催要未果。 张某承认贺某在本案中所主张的事实，同意归还分期归还借款24000元。 本院认为，张某承认贺某在本案中所主张的事实，故对贺某主张的事实予以确认。贺某与张某自愿达成借款合同，该合同合法有效。张某未按约定期限归还借款，属违约行为。故贺某要求张某归还借款24000元的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 张某归还贺某借款24000元。限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1039号 原告：王某某。 原告：徐某某。 委托代理人：王某某。 被告：丹东某某装饰工程有限公司。 法定代表人：王某某1。 委托代理人：徐某某。 原告王某某、徐某某与被告丹东某某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员邵敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王葛玉及其作为原告徐某某的委托代理人、被告丹东某某装饰工程有限公司的委托代理人徐某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将结束合同应退还的人民币16413.25元返还给原告，当庭变更诉讼请求，要求返还14147元。二、根据合同规定，被告赔偿原告自2019年11月7日起至退换余款日止，每日50元违约金。三、对于由被告己经完工的水电部分，被告应按照合同承诺另签协议予以质保。事实和理由：2019年7月1日，我们支付人民币2000元定金给被告公司客服网名瑶瑶，委托被告对我们位于新区某某小区X室房屋进行装修，于7月14日正式签订合同并再次转账给法人王某某1人民币25000元，至此我们一共支付人民币27000元。2019年8月10日工地开工。2019年8月至9月期间，由于被告公司没有按照合同约定征得我的同意就按照其设计的图纸进行施工，导致多处地方存在错误。且被告工地负责人不及时汇报施工进度，甚至经常微信不回、电话不接，工地工期严重滞后。2019年9月，负责我们这个项目的设计师告诉我们她从被告公司离职了，但被告公司并没有给我们指派新的设计师进行服务。2019年10月4日，由于被告违约在先且服务不好导致工期严重滞后，本人提出在水电施工结束后结束合同，扣除砌墙及水电施工总金额人民币9775元，退还剩余费用人民币17225元。被告公司法人王某某1当日口头答应5个工作日内退款，并且尽快将水电问题解决完毕，同时要求我将合同归还给他们以便处理退款事宜。2019年10月，我先后多次通过上门，发微信与打电话的方式与对方取得联系，对方称只有在合同归还后才能退款，因此我在10月27日将合同送回给被告，但对方依然以各种理由推倭不予退款，工地水电不合格部分也没有整改。2019年11月2日，对方工长称把水电问题全部改完了，但部分电线在管内无法活动，这意味着如果将来电路出现问题，可能无法更换电线。2019年11月30日，我再次去被告公司与被告沟通电工及退款问题，法人王某某1承诺次日给我回复，但至今无音讯。为维护原告合法权益，特将被告诉至贵院。 被告辨称：对于原告第一项请求同意返还9000元，因为原告应当扣除设计费和管理费；不同意第二项诉讼请求，因为我们没有施工延期；不同意第三项诉讼请求，后期原告另行委托其他装修公司进场施工，施工过程中是否造成其他损害我们不知情，合同当时已经终止，所以不提供保修。 经审理查明：原告王某某、徐某某系夫妻关系。2019年7月14日，原被告双方签订了一份装饰装修工程合同，合同约定由被告对原告所有的座落于某某X房屋进行室内装修，承包方式为乙方设计、包工、包部分材料、甲方提供部分材料即半包方式；工期为60天，工程总造价为45000元；分项工程完工，甲方依设计图纸对该工程进行分项验收；分项工程竣工后，乙方通知且配合甲方进行分项工程验收；设计方案、工程项目等如需变更，双方应协商一致，签订变更单，作为结算依据。合同签订之日，付首期工程款，首期工程款为主材全款+基础工程款的60%，为27000元；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方50元违约金；合同签订后，甲方无正当理由要求终止合同的，应向乙方支付100元/平（建筑面积）的设计费和合同款10%的企业管理费。 合同签订后，原告支付被告工程款27000元。 双方约定开工日期为2019年8月10日，由于原告的窗户未封及空调未进场等原因，正式开工日期为2019年8月20日。施工过程中，双方对水电工程设计图纸进行多次变更。水电工程竣工日期为2019年9月1日。原告以双方沟通不畅及设计师离职等原因，提出在水电工程结束后双方解除合同，被告同意解除合同。2019年11月19日，原告另行委托施工队进场施工。 原被告双方共同确认涉案水电工程实际发生的费用为12853元，原告已交款27000元，剩余工程款14147元。 本院所确认的上述事实，有装修施工合同、工程预算书、转账记录、通话录音、微信聊天记录房产证、房屋买卖合同、定金收据、李某某身份证、微信转账记录及及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原被告双方签订的装修合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同相关约定履行各自义务。在协议履行过程中，原被告双方经协商，一致同意水电工程结束后解除合同，且共同确认剩余工程款14147元，被告提出原告系无正当理由终止合同，应当扣除设计费和管理费的辩解，因没有证据支持，本院不予采纳，对原告的该项请求予以支持。对原告主张被告应支持工程延期的违约金每天50元的请求，因双方并未约定分项工程的峻工时间，而且在水电工程结束后双方便终止合同，故原告的该项请求没有依据，本院不予支持。对原告主张被告与其签订水电工程的质保合同一节，因与本案不属于同一法律关系，原告可以在涉案工程出现质量问题后，依据相关规定另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告丹东某某装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告王某某、徐某某工程款14147元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由原告承担77元，由被告承担79元（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费，若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判长  邵敏 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘旭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8100号原告：景涛，女，1978年3月30日生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。原告景涛与被告上海檀实资产管理有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，并由法官一人独任审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款100万元，并按10%的年利率，向原告支付自2019年5月6日至判决作出之日的投资收益(暂计算至2019年9月5日为33,333元)。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告等签署了编号为TSWY02-263的《上海檀实中铁稳赢二号私募投资基金·基金合同》。同时，原、被告签订了《基金份额认购书》，约定认购金额为100万元，年化收益率为10%，期限12个月。现被告未能按约履行合同约定的还款义务，原告遂诉至法院。经审查，本院认为，被告上海檀实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告景涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初39号原告：杨浩，男，1987年3月18日出生，住新沂市。被告：訾晨，男，1987年9月18日出生，住新沂市。原告杨浩与被告訾晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告杨浩到庭参加诉讼，被告訾晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨浩向本院提出诉讼请求：1、判令訾晨偿还借款6500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年7月5日，杨浩帮訾晨偿还车贷结算款8000元，因訾晨未偿还，向杨浩出具借据一份。2019年10月，訾晨偿还2000元，后又借款500元，尚欠6500元未偿还。为维护合法权益，故起诉。訾晨未予答辩。经审理查明：因杨浩帮訾晨偿还车贷款8000元，2019年7月5日，訾晨向杨浩出具借据一份，载明訾晨从杨浩处借款8000元。该借据出具后，2019年10月，訾晨偿还2000元，尚欠6000元未偿还。庭审中，杨浩称2019年10月后訾晨又借款500元，但未提供证据证明。本院认为，杨浩帮訾晨偿还车贷款8000元，訾晨向杨浩出具借据一份，对该债务予以确认。由于该借据出具后，杨浩已自认訾晨偿还2000元，尚欠6000元未予偿还。故对该6000元訾晨应予偿还。关于杨浩诉称的之后訾晨又借款500元，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、訾晨于本判决生效后十日内偿还杨浩借款6000元。二、驳回杨浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由訾晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李思远人民陪审员  邹以标二〇二〇年五月二十八日书 记 员  卢凯歌
(2020)内0523执627号之八 申请执行人：开鲁县丰华农机有限责任公司，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：谷桂云，系该公司董事长。 被执行人：姚宏良，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：禇长凤，女，1983年3月11日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初4288民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人褚长凤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币144.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月七日 书记员  王 淼
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1214号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人王竹英，女,1986年6月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王竹英借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10422号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金39743.99元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王竹英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1214号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初811号 原告:程红萍。 被告:朱继斌。 原告程红萍诉被告朱继斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程红萍到庭参加了诉讼，被告朱继斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 程红萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还利息19200元（2012年12月1日至2019年11月10日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月1日，被告因资金周转向原告借款36000元，被告收到借款后，向原告出具借条一张，同时口头约定承担年利率10%-20%的利息。被告借款到手后，在口头约定的一年还款到期后，只偿还原告10000元，下欠26000元，2020年1月8日，还了本金26000元，尚欠利息19200元，经原告多次催要未能给付，现提起诉讼。 朱继斌缺席无答辩。 经审理确认下列事实:2012年12月1日，被告朱继斌向原告程红萍借款36000元，并于当日书写借条，未书面约定还款期限和利息，经原告程红萍催要，被告朱继斌于2014年8月20日偿还借款本金10000元，于2020年1月5日偿还借款本金26000元，原告程红萍在催要借款时，被告朱继斌承诺自愿承担利息，后被告未能支付。 认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述，原告提供的由朱继斌签字署名的借条、录音光盘，短信截图。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告程红萍主张要求被告朱继斌偿还利息的主张，因原告提供了证据予以证实，应予支持，但针对利率的具体数额约定，原告未能提供证据予以证实，对其主张的利率应按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率按6%分段计算。自2012年12月1日起至2014年8月20日的利息为3710.50元（36000元×627天/365天×6％）；2014年8月21日至2020年1月5日的利息为8389.80元（26000元×1963天/365天×6％），合计为12100.30元。应认定利息12100.30元，应当予以支持。被告朱继斌经本院合法传唤，无故不到庭应诉，视为诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱继斌偿还原告程红萍借款利息12100.30元，限于本判决书生效后30日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，适用简易程序审理，已减半收取465元，由被告朱继斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年五月十九日 书记员  邵伟霞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初632号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所地山东省潍坊市临朐县秦池路28号。 负责人：王延刚。 被告：王延刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：张同霞，女，1972年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：潍城区西关丽人美容美体中心，住所地山东省潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城130号楼103。 经营者：董延杰。 被告：董延杰，男，1985年4月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞、被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回对被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的起诉。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杜艳军
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执300号之一申请执行人：李某某,女,1972年出生,汉族,住兰州市西固区。被执行人:郑某某，男，1982年出生，汉族，，住宁夏回族自治区固原市西吉县。原告李某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院2018年8月30日作出（2018）甘0104民初1855号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、郑某某偿还李某某借款130000元，于2019年12月30日前一次性偿还完毕；二、原、被告就此事的权利义务就此终结。减半收取的案件受理费1450元，由郑某某负担。”因义务人郑某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人李某某于2020年02月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，经查无可供执行财产。现我院对被执行人名下相关银行账户依法进行了冻结，查封被执行人郑某某名下车辆手续，并对被执行人郑某某发布限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月十九日书记员  申亚辉
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初428号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人丁长松，男，1995年11月17日生，汉族，户籍地河南省。辩护人周铭学，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海轩悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]593号起诉书指控被告人丁长松犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年7月15日1时45分许，被告人丁长松酒后驾驶牌号为豫SLXXXX银色五菱牌面包车，载着蒋茂林，从本市浦东新区浦三路附近一小区驶出，行驶至本市虹许路古羊路附近被民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人丁长松血液中乙醇含量为1.55mg/mL。公诉机关认为被告人丁长松到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元之刑罚。被告人丁长松对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁长松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、自愿认罪认罚为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁长松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)丁长松回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年五月二十八日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12310号之一原告：谭龙，男，1989年5月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区井家沟520号，现住济南市市中区。被告：北京恒远阿里信息咨询有限公司，住所地北京市通州区经海五路3号院10号楼4层7-101。法定代表人：厉家辰，执行董事兼经理。原告谭龙与被告北京恒远阿里信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案，原告谭龙于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭龙在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭龙撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭龙负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月二十七日书记员  胡 越
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初384号 原告：周斌，男，1971年2月9日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 被告：秦皇岛睿远文化传播有限公司，住所地秦皇岛市山海关区莲花池胡同4号。 法定代表人：朱娜，总经理。 原告周斌与被告秦皇岛睿远文化传播有限公司（以下简称睿远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼。被告睿远公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 周斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告秦皇岛市山海关区江南人家3号楼门市104号在2019年至2020年度垫付的取暖费9085元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告周斌于2018年12月1日将秦皇岛市山海关区江南人家3号楼门市出租给被告睿远公司经营，租期三年，租金一年3万元，续租一年26000元，租金不含物业费、取暖费、水电费，双方未签订书面租赁合同。原告2019年10月经过租赁房屋时，见大门上锁，得知被告很久未营业，去了外地。原告联系被告法定代表人朱娜，说不准备租了，屋里东西也不要了，但双方未办理交接手续。后原告联系被告未果，原告在租赁房屋门上加了另一把锁。2019年至2020年的取暖费因不能报亭，由原告垫付，共计9085元。 睿远公司未答辩。 本院认为，依据原告周斌提交的证据，能够证明原告周斌与被告睿远公司存在租赁关系。因双方未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁。2019年10月，双方因是否继续履行合同进行微信沟通，被告通知了原告周斌不再租赁房屋，但并未履行交接房屋的手续，致使原告未及时将暖气报停，产生2019年至2020年的取暖费9085元。居于上述原因，本院酌定取暖费由双方分担，被告负担4500元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛睿远文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周斌取暖费人民币4500元； 二、驳回原告周斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周斌负担13元，被告秦皇岛睿远文化传播有限公司负担12元。 本判决为终审判决。 审判员  董富强 二〇二〇年五月二十日 书记员  王舒玉
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初229号原告:白雪飞，男，汉族，1995年7月16日出生，现住襄汾县。被告：尤飞，男，汉族，1988年10月15日出生。本院在审理原告白雪飞与被告尤飞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许白雪飞撤回起诉。案件受理费125元减半收取62.5元，由原告白雪飞负担。审 判 长 张 浩人民陪审员 李 娟人民陪审员 张 晶 二O二O年五月二十日书 记 员 陈宇乐
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保113号 中国农业银行股份有限公司兴业县支行、陈其勇： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被申请人陈其勇信用卡纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初376裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人陈其勇在玉林市区农村信用合作联社桥东分社的账号：51×××53； 二、冻结被申请人陈其勇在中国建设银行股份有限公司玉林教育中路支行的账号：43×××40； 三、冻结被申请人陈其勇在财付通支付科技有限公司的账号：085xxxe@wx.tenpay.com. 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月二十日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1377号申请执行人：袁永胜被执行人：南京中山制药有限公司申请执行人袁永胜与被执行人南京中山制药有限公司工资赔偿金争议一案，法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南京中山制药有限公司银行存款158960元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇二〇年五月二十五日书记员  丁 洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑少维，男，1993年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑少维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郑少维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币50,504.97元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息5,164.18元、分期付款手续费16元、违约金2,136.90元，并偿付以欠款本金50,504.97元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年4月12日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金50,504.97元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金50,504.97元；二、被告郑少维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,062.62元，减半收取计531.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初563号原告：营口盛德筑路工程有限公司，住所地大石桥市汤池镇塔峪沟村。法定代表人：窦君华，总经理。委托诉讼代理人：王连峰，营口市西市区广通法律服务所法律工作者。被告：大石桥龙成置业有限公司，住所地大石桥市国际汽配五金城1号楼1、2门市。法定代表人：贾海旺，经理。被告：大石桥市德信机动车交易市场有限公司，住所地大石桥市国际汽配（黄大村）。法定代表人：滕茂林。被告：滕明祥，男，1970年11月3日出生，汉族，住大石桥市。被告：盛春玲，女，住大石桥市。营口盛德筑路工程有限公司与大石桥龙成置业有限公司、大石桥市德信机动车交易市场有限公司、滕明祥、盛春玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口盛德筑路工程有限公司的法定代表人窦君华及其委托诉讼代理人王连峰、被告大石桥龙成置业有限公司的法定代表人贾海旺到庭参加诉讼；被告大石桥市德信机动车交易市场有限公司、滕明祥、盛春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。营口盛德筑路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告承担连带责任，立即给付工程款584,271.00元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告大石桥龙成置业有限公司签订施工承包合同，双方就水泥混凝土路面事宜约定了工程价款、工程量等。2018年12月24日、25日，原告与被告大石桥龙成置业有限公司就实际工程量等进行核算，对账后确定，被告欠原告584,271.00元工程款。被告大石桥市德信机动车交易市场有限公司是涉案工程的实际受益人，被告滕明祥、盛春玲是被告大石桥市德信机动车交易市场有限公司的股东，根据《公司法》司法解释三第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此四被告应当承担连带责任。被告大石桥龙成置业有限公司辩称，原告所说的施工合同我们没有看到过；签订合同是公司的大股东滕明祥签订的，他是公司的实际控制人。大石桥市德信机动车交易市场有限公司与我公司没有任何合作关系、隶属关系。大石桥市德信机动车交易市场有限公司的法定代表人滕茂林是滕明祥的儿子，盛春玲是滕明祥的妻子。滕明祥、盛春玲是大石桥市德信机动车交易市场有限公司的受益人。原告的工程款应该由大石桥市德信机动车交易市场有限公司支付，而不是由我公司支付。大石桥市德信机动车交易市场有限公司、滕明祥、盛春玲未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告大石桥市德信机动车交易市场有限公司、滕明祥、盛春玲未到庭，应视为其放弃答辩、质证的权利。对没有异议的证据，予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提交的施工承包合同中虽然被告大石桥龙成置业有限公司称没有见过，是公司的大股东滕明祥签订的，但该合同中有被告大石桥龙成置业有限公司的公章，故予以采信。2、大石桥市德信机动车交易市场有限公司签证结算单两份，对2018年12月24日的签证单不予采信，因被告大石桥龙成置业有限公司有异议，且该签证单的名头系大石桥市德信机动车交易市场有限公司，而落款处盖章为被告大石桥龙成置业有限公司，前后不符，原告亦未提供其他证据相佐证；对2018年12月25日的签证单予以采信。原告提交的大石桥国际五金汽配城机械使用签认单记载，使用单位为万和物业，且出具的日期均在原告与被告大石桥龙成置业有限公司签订施工承包合同之前，无法证明与本案有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，原告与签订被告大石桥龙成置业有限公司签订施工承包合同，就水泥混凝土路面工程事宜约定：基础以下由被告大石桥龙成置业有限公司承担（包括材料、机械、工时费等），钩机170小时、铲车200小时、碾路机240小时计算；地面100㎜厚混凝土（c30）由原告采购，270元/立，工时费8元/平，由原告按实际工程量结算；混凝土地面材料费、人工费由原告垫付，被告大石桥龙成置业有限公司开具原告所有3号楼5-6门市房产销售发票结算后相抵（多退少补），并协助房照办理。2018年12月25日，被告大石桥龙成置业有限公司在签证单中盖章确认工时费为10,921.00元。另查，被告大石桥龙成置业有限公司成立于2011年9月26日，2019年5月21日，原负责人由夏书航变更为贾海旺，原投资人由滕明祥、夏书航变更为孙璟琪、贾海旺。被告大石桥市德信机动车交易市场有限公司成立于2018年4月8日，股东为被告滕明祥、盛春玲。本院认为，原告与被告大石桥龙成置业有限公司签订的施工承包合同虽然没有明确施工地点，只约定了工程系水泥混凝土路面工程事宜，但被告大石桥龙成置业有限公司为原告出具了签证单，确认工时费为10,921.00元，故应当给付。因原告提供的现有证据不足以证明:1、10,921.00元之外的工程款系被告大石桥龙成置业有限公司所欠；2、不能证明被告大石桥市德信机动车交易市场有限公司系受益人；3、被告滕明祥、盛春玲作为被告大石桥市德信机动车交易市场有限公司的股东未履行或者未全面履行出资义务，故本案暂不予论处，原告可待证据充分时另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大石桥龙成置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告营口盛德筑路工程有限公司工程款10,921.00元。二、驳回原告营口盛德筑路工程有限公司其他诉讼请求。三、如未按本判决指定期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9,643.00元，由被告大石桥龙成置业有限公司负担73.00元，原告负担9,570.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  班 锐人民陪审员  潘丽新人民陪审员  李 威二〇二〇年五月六日书 记 员  姜 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄东，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币44,918.04元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,689.80元、分期付款手续费699.75元、违约金2,514.15元，并偿付以欠款本金44,918.04元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年5月17日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金44,918.04元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,918.04元；二、被告黄东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922.95元，减半收取计461.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初531号原告：运城市腾远物流有限公司，住所地运城市盐湖区棉北街三巷1号。法定代表人：张瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊晓娜，女，1986年2月5日生，汉族，住临猗县。系该公司会计。被告：张某某，男，汉族。被告：孙某，男，汉族。原告运城市腾远物流有限公司（以下简称腾远物流）与被告张某某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾远物流委托诉讼代理人樊晓娜、被告张某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾远物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某偿还原告购车款本金64714元、利息1941元，并按月利率1.5%承担利息从2020年1月16日至车款还清之日止；2、判令被告张某某支付原告违约金5000元；3、判令被告孙某对第一、二项诉讼请求承担连带担保责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用及一切实支费用。事实和理由：被告张某某于2019年3月16日在原告处以分期付款的方式购买了东风牌×××号货车一辆，并于当日签订了《分期付款购车合同》，双方约定被告张某某从原告处购买×××号货车，车款76000元。被告张某某向原告首付购车款0元，剩余车款76000元分8个月还清，利息按照月利率1.5%计算，每月16日前还本付息。同时还约定一方违约应向守约方支付违约金5000元。另被告孙某作为担保人，担保范围为车款本息、违约金等相关费用担保责任为连带责任担保。原告与被告签订合同后，被告在还款期间严重违约，截止原告起诉前被告还欠原告购车款本金64714元、利息1941元。对于被告所欠车款，原告多次向二被告催要，但是二被告拒不还款。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。张某某辩称：原告所述的购车款及利息等均属实。目前因为2019年8月6日车辆发生交通事故，现在事故还在处理中，我现在没有钱给付原告。孙某未作答辩。张某某、孙某均未提供证据。腾远物流围绕诉讼请求依法提交了张某某与腾远物流签订的汽车分期付款购车合同一份、孙某与腾远物流签订的同意书两份及担保书一份、还款证明一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，张某某在腾远物流处以分期付款方式购买了东风牌×××号货车一辆，当日双方签订一份汽车分期付款购车合同，约定：“张某某（乙方）从腾远物流（甲方）处购买×××号货车一辆，车辆总价款76000元，首付购车款0元，剩余车款76000元分8个月付清，每月归还车款10000元，利息从购车之日起计算，月利率为1.5%，息随本逐月递减按月支付，每月16日前支付，直至还清借款。在乙方未付清全部车款前，甲方对乙方所购车辆保留所有权。本合同履行期间内，甲乙双方不得擅自解除合同；如发生违约，违约方需向守约方承担违约金5000元等内容”。同日，张某某与腾远物流签订借款合同一份，约定张永因购买汽车，向腾远物流申请借款，借款金额柒万陆仟元（76000元），借款期限8个月，自2019年3月16日至2019年11月16日止，月利率1.5%，还款日为每月16日前，每月应偿还人民币壹万元（10000元）。2019年3月16日，孙某作为担保人签署担保书，自愿为张某某分期付款购车提供连带担保责任，担保范围为张某某未按期支付车款和相关费用、一切相关损失及经济赔偿责任。腾远物流与张某某签订合同后，腾远物流按约向张某某交付车辆，张某某向腾远物流支付车款、保险、审车运管、理赔款等费用，截止2020年1月16日张某某尚欠腾远物流购车款本金64714元未能支付。本院认为：张某某与腾远物流签订的汽车分期付款购车合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同及其附件真实、合法、有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。腾远物流已依约向张某某交付了车辆，张某某应依约向腾远物流按期如数支付购车款。张某某至今仍拖欠腾远物流部分分期购车款，构成违约，应承担违约责任。腾远物流与张某某在合同中既约定了利息又约定了违约金，现腾远物流主张利息及违约金，但总计已超过年利率24%，故违约金本院不予支持。孙某作为张某某履行合同的连带责任保证人，应承担相应的保证责任，对以上欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效后五日内支付运城市腾远物流有限公司剩余分期购车款本金64714元及利息（利息按月息1.5分计息自2020年1月17日起算至履行完毕）。二、孙某对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回运城市腾远物流有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由张某某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  **鹃二〇二〇年五月十二日书记员  李 岩
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2496号原告：陈雪珂，女，汉族，1996年8月15日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被告：曹运菊，女，住樊城区。被告：李梅，女，住樊城区。被告：张亚文，男，住樊城区。原告陈雪珂与被告曹运菊、李梅、张亚文劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案，2020年5月20日原告陈雪珂向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈雪珂的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈雪珂撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈雪珂负担。审判员  赵运国二〇二〇年五月二十日书记员  傅 莉
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1218号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李自鹏，男,1991年9月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李自鹏借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5514号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金88351.34元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李自鹏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1218号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1046号原告：李丽春，女，1980年9月8日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告李丽春与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1609号原告：武晋文，女，1991年6月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：蔚向东，男，1991年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省定襄县。原告武晋文与被告蔚向东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武晋文到庭参加诉讼，被告蔚向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武晋文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19306元及相应的资金占用费9264元（以19306元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月13日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原是盛世国泰投资管理有限公司的同事，也是朋友关系，在2017年6月至2017年10月期间，被告分三次共向原告借款19306元，2017年10月13日，被告向原告出具《欠条》一份，其中载明：被告蔚向东欠原告武晋文一万六千伍佰圆整。但该欠条中记载的金额并非借款总额，而是被告当时以资金紧张为由，仅同意向原告清偿一万六千伍佰圆，原告担心被告此后不再向原告出具书面文件确认借款事实，无奈接受了被告出具的欠条。原告认为这并不代表原告放弃其他借款金额的权利的主张。后原告多次找被告催还借款未果，故诉至法院。被告蔚向东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，蔚向东向武晋文出具欠条一份，欠条载有：“今欠武晋文钱一万六仟伍佰圆整，分半年还清，如半年还不上，另加利息，此事真实有效，今天起生效”等内容，欠条底部由蔚向东签名确认。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，蔚向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，武晋文向本院提交欠条、支付宝聊天记录、账单详情等，蔚向东未出庭予以否认，本院据此认定武晋文和蔚向东之间的民间借贷法律关系成立。现还款期限届满，武晋文要求蔚向东偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对武晋文超出欠条部分的还款主张，证据不足，本院不予支持。武晋文关于资金占用费的主张，实际为逾期还款利息主张，其主张标准未超法定限额，本院予以确认，起算金额应为欠条约定的借款金额即16500元，起算日期应为还款期限届满之次日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔚向东于本判决生效后十日内偿还原告武晋文借款本金16500元及借款利息（以16500元为基数，自2018年4月14日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至借款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告武晋文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元、开庭公告费260元及判决公告费，由原告武晋文负担50元（已交纳），其余均由被告蔚向东负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告武晋文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵玉东审 判 员 毛赐华审 判 员 张 杰二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8715号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐平生，男，1978年1月27日出生，瑶族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告唐平生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐平生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐平生偿付截止2020年5月16日的信用卡本金人民币137,318.83元(币种下同)、利息32,811.27元、逾期还款违约金24,816.16元、分期付款手续费3,091.10元，并承担以本金137,318.83元为基数自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月3日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为137,318.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐平生未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告唐平生未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，浦发银行信用卡中心因被告唐平生的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告唐平生用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告唐平生办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月16日，被告唐平生欠付浦发银行信用卡中心本金137,318.83元、利息32,811.27元、逾期还款违约金24,816.16元、分期付款手续费3,091.10元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告唐平生催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告唐平生向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告唐平生在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告唐平生归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告唐平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐平生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币137,318.83元；二、被告唐平生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款利息人民币32,811.27元、逾期还款违约金人民币24,816.16元、分期付款手续费人民币3,091.10元；三、被告唐平生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币137,318.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,260.75元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,130.38元，由被告唐平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1577号 原告：李嘉元，女，汉族，1990年12月10日生。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明霞，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。 被告：怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路427号。 法定代表人：曾亮。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴韬，男，土家族。 原告李嘉元与被告怀化宇璟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明霞、被告委托诉讼代理人吴韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李嘉元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同，并立即将倒水湾安置区1.2栋2607号房屋交付给原告；2、请求依法判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按约定逾期利率日万分之一计算，从2019年4月1日起算至房屋交付给原告之日止（截止2020年4月1日，违约金为10945元）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告怀化宇璟房地产开发有限公司辩称：目前被告所开发的本案所涉房地产开发项目已经停工，无法将房屋交付给原告。关于原告主张的逾期交房违约金,以合同约定的为准，如果合同没有约定的部分就不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“倒水湾”项目中商品房一套，总购房款299868元；被告应当在2019年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告依约交清了全部购房款299868元,但被告至今未交房给原告。本案所涉房地产开发项目至今未工程竣工验收合格，目前处于停工状态。 本院认为：本案所涉房地产开发项目至今尚未工程竣工验收合格，不符合合同约定的交房条件，更不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定的“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的法定交房条件，因此，原告要求被告交付所购商品房的诉讼请求，因被告客观履行不能，本院不予支持。被告至今未交付原告所购商品房，已构成逾期交房违约，被告应支付原告逾期交房违约金11005元(299868元×0.0001×367天，自2019年4月1日起暂算至2020年4月1日共计367天),故原告请求被告支付违约金10945元，本院予以支持。后续逾期交房违约金按每日30元计算至实际交房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告李嘉元逾期交房违约金10945元，于本判决生效后10日内付清； 二、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告李嘉元逾期交房违约金(按每日30元，从2020年4月2日计算至实际交房之日止)； 三、驳回原告李嘉元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37元，由被告怀化宇璟房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  向燕勤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3594号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：吾勒班·色尔汗，女，1996年1月12日出生，哈萨克族，住新疆托里县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吾勒班·色尔汗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吾勒班·色尔汗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）2760元、利息81.03元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年2月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吾勒班·色尔汗未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年12月21日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为3个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年12月21日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款4000元。借款合同已于2018年3月21日到期，被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款1325.32元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告实际借款金额为4000元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2018年5月16日尚欠借款本金2976.54元。关于2018年5月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吾勒班·色尔汗于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2976.54元；二、被告吾勒班·色尔汗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年5月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2976.54元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吾勒班·色尔汗负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执189号   申请执行人：李强，男性，1989年08月17日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：李俊明，男性，1966年04月10日出生，汉族，住乡宁县。   申请执行人李强与被执行人李俊明机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人李俊明不按期履行生效的（2018）晋1029民初388号民事调解书所确定的义务：赔偿申请执行人李强车辆修理费、拖车费5765元。   被执行人李俊明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人李俊明名下银行存款5815元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二〇二〇年五月十二日     法官 助理 秦姣姣   书 记 员 王 斌
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2509号 原告：林宝章，男，1965年7月30日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。 被告：郑传勉，男，1972年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：倪为新，女，1974年7月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：郑加康，男，1995年9月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告林宝章与被告郑传勉、被告倪为新、被告郑加康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝章的委托诉讼代理人何春婷到庭参加诉讼。被告郑传勉、被告倪为新、被告郑加康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑传勉、被告倪为新返还原告借款本金48000元，并自2020年1月12日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息(利息暂计至起诉之日为1920元)。2、请求判令被告郑加康对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年1月12日，被告郑传勉、被告倪为新因急需资金周转向原告借款48000元，原告通过银行转账24000元及现金2400元共计支付48000元给被告郑传勉、被告倪为新。双方约定，月利率为2％。借条签约地为漳州市芗城区，若发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。被告郑传勉、倪为新收到全额借款后出具借条交由原告收执。被告郑加康作为担保人在借条中签名确认。被告自借款后拒不还款付息。 郑传勉、告倪为新、郑加康均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，被告郑传勉、被告倪为新向原告林宝章借款48000元，并出具借条一张交原告收执，该借条载明（摘要）：本人郑传勉、倪为新（系配偶关系）因家庭资金周转需要向林宝章借人民币金额肆万捌仟元（48000元），通过银行转账加现金，今已确认收到全部款项。双方约定月利率为百分之二（2%），双方若有发生经济纠纷一致协商在漳州市芗城区人民法院诉讼解决。该借条还载明：上述借款由本人郑加康担保，如果借款人无力偿还或出借人林宝章要讨款时，本人郑加康同意偿还上述借款并承担法律责任。被告郑加康在该借条上担保人一栏签名捺印。2020年1月12日，原告通过银行转账给被告郑传勉24000元。 本院认为，被告郑传勉、被告倪为新向原告借款48000元，有被告郑传勉、被告倪为新出具借条及银行转账记录为据，原告林宝章与被告郑传勉、被告倪为新之间的民间借贷关系合法有效。原告要求被告郑传勉、被告倪为新偿还借款48000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑加康在借条上签字担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应对被告郑传勉、被告倪为新在本案中全部债务承担连带责任。被告郑传勉、被告倪为新、被告郑加康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑传勉、被告倪为新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林宝章借款48000元及利息，利息按月利率2%，从2020年1月12日起，计算至还清款项之日止。 二、被告郑加康对被告郑传勉、被告倪为新在本案中全部债务承担连带清偿责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1048元，减半收取524元，由被告郑传勉、被告倪为新、被告郑加康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年五月十九日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  刘巧玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执1075号申请执行人：吴小琴，女，1966年2月23日生，汉族，住抚州市，被申请人：孙海强，男，1976年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市，被申请人：万湾，女，1976年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市，被申请人：万斌，男，1972年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市，被申请人：周冬梅，女，1972年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市，被申请人：马建标，男，1970年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市，。被申请人：程娅娜，女，1976年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市，。被申请人：万志祥，男，1975年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市，。被申请人：邹珊，女，1984年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市，本院在执行申请人吴小琴与被执行人万斌、万湾、邹珊、万志祥、周冬梅、孙海强借款合同纠纷一案，经查，被执行人万志祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万志祥银行存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇二〇年五月十五日书记员  李 盼
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执877号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：王兆明，男性，1977年07月03出生，汉族，住瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和王兆明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5231号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金44000元，案件受理费900元、公告费900元，合计1800元，迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人王兆明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王兆明未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，2020年5月16日冻结被执行人银行账户少量存款及网络资金，因不足以覆盖全部执行标的，申请人表示暂不需要划拨支付。2020年5月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执877号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 琪
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执193号申请执行人：云梦县自然资源和规划局，住所地：云梦县城关镇凤栖路。法定代表人：**田，系该局局长。委托代理人：张海斌，系云梦县自然资源和规划局副局长。代理权限为特别授权，即有权代为申请、参与强制执行，参加调解、执行和解，代为接收法律文书，接收标的物等事宜。委托代理人：许超，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为申请、参与强制执行，参加调解、执行和解，代为接收法律文书，接收标的物等事宜。被执行人：湖北金汤旺地房地产开发有限公司，住所地：云梦县城关镇云陡路特3号，统一社会信用代码91420923562347954Y。法定代表人汤新国。本院在执行申请执行人云梦县自然资源和规划局与被执行人湖北金汤旺地房地产开发有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923行审24号行政裁定书，于2020年4月2日向被执行人湖北金汤旺地房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人湖北金汤旺地房地产开发有限公司于收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人湖北金汤旺地房地产开发有限公司名下的位于云梦县城关镇云陡路特3号（东方红27号楼）1A层1A01室（不动产权证号：鄂（2019）云梦县不动产权第0001830号）的房屋，但此次查封为轮候查封，暂无法处置。被执行人湖北金汤旺地房地产开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二０年五月二十八日书记员  史月强
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执8348号之一申请执行人唐晓琴，女，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市南岸区申请执行人**，男，汉族，1969年7月1日出生，住重庆市南岸区申请执行人郭勇，男，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市南岸区申请执行人王家兵，男，汉族，1971年5月7日出生，住重庆市南岸区申请执行人向勇，男，汉族，1963年3月6日出生，住重庆市南岸区申请执行人唐晓红，女，汉族,1963月10月19日出生,住重庆市南岸区申请执行人伍洪,男,汉族,1962年01月28日出生,住重庆市南岸区申请执行人钟明权,男,汉族,1953年4月1日出生,住重庆市南岸区申请执行人唐瑶,女,汉族,1986年7月31日出生,住重庆市南岸区申请执行人刘文英,女,汉族,1962年1月28日出生,住重庆市南岸区申请执行人吴兵,男,汉族,1966年9月18日出生,住重庆市南岸区申请执行人任本华,男,汉族,1955年5月19日出生,住重庆市渝北区申请执行人张文华,女,汉族,1966年1月16日出生,住重庆市南岸区申请执行人袁蔓琳,女,汉族,1964年1月3日出生,住重庆市渝中区申请执行人肖庆,女,汉族,1964年9月17日出生,住重庆市南岸区申请执行人吴波,男,汉族,1969年9月23日出生,住重庆市南岸区申请执行人李孟红,女,汉族,1969年6月9日出生,住重庆市南岸区申请执行人张明玉,女,汉族,1948年12月28日出生,住重庆市渝中区申请执行人杨朝聘,男,汉族,1965年3月11日出生,住重庆市南岸区申请执行人蒋富霖,男,汉族,1969年9月3日出生,住重庆市南岸区被执行人周勋华,男,汉族,1958年6月27日出生,住重庆市南岸区被执行人任治英,女,汉族,1973年2月28日出生,住重庆市南岸区本院在执行唐晓琴、**、郭勇、王家兵、向勇、唐晓红、伍洪、钟明权、唐瑶、刘文英、吴兵、任本华、张文华、袁蔓琳、肖庆、吴波、李孟红、张明玉、杨朝聘、蒋富霖依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初1275号民事调解书向本院申请执行被执行人周勋华、任志英借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金800000元及利息、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人任志英名下位于重庆市南岸区南山街道崇文路28号23栋8号房屋，已查封，有抵押（到期日2022年8月16日）；被执行人周勋华名下位于重庆市南岸区南山街道崇文路249号1层-5层房屋（产权证号：渝（2016）南岸区不动产权第000397771号）、位于重庆市南岸区南山街道崇文路249号1层-5层房屋（产权证号：106房地证2012字第36583号），已查封，已移送重庆自由贸易试验区人民法院执行，申请人参与分配；被执行人名下渝BUH448车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执8348号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一