wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执211号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，统一社会信用代码：91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，该公司执行董事。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：吴立程，男，汉族，1991年6月15日出生，住广西浦北县。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人吴立程国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年12月6日作出（2019）衢仲金网字第1060号裁决书。裁决书、仲裁文书电子送达证明书证明，仲裁过程中裁决书等所有文书均采用电子送达方式。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理，申请执行人未提交衢州仲裁委员会用短信向被执行人送达文书等相关材料的有效截图、照片等佐证证明。 本院认为：仲裁机构裁决书送达程序违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。仲裁委未核实被执行人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁程序缺乏正当性，不能充分保障被执行人对仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利，影响仲裁裁决的公信权威。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据，对申请执行人的执行申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆万达小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  陆 慧 书 记 员  吕玉朋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初174号原告：王然伟，男，1967年10月8日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦朝伟，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：石含鑫，男，1985年6月11日生，住重庆市荣昌区。原告王然伟与被告石含鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王然伟的委托诉讼代理人李自平到庭参加诉讼，被告石含鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王然伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元，并从送达起诉状副本之日起按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金短缺，于2015年10月25日向原告借款150000元，并向原告出具了《借条》一份，承诺每月偿还一万至一万五千元。借款后，截至2017年10月6日，被告只偿还了原告30000元，尚欠120000未还，于是在当日被告再次向原告出具了借款金额为120000元的借条由原告持有。此后被告至今未再偿还本息，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告现起诉至法院，请求依法判决。石含鑫未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告向原告借款150000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到王然伟150000.00大写拾伍万元整，注承诺每月还壹万到壹万伍。”被告在该《借条》尾部“借款人”处签名。借款后，截至2017年10月6日，被告仅偿还原告借款本金30000元，遂于当日再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王然伟现金12万，大写壹拾贰万元整。备注：以前所有欠条作废。”被告在该《借条》尾部“借款人”处签名。庭审中，原告称借款本金系以现金方式支付给被告，双方未约定利息，自2017年10月6日后被告一直未偿还本息。上述事实有原告陈述及《借条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示的两份《借条》能够与原告陈述相印证，足以证明原告尚欠被告借款本金120000元。《借条》未约定还款时间，根据法律规定，原告有权随时要求被告还款，但应给被告合理准备期限，该合理期限本院认为自被告收到起诉状副本之日至庭审之日（2020年5月26日）前为宜。现原告要求被告偿还借款本金120000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告在合理准备期限内未能按时还款，应当支付原告逾期还款的资金占用利息，因《借条》未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%支付逾期还款资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应当自合理准备期限届满的次日，即2020年5月26日起计算，原告主张自送达起诉状副本之日起计算利息并无法律依据，本院不予支持。被告石含鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石含鑫于本判决生效后十日内偿还原告王然伟借款本金120000元，并自2020年5月26日起以120000元为基数按年利率6%支付逾期利息至本金付清之日止；二、驳回原告王然伟的其他诉讼请求。如果被告石含鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告石含鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年五月二十七日法官助理 朱俊亨书 记 员 余芳逸
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执141号之一移送执行部门：共青城市人民法院综合审判庭。被执行人：熊某。被执行人：干某。被执行人：桂某。被执行人：余某。被执行人：张某。共青城市人民法院综合审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482刑初71号刑事判决书，于2020年2月24日移送执行。本院于同日立案，2月27日向被执行人发出执行通知。被执行人熊某未主动履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，发现被执行人熊某名下房产已被本院查封，但因系被执行人名下唯一一套住房，暂未予处置，熊某名下部分银行存款共计3343.16元已被本院扣划，暂未发现其他可供执行的财产。被执行人桂某应履行罚金40000元已被本院扣划，被执行人干某、张某、余某在收到本院执行通知书后主动将其应交罚金履行完毕。2020年5月20日，本院已向被执行人熊某发出限制消费令。本案移送执行标的为罚金290000元（其中熊某150000元，干某40000元，桂某40000元，余某30000元，张某30000元），已执行143343.16元（其中熊某3343.16元，干某40000元，桂某40000元，余某30000元，张某30000元），未执行146656.84元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人熊某其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年五月二十六日书记员 张志贤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10067号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖斌斌，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赖斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告赖斌斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金121,280.62元；2、判令被告支付原告贷款利息13,164元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,522.82元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金121,280.62元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年5月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款195,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日，首次还款日为2018年6月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告赖斌斌辩称，对签订借款合同及借款事实无异议，但目前已归还了多少款项,自己不清楚,故对原告主张的本金、利息以及逾期利息均有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告赖斌斌未提供证据。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准;个人贷款确认书载明，贷款金额为195,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日，首次还款日为2018年6月8日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款195,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金121,280.62元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赖斌斌未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告赖斌斌归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于被告提出的欠款本金、贷款利息和逾期利息金额异议，因被告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赖斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金121,280.62元；二、被告赖斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息13,164元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,522.82元；三、被告赖斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金121,280.62元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,725.61元，减半收取计1,362.81元，由被告赖斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审156号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人吴泽芳，女，1975年12月27日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人吴泽芳不履行景农（渔业）罚〔2019〕0032号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0032号《行政处罚决定书》查明：吴泽芳于2015年12月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证，现设有9口网箱，3888平方米，规格是18＊24米9口，设置网箱投入9万元。养殖品种为花鲢鱼，投入鱼苗27吨，37.8万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，吴泽芳的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令吴泽芳自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。吴泽芳不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第63号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。吴泽芳未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向吴泽芳送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因吴泽芳在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人吴泽芳未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积3888平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0032号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十二日书记员 刀春艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9467号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谈云香，女，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谈云香信用卡纠纷一案。本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谈云香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、谈云香支付截至2019年10月22日的信用卡透支本金64178.65元、利息2235.22元、账单分期手续费2109.01元、违约金4246.79元、取现手续费264.28元；并支付自2019年10月23日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金64178.65元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、全部诉讼费用由谈云香承担。事实和理由：谈云香向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计73033.95元未给付。招行信用卡中心多次催款，谈云香仍未清偿。被告谈云香未答辩。经审理查明，2008年4月17日，谈云香向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谈云香在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谈云香发放了信用卡一张。谈云香以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年10月22日，谈云香尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64178.65元、利息2235.22元、账单分期手续费2109.01元、取现手续费264.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谈云香与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谈云香发放了信用卡，谈云香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谈云香应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谈云香通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谈云香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈云香在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金64178.65元、利息2235.22元、账单分期手续费2109.01元、取现手续费264.28元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64178.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费813元，由被告谈云香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申43号 再审申请人（一审被告）：王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审原告）：黄椿忠，男，1949年3月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告）：陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县，现在服刑中。 再审申请人王华钦因与被申请人黄椿忠、陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初199号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王华钦于2020年5月20日以张亚清已放弃对王华钦的债权，并撤回对王华钦的执行申请等为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王华钦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王华钦撤回再审申请。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邹晓燕
西藏自治区昂仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0226民初77号 原告：昂仁县德热瓦混凝土加工有限责任公司，法定代表人达某某某，藏族，地址：西藏昂仁县。 被告一：西藏岗底斯建设有限公司，法定代表人：战某，地址：西藏自治区桑珠孜区德勒居委会卡龙林274号。 被告二：王某，昂仁县建材市场建设项目负责人，住西藏昂仁县。 原告昂仁县德热瓦混凝土加工有限责任公司与被告西藏岗底斯建设有限公司和王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告昂仁县德热瓦混凝土加工有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 李  斌 二〇二〇年五月七日 书记员 次旦多吉
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执376号申请执行人：杨丽娜，女，1979年4月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人：常旭伟，男，1962年10月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人杨丽娜与被执行人常旭伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款13700元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人无正当理由拒绝签收，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执376号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年五月二十五日书记员  刘家豪
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初385号 原告：何时能，男，1993年12月26日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：潘昌庭，男，1992年4月10日出生，汉族，住广西兴业县, 原告何时能诉被告潘昌庭民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何时能到庭参加诉讼，被告潘昌庭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何时能向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告潘昌庭偿还原告何时能借款本金10000元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：2017年12月11日、2017年12月12日、2018年1月3日，被告潘昌庭以需要资金周转为由，向原告何时能多次借款。原告何时能通过微信转账的方式分别向被告潘昌庭转账5000元、3000元和2000元。2018年1月3日，被告潘昌庭向原告何时能出具借条一份，借款本金10000元，双方约定2018年2月15日前还清。还款期限届满，经原告何时能多次催讨，被告潘昌庭一直以各种理由未予还款。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。 被告潘昌庭未作答辩。 本院认为，被告潘昌庭向原告何时能借款并出具《借条》，原告何时能与被告潘昌庭的民间借贷行为没有违反法律规定，并且是各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款期限届满，被告潘昌庭有如期还款的义务，故本院对原告何时能请求被告潘昌庭偿还借款本金10000元的诉请依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告潘昌庭归还原告何时能借款本金人民币10000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告何时能已预缴），由被告潘昌庭承担并由其直接向原告何时能支付。 本判决为终审判决。 审判员  王世妮 二〇二〇年五月六日 书记员  吴 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5677号原告：许子成，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地山东省东明县，经常居住地北京市西城区。被告：黄亚荣，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：黄亚珠，女，1974年9月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告许子成与被告黄亚珠、黄亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许子成，被告黄亚珠、黄亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。许子成向本院提出诉讼请求：1、判令黄亚珠、黄亚荣偿还许子成借款本金12万元并支付利息（按每月5000元计算，自2018年7月27日起至实际清偿之日止）；2、黄亚珠、黄亚荣支付许子成违约金3万元；3、黄亚珠、黄亚荣承担本案诉讼费用、财产保全费。事实与理由：2017年12月6日，担保人刘某提出，因黄亚珠、黄亚荣，福建省远东鞋服有限公司（以下简称福建远东公司）需资金周转，向许子成提出借款，使用周期一个月。许子成以自己的积蓄200000元借给黄亚珠、黄亚荣，二人出具《借条》一张。《借条》载明：借现金200000元，借期一个月，月利息5000元。在欠款到期时，黄亚珠、黄亚荣以各种理由拖延还款期限。经许子成多次讨还，黄亚珠、黄亚荣分十多次共计还款8万元，不含利息。后再无还款，故诉至法院。黄亚珠、黄亚荣辩称，不同意许子成的诉讼请求。双方之间确实存在借贷关系，收到借款当时就支付了砍头息，之后又偿还了部分本金和利息。认可许子成所述的已经还款10万元，另外还有通过其他人向许子成还款。因此许子成主张的剩余借款本金数额与事实不符，同意偿还剩余的本金。关于利息的问题，许子成之前曾承诺过只用偿还本金不要利息了，所以只同意支付借款期内的利息5000元，之后的利息和违约金都不同意支付。另外，因为无法还款，许子成曾经在黄亚珠、黄亚荣家门口贴催债的大字报，用刀威胁，造成非常不好的影响，并给黄亚珠的造成了巨大精神压力。许子成围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、银行汇款凭证和账户明细、微信记录等证据材料。黄亚珠、黄亚荣围绕答辩意见向本院提交了照片、银行账户明细等证据材料。通过对上述证据材料的质证认证，本院认定如下事实：2017年12月6日，借款人黄亚珠、黄亚荣出具《借条》，载明“今借许子成人民币200000元，借期一个月，利息5000元，还款金额205000元，此款汇入黄亚珠平安银行6230************984”。该《借条》下部又记明“续二个月。2018．1．6号～2018．3．6号止”。2017年12月7日，许子成向上述黄亚珠银行帐户内汇款20万元。黄亚珠于2017年12月31日至2018年8月2日期间，分12次向许子成还款共计105000元，具体情况如下：1、2017年12月31日汇10000元；2、2018年2月3日汇5000元；3、2018年3月7日汇5000元；4、2018年4月9日汇5000元；5、2018年4月17日汇10000元；6、2018年4月26日汇10000元；7、2018年4月29日汇10000元；8、2018年5月5日汇10000元；9、2018年5月17日汇10000元；10、2018年5月22日汇20000元；11、2018年7月31日汇5000元；12、2018年8月2日汇5000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。许子成以民间借贷为由诉至法院，其提交的《借条》、汇款凭证等证据，与其陈述的事实经过可以相互印证。据此，本院认定许子成与黄亚珠、黄亚荣之间存在民间借贷法律关系，黄亚珠、黄亚荣应当向许子成偿还借款。依照《借条》的约定，借款月利息5000元，折合成利率为月利率2．5%。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法律还规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于黄亚珠、黄亚荣已经偿还的部分，可以按照2．5%的利率计算利息，自2018年8月2日之后，许子成只能按照最高不超过月利率2%的标准主张利息，超出部分本院不予支持。许子成主张黄亚珠、黄亚荣已经偿还本金8万元，尚欠本金12万元，利息支付至2018年7月27日之前。结合黄亚珠、黄亚荣还款的具体时间和金额，许子成主张的金额未超过法律规定的限度，也符合客观事实，应当予以支持。关于违约金的问题，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。如上所述，许子成与黄亚珠、黄亚荣约定的利率已经超过年利率24%，故对于违约金的主张，不应再予以支持。黄亚珠、黄亚荣对于自己提出的答辩意见，没有提供充分的证据材料予以佐证，许子成也不予认可，故对于黄亚珠、黄亚荣的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄亚珠、黄亚荣于本判决书生效后五日内偿还原告许子成借款12万元并支付利息（以12万元中未还部分为基准，自2018年7月27日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告许子成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告许子成负担600元（已交纳），由被告黄亚珠、黄亚荣负担2700元（于本判决书生效后七日内交纳）；保全费1270元，由原告许子成负担254元（已交纳），由被告黄亚珠、黄亚荣负担1016元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张笑竹审判员  李思涛审判员  陈访雄二〇二〇年五月二十七日书记员  郭晓婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3894号 申请人:何焕娇，女，汉族，1988年12月7日出生，住址广东省五华县。 委托代理人：蒋淑云，广东一米律师事务所律师。 委托代理人：李雅玫，广东一米律师事务所实习律师。 被申请人:深圳市松利源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-5号6楼2号，统一社会信用代码914403005538531500。 法定代表人：李杏。 被申请人:李杏，女，汉族，1986年10月28日出生，住址湖南省湘潭县。 申请人诉两被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封两被申请人价值1157570.19元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2020-0820】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市松利源科技有限公司、李杏价值1157570.19元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗家华
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1368号原告：党代鹏，男，1998年6月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志远，该公司员工。原告党代鹏与被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白佳乐，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人张志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失61295元（其中包括车辆损失60695元、施救费600元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告为其所有的津ＲＣＫ736号小轿车在被告处投保了机动车损失险，并约定了不计免赔率特约条款。机动车损失险的赔偿限额为99320元。2019年7月6日，原告驾驶津ＲＣＫ736号小轿车在绿景家园小区南门与案外人张贵驾驶的津Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定：原告负事故全部责任，张贵不负事故责任。经有资质的评估公司评估，津ＲＣＫ736号小轿车损失为60695元。事故发生时原告支出施救费600元。因被告怠于理赔原告上述损失，故呈讼。被告辩称，原告无诉讼主体资格。对原告主张的交通事故发生的事实、责任认定和车辆保险情况无异议。涉案车辆损失价格是原告单方委托，评估价格过高，对该评估报告价格不予认可。经鉴定，原告自行委托评估的损失项目有相当部分与本次交通事故均不存在因果关系，故本公司只认可存在因果关系项目，同意赔偿此项目价格的80%。因果关系鉴定是因原告恶意诉讼造成，本公司不承担因果关系鉴定费10000元。同意赔偿原告诉请的施救费。本院经审理认定事实如下：天津顺意二手车经纪有限公司是津RCK736号小轿车的登记所有人，2019年5月12日，原告购买该车，未办理过户手续，天津顺意二手车经纪有限公司作出声明，该车损失与其无关。原告主张的交通事故发生的事实、责任认定和车辆保险情况属实，被告无异议。诉前，原告自行委托天津融诚机动车鉴定评估有限公司对津RCK736号小轿车的损失情况进行评估，2019年7月22日，天津融诚机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，结论为：津RCK736号小轿车扣减残值后实际损失（共36项，详见《损失明细表》）费用共计90300元。被告收到上述评估报告后，向本院提出申请，要求对天津融诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告《损失明细表》中损失项目与本次事故是否存在因果关系进行鉴定。经摇号选取，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对上述因果关系进行鉴定。2019年11月7日，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定报告，结论主要内容为1.鉴定车辆损失系碰撞事故造成，根据委托方提供的《损失明细表》分析，该事故主要造成车辆左前部相关配件损坏；2.与碰撞事故有关联性且合理更换的配件及合理项目：更换项目第1-13、16、18、20-21、24、26-28、30、32、36项，共24项；维修项目第1项，共计1项；3.与碰撞事故无关联性且不合理更换的配件及不合理的维修项目包括：更换项目第14-15、17、19、22-23、25、29、31、33-35项，共计12项。涉案车辆津RCK736号小轿车已修理，原告支出修理费60695元。本院认为，原告是事故车辆津RCK736号小轿车的实际所有人，其有权对该车的损失主张权利。原告为其自有车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。关于损坏项目，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，程序合法，内容具体详实，且原被告双方均无异议，予以采信。故本院认定与碰撞事故有关联性且合理更换的配件及合理项目：更换项目第1-13、16、18、20-21、24、26-28、30、32、36项，共24项；维修项目第1项，共计1项。与碰撞事故无关联性且不合理更换的配件及不合理的维修项目包括：更换项目第14-15、17、19、22-23、25、29、31、33-35项，共计12项。关于损失价格，天津融诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告虽然是原告单方委托，但被告收到该报告后，只对该报告中损坏项目的因果关系申请重新鉴定，未对损失价格申请鉴定。特别是案件受理后，经本院示明被告仍未对评估价格申请重新评估。再有，经过本院组织质证，被告同意比照此报告结论中的《损失明细》进行鉴定。综上，本院对该报告中价格部分予以采信。据此，津RCK736号小轿车损失共计60695元，与原告支出的修理费数额相符，故原告诉请车辆损失60695元予以支持。被告同意赔偿原告诉请施救费的600元，予以确认。被告损失共计61295元，由被告赔偿。因果关系鉴定费10000元，根据存在因果关系损失比例，本院确定由原告承担3278元{[（90300元-60695元）÷90300元]×10000元}，折抵后，被告共计赔偿58017元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿党代鹏理赔款58017元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）二、驳回党代鹏其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，已减半收取666元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年五月八日书记员  孙宏硕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7811号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：新世界出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号。法定代表人：李春凯，职务不详。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告新世界出版社有限责任公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告高兴宇因已与被告新世界出版社有限责任公司就本案所涉纠纷达成和解，且履行完毕，故于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高兴宇负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二〇年五月二十五日书记员  曹文涓
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初11号原告张启红，男，1968年5月18日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托代理人臧正，天津人众人律师事务所律师。被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。负责人苗志强，局长。委托代理人陈伟，北京市怀柔区人力资源和社会保障局干部。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。第三人北京龙泰物流有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇北房村西596号法定代表人辛丽，总经理。委托代理人刘福云，北京龙泰物流有限公司安全经理。委托代理人田雨，北京龙泰物流有限公司工作人员。第三人梁继利，男，1968年7月30日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告张启红于2020年3月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局于2019年9月29日向其作出的京怀人社工不受字［2019］第0014086号《工伤认定申请不予受理决定书》，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张启红自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张启红撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告张启红负担（已交纳）。审 判 长 董爱军审 判 员 万建华审 判 员 臧振平二〇二〇年五月二十六日法官助理 罗 慧书 记 员 李 健
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1025执恢91号申请执行人：陈某，女，1982年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：向某，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。关于陈某申请执行向某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行，责令被执行人向某履行法律文书确定的义务，即支付标的款35000元，并承担执行费425元。在执行过程中，未发现被执行人向某有可供执行财产，本院于2017年11月10日裁定终结本次执行程序。2020年3月6日，本院依申请恢复本案执行。本案在恢复执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产、网络资金等信息，并扣划了被执行人银行账户及网络资金共计15403.64元，且本院已对被执行人采取了“限高”及纳入失信被执行人名单等强制措施。本院将执行情况告知了申请执行人陈某，并进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 艳 丽二〇二〇年五月二十八日书记员 韩勇（代）
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执恢49之五 申请执行人：何瑞贤，男，汉族，1959年11月27日出生，户籍住址：广东省揭阳市榕城区； 被执行人：广东惠东恒发房地产有限公司，住所地：惠东县平山镇。 法定代表人：朱生。 申请执行人何瑞贤与被执行人广东惠东恒发房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）惠中法民二初字第175号民事判决已经发生法律效力。根据该生效民事判决，被执行人广东惠东恒发房地产有限公司应在判决发生法律效力之日起15日内偿还本金1177万元及利息（本金1222万元从1996年12月31日起至7997年13月30日按月利率9.24‰计。本金1222万元从1997年12月31日起至1998年2月17日止、本金1217万元从1998年2月18日起至2003年7月31日止、本金1177万元从2003年8月1日起至付清款日止，均按中国人民银行规定的一年期同期流动资金逾期贷款利率计）给中国建设银行惠东县支行；广东惠东恒发房地产有限公司在期限内不能偿还上述债务，中国建设银行惠东县支行有权处理广东惠东恒发房地产有限公司用于抵押的房屋（位于惠阳区淡水镇三街富贵花园A栋第三、五层的房屋），并在所得价款中享有优先受偿权。一审受理费119412元，由广东惠东恒发房地产有限公司负担,保全费61370元由中国建设银行惠东县支行负担5782元、广东惠东恒发房地产有限公司负担55588元。中国建设银行惠东县支行预交的受理费以及保全费除其承担部分外，其余不予清退，抵作广东惠东恒发房地产有限公司承担，在执行时由广东惠东恒发房地产有限公司径行支付给中国建设银行惠东县支行。该判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的债务，中国建设银行惠东县支行向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（2003）惠中法执字第290号，后本院依法作出（2003）惠中法执字第290-2号民事裁定书裁定中止该次执行程序。 汕尾市仁泰资产发展有限公司通过公开竞买的方式依法取得了上述债权，尔后又将本案债权转让给了何瑞贤。何瑞贤取得本案债权后，向本院申请变更其为本案申请执行人并恢复执行。为此，本院作出了（2018）粤13执恢49号之一执行裁定书，裁定变更何瑞贤为本案申请执行人，并于2018年3月28日予以立案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年4月23日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行债务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人名下登记有如下财产。 1、被执行人广东惠东恒发房地产有限公司名下登记有7幅国有土地使用权及16套房产。 7幅国有土地使用权：①位于惠东县大岭镇××花园××号、产权证号为惠东国用（2004）第020187号、面积528平方米；②位于惠东县大岭镇××花园××、面积9785.7平方米；③位于惠东大岭焦田、面积8822.4平方米；④位于惠东县大岭镇××地××、、面积44000平方米；⑤位于惠东县××东街××、面积412平方米；⑥位于惠东县××东街××、面积917平方米；⑦位于惠东县××东街××、面积530平方米。 16套房产：①位于惠东县××（××房全部）、面积53.55平方米；②位于惠东县××（××房全部）、、面积54.87平方米；③位于惠东县××（××房全部）、面积101.86平方米；④位于惠东县××（××房全部）、面积53.55平方米；⑤位于惠东县××（××房全部）、面积54.87平方米；⑥位于惠东××××房全部）、面积74.11平方米；⑦位于惠东××××房全部）、面积53.55平方米；⑧位于惠东县××（××房全部）、、面积55.35平方米；⑨位于惠东县××（××房全部）、面积96.95平方米；⑩位于惠东县××（××房全部）、面积55.35平方米；?位于惠东县××（××房全部）、面积100.45平方米；?位于惠东县××（××房全部）；?位于惠东县××（××房全部）、、面积55.35平方米；?位于惠东县××（××房全部）、面积55.35平方米；?位于惠东县××（××房全部）、面积84.81平方米；?位于惠东县××（××房全部）面积53.55平方米。 本院于2018年5月28日作出（2018）粤13执恢49号执行裁定书，裁定查封了上述7幅国有土地使用权及16套房产。经查，上述7幅土地上已建有楼房，地上楼房包括上述16套房产均有案外人在居住。其中案外人张健忠还就本院对其房屋的查封行为向本院提出了执行异议，本院于2018年12月28日作出（2018）粤13执异130号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行；尔后本院已解除该套房产的查封。基于上述7幅国有土地使用权及16套房产已不是被执行人广东惠东恒发房地产有限公司在管业使用或已属于案外人所有等实际情况，目前上述7幅国有土地使用权及16套房产无法处置。 2、被执行人广东惠东恒发房地产有限公司名下登记有位于惠东县铁××镇××招楼村广汕公路边11227平方米国有土地使用权，国土证号为惠东府国用总字（1992）第1323220200001号。本院于2019年6月21日作出（2018）粤13执恢49之二执行裁定书，裁定查封了该国有土地使用权。但经调查，之前本院在执行（2008）惠中法执字第47号、申请执行人邝耀枢与被执行人广东惠东恒发房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，曾作出（2008）惠中法执字第47-7号民事裁定书，裁定对上述国有土地使用权进行拍卖变现。为此，惠东农村信用合作联社向本院提出执行异议，异议被本院驳回后，其向本院提起执行异议之诉。本院于2012年9月24日作出（2011）惠中法民一初字第21号民事判决，确认惠东农村信用合作联社是广东惠东恒发房地产有限公司名下上述国有土地使用权的权利人，并判决终止对该国有土地使用权的执行。邝耀枢不服提出上诉，广东省高级人民法院于2013年8月13日作出（2013）粤高法民一终字第35号民事判决，驳回了邝耀枢的上诉，维持原判。根据上述生效判决，登记在被执行人广东惠东恒发房地产有限公司名下的上述国有土地使用权属于案外人惠东农村信用合作联社所有。因此，该国有土地使用权依法不能再予执行。 三、本院已对被执行人采取了限制高消费的司法强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执恢49号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  **锋 审判员  李旭兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 耿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：任龙海，男，1988年07月23日出生，汉族，住四川省筠连县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告任龙海金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金41,574.20元，并支付利息740.02元、罚息14.39元（暂计至2019年12月06日，2019年12月07日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计42,328.61元（暂计至2019年12月06日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告任龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年06月06日，原告向被告提供于2020年06月06日到期贷款本金111,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年11月06日,被告发生逾期情形。截至2019年12月06日，被告尚欠本金41,574.20元、利息740.02元、罚息14.39元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月06日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月07日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月07日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期罚息本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任龙海在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月06日所欠贷款本金41,574.20元、利息740.02元、罚息14.39元及从2019年12月07日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告任龙海在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费884.00元，减半收取442.00元（原告已预交），由被告任龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十一日法官助理张雯书记员杨宇婷
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初85号 原告：乌拉盖管理区住房和城乡建设局。 法定代表人：徐某，局长。 委托诉讼代理人：敕某。 被告：宝某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区住房和城乡建设局（以下简称乌拉盖住建局）与被告宝某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉盖住建局委托诉讼代理人敕某到庭参加诉讼，被告宝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌拉盖住建局向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告宝某向原告乌拉盖住建局支付房屋租金8532.4元；2.本案全部诉讼费由被告宝某承担。庭审中，原告乌拉盖住建局变更第一项诉讼请求为：请求人民法院判令被告宝某向原告支付房屋租金6814.5元。事实和理由：乌拉盖住建局按照《乌拉盖管理区保障性住房实施细则》的规定，将坐落于乌拉盖管理区巴音胡硕镇圣高华府小区23号楼5单元501号保障性住房出租给宝某居住使用。该房屋建筑面积89.57平方米，租赁期限为两年，租期自2015年11月5日起至2017年11月4日止。2017年11月4日起至2020年3月4日，所欠房租28个月，乌拉盖住建局多次催租无效，故提起诉讼。乌拉盖住建局认为，宝某无论以任何理由拖欠缴纳房屋租赁费都是完全违背信用的违约行为。特此诉诸法院，请求法院切实维护乌拉盖住建局的合法权益。 宝某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：乌拉盖住建局与宝某于2015年11月5日、2016年12月27日先后签订了两份《乌拉盖管理区保障性住房租赁合同》，合同中约定乌拉盖住建局将座落于乌拉盖管理区巴音胡硕镇圣高华府小区23号楼5单元501号保障性住房出租给宝某居住使用。该房屋建筑面积为89.57平方米，租赁期限分别自2015年11月5日起至2016年11月4日、2016年11月5日至2017年11月4日，租金标准3.5元/平方米/月，月租金为人民币313.495元。租赁期限届满后双方未续签合同，宝某继续居住使用该房屋，直至2020年1月16日向乌拉盖住建局交还房屋钥匙。另查明，锡盟乌拉盖管理区发展和改革局发的锡乌发改字（2018）53号文件《关于乌拉盖管理区公共租赁住房租金标准的批复》中将租金标准调整为2.13元/平米/月。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系房屋租赁合同纠纷。原告乌拉盖住建局为出租人，被告宝某为承租人。被告宝某租赁原告乌拉盖住建局房屋后应当按照约定的期限支付租金。其未按约定时间给付房屋租金的行为已构成违约，依法应当给付原告房屋租金。原告乌拉盖住建局主张被告宝某给付自2017年11月5日起至2020年3月4日期间的房租共计6814.5元，但因被告宝某于2020年1月16日已向原告乌拉盖住建局交付钥匙，故本院依法将租金期限调整为自2017年11月5日至2020年1月16日，共计租金6509元（具体租金计算如下：2017年11月5日至2018年11月4日期间房屋租金为89.57平方米×3.5元/平方米/月×12个月=3762元；2018年11月5日至2020年1月4日租金为89.57平方米×2.13元/平方米/月×14个月=2671元；2020年1月5日至2020年1月16日租金为89.57平方米×2.13元/平方米/月÷30天×12天=76元）。综上，支持原告乌拉盖住建局要求被告宝某向原告支付房屋租金6509元的请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝某于判决生效后立即给付原告乌拉盖管理区住房和城乡建设局房屋租赁费6509元； 二、驳回原告乌拉盖管理区住房和城乡建设局其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取为25元（原告乌拉盖管理区住房和城乡建设局已预交25元），由原告乌拉盖管理区住房和城乡建设局负担1元，被告宝某负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初505号 原告：平和县志德轮胎店，住所地平和县小溪镇迎宾路321号，注册号350628600101931。 经营者：曾志德，男，汉族，1975年8月22日出生，住福建省平和县。 被告：赖泳森，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告平和志德轮胎店与被告赖泳森买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年5月19日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平和志德轮胎店到庭参加诉讼，赖泳森经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和志德轮胎店向本院提出的诉讼请求：1.依法判令赖泳森偿还所欠货款11150元。2.判令赖泳森向平和志德轮胎店支付利息（以11150元为基数，按本金年利率6%计算，从2015年11月16日起暂计至2019年11月19日止）人民币2681元。3.本案诉讼费由赖泳森负担。事实与理由：2015年11月1日至2015年11月16日期间，赖泳森因经营车辆（车号：闽Ｆ×××××大货车）运输需要陆陆续续（赖泳森于2015年11月1日向平和志德轮胎店购买轮胎款12000元。于2015年11月6日向平和志德轮胎店购买轮胎款2000元，于2015年11月16日平和志德轮胎店拆换赖泳森车辆轮胎劳务费150元）向平和志德轮胎店购买其车辆所用轮胎总货款14150元，赖泳森并每次向平和志德轮胎店购买车辆轮胎当日均在《货物单》上千名确认给原告收执，而赖泳森于2015年12月2日止支付平和志德轮胎店货款3000元，尚欠平和志德轮胎店轮胎款（货款）11150元至今未支付，平和志德轮胎店并多次向赖泳森催款，赖泳森多次推拖，一限再限，以种种原因为由至今不支付尚欠货款，鉴此，为维护平和志德轮胎店的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法支持平和志德轮胎店的诉讼请求。 赖泳森未作答辩。 平和志德轮胎店围绕诉讼请求提供了《阿德轮胎店》原件3份要证明为赖泳森尚欠货款11150元。赖泳森未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。上述证据，经组织质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月1日至2015年11月16日期间，赖泳森多次向平和志德轮胎店购买汽车轮胎及配件，尚欠平和志德轮胎店货款11150元，并《阿德轮胎店》清单上签名确认，未归还。 综上所述，合法的买卖关系受法律保护。本案中，平和志德轮胎店向赖泳森提出支付货款11150元及利息的诉讼请求，证据真实、合法、有效，本院予以支持；赖泳森经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定判决如下： 一、赖泳森应在本判决生效后十日内支付平和志德轮胎店货款11150元及赔偿利息损失（从2020年3月9日起至还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回平和志德轮胎店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由赖泳森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇二〇年五月十九日 书记员  赖丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6174号原告：北京鑫鑫久盛电梯有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼2-1202。法定代表人：李长久，该公司总经理。委托诉讼代理人：于爱军，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，男，1973年11月16日出生，汉族，北京鑫鑫久盛电梯有限公司公司员工。被告：北京奥的斯电梯有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路2号北京航华科贸中心04楼京汇大厦1201室。法定代表人：陆墨毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪川，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：何映波，北京市环球律师事务所实习律师。原告北京鑫鑫久盛电梯有限公司（以下简称原告）与被告北京奥的斯电梯有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于爱军、李军，被告的委托诉讼代理人汪川、何映波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电梯开梯服务费258230元（含正常的电梯开梯服务费210000元及人员加班费48230元）；2.判令被告赔偿原告迟延支付上述费用的利息损失（自2016年3月25日开始计算至被告实际支付完毕上述费用之日止，按照每年6%的标准计算）。事实和理由：2014年7月1日起至2015年9月20日，原告实际承接了被告所属的北京市亦庄京东商城项目工地（以下简称涉案工地）临时用梯开梯服务工作，至2015年8月24日双方才就上述原告开梯服务事宜签订《维修工程项目合同》，双方对服务的价格、所需人员、服务期限等事宜进行了补充约定，双方约定被告应向原告支付的服务费21万元。双方合同中载明的原告提供服务的电梯仅为5部，而原告实际提供开梯服务的电梯为14部，提供实际开梯服务的时间为一年零两个月。期间，原告为被告提供的开梯服务还涉及到了正常开梯时间外的加班服务，被告也对原告的加班服务予以认可，并由被告对原告的加班情况予以书面确认，加班费为48230元。2016年3月25日，在原告的多次催促下，被告向原告开具了上述开梯服务履行完毕的《维修合作工程完工证明》，但被告至今未向原告支付约定的开梯服务费及加班费。经原告多次催付，被告仍拒绝支付上述欠款，己构成违约，应当承担违约责任。因此原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原（乙方）、被告（甲方）曾签署《维修工程项目合同》，双方约定：工程性质为工程委托；工程内容为京东商城临时用梯司机服务（需5名司机，用时12个月，每人每月3500元，价格为210000元）；乙方应在2015年8月25日进场，在进场后140天内完成工程工作。该合同尾页双方均加盖公章予以确认，尾页合同签署日期为“2015年8月24日”。双方还曾签署《维修合作工程完工证明》，载明：经过奥的斯的检验人员验收，工地合作项目合作方北京鑫鑫久盛电梯有限公司已经按照合同完成工程内容，工程的质量符合要求，奥的斯愿意接收该电梯。该证明下方合作方负责人签名人为“李军”，奥的斯分公司维修监督签名人为“周雪扬”，奥的斯分公司维修经理审核人为“唐明”，签署日期为“2016年3月25日”。就原告出示上述的《维修工程项目合同》及《维修合作工程完工证明》，被告认可《维修工程项目合同》的真实性，但称现涉案工地的具体项目负责人已离职，且该合同中的有关约定与原告陈述的服务相关内容不一致；被告不认可原告出示的《维修合作工程完工证明》。经当庭询问双方，原告称《维修工程项目合同》上签名的“周雪扬”、“唐明”均系被告方的项目负责人，被告则称不清楚该两人的情况。庭审中，原告另出示原告方工作人员李军与署名为“周雪扬”、“唐明”的电子邮件往来截图、加班单及确认单等证据材料，拟证明原告与被告交涉涉案项目服务费、加班费过程中“周雪扬”、“唐明”代表被告与其进行协商，且代表被告认可了原告方作出的加班单及确认单，认可了加班费的发生。被告对上述证据材料均不予认可。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为证明其诉讼请求，向本院出示了《维修工程项目合同》，该合同加盖了双方公章，且被告认可该合同的真实性，因此对此合同本院予以采纳。虽然原告所述的合同履行期与合同载明的相关内容不一致，且原告并未就倒签合同等诉讼主张充分举证，但依据该合同已足以认定双方之间存在服务合同关系，且关于服务内容及合同款等事宜双方已在该合同中明确约定，因此原告要求被告支付未付的服务费21万元，事实依据充分，本院予以支持。关于原告主张的加班费一项，原告出示的《维修工程项目合同》、电子邮件往来截图、确认单等证据材料上均有“周雪扬”、“唐明”的签字，原告称该二人为涉案项目被告方人员，而被告仅否认原告出示的证据的真实性，并未出示相应反证，亦陈述称不清楚上述二人的身份，因此本院认为原告就其主张的加班费已出示充分详实的证据予以证明，此项诉讼请求本院亦予以支持。原告主张的逾期支付上述款项的利息损失一节，缺乏约定或法定依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京奥的斯电梯有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京鑫鑫久盛电梯有限公司服务费二十一万元及加班费四万八千二百三十元；二、驳回原告北京鑫鑫久盛电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，由被告北京奥的斯电梯有限公司负担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告2587元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年五月十四日书记员 徐可卉
福建省云霄县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0622民初1265号 原告:陈吉木,男,1972年1月1日出生,汉族,住福建省云霄县。 被告:陈贵镇，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈吉木与被告陈贵镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 陈吉木向本院提出诉讼请求：判令陈贵镇立即偿还借款本金105000元。事实与理由：2018年2月12日,陈荣林向陈吉木借款200000元,陈贵镇提供担保。后陈荣林只偿还部分借款本金,仍欠部分借款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、陈贵镇确认尚欠陈吉木借款本金105600元，陈贵镇愿于2020年6月起每月20日前最低偿还2000元直至上述借款本金还清时止； 二、陈贵镇未按上述约定的期限足额履行还款义务，应当一次性向陈吉木支付实际拖欠的借款本金。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由陈吉木负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 汤明智 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 汤筱晴 书 记 员 曾莉莉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1753号原告：丁小文，男，1980年11月14日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：魏林，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：时英杰，女，1971年2月21日生，汉族，广东省中山市人，户籍地江苏省南京市下关区，现住广东省中山市。原告丁小文与被告时英杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小文到庭参加诉讼，被告时英杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁小文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款12336元并承担原告为实现债权而支付的律师费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称2019年10月29日，被告时英杰向原告出具欠条一张，欠条言明：被告时英杰自2019年6月至2019年9月份止欠原告泡沫货款15336元，于,2019年11月30日前还清；诉讼由债权人住所地人民法院管辖，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。被告出具欠条后偿还原告货款3000元，剩余货款至今未还，经原告多次催收未果，望判如所请。被告时英杰未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告时英杰的人口信息查询表、被告于2019年10月29日亲笔签名确认的欠条、于2020年3月8日出具的收据、原告方的律师费发票及庭后原告方补充提供的送货单等证据，因被告未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：2019年3月被告因其生意需要与原告经营的诗迪泡沫厂发生购买泡沫材料业务相识。自2019年4月14日至2019年9月19日期间原、被告之间陆续产生了买卖泡沫材料关系，2019年10月29日经原、被告结算，由被告向原告出具了一张金额为15336元的格式欠条，欠条约定2019年6月至2019年9月欠泡沫货款15336元，限于2019年11月30日前还清，由债权人住所地人民法院管辖诉讼，原告因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由被告承担等内容。此后，被告分别于2019年11月8日支付原告3000元、2020年5月9日支付原告2000元，后未再还款。期间2019年12月1日被告开立一张金额为24200元的支票给原告，因余额不足没有兑现成功，2020年3月8日原告将将该支票退还被告。2020年5月，原告诉来本院成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系有被告时英杰于2019年10月29日亲笔签名确认的格式欠条、于2020年3月8日出具的收据、送货单等证据在卷为证，合法有效。现原告要求被告及时支付尚欠的货款并承担原告方为本案花费的律师费的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告时英杰于本判决生效后十日内归还尚欠原告丁小文货款10336元并承担原告为本案支付的律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告时英杰负73元，余款73元退回给原告丁小文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 员  谢小彬二〇二〇年五月二十六日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10069号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李迪，男，1981年7月22日出生，回族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金84,509.07元；2、判令被告支付原告贷款利息9,477.97元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,966.65元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金84,509.07元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年3月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款142,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月22日至2021年3月22日，首次还款日为2018年4月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告李迪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月22日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为142,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月22日至2021年3月22日，首次还款日为2018年4月22日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款142,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金84,509.07元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李迪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告李迪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李迪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李迪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金84,509.07元；二、被告李迪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息9,477.97元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,966.65元；三、被告李迪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金84,509.07元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,912.73元，减半收取计956.36元，由被告李迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0101民初1674号原告：重庆市万州区五桥爆破工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：张凤娇。委托诉讼代理人：周琴，女，汉族，1972年11月17日出生，住重庆市万州区。被告：重庆四行源物流有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：张赛金。原告重庆市万州区五桥爆破工程有限公司与被告重庆四行源物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告重庆市万州区五桥爆破工程有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回对被告重庆四行源物流有限公司的起诉。本院认为，原告重庆市万州区五桥爆破工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区五桥爆破工程有限公司撤回对被告重庆四行源物流有限公司的起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由重庆市万州区五桥爆破工程有限公司负担。审判员 沈 鹏二〇二〇年五月二十七日书记员 崔美婷
陕西省白水县人民法院    执行裁定书     (2020)陕0527执恢20号     申请执行人，吕某某,男,1966年3月29日生,汉族，住白水县XX乡XX村XX社，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王建林，男，1962年5月2日生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人吕某某与被执行人王建林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行该案义务。后双方当事人协商达成和解并当即履行了5000元（申请执行人已领取），剩余案件款被执行人保证于2020年6月30日清付，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结(2020)陕0527执恢20号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 员   吴志翔   二0二0年五月二十二日   书 记 员   索建明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢115号之一 申请执行人：林宁，住桂林市。 被执行人：张天弦，住桂林市阳朔县（漓江中学旁） 被执行人：赵星，住桂林市阳朔县（漓江中学旁）。 申请执行人林宁与被执行人张天弦、赵星民间借贷纠纷一案，申请执行人林宁向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）象民初字第899号民事调解书，本院于2020年4月1日以（2020）桂0304执恢115号案件立案受理。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人申请撤销本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执恢115号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 钱 越 审判员 李付军 二〇二〇年五月二十一日 书记员 苏 倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14844号原告：曹某，女，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凤，上海金亭律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾永芳。原告曹某诉被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日、2020年4月1日两次公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人徐春兰、张晓凤，被告孙某某及其委托诉讼代理人顾永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共有的位于海南省儋州市的中国海南海花岛2号岛二(二)期L3型245#楼31层3102号的房产归原告所有，补偿被告10%的房价款；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1、判令确认原、被告就关于位于海南省XX市的XXXXXXX号房屋签订的《商品房买卖合同》所享有的合同利益归原告所有，原告补偿被告10%的合同价款共计人民币98,649.2元(以下币种相同)；2、判令被告协助将上述房产登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月25日登记结婚，二人系再婚，婚后二人未生育子女。二人于2016年3月1日在海南省儋州市共同签订了购房合同，以一次性付款的方式购买了位于海南省XX市的XXXXXXX的商品房(以下简称案涉房屋)。此商品房建筑面积共160.33平方米，共付价款986,492元。所有购房款均系原告父母出资，并于2016年3月26日付清。后因双方性格不合，自愿离婚，双方经协商一致后于2019年5月9日签订了离婚协议书，并自行至民政局办理了离婚手续，但未去办理房产证，也未分割该房产。原告认为，被告没有任何出资，仅仅在购房合同中加了名字，应当少分。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。诉讼中，原告方认为上述购房款系其向父母一方的借款，要求扣除原购房款后再与被告进行分割。被告辩称：对案涉房屋的价值有异议，具体的价值以评估机关的结果为准。同意由原告取得合同利益，并对被告进行补偿，要求补偿房屋价值的50%。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的双方身份证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交了银行交易明细一份，虽然被告对此不予认可，但该银行交易明细的金额、时间能够与购房款基本对应，故对该银行交易明细反映的购房款来自原告父亲转账的事实予以采信；2、被告提交了金山区工商联青年创业者联谊会第二届理事会理事人选(初步)推荐名单复印件一份，但未提交其他证据予以佐证，且原告对此不予认可，故对该证据的真实性无法予以确认。经审理查明：原、被告二人于2015年7月25日登记结婚，二人均系再婚。婚姻存续期间，二人经济相互独立、财产各自保管，二人未生育子女。2016年3月1日，原、被告与儋州信恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买案涉房产,合同约定房屋总价为976,712元，付款方式为一次性付清，2016年3月9日前支付首期房款293,014元，余款683,698元于2016年3月29日前支付。原告于2016年3月1日、2016年3月25日以银行转账的形式分两笔付清了上述款项，并自述该购房款来自其父亲一方的转账；被告确认未支付过购房款。2019年5月9日，原、被告双方协议离婚。另查明：原告于2016年2月5日至同年2月19日期间共计收到上海金漕门业公司(以下简称金漕公司)的银行转账120万元。金漕公司系一人公司，原告父亲曹新康系该公司唯一股东和法定代表人。诉讼过程中，被告申请对案涉房屋的价值进行评估，因材料不齐评估被评估公司退回，原、被告双方一致同意按12,000元/平方米确认案涉房屋的当前市场价值。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告主张购房款系来自其父亲的转账，并提供了银行交易明细予以证明。被告虽然提出该笔购房款是原告自己在金漕公司的收入的主张，但未提供充分的证据对原告在金漕公司的就业、收入情况予以证明，其在庭审中亦表示对原告的收入情况不清楚，且上述相关银行转账的时间也和一般的发放工资的时间、方式、金额明显不符，故对于被告提出的上述主张无法予以支持。原告提出上述款项系其父亲的出借款，但未提供充分的证据对借贷关系予以证明。根据本案现有证据表明，原告父亲在原、被告二人婚后出资购买案涉房产，并由原、被告二人共同与儋州信恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该案涉房产的合同利益实为原告父亲在原、被告二人婚后对二人的赠予，应为原、被告二人共同共有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告二人在离婚协议中对案涉房产合同利益未达成一致分割协议，综合考虑案涉房屋的市值，以及原、被告双方婚内实际财产各自独立，原告父亲全额出资、被告未实际出资，照顾女方权益等因素，本院酌定原、被告就关于案涉房产签订的《商品房买卖合同》所享有的合同利益归原告所有，并由原告折价补偿被告480,990元。原、被告双方系为再婚，组建家庭原本不易，二人也曾经有过真挚的感情，虽然因为各种原因已经协议离婚，但也希望双方顾念彼此过往，放下对身外财产的执念，给彼此留下美好的人生回忆。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告就关于位于海南省xx市的xxxxxxxx号房屋签订的《商品房买卖合同》所享有的合同利益归原告曹某所有，原告曹某于本判决生效之日起十日内折价补偿被告孙某某人民币480,990元；二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内协助原告曹某办理位于海南省XX市的xxxxxxxx号房屋的产权登记手续。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案案件受理费减半收取人民币6,832元(原告已预缴)，由原告曹某负担人民币4,000元，由被告孙某某负担人民币2,832元。被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年五月十一日书记员 沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5092号原告：黄波，男，1988年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。被告：李金鹏，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省。原告黄波与被告李金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告200,000元，并以350,000元为本金，自2019年11月30日起至2019年12月3日止，按年利率24%计算的利息920元；以200,000元为本金，自2019年12月4日起至实际付清日止，按年利率24%计算的逾期利息;2.判令被告支付律师费10,000元；3.判令被告支付诉前保全费损失1,619元。事实和理由：被告李金鹏因生意经营需要向原告借款合计350,000元，并约定借期以及借款违约金，现在还款时间已至，被告仅归还了150,000元，尚欠200,000元未还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定，原告起诉不符合受理条件，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年五月二十六日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1246号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：缪向阳，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告缪向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，并于2020年5月12日根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初1246号民事裁定，冻结被告缪向阳的银行存款人民币21,961.22元或查封其等价值的财产，期限为一年。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告缪向阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缪向阳向原告立即清偿贷记卡透支21,961.22元。其中本金19,508.3元、利息1,243.42元、逾期还款违约金927.04元，消费手续费282.46元（截止2020年2月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月15日被告缪向阳向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2014年9月10日发卡，卡号：62×××13，信用额度20000元，临时额度总授信值30000元，临时额度终止日期2018年9月2日。截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额21961.22元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告缪向阳未答辩。本院经审理认定如下，2014年8月15日，被告缪向阳填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告于2014年9月10日发卡，卡号：62×××13，信用额度20000元，临时额度总授信值30000元，临时额度终止日期2018年9月2日。被告缪向阳领卡后，多次刷卡消费，最后一次还款为2019年5月7日还款3420元。截至2020年2月7日，被告透支本金19508.3元、利息1243.42元、逾期还款违约金927.04元，账单分期手续费282.46元。另查：2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”对于持卡客户违约逾期还款的行为，收取“信用卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，与原件核对一致的信用卡申请表、领用合约复印件，信用卡交易明细，违约金明细，分期手续费明细，网站公告等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告持卡使用过程中，原告通过公告，告知更改“滞纳金”为“信用卡违约金”，被告持续使用该卡，视为对公告内容的认可。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告缪向阳于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金19,508.3元、利息1,243.42元、逾期还款违约金927.04元，消费手续费282.46元，（截止2020年2月7日），合计21,961.22元；自2020年2月8日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为174.5元，保全费240元，由被告缪向阳承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告缪向阳在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年五月二十七日书记员  朱明媚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更272号罪犯魏平，男，1964年9月17日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2014年3月13日作出（2014）彝刑初字第11号刑事判决，以被告人魏平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元，追缴犯罪所得。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2016年2月23日、2017年10月16日二次刑事裁定对该犯共减刑四个月；本院于2018年12月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年11月至2019年12月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖22号原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。负责人：张文刚，行长。被告：董术波，男，1966年2月5日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：李有富，男，1974年3月7日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：殷向东，男，1968年3月24日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：李友成，男，1973年12月12日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。2016年1月5日潍坊市坊子区人民法院立案的（2016）鲁0704民初1529号原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告董术波、李有富、殷向东、李友成金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院与安丘市人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2020年4月16日安丘市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案件虽然原、被告在借款合同中约定了发生争议协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地的人民法院管辖，贷款人住所地在安丘市，但原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，潍坊市坊子区人民法院受理后，各被告均未提出管辖权异议。原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，应视为原告放弃对自己有利的约定管辖诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，潍坊市坊子区人民法院对该十五案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1529号民事裁定；二、本案由潍坊市坊子区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年五月十五日书记员  姚苏桐
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1239号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：鄢辉。 被告：林炜圣，男，1995年7月27日出生，汉族，住永泰县。 被告：夏用金，男，1997年7月10日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告林炜圣、夏用金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永泰县农村信用合作联社以双方先自行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永泰县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由永泰县农村信用合作联社负担。 审判员  许林平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林艳华
延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执744号 申请执行人张海旺,男,汉族，1965年3月24日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。 被执行人靳海龙，男,汉族，1994年6月1日生，陕西省宜川县人，现住延安市宝塔区。 申请执行人张海旺与被执行人靳海龙劳务合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5867号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，责令被执行人靳海龙支付申请执行人张海旺案件款3000元，承担案件执行费50元。2020年5月28日申请执行人张海旺向本院申请撤回执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执744号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 刘森虎 审判员 秦志鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李国才
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初719号 原告：杨某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：郑某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。系原告杨某某之表弟。代理权限为特别授权。 被告：贵州柒空间装饰有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓B幢七层13-19号。统一社会信用代码：91520302308884092C。 法定代表人：唐世红，该公司执行董事兼总经理。 被告：胡某某，男，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告杨某某诉被告贵州柒空间装饰有限公司、胡某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郑某某，被告胡某某均到庭参加了诉讼，被告贵州柒空间装饰有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还原告购房款及其损失共计40万元并自2019年11月1日起按本金28万元以月利率2%支付原告利息，直至付清全部款项为止。事实及理由：2017年6月3日，原告与被告贵州柒空间装饰有限公司签订《房屋购买定金协议》，约定被告将其位于遵南大道盛世××号房屋（面积134.76㎡）作价28万元出卖给原告，同时约定待原告付清全款后30日内办理变更过户登记手续。此后，原告分次付款，至2017年9月15日全款付清，但被告并未按照约定办理过户登记手续。后被告因开发商收回该房，致该房不能交房给原告，被告贵州柒空间装饰有限公司遂指派股东胡某某与原告协商，双方协商由被告贵州柒空间装饰有限公司30日内退还原告本金28万元，并支付资金占用费12万元，同时被告胡某某于2019年9月17日向原告书面作出《承诺书》。但到期后，经原告多次追讨，二被告均借故拖延。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告贵州柒空间装饰有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 被告胡某某辩称：在他们签订合同时，我只是起到中间介绍作用，我只是被告贵州柒空间装饰有限公司的员工，作为公司员工帮助公司销售遵南大道盛世××号房，这是作为员工的基本职责。在被告贵州柒空间装饰有限公司开始创业之初，我是公司的股东，2015年5月，我退出了该公司。2017年6月，我返回该公司上班，担任销售部经理一职，所以请求驳回原告对本人的诉讼请求，但我会积极配合原告处理和调查此事。 经审理查明：2017年6月3日，杨某某作为乙方与贵州柒空间装饰有限公司作为甲方，双方签订了《房屋购买定金协议》，协议约定乙方预定甲方在位于遵南大道盛世××号房屋，面积134.76㎡，一口价280088.00元，乙方向甲方缴纳房款80000.00元，作为购房定金款，待乙方将剩余款项补足，甲方在30个工作日内为乙方办理过户手续。协议签订的当日，杨某某向贵州柒空间装饰有限公司缴纳了80000.00元定金款，贵州柒空间装饰有限公司出具了收据，并加盖了公司财务章。2017年9月15日，杨某某向贵州柒空间装饰有限公司支付了200000.00元房款，该公司出具了收据。贵州柒空间装饰有限公司在收款后30个工作日内未按照约定办理过户手续，其涉案房屋贵州柒空间装饰有限公司并非房屋的所有权人，开发商将房屋收回，致使房屋不能办理过户手续。2019年9月17日，胡某某以个人的名义向杨某某作出书面承诺书，承诺在30个工作日内一次性付清杨某某的购房款28万元，另支付资金占用费12万元，共计40万元，如逾期不支付给杨某某，本人自愿承担所有法律责任。逾期后，胡某某未履行其承诺。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、房屋购买定金协议、收据、承诺书在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：杨某某与贵州柒空间装饰有限公司之间签订的房屋购买定金协议应该符合法律的有关规定，贵州柒空间装饰有限公司在明知自己不是涉案房屋的产权人的情况下，采取欺诈的手段和杨某某签订房屋买卖合同，违反了法律的有关规定，双方签订的房屋买卖合同属于无效合同，其责任在于贵州柒空间装饰有限公司，贵州柒空间装饰有限公司应承担返还购房款的民事责任，并应赔偿杨某某所造成的经济损失。胡某某在本案中作为保证人，其应承担保证责任。现杨某某要求返还购房款28万元以及赔偿损失12万元，本院予以支持。关于杨某某要求从2019年11月1日起按本金28万元以月利率2%计算利息的问题，该利息属于损失的范围，其损失已作了认定，故杨某某的该项请求，本院不予支持。 贵州柒空间装饰有限公司未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由贵州柒空间装饰有限公司在判决生效后十日内返还杨某某购房款28万元，并赔偿所造成的损失12万元。 二、由胡某某对上述款项承担连带保证责任。 三、驳回杨某某的其余诉讼请求。 案件受理费7,468.00元，减半收取3,734.00元，由贵州柒空间装饰有限公司、胡某某共同负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王成素 书记员高艺
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执426号 何占喜、辛勇、黄云鹏： 何占喜与辛勇、黄云鹏其他案由一案。经本院立案执行，现已排除妨害。至此，何占喜向本院申请执行的（2018）内0621民初3588号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1378号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：侯天城，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年3月3日移送执行闽侯县人民法院与侯天城罚金一案，移送执行标的为：罚金20000元，执行费200元。本院依据已经发生效力的(2017)闽0121刑初273号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1378号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王志翱 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。