宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民初4号 原告（反诉被告）：宁夏海得龙劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：龙德海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳丽，宁夏搏强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙德和，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告（反诉原告）：宁夏建工集团有限公司六分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 负责人：王福杰，该公司经理。 被告：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：安少荣，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：汪佳微，宁夏天盛律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：闫勇国，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告（反诉被告）宁夏海得龙劳务有限公司（以下简称海得龙公司）与被告（反诉原告）宁夏建工集团有限公司六分公司（以下简称建工六分公司）、宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告海得龙公司的委托诉讼代理人陈艳丽、龙德和，被告建工六分公司、建工集团的委托诉讼代理人汪佳微、闫勇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海得龙公司诉讼请求：一、判令建工六分公司返还原告投标保证金800万元，并按照年利率24%支付自2017年9月25日起至2019年11月29日期间的利息4181917.80元，利息计算至保证金实际清偿之日，合计为12181917.80元；二、判令建工集团对上述款项及资金占用期间的利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、保函保险担保费、律师费等因追索上述款项所支出的全部费用全部由二公司承担。事实及理由：2017年4月15日，原告作为乙方与建工六分公司作为甲方签署《建筑工程劳务合同》一份，该合同约定，原告为建工六分公司承建的中卫沙坡头“和顺万家”小区项目工程提供劳务清工，该合同第八条（二）款约定，原告向建工六分公司支付履约保证金100万元/1万建筑平米，待六层框架施工完后十个工作日内退缴纳额80%，剩余20%在一月内无息退还。在约定期内未退者按退额五分月息计（因建设方原因无法正常施工的栋号不作为退还保证金依据）。为确保工程顺利施工，2017年4月7日、4月14日，原告指示胡明龙向建工六分公司缴纳工程履约保证金400万元、原告法人代表龙德海向建工六分公司缴纳工程履约保证金400万元（但该笔资金系付志祥、龙德才、龙德和、苏国安各自筹集100万元），原告共计向建工六分公司缴纳工程履约保证金800万元，建工六分公司收到上述款项后，分别于2017年4月7日、4月14日向胡明龙出具收据两张，记载收到胡明龙中卫和顺万家项目缴纳的履约保证金400万元，向原告出具收据两张，记载收到原告缴纳的中卫和顺万家项目保证金400万元。原告进场后按照合同全面履行了义务，但建工六分公司并未按照涉案合同的约定返还原告履约保证金800万元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告建工六分公司、建工集团共同答辩称：2017年4月15日建工六分公司与原告签订劳务合同一份，约定原告承建中卫市银房置业房地产开发有限公司发包的中卫沙坡头区和顺万家小区项目工程，并在劳务合同第十条一款约定因乙方拖欠农民工工资引发的法律纠纷按诉讼标的额2倍处罚，并有权不予支付后续款项，第二款约定乙方每月编制农民工工资表，上报甲方，并及时按工资表实名制发放农民工工资，并留有农民工工资台账和影像资料，避免出现恶意讨薪事件。合同第八条约定，乙方向甲方提供履约保证金100万元/1万建筑平米，待六层框架施工完后，十个工作日内退还缴纳额80%，剩余20%在一月个内无息退还，后因原告与农民工劳动报酬纠纷案由中卫市劳动争议仲裁委员会审理后作出卫劳人仲裁字（2020）1至4号仲裁裁决书，裁决内容均为由建工集团在欠付工程款范围内对原告拖欠农民工工资承担连带责任，现原告针对以上事实已构成违约，并给建工集团造成经济损失为（2020）1至4号仲裁裁决书裁决的原告拖欠农民工工资数额为1460000元+1360000元+1797357元+1423985元，共计6041342元。因双方合同约定按诉讼标的额2倍处罚，支付违约金过高，建工集团依合同法第一百一十四条及合同法解释二之规定，主动调整为原告应承担的违约金是其违约造成损失的30%，即6041342元×130%=7853744.6元及劳务分包总价11141342元的10%=1114134.2元，因此原告应承担的违约金合计为8967878.8元。而原告本案主张的800万元履约保证金应当作为其按约定履行合同各项义务的保证金，在原告出现违约的情况下，应当赔偿给建工集团。在8967878.8元违约金范围内扣除800万元保证金后，原告还应当支付建工集团剩余违约金967878.8元，建工集团就违约金提出反诉，望判如所请。其次，合同签订后，原告并未按照合同约定进行施工，而是反复拖延工期，直到2017年11月30日停工时，8、9、15号楼原告仅施工至地上五层，建工集团后因发包方银房置业公司逾期支付工程款、拒绝退还保证金等问题再未复工，2018年8月18日建工集团与发包方银房置业公司解除建筑工程施工合同，并约定自2018年8月18日以后，涉案工程由银房置业公司自行施工。因此，协议书签订后建工集团彻底撤离场地，因此至今未达到退还原告保证金的条件，并且该项目保证金在原告交给建工六分公司后，建工六分公司又将该保证金交给银房置业公司，现建工六分公司已起诉银房置业公司返还保证金并获得生效判决即宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终359号，银房置业公司作为原告的次债务人，其有权向银房置业公司直接主张相应债权，本案银房置业公司应当作为第三人参与。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回其对建工六分公司的诉讼请求，并支持建工六分公司提出的反诉请求。 反诉原告建工六分公司反诉请求：一、判令海得龙公司向建工六分公司支付违约金8967878.8元；二、本案反诉费用由海得龙公司承担。事实及理由：2017年4月15日，建工六分公司与海得龙公司签订《建设工程劳务合同》一份，约定由海得龙公司承建建工六分公司承包的和顺万家小区项目工程，并在《建筑工程劳务合同》第十条第1款约定因乙方拖欠农民工工资等引发的法律纠纷，按诉讼标的额的2倍处罚，并有权不予支付后续款项。第2款约定乙方每月编制农民工工资表，上报甲方并及时按工资表实名制发放农民工工资并留有发放农民工工资台账和影像资料，避免出现恶意讨薪事件，因拖欠农民工工资引发的农民工集体上访或投诉事件给相关单位造成损失影响的，甲方按劳务分包总价的10%给予经济处罚。后因海得龙公司与农民工劳动报酬纠纷案，由中卫市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出卫劳人仲裁字（2020）1至4号仲裁裁决书，裁决内容均为建工集团在欠付工程款范围内对海得龙公司拖欠农民工的工资承担责任。现海得龙公司构成违约，给建工集团造成的经济损失为卫劳人仲裁字（2020）1至4号仲裁裁决书裁决的海得龙公司拖欠农民工工资数额为1460000元+1360000元+1797357元+1423987元共计6041342元，因双方合同约定按诉讼标的额的2倍处罚支付违约金过高，建工集团依合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十九条之规定，主动调整为海得龙公司应承担的违约金为其造成损失的百分之三十即7853744.6元，以及劳务分包总价10%即1114134.2元的违约金，因此海得龙公司应承担的违约金合计为8967878.8元。 反诉被告海得龙公司答辩称，一、本案的客观事实是建工六分公司一再违反合同约定，在签订合同之初，双方协商的劳务施工面积为10万平方米，海得龙公司承揽此工程按照100万元/1万建筑平米缴纳保证金，后双方协商缴纳保证金变更为800万元，但实际上海得龙公司施工的劳务面积仅为4万平方米，实际施工面积与合同约定相差甚远，建工六分公司的行为属于严重欺诈，给海得龙公司造成巨大经济损失。且建工六分公司在返还保证金的事宜上也一拖再拖，截至目前不但拖延支付海得龙公司的劳务费，保证金也未如约返还，海得龙公司多次索要未果故而起诉。二、建工六分公司的反诉请求及事实理由与本案的本诉请求不属于同一个或者同类法律关系，诉讼标的不同，不属于反诉受理的的事项和范畴。海得龙公司的诉请是建工六分公司返还保证金800万元及资金占用期间的利息，建工六分公司的反诉请求是基于劳务费或者工程款而主张的违约金。保证金和劳务费（工程款）分别属于不同性质的款项，且收据上记载的800万元系投标保证金。根据法律规定，投标保证金的目的在于为了担保投标人在招投标期间履行招标文件规定的义务、并在中标后与招标人签定合同、确立双方在建设工程合同中的权利义务，返还时间为签定施工合同或合同约定时间。涉案合同对保证金的返还时间做了明确约定，该笔款项的返还与涉案工程后续的施工及工程款的支付并不存在实质的冲突和关联，故建工六分公司的反诉请求与本诉请求并非同一个法律关系，诉讼标的不同，建工六分公司的反诉请求与海得龙公司的诉求不具有必然关系，不符合反诉受理的情形，应当予以驳回。三、涉案《建筑工程劳务合同》中保证金的返还时间有明确约定，但建工六分公司违反合同的先履行义务，未按照合同约定的期限和时间足额返还海得龙公司交付的800万元保证金，海得龙公司诉请要求建工六分公司返还保证金符合法律规定和合同约定。四、涉案《建筑工程劳务合同》第十条1款约定，因乙方（海得龙公司）拖欠农民工工资等引发的法律纠纷，按诉讼标的额的2倍处罚，并有权不予支付后续款项。此处的“后续款项”指的是工程劳务费，而并非涉案保证金。本案中，涉案合同明确约定了保证金的返还时间，该笔款项的返还与涉案工程劳务费的支付不存在实质关联关系，故建工六分公司不能据此提出反诉或者成为其拒绝返还保证金的理由。另外，该处“不予支付后续款项”的约定显失公平，违反了建筑法及合同法中关于支付劳务工程款的强制性规定，属于无效条款，应予以驳回。五、中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2020）1、2、3、4号裁决书裁定，建工集团在欠付工程款的范围内承担责任符合法律规定，如建工集团已经按照前述裁决书履行了垫付劳务费的法律义务，则其有权在海得龙公司涉案工程劳务工程款中将代为垫付的费用或者款项予以扣除，建工集团据此为由拒绝返还海得龙公司保证金，并要求海得龙公司承担违约金的诉请无法律依据，也不符合客观事实。本案中，海得龙公司承建的工程经双方结算确认，建工六分公司明确认可尚欠海得龙公司劳务费11141342元，且建工六分公司提交的反诉状中第2页倒数第三行中对此也明确记载和认可。另根据中卫市中级人民法院（2019）宁05民初48号民事判决书中的记载的事实，建工六分公司自认自2017年9月24日达到涉案工程保证金的退还条件，但其既没有积极返还海得龙公司保证金，也未按照合同约定的工程进度支付劳务费，故建工六分公司违约在先，且农民工工资未支付到位的根本原因在建工六分公司，建工六分公司的反诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。六、建工六分公司认为因出现农民工讨薪事件给其造成损失，故按照劳务分包总价的11141342元的10%给予经济处罚无事实和法律依据。经济处罚属于行政处罚手段，平等主体之间是没有“罚款”或者“处罚”的权利。建工六分公司并未因农民工讨薪遭受到任何实际损失，故其按照劳务分包价主张经济处罚无法律依据和事实依据。因建工六分公司违反先履行合同义务，既未如期返还保证金，也未全额支付工程款，存在根本违约，其无权要求海得龙公司对建工六分公司的过错行为负责。 被告建工集团同意建工六分公司的反诉请求。 原告海得龙公司提供以下证据支持其诉讼主张： 第一组证据：《建筑工程劳务合同》两份（原件质证、留存复印件）。证明：原告以公司员工胡明龙及原告的名义与建工六分公司签署合同2份；原告已经按合同约定承揽涉案工程，该合同约定按照每1万平米缴纳100万元的保证金，该合同约定了保证金的退还时间及逾期退还所应承担的利息计算方式；建工六分公司自认自2017年9月24日已达到保证金的退还条件，但其并未按照合同约定返还给原告，原告按照年利率24%核算自2017年9月25日起至实际返还之日期间的利息损失合法有据； 第二组证据：银行转账凭证五张、收据四张（原件质证、留存复印件）。证明：2017年4月7日、4月14日，原告以胡明龙的名义向被告缴纳保证金400万元、以龙德海的名义向被告缴纳保证金400万元，原告共计向被告缴纳工程履约保证金800万元。被告分别于2017年4月7日、4月14日出具收据四张，其中，两张收据载明收到胡明龙缴纳的中卫和顺万家项目保证金400万元，两张收据载明收到原告缴纳的中卫和顺万家项目保证金400万元。 经质证，被告建工六分公司、建工集团对原告海得龙公司提交的第一组证据三性认可，证明目的不认可，2017年11月30日二公司停工退场时原告对8、9、15号楼仅施工至地上五层，未达到退还保证金的条件；对第二组证据的三性认可，该800万元保证金均系原告向建工六分公司提供的履约保证金，因双方没有进行招投标，也没有在签合同前对投标保证金进行约定，并且在合同中已经明确约定保证金的支付数额及退还方式，因此原告主张800万元系投标保证金不能成立。 被告建工六分公司、建工集团提交以下证据证明其抗辩： 第一组证据：建筑工程劳务合同一份。证明：2017年4月15日，建工六分公司与原告签订建设工程劳务合同一份，约定由原告承建建工六分公司承包的和顺万家小区项目工程，并在《建筑工程劳务合同》第十条第1款约定因乙方拖欠农民工工资等引发的法律纠纷，按诉讼标的额的2倍处罚，并有权不予支付后续款项。第2款约定乙方每月编制农民工工资表，上报甲方并及时按工资表实名制发放农民工工资并留有发放农民工工资台账和影像资料，避免出现恶意讨薪事件，因拖欠农民工工资引发的农民工集体上访或投诉事件给相关单位造成损失影响的，甲方按劳务分包总价的10%给予经济处罚。合同还约定原告必须按照项目部每月安排的形象进度保质保量按时完成，确保完成总工期各项施工任务； 第二组证据：施工图预决算书两份、协议书一份、停工报告一份。证明：2017年11月30日在建工集团停工后，建工集团后因发包方银房置业公司逾期支付工程款等问题再未复工。2018年8月18日建工集团与银房置业公司解除施工合同，并就工程款、保证金退还等事项进行了结算，并约定自2018年8月18日以后剩余工程由银房置业公司自行施工，协议书签订后建工集团彻底撤离场地，后与原告结算时，原告负责人龙德和、胡明龙确认工程任务单，其中涉案8、9、15号楼已施工工程仅为地下室到五层，并未达到合同约定的全部地上六层返还保证金条件，保证金返还条件不成就； 第三组证据：卫劳人仲裁字（2020）1至4号仲裁裁决书四份。证明：因原告与农民工劳动报酬纠纷案，由中卫市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出卫劳人仲裁字（2020）1至4号仲裁裁决书，裁决的原告拖欠农民工工资数额为1460000元+1360000元+1797357元+1423987元共计6041342元，并证明二公司损失数额。 经质证，原告海得龙公司对第一组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，1、该合同只是涉及胡明龙的一份，还有一份以龙德海的名义缴纳400万元保证金的劳务合同；2、合同约定保证金的退还方式是六层框架，即地下一层加地上五层，而非仅指地上五层，故建工集团曲解合同条款，保证金退还条件已达到；3、合同十条关于后续款项的问题，对应的是工程款或劳务费，而非保证金，故建工集团据此对抗或拒绝退还保证金的理由无事实及法律依据，且不予支付后续款项的条款约定显失公平，违反法律的禁止性规定，属无效条款；4、涉案工程施工期间，因建工六分公司未办理施工许可证，流动资金不足，材料无法进场，直接导致原告的劳务工程无法正常施工；第二组证据中的协议书与原告无关，不发表质证意见；预结算书中建设单位中无相关项目负责人的签字及盖章，无法确认；鉴于停工报告系复印件不予认可，需要说明的是停工的事实原告知情，但停工报告记载的时间不予认可，停工日期是空白的，且按照建工集团所述2017年11月30日停工，则其于2018年8月18日与原告结算，恰恰说明建工集团所谓的原告8、9、15号楼没有按照合同约定施工完毕的责任不在原告本身，而在于建工集团与建设方终止了合作，客观上作为劳务公司不具备进场继续施工的条件或情形。且建工集团在答辩之初声称因原告工期拖延，但并未出示相关的签证单或联系单，从建工集团所述与建设方关于工程款的索要历程可见，因建工集团工程资金不到位，导致原告工程款无法正常回收，保证金未及时退还；对第三组证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可，该裁决书恰恰证明建工集团于2018年10月30日与原告就涉案工程进行结算，确认工程款总额为11141342元，上述款项并未足额支付，故导致农民工讨薪事件，原告不存在违约，且被告也不存在因原告的违约给其造成任何损失，真正损失的是原告。 反诉原告建工六分公司提交宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终359号民事判决书一份。证明：本案履约保证金在原告交给建工六分公司后，建工六分公司将该保证金交给银房置业公司，建工集团与银房置业公司就返还保证金一案已获得生效判决书，因此银房置业公司作为原告的次债务人，其有权直接向银房置业公司主张债权，并证明建工集团已经在自己权利范围内极大的防止了损失扩大的事实。 经质证，反诉被告海得龙公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，1、建工集团与银房置业公司之间的保证金系履约保证金，但原告交付的保证金属于投标保证金，虽然未经招投标程序，但建工六分公司出具的收据上明确载明保证金的性质为投标保证金，该事实无可辩驳；2、根据合同的相对性原则，建工集团不能以其与第三人之间存在债权债务关系，而对抗或者否决对原告的付款义务。且原告与第三人不存在合同关系，原告有权选择并要求建工六分公司按照双方的劳务合同承担保证金返还及工程款的支付义务。被告建工集团认可上述证据。 反诉被告海得龙公司提交（2019）宁05民初48号民事判决书一份。证明：该判决书第二页记载建工集团自认保证金的退还时间于2017年9月24日之前达到，涉案劳务部分正是由原告施工完成，据此建工集团明确知晓退还保证金的条件已达到，故建工集团在庭审中辩称不具备退还条件的说辞与其前期庭审中的表达和陈述自相矛盾。 经质证，反诉原告建工六分公司及被告建工集团对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，建工集团向银房置业公司缴纳的保证金，约定的退还条件是在建工集团±0.00（地下室框架封顶）施工完毕后，由银房置业公司退还建工集团保证金500万元，施工至三层封顶再退还500万元，而本案中建工六分公司与原告约定的是施工至地上六层后退还保证金，该保证金与48号判决书中退还条件不一致，不存在自相矛盾的表述，原告的该证据不能达到其证明目的。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告海得龙公司提交的两组证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告与被告建工六分公司签订合同约定权利义务并交纳保证金的事实，对其证明效力均予以确认；被告二公司提交的第一组证据与原告提交的第一组证据相同，对其认证意见同原告第一组证据意见一致；第二组证据结合本案客观事实能够证明涉案工程建工集团与发包方银房置业公司之间就解除合同及其他事项进行约定及工程冬季停工前对已完工程进行预结算的事实，对其证明效力亦予以确认；第三组证据系已生效的仲裁裁决书，对其证明效力亦予以确认。 反诉原告建工六分公司提交的高级人民法院判决书虽系生效判决书，但该判决解决的是建工集团与银房置业公司之间关于承发包大合同项下的权利义务纷争，与本案不具有关联性，对其证明目的不予采信。反诉被告海得龙公司提交的中卫市中级人民法院判决与高级人民法院判决书系处理的同一纠纷的一、二审判决，对其证明目的亦不予确认。 经本院审理查明，2017年4月15日，原告作为承包方（乙方）与建工六分公司作为发包方（甲方）签订《建筑工程劳务合同》两份，该两份合同的内容一致，只在落款原告盖章处一份由胡明龙签字，一份由龙德海签字。合同约定，原告承包的工程名称为中卫沙坡头“和顺万家”小区项目工程，承包方式为土建劳务清工、扫地出门。含人工、辅材、小型施工机械及工具；承包范围为施工图纸要求（除水电暖安装、内外墙涂料、楼梯栏杆、防水卷材、外墙保温外）的所有土建内容，按建筑面积（含税金）综合承包价445元/㎡包干，超出3%的部分由甲方承担；结算及付款方式为0.5万元以内的设计变更不作调整，包含在合同总价内；乙方向甲方提供支付履约保证金100万元/1万建筑平米，待六层框架施工完后十个工作日内退缴纳额的80%、剩余20%在一月内无息退还。在约定期限内未退者按未退额五分月利息计；本工程付款依据按照甲方同建设方签订的施工大合同执行，乙方须先提供发票，甲方再行付款，乙方施工至主体框架六层后十个工作日内支付已完工程量70%进度款，主体框架封顶后十个工作日内付至已完工作量80%进度款，主体框架封顶后其他工程每月20日出具任务单，次月25日根据实际完成工程量按月进度完成工作量75%支付，合同约定工作完成达到预验条件付至已完工作量90%，竣工备案后付至95%，留5%质保金质保期1年满后十个工作日内退还，甲方向乙方支付工程款时，乙方必须向甲方提供当月施工的农民工花名册及工资表，并按当月实际机打考勤人数计算；此外，合同还约定了其他权利义务及违约责任等内容。 2017年4月7日，原告向宁夏建工集团有限公司总承包三部中国建设银行股份有限公司银川森林半岛支行账户为64001220100052503924的银行账户内转账支付200万元。同日，胡明龙向建工集团卡号为64001220100052503924的银行账户内转账支付200万元。同日，宁夏建工集团有限公司总承包三部向原告出具收据两份，其中一份收据载明收到原告中卫和顺万家项目投标保证金200万元，另一份收据载明收到胡明龙中卫和顺万家项目投标保证金200万元。2017年4月14日，胡明龙向宁夏建工集团有限公司总承包三部账户为64001220100052503924的银行账户内转账支付100万元。同日，宁夏建工集团有限公司总承包三部向原告出具收据两份，其中一份收据载明收到胡明龙中卫和顺万家项目投标保证金200万元，另一份收据载明收到原告中卫和顺家园保证金（由龙德才、付志祥各转100万元）200万元。 2017年11月30日，由建工集团申报并经监理单位批准，涉案工程进入冬季停工期。2018年8月18日，涉案工程的建设单位即中卫市银房置业开发有限责任公司作为甲方与作为乙方的建工集团、担保人为丙方的王长寿、***达成《协议书》一份，该协议书约定，根据甲乙双方于2017年4月6日签订的《建设工程施工合同》，乙方已严格按照合同履行了义务，但甲方未能按照合同约定履行义务，致使工程2018年未能复工至今，工程面临烂尾，为了避免扩大损失，三方约定如下：因甲方严重违约，原合同约定的工期予以顺延，乙方免除工期延期的法律责任。乙方仅把已施工而未完善部分框架施工完毕，甲方即对已完成工程量进行结算，2018年9月20日前结算完成，2019年6月30日前向乙方支付97%的工程款，留3%的质保金，主体框架封顶后两年内付清；此外，协议还约定了三方其他权利义务及违约责任。 2020年1月13日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲裁字（2020）1、2、3、4号仲裁裁决书，裁决原告向各农民工支付工资共计5991342元，中卫市银房置业开发有限责任公司和建工集团在未结清的工程款范围内对拖欠各农民工的工资承担连带支付责任。截止本案庭审时，上述裁决书中裁决的款项原告与建工集团均未履行。 另仲裁裁决书查明2018年10月30日建工集团相关负责人同原告进行了预结算，原告在涉案工程中共完成人工费11141342元（含税金3%；含质保金5%，质保期1年满后十日退还），2017年11月建工集团向原告支付工程款510万元。 本院认为：2017年4月15日，原告与被告建工六分公司签订的两份《建筑工程劳务合同》来源合法，内容客观真实，不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同行使权利、履行义务。因种种原因原告未能完成合同约定的全部施工内容，但在原告完成部分承包的涉案工程后，对已完工程量由建工集团与原告进行了结算，对于已结算的工程款至今建工集团都未付清。在双方签订合同之前，原告便向建工六分公司交纳了800万元保证金，因原告承包涉案工程时未进行招投标，虽然三份收据上载明800万元系原告交纳的涉案工程投标保证金，但结合双方合同约定、保证金的交纳时间及原告诉讼请求，应认定原告交纳的800万元为履约保证金，现原告与建工集团对已完工程进行了结算，原告与建工六分公司签订的合同实际上已不存在继续履行的可能。因建工六分公司不具有对外承担民事责任的能力，其责任应由建工集团承担。故对原告要求建工集团承担返还保证金责任的诉讼请求予以支持，建工六分公司不承担责任。对建工集团及建工六分公司抗辩认为原告施工未达到合同约定的退还保证金条件的意见，根据庭审查明的事实，在建工集团与原告就已完成工程量进行结算之前，建工集团便与银房置业公司就承、发包大合同解除事宜已达成协议。对于已结算出的工程款数额，建工集团亦未向原告支付完毕，故工程没有按照合同约定的进度施工完毕，建工集团负有不可推卸的责任，对其上述抗辩本院不予采纳。此外，虽然协议书约定了保证金的退换时间，但原告提交的证据不能证明六层框架是何时施工完毕的，故本院按照原告与建工集团对已完工程的结算时间即2018年10月30日开始计算逾期付款利息，协议约定的逾期退还利息标准过高，原告自行调整为年利率24%符合法律规定，经核，建工集团应支付原告的逾期付款利息为208万【800万×2%×13个月（2018年10月30日至2019年11月29日）】，2019年11月29日以后的利息损失按照月利率2%的标准支付至800万元保证金付清为止。 对建工六分公司反诉要求原告向其支付违约金8967878.8元的意见，经核，本案本诉请求为海得龙公司要求二被告返还保证金并支付利息，建工六分公司的反诉请求为要求海得龙公司支付违约金，本诉与反诉的请求不属同一法律关系，诉讼请求亦不具有因果关系，反诉与本诉的请求也不是基于相同事实，故该反诉不属本案受理范围，对其反诉请求本院不予审查。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁夏建工集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）宁夏海得龙劳务有限公司履约保证金800万元，支付逾期付款利息208万元，合计1008万元； 二、驳回原告（反诉被告）宁夏海得龙劳务有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）宁夏建工集团有限公司六分公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94892元，由原告（反诉被告）宁夏海得龙劳务有限公司负担16373元，被告宁夏建工集团有限公司负担78519元；反诉案件受理费37288元，由被告（反诉原告）宁夏建工集团有限公司六分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 陈文普 审 判 员 孙 静 审 判 员 杨 涛 二〇二〇年五月十八日 法官助理 谈 雪 书 记 员 李佰平 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （二）建设工程没有交付的，为提及竣工结算文件之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。