wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1481刑初225号公诉机关永城市人民检察院。被告人徐中锋，男，1954年7月25日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月19日被永城市公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）150号起诉书，指控被告人徐中锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、王静出庭支持公诉，被告人徐中锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月7日17时许，被告人徐中锋驾驶电动三轮车由东向西行驶至本市双桥镇双桥派出所北十字路口东侧路段时,将由南向北过路的被害人王某4撞伤，致王某4重度颅脑损伤、脑挫裂伤、颅内出血、颅骨骨折合并创伤性休克。事故发生后，徐中锋同王某4的家人将王某4送到医院并垫付医疗费用20000元，王某4经抢救无效于2020年1月14日死亡。经认定，徐中锋负本次事故的全部责任。案发后，徐中锋家人赔偿被害人近亲属人民币150000元（含已垫付20000元），被害人近亲属对徐中锋的行为表示谅解，请求对其从轻、减轻或免予刑事处罚。上述事实，被告人徐中锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证徐中锋户籍证明、抓获经过和在公诉机关签署的认罪认罚具结书、徐中锋家人赔偿王某4近亲属人民币150000元的协议书和王某4近亲属对徐中锋的行为表示谅解，请求对徐中锋从轻、减轻或免予刑事处罚的谅解书，证人刘某、王某1、许某、王某2、王某3的证言，公安机关受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书，安徽至正司法鉴定中心关于王某4的死亡原因与交通事故存在直接因果关系的司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐中锋违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。徐中锋归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后对被害人家人进行了赔偿并取得谅解，亦可酌情对其予以从轻处罚。公诉机关建议判处徐中锋有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人徐中锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐中锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 赵 昕审判员 常 珉审判员 常明文二〇二〇年五月三十日书记员 卞晓萍
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1015号之一申请执行人:邓素魁,男,1988年4月20日生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人：李克文，男性，1953年11月9日生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行邓素魁与李克文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李克文在中国邮政储蓄银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李克文在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年五月二十六日书记员  陈延龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初51号 原告贾倩，女，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人甘怀峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区城市管理局，住所地合肥市蜀山区合作化南路24号，统一社会信用代码11340104557828235R。 法定代表人莫之庆，局长。 委托代理人戴勇，合肥市蜀山区城市管理局工作人员。 委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。 原告贾倩诉被告合肥市蜀山区城市管理局请求撤销违法建设拆除公告行政纠纷一案。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告贾倩诉称，原告系蜀山区长江西路北侧家侨悦山国际小区的业主，现收到被告违法建设拆除公告，要求原告拆除违法建设，原告认为被告的行政行为违法，请求撤销该行为。 被告合肥市蜀山区城市管理局辩称，一、被告的《违法建设拆除公告》认定事实清楚。因原告在合肥市××山区××山国际××室进行违法建设，被告于2019年6月28日向原告送达了合（蜀）城管（规划）责决（2019）040032号《责令改正违法行为决定书》，责令原告于2019年7月12日9时前自行拆除违法建设，但原告一直未履行。为此，被告依据《行政强制法》的规定，于2019年12月3日发出《违法建设拆除公告》，限期原告自行拆除。《责令改正违法行为决定书》送达后，原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。由此可见，原告对被告作出的责令其改正违法行为决定没有异议，也对《责令改正违法行为决定书》认定原告的违法事实予以认可。二、《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。被告依据该规定发出公告，程序合法，适用法律正确。三、被告的公告行为是行政机关为进行强制拆除而实施的准备行为，是行政强制执行中的过程性行为，公告本身不具有可诉性。可诉的行政行为是《责令改正违法行为决定书》，但原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。综上，请依法驳回原告起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的违法建设拆除公告是通知原告按照被告曾作出的责令改正决定所确定的义务限期履行，未增加原告的权利义务，该公告对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾倩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  储铃芳 附本裁定适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉法第四十九条规定的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3259号 原告：李春燕，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，特别授权。 被告：青羊区净藏古玩店，经营场所：成都市青羊区草堂东路88号2楼88208号。 经营者：安知。 被告：安知（曾用名：阿木门），女，1989年6月12日出生，藏族，住四川省马尔康市。 原告李春燕与被告青羊区净藏古玩店、安知买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕及其委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告青羊区净藏古玩店及安知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李春燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的买卖合同；2.判令被告立即向原告退还购物款36000元及资金占用利息（以36000元为基数，从2018年5月1日起按每年6%的标准计算至实际付清之日止）；3.判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，原告以36000元的价格向被告购买直径0.7CM的尼泊尔小凤眼菩提佛珠。原告收货后，发现佛珠系赝品、次货，被告拒不向原告提供佛珠的来源、材质的资料。原告遂向被告要求退回、退款。2018年3月26日，原被告因纠纷至成都市草堂派出所，经协商，由被告代卖该佛珠，若卖出，被告应将36000元退还给原告。但2018年4月至今，被告未卖出该佛珠，且该店铺已关闭，因被告的消极不作为导致原告利益受损，遂诉至法院。 青羊区净藏古玩店及安知未到庭亦未提交书面答辩状。 本院认为，原被告形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。李春燕到青羊区净藏古玩店查看佛珠后，将佛珠买回，庭审中，李春燕以不喜欢主张退货的诉请，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。关于李春燕主张安知不履行买卖合同补充协议，要求解除买卖合同的诉请，本院认为，双方在付款及收货后买卖合同即履行完毕，从公安机关接（报）警登记表的记载来看，经调解安知自愿代李春燕销售案涉佛珠，此不属于本案审理的范围，因此，对于李春燕的该项诉请，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回李春燕的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取195.5元，由李春燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  李盈昊 二〇二〇年五月十三日 书记员  尤杉杉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1407号 原告：徐道碧，女，汉族，1967年7月4日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都天来房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。 法定代表人：安小平，职务不详。 徐道碧与成都天来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告徐道碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐道碧撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年五月九日 书记员 倪海燕
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执231号 申请执行人蔡芳艳，女，1979年9月5日出生，住福建省寿宁县。 被执行人吴延龙，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人蔡芳艳与被执行人吴延龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0924民初784号民事判决书已经发生法律效力，2020年4月7日申请执行人蔡芳艳向本院申请执行，要求被执行人吴延龙返还借款150000元及利息。 立案后，本院于本日向被执行人吴延龙发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行判决书所确定的义务。2020年5月26日本院决定对被执行人吴延龙采取限制高消费、失信人员名单的措施。执行中，通过司法查控系统、财产管理部门，多次全面地调查了被执行人的财产、履行义务能力等的情况。仅查明被执行人吴延龙在福建省建瓯市新区有一房产，但该房产银行有抵押贷款及建瓯市人民法院有多个执行案件需要执行。为此，申请执行人蔡芳艳表示对本案不启动拍卖被执行人吴延龙在福建省建瓯市新区的房产，同时表示先终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初696号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市梅列区。 负责人：李苏平，行长。 委托诉讼代理人：张煜，该行职员。 委托诉讼代理人：林美芳，该行职员。 被告：徐辉林，男，汉族，1987年12月10日出生，无固定职业，住福建省沙县。 被告：张其平，男，汉族，1986年5月24日出生，无固定职业，住福建省沙县。 被告：乐代林，男，汉族，1982年12月2日出生，无固定职业，住福建省沙县。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行（以下称农商行）与被告徐辉林、张其平、乐代林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人张煜到庭参加诉讼，被告徐辉林、张其平、乐代林经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除农商行与徐辉林签订的借款合同；2.判令徐辉林向农商行偿还借款85424.42元及利息2776.18元（利息暂计算至2020年3月1日，此后利息按合同约定计算，计算至借款本息还清之日止）；3.张其平、乐代林对上述借款本息承担连带清偿责任；4.案件受理费、财产保全费由徐辉林、张其平、乐代林共同负担。事实和理由：2018年11月15日，农商行与徐辉林、张其平、乐代林签订借款合同和保证合同，约定：徐辉林向农商行借款98000元整；借款期限自2018年11月15日至2023年11月14日止；贷款采取浮动利率，即在基准利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法；贷款逾期，按合同利率加收50%计收利息，未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。张其平、乐代林同意对徐辉林债务提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2018年11月15日，农商行依约向徐辉林发放贷款98000元，执行利率为5.9375‰，还款日为2023年11月14日。2019年9月30日起，徐辉林未能按合同约定向农商行偿还借款本息，截止2020年3月1日，徐辉林结欠借款85424.42元、利息2776.18元。 徐辉林、张其平、乐代林未作答辩。 农商行为证明其诉讼主张向本院提交了《借款合同》《保证合同》《借据》《自助循环贷款还款明细》等证据。徐辉林、张其平、乐代林经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未面提出异议，视为放弃相应诉讼权利。经审查农商行提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合农商行当庭陈述，农商行所主张的事实，本院予以确认。 另查明：在案件审理过程中，徐辉林于2020年5月18日支付借款利息3000元。 综上所述本院认为，依法成立并生效的合同受理法律保护，合同各方应当恪守合同义务。徐辉林未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，依法应继续履行合同义务并承担违约责任。据此，农商行要求解除借款合同及要求徐辉林偿还借款本息的诉请合法有据，予以支持。张其平、乐代林自愿为徐辉林的本案借款提供连带保证担保，并与农商行签订了保证合同。因此，农商行要求张其平、乐代林对徐辉林的本案债务承担连带清偿责任，合法有据，亦应予以支持。徐辉林、张其平、乐代林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除徐辉林与福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行于2018年11月15日签订的借款合同； 二、徐辉林应于本判决生效之日起十日内向福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行归还借款85424.42元，并付清借款利息（利息暂计算至2020年3月1日为2776.18元，此后按合同约定方式计算至借款本息还清之日止，已支付的借款利息3000元应在结算时予以扣减）； 三、张其平、乐代林对第二项判决确定款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，因适用简易程序减半收取1125元，由徐辉林、张其平、乐代林共同负担（案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  项宇辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李晓芳 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1266号申请人梁建花，女，1972年9月17日生，汉族，住辉县。被执行人张玉香，女，1966年6月15日生，汉族，住新乡市牧野区。梁建花申请执行张玉香民间借贷纠纷一案，申请人梁建花依据生效的（2019）豫0782民初7152号民事判决书，于2020年5月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人张玉香送达了执行通知书，责令其限期给付申请人梁建花借款500000元及利息（以500000元为基数，自2019年11月4日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4400元、执行费7440元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人张玉香名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张玉香名下存款以511844元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月二十六日书记员 张俊伟
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执309号之一被执行人：林英勇，男性，汉族，1970年11月生，住所地：罗山县。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人林英勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林英勇在中国建设银行621081*****账户内存款人民币22408.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 威二〇二〇年五月二十日书记员 潘丞博
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2591号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初3674号原告：广州市长兴混凝土有限公司，住所地广州市荔湾区沙洛下村700号自编之二号。法定代表人：**德，职务董事长。委托诉讼代理人：吴信峰，该司员工。被告：深圳市岩土工程有限公司，住所地深圳市福田区上步中路4号。法定代表人：温科伟。原告广州市长兴混凝土有限公司诉被告深圳市岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广州市长兴混凝土有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市长兴混凝土有限公司在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市长兴混凝土有限公司撤诉。案件受理费12749元（已减半收取），由原告广州市长兴混凝土有限公司负担。审判员  陈锦堂二〇二〇年五月十二日书记员  黄 燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初854号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍坊金成大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。 法定代表人：张福伟，执行董事兼总经理。 被申请人：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县。 被申请人：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊金成大酒店有限公司、被申请人张福伟、被申请人吴玉凤著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊金成大酒店有限公司、被申请人张福伟、被申请人吴玉凤的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  宋宗明 二〇二〇年五月十五日 书记员  李苗苗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21615号原告：九龙坡区蒙佳欧家具厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村3社，统一社会信用代码92500107MA5UDPQP25。经营者：胡成明，男，1979年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：龚涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘得容，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆典匠装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号13-1-6，统一社会信用代码91500105305255987L。法定代表人：邹琦，总经理。原告九龙坡区蒙佳欧家具厂（下称蒙佳欧家具厂）诉被告重庆典匠装饰工程有限公司（下称典匠公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙佳欧家具厂的委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼，被告典匠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙佳欧家具厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告材料款413248元及资金占用损失（以413248元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：原告系经营家具加工、销售的个体工商户，设立了百圣世家品牌。被告系从事家装的公司，因业务需要，原被告双方口头约定由原告向被告承揽的家装项目提供定制家具。原告陆续向被告供应了家具，被告也支付了部分款项，但尚欠部分材料款未支付。2017年10月11日，原被告进行结算，被告确认尚欠原告材料款413248元未付，并于2017年10月15日出具《欠条》一张，承诺于2018年1月31日前付清全部款项，但并未按约付款。经多次催收未果，原告特提起诉讼，望判如所请。被告典匠公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年6月22日，被告出具《欠条》一张，主要载明：经公司材料部、财务部核算，截至2017年9月13日尚欠原告材料款413248元，承诺于2018年1月31日前付清。另查明，原告的经营者胡成明也是渝北区百圣世家橱柜经营部（下称百圣世家经营部）的经营者，该经营部成立于2009年8月。《（典匠装饰）百圣世家橱柜衣柜结算表》对于2016年12月、2017年4月至同年10月11日期间的供货、已付款、未付款等内容进行了列明。《典匠装饰橱柜衣柜材料未付款》载明，2017年4月至同年9月的未付款共计413248元，其上备注有“已对，李黎”。2020年3月26日，胡成明出具《情况说明》一份，主要载明：百圣世家经营部、蒙佳欧家具厂均由胡成明设立，对典匠公司享有债权的主体为蒙佳欧家具厂，与百圣世家经营部无关。上述事实，有欠条、（典匠装饰）百圣世家橱柜衣柜结算表、典匠装饰橱柜衣柜材料未付款、个体工商户管理登记卡、情况说明以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告举示的《欠条》，能够认定被告确认欠付原告材料款413248元，并承诺于2018年1月31日付清的事实，原被告双方存在合法有效的买卖合同关系。被告作为债务人，未举证证明付款情况，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付前述货款符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息。该项主张实为逾期付款期间的资金占用损失，由于被告未按约付款，构成对原告资金的占用，应当支付逾期付款期间的资金占用损失。根据《欠条》约定的还款方式，本院支持为：以413248元应付未付部分金额为基数，从2018年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，另从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆典匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告九龙坡区蒙佳欧家具厂货款413248元；二、被告重庆典匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告九龙坡区蒙佳欧家具厂逾期付款利息（以413248元应付未付部分金额为基数，从2018年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，另从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7983.72元，公告费600元，合计8583.72元，由被告重庆典匠装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 郭 麟审判员 李桂红审判员 张成勇二〇二〇年五月二十八日书记员 杨 妮
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执977号之一被执行人：李春梅，女。被执行人李春梅犯寻衅滋事罪、诈骗罪、赌博罪、虚假诉讼罪一案，本院作出的（2019）甘0922刑初29号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李春梅应交纳罚金35000元、执行费425元，合计35425元。本案在执行过程中，划拨了被执行人李春梅银行存款1501.61元，余款因李春梅服刑再未履行。经查询，李春梅现有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李春梅银行存款33923.39元。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年五月十九日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执80号申请执行人：黄涛，男，1998年1月15日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人蒲攀，男，1994年10月2日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初3209号民事判决书于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款7050元，承担本案诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行存款、网络资金，对其限制了高消费，将其纳入失信名单，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年五月十四日书记员  曾金梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2084号原告：烟台盛安货运有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路付7号。法定代表人：王春恩，该公司经理。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：杨环宇，男，1986年4月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：刘春晶，女，1987年1月15日出生，汉族，住烟台市福山区。原告烟台盛安货运有限公司诉被告杨环宇、刘春晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台盛安货运有限公司的委托诉讼代理人赵胜与被告杨环宇、刘春晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛安货运有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金63000元及利息（利息以63000元为基数，自2017年1月26日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告杨环宇从原告处借款63000元用于支付其购买车辆的保险费用，并给原告出具了借取凭单一份，借款金额为63000元，并约定2个月内不收利息，2个月后按（月）利率2%计息。但被告未按照约定还款，至今仍拖欠本金63000元。此外，两被告系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带还款责任。被告杨环宇、刘春晶辩称，被告杨环宇在原告处购买的车辆后，向原告借款63000元用于支付车辆保险费属实，但因购买的车辆在2016年12月被盗，故现在没有能力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2009年7月20日登记结婚。被告杨环宇于2016年11月25日向原告借款63000用于支付车辆保险费用，其出具的保险费借取凭单载明借款金额63000元，还款期限2个月内不收利息，2个月后按2%利息支付，并注明此单可作为欠条使用。借款后，被告杨环宇未按约还款。被告刘春晶认可该借款且同意偿还，但表示现在没有偿还能力。本院所确认的上述事实，有保险费借取凭单及原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告杨环宇向原告借款63000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告杨环宇偿还该借款的理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的利息没有超过法律规定，故本院亦予以支持。被告刘春晶认可该笔借款并愿意共同偿还，故原告要求两被告共同承担还款责任，本院依法支持。两被告的辩解，理由不当，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告杨环宇、刘春晶于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台盛安货运有限公司借款本金63000元，并自2017年1月26日起按照年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计688元，由被告杨环宇、刘春晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二〇二〇年五月七日书记员  马晓
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申793号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山通德房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区车站路东侧。 法定代表人：尹德来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立双，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰润区盛熠钢模板租赁站，经营场所河北省唐山市丰润区任各庄镇小庄子村。 经营者：杜国良，男，1982年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（原审被告）：魏善峰，男，1977年5月15日出生，汉族，无业，籍贯河南省濮阳县，住河北省唐山市高新区。 被申请人（原审被告）：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。 法定代表人：刘泽江，该公司总经理。 再审申请人唐山通德房地产开发有限公司（以下简称唐山通德房地产公司）因与被申请人魏善峰、唐山市丰润区盛熠钢模板租赁站、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴建设公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3344号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐山通德房地产公司申请再审称，一、一审法院认定事实错误、证据不足。首先，附加协议中明确写明，“甲方将该工程的工程款直接给付给丙方和其他材料供应商”，该处材料供应商与丙方明显是两个不同的法律主体，所以协议中“本工程若出现工人工资拖欠、材料款拖欠等事宜均由甲方负责全部责任，拖欠款由甲方负责支付”，该处的“材料款”指的就是上述“其他材料供应商”的材料款，不是一审法院认为的涉案租赁费纠纷款。其次，一审法院采纳魏善峰在劳动监察大队的调查笔录，没有法律依据。魏善峰在劳动监察大队口头陈述7700万元工程款是其自己计算的，并未得到申请人的核对确认，所以该工程款涉案数额一审法院不应作为申请人应付工程款证据予以采用。申请人已提交证据，建设工程备案施工合同约定工程款为6000万元，申请人已提交支付给魏善峰6080万元工程款的证据，在上述魏善峰的调查笔录中，魏善峰也承认申请人拨付给其6050万元，也即申请人作为开发商已完全履行了全部工程款支付义务，不欠付任何工程款。一审法院仅凭魏善峰的调查笔录就擅自认定申请人欠付工程款，证据不足。再次，一审法院采用“被告振兴建设公司就该协议中材料费的说明”作为定案证据，没有法律依据。振兴建设公司作为一审被告，作为签订附加协议的三方之一，擅自对材料费的说明不应作为证据采用。最后，“被告唐山通德房地产公司直接给付被告魏善峰各项费用等的说明”，申请人提供该证据是为了证明该工程合同约定工程款为6000万元，申请人已实际支付6080万元，不欠付任何工程款，一审法院从申请人提供的证据中推导不出租赁费属于材料款的范围。退一步讲，假设涉案的租赁费包含在劳务分包方魏善峰的材料费中，也因为申请人不拖欠工程款而不应再次支付。魏善峰代表劳务分包方在取得全部工程款后，没有将已得到的工程款支付给被申请人，应依法单独承担支付责任，与申请人无关。因为一审法院对附加协议中材料费的认定错误，导致一审法院认定申请人“自愿承担材料费的拖欠款的给付责任”以及“对涉案租赁费承担连带责任”错误。根据申请人提交的振兴建设公司与唐山友联劳务服务有限公司（以下简称友联劳务公司）签订的建设工程施工劳务分包合同第十二条12.1.1甲方供应材料包括……；12.1.2乙方自备材料为……；12.2现场材料机械设备全部为乙方自备,可知振兴建设公司作为建设施工方负责本体材料，友联劳务公司作为分包方负责附属材料、周转材料等其他材料，也即涉案的租赁费用应属周转材料费用，应由劳务分包方即魏善峰负责。在附加协议中魏善峰也是以劳务施工方的名义与申请人(开发商)、振兴建设公司(施工方)签订的三方协议，根据劳务分包合同可知,此处魏善峰系代表劳务分包方友联劳务公司签署附加协议。根据合同相对性，涉案的租赁合同系魏善峰与本案被申请人个人签订，即使魏善峰实际是代表友联劳务公司签订，在魏善峰代表劳务公司已领取开发商所有施工款项的情况下，申请人也没有义务再超额支付工程款。二、一审判决适用法律错误。涉案的租赁合同系魏善峰代表劳务施工方友联劳务公司以个人名义签订，根据合同相对性，魏善峰及友联劳务公司均是独立的法律主体，应独立地承担法律责任，申请人并未在该租赁合同中以保证人身份签字，根据担保法的规定，只有明确以担保人的身份签字，明确约定担保责任，才依法承担担保责任，所以一审判决判定申请人对魏善峰个人的欠付工程款承担连带给付责任，适用法律错误。 本院经审查认为，申请人唐山通德房地产公司提交的振兴建设公司作为发包人、友联劳务公司作为承包人的建设工程施工劳务分包合同系复印件，真实性无法确定。且振兴建设公司在原审答辩时明确表示其并未承建案涉工程，实际建设单位和承建单位均为唐山通德房地产公司，该工程只是借用振兴建设公司资质施工，振兴建设公司未收取包括管理费在内的任何费用。而2012年8月唐山通德房地产公司作为甲方、振兴建设公司作为乙方、魏善峰（劳务施工方）作为丙方签订的附加协议中明确约定：“……甲方将该工程的工程款直接付给丙方和其他材料供应商，丙方的质量、安全、工人工资、材料款拖欠等事宜均由甲方负责全面管理。本工程若出现工人工资拖欠、材料款拖欠等事宜均由甲方负责全部责任，拖欠款由甲方负责支付，出现任何经济纠纷全部由甲方负责，乙方不承担因此产生的一切经济和法律责任。……若该工程对乙方造成影响，甲方应支付乙方一切经济损失。”此外，唐山通德房地产公司直接向魏善峰支付工程款。由此，原审根据上述附加协议、一审法院向唐山市路南区劳动监察大队调取的对魏善峰的调查笔录以及各方当事人在原审庭审中的陈述，认定附加协议中所指工人工资拖欠、材料款拖欠等事宜应包括涉案租赁费进而判决唐山通德房地产公司对租赁费承担连带给付责任并无不当。综上，唐山通德房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山通德房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 崔 普 二〇二〇年五月六日 书记员 齐 琪
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执962号之十一申请人：薛建平，男，被申请人：吕小英，女，被申请人：高卫东（系被告吕小英丈夫），男，委托代理人：吕小英，本院在执行申请执行人薛建平与被执行人吕小英、高卫东、高诗渊民间借贷纠纷一案中，责令三被执行人履行(2019)陕0802民初10993号民事判决书所确定的给付义务，但三被执行人至今未全部履行。本院于2019年9月11日以(2019)陕0802民初10993号之一民事裁定书裁定查封了被执行人高卫东、吕小英共同共有的位于榆阳区西沙槐树巷二排1-2层1号的房屋一处（房产证号为00××39）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高卫东、吕小英共同共有的位于榆阳区西沙槐树巷二排1-2层1号的房屋一处（房产证号为00××39）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年五月二十七日书记员  申磊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：张桂清，女，1969年11月05日出生，汉族，住广州市增城市。委托诉讼代理人：林天来，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张桂清信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇，被告张桂清委托诉讼代理人林天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告尚拖欠原告透支本金69327.99元，利息71031.41元，滞纳金20603.90元，分期付款手续费17440.68元。庭审中，原告确认被告在原告提起本案诉讼后偿还了60元透支款本金，故截至2020年5月27日，被告尚拖欠原告透支本金为69267.99元。四、因被告在本案起诉后有偿还部分本金，原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金69267.99元，暂计至2019年12月6日的利息71031.41元，分期付款手续费17440.68元,暂计至2016年7月9日的滞纳金20603.90元，及2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。六、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为17440.68元。七、被告答辩认为本金69267.99元没有意见，利息71031.41元有意见，分期付款费用17440.68元，滞纳金20603.9元也有意见，被告也欠其他银行的钱，但是其他银行都给被告免了利息及其他费用，希望兴业银行也能够免去利息。并希望本金能够分期还。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金、手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张桂清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金69267.99元；二、被告张桂清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年12月6日之前的透支利息71031.41元；从2019年12月7日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告张桂清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金20603.90元。四、被告张桂清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付手续费17440.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3868元，由被告张桂清负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  蒋斌二〇二〇年五月二十七日书记员  王盼陈展鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初958号原告：湖南华虎云商建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五凌路298号湘府久号家园4栋104房。法定代表人：胡迎春，董事长。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：宁小飞，男，1976年3月10日出生，汉族，住湖南省安化县。原告湖南华虎云商建材贸易有限公司（以下简称原告）诉被告宁小飞（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雨欣、黄博到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付赔偿款40400元；2、被告立即向原告支付资金占用利息2525元（自2019年1月27日起算，以40400元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日止，暂计算至2020年1月8日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告曾向被告订购水泥、沙等装修材料，因被告发出货物的质量原因，造成原告巨大损失，且原告已经赔付给客户。此后原告多次向被告追偿，2018年6月19日，双方协商确定被告应向原告赔偿损失54400元，并承诺支付日期。截止至今，被告仅向原告支付赔偿款14000元，剩余未付。原告多次催收无果。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原告曾向被告购买水泥、沙等装修材料，因被告所供货物质量问题，双方就赔偿问题进行协商。2018年6月19日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠华虎云商水泥质量赔偿款伍万肆仟肆佰元，已还壹万三，余欠肆万肆仟肆佰元整，按每个月付两千元，剩下的年底付清（农历2018年12月22日前）”，落款处有“宁小飞”签字。以上事实，有原、被告的身份资料、欠条、微信转账截图以及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的欠条、微信转账截图等证据能够与原告的陈述相互印证，证明因被告向原告供应的货物出现质量问题，双方协商赔偿款项后，被告尚欠赔偿款40400元的事实的存在具有高度可能性，被告经本院传票传唤后亦未对此到庭提供反证，故本院予以认定，被告应当按照约定向原告履行支付义务。被告逾期未支付赔偿款，原告主张逾期利息具有合理性，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告宁小飞于判决生效后7日内支付原告湖南华虎云商建材贸易有限公司赔偿款40400元及逾期付款利息（以40400元为基数按照年利率6%为标准，从2019年1月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南华虎云商建材贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费873元，由被告宁小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  胡 南人民陪审员  庞昌阳二〇二〇年五月七日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初871号 原告彭某1，男，1993年2月2日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人余九妹，女，1965年9月5日出生，土家族，住湖南省永顺县，（系原告母亲）。 委托代理人柯春英，湖南三页律师事务所专职律师。 被告田某1，女，1982年4月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告田某2，男，1958年3月24日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告艾某，女，1956年9月11日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人陈道顺，永顺新源法律服务所法律工作者。 原告彭某1诉被告田某1、田某2、艾某婚约财产纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余九妹、柯春英、被告田某2、艾某及委托代理人陈道顺到庭参加了诉讼。原告彭某1、被告田某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某1诉称，原告与被告田某1经媒人介绍认识，不到一个月的时间，原告按照被告方的要求于2020年3月9日到被告家认亲，给被告家送礼金128000元及四金（钻石戒指、足金项链、足金手镯、足金耳环）以及其他若干礼物，被告家给原告返还礼金28000元。原告经媒人介绍与被告田某1认识时，被告方隐瞒了被告田某1的真实情况。原告认亲后得知被告田某1比原告大11岁，并且被告方还隐瞒了被告田某1有过婚史的事实。由于原告与被告田某1两人年龄相差太大加之被告田某1有过婚史，即使双方结婚也不会幸福，于是原告向被告家提出解除婚约，并且要求对方退还彩礼，但被告方称退婚可以，彩礼绝不退还。原告家庭经济困难，为了给被告家送彩礼已多方告贷，背负了沉重债务。被告方拒绝退还彩礼已导致原告及家人生活困难。综上所述，根据最高院关于婚姻法的相关解释，双方未办理结婚登记手续的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予以支持的规定，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 原告为证明其诉讼请求在举证期间内向本院提交下列证据: 1、向成仁证明，证人系媒人，拟证明原告给被告送彩礼128000元以及四金（钻石戒指、足金项链、足金手镯、足金耳环，四项共计28888元），被告给原告返还礼金28000元的事实； 2、樊世成证明，证人系原告认亲时帮忙人员，拟证明原告给被告送彩礼128000元以及四金（钻石戒指、足金项链、足金手镯、足金耳环，四项共计28888元），被告给原告返还礼金28000元的事实； 3、证人彭某2证明，证人系原告认亲时帮忙人员，拟证明原告给被告送彩礼128000元以及四金（钻石戒指、足金项链、足金手镯、足金耳环，四项共计28888元），被告给原告返还礼金28000元的事实； 4、原告购买四金费用凭证及转账记录，拟证明原告是通过转账支付购买四金价款28888元的事实； 5、银行交易明细，拟证明原告2020年3月6日取180000元用于原告给被告送彩礼取“八字”等的事实； 被告田某1辩称，1、被告田某1与原告彭某1在2020年3月9日认亲之前已将自己的年龄以及婚史告知原告彭某1及其父母，没有向对方隐瞒自己的年龄以及婚史；2、原告退婚给被告田某1精神上造成了严重的打击和影响，要求男方补偿自己的精神损失费以及经济损失，且四金是赠送给被告田某1的个人物品，不属于彩礼。 被告为证明其诉讼请求在举证期间内向本院提交下列证据: 1、买礼品清单，拟证明被告给亲友买礼品开支费用2万多元，加上买菜、烟等1万多共计3万多元的事实。 本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告的证据1-4，原、被告通过庭审质证均无异议，对其真实性、合法性予以认定，本院予以采信；原告证据5因未有相关证据予以佐证，对其关联性不予认定，本院不予采信；被告提供的证据1，本院对其真实性、合法性不予认定，本院不予采信。 据原、被告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下，2020年初，原、被告经人介绍相识，同年3月9日，原告按当地风俗与被告订婚，原告给被告家送礼金128000元以及四金（钻石戒指、足金项链、足金手镯、足金耳环），被告家给原告返还礼金28000元。后原、被告双方未按农村习俗举行婚礼，也未在民政部门办理结婚登记手续。现原告要求解除婚约关系，双方就返还彩礼事宜协商未果，原告遂起诉至法院要求三被告返还彩礼100000元及四金。 本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方以结婚为目的，在婚约期间向对方赠送的贵重礼物及礼金。双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼的一方应当酌情返还。原告与被告订婚后，原告于2020年3月9日到被告家认亲，按照农村习俗，原告诉称不清楚被告田某1的真实年龄与具体事实不符，故原告单方面要求解除婚约也存在一定的过错。本院结合双方恋爱时间较短等具体情况，酌定三被告返还部分彩礼及四金。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田某1、田某2、艾某返还原告彭某1彩礼7万元； 二、被告田某1、田某2、艾某返还原告彭某1四金或人民币28888元； 上述判项有给付内容的，本判决生效后十日内支付，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田某1、田某2、艾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  彭林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理丁宁宁 书记员向金丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条缺席审判 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省白沙黎族自治县人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）琼9025民初349号   原告：海南农垦龙江农场有限公司，住所地白沙黎族自治县七坊镇龙江农场商业一街6幢三层。   法定代表人：陈吉明，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘誉富，该公司龙江管理站站长，代理权限：代为提出、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。   被告：郑海忠，男，1980年6月26日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县七坊镇龙江居四十三队。   原告海南农垦龙江农场有限公司与被告郑海忠农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告海南农垦龙江农场有限公司以被告已缴纳完毕土地使用费为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南农垦龙江农场有限公司的撤诉申请系原告真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告海南农垦龙江农场有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南农垦龙江农场有限公司负担。         审 判 员 王颢达         [院印]   二〇二〇年五月九日     书 记 员 谢维广                       附：适用本案的法律条文内容     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ......   （五）准许或不准许撤诉。     国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。                                   拟稿：王颢达 审核：王颢达 校对：谢维广 签发：王颢达           印刷：林道康                         白沙黎族自治县人民法院 2020年5月11日印发
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2193号 上诉人（原审原告）：李某1，女，2013年1月6日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：李某2（系原告李某1的母亲），住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。 法定代表人：李水团，主任。 上诉人李某1因与被上诉人厦门市集美区兑山社区居民委员会（以下称兑山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2020年4月16日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。具体到本案，集体经济组织成员权益具有较强的人身财产属性，完全符合该规定。二、本案一审诉讼请求为依法确认上诉人享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益，而非确认上诉人的集体经济组织成员资格。一审法院裁定使得上诉人的合法权益在受到明显侵害的情况下无法得到有效救济。 兑山居委会经本院传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李某1向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，李某1对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。李某1的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李某1的起诉。 二审中，李某1向本院确认本案非因承包地征收引发的纠纷，而是因集体经济组织的股份分配引发的纠纷。 本院认为，本案系因兑山居委会、中共厦门市集美区侨英街道兑山社区委员会、集美侨英街道兑山集体产权制度改革工作小组共同于2018年12月20日发布的《厦门市集美区侨英街道兑山社区居委会集体经济组织成员名单及股份量化结果公示告知书》而引发的纠纷。本次兑山社区集体经济组织成员名单及股份量化结果系根据居民会议（户代表会议）表决通过，属于集体经济组织对其财产进行自治管理范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审裁定驳回起诉并无不当。李某1二审中亦确认本案并非由承包地征收而引发的纠纷，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案李某1预交的一、二审案件受理费予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘文珍 二〇二〇年五月十一日 书记员  林加仁 附本案所适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保719号申请人:朱波涛，男，1971年1月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王钧毅，北京市方诚律师事务所律师。被申请人：薛福，男，1963年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：田庆涛，女，1963年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人朱波涛于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛福、田庆涛银行账户内存款300000元予以冻结或查封相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司以财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛福、田庆涛在其银行账户内存款300000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2020元，申请人朱波涛已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月十八日书记员 孙乐（代）
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初662号原告：朱大喜，男，1969年12月12日出生，汉族，住曾都区。委托诉讼代理人：刘章龙，湖北中伟律师事务所律师。被告：随州市盈盛物流有限公司。住所地：随州市西城舜井大道竹林巷50号。法定代表人：朱晋逸，公司经理。委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师。原告朱大喜与被告随州市盈盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本案在审理过程中，因双方当事人约定的借款期限未到，原告朱大喜于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告朱大喜自愿申请撤回对被告随州市盈盛物流有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱大喜撤诉。案件受理费525元减半收取计262.5元，由原告朱大喜负担。审判员  何克斌二〇二〇年五月七日书记员  陈 贞
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执557号 申请人执行人：吴世昌，男，1937年10月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省安福县。 被执行人：曹中良，男，1959年6月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：王连朋，男，1980年12月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。 被执行人：邵圣忠，男，1983年5月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0481民初19号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人曹中良、王连朋、邵圣忠立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹中良、王连朋银行存款人民币445059元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑 薇
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2229号 李某： 你(单位)与张某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                         2020-05-18
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2585号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1122刑初48号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人李庭保，男，汉族，1962年12月5日出生于安徽省来安县，初中文化，务工，住安徽省来安县。被告人李庭保因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年11月5日被来安县公安局刑事拘留，2019年12月9日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。辩护人李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人李庭保犯容留卖淫罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人李庭保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月26日至2019年11月4日，被告人李庭保经营美锦洗浴中心期间,多次容留朱某、杨某、仇某三人在美锦洗浴中心内从事卖淫活动,非法获利72700元。对被告人李庭保应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，并提起公诉，请我院依法判处。被告人李庭保及其辩护人，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且具有坦白、自愿认罪认罚等情节，请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月26日至2019年11月4日，被告人李庭保经营美锦洗浴中心期间,多次容留朱某、杨某、仇某三人在美锦洗浴中心内从事卖淫活动,非法获利72700元。被告人李庭保到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李庭保在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、仇某、杨某、高某、徐某、王某、丁某、陈某、刘某2的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、微信交易记录截屏及微信账单、户籍信息、抓获经过、无违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人李庭保多次容留三名妇女进行卖淫活动，非法获利72700元，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人犯容留卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李庭保到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李庭保犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2024年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人李庭保的违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 魁人民陪审员  陆启明人民陪审员  何良祥二〇二〇年五月二十五日法官助理郭娟娟代理书记员  邹 宇附：《中华人民共和国刑法》法条第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初24号 原告贾成良，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告委托诉讼代理人窦涛涛，陕西长谦律师事务所律师。 被告张向东，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告贾成良与被告张向东债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦涛涛到庭参加了诉讼，原告贾成良及被告张向东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾成良诉称，2012年被告张向东急需用钱向范某某借款79100元，并写下欠条一支。上述欠款并未偿还。此后范某某将上述债权转让给了原告，现原告为了依法维护自己的合法权益，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款79100元及逾期利息，本息共计81000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告张向东未答辩，亦未向法庭提交相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 欠据一支、债权转账协议书及证明各一份，该组证据来源合法，内容真实，且经与被告张向东核实，承认第三人范某某将对被告张向东的该笔债权转让给原告贾成良时通知过被告张向东，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年11月25日，被告张向东向案外人范某某借款79100元，未约定借款利息，亦未约定借款期限。2019年7月17日，案外人范某某将该笔债务转让给贾成良，并通知被告张向东知晓此事。债权转让后，张向东未偿还该笔债务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，案外人范某某将其对被告张向东的债权转让给原告贾成良，且双方签订了债权转账协议书。经本院与被告张向东电话核实，张向东承认案外人范某某转让该笔债权后通知到其，债权转让协议已发生法律效力，借据中未约定借款期限，故被告张向东应当按照原告要求的合理期限内偿还该笔借款本金79100元。其次，关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因案外人范某某于2019年7月17日与原告签订债权转让协议，协议中明确约定：对债务人张向东（本案被告）的债权79100元及其一切权益（包括支付逾期利息）转让给本案原告，故原告要求被告支付逾期利息的请求，依法应予支持；鉴于债权转让人范某某于2019年8月18日向被告履行通知义务，故原告请求被告支付逾期利息应从2019年8月19日起计算至2019年11月3日止，按照年利率6％计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张向东于本判决生效之日起十日内偿还原告贾成良转让借款本金79100元及其逾期利息（逾期利息计算时间从2019年8月19日起至2019年11月3日止，以本金79100元为基数，按照年利率6％计息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，适用简易程序审理减半收取913元，由被告张向东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。 审判员  李世林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  尚宇飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3995号原告：烟台市台海置业有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区恒源路。法定代表人：张克健，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴翠翠,该公司工作人员。被告：刘晓，女，1979年5月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市台海置业有限公司与被告刘晓商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告烟台市台海置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市台海置业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年五月十五日书记员 孙乐（代）
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初60号 原告：董金琢，男，1969年6月11日出生，汉族,住藁城区。 原告：董国华，男，1972年6月5日出生，汉族，住藁城区。 被告：董青国，男，1966年12月5日出生，汉族，住藁城区。 第三人：董国群，男，1964年10月22日出生，汉族，住藁城区。 原告董国华、原告董金琢与被告董青国第三人董国群执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案。原告董国华、董金琢于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董国华、董金琢撤诉。 案件受理费25元，由原告董金琢、董国华负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年五月十六日 书记员  张世龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书                  (2020)陕0302民初1839号   原告：孙文霞，女，1982年7月10日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。   被告：崔建海，男，1979年2月17日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。   原告孙文霞诉被告崔建海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文霞到庭参加了诉讼，被告崔建海经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以购车及车辆维修为由于2010年4月、2011年4月向原告出具借条借款共计32000元。2013年4月18日被告更换了借条，但借款至今未还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。   被告辨称借款属实，但目前经济困难，愿意分期还款。   原告围绕诉讼请求向本院提交了借条，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告向原告出具借条一张，载明借原告现金32000元，该款被告至今未还，遂成纠纷。   本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款32000元至今未还，有借条及被告陈述为证，本院予以认定。双方对还款时间没有约定，原告依法可随时要求被告偿还。原告要求被告清偿借款32000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：   被告崔建海于本判决生效之日起十日内清偿原告孙文霞借款32000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，减半收取300元，由被告崔建海承担，其余300元退还原告孙文霞。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。              审判员  高建军                          二○二〇年五月二十二日                     法 官助 理 王京凤                         书记员 王璐
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203财保10号申请人：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港南路137号，统一社会信用代码91321200841940689C。法定代表人：孙俊，行长。委托诉讼代理人：王艳，该支行员工。被申请人：严锋，男，1976年10月22日出生，住泰州市高港区申请人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被申请人严锋申请诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人严锋名下价值105386.7元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人严锋的财产在价值105386.7元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。案件申请费1050元，由申请人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  何 芬二〇二〇年五月十五日法官助理  戴小红书 记 员  庄银燕附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初447号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行,住所地：环江县思恩镇大安路1号,统一社会信用代码914512266750008931。 法定代表人：张文，行长。 特别授权委托诉讼代理人：袁俊益，男，1973年12月9日出生，毛南族，该行员工，住广西环江毛南族自治县。 被告：黄云秋，女，1996年10月16日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被告黄云秋信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行自愿承担。 审 判 员 莫安娜 二〇二〇年五月三十日 法官助理 韩 丽 书 记 员 廖玉妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书 (2020)新2722执427号申请人：姚保军，男，汉族，1963年8月12日出生，住精河县。被执行人：白姜华，男，汉族，1978年1月14日出生，住精河县。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出依据已经发生法律效力的（2020）新27民终94号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白姜华未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人白姜华财产4567953元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人白姜华应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   白合 地 亚尔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2375号原告：栾海超，男，1994年11月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：肖明明，山东昊言律师事务所律师。被告：山东京诺新能源科技有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路47-7号。法定代表人：初军超，经理。被告：烟台京诺汽车服务有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号付12-14。法定代表人：邹莎莎，经理。原告栾海超与被告山东京诺新能源科技有限公司（以下简称京诺科技公司）、烟台京诺汽车服务有限公司（以下简称京诺服务公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖明明到庭参加了诉讼；两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告京诺科技公司于2019年10月8日签订的《汽车租赁合同》及《网约车合作协议》；2、判令两被告共同返还原告押金10000元；3、判令两被告共同赔偿原告损失4250元（计算至2019年11月20日），并以10000元为基数，自2019年11月19日起至实际支付之日止按贷款市场报价利率继续计算损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告共同返还原告押金10000元，并以10000元为基数，自合同约定的租赁期限届满之次日即2020年2月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、判令两被告共同赔偿原告损失4200元。事实和理由：原告通过被告京诺科技公司工作人员陈传升得知曹操出行网约车平台招募司机，需前期交纳3000元押金、剩余押金7000元后期补齐。此后，原告在被告京诺科技公司处通过扫描微信二维码分笔支付了押金共计10000元。2019年10月8日，原告与被告京诺科技公司签订《汽车租赁合同》及《网约车合作协议》，约定原告自被告京诺科技公司处租赁几何A轿车，租赁期间为三个月，自2019年11月1日至2020年1月31日，基本补贴为单班补助2500元/月+固定奖励3800元。同日，被告京诺服务公司向原告出具收款收据确认收到押金10000元。协议签订后至今，原告未收到涉案车辆，两被告亦未向原告返还押金及支付基本补贴，原告多次催要无果。两被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日、9月27日，原告向被告京诺科技公司指定的微信收款账户分别支付2000元、1000元、7000元。2019年10月8日，原告与被告京诺科技公司在签订的《汽车租赁合同》中约定，原告自被告京诺科技公司处承租吉利几何A车辆，租赁期限自2019年11月1日至2020年1月31日；月租金3800元，押金10000元；合同签订后10日内交车，车辆使用期满凭押金收据结算。同日，原告与被告京诺科技公司在签订的《网约车合作协议》中约定，鉴于双方签订了《汽车租赁合同》，为确保原告全面、及时履行其在主合同项下的全部义务，双方商定，按照固定考核标准即每月26天，每天8小时当中的至少6小时需在7:00-9:00、11:00-14:00、17:00-20:00、20:30-23:30时间段内，原告可得基本补贴为单班补助2500元/月+固定奖励3800元；基本考核外每超过1小时（5:00-24:00）补助10元/小时。同日，被告京诺服务公司在向原告出具收款收据中载明：客户名称为原告，项目为车辆押金，金额为10000元。上述协议签订后至今，被告未向原告交付车辆，亦未向原告返还押金10000元。原告主张，依据《网约车合作协议》，其自合同签订之日起至申请立案之日止共计20天应取得基本补贴费用4200元=[（2500元/月+固定奖励3800元）/30×20天]，该项补贴因其未取得涉案车辆、无法进行运营而未实际获得，应由两被告共同偿付。本院所确认的上述事实，有《汽车租赁合同》、《网约车合作协议》、微信聊天记录、微信付款凭证、收款收据等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告京诺科技公司签订的《汽车租赁合同》、《网约车合作协议》均系当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告支付了押金共计10000元，并由被告京诺服务公司出具收款收据确认收到上述款项，但原告并未实际取得涉案车辆的事实清楚。现原告主张两被告分别作为协议签订方及收款方，共同返还原告押金10000元，并以10000元为基数，自合同约定的租赁期限届满之次日即2020年2月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未实际运营车辆，亦未达到《网约车合作协议》中约定的固定考核标准，现原告依据该协议主张两被告支付20天的基本补贴4200元，与约相悖，本院不予支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东京诺新能源科技有限公司、烟台京诺汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内共同返还原告栾海超押金10000元，并以10000元为基数，自2020年2月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告栾海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元减半收取为78元，由原告负担23元，由被告山东京诺新能源科技有限公司、烟台京诺汽车服务有限公司共同负担55元。因原告栾海超已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给其55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  潘洁宏二〇二〇年五月十九日书记员  李 仪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2162号原告：梅毅，男，1985年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：张丽，女，1985年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告梅毅、张丽与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告梅毅、张丽依法送达交纳诉讼费通知后，原告梅毅、张丽未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梅毅、张丽撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0115行初46号原告四川九天建设工程有限公司，住所地四川省广元市利州区万源新区万达广场晶座A栋20楼12-15号，统一社会信用代码915108007623203508。法定代表人毛荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）敬志强，四川太白律师事务所律师。被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼，统一社会信用代码115002215520052481。法定代表人傅显城，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）田彬，该局工作人员。委托诉讼代理人王政，该局工作人员。第三人彭安惊，男，汉族，1975年1月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人王之军，重庆宇广律师事务所律师。原告四川九天建设工程有限公司诉被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局、第三人彭安惊撤销行政决定一案，于2020年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告四川九天建设工程有限公司诉称，其与第三人彭安惊无劳动关系，被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定第三人彭安惊属于工伤没有事实和法律依据。诉请撤销该局于2019年8月28日作出的长寿人社伤险认字〔2019〕599号《认定工伤决定书》（以下简称决定书）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出了决定书，原告的起诉期限为其收到决定书之日起六个月内。经查，原告于2019年9月3日收到该决定书，故起诉期限为2020年3月3日前，但原告迟至2020年3月30日起诉，已超过法定起诉期限。原告辩称系因受新冠疫情影响无法按期立案，其进行了网上立案但并未成功。但本院早在2020年1月28日就发布公告告知当事人可进行网上立案，全国各级法院就推行在线诉讼服务也多次发布通知。本案原告委托了律师作为诉讼代理人处理本案，应当有能力了解相关信息，也应当具备网上立案能力。但本院经核查，未查找到原告网上立案的信息，原告也未提供证据证明其曾通过网络进行立案。故本院对原告的辩解意见不予采信。综上所述，原告提起的行政诉讼超过了起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告四川九天建设工程有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 余正华审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈 瑶书 记 员 黄 链
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执监10号申诉人：张茂凡，男，1972年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。申请执行人：赵荣胜，男，1976年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。被执行人：衡德强，男，1984年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。申诉人张茂凡与申请执行人赵荣胜、被执行人衡德强执行监督纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）邳执恢字第595号执行裁定书，张茂凡对该执行裁定书不服，向徐州市中级人民法院提起执行监督，要求依法监督邳州市人民法院（2015）邳执恢字第595号执行案件，纠正邳州市人民法院错误执行行为。2019年2月25日徐州市中级人民法院作出（2019）苏03执监16号文件，要求本院通过执行监督程序，依法予以立案审查。后本院立案进行审查。申诉人张茂凡申诉认为，其与衡德强房屋买卖合同纠纷一案，邳州法院已作出（2011）邳民初字第0993号判决书，判决衡德强于判决生效之日起十日内协助申诉人将涉案房屋过户至申诉人名下。而赵荣胜与衡德强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，法院以（2015）邳执恢字第595号裁定书将涉案房屋抵偿给赵荣胜，并过户至赵荣胜名下。申诉人认为，错误的执行行为侵害了申诉人的合法权益，故要求依法监督（2015）邳执恢字第595号执行案件，纠正错误的执行行为。申请执行人赵荣胜辩称，（2011）邳民初字第0993号判决系衡德强没有参与庭审的情况下作出的，张茂凡明知该房屋已经通过公证并办理了房屋抵押登记，仍隐瞒这一重要事实，导致法院作出错误判决，且该判决书至今没有申请执行。本案可能涉及套路贷、诈骗罪及伪造国家证件罪，建议将该案移送公安机关处理。经审查查明，2011年1月14日张茂凡与衡德强签订了房屋买卖协议，衡德强以7万元的价格将位于邳州市××镇光明公寓房屋一处出售给张茂凡。衡德强将房产证交与张茂凡。后因衡德强一直不予办理过户手续，张茂凡向本院提起诉讼，本院于2012年2月21日作出（2011）邳民初字第0993号民事判决书：“被告衡德强于本判决生效之日起十日内协助原告张茂凡将位于邳州市运河镇××公寓××单元××室（证号为：邳房权证运河字第商*）过户予原告张茂凡名下”。2011年4月1日被告衡德强又将上述房屋设定抵押向赵荣胜借款16万元。本院认为，被执行人衡德强涉嫌伪造国家机关证件、印章及诈骗罪，根据法律规定，本案应当裁定驳回申诉，将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张茂凡的申诉请求。审判长 李 健审判员 许莺歌审判员 郭 琳二〇二〇年五月二十日书记员 闫怀美
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初500号 原告：张俊锣，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦良，男，该公司员工。 原告张俊锣与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊锣的委托诉讼代理人郭贵亮、被告阳光财险石家庄中支的委托诉讼代理人秦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊锣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失148130元，施救费11000元，评估费9000元，总计168130元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年4月8日刘佳驾驶原告冀Ａ×××××车辆沿107国道由北向南行驶至正定县曹村中队路段时发生单方交通事故，造成车辆受损。正定县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定刘佳负事故全部责任。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额161130元），且事故发生在保险期内。原、被告因赔偿协商无果，为维护原告合法权益，依法向法院起诉。 被告阳光财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告合理合法的损失，但认为，1、公估数额过高，扣除残值金额过低；2、施救费发票与事故不具有关联性，且挂车未在被告投保，应扣除挂车的施救费用；3、诉讼费、公估费不属于直接损失被告不承担。 本院认为，被告阳光财险石家庄中支承认原告张俊锣在本案中主张的事实，故对原告张俊锣主张的事实予以确认。藁城区欢运汽车运输队与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为148130元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告认为公估数额过高，扣除残值金额过低，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故其应当以该《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的公估费9000元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认；二、施救费用，原告主张施救费11000元，并提交了施救费发票，但发票开具时间为2019年8月，与事故发生时间相隔4个月，不具有关联性，本院不予采信。但鉴于被告当庭认可施救费2000元且车辆受损需要救援的客观事实，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为2000元。 综上所述，原告张俊锣要求被告阳光财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张俊锣保险金共计159130元； 二、驳回原告张俊锣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，减半收取计1831元，由原告张俊锣负担100元（已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1731元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年五月十九日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执820号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洛带支行。 法定代表人。 被执行人游开学。 被执行人羊淑君。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洛带支行与被执行人游开学、羊淑君借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洛带支行依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初980号民事判决书，于 2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人游开学、羊淑君给付本金30174.00元。 本案执行中查封被执行人游开学所有的车牌号为川Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，但因未实际控制，无法处置；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人游开学、羊淑君无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洛带支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人游开学、羊淑君尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洛带支行本金30174.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 谢文涛
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初961号申请人：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：苏安石，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府与被申请人苏安石借款合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人苏安石在金融系统的存款7520元。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏安石在金融系统的存款7520元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅玉春二〇二〇年五月十四日书记员  王玉莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2173号原告：北京尚泰信华房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦102室。法定代表人：毕晔，总经理。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪月，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被告：张欣，女，1993年6月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京尚泰信华房地产开发有限公司与被告张欣商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告北京尚泰信华房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京尚泰信华房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京尚泰信华房地产开发有限公司撤诉。审判员 刘 瑶二〇二〇年五月十三日书记员 张思竹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3238号 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11178E。 负责人赵胜军，该单位局长。 委托代理人曾盼，该单位工作人员。 被执行人凯歌科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星蚝涌工业区第三栋，统一社会信用代码91440300760458559J。 法定代表人邓廷光。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2020年4月30日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深环宝罚字[2019]第123号《深圳市生态环境局宝安管理局行政处罚决定书》。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未按照排污许可证规定的排放标准排放水污染物，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局作出的深环宝罚字[2019]第123号《深圳市生态环境局宝安管理局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈小燕（兼）
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书甘2926民初119号原告闵某某布，男，东乡族，生于1962年5月10日。被告中国农业银行股份有限公司东乡族自治县支行。法定代表人：马某玉，系该支行行长。住所地：甘肃省东乡族自治县锁南镇东西大街75号。原告闵某某布与被告中国农业银行股份有限公司东乡族自治县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告闵某某布于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闵某某布撤回起诉。案件受理费100元由原告承担。审 判 长  韩高占人民陪审员  马有德人民陪审员  马占强二〇二〇年五月八日书 记 员  马成君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1120号 原告：河北俊亿环保科技有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县五堡镇庄科村。 法定代理人：闫俊杰。 委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 原告：闫俊杰，男，汉族，1990年7月25日出生，住河北省张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 被告：河北锦泓环卫科技有限公司，住所地河北省廊坊市文安县兴隆宫镇兴隆宫村。 法定代理人：田爱军，该公司经理。 原告河北俊亿环保科技有限公司、闫俊杰与被告河北锦泓环卫科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告河北俊亿环保科技有限公司、闫俊杰于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北俊亿环保科技有限公司、闫俊杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北俊亿环保科技有限公司、闫俊杰撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告河北俊亿环保科技有限公司、闫俊杰负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯日欣
湖南省城步苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0529刑初60号 公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。 被告人刘太柱，男，1991年1月26日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地城步苗族自治县。现住城步苗族自治县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2019年12月9日被刑事拘留。同年12月17日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。 湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人刘太柱犯容留他人吸毒罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘一通实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。阳大民担任法官助理。代理书记员肖璐莎担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员王求明、检察官助理陈鸿辉出庭支持公诉。刘太柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年11月20日左右的一天，吸毒人员孔某从武冈给被告人刘太柱带回200元钱的冰毒。当日14时许，刘太柱在城步苗族自治县儒林镇其住宅四楼客厅，容留吸毒人员孔某、饶某、陈某吸食冰毒。 2、2019年11月25日左右的一天，被告人刘太柱出资200元，陈某出资300元，由孔某联系武冈的贩卖毒品人员购买冰毒，刘太柱取到冰毒后驾驶湘Ｅ×××××白色货车回到城步。当日19时许，在城步苗族自治县行政中心后门路段，刘太柱在其车上容留吸毒人员孔某、饶某、黄某、陈某吸食冰毒。 到案后，被告人刘太柱如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘太柱在开庭审理过程中亦无异议，且有公安行政处罚决定书、到案经过；证人饶某、陈某、黄某、孔某的证言；现场勘查笔录及现场图、现场照片；刘太柱的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘太柱违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经刘太柱质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。刘太柱到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。刘太柱认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的十二条（一）项之规定，判决如下： 被告人刘太柱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年9月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘一通 二〇二〇年五月十九日 法官助理阳大民 代理书记员  肖璐莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； ……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5228号 申请执行人：广州市花都区交通运输局，住所地广东省广州市花都区花城街紫薇路23号紫薇苑3号楼，统一社会信用代码11440114007514565L。法定代表人：吴勐。 被执行人：高国胜，男,1972年10月22日出生，汉族，住广东省东源县上莞镇。 申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人高国胜行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审893号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人高国胜应向申请执行人缴纳罚款10000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟锐梁
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1008号之一 原告莫天军与被告颜海雁劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李天赐