广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复11号 复议申请人（异议人、案外人）：陈慧琼，女，汉族，1976年10月11日出生，身份证住址：茂名市茂南区，现住：茂名市。 委托诉讼代理人：柯沛君，为广东南天竹律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市油城四路90号。 负责人：赖小平，行长。 被执行人：茂名海韵石化贸易有限公司。住所地：茂名市官山四路20号302房。 法定代表人：彭达耀，经理。 被执行人：彭达耀，男，汉族，1962年4月2日出生，住茂名市茂南区。 被执行人：许丽恒，女，汉族，1966年4月22日出生，住茂名市茂南区。 被执行人：杨水洪，男，汉族，1974年6月28日出生，身份证住址：茂名市，现住：茂名市。 复议申请人陈慧琼不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明：案外人与杨水洪为夫妻关系，两人于2004年3月8日登记结婚。2012年10月19日，徐文秋与杨水洪签订《房地产买卖合同》，约定徐文秋将其位于茂名市迎宾路××院××房转让给杨水洪，转让款为12万元。……建行茂名分行于2017年6月28日向本院申请强制执行［案号：（2017）粤0902执658号］。……2018年3月1日，本院作出（2017）粤0902执658号《执行裁定书》，裁定：……五、查封被执行人杨水洪位于茂名市迎宾路××院××房……2018年9月11日，案外人向本院提出书面执行异议，请求：一、依法撤销本院（2017）粤0902执658号《执行裁定书》；二、依法中止并解除对茂名市迎宾路××院××房的查封措施。2018年11月21日，本院作出（2018）粤0902执异67号《执行裁定书》，裁定：驳回陈慧琼的异议请求。陈慧琼不服上述异议裁定，于2018年12月6日以其为原告（案外人），以建行茂名分行（申请执行人）为被告，以海韵公司、彭达耀、许丽恒、杨水洪为第三人（均为被执行人），向本院提起执行异议之诉，请求：1.依法撤销本院（2018）粤0902执异67号《执行裁定书》;2.依法确认茂名市迎宾路××院××房属原告一家唯一住房；3.依法解除对茂名市迎宾路××院××房的强制执行措施;4.本案的诉讼费用由被告承担。2019年5月29日，本院作出（2018）粤0902民初4339号《民事裁定书》，该裁定认为，案外人建行广东分行与华融公司于2015年6月17日签订《资产转让合同》，将涉案债权转让给华融公司，并于同年8月6日在《南方日报》刊登债权催收联合公告，故原告再以原债权人建行茂名分行作为涉案被告提起诉讼，显然不当，依法应予驳回起诉，并裁定：驳回原告陈慧琼的起诉。该裁定书于2019年7月4日发生法律效力。 2019年11月28日，华融公司向本院提出变更执行主体申请，申请将（2018）粤0902执1095号案的申请执行人由中国建设银行股份有限公司茂名市分行变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年12月11日，本院作出（2019）粤0902执异158号《执行裁定书》，裁定：将（2018）粤0902执1095号案的申请执行人由中国建设银行股份有限公司茂名市分行变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。 执行法院认为：……建行茂名分行提出强制执行涉案债权，其主体适格。案外人提出建行茂名分行提出强制执行涉案债权，其主体不适格的主张，依据不充分，对该主张本院不予支持。 案外人第一次与第二次所提异议的核心请求均是中止并解除对茂名市迎宾路××院××房的查封措施，实质是对同一执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，案外人陈慧琼被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，其第二次异议申请不符合受理条件，其异议申请应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈慧琼的异议申请。 陈慧琼向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2019）粤0902执异91号执行裁定。二、指令执行法院对复议申请人提出的执行异议进行审查，并依法撤销执行法院（2017）粤0902执658号《执行通知书》、（2017）粤0902执658号《公告》、（2017）粤0902执658号《执行裁定书》、（2017）粤0902执658号《协助执行通知书》及依法驳回申请执行人的执行申请。事实和理由：一、复议申请人第一次提出执行异议是对执行标的提出异议。第二次提出的执行异议是对执行行为提出的异议，而非对执行标的提出的异议。二、建行茂名分行无权提出强制执行涉案债权，主体不适格，应驳回其执行申请。三、91号执行异议案执行程序严重违法，复议申请人提出异议在先，华融公司申请变更申请执行人在后，执行法院91号案尚未处理，即裁定变更华融公司为申请执行人。违反了案件审理的先后顺序，且超审限办案。四、遗漏案件事实。杨水洪的住址错误。五、复议申请人的复议请求有充分的事实和法律依据，依法应予支持。 本院查明：执行法院异议裁定查明的事实属实。 本院认为：陈慧琼不是执行案件的当事人，其可以以案外人的身份对执行标的提出排除执行的异议，也可以以利害关系人的身份对执行行为提出异议。陈慧琼已经于2018年9月11日向执行法院提出书面执行异议，认为茂名市迎宾路××院××房属于其与被执行人杨水洪的夫妻共同财产，执行法院查封错误，请求撤销执行法院（2017）粤0902执658号执行裁定，解除对茂名市迎宾路××院××房的查封。陈慧琼作为案外人，基于实体权利对执行标的提出异议，其又作为利害关系人对执行行为提出异议，执行法院认为该案属于案外人异议，依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定。执行法院于2018年11月21日作出（2018）粤0902执异67号执行裁定驳回陈慧琼的异议请求后，陈慧琼再次以执行行为错误为由，提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行行标的提出异议的，人民法院不予受理”规定，不符合执行异议案件的受理条件。鉴于执行法院已经立案，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，执行法院裁定驳回申请，并无不当。另外，鉴于陈慧琼不是执行实施案件的当事人，其提出的建行茂名分行的申请执行权、华融公司申请变更申请执行人问题，不属于本案审查的范围。 综上，复议申请人的复议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈慧琼的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902执异91号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 欧卫慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员 麦大汪 速录员 香海瑛