北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15083号原告：江苏艳鹿服饰有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇华青北路9号。法定代表人：杨彐燕，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000245997号关于第32973144号“YANLU及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月16日。本院立案时间：2019年12月10日。开庭时间：2020年4月30日。被告以原告申请注册的第32973144号“YANLU及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第913135号“雅鹿及图”商标（简称引证商标一）、第1629323号图形商标（简称引证商标二）、第23554023号“颜芦YANLU”商标（简称引证商标四）、第31762262号“岩鹭YANLU”商标（简称引证商标五）、第8443370号“雁鹿Yanlu”商标（简称引证商标六）、第9646424号“雁露YANLU及图”商标（简称引证商标七）、第10250989号“焱鹿YANLU”商标（简称引证商标八）、第13833741号“妍鹭YANLU及图”商标（简称引证商标九）、第17261732号“妍露YanLu”商标（简称引证商标十）、第25189166号“烟露yanlu”商标（简称引证商标十一）、第28094859号“艳璐Yanlu”商标（简称引证商标十二）、第31586781号“YANLUPLAZA”商标（简称引证商标十三）在构成要素、整体外观、显著识别部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标的图形部分为原告之前的有效商标，根据审查一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经原告使用已与原告形成对应关系，不易引起相关公众混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32973144。3.申请日期：2018年8月18日。4.标识：5.指定使用商品：服装；帽；鞋等商品。二、引证商标一1.注册人：雅鹿控股股份有限公司。2.注册号：913135。3.申请日期：1995年3月10日。4.专用权期限至2026年12月13日。5.标识：6.核定使用商品：婴儿服装；帽；手套等商品。三、引证商标二1.注册人：雅鹿控股股份有限公司。2.注册号：1629323。3.申请日期：2000年4月14日。4.专用权期限至2021年9月6日。5.标识：6.核定使用商品：服装；帽；手套（服装）等商品。四、引证商标四1.注册人：陈忠海。2.注册号：23554023。3.申请日期：2017年4月13日。4.专用权期限至2028年7月20日。5.标识：6.核定使用商品：服装；袜；手套（服装）等商品。五、引证商标五1.注册人：肖新生。2.注册号：31762262。3.申请日期：2018年6月22日。4.专用权期限至2029年5月27日。5.标识：6.核定使用商品：服装；防水服；帽子（头戴）等商品。六、引证商标六1.注册人：吕磊41302619881223155X。2.注册号：8443370。3.申请日期：2010年7月1日。4.专用权期限至2021年7月13日。5.标识：6.核定使用商品：服装；运动衫；套服等商品。七、引证商标七1.注册人：上海语蝶实业有限公司。2.注册号：9646424。3.申请日期：2011年6月27日。4.专用权期限至2022年8月27日。5.标识：6.核定使用商品：服装；游泳衣；围巾等商品。八、引证商标八1.注册人：王德胜211021197601102234。2.注册号：10250989。3.申请日期：2011年11月30日。4.专用权期限至2023年2月20日。5.标识：6.核定使用商品：袜；婴儿全套衣；腰带等商品。九、引证商标九1.注册人：达县妍鹭服饰有限公司。2.注册号：13833741。3.申请日期：2013年12月30日。4.专用权期限至2026年2月20日。5.标识：6.核定使用商品：帽子（头戴）；婴儿全套衣；袜等商品。十、引证商标十1.注册人：朱春芳。2.注册号：17261732。3.申请日期：2015年6月23日。4.专用权期限至2026年8月27日。5.标识：6.核定使用商品：女用背心；浴衣；手套（服装）等商品。十一、引证商标十一1.注册人：胡书华。2.注册号：25189166。3.申请日期：2017年7月6日。4.专用权期限至2028年10月20日。5.标识：6.核定使用商品：服装；帽；围巾等商品。十二、引证商标十二1.注册人：玉溪杰凯达电子商务有限公司。2.注册号：28094859。3.申请日期：2017年12月14日。4.专用权期限至2029年2月13日。5.标识：6.核定使用商品：服装；衬衫；帽等商品。十三、引证商标十三1.注册人：刘小妹。2.注册号：31586781。3.申请日期：2018年6月13日。4.专用权期限至2029年6月20日。5.标识：6.核定使用商品：服装；戏装；帽等商品。十四、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二及引证商标四至十三核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第4197670号“威氏亚ThinkOutside及图”商标（简称引证商标三）未构成近似商标，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年8月18日，引证商标十二申请日期为2017年12月14日，初审公告日期为2018年11月18日。引证商标十三申请日期为2018年6月13日，初审公告日期为2019年3月20日。故相对于诉争商标，引证商标十二、十三均为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图文组合商标，由拼音“YANLU”和图形构成，引证商标一为图文组合商标，由中文“雅鹿”和图形构成，引证商标二为纯图形商标，诉争商标与引证商标一、二的图形部分在构图、整体外观及视觉效果上近似。引证商标四为拼音“YANLU”和中文“颜芦”构成，引证商标五为拼音“YANLU”和中文“岩鹭”构成，引证商标六为拼音“Yanlu”和中文“雁鹿”构成，引证商标七为拼音“YANLU”和中文“雁露”构成，引证商标八为拼音“YANLU”和中文“焱鹿”构成，引证商标九为拼音“YANLU”、中文“妍鹭”和图形构成，引证商标十为拼音“YanLu”和中文“妍露”构成，引证商标十一为拼音“yanlu”和中文“烟露”构成，引证商标十二为拼音“Yanlu”和中文“艳璐”构成，引证商标十三为拼音“YANLU”和英文“PLAZA”构成。诉争商标的显著识别部分“YANLU”与引证商标四至十三的拼音部分在字母构成上仅有大小写差异，在呼叫、整体外观及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二及引证商标四至十三核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二及引证商标四至十三核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与各引证商标相区别的可注册性。故原告的该项主张，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册分别违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告江苏艳鹿服饰有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江苏艳鹿服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏艳鹿服饰有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 冲人民陪审员 赵 琳二〇二〇年五月二十九日法官 助理 焦 焱书 记 员 高荣荣