wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初544号起诉人：熊丽屏，女，汉族，1947年12月21日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区*******之三707，现住广东省江门市蓬江区龙聚里17号，公民身份号码：440************626。2020年5月13日，本院收到熊丽屏递交的起诉江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）行政起诉状。熊丽屏诉称：2020年2月27日申请人填写工伤认定申请表后，用人单位盖章，用人单位向江门市人力资源和社会保障局递交由申请人填写用人单位盖章的工伤认定申请表。熊丽屏1983年6月28日接受计划生育手术后遗留节育手术后遗症，1992年10月16日经江门市妇幼保健院认定为“结扎后遗症”。2014年4月29日被蓬江区卫计局鉴定为“盆腔粘连与双侧输卵管结扎相关，属于计划生育并发症，并发症定为三级戊等”。根据《广东人口与计划生育条例》第29条规定：职工因接受国家规定基本国策（项目）的节育手术出现并发症而丧失劳动能力的，参照工伤事故处理。为此，起诉人提出以上工伤认定申请。江门市蓬江区人力资源和社会保障局以原告曾于2014年10月17日曾就就同一事实提出工伤认定申请为由，于2020年3月13日作出了蓬人社工不受[2020]6号工伤认定申请不予受理决定书。原告认为：2014年江门市蓬江区人力资源和社会保障局以原告申请认定工伤时间超过一年的法定期限为由，做出了蓬人社工不受[2014]26号工伤认定申请不予受理决定书。此次以“一事不再理”为由再次作出不予受理决定书，属于事实认定错误。具体理由如下：参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原告在2014年申请认定工伤并被不予受理后，于2015年9月28日收到江门市人力资源和社会保障局答复，该答复明确指出：在上个世纪90年代，发生此类事件，仅是参照工伤处理，当时普遍的做法是由单位向劳动部门进行申报的。你提交的材料含原告个人书写要求办理提前退休的申请及印刷厂、主管部门家具意见，审批部门江门市劳动局批准提前退休的表格，而原告的病退资料中具有江门市职业病防治所疾病证明书，对原告劳动能力进行了鉴定。由此可知，原告未能在受伤之日起1年内申请认定工伤，存在以下原因：1.单位没有提交工伤认定材料；2.劳动部门批准退休时已获知原告鉴定为工伤的事实，但是没有进行登记造册。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：由于不属于员工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因（四）社会保险行政部门登记制度不完善，2005年1月12日，最高院行政审判庭作出《关于焦作爱依斯万方公司诉焦作市劳动局工伤认定案件的请示电话答复》，“请示案件的事实发生在1996年10月1日至2004年1月1日期间的，应当适用《企业职工工伤保险试行办法》的有关规定，依法定程序处理工伤认定；2004年1月1日以后，应当适用工伤保险条例等有效的法律规范进行判断”。申请人的案件事实发生在1983年6月28日应当适用《劳动保险条例》（1951年2月26日），《劳动保险条例》是没有时效的规定的。因此，即使原告于1994年就知道其受伤可能构成工伤事实，但其被耽误申请时间也不应计算在工伤认定申请期限内。基于以上事实，被告仅以“一事不再理”原则就对原告的工伤认定申请作出不予受理决定书错误。故向法院提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工不受[2020]6号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令蓬江区人社局依法履行法定职责作出工伤认定决定书并出具工伤凭证给原告；2.蓬江区人社局承担本案全部诉讼费用。本院查明，熊丽屏于2014年12月30日就同一事实向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）江海法行政初字第5号《行政判决书》，判决驳回熊丽屏的诉讼请求。熊丽屏不服，提起上诉，江门市中级人民法院作出（2015）江中法行终字第88号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判，该案已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”由此可见，人民法院已经对某一行政行为作出裁判后，非经法定程序撤销原生效裁判文书，人民法院不能再针对该行政行为进行审理，否则即违反“一事不再理”的原则。本案中，熊丽屏要求撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工不受[2020]6号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令蓬江区人社局依法履行法定职责作出工伤认定决定书并出具工伤凭证给原告，即为本院审理的（2015）江海法行政初字第5号案被诉工伤认定行为，其在本案中的诉讼请求实质上仍是对该工伤认定行为的不服，显属重复起诉。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条规定，裁定如下：对熊丽屏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 方畅威审 判 员 付智勇审 判 员 陆雪莹二〇二〇年五月十五日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8445号之一原告：无锡佳时达大件物流有限公司，住所地：无锡市惠山区洛社镇梅泾村新胜杰A2100号。统一社会信用代码：91320206MA1X80AX6C。法定代表人：王土栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超、王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：丁金武，男，1976年1月5日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。被告：曾大军，男，1980年9月7日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。以上两被告共同委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码：913412007117862653（1-1）。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。原告无锡佳时达大件物流有限公司诉被告丁金武、曾大军、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告无锡佳时达大件物流有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告无锡佳时达大件物流有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告无锡佳时达大件物流有限公司负担。审 判 长  韦建军人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二〇年五月十八日书 记 员  芮彬玲
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1867号原告：卢永根，男，农民住和林县城关镇和盛家苑小区3#楼5单元5楼西户。委托诉讼代理人：张绥，男，住和林县，和林县城关镇城关行政村村民委员会推荐。原告：卢永利，男，农民，住和林县。委托诉讼代理人：张绥，男，住和林县，和林县城关镇城关行政村村民委员会推荐。原告：卢永清，男，农民，住和林县。委托诉讼代理人：张绥，男，住和林县，和林县城关镇城关行政村村民委员会推荐。被告：乔瑞军，男，住和林县。委托诉讼代理人：弓有义，男，住内蒙古和林格尔县，和林格尔县新店子镇好来沟村民委员会推荐。被告：刘牡丹，女，住和林县。委托诉讼代理人：弓有义，男，住内蒙古和林格尔县，和林格尔县新店子镇好来沟村民委员会推荐。原告卢永根、卢永利、卢永清与被告乔瑞军、刘牡丹返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢永根、卢永利、卢永清及三原告共同委托诉讼代理人张绥，被告乔瑞军、刘牡丹及二被告共同委托诉讼代理人弓有义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢永根、卢永利、卢永清向本院提出诉讼请求：1.判被告拆除地基、围墙、恢复原状，返还原告宅地。事实和理由：三原告的爷爷卢小牛1987年3月14日县政府为其颁发房证字第955号房产证，是在红卫街小牛沟中占地342平方米上建窑2间47.6平方米，四至为：东至沟，西至沟，南至土山，北至土山。原告父亲卢羊换早于爷爷于1989年病故，爷爷也于2000年病故。作为第二顺序继承人三原告继承了爷爷前述宅地房产。2002年4月原告中的卢永根将自己位于上述宅地靠西的229.4平方米的宅院及房屋出售给第一被告父亲乔成全。二被告于2012年清明节在靠其父东即原告爷爷宅地中采取挖窑方式占地。当原告知道后土窑已被铲除。阻止后双方为此争议，报警派出所给双方做了笔录，被告也就停工。2019年6月被告又在所铲地建根基，被阻止其不听劝建起石头根基围起院墙。经查：其夫妻俩各在此申请建房，被村委批准后仍在登记办理中。我们只好向土地局反映。土地局叫我们提起诉讼。我们认为原告的宅地土窑是继承所得，而被告系新店子镇村民，来城关镇集体土地上占地建房已经违法，且占地又是原告的宅地更是侵权。故此提起诉讼敬希支持所请。乔瑞军、刘牡丹辩称，诉讼请求为侵权案由。1.首先肯定三原告说1987年3月14日乡政府为其颁发房地产证955号，占地面积是342平米，究竟有没有得举证之后证明。2.原告卢永根2002年将自己的院落三间还有正房卖给被告的父亲乔成全，229.4平米。这样相减下来，原告诉争的土地是112.6平米。究竟有没有112.6平米，待举证之后证明。3.本案是返还原物及侵权行为，既然起诉侵权，原告应该拿出争议土地批准文书，就是宅基地证，举证证明是否有证据证明这一事实的真实性，是本案的主要的事实。4.原告诉讼请求中，涉及原告的土窑三间，位置在被告所有的院落的东侧，有实物见证，土窑仍在。5.本案是拆除宅基地围墙……，也就是侵权之诉，现在根据被告代理人现在掌握的证据，构不构成侵权，待举证后再做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、卢永根、卢永利、卢永清的爷爷卢小牛于1986年3月14日办理了和林县城关镇红卫街北两间土窑的房屋产权证，使用土地及房屋平面示意图载明东界沟、西界沟、南界土山、北界土山，且使用土地面积及四界作废，且卢小牛已于2000年死亡，卢永根、卢永利、卢永清父亲卢羊换于1989年也已死亡，卢小牛只有三个孙子即卢永根、卢永利、卢永清。二、卢永根于2000年3月19日将和林县城关镇红卫街153号房屋三间（即卢永根、卢永利、卢永清所诉卢小牛窑西），卖于乔瑞军父亲乔成全并于2002年4月3日办理了国有土地使用证，国有土地使用证载明四至，东至崖头边，西至沟边，南至路，北至本人后墙基。三、乔瑞军、刘牡丹分别于2012年2月5日、2012年3月11日，在乔成全的东墙外申请集体土地使用权，并递交了《集体土地使用权申请审批表》，并分别于2012年2月5日、2012年3月11日经过和林县城关镇城关村民委员会同意，于2012年2月25日、2012年3月20日经过了和林县城关镇人民政府及和林县城关镇国土资源所同意。现乔瑞军、刘牡丹在申请的土地使用权范围内建起石头根基并围起院墙，卢永根、卢永利、卢永清认为乔瑞军、刘牡丹占地是原告的宅地是侵权，故提起诉讼，请求判被告拆除地基、围墙，恢复原状，返还原告宅地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但卢永根、卢永利、卢永清未能提供足够的证据证明其事实主张，应承担不利的后果。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢永根、卢永利、卢永清的诉讼请求。案件受理费200元，由原告卢永根、卢永利、卢永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘 峰人民陪审员 董团英人民陪审员 亢 廷 二〇二〇年五月二十日书 记 员 王 洁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2502号原告：张新皓，男，1995年1月18出生，汉族，济南市公安局辅警，住山东省临沂市，现住山东省济南市历下区浆水泉路正大城市花园翠苑3号楼2单元201号。统一社会信用代码：91370100MA3M9D6G6E。法定代表人：卢天琪，执行董事兼经理。原告张新皓与被告济南懒猫公寓管理有限公司（以下简称懒猫公寓）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新皓到庭参加诉讼。被告懒猫公寓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新皓向本院提出诉讼请求：请求退还房屋租金1700元、违约金1200元、误工费及搬家费200元，共计3100元。事实和理由：我于2019年8月31日与被告懒猫公寓签订六个月的租房合同，租住由被告懒猫公寓托管的房屋一间，该房屋位于济南市历下区名士豪庭15号楼1单元1701号以合租形式租住B房间，合同租期为2019年9月1日至2020年2月29日，每月租金为600元，房屋服务费100元，以押一付六的形式将4800元以支付宝支付形式转至被告懒猫公寓账户。2019年12月7日，由于被告懒猫公寓与房屋户主发生争执，房屋户主将房屋断电并通知我搬离房屋，被告懒猫公寓同意我搬离后退回未到期的房租以及押金。被告懒猫公寓于2019年12月8日将房屋清空，我于2019年12月9日将私人物品搬离并于2019年12月10日与被告懒猫公寓签订退房确认书，被告懒猫公寓承诺于三十个工作日内将剩余房租及押金2400元以及暖气费用366元退回，到达约定时间后，被告懒猫公寓只退回房租700元及暖气费用366元，剩余1700元未退回，同时被告懒猫公寓员工大量辞职，办公地点也无人办公，我联系不到被告懒猫公寓。现我请求被告懒猫公寓返还房租以及押金1700元，并按照合同条款第八条第四项约定支付违约金1200元，同时由于被告懒猫公寓未提前30日通知我搬离，我要求被告懒猫公寓赔偿我误工费以及搬家费200元，合计赔偿3100元。被告懒猫公寓经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日山东懒猫公寓管理有限公司变更名称为济南懒猫公寓管理有限公司。2019年8月31日原告张新皓（乙方）与被告懒猫公寓（丙方）签订济南房屋租赁合同，合同约定将坐落于济南市历下区名士豪庭一区15号楼1单元1701号，经丙方实施经纪操作租于乙方作为居住用途；租赁期限自2019年9月1日至2020年2月29日止，共计六个月；乙方承担月租金600元,房屋租赁押金600元,房屋服务费100元/月，租金支付方式押一付六；租赁期内丙方须提前终止合同的，应提前30日书面通知乙方，并按月租金的200%向乙方支付违约金。另查明，马甜系名士豪庭一区15号楼1单元1701号所有权人。原告张新皓支付被告懒猫公寓房屋租金共计4800元，被告懒猫公寓已返还原告张新皓房租700元。被告懒猫公寓出具退款条，载明“甲方：济南懒猫公寓管理有限公司，乙方：王运发，张新皓……甲方承诺于2020年11月23日前将王运发房租及押金4650元及张新皓房租及押金1700元全额退还”。本院认为，被告懒猫公寓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本案系房屋租赁合同纠纷。原告张新皓与被告懒猫公寓签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律，行政法规的效力性规定，该合同对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中，原告张新皓主张2019年12月7日被告懒猫公寓与房东发生矛盾导致原告张新皓无法居住，退房日期从2019年12月10日算起，被告懒猫公寓未作答辩，本院对此予以确认。被告懒猫公寓与房东发生矛盾，导致双方合同无法履行，应当承担违约责任。双方签订的租赁合同明确约定租赁期内被告懒猫公寓须提前终止合同的，应提前30日书面通知原告张新皓，并按月租金的200%向原告张新皓支付违约金。据此，被告懒猫公寓应当返还原告张新皓支付的未租住房屋期间的租赁费1700元。原告张新皓主张违约金1200元，并提交房屋租赁合同证实其月租金为600元，本院予以支持。原告张新皓主张误工及搬家费200元，未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南懒猫公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张新皓返还房屋租金1700元。二、被告济南懒猫公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张新皓支付违约金1200元。三、驳回原告张新皓的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由被告济南懒猫公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇二〇年五月二十五日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1592号原告：李增成，男，1958年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄兴洪，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张峰，重庆渝豪律师事务所律师。原告李增成与被告黄兴洪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李增成于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李增成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告李增成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李增成撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李增成负担。审判员 滕 磊二〇二〇年五月十八日书记员 周佳雯
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民终827号上诉人（原审原告）：广州时色餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区**********凤凰岗仓库106(仅限办公用途)。法定代表人：杜柳南，该公司总经理。委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王梓阳，男，1995年6月12日出生，汉族，住甘肃省静宁县********306号。委托诉讼代理人：刘辉，广东信达律师事务所律师。上诉人广州时色餐饮管理有限公司因与被上诉人王梓阳特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，上诉人广州时色餐饮管理有限公司于2020年4月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州时色餐饮管理有限公司提出的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人广州时色餐饮管理有限公司撤回对本案的上诉。本案二审案件受理费8050元，减半收取计4025元，由上诉人广州时色餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年五月六日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄宜成，男，1971年10月1日出生，汉族，住广西浦北县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄宜成信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄宜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月8日，卡号62×××69。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金59373.75元，利息4359.22元，增值服务费16元，逾期还款违约金2155.11元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄宜成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59373.75元、利息（截至2020年1月9日为4359.22元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担24元，被告黄宜成负担700元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1384号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，该行行长。 委托代理人：胡帮悦，该行职员。 被告:梁娇,女，汉族，1994年01月15日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告梁娇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告梁娇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币22760.70元，（截止2019年08月16日帐面欠息）利息998元，逾期还款违约金524.25元，消费手续费187.38元，本息合计：24470.33元。利息及逾期还款违约金结算至2019年08月16日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告梁娇未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月19日诉至法院，诉称被告梁娇向其提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告梁娇发放了卡号为62×××06的信用卡。被告梁娇使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年08月16日，被告尚欠借款本金22760.70元、利息998元、逾期还款违约金524.25元、消费手续费187.38元。庭审中，原告未提供被告信用卡申请表原件。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告梁娇向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为62×××06的信用卡。但未提供被告信用卡申请表原件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金22760.70元、利息998元、逾期还款违约金524.25元、消费手续费187.38元，不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费205元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十日 书记员 万追星
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执710号杨小龙、付文行：杨小龙、付文行与苏某服务合同纠纷一案，应履行的义务已于2020年5月14日全部履行完毕。本院已于2020年5月14日将该款给付苏某。至此，苏某向本院申请执行的（2019）豫1422民初4080号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执926号之一申请执行人：郭俊刚，男，1971年4月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：师俊波，男，1979年11月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行郭俊刚申请执行师俊波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人师俊波在财付通支付科技有限公司账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人师俊波在财付通支付科技有限公司085e9858eeb964bed908bbbd3@wx.tenpay.com账户内存款人民币900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年五月二十日书记员  刘旭灿
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2036号之十被执行人：刘进，男性，汉族，1974年12月06日生住所地：宜宾市翠屏区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人刘进发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘进在中国农业银行XXX账户内存款人民币9498384.09元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年五月二十日书记员樊元开
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2775号 原告：兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城镇八二三路新东街兴业银行，统一社会信用代码9135052185623770XE。 代表人：郑志峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴亚阳，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县，该支行员工。 被告：庄良水，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：李秀妹，女，1972年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：惠安中总房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔，统一社会信用代码913505217845099552。 法定代表人：蔡建四，该公司董事长。 原告兴业银行股份有限公司惠安支行与被告庄良水、李秀妹、惠安中总房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司惠安支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司惠安支行负担。 审判员  黄钕婷 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 璐 速录员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾令元，男，1986年7月6日出生，壮族，住广西马山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾令元信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾令元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年11月6日，卡号49×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金68660.5元，利息8126.37元，分期付款手续费870.57元，增值服务费15.65元，逾期还款违约金6127.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告曾令元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68660.5元、利息（截至2020年1月9日为8126.37元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费870.57元、增值服务费15.65元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为6127.56元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告曾令元负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初125号 原告：中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行，住所地：西安市临潼区。 负责人：张京武，该支行行长。 委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：西安市临潼区惠天物流有限公司，住所地：西安市临潼区楼XX。 被告：王旭，男，1979年9月16日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行（以下简称建行临潼支行）与被告西安市临潼区惠天物流有限公司（以下简称惠天公司）、王旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临潼支行的委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚、被告惠天公司的法定代表人王旭、被告王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行临潼支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与第一被告、第二被告签订的编号为610705405-0091-20191730284的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；2、请求判令被告第一被告、第二被告偿还原告本金人民币194000元，利息848.49元，罚息4.71元（合计194853.20元）及按合同约定的利率标准从2019年11月11日后至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；3、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告西安市临潼区惠天物流有限公司、王旭签订编号为610705405-0091-20191730284的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币壹拾玖万肆仟元整的借款额度，借款额度有效期间自2018年12月4日至2019年12月4日。现第一被告、第二被告以种种理由拖延不予还款，截止2019年11月11日，尚有本金人民币194000元，利息848.49元，罚息4.71元（合计194853.20元）未归还给原告。原告多次催促被告还款未果，故原告提起本诉。 被告惠天公司、王旭承认原告主张的全部诉讼请求及原告诉状陈述的全部事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告惠天公司、王旭承认原告建行临潼支行的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃复息和实现债权的费用的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行与被告西安市临潼区惠天物流有限公司、王旭2018年12月4日签订的编号为610705405-0091-20191730284的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。 二、被告西安市临潼区惠天物流有限公司、王旭于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行借款本金人民币194000元，支付截止2019年11月11日的利息848.49元，罚息4.71元，并从2019年11月12日起以194000元为基数分别按照年利率4.752375%、7.1285625%支付原告中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行利息、罚息至实际支付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4197元，减半收取2098.50元，由被告西安市临潼区惠天物流有限公司、王旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 晓
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢371号 山东临淄农村商业银行股份有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司： 本院于2020年5月15日立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博博通石化技术发展有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中,被执行人淄博博通石化技术发展有限公司向本院交纳执行费7286元，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司实现执行案款492400元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博博通石化技术发展有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1415号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2788号原告：长沙市公共交通总公司，住所地长沙市雨花区劳动东路157号。法定代表人：席超波。委托诉讼代理人：侯某，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒友，男，1974年11月1日出生，汉族，系公司员工。被告：范某，男，汉族，住长沙市开福区。原告长沙市公共交通总公司（以下简称公交总公司）与被告范某发生房屋租赁合同纠纷，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市公共交通总公司的委托诉讼代理人侯某，被告范某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市公共交通总公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原、被告之间的租赁关系已于2019年7月16日解除；2.判令被告及时将房屋交还原告；3.判令由被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，原、被告双方签订《门面租赁协议》，约定：原告将长沙市的三间门面租赁给被告使用，租赁期限为2年，从2017年5月1日至2019年4月30日。租赁协议到期后，双方未续签，但仍由被告使用并支付租金。2019年7月16日，原告组织包括被告在内的多名承租人开会，通知承租人原告不再出租房屋，从2019年8月1日起开始收回所出租房屋。原告分别于2019年7月18日、2019年9月5日、2019年11月4日向被告发出《门面回收通知书》、《律师函》与《门面到期腾空门面的函》，但被告至起诉之时仍未将所占有的房屋交还原告。被告范某辩称：1.答辩人与被答辩人达成续租合意，《门面租赁联营协议》已续期至2021年7月31日，被答辩人无权擅自解除合同收回门面。2.答辩人与被答辩人已达成长期租赁涉案门面的约定，被答辩人无权擅自解约。3.若被答辩人欲强行收回门面，应当赔偿答辩人的各项损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2017年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁联营协议》，约定原告将位于长沙市的叁间门面（建筑面积共约102平方米，以下简称涉案门面）出租给被告，租赁期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止；门面使用费18720元／月，管理费12480元／月，合计31200元／月；被告共使用24个月，共计应交748800元，分四期支付。2019年4月30日《门面租赁联营协议》到期，双方就续租事宜进行过沟通，因最终未达成一致意见未续签合同，但涉案门面继续由被告使用，且被告向原告支付了截至2020年7月31日止的租金。原告分别于2019年7月18日、9月5日、11月4日向被告送达《门面回收通知书》、《律师函》、《门面到期腾空门面的函》，认为租赁合同已于2019年4月30日到期，要求被告腾空门面。本院认为：原被告签订的《门面租赁联营协议》是当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，是合法有效的合同。该合同于2019年4月30日期满后，原告准许被告继续使用涉案门面，被告也向原告支付了截至2020年7月31日的房租。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁关系中，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告虽向被告送达了解除合同的书面通知，但被告仍向原告交纳了租金，原告亦予以接受，双方均履行了租赁合同的主要义务，应视为双方达成了继续租赁的合意。现原告仍起诉要求解除合同，为维护租赁市场及交易的稳定，本院确定原被告之间租赁关系于2020年7月31日解除。原告要求被告及时交还涉案门面，本院酌定被告于合同解除之日（2020年7月31日）起三日内向原告交还涉案门面。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告范某于2020年8月3日前向原告长沙市公共交通总公司交还长沙市芙蓉区车站中路**号的三间门面；二、驳回原告长沙市公共交通总公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍君芳二〇二〇年五月二十五日法官助理张依书记员某玲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1484号原告：王延武，男，1974年1月22日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：王韶辉，男，1973年10月17日生，汉族，住偃师市。被告：王兆毅，男，1997年7月31日生，汉族，住址同上。本院在审理原告王延武与被告王韶辉、王兆毅买卖合同纠纷一案中，原告王延武于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王延武申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王延武撤诉。本案受理费减半收取1553元，由原告王延武负担。审判员  李玉辉二〇二〇年五月二十五日书记员  高 茜
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初551号 原告：四川信义新颖装饰材料有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区涌泉街道共耕5组309号。 负责人：郭琴华。 委托诉讼代理人：张瑞杰，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建林，男，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，系公司员工。 被告：成都七维空间家居有限公司，住所地：天府新区邛崃产业园区羊纵一路13号附4号。 法定代表人：蒋涛。 原告四川信义新颖装饰材料有限公司温江分公司（以下简称信义温江公司）与被告成都七维空间家居有限公司（以下简称七维家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义温江公司委托诉讼代理人张瑞杰、叶建林，被告七维家居公司法定代表人蒋涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 信义温江公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款240,555元；2．判决被告向原告支付自2019年9月3日起至货款实际付清之日止的利息19,565.14元（利息以240,555元为基数，按年利率24%，暂计至货款2020年1月3日）；3．判决被告向原告支付维权的律师费10,000元；4．本案的案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1．判决被告向原告支付货款227,800元；2．判决被告向原告支付自2019年9月3日起至货款实际付清之日止（利息以227,800元为基数，按中国人民银行间同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告长期向原告购买板材。原告以送货上门和自提两种方式向被告提供货物。截止2019年9月3日，被告尚欠原告2018年2月15日至2019年9月2日的货款227,800元，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延，至今支付，故原告诉至本院请求判如所请。 七维家居公司辩称，双方最后一次交易时间是2019年11月7日，通过庭审过程中双方对账，对截至2019年9月3日，尚欠原告货款227,800元这个事实没有异议；利息可以从2019年9月3日起按照国家标准计算；律师费没有约定，被告不应当承担。 本院经审理认定事实如下：被告从2017年开始在原告处购买板材，双方按月结算。2018年2月15日至2019年9月3日期间，被告尚欠原告227,800元货款未支付。双方协商不成，原告逐诉来本院。 另查明，信义温江公司因本案提出诉讼保全，产生保全费1,870元。 上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、销售单、微信聊天记录、中信银行账户交易明细、明细账以及原被告当庭陈述等证据为证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原被告建立买卖合同关系，被告尚欠原告货款227,800元事实清楚，证据充分，对原告请求判令被告给付欠付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按期给付欠款，给原告造成了损失，对于原告主张的被告逾期付款而给原告造成的资金占用利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。 关于律师费，因原、被告双方无合同约定该费用由被告承担，故本院对原告请求被告支付10,000元律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都七维空间家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川信义新颖装饰材料有限公司温江分公司货款227,800元及逾期付款违约金（以227,800元为基数，从2019年9月3日起至货款实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川信义新颖装饰材料有限公司温江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2,434元，保全费1,870元，合计4,304元，由四川信义新颖装饰材料有限公司温江分公司负担181元，由成都七维空间家居有限公司负担4,123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年五月十八日 书记员 周婉夏
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初109号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人罗某，男，1990年4月14日出生，布依族，大学文化，户籍所在地贵州省望谟县。2019年11月15日因涉嫌诈骗罪被云南省丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年12月20日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月24日，被告人罗某虚构其系“和府洲际”酒店员工的身份，向被害人周某谎称后续可以让酒店向其订酒，骗取被害人周某6瓶法国侯爵干红葡萄酒、6瓶王朝莫维多红酒。经鉴定，涉案12瓶红酒价值人民币936元。2.2019年11月10日，被告人罗某隐瞒其系失信被执行人、限制消费人员且账下没有钱款的真相，向被害人饶某谎称随后会通过银行向其转账，骗取被害人饶某人民币3000元。次日，被告人罗某故意向被害人饶某发送其通过兴业银行向被害人饶某转账10万元、卡内余额为246283418.00元的虚假短信通知及转账界面截图，再次骗取被害人饶某人民币2000元。3.2019年11月7日、13日，被告人罗某虚构其系“和府洲际酒店”股东、“拉姆拉措酒吧”老板的身份，故意向被害人杨某发送其通过兴业银行向杨某转账10万元、卡内余额为246283418.00元的虚假短信通知及转账界面截图的方式，先后骗取被害人杨某人民币共计4000元。4.2019年11月14日，被告人罗某虚构其系“和府洲际酒店”股东的身份，谎称要向被害人曾某购买一批家具，故意向被害人曾某发送其通过兴业银行向曾某转账15万元、卡内余额为246283418.00元的虚假短信通知及转账界面截图的方式，意图骗取被害人曾某人民币2万元，后因其被公安机关抓获而未遂。为了支持其指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次诈骗公私财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。本案第四起犯罪事实，被告人罗某已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗某到案后基本能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：1.2019年10月24日，被告人罗某虚构其系“和府洲际”酒店员工的身份，向被害人周某谎称后续可以让酒店向其订酒，骗取被害人周某6瓶法国侯爵干红葡萄酒、6瓶王朝莫维多红酒。经鉴定，涉案12瓶红酒价值人民币936元。2.2019年10月底至11月中旬，被告人罗某多次在“和府洲际酒店”进行高档消费。2019年11月10日，被告人罗某要求“和府洲际酒店”为其安排车辆和人员接机，期间认识被害人饶某。当日被告人罗某在与饶某吃饭过程中，谎称自己微信没有零钱，随后会通过银行向饶某转账，骗取被害人饶某人民币3000元。次日，被告人罗某故意向被害人饶某发送其通过兴业银行向饶某转账10万元、卡内余额为246283418.00元的虚假短信通知及转账界面截图，再次骗取被害人饶某人民币2000元。3.2019年10月25日，被告人罗某与被害人杨某结识，在二人交往期间，被告人罗某虚构其系“和府洲际酒店”股东、“拉姆拉措酒吧”老板的身份，并于2019年11月7日故意向被害人杨某发送其通过兴业银行向杨某转账10万元、卡内余额为246283418.00元的虚假短信通知及转账界面截图骗取被害人杨某的信任，向被害人骗取3500元。2019年11月13日，被告人罗某再次骗取被害人杨某人民币500元。4.2019年11月14日，被告人罗某谎称自己系“和府洲际酒店”的股东，要向被害人曾某购买一批家具，故意向被害人曾某发送其通过兴业银行向曾某转账15万元、卡内余额为246283418.00元的虚假短信通知及转账界面截图，意图骗取被害人曾某人民币2万元，后因其被公安机关抓获而未遂。在法庭审理过程中，被害人饶某向本院提交了退赔申请，要求被告人赔偿其经济损失。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正、侧面照片、户籍证明、抓获经过、银行流水、公安机关云搜索结果、失信被执行人证明、情况说明、微信聊天记录及转账记录照片、酒水清单、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。被告人罗某签署了认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案第四起犯罪事实，被告人罗某已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某到案后基本能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗某自愿认罪认罚，依法从宽处理。被害人的退赔申请应予支持。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十五日至二〇二〇年十一月十四日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、由被告人罗某退赔被害人周某936元、退赔被害人饶某5000元、退赔被害人杨某4000元。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  罗 莉人民陪审员  和万群二〇二〇年五月二十日书 记 员  方淑晗
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2798号原告孙可林，男，1971年7月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告吉振乐，男，1971年9月14日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告孙可林诉被告吉振乐劳务合同纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告孙可林未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告孙可林自动撤诉处理。审判员 张 静二〇二〇年五月二十日书记员 杨朵朵
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初204号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              罗万伟，男，汉族，1970年8月22日生，住重庆市合川市香龙镇。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告罗万伟经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款本金58800元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月6日的利息、罚息16111.75元、复利2038.32元）；      2、被告承担本案诉讼费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第 x号 】                  借款人              罗万伟                  签订时间              2014年4月21日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              1笔58800元                  实际贷款期限              3个月，自2018年4月6日至2018年7月6日                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              58800元（截止2020年5月13日）                  欠付利息（含罚息）（截止日期）              16111.75元（截止2019年8月6日）                  欠付复利（截止日期）              2038.32元（截止2019年8月6日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告罗万伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金58800元；      二、被告罗万伟给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年8月6日止欠付的利息（含罚息）16111.75元和复利2038.32元；      三、被告罗万伟自2019年8月7日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费2280元（含案件受理费1720元，公告费560元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      李  艳人民陪审员      王莉军      二Ο二Ο年五月二十日                                书  记  员      于晓丽
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8969号原告：韩炜，女，1968年11月8日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：派蒙蜂巢停车场管理（天津）有限公司，住所地天津市和平区小白楼街解放北路与哈尔滨道交口东北侧金之谷大厦1-1404-02。法定代表人：邹仁英，董事长。委托诉讼代理人：周晶，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳豫，天津金诺律师事务所律师。原告韩炜与被告派蒙蜂巢停车场管理（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩炜及其委托诉讼代理人朱晓丽，被告派蒙蜂巢停车场管理（天津）有限公司的委托诉讼代理人周晶、胡佳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年10月22日至2018年11月30日的加班费共计231418.15元，其中延时加班费165791.71元，休息日加班费65626.44元；2.判令被告支付原告2010年至2018年未休年休假工资共计76697.15元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年10月22日入职被告处，担任行政财务等岗位，与派蒙静态交通技术开发（天津）有限公司签订劳动合同，签订的期限为2010年10月22日至2016年9月20日，后于2016年9月21日与被告签订劳动合同，直至2018年11月30日退休。自2010年入职原告一直在同一地点办公。原告的正常工作时间是工作日早8点30分至晚17点30分，但在职期间加班加点已是常态，但被告从未支付过加班费。自2010年10月22日至2018年11月30日期间，延时加班累计2056.2小时，产生加班费165791.71元，休息日加班累计812.4小时，产生加班费65626.44元，2011年至2018年应休未休年假102天，应发工资76697.15元，其中2018年应休15天，未休15天，按照月工资标准10500元，应支付14482.76元工资。被告的劳动合同是制式合同，原告加班并非全部通过加班审批单进行。原告自2010年10月22日至2014年7月7日期间，有部分工作邮件往来作为加班的事实，2014年7月8日至2018年11月30日期间，有日考勤打卡记录作为加班事实。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。派蒙蜂巢停车场管理（天津）有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、原告与被告于2016年9月21日起签订劳动合同建立劳动关系，对于原告主张的2016年9月21日以前的加班费及未休年假工资，被告不应承担给付义务。2、根据双方劳动合同约定，原告加班须得被告同意，加班需有加班申请并经领导同意，按照上述规定申请的加班均在月考勤表中予以体现，原告应当就其加班的事实进行举证，否则应当承担举证不能的不利后果。被告认可自2017年1月1日至2018年11月30日期间原告考勤记录加班时长为64.5小时，按照月工资标准10500元，休息日加班标准计算，应为7784.48元未支付。2016年9月21日至2016年12月31日，由于被告的考勤台账只保留两年现没有考勤记录，该期间事实上原告没有加班。3、原告于2018年11月30日退休，其主张的2016年及2017年未休年休假已过劳动仲裁时效，原告每年年假为15天。而原告2018年度带薪年休假已全部修满，被告无需向原告支付未休年休假工资。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告与被告签订无固定期限劳动合同书，约定岗位为法务主管，月基本工资为10500元。原告加班须征得被告部门主管确认同意，否则不视为加班；同时被告提交员工加班审批单，原告对真实性予以认可。原告为证明其加班主张，提交邮件截图及考勤打卡记录，被告对真实性不予认可。被告当庭陈述其工作制度为当年休前一年未休的年假，且提供2018年度年休假休假通知证据，内容为“从2010年10月22日至2018年11月30日，未休年休假还剩余14天”，对于该通知原告已签收。由于原告于2018年11月30日劳动合同终止，被告主张原告2018年未休年休假已休满于法无据，故根据被告提供的证据对于原告2018年应休未休年休假为14天应予以确认。另被告认可自2017年1月1日起至2018年11月30日止期间尚有7784.48元加班费未支付原告，双方均认可2018年应休未休年休假月工资计算标准为10500元。本院认为，原告主张加班应提供证据予以证明，现其提供考勤打卡记录及邮件截图，被告抗辩双方合同约定加班须经审批且提供了其单位具有员工加班审批单，原告亦以此审批单流程申请过加班，故原告提交的证据不能证明系存在其主张的加班事实，故对于原告要求被告支付加班费的主张，本院不予支持。被告认可支付原告加班费7784.48元，系其权利处分，本院予以照准。关于应休未休年休假，被告抗辩2018年之前超过仲裁时效，原告未能提供证据证明存在中断、中止的情形，对于被告的抗辩意见，本院予以确认。关于2018年应休未休年休假14天，双方均认可计算月工资标准基数为10500元，以21.75天计算，故本院按照13517.24元予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告派蒙蜂巢停车场管理（天津）有限公司给付原告韩炜自2017年1月1日起至2018年11月30日止期间加班费7784.48元；二、本判决生效之日起十日内，被告派蒙蜂巢停车场管理（天津）有限公司给付原告韩炜2018年应休未休年休假工资13517.24元；三、驳回原告韩炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告派蒙蜂巢停车场管理（天津）有限公司负担[本判决生效之日起十日内，被告派蒙蜂巢停车场管理（天津）有限公司直接给付原告韩炜]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二〇年五月二十日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4388号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈翠芬，女，1980年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈翠芬信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令陈翠芬立即偿还卡号为62×××23的中信银行信用卡账户截至2019年12月8日的欠款共计233180.91元，其中本金189678.1元、利息14146.7元、违约金21280.64元、分期手续费8075.47元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。2.本案的诉讼费由被告承担，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈翠芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××23。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分36期的手续费为每期0.75%；2.新快现及续金宝产品分24期、36期的月手续费率均为0.76%；3.圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月8日。 七、欠款本金金额：189678.1元。 八、欠款利息金额：14146.7元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：21280.64元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费8075.47元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈翠芬应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××23的信用卡欠款本金189678.1元、信用卡分期手续费8075.47元、利息14146.7元、违约金21280.64元（利息、违约金暂计至2019年12月8日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4798元，减半收取计2399元，由陈翠芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终907号上诉人（原审原告）：肇庆长埔商务咨询服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区肇庆大道77区松苑46号之二，统一社会信用代码91441202MA51BDD3X1。法定代表人：黄文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘瑞洪，男，1974年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队，公民身份号码441************610。上诉人肇庆长埔商务咨询服务有限公司（以下简称长埔公司）因与被上诉人甘瑞洪不当得利纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2101号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。长埔公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.从形式上看，长埔公司提供的证据《还款承诺书》以及已处理车辆明细表均是甘瑞洪出具，亲笔签名确认，原审裁定也认定还款承诺书中所涉及的金额与明细表中的金额是相对应的，可证实甘瑞洪所出具的还款承诺书是其真实的意思表示，甘瑞洪与本案存在利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定是本案的适格被告，本案应进入实体审理，一审法院仅通过形式审查即认定甘瑞洪不是本案的适格被告错误。2.从内容上看，《还款承诺书》中甘瑞洪明确已经收到了客户的还款和处置质押物的款项并将以上款项用于其车行经营等用途，不存在原审裁定认定的客户尚未还款的事实。退一步讲假设客户的上述款项尚未归还，亦不存在一审法院认定甘瑞洪的还款承诺书存在债务转移的性质，因客户与甘瑞洪之间从未达成债务转移的合意，应视为债务的加入或者担保性质。无论是债务的加入还是担保的法律关系，甘瑞洪是本案的当事人，是适格主体。长埔公司向一审法院起诉请求：1.判令甘瑞洪立即归还其擅自挪用的属于长埔公司的款项人民币2365417元及相应的利息（利息以人民币2365417元为基数，按月利率1.5％计算，自2019年2月1日起计至甘瑞洪实际清偿之日止）；2.由甘瑞洪承担本案的所有诉讼费用。一审法院认为，长埔公司对其主张提交了两份还款承诺书及两份明细表，还款承诺书中所涉及的金额与明细表中的金额是相对应的，而其中一份明细表中载明的内容为长埔公司向其客户发放贷款的信息，包括客户姓名、贷款日期、放款金额、月供金额、剩余未供本金总额（含保证）、剩余未供实供本金等，另一份明细表列明的信息包括客户姓名、放款日期、实放款、逾期日期、剩余未供本金等。综合两份还款承诺书及两份明细表可得出，两份还款承诺书中的车辆处理款数额为明细表中对客户的应收金额、剩余未供本金，即还款承诺书中的车辆处理款是由长埔公司向其客户贷款后，其客户尚未归还的款项，长埔公司应向上述客户追讨。虽然甘瑞洪出具了上述还款承诺书，具有债务转移的性质，但是长埔公司提供的证据未能证实债务转移已经通知原债务人，因此，上述两份还款承诺书尚未发生法律效力。综上所述，甘瑞洪在本案中并非适格被告，故该院对长埔公司的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定驳回长埔公司的起诉。本院认为，本案被告甘瑞洪身份明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”的规定，被告主体适格。案涉《还款承诺书》文意为债务确认而非债权转让，债务确认不以原债务人收到通知为生效要件，故一审法院以债务转让未通知原债务人为由认定本案被告主体不适格，而裁定驳回长埔公司的起诉欠妥，本院依法予以纠正。至于甘瑞洪对长埔公司出具的《还款承诺书》是否有效以及其是否实际对长埔公司负有债务等问题，一审法院应综合全案证据对本案进行实质审理后予以认定。综上，长埔公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2101号之一民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年五月十三日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13423号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，系广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，系广东鼎方律师事务所律师。被告周锋，男，汉族，1988年2月14日出生，身份证住址，本院在审理上列原告、被告劳动争议纠纷一案中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交申请。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交诉讼费用的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李  晓  霞二〇二〇年五月十八日书记员 洪浩江(兼)
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执855号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：杨利琴，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人杨利琴融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初6315号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初6315号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执600号之三 申请人：封代琴，女，1954年8月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王琴，女，1962年8月28日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王琴在中国建设银行62270071620203475XXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初1824号 原告：魏小刚，男，1991年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：周顺，男，1994年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告魏小刚与被告周顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告魏小刚于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏小刚自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏小刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏小刚承担。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年五月十八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初1883号原告：梁木秀，女，1940年10月2日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人：王萍，系原告女儿。被告：黄鑫，男，1984年11月12日出生，汉族，现住吉州区，电话：175××××8850。原告梁木秀与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王萍和被告黄鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金20000元及截至起诉日利息暂计17100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年6月7日起，债务人黄鑫从王卫国处借走人民币20000元，并当场向王卫国写下欠条一份，然而到期了本金20000元以及利息3600元未偿还。王卫国因身患胰腺癌需要大量资金治疗病症，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，2019年9月15日王卫国去世，债务委托人也多次向被告要求偿还债务，被告还是以各种理由迟迟不肯归还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告肖水琴辩称：我2018年问王卫国借款的2万元，已经在2019年5月15日王卫国生病时偿还了，在王卫国的小区门口。我是通过支付宝转账给王卫国的。本院经审理查明事实如下：2018年6月7日，被告黄鑫向王卫国借款20000元，并向王卫国写下借款借据一份，借据注明借款金额为20000元，月利率为百分之三，借款期限为六个月。借款到期后，被告于2019年5月15日支付宝转账给王卫国24000元。2019年9月15日王卫国去世，原告作为王卫国母亲，唯一合法继承人继承王卫国债权，多次向被告要求偿还债务，被告不同意归还，原告遂诉至法院。本院认为：王卫国与被告之间的借贷关系受法律保护，王卫国去世后，其债权可由唯一合法继承人梁木秀继承。王卫国与被告约定的利率为月息三分，超过法律规定的月息二分，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告黄鑫在判决生效后七日内偿还原告梁木秀借款504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由原告负担354元，被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇二〇年五月十八日书记员  杨君之
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0423民初489号原告：关尉，女，1990年8月6日出生，满族，无业，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。被告：清原新广通网络传媒服务中心，住所地清原满族自治县清原镇镇中街（广电局一楼）。法定代表人：岳崇文，该中心主任。委托诉讼代理人：史洪涛，辽宁清文律师事务所律师。关尉诉清原新广通网络传媒服务中心（以下简称新广通传媒）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。关尉的委托诉讼代理人夏婧骁、曾雨佳，新广通传媒的委托诉讼代理人史洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关尉向本院提出诉讼请求：1、判令新广通传媒继续履行与关尉的劳动合同。2、判令新广通传媒支付关尉拖欠工资17,413.20元。3、新广通传媒为关尉补缴保险（从2009年1月至今）。4、案件受理费由新广通传媒负担。事实与理由：2011年5月9日，关尉到新广通传媒处工作，双方形成劳动关系。但一直未签订劳动合同。2015年1月1日，签订了为期一年的劳动合同。因关尉工作表现优异，2015年5月6日双方签订了无固定期限的劳动合同。自2019年1月份新广通传媒不再支付关尉工资。2019年11月份关尉被告知解除了劳动关系，关尉要求继续履行却遭拒绝。被告新广通传媒辩称：从2016年11月份新广通传媒提出解除劳动合同后，关尉因劳动合同纠纷，就向劳动部门和人民法院提起过仲裁和诉讼，在审理本案之前人民法院已经针对关尉的诉讼请求做过判决。在2017年5月25日关尉向清原县法院起诉一是请求法院判令继续履行劳动合同。二是要求支付拖欠并补缴保险从2016年10月份至今，新广通传媒答辩意见是根据劳动合同法第40条，关尉不能胜任现行工作，调整后仍不能胜任的。由于新广通传媒未提供证据，所以支持关尉部分诉讼请求，双方对判决都不服上诉，二审维持一审判决。现在关尉的问题，并不单是不能胜任现行工作，同时也违反了劳动合同法单位规章制度的规定，自2016年10月份诉讼至2018年12月6日二审判决生效，再到2019年9月公司解散，关尉一直没有回到工作岗位，从2015年1月份2020年1月份，关尉实际在新广通传媒工作也就五个月左右。2015年1月1日关尉与清原科视有线器材经销部签订了劳动合同。工作两个月后发现无法完成安排的工作2015年广电局局长找到关尉父亲说明了情况，让关尉回家休养一年。在2015年5月6日，由关尉的母亲代其新广通传媒签订了无固定期限劳动合同直到2016年11月2日关尉也没上班。2016年11月2日清原县广电局作出决定与关尉解除劳动关系。新广通传媒认为关尉从2017年开始诉讼至今没有在法庭上参与诉讼，是否能胜任工作不言自明，并且关尉是否能够胜任现行工作，已经不是解除合同的唯一理由。2018年12月份关尉胜诉后其没有再回到工作岗位继续工作，旷工长达四年，已经严重违反了用人单位的规章制度。依据劳动法第第二十五条第二款规定，第一百零二条规定，劳动合同法第三十九条第二款规定，第四十条条规定，第九十条规定，对于关尉的违规行为，新广通传媒向其送达了解除通知书。经审理查明：2015年5月6日，新广通传媒与关尉签订无固定期限劳动合同。新广通传媒于2016年11月份口头通知原告父母解除劳动合同，对该事实原告予以否认。清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出清劳人仲字[2017]9号仲裁裁决，关尉不服该裁决向本院提起诉讼。本院作出（2018）辽0423民初1243号民事判决，判决认定新广通传媒与关尉于2015年1月建立了劳动关系。因新广通传媒未能相关证据证明原告存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，原、被告之间签订的劳动合同应继续履行。新广通传媒中心应支付关尉违法解除劳动关系期间的的工资。判决新广通传媒继续履行与关尉签订的劳动合同；新广通传媒支付关尉违法解除劳动关系期间的工资，即从2016年12月起每月按1,741.32元；驳回关尉的其他诉讼请求。新广通传媒不服提出上诉，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终1891号判决，判决维持本院作出的一审判决。另查明，2019年11月4日新广通传媒公司向关尉发出解除劳动合同通知。解除关尉劳动关系事由：2015年1月1日新广通传媒与关尉签订劳动合同。鉴于关尉自2015年1月7日起关尉未按公司规定到岗，也未向公司提出请、休、假申请，现已累计连续旷工近五年之久。期间，经公司数次通知，均按未按时到岗。依据双方签订的劳动合同第八条及《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十五条、第三十九条之规定，解除新广通传媒与关尉的劳动合同。关尉申请劳动仲裁，请求新广通传媒继续履行与关尉的劳动合同；新广通传媒支付关尉拖欠工资17,413.20元。三、新广通传媒为关尉补缴保险（从2009年1月至今）。清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲字[2019]179号仲裁裁决，裁决驳回关尉仲裁请求。本院确认的上述事实，有关劳动合同、清劳人仲字[2019]179号仲裁裁决、解除劳动合同通知书、（2018）辽0423民初1243号民事判决、（2018）辽04民终1891号判决、职工请销假制度、签到簿、清原广播电视局人员分流竞聘方案、竞聘大会的通知、竞聘上岗报名表及双方的陈述笔录在卷为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,争议焦点：关尉是否持续旷工，严重违反新广通传媒的请销假制度。本院作出（2018）辽0423民初1243号民事判决系以2015年新广通传媒与关尉建立劳动关系后，新广通传媒未能相关证据证明关尉存在解除劳动关系的法定情形为由，为支持新广通传媒解除其与关尉劳动关系的主张。该判决生效后，新广通传媒主张关尉没有到岗上班，自今仍持续旷工。关尉主张，2018年诉讼后，新广通传媒未能为其提供工作岗位，导致其无法上班。因关尉未能提供新广通传媒拒绝为其安排工作岗位的相关证据，同时也未能其未上班有符合新广通传媒职工请销假制度的合理事由。故对新广通传媒提出关尉持续旷工，严重违反该单位职工请销假制度，与关尉解除劳动合同符合法律规定的辩解主张，本院予以支持。新广通传媒向关尉发出解除劳动合同通知前，关尉仍为新广通传媒职工，新广通传媒应向关尉支付自2019年1月份新广通传媒停发关尉工资时起至2019年11月4日解除劳动合同期间的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：一、驳回原告关尉继续履行其与新广通传媒关尉的劳动合同请求；二、被告清原新广通网络传媒服务中心于本判决生效后15日内支付原告关尉拖欠工资17,645.36元（自2019年1月起至2019年11月4日期间的工资，按每月1,741.32元计付）；三、驳回原告关尉的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告清原新广通网络传媒服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  韩红日二〇二〇年五月四日书记员  杜 妍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异88号 案外人：张生，男，1957年5月22日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人:叶丽虾、叶妮妮（实习），北京德恒（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：李晓梅，女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邬德臣、朱宇曦（实习），福建蒙福律师事务所律师。 被执行人：周军，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：曾立毅，女，1987年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人李晓梅与被执行人周军、曾立毅民间借贷纠纷一案中，查封、拟拍卖被执行人曾立毅名下址于厦门市湖里区海天路225号4A室房产（以下简称“案涉房产”），案外人张生向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张生称，2019年1月19日，案外人在所居住的案涉房产外墙发现法院张贴的公告，要求居住人限期搬离腾空房产，并拟对案涉房产进行拍卖。现案外人对此提出异议，理由如下：一、案涉房产虽登记在曾立毅名下，但实际是案外人的财产，因案外人向曾立毅借款200万元，将案涉房产作为借款担保，暂时性转移登记到曾立毅名下。二、案外人基于让与担保将房产转移登记到曾立毅名下，案外人仍是房屋实际所有权人。而曾立毅对案涉房产享有的是担保物权，并非物权上的所有权。曾立毅的债权人李晓梅等无权申请拍卖案涉房产，法院应停止对案涉房产的拍卖，并解除查封与冻结。请求停止对案涉房产的拍卖程序，解除对案涉房产的查封、冻结，确认案涉房产归案外人所有。案外人提供《房屋买卖协议》、《补充协议》、《结算函》、银行交易明细、缴纳物业费、水电费凭证等证明其主张。 本院查明，原告李晓梅与被告周军、曾立毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）闽0203民初1264号民事判决书，判决“一、被告周军、曾立毅应于本判决生效之日起十日内向原告李晓梅偿还借款本金70万元并支付利息（以70万元为基数，自2018年9月11日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告周军、曾立毅应于本判决生效之日起十日内向原告李晓梅支付财产保全费4020元。”该民事判决书已于2019年9月3日发生法律效力。周军、曾立毅未按时履行生效法律文书确定的义务，李晓梅向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。本案诉讼期间于2018年11月23日保全查封案涉房产，于2020年1月8日发出（2019）闽0203执11351号公告，责令被执行人及案涉房产的实际使用人，于2020年2月15日前将案涉房产腾空交由本院处置，逾期不搬离，本院将依法强制执行。遗留在上述房产的物品将视为废弃物。 案外人张生向本院提交一份2016年3月21日张生与曾立毅签订的0003369《房屋买卖协议》，约定张生将案涉房产出售给曾立毅，成交价188万，双方还对相关权利义务作了约定。案外人张生向本院提交一份2016年3月21日张生与曾立毅签订的《补充协议》，针对双方所签定的编号为0003369《房屋买卖协议》的未尽事宜，订立本协议，约定张生有权于2017年4月10之前将该处房屋回购或转让给张生指定的第三人，双方还对张生要行使该权利须满足相应条件做了约定。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，认定案涉房产所有权人的依据是不动产登记簿，案涉房产不动产登记簿上载明权利人系曾立毅。被执行人周军、曾立毅未履行生效判决确定的还款义务，本院对被执行人曾立毅名下房产采取强制执行措施，符合法律规定。案外人张生的执行异议理由不能成立，本院不予支持。另，案外人主张确认案涉房产归其所有，该项主张不属执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张生的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年五月十八日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执925号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：刘爽、苏灵，系该公司员工。 被执行人：刘勇，男，1983年10月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人刘勇追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5259号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5259号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1253号 申请执行人：张华，男，1975年7月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：陈充，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人张华与被执行人陈充机动车交通事故责任纠纷一案，陈充未主动履行本院（2019）川0116民初8438号民事调解书所确定的义务。执行中查明，陈充名下有川Ｍ×××××号东风日产牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人陈充名下川Ｍ×××××号东风日产牌车辆一台，查封、扣押期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李蕊伶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9731号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人张述敏，男，汉族，1974年10月23日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人张述敏金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11151号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币302578.83，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人张述敏已主动履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年4月29日书面向本院申请解除查封财产并申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初11151号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4438.68元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张述敏名下位于深圳市南山区汉京半山公馆4栋2单元3A【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0081257号】财产的查封； 二、（2019）粤0303民初11151号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 二〇二〇年五月二十日 书记员 李志华
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4497号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十八日书记员  高康
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14044-14055号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年4月9日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月二十日书记员  陈思韵
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执105号之二十二申请执行人：张树臣，男，1980年7月4日出生，汉族，现住阜新市清河门区.申请执行人：安宏宇，女，1982年3月7日出生，汉族。被执行人：张绪双，男性，1951年01月03日生，身份证：210905195101032013，住所地：阜新市清逸园小区21号楼3单元331室。关于合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人张绪双在辽宁省农村信用社联合社46×××38账户内余额人民币500.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张绪双在辽宁省农村信用社联合社46×××38账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年五月二十五日书记员  高翔宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2932号原告：广州汇邦化工有限公司，住所地广州市花都区炭步工业园。法定代表人：雷文学。委托诉讼代理人：柯漫,广东古谷律师事务所律师。被告：惠东县捷登鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨工业区二路A-17栋5-17号。法定代表人：罗晓平。原告广州汇邦化工有限公司（以下简称汇邦化工公司）诉被告惠东县捷登鞋业有限公司（以下简称惠东捷登公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告汇邦化工公司的委托诉讼代理人柯漫到庭参加诉讼，被告惠东捷登公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇邦化工公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款26000元，以及货款的利息（自2020年1月2日起，以26000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至付清为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告存在胶水的交易，原告向被告供货，在合作期间，被告一直存在拖欠货款的情况。计至2019年11月11日，被告确认《结欠单》，被告共拖欠货款26000元。原告多次催促被告支付，基于被告多次拖欠货款，没有结清货款的意愿。被告惠东捷登公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：汇邦化工公司与惠东捷登公司于2018年6月9日签订购销协议书，约定惠东捷登公司向汇邦化工公司购买胶粘剂系列产品。签订协议书后，双方陆续进行买卖交易。2019年11月11日，惠东捷登公司出具结欠单交汇邦化工公司收执，确认结欠货款26000元，惠东捷登公司在结欠单上盖章确认，并有法定代表人罗晓平的签名。后，汇邦化工公司向惠东捷登公司发出对账确认单，明确载明自2019年10月1日至2019年10月31日止，欠款26000元，结算数期为月结60天。惠东捷登公司在落款处盖章确认，并有罗晓平的签名，并写下日期为2019年11月22日。诉讼中，汇邦化工公司确认对账后惠东捷登公司没有支付过货款，并明确变更诉请中的利息起算时间按对账确认单约定从2020年1月23日起计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。本院认为：汇邦化工公司主张惠东捷登公司拖欠其货款共26000元，提供了结欠单、对账单等证据为证，且汇邦化工公司保证真实。而惠东捷登公司无到庭亦无作抗辩，故本院确认惠东捷登公司欠汇邦化工公司货款26000元属实，惠东捷登公司理应偿还该款项给汇邦化工公司。关于利息，因惠东捷登公司至今没有付清货款，汇邦化工公司据此主张从结算期满之日起（即2020年1月23日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告惠东县捷登鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州汇邦化工有限公司支付货款26000元；二、被告惠东县捷登鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州汇邦化工有限公司支付利息（利息以26000元为基数，从2020年1月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告惠东县捷登鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年五月二十日书记员  毕丽珊
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保257号 申请人：胡冬梅，女，1980年12月16日出生，汉族，住济南市 被申请人：肖妍，女，1965年7月20日出生，汉族，住济南市 申请人胡冬梅于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1186051元或查封相应价值的财产。申请人胡冬梅以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人胡冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖妍银行存款1186051元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人胡冬梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊