wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终432号上诉人（原审被告）：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码114***********131U。法定代表人：邹小龙，主任。委托代理人：梁锡培，该办事处工作人员。委托代理人：陈信行，广东德疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市科誉房地产发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区**************卡，统一社会信用代码914**********568X0。法定代表人：苏传伟，总经理。委托代理人：杨潇、刘雅琪，广东励而德律师事务所律师。上诉人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）因与被上诉人中山市科誉房地产发展有限公司(以下简称科誉公司)履行法定职责纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1043号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2018年12月13日，科誉公司以EMS全球邮政特快专递国内标准快递方式向石岐区办事处邮寄了《关于再次请求执行“三旧”改造项目扶持政策的申请》，该函件于2018年12月14日被石岐区办事处以“拒收”方式退回。2018年12月28日，科誉公司通过中山市香山公证处向石岐区办事处送达《关于再次请求执行“三旧”改造项目扶持政策的申请》。香山公证处依法作出（2018）粤中香山第11505号《公证书》，确认上述公证送达事实。后石岐区办事处于2018年12月29日再次以“拒收”方式退回该公证送达的函件。因石岐区办事处拒绝接受申请，且未对科誉公司的申请作出处理，科誉公司遂向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认石岐区办事处拒收科誉公司提交的关于请求执行石岐区“三旧”改造项目扶持政策的申请，拒不履行法定职责的行为违法。2.判令石岐区办事处在法定期限内，对科誉公司提交的关于请求执行石岐区“三旧”改造项目扶持政策的申请进行答复。3.本案诉讼费用由石岐区办事处承担。原审法院另查明，石岐区办事处就涉案诉讼未提交任何证据。在一审庭审中，石岐区办事处对于科誉公司以现场送达、邮寄送达、公证送达等多种方式向其提交涉案申请被拒收的事实予以确认，且确认未就科誉公司的申请作出处理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据上述法律规定的期限，石岐区办事处应对科誉公司于2018年12月28日通过公证送达方式提交的《关于再次请求执行“三旧”改造项目扶持政策的申请》在两个月内作出处理。本案中，石岐区办事处拒收科誉公司通过各种方式提交的申请，且未在法定期限内作出处理，超出法定期限，且无正当理由，明显不当。石岐区办事处辩称科誉公司的起诉超过法定起诉期限与事实不符，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、确认石岐区办事处拒收科誉公司提交的《关于再次请求执行“三旧”改造项目扶持政策的申请》，且未在法定期限内作出处理的行为违法；二、责令石岐区办事处在本判决生效后六十日内就科誉公司提交的《关于再次请求执行“三旧”改造项目扶持政策的申请》作出处理。案件受理费50元，由石岐区办事处承担。上诉人石岐区办事处不服上述判决，向本院提起上诉称，科誉公司早于2014年12月23日向我办事处提交了“三旧”改造项目扶持资金申请，根据相关法律规定，科誉公司最迟应于2015年8月22日前向人民法院提起诉讼。故，原审法院认定事实错误，被上诉人的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉，请二审法院依法撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初1043号行政判决，并依法改判驳回科誉公司的全部诉讼请求。被上诉人科誉公司辩称，我司分别于2018年12月13日以EMS全球邮政特快专递国内标准快递方式以及2018年12月28日以公正送达方式向石岐区办事处送达涉案申请，石岐区办事处收到申请后并未在法定期限内作出判定，原审法院认定石岐区办事处未履行相应法定职责，事实认定清楚，适用法律正确，对于石岐区办事处提出的我司的主张超过法定起诉期限并无法律依据。综上，请二审法院依法驳回石岐区办事处的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是政府履行法定职责纠纷。石岐区办事处作为行政机关，依法应设有内设收发部门，在收到公民、法人或其他组织邮寄的相关申请时，应当对相关申请予以收件，依法作出处理，这是行政机关的基本职责。具体到本案，石岐区办事处对科誉公司分别于2018年12月13日、2018年12月28日两次邮寄的申请均直接予以拒收，其拒收申请的行为显然属于不履行行政职责，原审法院认定“石岐区办事处拒收科誉公司提交的申请”属于不履行法定职责，查明事实清楚，适用法律准确，原审法院责令石岐区办事处依法对科誉公司的申请作出处理，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，石岐区办事处上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市人民政府石岐区办事处负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年五月七日书记员 肖炫霓
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终583号上诉人（原审原告）：康某。住所地：康县城关中街1号。法定代表人：唐某，任该社主任。委托诉讼代理人：刘某，陇南北辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，住康县。上诉人康某因与被上诉人黄某排除妨碍纠纷一案，不服康县人民法院（2020）甘1224民初207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人康县供销合作联合社上诉请求：依法撤销原裁定，裁定由康县人民法院立案受理。事实与理由：1、本案有明确的原告、被告，均与涉案房屋有利害关系，有具体的诉讼请求和事实、理由。因此本案符合民事诉讼法的起诉条件。一审驳回起诉属于适用法律错误。2、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。法院依据该条文驳回起诉的前提条件是“不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”。而本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，因此本案不属于该条文规定的驳回起诉的情形。3、被上诉人在原外贸公司工作时，单位将涉案房屋有偿提供给被上诉人居住，那么涉案房屋属于上诉人所有是没有异议的，安排给职工临时居住，其实双方事实上形成了附条件的租赁合同关系，就是被上诉人在上诉人单位工作时，上诉人将涉案房屋以低廉的租金租赁给被上诉人，相应房租从职工工资中扣除。现被上诉人已调离上诉人单位，其房屋租赁关系无法延续。4、据上诉人了解，被上诉人将占有的房屋用于出租，并未本人居住。2015年中央发布了《中法(2015)11号》文件，《中共中央、国务院关于深化供销社综合改革的决定》，根据该文件外贸公司改制后的资产归原告管理。被上诉人调离后仍然使用房屋，给国有资产造成了严重损失。5、上诉人与被上诉人是单位与职工之间的民事合同关系，不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不适用最高人民法院法发（1992）38号文规定，属于人民法院受理范围。6、本案未开庭审理，对我方提交的证据也未质证，对方也没有答辩，更没有提交证据，其审理程序存在瑕疵。被上诉人黄某未提交答辩意见。康某一审诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，立即搬离并腾退占用原告所有的（原外贸公司）××元房屋；2、原告方保留追缴被告占用原告所有的（原外贸公司）××元房屋从1999年1月至今的占有使用费及获得的收益的权利；3、由被告承担诉讼费用。一审法院认为，根据相关司法解释的规定，凡因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回康某的起诉。案件受理费70元，退还原告康某。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案属于其中规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。故根据该通知，本案不属于人民法院主管工作的范围，一审驳回上诉人起诉并无不当。关于上诉人所提每月在被上诉人工资中扣除租赁费，本案属于租赁合同关系的上诉意见经查，是否每月扣除租赁费，属于上诉人单位内部分房后的内部管理问题，不影响本案属于单位内部分房的性质。关于上诉人所提被上诉人已调离单位，应当返还房屋的问题经查，因本案不属于人民法院主管工作范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，是否应当返还，根据该通知，上诉人可向有关部门申请解决。综上所述，上诉人康某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人康某预交的二审案件受理费70元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年五月十一日书记员 冶 乐
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保406号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：杨某，女，1982年4月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人杨某银行账户内存款312114.17元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某名下312114.17元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2081元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0112民初4126号                               原 告                       陈依金，男，汉族，1943年9月16日出生，住福州市长乐区漳流村巴头东湖新村26号，身份证号码350126194309162735。             委托代理人:陈仁庆，(系陈依金之子)，男，汉族，1977年2月17日出生，住福州市长乐区漳流村巴头东湖新村26号，身份证号码350182197702173216。                               被 告                       陈锦用，男，汉族，1981年8月20日出生，住福州市长乐区江田镇友爱村林柄街103号，现去向不明，身份证号码350126197611143512。                               案 由                       立案时间                       适用程序                       是否公开审理                               民间借贷纠纷                       2020年5月11日                       普通程序                       公开                               原告诉讼             请 求                       判令陈锦用偿还陈依金借款本金13万元及利息6760元。                               被告答辩             意 见                       未作答辩                                           认定的事实                                                                                     认定的事实                                   出借人                       陈依金                               借款人                       陈锦用                               借款时间                       2018年10月25日                               金额、交付方式                       13万元，现金交付。                               出具借条时间                       2018年10月25日                               借款利率、期限                       未约定利率和期限                               还款情况                       未还本付息                                           裁判理由                                                           合法的借贷关系受法律保护。陈依金出借给陈锦用的13万元借款，有陈锦用出具的借条为证，事实清楚。陈锦用作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现陈依金诉请其偿还借款本金13万元，符合法律规定，可予支持。陈依金未举证证明双方之间有约定借款利率，故对其提出的支付利息的诉讼请求，本院不予支持。陈锦用经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可予缺席判决。                                           裁判依据                                   《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                           裁判主文                       一、陈锦用应于本判决生效后七日内偿还陈依金借款本金13万元;             二、驳回陈依金的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费3023.2元，由陈依金负担123.2元，由陈锦用负担2900元。                               上诉权利             告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。                               落 款                                   审 判 员 林平建                                                                         二〇二〇年八月二十九日                         书 记 员 张 昇                执行提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18375号原告陈明伟，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人朱莉，上海合呈律师事务所律师。被告徐竹新，男，1964年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告吴小英，女，1964年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告陈明伟与被告徐竹新、被告吴小英民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈明伟的委托代理人朱莉到庭参加诉讼。被告徐竹新、被告吴小英经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈明伟诉称：原、被告是江苏老乡，借款之前双方就经朋友介绍认识。原告在上海工作，被告在上海开公司，还在上海有房有车。2018年12月21日被告因需向原告借款，约定期限一个月，被告还向原告拿出了其房产证和结婚证，原告就信任了被告。双方签署了借款合同。原告当天就给被告徐竹新打款人民币9万元(以下币种均为人民币)，借款到期后，经原告多次催款，被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、归还借款9万元；2、以本金9万元为基数，按照年利率24%计算，支付自2018年12月21日起至实际还款之日止的借款利息；3、支付2019年7月17日产生的律师代理费7000元；本案的诉讼费由被告承担。被告徐竹新、被告吴小英未作答辩。经审理查明,两被告系夫妻关系，2018年12月21日原告与两被告签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款玖万元整，借款利率2%，借款期限30天，自被告收到借款本金之日(含当日)起计算利息，利息计算至本金全部归还当日(含当日)。借款期限满七天起，被告可以随时归还借款，利息按实际使用天数计付。被告违反本合同约定，原告为实现债权而发生的一切相关费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)由被告承担。如协商不成，任意一方皆可向原告的居住地上海市普陀区人民法院诉讼起诉等内容。同日原告通过银行向被告徐竹新付款9万元。借款到期后，原告向两被告催讨，未果，故原告诉至本院，请求判令如其诉请。另查，2019年7月17日上海合呈律师事务所向原告出具律师费7000元的发票。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证。原被告签订的借款合同及原告提供的向被告徐竹新的银行打款记录，能够证明原被告的借贷法律关系存在。原被告借款合同中约定的借款利率2%，自被告收到借款本金之日(含当日)起计算利息，被告违反借款合同约定，原告为实现债权而发生的一切相关费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)由被告承担的内容未违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐竹新、被告吴小英应于本判决生效之日起十日内归还原告陈明伟借款人民币9万元；二、被告徐竹新、被告吴小英应于本判决生效之日起十日内以本金人民币9万元为基数，按照年利率24%计算支付原告陈明伟自2018年12月21日起至实际还款之日止的借款利息；三、被告徐竹新、被告吴小英应于本判决生效之日起十日内支付原告陈明伟本案的律师费人民币7000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元由被告承担。本案受理费人民币2352元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳人民陪审员  严建华人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年五月十一日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2040号原告：徐志萍，男，汉族，1984年10月19日出生，住所地：江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：汪文峰，广东际唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东际唐律师事务所实习律师。被告：深圳市东皓荣科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区玉塘街道田湾路107-6，统一社会信用代码：×××24Ｂ。法定代表人：张选东原告徐志萍诉被告深圳市东皓荣科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183021××××.3）一案，本院于2020年4月17日立案。原告徐志萍在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐志萍撤回起诉处理。审判长  黄瑜瑜审判员  江剑军审判员  刘 燕二〇二〇年五月十五日书记员  付斯琦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6633号 原告：朱锦乐，男，1983年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：吴亚云，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 被告：姚官胜，男，1993年10月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告朱锦乐与被告姚官胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下： 本案转为简易程序审理。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年五月十五日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。 前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。 适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4号之一 原告：王家奎，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：宋丙红，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告王家奎诉被告宋丙红退伙纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告宋丙红下落不明，相关法律文书需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇二〇年五月十一日 法官 助理赵允龙 书 记 员陈海浪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执558号申请执行人：梁吉，男，1965年7月2日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：黄锦袭，男，1989年10月2日出生，住：广东省。本院受理申请执行人梁吉与被执行人黄锦袭人格权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初8185号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本案执行标的13,972.86元及利息，执行费110元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人黄锦袭的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年五月十一日书记员 李好亚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初645号原告：烟台益商物流有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路27号。法定代表人：史香翠，该公司经理。被告：初小静，女，1972年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。原告烟台益商物流有限公司诉被告初小静劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人史香翠与被告初小静及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金19492.55元。事实和理由：被告参与员工、外包驾驶员集体罢工，给原告造成重大经济损失，原告不应支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称，要求维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2014年5月20日到原告处从事仓储保管工作，月平均工资为3544.10元，当月发放上月工资，双方签订了劳动合同。2019年6月19日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告：1.办理档案及社会保险关系转移手续；2.支付2019年7月至8月期间待岗生活费2772元；3.支付2018年12月1日至2019年4月工资、2019年6月工资21264.60元；4.支付解除劳动合同经济补偿金19492.55元。2019年10月24日，该委作出烟芝劳人仲案字（2019）第893号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年12月1日至2019年4月工资、2019年6月工资15512.60元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金19492.55元；三、原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告认可欠付被告工资15512.60元。关于经济补偿金。原告主张，2019年6月14日被告参与工人罢工，罢工以后再未回原告处工作，亦未向原告辞职，不同意支付其经济补偿金。对此原告提交芝罘区只楚街道劳动人事争议调解委员会于2019年6月17日出具的调解终结书，该调解终结书载明：被告等职工因原告欠发工资等申请调解，双方未达成调解协议。被告称其于2019年6月14日以原告拖欠工资、欠缴社保为由口头提出辞职，并到只楚街道办事处劳动部门反映原告欠发工资，请求办事处帮助调解，并非罢工，次日集体签名写了一份辞职信送达给原告，辞职理由写的是欠发工资，其未留存辞职信备份。原告对被告主张的经济补偿金19492.55元（3544.10元/月×5.5个月）的金额及计算方式无异议，但不同意支付被告经济补偿。本院认为，（一）原告认可欠付被告2018年12月1日至2019年4月、2019年6月工资15512.60元，本院予以确认。（二）被告主张其于2019年6月14日以原告拖欠工资、欠缴社保为由口头提出辞职，2019年6月15日向原告递交了辞职信，辞职理由为原告拖欠工资，原告对此不予认可，称被告存在罢工情形，但未提供证据证明。结合原告存在欠发工资的情形，对被告的主张，本院予以采信。被告诉请原告支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，本院予以支持。原告对被告主张的经济补偿金19492.55元的金额及计算方式无异议，本院予以确认。（三）双方对仲裁裁决的其他事项未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决如下：一、限原告烟台益商物流有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告初小静办理档案及社会保险关系转移手续；二、限原告烟台益商物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告初小静2018年12月1日至2019年4月、2019年6月工资15512.60元。三、限原告烟台益商物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告初小静解除劳动合同经济补偿金19492.55元。四、驳回被告初小静的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台益商物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  李红艳人民陪审员  张德军二〇二〇年五月十五日书 记 员  李俊毅
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初161号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人成某（曾用名：成××，化名：徐××），女,1990年10月5日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，户籍地在湖南省郴州市桂阳县，住湖南省郴州市桂阳县。被告人成某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月5日被南京市公安局玄武分局取保候审；2020年1月9日被南京市玄武区人民检察院取保候审。辩护人张宏益，云南天外天律师事务所律师。被告人袁某1（化名：夏××），男,1989年11月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，住湖南省邵阳县。被告人袁某1因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月9日被南京市公安局玄武分局取保候审；2020年1月9日被南京市玄武区人民检察院取保候审。被告人王某,男，1991年11月7日出生于甘肃省靖远县，汉族，中专文化，住甘肃省靖远县。被告人王某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月19日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2019年8月18日解除取保候审；2020年1月9日被南京市玄武区人民检察院取保候审。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]69号起诉书指控被告人成某、袁某1、王某犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周金凤出庭支持公诉，各被告人及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2014年至2016年期间，田某（已判决）与他人在本市玄武区注册成立湖南凯默非融资性担保有限公司南京分公司，未经中国人民银行批准，雇佣被告人成某、袁某1、王某等业务员，向不特定人群以发放传单、拨打电话等形式宣传，以支付投资分红收益名义变相支付高额利息，向群众进行非法集资。被告人成某（化名徐××），在凯默公司中担任业务员，共向35名集资参与人吸收存款人民币500余万元，造成上述集资参与人损失人民币440余万元。被告人袁某1（化名夏××），在凯默公司中担任业务员，共向13名集资参与人吸收存款人民币160余万元，造成上述集资参与人损失人民币140余万元。被告人王某，在凯默公司中担任业务员，共向7名集资参与人吸收存款人民币26万余元，造成上述集资参与人损失人民币26万余元。公诉机关认为，被告人成某、袁某1、王某的行为构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，提请依法惩处。被告人成某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人成某有坦白情节，系从犯；此次犯罪主观恶意不大，非法获利较少，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。被告人袁某1对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人王某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2014年8月，湖南凯默非融资性担保有限公司南京分公司注册成立，经营范围为经济合同履约、工程质量履约的非融资性担保，投资咨询等，营业场所位于南京市玄武区××。该公司成立后，招聘被告人成某、袁某1、王某等为业务员，采用派发传单、拨打电话等方式广泛宣传云南咔麟农业科技有限公司等项目，以高利为诱饵，向社会不特定公众非法吸收存款。被告人成某在担任该公司业务员期间,共向35名参与人吸收资金人民币500余万元，造成损失人民币440余万元。被告人袁某1在担任该公司业务员期间,共向13名参与人吸收资金人民币160余万元，造成损失人民币140余万元。被告人王某在担任该公司业务员期间,共向7名参与人吸收资金人民币26万余元，造成损失人民币26万余元。2018年7月19日，被告人王某主动向公安机关投案；2019年1月8日、4月5日，被告人袁某1、成某分别被抓获归案。案发后，被告人成某退出款项人民币10万元，被告人袁某1退出款项人民币2万元，被告人王某退出款项人民币1万元。上述事实，被告人成某、袁某1、王某均供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、扣押清单、工商登记资料、合同书、收据、银行卡交易明细等书证，证人田某、袁某2、宋某、刘某等人的证言，集资参与人曹某、陈某1、陈某2等人的陈述，审计报告书、辨认笔录等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人成某、袁某1、王某扰乱金融秩序，非法吸收公众存款；其中被告人成某、袁某1犯罪数额巨大，被告人王某犯罪数额较大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人成某、袁某1、王某分别与他人在非法吸收公众存款范围内存在共同犯罪，三名被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人成某、袁某1归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人成某、袁某1、王某积极退出全部违法所得，本院酌情从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上所述，本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人袁某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人成某、袁某1、王某所退款项按比例发还各集资参与人；责令被告人成某、袁某1、王某继续退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  周琪宝二〇二〇年五月十五日书 记 员  许梦姣
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终726号 上诉人（原审原告）：王兆祥，男，1963年7月3日出生，汉族，现住山东省临沂市沂水县。 委托诉讼代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利津县土地整理中心，住所地利津县大桥路160号。 法定代表人：张苏宁，主任。 委托诉讼代理人：蒋卫国，男，利津县土地整理中心职工。 委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。 原审第三人：隆辉，男，1987年9月9日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。 上诉人王兆祥因与被上诉人利津县土地整理中心（以下简称土地中心）、原审第三人隆辉建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，土地中心将涉案工程发包给山东源润建安工程有限公司，山东源润建安工程有限公司又将涉案工程转包给王兆祥，一审判决未追加转包人山东源润建安工程有限公司为本案第三人，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1520号号民事判决； 二、本案发回山东省利津县人民法院重审。 上诉人王兆祥预交的二审案件受理费3100元予以退回。 审判长 聂 燕 审判员 崔海霞 审判员 王 辉 二〇二〇年五月十一日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17751号之二 申请人执行人广东恒励电气有限公司,住深圳市光明新区公明办事处玉律社区第四工业区3号，社会统一信用代码91440300306040443Q。 法定代表人罗绍柱。 被执行人深圳市展晨电力技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区通洲工业园A栋一楼B区，社会统一信用代码914403005891630988。 法定代表人张三伢。 申请执行人广东恒励电气有限公司与被执行人深圳市展晨电力技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11390号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市展晨电力技术有限公司应履行支付98065.90元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11390号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11390号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱 哲
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执6447号 汪永艺： 被执行人汪永艺合同纠纷（诉讼费）一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17365号民事判决书确认的汪永艺应负担的诉讼费1360元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2019）闽0203执6447号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初34号 原告：何春芝，女，1973年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：谢文波，男，1975年6月6日出生，汉族，四川省广安市广安区村民，住本组。 被告：咸阳九福建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：张战林，董事长。 委托诉讼代理人：张洪，男，1971年10月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。 被告：北京城建五建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市阎良区南侧（区XX社XX楼）。 法定代表人：张朋，经理。 委托诉讼代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 原告何春芝与被告谢文波、咸阳九福建筑装饰工程有限公司（以下简称“咸阳九福公司”）、北京城建五建设集团有限公司西安分公司（以下简称“五建西安分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春芝的委托诉讼代理人周玲、刘轶，被告谢文波、九福公司的委托诉讼代理人张洪、五建西安分公司的委托诉讼代理人杨得草、瞿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何春芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告劳动报酬12000元；2、判令第二、三被告承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月第一被告雇佣原告在其承包的位于临潼区XX大道XX工地干活，干活期间第一被告支付原告部分工资，工程结束后经双方结算第一被告下欠原告劳动报酬12000元，并出具工资单。后经原告多次催要，第一被告以其承包的是第二、第三被告的工程，第二、第三被告未支付工程款为由一直推诿不愿意履行给付义务。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 何春芝向本院提交的证据有：工资单一份，证明第一被告拖欠原告劳动报酬的事实。 谢文波辩称，欠款属实，但自己并非恶意拖欠，因第二被告未按约定向其支付工程款，导致其向原告只支付了部分生活费，未支付工资，之前第二被告支付的生活费自己已按比例向工人发放，且支付的生活费中还有自己垫的钱。现等第二被告向自己支付工程款后再向原告支付。 谢文波未向本院提交证据。 咸阳九福公司辩称，其与第一被告签订有合同，拖欠第一被告款项属实，但是否拖欠原告工资其不清楚。对于欠款其与第一被告沟通过，希望能先支付一部分，因现在还未对具体工程量结算，其与第三被告在协商，但目前第三被告仍拖欠其公司工程款未支付。 咸阳九福公司未向本院提交证据。 五建西安分公司辩称，1、原告对第三被告缺乏请求基础，第一被告和原告为雇佣关系，第三被告不是本案当事人；2、第三被告非适格被告，原告与第三被告不存在任何合同关系，原告与第三被告不存在劳务合同关系及劳动合同关系，双方之间无任何关系，依据债的相对性原则，原告无权向第三被告主张债权，第三被告不属于适格被告；3、第三被告与原告之间无工资及财务来往，也无人员管理的类似行为，原告与第三被告无事实和法律关系，原告无权向第三被告主张债权；4、第三被告已向第二被告支付了35万元工程款，该项目并未完工，已支付的35万元工程款系第二被告所报工程量的全额支付，不存在任何已完成工程量却未支付的部分。综上，第三被告的支付义务已完成，即使存在原告工资及报酬未足额发放的情形也与第三被告无关，应由第一、二被告承担支付义务。 五建西安分公司向本院提交的证据有：第二、三被告签订的专业分包合同、第二被告资质证明、第三被告向第二被告已支付的35万元工程款银行回执。证明：1、第三被告就涉案项目的外墙PK砖等项目已合法承包给第二被告，第二被告具有合法的施工资质，因此第三被告与第二被告存在建设工程分包关系，且该合同合法有效；2、根据第二、三被告目前工程进度款的结算情况，第三被告已按第二被告开具的增值税发票35万元足额支付，不存在拖欠工程款的事由；3、结合第二、三被告的合法分包关系，第三被告已足额支付工程款，就分包项目第三被告不存在任何拖欠工程款的事宜，而本案原告与第三被告不存在任何法律事实关系，且第三被告无任何义务支付该款项，且第三被告就涉案工程款已足额支付，因此就原告的诉讼请求，应当由第一、二被告一并承担，与第三被告无关，第三被告不应承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日第三被告作为承包人与分包人第二被告签订协议书，协议约定由第二被告对第三被告承包的位于西安市临潼区的临潼骊宫C2#C3#C4#楼外墙PK砖的粘贴进行施工。之后，第一、第二被告签订合同，约定由第一被告承包第二被告从第三被告处分包的该工程中的外墙劈开砖粘贴及勾缝清人工等。第一被告遂雇佣原告等人进场施工，双方约定日工资300元，期间第一被告向原告支付了部分生活费，后经双方结算，第一被告尚欠原告工资12000元，向原告等人出具“万丽骊宫劈开砖人工工资表”一张，并签名确认。之后，经原告多次向第一被告催要工资，第一被告均已第二、三被告未支付其工程款为由未付。 另查，第一被告已就涉案工程款纠纷另案起诉第二、三被告。 审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：第二、三被告是否应承担连带责任？原告诉称要求第一被告支付其劳动报酬，第二、三被告承担连带责任。第一被告对拖欠原告劳动报酬无异议，但称因第二被告拖欠其工程款，致其无力支付原告等工人工资；第二被告辩称，拖欠第一被告工程款属实，因第三被告未向其支付工程款；第三被告辩称其与第一被告无事实及法律上的关系，非本案适格被告，且其已按进度向第二被告足额支付了工程款，不应承担连带责任。因原告与第一被告之间为雇佣关系，其与第二、三被告不存在任何合同关系，且第一被告已另案起诉第二、三被告拖欠其工程款，故对原告要求第二、三被告承担连带责任的请求，本院依法不予支持。第一被告依法应向原告支付欠付的的劳动报酬。 综上，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、谢文波于本判决生效后五日内支付何春芝劳动报酬12000元。 二、驳回何春芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由谢文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王 娜 人民陪审员 李 淼 人民陪审员 王敏盈 二〇二〇年五月六日 书 记 员 赵冬梅 1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初812号原告：卢盼盼，女，1989年9月18日出生，汉族，无业，住济南市被告：济南新航道教育信息咨询有限公司，住所地：山东省济南市。本院在审理原告卢盼盼诉被告济南新航道教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢盼盼撤回起诉，济历下劳人仲案（2019）**号仲裁裁决书发生法律效力。案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告卢盼盼承担。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王桂荣二〇二〇年五月十一日书 记 员 魏凯欣
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初387号之一 申请人：李文斌，男，1951年9月11日出生，住河北省张北县。 被申请人：王新宇，女，1989年1月23日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在审理申请人李文斌与张波、被申请人王新宇民间借贷纠纷一案中，申请人李文斌于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人王新宇在银行的存款30000元或同等价值的其他财产予以保全，担保人边树恩自愿以其所有的坐落于张北县（产权证号为：张房权证张私字第××号）楼房提供担保。 本院认为，申请人李文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、将被申请人王新宇在银行的存款30000元或同等价值的其他财产予以保全，期限为一年； 二、将担保人边树恩所有的坐落于张北县（产权证号为：张房权证张私字第××号）楼房予以查封，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 海 二〇二〇年五月十五日 书记员 郭建伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初5270号原告：深圳市好莱斯科技有限公司，统一社会信用代码91440300577652636D。法定代表人：应建军。委托诉讼代理人：晏新荣，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭雨萌，XX律师事务所律师。被告：深圳市三和新电子科技有限公司,统一社会信用代码91440300781360788K。法定代表人：陈素忠。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告深圳市好莱斯科技有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市好莱斯科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费83元，由原告保山市科通电子有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年五月十五日书记员 邓文彤（兼）
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯亮清农村土地承包经营户。代表人：冯亮清，女，1952年4月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市璧山区×镇×村民委员会一村民小组。负责人：安代华，组长。再审申请人冯亮清农村土地承包经营户（以下简称冯亮清户）因与被申请人重庆市璧山区大兴镇朝元村民委员会一村民小组（以下简称一村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯亮清户申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误，认定事实所依据的主要证据是伪造的。1994年10月1日双方签订土地承包合同后，2010年10月1日又进行了第二次确权，两次确权再审申请人均为该土地承包人，再审申请人也没有同意将土地交回被申请人，被申请人没有权利收回再审申请人的土地。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案一、二审查明的事实，冯亮清户全家于2001年之前户口从农村迁入九龙坡区西彭镇，而一村民小组申请的证人出庭作证证实，冯亮清户在全家户口迁出后，自愿交回了原承包地，社里也召开了社员大会将土地另行分配给他人耕种，冯亮清、曹登友均参与了丈量土地，也收取了土地上的果树折价款，冯亮清户亦已经将农村房屋出售他人。再审申请人虽对此予以否认，却不能举示充分的证据予以反驳。因此，原审判决认定再审申请人已经自愿将土地交回本集体经济组织，被申请人已经将涉案承包地收回并无不当。农村土地承包经营权的取得，不能仅将土地承包经营权证作为确权的唯一依据。在《中华人民共和国农村土地承包法》实施前，再审申请人已经将涉案土地交回，丧失了土地承包经营权。在此情形下，再审申请人虽持有1994年和2010年由政府发放的农村土地承包经营权证，但并不必然取得涉案土地的承包经营权。原审判决认为应尊重当时历史，已经根据客观情况自愿交回并经村民小组另行发包的土地应当维持现状，不得因当事人反悔而重新确定承包经营权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯亮清农村土地承包经营户的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年五月十五日书记员  雷 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢281号之九 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。 法定代表人黄必胜，系公司董事长。 被执行人：郝凤忠，男。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与郝凤忠融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初7606号民事判决书，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，被执行人应向汇通信诚租赁有限公司支付租赁费人民币86005元及违约金（从2017年7月17日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）;汇通信诚租赁有限公司对被执行人郝凤忠名下的陕K6059V号汽车在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；负担案件受理费1980元、律师代理费3000元、申请执行费1430元。在原（2018）陕0802执1320号案件执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故终结了该案的执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人郝凤忠的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人郝凤忠在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 2、解除对被执行人郝凤忠在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵卫东
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初934号之一原告：周和平，男，汉族，1998年7月26日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：南昌高新技术产业开发区偶屋里老手艺餐饮店，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇紫阳大道988号奥体中心卖场6楼6011号，统一社会信用代码：92360106MA36PDC140。经营者：段福军，男，汉族，1972年11月21日出生，住江西省万安县。被告：段福军，男，汉族，1972年11月21日出生，住江西省万安县。被告：谭某1，男，汉族，2004年5月9日出生，住江西省余干县。法定代理人：谭某2，男，汉族，1973年10月14日出生，住江西省余干县，系谭某1之父。法定代理人：朱某，女，汉族，1970年8月28日出生，住江西省余干县，系谭某1之母。原告周和平与被告南昌高新技术产业开发区偶屋里老手艺餐饮店、段福军、谭某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  龚世杰人民陪审员  舒跃华二〇二〇年五月十五日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初128号原告：唐发忠，男，1958年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：陈佳莹，女，1992年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈合祥，男，1964年1月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告唐发忠与被告陈佳莹、陈合祥股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告唐发忠于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐发忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐发忠撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告唐发忠负担。审判员  张磊二〇二〇年五月十一日法官助理陈天天书记员张羽
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执305号 封开县人民法院刑事审判庭、林宇飞： 被执行人林宇飞罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执305号案件结案。 特此通知。 二０二〇年五月十一日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初584号 原告：路丰海，男，1968年5月17日生,汉族，住新乐市。 原告：白立伟，男，1979年8月3日生，回族，住新乐市。 原告：林利，男，1976年8月18日生，汉族，住新乐市。 三原告委托诉讼代理人：李志斌，新乐市元启法律服务所法律工作者。 被告：安云朋，男，1980年11月21日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：祖申林，河北康融律师事务所律师。 原告路丰海、白立伟、林利与安云朋合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路丰海、白立伟及三原告委托诉讼代理人李志斌，被告委托诉讼代理人祖申林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原告与被告合伙关系；2.要求依法判令被告偿还原、被告合伙开办的新乐市中建建筑材料有限公司期间债务339453元及利息。事实和理由：2013年3月份，原、被告合伙开办新乐市中建建筑材料有限公司，总投资4000000元，原告路丰海投资1000000元，占公司股份25%，原告白立伟投资750000元，占公司股份18.75%，原告林利投资1500000元，占公司股份37.5%，被告安云朋投资750000元，占公司股份18.75%，公司开办后，经营到2017年6月份，由于公司亏损造成公司资金周转困难，经股东会协商决定解散，在2018年8月16日将公司营业执照进行注销，并且对公司债权债务进行了清算（详见清算表），根据清算被告应偿还公司债务339353元。 被告辩称，一、答辩人与三原告不存在合伙关系。2013年原告三人与答辩人分别出资，共同经营新乐市中建建筑材料有限公司，公司类型为有限责任公司，有营业执照及档案材料可以证实，另原告诉状中也认可答辩人投资公司股份数额，所以原、被告之间显然不是合伙关系，也谈不上解除与否。二、原告所述339453元公司债务不真实，且依据相关法律规定，答辩人个人也没有承担公司债务的法律责任。新乐市行政审批局的官方注销档案，其中“注销清算报告”第四项：截止2018年8月7日清算工作结束，公司所有债务都已清偿，剩余资产为货币零元。根据该法律规定，公司债务应以公司的财产进行偿还，答辩人只是以出资额承担有限的责任，其个人没有偿还公司债务的法定义务。现公司债务已由公司财产进行清算并全部偿还，答辩人个人更无需对原告所列的公司债务进行偿还。综上，原告所述不符事实，理由更是不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告路丰海、白立伟、林利与被告安云朋出资设立新乐市中建建筑材料有限公司，公司类型为有限责任公司。公司注销登记档案中2018年8月7日经中建公司股东会决议显示：参加会议股东为三原告，该股东会议决议：同意公司清算组出具的《中建公司注销清算报告》以及经股东会决议公司解散，并已成立清算组依法对公司债权、债务进行了清算，清算工作已经结束，全体股东对清算报告也进行了确认，对公司剩余财产进行了分配，现公司所有债权、债务已经清理完毕，决定办理公司注销登记等。同日的《注销清算报告》中第四项显示：截止2018年8月7日清算工作结束，公司所有债务都已清偿，剩余资产为货币零元。2018年8月16日新乐市行政审批局对中建公司决定准予注销登记。 三原告所述被告应承担公司债务339453元，已由三原告清偿，被告否认，三原告未提供相关证据。 以上有董事会决议、物品清单、公司注销档案材料、准予注销登记通知书及庭审笔录等在案为证。 本院认为，2013年3月，原告路丰海、白立伟、林利与被告安云朋出资设立新乐市中建建筑材料有限公司，公司类型为有限责任公司，以上事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”公司解散应当按照公司法第一百八十条第（二）项“股东会或股东大会决议解散。”以及公司法第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十六条第一百八十八条的规定，公司股东决议公司解散，应当成立清算组，通知债权人申报债权，制定清算方案根据公司财产是否能够清偿公司债务，如不足清偿公司债务，应当依法向人民法院申请宣告破产，如能足额清偿债务，则清偿债务后剩余财产可按照股东比例进行分配。公司清算结束后，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。本案所涉新乐市中建建筑材料有限公司已经按照相关规定进行了清算、并注销了公司登记。综上所述，现原告提出解除原、被告间的合伙关系或者股东关系，并要求被告偿还公司的相关债务，原告以上请求不符合相关的法律规定，故原告诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十条第（二）项、第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十六条第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告路丰海、白立伟、林利的诉讼请求。 案件受理费6390元，减半收取3195元（实收部分），由三原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6390元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨 南 ——
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5200号原告：四川上特科技有限公司，住所四川省遂宁市射洪县河东大道88号，社会统一信用代码915109223093874779。法定代表人：李建儿。诉讼委托代理人:王建福,江西泰康律师事务所律师。被告：深圳市威旺电子有限公司，住所广东省深圳市坪山区办事处坪山社区三洋湖路38号，统一社会信用代码914403007741350998。法定代表人：张国委。委托诉讼代理人:廖辉,广东禾正律师事务所律师。原告四川上特科技有限公司诉被告深圳市威旺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年05月15日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川上特科技有限公司撤回起诉。案件受理费6,975元，保全费5,000元，合计11,975元（原告已预交），由原告四川上特科技有限公司负担。审 判 长  邱艳红人民陪审员  喻国英人民陪审员  薛庆雨二〇二〇年五月十五日书 记 员  王浩毅
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1727号之二申请执行人：李焊文，男，汉族，1995年8月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：周英，女，汉族，1985年1月17日出生，住四川省成都市双流区。本院在执行李焊文与周英民间借贷纠纷一案，依据（2020）川1521民初1848号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行法律文书确定的义务，被执行人周英至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中以（2020）川1521执1727号之一协助执行通知书、（2020）川1521执1727号之一执行裁定书查封了被执行人周英位于成都市双流区的房屋。现双方当事人申请拍卖该房屋并对房屋起拍价进行了议价，同意在淘宝网络平台进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周英位于成都市双流区的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  李 明审判员  朱汉武二〇二〇年五月十一日书记员  杨兴彬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申273号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南雄图房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居委会鼎杰兴都汇商务中心5幢9层908号。法定代表人：黄雄。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付明金，男，汉族，1976年4月10日生，住云南省昆明市西山区。再审申请人云南雄图房地产开发有限公司（以下简称雄图公司）因与被申请人付明金合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南雄图房地产开发有限公司申请再审称，1.补偿对应的是损失，补偿亦应当具有合法性及合理性，二审判决认为再审申请人给付金明造成经济损失31.5万元，没有证据证明。2.付明金开支不到1.4万元，却要拿走36.4万元，想非法获得33万元，还要强迫公司法定代表人黄雄将市价每平方米1.1万元的房屋以每平方米0.35万元兑现给他，故请求法院依据事实进行裁判。3.《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，胁迫和以合法形式掩盖非法目的签订的协议无效。付明金知道雄图公司现场复工不易和发生事端不愿再次造成停工的心理，胁迫要求黄雄签订补偿协议，故该补偿协议无效。云南雄图房地产开发有限公司依法申请再审。本院经审查认为，书证《关于羊甫家园义路组团（云路裕庭）小区防水施工的退出补偿协议》（以下简称协议）系双方当事人签订，加盖有雄图公司印章及法定代表人黄雄的签名，协议的形式和内容均符合法律规定，对双方当事人均有约束力，应作为认定双方当事人权利义务的依据。协议约定：1.付明金自愿退出案涉工地防水施工工程；2.原告已完工的防水面积为700平方米，按30元/平方米计算工程款为21000元；防水泡沫遮挡为800元平方米，按35元/平方米结算工程款为28000元，以上工程款共计49000元；3.未施工防水面积约35000平方米，由被告按照9元/平方米给予原告补偿，补偿方式为以案涉小区房产抵扣，房产价格按3500元/平方米计算，该价格包括后期土地费以及各种办证费用，计算方式为根据面积多退少补。房产面积暂定138平方米，具体幢号与房号待该小区可以交房时具体选定。本案争议的款项系协议约定的第三项内容。雄图公司认为，协议中的补偿金额缺乏合理性和公平性。因协议中的补偿内容系雄图公司自愿作出，属于其对自己财产自由处分范畴，且对于双方当事人约定的上述内容，不属于人民法院在审判过程中依法定事由可酌情调整的范围，故雄图公司的此项再审申请理由，本院不予采纳。雄图公司认为，本案无缺乏证据证明付明金的实际损失，不应支付补偿费。因诉争款项属于补偿性质，付明金是否存在损失或是否系预期利益损失与雄图公司自愿补偿行为并无关联，故雄图公司的此项再审申请事由，理由不成立。雄图公司再审申请提出其签订协议系受胁迫所致，且属于以合法形式掩盖非法目的的合同，应为无效。雄图公司称，协议的签订是付明金利用雄图公司不愿再次停工的心理，要求其签订协议，协议中补偿内容并非其真意表示，双方的签约目的是付明金为获取还将正当利益。本院认为，雄图公司的上述主张，未能提供有效证据证明，目前证据不能证明付明金的签约行为系为获取非法利益，雄图公司应承担举证不能的不利后果，故其此项再审理由，本院不予采纳。综上，云南雄图房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南雄图房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年五月十五日书记员  徐铃云
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初1221号 原告：杜文玲，女，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：彭川，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告杜文玲与被告彭川合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告杜文玲于2020年5月9日向本院提撤诉申请。 本院认为，彭川已向杜文玲履行偿还案涉款项的义务，杜文玲撤诉的申请亦是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜文玲撤诉。 案件受理费450元，因本案以撤诉方式结案，减半收取225元，由原告杜文玲负担。 审判员  徐中平 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨梦君 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3397号原告：贾坤，女，1964年5月14日生，壮族，无业，住址：大连经济技术开发区。委托代理人：董德华，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：戚少彬，男，1963年5月22日生，汉族，个体，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：姜德凯，系辽宁朱广金律师事务所律师。原告贾坤诉被告戚少彬排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾坤的委托代理人董德华、被告戚少彬及其委托代理人姜德凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年1月17日，原告通过司法拍卖程序依法取得原岫岩满族自治县蔬菜副食品有限公司所属的西山经理部位于.2平方米的房屋所有权和14339平方米的土地使用权。但被告一直非法占用3间临街房屋及院落土地，并在后院私建棚厦1间，侵害了原告的房屋所有权及土地使用权。故原告请求法院判令被告倒出占用原告的3间房屋及院落土地，并将私建的1间棚厦拆除。诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告是依司法拍卖程序取得的房屋所有权、土地使用权，案涉土地无产权证明，该拍卖程序违法。2.海城市法院作出的（2005）海执字23号裁定书事实不清，没有明确案涉土地的使用期限。3.案涉土地没有办理过户登记，依法应按违法用地处理。4.该案海城市法院没有执行过，被告未收到海城市法院的执行通知书，按相关规定应当让海城市法院执行，不应当重新起诉。5.本案中许多事实是岫岩法院无法查清的，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，岫岩法院不应受理此案，此案应由海城市法院继续执行。经审理查明，海城市人民法院于2005年1月17日作出（2005）海执字第23号民事裁定书，载明“经拍卖，岫岩满族自治县蔬菜副食品公司所有的西山经理部，房屋建筑7312平方米，土地使用权14339平方米（土地使用证地号为411号），土地使用权967.89平方米（土地使用证地号为412号），由买受人贾坤以619630元的最高竞价款获得其所有权和使用权。裁定：岫岩满族自治县蔬菜副食品公司所属的西山经理部，坐落在岫岩满族自治县的房屋建筑面积7312平方米的财产所有权，土地14339平方米（土地使用证地号为411号），土地967.89平方米（土地使用证地号为412号）使用权归买受人贾坤所有。”海城市人民法院于2019年7月29日作出（2019）辽0381民申29号民事裁定书，载明“（2005）海执字第23号民事裁定书中文字上存在笔误，应予补正。裁定：房屋建筑7312平方米，更正为房屋建筑731.2平方米；土地使用证地号为411号，更正为土地使用证地号为414号”。2019年1月18日，岫岩满族自治县不动产登记中心出具证明，“岫国用（1994）第411号土地使用权证，经查询土地登记簿及档案，该土地使用权证登记内容与岫岩蔬菜副食品公司西山经理部登记内容一致。登记薄账号为岫国用（1994）字第414号。依据《中华人民共和国物权法》第17条规定，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”被告戚少彬自述占用岫岩满族自治县蔬菜副食品公司所有的西山经理部院内房屋3间系其自行修建，并在其院内建棚厦1间。现原告以被告侵害其所有权和使用权为由，要求被告戚少彬倒出房屋3间、拆除棚厦1间。上述事实，原告提供的证据有：拍卖合同复印件1份、民事裁定书2份、土地使用权证复印件1份、情况说明1份、现场照片1组。被告提供了证人出具的证言。以及双方的庭审笔录附卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告通过执行拍卖程序取得了岫岩满族自治县蔬菜副食品公司所有的西山经理部有关土地的使用权和房屋的所有权的事实，有拍卖合同、民事裁定书、土地使用权证为凭，本院予以确认。原告认为被告戚少彬所占的3间房屋，其已经过拍卖程序取得了房屋所有权，但被告戚少彬对此提出异议并主张该房屋系被告自行修建，修建房屋时未办理相关手续，自述领导同意其修建。该3间房屋位置在原告拍卖取得的房屋使用权、土地使用权四至范围内，故原告要求被告倒出3间房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告自述其所建的棚厦1间在岫岩满族自治县蔬菜副食品公司所有的西山经理部院内，又因该单位的土地使用权已由原告经拍卖所得，故被告在此处修建棚厦的行为侵害了原告的土地使用权，原告请求被告拆除上述棚厦的诉讼请求，本院予以支持。被告所述海城法院作出的民事裁定程序违法，但其于本次法庭辩论终结前并未向有关部门提出申诉，故本院对该主张不予采纳。关于被告提出本案不应由本院审理的辩论意见，因该案经鞍山市中级人民法院裁定指令本院审理，故其辩论意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告戚少彬于本判决生效后30日内将其在岫岩镇三街道三十二组原为岫岩满族自治县蔬菜副食品有限公司西山经理部的房屋3间及院落土地倒出、院内其自行修建的棚厦1间拆除。案件受理费100元，由被告戚少彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  李荣海审判员  逄德伟审判员  王明泽二〇二〇年五月十一日法官助理吴昊书记员赵芙侠
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执258号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：郝振山，该公司员工。委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。被执行人：周坤一，男，1956年7月8日出生，汉族，住单县。被执行人：杨啟生，男，1968年8月6日出生，汉族，住单县。被执行人：林丽，女，1974年7月28日出生，汉族，住单县。被执行人：杨梅，女，1991年9月1日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨啟生、林丽、杨梅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初3087号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二〇年五月十一日书记员 苗 娜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初232号 原告：杨武荣，男，1957年11月13日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：卓明芳，四川府城律师事务所律师。 被告：胡叶文，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省四川省乐山市市中区。 被告：绵阳市黑犬货运代理有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城毅德商贸城电商产业园1区。统一社会信用代码：91510703309482992U。 法定代表人：陈浩，总经理。 原告杨武荣与被告胡叶文、绵阳市黑犬货运代理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告杨武荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不愿预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨武荣撤回起诉处理。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年五月十一日 书记员  李大军
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1966号之一 申请执行人：石家庄市桥西区通华电气设备厂，住所地石家庄市新华区新华西路165号，注册号130104600000244。 经营者：彭礼珍。 被执行人：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码91110000122027391R。 法定代表人：赵国旗，董事长。 关于石家庄市桥西区通华电气设备厂与中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初8532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人中铁十九局集团有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行相应义务，本院依法冻结了被执行人应当履行的义务本金部分及应负担的案件受理费、执行费共计522154元。被执行人仍应向申请执行人支付自2019年6月11日至2020年5月11日的债务利息112200元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁十九局集团有限公司名下人民币112200元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月十五日 书记员 董姣姣
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终215号上诉人（原审被告）：吕瑞勤，男，1963年8月5日出生，汉族，住山西省翼城县。委托代理人：张国元，男，汉族，1953年2月8日出生，住山西省曲沃县。被上诉人（原审原告）：田文斌，男，1969年8月26日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：刘志宏，男，1964年1月24日出生，汉族，住山西省曲沃县。原审被告：于玉珠，男，1975年4月3日出生，汉族，住山西省翼城县。上诉人吕瑞勤因与被上诉人田文斌、原审被告于玉珠民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕瑞勤及委托诉讼代理人张国元，被上诉人田文斌及委托诉讼代理人刘志宏到庭参加诉讼。原审被告于玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕瑞勤不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人是小学毕业的农民，去买联合收割机，公司要多少钱就交多少钱，然后将车开走，从未见过被上诉人田文斌的面，也不存在欠款事实。一审开庭也未将事实说清。被上诉人田文斌辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田文斌向一审法院诉称：2018年5月8日，被告在山西玉田农业机械公司购买谷王牌小麦收割机一台，因资金困难向原告借款37200元，并出具欠据一张，被告于玉珠提供担保。借款到期后被告不予归还。原告多次催要未果，诉讼请求被告吕瑞勤归还借款37200元及利息，被告于玉珠承担连带责任，被告承担诉讼费。一审法院查明：2018年5月8日，被告吕瑞勤向原告出具借条一张：“今借到田文斌（身份证号）现金37200元用于购买谷王牌小麦收割机（出厂编号及发动机编号）月息1分，于2018年11月7日前还清，发生纠纷由曲沃法院处理，担保人承担连带担保责任，担保期限为本息还清为止。”借条上有借款人吕瑞勤签名、捺印、身份证号及身份证复印件、担保人于玉珠签名、捺印、身份证号及身份证复印件。庭审中，被告吕瑞勤只认可借条上自己的签名、捺印，对借条的其他内容及原告陈述的所有事实不予认可，但未举证证明。山西玉田农业有限公司证明涉案款项已经交到公司账上。一审法院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告就自己的主张提供被告出具的借条，借条载明内容详实充分，可以证明原告所诉事实成立。被告吕瑞勤否认上述事实和证据的存在，但未提供反驳性证据证明自己的主张，故原告的诉讼请求应当得到支持，被告吕瑞勤应归还借款及利息。被告于玉珠为吕瑞勤借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。于玉珠承担连带责任后，有权向吕瑞勤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吕瑞勤于判决生效后十日内归还原告田文斌借款37200元，并从2018年5月9日起按照月息1分支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告于玉珠对上述债务承担连带责任；三、被告于玉珠承担连带责任后，可以向被告吕瑞勤追偿。案件受理费365元，由被告吕瑞勤负担。在本院审理期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。另，上诉人在本院审理过程中提出借条上的字非其本人所签，手印非其本人所捺，原审开庭也未见被上诉人提交的借条。并称其不会写字，几乎只会写自己名字，原审也未认可过借条上的名字和手印是其本人所签所捺。被上诉人田文斌则称借条内容是上诉人吕瑞勤当其面书写。经调阅原审案卷和原审庭审录音录像，上诉人吕瑞勤在原审中当庭承认借条的名字和手印是其亲自所为，且被上诉人田文斌的代理人在原审中当庭出示了借条，原审法官询问吕瑞勤是否需要观看，吕瑞勤未观看。原审法官给出吕瑞勤充分发表自己意见的机会，但吕瑞勤屡次要求自己回避（实为要求自己退庭）。本院认为：本案双方的民间借贷事实已经吕瑞勤2018年5月8日出具的借条证实，原审判决据此作出判决并无不当。上诉人吕瑞勤称其未出具过借条，并否认在原审中认可过借条上的签字和手印是其所为，但经调阅原审庭审录音录像，上诉人吕瑞勤在原审中对以上事实均予以认可，其在二审中所称一审未对此予以认可的陈述为虚假陈述。本案关键证据借条在原审中由田文斌代理人当庭出示，原审法院也就此询问了吕瑞勤意见，程序并无违法之处。吕瑞勤又提出对借条内容、签字和手印申请鉴定，但由于其在原审中明确认可以借条系其出具，故对其鉴定申请不予准许。吕瑞勤及其代理人在本院审理过程中屡次强调其为农民，但我国宪法规定了中华人民共和国公民在法律面前一律平等。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条也规定了民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。人民法院审理案件以事实为依据，以法律为准绳，不应因为当事人的特殊身份而动摇认定事实和适用法律的准则，或改变证明标准。故上诉人强调其农民的身份，不应对本案的审理判决产生影响。综上，吕瑞勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人吕瑞勤负担。本判决为终审判决。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二○二○年五月二十九日书记员 卢柯君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5570号原告：张翩，女，1987年9月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘江伟，湖北楚道律师事务所律师。被告：武汉爱乐婴教育发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街块西区五号楼三层。法定代表人：王晟。被告：武汉蒙宝宝教育投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街F地块西区五号楼三层F53057号。法定代表人：王晟。原告张翩诉被告武汉爱乐婴教育发展有限公司（以下简称爱乐婴公司）、武汉蒙宝宝教育投资有限公司（以下简称蒙宝宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，本案转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，张翩委托代理人刘江伟，爱乐婴公司、蒙宝宝公司法定代表人王晟到庭参加诉讼，现已审理终结。张翩向本院提出诉讼请求：1、爱乐婴公司、蒙宝宝公司依法向张翩返还课时费12000元；2、本案全部诉讼费用由爱乐婴公司、蒙宝宝公司承担。事实与理由：2019年1月12日，张翩张翩受约前往位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层的蒙特梭利儿童之家光谷中心参与早教体验课，并与爱乐婴公司签订《幼儿园过渡班会员服务协议》，协议约定：“项目：托班六个月；起始日：2019年2月；合计总计：18000元，优惠后应付总金额：12000元”。张翩依照协议约定，通过POS机刷卡向爱乐婴公司支付全部课时费用18000元整，爱乐婴公司收款后向张翩出具了相对应金额的收款收据。2019年7月16日，张翩突然知蒙特梭利儿童之家光谷中心因消防整改等事由将不再继续经营，请会员家长前往中心填写《退费申请》。经查，蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司曾于2018年1月10日、2019年3月15日分别与爱乐婴公司、蒙宝宝公司签订《商标许可使用授权书》。原蒙宝宝公司股东詹紫雯、付玲艳与现任蒙宝宝公司股东王晟、于婕妤于2019年3月15日签订《转让合同》，约定“因甲方詹紫雯、付玲艳为转让店面的合法经营者，同意将早教中心100%股权整体转让给乙方王晟、于婕妤；将早教中心固定资产整体转让给乙方；将蒙特梭利加盟特许经营权转让给乙方；意将早教中心现有生源、师资团队等无形资产转让给乙方。转让铺面名称：蒙特梭利儿童之家光谷中心，转让铺面营业执照登记号：91420100ma4k2ec67d。”张翩与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，且依照协议约定履行了全部的付款，而爱乐婴公司与蒙宝宝公司作为蒙特梭利儿童之家光谷中心的实际经营者，它们两者之间的法律关系张翩没法知晓，不能作为对抗张翩要求退还课时费用的抗辩事由。现蒙特梭利儿童之家光谷中心由于自己的原因停止经营，对张翩产生了实际损失。张翩的损失依法应当由爱乐婴公司与蒙宝宝公司共同承担。王晟代表两公司辩称：王晟作为后接手股东，对张翩主张的上课时间、课时数以及缴费金额均不认可，因为这都是其经手公司前所产生的问题，其没有公司与会员之间签订的任何服务合同。经审理查明：爱乐婴公司成立于2013年8月15日，经营地址武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层。公司原法定代表人为刘建华，2019年4月3日变更为王晟。蒙宝宝公司成立于2018年12月3日，原法定代表人为刘建华，2019年4月3日变更为王晟，该公司经营地址与爱乐婴公司相同。两公司的股东在此期间也经过了变更，现爱乐婴公司的股东为罗天天，持股比例为100%，蒙宝宝公司的股东为王晟，持股比例为100%。爱乐婴公司2018年1月10日经蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司商标许可，经营蒙特梭利儿童之家光谷中心（玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心），地址位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层。2019年1月12日，张翩与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，约定张翩为其子女李昀修购买早教课，课程性质为托班六个月，起始日2019年2月，总价18000元，优惠后应付12000元。协议加盖了爱乐婴公司用于开展经营的业务章“玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心业务专用章”。协议签订当日，张翩按照爱乐婴公司工作人员要求通过POS刷卡方式支付课时费12000元。2019年3月15日，蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司与蒙宝宝公司也签订了《商标许可使用授权书》，之后蒙宝宝公司开始运营蒙特梭利儿童之家光谷中心。2019年3月15日，蒙宝宝公司原股东詹紫雯、付玲艳与现任蒙宝宝公司股东王晟以及于婕妤签订一份《转让合同》，约定将蒙特梭利儿童之家光谷中心整体转让给王晟、于婕妤，并对相关其他事项进行了约定。2019年7月16日，蒙特梭利儿童之家光谷中心因消防整改等事由将不再继续经营，请会员家长前往培训中心填写《退费申请》，至此张翩子女还未去上课。2019年7月17日，张翩按照培训中心提供的模板填写了《退费申请》，载明退费金额12000元，加盖了“玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心业务专用章”。后，爱乐婴公司、蒙宝宝公司未进行实际退款，张翩提起本案诉讼。另查明：王晟与詹紫雯、付玲艳在武汉市洪山区人民法院有关于店面转让方面的诉讼，至本案开庭日，案件尚未审结；蒙宝宝公司与世界城物业公司有关于租金方面的纠纷，至本案开庭日，案件尚未审结。以上事实，有企业登记信息、会员服务协议、转账凭证、商标许可使用授权书、转让合同、退费申请和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，在本案协议签订时，爱乐婴公司系蒙特梭利儿童之家光谷中心的经营主体，张翩和爱乐婴公司建立教育培训合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。后，爱乐婴公司将培训中心转让给蒙宝宝公司经营，并将房屋进行了转租给蒙宝宝公司，蒙宝宝公司开始成为培训中心的运营主体，但对此两公司并未对外披露，相关家长并不知晓，两公司构成权利义务混同，应当对于培训中心的债务承担连带责任。张翩与爱乐婴公司构成教育培训合同关系，蒙宝宝公司在接手培训中心后因消防等问题而无法经营并提出解除合同，并与张翩协商确认了退款金额，蒙宝宝公司应当按期足额支付，爱乐婴公司承担连带责任。至于两公司股东之间的内部纠纷以及蒙宝宝公司与世界城物业公司的纠纷，与本案不是同一法律关系，不影响其履行退款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张翩退还课时费12000元。如果被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  熊开樵人民陪审员  肖思君二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 晨
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执341号申请执行人：王某被执行人：王某某被执行人：周某某关于王某申请执行王某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初2985号民事调解书已发生法律效力。但被执行人王某某、周某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某的银行账户内存款10050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年五月十一日书记员 姚欣科
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初666号申请人：姜宏，男，1960年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：沈燕娜，天津正滨律师事务所律师。被申请人：肖云华，男，1966年5月29日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。申请人姜宏与被申请人肖云华借款合同纠纷一案，申请人姜宏于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖云华的银行账户存款25000000元或查封、扣押其同等价值的财产。对此申请人姜宏以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人姜宏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖云华的银行存款25000000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人姜宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年五月十五日法官助理王帅书记员马冉
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初6038号原告利川市华森置业有限公司。住所：利川谋道镇光明村十组。统一社会信用代码：914228020661467905。法定代表人周连成，系公司总经理。原告周天强，男，生于1952年1月20日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。二原告共同委托代理人谭小中、曾跃跃，重庆思肯律师事务所律师。一般授权代理。被告湖北省旭亚置业有限公司。住所：利川市谋道镇铁峰村十一组。统一社会信用代码：9142280208092013XF。法定代表人蒋福，系公司执行董事。被告向长森，男，生于1957年9月25日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。二被告共同委托代理人牟方平，重庆正章律师事务所律师。特别授权代理。原告利川市华森置业有限公司、周天强诉被告湖北省旭亚置业有限公司、向长森合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，双方争议较大，无法在短期内审结，本院认为不宜适用简易程序，应依法转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖峥二〇二〇年五月十一日书记员  陈青
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终84号上诉人：姚丙根，男，1934年1月3日出生，汉族，身份证住址上海市奉贤区。上诉人：姚忠华，男，1965年7月17日出生，汉族，身份证住址上海市奉贤区。两上诉人共同委托代理人：朱琴，上海国瓴律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：薛天鸿，上海国瓴律师事务所律师。上诉人姚丙根、姚忠华不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初1001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。姚丙根、姚忠华向原审法院提交行政起诉状，要求确认上海市奉贤区金汇镇人民政府强制拆除姚丙根、姚忠华位于奉贤区XX镇XX村XX组XX号房屋的行政行为违法，赔偿姚丙根、姚忠华因强拆行为造成的各项损失。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据姚丙根、姚忠华提交的证据，姚丙根、姚忠华所有的房屋动拆迁，与拆迁人上海市XX中心签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，双方之间属于协议动迁，姚丙根、姚忠华未提交上海市奉贤区金汇镇人民政府强制拆除房屋的证据材料，其提起诉讼无事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对姚丙根、姚忠华的起诉，裁定不予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。姚丙根、姚忠华原审提交的材料符合上述法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，适用法律不当，应予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初1001号行政裁定；二、本案指令上海市闵行区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年五月十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条……人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执449-2号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，职务：总经理。被执行人：杨德武，男，1965年10月20日生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区。本院受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行杨德武信用卡纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，但因车辆年限过久且暂未实际控制该车辆，故申请人暂不要求查封上述车辆。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的财产线索，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初9661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年五月十五日书记员  徐 莲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代习海，男，1945年6月24日出生，汉族，住云南省凤庆县。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人代习海因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代习海申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持其的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给申请人造成了损失，基于申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，申请人并未提交新的证据，二审法院已就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》《价格认定结论书》组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，代习海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代习海的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨学娅审判员赵嘉琴二〇二〇年五月二十九日书记员 陈      柏      福
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1010号上诉人（原审原告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。统一社会信用代码：914***********231D。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈永锋，男，1993年11月20日出生，汉族，住广东省恩平市横陂镇西联村民委员会良金村B区九巷1之2号。公民身份号码：440************118。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人陈永锋劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。陈永锋并未与侍卫长公司签订劳动合同，不存在劳动关系，不应该得到赔偿和保护。陈永锋辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。侍卫长公司向一审法院起诉请求1.确认侍卫长公司、陈永锋不存在劳动关系；2.驳回陈永锋提出支付工资、提成、经济补偿金的诉讼请求；3.本案诉讼费由陈永锋承担。一审法院判决：一、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年3月至6月的工资和业务提成合计7503.22元和经济补偿金21270.73元给陈永锋；二、驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司与陈永锋是否存在劳动关系；2.侍卫长公司应否支付陈永锋工资和业务提成；3.侍卫长公司应否支付陈永锋经济补偿金。一、关于侍卫长公司与陈永锋是否存在劳动关系的问题。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，侍卫长公司虽未与陈永锋签订劳动合同，但从陈永锋提供的侍卫长公司名片、社保缴纳记录、工资支付明细均显示，陈永锋为侍卫长公司提供劳动并获得报酬，受侍卫长公司的人事管理，侍卫长公司为实际用工单位。故一审法院认定侍卫长公司与陈永锋之间存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。侍卫长公司上诉否认与陈永锋之间存在劳动关系的理据不足，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付陈永锋工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，陈永锋主张侍卫长公司拖欠其2019年3月至6月期间工资和业务提成7503.22元，侍卫长公司承认的数额虽稍有差异，但未提交任何证据予以反驳，一审法院根据陈永锋主张的数额认定拖欠的工资和业务提成金额并判令侍卫长公司向陈永锋支付上述款项并无明显不当，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于侍卫长公司应否支付陈永锋经济补偿金的问题。陈永锋在2019年6月4日以侍卫长公司拖欠工资为由向侍卫长公司寄出辞职通知书，侍卫长公司在仲裁时已确认收悉上述辞职通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，陈永锋以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付陈永锋经济补偿金。陈永锋主张经济补偿金于法有据，一审法院判处侍卫长公司应支付陈永锋经济补偿金21270.73元并无明显不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年五月十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠