wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1117号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。负责人：唐朔，该行行长。委托代理人：陈滔，系该行员工。委托代理人：马材生，系该行员工。被执行人：熊大彬，男，1985年9月24日生，汉族，住四川省富顺县。交通银行股份有限公司江西省分行与熊大彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初895号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人熊大彬于本判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行借款本金147875.43元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月17日的利息为643.8元、罚息为21006.98元、复利为1053.93元，自2019年6月18日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。案件受理费3554元，由熊大彬负担。因熊大彬未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司江西省分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币147875.43元及利息等，本院于2020年4月20日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月21日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2020年4月21日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人熊大彬名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月30日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年5月6日，向被执行人熊大彬住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。5、2020年5月11日，向南昌住房公积金管理中心查询被执行人信息。6、2020年5月21日，电话传唤被执行人熊大彬，传唤未果。7、2020年5月21日，对熊大彬采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年5月21日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的147875.43元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初895号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十一日书记员  郭 超
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初84号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人徐建，男，1974年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学本科，户籍地北京市石景山区；因涉嫌犯强奸罪于2020年1月14日被羁押，同年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人张国龙，北京仁威律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人徐建犯强奸罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人徐建及其辩护人张国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年1月14日0时许，被告人徐建在北京市石景山区广宁高井××号楼××号内，酒后全身赤裸进入外甥女杜某某（女，19岁，石景山人）房间内，欲强行实施性行为被杜某某推开未遂。被告人徐建于当日被民警查获。上述事实，被告人徐建及其辩护人张国龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某陈述，证人任某、杜某1、杜某2、郑某、吴某的证言，公安机关出具的到案经过，受案登记表，户籍信息，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人徐建供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人徐建犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐建已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂且到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法减轻处罚。被告人徐建的辩护人张国龙提出的被告人徐建系初犯、偶犯，犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪，建议法院对被告人减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人徐建犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐建犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年7月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李 婧审判员 路琳艳审判员 刘昌昌二〇二〇年五月二十二日书记员 周 颖
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执515号之一冯莉英，张宝红、陕西地建房地产开发有限责任公司申请执行人冯莉英与被执行人张宝红、第三人陕西地建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2019)陕0116民初4016号民事判决书已发生法律效力，被执行人张宝红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯莉英向本院申请强制执行，要求被执行人张宝红、陕西地建房地产开发有限责任公司配合申请执行人冯莉英办理房屋协议更名，案件受理费xxx元，本案执行费xx元；本院依法受理。在执行过程中，被执行人张宝红、第三人陕西地建房地产开发有限责任公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕，被执行人张宝红承担了本案执行费xx元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执515号案件执行完毕，于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初500号原告：腾俊义，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住林口县。被告：鲍海青，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。原告腾俊义与被告鲍海青劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告腾俊义于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾俊义的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告腾俊义撤诉；二、案件受理费57元，由原告腾俊义负担。审判员  王今华二〇二〇年五月十五日书记员  赵成龙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8631号原告：杨淑华，女，1977年10月21日生，汉族，住上海市。原告：黄毓，男，1973年12月1日生，汉族，住上海市。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告杨淑华、黄毓与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑华、黄毓，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑华、黄毓向本院提出诉讼请求：1、判令胜通公司支付逾期交房违约金余款人民币15,653.79元；2、判令胜通公司支付逾期办理大产证违约金66,991.53元(按照总房价的日万分之一，自2017年7月27日计算至2018年3月27日)。事实和理由：2015年7月19日，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房，双方对于逾期交房违约金进行了确认，但被告未按时支付。且根据合同约定，被告承诺于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，同时补充条款约定，若被告未能按照合同约定的时间办出大产证，则原告同意再给予90日的宽限期，宽限期满后，若被告仍未能办理出大产证，则被告应以总房款的日万分之一为标准支付相应违约金。被告实际于2018年4月初才通知原告已经取得大产证。故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，确认逾期交房违约金余款为15,653.79元。大产证实际在2018年3月23日办出，根据房地产开发的操作惯例，房屋都是需要先行交房(入户许可)后才能办理大产证，有先后顺序。原来约定的大产证办理时间是根据交房日期往后计算180天得来的。事实上，交房逾期导致大产证也顺延申请和办理。被告认为本案比较合理的逾期办产证违约金的计算方法应该从2018年2月1日计算至2018年3月23日，共计50天，故逾期办理产证违约金应为13,779.72元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，胜通公司(甲方、卖方)与杨淑华、黄毓(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款暂定为2,756,853元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。在补充条款一第十条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予90日宽限期，宽限期结束，若甲方仍不能办出大产证，乙方同意继续履行合同，甲方自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，甲方按乙方已支付总房价款的日万分之一向乙方支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额47,693.55元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余15,653.79元未赔付。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告未按约定时间交付房屋，构成违约，应当支付违约金，原告要求被告按照《交房逾期赔偿结算确认单》所确认的数字支付剩余的违约金，于法不悖，本院予以确认。关于原告主张逾期办理大产证违约金的问题，根据合同约定，被告应当于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但被告实际于2018年3月23日取得大产证，已构成延期。合同补充协议中对此进行了补充约定，即被告若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，原告同意再给予90日宽限期，宽限期满被告若仍不能办出，自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，按照原告支付房款的日万分之一计算违约金。上述约定明确、唯一，对签约双方均具有法律约束力。但根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告提出原告主张的逾期办理大产证的违约金标准过高要求调整，符合上述法律规定。本院从原被告双方履行合同的客观情形出发，综合被告的违约程度以及原告的损失大小，酌情确认被告应向原告承担逾期办理大产证的违约金23,058.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨淑华、黄毓支付逾期交房违约金余款15,653.79元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨淑华、黄毓支付逾期办理大产证违约金23,058.72元；三、驳回原告杨淑华、黄毓其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866元，减半收取计933元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 羊焕发二〇二〇年五月二十八日法官助理 茅海灵书 记 员 顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86674号原告：山东正邦建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处路东瑞联温州街A号楼606。法定代表人：赵怀祥，总经理。委托诉讼代理人：李宝柱，北京朝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，女，山东正邦建筑安装有限公司员工。被告：马心元，男，1993年10月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。第三人：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，建元建设发展有限公司员工。原告山东正邦建筑安装有限公司（以下简称正邦公司）与被告马心元（以下称马心元）、第三人建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）劳动争议一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年11月30日，本院作出（2018）京0105民初X号民事判决书。宣判后，正邦公司不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年6月28日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终X号民事裁定书，裁定撤销上述一审判决，发回本院重审。本院受案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。正邦公司的委托诉讼代理人李宝柱、陈娟，建元公司的委托诉讼代理人王珊珊到庭参见诉讼，马心元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。正邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方自2015年12月1日至2016年8月12日期间不存在劳动关系；2.无需支付马心元2015年12月1日至2016年8月12日期间拖欠工资40850元；3.无需支付马心元解除劳动关系经济补偿金6525元。事实和理由：马心元与正邦公司不存在劳动关系，正邦公司也从未向马心元发放过任何费用。正邦公司在本案中只是做了建筑劳务备案，和马心元没有形成实际劳动关系。马心元未作答辩。建元公司称，不同意正邦公司的诉讼请求，本案与建元公司无关，涉案工程实际由建元公司分包给正邦公司进行劳务分包施工，正邦公司在仲裁时提及的黄某实际是正邦公司的授权委托人。马心元就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第X号裁决书，裁决：一、确认正邦公司与马心元自2015年12月1日至2016年8月12日期间存在劳动关系；二、正邦公司支付马心元2015年12月1日至2016年8月12日期间拖欠的工资40850元；三、正邦公司支付马心元解除劳动关系经济补偿金6525元；四、驳回马心元的其他仲裁请求。正邦公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：正邦公司称就涉案本市朝阳区东风乡绿隔地区第五宗地工程，案外人黄某挂靠其公司承揽劳务分包工程，案外人胡某从黄某处承包工程，马心元系胡某联系到涉案工程施工的人员。正邦公司就其主张提交了如下证据：1.正邦公司与黄某于2015年11月10日签订的《协议书》，载明双方约定因黄某在工程管理施工过程中需要走账，黄某挂靠正邦公司资质承接涉案工程，黄某负责承包该工程项目且自负盈亏，黄某代正邦公司与发包人建元装饰股份有限公司签订该工程劳务分包合同等。2.业务回单6份，显示建元装饰股份有限公司曾分别于2016年1月19日、28日、29日向正邦公司汇款132537元、100000元和100000元，正邦公司分别于相应当日向黄某付款113634元、94640元和94640元，并注明劳务费。3.胡某书写的材料，载明胡某称其带工人在朝阳区东风绿隔地第五宗地6、7号楼做外墙电焊，共计欠160000元，其和黄某口头协议，7号楼每平米增加30元。4.正邦公司的委托诉讼代理人陈娟走访马心元的谈话录音和马心元书写的材料，根据该两份证据的内容显示，马心元表明其由胡某招聘到朝阳区东风绿隔地第五宗地务工，由胡某管理，日工资金额未确定，尚欠4万元左右的工钱未结清，其不认识黄某。建元公司认可业务回单的真实性，认可向正邦公司支付过款型，其对《协议书》、胡某手写材料、马心元手写材料及录音均不发表意见。本院认为，马心元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。本案的争议焦点为正邦公司与马心元是否直接建立劳动关系。就此，正邦公司提交了其与黄某签订的《协议书》，显示黄某挂靠正邦公司，以正邦公司名义从建元装饰股份有限公司处承接涉案工程。正邦公司提交的业务回单显示正邦公司在收到建元装饰股份有限公司支付的款项后随即将所受款项的绝大部分转付黄某，并注明为劳务费。同时，胡某书写的材料载明胡某认可其带工人在涉案工地施工，并和黄某商谈施工价款问题，而马心元书写的材料及录音显示其自认由胡某招聘至涉案工地务工，其并不认识黄某。上述从建元装饰股份有限公司到正邦公司再到黄某的转账情况，以及胡某自认与黄某商谈施工事宜并带工人施工的情况均与正邦公司所述的黄某挂靠其公司承接涉案工程的意见以及上述《协议书》内容相符，故本院对于正邦公司关于黄某挂靠其公司承接涉案工程的主张予以采信。结合马心元自认其由胡某招聘至涉案工地务工的意见，本院认为马心元和正邦公司并不直接建立劳动关系。马心元无权基于劳动关系向正邦公司提出拖欠工资和解除劳动关系经济补偿之主张，故本院对于正邦公司的诉讼请求均予以支持。鉴于此，马心元关于调取劳动合同原件的申请并无必要，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告山东正邦建筑安装有限公司与被告马心元自二〇一五年十二月一日至二〇一六年八月十二日期间不存在劳动关系；二、原告山东正邦建筑安装有限公司无需支付被告马心元二〇一五年十二月一日至二〇一六年八月十二日期间拖欠的工资40850元；三、原告山东正邦建筑安装有限公司无需支付被告马心元解除劳动关系经济补偿金6525元。本案受理费10元，由原告山东正邦建筑安装有限公司负担5元（已交纳），由被告马心元负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  梁 燕人民陪审员  桂富荣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘思源
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3524号原告：安淑艳，女，1961年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：李洪，男，1949年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告安淑艳（以下简称原告）诉被告李洪（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭独任审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2007年6月21日签订的关于购买位于北京市通州区西集镇沙古堆村西南中街xx号院内房屋的《卖房契》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于北京市通州区西集镇沙古堆村西南中街xx号院内的正房五间登记在李淑芹名下（集体土地建设用地使用证编号为通集建（92郎）字第21-xxx号），李淑芹去世后，该房屋由张凤生、张志伟、张志华继承。2005年，张凤生、张志伟、张志华与被告签订《购房协议》，约定张凤生、张志伟、张志华将上述房屋作价85000元卖予被告。2007年，被告与原告签订《卖房契》，约定被告将上述院落内房屋作价110000元卖予原告，后双方均依约履行。现原告为维护自身合法权益向法院起诉请求确认《卖房契》有效。被告辩称，同意原告的诉讼请求，因与邻居有矛盾，我将涉案房屋以11万元的价格卖给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定。根据确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原被告均系北京市通州区西集镇沙古堆村农民。坐落于北京市通州区西集镇沙古堆村xx号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（92郎）字第21-xxx号】的院落（以下简称涉案院落）有正房五间、门楼、院墙及其他附属设施等，登记的土地使用者为李淑芹。李淑芹去世后，涉案院落由李淑芹的亲属张凤生、张志伟、张志华卖给被告。2005年11月11日，张凤生、张志伟、张志华与被告签订《购房协议》，约定张凤生、张志伟、张志华将涉案院落作价85000元卖予被告，各方均依约履行。2007年6月21日，原被告签订《卖房契》，约定被告将涉案院落作价110000元卖予原告，后双方均依约履行，涉案房屋现由原告居住使用。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人均具有约束力。本案中，原告与被告签订《卖房契》系双方的真实意思表示,原被告均系涉案院落所在村集体经济组织成员，契约内容不违反我国法律、法规的强制性规定且无其他导致契约无效的情形，故双方之间的《卖房契》应属合法有效。对于原告要求确认《卖房契》有效的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是本案仅审查合同效力问题，房屋的权属不属于本案的审查范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告安淑艳与被告李洪于2007年6月21日签订的《卖房契》有效。案件受理费2500元，由原告安淑艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年五月二十九日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1238号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：杨小亮，男，32岁，汉族，住北京市平谷区。原告北京首万物业服务有限公司与被告杨小亮物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年五月十四日书记员  王梦迪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初671号 原告：宾阳县黎塘镇皇都大酒店，住所地宾阳县黎塘镇仁爱路10号，统一社会信用代码92450126MA5MCWDB1J。 经营者：卓海蓉。 被告：蔡泉，男，1973年9月13日出生，汉族，住广西灵山县。 原告宾阳县黎塘镇皇都大酒店（以下简称“皇都酒店”）与被告蔡泉服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告皇都酒店的经营者卓海蓉到庭参加诉讼。被告蔡泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告皇都酒店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款22845元及逾期利息（自2017年11月17日起按年利率24%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营餐饮和住宿生意。被告于2016年至2018年期间在原告处住宿和吃饭共消费22845元，期间因被告没钱付款于2017年11月17日写下金额为21585元的欠条一份。之后被告又陆续消费了1260元。原告多次催被告结清欠款，但被告一拖再拖。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，并提出如上诉请。 被告蔡泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告蔡泉于2017年11月17日向原告皇都酒店出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠黎塘皇都大酒店住宿费、餐饮费共计贰万壹仟伍佰捌拾伍元正（¥21585元）。以清单为准。” 此后，被告蔡泉分别于2017年11月8日至24日、2017年12月11日、2017年12月27日、2018年1月3日、2018年3月7日、2018年1月14日、2018年3月20日在原告处住宿，住宿费共计1260元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原告皇都酒店要求被告蔡泉支付住宿费和餐饮费共计22845元是否合法有据的问题。被告蔡泉在原告皇都酒店处住宿和进行餐饮消费，双方构成服务合同法律关系。原告皇都酒店称被告蔡泉欠其住宿费和餐饮费22845元，有其提供的证据及其庭审陈述加以证明，故对原告皇都酒店要求被告蔡泉支付其住宿费和餐饮费共计22845元，本院予以支持。 原告皇都酒店要求被告蔡泉支付逾期利息是否合法有据的问题。因原告皇都酒店和被告蔡泉并未约定逾期利息或违约金，故被告蔡泉应自出具欠条的次日即2017年11月18日起至2019年8月19日止，以21585元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告皇都酒店支付逾期利息，此后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对出具欠条之后被告蔡泉住宿所产生住宿费1260元的逾期利息，因双方并未约定逾期利息或违约金，且原告皇都酒店未能举证证明其在起诉前曾向被告蔡泉进行催收，故该笔住宿费的逾期利息自原告起诉之日起，以1260元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡泉于本案判决生效之日起十日内支付原告宾阳县黎塘镇皇都大酒店欠款22845元； 二、被告蔡泉于本案判决生效之日起十日内支付原告宾阳县黎塘镇皇都大酒店逾期利息（逾期利息计算：1.以21585元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年11月18日起计算至2019年8月19日止；2.以21585元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至被告蔡泉实际清偿之日止；3.以1260元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月24日起计算至被告蔡泉实际清偿之日止）； 三、驳回原告宾阳县黎塘镇皇都大酒店的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费371元，减半收取计185.5元，由被告蔡泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二〇年五月二十六日 书记员 蒙小芳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初650号 原告：陈文远，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄开满，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈文远与被告黄开满民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈文远到庭参加诉讼，被告黄开满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文远向本院提出诉讼请求：判令1.黄开满偿还陈文远借款30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数自2017年1月3日起按月利息2%计至还清之日止）；2.黄开满偿还陈文远借款50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数自2018年1月2日起按月利息2%计至还清之日止）。事实和理由：黄开满于2017年1月3日以做红木生意为由向陈文远借款3万元，又于2018年1月2日以做红木生意为由向陈文远借款5万元，双方约定月利率2%，未约定偿还期限，有黄开满出具的两份借条证实，此后陈文远屡次催讨，黄开满以种种理由推诿。 黄开满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄开满分别于2017年1月3日、2018年1月2日向陈文远借款3万元、5万元，合计8万元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，由黄开满分别出具借条两份交由陈文远收执。该两份借条内容为：1.“借条今向陈文远借现金叁万元正人民币（30000元）月利息按3%计息特此证据借款人黄开满2017.1.3日”；2.“借条兹向陈文远借人民币伍万元正（50000元）月利息按3%计息特此证据。借款人黄开满2018.1月2日身份证号码3503221964××××××××福建省仙游县鲤南仙安社区居委会广场街十九弄9号”。借款后，黄开满未按约还款付息，引发诉讼。 上述事实，有陈文远的陈述及其提供的借条原件两份等予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给黄开满，黄开满既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。 本院认为，黄开满向陈文远借款合计8万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款时双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，借款之后黄开满未还款付息，现陈文远要求黄开满偿还借款本金8万元及分别支付自借款之日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息是合理的，本院予以支持。黄开满经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄开满应在本判决生效之日起十日内偿还给陈文远借款本金8万元及利息，利息计算方法：以本金3万元为基数，自2017年1月3日起；以本金5万元为基数，自2018年1月2日起；均按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由黄开满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林梅金 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  李金模 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李学进 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初247号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张景辉，男，1982年10月28日出生于福建省莆田市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市涵江区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月16日被羁押，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于同年2月20日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人葛新峰，北京道辅律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]246号起诉书指控被告人张景辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人张景辉及辩护人葛新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，吴某于2019年12月在本市东城区银河SOHOA座1-138丽华快餐店内，因替他人在网上刷单被骗取人民币共计5万余元后报案。其中33590元被骗钱款转入了方某的银行账户，后又分别转入被告人张景辉、魏泽朝的银行账户，被告人张景辉于当日在中国邮政储蓄银行莆田分行石庭德信电子厂ATM机上将钱款取现。被告人张景辉于2020年1月16日被北京市公安局东城分局朝阳门派出所及莆田市公安局江口边防派出所民警抓获，其家属已向吴某退赔人民币34000元。上述事实，被告人张景辉在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局朝阳门派出所及莆田市公安局江口边防派出所出具的到案经过，证人吴某、方某的证言，银行交易明细及业务凭证，扣押清单，视听资料，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。辩护人葛新峰认为，被告人张景辉系初犯、偶犯，有坦白情节、认罪态度好，且已主动退赔被害人损失，有悔罪表现。本院认为，被告人张景辉无视国法，明知涉案资金系他人犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张景辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张景辉到案后能如实供述且认罪认罚，并在家属的配合下退缴赃款，本院依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人张景辉依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人张景辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2940号 原告：新罗区乐信铝合金配件店，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇大洋村双洋路大洋农贸市场36号，统一社会信用代码92350802MA3001UD29。 经营者：陈秋兰，女，1980年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邱春荣，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告新罗区乐信铝合金配件店（以下简称：乐信配件店）与被告邱春荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐信配件店的经营者陈秋兰到庭参加诉讼。被告邱春荣经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乐信配件店向本院提出诉讼请求：邱春荣立即偿还乐信配件店货款39838元。事实与理由：2017年邱春荣向乐信配件店购买铝合金配件，货款合计39838元，货款迟迟未付。2019年10月21日，邱春荣写下《借条》一张，之后乐信配件店向邱春荣催讨货款未果，故起诉。 邱春荣未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年邱春荣陆续向乐信配件店购买轮子、玻璃胶、锁等配件，因经济困难，未及时支付货款。2019年10月21日，邱春荣向乐信配件店出具《借条》，《借条》载明：“兹欠乐信配件陈秋兰配件款合计人民币叁万玖仟捌佰叁拾捌元整（￥39838）此据”。此后，乐信配件店催告货款未果，故起诉。 上述事实有乐信配件店提供的《借条》以及乐信配件店经营者陈秋兰的庭审陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。邱春荣尚欠乐信配件店货款39838元事实清楚，证据充分，应限期给付，乐信配件店诉请要求邱春荣支付货款39838元，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱春荣于本判决生效之日起十日内支付新罗区乐信铝合金配件店货款39838元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费796元，减半收取398元，由邱春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    洁 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王晓妍（代） 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 三、主动履行生效法律文书提示 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初171号公诉机关芒市人民检察院。被告人杨世福，男，汉族,1966年7月24日出生，文盲，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年6月5日被芒市森林公安局刑事拘留，同年6月11日被芒市森林公安局取保候审。2020年4月24日被芒市人民检察院取保候审。同年5月21日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检三部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人杨世福犯滥伐林木罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员张沁骅出庭支持公诉，被告人杨世福到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：1、被告人杨世福于2019年春节前与张某某以5600元人民币的价格购得位于五岔路乡村委会帮令村民小组名叫“刘家坟坡”一处杉木林，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请陈某某、寸某某进行砍伐。2、2019年2月，被告人杨世福雇请陈某某、寸某某对其于2018年10月向同村村民杨某某以9800元人民币的价格购买的一片位于五岔路乡五岔路村委会外寨的“龙塘口田”的杉木进行砍伐。3、2019年5月7日，被告人杨世福与余某某合伙向刘某某以5600元的价格购买了位于五岔路乡芒的“龙抱岩”的一棵椿树，在未办理林木采伐许可证的情况下进行了砍伐。经委托核查认定，被告人杨世福涉嫌滥伐的林木树种为杉木、西南桦、椿树，其中杉木树873株，立木蓄积20.9774立方米，西南桦树16株，立木蓄积5.6506立方米，椿树1株，立木蓄积2.5406立方米，上述立木蓄积共计29.1686立方米。公诉机关认为，被告人杨世福违反森林法的规定，滥伐林木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥发林木罪追究其刑事责任。并向本院提交被告人认罪认罚具结书，建议以滥伐林木罪判处被告人杨世福有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，受案回执，被告人入所健康检查表及检验报告，被告人户口证明附正侧面照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，砍伐工具照片，云南省农村土地承包合同书，林权证，电话记录，证明，情况说明，抓获经过，证人刘某甲、罗某某、高某某、余某甲、刘某乙、张某甲、郭某某、王某甲、王某乙、余某乙、张某乙、杨某某、陈某某的证言，被告人供述与辩解，委托书，核查报告，滥伐林木案现场位置示意图，鉴定机构及鉴定人资质证书，辨认笔录附辨认照片，现场勘验笔录附现场伐桩检尺记录，现场方位图，现场勘验照片，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨世福违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨世福滥伐林木立木蓄积29.1686立方米，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨世福自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第，第五十二条，第五十三条，第六十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨世福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳）二、在案扣押砍刀1把、油锯1台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇二〇年五月二十五日书记员  董 娜
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初217号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人罗某，男，1997年8月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年12月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 本院于2020年4月23日以（2020）鄂9004刑初217号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人罗某寻衅滋事一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  罗建斌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘丹丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9662号之二原告：上海众司资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李彬，执行董事。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。被告：康骊，女，1974年7月22日出生，回族，住上海市普陀区。被告：管根娣，女，1954年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海和平企业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：丁祥发，执行董事。被告：上海世纪和平酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈月弟，执行董事。上述四被告委托诉讼代理人：杨幼敏,上海市外滩律师事务所律师。上述四被告委托诉讼代理人：余琛,上海同佳律师事务所律师。第三人：上海瑞利实业有限公司，住所地上海市黄浦区斜土路XXX号1号101室。法定代表人：韩佳丽，执行董事。委托诉讼代理人：杨幼敏,上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琛,上海同佳律师事务所律师。原告上海众司资产管理有限公司与被告康骊、管根娣、上海和平企业(集团)有限公司、上海世纪和平酒店管理有限公司、第三人上海瑞利实业有限公司公司增资纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。上海众司资产管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海众司资产管理有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海众司资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费5,525元，公告费600元,合计诉讼费6,125元,由上海众司资产管理有限公司自行负担。审 判 长  王嘉骏审 判 员  包 莉人民陪审员  曲新美二〇二〇年五月二十五日书 记 员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执952号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被执行人：曹艳艳，女，1964年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人曹艳艳银行卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年五月二十七日法官助理邵玉海书记员于洪涛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执396号之二 申请执行人：深圳市前海圣辉堂医疗健康产业投资集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003499411532。 法定代表人：郭志荣。 被执行人：深圳招财进宝营销服务有限公司。住所地：深圳市福田区新洲路全海花园4栋1904房，统一社会信用代码91440300064951905B。 法定代表人：何必华。 被执行人：何必忠，男，1968年5月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市前海圣辉堂医疗健康产业投资集团有限公司与被执行人深圳招财进宝营销服务有限公司、何必忠合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3123号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2216517.00及利息，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员 罗      静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4605号原告：北京中鼎泰克冶金设备有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。法定代表人：陈俊，董事长。委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。被告：肖东君，男，1980年11月21日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告北京中鼎泰克冶金设备有限公司（以下简称中鼎公司）与被告肖东君劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人荆慧圆，被告肖东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鼎公司向本院提出诉讼请求：不支付肖东君解除劳动合同经济补偿金108416.92元。事实和理由：中鼎公司法定代表人在诉讼前从未见过《协商解除劳动关系协议》《劳动合同解除证明》，从未授意任何人代表公司签署该协议和证明。关于协议及证明均加盖公司公章一节，经核实系时任公司总经理沈斌要求负责保管公司公章的财务孟洁加盖的，且被告在仲裁时表述是沈斌找其谈话，称要与其协商解除劳动合同。因此原告认为该协议对原告不能产生法律效力。理由如下：法定代表人有权代表公司对外作出意思表示；根据公司法相关规定，总经理有权解聘应由董事会决定解聘以外的负责管理人员，而被告并非上述人员，沈斌无权解聘；沈斌在没有代理权的情况下，代表原告实施与被告解除劳动关系的行为未经原告追认，对原告不应发生法律效力，原告无需支付补偿金。沈斌擅自与被告解除劳动关系的行为造成原告重大经济损失及国有资产流失，使竞争单位直接获益，行为明显恶意。肖东君辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2008年7月18日肖东君入职中鼎公司，岗位为装配钳工，2016年1月1日起与中鼎公司签订无固定期限劳动合同。肖东君在仲裁时提交《协商解除劳动关系协议》，载明双方劳动关系于2019年4月1日解除，中鼎公司同意支付肖东君经济补偿金108416.92元。中鼎公司认可该协议落款加盖有中鼎公司公章，但不认可对其公司发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据查明的事实，原、被告经平等协商、自愿签订的《协商解除劳动关系协议》，为双方真实意思表示，且没有违反国家法律强制性规范，该协议内容合法有效。中鼎公司的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。中鼎公司主张该协议对其不发生法律效力，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京中鼎泰克冶金设备有限公司支付肖东君解除劳动合同经济补偿金108416.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中鼎泰克冶金设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年五月二十二日书记员  关雅晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5616号原告：孟庆丹，女，1986年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：顾鸿雷，男，1980年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区19号院6号楼2单元503号，系孟庆丹之夫。被告：北京京东金禾贸易有限公司，住所地北京市大兴区庆丰南路6号院1号楼1至2层101。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，1983年9月3日出生，汉族，北京京东金禾贸易有限公司法务。原告孟庆丹与被告北京京东金禾贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告孟庆丹于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆丹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟庆丹撤诉。案件受理费25元，由原告孟庆丹负担（已交纳）。审判长  崔丽萍审判员  熊志钢审判员  王 然二〇二〇年五月二十日书记员  邓 焱
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初2828号原告：特木其呼，男，1966年4月18日出生，蒙古族，个体。被告：色因白乙拉，男，1968年6月7日出生，蒙古族，农民。被告：高娃，女，1970年2月1日出生，蒙古族，农民。原告特木其呼诉被告色因白乙拉、高娃买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告特木其呼于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特木其呼的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告特木其呼撤回诉讼。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告特木其呼负担。审判员  包娜仁二〇二〇年五月二十二日书记员  包志培
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1668号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市兆邦集装箱堆场有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区深盐路海港大厦1502。法定代表人：黄建忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人：吴登记，局长。委托代理人：杜乐，该局工作人员。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：史训记，市政府工作人员。原审第三人：李天祥，男，汉族，1976年8月1日出生，住湖北省云梦县。再审申请人深圳市兆邦集装箱堆场有限公司（下称兆邦公司）诉深圳市社会保险基金管理局（下称深圳市社保局）、深圳市人民政府（下称深圳市政府）工伤保险待遇决定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终159号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，申请人兆邦公司提交书面申请，以被申请人深圳市社保局通知该公司可以申报垫付的受伤员工李天祥工伤保险待遇费用为由，撤回再审审查申请。本院认为,在本案审理过程中，2020年5月11日，深圳市社保局作出深社保工待核决字（2020）060000146号《工伤保险待遇核准决定书》，经审核决定由社保基金支付工伤医疗费人民币48200.54元。申请人兆邦公司以深圳市社保局决定支付其申报垫付的李天祥工伤保险待遇费用为由，自愿向本院申请撤回再审审查申请，是其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益或者其他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许深圳市兆邦集装箱堆场有限公司撤回再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月十二日书记员  刘 丹
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1623号原告:文山市创睿广告有限公司,统一社会信用代码91532621MA6L2UKFXA,住所地文山市七花南路31号。法定代表人:胡啟艳,总经理。被告:李某,男,1989年9月7日生,壮族,住马关县。原告文山市创睿广告有限公司（以下简称创睿公司）与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告创睿公司的法定代表人胡啟艳到庭参加了诉讼,被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还工程款9400元及违约金2820元，共计12220元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月28日至2009年4月20日,李某委托原告为其在文山的美发店做门头发光字、室内广告等,费用共计9880元，至今支付总费用480元,还欠9400元。原告多次派人去收款，被告总是各种理由推脱,甚至打电话不接,信息不回。因多次索要无果后,要求其向原告签订《欠条》一份,并要求其在2019年7月29日前归还此款项,过期将支付违约金2820元。期限到之后,被告还是推脱不给,假意说第二天中午让人去收款,结果第二天人去楼空，从此再无联系上,打电话也不接，信息也不回。故原告提起诉讼。创睿公司针对其诉讼主张，提交以下证据：1.被告身份证复印件,证明被告是本案适格的诉讼主体;2.欠条原件1份、照片7张,证明原告为被告制作安装MZ奢侈品美容美发和善镜堂的门头、室内广告的设计,被告尚欠原告工程款9400元,被告承诺于2019年7月29日前还清,如到期不能归还，被告自愿支付违约金2820元。龚光翠未答辩、举证、质证。本院认为，创睿公司提交的第1、2组证据来源合法，客观真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日至2019年4月20日期间，创睿公司与李某达成口头协议，约定创睿公司承做李某发包的MZ奢侈品美容美发和善镜堂的门头、室内广告的设计制作安装工程。2019年6月20日创睿公司与李某对上述装饰工程进行结算，双方并在结算的欠条签字确认，欠条内容为“本人李某因MZ奢侈品美容美发和善镜堂的门头、室内广告的设计制作安装工程欠文山市创睿广告有限公司工程款9880元,现已付480元、未付9400元。具体明细如下……本人承诺于2019年7月29日前将该笔欠款归还给文山创睿广告有限公司。如到期不能归还此笔欠款,本人自愿承担本工程款总价30%(即9400元×30%＝2820元）的违约金作为赔偿,并于30天内将欠款本金及违约金一起归还给文山市创睿广告有限公司。如再逾期,文山市创睿广告有限公司可向人民法院起诉,并且本人自愿承担由此产生的诉讼费、律师费等所有费用”。约定还款期届满，经创睿公司向李某催要未付工程款，李某至今未支付。本院认为，创睿公司与李某达成口头协议由创睿公司承做案涉广告设计制作安装工程，双方在结算的工程款欠条上签字确认，双方已成立承揽合同关系，且是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。创睿公司已按约定交付承做广告设计制作安装工程，李某未按其出具的欠条支付工程款，已构成违约。创睿公司主张李某支付工程款9400元及违约金2820元，合法有据，予以支持。李某未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：李某于本判决生效之日起十日内支付文山市创睿广告有限公司工程款9400元及违约金2820元，合计12220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇二〇年五月二十日书记员  刘祖英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26344号原告：卢熙萍，女，1974年9月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：北京书香门第咖啡厅有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座一层。原告卢熙萍与被告北京书香门第咖啡厅有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告卢熙萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢熙萍撤回起诉处理。审判员  刘燕二〇二〇年五月二十二日书记员  张玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初11580号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：章健，男，1982年8月24日出生，汉族。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告章健融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人秦立男通过电子诉讼平台参加诉讼，被告章健经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期未付租金及未到期租金合计217763.88元；2.判令被告负担原告支出的律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金共计44112.77元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告与章健签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定章健向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期6404.82元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，章健确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与章健签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，章健自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年6月19日支付了融资款项。章健已正常支付2017年7月19日至2017年8月19日共计2期的租金，但是自2017年9月19日至我方起诉之日被告未付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求章健支付租金和滞纳金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。根据融资租赁合同第十一条的约定，双方约定管辖法院为原告所在地人民法院，原告主要经营场所位于北京市丰台区。故原告诉至法院。被告章健未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、客户回单、车辆交接单、机动车登记证书车辆登记页及抵押页、还款计划表、委托律师协议书及费用发票等予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年6月12日，沣邦公司（出租人）与章健（承租人）签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：1710387103）约定，沣邦公司按照章健的要求购买福特牌汽车，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给章健使用。租赁车辆销售价197800元；租赁车辆融资额177457元；车辆融资项目车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费，承租人在此确认同意租赁车辆融资额174477元委托出租人支付至江西省亿瑞达汽车贸易有限公司。承租人同意并授权委托出租人将本应支付给承租人的融资款项直接支付给江西省亿瑞达汽车贸易有限公司，该公司收到该款项即视为本人已收到融资款项，出租人亦完全履行了支付义务。承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算。每期租金6404.82元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，章健与沣邦公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》（合同编号：DY1710387103），2017年6月21日，原、被告办理了抵押登记，沣邦公司成为车辆的抵押权人。2017年6月12日，双方签订车辆交接单。2017年6月19日，沣邦公司履行融资义务，将约定款项支付给指定收款人江西省亿瑞达汽车贸易有限公司。经查，章健仅支付2期租金，余款未付。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将章健诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告章健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与章健之间签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，章健应按照约定支付租金。现章健未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付律师费、违约金。章健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章健于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金217763.88元；二、章健于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、章健于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金44112.77元。如章健未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由章健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒翔二〇二〇年五月二十五日书记员  宋悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30136号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省睢县平岗镇周塔村。被告：李培兴，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月29日的本金24457.47元、利息840.8元、罚息418.02元、违约金558.49元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为借款人）、李培兴（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46200元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2172.21元；基本月利率0.99002%％，优惠月利率0.99002%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年5月29日，二被告尚欠本金24457.47元、利息840.8元、罚息418.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月29日的贷款本金24457.47元、利息840.8元、罚息418.02元，并支付自2019年5月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金558.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢469号关于江苏南通农村商业银行股份有限公司与朱建华、卢建国、姜洁云金融借款合同纠纷一案，本次恢复案件执行标的46000元，已收取执行费590元，本次恢复已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保164号申请人：北京医麦科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号楼十六区18号楼1至15层101内4层401-2。法定代表人：徐云林。委托诉讼代理人：孙文泽，北京瀛和律师事务所律师。被申请人：北京安达信泰科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3180室。法定代表人：米玉玲。本院审理的北京医麦科技有限公司诉北京安达信泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京医麦科技有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结北京安达信泰科技有限公司名下银行存款3478934.00元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京医麦科技有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京安达信泰科技有限公司名下银行存款3478934.00元。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由北京医麦科技有限公司负担，已交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石婷婷二〇二〇年五月二十一日书记员  刘开委
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1137号之六申请执行人：刘霞，女，汉族，1977年6月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：舒成，男，汉族，1987年11月3日出生，住湖北省武汉市东湖开发区，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人舒成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒成在中信银行621768150157×××01账户内存款人民币1520800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童绍鹏，男，汉族，1974年1月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡梦霞，女，汉族，1976年12月6日出生，住云南省丽江市古城区。再审申请人童绍鹏因与被申请人尤胡梦霞民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童绍鹏申请再审称：一、申请人有新证据，足以推翻原判决认定的基本事实；二、原审判决认定事实缺乏证据证明；三、原审判决认定基本事实的主要证据是伪造的；四、。原审判决认定事实的主要证据未经质证；五、，原审判决适用法律确有错误；六、原审审理中，李香梅为本案查清案件事实的关键证人，但法院通知到庭后突然改变主意，在庭审中以不需要出庭作证为由拒绝让证人陈述事实，法官的行为严重的剥夺了当事人辩护的权利，导致案件作出不公正判决。故请求对本案进行再审。本院审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被申请人胡梦霞至法院提起诉讼，向再审申请人童少鹏主张574209元的债权时，提交了童少鹏出具的借条、银行转账流水等证据，在原审庭审中，再审申请人对己方出具的借条及银行转账流水并无异议。且本案审理的是双方当事人之间的民间借贷关系，再审申请人童少鹏认为双方存在其他法律关系可另案主张。故原一、二审法院依据本案所收录证据，确认双方存在明确具体的债权债务关系，并根据审理查明的案件事实所作判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请理由，因其未提交充分证据推翻生效判决，本院不予采纳。综上，童绍鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童绍鹏的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年五月十九日书记员 马 娜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1724号原告：王某1，女，1943年7月7日出生，汉族，住香港。被告：王某2，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：王某3，男，1958年9月30日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：王某4，女，汉族，住天津市红桥区。被告：王某5，女，汉族。被告：王某6，男，汉族。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  成永哲二〇二〇年五月二十日法官助理魏肖书记员马彤彤
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初41号 原告：赵美华，女，1955年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：蒋华徕，男，1965年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告赵美华与被告蒋华徕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美华到庭参加诉讼，被告蒋华徕经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，至应诉期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵美华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告投资款70000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，被告蒋华徕因承包广东省中山市“中膳国际团餐产业集团”饭堂，因缺乏资金找原告投资，原告投资70000元，被告蒋华徕出具收据，并约定从2017年4月1日至2018年4月30日止，每月分红3500元，在本月30号之前付清。后被告蒋华徕仅支付一部分利息，本金及剩余利息均未归还。为此，原告赵美华特诉至人民法院，请求判如所请。 被告蒋华徕未予答辩。 经审理查明，2017年4月1日，被告蒋华徕因承包广东省中山市“中膳国际团餐产业集团”饭堂，因缺乏资金找原告赵美华投资，原告赵美华向被告蒋华徕投资70000元，被告蒋华徕出具收据，约定此款的期限为2017年4月1日至2018年4月30日，并约定每月分红3500元，于每月30日之前付清。被告蒋华徕在2017年4次转给原告赵美华利息，每次3500元，2018年1月6日转给原告赵美华利息3500元，3月4日转给原告赵美华利息7000元，2018年4月30日之后又给原告赵美华转5次利息，每次3000元，共计15000元。此后被告蒋华徕再未付息。2019年10月3日，经原、被告双方协商，被告蒋华徕向原告赵美华出具承诺书，余下本金及利息共计欠款10万元，此款分三次归还，2019年10月30日之前还款15000元，2019年11月30日还款15000元，2020年4月3日止还清。被告未按约定还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实依据收据、承诺书以及当事人的陈述，予以认定。 本院认为，合同应依约全面履行，当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告蒋华徕向原告赵美华签订的收据，虽然是以原告赵美华投资食堂经营为由，但原、被告双方仅约定了金额、期限和原告赵美华按月收取固定收益，并没有约定投资项目及用途且未参与经营管理，因此，原、被告之间并未形成投资关系，实质应为民间借贷关系。被告蒋华徕向原告赵美华借款，并出具了收据，该收据可作为确立原、被告双方债权债务关系的凭证。被告蒋华徕欠钱不还，其行为属违约行为，酿成本案纠纷，被告蒋华徕应承担全部责任。原告赵美华主张被告蒋华徕偿还其欠款，应予支持。因被告蒋华徕未按承诺履行，原告赵美华要求被告蒋华徕按收据约定还款和分红，被告蒋华徕在2017年4月1日至2018年4月30日支付利息24500元，符合法律规定，但之后支付给原告赵美华分红15000元，该分红过高，应当从2018年5月1日起以70000元为本金，每月按2%支付分红，被告蒋华徕支付的15000元，应当折抵后续的利息至2019年3月22日，故被告蒋华徕应以70000元为本金，月息2%自2019年3月23日计算至还清为止。本案在审理中，被告蒋华徕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告蒋华徕在本判决书生效后十日内偿还原告赵美华本金70000元及利息（利息以70000元为本金，月息2%自2019年3月23日起计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告蒋华徕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  赵艺平 人民陪审员  文铁坚 人民陪审员  曹 丽 二〇二〇年五月二十一日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初256号 原告：来宾鑫龙房地产开发有限公司，住所地：象州县水晶乡。 法定代表人：覃英凤，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：银黄海，广西至和律师事务所律师。 被告：苏善权，男，1955年10月12日出生，汉族，住象州县。 委托诉讼代理人：陈文，广西华尚律师事务所律师。 原告来宾鑫龙房地产开发有限公司（以下简称鑫龙公司）与被告苏善权排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司委托诉讼代理人银黄海，被告苏善权及其委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止在原告土地（使用权）上的建造行为，恢复原告土地（使用权）上的原状并将其交还原告。二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2007年5月16日，覃英凤（原告的法定代表人)通过拍卖的方式获得位于广西来宾市象州县原水晶粮所地块的土地使用权及地上附作物(下称水晶粮所地块)。基于统一规划和整体商业开发的需要，覃英凤随后将其持有的水晶粮所地块向原告进行了出让。原告取得水晶粮所地块后，于2011年10月17日依法办理了不动产权权属登记证书(编号为象国用(2011）第0**号；地类用途:商服住宅用地；使用权面积:17138.80㎡)，并着手对水晶粮所地块的地上附着物进行拆除、平整土地以及在办理合法有效的政府规划手续后对水晶粮所地块进行了商业开发。在原告对水晶粮所地块进行商业开发过程中，被告单方认为归属于原告并已纳入规划开发范围的E排1号土地（以下简称E1地块）系其所有。在原告对水晶乡粮所地块进行平整后，被告随即在E1地块上强行实施了打地基、立钢筋、堆放石料等行为，阻挠原告对E1地块进行商业开发。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，导致原告至今无法开发E1地块并遭受极大的直接经济损失，为此，原告特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告苏善权辩称，一、原告诉请的争议地一直以来都是由被告经营管理，政府在征收规划的时候没有告知被告；二、被告一直在对争议地进行办理有关证件之中，政府调解过，但都是不了了之；三、争议地上的石头不是被告堆放的。 本院经审理认定事实如下：2007年5月16日，覃英凤通过广西阳升拍卖有限公司以拍卖的方式拍得位于广西来宾市象州县原水晶粮所地块的土地使用权及地上附作物，竞拍成交价212万元。随后，覃英凤着手对原水晶粮所地块进行规划开发，并将该地块规划命名为瑞鑫园。后覃英凤将其持有的原水晶粮所地块向鑫龙公司进行了出让。鑫龙公司承继了覃英凤竞拍所得水晶粮所地块的规划和开发。2011年10月17日，鑫龙公司办理了不动产权权属登记证书(编号为象国用(2011)第0**号；地类用途:商服住宅用地；使用权面积:17138.80㎡)。鑫龙公司办理的不动产权属登记证记载的使用权面积等信息与广西阳升拍卖有限公司拍卖成交确认书记载的内容一致。原水晶粮所地块使用权人变更后，鑫龙公司继续对该地块进行开发。2014年5月8日苏善权在原水晶粮所地块（瑞鑫园）规划E1地块部分区域上打地基、立钢筋。案涉E1地块南紧邻E2地块，北邻通往桐木公路，西面为道路。因鑫龙公司认为，苏善权擅自在E1地块实施打地基、立钢筋的行为，阻挠了鑫龙公司对E1地块进行商业开发，遂于2020年3月10日向本院提起诉讼，诉请如前。 上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；物权受到侵害的，权利人可以请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还财产。本案中，原告的不动产权属证是象州县人民政府颁发的权属证书，具有法律效力，原告依法拥有该不动产权属证书所确定的土地的使用权，并受到法律保护，被告等非权利人均不得非法侵犯。原告持有的不动产权属证书附件宗地图及象州县人民政府原建设局批准的水晶乡原粮所屏幕规划布置图包涵案涉E1地块，原告已经合法取得该地块的使用权。被告主张案涉地块一直由其经营管理，该地块使用权属于被告，本院不予采信。被告在案涉地块打地基、立钢筋，已侵犯了原告的合法权益，应承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还财产的法律后果，故原告诉请被告停止在案涉地块的建造行为，恢复案涉地块土地的原状并将案涉地块土地交还原告，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国物权法》第十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下： 被告苏善权立即停止原告来宾鑫龙房地产开发有限公司的象州县水晶乡水晶街原水晶粮所E1地块使用权的侵害，并于本判决生效后三十天内恢复土地原状并将该地块交还原告来宾鑫龙房地产开发有限公司。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告苏善权负担(于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律条文： 1.《中国人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1760号 原告：傅木清，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：郑春梅，女，1989年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 以上原告共同委托诉讼代理人:康怀，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告:施金钟，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告傅木清、郑春梅与被告施金钟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告傅木清、郑春梅委托诉讼代理人康怀到庭参加诉，被告施金钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 傅木清、郑春梅向本院提出诉讼请求：1.施金钟立即支付傅木清、郑春梅工资合计20000元及利息（从2019年12月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由施金钟负担。事实与理由：傅木清、郑春梅于2018年3月25日受雇于施金钟，在施金钟经营的位于石狮市绣花厂工作，傅木清、郑春梅工作到2019年1月15日，施金钟厂里停工。但施金钟尚欠傅木清、郑春梅的工资合计26676元，经傅木清、郑春梅多次催讨未果，到2019年8月31日经傅木清、郑春梅与施金钟协商，施金钟所欠的工资按20000元计算，分三个月内付清，当场由施金钟亲笔书写协议书，并签名施春晓后捺印，再由傅木清、郑春梅签名捺印。可施金钟未按约定付款，傅木清、郑春梅多次催讨，施金钟均以各种理由推脱，为维护傅木清、郑春梅的合法权益，请求法院判如所请。 施金钟未作答辩。 傅木清、郑春梅围绕诉讼请求依法提交了证据。根据傅木清、郑春梅陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅木清、郑春梅与“施春晓”于2019年8月31日达成《协议书》，确认“施春晓”拖欠傅木清、郑春梅的工资按20000元结清，付款期限三个月。《协议书》签订后，“施春晓”支付给傅木清、郑春梅3000元。付款期限届满后，经傅木清、郑春梅向施金钟催讨未果，傅木清、郑春梅于2020年4月8日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出《不予受理通知书》，傅木清、郑春梅不服该通知书，于2020年4月10日诉至本院。 本院认为，庭审中傅木清、郑春梅将诉请的工资金额由20000元减少为17000元，是对自己权利的处分，本院予以确认。施金钟以别名“施春晓”雇佣傅木清、郑春梅在石狮市绣花厂为其提供劳务，有《协议书》和录音材料相互印证为凭，事实清楚，应当予以认定。付款期限届满后，施金钟未足额履行付款义务，经傅木清、郑春梅起诉催讨后，施金钟仍未及时足额支付工资款给傅木清、郑春梅，已构成违约，故傅木清、郑春梅诉请的工资款17000元，本院依法予以支持。傅木清、郑春梅与施金钟未书面约定逾期付款利息损失的计算方式，故傅木清、郑春梅主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，本院予以支持。 综上所述，傅木清、郑春梅的诉请，本院依法予以支持。施金钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 施金钟应于本判决生效后十日内支付给傅木清、郑春梅工资17000元及逾期付款利息损失（自2019年12月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由施金钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初138号原告：杨某，住静宁县。被告：刘某，住静宁县。原告杨某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月3日裁定本案中止诉讼，2020年4月29日恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告担保款50000元，利息6198.75元，合计56198.75元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告代偿款50000元。事实和理由：2016年9月24日，被告向静宁XX银行贷款100000元，原告作为担保人签字担保。借款到期后，被告未能归还，静宁XX银行于2018年3月13日提起诉讼。静宁县人民法院于2018年4月3日判决被告偿还借款本息100835.93元，原告承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2018年4月28日向静宁XX银行支付50000元。后经原告多次催要，被告始终未能支付，故提起诉讼。被告刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求进行了当庭陈述并依法提交了平凉市静宁XX银行《个人贷款担保借款合同》复印件及还款凭证、（2018）甘0826民初583号民事判决书。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原、被告与平凉市静宁XX银行股份有限公司签订《个人贷款担保借款合同》，被告向该公司借款100000元，借期一年，原告承担连带保证担保责任。借款到期后，被告未依约还款，平凉市静宁XX银行股份有限公司于2018年3月13日提起诉讼。本院于2018年4月3日作出（2018）甘0826民初583号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内偿还平凉市静宁XX银行股份有限公司借款本息100835.93元，原告承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2018年4月28日偿还平凉市静宁XX银行股份有限公司借款50000元。后原告多次向被告追偿未果，即提起诉讼。本院认为，原告作为连带责任保证人，在依法承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内返还原告杨某代偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  李 勇 二Ο二Ο年五月十一日 书记员  李 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7742号 被执行人：邹荣华，男性，汉族，1980年09月16日，身份证地址广东省深圳市福田区。 被执行人邹荣华罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人邹荣华主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初316号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初316号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初244号原告白×1，临县人，现住临县。被告郭×，1969年1月9日，临县人。被告白×2，人。原告白×1与被告郭×、白×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白×1、被告白×2到庭参加诉讼，被告郭×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告夫妇俩向原告偿还20万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月17日被告夫妇俩向原告借款20万人民币，约定月利息6厘，并承诺2年内全部还清，约定至借款日起一年还款10万，于2020年2月17日还清，但2年来原告多次催还本金及利息，被告分文未还。综上，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告郭×未答辩。被告白×2口头答辩辩称：借钱的具体时间我不知道，原告2018年和我要钱的时候我才知道欠原告20万元，约定利息6厘，并书写借条一支，我和被告郭×均在借条上签字捺印。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供证据为借条原件、复印件各一份、身份证复印件一份（今当庭核对，原告提供的证据原件与复印件无异），证明2013年3月16日被告郭×以买门面房为由向原告借款20万元，分两支10万元的借条书写，一支有1.5分的利息，一支没有。2013年底给付原告2万元的利息，2014年底给付原告2万元的利息。2018年2月17日被告夫妻向原告出具借条一支，约定利息6厘，承诺分2年还清，之后再未归还任何本金及利息。本院认为，被告郭×、白×2向原告白×1借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。双方约定的利息符合法律规定，故对原告诉请的还本付息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告郭×、白×2归还原告白×1借款本金20万元，并以20万元元为基数按照年利率7.2%计算支付从2018年2月17日起至借款本金归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭×、白×2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 常重伟 二0二0年五月十九日法官助理 黄 淼书 记 员 马宇君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5266号 被执行人：郭爱林，女性，汉族，1968年08月28日，身份证地址湖南省沅江市。 被执行人郭爱林罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2370号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人郭爱林主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初2370号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初2370号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保294号北京通嘉宏盛科技有限公司：本院在审理你与南通苏民新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你方提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你方自行承担保全不能的法律后果。特此通知二〇二〇年五月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终337号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洪波，男，1986年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。2006年1月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月；2012年1月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月十五天；2014年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元;2018年3月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。原审被告人江慧春，男，1984年3月13日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化,无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人刘洪波、江慧春犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件简易程序，于2019年12月27日作出（2019）鄂0116刑初991号刑事判决。原审被告人刘洪波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘洪波申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初991号刑事判决认定上诉人刘洪波、原审被告人江慧春共同犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘洪波表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘洪波撤回上诉。湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初991号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建敏审判员  张 勇审判员  袁 锐二〇二〇年五月二十五日法官助理郭婷书记员刘诗皓
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终367号 上诉人（原审被告）：山西冶金岩土工程勘察总公司。 法定代表人杨玩明。 委托诉讼代理人：王楚钧，男，中国冶金地质总局三局法律处职员。 上诉人（原审被告）：山西冶金岩土工程勘察总公司资源工程勘察院。 负责人黄玉春。 委托诉讼代理人：王楚钧，男，中国冶金地质总局三局法律处职员。 被上诉人（原审原告）：内蒙古地质矿产勘查有限责任公司。 法定代表人王新亮，任董事长。 委托代理人冯霏，女，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司、山西冶金岩土工程勘察总公司资源工程勘察院因与被上诉人内蒙古地质矿产勘查有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2018）内0923民初625号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司、山西冶金岩土工程勘察总公司资源工程勘察院的诉讼代理人王楚钧与被上诉人内蒙古地质矿产勘查有限责任公司诉讼代理人冯霏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一是原告没有按照合同约定履行提交测绘成果资料的义务，上诉人行使先履行抗辩权，拒绝支付合同价款符合法律规定。二是上诉人签署的所谓结算单，是对工作量的阶段性认可，而不是对符合合同要求的全部工作的认可，拒付合理合法。 被上诉人辩称：1.被上诉人及时完工并提交了合同约定的工程资料。2.竣工验收报告是指导性规则而非强制性规则。所以，被上诉人已全部履行了合同约定的义务。 一审法院认定的事实：原告内蒙古地质矿产勘查有限责任公司与被告山西冶金岩土工程勘察总公司资源工程勘察院签订了《工程测量合同》，合同约定山西冶金岩土工程勘察总公司资源工程勘察院委托原告进行项目工程测量工作，工程单价为每平方千米4000元，以原告完成的工程量据实进行结算，被告山西冶金岩土工程勘察总公司资源工程勘察院于2015年12月30日前付清所有工程款。合同签订后，原告严格按照合同约定完成了合同的约定测量内容。2015年10月31日，原告完成的工程经被告山西冶金岩土工程勘察总公司资源工程勘察院验收，并出具的工程竣工验收报告对原告完成的工程量106平方千米予以确认，验收的结果为合格。被告尚欠原告工程款424000元。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，本案中，原、被告双方签订《工程测量合同》，应当按照合同约定履行合同义务，原告按约完成合同约定义务，且被告出具竣工合格验收报告，故原告方要求被告按照106平方千米，支付原告工程款424000元的主张一审法院予以支持，由于双方签订《工程测量合同》中未约定利息，该主张一审法院不予支持。 一审法院判决：1.被告山西冶金岩土工程勘察有限公司于本判决生效后给付原告内蒙古地质矿产勘查有限责任公司测量工程款424000元。2.驳回原告内蒙古地质矿产勘查有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费8100元，由被告山西冶金岩土工程勘察有限公司承担。 本院二审期间，上诉人提交了关于测绘成果质量检查与验收的中华人民共和国国家标准。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司资源工程勘察院是上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司的分公司。 本院认为，民事主体在从事民事活动中应当诚实守信，忠实履行承诺。上诉人与被上诉人签订《工程测量合同》，均属于双方真实意思表示，双方均要受到合同的约束。被上诉人按合同约定完成了项目工程测量工作，上诉人也在工程竣工验收报告签字盖章。另山西冶金岩土勘察总公司出具了一份名为《2015年东建新能源测量项目合同未履行》的情况说明，明示了被上诉人承建的工程质量合格，并通过了上诉人的验收。也说明了上诉人不能依合同付款的原因。可证实，被上诉人已完全履行了合同义务。至于上诉人提出的被上诉人未交付成果资料，上诉人可依合同另行主张。 综上所述，上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司及山西冶金岩土工程勘察总公司资源工程勘察院的上诉理由依法不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8100元，由上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司及山西冶金岩土工程勘察总公司资源工程勘察院负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢仕轩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1517号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：王玲，女，1989年2月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院移送执行被执行人王玲缴纳罚金执行一案，本院作出的（2019）闽0121刑初594号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人王玲名下有可供执行的财产，于2020年5月18日将被执行人王玲纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1517号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审12号申请执行人北京市通州区卫生健康委员会，住所地北京市通州区西大街62号。负责人白玉光，主任。委托代理人徐辉，北京市通州区卫生健康委员会干部。委托代理人刘曦蔓，北京市通州区卫生健康委员会干部。被申请执行人王烽艳,男,1983年1月15日出生,汉族。申请执行人北京市通州区卫生健康委员会（以下简称通州卫健委）于2020年4月24日向本院申请强制执行京通卫医罚[2019]246号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。通州卫健委于2019年7月29日作出《行政处罚决定书》，认定被申请执行人王烽艳自2019年5月10日至2019年7月8日在北京市通州区宋庄镇师姑庄村村委会北200米路东未取得行医资质开展牙科诊疗活动，系非医师行医，违法所得人民币壹万捌仟元整，违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，上述违法事实有现场笔录、询问笔录3份、证据照片信息登记表、王烽艳身份信息打印件、京通卫医保决[2019]246号《证据先行登记保存决定书》载明的物品为证。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予王烽艳没收违法所得人民币壹万捌仟元整，没收京通卫医保决[2019]246号《证据先行登记保存决定书》载明的物品，罚款人民币贰万元整的行政处罚。本院认为，通州卫健委作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州卫健委向被申请执行人王烽艳送达《行政处罚决定书》后，王烽艳未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州卫健委向其送达催告书后仍未履行缴款义务，故通州卫健委申请强制执行《行政处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区卫生健康委员会作出的京通卫医罚[2019]246号《行政处罚决定书》。审 判 长 徐瑞成审 判 员 邱春阳审 判 员 孟 强二〇二〇年五月十八日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺