wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1257号 上诉人（原审原告）；徐伟强，1973年1月14日出生，住江苏省金坊市薛镇。 委托诉讼代理人：陈延海，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张英军，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：王首钧，集宁区148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人徐伟强因与被上诉人张英军房屋买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1982号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐伟强及其委托诉讼代理人陈延海与被上诉人张英军及其委托诉讼代理人王首钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2016年12月6日，原告徐伟强（甲方）作为房屋出卖人与作为买受人的被告张英军（乙方）就位于××区交汇处第三幢3单元7楼东中户92.98平方米的房屋买卖事宜签订了《买卖房屋协议书》，该协议第二条约定：“甲方愿意以230000元，已付200000元欠30000元，售给乙方，同样乙方也愿意以上述价格买下此房。”同日，徐伟强给张英军出具收条一张：“今收到塞上江南××楼东中户92.98平方米房屋卖房款，收到张英军现金100000元，银行转账100000元，注明尾款还欠徐伟强30000元。”张英军给徐伟强出具欠条一张：“今欠到徐伟强现金30000元（塞上江南3幢3单元7楼东中户房款钱），还款日期2017年6月30日之前。”同时，张英军给徐伟强出具证明一张：“张英军顶给何成君的车子，徐伟强已付款，注明从房款中张英军扣的（100000元）。”原告徐伟强认可张英军给其两次转账100000元，用于支付购车款。 原审经审理认为认为，本案的争议焦点主要是被告给付原告购房款的数额及原告主张的违约金应否支持。首先，关于已付购房款数额。原告称被告尚欠其购车款130000元，因其给被告出具的收条写明了已收到张英军现金100000元、银行转账100000元，而且被告给其出具的欠条也写明欠尾款30000元， 能够认定被告欠原告购车款30000元的事实。其次，关于违约金。被告承诺于2017年6月30日之前付清余款30000元，现逾期未付，除了应承担继续付款的义务外，还应按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期付款的利息，原告要求计算至2019年8月份，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决为：被告张英军在本判决生效之日起十日内给付原告徐伟强购车款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期付款的利息（从2017年6月30日计算至2019年8月30日）。 一审宣判后，双方均不服，向本院提出上诉。徐伟强的上诉理由为原判认定张英军通过转账支付10万元购房款认可，但现金支付10万元不认可，没有任何证据能够证明。张英军的上诉理由为上诉人只欠徐伟强2.5万元购房款，且原审支持利息错误。 本院认为，本案案由为房屋买卖纠纷，上诉人徐伟强只认可收到张英军通过银行转账10万元的购房款，另外10万元张英军认可并非现金支付，以车抵顶也未履行，且双方所提交的收条、欠条及证明表述含糊不清。故原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初1982号民事判决； 二、本案发回集宁区人民法院重审。 上诉人徐伟强预交的二审案件受理费3668元及上诉人张英军预交的二审案件受理费50元均予以退回。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1330号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600159999741R，住所地鹰潭市月湖区胜利西路6号。负责人：王春龙，该行行长。被执行人：陈香桂，女，汉族，1965年2月5日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：郑子贵，男，汉族，1962年11月5日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行与被执行人陈香桂、郑子贵金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初585号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人陈香桂、郑子贵发出执行通知书，责令被执行人陈香桂、郑子贵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈香桂、郑子贵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈香桂、郑子贵的银行存款计人民币96286.2元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十二日书记员  陈梅香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30876号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙立香，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省郓城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月30日的本金58116.21元、利息2200.17元、罚息145.46元、违约金1616.46元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1972.84元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月30日，被告尚欠本金58116.21元、利息2200.17元、罚息145.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立香于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日的贷款本金58116.21元、利息2200.17元、罚息145.46元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告孙立香于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1616.46元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙立香所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告孙立香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执236号之二 被执行人：刘生，男，住大同市。 本院在执行刘生罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初240号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘生缴纳罚金人民币5000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘生在工商银行内存款5000，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  孟 超
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1920号 上诉人（原审被告）：李守学，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：肖艳，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周允刚，男，1968年10月17日出生，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 上诉人李守学因与被上诉人周允刚买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李守学上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院未向上诉人邮寄起诉状副本、举证通知书等书面材料。上诉人常年居住在北城新区，一审法院却将判决书送达至上诉人老家年迈且不识字的母亲。一审诉讼过程中，被上诉人当庭变更诉讼请求，但一审法院未给上诉人答辩期。二、被上诉人销售给上诉人的PVC贴膜存在质量问题。上诉人向被上诉人购买PVC贴膜材料后，进行二次加工后发货到厦门、泉州等地，商家向上诉人反映供货的PVC贴膜存在质量问题。 被上诉人答辩服判。 周允刚向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款212,091.2元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求第一项，要求被告支付原告货款191,420元及利息。 一审法院认定事实：原告从事生产加工PVC石膏贴面膜，并以“临沂盛久新型建材有限公司”名义进行销售，“临沂盛久新型建材有限公司”尚未登记注册。自2017年起，被告从原告处多次购买PVC石膏贴面膜，后双方进行结算，确认截至2019年5月31日，被告尚欠货款191,420元。原告主张在结算后，又给原告送货一次，产生货款20,671.2元，该款原告另行主张。 一审法院认为，周允刚虽以“临沂盛久新型建材有限公司”的名义进行销售，但“临沂盛久新型建材有限公司”并未登记注册，其作为实际出卖人，有权要求货物购买方支付货款。现原告依据被告签字确认的对账函单据，要去李守学支付货款191,420元，理由正当，依法应予支持。关于利息请求，被告因怠于付款给原告造成一定的损失，应予赔偿，因双方未约定付款期限及利息，可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李守学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，案件受理费4129元，减半收取计2065元，由被告李守学负担。 二审期间当事人未提交证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人提供的货物存在质量问题，但并未能提交充足证据予以证实。在涉案货物的对账函已经上诉人签字的情形下，上诉人应当按照对账函确定的金额支付价款。一审法院判决上诉人向被上诉人付款191420元并支付利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。一审法院适用简易程序审理本案，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条的相关规定，程序并无不当。一审庭审中，被上诉人将诉讼请求中应由上诉人支付的货款金额由212,091.2元变更为191,420元，并未增加诉讼请求，一审法院未给予上诉人答辩期并无不当。综上所述，李守学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4129.00元，由上诉人李守学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张 艳 书 记 员 杨金亭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6807号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：尹小艳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告尹小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3198号原告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：姜德全，男，该公司司机。被告：北京市首都公路发展集团有限公司公路资产管理分公司（曾用名：北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司），住所地北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。负责人：褚文洁，经理。委托诉讼代理人：杨一晨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。本院在审理原告北京首汽（集团）股份有限公司与被告北京市首都公路发展集团有限公司公路资产管理分公司财产损害赔偿纠纷一案中，北京首汽（集团）股份有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，北京首汽（集团）股份有限公司向本院提出撤回对北京市首都公路发展集团有限公司公路资产管理分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首汽（集团）股份有限公司撤回起诉。审判员  刘学芹二〇二〇年五月二十日书记员  李 雪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初3533号 原告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道建行大厦。主要负责人：张某。 委托诉讼代理人：曾某，女，该行职员。 委托诉讼代理人：利某，男，该行职员。 被告：林某，男，1973年10月29日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某和利某到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2017年9月19日签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-022号）合法有效；2.判令被告向原告归还借款本金100000元及10186.75元利息（截至2019年9月1日的利息暂计为10186.75元，2019年9月2日以后利息按合同约定方式计算至实际结清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原告与被告之间存在合法有效的借款合同法律关系。2017年9月19日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定原告给被告提供贷款金额100000元，期限1年，用以个人助业，借款支用方式为循环支用，借款额度期限自2017年9月22日起至2018年9月22日止。该借款合同中有双方签字及盖章，系各方自愿签订的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系。2.原告已按合同约定履行贷款人义务，被告未按借款合同履行约定义务，构成严重违约。借款合同签订后，原告已于2017年9月22日向被告发放100000元的贷款，但被告未能依约向原告偿还贷款本息。截至2019年9月1日，被告已累计拖欠贷款本金100000元及利息10186.75元，经原告多次催收，被告均拒绝还款，被告已构成严重违约。根据借款合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告立即清偿全部借款本息及相关诉讼费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人助业借款合同（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-022号）；2.中国建设银行个人贷款支付凭证；3.中国建设银行个人贷款对账单；4.被告身份证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-022号），约定：被告向原告借款100000元用于个人助业；贷款期限自2017年9月22日至2018年9月22日；借款支用方式为非循环一次性支用；在循环支用方式下，单笔借款的贷款利率为固定月利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月付息，任意还本法；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告贷到款项后，未能依约向原告偿还借款本息，截止2019年9月1日，被告拖欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）10186.75元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款义务，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《中国建设银行个人助业借款合同》约定，原告请求被告归还拖欠的贷款本金及支付利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告林某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海南省分行偿还借款本金100000元以及支付截至2019年9月1日的利息（含罚息）10186.75元；自2019年9月2日起至债务付清之日止的利息按照《中国建设银行个人助业借款合同》的约定计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1252元，由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈家芬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初46号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：黄晓艳，女，1982年07月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告黄晓艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金141,619.82元，并支付利息6,872.70元、罚息249.68元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计148,742.20元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告黄晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年06月20日，原告向被告提供于2021年06月20日到期贷款本金210,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金，利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年09月20日，被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金141,619.82元、利息6,872.70元、罚息249.68元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%，超过2%的，2%-3%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为2%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和未超出月利率2%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月10日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月10日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓艳在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金141,619.82元、利息6,872.70元、罚息249.68元及自2019年12月10日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告黄晓艳在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,294.00元，减半收取1,647.00元（原告已预交），由被告黄晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢286号之二 申请执行人颜建帮，男，汉族，1983年10月6日出生，福建省大田县人，住福建省大田县。 被执行人巫常波，男，汉族，1986年9月17日出生，福建省宁化县人，住高安市。 被执行人武岚，女，汉族，1986年4月6日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人颜建帮与被执行人巫常波、武岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0983民初2985号民事调解书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院在执行过程中，于2020年4月20日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人巫常波、武岚所有的位于高安市（房产证号：高房权证瑞字第××号），2020年5月21日买受人沈带起（身份证号4453231985××××××××）以最高价1990000元最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人巫常波、武岚所有的位于高安市（房产证号：高房权证瑞字第××号）的所有查封。 二、被执行人巫常波、武岚所有的位于高安市（房产证号：高房权证瑞字第××号）归买受人沈带起所有。 三、买受人沈带起应持本裁定书在30日内到高安市不动产登记中心、高安市住房与城乡建设局等相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  付志平
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0602民初1889号    原告：高塞锋，男，汉族，1986年4月4日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区真武洞镇街道办居委一道街老干局家属院，公民身份号码:61262XXXX604040050。   委托代理人李楠，陕西捷声律师事务所律师。   被告：吴振振，男，汉族，1979年12月10日出生，陕西省子长市人，住陕西省子长市，公民身份号码：61262XXXX912100317。   本院受理原告高塞锋与被告吴振振保证合同纠纷一案后，被告吴振振于2020年5月8日向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在陕西省子长市，本案应当移送有管辖权的陕西省子长市人民法院审理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为陕西省子长市XX镇，原告未明确合同履行地，且同意本案移送陕西省子长市人民法院管辖。综上，本院对被告提出的管辖权异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   本案移送陕西省子长市人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员黄 延 梅         二0二0年五月二十二日       书记员郭 敏            1
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1111号原告：苏巧连，女，现住内蒙古武川县，无业。被告：马虎威，男，现住内蒙古武川县，个体户。（缺席）原告苏巧连与被告马虎威民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日受理后,于2020年5月13日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭对该案进行了审理,原告苏巧连到庭参加了诉讼,被告马虎威经公告(登报)未到庭参加诉讼,该案现已缺席审理终结。原告苏巧连向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款194800元，及截止2019年1月5日的利息90776元，共计285576元，和直至全部付清的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告苏巧连与被告马虎威是邻居关系，被告马虎威于2009年向原告借款90000元，并约定月利息0.02元。借款后原告一直催要，被告未付，被告马虎威于2016年11月20日再次给原告出具借条，结算止2016年11月20日本息共计194800元，并再次约定利息0.02元，还约定分三年付清借款，2017年被告马虎威支付利息10000元，后就一直拒不归还，现在原告诉至法院请求支持所诉。被告马虎威未到庭参加诉讼,也未向本院递交书面答辩意见。原告向本院举示了证据借条一张，以证明被告马虎威借款本金90000元，利息104800元，约定三年内还清借款本息的事实。本院认证意见与认定的事实：对原告举示的证据借条一张予以确认支持。该借条明确了借款本金90000元，利息104800元，本息共计194800元，被告马虎威还承诺分三年内全部结清，另外借条还将2016年11月20日以前的所有借条、收条明确作废。该借条出具后被告马虎威归还了原告苏巧连借款10000元利息，现尚欠原告苏巧连借款本金90000元，利息94800元，但是借条中并未明确约定以后利息怎样计算和是否还支付利息。本院认为:原告苏巧连与被告马虎威之间的借款合同是合法有效的合同,被告给原告出具的借条是其真实意思表示，是对原、被告双方之间债权债务关系的进一步明确，该借条没有约定利息，故本院对原告苏巧连诉讼请求的支付利息主张意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告马虎威归还原告苏巧连借款本金90000元，利息94800元，共计184800元，款于判决生效后三十日内付清。二、驳回原告苏巧连的其他诉讼请求。案件受理费5584元（缓交）,由被告马虎威负担3996元，原告苏巧连负担1588元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份,副本一份,上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 郭立新审判员 梁利胜人民陪审员 曹 美二零二零年五月十八日书记员 张培烨适用法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初210号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人石文杰，男，1999年9月29日出生于陕西省富平县，汉族，中专文化,××职员，户籍所在地陕西省富平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）185号起诉书指控被告人石文杰犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人石文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控:被告人石文杰与被害人邱某原系同事关系，二人均为北京市房山区××小区保安员。2019年10月1日，被告人石文杰在邱某不知情的情况下，窃取邱某的信用卡信息资料，将信用卡绑定在其微信账户上，并通过他人自该信用卡刷取人民币9000元。同时被告人石文杰虚构自己的支付宝账户无法接收工资、需要借用邱某的支付宝账户的事实，骗取邱某的支付宝账号用于接收刷卡扣除手续费后套取人民币8550元，并让邱某将该笔钱款转入其支付宝账户，将钱款用于个人消费。邱某于当日收到银行发送的消费短信欲报警，被告人石文杰以报警影响公司声誉，公司将帮助还款为由，不让邱某报警，并让邱某在银行办理分期还款。同年11月8日被告人石文杰向邱某的信用卡账户还款人民币1579元，并慌称为公司还款。同年12月3日，邱某因无法联络到石文杰，经与公司核实后得知石文杰虚构事实，故报警。被告人石文杰接到北京市公安局房山分局长沟派出所民警电话通知后于2020年1月14日主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。2020年1月8日被告人石文杰通过微信退赔邱某人民币1500元。上述事实，被告人石文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石文杰的供述，被害人邱某的陈述，证人李某等人的证言，辨认笔录，微信聊天记录，支付宝交易记录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人石文杰诈骗公民私人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人石文杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石文杰有自首情节，且能退赔部分赃款，可依法从轻处罚。根据被告人石文杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人石文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人石文杰人民币五千九百二十一元，发还被害人邱某。三、随案移送的手机（白色OPPO品牌、无实物；黑色苹果品牌、无实物）二部，退回北京市房山区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年五月十九日书记员 郑春节
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1583号 原告：董海兰，女，汉族，1965年1月9日出生，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：种萍芳，福建开元大同律师事务所。 被告：李景跃，男，汉族，1988年4月3日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：李得志，男，汉族，1987年10月18日出生，住福建省厦门市翔安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层8B单元、18C1单元，统一社会信用代码：91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：江加军，该公司员工。 董海兰与李景跃、李得志、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，董海兰于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董海兰以与李景跃、李得志、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董海兰撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李得志负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。 审 判 员 陈芹菜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 姚欣华 代书记员 陈小松
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更105号罪犯梁瑞达，男，1984年12月17日出生，壮族，出生地广西百色市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2012年12月10日作出(2012)汕城法刑初字第242号刑事判决，以被告人梁瑞达犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳14000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月17日作出(2013)汕尾中法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年6月30日作出（2015）揭中法刑执字1322号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月26日作出（2017）粤52刑更字253号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年1月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯梁瑞达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁瑞达减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯梁瑞达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并431分。属累犯。本次原审履行缴纳罚金人民币8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁瑞达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁瑞达予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3622号原告：王海章，男，1958年9月28日出生，汉族，退休职工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：李海燕，男，1979年8月24日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。原告王海章与被告李海燕、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海章的委托诉讼代理人李维丽，被告李海燕到庭参加诉讼，被告阳光保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海章向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿王海章医疗费26254.63元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费10080元、误工费20000元、残疾赔偿金140313.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费2000元、财产损失500元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月2日21时27分，在北京市平谷区新平北路向阳街北口至公安局路口段，李海燕驾驶小型普通客车（×××）由南向西行驶，适有王海章骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王海章受伤。事故后王海章被送往北京市平谷区医院治疗，诊断为：左侧第3-7肋骨骨折等损伤，于2019年7月5日住院。2019年10月28日经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人王海章的伤残等级为人体伤残致残程度为十级伤残，人体致残率为10%，误工期120日，护理期60日，营养期60日。事后经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队确认，李海燕负全部责任，王海章无责任。经查李海燕驾驶的车辆在阳光保险处投有交通事故责任保险，保险公司应当在保险责任限额内承担责任。综上，王海章认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任，为了维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。李海燕辩称，我驾驶的车辆投保了保险，应由保险公司在保险限额内赔偿,王海章要求赔偿的数额过高。阳光保险未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日21时27分，在北京市平谷区新平北路向阳街北口至公安局路口段，李海燕驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向西行驶，适遇王海章骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王海章受伤。事故发生后王海章被送至北京市平谷区医院住院治疗，诊断为左侧第3-7肋骨骨折、左侧第9肋骨形态改变、左侧少量胸腔积液、肺部感染、多发软组织损伤、高血压病。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定李海燕负全部责任。2019年9月19日王海章委托北京博大司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年10月28日出具鉴定意见：1、被鉴定人王海章的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。2、被鉴定人王海章的误工期120日，护理期60日，营养期60日。经核实，原告王海章的合理损失为医疗费26254.63元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费8640、残疾赔偿金140313.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失300元、鉴定费4350元。另，李海燕驾驶的车辆在阳光保险投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。庭审中，关于误工损失，王海章提交了北京庆森兴旺建材商店出具的误工证明，李海燕对此不予认可，认为王海章系退休职工，且未提供工资流水及完税证明。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案阳光保险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，李海燕与王海章发生交通事故，导致王海章受伤，李海燕负事故全部责任，故李海燕应对王海章因此次交通事故造成的合理合法损失承担赔偿责任。因李海燕驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在其交强险的责任限额内对王海章的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再根据李海燕所负责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告李海燕依责负担。对于王海章主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，并无不当，本院对此予以支持。对于原告王海章主张的护理费，本院依据其住院天数、鉴定意见并结合本地实际情况酌情确定为8640元。对于原告王海章主张的交通费，本院结合其就诊、鉴定次数、距离及伤情等因素酌情确定为800元。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤情、鉴定意见等因素酌情确定为5000元。对于王海章主张的电动车损失，本院根据交通事故认定书的记载酌情确定为300元。对于王海章要求的护理费、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失中过高部分，依据不足，本院对此不予支持。对于王海章主张的误工费，因其系退休职工，且仅提供了建材商店证明，未提供相应银行流水及纳税证明，对于该部分损失主张的依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王海章医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计186607.73元；二、驳回原告王海章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由被告李海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2291元，由被告李海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨冀承二〇二〇年五月二十九日书记员  齐 蕊
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执17号申请执行人：张琛，女，1979年4月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人：李文宇，男，1988年3月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院在执行申请执行人张琛与被执行人李文宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人张琛于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李文宇给付欠款9623元。本院立案后，向被执行人李文宇送达了执行通知书及财产报告令，被执行人李文宇无正当理由拒绝签收，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年5月21日将被执行人李文宇纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执17号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年五月二十二日书记员  刘佳豪
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初672号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：杨群，男，1978年10月2日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告杨群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以原、被告双方在诉讼过程中已自行协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费253元，减半收取计126.50元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年五月二十日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2469号原告：北京源丰泰物流有限公司，住所北京市平谷区林荫北街13号信息大厦18层1808-388。统一社会信用代码：911101170741628463。法定代表人：李伟涛，经理。委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京同创汽车部件有限公司，住所北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。统一社会信用代码：91110117771577879J。法定代表人：郝明，经理。原告北京源丰泰物流有限公司（以下简称源丰泰公司）与被告北京同创汽车部件有限公司（以下简称同创公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告源丰泰公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付原告运费64.6625万元并支付逾期付款利息。事实与理由：2013年12月，原告与被告之间签订了《物流外包运输合同》。合同约定由原告提供车辆为被告运输汽车部件，被告向原告支付运费，运输地点不同，运输价格不同。详细内容见双方签订的运输合同。事实上，双方在2013年10月份时，原告就开始为被告运输汽车部件了。2017年8月8日，原、被告双方经过对账，形成了《物流运输对账单》一份，已经经过双方单位盖章确认。从2013年10月开始至2017年8月原告为被告运输，被告共欠付原告运费64.6625万元。上述事实有物流外包运输合同与物流运输对账单证实。被告至今未支付运费，因此被告应支付运费并支付逾期付款的利息损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人未申报债权而直接提起诉讼请求确认债权的，人民法院应当告知其向管理人申报债权，对其起诉应不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。本案中，我院于2020年1月7日出具裁定书，受理了东风×××有限公司对北京同创汽车部件有限公司的破产清算申请。现同创公司已进入破产程序，故本案诉争的债权源丰泰公司应向管理人申报确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回北京源丰泰物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年五月二十七日书记员  韩 洁
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终57号上诉人（一审原告）孟大辉，男，汉族，1982年11月12日出生，住新蔡县。委托代理人孟凡中，男，汉族，1964年7月2日出生，住址同上。委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新蔡县李桥回族镇人民政府，住所地新蔡县李桥街。法定代表人王盼,镇长。委托代理人李昌盛，该镇政府工作人员。委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新蔡县人民政府，住所地新蔡县古吕镇街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人牛思嘉，新蔡县人民政府工作人员。一审第三人孟建伟，男，汉族，1971年4月3日出生，住新蔡县。委托代理人张斌斌，河南良策律师事务所律师。上诉人孟大辉与被上诉人新蔡县李桥回族镇人民政府、新蔡县人民政府以及一审第三人孟建伟因行政复议一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孟大辉及其委托代理人孟凡中、简振，被上诉人新蔡县李桥回族镇人民政府的委托代理人李昌盛、宋义峰，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人牛思嘉，一审第三人孟建伟及其委托代理人张斌斌到庭参加诉讼。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2019）豫1724行初90号行政判决；二、发回正阳县人民法院重新审理。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年五月十一日书记员  赵 地
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程天流，男，1950年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程品官，男，1937年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程国兴，男，1946年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程申光，男，1956年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上述再审申请人的共同委托代理人姚洪军，上海市华诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。 法定代表人林瑞良，厅长。 再审申请人程天流、程国兴、程申光、程品官（以下简称程天流等四人）因诉福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁管理和福建省住房和城乡建设厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程天流等四人申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令本案由一审法院或其他法院继续审理。其主要理由为：一、二审法院认为申请人不能证明被拆迁房屋的所有权是程由浦，明显是认定事实错误。1.已经执行完毕的1998年7月14日福州市台江区房地产开发公司与林依媄、林宝英签订的《拆迁补偿安置协议书》明确记载：被拆迁的台江区沙埕二里4号房屋所有权人为程由浦，林依媄、林宝英取得补偿房屋所有权的两个产权调换协议和其他所有拆迁资料中都明确显示被拆迁房屋的原所有权人是程由浦。2.形成于1958年的《福州市台江区帮洲街道办事处竹林居民会私有房屋情况调查表》，清楚地记载着“沙埕二里3号房主姓名程由浦。”3.二审裁定所引用的4个裁定书从未认定被拆迁房屋的所有权归属于其他人。在生效的（2010）榕行终字第113号、（2010）榕行终字第221号行政判决书中，都明确认定了被拆迁房屋的产权人是程由浦。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，已经生效的（2013）榕民终字第1293号民事判决、（2014）闽民申字第837号民事裁定、（2017）闽0103民初3718号民事裁定等，均未认定案涉被拆迁房屋产权人是程由浦，申请人作为程由浦的继承人也没有提供有效的证据证明其与案涉被拆迁房屋具有利害关系，故福州市住房保障和房产管理局不予受理申请人的行政裁决申请，福建省住房和城乡建设厅复议维持该不予受理决定，均对申请人的权利义务不会产生实际影响，申请人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回申请人的起诉，二审法院裁定驳回申请人的上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，程天流等四人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回程天流、程国兴、程申光、程品官的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢439号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：储旭忠，男，汉族，1977年2月28日生，身份证住址：江苏省宜兴市。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1118号民事判决书，向被执行人储旭忠出执行通知书，责令被执行人储旭忠立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人储旭忠银行存款1716.66元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执629号之二 申请执行人：DomobRuidaLimited。住所地香港，其他63286788-000-04-19-1。 法定代表人：潘安民，董事。 委托诉讼代理人：阮建风，北京市德润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范鑫，该司员工。 被执行人：深圳市联翘科技有限公司。住所地深圳市南山区招商街道南海大道1067号科技大厦6C，统一社会信用代码91440300MA5ENCRP3L。 法定代表人：李辉。 申请执行人DomobRuidaLimited与被执行人深圳市联翘科技有限公司合同一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京裁字第1633号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1397160元及利息，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳市联翘科技有限公司在农业银行的41×××49账户，期限自2020年4月7日至2021年4月6日。 二、限制被执行人深圳市联翘科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年4月22日至2023年4月21日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员 罗      静
包头市白云鄂博矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0206刑初8号 公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。 被告人蔡某，男，1968年2月4日出生，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。 包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2020年3月16日21时20分许，被告人蔡某酒后无证驾驶×××号别克牌小型轿车，沿包头市白云鄂博矿区百灵道由南向北行驶至矿山路交叉路口处，在向东右转弯过程中被包头市白云鄂博矿区交管大队执勤民警当场查获，经包头市公安交通司法鉴定中心检验鉴定其血中乙醇含量240.7mg/100ml，达到醉酒标准，涉嫌危险驾驶罪。以上事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某的人口基本信息、机动车、驾驶证信息查询结果单、供述与辩解、血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。被告人蔡某到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处拘役三个月，并处罚金2000元。 本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某血液中酒精含量超过200mg/100ml以上、无证驾驶车辆，应从重处罚；考虑被告人蔡某如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，酌定从轻处罚；对于公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项、第(五)项之规定，判决如下： 被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年4月8日止） 如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。 审判员  刘义云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邵云芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5179号原告：李永林，男，1955年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李长岗，北京市首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鸿洋，北京市首润律师事务所实习律师。被告：北京必胜客比萨饼有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦B座6层，统一社会信用代码911100001016512322。法定代表人：蒯俊，董事长。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告李永林与被告北京必胜客比萨饼有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永林之委托诉讼代理人李长岗、被告北京必胜客比萨饼有限公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永林诉称：2018年2月21日，在顺义区新顺南大街华联车站处，被告北京必胜客比萨饼有限公司员工邓雷宏由北向南逆行，李永林由公交站处准备上车，邓雷宏车前部与李永林身体刮撞，造成李永林受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，邓雷宏负事故全部责任。李永林曾就本次交通事故向法院起诉，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113民初2191号民事判决书。现原告李永林就二次手术的相关费用，另行提起诉讼。此事故给原告李永林造成如下损失：医疗费12142．82元、住院伙食补助费500元、误工费9200元、护理费800元、营养费2000元、交通费1540元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1．判决被告赔偿上述损失；2．判决被告负担本案诉讼费。被告北京必胜客比萨饼有限公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，我公司同意赔偿原告有证据支持的合理损失。原告主张的医疗费中有复印费和医保已经报销的费用，请法院依法扣除。住院伙食补助费认可。营养费没有医嘱不认可。护理费认可护理费发票记载的金额。误工费不认可。交通费过高。经审理查明：2018年2月21日，在北京市顺义区新顺大街华联车站处，被告北京必胜客比萨饼有限公司员工邓雷宏驾驶电动两轮车由北向南逆行，李永林在公交站处准备上车，电动两轮车前部与李永林相撞，造成李永林受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，邓雷宏负事故全部责任，李永林无责任。李永林曾就本次交通事故向本院起诉，本院于2019年6月25日作出（2019）京0113民初2191号民事判决书。2019年10月17日至2019年10月22日，李永林至北京积水潭医院进而二次手术，诊断为髌骨骨折术后（左）。出院医嘱记载全休1个月，李永林后于2019年11月25日在该院复查，医嘱记载全休1个月。李永林支付医疗费12031．07元、护理费800元。邓雷宏系北京必胜客比萨饼有限公司员工，事故发生时其是履行职务，北京必胜客比萨饼有限公司同意承担相应的赔偿责任。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。原告李永林请求的住院伙食补助费、护理费于法有据，本院予以确认。原告主张的医疗费中包含医保基金支付的部分费用和复印费，本院予以扣除。原告主张的营养费、交通费、误工费过高，本院予以调整。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费12031．07元，住院伙食补助费500元，营养费1000元，交通费800元，护理费800元，误工费6500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京必胜客比萨饼有限公司赔偿原告李永林21631．07元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（原告李永林已预交），由原告李永林负担57元（已交纳），由被告北京必胜客比萨饼有限公司负担170元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年五月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3631号 原告内蒙古凯旋消毒制品有限公司。 法定代表人杨荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人陈其伟，系内蒙古义顺律师事务所律师。 被告西藏勃达微波装备股份有限公司。 法定代表人张宏伟，系该公司董事长兼总经理。 原告内蒙古凯旋消毒制品有限公司诉被告西藏勃达微波装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古凯旋消毒制品有限公司的委托诉讼代理人陈其伟到庭参加诉讼，被告西藏勃达微波装备股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告内蒙古凯旋消毒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2015年8月13日签订的《设备购销合同》；2、依法判令被告退还原告预付款232500元，并赔偿利息损失35398元（以预付款为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%/年计算，自2015年12月14日起至提起诉讼时止），合计267898元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，我公司与被告签订一份《设备购销合同》。合同内容为我公司向被告购买一台型号为BDMD-CH-150微波干燥机，合同总价为775000元，付款方式为合同生效后我公司向被告支付设备价格30%的预付款232500元，被告设备完成生产并向我公司开具全额发票后，我公司支付合同总价60%的提货款465000元;设备安装调试合格一年后，我公司支付剩余10%质保金77500元。同时合同约定:被告应在收到我公司预付款次日起60个工作日内完成设备生产。合同签订后，我公司于2015年9月20日向被告支付232500元的预付款，但被告在收款后并未在合同约定的期限内完成设备生产，后据我公司了解，被告因自身原因根本就没有为我公司安排设备生产。期间经我公司多次催促，要求被告尽快完成设备的生产并履行交付产品，但被告均以各种理由相推诿，懈怠履行合同义务，被告一直拖延不安排生产设备的违约行为，致使我公司所采购的微波干燥机设备早已失去使用价值，以至于我公司与其所签订的《设备购销合同》目的无法实现。基于此，我公司为维护自身合法权益，特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》相关之规定，向人民法院依法提起诉讼，望判如所请。 被告西藏勃达微波装备股份有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 经审理查明，2015年8月13日，原告内蒙古凯旋消毒制品有限公司与河南勃达微波装备股份有限公司签订了一份《设备购销合同》，约定了原告向河南勃达微波装备股份有限公司购买型号为BDMD-CH-P-150工业微波干燥专用设备一台，设备价格为775000元。合同付款条款中约定在合同生效后七个工作日内，原告支付232500元预付款即合同设备价格30%的货款；设备生产完成后，河南勃达微波装备股份有限公司给原告出具全额发票，原告支付465000元提货款即合同总价60%的货款；质保期为一年，质保期到期后的一周内原告向河南勃达微波装备股份有限公司支付质保金77500元即合同总价10%的货款。合同中第五条设备生产中约定了河南勃达微波装备股份有限公司在收到原告首付款次日起60个工作日内完成设备生产，收到原告提货款后应及时安排发货。合同第九条生效、解除和终止中约定了合同经双方签字盖章预付款支付后生效；如果发生以下情况，可以视为合同解除或终止：（1）本合同已有效、全部得到履行；（2）双方共同同意提前解除合同。合同签订后，2015年9月18日，原告通过银行转账向河南勃达微波装备股份有限公司支付微波干燥机预付款2500元。2015年9月20日，河南勃达微波装备股份有限公司向原告出具《收据》两张，确认收到原告的设备款150000元和30000元；2015年9月25日，河南勃达微波装备股份有限公司向原告出具《收据》一张，确认收到原告的设备款50000元。2016年1月10日，河南勃达微波装备股份有限公司向原告发送预收款征询函，确认截止2015年12月31日欠原告金额232500元。2016年10月14日，河南勃达微波装备股份有限公司名称变更为西藏勃达微波装备股份有限公司。登记住所地由郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号18号楼变更到西藏拉萨市柳梧新区柳梧大厦2楼2室。截至原告提起诉讼前，被告西藏勃达微波装备股份有限公司未按照《设备购销合同》约定完成设备生产义务。 上述事实由以下证据证明：一、《设备购销合同》一份；二、《收据》三张及《中国建设银行单位客户专用回单》一份；三、《预收账款询证函》一份；四、《企业信用信息公示报告》一份；五、原告的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，2016年10月14日，河南勃达微波装备股份有限公司名称变更为西藏勃达微波装备股份有限公司，现原告向被告西藏勃达微波装备股份有限公司提起诉讼主体适格。原告与被告签订的《设备购销合同》是双方在平等自愿的基础上达成的，不违背有关法律规定；同时根据合同约定的生效条件，双方均签字盖章且原告支付了预付款，故上述合同属合法有效合同。原告依约向被告支付了232500元预付款后，被告未能按照合同约定的期限完成设备生产义务。且被告自合同签订后至原告提起诉讼长达四年的时间内未完成设备生产义务，导致原告的合同目的已经不能实现；因原告至今无法与被告公司取得联系，无法向被告发出解除通知，现提起诉讼请求解除合同本院予以支持，故被告西藏勃达微波装备股份有限公司应当返还原告预付款232500。对于原告主张被告赔偿利息损失的请求，被告收到预付款未履行合同义务给原告造成了实际损失，故对原告主张的自2015年12月14日至2019年5月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，所造成的不利后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告内蒙古凯旋消毒制品有限公司和被告西藏勃达微波装备股份有限公司之间签订的《设备购销合同》； 二、被告西藏勃达微波装备股份有限公司在判决生效后立即返还原告内蒙古凯旋消毒制品有限公司预付款232500元并赔偿利息损失35398元，合计267898元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318元，公告费760元，由被告西藏勃达微波装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  刘亚南 审 判 员  王雨轩 人民陪审员  刘桂兰 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张栋文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保316号申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区上清寺路环球广场30楼,统一社会信用代码91500103774853699L。负责人彭波。委托代理人吴首君，该公司员工。被申请人金涛,男,汉族,1971年09月23日出生,重庆市沙坪坝区。被申请人杨媛媛,女,汉族,1983年01月01日出生,重庆市沙坪坝区。申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被申请人金涛、杨媛媛追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年5月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值63686.7元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供保函。本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费657元已由申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月二十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5794号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116MA5XEMET10P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谢帮玉，男，汉族，1956年9月25日出生，户籍地江西省南昌市安义县。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告谢帮玉商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通知原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2762号 上诉人（原审原告）：张二国，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省济源市。 被上诉人（原审被告）：宸美（厦门）光电有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区信息光电园岐山北路515号二、三、四楼。 法定代表人：MICHAELCHAO-JUEICHIANG，该公司董事长。 上诉人张二国因与被上诉人宸美（厦门）光电有限公司健康权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初14276号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员庄伟平独任审理，本案现已审理终结。 张二国上诉请求判令宸美（厦门）光电有限公司：1.赔偿因侵害张二国造成右手大拇指受伤的惩罚性赔偿60000元；2.赔偿张二国受伤期间的误工费用惩罚性赔偿26000元；3.赔偿张二国此次事故中产生的交通费和材料打印费的惩罚性赔偿3246元。事实和理由：张二国系宸美（厦门）光电有限公司公司员工，于2019年5月24日上班期间右手大拇指出现卡顿现象，至厂医务室检查后得知系劳动损伤导致卡顿现象。张二国就医后第一时间向车间现场管理人员报告，并寻求事故解决方案，但现场管理人员以生产任务紧张为由强令张二国继续坚守岗位，直至2019年7月11日右手大拇指出现僵直现象。期间，张二国多次向公司管理层反映，但回复依旧是让张二国坚守岗位。2019年7月14日，张二国去厦门中医院就诊并提报工伤。工伤期间的误工费有工伤认定书和劳动能力鉴定为证。交通费用和材料打印费有单据为证。 张二国向一审法院起诉请求判令宸美（厦门）光电有限公司：1.赔偿因侵害张二国造成右手大拇指受伤的赔偿60000元（后续治疗费以及劳动能力的影响）；2.赔偿张二国受伤期间的误工费用26000元（2300×12＝27600）；3.赔偿张二国此次事故中产生的交通费和材料打印费3246元。 一审法院认定事实：张二国系宸美（厦门）光电有限公司的员工。2019年5月24日9时左右，张二国在公司HL2-F3车间进行OBA-分周期过程中，其端起摆放产品的盘子时，右手拇指出现卡顿现象，随后自行将手指掰回。之后，卡顿现象加剧，直至2019年7月11日，张二国右手拇指无法弯曲。伤后，张二国于2019年7月24日至厦门市中医院就诊，西医诊断：腱鞘炎。之后，张二国于2019年7月29日至厦门大学附属第一医院就诊，初步诊断：软组织疾患（狭窄性腱鞘炎）。2019年8月23日，张二国上述所受伤害被确认为工伤。2019年10月11日，经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定，张二国的工伤未达等级。2019年10月28日，张二国向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求宸美（厦门）光电有限公司补发2019年7月24日至10月31日停工留薪期工资8234元，并补偿半个月工资2350元；赔偿工伤期间去相关部门办事的交通费用和材料打印费用608.5元；赔偿工伤治疗期间的医药费用634.7元。该案仍在审理过程中。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，张二国因工伤事故遭受人身损害，其与宸美（厦门）光电有限公司之间的权利义务应按照《工伤保险条例》的规定处理，张二国也已经提起相应的劳动仲裁，其同时请求宸美（厦门）光电有限公司承担民事赔偿责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张二国的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款明确规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案，张二国因工伤遭受人身损害，依法应当按《工伤保险条例》规定处理，且事实上张二国已就本案工伤待遇等申请劳动仲裁，故一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当，本院予以维持。 综上，张二国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （庄伟平） 二〇二〇年五月十四日 法官助理 （张 艳） 书记员（ 林少 怀） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执448号 申请执行人：蒋庆亮，男，1983年12月27日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市沙河市汇通雅居东区。 被执行人：范现粉，女，1983年11月16日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 被执行人：王波，男，1981年10月7日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 本院在执行蒋庆亮与范现粉、王波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李业龙
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初890号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人曾景顺，男，1980年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市芗城区。2002年12月18日因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年12月13日因犯贩卖毒品罪被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年9月18日因犯故意伤害罪被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月18日刑满释放。2019年4月3日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人阮思珠、吴竞威，福建凯捷律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]809号起诉书指控被告人曾景顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年12月30日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人曾景顺及辩护人阮思珠、吴竞威到庭参加了诉讼。期间，厦门市湖里区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月10日至20日间，被告人曾景顺在明知银行卡内的资金系犯罪所得的情况下，先后将现金人民币（币种下同）630000元转账至其所控制的银行卡，后通过ATM机或者银行柜台取款的方式予以转移。2019年4月2日22时许，被告人曾景顺在本市湖里区台湾街中国银行ATM机取款时，被接警而来的民警抓获归案。案发后，被告人曾景顺如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人曾景顺明知是犯罪所得人民币630000元而予以转移，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人曾景顺归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人曾景顺在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人曾景顺自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了被告人曾景顺的供述与辩解、证人曾某的证言、现场照片、辨认笔录、取证笔录、扣押物品清单、银行卡交易明细、监控录像光盘及截图、情况说明、户籍证明及到案经过等证据。 被告人曾景顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是曾景顺到案后如实供述，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年3月10日至20日间，被告人曾景顺在明知银行卡内的资金系犯罪所得的情况下，先后操作银行卡，将被害人张某被骗的人民币（币种下同）630000元转账至其所控制的银行卡，再通过ＡＴＭ机或者银行柜台取款的方式予以转移，现已无法追回。 2019年4月2日22时许，被告人曾景顺在本市湖里区台湾街中国银行ATM机取款时，被接警而来的民警抓获，其随身携带的黑色双肩包1个、银行卡17张、中国银行U盾8个、手机7部、手机SIM卡5张、当天取款的现金80000元及其自有现金31600元亦被当场查获，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。被告人曾景顺到案后如实供述以上事实，庭审中供述其违法所得为3000元。 上述事实，被告人曾景顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人曾某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、银行卡交易明细、现场照片、监控录像光盘及截图、刑事判决书、释放证明、情况说明、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾景顺明知是犯罪所得而予以转移，金额人民币630000元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。曾景顺曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其还曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚；其到案后能够如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对曾景顺从轻处罚的辩护意见。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定之规定，判决如下： 一、被告人曾景顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2023年4月2日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、向被告人曾景顺追缴违法所得人民币3000元，暂扣于厦门市公安局湖里分局的被告人曾景顺的自有资金人民币31600元，先行冲抵违法所得及罚金后，余款人民币13600元发还被告人曾景顺。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的黑色双肩包1个、银行卡17张、中国银行U盾8个、手机7部、手机SIM卡5张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  吴俊仙 人民陪审员  谢新春 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初216号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭剑宇，男，1984年8月22日出生于北京市，汉族，中专文化，农民，住北京市房山区。2018年8月因犯买卖国家机关证件罪，被判处拘役四个月缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。2020年1月23日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人郭剑宇犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人郭剑宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年10月7日15时许，在北京市房山区窦店镇二街村回迁楼小区附近，被告人郭剑宇因琐事与被害人李某（已被行政拘留处罚）发生口角并互殴，被告人郭剑宇的妹夫陈金龙随后赶到现场，互殴导致李某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折、右侧第4.5前肋骨折、右侧第二掌骨头粉碎骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定,李某人体损伤程度属轻伤二级。案发后郭剑宇、陈金龙赔偿了李某经济损失并得到谅解。被告人郭剑宇于2020年1月2日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人郭剑宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭剑宇的供述，同案犯陈金龙的供述，被害人李某的陈述，证人徐某、尤某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人郭剑宇伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭剑宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭剑宇具有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。根据被告人郭剑宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭剑宇犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月23日起至2020年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年五月十九日书记员 郑春节
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初929号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘俊良，男，1990年3月16日出生，满族，初中文化，农民，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月12日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本案恢复对被告人刘俊良的审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  李宏杰人民陪审员  于树君二〇二〇年五月十五日书 记 员  唐 静
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初108号原告：王宇，女，1996年12月25日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：李春波，男，1978年3月11日出生，汉族，住黑龙江省。本院在审理原告与被告健康权纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王宇撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  李天民二〇二〇年五月二十日书记员  刘忠玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1943号 原告：程某某，女，汉族，1955年1月26日生，住址：河北省石家庄市东开发区。 委托诉讼代理人：刘某，北京市xx（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡某，北京市xx（石家庄）律师事务所律师。 被告：牛某某，女，汉族，1981年10月24日生，住址：河北省石家庄市东开发区。 委托诉讼代理人：张某，河北某某律师事务所律师。 原告程某某诉被告牛某某所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托诉讼代理人刘某、蔡某，被告牛某某及其委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于石家庄市某某（编号：ＦＯ某某）归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系母女关系，且被告系原告唯一子女。在被告四、五岁的时候，原告与被告的父亲离婚，原告独自抚养被告成人。原告是石家庄棉二公司职工，1997年原告出资购买位于石家庄市某某房产（以下简称6-1-102号房产），该房产建筑面积为66.97平方米。该房产自始至终是原告唯一住房。2009年，棉一西生活区旧城改造项目开始启动，原告所有的6-1-102号房产也被划入拆迁范围。2009年6月28日，原告与石家庄市土地储备中心、石家庄市东房城市拆迁有限公司签订了《城市房产拆迁产权调换协议书》及附件（以下简称《调换协议书》。根据协议约定，6-1-102号房产被拆除后，调换成坐落于石家庄市某某房产（以下简称2-2-1002号房产），调换后的新房产建筑面积107.21平方米，新房比旧房扩容面积为33.456平方米。原告同意将拆迁单位发放的拆迁补偿费等费用抵充房产折价款，在经过详细计算后，2-2-1002号房产优惠后的价款为314635.05元，原告支付拆迁单位50433.41元。签订《调换协议书》后，2009年7月18日，原告将6-1-102号房产腾退并交房。原告补齐价款后，2009年11月30日石家庄市某某集团有限公司为原告出具314635.05元的购房款收据。在办完上述拆迁手续后，6-1-102号房产的房产所有权证书被冻结。在办完上述手续后，原告听说如果取得新的房产证后再交易，由于新房的面积大于旧房，过户的税费会增加。考虑到被告系原告唯一子女，原告的房产在去世后由被告一人继承等因素，原告就想直接将《调换协议书》的被拆迁人变更成被告的名字，这样新房的房本就会直接登记到被告名下，少了一道交易程序，也节省了交易费用。在作出上述决定后，原告找到原拆迁单位，要求将《调换协议书》被拆迁人由原告程某某更名为被告牛某某，时间还是2009年6月28日。之后，原告向石家庄市拆迁管理办公室申请解冻下6-1-102号房屋产权证，2011年5月16日，房产解冻后，原、被告以买卖的形式将下6-1-102号房产过户到被告名下。如前所述，原被告只是通过房产买卖的形式将原告的房产证过户到被告名下，被告成立名义上的房产所有权人，但实际房产所有权人还是原告。表现在：与房产有关的补差价款都是由原告出资缴纳，该房产的拆迁过渡费等费用也是发放到原告名下。置换回来的2-2-1002号房产交付后，也是由原告居住。2014年8月23日，原告又出资22932元购买了2-2-1002号房产的附属地下室一个，地下室编号为ＦＯxx。2017年9月23日，2-2-1002号房产的开发商河北xx房地产开发有限公司为原告出具了《结算单》，约定将6-1-101号房产拆迁产生的应付未付82273.24元转到原告的尾号为4024的工商银行卡中。原被告之间签订的《石家庄房某某买卖契约》只是双方为过户所签订，动机只是为了节省房产面积扩大之后再过户的税费，该买卖合同内容并非双方真实的意思表示。如果是真实的买卖，原告也不会在房产过户后这么多年不找被告要一分钱房款。该房产系原告唯一住房，原告不可能真正卖掉该房产将自己陷入无家可归的境地。如果是真实的买卖，原告不可能一直居住。总之，《石家庄房某某买卖契约》是原被告之间虚假的意思表示实施的民事法律行为，根据《民法总则》第146条规定，应属于无效民事法律行为。被告对外与人发生经济纠纷，该房产被错误查封，极大的侵害了原告的合法利益。如果该房产被法院拍卖，将导致原告无家可归。因此，原告根据《物权法》第三十三条“因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，向法院起诉，要求确认2-2-1002号房产及附属地下室归原告所有。 被告辩称：被告与原告系母女关系，共同生活。在被告小的时候，被告父亲与原告离婚，被告由原告独立抚养。诉争房产系由原告的唯一生活住房——石家庄市某某房产拆迁调换取得，被告没有出资。因双方是母女关系，原告去世后该房产的继承人只有被告一个人。但将来继承，由于拆迁后房屋面积增大，相应费用会增加，因此，有人建议先把房子在拆迁前直接挂到被告名下，避免将来多交费用。因此，双方通过所谓买卖形式将房屋过了户。过户后，被告从未给过原告购房款，因为不是真正的买卖。该房产即便是登记到被告名下，但实际权利人仍是原告的。该房子后出租，租金也是给了原告。现原告提出确认房屋归其所有，被告没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院经审理认定事实如下:原被告系母女关系，因棉一生活区拆迁改造，将原告程某某名下的石家庄市某某房产置换成棉一建和园2-2-1002号房产，因牛某某系程某某唯一继承人，日后继承房屋需要缴纳税费，所以直接将置换的房屋以买卖形式转给牛某某。现棉一建和园2-2-1002号房产因被告牛某某与河北xx房某某开发有限公司的民事纠纷，河北省正定县人民法院出具（2018）冀0123民初3358号民事裁定书予以查封，查封期限自2018年11月26日至2021年11月25日止。 以上事实有房产证、不动产查询证明、《城市房屋拆迁产权调换协议书》、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，已经被人民法院依法查封、扣押、冻结的财产，在执行过程中案外人对执行标的有异议的应当提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院印发的通知》第二十六条，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当终止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。 综上所述,根据《最高人民法院印发的通知》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回原告程某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周 健 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  冀 佳 ——
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初917号原告：欧阳克健，男，1988年7月10日生，住。委托诉讼代理人：邹某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：罗明芸，男，1986年7月3日生，住遂川县。原告欧阳克健与被告罗明芸买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳克健向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款35100元，并从2019年2月3日起按年利率6%支付利息至还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告自2016年起购买原告的线香材料，至2019年2月3日结算后，被告欠原告货款35100元，并出具欠条。该款至今未还。被告罗明芸辩称:欠货款属实，暂无力归还。本院经审理认定事实如下：被告自2016年起购买原告的线香材料，至2019年2月3日结算后，被告欠原告货款35100元，并出具欠条，约定2019年农历12月付清。该款至今未还。上述事实，有原告提供的欠条为证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应按约定履行付款义务。双方在欠条中约定2019年农历12月付清，故原告依法只能主张2020年1月25日起按年利率6%的标准计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗明芸于判决生效之日起三十日内给付原告欧阳克健货款35100元，并自2020年1月25日起按年利率6%的标准计付利息至还清之日止。二、驳回原告欧阳克健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由被告罗明芸负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年五月二十五日书记员  赖恩琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执173号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：官瑞强，男，1984年7月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初5809号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人官瑞强信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十二日书记员  国 辉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执897号申请执行人：郭嵩蓬,男，1979年7月24日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：陈文锁，男，1958年12月12日生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人郭嵩蓬与被执行人陈文锁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初1856号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈文锁名下坐落于天津市红桥区房产，期限为3年，自2020年5月19日至2023年5月18日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月十九日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初46号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人翟家成，男，1970年7月8日出生于辽宁省沈阳市辽中区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中区，捕前租住在辽宁省沈阳市于洪区。2020年1月13日，因涉嫌交通肇事罪被南城县公安局刑事拘留；同年1月22日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 辩护人陈乐崇，女，江西民鉴律师事务所律师。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人翟家成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院经审查，于2020年4月13日立案受理。并依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人翟家成及其辩护人陈乐崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南城县人民检察院起诉指控：2020年1月12日18时07分左右，翟家成驾驶津Ｃ×××××重型厢式货车在206国道南城县境内由东往西行驶，车行至南城县建昌镇万年桥路段时，因避让不及，与横过道路拉板车的黄某发生碰撞后致黄某倒地，造成黄某经抢救无效死亡的道路交通事故。南城县公安局交警大队认定翟家成在此次事故中负有全部责任。 公诉机关据以指控的证据有：常住人口信息、归案经过、122警情信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、行政强制措施凭证、酒精测试单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、授权委托书等书证；证人王某的证言；事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片；道路交通事故车辆技术性能及痕迹检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书；事故天网视频；被告人翟家成的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人翟家成违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，提请法院依法判处。庭审时，公诉人提出，鉴于被告人翟家成已赔偿了被害人家属10.4万元并得到被害人家属的谅解，建议对被告人翟家成判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。 被告人翟家成对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 其辩护人陈乐崇提出，被告人翟家成具有自首、积极补偿被害人方某得被害人家属的谅解、系初犯、偶犯和过失犯罪，且自愿认罪认罚等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，建议法庭对被告人翟家成判处缓刑。 经审理查明，2020年1月12日18时07分左右，被告人翟家成驾驶津Ｃ×××××重型厢式货车在206国道南城县境内由东往西行驶，车行至南城县建昌镇万年桥路段时，因避让不及，与横过道路拉板车的被害人黄某发生碰撞后致黄某倒地，造成黄某经抢救无效死亡的道路交通事故。经南城县公安局交警大队研究认定，翟家成负本次事故的全部责任。 案发后，被告人翟家成在事故现场打电话向南城县公安局交通警察大队民警投案。 另查明，2020年4月15日，经南城县公安局交警大队主持调解，被告人翟家成一方与被害人家属达成了补偿协议，补偿了被害人家属10.4万元，被害人家属出具了谅解书对翟家成表示谅解。 上述事实，被告人翟家成在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、归案经过、122警情信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、行政强制措施凭证、酒精测试单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、授权委托书等书证；证人王某的证言；事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片；道路交通事故车辆技术性能及痕迹检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书；天网视频；被告人翟家成的供述与辩解等证据证实。 经本院委托辽宁省沈阳市辽中区社区矫正机构对被告人翟家成进行调查评估，2020年5月6日，辽宁省沈阳市辽中区社区矫正机构出具了（2020）辽中矫字0036号调查评估意见书，同意将被告人翟家成纳入社区矫正。庭审时，公诉人、被告人翟家成及其辩护人陈乐崇对该调查评估意见书均表示无异议。 本院认为，被告人翟家成违反交通安全法律法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人翟家成的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人翟家成主动打电话报警向交警部门投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人翟家成自愿认罪认罚，且已补偿了被害人家属10.4万元，获得了被害人家属的谅解，可对被告人翟家成从轻处罚。鉴于被告人翟家成有悔罪表现，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正，对其宣告缓刑不致再危害社会。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人陈乐崇提出的被告人具有法定、酌定从轻处罚的情节及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人翟家成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐琴芳 人民陪审员  李科学 人民陪审员  夏建平 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘思钰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3037号上诉人（原审被告）：万祖凤，女，汉族，1975年6月16日出生，住重庆市永川区。上诉人（原审被告）：黄昌彬，男，汉族，1973年3月5日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：聂家荣，男，汉族，1973年11月12日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：罗诗琼，女，汉族，1956年4月19日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：魏福乾，男，汉族，1953年10月10日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审第三人）：刘平，男，汉族，1981年1月18日出生，住重庆市永川区。上诉人万祖凤、黄昌彬因与被上诉人聂家荣、罗诗琼、魏福乾、刘平民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人万祖凤、黄昌彬送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人万祖凤、黄昌彬在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人万祖凤、黄昌彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月十五日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜