wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初1699号原告：辛长海被告：孙树宽被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司原告辛长海与被告孙树宽、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理过程中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，以医疗费已汇入辛长海账户为由，请求撤回对被告孙树宽、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辛长海撤回对被告孙树宽、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。审判员  肖建波二0二０年五月六法官助理张琪书记员王琳
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执947号申请执行人赵海正与被执行人赵艳雄买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2481号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元，案件受理费500元。本院于2020年3月25日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元，其余部分申请执行人自愿放弃，现该款被执行人已转入本院执行局账户，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执230号之一 申请执行人：朱强，男，1993年8月16日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：金仁军，男，1972年2月29日出生，汉族，住北海市海城区。 朱强依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3458号民事调解书，于2020年1月14日申请执行金仁军民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额28756.25元及利息。本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年2月13日向被执行人金仁军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人金仁军发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，另案扣划了被执行人银行存款（工资收入）17063.42元，本案分得5687.8元退付申请执行人，但不足清偿本案债务。冻结了被执行人金仁军名下的住房公积金，但未符合提取条件。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人朱强亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年5月15日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况等信息告知了申请执行人，考虑到被执行人目前只有工资收入可供执行，需长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执230号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 婷
陕西省府谷县人民法院  陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书                              （2020）陕0822刑初84号      公诉机关府谷县人民检察院。被告人杨杰，男，1990年09月08日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省府谷县，现住陕西省府谷县附近，2020年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2020年4月23日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2020）58号起诉书指控被告人杨杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员李三宝、杨永强出庭支持公诉。被告人杨杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年03月06日21时10分许，被告人杨杰醉酒驾驶晋AXXXXX桑塔纳牌小型轿车从府谷县XX桥附近出发准备前往府谷县XX沟，行驶至XX沟XX桥附近路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，杨杰血液中乙醇含量为118.82mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人杨杰血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、血醇检验报告以及被告人杨杰的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人杨杰拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及行驶证、驾驶证复印件、对被告人杨杰的血样提取登记表、呼出气体酒精浓度检测单、血醇检验报告、鉴定意见通知书、检查笔录及照片、现场检测报告书、强制措施凭证、犯罪记录查询、认罪认罚具结书及被告人杨杰供述与辩解等证据予以证实，足以认定。    本院认为，被告人杨杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日期计算。罚金已缴纳。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审 判 员  赵永贤                          二〇二〇年五月十五日                             书 记 员   徐小英         1
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1477号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：李兵华，男，1959年9月17日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县，司法送达地址：江西省南昌市小兰工业园小兰一路199号。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3272号民事判决书，向被执行人李兵华发出执行通知书，责令被执行人李兵华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李兵华银行存款124943.44元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年五月十二日 书记员  彭鑫妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18581号原告：张良军，男，1990年6月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：岳仁良，男，1987年2月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区。原告张良军（以下简称原告）与被告岳仁良（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通过北京法院云法庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金1800元。事实和理由：2019年6月20日，原告通过网上租房信息与被告签订了为期41天的房屋租赁合同，双方为口头合同，房屋位于北京市朝阳区和平街10区21号楼x门xxx，房租及押金共计4260元，押金1800元，约定8月1日退房时被告退还押金。合同到期后，双方没有继续租赁房屋，已经交还了房屋，双方水电房租已经结算清楚，但被告没有退还押金。故此起诉，请求判如所请。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了双方微信聊天记录，聊天记录中，原告共计向被告转账4260元，被告向原告发信息“和平街十区21号楼x门xxx间，租期2019.6.20号至2019.8.1号，房租1800每月，租期41天，押一付41天”，合同到期后，原告多次向被告催要退还押金，被告均未回复。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原被告之间的房屋租赁关系已到期终止，在结清相关费用并交还房屋后，被告应当退还原告押金，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告岳仁良于本判决生效之日起七日内退还原告张良军押金1800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由被告岳仁良负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年五月十五日书记员 李思桐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10231号之三 申请执行人：佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业开发区。 法定代表人：刘科枝。 委托代理人：陈文成，系该公司员工。 被执行人：佛山市顺德区曜昌家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业二路4号，统一社会信用代码9144060605243111XL。 法定代表人：郭晓君。 原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司与被告佛山市顺德区曜昌家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14155号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在2018年8月6日前支付原告120654元；案件受理费和财产保全费2479.81元由被告承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，情况如下： （1）本院于本案审判阶段分别于2018年8月8日、8月20日查封被执行人佛山市顺德区曜昌家具有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业二路4号的机器设备、成品、半成品一批（详见查封财产清单）。本院于2019年1月10日通过摇珠的方式选定广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述机器设备、成品、半成品进行评估，评估价为183700元；并依法进行网络拍卖，经两次拍卖及变卖均流拍，变卖流拍价为110000元。本院（2019）粤0606执1817号案申请执行人陈泉辉申请以变卖价110000元抵偿债务，因该案申请执行人对被执行人佛山市顺德区曜昌家具有限公司的财产拍卖所得款享有优先受偿权，因此暂无案款可供分配； （2）除上述财产外，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余123133.81元以及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10231号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区曜昌家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月七日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1034号之一原告：南京金雅图石业有限公司，统一社会信用代码913201113026809883，住所地南京市浦口区永宁街道第三产业集中区104国道旁2幢6号。法定代表人：徐川，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，江苏苏策律师事务所实习律师。被告：江苏凯进生态环境有限公司溧水分公司，统一社会信用代码91320117MA1NPKR02B，住所地南京市溧水经济开发区双塘北路12号2幢。负责人：秦超。被申请人：江苏凯进生态环境有限公司，统一社会信用代码91320115733176855B，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路8号。法定代表人：张志。原告南京金雅图石业有限公司与被告江苏凯进生态环境有限公司溧水分公司、江苏凯进生态环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。因双方已达成庭外和解协议，原告南京金雅图石业有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京金雅图石业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京金雅图石业有限公司撤回起诉。案件受理费3372元，保全费2335元，合计5707元，由原告南京金雅图石业有限公司负担。审判员  成家琼二〇二〇年五月二十八日书记员  郑长玲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73知民初472号原告：东莞市锦驰电子科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新和社区***************。法定代表人：杜鹏程，总经理。委托诉讼代理人：韦海雁，广东君厚律师事务所律师。被告：广州市超越电子科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区**************。法定代表人：徐某1。原告东莞市锦驰电子科技有限公司诉被告广州市超越电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，东莞市锦驰电子科技有限公司于2020年3月6日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，东莞市锦驰电子科技有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市锦驰电子科技有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月二十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1191号 原告:华正旭，男，1984年2月20日生，汉族，职工。住址:扶余市。 被告:刘松玲，女，1994年1月25日生，汉族，教师。住址:扶余市。 被告:刘婉莹，女，1995年12月13日生，汉族，教师。住址:扶余市。 委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所，律师。 本院在审理原告华正旭诉被告刘松玲、刘婉莹财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华正旭撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李香凝
四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0411行审5号 申请执行人：攀枝花市仁和区卫生健康局。住所地：攀枝花市仁和区。 负责人：杨平，局长。 委托代理人：倪方菊，该局工作人员。 被执行人：罗阿布，男，1979年6月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区 被执行人：陈阿几，女，1977年8月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区 申请执行人攀枝花市仁和区卫生健康局的计划生育行政管理（计划生育）行政征收一案，本院于2020年5月18日立案受理，于2020年5月25日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。 本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生健康局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人罗阿布、陈阿几违反《四川省人口与计划生育条例》，于2019年7月24日违法生育三孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第三十四条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，于2019年10月17日作出攀仁卫计征决（2019）第9-1、9-2号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内也未缴纳被征收的社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定,裁定如下: 准许执行攀枝花市仁和区卫生健康局于2019年10月17日作出的攀仁卫计征决（2019）第9-1、9-2号征收社会抚养费决定书，由被执行人罗阿布、陈阿几支付社会抚养费合计105024元。 本案诉讼费50元，由被执行人罗阿布、陈阿几负担。 审判长  徐松涛 审判员  夏玉凤 审判员  李 琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡芮宇
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初889号 原告：刘东，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张传生，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告刘东诉被告张传生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加了诉讼，被告张传生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50000元及利息7500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年06月15日，债务人张传生从原告处借走人民币50000元，并向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告张传生偿还原告刘东人民币50000元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告张传生未作答辩，且在法定举证期限内未举证。 经审理查明：原告刘东通过微信、支付宝等方式数次转账给被告张传生。被告于2018年6月15日向原告出具借条一份，该借条注明：“今借到刘东伍万元整(50000元)，其中微信转账壹万零玖佰元整（10900元），支付宝转账叁万贰仟零玖拾元整（32090元），现金柒仟壹佰元整（7100元），共计伍万元整（50000元），每月25日还款，以月支付3000元，为期一年还完，从2018年9.25开始至2019.9.25号为止，利息1.5分，共计利息钱7500元。借款人:张传生”。后原告虽多次催要上述款项，但被告至今分文未还，故原告诉讼来院。 以上事实有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与张传生之间的借贷关系，有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系成立，被告张传生从原告刘东借款事实清楚，作为债务人张传生理应按照债权人的请求及时履行还款义务，故对原告要求被告支付本金50000元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求的7500元利息请求，因双方书面约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张传生在本判决生效后十日内一次性支付原告刘东借款本金50000元及利息7500元，合计57500元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取619元，由被告张传生负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈洪丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初176号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人诸能祥，男，1971年5月15日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因犯盗窃罪、抢劫罪于1989年5月24日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2019年10月23日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且十年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]108号起诉书指控被告人诸能祥犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月21日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉。被告人诸能祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月9日18时20分许，被告人诸能祥酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市合作化路由南向北行驶至黄山路交叉口南150米附近时，碰撞到道路中间的金属隔离护栏，致本车及护栏受损，造成交通事故。被交警查获，后将其带至医院抽取血样备检。 经鉴定，被告人诸能祥案发时血液中乙醇含量为226.2mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。 2019年10月12日，被告人诸能祥经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。 针对上述指控，公诉机关提交了案发现场方位图，接处警情况登记表，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明、情况说明，刑事判决书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，血样提取登记表，抽血照片，血液中酒精含量的司法鉴定意见书，道路交通事故照片，道路交通事故责任认定书，视听资料及制作说明，证人秦某、郝某的证言，被告人诸能祥的供述等证据。 公诉机关认为：被告人诸能祥构成危险驾驶罪。诸能祥属自首、自愿认罪认罚。建议判处诸能祥拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元至六千元。 被告人诸能祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，被告人诸能祥承担此事故的全部责任。 本院认为：被告人诸能祥醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。诸能祥能主动归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条第一款、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人诸能祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先期羁押的8日；所处罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代)
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执504号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63号。法定代表人：卢刚，该行行长。被执行人：李智，男，1986年02月22出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院依据已发生法律效力的（2017）辽1021民初2104号民事判决书，对中国农业银行股份有限公司辽阳县支行与李智借款合同纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李智在交通银行251×××11账户内存款人民币4145.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年五月九日书记员 李雪庆
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初1217号原告：来兴连，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被告：张军书，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。原告来兴连与被告张军书民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来兴连的委托诉讼代理人许鲁到庭参加了诉讼。被告张军书经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来兴连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及自2014年6月20日起按银行同期贷款利率6%计算利息至本金偿还完毕为止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月20日，被告向原告借款20000元，被告允诺不久偿还，但被告一直未履行义务。2018年8月底，被告向原告补写了借条。后经原告催要未果。现依法提起诉讼，请求法院判如所请。张军书未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供了由被告于2018年6月27日签名出具的借条一份，证明被告借款的事实。被告电话中对出具借条的事实无异议，辩称其已偿还了8000元。本院认为，该借条为原件，借条未约定利息，对其真实性予以确认。关于被告辩称的已偿还8000元，经核实原告，原告予以认可，本院据此确认被告已偿还8000元，尚欠12000元。本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告向原告借款20000元，已偿还8000元，尚欠12000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。现原告诉请被告偿还借款12000元，于法有据，予以支持。原告诉请自2014年6月20日起以20000借款为基数计算借款利息无依据，本院酌定自原告起诉之日起以12000元借款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军书于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告来兴连借款12000元，并自原告2020年5月6日起以12000元借款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张军书负担100元，来兴连负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张玉迁二〇二〇年五月二十八日书记员  杨怡凡附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4601号申请执行人：袁学兰，女，1955年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇金牛街供销社。申请执行人：雷娥，女，1983年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇金牛街供销社。被执行人：万波，男，1978年7月4日出生，汉族，住襄阳市太平店镇张园村九组。本院执行的袁学兰、雷娥与万波提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初422号民事判决，执行标的为被执行人万波应向申请执行人袁学兰、雷娥赔偿436012.05元及利息、案件受理费。于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。在执行过程中扣划了被执行人万波的银行存款4574.11元，于2020年4月30日依法对被执行人采取了限制高消费措施；经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年五月十三日书记员  刘 皓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14121号上诉人（原审原告）：东莞市东联房地产经纪有限公司，住所地东莞市南城街道新城社区元美东路东侧东莞市商业中心C座806号，统一社会信用代码91441900MA527N1H4R。法定代表人：伍洁芳。委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衬南，广东展豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市房联网络信息科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩虹社区彩田路6001号天威花园3栋5B，统一社会信用代码91440300MA5DKFRG00。法定代表人：陈传如。原审第三人：优房网络信息（深圳）有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市松山湖园区总部二路4号1栋1512-1514室，统一社会信用代码91441900MA51B72A0U。负责人：李世练。原审第三人：优房网络信息（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区佳裕大厦1601，统一社会信用代码91440300MA5D9CHN68。法定代表人：李世练。以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。上诉人东莞市东联房地产经纪有限公司（以下简称东联公司）与被上诉人深圳市房联网络信息科技有限公司（以下简称房联公司）、原审第三人优房网络信息（深圳）有限公司东莞分公司、优房网络信息（深圳）有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初20654号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人东联公司上诉请求：1.撤销原审民事裁定；2.请求深圳市福田区人民法院继续审理本案。被上诉人房联公司、原审第三人优房网络信息（深圳）有限公司东莞分公司、优房网络信息（深圳）有限公司未向本院提交书面答辩意见。东联公司向一审法院起诉请求判令：1.房联公司向东联公司支付居间服务费2682075元（以14套房产最终成交总价68630723的3.5%和28万现金奖为计算标准）；2.本案诉讼费由房联公司承担。一审法院认定事实：东联公司（乙方）与房联公司（甲方）签订《房联信息合作协议》，约定东联公司按照房联公司转接登记表进行业主合作并进行佣金结算，房联公司按各项目的推荐函，对已经符合结佣标准的情况，支付东联公司相应的佣金；有效期从2018年1月1日至2019年12月31日；合同发生争议应向甲方当地法院起诉。之后，房联公司就嘉宏·振兴中心项目向东联公司出具两份推荐函，明确了分销合作期限、服务费的收费标准、结算时间以及退房客户的服务费处理方案。两份推荐函均约定了本项目合作所产生的争议应向深圳国际仲裁院申请仲裁。一审法院认为，东联公司、房联公司签订的框架协议，即《房联信息合作协议》虽约定了争议解决方式为甲方所在地。但东联公司提起本案诉讼主张房联公司拖欠的佣金所涉项目为嘉宏·振兴中心项目，而根据上述框架协议的约定，各项目的服务费结算方式、合作期限等条款以推荐函约定为准，而推荐函中已明确约定就嘉宏·振兴中心项目推介服务产生的争议应向深圳国际仲裁院申请仲裁。该仲裁条款约定明确无争议，在无生效法律文书否认该仲裁条款效力的情况下，一审法院对本案没有管辖权。东联公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回东联公司的起诉。本案一审案件受理费14128.3元（已由东联公司预交），待本裁定生效之后，一审法院依法予以退还东联公司。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是居间合同纠纷，《房产信息合作协议》和《嘉宏?振兴中心渠道分销推荐函》均系当事人的真实意思表示，合法有效。虽然《房产信息合作协议》约定争议解决方式是法院诉讼，但是根据《嘉宏?振兴中心渠道分销推荐函》的内容可知，其签订的时间在《房产信息合作协议》之后，且该协议对涉案服务费结算方式等作出了具体的约定，因此，视为双方当事人对争议解决方式作出了新的约定，依照该约定，本案应当向深圳国际仲裁院申请仲裁。一审法院驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，东联公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年五月二十九日书记员 付红萍（兼）
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2747号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。被执行人：王艳，女，汉族，1990年6月23日出生，住所地辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：张柏松，男，汉族，1991年6月15日出生，住所地辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初7065号民事判决书，于2020年5月14日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王艳、张柏松名下银行存款473901元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年五月二十五日书记员  黄海涛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2907号 罪犯丁治昌，男，1978年1月3日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2012年6月13日作出(2012)温苍刑初字第456号刑事判决，以被告人丁治昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，责令被告人丁治昌及其他被告人共同退赔违法所得人民币87092元及赃物返还被害人。宣判后，人民检察院提出抗诉，被告人丁治昌提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)浙温刑终字第672号刑事裁定，准许撤回抗诉，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月27日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年7月16日作出(2015)浙杭刑执字第5770号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2017年9月30日作出(2017)浙01刑更5464号刑事裁定，对该犯暂不予减刑，于2018年8月3日作出(2018)浙01刑更4627号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯丁治昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁治昌减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，罪犯丁治昌符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯丁治昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因盗窃罪被判处有期徒刑。履行财产性判项人民币4700元。本考核期月均消费人民币129余元，帐户余额人民币830余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁治昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度偏大，酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁治昌减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月30日起至2022年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  华 郑 ??? ???
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终683号上诉人（原审被告）：广州伊林服装有限公司，住所地广东省广州市白云区**************。法定代表人：蒲琳，财务总监。被上诉人（原审原告）：喻姣玲，女，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省新化县***************。上诉人广州伊林服装有限公司因与被上诉人喻姣玲特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初21930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2020年5月27日进行开庭审理，上诉人广州伊林服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州伊林服装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人广州伊林服装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚麒天审 判 员 邓永军审 判 员 石静涵二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨春莲法官助理 阮妙珍书 记 员 陈燕娜
文书内容江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初911号原告：新余市众兴物业管理有限公司，住所地江西省分宜县分宜镇昌山路109号（盘金市场）6号楼58号。法定代表人：叶军，该公司经理。被告：袁成，男，1993年4月29日生，汉族，住江西省分宜县。原告新余市众兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告袁成（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，由审判员万琳适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告缴纳物业服务费2889元（其中2016年12月1日至2019年2月28日27个月1950元、2019年3月1日至2020年3月31日13个月939元）,并支付逾期交付滞纳金500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在金华一号小区购买商住房（多层住宅）一套，房屋面积为116.37平方米，地下室面积为28.18平方米。2012年8月1日，新余市金华置业有限公司金华公园一号项目部（以下简称小区开发商）与新余市人和物业有限责任公司（以下简称人和物业）签订了《前期物业服务合同》，合同约定多层住宅的物业服务费为每月每平方米0.5元，按季且在每季的首日交纳，合同期自2012年8月1日起至本小区成立业主委员会并签订新的物业服务合同时止。2019年2月，小区成立了业主委员会，该小区开发商与人和物业签订的《前期物业服务合同》于2019年2月28日到期，且小区业主委员会与原告重新签订了《物业管理服务合同》，物业服务期限为5年即2019年3月1日至2024年2月28日，物业服务费与前期物业服务费的收费标准一致。原告接手该小区物业服务时，被告尚欠人和物业的物业服务费即2016年12月1日至2019年2月28日的物业服务费1950元（27个月）。2019年9月2日，人和物业与原告签订了物业费转让协议，约定该小区业主所欠的物业服务费全部转让给原告，并由原告负责向业主收取，原告将物业服务费转让情况以公告的形式告诉了被告。另外，被告还拖欠原告2019年3月1日至2020年3月31日的物业服务费939元（13个月）。因被告迟迟不给付物业费，因此被告还应缴纳迟延交纳滞纳金500元。因原告多次上门催要未果，故向法院起诉。被告未到庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了人和物业及原告的《营业执照》、《前期物业服务合同》及《物业管理服务合同》、转让协议及转让协议在公告栏张贴的照片、拖欠物业费金额及催缴通知单、房屋及地下室面积明细表等证据。原告提交的证据能够相互印证，且具备证据的合法性、关联性、真实性特征，本院予以认定。原告的上述证据能够证明被告自2016年12月1日至2019年2月28日拖欠物业费1950元、2019年3月1日至2020年3月31日拖欠物业费939元，共计2889元以及原告有权要求被告缴纳上述物业费的事实。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。小区开发商与人和物业签订的《前期物业服务合同》及小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。人和物业和原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，而被告居住、生活在该小区，享受了人和物业和原告提供的物业服务，人和物业将被告拖欠的物业费转让给了原告，原告将转让情况通知了被告，故原告按合同约定每月每平方米0.5元计算，向被告收取物业服务费，于法有据。在原告多次上门向被告催缴时被告却以各种理由不按规定交纳,其行为已构成违约,原告要求被告继续履行缴纳物业费的义务，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张的迟延缴纳违约金双方没有约定，经法庭释明后，原告当庭表示放弃，故本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁成于本判决生效之日起三日内向原告新余市众兴物业管理有限公司给付物业服务费2889元。二、驳回原告新余市众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。            审 判 员               万   琳                                                              二○二○年五月二十一日                                    法官助理                曾 超 平                  书 记 员                欧 阳 兰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执962号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地南昌市站前路86号。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 被执行人：梅建辉，男，1979年11月9日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：文美姿，女，1978年11月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被执行人梅建辉、文美姿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被执行人梅建辉于2020年5月7日达成执行和解协议，本院经审查认为本案符合终结执行的条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院的（2019）赣0103民初1969号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月十五日 书记员  彭鑫妮
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执1638号申请执行人单栋。被执行人刘刚。被执行人李勇。本院在执行单栋与刘刚、李勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月12日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鲁0785民初5485号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年五月十二日书记员  刘 丽
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初573号 原告：任益民，男，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：游丽勇，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省古田县。 原告任益民与被告游丽勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任益民到庭参加诉讼，游丽勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任益民向本院提出诉讼请求：1、判决游丽勇支付原告装修工资9000元。2、案件受理费由游丽勇承担。事实与理由：2017年12月，游丽勇因金华东苑6栋1105号房屋装修，共欠原告装修工资24000元，游丽勇先后支付15000元，尚欠9000元未付，经双方协商于2019年底付清。欠款到期后，游丽勇不接电话，无法联系，故原告诉至法院，请求依法裁判。 游丽勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年12月，任益民为游丽勇在将乐县金华东苑6栋1105号房屋装修，共计装修工资24000元，除游丽勇已支付的15000元外，尚欠9000余元未付。此后，因游丽勇未支付余款，又无法找到其本人，2019年11月和12月期间，任益民通过短信和微信要求游丽勇支付欠款未果，故引起本案诉讼。 上述事实，有任益民提供的微信短信记录及其在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，游丽勇在与任益民的短信微信聊天记录中对欠9000元装修款的事实没有否认，并表示“会帮你安排，年前解决或年后解决”等内容，可确认游丽勇尚欠任益民装修工资9000元的事实。游丽勇未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 游丽勇应于本判决生效之日起十日内支付任益民装修工资9000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由游丽勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅建峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十四条电子数据包括下列信息、电子文件： （一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息； （二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息； （三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息； （四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件； （五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。 第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断： （一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠； （二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响； （三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段； （四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠； （五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储； （六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当； （七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。 人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执319号 申请执行人：王月才，男，1955年11月3日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：胡倩生，男，1968年9月2日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2218号民事判决书，责令被执行人胡倩生履行法律义务，但被执行人胡倩生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人胡倩生的银行存款20732.87元及其利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年五月十五日 书记员  龚 定
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初523号原告：周某1，女，汉族，住高密市，法定代理人：周某2（系原告父亲），男，汉族，住高密市，委托诉讼代理人：李文杰。被告：高密市孚日初级中学。委托诉讼代理人：王瑞国。委托诉讼代理人：张伟（系该单位老师），男，汉族，住高密市，原告周XX与被告高密市孚日初级中学（以下简称孚日中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周XX及委托诉讼代理人李文杰、被告孚日中学的委托诉讼代理人王瑞国及张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告医疗费、后续治疗费等费用共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日上午原告在学校上体育课跳绳时受伤，被磕掉前门牙多颗，经鉴定牙齿修复费25000元，现请求依法赔偿。被告孚日中学辩称，事故发生属实，该事故是原告在课间跳绳过程中自己被绳子绊倒受伤，事发时其已满12周岁，其对自己受伤存在一定过错，被告认为原告应承担30%的责任，其余损失学校承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实当事人无异议：原告周XX系被告孚日中学的学生。2019年11月26日上午孚日中学安排的课间活动期间，原告在学校的北广场（地面系瓷砖）与七、八名同学参加跳大绳活动，其在跳绳过程中因被绳子绊倒而倒地，造成牙齿损伤。原告受伤后先后三次至高密市人民医院门诊治疗，被主要诊断为“上前牙外伤冠折”，共支付医疗费421.31元。经原告申请，本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对损伤牙齿修复费用、更换周期及次数进行鉴定，2019年12月17日该鉴定所出具潍仁医司鉴[2019]临鉴字第562号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周XX牙齿种植修复费用评估费为25000元，更换周期及次数无。原告支付鉴定费780元。被告对鉴定意见书的真实性无异议，但主张待牙齿修复费用实际发生后再予赔偿。原告主张其还有以下损失：原告受伤后由其父亲周XX护理15天，按照100元每天主张护理费共计1500元；交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、营养费400元，均无证据提交，请求法院酌情处理。对原告的上述损失，被告均有异议：原告仅牙齿受伤，且受伤后原告仍在校住宿学习，无需护理；原告未住院治疗且未提交交通费票据，对交通费不予认可；原告未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金不予认可；原告未提交营养费证据，不予认可。被告提交事发时学生在跳绳、班主任老师在现场的照片一份，证明学校已尽到对学生的监管、注意义务，要求原告对事故发生承担30%的责任，学校承担70%的责任。原告对照片的真实性有异议，质证认为照片中跳绳的学生中无原告，老师系在其他跳绳地点。被告另主张事发后为原告垫付医疗费100元，原告不予认可，在本院规定的期限内，被告未能提交有关证据证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任”。本案中，被告孚日中学的学生进行学校安排的课间活动时，学校应当对学生进行必要的安全知识教育，对剧烈体育活动可能引发的安全事故进行有效预防，比如选择安全系数较高的活动场地、维持团体体育活动的秩序性和安全性等，在发现安全隐患苗头时应采取有效措施加以制止，被告虽提交学生跳绳时相关老师在现场的照片，但该照片无法证明系事发当时或事发前所拍摄，且即使老师确在现场，亦不能证明学校已对学生就该项体育活动进行了安全知识教育并对安全事故的发生进行了有效预防，故原告在课间活动时因跳绳而被绊倒受伤与被告未尽到教育管理职责有较大的因果关系，其应承担相应的赔偿责任；事故发生时原告已年满12周岁,应已具备与其年龄及心智发展状况相适用的对事物的辨别能力，其在参加跳绳活动时应当对活动的强度、危险性及可能出现的意外有一定的判断性，原告在跳绳中被绊倒受伤，与其未尽到对自己相应的安全与注意义务亦有关联。故结合本案实际情况，本院酌定以被告孚日中学承担80％的责任、原告承担20%的责任为宜。经原告申请后本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对损伤牙齿修复费用、更换周期及次数进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为：周XX牙齿种植修复费用评估费为25000元，更换周期及次数无。经审查，该鉴定所具备相应的鉴定资质，其经本院委托后作出的鉴定意见可以依法作为认定事实的证据，且被告对该鉴定意见的真实性亦无异议，故本院确认，周XX牙齿种植修复费用评估费为25000元，更换周期及次数无。其该修复费用系经鉴定意见确定的、必然发生的费用，应予支持，对被告关于该项损失待实际发生后再予赔偿的意见，本院不予支持。关于原告的其他损失，医疗费421.31元、鉴定费780元，双方均无异议，本院予以确认；原告未住院治疗，且事故发生后能够返校住宿学习和生活，无护理之必要，对原告主张的护理费，本院不予支持；考虑到原告因牙齿受伤先后三次至高密市人民医院治疗并结合其需法定代理人陪同往返的实际情况，对其主张的交通费，本院酌情支持180元，超出部分，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持；原告未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金不予支持；原告未提交其需增加营养的相关证据，对其主张的营养费，本院亦不予支持。以上原告的损失：医疗费421.31元、牙齿种植修复费25000元、交通费180元、鉴定费780元，共计26381.31元。由被告孚日中学承担80%的赔偿责任即21105.05元。被告孚日中学主张事发后为原告垫付医疗费100元，但在本院规定的期限内未提交相关证据证明且原告不予认可，对其该项主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告高密市孚日初级中学赔偿原告周某121105.05元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担165元，被告高密市孚日初级中学负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海宇审 判 员  殷晓丽人民陪审员  李福杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  吕艳萍
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初899号 原告：张英,住长春市二道区。 被告：张佰云，住长春市南关区。 原告张英与被告张佰云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英、被告张佰云到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 张英向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告卫生间漏水的妨害；2、判令被告赔偿原告损失7500元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为长春市二道区四通新居3栋1门302室房屋的业主，被告是原告楼上的邻居。2019年9月1日原告发现其房屋卫生间出现漏水情况造成原告房屋严重损失，其中室内线路全部断电，灯具、墙体和棚顶等设施全部损坏。原告多次找到被告交涉要求及时解决卫生间漏水维修的问题，但被告每次均予以其他理由搪塞，小区物业公司与社区也从中协调多次但未果。为此，原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。 张佰云辩称，1、被告己经对原告卫生间漏水部位进行了维修，已经不再漏水。2、原告主张的房屋损失7500元不合理，原告应就漏水造成的损失出具鉴定意见等能够证明具体损失的证据，否则不同意再对原告进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻里关系。原告居住在长春市二道区四通新居3栋1门303室，被告居住在长春市二道区四通新居3栋1门402室。2019年9月份原告发现家中卫生间漏水，找到被告后，被告将卫生间的漏水点进行修复，现原告家中卫生间己没有漏水现象。庭审中，原告为了证明自己的主张，提供两份证据，其中一份复印件上加盖吉林省麒麟物业有限公司四通新居管理处公章的证明，写明“四通新居小区3栋1门302室业主张英多次向物业反应，其家卫生间由于楼上402室管道防水设备没处理好，导致连续漏水半个多月，流向三楼，给张英家精装修的新居卫生间造成了很大的损失，其中室内线路全部断电、灯具、墙体、墙板、棚顶等设施全部损坏。情况属实，特此证明”。另一份二道区德财宏达木业经销处出具的出库单，写明“2019年10月15日.竹炭纤维墙板27.6平方米、86元/㎡，木方25支、5.5元/支，阴角36米、15元/米，玻璃胶15桶、15元/桶，发泡胶10桶、15元/桶，挂件300套、2元/套，超导灯1台、580元/台，墙板灯1件、180元/件，人工费2000元，运费240元，合计7580元。被告对原告提供的证据均有异议。 另查明，原告房屋漏水部位为卫生间，客厅、卧室及其他部位没有漏水。本案审理过程中，原告自认案涉房屋的卫生间，被告已经就漏水卫生间进行维修，现已停止漏水，故原告当庭撤回第一项诉讼请求。 本院当庭向原告释明，原告依据出库单主张的损失金额7500元，因无法证明损失情况，是否对其实际损失申请鉴定，原告称己重新装修完毕，无法鉴定，故不申请对具体损失数额申请鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1、原、被告对被告房屋卫生间漏水，客庭、卧室没有漏水，以及被告房屋卫生间漏水后，被告己对漏水部位进行修理，被告房屋卫生间己不再漏水的事实不持有异议，故本院对上述事实予以确认。2、关于原告主张损失7500元。第一、原告提供的出库单并非购买货物的正规发票，出库单上写明的均是装修材料的名称、数量、单价和金额，且原告称购买大量的竹炭纤维板、木方、发泡胶、玻璃胶、挂件等用于卫生间的装修，众所周知，卫生间湿气较重，墙面装修选择瓷片等装修材料为宜，而竹炭纤维板不防水，用其装修卫生间即使不漏水，墙体也容易受潮、发霉和变形，用此种装修材料装修卫生间不符合人们日常的生活经验法则。第二、原告没有提供漏水前后的相关影像资料，原告仅凭出库单上记载的材料价格向被告主张赔偿款，因无法证明出库单上写明的材料用于漏水导致原告重新装修卫生间，以及原告购买装修材料与本案之间具有关联性。故本院对出库单所证明的问题不予采信。第三、庭审中，本院向原告释明，是否对实际损失数额申请鉴定，原告称房屋已经重新装修完毕，无法就损失情况进行鉴定，故不再申请鉴定。 综上所述，原告不能提供因被告房屋漏水给原告造成的具体损失数额，故原告要求被告给付赔偿款7500元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇二〇年五月十八日 书记员 马萌萌
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2426号上诉人（一审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐忠银，男，1974年1月25日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：王丽，女，1977年8月14日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐忠银、王丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3703号 申请执行人:深圳市和立纸品有限公司 被执行人:刘雨琴 申请执行人深圳市和立纸品有限公司与被执行人刘雨琴借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24291号已经发生法律效力，被执行人刘雨琴应履行支付人民币20000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币0.00元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十四日 书记员  莫超文
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初705号原告：汕头市澄海区格雷特工具制造有限公司，住所地广东省汕头市澄海区东里镇南畔洲新洲工业区。法定代表人：黄小毅，总经理。委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：深圳市福田区大汉崎电子商行，经营场所广东省深圳市福田区福田街道圩镇社区*******************。经营者：黄辉。被告：黄辉。原告汕头市澄海区格雷特工具制造有限公司诉被告深圳市福田区大汉崎电子商行、黄辉侵害外观设计专利权纠纷一案，中汕头市澄海区格雷特工具制造有限公司于2020年3月5日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，汕头市澄海区格雷特工具制造有限公司申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汕头市澄海区格雷特工具制造有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月二十七日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执335号 申请执行人:李长青，女，汉族，1971年3月1日出生， 住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：蚌埠徽果农业有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡创业园内，统一社会信用代码91340300092149709W。 法定代表人：潘福友，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）第030号仲裁调解书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蚌埠徽果农业有限公司价值6550元的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年五月二十二日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2767号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该分行行长。委托代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。被执行人应晖，女，1977年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人柯刚，男，1979年3月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人应晖、柯刚金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年12月23日作出（2018）辽0202民初3343号民事判决书，且已发生法律效力。2020年5月13日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人应晖、柯刚名下人民币1134055元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  梁超升二〇二〇年五月二十日书记员  金博宇
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初266号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人庄元和，男，1986年1月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被查获，同月16日被取保候审。经本院决定，于2020年5月14日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人庄元和犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林志宏出庭支持公诉，被告人庄元和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月10日22时许，被告人庄元和未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿Ｇ324线由北往南行驶，行驶至Ｇ324线156ＫＭ＋500Ｍ路段，与林某驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成庄元和受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，庄元和被出警的民警查获并抽血送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，庄元和的血样检出乙醇含量为125.70ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。经惠安县公安局交警大队认定，庄元和承担事故的主要责任。案发后，庄元和与林某达成民事赔偿调解协议。 公诉机关认为，被告人庄元和醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人庄元和签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人庄元和拘役一个月十五天至二个月，并处罚金人民币二千五百元至三千元。公诉机关提供了被害人林某的证言，现场调查记录、交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、现场照片，血样提取登记表、抽血照片、法医毒物鉴定意见书，交通事故认定书，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，户籍材料，赔偿调解协议书及被告人庄元和的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人庄元和对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。被告人庄元和于案发后按责任赔偿被害人林某经济损失人民币13607.5元，在审理期间向本院预缴罚金人民币二千五百元。 本院认为，公诉机关指控被告人庄元和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人庄元和醉酒驾驶机动车上道路行驶造成交通事故且负主要责任，可酌情从重处罚。被告人庄元和归案后能如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人庄元和犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人庄元和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李春妹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终975号上诉人(原审被告)：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地，河南省郑州市金水区河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815室。法定代表人：郝威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏小宝，男，1988年8月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。上诉人华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人苏小宝财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华农财险郑州中心支公司）的委托诉讼代理人王长伟，苏小宝的委托诉讼代理人董云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华农财险郑州中心支公司上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初679号民事判决。2、本案一、二审案件受理费由苏小宝负担。事实与理由：本案交通事故发生时，事故现场为路况良好的双向四车道且路上车辆较少，一审判决认定苏小宝投保的涉事故追尾车辆因本次事故造成的损失高达163,827元，而被追尾的车辆却损失轻微，事故的发生与因此造成的车辆损失不符合常理。一审判决采纳的车辆损失鉴定报告认定的损失项目中部分项目是否达到更换程度证据不足，鉴定的配件价格过高，苏小宝亦未提交维修清单和发票，对该车辆的实际损失无法确定。一审判决认定事实不清，判决错误，请求改判。苏小宝答辩称：1、本案一审中，经一审法院委托评估鉴定机构对苏小宝涉事故投保车辆的损失进行了二次评估，并出具了鉴定结论，该车辆的损失已经确认。2、公安机关的事故认定书载明了本次事故的发生和责任认定，华农财险郑州中心支公司的上诉理由不能成立。请求驳回华农财险郑州中心支公司的上诉请求，维持原判。苏小宝向一审法院起诉请求，判令华农财险郑州中心支公司赔偿苏小宝交通事故车辆损失163,827元，并由该公司承担案件受理费。一审法院经审理查明，苏小宝为其豫Ｊ×××××号车辆在华农财险郑州中心支公司处投保有机动车损失保险及不计免赔率特约等险种，保险期间为一年。在保险期间内，2019年7月16日18时17分，苏小宝驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在范县工业大道与焦连俊驾驶的豫Ｊ×××××发生交通事故，范县公安局交通警察大队对本次事故作出第410926201907161061号道路交通事故认定书，认定：1、当事人苏小宝负事故的全部责任；2、当事人焦连俊无事故责任。华农财险郑州中心支公司提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，一审法院委托濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司对涉事故投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年11月14日作出濮昌衡司评（2018）鉴字第2019028鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为163,827元。华农财险郑州中心支公司支付了该次鉴定费。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。苏小宝在华农财险郑州中心支公司处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，华农财险郑州中心支公司向苏小宝签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车辆在保险期间发生追尾事故导致车辆损失的事实有交警部门出具的事故认定书为证，华农财险郑州中心支公司提交委托第三方作出调查报告，认为苏小宝系故意制造保险事故，经询问华农财险郑州中心支公司，该公司并未搜集证据并向公安部门进行报案。在诉讼中，华农财险郑州中心支公司提供现有的证据尚无法证明苏小宝系故意制造保险事故。因此对于华农财险郑州中心支公司的主张不予采纳。豫Ｊ×××××号车车辆确系因碰撞造成损失，对于损失价值，因苏小宝、华农财险郑州中心支公司均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为163,827元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，华农财险郑州中心支公司应予理赔。待华农财险郑州中心支公司有充分证据后，仍可向公安机关或其他机关进行报案处理。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：华农财险郑州中心支公司于判决生效后10日内赔付苏小宝保险金163,827元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,788元，由华农财险郑州中心支公司负担。本院二审期间，华农财险郑州中心支公司、苏小宝均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，华农财险郑州中心支公司与苏小宝签订的保险合同依法成立，合法有效，双方均应当依约行使权利、履行义务。苏小宝的投保车辆在保险期间内发生交通事故，公安机关对本次交通事故作出了道路交通事故认定书，认定苏小宝负本次交通事故的全部责任，华农财险郑州中心支公司应当依约承担赔偿义务。本案一审中，经华农财险郑州中心支公司申请，一审法院对苏小宝事故车辆的损失委托评估机构进行了评估鉴定，评估报告确认该事故车辆的损失为163,827元，华农财险郑州中心支公司虽然对该评估结论提出异议，但未提出相关的证据支持其主张。二审中，华农财险郑州中心支公司再次对本次交通事故的发生和上述评估报告的评估结论提出异议，称交通事故发生给苏小宝车辆造成的损失不符合常理，评估报告对事故车辆损失的认定过高，但未提交相关的事实和证据证明其主张。华农财险郑州中心支公司又称，苏小宝未提交维修清单和维修发票，该车辆的实际损失无法确定。苏小宝对其涉事故车辆是否维修，如何维修，不影响评估报告对该车辆损失的认定。华农财险郑州中心支公司未提交证据证明其上诉主张，应当由其承担不利的后果。综上，华农财险郑州中心支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,577元，由上诉人华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年五月十五日书记员  赵亚贺
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1395号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园商业街20号众创空间101室。法定代表人：王乃彬，总经理。委托诉讼代理人：焦四稳，该公司员工。委托诉讼代理人：袁淑娟，该公司员工。被告：郭明康，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住河南省新乡市红旗区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司与被告郭明康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  郑善礼二〇二〇年五月十五日书记员  郑 猛
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1897号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 主要负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉玥，女，1993年3月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人吉玥财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2961号民事判决依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人吉玥的冀Ｆ×××××小型轿车车损189433元，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的车辆没有投保发动机涉水险，根据权利义务对等原则，上诉人没有赔偿的义务；2.公估费13300元，属于间接损失，不应该由保险公司承担。 吉玥辩称，1.根据保险合同的约定，因暴雨导致被保险机动车的直接损失，保险人应当负责赔偿，被上诉人已经提供证据证实车辆损失系暴雨导致。上诉人在一审中并没有提供证据证明是否投保发动机涉水险与上诉人是否承担保险责任存在关联。且即使车辆发动机受损，发动机浸水后损害属于车损险合同中的免责条款，一审中上诉人在其承诺的举证期限内并没有向一审法院提供相关证据证实免责条款生效，一审法院根据双方提供的证据做出的一审判决符合法律规定；2.公估费属于《保险法》规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，应当由保险人承担。 吉玥向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人保财险赔付吉玥车辆损失、施救费共计100000元《车辆损失以实际鉴定金额为准）,庭上吉玥变更诉讼请求为车辆损失为189433元，公估费13300元，合计202733元。施救费不再主张；2.本案诉讼费及其他费用由人保财险承担。 一审法院认定事实：吉玥为其所有的车辆冀Ｆ×××××的小型轿车在人保财险处投保了机动车损失保险含不计免赔。保险金额为266560元。保险期间为2018年10月13日0时起至2019年10月12日24时止。2019年7月29日，吉玥驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车行驶至保定市莲池区邸水岸时，因暴雨天气吉玥的车辆行驶中熄火，造成吉玥的车辆受损。保定市气象台2019年8月5日出具《天气实况信息表》，内容为“据保定市南奇气象站观测，2019年7月28日17时00分至2019年7月29日17时00分，保定市区24小时最大降雨量为98.8毫米。”诉讼中，吉玥申请法院对冀Ｆ×××××车辆损失委托鉴定，一审法院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对车辆损失进行公估，估损金额为人民币189433元，吉玥支付公估费13300元。一审法院认为，冀Ｆ×××××车在人保财险处投保机动车损失保险，事故发生在保险期内，依据保定市气象台《天气实况信息表》可以认定当时的天气达到暴雨级别，符合保险条款中因暴雨致车辆受损人保财险应予赔偿的约定，且《公估报告书》中载明车损均因进水导致，故人保财险应当对吉玥车辆损失承担赔偿责任。人保财险对该公估报告序号1中24794元不认可，认为该损失不属于暴雨造成，但《公估报告书》中明确更换部件清单中金额为24794元的“前大灯（左／右）”系因进水插头腐蚀，故对该项损失系因暴雨进水所致，予以认定；对《公估报告书》中所确定的冀Ｆ×××××号车辆核损金额为人民币189433元一审法院予以支持。公估费是为确定车辆损失数额所必要支付的合理费用，有正规票据，一审法院予以支持。人保财险庭上称庭下三日内提交本次事故的投保单和保险条款，以证明暴雨造成的发动机损失不属于保险责任，保险公司尽到了提示和说明义务。但人保财险在庭下三日内未提交前述证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，吉玥损失为202733元，未超出保险责任限额，人保财险应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吉玥车辆损失共计202733元，在机动车损失险项下支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取计2171元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。 本院认为，关于本案事故发生的原因，事故当天保定市区出现暴雨天气，形成路面积水，故本案事故发生的直接原因系暴雨。依据《机动车综合商业保险条款》第六条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；”的约定，本案所涉事故车辆损失属于车损险的保险责任和赔付范围，上诉人应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失并无不妥，本院予以支持。关于公估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故上诉人不承担公估费的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4342元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 马媛审判 员孟庆池 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 周子辰书记员张炎圻
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申56号再审申请人（一审被告）：谭清智，女，1967年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人(一审原告):汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梓入，上海汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷永胜，上海汇业（成都）律师事务所律师。再审申请人谭清智因与被申请人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2018)渝0106民初14068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年五月十五日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3912号原告：宝应县华东电器有限公司。法定代表人：蔡某。委托诉讼代理人：王某，住山东省阳谷县。被告：凉州区金塔河水利管理处。原告宝应县华东电器有限公司诉被告凉州区金塔河水利管理处建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。宝应县华东电器有限公司于2020年5月15日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，宝应县华东电器有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许宝应县华东电器有限公司撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由宝应县华东电器有限公司负担。审判员 杨 莉二〇二〇年五月十五日书记员 董振凯
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终288号 原公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢清波，又名谢远强，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地、居住地均为福建省泉州市洛江区。2006年8月16日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年9月2日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年9月27日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 辩护人温改增，河北中原律师事务所律师。 邯郸市肥乡区人民法院审理邯郸市肥乡区人民检察院指控原审被告人谢清波犯诈骗罪一案，于2020年3月13日作出（2020）冀0407刑初19号刑事判决，认定被告人谢清波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人谢清波不服，以原判决认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足，量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定原审被告人谢清波犯诈骗罪的事实、情节有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407刑初19号刑事判决； 二、发回邯郸市肥乡区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李明生 审 判 员 苏军良 审 判 员 张耀旗 二〇二〇年五月十一日 法官助理 闫 真 书 记 员 彭紫阳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1207号原告：龚青兰，女，汉族，1977年8月17日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王鹏，青海延辉（湟源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文全，青海延辉律师事务所律师。被告：西宁市城北区城乡建设局，住所地：青海省西宁市城北区门源路31-4号，统一社会信用代码：11631105015016814W。法定代表人：沈国安，该局局长。第三人：青海省畅想房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市长江路53号汇通大厦A1座6F，统一社会信用代码：91630000710418743T。法定代表人：陈晓枫，该公司董事长。原告龚青兰与被告西宁市城北区城乡建设局、第三人青海省畅想房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告继续履行《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，限期交付商贸城二层B-43号商铺；2.被告支付原告过渡费55800元(每月1800元，自2017年7月25日暂计至2020年2月25日，以实际支付日为准)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月25日签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，被告根据西宁市政府对西钢片区新城建设项目整体规划要求及西宁市城北区人民政府城北政[2013]1号《关于对西钢商贸城进行征收拆迁的文件批复》,依法征收原告所有的坐落于西宁市××区的独立临街门面房(产权证号:42003028724)。双方约定的补偿方式为“原地建还”,但建成后被告给付的房屋并非协议约定的B-43号商铺位置,且商铺中间有巨大柱形障碍物,铺面的开间和进深也与拆迁协议严重不符。因拆迁后的新商贸城由第三人开发建设,现第三人缺乏交铺诚意,拒不配合,被告的行为已构成根本违约,致使原告的合法权益遭受侵害，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告以被告未按照约定履行《国有土地上房屋征收与补偿协议书》为由提起诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼受案范围，根据该条第一款第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，本案争议属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告龚青兰的起诉。案件受理费1196元，减半收取598元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○二○年五月十五日书记员 陈芳附:法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初928号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：王劲毅，男，1987年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告王劲毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月15日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.00元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年五月十五日书记员 段柏雪（兼）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执恢11号之九申请人赵国祥，男，1963年7月11日出生，汉族，农民。申请人佟秋香，女，1964年10月15日出生，汉族，农民。被执行人刘兴安，男，1961年8月1日出生，汉族，个体。被执行人赵春财，男，1963年5月25日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2014）莫民初字第00222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：将被执行人赵春财在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年五月十三日书记员  王旭光
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初988号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：颜尧干，男，1971年7月6日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告颜尧干物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月25日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年五月二十五日书记员 段柏雪（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1282号申请执行人：谢海女。被执行人：高艳梅。申请执行人谢海女与被执行人高艳梅民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初13276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢海女于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月十三日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3504号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡勇，男，1978年3月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人胡勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初411号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。负责人：项政国，系该支行行长。委托诉讼代理人：章华英，该公司职员，特别授权。被告：徐德彬，男，1963年6月14日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告徐德彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章华英到庭参加诉讼，被告徐德彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、借款人徐德彬清偿农户小额贷款（卡号：62×××14）欠款本金29949.03元，利息3160.83元，合计33109.86元，利息暂计至2019年10月22日，此后利息、罚息等按农户小额贷款逾期罚息约定计至款项付清之日止；2、要求被告徐德彬、王海元、徐德锋、徐德刚对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及实现债权的一切费用均由以上被告共同承担。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行当庭变更诉讼请求为：1、借款人徐德彬清偿农户小额贷款（卡号：62×××14）欠款本金29949.03元，利息2762.60元，合计32711.63元，利息暂计至2020年5月14日，此后利息、罚息等按农户小额贷款逾期罚息约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月10日被告徐德彬、王海元、徐德锋、徐德刚与中国农业银行股份有限公司信江支行签订中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，在合同履行过程中，第一被告徐德彬未按合同之约按时还款。经原告多次催收提示，被告仍无还款之意。在该借款合同中，被告王海元、徐德锋、徐德刚为贷款担保人，负连带偿还责任。综上所述，被告行为已严重违约，并给原告造成重大经济损失，为维护法律尊严，维护原告的合法利益，现诉至贵院请予公正审査。另，原告中国农业银行股份有限公司信江支行于本案开庭审理前撤回对被告王海元、徐德锋、徐德刚起诉。被告徐德彬未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年3月10日，被告徐德彬与原告签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币30,000元，借款用途为生产经营周转，借款期限自2016年3月10日至2019年3月9日，借款利率为借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%，担保方式为保证担保。2016年3月10日，被告徐德彬签名的业务凭证上载明：自助额度为30,000元，自助额度起始日为2016年3月10日至2019年3月9日，借款利率和罚息与借款合同上约定一致。被告在授信期间内使用借款，借款到期后，被告未足额归还本息，截至2020年5月14日，被告尚欠本金29,949.03元，利息2,762.60元（含罚息、复利），合计32,711.63元故原告诉至法院，要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表身份证明及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务调查表、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、系统截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告徐德彬与原告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐德彬使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告徐德彬归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告徐德彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐德彬于本判决生效之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金29,949.03元以及利息、复利、罚息（截至2020年5月14日的利息、复利、罚息之和共计2,762.60元，之后的利息、罚息、复利按《农户贷款借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取即314元，由被告徐德彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初59号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：衡大伟、郁全力，该公司职员。被告：刘良超，男，1973年2月22日生，汉族，住邳州市。被告：刘良丰，男，1980年7月14日生，汉族，住邳州市。被告：刘华，男，1972年2月9日生，汉族，住邳州市。被告：陆长春，男，1979年9月29日生，汉族，住邳州市。被告：刘波，男，1978年6月6日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘良超、刘良丰、刘华、陆长春、刘波借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人衡大伟、郁全力、被告刘波到庭参加诉讼；被告刘良超、刘良丰、刘华、陆长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一被告给付借款本金79750元及利息150517.4元；2、第二至五被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月12日，刘良超与原告签订了最高额个人担保合同，向原告借款10万元，由被告刘良丰、刘华、陆长春、刘波提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2014年12月12日向其发放贷款10万元，到期日为2015年11月20日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告刘良超、刘良丰、刘华、陆长春未答辩。被告刘波辩称：本金愿意偿还，利息还不起，我可以每年还一万元本金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告下属单位徐楼支行和被告刘良超、刘良丰、刘华、陆长春、刘波签订《个人保证借款合同》。合同约定自2014年12月10日起至2015年11月20日止，由徐楼支行向被告刘良超提供10万元贷款支持，年利率13.5828%，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘良丰、刘华、陆长春、刘波对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年12月12日，徐楼支行向被告刘良超发放贷款10万元，借款到期之日为2015年11月20日，到期日结息。借款到期后2年内，原告向借款人及担保人邮寄了催收通知书。被告于2017年9月12日、2019年2月2日、2020年1月22日分别偿还本金250元、10000元、10000元，另偿还利息247.05元。本院认为，原告与借款人刘良超及被告刘良丰、刘华、陆长春、刘波等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告刘良超未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告刘良超偿还借款本金79750元并按约定利率计息，理由成立，本应予以支持。原告于保证期间内向保证人主张了权利，故作为保证人的被告刘良丰、刘华、陆长春、刘波应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良超偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金79750元及利息（以10万元为本金，自2014年12月12日起至2015年11月19日止，按年利率13.5828%计算；以10万元为本金，自2015年11月20日起至2017年9月11日止，按年利率20.3742%计算；以99750元为本金，自2017年9月12日起至2019年2月1日止，按年利率20.3742%计算；以89750元为本金，自2019年2月2日起至2020年1月21日止，按年利率20.3742%计算；以79750元为本金，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率20.3742%计算；前述利息扣除已付的247.05元后，总额以150517.4元为限。）二、被告刘良丰、刘华、陆长春、刘波对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告刘良超追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元（原告已预交），由被告刘良超、刘良丰、刘华、陆长春、刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 耿儒才二〇二〇年五月二十五日书 记 员 巩 波