新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4325民初31号 原告：阙某，女，1940年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。委托诉讼代理人：邵敏，新疆新北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮亮，新疆新北律师事务所律师。原告：叶某，女，1991年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。委托诉讼代理人：邵敏，新疆新北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮亮，新疆新北律师事务所律师。被告：李某，女，1972年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。原告阙某、叶某与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告叶某及原告阙某、叶某的共同委托诉讼代理人邵敏、李亮亮，被告李某及委托诉讼代理人欧卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙某、叶某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人叶耿兴遗产：青河县馨怡小区2号楼2-302室建筑面积105.076㎡住宅一套、山东胶州的房产一套、青河县团结西路36㎡门面房一间、五家渠青经开天津路1300号君豪豫园27幢1单元1层103号建筑面积119.71㎡的商品房一套、五家渠青经开南区库尔勒街268号新疆君豪轻纺城A3楼栋5-198号建筑面积32.6㎡的商铺一间、五家渠青经开南区库尔勒街268号新疆君豪城A15-206建筑面积32.6㎡的商铺一间、新疆君豪轻纺城小区A1-5-231室36.58㎡的商铺一间、中国建设银行银行和中国农业银行卡中的存款，抚恤金、保险金，×××号吉利全球鹰牌小型普通客车一辆，以上价值约300万元。原告阙某、叶某在庭审时放弃对山东胶州的房产及×××号吉利全球鹰牌小型普通客车进行分割的诉讼请求。并明确诉讼请求为：依法分割被继承人叶耿兴的××县建筑面积105.076㎡住宅一套、青河县团结西路36㎡门面房一间、五家渠青经开天津路1300号君豪豫园27幢1单元1层103号建筑面积119.71㎡的商品房一套、五家渠青经开南区库尔勒街268号新疆君豪轻纺城A3楼栋5-198号建筑面积32.6㎡的商铺一间、五家渠青经开南区库尔勒街268号新疆君豪城A15-206建筑面积32.6㎡的商铺一间、新疆君豪轻纺城小区A1-5-231室36.58㎡的商铺一间、中国建设银行银行和中国农业银行卡中的存款、抚恤金、保险金、年金、在案外人王斌处的债权、住房公积金。事实与理由：被继承人叶耿兴生于1965年3月7日，1990年与前妻李玲玲结婚，婚后育有一女叶某，2010年，被继承人叶耿兴与前妻李玲玲离婚。2014年，被继承人叶耿兴与被告李某结婚，婚后无子女。2019年10月13日，被继承人叶耿兴因病逝世，留有诸多遗产。现要求依法分割。被告李某辩称，认为被继承人叶耿兴的××县房产一套，价值为136598元，还款时间截止至2018年1月19日，被继承人叶耿兴与被告李某婚姻存续期间双方对该房产进行了还款，偿还部分属于夫妻共同财产。一辆×××号吉利全球鹰牌小型普通客车是被告李某于2014年7月所购买，属于婚前财产。位于××区房屋一套，属于被继承人叶耿兴的财产，购于2019年1月7日，房价为598550元，其中贷款418000元，为夫妻共同债务；于2019年进行了装修，但装修费20万元未支付，该部分属于夫妻共同债务。位于青河县林场家属楼处价值20万元的面积36㎡商铺一套属于被继承人叶耿兴的财产，由于位置偏僻且无产权证，现价值仅为12万元左右。位于××街房产一套，购买价为163000元，只有购房合同无产权证，已付完款，同意作为遗产进行分割。位于××区，该房屋价值为172180元，已付款完毕，无产权证，同意作为遗产进行分割。目前被继承人叶耿兴以及被告李某无存款。被继承人叶耿兴所在单位国网新疆电力有限公司青河县供电公司应支付的年金，保险金是以最终核定为准。青河县社会保障管理局支付被继承人叶耿兴未领取工资，抚恤金约有20万元，最终以核定为准。青河县住房公积金管理中心余额35429.22元，最终以核定为准。由于被继承人叶耿兴与被告李某婚姻存续期间先后购买多处房屋，并从他人处借款合计金额1214578元。属于双方的共同债务。原告阙某、叶某围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一：死亡证明书1份，证明2019年10月13日被继承人叶耿兴因结核性脑膜炎抢救无效，在自治区人民医院去世的事实。被告李某对该证据认可。本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够证明二原告所要证明的2019年10月13日被继承人叶耿兴因结核性脑膜炎抢救无效，在自治区人民医院去世的待证事实，对其关联性予以确认。证据二：亲属关系证明2份，证明被继承人叶耿兴的父亲已经去世，原告阙某与被继承人叶耿兴是母子关系，被继承人叶耿兴与原告叶某是父女关系，属于第一顺位继承人。被告李某对该组证据认可。本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，且被告李某认可，能够证明二原告所要证明的被继承人叶耿兴的父亲已经去世，原告阙某与被继承人叶耿兴是母子关系，被继承人叶耿兴与原告叶某是父女关系，属于第一顺位继承人的待证事实，对其关联性予以确认。证据三：青河县房管所调取的房产档案2份，证明位于××县房屋1套、山东胶州房屋1套、位于团结西路36平方米门面房1间为被继承人叶耿兴的婚前财产，属于遗产分割范围，由原、被告按份各继承三分之一。被告李某对该组证据所要证明的山东胶州的房屋所有权、占有权不知情，其他待证事实认可。本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，且被告李某对位于××县房屋一套、位于团结西路36平方米门面房一间为被继承人叶耿兴的婚前财产，属于遗产分割范围，由原、被告按份各继承三分之一的待证事实认可，对该待证事实的关联性予以确认；对位于山东胶州的一套房屋，因二原告未能举证证明是否属于遗产范围，且被告李某对此表示并不知情，故对其关联性不予确认。证据四：农十师独立营出具的证明1份；房屋租赁合同1份，证明位于××县㎡门面房一套系被继承人叶耿兴的婚前财产，未办理房产证书，至今对外出租，由原、被告按份各继承三分之一。被告李某对该组证据不认可，认为是复制件，且可以证明李玲玲无权与张霞签订租赁合同。本院认证意见为，结合庭审及二原告所出具的证据二，可以证明二原告所要证明的××县面房，系被继承人叶耿兴的婚前财产的待证事实，对该待证事实的关联性予以确认；因该组证据是复制件，无法核实其真实性，故无法证明二原告所要证明的该房屋至今对外出租的待证事实，对该待证事实的关联性不予确认。证据五：青河县社保局出具的证明1份、青河县供电公司出具证明2份、阿勒泰地区住房公积金管理中心缴存人明细、提取凭证、交易明细共5份、建行阿勒泰地区分行营业部日存款查询情况告知书、中国建设银行客户交易明细清单1份、农行银行卡交易明细12份，证明被继承人叶耿兴的遗产为690436.11元，其中丧葬抚恤金416607.07元，年金大约17万元，2019年底发放工资奖金27217.88元，公积金账户余额35429.22元，建行现金余额27344.75元，另建行卡明细清单中10月16日供电公司存入工资3490.31元，该款已取出。其中抚恤金、年金为遗产，由原、被告按照第一顺序法定继承人按份各继承三分之一；奖金、银行存款为被继承人叶耿兴与被告李某的夫妻共同财产，50%归被告李某所有，50%由原、被告按份各继承三分之一。2019年10月9日农行卡余额为6752.79元，在2019年11月供电公司打入该卡号3594.44元，合计10347.23元，现已被清零。被告李某对该组证据所要证明的待证事实不认可，认为农行卡号中的10347.23元，属于生活消费不应当纳入被继承人遗产范围。丧葬抚恤金以核定为准，二原告所说的按照三分之一进行分割没有法律依据。本院认证意见为，该组证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够证明二原告所要证明的被继承人叶耿兴的丧葬抚恤金为416607.07元；公积金账户余额35429.22元；2019年10月16日，被继承人叶耿兴的中国建设银行账户×××卡中存入工资3490.31元，此款已取出，2019年12月30日，青河县供电公司向该账户发放工资27217.88元；被继承人叶耿兴的中国建设银行账户×××卡中截止2020年1月4日的账户余额为52.93元；2019年11月26日，被继承人叶耿兴的农业银行账户×××卡中存入3594.44元，此卡金额已清零的待证事实，对该待证事实的关联性予以确认。证据六：礼金单12张，证明被继承人叶耿兴去世后，亲朋好友给的礼金为89100元，除去丧葬费等开支外，余3万多元，应由原、被告各分三分之一。被告李某对该组证据所要证明的待证事实不认可，认为二原告主张的三分之一无法律依据，被继承人叶耿兴去世后都是被告李某进行应酬、接待等，基本没有余款，且该礼金属于丧葬习俗的意思表示，作为遗产分割没有依据。本院认证意见为，该证据虽为复制件，但被告李某对其真实性认可，可以证明二原告所要证明的被继承人叶耿兴去世后，亲朋好友看望给付丧葬礼金共89100元的待证事实，对该待证事实的关联性予以确认；上述证据无法证明二原告所要证明的除去丧葬费等开支外，剩余3万多元的待证事实，对该待证事实的关联性不予确认。证据七：阿勒泰地区住房公积金管理中心个人贷款结清证明1份、还款明细3份，证明原、被告双方争议的××县的住房贷款金额为108000元，贷款于2013年3月1日已经结清，属于被继承人叶耿兴婚前个人财产，属于遗产分割范围，应当由原、被告按比例各继承三分之一。被告李某对该组证据所要证明的待证事实不认可，认为商品房买卖合同中房屋价格为136598元，该证据证明截止2013年3月11日偿还本金为108000元，不足以证明其已经偿还完的事实。本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，且被告李某对其真实性认可，能够证明二原告所要证明的××县的住房，贷款金额为108000元，贷款于2013年3月1日已经结清；属于被继承人叶耿兴婚前个人财产的待证事实，对其关联性予以认可。证据八：国网公司为被继承人购买的保险单2份，证明该保险的受益人是法定继承人，所以要求该保险金按照被继承人的遗产由原、被告按份各继承三分之一进行分割。被告李某对该组证据所要证明的待证事实不认可，认为应当先确定被继承人配偶分的一半财产，剩余财产按照遗产分割。本院认证意见为，该组证据客观真实、来源合法，虽为复制件，但被告李某对其真实性认可，该组证据可以证明2017年6月29日，国网新疆电力有限公司为被继承人叶耿兴在英大泰和人寿保险股份有限公司投保英大人寿泰和健康保障委托管理产品，2019年1月1日，国网新疆电力有限公司为被继承人叶耿兴在英大泰和人寿保险股份有限公司投保英大人寿电力行业团体意外伤害保险、英大人寿附加意外住院津贴团体医疗保险、英大人寿团体意外伤害保险、英大人寿团体定期寿险、英大顺和交通工具团体意外伤害保险、英大人寿附加意外伤害团体医疗保险，事故受益人为法定继承人的待证事实，对该待证事实的关联性予以确认。被告李某围绕其辩称依法提交了如下证据：证据一：结婚证1份、居民死亡医学诊断书1份，证明被告李某与被继承人叶耿兴于2014年11月20日登记结婚，被继承人叶耿兴于2019年10月13日死亡，被告李某属于法定第一顺位继承人。二原告对该组证据认可。本院认证意见为，该组证据虽为复制件，但二原告对其认可，可以证明被告李某所要证明的被告李某与被继承人叶耿兴于2014年11月20日登记结婚，2019年10月13日被继承人叶耿兴死亡，被告李某属第一顺位继承人的待证事实，对其关联性予以确认。证据二：提交注册登记摘要信息栏1份、行驶证1份、车辆购置税的正本1份、发票1份、税收缴款书1份，证明×××号吉利全球鹰牌小型普通客车一辆由被告李某于2014年7月7日购买，属于婚前财产。二原告对该组证据所要证明的待证事实不认可，认为不能证明被告李某支付的车款。本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够证明被告李某所要证明的×××号吉利全球鹰牌小型普通客车由被告李某于2014年7月7日购买的待证事实，对其关联性予以确认。证据三：青河县馨怡小区2号楼2单元302室房产证1份、公积金住房贷款合同书1份，证明被继承人叶耿兴通过住房公积金贷款的还款时间从2010年1月19日至2018年1月19日，目前该贷款已经全部还完。2014年11月20日至2018年1月19日的还款是由被继承人叶耿兴与被告李某共同偿还，偿还部分属于夫妻共同财产，其增值部分属于夫妻共同财产。二原告对房产证认可，对住房公积金住房贷款合同书不认可，认为合同书中年月日是涂改过的，应该提供公积金的还款的证据。本院认证意见为，该组证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，该证据可以反映出被继承人叶耿兴用住××县房屋一套，该房屋属被继承人叶耿兴所有的事实；以上证据无法证明被告李某所要证明的被继承人叶耿兴住房公积金贷款的还款时间从2010年1月19日至2018年1月19日，2014年11月20日到2018年1月19日的还款是由被继承人叶耿兴与被告李某共同偿还，偿还部分属于夫妻共同财产的待证事实，对其关联性不予确认。证据四：商品房买卖合同1份、装饰工程合同1份、第0000978号不动产权证书1份、专项维修资金收据1份、借款公证书1份、收款收据2份，证明五家渠青经开南区天津路1300号君豪豫园27号楼1单元103室房屋的合同成立时间为2019年1月7日，房价为598550元，契税、专项维修资金合计13408元。其中已经交付18万元，贷款418000元为夫妻共同债务，2019年装修产生费用200171.1元，至今未付款，属于夫妻共同债务。二原告对商品房买卖合同、借款公证书所要证明的待证事实不认可；对装饰工程合同书不认可，认为只是预算，不是最终的装修费用，装修公司应有相应的资质；对不动产合同、收款收据、专项维修资金收据及契税认可，可以证明被告李某及被继承人叶耿兴已付清全部的房款，属于夫妻共同财产，其中2分之一归被告李某所有，剩余的2分之一由原、被告按照各三分之一分割。本院的认证意见为，商品房买卖合同、专项维修资金收据、借款公证书、第0000978号不动产权证书、收款收据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够证明被告李某所要证明的××区房屋商品房买卖合同于2019年1月7日签订，房屋总价为598550元；被告李某分别于2018年10月18日、10月31日向新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司交付房屋定金180550元，向中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部贷款418000元，并且已缴纳房屋契税8978元，专项维修资金收据13408元；贷款418000元，为夫妻共同债务的待证事实，对其关联性予以确认。装饰工程合同无法证明被告李某所要证明的房屋的装修价款以及是否支付装修款的待证事实，对其关联性不予确认。证据五：商品房买卖合同1份、收款收据4份，证明五家渠青经开南区库尔勒街268号新疆君豪轻纺城A3楼栋5-198号房屋合同签订时间为2018年6月29日，房价为163000元，无产权证，已付完款。二原告对该组证据的真实性、合法性认可，认为当时的购买价为163000元，现在应以市值进行计算。该房产属于夫妻共同财产，其中2分之一归被告李某所有，剩余份2分之一由原、被告按三分之一进行分割。本院的认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够证明被告李某所要证明的××区商品房是以163000元价格购买，已全款付清，无产权证的待证事实，对其关联性予以确认。证据六：商品房买卖合同1份、收款收据3张，证明新疆君豪城A1-5-206号房产合同签订时间为2018年4月，该房款为172780元，已支付完款，无产权证。二原告对该组证据认可。本院的认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，且二原告对其认可，能够证明被告李某所要证明的新疆君豪城A1-5-206号商品房是以172780元价格购买，已付款完毕，无产权证的待证事实，对其关联性予以确认。证据七：小金铺、小鲜铺认购协议1份、收款收据3张、催告函1份，证明该房款为145882元，合同签订时间为2019年8月10日，只支付3万元，属于夫妻共同财产。二原告对该组证据所要证明的待证事实不认可，认为该房屋的款未交清，如果按照通知要求12月13日不交的话，已交的3万元不予退还。本院的认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够反映出2019年8月10日，被告李某与新疆君豪置业房地产有限公司签订《小金铺、小鲜铺认购协议》，约定李某以145882元的价款认购新疆君豪轻纺城小区A1-5-231室36.58㎡的商铺一间，被告李某已支付3万元房款，2019年12月13日，因被告李某未能签订《商品房买卖合同》、交清剩余首付款，提交贷款资料办理银行按揭手续，新疆君豪置业房地产有限公司向其下发书面催告函的待证事实，对该待证事实的关联性予以确认。该证据无法证明被告李某所要证明的新疆君豪轻纺城小区A1-5-231室36.58㎡的商铺一间系被告李某和被继承人叶耿兴夫妻共同财产的待证事实，对该待证事实的关联性不予确认。证据八：借条1张、转账凭证5张、借款明细1份，证明被告李某向案外人柳运江先后借款12次，合计315000元，该笔款项用于购买商铺，该笔借款利息按照年利率的10%计息，该笔借款属于被继承人叶耿兴的债务。二原告对该组证据不认可，认为借钱购买商铺不符合市场购买交易习惯。本院认证意见为，该借条应属证人证言，应由证人出庭作证核实其真实性后，方能作为定案依据；转账凭证、借款明细，只能证明被告李某向案外人柳运江有经济往来，并不能证明被告李某所要证明的被告李某向案外人柳运江先后12次借款，合计315000元，该笔款项用于购买商铺，该笔借款利息按照年利率的10%计息的待证事实，对其关联性不予确认。证据九：借条1张、转账凭证1张，证明被告李某借其父亲10万元的事实。二原告对该组证据不认可，认为这属于被告李某与其父亲的个人债务，与本案无关联性。本院认证意见为，该借条应属证人证言，应由证人出庭作证核实其真实性后，方能作为定案依据；故对其关联性不予确认。证据十：借条1张、付款凭证1张，证明被告李某向案外人冯爱玲借款2万元的事实。二原告对该组证据不认可，认为此笔债务发生在被继承人去世之后，属于被告李某的个人债务。本院认证意见为，该组证据仅能反映出被告李某与案外人冯爱玲有经济往来，无法证明被告李某所要证明的待证事实，对其关联性不予确认。证据十一：证人冯爱玲的庭审证言，证明被告李某向证人冯爱玲进行借款用于偿还房屋所欠房款。二原告对证人证言不认可，认为该笔债务属于被告李某的个人借款，与被继承人无关联性。本院的认证意见为，证人冯爱玲出庭作证，接受当事人的质询，程序合法，证人证言可以反映出证人在2020年1月23日向被告李某转账2万元的事实，无法证明被告李某所要证明的其向证人借款2万元是用于偿还房屋欠款的事实，对其关联性不予确认。证据十二：中国建设银行个人贷款对账单1份，证明2019年，因购买五家渠青经开天津路1300号君豪豫园27幢1单元1层103号房产贷款418000元，至2019年10月25日尚余399008.93元，属于被继承人叶耿兴遗产范围。二原告对该证据认可，但认为贷款尚欠的388121.25元属于被继承人的遗产范围。本院的认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，且二原告对其认可，能够证实被告李某所要证明的因购买五家渠青经开天津路1300号君豪豫园27幢1单元1层103号房屋，向建行贷款418000元；至2019年10月25日尚欠贷款为399008.93元的待证事实，对其关联性予以确认。证据十三：装修工程施工合同1份、照片7张、装修许可证1份、装修须知、住宅装修墙体拆除承诺书1份、装修施工人员出入证申请表1份、欠条1份，证明五家渠青经开南区天津路1300号君豪豫园27号楼1单元103室已经装修，尚欠17万元装修款未支付的事实。二原告对该组证据不认可，认为君豪物业许可证证明不能证明已经装修的事实；装修合同无法确认其真实性；照片不能看出是那一套房屋，欠条时间为2019年11月28日，是被继承人叶耿兴去世后出示的，应当由崔长伟持有，而不应当由被告李某持有。本院的认证意见为，装修许可证、装修须知、住宅装修墙体拆除承诺书、装修施工人员出入证申请表，只能证明房产公司同意被告装修房屋，并无法证明其房屋已经装修的事实；照片无时间、拍摄地点，不符合证据的形式要件；装修工程施工合同及欠条应属证人证言，且无其他证据佐证被告所要证明的17万元装修款未支付的待证事实；故对该组证据的关联性不予确认。证据十四：中国农业银行交易明细清单7张、布尔津县农村信用合作社1张，证明被告李某欠案外人柳运江31.5万元转账的事实。二原告对该组证据所要证明的待证事实不认可，认为只能反映出案外人柳运江向被告李某还款的事实，无法证明是借款的事实。本院的认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，可以反映出案外人柳运江与被告李某存在资金往来的事实，无法证明被告李某所要证明的其欠案外人柳运江31.5万元的待证事实，对其关联性不予确认。证据十五：中国人寿保险股份有限公司保单还款单3张，证明2019年5月至2019年9月25日，被告李某先后向中国人寿保险股份有限公司共借款七次，合计金额122249.68元。二原告对该证据不认可，认为被告李某本人就是保险公司的工作人员，这是他从事保险业务的范围，与本案无关联性。本院的认证意见为，该证据无法证明被告李某于2019年5月至2019年9月25日，分七次向中国人寿保险股份有限公司借款122249.68元的待证事实，对其关联性不予确认。经原、被告申请法院依法调取，国网新疆电力有限公司青河县供电公司关于叶耿兴年金的证明1份及被继承人叶耿兴投资沙场的谈话笔录1份。二原告对该组证据认可。被告李某对该组证据的真实性认可。本院的认证意见为，该组证据经法定程序，依法调取，能够客观真实的反映证明被继承人叶耿兴于2004年7月至2019年10月缴纳有年金；被继承人叶耿兴给案外人王斌借款16万元，后王斌偿还3万元，仍欠13万元未还的事实，对其关联性予以认可。本院审理认定事实如下：1990年，被继承人叶耿兴与前妻李玲玲结婚，婚后育有一女即原告叶某，2010年，被继承人叶耿兴与前妻李玲玲离婚，原告叶某由双方共同抚养。2014年11月20日，被继承人叶耿兴与被告李某结婚，婚后无子女。原告阙某1940年7月5日出生，现龄79岁，与被继承人叶耿兴是母子关系。2017年4月25日被继承人叶耿兴的父亲叶长章去世。2019年10月13日被继承人叶耿兴因病去世。被继承人叶耿兴身前未留下财产分配遗嘱。2004年7月，国网新疆电力有限公司青河县供电公司为被继承人叶耿兴开始缴纳年金。被继承人叶耿兴再婚前的××县建筑面积105.076㎡住宅一套、青河县团结西路36㎡门面房一间、2014年11月20日前国网新疆电力有限公司青河县供电公司为被继承人叶耿兴缴纳的年金。被告李某于2014年7月7日购买×××号吉利全球鹰牌小型普通客车一辆。被继承人叶耿兴与被告李某结婚后至被继承人叶耿兴去世前，被告李某购置：五家渠青经开天津路1300号君豪豫园27幢1单元1层103号建筑面积119.71㎡的商品房一套，五家渠青经开南区库尔勒街268号新疆君豪轻纺城A3楼栋5-198号建筑面积32.6㎡的商铺一间，五家渠青经开南区库尔勒街268号新疆君豪城A-15-206建筑面积32.6㎡的商铺一间。2019年8月10日，被告李某与新疆君豪置业房地产有限公司签订《小金铺、小鲜铺认购协议》，约定李某以145882元的价款认购新疆君豪轻纺城小区A1-5-231室36.58㎡的商铺一间，被告李某已支付3万元房款，2019年12月13日，因被告李某未能签订《商品房买卖合同》、交清剩余首付款，提交贷款资料办理银行按揭手续，新疆君豪置业房地产有限公司向其下发书面催告函。2019年10月16日，被继承人叶耿兴的中国建设银行账户×××卡中存入工资3490.31元，此款已取出，2019年12月30日，青河县供电公司向该账户发放工资27217.88元。被继承人叶耿兴的中国建设银行账户×××卡中截止2020年1月4日账户余额为52.93元。2019年11月26日，被继承人叶耿兴的农业银行账户×××卡中存入3594.44元，该卡款项已清零。被继承人叶耿兴去世时住房公积金账户余额为35429.22元。截止被继承人叶耿兴去世时，案外人王斌向被继承人叶耿兴的借款13万元未予偿还。被继承人叶耿兴抚恤金为416607.07元。被继承人叶耿兴丧葬礼金为89100元。2017年6月29日，国网新疆电力有限公司为被继承人叶耿兴在英大泰和人寿保险股份有限公司投保英大人寿泰和健康保障委托管理产品，2019年1月1日，国网新疆电力有限公司为被继承人叶耿兴在英大泰和人寿保险股份有限公司投保英大人寿电力行业团体意外伤害保险、英大人寿附加意外住院津贴团体医疗保险、英大人寿团体意外伤害保险、英大人寿团体定期寿险、英大顺和交通工具团体意外伤害保险、英大人寿附加意外伤害团体医疗保险，事故受益人为法定继承人。此组保险未支取。截止2019年10月25日，被继承人叶耿兴与被告李某所购买的××路的商品房尚欠中国人民建设银行房屋贷款399008.93元未予偿还。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理，没有遗嘱或遗赠的按照法定继承办理，被继承人叶耿兴生前没有遗嘱、遗赠，故本案按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。因此，本案被继承人叶耿兴去世后，其个人合法财产依法应由母亲原告阙某、女儿原告叶某、现任妻子被告李某继承。本案中，原、被告主张新疆君豪轻纺城小区A1-5-231室36.58㎡的商铺一间作为遗产进行分割，因被告李某仅与新疆君豪置业房地产有限公司签订《小金铺、小鲜铺认购协议》，该商铺产权尚未确定，本案对其商铺不作处理。2019年10月16日，被继承人叶耿兴的中国建设银行账户×××卡中已取出的3490.31元、2019年11月26日，被继承人叶耿兴的农业银行账户×××卡中已取出的款项，属于生活正常开支，不属于遗产范围。被继承人叶耿兴丧葬礼金89100元，其性质及用途,是亲朋好友为操办死者丧事赠送的现金,被告李某辩称该款项已用于办理丧事开支无结余,且二原告未能举证证明其扣除丧事费用后存在结余，故对此款项不进行分割。被继承人叶耿兴的中国建设银行账户×××卡中截止2020年1月4日账户余额为52.93元，因余额不足以支付账户年费，故对此款不作处理。被告李某辩称向案外人柳运江、李长林、冯爱玲以及向中国人寿保险股份有限公司的借款为夫妻共同债务，根据被告李某提交的证据材料，均不能证明以上债务为夫妻共同债务，且二原告对此不认可，故对其抗辩意见本院不予采信。被告李某辩称五家渠青经开天津路1300号君豪豫园27幢1单元1层103号商品房装修费未付，但未能提供有效证据加以证明，对其抗辩意见，本院不予采信。鉴于原、被告双方庭前已对青河县馨怡小区2号楼2-302室建筑面积105.076㎡住宅一套、青河县团结西路36㎡门面房一间、五家渠青经开天津路1300号君豪豫园27幢1单元1层103号建筑面积119.71㎡的商品房一套、五家渠青经开南区库尔勒街268号新疆君豪轻纺城A3楼栋5-198号建筑面积32.6㎡的商铺一间、五家渠青经开南区库尔勒街268号新疆君豪城A-15-206建筑面积32.6㎡的商铺一间的分割达成调解协议，本院已以调解书的形式予以确认。故本院对以上五套房产的价值不再进行分割。对原、被告未达成调解协议内容的被继承人叶耿兴的中国建设银行账户×××卡中的工资27217.88元、被继承人叶耿兴去世时住房公积金账户余额35429.22元、2014年11月21日截止至取出日的国网新疆电力有限公司青河县供电公司为被继承人叶耿兴缴纳的年金、被继承人叶耿兴在案外人王斌处的债权13万元，以上遗产属于被继承人叶耿兴与被告李某在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将其一半分出为被告李某所有，其余的为被继承人叶耿兴的遗产。2014年11月20日前国网新疆电力有限公司青河县供电公司为被继承人叶耿兴缴纳的年金属于被继承人叶耿兴的婚前财产。故被继承人叶耿兴遗产现需要分割的范围为：1、2014年11月20日前国网新疆电力有限公司青河县供电公司为被继承人叶耿兴缴纳的年金，2、被继承人叶耿兴的中国建设银行账户×××卡中的工资27217.88元的一半，3、被继承人叶耿兴去世时住房公积金账户余额为35429.22元的一半，4、2014年11月21日截止至支取日的国网新疆电力有限公司青河县供电公司为被继承人叶耿兴缴纳的年金的一半，5、被继承人叶耿兴在案外人王斌处的债权13万元的一半。以上遗产应当由二原告和被告共同继承。通过庭审查明，原告阙某现已79岁高龄，在分配遗产时，应当予以照顾，故应适当多分。综合考虑本案相关因素，结合本案实际情况，遗产应采用按份共有的方法处理。本院酌情：1、对2014年11月20日前国网新疆电力有限公司青河县供电公司为被继承人叶耿兴缴纳的年金，由原告阙某继承40%的份额,原告叶某继承30%的份额，被告李某继承30%的份额。2、对被继承人叶耿兴的中国建设银行账户×××卡中的工资27217.88元，由原告阙某继承20%的份额即5443.57元，原告叶某继承15%的份额即4082.68元,被告李某继承15%的份额即4082.68元，其余13608.94元归被告李某所有。3、对被继承人叶耿兴去世时住房公积金账户余额为35429.22元，由原告阙某继承20%的份额即7085.84元，原告叶某继承15%的份额即5314.38元,被告李某继承15%的份额即5314.38元，其余17714.61元归被告李某所有。4、自2014年11月21日截止至支取日的国网新疆电力有限公司青河县供电公司为被继承人叶耿兴缴纳的年金，由原告阙某继承20%的份额，原告叶某继承15%的份额，被告李某继承15%的份额，其余50%的份额归被告李某所有。5、对被继承人叶耿兴在案外人王斌的债权13万元，由原告阙某继承20%的份额即26000元，原告叶某继承15%的份额即19500元,被告李某继承15%的份额即19500元，其余65000元归被告李某所有。被继承人叶耿兴的抚恤金416607.07元，虽不属于遗产，但属于对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，应当参照遗产的继承顺位和分配原则进行分割，故原告阙某分得40%的份额即166642.83元,原告叶某分得30%的份额即124982.12元，被告李某分得30%的份额即124982.12元。对2017年6月29日，国网新疆电力有限公司为被继承人叶耿兴在英大泰和人寿保险股份有限公司投保英大人寿泰和健康保障委托管理产品，2019年1月1日，国网新疆电力有限公司为被继承人叶耿兴在英大泰和人寿保险股份有限公司投保英大人寿电力行业团体意外伤害保险、英大人寿附加意外住院津贴团体医疗保险、英大人寿团体意外伤害保险、英大人寿团体定期寿险、英大顺和交通工具团体意外伤害保险、英大人寿附加意外伤害团体医疗保险。该二笔保险金指定受益人为法定继承人，原告阙某、叶某、被告李某系本案法定继承人，故被继承人叶耿兴在英大泰和人寿保险股份有限公司的保险理赔金应由原告阙某、叶某、被告李某各分得三分之一。对于截止2019年10月25日，被继承人叶耿兴与被告李某所购买的××路的商品房尚欠中国人民建设银行的房屋贷款399008.93元，原、被告在继承遗产时,也应当按继承比例偿还债务，故该笔债务由原告阙某继承40%的债务即159603.57元，原告叶某继承30%的债务即119702.68元,被告李某继承30%的债务即119702.68元。综合上述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、2004年7月至2014年11月20日国网新疆电力有限公司青河县供电公司为被继承人叶耿兴缴纳的年金，由原告阙某继承40%的份额,原告叶某继承30%的份额，被告李某继承30%的份额；二、被继承人叶耿兴的中国建设银行账户×××卡中的工资27217.88元，由原告阙某继承20%的份额即5443.57元，原告叶某继承15%的份额即4082.68元,被告李某继承15%的份额即4082.68元，其余13608.94元归被告李某所有；三、被继承人叶耿兴去世时住房公积金账户余额为35429.22元，由原告阙某继承20%的份额即7085.84元，原告叶某继承15%的份额即5314.58元,被告李某继承15%的份额即5314.58元，其余17714.61元归被告李某所有；四、自2014年11月21日截止至支取日的国网新疆电力有限公司青河县供电公司为被继承人叶耿兴缴纳的年金，由原告阙某继承20%的份额，原告叶某继承15%的份额，被告李某继承15%的份额，其余50%归被告李某所有；五、对被继承人叶耿兴在案外人王斌处的债权130000元，由原告阙某继承20%的份额即26000元，原告叶某继承15%的份额即19500元,被告李某继承15%的份额即19500元，其余65000元归被告李某所有；六、在英大泰和人寿保险股份有限公司的被继承人叶耿兴的保险理赔金，原告阙某、叶某、被告李某各得三分之一；七、被继承人叶耿兴的抚恤金416607.07元，由原告阙某分得40%的份额即166642.83元,原告叶某分得30%的份额即124982.12元，被告李某分得30%的份额即124982.12元；八、对截止2019年10月25日，被继承人叶耿兴与被告李某所购买的××路的商品房尚欠中国人民建设银行的债务399008.93元，原告阙某继承40%的债务即159603.57元，原告叶某继承30%的债务即119702.68元,被告李某继承30%的债务即119702.68元；九、驳回原告阙某、叶某的其他诉讼请求。案件受理费15400元，由原告阙某、叶某负担10780元，被告李某负担4620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   魏 静二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日（法 官 助 理   沈 剑书  记  员   阿拉依