福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13410号 原告：黄香平，男，汉族，1962年4月19日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林民全，福建通亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷海兰，福建通亨律师事务所实习律师。 被告：何超英，男，汉族，1972年6月25日出生，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：张炜，福建元一律师事务所律师。 第三人：丘富金，男，汉族，1971年11月3日出生，住福州市鼓楼区。 原告黄香平与被告何超英、第三人丘富金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄香平的委托诉讼代理人林民全、雷海兰，何超英的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。丘富金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄香平向本院提出诉讼请求：1.何超英向黄香平偿还借款本金1362000元并支付利息，其中：100万元本金的利息按月利率1.8%从2015年10月21日起计付至本息还清之日止；22万元本金的利息按月利率1.8%从2015年12月22日起计付至本息还清之日止（利息暂计至2019年7月30日止为986806元，本息计2348806元）；2.何超英承担本案全部诉讼费（含受理费、公告费和保全费等）。 事实和理由：黄香平、何超英为生意伙伴关系，自2015年以来，黄香平、何超英、丘富金共同就承包工程项目进行合作，其中：1.各方就宁德地区和龙岩地区的工程项目进行合作，期间的大部分合作款项皆由黄香平垫付。为此，合作各方于2016年1月7日签订《合伙协议》，约定各方所占份额比例及确认之前的项目开支计470万元；2017年2月16日，各方又签署《宁德地区工程项目合伙结算确认单》，对宁德地区工程项目合作以来各方的出资款项及项目开支等进行结算，何超英确认黄香平为其垫付100万元出资款，并同意将前述款项转为借款，利息按月利率1.8%从2015年10月21日起计付至本息还清之日止。同时，何超英也认可黄香平为其垫付开展合伙事务所需支出款22万元，并同意将前述款项转为借款，利息按月利率1.8%从2015年12月22日起计付至本息还清之日止。2.各方就宁德和龙岩地区之外的项目进行合作，黄香平垫付了开支费用965000元，何超英结欠黄香平共计142000元，为此，各方于2016年11月23日签署了《对账单》予以确认。综上，虽经黄香平多次催讨，但何超英时至今日，都未向黄香平偿还上述债务，黄香平遂起诉至法院。 何超英辩称，一、何超英并未与黄香平、丘富金承接“宁德市金蛇山市政工程填海造地”项目，故黄香平主张要求何超英承担借款及其利息无事实依据。（一）何超英会在《宁德地区工程项目合伙结算确认单》上签字，完全是因为黄香平在酒局上向何超英诉苦称，自己以弟弟的名义承接了“宁德市金蛇山市政工程填海造地”项目，投入500万元，现因未实际承接工程，要向陈延秋主张还款，以个人名义不好催讨，故需借用何超英、丘富金同为合伙人的由头，向陈延秋催讨款项，何超英酒喝多了，也确实出于兄弟义气，根本都未看确认单的内容就被诱骗签字。（二）何超英有理由怀疑这基本就是黄香平设局欺骗何超英，损害何超英的利益。1.结算确认单第二条第三项已经体现案外人陈延秋已退还了1665000元，而何超英还是让何超英按500万的20%承担出资款，若何超英真详细认真的看过该份确认单绝不可能承担如此不平等的条件，没理由退回来的钱都是黄香平的，没退还的债务都是何超英的。2.黄香平为“宁德市金蛇山市政工程填海造地”开支了500万，仅占百分之三十的份额，那么与其合作的相对方占百分之七十，投入的金额高达1600多万，但这工程却未实际承接到位，怎么可能为一个没有实际开支的工程花费如此巨大？3.若签了字，就要让何超英承担责任，也应当是以黄香平为合伙人利益实际支出过款项为前提。但从目前何超英提交的证据来看，有关“宁德市金蛇山市政工程填海造地”项目是以黄香平的名义与陈延秋签字的，付款是由黄建建付给非合同主体章尚添，并由陈延秋出具股权合作协议，再也没有其他开支的票据，这项目何超英未参与，涉案当事人也未出庭，如何又能证实黄香平确实为上述项目投入了500万元款项。故何超英有理由怀疑黄香平与陈延秋故意设局陷害，黄香平清楚何超英喝完酒的性情，并故意从法律角度拟定《合伙结算确认单》，环环相扣，牢牢锁死何超英，完成黄香平将500万中的100万转化为何超英债务的骗局。二、关于黄香平主张的22万元的欠款，何超英根本就不知清，黄香平应提供开支凭证加以证明。三、《宁德地区工程项目合伙结算确认单》是三方的结算，确认单明确要求“全体合伙签字确认”，而丘富金作为合伙人以及协议相关主体之一，未签字确认，确认单并未成立，尚没有法律约束力。故要求何超英承担还款责任没有法律依据。四、黄香平所主张的142000元根本就不是借款，不能以民间借贷来主张。综上，黄香平所主张的款项没有事实和法律依据，且确认单未成立，黄香平就不能依据确认单要求何超英承担还款责任，本案案由也就不能定性为民间借贷纠纷。请求驳回黄香平的诉讼请求。 丘富金未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄香平提交证据：A1.宁德地区工作项目合伙结算确认单；A2.工程项目合作协议；A3.银行转账凭证；A4.股权合作协议；A5.合伙协议；A6.对账单（2016年11月23日）；A7.福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初9064号民事判决书；A8.福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初9064号证明书；A9.说明；A10.证明；A11.营业执照（宁德市融江建材有限公司）。本院认为，丘富金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。黄香平提交的证据均为书证，其均能与原件核对一致或已经对方当事人确认，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 2015年9月21日，陈延秋与黄香明签订《工程项目合作协议》。协议约定，双方同意以陈延秋的名义与中交第二航务工程局有限公司签订《宁德市金蛇山市政工程填海造地项目分包协议》，合作内容以宁德市金蛇山市政工程填海造地项目中标合同确认的项目内容和范围以及与该项目业主签订的合同为准；双方分包的项目，对外以中交第二航务工程局有限公司的名义开展相关工作；合作期限至合作施工的项目竣工验收，各方结算完毕为止；依据与发包方签订的合同内容，陈延秋占双方合作该项目的70%的比例，黄香明占双方合作该项目的30%的比例；合作期满，双方按合作协议进行结算，利润分配按双方所占比例进行分配；合作过程中如产生债务，则双方也按所占的比例承担相应的份额；双方共同委派财务对项目进行管理，合作项目的一切财务收入，支付均须双方同意方可支出与进账。 2015年10月21日，黄建建向章尚添转账支付360万元。2015年10月22日，黄建建向章尚添转账支付110万元。 2015年10月21日，陈延秋出具《股权合作协议》，载明收到黄建建对中交第二航务工程局有限公司所中标宁德市金蛇山市政工程填海造地项目股权投入金500万元（陈延秋同意黄香明委托黄建建办理此项事宜）。 2016年1月7日，黄香平、何超英、丘富金签订《合伙协议》。协议约定，黄香平、何超英、丘富金三方经充分协商，自愿合伙经营对外承包工程项目（宁德地区和龙岩地区的工程项目），三方各自所占总投资额的比例如下：1.属于宁德地区的工程项目，三方所占的比例分别为：黄香平占总投资额的70%，何超英占总投资额的20%，丘富金占总投资额的10%；2.属于龙岩地区的工程项目，三方所占的比例分别为：黄香平占总投资额的70%，何超英占总投资额的20%，丘富金占总投资额的10%；合伙人的经营活动由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利，三方一致同意推举黄香平为负责人；本合伙经营期限至合伙经营的项目完成为止，如需要延长期限的，由三方共同协商；合伙三方必须共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏，项目盈余按照各方所占总投资额的比例分配；合伙人的债务按照各自所占总投资额的比例负担；任何一方对外偿还债务后，另一方应按所占比例在十日内向对方清偿自己负担的部分；出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙三方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成；（四）其他法律规定的情况。 2016年11月23日，何超英、丘富金出具《对账单》，载明几次工程合作费用，经双方共同计算，并按各自的所占的股份比例分摊：总开支费用965000元（已由黄香平支出）；何超英20%比例摊193000元，扣除个人开支5万元，实分摊142000元；丘富金10%比例摊96500元，扣除个人开支5000元，实分摊90600元。 2017年2月16日，黄香平、何超英签订《宁德地区工程项目合伙结算确认单》。《宁德地区工程项目合伙结算确认单》载明，一、合伙的事实：1.合伙人黄香平、何超英和丘富金协商一致，共同合伙投资宁德地区和龙岩地区的工程项目，其中，宁德地区的工程项目为“宁德市金蛇山市政工程填海造地”工程；2.全体合伙人同意就陈延秋就“宁德市金蛇山市政工程填海造地”工程项目予以合作，以陈延秋名义与中交第二航务工程局有限公司签订《宁德市金蛇山市政工程填海造地项目分包协议》，实际承接上述工程；2015年9月21日，全体合伙人委托黄香明且以黄香明的名义，与陈延秋订立了关于上述工程的《工程项目合伙协议》，该协议已经全体合伙人认可；3.黄香平、何超英、丘富金三人同意先期共同出资500万元，与陈延秋合伙，占“宁德市金蛇山市政工程填海造地”工程项目30%份额；4.2016年1月7日，黄香平、何超英和丘富金三人于福州市鼓楼区，订立了《合伙协议》，确认合伙投资的事实，约定共同合伙投资宁德地区的工程项目（指“宁德市金蛇山市政工程填海造地”工程，下同），其中，合伙人黄香平占70%份额，何超英占20%份额，丘富金占10%份额。二、出资和回款的事实：1.鉴于合伙人何超英与丘富金的资金一时周转困难，经合伙人商议，一致同意宁德地区工程项目的先期出资500万元，由合伙人黄香平一人代为支付，2015年10月21日，合伙人黄香平委托黄建建付清了上述500万元；2.合伙人黄香平支付的500万元中，为合伙人何超英垫付了100万元，为合伙人丘富金垫付了50万元；3.因“宁德市金蛇山市政工程填海造地”工程已由其他人实际承接施工，与陈延秋的合作无法继续进行，为此，陈延秋已同意退回部分款项，回款总额共计1665000元；分别如下：2015年11月29日，回款20万元；2015年12月1日，回款50万元；2015年12月21日，回款20万元；2015年12月22日，回款50万元；2016年1月7日，回款20万元；2016年7月21日，回款15000元；2017年1月27日，回款5万元。三、为此，各方决定：1.合伙人黄香平为合伙人何超英垫付的出资款100万元和为丘富金垫付的出资款50万元，视为借款，何超英和丘富金同意偿还给黄香平并愿意支付利息，利息以垫付的本金为基数，按月利率1.8%计付，从2015年10月21日起计至本息还清之日止；2.2016年1月7日，全体合伙人确认的，为合伙事务开展所支出的110万元（即470万元款项中扣除宁德项目的出资款360万元），也均由合伙人黄香平代为支付，其中，黄香平为合伙人何超英垫付了22万元，也为合伙人丘富金垫付了11万元；对此笔垫款视为借款，何超英和丘富金同意偿还黄香平并愿意支付利息，利息以垫付的本金为基数，按月利率1.8%计付，从2015年12月22日起计至本息还清之日止；3.全体合伙人同意互相配合，尽最大努力，通过各种途径，共同向陈延秋催讨出资款；4.涉及各方的纠纷，有不能协商一致的，纠纷由《合伙协议》签订地的人民法院管辖；5.本确认单出具后，如陈延秋有向黄建建还款的，此归还的款项应由各方按确认单第一条约定的份额比例分配，何超英和丘富金同意将分得的款项直接用于抵偿本确认单第二条约定的结欠黄香平的本息债务。附《合伙协议》合同文本及各方身份证复印件；《工程项目合作协议》合同文本及陈延秋出具的《股权合作协议》函。 2019年12月26日，丘富金出具《说明》，载明：一、丘富金确实和黄香平、何超英合伙开展宁德和龙岩地区的工程项目合作；二、2017年2月16日，何超英和黄香平签署《宁德地区工程项目合伙结算确认单》，丘富金对该“确认单”的内容没有异议。 另查，2017年，黄香平向本院提起诉讼，请求：1.判令何超英向黄香平偿还借款本金1952000元及利息；2.判令何超英承担本案全部诉讼费用。后黄香平撤回部分诉讼请求，变更为：1.判令何超英向黄香平偿还借款本金59万元及利息（以借款本金为基数从2017年4月30日起按月利率2%计算至本息还清为止）；2.判令何超英承担本案全部诉讼费用。本院经审理于2018年6月20日作出（2017）闽0102民初9046号民事判决，判决：何超英于本判决生效之日起十日内向黄香平偿还借款59万元及利息（从2017年4月30日起按月息2%计算至实际还款为止）。该判决于2018年7月28日生效。 本院认为，黄香平、何超英、丘富金签订《合伙协议》，约定黄香平、何超英、丘富金合伙经营对外承包工程项目（宁德地区和龙岩地区的工程项目）。 关于黄香平、何超英是否存在借贷关系。本院认为，何超英辩称其系喝醉酒被诱骗在《宁德地区工程项目合伙结算确认单》签字，但其未提交相应的证据予以证明，故本院对何超英的辩解不予采信。黄香平、何超英在《宁德地区工程项目合伙结算确认单》的第二页签名处签名、按捺指纹，并在第一页、第二页骑缝按捺指纹，黄香平、何超英的签名工整，按捺指纹形式完备，故可以认定黄香平、何超英签订《宁德地区工程项目合伙结算确认单》系其二人的意思表示真实。丘富金在本案诉讼过程中亦出具《说明》确认《宁德地区工程项目合伙结算确认单》的内容。故《宁德地区工程项目合伙结算确认单》可以作为本案确定事实的依据。《宁德地区工程项目合伙结算确认单》可以证明黄香平、何超英、丘富金的合伙事实，及因何超英与丘富金资金周转困难，黄香平为何超英、丘富金垫付出资款100万元及垫付支出款项22万元的事实。从何超英提交的其他证据，可以证明何超英已履行了合伙出资及代黄香平、丘富金垫资，《宁德地区工程项目合伙结算确认单》约定黄香平为何超英垫付的100万元、22万元视为借款，故何超英、黄香平之间因此形成民间借贷法律关系。何超英、黄香平未约定借款期限，黄香平可以催告何超英在合理期限内返还。故何超英应向黄香平偿还借款本金122万元，并按月利率1.8%计付利息（其中以本金100万元为基数，从2015年10月21日起至款项还清之日止；其中以本金22万元为基数，从2015年12月22日起至款项还清之日止）。 另何超英、丘富金于2016年11月23日出具的《对账单》，其内容系何超英、丘富金对工程合作费用总开支、个人开支、实际分摊金额的确认，属于黄香平、何超英、丘富金在合伙过程中对合伙事务的确认，不能认定黄香平与何超英就该部分款项形成借贷关系。故黄香平诉请要求何超英偿还确认的合伙费用142000元，本院不予支持。 如何超英与黄香平在履行合伙事务的过程中存在纠纷，均可以合伙纠纷为由另案向对方主张权利。 丘富金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何超英于本判决生效之日起十日内向黄香平偿还借款本金122万元，并按月利率1.8%计付利息（其中以本金100万元为基数，从2015年10月21日起至款项还清之日止；其中以本金22万元为基数，从2015年12月22日起至款项还清之日止）。 二、驳回黄香平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25590元，由黄香平负担2668元，何超英负担22922元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  林义挺 审 判 员  黄人堃 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  郑文欢 书 记 员  叶 炜 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。