北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6867号原告：赵永立，男，1976年5月16日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市江岸区。被告：北京航天泰坦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1107室。法定代表人：王彦广，董事长。委托诉讼代理人：谢彩，女，1987年10月26日出生，汉族，北京航天泰坦科技股份有限公司人力资源经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任翰墨，女，1992年5月26日出生，汉族，北京航天泰坦科技股份有限公司人事主管，住北京市丰台区。原告赵永立与被告北京航天泰坦科技股份有限公司（以下简称航天泰坦公司）劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卢晓芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵永立、被告航天泰坦公司的委托诉讼代理人谢彩、任翰墨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永立向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2019年9月12日至2019年9月22日的出差差旅费1449.5元；2、要求判令被告支付2019年9月29日至2019年10月18日的出差差旅费2249.5元；3、要求判令被告为我补办失业保险手续，补缴11月社保。事实和理由：我于2019年1月16日办理入职手续，与被告签订劳动合同、销售任务书、员工保密协议。2019年9月，由于工作业务的需要，为参与湖北省环境监测中心站的2019年土地利用类型动态变化遥感解译项目投标等其它武汉项目，被告公司领导两次安排我前往武汉出差，有出差申请审批流程和投标审批流程作为凭证。2019年10月10日，被告公司领导钱晓明审批通过我提交的第三季度KPI绩效考核评价表。项目投标结束后，我于2019年10月21日返回被告公司，被告公司不予报销出差费用。2019年10月31日被告公司人事部经理谢彩要求我将相关工作物品移交给公司，并在离职事务交接表和离职赔偿协议上签字，我没有同意。2019年11月，被告停止缴纳我11月的社保。我向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，故我诉至法院。被告航天泰坦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年1月16日，原告进入我公司工作，担任销售岗位，劳动合同为3年，试用期6个月。原告此前未向我公司申请涉案3699元差旅费的差旅报销，未提交该笔报销票据原件，我公司无法对未经核实的费用给予报销。根据公司财务日常报销管理制度的规定，特殊情况涉及跨年报销的，规定1月份可处理上年度11、12月份票据，之前票据一律不允许报销。根据我公司销售费用管理规定，差旅费用需在出差回公司一周内办理报销手续，对于出差超过一个月、不能在月度结清费用的业务人员，通过邮寄的方式把票据寄回公司，由部门内勤人员代为履行报销审批程序，财务部把相应款项汇入当事人账户。根据我公司差旅费管理办法，出差人员返回工作地点，必须在10个工作日内办理报销手续。综上，原告2019年9月12日至22日的差旅费用应最晚于2019年10月10日办理报销手续，9月29日至10月18日的差旅费用应最晚于2019年11月1日办理报销手续，但在此期间其未提交相关报销手续。原告不按时间节点提供票据、不申请报销，个人原因导致此两笔费用严重超过报销节点，应当由他本人对后果负责，我公司不应该承担此后果，无法再给予报销。原告在出差期间未按公司制度要求每天打卡签到，未提交出差报告，我公司不认可此笔费用。根据我公司考勤管理制度，员工因公出差，须提前三天填写《出差审批》（公司OA系统），经公司领导确认审批通过后，由部门考勤人员登记，报人力资源部备案，同时到达目的地需签到打卡，否则按旷工处理（所产生差旅费用不予以计发）。根据我公司销售费用管理规定，出差期间，每日在当地钉钉外勤打卡，作为核算差补的依据。原告仅在公司钉钉办公系统申请了2019年9月16日至20日、9月29日至10月18日的出差，但是并未按照要求在当地每日签到打卡、未提交出差报告、未在10个工作日内办理报销手续。我们无法核实是否真实落实了出差期间的工作、是否真实地为公司付出了劳动。另，我公司在中国裁判文书网查询得知原告与其上家工作单位有多起诉讼，根据裁决书显示，原告涉嫌虚假报销、职务侵占行为，其个人诚信存在严重问题，通过伪造文凭和不实的离职证明与我公司签订的劳动合同无效，此种情况下，对其各类已报销费用我公司有权追回。综上，我公司认为原告的诉讼请求没有法律和事实依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵永立于2019年1月16日入职航天泰坦公司，双方签订期限自2019年1月16日起至2022年1月15日止的劳动合同。2019年11月16日赵永立收到航天泰坦公司向其发送的《解除合同通知书》。航天泰坦公司未为赵永立缴纳2019年11月社保。2019年9月11日，赵永立在航天泰坦公司的钉钉打卡程序中发起出差申请并通过公司总师兼任市场营销总监王乘风、公司总师兼任第一事业部总经理钱晓明的审批，出差行程为北京到武汉，2019年9月16日上午至2019年9月20日下午共5日。2019年9月26日，赵永立在航天泰坦公司的钉钉打卡程序中发起出差申请并审批通过，出差行程为北京到武汉，2019年9月29日上午至2019年10月12日下午共7日。2019年10月8日，赵永立在航天泰坦公司的钉钉打卡程序中发起出差申请并审批通过，出差行程为北京到武汉，2019年10月14日上午至2019年10月18日下午共5日。赵永立购买2019年9月12日北京西站至汉口站、2019年9月22日武昌站至北京西站、2019年9月27日北京西站至汉口站、2019年10月20日武昌站至北京西站的火车票各一张（北京西站至汉口站的票价为522元，武昌站至北京西站的票价为427.5元）。航天泰坦公司不认可赵永立存在真实的出差事实，提交《北京航天泰坦科技股份有限公司财务日常报销管理制度》、《北京航天泰坦科技股份有限公司销售费用管理规定》、《北京航天泰坦科技股份有限公司差旅费管理办法》，主张赵永立未按照公司规定的报销制度提交报销申请和报销材料的审核，故不同意支付该笔差旅费。赵永立对航天泰坦公司提交的上述证据真实性和证明目的均不予认可，称其根据公司领导安排进行出差，向航天泰坦公司提出过报销申请，公司领导告知其公司已暂停报销，故其无法履行报销审批手续。赵永立对其主张提交与王乘风、钱晓明的微信聊天记录若干，显示2019年9月23日向王乘风、钱晓明提交2019年9月16日-2019年9月20日的出差总结报告、2019年10月7日向王乘风、钱晓明提交2019年9月23日-2019年9月30日的出差总结报告、2019年10月14日向王乘风、钱晓明提交2019年10月8日-2019年10月12日的出差总结报告、2019年10月20日向王乘风、钱晓明提交2019年10月14日-2019年10月18日的出差总结报告，以及2019年9月4日钱晓明告知其公司所有报销都停了，可以以后报销。航天泰坦公司对上述证据的真实性均无异议，证明目的均不予认可。庭审中，双方均认可出差15日内每日补助100元，出差10-30日每日补助80元。本院认为：劳动者的合法权益，受法律保护。根据原告提交的证据，原告根据被告的出差审批购买往返交通票，并向主管领导提交对应出差期间的出差总结报告，本院认为原告存在真实的出差事实。被告应予报销原告因出差垫付的费用和相应补助。被告辩称根据公司管理规定，原告未按流程进行报销审批且已超期，公司可不予报销的意见，因被告未能举证证明已将前述规定对公司员工进行公示，且即使原告受前述规定管理，原告所提交的微信聊天记录显示，被告曾暂停报销致使其无法报销。故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。关于原告要求被告补缴2019年11月社保的诉讼请求，该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京航天泰坦科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵永立2019年9月12日至2019年9月22日、2019年9月29日至2019年10月18日的差旅报销款3599元；二、驳回赵永立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京航天泰坦科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年五月二十日书记员  张海燕