wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初608号原告：杜式远，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区******德新5巷1号。委托诉讼代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：江远波，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区************。原告杜式远与被告江远波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜式远的委托诉讼代理人杜晓到庭参加诉讼。被告江远波经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜式远向本院提出诉讼请求：1、判令被告江远波立即付还原告货款47740元及赔偿该款自2019年10月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告江远波承担。事实和理由：原告从事玩具生产和销售生意，被告向原告购买玩具产品，但没有按时支付货款。2019年8月10日，原告与被告就拖欠的货款进行清算，被告出具《结算清单》确认自2019年3月份开始结欠原告货款共95661.9元，并约定2019年8月30日前付还30000元，剩余货款9月底结清，若逾期没有还款所产生的诉讼费用、调查取证费、律师费等相关费用由被告承担。被告将《结算清单》交原告收执，但此后被告仅付还47921.9元，剩余货款经原告多次催讨至今仍未付还。现向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告江远波没有答辩。原告杜式远依法提交下列证据：原告杜式远身份证、被告江远波常住人口个人信息表、结算清单。被告江远波没有提交证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。对原告杜式远提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜式远与被告江远波有生意往来，被告江远波向原告杜式远购买货物。2019年8月10日，原告杜式远与被告江远波进行结算，被告江远波在《结算清单》欠款人处签名，确认自2019年3月份至今结欠原告杜式远货款共95661.9元，并约定2019年8月30日前付还30000元，余下货款9月底付清，若逾期没有还款所产生的诉讼费用、调查取证费、律师服务费等相关费用由被告江远波承担。《结算清单》由原告杜式远收执。此后，被告江远波付还原告杜式远47921.9元，剩余货款经原告杜式远多次催讨，至今仍未付还。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告签下《结算清单》确认结欠原告货款95661.9元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告签下《结算清单》后是否付还原告货款，被告负有举证责任，但被告未提交证据证明还款情况。现原告提出被告签下《结算清单》后付还货款47921.9元，属于自认，应按原告所述认定被告付还款项。抵减原告收到的货款47921.9元，被告尚欠原告货款47740元，原告请求判令被告付还货款47740元及赔偿相应利息损失，合法有据，本院予以支持。被告江远波经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江远波应于本判决生效之日起10日内付还原告杜式远货款47740元及该款自2019年10月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取计497元，由被告江远波负担。原告杜式远已预交的案件受理费497元，本院予以退回。被告江远波负担的案件受理费497元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林树全二〇二〇年五月十八日书记员  余雪丹
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执77号 申请执行人贾长命，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王建伟，男，1969年12月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。 本院在执行贾长命申请执行被执行人王建伟民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初402号民事判决书，申请本院强制执行，一、要求被执行人王建伟给付申请人借款本金100000元及利息，采取了以下执行措施： 1、于2020年5月12日给被执行人公告送达(2019)内0622执77号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年1月9日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年3月31日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年3月31日轮候查封被执行人王建伟在内蒙古清水河县城关镇神池夭村河滩房屋及土地和清水河县城关镇南海子村房屋和清水河县神池夭饲料公司院内房屋。2020年5月27日轮候查封被执行人王建伟在清水河县粮食加工厂内厂房及机器设备。2020年5月27日冻结被执行人王建伟在内蒙古清水河县法院拍卖房屋及机器设备剩余款项。 5、于2020年5月28日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 祁 月 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1066号 被执行人：深圳市华瀚管道科技股份有限公司,住所地深圳市坪山区金牛西路16号华瀚科技工业园1号厂房一楼A，统一社会信用代码91440300567059994F。 法定代表人：唐菊娣。 原告深圳市鼎昌物流有限公司与被告深圳市华瀚管道科技股份有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1889号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被告承担受理费488元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费为50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年4月22日，被执行人主动将执行款538元支付至本院执行账户，上述款项本院已依法划付给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初1889号民事判决书所确定的被执行人所承担的受理费已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈小虎
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保219号 申请人:侯新光，男，1968年3月6日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人侯新光与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款15057元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保179号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款15057元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额15057元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额15057元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保219号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执43号之一申请执行人：辽宁灯塔村镇银行股份有限公司，住所地灯塔市人民银行东侧、光明路路南。法定代表人：庞维红。被执行人：宋涛，男，1966年09月03出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王莹，女，1969年12月24出生，汉族，住灯塔市。被执行人：徐福利，男，1968年05月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：付秋菊，女，1966年08月09出生，汉族，住灯塔市。被执行人：冷仁帅，男，1979年01月17出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：吴迪，女，1983年08月21出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行辽宁灯塔村镇银行股份有限公司与宋涛、王莹、徐福利、付秋菊、冷仁帅、吴迪借款合同纠纷一案中，经查，吴迪名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴迪的名下银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年五月九日书记员  王一博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初74号 原告：吴文强，男，1986年11月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：刘洪亮，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省虔城县。 原告吴文强与被告刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告吴文强及其委托诉讼代理人叶师梅到庭参加诉讼。被告刘洪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款80000元及利息14400元并从2019年12月24日以尚欠本金为基数年息6%计算至还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2016年12月23日向原告借款12万元，用于其支付南宁轨道交通地铁4号线01标建4工区车站结构劳务分包工程投标保证金。被告于当日书写了《借据》一份，约定还款期限为2017年1月17日，在借款期间被告归还了本金40000元整，剩余本金80000元在借款到期后仍未归还。经过原告多次催讨，被告却拒不归还借款，被告的行为已经构成了根本违约。据此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，诉至法院，望法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘洪亮未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》、交通银行流水、微信聊天截图作为证据，被告未到庭提出异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2016年12月23日，被告刘洪亮作为借款人向原告出具一份《借据》，载明：“今借到吴文强人民币壹拾贰万元整，用于南宁轨道交通地铁4号线01标建4工区车站结构劳务分包工程投标保证金。约定还款期2017年元月17日。借款人人：刘洪亮”。 2016年12月25日，被告刘洪亮又向原告出具手写的《借据》一份，内容同上述2016年12月23日的《借据》一致。 对于上述12万元款项的支付，原告于庭审过程中称其于2016年8月8日转账4000元给被告指定的户名为刘高峰的账户，于2016年12月3日转账2000元给被告指定的户名为刘高峰的账户，于2016年12月23日在南宁市一个建设银行门口以现金的方式支付给被告10万元，又于2016年12月份在南宁一个饭店向被告支付了14000元的现金。对此，原告提交了短信记录，显示2016年8月8日及2016年12月3日，被告刘洪亮向原告发送户名为刘高峰的银行账户，并答复“已收到”。 至于还款情况，原告称被告于2017年4月30日偿还了4万元本金。在本案向被告送达应诉材料过程中，被告通过短信形式回复称原告主张的还款金额不对，除了4万元，另外还有25000元，共还了65000元。对此，原告表示不认可被告的意见，未收到被告主张的另外25000元。 现原告以被告未按期还款为由诉至本院，提出上述诉请，并明确其诉请第1项的利息14400元的计算方式为以借款本金8万元为基数，按年利率6%从2016年12月23日起计算至2019年12月23日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪亮向原告借款的事实有原告提交的《借据》以及原告的陈述予以证实，原告陈述的借款的支付方式有短信记录予以佐证，被告亦未到庭提出异议，故本院对原告向被告出借借款共计12万元的事实予以确认，原告与被告之间的债权债务关系成立。现原告自认被告已偿还借款本金4万元，尚欠借款本金8万元，本院予以确认。至于被告以短信回复称共还65000元的意见，因未能提交证据证实，本院不予采信。以上，原告诉请被告偿还借款本金8万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。本案《借据》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，本案利息应按年利率6%从逾期还款之日即2017年1月18日起计算。又，被告于2017年4月30日偿还了4万元本金，故逾期利息应以尚欠借款本金为基数按上述方式分阶段计算，具体如下：以借款本金12万元为基数，按年利率6%从2017年1月18日起计算至2017年4月30日，为2040元，以借款本金8万元为基数，按年利率6%从2017年5月1日起暂计至原告诉请的2019年12月23日，为12706.67元，以上暂计至2019年12月23日的尚欠利息为14746.67元，原告诉请14400元，系对自身权益的放弃，本院予以支持。之后的利息应以8万元中未偿还的本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪亮于本判决生效之日起十日内向原告吴文强偿还借款本金8万元； 二、被告刘洪亮于本判决生效之日起十日内向原告吴文强支付利息14400元（该利息暂计至2019年12月23日，之后的利息以8万元中未偿还的本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2160元（原告已预交)，由被告刘洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  梁梅清 二〇二〇年五月八日 代书 记员  彭艺君
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初90号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人祖美玲，女，1969年12月10日出生，汉族，小学文化，打工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被取保候审。指定辩护人于敏，江苏世君律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人祖美玲犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人祖美玲及其辩护人于敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年11月18日6时许，被告人祖美玲在徐州市泉山区矿山医院住院部12楼安全通道内，采用顺手牵羊的方式，盗窃被害人何某白色“苹果”牌8PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2120元。案发后被盗手机已追回并发还被害人何某。针对上述事实，公诉机关提供了相关物证照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、搜查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人祖美玲盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祖美玲具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议对其单处罚金人民币二千元。被告人祖美玲对指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。指定辩护人的辩护意见是，被告人祖美玲坦白情节、自愿认罪认罚，建议从轻、从宽处罚。经审理查明，2019年11月18日6时许，被告人祖美玲在徐州市泉山区矿山医院住院部12楼安全通道内，采用顺手牵羊的方式，盗窃被害人何某白色“苹果”牌8PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2120元。案发后被盗手机已追回并发还被害人何某。上述事实，被告人祖美玲及辩护人不持异议，且有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院确认的被盗手机等物证照片，出院记录等书证，被害人何某的陈述，被告人祖美玲的供述，矿山医院12楼监控录像视听资料，搜查笔录、扣押清单及发还清单，辨认、检查笔录，到案经过、发破案经过，被告人祖美玲的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祖美玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人祖美玲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人祖美玲自愿认罪认罚，且被盗手机已追回并发还被害人，故对其予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对指定辩护人提出的被告人祖美玲有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚的意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人祖美玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祖美玲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 方审 判 员  周平波人民陪审员  冷旭东二〇二〇年五月八日法官 助理  向 志书 记 员  张 彬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执773号之二 申请执行人：深圳市乐享金服信息科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界华润置地大厦5号楼37层，统一社会信用代码91440300MA5DR14N1B。 法定代表人：陈晓城。 委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海璇，广东仁皓律师事务所实习律师。 被执行人：王伟，男，1968年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市乐享金服信息科技有限公司与被执行人王伟借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3270号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币147829.24及利息，本院于2020年2月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明并冻结了被执行人持有的中商协工匠文化产业发展（深圳）有限公司0.5%的股权、深圳市依家人餐饮管理有限公司51%的股权、深圳市嘻咪咪科技有限公司30%的股权、深圳市依家人科技有限公司100%的股权，期限自2020年5月25日至2023年5月24日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员 罗      静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2363号之一原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市***************，统一社会信用代码914***********564R。法定代表人：李越，经理。委托诉讼代理人：刘晓爱、王炳利，系公司职员。被告：吴剑锋，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************717。原告珠海市凯宏物业管理有限公司与被告吴剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告珠海市凯宏物业管理有限公司以被告已结清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告珠海市凯宏物业管理有限公司负担。审判长  吴立和审判员  黄 莺审判员  余 伟二〇二〇年五月十八日书记员  洪艺华
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异48号案外人：余萍，女，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人余萍对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余萍称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案涉房屋的买卖合同签订时间在交房时间之后，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人余萍于2016年3月17日与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款245976元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1361号 原告：韩培英，女，1949年6月16日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区， 委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：徐金日（曾用名徐金义），男，1955年6月10日出生，汉族，住安丘市， 原告韩培英与被告徐金日房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩培英及其委托诉讼代理人鹿国新，被告徐金日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于1996年3月27日签订的房屋租赁合同；2、被告将房屋腾出归还原告。事实与理由：1996年3月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将位于东朱戈村的四间房屋租给被告使用，未约定租赁期限。现原告想返回原房屋居住，多次通知被告将房屋返还原告，被告以种种理由拖延，故提起诉讼。 被告徐金日辩称，原告所诉与事实不符，当时被告从原告处购买涉案房屋，原告将房产证交付被告，不是租赁，是买卖，故不同意返还。 本院经审理认定事实如下：1996年3月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，内容为：“房屋租赁合同韩培英现有房屋四间经双方协商愿长期租赁给徐金义居住，双方达成以下协议：1、租住方徐金义交给出租方租赁费贰仟元。2、租住方有维修和修建权。3、院内和房前屋后一切树木均由租住方管理、处理供修建使用。4、租住方暂交租金壹仟元，其余壹仟元麦后付清。此据一式两份双方各持一份。出租方：韩培英租赁方：徐金义证明人：孙业本96年3月27日。”原、被告均在合同上签名并摁手印。 另查明，涉案房屋位于安丘市××旅游开发区朱戈村，北至孙垂良住宅、东至徐金明住宅、南至贾义民住宅、西至孙业亮住宅。 上述协议签订后，原告将租赁房屋物交付被告使用；被告按约定向原告交付租赁费。双方未明确约定租赁期限，后经原告要求被告返还租赁房屋，被告拒绝，双方形成纠纷；该纠纷经安丘市××旅游开发区朱戈村村民委员会调解；2020年4月1日，安丘市××旅游开发区朱戈村村民委员会为原告出具证明一份，内容为：“证明我村村民韩培英在我村村后有房屋四间及院落一座，租赁给徐金日（曾用名徐金义）使用，现徐金日仍在房屋内居住。双方因房屋事宜在村委见面，未达成协议，特此证明！安丘市××旅游开发区朱戈村村民委员会2020年4月01日”。该证明盖有村委印章。 此后，原告继续要求与被告解除租赁合同，返还租赁物，双方协商未果，原告遂提起诉讼。 本院认为，原、被告于1996年3月27日签订的《房屋租赁合同》约定原告将涉案房屋长期出租给被告使用，从该约定看，符合房屋租赁合同关系的特征，但双方约定“长期使用”,违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定,故租赁期限应自1996年3月27日起至2016年3月27日止，超过部分无效。据此，原告要求被告返还租赁物，于法有据，本院予以支持。至于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，因双方租赁合同已满二十年，超出部分依法应为无效，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。据此，被告主张从原告处购买涉案房屋，但未就自己的主张提供证据，应自负举证不能的法律后果；故对被告辩称从原告处购买涉案房屋，无证据证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐金日返还原告韩培英位于安丘市大汶河旅游开发区朱戈村的房屋（北至孙垂良住宅、东至徐金明住宅、南至贾义民住宅、西至孙业亮住宅）；于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告韩培英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐金日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴凯伦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3970号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号中国平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：许超，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 中国平安财产保险股份有限公司与许超保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人许超的银行存款及其他款项人民币145000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2186号上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆占季文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街701号附7号24-2号，统一社会信用代码91500107574838435E。法定代表人：王萃霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：文辉，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正桥，重庆国生律师事务所律师。上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称朝天门公司）与被上诉人重庆占季文化传播有限公司（以下简称占季公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朝天门公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回占季公司的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由占季公司承担。事实和理由：占季公司一直没有申请朝天门公司进行验收，朝天门公司也没有组织验收，付款条件不成就。即使朝天门公司应向占季公司支付工程款，该工程款也过高，根据一审中占季公司举示的报价清单看，案涉合同定价过高，例如其中两千乘以一千毫米的门头标牌单价为150元，该定价明显高于市场平均水平。占季公司利用朝天门公司对市场行情不熟悉等因素形成该价款，实质上是显失公平的，该价款的约定无效。占季公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。当时朝天门公司时间上要求很急，条件比较高，价格就会适当高一点，没有违背法律的相关规定，朝天门公司应按约支付。占季公司向一审法院起诉请求：1.朝天门公司支付占季公司工程款218967元并从2016年6月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止；2.朝天门公司承担本案诉讼费。审理中，占季公司申请撤回要求朝天门公司支付资金占用期间利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年6月26日，朝天门公司（甲方）与占季公司（乙方）签订《重庆朝天门国际商贸城部分商铺过道及过道门牌制作及安装合同》，主要约定：一、项目名称为A6，A7，B1-B5区，吊1，吊2商铺门牌及过道门牌制作安装，工程地点为重庆朝天门国际商贸城（南岸迎龙）；二、工程内容为：A6，A7，B1-B5-4-区，吊1，吊2商铺门牌及过道门牌制作安装，工程总费用为218967元；三、承包方式为甲方为乙方提供设计图，委托乙方负责执行；四、制作安装时间为2016年6月；五、付款方式为合同签订后乙方负责制作安装完成，由甲方验收使用，验收合格后，乙方开具合同金额发票给甲方，甲方应在15个工作日内支付给乙方全部安装制作费；六、工程质量验收：全部物料制作安装完工后，乙方通知甲方验收，甲方在收到验收通知后7个工作日内进行验收。甲方未按时验收的，视为工程合格。合同还约定了甲乙双方的其他权利义务及管辖问题等。该合同落款加盖双方公章。甲方代表人签字为“刘承义”，并由其备注“该项目已于2016年6月23日执行完毕，后补签合同”字样。庭审中，占季公司举示的送货单、报价清单显示：占季公司向朝天门公司送货，收货人签名为“刘承义”，前述内容报价金额总计为218967元。占季公司另举示照片三张，拟证明其按约为朝天门公司完成了合同约定的广告宣传内容，前述照片有“已经验收合格，刘承义，2016年6月28日”字样。2019年5月20日，占季公司开具发票3张，总计金额为218967元。占季公司举示邮寄凭单及EMS快递查询单显示：朝天门公司于2019年5月23日签收前述邮件。一审法院认为，占季公司与朝天门公司签订的《重庆朝天门国际商贸城部分商铺过道及过道门牌制作及安装合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，占季公司为朝天门公司的重庆朝天门国际商贸城项目A6，A7，B1-B5区，吊1，吊2制作安装商铺门牌及过道门牌。朝天门公司认可该项目于2016年6月完成，并经验收合格。根据合同约定：在涉案项目验收合格后，占季公司开具合同金额发票，朝天门公司应在15个工作日内支付全部费用。现占季公司举证证明了其于2019年5月20日开具发票，将该发票通过EMS邮寄给被告，朝天门公司于2019年5月23日签收。综上，朝天门公司则应于15个工作日内即2019年6月13日前支付全部款项。现朝天门公司未按约支付，故一审法院对占季公司主张朝天门公司立即支付合同款218967元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于判决生效后七日内向重庆占季文化传播有限公司支付合同款218967元。一审案件受理费2533.5元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。二审中,上诉人朝天门公司申请证人刘承义出庭作证，拟证明本案中约定的价格过高，显失公平。刘承义在庭审中陈述：价格表面看着比较高，当时项目比较偏僻交通不便，时间也比较紧张，才确定了这样的价格，价格总体是合适的。上诉人对证人证言的真实性无异议，被上诉人认为该证人的陈述证明本案价款在当时是合理的价格。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，二审中，双方争议的焦点为：一、案涉款项是否具备付款条件；二、合同中工程款单价的约定是否显失公平。一、关于案涉款项是否具备付款条件的问题。双方签订的案涉制作安装合同合法有效。占季公司已经按约及时、全面履行了制作安装相关喷绘及桁架的合同义务；根据双方陈述和相应证据显示，朝天门公司也已经对占季公司完成的成果进行了验收且合格，占季公司亦向朝天门公司开具了发票。合同约定：在涉案项目验收合格后，占季公司开具合同金额发票，朝天门公司应在15个工作日内支付全部费用。因此，本案付款条件已经成就。朝天门公司称占季公司没有申请朝天门公司验收、朝天门公司亦没有实际验收，其诉称意见明显与朝天门公司已经签字确认验收合格这一实际情况不符。二、关于合同中工程款单价的约定是否显失公平的问题。朝天门公司主张合同的单价高于市场平均水平，故而合同显示公平。根据法律规定，转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。本案中，朝天门公司并未举证证明案涉合同的单价高于当地指导价或者市场交易价的百分之三十，且其申请的证人刘承义亦陈述因时间、地理位置原因本案定价合理，因此，朝天门公司应承担举证不能的不利后果，因而对其该项抗辩理由本院不予采信。综上所述，朝天门公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5067元，由上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年五月二十八日法官助理 李明霞书 记 员 赵光宇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保103号 申请执行人谢小林，女，1972年9月30日出生，住所地桂林市象山区。 被执行人黄剑军，男，1969年12月12日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初458号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人黄剑军银行存款57424.11元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年五月十二日 代书记员 莫燕菱
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初826号原告：孙有祯，男，汉族，生于1962年8月18日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：孙天渊，男，汉族，生于1987年4月26日，甘肃省永登县人，住永登县。系孙有祯之子。委托权限：全权代理。被告：赵吉海，男，汉族，生于1989年11月2日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：徐彩国，女，汉族，生于1965年1月1日，甘肃省永登县人，住永登县。系赵吉海之母。原告孙有祯与被告赵吉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙有祯委托代理人孙天渊、被告赵吉海均到庭参加诉讼,被告徐彩国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙有祯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款140000元；2、判令二被告支付自2015年3月起至今欠款本息还清期间的利息28424.82元；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告赵吉海系前翁婿关系。2015年3月被告赵吉海因生意资金周转困难，向原告借钱。原告因没有现钱，遂向甘肃省农村信用合作联社通远信用社贷款140000元，借给被告赵吉海使用。原告贷款时与通远信用社约定两年还请贷款本息，利息按年利率8.1%计算。2018年9月原告找到被告赵吉海家里催要借款，被告赵吉海称暂时手头没有钱，承诺于2018年9月15日前还清借款，并向原告出具借条和借款说明各一张，由被告赵吉海母亲徐彩国作为担保人。但承诺期限届满后，被告赵吉海仍未还款，导致原告未按期向通远信用社还款，信用社将原告起诉至法院，原告无奈之下还清信用社所有借款本息。后原告多次向二被告催要借款，二被告均推拖不还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，判如所请。被告赵吉海辩称，原告所述过程属实。我与原告的姑娘孙天娥原系夫妻关系，贷款是我们夫妻为了共同生活一起找原告，让原告贷款的。2015年11月27日我与孙天娥在永登民政局离婚，离婚后我们还是在一起生活，直到2019年7月1日孙天娥才走了，以后就再没有一起生活过。债务是我与孙天娥为了共同生活一起借的，之前我已偿还过30000元，我的意见是剩余的欠款我与孙天娥各承担一半。我的一半我在年底还清。被告徐彩国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孙有祯与被告赵吉海系前翁婿关系。2015年3月被告赵吉海因资金周转困难，向原告借钱。原告因手头没有现钱，于2015年3月28日向甘肃省永登县农村信用合作联社通远信用社贷款140000元，通过转账方式将该笔贷款借给被告赵吉海使用。后被告赵吉海未及时偿还借款，经原告催要，被告赵吉海向原告出具借条和说明各一份，承诺于2018年9月15日前还清借款，利息按8.1%计算，其母徐彩国为担保人。但承诺期限届满后，被告赵吉海仍未还款，致使原告偿还通远信用社贷款逾期，该社将原告诉至法院，原告于2019年5月10日清偿了贷款本息共计159981.59元。2020年4月2日原告诉至本院，判如所请。另查明，原告与通远信用社约定贷款到期日为2017年3月27日，原告在2019年5月10日一次性清偿贷款本金140000元，利息19981.59元，之前每月陆续偿还贷款利息合计8343.23元，故偿还利息共计28324.82元。2019年1月被告赵吉海与前妻孙天娥向原告偿还借款本金30000元。以上事实，有原、被告的陈述及提交的借条、说明原、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、客户交易明细对账单等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告给被告赵吉海借款本金140000元，后被告赵吉海与前妻孙天娥向原告偿还借款本金30000元，现尚欠借款本金110000元，事实清楚，证据充分，被告赵吉海不予偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚信原则，故被告赵吉海应清偿原告借款本金110000元。依借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求按照借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的执行利息未超过年利率24%，故对原告请求偿还借款利息28324.82元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赵吉海辩称的该笔借款系夫妻共同债务，其与前妻应各自承担偿还一半借款的答辩意见，因夫妻债务分割问题不属于本案审理范围，被告赵吉海可另行起诉解决，故对被告赵吉海对此的答辩意见，本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告徐彩国作为担保人，担保被告赵吉海于2018年9月15日按期还款，原、被告对保证方式和保证期间未约定，按法律规定，被告徐彩国的保证方式为连带责任保证，保证期间截止于2019年3月15日。原告无法提供证据证明其在保证期间内向被告徐彩国催要过，故被告徐彩国免除连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉海于本判决生效后三十日内偿还原告孙有祯借款本金110000元，借款利息28324.82元，本息合计138324.82元；二、驳回原告孙有祯其他诉讼请求。案件受理费3668元，减半收取1834元，由被告赵吉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二〇年五月二十八日书记员  李建萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1486号原告:陈芳勇，男，汉族，1975年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告:饶风莲，女，汉族，1979年5月6日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，原告陈芳勇与被告饶风莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳勇、被告饶风莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳勇诉请：1、判令被告立即归还45000元本金，及期间（从最后转入被告那笔钱开始计息，即从2018年11月29日开始计息）产生的计息（月利按2%计）；暂算到2019年12月29日，45000×2%×13=11700元，其后的再算，直至算到被告还清全部款项为止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告饶风莲答辩称：借款事实存在，双方未约定利息，且其中8000元为赠与，请求分期偿还借款。本院经审理查明认定事实如下：被告饶风莲于2017年到2018年期间累计从原告陈芳勇处借款45000元，双方未约定利息。2019年4月到7月，被告饶风莲共还款4000元。2019年11月2日，被告饶风莲承诺，剩余41000元借款每个月还一部分，2020年6月30日前还清。2019年12月27日，因被告饶风莲未履行分期还款义务，原告陈芳勇起诉至法院要求其归还全部借款并支付利息。以上事实，有借条、支付宝转账回单、微信支付明细及庭审笔录等在卷为证，可以认定。本院认为，本案民间借贷法律关系清楚，合法的借贷关系受法律保护。被告饶风莲尚欠原告陈芳勇借款本金41000元的事实，有原告提供的借条及被告的自认证实，可以认定。借款应当偿还，原告陈芳勇诉请被告饶风莲归还借款本金41000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，被告饶风莲不需支付借款利息。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告饶风莲仍需按照国家有关规定支付逾期利息，逾期还款之日为原告陈芳勇起诉之日。被告饶风莲应支付自2019年12月27日起按照年利率6%的标准计至清偿之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告饶风莲应于本判决生效之日起十日内向原告陈芳勇偿还借款本金41000元及逾期利息（逾期利息以借款本金41000元为基数，按照年利率6%，自2019年12月27日起计至清偿之日止）二、驳回原告陈芳勇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，由原告负担124元，被告负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  永  强二〇二〇年五月七日书记员 陈爱文（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2612号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，营业场所湖北省恩施市航空路35号。统一社会信用代91422800616321099P。代表人：黄丹，该分行行长。委托诉讼代理人：曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向力煌，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：冉红洲，男，生于1978月8月22日，土家族，住湖北省咸丰县。本院受理原告中国银行股份有限公司恩施分行与被告冉红洲金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司恩施分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司恩施分行以因疫情原因，愿意与被告庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费691元，本院决定免交。审判员  谭淑琼二〇二〇年五月二十五日书记员  田淑芳
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初598号原告:李某，男，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被告:雷某，男，畲族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告李某与被告雷某合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人鄢军强到庭参加诉讼。被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付挖机台班费８万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告承包余江区洪湖乡农田改造项目。原告受被告雇佣，为被告提供挖机。2019年12月29日，经结算，被告欠原告挖机款８万元。被告答应2020年春节前结清，却以各种理由不给付。特向法院起诉，望能判如所请。雷某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为上述证据内容客观真实，来源形式合法，能够证明本案的待证事实，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告承包余江区洪湖乡农田改造项目，雇佣原告为其提供挖机和驾驶人员进行工作。2019年12月29日，双方进行了结算，被告出具一份欠条。内容为：“今欠到李某挖机台班费80000元（捌万元），于2017年～2018年在余江洪湖农田改造款，最后一笔工程款到给清，身份证号3606811983××××××××。”但被告一直未支付欠款给原告。故原告向本院起诉，要求判如诉请。本院认为，被告雇佣原告进行劳务活动，应当支付劳动报酬。被告拖欠原告挖机台班费８万元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷某在本判决生效后十日内支付原告李某欠款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  方湖林二〇二〇年五月二十九日书记员  何定煌
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1768号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，该公司城中支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司城中支行客户经理，特别授权。被告：王小锋，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：王栓柱，男，1954年8月13日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：原洪波，男，1962年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：张民，女，1962年12月27日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告王小锋、王栓柱、原洪波、张民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年五月二十五日书记员  褚静静
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢180号申请执行人科左中旗殷实种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人白额尔顿白拉，男,1964年8月17日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4846号民事判决书，受理了科左中旗殷实种子经销处申请执行白额尔顿白拉关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗殷实种子经销处已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二〇年五月二十八日书记员 包 领 兄
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执776号 申请执行人侯俊秀，女，出生于1967年6月9日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人付再和，男，出生于1954年1月9日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行侯俊秀与付再和民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封付再和的车辆。 审判员  高振基 二〇二〇年五月二十八日 书记员  武来庆
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执583号 广东永顺律师事务所、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 广东永顺律师事务所与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组委托合同纠纷一案，本院根据广东省南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初346号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款4025.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执583号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执403号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。法定代表人：叶庆华，该行行长。被执行人：罗海燕，女，汉族，1990年2月5日出生，江西贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1009号民事判决书申请执行人中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被执行人罗海燕信用卡纠纷一案，并已向被执行人达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人罗海燕银行存款10000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗海燕同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年五月二十五日书记员  汪 亮
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢221号李某某、刘某某:我院立案执行的申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将从被执行人名下账户扣划的32918元交至申请执行人处，并扣缴本案执行费1325元。被执行人刘某某将本案剩余执行标的于案外向申请执行人履行完毕。本院（2019）陕0104民初1791号案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）陕0104民初1791号案件执行完毕。特此通知   二〇二〇年四月十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2115号 被执行人：黄智伟，男，汉族，1983年6月19日出生，身份证住址：广州市越秀区。 林洪应与被执行人黄智伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初13724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，林洪应向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执12616号。经强制执行，因被执行人黄智伟无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币9752.05元立案强制执行，案号（2020）粤0305执2115号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执12616号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人黄智伟有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305民初13724号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  詹纪才
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执37号 申请执行人高霞梅，女，汉族，1976年08月14日出生，现住东胜区。 被执行人黄玉良，男，汉族，1971年12月16日出生，现住东胜区。 本院在执行高霞梅与被执行人黄玉良卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初5003号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月28日将被执行人限制高消费。本院依法冻结、扣划了被执行人黄玉良银行账户内的3159元，向申请人领取案款3159元;本案轮候查封了登记在被执行人黄玉良名下的小型汽车一辆。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行本金3159元，案件受理费3050元，执行费4746元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初5003号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张永翠
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0626执114号 申请执行人：李上诚，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被执行人：刘勇，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行申请执行人李上诚与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的金额为10076元，本案执行费51元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过总对总网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 皓 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈芋霖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初8号原告：刘某，男，1965年9月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：王明伟，河南开为律师事务所律师。被告：樊某，男，1967年9月3日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。原告刘某诉被告樊某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王明伟、被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失额24964.67元。2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年4月23日下午四点，被告樊某驾驶电动三轮车沿涧西区联盟路机动车道由东向西行驶时，遇原告刘某由北向南步行通过联盟路时相撞，致使电动三轮车前部与原告刘某肢体接触，造成原告刘某受伤的交通事故。原告受伤后被送往洛阳东方医院救治，经诊断为下唇撕脱伤、开放性下颌损伤等，原告于2019年4月23日住院，2019年5月12日出院，共计住院质量19天，住院期间陪护2人，住院期间花费全部由原告刘某自行垫付。2019年5月8日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出洛公交认字【2019】第20190503号道路交通事故认定书，认定被告樊某驾驶电动三轮车未取得机动车驾驶证、遇行人横传道路未避让、未保护线程，应负该次事故主要责任，原告刘某横过道路未确认安全后通过，负事故次要责任。原被告双方就赔偿事宜未能达成一致。为维护原告合法权益，特此起诉。被告樊某辩称，一、我于2019年4月23日下午骑电动三轮车由东向西行驶，行至联盟路与××路公交站处与刘某发生碰撞，由于当时东西方向绿灯车辆畅行。刘某不顾指示灯强行横穿马路与我相撞，然后打的报警电话。二、刘某起诉书中说在医院所有费用是他自己全部垫付，所言不实。刘某住院期间共计花费13243.47元，事故发生后我积极配合伤者治疗，向医院缴费一次3000元，一次7000元（其中有5000元是向樊小峰借用的信用卡支付，现金2000元）共计10000元。单据有我的签字。由于刘某出院需要缴费单据，原始单据都交给刘某保管。我手上仅有信用卡支付部分的单据。三、我有拖拉机驾驶证，我不知道电动三轮车是否属于机动车辆。电动三轮车不属于机动车，没有交强险。在交警队我们说过按三七责任划分，但没有形成文字。经审理查明，2019年4月23日16时10分，在联盟路郑州路口东侧，被告樊某未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿联盟路机动车道由东向西行驶时，遇原告刘某由北向南步行通过联盟路时相撞，由于被告樊某驾驶电动三轮车未取得机动车驾驶证、遇行人横过马路未避让、未保护现场，加之原告刘某横过道路未确认安全后通过，致使电动三轮车前部与刘某肢体接触，造成原告刘某受伤的交通事故。2019年5月3日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字【2019】第20190503号道路交通事故认定书，被告樊某负事故主要责任，原告刘某负事故次要责任。事故发生当日，原告刘某入洛阳东方医院（河南科技大学第三附属医院）住院治疗，2019年5月12日出院，实际住院19天，住院期间2人陪护。结合原告提交的赔偿清单及被告质证意见，对原告各项损失本院认定如下：原告主张医疗费合计14973.67元（住院费13409.17元、门诊费用1564.5元）、住院伙食补助费950元、营养费380元、误工费3040元，无明显不当，本院予以支持。结合原告提交的证据，原告的护理费损失应为4755元（45677元/年÷365天×19天×2人），交通费按300元计算为宜。上述损失合计24398.67元。原告刘某受伤后，被告樊某向其垫付10000元医疗费。本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的洛公交认字【2019】第20190503号道路交通事故认定书对本次交通事故已作出责任认定，对该事故认定书的证明效力，本院予以确认。结合事故认定书载明的事故经过，本案中被告樊某对原告刘某的损失承担70%的责任为宜。被告樊某应向原告刘某赔付各项经济损失共计17079.07元（24398.67元×70%），扣减其已支付的10000元，实际应赔付7079.07元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告樊某于判决生效后三日内向原告刘某赔付各项经济损失共计7079.07元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，原告刘某承担50元，被告樊某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年五月六日书记员  刘会丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初387号原告：刘亚林，男，1962年8月7日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告刘亚林与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告刘亚林在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初379号原告徐溢诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘亚林诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初379号原告徐溢诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 婧书 记 员 马雪骁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2318号 申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司，法定代表人彭丽，该公司董事长，住所东胜区鄂托克西街博源大厦11层。 被执行人丁治平，男，蒙古族，1960年10月3日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人张翠兰，女，蒙古族，1960年4月25日出生，现住址同上。 被执行人杨锁仁，男，汉族，1959年4月28日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人戴桂梅，女，汉族，1962年10月2日出生，现住址同上。 申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司与被执行人丁治平等小额借款合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，因双方自行达成执行和解协议，现申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初7303号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郝 琴
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初47号 原告林晓伟，男，1968年9月23日出生，汉族，住厦门市。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号，统一社会信用代码：11350200MB1990587H。 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人陈晓林。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 本院审理的原告林晓伟不服被告厦门市自然资源和规划局行政登记一案，案件审理过程中，原告于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林晓伟撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告林晓伟负担。 审 判 长 曹 玲 审 判 员刘 洋 人民陪审员 苑大为 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2297号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初17613号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币85,675.88元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,941.90元，减半收取计970.95元，由被告**负担。届期，**未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人**发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月30日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月9日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十三日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2300号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高玉德信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初17614号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告高玉德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币145,267.72元；二、被告高玉德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费3,205.35元，减半收取计1,602.68元，由被告高玉德负担。届期，高玉德未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人高玉德发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月30日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月9日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十三日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0104执3503号   申请执行人:黄洁，女。   被执行人：李建军，男。   申请执行人黄洁申请执行李建军民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初453号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后给付申请人10万元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2019年11月11日冻结被执行人名下六个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年11月10日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。无车辆、房产信息。   3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的10万元及利息，未执行到位。执行费2720元，未执行到位。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员    李蔷      二Ｏ二Ｏ年五月十二日     书  记  员    伍盼
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执542号之一申请执行人：冯×1。被执行人：冯×2，现住吕梁市。本院在执行借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯×2在中国建设银行6217000330006147768_156_1账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年五月二十八日书记员 刘伟伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初658号原告：国基重工（洛阳）有限公司，住所地：洛阳市洛阳工业园区310国道168号。法定代表人：金阳，职务：董事长。委托代理人：陈建功，河南松皓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭金姣，女，1972年11月19日出生，汉族，本科文化程度，河南省宝丰县人，住洛阳市涧西区。原告国基重工（洛阳）有限公司（以下简称：国基重工）诉被告郭金姣为劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国基重工代理人陈建功，被告郭金娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国基重工诉称，原被告双方劳动争议纠纷一案，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会洛劳人仲【2019】第89号仲裁裁决书认为：原告应支付2017年11月8日至10日、2017年11月8日至10日（与前述日期重复）及2017年8月21日至2017年9月18日，认定被告同一人在同一时间段两次出差与自然规律不符，且无任何审批依据。2017年8月21日至9月18日出差事宜，未按公司管理制度，逐级报批，在公司财务主管领导和公司负责人未批准的情况下，私自出访，系个人行为与公司无关。被告所谓的差旅费自发生到被告从公司离职，长达一年，未正常报销，与常理不符，也是公司领导对其私自出差行为不予认可的旁证。事实上，被告向领导提出要出访乌兹别克斯坦时，公司负责人当时指出被告无出访必要，被告提出费用由其个人承担，只要公司批准假期就行，公司领导未批准。综上，被告郭金娇的差旅费没有完整的审批依据，系其个人行为，原告保留追究其期间旷工的权利。洛阳市劳动人事争议仲裁委员会洛劳人仲【2019】第89号仲裁裁决书第一项裁决于法无据，认定事实错误。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院对洛阳市劳动人事争议仲裁委员会洛劳人仲（2019）第89号仲裁裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付义务。2、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告郭金娇辩称，1、2017年11月8日两次出差属于仲裁委的笔误，2017年11月8日至10日有一个差旅费，7月25日至27日有另外一个出差，均有出差审批单，经过公司各级领导的同意。2、出访乌兹别克斯坦是经过公司各级领导的批准，有批准的材料。经审理查明，被告2015年8月开始在原告处工作，双方签订书面劳动合同。2018年7月31日解除劳动关系。被告郭金娇在原告处工作期间曾三次外出出差，三次出差均经过原告单位领导批准。出差差旅费共计人民币50125.3元。本院认为，被告出差经过原告单位的批准，原告应当支付被告因出差支付的差旅费用。原告诉称的洛劳人仲案字【2019】第89号确认同一人在同一时间段出差两次出差与自然规律不符。后仲裁委对此笔误予以了更正。原告诉称的被告于2017年8月21日至9月18日出差事宜，未按公司管理制度，逐级报批，在公司财务主管领导和公司负责人未批准的情况下，私自出访，系个人行为与公司无关的意见，庭审中在对被告出具的经相关领导批准的证据质证中未表示异议。故，对原告的该诉称不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项、第四十五条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告国基重工（洛阳）有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告国基重工（洛阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年五月十九日书记员 杨静静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3177号原告：壹号硒（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：王办传，董事长。委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱先雄，男，1980年5月10日出生，北京奥肯律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第39号第35889405号“壹号硒”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月1日。开庭审理时间：2020年5月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、硒是一种化学元素，对身体健康有益，诉争商标使用的商品可显著提升水中硒的含量，不会造成误认。二、壹号硒是原告商号，与诉争商标一致。三、诉争商标没有超出指定使用商品的固有使用范围。四、有多个含“硒”的商标被核准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：358894053、申请日期：2019年1月11日。4、标识5、指定使用的商品：（第11类1106；1110群组）：消毒设备；水净化装置；水过滤器等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了３份新证据，用以证明有多个含硒的商标被核准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予核准，指定商品经使用可显著提升硒的含量，不会使消费者产生误认等。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由汉字“壹号硒”构成，其中“硒”是一种对人体有益的微量元素，使用在“消毒设备”等指定商品上，易使相关公众对商品的原料特点、功能等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他含“硒”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告壹号硒（广州）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告壹号硒（广州）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  肖霖之人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1140号申请执行人赵建华，女1983年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人重庆雅健科技发展有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号1幢1-3，组织机构代码MA5XE4D0-6。法定代表人周继琛。关于赵建华申请执行重庆雅健科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字2019第1255号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为26400元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  张 魏审判员  鲍伟来二〇二〇年五月二十七日书记员  刘丽莎
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执622号 申请执行人：陈建军,男性,1973年7月29日出生,住山东枣庄市市中区。 被执行人：谢军，男性,1963年10月31日生，汉族，住枣庄市烟草公司市中营销中心宿舍（市中区。 本院在执行陈建军与谢军借款合同纠纷一案中，冻结被执行人工资账户（轮候），暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  付 杰 审判员  李中伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  刑再宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1765号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王拥红，男，汉族，1974年8月9日出生，户籍地址：湖南省邵阳市新宁县。 被执行人王拥红犯抢劫罪、强奸罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）粤0305刑初15号刑事判决书、深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终1817号刑事裁定书已经发生法律效力，根据该判决，王拥红应缴纳罚金人民币10000元。本院刑事审判部门于2020年1月19日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王拥红发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹纪才
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初897号原告：李廷文，男，1962年8月1日出生，汉族，甘肃省渭源县莲峰镇政府干部，住甘肃省渭源县。被告：张建新，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：赵巧林，女，1973年12月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。系张建新妻子。原告李廷文与被告张建新、赵巧林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷文、被告赵巧林到庭参加诉讼，被告张建新经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李廷文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付替他偿还渭源县莲峰信用社贷款本息12504.25元；2、判决被告支付原告替他承担的案件受理费272.5元，诉讼保全费280元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，经我工资作担保，被告张建新、赵巧林夫妇在渭源县信用联社莲峰信用社借款26000元，借款到期后被告夫妇没有及时偿还，渭源县信用联社将我和被告张建新起诉到法院，法院处理后，被告夫妇归还借款本息20000元，因为经济困难，我于2019年2月2日偿还了剩余借款本息10891.74元，并承担了案件受理费272.50元和诉讼保全费280元。在还清借款后，我多次要求二被告归还，但一直没有给付。现要求被告给我返还。被告赵巧林辩称，原告所述给我们担保借款、归还借款本息及承担诉讼费和保全费的情况属实。因为我给他看护了房屋，现只要他支付我看护房屋的费用，我便同意给他返还。被告张建新缺席未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求向法庭提交了本人身份证、渭源县信用联社收回贷款本息凭证、证明及微信付款截屏和人民法院诉讼费预收专用票据以及渭源县人民法院民事调解书，经质证，被告赵巧林对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张建新未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。上述证据综合证实了原告承担保证责任向渭源县信用联社替二被告支付了借款本息及诉讼费和保全费的事实。被告向本院出示了自己的身份证，经质证，原告无异议，予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本案认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2016年11月22日，经原告李廷文工资作担保，被告张建新、赵巧林夫妇在渭源县信用联社莲峰信用社借款26000元。借款到期后被告夫妇没有及时偿还，渭源县信用联社将原告和被告张建新起诉到渭源县人民法院，经法院调解处理，被告夫妇归还借款本息20000元，因为经济困难，原告于2019年2月2日承担保证责任偿还了剩余借款本息10891.74元，并承担了案件受理费272.50元和诉讼保全费280元。原告在还清借款后，多次要求二被告归还未果。2020年4月20日，原告向本院提起诉讼，要求二被告返还代其偿还的借款本息及承担的诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应本着诚实信用的原则履行各自的义务。二被告应遵循合同约定及时返还借款，因其没有按期足额偿还，原告作为保证人偿还了被告应承担的债务、履行了还款义务，依法对被告享有追偿权，故原告请求被告偿还其代为清偿的债务，理由正当，应予以支持。对于被告赵巧林提出由原告给付其看护房屋费用的主张，因原告否认，被告可依据双方的约定另行主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：由被告张建新、赵巧林给付原告李廷文代其偿还的借款本息10891.74元和承担的诉讼费用552.50元，共计11444.24元，于判决发生法律效力后立即付清。上述金钱给付义务应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费63元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。当事人在确定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  袁伟二〇二〇年五月二十八日法官助理张克智书记员周峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2121号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张晓庆，女，壮族，1981年9月30日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 再审申请人张晓庆因诉广西壮族自治区扶绥县人民政府确认行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终595号行政裁定，以张晓庆起诉的是未对其安置补偿的不作为行为而非仅针对规范性文件为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、二审裁定以再审申请人起诉针对的是不属于具体行政行为及行政诉讼受案范围的规范性文件为由，直接裁定不予立案，可能存在适用法律错误。张晓庆的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止一、二审裁定的执行。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1335号 申请执行人：安徽山推工程机械有限公司，住所地合肥市新站区经三路66号天宇机械工业园7#车间，统一社会信用代码91340100692825192X（1-1）。 法定代表人：杜爱龙，董事长。 被执行人：陈计军，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：陈波，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院作出的（2018）皖0102民初2879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈计军、陈波存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年五月十四日 书记员  胡 旺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4676号原告：中山市诚邦粉末涂料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区振西路西区***。法定代表人：陈鹏坚，总经理。被告：中山市小榄镇年丰电器厂，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区*********。主要负责人：胡丽容。被告：胡丽容，女，1964年11月29日出生，汉族，住广东省中山市************。原告中山市诚邦粉末涂料有限公司（以下简称诚邦公司）与被告中山市小榄镇年丰电器厂（以下简称年丰电器厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告诚邦公司申请追加胡丽容作为被告参加本案诉讼，本院予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚邦公司的法定代表人陈鹏坚、被告年丰电器厂的主要负责人胡丽容即被告胡丽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚邦公司向法院提出诉讼请求：1.判令年丰电器厂向诚邦公司支付货款184509.54元；2.判令胡丽容对年丰电器厂的上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：诚邦公司与年丰电器厂素有业务往来。年丰电器厂向诚邦公司购买粉末涂料，经对账，年丰电器厂自2016年12月28日起至2018年6月9日尚欠诚邦公司货款184509.54元。年丰电器厂、胡丽容拖欠货款的行为侵犯诚邦公司合法权益，诚邦公司特诉至法院主张上述请求。年丰电器厂、胡丽容承认诚邦公司在本案中所主张的事实，但认为其经营困难请求法院允许分期归还。另查明，年丰电器厂成立于2011年6月2日，企业类型系个人独资企业，投资人胡丽容，经营范围系生产、加工：电器配件、五金制品（不含电镀）、五金喷涂加工。本院认为，年丰电器厂、胡丽容承认诚邦公司在本案中主张的事实，故对诚邦公司主张年丰电器厂尚欠货款184509.54元的事实予以确认。年丰电器厂拖欠诚邦公司货款构成违约，应承担支付货款184509.54元的责任。胡丽容系个人独资企业年丰电器厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，胡丽容应对年丰电器厂的上述债务承担补充清偿责任。关于年丰电器厂、胡丽容认为经营困难请求分期归还的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中山市小榄镇年丰电器厂于本判决生效之日起七日内支付原告中山市诚邦粉末涂料有限公司货款184509.54元；二、被告胡丽容对被告中山市小榄镇年丰电器厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，减半收取计1995元，由被告中山市小榄镇年丰电器厂、胡丽容负担（该款原告中山市诚邦粉末涂料有限公司已预交，被告中山市小榄镇年丰电器厂、胡丽容于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市诚邦粉末涂料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月十八日书记员 孙铭斌
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4849号原告：孟奠华，男，1936年3月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：唐新春，男，1986年11月11日出生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区，现下落不明。被告：贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县六桥街道富民路中段，统一社会信用代码：91520526MA6E1CQK8C。法定代表人：唐新春。原告孟奠华与被告唐新春、贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟奠华到庭参加诉讼，被告唐新春、贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟奠华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款20000元；2.由被告承担借款期间的利息6400元（从2018年5月19日起算至2019年9月18日止，共计16个月，每月按2%的利率计，2019年9月19日起至还清借款之日止的利息仍按2%计付，共计26400元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月19日，被告因需周转资金，找到原告，经双方协商，原告同意借款20000元给被告，双方于当日签订了借款合同。合同约定，原告将20000元借给被告，借款期限一年，借款利率3%。合同签订后，原告将20000元交给了被告。该合同由贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司担保履行。借款到期后，被告除支付了部分利息外，从2018年5月19日起的利息和20000元本金经原告多次催要，被告至今未付。现原告要求被告唐新春及贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司承担还款责任。为此，特起诉到人民法院，请求判决支持原告的诉请。被告唐新春、贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司未到庭，亦未答辩。原告孟奠华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐新春、贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告孟奠华提交的其与被告唐新春的身份证复印件各一份，可以证明原告与被告唐新春的诉讼主体资格，故对该组证据予以确认；2.对原告孟奠华提交的2017年8月19日《借款合同》一份，可以证明被告唐新春向原告借款20000元，并约定每月按3%支付回报的事实，故对该份证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，原告孟奠华作为合同乙方与被告唐新春作为合同甲方签订《借款合同》一份，合同中约定：因甲方项目（彩虹希望工程）需要资金运作，自身资金不足，向乙方借人民币20000.00元作为周转。时间为一年。在借款期间双方商议每月按3%作为回报，每月1号到3号作为打回报的时间。协议签订当日，原告孟奠华按协议约定向被告唐新春交付了借款20000元，被告唐新春按月利率3%支付原告利息至2018年7月18日。后因被告未再支付利息，也未偿还借款本金，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告唐新春向原告孟奠华借款20000元的事实，有其与原告订立的《借款合同》为凭，被告唐新春、贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告唐新春负有偿还该借款本金20000元的义务，因其未提交证据证明本案借款不属实或已偿还，故对原告主张被告唐新春偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告唐新春支付其2018年5月19日至2019年9月18日的利息6400元的诉讼请求，因双方在合同中约定每月按3%支付回报，该回报应为双方约定的利息，现原告主张按月利率2%计算利息不违反相关法律规定，因原告陈述被告已按月利率3%支付利息至2018年7月18日，故原告主张的利息应自2018年7月19日开始计算，则2018年7月19日至2019年9月18日的利息为5600元，故对原告主张被告唐新春支付该期间利息5600元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的该期间利息超出部分，本院不予支持。2019年9月19日至借款还清之日止的利息按月利率2%计算。对原告主张被告贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司偿还其借款本息的诉讼请求，原告主张被告贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司系作为担保人在借款合同上加盖其印章，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，因被告贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司并未在合同中表明其系作为保证人在合同上盖章，或对借款自愿承担保证责任，故对原告主张被告贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐新春于本判决生效之日起十日内偿还原告孟奠华借款本金20000元并支付利息5600元（利息自2018年7月19日算至2019年9月18日，按月利率2%计算；2019年9月19日至借款还清之日止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告孟奠华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费900元，共计1360元，由被告唐新春负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  邵莉婷
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终107号 上诉人（一审原告）重庆市渝北区御景天成小区业主委员会，住所地重庆市渝北区龙塔街洋河北路19号。 委托代理人伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。 委托代理人任艳，重庆钜沃律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处，住所地重庆市渝北区民安大道469号，统一社会信用代码115001127958876282。 法定代表人唐滨，主任。 委托代理人钟婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托代理人熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 上诉人重庆市渝北区御景天成小区业主委员会（简称御景天成业委会）因诉被上诉人重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处（简称龙塔街道办）不予履行备案职责一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案的争议焦点是御景天成业委会是否具有原告诉讼主体资格。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼，但是2014年7月14日备案的《御景天成业主大会议事规则》（简称备案《议事规则》）第十五条规定：以业主大会名义起诉等重大事项的决定须经物业管理区域内全体业主所持投票权的三分之二以上通过。该备案《议事规则》所规定的起诉条件系小区自治事项，经小区业主大会审议通过并备案，亦未与《重庆市物业管理条例》《中华人民共和国物权法》等法律法规相冲突。现上诉人举示的证据不能证明其提起此次起诉符合该备案《议事规则》的规定，故其不具备提起此次诉讼的条件，不符合原告诉讼主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回御景天成业委会的起诉正确。对于上诉人认为2018年12月修改后的《御景天成小区业主大会议事规则》（简称修改后《议事规则》）规定以业主大会名义起诉等重大事项的决定须经物业管理区域内全体业主所持投票权的二分之一以上通过即可的上诉理由，因修改后《议事规则》未按照已备案《议事规则》第十五条的规定由物业管理区域内全体业主所持投票权的三分之二以上通过，且未经有权机关予以备案，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 英 审 判 员  景 象 审 判 员  刘晓瑛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6165号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码：914***********506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：莫燕仪，女，1993年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************385。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告莫燕仪物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费105.88元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审 判 长  张志芳人民陪审员  郑楷珠人民陪审员  叶秋欢二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘润成