四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1403行初15号 原告向金枝，女，汉族，生于1979年2月24日，住四川省乐山市市中区。 委托代理人许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。 被告眉山市公安局东坡区分局，住所地：眉山市东坡区长安中路135号，统一社会信用代码：11511701008574252Q。 法定代表人周茂云，局长。 委托代理人刘兆平，系该局公职律师。 委托代理人曾超，系该局民警。 被告眉山市公安局，住所地：眉山市东坡区眉州大道东二段8号，统一社会信用代码：11511700015425167J。 法定代表人罗毅，局长。 委托代理人王超，系该局法制支队民警。 原告向金枝不服被告眉山市公安局东坡区分局眉东公（苏）行罚决字〔2019〕2447号《行政处罚决定书》及眉山市公安局眉公行复字〔2019〕22号《行政复议决定书》，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2020年3月16日受理后，于2020年3月17日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日、5月9日公开开庭审理了本案。原告向金枝及委托代理人许永承，被告眉山市公安局东坡区分局行政机关负责人王翔（党委委员、政治处主任）及其委托代理人刘兆平、曾超，被告眉山市公安局委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告眉山市公安局东坡区分局于2019年11月16日作出眉东公（苏）行罚决字〔2019〕2447号《行政处罚决定书》：违法行为人向金枝，女，居民身份证号码5111021979××××××××，户籍所在地四川省乐山市市中区。查明向金枝于2019年11月15日18时许，到眉山市东坡区辱骂陈贵祥及妻子张小燕，双方相互发生抓址，向金枝继而对张小燕及陈贵祥进行了殴打，导致张小燕及陈贵祥脸部不同程度被抓伤。向金枝并将张小燕及陈贵祥两人的手机抢夺后扔地上，导致张小燕及陈贵祥的手机不同程度损坏。决定对向金枝殴打他人的行为行政拘留五日、对向金枝故意损毁公私财物的行为行政拘留七日，合并执行行政拘留十二日。向金枝不服，于2019年12月26日向被告眉山市公安局提出行政复议申请，被告眉山市公安局受理后，于2020年3月9日作出眉公行复字〔2019〕22号《行政复议决定书》：维持原行政处罚决定。 原告向金枝诉称，原告不服被告眉山市公安局东坡区分局的处罚决定，向被告眉山市公安局提出行政复议申请，被告眉山市公安局作出维持原行政处罚决定。原告认为，被告眉山市公安局东坡区分局的处罚决定认定事实不清，执行拘留期间原告的通信自由未得到保障，导致原告损失，被告的行政行为违法，故起诉请求：1、确认被告眉山市公安局东坡区分局于2019年11月16日作出眉东公（苏）行罚决字〔2019〕2447号《行政处罚决定书》并立即执行拘留的行为违法。2、撤销被告眉山市公安局于2020年3月9日作出的眉公行复字〔2019〕22号《行政复议决定书》。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 1、太和镇建国村的证明，眉东公（苏）行罚决字〔2019〕2447号《行政处罚决定书》，眉公行复字〔2019〕22号《行政复议决定书》；证明：被告对原告进行行政处罚及原告申请行政复议的事实，同时证明造成原告喂养的狗死亡的事实。 2、照片16张，证明：原告喂养的狗死亡。三张象耳中心小学环境的照片，证明：原告前夫和其现任妻子去抢夺原告的孩子，导致双方发生纠纷的事实。 被告眉山市公安局东坡区分局（简称：公安东坡分局）辩称，原告殴打他人、故意损毁公私财物一案事实清楚，证据确凿充分，处罚方式适当，程序合法。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，其理由如下： 一、我局主体合法、权限合法。我局作为县级公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，负责东坡区行政区划内的治安管理工作。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第2条、第10条规定，有权管辖东坡区行政区划内违反治安管理的行政案件，同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》笫91条之规定，有权对原告违反治安管理的违法行为作出处罚决定。 二、原告殴打他人、故意损毁公私财物，事实清楚，证据确凿充分。经我局依法收集的证据查明：原告向金枝于2019年11月15日18时许，到四川省眉山市东坡区，找陈贵祥（原告的前夫）理论当日陈贵祥及其妻子张小燕到乐山看向金枝和陈贵样婚生女一事。到后向金枝对张小燕及陈贵祥进行了辱骂，继而对张小燕及陈贵祥进行了殴打，导致张小燕及陈贵祥不同程度受伤。后陈贵祥及张小燕对向金枝的行为用手机进行拍摄时，向金枝将两人的手机抢夺后扔地上，导致张小燕及陈贵祥的手机不同程度的损坏。该事实有原告的陈述和辩解、辨认笔录、证人证言、电子数据、诊断证明、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。 三、我局对原告的查处严格按照法定程序，原告诉我局违法办案的主张不能成立。在查处该案的过程中，我局严格按照治安处罚法的规定，依法进行了受案、传唤、调查取证、告知、裁决、宣布送达、执行等程序，以上相关程序符合法律规定。我局对原告传唤和询问时间符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第82条、第83条的规定。此外，我局在作出行政处罚前，依据《中华人民共和国行政处罚法》第31条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第94条之规定，拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以公安行政处罚告知笔录的方式告知了原告，原告未提出陈述和申辩。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第97条第1款之规定，我局向原告宣告了行政拘留处罚决定书，原告在行政处罚决定书上进行了签名确认。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第103条之规定，由我局将原告送达眉山市拘留所执行行政拘留。因此，原告诉我局违法办案的主张不能成立。 四、我局对原告作出的公安行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第16条的规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。《中华人民共和国治安管理处罚法》第103条规定，对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。本案中，原告的行为属于殴打他人和故意损毁他人财物，因此，我局对原告殴打他人的行为行政拘留五日，对原告故意损毁公私财物的行为行政拘留七日，合并执行行政拘留十二日的处罚适当，适用法律正确。 综上，我局对原告作出的行政处罚有充分的事实依据，且与原告违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，适用法律正确。我局作出的行政处罚符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告公安东坡分局为证明其行政行为合法，于2020年3月30日向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：1、组织结构代码证；2、法定代表人身份证明书。证明我局主体适格。 第二组证据：1、J51140240000020191115032341019号接处警登记表；2、眉东公（苏）受案字【2019】7240号受案登记表及受案回执；3、向金枝的户籍证明；4、眉东公（苏）行传通字【2019】第110411号被传唤人家属通知书；5、行政案件权利义务告知书；6、行政处罚告知笔录；7、呈请公安行政处罚审批报告；8、眉东公（苏）行拘通字【2019】第092932号被拘留人家属通知书；9、苏祠派出所出具的情况说明；10、行政拘留执行回执；11、结案报告。证明我局对原告作出行政处罚决定并执行拘留程序合法。 第三组证据：1、向金枝的询问笔录；2、陈贵祥的询问笔录；3、张小燕的询问笔录；4、彭继斌的询问笔录；5、彭倩梅的询问笔录；6、辨认笔录；7、陈贵祥的伤情诊断证明；8、张小燕的伤情诊断证明；9、现场勘查笔录及照片；10、张小燕、陈贵祥的手机受损情况照片；11、向金枝指认现场的照片；12、苏祠派出所出具的到案经过；13、电子数据及制作说明；14、眉东公（苏）行罚决字〔2019〕第2447号行政处罚决定书。证明我局对原告作出行政处罚事实清楚、证据确实充分。 第四组证据：1、传唤陈贵祥的传唤证；2、被传唤人家属通知书；3、陈贵祥的户籍证明；4、陈贵祥指认违法现场照片；5、陈贵祥行政处罚告知笔录；6、呈请公安行政处罚告知书；7、眉东公（苏）行罚决字（2019）第2448号行政处罚决定书。证明我局对利害关系人陈贵祥作出行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法。 适用的法律、法规：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十六条、第四十三条第一款、第四十九条、第八十二条、第八十三条、第九十六条、第九十七条第一款、第一百零三条；2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条；3、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第五项、第六十七条第四款、第一百七十六条第一款。证明适用法律正确。 补充提交二份证据，2020年4月28日，眉山市东坡区建国镇出具的《情况说明》以及眉山市拘留所出具的《情况说明》，证明：1、对原告进行拘留后，向其家属通知了原告被拘留的情况，并告知其家属处理喂养的狗，通话记录中接收电话180××××1005是原告母亲的电话号码，拨出电话028373××××7是派出所的电话，通话时间是2019年11月18日9时45分。2、原告在拘留期间享有通信自由的权利。3、眉山市东坡区建国镇出具的《情况说明》是对原告养殖场进一步的说明。 被告眉山市公安局（简称：眉山市局）辩称，我局的行政复议行为合法有效，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告对我局的请求。 一、原告起诉要求撤销我局行政复议决定请求不能成立。原告起诉，但其诉状中并没有说明撤销的事实和理由。事实是：因子女抚养问题，原告向金枝与前夫陈贵祥之间发生矛盾，进而原告主动上门与陈贵祥夫妇发生纠纷并打斗，致使双方均不同程度的受伤受损，陈贵祥和其现任妻子张小燕受损较大，对此原告应当承担主要责任。公安东坡分局在查清事实后区别不同情况分别给予处罚并无不妥。原告认为该行政行为导致其家中养殖的家畜死亡证据不足，且无直接因果关系。 二、我局的行政复议行为合法。原告对公安东坡分局作出的行政处罚不服，于2019年12月26日向我局申请行政复议，受春节及新冠肺炎疫情影响，我局于2020年3月9日作出决定，并依法送达，主体合法，程序合法，内容合法。 被告眉山市公安局于2020年3月23日向本院提交证明复议程序合法性的证据：1、接受凭证，证明接受时间。2、行政复议受理通知书，证明受理时间。3、行政复议答复通知书，证明答复通知时间。4、行政复议答复书，证明答复回复时间。5、复议决定书（2019年22号）及送达凭证，证明我局在规定时间作出决定合法。6、申请材料，证明申请事项。7、申请人说明及部分证人签字复印件、太和镇建国村证明复印件，证明原告提交的证明其养有家畜，但数量不详，且证明力低。8、养殖家畜的种类旁证、养殖家畜的死亡照片，证明原告提交的证明其家畜死亡，但数量不详，价值不详；且证明力低，证据来源不明。 经庭审质证，被告公安东坡分局对原告提供证据的质证意见为：对庭前提交的处罚决定书、复议决定书，真实性、合法性、关联性均无异议；对于证明与本案无关联性，经我局后来找村上核实证明其狗还活着；对当庭补充提交的16张照片对其真实性有异议，其中一张照片可以看出狗死亡了很久，还有一些照片证明狗明显是活着，不能证明原告喂养的狗是拘留期间死亡的，照片的来源也不清楚。对象耳中心学校环境的三份证据，不能反映其前夫在抢夺孩子，我方不予认可，对精准扶贫的证明我方也不予认可。 被告眉山市局对原告提供证据的质证意见为：对处罚决定书、复议决定书，真实性、合法性、关联性均无异议；对证明我方认为和本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，证明写的不清楚，只能证明村上出具证明时养殖场还有多少狗；对其当庭提交的证据，不能达到原告的证明目的，对精准扶贫证明我方不予质证，对16张照片，三性均不予认可。 原告对被告公安东坡分局提供证据的质证意见为：对当庭提交的证据建国村的证明、拘留所的证明不予认可。我方认可原告母亲知晓了原告被拘留的情况，但对其陈述要求养殖狗我方不予认可。对通话记录真实性无异议。对区分局的第一组证据三性无异议。对第二组证据真实性我们认可，但行政处罚告知笔录里“答我不提出陈述和申辩”不是原告写的，手印是原告按的。对第三组证据，对询问笔录及手机损害我方均认可，但手机损害没有评估，第三组证据三性也无异议。 被告眉山市局对被告公安东坡分局提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告及被告公安东坡分局对被告眉山市局提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院根据行政诉讼证据规定，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：对原、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，2019年11月15日18时许，原告向金枝认为其前夫陈贵祥及妻子张小燕到原告女儿的学校去抢原告的女儿，便到眉山市东坡区找陈贵祥及妻子张小燕理论，双方便发生口角，张小燕认为原告向金枝一直在骂人，便用手机拍摄过程，原告向金枝便上前将张小燕的手机摔在地上，双方相互发生抓扯，随后陈贵祥也加入双方的打斗，分开后陈贵祥也用手机拍摄过程，原告向金枝同样上前将陈贵祥的手机摔在地上。此次打斗导致双方不同程度被抓伤，以及张小燕和陈贵祥的手机不同程度损坏。 2019年11月15日18时28分，陈贵祥打110报警称被殴打，110转警至眉山市公安局东坡区分局苏祠派出所（简称：苏祠派出所），苏祠派出所便出警将双方带回派出所调查。2019年11月15日19时，由于被传唤人向金枝无家属或不提供其家属的具体联系方式，故苏祠派出所对传唤向金枝至派出所接受调查一事，暂无法通知其家属。2019年11月16日，苏祠派出所向陈贵祥送达《受案回执》，告知其报称的被殴打一案已受理。 苏祠派出所受案后，对双方打斗地点眉山市东坡区制作了现场《勘查笔录》及照片；并对向金枝、陈贵祥、张小燕、彭继斌、彭倩梅进行了《询问笔录》同时宣读了《行政案件权利义务告知书》；对辨认人彭倩梅制作了《辨认笔录》；提取了陈贵祥、张小燕的伤情诊断证明书；拍照了张小燕、陈贵祥的手机受损情况照片；制作了光盘及光盘制作说明。 2019年11月16日，苏祠派出所办案民警向被告公安东坡分局《呈请公安行政处罚报告书》，拟对向金枝殴打他人的行为行政拘留五日、对向金枝故意损毁公私财物的行为行政拘留七日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，拟对向金枝合并执行拘留十二日。被告公安东坡分局于当日批准同意。 2019年11月16日17时20分，苏祠派出所向原告向金枝作出行政处罚告知笔录：“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知如下：你于2019年11月15日18时许，到眉山市东坡区，找陈贵祥说当日陈贵祥及其妻子张小燕到乐山看你和陈贵祥婚生女的事。到后你与张小燕及陈贵祥发生了抓扯，同时你将陈贵祥及张小燕用于拍摄你行为的手机扔地上摔坏。证明以上事实有你的陈述与申辩、证人证言、现场照片等予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对你进行五日以下拘留。”并告知向金枝有提出陈述和申辩的权利，向金枝不提出陈述和申辩。 2019年11月16日17时21分，苏祠派出所向原告向金枝作出行政处罚告知笔录：“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知如下：你于2019年11月15日18时许，到眉山市东坡区，找陈贵祥说当日陈贵祥及其妻子张小燕到乐山看你和陈贵祥婚生女的事。到后你与张小燕及陈贵祥发生了抓扯，同时你将陈贵祥及张小燕用于拍摄你行为的手机扔地上摔坏。证明以上事实有你的陈述与申辩、证人证言、现场照片等予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对你进行五日以上十日以下拘留。”并告知向金枝有提出陈述和申辩的权利，向金枝不提出陈述和申辩。 被告公安东坡分局便于2019年11月16日作出眉东公（苏）行罚决字〔2019〕2447号《行政处罚决定书》，决定对向金枝殴打他人的行为行政拘留五日、对向金枝故意损毁公私财物的行为行政拘留七日，合并执行行政拘留十二日。当日，由于向金枝不提供其家属的具体联系方式，故苏祠派出所对行政拘留向金枝一事，暂无法通知其家属。 被告公安东坡分局便于2019年11月16日将原告向金枝送眉山市拘留所执行拘留，同年11月28日向金枝拘留执行完毕。 原告向金枝不服眉东公（苏）行罚决字〔2019〕2447号行政处罚决定，于2019年12月26日向被告眉山市公安局提出行政复议申请，当日，被告眉山市公安局受理后便向被告公安东坡分局发出《行政复议答复通知书》，被告公安东坡分局于2020年1月3日作出《答复书》。复议期间，因案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，2020年2月20日，经被告眉山市公安局负责人同意决定复议期限延期30天，因“新冠”疫情限制人员流动，被告眉山市公安局未将延期通知书送达原告向金枝，只是电话告知。被告眉山市公安局经复议，认为被告公安东坡分局对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。2020年2月26日，经被告眉山市公安局负责人同意决定维持原行政处罚决定，故被告眉山市公安局于2020年3月9日作出眉公行复字〔2019〕22号《行政复议决定书》：维持原行政处罚决定。原告向金枝不服向本院提起诉讼。 同时还查明，陈贵祥因对原告向金枝进行了推搡、殴打，同样被被告公安东坡分局决定罚款二百元的行政处罚。 另查明，原告向金枝被执行拘留后，被告公安东坡分局经查找到原告母亲的手机号码180××××1005后，于2019年11月18日9时45分向原告的母亲告诉了原告向金枝被行政拘留的情况。2020年4月6日，眉山市拘留所出具《情况说明》“向金枝，女，身份证号码：5111021979××××××××，家庭住址：四川省乐山市市中区，2019年11月16日因殴打他人、损坏公私财物被东坡区公安分局行政拘留12日。根据《拘留所条例》第四章管理教育第二十五条规定，我所依法保障了被拘留人向金枝拘留期间的通信权利”。原告向金枝在被行政拘留前在眉山市东坡区喂养有犬只。 本院认为，本案焦点为，1、被告公安东坡分局于2019年11月16日作出的眉东公（苏）行罚决字〔2019〕2447号行政处罚决定证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序；2、被告眉山市公安局于2020年3月9日作出的眉公行复字〔2019〕22号行政复议决定程序是否合法。 被告公安东坡分局作为县级公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告公安东坡分局负责眉山市东坡区行政区划内的治安管理工作，同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告公安东坡分局有权对原告向金枝违反治安管理的违法行为作出处罚决定，因此被告公安东坡分局主体适格。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，被告眉山市公安局系被告公安东坡分局的上一级主管部门，具有对原告的行政复议申请作出处理的法定职权，故被告眉山市公安局作出复议决定主体适格。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”、第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”、第十六条“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日”的规定，本案中，1、根据原告的陈述与申辩、证人证言、现场照片等证据，可以认定原告殴打他人的事实存在，且导致有双方不同程度被抓伤，故原告殴打他人的事实属实。同时，原告将张小燕、陈贵祥的手机故意摔在地上，导致两部手机不同程度损坏，故原告故意损毁公私财物的行为也属实。2、被告公安东坡分局对原告作出行政处罚决定前，向原告作出了行政处罚前告知，并告知其提出陈述和申辩的权利，原告不提出陈述和申辩，故被告公安东坡分局的行为符合法定程序。3、由于原告不提供其家属的具体联系方式，被告公安东坡分局对原告进行处罚时，暂无法通知其家属，其行为并无不妥。4、被告公安东坡分局对原告殴打他人的行为行政拘留五日、对原告故意损毁公私财物的行为行政拘留七日，合并执行行政拘留十二日，处罚适当。综上，根据上列法律规定，被告公安东坡分局对原告作出的眉东公（苏）行罚决字〔2019〕2447号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，且符合法定程序。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，…。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”、第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告不服被告公安东坡分局行政处罚决定后，于2019年12月26日向被告眉山市公安局提出行政复议申请，当日，被告眉山市公安局受理后便向被告公安东坡分局发出《行政复议答复通知书》，被告公安东坡分局于2020年1月3日作出《答复书》。复议期间，经被告眉山市公安局负责人同意决定复议期限延期30天，因“新冠”疫情限制人员流动，被告眉山市公安局未将延期通知书送达原告向金枝，只是电话告知。被告眉山市公安局经复议，认为被告公安东坡分局对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。经被告眉山市公安局负责人同意后，于2020年3月9日作出眉公行复字〔2019〕22号维持原行政处罚的行政复议决定。故被告眉山市公安局的复议程序合法。 综上，被告公安东坡分局对原告作出的眉东公（苏）行罚决字〔2019〕2447号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，且符合法定程序。被告眉山市公安局作出的眉公行复字〔2019〕22号行政复议决定复议程序合法。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告向金枝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告向金枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 人民陪审员  熊 勇 人民陪审员  黄 林 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”