山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2324号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：济宁市兖州区锡林鲁通货物运输服务有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇官庄村。法定代表人：覃连珍，经理。委托诉讼代理人：侯宪春，山东鲁彦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人济宁市兖州区锡林鲁通货物运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初12561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：1、改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案本次事故由于没有运输工具发生碰撞，也不是在货物的装卸、转载过程中发生的事故，因而不属于上诉人的保险责任范围，应当依法驳回一审原告的诉讼请求，一审法院事实认定错误。转载指的是货物从A车到B车的货物转载，而本案发生于道路货物运输过程中，明显与转载定义不同，不符合理赔条件，不属保险责任范围。本案的货物损失鉴定报告没有事实和法律依据，仅根据被上诉人自行提供的单据进行鉴定而并非对货物本身进行鉴定，不符合鉴定程序，而且鉴定报告也未扣除货物残值，鉴定报告不应作为法院的定案依据。被上诉人济宁市兖州区锡林鲁通货物运输服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人对货物转载的解释属于主观臆断的对自己有利的解释，对于格式合同条款中转载与运输到底怎样界定和区分，根本没有一个清楚的结论。在保险责任条款中，保险责任用列举的方式列举了责任范围，这里的转载的范围已经包括了运输货物在途的各种情况，而上诉人没有区分转载与运输。在保险责任条款中也没有使用运输、运输途中的文字，没有不发生碰撞就免责这条规定。鉴定报告在一审中上诉人没有异议。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告依照保险合同的约定支付原告车辆在事故中所造成货物损失61030元（货物鉴定报告损失为51530元、从高速上拖车费用9500元）；2、鉴定费3000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月7日,济宁市兖州区锡林鲁通货物运输服务有限公司为鲁Ｈ×××××、冀Ｄ×××××车辆在被告处投保公路货物运输定额保险,保险期间365天,自2016年6月8日至2017年6月7日,保险金额10万元。保险条款第四条约定，对于装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：第二项约定“由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失”第三项约定“在装货、卸货或转载时,因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失”。2017年3月23日，王道华驾驶鲁Ｈ×××××、冀Ｄ×××××车辆装载绍兴佳力纤化纤新材料有限公司的中强丝运至晋江市大林鞋服有限公司，车辆行至福建省莆田市沈海高速公路，行驶过程中致使货物从车上掉下，造成货物部分损坏并产生了经济损失。当地交警部门对鲁Ｈ×××××，冀Ｄ×××××作出处罚，违法行为代码60142，即机动车载物行驶时遗洒飘散载运物。原告支付施救费用9500元，原告向保险人报案后被告当地保险公司派工作人员对现场拍了照片并进行了具体的勘验。对于货物损失，审理过程中经原告申请，本院委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对涉案因交通事故造成的车辆货物损失价值进行了评估，评估价值为51530元。原告支付评估费3000元。一审法院认为，济宁市兖州区锡林鲁通货物运输服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司签订的鲁Ｈ×××××、冀Ｄ×××××车货物保险合同是当事人的真实意思表示,合法有效。事故发生后,经福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队认定,该事故是由于货物运输途中遗洒飘散载运物所致。本案货物损失是否属于保险责任范围及赔偿数额的认定。公路货物运输定额保险的定义为交由被保险人运输的货物,在保险单规定的有效期限内发生意外损失,根据法律规定应由被保险人承担的赔偿金额,保险人负责赔偿的财产保险。其中,在被告提供的公路货物运输定额保险条款第四条关于保险责任约定,对于在本保险期间内,装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的本条列明的损失和费用,保险人应当赔偿。该条列明的损失主要为意外事故致保险货物受损。济宁市兖州区锡林鲁通货物运输服务有限公司主张本案货物在转载过程中发生损失,根据保险条款第四条第(三)项关于“在装货、卸货或转载时,因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失,保险人按照约定赔偿”的约定,中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应承担保险责任。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称涉案货物损失系货物自行掉落所致,并非运输车辆与外界物体碰撞所致,根据保险合同约定非碰撞导致的损失及因货物包装不善造成的损失,保险人不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。公路货物运输定额保险条款系被告方提供的格式条款，应当作出有利于投保人的解释。本案货物受损是因车辆在行使过程中,或因车辆颠簸、车辆制动或其他原因,导致货物与车辆相互产生作用力,相互摩擦而造成的,而并非是在无外力的情况下,或人为地造成货物损失。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司主张货物损失系运输工具没有发生碰撞,没有相关证据提交，本院对其不应赔偿涉案货物损失的主张,不予支持。济宁市兖州区锡林鲁通货物运输服务有限公司关于本案事故属于保险责任范围的主张成立,本院予以支持。关于赔偿的具体数额。其中货物损失51530元有评估报告为据,本院予以确认，评估费3000元,有评估费票据为凭,本院予以确认。拖车费用9500元有发票为凭，本院予以确认。上述损失金额64030元,未超过国内公路货物运输定期定额保险的赔偿限额,中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应予赔付。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定,判决:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿济宁市兖州区锡林鲁通货物运输服务有限公司损失64030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元,由被告承担700元,原告承担75元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案当事人双方签订的鲁Ｈ×××××、冀Ｄ×××××车货物保险合同是当事人的真实意思表示,合法有效，应依法予以保护。公路货物运输定额保险条款第四条约定,对于在本保险期间内,装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的本条列明的损失和费用,保险人应当赔偿。福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队认定,涉案事故是由于货物运输途中遗洒飘散载运物所致。本案被保险人运输的货物在保险单规定的有效期限内发生意外损失,根据法律规定与保险合同约定应由保险人承担赔偿损失的责任。涉案货物损失51530元有评估报告为据，评估费3000元、拖车费用9500元均有发票为凭，一审法院依据上述证据，判令上诉人赔偿被上诉人损失共计64030元，证据充分，于法有据。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1401元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年五月二十八日书记员  韩 霞