wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初651号 原告：胡章义，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：张雨莲，安徽安港律师事务所律师。 被告：钱到户，男,1980年7月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告胡章义与钱到户建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡章义及其委托诉讼代理人张雨莲、被告钱到户到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡章义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款769000元（72000平方米*15元/平方米-311000元）；2.判令被告因提前解除合同给原告造成的涂料经济损失146200元（剩余17吨*8600元/吨）；3.本案诉讼费、鉴定费及因本案产生的其他费用均由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原告与被告签订《淮北市杨庄煤矿家属区工程施工合同》一份，被告将杨庄煤矿家属区外墙涂刷工程发包给原告施工，合同约定了工程范围、工期、承包方式、质量要求及工程款支付等内容。合同签订后，原告即投入资金按照合同约定组织施工，并按工程量购买定制涂料。2019年7月12日，原告施工至八排楼时，被告临时叫停了原告的施工，原告已完成55#、56#、57#、63#、68号楼的外墙涂刷施工。被告明确指示原告停止家属区余下楼栋的粉刷。到此原告的实际施工面积为72000平方米，剩余涂料17吨。 被告钱到户辩称，1.原告起诉不属实。被告手中的合同没有补充内容及证明人的签名；2.做到八排楼的时候，甲方叫停，他没停；3.实际上原告干的工程量有51000多平方米，是项目部的人测量的，当时原被告在场；4.剩余的涂料，后来叫原告干原告不干了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合其他证据认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：案外人钱波承包杨庄煤矿家属区三供一业改造工程，将房屋外墙涂刷工程交给被告施工。2019年6月17日，经余刚介绍，被告与原告签订淮北市杨庄煤矿家属区工程施工合同，将淮北市杨庄煤矿家属区外墙涂刷工程转包给原告施工，合同约定:工期90天(2019年6月17日至9月18日)，承包方式为原告以包工包料的形式自行组织施工，按每平方米15元一次性包断，拨款方式为工程开工后一个半月，被告拨付原告工程款按工程进度的70%，其余工程款验收后付27%，3%余款三个月后无质量问题一次性付清，墙面颜色由甲方选定，保修期三个月。双方还对其他事项进行了约定。合同签订过程中，双方还口头约定，门窗不扣除面积，墙面修补也按每平方米15元计算。合同签订后，被告委托钱波现场管理。施工前，钱波要求原告先修补，测量面积后再涂刷。原告涂刷样板房时，业主人员看后较满意，说就按这样刷，原告就边修补边涂刷，没有与被告共同测量修补面积，2019年7月2日，原告向被告报告工程量，修补面积8632.32平方米、涂刷面积47417.21平方米，项目部认可53000多平方米。当原告施工八排楼时，业主方因八排楼为新楼，未过质保期，要求停止施工，原告停止施工，八排楼所剩工程不多，后在钱波知道的情况下，原告把八排楼剩下的工程干完。原告于2019年6月26日收到5000元、于7月6日收到20000元，8月9日收到1000元、于9月12日收到19万元、于11月收到4000元，于2020年1月收到91000元，合计311000元。2019年12月24日，业主测量工程量，认定实际涂刷面积51955.98平方米（不含门窗面积），其中八排楼11500平方米不予认可，最终认可面积40000平方米。测量时原告计算出被扣除的门窗面积为12652.6平方米。 施工中原告于2019年7月3日第三次购买涂料18吨，仅使用1吨后因八排楼工程叫停，被告未及时给付工程款，继续施工仅要6、7个人，原告的人数较多，原告不愿继续施工，剩余工程已由他人继续施工。所剩17吨因居委会要求清理，除钱波拉走48桶、其他人拉走10多桶外，均被居委会当垃圾处理，钱波支付运费400元。每吨涂料购买价8600元，原告购买该批涂料还支出运费1900元。 本院认为，钱到户承包工程后，将工程转包给不具有施工资质的原告施工，违反相关法律规定，合同应当认定无效，但原告施工的工程被业主验收合格，钱到户应当按照约定支付工程款。原被告在合同中约定的施工范围是杨庄煤矿家属区，应当包括八排楼，原告施工八排楼时被叫停，但后来在被告委托现场管理人员知道的情况下，原告把八排楼的余下工程干完，八排楼应当计入原告的施工工程量，同时，原被告约定施工面积不扣除门窗，故门窗面积12652.6平方米应当计息原告的施工工程量。修补工程本应在完成修补后测量，但双方并未实际测量，现已无法测量，施工中原告向被告报告了修补的面积，被告未提出异议，本院认定修补面积为8632.32平方米。原告按照72000平方米主张工程款本院予认可，被告尚应给付原告工程款769000元。下余17吨涂料除钱波和他人拉走的部分外，被当作垃圾处理掉的约为14吨，损失约为121878元。原告根据前期施工情况及下余工程量，第三批购买18吨涂料，属正常购进数量，原告不能继续施工主要原因在被告，本院酌定被告赔偿原告涂料损失100000元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告钱到户于本判决生效后十日内给付原告胡章义工程款769000元，并赔偿原告胡章义涂料损失100000元，合计869000元； 二、驳回原告胡章义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12952元，由原告胡章义负担462元，由被告钱到户负担12490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初293号原告彭佑高，男，1950年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师，律师执业证号：11101200910117539。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师，律师执业证号：11101201711453282。被告南昌县莲塘镇人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路356号，统一社会信用代码：11360121014532649T。法定代表人肖巍，系该镇镇长。委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200411518475。委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201711279488。原告彭佑高因诉被告南昌县莲塘镇人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，原告在南昌县拥有合法房屋。被告称因相关项目建设需要，案涉房屋被纳入征收范围内，但未有征收单位履行相关征收程序，原告也未获得补偿，未签订补偿协议。被告于2019年1月26日向原告作出《限期交房告知书》，称案涉地块已于2006年被依法征收，并对原告进行了补偿安置。被告作为房屋拆迁工作的实施部门，要求原告在规定期限内搬空屋内物品，逾期交付房屋将实施强制拆除。原告认为，原告并未获得任何补偿，被告作出的行政行为认定事实错误，故请求法院依法撤销被告向原告作出的《限期交房告知书》。被告辩称，虽被告作出《限期交房告知书》，但后续并未执行该决定，对原告的权利未产生任何实质性影响，故请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。经审查，案涉房屋位于江西省南昌县。2019年1月26日，被告向原告作出《限期交房告知书》，载明：案涉房屋于2006年被依法征收，并于2007年在彭家一期地块进行了补偿安置，获得了安置房140平方米、店面40平方米，并于2008年交付入住。被告作为征收实施单位，依法受征收部门南昌县国土局委托，具体实施房屋拆迁工作，请你户于本告知书送达之日起三日内，积极配合被告的搬迁工作，自行搬空上述房屋内所有物品，并将房屋交付被告进行拆除，逾期未搬空交付，被告将强制搬迁和对房屋进行拆除。原告不服，遂将被告诉至本院，要求判如所请。另查明，2020年4月21日，被告作出《关于撤销的告知书》，载明：被告不是责令交出土地的县级以上人民政府土地主管部门，故对被告于2019年1月26日作出的《限期交房告知书》予以撤销。再查明，案涉房屋至今未断水、断电及被强制搬迁、拆除，原告仍在案涉房屋中正常生产、生活。本院认为，原告提起行政诉讼，必须具有诉的利益。行政机关作出一个行政行为后，经过自行纠错，将该行政行为自行撤销，该行政行为的效力丧失，人民法院即会对原行政行为作出时是否侵害到原告的实际权益进行审查。若确给原告造成侵害的，原告仍要求确认违法的，法院将对该行为是否合法予以评判，目的是为保障因违法行为造成损失而提起的赔偿之诉。但该行政行为在存续期间没有造成原告权益损失的，且不再羁束原告的权益时，那么对原告就没有权利上保护的必要。为了不必要地浪费司法资源和行政资源，对于这类明显缺乏利益的诉讼，人民法院可以经过审查后裁定驳回起诉。另外，本案是因征收行为所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”之规定，被告作为实施单位，其行为应当由征收部门南昌县国土局承担法律责任。本案中，被告就征收事宜要求原告限期搬迁并交付房屋，但事实上该限期届满后未发生任何的强制搬迁行为，原告及第三人仍生产、生活在该房屋内，没有造成任何权益的侵害。且被告在诉讼过程中，通过自我纠错的方式撤销了该行政行为，原告的诉讼目的已然实现。经本院释明后，原告仍坚持撤销该行政行为，但该撤销的基础已不复存在，故本院裁定驳回起诉。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭佑高的起诉。案件受理费50元，退还原告彭佑高。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  储 军审 判 员  楼 赟审 判 员  曾艾雪二〇二〇年五月二十日法官助理  沈明琪书 记 员  蔡霖颖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10067号原告：武盼福，男，1991年8月11日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被告：沪士电子股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇东龙路1号，统一社会信用代码9132000006082793884。法定代表人：吴礼淦。委托诉讼代理人：毕玲玲、高雁,公司员工。原告武盼福诉被告沪士电子股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案受理并适用简易程序进行审理,后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年7月10日、2019年9月23日公开开庭进行审理，原告武盼福、被告沪士电子股份有限公司委托诉讼代理人毕玲玲、高雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武盼福向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿违法解除劳动关系补偿金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以原告考试作弊，要求原告自动离职，但原告没有同意。最终经双方协商，做出以下协议：1.扣除7月份变动奖金，及8月的绩效奖。2.重新参加考试，如考试通过，所在职等不变。在原告考试通过后，但被告拒不承认以上协议，直接将原告免职。被告沪士电子股份有限公司辩称，武盼福在我司组织的2018年3月9日核心技能考核考试中为顺利通过考试而让同部门的同事王玉增为其代考，以达到其升职及加薪目的，严重违反公司纪律管理规定，造成恶劣影响，故我公司与其解除劳动合同关系。我公司认为武盼福所诉劳动争议之全部理由不实，我公司不需要支付武盼福赔偿要求。理由如下：一、武盼福隐瞒蒙蔽，在核心技能考核考试中以让他人为其代考形式通过考试，进而晋升职位，谋取非份利益，严重违反我司纪律管理规定第5.1.3.4.5款、第5.1.3.4.8款、第5.1.3.4.17款关于对徇私舞弊、隐瞒蒙蔽谋取非份利益、帮别人待签文件资料符合解除劳动合同条款的相关规定。二、我司依据《员工规章守则》之纪律管理规定作出解除劳动合同的决定从未与武盼福通过协议方式变更或减轻对武盼福的处罚。我司对武盼福的行为经过一段时间的调查之后，公司最终作出解除劳动关系的最终意见。该最终意见与我司依据《绩效管理规定》和行使奖金发放自主决定权而未向武盼福发放奖金，不存在冲突。绩效奖金本就属于用优秀员工的奖励，武盼福因严重规纪行为更不应当获得不当利益及奖励。综上所述，我公司请贵院对我公司的合法权益予以保护，对武盼福的无理要求给予驳回，依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：武盼福于2014年5月16日进入沪士电子公司处从事电测测试工作。沪士电子公司设有核心技能考试制度，该考试成绩与员工职级晋升、工资相关，武盼福报名欲参加沪士电子公司核心技能考试，2018年3月9日，沪士电子公司组织进行核心技能考试补考，该次考试所留存的署名为“武盼福”的试卷、签到表非武盼福本人所写，沪士电子公司经调查认为武盼福的试卷系由公司另一员工王玉增代考，且王玉增本人此前已参加核心技能考试。2018年7月16日，武盼福成功晋升并加薪，后被举报事发。2019年2月25日，沪士电子公司以武盼福找人代考获得晋升，违反《员工规章守则》第5.1.3.4.5条规定为由予以解除劳动合同。该解除决定已告知工会。武盼福因与沪士电子公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沪士电子公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、2014年5月至2019年2月最低工资差额20000元；3、2018年年终奖2000元。该委此后作出裁决：驳回武盼福的仲裁裁决。该裁决系终局裁决，武盼福不服，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、核心技能考试报名表、补考通知、试卷、签到表、晋升条件及上课签到表、人事异动报告、工资差异表、解除劳动合同通知、员工规章守则及签收表、当事人陈述等证据为证。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律、勤勉尽职。沪士电子公司设立的核心技能考试制度与员工职级晋升、工资待遇等切身利益紧密相关，员工在考试中应当遵守考试规范及要求，诚信对待。武盼福所参加的核心技能考试相应的考试签到表、试卷均非武盼福本人签署、填写，但其依据本次考试结果获得相应的晋升，故沪士电子公司依据公司规章制度规定，以严重违纪为由解除与武盼福的劳动合同系合法解除，无须支付赔偿金。关于武盼福申请仲裁时所提最低工资差额及年终奖请求，其在起诉时未就该两项金额提出主张，应当视为认可仲裁裁决，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告武盼福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武盼福负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  李建川人民陪审员  王 晶二〇二〇年五月四日书 记 员  郑 超
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1104民初495号原告：李天新，男，1946年3月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：杨志武，男，1976年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。原告李天新与被告杨志武民间借贷纠纷一案，于2020年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天新到庭参加诉讼，被告杨志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告李天新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨志武给付借款2万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨志武于2016年承包盘锦市辽东湾东北金城玉带明珠项目工程，因急需资金向原告借款人民币2万元，并约定于2017年5月1日前归还。借款到期后，被告未按约定归还借款，后经原告多次催要，被告都以各种理由推托，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理查明：原告经他人介绍，在被告承包的工地干活。2016年10月10日，被告以承包盘锦市辽东湾东北金城玉带明珠项目部工程为由向原告借款人民币20000元，约定于2017年5月1日前归还，并出具借条一份。证明以上事实的证据有：原告的陈述及借据一份，证明被告在承包工程中向原告借款20000元的事实。以上证据材料经本院审查，予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨志武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。债是根据合同的约定或法律的规定在当事人之间所形成的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。本案中，通过原告的陈述及原告提交的《借条》一份，能够证明原、被告之间的债权债务关系成立，现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志武于本判决生效后10日内，偿还原告李天新借款20000元及利息（利息从2017年5月1日开始，至借款还清之日止，按照年利率6%的利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(已预交)，减半收取150元，由被告杨志武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  孙志平二〇二〇年五月二十五日书记员  刘园园附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初5号原告：刘斌文，男，1963年1月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，委托代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉实佳机床制造有限公司，住所地鄂州市华容创业园。法定代表人：刘斌文。委托代理人：张小芬，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人：张超(曾用名张昌超)，男，1963年12月14日出生，汉族，湖北省黄石市人，住深圳市罗湖区，委托代理人：谢喜华、伍发智，湖北宝树堂律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘斌文诉被告武汉实佳机床制造有限公司（以下简称实佳公司）、第三人张超股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘斌文及其委托代理人徐玉清，被告实佳公司的委托代理人张小芬，第三人张超及其委托代理人谢喜华、伍发智均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘斌文向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与第三人于2018年5月17日签订的《协议书》有效；2.确认第三人享有被告公司的20%股权，并由第三人配合原告、被告办理股权变更登记；3.诉讼费用由第三人承担。事实与理由：原告刘斌文为被告实佳公司的独资股东。刘斌文、实佳公司与案外人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北省分公司）借款合同纠纷案在鄂州市中级人民法院的执行过程中，第三人张超与原告多次协商，以第三人购买申请执行人（华融资产湖北省分公司）的债权而变更并取得申请执行人的地位，再以该债权入股的方式享受被告公司20%的利润分配权，成为持有被告公司20%股权的股东。为此，原告与第三人于2018年5月17日达成协议，约定：甲方（第三人）购买华融资产对实佳公司的债权，未经乙方（原告）同意不得再向第三人转让该部分债权；乙方（原告）在经营实佳公司期间如果营利，乙方确保甲方（第三人）按每会计年度分得20%的利润；乙方按会计年度向甲方提供实佳公司财务报表。该协议实为债权转股权协议，在第三人取得了华融资产对实佳公司的债权后即生效。第三人为履行上述协议于2018年6月27日以18001000元竞价购买了华融资产湖北省分公司对实佳公司的债权。2018年7月16日，第三人与华融资产共同向鄂州市中级人民法院书面申请，要求变更第三人张超为申请执行人，该院于2018年8月14日作出（2014）鄂鄂州中执字第00059号之八执行裁定书，变更第三人为申请执行人。2019年9月5日，第三人又向鄂州市人中级人民法院提交书面终结执行的申请，该院于同日作出（2018）鄂07执恢20号执行裁定，终结（2018）鄂07执恢20号案件的执行。原告按上述约定已经确认第三人享有被告公司20%的股权，请求第三人配合办理股权变更登记手续，并按约定于2019年1月31日向第三人寄送了被告公司2018年度的资产负债表、利润表等财务报表。第三人怠于行使股东的权利。为此，原告依据我国《民事诉讼法》第二十六条及《公司法解释三》第二十一条的规定提起诉讼。经审理查明，刘斌文与张超于2018年5月17日签订了一份《协议书》，全文摘抄如下：第一条甲方（指张超）购买华融资产湖北省分公司对实佳公司的债权，未经乙方（指刘斌文）同意不得再向第三人转让该部分债权；第二条甲方如果经乙方同意向第三人转让该债权，则扣除甲方收购债权产生的费用后，盈余部分甲乙双方按50%的比例分配；第三条甲方购买涉及实佳公司的债权后不参与实佳公司的生产经营；第四条乙方在经营实佳公司过程中甲方不承担任何经营费用；第五条乙方在经营实佳公司期间如果营利，乙方确保甲方按每会计年度分得20%的利润；第六条乙方按会计年度向甲方提供实佳公司财务报表。本院认为，按原告的自述，刘斌文与张超之间的该份协议书，如果刘斌文以个人身份与张超签订的是股权转让协议，那么依据公司法的相关规定，只有购买股权的受让人才可以向被告实佳公司主张股东资格的权利；如果刘斌文以独资股东身份代表实佳公司与张超签订的是债权转股权协议，那么因该份协议而引起纠纷的合同相对人为张超及实佳公司。故本案中，刘斌文作为原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘斌文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  魏早云审 判 员  熊 莉人民陪审员  高梦琴二〇二〇年五月二十日书 记 员  夏江伦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初505号原告：杜云芬，女，1971年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。被告：杜广欣，男，1964年1月19日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告杜云芬与被告杜广欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜云芬向本院提出诉讼请求：被告立即尝还借款本金50000元给原告并承担从借款之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2019年6月8日，被告因资金周转需要向原告借款本金50000元，并出具《借条》一张载明：“借款人杜广欣于2019年6月8日向杜云芬借款50000元，借款期限6个月，于2019年12月8日归还，如不按时归还愿承担产生一切法律责任”等字样，双方均签字捺印。合同签字后原告积极的履行了义务，将50000元交给被告。但是借款期限到期后，被告却一直不履行还款义务，以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告杜广欣辩称，借条是我本人书写的，但不是真实的意思表示。事情是这样：当时原告去云南曲靖，我手中有一个项目，经过原告自己考察，于2018年12月28日到云南曲靖，经过几天的考察。原告于2019年1月2日和相关部门签订《自愿申购合同》，合同约定原告申购10份，需要投资33500元，2019年1月3日原告自己签字领取工资6640元，原告就回家过年了，年后原告又返回云南曲靖上班学习，原告文化不高学习刻苦，当时我很感动，经过一段时间的学习和了解，认识很多朋友。原告很有自信，在2019年3月18日，原告又给自己两个孩子各申购10份，投资了67000元。2019年4月3日，原告又领工资23970元，原告投资100500元，已经收回了30430元。投资是有风险的。对于借条的原因，原告在曲靖期间，原告的孩子接回仁怀后，就后悔投资了，就提出让我退还所有投资，原告经常打电话让我给她这笔钱，一直没有达到目的，于2019年6月8日，原告到曲靖我住的地方，当时有很多人和原告一起，用威胁的手段逼迫我还钱给她，当时我到银行给她20000元的现金，之后原告多次威逼我，在我没有任何能力的情况下，就给原告出具了50000元的欠条，之后原告觉得不行又让我改写借条。本院经审理认定事实如下：杜云芬与杜广欣系朋友关系。杜广欣在云南省曲靖市做生意，2018年12月底，杜云芬应邀到杜广欣所在的曲靖市考察。2019年3月18日，杜云芬支付70000元（其中48000元从银行取款）的投资款给杜广欣。后，杜云芬欲退回投资款，经双方多次协商，杜广欣于2019年6月8日退还杜云芬20000元，并对剩余投资款50000元出具借条一张，载明：“借款人杜广欣于2019年6月8日向杜云芬借款50000元，借款期限6个月，于2019年12月8日归还，如不按时归还愿承担产生一切法律责任”。现因杜广欣逾期未还款，故诉请法院。另查明，在诉讼期间，杜云芬向本院申请，要求冻结杜广欣价值相当于50000元的财产。本院经审查后，依法作出（2020）黔0382民初505号民事裁定书，裁定：保全杜广欣名下银行、微信、支付账户内价值50000元的存款。为此，杜云芬支付保全费520元。本院认为，公民在从事民事活动中，应遵循诚实信用原则。原告以被告出具的借款为证，主张被告返还借款50000元，对此被告辩称，双方之间并没有借款关系，这是原告支付的投资款，投资有风险，故不同意返还该款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，在本案中，原、被告之间对原告剩余的投资款50000元达成了和解，形成了债权债务协议，即由被告出具借条给原告，明确了差欠的金额和约定了还款时间，被告应当按照形成的债权债务协议约定履行自己的义务。现因被告逾期未清偿债务，故对原告要求被告清偿50000元的请求，予以支持。关于原告要求被告支付按年利率6%从借款之日起至履行之日止计算利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，虽然双方在借条中都没有约定利息，也未约定逾期还款的违约责任，但被告逾期不还款的行为必然会给原告造成一定损失。故被告应以50000元为基数按年利率6%计算支付从2019年12月9日起至全部款项清偿之日止的利息，对原告主张超出部分的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告杜广欣于本判决生效后十日内偿清原告杜云芬款项50000元，并支付从2019年12月9日起至全部款项清偿之日止以50000元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杜云芬的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（已减半）、保全费520元，合计1061元，由被告杜广欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡回成
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初3063号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：潘贤弟，男，1981年03月25日，汉族，户籍地安徽马鞍山含山县，现住安徽马鞍山含山县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告潘贤弟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告潘贤弟经本院传票传唤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币30000元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）10320.52元（以30000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月15日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，潘贤弟向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3824289434002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年10月15日，每月还款日15日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739104020009112180，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”潘贤弟在借款人签名处进行了电子签名。潘贤弟（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年9月15日，捷信公司向潘贤弟62×××18的银行账户转账30000元。上述借款发生后，潘贤弟仅偿还了0期借款，此后潘贤弟未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，潘贤弟尚欠捷信公司借款本金30000元，利息10320.52元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。潘贤弟答辩称捷信金融公司陈述的是事实，但是利息过高。捷信金融公司庭审中确认，潘贤弟《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为：潘贤弟向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向潘贤弟发放了贷款，借款期限内，潘贤弟未能按期偿还借款本息，显属违约。潘贤弟多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张潘贤弟偿还借款本金30000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，潘贤弟应支付捷信金融公司利息10320.52元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘贤弟于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金30000元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费10320.52元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告潘贤弟负担。本判决为终审判决。审判员  徐巧珍二〇二〇年五月十八日书记员  殷 野附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2435号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：朱某某，男，1966年7月7日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司自愿申请撤回对被告朱某某的起诉,经审查，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十五日书记员 王达丽
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢224号申请执行人项微,女，1986年10月15日出生,住辽源市龙山区。被执行人姜自栋,男，1968年5月31日生，住辽源市龙山区。被执行人惠庆文,女，1970年11月11日生，住辽源市龙山区。本院在执行申请执行人项微与被执行人姜自栋、惠庆文民间借贷一案中，冻结被执行人姜自栋工资并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘焕义二〇二〇年五月二十日书记员  付 瑶
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执929号之一 申请执行人：唐和平，男，汉族，生于1971年8月23日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省川建建筑有限公司。 法定代表人：刘燕惠 被执行人：汤官斌，男，汉族，生于1963年2月4日，住四川省仪陇县。 申请执行人唐和平与被执行人四川省川建建筑有限公司、汤官斌建设工程合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2019年10月17日作出（2019）川1324民初3350号民事裁定书，冻结被执行人四川省川建建筑有限公司、汤官斌从新华文轩出版传媒股份有限公司领取的“新华文轩出版传媒股份有限公司仪陇分公司教材配送中心建设项目”建设工程价款和质量保证金。本院根据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终623号民事判决书，于2020年7月向被执行人四川省川建建筑有限公司、汤官斌发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但至今被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定,裁定如下: 提取被执行人四川省川建建筑有限公司、汤官斌在新华文轩出版传媒股份有限公司领取的“新华文轩出版传媒股份有限公司仪陇分公司教材配送中心建设项目”建设工程价款和质量保证金（具体金额以协助执行通知书为准）至本院执行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  易 艳 审判员  王 明 二〇二〇年五月二十日 书记员  邓焱蓬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3426号 东莞市社会保险基金管理中心、蔡国强： 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人蔡国强机动车交通事故责任纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保35号申请人：烟台高新科创发展有限公司,住所地山东烟台高新区科技大道69号。统一社会信用代码：91370600326133516E。法定代表人：王明泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：于怡、张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：王小陌,女，1992年4月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：王保利,男，1962年11月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人烟台高新科创发展有限公司与被申请人王小陌、王保利房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王小陌、王保利银行存款711956.96元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王小陌、王保利银行存款711956.96元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年五月十八日书记员  任允发
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8106号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人杨明，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人叶嘉琪，广东盛唐律师事务所实习律师。被告张涛，男，汉族，1984年4月20日出生，身份证住址深圳市南山区，被告李小燕，女，苗族，1986年3月2日出生，身份证住址湖南省绥宁县，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、解除原告与被告张涛、被告李小燕于2017年8月1日所签订的《个人消费贷款借款合同》（合同编号：（融兴龙岗支）行2017年（个借W）字第0084号）；2、两被告偿还原告借款本金人民币231979.3元及逾期利息、罚息，直至完全清偿完毕之日止，暂计至2020年1月3日，逾期利息为人民币21011.3元、罚息为人民币1162.77元；3、两被告承担原告已支付的本案律师费人民币20000元；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确截至2020年5月11日，两被告尚欠本金人民币231979.3元、利息人民币28836.89元、罚息人民币2081.82元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被告张涛于2017年8月1日签订的合同编号为融兴龙岗支行2017年（个借W）字第0084号《个人消费贷款借款合同》提前到期；二、被告张涛、李小燕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币231979.3元及截至2020年5月11日的利息人民币28836.89元、罚息人民币2081.82元（之后的利息、罚息按双方的合同约定，从2020年5月12日起以人民币231979.3元为基数，计算至实际清偿之日止）；三、被告张涛、李小燕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司支付律师费人民币20000元。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2706元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年五月二十日书记员  杨燕婷书记员  曾 雄
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何少萍，女，1966年1月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区人民政府南岗街道办事处。住所地：广州市黄埔区黄埔东路3731号。法定代表人：胡文刚，主任。委托代理人：郑泽森、纪晓玲，广东懿舒律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区南岗街沙步东风股份经济合作社（以下简称东风经合社）。住所地：广州市黄埔区沙步鹿步。负责人：方树荣，董事长。委托代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。申请人何少萍因诉广州市黄埔区人民政府南岗街道办事处（以下简称南岗街道办）农村集体经济组织成员资格确认纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行终2625号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人何少萍申请再审称：其符合配置社区满股的资格，东风经合社在股权固化前停发分红未经法定程序，缺乏合法依据，二审法院未开庭审理违法，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，配予其社区满股及享有土地承包经营权、享受合作医疗，诉讼费用由南岗街道办承担。被申请人南岗街道办答辩称：何少萍原系沙步东风生产队成员，在征地转居后将户口迁出，不符合集体经济组织成员资格必须具备的“户口+义务”条件，并非配置社区股的原村民，原审第三人在何少萍迁出户口后取消其原农村股份分红，符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。原审第三人东风经合社提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系农村集体经济组织成员资格确认纠纷，争议焦点是南岗街道办作出的埔南街行决[2018]13号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定）是否合法。根据何少萍申请再审提交的材料反映，何少萍出生于1966年1月12日，出生后入户原审第三人所在地，原系原审第三人集体经济组织成员。1986年4月1日，何少萍户籍征地转居，随后将户口迁出原审第三人所在地。2003年12月31日，沙步股份经济联合社制定通过章程及实施细则，规定进行股份配置与股权固化，以2002年7月31日24时为股权固化截止时间。因何少萍在股份固化前将户口迁出，原审第三人未予配置社区股股份。2003年12月，何少萍向原审第三人递交社会股股东申请表，原审第三人经审核向其配置社会股股份并给予其社会股股东待遇。2018年7月3日，何少萍向南岗街道办提交申请，请求责令原审第三人给予其社员待遇、医疗保障及土地承包经营权。南岗街道办经审查，于2018年8月28日作出涉案处理决定，确认何少萍不具备东风经合社社员资格、不享有社区股、医疗保障及土地承包经营权。何少萍不服，诉至广州铁路运输法院，请求撤销涉案处理决定，责令南岗街道办重作。原一、二审法院经审理认定，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条及《广州市黄埔区南岗街沙步股份经济联合社章程》的规定，农村集体经济组织成员资格一般采取“农业户口+义务”的认定标准。本案中，沙步股份经济联合社于2003年12月31日制定并通过章程及实施细则，规定进行股份配置与股权固化，以2002年7月31日24时为股权固化截止时间。何少萍于1986年因户籍征地转居随后将户口迁出原审第三人处，南岗街道办认定其不具备集体经济组织成员资格，并不再享有基于成员资格的配置社区股、医疗保障及土地承包经营等权利，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回何少萍的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其符合配置社区满股的资格，二审程序违法等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，何少萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何少萍的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月十八日法官助理李穗珍书记员饶晔
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1223号原告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处，住所地东营市。负责人：姚亦华，处长。委托诉讼代理人：邹春雨，山东天地恒律师事务所律师。被告：张洪臣，男，1946年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：钱伟，山东垠鹏律师事务所律师。原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处与被告张洪臣物权保护纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出所侵占的济南市房屋，将房屋归还原告，按每月2000元的标准，支付自2019年8月1日起至实际搬出之日止的房屋占用费；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于济南市槐荫区营市西街6号的房产为原告的住宅楼，1997年5月26日在济南市房地产管理局办理所有权登记，房屋所有权证编号为济房房字第032-01164号，所有权人为原告下属单位胜利石油管理局驻济南物资购销办事处。2004年7月，“胜利石油管理局驻济南物资购销办事处”名称变更为“胜利石油管理局驻济南物资购销中心”。2006年12月27日，胜利石油管理局驻济南物资购销中心撤销，其权利义务由原告承继。被告原系原告单位职工，被告于2007年与前妻离婚，原住房由前妻居住。被告为解决临时住房困难，向原告申请临时住房。出于对职工的关爱，原告将上述房屋的2单元403室安排给被告作为临时宿舍，同时告知被告，被告只是临时居住，没有所有权，单位可以根据需要随时收回房屋。但被告并没有在该房屋居住，而是将房屋让给其儿子王强居住至今。原告多次要求被告归还房屋，并于2019年8月5日委托山东天地恒律师事务所向被告发出《律师催告函》，要求其15日内腾空房屋并将房屋返还给原告。但被告拒不搬出。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，中国石油化工股份有限公司胜利石油分公司物资供应处主张张洪臣系在离婚后为解决临时住房困难向其申请临时住房，其出于对职工的关爱，将涉案房屋作为张洪臣的临时宿舍，让张洪臣搬入涉案房屋居住；张洪臣辩称涉案房屋是当时济南物资购销办事处的领导签字盖章依据单位分房制度所分配的房屋，而不是临时住房，并提供当时的《申请》原件证明其主张。据此，中国石油化工股份有限公司胜利石油分公司物资供应处与张洪臣就涉案房产所引发的争议系因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘扬军二〇二〇年五月十八日书记员  王薇洁
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执878-1号申请执行人：路桂欣，男，1965年2月7日生，汉族，住鲁山县。委托代理人：何双利，女，1964年7月15日生，汉族，住鲁山县。被执行人：李振，男，1962年10月18日生，汉族，住鲁山县。路桂欣与李振民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2019）豫0423民初4873号民事调解书，确定：被告李振尚欠原告路桂欣借款本金28000元整，被告李振同意于2020年5月1日前偿还原告路桂欣借款本金28000元及利息，利息按照月息2％自2018年12月13日计算至被告李振实际还款之日止（支付时扣除2000元利息）；案件受理费减半收取320元，被告李振自愿承担。已经发生法律效力。申请执行人路桂欣于2020年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月12日向被执行人李振发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况或线索进行调查，仅发现李振有众泰牌汽车一台，已被本院查封，但因系轮候查封，本案暂不能对查封标的物进行处置，其他未发现可供执行的财产，现申请执行人经约谈，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0423民初4873号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国鹏审判员  任超美审判员  陈金辉二〇二〇年五月十八日书记员  程相太
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初19号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：沧州市新华区大卫百货批发部。住所地：河北省沧州市新华区国富二期A8号。 经营者：宁松泉。 原告上海家化联合股份有限公司与被告沧州市新华区大卫百货批发部商标权侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告上海家化联合股份有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，已预收100元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  谢盼书 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 书记员  刘 伟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1928号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。负责人：马瑞国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨全星，北京德恒律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姜金辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。被申请人：闫二移，男，1990年3月19日出生，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与闫二移金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫二移名下银行存款430000元或查封被申请人闫二移同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫二移名下银行存款430000元（期限为一年）或查封被申请人闫二移同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费2600元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年五月十八日书记员 王盼盼
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑终173号抗诉机关（原公诉机关）襄汾县人民检察院。原审被告人梁琪育，男，1988年11月26日出生，住址襄汾县。因涉嫌非法经营罪于2017年7月6日被襄汾县公安局刑事拘留，2017年8月4日被襄汾县公安局取保候审，2019年1月4日被襄汾县人民法院取保候审，2019年4月19日经襄汾县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。2020年2月11日被襄汾县人民法院取保候审。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人梁琪育犯非法经营罪，于2019年2月21日作出（2019）晋1023刑初5号刑事判决，原审被告人梁琪育不服，提出上诉。本院于2019年7月24日作出（2019）晋10刑终238号刑事裁定，撤销原判，发回重审。襄汾县人民法院于2020年1月19日作出（2019）晋1023刑初136号刑事判决，认定：被告人梁琪育犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六万元。抗诉机关即原公诉机关襄汾县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山西省临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，山西省临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许山西省临汾市人民检察院撤回抗诉。襄汾县人民法院（2019）晋1023刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘爱萍审判员 刘韶峰审判员 常小芳 二〇二〇年五月二十日书记员 王 恺
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执414号之一 申请执行人：崔金花，女，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：林娜英，女，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2497号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林娜英银行存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年五月二十四日 书记员  查 勇
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执366号之二 移送执行部门：本院刑事审判庭 被执行人:谢世文，男，生于1965年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省广安市前锋区人民法院(2018)川1603刑初27号刑事判决书，移送执行追缴被执行人谢世文罚金一案。本院于2020年4月16日向被执行人谢世文送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 以300000元为限，对登记在被执行人谢世文名下的位于广安市广安区】房屋予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇二〇年五月二十日 书记员  周邓军
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初1481号原告：西宁大方装饰工程有限公司[统一社会信用代码：916301007574288268（1-1）]，住所地，西宁市城中区石坡街89号8号楼1单元174室。法定代表人：张泽臣，系该公司经理。被告：张志兰（公民身份号码：×××），女，1966年5月8日生，土族，住西宁市。原告西宁大方装饰工程有限公司与被告张志兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁大方装饰工程有限公司法定代表人张泽臣、被告张志兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西宁大方装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志兰给付原告拖欠的装修工程款3400元；2.判令被告给付侵占原告装修材料及装修工具等折合人民币2858元；3.判令被告支付原告因实现债权产生的律师费500元；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年8月15日就玉珠花园2单元2192室装修事宜签订了装修合同，双方就所装修项目、付款方式、付款时间等均作了明确约定，在履行合同期间，原定于8月30日被告给付原告装修款14900元，但被告仅支付3000元后要求继续施工，至9月20日工程量已超过被告支付的3400元。后原告催要工程款，被告不予支付并要求工程完结后付款，在双方协商未果的情况下，被告更换装修钥匙并将原告的装修材料、工具强行占为己有，致使纠纷产生，现请求法院判如所请。张志兰辩称，双方于2019年8月15日签订装修合同后其于当日支付装修款10000元，原告于2019年8月24日开始施工但并未完成装修工程报价表所列的施工项目，在9月10日其向原告支付装修款3000元后要求剩余装修款在装修工程完工后支付，原告要求支付剩余装修款才能继续施工，在双方协商未果且原告不施工的情况下，其另找施工单位进行装修。同时其辩称，期间未更换涉案房屋的装修钥匙，并要求原告取走装修工具及材料，但原告一直未来取，直至2019年12月底装修完毕后其更换了房屋钥匙。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日原告西宁大方装饰工程有限公司与被告张志兰签订《家庭简单装修施工协议》约定对玉珠花园2单元2192室房屋进行装修，工程期限自2019年8月16日至9月26日，工程价款为24900元，付款方式为分两期支付：于2019年8月15日付款10000元，于2019年8月30日付款14900元。同日原、被告签订《装饰工程报价（预算）表》列明装修项目名称及价格。2019年8月15日被告张志兰通过银行转账形式向原告法定代表人张泽臣转账10000元，同年9月10日向原告法定代表人张泽臣转账3000元。在施工期间双方因支付剩余装修款问题未协商一致，2019年9月20日原告停止施工。以上事实有《家庭简单装修施工协议》、《装饰工程报价（预算）表》、《银行汇款电子回单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的合同法律关系合法、有效，原、被告均应依照合同约定履行各自的义务。原告西宁大方装饰工程有限公司依据《装饰工程报价（预算）单》记载的装修项目及价格主张由被告张志兰支付拖欠的装修工程款3400元，陈述其已完成该表所记载的地面防护、拆除旧装修、厨房防水、厨房贴砖、客厅吊顶、过道吊顶、餐厅吊顶、电视背景墙、材料运输搬运、装修垃圾外运十项装修工程项目合计16400元，被告仅支付了13000元。对此被告辩称原告实际未完全完成上述项目，其另行雇佣其他施工人员完成并提交后期施工人员出具的《证明》以证明后期进行了厨房贴砖、厨房吊顶、客厅吊顶、餐厅吊顶、过道吊顶、电视背景墙的装修及垃圾清理。经本院向出具上述《证明》人员核实，被告辩称与该施工人员陈述基本一致，且原告亦认可厨房小部分贴砖未完成、厨房吊顶未施工，但清理了装修垃圾，原告主张已完成其所述全部的装修工程项目，但未提供确实有效的证据予以证明，故对于原告主张由被告支付拖欠的装修款3400元诉讼请求，本院不予支持。另原告提交《证明》、《侵占材料工具清单》以证明被告将施工人员使用的脚手架、气泵、锯子等装修工具及电线电缆、沙子、水泥、腻子粉、石膏粉等装修材料侵占，被告辩称在涉案房屋内仅有装修工具脚手架、铁皮、铁锨各一件及装修材料漆一桶、电线若干、沙子半袋和装修垃圾堆放在一处，原告所述的其余物品均不在涉案房屋内，被告曾通知原告将装修工具带离未果，且被告认为在涉案房屋内的漆、电线、沙子均包含在其已经支付的装修款内，其可以处置。本院认为，原、被告签订的《家庭简单装修施工协议》中对施工方式未进行明确约定，也无其他补充约定，装修材料的使用、处置、归属均约定不明，原告未提供确实证据证明剩余装修材料的所有权归属于原告；且原告提交的《购货清单》仅能证明原告于2019年9月10日购买腻子粉、石膏粉、立邦漆等物品，不能证明清单记载物品在被告所有的涉案房屋内且被被告占用，该证据与原告主张之间缺乏关联性，故对于原告主张由被告支付侵占装修材料折合价值1858元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张由被告支付侵占装修工具折合价值1000元的诉讼请求，在原告提供的《微信聊天记录》中记载2020年1月18日被告要求原告随时取走东西，且被告陈述装修工具脚手架、铁皮、铁锨仍在涉案房屋外的储物间内，但原告未主张返还原物，原告主张折价赔偿但对装修工具进行折价时参照价格依据不明，另经本院查明原告所主张的装修工具系由施工人员自行购买，该工具不属于原告所有，原告也未向施工人员进行折价赔偿，故对于原告的该主张，本院亦不予支持。原告主张由被告支付实现债权产生的律师费500元，但未提交证据，双方亦无约定，该主张于法无据，本院不予支持。综上，对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告西宁大方装饰工程有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费已减半收取25元，由原告西宁大方装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马世超 二〇二〇年五月二十日（法官助理 冯莉莉书记员 何春燕本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执933号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：王东明，男，1987年9月1日出生，汉族，住吉林省长岭县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人王东明追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5270号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5270号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初46号 公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。 被告人罗吉君，男，1963年8月16日生，白族，小学文化，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月16日被兰坪县公安局取保候审；2020年4月22日，兰坪县人民检察院决定对其继续取保候审；同年4月28日，本院决定对其继续取保候审。 兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉【2020】49号起诉书指控被告人罗吉君犯交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院指派检察员杨润平、检察官助理和生丽出庭支持公诉，被告人罗吉君到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰坪县人民检察院指控：2018年8月8日，被告人罗吉君无证驾驶云29-×××××号大中型拖拉机从兰坪县通甸镇黄木村驶往该村盖场组。14时10分许，当车行驶致鹤营线149公里500米处时，与徐某1驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成云Ｌ×××××号摩托车驾驶人徐某1、乘车人徐某2受伤及摩托车损坏的道路交通事故。经兰坪县公安局交通警察大队认定，罗吉君承担事故的全部责任；并经兰坪县公安局司法鉴定中心鉴定，徐某1的损伤程度为重伤二级。 另查明，案发当日，被告人罗吉君及时报警，部分赔偿了被害人损失。 就上述指控事实，公诉机关提供了书证、到案经过说明、道路交通事故认定书、被害人徐某1、徐某2陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人罗吉君的供述和辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人罗吉君违反道路交通管理法规，在未取得机动车驾驶证且未确保行车安全的情况下，造成一人重伤的道路交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗吉君案发后主动报案，并如实供述其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。积极赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人罗吉君有期徒刑六个月并宣告缓刑。 被告人罗吉君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、户口证明、到案经过、查询证明、肇事车辆信息查询单、道路交通事故认定书；道路交通事故车辆勘验记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、现场辨认笔录；被害人徐某1、徐某2陈述；兰坪县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》{（兰）公（司）鉴（伤）字【2019】026号}、伤情照片、大理州人民医院相关病情资料、检验结论告知书；被告人罗吉君供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗吉君违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证且未确保行车安全的情况下，发生交通事故致人重伤，并承担事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，应予依法惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人罗吉君案发后主动报案，并如实供述其犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，对其从轻处罚；部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗吉君犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张发海 人民陪审员  杨天化 人民陪审员  和金兰 二〇二〇年五月十八日 法官助理赵谊花 书记员杨红伟 附本案相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释〔2000〕33号 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保215号 申请人：齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行，住所地济南市。 负责人：陈立萌，行长。 委托诉讼代理人：于洁，女，1994年2月18日出生，汉族，系齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行员工，住山东省烟台市。 委托诉讼代理人：石留玮，女，1989年10月25日出生，汉族，系齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行员工，住济南市。 被申请人：马某某，女，1979年8月11日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：王某某，男，1979年5月3日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：山东江潮饰业文化艺术有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马某某。 申请人齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马某某、王某某、山东江潮饰业文化艺术有限公司银行存款100000元或查封其同等价值的财产。齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行以其自有财产为财产保全提供担保，并向本院出具担保书。 本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马某某、王某某、山东江潮饰业文化艺术有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘雪晴
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终721号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。负责人：陶×。委托诉讼代理人：贺×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汾阳市亨通达运输有限公司。法定代表人：张×。委托诉讼代理人：孙×，山西绥民律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人汾阳市亨通达运输有限公司（以下简称亨通达公司）保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人贺×、被上诉人亨通达公司的委托诉讼代理人孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初423号民事判决，改判人保公司少承担38600元赔偿责任，并核实车辆维修的真实性。事实与理由：亨通达公司主张的从青海省西宁市的施救费17000元应属肆意扩大的损失，不应予以赔偿。案涉事故车辆拖至西宁市后完全可以就地维修，第二次施救费属于扩大的损失，同时人民法院应当将挂车施救费用予以扣除。在第一次车辆损失鉴定结论未被采信的情况下，车损鉴定费9500元依法不应由人保公司承担。在一审法院确定的亨通达公司损失总额中，依法应当先行扣除无责方交强险赔偿限额12100元，剩余部分由人保公司承担。本案二次评估时，恒通达公司不能提供车辆修理厂出具的修理明细及结算清单，车辆拆解时，人保公司也未参与，且车辆已经修复完毕，二次评估仅仅是依据第一次评估报告的清单对价格进行了核定，而未对更换、维修件的真实性进行核定，人保公司对案涉事故车辆维修的真实性存疑，二审法院应当要求亨通达公司提供案涉标的车辆在修理厂的维修清单及旧件。亨通达公司辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。亨通达公司向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿亨通达公司因保险事故造成的损失326397.34元，本案诉讼费及相关费用由人保公司承担。一审法院查明事实：原告为其所有的×××号华菱之星牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险及车上人员责任险等险种，其中机动车损失保险限额为357000元，车上人员责任险（司机）、（乘客）保险限额各200000元。保险期限自2017年9月30日至2018年9月29日。2018年7月26日2时10分许，原告雇佣的司机孙海强驾驶该车辆沿新修国道109线自东向西行驶至2148KM+300M处时，与前方相对方向行驶过来的案外人郝×驾驶的×××/×××解放牌半挂牵引车发生侧面碰撞，致原告雇佣的司机孙海强及在该车上乘坐的孙嘉鸿受伤，双方车辆损坏的保险事故发生。共和县公安交通警察大队作出事故认定书，认定孙海强负事故的全部责任，对方车辆驾驶人郝×无责任。事故发生后孙海强及车上乘坐的孙嘉鸿均被送往青海省第二人民医院治疗。经诊断，孙嘉鸿左上肢皮肤撕脱，左上肢肌肉损伤，左上肢皮肤缺损。后为治疗方便将孙嘉鸿转至山西省汾阳医院住院治疗。本起事故造成原告经济损失及赔付孙海强、孙嘉鸿费用共计300109.09元。一审法院认为，原、被告双方签订的机动车损失险、车上人员责任险等保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告应当按照合同约定履行保险人的义务，并且依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告保险公司应当对本起事故造成原告损失及赔付孙海强、孙嘉鸿费用共计300109.09元进行理赔，被告在向原告赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利，故对被告所辩先由对方车辆交强险范围内先行赔偿12100元的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告汾阳市亨通达运输有限公司经济损失300109.09元；（二）驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。本案事故发生于青海省，事故车辆应当就近维修，而亨通达公司将事故车辆从西宁市拖回汾阳市产生的费用17000元属于其自行扩大的损失，依法应由亨通达公司自行承担。鉴定费系为确定被保险车辆损失程度支出的必要合理费用，依法应由人保公司承担。鉴于亨通达公司自行委托作出的鉴定意见与原审法院委托作出的鉴定意见不一致，故就鉴定意见差额部分相对应的鉴定费应由亨通达公司自行承担，其余部分由人保公司承担。亨通达公司支出鉴定费9500元，而两份鉴定意见中的车损差额为17545元，相对应比例的鉴定费为697元，由亨通达公司承担，剩余8803元鉴定费由人保公司承担。关于对方无责车辆交强险赔偿的问题。本院认为，亨通达公司基于保险合同提起本案诉讼，人保公司应按照保险合同约定向亨通达公司赔偿全部损失。人保公司在赔偿亨通达公司保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使亨通达公司对第三者，即对方车辆所有人或该车交强险保险人请求赔偿的权利。关于亨通达公司的车辆维修情况的问题。本院认为，人保公司作为案涉事故车辆的车辆损失险保险人，按照合同约定就符合理赔条件的车辆损失予以赔偿，而非维修费用。鉴于依据汾阳市人民法院委托司法鉴定机构作出的评估报告已经可以确定事故车辆损失及残值金额，故本院对人保公司关于车辆维修情况的上诉理由依法不予采信。综上所述，人保公司应赔偿亨通达公司282412元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初423号民事判决第二项；二、变更山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初423号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿被上诉人汾阳市亨通达运输有限公司282412元；三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的其他上诉请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5898元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担5103元，被上诉人汾阳市亨通达运输有限公司负担795元；二审案件受理费765元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担414元，被上诉人汾阳市亨通达运输有限公司负担351元。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年五月二十日书记员 张婷婷
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执445号被执行人:谭成宝。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人谭成宝的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初729号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：钟承培，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市***********，公民身份号码440************811。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告钟承培保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费4292.1元，由原告负担。审判员  王玉燕二〇二〇年五月十八日书记员  杨 童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3812号之二 申请人：钟长福，男，1981年11月1日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人钟长福与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人钟长福于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人商铺（D4-1,证号：2019-0013297，D4-2，证号：2019-0013286）价值48000元的部分。申请人钟长福提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000016L）作为担保。 本院经审查认为，2020年5月18日申请人提交了被申请人名下的未售期房线索，为了防止被申请人转移、隐匿、出卖财产，申请人钟长福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县万象新城4号楼Ｄ4-2商铺价值48000元的部分，查封期限为三年。 案件申请费500元，由申请人钟长福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 颖 二〇二〇年五月十八日 书记员 赖亚婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5509号河南凯驰汽车销售有限公司、徐光豫：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院(2017)豫0105民初23224号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××68特此通知二〇二〇年五月二十日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1378号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：姚辉，女，1967年4月2日出生，汉族，公民身份号码：430************748，住所：广东省阳江市江城区***************。被告：黄永亨，男，1985年10月1日出生，汉族，公民身份号码：441************235，住所：广东省阳江市江城区***************。原告兴业消费金融股份公司与被告姚辉、黄永亨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判员 杨 瑛二〇二〇年五月十八日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全的先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1454号 申请人：陈波，男，1982年10月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：**，男，1974年8月29日出生，四川省合江县人，汉族，住四川省合江县。 被申请人：陈利平，男，1976年10月6日出生，四川省合江县人，汉族，住四川省合江县。 申请人陈波与被申请人**、陈利平民间借贷纠纷一案，申请人陈波于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人**、陈利平名下价值16万元的财产或银行存款，中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司合江营销服务部提供财产保全保单保函担保。 本院经审查认为，申请人陈波的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七之规定，裁定如下： 准许对被申请人**、陈利平名下价值16万元的财产或银行存款采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林之焙 书 记 员 杨 旭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执676号之一申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人王显臣本院依据已生效的(2019)黑0603民初1558号民事判决书，责令被执行人王显臣履行义务，但被执行人王显臣至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人王显臣在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年五月二十日书记员  赵 冬
甘肃省兰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）甘01刑申4号夏某某：你对兰州市城关区人民法院（2019）甘0102刑初672号刑事判决书及本院（2019）甘01刑终342号刑事裁定书不服，以：一、一审判决和二审裁定认定夏某某等人存在“或将被害人介绍给其他放贷人，通过转单平账的方式，诱骗被害人借新还旧，累加被害人的债务”，缺乏证据支持；二、一审判决和二审裁定认定夏某某等人以“逾期费”名义诱骗被害人接受不平等合同条款。存在“该恶势力集团以被害人违约为由”，“肆意认定违约，从中牟利”，缺乏证据支持；三、一审判决和二审裁定认定“制造资金转账流水，以此来制约被害人按照被告人设置的‘套路’偿还借款”属于事实认定不清，未能揭示夏某某等人的制造资金转账流水与“套路贷”中的制造资金转账流水有明显区别；四、一审判决和二审裁定认定夏某某等人对1328人全部实施了“套路贷”及软暴力催收活动系以推理代替证据，以偏概全，囫囵认定，未达到事实清楚、证据确凿充分的证明标准；五、一审判决和二审裁定认定夏某某等人构成“套路贷”，认定事实错误；六、一审判决和二审裁定认定夏某某等人构成“恶势力”、“恶势力犯罪集团”的认定，明显错误；七、一审判决对于冻结资金的构成未能进行查实。一审判决和二审裁定关于诈骗罪的定性错误，量刑畸重，属于原判决、裁定适用法律有错误，人民法院应当重新审判。一审判决和二审裁定违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，本案应当由甘肃省高级人民法院提审等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，夏某某等人以非法占有为目的，骗取人数众多的公民数额特别巨大的财务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，构成诈骗罪。夏某某等人在共同犯罪中形成较为固定的犯罪组织，纠集在一起，多次实施“套路贷”违法犯罪活动，严重破坏社会经济秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团的法定条件。夏某某等人的行为符合“套路贷”犯罪特征。综上，本院认为原审判决、二审裁定，认定夏某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持，决定驳回你的申诉。特此通知二〇二〇年五月二十日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执428号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。 法定代表人：孙波涛。 被执行人：刘建军，男，1983年11月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与刘建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建军的银行存款270万元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年五月十八日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初548号原告：叶心波，男，1974年2月4日出生，汉族，住洛宁县。被告：王应民，男，1957年6月13日出生，汉族，住洛宁县。原告叶心波与被告王应民承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告叶心波、王应民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告窗户欠款21000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、欠条出具时间：2015年2月17日。二、载明欠款金额：21000元。三、合同标的：窗户欠款。四、还款时间：未约定。五、欠款利息：未约定。六、给付情况：被告于2015年12月1日给付原告2000元；于2016年2月7日给付原告2000元；于2017年5月24日给付原告5000元，于2019年2月4日给付原告5000元，以上共计给付原告14000元。七、催款情况：多次催要未果。对以上事项，被告认为应由原告将窗户修好后再付清，后来原告一直也没有修，具体欠款数额应以被告记的帐为准。本院认为，现有证据不足以证实被告要求原告维修窗户的具体范围，亦不能认定维修窗户系被告给付原告剩余欠款的前置条件。被告向原告出具欠条后，陆续向原告给付14000元，且相关房产已出售，因此，原告要求被告给付剩余欠款，符合情理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王应民于本判决生效后十日内给付原告叶心波剩余欠款7000元；二、驳回原告叶心波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由原告叶心波负担109元，被告王应民负担54元。本判决为终审判决。审判员  金利兵二〇二〇年五月十八日书记员  夏 雨
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初160号原告：马西马斯国际集团有限公司（MAXIMASINTERATIONGROUPLIMITED），住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角广华街48号广发商业中心27楼2701室。法定代表人：贾永军，董事。委托诉讼代理人：李晓茜，辽宁昭明律师事务所律师。被告：大连薪益贸易有限公司，住所地：中华人民共和国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海富路9-1号4402室。法定代表人：刘娥，执行董事。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。被告：海城镁肥实业有限公司，住所地：中华人民共和国辽宁省鞍山市海城市牌楼镇菱镁工业园区。法定代表人：王永春，执行董事。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。原告马西马斯国际集团有限公司（MAXIMASINTERATIONGROUPLIMITED）（以下简称马西马斯公司）与被告大连薪益贸易有限公司（以下简称大连薪益公司）、被告海城镁肥实业有限公司（以下简称海城镁肥公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。马西马斯公司诉称：2018年3月26日，马西马斯公司与大连薪益公司签订航次租船合同，约定由马西马斯公司提供“东洋丸”为大连薪益公司运输货物，装运港为中国鲅鱼圈港，卸货港为印度尼西亚班贾尔马辛港，卸货时间7天，滞期费每天4000美元。该航次卸货共产生滞期22.48天，滞期费61920美元。另根据合同规定，卸港是班贾尔马辛港的一个锚地，而该轮在卸港共移泊6次，额外消耗轻油1.3吨，计916.5美元。大连薪益公司应向马西马斯公司支付上述费用合计62836.5美元，折合人民币433,188.55元。海城镁肥公司与大连薪益公司联系方式混同、办公人员混同，大连薪益公司是海城镁肥公司控制的专门从事涉外业务的公司，海城镁肥公司应对上述滞期费和燃油损失费用承担连带责任。大连薪益公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案航次租船合同第18条明确约定，因履行该合同所产生的争议应由香港的仲裁机构适用英国海商法解决。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。该仲裁条款不存在无效的情形，法院应依法驳回马西马斯公司的起诉。本院经审查认为，本案所涉租船确认书第18条约定“ARBITRATION,IFANY,INHONGKONGWITHENGLISHMARTIMELAWTOAPPLIED”，其中文意思应是“若有仲裁，在香港进行并适用英国海事法律”。该条款仅假设在当事人选择了仲裁作为争议解决方式的情况下，则在香港仲裁并且适用英国法，是双方当事人对涉案纠纷提起仲裁时的仲裁地点和所适用法律作出的特别约定，不构成双方之间唯一的纠纷解决方式，并未排除诉讼管辖。本案为航次租船合同纠纷，属于海事法院受案范围。因涉案货物起运地为营口鲅鱼圈港，被告大连薪益公司住所地为辽宁省大连市，属大连海事法院地域管辖区域，故本院对本案行使管辖权符合法律规定，因此本院对大连薪益公司的管辖权异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告大连薪益贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由大连薪益公司负担。如不服本裁定，原告马西马斯国际集团有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告大连薪益贸易有限公司、被告海城镁肥实业有限公司可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王正宇人民陪审员  宋 颖人民陪审员  冯晓菲二〇二〇年五月十八日法官助理王晶书记员魏祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2224号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元。负责人：郑剑鸿。委托代理人：梁燕、罗翠兰，系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告:广州市泽富电子科技有限公司，住所地广州市天河区天河路518号1824房，统一社会信用代码91440106576017358G。法定代表人：肖慧民。被告：何雪卫，女，1981年8月24日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。被告：何桂滔，男，1983年7月9日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。被告何雪卫、何桂滔的共同委托代理人：喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告广州市泽富电子科技有限公司（以下简称“泽富公司”）、何雪卫、何桂滔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告委托代理人梁燕、罗翠兰，被告何雪卫、何桂滔的共同委托代理人喻逵旁到庭参加了诉讼，被告泽富公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告泽富公司偿还本金442810.87元以及利息、罚息、复利[截至2020年4月10日的利息71491.49元、罚息（含复利）152323.35元，自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息以本金442810.87元为基数，复利以利息71491.49元为基数，利率均按贷款月利率1.63%的150%计算]；2、被告泽富公司支付律师费92000元；3、被告何雪卫、何桂滔对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。事实和理由：被告泽富公司向原告借款后，未能依约还款，被告何雪卫、何桂滔为保证人。被告何雪卫、何桂滔共同辩称：一、对于原告主张的借款事实及两被告的保证人地位及连带责任均没有异议。二、借款发生之后，两被告分别于2017年7月退出了泽富公司的实际控制人、财务负责人以及法定代表人的地位，于2018年4月退出了股东的地位，因此对于本案具体的还款情况以及剩余欠款情况两被告并不知情，须由法庭根据原告举证以及作为主债务人及被告泽富公司的情况予以认定。三、对原告主张的本金余额无法认可，对于原告主张的罚息不予认可，因为该罚息依据原告主张，依法应当是属于复利。该罚息是否合法，标准是否过高，请法院依法予以审核认定。四、对于原告主张律师费92000元，首先我方认为其标准显然过高，按其主张债权标的，根据广东省律师服务收费标准，应在29000元至36000元之间，且原告与本案就该主张仅提供收费标准为4500元的聘请律师合同，并未另外提供相应证据证明该92000元的律师费的法律依据及实际发生。即便是4500元，也没有提供相应的证据证明其已实际发生支付。因此，不认可原告关于律师费的诉求。被告泽富公司未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年12月8日被告泽富公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，该表载明：被告泽富公司未按约还款的，原告有权对逾期本金、利息按罚息利率分别计收罚息、复利；罚息利率按照借款时所适用的年利率的150%计算；原告实现债权所支出的律师费由被告泽富公司承担；被告何雪卫、何桂滔作为保证人，在申请表中确认为被告泽富公司申请的贷款承担连带保证责任，保证范围为：包括但不限于未偿还的本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其它费用。之后，原告向被告泽富公司出具《贷款确认函》，载明：基于被告泽富公司向原告的申请，原告确认向被告提供贷款本金72万元，期限为36个月，月利率1.63%，还款方式为等额本息；逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算。被告泽富公司确认接受本确认函并在该函上按盖公章。原告于2017年1月13日发放贷款72万元。被告泽富公司得款后未依约还款。原告主张截止至2020年4月10日，被告泽富公司尚欠原告本金442810.87元、利息71491.49元、罚息（含复利）152323.35元，提供了逾期贷款利息计算表证明。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付4500元外，另按实际回收金额的分段支付。原告主张已支付律师费4500元，提供了发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原告与被告泽富公司之间的借贷关系依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告泽富公司未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告泽富公司偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张已支付律师费4500元，提供了发票及银行电子回单等证据证实，上述证据已形成基本证据链，本院对此予以确认，被告泽富公司应依约支付原告实际发生的律师费4500元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。被告何雪卫、何桂滔作为连带保证人，依法应对被告泽富公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告凯声公司追偿。被告泽富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市泽富电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金442810.87元；二、被告广州市泽富电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利（截止至2020年4月10日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年4月11日起计至借款实际清偿之日止，以本金442810.87元为基数，以年利率24%为限计算）；三、被告广州市泽富电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费4500元；四、被告何雪卫、何桂滔对被告广州市泽富电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告广州市泽富电子科技有限公司追偿；五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10770元、财产保全费4005元，合计14775元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担1312元，被告广州市泽富电子科技有限公司负担13463元，被告何雪卫、何桂滔对上述13463元承担连带责任，其承责后，有权向被告广州市泽富电子科技有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十日书记员  周泽纯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保172号 本院于2020年5月8日立案受理申请人石月与被申请人温杨霞、覃鸣诉讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：被申请人温杨霞、覃鸣诉讼财产保全一案按部分保全完毕予以结案。 二〇二〇年五月二十日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1096号原告：黄锦荣，男，汉族，1965年2月28日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************354。被告：冯玉军，男，汉族，1963年2月28日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************213。本院在审理原告黄锦荣与被告冯玉军劳务合同纠纷一案中，因被告当场确认欠原告的劳务费为8000元，原告亦予以承认，并已收取该款项，故原告特向法院提出撤回本次起诉。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄锦荣撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄锦荣负担。审判员  林浩坚二〇二〇年五月二十日书记员  蔡健明
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初694号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴海丁，曾用名吴喜群，男，1976年7月21日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，户籍地黎平县；因醉酒后驾驶机动车于2010年10月29日被行政拘留十五日，被暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款2000元；因本案于2020年5月6日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕714号起诉书指控被告人吴海丁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱玲娣出庭，指控: 2020年3月25日晚，被告人吴海丁酒后驾驶浙Ａ5××××号小型普通客车，沿杭州市萧山区瓜沥镇商贸路由南向北行驶至商贸路和塘北中路交叉路口地方时，被民警依法查获。经鉴定，被告人吴海丁血液中的乙醇含量为100.1ｍｇ／100ｍＬ。 被告人吴海丁归案后如实供述上述危险驾驶事实。 公诉机关认为被告人吴海丁的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人吴海丁拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人吴海丁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人吴海丁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人吴海丁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 杰 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴佳萍
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1719号原告:息县兰庭物业服务有限公司,住所地为息县城南区域南大街东侧（天福如意城1号商住楼）。统一社会信用代码：91411528MA3X80U66U。法定代表人:陈琴，该公司负责人。被告:张新，男，汉族，1983年3月20日出生，住息县城南区。原告息县兰庭物业服务有限公司与被告张新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月15日以被告已缴纳讼争费用，双方已无纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告息县兰庭物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告息县兰庭物业服务有限公司承担。审判员  徐无己二〇二〇年五月二十日书记员  宋刚强