天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0115行初64号原告:天津市宝坻区袁宏涛鲜肉店，统一社会信用代码92120224MA05QXRT2W，经营场所天津市宝坻区京东市场建设服务中心农产品市场鱼肉大厅2号。经营者:袁宏涛，男，1991年5月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:天津市宝坻区市场监督管理局，地址：天津市宝坻区开元路与潮阳大道交口。法定代表人:张吉存，局长。委托诉讼代理人:张少波，该局工作人员。出庭负责人：张国庆，该局副局长。委托诉讼代理人:曹炳富。被告:天津市市场监督管理委员会，地址：天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人:林立军，主任。委托诉讼代理人:赵健鑫，该局工作人员。委托诉讼代理人:韩鹏，天津市四方君汇律师事务所律师。原告天津市宝坻区袁宏涛鲜肉店（经营者袁宏涛）不服被告天津市宝坻区市场监督管理局的行政处罚决定、被告天津市市场监督管理委员会的行政复议决定一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告天津市宝坻区袁宏涛鲜肉店经营者袁宏涛及其委托诉讼代理人杨朕，被告天津市宝坻区市场监督管理局的行政负责人张国庆（副职）及其委托诉讼代理人张少波和曹炳富，被告天津市市场监督管理委员会的委托诉讼代理人赵健鑫和韩鹏到庭参加诉讼。在审理期间，因出现扣除审理期限的法定事由，依法扣除审限。本案现已审理终结。被告天津市宝坻区市场监督管理局于2019年7月18日对原告作出津市监宝卜案【2019】1号行政处罚决定，主要内容如下：查明，天津市宝坻区袁宏涛鲜肉店（经营者袁宏涛）实施了销售含有国家禁用物质氯霉素的猪肉（农产品）行为，证据确凿，其违法所得48元，涉案货值1520元。原告的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一项之规定，属于销售使用国家禁止的兽药的食用农产品之违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款的规定，对原告作出如下处罚：1、没收违法所得48元；2、罚款100000元。原告不服，向天津市市场监督管理委员会申请行政复议，被告天津市市场监督管理委员会于2019年10月18日作出津市场监管复决【2019】262号行政复议决定，维持天津市宝坻区市场监督管理局作出的津市监宝卜案【2019】1号行政处罚决定。原告天津市宝坻区袁宏涛鲜肉店（经营者袁宏涛）诉称：被告天津市宝坻区市场监督管理局对原告作出的行政处罚决定，主要事实不清，证据不足，适用法律错误，处罚不当。理由如下：一、关于涉案猪肉的来源。被告未进行充分的调查核实，在案发后原告向被告提供了涉案猪肉来源的证据，包括出售方的动物检疫合格证明、禽畜质量安全检测合格证、肉品品质检验合格证、出售方的营业执照等材料，以及原告与出售方负责人、经理二人的通话录音。以上证据足以证明涉案猪肉来源于三河市鑫兴肉类有限公司。而被告仍认为涉案猪肉来源不明，明显错误，其应依法对猪肉的来源进行充分调查核实。二、据被告调查，涉案猪肉是在天津市宝坻区瑞润蔬菜店的抽样检验中发现氯霉素项目不符合规定，而瑞润蔬菜店是从天津市宝坻区李景在鲜肉店购进的，同时李景在又是在原告处购进的。但以上事实仅有以上三方的口供供述，而无直接书面性证据予以佐证。因此并不能排除涉案猪肉是从其他渠道购进的。另外，被告仅对原告进行处罚，显失公平。三、被告以原告违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一项之规定，对原告进行处罚，适用法律错误。原告在购买涉案猪肉时并不知道涉案猪肉中使用了氯霉素，出售方向原告提供的所有检验检疫等证明材料，原告无法辨识所购猪肉是否存在氯霉素。原告认为，该办法第二十五条规定以销售者主观明知故意为前提。因此，被告以该条对原告进行处罚明显错误。四、被告对原告作出行政处罚必须查明事实，违法事实不清的，依法不应该给予行政处罚。另外，原告在被告调查过程中积极配合调查。第一时间张贴猪肉召回公告，且未造成危害后果。本案货值金额1520元，违法所得48元，从以上的情节考虑，对原告应当免于处罚。故请求法院依法判决撤销被告天津市宝坻区市场监督管理局作出的津市监宝卜案【2019】1号行政处罚决定以及被告天津市市场监督管理委员会作出的津市场监管复决【2019】262号行政复议决定。被告天津市宝坻区市场监督管理局及天津市市场监督管理委员会辩称：被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁得当。被告天津市市场监督管理委员会作出行政复议决定的程序合法。原告的诉讼请求，理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告天津市宝坻区市场监督管理局及天津市市场监督管理委员会向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、立案审批表；2、责令改正通知书；3、询问调查通知书及行政执法有关事项通知书4、审理报告及案件调查终结报告等材料；5、处罚听证通知书；6、听证程序材料；7、会议纪要及行政处理决定审批表；8、津市监宝卜案【2019】1号《行政处罚决定书》；9、送达回证；10、检验报告及抽样单；11、现场检查笔录及取证单；12、询问姜洪霞的调查笔录；13、询问李景在的调查笔录；14、询问袁洪涛的调查笔录；15、询问周建永的调查笔录；16、姜洪霞提交的进货票据等材料；17、李景在提交的进货票据等材料；18、涉案货值金额及违法所得核算金额；19、袁宏涛提交的肉品品质检验合格证等材料；20、袁洪涛于2018年11月12日出具的证明；21、三河市农业局协查案件材料；22、唐山市大唐康健肉类加工有限公司出具的证明材料；23、听证笔录；24、原告的陈述申辩书及其提交的电话录音光盘、文字记录相关证据材料；25、协助调查函及现场笔录、取证单；26、《中华人民共和国食品安全法》及《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》相关规定。被告天津市市场监督管理委员会向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、原告的复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书及案件材料、证据；4、行政复议延期通知书；5、、津市场监管复决【2019】262号行政复议决定书；6、《中华人民共和国行政复议法》相关条款的规定。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告天津市宝坻区市场监督管理局提供的证据1-25，被告天津市市场监督管理委员会提供的证据1-5，具有客观性，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实和被告履行行政程序的证据，本院予以采信。经审理查明：2018年9月21日，天津市宝坻区市场监督管理局工作人员和授权委托的食品安全检验机构对天津市宝坻区瑞润蔬菜店（经营者姜洪霞）销售的猪肉进行抽样检测，依法提取样品送检。2018年10月23日，检测机构出具检验报告，结论为抽检猪肉中氯霉素含量14.1μg/㎏，按照标准要求，氯霉素属于不得检出的物质。经溯源调查，姜洪霞于2018年9月21日自天津市宝坻区李景在鲜肉店（经营者李景在）购进一块25千克猪肉。李景在于2018年9月21日自天津市宝坻区袁宏涛鲜肉店（经营者袁宏涛）购进400千克的猪肉，共计5头猪，每头约80千克。2018年10月31日，天津市宝坻区市场监督管理局对天津市宝坻区袁宏涛鲜肉店（经营者袁宏涛）涉嫌销售不合格猪肉违法行为立案调查，查明涉案不合格猪肉系原告天津市宝坻区袁宏涛鲜肉店（经营者袁宏涛）售出的，涉案货物价值金额1520元，违法所得48元。在行政调查程序中，袁洪涛陈述，涉案猪肉于2018年9月20日进货于三河市鑫兴肉类有限公司，并提供了相应证据材料。2018年10月26日，天津市宝坻区市场监督管理局向三河市人民政府食品安全委员会办公室邮寄协助调查函，三河市相关主管部门调查核实情况时，袁宏涛于2018年11月12日出具证明，否定涉案猪肉出于三河市鑫兴肉类有限公司的唯一性及确定性，导致涉案猪肉来源无法确认。被告天津市宝坻区市场监督管理局根据调查取得的证据，认定原告的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一项之规定，属于销售使用国家禁止的兽药的食用农产品之违法行为，且未能如实说明其进货来源，应当给予行政处罚。被告天津市宝坻区市场监督管理局依照法定程序，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款的规定，于2019年7月18日对原告作出津市监宝卜案【2019】1号行政处罚决定，对原告作出如下处罚：1、没收违法所得48元；罚款100000元。原告不服行政处罚决定，向天津市市场监督管理委员会申请行政复议。天津市市场监督管理委员会于2019年8月9日受理后，通知天津市宝坻区市场监督管理局参加行政复议，提交书面答复及相关证据。天津市宝坻区市场监督管理局提交书面答复书，并提交了作出行政处罚决定的全部证据。因案情复杂，复议期限延长三十日，天津市市场监督管理委员会依法向原告送达《行政复议延期通知书》。天津市市场监督管理委员会依法对天津市宝坻区市场监督管理局作出的行政处罚决定进行审查，并于2019年10月18日作出津市场监管复决【2019】262号行政复议决定，维持天津市宝坻区市场监督管理局作出的津市监宝卜案【2019】1号行政处罚决定，依法将行政复议决定书送达原告。原告不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、第一百二十三条的规定，被告天津市宝坻区市场监督管理局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案，被告天津市宝坻区市场监督管理局提交的证据能够证明，原告天津市宝坻区袁宏涛鲜肉店（经营者袁宏涛）实施了销售含有国家禁用物质氯霉素的猪肉（农产品）行为,违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一项之规定，属于销售使用国家禁止的兽药的食用农产品之违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款的规定，原告应当受到行政处罚。被告天津市宝坻区市场监督管理局依照法定程序对原告作出没收违法所得48元及罚款100000元的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，且裁量恰当。在行政程序中，原告出具相互矛盾的证据材料，作为销售者未如实说明其进货来源，不具有免予处罚情形。故原告请求撤销被告天津市宝坻区市场监督管理局作出的津市监宝卜案【2019】1号行政处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。被告天津市市场监督管理委员会具有受理复议申请、作出行政复议决定的法定职权。天津市市场监督管理委员会依法受理申请人的行政复议申请，向被申请人下达行政复议答复通知书，通知其参加复议，审阅复议案件相关材料和证据，依法对被申请人作出的行政行为审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。故被告天津市市场监督管理委员会作出津市场监管复决【2019】262号行政复议决定书的行政程序具有合法性。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告天津市宝坻区袁宏涛鲜肉店（经营者袁宏涛）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市宝坻区袁宏涛鲜肉店（经营者袁宏涛）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  贾连举二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。