福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6680号 原告：张丽萍，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：黄秋仙，女，1977年12月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：黄凤尾，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 两被告委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所执业律师。 原告张丽萍与被告黄秋仙、黄凤尾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张丽萍及其委托诉讼代理人李建忠，被告黄秋仙、黄凤尾的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽萍向本院提出诉讼请求：判令黄秋仙、黄凤尾共同偿还给张丽萍借款本金126万元及利息，利息以本金126万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：黄秋仙以经商需要资金为由，于2017年11月5日、2018年1月6日、2018年3月15日、2018年6月13日、2018年7月7日、2018年10月6日、2019年3月20日，分别向张丽萍借款25万元、11万元、20万元、10万元、15万元、15万元、30万元，共计126万元。每次借款均由黄秋仙出具借条给张丽萍收执，并口头约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。现经张丽萍多次催讨，黄秋仙拒不电话，也不支付利息，因上述借款发生黄秋仙与黄凤尾夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故提起上述诉讼请求。 黄秋仙辩称，张丽萍诉求黄秋仙归还借款126万元是不属实的。黄秋仙出具给张丽萍借条仅证明双方合同成立，不能证明张丽萍有出借给黄秋仙126万元，双方自2015年起只存在短期拆借行为，根据双方提供的银行流水明细，黄秋仙只收到张丽萍银行转账3052750元，黄秋仙也通过银行向张丽萍转账2772944元，并通过微信向张丽萍转账113000元，折抵后，黄秋仙尚欠张丽萍166806元。上述借款均未约定利息，故只同意偿还尚欠的借款本金166806元，请求驳回张丽萍的其他诉讼请求。 黄凤尾辩称，张丽萍提供的借条仅有黄秋仙签名，其并未在借条上签字，事后也没有追认上述债务，且张丽萍起诉的借款数额巨大，明显超过了夫妻家庭日常生活需要所负的债务，张丽萍也无法证明黄秋仙所借的款项是用于夫妻共同生产经营的，因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案不属夫妻共同债务，黄凤尾没有义务对黄秋仙尚欠张丽萍的借款承担共同偿还责任，应判决驳回张丽萍对其的诉讼请求。 在本院审理期间，张丽萍围绕诉讼向本院提供如下证据： 1.借条原件七份。欲证明：黄秋仙因经商需要资金，分别于2017年11月5日、2018年1月6日、2018年3月15日、2018年6月13日、2018年7月7日、2018年10月6日、2019年3月20日，各向张丽萍借款25万元、11万元、20万元、10万元、15万元、15万元、30万元，共计126万元，借条上虽均未约定借款期限及利息，但双方有口头约定按月利率2%计算利息的事实。 2.建设银行、农业银行的交易明细各一份。欲证明：原、被告双方自2015年2月开始发生借贷关系的事实。 3.现金照片三张。欲证明：张丽萍有通过现金支付方式借给黄秋仙、黄凤尾48万元的事实。 4.摘自建设银行部分交易明细的制表一份。欲证明：黄秋仙向张丽萍借款时，张丽萍有按黄秋仙的指定将借款款项转账给黄秋仙同学及其亲人账户上，也有在柜员机提取现金支付给黄秋仙的事实。 5.借条复印件一份。欲证明：黄秋仙偿还给张丽萍的款项，是偿还之前黄秋仙于2017年4月23日向张丽萍借款45万元的事实。 黄秋仙、黄凤尾对张丽萍提供的上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议，该些借条仅证明双方有借贷的合意，是否出借应当依据支付凭证；对证据2的建设银行交易明细的真实性、关联性无异议，但根据该交易明细双方实际发生借贷关系是从2015年12月开始，并不是从2015年2月开始，证据2的农业银行交易明细看不出张丽萍有转账给黄秋仙，对该关联性有异议；对证据3的三性均有异议，无法证明张丽萍有支付给黄秋仙现金；对证据4的关联性有异议，无法证明该转账给他人与黄秋仙有关，证据5系复印件与本案无关。 本院审查认为，黄秋仙、黄凤尾对证据1、证据2的建设银行交易明细的真实性均无异议，本院对该真实性予以确认；证据2的农业银行交易记录没有体现原、被告之间的交易往来，与本案不具有关联性，不予认定；证据3无法体现被告有领取该现金，而被告又予否认，故亦不予认定；证据4系原告摘自证据2的建设银行明细，仅体现原告转账给他人及原告提取现金之事实，无法证明该些转账及提取现金系原告受被告委托指定转账给他人及提现给被告，且被告也予否认，故也不予认定；证据5系复印件，且原告也自认已还清，与本案无关，不予认定。至于证据1和证据2能否证明张丽萍的主张，待双方在争议部分予以阐述。 黄秋仙在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据： 1.仙游县农村信用合作联社的交易明细一份。欲证明：自2015年12月27日起至2019年8月5日止，黄秋仙的信用社账户与张丽萍的建设银行等三个银行账户的经济往来款共计只有195笔，张丽萍共转账支付给黄秋仙3052750元，黄秋仙也转账支付给张丽萍2772944元，差额为279806元的事实。 2.微信转账记录一份。欲证明：自2017年2月21日起至2019年6月24日止，黄秋仙通过微信转账支付给张丽萍36笔共计11.3万元的事实。 张丽萍对黄秋仙提供的上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，张丽萍出借给黄秋仙的款项不限于该3052750元，还有通过现金出借给黄秋仙，黄秋仙支付给张丽萍的款项部分是偿还之前的借款；对证据2的真实性无异议，但该微信转账款是偿还利息的，间接证明双方有口头约定利息的事实。 本院审查认为，张丽萍对黄秋仙提供上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认，至于上述证据，能否证明黄秋仙的抗辩主张，亦待在双方争议部分予以阐述。 黄凤尾在本院指定的举证期限内没有提供证据。 根据双方诉、辩及举证、质证、认证的情况，本案争议焦点为：1.黄秋仙有否欠张丽萍借款126万元及双方有无约定利息？2.黄凤尾是否应对本案诉争借款承担共同偿还责任？ 围绕上述争议焦点，本院作如下分析认定。 一、关于黄秋仙有否欠张丽萍借款126万元及双方有无约定利息的问题。 张丽萍主张，黄秋仙向张丽萍借款126万元，有黄秋仙出具的七份借条佐证，其除通过银行转账支付黄秋仙借款外，还有以现金方式支付给黄秋仙48万元，也有依黄秋仙要求转账支付给黄秋仙的同学林秀和20万元、陈志杰20万元、林国涛9.6万元及黄秋仙的亲戚曾丽晶163200元。而黄秋仙通过银行转账支付给张丽萍的部分款项，既有偿还之前黄秋仙向张丽萍借款45万元，也有偿还黄秋仙同学黄建波向张丽萍借款40.8万元通过黄秋仙转账还给张丽萍，还有张建平因要偿还张丽萍借款而在黄秋仙POS刷信用卡15600元由黄秋仙转账支付给张丽萍。黄秋仙通过微信转账支付给张丽萍113000元是偿还本案借款利息，并不是借款本金。本案借贷关系成立，张丽萍也实际履行了出借义务，请求支持其诉讼请求。 黄秋仙主张，其出具给张丽萍七份借条，仅证明双方借贷合同成立，不能证明张丽萍有向黄秋仙出借126万元的款项，张丽萍主张其除通过银行转账支付给黄秋仙外，还向黄秋仙提供大额现金，但从张丽萍陈述情况看其长期外出务工，何来巨额资金来源，且从其提供银行明细看，也并未有大额取现记录，黄秋仙也从未通过现金方式向张丽萍借款，而根据双方提供的银行流水明细看，可证明双方自2015年12月27日起存在频繁的资金往来，双方自2015年12月27日起至2019年8月5日止共有195笔通过转账资金往来款，其中张丽萍共计向黄秋仙转账汇款3052750元，黄秋仙共计向张丽萍转账汇款2772944元，双方往来款扣减后，黄秋仙只少张丽萍279806元，另根据黄秋仙提供从2017年2月21日至2019年6月24日通过微信转账给张丽萍36笔共计113000元，双方再对抵后，黄秋仙仅尚欠张丽萍166806元未归还。至于张丽萍陈述转账给他人与黄秋仙是没有任何关系，张丽萍还陈述其微信转账款系支付利息，没有证据证明应不予支持。故张丽萍诉求黄秋仙归还借款126万元无事实和法律依据，请求予以驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼的,被告抗辩借贷行为尚未实际发生,人民法院应根据各种事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张丽萍主张黄秋仙向张丽萍借款126万元，并提供黄秋仙出具的借条七份予以证实，而黄秋仙对该借条的真实性没有异议，说明该借贷合同成立，对于该借贷行为是否发生，张丽萍虽提供建设银行流水明细予以证实，但张丽萍提交的银行账户交易明细表记载显示：张丽萍于2015年12月至2019年8月其间分多次向黄秋仙转账支付共计3052750元，黄秋仙也在该其间分多次向张丽萍转账支付共计2761944元，对抵后，张丽萍仅比黄秋仙多支付290806元；而黄秋仙在该时间段提供张丽萍三个银行账户与其信用社账户的流水记载显示：张丽萍于2015年12月27日起至2019年8月5日止其间共计向黄秋仙转账支付3052750元，黄秋仙也在该其间向张丽萍转账支付共计2772944元，对抵后，张丽萍比黄秋仙多支付279806元，因黄秋仙提供的流水账户比张丽萍提供的流水账户详细，故应采信黄秋仙提供的流水账户来往数额，即是应认定双方借贷通过银行转账张丽萍比黄秋仙多支付279806元。张丽萍主张其他借款有以现金方式支付给黄秋仙48万元，但其所提供现金照片因没有黄秋仙等人在场照片印证，不足证明黄秋仙有领取该现金，且从其提供银行流水情况看，也没有大额现金提取，而黄秋仙又予否认，现张丽萍又没有其他证据加以证明，故对该主张，本院不予支持。张丽萍主张其他借款还有依黄秋仙要求转账给支付给黄秋仙的同学林秀和20万元、陈志杰20万元、林国涛9.6万元及黄秋仙的亲戚曾丽晶163200元，虽其提供的银行交易明细有显示该几笔交易记录，但该交易记录并没有备注系黄秋仙委托转账，而张丽萍也没有证据证明该几笔转账系黄秋仙委托而代为转账，黄秋仙又予以否认，因此张丽萍与林秀和等人发生经济往来与本案不具有关系性，故对该主张，本院亦不予支持，可由张丽萍另行向林秀和等人主张权利。张丽萍主张黄秋仙转账支付给张丽萍的款项，系偿还黄秋仙之前向其借款45万元，虽有其提供的黄秋仙于2017年4月23日出具借条复印件予以证实，但因该笔借贷均发生在双方提供的银行流水时间段内，也只是同时发生借贷增减的问题，并不影响本案其他几笔借贷事实的认定，故该主张，本院不予支持。张丽萍还主张黄秋仙支付给其款项也是黄秋仙同学黄建波向张丽萍借款40.8万元通过黄秋仙转账还给张丽萍，还有张建平因要偿还张丽萍借款而在黄秋仙POS刷信用卡15600元由黄秋仙转账支付给张丽萍，但因均未能提供相关证据证明，且黄秋仙予以否认，故不能认定。据上，依照上述司法解释，本院可认定：黄秋仙虽先后向张丽萍出具借条七份共计借款金额为126万元，但实际上张丽萍只出借给黄秋仙借款279806元，其他的均是双方短期资金拆借行为。现黄秋仙抗辩双方借贷除上述银行转账外，其也通过微信转账支付给张丽萍113000元，也应予以折减借款，并提供微信转账凭证予以证明，而张丽萍对该微信转账真实性没有异议，主张该微信金额系支付借款的利息，因黄秋仙出具给张丽萍的借条均没有书面约定利息，且黄秋仙对张丽萍的利息主张，不予认可，张丽萍又提供不出其他证据加以证明，故可认定该笔微信转账款是支付给张丽萍借款，并不是利息款。综上，黄秋仙尚欠张丽萍借款279806元-113000元=166806元未还，应予偿还。 二、关于黄凤尾是否应对本案诉争借款承担共同偿还责任的问题。 张丽萍主张，黄秋仙向其借款是用于家庭开超市及经营红木家具生意，黄凤尾系黄秋仙丈夫，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故黄凤尾应负共同偿还责任。 黄凤尾主张，其没有在借条上签字，事后也没有予以追认，涉案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且张丽萍也没有证据证明涉案借款是用于夫妻共同生产经营，故不能认定为夫妻共同债务，应判决驳回对其的诉讼请求。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案诉争借款，黄秋仙以个人名义出具给张丽萍的借条，事后黄凤尾也未予追认，张丽萍主张涉案借款用于黄秋仙、黄凤尾夫妻共同生活及共同生产经营，未能提供证据加以证明，且黄凤尾予以否认，故涉案债务不能认定为黄秋仙与黄凤尾的夫妻共同债务,张丽萍请求黄凤尾共同偿还涉案债务，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄秋仙与黄凤尾系夫妻关系。2015年12月起至2019年8月间，黄秋仙陆续向张丽萍借款，并于2017年11月5日、2018年1月6日、3月15日、6月13日、7月7日、10月6日、2019年3月20日各向张丽萍出具借款金额为25万元、11万元、20万元、10万元、15万元、15万元、30万元，计126万元的借条七份给张丽萍收执，借条仅载明借款金额，没有载明借款期限及利息。其间，张丽萍通过银行转账共支付给黄秋仙3052750元，黄秋仙也通过银行转账共支付给张丽萍2772944元，并通过微信转账共支付给张丽萍113000元。之后，黄秋仙未再偿还。张丽萍遂以黄秋仙出具的借条及该借款属夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼。 本院认为，黄秋仙向张丽萍借款126万元，虽有黄秋仙出具给张丽萍的借条为据，但张丽萍有否交付给黄秋仙126万元，双方存在争议，依本院上述分析认定，双方拆借相互对抵后，张丽萍仅支付给黄秋仙借款166806元。张丽萍主张其他借款系现金支付给黄秋仙及受黄秋仙委托指定转账给第三人和主张黄秋仙转账偿还给其的借款系偿还之前借款及他人向其借款通过黄秋仙转账返还给其，但均未能提供相关证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本院不予支持。涉案借款虽发生在黄秋仙、黄凤尾婚姻关系存续期间，但依本院上述分析认定，亦不属于夫妻共同债务。故张丽萍请求黄凤尾共同偿还借款的民事责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、黄秋仙应在本判决生效之日起十日内偿还给张丽萍借款本金166806元及利息，利息以本金166806元为基数自2019年9月6日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、驳回张丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，由张丽萍负担12504元，黄秋仙负担3636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  林梅娥 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。