wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初22778号 原告：重庆市升辉建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区溉澜溪组团G分区G11／02号地块（保利观澜一期）保利溉澜溪A5幢13-6，统一社会信用代码915001055042792527。 法定代表人：黄血国，总经理。 委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。 被告：张世杰，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆市升辉建筑装饰工程有限公司(以下简称升辉公司）与被告张世杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告升辉公司的委托诉讼代理人蔡午阳到庭参加诉讼、被告张世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告升辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张世杰偿还原告借款本金94500元；请求判令张世杰支付原告借款利息（以94500元为基数，从2018年10月10日起按每月2%的标准计算支付至本金付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费均由张世杰承担。事实和理由：2013年，张世杰挂靠原告与重庆市南岸区秋枫花木种植专业合作社（以下简称秋枫合作社）签订《建设工程合同》，后秋枫合作社起诉原告、张世杰至重庆市南岸区人民法院（以下简称南岸区法院），经该院调解，当事人达成了调解协议，明确由张世杰向秋枫合作社返还工程款93871.16元，原告承担连带还款责任。因张世杰未履行调解协议约定的还款责任，原告代张世杰履行了相关义务。原告还款后找张世杰代偿，张世杰向原告出具借条，将原告支付的执行款和其他费用转换为借款，并承诺超出三个月不还，利息按两分计算。原告多次向张世杰催还借款未果，遂诉至法院。 被告张世杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，经南岸区法院调解，秋枫合作社与升辉公司、张世杰达成调解协议【案号为（2016）渝0108民初字第8650号】：一、张世杰于2016年8月1日前一次性返还秋枫合作社工程款93871.16元。二、若张世杰未按上述约定支付款项，升辉公司应对该笔款项承担连带支付责任，秋枫合作社有权向升辉公司及张世杰申请执行。三、秋枫合作社放弃其他诉求。四、案件受理费减半收取1140元，由张世杰负担（该款秋枫合作社已垫付，张世杰于2016年8月1日前支付秋枫合作社）。2018年7月17日，升辉公司向南岸区法院开设账户转入3万元，附言为秋枫苗木合作社退回工程款；2018年8月27日，升辉公司向南岸区法院开设账户转入61250元，附言为秋枫苗木合作社退回工程款；秋枫合作社陈述，上述91250元系其代张世杰支付的（2016）渝0108民初字第8650号案件的案款。 2018年10月10日，张世杰作为借款人出具《借条》：今借到升辉公司现金94500元，定于三月之内归还，如超出三个月，按月息二分支付。此据。另在一周内支付1万。张世杰在借款人处签字并捺印。 庭审中，升辉公司陈述，《借条》中载明的94500元，除升辉公司缴纳的91250元执行款外，还包括（2016）渝0108民初字第8650号案件的律师费3000元以及其他费用。升辉公司与张世杰私下有对账。张世杰出具《借条》后未向其归还任何费用。 上述事实，有《借条》、（2016）渝0108民初字第8650号调解书等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，张世杰向升辉公司出具《借条》属实，对于借款的来源、数额，升辉公司陈述系其代张世杰支付（2016）渝0108民初字第8650号的案款及律师费等而产生，也与《借条》中的94500元基本对应。升辉公司与张世杰的民间借贷法律关系依法成立。双方约定三月内还款，现还款期限已届满，升辉公司陈述张世杰出具《借条》后未归还任何费用，张世杰未到庭应诉应承担举证不能的法律后果,升辉公司要求张世杰归还借款本金94500元，本院予以支持；《借条》中明确约定超出三月，按月息二分计算，张世杰未归还借款，升辉公司主张按月息二分标准计算借期内及借款逾期后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。张世杰于2018年10月10日出具《借条》明确欠升辉公司94500元，双方也在借条中约定了借款利率，升辉公司主张从2018年10月10日起，以94500元为基数，按月利率2%标准计算利息至付清之日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张世杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市升辉建筑装饰工程有限公司借款本金94500元及利息（以借款本金94500元为基数，自2018年10月10日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2631元，由被告张世杰负担，公告费560元，由被告张世杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 健 审 判 员  何 露 人民陪审员  刘成均 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  朱 佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1776号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：吴秋廷，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吴秋廷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告吴秋廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、吴秋廷返还贷款本金24881.1元；2、吴秋廷支付利息（利息以24881.1元为基数，自2019年4月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴秋廷未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SCS164634607250955092A）的具体约定和欠款事实借款人：吴秋廷。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月25日。4、贷款金额：60000元。实际贷款金额为35000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：24个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年7月25日。当日扣收手续费3675元。11、贷款归还情况：还款共计14913.11元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴秋廷邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴秋廷签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴秋廷。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向吴秋廷放款的当日扣收3675元作为手续费，吴秋廷未实际支配该部分资金，故吴秋廷实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吴秋廷实际借款金额为31325元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，吴秋廷应当按照约定履行还款义务。因吴秋廷未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向吴秋廷宣布借款全部到期，吴秋廷应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及吴秋廷的还款情况，截至2019年4月10日，吴秋廷尚欠小雨点公司借款本金20708.86元。关于2019年4月11日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持,已经支付的128.38元在利息中予以扣除。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋廷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20708.86元；二、被告吴秋廷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月11日起至付清时止的，以未返还借款本金20708.86元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已经支付的128.38元在利息中予以扣除）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费422.02元，减半收取计211.01元，由被告吴秋廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月二十七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审600号申请执行人：珠海市金湾区消防救援大队，住所地：珠海市金湾区************。负责人：郭烈云。委托代理人：欧阳小栋，工作人员。委托代理人：黄小龙，工作人员。被申请执行人：珠海市智翔网络有限公司，住所地：珠海市金湾区*****************。法定代表人：李时龙。申请执行人珠海市金湾区消防救援大队向本院申请强制执行其于2019年9月23日对被申请执行人珠海市智翔网络有限公司作出的金应急（消）行罚决字〔2019〕0035号《行政处罚决定书》中的罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市金湾区消防救援大队于2019年9月6日10时，对被申请执行人珠海市智翔网络有限公司进行消防监督检查时，发现珠海市金湾区*****************存在以下消防违法行为：1.该单位安全出口上方未设置应急照明，不符合消防技术标准《建筑设计防火规范》GB50016-2014第10.3.4条标准，其行为涉嫌违反了《珠海经济特区消防条例》第十二条第一款第二项；2.该单位2处安全出口常闭式防火门闭门器被擅自拆除，即擅自拆除消防设施、器材，其行为涉嫌违反了《珠海经济特区消防条例》第二十六条第一款之规定，根据《珠海经济特区消防条例》第四十二条第二款、第五十三条第一款第一项之规定，决定给予被申请执行人擅自拆除2处安全出口常闭式防火门闭门器的消防违法行为处罚款人民币10,000元的处罚，给予被申请执行人安全出口上方未设置应急照明不符合行业标准的消防违法行为处罚款人民币10,000元的处罚，两项消防违法行为分别处罚，合并执行，建议给予被申请执行人罚款人民币20,000元。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。申请执行人于2019年9月23日向被申请执行人直接送达上述决定书，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人直接送达金应急（消）催字〔2020〕0001号《催告书》后，被申请执行人仍未履行上述义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市金湾区消防救援大队作出的金应急（消）行罚决字〔2019〕0035号《行政处罚决定书》中罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十六日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初268号原告：漯河市源汇区紫东大众钢材经销部，经营场所：漯河市源汇区南环与泰山路交又口向西50米路南门面店，统一社会信用代码:92411102MA43NFFQ19(1-1)。经营者：于影奇，男，汉族，1989年1月6日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：河南祥泰橡胶科技有限公司，住所地漯河市召陵区李村宜兰路，统一社会信用代码:91411100MA44X8KN5N。法定代表人：石记伟，总经理。委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。被告：武洪亮，男，汉族，1980年4月19日生，住河南省漯河市召陵区。原告漯河市源汇区紫东大众钢材经销部（以下简称紫东钢材经销部）与被告河南祥泰橡胶科技有限公司（以下简称祥泰橡胶公司）、武洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫东钢材经销部委托代理人张其昂，被告祥泰橡胶科技公司委托代理人刘占彪、被告武洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫东钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告材料款20400元；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，被告武洪亮在原告漯河市源汇区紫东大众钢材经营部，陆续从2019年3月份购买建材材料为被告河南祥泰橡胶科技有限公司使用。后原告多次催要材料款，二被告仅支付了部分材料款，剩余材料款二被告相互推脱，为维护原告的合法权益提起诉讼。原告紫东钢材经销部向本院提供的证据、依据是：1、销货清单、银行流水、明细详情、领款单；证明2019年3月8日，被告祥泰橡胶公司在原告处购买建材材料，金额为18260元，被告先支付5000元定金，剩余13260元支付。2、收据一份；证明2019年3月16日，被告祥泰橡胶公司在原告处购买建材材料，金额为7140元，该笔货款未支付。被告祥泰橡胶公司辩称，1、被告祥泰公司不是本案适格被告，祥泰与原告不存在合同关系；2、被告不应当承担责任。被告武洪亮辩称，我没有答辩意见，我不在公司了，当时经手的好几个人，我走的时候已交接了，我当着老于，还有祥泰公司的石浩兵交接过了，当时贵子也在场，石浩兵也说不找我了。被告祥泰橡胶公司、武洪亮均未向本院本院提供的证据、依据。被告祥泰橡胶公司对原告紫东钢材经销部提供的证据、依据质证意见是：对第1组证据真实性法院核实，该份证据不能体现出原告与祥泰公司存在买卖关系，没有加盖公司印章，对数额的真实性无法确认。对第2组质证意见同上，综上原告提供的两组证据不能证明与祥泰公司存在在买卖交易，祥泰公司认为不应该承担。被告武洪亮对原告紫东钢材经销部提供的证据、依据没有质证意见，认为其不应该承担责任。经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告祥泰橡胶公司的工作人员被告武洪亮与原告紫东钢材经销部电话联系购买钢材事宜，当日，被告祥泰橡胶公司向原告紫东钢材经销部于景奇账户转购买钢材款5000元，原告紫东钢材经销部于2019年3月8日向被告祥泰橡胶公司运送钢材价值18260元，被告祥泰橡胶公司职工李占伟在供货单签字，2019年3月9日被告武洪亮和叫贵子的向原告出具《领款单》一份，需领款金额为13260元。庭审中，原告紫东钢材经销部提供的2019年3月16日《收据》一份，载明：“祥泰橡胶：今收到＃12螺纹，155根，单价3.2元，4960元，＃6.5环筋，1200根，单价1.7元，2040元，柒仟壹佰肆拾元正，￥7140元，交款人李占伟，收款人于水民”。被告祥泰橡胶公司对原告依据该《收据》主张债权不予认可。后原告多次催要材料款无果，原告特提起诉讼。本院认为，被告武洪亮系被告祥泰橡胶公司的工作人员且被告祥泰橡胶公司已向原告紫东钢材经销部预先支付部分钢材款，故被告武洪亮与原告紫东钢材经销部口头商议购买钢材合同事宜系被告武洪亮的职务行为，被告武洪亮与原告紫东钢材经销部口头商议购买钢材合同的法律责任应有被告祥泰橡胶公司承担。被告祥泰橡胶公司与原告紫东钢材经销部买卖钢材合同是双方当事人的真实意识表示，不违反法律禁止性规定，合同关系成立。2019年3月8日原告向被告祥泰橡胶公司运送钢材价值18260元，被告祥泰橡胶公司职工李占伟在供货单签字，被告武洪亮和贵子向原告出具《领款单》，金额为13260元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告紫东钢材经销部庭审中提供的2019年3月16日《收据》不能证明原告对被告祥泰橡胶公司、武洪亮享有债权的权益，原告该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南祥泰橡胶科技有限公司在本判决生效后十五日内偿付给原告漯河市源汇区紫东大众钢材经销部钢材款13260元。漯河市源汇区紫东大众钢材经销部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，被告河南祥泰橡胶科技有限公司承担250元，原告漯河市源汇区紫东大众钢材经销部承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟审 判 员  黄 勇人民陪审员  崔春雷二〇二〇年五月二十一日书 记 员  宋雯娟
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执216号 申请执行人：李传奇，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：阜阳舜昇装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路万方金融广场3号楼17层，统一社会信用代码91341202MA2N1AD82C。 法定代表人：卜令新，该公司经理。 李传奇与阜阳舜昇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2019年12月24日作出的（2019）阜仲字第479号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在阜阳市颍州区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第479号裁决书由安徽省阜阳市颍州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵春雷 审判员  温茂林 审判员  戴云秋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2508号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡炳中信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22303号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告胡炳中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币109,757.23元；二、被告胡炳中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，胡炳中未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人胡炳中发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月27日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年5月7日，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，冻期一年，余额严重不足。经查：被执行人名下现无车辆、房产、证券等可供执行的财产。2020年5月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月9日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执3483号 申请执行人:西安龙湖兴城置业有限公司，住所地：西安市灞桥区。被执行人:和东星，男。申请执行人西安龙湖兴城置业有限公司与和东星民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0104民初1675号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人偿还申请执行人503475.95元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2019年11月8日冻结被执行人若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年11月7日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。2019年11月29日轮候查封被执行人名下房产二套，查封期限三年，期限届满（2022年11月28日）前三十日申请法院继续查封，逾期申请或不申请，自行承担不能继续查封的法律后果。2019年12月19日查封被执行人名下车辆两辆，查封期限两年，期限届满（2021年12月18日）前三十日申请法院继续查封，逾期申请或不申请，自行承担不能继续查封的法律后果。依申请人申请，本案终结本次执   行程序。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的503475.95元及利息，未执行到位。执行费7435元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷    二Ｏ二Ｏ年五月二十日 书    记    员      伍  盼  1
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民特22号申请人：郭鹏，男，汉族，太原化肥厂职工，1976年12月14日出生，住太原市，系被申请人郭奋元之子。委托诉讼代理人：解斌，男，汉族，1977年6月1日出生，太原市晋源区义井法律服务所法律工作者，住太原市。被申请人：郭奋元，男，汉族，太原制药厂退休职工，1946年9月14日出生，住太原市。推荐诉讼代理人：杨桂荣，女，汉族，太原制药厂退休职工，1952年6月17日出生，住太原市，系被申请人郭奋元之妻。申请人郭鹏申请宣告被申请人郭奋元为无民事行为能力人一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人郭鹏及其委托诉讼代理人解斌，被申请人郭奋元经社区居委会推荐的诉讼代理人杨桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人向本院提出诉讼请求：1、认定被申请人郭奋元为无民事行为能力人；2、指定申请人郭鹏为监护人。事实和理由：杨桂荣与郭奋元系夫妻，郭鹏系郭奋元独生子。郭奋元2006年前后共入院治疗6次，2016年出院后病情恶化无法下床及完全丧失语言表达能力。由于杨桂荣年岁已高且体弱多病，一直是郭鹏倾尽人力和财力为郭奋元看病治疗，但郭奋元仍无法自理生活，经太原小店司法鉴定中心鉴定为无行为能力。故提此申请。被申请人的推荐诉讼代理人称，对申请人陈述的事实全部认可并同意申请人的全部申请。经审理查明，被申请人郭奋元系太原制药厂退休职工，其与杨桂荣系夫妻，二人共育有一子郭鹏。2006年8月21日至2014年11月7日，被申请人因脑梗塞、高血压、冠心病、多发腔隙性脑梗塞等症状先后在山西中医学院第二中医院、太化集团公司医院住院治疗。出院后，被申请人渐渐出现神志不清、生活无法自理等症状，生活由家人照顾、护理，近年来，被申请人身体状况逐年变差，甚至无法去医院就医诊治，多年间只能依靠家人在家照顾、护理，很多民事行为不能完成，为其本人及家人生活带来不便。2020年4月30日，经太原小店司法鉴定中心鉴定，郭奋元无民事行为能力。为保障家庭各成员权益，申请人提起此次特别诉讼，受理案件后，本院至被申请人现居住地进行询问，发现被申请人已丧失语言及交流能力，与外界无沟通，无行动能力，生活无法自理，完全依靠其子及配偶在家护理照顾。本院认为，根据被申请人郭奋元的病史、治疗情况，及目前的身体状况，生活、生存状态，结合鉴定机构出具的鉴定意见，可判定其已完全丧失辨认自己行为的能力，无能力行使民事权利并承担民事义务，丧失了民事行为能力。申请人郭鹏申请宣告被申请人郭奋元无民事行为能力的诉讼请求，有证据证实，有事实根据，符合法律规定，应予支持。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女及其近亲属等担任其监护人。现被申请人的家人均同意由其子即申请人郭鹏为被申请人的监护人，按照有利于保障被申请人权益的原则，本院综合考虑被申请人郭奋元近亲属的实际状况，依法指定申请人郭鹏为被申请人郭奋元的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人郭奋元为无民事行为能力人；二、指定申请人郭鹏为被申请人郭奋元的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王 亮二〇二〇年五月二十八日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初672号原告：李贵增，男，1961年12月13日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：韩小利，男，1971年8月10日生，汉族，住林州市。原告李贵增诉被告韩小利不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贵增向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告人民币10000元。事实与理由：2018年9月份，被告称能为原告补办职工养老保险手续，所以原告分三次给付被告45000元，后被告迟迟未办成。2019年9月6日，被告通过微信给付原告10000元，剩余35000元为原告出具取到条一张。被告在出具该条后，于2019年10月10日至2019年11月11日分7次给付25000元，给付方式仍为微信。剩余10000元至今以种种理由拒不给付。特提起诉讼。被告韩小利辩称：为了给原告办理养老手续，我给原告打了35000元欠条属实，我是中间人。后通过支付宝给原告转账35000元，对方已提供证据，可以证明上述事实。我已不欠原告10000元。经审理查明，原告委托被告为其补办养老保险手续，给付被告45000元。因未办成，2019年9月6日被告韩小利返还原告10000元，并向原告李贵增出具取到条一张，载明：“今取到李贵增现金叁万伍仟圆正（办养老）（35000元）韩斌2019.9.6.”2019年10月10日至2019年11月11日，被告分7次返还原告25000元。另查明，韩小利又名韩斌。上述事实有取到条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告没有法律依据，取得不当利益，致使原告受损，构成不当得利，原告主张被告返还10000元，本院予以支持。被告辩称其已全部还清原告欠款，提供证据不足，且考虑被告向原告返还10000元与出具取到条是在同一天，不符合常理判断，对被告答辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩小利于本判决生效之日起十日内返还原告李贵增10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年五月二十五日书记员  王 璟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初1632号原告：陈金海，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇东江十二队89号，公民身份号码：441********7***858。委托诉讼代理人：邓嘉琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：甘建国，男，1980年2月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区*****，公民身份号码：452************237。原告陈金海诉被告甘建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序,于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓嘉琪到庭参加诉讼，被告甘建国经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金海向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元及支付利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是在同街区认识的朋友。原告在东莞市******开办东莞市桥头金丰商行，被告在宏达路一间快递网点工作。被告经常为原告收寄快递，双方结识。2019年3月10日，被告来到原告店铺，提出因资金周转向原告借款30000元。被告在原告商行内购买了茶叶、茶具等商品，原告扣除货款后通过微信转账的方式向被告支付了26400元。被告签署借条，确认借款总额为30000元，并约定被告承担原告因追讨借款所支付律师费、诉讼费等费用。随后原告通过微信联系被告还款，被告一直不予回复，至今未还款。借款发生一个月后，该快递网点结业。原告认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告的行为已严重违反约定，损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告甘建国没有答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了借条及微信转账记录，拟证明其与被告之间存在民间借贷关系。借条主要内容为甘建国因资金周转于2019年3月10日向陈金海借款30000元，如到期未还清，甘建国愿承担陈金海通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。借款人处签名为甘建国，身份证号码为452************237，另外在借款金额、签名、身份证号码等处捺有指印。原告主张签名为被告甘建国所签，指印为甘建国所捺。微信转账记录显示，原告向微信号为ganjianguo576246的微信转账26400元。原告主张该微信是被告的微信，另外的借款3600元以抵扣货款的形式交付。另查明，就案涉纠纷，原告于2019年11月5日与北京市惠诚（东莞）律师事务所签订《委托代理合同》，委托北京市惠诚（东莞）律师事务所指派律师作为本案的委托代理人。该合同约定律师费为3000元。原告主张已付律师费3000元并提供了广东增值税普通发票予以佐证。本院认为,被告甘建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，原告主张向被告出借30000元，对此提供了借条、微信转账记录为证，被告未提出抗辩或提出相反证据，故对原告向被告出借30000元的事实，本院依法予以确认。原、被告之间存在的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未举证证明其还款情况，故原告诉请被告偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。关于利息问题。案涉借款未约定利息，原告诉请被告自起诉之日起支付资金占有期间利息，于法有据，本院予以支持。案涉利息应计算如下：以30000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月14日起计算至实际清偿之日止，以年利率6%为限。关于律师费问题。案涉借条约定被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费等费用，现原告诉请被告支付律师费3000元并提供相应的委托代理合同及广东增值税普通发票予以佐证，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告甘建国于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈金海借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月14日起计算至实际清偿之日止，以年利率6%为限）；二、限被告甘建国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈金海支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元（原告已预交），由被告甘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  曾昭串审判员  赖远龙二〇二〇年五月八日书记员  尹晓婷罗子尤附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异69号案外人：李雪纯，女，1993年2月9日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人李雪纯对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李雪纯称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人李雪纯于2010年10月25日与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款432287元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1719号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。   法定代表人：燕立新，职务：行长。   委托诉讼代理人：白巍，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行职工。   委托诉讼代理人：李海泉，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行职工。   被告：葛倩，女，1971年6月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   上列原告诉被告葛倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金67346.17元、利息9482.81元、逾期还款违约金4080.42元、消费手续费2562.32元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还原告截止2020年1月8日的信用卡号为×××透支款本金27344.61元、利息3852.97元，逾期还款违约金1579.45元，消费手续费1117.42元，上述款项合计33894.45元；信用卡号为×××透支款本金40001.56元、利息5629.84元、消费手续费1444.90元，上款项合计49577.27元；2张信用卡款项合计为83471.72元；2、判令被告偿还自2020年1月8日起按照透支款本金67346.17元顺延计算利息、违约金和消费手续费等至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告葛倩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行支付尚欠信用卡本金67346.17元、利息9482.81元、逾期还款违约金4080.42元、消费手续费2562.32元，共计83471.72元；   二、判令被告偿还自2020年1月9日起以透支款本金67346.17元顺延计算利息、违约金和消费手续费等至付清之日止；   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的其他诉讼请求。   案件受理费943.00元，由被告葛倩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹     二○二○年五月十四日   书记员 刘 程
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执253号 申请执行人江苏魁峰环保建材有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道象山路9-2号。 法定代表人陈斐，该公司执行董事。 被执行人南京基晨广利建筑有限公司（原南京阿曼尔建设工程有限公司），住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢2008室。 法定代表人胡晨，该公司总经理。 江苏魁峰环保建材有限公司与南京基晨广利建筑有限公司买买合同纠纷一案，我院于2019年11月18日做出的（2019）苏0111民初7773号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告南京基晨广利建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏魁峰环保建材有限公司工程款95920元，并按年利率6%支付逾期付款违约金（自2019年1月2日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元减半收取1149元、保全费1019元，合计2168元，由被告南京基晨广利建筑有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏魁峰环保建材有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京基晨广利建筑有限公司名下无房及车辆产权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位98088元。本院已对被执行人南京基晨广利建筑有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执253号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京基晨广利建筑有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位98088元。本院已对被执行人南京基晨广利建筑有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执253号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  毛柏林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 婷
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保193号 申请人：王存，女，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人王存与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款12558元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保165号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款12558元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额12558元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额12558元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保193号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执44号之一申请执行人赵鹏宇，男，1984年5月26日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人逯男，女，1992年3月22日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人赵鹏宇与被执行人逯男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0108民初102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人逯男限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人逯男名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、不动产、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月8日，本院执行干警前往被执行人逯男住所地，对被执行人逯男的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人逯男有其他可供执行的财产。2020年5月21日，本院向被执行人逯男发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人逯男有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人逯男可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执44号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年五月二十八日书记员 陈 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初37号原告黎雷，女，汉族，1991年11月4日出生，住岳阳经济技术开发区。委托诉讼代理人李文凭，湖南滳招律师事务所律师。被告沈燕，女，汉族，1989年2月1日出生，住岳阳经济技术开发区。被告周淑梅，女，汉族，1968年2月1日出生，住岳阳经济技术开发区。原告黎雷与被告沈燕、周淑梅物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文凭、被告周淑梅到庭参加了诉讼，被告沈燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎雷向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害原告所有的岳阳楼区房屋行为、排除妨害、返还原物（若不能返还，赔偿原告的家电等生活用具64779元及个人生活用品），搬出原告所有的房屋。2、被告赔偿装饰装修修复费10640元，并承担评估费3000元。3、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告周淑梅、沈燕系原告黎雷的前夫沈理顺的母亲和姐姐。原告于2013年6月18日与其前夫沈理顺在岳阳楼区民政局登记结婚，后双方于2018年9月25日协议离婚。协议约定：“其夫妻共同财产中位于岳阳楼区内所有的家用设施均归原告黎雷所有”，并依法办理了不动产变更登记手续。至此该房屋及房屋内物品系原告黎雷单独所有。2019年8月2日被告周淑梅及沈燕强行将原告黎雷推出住所，并侵入该房屋，二人在房屋内居住十余天，原告无奈之下选择报警，经警察出警劝告后，两被告仍然持续入侵房屋不肯退出。两被告将房屋内所有物品全部搬空，其中包含原告的衣物与私人物品。两被告不仅非法侵入原告住宅、擅自搬空原告物品，还在离开房屋时将房屋内门窗及设施打砸损坏，造成了严重的损害后果。请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈燕未做答辩。被告周淑梅辩称，涉案房屋及房屋内设施设备都是被告所有的房屋征收款购买的，另外，原告与被告儿子沈理顺离婚时约定涉案房屋归其孙子所有。驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实：原告黎雷与被告周淑梅的儿子沈理顺在婚姻关系存续期间于2018年4月购买了位于岳阳楼区房屋并对房屋进行了装饰装修，双方于2018年9月25日在岳阳楼区民政局办理离婚手续时约定上述房屋及房内所有设施均归其子沈黎昕所有。原告黎雷与沈理顺因离婚后财产纠纷于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于4月22日做出（2019）湘0602民初1960号民事判决，判决沈理顺在判决生效后七日内支付原告黎雷85万元及利息。该判决生效后，2019年7月23日，原告黎雷与沈理顺达成和解协议，双方约定撤销赠与沈黎昕上述房屋的行为；沈理顺享有上述房屋的权利转让给原告黎雷，以抵偿应承担（2019）湘0602民初1960号民事判决书确定的支付义务，上述房屋归原告黎雷所有。双方办理了变更登记手续，上述房屋于2019年7月23日登记在原告黎雷名下。2019年8月4日，被告周淑梅以上述房屋系其房屋征收款支付购买的，并为其孙子沈黎昕所有为由占有上述房屋。8月18日，被告周淑梅雇请家政公司将该房屋内的原告购买的全部物品搬空并变卖，另外损坏了房屋的装修装饰。当日，被告沈燕未经原告黎雷的许可将物品搬至家政公司的汽车。2019年9月10日，原告黎雷委托湖南公立价格评估咨询有限公司对上述房屋的家电等生活用具及装饰装修恢复费用进行评估。该公司于9月17日做出评估意见：家电等生活用具评估价格为64779元及装饰装修费用为10640元。原告黎雷支付了评估费3000元。本院认为，涉案房屋登记在原告黎雷名下，原告黎雷享有对涉案房屋的所有权。被告周淑梅未经原告黎雷同意占有涉案房屋，侵害了原告黎雷的合法权利，故对于原告黎雷要求被告周淑梅停止侵权、搬出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告周淑梅将涉案房屋内的物品变卖，不能返还给原告，故被告周淑梅应当赔偿原告黎雷的损失。被告沈燕帮助被告周淑梅实施侵权，应当与被告周淑梅承担连带责任。原告黎雷提交了涉案房屋装修装饰损坏的照片并结合评估机构的现场查勘，本院采信评估机构做出评估意见，被告周淑梅应当赔偿原告黎雷损失64779元及支付装饰装修修复费10640元；原告黎雷支付的评估费用3000元的损失应由被告周淑梅赔偿。对于原告主张其个人生活用品的损失，原告没有申请评估鉴定，本院无法确定该损失，原告黎雷可以另行主张。被告周淑梅以其征收款购买的涉案房屋进行抗辩，其主张系分家析产的法律关系，与本案涉诉房屋的物权保护纠纷并非同一法律关系，故本院对于被告周淑梅的该意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周淑梅本判决生效之日起立即搬出原告黎雷名下的位于岳阳楼区房屋，停止侵害原告黎雷的所有权；二、被告周淑梅在本判决生效之日起十日内赔偿原告黎雷家电等生活用具的损失64779元，被告沈燕对此款承担连带清偿责任；三、被告周淑梅在本判决生效之日起十日内赔偿原告黎雷装饰装修的修复费用10640元；四、被告周淑梅在本判决生效之日起十日内赔偿原告黎雷评估费3000元；以上四项，被告周淑梅、沈燕未按照指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。五、驳回原告黎雷的其他诉讼请求。案件受理费1760.48元，由被告周淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 米 辉人民陪审员 胡 聪人民陪审员 李从益二〇二〇年五月二十九日书 记 员 任 丹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1537号原告：张建军，男，1974年4月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱桂香，女，1970年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张建军诉被告朱桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张建军、被告朱桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：被告朱桂香归还原告张建军借款3000元及利息（自2017年4月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年4月11日，被告因装修向原告借款3000元，约定还款期限为1个月，如果超期未还，为有偿利息月利率3%。当日，原告通过微信转账方式向被告交付借款。后原告多次索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告朱桂香辩称：原告的确向其转账3000元，但被告不承认该款系借款，因为当时原告称和被告一起做工程，让被告与其一起跑工地，所有费用均系被告支出，故原告向被告转账3000元，后工程没有做成，原告即向其索要该3000元，故该3000元不是借款，被告不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告以房屋装修短缺资金为由向原告借款，当日，原告通过微信转账向被告交付借款3000元。现原、被告因案涉借款发生纠纷，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告答辩、微信转账记录、录音资料等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张建军与被告朱桂香之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告朱桂香未向原告归还案涉借款，已构成违约，原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，有事实和法律依据。对原告同时要求被告向其支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明原、被告之间就案涉借款存在利息约定，然借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按国家有关规定支付逾期利息，故本院支持利息，以3000元为基数，自起诉之日即2020年3月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱桂香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建军归还借款3000元及利息（自2020年3月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张建军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  马晓丽二〇二〇年五月二十五日书记员  杜宏虹附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××27（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢22号之二申请执行人：皮磊，男，汉族，1987年12月16日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人：王豫，男，汉族，1982年6月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西学小二上宸教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路建昌工业园金庐软件园海外大厦北楼214室，社会统一信用代码:91360106553503919L。法定代表人：王豫。担保人：曹薇，女，汉族，1982年4月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。皮磊与王豫、江西学小二上宸教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，南昌市东湖区人民法院作出（2017）赣0102民初2590号民事裁定书和（2017）赣0102执保972号协助执行通知书，查封了曹薇名下的赣Ａ×××××汽车。因王豫提出管理权异议，南昌市东湖区人民法院作出（2017）赣0102民初2590号之一民事裁定书，将本案移送到本院处理。2019年1月4日，南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终2287号民事判决书发生法律效力，本院于2019年7月15日立案执行。本院作出（2019）赣0191执755号执行裁定书和（2019）赣0191执755号协助执行通知书续封了上述车辆。因被执行人王豫提供了其他担保财产，申请执行人皮磊同意解除对曹薇名下的赣Ａ×××××汽车的查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项规定，裁定如下：解除对担保人曹薇名下的赣Ａ×××××汽车查封。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月二十二日法官助理万琴书记员王倩
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初375号 原告：林灿华，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。 被告：林美丽，女，1985年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林灿华与被告林美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林灿华的特别授权委托诉讼代理人钱桂水到庭参加诉讼，被告林美丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林灿华向本院提出诉讼请求：1．判决林美丽偿还向林灿华借款80,000元和利息（从2017年4月11日之日起算按年利率6%计算至还清款项止，利息暂算至2020年1月1日为13,000元，本息暂计93,000元）。2．林美丽应承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2017年3月11日，林美丽因生意周转需要资金向林灿华借款80,000元，并由林美丽出具借条给林灿华收执，同时约定借款期限为1个月。而后，经林灿华多次催讨，林美丽至今分文未还。为此，根据《合同法》之规定，判决如上诉讼请求。 林美丽未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林美丽未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，林灿华提供的其身份证复印件、借条1张及本院调取的林美丽身份信息，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月11日，林美丽向林灿华借款80,000元，约定借款期限为1个月，并出具借条1张交由林灿华收执，借条未对借款利息作出约定。借款期满后，经林灿华催讨，林美丽未能偿还。2020年1月8日，林灿华向本院提起诉讼。 本院认为，林灿华与林美丽之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。林美丽未能偿还借款及支付尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还林灿华借款80,000元及支付自2017年4月11日起按年利率6%计算至还清款项止的利息。林灿华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林美丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 林美丽应于本判决生效之日起十日内偿还林灿华尚欠借款80,000元及利息（利息以80,000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月11日起计算至还清款项之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,125元，由林美丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  苏中原 人民陪审员  阮梅治 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  谢亚锦
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终594号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，女，1965年11月25日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。系被害人王某之母。原审被告人袁勇，男，1996年9月15日出生，汉族，云南省彝良县人，高中文化，住彝良县。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。原审被告人李阳阳，男，1994年4月4日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，住彝良县。因犯寻衅滋事罪于2018年8月9日被云南省水富市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人袁勇、李阳阳犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月6日作出（2019）云06刑初69号刑事附带民事判决。原审被告人袁勇、李阳阳服判，未上诉。原审附带民事诉讼原告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问原审被告人袁勇、李阳阳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月11日凌晨1时30分许，被害人王某到彝良县角奎镇跃进路大坝子的“无饿不坐”夜宵店吃夜宵时，用右脚轻挪了一下挡在路上的凳子，正在店门口点夜宵的被告人李阳阳认为王某故意踢其拿给其妻孙爽坐的凳子，欲找王某理论被店主劝说，李阳阳担心发生冲突后一个人整不赢对方，便陆续电话邀约被告人袁勇等人前来。凌晨1时50分许，袁勇、王中跃、穆发孟、闫庆、何荣华等先后到达该夜宵店，李阳阳仍不听他人劝说，执意将正在吃夜宵的王某喊到店门口讨要说法引发言语冲突，李阳阳欲上前殴打王某被人拉住，袁勇随后与王某发生争执并打了王某一耳光，王某即从店内拿出啤酒瓶敲碎欲反击被人拉住，袁勇拿出随身携带的刀子连续两次捅刺王某胸部致其倒地，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，王某系左胸部损伤导致心脏破裂、胸主动脉破裂死亡。袁勇、李阳阳得知王某死亡后，连夜乘坐他人的车逃至昆明，经家人劝说后当日返回昭通投案。案发后，袁勇之父袁某赔偿被害人王某之母即附带民事诉讼原告人朱某人民币20600元；李阳阳之父李某赔偿朱某人民币35000元。庭审后，袁勇之父袁某又赔偿朱某人民币150000元，获得朱某的谅解，朱某明确放弃对袁勇的附带民事诉讼请求。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条第二款、第一百五十五条第一、二款之规定，以故意杀人罪，分别判处被告人袁勇有期徒刑十五年；判处被告人李阳阳有期徒刑十年；撤销水富县人民法院（2018）云0630刑初23号对李阳阳判处有期徒刑八个月，缓刑一年的刑事判决，与新犯之罪数罪并罚，总和刑期有期徒刑十年零八个月，决定执行有期徒刑十年零六个月。由被告人李阳阳赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失共计人民币三万元（不含已赔款项）。驳回附带民事诉讼原告人朱某的其它诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某上诉提出，请求对被告人李阳阳从重处罚；判令李阳阳赔偿经济损失共计721798.50元。经审理查明，原判认定2018年9月11日凌晨1时30分许，被告人李阳阳在彝良县角奎镇跃进路大坝子的“无饿不坐”夜宵店认为被害人王某故意挪其凳子，便陆续打电话邀约被告人袁勇等5人前来。凌晨1时50分许，李阳阳不听劝说与王某发生言语冲突，并欲殴打王某被人拉住，袁勇随后与王某发生争执并持刀捅刺王某胸部致其死亡。后二人到公安机关投案自首。案发后袁勇家属赔偿附带民事诉讼原告人朱某人民币170600元并取得谅解，李阳阳家属赔偿朱某人民币35000元的事实清楚。有原审法院开庭审理中经质证确认的接处警登记表、归案经过、户口证明、水富县人民法院刑事判决书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、彝良县公安司法鉴定中心鉴定书、昭通市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告、昭通市公安司法鉴定中心鉴定书、证人证言等证据在案证实。被告人袁勇、李阳阳对其犯罪供认不讳，其供述与其他证据能够相互印证，足以认定。本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人袁勇无视国法，持刀非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；原审被告人李阳阳无事生非，邀约袁勇等人到场，不听劝阻与被害人王某发生冲突，造成袁勇在冲突中杀人的后果，李阳阳作为邀约者，应当对袁勇的杀人行为承担相应罪责，其行为亦构成故意杀人罪，应依法惩处。李阳阳曾因犯寻衅滋事罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，并对新犯之罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。袁勇、李阳阳在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，均构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。袁勇、李阳阳的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，应根据相关法律规定及实际损失情况承担相应的民事赔偿责任，案发后袁勇亲属积极代其赔偿，并取得被害人家属谅解，附带民事诉讼原告人明确表示放弃对袁勇的诉求。一审根据被告人李阳阳的实际赔偿能力对李阳阳所作民事判赔并无不当，附带民事诉讼原告人请求增加赔偿数额的上诉理由，本院不再支持。要求对被告人李阳阳从严处罚的上诉理由，根据相关法律规定已超出其诉权范围，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑及民事赔偿判处适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎昌荣审判员姚永审判员赵伟二〇二〇年五月二十六日书记员 吴     贵     峻
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1692号 广东莞梦影视投资发展有限公司、张月崧、韩垂文： 本院受理的申请执行人东莞市中云科技产业园有限公司与被执行人广东莞梦影视投资发展有限公司、张月崧、韩垂文租赁合同纠纷一案，因被执行人广东莞梦影视投资发展有限公司、张月崧、韩垂文已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月六日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1579号 上诉人（原审被告）：宋发春，男，汉族，1968年3月28日出生，住址四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：阆中俊豪置业有限公司，住所地四川省阆中市郎家拐街62号1栋4单元2楼1号。 上诉人宋发春因与被上诉人阆中俊豪置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知宋发春预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋发春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵建华 审 判 员 韩 莉 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年五月二十日 书记员代 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1752号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：潘尉，男，汉族，1994年8月14日生，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告潘尉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科、被告潘尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金203765.03元，截止到2020年4月29日的利息6709.12元、罚息1293.97元、复利165.48元；2.判令被告立即向原告支付从2020年1月1日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利，罚息以未付的本金为基数，复利以未付利息与未付罚息之和为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期以上利率）加1.865%再上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币1年期LPR调整，从调整后的次年1月1日起调整；3.判令被告立即向原告支付律师费17710元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月19日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款30万元，用于购买耐用消费品，借款期限自2018年9月19日至2021年9月18日；双方约定还款方式为等额本息还款法，还款日为每月19日；借款执行利率为浮动利率；被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止；对应未付利息，原告基于中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告未按约定还款，原告有权提前收回借款；原告因此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告负担。被告潘尉辩称，对原告诉请的截止到2020年4月29日的欠款金额无异议；对诉讼请求二无异议；律师费、诉讼费依法处理。经本院审查，被告承认欠原告借款本金203765.03元，截止到2020年4月29日的利息6709.12元、罚息1293.97元、复利165.48元，没有违反法律规定，本院依法予以确认。对于2020年4月29日后的罚息，以未付借款本金203765.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期以上利率，如遇中国人民银行人民币1年期LPR调整，从调整后的次年1月1日起调整）加1.865%再上浮50%计算至付清日止，符合合同约定，被告也无异议，对此本院予以确认。关于原告主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故对于2020年4月29日前已经产生利息6709.12元的复利，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期以上利率，如遇中国人民银行人民币1年期LPR调整，从调整后的次年1月1日起调整）加1.865%再上浮50%计算至付清日止，符合合同约定，被告也无异议，对此本院予以确认。对于原告请求的2020年4月29日后以罚息为基数计算的复利，于法无据，本院不予支持。原告主张的律师费中1050元，有合同约定且原告已提供该费用产生的依据，故对该部分诉讼请求，本院予以支持。其余部分未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告潘尉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金203765.03元，并给付截止到2020年4月29日的利息6709.12元、罚息1293.97元、复利165.48元；被告潘尉于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2020年4月29日后的罚息，该罚息以未付借款本金203765.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期以上利率，如遇中国人民银行人民币1年期LPR调整，从调整后的次年1月1日起调整）加1.865%再上浮50%计算至付清日止；被告潘尉于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2020年4月29日后的复利，该复利以6709.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期以上利率，如遇中国人民银行人民币1年期LPR调整，从调整后的次年1月1日起调整）加1.865%再上浮50%计算至付清日止；被告潘尉于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为2345元，由被告潘尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇二〇年五月二十日书记员  欧 亚
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1050号上诉人（原审被告）:赣州华隆房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市兴国县兴国大道269号。统一社会信用代码：913607327542340817。法定代表人：苏穗，总经理。被上诉人（原审原告）:杨小青，女，1967年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原审被告：赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道5号恒鑫花园A幢101室。统一社会信用代码：913608025711885021。负责人：苏穗，总经理。原审第三人：王彬喜，男，1960年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上诉人赣州华隆房地产开发有限公司因与被上诉人杨小青、原审被告赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司、原审第三人王彬喜房屋买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赣州华隆房地产开发有限公司收到催缴诉讼费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赣州华隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年五月二十日书记员 万敏妍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执263号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德。被执行人：王建平，男，1972年8月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：徐专，女，1988年11月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王建平、徐专借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3412号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2323号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，女，公司员工。被告：冯静，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王军，男，1961年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：谢宏，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜昆，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：余明，女，1977年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆杰友医疗器械有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路16号第夹层2-1号，统一社会信用代码91500108203170077W。法定代表人：冯静，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告冯静、王军、余明、重庆杰友医疗器械有限公司（以下简称杰友公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈源，被告王军的委托诉讼代理人谢宏、姜昆到庭参加诉讼。被告冯静、余明、杰友公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令冯静立即返还借款本金115万元，支付截至2019年4月21日的利息2158.05元、罚息142571.24元、复利8837.09元，并支付自2019年4月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；2、判令王军、余明、杰友公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令民生银行重庆分行有权就余明名下位于重庆市北部新区湖云街X号附X号的房产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由四被告承担。被告冯静、余明、杰友公司未答辩。被告王军辩称，担保合同是被告王军本人签署。但请求人民法院对借款金额以及实际放款金额，利息、罚息、复利的合法性，保证范围和保证期间进行核实。若主合同变更，对于增加的部分，未经保证人同意，保证人不应当承担责任。另请求人民法院在判决中确认王军在承担担保责任后有权直接向其余被告追偿。本案查明事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2015年1月20日。2、受信人/借款人：冯静。3、授信人/贷款人：民生银行重庆分行。4、授信金额：115万元。5、借款用途：经营。6、贷款期限：12个月，自2017年2月28日起至2018年1月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定为6.525%，并按还款周期调整；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月9日。9、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。10、贷款发放时间：2017年2月28日。11、欠款情况：截至2019年4月21日尚欠借款本金115万元、利息2158.05元、罚息142571.24元、复利8837.09元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2015年1月20日。2、保证人：王军、余明、杰友公司（原名重庆强生堂药品有限公司）。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人主张担保权利，本合同任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。7、抵押人：余明。8、抵押物：余明名下位于重庆市北部新区湖云街X号附X号房产。9、抵押登记时间：2015年2月5日。本院认为，冯静与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》，王军、余明、杰友公司与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向冯静发放了贷款，履行了合同义务。冯静逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。王军、余明、杰友公司应依合同约定对冯静的前述债务承担连带清偿责任。余明自愿以其名下房屋为冯静的前述债务提供抵押担保，在冯静不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就余明的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯静于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金115万元，支付截至2019年4月21日的利息2158.05元、罚息142571.24元、复利8837.09元，并支付自2019年4月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）；被告王军、余明、重庆杰友医疗器械有限公司对被告冯静的前述债务承担连带清偿责任；三、原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就余明名下位于重庆市北部新区湖云街X号附X号房产折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16532.10元，减半收取计8266.05元，由被告冯静、王军、余明、重庆杰友医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1434号 原告：王健，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：陈宗柱，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。 原告王健与被告陈宗柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健，被告陈宗柱的委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈宗柱偿还借款本金140000元、利息56000元（利息按年利率24%自2018年4月18日计算至2019年12月18日）及后期利息仍按年利率24%计算至款清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈宗柱因急需资金周转，于2018年4月17日通过朋友王林介绍向其亲属王健借款140000元用于资金周转，次日，王健通过其亲朋好友借款140000元现金交付陈宗柱，陈宗柱并出具借条一张，当时口头约定月息2分。时至今日，原告因自身存在困难，向被告多次索要款项，但被告以种种理由推脱。现为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付借款本金及利息。 陈宗柱辩称，被告虽出具借条一张，但并未收到原告通过其亲朋好友借款的14万元现金，原告应对借款14万元现金提交取款记录或者证人证言。也未约定月息2分。对原告主张的本金及利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告王健所举的证据1即身份证复印件，被告质证认为对该证据没有异议，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据2即借条一张，被告质证认为对其关联性、证明目的有异议，对其真实性、合法性无异议，原告虽出具借条，但被告未收到借款现金14万元，原告解释辩称，我没有给14万元现金的话，被告是不会出具借条给我的，原告解释依据不足，据此，对该证据的证据效力不予确认。 2018年4月18日被告陈宗柱向原告王健出具借条一张，借条的内容今借到王健人民币壹拾肆万元整（￥140000.00），借条的尾部由被告陈宗柱签名，并签注日期为2018.4.18。该借条上未约定利息。原告王健在庭审中陈述，从其朋友陈霞跟前借款14万元，然后通过王林转借14万元现金给被告陈宗柱使用。原告委托王林转借款没有书面的证据材料。庭审中陈霞、王林均未出庭作证。被告的委托诉讼代理人陈述，被告在2018年4月18日未收到原告出借款项，之后，也未收到原告出借款项。 本院认为，原告王健仅依据借据债权凭证提起民间借贷诉讼，被告陈宗柱抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出说明，应当结合借贷金额、款项的交付、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告王健陈述从其朋友陈霞跟前借款14万元，然后通过王林转借14万元现金给被告陈宗柱使用，原告委托王林转借款没有书面的证据材料。原告王健在庭审中陈述与其在诉状上陈述：“被告陈宗柱因急需资金周转，于2018年4月17日通过朋友王林介绍向其亲属王健借款140000元用于资金周转，次日王健通过其亲朋好友借款140000元现金交付陈宗柱。”不一致。庭审中陈霞、王林均未出庭作证。综上所述，原告王健与被告陈宗柱的借贷事实未发生。原告王健要求被告陈宗柱偿还借款本金140000元、利息56000元（按年利率24%自2018年4月18日计算至2019年12月18日）及后期利息仍按年利率24%计算至款清之日止的诉讼请求，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告王健全部诉讼请求。 本案案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐星煌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吕玮如 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1609号之八 被执行人：倪炜，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行(2019)皖0123民初882号民事判决一案中，向被执行人倪炜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪炜在交通银行62×××12账户内存款人民币321558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王飞 书记员徐君
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0633刑初39号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人赵攀，男，1999年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市高碑店市，住高碑店市，农民。2016年7月15日，因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2018年9月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年10月13日被易县公安局抓获归案，于2019年10月14日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2019年11月18日被易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。 被告人姜涛，男，1998年6月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省保定市高碑店市，住高碑店市，农民。2016年7月15日，因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑二年。2017年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年10月13日被易县公安局抓获归案，于2019年10月14日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2019年11月18日被易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。 辩护人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人赵攀、姜涛犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员郭建美、耿芳出席法庭支持公诉，被告人赵攀、姜涛及其辩护人刘俊才均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年10月10日晚，被告人赵攀与姜涛经预谋后，由姜涛驾驶黑色福特迪欧轿车载着赵攀从高碑店行至易县。2019年10月11日凌晨，姜涛停车等候，赵攀撬锁进入易县步行街附近多家店铺实施盗窃，盗窃佳美国际理发店6000元左右现金；盗窃小娟大盘鸡店内现金200元左右；盗窃21世纪理发店（发鸣人店）800元左右；盗窃云裳服装店现金100元左右和一部OPPO手机（经鉴定1000元）；盗窃模特服装店现金1500元左右，衣服四件（被害人陈述价值480元）；盗窃安妮服装店零钱（数额不详）；盗窃来文水果店现金350元左右；撬锁进入21世纪理发店（李朋店），未盗得财物。 2、2019年10月11日凌晨，被告人赵攀与姜涛经预谋后，由赵攀驾驶黑色福特迪欧轿车载着姜涛到易县。姜涛在路边车内等候，赵攀撬锁进入易县长安路附近门店实施盗窃，盗窃可口小吃部零钱100元左右；盗窃兴隆快餐店零钱100多元，香烟两盒；盗窃吉诚超市香烟一箱（经鉴定，价值4687元）；盗窃绿蔬香果店现金10余元；进入丰硕鲜果店未盗得财物。 3、2019年10月12日晚，被告人赵攀与姜涛经预谋后，驾车至易县狼牙山景区门口实施盗窃，因被人发现，盗窃未遂。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证；书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人赵攀、姜涛秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。 被告人赵攀、姜涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 辩护人刘俊才的辩护意见是：被告人姜涛的行为构成盗窃罪的共犯；在整个犯罪过程中，其犯罪的作用属于辅助或从属作用，应为本案的从犯；具有投案自首情节；第三起犯罪属于犯罪未遂；自愿适用认罪程序，积极退赔，取得了谅解，有悔罪表现，建议法庭给姜涛一个重新做人的机会，从轻或减轻处罚。 经审理查明：1、2019年10月10日晚，被告人赵攀与姜涛经预谋后，由姜涛驾驶黑色福特迪欧轿车载着赵攀从高碑店行至易县。2019年10月11日凌晨，姜涛停车等候，赵攀撬锁进入易县步行街附近多家店铺实施盗窃，盗窃佳美国际理发店6000元左右现金；盗窃小娟大盘鸡店内现金200元左右；盗窃21世纪理发店（发鸣人店）800元左右；盗窃云裳服装店现金100元左右和一部OPPO手机（经鉴定1000元）；盗窃模特服装店现金1500元左右，衣服四件（被害人陈述价值480元）；盗窃安妮服装店零钱（数额不详）；盗窃来文水果店现金350元左右；撬锁进入21世纪理发店（李朋店），未盗得财物。 2、2019年10月11日凌晨，被告人赵攀与姜涛经预谋后，由赵攀驾驶黑色福特迪欧轿车载着姜涛到易县。姜涛在路边车内等候，赵攀撬锁进入易县长安路附近门店实施盗窃，盗窃可口小吃部零钱100元左右；盗窃兴隆快餐店零钱100多元，香烟两盒；盗窃吉诚超市香烟一箱（经鉴定，价值4687元）；盗窃绿蔬香果店现金10余元；进入丰硕鲜果店未盗得财物。 3、2019年10月12日晚，被告人赵攀与姜涛经预谋后，驾车至易县狼牙山景区门口实施盗窃，因被人发现，盗窃未遂。 另查明，被告人姜涛参与犯罪，非法所得700元。庭审前，被告人姜涛对被害人的经济损失部分退赔，取得了大部分被害人的谅解。庭审中，被告人赵攀、姜涛自愿认罪、认罚。被告人赵攀、姜涛因犯盗窃罪于2016年7月15日被高碑店市人民法院分别判处有期徒刑二年十个月、二年。 上述事实，有经过当庭质证、认证的物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见；刑事判决书；退赔统计表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵攀、姜涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在共同实施犯罪过程中，被告人赵攀起主要作用，是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人姜涛起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人具有犯罪未遂、多次盗窃及犯罪前科情节，量刑时予以考量。被告人赵攀、姜涛自愿认罪、认罚并签字具结，依法从宽处罚。被告人姜涛对被害人的经济损失部分退赔，取得了大部分被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人的非法所得应予追缴；随案移送的作案工具应予以没收，均上缴国库。对辩护人提出的被告人姜涛具有投案自首情节的辩护意见，与审理查明的事实和法律不符，本院不予采信；其他辩护意见符合相关法律规定，予以采信。综合考量二被告人全案犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 1、被告人赵攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2021年4月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 2、被告人姜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年7月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 三、追缴被告人姜涛非法所得人民币700元；随案移送的作案工具依法予以没收，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  许小亮 审判员  纪宝田 陪审员  张红妹 二〇二〇年五月二十日 书记员  许运韬
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢393号申请执行人：周德树，男，1967年2月26日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人：李兴强，男，1980年1月10日出生，汉族,住重庆市綦江区。申请执行人周德树与被执行人李兴强借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执恢393案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年五月二十日书记员  万香君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终511号上诉人（原审被告）：佛山市尊宏房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码914***********043N。法定代表人：谢某1。上诉人（原审被告）：谢某1，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************311。被上诉人（原审原告）：华梓贵，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码441************937。上诉人佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1因与被上诉人华梓贵租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3477号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1上诉称，本案的审理结果对案涉项目商业用房的受让人存在影响，其他受让人可能效仿提起诉讼，将导致群体性事件，扩大社会矛盾，引发维稳问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉《物业使用权转让合同》中约定有关争议如果协商不成，可向物业所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案中，案涉租赁物为不动产，位于佛山市南海区，故原审法院作为涉案不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十二日书记员 蔡梅华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1755号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张清秀，女，汉族，1959年7月2日生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张清秀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人郭科、被告张清秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金42966.63元，截止2019年12月13日的利息1046.44元，逾期还款违约金2231.01元、分期手续费772.35元；2.判令被告立即支付从2019年12月14日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.判令被告立即向原告支付律师费4811元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告用其进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。被告张清秀对本案诉讼请求第一项金额无异议；利息、复利、违约金的计算标准过高；律师费、诉讼费由法院依法处理。经本院审理查明认定以下事实：2017年12月14日，被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告依法追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告张清秀核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2019年12月13日被告尚欠透支本金42966.63元、利息1046.44元、逾期还款违约金2231.01元，分期手续费772.35元。庭审中原告陈述，原告请求的违约金就是逾期违约金，逾期还款违约金是最低还款额未还部分的5%计算，2019年12月13日后的最低还款额无法确定，且不再收取分期手续费。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已经支付律师费1050元，现该笔费用已开具了普通增值税发票。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年12月13日被告尚欠42966.63元透支本金、利息1046.44元、逾期还款违约金2231.01元，分期手续费772.35元，以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。2019年12月13日后的逾期还款违约金因原告无法明确计算基数，本院不予支持。原告主张律师费1050元，有合同约定且原告已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利，合约中约定，普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年12月13日的透支本金42966.63元、利息1046.44元、逾期还款违约金2231.01元，分期手续费772.35元；二、被告张清秀于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付本金42966.63元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告张清秀于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为548元，由被告张清秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇二〇年五月二十日书记员  欧 亚
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初999号 原告李震，男，1988年10月9日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。 被告李永革，男，1967年4月2日出生，汉族，住高碑店市。 原告李震与被告李永革买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张双花及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李震诉称，被告自2012年开始多次在我处购买五金配件，因其未即时付清货款，2019年2月3日，经双方结算，被告仍欠我货款109300元未付，并于当天为我出具了欠条一张，其承诺于2019年5月1日前还清，如逾期付款则按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。在上述约定的付款期限届满后，我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我五金配件款109300元及自2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告李永革辩称，我欠原告五金配件款109300元未付是因资金紧张。 本院经审理认定事实如下：被告自2012年开始多次在原告处购买五金配件，因其未即时付清货款，2019年2月3日，经双方结算，被告仍欠原告五金配件款109300元未付，并于当天为原告出具了欠条一张，其承诺于2019年5月1日前还清，如逾期付款则按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。在上述约定的付款期限届满后，经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告五金配件款109300元，其应在约定的付款期限届满时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付五金配件款109300元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下： 一、被告应给付原告五金配件款109300元及逾期付款利息（利息自2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，后自2019年8月20日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年五月二十日 书记员  周朋
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢111号 高毅： 李洪与高毅承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位,至此，李洪向本院申请执行的(2017)皖0123民初2288号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日