山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1486号 原告：张汝珍，男，1951年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。 被告：莱州市朱桥镇卢家村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：赵之良，村委主任。 委托诉讼代理人：鹿俊芳（系村委委员），女，1971年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告张汝珍与被告莱州市朱桥镇卢家村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝珍的委托诉讼代理人曲伟、被告莱州市朱桥镇卢家村民委员会的法定代表人赵之良及其委托诉讼代理人鹿俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汝珍向本院提出诉讼请求：要求1.被告给付原告工程款20000元，并自2015年5月1日起至实际付清之日止给付以20000元为基数按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年春，为进行生态文明村建设，时任被告村支部书记兼村委主任卢锦章与原告协商，由原告承揽村道路硬化地面、栅栏及围墙工程，工程造价33400元。2015年2月16日，被告给付原告工程款13400元，尚欠20000元，时任会计吴心兴给原告出具了欠条，载明“欠张汝珍贰万元，付款2015年4月前”，卢锦章在该欠条上标注：建筑工程，生态文明村。当时卢家村村委主任赵之良在村委办公室现场，说该工程是他上任前干的，他不负责，应由当时的书记兼主任卢锦章负责。原告多次向被告索要上述欠款，被告以各种理由拒付，为此，诉至法院。 被告莱州市朱桥镇卢家村民委员会辩称，原村委主任卢锦章在2015年初已经把2万元给付了原告，村委不欠原告工程款。因老会计吴心兴已去世，手中的单据还没有入账，村委的账目不准确。 本院经审理认定事实如下：原告曾承揽被告工程，涉案工程款总价为33400元，被告已给付原告13400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告是否已经偿还原告工程款20000元 一、原告主张被告欠原告工程款20000元及利息，并提交如下证据：1.2015年2月16日被告给原告出具的欠条一张，载明：“欠原告款2万元”，时任被告村支部书记兼主任卢锦章在欠条上注明：建筑工程生态文明村、付款2015年4月前，卢锦章在负责人处签字，盖有被告公章。称被告欠原告20000元，应在2015年4月前付款；2、被告原会计吴心兴记载的2015年2月16日的账目复印件3张（复印自驿道法庭），证明欠款事实。 经质证，被告对于证据1不予认可，辩称卢锦章与张汝珍之前合谋制造过假欠条，此欠条的形成时间为2015年2月16日，但在2014年11月9日换届选举后，卢锦章就不再担任村委主任，其所签的欠条与村委无关，该欠条没有村主任的签字是无效的，且会计是村委聘用，没有村委的授权，其无权出具欠条。另外被告曾到镇盖章办公室查询过盖章记录，2015年2月16日并没有该欠条盖章的记录；对证据2不认可，辩称被告已到镇经管站查清账目，原告提供的现金日记账和记账凭证都是假造的。从本村账目上看，没有该2万元的欠款。 二、被告提交：1.原会计吴心兴去世前移交镇经管站的未下账的收支单据明细表复印件一份，是经管站记账员刘效玲依照其提供的原件支出单据抄写的，其中记载已支出工程款33400元，证明已经付给原告了。原件现在经管站，复印件是从经管站复印的。2.在2017鲁0683民初309号民事判决书一份，判决书第5页记载“……张汝珍于2017年8月7日陈述：……当时卢家村委修路欠款2万元，是卢锦章自己给的钱”，称原告张汝珍承认2万元卢锦章已经付了。 经质证，原告对证据1不予认可，对证据2真实性无异议，但辩称当时（2017）鲁0683民初309号案由为建设工程合同纠纷，本案涉案工程款是用于建生态文明工程村，被告应当提交证据证实已将涉案款项给付原告的事实。 三、审理中，原告向本院申请证人卢锦章出庭作证。卢锦章当庭陈述，当时其与吴心兴、赵之良都在现场，涉案欠条由原会计吴心兴出具，付款时间是卢锦章书写的。后来原告张汝珍向其要钱，证人便于2015年4月22日垫付给了他。后来证人表示村里的钱其不能垫上，让原告找村委要。大概一年以后，原告又把20000元还给了他。同时提交转账记录一份，证明卢锦章已于2015年4月22日代卢家村委给付原告张汝珍20000元。 经质证，原告对卢锦章的证言及转账记录无异议，被告对其不予认可，称卢锦章是支取了生态文明村的专用款给付原告20000元，经管站账目显示卢锦章支走了生态文明村的专用款，但村委没有参与该款项的具体支出。且卢锦章称其先于2015年4月22日垫付20000元给原告张汝珍，后原告张汝珍又于2016年还给了他，上述所说与原告张汝珍于2017年8月7日在驿道法庭所述“卢锦章把钱已经给了”，时间前后矛盾不符合逻辑，证人应禁止反言。 四、本院依法调取了证据1.（2017）鲁0683民初309号案件中本院于2017年8月7日对原告张汝珍的询问笔录一份，其中原告张汝珍称“当时修路的时候也有个2万元的欠条，卢锦章自己给我2万元”；证据2.莱州市朱桥镇农村财务服务中心出具的关于生态文明示范村建设资金68628元的村级支出预算审批单、代管资金取款单各一份，载明被告于2015年2月16日领取68628元，时任村书记卢锦章签字，时任会计吴心兴代为取款。 经质证，原告对证据1、2的真实性均无异议，但称起诉16万元是建被告村委办公楼，张汝珍自己有建筑工程队，关于所建工程并未设立记账凭证，张汝珍已经70多岁，事情经过四五年，原告记不清很正常。被告说已经还了张汝珍2万元，被告应该举证证明上述事实。证据2只能证明卢锦章曾支取过工程款68628元，不能证明原告起诉的2万元被告已给付。被告对上述证据均无异议。 本院认定，原告所提交的证据1欠条形式完整，真实有效，被告虽不予认可，但未提供相应证据予以反驳，本院予以确认，证据2为复印件，无法与原件相印证，不予确认；被告所提交的证据1移交经管站未下账的收支单据明细表为复印件，无法与原件印证，不予确认；证人卢锦章的证言及其所提交的转账记录，原告对其无异议，被告对转账记录真实性无异议，对证人证言不予认可，称该款就是卢锦章用生态文明示范村建设资金给付原告的，故本院认定卢锦章曾于2015年4月22日代被告给付原告工程欠款20000元；原被告双方对（2017）鲁0683民初309号民事判决书、原告张汝珍于2017年8月7日在驿道法庭所作的询问笔录、莱州市朱桥镇农村财务服务中心出具的关于生态文明示范村建设资金68628元的村级支出预算审批单、代管资金取款单的真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为，原被告间承揽关系合法有效，双方应按照约定互付对待给付义务。原告主张被告应偿还其工程欠款20000元，但其曾在（2017）鲁0683民初309号案件庭审过程中表述，“当时修路的时候也有个2万元的欠条，卢锦章自己给我2万元”，（2017）鲁0683民初309号民事判决书以及原告于2017年8月7日在驿道法庭的询问笔录均有记录，同时与证人卢锦章所提交的转账记录相印证，故原告已收到卢锦章代被告给付的工程欠款20000元，其无权再向被告主张权利。另外证人卢锦章出庭陈述“大概给了原告钱（2015年）后一年左右”，原告又将该款还给他了，原告对其也予以认可，但均未提供证据予以证实，且原告于2017年8月7日在驿道法庭的询问笔录中并未提及此事，亦与常理不符。故原告主张由被告承担20000元工程款的偿还责任，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告张汝珍的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，申请费240元，由原告张汝珍负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 轶