wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初980号原告：浙江飞神车业有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路98号。法定代表人：陈向阳，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人:李艳琴,北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第289233号关于第35975551号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月28日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月11日。被告以原告申请注册的第35975551号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已对引证商标一、三提出撤销申请，二者权利状态不稳定，恳请法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标一、三在商标显著识别部分、呼叫、构图细节等方面存在显著区别，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、诉争商标指定使用的“婴儿车”与引证商标二核定使用的“用于清洁器具和设备的运输推车”不属于类似商品，且二者在构图细节、整体色彩等方面存在一定区别，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。四、在相同或类似商品上存在与本案情形类似的商标共存，根据审查一致性原则，诉争商标应予初步审定。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：359755513.申请日期：2019年1月16日4.标识：5.指定使用商品（第12类）：婴儿车；自行车车胎；儿童安全座（运载工具用）；摩托车；汽车；自行车；自行车轮圈；自行车车铃；电动自行车。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：江苏宝雕机动车有限公司2.注册号：51201843.申请日期：2006年1月16日4.专用权期限：2019年4月7日至2029年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车；小汽车等。（二）引证商标二1.注册人：FUTURECLEANINGTECHNOLOGIESBV2.注册号：G13682733.申请日期：2017年10月5日4.专用权期限：2017年7月27日至2027年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：用于清洁器具和设备的运输手推车。（三）引证商标三1.注册人：深圳市大斗汽车用品有限公司2.注册号：106469813.申请日期：2012年3月20日4.专用权期限：2013年12月28日至2023年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：运载工具内装饰品；小汽车；挡泥板；汽车轮胎等。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了引证商标一、三状态流程图、在先类似商标档案等证据证明引证商标状态不稳定以及诉争商标与各引证商标不构成近似商标。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了：引证商标一撤销决定及最新状态查询，用于证明引证商标一被依法撤销的可能性极大。经查，引证商标一因连续三年不使用已被国家知识产权局于2020年5月20日在全部商品上撤销，公告期号为第1696期。庭审过程中，原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成类似商品，但认为与引证商标二核定使用的商品差别较大。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张以及引证商标一已在全部商品上被撤销的事实，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标二、三是否构成商标法第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品分别与引证商标二核定使用的“用于清洁器具和设备的运输手推车”商品、引证商标三核定使用的“运载工具内装饰品”等商品在功能用途、销售渠道、销售对象等方面相近，构成同一种或类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标由图形构成，商标外部为一圆圈，内部为开口向右的月牙状图形。引证商标二由图形构成，外部为外侧菱形、内部圆形的圈形图形，内部为开口向右的月牙状图形。引证商标三由图形及文字“dadou”组成，图形部分外部为圆圈，内部为开口向左的月牙状图形。诉争商标与引证商标二以及引证商标三的图形部分在构图要素、整体视觉效果等方面相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，构成商标法第三十条所指情形。被告的结论正确，本院予以支持。原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，其他商标的注册情况与本案并不完全相同，不能成为诉争商标应当获准注册的当然依据，且截至本案判决作出之时，引证商标三仍为有效的在先注册商标，原告有关其他类似商标能够共存以及引证商标三权利状态不稳定应当中止审理的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，虽然引证商标一在被诉决定作出后被撤销，但对本案的处理结论未产生实质影响，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，审查结论正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江飞神车业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告浙江飞神车业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郝 萍二〇二〇年五月二十一日法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初158号原告：李沾南，男，1969年8月24日出生，壮族，住所地：本县被告：黄家崙，男，1963年3月28日出生，壮族，住所地：本县原告李沾南与被告黄家崙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沾南、被告黄家崙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沾南向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50000元及支付2019年10月12日至清除之日止的利息。利息按每万元每年2200元，每万元每天6.03元计算。利息5500元。利息要计至本金还清之日止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月13日，被告黄家崙以房子装修需要资金周转，从原告处借走人民币5万元，借款期限一年，有借款合同和被告在借据上签名。2018年10月12日提出续借半年，2019年4月11日到期。2019年4月12日又提出续借一年，至2020年4月10日到期。利息按季度支付，合同约定分别在3月底、6月底、9月底、12月底支付。然而，被告到还款日期后，以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，原告被逼同意其续借，现在连到期的利息也没法支付，同时考虑被告之前向原告借款2万元到期也没有按时归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院判决被告黄家崙偿还原告李沾南人民币5万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告黄家崙答辩，本金是这么多，但是利息是否太高。其他没有什么。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，被告对此也没有异议，故本院对原告提供的证据予以采信；被告黄家崙向原告李沾南借款5万元，并从2019年10月12日起未支付利息的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告黄家崙向原告李沾南借款并出具了借据，后双方又签订借款合同，双方成立民间借贷关系。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告将借款交付给被告之后，被告应在约定期限内归还原告借款并按约定支付相应利息。现案涉借款归还期限已过，但被告并未还款，其举违约，故原告要求被告归还其借款5万元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。根据双方协议约定，案涉借款约定利息按每万元每年2200元计算，折合年利率为22%，该利息约定并未超过国家法律关于民间借款利率的强制性规定的上限，本院对原告主张按年利率22%的标准，从2019年10月12日起计付利息至本金还清之日的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄家崙于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款5万元及支付相应利息（利息以本金5万元为基数，自2019年10月12日起，按年利率22%的标准，计付至本金还清之日）给原告李沾南。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.75元，由被告黄家崙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年五月十二日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初380号原告：陈浩瑜，男，1983年9月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告陈浩瑜与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告陈浩瑜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初379号原告徐溢诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈浩瑜诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初379号原告徐溢诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 婧书 记 员 马雪骁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2487号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴胜捷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22284号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吴胜捷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币149,650.99元；二、被告吴胜捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费3,293.02元，减半收取计1,646.51元，由被告吴胜捷负担。届期，吴胜捷未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人吴胜捷发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月30日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月8日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十三日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执233号 孙宜利、张治胜： 孙宜利与张治胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6960元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，孙宜利向本院申请执行的（2019）甘1102民初3641号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2529号原告：王某，女，汉族，1995年9月15日生，农民，住定西市安定区。被告：曹某，男，汉族，1995年3月1日生，农民，住定西市安定区。原告王某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后。原告王某2020年5月28日以双方私下协商解决为由，申请撤回对曹某的起诉。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由王某负担。审判员 雷 云二〇二〇年五月二十八日书记员 朱冬霞
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初230号原告:**，男，1980年11月13日出生，汉族，公民身份号码441***19*******411，现住广东省梅州市梅江区***********。被告：刘远生，男，1968年5月16日出生，汉族，公民身份号码441*****6******433，现住广东省平远县***************。原告**诉被告刘远生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告**和被告刘远生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行原合同义务，立即还清车辆所欠贷款并赎出车辆登记证，按规定配合过户给原告；2.由被告承担受理费用。事实和理由：双方于2019年11月22日在平远县车行天下车行签订汽车交易合同，被告刘远生将其名下别克小轿车（车牌号粤M*****）卖给原告**，并现场收款4万元整，承诺该款项用于还清车辆按揭贷款，赎出登记证并交于原告方过户后，原告付清尾款。但到目前为止，被告收到4万元后，先是以还清等待证件为由拖延，后以其他各种理由拖还贷款，电话联系搪塞甚至拒接，也拒绝提供贷款银行方的查询和联系方式，以至于该车过户事宜按原规定2个星期左右的时间内完结的，延误了四个多月，而且被告仍旧无意配合解决，令原告收购的该车无法正常销售经营，与第三购买方签订了合同也无法过户销售，遭到对方索赔的尴尬局面。被告刘远生辩称：其经济出现问题才会卖车，与原告**协议买卖车辆时是约定了尽快处理，但无约定具体时间，车辆存在抵押现状，抵押贷款方要求其支付提前还款的违约金7000元，因无力承担，遂将此情况告知原告**所在车行，经过沟通，车行是同意以后再办理证件的。车辆的分期还款期限届满是2020年8月份，其会在此时间尽快将车辆的证件拿回来交给原告。经审理查明：原告**经营二手车行，被告刘远生因经济出现困难欲卖车，经原告车行的员工姚某文联系，2019年11月22日刘远生（甲方）与**（乙方）签订“汽车交易合同书”，约定：一、甲方将粤M*****号牌的别克小汽车一辆转让给乙方，转让费计60000元；二、预定金40000元，其余车款待过户手续办好一次性付清20000元；三、双方共同验车，于2019年11月22日交车给乙方；车辆有关税金、缴费、债权债务、交通违章等协议前由甲方负责，成交后由乙方负责；四、甲方交给乙方随车手续有行驶证、保险、车船税、身份证复印件；……七、其他补充事项：由于本车现为抵押状态，现已付肆万元人民币整，等待车贷还清后收到该车登记证书后再付清剩余车款贰万元人民币整，该车必须过户。同日原告通过广发银行账号6225681********3538转账37000元至被告工商银行账号955************7314，通过手机微信转账3000元给被告。此后，因该车相关证件原已被抵押，被告刘远生未妥善处理好，一直未能将车辆证件拿回，被告刘远生曾与原告的员工姚某文协商此事，但无果。至起诉时，被告亦未按约定履行向原告交付车辆证件的义务。庭审中，被告刘远生认可双方当初有约定，即原告支付给其的40000元要求专用于偿还涉案车辆贷款以便拿回已被抵押的车辆证件。以上事实，有经过开庭质证的原告提供的汽车交易合同书原件一张、广发银行客户回单一张、微信聊天记录一份、涉案车辆行驶证、被告身份证复印件及驾驶证复印件各一张及本院庭审笔录一份予以证实。本院认为，原告**与被告刘远生签订的“汽车交易合同书”是双方真实意思表示，且未违反法律相关规定，自合同成立后生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但该合同第七条关于要求被告刘远生交付车辆证件的期限约定不明确，事后原、被告双方对该履行期限又未达成补充协议，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，被告可以随时履行，原告也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告双方约定原告先行支付给被告的款项须专用于偿还车辆贷款，被告也在庭审中自行承认已将该款偿还给车辆抵押公司，故被告负有尽快在一定的期限内拿回车辆证件并配合原告办理车辆过户手续的义务，依据相关办证部门的工作要求，该期限必须具有合理性。原、被告签订合同至起诉之日长达四个月余，可视为原告已给予被告必要的准备时间，故原告所提要求被告履行交付证件、配合过户的诉讼请求，理由充足，应予支持。被告辩称其后来才知道要向车辆抵押公司支付违约金、因违约金数额过高无力支付、请求履行时间延迟至车辆抵押期限届满之时即2020年8月的意见，因其在购买涉案车辆、与车辆抵押公司签订抵押合同时清楚双方对违约责任的约定，故其在与原告签订车辆转让的“汽车交易合同书”时本应预见此一后果但却放任自己无视此后果，应自行承担责任，且其上述主张未提供相应的证据，故其所提意见理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘远生应于本判决生效之日起十五日内还清粤M*****号牌车辆所欠贷款，赎出车辆登记证，并配合原告**完成车辆过户手续。本案受理费1300元，减半收取650元（已由原告预交），由被告刘远生负担并于判决生效后十五日内径行支付给原告**。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 李秀兰二〇二〇年五月六日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6324号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：邓昌平，男，1964年8月14日出生，汉族，住四川省达县***********，身份证号码：513************57X。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告邓昌平物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费122.83元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员  张志芳二〇二〇年五月十三日书记员  刘润成
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保342号 申请人屈浩，男，汉族，1986年12月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人郝炯瑞，男，汉族，1990年11月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在审理申请人屈浩诉被申请人郝炯瑞民间借贷纠纷一案中，申请人屈浩于2020年5月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求轮候查封被申请人郝炯瑞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一套。担保人紫金财产保险股份有限公司出具保函一份为本案的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 轮候查封被申请人郝炯瑞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 郭 猛 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 李梦佳
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执185号申请执行人：马素娟，女，1970年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张富贵，男，1949年11月24日出生，汉族。被执行人：绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人：张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人：张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人：王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人马素娟与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 荣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3510号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：燕金波，男，汉族，1988年3月4日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：康培玉，女，汉族，1989年10月27日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人康培玉、燕金波商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告燕金波、康培玉逾期交房违约金8,333.09元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退回原告燕金波、康培玉各项开户费3,285.00元，并支付利息（利息以3,285.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2019年10月28日起至履行完毕之日止）；三、驳回原告燕金波、康培玉的其他诉讼请求。案件受理费174.00元，由原告燕金波、康培玉负担94.00元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担80.00元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、各项开户费不包含在建筑成本内，系代收性质，上诉人并未实际占有，被上诉人主张返还应受诉讼时效限制，且不应另行计算利息。二、根据补充协议约定，被上诉人在收房时未提交办证资料未交付清办理产权所需的相关费用，上诉人可以拒绝交房并不用承担逾期交房的违约责任。被上诉人康培玉、燕金波二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据双方所签《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2016年10月30日向被上诉人交付案涉商品房，上诉人于2018年3月18日才交付，已超上述期间。上诉人未举证证明在合同约定的交付时限内已具备交付条件，并已通知被上诉人，逾期交房系被上诉人未按约定提交相关资料所致，一审认定上诉人应当承担上述期间的违约责任符合法律的规定，上诉人关于其不应当承担逾期交房违约责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人以各项开户费、交易费的名义向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视开户费等，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限。上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴的各项开户费、交易费，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付利息，亦无上诉人应支付利息的相关法律规定，故一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14026号民事判决第一、三项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告燕金波、康培玉逾期交房违约金8,333.09元；驳回原告燕金波、康培玉的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14026号民事判决第二项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退回原告燕金波、康培玉各项开户费3,285.00元，并支付利息（利息以3,285.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2019年10月28日起至履行完毕之日止）”；三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人燕金波、康培玉各项开户费3285元；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费174元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担75元，被上诉人燕金波、康培玉负担99元；二审案件受理费348元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担338元，被上诉人燕金波、康培玉负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执486号 杨普林： 杨普林因股权转让纠纷追缴诉讼费移送执行一案，根据广东省韶关市中级人民法院作出（2018）粤02民终1257号民事判决书法律文书已发生效力，杨普林负有缴纳执行款16636元的义务。因杨普林未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，杨普林已缴纳执行款共计16786元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执486号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初97号 原告：马万青，男，1954年8月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：马冬雪，女，1993年11月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区，系原告女儿。 被告：赵威，男，1965年2月15日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现下落不明。 被告：王春梅（别名王红梅），女，1968年3月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告马万青与被告赵威、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马万青及委托诉讼代理人马冬雪、被告王春梅到庭参加诉讼，被告赵威经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马万青向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还欠款本金30000.00元及利息21600.00元（自2013年11月1日起至2019年11月1日止按月利率1%计算,以30000.00元为基数)。要求二被告给付自2019年11月2日起至实际给付日止按月利1%计算，以30000.00元为基数的利息。本息合计51600.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵威于2011年2月1日从我处借款30000.00元,借款期限为一年，口头约定利息为月利率1%，给付方式是现金给付，被告用此款买货车送货挣运费用于家庭生活。该笔借款到期后，被告只给付当年的利息3600.00元，2013年又给付3000.00元利息，后一直未偿还本金及利息,无奈我诉至法院,请求法院判决二被告立即偿还欠我的借款本金30000.00元和利息21600.00元及逾期的利息,维护我的合法权益。 被告王春梅辩称：赵威在原告处借款的事我不知道，这些年我才知道这事，原告起诉我说买货车用于家庭生活我不承认，也不同意，我不能承担。正常借款我为啥不知道，现在我才知道，我们都6.7年不在一起生活了，我不能承担。应该找赵威偿还，不应该找我。 被告赵威未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原、被告系亲属关系，被告王春梅系原告外甥女，二被告系夫妻关系。被告赵威于2011年2月1日在原告处借款30000.00元，为原告出具30000.00借条一枚，借条未注明还款期限及利息。2016年1月1日，被告赵威重新为原告出具30000.00元借条一枚，借条未注明还款期限及利息。上述借款经原告催要被告至今未还，原告诉来本院。 上记事实，有原、被告当庭陈述、借条在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵威欠原告借款，有赵威出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，被告赵威欠款经原告催要不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款。原告在诉讼中陈述双方口头约定了借款期限1年及偿还利息情况，但未提供任何证据证实，故对其主张2013年11月1日起至诉讼前应按月利1分支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对其起诉后的利息从原告提出诉讼主张之日起按照年利率6%计算。对于原告主张的要求二被告共同偿还债务的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告借款给被告赵威，没有通知被告王春梅，事后也没有得到被告王春梅追认，被告王春梅没有在借条上签字，原告亦没有提供证据证实被告赵威借款用于家庭共同生产、生活，故对原告要求被告王春梅承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵威于本判决生效后立即偿还原告马万青借款本金30000.00元及利息（利息以30000.00元本金为基数自2020年1月6日起按年利率6%计算至给付之日止）； 二、驳回原告马万青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090.00元，公告费560.00元由被告赵威负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李亲荣 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  徐 飞 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘佳慧 —1—
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保130号申请人：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。被申请人：章光南，男，1972年11月16日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市柳市镇浃东路２８弄１-２号。本院在审理中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与章光南金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行向本院提出财产保全的申请，请求保全查封章光南名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封章光南名下房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月九日书记员  宋如超
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异41号案外人：刘秀荣，女，1969年3月3日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人刘秀荣对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘秀荣称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人刘秀荣于2013年2月2日与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款482711元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。弘昌房地产公司出具《情况说明》，对案涉房屋至今无法办理产权证的问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
重庆市九龙坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0107执异59号 案外人：游承文，男，1962年3月18日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦国彦律师事务所律师。 申请保全人：杨晓洪，女，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被保全人：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安。 法定代表人：邱世富。 被保全人：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107622028219M。 法定代表人：芦义全。 被保全人：重庆怡然房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107504286321M。 法定代表人：童明祥。 被保全人：刘玉英，女，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行杨晓洪与广安怡然房地产开发有限公司（以下简称广安怡然房地产公司）、重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司（以下简称重庆怡然饮食文化公司）、重庆怡然房地产经纪有限公司（以下简称重庆怡然房地产公司）、刘玉英财产保全纠纷一案中，案外人游承文对执行位于四川省广安X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人游承文称：其与广安怡然房地产公司于2018年3月2日签订《怡然˙第一江岸购房协议》，购买了案涉房屋用于居住，且其名下无其他住房。另，其已支付的首付款超过了98%的购房款。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。 本院查明，杨晓洪与广安怡然房地产公司、重庆怡然饮食文化公司、重庆怡然房地产公司、刘玉英财产保全纠纷一案，本院于2018年11月28日以（2018）渝0107执保2406号执行裁定书和协助执行通知书查封了位于四川省广安X号的房屋。 另查明，2018年6月3日，卖方广安怡然房地产公司（甲方）与买方游承文（乙方）签订《买卖协议》，约定乙方购买位于四川省广安X号房屋，建筑面积117.36平方米，总成交金额457704元。付款方式及期限：1.在2018年6月3日，签订买卖协议时付其房款450000元。2.剩余房款7704元在交房时付清。合同签订后，案外人游承文支付了案涉房屋购房款450000元，广安怡然房地产公司亦向其出具了相应数额的收据。 上述事实，有（2018）渝0107执保2406号执行裁定书和协助执行通知书、《买卖协议》、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以认定。 本院认为，案外人对自己的异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明案外人的事实主张，由负有举证责任的案外人承担不利后果。本案中，案外人游承文虽在人民法院查封前即与广安怡然房地产公司签订购房合同，购买了案涉房屋。但案外人不能证明其在本院查封之前已实际占有上述房屋，且其亦未向法院提交其个人名下无其他住房的证据。因此，案外人游承文对上述房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。 综上，案外人游承文请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人游承文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  冉 飞 审 判 员  王 蓓 审 判 员  王 凯 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  屈东升 书 记 员  李晓媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1117号申请执行人石宏云，女，汉族，1992年10月03日，住广东省深圳市南山区。被执行人邱海军，男，汉族，1984年7月22日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的（2019)黔0103民特362号民事裁定书，依法立案受理石宏云申请强制执行邱海军借款合同纠纷一案。被执行人邱海军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨邱海军所有的银行存款人民币181000元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年五月二十八日书记员 张建强
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异261号案外人：任红梅，女，1974年1月5日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人任红梅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人任红梅称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2012年6月21日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价814366元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2012年6月21日，案外人任红梅与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价814366元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、垃圾清运费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人任红梅在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月二十八日书记员  王冰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异245号案外人：王晓君，男，1962年10月16日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人王晓君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王晓君称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2008年10月27日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积46.7平方米，且支付了购房款203145元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。理由如下：1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第×××号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区×××840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2008年10月27日，案外人王晓君与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价203145元。并于同年支付了全部房款。另查，案外人提交的云鼎项目服务部收据显示，案外人已于2013年9月缴纳了物业费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王晓君在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年五月二十八日书记员 曲赞竹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1331号 申请执行人：安徽山推工程机械有限公司，住所地合肥市新站区经三路66号天宇机械工业园7#车间，统一社会信用代码91340100692825192X（1-1） 法定代表人：杜爱龙、董事长。 被执行人：都凤远，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张云瑞，女，1979年11月5日出生，汉族,住安徽省利辛县。 本院作出的（2018）皖0102民初1409号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人都凤远、张云瑞存款15000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡 旺
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执91号 申请执行人：刘文渊，男，1966年9月19出生，汉族，住东胜区。 被执行人：马在存，男，1971年10月20出生，汉族，住东胜区。 本院在执行刘文渊与马在存民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文渊依照（2019）内0602民特115号民事裁定书，申请法院执行借款本金8600元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月27日对被执行人马在存发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人马在存暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄翠娇，女，1941年4月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人周涛,北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区人民政府。 法定代表人谢文华。 再审申请人黄翠娇因诉被申请人广西壮族自治区南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄翠娇以其房屋系被江南区政府以违法建筑的名义决定和组织强制拆除，江南区政府是适格被告为由，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，裁定提审本案或指令下级法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定:“原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。”本案中，黄翠娇的房屋系被南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）行使城市管理相对集中行政处罚权强制拆除，江南区城管局系强制拆除的实施主体，故黄翠娇起诉江南区政府为被告不适格。经一审法院释明,其仍拒绝变更。故一、二审法院裁定驳回黄翠娇的起诉符合法律规定。 综上，黄翠娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄翠娇的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐劲松
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执79号 申请执行人李某某。 申请执行人肖某某。被执行人王某某,男。 申请执行人李某某、肖某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)陕0528民初2849号民事判决已生效，被执行人未履行生效判决书确定义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款138674.3元。 本院在执行李某某、肖某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人王某某财产调查，查明被执行人王某某名下无足额银行存款，无工商登记，无车辆登记，本院冻结其名下银行账户、查封其名下陕E1G972号福特牌车辆并对其限制消费。经与申请执行人李某某、肖某某终本约谈，其亦无法提供被执行人名下可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，未发现可供执行财产，申请执行人对财产调查予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0528执79号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘爱民 审判员  党应麟 审判员  孙宏泉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘广宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2511号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告常建军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22304号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告常建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币100,753.17元；二、被告常建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，常建军未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人常建军发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月27日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年5月，本院依法轮候查封了被执行人名下房屋(查封法院众多)，查封期限三年。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券等可供执行的财产。2020年5月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月9日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之二十四 被执行人：冯春兰，女性，汉族，住所地：四川省新津县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人冯春兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人冯春兰在中国建设银行xxx账户内存款人民币2122.19元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月十三日 书记员 邓莉丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1219号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南现代物流职业技术学院，住所地湖南省长沙市远大二路泉塘。 法定代表人：邓德艾，该院院长。 委托诉讼代理人：李皓，北京市天同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋柠，北京市天同律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:长沙长湖物业管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇泉塘村湖南现代物流职业技术学院校内。 法定代表人：欧成之，该公司总经理。 原审第三人：衡阳市大陆房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区大西门巷15号。 法定代表人：陆元湖，该公司执行董事。 再审申请人湖南现代物流职业技术学院（以下简称物流学院）因与被申请人长沙长湖物业管理有限公司（以下简称长湖公司）及原审第三人衡阳市大陆房地产开发有限公司（以下简称大陆公司）合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 物流学院申请再审称,1.案涉合同关于长湖公司未按期提供土地款时物流学院“有权终止合同”的约定，意在赋予物流学院合同解除权。二审法院将该约定解读为物流学院仅享有“终止合同”而非“解除合同”请求权，违背了当事人的真实意思，亦与《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的规定不符。无论依据合同法第九十一条或合同法理论，案涉“有权终止合同”的约定均指向解除合同。无论基于文义解释、目的解释或体系解释，当事人约定“终止合同”的真实意思显然是赋予物流学院合同解除权。长湖公司从未就物流学院有权依据该条解除合同提出异议。2.长湖公司不仅未提供土地款及物业管理服务，亦未提供建设学生公寓的资金，构成重大违约。提供学生公寓的建设资金系长湖公司一方的主要合同义务，原判决遗漏了长湖公司未提供建设资金的重大违约行为，导致错误认定物流学院不享有法定解除权。长湖公司延迟履行合同各项主要义务，背弃了此前约定的交易模式，物流学院合同目的已不能实现。3.本案并无证据证明双方已变更履行方式。因长湖公司拒不履行合同义务，物流学院不得不自行履行并将相应成本在应付长湖公司的款项中扣除。原判决据此认定双方已变更合同履行方式,故长湖公司不构成违约，事实认定及法律适用均有错误。案涉协议明确约定长湖公司未按时提供土地款必然构成违约，物流学院亦多次向长湖公司主张权利，二审判决认定长湖公司不构成违约，显然与事实不符。因长湖公司拒不履行合同义务，物流学院不得不自行履行并将相应成本在应付长湖公司的款项中扣除，物流学院为避免损失扩大而采取的补救措施显然不构成对长湖公司违约行为的认可。物流学院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，物流学院的再审申请理由不能成立，具体分述如下。 （一）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，物流学院与大陆公司于2006年6月签订《关于合作经营湖南现代物流职业技术学院后勤物业服务管理的合同》（以下简称《合作经营合同》），并于2007年4月签订《补充协议》。2009年4月，物流学院、大陆公司、长湖公司三方签订《项目移交协议》，约定《合作经营合同》《补充协议》中大陆公司的权利、义务由长湖公司继续履行。2016年9月10日，物流学院计财处出具《大陆公司往来情况》，载明:一、应付大陆公司款53525193.5元；二、应扣大陆公司款49045172.82元。物流学院认可在诉讼前持续通过抵扣方式向长湖公司付款，并于2016年1月19日出具了收到土地款的“收条”等财务凭证。原判决依据物流学院与长湖公司、大陆公司之间的资金往来凭证等，认定物流学院与长湖公司之间在付款方式上有所变更，双方互负的付款义务以抵扣方式结付，具有一定事实基础。物流学院再审审查阶段提交的物流学院分别于2010年7月13日及2013年6月21日向长沙经济技术开发区管理委员会出具的《土地款还款承诺书》和《报告》、陆春波2009年10月19日手写的办理学生公寓报建程序承诺书、长湖公司办公场所照片、学生公寓有关照片等证据，旨在证明长湖公司存在违约行为，未依约提供土地款，未尽报建及物业管理义务。因原判决已认定长湖公司存在违约行为，物流学院上述证据并不影响原判决对相关事实的认定结论。因此，物流学院关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案中，如前所述，长湖公司虽未按约定时间支付款项，但双方对合同约定的付款方式已进行变更，长湖公司逾期付款的违约后果已由物流学院通过抵扣方式予以弥补，双方的合同目的并非无法实现。原判决结合物流学院目前仍在正常招生，运转良好及已收取相应回报等的查明事实，认定双方订立合同目的已基本达到，未支持物流学院关于解除《合作经营合同》及《补充协议》的请求，具有一定的事实和法律依据，无明显不当。物流学院关于原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南现代物流职业技术学院的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  江显和 二〇二〇年五月二十八日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1497号原告：周都督，男，1997年7月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区,被告：程红艳，女，1988年12月10日出生，汉族，住江苏省邳州市,原告周都督与被告程红艳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2020年5月20日，原告周都督经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周都督撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告周都督负担。审判员  郑丹二〇二〇年五月二十一日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初375号 原告：青岛博宇牧业有限公司，住所地莱西市望城街道刘家庄村。 法定代表人：高培东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙俊杰，山东诚功（莱西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，山东诚功（莱西）律师事务所律师。 被告：高秀国，男，1971年12月12日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 原告青岛博宇牧业有限公司（以下简称博宇公司）与被告高秀国确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博宇公司委托诉讼代理人孙俊杰、被告高秀国委托诉讼代理人金善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博宇公司向本院提出诉讼请求：1.确认博宇公司与高秀国之妻高红梅之间不存在劳动关系；2.诉讼费由高秀国负担。事实和理由：2019年6月30日，高秀国之妻高红梅发生交通事故去世。高红梅未向博宇公司提供劳动，其工作地点是在莱西市奶牛场，该奶牛场与博宇公司无关，故高红梅与博宇公司之间不存在劳动关系，仲裁裁决高红梅与博宇公司之间存在劳动关系无事实和法律依据。 高秀国辩称，仲裁裁决认定高红梅与博宇公司2019年4月15日至2019年6月期间存在劳动关系合法有据，博宇公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回；高红梅的工作地点系博宇牧业曲家屯村奶牛场，而非店埠镇曲家屯村奶牛场；博宇牧业为高红梅投缴了团体意外保险，并发放工资，双方虽未签订劳动合同，但劳动关系成立。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，高红梅到博宇公司处工作，工作地点系莱西市望城街道曲家屯村一处奶牛场，炊事员，双方未签订劳动合同。同年5月，博宇公司为高红梅投缴了团体意外伤害保险。同年6月30日，高红梅在上班途中发生交通事故死亡。 同时查明，高秀国与高红梅系夫妻关系。 2019年10月28日，高秀国向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认高红梅与博宇公司自2019年4月15日至2019年6月30日期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月16日作出西劳人仲案字[2019]第970号裁决书，裁决：高红梅与博宇公司之间于2019年4月15日至2019年6月30日期间存在劳动关系。该裁决书向双方当事人送达后，博宇公司对裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，高红梅与博宇公司均符合法律、法规规定的主体资格。高秀国提供的证据主张高红梅曾受博宇公司劳动管理，实际从事了博宇公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是博宇公司业务工作的组成部分，能够证明高红梅与博宇公司之间存在劳动关系。博宇公司虽对其为高红梅投缴的团体意外伤害保险单不予认可，但未提供有效证据反驳，应承担举证不能的法律后果。仲裁裁决高红梅与博宇公司自2019年4月15日至2019年6月30日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。 综上，高红梅与博宇公司自2019年4月15日至2019年6月30日期间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决如下： 一、高红梅与青岛博宇牧业有限公司自2019年4月15日至2019年6月30日期间存在劳动关系； 二、驳回青岛博宇牧业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由青岛博宇牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  董贵毓 审判员  张作庆 审判员  赵 磊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理高娜 书记员张雪萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9364号原告：刘俏梅，女，1971年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：林志荣，男，1983年10月12日出生，汉族，身份证住址广西平南县。原告刘俏梅与被告林志荣合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俏梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告设计费46000元。事实和理由：2019年8月7号，原告和被告协商，被告以介绍方式特向原告介绍给白云区黄边北路596号广州金兔装饰设计有限公司（以下简称“金兔公司”）做设计。原告于2018年8月28日将46000元支付给原告，原本说好被告将设计图纸和设计电子版一起交给原告，现在被告只给了设计图纸但没有给电子版。之后，原告向设计方金兔公司要图纸电子版，得知被告并未将设计费给金兔公司。原告无数次催促被告为何未付设计费给金兔公司，但其以资金困难为由先欠着。由于被告再三欺骗原告，故无奈起诉至法院。被告林志荣辩称，不同意原告的诉讼请求。我已经完成任务将全部做好了。我接到原告委托设计工作，我就委托金兔公司与我一起做工程。装修合同是王伟东与原告签订的。本来原告是介绍王伟东工程给我，原告的角色只是介绍人，收取一些介绍费，我与金兔公司一起做原告介绍的工程。我负责设计、施工，如果工程谈下来我也负责做工程。但在我已向原告提供纸质版装修设计图、平面设计图、装修施工图、效果图、装修合同、报价清单、材料清单后，原告拿着我提供的这些材料与王伟东签订了房屋装修合同，然后原告不知道什么原因不让我做工程，就找了其他人做了。原告转账46000元给我，我不同意退款。因为我已经付出了劳动成果，原告也拿着我提供的材料与其他人签订合同。经审理查明，原告委托被告对位于兴宁市兴城大道的一处复式房屋（以下简称涉案房屋）进行装修设计。原告于2019年8月28日向被告转账支付装修设计费合计46000元。之后，被告有委托案外人金兔公司设计。被告已向原告提供房屋装修设计资料的纸质版，包括装修设计图、平面设计图、装修施工图、效果图、装修合同、报价清单、材料清单等。原告和案外人王伟东签订《房屋装修合同》，约定王伟东委托原告对涉案房屋进行包工包料大包干的家庭装潢施工，工程价款为180万元等。大约一周后，原告要求被告及金兔公司提供上述设计资料的电子版，被告不同意，金兔公司以被告未付清设计费为由予以拒绝。之后原告多次要求被告退款无果，故起诉。庭审中，原告、被告确认双方之间的委托关系。对于原告、被告之间有无明确约定被告需要提供设计资料电子版的问题，原告回答“我是不知道这些的。王伟东其实也是介绍人，不是实际房东，我提供纸质版给王伟东后，等到房东回来看了纸质版后，就说看不清楚，觉得这个设计的人靠不住，所以需要我提供电子版，我才知道有电子版。房东也要求被告提供施工资质资料。……我认为，被告收取的设计费肯定是包括图纸、报价、电子版的材料。因为被告不向设计公司付款，所以设计公司才不向被告提供电子版，这是被告原因造成的”。另，原告表示，原告将被告设计资料交给王伟东后，因为有些意见需要修改，所以找了被告修改内容，修改了几次后才确定最终内容。在签订房屋装修合同后，房东回来看了认为有些不清晰，要求提供设计电子版，所以原告才要求被告提供电子版。原告向被告支付了设计费46000元，被告就应该提供电子版。被告表示，原告前后多次向被告拿各种设计资料图纸等，有四次，被告都已提供纸质版资料。原告与王伟东签订合同后一周左右向被告拿电子版，被告问金兔公司，由于之前原、被告没有约定要设计资料的电子版，所以被告没有委托金兔公司做电子版，金兔公司称如果要电子版就要求被告多付10000元设计费，所以被告没有交该费用。因为原告、被告之前没有约定需要提供设计资料电子版，故被告只需要提供纸质版即可。以上事实，有收据、转账凭证、《房屋装修合同》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告、被告之间的委托关系成立。被告应当按照双方约定处理委托事务。双方确认被告已向原告交付装修设计资料的纸质版。现双方争议焦点在于被告是否负有向原告提供装修设计资料电子版的义务。本院认为，依照法律规定，当事人对其主张应当提供证据证明。由于原告无举证证明双方已明确约定被告需提供电子版，且法律对此亦无明确规定，被告亦表示不同意提供，故原告要求被告提供电子版缺乏合同依据或法律依据。根据双方庭审意见显示，当时双方亦无明确约定设计费46000元是包括被告需要提供电子版。原告主张其支付的设计费当然包括被告需要提供电子版的意见依据不足，由此产生的不利后果依法由原告承担。综上，被告已完成设计并交付原告，故原告要求退回设计费46000元，缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告刘俏梅的诉讼请求。本案受理费475元，由原告刘俏梅负担。本判决为终审判决。审判员  杨月琴二〇二〇年五月二十五日书记员  黄静雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执767号之一申请执行人：李生芳，男，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：魏刚，男，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人李生芳与被执行人魏刚民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初2349号民事判决书：“被告魏刚归还原告李生芳借款420000元，利息100000元，并按照年利率6%的标准支付从2019年1月25日起至实际履行之日止的利息；案件受理费9000元，由被告魏刚负担。执行中，本院于2020年5月18日向被执行人魏刚送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书，但被执行人魏刚未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人魏刚无房产、无银行存款可供执行，名下有甘*汽车一辆，已被本院其它执行案件查封，本案已做轮候查封，但无法查找到该车具体下落，申请执行人李生芳明确表示暂不要求处置该车辆，被执行人魏刚因涉嫌非法拘禁罪已被公安机关逮捕羁押于庆城县看守所。申请执行人李生芳亦无法向本院提供出被执行人魏刚再有其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人魏刚采取限制高消费措施，现将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人李生芳,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。2020年5月25日申请执行人李生芳以被执行人魏刚确无财产可供执行，且正在羁押中为由，书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执767号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 丹
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初7322号原告：秦岚，女，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：厦门思明欣医美整形外科门诊部有限公司，住厦门市思明区湖滨北路57号第二层0223单元。法定代表人：郑博文。原告秦岚与被告厦门思明欣医美整形外科门诊部有限公司（以下简称思明欣公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦岚的委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼，被告思明欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm×9.0cm，连续致歉时间不低于10日；3.判令被告向原告赔偿经济损失160000元，精神损害抚慰金40000元，维权成本合理支出3300元（律师费3000元，公证费300元），以上共计203300元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告秦岚系中国知名影视演员，主演《还珠格格3》《延禧攻略》等影视作品，曾获得第七届亚洲电影节“最佳女配角”等奖项。一直保持着积极向上、阳光、健康的公众形象，具有较高知名度、良好的声誉和较高的商业价值。2018年9月，原告发现被告于2018年8月17日在其微信公众号“厦门欣医美”上发布标题为《为什么要打瘦脸针？上镜啊》的文章，该文配图擅自使用原告照片多幅，并标注关注微信公众号链接。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。此外，涉案文章捏造并散布原告“承认打瘦脸针”的虚假信息，造成公众的误解以及原告形象、声誉的损害，在客观上造成原告社会评价的降低，侵犯了原告名誉权。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的肖像权和名誉权，给原告造成经济损失和精神损害，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告思明欣公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系演员。被告系微信公众号“厦门欣医美”（以下简称涉案公众号）的帐号主体，微信号为×××。原告为证明被告侵权，提交了北京市长安公证处出具的（2018）京长安内经证字第42575号公证书，公证过程显示：1.涉案公众号的帐号主体是厦门思明欣医美整形外科门诊部有限公司；2.涉案公众号于2018年8月17日发布标题为《为什么要打瘦脸针？上镜啊》的文章，其中含有13幅秦岚肖像；3.上述文章中有“最近的一次采访中被记者问起到底有没有整容的时候秦岚霸气耿直的回应：我确实打瘦脸针了，你不打吗？”的内容。文章末尾提示“偷偷告诉你们，咱们最近的瘦脸针、面颊&下颌吸脂手术、线雕隆鼻正在搞活动，报伊小卡名字给你最优惠的价格哦～”，并有客服的电话号码、医院地址及联系电话；4.上述文章作者为“厦门欣医美”。此外，该公证书还对其他三家公司的三篇文章进行了公证。原告为证明涉案图片系秦岚肖像，其具有较高知名度与商业价值，提交了百度百科打印件及代言品牌截屏。原告为证明维权合理开支，提交一张1200元的公证费发票，一份《委托代理合同》和一张9000元的律师费发票，本案律师费主张3000元。本院认为，根据法律相关规定，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据可以认定原告主张的侵权图片与原告肖像的同一性。被告在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及整形项目，具有商业使用性质。该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有保护和维护的人格权。侵权行为应具备四大要件，即有加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上存在过错。本案为侵犯名誉权之诉，对侵犯名誉权行为之认定，应参照一般侵权行为之认定标准并结合侵犯名誉权行为之特殊性，重点考察行为人是否实施了法律禁止的侮辱、诽谤等损害名誉的行为，并将不当言论宣扬至不特定的第三人，从而致使受害人的社会地位遭到贬损，社会评价受到不利影响。本案中，被告通过微信公众号所发表的文章系炒作明星美容吸引关注，但并无其他对原告形象或名誉贬低的内容，原告亦未举证证明被告的行为导致了秦岚社会地位遭到贬损、社会评价被降低，故原告以被告的行为侵犯其名誉权为由要求被告承担相应法律责任的诉求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，理由正当，本院予以支持，但赔礼道歉的具体方式由本院考虑侵权情节、影响范围等因素予以确定。关于原告主张的经济损失的诉讼请求，其作为女演员，肖像具有一定的商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、使用原告肖像的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于精神损害抚慰金。原告作为公众人物应当在必要限度内承受媒体报道及公众评价，报道及评论以不损害人格尊严，以不违反善良风俗为限。被告在微信公众号上公开发表文章，对女演员的外貌进行评价虽属不当但仍属于公众人物容忍的范围之内。原告主张精神损害抚慰金应提供精神遭受损害的证据支持，原告并未提供证据，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。关于维权成本，原告在发现被告的侵权行为后采取公证的形式保全证据，系为了维权采取的合理行为本院予以支持。关于律师费用，原告提交了《委托代理合同》及发票，鉴于庭审中也确有律师出庭，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告厦门思明欣医美整形外科门诊部有限公司在涉案“厦门欣医美”的微信公众号中连续3日刊载致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉（致歉内容需经本院审核；如逾期未履行上述判决义务，本院将依据原告申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告厦门思明欣医美整形外科门诊部有限公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告厦门思明欣医美整形外科门诊部有限公司赔偿原告秦岚经济损失32500元及合理开支3300元，共计35800元。三、驳回原告秦岚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告秦岚负担542元（已交纳），被告厦门思明欣医美整形外科门诊部有限公司负担116元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年五月十一日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初147号原告：冯秀军，女，1972年2月1日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告冯秀军与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告冯秀军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告冯秀军诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十七日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执86号 申请执行人：米兰英，女，汉族，人，1955年11月11日出生，现住。 被执行人：刘芳，女，汉族，东胜区人，1971年7月6日出生，现住东胜区。 申请执行人米兰英与被执行人刘芳保管合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2019）内0602民初5073号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人刘芳配偶韩世军名下有位于鄂尔多斯市东胜区一处（不动产权证号：XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人刘芳配偶韩世军名下所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处（不动产权证号：XXXXX）； 二、查封期限为三年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  越强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初393号原告：陈林德，男，汉族，1977年5月20日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲，董事长。原告陈林德与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告陈林德在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初388号原告赵喜霞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈林德诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初388号原告赵喜霞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  乔文鑫书 记 员  陈 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6108号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村良均路18号，组织机构代码72118957-9。负责人：梁炳佳。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：麦润林，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************711。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社与被告麦润林农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘集青、被告麦润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付租金64640元及利息（利息从起诉之日起付至本判决确定的付款之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2015年4月14日签订了一份《农业承包合同书》，约定原告将位于杏坛镇******鱼塘以年租金16160元的价格发包给被告，期限自2015年4月1日至2020年3月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了鱼塘，但被告言而无信拖欠4年塘租共计64640元至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，特具此状，请求如上。诉讼中，原告明确主张被告拖欠租金的期间为2016年4月1日至2020年3月31日。被告辩称，原告负责人于2015年告知麦润林需要修路，要求麦润林把鱼塘清理出来，那一年麦润林没有使用涉案鱼塘，且双方协商过免除那一年的租金，但麦润林在签订合同时已交付了2015年的鱼塘租金，原告曾通知过麦润林到原告处退回该年鱼塘租金，后来又称由于财务问题，暂未能退款，故一直无退款。即实际上麦润林只使用了涉案鱼塘四年，麦润林已缴纳了一年的租金，现只欠原告三年的鱼塘租金。原告围绕诉讼请求依法提交了原告组织机构代码证复印件、被告人口信息查询表打印件、证明书（含《农业承包合同书》）。被告在诉讼中未提交任何证据。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并附卷佐证。根据上述本院确认的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：1.2015年4月20日，佛山市顺德区XXX法律服务所出具《证明书》一份，证明原告（甲方）与被告（乙方）签订《农业承包合同书》，约定原告将位于杏坛镇******鱼塘以每年承包款16160元的价格发包给被告，期限自2015年4月1日至2020年3月31日；2.上述《农业承包合同书》落款处原告备注“须要规划开路，乙方要必须服从，该塘须整路需用该塘时，甲方免本合同当年租金，路整好后（合同期）乙方同继续承包价钱不变，乙方也可交回甲方另外发包”的内容；3.被告尚欠的承包款为64640元，该承包款的期间为2016年4月1日至2020年3月31日。本院认为，原告与被告签订的《农业承包合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应遵照执行。按照该合同的约定，合同自原、被告双方签字起生效，即原、被告之间的农业承包合同关系成立并已生效。被告未按照双方约定的期限向原告支付2016年4月1日至2020年3月31日期间的承包款64640元，显属违约，原告请求被告予以支付，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，因被告存在上述逾期支付承包款的违约行为，原告主张从起诉之日即2020年3月12日起计付利息至实际清偿之日止，理由充分，本院予以支持，但由于原告未主张计算标准，合同也未约定计算方式，故应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息。至于被告辩称原告负责人通知被告清理鱼塘用于修路，且实际修路两三个月故当年承包款应免除的问题，由于被告未能举证证实，故被告上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告麦润林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社支付承包款64640元及利息(利息的具体计算方法：从2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为708元（原告已预交），由被告麦润林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年五月二十八日书记员  张丽华
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初6107号原告：王崇，男，汉族，生于1986年7月12日，住唐河县。被告：王仁道，男，汉族，生于1971年12月10日，住湖北省仙桃市。被告：王锦波，曾用名：王进波，男，汉族，生于1993年1月13日，住湖北省仙桃市。原告王崇与被告王仁道、王锦波为民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王崇到庭参加诉讼，被告王仁道、王锦波经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王崇诉称：2016年10月12日，被告以业务开展为由向原告借款人民币：叁拾万元整（￥300000元），被告承诺到期归还，同时签订下借据及合同，现已到期但被告迟迟不还，被告并没有按照合同约定付利息及偿还本金。被告已严重侵犯原告的正当利益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告连带归还原告借款本金及利息，本金叁拾万元，利息自2017年6月14日至2019年11月14日共计人民币壹拾柒万肆仟元并按照国家支持最高利率支付自起诉之日起至本金偿还完毕之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等一切费用）。二被告缺席未提供答辩意见。原告向法庭提交证据：1、身份证复印件，证明原告身份。2、收据一份，借款合同、转账凭证，均证明二被告欠原告款的事实。二被告缺席未提供证据。经庭审质证，对于原告提供的证据本院收集在卷，被告缺席无法质证，经审理查明：2016年10月12日，被告向原告借款人民币：叁拾万元整（￥300000元），被告承诺到期归还，同时签订下借据及合同，主要内容为“借款合同，甲方：王崇，乙方：王仁道，联系方式138××××3846现在住址湖北省仙桃市，担保方：王锦波，甲乙及借款担保人就借款及借款担保一事，遵照平等自愿，协商一致的原则达成如下协议：一、甲方借给乙方现金人民币300000元（大写：叁拾万圆整），期限为36个月自2016年10月22日至2019年10月22日止。借款期限内利息为月息2分。本合同借款的支付方式为转账。乙方同意转款开户行：中国农业银行股份有限公司广州五洲城支行，户名：王仁道账号：62×××10。以甲方提供的转款银行凭证或乙方出具的收据为据。三、乙方归还借款时应优先偿还借款利息。若因乙方逾期不能归还借款本息时，乙方应承担借款逾期部分的30%罚息，作为本合同的逾期偿还借款本息的违约金，四、担保人王锦波为借款合同乙方的担保人。担保责任方式为连带保证责任，保证期限为三年，自本协议生效日计算至2019年10月22日止。甲方王崇，乙方王仁道，担保方王锦波，2016年10月12日。王仁道身份证，王锦波曾用名王进波身份证码429004199301131331”，2016年10月12日原告通过银行转账给被告王仁道（账户为合同约定的账户）30万元，同日，被告向原告出具收据。被告并没有按照合同约定支付原告利息及偿还本金。本院认为，借款应予清偿，被告王仁道借原告300000元，被告王锦波为连带担保人，债权债务关系明晰，事实清楚，证据充分，原告追要，本院予以认可。原告请求的300000元本金的利息，从2017年6月14日起，按照国家支持最高利率支付自起诉之日起之本金偿还完毕，但双方约定的利息为月息2分，故原告诉请没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下:一、被告王仁道于判决生效后十日内偿还原告王崇借款300000元本金及利息（利息自2017年6月14日起按年利率24%支付至本金300000元还清为止）。二、被告王锦波对被告王崇的债务承担连带责任,被告王锦波履行给付义务可以向被告王仁道追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8410元,公告费560元，合计8970元，由被告王锦波、王仁道负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王雷献人民陪审员  张新党人民陪审员  吴 蕊二〇二〇年五月八日书 记 员  姜佳黎
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执466号申请执行人郜某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，申请执行人郜某某依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初700号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人张某某支付儿子2019年抚养费5000元。本案在执行过程中，被执行人张某某于2020年5月26日主动交来执行款5050元（包括执行费50元）。执行费50元，申请执行人已预交，确定由被执行人负担已交纳，本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初700号民事判决书支付儿子2019年抚养费5000元执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初802号 原告：上海思源弘瑞自动化有限公司，住所地：上海市闵行区宜山路1618号，统一社会信用代码：913101126873278269。 法定代表人：董增平，董事长。 委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。 被告：山东达驰电气有限公司，住所地：成武县东郊工业园区，统一社会信用代码：91371700720758629B。 法定代表人：包龙卿，总经理。 委托诉讼代理人：步建忠，山东文亭扶正律师事务所律师。 原告上海思源弘瑞自动化有限公司与被告山东达驰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海思源弘瑞自动化有限公司的委托诉讼代理人沙彬娟和被告山东达驰电气有限公司的委托诉讼代理人步建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海思源弘瑞自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款489268元；2、请求被告支付逾期付款利息，以489268元为本金，自2019年8月23日起至被告实际付清时止，按照贷款年利率4.35%计算；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日至2018年11月8日，原告与被告签订买卖合同十七份，合同总金额1653268元。原告依约履行了合同义务，但被告仅支付部分货款。被告仍欠原告合同货款489268元。因此原告要求被告支付货款及逾期付款利息。 被告山东达驰电气有限公司辩称：原、被告签订合同属实，欠款金额以举证材料确认，对原告主张的逾期付款利息有异议，应依法依约支付。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、买卖合同17份；2、货物签收发单16页；3、上海增值税专用发票17页；4、收款凭证4页；5、对账函1页，证明被告于2020年4月1日确认尚欠原告货款489268元。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2016年1月14日至2018年11月8日签订买卖合同十七份，合同约定：被告向原告购买智能组件柜等，总价为1653268元，结算方式及期限：到货三个月内或50万元账期内支付合同全款。经双方对账，被告于2020年4月1日确认尚欠原告货款489268元未付。 本院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自的义务。原告按照合同约定供货，履行了合同义务，被告亦应履行支付全部货款义务。现原、被告对账确认尚欠原告货款489268元，故原告要求被告支付剩余货款489268元，本院予以支持。由于合同约定到货三个月内或50万元账期内支付合同全款，未约定逾期付款违约金或计算方法，且合同项下欠款不足50万元，因此原告要求被告依法支付以489268元为基数自对账之日2020年4月2日起至实际付清时止的利息，本院予以支持。 综上所述，为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决如下： 被告山东达驰电气有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海思源弘瑞自动化有限公司货款489268元及利息（以489268元为基数，自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告山东达驰电气有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫传才 二〇二年五月二十五日 书记员  陈德珍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6017号原告：广东圣和电气工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****数贸大厦南翼17层1701卡，统一社会信用代码914************781。法定代表人：曹学年，公司总经理。委托诉讼代理人：朱立可，公司职员。被告：中山元弘工程有限公司，住所地广东省中山市***********之二，统一社会信用代码914************981。法定代表人：黄某1。本院在审理原告广东圣和电气工程有限公司诉被告中山元弘工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东圣和电气工程有限公司以被告中山元弘工程有限公司已结清工程款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东圣和电气工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东圣和电气工程有限公司撤回起诉。案件受理费848元，减半收取计424元（原告已预付848元，由本院退回424元），由原告广东圣和电气工程有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李佩连人民陪审员  卢颖娜二〇二〇年四月十五日书 记 员  邵超群
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢1555号之一申请执行人：重庆市邦亿建材有限责任公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：张翔，公司经理。被执行人：重庆立舸商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：陈舸。申请执行人重庆市邦亿建材有限责任公司申请恢复执行被执行人重庆立舸商贸有限公司买卖合同纠纷一案【原案号：（2019）渝0107执114号】，申请执行人于2020年5月8日申请撤回恢复执行申请，经本院审查，本院准许申请执行人重庆市邦亿建材有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107执恢1555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年五月十一日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执352号申请执行人：周明，男，汉族。被执行人：毛腾波，男，汉族。申请执行人周明与被执行人毛腾波借款合同纠纷一案，本院2019年9月12日作出的(2019)渝0107民初17185号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为95万元及利息，负担本案受理费11836元，负担本案执行费23490元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，并于2020年1月17日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人银行账户1287.56元，此款已支付给申请执行人；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年5月21日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款948712.44元及利息，负担本案受理费11836元，负担本案执行费23490元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初17185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年五月二十一日书记员  李亚军
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初483号原告：豫正重工集团有限公司，统一社会信用代码914107007616939724。法定代表人：胡建府，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朝军。被告：固阳义正诚碳素有限公司，统一社会信用代码91150222MAONEHE08。法定代表人：徐根良。原告豫正重工集团有限公司诉被告固阳义正诚碳素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告豫正重工集团有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告豫正重工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告豫正重工集团有限公司撤回起诉。案件受理费425元，由原告豫正重工集团有限公司负担。审判员 孙春芳 二○二○年五月二十八日书记员 温 博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1852号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：刘春兰，女，1978年3月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码445************345。被告：曾新，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码440************352。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告刘春兰、曾新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年五月八日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1139号原告：湖北乐派电器有限公司，住所地湖北省仙桃市桃源大道西端9号。法定代表人：李远军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：余爱平，浙江英普律师事务所律师。被告：珠海梧桐树电子商务有限公司，住所地珠海市高新区唐家湾大学路101号清华科技园4栋7层701室。法定代表人：马思阳，执行董事。委托诉讼代理人：肖平安，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）佛山分所。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告湖北乐派电器有限公司诉被告珠海梧桐树电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年7月18日立案。原告湖北乐派电器有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北乐派电器有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许湖北乐派电器有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由湖北乐派电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 潇人民陪审员  钱后兰人民陪审员  李 丽二〇二〇年五月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希