北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初179号原告郑玉芳，女，1994年2月12日出生，汉族，安徽省安庆市望江县村民，住安徽省安庆市望江县，公民身份号码×××。委托代理人薛兆阳，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局），住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人胡小兵，局长。出庭负责人王宏剑，副局长。委托代理人魏燕，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。第三人北京万硕洋云信息技术有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安宁街7号院4号楼4层414。原告郑玉芳不服被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局，以下均简称顺义区市监局）作出的公司设立登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，在法定期限内向被告顺义区市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京万硕洋云信息技术有限公司（以下简称万硕洋云公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑玉芳的委托代理人薛兆阳，被告顺义区市监局的副局长王宏剑及委托代理人魏燕、毛伟旗到庭参加诉讼。第三人万硕洋云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2019年5月7日至2020年3月6日为本案鉴定、公告期间，依法不计入审理期限。本案现已审理终结。2018年6月8日，顺义区市监局核准万硕洋云公司设立登记。郑玉芳诉称：由于万硕洋云公司有违法行为，郑玉芳于2018年8月10日被派出所告知名下有两家公司，其中一家即为万硕洋云公司。经郑玉芳到顺义区市监局查询得知，顺义区市监局于2018年6月8日对万硕洋云公司作出了工商注册登记的核准，法定代表人系郑玉芳，但郑玉芳从未申请办理过上述工商登记。顺义区市监局在未经核实，未切实履行审查义务的情况下即作出工商注册登记的核准行为在实体及程序上均违反相关法律规定，且不具备事实基础，严重侵害了郑玉芳的合法权益。故起诉，请求：1．撤销顺义区市监局2018年6月8日对万硕洋云公司作出的设立登记行为；2．诉讼费、鉴定费、公告费由顺义区市监局承担。郑玉芳在举证期限内向本院提交了以下证据：1．居民身份证挂失申报回执，证明2018年6月5日郑玉芳因身份证丢失向公安机关报警。2．工商登记档案材料，证明万硕洋云公司登记行为发生在郑玉芳身份证丢失之后。顺义区市监局辩称：一、顺义区市监局作出准予设立登记的决定系依职权作出。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第八条第一款的规定，顺义区市监局具有核准万硕洋云公司设立登记的法定职权。二、顺义区市监局依法核准万硕洋云公司设立登记符合关于公司设立登记的法律、法规的规定。2018年6月8日，万硕洋云公司委托牛会玲通过网上提交电子材料进行设立登记审查。申请人向顺义区市监局提交了拟任法定代表人郑玉芳签署的内资公司设立登记申请书，法定代表人、董事、经理、监事信息表，住所证明，自然人股东身份证明，股东签署的指定委托书，公司章程，补充信息登记表等文件材料。根据《公司登记管理条例》第二十条、《行政许可法》第三十四条第二款以及万硕洋云公司《公司章程》的规定，顺义区市监局经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，依法核准其公司设立登记申请并无不当。三、郑玉芳对万硕洋云公司的设立登记一事知情、参与且同意，其表示未申请办理过工商登记明显与事实不符。郑玉芳作为法人和股东在网上申请设立登记前已经通过北京工商登记管理系统进行了身份确认（由本人持身份证在平台进行了拍照确认）。根据程序：“身份确认后通过网上智能填报、上传关键材料、系统智能初审后通过二选一页面选择办理方式。其中，选择网上提交电子材料方式后，经全体股东和法定代表人在手机APP端进行业务确认后进入到审批平台，审批平台中通过辅助审查提交到核准……”。所以本案在申请人最后提交电子材料用于审查前，万硕洋云公司设立登记的业务办理是需要法人和股东在手机APP端进行确认才能进入审批平台的，郑玉芳于2018年6月7日已经进行了业务确认。因此，万硕洋云公司的设立登记郑玉芳知情、参与且同意，其表示未申请办理过工商登记明显与事实不符，郑玉芳要求撤销对万硕洋云公司的设立登记许可没有事实和法律依据。综上，顺义区市监局作出的准予设立登记决定认定事实清楚，程序合法，依法尽到了相应的审查注意义务，郑玉芳进行了身份确认及业务确认，对设立登记一事知情且同意。郑玉芳的起诉缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回郑玉芳的全部诉讼请求。顺义区市监局在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：工商登记档案，主要包括：1．内资公司设立登记审核表；2．内资公司设立登记申请书；3．郑重承诺；4．基本信息表；5．法定代表人、董事、经理、监事信息表；6．身份证明及住所证明材料、信息表；7．公司章程；8．指定（委托）书及代理人郑重承诺；9．补充信息登记表。该组证据证明设立登记申请材料齐备，符合法定形式，顺义区市监局已依法履行审慎审查义务，程序合法。第二组证据：网页截图，包括：10．公司登记信息查询；11．现场身份确认、认证信息；12．业务操作详情。该组证据证明郑玉芳对万硕洋云公司的设立登记申请进行了身份认证和业务确认，其对公司设立登记行为知情、参与且同意。万硕洋云公司未向本院提供诉讼意见，亦未在举证期限内提交证据。在举证期限内，郑玉芳向本院提交了笔迹鉴定申请，要求对工商登记档案中的“郑重承诺”、“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”、“公司章程”中“郑玉芳”的签名与样本中“郑玉芳”的签名是否出自同一人进行鉴定。本院依法予以准许，并随机确定鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所。2019年12月11日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2019]物鉴字第580号《司法鉴定意见书》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1．郑玉芳、顺义区市监局提交的所有证据取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明郑玉芳曾因身份证丢失向公安机关申报挂失，万硕洋云公司设立登记时申请人通过网络进行身份认证并向顺义区市监局提交相关材料以及顺义区市监局履行法定程序的情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。2．法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大[2019]物鉴字第580号《司法鉴定意见书》具备真实性、合法性、关联性，能够证明工商登记档案材料中“郑玉芳”的签名与样本中签名的比对情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2018年6月4日13时许，申请人通过北京工商登记管理系统上传郑玉芳手持身份证的照片及郑玉芳身份证正反面的照片申请身份认证。2018年6月5日16时许，郑玉芳向北京市公安局海淀分局花园路派出所申报身份证挂失。2018年6月7日19时许，牛会玲受“郑玉芳”指定（委托），通过网络提交了内资企业设立登记申请（含“郑重承诺”），申请登记主要内容为：公司名称：万硕洋云公司；法定代表人：郑玉芳；公司类型：有限责任公司（自然人独资）；股东（发起人）：郑玉芳。同时，牛会玲通过网络提交了法定代表人、董事、经理、监事信息表，身份证明，住所证明，公司章程，指定（委托）书等材料。其中，“郑重承诺”、“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”、“公司章程”中均有“郑玉芳”的签名。2018年6月8日，牛会玲提交本人签名的郑重承诺，称其了解办理工商登记的相关法律、政策及规定，确认本次申请中所提交申请材料真实，有关证据、签字、盖章属实，不存在协助申请人伪造或出具虚假文件、证件，提供非法或虚假住所（经营场所）等违法行为，否则将依法承担相应责任。2018年6月8日，顺义区市监局通过网上身份认证审核。同日，经过审查，顺义区市监局认为申请材料齐全，符合法定形式，遂作出内资企业设立登记审核表，准予万硕洋云公司设立登记。本案审理过程中，经司法鉴定，确认顺义区市监局提交证据中的“郑重承诺”“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”、“公司章程”中的“郑玉芳”签名与样本中的郑玉芳签名不是出自同一人的笔迹。庭审过程中，郑玉芳称：1．2018年4月，郑玉芳在面试时，某公司拍摄了其手持身份证的照片并扣押了身份证原件。事后，因某公司未归还身份证原件，郑玉芳以受骗为由向公安机关报警，并申报挂失。郑玉芳不清楚面试公司的名称。2．郑玉芳不认识牛会玲，对网上身份认证及公司设立登记情况均不知情，亦未参与过万硕洋云公司的经营、管理。郑玉芳于2019年3月获知被诉工商登记内容后，直接向本院提起涉案之诉。另，本案中，郑玉芳因鉴定预交费用15600元；因公告预交费用560元。本院认为：根据《公司登记管理条例》第四条第一款以及第八条的规定，顺义区市监局具有对本辖区内有限责任公司进行设立登记的法定职权。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第九条规定，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中，虽然申请人在申请设立登记时按照上述规定提交了相应的申请材料，但根据业已查明的事实，工商登记档案材料中“郑玉芳”的签字与郑玉芳本人签字并非出自同一人的笔迹。另外，由于万硕洋云公司设立登记时顺义区市监局系通过互联网对照片进行静态认证，而非动态认证，因此在现有证据不能证明身份认证及公司设立登记系郑玉芳的真实意思表示，亦不能证明郑玉芳参与过万硕洋云公司经营、管理的情况下，顺义区市监局虽然在登记之时尽到了审慎审查义务，但其依据不真实的申请材料作出的设立登记，显然缺乏事实和证据支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局）于二〇一八年六月八日作出的核准北京万硕洋云信息技术有限公司设立登记的行政行为。案件受理费五十元、鉴定费一万五千六百元、公告费五百六十元，均由被告北京市顺义区市场监督管理局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年五月二十日书记员  郑方圆