wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执355号之十一被执行人：白延东，男，1982年10月8日出生，满族。被执行人：弓长海，男，1976年6月23日出生，汉族，无职业。被执行人：李玉强，男，1992年5月19日出生，满族。被执行人：辛俊利，男，1989年12月4日出生，蒙古族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722刑初159号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人弓长海在内蒙古自治区农村信用社联合社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年五月二十二日书记员  王旭光
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执29号   郭根英、中冶地集团西北岩土工程有限公司、陈祖存：   本院执行的郭根英申请陈祖存、中冶地集团西北岩土工程有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人中冶地集团西北岩土工程有限公司自动履行，执行金额220，122.52元（贰拾贰万零壹佰贰拾贰元伍角贰分），其中执行案款216，968元，申请执行人已支取。申请执行费3154.52元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   2020年5月28日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1501号原告：费朗干邑公司，住所地法兰西共和国巴黎F-75008圣彼得斯堡街4号。法定代表人：亚历山大·加比埃勒，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：田苗，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：袁媛，北京市柳沈律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第204400号关于国际注册第1382326号“SELECTIONDESANGES”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月23日。开庭审理时间：2020年5月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第33类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品仅限于干邑产区的白兰地，与引证商标所泛指的酒类产品存在明显差异，不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、拼写、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G1382326。3．申请日期：2017年12月28日。4．标志：5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）;葡萄酒、利口酒、助消化酒、蒸馏酒，尤其是来自夏朗德葡萄园和受“干邑Cognac”原产地名称保护的酒。二、引证商标1．注册人：中粮我买网投资有限公司。2．注册号：16198877。3．申请日期：2015年1月21日。4．专用权期限至：2026年6月27日。5．标志：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：白兰地;果酒（含酒精）;黄酒;利口酒;食用酒精;烧酒;葡萄酒;汽酒;清酒;酒精饮料（啤酒除外）。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的全部商品与引证商标核定使用的全部商品在《类似商品和服务区分表》中同属于3301类似群，且在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或基本相同，构成同一种或类似商品。即使原告对诉争商标指定使用的商品进行了限定，其商品亦与引证商标核定使用的商品构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标的中文含义为“天使的选择”，与引证商标英文部分的中文含义相同，二商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告费朗干邑公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告费朗干邑公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告费朗干邑公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3502号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金雪梅，女，1963年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人金雪梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执7号之二申请人崔润莲。被执行人林峰。本院执行的崔润莲与林峰民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）陕0802民初7230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔润莲于2019年11月29日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人林峰向申请人崔润莲偿还借款本金人民币X元及该借款自2014年6月1日起至款付清之日止月利率1.5%计算的利息（已付X元）。被执行人林峰负担案件受理费XX元，申请执行费XXXX元。现查明被执行人林峰在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：扣留、提取被执行人林峰（身份证号：XXXXXXXXXX）在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部的公积金储蓄。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月六日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0104民初2763号 原告：张祖年，男，1957年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：郁艳婷，女，1984年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：陈珊春(系被告郁艳婷之母)，汉族，住同被告郁艳婷。 原告张祖年与被告郁艳婷相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张祖年，被告郁艳婷的委托诉讼代理人陈珊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祖年向本院提出诉讼请求：1、判令郁艳婷将上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室窗户下方两台空调外机予以拆除；2、判令郁艳婷将上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室天井中搭建的顶棚予以拆除；3、判令郁艳婷将上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室天井上方安装的铁丝网拆除；4、本案诉讼费由郁艳婷承担。诉讼过程中，张祖年放弃第3项诉讼请求。 事实和理由：张祖年居住上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室,2018年10月郁艳婷通过买卖成为同号103室房屋业主，并于2018年10月6日开始进场装修。张祖年于12月8日发现郁艳婷在底楼双天井处有玻璃顶棚在搭建，张祖年当即与物业及居委会联系希望与郁艳婷协商停止搭建，但郁艳婷一方并未停止且上门辱骂，还在12月23日将其两个空调外机安装在二楼窗户下沿。经多次投诉，相关部门于2019年3月10日对103室天井的违章搭建予以拆除，但搭建的钢制框架未予全部拆除，玻璃顶也部分留在现场。3月12日，郁艳婷一方又重新对天井部分进行违章封闭搭建。之后，虽经张祖年通过多种渠道均无法拆除103室的天井搭建，直接影响张祖年的正常生活，故诉至法院。 郁艳婷辩称，郁艳婷在天井上方安装空调外机，支架安装在一、二楼之间，与二楼窗户无关。郁艳婷的代理人视力残疾，为了阳光充足，搭建了玻璃顶棚，经张祖年投诉后已经改成网格状铁丝雨棚，上面覆盖塑料板，目前的状况对张祖年没有妨碍，故不同意张祖年的诉讼请求。 本院认定事实如下： 张祖年为上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称203室)房屋所有权人之一；郁艳婷为同号103室房屋所有权人。双方系楼上楼下邻里关系。郁艳婷于2018年12月12日通过房屋买卖取得房屋所有权，郁艳婷购房后，在装修过程中，在103室天井中用铝合金支架覆盖玻璃搭建顶棚，并将两台空调室外机支架部分安装在203室卧室和阳台外墙上。为此，张祖年提出异议，相关部门于2019年3月将103室天井搭建予以拆除。之后，郁艳婷一方再次进行搭建，顶部部分覆盖玻璃、部分覆盖塑料板、防雨布。张祖年继续提出异议，未果，故诉至本院要求判如诉请。郁艳婷则以辩称理由坚持自己的观点。 上述事实，除双方当事人陈述外，另由张祖年提供的房屋所有权证、不动产登记信息、现场照片，郁艳婷提供的照片等证据证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的日常生活、居住安全等造成妨碍，郁艳婷未经有关部门和相邻方同意擅自搭建顶棚，该顶棚高度距离203室窗户较近，客观上对居住楼上的张祖年的居住安全、正常生活产生一定影响，侵犯了相邻方的合法权益，故张祖年要求郁艳婷拆除顶棚的请求，本院予以支持。空调的安装应当符合《上海市空调设备安装使用管理规定》的相关规定，作为相邻之间，空调设备应该尽可能的远离相邻方的门窗，现郁艳婷因搭建了天井顶棚而将空调外机部分安装在203室窗户下方的二层房屋外墙上，侵犯了相邻方的合法权益，且也不符合有关规定，因此，郁艳婷理应将空调外机移装，以减少对相邻住户的妨碍，故张祖年的诉请，本院予以支持。郁艳婷不同意拆除顶棚、空调外机的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下： 一、郁艳婷于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋天井上方的顶棚全部予以拆除； 二、郁艳婷于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台外墙和朝南卧室外墙上的两台空调室外机予以拆除。 案件受理费80元，减半收取计40元，由郁艳婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  史建红 二〇二〇年五月九日 书记员  郜倩云 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3891号申请执行人：王贵洲，男，1976年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区七桥花鸟市场。被执行人：王多虹，男，1972年3月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹路63号市供电局家属院3幢二单元1楼201室。被执行人：刘俊杰，女，1980年3月12日出生，汉族，宜城市人，住襄阳市樊城区长虹路63号市供电局家属院3幢二单元1楼201室。系王多虹之妻。关于王凤玲与王多虹、刘俊杰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初2124号民事调解书，执行标的为被执行人王多虹、刘俊杰应偿还申请执行人王贵洲借款本金70万元及利息、案件受理费。于2019年9月20日送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年12月16日依法对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中，另案于2019年10月27日拍卖了被执行人王多虹名下所有的位于襄阳市樊城区长虹路68号3幢2单元1层201室的房屋，成交价为768762元。因上述房屋的拍卖款不足以清偿被执行人所欠债务，该房屋拍卖款涉及其他债权人的分配，暂未分配完毕。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年五月六日书记员  刘 皓
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执恢551号申请执行人：梁伟，男1985年12月31日出生，住天津市津南区。被执行人：王晓珏，女，1974年4月16日出生，住天津市和平区。本院在执行梁伟与王晓珏民间借贷纠纷一案中，立案后本院依法向被执行人邮寄执行通知书、廉政监督卡等，责令被执行人王晓珏履行法院生效判决的义务，但被执行人王晓珏未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人名下无银行存款、公积金存款和证券等，依法查封被执行人车辆和房产，由于尚不具备执行条件，经传唤被执行人询问和查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  蒋金伟审判员  王岩强二〇二〇年五月十三日书记员  谢荣刚
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执282号之一 申请执行人：苏忠田，男，1972年7月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：容宇，男，1975年11月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：吴纯花，女，1976年5月23日生，侗族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人苏忠田与被执行人容宇、吴纯花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的2017）桂0321民初980号民事调解书，于2020年5月12日作出裁定冻结了被执行人容宇、吴纯花在银行的存款、冻结了吴纯花在财付通支付科技有限公司开设的账户内的财产。在执行过程中，因申请执行人与被执行人在达成了执行和解协议，经申请执行人同意，解除对被执行人容宇、吴纯花上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对执行人容宇在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××74的账户存款人民币12000元的冻结。 解除对被执行人容宇在广西阳朔农村合作银行市场分理处账号为37×××03的账户存款人民币12000元的冻结。 解除对被执行人吴纯花在广西阳朔农村合作银行市场分理处账号为37×××81的账户存款人民币12000元的冻结。 解除对被执行人吴纯花在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××76的账户存款人民币12000元的冻结。 解除对被执行人吴纯花在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××12的账户存款人民币12000元的冻结。 解除对被执行人吴纯花在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eef563c344a960cdf@wx.tenpay.com的账户金额675.63元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年五月十五日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初980号原告：黄爱琴，女，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦道律师事务所律师。被告：刘理，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：湖南造富装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣中环大厦1531房。法定代表人：刘理，总经理。原告黄爱琴诉被告刘理、湖南造富装饰工程有限公司（以下简称造富公司）买卖合同纠纷一案，经湖南省长沙市中级人民法院裁定发回本院重审，本院于2020年1月16日立案受理后，适用普通程序，由审判员雷金菊担任审判长，与人民陪审员刘海军、张飞虎于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄爱琴之委托诉讼代理人廖道平到庭参加了诉讼，被告刘理、造富公司经本院公告送达，无证明理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄爱琴提出诉讼请求：1．被告刘理、造富公司立即向原告支付欠款33000元、逾期付款损失（以15800元为基数自2018年7月20日起按年利率12%计算至欠款清偿完毕之日止，其余以17200元为基数自2018年8月1日起按年利率12%计算至欠款清偿完毕之日止）。2．本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：两被告陆续从原告处购买门，可至今没有付清原告货款，2018年7月12日，两被告向原告出具一张欠条，但两被告为按照承诺付款，为维护原告权益，遂诉至法院。被告刘理、造富公司未到庭，未答辩，未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：被告刘理、造富公司向原告黄爱琴购买门，双方于2018年7月12日进行结算，被告刘理、造富公司向原告出具《欠条》，载明总欠黄爱琴叁万柒仟捌佰圆整（37800元），一个星期内还壹万柒仟捌佰圆整（17800元）。剩下贰万（20000元）7月30日前还清。如有违约黄爱琴父亲送到刘理公司由刘理负责养。落款处欠款人为刘理。被告造富公司在欠条上盖章予以确认。2018年7月18日被告刘理、造富公司偿还2000元；2018年7月29日偿还2500元、300元，共计2800元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告刘理、造富公司提供门，被告刘理、造富公司向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。被告刘理、造富公司向原告出具《欠条》，应当视双方对货款进行了结算，确认欠付货款为37800元，现欠款期限已届满被告刘理、造富公司仅归还4800元，构成违约，故原告主张被告刘理、造富公司支付欠款33000元（37800-4800）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失。2018年7月12日，被告刘理、造富公司出具的《欠条》未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，其中第一期付款约定为一个星期内即2018年7月19日以前还款17800元，第二期付款约定为2018年7月30日前还款20000元，现借款期限已经届满，被告刘理、造富公司仅分别归还2000元、2800元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告主张以15800元（17800-2000）为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2018年7月20日起计算至实际清偿之日止的逾期付款损失以及以17200元（20000-2800）为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2018年7月31日起计算至实际清偿之日止的逾期付款损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，对超出的部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘理、湖南造富装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告黄爱琴偿还欠款33000元；二、限被告刘理、湖南造富装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告黄爱琴支付自2018年7月20日起至借款本金清偿之日止的逾期付款利息（以15800元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、限被告刘理、湖南造富装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告黄爱琴支付自2018年7月31日起至借款本金清偿之日止的逾期付款利息（以17200元为基数，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告黄爱琴的其他诉讼请求。本案受理费减半收取631元、诉讼保全费370元、公告费560元，共计1561元，由被告刘理、湖南造富装饰工程有限公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年五月二十五日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终64号上诉人（原审被告）：珠海运控瑞奇数控科技有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区**********（厂房一）。法定代表人：郭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市德业智能股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区*********甘李六路科伦特科技园4B4楼。法定代表人：杨赛国，该公司总经理。上诉人珠海运控瑞奇数控科技有限公司（以下简称瑞奇公司）因与被上诉人深圳市德业智能股份有限公司（以下简称德业公司）商业诋毁纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初13436号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案案由为商业诋毁纠纷。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条对商业诋毁作出了明确规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。据此，商业诋毁行为应属于侵权行为，侵害的是被诋毁主体的商业信誉或商品声誉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。瑞奇公司的住所地为珠海市斗门区，又根据《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》[法（2015）327号]的规定，珠海市香洲人民法院集中管辖发生在珠海市范围内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权纠纷民事案件，因此，一审法院对本案具有管辖权。瑞奇公司以本案与广州知识产权法院先立案的专利权侵权案件的法律关系及法律事实本质上相同为由提出应移送先立案的广州知识产权法院审理，一审法院对此认为广州知识产权法院受理的双方专利权侵权纠纷的审理结果与本案有一定关联，但双方争议的标的并不同一，并非基于同一法律关系，且根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；…（三）涉及驰名商标认定的民事案件。”及第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。”的规定，本案不属于广州知识产权法院管辖范围。综上，一审法院依法对本案具有管辖权，瑞奇公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回瑞奇公司对本案提出的管辖权异议。上诉人瑞奇公司向本院提起上诉，请求:1.撤销一审裁定；2.将本案移送至广州知识产权法院管辖。事实与理由如下：本案中，德业公司虽以不正当竞争为由提起诉讼，但其诉请在本质上属于对其是否侵犯瑞奇公司专利权的抗辩，与“确认不侵权之诉”无异。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》以及最高人民法院的相关批复，本案应移送先立案审理瑞奇公司与德业公司之间的专利侵权纠纷的的广州知识产权法院合并审理。本案中，德业公司虽以不正当竞争为由提起诉讼，主张瑞奇公司的行为损害其商业信誉，构成所谓的商业诋毁行为，但根据《反不正当竞争法》第11条，商业诋毁行为是指：编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。可见了，本案争议的焦点之一在于瑞奇公司发布的信息是否构成虚假信息或者误导性信息，即本案德业公司的行为是否侵犯瑞奇公司的专利权。本案中，德业公司虽以不正当竞争为由提出诉讼，但其诉请在本质上属于对其是否侵犯瑞奇公司专利权的抗辩，与“确认不侵权之诉”无异。而且，德业公司明知本案德业公司是否侵犯瑞奇公司专利权的相关案件正在由广州知识产权法院审理，却以不正当竞争为由向一审法院提起诉讼，明显意在规避广州知识产权法院的管辖。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条以及最高人民法院的相关批复，当事人基本同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。综上所述，本案与广州知识产权法院先立案的专利权侵权案件的法律关系与法律事实本质上是相同的，根据最高人民法院上述规定和相关批复，以及从避免重复作业、节约司法资源、提升司法效率、有效解决纠纷等角度出发，本案应移送至已立案审理的广州知识产权法院合并审理。本院经审查认为，按照德业公司的诉请及事实理由，本案为商业诋毁纠纷，属于知识产权案件。根据《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]327）规定，指定广东省珠海市香洲区人民法院跨区域、集中管辖发生在所在市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。作为被告的瑞奇公司住所地为珠海市斗门区，因此，一审法院对本案拥有管辖权。对于上诉人瑞奇公司提出本案与广州知识产权法院先立案的专利权侵权案件的法律关系与法律事实本质上是相同的上诉意见，本院认为，广州知识产权法院受理的专利权侵权纠纷与本案争议的标的并不相同，也非基于相同的法律关系和法律事实，瑞奇公司要求将本案移送至已立案审理的广州知识产权法院合并审理的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年五月二十五日书记员  杨紫程
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初495号原告：钟运杰，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：刘树森。被告：高密帝宝置业有限公司。委托诉讼代理人：孙瑞奇。原告钟运杰与被告高密帝宝置业有限公司（以下简称帝宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟运杰的委托诉讼代理人刘树森，被告帝宝公司的委托诉讼代理人孙瑞奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金20938.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年6月5日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付了购房款共计459182元；双方合同约定，被告应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备该经验收合格条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房，被告按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。被告严重违约致使该房至今未经过验收。被告于2017年3月18日仅向原告交付该房屋。根据双方的商品房买卖合同和有关法律规定，被告应当承担违约赔偿责任，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告帝宝公司辩称，1、原告房款并未完全交付，被告享有先履行抗辩权；2、原告已经与被告签订放弃追究被告违约责任的证明，应当视为对自己权利义务的放弃；3、被告主张的违约金已超出诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、YS0035952商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、房屋装修押金单据一份；4、物业费收费单据一份；5、住宅维修基金票据一份；被告围绕其辩称理由，依法向本院提交了以下证据：交房确认书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证据3、4、5真实性无异议，但认为以上单据系物业办理房屋交接时开具，与被告无关；被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为其不能证明原告放弃自己权利；对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对被告提出异议的证据3、4、5，本院认为以上证据系物业开具，真是有效，并且能够证实本案房屋的交付时间及经过，与本案具有关联性，本院予以确认。通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月5日签订YS0035952号商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市朝阳街道康城大街（东）1767号5幢1单元1703室房屋一套，款项总计455510元整。合同约定的竣工日期为2016年10月30日，并约定于2016年8月31前将经验收合格的商品房交付买受人使用。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2017年3月18日被告交付给原告房屋，双方签订交房确认书。后被告为原告开具增征税发票,金额为459182元。本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人。本案中，合同签订后，钟运杰作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是帝宝公司作为房屋出售人未按约履行交房构成违约，帝宝公司应当承担相应的违约责任。至于被告主张原告未按合同数额交纳房款，本院认为房款最终数额应当以被告为原告出具的增值税发票数额为准，因此对于被告的主张，本院不予采信。关于逾期交房违约金问题，根据合同约定，涉案房屋的交房日期应为2016年8月31日前，但直到2017年3月18日双方才办理房屋交接，交由原告钟运杰入住使用，违约责任在于被告。故帝宝公司应当向钟运杰支付自2016年9月1日至2017年3月17日的逾期交房违约金。即按照已交付房价款元的日万分之2计算，应为459182元*197天*万分之2=18091.78元。对于被告辩称逾期交房违约金已超过诉讼时效的辩称理由，本院认为，诉讼时效中断事由有持续性事由和非持续性事由。涉案房屋于2017年3月18交付原告使用，截止到原告起诉之日逾期交房违约金未超过诉讼时效。因此对于被告的该项辩称理由，本院不予采信。另，被告主张原告签署的交房确认书中原告明确表示放弃其他请求，无任何纠纷，经查明，确认书中并未出现该项约定，对于被告的该项主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：被告高密帝宝置业有限公司支付原告钟运杰逾期交房违约金18091.78元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年五月十四日法官助理  胡文展书 记 员  吕艳萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1363号原告：涂国平，男，1978年11月13日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。被告：夏樱，女，1986年9月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告涂国平诉被告夏樱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。被告夏樱在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告涂国平的住所地并不是其经常居住地，根据一般地域管辖的定义，对住所地的理解应当为经常居住地所在的法院为管辖法院，原告的经常居住地存在多处，并不明确，故不能由出借人作为接受货币的一方所在地法院管辖，因此请求依法将本案移送至被告所在地法院即南昌市青云谱区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案的争议标的为给付货币，原告涂国平作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，结合红角洲管理处地中海社区居委会出具的证明，证明原告涂国平于2017年8月至今居住在地中海阳光小区。因此，本院对该案有管辖权，被告夏樱提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告夏樱对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曾 群人民陪审员  王春梅人民陪审员  叶 娟二〇二〇年五月六日书 记 员  吴 琴
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初67号            被告人基本情况              姓名              丁大雄              出生日期              1983年3月6日              民族              汉族                   性别               男              公民身份号码              429001198303066816                  住址              湖北省随县洪山镇茅茨畈居委会五组                  犯罪前科              无                  强制措施              因本案，于2020年4月15日被随县公安局决定取保候审。                  羁押场所              无                  辩护人              无                  开庭日期              2020年5月12日              适用程序              速裁程序                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              华旭东                  起诉书号              鄂随县检一部刑诉〔2020〕50号                  指控事实              2020年1月4日中午，被告人丁大雄到随县洪山镇桂花园村徐安海家中帮其打鱼，丁大雄在干活之余和陈祥春、徐安海等人一起吃午饭及晚饭，并在吃饭期间饮酒。同日18时10分，其驾驶鄂SHA597号三轮摩托车（后载陈祥春）由随县环潭镇往洪山镇方向行驶，行驶至G346国道1124KM＋900KM时与席光勋停在路边发生故障的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。民警到现场后发现被告人丁大雄有酒驾嫌疑，后将被告人丁大雄带至洪山镇医院抽取血样后，封存送至襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定。经鉴定，丁大雄血液中乙醇含量为121.8㎎/100ml。经随县公安局交通警察大队认定，丁大雄承担此事故的主要责任，席光勋负事故的次要责任，陈祥春无责任。      另查明，2020年4月13日，丁大雄、席光勋与陈雄春达成赔偿协议，由丁大雄、席光勋分别赔偿陈祥春损失一万元和四千元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金六千元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                   判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人丁大雄具有血液中酒精含量为80mg/100ml以上、醉酒驾驶发生交通事故、坦白等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人丁大雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                      审  判  员    马定铭                  二〇二〇年五月十二日                  法 官助 理    刘  梦      书  记  员    王  锐
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初354号 原告：叶贤步，男，1991年9月19日出生，汉族，住寿宁县。 被告：叶圣伟，男，1996年3月18日出生，汉族，户籍地寿宁县。 原告叶贤步与被告叶圣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶贤步到庭参加诉讼，叶圣伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 叶贤步向本院提出诉讼请求：判令叶圣伟偿还叶贤步借款本金150000元及利息（按月利率2%，从2019年6月28日起算至借款还清之日止，利息计算至2020年3月27日为27000元）；叶圣伟承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月，叶圣伟以创业为由向原告借款。2019年6月28日，原告叶贤步借给被告叶圣伟现金150000元整，并写下借条，约定月利率2%，于2019年12月28日前还清借款本金及利息。2019年7月以后原告没有收到利息，每次催讨都是回答“过几天”或者“下个月”。2020年3月，原告微信或者电话都联系不到叶圣伟后，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 叶圣伟未答辩。 经审理查明，叶贤步与叶圣伟系朋友关系。2019年6月28日，叶圣伟以创业投资为由向原告借款150000元，约定月利率2%，于2019年12月28日前还清借款本金及利息。借款后，经叶贤步多次催讨，叶圣伟未偿还借款本金及利息。 庭审中，叶贤步提供原告身份证、被告身份证、借条、微信聊天记录等证据，符合证据的三性，结合原告的庭审陈述，能够相互印证。且叶圣伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对叶贤步提供的证据予以采信。 本院认为，叶贤步与叶圣伟之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，叶圣伟未偿还借款本息构成违约。叶贤步要求叶圣伟偿还借款本金人民币150000元及利息（按月利率2%，从2019年6月28日起算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶圣伟未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶圣伟应于本判决生效之日起5日内偿还叶贤步借款本金人民币150000元及利息（按月利率2%，从2019年6月28日起算至借款还清之日止）。 如果叶圣伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，由叶圣伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  张书杭 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3368号上诉人（原审原告）：赵义英，女，1965年2月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：司冬妮，女，1979年10月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：康传强，男，1976年2月11日出生，汉族，住济南市。上诉人赵义英因与被上诉人司冬妮、康传强健康权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵义英上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由司冬妮、康传强承担。事实与理由:2018年3月5早晨6点49分至6点53分在唐人中心，司冬妮指使其丈夫康传强无故将刘立平、赵义英打伤头脑不清醒，头痛养伤一个多月不能干活，医疗费计1130.73元，误工费实际休息1个多月，医院开据休养15天，按最低工资计1500元、交通费200元，章丘法院判决医药费三七开，误工费没有，交通费及120抢救费不算，章丘区医院出据的休养15天单据误工费也不算。根据《民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入。章丘区人民法院2018年10月15日开庭司冬妮、康传强没有到庭。综上所述，司冬妮、康传强存在明显的过错行为。而在这种情况下一审法院却判决司冬妮、康传强70%的责任，交通费、120抢救费，章丘区医院出据的休养15天，交通费、误工费不给算，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护赵义英的合法权益，请二审法院依法改判。司冬妮、康传强未答辩。赵义英向一审法院起诉请求：1.要求司冬妮、康传强赔偿赵义英医疗费等各项损失2830.73元；2.诉讼费由司冬妮、康传强承担。一审法院认定的事实：1、2018年3月5日8时左右，赵义英及其丈夫刘立平因工资问题与司冬妮、康传强在章丘区唐人中心地下车库发生争执，双方均有肢体接触，康传强将刘立平及赵义英打伤。以上由赵义英提交报警记录、事发现场视频各1份证实。经审查，赵义英提交的证据可以证实司冬妮、康传强与赵义英发生冲突并将赵义英打伤的事实，一审法院予以确认。2、赵义英伤后被送往济南市章丘区人民医院治疗，共花费医疗费1130.73元。以上由赵义英提交医疗费单据7张，诊断证明、急诊病历各1份、急救收费单证实。经审查，赵义英提交的证据显示赵义英入院时间与双方发生冲突的时间相吻合，故赵义英提交的证据可以证实因双方发生冲突导致赵义英入院及医疗费花费的事实，一审法院予以采纳。3、赵义英主张其每月工资1500元，因3月份受伤，2月份的工资未发放，故主张误工费1500元。经一审法院审查，赵义英未提交证据证实实际收入及误工情况，故一审法院对此不予支持。4、赵义英主张交通费200元，因其未提交证据证实交通费支出情况，故一审法院对此不予支持。一审法院认为，双方在唐人中心地下车库发生争执，因双方均未正确处理导致发生肢体冲突，康传强殴打赵义英导致赵义英受伤，司冬妮、康传强的行为与赵义英受伤之间存在因果关系。但双方对此均负有一定责任，双方均有过错，根据各方过错及责任大小，一审法院酌定双方按3：7的比例承担民事赔偿责任，即赵义英方承担30%，司冬妮、康传强方承担70%。赵义英要求司冬妮、康传强承担赔偿责任，证据充分，理由正当，应予支持，但应按法院确定的比例、项目和数额赔偿。赵义英的损失如下：医疗费1130.73元。司冬妮、康传强应按70%比例赔偿赵义英医疗费791.51元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、司冬妮、康传强赔偿赵义英医疗费791.51元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回赵义英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由司冬妮、康传强负担。二审中，赵义英提出其一审提交了章丘区唐人小区地下车库监控视频光盘，能够证明司冬妮、康传强殴打的事实。经审查，涉案纠纷发生后，赵义英及其丈夫刘立平分别提起健康权纠纷之诉，一审法院判决后，赵义英、刘立平均不服并提起上诉。上述光盘在刘立平案上诉中已由一审法院一并移交本院。本院从该案中调取了上述视频光盘，但通过视频无法看出司冬妮、康传强与赵义英、刘立平争执的过程。另，赵义英二审中陈述其主张的交通费系救护车费用，相关票据被一审法官撕毁。经本院与一审法院核实，并无此事，且赵义英未能提交相应证据证实，本院对其上述陈述不予采信。经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵义英提交章丘区人民医院门诊部出具的《诊断证明》仅记载“建议予以按章照顾半个月”，故一审法院认为不能证实其实际误工情况及误工期限，并无不当，本院予以维持。赵义英未提交正式的交通费票据，一审法院对其交通费的主张未予支持，符合上述法律规定。赵义英与司冬妮、康传强在发生纠纷时未能通过理性方式和平解决，而是进行肢体冲突，双方对赵义英的损害后果均有过错，一审法院综合认定双方按照3:7的比例承担责任，并无不当。综上，赵义英的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵义英负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇二〇年五月十一日书记员  韩 笑
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执304号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：王菲，女，1983年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告人王菲犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初338号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月10日、5月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年1月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年3月23日依法冻结了被执行人的银行账户，金额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢416号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇浔东北路中福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴，林静涛，该联社员工。 被执行人：陈国兴，男，1971年11月10日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈清山，男，1983年8月19日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈敦全，男，1983年1月2日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人陈国兴、陈清山、陈敦全银行卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2080号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款128895.58元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，已于（2020）闽0526执785号一案对被执行人陈国兴名下所有的闽CW237X车辆进行冻结，但该车辆尚未实际扣押，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林昆印
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终208号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘得国，曾用名刘保国、刘德国，男，1967年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪，于1993年12月3日被上蔡县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人樊慧莉，驻马店市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）刘千秋，曾用名刘唱唱，男，1991年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因犯寻衅滋事罪，于2013年1月20日被上蔡县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月20日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2014年4月10日被上蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年8月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人王明亮，驻马店市法律援助中心指派律师。原审被告人仝云华，女，1967年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人刘得国、刘千秋、仝云华犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月13日作出（2020）豫1722刑初1号刑事判决，认定：一、被告人刘得国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人刘千秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月；三、被告人仝云华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人刘得国、刘千秋不服，以原判认定事实部分不清，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院审理原审被告人刘得国、刘千秋、仝云华犯寻衅滋事罪一案程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722刑初1号刑事判决；二、发回河南省上蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二〇年五月十五日书记员  李雪瑾
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执637号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码:914403008923372495。 负责人:蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：曹惠冰，女，1967年12月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人曹惠冰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2508号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2225280.33元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人曹惠冰名下位于深圳市龙岗区XXXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】。由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年8月21日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币18689元/㎡，评估总价为人民币1368783元。 2019年11月1日10时至2019年11月2日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1368783元，最终由竞买人蔡淑惠（身份证号码：）以人民币1968783元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执637号之二执行裁定书将上述房产以人民币1968783元的价格强制转让给买受人蔡淑惠（身份证号码：）所有。 因本案的债权本金为人民币2127942.87元，而本案可供执行款项仅为人民币1968783元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。扣除本案申请执行费人民币22087.83元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元后，剩余拍卖价款为人民币1944695.17元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月六日 书记员 何   林   婉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2710号之一申请执行人：大连彼岸科技发展有限公司,住所地大连市中山区鲁迅路35号12层C号。法定代表人：段喜伍，系该公司总经理。委托代理人：纪鑫卉，系辽宁建业律师事务所律师。被执行人：大连华宇明珠酒店有限公司，住所地大连市中山区胜利广场8号。法定代表人：吴岩,系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初393号民事判决书，于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人大连华宇明珠酒店有限公司名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计8.2万元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年五月十八日书 记 员  王天宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初6013号 原告李茂，男，汉族，1989年9月30日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人李媛、宫旭，河北春天事务所律师。 被告冯春蕾，男，汉族，1990年3月3日生，现住廊坊市永清县。 本院在审理原告李茂与被告冯春蕾民间借贷纠纷一案，原告李茂于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告冯春蕾廊坊分公司的起诉。 本院认为原告李茂的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李茂撤回对被告冯春蕾廊坊分公司的起诉。 诉讼费减半收取1000元由原告李茂承担。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 晶
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终798号 上诉人（原审原告）：蒋云凤，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川金鸿祥建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道一段17号1幢5楼43号。 法定代表人：郑剑，执行董事。 委托诉讼代理人：唐富坤，男，该公司员工。 上诉人蒋云凤因与被上诉人四川金鸿祥建筑劳务有限公司（以下简称金鸿祥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋云凤于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，蒋云凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蒋云凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1153元，减半收取577元，由上诉人蒋云凤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐伦平 审 判 员 杨昌礼 审 判 员 黄 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执21号申请执行人刘玉珍，女，1966年3月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人刘从新，男，1972年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人刘玉珍与被执行人刘从新买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4320号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 青
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执575号被执行人唐某某。本院在执行被执行人唐某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十一日书记员  许鹏飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5803号申请人贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区松山路智慧龙城颐景苑3号楼1单元11层1号，统一社会信用代码：91520103080656965Q。法定代表人：舒新。被申请福建省金正建设工程有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇湖滨路399号，统一社会信用代码：91350525772938066Q。法定代表人：刘征敏。被申请人攀枝花市建筑机械化施工有限公司有限公司，住所地攀枝花市仁和区攀枝花大道男段756号，统一社会信用代码：9151040020435058XA。法定代表人：田立叶。被申请人刘小军，男，1982年6月8日生，汉族，住重庆市垫江县澄溪镇龙兴村4组14号，公民身份号码：512322198206086018。被申请人左鹏，男，汉族，1990年8月11日生，住重庆市垫江县澄溪镇永兴8组，公民身份号码：500231199008116070。申请人贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司诉被申请人福建省金正建设工程有限公司、攀枝花市建筑机械化施工有限公司有限公司、刘小军、左鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，申请人贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人福建省金正建设工程有限公司、攀枝花市建筑机械化施工有限公司有限公司、刘小军、左鹏在银行账户内德存款2447000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，且申请人的申请不违反相关法律的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人福建省金正建设工程有限公司、攀枝花市建筑机械化施工有限公司有限公司、刘小军、左鹏价值2447000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 邓 尧二〇二〇年五月十五日书记员 付远飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11917号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强，职务：董事长。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周鑫。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周鑫小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执11917号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周恺妍
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执784号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、赖礼境，该联社员工。 被执行人：陈昭仲，男，1992年1月18日出生，汉族，住德化县。 被执行人：赖传峰，男，1990年1月27日出生，汉族，住德化县。 被执行人：赖礼德，男，1986年12月12日出生，汉族，住德化县。 被执行人：叶丽梅，女，1989年10月30日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社（以下简称：德化信用联社）与被执行人陈昭仲、赖传峰、赖礼德、叶丽梅银行卡纠纷一案中，德化信用联社已自行收取赖传峰还款10000元，现双方当事人自行达成和解，德化信用联社于2020年5月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0526执784号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。终结执行后申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 执行员  林昆印 二〇二〇年五月十五日 书记员  林精腾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4562号原告：鲁爱兰，女，彝族，1978年9月12日出生，现住云南省曲靖市沾益县。原告：刘加所，男，汉族，1978年4月10日出生，现住云南省曲靖市沾益县。两原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告鲁爱兰、刘加所与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金100867元（按合同总价每日万分之三计算）;2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月18日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月19日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：90.97㎡；五、房屋总价款：871869元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为66785元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告鲁爱兰、刘加所逾期交房违约金66785元；二、原告鲁爱兰、刘加所的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1159元退还原告鲁爱兰、刘加所。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十五日书记员  汪建娇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1209号申请执行人：李继霜。被执行人：李健军。本院在执行上列当事人其他案由纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二〇年五月二十一日书记员  田 涛
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1055号被执行人：汤某某，男性，1988年11月02日出生，现住桦南县。本院在执行被执行人汤某某罚金一案中，申请执行标的5000元，已执行0元，未执行5000元。经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  杜忠宝审判员  白会民二〇二〇年五月七日书记员  宋士杰
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审27号 申请执行人南平市延平区水利局，住所地南平市延平区滨江中路461号黄金中心区政府13楼，统一社会信用代码11350702003950810L。 法定代表人廖江翔，局长。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 被执行人南平鹏辉电力开发有限公司，住所地南平市延平区解放路73号建大商厦H02室，统一社会信用代码913507007490812366。 法定代表人刘重阳，董事长。 申请执行人南平市延平区水利局于2020年4月27日向本院申请强制执行：1、缴纳滞纳金（自2018年12月18日起至水资源费缴纳为止，按水资源费70154.56元的日2‰计）；2、处应缴纳水资源费70154.56元的一倍罚款70154.56元；3、逾期不缴纳的，每日按罚款数额70154.56元的百分之三加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人南平鹏辉电力开发有限公司经营的八字桥电站，在2017年1月1日至2018年10月31日期间，累计发电8769320千瓦时，根据《福建省水资源费征收使用管理办法》的规定，取用水的单位和个人应当缴纳水资源费。根据《福建省水资源费征收标准》水力发电取用水的征收标准为0.008元/千瓦时，被执行人应当缴纳水资源费为70154.56元，被执行人拖欠水资源费未交。2018年12月17日，申请执行人向被执行人作出（延）水缴字[2018]第164号《缴纳水资源费通知书》（以下简称《缴费通知书》），通知其缴纳水资源费为70154.56元。被执行人在指定的期限内未履行缴纳水资源费的义务，2018年12月28日，申请执行人向被执行人作出（延）水责缴字[2018]第020号《责令限期缴纳水资源费通知书》（以下简称《责令缴费通知书》）。因被执行人未在指定的期限内履行缴纳水资源费的义务，2019年8月23日，申请执行人向被执行人作出《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。2019年9月3日，申请执行人作出延水罚字[2019]002号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定：1、缴纳滞纳金，从2018年12月18日起至缴纳水资源费止每日按应缴纳水资源费70154.56元的2‰征收；2、处应缴水资源费70154.56元的一倍罚款70154.56元。被执行人未履行上述义务，申请执行人在催告期限届满后向本院申请强制执行。上述事实有《询问笔录》、《南平市鹏辉电站上网发电量》予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国水法》第四十八条第一款“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。”的规定，被执行人经营的电站，应当按照水法的规定缴纳水资源费。根据《福建省水资源费征收使用管理办法》第四条“根据取水许可管理权限的规定，按照‘谁发证、谁收费’的原则，水资源费由县级人民政府水行政主管部门分级负责征收。……”的规定，南平市延平区水利局具备征收水资源费的主体资格，予以确认。被执行人南平鹏辉电力开发有限公司拖欠水资源费的事实清楚，被执行人在申请执行人作出的《缴费通知书》、《责令缴费通知书》后，尚未缴纳水资源费，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，对被执行人作出行政处罚，于法有据。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议、提起起诉，又不履行缴费义务，申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定。 申请执行人已根据《中华人民共和国水法》第七十条“拒不缴纳、拖延缴纳或者拖欠水资源费的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令限期缴纳；逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。”的规定，对被执行人作出加收滞纳金并处罚款的决定，已能够实现行政管理的目的，却又根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，请求本院对被执行人执行其拖延缴纳水资源费每日按照罚款数额的百分之三加处罚款，该请求与合理行政中比例原则的基本要求相悖，故对该项请求，本院不予支持。 综上，南平市延平区水利局作出的《行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，经催告后仍未履行义务，申请执行人申请强制执行行政处罚决定的内容符合法律规定，本院予以支持；但加处罚款与合理行政中的比例原则相悖，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行南平鹏辉电力开发有限公司拖欠水资源费产生的滞纳金（自2018年12月18日起至缴纳水资源费止，每日按应缴纳水资源费70154.56元的2‰计算）； 二、准予强制执行南平鹏辉电力开发有限公司应缴水资源费70154.56元的一倍罚款计70154.56元。 三、不准予强制执行每日按罚款数额70154.56元的3%加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  唐自晨 审判员  范泽寿 审判员  陈小莺 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 玥 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002民初911号原告：秦正福，男，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市璧山区河边镇。被告：邹洪，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省内江市东兴区东桐路。第三人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路。法定代表人：夏征宇。本院在审理原告秦正福诉被告邹洪、第三人四川华海建设集团有限公司执行异议之诉纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。合议庭组成人员为审判长邓镇兵、人民陪审员黎泽明、人民陪审员王萍。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  黎泽明人民陪审员  王 萍二〇二〇年五月七日书 记 员  牛天臣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4326号原告：张腾，男，汉族，1993年12月11日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志东，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京华典正通非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环双井桥西南角佳龙大厦12层华典担保。法定代表人：魏庆中。被告：王世界，男，汉族，1986年9月7日出生，户籍地河南省。被告：魏崇涛，男，汉族，1985年4月10日出生，住北京市朝阳区。本院受理原告张腾与被告北京华典正通非融资性担保有限公司（以下简称华典正通公司）、王世界、魏崇涛保证合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。张腾向本院提出诉讼请求，请求判令：1．三被告承担担保责任，共同偿还借款本金160万元；2．三被告共同偿还自2019年11月30日至实际支付本金160万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3．三被告共同支付违约金，自2019年12月1日起至实际还款之日，暂计14．4万元；4．承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月11日，原告与华典正通公司签订借款合作协议，约定原告向第三方出借款项，具体借款人、借款手续由华典正通公司负责，借款利息月息1．5%，借期未定。三被告对借款承担保证责任。现借款人未按约定还款，故诉至法院要求三被告承担还款责任。被告魏崇涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告王世界所在地为河南省邑县，被告魏崇涛所在地为北京市朝阳区，被告华典正通公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区。故依据《借款合同》中发生争议由被告所在地法院管辖的约定，本院对此并无管辖权。2020年4月26日，北京华典正通投资担保有限公司更名为北京华典正通非融资性担保有限公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中合同约定，因本协议发生争议，由被告所在地人民法院管辖。经查，被告王世界户籍地为河南省邑县，且本院向其送达起诉材料时，此地址显示本人签收。被告魏崇涛向本院提出管辖权异议申请，其地址位于北京市朝阳区。被告华典正通公司注册地虽为北京市东城区，但管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖的，住所地的认定要以签订协议时为准。协议中华典正通公司地址为北京市朝阳区，视为签订协议各方均认可华典正通公司签订协议时地址为北京市朝阳区，且目前华典正通公司办公地址仍在北京市朝阳区，未在注册地办公，故可认定华典正通公司所在地为北京市朝阳区，故三被告地址均不在北京市东城区。故本院对此案无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年五月十五日法官助理  张萌萌
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初293号 原告：**，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：秦长江，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：孙玲玲，女，汉族，住甘肃省华池县。 原告**诉被告秦长江、孙玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**与被告秦长江、孙玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金360000元及利息（自借款之日起按月息2分支付至实际还款之日）；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，被告秦长江因资金周转困难，提出向原告借现金360000元，约定月息2分，借期为一年。原告同意并给被告借款360000元，被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还借款本息。 被告秦长江辩称，借款属实，但360000元属于本息合计。2012年至2013年期间，其资金周转困难，向原告**借款200000元，约定月息2分。该欠条是其与原告于2018年4月27日重新核算后出具的。现因账务太多，暂时无能力归还。 被告孙玲玲辩称，对其丈夫向原告借钱的事情知晓，借款数额不清楚，且借条的字非本人所签，但对其丈夫替其签字的行为予以认可。 原告向本院提交借条一张。证实二被告向原告借款360000元，月息2分的事实。二被告对借条的真实性无异议。被告秦长江认为该借条是其一人出具，应由其一人承担该笔债务；被告孙玲玲认为该笔钱用于家庭开办砂石场的经营，对丈夫替其签字的行为予以认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”等规定，故本院对原告对该笔债务系夫妻共同债务予以认可。 被告秦长江、孙玲玲未向法庭提交证据。 根据原告提交的证据及原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：2012年至2013年期间，被告秦长江因资金周转困难向原告**借款200000元，约定月息2分。2018年4月27日，经双方重新核算后，由被告秦长江出具借条一张，载明：“今借到**现金叁拾陆万元整，利息2分，期限一年。借款人：秦长江、孙玲玲。2018.4.27”。在约定的借款期限到期后，原告多次向被告主张，但是被告均未偿还欠款。无奈原告于2020年3月24日向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告秦长江出具的360000元借条系双方对前期借款200000元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，原、被告对借款本息合计360000元的借条的真实性无异议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款等规定，本院予以确认。被告秦长江与被告孙玲玲系夫妻关系、财产共有人，因该笔借款用于家庭开办砂石场的经营，且被告孙玲玲对其丈夫替其签字的行为予以认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”等规定，二被告应承担共同还款责任。 关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率为月利率2%，未超过法律的规定。故对原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告秦长江、孙玲玲归还原告**借款本金360000元，并按照月利率2%从2018年4月27日起支付借款利息至该笔借款实际清偿之日。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告秦长江、孙玲玲负担3350元，退付原告**3350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年五月十一日 书记员  李京璇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1240号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，营业场所广西北海市北部湾中路19号，统一社会信用代码：91450500759797561E。 负责人：钟宇亮，行长。 委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告：余小超，男，汉族，1989年5月3日出生，住广西北海市银海区。 原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被告余小超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾季红到庭参加诉讼，被告余小超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号：2017年南珠购车分字0018号）；2、被告偿还原告贷款本金及手续费45900.91元、利息8849.73元、违约金6777.50元(利息按合同约定按应还未还债务每日万分之五计算，按月计收复利，违约金按应还未还债务百分之五标准计算，利息和违约金暂计至2019年9月15日，以后按上述标准计至合同解除之日，合同解除后按本金及手续费、违约金61528.14元按上述标准另计利息及违约金至还清款项之日止）；3、原告对抵押物桂Ｅ×××××牌机动车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、被告支付原告律师费4306元。 被告余小超未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告在原告处申领信用卡，透支款项办理分期付款业务后，未按期偿还欠款，其行为已构成违约，应按双方约定承担偿还本金并支付相应利息、违约金等费用的违约责任。对于被告提供抵押担保的号牌为桂Ｅ×××××号小型轿车（车架号：L6T7742Z6GN491430，发动机号：GBCB0011007），抵押权已设立，原告对涉案车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告为实现债权而需承担的律师费，当事人对费用的负担已作明确约定，但本案中原告主张按诉讼标的7%计费，超过广西律师服务收费标准，且原告对费用的发生未能举证提供费用票据，费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号：2017年南珠购车分字0018号）； 二、被告余小超偿还信用卡欠款本金及手续费45900.91元、利息8849.73元、违约金6777.50元{利息、违约金计算：按涉案《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行； 三、原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行在实现本判决主文第二项债权时对被告余小超名下号牌为桂Ｅ×××××号小型轿车（车架号：L6T7742Z6GN491430，发动机号：GBCB0011007）以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行的其他诉讼请求。 案件受理费722元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1444元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李嘉欢
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1070号之一 移送部门：德化县人民法院刑庭。 被执行人：曾国伟，男，1991年11月25日出生，汉族，住德化县。 本院在执行追缴被执行人曾国伟罚金一案，本院作出的（2018）闽0526刑初160号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金20000元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，已对被执行人名下所有的闽Ｃ×××××欧蓝德牌小型越野客车进行冻结，但该车辆尚未实际扣押，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，本院将继续执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  尤珮灿 执行员  黄腾杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林昆印
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1957号之九 被执行人：曹杰，男性，1968年01月12日生，住浙江省天台县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人曹杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹杰在中国银行账户内存款人民币13576978.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营 二〇二〇年五月十五日 书记员向旬慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系电话：18083118260
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终65号上诉人（原审被告）：银隆新能源股份有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区*********。法定代表人：赖某1。被上诉人（原审原告）：杭州捷能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区***************1002-1。上诉人银隆新能源股份有限公司（以下简称银隆公司）因与被上诉人杭州捷能科技有限公司（以下简称杭州捷能公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初10483号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定“双方均可向甲方所在地有管辖区的人民法院起诉解决”。根据该约定，甲方所在地人民法院即银隆公司所在地法院管辖。又根据《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》的规定，珠海市香洲区人民法院集中管辖发生在珠海市范围内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权纠纷民事案件。具体本案而言，银隆公司住所地在珠海市，本案为技术委托开发合同纠纷，即属于知识产权民事案件。因此，一审法院对本案依法享有管辖权，银隆公司提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定：驳回银隆公司对本案管辖权提出的异议。上诉人银隆公司向本院提起上诉，请求:1.撤销一审裁定；2.将本案移送至珠海市金湾区人民法院管辖。事实与理由如下：根据杭州捷能公司的诉讼请求可知，杭州捷能公司仅仅是向银隆公司主张未支付的服务费进度款及逾期利息，并不涉及有关知识产权事项的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人的诉讼请求对法院裁判范围具有约束力，因此，银隆公司认为本案不属于根据一审裁定书中《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》所规定的集中管辖案件的情形。杭州捷能公司提交给一审法院作为证据的电池包标准箱技术服务合同中第七条包含了明确的争议管辖约定：“因签订或履行合同发生的任何争议，甲乙双方应首先友好协商解决；如协商不成，双方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定人，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由银隆公司住所地珠海市金湾区人民法院管辖。本院经审查认为，按照杭州捷能公司的诉请及事实理由，本案为技术委托开发合同纠纷，属于知识产权案件。关于本案的管辖法院，一审法院已详细阐述作出认定的依据和理由，本院不再赘述，故本案作为珠海市范围内（珠海市横琴新区除外）诉讼标的额500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，应由珠海市香洲区人民法院集中管辖。综上，上诉人银隆公司提出本案应由珠海市金湾区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年五月二十二日书记员  杨紫程
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9412号原告：刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王秀先，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊磊之，上海大邦律师事务所律师。被告：某某公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1196号31、32层整层。法定代表人：戴兰芳，该公司董事长。原告刘某某与被告某某公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘某某诉称，其与被告因就解除劳动合同等事宜发生争议，于2019年8月13日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年2月24日作出裁决，原告不服该裁决的部分内容，故起诉来院要求被告向其支付2018年年终奖20万元以及支付2019年年终奖10万元。本院经审查认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院受理的原告刘某某与被告某某公司其他劳动争议纠纷一案，刘某某于2020年3月9日向本院起诉,本院于当日受理进入诉调立案程序，案号为(2020)沪0101民初9412号。上海市浦东新区人民法院于2020年2月27日收到某某公司的起诉状及相关材料进入诉调立案程序，早于本院的(2020)沪0101民初9412号案件受理时间。故依据上述规定本院将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程纪儒二〇二〇年五月七日书记员  黄 奕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初266号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈志华。 被告：史卫国。 被告：李朝凤。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告史卫国、李朝凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告的法定代表人韦斯到庭参加诉讼，被告史卫国、李朝凤经本院送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：因南丹县百舜小区尚未成立业主委员会，原告于2018年10月25日与广西百舜集团有限公司南丹分公司签订了《前期物业管理委托合同》，由原告从2018年11月1日起至2019年9月30日止为该小区业主提供物业服务。但被告未将2018年11月1日至2019年9月30日的物业服务费支付给原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告史卫国、李朝凤于十日内共同支付物业服务费589.78元、违约金35.39元，共计625.17元给原告广西奉诚置业集团有限公司。 本案案件受理费25元，由被告史卫国、李朝凤共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1789号 原告：欧阳虹，女，1964年3月14日出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：邹建，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：关凯，男，1982年5月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告欧阳虹与被告关凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告欧阳虹于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告关凯的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳虹撤回对被告关凯的诉讼。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告欧阳虹负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹 琳
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初194号之一原告：湖北久大品种盐有限责任公司。住所地：应城市汉宜大道2号。统一社会信用代码：9142098117800917580M。法定代表人：林华，该公司总经理。被告：赵枫，女，1977年11月17日出生，汉族，江西省南昌市人，现住湖北省应城市。委托诉讼代理人：腾俊波，应城市众合法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，参加庭审、和解、调解、签收法律文书等）。原告湖北久大品种盐有限责任公司诉被告赵枫工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，因“新冠”××的不可抗力中止审理，现恢复审理。2020年5月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告湖北久大品种盐有限责任公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北久大品种盐有限责任公司负担。审判员  周红兵二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 丽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3638号申请执行人：赵霞，女，1973年9月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区旭东路旭东小区51栋4单元6楼。被执行人：湖北利卓华鑫商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区3号楼1单元1207号。法定代表人：卢佳佳。本院执行的赵霞与湖北利卓华鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初1700号民事判决，执行标的为被执行人湖北利卓华鑫商贸有限公司应偿还申请执行人赵霞借款本金55万元及利息、案件受理费。于2019年8月28日送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年12月17日依法对被执行人采取了限制高消费措施。在诉讼过程本院查封（轮候）了被执行人名下的房产，该房产暂不能处置；经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年五月六日书记员  刘 皓
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢415号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇浔东北路中福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722. 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴，郑智忠，该联社员工。 被执行人：徐财斌，男，1998年7月18日出生，汉族，住德化县。 被执行人：徐文达，男，1975年9月７日出生，汉族，住德化县。 被执行人：徐文华，男，1971年8月５日出生，汉族，住德化县。 被执行人：徐淑芳，女，1974年7月19日出生，汉族，住德化县。 被执行人：徐文忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人徐财斌、徐文达、徐文华、徐淑芳、徐文忠银行卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2776号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款127788.93元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林昆印
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21160号原告：周绍碧，女，汉族，1946年5月18日出生，住重庆市南岸区。被告：梁德贵，男，汉族，1978年11月25日出生，住重庆市大足区。原告周绍碧与被告梁德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绍碧到庭参加了诉讼，被告梁德贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告周绍碧向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金10000元；2.被告以借款本金10000元为基数从2017年2月22日起按照年利率24%向原告计付资金占用损失至全部付清为止；3.本案为诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月22日，被告因资金困难向原告借款10000元，但被告没有按照约定如期归还借款本金及利息，故原告起诉来院。被告梁德贵未作答辩。经审理查明，2017年2月22日，梁德贵向周绍碧出具《借条》载明：今借到周绍碧现金人民币10000元，归还时间2017年8月22日前。还承诺，借款按月息五分计算，本金10000元半年的利息3000元，也在2017年8月22日支付。截止起诉之前，梁德贵未支付任何借款本息，故周绍碧起诉来院。以上事实，有原告提供的《借条》以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告梁德贵未作答辩和提供证据应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，结合被告书写的《借条》，可以证明原告向被告实际出借10000元的事实，双方之间的借贷法律关系成立。现被告在约定期限未履行还款义务，故本院对原告要求被告返还借款本金10000元的主张予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内利率为每月百分之五，超过了国家有关规定限制借款利率的规定，应当按照年利率24%计算；同时，双方没有约定逾期利率，亦可以按年利率24%计算资金占用损失，故本院对原告要求被告以借款本金10000元为基数自2017年2月22日起按照年利率24%计付利息至本金付清为止的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁德贵于本判决生效之日起十日内返还原告周绍碧借款本金10000元，并以该款为基数从2017年2月22日起按照年利率24%计付利息至本金付清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由被告梁德贵负担，限被告于本判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇二〇年五月十五日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟