福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初201号 原告：陈益清，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告：王水平，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住福建省泉州台商投资区。 上列原告的委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。 上列原告的委托诉讼代理人：郭晓宇，福建壶兰律师事务所律师。 被告：庄炳基，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 原告陈益清、王水平与被告庄炳基民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。2020年4月21日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王水平及陈益清、王水平之委托诉讼代理人黄艳玲、郭晓宇，被告庄炳基之委托诉讼代理人陈钦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈益清、王水平向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令庄炳基偿还给二原告借款本金人民币50万元及以该款为基数自起诉之日起至还清借款之日按年利率6%计算的利息；2.依法判令本案诉讼费、律师费10000元由庄炳基承担。 事实与理由：因资金周转的需要，庄炳基向二原告借款人民币50万元，双方并未签订书面借款合同。2017年5月20日，二原告通过第三人庄某的银行账户分三笔将本金50万元转入庄炳基个人的银行账户，该事实有二原告提供的三份银行转账凭证为凭。该借款后经二原告催讨，庄炳基拒不偿还，为此诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。 庄炳基辩称：一、庄炳基与陈益清、王水平之间无借款事实，双方不存在借贷的法律关系。1.二原告诉称支付借款的账户实际上并非庄某个人账户，而是庄炳基与陈益清用于合伙事务的专用账户，账户内的资金，也不单独属于庄某或陈益清，更与王水平无关；2.除案涉款项外，庄炳基还多次与案涉账户存在资金往来，包括但不限于支付出资及收取分红等；3.案涉三笔款项，其中二笔备注借款、另一笔备注往来款，可见案涉款项并非借款。备注“借款”系合伙的财务人员疏忽所致；4.陈益清及王水平至今尚欠庄炳基合伙退伙款，且二人自2017年起便持续向庄炳基付款，倘若庄炳基尚欠陈益清、王水平未还，却不主张抵销，明显不合常理；5.退一步说，在长达两年多的时间里，陈益清、王水平从未向庄炳基催讨欠款，且在庄炳基向其催款时没有提出任何异议或提出债务抵销，表明庄炳基并未向陈益清、王水平借款。二、王水平不具有原告的诉讼主体资格。王水平在案涉款项发生时并非项目的的合伙人，对合伙账户款项不享有任何权益，更不可能也无权对合伙专用账户的款项进行处分，即王水平无权指示案涉户名庄某的账户向庄炳基转账；三、退一步讲，各方在庄炳基退出合伙前已就合伙债务进行清算，并确认了清算后应由陈益清和王水平分别向庄炳基支付退伙款，故假设庄炳基有向合伙账户借款，原告也无权要求庄炳基偿还。 陈益清、王水平围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 证据一原、被告身份复印件各一份，欲证明：原、被告诉讼主体适格。 证据二银行转账凭证三份及证明一份，欲证明：2017年5月20日，原告通过第三人庄某的银行账号分三笔将本金50万元转入庄炳基的银行账户。 证据三委托代理合同及发票各一份，欲证明：为主张涉案债权所花费的律师费人民币10000元。 庄炳基对上述证据质证认为： 1.对证据一没有异议； 2.对证据二银行转账凭证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。凭证并非庄炳基向原告借款，而是庄炳基与陈益清的合伙向庄炳基支付的分红款，从凭证的内容看在间隔三分钟内第一笔以及最后一笔备注借款，中间备注往来款，不符合借款一般形式；对证明的真实性不予认可。 3.对证据三的表面的真实性无异议，但是没有律师费支付的凭证，所以无法确认律师费是否有支付。 本院认为，庄炳基对上述证据的真实性均没有异议，则本院对上述证据的真实性予以确认。至于能否证明原告主张，待后本院进行评析。 庄炳基在诉讼中向本院提交以下证据： 证据一惠安县农村信用合作联社《业务凭证》、账号为55×××95的银行账户《个人活期账户交易明细》各一份，欲证明：1.原告诉称支付接口的账户实际上并非庄某个人账户，而是庄炳基与陈益清用于合伙事务的专用账户；2.除涉案款项外，庄炳基多次与案涉账户存在基金往来，包括但不限于支付出资及收取分红等；3.案涉款项实际是合伙向庄炳基返还合伙分红款项，并非原告所主张的借款，故涉案原告主张的借款关系不能成立；4.在案涉借款之前，庄炳基与案涉账户的款项往来从未备注用途。同时，原告所主张的案涉款项系同一时间内分三笔进行，但却二笔备注“借款”，一笔却备注“往来款”。可见，案涉款项并非借款，案涉款项之所以备注“借款”系合伙的财务人员疏忽所致。 证据二合伙份额转让协议一份，欲证明：1.王水平系在2017年7月以后方才成为项目合伙人，故对合伙账户款项不享有任何权益，更不可能也无权对合伙专用账户的款项进行处分；2.退一万步讲，庄炳基与陈益清及王水平一直同意，协议生效后合伙相关的权利和义务，以及合伙的债权和债务，均与庄炳基无关，陈益清及王水平均不得再以合伙相关的任何事由向庄炳基主张权利。 证据三账号为62×××89的银行账户《个人活期账户交易明细》一份，欲证明：1.陈益清及王水平，分别在2019年9月23日和2019年10月25日再次向庄炳基付款；2.假设在庄炳基尚欠原告借款未还，在此情景下原告仍多次向庄炳基付款，明显不符合常理，可见，本案原告所主张的借款并不存在。 证据四证人庄某出庭作证，欲证实：涉案账户合伙专用账户，本案的款项是分红款，不是原告主张的借款。 证人庄某证言主要内容：我与庄炳基是亲戚关系。知道陈益清、王水平、庄炳基于2015年年底合伙做工程项目，过程中合伙人变更，股权转让，他们是个人合伙。我是陈益清、王水平、庄炳基合伙项目聘请的财务人员，在我担任财务期间，原、被告用我的名义开了农村信用社尾号7772为合伙专用账户。两原告有要求我将50万元转给庄炳基，当时没有告知用途，我只能备注借款，其中第一笔、最后一笔备注借款，其中是失误备注成往来款，之后50万元的账目入账我是备注为投资款。这50万元是由陈益清提前一天转入专用账户的，当时也并没有告知我用途。专用的账户不能单独使用，里面的钱属于合伙体的。合伙项目没有分红过。从我财务账户没有出现分红款，有分红的话我都会备注的。转出的款项如果没有备注用途是否都备注往来款？陈益清转入的50万元我不知道来源，但是如果转入专用账户，那就是项目合伙工程款。 陈益清、王水平对上述证据的质证意见： 1.对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这些款项是庄炳基的投资款，与本案无关。 2.对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，双方之间的合伙纠纷已经另案在惠安县人民法院审结，经双方调解，庄炳基撤诉。 3.对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从证据的备注看转给庄炳基的几笔都是退股金，与本案无关。上述两笔基于惠安县人民法院调解之后陈益清、王水平才转到庄炳基的账户上。这是在另案中陈益清、王水平有提出对抵，庄炳基不同意，因此双方按调解的内容，陈益清、王水平才进行履行义务，因为怕会黑名单。 4.对证人证言，证言客观，应该可以作为证据，钱是两原告交代转入庄炳基的账户上，当天或者提前一天陈益清转入一笔50万元到账户上；项目至始至终没有分红，与庄炳基主张的分红款相反；专用账户私人也可以转入转出，我方认为涉案的50万元款项是两原告借给庄炳基的借款。 庄炳基对证人证言的质证意见：证人在庭审中陈述的证言可以作为认定事实的依据，证人陈述的账户是两原告与庄炳基合伙账户，里面的款项不单属于庄炳基或者两原告；本案50万元款项支付的时候原告并没有与证人表明什么款项,所备注的借款仅是为了挂账的需要，在庄炳基退伙之后，陈益清、王水平才指示证人按退还投资款来入账，也不是按借款入账；合伙项目的进度款收入三个合伙人中只有陈益清的账户能够收到业主方的进度款，并且证人在陈述表明涉案50万元转账陈益清进入的款项也告知证人是进度款；从证人陈述可知最早在2016年11月合伙已经向各合伙人退还投资款，所以结合本案合伙转让协议看签署合伙转让协议前支付给庄炳基的就是退还投资款，证人指的投资款与庄炳基陈述的分红款是一致的，名称不一致，实际是指同一笔款项。 本院认为，1.陈益清、王水平对上述证据一、二、三的真实性均没有异议，则本院对证据一、二、三的真实性予以确认，至于能否证明该证据的待证事实，在后评析；2.因双方均未对证人庄某的证言提出异议且均认可可作为认定事实依据，则本院对证人证言予以采信。 本案中，双方争议的焦点是：1.案涉转账记录能否证明双方借贷关系成立或案涉款项50万元是否是借款？2.王水平是否是本案的适格原告？对此问题，本院分析认定如下： 陈益清、王水平认为，证人庄某证实其收到陈益清转入的50万元后第二天即分三笔将该款项转入庄炳基银行账户内，在转账凭证上有两笔款项用途注明是借款，另外庄炳基认为其所收到的分红款，但证人证言否认其所汇出的款项为分红款，故本案借贷关系成立。 庄炳基认为，案涉转账款项系返还投资款或分红款。除案涉款项外，庄炳基还多次与案涉账户存在资金往来，包括但不限于支付出资及收取分红等，况且，若存在借款，陈益清或王水平没有向庄炳基催讨或提出抵消其尚欠庄炳基的股权转让款，反而还向庄炳基支付款项。故本案的借贷关系不能成立。 本院认为，陈益清、王水平提出本案讼争款为借款的主张，不能成立。理由如下： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，1.陈益清、王水平依据庄某汇给庄炳基的三份转账凭证向庄炳基主张权利，在该汇款凭证中对其中的两笔款项的用途也特别备注为“借款”，而且从证人庄某的证言中体现，案涉款项系陈益清在汇给庄炳基的前一天汇入庄某的账户内，庄某是按照陈益清的指示将50万元款项汇入庄炳基账户内。据此可认定陈益清、王水平就其主张已初步完成举证责任；2.庄炳基认为案涉转账款项不是借款，则依据上述规定，庄炳基应就其主张提供相关证据证明。为此，庄炳基向本院提交了陈益清、王水平对真实性没有异议的上述证据，从该证据上可体现，（1）陈益清与庄炳基合伙承接、承包工程项目；（2）合伙期间以庄某名义在银行开户设立合伙账户并使用该账户；（3）从庄某的证言体现，案涉款项虽由陈益清汇入庄某账户并让庄某汇给庄炳基，但其未对庄某说明该款项的性质如系向庄炳基提供的借款或是合伙期间的项目款。另外证言还体现，庄某在给庄炳基汇款时虽有两笔注明“借款”，但因是不明该汇款性质且为了做账方便而注。综上，庄炳基所提供的证据可以初步证明其收到的款项可能存在其他法律关系所产生的债权债务关系；3.如上，庄炳基已初步完成证明其收到的款项可能存在其他法律关系所产生的债权债务，故在庄炳基否认借贷关系成立的情况下，根据上述司法解释，陈益清、王水平应当由案涉款项为借款即借贷关系成立应进一步提供证据予以证明。但本案中，陈益清、王水平仅依据三份银行转账凭证，没有提供其他证据予以补强，则依据上述司法解释，陈益清、王水平应当承担不利的法律后果；4.双方没有存在借款合意。陈益清、王水平并没有提供相关证据证明庄炳基有向其借款的意思表示，庄炳基也否认与陈益清、王水平存在借贷关系；5.案涉款项的支出途径违背常理。案涉款项并不是由陈益清直接转给庄炳基，而是由陈益清转入庄某的银行账户，再从庄某银行账号汇给庄炳基，而庄某的银行账户是陈益清与庄炳基合伙使用的专用银行账户，换言之，不管是陈益清或庄炳基，转入庄某的该银行账户内款项，都应当属于陈益清、庄炳基共有。事实上，证言庄某的证言也认明这一点。因此，该款项若为借款，完全可以并应当由陈益清直接转给庄炳基。 综上，陈益清、王水平提供的转账凭证，仅能证明庄炳基收款事实，但不能证明该收款事实是基于借贷法律关系发生，故陈益清主张案涉款项为借款，证据不足，本院不能认定。 二、关于王水平作为本案的原告是否适格问题 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，从双方没有异议的由庄炳基提供的《庄炳基与陈益清、王水平关于莆田仙游东城一号工程合伙份额》证据上体现，庄炳基与陈益清合伙的份额自2017年7月16日，而案涉款项是自2017年5月20日从庄炳基与陈益清合伙经营项目使用的庄某银行账户上转出，故案涉款项显然与王水平无关，即王水平不是讼争款项的直接利害人，即不是案涉款项的权利人，故依据上述法律规定，其作为本案诉讼的原告，主体不适格，依法应驳回其诉讼请求。 经双方举证、质证、当事人陈述及本院认证、对争议问题的分析认定，本案事实认定如下： 2015年12月11日，陈益清与庄炳基合伙承建工程并签署了《莆田仙游东城一号工程合伙协议》。在合伙经营期间，陈益清、庄炳基专门以庄某的名义在银行设立账户（卡号尾号7772）供合伙期间的款项往来使用。2017年5月18日，陈益清汇入庄某银行账号款项500000元。2017年5月20日，陈益清指示庄某从银行账号（尾号7772）内汇给庄炳基500000元，庄某当天分三次（笔）将500000元汇给庄炳基。2017年7月16日，庄炳基、陈益清、王水平签订《莆田仙游东城一号工程合伙份额之转让协议》，庄炳基将与陈益清之间的所占60%合伙份额，其中25%转让给陈益清、35%转让给王水平。而后，三方因《莆田仙游东城一号工程合伙份额之转让协议》发生诉讼。2020年1月6日，陈盖清、王水平即以上述请求和事实理由诉至本院，庄炳基则作出上述答辩。 综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，陈益清、王水平仅以汇款凭证主张该汇款系其出借给庄炳基的出借款，但在庄炳基否认该汇款为借款并提供相关的证据证明该汇款系由其他法律关系发生的情况下，则陈益清、王水平应当就案涉款项系借款进一步提供证据予以证明，但根据本院上述分析认定，陈益清所提供的证据不足以案涉款项系由借贷关系所产生，则其主张案涉款项系借款，证据不足，本院不予认定。故陈益清、王水平的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈益清、王水平的诉讼请求。 案件受理费8900元，由陈益清、王水平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  林晓霞 书 记 员  张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。