wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12525号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：冯九涛，男，1998年6月12日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：袁玉萍，女，1971年5月18日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告冯九涛、袁玉萍融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告冯九涛、袁玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付全部未付租金及未到期租金53538.96元；2.判令被告一支付原告律师费2800元；3.判令被告一向原告支付违约金11267.79元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担；5.判令被告二对诉讼请求1-4向承担连带责任保证担保责任。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告一、被告二签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告一向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期2817.84元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告一确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年7月10日支付了融资款项。被告已正常支付2017年8月10日至2018年12月10日共计17期的租金，但是自2019年1月10日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告冯九涛、袁玉萍未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、补充协议、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月5日，沣邦公司（出租人）与冯九涛（承租人）、袁玉萍（担保人）共同签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照冯九涛的要求购买奥迪牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给冯九涛使用，冯九涛按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额77000元，租赁期限36个月，每期租金2817.84元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同通用条款中约定：经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为其本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证或出租人可接受的其他担保方式。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。合同下方，沣邦公司加盖合同专用正予以确认，冯九涛及袁玉萍均签字并按捺印予以确认。冯九涛于2017年7月6日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于2017年7月7日取得车辆的抵押权。2017年7月10日，原告向专用条款中约定的账户转入77000元。冯九涛仅支付17期租金，每期2817.84元，剩余租金53538.96元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将冯九涛诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯九涛、袁玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与冯九涛之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，冯九涛应按照约定支付租金。现冯九涛未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张在律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。根据合同约定，袁玉萍对冯九涛应付的租金及其他费用承担连带保证责任，袁玉萍应履行相应的担保义务，在其履行担保责任后，可就其履行的部分向冯九涛追偿。综上，对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。冯九涛、袁玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯九涛于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金53538.96元；二、冯九涛于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、冯九涛于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金10707.80元；四、袁玉萍对上述款项承担连带给付义务；五、袁玉萍承担连带保证责任后，有权向冯九涛追偿；六、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由冯九涛、袁玉萍共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3407号原告：高石塔，男，1971年7月20日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告高石塔与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。高石塔的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。高石塔向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费5640元。庭审中，高石塔变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费5660元（1000元/亩/年，共5.66亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自高石塔处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠土地租赁费未给付，故高石塔诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与高石塔等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含高石塔涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在高石塔名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为5.66亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然高石塔等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，高石塔要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付高石塔土地租赁费5660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二〇年五月二十八日书记员  范佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9576号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：高侠，女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告高侠融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告高侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金167466.34元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金34053.27元（前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期5402.14元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年10月28日支付了融资款项。被告已正常支付2016年11月28日至2017年3月28日共计5期的租金，但是自2017年4月28日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金和滞纳金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告高侠未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月24日，沣邦公司（出租人）与高侠（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照高侠的要求购买长城汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给高侠使用，高侠按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额152200元，租赁期限36个月，每期租金5402.14元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2016年10月28日，原告向专用条款中约定的账户转入152200元，高侠于2016年10月28日取得×××车辆的所有权，后沣邦公司取得车辆的抵押权。高侠仅支付5期租金，每期5402.14元，剩余租金167466.34元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将高侠诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与高侠之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，高侠应按照约定支付租金。现高侠未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。高侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高侠于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金167466.34元；二、高侠于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、高侠于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金33493.27元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由高侠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2485号原告：潘炳刚，男，1949年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘飏，女，1954年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告潘炳刚（以下简称原告）与被告刘飏（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年5月27日向本院提交了撤诉申请。本院认为：原告以需要改变案由为由申请撤诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘炳刚撤诉。审判员 史 震二〇二〇年五月二十八日书记员 邓嘉男
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审143号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人刘雁，女，1965年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的[2019]90号《行政处罚决定书》（以下简称90号《决定书》）对被执行人刘雁罚没款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年8月16日作出90号《决定书》。90号《决定书》已送达刘雁，该决定书现已经发生法律效力，刘雁经催告后仍未履行。本院认为，90号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的[2019]90号《行政处罚决定书》中对刘雁的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 实
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初116号原告：曾凡新，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省封开县******委会（一）曙光路56号，公民身份号码：442************030。被告：谭杰标，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码：441************017。被告：陈杰梅，女，1981年6月15日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码：441************021。原告曾凡新诉被告谭杰标、陈杰梅民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年二月二十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾凡新到庭参加了诉讼，被告谭杰标、陈杰梅经本院依法送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡新向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭杰标、陈杰梅偿还借款本金110000元及从2017年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月30日，两被告因购房需要向原告借款30000元，2016年7月8日再向原告借款40000元，2016年10月3日再向原告借款40000元，共110000元。两被告立写《借条》，约定分期偿还本息，但两被告没有偿还过本金，仅偿还了些许利息。2017年8月21日双方签订《借款补充协议书》，约定分期还款，每年归还的本金不少于20000元。但是两被告依然没有归还过本金，连利息也没有支付。原告多次通过微信追讨无果。两被告的借款以其商品房作抵押，但没办理抵押登记，仅将房产证放在原告处，后经问询房产局该证是无效的。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告谭杰标、陈杰梅在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日被告谭杰标、陈杰梅因购房需要向原告曾凡新借款30000元，2016年7月8日再向原告借款40000元，2016年10月3日再向原告借款40000元，共110000元。原告已通过转账方式交付款项给两被告，两被告立写《借条》，约定分期偿还本息，但两被告没有按约偿还本金，仅偿还了些许利息。2017年8月21日双方签订《借款补充协议书》，两被告确认向原告借款110000元的事实，并约定分期还款，每年归还的本金不少于20000元，利息从2017年9月起按月利率2%计算直至付清之日为止。之后两被告未支付过借款本息。以上事实有原告提交的《借款补充协议书》、《借据》、《转账记录》及本案《庭审笔录》证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谭杰标、陈杰梅尚欠原告曾凡新借款本金110000元，该款经原告多次催要，被告谭杰标、陈杰梅未能按约定偿还，在签订《借款补充协议书》后更是没有偿还过借款本息，其行为已表明无法偿还该笔借款本息了，因此两被告已构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告谭杰标、陈杰梅应及时付清尚欠原告曾凡新的借款本金110000元。关于借款利息的问题，原、被告约定利息按月利率2%从2017年9月起计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告谭杰标、陈杰梅应支付从2017年9月1日起至付清之日按月利率2%计算的利息给原告曾凡新。被告谭杰标、陈杰梅经本院送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭杰标、陈杰梅自本判决生效之日起十五日内付清尚欠的借款本金110000元并支付从2017年9月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息给原告曾凡新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告谭杰标、陈杰梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  臧运松二〇二〇年五月二十一日书记员  林建业
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1632号 原告：黄亚雄，男，1966年11月6日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所律师。 被告：郑勇强，男，1982年8月1日出生，汉族，住龙海市。 第三人：陈加春，男，1965年6月15日出生，汉族，住龙海市。 原告黄亚雄与被告郑勇强、第三人陈加春合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄亚雄及其委托诉讼代理人陈艺勇、第三人陈加春均到庭参加诉讼，被告郑勇强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄亚雄向本院提出诉讼请求：1、判令郑勇强立即偿还430000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年3月份，其与郑勇强及陈加春协商合伙做房屋租售生意，三人各出资20万元交给郑勇强，郑勇强负责生意经营、资金掌管及利润分配。2019年3月29日，陈加春转账40万元给郑勇强，其于2019年4月1日转账20万元给陈加春，其与陈加春已实际各出资20万元交给郑勇强用于经营。2019年7月17日，三人进行结算，郑勇强除了之前返还其与陈加春的部分投资款外，还应支付剩余未返还的投资款和投资回报利润分配款，陈加春同意应收的款项均由其代收取。郑勇强未能及时付款，遂出具一张借条，将投资成本及回报转化为向其借款，借条载明借款430000元。此后，其多次向郑勇强催讨借款未果，为此诉至法院。 郑勇强未向本院作出答辩。 第三人陈加春述称，三人合伙属实，结算后郑勇强应支付剩余未返还的投资款和投资回报利润分配款，430000元系其与黄亚雄共同所有，欠条写在黄亚雄名下，其与黄亚雄一起多次向郑勇强催讨未果。 经审理本院认定事实如下：2019年3月间，黄亚雄、陈加春与郑勇强协商合伙经营房屋中介租赁业务，由三人各出资200000元，郑勇强负责经营管理。2019年3月29日，陈加春通过平安银行龙海支行转账400000元给郑勇强，作为陈加春和黄亚雄的出资款。2019年4月1日，黄亚雄通过福建龙海农村商业银行东园支行转账200000元偿还陈加春代垫的出资款。2019年7月17日，三人协商同意解散合伙，经结算，郑勇强应支付黄亚雄、陈加春投资款和利润430000元，三人一致同意将该款转化为借款，由郑勇强向黄亚雄出具借据一张，载明：“因资金周转需要，兹向黄亚雄借来现金人民币肆拾叁万元整（￥430000元）”，郑勇强在借条上“借款人”处签名并捺印，附上身份证号码及联系电话，借条未约定借款期限和利息。此后，黄亚雄向郑勇强催讨欠款未果，诉至法院。 上述事实有借条、平安银行和福建龙海农村商业银行个人账户交易明细清单及黄亚雄、陈加春在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，黄亚雄、陈加春和郑勇强之间合伙经营房屋中介租赁业务，系当事人之间真实的意思表示，不违反法律规定，真实有效。经当事人协商一致解散该合伙企业不违反法律规定，黄亚雄、陈加春与郑勇强之间的债权债务关系，有郑勇强亲笔签名、捺印的借条足以认定，郑勇强未归还欠款的行为，系违约行为，应承担限期还款责任，黄亚雄主张郑勇强归还黄亚雄和陈加春的结欠款430000元，于法有据，予以支持。借条未约定借款利息，黄亚雄主张郑勇强支付自向法院起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，可予支持。郑勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第（三）项、第八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑勇强应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄亚雄430000元及利息（从2020年4月14日起至付清全部款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告郑勇强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇二〇年五月二十八日                                                                                                                        书记员  姚艺珊
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初400号原告:宁波银行股份有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人:陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师。被告：曾国泉,男，汉族，1974年9月18日生，身份证地址：江西省南昌市进贤县。原告宁波银行股份有限公司与被告曾国泉金融借敖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，因对被告曾国泉无法送达诉状副本，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告曾国泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除编号为00000LT2018R086号线上融易通业务《白领通专用最高额借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息等（利息、罚息及复利暂计算至2019年7月30日共计21196.05元，2019年6月4日后的利息、罚息及复利按照《白领通专用最高额借款合同》约定计算至还清借款之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保险费等）以及本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：被告曾国泉系进贤县供电公司职工，2018年2月13日被告申请向原告银行借款，与原告银行签订00000LT2018R086号线上融易通业务《白领通专用最高额借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款用途为其他消费贷款，借款期限为2018年2月13日至2019年2月10日止，还款方式为利随本清，本合同的有效期限为2018年1月1日至2020年12月22日；同日原告向曾国泉指定账户发放贷款10万元。借款到期后，曾国泉未按约归还原告借款本金及利息。原告经多次催收无果，遂向法院起诉。曾国泉未答辩、举证。宁波银行股份有限公司在举证期限内提交以下证据：一、宁波银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、曾国权身份证复印件。证明1、原告主体适格；2.被告身份明确。二、线上融易通业务《白领通专用最高额借款合同》。证明原、被告之间成立借款合同关系。三、《个人授信贷款借款借据》、《支付/转账凭证》。证明原、被告之间借贷真实发生的事实。本院经审核原告所举证据，结合原告庭审相关陈述，本院对原告所举证据予以认定；原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为，被告曾国泉向原告宁波银行股份有限公司申请贷款并签订《白领通专用最高额借款合同》，双方系金融借款合同关系，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告依约向曾国泉发放贷款，曾国泉未按约偿还原告借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告负担律师费、公告费等，因原告未提供相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宁波银行股份有限公司与曾国泉签订的编号为00000LT2018R086的《白领通专用最高额借款合同》；二、限曾国泉于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司借款本金10万元;三、限曾国泉于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司借款利息21196.05元(截止2019年7月30日，此后利息等按《白领通专用最高额借款合同》的约定计算至还清之日止);四、驳回宁波银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元由曾国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华人民陪审员  彭海霞人民陪审员  谭三娥二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王仲昆书 记 员  刘 磊
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保278号申请人：杨公宽，男，1992年1月15日出生，汉族，住成武县。被申请人：张成建，男，1983年9月11日出生，汉族，住成武县。被申请人：陈金秋，女，1986年8月19日出生，汉族，住成武县。申请人杨公宽与被申请人张成建、陈金秋申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人张成建名下的车牌号鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，保全价值为35000元；以及冻结被申请人张成建、陈某人名下的银行存款42000元。申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张成建名下车牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，保全价值为35000元；以及冻结被申请人张成建、陈金秋二人名下的银行存款42000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年五月二十六日法官助理王雪允书记员孙潞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5667号原告：李坤，女，1982年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵磊，男，1982年10月30日出生，满族，住吉林省九台市。原告李坤与被告赵磊不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李坤向本院提出诉讼请求：1．赵磊归还李坤73200元；2．本案的诉讼费用由赵磊承担。事实与理由：2018年3月23日，李坤向赵磊借款80000元，赵磊通过案外人王xx向李坤提供借款80000元，并于当日要求李坤返还30000元，李坤实际借得50000元。原、被告之间约定借款利息为月息2%，借款期限为一个月。2018年4月23日，李坤将20000元归还至赵磊指定的张x的账户。2018年5月22日，李坤将10000元归还至赵磊指定的张x的账户。2018年5月22日，李坤将10000元归还至赵磊指定的孙xx的账户。2018年6月1日，李坤将5000元支付至赵磊指定的张x的账户。2018年6月12日，李坤将80000元归还至赵磊的账户。李坤实际借款50000元，产生的利息为1800元，而实际归还的借款本息数额为125000元，实际支付的利息数额已经远远超过法律规定。李坤特向法院提起诉讼，请求依法判决支持诉讼请求。本院经审查认为，李坤自述其向赵磊借款80000元，借款当日返还赵磊账户30000元，实际借得50000元，后续实际归还的借款本息数额为125000元，其对上述给付行为并不存在错误认知，双方之间应系民间借贷法律关系。原、被告之间财产损益变化不属于不当得利法律关系，李坤坚持以不当得利为由起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇二〇年五月二十八日书记员  寇晓蒙
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初355号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人林洋生，男，1975年3月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省连城县。因犯盗窃罪于2004年12月30日被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年3月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]168号起诉书指控被告人林洋生犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人林洋生到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年3月20日晚上，被告人林洋生酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区解放南路天桥下路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人林洋生送检血液中的乙醇含量为131.34ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人林洋生自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人林洋生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人林洋生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林洋生的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、本院（2005）龙新刑初字第32号刑事判决书、被告人林洋生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林洋生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人林洋生归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人林洋生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年五月二十八日 书记员 曾凌燕（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初10108号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：张斯琴，女，1984年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告张斯琴融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告张斯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金159790.75元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金32518.15元（前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4565.45元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月22日支付了融资款项。被告已正常支付2016年12月22日第1期的租金，但是自2017年1月22日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告张斯琴未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月3日，沣邦公司（出租人）与张斯琴（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照张斯琴的要求购买丰田汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给张斯琴使用，张斯琴按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额125100元，租赁期限36个月，每期租金4565.45元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2016年11月22日，原告向专用条款中约定的账户转入122500元，张斯琴于2016年11月7日取得×××车辆的所有权，后沣邦公司取得车辆的抵押权。张斯琴仅支付1期租金，每期4565.45元，剩余租金159790.75元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将张斯琴诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张斯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与张斯琴之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，张斯琴应按照约定支付租金。现张斯琴未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。张斯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张斯琴于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金159790.75元；二、张斯琴于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、张斯琴于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金31958.15元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，由张斯琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保117号 申请人：朱某贵，女，1947年12月10日出生，汉族，住重庆市开县。 被申请人：陈某芳，女，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市开县。 被申请人：邱某，女，1995年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。 被申请人：张某智，男，1977年7月24日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：李某博，男，1990年8月20日出生，汉族，住广西博白县。 申请人林某于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封：被申请人张某智、李某博银行存款996000元。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（单号：605202704602020XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人称与被申请人存在投资款返还纠纷，为防止被申请人在诉讼前转移财产故申请财产保全。申请人朱某贵的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张天智、李某博开设的银行账户存款。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人朱某贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李云峰
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1055号 原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路128-1号中旅城二期办公楼30层02、03室。 负责人：魏文，经理。 委托诉讼代理人：吴臣悦，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张丽琴，女，该公司职员。 被告：陈学春，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司（以下简称人保公司）与被告陈学春追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼，被告陈学春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈学春向人保公司支付代偿款18,037.8元（其中本金17,662.32元、利息353.38元、罚息22.1元）；2.判令陈学春支付未付保险费2620.05元；3.判令陈学春支付违约金（以代偿款18,037.8元与未付保险费2620.05元之和为基数，按每月2％标准自2017年8月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月25日为13,551.55元）。事实与理由：2015年7月，陈学春通过人保公司向中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行）申请贷款，并于2015年7月16日向人保公司投保个人信用贷款保证保险。人保公司审核后，于2015年7月17日签发保险单，被保险人为光大银行,保险金额为44,693.82元，保险费为24,136.92元，按月缴纳保费670.47元，赔偿等待期80天，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2015年7月23日，光大银行与陈学春签订《个人贷款合同》，光大银行向陈学春发放贷款40,000元。陈学春在支付了14,142.45元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，人保公司于2017年8月15日依约向光大银行支付了保险理赔款18,037.8元。另陈学春尚欠人保公司保险费2620.05元。人保公司支付理赔款后30日内，陈学春未归还理赔款，已构成违约。人保公司多次向陈学春催讨无果，遂提起本案诉讼。 陈学春未作答辩。 本院认为，人保公司与陈学春订立保险合同，由人保公司承保陈学春向光大银行贷款的保证保险，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈学春向光大银行贷款后，未能按约履行偿还贷款本息的义务，人保公司依约向被保险人光大银行支付保险理赔款18037.8元，有光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书为据，事实清楚，予以确认。人保公司理赔后，陈学春未按约向人保公司归还全部理赔款和未付保费，构成违约，应按保险单约定承担违约责任。故人保公司诉请陈学春支付理赔款、未付保费及违约金，于法有据，本院予以支持。根据《保险单》特别约定，投保人违约的，需以尚欠的全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。人保公司自愿调整按月利率2%标准计算违约金，低于双方合同约定的违约金计算标准，未损害陈学春利益，本院予以支持。陈学春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈学春应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司支付理赔款18,037.8元； 二、陈学春应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司支付未付保费2620.05元； 三、陈学春应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司支付违约金（以20,657.85元为基数，自2017年8月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取计327.5元，由陈学春负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧俊根 二〇二〇年五月二十八日 书记员  游爱琴 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3401号原告：胡国华，男，1937年10月22日出生,住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇。法定代表人：高双富，主任。原告胡国华与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。胡国华的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。胡国华向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费3465元（1000元/亩/年，共3.465亩土地）。庭审中，胡国华变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费3460元（1000元/亩/年，共3.46亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自胡国华处租赁3.46亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故胡国华诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与胡国华等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后西嫩合作社在包含胡国华涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然胡国华等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，胡国华要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付胡国华土地租赁费3460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张凤华二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢-4--5-
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1494号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路1196243.75号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：庄冬青，女，该公司员工，住福建龙海市。 被告：吕伟明，男，1968年1月5日出生，汉族，户籍所在地龙海市。现住龙海市。 被告：周建福，男，1974年5月31日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告吕伟明、周建福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄冬青到庭参加诉讼，被告吕伟明、周建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕伟明、林志坤偿还原告借款人民币196243.75元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2016年2月20日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约的收费标准及合同约定计算）；2.依法判令被告周建福对借款债务负连带偿还责任。；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕伟明以消费为由向原告申请《普惠金融卡62×××09》领用合约，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额200000元，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十四条规定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金。2015年4月8日原告与保证人周建福、借款人吕伟明签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定：透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2015年4月8日至2018年4月30日止（系统计算到期日为当月月底）,周建福对借款债务提供连带责任保证。合同签订后，被告从2015年4月15日开始透支，累计透支415900元，累计归还219656.25元，现结欠本金196243.75元，被告拒不按合同约定偿还利息至2019年8月5日已连续38期不偿还利息98492.07元、违约金205630.54元，被告未按期归还本息，已构成违约，被告周建福也未履行担保责任。原告多次催讨，被告均未还款，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告吕伟明、周建福未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2015年3月10日被告吕伟明以消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度200000元，福万通普惠金融卡片的有效期限最长为3年。;2015年4月8日原告龙海农商银行与被告吕伟明（持卡人）、被告周建福（保证人）签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定：第一条、发卡机构同意向持卡人发放以下内容的福万通普惠卡，视同持卡人向发卡机构借款。1.普惠金融卡授信额度：人民币20万元；3.透支日利率：持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息＝透支本金＊透支日利率＊透支天数。第二条持卡人的权利和义务；第三条发卡机构的权利和义务；第四条保证人承诺：一、保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高额为人民币20万元。二、保证人自愿为持卡人申领的普惠卡在有效期内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供担保。在本合同约定的期间和最高余额内，持卡人因使用普惠金融卡所实际形成的债务无须逐笔办理担保手续。三、保证方式为连带责任保证。…等条款。被告吕伟明取得了账号为62×××09福万通普惠金融卡。被告吕伟明于2015年4月15日开户，多次向原告借款，自经多次交易，累计借款余额为196243.75元，至2018年4月30日合同期限届满。被告吕伟明未偿还借款本金196243.75元及利息、违约金，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》、领用合约；2.《福万通普惠金融卡保证借款合同》；3.普惠金融卡交易明细；4.贷记卡台账；5.《贷记卡（普惠金融卡）到（逾）期催收通知书；6.身份证；7..原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告吕伟明、周建福签订的《福万通普惠金融卡保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告吕伟明多次持原告龙海农商银行发放的福万通普惠金融卡向原告龙海农商银行借款，现被告吕伟明尚欠原告龙海农商银行借款本金196243.75元，被告吕伟明应当依合同约定偿还借款及利息、罚息、违约金，原告龙海农商银行主张被告吕伟明应当偿还借款196243.75万元及利息、罚息、违约金，合法有据，应予以支持。原告主张被告周建福对此借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告吕伟明、周建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕伟明应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金196243.75元及利息、违约金（从2016年2月20日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息、违约金计算）。 二、被告周建福对上述借款承担连带责任，被告周建福承担连带保证责任后，有权向被告吕伟明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费8803.6元，适用简易程序，减半收取4401.8元，由被告吕伟明、周建福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4029号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：王翠连，女，1962年9月2日出生，满族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称“利健天行公司”）与被告王翠连供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告王翠连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费21834元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区4号楼5单元701室的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2013年11月15日起至2019年3月15日止的供暖费21834元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王翠连辩称，不同意原告的诉讼请求。与原告间不存在供暖合同关系。原告应提供供暖服务的收费依据，否则无法认可原告的收费标准。2015年以前的费用已过诉讼时效，2016年以后也一直未得到供暖服务。2011年入驻后，供暖温度达不到18度的标准，多次与利健天行公司投诉无果。2012年，利健天行公司将供暖入户阀门锁死，至今未得到供暖服务。本院经审理认定事实如下：王翠连系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区4号楼5单元701室的业主，其房屋建筑面积为121.3平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业和供暖服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供本小区供暖季供暖锅炉的运行管理、维修保养及向业主收取供暖服务费等服务。自2012年11月15日起至今，兆丰家园小区一直由利健天行公司提供供暖服务。利健天行公司以王翠连未交纳2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费为由诉至本院，主张其交纳欠缴的供暖费。庭审期间，王翠连申请证人出庭作证，证明利健天行公司供暖温度不达标，且对部分欠费业主采取了关闭阀门等措施中止供暖服务。另查：关于供暖费的计费标准，根据京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出场价格的通知》确定应当为30元/建筑平米/供暖季。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、证人证言、照片及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，利健天行公司自2012年11月15日起至今为兆丰家园小区提供供暖服务，虽双方未签订书面供热采暖合同，但仍构成事实上的供热采暖合同关系。因此，关于王翠连辩称与利健天行公司不存在供暖合同关系一节，本院不予采信。关于王翠连辩称需利健天行公司提供供暖服务收费依据，否则不认可收费标准一节，因提供收费依据不是其交纳供暖费的法定条件，双方亦未对此进行约定，且本市的供暖费收费标准系市政制定，因此关于王翠连的上述答辩意见，本院不予采信。关于王翠连辩称2015年以前的费用已超过诉讼时效期间一节，因利健天行公司至今仍持续为兆丰家园小区提供供暖服务，不宜认定2015年以前的费用已超过诉讼时效期间，因此关于王翠连的上述答辩意见，本院不予采信。关于王翠连辩称利健天行公司关闭供暖阀门、中止供暖服务一节，根据庭审中证人及双方当事人的陈述，不足以认定王翠连家的供暖阀门被关闭，因此关于王翠连的上述答辩意见，本院不予采信。利健天行公司为王翠连提供了供暖服务，王翠连在接受了供暖服务的情况下，理应履行交纳供暖费的义务，故利健天行公司向王翠连主张供暖费，有事实及法律依据。关于王翠连应当交纳的供暖费金额，根据庭审中双方当事人提交的证据及当庭陈述，不足以证明王翠连家中温度不达标，因此其应当足额交纳相应的供暖费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下：王翠连于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费21834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由王翠连负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  雷俊平二〇二〇年五月二十八日书记员  张 蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3735号申请人：詹心红，1969年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：任帅，男，河南省郸城县城郊乡詹庄行政村詹庄村村委会推荐。被申请人：张涛，男，1979年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。申请人詹心红与被申请人张涛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。申请人詹心红于2020年5月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人詹心红撤回起诉。案件受理费25元，由原告詹心红负担。审判员  吴连启二〇二〇年五月二十八日书记员  杜 翯
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初494号 原告：孟小溪，女，1988年9月24日出生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：王海亮，男，1982年6月5日出生，汉族，住安丘市， 原告孟小溪与被告王海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟小溪的委托诉讼代理人夏顺章到庭参加诉讼。被告王海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟小溪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息（利息自立案之日起计算至还清之日，按年利24%计算）。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年5月31日，被告以购买石粉资金紧张为由向原告借现金30000元，承诺尽快偿还，并写下借条一份。后经原告追要，被告未还，故提起诉讼。 被告王海亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借孟小溪现金30000元大写叁万元整王海亮2017年5月31日”。双方未约定借款期限，后经原告追要，被告未还，双方形成纠纷。 本院认为，原告提交的借条可以证实原、被告之间存在合法的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。因借款未约定还款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，因双方未约定还款期限，被告依法应自立案之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；原告主张超出部分利息，证据不足，本院不予支持。被告王海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院对事实的认定。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海亮偿还原告孟小溪借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）），均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告孟小溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王海亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  吴凯伦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12624号原告：奎某，女，1951年7月20日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：桑某（奎某之夫），男,住北京市昌平区。被告：申某，女，1957年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告奎某与被告申某遗赠纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奎某及其委托诉讼代理人桑某到庭参加诉讼。被告申某经本院合法传唤，并未到庭应诉，本案现已审理终结。奎某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认申某1于2018年11月21日所立自书遗嘱和代书遗嘱合法有效；2、请求法院判令位于北京市海淀区X号房屋由我继承所有；3、请求法院依法判令申某1名下锋范牌小轿车由我继承所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：遗赠人申某1于2018年12月2日去世，无法定继承人。我与申某1是姨甥关系，申某与申某1是姑侄关系。申某1的父亲申某21998年2月23日去世，母亲奎某某1999年8月去世，申某1为两人独生子。申某1于2018年11月21日立有自书遗嘱和代书遗嘱各一份，两份遗嘱内容一致，即其所有财产由我继承所有。位于北京市海淀区X号房屋及其名下锋范牌小轿车为申某1的财产，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。申某于第一次开庭时辩称，我不同意原告的诉讼请求。对于遗嘱不认可，遗嘱过程没有录音和录像。关于房屋，是申某1的母亲单位所分的房屋，是申某1母亲和父亲的财产，并不是申某1的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奎某某与申某2婚后育有一子申某1。申某2于1998年2月23日去世，奎某某于1999年10月24日去世。申某2、奎某某之父母均先于两人去世。申某1于2018年12月2日去世，未婚，未生育子女。奎某系奎某某之妹，申某系申某2之妹。2000年1月5日，申某1以奎某某的名义签署房屋买卖契约，约定以奎某某名义购买位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）。后申某1以奎某某名义交纳购房14141.3元，该房屋登记在奎某某名下。后X号房屋一直由申某1控制使用。申某1于2010年3月购买了车牌号为×××锋范牌小轿车一辆，现该车辆由奎某控制。庭审中，奎某主张申某1自父母去世后一直与其保持良好关系，且在申某1生病后一直居住在她家，并由其照顾申某1且陪同其看病、治疗，故于2018年11月留有两份遗嘱，但遗嘱内容相同，故要求确认上述遗嘱有效。经询，奎某表示代书遗嘱为申某1上午所写，自书遗嘱为下午所写。为此，奎某向本院提交了落款日期为2018年11月21日的两份遗嘱，其中代书遗嘱内容载明：立遗嘱人：申某1，我立本遗嘱，将我所有的房产及财产做如下处理：将归我所有的财产以及我应当继承的财产在我去世后，全部留给我的三姨奎某。立遗嘱人：申某1。见证人：华淑舫、马淑兰。其中自书遗嘱内容载明：立遗嘱人：申某1，我立本遗嘱，将我所有的房产及财产做如下处理：将归我所有的财产以及我应当继承的财产在我去世后，全部留给我的三姨奎某。立遗嘱人：申某1。申某1在上述遗嘱上进行了签字确认。申某对上述遗嘱不予认可，称之前仅见过自书遗嘱，且上面签字并非申某1本人所签。经奎某申请，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所就上述自书遗嘱中申某1的签字进行鉴定。后该鉴定机构于2020年4月7日出具鉴定意见书，载明检材中的申某1签名字迹与样本中的申某1签名字迹是同一人书写，奎某为此支付鉴定费5800元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，x号房屋登记在申某某名下，且房屋购买时申某2已去世，故x号房屋为申某某个人财产。后申某某去世，申某1作为其唯一继承人应依法继承X号房屋。另，车牌号为×××锋范牌小轿车系申某1个人财产，其去世后应当属于遗产。申某1于2018年11月21日立有代书遗嘱和自书遗嘱，两份遗嘱内容相同。依据相关法律规定，应当以其最后所立的遗嘱为准。申某1于2018年11月21日所立自书遗嘱，经鉴定系申某1本人所书写，故本院依法认定该自书遗嘱为合法有效的遗嘱。关于代书遗嘱，因见证人及代书人并未到庭作证，故本院无法确认其真实性。依据上述遗嘱内容，X号房屋属于申某1应当继承的财产，×××锋范牌小轿车系申某1所有的财产，均应当由奎某继承所有。现奎某要求继承上述遗产，具有事实及法律依据，本院予以支持。申某经本院合法传唤，并未到庭应诉，但不影响本院依据现有事实和证据依法进行裁判。综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认申某1于2018年11月21日所立自书遗嘱合法有效；二、申某某名下位于北京市海淀区X号房屋由奎某继承所有；三、申某1名下车牌号为×××锋范牌小轿车一辆由奎某继承所有；四、驳回奎某的其他诉讼请求。鉴定费5800元，由奎某负担，已交纳。案件受理费21000元，由奎某负担，其中5975元已交纳，其余部分于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  董福利人民陪审员  程保荣二〇二〇年五月二十八日书 记 员  于 洁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1683号原告:刘佳，男，1995年11月16日出生，住北京市延庆区。被告：童文，男，1988年5月20日出生，住北京市延庆区。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告刘佳与被告童文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案,原告刘佳于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘佳自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许刘佳撤回起诉。案件受理费25元，由刘佳负担（已交纳）。审判员  沈计永二〇二〇年五月二十八日书记员  曹立群
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初590号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郭旭峰，男，1973年1月6日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，现被羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人郭旭峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年5月7日1时许，被告人郭旭峰醉酒后驾驶车牌号为×××红色奇瑞牌小型轿车，行驶至北京市丰台区张仪村附近时被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为155.2mg/100ml。被告人郭旭峰明知他人报警仍在现场等待，被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。其到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭旭峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭旭峰拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭旭峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭旭峰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭旭峰明知他人报警在现场等待处理，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人郭旭峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2020年7月6日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年五月二十八日书记员  耿郁泉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢2号申请执行人：贾长明，男，1957年2月27日出生，汉族，北京市人，公民身份号码×××。被执行人：刘建，男，1986年2月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人贾长明与被执行人刘建机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2010年6月9日作出的(2010)顺民初字第4215号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，执行标的额为人民币280544.00元及利息。执行过程中，已发还申请执行人26000.00元，剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2010)顺民初字第4215号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)云2523执恢67号申请执行人陆海艳，女，1977年02月10日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被执行人王继平,男,1973年10月26日生,汉族，四川省资中县人，农民，户籍地四川省资中县，现住屏边县。本院在执行申请执行人陆海艳与被执行人王继平劳务合同纠纷一案中，因被执行人生活困难，无履行能力。申请执行人陆海艳已获得国家司法救助3474元，并书面承诺放弃未到位部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)云2523执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 军二〇二〇年五月二十八日书记员 侯易仁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5257号原告：胡威，男，1981年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汤永，男，1973年11月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告胡威与被告汤永劳务合同纠纷一案，本院受理后，达成和解，原告胡威向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡威自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡威撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年五月二十八日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初716号 原告：高邮市宝俊钢杆照明电器厂。（以下简称“宝俊厂”） 住所地：江苏省高邮市送桥镇工业集中区。 经营者：徐胜俊，男，汉族，1971年12月12日生，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：全州县太平洋建设有限公司。（以下简称“太平洋公司”） 住所地：广西全州县全州镇桂北大道1号。 法定代表人；徐晓富。 委托诉讼代理人：陈文峰，男，1987年9月24日生，汉族，住江苏省。系该公司员工。 案由：买卖合同。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月2日。 开庭时间：2020年5月12日。 原告诉讼请求：2018年，原、被告签订一份《材料采购协议书》，由被告向原告采购交通标志等货物，总价款为2475140元，后经双方对账，被告尚欠原告货款416730元，现要求被告：给付原告货款416730元及利息（利息计算：从2018年11月29日以416730元为基数，按照年利率6.525%计算至实际履行完毕止），并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：尚欠原告货款416730元属实，但没有到双方约定给付货款的期限，请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2018年9月1日，被告太平洋公司以“全州福坪工业园区路网工程”（甲方）的名义与原告宝俊厂（乙方）签订了一份《材料采购协议书》，约定：1、由甲方向乙方采购交通标志等设备，合同总价款为2475140元；2、双方在协商的货物名称、规格、数量、单价仅为初步意向，随市场行情和工程情况的变化，甲方有权适当予以调整；3、从2018年9月3日起，由乙方组织备货，具体批次数量及送货时间以甲方书面通知为准；4、甲方工程款到账后，供货结束后按乙方已供货物总额的70%支付给乙方，余款3个月内结清。 合同签订后，原告宝俊厂共向被告太平洋公司供货2216730元，其中被告太平洋公司已给付原告宝俊厂1800000元，尚欠416730元没有给付。 本案在审理过程中，本院依据原告宝俊厂的申请，依法冻结了被告太平洋公司的银行存款416730元，原告宝俊厂为此支出了保费1000元，保全费2600元。 本案争议的焦点是：是否已过了双方约定的给付货款的时间。 本院认为：被告太平洋公司并没有逾期给付货款，理由如下：1、被告太平洋公司是以“全州福坪工业园区路网工程”的名义与原告宝俊厂签订协议的，且原告多次将货物送往全州福坪工业园区，故原告宝俊厂应当知道双方所约定的货物是用于全州福坪工业园区的路网工程的，路网工程有征地、通水通电通路等非合同双方所能控制的因素影响合同的履行，故原、被告双方又约定了被告可随工程情况的变化而予以调整；2、双方约定“甲方工程款到账后，供货结束后按乙方已供交通标志牌款总额的70%支付给乙方，余款3个月后结清”，现原告宝俊厂没有证据证实甲方的工程已到账；3、对于原告是否已供货完毕，因被告在庭审中已表示待全州县福坪工业园区的其他工程可以进行施工，仍会履行协议，故本院认为原告供货尚未结束；4、虽然按照双方的约定，被告已给付1800000元的货款，但该给付行为不能视为被告认可原告已供货结束，应视为被告提前履行债务，根据《中华人民共和国合同》第七十一条的规定，提前履行债务，只要没有损害债权人的利益，是允许的。 虽然本院认定被告太平洋公司没有逾期给付货款，但考虑到原、被告双方约定的给付货款的期限为不确定的期限，如果完全按照合同约定的期限给付货款，原告失去了订立合同的意义，对原告宝俊厂来说，是显失公平的，且被告对于仍欠原告416730元的货款没有异议，现原告已经向法院起诉，要求被告给付货款，本院为减少当事人的诉累，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持，但对于利息、诉讼费、保费及保全费，因被告并未违约，该费用应由原告自身承担为宜。 判决主文： 一、由被告全州太平洋建设有限公司支付原告高邮市宝俊钢杆照明电器厂货款416730元。 二、驳回原告高邮市宝俊钢杆照明电器厂的其他诉讼请求。 案件受理费8090元，减半收取4045元，保费1000元，保全费2600元，由原告高邮市宝俊钢杆照明电器厂承担。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第七十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8090元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒋 琼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5327号原告岳永，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告岳某，女，2014年4月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告岳永委托诉讼代理人、原告岳某法定代理人冯某（岳永之妻、岳某之母），1983年8月4日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人葛晨迪，职务不详。原告岳永、岳某、冯某与被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司（以下简称莱恩船长公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳永、岳某、冯某到庭参加诉讼。被告莱恩船长公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳永、岳某、冯某诉称：原告于2018年5月20日从莱恩船长顺义店邹天明店长处办了一张两年的家庭年卡。大概是2019年7月去的最后一次,等2020年1月16日再去店里发现门已经上锁,咨询了曾经店里的时店长才知道本会所已倒闭。2020年1月17日从网上找了法人的电话，但此人根本不接电话。此两年卡24个月送四个月共28个月，期间有过两次停卡分别为2018年6月15日至2018年7月26日(共41天)与2018年12月28日至2019年12月28日(共63天),另外2018年12月活动转发朋友圈送1个月时间,所以本卡的有效时间应到2021年2月15日结束。此卡还有一半的时间未到期,已无法正常使用。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告退还原告剩余期限会员费3000元并支付利息，利息自2019年10月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，支付至实际支付之日止；2.案件受理费由被告负担。被告莱恩船长公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2018年5月20日，原告岳永、岳某、冯某在被告莱恩船长公司办理贵宾卡一张（卡号为000965），该会员卡种类为家庭双年卡，有效期为24个月，自2018年6月5日至2020年6月4日，另赠送4个月运动时间。冯某支付会员费金额4676元及卡费12元。冯某提交微信朋友圈截图，证明其办卡之后，莱恩船长公司在2018年12月搞活动，连续转发朋友圈7天，可以赠送一个月，其只转发了6天，但莱恩船长公司答应转发6天也会给算上，转发完之后就去店里找经理看了一下，然后在电脑里登记给加了一个月。岳永、岳某、冯某另主张其有过两次停卡，并提交微信聊天截图予以证实。庭审中，岳永、岳某、冯某主张被告莱恩船长公司经营的健身会所自2019年10月1日之后停止服务，经本院核实，该健身会所自2019年10月后处于无人管理状态。上述事实，有莱恩船长游泳健身会籍入会申请表、贵宾卡照片、收据、微信截图以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莱恩船长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。岳永、岳某、冯某提交的证据可以证明其与莱恩船长公司存在服务合同关系，该服务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。经本院核实，被告莱恩船长公司自2019年10月后处于无人管理状态，且该会所内游泳池长期处于关闭状态，服务合同无法继续履行，故岳永、岳某、冯某要求被告莱恩船长公司退还会员卡费用及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，具体退还金额本院根据服务合同的实际履行情况予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司退还原告岳永、岳某、冯某会员卡费用二千五百八十元，利息以二千五百八十元为基数自二○一九年十月一日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告岳永、岳某、冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元（原告岳永、岳某、冯某已预交），由被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年五月二十八日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初888号原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县工农兵大道21号。法定代表人彭凯,该行行长。委托诉讼代理人王智明，该行员工。被告李亮，男，1984年12月29日生，汉族，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告李亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智明到庭参加诉讼，被告李亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止到2019年10月28日止贷记卡透支款项结欠本金34744.71元、利息2051.72元、逾期还款违约金1794.90元、手续费423.07元，此后利息按结欠本金日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李亮在2016年7月11日以周转为由在原告处办理贷记卡账户，原告于2016年7月22日发卡，卡号62×××07。被告使用该卡进行消费，最后一次信用卡透支到期时间为2019年7月，截至2019年10月28日，结欠本金34744.71元、利息2051.72元、逾期还款违约金1794.90元、手续费423.07元，合计39014.40元。上述该贷记卡透支款项到期后，原告工作人员多次催索，被告至今未还。被告李亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表、账户详细信息、历史交易明细、催收记录等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利义务。被告从金穗贷记卡上透支款项未按时归还，应按合约约定承担违约责任。原告的主张符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮自判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行信用卡透支款项39014.40元（其中结欠本金34744.71元、利息2051.72元、逾期还款违约金1794.90元、消费手续费423.07元），并按照日万分之五标准计付自2019年10月29日起按结欠本金34744.71元计算至还清之日止的利息（利息、逾期还款违约金等合计不超过月利率20‰标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取388元，由被告李亮负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年五月二十八日书记员  李 赢
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初196号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张爱军，男，1979年9月12日出生；因扰乱社会治安秩序于2007年7月20日被劳动教养一年三个月;因涉嫌诈骗罪于2019年8月13日被羁押；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年9月10日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张万信，北京福君律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人张爱军犯非国家工作人员受贿罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人张爱军及其辩护人张万信到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2011年至2012年，被告人张爱军作为北京某房屋拆迁有限公司工作人员,利用对北京市房山区某公司运销经理部拆迁增项评估，伙同时任北京某房地产土地评估有限公司估价师的胡某（另案处理）,非法收受时任北京市房山区某公司运销经理部负责人王某（另案处理）好处费30万元，供个人消费使用。2019年8月13日，被告人张爱军经传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人张爱军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张爱军对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人张爱军的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人张爱军自愿认罪认罚,并表示愿意退缴违法所得,建议法庭对张爱军从轻处罚。经审理查明，2011年至2012年，被告人张爱军作为北京某房屋拆迁有限公司工作人员,伙同时任北京某房地产土地评估有限公司估价师胡某（另案处理）,利用对北京市房山区某公司运销经理部拆迁增项评估的职务便利，非法收受时任北京市房山区某公司运销经理部负责人王某（另案处理）人民币30万元，其个人分得人民币15万元。2019年8月13日，被告人张爱军经传唤到案。在本院审理期间，被告人张爱军的亲属代其退缴违法所得人民币15万元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张爱军供述，证人王某、胡某、殷某、刘某、许某等人证言，线索移送函，立案决定书，到案经过，银行卡交易记录，转账取款记录，辨认笔录，工作说明，任职资格证书,企业法人营业执照，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张爱军身为公司工作人员，伙同他人利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张爱军犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张爱军如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，并积极退缴全部违法所得，可予以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张爱军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张爱军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。）二、在案人民币十五万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮审 判 员  于 妍人民陪审员  周 宏二〇二〇年五月二十八日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5103号原告：赵成伟，男，汉族，1970年2月6日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。被告：山东美术出版社有限公司，住所地山东省济南市胜利大街39号。法定代表人：李晋。原告赵成伟诉被告山东美术出版社有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告赵成伟于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵成伟的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵成伟撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵成伟负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年五月二十八日书记员  果 辉
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执保95号之二 申请保全人：芮祖凤，女，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被保全人：孙道海，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被保全人：孙传华，女，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被保全人：马鞍山市纵横物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园，统一社会信用代码913405007548629776。 法定代表人：孙道海。 申请保全人芮祖凤与被保全人孙道海、孙传华、马鞍山市纵横物流有限公司申请诉前财产保全纠纷，本院于2020年4月28日作出的（2020）皖0522财保18号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 查封被保全人孙传华拥有的皖Ｅ×××××奥迪汽车一辆。 查封期限为二年，自2020年4月29日至2022年4月29日。 本裁定送达后立即执行。 审判员  姚远文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陶玲玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9877号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：赤峰中天房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营镇龙王庙居委会19幢（怡和家园小区内）。法定代表人：赵振起，经理。委托诉讼代理人：王海龙，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志民，北京市京师律师事务所律师。原告蒋勤勤与被告赤峰中天房地产开发有限公司（以下简称赤峰中天公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤勤委托诉讼代理人许文、被告赤峰中天公司委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勤勤向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告删除侵权页面及链接；2.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.被告向原告赔偿经济损失150000元，律师费4000元。事实与理由：蒋勤勤系中国大陆知名演员。2019年12月，原告得知被告赤峰中天公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××-zth）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为《“北大还行撒贝宁”火了！网友：肯定是马云改变了他…》的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，严重侵犯了原告蒋勤勤的肖像权。基于上述，原告向本院提起诉讼，诉如所请。被告赤峰中天公司辩称，微信号文章已经删除，原告第一项诉讼请求不应得到支持；被告的涉案公众号完全委托给第三方赤峰润美万朝传媒有限公司（以下简称赤峰润美公司）运营，所有文章内容都是由其上传，根据双方签订的合同，应由第三方公司承担责任，被告不是实际侵权人，同时赤峰润美公司已经注销；涉案文章只使用了原告一张剧照，已经公开发表，没有用于商业用途，属于合理使用，不会对原告名誉造成损害，且文章浏览量极小，没有对原告的肖像权造成侵犯；不同意原告主张的合理维权费用，因为原告没有提供相关的票据与转账记录。综上，赤峰中天公司请求驳回蒋勤勤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋勤勤系影视演员。微信公众号“中天幸福家”（微信号为×××-zth）的账号主体是赤峰中天房地产开发有限公司，名称记录显示，2018年01月13日“赤峰中天汇”认证“中天幸福家”。北京市求是公证处于2020年4月13日出具的（2020）京求是内经证字第257号公证书载明，涉案微信公众号于2017年10月5日推送了《“北大还行撒贝宁”火了！网友：肯定是马云改变了他…》一文，文章中使用了蒋勤勤的肖像图片共5张。该5张照片有一张为微博小头像，其余4张为2张同样的照片使用了2次，且有2张尺寸较小。涉案文章中除蒋勤勤外，包含有其他众多人物图片，蒋勤勤的照片亦未在显著位置。文末显示，来源：中国青年报微信号×××，内容综合自扒圈者（bbbbapi）、南都全娱乐、观察者网、综艺节目“脱口秀大会”、新浪微博等。赤峰中天公司提交了《微平台代运营合同》和赤峰润美公司企业信用信息报告，主张涉案微信公众号委托给赤峰润美万朝传媒有限公司运营，但该份合同中并无涉案微信公众号名称，赤峰中天公司亦未提交证据证明该份合同与本案的关联性。蒋勤勤确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求被告删除侵权页面及链接的诉讼请求。对于律师费，蒋勤勤未提交相关票据。以上事实，有蒋勤勤提交的百度百科截图、公证书、网页截图、赤峰中天公司提交的合同、企业信用信息报告以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告未经原告允许，在其微信公众号上使用原告照片，侵犯了原告的肖像权。赤峰中天公司系涉案微信公众号“中天幸福家”的持有人，在微信公众号运营期间，其享有相应的权利，亦要承担相应的义务。本案中，赤峰中天公司在其用于宣传推广的微信公众号上使用蒋勤勤照片，应当认定具有营利性，其提交的证据无法证明其对涉案照片的使用取得了蒋勤勤的合法授权，故应当承担侵犯肖像权的法律责任，应向蒋勤勤赔礼道歉，赔偿蒋勤勤相应经济损失。蒋勤勤撤回了要求被告删除侵权页面及链接的诉讼请求，本院不再处理。关于要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赤峰中天公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑赤峰中天公司对图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，赤峰中天公司使用的蒋勤勤肖像图片在涉案文章中所占篇幅较小，并非文章主要论述内容，其中微博头像和微博截图均较小；赤峰中天公司在蒋勤勤起诉后立即停止了侵权行为；蒋勤勤既未举证证明其具体的经济损失，也未证明赤峰中天公司的行为对其社会影响、公众评价产生了负面作用；现有证据亦无法证明赤峰中天公司因涉案侵权行为大量获利。依据上述关于侵权行为的分析，赤峰中天公司的行为未对蒋勤勤造成巨大影响，关于经济损失的具体数额本院酌定为6000元。关于律师费，蒋勤勤未提交相应票据，但鉴于本案确有律师出庭的事实，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌定为300元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告赤峰中天房地产开发有限公司在微信公众号“中天幸福家”（微信号：×××-zth）显著位置连续48小时就使用原告蒋勤勤肖像图片一事登载致歉声明，向原告蒋勤勤赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告蒋勤勤的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由赤峰中天房地产开发有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告赤峰中天房地产开发有限公司赔偿原告蒋勤勤经济损失6000元及律师费300元；三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告赤峰中天房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜