wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终372号 原公诉机关成都市温江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴维，男，1973年6月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市武侯区。1995年9月8日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2013年8月10日刑满释放。2017年12月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2018年9月7日刑满释放。2019年3月4日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局行政拘留十四日。2019年3月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 指定辩护人王占伟，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人吴维犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十二月十日作出（2019）川0115刑初535号刑事判决。宣判后，原审被告人吴维不服，提出上诉。本院于二〇二〇年四月七日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2019年2月15日15时许，被告人吴维在成都市温江区和盛镇顺广路129号其租住地楼下，以人民币100元的价格，向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一小包。2.2019年2月18日11时许，被告人吴维在上述地址，以人民币150元的价格，向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺一小包。3.2019年2月19日15时许，被告人吴维在上述地址，以人民币100元的价格，向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺一小包。4.2019年2月22日21时许，被告人吴维在上述地址，以人民币200元的价格，向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺一小包。2019年3月3日，民警从吴维租住地成都市温江区和盛镇顺广路129号现场检查出疑似毒品冰毒4包（净重5.54克）和疑似毒品麻古1包（净重0.18克），从被告人吴维处查获的一部银色苹果5Ｓ手机和一部黑色苹果7手机，均予以扣押。经鉴定，4包疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺成分，1包疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 原判认定上述事实的证据，有公诉机关提交并经庭审举证，质证的受案登记表，到案经过，立案决定书，扣押决定书及扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，通话记录，情况说明，证人张某、李某的证言，被告人供述，检查笔录及照片，称重笔录及照片，封存笔录及照片，视听资料，鉴定意见等。 原判认为，公诉机关指控被告人吴维贩卖毒品的事实，有购买毒品的吸毒人员张某、李某的证词，被告人当庭的供述，并有检查笔录、检查照片、辨认笔录、辨认照片以及通话详单等证据佐证，证实被告人吴维向张某、李某贩卖毒品，事实清楚，证据能够形成锁链，应予采纳。对被告人吴维辩称公诉机关指控的第二、三、四笔不实，自己与张某和李某是朋友，有债务往来，转账不是为了购买冰毒，以及辩护人提出公诉机关指控的第三笔事实存疑的意见，结合全案证据，评议认为，被告人吴维归案后的辩解前后矛盾，缺乏事实依据，根据吸毒人员张某、李某的供述，二人对购买毒品的经过与在案证据中的通话详单和微信转账的时间、转款金额，以及查获的过程均一致，同时二人证实与吴维没有债务往来，转账都是购买毒品，且能相互印证，故对公诉机关指控被告人吴维向二人贩卖毒品的事实及证据，予以采信。对被告人吴维提出辩解的意见，因与庭审查明的事实不符，不予采纳。综上，被告人吴维违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人吴维曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。对公安机关扣押的毒品、作案工具手机应当依法没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元；二、对公安机关扣押的毒品冰毒4包（净重5.54克）、毒品麻古1包（净重0.18克）、一部银色苹果5Ｓ手机,一部黑色苹果7手机，予以没收。 宣判后，原审被告人吴维以事实不清、量刑过重为由提出上诉。辩护人提出以下辩护意见:1.未对吴维微信聊天记录进行收集以致事实认定不清；2.吴维贩卖毒品为特定对象，社会危害性较小，故原判量刑过重，请求二审予以从轻处罚。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人（原审被告人）吴维向他人兜售毒品并进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。吴维系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。扣押的毒品系违禁品、手机系作案工具，应予没收。原判已综合考虑吴维犯罪的性质、贩卖毒品的次数和数量、对社会的危害程度、归案后是否认罪悔罪，在法定刑范围内所处刑罚适当。针对吴维所提原判事实不清的上诉理由，以及辩护人所提未对吴维微信聊天记录进行收集以致事实认定不清的辩护意见，本院认为，原判根据购买毒品的张某、李某的证言，以及能够印证该证言的通话详单、微信转账记录等证据，结合吴维归案后的辩解、当庭的供述，认定指控证据足以证实吴维多次实施贩卖毒品犯罪，并驳斥了吴维否认犯罪的辩解，原判对证据采信无误、认定事实清楚、说理充分，裁判正确，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人所提吴维贩卖毒品为特定对象，社会危害性较小的辩护意见，于法无据不能成立，不予采纳；吴维及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，因原判量刑适当，故均不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 徐贵勇 审判员 王晓燕 二〇二〇年五月二十日 书记员 韩 坤
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2113号原告：潘成岩，男，1971年2月6日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：袁长龙，男，1974年4月27日出生，汉族，个体，住同江市。原告潘成岩与被告袁长龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告潘成岩到庭参加诉讼，被告袁长龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘成岩向本院提出诉讼请求：请求判令袁长龙支付工资款17500，并负担本案诉讼费用。庭审中，潘成岩放弃夜间看护工资3000元的诉讼请求。事实和理由：袁长龙在双鸭山市承包大润发二期水暖工程期间，雇用潘成岩从事水暖安装工作，欠发工资14500元；2016年8月21日，袁长龙雇用潘成岩从事夜间看护工作，月工资1000元，欠发3个月工资计3000元。经潘成岩多次索要，袁长龙拒不支付。故依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，向人民法院提起诉讼。袁长龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。潘成岩提供的证据：结算材料、承诺书各一份。证明2016年11月21日，袁长龙与潘成岩结算，尚欠工资14500元，承诺2016年12月15日前支付完毕；2018年2月12日，袁长龙已经全额收到工程款，并作出不再到有关部门讨薪承诺。袁长龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据质证，放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证实潘成岩所主张的案件事实，本院予以采信。袁长龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：袁长龙承包双鸭山市大润发（超市）二期水暖工程，雇用潘成岩从事安装工作。2016年11月21日，双方结算，袁长龙承诺于2016年12月15日前支付欠发工资14500元。到期后，袁长龙未按约定向潘成岩支付欠发工资。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案，潘成岩受雇于袁长龙，完成袁长龙指定的工作任务，袁长龙按日支付酬金，潘成岩与袁长龙形成公民个人之间的劳务关系，该劳务关系未违反法律、行政法规强制性规定，应当受法律保护。袁长龙未按约定足额支付酬金，系违约。据此，潘成岩请求判令袁长龙支付欠发水暖安装工资14500元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁长龙于本判决生效之日起十日内向潘成岩支付欠发工资款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，由袁长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  迟砚泽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢171号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王小生，男，1964年4月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王小生信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年7月3日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初495号民事判决书，被告王小生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本息及相应费用共计296554.02元（计算至2015年12月7日，2015年12月7日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人王小生名下苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，未实际控制，不具备处置条件，轮候查封了被执行人王小生名下位于建邺区××的不动产，另，无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 玲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初2117号 原告:周二宝，男，汉族，1974年8月15日生，住安徽省合肥市高新区。 被告：中基建工防水装饰集团有限公司，住所地河南省周口市八一路南段，统一社会信用代码91411600798243991T。 法定代表人：朱文喜，公司总经理。 被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号，统一社会信用代码911400001138716706。 法定代表人：刘瑞平，公司总经理。 被告：安徽万特投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市永平街64号，统一社会信用代码91340300670915568Q。 法定代表人：苏守芳，公司总经理。 原告周二宝与被告中基建工防水装饰集团有限公司、中色十二冶金建设有限公司、安徽万特投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告周二宝于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告双方庭下达成和解意见，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告周二宝撤回起诉。 案件受理费12070元减半收取6035元，由原告周二宝负担。 审判员  张红梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈婉倩
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初1650号 原告:郑铸，男，1979年5月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:郑志华，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，福建省莆田市秀屿区 原告郑铸与被告郑志华居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑铸到庭参加诉讼，被告郑志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑铸向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告11100元，并自2019年11月5日起，以11100元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至上述款项权全部归还为止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识，2019年10月28日，被告以自己认识承揽工程负责人能够为原告承揽工程项目为由，让原告为其支付10000元作为承揽工程项目介绍费，后因被告宴请项目负责人，原告再次花费1100元。直至2019年11月1日，原告发现被告不能按约承揽到工程项目，在原告的一再要求下，被告向原告出具借条一份，承诺2019年11月4日将上述共计11100元全部返还原告。后承诺到期，原告多次联系并找寻被告返还上述款项，被告以各种理由推拖，故原告诉至本院。 被告郑志华未作答辩。 原告郑铸围绕其诉讼请求提交的证据有《借条》、微信转账记录、微信聊天记录。被告郑志华未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，原告郑铸上述证据能够互相印证，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3、4月份，原、被告经人介绍相识。当年10月24日，被告郑志华以居间介绍工程为由，收取原告郑铸费用10000元，原告郑铸并支出餐饮费用1100元。后因居间介绍未果，2019年11月1日，被告郑志华向原告郑铸出具借条一份，载明：今借郑铸现金11100元，2019年11月4日归还。后被告郑志华未按约定给付，原告郑铸遂诉至本院。 本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案被告郑志华以居间介绍工程为由收取原告郑铸报酬，在合同促成未果的情况下，被告郑志华向原告郑铸书面约定退还该款项的数额及期限，现其逾期未退还，显属违约，故原告郑铸请求退还该费用及逾期还款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告郑志华未到庭参加诉讼，本院视为其对诉讼权利的放弃，并由其依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 郑志华于本判决生效之日起十日内返还郑铸居间费用11100元及给付逾期还款利息（利息以11100元本金为基数，自2019年11月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由郑志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二〇年五月十二日 书记员  焦红妮 1
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初258号原告：抚顺信意达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区文曲街四方台小区23-2-101室。法定代表人：官忠信，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋薇，系该公司法律顾问。被告：仉松源，男，1953年9月10日出生，汉族，住抚顺经济开发区。原告抚顺信意达物业管理有限公司（以下简称“信意达物业”）与被告仉松源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信意达物业的委托诉讼代理人隋薇、被告仉松源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信意达物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付五年的物业服务费5700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的四方台小区业主，被告所居住的房屋系政府开发，2009年入住的回迁房，当时小区成立利民社区四方台小区业主委员会，选定华联物业为小区物业服务，2014年1月15日经业主委员会大会讨论决定解除了华联物业服务合同，经业主委员会及兼管单位四方台村民委员会同意，推荐原告为利民社区四方台小区进行物业管理服务，三方签订合同书，全面委托原告对四方台小区进行物业管理，并将全部业主名单移交给原告保管。约定由原告向全体业主提供物业管理服务，全体业主按照建筑面积每平方米0.5元标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依合同约定为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依据约定向原告缴纳物业管理费，被告在该小区有两套住房，分别是13号楼3单元301号，建筑面积120.57平方米（每年应交物业费720元），11号楼1单元101号，建筑面积70.81平方米（应交物业费420元），自2015年1月1日至2019年12月31日，被告共欠5年物业费合计5700元。原告多次书面催缴及上门催缴，均无结果。原告认为被告拒不缴纳物业管理费的行为，违反了三方签署的物业管理合同，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院作出公正裁决，维护原告的合法权益。仉松源辩称，我认为物业公司每平方米收取0.5元的物业费不合理，它的服务没有达到这个标准。四方台小区对面的刘尔小区与我们的收费标准一样，但是刘尔小区的物业服务远远好于我们小区。小区路面挖开后，进行了回填，但是没有恢复原状，到处都是不平的路面。我不同意按照0.5元交纳，我同意按照0.25元到0.3元之间交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，信意达物业、沈东经济区四方台小区业主委员会、抚顺经济开发区沈东经济区四方台村委会共同签订《合同书》一份，约定由信意达物业为四方台小区提供物业服务，物业费每平方米0.5元整，服务范围包括保安、环境卫生、绿化亮化工程、房屋各种维修服务，车辆停放停车位扩建，质量要求，不存在大的矛盾问题为标准。仉松源一处房屋位于四方台小区11#-1-101，建筑面积70.81平方米，此房屋2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费未交纳。仉松源原有另一处房屋位于四方台小区13#-3-301，建筑面积120.57平方米，于2018年9月30日赠予仉永平，此房屋2015年1月1日至2018年9月30日期间的物业费未交纳。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，信意达物业与四方台小区业主委员会签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。仉松源作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费。关于仉松源向信意达物业交纳物业服务费的标准问题，仉松源抗辩信意达物业服务存在瑕疵，经本院工作人员现场勘察，该园区中大多数单元门锁存在损毁未得到修复的情况，楼道内乱涂乱画现象严重，大量井盖处于破损状态，园区路面多处坑洼破损，园区栅栏缺失，存在安全隐患。相比之下，同样收费标准的刘尔小区有许多值得信意达物业学习改进的地方，考虑到信意达物业确实提供了一定的物业服务，故本院酌情确定仉松源按合同约定的物业服务费标准的70%交纳的物业服务费3385.99元{[70.81平方米*0.5元/月/平方米*60个月（2015年1月1日至2019年12月31日）*70%]+[120.57平方米*0.5元/月/平方米*45个月（2015年1月1日至2018年9月30日）*70%]}。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告仉松源于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告抚顺信意达物业管理有限公司支付物业服务费3385.99元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告抚顺信意达物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告仉松源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 杨 飞人民陪审员 关 迎人民陪审员 刘宝英二〇二〇年五月二十日书 记 员 张 明
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执987号 申请执行人：郭秀，女，1986年3月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 申请执行人：裴栓生，男，1983年1月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 本院在执行郭秀、裴栓生与河北润圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款244069元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入244069元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月二十日 书记员  崔凯玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4988号 申请执行人深圳市格瑞普电池有限公司 法定代表人刘淼。 被执行人深圳一电航空技术有限公司 法定代表人张显志。 申请执行人深圳市格瑞普电池有限公司与被执行人深圳一电航空技术有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11493号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电航空技术有限公司应履行支付828750.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11493号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11493号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年五月二十五日 书记员 马俊杰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初840号原告：刘冰，女，1977年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：王冠威，男，1988年9月17日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：张玉凤，女，1991年10月26日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原告刘冰与被告王冠威、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘冰的委托诉讼代理人倪正平，被告王冠威、张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰向法院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（从2020年2月26起至还清之日按照月利率2%计算）；2、设定抵押的房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款在履行债务范围内原告享受优先受偿权；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，被告王冠威、张玉凤向原告借款150000元，且约定月利率2%的利息，两被告将自己所有的房产抵押给原告为该笔借款提供担保，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，为此原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告王冠威辩称：借款是事实，借款是帮我哥哥借的，目前已偿还了36000元的利息，我同意还钱，但是目前无力一次性付清。被告黄萍辩称：借款是事实，同意还钱，但是目前无力一次性付清。经审理查明：2019年2月25日，被告王冠威、张玉凤因需于向原告刘冰借款150000元，并向原告出具借条一份，借据载明：“借条本人王冠威张玉凤今借到刘冰人民币壹拾伍万元整，小写：150000，借款期限2019年2月25日至2020年2月24日共12月，利率为月息2%，违约责任：借款人逾期未还款，每月需支付借款总额百分之十的违约金。借款人承担诉讼费、律师代理费、保全保险费等一切实现债权费用。双方约定的借款人送达地为：建湖县开发区王墩小区6幢230室借款人：王冠威张玉凤身份证号码：32092219912639646230665831002249150”。2019年2月26日原告刘冰将出借款项通过建湖农村商业银行冠华支行汇入到被告王冠威的账户。被告王冠威、张玉凤以其共同所有的位于建湖县开发区产为借款设定了抵押。2019年2月26日，并办理不动产抵押登记，不动产抵押登记编号为苏（2019）建湖县不动产证明第0001825号，担保债权的数额为壹拾伍万元。借款发生后，被告王冠威、张玉凤向原告偿还了2019年2月25日至2020年2月24日期间的利息共计36000元。后原告向两被告追要借款本金及剩余利息未果，遂向法院提起诉讼。另查明，被告王冠威与被告张玉凤系夫妻关系。以上事实，有原告刘冰提交的借条、银行转账凭证、苏（2018）建湖县不动产权第0050536号复印件、苏（2019）建湖县不动产证明第0001825号复印件、律师代理费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告刘冰与被告王冠威、张玉凤之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因出具的借条中约定借款利率，故被告应承担自2020年2月26日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。原告刘冰主张对被告王冠威、张玉凤抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保金额范围内享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。因两被告向原告出具的借条中约定，两被告应承担律师代理费，故原告刘冰主张两被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第五十三条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告王冠威、张玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冰偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告王冠威、张玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冰支付法律服务费8000元；三、原告刘冰对被告王冠威、张玉凤所有的位于建湖县开发区不动产证明第0001825号】折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王冠威、张玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  罗中平人民陪审员  杨会华二〇二〇年五月十八日法官 助理  祁 靓书 记 员  张子康
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢406号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号。 主要负责人：周荣辉，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：黄建国，男，1988年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14298号民事判决书，于2020年4月23日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人黄建国偿还借款本金2785295.68元及利息等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人名下银行存款余额不足，也查无房产、车辆、证券等其他可供执行的财产信息。本案原执行过程中，于2020年3月2日拍卖黄建国名下位于厦门市同安区的房产。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人黄建国适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年5月25日，申请执行人申请执行的上述债权已受偿1510475元，本案诉讼费、执行费均已执行到位。 5.上述执行情况，本院于2020年5月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄建国名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈小强 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执454号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。被执行人：彭德举，男，1986年12月29日生，住所地：四川省仪陇县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人彭德举发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭德举在中国工商银行账户内存款人民币97155.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年五月十八日书记员  张希军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初641号 原告：于燕宁。 被告：桂林市中贸商贸有限公司。住所地：广西桂林市象山区环城西一路129号5栋1单元102室。 法定代表人：王锋，公司总经理。 原告于燕宁与被告桂林市中贸商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于燕宁及被告桂林市中贸商贸有限公司法定代表人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付所欠原告原料采购履约保证金20000元并承担案件诉讼费。事实与理由：原告经营的象山区志信餐饮店于2018年7月与被告签订原材料供货协议，并交付供货保证金20000元。在合同生效期间，原告均按合同条款履行了义务。2019年10月，志信餐饮店因个人原因不再营业，停止向被告采购原材料，原告并于2019年11月24日向被告法定代表人王锋提出供货协议终止和保证金退还事宜，被告明确表示供货协议终止可退还保证金。但是近半年来，原告对此追款都无果，遂起诉至法院。 被告辩称，原告诉状上所述属实，原告在2019年11月24日确实和被告说过终止合同，但是否退还20000元保证金需要和公司股东商议决定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告因经营象山区志信餐饮店需要采购原材料。2018年7月，原告经与被告协商后，被告同意向原告提供原材料，双方订立了一份《供货协议》。《供货协议》主要约定：原被告自协议签订之日起即形成供需合作伙伴关系，被告负有依照原告订单要求按质按量按交期供货的义务，承担保质保量保交期的相关责任；交易价格以经原被告双方确认的报价单价为准；原告须向被告交纳20000元履约保证金，双方终止合作且原告无违约或拖欠货款的，被告将履约保证金如数退还原告；协议履行期间原告不得向被告以外的第三方采购原料，否则被告不退还履约保证金；货款以转账或支付宝的形式支付，原告无故拖欠货款的，被告有权追究原告责任并不退还履约保证金。2018年7月25日，原告向被告法定代表人王锋账户转账支付20000元，作为《供货协议》履约保证金。之后，原被告正常履行《供货协议》，双方未产生纠纷。原被告均认可合作期间货款基本10天结算一次，原告最后一次向被告订货时间为2019年10月6日，金额为250元。由于2019年以后餐饮店生意不太好，原告遂想终止餐饮店的经营并终止《供货协议》，2019年10月，原告电话与被告法定代表人王锋联系向其表达了终止《供货协议》的意思，王锋没有表示异议。2019年11月24日原告再次通过微信联系王锋，双方确认终止履行《供货协议》，被告并同意退还原告履约保证金。后因被告迟迟未能退还20000元履约保证金，原告于2020年3月18日通过微信联系王锋催退款项，王锋表示已在尽力想法筹款，但至今被告仍未将款项退还。 被告在答辩时认可了原告所陈述的事实，但其在法庭调查及辩论阶段又提出原告尚有250元货款未付清并存在向第三方采购原材料的情形，应不能全额退还履约保证金。经查，关于欠付货款：原被告确认双方2019年10月5日之前的货款均已结清，原告确尚欠2019年10月6日最后一次购货的250元货款未付，王锋还于2019年10月15日通过微信向原告确认过欠款并向原告催款。原告对于欠付货款的解释是其并非故意不结清最后一笔货款，而是早在向被告表示要终止《供货协议》时就提出了被告可以在退还20000元履约保证金时从中抵扣250元货款。被告认可原告当时提出过抵扣的要求，但其已经答复两笔款项性质不同，不能抵扣。关于向第三方采购原材料：原告认可《供货协议》履行期间其确向第三方采购过原材料，但都是在被告缺断货的情况下才临时向第三方进行过补充采购，原告并称其并非在被告有充足存货时向第三方采购。被告认可其确存在过缺断货的情况，其认为原告在其存货充足时亦擅自向第三方进行过采购，但被告并未提供证据证实。 本院认为，《供货协议》系原被告双方当事人真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规强制性禁止性规定，应属合法有效。《供货协议》履行过程中，原告提出因其餐饮店经营原因要求解除《供货协议》，并获被告同意，《供货协议》至迟于2019年11月24日已经解除。《供货协议》中约定，双方终止合作且原告无违约或拖欠货款的，被告应将履约保证金如数退还。被告至今未退还履约保证金，引发本案诉讼。结合原被告双方诉辩称意见，本案的焦点应在于，原告欠付货款250元，是否属于约定的不获如数退还履约保证金的情形？原告曾向第三方采购过原材料，是否属于违约？对于第一个争议焦点：原告确欠付最后一笔货款250元，但是原告在向被告提出解除《供货协议》时已经明确表示可以从应退还的履约保证金中扣除，并非原告故意拖欠不给。该250元货款系最后一笔货款，被告在退还履约保证金时完全可以从中抵扣该笔货款。而且，在双方同意解除《供货协议》后的联系中，被告仅强调正在筹措款项以便退还履约保证金，从未表示过因原告有250元货款未付而拒绝退还。因此，原告的该行为不足以导致其因此丧失履约保证金。对于第二个争议焦点：被告没有证据证实在其原材料存货充足完全有能力供货的情况下，原告擅自向第三方进行过采购，因此，被告主张原告有该违约行为，本院不予采信。综上，原告并不存在《供货协议》约定的不获退还履约保证金的情形，故被告应当退还原告履约保证金，但应从中扣除原告原所欠250元货款。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桂林市中贸商贸有限公司应当退还原告于燕宁履约保证金人民币19750元（已扣除原告于燕宁原欠货款人民币250元）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费300元，因适用简易程序本院收取150元（原告已预交），由被告桂林市中贸商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 莉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李兰芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异161号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞星城支行，住所地：东莞市东城区温塘新世纪星城86、87、88、89、90、91号商铺。 负责人：王光。 被执行人：东莞市四民贸易有限公司，住所地：东莞市南城区胜和簪花路10号东莞联佳大厦22号。 法定代表人：方锦华。 被执行人：东莞市定值实业投资有限公司，住所地：东莞市东城区花园新村红荔路永兴商住大厦五区25号铺。 法定代表人：张凤华。 被执行人：方锦华，男，1966年7月27日出生，汉族，住东莞市莞城区。 被执行人：方素瑶，女，1990年6月27日出生，汉族，住东莞市莞城区。 本院收到广州资产管理有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，招商银行股份有限公司东莞星城支行与东莞市四民贸易有限公司、东莞市定值实业投资有限公司、方锦华、方素瑶、张风华借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案【诉讼案号为(2015)东一法松民二初字第666号】，现该案已进入执行程序【执行案号为(2016)粤1971执3432号】。2017年11月27日，招商银行股份有限公司东莞分行与申请人广州资产管理有限公司签订编号为DG-20T7004的《债权收购协议》，招商银行股份有限公司东莞分行已将案件所涉债权及附属从权利转让给申请人，并依法于2018年1月17日在《南方日报》上刊登了《招商银行股份有限公司东莞分行债权转让通知暨与广州资产管理有限公司债权催收联合公告》，通知相关债务人和担保人债权转让事项，申请人已受让本案债权，合法继承原申请执行人对被执行人享有的债权权利。申请人现根据相关规定，申请将申请人广州资产管理有限公司变更为(2016)粤1971执3432号案的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、执行裁定书、债权收购协议、债权转让通知暨债权催收联合公告等为证。 经审查，本院认为，申请人与招商银行股份有限公司东莞分行之间的债权收购协议系双方关于债权转让的一种协议，该协议系双方真实意思表示，无违反法律规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为(2016)粤1971执3432号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  侯晓波 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年五月二十日 书记员  莫秋裕
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执285号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：丁新各，男,1976年9月6日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：王红梅，女,1976年6月9日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：丁汝堂，男,1978年11月4日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：谢秀丽，女,1979年10月11日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：孙长锋，男,1977年7月4日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：孙玉芹，女,1978年6月27日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：邹城市中兴建材有限公司，住所地邹城市石墙镇宋庄村。社会统一信用代码91370883683229305J。法定代表人：丁新各。被执行人：邹城市卓尚商贸有限公司，住所地邹城市平阳东路258号。社会统一信用代码913708837666773730。法定代表人：孙长锋。被执行人：邹城市恒蕾工贸有限公司，住所地邹城市西外环路2568号。社会统一信用代码91370883592621440X。法定代表人：丁汝堂。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与丁新各、王红梅、丁汝堂、谢秀丽、孙长锋、孙玉芹、邹城市中兴建材有限公司、邹城市卓尚商贸有限公司、邹城市恒蕾工贸有限公司借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初3936号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日立案执行，2020年01月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年04月07日向被执行人发出限制消费令。并于2020年05月27日纳入失信人名单。本院于2020年01月16日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年01月17日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，车辆已被其他案件查封，不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年05月15日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年05月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇二〇年五月二十日书记员  郑洪强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初156号原告戈锐，男，汉族，1967年11月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人向显通，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人王腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告李旭光，男，汉族，1976年1月21日出生，住郑州市。被告曾红霞，女，汉族，1976年8月4日出生，住郑州市。委托诉讼代理人高天序，河南豫龙律师事务所律师。原告戈锐诉被告李旭光、曾红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向显通、王腾飞、被告李旭光、被告曾红霞委托诉讼代理人高天序到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月26日，二被告向原告借款60万元，借条约定到2018年2月26日还清借款，如违约到期没还每日按千分之三付违约金。截止目前，二被告尚未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告借款60万元，并支付违约金31.4万元（违约金实际应以60万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年9月26日计算至实际清偿之日）；本案诉讼费用被告承担。被告李旭光辩称：对原告起诉的借款数额有异议，我有还原告的钱，本金不应该还是60万元。违约金计算标准过高，请求法院依法判决。借款是我自己的借款，与曾红霞无关。被告曾红霞辩称：一、因原告未在保证期限内向答辩人主张保证责任，故答辩人免除对本案借款的保证责任。二、本案借款并非夫妻共同债务，且贵院查封的答辩人房产系答辩人个人财产，并非夫妻共同财产，请求贵院依法解除对答辩人房屋的查封。三、原告主张违约金过高，请求法院酌定降低。经审理查明：2017年9月26日，二被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到戈锐人民币陆拾万元整，约定到2018年2月26日还清借款，如违约到期没还每日按千分之三（1000/3）付违约金。”被告李旭光作为借款人在该借条上签字，被告曾红霞作为担保人在该借条上签字。原告提交银行汇款回单显示：2017年9月26日，原告向被告李旭光账户转款52万元。二被告提交微信转账及银行转账记录显示：2018年2月2日李旭光向原告账户转款16000元，2月14日转款50000元，3月5日转款12000元，5月11日转款12000元，9月12日转款5000元，9月13日转款7000元，11月23日转款20000元，2019年1月20日转款两笔共计16000元，2月3日转款50000元，共计188000元。2017年12月8日曾红霞向原告账户转款3300元，2018年1月4日转款30000元，2018年3月21日转款10000元，3月22日转款10000元，3月28日转款两笔共计12000元，5月4日转款两笔共计12000元，7月30日转款两笔共计12000元，2019年3月19日转款10000元，共计99300元。原告认可上述转款均已收到。庭审中，被告李旭光认可收到2017年9月26日借款60万元。另查明，2018年李旭光向原告借款10万元，并为其出具借条一份，2018年11月23日被告李旭光向原告账户转款136000元，双方均认可该136000元系偿还2018年9月18日的10万元借款，原告称36000元系好处费。另查明，二被告原系夫妻关系，2019年10月28日协议离婚。本院认为：债务应当清偿。被告李旭光向原告借款，有其为原告出具的《借条》及原告提交的汇款回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李旭光拖欠借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。根据《借条》约定，被告李旭光应于2018年2月26日前还清借款，借款期间未约定利息，故二被告2018年2月26日前支付给原告的99300元应为偿还的本金，故本院确认截至2018年2月26日未还借款本金为500700元。被告李旭光在借条中承诺逾期未还按日千分之三支付违约金超出法律规定，本院按月息2%予以支持。被告2018年3月5日还款12000元，其中违约金应为2336.6元（500700×2%÷30×7）,故剩余9663.4元应为偿还的本金,故截至2018年3月5日未还本金为491036.6元;被告2018年3月21日还款10000元,其中违约金应为5237.7元(491036.6×2%÷30×16),故剩余4762.3元为偿还的本金,故截至2018年3月21日未还本金为486274.3元;被告2018年3月22日还款10000元,其中违约金应为324.2元(486274.3×2%÷30×1),故剩余9675.8元为偿还的本金,故截至2018年3月22日未还本金为476598.5元;被告2018年3月28日还款12000元,其中违约金应为1906.4元(476598.5×2%÷30×6),故剩余10093.6元为偿还的本金,故截至2018年3月28日未还本金为466504.9元;被告2018年5月4日还款12000元,其中违约金应为11507.1元(466504.9×2%÷30×37),故剩余492.9元为偿还的本金,故截至2018年5月4日未还本金为466012元;被告2018年5月11日还款12000元,其中违约金应为2174.7元(466012×2%÷30×7),故剩余9825.3元为偿还的本金,故截至2018年5月11日未还本金为456186.7元;被告2018年7月30日还款12000元、9月12日还款5000元、9月13日还款7000元、11月23日还款20000元、2019年1月20日还款16000元、2月3日还款50000元,上述共计110000元，其中违约金应为79984.8元(456186.7×2%÷30×23＋456186.7×2%×8),故剩余30015.2元为偿还的本金,故截至2019年2月3日未还本金为426171.5元。2019年3月19日偿还10000元应为违约金，之后的违约金原告主张按照月利率2%计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。被告曾红霞以担保人身份在借条上签字，其对该笔债务是知晓的，且借款出借后，曾红霞多次通过自己账户向原告还款，系对该借款具有共同的意思表示，故本院认定该借款为二被告的夫妻共同债务，被告曾红霞应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李旭光、曾红霞于本判决生效后十日内偿还原告戈锐借款本金426171.5元，并支付违约金（以426171.5元为基数，按照月利率2%，自2019年2月4日起计算至实际清偿完毕之日止，扣除已经支付的10000元）。二、驳回原告戈锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6470元，原告戈锐负担3453元，被告李旭光、曾红霞负担3017元。保全费5000元，由被告李旭光、曾红霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇二〇年五月二十五日书记员 张亚丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄宗绍，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄宗绍信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄宗绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年9月6日，卡号62×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金69996.25元，利息5733.32元，分期付款手续费920.74元，增值服务费28元，逾期还款违约金6714.44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄宗绍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69996.25元、利息（截至2020年1月9日为5733.32元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费920.74元、增值服务费28元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为6714.44元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告黄宗绍负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执754号之一 被执行人：肖刚，男性，1983年09月04日生。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月18日向被执行人肖刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖刚在中国银行10×××66ＣＮＹ0账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  高长增
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢544号 申请执行人：钟建军，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：郑昌会，男，汉族，生于1958年7月3日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人钟建军申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2013）涪民初字第2961号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人郑昌会拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郑昌会的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十日 书记员 吴良凤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2056号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。被告：山东广播电视台，住所地济南市。法定代表人：吕芃，台长。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告山东广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年5月10日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年五月十八日书记员  焦宁
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初446号原告：伍吉兰，女，汉族，1975年12月5日出生，初中文化，无业，住云南省丽江市华坪县。被告：陈善辉，男，汉族，1984年7月29日出生，初中文化，无业，住云南省丽江市华坪县。原告伍吉兰与被告陈善辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍吉兰到庭参加了诉讼，被告陈善辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍吉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元及逾期利息（逾期利息计算至债务全部还清之日止，先暂从2019年12月计算至起诉之日即2020年3月，按月息2%计算，逾期利息共计300元）。2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系一般朋友关系，2017年9月，被告因资金周转需向原告借款5000元，原告因自己生活拮据本不愿借钱，但被告称一个月左右即可归还，原告出于信任便从银行取出5000元出借给被告，借款时被告未出具借条。借款后半年左右原告要求被告还款，被告以没钱为由予以推脱，后原告没办法联系到被告。2019年3月22日，原告在荣将步行街遇到被告，便要求被告还款，被告称没钱，原告便要求被告出具借条，借条中称2019年12月之前清偿借款，但被告至今未还款，原告为此向法院提起诉讼。被告陈善辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告伍吉兰提交了《借条》，本院经审查认为该《借条》客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款后一直未偿还借款，2019年3月22日被告就借款向原告出具了《借条》，借条中载明：今借伍吉兰人民币5000元，今年底还清。被告出具借条后至今未偿还借款，原告为此向法院提起诉讼。本院认为，被告差欠原告借款5000.00元的事实有《借条》为据，该事实本院予以认定，双方之间的债权、债务关系成立。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿，原告伍吉兰要求被告陈善辉偿还借款5000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告出具的《借条》约定于2019年年底还清借款，现被告未按期偿还借款，应支付逾期利息，因本案中双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故被告应按年利率6%支付利息，被告应支付的截止至2020年3月31日止的利息为75元（5000元×6%÷12个月×3个月）。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈善辉在本判决生效后十日内偿还原告伍吉兰借款本金5000.00元，并支付截止至2020年3月31日止的利息75.00元，以上合计5075.00元。被告陈善辉继续按年利率6%支付自2020年4月1日起至借款全部清偿之日止的利息，息随本清。二、驳回原告伍吉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈善辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇二〇年五月二十五日书记员  杨洪艳
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初1524号原告：王桂荣，女，1949年12月16日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张德烨，山东振民律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王月贞，女，1971年8月13日出生，汉族，居民，住邹平市。原告王桂荣与被告王月贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告王桂荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王桂荣撤回起诉处理。审判员  夏学光二〇二〇年五月二十日书记员  耿翠香
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执476号 申请执行人：禹城市自然资源局。 法定代表人：陈璞翌，局长。 被执行人：禹城梦享食品有限公司。 法定代表人：赵敬，住禹城市。 本院在执行上列当事人（2019）鲁1482行审28号非诉执行审查纠纷一案中，因申请执行人禹城市自然资源局与被执行人禹城梦享食品有限公司自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人禹城梦享食品有限公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1482行审28号行政裁定书的执行。 一方当事人履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏远新 审判员  张国峰 审判员  姚 松 二〇二〇年五月二十日 书记员  王传忠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5609号 被执行人：邓光能，男，1998年7月22日出生，瑶族，住云南省广南县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初26号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元,退赔被害人陈某30元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期已满，但未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知本案被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑 胜
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行审19号申请执行人：宜昌市生态环境局当阳市分局，住所地当阳市玉阳办事处友谊路19号。负责人：陆官兵，该局局长。被执行人：宜昌欣盛包装材料有限责任公司,住所地当阳市金桥工业园。法定代表人：石爱华。宜昌市生态环境局当阳市分局于2020年5月19日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年8月14日作出的当环法罚〔2019〕17号行政处罚决定书，强制执行宜昌欣盛包装材料有限责任公司处于15万元及加罚15万元。本院于2020年5月19日受理立案后，依法组成合议庭，对宜昌市生态环境局当阳市分局作出的当环法罚〔2019〕17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，1.宜昌欣盛包装材料有限责任公司造粒机安装的集气罩过小，未完全有效收集有机废气，废气收集管道密封不严实，有机废气泄漏，造粒车间破碎粉尘未建设集气罩+布袋除尘器，烧网炉车间未密封，烧网废气收集不完全，烧网时间为夜间23:00-凌晨2:00，烧网废气收集后因造粒车间夜间不生产废气处理设施停运，未处理直接排放。属产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施。2.宜昌欣盛包装材料有限责任公司造粒车间清洗废水未有效收集，部分清洗废水随车间破损口排入车间外雨水沟外排，废渣池与雨水沟相通，废渣随雨水直接排入雨水沟外排至百里长渠，属利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的。宜昌市生态环境局当阳市分局认为宜昌欣盛包装材料有限责任公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款，《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条以及《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定，于2019年8月14日作出当环法罚〔2019〕17号行政处罚决定书，对该公司作出如下行政处理决定：1.产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的违法行为，处罚款5万元；2.逃避监管的方式排放水污染物的违法行为，处罚款10万元。本院认为，宜昌市生态环境局当阳市分局作出的当环法罚〔2019〕17号行政处罚决定书事实认定清楚，证据充分，该处理决定符合相关规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，宜昌市生态环境局当阳市分局的强制执行申请应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：对宜昌市生态环境局当阳市分局作出的当环法罚〔2019〕17号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  齐红兵审判员  马宝华审判员  叶明浩二〇二〇年五月二十日书记员  李小雨
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初351号原告：曹晓东，男，1987年6月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：张坤，男，1989年11月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告曹晓东与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓东到庭参加了诉讼。被告张坤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（2018年5月26日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告因经营需要向原告借款10万元，被告承诺于借款后22个月内还清，每月还款5000元左右，被告于当日向出具借据及收条。后原告向被告主张还款，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告张坤经本院依法传唤未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，原被告双方经朋友介绍认识。2018年被告以其投资快递生意为由向原告借款10万元。庭审中，原告提交了2018年5月26日张坤出具的借条、收条及欠条各一张。借条中载明：“张坤于2018年5月26日从曹晓东处借现金100000.00元整（大写：拾万元整）。并且曹晓东先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人：张坤（身份证号：）日期：2018年5月26日”。收条中载明：“兹收到曹晓东提供的借款人民币100000元整。并且曹晓东先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。收款人：张坤（身份证号：）日期：2018年5月26日。”欠条中载明：“兹张坤欠曹晓东借款人民币100000元整。并且曹晓东先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：张坤（身份证号：）日期：2018年5月26日。”对此原告还提交了张坤书写借条、收条以及欠条时的照片一张，证实上述字据是张坤本人书写。同时，原告还提供了双方录音一份。录音中被告认可其曾向原告借款10万元，原告称“……你拿我这十万块钱的事吧，咱们也协商好22个月给齐，是不”，被告回复原告“对，我知道……”对于资金的交付，原告主张是交付给被告10万现金，但原告称忘记现金来源系从银行支取还是家中存放。庭审中，原告认可被告偿还了其部分款项，并向本院提交了微信转账凭证十三张。根据原告提交的微信转账凭证，自2018年6月30日起至2019年1月30日，被告通过微信转账向原告还款共计41000元（于2018年6月偿还6000元、2018年8月偿还6000元、2018年9月偿还6000元、2018年10月偿还6500元、2018年11月偿还6500元、2018年12月偿还3000元、2019年1月偿还7000元），后被告再未还款。本院认为，在民间借贷法律关系中，借款人应当按照约定返还借款、偿还利息。本案中，原告提交了借据、收据以及被告出具上述材料时的照片、双方之间的录音资料，能够证实双方之间的借贷关系以及被告欠款的事实。本院向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由拒不出庭，系对原告主张事实的默认以及对自身诉讼权利的放弃，对于被告向原告借款10万元的事实本院依法予以确认。庭审中原告自认被告已经偿还原告部分款项，根据原告提供的证据，被告已经偿还原告41000元，尚欠原告59000元应当偿还。对于原告主张的双方借期内的利息，原告并无证据证实双方对于借期内的利息存在约定。故原告主张被告自2018年5月26日借款之日起计算利息，本院不予支持。但原告于2020年1月8日诉来本院，应视为对被告还款的正式催告，可自2020年1月8日起计算利息，原告要求按照同期银行贷款利率计算利息，不超出法律规定，但自2019年8月20日起利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张坤于判决生效后十日内向原告曹晓东返还借款本金59000元，并承担利息（以本金59000元为基数，自2020年1月8日起计算至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告曹晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1020元，由被告张坤负担。案件受理费2300元，由原告曹晓东负担943元，由被告张坤负担1357元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  尹新利人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年五月十八日书 记 员  胡韵梓
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初167号原告：介休市华都村镇银行有限责任公司新建东路支行，住所地介休市南马道与新建路交叉口100米。法定代表人：侯健，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋敏，女，1981年11月29日生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：刘文萍，女，1982年1月4日生，汉族，介休市蒜市，系该行员工。被告:刘建元，男，1972年4月16日生，汉族，住介休市。被告：白翠萍，女，1985年5月3日生，汉族，住介休市。原告介休市华都村镇银行有限责任公司新建东路支行与被告刘建元、白翠萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介休市华都村镇银行有限责任公司新建东路支行委托诉讼代理人宋敏、刘文萍到庭参加诉讼，被告刘建元、白翠萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告介休市华都村镇银行有限责任公司新建东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告刘建元签订的汽车贷款合同；2、判令二被告连带偿还剩余借款本金31933.89元；3、判令二被告连带支付利息3161.59元（按月利率10.56‰计算，自2019年1月20日起暂时计算至2020年1月9日止，2020年1月10日起至实际还清全部借款之日止的利息按月利率10.56‰计算）；4、判令二被告连带支付罚息1504.9元（按月利率15.84‰计算，自2019年1月20日起暂时计算至2020年1月9日止，2020年1月10日起至还清全部借款之日止的罚息按月利率15.84‰计算）；5、请求确认原告对被告刘建元动产抵押的机动车享有抵押优先受偿权；6、判令二被告连带承担本案诉讼费及相关为实现债权而发生的费用。庭审过程中原告对诉讼请求作如下变更：诉请第3条，判令二被告连带支付利息3744.61元（按月利率10.56‰计算，自2019年1月20日起暂时计算至2020年5月5日止，2020年5月6日起至实际还清全部借款之日止的利息按月利率10.56‰计算）。诉请第4条，判令二被告连带支付罚息3045.37元（按月利率15.84‰计算，自2019年1月20日起暂时计算至2020年5月5日止，2020年5月6日起至还清全部借款之日止的罚息按月利率15.84‰计算）。事实和理由：2017年11月2日，被告刘建元以购买自用车为由向原告介休市华都村镇银行有限责任公司新建东路支行申请贷款4.7万元，并签订了《汽车贷款合同》，贷款期限自2017年11月2日至2020年10月20日，贷款月利率10.56‰，逾期月利率15.84‰，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约发放贷款并以被告所有的机动车一辆英致牌小型普通客车对上述借款提供抵押担保，签订《机动车辆抵押合同》并办理抵押登记(机动车登记证书编号140008679244)。其配偶白翠萍签字并表示自愿承担连带责任保证。被告刘建元在借款期间已经累计归还本金15066.11元，累计归还利息5914.92元。但在2018年12月30日偿还完第13期本息之后就再未偿还剩余本息。经原告催收，被告仍未履行还款义务，特诉至贵院请求支持原告诉讼请求以维护原告合法权益。被告刘建元与白翠萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘建元于2017年11月2日签订了《汽车贷款合同》，贷款4.7万元，贷款期限自2017年11月2日至2020年10月20日，贷款月利率10.56‰，逾期月利率15.84‰，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告刘建元个人账户发放了4.7万元。被告以其所有的机动车一辆英致牌小型普通客车对上述借款提供抵押担保，签订《机动车辆抵押合同》并办理抵押登记(机动车登记证书编号140008679244)。被告白翠萍与刘建元在合同签订时系夫妻关系，白翠萍在借款人配偶申明中签字，表示自愿承担连带保证责任。被告刘建元在借款期间已经累计归还本金15066.11元，累计归还利息5914.92元。被告刘建元在2018年12月30日偿还完第13期本息之后就再未偿还剩余本息。截止开庭日，已欠本金31933.89元（其中已到期本金16189.13元，未到期本金15744.76元），欠息6789.98元（其中已到期利息3744.61元，逾期罚息3045.37元）。庭后被告刘建元另行偿还1000元。以上事实，有原告当庭陈述及提交的被告身份证复印件、户口薄、汽车贷款申请流程表、汽车贷款合同、微贷还款计划、还款明细、借款借据、合同文本影像资料、机动车辆抵押合同、抵押物品清单、机动车辆登记证书、签订的抵押合同、车辆处置授权书等在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告刘建元与原告支行签订的贷款合同及机动车辆抵押合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约提供借款，被告刘建元应当按照约定的期限还本付息。被告刘建元在偿还完第13期贷款后，经原告催收，未依约还本付息，迟延履行主要债务，原告要求解除汽车贷款合同，本院予以支持。原告要求被告刘建元偿还借款本金31933.89元的主张，本院予以支持。原被告双方在合同中对贷款利息和逾期罚息有明确的约定，被告刘建元未按期还款，其应当按照逾期罚息15.84‰向原告支付利息。被告刘建元与白翠萍在贷款合同签订时系夫妻关系，白翠萍知悉贷款情况且贷款购买的车辆系夫妻共同生活所用，应当承担连带偿还责任。原告要求确认对被告刘建元动产抵押的机动车享有抵押优先受偿权,于法有据，本院予以支持。被告刘建元与白翠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条，第一百八十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告介休市华都村镇银行有限责任公司新建东路支行与被告刘建元签订的汽车贷款合同。二、限被告刘建元于本判决生效之日起五日内偿还原告介休市华都村镇银行有限责任公司新建东路支行借款本金31933.89元，并自2020年1月20日起至偿还完毕之日止按月利率15.84‰向原告支付未偿还部分的借款利息。（被告刘建元于审理过程中给付原告1000元，该1000元于执行时在利息款中折抵）。三、被告白翠萍对上述借款承担连带偿还责任。四、原告介休市华都村镇银行有限责任公司新建东路支行对被告刘建元动产抵押的机动车享有抵押优先受偿权。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告刘建元与白翠萍承担。（原告已预交，被告于执行时直接支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志敏人民陪审员  卢志涛人民陪审员  魏凤英二〇二〇年五月二十日书 记 员  贾鹏辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38247号之一原告深圳市鑫鸿盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区第三工业园A2幢，统一社会信用代码91440300MA5DJ8EC03。法定代表人周顺。委托代理人**，广东广和律师事务所律师。委托代理人汪以泽，广东广和律师事务所实习律师。被告中誉计量检测技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道45区华创达怡景大厦209，统一社会信用代码91440300MA5EKFHE16。法定代表人丘迪宏。本院于2019年11月13日立案受理原告深圳市鑫鸿盛电子有限公司诉被告中誉计量检测技术（深圳）有限公司合同纠纷一案，现原告于2020年5月20日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫鸿盛电子有限公司撤诉。案件受理费人民币252元，减半收取为人民币126元，由原告负担。审 判 长  杨佳玫人民陪审员  朱思丹人民陪审员  张 丽二〇二〇年五月二十日书 记 员  朱淑贤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5613号之一 被执行人：张华，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初220号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人张华应缴纳罚金4000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期至2021年9月21日。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）查询到被执行人的财付通账户有存款1611.96元，本院已冻结该存款并予以扣划，得执行款1611.96元，已用于缴纳被执行人的罚金，被执行人尚有2388.04元罚金未缴纳。 未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑 胜
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执36号之一 申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口村。 法定代表人：施福良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉平，女，该公司员工。 被执行人：安徽远创现代农业综合开发股份有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇古饶路以南幸福沟以西。 法定代表人：梁长民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云峰，该公司股东。 被执行人：赵云峰，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2019）皖0604民初1085号民事调解书，在执行淮北盛大融资担保有限公司与安徽远创现代农业综合开发股份有限公司、赵云峰追偿权纠纷一案中。经查，安徽省淮北市烈山区人民法院已受理对被执行人安徽远创现代农业综合开发股份有限公司的破产清算申请并作出（2020）皖0604破申1号民事裁定书。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2019）皖0604民初1085号民事调解书对被执行人安徽远创现代农业综合开发股份有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年五月二十日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执316号之二申请执行人：姜长寿。被执行人：庄伟伟。姜长寿与庄伟伟离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日以（2020）鲁1091执316号执行裁定书查封了登记在姜长寿、庄伟伟名下的位于威海市古山五巷-15号-308房产及项下土地使用权（权证号：2014015925、2014015925-1）。被执行人庄伟伟于2020年5月20日主动履行了（2020）鲁1091民初556号民事调解书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在姜长寿、庄伟伟名下的位于威海市古山五巷-15号-308（权证号：2014015925、2014015925-1）房产及项下土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 鹏二〇二〇年五月二十日书记员 曲言峰
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初317号 原告：翁伟。 委托代理人：曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。 被告：黄文刚。 委托代理人：黄日强，北京市恒德律师事务所律师。 被告：赵莉。 被告：廊坊市俊鹏商贸有限公司。 法定代表人：黄文刚。 原告翁伟与被告黄文刚、赵莉、廊坊市俊鹏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告翁伟于2019年10月24日向内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院提起诉讼，被告黄文刚以双方约定由被告黄文刚所在地法院管辖为由提出管辖异议，该院于2019年11月21日作出民事裁定，移送本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁伟的代理人曾凡东，被告黄文刚的代理人黄日强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还人民币6万元，并支付利息6000元，后续利息按月息1分另计；2、诉讼费由被告承担。原告诉称：2019年1月21日，原告通过赵莉在乌海市海勃湾与被告黄文刚签订团购车服务协议，原告订购一辆本田雅阁，约定合同生效之日起180天，如果原告没有提到车可以申请退款，并按月息1分付息。协议签订后，原告于2018年12月7日给被告赵莉转账6万元。协议生效后，原告至今没有提到车，且与二被告多次协商未果。 被告黄文刚辩称：原告的诉讼请求和事实理由没有法律和事实依据。本案是委托合同纠纷，系原告委托廊坊市俊鹏商贸有限公司团购一辆20万内的车，具体价格以双方的协商价格为准。作为受托方，廊坊市俊鹏商贸有限公司不存在违约行为，违约方首先是原告，原告在支付6万元订车款的同时，还要支付代金券4万元，而原告迟迟没有支付代金券。 被告赵莉书面答辩称：被告赵莉与原告翁伟不存在借款的事实，双方不存在借贷关系。2018年12月7日，原告翁伟给被告赵利汇款6万元，这笔款只是通过赵莉的账户转给被告黄刚，这笔款也实际转入黄文刚了的账户，赵莉没有使用这笔钱。被告赵莉与原告翁伟没有任何法律上的权利义务关系。 被告廊坊市俊鹏商贸有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、团购车服务协议书复印件，拟证明原告与被告黄文刚签订购车协议并支付6万元购车款的事实；2、中国建设银行交易明细复印件，拟证明原告向被告赵莉转账6万元的事实；3、廊坊市俊鹏商贸有限公司工商登记信息复印件，拟证明廊坊市俊鹏商贸有限公司，成立时间是2019年1月10日，于2019年12月17日注销，是自然人独资企业。被告赵莉向本院提交了中国建设银行交易明细，拟证明被告赵莉收到原告翁伟支付的6万元后，当日转给了被告黄文刚。经本院组织举证、质证，双方对以上证据真实性无异议，本院予以确认。根据双方陈述及证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日，原告翁伟通过被告赵莉介绍，与被告黄文刚签订《团购车服务协议书》，原告翁伟申请加入被告黄文刚的团购计划，订购一辆总价款为20万元以内的本田雅阁。原告翁伟向被告赵莉转账支付订车款6万元。被告赵莉于当日将该款转账支付给了被告黄文刚。协议约定，合同生效之日起180天，如果原告翁伟没有提到车可以申请退款，（并附带1分利息），或申请转让排队购车资格。协议生效后，原告翁伟至今没有提到车，与二被告多次协商未果诉至本院。 本院认为：原告翁伟向被告黄文刚订购车辆并支付了订车款，被告黄文刚未按约定履行交付车辆的义务，已构成违约。原告翁伟请求判令被告黄文刚返还订车款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，协议约定附带1分利息，未约定是月息、年息或是总利息，属约定不明确。故对原告请求按照月息1分支付利息的请求不予支持，因被告黄文刚已违约，且造成原告翁伟一定的损失，本院参照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条的规定，按照年利率6%由被告黄文刚支付原告翁伟资金占用期间的利息。被告赵莉是原告翁伟和被告黄文刚签订合同的介绍人，而不是购车合同的当事人，原告翁伟请求判令被告赵莉与黄文刚共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告廊坊市俊鹏商贸有限公司虽在合同上盖章，但未写明其在合同中的身份地位及法律责任，原告要求被告廊坊市俊鹏商贸有限公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于代金券4万元，合同上未写明由谁支付、何时支付，约定不明确。故被告黄文刚辩称原告翁伟未支付代金券4万元，构成违约的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄文刚在本判决生效后十日内向原告翁伟支付订车款60000元，并从2019年1月21日起至实际清偿之日止按年利率6%向原告翁伟支付利息； 二、驳回原告翁伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（已减半），由被告黄文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 珂 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初97号原告：班雪莉。被告：覃山洪。原告班雪莉诉被告覃山洪建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年五月二十日书记员  苏 杰
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初708号原告：贵州鼎盛饰界装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园V区第十五栋1单元11层1106至1108、1113至1114号（花果园社区），统一社会信用代码：91520102MA6H4PQ5XO,法定代表人：张润芝，公司总经理。委托诉讼代理人：张江、马奉天，贵州华尔威律师事务所律师，特别授权。被告：贵州省惠水县音之浪娱乐有限公司，住所地：惠水县涟江街道凤山路（太阳城），统一社会信用代码：91522731MA6H61AH1E，法定代表人：黎涌，公司总经理。委托诉讼代理人：罗玉成，贵州湖岛律师事务所律师，特别授权。原告贵州鼎盛饰界装饰工程有限公司与被告贵州省惠水县音之浪娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。审理中，原告贵州鼎盛饰界装饰工程有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告贵州鼎盛饰界装饰工程有限公司以原告与被告自愿私下调解为由申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州鼎盛饰界装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费9890元，减半收取4945元，由原告贵州鼎盛饰界装饰工程有限公司承担。审判员  董胜军二〇二〇年五月十八日书记员  王 灿
重庆市潼南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0152行审17号 申请执行人重庆市潼南区卫生健康委员会，住所地重庆市潼南区桂林街道兴潼大道42号，统一社会信用代码11500223327812406P。 法定代表人程秋雁，女，该委主任。 委托代理人杨恒，男，重庆市潼南区卫生健康委员会工作人员。 被申请执行人重庆市潼南区巨森健身俱乐部铂金公馆店，住重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道101号8幢1-1、1-2，统一社会信用代码91500223MA6005YWX7。 负责人刘春梅，店长。 申请执行人重庆市潼南区卫生健康委员会申请强制执行被申请执行人重庆市潼南区巨森健身俱乐部铂金公馆店卫生健康管理行政处罚一案，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，重庆市潼南区卫生健康委员会于2019年7月2日作出潼卫公罚（2019）55号行政处罚决定，对被申请执行人重庆市潼南区巨森健身俱乐部铂金公馆店未建立卫生管理档案的行为，决定处罚罚款2,000元，并于2019年7月22日送达被申请执行人。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未履行，申请执行人依法进行了催告。被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生健康委员会申请强制执行的潼卫公罚（2019）55号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准许强制执行重庆市潼南区卫生健康委员会作出的潼卫公罚（2019）55号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫 云 审 判 员  周中奎 审 判 员  李 阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  王文静 书 记 员  倪雪琴
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1084号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人沈培玉，男，1996年6月30日出生，公民身份号码411************738，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市浉河区************（以上均为自报）。因本案于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被中山市公安局取保候审，2020年*月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕670号起诉书指控被告人沈培玉犯盗窃罪一案，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈培玉已接受中山市法律援助处指派的练昌沛律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人沈培玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月31日至8月8日间，被告人沈培玉多次到被害人李勇华经营的位于中山市三乡镇大布工业区勇博百货店内盗窃财物。具体犯罪事实如下：一、2019年7月31日下午3时许，被告人沈培玉到勇博百货店内，盗走1瓶康师傅冰红茶（价值人民币3元）和2个康师傅杯面（无法核价）。二、2019年8月6日早上7时许，被告人沈培玉到上述店内盗走2瓶矿泉水及零食等物（均无法核价）。三、2019年8月7日晚上11时许，被告人沈培玉到上述店内盗走1瓶矿泉水、2个康师傅杯面（均无法核价）。四、2019年8月8日凌晨零时许，被告人沈培玉在上述店门口盗走1包刁嘴巴牌槟郎（无法核价）。五、2019年8月8日晚上11时许，被告人沈培玉到上述店内盗窃欲逃离时被被害人李勇华发现并报警。公安人员当场将被告人沈培玉人赃并获，并从其身上缴获旭财牌乡吧佬五香蛋2包（价值人民币4元）、无穷牌烧香脖1包（价值人民币12元）。归案后，被告人沈培玉如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。另查明，在公诉机关起诉前，被告人沈培玉自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人沈培玉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关书证、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人沈培玉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈培玉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人沈培玉如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人沈培玉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈培玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人沈培玉退赔被害人李勇华被盗窃的经济损失人民币3元；退赔被害人李勇华被盗的4个康师傅杯面、3瓶矿泉水、1包刁嘴巴牌槟郎（均无法核价）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月十五日书记员  李永祥吴曼榕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2225号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元。负责人：郑剑鸿。委托代理人：梁燕、罗翠兰，系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告:佛山市骏希化工有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路97号美嘉广场417房，统一社会信用代码91440605324780031B。法定代表人：雷金连。被告：雷金连，女，1970年12月29日出生,汉族,住湖南省邵阳市大祥区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告佛山市骏希化工有限公司（以下简称“骏希公司”）、雷金连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告委托代理人梁燕、罗翠兰到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告骏希公司偿还本金212127.91元以及利息、罚息、复利[截至2020年3月22日的利息20214.42元、罚息（含复利）4206.60元，自2020年3月23日起至实际清偿之日止的罚息以本金212127.91元为基数，复利以利息20214.42元为基数，利率均按贷款年利率21%的150%计算]；2、被告骏希公司支付律师费34000元；3、被告雷金连对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费（含保全费）由两被告承担。事实和理由：被告骏希公司向原告借款后，未能依约还款，被告雷金连为保证人。两被告均未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年9月26日，被告骏希公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》，载明：贷款金额为28万元，期限为36个月，年利率21%，还款方式为等额本息；逾期还款罚息率为借款人所适用年利率的50%，如遇人民银行规定的罚息率调整，则分段计算，即银行在正常利息的基础上，就逾期还款本金按照逾期还款罚息率另行计收罚息直至该等欠款被全部清偿之日止；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用构成违约，原告有权对逾期本金、利息按罚息利率分别计收罚息、复利；原告实现债权所支出的律师费由被告骏希公司承担；被告雷金连作为保证人，在申请表中确认为被告骏希公司申请的贷款承担连带保证责任等。原告于2018年10月23日，发放贷款28万元。被告骏希公司得款后未依约还款，截止至2020年3月22日，尚欠原告本金212127.91元、利息20214.42元、罚息（含复利）4206.60元。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付2500元外，另按实际回收金额的分段支付。原告主张已支付律师费2500元，提供了发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原告与被告骏希公司之间的借贷关系依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告骏希公司未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告骏希公司偿还拖欠的贷款本息有理，本院予以支持。原告主张自2020年3月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利按年利率21%上浮50%计算，该利率标准过高，本院依法调整为罚息、复利之和以拖欠借款本金为基数，以年利率24%为限计付。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。本案纠纷因被告骏希公司违约所致，被告骏希公司应依约支付原告实际发生的律师费2500元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。被告雷金连作为连带保证人，依法应对被告骏希公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告骏希公司追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市骏希化工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金212127.91元及利息、罚息、复利[截止至2020年3月22日的利息20214.42元、罚息（含复利）4206.60元；自次日起至实际清偿之日止，以本金212127.91元为基数，以年利率24%为限计算]；二、被告佛山市骏希化工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费2500元；三、被告雷金连对被告佛山市骏希化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告佛山市骏希化工有限公司追偿；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5103元、财产保全费1788元，合计6891元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担630元，被告佛山市骏希化工有限公司负担6261元，被告雷金连对上述6261元承担连带责任，其承责后，有权向被告佛山市骏希化工有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十日书记员  周泽纯
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初246号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；被告：杨某某。被告：陈某某原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉被告杨某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年五月二十日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特306号申请人：曹某某。申请人：张某。本院于2020年5月20日立案受理申请人曹某某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月14日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张某给付曹某某货款10539元，于2020年6月25日前给付3000元，2020年8月25日前给付3000元，2020年10月28日前给付4539元。逾期未付，曹某某可就剩余全部款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某与曹某某于2020年5月14日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调400号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年五月二十日书记员  雷某娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2111号原告：张秀荣，女，1965年6月12日出生，汉族，泰康人寿保险公司济南分公司业务员，住济南市。被告：乔华，女，1962年12月11日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告张秀荣与被告乔华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案,原告张秀荣于2020年5月18日以欲补充提供证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀荣撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张秀荣负担。审判员  岑玉洁二〇二〇年五月十八日书记员  王元玥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初3061号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区颖上路58号都市清华C-12#，统一社会信用代码913401000691073839。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：付素梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告付素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告付素梅的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 钟文文
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1008号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽。 被执行人：王献波，男，1964年11月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人王献波追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5350号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5350号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                   （2020）黔2702民初1138之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告邱金喜、杨明辉、杨文忠金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何娅
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执恢4号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:广东省深圳市福田区皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码;914403008922259683。 法定代表人：林耸，总经理。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地:深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码:91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司保险合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初319号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律义务，2018年12月6日，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人深圳新沃运力汽车有限公司向申请执行人退还保证金1500万元，支付逾期退还履约保证金的利息（利息计算以1500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年4月20日起计算至被告实际付清之日止），并承担本案执行费82400元。本院依法受理。执行案号为（2018）粤0310执1048号。执行过程中，本院依法查封、轮候查封被执行人深圳新沃运力汽车有限公司名下的部分新能源汽车，现暂不具备处分条件，暂无法处分。2019年12月19日，该案予以终结本次执行程序。2020年2月20日，经申请执行人申请，本院对上述案件恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。经查，2020年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申44号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算。2020年4月24日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破206号决定书，指定广东众诚律师事务所为管理人。本院已通知申请执行人向管理人申报债权。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产，目前正在破产审查中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年五月十八日 书记员  周碧霞