新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1438号 原告：师付选，男，汉族，1953年1月8日出生，系哈密市大泉湾乡中心小学退休教师，住哈密市。原告：宋燕花，女，汉族，1965年1月23日出生，系农民，住哈密市。委托诉讼代理人：师付选，男，汉族，1953年1月8日出生，系原告宋燕花丈夫，无固定职业，住哈密市。被告：马金秀，男，回族，1960年3月10日出生，系农民，住哈密市。被告：马西彦，女，回族，1963年1月2日出生，系农民，住哈密市。委托诉讼代理人：马海虎，男，回族，1992年10月3日出生，乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处民警，系被告马西彦之子，住哈密市。原告师付选、宋燕花与被告马金秀、马西彦土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师付选、宋燕花的委托诉讼代理人师付选，被告马金秀、被告马西彦的委托诉讼代理人马海虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师付选、宋燕花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2.21亩土地收入的损失费和利息（2013年至2020年8年，每年每亩承包费1000元，共计1000元×7年×2.21亩=17680元，利息按当地银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月3日，原告和被告签订了一个土地转让协议，当时没有兑现，在2014年11月12日经过乡、村、队三级调解，达成了土地转让协议，原告实有土地14.21亩，被告按协议买了12亩，剩余2.21亩，被告不给土地也不给损失费，我现在要2.21亩土地的损失费。原告多次向被告催要损失费，被告以种种理由拖延不给，原告没有办法，才进行诉讼。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告合法的财产权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告马金秀辩称，我在2014年7月份已经付清了12亩的土地款，三级调解是按照14亩地调解的，本来转让协议约定的是每亩8000元，我们后面写上的是每亩6000元，但我和原告最后就两块土地一共调解成了10万元，应该是2015年给钱的，但我在2014年已经付清了，两块地都调解完了，付清10万元后，就没有纠纷了。现在原告又起诉了，调解协议中说明双方如未履行，是原告违反了协议，我要求原告返还10倍的钱。被告马西彦辩称，原告起诉与事实不符，前期在法院和村委会处理过了，有相应的判决书和村上调解的结果。我们有书证，都带来了。经审理查明：2013年3月3日，两原告与被告马金秀签订《土地转让协议》一份，主要约定：“1、今有甲方（宋燕花、师付选）将位于哈密市××乡房屋周围的枣树和枣树地、棉花地和位于张广军路边房屋西边的棉花地共计12亩（其中包括滴管和水井、滴管软带、滴管毛管）每亩以8000元转让给乙方（马金秀）；2、乙方以三年分三次付给甲方转让费，一次为32000元，在每年的12月31日前付清，如不按时付清，就付给甲方承包费（承包费随行定价，2013年为700元），付款方式：2013年12月31日前付给甲方3.2万元，付清转让费后土地归乙方所有；3、自签字之日起此协议生效，如有一方违约向对方支付土地转让费总价的10倍作为违约金；4、此合同一式三份，各执一份，具有同等法律效力。甲方宋燕花、师付选，乙方：马金秀。保证人：张世友、马友梅，2013年3月3日。”2014年初，师付选、宋燕花向本院提起诉讼，请求判令被告马金秀：1、归还14.21亩土地。2、支付14.21亩土地一年的承包费14200元（每亩1000元）。3、支付交通费、误工费共计3000元（其中交通费700元，误工费每天100元计2300元）。4、承担诉讼费、邮寄费。此案在审理过程中原告师付选提供了一份集体土地承包合同书复印件，称其承包地为14.47亩，本院会同原被告及其队长魏天山现场查看，原告无法指认承包合同上的14.47亩土地的具体方位，且不能确定涉案土地就是承包合同上的14.47亩土地。经本院向该村村长马智核实，其证实原告在村上有承包地，承包合同上的14.47亩地是第二轮承包时发包给原告师付选的，由四号井的十几亩地和一号井涉案的2.43亩地组成，而师付选房屋后面的地是其自1982年至2012年期间陆续开垦而成的，不是承包地，经实地勘察该亩数为11.78亩，双方转让的2.43亩地属集体承包地，含在14.47亩承包地范围内，该承包地允许转让。现场原被告双方均确定转让土地为：师付选房屋后由师付选自行开垦的11.78亩地及路边商店旁的2.43亩土地。其中11.78亩土地属于原告自行开垦而成，未经集体经济组织发包，其经营权不是以承包方式取得，不属于承包地，故该11.78亩土地权属不清，本院不予处理。该2.43亩地经营权系原告通过承包方式取得，属于承包地，可以转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告在转包过程中耕地给被告种耕种的过程中村委会或者村民没有提出异议，而原告对2.43亩承包地系自愿、有偿转让，故原告主张该宗土地转让系无效的理由不能成立，原告要求返还2.43亩土地的诉讼请求不予支持。故本院于2014年3月19日作出（2014）哈市民二初字第69号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。2014年6月19日哈密市中级人民法院作出（2014）哈中民二终字第101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，2014年9月11日，原告师付选出具收条一张，载明：“今收到马金秀交来2.43亩土地的转让费（2.43×8000=19440元）大写壹万玖仟肆佰肆拾元和诉讼费（143元）大写壹佰肆拾叁元，合计19583元壹万玖仟伍佰捌拾叁元。收款人师付选，2014年9月11日。”2014年11月12日原、被告及哈密市大泉湾乡黄芦岗村村民委员会、哈密市大泉湾乡人民调解委员会在原有《土地转让协议》内容的下方重新达成《乡、村、队三级处理结果》一份，载明：“经乡、村、队三级调解，一次性付给甲方10万元（其中包括已付19440元），剩余80560元一次付清，此土地属终身转让，双方不能违约，如有一方违约按10万元的10倍罚款。甲方：师付选、宋燕花，乙方：马金秀。”并加盖了哈密市大泉湾乡黄芦岗村村民委员会、哈密市大泉湾乡人民调解委员会的公章。同日，原告师付选出具收条一张，载明：“今收到马金秀的现金80560元，大写捌万零伍佰陆拾元，收款人师付选，2014年11月12日。”现原告认为转让协议中载明的大块地11.78亩中的2.21亩土地，被告未付转让费，故要求被告支付收入的损失费，引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的土地承包经营权转让合同纠纷，本院（2014）哈市民二初字第69号案件中已经做出了判决，在该案的庭审中原告提供土地转让协议一份，用于证明协议书中载明的12亩土地经过丈量为14.21亩，且本院亦查实原告房屋后面的地为原告自1982年至2012年期间陆续开垦而成，经实地勘察该亩数为11.78亩，转让土地为师付选房屋后由师付选自行开垦的地及路边的商店旁的2.43亩土地。该判决上诉后已经生效。依照该判决可以确认，原被告转让的土地为两块，虽在协议中载明为12亩，但实际测量后共计为14.21亩。判决生效后双方达成的《乡、村、队三级处理结果》，系双方真实意思表示，本院予以确认。该协议明确载明一次性付清10万元，此土地属终身转让，且被告已将全部转让款付清，故原告现要求被告再次支付其中2.21亩土地收入损失费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告师付选、宋燕花的诉讼请求。案件受理费242元，减半收取121元，由原告师付选、宋燕花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   刘 乾二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   赫明欢