吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初274号原告：陈立新，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：范守云，女，1966年10月6日出生，满族，医生，住吉林省伊通满族自治县。系陈立新妻子。被告：华盛绿能（伊通）农业科技有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：王洪科，山东琴岛律师事务所律师。原告陈立新与被告华盛绿能（伊通）农业科技有限公司（以下简称华盛绿能公司）承揽合同纠纷一案，2019年11月28日，吉林省高级人民法院（2019）吉民再328号民事裁定书撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1522号民事判决书和本院（2018）吉0323民初852号民事判决,发回本院重审，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年5月14日，公开开庭进行了审理。陈立新及其委托诉讼代理人范守云、华盛绿能公司委托诉讼代理人王洪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立新向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告工程款60万元，并支付逾期付款利息69350.00元（自2016年10月1日起暂计算至起诉之日，另要计算至实际给付之日）。诉讼过程中，陈立新诉讼请求变更为884198.87元。事实与理由：2016年4月20日，被告公司经理王某（公司股东）找我研究该公司在伊通镇建国村园区绿化事宜，工程内容：种植树木、花灌木和草坪，经协商承包价格为60万元。同年4月25日，我让工人进场施工，施工结束后，又对树木进行了养护近5个月，2016年9月24日，经被告初步验收合格，但被告至今未支付原告任何款项。被告辩称，被告与原告不存在合同关系，原告可能与大晋华盛公司存在合同关系，原告请求的项目明细与被告园区的实际情况不符。原告诉讼请求数额没有事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．在伊通满族自治县市场监督管理局调取的被告企业档案，证明2016年4月7日至2017年11月9日间王某系被告公司股东之一（二审卷宗151页197页）；2．被告和长春市天地源绿化苗木有限责任公司于2016年4月1日签订的《绿化苗木购销合同》及被告于2016年6月28日和李某签订的《施工合同》各一份，证明王某自2016年4月1日代表被告对外签订合同履行职务；3．由王某于2018年3月2日出具的《情况说明》一份，证明被告投资建设的位于建国村园区项目（即华盛绿能伊通光伏农业科技示范产业园）北区东往西第四、第五、第六共三条生产道路绿化工程是由原告实施的，经被告工作人员验收后于2016年10月1日全部结束；4．由伊通满族自治县社会保险事业管理局于2018年8月9日出具的刘某《个人参保证明》，证明2015年12月至2016年11月间，刘某系被告公司的职工；5．由被告于2019年3月20日出具的贾某《履历证明》，证明2016年11月至2018年4月间，贾某在被告公司工作，并任华盛绿能伊通基地经理一职，系被告的工作人员；6．由金某、刘某、陈立新三人于2016年9月24日形成的，对原告所实施的工程量进行验收的单据，证明原告为被告共种植树木和草坪的品种和数量结果；7．由贾某、陈立新于2017年4月28日形成的《2017年4月28日园区绿化复查成活率》的单据。证明原告为被告共种植树木和草坪的成活情况，同时也为双方合同价款的结算提供法律依据；8．由被告于2016年7月4日向昌盛公司出具的《致贵公司的一封信》，直接证明了被损坏树木的每个品种每棵实际价格，同时也间接证明被告与原告对上述品种的合同价格；9．贾某于2018年7月17日出具的《证明》一份，证明原告与被告间具有承揽合同关系，并且是代表被告履行职务对原告实施的工程量进行了复查，同时也证明了《2017年4月28日园区绿化复查成活率》单据的真实性；10．《考勤情况登记表》24张、施工记录11张，证明原告施工所雇佣人员数量、人员出勤情况及具体的施工情况；11．刘某出具的证明一份，证明刘某系被告的工作人员，被告于2016年4月将产业园项目中北区东往西第四、第五、第六共三条生产道路绿化工程承包给原告进行施工，工程于2016年10月1日全部结束。昌盛公司在被告产业园项目中原告种植苗木处挖电缆沟施工导致苗木损坏，原告进行补植，被告向昌盛公司行使主张损害赔偿权利；12．原告与吉林省公主岭市旭日果品苗木专业合作社签订《苗木购销合同》、原告与九台区波泥河富华苗圃签订《苗木购销合同》、吉林省公主岭市旭日果品苗木专业合作社于2020年4月25日出具的证明及九台区波泥河富华苗圃于2020年4月27日出具的证明各一份，证明原告为被告施工所购买苗木的数量和成本价格，并已全部运送至被告的工程地点，运费由原告支付；13．工程费用汇总表，证明原告为被告施工所支出的成本数额，也充分的证明了双方对约定合同价款为600000元真实性；14．录音，证明华盛绿能伊通光伏农业科技示范产业园项目中北区东往西第四、第五、第六共三条生产道路绿化工程系被告的工程，承包给原告进行施工。并派其工作人员刘某、贾某对原告的施工进行了验收；15．视频光盘、现场照片，证明原告为被告施工，工地的现场变化情况；16．由长春市绿冠园林机械有限公司于2016年7月1日出具的收据、由九台区龙嘉镇军鑫草帘子加工农民专业合作社于2016年7月2日出具的收据、由伊通满族自治县伊通镇东新村诚信修理部于2016年4月27日出具的收据、伊通满族自治县东宝建材商店于2016年4月30日出具的收据各一份，证明原告给被告施工所购买草籽、草帘子、树枝杆及维修车辆所支出的费用情况；17.证人刘某、贾某、范某1、张某、李某1、杨某、李某2、范某2证人证言。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年4月25日至2016年10月1日，陈立新承包华盛绿能公司伊通镇建国村产业园区北区东往西数第四、第五、第六生产道路绿化工程，内容为种植树木、花灌木和草坪，双方未签订书面合同。原告方提交的证据所反映的情况客观真实，能形成完整的证据链条，本院予以采信。被告未向本院举证。本院依职权调取了吉林大晋华盛生物科技有限公司企业信息。本院认为，陈立新与华盛绿能公司未签订书面合同，2016年4月25日至2016年10月1日期间,形成了事实上的承揽关系，吉林大晋华盛生物科技有限公司成立于2017年6月13日，合同成立时间早于大晋公司成立时间，被告方认为原告与吉林大晋华盛生物科技有限公司存在事实上合同关系，与事实不符。陈立新完成了工作，华盛绿能公司应当支付报酬，因双方没有明确约定合同报酬，在被告认同合同及价款的情形下，原告主张以实际支出费用计算报酬，本院应予支持。陈立新主张利润、逾期利息，因双方没有约定，并且无法律依据，本院对以上请求不予支持。原告主张的修车费11800元及燃油费3200元，系自身机器设备的自然损耗及消耗，此部分费用应由原告自行承担。原告主张的税金，待实际缴纳确定后，由双方协商，协商不成，另行处理。昌盛公司损坏苗木事实存在，华盛绿能公司向昌盛公司索赔系单方意见，并非双方赔偿合意，故其索赔数额不能作为赔偿依据。原告可在证据充分后，另行主张权利。综上，本院认定原告的各项费用如下：工程材料款415210元、人工费87960元，运费6500元，合计509670元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华盛绿能（伊通）农业科技有限公司给付原告陈立新509670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10494元，由被告华盛绿能（伊通）农业科技有限公司负担8896元、原告陈立新负担1598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  张彦辉审判员  王红波审判员  郭雨春二〇二〇年五月二十七日书记员  魏 琳