四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1584号 原告：四川维克多工业有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区进港路70号，统一社会信用代码：91510500204732457U。 法定代表人：戴国军。 委托诉讼代理人：魏朝述、何钰，四川大山律师事务所律师。 被告：王明富，男，汉族，1980年5月16日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘贤庄，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 原告四川维克多工业有限公司（以下简称“维克多公司”）诉被告王明富建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维克多公司的委托诉讼代理人魏朝述、何钰，被告王明富及其委托诉讼代理人刘贤庄到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告维克多公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程维修款141367元；2、判令被告支付原告延期竣工的损失13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，原、被告签订《建筑工程劳务大清包合同书》《以下称“《合同书》”），约定被告以劳务大清包的方式承包原告发包的四川维克多工业生产厂房项目，厂房质量应符合设计要求，按国家及地方规范验收。2016年7月21日，原、被告签订《四川维克多工业生产厂房加建项目二层增加楼层补充协议》（以下称“《补充协议》”），约定将原合同施工图纸中二楼原9米层高的楼层修改为两层，层高分别为4.5米，被告未按协议约定工期完成相应节点工作内容的，原告有权予以1000元/天的处罚。后被告施工的工程存在明显的质量问题，在原告要求被告进行返修整改后，被告于2017年1月26日向原告出具《承诺书》，承诺在2017年2月15日前完成“一层及屋面层楼板地面切缝；一、二、三、四层楼板缺陷处理；一、二层刮白；楼梯抹灰；卫生清理；外架拆除”等整改工作，经第三方检验合格后原告才支付工程款，同时承诺未按照上述时间完成整改工作的，按照1000元/天的标准接受处罚。在出具《承诺书》后，被告并未按照其承诺的时间完成整改工作，经原告多次催促，被告仍拒不修缮整改。2017年3月6日，被告向原告出具《工作联系单》，表示接受2017年2月16日至2017年2月28日期间的延期罚款13000元。后原告聘请第三方对被告施工不合格的厂房进行维修，支出维修费用141367元。综上，原告提起诉讼。 被告辩称：被告实施的工程全部验收合格，无任何质量缺陷。原告所称的请第三方修复产生的费用与被告无关。被告于2017年1月26日所作的承诺整改内容已全部提前整改完毕，并经原告验收。原告要求支付修复费用以及逾期竣工损失缺乏事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法核实后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告维克多公司（甲方）与被告王明富（乙方）签订《合同书》，约定乙方以劳务大清包方式承包甲方四川维克多工业生产厂房加建厂房项目，开工日期为2016年4月8日，竣工日期为2016年7月5日（不含室内装饰及安装），质量标准应符合设计要求，按国家及地方规范验收，高标准严要求，如果甲方在竣工验收时发现本工程存在不合格之处，乙方应当在接到甲方通知后三个工作日内进行修正。《合同书》还对工程范围、单价、付款方式等作了约定。 2016年7月21日，原告维克多公司（甲方）与被告王明富（乙方）签订《补充协议》，约定将原合同施工图纸中二楼原9米层高的楼层修改为两层，层高分别为4.5米。二、三层主体结构30天完成（本协议签订之日后第三天起计算），全部装饰工程60天内完成，乙方严格按照本协议工期完成相应节点的工作内容，如未完成，甲方有权予以1000元/天的惩罚。《补充协议》还对增加楼层的单价及付款方式等作了约定。 2017年1月25日，被告手写一份《承诺》，并微信拍照发送至原告工作人员，内容为：对涉案工程后继未完工程，承诺在2017年2月15日前全部完成，具体工作有：地面割缝，地面和二层楼板缺陷处理，一二层腻子刮白，楼梯抹灰，卫生清理，外架拆除，如完成不了，每延迟一天处罚500元。2017年1月26日，被告再次出具《承诺书》，向原告承诺于2017年2月15日前完成以下整改工作：1、一层及屋面层楼板地面切缝（因本人原因未按要求按期完成施工切缝，所有后期如有开裂等质量问题由本人承担责任）；2、一、二、三、四层楼板缺陷处理，按施工图标准处理；3、一、二层刮白；4、楼梯抹灰；5、卫生清理（原厂房北立面上的彩钢瓦的水泥清除至原貌）；6、外架拆除；7、后续农民工工资由甲方代为支付，余款支付给王明富，以上条款，按施工合同规范完善，建设方（维克多公司）可请第三方质检单位验收合格后，支付应付余款，并且承诺上述整改工作在约定时间完成，超期按1000元/天处罚。2017年3月6日，被告王明富向原告维克多公司出具《工作联系单》（落款时间为2016年3月6日，系笔误），载明其承包的涉案工程已于2017年2月28日全部完工，主体结构工程已于2017年2月28日由质监站验收并达到合格标准，原告提出的质量缺陷，被告已经基本完成，要求原告支付剩余进度款10万元并办理结算，还载明关于后续维修，被告会严格按照合同履行，要求停止关于2017年2月15日完成收尾工作的延期处罚，接受2017年2月16日至2017年2月28日期间的延期罚款共计13000元。2017年3月9日（落款时间为2016年3月9日，系笔误），被告王明富再次向原告发出《工作联系单》，载明若原告于2017年3月10日再不支付工程款，被告将按照合同相关条款停止原告提出的修补和其他处理工作。 2017年3月8日，原告维克多公司（甲方）与案外人罗太军（乙方）签订《厂房修缮合同书》，约定甲方将厂房修缮、收尾项目发包给乙方，工作内容：项目厂房的地板、天花板、楼梯、墙体、涂料装修以及其他乙方在施工过程中发现的厂房项目的瑕疵、缺陷进行修缮，完成项目厂房的收尾工作，还对单价及工期进行了约定。而后罗太军即组织杜富强、徐炳金、罗安喜、罗志强班组人员进行施工。2017年6月20日，原告（甲方）与罗太军（乙方）进行结算并签订《维克多公司零星工程收尾（完工通知）结算单》，载明工程内容包括地面不平整，打磨修复；墙体开裂，剔打修复；天花板不平整，梁阴阳角不垂直，剔打修复；1-4楼梯步剔打及返工修复；内墙涂料修复，经结算，修复工程总价款为141367元。从2017年3月起至2017年10月，原告以现金或银行转款的方式向罗太军、杜富强、徐炳金、罗安喜、罗志强付款共计141367元。 另查明，四川维克多工业生产厂房加建项目于2016年5月30日通过地基与基础分部工程质量验收，2017年1月15日通过子分部工程质量验收，2017年2月14日通过主体结构分部工程质量验收，2017年4月17日通过单位工程质量竣工验收，于2017年6月14日通过四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案。2017年4月28日，泸州市建设工程质量监督站对涉案工程作出《四川省工程质量监督报告》，其中载明：“工程质量中存在的填充墙灰缝存在干缝、透明缝、不饱满等，在监理单位的督促下，施工单位实施了整改‥‥‥”在《单位工程质量竣工验收记录表》中载明竣工日期为2017年4月17日。 上述事实有原、被告的陈述、《建筑工程劳务大清包合同书》、《四川维克多工业生产厂房加建项目二层增加楼层补充协议》、《承诺书》、《工作联系单》、《厂房修缮合同书》、结算单、付款凭证、《地基与基础分部工程质量验收报告》、《子分部工程质量验收报告》、《主体结构分部工程质量验收报告》、《单位工程质量竣工验收记录表》、《四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》、《四川省工程质量监督报告》、微信聊天记录、现场照片等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷，原告将涉案工程发包给不具有资质的被告王明富个人，违反了法律禁止性规定，双方签订的《合同书》及《补充协议》无效。本案的争议焦点为被告施工的涉案工程是否存在质量问题以及被告是否应当向原告支付工程维修款。根据被告出具的两份承诺、工作联系单以及《四川省工程质量监督报告》，可以证明涉案工程存在质量问题需要修复，被告虽辩称其实施的工程已经验收合格，但在2016年5月30日至期间，通过的都是分部工程质量验收，并非竣工验收，而依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用‥‥‥”以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条“备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收”之规定，可以看出竣工验收是房屋建筑交付使用前的必经程序，是对建筑工程质量总体进行评定，而从被告在2017年3月9日出具的工作联系单可以看出，其已表明若原告于2017年3月10日再不支付工程款，被告将停止修补和其他处理工作，再结合《单位工程质量竣工验收记录表》中载明的竣工日期为2017年4月17日以及原告委托第三方罗太军进行修复的事实，能反映出被告拒绝修复后，系由罗太军进行的后期维修并于2017年4月17日通过的竣工验收，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一项：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理:(一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持”之规定，被告王明富应当承担修复费用。根据原告举示的证据，本院对其主张的维修费141367元依法予以支持。对于原告主张的逾期竣工损失13000元，该损失实际上是逾期竣工的违约金，因原被告之间的合同无效，原告要求被告按照约定支付逾期竣工违约金的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王明富于本判决生效后十日内支付原告四川维克多工业有限公司工程修复费用141367元； 二、驳回原告四川维克多工业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3387元，本院减半收取为1694元，保全费1292元，合计2986元，由原告承担239元，被告承担2747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杜 刚 二〇二〇年五月九日 书记员 胡泓妙