上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5602号原告：周建勇，男，1958年8月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：封建伟，上海市淮海律师事务所律师。被告：上工申贝(集团)股份有限公司上海上工杜克普智能设备分公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX号。负责人：凌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟洁。原告周建勇诉被告上工申贝(集团)股份有限公司上海上工杜克普智能设备分公司(下称上工杜克普分公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建勇的委托诉讼代理人封建伟、被告上工杜克普分公司之委托诉讼代理人吴伟洁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建勇向本院提出诉讼请求：要求判决确认原、被告于1996年5月15日至1998年11月30日间存在劳动关系。原告于1980年1月进入上海缝纫机公司汽车队工作，1994年上海缝纫机公司汽车队并入上海工业缝纫机股份有限公司，1995年3月转入森工精密机械厂，2000年1月森工精密机械厂撤销，建立上工股份有限公司零件总厂，2004年1月撤销零件事业部，建立上工申贝(集团)股份有限公司零件分公司，直至2006年3月30日原告与被告劳动关系解除。2018年8月原告退休，领取退休金时发现发放基数错误。1995年2月至1998年11月期间，单位未给原告缴纳社会保险费。经法院查明，原告与上工申贝(集团)股份有限公司自1995年3月1日至1996年5月14日期间存在劳动关系，1996年5月15日起，原告劳动关系转入被告处。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见：1.嘉劳人仲(2019)办字第2959号裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。2.浦劳人仲(2019)办字第4565号裁决书、(2019)沪0115民初61521号民事判决书，旨在证明在原告与被告总公司确认劳动关系案件中，法院民事判决书查明原、被告之间劳动关系的情况。被告对该证据的真实性无异议，并表示该判决仅确认原告与被告上级总公司于1995年3月1日至1996年5月14日期间存在劳动关系。3.退工证明、上海市工业缝纫机厂供给转移证，旨在证明原、被告间存在劳动关系，1995年3月入职，2006年3月劳动合同解除。被告对该证据的真实性未表示异议。4.养老保险关系转换单，旨在证明原、被告间存在劳动关系的期限，原告的养老保险于1995年2月从工业缝纫机公司转入森工精密机械厂。被告对该证据的真实性不予认可。5.上工股份有限公司文件，旨在证明被告名称变更情况，先从森工精密机械厂变更为上工股份有限公司零件总厂，再变更为上工申贝(集团)股份有限公司零件分公司，最后变更为本案被告的名称。被告表示原告未提交原件，对该证据的真实性无法确认。6.准予变更登记通知书，旨在证明被告名称变更情况，2019年5月31日，经工商登记变更为本案被告的名称。被告对该证据的真实性无异议。上工杜克普分公司辩称，原告请求已超过仲裁时效。要求驳回原告的诉讼请求。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-3、6的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据4、5由证据2予以佐证，本院对该证据予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告于1980年1月进入上海缝纫机公司汽车队工作。1994年4月19日被告前身上海工业缝纫机股份有限公司注册成立，将上海缝纫机公司汽车队包括原告在内的部分员工转入上海工业缝纫机股份有限公司。1995年3月11日，上海工业缝纫机股份有限公司劳动工资部开具了《上海工业缝纫机厂供给转移证》，载明将原告转入森工精密机械厂，工资奖金已发到1995年3月31日。《上海市职工养老保险关系转移单》载明：转出单位盖章为上海工业缝纫机股份有限公司工业缝纫机厂，转入单位盖章为上工股份有限公司森工精密机械厂，该转移单落款未注明具体日期。1996年5月15日，上海工业缝纫机股份有限公司森工精密机械厂工商注册成立。1997年11月11日，上海工业缝纫机股份有限公司森工精密机械厂名称变更为上工股份有限公司森工精密机械厂。1998年9月，原告与上海工业缝纫机股份有限公司森工精密机械厂签订了无固定期限劳动合同。2000年1月7日，上工股份有限公司森工精密机械厂撤销，同时撤销了上工股份有限公司沪工精密机械厂、星工机械厂，组建上工股份有限公司零件总厂。2005年1月25日，上工股份有限公司零件总厂更名为上工申贝(集团)股份零件分公司。2006年3月30日，上工申贝(集团)股份有限公司零件分公司向原告开具了《上海市单位退工证明》，载明双方于2006年3月30日解除劳动合同，原告于1995年3月入职。2019年5月31日，上工申贝(集团)股份零件分公司更名为本案被告。2019年11月9日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1996年5月15日至1998年11月30日间其与被告公司存在劳动关系。2019年12月4日，该会嘉劳人仲(2019)办字第2959号裁决书作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查明，2019年4月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与上工申贝(集团)股份有限公司1995年3月1日至1998年11月30日间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院(2019)沪0115民初61521号民事判决书作出判决，确认原告与上工申贝(集团)股份有限公司自1995年3月1日至1996年5月14日期间存在劳动关系。该生效法律文书认定，原告曾转入上工股份有限公司森工精密机械厂，原告对此亦确认1996年5月15日起劳动关系已转入该厂，由于该厂现更名为本案被告，且仍存续状态，此时原告的用人单位应为被告，故原告要求确认1996年5月15日至1998年11月30日与上工申贝(集团)股份有限公司存在劳动关系，依据不足，该院不予支持。本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案争议焦点在于，1996年5月15日至1998年11月30日间，原、被告间是否存在劳动关系？首先，根据查明事实，1995年3月，原告劳动关系、养老保险关系转至上工股份有限公司森工精密机械厂，1998年9月，双方订立无固定期限劳动合同，表明原告与上工股份有限公司森工精密机械厂建立劳动关系。其次，1996年5月15日，上工股份有限公司森工精密机械厂经工商登记注册成立，表明上工股份有限公司森工精密机械厂此时起具备用人单位主体资格，因此，原告最早与其建立劳动关系的时间即为1996年5月15日。再次，2000年1月7日，上工股份有限公司森工精密机械厂撤销，并组建上工股份有限公司零件总厂。企业法人分立、合并，权利及义务由变更后的法人享有并承担，原告的劳动关系转移至上工股份有限公司零件总厂，该厂于2006年3月为原告出具解除劳动合同的退工单，退工单载明原告的工作期限为1995年3月至2006年3月，该厂即为被告更名前的前身。况且，生效法律文书已就1996年5月15日至1998年11月30日间，原、被告间存在劳动关系予以阐明。综上，原告1996年5月15日至1998年11月30日间与被告公司存在劳动关系。另外，是否存在劳动关系系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，因此，被告公司关于原告请求已超过仲裁时效的意见，本院难以采纳。故原告要求判决确认其与被告公司于1996年5月15日至1998年11月30日间存在劳动关系的请求，本院予以支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告周建勇与被告上工申贝(集团)股份有限公司上海上工杜克普智能设备分公司于1996年5月15日至1998年11月30日间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由原告周建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二〇年五月二十八日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《上海市劳动合同条例》第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……