wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2902号申请执行人：王占德，男，1970年4月11日出生，汉族，养殖户，住北京市大兴区。被执行人：殷志湖，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区，现羁押于北京市监狱。被执行人：晏顺达，男，1994年7月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市，现羁押于河南省内黄监狱。被执行人：张福万，男，1998年8月28日出生，汉族，农民，住河北省南宫市，现羁押于河北省沙岭子监狱。王占德申请执行张福万,晏顺达,殷志湖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17646号民事判决书已发生法律效力。王占德向本院申请执行，要求被执行人张福万,晏顺达,殷志湖给付医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿费、救护车费用、法医鉴定费、伤残鉴定费共计465880.66元、案件受理费4000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张福万,晏顺达,殷志湖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人殷志湖名下机动车两辆（车牌号分别为：×××号、×××号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已依法将被执行人殷志湖名下位于噪声区安置房二期418地块3-2-603房屋予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人张福万,晏顺达,殷志湖有其他可供执行的财产。申请执行人王占德亦未提供被执行人张福万,晏顺达,殷志湖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王占德申请执行的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿费、救护车费用、法医鉴定费、伤残鉴定费共计465880.66元、案件受理费4000元及迟延履行期间的债务利息。已执行1248.86元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王占德确认，被执行人张福万,晏顺达,殷志湖确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王占德享有要求被执行人张福万,晏顺达,殷志湖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张福万,晏顺达,殷志湖负有继续向申请执行人王占德履行债务的义务。申请执行人王占德发现被执行人张福万,晏顺达,殷志湖有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此夜无正文）审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十五日书记员  吕旌辉
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初101号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人严佳佳，女，1987年5月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月11日被霞浦县公安局取保候审，2019年10月11日被霞浦县人民检察院取保候审，2020年4月13日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2020]42号起诉书指控被告人严佳佳犯诈骗罪,于2020年4月14日向本院提起公诉。因不可抗力的原因，本案中止审理。2020年5月9日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员潘孝权出庭支持公诉，被告人严佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:兰柯辉、雷石淋、兰阿养（均另案处理）等人因欠他人钱款无力偿还，经预谋，上述三人利用被告人严佳佳的身份证伪造了房产证和土地证，以骗取他人财物。2018年5月6日，被告人严佳佳经兰柯辉、雷石淋、兰阿养等人唆使，明知上述三人利用其身份证制作了虚假房产证和土地证的情况下，仍使用虚假的房产证和土地证作为抵押并以借款为由，骗取被害人陈某人民币30200元。得款后，被告人严佳佳分别将赃款转账给兰柯辉、兰阿养、雷石淋和其本人使用。案发后，被告人严佳佳离开霞浦至外地并变更联系方式。 2018年10月10号，被告严佳佳在霞浦县医院被公安机关抓获。2020年1月2日，被告人严佳佳已赔偿被害人陈某人民币30200元，并获得被害人的谅解。 公诉机关认为,被告人严佳佳以非法占用为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额达人民币30200元，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人严佳佳具有如实供述、赔偿被害人全部损失并获得谅解、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑7个月至8个月，缓刑1年并处罚金。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、霞浦县国土局出具的土地登记卡和霞浦县不动产登记中心出具的房地产登记信息表、银行交易明细、提取笔录、支付宝转账记录、微信转账记录、借条、霞浦县福宁医院出具的彩超检测报告单等病历材料、福建省电信有限公司霞浦县分公司出具的证明、调查评估意见书、收条、谅解书、户籍证明等书证；被害人陈某陈述；被告人严佳佳供述；指认笔录、指认照片等证据证实。 被告人严佳佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人严佳佳构成诈骗罪。且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人严佳佳到案后能如实供述自己的罪行、赔偿被害人全部损失并获得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人严佳佳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具伪造霞房权证松城字第××号房屋所有权证、伪造霞国用【2013】第3330号国有土地使用证各一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王新宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王丹阳 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》: 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2033号原告：安徽华源电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区高新大道188号。法定代表人：叶明茂，执行董事。委托诉讼代理人：肖尚本，男，1971年8月3日出生，汉族，该公司员工，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武。原告安徽华源电缆集团有限公司（以下简称安徽华源电缆公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。安徽华源电缆公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付货款624974.72元，并赔偿逾期付款损失31686.2元，共计656660.93元。事实和理由：2016年12月15日原被告签订多份《汇流套件采购框架合同》，约定被告向原告购买11532863.1元的汇流套件，付款方式为电汇，每月5日对上月进行结算，由原告开具增值税发票，被告收票后30日（部分约定60日内）付款。后原告按约发货并开具发票，被告至2020年1月尚欠624974.72元货款未付。原告多次索要货款未果，故诉至法院。汉能公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，安徽华源电缆公司与汉能公司签订的合同中约定发生争议协商不成的，由买方即汉能公司所在地法院管辖。经本院查询，汉能公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 康二〇二〇年五月十九日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1486号原告：水城县厚泽融资担保有限公司，住所地：贵州省水城县政务大厅负一楼。统一社会信用代码：91520221761399386H。法定代表人：张德军，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202200810297568。一般授权委托诉讼代理人：田怡然，贵州兆孚律师事务所律师。证号：23081905220374。被告：梁兆泽，男，1973年09月19日出生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：刘启高，男，1964年06月11日出生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：陈荣兴，男，1966年12月31日出生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：刘志刚，男，1968年07月17日出生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。原告水城县厚泽融资担保有限公司与被告梁兆泽、刘启高、陈荣兴、刘志刚追偿权纠纷一案，本院于2020年04月27日立案后，依法进行审理。原告水城县厚泽融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决各被告连带偿还原告代偿本金115,000元、利息14,084元、担保费3,600元、违约金60,000元，共计192,684元。资金占用费15,258.66元（从2018年05月01日至2020年04月01日以132,684元为基数，按照年利率6%计算）。律师费6,000元，以上合计213,942.66元；2．判决各被告连带支付原告从2020年04月01日起至其实际付清本息等为止的资金占用费，以129,084元为基数，按照每月1.5%计算；3．本案诉讼费由各被告连带承担。事实和理由：2013年04月29日，被告梁兆泽与原告根据统贷平台水城县宏业投资开发有限公司与国家开发银行股份有限公司贵州省分行签订的《人民币资金借款协议》而签订《水城县农业产业化使用国开行贷款农户担保合同书》，被告梁兆泽向债权人国开行申请人民币300,000元借款，贷款期限为5年，由原告为其提供担保，合同对双方权利义务作出了具体约定。被告刘启高、陈荣兴、刘志刚在农户担保合同书上签字确认，担保人承担无限连带责任。2013年05月，水城县农村信用合作联社根据国开行的委托，将贷款金额转账至被告梁兆泽的账户。截止2018年04月29日贷款期限届满，被告梁兆泽拒不履行偿还本息的义务。2019年03月22日，原告作为担保人通过水城县财政局统一向水城县宏业投资开发有限公司偿还了案涉贷款本金、利息及违约金。原告作为担保人履行了代偿义务，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告水城县厚泽融资担保有限公司所诉被告梁兆泽已经死亡并于2018年10月23日注销户口。本院经向原告释明告知并询问是否放弃对梁兆泽的诉请或另案主张权利，被告明确表示不同意。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告诉请的被告梁兆泽在起诉前已经死亡，经本院释明后亦不放弃对死者的诉请，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告水城县厚泽融资担保有限公司的起诉。案件受理费2,255元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 林 峰二〇二〇年五月二十六日书记员 王烈峰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丹，女，1963年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市乌当区人民政府。住所地：贵州省贵阳市乌当区航天路7号乌当区行政中心。法定代表人：李成，区长。委托诉讼代理人：鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市国土资源局乌当国土分局。住所地:贵州省贵阳市乌当区育新路156号行政综合大楼8楼。法定代表人;罗军，局长。委托诉讼代理人：王成彦，贵州慧原律师事务所律师。再审申请人陈丹因与被申请人贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）、贵阳市国土资源局乌当国土分局（以下简称乌当国土分局）土地行政管理行政决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丹申请再审称，(一）被申请人乌当国土分局作出责令申请人限期交出土地决定书的依据是《贵州省人民政府关于贵阳市2010年度农用地转用和土地征收第三批次实施方案的批复》黔府用地函【2011】267号文件，而该文件批复距今已逾七年，被申请人至今未对申请人的鱼塘进行征收，被申请人没有提交该批复下发两年内用地的证据，根据相关法律的规定该批文应视为已失效，被申请人要求申请人交出土地无事实依据，原审认定事实错误。（二）申请人并未违反法律法规规定，亦未实施阻挠国家建设征收土地的行为，未达成安置协议是因为安置条件不能保证申请人原有生活水平，并未达到《贵州省土地管理条例》第四十二条规定的对当事人先补偿后安置的条件，故被申请人作出的责令交出土地决定书无法律依据，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审。乌当区政府答辩称，被申请人乌当国土分局作出《责令限期交出决定书》事实认定清楚，程序合法。申请人的起诉缺乏事实和法律依据，一、二法院作出的判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。乌当国土分局答辩称，被申请人乌当国土分局责令申请人限期交地合法，申请人的申请再审理由不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，贵州省人民政府于2011年9月5日作出《贵州省人民政府关于贵阳市2010年度农用地转用和土地征收第三批次实施方案的批复》文件后，2011年9月9日，被申请人乌当区政府和乌当国土分局公布了《征用土地公告》和《征地安置补偿方案公告》，2011年9月25日，乌当区政府批准了《征地安置补偿方案》。此后，乌当国土分局与乌当区新天街道办事处北衙村委会签订《土地征收协议书》。征收了包括申请人耕种管理的3.416亩土地在内的北衙村土地。乌当国土分局按照《征收补偿安置方案》对申请人进行补偿，虽然申请人拒绝接受补偿，但并不影响乌当国土分局具体的征收行为已经开始实施，故《贵州省人民政府关于贵阳市2010年度农用地转用和土地征收第三批次实施方案的批复》文件不存在自动失效问题。乌当国土分局在与申请人就征收补偿事宜协商未果的情况下，经对土地进行丈量、评估后向申请人作出了《限期领款通知》及《责令限期交出土地告知书》，因申请人仍拒绝交出土地，其作出《责令限期交出土地决定书》，该决定书认定事实的证据确凿，事实清楚,适用法律、法规正确，符合法定程序。原判据此判决驳回申请人的诉讼请求并无不当，故其申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，陈丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回陈丹的再审申请。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年五月七日法官助理罗全龄书记员周玲
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执242号 申请执行人张占彬，男，1989年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 申请执行人王俊雷等62人。 被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司。住所地，河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门庄九甲号。 法定代表人：宋宝生职务：总经理。 申请执行人张占彬、王俊雷等62人。与被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司劳动争议一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出的宽劳人裁字[2019]165号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司给付申请执行人张占彬、王俊雷等62人。工资款73万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该系列案进入执行程序后，本院于2019年2月2日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年2月28日对该系列案件合并执行以（2019）冀0827执242号案号查封被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司名下的宝生现代城的底商32套。 4、本院于2019年4月18日到宽城满族自治县不动产登记局，承德嘉崎建筑安装有限公司名下的所有房产，已经被另案查封。 5、本院于2019年4月18日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 6、本院于2019年4月18日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 7、本院于2019年3月13日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2019年5月6日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、本院于2019年11月27日发布公告对本院查封的被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司名下的宝生现代城的底商，在淘宝网进行公开拍卖，经过一拍流拍、二拍流拍、变卖于2020年5月17日结束。后经核实，拍卖的房产全部在河北宽城农村商业银行有抵押，需逐房核对抵押贷款数额，无法正常启动以物抵债程序。 10、本院于2020年5月18日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 11、本院于2019年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。 12、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  宋敬宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  才佳文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28955号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：钟林梅，女，1988年9月20日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金6250元、罚息281.42元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75000元，贷款期限24个月，贷款利率为合同利率0％，实际利率10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金6250元、罚息281.42元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟林梅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6250元、罚息281.42元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告钟林梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟林梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告钟林梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初13935号 原告：西安春诚建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈春林，该公司总经理。委托代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。委托代理人：罗贞义，男，该公司员工。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：严树学，该公司总经理。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市。法定代表人：林钦云，该公司总经理。委托代理人：田飞，男，该公司员工。被告：王建生，男，1965年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区（6）蛇泾16号。原告西安春诚建筑劳务有限责任公司（以下简称春诚公司）诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司（以下简称中天分公司）、被告中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天总公司）、被告王建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春诚公司的委托代理人冯晓敏、被告中天总公司的委托代理人田飞到庭参加了诉讼，被告中天分公司及被告王建生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告春诚公司诉称，2012年9月12日，被告王建生挂靠被告中天总公司与原告签订建筑劳务承包合同，原告向被告中天分公司及王建生支付了20万元履约保证金。2012年12与4日被告中天总公司及王建生因资金周转向原告借款20万元，之后被告王建生向原告还款10万元，至今下欠10万元未还，故诉至法院。要求：1、判令三被告连带偿还原告借款10万元及利息，利息以10万元为基数，按月息2分计算，利息从2014年11月1日按月息2分计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告中天总公司答辩称：不同意原告的诉请，因为并无合同约定交纳保证金条款，其公司未收到原告交纳的保证金，也未收到借款。本案只是被告王建生与原告之间的借贷，与两被告公司无关。故请求驳回原告的诉请。被告中天分公司未到庭答辩。被告王建生未到庭答辩。经审理查明：原告与被告中天分公司于2012年9月12日签订了建筑工程劳务承包合同后，原告向被告支付了20万元工程履约保证金，同时被告又向原告借款20万元。后因该合同无法实际履行，原告要求被告返还履约保证金。在已经生效的兰州新区人民法院（2016）甘0191民初101号民事调解书确认，“一、原告西安春诚建筑劳务有限责任公司撤回对被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司10万元借款的诉讼请求，保留对案外人王建生的诉权；被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司于2016年5月20日前给付原告西安春诚建筑劳务有限责任公司20万元履约保证金，在被告履行义务后亦保留对案外人王建生的诉权；二、案件受理费6944元，减半收取3472元，由原、被告各承担1736元。”针对上述40万元的款项，关于履约保证金20万元，上述调解书已经处理完毕。因被告王建生已经偿还10万元，故借款仅欠10万元。 2014年9月14日，被告王建生出具《承诺书》一份给原告，内容为：“原王建生借陈安国人民币30万元整（20万元为工程履约保证金，10万元为借款，在2014年9月30日前归还陈安国，还款时以汇款凭证为据）如在2014年10月31日前不归还陈安国，承担每月5万利息。承诺人：王建生（周相军代）2014年9月11日”。该承诺书加盖了中天分公司兰州天慈药业工程项目部的印章。之后各被告均未偿付该10万元借款，故原告诉至本院，主张自己的权利。另查明，2020年4月22日，陈安国到庭告知法庭，2014年9月11日其汇款给王建生属实，但属春诚公司公司与王建生间的法律行为，其仅是作为春诚公司的经办人，其个人与王建生并无往经济来。上述事实有承诺书、收据、建设银行明细、谈话笔录及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：原告将款项借与被告王建生，被告王建生理应在原告追要时向原告返还本金10万及支付相应的利息，但被告王建生未按时返还，应承担相应的法律责任。原告主张被告按年息24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告王建生应按24%计算利息支付给原告。关于本案承担债务责任的主体，被告王建生收取了原告的借款，理应支付本息；被告中天分公司在承诺书上如盖印章，产生明确的法律效果，理应向原告承担连带责任；被告中天总公司依据《中华人民共和国公司法》的规定，应与被告中天分公司共同承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建生于本判决生效后五日内返还原告西安春诚建筑劳务有限责任公司借款本金10万元；二、被告王建生于本判决生效后五日内支付原告西安春诚建筑劳务有限责任公司借款本金所产生的逾期还款利息，以10万元为基数，从2014年11月1日起至实际付清之日止，按年息24%计算；三、被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司、被告中天银都（天津）建设工程有限公司共同针对上述被告王建生所应承担的付款责任向原告承担连带给付责任；四、被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司、被告中天银都（天津）建设工程有限公司共同针对上述被告王建生所应承担的欠款责任向原告承担连带责任之后可向王建生追偿。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3860元、公告费690元，二项合计4550元，原告西安春诚建筑劳务有限责任公司已预交，由被告王建生承担4550元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并给付原告；被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司、被告中天银都（天津）建设工程有限公司共同针对上述被告王建生所应承担的诉讼费及公告费责任向原告承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审    判    长      傅 妮人 民 陪 审 员      闫  玲人 民 陪 审 员      李宗秀       二○二○年五月十五日 书    记    员      郑世雄1
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1595号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司洛河支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区洛河乡洛河村委会大洛河村兴洛路7号，统一社会信用代码：91530402217676773G。负责人：黄锐，职务：行长。委托诉讼代理人：胡和、雷清亚（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：普应洪，男，1964年10月20日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：普秀玲，女，1968年2月16日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司洛河支行与被告普应洪、普秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司洛河支行委托诉讼代理人胡和、雷清亚，被告普应洪到庭参加了诉讼，被告普秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司洛河支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，支付2018年6月21日至2020年3月31日期间利息10599.44元；2020年4月1日起至借款还清之日止的罚息、复利按照合同约定计付；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年4月20日，二被告与云南红塔农村合作银行洛河支行（现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司洛河支行）分别签订了合同编号为1401080608170420540000011和1401080608170420540000012的《个人借款合同》二份，其中合同编号为1401080608170420540000011的《个人借款合同》约定：借款金额5万元，借款用途农房统建（2016省级补助），借款的期限为36个月，自2017年4月20日起至2020年4月20日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮5.2632%，确定为年利率5%，贷款本息偿还方式为：按季结息，结息日为每季未月20日，不定期还款；借款到期后未依约偿还的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利……（略）。合同编号为1401080608170420540000012的《个人借款合同》约定：借款金额5万元，借款用途农房统建（2016市级补助），借款的期限为36个月，自2017年4月20日起至2020年4月20日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，确定为年利率6.25%，贷款本息偿还方式为：按季结息，结息日为每季未月20日，不定期还款；借款到期后未依约偿还的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利……（略）。上述两份合同签订后，原告于2017年4月20日向被告发放了两笔借款各5万元，合计10万元，但二被告使用借款后，并未按合同约定全面履行还款义务，至今尚欠原告借款本金100000元及利息。经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告普应洪辩称，对原告诉请无异议，因生活困难暂无能力偿还。被告普秀玲未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，证明原告主体适格；二、身份证二份，户口本、结婚证各一份，证明被告主体适格；三、面谈记录、共同还款承诺书、个人借款申请书各一份，个人借款合同二份，证明原、被告之间的金融借款权利义务关系；四、借款借据、贷款账、利息计算说明各二份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。上述证据经被告普应洪质证无异议。被告普应洪、普秀玲均未提交证据。原告诉称的事实，经审查，本院予以确认。另本案庭审查明：合同编号为1401080608170420540000011的《个人借款合同》，被告未偿还过借款本金，利息支付至2018年6月20日；合同编号为1401080608170420540000012的《个人借款合同》，被告未偿还过借款本金，利息支付至2018年6月20日。本院认为:原告与二被告签订的《个人借款合同》二份系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效，双方均应按合同约定各自履行其义务，原告向二被告发放贷款后，二被告应按合同约定履行还本付息的义务，现二被告未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任，对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告普秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生对其不利的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告普应洪、普秀玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司洛河支行合同编号为1401080608170420540000011的《个人借款合同》项下的借款本金50000元，支付2018年6月21日至2020年4月20日期间利息4844.61元；2020年4月21日起至借款还清之日止的罚息、复利按照原、被告双方签订的合同编号为1401080608170420540000011的《个人借款合同》的约定计付；二、由被告普应洪、普秀玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司洛河支行合同编号为1401080608170420540000012的《个人借款合同》项下的借款本金50000元，支付2018年6月21日至2020年4月20日期间利息6117.13元；2020年4月21日起至借款还清之日止的罚息、复利按照原、被告双方签订的合同编号为1401080608170420540000012的《个人借款合同》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告普应洪、普秀玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年五月二十日书记员  郭函宜
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初37号 原告福建豪旭房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街49号。 法定代表人蒋国情，执行董事。 委托代理人聂莉，福建融成律师事务所律师。 被告闽清县住房和城乡建设局，住所地闽清县梅城镇解放大街106号。 法定代表人刘子文，局长。 第三人闽清县万旭御园小区业主委员会，住所地闽清县梅城镇解放大街49号。 法定代表人余端辉，主任。 原告福建豪旭房地产开发有限公司诉被告闽清县住房和城乡建设局，第三人闽清县万旭御园小区业主委员会物业备案登记一案，福州市中级人民法院于2020年2月17日作出（2019）闽01行终728号行政裁定书，认定本院作出的（2019）闽0103行初63号行政裁定书驳回原告福建豪旭房地产开发有限公司起诉不当，裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭。2020年5月20日，本院收悉原告福建豪旭房地产开发有限公司提交的书面申请，其以被告闽清县住房和城乡建设局已撤销案涉行政登记为由，向本院申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告福建豪旭房地产开发有限公司的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福建豪旭房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告福建豪旭房地产开发有限公司负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  倪 玫 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初175号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人郑湧泉，男，2001年10月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，家住福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人郑湧泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月6日1时30分许，被告人郑湧泉饮酒后无驾驶资格驾驶无牌号燃油两轮摩托车，行驶至本市集美区路段时，因其撞到护栏而报警，并在现场等候处理。经司法鉴定，案发时被告人郑湧泉血液中酒精含量为130.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郑湧泉在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人郑湧泉具有自首、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人郑湧泉拘役一个月，并处罚金。 被告人郑湧泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑湧泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑湧泉具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有无驾驶资格驾驶机动车的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑湧泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付      福      临 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 邓婕附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初119号原告北京市凯创金街商务酒店有限责任公司，住所地北京市东城区柏树胡同32号。法定代表人高璐，执行董事。委托代理人穆卫军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。第三人曹春红，女，1986年3月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京市凯创金街商务酒店有限责任公司不服被告北京住房公积金管理中心作出的京房公积金法改（2019）00487号《责令限期改正通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹春红同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告北京市凯创金街商务酒店有限责任公司诉称，被告作出的京房公积金法改（2019）00487号《责令限期改正通知书》违法：一、认定事实的主要依据不足。被告在作出《责令限期改正通知书》前，只给原告送达过《投诉书》、《立案通知书》。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，被告在作出《责令限期改正通知书》前，应告知原告相关的事实、理由和依据，但被告并未告知原告。所以，原告有理由认为，被告的《责令限期改正通知书》是仅凭曹春红的单方陈述作出的，主要证据不足。二、适用法律、法规错误。1、原告一直按照住房公积金的相关法律法规，为包括曹春红在内的员工缴纳住房公积金，不存在少缴的事实。如果存在少缴，不符合法律法规规定，被告也不会为原告办理相关的缴存手续，即使存在少缴，曹春红投诉原告补缴自2012年至今的住房公积金，也超过法定的二年期限规定。所以，被告责令原告为曹春红补缴2012年1月至2019年7月的住房公积金，违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定。2、根据《住房公积金管理条例》第十八条规定，住房公积金法定的缴存比例是5%，所以原告即使存在少缴，被告以12%的缴存比例责令原告补缴，没有法律依据，且根据住房公积金的法律法规规定，住房公积金缴费基数、缴费比例均有上限和下限的相关规定，只要在上限内缴存均为合法。《责令限期改正通知书》以曹春红单方的上一年度月平均工资作为缴纳基数，责令原告补缴，违反了被告制定的有关住房公积金缴费基数、缴费比例上限和下限的相关规定。三、程序违法。被告没有将作出《责令限期改正通知书》的依据告知原告，不符合法律规定，程序违法。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、撤销被告于2019年9月25日作出的京房公积金法改（2019）00487号《责令限期改正通知书》；2、被告承担案件受理费。现查明，曹春红原为北京市凯创金街商务酒店有限责任公司的员工。北京住房公积金管理中心根据曹春红的投诉于2019年9月25日作出京房公积金法改〔2019〕00487号《责令限期改正通知书》。该通知书中查明内容表述为：职工曹春红在北京市凯创金街商务酒店有限责任公司工作期间，北京市凯创金街商务酒店有限责任公司涉嫌存在如下住房公积金违法行为：逾期少缴2012年1月至2019年7月住房公积金共计40914元。该行为违反《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，本中心现责令北京市凯创金街商务酒店有限责任公司自收到本通知书之日起七个工作日内到东城管理部（分中心）改正上述违法行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可诉行政行为应当是对外发生法律效果，对相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的成熟性、终结性的行政行为。行政机关作出行政行为前的程序性行为，一般称之为“过程性行为”，不具备最终的对外效力，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常由最终的行政行为所吸收，当事人可通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，京房公积金法改〔2019〕00487号《责令限期改正通知书》（以下简称被诉通知书）中对于原告是否存在违法行为表述为“你单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为”，而“涉嫌”一词的基本解释为“有跟某件事件发生牵连的嫌疑”，即被诉通知书系被告在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，其对原告是否存在违法事实是一种不确定的认定，不具备可诉性行政行为的成熟性、终结性，尚未对原告的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉诉讼受案范围。故对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市凯创金街商务酒店有限责任公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告北京市凯创金街商务酒店有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年五月十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：尹皓，男，1983年09月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告尹皓金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金29,222.75元，并支付利息499.33元、罚息10.16元（暂计至2019年12月06日，2019年12月07日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计29,732.24元（暂计至2019年12月06日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告尹皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月06日，原告向被告提供于2020年09月06日到期贷款本金80,000.00，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年11月06日,被告发生逾期情形。截至2019年12月06日，被告尚欠本金29,222.75元、利息499.33元、罚息10.16元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月06日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月07日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月07日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期罚息本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹皓在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月06日所欠贷款本金29,222.75元、利息499.33元、罚息10.16元及从2019年12月07日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告尹皓在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568.00元，减半收取284.00元（原告已预交），由被告尹皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十一日法官助理张雯书记员杨宇婷
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初135号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人：赵力娜，女，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省白城市洮北区；捕前住白城市洮北区。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月10日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，于2020年2月13日被逮捕。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检查部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人赵力娜犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人赵力娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2020年1月28日至2月9日期间，被告人赵力娜利用新型冠状病毒肺炎疫情期间百姓大量需要防疫物资之机，虚拟身份，通过微信发布有口罩、额温枪的虚假信息，先后对被害人李某丙、梁某甲、宋某甲等十三人实施电信网络诈骗，共计诈骗322,618元，其中104,260元案发前已返还，公安机关扣押97,300元，剩余赃款被被告人赵力娜用于还账及个人消费。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人李某丙损失，得到谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料。 公诉机关认为：被告人赵力娜以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取人民币共计218,358元，属于数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。利用疫情诈骗，应从重处罚，鉴于其认罪认罚，赔偿他人损失，建议判处被告人赵力娜四年至五年有期徒刑，并处罚金。 被告人赵力娜对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，2020年1月28日至2月9日期间，被告人赵力娜利用新型冠状病毒肺炎疫情期间百姓大量需要防疫物资之机，虚拟身份，通过微信发布有口罩、额温枪的虚假信息，先后对十三名被害人实施电信网络诈骗，共计诈骗322,618元（李某丙214,360元、梁某甲40,000元、宋某甲32,000元、翟云华9,800元、宋某乙7,860元、王某甲4,960元、陈某甲2,940元、于某甲1,274元、陈某乙980元、任某甲400元、边某甲400元、王某乙196元、崔某甲7,448元），其中10,260元案发前已返还（李某丙80,000元、宋某甲10,000元、翟云华9,300元、王某甲4,960元），公安机关扣押97,300元，剩余赃款被被告人赵力娜用于还账及个人消费。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人李某丙损失，得到谅解。上述事实有庭审中公诉机关提供的如下证据证实：1、书证，梁某甲与赵力娜（商贸刘佳雨）微信聊天记录、崔某甲与赵力娜（商贸刘佳雨）微信聊天记录、马某甲收到赵力娜微信转账的记录、李某甲收到赵力娜微信转账的记录、孙某甲收到赵力娜微信转账的记录、刘某甲收到赵力娜微信转账的记录、郭某甲收到赵力娜微信转账的记录、委托书、赵力娜购买内衣的商家自述、购买内裤快递单号、李某乙自述、赵力娜微信支付交易明细证明、赵力娜建设银行卡交易明细、常住人口数据查询详细信息、抓获经过、情况说明、被害人情况、赃款去向、赵力娜买内裤时聊天记录截图、被害人给赵力娜微信转账记录截图、赵力娜所用微信号及发给被害人的收款二维码截图、赵力娜假借买口罩名义制作的微信截图、赵力娜微信朋友圈截图、赵力娜与受害人微信聊天记录、扣押物品照片、赵力娜给被害人以口罩名义发的快递照片、赵力娜返还王某甲4,960元微信截图、赵力娜购买84消毒液微信截图、赵力娜付早教机厂家货款2400微信截图、赵力娜还给“老师”5,000元人民币、还裤乐多1,555元人民币微信截图、建设银行还款明细截图、赵力娜还李东泽1,350元、还捷信分期4,900元微信截图、赵力娜还大凤2,000元、还马某甲16,000元截图、赵力娜还恒生源刘宇6,000元、还春暖花开30,000元、赵力娜还阳光下的温柔588元、返还给九阿10,000元截图、赵力娜返还给李某丙80,000元、给李某丙提成5,000元截图、赵力娜返还中国加油9,300元截图、陈某甲与赵力娜微信聊天记录、谅解书、刘保提供账户明细照片、说明；2、证人马某甲、李某甲、孙某甲、刘某甲、郭某甲、孙某乙的证言；3、被害人李某丙、梁某甲、宋某甲、王某甲、于某甲、陈某甲、任某甲、边某甲、崔某甲、宋某乙、陈某乙、王某乙（明确表示不报案）、翟云华（明确表示不报案）的陈述；4、被告人赵力娜的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人赵力娜以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取人民币共计218,358元，属于数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵力娜认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书。被告人退还大部分赃款，并取得李某丙的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑法》第二百条、二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵力娜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月10日起至2024年11月9日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人赵力娜退还被害人梁某甲40,000元；退还被害人宋某甲22,000元；退还被害人宋某乙7,860元；退还被害人陈某甲2,940元；退还被害人于某甲1,274元；退还被害人陈某乙980元；退还被害人任某甲400元；退还被害人边某甲400元；退还崔某甲7,448元。 三、扣押在案的被告人赵力娜的财物，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  徐占清 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  崔嘉琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15531号上诉人（一审原告）：东莞市莞通集团有限公司，住所地：东莞市寮步镇小坑村松山湖大道旁。统一社会信用代码为914419006681907991。法定代表人：易应新，该公司总经理。委托代理人：马先平，广东环广律师事务所律师。委托代理人：黄印龙，广东环广律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：邹小强，男，汉族，1975年12月3日出生，住江西省新余市渝水区。委托代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。上诉人东莞市莞通集团有限公司（以下简称莞通公司）因与被上诉人邹小强劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莞通公司向一审法院起诉请求莞通公司无需支付邹小强工伤医疗费差额16793.7元、停工留薪期工资18499.2元、一次性伤残补助金差额13874元、一次性伤残就业补助金39160元。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年10月18日判决：一、确认东莞市莞通集团有限公司与邹小强的劳动关系已解除。二、东莞市莞通集团有限公司于判决生效之日起五日内向邹小强支付停工留薪期工资18499.2元。三、东莞市莞通集团有限公司于判决生效之日起五日内向邹小强支付一次性伤残补助金差额13874元。四、东莞市莞通集团有限公司于判决生效之日起五日内向邹小强支付一次性伤残就业补助金39160元。五、东莞市莞通集团有限公司于判决生效之日起五日内向邹小强支付工伤医疗费差额16793.7元。六、驳回东莞市莞通集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，莞通公司已预交，由莞通公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23841号民事判决书。宣判后，莞通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判：1.莞通公司与邹小强不存在劳动关系；2.莞通公司不需要支付邹小强停工留薪期工资18499.2元、一次性伤残补助金差额13874元、一次性伤残就业补助金39160元、工伤医疗费差额16793.7元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、莞通公司不需要向邹小强支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。《出租小汽车承包合同》与《出租小汽车承包合同补充协议（一）》明确约定双方是承包经营关系，并非劳动关系。邹小强以莞通公司的名义对外接取业务，其行为对莞通公司商誉存在影响，莞通公司将邹小强纳入用工管理体系，是为了避免邹小强不当行为给莞通公司造成影响采取的必要措施，该行为对认定劳动关系没有必然联系。二、莞通公司不需要支付邹小强工厂医疗费差额。《未按规定时限提出工伤认定申请告知书》只是记载了邹小强未按规定时限申请工伤认定，不能证明是因为莞通公司未按规定时限就邹小强的受伤事故提出工伤认定所导致。临时上岗证只是表明邹小强存在需要有人代班的情况，不能证明邹小强是因为受伤需要人代班。该临时上岗证标明的使用期限是从2017年11月14日开始，距离事故发生之日已经26天，邹小强向莞通公司汇报受伤情况时，已经快超过申请工伤认定申请的期限，邹小强应自行承担责任。三、莞通公司不需向邹小强支付一次性伤残补助金差额。邹小强无法获得足额工伤保险待遇是邹小强自己原因导致，不是莞通公司过错，不需要承担赔偿。邹小强自主经营、自负盈亏，其无法证明自己收入，莞通公司也不知道邹小强收入情况。邹小强答辩称：一审认定事实正确，适用法律准确，请求驳回莞通公司上诉请求。邹小强认为与莞通公司存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，莞通公司是合法用工主体，莞通公司与邹小强签订劳动合同并购买了社保，《出租小汽车承包合同》只是莞通公司内部管理员工的特殊方式，邹小强认定工伤时候，莞通公司没有提出任何异议。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对莞通公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）莞通公司与邹小强是否存在劳动合同关系。（二）莞通公司是否应当向邹小强支付工伤医疗费差额。关于焦点一。邹小强已提交双方签订的书面劳动合同及《认定工伤决定书》证明双方具有劳动合同关系，且莞通公司亦确认已为邹小强缴纳社保。莞通公司以《出租小汽车承包合同》及《出租小汽车承包合同补充协议（一）》作为证据主张双方为承包关系，但该协议内容不足以否认双方具有劳动关系，且补充协议中也约定莞通公司将邹小强纳入公司劳动用工管理体系，结合莞通公司在工伤认定期间亦未就《认定工伤决定书》提出复议申请，本院对莞通公司该上诉主张不予确认。一审认定双方存在劳动关系，莞通公司应向邹小强支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、合法有据，本院予以维持。关于焦点二。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条第一款，职工发生事故伤害……，所在单位应当自事故伤害发生之日……起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。故按时申请工伤认定是莞通公司的法定义务。根据《未按规定时限提出工伤认定申请告知书》，由于莞通公司未按规定时限提出工伤认定导致邹小强的住院费用未全额报销，由此产生的工伤医疗费差额应由莞通公司承担。一审认定莞通公司应向邹小强支付工伤医疗费差额合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。莞通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人莞通公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇二〇年五月十一日书记员 陈佩君李敏肖
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3103民初2183号原告：德宏华丰房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州芒市团结大街179号，统一社会信用代码91533103767074136W。法定代表人：赵云焜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：漆甫端，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王迪，重庆万诚律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：颜晋，重庆万诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告德宏华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）诉被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告华丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2013年11月10日其下属云南分公司（已注销）与原告签订的《德宏民族文化体育康乐谷会所外墙装修施工承包合同》，即在30日内将未完成的会所施工部分完成施工并经质量验收部门验收合格的装饰工程交付给原告使用；并判令被告承担因其违约行为给原告造成的违约损失1494000元给原告；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2013年10月9日，被告腾鲁公司（委托代理人为蒲海林）投标原告的德宏民族文化体育康乐谷—果郎王朝会所室外装饰装修工程，根据招投标相关程序，最终被告中标原告会所外墙装修工程。2013年11月10日，被告以重庆腾鲁建筑安装工程有限公司云南分公司的名义与原告签订了《德宏民族文化体育康乐谷会所外墙装修施工承包合同》，约定工程地点为云南省德宏州芒市德宏华丰民族文化体育康乐谷，工程装饰装修面积约5982.5平方米，工程内容以会所外装饰二次设计图纸所示全部内容为准，合同总价为上限包干总价4980000元，工期为日历天数90天（即2013年11月11日至2014年2月10日）。合同签订后，被告正常进场施工，但自进场施工后，被告一直拖拖拉拉，工程推进相当缓慢，原告考虑双方合作关系，只要被告完成了相应阶段的进度，原告仍按时足额支付进度款，但被告未加快施工进度。2014年2月10日竣工日期到期后，被告仍然不慌不忙，2014年6月，被告施工队不但未完成工程，还将工人全部撤场，在原告及监理方多次催促下，仍不复工，造成现在的烂尾楼工程。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。另，腾鲁公司云南分公司己于2014年9月18日被注销，其民事责任应由总公司即被告腾鲁公司承担。综上，根据《合同法》第一百零七条规定，及《德宏民族文化体育康乐谷会所外墙装修施工承包合同》第十一条约定，即本合同内容违约金比例为合同总价的10%，乙方延期违约责任按每延误一日，加处本合同总价1%的违约金，现原告主张被告继续履行合同，并承担违约金1494000元（根据合同约定延误工期的，每延误一日，加处合同总价1%的违约金，因该计算方式违约金高达1000万元左右，故原告主张按合同总价款的30%计算违约金）。原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告腾鲁公司辩称，经查，2013年11月10日被告及被告云南分公司未与原告签订《德宏民族文化体育康乐谷会所外墙装修施工承包合同》，更未施工作业该工程项目，也未收到过该工程项目的工程款。经被告对原告提供的相关证据进行核对发现，本案的适格被告系重庆腾鲁建设安装工程有限公司云南分公司，被告及被告云南分公司从未使用过“重庆腾鲁建设安装工程有限公司”的名称对内对外发生过任何经营活动，同时，该工程项目的工程款也未支付到被告账户。故被告不系本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对被告的起诉，维护被告的合法权益。本院经审查认为，原告华丰公司为证明被告腾鲁公司系案涉工程的投标、中标单位向本院提交了投标人落款为腾鲁公司的《德宏民族文化体育康乐谷—果郎王朝会所室外装饰装修工程投标文件》，并自认决标后未向被告发出过书面中标通知书，而采取了直接签订《德宏民族文化体育康乐谷会所外墙装修施工承包合同》的方式完成招投标。根据《中华人民共和国招投标法》第四十五条“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”、第四十六条第一款“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”、《中华人民共和国合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”、第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，本院认为，投标系要约，决标系承诺，本案中，中标人确定后原告未向被告发出中标通知书，未对被告作出承诺；决标后，原告又于2013年11月10日与“重庆腾鲁建设安装工程有限公司云南分公司”、委托代理人“李岚”签订《德宏民族文化体育康乐谷会所外墙装修施工承包合同》，该合同约定合同总价为上限包干总价4980000元，工期为90天，该约定与《德宏民族文化体育康乐谷—果郎王朝会所室外装饰装修工程投标文件》载明的总报价及工期不一致，要约内容已发生实质性变更，且该施工承包合同的承包人（即重庆腾鲁建设安装工程有限公司云南分公司、委托代理人李岚）与投标人（即被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司）主体明显不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院认为，被告腾鲁公司与本案没有直接利害关系，不系本案适格的被告，不符合起诉条件。诉讼过程中，被告腾鲁公司要求对原告提交的投标文件中加盖的“重庆腾鲁建筑安装工程有限公司”印章真实性进行司法鉴定。本院认为，因案涉施工承包合同中的承包人与投标人主体明显不一致，故对被告的该鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国招投标法》第四十五条、第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告德宏华丰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费18246元，退还原告德宏华丰房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张春林人民陪审员  刘桂英二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董倩月
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执异13号异议人：马云肖，男，1992年10月1日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。申请执行人：聂覃婵，女，1988年3月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被执行人：马云肖，男，1992年10月1日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。被执行人：河南汇友食品有限责任公司，住所地：河南省郑州市管城区航海路南、银莺路西1号楼2单元7层701，统一社会信用代码91410104082262628D。法定代表人：马云肖，该公司董事长。2020年5月6日，被执行人马云肖向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。马云肖请求：撤销（2019）黔0326执783号案件对其的执行。主要事实和理由：1、没有收到二审判决书；2、申请执行标的仅为3.5万元，在执行过程中查封了313万元的股权。3、该案审判程序违规，一审法院没有管辖权。经审查查明：2018年7月17日，本院以（2018）黔0326民初98号民事判决书判决“被告河南汇友食品有限公司、马云肖于判决生效后十日内返还原告聂智婵货款35000元”。2019年5月31日，贵州省遵义市中级人民法院以（2019）黔03民终3049号民判决书判决驳回上诉人马云肖、河南汇友食品有限责任公司的上诉，维持原判，该文书已送达全部当事人，于2019年6月12日生效。2019年7月17日，本院立案受理了聂智婵申请执行马云肖、河南汇友食品有限责任公司买卖合同纠纷案。在执行过程中，本院查明：河南汇友食品有限责任公司系马云肖独资公司，该公司以及马云肖投资成立了河南汇友农业科技有限公司、河南小当家实业有限公司；河南汇友农业科技有限公司以及马云肖投资立了河南食蚁兽实业有限公司。2019年9月18日，本院在执行实施过程中裁定：冻结被执行人河南汇友食品有限责任公司的全部股权，冻结期限二年；冻结河南食蚁兽有限公司的全部股权，冻结期限二年；冻结河南汇友农业科技有限公司的全部股权，冻结期限二年；冻结河南小当实业有限公司全部股权，冻结期限二年。本院认为，本院依据生效的（2019）黔03民终3029号民事判决书、（2018）黔0326民初98号民事判决书实施执行行为，并无不当。异议人马云肖所提未收到二审判决书的理由不成立。原案被执行人河南汇友食品有限责任公司为被执行人马云肖的独资公司，其与马云肖成立并衍生出河南汇友农业有限公司、河南小当家实业有限公司、河南食蚁兽有限公司，该四家公司可以视为被执行人马云肖的资产。本院在原执行实施案件中只对上述四公司股权采取冻结的控制性措施，未对股权进行实际处置，已尽最大可能减少对该四家公司正常生产经营活动的影响。异议人所称超标的查封的问题，因被执行人马云肖接执行通知书后，拒不到本院处理，亦不履行生效法律文书确定的义务，故未对股权进行评估，不能仅以公司注册资本及认缴出资认定查封超标的。异议人所称审判程序违规、该案不属于民事案件管辖范围的问题，不属于执行异议审查范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回马云肖的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  邹劲松审判员  王家友审判员  王友飞二〇二〇年五月二十一日书记员  王 羽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11006号原告：刘延彬，男，1993年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告刘延彬与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘延彬到庭参加诉讼。被告达人科技公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延彬诉称：2019年8月23日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，原告租赁被告坐落在通州区梨园镇加州小镇B区107号楼，合同约定租赁期自2019年8月24日至2020年8月23日，月租金1700元，并缴纳房屋押金1700元，交租日期为2019-8-24,2019-10-24,2020-1-24,2020-4-24，原告按照合同的要求于2019年10月24日前，缴纳第二季度房租5100元。但是在2019年11月20日房东上门，说被告未按照合同给房东打款，房东已和被告解除合同关系，原告也于2019年12月11日和被告解除租房合同，并签署退房合同。被告承诺于2020年1月18日返还部分房租押金，但是被告并未按约定退还押金和房租。现原告诉至法院，1、判决被告按时退还原告房屋租房押金及房租合计5780元；2、判决被告承担本次诉讼所有费用。被告达人科技公司未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年12月11日，甲方：达人科技公司与乙方：刘延彬签订《房屋租赁合同》解除协议一份，载明：“鉴于：甲乙双方原签订编号为NO坐落于北京市通州区（县）加州小镇B区107号楼《房屋租赁合同》（以下统称原合同），现因下述原因，甲乙双方于2019年12月11日解除原合同，并办理退租交验相关手续：甲乙双方因不可抗力或其他双方协商的原因解除合同，并双方免责。三、本协议之附件《客户退租费用明细表》及退房交验时签订的《房屋交付明细表》为本协议不可分割的一部分，附件应与本协议一并使用，附件单独使用无效。”双方还对其余事项进行了约定。另查，《客户退租费用及房屋交付明细表》载明：“最终应退款金额：5780元。”上述事实有当事人的陈述、《房屋租赁合同》解除协议、《客户退租费用及房屋交付明细表》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告达人科技公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人协商一致，可以解除合同。根据本案查明的事实，刘延彬与达人科技公司经过协商达成一致意见，解除双方签订《房屋租赁合同》，达人科技公司退还刘延彬押金及房租5780元。对于刘延彬主张的判决被告按时退还原告房屋租房押金及房租合计5780元是诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告达人（天津）网络科技有限公司退还原告刘延彬押金及房租共计人民币5780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孔范宇二〇二〇年五月二十日书记员  田力男
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保194号 李桂浪、陈卫东: 申请人李桂浪申请陈卫东民间借贷纠纷财产保全一案，经本院执行，于2020年5月25日查封了陈卫东的桂Ａ×××××雷克萨斯牌小汽车,查封期限为一年；于2020年5月21日查封用于担保的广西陆川县桂和劳务派遣有限公司的桂Ｋ×××××东风日产牌小型普通客车,查封期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案以部分方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1472号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：林善炳，男，1973年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年3月5日移送执行闽侯县人民法院与林善炳罚金一案，移送执行标的为：罚金15000元，没收非法所得1600元，执行费202.5元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121刑初655号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1472号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王志翱 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初91号原告：杜好看，女，汉族，1949年1月14日出生，住山西省永济市。委托诉讼代理人：冯建国，男，汉族，1946年11月18日出生，住山西省永济市。被告：王有弟，女，汉族，1958年1月28日出生，住山西省永济市。原告杜好看与被告王有弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王有弟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜好看向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款5万元及利息；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年农历正月十六日，被告找到原告后，做生意需要提出借款，原告给被告提供的5万元现金后，被告给原告出具了一份借据，被告王晓作为中间人在借据上签字捺手印，至今未还。原告向被告提出还款，被告予以推拖，而王晓作为中间人（系王有弟的儿子）。利息可按银行同期同类借款利率计算（自2015年农历正月十六计算至款项全部付清为止）。现向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王有弟未予答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：2015年正月十六王有弟出具的5万元借条一张。经审查，原告提交的证据系原件，被告王有弟未到庭，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以采信并确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告王有弟向原告借款5万元，2015年正月十六王有弟向杜好看出具了“今借到杜好看人民币伍万元正、借款人王有弟中价人王晓二〇一五年农历正月十六日王有弟2015年正月十六”。后经原告催要，被告王有弟至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予返还。本案中，原告杜好看与被告王有弟之间的借款事实清楚，有原告出具的借据予以佐证，证实了被告王有弟在原告处借款5万元的事实，故对原告要求被告王有弟归还其5万元借款的诉求，本院予以支持；关于利息部分，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，故原告主张的利息，本院不予以支持。被告王有弟经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有弟于判决生效后十日内返还原告杜好看借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王有弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  李竹勤人民陪审员  黄永红二〇二〇年五月二十七日书 记 员  苏 仙
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初24号 原告：罗华锋，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠律师事务所律师。 被告：林世强，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告罗华锋与被告林世强民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还原告借款15万元并支付利息（以150000元为基数，按年利率24%的标准，自2013年8月27日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告出借款项资金来源：自有。 二、被告借款的数额：15万元。 三、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2013年7月31日、2013年8月7日、2013年8月27日分别向原告出具《借条》（借款金额均为5万元）。 四、双方是否约定还款期限：无。 五、双方对利息如何约定：银行同期贷款利率的四倍。 六、被告借款后偿还本金数额：无。 七、原告在起诉前是否催促被告还款：有。 判决结果 本院认为，原告罗华锋主张被告林世强向其借款15万元的事实，有《借条》佐证，本院予以认定。被告作为借款人理应清偿借款债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林世强于本判决生效之日起十日内返还原告罗华锋借款15万元并支付利息（以150000元为基数，按年利率24%的标准，自2013年8月27日起计算至实际还款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费6790元及公告费，由被告林世强负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郑松青 人民陪审员  王艳秋 人民陪审员  黄玲玲 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  王 欣 书 记 员  卢 琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 一百零八条债务应当清偿……。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢98号 申请执行人白付才，男，汉族，现住东胜区。 被执行人冯用才，男，汉族，现住东胜区。 本院在执行申请执行人白付才申请执行被执行人冯用才租赁合同纠纷一案，申请执行人白付才依照民事调解书申请法院强制执行。法院受理执行案件后依法于2020年1月14日向被执行人冯用才发出财产报告令和执行通知书、于2020年5月25日对被执行人冯用才发出限高令、经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案已履行金额0元，执行费已缴纳0元。依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 林 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  奇特龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6563号原告：董冠华，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟佳，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：钟建富，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。原告董冠华与被告孟佳、被告钟建富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告董冠华称需要补充证据，于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董冠华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董冠华撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初394号原告：北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。法定代表人：宗立平，执行董事。委托诉讼代理人：杜莉萍，女，该公司职工。委托诉讼代理人：赵奎干，北京市景运律师事务所律师。被告：侯某，女，1983年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告北京澳际教育咨询有限公司（以下简称澳际教育公司）与被告侯某劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳际教育公司之委托诉讼代理人杜莉萍、赵奎干，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳际教育公司向本院提出诉讼请求：要求无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金53200元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2010年4月21日入职原告公司，工作岗位系综合岗，工作职责包括人事和行政管理工作，其知晓澳际教育集团员工奖惩管理办法。被告枉顾公司规章制度，多次以各种理由不按规定流程请假，在职期间违反原告公司规章制度，多次提醒仍旧不予改正。原告为使公司正常经营，向被告发出解除劳动合同通知书。被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青岛仲裁委）申请仲裁，青岛仲裁委作出裁决：一、澳际教育公司支付侯某违法解除劳动合同赔偿金53200元；二、驳回申请人侯某的其他仲裁申请。现原告不同意仲裁裁决第一项，同意仲裁裁决第二项，故诉至法院，诉如所请。侯某辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告请假时还有年假未休，是原告负责人刻意为难，不同意被告休假，被告不存在违反规章制度的行为，系原告违法解除被告的劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月21日，侯某入职澳际教育公司，双方签订自2010年4月21日至2013年5月20日的固定期限劳动合同，后双方续签一次三年期劳动合同，2016年5月21日起，双方建立无固定期限劳动关系。双方均认可解除劳动合同前十二个月平均工资为2800元。2019年7月2日，澳际教育公司向侯某发送《解除劳动合同通知书》，以侯某“无视制度的存在，依据《澳际教育集团员工奖惩管理办法》中第三章第七条4，您的行为已经达到严重违纪行为”为由，解除劳动合同关系。为证明解除劳动关系合法，澳际教育公司提交证据1、侯某与原告员工齐某的钉钉聊天记录，原告主张因当时公司业务繁忙，故不予批准假期。其中2019年6月26日，侯某：“齐老师，明天下午调休，去看牙。”齐某：“不停的请假调休。你有完吗？怎么能和个小孩儿一样。系统你看见了，那么多的合同都做好了，家长这两天把钱一交完你调薪自然而然。不用我去求别人。”侯某：“我有耽误工作吗？确实有事。”证据2、2019年6月27日至6月30日期间侯某的考勤记录，载明6月27日至6月29日期间侯某正常出勤，但实际上6月27日下午侯某并未出勤，属于虚报考勤。证据3、（2017）京长安内经证字第41986、41987号两份公证书，证明原告公司的规章制度经过民主程序制定，并已通过工作邮箱告知全体员工。其中，第三章第七条4列举了43种原告认为属于严重违反公司制度的情况，原告主张被告属于“9）虚报考勤、课时费，并造成经济损失者”。证据4、侯某签署的《岗位说明书》及声明，证明侯某知晓其岗位职责，对原告的《员工手册》及《奖惩办法》知晓。证据5、2019年2月20日修订的《澳际教育集团员工奖惩管理办法》及公示邮件、内网截图，其中《澳际教育集团员工奖惩管理办法》第三章第七条4列举了40种原告认为构成严重违反公司制度的行为，原告主张被告构成“4）虚报出勤情况、填写虚假考勤说明、课时数者。”侯某对证据1、2的真实性认可，但不认可证明目的，认为当时被告有年假，被告想请年假，但齐某不同意，说是算被告旷工。6月27日下午侯某确实没有上班，因担心被计为旷工，故下班的时候去打卡了。对证据3、4的真实性认可，但不认可证明目的，认为《员工手册》和《奖惩制度》经过修订多次，原告虽然签署声明，表示知道《员工手册》和《奖惩制度》，但签字发生在2010年，即入职初期，原告后来多次修订的《员工手册》并未向被告进行公示，故对证据5不予认可，且被告并不存在“虚报出勤情况、填写虚假考勤说明、课时数”的情况，而是被告在请假后，原告公司主管刻意为难。侯某向本院提交其与原告公司齐某的钉钉聊天记录，其中齐某：“有假也要看批不批，我不批你就是旷工，年假也有年假的流程，你找谁批过了？”侯某：“我每次都有提前跟你请假，我确实有事去不了。”齐某：“我没同意就不叫请假，你自己看看这个记录，之前我说算了，过去了，这次是第二次。等到第三次你自己再旷工我也没办法。……以后你的任何请假和调休都不要找我来批，我不会批的，该扣钱扣钱，我没觉得你差钱。……你爱干什么干什么，最好快点走。”侯某：“你有什么资格叫我走？我走可以，你想解约给我该给的补偿。”……2019年6月27日，齐某：“上班时间，不在工位空岗。这个我会汇报给总部的。”侯某：“规定不能上厕所了吗？”澳际教育公司对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为原告已经告知被告请年假要有流程报批，如果请事假，原告的主管领导齐某没有批准，被告不上班就算旷工。另查，侯某向青岛仲裁委申请仲裁。青岛仲裁委作出裁决：一、澳际教育公司支付侯某违法解除劳动合同赔偿金53200元；二、驳回申请人侯某的其他仲裁申请。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。我国《劳动合同法》在赋予劳动者单方解除权的同时，也赋予用人单位对劳动合同的单方解除权，以保障用人单位的用工自主权，但为了防止用人单位滥用解除权，随意与劳动者解除劳动合同，立法上严格限定企业与劳动者解除劳动合同的条件，以保护劳动者的劳动权。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。具体到本案，澳际教育公司以侯某“无视制度的存在，依据《澳际教育集团员工奖惩管理办法》中第三章第七条4”解除双方劳动关系，主张侯某构成“虚报考勤，并造成经济损失”，虽然侯某认可2019年6月27日下午并未实际出勤，但澳际教育公司未举证证明侯某2019年6月27日下午虚报考勤给原告造成了重大损失，应承担举证不能的不利后果。现澳际教育公司仅以侯某虚报考勤一次即主张构成严重违纪并行使单方解除权，过于苛刻，明显失当。用人单位违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现侯某主张澳际教育公司违法解除劳动关系并要求支付违法解除劳动关系的赔偿金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：北京澳际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付侯某违法解除劳动合同的赔偿金53200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京澳际教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年五月二十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6873号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：施政。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告施政信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖26号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。 负责人：张文刚，行长。 被告：张永刚，男，1976年7月17日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张永涛，男，1974年2月10日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张永成，男，1973年6月8日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 2016年1月5日潍坊市坊子区人民法院立案的（2016）鲁0704民初2259号原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告张永刚、张永涛、张永成金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院与安丘市人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2020年4月16日安丘市人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案件虽然原、被告在借款合同中约定了发生争议协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地的人民法院管辖，贷款人住所地在安丘市，但原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，潍坊市坊子区人民法院受理后，各被告均未提出管辖权异议。原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，应视为原告放弃对自己有利的约定管辖诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，潍坊市坊子区人民法院对该十五案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2259号民事裁定； 二、本案由潍坊市坊子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  姚苏桐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9372号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵彦平，男，1980年5月27日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵彦平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵彦平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵彦平向原告支付全部未付租金人民币105,369.33元(3,193.01元/期×33期)；2、被告赵彦平支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑ASXXXX，发动机号：F891150)，融资总额92,266元，租赁期限为36个月，每月租金3,193.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,606元(已扣除GPS费用等)。2017年8月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵彦平未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵彦平未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赵彦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,369.33元；二、被告赵彦平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,467元，减半收取1,233.50元，由被告赵彦平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1986号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：袁精学，男，1964年10月25日出生，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告袁精学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本院依法向原告北京八达岭山庄社区服务有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告北京八达岭山庄社区服务有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告北京八达岭山庄社区服务有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月十四日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14205号原告：凤凰爱心文化传播（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：丁震，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183195号关于第30113607号“妈妈制造MOMHANDWORKS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院受理时间：2019年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三、五、七、八核定使用的服务不构成类似服务，在标志上亦存在较大区别，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30113607。3.申请日期：2018年4月9日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：提供在线电子出版物（非下载）;提供在线录像（非下载）;培训;组织文化或教育展览;组织文化艺术活动;俱乐部服务（娱乐或教育）;演出;电视文娱节目;安排和组织培训班;艺术展览。二、引证商标一1.注册人：妈妈一百香港有限公司。2.注册号：5312258。3.申请日期：2006年4月24日。4.专用权期限至：2020年8月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：教育;安排和组织培训班;收费图书馆;书籍出版;节目制作;俱乐部服务(娱乐或教育);健身俱乐部;动物园;为艺术家提供模特;培训。三、引证商标三1.注册人：广州盛成妈妈网络科技股份有限公司。2.注册号：11480317。3.申请日期：2012年9月11日。4.专用权期限至：2025年7月20日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：流动图书馆;在计算机网络上提供在线游戏;娱乐;学校(教育);幼儿园;组织教育或娱乐竞赛;在线电子书籍和杂志的出版;广播和电视节目制作;摄影;就业指导(教育或培训顾问)。四、引证商标五1.注册人：爸爸去哪儿教育科技控股（广州）有限公司。2.注册号：25383663。3.申请日期：2017年7月18日。4.初审公告日期：2019年4月6日。5.专用权期限至：2029年7月6日。6.标志：7.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4105）：学校教育服务;安排和组织现场教育论坛;电视文娱节目;俱乐部服务（娱乐或教育）;提供体育设施;组织体育比赛;安排和组织培训班;通过视频点播传输提供电影（不可下载）;学校（教育）;假日野营娱乐服务。五、引证商标七1.注册人：北京妈咪宝贝传媒发展有限公司。2.注册号：3078231。3.申请日期：2002年1月24日。4.专用权期限至：2023年12月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105；4107）：教育;组织竞赛(教育或娱乐);安排和组织培训班;流动图书馆;书籍出版;节目制作;娱乐;体育训练;经营彩票;培训。六、引证商标八1.注册人：MZHOLDINGAG。2.注册号：G1082745。3.申请日期：2011年7月23日。4.专用权期限至：2021年6月17日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：教育；培训；教学等。七、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，引证商标八已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第41类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年2月27日发布该商标撤销公告（第1685期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、三、五、七、八是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标八因连续三年不使用被撤销，已不构成诉争商标注册的权利障碍。诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三、五、七核定使用的服务，凡是在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群、同一部分的，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成同一种或类似服务。故诉争商标指定使用的全部复审服务与引证商标一、三、五、七核定使用的服务构成同一种或类似服务。诉争商标由中文“妈妈制造”与英文字母“MOMHANDWORKS”组成，中英文形成含义上的对应关系，其中“制造”用于商标显著性较弱，故该商标的显著识别部分为中文“妈妈”。引证商标一由中文“妈妈”、数字“100”和英文“mama100.com”组成。诉争商标的显著识别部分“妈妈”与引证商标一、三、五的显著识别部分“妈妈”在文字构成上完全相同，与引证商标七的显著识别部分“好妈妈”在文字构成、含义、读音上相近。诉争商标与引证商标一、三、五、七若使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体，或服务来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一、三、五、七构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，诉争商标在指定使用的全部复审服务上与引证商标一、三、五、七构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定对此认定事实清楚，适用法律正确；虽然在诉讼中引证商标八已不构成诉争商标注册的权利障碍，但这不影响本案结论。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告凤凰爱心文化传播（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告凤凰爱心文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年五月二十二日法官 助理  方 倩书 记 员  庞学硕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6556号 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人王志标行政非诉执行一案【执行依据：(2020)粤1971行审61号行政裁定书】，被执行人王志标已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3316号 上诉人（原审原告）：肖相，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周玉，女，1975年08月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人肖相因与被上诉人周玉、王伟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初12480号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 肖相上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1、肖相与周玉、王伟签订的民间借贷合同合法有效，并未涉嫌非法集资犯罪，一审法院认定本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”的情形属于主观臆断，应当给予纠正；2、一审法院审理程序违法。 周玉、王伟未答辩。 肖相向一审法院提出诉讼请求：1.请求周玉、王伟立即向肖相偿还借款165万元并支付利息（以165万元为基数，按月利率2%自2019年7月25日计算至借款还清之日止）；2.肖相对王伟的抵押物坐落于福州市鼓楼区房屋（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。 一审法院认为，被告周玉已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕,且亦有几十名受害人向公安机关报案，原告肖相以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”的情形，故本案纠纷应依法裁定驳回起诉，移送公安部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告肖相的起诉。 本院认为，被上诉人周玉已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕,且亦有几十名受害人向公安机关报案，本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”的情形。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年五月二十七日 书记员  方 欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异98号 异议人黄耀达，男，1983年5月20日生，汉族，住所地来宾市武宣县。 被执行人桂林向荣生态园林工程发展有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路北侧、东二环路东侧、信息产业园内科研办公室H座1-4-1号。 法定代表人曾亿荣。 本院在执行黄耀达申请执行桂林向荣生态园林工程发展有限公司执行仲裁裁决一案中，申请执行人黄耀达为追加本案被执行人一事向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人黄耀达认为应追加被执行人桂林向荣生态园林工程发展有限公司股东曾亿荣等6人为本案被执行人,便以向本院提出执行异议方式申请追加被执行人。 本院认为,申请人申请变更、追加执行当事人，向执行法院提交书面申请及相关证据材料后即可办理。申请执行人黄耀达为追加本案被执行人,却以向本院提出执行异议方式进行,与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定相违背,不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄耀达执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  袁丽霞 人民陪审员  龙桂林 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  邹 华