wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2726号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蒲廷彬，男，1994年1月28日出生于四川省广安市，公民身份号码511************199，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广安市广安区******1****。2013年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，同年10月9日刑满释放。因本案于2019年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人闵盛江，男，1996年7月5日出生于四川省古蔺县，公民身份号码510************891，汉族，小学文化，无业，户籍所在地古蔺县***********。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周彬，广东铭致律师事务所律师。被告人莫天悠，男，1995年7月26日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************01X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地怀集县*****************号。2014年4月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2015年2月4日刑满释放。因本案于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2526号起诉书指控被告人蒲廷彬、闵盛江、莫天悠犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人蒲廷彬及指定辩护人肖伟梅、被告人闵盛江及辩护人周彬、被告人莫天悠及指定辩护人卿碧林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月30日晚10时许，被告人闵盛江及其家人在中山市*******30*蜀香门地饭店用餐期间因琐事与被害人吴某蔺的亲属胡某成等人发生争执，后被告人闵盛江乘坐被告人莫天悠驾驶的银色马自达小车找来被告人蒲廷彬，意欲报复被害人吴某蔺等人。次日零时许，由被告人蒲廷彬携带砍刀2把，被告人莫天悠负责驾驶，三名被告人一同返回上述饭店。被告人闵盛江、蒲廷彬分别持砍刀追砍被害人吴某蔺、夏某均，致被害人吴某蔺的右手臂、被害人夏某均的后背受伤。被告人莫天悠在车中等候，事后驾车搭载被告人蒲廷彬、闵盛江逃离现场，并在途中丢弃上述砍刀。经中山市公安局法医鉴定，被害人吴某蔺的损伤程度为轻伤二级，被害人夏某均的损伤程度为重伤二级。2019年5月1日，公安人员在中山市南头镇低沙市*旁边的出租屋将被告人蒲廷彬抓获归案。同年5月5日、5月7日，被告人莫天悠、闵盛江分别自动向公安机关投案，并如实供述其罪行。上述事实，被告人蒲廷彬、闵盛江、莫天悠在开庭审理过程中均无异议，被告人闵盛江表示自愿认罪认罚，提交认罪认罚具结书，并有被害人吴某蔺、夏某均的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的到案经过、现场监控录像及视频截图资料、中山市********出具的《鉴定书》、伤情照片、电话通话清单、本院作出的（2013）中二法刑二初字第306号刑事判决书、（2014）中二法刑一初字第426号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人闵某文、夏某的证言及辨认笔录、证人胡某成、闵某海、夏某林、闵某红、严某的证言、被告人蒲廷彬、闵盛江、莫天悠的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲廷彬、闵盛江、莫天悠无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人莫天悠在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒲廷彬、闵盛江在故意伤害共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人莫天悠在故意伤害共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人闵盛江、莫天悠自动向公安机关投案并如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人蒲廷彬当庭如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒲廷彬、闵盛江、莫天悠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人蒲廷彬的辩护人辩称蒲是从犯，且其没有砍伤被害人夏某均的意见，经查，（1）3名被告人的供述证实，被告人蒲廷彬在接到闵盛江电话后，携带作案工具砍刀2把一同前往案发现场；（2）综合被害人吴某蔺、夏某均的陈述、证人夏某的证言、被告人莫天悠的供述，能证实当被告人莫天悠搭载被告人闵盛江、蒲廷彬至案发地点后，闵、蒲2人分别持砍刀先后下车冲去被害人处，被告人闵盛江砍伤被害人吴某蔺右手臂，后被告人蒲廷彬砍伤被害人夏某均后背；（3）现场监控录像及视频截图资料证实，被告人闵盛江、蒲廷彬持砍刀先后冲向案发现场，且均有冲向人群持刀挥砍的动作，后二人逃离现场。上述证据相互印证，足以证实被告人蒲廷彬携带刀具至案发现场并持刀砍伤被害人夏某均，足见其在故意伤害共同犯罪中，所起作用较大，不符合关于从犯的法律规定，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对被告人闵盛江的辩护人辩称闵的行为属正当防卫的意见，经查，现尚无证据证实被告人闵盛江的行为具有正当防卫的紧迫性，其行为不应认定为正当防卫，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对被告人莫天悠的辩护人辩称被告人莫的主观恶性小，其行为社会危害性不大的意见，经查，被告人莫天悠明知闵、蒲携带作案工具前去打架，仍驾车接应，造成一人重伤、一人轻伤的危害后果，可见其主观恶性并非较小，且其行为具有一定的社会危害性，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对被告人闵盛江的辩护人辩称闵有自首情节，被害人存在过错，被告人蒲廷彬的辩护人辩称蒲当庭自愿认罪，被告人莫天悠的辩护人辩称莫有自首情节，是从犯的意见，经查属实，对3名辩护人请求对3名被告人从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒲廷彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2022年10月31日止）二、被告人闵盛江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年9月6日止）三、被告人莫天悠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2021年8月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  梁文杰人民陪审员  张 耀二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 浩卢筠贤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4490号 原告：陈柏西（曾用名：陈南明），男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈长明，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：林文祥，男，1957年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄志祥，福建深松律师事务所律师。 原告陈柏西与被告林文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏西的委托诉讼代理人陈长明、被告林文祥的委托诉讼代理人黄志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈柏西向本院提出诉讼请求如下：1、判令林文祥向陈柏西偿还借款本金60000元及利息57600元（以60000元为基数，按月利率2%自2016年1月22日起计至2020年1月21日止）；2、诉讼费用由林文祥承担。事实和理由：2016年1月21日起，林文祥向陈柏西借款100000元，并出具借据，后仅偿还40000元本金，其余借款至今未归还，故陈柏西诉至本院。 林文祥答辩称：借条是其本人书写，借款100000元其确实有收到，写借条后其又还本金40000元，尚欠本金60000元，但双方借据约定如林文祥未还款，陈柏西应向其追讨，若不还，再计算利息，本案陈柏西未向其催讨就起诉，不应计算利息。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月22日，陈柏西通过其尾号为5999的银行账户向林文祥的网银转账100000元。 2016年1月22日，林文祥向陈柏西出具一份《借据》，内容为：“兹为周转之需，向陈南明身份证号350××××××××借款100000元，应本人的要求，陈南明将借款转入本人的银行账号，开户行：中国建设银行厦门杏林支行，账号62×××99。陈南明将该款项转入本人银行账户时，视为本人已经收到该借款。本人承诺：当陈南明要求本人还款时，本人应立即返还该借款，否则，应按月息3分的标准计算利息（自陈南明转账之日起算至本人实际还清之日止）”。2017年10月23日，林文祥在《借据》上备注：已先还肆万元整，尚欠陆万元整。 后林文祥未偿还全部借款，陈柏西于2020年3月17日诉至本院。 以上事实，有陈柏西提供的《借据》、银行转账明细及法庭审理笔录佐证。林文祥对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 陈柏西当庭陈述本案的讼争款项系通过转账交付，后林文祥偿还了40000元本金，尚欠本金60000元，其后至庭审之日，未再偿还任何本金或支付过利息。林文祥亦当庭确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》，银行转账明细可以证明借款关系成立且生效。林文祥应向陈柏西偿还借款本金，陈柏西、林文祥均确认截至庭审之日尚欠本金60000元，对陈柏西要求林文祥偿还借款本金60000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定利息自转账之日按照月利率3%的标准起计算，陈柏西主张按照月利率2%的标准自2016年1月22日起计至2020年1月21日止，应为58400（60000*2%/30*1460天），故陈柏西主张利息为57600元的诉求，本院予以支持，对林文祥的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告林文祥应于本判决生效之日起十日内向原告陈柏西偿还借款本金60000元及利息57600元（以60000元为本金，按照月利率2%的标准自2016年1月22日起计至2020年1月21日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由被告林文祥负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年五月八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3938号原告：蒙伟强，男，1989年11月5日出生，汉族，身份证住址广西合山市。被告：巩博如，男，1984年4月10日出生，汉族，身份证住址河南省范县。原告蒙伟强与被告巩博如劳务合同纠纷一案，本院依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙伟强、被告巩博如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告工资22500元整。被告答辩意见为：对该款项确认，但应于2020年5月底支付给原告。本案相关情况本院经审理查明，被告于2019年10月20日出具欠条，载明“本人巩博如，在红山6979工地欠人工工资13万元，年前付70%，2020年5月份付清”。原告等九人及被告均在欠条上签字捺印，被告确认该欠条由其出具。被告当庭确认并未支付过原告劳务费，尚欠原告劳务费22500元。裁判理由及结果本院认为，本案系因劳务费发生的纠纷，案由应为劳务合同纠纷。双方约定被告分两期向原告支付劳务费，但被告未于约定时间向原告支付首期款，故原告诉请被告一次性支付全部劳务费22500元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告巩博如于本判决生效之日起十日内向原告蒙伟强支付劳务费22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告巩博如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年五月十六日书记员 马一哲(兼)书记员 吴    雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3006号原告：烟台佳安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：林伟，男，1967年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审判员  庞磊二〇二〇年五月十三日书记员  丁宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执479号之十一 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：姜凤喜，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5580号民事判决书已生效，但被执行人姜凤喜至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姜凤喜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币490.32元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 淼
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4966号 原告：温绍剑，男，1973年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。 被告：林贞鸰，男，1979年6月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：蓝秀萍，女，1983年10月13日出生，汉族，住江西省南康市。 原告温绍剑与被告林贞鸰、蓝秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告温绍剑及其委托诉讼代理人刘勇慧到庭参加诉讼，被告林贞鸰、蓝秀萍经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温绍剑向本院提出诉讼请求：林贞鸰、蓝秀萍连带偿还温绍剑借款120000元并支付利息（按年利率6%，自2017年1月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：林贞鸰、蓝秀萍夫妻与做煤炭生意的温绍剑曾系生意伙伴关系。2013年8月9日，温绍剑向林贞鸰、蓝秀萍催讨货款60000元，林贞鸰以经营的染厂没钱交水电费被停水停电无法开工为由向温绍剑借款60000元并承诺月底连同货款一同还清。温绍剑于同日转账支付蓝秀萍借款60000元，林贞鸰、蓝秀萍收回货款单并出具120000元借条。2014年5月25日，林贞鸰因染厂经营不善未按约还款遂收回该借条并重新出具借条，再次确认债务。后，温绍剑因诉讼之需咨询律师被告知诉讼借款100000元需提供转账证据，而其只有60000元的转账凭证，遂要求林贞鸰在借条上补写备注120000元借款系由90000元现金及30000元利息构成。因林贞鸰、蓝秀萍一再拖延还款，温绍剑曾通过电话、微信等方式催讨，还于2017年1月1日前往蓝秀萍家中催讨，但林贞鸰、蓝秀萍更换了电话号码导致无法再联系。 林贞鸰、蓝秀萍均未作答辩。 温绍剑围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、微信记录为证。经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2013年8月9日，温绍剑向蓝秀萍转账支付60000元，未备注用途。2014年5月25日，林贞鸰以借款人身份出具《借欠》，内容为“本人林贞鸰向温绍剑先生借人民币120000元大写壹拾贰万元整，在2015年6月1日还清。注：现金90000元玖万整利息30000元叁万元整。身份证：35××××××××。”。2019年9月16日，温绍剑诉至本院。诉讼中，温绍剑就其关于案涉120000元借款中的60000元系由林贞鸰因双方买卖合同结欠货款转化而来的主张，未提供相应证据。 另查明，林贞鸰、蓝秀萍于2006年2月5日登记结婚。 本院认为，本案在案事实和证据显示，案涉《借欠》条系由林贞鸰以借款人身份出具，约定了借款金额及借期，未约定利息，属定期无息借款。因借款合同属于实践性合同，出借人负有证明其已履行付款之义务，而温绍剑作为出借人，其陈述案涉120000元实际系由借款以及货款转化而来的各60000元构成，与借条所备注的由现金90000元及利息30000元构成不符，且其为此只提供已于2013年8月9日支付给蓝秀萍60000元借款的银行流水，并未提供另60000元由货款转化的凭证，故应认定温绍剑就《借欠》条所约定借款120000元实际只履行了60000元的付款义务，其余60000元证据不足，不予认定。蓝秀萍作为60000元借款的收款人，又系林贞鸰之配偶，故温绍剑主张该60000元构成夫妻共同债务成立，林贞鸰和蓝秀萍依法应就夫妻共债承担共同责任，而非连带责任，温绍剑理解不当，予以指正。 综上所述，温绍剑与林贞鸰、蓝秀萍夫妻间的60000元借贷关系，合法有效，双方负有按约履行之义务。林贞鸰和蓝秀萍至今未按约履行还款之义务，构成违约，温绍剑依法可以主张其偿还本金及按年利率6%的标准计算自借期届满之日即2015年6月2日起的资金占用利息，其只主张自2017年1月1日起算系其对诉讼权利的合法行使，并无不当，予以照准。温绍剑的其余诉请，不予支持。林贞鸰、蓝秀萍经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林贞鸰、蓝秀萍应于本判决生效之日共同偿还原告温绍剑借款本金60000元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2017年1月1日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告温绍剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，由原告温绍剑负担1512元，被告林贞鸰、蓝秀萍共同负担1512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  魏凡新 二〇二〇年五月八日 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初516号 原告：杨德凯，男，1987年11月12日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人，现住固安县。 委托代理人：高国静，河北冠廷律师事务所律师。 委托代理人：吴瑶，河北冠廷律师事务所实习律师。 被告：王建丰，男，1975年2月8日出生，汉族，廊坊市永清县人，现住该村。 委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 原告杨德凯诉被告王建丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德凯及其委托代理人高国静、吴瑶及被告王建丰及其委托代理人宋君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨德凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告雏鸡款、兽药款以及饲料款共计136174元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年在固安县区域内经营雏鸡销售回收、兽药及饲料销售生意，被告在永清县经营雏鸡饲料生意。2017年1月13日被告在原告处赊购了雏鸡14000只，每只价格1.7元，1号料12吨，每吨3250元，2号料39吨，每吨3200元、动物保健药品27942元，以上共计应支付原告215542元。2017年2月21日被告将养殖成的成鸡交付给原告，折抵款项113420元，剩余款项102122元被告至今未付。同时，在2016年被告因为养殖遇到困难，原告还向被告提供支持养殖资金34052元，被告也没有偿还原告。为此，原告就上述款项多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝支付，无奈原告只得提起诉讼，望贵院依法及时判决。 被告王建丰辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求，答辩人与杨德凯不存在欠款事实，答辩人与杨德凯之间是代养关系。所有的雏鸡、兽药及饲料都是原告提供给答辩人，答辩人有鸡舍只负责代养。每次都是原告将鸡舍卖出后扣除所有花费后剩余的钱给我作为代养款。这批鸡也是按照之前的模式代养销售，直到现在为止原告都没有将这批鸡的代养款给我，实际上是原告欠我的代养款。我不欠原告雏鸡款、兽药款及饲料款的事实。并且原告从未给过我养殖资金，原告的诉请不是事实，应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告常年在固安县区域内经营雏鸡销售回收、兽药及饲料销售生意，被告在永清县经营雏鸡饲料生意。原告以文安县振山养殖服务中心的名义与养鸡户签订肉鸡放养合同。双方采取鸡雏、饲料、兽药等打包出售、回收成鸡的方式进行结算，结算方式为双方约定雏鸡、饲料及回收成鸡价格，并对成鸡回收重量标准进行约定，如果被告交回的成鸡达不到约定的重量，双方则按市场价进行结算。被告即养鸡户先赊购鸡雏、饲料、兽药等相关物品，待养鸡户将成鸡交回后双方进行结算。2016年11月18日，被告进雏13800只，单价5元一只，价格成本69000元；1号料11吨，单价4000元，价格成本为44000元；2号料38.4吨，单价3950元，价格成本151680元；保健品价格22853元；扣饲料款7043元；共计支出成本113000元，2016年12月27日回收成鸡64506只，回收单价4.95元每斤，收入319305元，利润-34052元。2017年1月13日，被告在原告处购买雏鸡14000只，每只1.7元，雏鸡价格为23800元；1号料12吨，单价3250元，价格为39000元；2号料39吨，单价3200元，价格为124800元；保健品27942元，共计被告应支付215542元。2017年2月21日，被告交回成鸡58164斤，回收单价1.95元，收入为113420元，本期利润-102122元，两批共计136174元。为此，原告就上述款项多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝支付，无奈原告只得提起诉讼，望贵院依法及时判决。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提交合同文本、欠款单、交鸡往来结算单以及被告提供的证人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据双方提交的证据及被告提供的证人当庭证言，以及从双方的合同履行情况和结算方式等综合判断，原、被告双方采用打包销售和赊欠货款的形式，具备交付货物及支付货款的合同要件，在本质上属于买卖合同关系，而不是被告所辩称的代养关系。现原告提交的欠款单等证据可以证实扣除原告回收被告成鸡应支付的款项后，被告还应向原告支付雏鸡款、兽药款、饲料款共计136174元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告答辩称原告欠其代养款的意见，被告未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王建丰于本判决生效后10日内给付原告杨德凯雏鸡款、兽药款以及饲料款共计136174元。 如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，减半收取1512元，保全费1220元，由被告王建丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张景超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  雷 哲
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）思执行字第2779号 （2020）闽0203执恢470号 陈添铭： 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈添铭信用卡纠纷一案，执行依据为（2013）思民初字第9113号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人陈添铭已自动履行完毕；至此，（2014）思执行字第2779号和（2020）闽0203执恢470号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4197号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。被告：成功之道（北京）教育科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张冉，总经理。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告成功之道（北京）教育科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年4月24日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南谨言文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年五月六日书记员  焦宁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初322号 原告：舒某甲，男，1953年9月23日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：湖南省麻阳苗族自治县舒家村乡丁家村村民委员会，住所地湖南省麻阳苗族自治县舒家村乡丁家村村。 法定代表人：孙本宣，该村委会主任。 原告舒某甲与被告麻阳苗族自治县舒家村乡丁家村村民委员会（以下简称：丁家村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒某甲向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还欠款20000元。事实与理由：2018年10月2日，被告丁家村村委会村干部舒开伍、舒国忠约原告商量借款，说公路硬化急需用款，要我给村委会借钱，舒开伍、舒国忠对原告讲：“借18000元按20000元写条子”，舒开伍让舒国忠给原告打了20000元借条，舒开伍在借条上签字。 被告丁家村村委会辩称，1.现任村委会主任接任以来，原告从未向其反应过村委会尚欠其借款的事情；2.2014年村里召开了党员会，原告也参加了，原告当时也没有提出村委会欠其借款，上届村书记舒开伍也说村委会并未欠任何人钱；3.原告诉称借款日期与借条出具日期不一致。 本院经审理认定事实如下： 2008年10月2日，时任丁家村村委会干部舒国忠以丁家村村委会名义给原告舒某甲出具借条1份，内容为：“今借到舒家村乡丁家村村一组舒某甲人民币（大写）贰万元正”，收（欠）款单位或个人处加盖有该村委会公章，舒开伍在审批意见处签名，舒国忠在经手人处签名。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告起诉要求被告偿还借款，应当举证证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同。本案中原告向本院提交的证据仅为借条，无证据证实借款已经交付，原、被告之间的民间借贷合同是否生效处理真伪不明状态，对此应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告舒某甲的诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告舒某甲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉至湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  曾福霖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6767号原告：鼎利财富管理有限公司，统一社会信用代码91320105558852851H，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦1栋5层。法定代表人：李威，该公司总经理。原告：鼎利集团有限公司，统一社会信用代码91110000317903347M，住所地北京市朝阳区金台西路8号2幢二层2005。法定代表人：柴学荣，该公司总经理。二原告委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：宋奕弢，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。原告：吴守福，住江苏省。被告：王亮，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：庄林冲，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂凯，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被告：杨亮，住江苏省。原告鼎利财富管理有限公司、鼎利集团有限公司、吴守福诉被告王亮、杨亮不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2020年4月13日，原告鼎利财富管理有限公司、鼎利集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴守福于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴守福申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、本案按原告鼎利财富管理有限公司、鼎利集团有限公司自动撤诉处理；二、准许原告吴守福撤回起诉。案件受理费46800元减半收取23400元，由原告鼎利财富管理有限公司、鼎利集团有限公司、吴守福自行负担。审 判 长  刘 芳人民陪审员  杨鲁宁人民陪审员  李 坤二〇二〇年五月十三日法官 助理  王文君书 记 员  吴 瑕
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初504号 原告：李美华，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 委托代理人:吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：王义，男，1991年出生，汉族，住山东省武城县。 原告李美华与被告王义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美华及其委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼，被告王义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款34300元及利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月份前后向原告借款34300元，后原告多次找被告催要，被告一直未能给付原告借款34300元。 被告王义未到庭，亦未出具出面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系同事关系，被告共计向原告借款六次，后经原、被告结算，被告王义于2020年1月1日向原告李美华出具欠条一份，内容为：欠条王义欠李美华3万块钱三万元整2020年元月1号。王义在该欠条中签字并捺印。现原告诉至法院，要求被告偿还借款34300元及利息。 以上事实由原告陈述、原告提供的欠条原件一份予以在卷佐证。 本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告向原告出具了欠条,被告经本院合法传唤拒不到庭，未提出任何抗辩意见，应当认定原被告之间的借款事实存在,双方成立民间借贷法律关系,被告理应清偿债务。关于借款数额，原告主张借款数额为34300元，但欠条中的借款金额为30000元，原告未提出证据证明其它借款事实的存在，因此本院认定本案的借款金额为30000元，故被告应当偿还原告借款30000元。关于原告主张被告自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付利息的请求,符合法律规定，本院予以支持。被告王义经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,由此可能造成的不利后果,由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王义于本判决生效后十日内偿还原告李美华借款30000元及利息（以30000元为本金，自2020年4月7日起至借款本息还清之日止，按年利率6%支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由原告负担41.2元，由被告负担287.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张悦
南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）赣7101民初114号原告：陈国华，男，汉族，1966年2月2日出生，住江西省乐平市。被告：山东省新广厦劳务输出有限公司，住所地：山东省郓城县程屯镇杨寨村002号，统一社会信用代码：917172568065497H。被告：朱晓东，男，汉族，1987年9月29日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：马振全，男，汉族，1969年5月6日出生，住山东省郓城县。原告陈国华与被告山东省新广厦劳务输出有限公司（以下简称劳务公司）、朱晓东、马振全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈国华，被告马振全到庭参加诉讼，被告劳务公司、朱晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈国华向本院提出诉讼请求：1.被告朱晓东支付原告农民工工资欠款23200元；2.被告马振全承担连带付款责任。事实和理由：中铁二十二局集团轨道工程有限公司因修建蒙华铁路，在吉水县工区项目经理部，主管该标段修建事宜。被告劳务公司、朱晓东、马振全系承包该工程的施工方，因修建该标段内铁路防护栏、电缆槽急需要民工，遂雇请原告请民工施工。并每月支付民工工资。原告按照被告的要求于2019年6月进行施工，工程于2019年8月底已完工。2019年8月24日，原告因此事与被告达成协议后被告出具了承诺书给原告，保证民工工资于2019年9月7日之前付清。被告直至2019年11月15日支付原告民工工资42000元，剩余23200元至今未支付。劳务公司、朱晓东未答辩。马振全辩称：1.被告劳务公司、马振全与原告不存在合同关系，原告要求被告劳务公司、马振全支付工程款无事实和法律依据；2.被告马振全与被告劳务公司之间是内部承包合同关系，马振全承包工程后，分包给朱晓东负责案涉工程施工，马振全不拖欠朱晓东任何工程款，故马振全对朱晓东拖欠原告工程款不承担付款责任；3.本案可参照（2016）最高法民再60号案例及江苏省高院审理建设工程的相关意见，将没有直接合同关系的违法分包人的责任未认定在欠付工程款范围内；4.被告马振全与被告朱晓东劳务分包合同纠纷案件尚未审结，请求将本案中止审理。本院经审理认定事实如下：被告朱晓东将承包的江西省吉安市吉水县蒙华铁路MHTJ-33标段中的铁路护栏、电缆槽等工程交原告陈国华施工。原告于2019年6月进行施工，于2019年8月完工。2019年8月16日，被告朱晓东向原告出具欠条，确认尚欠原告民工工资65200元，并保证于2019年9月7日之前付清。之后，被告于2019年11月15日支付原告民工工资42000元，剩余23200元至今未支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年10月，蒙华铁路江西段已通车运营。上述事实有：原告提供考勤表、对工单、欠条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陈国华作为自然人，无建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《施工合同解释》）第一条第一项规定，其与被告朱晓东达成的施工合同无效。因原告完工工程已交付使用，被告朱晓东亦未提供证据证明原告完工工程质量不合格，根据《施工合同解释》第二条规定，原告要求被告参照合同约定向其支付剩余工程款（农民工工资）23200元的诉讼请求于法有据，予以支持。原告主张被告马振全承担连带付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱晓东于本判决生效之日起十日内向原告陈国华支付工程款23200元；二、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元(原告已预交388元)，减半收取计190元，由被告朱晓东负担（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青二〇二〇年五月二十五日法官助理  甘丹丹书 记 员  闵文峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢126号之一 申请执行人孙国池，男，1953年8月5日出生，汉族，住河间市。 被执行人王艳杰，男，1981年7月2日出生，汉族，住所地河间市。130984198107024531 第三人韦士良，男，1958年12月4日出生，汉族，住河间市。130984195812043013 第三人许秋盼，男，1983年1月23日出生，汉族，住河间市。130984198310233056 本院在执行申请执行人孙国池与被执行人王艳杰提供劳动者受害责任纠纷一案中，第三人韦士良、许秋盼于2019年8月24日为被执行人王艳杰提供担保，并书面承诺自愿代为被执行人王艳杰履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人王艳杰、第三人韦士良、许秋盼仍未给付申请执行人赔偿款30000元及违约金，现申请执行人向本院提出申请追加韦士良、许秋盼为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加第三人韦士良、许秋盼为本案被执行人。 二、限被执行人韦士良、许秋盼于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人孙国池清偿债务30000元及违约金。 本裁定送达后立即执行。 审判长  田子岂 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇二〇年五月八日 书记员  赵志峰
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执3018号钱勇：你与竺一凡民间借贷纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初17600号判决书已发生法律效力。竺一凡向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的650000元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费8900元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院钱勇（缴款账号：×××86）二〇二〇年五月十三日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：                            联系电话：
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初564号 原告：周志军，男，1963年1月29日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杨进双，男，1980年10月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：么海涛，女，1982年8月22日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告周志军与被告杨进双、么海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志军、被告杨进双到庭参加诉讼，被告么海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求二被告立即连带偿还原告借款本金人民币5万元整，并按照银行同期贷款利率的四倍支付借款之日至本金还清为止的利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨进双与被告么海涛系夫妻关系。2010年，被告杨进双以开沙厂无钱为工人开支为由，从原告处借款人民币20万元整。事后，被告陆续向原告偿还借款人民币15万元，现仍欠下原告人民币5万元整。2015年6月2日，被告杨进双为原告出具保证书一份，保证书内容说明了欠款的数额及还款期限。之后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未能偿还。综上所述，二被告不讲信用，无故拒不偿还借款的行为，严重损害了原告的合法债权。因该借款系二被告共同生活期间经营沙厂所欠，属于夫妻共同外债，二被告应连带偿还。故依据《民法通则》第108条，《婚姻法解释二》第24条规定提起诉讼，请依法判决支持原告诉求，保护原告合法债权。 被告杨进双辩称：对原告的请求和事实理由认可，但现在经济紧张。 被告么海涛未答辩。 诉讼中，原告出示2015年6月2日的保证书一份，内容为：关于杨进双欠周志军款一事，欠款数额为伍万元，三个月还清。借款人：杨进双，保证人：张生，李广，2015年6月2日。原告称保证书系张生书写，被告杨进双签名。被告杨进双质证意见：是张生写的，本人签的名。本院认为该份保证书为书证、原件，其证明力应予采信。 综合原、被告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2010年被告杨进双、么海涛从原告处借款20万元整，陆续偿还15万元，仍欠5万元。2015年6月2日，被告给原告出具保证书，说明欠款5万元，并约定三个月还款。之后，被告未能偿还欠款，现原告提起诉讼。 本院认为：原告与被告因借款形成了50000元的债权债务关系，现该笔债务已经超过约定的履行期，原告作为债权人有权向被告杨进双、么海涛主张偿还，被告杨进双、么海涛作为债务人亦有义务偿还。现原告诉请被告杨进双、么海涛偿还人民币50000元，本院予以支持。双方借款没有约定利息，原告关于利息的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨进双、么海涛在本判决生效之日起五日内偿还原告周志军人民币50000元。 二、驳回原告周志军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，以减半收取525元，由被告杨进双、么海涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张栋华
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终835号上诉人（原审被告）：山西合成橡胶集团有限责任公司。法定代表人：柴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，山西云泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区法律援助中心。原审被告：中某，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郝某，该公司董事长。原审被告：中国化工集团公司。法定代表人：宁某，该公司董事长。上诉人山西合成橡胶集团有限责任公司（以下简称山橡公司）因与被上诉人杨某福利待遇纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山橡公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人杨某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。原审被告中某、中国化工集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。山橡公司上诉请求：撤销原判，改判其不支付杨某津贴补贴；诉讼费用由杨某承担。事实和理由：山橡公司属中央企业，不在中共山西省委老干部局、山西省财政厅、山西省劳动和社会保障厅《关于在并省直企业离休人员津贴补贴发放的通知》发放津补贴范围之内。杨某辩称，原判正确，应予维持。中某、中国化工集团公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨某向一审法院起诉请求：判令山橡公司、中某、中国化工集团公司向其支付离休人员补贴（2007年1月-2008年12月）48000元。一审法院认定事实：杨某于1965年12月进入山橡公司工作,1991年12月离休。2019年8月12日,杨某向大同市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁,大同市劳动人事争议仲裁院于2019年8月12日作出同劳人仲案字（2019〕第225号不予受理通知书,以不符合受理条件为由不予受理。杨某对仲裁结果不服,在法定期间内提起诉讼。山橡公司认可杨某享受从2007年1月1日起副处级每月发放离休人员津贴补贴2000元的政策,认可杨某享有从2007年1月至2008年12月的补贴48000元而未发放。一审法院认为，劳动者有享受社会保险和福利的权利。该案中,杨某作为劳动者已离休,与山橡公司曾建立劳动关系,杨某所享有在劳动岗位上履行的劳动义务的福利待遇,受法律保护。由此发生的争议视为劳动争议。山橡公司当庭承认欠发杨某2007年1月至2008年12月津贴补贴48000元,故杨某主张山橡公司支付该笔津贴补贴予以支持。杨某与中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司从未建立过劳动关系,也未有效举证证明中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司应当承担该案的民事责任,故对杨某相关诉求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、山西合成橡胶集团有限责任公司在判决生效后十日内向杨某支付津贴补贴48000元。二、驳回杨某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元,由山西合成橡胶集团有限责任公司负担本院二审期间，山橡公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据为大同市人民政府同政发（2003）10号、161号文件；山西省财政厅（2003）8号、30号文件；国务院国资委（2003）357号文件及山橡公司、中某、中国化工集团公司的企业信用信息公示报告，欲证明2003年山橡公司划归中国化工集团有限公司下属的中国蓝星（集团）公司，后变更为中蓝石化有限公司，成为中央企业；第二组证据为中国化工集团公司（2009）49号文件，欲证明合成橡胶公司已按集团公司（2009）49号文件要求，从2009年1月起开始发放津贴补贴。杨某对第一组证据有原件的文件真实性予以认可，对无原件的文件无法核实真实性，认为公司的划归过程与本案无关；第二组证据指的是补差问题，不是发放问题，与本案无关。对原审查明且双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，中国化工集团公司（2009）49号文件要求，各单位离休人员补贴实际发放额低于所在地相应职级离休人员补贴水平的，执行所在地相应职级离休人员补贴水平，高于所在地相应职级人员补贴标准的，暂维持不变。文件虽从2009年1月1日执行，但与山西省《关于在并省直企业离休人员津贴补贴发放的通知》精神并行不悖，都是体现党委政府和中央企业对离休人员的关心，意在提高离休人员的生活待遇。文件明确补贴低于所在地补贴水平的，执行所在地补贴水平，故一审参照山西省补贴标准判决支付2007年1月至2008年12月津贴补贴并无不当。综上所述，山橡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西合成橡胶集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年五月二十六日书记员 杨 卿
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初627号原告：杨辉，男，1984年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：杨春蓉，抚州市东乡区法律援助中心法律工作者。被告：徐接国，男，1977年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市。原告杨辉与被告徐接国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托诉讼代理人杨春蓉到庭参加诉讼，被告徐接国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠原告货款32,850元；诉讼中原告将诉讼请求变更为判令被告立即支付借款本金32,850元，并支付借款利息15,768元（以月息2分暂计算至2020年3月10日）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐接国在承包抚州市东乡区珀玕乡珀玕中学项目期间，原告多次向其供应水泥，在2017年11月，原、被告经过总结算，被告结欠原告货款32,850元未付，被告当时口头承诺立即支付，但时隔几个月，经原告多次电话催讨，被告并未履行。2018年3月10日，被告同意将货款转为借款，向原告出具一张借条，当时承诺在2018年4月底付清全部欠款。时至今日，被告并未按约定还款。恳请依法支持原告的诉讼请求。徐接国未提交答辩意见。原告杨辉围绕诉讼请求，向法庭提供了被告出具的借条一张，证明2018年3月10日，被告将拖欠的水泥款32,850元转为借款，约定在2018年4月底还清，利息按月利率2%计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐接国在承包抚州市东乡区珀玕乡珀玕中学项目期间，原告杨辉多次向其供应水泥，双方经结算，被告徐接国欠原告杨辉水泥款32,850元。2018年3月10日，被告徐接国同意将欠款转为借款，向原告杨辉出具一张借条，载明“今借到杨辉人民币叁万贰仟捌佰伍拾（32,850元），利息两分，钱下来一次性连本带利付清。注四月份。”出具借条后，被告徐接国并未向原告杨辉还款。本院认为，原、被告双方自愿将货款转为借款，本案由买卖合同关系转化为民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，转化的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按借条中的约定，按时返还借款，应承担返还借款的义务。被告尚欠原告32,850元借款，原告要求被告返还的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息进行了约定，原告主张2018年3月10日至2020年3月10日期间的利息15,768元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐接国自本判决生效之日起十五日内返还原告杨辉借款32,850元及利息15,768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015.45元，减半收取计507.73元，由被告徐接国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年五月二十五日书记员  吴梦晨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3128号申请执行人刘丁毓，男，汉族。被执行人邓伟中，刘云，男，汉族。本院立案执行的刘丁毓申请执行邓伟中，刘云借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓伟中，刘云银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年五月十六日书记员  陶 辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3040号原告：深圳讯驰通科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬村东方半岛花园B区***414。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。被告：象博士实业（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市********18号1号楼234室。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳讯驰通科技有限公司（以下简称：讯驰通公司）与被告象博士实业（东莞）有限公司（以下简称：象博士公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讯驰通公司的法定代表人王某1及委托诉讼代理人阳义华，被告象博士公司的委托诉讼代理人宋毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。讯驰通公司向本院提起诉讼请求：一、判令象博士公司向讯驰通公司支付货款135157元及逾期付款利息（按年利率4.35%，从2019年8月1日计算至付清之日止）；二、判令象博士公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月讯驰通公司多次送货给象博士公司。但是象博士公司没有及时支付货款。象博士公司辩称，象博士公司在2019年12月支付了货款28722元给讯驰通公司。象博士公司另有退回货物6795元给讯驰通公司，剩余货款金额为99640元。经讯驰通公司同意，剩余货款100000元为售后保证金，在货物无质量问题后，12个月之内退还。经审理查明，2019年9月双方对账确认象博士公司尚欠讯驰通公司2019年7月货款135157元。之后，象博士公司支付了货款28722元，并退货453个（价值6795元），目前尚欠2019年7月货款99640元（=135157元-28722元-6795元）。双方未约定付款期限，及逾期付款利息。以上事实，有讯驰通公司、象博士公司的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。由已经查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，对讯驰通公司要求象博士公司支付货款99640元，及逾期付款利息（以99640元为本金，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月1日开始计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告象博士实业（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳讯驰通科技有限公司支付货款99640元，及逾期付款利息（以99640元为本金，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月1日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳讯驰通科技有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，由原告深圳讯驰通科技有限公司负担400元，由被告象博士实业（东莞）有限公司负担1114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年四月三十日书记员  钟 倩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3559号 原告：李思琦，女，1993年2月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘畅，男，1987年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李思琦与被告刘畅合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李思琦到庭参加诉讼，被告刘畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 李思琦向本院提出诉讼请求：1.判令刘畅归还李思琦借款本金20000元；2.本案的诉讼费用全部由刘畅承担。事实和理由：2017年1月，李思琦将自有奥迪R8一辆交给刘畅，由其代为办理车辆抵押贷款事宜。后刘畅一直私自使用该车辆，至车辆遭受严重损耗，给李思琦造成巨大经济损失。为解决该问题，刘畅于2017年6月6日自愿向李思琦补充签署《借条》一份，载明“今借到李思琦租车费15000元，车辆违章费用5000元，共计20000元，于2016年6月15日之前归还。刘畅2016.6.6”。该《借条》已经到期，李思琦多次向刘畅催收无果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 刘畅未作答辩。 李思琦围绕其诉讼请求，依法提交了当事人主体资格证明、借条、证明、机动车注册登记摘要信息等证据。对于上述证据，刘畅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 李思琦陈述，其男友邵文原有奥迪R8汽车一辆，因事故存放在案外人何凌轩经营的车行用于质押并出租，后将该车辆过户给李思琦，因在该车行工作的刘畅擅自将该车辆开出使用，造成损失和违章等，为此，李思琦要求刘畅承担责任。2017年6月6日，刘畅向李思琦出具《借条》一份，载明“今借到李思琦租车费15000元，车辆违章费用5000元，共计20000元，于2016年6月15日之前归还。刘畅2016.6.6”，刘畅签字并捺手印。同时，李思琦提交何凌轩签字的《证明》，载明刘畅私自使用车辆，给李思琦造成经济损失，为解决该事情刘畅签署了上述《借条》。 庭审中，李思琦说明《借条》上的2016年系笔误，应当是2017年，该借条出具后刘畅至今未履行支付义务。 本院认为，刘畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对李思琦的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对李思琦所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对李思琦所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 因刘畅擅自使用李思琦的车辆造成损失和违章，刘畅向李思琦出具了《借条》，明确刘畅应当向李思琦承担租车费和车辆违章费用共计20000元，系李思琦和刘畅对双方之间债权债务关系的结算，该《借条》真实合法有效，刘畅应当按照约定履行支付义务。该文件虽然名为《借条》，但是李思琦和刘畅之间并非民间借贷关系，系一般的债权债务关系，付款到期至今刘畅未履行支付义务，李思琦要求刘畅按约定支付20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘畅于本判决生效之日起十内向原告李思琦支付20000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘畅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二〇年五月十三日 书记员  蒲 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑闽，女，1971年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：袁野，河北凌翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李浩，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：邓亚敬，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨景森，河北律绎律师事务所律师。 再审申请人郑闽因与被申请人李浩房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑闽申请再审称，被申请人及其委托人霸州市建工伟业房地产开发有限责任公司（以下简称建工伟业公司）企图将案涉二手房当做一手房销售，且始终无法做到网签更名，被申请人违约在先，再审申请人不应当承担责任；建工伟业公司串通第三方电商公司，以一手房名义提供虚假优惠，诱骗再审申请人签署《认购协议》《房红包协议》，不落实第三方电商收取35万元冲抵50万元购房款的承诺，骗取再审申请人35万元，案涉《商品房买卖合同》因存在欺诈而应当无效。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与建工伟业公司签订的《商品房买卖合同》及被申请人向建工伟业公司出具的委托书上均载明案涉房屋的权利人系被申请人，再审申请人主张被申请人将二手房当做一手房销售且无法做到网签更名而违约的理据不足，不予支持；再审申请人主张建工伟业公司串通第三方电商公司骗取其35万元，但提供的证据与建工伟业公司无关联，不能证明其主张的事实，原判决未予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑闽的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年五月十九日 书记员  袁艺淼
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1227号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：马彪，男，1985年2月22日出生，汉族，住青海省。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告马彪、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告马彪、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令马彪返还神州闪现（平潭）公司代偿的76978.97元；2.本案诉讼费由马彪承担。事实与理由：2017年12月27日，马彪因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，马彪向该行成功申请信用卡借款90500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为3997.08元。然马彪收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年8月6日，对工商信用卡欠款共计76978.97元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代马彪向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为马彪的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向马彪进行追偿。 马彪未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向马彪追偿无异议；2.马彪逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月27日，马彪与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号陕Ｋ×××××的车辆以90500元售后回租。马彪向工商银行申请信用卡借款90500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，每月还款总额应为3997.08元，马彪每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然马彪收到款项后,未按约定向信用卡还款,仅于2018年3月24日还款4000元，2018年3月30日还款4800元，2018年5月3日还款8200元，2018年5月25日还款200元，之后再无还款。马彪逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年12月27日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以马彪作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司榆林分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为陕Ｋ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为90500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3997.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费6364元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费5535.2元，服务费3700元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，马彪向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为90500元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，马彪出具放款确认书确认收到放款90500元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需马彪提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若马彪未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因马彪未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年8月7日代马彪还款76978.97元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还马彪未按时缴纳的信用卡款项76978.97元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，马彪应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。马彪、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马彪应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款76978.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由马彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保75号申请人：马卫民，男，1979年10月1日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：房爱军、张宪秀，山东宏易律师事务所律师。被申请人：曲阜安泰房地产开发有限公司，住所地：曲阜市博文巷6号，统一社会信用代码：913708813446501976o法定代表人：刘翠红，经理。被申请人：山东龙桥建筑安装有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇龙桥，统一社会信用代码：913708827207430809。法定代表人：李继平，经理。被申请人：郭德民，男。本院在审理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院提岀财产保全的申请，请求查封被申请人的财产。本院认为，原吿的申请符合法律规定’依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、依法查封被告曲阜安泰房地产开发有限公司、被告山东龙桥建筑安装有限公司、被告郭德民名下银行账户存款余额1066567.63元；依法查封被告郭德民名下微信、支付宝账户余额;二、查封期限1年，自2020年5月25日起至2021年5月24日止，在查封期限内，未经本院许可，只准存入，不得支取。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请；未申请续行查封的，查封期满后查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈然然
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2524号原告：东莞市莞恒建材有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：黄某1。被告：林妥乐，男，汉族，1984年1月21日出生，户籍地址：广东省阳江市江城区****************2*，公民身份号码：441************315。原告东莞市莞恒建材有限公司诉被告林妥乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市莞恒建材有限公司的法定代表人黄某1到庭参加诉讼；被告林妥乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市莞恒建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款35065元；2、被告向原告支付利息（以35065元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2007年4月17日计算至实际清偿之日止）;3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2007年4月15日，被告向原告购买钢筋，并要求原告送货至指定地点，承诺扎好钢筋倒好混凝土后结算。原告按约定送货，被告在送货单上签名确认。但被告未按约定支付款项，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院。被告林妥乐没有答辩，没有提供证据。原告围绕诉讼请求提供了便条、送货单。经查，2007年4月15日，原告向被告提供钢筋一批，原告在送货单上注明数量、单价、金额等，被告在送货单上签名，货款共计34692元。2007年4月17日，原告再次向被告提供钢筋，并制作送货单两份，被告的员工在送货单上签收确认，货款共计373元。庭审过程中，原告主张第一次送货是被告本人签收，后面的是补货，由被告的员工签收，双方口头约定扎好钢筋倒好混凝土后结算；交易的主体是原告与被告个人，被告当时提供了身份证，原告将被告的身份信息抄下并记录在便条上；案涉工地早已经结束，已经联系不上被告；利息从最后一次送货即2007年4月17日开始计算，具体由法院依法认定。本院认为，被告林妥乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款35065元，并提供了送货单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以支持。关于利息。双方未明确约定付款方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应视为货到付款。被告未按时付款已经构成违约，原告诉请从2007年4月17日开始计算利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持，但利息应分段计算，自2007年4月17日起至2019年8月19日止的利息，以35065元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以35065元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告林妥乐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞恒建材有限公司支付货款35065元及利息[自2007年4月17日起至2019年8月19日止的利息，以35065元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以35065元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告林妥乐负担。受理费原告东莞市莞恒建材有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  熊艳萍审判员  黎杰安审判员  杨 欢二〇二〇年五月二十九日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初179号 原告：李小春，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐强，四川八正律师事务所律师。 被告：方利均，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李小春与被告方利均劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小春及其委托诉讼代理人徐强，被告方利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小春向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务款23510元，并以劳务款23510元为基数按照人民银行同期贷款利率支付起诉之日至本息清偿时止的资金占用利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确资金占用利息自2020年1月8日开始计算到付清之日止。事实和理由：2018年9月，原告受被告雇佣到被告承包的四川省宜宾市长宁县高铁站部分工程项目从事钢筋工工作，工作内容主要是钢筋加工，工资按照计价方式计算，工作期间，原告在被告处预支了部分工资，截止2018年腊月底，被告仍尚欠原告24510元，因被告以经济困难为由，未支付上述款项，2019年2月3日被告向原告出具欠条，载明2018年年底长宁高铁站工地欠李小春人工工资24510元农历五月底拿清，后被告支付原告1000元后未再支付，原告多次催收未果，故诉至本院，请求依法判决。 被告方利均辩称，认可原告主张的劳务款23510元，但不应当支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时确认以下事实： 2019年2月23日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：2018年年底长宁高铁站工地欠李小春人工工资24510元，农历五月底拿清。后被告支付原告1000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告主张劳务款23510元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方利均向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法对被告具有约束力，被告未按《欠条》载明的时间向原告支付劳务工资的行为确给原告造成了利息损失，故本院支持被告向原告支付自2020年1月8日起至付清之日止，以23510元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告方利均于本判决生效之日起十日内向原告李小春支付劳务报酬23510元，并支付自2020年1月8日起至付清之日止，以23510元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，由被告方利均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年五月十九日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9745号 东莞市建业混凝土有限公司、江苏省国立建设发展有限公司： 本院受理的申请人东莞市建业混凝土有限公司与被申请人江苏省国立建设发展有限公司解除保全一案【(2020)粤1971民初5685号之二民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月十三日 书记员  袁乐恒
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行审25号 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路74号，统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人徐亚军，该局局长。 被申请执行人濉溪县韩为再生资源综合利用有限公司，住安徽省濉溪县韩村镇韩村村第九村民组，统一社会信用代码91340621MA2T1H4R5R。 法定代表人韩为为，公司经理。 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，以被申请执行人濉溪县韩为再生资源综合利用有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县自然资源和规划局作出的濉自然资监韩[2019]20号土地行政处罚决定为由，于2020年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，濉溪县自然资源和规划局作出的濉自然资监韩[2019]20号土地行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人濉溪县自然资源和规划局申请强制执行的濉自然资监韩[2019]20号土地行政处罚决定准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。（罚款部分可申请本院强制执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 顾国安 审 判 员 张 侠 审 判 员 张勤爱 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 文 灿 书 记 员 桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执306号 申请执行人：张某某，男，1960年6月22日出生，汉族，无固定职业，住包头。 被执行人：内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：侯某某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）内02民终24号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封被执行人内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司所有的位于包头市底店一套。 查封期限为三年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙云飞 二〇二〇年五月八日 书记员  马浩然
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初705号 原告：威海市商业银行股份有限公司出口加工区支行，住所地威海经济技术开发区。 负责人：包卫平，行长。 委托诉讼代理人：陶晓成，男，1975年7月3日出生，汉族，住威海市环翠区，系银行员工。 委托诉讼代理人：陆达，男，1985年12月6日出生，汉族，住威海市环翠区，系银行员工。 被告：马跃，女，1965年5月12日出生，汉族，住威海市。 被告：刘富河，男，1966年2月17日出生，汉族，住威海市。 原告威海市商业银行股份有限公司出口加工区支行（以下简称威海商业银行出口加工区支行）与被告马跃、刘富河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威海商业银行出口加工区支行委托诉讼代理人陶晓成、陆达到庭参加诉讼，被告马跃、刘富河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海商业银行出口加工区支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金449906.58元，及自2019年9月17日起至实际付清借款之日止的利息、罚息、复利等（按照合同约定的方法计算）；2、原告对被告名下的位于威海市大庆路-199-8号-B2311室的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费和保全费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金449413.88元及利息14907.84元（截止至2020年4月20日），并支付自2020年4月21日起至实际付清借款之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定的方法计算）。事实和理由：2018年9月17日，原告与被告马跃签订个人借款合同，约定：原告向被告发放个人经营性贷款50万元，利率为年利率6.525%，贷款期限最长不超过12个月，到期一次性还本，按月付息，每月20日为结息日。2016年9月12日，原告与被告马跃签订最高额抵押合同，期限三年。合同签订后，原告如约向被告马跃发放了贷款，但马跃在原告处贷款已逾期，构成违约，故诉至法院，请求依法裁决。 马跃、刘富河未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、不动产登记证明、共同债务人承诺书、贷款账户明细查询等证据，被告马跃、刘富河经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原告与被告马跃签订了个人借款合同，合同约定：马跃向原告借款50万元用于购塑脂镜片，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；本合同项下的借款利率为年利率6.525%；本合同项下借款自实际发放贷款之日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款人未按照合同约定偿还借款本金、利息或其他应付款项的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；本合同项下逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。 2018年9月12日，刘富河向原告出具共同债务人承诺书一份，内容为：刘富河与马跃系夫妻关系，马跃与原告签订的个人借款合同约定的债务为刘富河与马跃共同债务，自愿与马跃共同承担还款责任。 2016年9月12日，原告（乙方）与被告马跃（甲方）签订了最高额抵押合同，合同约定：甲方自愿以其名下位于威海市产为其自2016年9月12日起至2019年9月12日止，在乙方处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额500000元提供抵押担保，担保范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等和为实现债权、抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。上述抵押房产已办理抵押登记手续。 合同签订后，原告于2018年9月17日向被告马跃发放了贷款50万元，马跃在借款凭证中签字确认收取上述款项。现借款期限已经届满，被告马跃未能偿还原告全部借款本息，截止至2020年4月20日，尚欠原告借款本金449413.88元及利息14907.84元。 本院认为，威海商业银行出口加工区支行与马跃签订的个人借款合同和最高额抵押合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。威海商业银行出口加工区支行已按合同约定向马跃发放了借款，马跃理应按照借款合同约定归还借款本息，现借款期限已经届满，被告马跃未能偿还原告全部借款本息，已构成违约。原告有权依约要求马跃偿还借款本息。刘富河向银行出具了共同债务人承诺书，承诺对马跃的债务承担共同还款义务，故对原告主张的借款本金及利息，刘富河应承担还款责任。马跃提供涉案房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，在两被告违约的情形下，威海商业银行出口加工区支行有权要求行使优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告马跃、刘富河经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马跃、刘富河偿还原告威海市商业银行股份有限公司出口加工区支行截止2020年4月20日的借款本金449413.88元及利息14907.84元； 二、被告马跃、刘富河支付原告威海市商业银行股份有限公司出口加工区支行自2020年4月21日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利等（按照合同约定的方法计算）； 三、原告威海市商业银行股份有限公司出口加工区支行对位于威海市产经拍卖、变卖所得价款，在马跃、刘富河的上述付款义务范围内享有优先受偿权。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4132元，保全费2920元，均由被告马跃、刘富河负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年五月十九日 书记员  辛学良
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初778号 原告：吴吟吟，女，1984年8月26日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省达州市通川区。 被告：林俊忠，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地四川省金堂县。 原告吴吟吟与被告林俊忠民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴吟吟到庭参加诉讼。被告林俊忠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款18280元，并按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费被告承担。事实及理由：被告与原告系在通川区磐石月湖狂欢谷一起工作的同事，被告先后在原告处借款和代领相关费用共计18280元，被告因离职原因无法归还借款，向原告出具欠条并口头约定在2018年5月31日偿还全部欠款，但2018年6月开始，被告手机一直关机，原告无法联系被告。 被告辩称，原告提交书面欠条与被告字迹不符，并非被告所具，该欠款与被告无关，原告起诉被告错误，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系同事关系，2017年8月2日、3日，原告通过支付宝给被告林俊忠共计转款20000元，后被告陆续归还部分。2018年4月9日，被告书立欠条，内容为：今欠到吴吟吟人民币18280元，2018年5月31日前全部归还。 本院认为，原告举示证据证实给被告转款20000元，同时提交欠条证实债权债务关系成立，被告虽就欠条笔迹提出异议，但其拒不到庭，自行放弃相应权利，应当承担不利的法律后果。本院认定被告下欠原告18280元。关于利息的计算，因双方在欠条中未作约定，资金利息应从被告逾期还款之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告林俊忠在本判决生效次日偿还原告吴吟吟借款18280元及利息。（利息从2018年6月1日起按年利率6%计算至全部付清时止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元,减半收取128.5元，由被告林俊忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年五月十九日 书记员  柏维
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1054号申请执行人：于海花，女，1964年9月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请执行人：刘德枝，男，1968年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人于海花和被请执行人刘德枝（2020）鲁0602民初182号民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求：1、被申请人依法偿还借款本金60500元及逾期违约金10000元。2、被申请人支付申请人诉讼费782元。3、本案保全费、执行费由被申请人承担。行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月20日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月20日和2020年5月7日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等信息。多个银行账户有存款18714.76元，本院已采取冻结扣划措施。3、本院于2020年3月20日通过烟台市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行本金70500元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费958元。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日上午以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，找不到被执行人的具体下落且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年五月二十九日书记员 杨玉莹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6850号 原告:郫都区鑫南辉石材经营部,住所地四川省成都市郫都区犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城23栋4号。 经营者：陈聪玲。 委托诉讼代理人：刘毅，四川弘泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周清，四川北新律师事务所律师。 被告:甘肃凯顺装饰工程有限公司,住所地甘肃省天水市秦州区桃园路7号。 法定代表人：杨晓丽，职务不详。 原告郫都区鑫南辉石材经营部（以下简称鑫南辉经营部）与被告甘肃凯顺装饰工程有限公司（以下简称甘肃凯顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫南辉经营部一般授权委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼，被告甘肃凯顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫南辉经营部向本院提出诉讼请求，请求判令被告甘肃凯顺公司支付石材款366000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以366000元为基数，从2019年4月23日起至付清止日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2018年5月15日，原告和被告签订《材料订货合同》，约定，因被告承接郫都区百伦广场维也纳国际酒店工程，被告向原告订购该合同约定的石材，交货地点位于上述项目工地，付款方式为月结，每月月底结当月供货款的70%，剩余款项待工程完工验收合格90天内付清。上述合同签订后，原告依约供货，但被告未按约定支付货款，现案涉项目已交付使用，2019年4月22日，原告和被告签订《结算书》，确定案涉项目原告已供应材料款506000元，支付140000元，尚欠366000元。后原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告甘肃凯顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的当事人身份信息、材料购销合同、结算书、发货单等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告和被告签订《材料购销合同》，约定被告向原告采购石材，产品名称、数量及价格见购货清单，付款方式为月结，每月月底结当月供货款的70%，剩余款项待工程完工验收合格后90天内付清，交货地点为郫都区百伦广场维也纳国际酒店，交货日期为2018年5月20日至2018年7月10日。该合同后附《维也纳酒店石材报价》，载明了材料名称、规格、单价及加工费等费用。其后，原告向被告供货。2019年4月22日，被告作为发包方、郑成哲作为供应商签订了《结算书》，载明今结算郑成哲供应材料款506000元，已支付郑成哲材料费140000元，综上所计余欠366000元。被告在该结算书发包方位置盖章确认，原告和郑成哲在供应商位置签字盖章确认。庭审中，根据原告陈述查明，郑成哲为原告向被告供货的实际供货人。 另查明,原告提供网络图片证明维也纳国际酒店于2020年1月13日已投入使用，在美团网上已有住客评价信息。 本院认为，《材料购销合同》、《结算书》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，合同当事人应全面履行合同义务。本案中，原告已履行供货义务，被告应向原告履行支付货款的义务，原告主张被告支付石材款366000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，因被告未按约履行付款，应按要求向被告支付资金占用利息。案涉项目工程于2020年1月13日已投入使用，因双方未约定验收期，本院认为1个月为合理的验收期，且截止庭审之日，被告未向原告主张所供货物未验收合格，故从2020年2月13日开始计算90天的尾款付款期。现被告未按要求支付货款，原告主张从2020年4月13日起计算资金占用利息合理，因中国人民银行贷款基准利率之标准已被取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘肃凯顺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郫都区鑫南辉石材经营部货款366000元及资金占用利息（计算方式：以366000元的未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月23日起计算至实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元、公告费600元，由被告甘肃凯顺公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李建容 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  牟徐全
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8238号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡亮斌，男，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告胡亮斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡亮斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡亮斌归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)211,051.94元(截止2020年2月29日本金152,380.15元、利息17,454.54元、人民币分期手续费6,354.48元、逾期还款违约金34,862.77元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由胡亮斌负担。事实与理由：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡亮斌的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，胡亮斌欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计211,051.94元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡亮斌催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡亮斌未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。胡亮斌未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡亮斌的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡亮斌信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡亮斌办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，胡亮斌欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金152,380.15元、利息17,454.54元、人民币分期手续费6,354.48元、逾期还款违约金34,862.77元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡亮斌催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡亮斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币152,380.15元。被告胡亮斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币17,454.54元、人民币分期手续费人民币6,354.48元、逾期还款违约金人民币34,862.77元，合计人民币58,671.79元。被告胡亮斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币152,380.15元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,465.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,232.89元，由被告胡亮斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。