北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26470号原告：中电（北京）电力工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人:孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京市欧鹏电气工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园西里1号院1号楼北侧3层348室。法定代表人：张宏伟，总经理。原告中电（北京）电力工程有限公司（以下简称中电公司）与被告北京市欧鹏电气工程有限责任公司（以下简称欧鹏公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电公司的委托诉讼代理人孟德丰，被告欧鹏公司的法定代表人张宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中电公司提出诉讼请求：1、要求欧鹏公司支付加工费531095元及逾期付款利息（以320170.4元为基数，自2014年11月1日起计算至实际给付之日止；以210924.6元为基数，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率的150%标准计算）；2、诉讼费用由欧鹏公司承担。事实与理由：2013年5月6日，中电公司与欧鹏公司签订加工合同，约定，欧鹏公司委托中电公司加工高低压柜、直流屏、变压器共计46台，报酬总价为4218492元。合同生效后，中电公司按欧鹏公司要求履行了加工、送货、安装，调试验收等全部义务。2016年4月12日，欧鹏公司和中电公司签订欠款确认书，确认书载明：截止到2016年4月12日，欧鹏公司已付款2687397元，尚欠货款1531095元。自2016年4月12日起，欧鹏公司虽然又给付了部分款项，但至今尚欠加工报酬531095元。故中电公司诉至法院。被告欧鹏公司答辩称，认可欠款的基本事实，但是对中电公司主张的欠款金额不认可，欧鹏公司认可的欠款金额为281095元。经审理查明：2013年5月6日，欧鹏公司作为定作人与中电公司[原名称为中电（北京）电力设备有限公司，于2017年6月15日变更为现名称]作为承揽人签订《北京市加工合同》，约定：加工物名称为德胜大厦高基配电室工程高低压柜、直流屏、变压器，数量46台，报酬4218492元，承揽人发现定作人提供的图纸、技术要求不合理的，应在3日内向定作人提出书面异议，定作人应在收到书面异议后的3日内答复，质保期2年，加工物送货之前付款40%，送货至施工现场验收合格40天内付款40%，安装完毕，验收合格发电后付款15%，余款5%作为质保金质保期满后一次性付清。合同后附配电室设备价格详细清单。合同落款承揽人处加盖有中电公司合同专用章，委托代理人处有王某某签字。2013年10月11日，中电公司完成供货。2014年10月，设备验收合格。2016年4月12日，欧鹏公司和中电公司签订《欠款确认书》，载明：产品于2014年10月已经过验收合格发电，截止到2016年4月12日，甲方付款2687397元，尚欠货款1531095元。该《欠款确认书》落款乙方处加盖有中电公司印章，签字人处有王某某签字。双方确认《欠款确认书》签订后，欧鹏公司于2016年支付35万元，于2017年支付5万元，于2018年2月支付10万元，于2018年10月支付30万元，于2019年支付20万元。庭审中，欧鹏公司主张虽然双方签订合同金额为4218492元，但其与杨某、王某某口头约定应向欧鹏公司返还80万元，并陈述杨某、王某某均不是中电公司员工，杨某挂靠中电公司经营，王某某为杨某的业务员。为证明返点情况，欧鹏公司提交银行流水，显示2013年8月29日，宋某某向其转账30万元；2014年1月20日，宋某某向其转账20万元。欧鹏公司陈述，宋某某为杨某之妻，称此50万元即为约定的返点金额，对于剩余的30万元返点，双方已经协商一致以欧鹏公司减少支付价款的形式予以返还。为证明实际欠款金额，欧鹏公司提交2018年6月7日，张宏伟作为甲方与杨某作为乙方签订的《还款计划》，载明，截至2018年6月7日，甲方欠乙方货款781095元。欧鹏公司提交张宏伟与王某某的微信聊天记录显示：2019年8月9日，王某某称“款就剩20多万了”。2009年10月17日，王某某向张宏伟催要欠款，称“我认为就剩28万多元”。中电公司对于欧鹏公司主张的返点情况不予认可。庭审中，中电公司称因为其公司2015年下半年改制，双方变更付款方式为由欧鹏公司向华xxxxx集团有限公司北京华北分公司（以下简称xx北分公司）付款，再由xx北分公司支付给中电公司，并由xx北分公司向欧鹏公司开具相应的发票。根据欧鹏公司提交的银行付款凭证显示，2016年10月24日，欧鹏公司向xx北分公司转账30万元，并提交了xx北分公司向欧鹏公司开具的商品名称为低压柜、低压配电设备等的增值税普通发票。2017年6月5日，xx北分公司与欧鹏公司签署《说明》一份，载明：本案诉争合同项下，截至2015年欧鹏公司尚欠中电公司货款1531095元，因中电公司面临改制，欧鹏公司同意尚欠中电公司货款1531095元以xx北分公司名义结算，xx北分公司并开具了1531095元的发票。截至2017年5月31日，欧鹏公司尚欠货款1231095元。因xx北分公司也要进行体制改革，重新制定还款计划。另查，杨某系xx北分公司的法定代表人。上述事实，有双方提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：中电公司与欧鹏公司签订的《北京市加工合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于欧鹏公司的欠款数额问题，即欧鹏公司主张的返点问题是否真实。本院认为，首先，王某某系中电公司涉案合同项下的委托代理人，其代表中电公司与欧鹏公司签订《北京市加工合同》以及《欠款确认书》，因此有理由相信王某某对于涉案合同项下真实的欠款情况更为了解，根据王某某2019年8月9日和10月17日两次发送的微信，王某某确认欧鹏公司欠款金额为28万多元，与欧鹏公司认可的欠款数额一致。其次，中电公司在庭审中认可由于公司改制，涉案货款通过xx北分公司走账。而根据2017年6月5日，xx北分公司与欧鹏公司签署的《说明》，双方确认截至2017年5月31日，欧鹏公司尚欠货款金额为1231095元，可以表明xx北分公司对于欧鹏公司与中电公司之间的欠款金额是清楚的。再结合杨某系xx北分公司法定代表人，2018年6月7日张宏伟与杨某签订《还款计划》的行为可以与中电公司认可的由xx北分公司代为收款、代开发票相互印证。第三，根据欧鹏公司提交的银行流水，与其陈述的前期返点金额亦可以相互印证。综上，本院认为欧鹏公司提交的证据能够形成一个相对完整的证据链，可以证明双方对于返点金额有约定、且已经部分履行，对于剩余欠款金额，应以王某某确认的金额为准。欧鹏公司的答辩意见，本院予以采信。中电公司主张的欠款金额有误，本院依法予以调整。欧鹏公司逾期付款给中电公司造成的利息损失，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京市欧鹏电气工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中电（北京）电力工程有限公司加工费281095元；二、被告北京市欧鹏电气工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中电（北京）电力工程有限公司利息（70170.4元为基数，自2014年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以210924.6元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中电（北京）电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由被告北京市欧鹏电气工程有限责任公司负担2758元（于本判决生效后七日内交纳），由原告中电（北京）电力工程有限公司负担1797元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年五月二十八日书记员  冯 蕊