四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初213号 原告：宋建平，男，汉族，生于1979年7月13日，住四川省天全县。 原告：杨用琼，女，汉族，生于1956年9月16日，住四川省天全县。 原告：佘永霞，女，汉族，生于1928年10月16日，住四川省天全县。 原告：宋建民，男，汉族，生于1981年9月28日，住四川省天全县。 原告：宋明芳，女，汉族，生于1988年10月26日，住四川省天全县。 被告：杨学全，男，汉族，生于1957年2月23日，住四川省天全县。 被告：杨开琴，女，汉族，生于1977年3月18日，原住四川省天全县，现住四川省名山区。 原告宋建平、杨用琼、佘永霞、宋建民、宋明芳与被告杨学全、杨开琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员李久平独任审判，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋建明、佘永霞，被告杨开琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告宋建平、杨用琼、宋明芳，被告杨学全均到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款194000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系一家人，二被告系夫妻关系，五原告与二被告系亲戚关系。宋勋业于2019年8月29日因病去世，宋勋业生前应二被告杨学全、杨开琴的请求借款200000元与他们用于做生意周转。当时双方商定先扣除6000元的利息，实际借款194000元。宋勋业在2014年4月19日，安排家人通过农业银行天全县支行将该借款由宋勋业的卡转到被告杨学全的卡。转款当日二被告向宋勋业出具了借条，并在该借条注明：二被告以自己购买的安居南路10号1幢3单元6号房屋房产证及土地使用证做抵押，并且亲自将该房产证、土地使用证交予宋勋业，同时还写明还款时退还房产证和土地使用证，现二被告的房产证和土地使用证都在原告处保管。宋勋业多次催讨此借款，直到2019年8月去世前都一直在催二被告偿还此借款，二被告答应宋勋业尽快偿还此款。宋勋业去世后，五原告考虑自己家人宋宇新系二被告的外孙女，就不愿意通过诉讼索讨该借款，只是告知二被告及时偿还，可被告杨学全却要求通过诉讼解决。为维护五原告的合法权益，请求法院判决支持五原告的诉请。 被告杨学全辩称,借钱是事实，2014年4月19日，杨斯东给被告杨学全说宋勋业对他不信任，叫被告把房产证带上向宋勋业借款，利息为月息3%，被告签字写字据，借了200000元，被告和杨斯东每人100000元作为做生意的流动资金，当时就扣了6000元的利息，后杨斯东跑了，被告就一人承担，到2015年4月底，共计还了宋勋业72000元。2015年8月份宋勋业找到被告说，你外面不是有钱收不了就拉点砖，宋勋业联系好后就让被告拉。被告从8月24日开始拉砖到10月份结束，砖拉完后，被告把砖票整理后交给宋勋业，同时把拖欠了7个月的利息一并加上,被告给孙彰学说将支付被告的砖款247000元转给宋勋业，抵被告给宋勋业的借款，被告要抽回借据和房产证，宋勋业说别忙等收了钱后自然会给被告，快过年了被告问宋勋业，宋勋业说还没收到又跑不了。开年后被告就到拉萨打工两年，到2016年7月宋勋业给被告说钱收到了，叫被告把这几个月的利息补上，他就给被告房产证，当时被告说咋可能，给你票的时候就把所有的利息都算了。就这样，被告想反正钱还了，不拿算了，你拿起房产证也没用。谁知宋勋业去年去世了，宋勋业儿子给被告打电话说他爸死了，还差点利息，被告说什么利息，早就结算清了。宋勋业儿子说不要房产证了，被告说不要了，谁知他就起诉了。 被告杨开琴未到庭，也未提交书面答辩意见。 五原告向本院提交证据：1、五原告的身份证复印件，拟证明五原告的主体资格。2、天全县思经乡人民政府证明，拟证明宋勋业于2019年8月29日因病去世。3、天全县思经村村民委员会证明，拟证明五原告与宋勋业的关系。4、借条，拟证明被告借款的事实。5、中国农业银行天全县支行交易信息，拟证明转款的事实。6、房权证及土地使用证复印件，拟证明该证为二被告的证件。7、放弃债权继承权承诺书，拟证明原告杨用琼、佘永霞、宋建民、宋明芳自愿放弃债权继承权，由原告宋建平独自享有。 被告杨学全的质证意见：对原告提交的证据均无异议。 被告杨学全向本院提交证据：转款记录复印件3张及砖票，拟证明2016年7月通过孙彰学将被告杨学全的砖款转入宋勋业银行卡的情况。 原告的质证意见：对数据无异议，但不知道是不是这笔款，因宋勋业一直都在做生意。 法院向孙彰学的调查笔录，拟证明被告杨学全给孙彰学说其欠宋勋业借款，被告杨学全将砖票给宋勋业，由宋勋业到孙彰学公司结账，用于抵被告杨学全给宋勋业的借款。后通过宋勋业提供的账户，分三次转给宋勋业的。 原告宋建平的质证意见：不清楚其父与孙彰学有无业务来往。 被告杨学全的质证意见：无异议。 本院经审理认定事实如下：宋勋业于2019年8月29日因病去世，原告杨用琼系死者宋勋业妻子，原告佘永霞系死者宋勋业母亲，原告宋建平系死者宋勋业长子，原告宋建民系死者宋勋业次子，原告宋明芳系死者宋勋业女儿。被告杨学全与被告杨开琴系夫妻关系。2019年4月19日，被告杨学全、杨开琴向宋勋业（已去世）出具借条一份载明：今借到宋勋业现金200000元大写贰拾万元正，以我购买的安居南路10号1幢3单元6号房产抵押。还款时退还房产证和土地使用证。当日通过宋勋业卡6228484101317322610转款194000元给被告杨学全（扣除了利息6000元）。宋勋业去世后，五原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告杨用琼、佘永霞、宋建民、宋明芳承诺表示放弃债权继承权及自愿放弃参与该债权诉讼活动的权利。由宋建平本人享有继承该债权，由其单独就该债权提起民事诉讼。 另查明：被告杨学全通过孙彰学将支付杨学全的砖款转付宋勋业，抵杨学全与宋勋业的借款（2016年7月12日转账两笔共100000元；同月25日转款三笔金额140000元；同月28日转款7073元，均转到宋勋业6228484101317322610卡上，合计金额247073元）。 认定上述事实的证据有，原、被告陈述，天全县思经乡人民政府证明，天全县思经村村民委员会证明，借条，中国农业银行天全县支行交易信息，放弃债权继承权承诺书，砖款记录，调查笔录等证据，经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告宋建平父亲宋勋业借款给被告杨学全，事实清楚，宋勋业去世后，其继承人均享有继承其债权，其继承人杨用琼、佘永霞、宋建民、宋明芳承诺表示放弃债权继承权及自愿放弃参与该债权诉讼活动的权利，由宋建平独自享有，是各继承人的真实意识表示，本院予以确认。原告宋建平要求被告杨学全、杨开琴偿还与其父亲的借款194000元，虽然提交了借条及房产证，但被告杨学全认为该借款已于2016年7月通过孙彰学将被告杨学全的砖款直接支付了宋勋业，并提交有证据证实，对被告杨学全的辩解意见，本院予以支持。庭审中，由于双方分歧较大，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下： 驳回原告宋建平要求被告杨学全、杨开琴连带偿还借款194000元的诉讼请求。 案件受理费减半收取2090元，由原告宋建平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇二〇年五月十九日 书记员  高 颖