云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终826号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。统一社会信用代码：9153030069568951XC。负责人朱晓涵，行长。委托代理人：方紫娟，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：唐秀英，女，汉族，1969年1月6日生，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：黄能佳，男，汉族，1970年2月16日生，住址同上，系被告唐秀英之夫。上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行因与被上诉人唐秀英、黄能佳金融借款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人唐秀英、黄能佳偿还中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金1150000元，支付截止2019年4月26日的利息74596.64元、罚息712246.08元及自2019年4月27日至借款清偿之日止的利息（含罚息、复利，按年利率12.6%计算）。并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审判决曲解了上诉人诉讼请求的本意，忽略了上诉人主张逾期利息的权利，导致了该项判决的误判。结合上诉人一审第一项诉请的上下文表述，能够当然的将“自2019年4月27日至全部贷款清偿之日止的利息”中的利息理解为逾期利息。一审判决第一项判决忽略了银行法定利率的规定。即便一审法院认为上诉人一审请求表述不具体，也应当针对该诉请进行释明，而不能推定为上诉人放弃主张罚息、复利。被上诉人唐秀英、黄能佳未作答辩。上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行向一审法院起诉请求：1、由被告唐秀英、黄能佳共同偿还原告贷款本金人民币1150000元,截止2019年4月26日的利息74596.64元、罚息712246.08元,合计1936842.72元,以及自2019年4月27日至全部欠款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的利息;2、由被告唐秀英、黄能佳向原告支付违约金115000元;3、本案律师代理费用5000元由被告唐秀英、黄能佳共同承担；4、若被告唐秀英、黄能佳未清偿全部债务，则原告有权折价或者拍卖、变卖被告唐秀英、黄能佳共同共有的位于曲靖市沾益区望海农民新区（红星四组）的房产，所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费、公告费、保全费等费用由被告共同承担。庭审中，原告明确公告费为500元。原审法院确认事实如下：2013年9月26日,原告民生银行曲靖分行与被告唐秀英、黄能佳签订了编号为942012013004868的《综合授信合同》，合同约定:被告可向原告申请使用的最高授信额度为150万元,授信使用期限为60个月,即自2013年9月26日至2018年9月26日；如被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应的债权金额的10%向原告支付违约金；被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定情形的，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息与违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；被告违约时，原告可要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，原、被告签订编号为942012013004868的《最高额担保合同》，合同约定：被告以位于曲靖市沾益区望海农民新区（红星四组）的共有房产（房屋所有权证号：00023557，共有权证号：00037582、00037583）为其与原告签订的编号为942012013004868的《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保。合同签订后，原、被告对上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证（曲房他证沾字第××号）。2014年9月16日，被告向原告提交《借款支用申请书》,申请借款115万元，期限为12个月，即自2014年9月25日至2015年9月25日,贷款利率为年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每个月21日为还款日。2014年9月25日，原告向被告发放了115万元的贷款。贷款发放后，被告未依约归还借款本息，截至2019年4月26日，被告共下欠原告贷款本金1150000元、逾期利息74596.64元、逾期罚息712246.08元，合计1936842.72元。原审法院认为，债务应当清偿。被告唐秀英、黄能佳与原告于2013年9月26日签订《综合授信合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。2014年9月16日,被告唐秀英、黄能佳向原告提交了《借款支用申请书》,申请借款115万元。2014年9月25日，原告依约向被告唐秀英、黄能佳发放借款115万元。借款后,被告唐秀英、黄能佳未按约偿还借款，截至2019年4月26日，尚欠原告贷款本金1150000元、利息74596.64元、罚息712246.08元，合计1936842.72元。被告唐秀英、黄能佳的行为已构成违约,现原告要求被告唐秀英、黄能佳偿还截至2019年4月26日的借款本金1150000元、利息74596.64元、罚息712246.08元及自2019年4月27日起至借款清偿之日止的利息（按年利率8.4％计算）的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因被告唐秀英、黄能佳违约导致原告的损失已在逾期罚息中得到补偿,故违约金主张属重复主张,本院对违约金不予支持。对原告主张的律师代理费5000元，因原告未向本院提交证据证明其实际产生了律师代理费，本院不予支持。2013年9月26日，原、被告签订编号为942012013004868的《最高额担保合同》，约定被告以位于曲靖市沾益区望海农民新区（红星四组）的共有房产为其与原告签订的编号为942012013004868的《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保。合同签订后，原、被告对上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证（曲房他证沾字第××号）。现因被告唐秀英、黄能佳未如约还款，原告主张对被告用于抵押的房屋实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的诉讼费、公告费，原、被告双方签订的《综合授信合同》中已明确约定被告违约时，原告可要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费，对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：一、由被告唐秀英、黄能佳偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金1150000元，支付截至2019年4月26日的利息74596.64元、罚息712246.08元及自2019年4月27日起至借款清偿之日止的利息（按年利率8.4％计算）。二、由被告唐秀英、黄能佳支付原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行公告费500元。上述两项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、如被告唐秀英、黄能佳不能按时偿还以上债务，则依法折价或拍卖、变卖被告唐秀英、黄能佳抵押的位于曲靖市沾益区望海农民新区（红星四组）的共有房产（房屋所有权证号：00023557，共有权证号：00037582、00037583），所得价款原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行优先受偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。案件受理费23254元（原告已预交），由被告唐秀英、黄能佳承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审一致，应当依法予以确认。本院认为，上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被上诉人唐秀英、黄能佳签订《综合授信合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。后被上诉人唐秀英、黄能佳向中国民生银行股份有限公司曲靖分行提交了《借款支用申请书》,申请借款115万元。上诉人向被上诉人唐秀英、黄能佳发放借款115万元，借款后唐秀英、黄能佳未按约偿还借款，已构成违约,上诉人要求唐秀英、黄能佳偿还借款本息和罚息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于上诉人主张被上诉人支付自2019年4月27日起至借款清偿之日止的利息，上诉人起诉时的诉讼请求中未明确为逾期利息，且在一审庭审中经法官询问仍然没有明确为逾期利息，一审判决被上诉人向上诉人支付自2019年4月27日起至借款清偿之日止的利息（按年利率8.4％计算）并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23254元，由上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年五月十八日法官助理刘滢靖书记员胡雪娇