wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21948号原告：周宜财，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住北京市昌平区。被告杨忠，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。被告：李姣莹，女，1990年10月1日出生，满族，户籍地及住址天津市滨海新区。原告周宜财诉被告杨忠、李姣莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宜财、被告李姣莹到庭参加诉讼，被告杨忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周宜财向本院提出诉讼请求：1、杨忠、李姣莹返还借款本金16000元、利息2000元；2、杨忠、李姣莹承担本案诉讼费。事实和理由：杨忠与李姣莹系夫妻关系，杨忠以结婚彩礼钱、婚礼场地费等不够为由向周宜财借款80000元，双方约定于2018年6月中旬归还，借款年利率5.655%。借款到期后，杨忠未归还全部借款，于2018年9月3日出具借条确认了上述事实。截止目前，杨忠尚欠借款本金16000元、利息2000元。被告杨忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李姣莹辩称，杨忠借款时并未告知我，且所借款项并未用于结婚。周宜财知道杨忠不止向其一人借款，向多人借款达30余万元，所借款项并未用于家庭共同生活，故不同意周宜财的诉讼请求。原告周宜财围绕其诉讼请求向法庭提交了转账凭证及借条、微信聊天记录、短信记录，本院双方当事人无异议的证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：周宜财与杨忠、李姣莹系同事关系。杨忠与李娇莹于2018年5月2日结婚，同年11月离婚。2018年5月，杨忠向周宜财提出借款需求。2018年9月3日杨忠向周宜财出具借款条一张，主要内容为：借款人杨忠于2018年5月6日、2018年5月7日、2018年5月12日三次向出借人周宜财借款，借款金额分别为3万元、2万元、2万元，共计8万元。出借人周宜财通过民生银行手机转账至借款人杨忠本人名下的建设银行账户。双方约定的借款利为年利率5.655%，计息期间为借款汇出之日起至借款人杨忠归还借款之日止。借款人杨忠已于2018年7月20日通过支付宝转账形式归还出借人周宜财本金1万元，利息尚未归还。借款人杨忠之妻李娇莹已于2018年8月24日通过微信转账形式归还出借人周宜财本金3万元，利息尚未归还。剩余借款本息尚未归还，金额为41405.72元。借款人杨忠承诺于2018年9月6日17:00之前归还剩余借款本金及利息，如不能按时归还，借款人杨忠愿承担所产生的一切法律责任。此借款条为双方共同协商后出具的，借款人杨忠签章后生效，法律效力自2018年5月6日第一次借贷关系发生时开始计算，直至借款人杨忠归还本息之日终止。借款用途结婚用。出具借条后，杨忠于2018年9月10日至10月30日间，先后通过银行卡、支付宝、微信转账的方式共向周宜财偿还借款本金24000元，现尚欠借款本金16000元。2018年8月28日，周宜财的妻子向李姣莹发送短信催要杨忠的欠款，李姣莹回复“是的，最晚周四会还，如果这两天我们钱提前回来了，我会尽早还你们，实在不好意思，给你们添麻烦了”、“利息我们出，会按约定好的给你们，我先问一下他，我们今天是应该有钱到账的，我稍后给你回复”等。2018年10月，周宜财在其妻子与杨忠、李姣莹所组建的微信群聊中曾向杨忠、李姣莹催要还款，杨忠、李姣莹均表示还款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过周宜财提交的证据，可以确认其与杨忠之间存在借贷关系。本案争议焦点为涉案债务是否属于法定的夫妻共同债务，李姣莹是否需要承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案发生于杨忠与李姣莹夫妻关系存续期间，且通过李姣莹的账户进行过还款，在周宜财催要还款时，李姣莹亦做出过愿意还款的意思表示，综合上述情形，涉案债务应当认定为夫妻共同债务。现周宜财要求杨忠、李姣莹给付借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。杨忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠、李姣莹于本判决生效之日起十日内给付原告周宜财借款本金16000元、利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费260元（原告周宜财已预交），由被告杨忠、李姣莹负担，于本判决生效后七日内给付原告周宜财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  徐丽霞审判员  侯艳蓉审判员  张建文二〇二〇年五月七日书记员  罗怡珊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更984号罪犯卿弟强，男，1980年11月7日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）渝一中法刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人卿弟强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,责令退赔被害人经济损失3730元,共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64830元。重庆市高级人民法院于2008年8月18日作出（2008）渝高法刑复字第45号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第205号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第00118号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年(刑期自2013年1月22日起至2032年1月21日止)。重庆市第一中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）渝一中法刑执字第01283号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。本院于2017年12月5日作出（2017）渝05刑更2799号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2029年10月21日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯卿弟强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯和累犯，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯卿弟强在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯卿弟强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯卿弟强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯卿弟强减去有期徒刑六个月（刑期至2029年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月七日书记员  袁 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6406号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王忠英，女，1974年4月19日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王忠英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告王忠英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王忠英偿还欠款本金35748.67元，支付截至2020年3月3日的利息1513.41元、违约金4487.08元；并支付从2020年3月4日起至付清本息之日止的利息、复利，利息以本金35748.67元为基数按日万分之五计算，复利以透支利息1513.41元为基数按日万分之五计算；2、王忠英承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月6日，王忠英向光大银行重庆分行申领信用卡，王忠英在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。光大银行重庆分行按约向被告发放了信用卡。嗣后，王忠英使用该信用卡透支消费，截至2020年3月3日，王忠英尚欠光大银行重庆分行透支本金35748.67元、利息1513.41元、违约金4487.08元。为保护金融资产安全，维护光大银行重庆分行合法权益，特提起诉讼，请求判准如上诉请。被告王忠英未答辩。经审理查明，2017年7月6日，王忠英向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在王忠英申请办卡时要求王忠英阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、分期手续费等费用的计收标准。王忠英在电子终端上签字同意遵守相应规则。后王忠英通过客服电话将所办信用卡升级为银联阳光白金信用卡。光大银行重庆分行经审批，向王忠英发放了信用卡一张。王忠英以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年3月3日，王忠英累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金35748.67元、利息1513.41元、违约金4487.08元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡升级业务录音、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王忠英与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向王忠英发放了信用卡，王忠英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王忠英应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告王忠英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金35748.67元、利息1513.41元、违约金4487.08元；并支付自2020年3月4日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金35748.67元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1513.41元为基数按日利率万分之五计算的复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费422元，由被告王忠英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月十三日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执65号之二申请执行人浙江兴三星五金有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇合屿工业区，组织机构代码:69952048X。法定代表人杨素花。被执行人章文明，男，1975年11月19日出生，住浙江省永嘉县。被执行人王盛续，男，1983年9月29日出生，住河南省南阳市社旗县。申请执行人浙江兴三星五金有限公司与被执行人章文明、王盛续买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6787号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江兴三星五金有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为货款780000元及利息，并负担案件受理费5800元、执行费10200元。执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人章文明、王盛续发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人章文明、王盛续报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王盛续逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章文明、王盛续的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院进行了调查。根据查询结果，被执行人王盛续名下车牌号码为豫Ｒ×××××大众牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院根据河南省社旗县人民法院作出的（2016）豫1327民初1601号民事调解书，轮候查封了被执行人王盛续登记在案外人卢苗苗名下坐落于社旗县××店镇××路××天地阳光××单元××室的房屋［产权证号：1701004132；丘（地）号：1301317200］。被执行人章文明于2020年5月6日与申请人浙江兴三星五金有限公司达成和解协议并已履行完毕和解协议签订的内容，申请人放弃要求被执行人章文明支付剩余部分货款的法律责任。截至2020年05月25日，本案执行标的已执行到位500000元，已扣除执行费、受理费。除此之外。暂未发现被执行人王盛续有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王盛续拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王盛续作出罚款1000元，司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王盛续采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江兴三星五金有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章文明已履行完毕其与申请执行人达成的和解协议；被执行人王盛续名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，并轮候查封了被执行人王盛续登记在案外人卢苗苗名下的房产，发函社旗县人民法院参与分配。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执65号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年五月二十五日书记员  林建岳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更987号罪犯李仁伟，男，1976年12月9日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市忠县人民法院于2017年8月21日作出（2016）渝0233刑初53号之一刑事判决，认定被告人李仁伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2017年9月4日起至2028年1月20日止。判决发生法律效力后，于2017年9月5日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯李仁伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯李仁伟在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李仁伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李仁伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李仁伟减去有期徒刑八个月（刑期至2027年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月七日书记员  袁 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6596号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：陈松，男，1983年6月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李建玲，女，1983年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆古银坊珠宝首饰有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号13-2。法定代表人：陈松。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告陈松、被告李建玲、被告重庆古银坊珠宝首饰有限公司（以下简称古银坊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告陈松、被告李建玲、被告重庆古银坊珠宝首饰有限公司经依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、陈松、李建玲共同偿还润通小贷公司借款本金90621.85元；2、陈松、李建玲共同偿还润通小贷公司借款期内（截止2020年2月19日）利息5292.43元；3、陈松、李建玲共同支付润通小贷公司以借款本金90621.85元为基数，自2020年2月20日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；4、古银坊公司对陈松、李建玲的前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由陈松、李建玲、古银坊公司负担。事实和理由：2019年7月19日，陈松、李建玲、古银坊公司与润通小贷公司签订借款合同，合同约定陈松、李建玲共同向润通小贷公司贷款人民币20万元，贷款期限7个月，月利率1.7%；古银坊公司对前述债务提供连带责任保证担保；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但陈松、李建玲未按照约定履行还本付息义务，古银坊公司亦未承担担保责任。故润通小贷公司提起本案诉讼。被告陈松、李建玲、古银坊公司未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：陈松、李建玲。保证人：古银坊公司。保证方式：连带责任保证担保。担保内容包含本合同项下所有债务。保证期间：自本合同签订生效之日起至本合同债务履行期限届满后两年止。贷款本金：20万元。贷款期限：7个月，自2019年7月19日起至2020年2月19日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2019年8月19日起分7期还清，最后一期应还本息总额为31971.42元，其余每期应还本息总额为31971.43元，还款日为每月19日，合计应还本金为200000元，应还利息为23800元。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2019年7月19日，润通小贷公司向陈松、李建玲指定的银行账户发放贷款本金20万元。还款情况：陈松、李建玲向润通小贷公司共计偿还贷款本金109378.15元，支付利息18507.57元，具体明细为：2019年8月19日偿还贷款本金26186.28元、支付利息5785.15元。2019年9月19日偿还贷款本金26943.74元、支付利息5027.69元。2019年10月21日偿还贷款本金27723.11元、支付利息4248.32元。2019年11月19日偿还贷款本金28525.02元、支付利息3446.41元。欠款情况：自2019年12月19日起，陈松、李建玲未按期足额还本付息。截至2020年2月19日，陈松、李建玲尚欠润通小贷公司贷款本金90621.85元，利息5292.43元。2020年4月13日，润通小贷公司向本院提起诉讼。本院认为，润通小贷公司与袁陈松、李建玲签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向陈松、李建玲发放了贷款，陈松、李建玲未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张陈松、李建玲共同偿还尚欠的全部借款本金90621.85元，并且支付截止2020年2月19日的借期内利息5292.43元以及以借款本金90621.85元为基数，从逾期之日即2020年2月20日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于古银坊公司是否应当承担保证责任的问题。案涉借款合同中约定，古银坊公司为陈松、李建玲的债务提供连带责任保证担保，担保范围包含合同项下所有债务，保证期间为自本合同签订生效之日起至本合同债务履行期限届满后两年止。现借款合同约定的主债务履行期届满之日为2020年2月19日，润通小贷公司提起本案诉讼符合法律规定，故本院对润通小贷公司要求古银坊公司对陈松、李建玲的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。应当指出，润通小贷公司与陈松、李建玲、古银公司在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述陈松、李建玲、古银坊公司确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对陈松、李建玲、古银坊公司的送达手续。陈松、李建玲、古银坊公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈松、被告李建玲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金90621.85元；二、被告陈松、被告李建玲在本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截止2020年2月19日的利息5292.43元；三、被告陈松、被告李建玲在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金90621.85元为基数，从2020年2月20日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；四、被告重庆古银坊珠宝首饰有限公司在前述第一、二、三项债务范围内对被告陈松、被告李建玲的债务向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1099元，由被告陈松、被告李建玲共同负担，并由被告重庆古银坊珠宝首饰有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年五月十二日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7989号上诉人(一审被告)：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号2楼202号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号。法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1—3层09号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张曼，女，1973年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号地下一层。法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗经开区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人张曼、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司（以下简称红博物业公司）、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司（以下简称红博物产公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，依法予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11396号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司预交的二审案件受理费2464元予以退回。审判长 赵晓波审判员侯守东审判员辛吉雁二〇二〇年五月二十五日法官助理宛吟竹书记员张春天
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10894号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张轲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张轲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19416号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10894号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
海南省东方市人民法院行政裁定书（2020）琼9007行审10号海南省东方市人民法院行政裁定书（2020）琼9007行审10号申请执行人:东方市综合行政执法局。住所地：东方市八所镇东方大道29号。统一社会信用代码：11468877MB1275081K。法定代表人：张某，局长。委托诉讼代理人：郭某，该局工作人员。委托诉讼代理人：赵某，该局工作人员。被执行人:金某，男，1980年10月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。申请执行人东方市综合行政执法局（以下简称东方市执法局）于2020年4月10日向我院申请执行金某行政非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，于同月29日举行了听证。申请执行人东方市执法局的委托诉讼代理人郭某、赵某到庭参加听证；被执行人金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依缺席听证。经审查，申请执行人东方市执法局针对金某在违法采砂现场装载河砂行为于2019年9月11日作出东综执水务罚决字[2019]第40号《行政处罚决定书》，该行政决定的内容是：罚款人民币20000元。请求法院依法强制执行罚款20000元及加以处罚款20000元，共计人民币40000元。本院认为，申请执行人东方市执法局认定被执行人金某在未经许可的情况下，擅自在位于海南省东方市××镇旁违法装砂，违反《海南省河道采砂管理规定》第十六条第二款的规定为由，依据《海南省河道采砂管理规定》第二十六条第一款和《海南省水行政处罚自由裁量标准（河道采砂部分）》的规定，处罚如下：罚款人民币20000元。处罚决定生效后，被执行人未能按时缴纳罚款，申请执行人依法向本院申请强制执行。根据海南省高级人民法院《关于在部分法院推行环境资源案件“三合一”归口审理的意见（试行）》规定，行政案件涉及因不服行政机关就行政相对人违反有关环境资源保护法规进行砍伐、烧荒、开矿、采石、挖沙等作出行政处罚等行政行为而发生的非诉行政执行司法审查案件，由设立环境资源审判庭的法院立案受理。因本案涉及东方市执法局就被执行人金某违反《海南省河道采砂管理规定》规定进行挖沙作出行政处罚而发生的非诉行政执行司法审查案件，属于海南省第二中级人民法院管辖范围，故应当将本案移送海南省第二中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案移送海南省第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长   张运平审判员   洪启广审判员   覃卫东 二○二○年五月六日书记员   符 涛附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖权异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22304号原告：刘某1，男，2013年7月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：王某某(原告母亲)，女，1986年8月12日出生，汉族，住上海市。被告：刘某2，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人王某某到庭参加诉讼。被告刘某2经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告补付2016年4月至2019年9月的抚养费282,072元(2016年4月-2017年3月以每月6,300元计；2017年4月-2018年3月以每月6,615元计；2018年4月-2019年3月以每月6,945元计；2019年4月-2019年9月以每月7,292元计)。事实和理由：被告刘某2与原告母亲王某某原系夫妻关系，两人婚后于2013年7月18日生育原告，2015年4月3日双方协议离婚，并约定孩子刘某1随母亲王某某生活，被告自2015年4月3日起每月支付生活费、教育费、医疗费、保险费6,000元，每年递增5%，至孩子18周岁止。2016年4月开始被告不再支付抚养费，故诉至法院，要求判如所请。被告刘某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告刘某2与原告母亲王某某原系夫妻关系，两人婚后于2013年7月18日生育原告，2015年4月3日双方协议离婚，并在《自愿离婚协议书》中约定：“我们双方婚生儿子刘某1，2013年7月18日出生，随女方王某某共同生活，男方刘某2自2015年4月3日起，每月给儿子6000元生活费、教育费、医疗费、保险费陆仟元人民币整，每年递增5%，在每月15日前以现金或者银行转账的方式付清，直至付到儿子刘某1年满十八周岁为止，年满十八周岁之后的费用由我们双方另行协商”。另查明，2015年4月-2016年3月，被告每月不等金额的转账至原告母亲王某某中国建设银行账户，共计71,750元。2016年4月起，被告未再支付抚养费。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告母亲王某某与被告离婚时，双方已对原告的抚养及抚养费问题作出了约定，该约定对双方具有约束力，现被告未按协议支付2016年4月至2019年9月的抚养费，原告要求其补付，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起十日内补付原告刘某12016年4月至2019年9月的抚养费282,072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑家旺人民陪审员  杨智勇人民陪审员  肖美珠二〇二〇年五月二十七日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3041号上诉人(原审被告)：重庆铭兴汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路76号，统一社会信用代码915000006219862479。法定代表人：刘显勇。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。主要负责人：颜小锋。上诉人重庆铭兴汽车（集团）有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行保证合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆铭兴汽车（集团）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆铭兴汽车（集团）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆铭兴汽车（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1221号原告：吴嘉瑞，男，1972年3月22日出生，汉族，住天津市。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告吴嘉瑞与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴嘉瑞,被告云游天下公司的委托诉讼代理人边家祥、孙永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴嘉瑞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《云游天下认购租赁房车合同》；2.被告支付原告欠款220000元；3.被告支付原告利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，自2019年10月29日起计算值该款项实际支付完毕止）；4.被告赔偿原告差旅费、误工费等共计10000元；5.诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月初，原告与被告就认购租赁房车一事达成一致，原告向被告支付5000元现金作为定金。2017年9月7日，原被告双方签订《云游天下认购租赁房车合同》（以下简称“合同”），合同约定，原告向被告认购一辆总价格为240000元的“牛刀”车辆，合同期限即活动时间为2017年10月至2020年10月，被告于第二年最终执行日期开始对认购的车辆进行返款，每年返还80000元，以此类推连续3年。同时约定每年原告获得认购车辆的60天免费使用权，若原告未使用；被告按照每天500元的价格向原告支付钱款。被告若在每年规定的结算日前后7天日内未向原告返款，需按合同金额的15%向原告支付违约金。同日原告向被告转账缴纳235000元，被告向原告出具了盖有被告财务专用章的240000元收据。原告于2017年10月至2018年10月之间，从未使用过被告名下车牌号为鲁AN0E51的车辆及其他车辆，被告按照合同约定于2018年10月29日返还原告80000元，于2018年10月30日返还为使用车辆天数款项共计28500元，现被告未按约定向原告支付2019年返款，经催告后被告仍拒绝返款。在审理过程中，吴嘉瑞撤回诉讼请求第四项，不再要求云游天下支付差旅费、误工费等。云游天下公司辩称，同意解除合同，原告的诉求没有事实与法律依据，请求驳回诉讼请求。本院认定事实如下：2017年9月7日，云游天下公司（甲方）与吴嘉瑞（乙方）签订了《云游天下认购租赁房车合同》，合同约定，乙方认购梦之旅系列的黄海旅居车一辆，价格240000元，协议签订之日，乙方以现金或银行转账的形式向甲方支付全款。乙方全款到达甲方账户之日起60日内，甲方将车辆落户于甲方名下后开始运营。甲方提供《认购租赁房车计划》的活动时间为2017年起。在认购租赁期间，甲方从第二年最终执行日期开始对认购租赁车辆的车款进行偿还，认购租赁车辆返还明细为，每年返还认购租赁车辆车款的三分之一即为80000元，连续3年；在租赁计划执行期间内，甲方赠与乙方20000元的云会员卡权限；在乙方认购租赁期间，每年享有60天的租赁车辆免费使用权，连续3年合计180天，若乙方未使用达到规定天数，甲方以每天500元租赁价格在每年结算日给予乙方结算。合同还约定了违约责任，双方开始履行合约后，在最终执行日前，如果乙方违约，乙方应按照合同总额的15%向甲方支付违约金；在最终执行日后，如乙方违约，乙方应当按照总金额的50%向甲方支付违约金；甲方以每年规定的结算日前后7天为认购车辆的返款期，若甲方未按期返款，甲方应当按照总合同15%的金额支付违约金。《认购租赁房车计划》的活动时间虽未明确填写，但双方均认可系自2017年9月7日起，活动期限三年。2017年9月7日，云游天下向吴嘉瑞出具《收据》一张，载明今收到吴嘉瑞认购车款240000元。在审理过程中，吴嘉瑞认可云游天下公司返还了80000元车辆认购款及28500元2017年至2018年年度未使用车辆产生的租赁费。本院认为，吴嘉瑞向云游天下公司支付购车款240000元，云游天下公司并未实际交付车辆，涉案车辆登记在云游天下公司名下，由云游天下公司使用，云游天下公司分期向吴嘉瑞返还全部购车款并允许吴嘉瑞每年免费使用60天车辆或者支付相应价款作为回报，双方之间形成了民间借贷法律关系,故本案案由应调整为民间借贷纠纷。关于借款本金的认定问题。本案争议的焦点系云游天下公司支付吴嘉瑞的28500元的性质。合同约定该款项系因2017年至2018年吴嘉瑞未使用车辆产生的费用，本院认为，该28500元实质上系云游天下公司对使用吴嘉瑞购车款的一种回报，应视为利息。吴嘉瑞根据《云游天下认购租赁房车合同》的约定向云游天下公司支付的240000元应当认定为借款本金。由于云游天下公司已向吴嘉瑞支付80000元，剩余借款本金为160000元。关于利息，2018年9月7日至2019年9月6日的利息按照合同约定应为30000元。之后的利息，吴嘉瑞主张以100000元为基数，自2019年10月29日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，系对其个人权利的处分，不违反法律规定，亦未超出合同约定，本院予以支持。关于合同解除的认定问题。双方当事人均同意解除合同，故吴嘉瑞要求解除《云游天下认购租赁房车合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除日期应为起诉状送达云游天下公司的时间，起诉状的送达日期为2020年2月26日，双方合同于该日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、吴嘉瑞与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2017年9月7日签订的《云游天下认购租赁房车合同》于2020年2月26日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司本判决生效之日起十日内偿还吴嘉瑞借款本金160000元；三、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴嘉瑞自2018年9月7日至2019年9月6日的借款利息30000元；四、山东云游天下房车俱乐部有限公司支付吴嘉瑞利息（以100000元为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算），同上述第二项一并付清；五、驳回吴嘉瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，减半收取2311元，保全费1678元，均由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月十五日书记员  赵珊珊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初488号原告：曲爱生，男，1980年7月20日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：姜同旭，男，1992年9月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告曲爱生与被告姜同旭租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告曲爱生的委托诉讼代理人周毅到庭参加了诉讼，被告姜同旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲爱生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠挖掘机160670元及利息(自起诉之日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率年息6%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年5月至2019年5月期间租用原告挖掘机，原、被告2019年8月25日对账时，被告尚欠原告挖掘机款156670元，且2019年6月6、7、8、9日四天台班没有对账，每日租赁费1000元，被告共欠原告挖掘机款160670元，为维护原告合法权益诉至法院。被告姜同旭未进行答辩。庭审中原告为证明其主张提交了欠条一张，欠条内容为：“今欠曲爱生挖掘机租赁款￥156670元2018年5月至2019年5月姜同旭2019.8.25”。原告主张，原告租赁被告的挖掘机干活，租赁费不即时付清，双方平时均记账，2019年8月25日原、被告双方于对2018年5月至2019年5月期间的挖掘机租赁费进行了对账，被告的总欠款额为156670元，被告为原告书写了上述欠条，但该款至今未付。原告还主张，2019年6月6、7、8、9四天被告所欠租赁费未包括在2019年8月25日的欠条数额内，四天每天1000元，因此原告要求被告共给付租赁费160670元。本院认为，原告提交的欠条清楚的对欠款事项、欠款形成的时间、欠款数额进行了记载，欠条落款签写了被告的名字、公民身份号码、欠条书写的时间，被告亦未对原告起诉的事实作出不予认可的答辩，故对被告欠原告挖掘机租赁费156670元的事实本院予以认定。原告还主张2019年6月有四天的租赁费共4000元未对账未付款，但未提交被告签字认可的租赁日期、租赁时长、租赁费计算标准等证据，且原告主张的四天未对账租赁费发生在2019年8月25日原、被告对账之前，原告未提供证据证明该四天的租赁费未包括在2019年8月25日对账的156670元中，故对原告主张的该4000元租赁费本院不予认定。原告向本院提起诉讼后被告仍未付款，被告应承担逾期付款利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告姜同旭于本判决生效后十日内给付原告曲爱生挖掘机租赁费156670元，并以156670元为基数自2020年2月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付给原告。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513元减半收取计1757元，保全费1345元，合计3102元；由原告负担40元，由被告负担3062元。被告应负担的款项已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年五月十日书记员  吴林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10111号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：蒋龙飞，男，1990年9月3日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋龙飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告蒋龙飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋龙飞立即支付截止2020年3月13日的透支本金39972.09元、透支利息2923.12元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金39972.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋龙飞承担。事实和理由：蒋龙飞向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向蒋龙飞发放信用卡，后蒋龙飞使用其账户信用卡透支消费。截至2020年3月13日累计欠款共计42895.21元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒋龙飞仍未清偿。被告蒋龙飞未答辩。经审理查明，2017年8月31日，蒋龙飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋龙飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋龙飞发放了信用卡。蒋龙飞从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，蒋龙飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39486.09元、透支利息2923.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋龙飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋龙飞发放了信用卡，蒋龙飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋龙飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额以本院查明的为准。被告蒋龙飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋龙飞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金39486.05元、透支利息2923.12元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金39486.05元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费466元，由被告蒋龙飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审240号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人刘典强。被执行人程体高。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年5月12日向本院申请强制执行平综法罚决字[2019]第JDGT017号行政处罚决定书。本院同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，擅自于2015年10月份非法占用平度市旧店镇马疃村366平方米土地建设建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的366平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米15元的罚款，罚款共计5490元。限于收到处罚决定之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月8日作出平综法罚决字[2019]第JDGT017号行政处罚决定书，同日留置送达被执行人。被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月25日，申请执行人向被执行人留置送达了强制执行催告书，催告当事人10日内履行义务，当事人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行平综法罚决字[2019]第JDGT017号行政处罚决定书；二、上述行政处罚决定书的第一项拆除部分，由平度市旧店镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年五月十七日书记员  宋丽艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初86号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘光海，男，1973年12月30日生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，住山东省潍坊市寒亭区。因犯强奸罪、盗窃罪、抢劫罪于1994年10月24日被本院判处有期徒刑二十年。2020年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】90号                                                                                           指控事实                                   2017年4月4日21时30分许，被告人刘光海酒后驾驶鲁VXXX轻型普通货车行驶至潍坊市寒亭区高里街道于家庄子村中心街村西第一个路口处，撞绿化树木及电线杆，致鲁VXXX轻型普通货车损坏。经检验，被告人刘光海静脉血中检出乙醇成分，含量为199.68mg/100ml；被告人刘光海系醉酒驾驶机动车。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告人刘光海负事故全部责任。                                           指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘光海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘光海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘光海醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人刘光海到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人刘光海有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘光海自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘光海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁                    2020年5月13日                       书 记 员 姜 楠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执319号申请执行人姚威鹏，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人武汉华祥泰物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：鞠祥红，该公司总经理。姚威鹏与武汉华祥泰物流有限责任公司租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月20日作出的（2019）武仲裁字第000001943号仲裁调解已发生法律效力。权利人姚威鹏于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。因被执行人武汉华祥泰物流有限责任公司住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001943号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十一日书记员  陈 乔
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3047号申请执行人：王成，男，1974年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王万山，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地在无锡市南长区，现住扬州市江都区。申请执行人王成与被执行人王万山买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年5月13日向本院申请撤销本案的执行申请，申请本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3047号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  叶志刚审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年五月十三日书记员  范玲玲
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执14422号之一申请执行人：重庆世胜物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道10号1-9-5#，统一社会信用代码91500107054846116T。法定代表人：赵新胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。被执行人：袁强，男，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。执行中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月16日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索，且申请人提交了书面终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执14422号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年五月二十六日书记员 沈佳慧
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书?(2020)鲁0104民初1164号?原告：吕丽波，女，1969年10月12日出生，汉族，济南机床二厂退休职工，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被告：济南长城锅炉配套制造有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟繁刚，总经理。原告吕丽波诉被告济南长城锅炉配套制造有限公司（以下简称济南长城锅炉配套公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕丽波及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告济南长城锅炉配套公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕丽波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金165000元及利息(2018年4月29日前，被告拖欠原告的利息数额为60700元；2018年4月30日之后的利息，以人民币165000元为基数，按照年利率10%计算，计算至被告实际清偿之日止)；?2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告法定代表人孟繁刚于2010年6月初经朋友介绍认识，孟繁?刚称其经营的企业即本案被告资金周转紧张向原告借款，约定借款利息为年息18%，2010年6月9日，原告将其本人名下光大银行存款100000元取出后，交于被告财务人员，当时被告向原告出具凭证一份。前期每年原告将手中的收据交付被告，被告重新向原告出具收据。2014年左右，被告累积欠付的利息及原告后续出借给被告的现金之和达165000元。2017年3月9日，双方约定自此日起上述借款本金165000元的利息按照年息10%计算。同日，被告向原告出具收据一份，注明欠利息款42000元；2018年4月29日，被告向原告出具收据两份，其中一份注明欠利息款18700元，另一份注明借款165000元、年利率10%、存期1年。此后，上述款项经原告多次催要，被告至今分文未付。无奈，为依法维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，原告特诉至贵院，敬请贵院查明事实，依法作出公正判决。?济南长城锅炉配套公司庭前向本院提交书面答辩状一份，载明：“2010年6月，被告借原告10万元，约定利息为年利率10%，截止2018年4月9日共计欠本金10万，利息65000元，被告由于企业经营困难，一直没有还款，给原告造成损失，我公司现在积极克服困难，想办法早日偿还客户的本金损失”。本院经审理认定事实如下：吕丽波与被告法定代表人孟繁刚于2010年6月初经朋友朱家芳介绍认识，后孟繁刚提出向吕丽波借款用于其公司经营，并承诺支付部分利息。2010年6月9日，吕丽波自其中国光大银行济南槐荫支行（尾号0258）账户内提取现金100000元交付给被告财务人员，被告于当日向其出具收据一份（吕丽波称收据载明本金为100000元，借期一年，年利率为18%，实为借据）。2011年6月9日，借款到期后，吕丽波至被告公司财务部门换了新的收据。此后，该笔借款一年借期期满后，被告均向吕丽波更换新的收据，被告并均未偿还本金，更换的借据借款金额为借款本金加上所欠利息。2017年3月9日，被告再次出具收据一份，载明欠利息款42000元，吕丽波称此时的借款本金数额已为165000元。2018年4月29日，吕丽波再次至被告财务处更换收据，被告于当日向其出具了两张收据，一分系本金的收据，载明借款金额为165000、年利率10%、存期1年；另一份系所欠利息收据，载明所欠利息款18700元。此后，吕丽波未再更换收据，被告仍未偿还借款本金及支付利息。本院认为，公民及法人的合法权益应受到法律保护，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。济南长城锅炉配套公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了质证的权利。本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吕丽波主张其于2010年6月9日自中国光大银行支取现金100000元后出借给济南长城锅炉配套公司，有取款记录为凭且被告不持异议，故本院对此予以确认。关于借款本金问题。吕丽波陈述2017年3月9日借款本金已变更为165000元。经本院计算，自2017年3月9日至2018年4月29日的利息，如以165000元为基数，按照年息10%计算，利息则应为18760.27元（16500÷365天×415天），该数值基本与被告于2018年4月29日出具的欠利息款收据的18700元一致，同时被告也于2018年4月29日出具了本金数额为165000元的借款收据，故本院认定双方至少在2017年3月9日的借款本金已经变更为165000元。至于该数额是否符合法律规定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。由上可见，吕丽波要求济南长城锅炉配套公司偿还借款本金165000元没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于利息问题。现吕丽波同时持有18700元及42000元利息欠款收据原件，因此吕丽波要求被告支付2018年4月28日前的利息欠款60700元事实清楚、证据充分。至于后期利息问题，依照借据约定，吕丽波主张以165000元为基数，按照年利率10%计算，至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南长城锅炉配套制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕丽波借款本金165000元；二、被告济南长城锅炉配套制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕丽波借款利息60700元（2018年4月28日前的利息）；三、被告济南长城锅炉配套制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕丽波2018年4月28日后的借款利息（以165000元为基数，自2018年4月29日起至被告实际清偿之日止，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由济南长城锅炉配套制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年五月七日书记员  孔营营
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4310号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，统一社会信用代码91350102791775186K。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所专职律师。 被告：阮永锋，男，1975年8月1日出生，福建省福安市人，住福安市。 被告：肖香梅，女，1981年5月12日出生，福建省福安市人，住福安市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告阮永锋、肖香梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司以原告与被告已达成和解，被告已付清和解约定的款项为由，申请撤诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  陈开廉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执374号之二申请执行人：徐峰，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：王传智，男，1962年1月15日出生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行徐峰与王传智追偿权纠纷一案中，经查，王传智银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王传智在山东平邑农村商业银行股份有限公司兴水路分理处的银行存款，申请控制金额为114095.71元，实际控制金额为29.52元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年五月十五日书记员 高庆霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3143号上诉人（原审原告）：王欲晓，男，汉族，1969年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆芝诺大数据分析有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号3-1（第3层第6号），统一社会信用代码91500104075656522P。法定代表人：甄少明，总经理。被上诉人（原审第三人）：刘怡佳，女，汉族，1981年10月28日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人王欲晓因与被上诉人重庆芝诺大数据分析有限公司、刘怡佳不当得利纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人王欲晓送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王欲晓在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王欲晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日书记员  刘书岑
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执恢148号 徐永来： 你与被执行人徐增良民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年五月十五日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7611号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：马玲，男，1988年10月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告马玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、马玲立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金42478.65元、利息7453.1元、违约金9363.47元,并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金42478.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7453.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由马玲承担。事实和理由：2018年1月17日，马玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。马玲从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金42478.65元、利息7453.1元、违约金9363.47元未给付。被告马玲未答辩。经审理查明，2018年1月17日，马玲向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向马玲发放了信用卡。马玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月2日，马玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42478.65元、利息7453.1元、违约金9363.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向马玲发放了信用卡，马玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告马玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金42478.65元、利息7453.1元、违约金9363.47元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金42478.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7453.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取641元，由被告马玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执620号 申请执行人：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。 被执行人：甘前磊。 被执行人：甘志有。 被执行人：王红英。 被执行人：黄吉文。 本院在执行申请执行人酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司与被执行人甘前磊、甘志有、王红英、黄吉文借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘前磊名下账户内存款112133元，期限为一年。 冻结被执行人甘志有名下账户内存款112133元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年五月十五日 书记员  李朝晖
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保378号申请人：罗邦莲，女，1987年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人：孙汉芬，女，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：遵义中庸房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：915203006927377822。法定代表人：欧阳康明。本院在审理申请人罗邦莲、孙汉芬与被申请人遵义中庸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人罗邦莲、孙汉芬于2020年5月19日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结对被申请人遵义中庸房地产开发有限公司下价值443624元的财产进行保全，并提供相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义中庸房地产开发有限公司名下价值443624元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年五月十九日法官助理周倩书记员何迪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9444号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：覃文语。被告：覃金熬。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与覃文语、覃金熬金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18003号原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄承如，总经理。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，上海蓼源律师事务所律师。被告：吴某某，女，1958年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海慧如物业管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。诉讼中,原告上海慧如物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海慧如物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十二日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9356号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张宏志。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张宏志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款177251.92元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋1034执234号任喜龙（申请执行人），张园（被执行人）：任喜龙与张园婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计17500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17500元。本院已将该款转付给任喜龙（申请执行人）,其中11475元支付给了被抚养人任珈毅。至此，任喜龙（申请执行人）向本院申请执行的（2016）晋1034民初224号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17847号原告：张凯，男，1966年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王莹，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王永信，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。被告：李胜祥，男，1963年5月21日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗额吉淖尔镇其都林高勒社区。被告：杜作磊，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县。原告张凯与被告王永信、被告李胜祥、被告杜作磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告王永信、被告李胜祥、被告杜作磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款100万元；2、请求被告按照约定给付利息50万元（按年利率24%计算，2017年6月5日至2019年7月5日，共计两年零一个月利率）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日被告向原告借款100万元，原告在中国农业银行北京昌平支行通过银行转账以及现金交付的方式出借借款，并约定2017年7月底还清欠款，但被告并未在到期还款日归还欠款，原告多次与被告协商还款事宜未果，故依据相关法律规定诉至贵院。王永信、李胜祥、杜作磊既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月5日，李胜祥向张凯出具借条：“今借到张凯人民币壹佰万元整（￥1000000元）。本人承诺该借款约定利息年利率2.4/年，另特别注明：该借款我让杜作磊转账，付给新疆恩永义。如有差误，由当时汇款单证为证据。该借款到2017年7月底还清。”杜作磊在见证人处签字。2017年6月23日，张凯通过中国农业银行向杜作磊转账790000元，附加信息及用途为合作煤矿。经法庭询问，张凯表示与王永信、李胜祥、杜作磊三人是经朋友介绍认识，本来想一起做生意弄煤矿，说张凯出钱他们干，后来发现不是那么回事，生意没做成，就写了上述借条。张凯曾多次与王永信电话沟通还款事宜，王永信承诺履行还款，但电话中未明确所还为何笔款项。另查明，张凯曾因民间借贷纠纷向本院起诉杜作磊，后经本院调解结案。张凯在起诉书的事实和理由部分中描述，120万元银行转账其中20万元由李胜祥归还，原告另案向李胜祥追偿。该20万元，张凯表示和杜作磊商量，算做李胜祥头上。张凯另表示有1万元是支付的现金。上述事实，有借条、银行转账记录、通话录音、调解书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实认定，李胜祥出具的借条系真实意思表示，可以确定李胜祥与张凯之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张凯要求李胜祥、杜作磊、王永信偿还借款1000000元，通过本院查明，其中790000元，李胜祥借条中表示让杜作磊转账，张凯通过中国农业银行向杜作磊转账790000元。其中200000元，张凯表示在另案中和杜作磊商量，算做李胜祥头上，但另案中没有对该事实予以确认，张凯也无其他证据予以证明。张凯表示有10000元是支付的现金，也无相关证据予以证明。本案借条为李胜祥所写，无相关证据证明杜作磊和王永信应共同偿还。故此，对于张凯要求李胜祥偿还借款790000元，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于利息，借条中约定年利率为2.4%,张凯主张按年利率为24%，没有事实依据，故本院按照年利率2.4%计算。利息计算时间为2017年6月5日至2019年7月5日，共计两年零一个月。故利息共计39500元（以790000元为基数，自2017年6月5日至2019年7月5日，按照年利率2.4%标准计算）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、李胜祥自本判决书生效后七日内偿还张凯借款790000元；二、李胜祥自本判决书生效后七日内支付张凯利息39500元；三、驳回张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元,由李胜祥负担15738元，由张凯负担2562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  雷俊平审判员  傅 静审判员  黄珑玲二〇二〇年五月二十日书记员  邵 恒
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执465号之二申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。被执行人：李国平，男，1966年3月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：祝小红，女，1969年2月9日出生，汉族，新干县人，住址同上。被执行人：李竞舟，男，1991年10月9日出生，汉族，新干县人，住址同上。被执行人：杨萍，女，1991年8月28日出生，汉族，新干县人，住址同上。新干县人民法院作出的（2020）赣0824民初479号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李国平所拥有的位于新干县的房产（房产证号：干房权证新干县字第××、土地证号：干国用（2013）第00693号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年五月十九日书记员  杨 云
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2523号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王希萍，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：赵向和，男，1972年2月10日出生，汉族，住山东省东平县。原告济南诚成物业管理有限公司与被告赵向和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告济南诚成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南诚成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执458号 申请执行人：金荣美，女，1964年10月10日出生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市平江区。 委托代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人金荣美与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执884号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执458号执行案件并入（2020）闽0526执884号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执458号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执175号申请执行人:罗先慧，男，1967年7月22日出生，汉族，农民工，住湖北省云梦县，被执行人:祝本昌，男，1965年2月10日出生，汉族，从事建筑，住湖北省云梦县，关于申请执行人罗先慧与被执行人祝本昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人祝本昌目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年五月二十七日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3903号 申请执行人：冯金杏，女，汉族，1994年10月20日出生，身份证住址广西桂平市。 被执行人：链虎文化传媒（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9672号大冲商务中心（一期）2栋4号楼401A，统一社会信用代码91440300MA5FP8P231。 法定代表人：陈朋高。 申请执行人冯金杏与被执行人链虎文化传媒（深圳）有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]6909号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币11000元及利息，本院于2020年04月01日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币11000元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币65元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执3903号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年五月十九日 书记员 薛创西
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复198号 复议申请人（被执行人）：刘国庆，男,1958年6月1日生,汉族,住唐山市路北区。 委托代理人:刘婷婷,女,1982年6月18日出生,汉族,住唐山市路北区,系刘国庆之女。 申请执行人：刘秉利,男,1973年5月17日出生,汉族,住河北省唐山市乐亭县。 复议申请人刘国庆不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）(2020)冀02执异50号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，乐亭县人民法院作出的（2014）乐港民初字第62号是本案执行依据,该案判令,被告刘国庆在本判决生效之日起十日内向原告刘秉利支付报酬24774.9元及相应的利息,利息自2007年7月7日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算至款付清日止。后该案进入执行程序,执行案号为（2017）冀02执恢84号。2019年12月4日,本院执行机构作出（2017）冀02执恢84号执行裁定书,裁定将刘国庆名下账号:62×××80依法扣划人民币:22132.9元、1786700元;共计39999.9元扣划至（2017）冀02执恢84号。 另查明，(2017)冀02执恢84号执行案件,2017年1月19日立案,根据该案卷宗中送达回证记载,执行机构立案当日向刘国庆送达了执行通知书。 再查明,刘国庆向唐山中院申请再审,2019年10月17日唐山中院作出(2019)冀02民申190号民事裁定书,裁定驳回刘国庆的再审申请。 唐山中院认为，刘国庆作为本案的被执行人未按照生效判决履行义务,唐山中院对其名下的银行账户内资金采取扣划措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,刘国庆所提异议唐山中院不予支持。关于刘国庆称因执行机构未通知，其不知有此执行案件,根据执行卷宗中执行通知书送达情况，执行机构已向刘国庆送达执行通知书,其所提异议唐山中院不予支持。关于刘国庆称本案生效判决中存在程序问题,不属执行异议案件审查范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若于问题的规定》第十七条第(一)项规定,裁定驳回刘国庆的异议请求。 刘国庆申请复议称，一、由（2014）乐港民初字第62号判决书的执行案,从执行立案到2019年12月8日之前,复议申请人刘国庆从没有收到乐亭执行大队发出的执行通知书等所有材料,乐亭执行大队的执行人员也从没找过复议申请人，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条、《民事诉讼法》第二百一十六条的规定；二、刘国庆名下账号:62×××80,2018年12月28日扣划异议人的劳保工资3317元不知去向，有银行记录为证，乐亭执行大队没有给申请人发过任何有关（2017）冀02执恢84号执行通知书等材料；三、（2020）冀02执异50号执行裁定书在第4页上数第4行:“后该案进入执行程序,执行案号为（2017）冀02执恢84号”复议申请人没有接到（2017）冀02执恢84号执行裁定书,依据《民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年;执行的诉讼时效为二年,本案的执行依据作出时间为2014年10月30日至（2017）冀02执恢84号立案期已超过诉讼时效,应撤销该执行案。综上，申请撤销唐山中院（2020）冀02执异50号执行裁定书，支持我方诉请。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，刘国庆作为本案的被执行人未按照生效判决履行义务,唐山中院对其名下的银行账户内资金采取扣划措施并无不当。执行卷宗显示，2017年1月19日执行机构向刘国庆送达了执行通知书、报告财产令，刘国庆主张未收到任何法律文书不能成立。刘国庆称本案生效判决中存在程序问题,不属执行异议案件审查范围。综上，复议申请人的理由理据不足，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘国庆的复议申请，维持唐山市中级人民法院(2020)冀02执异50号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦治国 审判员  高 亢 审判员  张宏图 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘涵孜
昆明铁路运输中级法院（2020）云71刑初13号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人杨永锐（曾用名任平），男，1995年3月26日出生于云南省南华县，汉族，大专文化，农民，住云南省南华县。2019年8月10日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人许娓娇，云南典传律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人杨永锐犯运输毒品罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员韩本福出庭支持公诉，被告人杨永锐及其指定辩护人许娓娇到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年8月10日，被告人杨永锐藏带毒品，持票从昆明南火车站进站乘车，民警在该站2站台Ｇ404次列车4号车厢门口查获杨永锐，从其体内查获海洛因292.17克，经其主动交代，民警于8月14日在昆明房间内，从杨永锐所睡床铺枕头内及床头书桌上的工作裤裤包内查获海洛因16.09克。所查获的海洛因共计净重308.26克。针对指控的事实，公诉机关提供了归案情况说明、提取笔录、称量记录、检验报告、车票、身份证明材料、毒品照片、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨永锐的以上行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。杨永锐当庭认罪态度不好，公诉机关建议法庭对杨永锐判处有期徒刑十五年或无期徒刑，并处没收财产。法庭审理中，被告人杨永锐以其主观上不明知所携带的东西是毒品海洛因，而是其他违禁品，其在此前的供述中承认自己携带的是海洛因是因为民警有指供行为为由，提出其不构成运输毒品罪的辩解。辩护人提出如下辩护意见：（1）杨永锐主观上不明知携带的东西是毒品，其不构成运输毒品罪；（2）如果认定杨永锐构成犯罪，其对主动交代的16.09克海洛因构成自首。经审理查明，2019年8月10日，被告人杨永锐藏带毒品，持当日Ｇ404次昆明南至贵州北的旅客列车车票从昆明南火车站进站乘车。当日7时51分，民警在该站2站台Ｇ404次旅客列车4号车厢门口查获杨永锐，通过仪器检查，从其体内查获海洛因292.17克。后经杨永锐主动交代，民警于同年8月14日17时42分在昆明内，从杨永锐所睡床铺枕头内及床头书桌上的工作裤裤包内查获海洛因16.09克。以上所查获的海洛因共计净重308.26克。上述事实有下列证据予以证实：1.归案情况说明、提取笔录、封装笔录、工作情况、搜查笔录、指认笔录、疑似毒品物封装笔录、旅客列车车票、智能轨迹分析材料、刑事照片，证实：（1）2019年8月10日，被告人杨永锐持票从昆明南火车站进站乘车，因形迹可疑被民警盘查，民警通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物58坨；（2）经杨永锐主动交代，民警于同年8月14日在昆明房间内，从杨永锐所睡床铺枕头内及床头书桌上的工作裤裤包内查获疑似毒品物3坨。2.扣押决定书、称量笔录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了被告人杨永锐携带的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，净重308.26克，均检出海洛因成分，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了杨永锐以及毒品已被公安机关依法扣押的事实。3.被告人杨永锐的户口证明、身份证，证实了案发时杨永锐已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。4.昆明洲际酒店出具的在职证明、证人杨某某的证言，证实：被告人杨永锐案发前在昆明洲际酒店工作，杨某某是与其同住311号宿舍的同事，杨某某陈述称杨永锐接到网贷公司的电话后说要回家处理一下，让他帮顶两天晚班，2019年8月9日中午，杨永锐回到宿舍，第二天又走了，后来警察从他们住的宿舍搜出了毒品。5.情况说明、手机QQ聊天记录、审讯视频、被告人杨永锐的供述。杨永锐供述称：2019年7月的时候，他通过QQ聊天经一陌生人介绍到瑞丽帮他人带“玉佛”做兼职。8月初，在该陌生人的安排下，他从昆明火车站乘车到瑞丽，又到了缅甸国木姐“创业宾馆”，一名男子告诉他是来带毒品的，另外两名男子让他吞毒品，他吞不进去，两名男子就塞给他吞，并拍摄了带毒品的视频，他吞了五十多坨后便安排他乘车经芒市、保山回到昆明，他在回单位宿舍途中的一公厕内排出了二十多坨毒品装在裤包里，回到单位宿舍把毒品藏在了枕头里，后他又把毒品吞入了体内，准备乘车从昆明前往贵阳的时候被民警查获。在看守所羁押期间，他向民警反映了可能有毒品遗漏在他排毒品的公厕或所住的宿舍里。杨永锐的供述得到手机QQ聊天记录的印证。情况说明证实了杨永锐供述的安排其运输毒品路线的人的手机号码，经民警查询，未发现实名制登记信息，根据杨永锐的供述无法确定该人的真实身份。以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人杨永锐无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因308.26克乘坐旅客列车从昆明前往贵阳的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪。杨永锐归案后主动交代民警尚未查获的毒品，具有如实供述同种余罪情节。公诉机关对杨永锐犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于杨永锐当庭提出的主观上不明知携带的东西是毒品海洛因，不构成运输毒品罪，而是其他违禁品犯罪，民警在讯问过程中有指供行为的辩解及辩护人提出的无罪辩护意见，经查，杨永锐归案后如实供述了明知是毒品海洛因而予以运输的犯罪事实，民警的讯问程序合法，故对该辩解及辩护意见本院不予采信、采纳，鉴于杨永锐在侦查阶段均如实供述犯罪事实，当庭虽提出其不构成运输毒品罪，但对其行为的违法性未予否认，故本院认可其具有如实供述同种余罪情节。关于辩护人提出的杨永锐对主动交代的16.09克毒品构成自首的辩护意见，本院认为，杨永锐在被民警查获体内的毒品后才主动交代民警尚未查获的毒品，不符合法律规定的自动投案的情形，不成立自首，可依法认定为如实供述同种余罪情节。杨永锐具有如实供述同种余罪情节，对其从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人杨永锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人杨永锐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2034年8月9日止。）二、查获的毒品海洛因三百零八点二六克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇二〇年五月十八日书记员 马丽佳
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初814号原告：莫某，男，2012年5月15日出生，汉族，住衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组。法定代理人：陈某，女，1988年5月20日出生，汉族，住衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组，系莫某母亲。法定代理人：邓某，男，1985年1月23日出生，汉族，住衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组，系莫某继父。委托诉讼代理人：吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组，住所地：衡阳县渣江镇众拱村照陂岭组。负责人：凌受阳，该组组长。委托诉讼代理人：唐衡虎、尹珺晖(实习)，湖南八方律师事务所律师。原告莫某与被告衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、确认原告享有同组其他村民同等待遇；2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩要点：1、原告属空挂户，名下没有承包田、地，不具有集体经济组织成员资格，不应分得本次土地收益款；2、根据村民自治的原则，本案原告不应分得本次土地收益分配款，且其诉请不属于人民法院民事案件受案范围，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，原告系其母陈某与前夫所生，陈某于2017年7月25日与被告组民邓某再婚，同年8月17日陈某户口迁入被告组，2018年5月25日原告以父母子女投靠、并经得被告全体组民同意亦将户口迁入被告组，从陈某与邓某再婚至今原告一直在被告组居住、生活，并履行了组民义务，2014年11月被告组民签订的村规民约协议书并未排除原告享受该组田、土、山、水分配权，原告未要求分配2017年3月26日被告所得的土地补偿款。本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据。原告随母亲将户籍迁入被告组，并在此居住生活，其虽未成年，但其父母均系被告组民，履行了组民义务，并已被确认为本组集体经济组织成员，故作为子女的原告依法应视为被告集体经济组织成员，享有组民同等待遇。被告称原告起诉不属于人民法院民事案件受案范围，实质是以村民自治为由剥夺原告的正当、合法权益，也于法相悖，对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《中华人民共和国户口登记条例》第六条之规定，判决如下：确认原告莫某自2018年5月25日起即具有被告衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组集体经济组织成员资格，与其他组民享受同等待遇。案件受理费96元，由被告衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年五月十九日书记员  刘 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《中华人民共和国户口登记条例》第六条公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15799号起诉人：胡紫依，女，1986年10月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县李市。委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。本院收到胡紫依的民事起诉状，起诉人胡紫依向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人上海欢兽实业有限公司签订的《淘集集平台合作协议》；2、被起诉人支付起诉人未提取的货款51,182.3元；3、被起诉人退还起诉人保证金6,000元；4、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对胡紫依的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年五月二十二日法官助理 彭春晓书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省洛川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0629民初553号 原告：张库，男，1983年9月26日出生，汉族，河南省太康县龙曲镇西郭行政村人，现住江苏省苏州市张家港市金港镇保税区港澳路保点标签公司。 被告：王育龙，男，1990年1月10日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇杨舒便民服务中心南城行政村人，现住洛川县丰禾苑小区。 委托代理人：王银顺，男，1946年2月17日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇杨舒便民服务中心南城行政村人，住该村，系被告之父。 原告张库与被告王育龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告诉讼代理人均已到庭参加诉讼，被告王育龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张库向本院提出诉讼请求：1.判令被告王育龙偿还原告借款本金29386元；2.从2018年7月26日起按建设银行贷款年利率6.3%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为2520元），共计31960元；3.本案诉讼费由被告承担；4.本案交通费、住宿费1712元由被告承担。事实与理由：2018年，被告与原告为同事关系，共同就职于张家港市保税区保点标签公司。被告王育龙因资金周转困难为由，分五次向原告张库实际借款37300元，后被告向原告偿还了8414元。被告王育龙出具两份“借据”，一份为38000元，一份为40000元，两份借据均为同一笔借款，在借据上双方约定2018年12月30日偿还完借款，并将汽车作抵押。2018年国庆节，被告以回家借款为由，且未提前通知公司的情况下，开车返回洛川，再没有返回公司上班。被告违反协议约定，言而无信，多次推拖，并且已超过约定偿还时间约9个月，原告多次向被告催讨，被告以各种理由未能正常还款。 被告王育龙辩称，张库系被告王育龙的师傅，借原告现金30000多元，他们多次也协商如何偿还借款，现在没有经济能力偿还。 原告张库围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于当事人有异议的证据如下：1、对于被告王育龙所异议的40000元的借条，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，且原告认可与证据1中另1张系同一笔债务，故本院对其予以采信并附卷佐证；2、对于原告证据4，对于其中住宿费收据，本院认为无法确定其来源，也不符合民事诉讼证据规则，不能达到原告所追求的证明目的，故本院对其不予采信，对于交通费票据，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，故本院对其真实性予以采信，但本院认为原告并不能证明其系向被告催要债务时所产生的费用，不能达到其所追求的证明目的，故对其证明目的本院不予采信。 经审理本院认定事实如下：2018年原、被告曾为同事关系，共同就职于张家港市保税区保点标签公司。被告王育龙因资金周转困难，分多次向原告张库实际借款38000元左右。2018年7月26日，被告王育龙向原告张库出具38000元的借条1张，双方约定年利率6.3%,借款期限为5个月；2018年7月30日被告王育龙又向原告张库出具40000元的借条1张。后被告王育龙曾向原告张库偿还借款8414元。此后经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。 本院认为，原告已向被告实际履行借款义务，被告虽向原告出具借条2张，但庭审中原告承认为一笔债务，本院对其予以认可，该借条2张所载明债权实为同一笔债务，双方形成了合法的民间借贷关系，被告理应按照约定清偿借款，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持，但对被告所清偿部分应予扣除，因原告认可所清偿部分8414元为本金，故本院对其予以采纳。对于原告所主张利息之诉求，本院认为因双方存在明确利息约定，且其约定利率并未超出法律保护范围，原告所请求利率符合法律规定，故本院对原告利息请求予以支持，被告不予承担利息之辩解意见不能成立。对于原告所请求被告承担交通费、住宿费之主张，因其并未提供确凿证据形成完整的证据链以证实其主张，应承担举证不能之不利后果，故本院对其不予支持。 综上所述，对于原告请求被告清偿借款及利息之诉求本院予以支持，对于原告其它请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、由被告王育龙偿还原告张库借款本金29386元及利息（以年利率6.3%计息，自2018年7月26日起计至款清之日止）； 二、驳回原告张库其它诉讼请求。 以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王育龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  吴新平 二〇二〇年五月十八日 书记员  王杨柳