贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终975号上诉人（原审原告）江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人黄裕辉。委托代理人李玺鉴、陶世鸣，贵州圣伦达律师事务所律师，被上诉人（原审被告）贵阳金阳顺成建材租赁站。经营者黄红祥，男，汉族，1974年9月1日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被上诉人（原审被告）李浪，男，汉族，1989年10月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审第三人贵州安伸建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城L组团第1号楼2单元2层2号房。法定代表人潘佳禹，该公司总经理。原审第三人青岛鑫汇达建筑劳务有限公司，住所地青岛市城阳区中城路345-5号501。法定代表人孙光，该公司总经理。原审第三人温江南，男，汉族，1977年7月4日出生，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。原审第三人白云区海源建筑材料租赁站，住所地贵阳市白云区大山洞云峰大道62号1层16号。经营者卢厚海，男，1964年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审第三人贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站，住所地贵阳市白云区艳山红阀门厂内。经营者戴哲浩，男，1964年1月13日出生，汉族，住贵阳市白云区艳山红阀门厂内。原审第三人白云区盛达江建筑材料租赁站，住所地阳市白云区大山洞艳山红镇艳山红村。经营者常晓燕，女，1980年9月26日出生，汉族，住河北省大悟县。原审第三人白云区旭祥发建筑材料租赁站，住所地贵阳市白云区沙文镇吊堡村新街一组14-4号经营者卢美芳，女，汉族，1980年4月13日出生，贵阳市白云区人。原审第三人贵阳观山湖华盛建材租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际3,4号楼3单元18层6号。经营者刘忠华，租赁站业主。原审第三人贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城F组团3号楼8层3号。经营者古承涛，男，汉族，1962年6月19日出生，湖北省红安县人。原审第三人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村七组。经营者张华兰，女，汉族，1984年4月18日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原审第三人贵阳观山湖鑫炜建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路21号金元国际新城一期5-9栋负1层17号。经营者姚瑶，租赁站业主。原审第三人贵阳金阳如发建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村十二组。经营者甘如发，租赁站业主。原审第三人贵阳金阳鑫辉建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区上寨村沙坡组。经营者宋德高，租赁站业主。原审第三人清镇市曾氏建筑设备有限责任公司，住所贵州省清镇市百花社区梁家寨村。法定代表人梁大凤，该公司总经理。原审第三人黔西县壁西租赁站，住所地贵州省黔西县城关镇新民村焦家坡。经营者彭红春，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审第三人织金县金凯建筑设备租赁站，住所地贵州省织金县双堰街道杨柳河兴祥砖厂内。原审第三人邓宗勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审第三人织金县龙旺建筑设备租赁站，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道北门村岩山组。经营者廖志强，男，汉族，1981年6月10日出生，住重庆市璧山区。原审第三人壁山区恒邦钢管租赁站，经营场所重庆市璧山区大路街道309-311。经营者喻洋洋，男，汉族，1990年2月4日出生，住重庆市璧山区。原审第三人壁山区鑫诚建筑材料租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇正石路46号。经营者王春，男，汉族，1975年1月20日出生，住重庆市璧山区。原审第三人壁山区沛华建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇交通路东站附10号。经营者陈沛华，男，汉族，1974年12月18日出生，住重庆市璧山区。原审第三人大足区安建建筑设备租赁站，住所地重庆市大足区雍溪镇红星路107号附1号。经营者袁东，租赁站业主。原审第三人太原宏安建筑工程设备租赁有限公司，住所地太原市小店区小店街道办事处大村社区中街52号。法定代表人袁业兵，该公司总经理。原审第三人中天建筑集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第E-03，F-01栋5层、20号。负责人卢新荣，该公司经理。原审第三人重庆勋相建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江环城南路迷你星座F栋1-9-1。法定代表人熊鑫，该公司总经理。原审第三人贵阳高新蓝天实业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区新寨村11组。法定代表人吴楚军，该公司执行董事。原审第三人贵阳乌当合顺建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村十二组。经营者陈道松，租赁站业主。原审第三人贵阳黔宏源建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中路34号。法定代表人沈柳树，该公司执行董事。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人贵阳金阳顺成建材租赁站、李浪，原审第三人贵州安伸建筑工程劳务有限公司、青岛鑫汇达建筑劳务有限公司、温江南、白云区海源建筑材料租赁站、贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站、白云区盛达江建筑材料租赁站、白云区旭祥发建筑材料租赁站、贵阳观山湖华盛建材租赁站、贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站、贵阳金阳金豪建筑设备租赁站、贵阳观山湖鑫炜建筑材料租赁站、贵阳金阳如发建筑材料租赁站、贵阳金阳鑫辉建筑材料租赁站、清镇市曾氏建筑设备有限责任公司、黔西县壁西租赁站、织金县金凯建筑设备租赁站、织金县龙旺建筑设备租赁站、壁山区恒邦钢管租赁站、壁山区鑫诚建筑材料租赁站、壁山区沛华建筑工程设备租赁站、大足区安建建筑设备租赁站、太原宏安建筑工程设备租赁有限公司、中天建筑集团有限公司贵州分公司、重庆勋相建筑劳务有限公司、贵阳高新蓝天实业发展有限公司、贵阳乌当合顺建筑物资租赁站、贵阳黔宏源建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司上诉请求：1.撤销原判决，依法支持原告第四、五项诉讼请求；2.本案上诉费由被告承担。事实及理由：上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案，原审法院认为上诉人第四项诉讼请求源于上诉人与原审第三人之间已经判决和尚未判决的案件的诉讼费用，因上诉人与部分第三人的纠纷已经过其他相关法院进行了判决，并对案件诉讼费用的负担作了明确，现在起诉诉讼费用属于重复起诉。上诉人认为，上诉人第四项诉讼请求实际上是被上诉人承担上诉人因被上诉人的违约行为导致的其他案件诉讼费用损失，其性质应为违约损失，因此不构成重复诉讼。关于上诉人第五项诉讼请求，原审法院认为上诉人计算违约金的依据不应当是合同暂定价，应为最终价款。上诉人认为合同约定的违约金计算依据应是合同约定价格11438000.00元。即便应按照最终价款确认违约金数额，原审法院也应该在查明最终价款后判决被上诉人承担相应违约责任，而非直接驳回原告诉请。综上，原审判决适用法律错误，特上诉至贵院请求撤销原判决，依法支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人及原审第三人未作答辩及陈述。原审原告江苏南通三建集团股份有限公司起诉请求：一、判令两被告承担第三人主张的租金877.7万元；二、判令两被告承担第三人主张的违约金237.18万元；三、判令两被告承担返还第三人案涉租赁物发生的装车、运输、清理等费用，合计40.88万元；四、判令两被告赔偿原告在其他相关案件承担和支付的诉讼费用，以实际发生为准，现暂按21.57万元计。五、判令两被告向原告承担违约金57.19万元；以上请求金额合计为1234.52万元。六、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系黔西县锦绣花都易地移民搬迁安置点项目的施工单位，该项目系精准脱贫国家级项目，对建设质量、建设周期都必须严格把控，为保障项目建设如期完工，原告决定将项目外架工程所需钢管件及配件等材料的租用事宜整体承包，遂于2017年8月16日与被告金阳顺城租赁站签订了《周转材料租赁合同》，约定项目外架工程所需钢管件及配件等材料全部由被告提供，部分按每建筑平方27.8元，部分按每建筑平方32.4元结算，由原告向被告支付租赁费，租赁费暂定为1143.8万元，被告应保证供应质量、数量及保障工程建设进度。同时约定租赁期限内，案涉项目架子工程所用钢管等材料由两被告负责保管、看护，如有除被告金阳顺成、被告李浪以外的供应商对原告提出租赁物的权利请求，要求原告支付款项的，原告有权要求两被告承担由此导致的一切损失，并要求两被告支付合同价款5%的违约金。该合同系被告李浪代表被告金阳顺成签字，并加盖被告金阳顺城印章，被告李浪与被告金阳顺成实为挂靠关系。2017年9月，因两被告材料供应不及时，致使工程建设进展缓慢，原告不得已自行采购了24923米钢管，并根据与金阳顺成的《周转材料租赁合同》第十一条第2项约定，与第三人重庆勋相建筑劳务有限公司、贵阳高新蓝天实业发展有限公司、贵阳乌当合顺建筑物资租赁站、贵阳黔宏源建筑设备租赁有限公司另行签订租赁合同，总计租入钢管1052968.1米，扣件703423套，顶托17520套，接头11500个。案涉项目主体工程已于2018年7月竣工验收，所有架子均已拆除，截止2019年1月3日，该部分材料被告尚有钢管281344.3米、扣件254308套、顶托12615套、接头11500套未归还原告。案涉项目主体工程于2018年7月竣工验收，当月17日原告即收到两份钢管件租赁合同纠纷的法院传票，方才知道案涉项目架子工程使用的钢管等材料，除原告自购及代租的部分，其余绝大部分是其他租赁站提供的。自2017年8月11日起，被告李浪以原告项目部名义与第三人白云区海源建筑材料租赁站、贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站、白云区盛达建筑材料租赁站、白云区旭祥发建筑材料租赁站、贵阳观山湖华盛建材租赁站、贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站、贵阳金阳金豪建筑设备租赁站、贵阳观山湖鑫炜建筑材料租赁站、贵阳金阳如发建筑材料租赁站、贵阳金阳鑫辉建筑材料租赁站、清镇市曾氏建筑设备有限责任公司、黔西县璧西租赁站、织金县金凯建筑设备租赁站、织金县龙旺建筑设备租赁站、璧山区恒邦钢管租赁站、璧山区鑫诚建筑材料租赁站、璧山区沛华建筑工程设备租赁站、大足区安建建筑设备租赁站、太原宏安红建筑工程设备租赁有限公司、中天建设集团有限公司贵州分公司签订了20余份钢管件租赁合同，并串通案涉项目项目部相关人员在该批合同上加盖了项目部印章，以便其能够将钢管件组织进场，履行总包合同。至本案起诉之日止，因该批合同起诉原告的案件已有13起，其诉讼请求均是支付租金、返还原物、支付违约金、支付逾期租金，受案法院包括重庆市璧山区法院、贵阳市白云区法院、贵阳市观山湖区法院、贵州省清镇市法院。该批合同涉及的钢管总数在2132378.5米，扣件1266688套，顶托108832套，接头75159个。案涉项目主体工程于2018年7月竣工验收，当月17日原告即收到两份钢管件租赁合同纠纷的法院传票，方才知道案涉项目架子工程使用的钢管等材料，除原告自购及代租的部分，其余绝大部分是其他租赁站提供的。自2017年8月11日起，被告李浪以原告项目部名义与第三人白云区海源建筑材料租赁站、贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站、白云区盛达建筑材料租赁站、白云区旭祥发建筑材料租赁站、贵阳观山湖华盛建材租赁站、贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站、贵阳金阳金豪建筑设备租赁站、贵阳观山湖鑫炜建筑材料租赁站、贵阳金阳如发建筑材料租赁站、贵阳金阳鑫辉建筑材料租赁站、清镇市曾氏建筑设备有限责任公司、黔西县璧西租赁站、织金县金凯建筑设备租赁站、织金县龙旺建筑设备租赁站、璧山区恒邦钢管租赁站、璧山区鑫诚建筑材料租赁站、璧山区沛华建筑工程设备租赁站、大足区安建建筑设备租赁站、太原宏安红建筑工程设备租赁有限公司、中天建设集团有限公司贵州分公司签订了20余份钢管件租赁合同，并串通案涉项目项目部相关人员在该批合同上加盖了项目部印章，以便其能够将钢管件组织进场，履行总包合同。至本案起诉之日止，因该批合同起诉原告的案件已有13起，其诉讼请求均是支付租金、返还原物、支付违约金、支付逾期租金，受案法院包括重庆市璧山区法院、贵阳市白云区法院、贵阳市观山湖区法院、贵州省清镇市法院。该批合同涉及的钢管总数在2132378.5米，扣件1266688套，顶托108832套，接头75159个。至2018年7月4日项目验收之际，项目实际完成建筑面积37.2万平方，按照总包合同约定应支付钢管件及其配件租金为1034.16万元，其中已支付被告金阳顺成625万元，四家代租租金280.11万元，具体支付情况如下：截止起诉之日，除被告金阳顺成以外的租赁单位诉请要求支付或直接要求支付的租金总额为1211.46万元，该金额在扣除逾期租金333.76万元后，应支付的正常租金为877.7万元，因未及时支付租金导致的违约金为237.18万元。案涉项目总共租进的钢管数量为3160423.6米，扣件1970111套，顶托126352套，接头86659个，根据诉争合同约定，材料返还时所发生的装车费、运输费、清理费应当由两被告承担，截止2019年1月3日，尚有钢管836872.1米、扣件661227套、顶托36348套，接头47723个未返还。其中钢管按260米/吨、扣件按1000套/吨、顶托按300套/吨、接头按550个/吨计，未返还材料总吨位为4087.89吨，装车、运输、清理等费用合计暂按100.00元/吨计，总计为40.88万元。综上，原告与由被告李浪代表被告金阳顺成签订之租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规之禁止性规定，对各方应具有约束力。被告金阳顺成、被告李浪为履行租赁合同约定义务，以原告项目部之名义对外租赁外架工程物资，在收到原告支付租金后，未按照相关租赁合同约定支付予第三人，且在项目竣工验收，外架全部拆除后，未妥善保管、看护案涉租赁物，对原告造成了巨大经济损失，并对原告企业形象造成了巨大的负面影响。为维护自身合法权益不受侵害，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼。一审认定事实：原告为黔西县2017年易地扶贫搬迁工程锦秀花都安置点项目工程的承建单位，被告李浪为该工程脚手架的承包人。2017年8月16日，原告（甲方）与被告贵阳金阳顺成建村租赁站（乙方）签订《周转材料租赁合同》，约定由乙方向甲方供应建材，合同价款暂定为11438000元，在甲方按时付款的情况下，如有乙方以外的供租商要求甲方付款，属于乙方违约，甲方有权解除合同，同时乙方应向甲方支付合同价款5%的违约金。同年10月14日，双方又签订《补充协议》，明确因乙方无法正常供货，造成甲方多栋楼出现停工现象，双方约定自2017年10月12日起涉案工程后续施工所需钢管、扣件由甲方代乙方租赁，并约定了甲方代乙方租赁的费用计算方式、结算方式等，且约定租赁费用由甲方代付，并在与乙方结算时扣除。上述合同、协议尾部有被告贵阳金阳顺成建村租赁站的印章，代表人处有“李浪”的签名。因工程需要李浪代表贵州安伸建筑工程劳务有限公司（乙方）与原告（甲方）签订《脚手架工程劳务分包工程》，约定甲方将涉案工程的架子专业工程的全部工作发包给第三人贵州安伸建筑工程劳务有限公司承建。此后，原告又与第三人贵阳高新蓝天实业发展有限公司、重庆勋相建筑劳务有限公司、贵阳乌当和顺建筑物资租赁站、贵阳黔宏源建筑设备租赁有限公司等签订材料租赁合同。另外李浪以江苏南通三建公司的名义与黔西县壁西租赁站、壁山区沛华建筑工程设备租赁站、大足区安建建筑设备租赁站、贵阳金阳金豪建筑设备租赁站、清镇市曾氏建筑设备有限责任公司、贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站、贵阳观山湖华盛建材租赁站、贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站、贵阳观山湖鑫炜建筑材料租赁站、白云区旭祥发建筑材料租赁站、贵阳金阳如发建筑材料租赁站、贵阳金阳鑫辉建筑材料租赁站、白云区海源建筑材料租赁站、壁山区恒邦钢管租赁站、织金县龙旺建筑设备租赁站等18家租赁站签订建筑物资租赁合同。第三人贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站、壁山区鑫诚建筑材料租赁站、大足区安建建筑设备租赁站、壁山区恒邦钢管租赁站、织金县龙旺建筑设备租赁站、黔西县壁西租赁站、织金县金凯建筑设备租赁站、白云区旭祥发建筑材料租赁站、白云区海源建筑材料租赁站、白云区嘉诚建筑设备租赁站、白云区盛达建筑设备租赁站等共计11家租赁站向法院提起诉讼，要求江苏南通三建公司（其中壁山区恒邦钢管租赁站、织金县龙旺建筑设备租赁站、白云区旭祥发建筑材料租赁站、白云区海源建筑材料租赁站、白云区嘉诚建筑设备租赁站、白云区盛达建筑设备租赁站还要求被告李浪一并承担责任）支付租金等费用，相关法院已作出相应判决。一审认为：关于原告的第一项“判令二被告承担第三人主张的租金877.7万元”、第二项“判令两被告及承担第三人主张的违约金237.18万元”、第三项“判令两被告承担返还第三人案涉租赁物发生的装车、运输、清理等费用共计40.88万元”诉讼请求已在（2019）黔0522民初2253号民事裁定书中作出处理，故本案不作处理。关于原告的第四项“请求判令两被告赔偿原告在其他相关案件承担和支付的诉讼费用，以实际发生为准，现暂时按21.57万元计算”的诉讼请求，原告在庭审中明确该项金额为21.57万元，且该金额来源于原告与第三人之间已经判决和尚未判决的案件的诉讼费用，因原告与部分第三人的纠纷已经过其他相关法院进行了判决，并对案件诉讼费用的负担作了明确，现原告对已判决的案件的诉讼费用提起诉讼要求由被告承担，属于重复诉讼；另外，部分案件尚未作判决，则诉讼费用的负担尚不明确，因此，原告要求二被告承担相关案件诉讼费用21.57万元，无事实和法律依据，不予支持。关于原告的第五项“判令二被告向原告承担违约金57.19万元”的诉讼请求，其依据是《周转材料租赁合同》约定乙方违约时需向甲方支付合同价款的5%的违约金，而《周转材料租赁合同》第四条第2项约定的合同价款暂定为11438000.00元，即该价款仅为暂定价，并非最终价款，现原告以暂定价款作为计算违约金的依据，与约定不符合，该项主张因无事实依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告江苏南通三建集团股份有限公司第四项“请求判令被告贵阳金阳顺成建材租赁站、李浪赔偿原告江苏南通三建集团股份有限公司在其他相关案件承担和支付的诉讼费用21.57万元”及第五项“请求判令被告贵阳金阳顺成建材租赁站、李浪赔偿原告江苏南通三建集团股份有限公司违约金57.19万元”的诉讼请求。案件受理费6146.00元，由原告江苏南通三建集团股份有限公司负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人江苏南通三建集团股份有限公司主张诉讼费用及违约金应否获得支持。本院认为：上诉人江苏南通三建集团股份有限公司主张的诉讼费用21.57万元所涉民事案件，一部分已为其他法院审理并作出民事判决，一部分尚在审理中。对已为生效裁判所确认的诉讼费用承担，上诉人江苏南通三建集团股份有限公司可在承担义务后，根据其与贵阳金阳顺成建材租赁站的代租合同，与贵阳金阳顺成建材租赁站进行结算或向实际义务人追索。尚在其他法院审理的案件所涉诉讼费用，上诉人江苏南通三建集团股份有限公司可与其他上诉请求一并通过二审程序予以解决（不可单独就诉讼费用提起上诉），一审未予支持，并无不当。关于上诉人江苏南通三建集团股份有限公司主张的违约金57.19万元，计算依据为《周转材料租赁合同》第十六第六项约定的“在甲方按时支付工程款的情况下，如有乙方以外的供租商要求甲方付款，属于乙方违约，甲方有权解除合同，同时乙方应向甲方支付合同价款5%的违约金。”该合同条款约定的违约责任承担的前提条件是上诉人江苏南通三建集团股份有限公司“按时支付工程款”，而上诉人江苏南通三建集团股份有限公司所举证据不能证明其已向合同相对方按时支付工程款，即便存在除合同相对方之外的第三人要求上诉人江苏南通三建集团股份有限公司支付款项，也不能排除非上诉人江苏南通三建集团股份有限公司未按时支付工程款原因导致，上诉人江苏南通三建集团股份有限公司的该项诉讼请求，事实依据不足，一审未予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6146.00元，由上诉人江苏南通三建集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年五月十九日书记员  曹晶