广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2223号原告：广州市龙巴迪服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村马牯岭（土名）。法定代表人：黄海林。委托诉讼代理人：梁瀚昕，广东正大方略律师事务所律师。被告：程红英，女，汉族，1970年8月26日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州市龙巴迪服装有限公司（以下简称龙巴迪公司）与被告程红英劳动争议纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙巴迪公司的委托诉讼代理人梁瀚昕、被告程红英及其委托诉讼代理人卢国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙巴迪公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金25102.13元；2.原告无需支付被告2018年至2019年应休未休年休假工资报酬2051.77元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申请仲裁原告劳动人事争议一案，增城区仲裁委已作出裁决。由于被告等多名工人一直以来无心上班，多人在外炒更，严重影响了原告的生产经营秩序。原告厂长和主管开会，若有工人不想做了，他们可以过来结算工资。2019年8月19日，被告在《2019年7月-8月离职结算工资表》上签字领工资后自行离开。根据全国人大常委会法制工作委员会行政法室的释义，离职是指劳动者根据本人意愿，自动解除与所在单位劳动关系的行为。因此，被告是自愿与原告解除劳动关系，原告无需向被告支付经济补偿金。原告在2019年1月22日至2月21日期间实行统一放假，放假30天中已包含被告应享受的年休假8天。被告享受上述年休假后，也没有再向原告提出任何年休假的申请。因此，被告已实际享受了2019年的8天年休假，原告不应支付被告8天的应休未休年休假工资报酬。据此，原告提起诉讼，请法院能判如所请。被告程红英辩称：1.原告于2019年8月17日通知员工工厂转型而解除劳动合同，双方就经济赔偿金一事协商不成，当天上午，员工到新塘劳动管理所进行投诉，当天中午，原告才愿意结清工资，并要求员工签署离职结算工资单，并非被告主动离职。2.原告所称的年末休假并不等同于年休假，年末休假是无薪假，年休假是带薪假，原告提交的放假通知中并未载明春节假期包含员工的带薪年休假，且原告也未举证明证明其已安排被告休年休假。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：程红英于2015年3月5日入职龙巴迪公司，离职前12个月平均工资为5578.25元,双方于2019年8月17日解除劳动关系。对前述事实，双方均无异议。2019年8月19日，以程红英为代表的15名员工认为龙巴迪公司于2019年8月17日转型散厂应支付经济补偿金为由，向增城区新塘镇劳动管理所申请调解。经调解，双方协商未果。2019年9月16日，程红英等10人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年12月5日，该委作出穗增劳人仲案[2018]1550-1559号仲裁裁决书，其中1552号裁决：1.确认程红英与龙巴迪公司2015年3月5日至2019年8月17日存在劳动关系；2.龙巴迪公司支付程红英解除劳动关系经济补偿金25102.13元；3.龙巴迪公司支付程红英未休年休假工资2051.77元。程红英收到该裁决后，没有向本院提起诉讼。龙巴迪公司不服该裁决第二、三项，在期限内向本院提起诉讼龙巴迪公司主张程红英是自行离职，并提交了被告签署的2019年7～8月A组离职结清工资表（现金发放）。质证中，程红英称该表只证明被告领取了工资，并不能证明被告主动提出辞职，是公司因货源不足不再经营于8月17日解雇被告。龙巴迪公司主张公司春节期间放假的一个月已包含年休假，公司无需支付被告年休假工资；并提交如下证据：2018年开工通知、2019年放假通知、2019年开工通知，该证据载明2018年于2018年3月5日正式开工、2019年1月22日正式放假、2019年2月21日正式开工。质证中，程红英称除春节放假外，公司没有安排被告休年休假或发放年休假工资。龙巴迪公司也确认春节放假期间没有工资发放。本院认为：双方对程红英于2015年3月5日入职龙巴迪公司、月平均工资为5578.25元、双方于2019年8月17日解除劳动关系并无争议，本院予以确认。故本院确认程红英与龙巴迪公司在2015年3月5日至2019年8月17日期间存在劳动关系。关于经济补偿金问题。龙巴迪公司主张程红英是自行离职。程红英主张因公司不再经营而被解雇，但双方均未提交证据佐证各自的主张，而离职结清工资表仅能证明已支付工资的数额。因此，对程红英的离职可视为是龙巴迪公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条第（二）项“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”规定，龙巴迪公司应向程红英支付经济补偿金，至2019年8月17日，程红英工作已满4年5个月，按4.5个月计算经济补偿金为25102.13元（5578.25元/月×4.5个月）。关于未休年休假工资问题。龙巴迪公司安排春节放假时间与其经营活动有关，该假期并不能等同于年休假，其未提供证据证明已安排程红英休年休假或已支付相应的年休假工资，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”、第十一条第一款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”规定，年休假工资的保护期应按自然年度计算，程红英工作未满10年，2018年应休年休假为5天，2019年1月1日至8月17日应休年休假为3天(229天÷365天×5天，不足1整天的部分不计算)。因此，龙巴迪公司应支付程红英2018年、2019年应休未休年休假工资为4103.54元[5578.25元/月÷21.75天×8天×（300%－100%）]。鉴于程红英对仲裁裁决未休年休假工资为2051.77元没有提起诉讼并认可该裁决，故龙巴迪公司应支付程红英未休年休假工资2051.77元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、确认被告程红英与原告广州市龙巴迪服装有限公司在2015年3月5日至2019年8月17日期间存在劳动关系；二、原告广州市龙巴迪服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告程红英经济补偿金25102.13元；三、原告广州市龙巴迪服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告程红英未休年休假工资2051.77元；四、驳回原告广州市龙巴迪服装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市龙巴迪服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年五月二十五日书记员  黎柳贤