广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4241号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行，经营场所：广东省东莞市************酒吧街（一期）酒吧街二区126、127、128号。负责人：杜中鑫。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被告：王春来，男，汉族，1990年3月4日出生，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码为431************016。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行诉被告王春来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员黎中越适用小额诉讼程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎伟光到庭参加诉讼，被告王春来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告立即偿还原告贷款本金7200元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月2日，利息44.08元、罚息1287.60元、复利107.96元，后续利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月29日通过其在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款7200元。上述两份合同签订之后，被告通过网络方式向原告申请支用贷款。2017年6月29日起至2018年6月29日，原告一共支用贷款7200元，借款到期后，被告并未按照《快e贷借款合同》的约定向原告偿还贷款本息。截止至2020年1月2日，被告累计拖欠原告贷款本息8639.64元。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2017年6月29日通过网络方式向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440770061-006*******304225），向原告申请借款7200元。《中国建设银行“快e贷”借款合同》载有被告的身份信息及联系方式，但是没有被告的签名。合同约定：借款额度为7200元，借款额度有效期自2017年6月29日至2018年6月29日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告另主张双方签订了合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》载明的内容主要有：一、借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有特殊约定的除外；二、本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过90天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。三、除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系确定证据。四、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约；贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。五、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》载有被告的身份信息及联系方式，但是没有被告的签名。服务协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该账款账户从属于“快e贷借款合同”受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；签约“借贷通”的银行卡号为621*************835。原告主张被告在2017年6月29日向其借支4200元、6月30日借支2000元、7月2日借支1000元，上述款项被告已于2017年8月20日还清本息；2017年8月22日，被告向其借支5000元、8月23日向其借支2200元，上述款项被告已于2017年8月26日还清本息；2017年8月31日，被告向其借支7200元，被告已于2018年5月18日还清本息；案涉款项7200元系被告于2018年5月22日向其借支的，至今未还本息。根据原告提交的银行流水显示，2018年5月21日，原告向被告卡号为621*************835的银行账户转账7200元。原告庭审中主张，借期内只计算利息，借期后只计算罚息和复利，复利是以欠付的到期利息为基数、在年利率5.8%的利息基础上上浮50%计算。以上查明事实有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款资金流向一览表、对账单以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》中载有被告的身份信息及联系方式，上述合同中亦明确载明系通过电子方式所签订，原告先后多次向被告发放贷款，原告主张双方存在案涉金融借款合同关系依据充分，本院予以采纳。原告主张被告在2018年5月22日向其借支7200元，有相应的银行流水为证，根据合同约定，上述贷款到期日为2018年6月29日。被告至今尚欠本金7200元及利息44.08元（7200元×5.8%÷360×38天）利息逾期未偿还，构成违约。根据合同约定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率（年利率5.8%）水平上上浮50%，故被告应当以欠付本金7200元为基数，按照年利率8.7%的标准自2018年6月30日起支付罚息至实际清偿之日止。又，被告尚欠借期内利息44.08元未付，根据合同约定，被告应当以欠付的利息44.08元为基数按照年利率8.7%的标准自2018年6月30日起支付复利至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告王春来于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行支付贷款本金7200元及利息44.08元；二、限被告王春来于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行支付复利（复利以44.08元为基数，自2018年6月30日起按照年利率8.7%的标准计算至实际清偿之日止）；三、限被告王春来于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行支付罚息（罚息以7200元为基数，自2018年6月30日起按照年利率8.7%的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王春来负担。本判决为终审判决。审判员  黎中越二〇二〇年四月二十七日书记员  叶佩儿附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。