wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17316号原告：张春辉，男，汉族，1992年3月6日出生，身份证住址河南省项城市，委托诉讼代理人：傅心勇，广东翔鹏律师事务所律师。被告：罗刚，男，汉族，1995年12月10日出生，身份证住址四川省营山县，被告：莫兰富，男，壮族，1994年10月7日出生，身份证住址广西忻城县，原告张春辉与被告罗刚、莫兰富侵权纠纷一案，原告诉称，原告与被告均为深圳市富源飞科技有限公司的员工，2019年1月1日凌晨两被告因琐事发生打斗冲突，期间，被告莫兰富用刀欲伤害被告罗刚，原告上前劝阻并保护被告罗刚，致使原告左手食指被被告莫兰富用刀砍伤。之后，原告前往深圳市宝安区中心医院住院治疗，于2019年1月11日出院，医生嘱咐全休一个月。事发后，被告罗刚为原告垫付了5100元医药费，被告莫兰富逃避法律责任，目前原告无法联系。原告提出如下诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告人民币17562元；2、判令两被告支付原告委托律师的代理费用5000元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。以上金额共计22562元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。被告罗刚到庭，答辩称，那天晚上凌晨一点多，本来是我和被告莫兰富发生争执，然后我准备走了，被告莫兰富准备用刀从背后伤我，然后原告拦住了，拦的时候把手弄伤了。被告莫兰富未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、事故经过及原告基本情况原告与被告罗刚确认，原告与被告罗刚、莫兰富均舍友关系。2019年1月1日，凌晨两被告因琐事发生打斗冲突，期间，被告莫兰富用刀欲伤害被告罗刚，原告上前劝阻，致使原告左手食指被被告莫兰富用刀砍伤。同日，原告前往深圳市宝安区中心医院住院治疗，于2019年1月11日出院，医生嘱咐全休一个月。二、参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：1、医药费6165元。票据金额11264.82元，原告诉求6165元予以支持。2、误工费5847元。原告提供其银行流水，但流水中显示发薪人是个人，原告以此证明其工资收入的，不予采信。参照上一年度广东省城镇私营单位就业人员年度平均工资58258元/年÷360天×41天=6635元,按原告诉求予以支持。3、伙食补助费550元。按原告诉求予以支持。4、精神损害赔偿0元。原告未能证明其伤害致残，其诉求本院不予支持。以上各项共计12562元。三、其他需要说明的情况。1、被告罗刚垫付5100元医药费及500元。2、原告委托广东翔鹏律师事务所代理本案，支付律师费5000元。以上证据有经庭审质证的病历、出院证明、医疗票据、银行流水明细等证据及庭审笔录予以证实。判决结果被告莫兰富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告张春辉及被告罗刚提交的证据来认定本案事实。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案被告莫兰富故意袭击原告，致原告身体受到侵害，存在严重过错，应承担相应的侵权责任。被告莫兰富应赔偿原告各项损失合计12562元。关于被告罗刚的法律责任。被告罗刚不是本案侵权人，不承担赔偿责任。关于原告诉求律师费。没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫兰富于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春辉12562元；二、驳回原告张春辉其他的诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告莫兰富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 王  斯  武人民陪审员 李  雪  银二〇二〇年五月七日书 记 员 汤尔胜（兼）书 记 员 王    娜附本案法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9111号 申请执行人：黄培源，男，1972年12月19日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：王振伟，男，1975年11月13日出生，汉族，住址：惠城区。 申请执行人黄培源申请执行被执行人王振伟民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16238号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4547400元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王振伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月七日 书记员  王 朋
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执2611号 申请执行人李丽，女，汉族，住日照市东港区。 被执行人山东华德化工科技有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道工业园。 申请执行人李丽与被执行人山东华德化工科技有限公司买卖合同合同纠纷一案，作出的（2018）鲁1311民初5935号民事判决书已发生法律效力，权利人李丽于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇二〇年五月七日 书记员  邵 鸣
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执634号之一 申请执行人：罗舜芳，男，1955年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：胡仕勇，男，1986年1月9日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人罗舜芳与被执行人胡仕勇借款合同纠纷一案中，已依法向胡仕勇发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人罗春莲与被执行人胡仕勇借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为(2020)闽0425执636号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的3100元、执行费50元，合计3150元，均未执行到位），并入(2020)闽0425执636号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0425执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜超勇 审判员  范美平 审判员  陈成祯 二〇二〇年五月十五日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5005号原告：陈艳霞，女，1972年11月2日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。被告：王爱荣，男，1968年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市昆都仑区。原告陈艳霞与被告王爱荣所有权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳霞到庭参加诉讼。被告王爱荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈艳霞向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理包头市昆都仑区××号房屋的不动产权登记手续，登记为原告单独所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻，拥有共有房屋一处，位于包头市昆都仑区××号。两人因感情不和于2004年4月23日经法院判决离婚，判决房屋由原告居住使用，原告退还被告房款26000元，给付住房补偿1000元。原告已经将房款及住房补助全部付清，现房屋产权管理部门通知，可以办理所有权登记，但被告拒绝配合，故原告诉至法院，请求判如所请。王爱荣未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于1994年11月24日登记结婚。2004年4月23日，本院作出（2004）昆民初字第672号民事判决，判决原告与被告离婚，并判决位于包头市昆都仑区××号房屋由原告居住使用，由原告退还被告房款26000元、给付住房补偿1000元。另外，原告持有的住房记录卡显示，包头市昆都仑区××号房屋的权利人为原告，共有人为被告，产权性质为个人产权。该记录卡由包钢（集团）公司房地产开发公司于2001年1月发放。该房屋现已可以办理产权证书。本院认为，本院作出的（2004）昆民初字第672号民事判决已发生法律效力，该判决书载明原告与被告离婚后位于包头市昆都仑区××号房屋由原告居住使用，应理解为原告对该房屋有占有、使用、收益的权利。现该房屋已可以办理产权证书，故对原告要求被告协助办理该房屋的不动产权登记手续，将房屋所有权登记为原告单独所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王爱荣于本判决生效后三十日内协助原告陈艳霞办理包头市昆都仑区××号房屋的不动产权登记手续，将房屋所有权登记为原告陈艳霞单独所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元、公告费560元（原告已预交），由被告王爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长 杨斌林审判员 苏仁娜审判员 钱亚莹 二〇二〇年五月七日 书记员 李 婷 附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国物权法》第十一条当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1403号原告：金某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东启卓律师事务所律师。被告：高某，现住龙口市。被告：韩某，现住龙口市。委托诉讼代理人：高某2，现住龙口市，系被告丈夫。原告金某与被告高某、韩志梅民间借贷纠纷一案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇二〇年五月七日书记员  胡韵梓
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终503号上诉人(原审被告)：成渝，男，汉族，1960年9月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：韩海彬，男，汉族，1971年11月16日出生，住重庆市渝北区。上诉人成渝因与被上诉人韩海彬建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初13027号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。成渝上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，成渝并非承建案涉工程后转包给韩海彬，而是与韩海彬合伙承建该工程。本案是成渝承建涉案工程后，邀约韩海彬合伙承建，施工过程中成渝出资108064元，韩海彬出资138000元，另由成勇为双方代付6495元，李家全为双方代付20000元。工程竣工后经集才建司与石坝街小学结算确认工程款为291700元，集才建司在与双方结算时尚需扣除17%的管理费。故在集才建司第一次付款244370元时，韩海彬要求优先将其投资成本分配给他，故成渝向其分配了100000元并出具了38000元的欠条，到集才建司第二次付款47330元时，此时双方知晓承建该工程已经亏损，于是协商一致由集才建司直接支付韩海彬23000元，其资源放弃15000元，作为工程亏损金额。综上，韩海彬与成渝合伙承建案涉工程，结算付款时双方共同确认工程亏损的事实，经双方协商，由韩海彬资源承担15000元亏损，仅要求分配工程尾款23000元符合客观事实和交易习惯。韩海彬二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。韩海彬向一审法院起诉请求：1、判决成渝支付材料款38000.00元；2、判决成渝从2018年1月起至材料款付清时止，按同期贷款利率计算逾期利息，支付给韩海彬。事实和理由：成渝于2017年6月将工程分包给韩海彬承建，韩海彬于2017年8月完工，经结算成渝欠韩海彬工程款38000.00元，另重庆集才建筑工程有限公司支付23000.00元是劳务费，与韩海彬主张的尚欠工程款38000.00元无关。经韩海彬多次催收未果，特诉讼请求支持韩海彬的诉求。一审经审理查明：2017年6月13日，成勇作为重庆集才建筑工程有限公司(以下简称乙方)的委托代理人与重庆市江津区（石坝）街小学校（以下简称甲方）签订《城镇生活污水处理装置设计施工合同书》约定，甲方将江津区聚奎小学（暂用名）提灌式排污管网工程以工程总价349100.00元交由乙方承建，合同工期30天。合同签订后，成勇将该工程发包给成渝施工承建，成渝又再次将该工程发包给韩海彬承建，韩海彬于2017年8月完成该施工任务。此后韩海彬在收到工程款100000.00元，剩余工程款38000.00元，由成渝于2017年12月27日出具欠条予以载明。2018年12月3日，经成勇签名确认，重庆集才建筑工程有限公司于当日转款23000.00元给韩海彬。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。该案中，韩海彬依据欠条请求成渝支付工程款38000.00元。成渝抗辩上述欠条并非欠款，而是预分配合伙款出具的凭证，应以实际计算为准，现已无款项可分，进而要求驳回韩海彬的诉讼请求。对此，该院分别评判如下：首先，本案是建设工程分包合同纠纷或是合伙纠纷的问题。根据成渝举示的证据，没有任何证据证明成渝、韩海彬及成勇、李家全系合伙关系；成勇、李家全到庭作证，也对成渝提出的合伙关系予以否认，故应承担举证不能的法律后果，其主张的合伙法律关系不能成立，该案应为建设工程分包合同关系。其次，对于重庆集才建筑工程有限公司于2018年12月3日经成勇签名确认转款23000.00元给韩海彬的问题，韩海彬认为是支付的劳务费，与成渝出具的欠工程款38000元，成渝认为就是支付的余下合伙款项。虽然重庆集才建筑工程有限公司转款凭证上载明系劳务费，但韩海彬并未举示与重庆集才建筑工程有限公司还有其他业务往来，且该款的支付由成勇签名确认，结合该案重庆集才建筑工程有限公司将工程交由成勇承建，成勇将工程交由成渝承建，成渝再次将工程交由韩海彬承建的事实，故认定重庆集才建筑工程有限公司支付给韩海彬的款项就是本案工程款项。最后，综合全案事实，成渝于2017年12月27日出具欠条注明欠韩海彬工程款38000.00元，减去重庆集才建筑工程有限公司于2018年12月3日转款23000.00元给韩海彬后，成渝实欠韩海彬工程款15000.00元。关于逾期利息的起算日期问题，双方均未提交证据证明工程款的支付时间，故该院从韩海彬主张权利之日计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、成渝在本判决生效后立即支付给韩海彬工程款15000.00元；二、成渝从2019年10月18日起至工程款付清时止，以尚欠工程款为基数，按人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，支付给韩海彬；三、驳回韩海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由成渝负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，成勇作为重庆集才建筑工程有限公司(以下简称乙方)的委托代理人于2017年6月13日与重庆市江津区（石坝）街小学校（以下简称甲方）签订《城镇生活污水处理装置设计施工合同书》，成勇陈述其又将工程发包给亲弟弟成渝，李家全、成渝与韩海彬又于2017年6月26日签订《江津区聚奎小学（暂用名）提灌式排污管网工程内部承包协议）》，可以认定重庆集才建筑工程有限公司将工程交由成勇承建，成勇将工程交由成渝承建，成渝再次将工程交由韩海彬承建的事实。成渝上诉主张其与韩海彬合伙承建该工程，应当共同承担损失，不应当支付韩海彬工程价款。但成渝与韩海彬并未签订书面的合伙协议，成渝应当就其与韩海彬形成了合伙关系予以举证。首先，成勇、李家全在一审审理中均到庭作证，否认与成渝存在合伙关系。其次，成渝出具给韩海彬欠工程款38000元的欠条，无法证明该款项是成渝余下应支付合伙款项。相反，韩海彬举示的与成渝签订的《江津区聚奎小学（暂用名）提灌式排污管网工程内部承包协议）》，可以佐证双方存在内部承包的事实。综上，成渝上诉认为其与韩海滨系合伙关系，应当共同分摊工程损失，不应支付工程款的主张证据不足，对成渝的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对成渝的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由成渝负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年五月十五日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初765号原告：邵建国，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。被告：徐福友，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住址不详。原告邵建国与被告徐福友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建国及其委托诉讼代理人李树维到庭参加了诉讼，被告徐福友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告为其垫付的玉米款45,000元，并以此为基数自2017年1月11日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期付款违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。原告在开庭审理中变更第1项诉讼请求为：要求被告给付原告为其垫付的玉米款44,000元，并以44,000元为基数自起诉之日即2020年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告于2017年1月3日至4日在嫩江×××收购玉米，原告给其玉米脱粒，被告在原告所在村张永前家收购玉米60余吨，货款10余万元，当时原告约定检斤后就给付卖方货款，但检斤后被告称卡里的钱不够，让原告担保付款，原告于被告收购玉米后的第三天替被告给付了10余万元的玉米款。后来被告陆续向原告还款，至2017年1月11日，被告尚欠原告为其垫付的货款45,000元未予偿还。原告多次向被告索要，被告于2018年1月8日才向原告出具借据一份。被告于2019年11月18日通过微信转账的方式偿还原告1,000元，余款至今未还。徐福友在与本院通话录音中辩称，原告为其垫付的玉米款45,000元属实，但暂时无偿还能力，需分期给付。经审理查明：2017年1月被告徐福友在张永前处赊购玉米，总计欠款53,267元，原告邵建国为被告提供担保，并替被告向张永前支付了上述玉米款。2018年1月8日，被告尚欠原告45,000元未予给付，并于当日向原告出具借据一份，未约定利息及还款期限。被告于2019年11月18日偿还原告1,000元，余款至今未还。认定上述事实，有原告提供的借据、微信转账记录、证人张永前当庭证言及原告陈述在卷佐证，被告徐福友未应诉提出反驳意见及反驳证据，故对原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为：原告邵建国作为担保人已向债权人张永前偿付了案涉玉米款，承担了保证责任，被告徐福友对此无异议并向原告出具借据，原告有权在清偿范围内向被告徐福友予以追偿，故原告要求被告偿还余欠代偿款44,000元并自起诉之日即2020年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告徐福友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐福友于本判决生效后10日内给付原告邵建国代偿款44,000元，并以44,000元为基数，自2020年3月16日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告徐福友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年五月十五日书记员  李 岩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初519号 原告：刘志明，男，1957年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。原告：史志新，男，1964年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。委托诉讼代理人：史超，男，1988年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县，系史志新的儿子。原告：陈国强，男，1967年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：冯全双，男，1964年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘志明、史志新、陈国强与被告冯全双劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志明、史志新的委托诉讼代理人史超、陈国强，被告冯全双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志明、史志新、陈国强向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付三原告工资17960元；2、自欠款之日起至还清欠款为止按照10‰承担利息，截止2019年4月7日的利息为6120元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告于2015年4月至5月给被告打工,工钱共计17960元,因被告当时无法付清,被告给三原告出具两张欠条,并承诺年底之前还清,但是被告不信守承诺,一直以各种理由拖欠至今,原告多次索要无果,故原告将被告诉至法院。被告冯全双辩称，欠款属实，但是现在没有能力向原告偿还，希望能够分期偿还。原告围绕诉讼请求提供了欠条两张。被告对欠条的真实性及欠款的事实认可，本院对欠条予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。经审理查明：2015年4月至5月，三原告给被告的承包地播种，被告共计欠三原告劳务费17960元。2015年6月7日，被告给三原告出具了欠款数额为2520元和15440元的欠条各一份，其中2520元的欠条约定“11月以前付清”，15440元的欠条约定“玉米收获后付清”。现因被告未向三原告付款，故原告将被告诉至法院。另查明，2015年11月中国人民银行贷款基准年利率三至五年期为4.75%。本院认为，三原告为被告冯全双提供了劳务，依法享有获取劳务报酬的权利。被告欠三原告劳务费17960元，由三原告提供的欠条证实，被告对欠条的真实性及欠款17960元的事实认可。庭审中被告辩称其已向原告支付3000元，原告对被告支付3000元的事实认可，但认为该3000元系被告支付另一笔欠款。因在被告向原告支付3000元前被告尚欠原告另一笔欠款，且被告未提供证据证明其偿还本案的欠款，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。现原告要求被告支付劳务费17960元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按约定给付工资，给原告造成了损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于具体的计算方式，原告主张自欠款之日起按照利率10‰计算利息。本院认为双方在欠条上并未约定逾期付款计算损失的起止时间，亦未约定计算方式，原告亦未提供证据证明被告逾期付款给其造成的损失。故本院认定被告应当自约定的付款之次日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至欠款清偿之日止，庭审中双方均认可付款的时间为2015年11月前，故本院认定被告自2015年11月1日起按照年利率4.75%承担利息至欠款还清之日止。计算至2019年4月7日的利息2932元〔（17960元×4.75%÷12个月×41个月）+（17960元×4.75%÷12个月÷30天×7天）〕。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告冯全双于本判决生效后十五日内向原告刘志明、史志新、陈国强给付欠款17960元，支付利息2932元。并自2019年4月8日起以欠款17960元为基数、按照年利率4.75%承担利息至欠款还清之日止；二、驳回原告刘志明、史志新、陈国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由原告刘志明、史志新、陈国强负担27元，被告冯全双负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李小云二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   王影星
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初112号原告：罗伟球，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：陈国仔，广东广语堂律师事务所律师。委托代理人：胡沙，广东广语堂律师事务所实习律师。被告：罗俊生，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告罗伟球诉被告罗俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告罗伟球的委托代理人陈国仔到庭参加诉讼，被告罗俊生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗伟球诉称：原告与被告是朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款。原告分别于2017年8月28日将100000元支付给了被告，于2017年10月5日将50000元支付给被告，合共150000元。并约定如果不按时还款，则向原告方支付借款金额25%的违约金，这有被告立具的两张《借据》证实。事后，被告不按约定还款，己损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款150000元；2、判令被告按借款150000元的25%，即37500元支付违约金给原告。3、判令被告向原告支付律师费10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告罗俊生没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告罗伟球陈述其与被告罗俊生是朋友关系。2017年8月28日，被告罗俊生以生意需要资金周转为由向原告借款10万元，原告以现金方式交付给被告。当日，被告罗俊生出具《借据》，约定本人罗俊生借到现金10万元，借款人未能在约定的还款期限前还清全部借款的，债务人愿意按借款金额的25%向债权人支付违约金，承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费）。2017年10月5日，被告罗俊生又以生意需要资金周转为由向原告借款5万元，原告罗伟球以现金方式交付给被告。被告罗俊生出具《借据》，约定：本人罗俊生借到现金5万元，还款期限为2018年10月4日前还清。如在规定的期限内不能清还或不清还应还的全部款项，债务人愿意按借款金额的25%向债权人支付违约金，承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费）。上述借据有均被告罗俊生的签名按捺。此后，原告多次追讨被告偿还借款，但被告均表示暂时没钱还款，故原告诉至本院。对于资金来源、为何现金交付借款等的问题，原告解释称原告做很多生意，故有一定资金出借能力。新塘永宁人几乎都随身携带10万元左右，所以现金交付借款。原告保证本案借款真实，不是虚假、恶意诉讼，也不是非法债务。另，原告罗伟球提供《民事委托代理合同》以证明其委托广东广语堂律师事务所指派律师代理本案诉讼产生律师费1万元。以上事实，有原告提供的身份证、被告身份证、《借据》、《民事委托代理合同》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告罗俊生向其借到15万元，提供了两张《借据》等为证，且原告对双方关系、借款理由、借款时间、交付方式、资金来源等与借款有关的细节也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院予以确认。关于违约金。被告未按约定偿还借款，已构成违约。《借据》约定如被告未能在约定的还款期限前还清全部借款的，应按借款金额的25%向债权人支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，被告自2018年10月5日起逾期未还借款，经核算，原告请求违约金37500元（150000元×25%）未超过年利率24%，本院予以支持。关于律师代理费。《借据》约定借款人对实现债权的费用如律师费等承担责任，原告提供的《民事委托代理合同》证明其因本案诉讼聘请律师产生律师费10000元，该律师费未超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告请求被告支付律师费用10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗俊生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗伟球借款人民币150000元及违约金37500元；二、被告罗俊生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗伟球律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告罗俊生负担(原告巳预交，本院不再退费，由被告直接迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年五月十五日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1331号申请人：苏中，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谢娟，湖南锐杰律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。被申请人：黄子洋，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：株洲市天元区马家河镇瑞阳机械厂，住所地株洲市天元区马家河镇泉源村武家组。经营者：黄子洋，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：黄机明，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。申请人苏中与被申请人黄子洋、株洲市天元区马家河镇瑞阳机械厂、黄机明买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄子洋、株洲市天元区马家河镇瑞阳机械厂、黄机明名下银行账户资金534107.5元或等价值的其他财产予以冻结、查封。本院认为，申请人苏中的申请符合法律的相关规定，且提供了申请人苏中单独所有的坐落于长沙市天心区门店及住宅（房屋所有权证号为：长房权证天心字第××号）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人黄子洋、株洲市天元区马家河镇瑞阳机械厂、黄机明名下银行账户资金534107.5元或等价值的其他财产予以冻结、查封；二、对申请人苏中提供的担保财产：申请人苏中单独所有的坐落于长沙市天心区门店及住宅（房屋所有权证号为：长房权证天心字第××号）予以查封。案件申请费3191元，由申请人苏中预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文姝婷二〇二〇年五月七日法官助理刘哲林书记员文雅萱
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保364号 申请人：王晓春，男，1988年12月25日生，汉族，住潍坊市， 被申请人：栾晓兰，女，1986年11月15日生，汉族，住潍坊高新区， 被申请人：张巨庆，男，1968年8月11日生，汉族，住潍坊高新区， 申请人王晓春于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栾晓兰、张巨庆名下银行存款人民币78000元或者查封或扣押同等价值的其它财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人栾晓兰、张巨庆名下银行存款人民币78000元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年五月七日 书记员  李 丹
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执244号申请执行人：李树茂，男，汉族，农民.委托诉讼代理人：李彩莲，女，汉族，公务员。系申请人表妹。被执行人：杨永刚，男，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初977号民事判决书,于2020年4月2日受理申请执行人李树茂与被执行人杨永刚劳务合同纠纷一案。被执行人杨永刚应给付申请执行人李树茂执行款9700元，案件受理费50元，执行费50元。该案立案执行后，在执行过程中，被执行人杨永刚承诺于2020年4月20日之前给付申请人执行款3000元；于2020年5月30日之前给付申请人执行款2000元；剩余执行款4700元及案件受理费50元，等被执行人正在进行的案件纠纷处理完结后一次性付清。申请执行人李树茂表示同意被执行人的执行意见并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执977号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 强审判员 张军德审判员 高 翔二〇二〇年五月十五日书记员 何 涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执184号之二 申请执行人许娜,女,汉族，1981年11月01日出生,住蚌埠市龙子湖区。 被执行人周保传,男,汉族，1974年2月21日出生,住蚌埠市淮上区。 申请执行人许娜与被执行人周保传婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月12日作出（2020）皖0302执184号之一执行裁定书，查封了被执行人周保传名下的坐落于蚌埠市××＃小区××＃（产权证号：20××00）房屋一套。现因申请执行人书面申请解除对被执行人房产的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人周保传名下的坐落于蚌埠市××＃小区××＃（产权证号：20××00）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱雷 二〇二〇年五月七日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36351号原告：广州软盈科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1005房。法定代表人：李惠旺。委托代理人：郭一文、刘嘉雯，分别系广东满祥律师事务所律师、实习人员。被告：吴莹村，男，1993年7月27日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告广州软盈科技有限公司诉被告吴莹村劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭一文与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告为原告的员工，其在职期间存在不按时上下班的情况。原告基于各种原因导致无法进行经营，于2019年9月18日通过口头方式要求被告所在部门的负责人向其传达公司的情况，及做好解释工作。原告于2019年9月23日停止运营，于2019年9月26日张贴了《遣散员工告知书》，所以原告没有违反国家法律法规，由于原告已代被告向社保部门缴纳其2019年7月应付部分款项，故向法院起诉，要求被告返还原告代缴的2019年7月社保金656元。被告辩称：被告于2018年9月21日入职，在原告处担任前端开发。由于原告拖欠工资、违反解除劳动合同，故向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委的裁决符合法律规定，故没有异议。经核实，原告确实代被告代缴了其应付的2019年7月社保金656元，故同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2018年9月21日入职原告处工作，双方签订了书面劳动合同。双方约定，被告在原告处任职前端开发，每月工资标准为9000元，原告每月10日以银行转账形式支付被告上月的工资。原告从2019年7月起，没有依约向被告支付工资。原告通过指纹打卡考勤，因被告的工作岗位为技术开发人员，其上班时间有时未严格按照公司规定时间上班，比较灵活。被告自2019年7月至2019年9月期间的考勤均全勤。原告以公司经营困难无法继续经营，决定于2019年9月26日结束经营为由，解除与所有员工的劳动关系，发出《遣散员工告知书》，双方的劳动关系于当天解除。原告为被告社保缴纳至2019年7月。原告无工会。庭审中，双方当庭确认，原告为被告代缴社保费用为656元。原告对仲裁裁决没有异议，但要求被告退还代缴社保费656元，被告同意原告的诉讼请求。另查，被告于2019年9月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求原告2019年7月1日至2019年9月26日支付工资27600元及违法解除劳动关系赔偿金18400元。仲裁委裁决，要求原告支付2019年7月1日至2019年9月26日支付工资25862.07元及终止劳动合同的经济补偿金13182元。原告不服，遂成本诉。本院认为：原告聘请被告工作，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方对此均无异议，故本院确认原告与被告之间存在劳动关系。原告与被告应自觉履行双方约定的权利义务。双方因原告拖欠被告工资及解除劳动关系问题产生纠纷，仲裁委裁决，要求原告支付2019年7月1日至2019年9月26日的工资25862.07元及终止劳动合同的经济补偿金13182元，原、被告均没有异议，本院予以采纳。此外，双方在诉讼中，达成一致意见，被告返还原告为其代缴的社保金656元，并无不当，本院亦予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、原告在本判决发生法律效力之日起3日内向被告支付2019年7月1日至2019年9月26日的工资25862.07元；二、原告在本判决发生法律效力之日起3日内向被告支付终止劳动合同的经济补偿金13182元；三、被告在本判决发生法律效力之日起3日内向原告返还原告代缴的2019年7月社保金656元。本案受理费10元，由原告负担。原告自本判决生效之日起五日内将上述受理费交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年五月七日书记员  李科慧钟绮雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1146号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人：张其喆。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告尹前林与被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹前林、被告的委托诉讼代理人张永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹前林向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告所支付的货款837.9元；2．被告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》按三倍赔偿的规定赔偿原告2513.7元；3．被告承担诉讼费及检测费。事实和理由：原告于2016年12月29日在被告处购得由西昌市元农农业开发有限公司生产的“手撕牦牛肉”，净含量158克，共21袋。产品营养成分表标注每100g含有［能量927KJ、蛋白质45.1g、脂肪1.4g、碳水化合物6.4g、钠1450mg］等内容。经检测，涉案食品的脂肪标注值每百克1.4g和实际检测值每百克5.2g不一致，涉案食品存在虚假标注脂肪含量的事实，涉案食品标示与事实不符构成欺诈。根据《中华人民共合国消费者权益保护法》第八条、第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。食品营养标签是消费者直观了解食品营养成分、特征的有效方式，能指导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权、选择权和监督权。消费领域案件中，并不需要消费者受到误导而作出错误意思表示的结果为要件，只要经营者有故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为，欺诈行为就成立，故被告的销售行为构成了事实上的欺诈，应当承担《中华人民共合国合同法》、《中华人民共合国消费者权益保护法》规定的民事赔偿责任。 成都家乐福超市有限公司辩称，1．原告不是消费者权利保护法所定义的消费者，而是以购买产生索赔的经营者，所以原告不应当适用消费者权益保护法；2．原告所出具的检验报告在锦江法院的庭审过程中亦出示过，其陈述理由是在其他地区购买送检而非在家乐福超市购买，该检验报告属于虚假证据；3．基本事实在（2017）川01民终4727号案件中已经基本查清，原告的证据缺乏相应的证明力；4．家乐福超市和公司不存在欺诈行为。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告在被告的分公司成都家乐福超市有限公司光华店购买了“元农手撕牦牛肉”21袋，单价39.9元，原告共计支付货款837.9元。案涉产品外包装显示名称为“手撕牦牛肉（五香味）”，净含量158克，产品营养成分表标注有每100g含有：能量927KJ、蛋白质45.1g、脂肪1.4g、碳水化合物6.4g、钠1450mg等内容，生产日期为2016年10月26日。 原告委托西安国联质量检测技术股份有限公司就“手撕牦牛肉（五香味）”出具《检测报告》，载明：脂肪含量为5.2g/100g，脂肪标示值1.4g/100g。 以上事实，有购物发票、实物及照片、《检测报告》等证据证实。 本院认为，原告认为被告销售的“元农手撕牦牛肉”实际所含脂肪高于其外包装所标示的脂肪含量，被告的行为构成欺诈，应返还货款并支付价格三倍的赔偿款，原告对其提出的主张应举证予以证明。原告为证明被告存在欺诈行为，提交了由西安国联质量检测技术股份有限公司出具的《检测报告》予以证明，因该《检测报告》系原告单方委托，被告并不认可，原告送检产品的来源并不能证明系从被告处所购买的产品。原告的证据不足以证明其从被告处所购买的产品存在虚假标示的情况，即原告的证据并不足以证明被告存在欺诈行为。因原告诉请要求被告返还货款并三倍赔偿并无事实依据，故，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告尹前林的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告尹前林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇二〇年五月七日 书记员  石 娟
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1786号原告：张传花，女，1959年6月25日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：路安民，男，1985年1月18日，汉族，住邹城市。被告：路佃坡，男，1975年12月6日出生，汉族，住邹城市。本院在审理原告张传花诉被告路佃坡劳务合同纠纷一案中，原告张传花于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张传花撤回起诉。案件受理费25元，由原告张传花负担。审判员  孙庆国二〇二〇年五月十五日法官助理陈硕书记员李蕾
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初961号原告：河南万象包装制品有限公司。住所地：河南省洛阳市伊滨区佃庄镇关庄村第八组。统一社会信用代码：91410300099164725K法定代表人：郑洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许博伟，该公司经理。被告：王阳，男，1990年10月9日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y负责人：赵松淼，该公司总经理。本院在审理原告河南万象包装制品有限公司与被告王阳、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司追偿权纠纷一案中，原告河南万象包装制品有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南万象包装制品有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南万象包装制品有限公司撤诉。本案受理费减半收取1535元，由原告河南万象包装制品有限公司负担。审判员  李玉辉二〇二〇年五月七日书记员  高 茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执493号 申请执行人李红燕，女，1983年3月21日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人广西换书廊科技有限公司，住所地南宁市青秀区教育路11号南宁市少年儿童图书馆二楼湖畔书苑。 法定代表人周艳玲。 李红燕与广西换书廊科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请标的为7453.2元及利息。法院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为7453.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱佳琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3919号原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号负责人：刘剑波,行长委托诉讼代理人：原国顺,山东鑫楷律师事务所律师。被告：李万熙，男,1974年I月3日出生,朝鲜族，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市萝北县。被告：徐英兰，女，1978年8月23日出生,朝鲜族，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市萝北县。原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告李万熙、被告徐英兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日网上立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年五月七日书记员  门小毓
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1176号 申请执行人刘运智，男，1966年12月18日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人邵勇，男1972年4月2日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初4973号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人邵勇发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邵勇银行存款1993398元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月七日 书记员  付子壮
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2607号原告：湖南宏凌房地产开发有限公司，住所地，怀化市鹤城区。法定代表人：宋志钢，董事长。委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告：吴本炎（吴炎），曾用名吴炎，男，1980年8月9日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告湖南宏凌房地产开发有限公司（下称宏凌公司）与被告吴本炎（吴炎）追偿权纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2019年6月13日受理，于2019年7月30日作出（2019）湘1202民初3060号民事裁定书，将本案移送本院审理。本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏凌公司的委托诉讼代理人禹秀到庭参加了诉讼，被告吴本炎（吴炎）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏凌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴本炎（吴炎）偿还原告宏凌公司代为偿付的银行按揭贷款本息70284.44元；2、判令被告吴本炎（吴炎）向原告宏凌公司支付自2018年6月28日起至被告吴本炎（吴炎）向原告宏凌公司还清代偿款项之日止的以原告宏凌公司代偿的按揭贷款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月28日起暂计算至2019年11月19日止的逾期付款利息3545.13元；3.本案诉讼费用由被告吴本炎（吴炎）承担。事实和理由：2015年7月13日，原告宏凌公司与被告吴本炎（吴炎）签订了《怀化市商品房买卖合同》，合同约定，被告吴本炎（吴炎）购买原告宏凌公司开发的位于怀化市湖天区，建筑面积197.93平方米，房款总价989449元，被告吴本炎（吴炎）在合同签订之日支付首付款（含定金）309449元，剩余房款680000元采用银行按揭方式支付。合同签订后，原告宏凌公司作为保证人为被告吴本炎（吴炎）的该笔按揭贷款提供阶段性保证担保，但被告吴本炎（吴炎）未能按期向银行履行偿还贷款义务。截至2019年3月28日，中国银行股份有限公司怀化市红星路支行从原告宏凌公司账户上共划扣了54043.83元，即原告宏凌公司已按约定代被告吴本炎（吴炎）偿付银行按揭贷款本息54043.83元，2019年6月26日，中国银行股份有限公司怀化市红星路支行又从原告宏凌公司账户上扣划了16240.61元。吴本炎（吴炎）未作答辩。原告宏凌公司围绕诉讼请求提交了《怀化市商品房买卖合同》（合同编号：20140043501）、《个人一手住房贷款合同》（编号：2015年怀中银个借合字第001683号）、贷款还款回单，用于证明被告吴本炎（吴炎）购买原告宏凌公司开发的位于怀化市湖天区岳麓欧城67幢501号房1套、原告宏凌公司系被告吴本炎（吴炎）的银行按揭贷款的保证人、截止2019年11月19日原告宏凌公司代被告吴本炎（吴炎）偿付了银行按揭贷款本息70284.44元的事实。因被告吴本炎（吴炎）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织双方当事人进行证据交换及质证。经审查，本院认为原告宏凌公司所提交的上述证据，形式来源符合法律规定，与本案相关联，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告吴本炎（吴炎）与原告湖南宏凌公司签订了《怀化市商品房买卖合同》，约定被告吴本炎（吴炎）购买原告宏凌公司开发的位于怀化市湖天开发区，首付款309449元于合同签订之日支付，剩余房款680000元采用银行按揭方式支付。2015年9月1日，被告吴本炎（吴炎）与中国银行股份有限公司怀化市红星路支行、原告宏凌公司签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告吴本炎（吴炎）向中国银行股份有限公司怀化市红星路支行借款680000元，贷款期限180月，贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，采用等额本息还款方式，原告宏凌公司在该合同的保证人栏签名盖章。庭审中，原告宏凌公司陈述，双方未就保证方式进行约定。此后，因被告吴本炎（吴炎）未按时向中国银行股份有限公司怀化市红星路支行偿还贷款，中国银行股份有限公司怀化市红星路支行于2018年6月28日、2018年9月29日、2018年11月27日、2018年12月20日、2019年3月28日、2019年6月26日从原告宏凌公司账户扣划了5380.37元、16251.83元、10796.34元、5373.42元、16241.87元、16240.61元，共计70284.44元。另查明，被告吴本炎在与中国银行股份有限公司怀化市红星路支行、原告宏凌公司签订《个人一手住房贷款合同》期间使用的身份信息中姓名为“吴炎”，公民身份号码为“43302419800809759X”，2017年4月27日，“吴炎”将姓名变更为“吴本炎”，公民身份号码未变更。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告吴本炎（吴炎）与中国银行股份有限公司怀化市红星路支行、原告宏凌公司签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思的表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告宏凌公司依照《个人一手住房贷款合同》的约定，代被告吴本炎（吴炎）偿还了中国银行股份有限公司怀化市红星路支行70284.44元贷款本息，有权在其已承担的清偿责任范围内向被告吴本炎（吴炎）追偿。但原告宏凌公司主张被告吴本炎（吴炎）应支付其承担保证责任之日起的逾期利息，因其未就实际损失及双方是否存在关于损失承担的约定进行举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项诉讼请求不予支持。被告吴本炎（吴炎）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴本炎（吴炎）在本判决生效后十日内偿还湖南宏凌房地产开发有限公司代偿的贷款70284.44元；二、驳回湖南宏凌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由湖南宏凌房地产开发有限公司负担89元，由吴本炎（吴炎）负担1557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  饶以和人民陪审员  李珍华二〇二〇年五月十五日法官助理卢玲洪书记员董洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民申2号 再审申请人（一审被告）：傅梅平，男，1969年1月29日生，汉族，住潍坊高新区。 再审申请人（一审被告）：刘佃芳，女，1975年1月24日生，汉族，住潍坊高新区。 再审申请人（一审被告）：傅松平，男，1965年1月20日生，汉族，住潍坊高新区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：张伯儒，男，1976年12月28日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。 原审被告：傅界平，男，1956年7月7日生，汉族，住潍坊高新区。 原审被告：傅毛毛，男，1984年9月28日生，汉族，住潍坊高新区。 原审被告：付娟，女，1962年8月14日生，汉族，住潍坊高新区。 再审申请人傅梅平、刘佃芳、傅松平与被申请人张伯儒、原审被告傅界平、傅毛毛、付娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）开民初字第171号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅梅平、刘佃芳、傅松平申请再审称：1、请求依法撤销（2013）开民初字第171号民事判决；2、依法改判判决驳回张伯儒的一审诉讼请求。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项、第十项，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；”具体事实和理由：一、原审法院程序存在违法，未经传唤缺席审判。原审法院在开庭审理前没有根据法律规定依法给傅松平、傅界平、傅娟、傅毛毛送达开庭传票，致使傅松平、傅界平、傅娟、傅毛毛未依法行使答辩权。二、原审法院适用法律错误。本案涉案金额为30万元，张伯儒提供了30万元的借款合同，其中18万元是现金支付，12万元是银行转账，签订借款合同后，张伯儒只支付了12万元，18万元并未实际支付。民间借贷合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，原审法院不能仅凭一张借据就认定借款的成立。借款合同约定借款30万元，只交付12万元，是因为18万元为倒扣利息。原审法院将利息作为本金判决系适用法律错误。 张伯儒辩称，一、傅梅平、刘佃芳、傅松平提出的再审申请超过了法律规定的六个月的再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”傅梅平、刘佃芳、傅松平本次再审的法律条文是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十项，不在“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的范围之内。刘佃芳、傅松平在（2013）开民初字第171号案件审理过程中，委托傅梅平代收法律文书。因此，（2013）开民初字第171号民事判决发生法律效力的时间为2013年5月1日，傅梅平、刘佃芳、傅松平应在2013年11月1日前提出再审申请，本次再审申请明显超过了再审期限。二、（2013）开民初字第171号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法。综上，请求法院驳回傅梅平、刘佃芳、傅松平的诉讼请求。 本院经审查认为，（2013）开民初字第171号张伯儒与傅梅平、刘佃芳、傅松平、傅毛毛、傅界平、付娟民间借款纠纷一案的审理过程中，刘佃芳、傅松平、傅毛毛、傅界平、付娟均出具了委托书，均委托傅梅平代收法律文书，傅梅平、刘佃芳、傅松平认为原审期间没有依法给傅松平、傅界平、傅娟、傅毛毛送达开庭传票，原审程序违法的再审理由不成立，本院不予采纳。傅梅平、刘佃芳、傅松平主张借款30万元中的18万元为倒扣利息，但未提供相应证据证实。傅梅平、刘佃芳、傅松平认为原审将利息作为本金判决系适用法律错误的再审理由，没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，傅梅平、刘佃芳、傅松平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项、第十项，申请再审，应当在（2013）开民初字第171号民事判决发生法律效力后六个月内提出。（2013）开民初字第171号民事判决于2013年即已经发生法律效力，傅梅平、刘佃芳、傅松平于2020年1月提出再审申请，已经超过法律规定的申请再审的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回傅梅平、刘佃芳、傅松平的再审申请。 审判长  张培泉 审判员  刘华兵 审判员  孙希佳 二〇二〇年五月十五日 法官助理韩清美 书记员谭凯伦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3922号原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号。负责人：刘剑波,行长委托诉讼代理人：原国顺,山东鑫楷律师事务所律师。被告：魏照明，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被告：杨红艳，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告魏照明、被告杨红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日网上立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年五月七日书记员  门小毓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2382号原告：于海波，男，汉族，1974年3月22日出生，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：李胜，男，1970年1月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台荣和项目管理有限公司，住所地烟台市莱山区东兴路3号。法定代表人：李胜，经理。原告于海波与被告李胜、烟台荣和项目管理有限公司（以下简称荣和管理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海波的委托诉讼代理人周佳、于海洋，被告李胜暨被告荣和管理公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜返还原告借款本金人民币500000元，支付利息130000元（自2018年11月3日暂计至2019年12月2日，按年利率24%计算）；2、判令被告李胜自2019年12月3日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按照年利率24%继续向原告支付利息；3、判令被告荣和管理公司对被告李胜上述全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月1日，被告李胜向原告出具借据，载明通过银行转账方式收到原告借款500000元，还款日期为2017年12月31日，利息为月2.5%；被告荣和管理公司对被告李胜的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未履行还款义务。被告李胜、荣和管理公司共同辩称，对原告所诉借款事实无异议，所借款项用于被告荣和管理公司经营使用，请求调解解决。经审理查明，2017年7月1日，被告李胜在出具的借据中载明，被告李胜借到原告于海波500000元，付款方式为银行转账，约定还款日起为2017年12月31日，双方约定利息为月息2.5%；借款人到期不归还借款，按日1%交纳滞纳金；被告荣和管理公司系担保人，担保期限至还清借款之日止。同日，原告向被告李胜银行账户汇入借款500000元。2017年7月至2018年10月间，被告李胜按月向原告偿还了借款利息。借款到期后，被告李胜未向原告偿还借款本金，自2018年11月起，被告李胜未再向原告偿还借款利息。诉讼中，本院依据原告提出的财产保全申请制发了（2020）鲁0602民初2382号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本院认为，债务应予清偿。原告向被告李胜出借500000元，被告李胜至今未偿还借款本金，并自2018年11月起未偿还借款利息，被告荣和管理公司亦未履行连带担保责任的事实清楚。现原告要求被告李胜返还借款本金500000元、支付利息130000元（自2018年11月3日暂计至2019年12月2日，按年利率24%计算），自2019年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%继续支付利息，并由被告荣和管理公司承担连带责任之诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述引用条款之规定，判决如下：一、限被告李胜于本判决生效之日起十日内向原告于海波偿还借款本金500000元，支付借款利息130000元（按年利率24%自2018年11月3日暂计至2019年12月2日），并自2019年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%继续支付利息；二、由被告烟台荣和项目管理有限公司对被告李胜的上述债务承担连带责任。如果被告李胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告于海波，并由被告烟台荣和项目管理有限公司承担连带责任。案件受理费减半收取为5050元及保全费3670元，由被告李胜负担，并由被告烟台荣和项目管理有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年五月七日书记员 刁慧卿（代）
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执959号申请执行人：赵建伟，女，1972年3月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：赵军佩，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区(现许昌监狱服刑）。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1722号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵军佩银行存款、收入6000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月七日书记员  毕玉媛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初454号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：郑超，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告郑超供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月七日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1901号原告：杜壮松，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区**********巷4号。委托诉讼代理人：陈永界，广东深明德律师事务所律师。被告：王长江，男，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市合川市***********。原告杜壮松与被告王长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜壮松的委托诉讼代理人陈永界到庭参加诉讼，被告王长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜壮松向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长江偿还原告借款100000元，支付以100000元为基数按月利率1.3%计算自2018年9月15日起至2018年12月31日（107天）的利息4636元，支付以100000元为基数按月利率2%计算自2019年1月1日起至还清借款之日止的利息（自2019年1月1日至2019年8月21日的利息为15466元，截至2019年8月21日本息合计120102元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款，原告于2018年6月15日通过银行转账给被告100000元整，被告需要在2019年1月份前还清所有借款。从2018年9月14日后按月利率1.3%计算利息，2019年1月起按月利率2%计算利息。原告多次向被告催讨利息和本金，但被告从未支付过利息和本金。被告王长江没有答辩，也没有提供证据。原告杜壮松围绕其诉讼请求提交了证据：原告身份证复印件、被告王长江身份证复印件、借条、中国民生银行个人账户对账单打印资料、委托转账情况说明及结婚证复印件各1份。被告没有提交证据，也没有到庭，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2018年6月12日，被告王长江向原告杜壮松借款100000元，并约定，至2019年1月份前全部还清。对此，被告出具借条1份交原告收执，该借条还约定了借款的计息内容，相关计息内容存在涂改迹象。2018年6月15日，原告通过其妻子林戴斐向被告转账100000元。此后，被告没有付还原告任何款项。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告王长江付还尚欠借款，请求合法，理由成立，依法予以支持。关于原告请求被告付还上述借款的逾期利息问题，因原告该请求所依据的相关内容存在涂改迹象，且原告对此未能举证证实该涂改迹象已经被告确认无误，故应认定原、被告对本案债务的逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案债务自2019年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算相应利息。被告王长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长江应于本判决生效之日起10日内付还原告杜壮松借款100000元，并以该款自2019年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杜壮松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元、公告费565元，由被告王长江负担。原告杜壮松已预交的案件受理费2702元，本院予以退回2702元；被告王长江负担案件受理费2702元应于本判决生效之日起10日内向本院缴交，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费565元，已由原告杜壮松先行垫付，被告王长江应于本判决生效之日起10日内付还原告杜壮松公告费565元，拒不付还的，原告杜壮松可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林树全审 判 员  王卓武人民陪审员  许曼婷二〇二〇年四月二日书 记 员  李育川
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保700号申请人：常健，男，1977年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被申请人：张士园,男,1982年7月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：郝长侠，女，1981年9月20日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区。申请人常健于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封坐落于烟台市福山区南山路106号御花园7号楼701号房产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落于烟台市福山区南山路106号御花园7号楼701号房产，查封期限为3年。案件申请费2361元，由申请人常健预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张  文  君二〇二〇年五月十五日书记员 林上靖（代）
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7117号 原告：尹华玉，男，汉族，1965年10月26日出生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：尹立，与尹华玉系父子关系。 被告：吴汶烛，男，汉族，1988年12月3日出生，住四川省成都市郫都区。 原告尹华玉与被告吴汶烛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。尹华玉于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹华玉可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对吴汶烛的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹华玉撤诉。 案件受理减半收取3650元，公告费300元，由原告尹华玉承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  黄 春 人民陪审员  李建容 二〇二〇年五月七日 书 记 员  牟徐全
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403财保17号之一 复议申请人：肖某。 被申请人：蔡某。 本院于2020年4月10日作出（2020）甘0403财保17号诉前财产保全民事裁定书。肖某不服，于2020年4月21日向本院提出复议申请。 肖某复议称：1.肖某与蔡某无直接民事法律关系，蔡某之父蔡某某尚有其他继承人，蔡某作为本案保全的主体不适格；2.肖某与蔡某之父蔡某某之间的借款并未实际发生，借款凭证乃高利贷产生的利息以及利息再产生的复利。 本院经审查认为，蔡某作为蔡某某的法定继承人之一，享有法定继承权。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十九条规定：“对侵害死者……等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人”，蔡某向本院提交的肖某向其父出具的借款16万元的《借条》一份、欠款7.68万元的《欠条》一份、欠款3500元的《欠款》一份，表明肖某与蔡某之父蔡某某形成民间借贷法律关系，蔡某作为法定的诉讼担当，是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回肖某的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 刘琢玉 二〇二〇年五月七日 法官助理 师丽君 书 记 员 王馨瑶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢897号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。 被执行人：深圳杰尼思酒店投资管理有限公司，住所地深圳市福田区振华路45号汽车大厦A座11楼1108，统一社会信用代码：914403000539762264。 被执行人：黄嘉杰，男，1975年9月2日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被执行人：童华思，女，1990年2月16日出生，汉族，住址湖南省桃园县。 申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人深圳杰尼思酒店投资管理有限公司、黄嘉杰、童华思融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11751号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币477402.67元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳杰尼思酒店投资管理有限公司、黄嘉杰、童华思的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月七日 书记员  王 朋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3309号原告：刘健，男，1965年9月17日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：卢可学，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告刘健与被告卢可学租赁合同纠纷一案中，原告刘健向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告卢可学的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘健撤回起诉。原告刘健在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告刘健负担。审判员  孙超二〇二〇年五月七日法官助理梁岩书记员段晓敏
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初566号原告：王某，男，1968年5月14日出生，住长治市。被告：长治市东晨房地产开发有限公司，注册地长治市华丰东路18号。法定代表人：张付中。原告王某诉被告长治市东晨房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告返还原告336456元、违约金216000元，共计552456元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年4月，被告与原告签订商品房买卖合同补充协议，约定被告每月返还原告4673元，期限为10年，每月5日至25日为返还结算期，每年12次。如逾期付款，则按日100元计违约金。被告在支付了部分款项后，便以各种理由欺瞒、诈骗等手段推诿不再付款。原告无奈向法院起诉，请求判如所请。本院经审理查明，被告长治市东晨房地产开发有限公司系一人有限责任公司，该公司的法定代表人张付中已去世。本院按被告提供的地址无法向被告公司送达应诉手续，原告亦不能提供被告公司的相关负责人的联系方式，致使本院无法完成送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费4662元，退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二〇二〇年五月七日书记员 贾 炜
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初805号 原告：张某，住甘肃省镇原县。 被告：王某，住甘肃省镇原县。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求王某清偿其借款本金60000元，利息139000元（2017年11月11日前利息103000元，2017年11月12日至2020年5月10日止的利息36000元，按月息2%计算）；2.案件受理费由王某负担。事实及理由：其经营镇原至银川客车时与王某相识。2007年4月，王某以承包工程需要资金周转为由向其借款60000元，约定月息2.5%，未约定借款期限。借款后，王某共支付利息10000元。至2017年11月11日利息为103000元，王某重新出具163000元借条1张，利息每一万元每月200元。后借款本息经其多次催要未果，遂提起诉讼。 王某辩称，张某经营客车时与其相识。其前妻张艳琴联系张某借款60000元，约定月利率2.5%，其与张艳琴共同将借款用于工程资金周转及发放了工人工资。期间，其给张某支付利息10000元，之后利息按月息2%计算。2017年11月11日，经清算，按月息2%计算利息为103000元，共计163000元，其给张某重新出具借条1张。其工程款项至今未付，加之其父亲医疗花费较大，导致未归还借款本息。其与张艳琴于2014年离婚，约定婚姻存续期间的债务由其承担，待其父亲的医疗费用报销后清偿借款本金，要求张某放弃一半利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对证据均无异议已当庭依法予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：张某经营客车时与王某相识。2007年4月，王某以资金周转困难为由向张某借款60000元，约定月息2.5%。期间，王某清偿利息10000元。2017年11月11日，双方将前期借款利息103000元（按月息2%计算）与本金一起，由王某重新出具163000元借条1张，约定月息2%。后借款本息经张某多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：利息如何认定。经审查，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，张某与王某将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具163000元借条未超过年利率24%，符合法律规定，且双方重新出具借条后再次约定月息2%，现张某主张王某清偿利息139000元，亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，故张某的请求成立，依法应予支持。 综上，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，王某向张某借款并出具借条的行为系其真实意思表示，双方债权债务关系明确，应当按照约定全面履行自己的义务，王某未按照约定清偿借款本息，属违约行为，应负民事清偿责任，故张某要求王某清偿其借款本息的请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 王某于本判决书生效后15日内清偿张某借款60000元，利息139000元，共计199000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取2140元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇二〇年五月七日 法官助理 （曹越 书 记 员 钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借款关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闻敏，男，汉族，1983年7月18日生，公民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省第一人民医院。地址：昆明市金碧路157号。法定代表人：蒋立虹，职务：院长。委托诉讼代理人：方芳、张丁文（实习），云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人闻敏因与被申请人云南省第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闻敏申请再审称，二审判决认定患者存在过错承担主要责任及依据鉴定意见书认定事实，缺乏证据证明。云南省第一人民医院在诊治闻敏急性腹膜炎病过程中存在缺陷手术，手术失败，伤口感染的治疗行为与闻敏后期引发的疾病肝胆胰腺等其他疾病有直接的因果关系。云南省第一人民医院对闻敏病情拖延治疗，急行术用了28个小时，违反了相关规定，其治疗行程存在过错，闻敏不存在过错。云南省第一人民医院提供的闻敏病历材料缺失，没有双方签名封印，病历材料不真实，鉴定机构依据该材料作出的鉴定意见书不真实，二审判决依据鉴定意见书进行认定缺乏说服力。闻敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。云南省第一人民医院提交意见称，1.其在诊治闻敏病情的过程中不存在过错，云南法医院司法鉴定中心[2018]LC法鉴字第096号《法医临床鉴定意见书》缺乏依据，依法不应采信，闻敏的再审诉求无事实和法律依据。2.云南春城司法鉴定中心出具的云春鉴[2018]医鉴字第309号《法医临床鉴定意见书》没有科学依据，二审法院适用该意见书确定闻敏的伤残等级、后期治疗费、误工费、护理费、营养费，违反法律规定。综上，二审在未查明案情的情况下，机械适用《司法鉴定意见书》判决由其承担30%的责任于法无据，请求法院支持其答辩意见，驳回闻敏的全部诉求。本院经审查认为，本案系医患关系引发的纠纷，闻敏再审申请提出的其就医过程中身体受到的损害应由云南省第一人民医院承担的主张是否成立，系本案审查的焦点。闻敏认为，其因患急性腹膜炎病到云南省第一人民医院就医，但该院在诊治过程中存在延迟诊治、治疗不当造成病情恶化，后续治疗中存在手术缺陷、手术失败，造成术后伤口感染及后期患有肝胆胰腺等其他病症有直接因果关系，云南省第一人民医院存在过错，应承担赔偿责任。对于云南省第一人民医院对闻敏的治疗行为是否存在过错及之间的因果关系，二审法院依法委托专门机构进行了鉴定。云南法医院司法鉴定中心于2018年4月4日作出[2018]LC法鉴字第096号《法医临床鉴定意见书》对此作出了专业性意见，鉴定意见明确：云南省第一人民医院为闻敏提供的诊疗行为存在一定过错，医方存在的过错与其行阑尾切除、腹腔冲洗引流术后，切口感染延期愈合的损害后果之间存在间接因果关系，医方负次要责任，建议责任比例为16%-30%。虽闻敏不认可该鉴定意见，但未能提供反证予以反驳，且在鉴定意见形成过程中，鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定依据真实，二审对鉴定意见的质证、认证过程合法的情形下，鉴定意见应作为认定本案基本事实的依据，二审据此认定双方当事人各自存在的过错和结合造成闻敏因本次医疗人身损害原因力的大小，确认云南省第一人民医院承担闻敏此次医疗人身损害30%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任的规定，二审判决认定本案基本事实所采信的证据符合法律规定，并无不当。闻敏认为上述鉴定意见的送检材料系云南省第一人民医院篡改病历所致，鉴定意见不真实。经查证，在二审诉讼过程中，双方当事人均同意将一审封存的1-70页病历以及院方提交的6页主观病历共计76页病历一并提交鉴定机构，作为医疗过错鉴定的鉴定材料。故在此情形下，对于闻敏否认送检材料及鉴定意见的真实性所依据的事实和理由，本院不予采纳。综上，闻敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闻敏的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年五月十五日书记员 徐      铃      云
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2889号 何玉： 你（或你单位）与黄希圣民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人黄希圣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013496 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执946号申请人：路绳羊，男，汉族，1972年1月15日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：汤雪平，刘沛，河南三友律师事务所律师。被申请人：黄波，男，汉族，1963年8月15日生，住所地河南省睢县。被申请人：李孝峰，男，汉族，1968年10月20日生，住所地河南省睢县。本院在执行路绳羊与黄波、李孝峰借款合同纠纷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行义务，申请人来院提出和解长期履行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月十五日书记员  刘淑文河南省睢县人民法院发文稿纸            签发：                    核稿：                  标题：执行裁定书              主办单位和拟搞人：      执行局：姚鹏                  文件种类：执行裁定文书                    文号：（2020）豫1422执946                  发文日期:2020年5月15日      河南省睢县人民法院执行裁定书（2020）豫1422执946号申请人：路绳羊，男，汉族，1972年1月15日生，住所地河南省睢县周堂镇周二村81号。委托诉讼代理人：汤雪平，刘沛，河南三友律师事务所律师。被申请人：黄波，男，汉族，1963年8月15日生，住所地河南省睢县城关镇解放四路。被申请人：李孝峰，男，汉族，1968年10月20日生，住所地河南省睢县周堂镇周三村。本院在执行路绳羊与黄波、李孝峰借款合同纠纷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行义务，申请人来院提出和解长期履行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长司连杰审判员余伟方审判员宋忠辉二〇二〇年五月十五日书记员刘淑文
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初206号原告：张明利，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：鲁攀登，男，1983年2月3日出生，汉族，住江苏省丰县。原告张明利与被告鲁攀登劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告张明利到庭参加诉讼，被告鲁攀登经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张明利向本院提出诉讼请求：鲁攀登给付欠款9500元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月，鲁攀登要求其在滁州紫龙府、金城华府小区拆墙，其按要求完成了工作；鲁攀登欠其工钱9500元未付，并出具了欠条；经索要，未果。鲁攀登未做答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2019年9月，张明利应鲁攀登的要求，在滁州紫龙府、金城华府小区进行拆墙作业。2019年11月13日，鲁攀登出具欠条一份交由张明利收执，载明：欠条，今欠张明利工钱￥9500元整，2019年11月20号还清。鲁攀登出具欠条后，张明利向其主张付款，未果。以上事实有张明利提交的欠条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，鲁攀登欠张明利劳务费用计9500元，未予支付，应及时履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁攀登于本判决生效后十日内给付原告张明利劳务费用计人民币9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告鲁攀登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  贺明儒人民陪审员  陆惠文二〇二〇年五月七日书 记 员  朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36349号原告：广州软盈科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1005房。法定代表人：李惠旺。委托代理人：郭一文、刘嘉雯，分别系广东满祥律师事务所律师、实习人员。被告：邓声权，男，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省安化县，原告广州软盈科技有限公司诉被告邓声权劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭一文与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告为原告的员工，其在职期间存在不按时上下班的情况。原告基于各种原因导致无法进行经营，于2019年9月18日通过口头方式要求被告向其所负责团队的员工传达公司的情况，及做好解释工作。原告于2019年9月23日停止运营，于2019年9月26日张贴了《遣散员工告知书》，所以原告没有违反国家法律法规，由于原告已代被告向社保部门缴纳其2019年7月应付部分款项，故向法院起诉，要求被告返还原告代缴的2019年7月社保金656元。被告辩称：被告于2018年6月18日入职，在原告处担任技术总监。由于原告拖欠工资、违反解除劳动合同，故向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委的裁决符合法律规定，故没有异议。经核实，原告确实代被告代缴了其应付的2019年7月社保金656元，故同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2018年6月18日入职原告处工作。双方约定，被告在原告处任职技术总监，每月工资标准为15000元，原告每月10日以银行转账形式支付被告上月的工资。原告从2019年7月起，没有依约向被告支付工资。原告通过指纹打卡考勤，因被告的工作岗位为技术开发人员，其上班时间有时未严格按照公司规定时间上班，比较灵活。被告2019年8月7日至2019年8月13日期间休年休假，其他时间正常出勤。原告以公司经营困难无法继续经营，决定于2019年9月26日结束经营为由，解除与所有员工的劳动关系，发出《遣散员工告知书》，双方的劳动关系于当天解除。原告为被告社保缴纳至2019年7月。原告无工会。庭审中，双方当庭确认，原告为被告代缴社保费用为656元。原告对仲裁裁决没有异议，但要求被告退还代缴社保费656元，被告同意原告的诉讼请求。另查，被告于2019年9月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求原告2019年7月1日至2019年9月26日支付工资45000元及违法解除劳动关系赔偿金30000元。仲裁委裁决，要求原告支付2019年7月1日至2019年9月26日支付工资43103.45元及终止劳动合同的经济补偿金21496.5元。原告不服，遂成本诉。本院认为：原告聘请被告工作，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方对此均无异议，故本院确认原告与被告之间存在劳动关系。原告与被告应自觉履行双方约定的权利义务。双方因原告拖欠被告工资及解除劳动关系问题产生纠纷，仲裁委裁决，要求原告支付2019年7月1日至2019年9月26日的工资43103.45元及终止劳动合同的经济补偿金21496.5元，原、被告均没有异议，本院予以采纳。此外，双方在诉讼中，达成一致意见，被告返还原告为其代缴的社保金656元，并无不当，本院亦予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、原告在本判决发生法律效力之日起3日内向被告支付2019年7月1日至2019年9月26日的工资43103.45元；二、原告在本判决发生法律效力之日起3日内向被告支付终止劳动合同的经济补偿金21496.5元；三、被告在本判决发生法律效力之日起3日内向原告返还原告代缴的2019年7月社保金656元。本案受理费10元，由原告负担。原告自本判决生效之日起五日内将上述受理费交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年五月七日书记员  李科慧钟绮雯
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初5号原告:郑自远，男，汉族，1953年3月19日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：郑艳丽，女，汉族，1983年9月13日出生，住河南省舞阳县。系原告郑自远的女儿。委托诉讼代理人：刘彦亭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：商业佳，男，汉族，1992年8月2日出生，住河南省宝丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，住所地河南省宝丰县迎宾大道中段（红星学校对面）。统一社会信用代码914104215516353525。法定代表人：陆宏，公司经理。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。原告郑自远与被告商业佳、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称人寿财险宝丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的两位委托诉讼代理人、被告人寿财险宝丰县公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告商业佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郑自远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费32221.12元、误工费5683.9元、住院伙食补助费5350元、营养费2140元、护理费16852.5元、交通费2140元、二次手术费15000元、车损1185元、评估费180元，合计80752.52元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月7日9时许，商业佳驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至220省道舞阳孟寨镇高速路口左转弯时，与由北向南行驶郑自远驾驶的豫Ｌ×××××号正三轮摩托车相撞，造成郑自远受伤和车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往舞阳县人民医院抢救治疗，共住院107天，花去医疗费32221.12元，经评估车损为1185元，后经舞阳交警大队认定被告商业佳负事故全部责任，原告无责任。另外，被告商业佳驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市宝丰县支公司处投保有交强险和商业险。被告商业佳未到庭，也未提交书面答辩状。被告人寿财险宝丰县公司辩称：1、涉案的车辆在人寿财险宝丰县公司投保有交强险及50万元的第三者责任险，在驾驶人员合法驾驶车辆、行车证证件齐全且正常参与年检，不存在任何免赔的事由下，人寿财险宝丰县公司愿意对原告的合理合法损失进行赔偿。2、原告的病历显示存在长期挂床的现象，主张的住院伙补、营养、护理、交通费过长，请法院依据原告实际住院诊疗时间进行裁判，同时应扣除20%的非医保用药。3、原告已经67周岁，超过了法定的退休年龄，主张误工费没有法律依据。4、评估鉴定费属于间接损失，应由商业佳来承担，人寿财险宝丰县公司不承担损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日9时许，被告商业佳驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，由南向北行驶至220省道舞阳孟寨镇高速路口左转弯时，与由北向南行驶郑自远驾驶的豫Ｌ×××××号正三轮摩托车相撞，造成郑自远受伤和车辆损坏的交通事故。经舞阳公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告商业佳负事故的全部责任，郑自远不负事故责任。事发当日，原告郑自远被送到舞阳县人民医院住院治疗，经诊断：左侧髌骨骨折。住院期间，由原告之女儿郑艳丽护理。于2019年6月21日出院，共住院106天，支出医疗费32221.12元。豫Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿财险宝丰县公司投保有交强险和不计免赔商业三者险（保险限额50万元），事故发生在承保期间。另查明：原告之女儿郑艳丽在河南鸿桓建设工程有限公司工作，每月平均工资约4800元。因原告发生交通事故后，由其护理原告。由本院委托，2020年4月10日，漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告左髌骨粉碎性骨折内固定物取出所需治疗费作出大概5000元的鉴定意见，支出鉴定费700元。由原告申请委托，河南张诚价格评估有限公司对原告所驾驶的望江牌三轮摩托车的损失价值评估为1185元，支出评估费180元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。原、被告双方对涉案的交通事故认定书均无异议，本院对涉案的交通事故认定书认定的事故事实和责任划分予以确认。原告请求被告赔偿其误工费，因原告已满60周岁，且原告也未提供充足的证据证明其确有劳动收入，故本院对此项请求不予支持。本院结合原告诉请及提供的证据和双方的质证意见，对原告黄梅诉请的损失核对如下：1、医疗费37221.12元（32221.12元+5000元）；2、营养费2120元（20元/天×106天），3、住院伙食补助费5300元（50元/天×106天）；4、护理费16960元（护理人员4800元/月÷30天×106天）；5、交通费2120元；6、财产损失费1185元；7、评估费180元；8、鉴定费700元。以上合计65786.12元。关于赔偿责任：因被告商业佳负事故的全部责任，郑自远不负事故责任。被告商业佳驾驶的机动车在被告人寿财险宝丰县公司投有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在承保期间，故被告人寿财险宝丰县公司应承担相应的保险责任，即被告人寿财险宝丰县公司在交强险赔偿限额内和不计免赔商业三者险赔偿原告医疗费、护理费、财产损失费等65786.12元。综上，原告合理合法的诉请本院予以支持。因原告所受损失已有保险公司承担，被告商业佳其不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑自远医疗费、护理费、财产损失费等65786.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1819元，由被告商业佳负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡 强审 判 员  李晓燕人民陪审员  胡星星二〇二〇年五月七日书 记 员  池晓丽附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。个人上诉的，需提交个人身份证复印件、按手印的上诉状（份数按被上诉人人数和外加四份）、按手印的送达地址确认书、判决书复印件一份；单位上诉的需要提供加盖公章的上诉状（份数按被上诉人人数和外加四份）、营业执照复印件、法人代表证明、法人代表身份证复印件、判决书复印件一份、联系电话、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于上诉期满之日前一并交本院510房间（漯河市舞阳县中山路县法院池晓丽收），否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是单位的，必须以单位的帐户转账，并在转账时注明是某案件的诉讼费。