wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1340号原告姜志超，男，汉族，1978年5月9日出生，住大庆市，被告王芝静，女，汉族，1978年10月28日出生，住大庆市萨尔图区，原告姜志超与被告王芝静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告姜志超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜志超撤回起诉处理。审判员  张晓梅二〇二〇年五月二十二日书记员  赵舒淇
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1236号原告：席某，住甘肃省静宁县。被告：张某，住甘肃省静宁县。被告：柳某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告席某与被告张某、柳某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某、被告张某到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代为清偿的借款本息104758.98元、执行费1471元、诉讼费1176元，共计107405.98元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在与中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行金融借款合同纠纷一案中，原告作为二被告的保证担保人，于2020年1月10日经静宁县人民法院强制执行，原告清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款本息104758.98元，交付执行费1471元、诉讼费1176元，依法履行了其保证责任。被告张某称，原告诉状所述属实，但现在没有能力偿还。被告柳某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交静宁县人民法院（2020）甘0826执386号执行通知书复印件一份；静宁县人民法院收款凭证原件一份，金额107405.98元。上述证据予以证明二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款，原告提供担保，以及原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行偿还借款本息104758.98元，交付执行费1471元、诉讼费1176元的事实。经质证，被告张某无异议，被告柳某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告张某、柳某向中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行贷款100000元，借期五年，借款年利率为10%，逾期还款年利率按13%执行。原告为该笔借款提供保证担保。借款期满后，二被告未按期清偿借款本息。2019年2月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行以席某及张某、柳某为被告向静宁县人民法院提起诉讼，后静宁县人民法院作出（2019）甘0826民初733号民事判决书，确定二被告于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款本金100000元、利息4758.98元，计104758.98元；席某承担连带清偿责任；案件受理费2352元，减半收取1176元，由张某、柳某、席某负担。履行期限届满后，二被告未自觉履行还款义务。2020年5月9日，经静宁县人民法院执行，原告清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款本息104758.98元，交付执行费1471元、诉讼费1176元，依法履行了其保证责任。本院认为，原告作为二被告的借款担保人，向出借人清偿了借款本息，并依法交纳了诉讼费，承担了担保责任，有权向被告追偿。关于原告诉请的执行费，因原告对该笔借款承担连带清偿责任，有还款义务，故对原告诉请的执行费不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、柳某于本判决生效后十日内偿还原告席某代为清偿的借款本息104758.98元、诉讼费1176元，共计105934.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告张某、柳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇二〇年五月二十七日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初969号原告：谭冰华，男，1978年8月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万剑辉，男，1986年10月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告谭冰华与被告万剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员江晓峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭冰华及其委托代理人谭宏波均到庭参加了诉讼，被告万剑辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款11000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告夫妻俩在九江市黄氏批发市场经营浔阳区华蓝茶叶商行，被告于2014年3月至2015年2月在原告处购买茶叶，一共购买四次，皆未付款，合计欠货款16870元。经原告多次讨要，被告于2017年1月23日向原告付款1870元，余下15000元欠款向原告出具了欠条。但被告只在2019年1月31日归还了4000元。现原告多催讨未果，故诉至法院。被告未到庭、未答辩。经审理查明：自2014年3月26日起，被告万剑辉陆续在原告谭冰华处购买茶叶。2017年1月23日，原、被告双方就货款进行结算，并由被告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到谭冰华茶叶费用壹万伍仟（￥15000元）欠款人：万剑辉2017.1.233604281986××××××××”。2019年1月31日被告还款4000元，尚欠11000元货款未还，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原告《身份证》复印件、《欠条》原件各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，被告在原告处购买茶叶事实清楚，双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约供应了货物，被告应按约定支付货款。原、被告就货款进行结算并由被告出具欠款凭证，依法视为被告对本案债务的确认，故原告主张被告支付货款人民币11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院（二）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万剑辉在本判决生效三日内一次性支付原告谭冰华货款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76.9元减半收取，由被告万剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二〇年五月二十一日法官助理郝燕英书记员杨锟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1963号原告：重庆嘉峰中龙物流有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道66号，统一社会信用代码91500116331583909E。法定代表人：赵龙骧，职务总经理。委托诉讼代理人：刘勤芬（公司员工），女，1987年2月16日出生，汉族，住贵州省。被告：梅莉平，女，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆嘉峰中龙物流有限公司与被告梅莉平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。重庆嘉峰中龙物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告双方于2016年3月16日签订的《营运货车合作协议》于2019年4月16日解除。事实和理由：2016年3月16日，原、被告签订了《营运货车合作协议》，合同约定被告将车牌号码为渝X车辆入户于原告处经营。2019年4月16日，被告将该车辆车牌交还原告，并且双方签订了《解除营运货车合作协议》，对双方之前所签的协议解除。但被告并未将上述车辆从原告过户到被告名下，原告多次催被告将车辆过户，被告都不理会。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告的诉讼请求实质上是要求人民法院确认事实问题，该请求中并不包含任何权利义务内容，不具备诉的利益，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告重庆嘉峰中龙物流有限公司的起诉。原告重庆嘉峰中龙物流有限公司预交的案件受理费1200元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年五月二十日书记员  王 雁
山西省静乐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0926刑初82号   公诉机关静乐县人民检察院。   被告人徐某，男，1963年9月2日生。汉族，小学文化，农民，陕西省榆林市子洲县人，住子洲县。2019年3月22日因涉嫌诈骗罪主动向子洲县马蹄沟派出所投案自首，2019年3月23日因涉嫌诈骗罪被静乐县公安局取保候审，2020年3月6日被本院取保候审。   指定辩护人樊培龙，男，山西汾河律师事务所律师。   静乐县人民检察院以静检刑刑诉（2019）69号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于2019年11月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员弓进义、常娥出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人樊培龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   静乐县人民检察院指控，2017年8月8日，被告人徐某伙同叶某（已判刑）流窜至岚县县城，10时许，二人在县城广场看到田某手上戴着黄金手镯，二人便尾随其到了岚县兰河综合大楼西侧，按照事先约定的方式，趁四周无人之机，徐某走到田某面前，叶某与田某并行，徐某将事先用丝袜装好的冥币故意丢在田某和叶某前面，叶某上前将徐某丢下的用丝袜装的冥币捡起来，并提议与田某一起分捡到的钱。田某表示同意，然后叶某与田某去了岚县北村的一小树林，随后徐某返回来讯问二人是否捡到钱，叶某自称与田某是亲戚、二人没有捡到钱，徐某自称丢失的是公司的钱，让叶某与田某去给他作证“逛街钱丢失一事”，叶某表示同意一个人跟徐某去作证，徐某让田某将手镯交给叶某，后叶某去给徐某作证，与徐某拿着田某的黄金手镯逃离现场。叶某将手镯以人民币8000元卖掉，所得赃款被二人挥霍。   经静乐县价格认证中心鉴定：黄金手镯价值人民币13637元。   被告人徐某主动到案后如实供述自己的罪行，与受害人田某达成和解协议并赔偿受害人人民币8000元，取得受害人田某的谅解。   被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   指定辩护人樊培龙的辩护意见：对本案的定性有异议，被告人的行为是一种盗窃行为；被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，未造成严重的社会后果，有自首情节，认罪认罚，积极退赔被害人并取得被害人谅解，应当从轻处罚，同时适用缓刑。   经审理查明，2017年8月8日，被告人徐某伙同叶某（已判刑）流窜至岚县县城，10时许，二人在县城广场看到田某手上戴着黄金手镯，二人便尾随其到了岚县兰河综合大楼西侧，按照事先约定的方式，趁四周无人之机，徐某走到田某面前，叶某与田某并行，徐某将事先用丝袜装好的冥币故意丢在田某和叶某前面，叶某上前将徐某丢下的用丝袜装的冥币捡起来，并提议与田某一起分捡到的钱。田某表示同意，然后叶某与田某去了岚县北村的一小树林，随后徐某返回来寻问二人是否捡到钱，叶某自称与田某是亲戚、二人没有捡到钱，徐某称丢失的是公司的钱，让叶某与田某去给他作证“逛街时钱丢失一事”，叶某表示同意一个人跟徐某去作证，徐某让田某将手镯交给叶某，后叶某去给徐某作证，与徐某拿着田某的黄金手镯逃离现场。叶某将手镯以人民币8000元卖掉，所得赃款被二人挥霍。经静乐县价格认证中心鉴定：黄金手镯价值人民币13637元。   2019年3月22日被告人徐某主动向子洲县马蹄沟派出所投案自首，后与被害人田某达成和解协议并赔偿被害人人民币8000元，取得被害人田某的谅解，签署了认罪认罚具结书，主动预缴纳了罚金五千元。   证明上述犯罪事实的证据有：   1、户籍信息，证明被告人徐某的身份情况。   2、被害人陈述、被告人供述、现金照片、作案工具照片、现场勘查检查工作记录、现场照片。证明起诉书指控被告人实施诈骗的犯罪事实。   本案的量刑证据有：1、鉴定意见、发票。证明被骗财物的价值。   2、协议书、谅解书、领条。证明被告人退赔了本案的被害人，被害人出具了对被告人的书面谅解。   3.认罪认罚具结书、罚金收据。证明被告人的认罪态度以及预缴纳了罚金。   4.抓获经过。证明被告人徐某于2019年3月22日主动向子洲县马蹄沟派出所投案自首。   以上证据经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。   本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人采取诈骗手段骗取被害人的金首饰，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人投案自首，依法从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人主动退赔本案的被害人，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，主动预缴纳了罚金。依法酌情从轻处罚。指定辩护人关于被告人有自首情节，认罪认罚，积极退赔被害人并取得被害人谅解，应当从轻处罚，同时适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。经子洲县司法局社区调查，被告人徐某平时表现良好，具备社区矫正监管条件，适宜非监禁刑，适用社区矫正。合议庭在合议时综合考虑了被告人认罪、悔罪、退赔等情节。为打击犯罪，保护公民财产不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下:   被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。(已缴纳)   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 姚亮怀   审 判 员 李海燕   人民陪审员 赵建华     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 郭彩萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2449号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）古丈县物资行业管理办公室。 再审申请人古丈县物资行业管理办公室（以下简称物资办公室）因行政处理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 物资办公室申请再审称：1.物资办公室要求侵占其及内部工作人员工资等经营的湖南省古丈县人民政府（以下简称古丈县政府）与相关机关承担行政违法侵权赔偿责任之诉，一、二审法院未予受理不当；2.古丈县政府及所属机关未依照法律规定和行政允诺，履行保护物资办公室及工作人员合法权益的法定职责，本案属于行政诉讼受理范围；3.物资办公室应享有给付之诉请求权，原裁定不应以“行政内部管理行为”为由而剥夺诉权；4.原裁定认定事实不清，证据不足且未质证，物资办公室的新证据足以推翻原裁定。因此，物资办公室申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，物资办公室于2019年6月提起一审诉讼，但所提交的主体资格证明材料《事业单位法人证书》有效期为2005年6月29日至2008年12月31日,《组织机构代码证》有效期为2005年6月9日至2009年6月9日，两证于起诉时均已过期。且经原审查明，2010年10月27日，古丈县机构编制委员会办公室通过古编办发（2010）23号《关于撤销古丈县物资行业管理办公室的批复》，已经撤销物资办公室，物资办公室的法人资格已终止。在物资办公室未提交有效证据证明其具备诉讼主体资格的情形下，原裁定认定物资办公室不具备原告资格，不予立案，并无不当。物资办公室的申请再审理由均不能成立。 综上，物资办公室的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回古丈县物资行业管理办公室的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初104号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人涂国辉，男，1985年2月28日出生于湖北省襄阳县，汉族，高中文化，中共党员,户籍地湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人涂国辉犯聚众斗殴罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉,被告人涂国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，因福州市台江区八一七路儒商楼物业管理归属问题，福州市耘通物业管理有限公司（以下简称“耘通公司”）与原物业福州市汇丰盛物业管理有限公司（以下简称“汇丰盛公司”）发生多次纠纷。案发前，耘通公司物业副主任魏明义（另案处理）带领着非耘通公司的杨其超（已判决）以及杨其超纠集张利华（已判决）等人、张利华纠集的刘某（已判决）、蔡宗培（另案处理）等人前往儒商楼派发、张贴更换物业公司传单，并驱赶、威胁汇丰盛公司保安人员。汇丰盛公司保安孙某、涂某、吴强、魏里海（均已判决）及被告人涂国辉为应对耘通公司商量要相互照应，并准备了数根塑料水管放置在保安亭内。 2017年12月16日9时许，耘通公司物业副主任魏明义再次带领杨其超、张利华、刘某、司安学、蔡宗培等人前往台江区儒商楼。汇丰盛公司的保安涂某打电话纠集孙某，孙某纠集被告人涂国辉等人陆续到达。双方对峙过程中，涂某先拿出事先准备好的菜刀威胁杨其超、张利华、刘某等人，后又将菜刀架在杨其超的脖子上并言语威胁，但被劝开。双方持续对峙，后因杨其超命令张利华、刘某等人砍死涂某而激怒涂某，涂某便持菜刀欲追砍杨其超。 张利华、刘某、蔡培宗、司安学等人见状，即刻从车上取出三把砍刀，紧追涂某；孙某到保安亭内取出一把水果刀，并指使被告人涂国辉向其他同案犯发放事先准备的塑料水管，随后追上，但追错路。涂某在耀商楼一处墙角被张利华、刘某等人追上，张利华、刘某、蔡宗培持砍刀连砍涂某数刀后离开。孙某等人赶到时，仅看到受伤倒地的涂某。经鉴定，涂某的伤情为轻伤一级。 就上述指控，公诉机关向本院出示并宣读了相应的证据材料。据此，公诉机关认为，被告人涂国辉伙同他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关认为被告人涂国辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，提请本院依法追究被告人涂国辉的刑事责任。 被告人涂国辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 经审理查明，因福州市台江区八一七路儒商楼物业管理归属问题，耘通公司与原物业汇丰盛公司发生多次纠纷。案发前，耘通公司物业副主任魏明义（另案处理）带领着非耘通公司的杨其超（已判决）以及杨其超纠集张利华（已判决）等人、张利华纠集的刘某（已判决）、蔡宗培（另案处理）等人前往儒商楼派发、张贴更换物业公司传单，并驱赶、威胁汇丰盛公司保安人员。汇丰盛公司保安孙某、涂某、吴强、魏里海（均已判决）及被告人涂国辉为应对耘通公司商量要相互照应，并准备了数根塑料水管放置在保安亭内。 2017年12月16日9时许，耘通公司物业副主任魏明义再次带领杨其超、张利华、刘某、司安学、蔡宗培等人前往台江区儒商楼。汇丰盛公司的保安涂某打电话纠集孙某，孙某纠集被告人涂国辉等人陆续到达。双方对峙过程中，涂某先拿出事先准备好的菜刀威胁杨其超、张利华、刘某等人，后又将菜刀架在杨其超的脖子上并言语威胁，但被劝开。双方持续对峙，后因杨其超命令张利华、刘某等人砍死涂某而激怒涂某，涂某便持菜刀欲追砍杨其超。 张利华、刘某、蔡培宗、司安学等人见状，即刻从车上取出三把砍刀，紧追涂某；孙某到保安亭内取出一把水果刀，并指使被告人涂国辉向其他同案犯发放事先准备的塑料水管，随后追上，但追错路。涂某在耀商楼一处墙角被张利华、刘某等人追上，张利华、刘某、蔡宗培持砍刀连砍涂某数刀后离开。孙某等人赶到时，仅看到受伤倒地的涂某。经鉴定，涂某的伤情为轻伤一级。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的户籍证明、到案经过、情况说明、上网追逃材料、搜查材料、证人王某、马某、郑某等人的证言、同案犯张利华、刘某、孙某、涂某等人的供述、司法鉴定意见书、监控录像光盘及指认照片等来源合法的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂国辉伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人涂国辉犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人涂国辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其当庭自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人涂国辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30起至2020年10月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  黄小华 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  徐 琦 书 记 员  赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6422号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈功新。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈功新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初290号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人文予光，男，1994年1月22日出生，公民身份证号码×××。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]272号起诉书指控被告人文予光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年4月22日23时许，被告人文予光醉酒后驾驶一辆白色“本田牌”小型轿车（车牌号×××），行驶至北京市东城区朝阳门桥南侧由北向南辅路处被民警查获。经鉴定，被告人文予光血液中酒精含量为110.6mg/100ml。并建议对被告人文予光判处拘役一个月，并处罚金。被告人文予光对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人文予光犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人文予光如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人文予光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇二〇年五月二十九日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初1895号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：张莉，女，1980年11月30日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。本院受理的原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告张莉民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年2月20日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取132.4元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保74号申请人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行，住所地北京市顺义区天竺镇小天竺路1号埃力生商厦甲2号一层，统一社会信用代码91110113589100767M。负责人：金晓波，支行行长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行职工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行职员，公民身份号码×××。被申请人：黄庆勇，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被申请人：黄秀玉，女，1977年8月21日出生，福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被申请人：黄金土，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。本院受理申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行与被申请人黄庆勇、黄秀玉、黄金土申请诉前财产保全一案，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行要求对被申请人黄庆勇、黄秀玉、黄金土名下价值977279元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人黄庆勇、黄秀玉、黄金土名下价值977279元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年五月六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1735号原告：姜雅石，女，1987年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告姜雅石与被告张洋、张新玉、张孟君服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜雅石的委托诉讼代理人杨国雷到庭参加了诉讼，被告张洋、张新玉、张孟君经法庭传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完结。原告姜雅石向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额约754.56元（未消费次数约为16次，合47.16元每次）。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息。3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。事实和理由：原告姜雅石于2017年夏天在位于北京市房山区闫村镇绿城百合公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）为其子蔡×办理会员卡，缴费2358元办理50次游泳，已消费34次，未消费16次，未消费次数折合金额754.56元。2019年6月12日，姜雅石通过游泳馆门口所张贴的通知得知游泳馆店内装修整顿，新馆搬到闫村镇紫欣苑底商，但新地址一直无法使用，致使姜雅石无法继续游泳。后与被告联系退款，均未成功，故姜雅石诉至法院。被告张新玉、张洋、张孟君均未到庭应诉，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月，姜雅石在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费2358元为其子蔡×办理游泳卡在此处游泳，卡内可消费50次。后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。至此，姜雅石游泳卡内尚有34次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，于2019年4月变更为张孟君，该公司股东为张新玉。庭审中原告姜雅石撤回了第三项诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的店面转让合同、微信聊天记录、搬迁通知、股东承诺书、注销异议、（2019）京0111民初21612号及20745号民事调解书、（2019）京0111民初21679号民事判决书、缴费记录、会员档案、消费登记表等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，姜雅石与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告姜雅石未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据姜雅石剩余消费次数确定。对原告姜雅石主张的给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。姜雅石要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。被告张新玉、张洋、张孟君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃民事抗辩权利，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后十日内退还原告姜雅石服务费754.56元。二、驳回原告姜雅石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年五月二十六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更81号罪犯郑海丛，男，1969年8月2日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2016年11月7日作出(2016)粤15刑初第69号刑事判决，以被告人郑海丛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2017年2月14日作出(2016)粤刑终第1759号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郑海丛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑海丛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑海丛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并403分。月均消费、账户余额超标。本次原审履行缴纳罚金人民币1489.09元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑海丛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑海丛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4017号申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：唐树建，男，1957年4月12日出生，汉族，住湖北省曾都区。本院执行的王晓婷与唐树建民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初5167号民事判决书，执行标的为被执行人唐树建向申请执行人王晓婷偿还借款本金29653.1元及利息。本院于2019年9月27日向被执行人唐树建送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人唐树建至今未履行生效法律文书确定的义务。首先，经本院司法网络查询，被执行人唐树建名下无证券、车辆及不动产等登记信息；其次冻结被执行人唐树建名下已有银行存款，但冻结金额不足以抵偿申请执行人王晓婷的债务；另外，本院于2019年11月28日对被执行人唐树建限制高消费。现申请执行人王晓婷也提供不了被执行人唐树建的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年五月二十五日书记员  孟瑞玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60015号原告：黄瑞琴，女，1972年12月7日出生，住福建省福清市。被告：张晓宇，女，1987年8月24日出生。原告黄瑞琴与被告张晓宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞琴到庭参加诉讼，被告张晓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄瑞琴向本院提出诉讼请求：1.判令张晓宇向我偿还本金300万元以及利息（利息按年利率24%计算自2016年4月18日起至张晓宇实际偿还完毕之日止），或实现北京市海淀区学院南路15号院8号楼16层1807房屋抵押权；2.判令张晓宇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年，张晓宇因为投资经营出现资金短缺向我借款，双方于2016年4月18日达成借款协议，协议约定我出借给张晓宇300万元，借款期限为36个月，利息为年利率24%。同时，张晓宇将其位于北京市海淀区学院路15号院8号楼16层1807号房屋作为借款抵押，双方也办理了抵押登记手续。借条签订后，我通过转账方式向张晓宇交付300万元借款。在借款协议到期后，张晓宇未依约向我偿还本金和利息。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。张晓宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄瑞琴称张晓宇与其堂弟黄吓智系夫妻关系。庭审中，黄瑞琴就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.2016年4月18日的《借条》一张，内容为：今向黄瑞琴借款人民币300万元，借款利息为24%/年，借款期限为3年。借款人用位于北京市海淀区学院南路15号院8号楼16层1807房产作为借款抵押，抵押范围包括本金、利息以及为实现上述权益而产生的律师费、诉讼费等；借款人处有张晓宇的签名字样；2.黄瑞琴名下中国银行卡号×××交易流水明细清单，证明其已经履行了出借义务。该证据显示：2016年4月18日，黄瑞琴向张晓宇名下招商银行账号×××账户内转账300万元，附言为借款买房。经询问，黄瑞琴称张晓宇未偿还过借款及利息。诉讼中，黄瑞琴支付了公告费260元；张晓宇经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张晓宇经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据黄瑞琴提交的证据及当庭陈述，可以认定其与张晓宇之间成立民间借贷法律关系，且借款系双方当事人真实意思表示，借款内容未违反国家法律、法规禁止性规定，该借款关系应属有效。黄瑞琴已履行交付借款本金的义务，借款期限届满后，张晓宇应按双方约定及时偿还借款本金及利息。黄瑞琴称张晓宇并未履行上述义务，现黄瑞琴要求张晓宇偿还借款本金并支付利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，黄瑞琴所主张的实现抵押权一节，不宜在本案中一并处理，故本院不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓宇于本判决生效后7日内偿还黄瑞琴借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月18日起至实际偿还之日止）；二、驳回黄瑞琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（黄瑞琴已预交），由张晓宇负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费52400元（黄瑞琴已预交15400元），由张晓宇负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  陆友才人民陪审员  吴 健二〇二〇年五月二十七日书 记 员  何 珊
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤13执242号 申请执行人：曹伟容，男，汉族，1964年3月22日出生，住址惠州市惠阳区。 申请执行人：戴思梅，女，汉族，1965年4月21日出生，住址同上。 被执行人：陈波，男，汉族，1986年3月5日出生，户籍所在地四川省武胜县。 关于申请执行人曹伟容、戴思梅与被执行人陈波刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2019）粤13刑初63号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被告人陈波应对广东省高级人民法院（2008）粤高法刑三终字第422号刑事附带民事判决所确定的同案人熊明银、乔义赔偿附带民事诉讼原告人曹伟容、戴思梅损失342135.86元承担连带赔偿责任。因被执行人陈波至今未履行，本院于2020年2月24日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈波未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人陈波名下无财产可供执行。 三、已向被执行人陈波发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执242号案终结本次执行程序。 被执行人陈波负有继续向申请执行人曹伟容、戴思梅履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年五月十四日 法官助理何玉明 书记员张静
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1546号原告：刘公胜，男，1970年02月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄喆琪，湖北卓立律师事务所律师（一般授权）。被告：郑玉生，男，1973年05月02日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告刘公胜诉被告郑玉生合同纠纷一案，本院于2020年05月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘公胜及其委托代理人黄喆琪到庭参加诉讼、被告郑玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘公胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬计人民币100000元﹙以下币种均为人民币﹚及利息14000元（利息以100000元为本金，从2017年12月21日起，按照年利率6%计算至付清之日止，暂计算至2020年04月20日下欠利息14000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年04月，我受被告雇请在其经营的酒店从事厨师工作，双方口头约定月薪为8000元。2015年07月因酒店倒闭，经与被告了结算，对尚应支付给我的工资款100000元项我出具了欠条。后经我多次索要未果，故特依法向法院提起诉讼提出上述诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2013年，刘公胜受郑玉生雇请其经营的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区成润商务酒店从事厨师工作，并口头约定劳务报酬为8000元/月。2015年12月10日，因该酒店倒闭，经双方结算，郑玉生向刘公胜出具欠条一份，载明：今欠刘公胜工资100000元，此款在2016年07月底前付清。2017年05月12日，郑玉生再次向刘公胜出具欠条，载明：今欠刘公胜工资100000元，此款在2017年12月20日前付清，此前欠条作废。嗣后，经刘公胜多次催要未果而引起诉争。本院认为：刘公胜为郑玉生提供劳务，依法有权获取劳动报酬。郑玉生欠刘公胜劳务报酬100000元，有其出具的欠条予以证实，故刘公胜要求郑玉生支付劳务报酬100000元的诉讼请求，于法有据，应予支持；刘公胜要求郑玉生支付劳务报酬迟延支付的利息，该请求不违反法律规定，本院亦予以支持。郑玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由郑玉生于本判决生效之日起十日内给付刘公胜劳务报酬100000元及利息(利息以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年12月21日起计算至该款还清之日止)。二、驳回刘公胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由郑玉生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年五月二十六日书记员  杨艳芬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢1503号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 负责人：钟慧，行长。 委托诉讼代理人：黄杰、廖子力，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：厦门金骆贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：连锋。 被执行人：马秀云，女，1971年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：连锋，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴世福，福建建达（漳州）律师事务所律师。 被执行人：姜秀梅，女，1959年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：抚州明恒置业有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路14号，统一社会信用代码9136100079475230XR。 法定代表人：李华清，董事长。 委托诉讼代理人：章琭楷、黄河，、实习律师。 申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第19120号民事判决书，于2017年5月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门金骆贸易有限公司偿还申请执行人欠款本金14411496.75元及逾期利息，同时支付律师费36437元、保全费5000元、公告费300元；被执行人马秀云、王庆、连锋、姜秀梅对前述债务在1500万元的限额内承担连带清偿责任；对被执行人抚州明恒置业有限公司名下位于江西省抚州市（凤凰城）1幢1-3室、Ｆ幢2-132室等45套商业房产采取拍卖、变卖等方式变价，申请执行人对变价后所得款项在1500万元的限额内优先受偿；被执行人负担案件受理费124280元；被执行人依法应承担本案执行费82400元。后本院于2019年9月2日依法对本案终结执行，并于2019年12月27日依职权恢复对本案的执行程序。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人厦门金骆贸易有限公司、马秀云、王庆、连锋、姜秀梅、抚州明恒置业有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门金骆贸易有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门金骆贸易有限公司、马秀云、王庆、连锋、姜秀梅、抚州明恒置业有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在恢复执行后，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖本案抵押物，即被执行人抚州明恒置业有限公司名下位于江西省抚州市（凤凰城）1幢1-3室、Ｆ幢2-132室等45套商业房产，第一次拍卖起拍价为人民币14231490元，后因无人参与竞拍流拍，申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行遂向本院提出以物抵债申请，申请将上述抵押房产以第一次拍卖起拍价人民币14231490元作价，抵偿给申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行，后本院于2020年3月17日作出以物抵债裁定，将上述房产以物抵债给申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行。之后马秀云、王庆已经支付了申请执行人512286元的担保款项，故视为被执行人马秀云、王庆、连锋、姜秀梅已经履行完毕1500万元债务限额内的连带担保责任的义务。本院已扣划被执行人抚州明恒置业有限公司的银行存款182398元，马秀云主动缴纳24282元，前述款项已经收取诉讼费124280元和执行费82400元。现未发现被执行人厦门金骆贸易有限公司有可供执行的其他财产。 3、被执行人马秀云、王庆、抚州明恒置业有限公司均已报告财产，申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行对此没有异议。 4、在执行过程中，本院对被执行人厦门金骆贸易有限公司及其法定代表人连锋适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年4月27日，申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行申请执行的上述债权仅受偿1500万元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月27日通过谈话方式告知了申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门金骆贸易有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执异16号 案外人：杨翠民，女，1971年5月19日出生，满族,住宽城满族自治县。 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长 被执行人：张海丰，男，1960年2月7日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：张恩，男，1970年1月13日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：张小文，女，1963年4月24日出生，满族，住宽城满族自治县。 在本院执行河北宽城农村商业银行股份有限公司与张海丰、张恩、张小文借款合同纠纷一案中，案外人杨翠民于2020年5月14日对本院作出的（2018）冀0827执1001号执行裁定书查封刘影名下位于宽城满族自治县不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨翠民称,法院查封案外人的房产存在错误，理由如下：一、如果刘影具有涉案房产的全部所有权，就有权处分涉案房产，且案外人又通过正常的市场价格购买，2017年8月4日案外人取得了该房产的所有权，与被执行人张恩无关，理由是，1、2016年7月6日，刘影与张恩离婚时，协议将涉案房产给刘影，自此刘影取得了该房产的全部所有权，同时也就具有了处分该房产的权利。2、2017年8月4日刘影与案外人达成协议，并就涉案房产书面签订《二手房买卖合同》，约定：房屋价款82万元，案外人先付42万元首付款，剩余房屋贷款由案外人偿还（每月偿还2624.96元）至今。3、刘影处分涉案房产是2017年8月4日，申请人提起诉讼实际晚于该时间。根据以上三点，刘影具有处分房产的权利，案外人已支付了合理的对价，享有涉案房产的所有权。二、案外人是善意第三人，其利益应得到保护。案外人以当时市场合理价格购买了该房产，因该房产属于贷款房，不存在房屋登记部门进行登记的情形。案外人自2017年8月开始居住至今，实际占有该房屋已经将近三年，根据《物权法》第一百零六条规定，案外人属于善意第三人，有偿取得了该财产，其合法权益应得到保护。综上，杨翠民请求撤销（2018）冀0827执1001号执行裁定书，解除上述房屋的查封。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司未进行答辩。 本院查明，2017年12月8日，本院作出（2017）冀0827民初3241号民事判决书，判决书认定：2015年12月1日，被告张海丰与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，借款金额34万元，借款期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止。同日，原告与被告张恩、张小文签订《保证合同》一份，保证范围是主合同项下本金34万元及利息、违约金等，保证方式为连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告未按合同约定履行偿还义务。故依法判决：一、由被告张海丰偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金34万元，并按合同约定支付借款利息；二、被告张恩、张小文对上述款项承担连带偿还责任。上述款项于判决生效后十日内付清。案件受理费5680.00元由张海丰、张恩、张小文负担。张海丰、张恩、张小文未按判决书确定的义务全面履行，河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求：1、张海丰、张恩、张小文偿还借款本金29.2万元及利息；2、诉讼费由被执行人负担。在执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）冀0827执1001号执行裁定书，查封刘影名下位于宽城满族自治县。 另查明，张恩与杨翠民原系夫妻关系（于1995年5月2日登记结婚），二人离婚后，张恩又与刘影于2013年8月19日登记结婚，后于2016年7月6日协议离婚，离婚协议约定，婚后贷款购买的登记在女方名下的位于宽城镇兆丰润景小区5号楼1单元5层1051室房屋归女方所有，剩余房贷由男方偿还，女方不再偿还。2017年7月11日,刘影向杨翠民出具收到十四万元买楼首付款收据一张。2017年8月4日，刘影与杨翠民签订了《二手楼房买卖合同》一份,合同约定:甲方（卖方）刘影，乙方杨翠民（买方）；一、甲方同意将坐落在宽城满族自治县宽城镇兆丰润景小区5号楼1单元5层1051室住宅楼以及家具家电出卖给乙方；二、上述房产的交易价格为82万元，其中首付款42万元。三、付款时间与办法:乙方在签订合同的同时一次性付给甲方首付款42万元，银行贷款由乙方支付。四、甲方先给乙方顶名分期贷款部分两年（到期乙方必须过户，甲方负责提供相应手续，甲方不再顶名，如乙方违约，甲方有权收回房屋），分期款由乙方支付，每月2624.96元，不准逾期，如乙方逾期，按违约处理。五、甲方应于收到乙方首付款15日内将交易的房屋全部交给乙方使用……。2017年8月7日杨翠民通过银行转账方式向刘影名下帐户转款21万元。此后刘影将涉案房屋交付给杨翠民使用，杨翠民缴纳了物业费、电梯费、取暖费等费用。 本院认为,夫妻在离婚时对婚姻关系存续期间的债务作出约定及对财产作出的处分，对夫妻双方具有法律约束力。但夫妻之间的债务承担及财产处理约定只在夫妻之间有效，不得对抗善意第三人或债权人。所以刘影与张恩在离婚时对财产的约定只对彼此内部有效，此种约定不具有对抗债权人的效力。涉案债务发生在被执行人张恩与刘影夫妻关系存续期间，涉案房产也属于张恩与刘影婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产，申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请后，本院依照法律程序对刘影名下位于宽城满族自治县产进行查封，符合法律规定，并无不当。本院对案涉房产查封后，案外人杨翠民提出执行异议，主张已于2017年8月4日与刘影签订了《二手楼房买卖合同》，现已支付了购买楼房首付款，并负责偿还购买楼房所欠贷款，刘影已将涉案楼房交付案外人使用，案外人已经合法取得该房产，故要求法院解除对涉案房产的查封。本院依法对案外人杨翠民提交的证据材料进行了审查，现已查明，案外人杨翠民即未支付全部价款，也未能按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，其请求不符合《最高人民法院》第二十八条的规定。综上，案外人所享有的权利不能够排除执行，本院对案涉房产采取查封的执行措施并无不当，案外人杨翠民提出的解除刘影名下位于宽城满族自治县产查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人杨翠民的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  王文君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘海旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初239号原告：何明利，男，1973年1月20日出生，蒙古族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第265370号关于第34268496号“海陆空”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年11月6日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年5月20日。被告以原告申请注册的第34268496号“海陆空”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第7466473号“海陆空实业OCEANLANDSKYOLS”商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务不同，不构成使用在类似服务上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34268496。3.申请日期：2018年10月25日。4.标识：5.指定使用服务（第39类）：旅行预订；旅行陪伴；快递服务（信件或商品）；运输；商品包装；货物贮存；运载工具（车辆）出租；观光旅游运输服务；物流运输；汽车运输。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市海陆空实业有限公司。2.注册号：7466473。3.申请日期：2009年6月12日。4.标识：5.核定使用服务（第39类）：商品包装；货运；运输；汽车运输；货物贮存；包裹投递；快递（信件或商品）；旅游安排；商品打包；公共汽车运输。（二）引证商标二1.注册人：深圳市龙凤舞投资有限公司。2.注册号：8858074。3.申请日期：2010年11月18日。4.专用权期限至：2022年7月13日。5.标识：6.核定使用服务（第39类）：车辆租赁。（三）引证商标三1.注册人：广东陆海空物流集团有限公司。2.注册号：9259874。3.申请日期：2011年3月25日。4.专用权期限至：2023年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第39类）：海上运输；空中运输。三、其他事实2020年4月20日，国家知识产权局发布第1692期注册商标撤销公告，显示引证商标一因连续三年不使用被撤销在全部核定使用服务上的注册。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，被诉决定所依据的事实发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第265370号关于第34268496号“海陆空”商标驳回复审决定书；二、被告国家知识产权局就何明利针对第34268496号“海陆空”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告何明利负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 韩 洁人民陪审员 巩玟宏二〇二〇年五月二十六日书 记 员 余丛薇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2799号原告：张晏宗，男，1937年7月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告张晏宗与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告张晏宗的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。张晏宗向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费14400元（1000元/亩/年，共7.2亩土地）并支付违约金2160元（按照14400元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张晏宗于2015年1月1日将自家的土地7.2亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前支付下一年土地流转费。因任会兵至今未给付2018年、2019年土地流转费，故张晏宗诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，张晏宗（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的7.2亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有张晏宗提交的《流转合同》、土地承包经营权证书、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张晏宗签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故张晏宗有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张晏宗未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2018年、2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。涉案《流转合同》的土地亩数为7.2亩，故任会兵应当支付张晏宗2018年、2019年土地流转费14112元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间支付土地流转费，已构成违约，张晏宗据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张晏宗与任会兵于2014年10月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张晏宗2018年、2019年土地流转费14112元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张晏宗违约金705.6元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张晏宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由张晏宗负担22元（已交纳）;任会兵负担85元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更262号罪犯王永标，男，1997年8月26日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年8月9日作出（2015）广刑初字第312号刑事判决，以被告人王永标犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，犯罪所得予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。本院于2018年12月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王永标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王永标在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年11月至2019年12月获记累计分考核表扬2次且考核余分超过300分，故意违反操作规程和劳动纪律单次被扣5分以上劳动改造部分考核分1次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永标减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2878号 申请人:廖慧芳，女，1962年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汉考，广西同望律师事务所实习律师。 被申请人：王桂宁，女，1965年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理廖慧芳与王桂宁民间借贷纠纷一案中，申请人廖慧芳向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人王桂宁名下价值718866.66元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具限额为718866.66元的保单保函（编号：6051108046020200000219）为申请人廖慧芳提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人廖慧芳的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王桂宁名下价值718866.66元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内0624执保47号 闻玉光；李俊梅： 闻玉光与李俊梅借款合同纠纷一案，申请解除对担保人闻学名下登记的车牌号为蒙Ｃ×××××车辆的查封。经本院立案执行，已解除担保人闻学所有的车辆的查封。至此,闻玉光申请执行的（2016）内0624民初1473号案件解除查封完毕，本案将作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3756号原告：湖南正大轻科机械有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。法定代表人：周建湖。破产重整管理人：湖南天地人律师事务所。诉讼代表人：陈宇。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛护国，湖南天地人律师事务所律师。被告：中国造纸装备有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号中轻大厦。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：吴哲峰。原告湖南正大轻科机械有限公司（以下简称原告）与被告中国造纸装备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告诉称，原、被告于2014年6月11日订立密闭气罩采购合同，合同金额1727万元，约定被告向原告采购密闭气罩。合同签订后，原告如约完成了设备的设计、制造和安装工作。但是因被告方拖欠货款，导致交货时间一再拖延。2015年10月密闭气罩通风系统的外围设备交付并安装完毕，2015年11月密闭气罩的本体部分加工制造完毕，具备发货条件，但由于被告方的原因一直无法发货，原告曾多次与被告协调设备的交货工作，被告均未予以明确回复，事实上已经单方面停止了合同的履行。现在该合同项下被告还有764.2万元货款未支付，未履行部分占合同标的的44.25%。原告进入破产程序后，管理人向被告发出书面通知，要求被告继续履行合同，被告于2018年10月16日向管理人发出《合同解除函》，单方面解除合同。原告认为，被告逾期支付预付款和进度款、长期拖欠提货款并单方暂停项目，已经构成违约。原告不仅采购了必要的原材料，而且完成了设备的设计和生产制造。除已发货部分，还有部分设备因无法发货一直占用原告的仓库，原告为保管这批货物承担了额外的费用。综上，被告的行为给原告造成了重大经济损失，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告赔偿因被告解除合同给原告造成的经济损失764.2万元；2、判令被告向原告赔偿因被告暂停项目造成原告为保管设备而支出的保管费用3.6万元（自2015年11月至2018年10月共计3年，保管费1.2万元/年）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人在2014年6月11日签署的《封闭气罩采购合同》第14.1条已经约定了合同争议由北京仲裁委员会进行裁决，该条款合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条之规定，当事人之间达成合法有效的仲裁条款的，应当由双方选定的仲裁机构确认债权债务关系。综上所述，长沙市雨花区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京仲裁委员会进行管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。既包括他人以债务人为被告的民事诉讼，也包括债务人为原告的民事诉讼。本院于2018年7月13日裁定受理原告作为债务人提出的破产重整申请，在重整期间，原告作为债务人提起的民事诉讼，本院具有管辖权。且本案并不属于破产程序中债权人与债务人之间因债权确认引发的纠纷，并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条。被告的管辖权异议没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告中国造纸装备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年五月十五日书记员  曾佳洁
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初630号 原告:何海滨，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫公路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告何海滨与被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海滨的委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何海滨向本院提出诉讼请求：判令1.解除与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）于2017年3月16日签订的买卖合同；2.诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）立即偿还何海滨预付钢筋款23500元及自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清款项之日止；3.本案诉讼费全部由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）承担。事实和理由：何海滨因建房需要于2017年3月16日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定了钢筋35000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的单据为凭。双方约定：何海滨向诏安县华福钢材店预定钢筋35000元，按每吨3650元计算。若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若中途要求退款在要求当日起半年后退还。尔后，何海滨有向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）提取16500元钢筋，尚欠23500元未还。2017年8月，何海滨向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无法提供钢筋并不知去向。现诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）已构成违约，故诉至法院。 诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未作答辩。 在本案审理过程中，何海滨提供证据如下：订购单一份，欲证明2017年3月16日，何海滨因建房需要向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋并预付货款40000元。双方约定：何海滨向诏安县华福钢材店预定钢筋40000元，钢筋按每吨3650元计算，若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求当日起半年后退还的事实。 因诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。何海滨提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何海滨于2017年3月16日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋40000元，双方约定：预定钢筋40000元，按每吨3650元计算，若来料单加工时价格有落，按来单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求之日起半年后退还。何海滨向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）支付钢筋款40000元,诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具书面凭证交由何海滨收执。尔后，何海滨有向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）提取16500元钢筋，尚欠23500元未还。2017年8月，何海滨向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）无交付钢筋材料给何海滨。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。何海滨向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定40000元的钢筋，并已支付货款40000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。自2017年8月起至今诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未向何海滨交付钢筋，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）的违约行为致使何海滨购买钢筋用于建房合同目的未能实现，现何海滨诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认。何海滨与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定何海滨已支付诏安县华福钢材店订购钢材款35000元，扣除已诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）已支付的16500元的钢筋外，尚欠23500元，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）依法应返还何海滨。关于何海滨的利息请求，于法无据，本院不予以支持。但诏安县华福钢材店应自何海滨起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何海滨与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）应自本判决发生法律效力之日起十日内返还何海滨钢材款23500元并从2020年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款时止; 三、驳回何海滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取计193.5元，由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执166号申请执行人潘某某，女，汉族，某年某月某日出生，住甘肃省华池县。被执行人陕西某某投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人杨某某，该公司总经理。申请执行人潘某某与被执行人陕西某某投资管理有限公司信息咨询与管理服务协议借款纠纷一案，经本院查明，被执行人陕西某某投资管理有限公司已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且本案所涉案标的属于被执行人违法犯罪行为产生的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 锐审判员 李 凯审判员 宋 原二〇二〇年五月十二日书记员 胡晴晴
福建省云霄县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0622民初1195号 原告:云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告:刘魁文,男,1984年10月4日出生,汉族,住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告刘魁文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令刘魁文偿还借款本金28411.36元以及自2019年6月19日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息以实际拖欠的借款本金为基数，按月利率11.25‰计算；滞纳金按照未偿还利息乘以5%计算）。事实与理由：2017年3月15日，刘魁文向云霄县农村信用合作联社办理福万通普惠金融卡。刘魁文激活后并使用,期间存在逾期付款,构成违约。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 刘魁文确认尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金28411.36元以及自2019年6月19日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息以实际拖欠的借款本金为基数，按月利率11.25‰计算；滞纳金按照未偿还利息乘以5%计算）。刘魁文愿于2020年11月21日前一次性还清上述借款本金及利息（含滞纳金）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费510元，减半收取计255元，由刘魁文负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 汤明智 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 汤筱晴 书 记 员 曾莉莉
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1032号 原告：李延平，男，汉族，1970年3月17日出生，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区李家茆，公民身份号码：61060XXXX003170656。委托代理人：钟震东，系延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。被告：訾怀宝，男，汉族，1975年8月10日出生，吴起县人，现住西安市莲湖区，公民身份号码：61062XXXX508100216。被告：刘海红，女，汉族，1975年10月5日出生，延安市宝塔区人，现住址同上，公民身份号码：61260XXXX510050929。被告：吴加东，男，汉族，1964年2月1日出生，延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX402012431。原告李延平诉被告訾怀宝、刘海红、吴加东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李延平及其的委托代理人钟震东到庭参加了诉讼，被告訾怀宝、刘海红、吴加东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告借款200000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年经被告吴加东介绍，原告认识了被告訾怀宝、刘海红夫妻。同年6月19日上述被告以在宝塔区XX镇XX村承揽工程资金短缺为由向原告借款200000元，当时借贷双方口头约定利息为月利率2%，三被告共同向原告出具了借条。借款后，三被告未偿还过借款本息。原告多次催要无果，故诉至法院。三被告均未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月19日，三被告共同向原告借款200000元，并向原告出具了借条，借条上未约定利息、借款期限。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，故对原告要求三被告偿还借款本金的请求，依法予以支持。被告訾怀宝在电话录音中辩称，原告实际向其交付借款180000元，以及借款后其向原告支付过20000元利息。但就此辩解，被告訾怀宝无正当理由拒不出庭应诉，亦未提供相关证据予以证明，故本院依法不予采信。被告吴加东在电话录音中辩称，其不是共同借款人，但就此辩解，被告吴加东无正当理由拒不出庭应诉，亦未提供相关证据予以证明，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：被告訾怀宝、刘海红、吴加东在本判决生效后十日内共同向原告李延平偿还借款200000元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告已预交，减半收取，实际由三被告承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员      赵   莎        二0二0 年 五 月七日 书  记 员    郝    洁  1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6018号原告:郭雅君，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告:董继林，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区，公民身份号码×××。原告郭雅君与被告董继林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭雅君、被告董继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雅君向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费944．71元、营养费2000元、误工费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、后续复查费2000元、拖车费1480元，共计14924．71元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月3日7时40分，在北京市顺义区北小营镇其他道路起点至终点段顺义区左堤路大胡营村路段，董继林驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，郭雅君驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，张旭驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触多部位损坏，董继林、郭雅君、张旭等受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，董继林负事故全部责任，郭雅君为无责任，张旭为无责任。事故发生后，原告经北京市顺义区医院诊断为胸骨骨折，后至北京市平谷区医院复查，被诊断为胸骨骨折、右侧第4-7前肋骨骨裂。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告董继林辩称：其驾驶的涉诉车辆没有投保保险。对原告的诉讼请求，均不认可。经审理查明：2020年3月3日7时40分，在北京市顺义区北小营镇其他道路起点至终点段顺义区左堤路大胡营村路段，董继林驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，郭雅君驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，张旭驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触多部位损坏，郭雅君、张旭等受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：董继林负事故全部责任，郭雅君为无责任，张旭为无责任。董继林对事故认定书有异议，提起复核，后北京市公安局公安顺义分局交通支队于2020年3月30日出具复核结论，载明：经复核认为，该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。郭雅君受伤后，被送往北京市顺义区医院救治，后至北京市平谷区医院复查，被诊断为：软组织损伤、胸骨骨折、肋骨骨折等症。上述医院出具的诊断证明书载明：建议休息至2020年4月22日。郭雅君为治疗其伤情，主张支付医疗费944．71元，被告董继林称由法院核实具体数额。对于后续治疗费，被告董继林称应以实际发生的票据为准。对于其他各项诉讼请求，被告董继林均不认可。庭审中，郭雅君和董继林称不申请追加无责方交强险公司为本案被告。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、发票、救援清单、拖车明细等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。郭雅君、董继林在本案中不申请追加无责方交强险公司为本案被告，本院不持异议。基于董继林负事故全部责任，故对于郭雅君因此事故造成的合理损失，应由董继林予以赔偿。对于医疗费，本院核实票据后认定具体数额。对于误工费、拖车费，经审核，按照原告主张的数额认定。对于原告主张的后续治疗费，尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。对于对于原告主张的其他各项诉讼请求，本院根据原告的伤情、双方当庭陈述、双方提交的证据及相关法律规定认定具体数额。经过庭审质证，本院审核确认原告郭雅君因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费904．71元、营养费1500元、误工费3000元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、拖车费1480元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告董继林赔偿原告郭雅君各项损失共计9084．71元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郭雅君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（原告郭雅君已预交），由被告董继林负担，于本判决生效之日起七日内给付原告郭雅君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月十四日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2282号申请人：徐震,男,1982年7月21日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘欣，天津言若律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志君，天津言若律师事务所律师。被申请人：董明,男,1976年5月12日出生,汉族,无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：朱韩韩，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所实习律师。本院在审理徐震诉董明民间借贷纠纷一案中，申请人徐震于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人董明名下1028742元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人徐震以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董明名下1028742元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人徐震负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇二〇年五月二十一日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31007号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑重，男，1988年1月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：叶紫云，女，1991年6月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告与被告郑重、叶紫云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月10日的本金114788.25元、利息2126.57元、罚息671.06元、违约金2491.16元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年7月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年4月5日，被告郑重（作为借款人）、叶紫云（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额311320元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款9454.04元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告郑重（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告郑重购买了车辆，此后，二被告逾期还款。截至2019年7月10日，二被告尚欠本金114788.25元、利息2126.57元、罚息671.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑重、叶紫云于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月10日的贷款本金114788.25元、利息2126.57元、罚息671.06元，并支付自2019年7月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郑重、叶紫云于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2491.16元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告郑重、叶紫云连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申40号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘高勇，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭春华，女，1973年3月30日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：尹忠燕，男，1967年4月4日出生，汉族，住山东省肥城市。 二审上诉人（一审被告）：杨锦瑞，男，1961年6月14日出生，汉族，住山东省曹县，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 再审申请人刘高勇因与被申请人郭春华、尹忠燕民间借货纠纷一案，不服本院（2019）皖12民终2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘高勇申请再审称，实际借款本金总计是228000元，借条记载的380000元除去本金228000元，其余152000元均是利息，利息是按照月息6分计算所得，远超过了法定最高利率，依法不应当支持。为支持其申诉提供了一份电话录音。 郭春华提交意见称，1、刘高勇提供的录音不属于新证据，不予质证;2、该录音恰恰说明了刘高勇对当时债务的承担是发自内心的;3、该组录音证明了380000元是有利息的，但没有关于具体利率的陈述。所以，该组录音不能证明郭春华的借款利率超过月2分;4、庭审程序合法，应当依法予以维持，对刘高勇的再审申请依法驳回。 本院经审查认为，刘高勇申请再审称，实际借款本金总计是228000元，借条记载的380000元是系高息结利形成。经审查，刘高勇提供的电话录音及《关于38万元本息汇算方式的说明》不能证明380000借条中部分借款是按照月息6分计算形成的。 综上，刘高勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘高勇的再审申请。 审判长  任少春 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年五月十九日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4606号原告：李建福，男，汉族，1958年11月23日出生，住北京市昌平区。原告：李桂琴，女，汉族，1946年4月15日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李建福，（李桂琴之弟），信息同上。被告：北京市昌平区延寿镇百合村股份经济合作社，住所地北京市昌平区延寿镇百合村。法定代表人：焦宝金。被告：北京市昌平区延寿镇百合村经济合作社，住所地北京市昌平区延寿镇百合村。法定代表人：焦宝金。二被告委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。原告李建福、李桂琴诉被告北京市昌平区延寿镇百合村股份经济合作社（以下简称百合村股份合作社）、被告北京市昌平区延寿镇百合村经济合作社（以下简称百合村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建福并作为原告李桂琴的委托诉讼代理人、被告百合村股份合作社及百合村合作社委托诉讼代理人郜慧杰到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。原告李建福、李桂琴向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告自2017年至承包期满（2043年）的土地流转经营收益每人每年5000元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李文义（1995年去世）与冯芝（1992年去世）系夫妻关系，生育子女二人即本案二原告。1987年由李文义、冯芝签订承包被告集体土地两块“家西”、“家东”，承包期限为10年。1994年1月1日，上述地块延包并签订合同，延包期限至2043年12月31日。2016年下半年，被告将原告父母所承包的土地及自留地、水园子集约化经营流转，流转费用每年每人5000元，原告父母应取得土地流转费用为每年10000元。因原告父母现已去世，原告承包的未到期的土地应由原告依法继承。被告以原告为非农业户口为由拒绝向原告支付土地流转经营收益，故提起本次诉讼。被告百合村股份合作社、百合村合作社辩称：不同意二原告诉求。原告父母去世后该户已无集体经济组织成员，根据我国土地法规定，其父母去世后所承包的土地依法予以收回。2017年百合村进行农村土地集约流转，二被告并未与二原告及其父母签订过任何集约流转合同，不同意支付土地流转收益。虽法律规定农村土地流转收益可以继承，但本案二原告并没有可流转的收益继承。本院经审理查明：二原告系姐弟关系，其父李文义于1995年去世、其母冯芝于1992年去世。二原告在其父母去世之前已迁出百合村转为居民户口。二原告提供签订日期为1994年1月1日的《农田果园租赁合同》复印件，其中承租方（户主）处有“李文义”字样手写签名及李建福的人名章，发租方处有百合村合作社公章，约定租赁期限自94年1月1日至2043年12月31日，应交租金200元、已交租金200元。二原告另行提交有发票复印件一份，记载93年11月11日开票、收取李文义承包租赁地款200元。1996年，李建福作为原告将百合村合作社以承租合同纠纷为由诉至本院，要求继续履行承租合同、赔偿追款期间费用及利息等。该案中，百合村合作社提交李建福于1996年1月30日出具的《退回承包地书交回租赁合同书证明》（以下简称《证明》），该《证明》记载“我是百合大队李文艺之子，叫李建福。我自愿交回承包地树和租赁合同书，我所承包的地树退回大队后，我与大队和其它村民没有任何承包关系问题”。该案一审庭审中，李建福称其父于1993年去世，其与百合村合作社签订了《农田果园租赁合同》并收取了1994年、1995年的土地收益，后因第三方占地，其多次找大队，当时给了两个方案，一是给2000元、合同继续履行，二是给10000元，把合同收回，在这种情况下其在他人起草的证明上签了字并领回10000元，但其认为当时是拿钱压人签字，土地应由其继承继续经营。本院于1996年7月17日作出（1996）昌经初字第449号民事裁定书，认定“原告为非农业户口，不属被告经济合作社成员，与被告无经济管理关系。故不具有对被告经济合作社果园的承包经营权”，裁定驳回李建福的起诉。李建福不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于1996年10月9日作出（1996）一中经终字第873号民事裁定书，认为“李建福与百合村合作社之间无承租土地、果园的法律关系。上述人李建福的上诉理由不能成立，本院不予支持”，并裁定驳回上诉。本案庭审中，二原告陈述李建福在1994年回村经营果园三年、1997年回单位上班，其后未再管理过果园，李建福收取了占地的10000元、最终占地面积约50平米左右，有7、8棵栗子树。另，经询问，二原告陈述1987年全村通过抓阄方式分配土地、全村70多户、一共70个号、从某个地点开始分配、根据抓阄号码分到哪里算哪里，其户因此分到案涉果树园子，后于1993年年底全村重新签订合同。二被告陈述案涉果园于1995年因李文义去世、其户再无村集体成员而由村集体收回。原被告均陈述案涉果园土地为林地与农田。另查，百合村于2016年进行土地经营权流转集约化经营管理，参与土地集约化流转村民每年享有固定金额的收益，二原告未与二被告签订流转协议。上述事实，有死亡证明复印件、村委会档案截图、（1996）昌经初字第449号案件庭审笔录、证明、（1996）一中经终字第873号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：二原告主张其父母承包的集体土地经1994年1月1日签订合同后予以延包，并据此主张案涉果园土地经营权的流转收益。二被告辩称案涉果园在其父母去世后已由村里收回。本案焦点在于二原告对于案涉果园是否享有继续承包的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，第三十二条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。经审查可认定案涉果园初始系由李文义一户以家庭承包方式承包，在李文义生前二原告已转为居民户口，则在李文义夫妻相继去世后其户已无百合村集体经济组织的农户。家庭承包中，承包人的继承人享有承包收益的继承权、不享有除林地承包以外的继续承包的权利。本案中，李建福在另案中已认可其收取了1994年、1995年案涉果园的收益，则就继续承包一节，虽原被告均认可果园的部分土地属于林地，但李建福于1996年出具的《证明》记载其交回租赁合同及承包土地及树木，结合李建福自述其1997年回单位上班未再管理果园、其领取的占地补偿款金额与实际占地面积及所占树木数量，应认定双方关于林地的承包合同关系已经解除，二原告对于案涉果园不再享有其他权益。故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李建福、李桂琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李建福、李桂琴负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  许艳玲人民陪审员  杨永红二〇二〇年五月七日书 记 员  刘晓爽