wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执78号之二十一被执行人：刘某某，男性，住所地：遵义市红花岗区。关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人刘某某在交通银行账户内余额人民币549.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在交通银行账户内存款人民币98290.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月九日书记员  韩中钰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘杰豪，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘杰豪信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告刘杰豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月31日向原告申领信用卡，卡号62×××41。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金74003.98元、利息8680.16元、分期付款手续费4201.55元、逾期还款违约金23717.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告的意见：被告到庭参加诉讼，其对原告所诉请的各项金额均无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杰豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74003.98元及利息（截至2020年1月9日为8680.16元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费4201.55元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为23717.27元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告刘杰豪负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执1334号 谭和明、凡虎: 关于本院受理的申请执行人肖林冲与被执行人谭和明、凡虎执行一案【案号：（2020）粤1973执1334号】中，在2020年5月9日申请执行人与被执行人达成分期履付款义务的和解协议，本案以终结本次执行程序结案。现申请执行人肖林冲于2020年5月20日以被执行人已履行完毕和解协议、本案已全部执行完毕为由向本院提交结案申请书并申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初403号 原告唐诗发，男，1972年7月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告广西路港建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路163号绿地中央广场B3号楼十层1001号。统一社会信用代码：914500005843152670（6-1）。 法定代表人张国金，系该公司执行董事。 委托诉讼 代理人王林、苏艳中，广西胜涛律师事务所律师。 被告潘家杰，男，1985年7月23日出生，汉族，住广西容县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月18日 开庭日期2020年4月29日 原告诉讼请求1.判令被告支付在（玉林市福绵区新桥镇新沙村等四个村土地整治项目）2016年至2017年因工程施工欠原告材料款共2单，1单为282923.5元，2单为58200元，以上合计341123.5元；2.以实际所欠款为基数，从结算之日即2018年3月18日起，按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月至2017年期间，广西路港建设集团有限公司承包广西玉林市福绵区新桥镇新沙村等四个村土地整治项目工程，工程主要负责人是潘家杰，潘家杰施工所用的部分材料要求唐诗发提供，费用叫唐诗发先垫支，工程期间潘家杰与唐诗发结算，潘家杰尚欠唐诗发人民币341123.5元，承诺于2019年12月30日支付，但时间到后，潘家杰却不能按时支付给唐诗发，经多次追问，至今没有得到欠款。 被告答辩意见被告广西路港建设集团有限公司辩称，唐诗发与其不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，唐诗发要求其承担潘家杰欠款及利息的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当驳回唐诗发对其的诉讼请求。 被告潘家杰无答辩。 查明事实广西路港建设集团有限公司承建玉林市福绵区新桥镇新沙村等4个村土地整治项目工程，广西路港建设集团有限公司将该工程分包给潘家杰施工。在施工过程中，潘家杰多次向唐诗发购买水泥、沙石等建筑材料。2018年3月18日，潘家杰与唐诗发对账，确认潘家杰具欠唐诗发货款合计282923.5元，约定于2019年12月30日清偿。 本院意见唐诗发与潘家杰之间虽未签订书面买卖合同，但唐诗发提供的欠条，能够证明唐诗发与潘家杰之间存在买卖合同关系，双方均应诚信的履行合同。唐诗发履行了交货义务，潘家杰应及时的给付货款。故对唐诗发要求潘家杰支付货款282923.5元的诉请，本院予以支持。唐诗发主张的逾期利息，亦符合法律规定，本院一并予以支持。关于唐诗发要求广西路港建设集团有限公司承担连带责任的问题，本院认为，本案为买卖合同纠纷，履行合同义务的应是买卖合同的相对方，广西路港建设集团有限公司不是买卖合同的当事人，潘家杰与广西路港建设集团有限公司之间的关系与本案无涉，唐诗发要求广西路港建设集团有限公司承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。至于潘家杰及案外人朱宏燕结欠唐诗发借款，属另一法律关系，权利人可以另行主张。潘家杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。 判决主文一、被告潘家杰应向原告唐诗发支付货款人民币282923.5元及逾期付款利息（利息以人民币282923.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月31日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告唐诗发的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为2772元（原告唐诗发已预交），由被告潘家杰负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  粟源秀
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执330号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地清远市清新区太和镇新城路16号1-2层。 负责人：郭建科，行长。 委托代理人：崔俊宝、杨青，均系该行职工。 被执行人：严灶英，女,汉族，1967年3月25日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人严灶英银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初3869号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金22948.36元及利息、违约金，并承担案件受理费217元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年5月13日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执330号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈旻呈
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12648号申请执行人：杨蓓蓓，女，汉族，1979年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：杨银笛，广东金美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洵，广东金美律师事务所律师。 被执行人：郝玉雷，男，汉族，1982年3月29日出生，身份证住址：广东省深圳市光明新区。 申请执行人杨蓓蓓与被执行人郝玉雷民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19254号民事判决、本院（2019）粤0305民初7079号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金人民币155471元、逾期利息人民币43487.58元及案件受理费人民币1729元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已经履行完毕，申请执行人于2020年5月18日向本院提交书面申请，申请撤销案件的强制执行并解除对被执行人所有的强制措施。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，本院裁定如下： 一、终结本院（2019）粤0305执12648号案件的强制执行。 二、解除对被执行人郝玉雷名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘瑞冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6704号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：陈玉东，男，汉族，1978年8月20日出生，住河南省淮阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初8677号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈玉东支付信用卡本金250859.29元、利息52655.87元（暂计至2019年10月23日）、迟延履行利息8999.57元（暂计至2020年4月20日）、年费480元、受理费5173.83元；承担本案执行费4672.53元，暂计322841.09元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈玉东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人陈玉东的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院已委托郑州市二十七区人民法院查封被执行人陈玉东所有的车牌号为豫Ａ×××××号的车辆，因该车辆下落不明，本院暂无法处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）依法委托被执行人所属村委会调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈玉东发出限制消费令，对其采取限制消费措施；依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月25日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6704号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  袁乐恒
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执恢71号之一 申请执行人：大连光玺产业园运营管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区生命二路39-1号。 法定代表人：刘晶，经理。 委托代理人：邵明洋、邢婷婷，辽宁瀛秀律师事务所律师。 被执行人：路明科技集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路10号。 法定代表人：方秀琴，执行董事。 被执行人：大连路美芯片科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河东路北侧。 法定代表人：肖志国，董事长。 被执行人：肖志国，男，1962年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：杨丽馨，女，1966年6月23日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人路明科技集团有限公司、大连路美芯片科技有限公司、肖志国、杨丽馨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2013）大民三初字第229号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年10月24日作出（2017）辽02执恢553号执行裁定书，变更辽宁恒宇投资管理有限公司为本案申请执行人；于2020年3月18日作出（2020）辽02执异105号执行裁定书，变更大连光玺产业园运营管理有限公司为本案申请执行人。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经申请执行人申请，本院依法对申请执行人享有抵押权的、被执行人大连路美芯片科技有限公司所有的位于大连××××东路北侧的108214平方米的土地使用权（土地证号：大开国用2004字第0877号）和20200.4平方米的房产（房产证号：大房权证开字第××、Ａ0××41、Ａ0××48、Ａ0××52、Ａ0××55、Ａ0××58号）查封和评估，现申请执行人申请对被执行人上述不动产进行拍卖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人大连路美芯片科技有限公司所有的位于大连开发区辽河东路北侧的108214平方米的土地使用权（土地证号：大开国用2004字第0877号）和20200.4平方米的房产（房产证号：大房权证开字第××、Ａ0××41、Ａ0××48、Ａ0××52、Ａ0××55、Ａ0××58号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  闫红旭 执行员  王 强 二〇二〇年五月六日 书记员  高乐迪
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初9590号原告：广州得克信息咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区**********************，统一社会信用代码914***********710R。法定代表人：ANDREWDARRENPITTER（安德鲁·达伦·彼特），董事长。委托诉讼代理人：聂浩，广东迪恩律师事务所律师。被告：陈沛成，男，汉族，1965年12月8日出生，住广东省广州市白云区******，公民身份号码440************814。原告广州得克信息咨询有限公司诉被告陈沛成侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告以双方已达成和解为由，于2020年5月27日书面向本院提出对本案的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州得克信息咨询有限公司撤诉。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告广州得克信息咨询有限公司负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  萧锦荣人民陪审员  钟 雄二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈昀仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4161号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初15503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费1348元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4161号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年五月十二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4503号原告：杨海，男，1995年8月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：杨本礼(系原告杨海父亲)，男，1966年9月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：陕西长银消费金融有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张玉萍。第三人：上海维信荟智金融科技有限公司，住所地上海市虹口区乍浦路XXX号办公楼1幢2801室。法定代表人：廖世宏。第三人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。原告杨海与被告陕西长银消费金融有限公司、第三人上海维信荟智金融科技有限公司、维仕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。审理中，经原告申请，本院依法追加上海维信荟智金融科技有限公司、维仕融资担保有限公司为本案第三人参加诉讼。原告杨海于2020年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告杨海向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨海负担。审判员  余甬帆二〇二〇年五月九日书记员  吴曼丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初996号原告：李海波，女，1976年12月8日出生，汉族，无职业，住址：黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。统一社会信用代码：911200008030615870负责人：李政，职务：总经理。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。原告李海波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，通过互联网开庭进行了审理。原告李海波的委托诉讼代理人肖义良，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人任梦迪、陈卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告按照保险合同的约定赔偿车辆损失款92,708元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日20时40分，李志坚驾驶津Ｓ×××××号奔驰小型轿车沿讷河市农乐街由南向北行驶至希望书店门前时，逆向与由北向南行驶的由苏春宝驾驶的车牌照号为黑Ｂ×××××号大众牌出租车相撞，造成双方车辆受损的机动车交通事故，经讷河市交警大队认定李志坚负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告提出索赔申请，被告以津Ｓ×××××号奔驰轿车驾驶人李志坚未提供有效车辆驾驶证为由拒绝理赔。原告认为其在被告处投保了机动车商业保险和交强险，李志坚作为事故车辆的驾驶人有中国人民解放军车辆驾驶证，符合驾驶机动车的条件，被告拒绝理赔损害了原告的合法权益，故依法诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：一、本案是一个拒赔案件。通过调查核实，事故发生时，肇事车辆没有取得行驶证，没有上道资格。事故发生在2019年9月11日，而本案肇事车辆取得机动车行驶证的时间为2019年10月11日，肇事司机李志坚取得机动车行驶证的时间为2019年12月26日。也就是说事故发生时，既没有车辆行驶证，又没有机动车驾驶证，属于无证驾驶。而且交警队出具的事故认定书对客观事实存在遗漏，应当对其无证驾驶的事实进行认定。二、原告提供的现有证据不能证明原告驾驶的车辆是在被告公司登记的被保险车辆。因为在事故发生时，该车辆还未取得行驶证，单从交通事故认定书上无法证实肇事车辆的大架号与被承保车辆的大架号相一致。三、该车在事故发生时不具备合法的路权，没有依法取得行驶证，属于道路交通安全法所规定的无证车辆。被告公司承保的被保险车辆是大架号为LE4WG7HB3KL600415的奔驰牌小轿车，该车的行驶证是2019年10月取得，而该车事故发生在2019年9月，因此该车不具备上道的路权，不具备合法的行驶证，属于免赔范围。四、肇事司机李志坚属于无证驾驶。根据《道路交通安全法》第八条、第十七条、第二十一规定，李志坚驾驶普通民用车辆时，未按照规定向机动车驾驶证颁发机关申领机动车驾驶证，应当视为未依法取得驾驶证，属无证驾驶，按照保险条款规定，李志坚无证驾驶，被告公司不负赔偿责任。五、本案诉讼费不属于保险理赔范围，被告不应承担。六、关于车辆损失数额的意见被告将在质证时予以补偿。综上，被告公司拒绝赔偿原告所主张的所有费用。经审理查明，原告李海波与李志坚系母子关系。2019年9月6日，原告将其自有的梅赛德斯-奔驰BJ7154KEL6轿车，在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为ATIJ00LCTP19B007891A）及神行车保机动车保险（保险单号为ATIJ00LY1419B007684G）,保险期限为2019年9月6日至2020年9月6日。其中神行车保机动车保险单规定：机动车损失险赔偿限额295,300元，第三者责任险赔偿限额500,000元。2019年9月11日20时40分，李志坚驾驶该机动车（临时牌照为津Ｓ×××××号）沿讷河市农乐街由南向北行驶至希望书店门前时，逆向与苏春宝由北向南驾驶的车牌照号为黑Ｂ×××××号大众牌出租车相撞，造成双方车辆受损的机动车交通事故。经讷河市交警大队认定：1、李志坚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，机动车、非机动车实行右侧通行之规定，负事故的全部责任。2、苏春宝无责任。事故发生后，原告向被告提出索赔申请，被告以津Ｓ×××××号奔驰轿车驾驶人李志坚未提供有效车辆驾驶证为由拒绝理赔。另查明，2019年9月1日，李志坚在中国人民解放军65316部队复员，并于2015年10月1日取得中国人民解放军车辆驾驶证（B型），2019年12月26日换取了中华人民共和国机动车驾驶证（C1型）。李志坚驾驶的肇事车辆发动机号码为10180665，识别代码（车架号）为LE4WG7HB3KL600415与原告投保的车辆一致。肇事时车辆悬挂的的是津Ｓ×××××临时牌照，限定在天津至黑龙江区域内行驶，有效期自2019年9月6日至2019年9月21日。2019年10月11日，该车取得中华人民共和国机动车行驶证。肇事车辆维修费用为83,208元，拖车费用2,800元；黑Ｂ×××××大众牌出租车修理费用6,700元。上述事实，有原告提供的证交通事故认定书、机动车行驶证、士官退出现役证、中国人民解放军车辆驾驶证及中华人民共和国车辆驾驶证各一份、津Ｓ×××××号奔驰牌轿车修理费票据一份、账单四份、拖车费用票据及证明各一份、黑Ｂ×××××号大众牌出租车修理费票据一份、报价单两份、机动车强制保险单及保险单各一份以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，原、被告于2019年9月6日，原告在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为ATIJ00LCTP19B007891A）及神行车保机动车保险（保险单号为ATIJ00LY1419B007684G），是双方在自愿、协商的基础上签订的保险合同，合法有效。在合同履行期间被保险车辆发生了交通事故，被告应按照合同约定的范围内承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。该起事故发生时，驾驶员李志坚持有中国人民解放军车辆驾驶证，并在其向中华人民共和国车辆驾驶证转换期间，符合《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证的规定，不应属于无证驾驶，故被告以李志坚无证驾驶的理由拒绝赔偿不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告不能证明驾驶的车辆是在被告公司登记的被保险车辆及该车在事故发生时不具备合法的路权等答辩意见均未提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李海波车辆损失费用92,708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058.85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年五月六日书记员 杨碧雪
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保37号   塔青、格桑央宗、次仁平措、四川九亿建筑工程有限公司：   原告塔青、格桑央宗、次仁平措与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初109号民事裁定书已发生法律效力，本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中6000元。   在执行过程中，我院已对该工程款中6000元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保37号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                                                                          二〇二〇年五月九日
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2687号原告：湖北中红实业有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：刘诗辉，董事长。委托代理人：吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师。被告：蔡胜军，男，1977年8月出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：高莲伶，女，1978年8月出生，汉族，湖北省汉川市人。原告湖北中红实业有限公司（以下简称中红实业）诉被告蔡胜军、高莲伶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月25日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼，被告蔡胜军、高莲伶经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中红实业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付所欠购房款270915.50元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金（自被告最后一次付款时间即2018年11月16日计算至本金付清之日止，按照本金270915.50元和日利率万分之一计算）。庭审时原告增加诉讼请求称两被告应承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月4日，原告与被告签订《工业用房买卖合同》，合同约定原告将坐落在红安县觅儿寺镇“中红宏基伟业产业园”12号A区301号（厂房）、12号C区101-501号房屋（配套宿舍），总面积为2534.22平方米、按单价每平方米998元卖给被告，总价款为2529151.56元。经房产部门实地测量该房屋面积为2482.24平方米，总价款2477275.50元。后被告申请按揭贷款123万元，还需支付原告1247275.50元，但时至今日，被告仍有270915.50元未付。近半年来，原告多次催要无果，为维护原告的诉讼请求，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。两被告均未答辩。经审理查明，2013年5月4日，原告中红实业和被告蔡胜军签订《工业用房买卖合同》，合同约定原告将坐落在红安县觅儿寺镇“中红宏基伟业产业园”12号A区301号（厂房）、12号C区101-501号房屋（配套宿舍）出售给被告蔡胜军，该两处房产总面积为2534.22平方米，总价款为2529151.56元。后经房产部门实地测量该房屋实际面积为2482.24平方米，故总价款变更为2477275.50元。同年6月19日蔡胜军和高莲伶登记结婚。同年10月，该两处房产在红安县房地产管理局乡镇管理所进行房屋抵押权预告登记，主债权为123万元（该123万元已于同年11月8日支付给中红实业）。自2013年5月至2018年11月16日被告先后付款2206360元，余款270915.50元未付，故原告诉至本院。另，2013年9月原告中红实业和被告蔡胜军签订网签合同两份，该两份合同第七条（买受人逾期付款的违约责任）规定：…逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。以上事实，有2013年5月中红实业和被告蔡胜军签订的《工业用房买卖合同》、蔡胜军和高莲伶的结婚证复印件、中红实业和蔡胜军签订的网签合同、2013年10月红安县房地产管理局乡镇管理所出具的《房屋抵押权预告登记证明单》复印件、被告的缴款记录、原告委托代理人的当庭陈述等为证，足以认定。本院认为，《工业用房买卖合同》系原告中红实业和被告蔡胜军在自愿、合法的基础上签订，双方均应守约。但原告中红实业和被告蔡胜军签订买卖合同在前，蔡胜军和高莲伶登记结婚在后，故不能以此认定被告高莲伶应对该债务承担连带清偿责任。故对原告中红实业要求被告高莲伶承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告中红实业要求被告蔡胜军自最后一次付款时间即2018年11月16日计算逾期付款违约金至应付款付清之日止，且按照应付款本金270915.50元和日利率万分之一计算的诉讼请求合法有效，应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡胜军于判决生效之日起五日内支付原告湖北中红实业有限公司购房款270915.50元及逾期付款违约金（自2018年11月16日计算至本金付清之日止，按照本金270915.50元和日利率万分之一计算）。二、驳回原告湖北中红实业有限公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案诉讼费5364元，由原告湖北中红实业有限公司和被告蔡胜军各负担2682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  尹少安审判员  彭 昕审判员  程军华二〇二〇年五月十二日书记员  张 文
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢59号之九被执行人：陈某某，女性，汉族，身份证：522121xxxx，住所地：遵义县马蹄镇。本院在执行人格权一案中，已向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈某某在中国农业银行6230520xxxx账户内存款人民币3050.47元。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年五月二十八日书记员  赵航
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初528号 原告：杨正华，男，1980年8月19日出生，回族，住定州市。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：姚旭涛，男，1979年1月23日出生，汉族，住博野县北环中路粮食局居民区。 原告杨正华与被告姚旭涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。 杨正华向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的买车协议，由被告返还购车款43000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年原、被告达成了一份买车协议，由原告购买被告所有的登记牌照号为冀Ｆ×××××的小型轿车一辆，价款43000元，原、被告达成该协议后，双方履行了交车和付款的义务。2017年9月原告在定州年检交费后没有通过，原告给被告打电话，被告说让到博野县去验车。原告去后到的车管所，因为实在定州已经交了费了，所以不能在博野验车，只能是回定州验车，被告就找了个人用清洁球打磨了一下大驾叶子板，就能看见号了，原告就回定州验车通过了。2018年9月到期年检时，未审过，还是大驾号看不清，找车管所，又用清洁球擦了，还是看不清，比对前挡风玻璃左下角的大驾号，发现两个号不一致，因为之前左下角的大驾号是人为涂改了的，现在涂改的痕迹掉了，原告就又找到被告，被告先说到保定打大驾号，后又说发动机是换了的，后来再找被告，被告就一直推托不予解决。原、被告达成购车协议后，原告按照约定履行了付款义务，但是被告没有按照合同约定交付给原告合格车辆，导致原告所购车辆无法通过年检，被告构成根本违约。因此，原告请求法院依法确定原、被告的购车协议无效，被告应退回购车款43000元及赔偿因此造成的各项损失。 姚旭涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告作为一名从事多年保险理赔的勘查人员，已对车辆进行了勘验，并拟一式两份买卖协议，双方各执一份。交货地点和付款地点均在博野县，也就是合同履行地在博野，我作为本案被告，户口所在地和经常居住地也在博野，因此，定州法院对本案没有管辖权，应由博野法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在定州市，故我院对本案没有管辖权，被告姚旭涛向本院提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送博野县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王一凡
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初181号 原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维事务所律师。 被告：王子明，男，汉族，1990年4月25日出生，住河北省保定市雄县。 原告华强方特(深圳)动漫有限公司诉被告王子明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特(深圳)动漫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特(深圳)动漫有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  孟庆池 人民陪审员  周红莉 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  周子辰 书 记 员  张炎圻
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终447号 上诉人（原审原告）：雷化辉，男，1978年1月19日出，畲族，住福建省宁化县。 上诉人（原审被告）：厦门亚洲海湾大酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区黄厝路99号。 法定代表人：王一刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门亚洲海湾酒店投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海镇曾厝垵村曾厝垵社8号。 法定代表人：赵平忠。 上诉人雷化辉、厦门亚洲海湾大酒店有限公司（下称亚洲海湾酒店）因与被上诉人厦门亚洲海湾酒店投资管理有限公司劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18107号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。亚洲海湾酒店在一审中已就雷化辉主张的加班工资、未休年休假工资超过仲裁时效进行抗辩，但一审法院未对上述事实进行审查，导致未超过仲裁时效的加班时数这一基本事实认定不清，因此本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18107号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 二审案件受理费退还上诉人。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽端 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张 艳 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1141号 申请执行人：张小凤，女，1944年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托执行代理人：田秋南，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托执行代理人：杜新，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：姚晓琴。 申请执行人张小凤与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执829号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1141号执行案件并入（2020）闽0526执829号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执1141号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年五月十四日 书记员  林精腾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执895号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：吴国庆，男，1983年9月23日出生，汉族，住。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行吴国庆信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3745号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高公强审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二〇年五月二十五日书记员  褚忻雨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8124号申请人：北京华胜天成科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区23号楼5层501，统一社会信用代码91110000633713190R。法定代表人：王维航，经理。被申请人：国能汽车技术开发有限责任公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1033号，统一社会信用代码91120116322286347R。法定代表人：JIANGKAIJOHAN，董事长。原告北京华胜天成科技股份有限公司与被告国能汽车技术开发有限责任公司服务合同纠纷一案中，申请人北京华胜天成科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人国能汽车技术开发有限责任公司名下的银行存款7,306,829.61或查封、扣押其他等值财产。申请人北京华胜天成科技股份有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人北京华胜天成科技股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人国能汽车技术开发有限责任公司的银行存款7,306,829.61元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷云飞二〇二〇年五月十四日书记员  刘桂华
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                （2020）藏0127执保44号   贡觉久米、四川九亿建筑工程有限公司：   原告贡觉久米与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初27号民事裁定书已发生法律效力，本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中900元。   在执行过程中，我院已对该工程款中900元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保44号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                      二〇二〇年五月九日
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初641号 原告：徐向阳,男,1965年10月15日出生,汉族，住镇江市。 被告：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。 法定代表人：庄建清，该公司总经理。 原告徐向阳与被告江苏沃得房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告徐向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐向阳撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 吴茜 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 武凡 书 记 员 潘芮
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7844号原告：DUHUI（杜卉），女，1957年12月4日生，美国籍，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。被告：杜波，男，1963年10月16日生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：李军，女，1968年12月6日生，汉族，户籍地北京市西城区。原告DUHUI诉被告杜波、李军不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告DUHUI之委托诉讼代理人肖兴海到庭参加诉讼，被告杜波、李军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令二被告返还原告85万元。事实理由：原告与杜波系姐弟关系，二被告系夫妻关系。北京市大兴区瑞海家园三区XX房屋于2005年登记在被告杜波名下，2006年二被告向原告出具证明，约定该房屋归原告所有。2012年，二被告将该房屋以185万元出售，现要求二被告返还85万元。被告杜波、李军经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与杜波、杜军三人系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2007年11月10日，原、被告三人签订《确认书》，约定由于原告加入美国国籍，无法在中国购买经济适用房。现双方确认，2005年4月13日，原告通过二被告购买了位于北京市大兴区瑞海家园三区XX室经济适用房一套（京房权证兴私字第XXXX号），原告购买该房由原告一次付完34万。双方一致认可以上事实，被告承诺将来在条件和政策允许的情况下无偿的将上述房产过户到原告名下。原告在庭审中另提供《证明》两份亦记载上述内容。杜波于2005年4月13日取得大兴区瑞海家园XX号楼1-402房屋产权登记。（2014）大民初字第9374号民事判决书载明，2011年3月31日，二被告作为委托人委托杜军出售上述房产。同日，杜军代表杜波与赵鑫签订房屋买卖合同，以185万元价格将涉案房屋出售给赵鑫。（2016）京0106民初490号民事调解书载明，二被告与杜军达成调解，杜军于2018年4月16日前给付二被告85万元售房款。庭审中，原告陈述，杜军已将100万元售房款给付原告。审理中，我院于2020年1月20日在《人民日报海外版》刊登公告，依法向被告杜波、李军送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告杜波、李军未到庭应诉，亦无音信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，《确认书》以及二份《证明》均载明涉案房屋系原告所有。故二被告处分涉案房屋所得，其性质为不当得利，亦应当返还原告。故本院认为，二被告取得剩余购房款85万元构成不当得利，应当返还原告。本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，本院判决如下：本判决生效后七日内，杜波、李军返还DUHUI（杜卉）850000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由杜波、李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由杜波、李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  韩 楠审 判 员  杨淑云审 判 员  韩 涛二〇二〇年五月二十八日法官助理  苏 静书 记 员  林 彤
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执628号 申请执行人：颜红卫，男，1964年11月26日出生，汉族，住所地肥乡县。 被执行人：王艳东，男，汉族，1974年06月16日出生，住邯郸市复兴区。 被执行人：杨海军，男，汉族，1972年05月01日出生，住邯郸市复兴区。 颜红卫与王艳东、杨海军借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀0407民初1130号已经发生法律效力。由于被执行人王艳东、杨海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人颜红卫向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱燕波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3318号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23764号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费292.71元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3318号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年五月二十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1704号申请执行人：刘海洋，男，汉族，1991年10月15日出生，住重庆市合川区。申请执行人：刘云华，男，汉族，1968年01月21日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码915000000682550508。法定代表人：陈波，该公司董事长。申请执行人刘海洋、刘云华与被执行人重庆市至上置业有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）渝0117民特709号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行金额为7519元并协助办理产权登记和取得登记受理单，本院于2020年5月13日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执1704号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执1467号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执1704号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年五月二十八日书记员  侯欢欢
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初741号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：91510400599961982F。 负责人：王青松，该支行行长。 委托诉讼代理人：代万才，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄志敏，该支行员工。 被告：攀枝花市经质矿产有限责任公司，住所地：盐边县红格镇红星村三社，统一社会信用代码：91510422708925842D。 法定代表人：何德全。 被告：会理县鸿鑫工贸有限责任公司，住所地：会理县疾病预防控制中心红格病区松坪子，统一社会信用代码：91513425667406607K。 法定代表人：林东。 被告：攀枝花市容江工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400667431984A。 法定代表人：罗从生。 被告：何德武，男，1963年11月15日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：柯小玉，女，1965年10月7日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：何德全，男，1959年12月23日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：吴华，女，1964年5月17日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：周立国，男，1966年12月24日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：林东，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：李学英，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：何江，男，1984年11月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘燕，女，1986年7月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：何林秀，女，1955年12月23日出生,汉族，住四川省屏山县。 被告：何德英，女，1970年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被告攀枝花市经质矿产有限责任公司、会理县鸿鑫工贸有限责任公司、攀枝花市容江工贸有限公司、何德武、柯小玉、何德全、吴华、周立国、林东、李学英、何江、刘燕、何林秀、何德英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，当事人众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗洪霞
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1181民初1451号之一 申请人：项亚红 被申请人：夏则齐 本院在审理申请人项亚红与被申请人夏则齐买卖合同纠纷一案中，申请人项亚红于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人夏则齐所有的与本案诉讼标的额相适应的财产（以20000元为限），并已提供其小型普通客车作为担保。 本院认为，申请人项亚红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人夏则齐所有的与本案诉讼标的额相适应的财产（以20000元为限）予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人项亚红提供担保的鄂A02X5V号小型轿车予以查封、扣押，未经许可，不得抵押、变卖、转让。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯海飞 二〇二〇年五月十四日 本件与原件核对无异 法官助理周振兴 书记员黄燕
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执30号之一申请执行人马宁刚，男，生于1982年2月16日，住宝鸡市陈仓区。被执行人蒲晓刚，男，生于1986年8月23日，住凤翔县。本院2019年11月29日作出的马宁刚与蒲晓刚劳务合同纠纷一案的（2019）陕0322民初2309号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马宁刚于2020年1月7日向本院申请执行，本案应执行劳务费11000元及逾期执行利息、案件受理费100元、申请执行费65元。在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈，被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年五月二十五日书记员  郭雅倩
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初448号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城镇金山大道，统一社会信用代码：91361181861854657Y。负责人：晏刚，该行行长。被告：何海英，女，1969年8月8日岀生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告何海英信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告何海英下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘维文人民陪审员  王 琳人民陪审员  戴火玉二〇二〇年五月十八日代书 记员  江周新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3697号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：黄艳，女，1974年06月01出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币291077.85元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 游
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执160号 申请执行人：程惠娟，女，1953年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：陈东、汪子翔，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人程惠娟与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1705号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金510000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执1037号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执160号执行案件并入（2020）闽0526执1037号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执160号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏鸣遥
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执419号被执行人:向胜雷。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人向胜雷的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月十八日书记员  廖文超
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执恢72号 原芙梅、张志东、赵洪清： 关于申请执行人原芙梅与被执行人张志东、赵洪清为民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经采取强制执行措施,现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6550号 申请执行人：何娣，女，1996年12月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：梅宇琦，女，1992年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行申请执行人何娣与被执行人梅宇琦网络购物合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初2067号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人梅宇琦按照（2020）闽0203执6550号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人梅宇琦的银行存款人民币7145元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月十八日 代书记员 王巧玲
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2310号 申请执行人：何祥，男，1984年05月10日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：华丽，女，1965年11月15日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：季红，男，1963年1月01日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行何祥与华丽、季红债权转让合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林旭东
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初117号 原告：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何新树，该公司经理。 被告：黄社金，男，1962年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：王春兰，女，1964年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告江西婺源农村商业银行股份有限公司与被告黄社金、王春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西婺源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何新树到庭参加诉讼。被告黄社金、王春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西婺源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即归还原告借款本金32万元和利息25305.58元（其中第一笔本金20万元，利息按照合同约定利率暂计算至2019年11月8日利息为12632.74元；第二笔本金12万元，利息按照合同约定利率暂计算至2019年11月8日利息为12672.84元，之后的利息按照合同约定逾期利率计算到清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告黄社金因资金周转，向原告申请农户小额信用借款20万元，同日被告王春兰签署了《家庭共同负债及共同还款承诺书》，自愿就上述借款本息承担共同还款责任。2018年8月15日，被告和原告签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额为20万元，授信借款日期为2018年8月15日至2021年8月5日，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，之后2018年9月21日，原告依约发放了该笔20万元的借款。另2016年4月14日，原告和被告黄社金签订《个人借款合同》，约定借款金额为12万元，借款期限为36个月，自2016年4月14日起至2019年4月13日止，被告王春兰自愿就上述借款承担共同还款责任，之后2018年9月21日，原告依约发放了该笔12万元的借款。上述借款发放后，被告黄社金仅支付部分利息，虽经原告多次催索，均未果。现上述借款均已到期，截至2019年11月8日止，被告仍拖欠借款本金人民币320000元和利息25305.58元，故向法院提起诉讼。 黄社金、王春兰未做答辩，亦未举证。 黄社金、王春兰未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理本院认定事实如下：2014年4月29日，被告黄社金向原告申请农户小额信用贷款。同日，被告王春兰向原告出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺对该笔农户小额贷款确认为共同债务，同意与被告黄社金共同归还贷款。2018年8月15日，被告黄社金与原告签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额为20万元，借款利率及逾期利息，授信借款日期为2018年8月15日，授信到期日期为2021年8月5日等内容。同年9月21日，被告黄社金在借款凭证上签字确认借款20万元，借款利息为年利率6.96%，借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日，并约定了借款发放账号。同日，原告按约定将借款发放至被告黄社金的银行账户。借款到期后，被告偿还了部分借款利息，截至2019年11月8日被告尚欠原告借款本金20万元及利息12632.74元。2016年3月16日，被告黄社金向原告申请个人借款。同日，被告王春兰向原告出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺对该笔借款确认为共同债务，同意与被告黄社金共同归还贷款。2016年4月14日，被告黄社金与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为12万元，借款利率及逾期利息，借款期限自2016年4月14日至2019年4月13日等内容。同年9月21日，被告黄社金在借款凭证上签字确认借款12万元，借款利息为年利率9.135%，借款期限为2018年9月21日至2019年4月13日，并约定了借款发放账号。同日，原告按约定将借款发放至被告黄社金的银行账户。借款到期后，被告偿还了部分借款利息，截至2019年11月8日被告尚欠原告借款本金12万元及利息12672.84元。 本院认为，原告与被告黄社金签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》和《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，两被告作为共同借款人未按约定还本付息，已构成违约。原告主张被告支付的借款利息及逾期利息均符合法律规定，本院依法予以支持。两被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄社金、王春兰偿还原告江西婺源农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（截至2019年11月8日的利息为12632.74元，从2019年11月9日起至清偿之日止的利息按月利率7.54‰计算），限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告黄社金、王春兰偿还原告江西婺源农村商业银行股份有限公司借款12万元及利息（截至2019年11月8日的利息为12672.84元，从2019年11月9日起至清偿之日止的利息按月利率11.41875‰计算），限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6480元，由被告黄社金、王春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黄健敏 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  汪 畅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  黄莉群
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5504号 原告：泉州世茂三远物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座18层1808，统一社会信用代码91350503751368594K。 法定代表人：邱华平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱祖龙，男，该公司员工。 被告：关北，男，1973年10月17日出生，汉族，现住晋江市。 被告：黄锦足，女，1979年10月11日出生，汉族，现住晋江市。 原告泉州世茂三远物业服务有限公司与被告关北、黄锦足物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告泉州世茂三远物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州世茂三远物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州世茂三远物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州世茂三远物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17098号原告：覃某，女，汉族，1976年9月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：张某，男，汉族，1970年7月5日出生，户籍地址广东省丰顺县，上列原、被告离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年五月二十九日书记员 林桂平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6967号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：林燕川，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省长泰县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林燕川信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林燕川经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林燕川向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月26日的信用卡透支本金76570.13元、利息161992.95元、滞纳金546.27元及费用（分期手续费）11620元；并支付以信用卡透支本金76570.13元为基数，自2019年11月27日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告林燕川承担。事实和理由：2013年2月19日，被告林燕川与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告林燕川拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林燕川仍未清偿。被告林燕川未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年2月19日，被告林燕川（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告林燕川在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林燕川发放了卡号为某某的信用卡一张。被告林燕川以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年11月26日，被告林燕川尚欠上述信用卡透支本金76570.13元、利息161992.95元、滞纳金546.27元及分期手续费11620元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林燕川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林燕川与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林燕川发放了信用卡，被告林燕川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林燕川应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林燕川应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林燕川偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林燕川在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月26日的信用卡透支本金76570.13元、利息161992.95元、滞纳金546.27元及分期手续费11620元；并支付自2019年11月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76570.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2530元，由被告林燕川承担（限被告林燕川于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢247号之二 被执行人：杜太云，男性，满族，1960年05月31日生，住所地：辽宁省丹东市凤城市。 本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年05月12日向被执行人杜太云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜太云在中国农业银行62×××74账户内存款人民币256543.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨更波 二〇二〇年五月十二日 书记员  王丽芳
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特122号申请人：太仓市城厢镇美通道路修筑队，统一社会信用代码92320585MA1PJFR32E，住所地太仓市城厢镇城西北路8号16幢207室。经营者:赵友辉。委托代理人：王作敏，上海市光明(太仓)律师事务所律师。申请人：靖江市市政建设工程有限公司,统一社会信用代码91321282469186965M,住所地靖江市横港北路13号。法定代表人:耿忠，董事长。委托代理人：徐磊，公司员工。本院于2020年5月12日立案受理申请人太仓市城厢镇美通道路修筑队与申请人靖江市市政建设工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月12日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人靖江市市政建设工程有限公司结欠申请人太仓市城厢镇美通道路修筑队货款共计75795元,约期于2020年12月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人太仓市城厢镇美通道路修筑队与申请人靖江市市政建设工程有限公司于2020年5月12日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱洪勤二〇二〇年五月十二日书记员  郭加意
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初96号原告：徐宝洲，男，汉族，1983年9月11日出生，住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州爵铭汽车用品有限公司，住所地广东省广州市黄埔区******************。法定代表人：郑某1。原告徐宝洲诉被告广州爵铭汽车用品有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“汽车灯（L2-H8单灯）”】纠纷一案，本院于2020年1月3日受理。徐宝洲于2020年5月7日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，徐宝洲申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐宝洲负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月十五日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2003号之十三申请人：沈某某，男，遵义市播州区乌江镇。被执行人：杜某某，女性，住所地：遵义市播州区乌江镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年42月16日冻结了被执行人杜某某在贵阳银行账户内余额人民币0.00元，现被执行人与申请人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜某某在贵阳银行账户内存款人民币111550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年五月二十八日书记员  周科发
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1954号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：李明丽，女，1985年4月21日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被告：崔晓贺，男，1985年9月27日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告李明丽、崔晓贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告李明丽、崔晓贺经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令李明丽立即支付原告借款本金55737.28元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息4458.98元（上述费用的具体计算方式：以未还本金55737.28元为基数，自实际违约之日【即2019年11月5日（详见还款记录表）】起暂计算至2020年3月4日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算，当庭变更为自2019年12月2日起算）,律师费3000元，以上暂计：63196.26元；2.判令崔晓贺对李明丽的上述还款义务承担连带偿还责任或共同还款责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由二被告承担。 事实和理由：2018年6月25日，原告与被告李明丽、被告崔晓贺签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000105891号，合同约定原告向被告李明丽提供人民币150000元的贷款用于其他用途，被告崔晓贺为被告的合同义务提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按约定向被告李明丽发放贷款150000元。后被告李明丽未按照约定偿还本金和利息，被告崔晓贺也未按照合同约定履行保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李明丽、崔晓贺未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月25日，李明丽、崔晓贺在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000105891号《贷款合同》，约定：甲方（借方）李明丽、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）崔晓贺；乙方向甲方提供贷款150000元，期限24个月，贷款利息按月收取，利息总金额28504.56元，每月固定收取账户服务费300元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为人民币3000元；自2018年8月1日至2020年7月1日，每月1日应还本金分别为5288.69元、5363.83元、5440.04元5517.34元、5595.73元、5675.24元、5755.87元、5837.65元、5920.60元、6004.72元、6090.04元、6176.57元、6264.32元、6353.33元、6443.60元、6535.15元、6628.01元、6722.18元、6817.69元、6914.56元、7012.80元、7112.44元、7213.50元、7316.10元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方与丙方送达地址为成都市锦江区三圣街49号3栋2单元306号。2018年6月25日，富登公司向李明丽转账支付借款150000元，并扣除审批手续费3000元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认李明丽、崔晓贺借款后共计偿还16期全部款项后未再还款，共计偿还本金94262.72元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》及本金归还提示表、委托扣款授权书、《申贷服务协议》、《个人信用查询及使用授权委托书》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证复印件、中金支付有限公司企业公示信息、中金金融认证中心有限公司营业执照复印件、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司分别与李明丽、崔晓贺成立民间借贷关系和保证合同关系。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告李明丽尚欠本金52737.28元（150000元-3000元-94262.72元）。富登公司主张李明丽自2019年12月2日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金及逾期罚息计算至实际付清之日止，上述费用统称为利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。崔晓贺作为连带责任保证人，对李明丽上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向李明丽追偿。富登公司未举证证明律师费的产生，故其主张支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明丽应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金52737.28元和支付利息（自2019年12月2日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告崔晓贺对被告李明丽上述第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告李明丽追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告李明丽、崔晓贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周 琴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初881号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：段李强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：裴立，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告裴立融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人段李强到庭参加诉讼，被告裴立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令裴立立即支付租金21575.54元；2、请求判令裴立自起诉之日起至付清时止，以21575.54元为基数，按照每日1‰同时不低于每日20元的标准支付违约金；3、请求判令裴立支付律师费3000元；4、本案的诉讼费由裴立承担。事实及理由：海乐行公司与裴立于2018年10月10日签订了编号SC-CY-ZL-2018-0014889《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向裴立购车后出租给裴立使用，购车款33000元，月租金1541.11元，租期24个月，在合同履行完毕前车辆所有权归属于海乐行公司。合同签订后海乐行公司按约向裴立指定收款账户支付了购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给裴立使用，并签订了抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。随后，裴立未按约向海乐行公司支付租金，海乐行公司多次向裴立催收租金未果，遂向法院提起诉讼。被告裴立未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2018年10月10日，海乐行公司（出租方，甲方）与裴立（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下。甲、乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本融资租赁合同属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲、乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。如果乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向承租人收取违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，包括但不限于诉讼费用、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为哈弗，融资总额为33000元，租赁期限为24个月，每期租金为1541.11元等。随后，海乐行公司向裴立指定的账户支付了33000元购车款。双方另行签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。裴立在支付了十期租金后开始逾期。另查明，为实现本案债权，海乐行公司委托北京市炜衡（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费3000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表、快递运单等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与裴立签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付裴立后，裴立应按约支付租金。裴立在支付了海乐行公司十期租金后开始逾期未付租金，至今已累计超过三期未付。根据合同约定海乐行公司有权解除合同，要求裴立立即一次性支付全部剩余租金，并承担逾期付款损失。海乐行公司诉请的按照每日1‰且不低于每日20元的标准计算违约金，其计算标准超过了国家规定的违约金计算标准上限，本院依法调整至按照年利率24%的标准进行计算。同时，根据合同约定，裴立还应承担海乐行公司因实现债权产生的律师费用。被告裴立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴立应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付租金21575.54元，并自2020年3月26日起至付清时止，按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金；二、被告裴立应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告重庆海乐行融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告裴立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇二〇年五月二十八日法官助理  张智渊书 记 员  丁姝月
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申75号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何金平，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 再审申请人何金平因其他行政行为一案，不服安庆市中级人民法院（2018）皖08行终77号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何金平向本院申请再审称：1.安庆市经济开发区老峰镇大建设征迁指挥部第0004719号房屋拆迁安置协议书是错误的，补偿方案不合法。2.申请人签字的协议书，违背本人真实意愿，并且违反安庆市人民政府80号令。根据民法总则第一百四十八条、第一百五十一条的规定，申请人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。为此，请求对本案再审。 本院认为：2017年8月31日，何金平与安庆经开区老峰镇大建设征迁指挥部签订了补偿安置协议，双方就该户补偿安置有关问题达成了一致。现何金平起诉要求安庆市老峰村委会向其支付安置补偿款，缺乏事实根据。原审裁定不予立案，并无不当。此外，何金平申请再审称上述补偿安置协议应予撤销，因不属于本案审查范围，本院不予支持。 综上，何金平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回何金平的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理巩平 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初383号原告：王礼强，男，1968年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉羽，重庆祥永律师事务所律师。被告：张秀容，女，1979年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：王铝，女，2000年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。二被告的委托诉讼代理人：杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。二被告的委托诉讼代理人：谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告王礼强与被告张秀容、王铝确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王礼强及委托诉讼代理人汤善文、冉羽，被告张秀容、王铝及其委托诉讼代理人杨永安、谈邦应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王礼强诉称，原告与被告张秀容原系夫妻，被告王铝系原告与被告张秀容的女儿。原告与被告张秀容于1996年相识，2007年5月22日登记结婚，2018年1月3日经南川区人民法院判决离婚。双方于2006年4月28日共同购买了位于重庆市南川区XXX街道办事处XXX路XX号XXX小区XX号楼XXXXX号房屋（以下简称该房屋），登记于被告张秀容名下。该房屋购买总价款163926元，其中首付49926元，余款114000元通过银行按揭贷款式支付，首付款和按揭贷款均由原告与被告张秀容共同支付和偿还。2017年6月23日，二被告在未与原告协商、未经原告同意的情况下私下签订《房屋赠与协议》，将该房屋赠与给了被告王铝，并于2017年6月26日将该房屋过户到了被告王铝名下，导致原告与被告张秀容离婚时未能对该房屋进行分割。原告认为，该房屋系原告与被告张秀容共同出资购买并共同还贷，属于原被告的夫妻共同财产。但二被告在原告与被告张秀容分别经过2016年第一次起诉离婚被法院判决不准离婚及2017年第二次起诉离婚又撤诉后，在离婚意图非常明显的情形下未与原告协商、未经原告同意恶意签订《房屋赠与协议》并将该房屋过户到被告王铝名下，擅自处分该房屋，其行为侵犯了原告的合法权益，该《房屋赠与协议》应属无效。为了维护自己的合法权益，请求确认二被告于2017年6月23日签订的《房屋赠与协议》无效，本案诉讼费由被告承担。被告张秀容、王铝辩称，对王礼强和张秀容二人登记结婚、生育王铝和购买案涉房屋的时间和事实没有异议。但是该房屋不是王礼强和张秀容共同购买的，是张秀容一人出资购买的，该房屋是张秀容的婚前财产，产权属于张秀容个人所有，张秀容自愿将该个人财产赠与给王铝的行为符合法律的规定而有效。原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王礼强与张秀容于1996年相识，于2000年10月26日生育一女取名王铝，后于2007年5月22日登记结婚，二人从生育王铝后到登记结婚期间在一起同居生活。2006年4月28日，张秀容以其名义向重庆弘扬房地产开发有限公司购买了重庆市南川区XXX街道办事处XXX路XX号XXX号楼XXXXX号的房屋，该房屋总价款为163926元，首付房款49926元，抵押贷款114000元。2006年5月29日，张秀容与中国建设银行股份有限公司南川支行签订了《个人住房借款合同》，约定张秀容因购买重庆市南川区XXX街道办事处XXX路XX号XXX号楼XXXXX号的房屋向中国建设银行股份有限公司南川支行贷款114000元，并用该房屋对前述贷款作抵押担保，贷款期限从2006年5月29日起至2026年5月29日止。2006年6月13日，张秀容、中国建设银行股份有限公司南川支行和重庆弘扬房地产开发有限公司签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，张秀容用位于重庆市南川区XXX街道办事处XXX路XX号XXX号楼XXXXX号的房屋向中国建设银行股份有限公司南川支行进行抵押贷款，重庆弘扬房地产开发有限公司为前述贷款提供保证担保，并于2006年7月2日办理了抵押登记。2008年1月3日，坐落于重庆市南川区XXX街道办事处XXX路XX号XXX号楼XXXXX号的房屋登记在张秀容名下。2017年6月23日，张秀容作为甲方与王铝作为乙方签订了《房屋赠与协议》，该协议约定甲方将位于重庆市南川区XXX街道办事处XXX路XX号XXX号楼XXXXX号、建筑面积136.02平方米、房地产字号为304-2008-00274的房屋无偿赠与给乙方，协议尾部甲方处有“张秀容”的签字和捺印，乙方处有“王铝张秀容代”的签字和捺印。2017年6月26日，坐落于重庆市南川区XXX街道办事处XXX路XX号XXX号楼XXXXX号的房屋登记在王铝名下。另查明，张秀容于2016年6月16日向本院起诉离婚，后本院以（2016）渝0119民初3767号民事判决书判决不准予双方离婚。张秀容于2017年12月12日再次本院起诉离婚，后本院以（2017）渝0119民初8193号民事判决书判决准予张秀容与王礼强离婚，非婚生女王铝由张秀容抚养，教育费、医疗费凭正式票据由张秀容与王礼强各自分担一半至王铝年满十八周岁时止。在庭审过程中，张秀容提出案涉房屋的按揭贷款是由其偿还的，与王礼强结婚前偿还的房屋按揭贷款是其婚前财产，与王礼强结婚后偿还的房屋按揭贷款可认为是二人夫妻共同财产。对此，王礼强则认为案涉房屋是其与张秀容在共同生活期间购买的，并共同偿还了房屋按揭贷款，属于二人的共同共有财产。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的（2016）渝0119民初3767号民事判决书、（2017）渝0119民初8193号民事判决书、（2017）渝0119民初8193号案件的法庭审理笔录、重庆市商品房买卖合同、个人住房借款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、房屋赠与协议、渝（2017）南川区不动产权第000611754号不动产权证，被告提交的XXXX房地证XXXX字第XXXXX号房地产权证、中国建设银行个人活期明细结果等证据在案佐证，足以认定。本院认为，案涉房屋是张秀容与王礼强在共同生活期间购买，并在共同生活期间和结婚后偿还了房屋按揭贷款，虽然张秀容提出是由其个人出资购买，但对此并未提供证据加以证实，因此案涉房屋属于张秀容与王礼强共同共有的财产。现张秀容将与王礼强共同共有的案涉房屋赠与给王铝并签订了《房屋赠与协议》，对于该协议中张秀容将属于自己的房屋份额自愿赠与给王铝的部分，系有权处分为有效，对于张秀容在未经王礼强同意或追认的情况下将属于王礼强的房屋份额赠与给王铝的部分，系无权处分为无效，故案涉《房屋赠与协议》属于部分有效、部分无效，并非全部无效。故王礼强要求确认二被告于2017年6月23日签订的《房屋赠与协议》无效的诉讼请求，不符合法律的规定，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王礼强的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元（原告王礼强已预交），由原告王礼强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  袁经盛二〇二〇年五月二十七日书记员  王 琳
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执562号之四 被执行人：钟惠兰，女性，汉族，1942年07月21日生，住所地：都匀市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人钟惠兰在中国工商银行2405014201106124713账户内余额人民币613.00元，现因为申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人钟惠兰在中国工商银行账户内存款人民币613.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员 赖涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系电话：08548622169
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初188号 原告：王某某，女，1977年10月11日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：贾建红，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：天津市北辰区张某某建材经营部（个体工商户），住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村。 经营者：张某某，男，1976年8月23日出生，汉族，住天津市北辰区青光镇铁锅店村。 原告王某某与被告天津市北辰区张某某建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人贾建红到庭参加诉讼，被告天津市北辰区张某某建材经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款45,290元；2、判令被告给付原告违约金4,529元及自2020年3月15日至货款付清止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告个人经营工业用纤维素，被告是个体工商户，2019年原告和被告建立业务关系，被告电话下订单后，原告组织货源发货，货款共计为45,290元，原告多次催要未果，张某某于2019年10月14日亲笔出具欠条一份，承诺2020年1月23日前一次性给付，如不能按时给付，自愿按日百分之0.2支付违约金到还款日期，后原告多次催要，被告均已种种理由拒不给付。 被告天津市北辰区张某某建材经营部未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条显示，欠款人张某某于2019年10月14日收到纤维素总价45,290元，经检验产品合格，符合约定标准，予以接收，因资金周转困难，需延期付款，承诺于2020年1月23日前一次性给付本金，如不能按时给付，借款人愿意按欠款本息总额支付违约金日0.2%。欠条处有欠款人张某某签字并加盖了被告天津市北辰区张某某建材经营部公章。以上事实有原告陈述和其提供欠条为证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告交付货物，被告应当支付货款，现被告没有交付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定给付时间，被告没有按约定支付货款，双方约定逾期付款违约金，不违反法律规定，对此，本院予以支持。被告未到庭质证视为其放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天津市北辰区张某某建材经营部于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王某某货款45,290元及违约金（违约金以45,290元为基数，自2020年1月24日起至货款清偿完毕之日止，按日0.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取523元，由被告天津市北辰区张某某建材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 苗