wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13348号原告：杨晓彬，男，1993年8月21日出生，汉族，自由职业，住河北省邯郸市曲周县。被告：北京北方国讯经贸有限公司，住所地北京市丰台区丰华苑七里庄庄维花园7号楼2层201室。法定代表人：王玉丰，总经理。委托诉讼代理人：唐毓斌，男，1961年6月25日出生，汉族，该公司员工。原告杨晓彬与被告北京北方国讯经贸有限公司（以下简称国讯经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓彬、被告国讯经贸公司委托诉讼代理人唐毓斌到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨晓彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告12000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月28日，杨晓彬从国讯经贸公司购买三星S10手机，价格4000元，收货后经查询发现该手机于2020年1月4日已激活，国讯经贸公司将激活的二手手机进行二次包装出售构成欺诈，应当承担赔偿责任，故诉至法院。被告国讯经贸公司辩称，我方出售的是正品行货，有正规发票，不同意赔偿。原告杨晓彬围绕诉讼请求向本院提交了购机发票、退款记录、手机激活情况查询等作为证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，杨晓彬在国讯经贸公司处购买序列号为351922102758786的三星牌手机一部，价格为4000元，经三星官网查询该手机于2020年1月4日激活。后经杨晓彬与国讯经贸公司协商，杨晓彬将购买的三星牌手机退货，国讯经贸公司为杨晓彬退款，并已实际履行完毕。庭审中，国讯经贸公司辩称，手机被激活过并不影响使用和质保，不属于已经使用过的二手机。杨晓彬购买手机时已明确告知该手机已被激活过，售价比市场价便宜，杨晓彬自愿购买，杨晓彬表示其对手机已被激活过的事实不知情，认可售价比市场价低。本院认为，杨晓彬在国讯经贸公司购买涉案手机，双方之间成立买卖合同关系。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，涉案手机的激活时间早于杨晓彬购买涉案手机的时间，国讯经贸公司辩称出售涉案手机时已明确告知杨晓彬手机已被激活过的事实，杨晓彬在知情情况下自愿购买，对该意见国讯经贸公司未能提供证据予以证明，故对其辩称意见不予采信，国讯经贸公司构成对消费者的欺诈，杨晓彬要求国讯经贸公司支付三倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：北京北方国讯经贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨晓彬赔偿金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京北方国讯经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年五月二十七日书记员  张燕玲
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执345号 定南县第一人民医院、洪宇建设集团公司、肖勇 本院执行的申请定南县第一人民医院等建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初283号 原告李尚辉，男，1981年8月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人陈寿平，宁明县法律服务中心法律服务工作者。 被告覃广志，男，1974年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。 案由运输合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年4月1日。 开庭日期2020年4月27日。 原告诉讼请求1．判令覃广志向李尚辉支付53795元（其中运费53000元，利息795元，利息暂计至2020年1月1日至2020年4月24日止）；2．本案诉讼费由覃广志负担。庭审中，李尚辉将利息的计算变更为：以53000元为本金，按年利率6%从2020年1月1日计算至2020年4月27日。事实与理由：2019年2月至5月，李尚辉操作勾机为覃广志承包的“铁栅栏工程”在进行施工，2019年9月18日在工程结算时，双方确认覃广志尚欠李尚辉款项53000元。后李尚辉曾多次向覃广志追还欠款，但覃广志均以各种理由拒付款项。 被告答辩意见当时宁明县市政工程有限责任公司（以下简称宁明市政公司）让覃广志找人来做铁栅栏工程，故覃广志找到李尚辉，让他开勾机进行施工，施工完后，宁明市政公司叫覃广志给李尚辉出具欠条，故该租金应由宁明市政公司与我共同支付，至于利息问题，本案是租李尚辉的勾机施工，也没有约定利息，故不应支付利息给李尚辉。 查明事实覃广志为了对“铁栅栏工程”进行施工，其找到李尚辉协商用勾机进行施工，报酬按小时计算。双方协商后，李尚辉于2019年2月至5月使用勾机进行了施工。2019年9月18日，经李尚辉与覃广志结算，覃广志为李尚辉写下欠条一张，欠条载明：“今欠李尚辉做那马铁栅栏勾机出租费共53000元整，2019年12月31日还清，欠款人：覃广志”，并附有日期及身份证号码等信息。后李尚辉以覃广志拒不支付款项为由诉至本院。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见一、本案系承揽合同纠纷。本案中，李尚辉操作其勾机完成覃广志的要求完成工作，交付工作成果，覃广志向李尚辉支付报酬，符合承揽合同的法律要件，应属承揽合同，而非覃广志答辩主张双方存在租赁法律关系的情形，租赁合同是出租人将出租物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；也不符合李尚辉主张的双方存在民间借贷法律关系的情形，本案李尚辉向本院提交的欠条是基于租赁的基本事实，涉案的欠条并非以民间借贷的形式来确认双方当事人债权债务的情况。二、本案应由覃广志向李尚辉支付所欠款项。如前所述，覃广志与李尚辉双方存在承揽法律关系，覃广志主张由宁明市政公司与其共同向李尚辉支付相应款项无事实和法律依据，本院不予支持。三、覃广志应向李尚辉支付相应的损失。覃广志应于2019年12月30日前向李尚辉支付所欠款项，覃广志逾期未支付造成李尚辉损失，李尚辉要求覃广志以53000元为本金，按年利率6%从2020年1月1日计算至2020年4月27日资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 判决主文覃广志于本判决生效之日起10日内向李尚辉支付53000元及利息（利息计算方式：以53000元为本金，按年利率6%从2020年1月1日计算至2020年4月27日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条 诉讼费案件受理费1126元，减半收取563元，由覃广志负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年五月十二日 书记员  罗丽婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7554号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：郑昌宝，男，1977年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑昌宝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告郑昌宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑昌宝立即偿还截至2020年2月26日的信用卡透支本金99871.15元、利息12982.59元,并支付自2020年2月27日起至欠款付清时止，以本金99871.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12982.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑昌宝承担。事实和理由：2012年12月6日，郑昌宝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑昌宝从其信用卡账户中透支，截至2020年2月26日共透支本金99871.15元、利息12982.59元未给付。被告郑昌宝辩称，其到建行重庆市分行办理并使用了信用卡，信用卡欠款属实。因做生意失败和疫情影响，现经济困难，请求给予时间还清信用卡欠款。本院经审查认定事实如下：2012年12月6日，郑昌宝向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郑昌宝在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郑昌宝如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郑昌宝承担。郑昌宝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑昌宝发放了卡号为62216822324XXX5的信用卡。2017年6月26日，郑昌宝向建行重庆市分行提交龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，申请办理信用卡分期业务，申请金额150000元，分期期数48期，手续费率0.31%，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。嗣后，郑昌宝陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月26日，郑昌宝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99871.15元、利息12982.59元。本院认为，郑昌宝与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑昌宝发放了信用卡，郑昌宝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑昌宝应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。综上所述，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑昌宝在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月26日的信用卡透支本金99871.15元、利息12982.59元；并支付从2020年2月27日起至欠款付清时止，以本金99871.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12982.59元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1450元，由被告郑昌宝负担1278元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3079号原告：安凤鑫，男，1996年5月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住河北省廊坊市广阳区，公民身份号码×××。被告：北京遛狗网络科技发展有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼3层316室，统一社会信用代码91110113MA01BEEF86。法定代表人：邵洁，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，1990年3月28日出生，北京遛狗网络科技发展有限公司员工。本院在审理原告安凤鑫与被告北京遛狗网络科技发展有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告安凤鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对于原告安凤鑫的起诉，本案按撤诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年五月二十六日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终126号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈舒启，男，1999年1月29日出生，公民身份号码440************276，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市滨海新区*************，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2018年11月28日被茂名市公安局滨海新区分局羁押，于2018年11月29日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，于2019年1月4日被茂名市公安局滨海新区执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人陈舒启犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2019年11月4日作出（2019）粤0904刑初622号刑事判决：一、被告人陈舒启犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；二、扣押被告人陈舒启用于作案的iPhone6手机三部，予以没收，上缴国库；扣押的iPhone7手机一部，发还被告人陈舒启（上述物品没有随案移送）；三、继续追缴被告人陈舒启贩卖淫秽视频的违法所得人民币16101.32元，上缴国库。宣判后，原审被告人陈舒启不服，以原判认定其贩卖淫秽视频3676次，牟利16101.32元的证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初622号刑事判决。二、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄昌文审 判 员 张 驰审 判 员 张 虹二〇二〇年五月七日法官助理 梁东清书 记 员 杨冬冬黄珊珊附本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30271号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈小奔，男，1996年10月15日出生，布依族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈小奔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26514.76元、利息783.78元、罚息259.64元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间36个月，贷款利率为8.12％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金26514.76元、利息783.78元、罚息259.64元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小奔于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26514.76元、利息783.78元、罚息259.64元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈小奔于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告陈小奔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1521号原告：杨某某，男，彝族，1989年7月6日生，云南省漾濞县人，住漾濞彝族自治县。被告：王某某，男，白族，1993年2月10日生，云南省大理市人，住大理市。原告杨某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。依法由审判员**晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：2018年3月至4月，被告雇佣原告到被告建筑工地做工，被告的工地位于洱源县，原告在工地上主要从事房屋粉刷。原告结束工程后，原告与被告结算工资，被告欠原告工资6990元。2019年2月2日被告给原告出具《工资欠条》一份，并承诺于2019年3月10日前支付给原告工资。原告多次向被告催讨工资，被告以各种理由拒付。现诉至法院请求：一、请求人民法院判令被告支付工资欠款人民币6990元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告向本院提交工资欠条一份，用以证实原、被告对原告的工资进行结算后，被告出具给原告欠条一份，被告尚欠原告工资人民币6990元。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案由关联性，本院予以认可。本案在审理过程中，本院确认如下事实：2018年3月至4月，被告雇佣原告到被告承包的建筑工地做工，工地位于大理州洱源县，原告在工地上主要从事房屋粉刷，原告工资为260元每天。工程结束后，原告与被告结算工资，被告欠原告工资6990元。2019年2月2日被告给原告出具《工资欠条》一份，欠条记载，被告欠原告工资6990元，被告承诺于2019年3月10日前支付给原告工资。本院认为：劳务关系是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照被告的安排，负责粉刷，双方形成事实上的劳务关系。现原告已经按双方的约定履行完相应义务，且原、被告双方对此进行了结算并形成了欠条一份，欠条上被告签字确认，此为双方对此欠条内容的认可。被告应当按照双方结算的欠条支付原告工资。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：被告王某某于本判决书生效之日起十日内向原告杨某某支付劳务报酬人民币6990元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年五月二十七日书记员  何珊珊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2641号原告：胡全福，男，1963年12月4日出生，户籍地河北省张家口市沽源县，现住北京市延庆区。被告：刘建军，男，1974年11月28日出生，住北京市延庆区。被告：周瑞明，男，1960年1月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘书敏（周瑞明之妻），住北京市延庆区。原告胡全福与被告刘建军、周瑞明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全福、被告刘建军、被告周瑞明及其委托诉讼代理人刘书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡全福向本院提出诉讼请求：要求二被告支付我劳务费27000元。事实与理由：周瑞明在北京市延庆区××镇××村建二层别墅，将整个工程承包给刘建军，刘建军于2019年6月找到我，约定我干大工活，一天300元，完工后结账。我干了90天，工资共计27000元，被告刘建军一分也没有支付，称周瑞明不给他支付工程款，他也没有办法给我支付。我付出了劳动，理应得到劳务费，二被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。刘建军辩称，胡全福是我雇佣的，我也认可他诉讼请求中要求的钱数，但是因为房主周瑞明没有给付我工程款，所以我才没有给胡全福支付工资。周瑞明辩称，2018年8月12日，我与刘建军签订建房承包合同，约定工期是两个月，后来在约定的工期内没有完工，第二年刘建军就不来给我干活了，我一共给付刘建军三笔钱，共计29万元，刘建军一直没有给工人开工资，与我们无关。2019年4月27日，我与刘建军又签订了一份补充协议，刘建军到约定日期后仍旧没有完成工程，根据合同约定我可以拒绝支付剩余工程款。工程款共计434720元，还剩14万多元未支付，但应刨除刘建军违约的钱。不是我雇佣的胡全福，他不应该起诉我，我不同意胡全福的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘建军与周瑞明签订协议，约定由刘建军承包周瑞明位于北京市延庆区××镇××村的建房工程，刘建军雇佣胡全福等人干活。2020年1月14日，刘建军为胡全福出具一张欠条，欠条载明：“今欠到胡全福大伯老干活工资27000元（贰万柒千元整）”。后因刘建军未支付该工资款，胡全福将刘建军及周瑞明诉至本院，要求二人给付劳务费27000元。庭审中，刘建军称胡全福是其雇佣的，认可其诉讼请求中要求的钱数，但是因为周瑞明没有给付其工程款，所以才没有给胡全福支付工资；周瑞明称，胡全福不是其雇佣的，请求驳回胡全福的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、承包合同、欠条等证据在案佐证。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。刘建军雇佣胡全福干活，拖欠胡全福27000元工资未付，有欠条为证，事实清楚，胡全福要求刘建军给付27000元工资，本院予以支持。胡全福与周瑞明之间不存在雇佣关系，故胡全福要求周瑞明给付工资本院不予支持。刘建军称，周瑞明没有给付其支付工程款，所以其才没有给胡全福支付工资，其理由并不成立，故本院对刘建军的辩称意见不予采信。刘建军与周瑞明之间的建房纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、刘建军给付胡全福劳务费27000元（于判决书生效后十日内履行）；二、驳回胡全福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由刘建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年五月二十日书记员  倪青云
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1649号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：王韦，男，1986年4月11日生，汉族，身份证住址：南昌市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初184号民事判决书，向被执行人王韦发出执行通知书，责令被执行人王韦立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王韦银行存款25346.72元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  万金金
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3339号 罪犯肖荣贤，男，1978年1月27日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，高中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年7月26日作出(2009)泉刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人肖荣贤犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150000元（币种，下同），连带赔偿附带民事诉讼原告人425075元，共同退赔违法所得6332元。宣判后，被告人肖荣贤不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月22日作出(2009)闽刑终字第545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经最高人民法院于2010年5月18日以(2010)刑三复第38365685号刑事判决，认定被告人肖荣贤犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯肖荣贤死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年11月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年9月6日对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年1月24日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2033年2月5日。 执行机关福建省龙岩监狱以罪犯肖荣贤在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯肖荣贤系因犯绑架罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯肖荣贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，该犯上次评定表扬剩余480分，本轮考核期内累计获3665分，合计获得4145分，表扬六次。间隔期2018年1月至2020年1月，获得3450分。该犯考核期内月均消费534.4元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖荣贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。鉴于罪犯肖荣贤系因犯绑架罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第十七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯肖荣贤予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2032年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年五月十五日 书记员邱艳兰
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初469号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郑平，男，1993年12月4日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因扰乱单位秩序于2017年12月14日被福清市公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2019年11月29日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年3月23日由福清市公安局决定取保候审。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人郑平犯聚众斗殴罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度简易程序，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉，被告人郑平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2017年8、9月份的一天，同案人向运凯（已判刑）与**（另案处理）因为在KTV带坐台小妹的问题与发生纠纷，双方约定到福清市五马山脚下斗殴。同案人向运凯纠集了同案人张金方（已判刑）帮忙，张金方又通过同案人郑仁虎（已判刑）纠集了同案人吴攀国（已判刑）到现场帮忙。同案人向运凯还纠集了被告人郑平、同案人陈道敏（已判刑）、胡灿、陈凎、陈宇、“小白”、“亮仔”、“兔子”等人（均另案处理）到现场帮忙。被告人郑平与同案人陈道敏、陈凎、陈宇一起到场，并各持棒球棍准备参与斗殴，同案人向运凯、张金方在现场分发了铁棍、砍刀等工具。同案人**也纠集了同案人“王雨”、“林魁”、“小武”、“小娃子”（均另案处理）等人到现场帮忙。双方人员到现场后,因相互认识而未打起来，双方各自离开。 2020年3月23日，被告人郑平向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郑平积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人郑平已经着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人郑平犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人郑平自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人郑平判处有期徒刑一年。 被告人郑平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚。 经审理查明： 2017年8、9月份的一天，同案人向运凯（已判刑）与**（另案处理）因为在KTV带坐台小妹的问题与发生纠纷，双方约定到福清市五马山脚下斗殴。向运凯纠集了同案人张金方（已判刑）帮忙，张金方又通过同案人郑仁虎（已判刑）纠集了同案人吴攀国（已判刑）到现场帮忙。向运凯还纠集了被告人郑平、同案人陈道敏（已判刑）、胡灿、陈凎、陈宇、“小白”、“亮仔”、“兔子”等人（均另案处理）到现场帮忙。郑平与陈道敏、陈凎、陈宇一起到场，并各持棒球棍准备参与斗殴，向运凯、张金方在现场分发了铁棍、砍刀等工具。**也纠集了同案人“王雨”、“林魁”、“小武”、“小娃子”（均另案处理）等人到现场帮忙。双方人员到现场后,因相互认识而未打起来，双方各自离开。 2020年3月23日，被告人郑平向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人郑平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证的户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过证明、同案人刑事判决书、同案人刑事裁定书、辩认现场笔录、辩认相片笔录、同案人向运凯、张金方、郑仁虎、吴攀国、陈道敏、胡灿、**的供述、被告人郑平的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告人郑平积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑平已经着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人郑平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人郑平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人郑平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 铭
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初308号 原告：唐盛辉，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍住址广西全州县。 委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，统一社会信用代码91610000220522345A。 法定代表人：马海民。 被告：广西壮族自治区沿海公路局，住所地广西钦州市钦南区建设街通达巷2号，统一社会信用代码12450000664802591D。 法定代表人：冯永平。 原告唐盛辉诉被告中铁一局集团有限公司、广西壮族自治区沿海公路管理局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，原告于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐盛辉撤回起诉。 案件受理费1096元，减半收取548元（原告已预交），由原告唐盛辉负担。 审判员  曾宪林 二〇二〇年五月十三日 书记员  韦小燕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执113号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 代表人：邹金平，该支行行长。 被执行人：黄丽莎，女，1994年5月2日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。 申请人中国农业银行股份有限公司樟树市支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2525号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄丽莎发出执行通知，被执行人黄丽莎未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年5月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.216611万元及利息，截至2020年5月13日已执行0元，未执行2.216611万元及利息，申请执行费232元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月13日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  邹茜子
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1882号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1994年6月16日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]815号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月3日21时30分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙G8XXXX的小型轿车沿拱为路由东向西行驶至北门路东约20米处，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液内乙醇含量为1.17mg/ml，属醉酒。2020年4月8日，被告人王某接电话通知后主动到案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张某的证言笔录,当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、车辆信息，驾驶人信息，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人王某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年五月十四日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复21号复议申请人（案外人）：重庆致恒置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道2号，统一社会信用代码9150011267335070XU。法定代表人：罗家梅，执行董事。申请执行人：李凤雪，女，1988年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：王处翠，女，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：林琴，女，1971年6月7日出生，汉族，住四川省威远县。复议申请人重庆致恒置地有限公司（以下简称致恒置地公司）不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，在复议审查期间，致恒置地公司向本院提交了撤回复议申请书。本院认为，复议申请人致恒置地公司撤回复议申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人重庆致恒置地有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 娅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初436号原告：郭艳荣，女，1969年5月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告郭艳荣与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告郭艳荣在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初442号原告陈全红诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告郭艳荣诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初442号原告陈全红诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保209号申请人：韩钢，男，1983年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京吆喝科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院1号楼2单元529。法定代表人：王晔。申请人韩钢向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京吆喝科技有限公司银行存款84000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人韩钢在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人韩钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人北京吆喝科技有限公司银行存款84000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月十八日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初361号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人方文琤，男，汉族，1981年2月7日出生，户籍地本市长宁区。辩护人李顺昌，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]506号起诉书指控被告人方文琤犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年6月21日21时许，被告人方文琤酒后驾驶一辆牌号为沪E3XXXX的奥迪牌轿车，行驶至本市安西路安化路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人方文琤案发时血液中乙醇含量为1.15mg/ml。公诉机关认为被告人方文琤具有坦白情节，建议判处被告人方文琤拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。被告人方文琤对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方文琤犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方文琤到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方文琤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)方文琤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年五月十二日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初199号   原告：长治市保安服务有限公司。   住所地：长治市潞州区西大街朱家巷2号。   法定代表人：韩天玉，董事长。   委托诉讼代理人：李松华，该单位职工。   委托诉讼代理人：郭俊德，山西申慧芳律师事务所律师。   被告：山西禾能发电有限公司。   住所地：长治市长子县岚水乡吴村。   法定代表人：闫建国，董事长。   委托诉讼代理人：刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。   原告长治市保安服务有限公司与被告山西禾能发电有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松华、郭俊德，被告委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1.责令被告立即支付拖欠原告保安服务费162933元，并支付2019年10月1日至2020年5月1日的资金占用利息3802元，2020年5月1日后按日利息18元计算；事实与理由：2015年7月21日原、被告双方签订《合同书》二份，当时原告的名称为长治市保安服务总公司，2018年2月8日变更为长治市保安服务有限公司。该合同对用工人数及劳务费等均作了约定。合同双方实际履行至2019年9月12日。应被告要求原告2016年7月1日派驻人数由6名降至4名。2018年1月1日至2019年9月12日被告应付原告服务费162933元。然而合同终止后，被告尚欠原告尾款，但未解决，故诉至法院。   被告答辩称：原告的诉讼请求部分没有事实依据，应依法查清事实，公正裁决。   根据原告起诉，被告答辩，双方争议焦点：被告欠原告劳务费用共计多少？利息部分是否应予支持？   针对焦点问题，原告提供了以下证据：一、合同书两份，证明原、被告于2015年7月21日签订两份劳务合同书，一份合同书人数3人，劳务费单价2000元/人/月，合同期限为2015年3月25日至2016年3月24日；另一份合同书人数为3人（2015年5月7日新上2名、2015年5月18日新上1名），劳务费2000元/人/月，合同期限从2015年5月7日至2016年5月6日，付款方式为按季度预付。后变更为4人；二、准予变更登记通知书，证明原告名称的变更情况；三、2018年1月至2019年9月考勤表、双方签字考勤明细，证明从2016年5月6日合同到期后，双方继续履行原合同至2019年9月12日。我们与被告核对的考勤表是4个人，实际上是5个人，少算1个人。   被告质证意见：对第一组证据真实性认可，但该证据是2015年到2016年之间的合同，与本案的2018-2019年服务期限不一致；第二组证据认可；第三组证据是双方签字的考勤明细，有原、被告双方签字认可，原告单方编制的6个人考勤明细不认可。   被告针对焦点提供了考勤明细表一份，证明该表系原、被告双方核对后签字确认的考勤明细；该组证据从2018年1月至2019年9月，祝建龙、刘建水、宣文岗、李爱平4人实际到岗情况，祝建龙到岗548天，李爱平到岗571.5天，刘建水到岗434.5天；宣文岗到岗541.5天，合计2095.5天。   原告质证意见:对证据本身无异议，对证明目的不认可，靳长何2018年1-4月在被告处工作，但双方并未核对，但原告自己的考勤记录上有，上班考勤应按21.75天来算，上到21.75天就应该给满勤的工资，超出21.75天的，应按150％计算加班费，不应该扣。   经双方当事人举证质证及当庭陈述，结合证据规则，本院分析判定如下：   原、被告双方于2015年至2016年期间签订两份劳务合同书，由原告向被告单位派驻6名保安人员，该合同已履行完毕。后双方未再签订书面劳务合同，但双方实际延续了合同的继续履行。2016年7月派驻保安人数变更为4人，劳务费每人每月2000元。2017年之前劳务费双方均认可已结算清。2018年后的劳务费双方发生争议，原告主张2018年1月1日至2019年9月12日所欠劳务费用为162933元（2000元/月×20个月×4人+66.66元/天×11天×4人）,为此，原告提供了一份自己公司单方出具的2018年1月至2019年9月（禾能公司）6个人考勤表，原告认为应以此表作为结算依据，被告不予认可，认为应以双方签字确认的考勤表为准；原告与被告均提供了一份相同的双方签字认可的2018年1月至2019年9月考勤明细；本院认为，原告对自己的主张提供了两份不同的明细，在双方签字的考勤明细中李爱平、祝建龙、宣文岗三人于2018年1月至2019年9月均参与了考勤，刘建水于2018年5月至2019年9月参与了考勤；原告单方的考勤表中李爱平、祝建龙参与了2018年1月至2019年9月考勤，刘建水参与了2018年5月至2019年9月考勤，靳长何参与了2018年1月至4月考勤，和建平参与了2018年1月至2月考勤，宣文岗参与了2018年3月至2019年9月考勤；原告提供的两份考勤表存在自相矛盾的地方，当庭陈述也相互矛盾，本案中原告方委托代理人也是当时作为原告方在双方确认考勤表上签字的李松华对矛盾的地方却不能作出合理解释，其作为完全民事行为能力人应当知道签字确认所产生的法律后果，本院依法对双方签字确认的考勤表予以采信。庭审中双方当事人均认可2018年之后虽未签订书面合同，但仍是原合同的延续，只是人数变更了，而原合同中专门补充约定了保安在被告处登记考勤，如出现缺勤现象，原告同意扣除相应保安费用。原告当庭陈述被告不应扣除缺勤费用，因合同中还约定了如节假日需加班，应支付假日补助，每人每日不得少于60元。本院认为，合同中约定了缺勤处理办法，且原、被告双方也对出勤情况予以了签字确认，原告当庭陈述被告不应扣除缺勤费用，如原告所述那考勤便失去了意义，而原告提供的证据也是考勤表；故原告的该陈述不能成立；原告当庭陈述如果要扣缺勤费用，那也应按约定支付假日补助，本院认为，本案原告的诉讼请求是主张2018年1月1日至2019年9月12日所欠劳务费为162933元（2000元/月×20个月×4人+66.66元/天×11天×4人）,其计算标准亦是按每天66.66元计算的工资，其并未主张加班补助，如其认为被告还欠其加班补助可另案处理。经核实证据，李爱平考勤571.5天，祝建龙考勤575.5天，宣文岗考勤542天，刘建水考勤434.5天；合计2123.5天，劳务费为141552.51元。原告主张从2019年10月1日至2020年5月1日的利息，本院认为，利息应从双方签字确认考勤之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:   一、被告山西禾能发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长治市保安服务有限公司劳务费141552.51元及利息（利息从2010年1月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告长治市保安服务有限公司的其他诉讼请求。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1817元，由原告长治市保安服务有限公司负担317元，由被告山西禾能发电有限公司负担1500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 刘春霞     二○二○年五月二十五日   书记员 吴乔芳
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初644号原告：乔某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：范某，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。被告：张某，住吉林省蛟河市。原告乔某与被告张某农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔某及其委托诉讼代理人范某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：1.要求张某返还位于蛟河市××镇大岗旱田地2.95亩；2.要求张某承担诉讼费用。事实和理由：乔某始终是蛟河市天岗镇横山子村五社集体经济组织成员，依法享有该集体土地承包经营权。1996年乔某与村里签订土地承包合同，承包村里土地3.8亩，其中大岗旱田地1.6亩。乔某取得经营权后自行耕种了三年，2000年外出打工，找到村里会计左凤明帮忙找一个本村农民代耕该块土地，期间承担村里分摊的义务和享受各种权利，包括粮食植补等，待乔某打工回来要求耕种土地时，需无条件返还。这样，村会计找到张某，将情况都说清楚了，张某同意后，从2002年起耕种该土地至今。2003年10月25日，乔某领取了农村土地承包经营权证。2015年乔某外出打工回来，找到张某要求返还土地，张某始终不予返还。2019年12月16日，乔某重新取得了农村土地承包经营权证，2020年1月2日，重新签订农村土地承包合同，经村里实际测量，该大岗地实际亩数为2.95亩，地块四至：东至行树、西至孙彦昌地、南至崔德志地、北至殷会范地。乔某持有的农村土地承包合同及土地经营权证上载明的土地范围包括了2.95亩大岗旱田地，乔某取得了大岗旱田地的承包经营权，张某理应返还。张某辩称：乔某违背法律、违背生效的判决，虚构事实，张某从未承包乔某的土地。张某自1982年开始耕种争议土地直到现在，从未弃耕。1996年由蛟河市经管站出具承包地块示意图标明，地的四至：东至大道、西至孙彦昌、北至殷会范、南至崔德志，与乔某主张的四至不符，在2016年已由吉林市中院02民终2448号判决及省高院2017吉民申672号裁定，均驳回乔某的诉讼请求。村委会本应根据吉林市中院及省高院的裁决给张某发放农村土地经营权证，经几次申请，村委会不予办理，反而违反法律背离生效的法律文书，私下为乔某下发了土地经营权证，篡改原土地承包权，严重侵害了张某的合法权益，请求依法驳回乔某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乔某是蛟河市天岗镇横山子村五社村民，1996年与横山子村签订了农村土地承包合同，承包村里土地3.8亩，其中大岗旱田地1.6亩（争议地），2003年领取了农村土地承包经营权证。2019年12月16日，乔某重新取得了农村土地承包经营权证，2020年1月2日，重新与横山子村签订农村土地承包合同，经实际测量，该大岗地实际亩数为2.95亩，地块四至：东至行树、西至孙彦昌地、南至崔德志地、北至殷会范地。现争议土地由张某耕种。本院认为，本案诉争的土地，位于蛟河市××镇五社，地块名称大岗（地块编码2202811012110500007），该地乔某于2020年1月2日与蛟河市天岗镇横山子村签订了农村土地承包合同，并领取了经营权证书，依法取得了该土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条、第二十四条、第五十六条的规定，乔某要求张某返还争议土地应予支持。关于张某辩解，争议土地四至与乔某主张不符，被吉林市中院及省院驳回，因乔某现主张返还的土地四至与其提供的农村土地承包合同及土地经营权证上一致，故对其辩解，本院不予采信；关于张某辩解，横山子村私下与乔某签订了农村土地承包合同并为其发放了土地经营权证，因其未提供相关证据予以证明，故对其此项辩解，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条、第二十四条、第五十六条规定，判决如下：被告张某于本年度秋收后十日内将位于蛟河市××镇五社大岗地2.95亩（四至：东至行树、西至孙彦昌地、南至崔德志地、北至殷会范地）返还原告乔某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏国 二〇二0年五月十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9920号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，系该公司员工。被告：何月虎，男，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市3号。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告何月虎保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼，被告何月虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币129126.13元；2.请求判令被告向原告支付保费2271.42元；3.请求判令被告向原告支付违约金(以尚欠剩余本金128148.82元为基数,自理赔之日2019年10月8日起,按每日万分之五标准计算至实际支付之日止,暂计算至2020年1月30日,共114天,为7571.43元)；3.以上三项合计人民币138968.98元；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为D880220190130482395，用于被告向中国光大银行股份有限公司常熟支行(以下简称:光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币361.8元，直至理赔之日止，且被告应在理赔后5日内归还原告全部赔偿款项和尚欠保费，否则视为违约，并应以尚欠全部剩余本金为基数，从原告理赔之日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2019年2月1日签订《贷款合同》，贷款金额170000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月8日向光大银行赔偿129126.13元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费2271.42元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。2019年2月1日，原被告和苏州泽旭非融资性担保有限公司签订《三方协议》，约定苏州泽旭非融资性担保有限公司作为原告的代理人，代理原告在车管所申请办理抵押登记。同时，被告与苏州泽旭非融资性担保有限公司签订抵押合同，约定被告提供自由车辆(车牌号为×××，机动车登记证书编号为320025191597)对所有理赔款提供抵押担保，因此原告对抵押车辆享有优先受偿。被告何月虎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，何月虎向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。同月30日，阳光保险公司向何月虎签发了保单号为D880220190130482395的个人贷款保证保险电子保单。该保单载明：被保险人为光大银行，投保人何月虎；保险金额182903.41元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；每月保费率1.013103%，缴费日期为同贷款合同约定还款日，每月保费金额1853元；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达30天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部偿款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该保单还载明了其他内容。庭审中，阳光保险公司将违约金计算标准调整为日万分之五。2019年2月1日，何月虎和光大银行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大银行向何月虎发放贷款170000元整，用于生产生活所需；借款期限为24个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款利率为7.125%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。之后，光大银行依约向何月虎发放了170000元贷款。但何月虎借款后未按约定偿还全部借款。2019年10月8日，阳光保险公司向光大银行支付了保险代偿款129126.13元。2019年12月26日，光大银行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光保险公司保险单号码为D880220190130482395保险单项下的代偿款129126.13元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查，截止阳光保险公司赔付日，被告何月虎欠缴该保证保险的保费2271.42元。上述事实，有《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何月虎经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，何月虎向光大银行申请贷款，并向阳光保险公司投保个人贷款保险。在光大银行向何月虎发放贷款后，何月虎未依照合同约定偿还贷款，阳光保险公司依照约定代何月虎向光大银行偿付何月虎未能偿还的贷款本息后取得向何月虎追偿的权利。故关于阳光保险公司要求何月虎支付理赔款、保费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于阳光保险公司要求何月虎支付违约金的诉讼请求，阳光保险公司自愿将计算标准日千分之一调整为日万分之五，该计算标准未超出约定和法律规定，故对其诉求中合理部分本院予以支持，对其过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何月虎自本判决生效之日起7日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款129126.13元及违约金（违约金以尚欠剩余本金128148.82元为基数，按照日万分之五计算，自2019年10月8日起至实际履行完毕之日止；暂计算至2020年1月30日为7304.48元）；二、被告何月虎自本判决生效之日起7日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保险费2271.42元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告何月虎1515元负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李福华二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 宇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执623号之二 申请执行人李文阁，男，1966年12月2日出生，汉族，职业住承德市双桥区。 被执行人吴莹莹，女，1980年9月1日出生，汉族，登记住所地承德市高新区。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0802民初387号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人吴莹莹发出执行通知书，责令被执行人吴莹莹履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人吴莹莹至今仍未履行。本院查明被执行人有可供采取查封措施的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、自即日起停止办理有关被执行人吴莹莹所有的车牌号码为：冀Ｆ×××××“梅赛德斯奔驰”牌小型客车（车辆识别代码：656203）一辆的买卖、赠与、抵押、抵押担保等所有权过户、登记手续，查封期限二年。 二、限被执行人吴莹莹于五日内履行各项给付义务，如逾期不履行，被执行人必须将上述已查封车辆交由本院执行扣押，并依法予以拍卖变现，用于偿付被执行人所欠申请执行人的案款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张博颖
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贵州省建筑医院。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街27号。法定代表人：杨永红，该院院长。委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琴，女，1962年7月10日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：汪浚，贵州睿卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓茜，贵州睿卓律师事务所律师。再审申请人贵州省建筑医院（以下简称建筑医院）与李琴租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。再审审查过程中，2020年5月13日,经本院组织调解，建筑医院作为甲方与李琴等租赁户作为乙方达成《和解协议》，主要约定：一、乙方承诺于2020年6月30日前搬离农贸市场，甲方承诺花果园农贸市场在2020年12月31日前改造装修完毕，并在装修完毕后15日内通知乙方进场恢复经营。双方应当于承诺期前签订协议，超期视为放弃后续继续经营农贸市场。二、在农贸市场改造装修期间，由甲方给乙方提供过渡摊位无偿使用；如甲方不能提供，则免除乙方6个月的租金作为补偿，如本农贸市场提前装修完毕，则甲方应当提前15日通知乙方提前进场经营，免租期据实计算。乙方进场后甲方另外免除乙方一个半月租金。三、甲方负责协助乙方共同向相关政府部门申请取缔违章占道经营的现象。四、甲、乙双方一致确认，改造装修后的花果园农贸市场签约租金以商务局提供的市场租金标准为准。五、乙方承诺在接到甲方进场经营的通知之日起15日内进场经营。六、乙方因以前的租赁合同向甲方支付了经营保证金，签订新的租赁合同后转变为履约保证金。乙方未按约进场，则原交纳的经营保证金没收。甲方应当在乙方入场经营后30日内向乙方出具经营保证收款收据。前期已经抵扣租金的经营户以甲方按照市场标准出具的新保证金标准执行。七、乙方于2020年6月30日前搬离农贸市场，将摊位交还甲方，否则视为自动放弃，甲方不予安置。乙方应当承担延误归还摊位给甲方造成的全部损失，主要为甲方因乙方延误搬离造成装修期延长向其他按约搬离的租赁户赔偿的超期交付摊位赔偿金等。八、本协议为双方2014年后因农贸市场问题产生的所有纠纷的最终了结协议，甲乙双方一致同意，甲方放弃向乙方追索2014年以来的租金及摊位使用费等欠费，乙方放弃向甲方主张因自行管理农贸市场期间（2014年12月至今）产生的一切已发生及可能发生的损失权利，前期人民法院已经作出生效判决的十户经营户甲方放弃追索2017年12月至今的摊位使用费。九、违约责任。1、一方违反本协议的约定（不含本条第三款），向守约方支付违约金20000元，并承担守约方因此产生的（包含但不限于）诉讼费、执行费、保全费、差旅费、律师费等费用。2、如乙方因自身原因未在本协议约定的期限内进场经营，甲方有权没收乙方的定金并将摊位租赁他人。3、如甲方不能按时装修完毕并交付摊位，甲方需按本年度贵阳市城镇居民人均消费性支出的标准每月向乙方支付违约金，直至甲方向乙方交付摊位之日止。4、甲方农贸市场已装修完毕可正常使用，乙方不得以相关证照未办理完毕为由拒绝进场经营，乙方进场后应当积极配合甲方落实市场经营相关许可。十、已签约商户摊位的确定由抽签决定。乙方应当在搬离前提供继续经营的商户名单及摊位性质。老经营户有优先签约权，签约后甲方协助老经营户以抽签方式确定租赁摊位和门面。十一、本协议签订后、乙方进场经营前，双方应当签订详细书面协议，本协议已明确涉及摊位、租金等条款为新租赁合同的必要条款，双方不得变更。上述协议签订后，建筑医院于2020年5月15日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，建筑医院撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵州省建筑医院撤回再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年五月二十日法官助理刘媚书记员牛洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30884号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王义文，男，1968年10月22日出生，回族，住安徽省安庆市宿松县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月12日的本金65824.70元、罚息380.11元、违约金1446.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款6617.53元，第13到24期每期还款4382.47元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年8月12日，被告尚欠本金65824.70元、罚息380.11元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月12日的贷款本金65824.70元、罚息380.11元，并支付自2019年8月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告王义文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1446.22元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告王义文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初63号 原告:谭伦，男，1982年11月16日出生，汉族,个体户，住梧州市万秀区。 被告：蒙剑韬，男，1991年2月9日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原告谭伦诉被告蒙剑韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告谭伦到庭参加诉讼,被告蒙剑韬经本院公告送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告谭伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙剑韬归还原告借款53000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月17日，被告蒙剑韬以急需资金周转为由向原告借款人民币53000元，原告于当天现金支付被告53000元。被告蒙剑韬出具了欠条1份给原告收执，约定借款于1个月内还清，但还款期限超过，被告一直没有归还借款。现向人民法院提起诉讼，请支持原告诉请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；2.被告蒙剑韬身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格的事实；3.欠条复印件1份，中国建设银行个人活期账户明细复印件6份，拟证明双方存在借贷关系的事实。 被告蒙剑韬没有进行答辩，没有提供证据也没有出庭参加诉讼。 根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙剑韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2019年5月17日，被告蒙剑韬以资金周转困难为由向原告谭伦借款53000元，出具了《欠条》1份给原告谭伦收执。载明“本人蒙剑韬（）于2019年5月17日借到谭伦人民币53000元（伍万叁千元）整.答应1个月内还清。欠款人蒙剑韬2019年5月17日”。当天原告谭伦即向被告蒙剑韬支付现金53000元。还款期限届满，因被告未按期归还借款，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告称，上述借款属于其从银行每次少量取现金出来做生意周转，多次积累下来后，被告要求借款，其又向家里人凑一点凑够53000元借给被告的，提供中国建设银行交易明细复印件6份。 本院认为，被告蒙剑韬向原告借款人民币53000元至今未归还，有原告提供被告出具的欠条及庭审笔录为证，原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。被告蒙剑韬没有归还借款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告蒙剑韬归还借款人民币53000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙剑韬应在本判决生效后十日内归还原告谭伦借款人民币53000元。 如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1125元，由被告蒙剑韬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  冯向宇 人民陪审员  陈秀群 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  庞 翠 附：适用的法律法规条文 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1075号之二 申请执行人：孙传庆，男，1960年4月8日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。 被执行人：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇扯尼姑村，统一社会信用代码：91520000MA6DN0697J。负责人：凌礼国。 本院在执行孙传庆与贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿在中国工商银行24XXXX80账户内存款人民币76309.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邵启元
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1069号   原告：赵建斌，1974年12月7日，现住乌兰察布市。   被告：田玉林，1974年4月12日，现住乌兰察布市。   原告赵建斌与被告田玉林民间借贷纠纷一案，原告赵建斌于2020年5月18日向本院提出撤回对被告田玉林的起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵建斌撤诉。   案件受理费322元，减半收取161元，由原告赵建斌负担。   审 判 员 王大江     二0二0年五月十八日   法官助理 康 燕   书 记 员 谭 薇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执976号 被执行人：宋大志，男，1984年11月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于宋大志罚金一案，本院依据（2019）冀0110刑初50号刑事判决书，于2020年4月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元，并返还赃款960元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人住房公积金账户存款10960元。 本裁定立即执行。 审判员  王占奎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴海峰
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初745号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：颜如干，男，1991年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告颜如干信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告颜如干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令颜如干归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19896.93元、利息1741.15元、违约金113.09元，合计21751.17元（前述利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令颜如干承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令颜如干承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年5月3日，颜如干向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××07。颜如干在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 颜如干未作答辩。 经审理查明，2018年5月3日，颜如干向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。颜如干声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即颜如干的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向颜如干发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××07，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，颜如干使用该卡进行了透支，自2019年3月22日起未按约定还款。截止至2019年9月22日，颜如干尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19896.93元、利息1741.15元、违约金113.09元。 本院认为，颜如干向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向颜如干提供透支消费等义务，颜如干逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求颜如干偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜如干于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19896.93元、利息1741.15元、违约金113.09元（前述利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343.70元，减半收取计171.85元，由颜如干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审27号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人王媛，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人刘超，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京卓越昌泰建设有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚4区92号。法定代表人李长雨，总经理。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）于2020年5月6日向本院申请强制执行房环保罚字[2019]512号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年7月16日作出房环保罚字[2019]512号行政处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2019年5月31日对北京卓越昌泰建设有限公司（以下简称卓越昌泰公司）进行了调查，2019年5月31日，区生态环境局行政执法人员到位于北京市房山区窦店镇望楚4区92号的卓越昌泰公司进行检查，卓越昌泰公司主要进行金属制品加工，主要原料有不锈钢、铝合金、镀锌板等，主要产品有排风管道、油烟净化器、空调出风口等，占地面积约28亩，有2个生产车间，主要生产设备有1台切割机、2台焊接机、2台剪板机、2台折弯机、4台吊车等，主要工艺流程：原料→切割→折弯→焊接→成品，年产量约300平方米，生产过程中有废气、噪音和固体废物产生；建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成。经查，卓越昌泰公司建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录（2018年版）》中二十二、金属制品业，67金属制品加工制造报告表项目，总投资额为六百七十万元整，未依法进行环境影响评价审批，主体工程即于2018年3月建成并正式投入生产至现场检查发现时。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录（1件）；2、现场检查照片（1件）；3、调查询问笔录（1件）；4、营业执照（副本）复印件（1份）；5、法定代表人身份证复印件（1份）；6、授权委托书（1份）；7、现场负责人身份证复印件（1份）；8、《位于北京市房山区窦店镇望楚4区92号的卓越昌泰公司总投资金额的说明》（1份）等证据为凭。卓越昌泰公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定。区生态环境局于2019年7月3日将房环保罚告字[2019]512号行政处罚听证告知书送达卓越昌泰公司，卓越昌泰公司在收到本告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见、也未向区生态环境局提出听证要求，有房环保罚告字[2019]512号行政处罚听证告知书及送达回证为凭。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，区生态环境局决定对卓越昌泰公司作出如下行政处罚：罚款人民币十三万四千元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2019]512号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人卓越昌泰公司收到该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，被执行人卓越昌泰公司仍未履行相应的义务。现区生态环境局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年七月十六日对被执行人北京卓越昌泰建设有限公司作出的房环保罚字[2019]512号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年五月二十日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
(2020)内0523执恢128号之九 申请执行人：王占湖，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张世民，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：韩淑凤，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于王占湖与张世民、韩淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人韩淑凤在招商银行账户内余额人民币0.00元，现因为双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩淑凤在招商银行账户内存款人民币47605.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄志诚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2415号原告：李某，男，1981年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郑某，女，1987年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，原告李某于2020年5月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，李某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李某撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年五月二十一日书记员  徐子焱
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执703号 达拉特旗人民法院刑事审判庭移送执行张晨光罚金一案，执行标的共计4250.00元（罚金3000元，违法所得1250元）。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，达拉特旗人民法院刑事审判庭移向本院执行局移送执行的鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06刑终46号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1034号 上诉人（原审被告）：李芳芳，女，1996年8月2日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菁菁，安徽淮都律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：范海杰，男，1997年4月6日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人李芳芳因与被上诉人范海杰同居关系纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李芳芳上诉请求：1、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6422号民事判决，改判范某由李芳芳抚养，范海杰每月支付抚养费600元直至范某有独立生活能力时止；2、本案的一二审诉讼费由范海杰承担。事实与理由：范某于××××年××月××日出生，目前仍处于哺乳期，根据相关规定，范某原则上应由李芳芳进行抚养。 范海杰答辩称：1、李芳芳自范某出生后未尽抚养义务，在范某未满月时便回娘家，从未探视过孩子；2、范某自出生便由范海杰及其父母抚养，李芳芳有抚养能条件而未尽抚养义务，范雨朋应由范海杰抚养。 范海杰向一审法院起诉请求：1、依法判令非婚生子范某由范海杰抚养，李芳芳承担抚养费用每月600元；2、依法判令李芳芳返还范海杰彩礼款96300元（总钱款192600元的50%），返还金手镯、钻戒、金项链各一个，耳钉一对；3、本案诉讼费用由李芳芳承担。 一审法院认定事实：范海杰、李芳芳经人介绍相识，于2017年农历1月9日，范海杰给李芳芳送彩礼压手26000元，2017年农历9月6日送李芳芳还帖彩礼126000元及钻石戒指一只、金项链一条、耳钉一对，共价值9130元。2017年农历10月12日范海杰、李芳芳举行结婚仪式，范海杰给李芳芳金手镯一个，价值15660元。范海杰、李芳芳同居期间，于××××年××月××日生育一子范某，双方因生活琐事经常发生争吵，2019年5月23日分居至今，范某现随范海杰生活。李芳芳在范海杰家的婚前个人财产即嫁妆有：美的正开门冰箱一台，创维牌55英寸彩电一台，美的滚筒圆柱式变频空调一台，欧式荷花柜子一台，沙发一套，梳妆台一个，被柜一台，蒲公英拉台（带6把木椅）一个。 一审法院认为：范海杰与李芳芳虽按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚手续，属于同居关系，本案只处理二人同居期间的子女抚养及财产纠纷。范海杰、李芳芳举行了结婚仪式，并同居生活，但双方没有办理结婚登记，按照法律规定，彩礼款应予以返还。范海杰主张的彩礼压手26000元及还帖彩礼126000元，李芳芳予以认可，予以确认。对范海杰诉称的上轿礼、下轿礼、送高礼、封盒子礼、肉礼、条几腿礼、门帘钩子礼等礼钱10000元，仅提供了证人武某的证言，且武某在庭审中表示其不是媒人，上述10000元礼金也不是经其手，对范海杰的该部分诉讼请求，因证据不足，不予支持。李芳芳辩称在2019年4月10日上午将其所收的首饰均放在范海杰家梳妆台抽屉里，但李芳芳系2019年5月23日从范海杰家离开，该辩解不足以证实首饰在范海杰家，不予采信。因李芳芳所收钻戒、金手镯等物品价值较大，可视为彩礼的一部分，李芳芳对其所收金手镯（价值15660元），钻戒、足金项链、足金耳饰、足金镶项耳饰（共价值9130元）的价格无异议，上述首饰共计24790元，予以确认。考虑到二人同居时间较长，且生育一男孩，酌定李芳芳返还28%彩礼款，为49501.2元［（126000元＋26000元＋15660元＋9130元）×28%］。李芳芳的嫁妆属于个人财产，应归李芳芳个人所有。非婚生子范某虽在哺乳期，但自范某满月后就由范海杰照顾抚养，因此范某由范海杰抚养为宜。但在庭审过程中，范海杰未提交充分证据证明李芳芳的收入，参照子女的实际需要和当地的实际生活水平确定，李芳芳每月负担范某抚养费400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条、第三十六条、第三十七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、非婚生男孩范某由范海杰抚养，李芳芳承担抚养费每月400元，自本判决生效之日起至范某有独立生活能力时止，于每年12月31日前付清当年抚养费用；二、李芳芳于本判决书生效之日起十日内返还范海杰彩礼款49501.2元；三、李芳芳的嫁妆：美的正开门冰箱一台，创维牌55英寸彩电一台，美的滚筒圆柱式变频空调一台，欧式荷花柜子一台，沙发一套，梳妆台一个，被柜一台，蒲公英拉台（带6把木椅）一个，归李芳芳所有，于判决书生效之日起十日内履行完毕；四、驳回范海杰的其他诉讼请求。案件受理费2208元，减半收取1104元，保全费1020元，合计2124元，由范海杰负担1062元，李芳芳负担1062元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：对子女的抚养问题，应根据子女的利益和父母双方的具体情况进行处理。李芳芳在范某满月后就未进行过抚养，其虽辩称系受到范海杰父母阻拦，但并未提供证据予以证明，考虑到范某从出生便由范海杰父母抚养，以及李芳芳目前的工作在外地等情况，现不宜改变范某的成长环境，故对于李芳芳要求抚养范某的上诉请求，本院不予支持。范海杰在二审中表示如由其抚养范某，其愿意放弃要求李芳芳支付抚养费的诉讼请求，该意思表示系范海杰对诉讼权利的自行处分，本院予以确认。 综上，李芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6422号民事判决第二项“李芳芳于本判决书生效之日起十日内返还范海杰彩礼款49501.2元”及第三项“李芳芳的嫁妆：美的正开门冰箱一台，创维牌55英寸彩电一台，美的滚筒圆柱式变频空调一台，欧式荷花柜子一台，沙发一套，梳妆台一个，被柜一台，蒲公英拉台（带6把木椅）一个，归李芳芳所有，于判决书生效之日起十日内履行完毕”； 二、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6422号民事判决第四项“驳回范海杰的其他诉讼请求”； 三、变更安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6422号民事判决第一项“非婚生男孩范某由范海杰抚养，李芳芳承担抚养费每月400元，自本判决生效之日起至范某有独立生活能力时止，于每年12月31日前付清当年抚养费用”为“非婚生子范某由范海杰抚养，在范海杰抚养期间，李芳芳无需支付抚养费”； 四、驳回范海杰的其他诉讼请求 二审案件受理费300元，由李芳芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2079号原告：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国合乐路390号京士中心#05-01。法定代表人:塔哈??伯克迪布，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：捷荣国际有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号信箱。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第174993号关于第13321302号“MELANGESEXQUISMILLESIMESD’EXCEPTIONTEAWGGRANDSCRUSPRESTIGE1837及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2020年4月22日被诉裁定认定：一、诉争商标中含有的数字“1837”易误导公众，“MELANGESEXQUIS”、“MILLESIMESD＇EXCEPTION”及“GRANDSCRUSPRESTIGE”均为有明确含义的法语词汇，即“精制的混合物”、“特殊的制造年份”、“大型产区的声誉”，上述词汇存在着误导相关公众的可能性从而造成不良社会影响，诉争商标整体使用在核定商品上具有欺骗性，易产生不良社会影响，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项及第八项的规定；二、诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第十三第三款、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标中“1837”所占比例较小，不是显著识别部分，且原告位处新加坡，这一数字是为纪念新加坡成为茶等商品贸易站的历史；诉争商标中的法语词汇对于中国相关公众而言不会被准确识别其含义，且本身亦不是显著识别部分，仅起装饰作用，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七项及第八项的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133213023.申请日期：2013年10月8日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：香味蜡烛二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司关于相关产品介绍、宣传单、商标实际使用照片等材料；2.第三人关联公司与他人签订的刊登第三人品牌广告的合同、发票及杂志内页等；3.第三人参加相关展会情况；4.第三人成为第16届亚运会食品供应商的证明函及其他参与体育赛事情况；5.第三人所获荣誉；6.商标许可使用合同；7.第三人产品实际使用及销售情况；8.与本案情况类似的含有年份的商标使用材料；9.部分媒体对第三人及原告的介绍等材料；10.第三人与原告在香港关于商标权的民事判决；11.《法汉词典》对诉争商标中法文词汇的释义；12.与本案情况完全相同的在先案例行政裁定书及法院行政判决书；13.原告对第三人“TWG”商标提出异议的申请理由等。诉讼阶段原告提交了16份证据，主要包括：1.“TWG”门店及商品照片，2016-2018年海关报关单、2015-2018年餐厅销售小票、2015-2017年销售发票；2.百度新闻搜索“TWG茶”结果页面，网络媒体、杂志、微信等对原告及商品的报道，国图检索报告；3.原告产品手册及中文摘译；4.原告官网关于“1837”的解释及中文翻译，含有上述内容的2014-2018年网络媒体报道。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定。根据上述条款的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志亦不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用商品的特点相悖，容易使公众对商品的特点产生错误认识。而审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为图文组合商标，居中为椭圆状图形，内有自上而下排列的英文“TEA”、字母组合“WG”及数字“1837”。椭圆状图形上方为左右两条带状图形，其上分别标有法语“MELANGESEXQUIS”及“MILLESIMESD’EXCEPTION”。椭圆状图形下方为法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”。诉争商标的显著识别部分为“TEA”、英文字母“WG”及数字“1837”。“1837”容易被理解为年份，容易使相关公众会联想到提供者或商品的创建历史年份等信息，从而使相关公众对所提供的商品产生良好的联想，进而影响相关公众的消费选择和判断。原告所称“为纪念历史”采用这一年份，但提交的证据无法证明其自身与该年份存在何种特有的联系。“MILLESIMESD’EXCEPTION”整体可理解为“特殊的制造年份”的元素，更容易将“1837”与“MILLESIMESD’EXCEPTION”结合产生品牌历史是1837年的联想。“MELANGESEXQUIS”中文译文为“精致的混合物”、“MILLESIMESD’EXCEPTION”中文译文为“特殊的制造年份”及法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”中文译文为“大型产区的声誉”均为有明确含义的词汇，且上述词汇直接或间接地传递了所提供的商品品质优良、历史悠久、声誉良好等讯息，存在着误导相关公众的可能性和潜在风险。原告的相关主张均缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告TWG茶产品私人有限公司、第三人捷荣国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终164号上诉人（原审原告）：任蓉，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡权峻，重庆万诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任弘，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：李群林，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人任蓉因与被上诉人任弘、李群林民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初14810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人任蓉及其委托诉讼代理人黄明曦、胡权峻，被上诉人任弘、李群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任弘上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人全部诉讼请求；判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审认定事实不清，加重上诉人的举证责任。本案被上诉人一共给上诉人出具了三张借条，所有借款均为现金交付，若无借款事实，则被上诉人不可能在借条上加现金两字且修改时间后再返还上诉人。上诉人在一审期间提交调取证据申请书，申请法院调取证据，但一审法院并未调取，故导致上诉人举证不能。被上诉人任弘、李群林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任蓉向一审法院提出诉讼请求：1.判令任弘、李群林归还任蓉借款本金45000元；2.判令任弘、李群林支付任蓉利息（以45000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，从2019年7月1日起计算至结清之日止）；3.判令任弘、李群林承担诉讼费。事实与理由：任弘、李群林系任蓉的妹妹、妹夫，因任弘、李群林需要资金全款购买位于江北区房屋，任蓉于2009年7月23日以现金方式借给任弘、李群林45000元。任蓉要求还款被拒，遂诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：任弘系任蓉的妹妹，任弘与李群林系夫妻。2009年7月23日，李群林向任蓉出具《借条》载明“今借任蓉人民币肆万伍仟元整”，署名李群林。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，任蓉要求任弘、李群林偿还借款本息，任蓉应当对是否形成借贷合意，是否将款项实际出借给李群林承担举证责任。即使李群林向任蓉出具《借条》，任蓉仍应对将款项实际出借给李群林承担举证责任。但任蓉举示的证据不足以证明其已经实际向李群林交付出借款45000元，李群林、任弘亦不认可实际收到任蓉的出借款。因此，任蓉不能证明本案借贷事实已实际发生。综上，一审法院对任蓉要求任弘、李群林归还借款本金45000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告任蓉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取464.58元，由原告任蓉负担。”二审期间，上诉人任蓉举示了其分别于2008年6月19日、2008年11月12日、2008年11月22日、2009年6月19日在工商银行取款10000元、10000元、10000元、20000元的证据，拟证明其向李群林实际交付了45000元。对该证据，被上诉人质证认为任蓉取款不能证明对其进行了交付。而被上诉人也举示了李群林中国农业银行账户6张交易明细单，拟证明被上诉人完全有能力在2009年7月23日存入15万余元支付购房款，不需要另行向任蓉借款。上诉人质证认为，对证据真实性无异议，但该证据实为两两对应的连续性存款，即当事人取款后加上存单利息再次存款，实际上不能证明取出的款项交纳了房款。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人民间借贷关系是否成立，现评析如下：本案中，李群林于2009年7月23日向任蓉出具借条，内容包括“今借任蓉人民币肆万伍仟元整。借款人：李群林，2009.7.23”，而上诉人任蓉亦举示了其分别于2008年6月19日、2008年11月12日、2008年11月22日、2009年6月19日在工商银行取款10000元、10000元、10000元、20000元的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案为现金出借缺乏转款记录，但李群林自愿向上诉人出具借条，且上诉人任蓉亦举示了取款记录，应认定为家庭日常生活需要所负债务,足以证明双方之间借贷事实的成立。被上诉人举示的6张银行交易明细单实为两两对应的连续性存款，即取出存款后把该笔存款利息再加上该笔取出的本金一并转成存单，其并未将取出的款项交纳房款。故上诉人主张被上诉人偿还借款4.5万元于法有据，本院予以支持。另，对于上诉人主张被上诉人以4.5万元为基数，按照人民银行同期银行贷款基准利率，从2019年7月1日起计算至结清之日止的请求，借条中并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被上诉人收到起诉状之日为2019年8月2日，故任弘、李群林应从2019年8月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时为止。上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。综上所述，因二审出现新证据，上诉人任蓉的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初14810号民事判决；二、任弘、李群林于本判决生效之日起十日内偿还任蓉借款本金4.5万元，并从2019年8月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时为止；三、驳回任蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取464.58元，由任弘、李群林负担；二审案件受理费929.16元，由任弘、李群林负担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年五月八日法官助理 姚刚应书 记 员 赵 洋