贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终156号上诉人（原审原告）杨吉光，男，1942年3月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县六曲河镇人民政府。法定代表人来胜旭，该镇镇长。出庭负责人薛宗喜,该镇副镇长。委托代理人（特别授权）肖贤龙。被上诉人（原审被告）赫章县人民政府。法定代表人胡海，该县县长。委托代理人（特别授权）吴敏。原审第三人刘高礼，男，汉族，1962年5月15日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。原审第三人赫章县六曲河镇川洞村白泥组。法定代表人**光，该组组长。上诉人杨吉光因与被上诉人赫章县六曲河镇人民政府和赫章县人民政府、原审第三人刘高礼、原审第三人赫章县六曲河镇川洞村白泥组土地确权一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2020年5月14日听取了各方当事人的意见。本案现己审理终结。原审法院经审理查明，涉案争议土地于上世纪60年代由川洞村白泥组张瞎子（张元春）开垦耕种。1976年张瞎子（张元春）去世以后该土地弃荒无人耕种,后变为灌木林。1980年包产到户时,此处作为灌木林（荒地）未发包给村民。1987年左右,第三人刘高礼便到此处进行开垦。时任川洞村白泥组组长张永升看见后前往阻止,刘高礼承诺白泥组需要收回时退还给白泥组，后刘高礼便一直耕种至今。2014年8月，原告就涉案土地与第三人发生争议，经村委会调解未果。2015年2月，原告向村委会申请解决，六曲河镇川洞村委会、人民调解委员会于2015年6月5日作出《土地权属争议案件调解意见书》明确该涉案土地面积为1亩左右，未发包给村民，鉴于1987年以来一直由刘高礼开垦耕种至今，所有权属六曲河镇川洞村村集体，使用权属刘高礼。2018年11月5日，原告再次向被告赫章县六曲河镇人民政府就与第三人刘高礼之间的土地使用权争议提起确权申请。被告赫章县六曲河镇人民政府受理后，追加了川洞村白泥组为本案第三人参加诉讼。经现场勘验，涉案争议土地位于六曲河镇川洞村××与××组××处，面积为0.77亩，四至为：东抵吴忠才地，西抵岩口林子，南抵岩，北抵林子，该诤议地不在杨吉光的土地承包经营权证范围内。被告赫章县六曲河镇人民政府履行相关手续后，于2019年2月28日的六府字（2019）1号《关于杨吉光和刘高礼土地纠纷的处理决定》认定涉案土地未发包给村民，明确为第三人川洞村白泥组所有。原告不服向赫章县人民政府申请复议，赫章县人民政府复议后，于2019年7月7日作出赫府行复决字（2019）2号《行政复议决定书》认为被告赫章县六曲河镇人民政府作出的六府字（2019）1号《关于杨吉光和刘高礼土地纠纷的处理决定》事实清楚、证据允分、程序合法，适用法律后确，维持了被告赫章县六曲河镇人民政府作出的六府字（2019）1号《关于杨吉光和刘高礼土地纠纷的处理决定》。原告不服，提起行政诉讼，请求：撤销六府字（2019）1号《关于杨吉光和刘高礼土地纠纷的处理决定》和赫府行复决字（2019）2号《行政复议决定书》。原审法院认为，涉案土地位于六曲河镇川洞村××与××组××处，就该土地六曲河镇川洞村未发包给该原告和第三人刘高礼。原告主张该地一直是其管理使用，且在其承包经营权证地块代码为5205271042110000770的土地范围内。就其主张的涉案土地一直是其管理使用，原告未举证证明，因此不能认定。就其主张的涉案土地在其承包经营权证范围，原审法院依其申请进行的现场勘验笔录表明涉案土地不在其承包经营权证地块代码为5205271042110000770的土地范围内，也不在1998年其土地承包登记表范围内。原告的诉请没有事实依据，也没有法律依法，依法应予驳回。涉案土地依二被告提交的证据能证明一直是由第三人刘高礼耕种管理至今，第三人刘高礼在行政程序中，表示涉案土地不是他的，是集体的。因此，二被告未将涉案土地明确给第三人刘高礼管理使用，符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；……。”的规定，二被告根据调查收集的证据将涉案土地明确给第三人川洞村白泥组并无不当。综上所述,被告赫章县六曲河镇人民政府作出的六府字（2019）1号《关于杨吉光和刘高礼土地纠纷的处理决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，赫章县人民政府作出的赫府行复决字（2019）2号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉请没有事实依据，也没有法律依据，其诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨吉光的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨吉光承担。上诉人杨吉光的上诉请求:1、撤销七星关区人民法院（2019）黔0502行初134号行政判决；2、撤销被上诉人赫章县六曲河镇人民政府《六曲河镇人民政府关于杨吉光和刘高礼土地纠纷的处理决定》。事实和理由：一审认定事实不清，镇政府程序违法。本案土地争议实质上是六曲河镇川洞村川洞组村民和白泥组村民之间的纷争，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，应当由县级以上人民政府处理，六曲河镇镇政府无权作出确权决定，该处理决定应当予以撤销。一审遗漏当事人，审判程序违法。被上诉人赫章县六曲河镇人民政府辩称：被上诉人作出的处理决定程序合法，结果客观公正。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人赫章县人民政府辩称：被上诉人赫章县六曲河镇人民政府有权作出涉案处理决定。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审并未遗漏第三人。请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。原审第三人刘高礼、原审第三人赫章县六曲河镇川洞村白泥组二审期间未作陈述。原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明，上诉人于2017年3月10日向被上诉人赫章县六曲河镇人民政府提出确权申请，被上诉人六曲河镇人民政府于2017年9月8日作出的《六曲河镇人民政府关于杨吉光和刘高礼土地纠纷的处理决定》，确认争议地块所有权属川洞村白泥组集体，该土地暂由刘高礼代管。上诉人不服，于2017年11月9日向被上诉人赫章县人民政府申请行政复议。被上诉人赫章县人民政府于2018年2月1日作出《赫章县人民政府行政复议决定书》（赫府行复决字[2017]15号），维持赫章县六曲河镇人民政府作出的《六曲河镇人民政府关于杨吉光和刘高礼土地纠纷的处理决定》。上诉人不服，向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，诉讼期间，被上诉人赫章县六曲河镇人民政府、赫章县人民政府自行撤销了处理决定及复议决定。其余本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人杨吉光申请确权土地的四至范围为东至张永方土地、南至吴忠才土地，西至朱绍学、杨吉永土地、北至张兴中土地。2018年1月16日，赫章县人民政府组织当事人和相关群众对争议土地进行现场勘测，现场勘测争议地的四至范围为东至吴忠才或杨继民土地、南至崖、西至核桃树、北至购坡。2019年9月28日，原审法院对涉案争议土地进行现场勘测，确认争议四至范围为东至吴忠才地、南至岩、西至岩口林子、北至林子，争议土地面积为0.77亩，该争议地不在上诉人杨吉光土地承包证上。2018年1月16日，赫章县人民政府组织现场勘查争议地的四至范围与原审法院于2019年9月28日现场勘查的争议地的四至范围基本一致。二被上诉人对原审人民法院现场勘测确认的四至范围及面积无异议，但被上诉人赫章县六曲河镇人民政府作出的《六曲河镇人民政府关于杨吉光和刘高礼土地纠纷的处理决定》（六府字［2019］1号）的处理意见为“本案涉及土地（位于川洞村××和××泥组交界处，东至张永方土地；南至吴忠才土地；西至朱绍学；北至张兴中）归川洞村白泥组所有。”被上诉人赫章县六曲河镇人民政府作出的《六曲河镇人民政府关于杨吉光和刘高礼土地纠纷的处理决定》（六府字［2019］1号）认定的争议土地四至范围与2018年1月16日赫章县人民政府组织现场勘测以及原审法院现场勘测的四至范围不一致，故该处理决定认定涉案争议土地的四至不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。被上诉人赫章县人民政府作出《赫章县人民政府行政复议决定》（赫府行复决字［2019］2号）,主要证据不足，事实不清，亦应予以撤销。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初134号行政判决；二、撤销被上诉人赫章县人民政府作出的《赫章县人民政府行政复议决定书》（赫府行复决字[2019]2号）和被上诉人赫章县六曲河镇人民政府作出的《六曲河镇人民政府关于杨吉光和刘高礼土地纠纷的处理决定书》。三、责令被上诉人赫章县六曲河镇人民政府重新作出处理决定。一、二审案件受理费共计100.00元，由被上诉人赫章县人民政府及被上诉人赫章县六曲河镇人民政府共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月二十九日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗