江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初2060号原告：张家港市立伟木业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇高桥村张扬公路南300米。法定代表人：饶静，总经理。委托诉讼代理人：吴巨锋，公司员工。被告：李自周，男，1974年1月26日出生。委托诉讼代理人：宋静，江苏格致律师事务所律师。原告张家港市立伟木业有限公司（以下简称立伟木业公司）与被告李自周劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告立伟木业公司的委托诉讼代理人吴巨锋、被告李自周的委托诉讼代理人宋静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告立伟木业公司向本院提出诉讼请求：撤销仲裁裁决，判决原告无需支付被告2019年5月至9月的工资22784元。事实与理由：劳动者提交的工资单上载明的结欠劳动者工资金额与事实不符，该工资单上加盖的原告的公章系劳动监察大队的工作人员加盖的，不能表明原告对此予以认可，原告也当场对工资单中载明的员工名单及金额均提出了异议，且仲裁委已查明当时制作该工资单的会计在未核实劳动者实际出勤的情况下，就对工资进行单独添加的事实，也能证明工资单存在乱增乱设的情况。此外，我公司于2018年5月22日正式成立，而陈燕萍等人自2018年6月起就未领取过一分钱工资，也不符合常理。据公司原老板陈文宗陈述2018年期间的工资均由陈文宗个人以现金予以发放，不存在拖欠工人工资的情形。为此，原告不服仲裁裁决，来院涉诉。被告李自周辩称，认可仲裁裁决，希望予以维持。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，李自周在内的44名劳动者至张家港市申诉，要求立伟木业公司支付拖欠的劳动报酬。2020年1月22日，仲裁委作出张劳人仲案字[2020]第16号《仲裁裁决书》，裁决：一、立伟木业公司支付李自周在内的44名劳动者工资总计1423916元（含李自周2019年5月至9月的工资22784元）。二、驳回王成文要求支付2019年2月至10月期间的工资的仲裁请求。嗣后，立伟木业公司不服该裁决，来院涉诉。审理中，双方意见不一，调解未成。另查明：立伟木业公司的企业职工花名册中包含了李自周的名字，该花名册加盖了立伟木业公司的公章，下方还有职工代表张雅君的签名确认。含李自周在内的54名劳动者的《2019年立伟木业员工工资表》上加盖了立伟木业公司的公章，表格下方还有职工代表张雅君的签字、捺印，并注明落款时间为“2019.11.27”，该表格中包含了如下内容：43干包组李自周5月至9月工资额分别为5000元、5000元、5000元、5000元、2784元，总工资22784元，借支0，剩余应发工资22784元；员工总工资计1859098元，借支511378元，应发工资1347720元。2019年11月19日，陈文宗在张家港市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队（以下简称劳动监察大队）接受询问时陈述：我于2010年底注册成立了个体工商户张家港市金港镇后塍中元锯板厂，后于2018年5月17日注销，同年5月22日又注册成立了立伟木业公司，并于2019年10月18日进行了股权转让，现在的法定代表人是饶静，持股80%，我持股20%。双方约定转让之前即2019年10月18日前的债务包括工人工资由我本人承担。单位造册的“2019年工人工资明细”上的职工情况及相关金额确认，包括工人工资1132851元加外包工工资214869元，合计欠薪1347720元。同年11月21日，陈文宗又在劳动监察大队接受询问时陈述：立伟木业公司2019年8月开始就不正常生产经营了，一部分职工放假，留几名职工做些剩余的活，直到10月18日公司80%的股权转让给饶静了，饶静是挂名的，实际负责的是她老公吴巨锋。在劳动监察大队要求其对单位会计于2019年11月21日提供的部分工资表进行核实确定下所有欠薪金额时，陈文宗表示“好的，根据工资表，目前一共欠薪1132851+214869+58600+282200，合计共1688520元”。2019年11月22日，吴巨锋在接受劳动监察大队询问时陈述：我是法定代表人饶静的配偶，因立伟木业公司老板陈文宗将其之前交由立伟木业公司加工的木板抵押给小贷公司，导致其不得不垫资赎回该批货物，后陈文宗同意将立伟木业公司的80%股权转让给其。转让股权时，陈文宗开始只说拖欠工人工资40多万，在股权转让过程中，陈文宗多次更改欠薪金额，直到造册时变成近169万。2018年3月至2019年2月期间，立伟木业公司分别与张雅君等人签订了书面的劳动合同。中国人民保险保险单显示，立伟木业公司为其的员工投保了雇主责任险，保险期限自2018年10月24日零时起至2019年10月23日二十四时止，保险人员名单中列明包含李自周等人。又查明：立伟木业公司原法定代表人为陈文宗，2019年10月15日，陈文宗与饶静签订《股权转让协议书》，约定陈文宗将其持有的80%的股权转让给饶静，转让后，公司股权结构如下：陈文宗20%，饶静80%。2019年10月18日，立伟木业公司的法定代表人变更登记为饶静。上述事实，有仲裁裁决书、仲裁决定书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。审理中，立伟木业公司表示：我公司于2019年年底在欠薪的工资表上盖章是被劳动监察部门忽悠、胁迫的，公章当时是吴巨锋带到劳动监察部门，后被劳动监察部门的工作人员拿走并加盖了。在仲裁阶段提交了吴巨锋与监察部门工作人员的聊天记录。仲裁阶段，立伟木业公司提交了聊天记录打印件（载明：对方陈述“你当时是讲明这是由原老板承担的，并且你们有协议明确”，吴巨锋回复“我们没有同意这个工资啊”、“一开始就这样说的”，对方回复“吴总，这是公司欠薪，不是个人欠薪”，吴巨锋表示“但是劳动仲裁就要我们全部承担啊”，对方回复“对的，是让公司承担，一直跟你讲清楚的，至于股东之间的纠纷，那是另外一码事”，吴巨锋回复“可是这个金额怎么解决呢”，对方称“吴总：如果你认为有法律方面的问题，你可以让律师去跟仲裁探讨”）。李自周质证后表示因立伟木业公司未提供原始载体，对其真实性无法确认。审理中，立伟木业公司提供了一份《2019年欠工人工资表》（其中载明：未有李自周的名字，但表格中有磨锯、打干包、打水包组、溜边组的结欠金额，表格下方有“已阅陈文宗2019.10.12”）复印件，并陈述：我们所知晓的欠工人工资的金额都是陈文宗告诉我们的，一开始说欠了工人60多万，后升高为90余万，又变成120多万，最后变在200多万。我们是10月15日签订了股权转让协议，20几号拿到的公章，因为有很多劳资纠纷及欠债，我们都没有组织工人经营生产。工厂所有的工人工作到9月底，之后再无其他任何工人提供劳务，每次与工人进行劳资谈判时，我们在公司待过，其他时间除了工人的阻挠，还有所谓的供应商、承包商阻挠。据我方私下了解，公司仅结欠20余名员工大概57万元的工资。由于行业的特殊性，发工资也并非银行转账，更不要说做账了。李自周对《2019年欠工人工资表》不予认可。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告结欠被告2019年5月至9月的工资22784元，有《2019年立伟木业员工工资表》为证，该表格上加盖了原告的公章，本院对该表格的真实性予以认可，原告要求不支付被告2019年5月至9月的工资22784元的诉讼请求，本院不予支持。原告所称公司加盖公章系被劳动监察部门忽悠、胁迫，有违真实意思表示，未能提供证据加以佐证，本院难以采信；原告身边的《2019年欠工人工资表》未有证据得到劳动者的认可，仅凭立伟木业公司原老板陈文宗签署“已阅”欲推翻之后由其盖章确认的《2019年立伟木业员工工资表》，证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张家港市立伟木业有限公司应于本判决生效后十日内支付被告李自周2019年5月至9月的工资22784元。二、驳回原告张家港市立伟木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。诉讼保全费113元，由原告张家港市立伟木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年五月十八日书记员  周雪妍