天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初663号原告：王金东，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵浩理，男，1999年9月8日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。被告：赵建波（系被告赵浩理之父），1975年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上述二被告委托诉讼代理人：李东。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。（注册号：120000000009244）负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谭文辉，男，该公司职员。原告王金东与被告赵浩理、赵建波、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金东、被告赵浩理、赵建波及其委托诉讼代理人李东、被告保险公司的委托诉讼代理人谭文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵浩理、赵建波、保险公司赔偿原告施救费2900元；2.原告待车辆损失鉴定后增加车辆损失费等诉求；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，王金东变更诉讼请求为：1.原告车辆损失53325元、评估费3000元、施救费2900元，合计59225元，要求被告保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告赵浩理、赵建波承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年6月1日14时许，李学刚驾驶载物超过核定载质量的蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｈ×××××号重型自卸半挂车，沿潮阳东路由东向西行驶至与乡村道路交口处，驶入对行车道超越前方依次通行的车辆过程中，适有霍淑静饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小型面包车，沿潮阳东路由东向西行驶至此向南左转弯，李学刚所驾车辆前部碰撞霍淑静所驾车辆左侧，后霍淑静所驾车辆右侧与路口西南角处交通信号灯相撞，造成霍淑静当场死亡、双方车辆及交通信号灯杆损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，李学刚承担事故主要责任，霍淑静承担事故次要责任，天津联华天安安防技术服务有限公司不承担事故责任。被告赵浩理系霍淑静之长子，为霍淑静之法定继承人。津Ｎ×××××号小型面包车登记所有人系被告赵建波，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告认为其在此次交通事故中的损失应由三被告予以赔偿，故提起诉讼。赵浩理、赵建波辩称，津Ｎ×××××号车登记所有人为霍淑静并非被告赵建波。霍淑静所驾驶的津Ｎ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险。原告合理损失应由被告保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。保险公司辩称，霍淑静所驾车辆在我司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险。霍淑静系酒驾，按照保险条款，不属保险赔偿范围，我司不同意在商业险责任限额内承担赔偿责任。交强险责任限额内2000元财产损失我司已赔付给被告赵建波。本院经审理认定事实如下：被告赵建波与案外人霍淑静于1998年1月10日登记结婚，2019年3月11日协议离婚。被告赵浩理系二人之子。蒙Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引车挂靠在包头市鸿通物流有限责任公司名下，原告系实际所有权人。津Ｎ×××××号五菱牌小型面包车登记在案外人霍淑静名下。2018年10月25日，被告赵建波为津Ｎ×××××号车在被告保险公司投保机动车交强险及商业保险。交强险保险期间自2018年11月22日0时起至2019年11月21日24时止，被保险人系被告赵建波。商业保险包括责任限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止，被保险人系被告赵建波。2019年6月1日14时许，李学刚驾驶载物超过核定载质量的蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｈ×××××号重型自卸半挂车，沿天津市宝坻区潮阳东路由东向西行驶至与乡村道路交口处，驶入对行车道超越前方依次通行的车辆过程中，适有霍淑静饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小型面包车，沿潮阳东路由东向西行驶至此向南左转弯，李学刚所驾车辆前部碰撞霍淑静所驾车辆左侧，后霍淑静所驾车辆右侧与路口西南角处交通信号灯杆相撞，造成霍淑静当场死亡、双方车辆及交通信号灯杆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第120115120190000220号《道路交通事故认定书》，认定李学刚承担事故主要责任，霍淑静承担事故次要责任，天津联华天安安防技术服务有限公司不承担事故责任。2019年10月24日，赵浩理以机动车交通事故责任纠纷为案由向本院起诉李学刚、中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司（系为津Ｎ×××××号车承保交强险及商业三者险的保险公司，以下简称中航保险包头支公司）。本院审理后于2019年11月14日下发（2019）津0115民初8509号民事调解书，内容为：一、中航保险包头支公司于2019年11月30日前赔偿赵浩理经济损失619080元；二、案件受理费3712元，减半收取计1856元，由赵浩理负担（已交纳）；三、双方其他无争议。本院依原告申请，依法委托天津信正机动车鉴定评估有限公司（以下简称信正鉴定公司）对蒙Ｂ×××××号车损失进行司法鉴定。信正鉴定公司于2019年12月18日出具《报告书》，确定鉴定对象在鉴定基准日（2019年11月8日）因交通事故造成的车辆实际损失为人民币53325元。原告为此支付评估费3000元。蒙Ｂ×××××号车后被送往天津市蓟州区鹏悦汽车维修厂进行维修，原告支付维修费53225元。原告另向天津市宝坻联华商贸有限公司支付蒙Ｂ×××××号车施救费2900元。庭审中，被告保险公司提交2018年10月25日机动车商业保险单1份、投保人声明1份。投保人声明处手书内容为“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处有“赵建波”字样。被告赵建波否认上述签名及手书内容系其本人书写，被告保险公司对此亦不能予以确认，称该签名及手书内容很大可能系被告保险公司业务人员代签。经本院向被告保险公司充分释明后，被告保险公司表示不再申请对该签名及手书内容与被告赵建波书写的同一性进行司法鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对本次交通事故作出的责任认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认李学刚承担70%责任，霍淑静承担30%责任。因李学刚驾驶的蒙Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照李学刚承担事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告赵浩理在继承霍淑静遗产范围内承担赔偿责任。被告保险公司提交的现有证据不能认定其已对商业保险合同中有关免除保险人责任条款向投保人赵建波履行了明确说明义务，被告保险公司应承担举证不能的不利后果，对被告保险公司以津Ｎ×××××号车驾驶人霍淑静存在酒驾情形而拒绝承担赔偿义务的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。结合当事人提供的证据及陈述，本院对原告的经济损失认定如下：1.车辆损失。信正鉴定公司接受本院委托出具的鉴定报告程序合法，结论客观公正，本院予以采信，结合相应的维修费票据，本院确认蒙Ｂ×××××号车损失为53225元。2.评估费、施救费。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告剩余车辆损失51225元、施救费2900元、评估费3000元的30%计17137.50元，合计19137.50元。被告保险公司称其已向投保人赵建波给付交强险财产损失赔偿款2000元，不能免除其在本案中对原告的赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后七日内赔偿原告王金东经济损失19137.50元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告王金东负担448元，由被告赵浩理负担192元（该640元原告已预交，被告赵浩理应负担的192元于判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年五月二十七日书记员  王 帅附相关法条：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。5.《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。6.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。7.《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。8.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。9.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。