湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3235号原告：衡阳县云祥石材加工有限公司（反诉被告），住所地：衡阳县关市镇金马村祖山皂组。统一社会信用代码：91430421MA4LCUJW3Q。法定代表人：刘翠云，系公司总经理。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：资国彬（系公司股东），男，1974年10月20日出生，汉族，湖南省衡阳市人。被告：肖明放（反诉原告），男，1958年2月17日出生，汉族，湖南省衡南县人。委托诉讼代理人：高丽君，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被告：王小山，男，1970年4月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告衡阳县云祥石材加工有限公司（反诉被告）与被告肖明放（反诉原告）、王小山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告王小山下落不明，依法裁定转入普通程序，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告衡阳县云祥石材加工有限公司法定代表人刘翠云及其委托诉讼代理人洪晓军、资国彬，被告肖明放（反诉原告）委托诉讼代理人高丽君，被告王小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳县云祥石材加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款129242元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告肖明放、王小山共同承包了衡阳市珠晖区迁建项目配套附属工程，因工程需要，两被告向原告公司采购花岗石板材、花岗石路沿石等石材产品。被告肖明放、王小山与原告双方口头约定先付款后发货，自2017年7月24日开始原告按照被告要求供货至衡阳市珠晖区项目工地。但后来被告肖明放以暂时资金紧张为由要求货到付款，请求原告先发货，原告为维持良好的客户关系将石材产品按被告的要求发给被告承包的项目工地，被告肖明放、王小山及其指定签收人刘克财在送货单上签名确认收货。然而两被告陆续欠付原告货款，经统计二被告至今尚欠原告公司货款129242元，经原告公司多次催促两被告，被告均以各种借口不予支付。原告为支持自己主张，向本院提交了下列证据：证据1、营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、送货单22张，拟证明原告从2017年7月24日至2017年10月26日向被告肖明放、王小山供应花岗石板材、花岗石路沿石等石材产品，被告肖明放、王小山在送货单上签名确认收货，经统计被告至今尚欠原告公司货款129242元没有支付。其中王小山签收7张，金额为127098元；肖明放收15次货，15次货款总金额为242144元，肖明放本人签收13次，有一次是指定刘克财签收的，另外一张没有签字。证据3、申请证人尹某出庭作证，主要证言内容：证人尹某在原告石材厂负责运输，2017年，其运输石材送至王小山、肖明放承包的衡阳市珠晖区实验小学上托小区工程，每次送货都是联系送货单上肖明放电话，但签收有时候是肖明放本人，有时候是其他员工签收，刘克财签收过一次送货单。拟证明被告肖明放欠款及刘克财代签的事实。被告肖明放辩称，自己购买石材货款共计219559元，但已经支付26万元给了原告衡阳县云祥石材加工有限公司。被告王小山辩称：与肖明放是分开做工程的，当时已把货款结清了，但并没有保留相关的付款凭证。被告王小山提供了下列证据：证据1、领款凭证，拟证明刘再和是司机，他代为衡阳县云祥石材有限公司股东资国彬收款2万元；证据2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，拟证明2017年9月20日，被告王小山通过中国建设银行银行转账5万元给资国彬；反诉原告肖明放提出反诉请求：1、判令反诉被告立即返回反诉原告多支付的货款40441元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年7月22日签订购货协议，约定预付款3万元，然后货到工地付款，并指定了两个收款账户。协议签订后，反诉被告给反诉原告送货13次，共计货款219559元。反诉原告以现金及银行转账的方式共计支付反诉被告货款260000元。因双方一直未结算，直至反诉被告起诉反诉原告时，反诉原告才发现多支付了货款。为维护自身的合法权益，现特向人民法院提起反诉，请求判如所请。为支持自己的主张并提供了下列证据：证据1、购货协议，拟证明肖明放于2017年7月22日与原告股东资国彬签订购货协议，约定预付款3万元，并指定收款账户为资国彬农行622848081416299718，陈长青工行6212261905002895406；证据2、送货单，拟证明原告自2017年7月24日至8月23日送货13次给被告肖明放共计货款219559元。其中2017年7月24日收货当时在送货单上注明支付2万元现金给了资国彬；证据3、银行流水、证明及证明人的身份证复印件，证明目的：1、被告肖明放6次转账到原告指定的收款账户，共计18万元；2、被告委托邓定球通过银行转账给原告股东资国彬指定的颜海燕账户6万元。被告共通过银行支付原告货款24万元；证据4、结算详单；拟证明原告在（2019）湘0421民初332号案件中向法庭提交的证据证明2017年7月至2017年8月共收到被告肖明放货款24万元；证据5、企业信息，拟证明资国彬、陈长青均为原告股东，同时资国彬还是原告的监事。反诉被告衡阳县云祥石材加工有限公司辩称，肖明放与王小山是一起购买花岗石产品，两被告至今尚欠原告129242元，刘克财于2017年8月2日所签的送货单是反诉原告指定其签收的。该货款应由肖明放负责支付，2017年10月26日，所送1869元产品是最后扫尾时由公司股东资国彬亲自送至工地的。两被告应依法支付该货款。上述证据，经过庭审质证，被告肖明放对原告提供的证据1没有异议，对证据2自己签字的13份送货单没有异议，对证人尹某的证言有异议，认为只对自己签收的送货单负责。被告王小山对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2自己签收7张收货单没有异议；反诉被告衡阳县云祥石材加工有限公司对反诉原告提供证据1、2的真实性没有异议，对证据3、4、5没有异议。被告王小山对该五份证据没有异议。原告对被告王小山提供的证据1有异议，认为不清楚这回事，对证据2没有异议。被告肖明放对被告王小山提供的证据1、2没有异议。本院认为，原告（反诉被告）提供的证据1系书证，二被告没有异议，本院予以采信，证据2送货清单系书证，二被告对自己签收的没有异议，本院对被告肖明放签收的13份送货单，被告王小山签收的7份送货单予以采信，对其1869元的送货单，因没有人签收，二被告均有异议，本院不予采信。原告提供的证据3系证人证言，证人陈述与本案事实基本一致，能够相互印证，本院予以采信。被告肖明放（反诉原告）提供的证据1、2、3、4、5系书证，被告王小山提供的证据2系书证，原告对其真实性均没有异议，上述证据来源形式合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据。被告王小山提供的证据1领款凭单，原告明确否认有刘再和这个司机，更没有让此人为其运输货物给被告，且被告王小山陈述此款是刘再和当天送货时带去的，经查送货单上日期，当天并未送货。由于无法确定刘再和身份，且领款时间与送货时间明显不符，因此，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖明放承包了衡阳市珠晖区迁建项目配套附属工程，因工程需要，被告向原告公司采购花岗石板材、花岗石路沿石等石材产品。2017年7月22日，肖明放与资国彬签订所需石材清单，约定了所购石材数量、单价，及货到付款的支付方式，原告按清单数额完成供货后，被告肖明放再未与原告签订书面协议，而是采用电话上联系告知原告所需规格、型号，由原告运送至工地，开始被告基本上能做到货到付款，后逐渐出现货款未及时结清情况。自2017年7月24日开始，原告按照被告要求供货至衡阳市珠晖区项目工地，被告肖明放签收共13次，合计货款219559元，另外工地上的人员刘克财签收一次送货单，该笔送货单20714元，被告肖明放从本人账户及邓定球账户转账共26万元支付给了原告方。被告王小山签收7张送货单，金额为127098元。2017年9月20日，王小山从其账户转账5万元至资国彬账户。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告衡阳县云祥石材加工有限公司虽未与被告肖明放（反诉原告）、被告王小山签订书面的买卖合同，但已形成实际的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已将货物交付给被告肖明放、王小山，被告肖明放、王小山理应履行其付款义务。关于合同主体问题，虽然买卖过程中原告送货单上的联系人为肖明放，每次送货均是由被告肖明放联系接收，送货又是在同一工地，故原告要求被告肖明放、王小山承担共同付款责任。但庭审中，被告王小山表示其本人签收的货物本人愿意负责，因为衡阳市珠晖区由于要开学工期紧，肖明放便将承包工程分了少部分给自己做。且原告亦未提供被告肖明放与被告王小山合伙关系的证据。结合上述分析，原告要求被告肖明放对王小山所欠货款承担共同付款责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告肖明放应付货款为219559元＋20714元＝240273元。被告肖明放已支付了26万元货款，现被告肖明放（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还多支付的货款，陈述在原告起诉后方发现多付款给了原告，与常理不符。从被告的付款情况来看，其购货先是预付货款，再实行货到付款，后出现到货后未及时付货款，被告肖明放在承建工程结束后对多付了货款而不找原告退还，也未要求原告发相同数额的货物，与一般常识不符；再者，珠晖区实验小学上托校区配套附属工程是肖明放承接，因为工期紧，才分了少部分给王小山做，铺设道路所需石材都是以肖明放名义与原告联系，因此，被告肖明放按其余签收的送货单上的货款额多出的部分应视为代付被告王小山的货款。故对反诉原告肖明放的反诉请求本院不予支持。被告王小山应付货款为127098元－50000元＝77098元，扣除被告肖明放（反诉原告）代为支付的260000元－240273元＝19727元，尚应付77098元－19727元＝57371元。原、被告对于逾期付款利息的标准并未作出约定，本院按照同期银行贷款基准利率的标准确定逾期付款的利息，因原告与被告王小山双方没有举证付款时期，应当以最后送货日2017年8月28日为付款之日，故应自2017年8月29日起计算。鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起取消，贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ），故从2019年8月20日起利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王小山应偿付原告衡阳县云祥石材加工有限公司货款57371元，该款项限被告王小山在本判决书生效后五日内履行完毕；二、被告王小山应以57371元为基数自2017年8月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(2019年8月20日起利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)支付原告衡阳县云祥石材加工有限公司逾期利息至货款清偿之日止；三、驳回原告衡阳县云祥石材加工有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告肖明放的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2884元，由原告衡阳县云祥石材加工有限公司负担1442元，被告王小山负担1442元；本诉案件申请费1235元，由原告衡阳县云祥石材加工有限公司负担617.5元，被告王小山负担617.5元；反诉案件受理费811元，减半收取计405.5元，由反诉原告肖明放负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  冯志玲审 判 员  何 芳人民陪审员  何晓阳二〇二〇年五月十九日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。