wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初18号原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某1,董事长。委托诉讼代理人：雷某。被告：图们晟锐支护材料有限公司。法定代表人：袁某,经理。被告：延边州中小企业投融资担保有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：施某，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：李某2，现住吉林省珲春市。被告：袁某，现住吉林省珲春市。原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司（以下简称珲春农商银行）因与被告图们晟锐支护材料有限公司（以下简称晟锐支护材料公司）、延边州中小企业投融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、李某2、袁某之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珲春农商银行委托诉讼代理人雷某，被告中小企业担保公司委托诉讼代理人施某到庭参加诉讼。被告晟锐支护材料公司、李某2、袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。珲春农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告图们晟锐支护材料有限公司立即偿还贷款本金1750万元及利息3,663,265.59元，本息共计:21,163,265.59元（计算至2019.11.11)，剩余利息按合同约定计算逾期利息及复利至实际偿还完日止。2.被告延边州中小企业投融资担保有限公司、李某2、袁某承担连带保证责任。3.判令四被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告图们晟锐支护材料有限公司于2016年11月10日在原告处办理保证担保贷款1750万元，期限至2018年10月23日,贷款利率为8.23333‰，此笔贷款由延边州中小企业信用担保投资有限公司（现已更名为延边州中小企业投融资担保有限公司)、李某2、袁某提供连带责任保证，借款合同签订后原告如约履行了合同约定义务，但被告未能按合同约定履行还款义务，现贷款已逾期，截止2019年11月11日，被告拖欠借款本息合计为:21,163,265.59元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。中小企业担保公司答辩称：对于原告要求对于本金部分和利息部分承担连带责任没有异议，对于原告要求承担逾期利息及复利的主张有异议，逾期利息与复利不能够叠加计算，因此原告要求支付逾期后复利部分的主张不应得到法院支持。对于利息及逾期罚息的计算时间和利率比例，我公司同意按照合同约定履行，根据《人民币利率管理规定》第21条，逾期利息与复利不能够叠加计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：2016年11月1日，珲春农商银行与晟锐支护材料公司签订《流动资金借款合同》，晟锐支护材料公司向珲春农商银行借款1750万元人民币,期限为2016年11月1日至2018年11月1日,月利率为8.2333‰，未按约定用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同中第4.4.2条约定本合同项下贷款按以下第（2）种方式结息：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款合同中第11.10其他约定事项约定“如借款人连续2期未能偿还贷款利息，则视为借款人根本违约，贷款人有权解除合同”。同日，珲春农商银行分别与中小企业担保公司、李某2、袁某签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保的范围包括主债权（包括全部本金）、利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用等。2016年11月10日，珲春农商银行向晟锐支护材料公司发放借款1750万元。晟锐支护材料公司已偿还2018年6月21日之前的利息，借款本金1750万元及2018年6月21日之后的利息未偿还。上述事实，有珲春农商银行提交的《流动资金借款合同》、《贷款凭证》、《保证合同》、逾期贷利息证明及当事人在庭审中的诉、辩意见在案佐证。本院认为：珲春农商银行与晟锐支护材料公司签订的《流动资金借款合同》，以及珲春农商银行分别与中小企业担保公司、李某2、袁某签订的《保证合同》不违背法律法规的效力性强制性规定，合法有效。珲春农商银行有权要求借款人晟锐支护材料公司偿还借款本金和利息（包括合同约定的罚息及复利），并要求中小企业担保公司、李某2、袁某对晟锐支护材料公司所负前述债务承担连带保证责任。因《保证合同》中约定了保证担保的范围包括逾期利息及复利，所以对中小企业担保公司提出的不应当计收复利的主张，本院不予支持。根据珲春农商银行提供的证据，应认定晟锐支护材料公司尚欠珲春农商银行借款本金1750万元及2018年6月21日之后的利息。根据借款合同的约定、珲春农商银行的诉讼请求以及珲春农商银行提供的图们晟锐支护材料有限公司利息证明确定，本次贷款的正常利息计算截止时间为2019年11月11日。2018年6月21日至2019年11月11日期间的利息按月利率8.2333‰计算为3662688.62元（正常利息3361944.31元和期内复利300839.31元，扣除已还95元）。晟锐支护材料公司未按期还款，按借款合同的约定逾期利息应按贷款利率上浮50%计算，故从2019年11月11日起至借款还清之日止期间的逾期利息应按月利率12.34995‰（月利率8.2333‰上浮50%）计算。逾期复利的计算依据应以未偿还的正常利息为基数，故以珲春农商银行要求以截至2019年11月11日的正常利息3361944.31元为基数，按罚息利率（月利率12.34995‰）计算逾期复利。综上所述，珲春农商银行的诉讼请求依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、图们晟锐支护材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给珲春农村商业银行股份有限公司借款本金1750万元及利息（2018年6月21日至2019年11月11日期间的利息为3662688.62元；从2019年11月11日起至借款还清之日止的逾期利息，以实际欠款本金数额为基数，按月利率12.34995‰计算；逾期复利以未偿还的正常利息3361944.31元为基数，以罚息利率即月利率12.34995‰计算至借款还清之日止）；二、延边州中小企业投融资担保有限公司、李某2、袁某对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、延边州中小企业投融资担保有限公司、李某2、袁某承担保证责任后，有权向图们晟锐支护材料有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147616元，由图们晟锐支护材料有限公司、延边州中小企业投融资担保有限公司、李某2、袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 张新颜审 判 员 咸柱英审 判 员 张 丽二〇二〇年五月十九日法官助理 李晴晴书 记 员 安丽莲
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更61号罪犯杜代礼，男，1974年8月1日出生，土家族，出生地湖南省永顺县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年10月25日作出(2016)粤1322刑初第815号刑事判决，以被告人杜代礼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杜代礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杜代礼减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杜代礼在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并387分；2018年4月7日一次性扣50分。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜代礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜代礼予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3149号之二 申请执行人：陈金月，女，1962年3月6日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：阮以琪，男，1983年6月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：林莎，女，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院立案执行申请执行人陈金月与被执行人阮以琪、林莎房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121民初3769号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人阮以琪、林莎名下的坐落于福建省闽侯县中铁城吉第（二期）Ｂ1-5号楼2401单元（合同号20140900166），并委托福建立信资产评估房地产土地评估有限公司对该房产进行价值评估，在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，于2020年5月16日由买受人吴梅云（身份证号3522271976××××××××）以人民币1380000元最高价竞得该拍卖标的物。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、登记在被执行人阮以琪、林莎名下的福建省闽侯县中铁城吉第（二期）Ｂ1-5号楼2401单元（合同号20140900166）及相应的国有土地使用权证、他项权证宣布作废。 二、解除本院作出的（2019）闽0121执保457号对被执行人阮以琪、林莎名下的福建省闽侯县中铁城吉第（二期）Ｂ1-5号楼2401单元（合同号20140900166）的查封。 三、福建省闽侯县中铁城吉第（二期）Ｂ1-5号楼2401单元（合同号20140900166）由吴梅云（身份证号3522271976××××××××）买受，所有权归买受人吴梅云所有。 四、买受人应到相关部门缴纳应缴规费后，凭本裁定书自行到相关部门办理权属变更、过户登记等手续。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高丹丹 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1137号之一申请执行人：刘霞，女，汉族，1977年6月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：舒成，男，汉族，1987年11月3日出生，住湖北省武汉市东湖开发区，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人舒成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒成在招商银行621483563010×××01账户内存款人民币1520800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初634号 原告罗富乘，男，1966年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人乐廉宁，广西安弘律师事务所实习律师。 被告赵继登，男，1967年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告赵建宾，男，1993年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告罗富乘与被告赵继登、赵建宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗富乘及其委托诉讼代理人唐嘉泓、乐廉宁到庭参加诉讼，被告赵继登、赵建宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗富乘向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵继登、赵建宾归还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率24%从2017年7月15日起计至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告赵继登、赵建宾以需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了《借条》和《附件》，在《借条》中双方约定借款期限为六个月，至2018年1月15日止；在《附件》中双方约定每月利息3分，即每月利息1500元，每月结息一次。原告依《借条》规定在当天向被告提供借款50000元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告总是以各种借口拖延，至今未履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法作出判决支持原告上述诉讼请求。 原告罗富乘对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息和主体资格； 2、《借条》一张、《附件》一张，证明原告向被告提供借款50000元及约定了每月3分利息的事实； 3、中国农业银行转账凭证复印件，证明原告于2017年7月14日已经向被告转账支付借款。 被告赵继登、赵建宾未作出答辩，也未提供证据。 被告赵继登、赵建宾经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：罗富乘与两被告系朋友关系，被告赵继登、赵建宾系父子关系。2017年7月14日，赵继登、赵建宾向罗富乘借款50000元，并出具《借条》和《附件》，《借条》及《附件》上约定借款期限自2017年7月14日至2018年元月14日共180天，利息按照每月3分即每个月1500元计算。赵继登、赵建宾在借款人一栏签名摁手印。借款期限届满后，因被告赵继登、赵建宾到期后没有归还借款，原告罗富乘于2020年3月20日向本院提起诉讼，请求法院判令被告赵继登、赵建宾共同偿还原告借款50000元及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵继登、赵建宾向原告罗富乘借款，有原告提供的《借条》、《附件》及银行转账记录为证。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告赵继登、赵建宾未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。因此，原告罗富乘要求被告赵继登、赵建宾共同归还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，原告提出以借款本金50000元为基数，自借款次日即2017年7月15日起按年利率24%计至还款之日的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限，本案中，原告与被告仅约定借期内利率，未约定逾期利率，虽然原告与被告约定的借款利率超过年利率24%，但现原告要求被告赵继登、赵建宾按年利率24%计付利息的主张，并未超过上述法律保护范围，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵继登、赵建宾共同归还原告罗富乘借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元本金为基数，按年利率24%自2017年7月15日起计至被告还清本息之日止）。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告赵继登、赵建宾负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息计至实际清偿之日止，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑之新 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈秋兰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1561号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：佘春香，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧珍，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：徐宇宏，男，1996年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：赵铨，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告徐宇宏、被告赵铨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年5月22日向本院申请撤回对被告赵铨的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的上述撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回对被告赵铨的起诉。 审 判 员  林 锐 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  王雨桐 书 记 员  林 威
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1332号原告：刘某，女，2014年9月22日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：毕某（系刘某之母），女，1985年12月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京运来时代信息咨询有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院2号楼3层310号。法定代表人：杨水元，经理。委托诉讼代理人：王玉桃，女，北京运来时代信息咨询有限公司职员。本院在审理原告刘某与被告北京运来时代信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年五月十九日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1026执121号之二 申请执行人：张君，男，生于1973年2月28日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX30228565X。 被执行人：陕西源泉旅游开发有限责任公司，住所地：陕西省柞水县，统一社会信用代码：91611026661177372J。 法定代表人：任志林，公司董事长。 本院在执行张君与陕西源泉旅游开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日作出的（2019）陕1026民初154号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张君向本院申请执行，要求被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司向申请执行人清偿欠款219136.50元，并承担案件受理费2380元、执行费3187.05元。 执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。经网络查询，被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司在银行无存款、无股票、无车辆信息。经调查被执行人住所地不动产登记部门和自然资源局，查明被执行人有土地三宗，已于2018年抵押于柞水农商行贷款14000000元，截止2020年4月8日结欠本息15531484元。另查明，被执行人源泉公司因违法用地，柞水县自然资源局柞自然资监字（2020）5号行政处罚决定书，对被执行人56166平方米土地上兴建的建筑物和其他设施，限期拆除；对另50429平方米土地上新建的建筑物和设施依法没收。被执行人目前已停业一年有余，无经营收入。对发现的被执行人银行账户，现已冻结，对该三宗土地予以查封（暂未能单独处置该土地）。并且依照法律的规定，已将被执行人法定代表人限制消费、将被执行人源泉公司纳入失信人名单。现本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产，本案标的欠款219136.5元和案件受理费2380元未能执行。经约谈，申请执行人张君同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张君发现被执行人陕西源泉旅游开发有限责任公司有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰国华 审 判 员 胡盛刚 审 判 员 张兵伟 二〇二〇年四月××日 法官助理 程 凡 书 记 员 霍国波 1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6781号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：蒲瑞霞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告蒲瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告蒲瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金75,401.48元，支付利息8,827.09元、逾期还款违约金17,299.62元、分期付款手续费3,148.05元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,401.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒲瑞霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲瑞霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币75,401.48元；二、被告蒲瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币75,401.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,685元，减半收取计842.50元，由被告蒲瑞霞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保49号 申请人岳飞，男，汉族，1968年11月23日出生，现住。 被申请人孙福才，男，汉族，1967年10月12日出生，现住。 被申请人吴晓琴，女，汉族，1975年7月11日出生，现住址同上，系孙福才之妻。 被申请人张虎，男，汉族，现住。 申请人岳飞因与被申请人孙福才、吴晓琴、张虎民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙福才的土地予以轮候查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人岳飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人孙福才的土地予以轮候查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年五月七日 书记员  王乐
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初541号原告：鸡东县向阳镇卫国村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县向阳镇卫国村。法定代表人：钱汉军，职务村支部书记。委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。被告：程云木，男，1950年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被告：程云进，男，1959年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。原告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会与被告程云木、程云进土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。在本案审理过程中，二被告程云木、程云进的住所地在黑龙江省密山市，因新冠肺炎疫情原因无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，新冠肺炎的发生系不可抗力，其导致当事人不能参加诉讼，本案应依法中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  梁晓云二〇二〇年五月十一日法官助理焦璇书记员张鹏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民申35号 再审申请人（一审被告）：王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审原告）：张雪梅，女，1958年6月15日出生，汉族,住福建省南靖县。 被申请人（一审被告）：陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县，现在服刑中。 再审申请人王华钦因与被申请人张雪梅、陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初138号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王华钦申请再审请求：1.依法裁定提审本案或指令南靖县人民法院再审本案。2.撤销（2017）闽0627民初138号民事调解书，改判驳回张雪梅的起诉。事实和理由：一、王华钦提供的新证据南靖县人民法院（2019）闽0627刑初354号刑事判决书，足以推翻（2017）闽0627民初138号民事调解书。南靖县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）闽0627刑初354号刑事判决书，已认定陈冬梅向张雪梅的本笔借款是集资诈骗违法犯罪行为（同时认定的集资诈骗犯罪事实共27条），同时判决陈冬梅违法所得合计八百三十二万九千四百零四元八角，责令退赔相应被害人，其中也包括张雪梅的这笔借款72.0008万元在内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，依法应当再审本案。二、（2017）闽0627民初138号民事调解违反自愿原则，调解协议内容违反法律规定。首先，本案调解违反自愿原则，同意作为债务人承担责任非王华钦的真实意思表示。张雪梅向法院起诉期间，法院经办人员多次以种种理由做王华钦的思想工作，催促王华钦在短期内进行调解，当时陈冬梅跑路失联，王华钦在巨大的精神压力之下，处于崩溃状态，又不了解法律，只好一切听经办人员的安排,进行调解实属无奈。其次，（2017）闽0627民初138号民事调解书内容违反法律规定。具体表现：1.陈冬梅向张雪梅借款72.0008万元属于集资诈骗的违法犯罪行为，不是正常的民间借贷。陈冬梅向张雪梅借款虽发生于夫妻关系存续期间（双方于2016年11月11日离婚），但没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，王华钦无需承担清偿责任。原审法院没有查明案件基本事实（本笔借款的违法犯罪行为事实），又没有查明借款未用于共同生活的事实，简单地将本案作为普通民间借贷纠纷案件组织双方进行调解，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条关于“在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定。2.本案涉嫌违法犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。原审法院未依法驳回起诉并移送公安机关侦查违法，将违法犯罪行为被害人本应通过刑事诉讼退赔的款项，作为一般民事诉讼调解结案也违反相关法律规定。3.（2017）闽0627民初138号调解书生效后，现已进入执行程序；（2019）闽0627刑初354号刑事判决书也已生效并进入执行程序。对张雪梅的这同一笔借款，同时有两个案件在执行，显然违反有关法律规定。请求依法再审本案。 张雪梅提交意见称，一、王华钦的再审申请请求不符合再审申请条件。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条第一款第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”但本案不适用上述规定，该条只规定了当事人对判决、裁定提出再审的情形，没有规定对调解书提出再审申请的情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案原审法院于2017年1月24日作出（2017）闽0627民初138号民事调解书，该调解书已于2017年2月4日发生法律效力。王华钦至2020年5月8日才提出再审申请，已经超过了上述规定的提出再审申请的期限。3.本案调解没有违反自愿原则，调解协议内容也不违反法律规定，故本案不存在再审理由。二、王华钦的再审理由不能成立。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”陈冬梅触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致本案借款合同无效。2.张雪梅在2017年1月向原审法院起诉，2017年2月4日调解。陈冬梅因涉嫌集资诈骗罪于2018年9月29日被南靖县公安局立案侦查。南靖县法院在审理本案时没有发现刑事犯罪，按照民事法律规定继续审理，未违反法律规定。综上，请求裁定驳回王华钦的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条第一款第（一）项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”上述规定有新的证据符合再审条件的对象是生效的民事判决及裁定，并不包括生效的民事调解书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案王华钦请求再审的（2017）闽0627民初138号民事调解书于2017年3月8日生效，而王华钦于2020年5月9日才向本院申请再审，已超过法定期限,不符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王华钦的再审申请。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邹晓燕
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初169号原告：杨志猛，委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者。被告：袁文如，原告杨志猛与被告袁文如公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨志猛的委托诉讼代理人杜仉辉到庭参加诉讼，被告袁文如经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付欠原告运费款20,750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份起，原告帮被告托运货物至12月份止，共欠原告运费款20,750元。该款经原告多次催收未果，2017年元月27日，被告出具欠条予以证实，该款至今未付，故诉至法院。被告袁文如未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告杨志猛为被告袁文如运输变压器，经双方结算，自2015年9月至12月，被告累计拖欠原告运费款20,750元，为此，被告向原告出具了一张欠条，其内容为：今欠到杨志猛贰万零柒佰伍拾元整（20,750元）此据，今欠人：袁文如，2017、元、27。此后，被告未支付该款，经原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，虽然原、被告未签订书面公路货物运输合同，但经双方结算，截至2017年1月27日，被告尚欠原告运费款20,750元，有被告向原告出具的欠条为凭，且双方的交易方式符合通常交易习惯，故对原、被告之间成立公路货物运输合同关系的事实，依法予以确认，并将本案案由变更为公路货物运输合同关系。被告应按双方合同约定向原告支付运费款，截止本案成讼，被告尚欠原告运费款20,750元，故原告的该项诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁文如向原告杨志猛支付运费款20,750元，限期在本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.8元，由被告袁文如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审 判 长  王诗印人民陪审员  谢步安人民陪审员  罗美秀二〇二〇年五月二十六日法官助理刘红云书记员陈佳慧
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2320号 原告：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关新华南路112号。 主要负责人：黄远志，行长。 委托诉讼代理人：黄锦峰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：连陈康，男，该行员工。 被告：叶石旺，男，1978年8月13日出生，汉族，住福安市。 被告：郑缪容，女，1987年10月16日出生，汉族，住福安市。 原告中国银行股份有限公司福安支行与被告叶石旺、郑缪容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告中国银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈立峰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王小曼 书 记 员 刘 倩 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1310号原告：金某，女，1977年9月25日出生，汉族，住址上海市嘉定区。被告：上海百贝企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑某某。原告金某与被告上海百贝企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员张卫东独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100,000元及利息120,000元。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款。依据被告出具的借条载明，被告应在2019年2月4日前归还剩余本金10万元。但至今被告未能按约归还借款。原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告向原告出具借条一份，该份借条载明：今借原告现金16万元整。此后被告通过其股东周端美分别于2018年11月8日归还借款3万元、2018年10月31日归还借款3万元，尚欠借款10万元未归还。2019年1月6日，被告再次向原告出具欠条一份，该份欠条记载：欠原告本金10万元春节前还清(2018年)，余利息12万元于2019年12月31日前分期付清。因被告未能按约还本付息。遂涉诉。上述事实，有借条、中国银行交易流水明细清单、欠条及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。原告已依约向被告出借款项，被告向原告出具欠条承诺还本付息，但其未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担返还借款及支付相应利息的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告上海百贝企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告金某借款100,000元；二、被告上海百贝企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金某利息120,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，公告费560元，合计诉讼费5,160元，由被告上海百贝企业发展有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年五月二十五日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初11241号原告：黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生被告：深圳市人人乐商业有限公司法定代表人：申朝阳。被告：深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场法定代表人：肖兵。本院受理的原告黄妹添与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄妹添向本院申请撤诉。本院认为，原告黄妹添在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇二〇年五月二十五日书记员 陈雅莹(兼)
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更239号罪犯容锦忠，男，1979年1月1日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)惠中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人容锦忠犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月16日作出(2014)粤高法刑三终字第364号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）粤刑更836号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年11月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯容锦忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯容锦忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯容锦忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并536分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯容锦忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯容锦忠予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2039年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1141号原告：元致知识产权（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王艳杰，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘东海，该公司工作人员。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270565号关于第34692844号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院受理时间：2020年1月17日。本院开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：1067826）不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标在“知识产权咨询”服务上已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。三、引证商标注册人没有真实的使用意图，也没有实际使用，引证商标也不可能实际使用，不应该成为诉争商标注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：1067826）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第42类“知识产权咨询”服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年2月20日发布该商标撤销公告（第1684期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第42类“知识产权咨询”服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第270565号《关于第34692844号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告元致知识产权（北京）有限公司针对第34692844号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告元致知识产权（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  姚 彤二〇二〇年五月二十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行审6号申请执行人北京市延庆区生态环境局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街102号。法定代表人徐自成，局长。委托代理人肖勇，北京市延庆区生态环境局污染源管理科科长。委托代理人杜旭，北京市延庆区生态环境局污染源管理科科员。被申请人常明涛，男，1978年5月17日出生，。申请执行人北京市延庆区市场监督管理局向本院申请强制执行对常明涛作出的延环保监察罚字【2019】039号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿申请撤回强制执行申请符合法律规定的条件，不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京市延庆区生态环境局撤回执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 光
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21512号原告：李某某，女，1958年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾起铭，上海力帆律师事务所律师。被告：王某某，男，1957年7月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人顾起铭、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿款250,000元。事实和理由：原、被告于2017年8月16日经上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)判决离婚。判决下达后，原告不服向上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)提起上诉。后经原、被告于2017年10月24日达成了《离婚补偿协议》，故原告向一中院申请撤回了起诉。《离婚补偿协议》约定，原、被告离婚后，被告同意补偿原告经济费用250,000元，该款项于被告居住房屋动迁后一次性支付原告。现被告已签订动迁安置协议，并领取动迁安置款。因被告至今未向原告支付相应款项，原告遂具状来院，作如上诉请。王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告一直认为浦东法院判决后双方已经离婚，并不知道原告曾提起上诉。原告一直赖在被告杭州路的家中，还带人到家里吸毒。被告坚决要求原告搬走，但是原告耍无赖，说不想离婚了，后来又说让被告给她钱，她才搬走。一开始，原告只说给20,000元就搬走，并要求被告写协议，称写完三天内就搬走。当时，原告拿出两张纸要求被告签字，被告确实签过字，但对协议的内容并不知情。之所以签字，也是因为原告带人回来吸毒，被告害怕出事，迫于无奈。因过往经历导致被告认为纸面上的东西不能作数的，签完字后就将自己的那份协议撕毁扔掉了。没想到三天后，原告仍未搬走。双方为此还找到派出所协商，在民警的调解下，被告给了原告5500元，原告一周后才正式搬走。原告提供的协议内容也不合理，双方婚姻存续期间很短，也没有财产，被告没有理由给原告钱款。协议的约定也是一种赠与，被告现在吃低保生活，没有退休工资，如果履行协议会导致被告生活困难，现要求撤销赠与。本院经审理认定事实如下：原告李某某、被告王某某于2014年7月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。2017年8月16日，浦东法院出具(2017)沪0115民初2568号民事判决书：1、准予王某某、李某某离婚；2、离婚后，男士手表一块、新飞牌三门冰箱一台、台式电脑一台归王某某所有，其余各自处财产归各自所有，王某某支付李某某财产折价款8000元；3、离婚后，王某某、李某某自行解决居住问题。一审判决后，李某某不服向一中院提起上诉，在二审审理过程中，李某某申请撤回上诉。一中院于2017年11月30日出具(2017)沪01民终13722号民事裁定书，准予李某某撤回起诉，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。2017年10月24日，原、被告签署《离婚补偿协议》一份，协议载明：“本人王某某和李某某离婚后，同意补偿李某某经济费用，这也是出于道德观念，同意补偿李某某人民币(贰拾伍万元整)(25万元整)，此补偿在王某某居住的杭州路XXX弄XXX号动迁的时间之内，在王某某的动迁费中一次性付清给李某某；此离婚补偿协议是对李某某的承诺，王某某补偿给李某某的经济费用，李某某同意此离婚补偿协议，双方同意此协议将受到法律保护；此协议二份，王某某、李某某各一份。”审理中，被告确认上述协议落款处签名为其本人签署，但签署时对协议内容不知情，所载金额也与原告曾实际要求的金额不一致。2018年1月26日，原告李某某签署同意调解书一份，载明：“因法院判决后，李某某从未搬离杭州路XXX弄XXX号住所至2018年1月26日派出所调解，扣除李某某住在杭州路XXX弄XXX号的住宿费用后，再给李某某伍仟伍佰元法院判决费用。若李某某在2018年1月28日不搬离杭州路XXX弄XXX号，户主以及户主女儿王茹婷有权扔掉所有东西”。原、被告确认，被告王某某已将5500元支付给原告李某某。2019年11月14日，案外人王茹婷作为孙大姐(户)王传银、王某某、胡月勤、胡旻等人(乙方)的代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收房屋坐落于杭州路XXX弄XXX号，其中第六条居住困难保障补贴，经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为：陈宝玉、王某某、谢颖娜、王俊、王茹婷、谢昭治、胡月勤、谢颖娣、谢明堂、胡旻。本院认为，原、被告于2017年10月24日共同签署《离婚补偿协议》。被告称系迫于无奈，且签署时不清楚协议内容，但并未举证证明存在受到原告欺诈、胁迫的情形。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对签署书面协议的法律后果具有充分的认知能力。被告又提出涉案《离婚补偿协议》本质上是赠与合同，要求予以撤销。然而，该协议签订时，原、被告婚姻关系尚在存续期间。双方签订协议后，原告李某某向二审法院申请撤回上诉，一审判决由此生效。可见，原、被告在此期间签订的《离婚补偿协议》不同于赠与合同，具有一定的人身属性。故对被告的上述抗辩，本院均不予采纳。涉案《离婚补偿协议》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦未损害国家利益或社会公共利益，当属有效。现杭州路XXX弄XXX号房屋已被征收，被告王某某亦为被征收人之一，原告要求被告按约向其支付补偿款，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告李某某250,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 卫 文审 判 员 冯 娇 君人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年五月八日书 记 员 裘泱泱陈董附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初333号原告：姜金洪，男，1979年12月20日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市城区。被告：泽州县李寨乡罗泉村村民委员会，住所地泽州县李寨乡。法定代表人：张月琴，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。原告姜金洪诉被告泽州县李寨乡罗泉村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告姜金洪、被告泽州县李寨乡罗泉村村民委员会委托诉讼代理人李涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜金洪诉称，2015年被告在修建闫庄至暴圪塔路面改造工程的过程中，因为资金紧张，被告请求原告为其垫付审计款与土地赔偿款40000元。当时原告因为在此工程中承包了部分的工程，为了维护双方的关系，也为了帮助被告解决燃眉之急，所以自己当时就拿了40000元人民币给被告垫付上了审计款和土地补偿款，被告于2015年8月30日给原告打下了一支欠条。事后原告多次请求被告支付自己为其垫付的4万元审计款和土地补偿款，被告每次都以各种理由拖脱不支付给原告。原告在被告遇到困难时伸出了援助之手，帮助被告渡过了难关，被告本应对原告抱有感激之情，但是被告不但不对原告抱有感激之情，反而是每次都以各种理由搪塞原告，不偿还原告为其垫付的审计款和土地补偿款40000元。原告为了维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告为其垫付的审计费、土地赔偿款共计40000元人民币，并从欠款之日起到偿还完欠款之日止，按年利率6%支付逾期利息。被告泽州县李寨乡罗泉村村民委员会辩称，本次工程完全系姜金洪借用商丘市国基建筑安装有限公司资质并以商丘市国基建筑安装有限公司名义中标，该行为系法定的以合法形式掩盖非法目的的行为，姜金洪在本工程中系谋取不正当利益的行为，应由建设主管部门依法定程序将本工程的成本核算后依法没收全部利润，并对姜金洪和原告按法定程序处以工程总造价10%以内的罚款。因本工程发生时间于2015年、2016年，且在诉讼前，原告及其代理人未以任何方式向原告主张索要该笔欠款，故原告所提全部诉请已超出法定两年诉讼时效。原告所诉40000元根本不存在，该笔款项已在刑事判决中得到确认，并以受贿款项予以确认且最终由贵院签发的刑事判决罚没和追缴，即一笔款项不可能出现两种或三种不同性质的去向，故原告所诉无任何事实和法律依据。被告恳请贵院驳回原告所提全部诉讼请求。经审理查明，2015年被告在修建闫庄至暴圪塔路面改造工程的过程中，因为资金紧张请求原告为其垫付审计款与土地赔偿款40000元。原告为其垫付了40000元后，被告于2015年8月30日向原告出具收款收据一支，收款收据上载明：“今欠到姜金洪肆万元整，收款事项为审计费、土地赔偿款。”并加盖有泽州县李寨乡罗泉村村民委员和郭建军的印章。经原告催收，被告未向原告支付该款，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的收款收据，被告提供的山西省泽州县人民法院（2016）晋0525刑初222号刑事判决书所证实，足以认定。本院认为，原告为被告垫付40000元审计费和土地赔偿款，被告应当向原告支付该笔费用。双方未约定利息，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泽州县李寨乡罗泉村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告姜金洪代被告垫付的的审计款和土地赔偿款40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告已预交，由被告泽州县李寨乡罗泉村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审?判?长李新国人民陪审员 卫晋锋人民陪审员 程粉萍 二O二O年五月二十一日书 记 员 吴婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6100号案由著作权侵权纠纷立案时间二〇二〇年二月十八日开庭时间二〇二〇年五月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：种方圆，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢905室。法定代表人：庞小伟，董事长。委托诉讼代理人：周海燕，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失12000元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计15100元。答辩意见被告使用文章的时间为2004年，当时原告并不享有涉案文章的著作权；原告的主张已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，10千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：相关著作权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.linkshop.com.cn”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料；原告于2019年11月12日向我院电子诉讼平台提交了立案申请。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的著作权及维权权利。二、被告系网站网址“www.linkshop.com.cn”的运营主体，未经原告许可，转载使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告于2014年11月15日进行了侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告浙江易合网络信息股份有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失400元，律师费、公证费等合理费用100元，共计500元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担案件受理费89元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由原告北京三面向版权代理有限公司负担86元（已交纳），由被告浙江易合网络信息股份有限公司负担3元（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3305号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：黄志生，男，1972年8月7日出生，汉族，职业不详，住福建省南安市省新镇西埔村西埔尾41号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5709号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄志生在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终188号上诉人（原审原告）罗忠海，男，1963年3月13日出生，彝族，贵州省大方县人，住大方县。委托代理人（特别授权）陈顺，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大方县雨冲乡人民政府。地址：大方县雨冲乡街上。法定代表人张波，该乡乡长。出庭应诉负责人刘雪红，该乡政法委书记。原审第三人贵州省海美斯科技有限公司。地址：大方县雨冲乡金门陶瓷工业园区。法定代表人郑杰。上诉人罗忠海诉大方县雨冲乡人民政府林业管理一案2018年11月1日，贵州省黔西县人民法院作出（2018）黔0522行初95号行政裁定，驳回原告罗忠海的起诉，罗忠海不服，向本院提起上诉，2019年4月22日，本院作出（2019）黔05行终54号行政裁定，撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522行初95号行政裁定，将本案发回原审法院继续审理。2019年10月25日贵州省黔西县人民法院作出（2019）黔0522行初198号行政裁定，驳回罗忠海的起诉。罗忠海不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：2015年，被告雨冲乡人民政府因第三人海美斯公司扩建厂房需要，对雨冲乡金门村部分土地实施征收。2015年6月12日，被告雨冲乡人民政府作出《海美斯2015年6月12日征地公示表》，对包括原告罗忠海在内的12户村民的耕地、荒山进行征地公示。其中，原告罗忠海的用地小地名为葫芦麻窝，耕地1.31亩，荒山14.45亩，征地日期为2015年3月18日。后原告罗忠海认为被告雨冲乡政府超越法定职权及违反法定程序征收原告的荒山（林地）14.45亩，请求判决确认被告雨冲乡人民政府的征地行为违法。经现场勘验确认，第三人海美斯公司修建厂区及厂房的土地未在原告罗忠海持有林权证的林地范围内。原审院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告起诉要求确认被告的土地征收行为违法，但土地征收行为由发布征地公告、听证、土地现场调查、征地审批，征地补偿安置方案审批、征地补偿安置、责令交出土地等一系列行为构成。本案中，被告雨冲乡人民政府发布了征地公示，但征地公示仅是其中一项程序性行为，被告否认对原告土地实际进行征收，根据原审法院依法调取的证据体现，第三人海美斯公司修建厂区及厂房的土地未在原告持有林权证林地范围内，原告主张被告已经将原告林地征收证据不足，故原告要求确认被告征收林地行为违法无充分的事实根据，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告罗忠海的起诉。案件受理费50元，全额退回原告罗忠海。宣判后，上诉人罗忠海不服向本院提起上诉称：1、一审法院依职权调取证据的行为明显违法不当，现场勘验程序严重违法，所调取证据不属实，一审裁定据此认定本案事实明显违法，导致本案认定事实错误。首先：三份询问调查笔录内容不属实，本案一审法院在2018年10月19日对罗玉明（雨冲乡金门村村委会主任）、付国军及彭佑学（均系雨冲乡政府工作人员）制作了询问笔录，因付国军及彭佑学系被上诉人单位工作人员，罗玉明系被上诉人下辖村（居）村委会主任，与本案的审理均具有利害关系，在3份询问笔录中三人均有虚假陈述，该3份询问笔录内容不属实，不应作为认定案件事实的依据。其次：2019年10月18日现场勘验明显违反法定程序，现场勘界确认的面积与被上诉人的自认及生效判决书查明的面积不符，勘界图不符合法定要求。最后，从勘界的结果上看，勘界中确认占用罗德发林地为0.33亩，与（2018）黔0522行初89号已生效行政判决书中查明的已占用面积4.9亩不符，然本案被上诉人雨冲政府作为征收人，且与罗德发征地纠纷在诉前曾历经多次信访处理后，对实际占用罗德发林地事实是最为清楚不过的，其之前自认的数值4.9亩与本次勘界数值0,33亩之间的差异悬殊确实蹊跷，也反映出本次的勘界是不可信的。再次，一审法院应居中裁判，本案不存在法律规定的需法院依职权调取证据的情形和事由，一审依职权调取证据的行为程序违法且明显不当。2、本案系行政诉讼纠纷，一审裁定违背了由行政机关对行政行为合法性举证的规定，且未依法让被上诉人承担妨碍举证的法律责任，导致本案举证责任分配严重失衡，案件事实认定错误。3、一审裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。一审法院对上诉人的起诉是否符合起诉条件应当予以审查,然而本案经一审法院立案并进行了两次开庭审理，至少说明庭审前一审法院也认为上诉人诉请是具体的，不存在诉请不当的问题，若存在，一审法院又为何不予以指导及释明经历审理程序后又将其作为裁定驳回原告起诉。请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522行初198号行政裁定，依法指令黔西县人民法院继续审理或提审本案；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：2015年，因第三人海美斯公司扩建厂房需要，雨冲乡政府根据上级指示对海美斯厂房需占用的土地进行征收，共涉及12家农户，并于2015年6月12日发布第一榜征地公示，因公示期间有群众反映涉案土地有争议，故未进行第二、三榜公示及实际征收，原告的林地并未被占用。各方当事人向原审法院提交的证据以及原审法院依职权调取的证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人提交的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人罗忠海向一审法院提起行政诉讼称，2015年4月9日，雨冲乡政府组织人员现场指认边界并双方确认后，确认预征收原告的耕地1.31亩，林地14.45亩，未签订征收补偿协议，雨冲乡政府向上诉人支付了1.31亩耕地的征收补偿款，未支付14.45亩林地的征收补偿款，请求确认雨冲乡人民政府对上诉人位于雨冲乡××组葫芦麻窝14.45亩涉案林地的征收行为违法。根据各方当事提交的证据及原审法院依法调取的证据证实，第三人海美斯公司修建厂区及厂房的土地未在上诉人持有的林权证林地范围内，上诉人主张被上诉人已经将上诉人涉案林地征收事实无证据予以证实，上诉人的起诉不符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中被上诉人对拟征收的土地进行了公示，因上诉人等人提出异议，故征收工作未实际实施。被上诉人的征收土地公示只是征收行为的准备，是程序性的行为，不能证明被上诉人实际的实施了土地的征收行为。上诉人起诉要求确认被上诉人的土地征收行为违法，没有事实依据，其起诉应予以驳回。故上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1966号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：魏晓冬，男，1985年1月20日出生，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告魏晓冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年5月14日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告魏晓冬已交清了2018年1月1日至2018年12月15日期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费31元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月十四日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初506号 原告：林圣茜，男，1967年9月27日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：董贞善（系林圣茜之妻），住武夷山市。 被告：黄河，男，1976年4月3日出生，汉族，住武夷山市。 原告林圣茜与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董贞善到庭参加诉讼，被告黄河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林圣茜向本院提出诉讼请求：判令黄河偿还借款189000元。事实和理由：黄河于2013年陆陆续续向原告借款237000元，经双方核算，黄河于2014年12月12日向原告出具了借款收据一张，约定从2015年1月份起每月30日前还款3000元。从2015年1月起至2020年3月止，共计63个月，黄河按约定本应还款189000元，虽经原告多次催要，黄河至今仍分文未还，为维护合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。 黄河未作答辩。 本院认为，林圣茜主张的借款事实，有黄河出具的借据可以证明，可以认定。借据约定，2015年1月起每月还款3000元直至还清日止，庭审查明，黄河从未按约定履行过还款义务，截至2020年3月，黄河依约应还款的金额达189000元，林圣茜有权就该已到期款项要求黄河偿还，林圣茜诉请合法有据，予以支持。黄河经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄河应于本判决生效之日起30日内偿还林圣茜借款189000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由黄河负担。黄河应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾晋武 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30129号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省睢县平岗镇周塔村。被告：李培兴，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月29日的本金24430.47元、利息840.8元、罚息437.98元、违约金558.49元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为借款人）、李培兴（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46200元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2172.21元；基本月利率0.99002%％，优惠月利率0.99002%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年5月29日，二被告尚欠本金24430.47元、利息840.8元、罚息437.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月29日的贷款本金24430.47元、利息840.8元、罚息437.98元，并支付自2019年5月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金558.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
河北省容城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0629执50号 关于高沙沙申请执行王健婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月15日立案执行，并于2020年5月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3904号 申请人:深圳市昌顺光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区永泰东路7号6栋401，统一社会信用代码91440300MA5DRLER2K。 法定代表人：谢翠兰。 委托代理人：翁祎炜，广东鹏浩律师事务所律师。 被申请人:深圳市显显光电科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区河背工业区大数据研发中心2号306，统一社会信用代码91440300MA5EE1Y47C。 法定代表人：李全荣。 申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值482400元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号2997499041320200004298】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市显显光电科技有限公司价值482400元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗家华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初10623号原告：韦柳金，女，1986年06月17日出生，壮族，职业不详，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。被告：北京阿凡题教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曲丽平，职务不详。原告韦柳金诉被告北京阿凡题教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理。原告韦柳金向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦柳金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦柳金撤回对被告北京阿凡题教育咨询有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告韦柳金负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年五月二十日书记员  杨哲能
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3058号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：白顺洲，男，汉族，1985年7月12日出生，住云南省大理州弥渡县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人白顺洲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告白顺洲逾期办证违约金16536.18元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告白顺洲有线电视开户费、电开户费、燃气开户费共计3285.00元；三、驳回原告白顺洲的其他诉讼请求。案件受理费386.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，酌情改判办证违约金至10%；2.撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、根据双方所签《补充协议》第八条的约定，上诉人于被上诉人提交完办证资料之日起360内办理转移登记，超过该时间才构成违约，本案被上诉人交齐办证所需资料的时间为向上诉人出具委托书的时间，至今未超360日，上诉人并未违约。即便认定上诉人违约，根据双方在合同中的约定，设置违约的主要目的是为了赔偿被上诉人的损失，现上诉人已将案涉房屋交付被上诉人使用，被上诉人实质上并无任何损失。且《商品房买卖合同》的出受人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，在七星关辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照本案合同约定的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于七星关区经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，应根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，应当结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，办证政策调整等因素，调整逾期办证违约金至10%进行支付。二、三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，被上诉人主张返还应受诉讼时效限制，且不应另行计算利息。被上诉人白顺洲二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2014年3月26日办理入住手续，但上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料系上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内向被上诉人交付产权转移登记的相关手续，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人逾期未履行义务构成违约，应当承担违约责任，上诉人关于其未违约的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由本院不予采纳。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人以各项开户费、交易费的名义向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视开户费等，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限。上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴的各项开户费、交易费，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十二日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31025号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何帅，男，1988年4月5日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月29日的本金198100.00元、利息7393.36元、罚息1455.8元、违约金4528.93元；2、判令被告支付自2019年9月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额198100元，贷款期限12个月，每期还款17701.19元；基本月利率1.09％，优惠月利率1.09％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月29日，被告尚欠本金198100.00元、利息7393.36元、罚息1455.8元、违约金4528.93元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何帅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金198100.00元、利息7393.36元、罚息1455.8元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告何帅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4528.93元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何帅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告何帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保139号之一本院于2020年5月20日对申请人北京时代峰峻文化艺术发展有限公司申请被申请人北京春秋永乐文化传播股份有限公司诉前财产保全纠纷一案作出的（2020）京0101财保139号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101财保139号民事裁定书中落款时间“二〇二〇年五月二十日”补正为“二〇二〇年五月二十二日”。审 判 员 杨继良二〇二〇年五月二十六日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12868号上诉人（原审原告）：樊伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北京邦达供应链科技有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱萍萍，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，湖北立丰律师事务所实习律师。上诉人樊伟与被上诉人湖北京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理案件后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，因新冠××疫情防控，2020年1月23日至4月20日的审限依法予以扣除，本案现已审查终结。樊伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由京邦达公司负担。事实与理由：一审实体处理错误。樊伟未违反京邦达公司规章制度，虽然京邦达公司的《员工手册》、《奖惩管理制度》规定“私留厂家返点、支持费用，利用职务之便私下接受供应商送礼”属于严重违反公司规章制度的行为，但供应商邮寄水果的情况樊伟并不知情，也未主动索要，邮寄水果的价值不超过400元，且事后樊伟及时向京邦达公司汇报，上述行为不属于严重违反规章制度，京邦达公司开除樊伟系违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金。京邦达公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。樊伟向一审法院起诉请求：京邦达公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金43,440元；2.案件受理费由京邦达公司负担。一审法院认定事实，樊伟于2015年3月9日到京邦达公司从事设备管理工作，双方签订了书面劳动合同，京邦达公司为樊伟缴纳了社会保险。2019年4月11日，京邦达公司发现樊伟于2018年9月28日收受了供应商邮寄的礼品水果后，对樊伟进行了约谈，樊伟承认收到了供应商邮寄的礼品及未向公司报备的事实。2019年5月16日，京邦达公司书面通知樊伟，因其存在收受礼品不上交的行为，严重违反公司规章制度，决定与其解除劳动合同。樊伟认为京邦达公司违法解除劳动合同，于2019年5月23日向蔡甸区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求京邦达公司支付赔偿金43,440元。仲裁委做出蔡劳人仲裁字[2019]第127号仲裁裁决书，驳回樊伟的仲裁请求。樊伟不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求依诉予判。一审法院认为，京邦达公司系北京京邦达贸易有限公司独资的有限责任公司，《京东集团员工手册》及其附件《京东集团奖惩管理制度》适用于京东集团品牌旗下所有母公司、子公司、总公司、分公司等所有关联公司，即《京东集团员工手册》适用于京邦达公司。《员工手册》中规定，私留厂家返点、支持费用，利用职务之便，私下接受供应商送礼的，属于严重违反公司规章制度的行为，将予以辞退。京邦达公司在制定规章制度时，经过了民主程序，召开了职工代表大会，征求了职工代表的意见，其内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理情形，且已向樊伟进行了告知，该规章制度合法有效，对樊伟具有约束力。京邦达公司以樊伟收受礼品及馈赠不上交，属于受贿，严重违反《员工手册》及相关公司规章制度为由，与其解除劳动合同，未违反国家、法律的规定，不属于违法解除。樊伟要求京邦达公司支付赔偿金43,440元的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回樊伟的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。二审另查明：《京东集团员工手册》附件《京东集团奖惩管理制度》第7-3-4条规定：“辞退（解除劳动合同），以下任何一条行为均为严重违反公司规章制度的行为，将予以辞退:1.工作表现、工作流程及工作态度欠佳，情节特别严重的行为（12）私留厂家返点、支持费用，利用职务之便，私下接受供应商送礼的;3.违反诚信，情节特别严重的行为（8）存在受贿、索贿、贪污、盗窃、挪用资金或违反《京东商城腐败条例》中任何条款的违法违纪行为，以及违反职业道德、失职或渎职、实施关联交易或以其他任何方式造成公司利益、公司形象和声誉损失的行为”。本院认为，关于京邦达公司是否违法解除劳动关系。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位承担法定的举证责任。故关于解除劳动关系的合法性问题，应由用人单位对解除劳动关系的事由和解除依据的合理性与合法性、处理程序的合法性等问题提供相应的证据。本案中，京邦达公司提交的证据可证明企业规章制度的制定程序和内容均不违反法律、法规的禁止性规定，樊伟作为京邦达公司员工，已明确表示学习并知晓规章制度，对内容已经了解和掌握，并愿意自觉遵守，严格执行，故上述规章制度对樊伟具有约束力。《京东集团员工手册》以及附件《京东集团奖惩管理制度》对属于严重违反规章制度的行为已进行细化并对不利后果予以明确，樊伟在职期间收受礼品，虽辩称对此并不知情且金额不大，但其未及时主动向单位报备并上缴收受的礼品，该行为性质已违反公司规章制度，属于京邦达公司可直接行使劳动关系解除权的情形，京邦达公司据此与其解除劳动合同，未违反法律的规定，不属于违法解除。对于樊伟要求京邦达公司支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求和理由，本院不予支持。综上，樊伟的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由樊伟负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年五月六日法官助理廖正国书记员徐梦窈
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7864号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李利平，男，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李利平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李利平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李利平立即偿还截至2020年2月14日的信用卡透支本金12989元、利息1754.64元、违约金966.19元；并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金12989元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1754.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李利平承担。事实和理由：2017年3月27日，李利平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李利平从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日共透支本金12989元、利息1754.64元、违约金966.19元未给付。被告李利平未答辩。经审理查明，2017年3月27日，李利平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李利平发放了信用卡。李利平从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日，李利平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12989元、利息1754.64元、违约金966.19元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李利平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李利平发放了信用卡，李利平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李利平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告李利平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李利平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金12989元、利息1754.64元、违约金966.19元；并支付从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金12989元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1754.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取96元，由被告李利平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3745号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：杜远，男，1980年5月10日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告杜远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院依法向原告天下永宁物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告天下永宁物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告天下永宁物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3724号申请执行人：汪百林，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：天津永旺兴业商贸有限公司，住所地：天津市静海区杨成庄乡西寨村（津文公路加油站对过）。法定代表人：张海林。本院在执行申请执行人汪百林与被执行人天津永旺兴业商贸有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字（2019）第268号仲裁裁决书要求被执行人给付67942元，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天津永旺兴业商贸有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2249号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：赵玉勤，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵玉勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵玉勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.赵玉勤返还贷款本金15763元；2.赵玉勤支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告赵玉勤未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS689540091814205016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：赵玉勤，通讯地址河南省商丘市民权县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月18日。4.贷款金额：17196元,最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买小鸟牌电动四轮车。6.贷款期限：2018年9月18日至2019年9月18日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月18日。12.手续费扣款时间：2018年9月18日。13.手续费扣除金额：1375.68元。14.贷款归还情况：1445.89元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵玉勤邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵玉勤签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵玉勤。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵玉勤发放借款17196元，但小雨点公司在向赵玉勤放款的当日扣收手续费，赵玉勤未实际支配该部分资金，故赵玉勤实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即赵玉勤实际借款金额应为15820.32元。现合同约定的贷款期限已经届满，赵玉勤应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及赵玉勤的还款情况，截至2019年9月18日，赵玉勤尚欠小雨点公司借款本金14514.64元，赵玉勤应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因赵玉勤存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，赵玉勤应当从2019年9月19日起，以14514.64元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵玉勤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14514.64元；二、被告赵玉勤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月19日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金14514.64元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.08元，减半收取计97.04元，由被告赵玉勤负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴