wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执149号 申请执行人：杨幼梅，女，1975年5月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人杨幼梅与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1224号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现杨幼梅同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1224号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初36号 原告:尤开云，女，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：尹付双（系原告丈夫），汉族，住重庆市城口县。 被告：冉孟常，男，1967年8月25日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被告：谭斌，男，1962年12月31日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告尤开云与被告冉孟常、谭斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告尤开云及其委托诉讼代理人尹付双、被告冉孟常、谭斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤开云向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉孟常偿还原告借款250,000元及自2017年8月24日起按月利率2%计算至2019年12月24日的下欠利息144,000元，并以250,000元为基数，自2019年12月25日起按照月利率2%计付至借款清偿之日止的利息；2.判令被告谭斌对被告冉孟常的上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告冉孟常、谭斌承担。事实和理由：2017年1月24日，被告冉孟常因嫁女急需资金周转向原告借款250,000元，约定按月利率3%计付利息，借期6个月。原告于当日委托丈夫尹付双通过农村商业银行尾号为2717的账号将250,000元借款转至被告冉孟常账户。当时因被告冉孟常已回老家过春节，就没有当面出具借条，仅通过短信向原告出具了借条。2017年2月4日，被告冉孟常春节回城口后向原告补出了借款金额为29,5000元的借条，该借条中包含了借款本金250,000元和借期内按月利率3%计算的6个月的利息45,000元。借款到期后，被告冉孟常未归还本金，仅按月利率3%支付了200天的利息50,000元。2018年8月18日，原告再次向被告冉孟常催收借款，被告谭斌出面协调，并自愿为被告冉孟常的该笔借款提供担保。但时至今日，被告冉孟常仍未履行还本付息的义务。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告冉孟常辩称，2017年1月24日其向原告借款250,000元属实，2017年2月4日其向原告出具借条，载明的金额为295,000元，该金额包含了借款本金250,000元及以本金250,000元为基数按月利率3%计算6个月的利息45,000元。但原告借款给被告冉孟常是受其公公尹昌坤的指示而出借，且原告在被告冉孟常处拉矿石销售后，仅向被告冉孟常支付了150,000元矿石款，尚欠其矿石款未支付，因其嫁女需要资金，被告冉孟常和原告商量要么将矿石款结算给被告冉孟常，要么借款250,000元给冉孟常。另尹昌坤侵占被告冉孟常830,000元的征收拆迁款，该款应当用以抵充本案借款；被告谭斌与本案借款没有任何关系，因谭斌如不在借条上签字，尹昌坤就不让谭斌拉矿石，谭斌才在借条上签字。 被告谭斌辩称，原告公公尹昌坤与被告冉孟常间经济往来频繁，本案借款虽是以原告名义出借，但实际系尹昌坤指示原告转款。本案借款与原告及尹昌坤应支付给被告冉孟常的矿石款、征收补偿款牵连在一起，必须将这些账算清楚了，该承担的责任其才承担。被告谭斌称被告冉孟常收到原告借款并出具借条均属实，但其在借条上签字系因尹昌坤要求其在借条上签字才准许其拉矿石，遂其在借条上签字，认可该签字是对该笔借款有担保的意思。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告之夫尹付双向被告冉孟常重庆农村商业银行621258300002xxxx户转款250,000元。2017年2月4日，被告冉孟常向原告尤开云出具借条，载明“：今借到尤开云人民币大写贰拾玖万伍千元整（295,000.00），借款期限六个月，2017年8月3日还款，借款人：冉孟常。”2018年8月19日，被告谭斌在上述借条下方空白处记载:“冉孟常此借款由谭斌来解决，但冉孟常要在冉孟常在份额公司中扣出，谭斌。” 同时查明，上述借条中载明的金额295,000元包含本金250,000元及以250,000元为基数按月利率3%计算的6个月借款期限的利息45,000元。2018年2月13日，被告冉孟常的妻子蒋蓉向原告转账支付该笔借款的利息50,000元。 本院认为，原告与被告冉孟常之间的民间借贷合同成立有效，受法律保护。原告按约将出借款250,000元交付被告冉孟常，被告冉孟常应按约履行还款义务。被告冉孟常已经支付的利息按月利率3%计算，未支付的利息只能按月利率2%计算。庭审中，原告明确表示从借条出具之日即2017年2月4日起算利息，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。被告冉孟常已支付的50,000元，双方明确表示系偿还的利息，通过计算，即被告冉孟常已经按月利率3%的标准支付利息至2017年8月23日，本金尚未支付。现原告主张被告冉孟常偿还借款本金250,000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2017年8月24日起至2019年12月24日期间的利息，按照月利率2%计算，该期间的利息应为140,000元，对此本院予以确认。原告主张自2019年12月25日起，以250,000元借款本金为基数，按照月利率2%计付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告谭斌在庭审中认可在借条上签名具有担保的意思表示，故原告主张被告谭斌对被告冉孟常的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冉孟常主张本案的借款应与原告及其公公尹昌坤应当向其支付的销售矿石款、侵占其拆迁款予以抵充，但因该两笔款与本案不属于同一法律关系，不应纳入本案一并处理，当事人可另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告冉孟常于本判决生效之日起十日内清偿原告尤开云借款本金250,000元及截止2019年12月24日的下欠利息140,000元，并以借款250,000元为基数，自2019年12月25日起按照月利率2%计付利息至借款清偿之日止； 二、被告谭斌对被告冉孟常的上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告尤开云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳3605元，由被告冉孟常、谭斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 闫东东 书 记 员 陈 针
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7339号 原告：彭凤明，女，汉族，1978年12月7日出生，住四川省简阳市。 被告：钟胜昭，男，汉族，1970年11月7日出生，住四川省成都市郫都区。 原告彭凤明与被告钟胜昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭凤明到庭参加诉讼，被告钟胜昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭凤明向本院提出诉讼请求，请求判令被告钟胜昭：1、偿还借款本金56000元整及从2016年11月23日起至全部款项还淸之日止的银行同期贷款利息的4倍；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：钟胜昭于2015年11月14日向原告彭凤明借款6万元整。彭凤明于2015年11月14日通过银行转账方式向被告转账50000元，又于2015年11月15日向钟胜昭转账10000元，共计60000元。钟胜昭借钱时口头协议每天归还彭凤明2000元，一个月内还完。但钟胜昭在以现金方式归还彭凤明4000元后，至今未再向彭凤明还款，彭凤明为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告钟胜昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的当事人身份信息、银行转账凭证、电话录音、中国移动预收款专用收据等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭凤明于2015年11月14日通过银行转账方式向户名显示为钟胜昭的账户转账50000元，又于2015年11月15日向上述账户转账10000元。庭审中，彭凤明当场播放的光盘录音显示，彭凤明于2016年11月23日向手机号139××××0191号码拨打电话，该手机号使用人在通话中，承认尚欠彭凤明56000元，并承诺每个月归还5000元。同时，中国移动预收款专用收据显示，手机号码为139××××0191的实名登记人为“＊胜昭”。 本院认为，根据银行转账凭证及电话录音可以确认彭凤明与钟胜昭之间存在合法的借贷关系。彭凤明向钟胜昭出借资金，钟胜昭向彭凤明出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。彭凤明履行出借义务后，钟胜昭应当按照约定履行还款义务。现彭凤明要求被告归还借款本金56000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认为，逾期利息应以56000元为基数，按年利率6%从2016年11月23日起计算至实际付清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下: 一、被告钟胜昭于本判决生效后十日内向原告彭凤明归还借款本金56000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以56000元为基数，按年利率6%从2016年11月23日起计算至实际付清时止）； 二、驳回原告彭凤明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元、公告费600元，由被告钟胜昭承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  李建容 二〇二〇年五月八日 书 记 员  牟徐全
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2482号原告：陈连洪，女，1977年2月26日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被告：刘旭东,男，1986年10月6日出生，汉族，住大石桥市。原告陈连洪与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告陈连洪于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈连洪撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，保全费280元，由原告负担。审判员  朱岩二〇二〇年五月二十四日法官助理黄明迪书记员程云凤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8756号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡媛媛，女，1977年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告胡媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡媛媛归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)71,479.20元(截止2020年2月29日本金57,922.25元、利息6,052.40元、人民币分期手续费719.47元、逾期还款违约金6,785.08元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由胡媛媛负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡媛媛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，胡媛媛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计71,479.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡媛媛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡媛媛未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。胡媛媛未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡媛媛的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡媛媛信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡媛媛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，胡媛媛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金57,922.25元、利息6,052.40元、人民币分期手续费719.47元、逾期还款违约金6,785.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡媛媛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币57,922.25元。被告胡媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币6,052.40元、人民币分期手续费人民币719.47元、逾期还款违约金人民币6,785.08元，合计人民币13,556.95元。被告胡媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币57,922.25元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,586.98元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币793.49元，由被告胡媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2065号申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座27楼，统一社会信用代码：91430100344756709T。负责人：郭威，行长。委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：陈龙，湖南融邦律师事务所实习律师。被执行人：罗吉萍，女，1980年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：李铁军，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，身份证号码码：43041119750815205Ｘ。被执行人：罗娟，女，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：王正章，男，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院作出的（2019）湘0104民初9412号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗吉萍、李铁军、罗娟、王正章至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗吉萍、李铁军、罗娟、王正章的银行存款226081.01元；或扣留、提取被执行人应得收入226081.01元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇二〇年五月六日书记员  谢 亚
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执623号申请执行人：郝爱民，女，1969年11月24出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：姬军爱，女，1970年08月15出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：田文利，男，1969年02月15出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：赵冬梅，女，1970年09月13出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：余洋，男，1971年02月07出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郝爱民与姬军爱、田文利、赵冬梅、余洋借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人以私下达成和解协议为由自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：裁定如下：终结（2019）豫1422执623号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年五月二十九日书记员  李 闯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3302号原告：刘贤智，男，1997年12月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘振耀，男，1997年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘贤智与被告刘振耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤智到庭参加诉讼，被告刘振耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤智向本院提出诉讼请求：被告归还11900元给原告。事实和理由：2018年8月3日，被告向原告借款现金11900元,并立下借据。原告多次催收，被告一直不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘振耀未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告刘贤智主张被告刘振耀向其借款11900元，并提交一张《借条》作为证据。《借条》载明“借款人姓名：刘振耀……向刘贤智借到现金人民币壹万壹仟玖佰零元整（小写：￥11900元整），借款期限自2018年8月3日至2018年11月30日（共4个月），承诺到期一次性清偿本息。为避免不必要的纷争，特立此条为据，具有法律依据和效力。借款人：刘振耀，2018年8月3日。注：借款人需提供有效身份证复印件”。该《借条》中有被告刘振耀的签名及捺印。庭审中，原告刘贤智作如下陈述：原、被告是同事关系，原告现在没有工作，以前是做房地产的，2017年10月1日被告向原告借款几千元，以现金交付，后陆陆续续又借钱，2018年8月3日，被告出具《借条》给原告收执。以上事实，有原告刘贤智的陈述、《借条》、被告身份证复印件等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张向被告出借11900元，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款本金11900元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘振耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘振耀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘贤智返还借款11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告刘振耀负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二〇年五月十三日书记员 张淋丽相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执153号之一   申请执行人：白×，孝义市振兴街办东庄村。   被执行人：李×。   被执行人：王×   申请执行人白×依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初1289号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为882549.73元。本院于同日立案执行。   申请执行人白×未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人李×、王×的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额已进行冻结扣划；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统无车辆登记信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人872731.73元，也未缴纳本案受理费16095.5元，执行费11226元。   因被执行人李×、王×在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李×、王×纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2020年5月25日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王一斐   审判员 孙志强   审判员 张勇峰     二○二〇年五月二十五日   书记员 郭美君
四川省成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执810号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道。 被执行人：税科贵，男性，1976年11月26出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行成都市温江区人民法院与税科贵罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1500元，已执行到位0元，被执行人税科贵尚欠申请人成都市温江区人民法院1500元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初642号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 刘俊杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3030号原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，住所地清远市*******************物业管理处。负责人：闵安。委托诉讼代理人：曾祥芬，该公司职员。被告：陈东新ouho，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省连州市********，公民身份号码510************237。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司与被告陈东新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年五月二十六日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初3229号原告：邹城市东昊物业管理有限公司。委托代理人（特别授权）：丁志忠，山东捷报律师事务所。被告：步长军。原告邹城市东昊物业管理有限公司与被告步长军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告邹城市东昊物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹城市东昊物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年五月二十九日法官助理张逢夏书记员孙迪
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执148号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：戴志远，男，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区中梁镇。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人戴志远借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2019）皖0291民初2772号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴志远的银行存款67000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年五月二十四日书记员  邹刚
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初19号 原告：曹学权，男，汉族，生于1963年10月15日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈敦富，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：张茂英，曾用名：张文琴，女，汉族，生于1975年2月28日，住四川省邻水县。 第三人：王德成，男，汉族，生于1974年3月26日，住四川省邻水县。 原告曹学权与被告张茂英、第三人王德成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹学权及其委托诉讼代理人陈敦富到庭参加了诉讼。被告张茂英、第三人王德成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹学权向本院提出诉讼请求：1、判决被告张茂英与第三人王德成连带清偿邻水县人民法院（2018）川1623民初124号《民事判决书》确认的对原告曹学权的20万元债务及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹学权与第三人王德成民间借贷纠纷，经邻水县人民法院（2018）川1623民初124号《民事判决书》判决确认，由王德成归还原告曹学全借款人民币200000元并支付利息，利息从2018年1月8日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。该判决生效并进入执行程序。现查明王德成与张茂英系夫妻关系，于1998年10月1日登记结婚。王德成向原告借款，用于夫妻共同生活与生产经营，实属夫妻共同债务，根据我国相关法律规定，张茂英应当对王德成向曹学权借款20万元的债务承担连带责任。 被告张茂英、第三人王德成未到庭参加诉讼，未提交证据材料及答辩状。 原告曹学权提交下列证据：1、原告及第三人的身份证复印件、被告户籍证明；2、王德成与张茂英的婚姻登记资料（2006年4月5日补发婚姻登记证审查处理表及证明书复印件、补邻结婚证复印件、东外社区居委会出具证明证明复印件、王德成与张茂英的身份证及户籍登记卡复印件、2007年10月22日王德成与张茂英离婚证复印件、2014年11月5日结婚登记资料复印件）；3、邻水县人民法院（2018）川1623民初124号《民事判决书》；4、成都龙泉驿万福建材经营部会计曹某与经营部法人代表余广福电话录音光盘一张及文字资料一份；5、第三人王德成购买车辆的增值税发票及保险单；6、原告曹学权申请证人曹某出庭作证证词。 经审查核实，原告曹学权提交的上列证据材料，来源合法，客观真实，并与证人曹某的证词能相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告曹学权与被告张茂英、第三人王德成是朋友关系。第三人王德诚因投资需资金向原告曹学权借款。原告于2009年6月18日通过中国工商银行向王德成的账户存款13万元，王德成在存款凭证上载明“王德成已收到曹学权交来广福建材经营部投资130000元，大写壹拾叁万元整，王德成，2009.6.18”。以后，双方有投资、借款的往来，于2014年6月5日经过结算，王德成还下欠原告借款15万元。王德成向原告出具借条一张，载明“今借曹学权现金人民币150000元，大写壹拾伍万元整，定于时间根据工程完成后还清，借款人：王德诚，2014.6.5号”。2016年7月23日通过结算，下欠借款50000元。王德成再次向原告出具借条，载明：“今借到曹学权现金人民币50000元，大写伍万元整，借款人：王德成，2016.7.23.”。由于王德成未偿还借款，原告于2018年1月8日向本院起诉。2018年1月26日，本院判决：王德成于本判决生效之日起十日内归还原告曹学权借款人民币200000元并支付利息，利息从2018年1月8日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王德成负担。 另查明，第三人王德成与被告张茂英于1998年10月1日在邻水县登记结婚（登记名称为“张文琴”）。因结婚证丢失，第三人王德成与被告张茂英于2006年4月5日在邻水县补办结婚证。2007年10月22日，第三人王德成与被告张茂英办理离婚登记。2014年11月5日，第三人王德成与被告张茂英办理结婚登记。 第三人王德成与被告张茂英从2007年10月22日离婚至2014年11月5日登记结婚期间，双方仍然以夫妻名义在共同居住在邻水县房屋，共同在成都龙泉驿万福建材经营部投资，并与他人合伙经营房产、建材等项目，其收益也用于购买汽车、房产等共同生活开支。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹学权借款给第三人王德成用于生意周转，双方依法建立民间借贷法律关系。第三人王德成应当遵循诚实信用原则，在合理期限内向原告曹学权偿还借款。第三人王德成未偿还借款，应当承担还款义务。 关于原告主张被告张茂英应当对本院（2018）川1623民初124号《民事判决书》确认的20万元债务及资金利息承担连带清偿责任的观点。 首先，虽然第三人王德成与被告张茂英从2007年10月22日离婚，但是双方仍然以夫妻名义共同居住生活，且双方又于2014年11月5日登记结婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“未办理结婚登记的，应当补办登记”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算”的规定，第三人王德成与被告张茂英婚姻关系的效力应当从2007年10月23日起算。 其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告所举示证据足以认定第三人王德成与被告张茂英共同生活期间，于2014年6月5日向原告借款150000元是用于夫妻共同生活、共同生产经营的客观事实。综合本案证据及当事人的陈述，本院对原告的上述观点予以采纳。 综上所述，原告曹学权的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告张茂英于本判决生效之日起十日内对邻水县人民法院（2018）川1623民初124号《民事判决书》确认的由王德成偿还原告曹学权借款人民币20万元并支付利息，利息从2018年1月8日起按照年利率6%计算至借款还清之日止承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张茂英及第三人王德成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄文艺 人民陪审员  李秀兰 人民陪审员  包中平 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  黄晓玲
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初200号 原告：姚海成，男，1988年8月21日出生，汉族，住泰安高新区。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被告：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地泰安高新区御景龙城1号商住楼9号。 法定代表人：吴云岗，执行董事。 委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟玉川，系公司员工。 原告姚海成与被告泰安恒亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海成委托诉讼代理人程雪逢，被告泰安恒亿房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙建军、翟玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚海成向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告泰安恒亿房地产开发有限公司向原告支付延期交房违约金151380.52元、法律服务费10000元，以上共计161380元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原被告签订了《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的泰安高新区志高天御4号楼1单元1102室房地产一处，合同约定房屋价款为566756元，被告于2014年10月30日向原告交房等权利义务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，但被告直到2018年9月30日才向原告交付房屋，被告延迟交房的行为严重违反了合同的约定，根据合同约定及被告承诺，被告应当支付违约金151380.52元，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告泰安恒亿房地产开发有限公司辩称，违约金过高请求调整，原告所诉部分无事实法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、《商品房预售合同》一份、证据2、华天御园4-1-1102验房表一份、3、《房屋延期交房通知函》三份、4、《泰安恒亿房地产开发有限公司违约金确认函》一份、5、委托代理合同、代理费发票一张等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，原被告签订了《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的泰安高新区志高天御4号楼1单元1102室房地产一处，被告于2014年10月30日向原告交房等权利义务。原告按约履行了义务，被告没有按约交付房屋，2018年9月30日才将该房屋交付给原告，期间从2014年10月30日至2018年9月30日被告应支付给原告延期交付房屋违约金共计151793.87元，扣除被告已支付的13258.28元，被告仍欠138235.59元。 另查明，原告在诉讼期间，支付代理费用10000元。 本院认为，原被告所签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应遵守履行。被告向业主发出的房屋延期交房通知函及违约金确认函，本院予以确认。被告延期交房应该支付违约金，故原告要求被告支付延期交房违约金及诉讼期间，原告支付的代理费用被告也应该承担的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告泰安恒亿房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告姚海程违约金138235.59元; 二、被告泰安恒亿房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告姚海成代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1764元，由被告泰安恒亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵 云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初742号 原告：杨建东，男，1987年5月16日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：辛海涌，山东潍州律师事务所律师。 被告：济南奥瑞特经贸有限公司，住所地山东省济南市历城区董家镇五里堂村西。 法定代表人：于莉，执行董事。 被告：山东兄弟盛强门窗幕墙有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路21766号厂房。 法定代表人：朱春红，执行董事。 被告：潍坊中海兴业房地产有限公司，住所地潍坊高新区东方路5716号。 法定代表人：张桂清，董事长。 原告杨建东与被告济南奥瑞特经贸有限公司、山东兄弟盛强门窗幕墙有限公司、潍坊中海兴业房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案。原告杨建东于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨建东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杨建东撤诉。 案件受理费1765元，减半收取882.50元，由杨建东负担。 审判员  刘华兵 二〇二〇年五月十九日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49816号之一原告：崔伟政，女，1971年1月12日，汉族，住址:天津市河西区。委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。被告：天津市绿地置业有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街四季花苑31号楼-201法定代表人：吴前华，职务：董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律事务所法律工作者。原告崔伟政与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵术麒审 判 员  王 静人民陪审员  吴欣秀二〇二〇年五月六日书 记 员  戛 蕊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1481号 原告：廊坊市凯通混凝土有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区广阳产业聚集区庆祥道北宏业路西侧。 法定代表人：原东，执行董事。 委托代理人：张迁，公司员工。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司。 地址：佛山市顺德区大良凤新路一街一巷1号四楼。 法定代表人：陈少伟。 原告廊坊市凯通混凝土有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告廊坊市凯通混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊市凯通混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯文胜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2315号 陈钦坚： 关于本院立案强制执行被执行人陈钦坚罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972刑初1499号刑事判决书，经本院执行，被执行人陈钦坚已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初249号 原告：邯郸市复兴区凯瑞管件销售处。 委托诉讼代理人：王占华。 被告：新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 原告邯郸市复兴区凯瑞管件销售处（以下简称凯瑞销售处）与被告新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司（以下新兴能源分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯瑞销售处的委托诉讼代理人王占华，被告新兴能源分公司的委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯瑞销售处向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款1,519,092.4元及利息（自2016年1月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年按照合同约定开始为被告送管件，原告陆续送货，被告陆续支付原告货款，至2017年12月31日停止送货，经过双方对账确定被告所欠原告货款的数额为1,519,092.4元，原告多次主张未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 新兴能源分公司辩称，一、原告诉求的货款金额未达到付款节点。原、被告之间系长期的产品购销合同关系，双方《产品购销合同》约定“全额增值税发票，合格证随货一同交付需方，凭发票入账后付款”，原告作为被告的长期合作伙伴，也熟知被告的付款流程，现原告发票并未入账，且部分货物原告未提供合格证，故未达到付款节点，应当驳回原告要求被告支付货款的诉讼请求。二、原告在合同履行过程中，存在违约之处，故其主张要求我方支付逾期付款利息没有事实和法律依据。原、被告之间的合同系双务合同，该合同第十三条约定：“与我司签订合同的供应商，有义务推广我司产品和油气新动力改装业务，供应商同意我方使用易货方式进行交易，同意我方使用物资抵账方式支付货款，抵账的产品不限于我司产品，也可以是其他公司给我公司抵账物资，或提供相关服务，具体事宜双方协商决定”，但在数份合同履行过程中，原告未进到推广我公司产品和油气新动力改装业务的义务，其也存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，这也是被告不支付货款的原因之一。所以，从这个角度讲，原告要求被告支付逾期利息更无事实和法律依据，应当驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。三、被告同意以物资抵账的方式支付原告货款。依上述双方之间存在易货以及以物资抵账方式支付货款约定，加之目前受疫情影响，被告目前经营困难，在今后的较长时间内，暂无资金支付所有供应商货款，被告愿意以易货的方式或者以物抵账方式支付原告货款，这也是符合双方合同条款的。 凯瑞销售处为其主张，提供如下证据：1、《产品购销合同》及《送货清单》三十九套，证明被告欠原告货款1,519,092.4元；2、《往来账项询证函》一份，证明被告欠原告货款1,519,092.4元。 新兴能源分公司为其辩解，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年开始建立买卖合同业务关系，原告陆续向被告供应货物，被告陆续向原告支付货款。双方签订的《产品购销合同》约定：结算方式，全额增值税发票，合格证随货一同交付需方，凭发票入账后付款。或通过易货、抵账结算，供方有义务推销需方的产品；与我司签订合同的供应商，有义务推广我司产品和油气新动力改装业务，供应商同意我方使用易货方式进行交易，同意我方使用物资抵账方式支付货款，抵账的产品不限于我司产品，也可以是其他公司给我公司抵账物资，或提供相关服务，具体事宜双方协商决定。 2017年12月31日，被告向原告出具《往来账项询证函》一份，载明截至2017年12月31日，欠原告1,519,092.4元，原告在该询证函“信息证明无误”处盖章，认可欠款的数额。 以上事实，有《产品购销合同》三十九份、《往来账项询证函》一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。 被告辩称，被告发票至今未入账，部分货物原告未提供合格证，所至今未达到付款节点，不应支付原告货款，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 被告辩称，《产品购销合同》约定了双方可以通过易货、抵账结算，供方有义务推广被告产品和油气新动力改装业务，在合同履行过程中，原告未进到推广被告产品的义务，存在违约行为，故不应支付原告货款及逾期利息。本院认为，双方虽存在上述约定，但易货、抵账以及推广被告产品的行为，系双方在协商的基础上进行的，被告未提交双方对此进行的协商情况，即便协商未果，亦不能对抗被告的付款行为，在双方经对账确认欠款数额后，被告应支付原告剩余欠款，原告诉请被告支付剩余货款1,519,092.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 原告主张自2016年1月22日起支付原告同期存款的利息，其未提交其何时向原告交付发票的证据，本院不予支持。但双方于2017年12月31日对账确定了欠款的数额问题，被告即应当支付原告上述货款，其未按期支付，应当承担违约责任，被告应当自2018年1月1日起支付原告逾期付款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新型能源装备股份有限公司重型机械分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市复兴区凯瑞管件销售处货款1,519,092.4元及利息（自2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。 二、驳回原告邯郸市复兴区凯瑞管件销售处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,205元，减半收取计10,602.5元，由被告新型能源装备股份有限公司重型机械分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  霍观涛
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1238号原告确山县伟易达农业发展有限公司，住所地：确山县盘龙镇新建路6号，统一社会信用代码：914112MA3XBJFF2W。法定代表人韦德梅，该公司执行董事。被告代胜利，确山县新安店申河村民。原告确山县伟易达农业发展有限公司与被告代胜利种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法适用小额速裁程序进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告确山县伟易达农业发展有限公司提供被告代胜利的住所和其他身份信息不具体、不准确，不足以使被告与他人相区别。因此，原告本次的起诉属于没有的明确被告，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告确山县伟易达农业发展有限公司的起诉。案件受理费25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 张 晶二〇二〇年五月二十六日书记员 夏炳华
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执353号 被执行人：四川纵横彩钢门窗有限责任公司。住所地：四川省广汉市北外乡龙江村4社。注册号：510681000065888。 法定代表人：韩先强。 2020年3月2日，根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初1434号民事判决书移送本院执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付诉讼费用3132元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1434号民事判决书移送执行部分的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李璇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2892号原告：王某。被告：杨某。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王某于2020年5月29日向本院提出减少诉讼请求申请，并提出撤诉。本院认为，原告的申请符合撤诉的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1500.0元，退费1475元，由王某负担25元。审判员 白 浩二〇二〇年五月二十九日书记员 纪雨良
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初6466号申请人：王丹伟，男，汉族，1972年11月9日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王瑗，系四川达民律师事务所律师。申请人：刘颖，女，汉族，1977年9月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王瑗，系四川达民律师事务所律师。被申请人：成都宏建置业发展有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：张东立。申请人王丹伟、刘颖与被申请人成都宏建置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王丹伟向本院申请财产保全，请求对被申请人成都宏建置业发展有限公司名下位于成都市武侯区一环路西一段*号*栋*楼*号建筑面积为*平方米的车位（权证号：权*）予以查封保全，保全限额*元。申请人王丹伟、刘颖以其二人名下位于成都市武侯区一环路西一段*号*栋*单元*层**号建筑面积为*平方米的房屋（权证号：权*）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王丹伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人成都宏建置业发展有限公司名下位于成都市武侯区一环路西一段*号*栋*楼*号建筑面积为*平方米的车位（权证号：权*），保全限额*元；二、查封申请人王丹伟、刘颖二人名下位于成都市武侯区一环路西一段*号*栋*单元*层*号建筑面积为*平方米的房屋（权证号：权*）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年五月二十六日书记员 谢采吟
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1184号原告：翟勇，男，汉族，1984年12月27日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：梁继友，系中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王唯，男，汉族，1987年9月1日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：业永坤，系浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告翟勇与被告王唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟勇撤回起诉。案件受理费145元，因撤诉减半收取72.5元，由原告翟勇承担。审判员 朱 原二〇二〇年五月六日书记员 刘昕垚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4317号原告：山东邦佑服务外包有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路90号人力资源产业园北楼14楼。法定代表人：李广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓晓，女，该公司工作人员。被告：石玉民，男，1970年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台永和货物运输有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路20号。法定代表人：薛国良，该公司总经理。原告山东邦佑服务外包有限公司诉被告石玉民、烟台永和货物运输有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案。本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，烟台永和货物运输有限公司已先行向本院提起诉讼，本院已于2020年4月24日立案，案号为：（2020）鲁0602民初3708号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0602民初3708号案件审理。审判员 张  建  华二〇二〇年五月二十五日书记员 林迎秋（代）
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终765号上诉人（原审原告）：李×，山西省方山县人。上诉人（原审原告）：樊×，山西省方山县人。被上诉人（原审被告）：成×1，山西省方山县人。被上诉人（原审被告）：成×2，山西省方山县人。上诉人李×、樊×因与被上诉人成×1、成×2侵权责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李×、樊×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李×、樊×上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初第101号民事判决第三项，改判成×1、成×2承担停业损失60000元，本案一、二审诉讼费由成×1、成×2负担。事实与理由：李×、樊×正常经营的饭店因成×1、成×2的共同非法侵害停业，导致停业损失60000元，成×1、成×2应当承担相应赔偿责任。成×1、成×2未到庭，亦未向本院提交书面答辩。李×、樊×向一审法院起诉请求：判令成×2、成×1赔偿李×59801.86元，其中医疗费34933.06元、住院伙食补助费4800元、误工费10000元、护理费5068.8元、营养费3000元、交通费2000元，赔偿樊×饭店停业损失60000元，成×2、成×1就前述损失承担连带赔偿责任，本案诉讼费由成×2、成×1负担。一审法院查明事实：2017年6月5日，成×1醉酒驾驶吉利牌小轿车（×××，其中成记明乘坐）来到本村“小红面食馆”。成×1驾车连续两次撞向“小红面食馆”的玻璃门，致使玻璃门破碎，店主樊×及其妻李×出来询问原因，成记明把李改梅头发扯住，并在腹部蹬了一脚，后樊×报警，经法医鉴定：李×、樊×的伤情均构成轻微伤，经方山县价格认证中心对被撞玻璃门进行鉴定，价格鉴定为600元，在刑事案件被告人成×1犯寻衅滋事、危险驾驶罪一案中，由附带民事被告人成×1赔偿附带民事原告樊×玻璃门损失600元，实际履行过程中由成×1出资委托别人更换，被告成×1另行赔偿款5000元要求扣除，原告只认可收到3000元。原告李改梅受伤当日，2017年6月5日入院方山县人民医院急诊科，诊断为：外伤性头痛头晕、胸部软组织损伤、腹部软组织损伤、窦性心动过速、呼吸困难原因待诊、癔症？建议转上一级医院进一步诊断。6月6日转吕梁市人民医院急诊科，6月8日转心胸外科并办理入院手续，诊断为：胸部挫伤、外伤后头晕、癔病？于6月28日出院，出院医嘱：转上一级医院进一步诊治，同日转入山西省第二人民医院脑血管病科，入院诊断：脑外伤后综合症。7月25日出院，出院诊断为：主要，脑外伤后综合症，其他，低蛋白血症，腰4-5锥间盘突出（中央型）急性化脓性扁桃体炎。于7月25日出院，出院医嘱：1.功能锻炼。2.骨科门诊随诊腰椎间盘突出症。3.不适随诊。共入院治疗51天，共花费医疗费用34933.06元。另查明，被告成×2因殴打李×以寻衅滋事被方山县公安局，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，处以行政拘留15日，期限至2017年6月20日至2017年7月5日止，已执行完毕。一审法院认为，被告成×2扯住李×头发并在腹部踢了一脚的违法行为已经公安机关处罚拘留15天，并已执行完毕。其行为侵犯了李×的身体权，致李×轻微伤入院治疗51天的事实清楚。被告成×2为适格主体，对其所产生的损失应付赔偿责任。原告李×主张的医疗费28支共34933.06元应予支持。住院伙食补助费4800元主张合理应予支持。营养费3000元、误工费10000元、护理费5068.8元、交通费2000元均过高，应按本地实际消费和惯例赔偿营养费。即营养费51天×30元=1530元，误工费和护理费因二原告为从事餐饮行业人员，根据2018年山西省统计局公布的住宿餐饮服务人员标准35543元赔偿，即为35543元÷365天×51天=4947元，交通费应酌情认定为1000元。关于原告樊×饭店停业损失60000元的请求，因其在成×1犯寻衅滋事、危险驾驶罪刑事附带民事一案中，一、二审法院生效判决均予以驳回，遵循一事不再理的原则，亦不应支持。该案二审刑事附带民事判决书于2018年5月16日终审判决，驳回原告附带民事诉讼请求，且一直上访，故其诉讼时效期间应按二审终审判决下达之日起计算，且适用民法总则规定的三年的诉讼时效期间。被告成×1要求扣除之前自行给付原告的赔偿款应予支持。本案经原审法院专业法官咨询委员会讨论。综上，依据《中华人民共和侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条之规定，判决：（一）被告成×2于判决生效后15日内赔偿原告李×医疗费34933.06元、住院伙食补助费4800元、营养费1530元、误工费4947元、护理费4947元、交通费1000元，共54157.06元；（二）上述赔偿款54157.06元扣除之前已经给付的3000元；（三）驳回原告李×、樊×的其他诉讼请求。案件受理费2696元，由被告成×2负担1153元，原告李×、樊×负担1543元。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，关于樊×向成×1提出的饭店停业损失诉讼请求，生效刑事附带民事判决已经予以驳回，本院不再处理。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。樊×要求成×2赔偿其饭店停业损失，但提供的证据不足以证明成×2造成其饭店停业及损失金额，依法应当承担举证不能的法律责任，故本院对其此项上诉请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李×、樊×负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年五月二十六日书记员 张婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5226号申请人：东莞市宜华包装材料制品有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：谭政宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡权，广东泰旭律师事务所实习律师。被申请人：广东启智数码股份有限公司，住所地：广东省顺德区伦教集约工业区创业路5号。法定代表人：冯某1。申请人东莞市宜华包装材料制品有限公司与被申请人广东启智数码股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市宜华包装材料制品有限公司于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人广东启智数码股份有限公司所有的价值64064元的财产或冻结其相应数额的款项，并提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人东莞市宜华包装材料制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广东启智数码股份有限公司所有的价值64064元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加恩二〇二〇年三月二十三日书记员  曹妃英
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2338号原告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李计划，总经理。被告：山西益通轮胎有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路380号7幢一层，统一社会信用代码91140100772533456J法定代表人：范海青，总经理。被告：范海青，男，1967年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张翠兰，女，1967年7月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告：吕永鹏，男，1987年7月8日出生，汉族，住山西省兴县。被告：赵志林，男，1990年9月23日出生，汉族，住山西省兴县。被告：张十一斤，男，1971年1月16日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张变变，女，1971年10月15日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原益多海旺贸易有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路380号7幢2层1室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张十一斤，总经理。本院受理了原告山西华商融资担保股份有限公司与被告山西益通轮胎有限公司、范海青、张翠兰、吕永鹏、赵志林、张十一斤、张变变、太原益多海旺贸易有限公司追偿权纠纷一案，原告山西华商融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西华商融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梁建波 二O二O年五月二十五日书记员 冯佳佳
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初257号原告：任某1，现住大同市。法定代理人：任某2，现住大同市。被告：温某12004年7月31日出生，现住大同市。法定代理人：温某2，现住大同市。原告任寒雪与被告温某1机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月27日立案。原告任寒雪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 朱桂芬二〇二〇年五月二十九日书记员 赵金鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初65512号原告：李佐治，男，1939年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鼎硕炜业投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑一区2号楼-1至3层103(2层206)。法定代表人：张红明。原告李佐治与被告北京鼎硕炜业投资管理有限公司（以下简称鼎硕炜业公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李佐治向本院提出诉讼请求：1.判令鼎硕炜业公司配合办理解除位于北京市朝阳区的抵押登记手续；2.判令鼎硕炜业公司支付逾期抵押权租金，自2019年1月17日至2019年5月17日共计33332元。事实和理由：2018年1月，李佐治到鼎硕炜业公司位于北京市朝阳区的营业点，订立了《个人出借咨询与服务协议》，约定鼎硕炜业公司租用李佐治位于北京市朝阳区的房屋抵押权，月租金8333元，租期一年。现合同已经到期，鼎硕炜业公司逾期支付租金，且经过李佐治多次催促，鼎硕炜业公司并未配合办理房产抵押解除登记手续。本院经审查认为，北京市公安局朝阳分局于2019年6月19日对鼎硕炜业公司以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，且李佐治已经作为受害人进行报案，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，故本案应当裁定驳回李佐治的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李佐治的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 方审判员 宋学亮审判员 孙璟钰二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 茹
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初226号 原告：张某，女，汉族，住甘肃省临夏县. 原告：张某1，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：李某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 原告张某、张某1与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，2020年5月29日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付二原告的工资6300元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月，二原告到被告承包的青海省玉树州囊谦县香达镇农家工地打工，期间，被告欠二原告的工资6300元。后经二原告多次催要未果。 被告李某缺席未作答辩。 经本院认定的事实，2014年7月，二原告到被告承包的青海省玉树州囊谦县香达镇农家工地打工，期间，被告欠二原告的工资6300元。后经二原告多次催要未果。 原告为证明欠款的事实提交了工单一份。 本院认为，二原告到被告承包的工地上打工，被告拖欠二原告的工资6300元。被告应当给付二原告的工资。故二原告的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为其对法律与庭审中应享有的相关权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某给付原告张某、张某1工资6300元（本判决生效后5日内给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马进良 人民陪审员  赵国忠 人民陪审员  赵学胜 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  马春梅 书 记 员  魏孔霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申297号再审申请人（一审被告）：云南中科生物产业有限公司。住所：云南省昆明国家高新技术产业开发区科高路2007号。法定代表人：李波。再审申请人（一审被告）：昆明天瑞金钟药业有限公司。住所：昆明市西山区马街街道办事处积善社区居委会海源庄第一居民小组经典商务大厦内214号。法定代表人：张继伟。再审申请人（一审被告）：昆明天夔商贸有限公司。住所：昆明市高新技术产业开发区科高路2007号。法定代表人：巫俊。再审申请人（一审被告）：张继伟，女，汉族，1971年4月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。再审申请人（一审被告）：张峥，男，汉族，1972年7月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。再审申请人（一审被告）：李波，男，汉族，1979年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。再审申请人（一审被告）：巫俊，男，汉族，1973年10月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告）：张博，男，汉族，1972年6月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。一审被告：云南曦丹制药有限公司。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：张鹏。再审申请人云南中科生物产业有限公司、昆明天瑞金钟药业有限公司、昆明天夔商贸有限公司、张继伟、张峥、李波、巫俊因与被申请人张博、一审被告云南曦丹制药有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南中科生物产业有限公司、昆明天瑞金钟药业有限公司、昆明天夔商贸有限公司、张继伟、张峥、李波、巫俊申请再审称，1.原审认定事实不清。本案系张人予、李卿瑀特大经济诈骗系列案件其中之一，再审申请人是该系列诈骗案的受害人。张人予、李卿瑀早已因涉嫌合同诈骗、贷款诈骗外逃，被通缉并被列为红色追逃人员。张人予、李卿瑀以生产经营为名，以中科生物产业有限公司名义向张博借款2000万，款项用途不明，再审申请人不知情，案涉合同应无效。2.原审适用法律不当。原审违反了一案不再审的原则，张人予、李卿瑀外逃，案情并未发生任何变化，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，确属适用法律错误。3.本案诉争债权应通过刑事程序追缴，应将案件移送公安机关处理。4.张继伟、张峥、李波、巫俊只是员工，系挂名法定代表人，对借款事项不知晓，所签署的合同并非其真实意思表示。云南中科生物产业有限公司、昆明天瑞金钟药业有限公司、昆明天夔商贸有限公司、张继伟、张峥、李波、巫俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案一审判决作出后，云南中科生物产业有限公司、昆明天瑞金钟药业有限公司、昆明天夔商贸有限公司未提出上诉，应视为对一审对本案的事实认定和适用法律及裁判结果的认可，且上述三公司再审申请书未加盖公司印章，虽有公司法定代表人的签名，但再审申请书不具有公司诉讼行为的意思表示外观特征，故对上述三公司提出的再审申请事由，本院不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，二审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审诉讼程序行使诉讼权利。即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径，如穷尽常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判确有错误的，其可向人民法院申请再审。本案中，张继伟、张峥、李波、巫俊向二审法院提出上诉后，未缴纳诉讼费，二审法院裁定张继伟、张峥、李波、巫俊按自动撤回上诉处理，故本案因张继伟、张峥、李波、巫俊的放弃诉权及二审救济渠道的自动撤诉行为，系其诉权的自由处分范畴，该行为未损害国家和社会公共利益，本院予以确认。张继伟、张峥、李波、巫俊未通过我国民事诉讼审级制度主张权利，而选择通过再审救济途径主张权利，不符合民事诉讼审级制度设计内的救济程序，故对其再审申请事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南中科生物产业有限公司、昆明天瑞金钟药业有限公司、昆明天夔商贸有限公司、张继伟、张峥、李波、巫俊的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年五月二十五日书记员 徐      铃      云
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2098号 原告：甘原雄，男，1970年4月9日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 被告：戴艺志，男，1980年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪徐坤，男，1988年9月18日出生，汉族，住漳浦县。 原告甘原雄与被告戴艺志、洪徐坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘原雄的委托诉讼代理人吴两龙到庭参加诉讼，被告戴艺志、洪徐坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘原雄向本院提出诉讼请求：判令戴艺志偿还甘原雄借款70000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息；判令洪徐坤对戴艺志上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：戴艺志因创业急需资金，分别于2018年5月21日、2018年5月24日、2018年5月26日向原告借去现金50000元、10000元、10000元，合计借款70000元，均口头约定月利率2%，并分别出具一张借条给原告收执，并在借条上签名、捺印，被告洪徐坤也在借条上签名、捺印，愿对被告戴艺志上述借款本息承担连带清偿责任。借款后，被告未按约定偿还借款，请求法院支持我方的诉讼请求。 戴艺志、洪徐坤未向本院提交答辩意见。 甘原雄为证明其主张向本院提交借条3张及其在法庭上的陈述为据。戴艺志、洪徐坤经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：戴艺志因创业需要，由洪徐坤担保，分别于2018年5月21日、2018年5月24日、2018年5月26日向甘原雄借款50000元、10000元、10000元，三次借款合计70000元，并各出具一张借条给甘原雄收执。借款后经催讨，戴艺志拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。戴艺志向甘原雄借款合计70000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，戴艺志应予以偿还。戴艺志经催讨拒不偿还，甘原雄还要求戴艺志支付从起诉之日起即2019年11月6日至还清之日止按月利率0.5%计付的利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案保证方式应为连带责任保证，保证人洪徐坤对戴艺志的债务本息承担连带清偿责任。戴艺志、洪徐坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴艺志应于本判决生效之日起十日内偿还甘原雄借款70000元，并从2019年11月6日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。 二、洪徐坤对甘原雄上述的借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由戴艺志负担，戴艺志应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1225号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：杨天亮，男，1989年4月22日出生，满族，住山东省即墨市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告杨天亮、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告杨天亮、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨天亮返还神州闪现（平潭）公司代偿的74096.87元；2.本案诉讼费由杨天亮承担。事实与理由：2017年12月7日，杨天亮因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，杨天亮向该行成功申请信用卡借款91700元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为4050.08元。然杨天亮收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年8月6日，对工商信用卡欠款共计74096.87元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代杨天亮向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为杨天亮的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向杨天亮进行追偿。 杨天亮未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向杨天亮追偿无异议；2.杨天亮逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月7日，杨天亮与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号鲁Ｂ×××××的车辆以91700元售后回租。杨天亮向工商银行申请信用卡借款91700元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，每月还款总额应为4050.08元，杨天亮每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然杨天亮收到款项后,未按约定向信用卡还款,仅于2018年1月25日还款4075元，2018年1月30日还款475元，2018年3月5日还款4100元，2018年3月27日还款3800元，2018年4月25日还款4050元、2018年5月2日还款300元、2018年6月4日还款4400元，之后再无还款。杨天亮逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年12月7日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以杨天亮作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司烟台分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为91700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金4050.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费12529.2元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费500元，服务费3700元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，杨天亮向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为91700元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，杨天亮出具放款确认书确认收到放款91700元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需杨天亮提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若杨天亮未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因杨天亮未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年8月7日代杨天亮还款74096.87元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还杨天亮未按时缴纳的信用卡款项74096.87元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，杨天亮应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。杨天亮、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨天亮应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款74096.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元，减半收取计826.5元，由杨天亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5256号原告：福州来古建材有限公司，住所地福建省福州市，统一社会信用代码：91350111077432944W。法定代表人：黄菲娜，总经理。委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700001630559891。法定代表人：吴言坤，负责人。原告福州来古建材有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告福州来古建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州来古建材有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月十九日书记员  刘 阳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执976号申请执行人：许昌中原建设集团混凝土有限公司，住所地许昌市建安区将官池镇梨园村。法定代表人：王玉玲。被执行人：王培英，男，1953年7月29日出生，汉族，住许昌市鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3799号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王培英银行存款、收入549906.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月八日书记员  周歌
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执295号申请执行人：吴佐岩，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：吴艳伶，女，1975年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人吴佐岩与被执行人吴艳伶抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人吴艳伶应给付吴佐岩自2017年7月至2019年12月的抚养费共计9000元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人吴艳伶名下有4232.29元银行存款，本院已依法扣划并发放给申请执行人；无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4232.29元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年五月十九日书记员  杨子健
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10554号原告：中国农业银行股份有限公司济南和平支行，住所地济南市。负责人：陈金民，行长。委托诉讼代理人：梁赛，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：刘福芹，女，*****出生，汉族，住山东省沂南县。被告：田茂强，男，****出生，汉族，住山东省沂南县。原告中国农业银行股份有限公司济南和平支行与被告刘福芹、田茂强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司济南和平支行于2020年5月27日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司济南和平支行以被告田茂强涉嫌刑事犯罪案件正在审理，本案不具备开庭条件为由提出撤诉，不违反法律规定，且不侵害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司济南和平支行撤诉。案件受理费、财产保全申请费免于收取。审判员  公韶华二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 诺
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1318号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告:谢文华，女，汉族，1991年12月18日生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告谢文华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告谢文华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××39）透支额人民币本金4337.67元，利息91.61元,逾期还款违约金18.84元，消费手续费17.7元，本息共计人民币4465.82元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年12月16日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告谢文华未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请签约电子银行，并在业务申请书上签字确认。被告向原告申请农行信用币，并勾选“同意并阅读相关协议”，协议包括《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》等。经原告审批遂向被告谢文华发放了卡号为62×××71的信用卡，后经被告申请进行了换卡，新的信用卡卡号为62×××39。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年12月16日，被告拖欠借款本金4337.67元，利息91.61元,逾期还款违约金18.84元，消费手续费17.7元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年12月16日，被告拖欠借款本金4337.67元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢文华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金4337.67元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告谢文华承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月十三日 书记员 万追星
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初142号原告：朱新亚，男，1970年6月22日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王仁堂，江苏古彭大众律师事务所律师。被告：魏明，男，1988年9月20日生，汉族，个体户，住山东省济南市天桥区。原告朱新亚诉被告魏明委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年5月18日召开了庭前会议。原告朱新亚的委托诉讼代理人王仁堂、被告魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新亚向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告130万元，并赔偿损失的利息（以130万元为本金，按照年利率24%，自2016年9月23日起计算至实际付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告投资搞邮币卡交易，但是不懂交易规则，就由被告联系骆国祥进行交易。后来，骆国祥操作的时候，导致原告亏了很多钱，在这个时候，被告说骆国祥还有一批邮票买了以后可以赚很多钱，原告于是就交付130万元委托被告买相关邮票，并按照被告的要求汇款至被告指定账户。不久，原告通过其他途径直接和骆国祥联系上了。骆国祥对原告说，由于其操作投资致使原告亏了那么钱，在心理上过意不去，于是就通过被告转给原告一批邮票算是对原告的补偿。因涉案的邮票不需要被告花钱，被告利用信息的不对称，谎称买了邮票可以赚钱，所以是被告是骗了原告的130万元，故原告要求返还。被告称该笔钱已经由其使用了，暂不能返还，要求缓一缓，然后就一直拒绝还款，且拒绝与原告联系。后来，原告就报警称被告诈骗。双方在派出所共同确认了上述事实，签订了协议书。朱新亚没有逼迫魏明，是被告自愿的，最直接的证据就是还款期限一年，是被告亲自签名并按捺的手印。原告多次催要未果，为维护合法权益，故起诉至法院。被告魏明辩称：第一，原告打给赵英新的130万元，于2016年9月27日通过赵英新账户转给骆国祥20万元，通过被告魏明账户转给骆国祥40万元；2016年9月30日，骆国祥让被告打给兰州西部商品交易所指定的账户49万元，而且于当日打入指定的账户5.3万元；剩余的钱款，由被告用来招待在济南开会的骆国祥。第二，2017年6月2日，原告带着徐州市公安局铜沛派出所的民警到济南，原告以协商事情为由找到被告，把被告骗到原告住宿的宾馆。民警在未了解整个事件的情况下，直接将被告带回徐州关了一晚上。2017年6月3日上午，原告带着写好的协议，在派出所办案区恐吓被告签下相关协议书。该协议书不是被告真实意思表示，是原告借助公安机关的公权力威胁、逼迫被告签订的。该协议书签订后，被告办理取保候审手续。综上，被告按照委托合同，把原告打入其账户的钱款转给了骆国祥，被告不承担还款责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2017年6月3日，原、被告双方签订协议书一份，约定被告于签字之日起一年内还清原告130万元欠款及利息等内容。后被告未履行上述协议。另查明，徐州市公安局鼓楼分局于2017年4月14日，对原告朱新亚被诈骗案立案侦查。经审查，本院认为，原告与被告因购买邮票事宜发生纠纷，且徐州市公安局鼓楼分局对原告被诈骗案立案侦查，被告的行为有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”就本案而言，被告的行为，涉嫌诈骗等经济犯罪，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱新亚的起诉。案件受理费24838元（原告朱新亚已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜审 判 员  匡 伟人民陪审员  朱随荣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙 莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6789号起诉人：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人:何新文，总经理。2020年4月24日本院收到起诉人东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元（包括律师费4000元及购买产品费用19.8元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月29日与第三人雷波签订了《著作权转让合同》，取得了雷波创作美术作品《长颈鹿》的著作权，该著作权已在重庆版权保护中心登记，登记号为渝作登字-2020-F-10044177。故原告是本案适格的原告。被告在淘宝/天猫销售的“羊角球感统训练大号跳跳球儿童小号蹦蹦球幼儿园充气玩具弹力可坐”产品及宣传上使用的卡通图案与该美术作品高度一致，侵犯了原告的产品发行权和网络传播权。原告为证明被告的侵权行为，购买了被告生产的产品，花费19.8元。另外，原告为向被告主张权利，与广东华誉品智律师事务所签订《民事委托代理合同》委托律师代理该案件并支付律师费4000元。原告根据《中华人民共和国著作权法》向被告主张赔偿10000元，请法院予以支持。本院经审查认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为安徽省安庆市，且起诉人提交的现有证据不能证明侵权行为的实施地、侵权商品的储藏或查封扣押地位于东莞市第三人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权，起诉人东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉，依法不应由本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  冯鼎臣二〇二〇年四月三十日书记员  邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初428号原告：贾东亚，男，1984年4月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省郑州市人，河南彩赋教育咨询有限公司法人，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：祖琪，男，1984年2月6日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。被告：王金博，女，1985年1月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系被告祖琪之妻。原告贾东亚诉被告祖琪、王金博为借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾东亚及其委托诉讼代理人游俊峰到庭参加了诉讼。被告祖琪、王金博经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾东亚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款300000元、利息42850.00元（利息按年利率6%，自2016年8月15日起暂计算至2018年12月31日，以后利息另行计算），合计342850.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告祖琪曾是关系较好的同事，被告祖琪以手头紧张为由，多次使用原告多张信用卡。2016年2月15日原告与被告祖琪经过对账后，被告祖琪向原告出具一张借条（实际欠款30余万元，经被告祖琪与原告协商，原告放弃了零头，因此借条金额为30万元。）并承诺向原告还款。但截止到起诉之日，二被告一直未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告祖琪、王金博未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贾东亚与被告祖琪是同事关系。被告祖琪多次使用原告贾东亚名下的招商银行、中信银行、民生银行、浦发银行、平安银行、建设银行的六张信用卡，用于消费和提取现金。2016年2月15日，贾东亚和祖琪对此前的信用卡使用情况进行了清算，确认祖琪使用贾东亚的信用卡共透支301635元，双方经协商后，祖琪向贾东亚出具了一张借条，内容为“今借贾东亚叁拾万圆，每6个月还款一次，最低贰万圆。借款人祖琪。”此后，祖琪未在偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告贾东亚以被告祖琪出具的借条为证据，证明双方之间有借贷关系，被告祖琪未提交证据予以否认，因此，本院确认双方之间存在民间借贷关系。被告祖琪未偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告贾东亚要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款虽然发生在被告祖琪与被告王金博婚姻关系存续期间，但无证据证明该债务用于夫妻共同生活，因此不属于夫妻共同债务。被告祖琪、王金博不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖琪于本判决生效后十日内，向原告贾东亚偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月15日起计算至本金实际付清之日止）。二、原告贾东亚的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6443元、保全费2235元，由被告祖琪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  胡翠微人民陪审员  闫英杰二〇二〇年五月六日书 记 员  李冰冰
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初845号原告：孙善东，男，1965年9月21日生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：崔守星，山东城合律师事务所律师。被告：刘兴民，男，1979年4月3日生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈新利，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔阳，北京市盈科（东营）律师事务所实习律师。原告孙善东与被告刘兴民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘兴民不同意本案适用小额诉讼程序审理。原告孙善东的委托诉讼代理人崔守星，被告刘兴民及其委托诉讼代理人陈新利、崔阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙善东向本院提出诉讼请求：1.判令刘兴民偿还借款19700元，支付逾期付款利息2000元，合计21700元；2.本案诉讼费用由刘兴民承担。事实和理由：2019年三、四月份，刘兴民两次向孙善东借款，合计19700元。借款到期后，经再三催要，刘兴民总是推拖，不履行还款义务，其行为损害了孙善东的正当权益，故依法起诉。庭审中，孙善东放弃了要求刘兴民支付逾期付款利息的诉讼请求。刘兴民辩称，孙善东、刘兴民间不存在民间借贷关系，刘兴民之前也从不认识孙善东，从未向孙善东个人借过任何款项，孙善东起诉没有事实依据，庭审中应当向法庭提交证据证明其主张。孙善东在庭审中提交了下列证据：证据一、刘兴民亲笔书写的凭证2份，其中一份形成于2019年3月20日，证明刘兴民借款9700元；另一份形成于2019年4月30日，刘兴民借孙善东现金1万元。上述合计本金19700元。经质证，刘兴民对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据所体现的19700元并非是向孙善东的借款，而是山东翔驰教育咨询有限公司向刘兴民支付的按照合同约定的预付款。孙善东本人系山东翔驰教育咨询有限公司的员工，具体负责财务事宜，因此，在2019年4月30日所打的1万元条子中体现的是向孙善东借款，孙善东向刘兴民支付款项的行为系公司职务行为，不是其个人行为，因此，孙善东、刘兴民间的借贷关系不能成立。证据二、证人胡某，证人证言的主要内容为：证人在山东翔驰教育咨询有限公司做核算工作。2019年3月20日刘兴民向孙善东借款时，证人在现场，刘兴民是以个人名义向孙善东借的9700元。经质证，孙善东对证人证言的意见为：证人证言充分证实刘兴民2019年3月20日出具的收条的确是刘兴民向孙善东个人借款，与山东翔驰教育咨询有限公司无关，这与山东翔驰教育咨询有限公司与刘兴民间存在合作关系是两码事。经质证，刘兴民对证人证言的意见为：证人与孙善东存在利害关系，因为证人系山东翔驰教育咨询有限公司的工作人员，而山东翔驰教育咨询有限公司的法人就是刘兴民，因此，其证言证据效力较低。即使证人所述属实，也证明了刘兴民与山东翔驰教育咨询有限公司存在合作关系。孙善东向刘兴民支付学生预支款的款项系职务行为，不是孙善东、刘兴民间的个人借款。刘兴民在庭审中提交了合作协议书1份（原件及复印件，原件退回），证明刘兴民与山东翔驰教育咨询有限公司存在合作协议，本案中所涉两笔款项就是山东翔驰教育咨询有限公司按照协议应当向刘兴民支付的学生预付款项。孙善东作为公司法定代表人，履行的是职务行为，而不是个人行为。经质证，孙善东认为该证据从形式上看不宜作为证据使用。从该证据主体上能看出，签约主体与本案孙善东、刘兴民均不相同，因此，该证据不能证明刘兴民的证明目的。分析当事人在庭审中提交的证据，综合审查对孙善东提交的证据的真实性予以认定，刘兴民提交的证据不足以证实其抗辩。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兴民分别于2019年3月20日与同年4月30日向孙善东借款19700元。上述事实，由当事人提供的证据、当事人陈述、庭审笔录在案为证。本院认为，本案中，孙善东向刘兴民提供借款属实，刘兴民虽抗辩该款项系其与山东翔驰教育咨询有限公司合作期间，山东翔驰教育咨询有限公司向其支付的预付款，但刘兴民向孙善东出具的凭证上均不能体现其抗辩，故应认定为个人借款行为。双方未约定付款时间，孙善东可随时向刘兴民主张偿还借款，孙善东的起诉符合法律规定。孙善东在庭审中放弃了要求刘兴民支付逾期付款利息的诉讼请求，系对其诉权的处分，该处分不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘兴民于本判决生效后十日内偿还原告刘兴民借款19700元。案件受理费343元，减半收取计171.50元，由被告刘兴民负担155.69元，原告孙善东负担15.81元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月十九日书记员  辛玥