山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2265号原告：张勤友,原告：张艳,原告：张志强,三原告共同委托诉讼代理人：徐震。被告：刘宝田,被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：周廷泽。委托诉讼代理人：梁海宝。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦，统一社会信用代码91370700567702644C。负责人：李明，总经理。委托诉讼代理人：殷越，系该公司员工。原告张勤友、张艳、张志强与被告刘宝田、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张勤友、张艳、张志强的共同委托诉讼代理人徐震、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人梁海宝、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人殷越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损等共计576007.85元；２.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日18时25分许，刘宝田驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车沿高密夏庄镇惠德街由东向西行驶至龙泰路口处，与对行坐转弯的王松波驾驶的二轮电动车发生交通事故，王松波经抢救无效死亡，车辆损坏，经高密市公安局交警大队责任认定刘宝田、王松波承担事故同等责任，另查明，鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险及商业险。被告刘宝田未到庭，其在庭前答辩称，我已投保交强险及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。被告泰山保险公司辩称：1、刘宝田驾驶的肇事车辆在我司仅承保交强险；2、我司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、评估费等费用不予承担；3、电动车损失为原告单方面委托，不予认可，认可电动车损失1000元。被告浙商保险公司辩称：事故车辆在我公司投保商业险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失在审核原告主体适格后，我公司同意在商业险范围内按责任比例划分承担赔偿责任，因本案为侵权责任纠纷，我公司非侵权人，本案诉讼费应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：一、2019年12月31日18时25分许，刘宝田驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车与王松波驾驶的二轮电动车发生交通事故，王松波经抢救无效死亡，车辆损坏。二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘宝田、王松波承担事故同等责任。三、被告刘宝田持有准驾车型为B2的驾驶证，其驾驶鲁Ｖ×××××号车行驶证登记车主为案外人马建。四、鲁Ｖ×××××号车在被告泰山保险公司处投保交强险、在被告浙商保险公司处投保150万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在交强险及商业险保险期限内。五、2020年4月22日，原告张勤友委托山东双欣价格评估有限公司对王松波驾驶的二轮电动车损失进行评估，经评估，车辆损失为1980元，原告支付评估费200元。六、原告主张因本次事故造成以下损失：1、丧葬费37652.5元：根据2018年非私营单位在岗职工年平均工资75125元平均计算六个月，提供检验报告一份、火化证明一份、注销证明一份；2、死亡赔偿金719593元：王松波事发时63周岁，按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算为（42329元×17年＝719593元）；3、精神抚慰金10000元：由交强险先予赔付；4、交通费2000元：请法庭酌定；5、处理丧事误工费3480元：原告主张6人处理丧事5天，按照城镇人均可支配收入42329元每日平均工资116元计算为（6人×116元×5天＝3480元）；6、车损1980元：提交山东双欣价格评估事务所评估报告一份；7、车辆评估费200元：提交山东双欣价格评估事务所评估费发票一张；原告主张的上述损失共计774905.5元，因王松波驾驶二轮电动车，主张由被告按70%比例赔偿的部分为576007.85元。被告泰山保险公司质证称，同答辩意见。被告浙商保险公司质证称，1、丧葬费：按相关标准计算应为37562.5元，认可无异议；2、死亡赔偿金：应按2018年城镇居民标准39549元计算；3、精神抚慰金：双方过错相当，责任同等，不予认可；4、交通费：认可1000元；5、处理丧事误工费：同意按城镇标准计算2人3天的误工费；6、车损：认可1000元；7、车辆评估费：单方评估程序违法，应由原告自行承担；8、要求对该涉案电动车车辆属性进行鉴定，若为非机动车，应按60%比例赔偿，非原告主张的70%，若为机动车，应按50%比例赔偿。原告对两被告保险公司质证意见辩称，1、死亡赔偿金：受害人于2019年12月31日去世，应适用2019年山东省人均可支配收入为42329元计算；2、处理丧事误工费：本案原告张勤友、张志强、张艳均系非农业居民，均应按城镇标准计算；3、车损：原告委托有资质的鉴定机构根据车辆的实际损失作出的鉴定报告，应作为真实有效的证据；4、车辆评估费：系原告为主张的自己的损失作出的必要的合理的支出，应当予以赔偿；5、事故认定书中已明确载明受害人驾驶的系无牌号二轮电动车，该车辆系非机动车范畴，事故认定其为同等责任，原告按70%责任主张赔偿合理合法，请法院依法采纳。七、2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。八、三原告共同提交张勤友在中国农业银行高密支行开户的62×××74账号，要求将三人的赔偿款通过银行汇至该账户中。以上事项中，双方当事人对第六项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。刘宝田驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车与王松波驾驶的二轮电动车发生交通事故，王松波经抢救无效死亡，电动车损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘宝田、王松波承担事故的同等责任，双方当事人对事故责任认定书均无异议，本院依法予以采信，因王松波驾驶的二轮电动车的危险程度明显低于被告刘宝田驾驶的轻型厢式货车，故本院确认由被告方依据事故责任按60%的比例承担赔偿责任。因鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车在被告泰山保险公司处投保交强险、在被告浙商保险公司处投保150万元商业三者险及不计免赔，按有关规定，对原告因事故造成的损失，被告泰山保险公司应在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告浙商保险公司在商业第三者险责任限额内依据保险合同约定按60%的比例赔偿。关于原告的损失：丧葬费37562.5元，被告保险公司认可无异议，本院予以确认；死亡赔偿金：原告方主张按2019年城镇居民标准42329元计算，被告浙商保险公司质证称按2018年城镇居民标准39549元计算，根据相关规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案于2020年5月开庭审理，故本院确认按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，王松波事发时63周岁，应计算17年，故死亡赔偿金为42329元×17年=719593元；精神抚慰金10000元，因王松波在本次事故中承担同等责任，存在一定过错，对其主张的精神损害抚慰金，予以支持5000元；交通费，原告方未提供相关证据，综合本案原告方处理事故实情，本院酌情予以支持1000元；处理丧事费用，原告方主张6人处理丧事5天，但未提供其主张的处理丧事6人名单，本院酌情按照2019年城镇人均可支配收入标准115.96元/天支持3人3天的费用，故为115.96元×3人×3天＝1043.64元；车损，山东双欣价格评估事务所具备相应的评估资质、评估依据合法、评估程序无重大瑕疵，其作出的评估报告可以作为本院认定相关事实的证据，两被告保险公司质证称车损系单方评估仅认可1000元，但未提交具体相关证据反驳评估报告结论，故对两被告保险公司关于评估报告的异议，本院不予采信，本院确认车损为1980元；车辆评估费200元，系为确定事故损失所支付的必要、合理之费用，本院予以支持。以上原告方的损失：丧葬费37562.5元、死亡赔偿金719593元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、处理丧事费用1043.64元、车损1980元、评估费200元，共计766379.14元，应由被告泰山保险公司在交强险赔偿限额内赔偿111980元（死亡伤残限额110000元+车损1980元）、在交强险财产损失赔偿限额内车损1980元，剩余654399.14元，应由被告浙商保险公司在商业三者险限额内按60%的比例赔偿392639.48元（654399.14元×60%）的赔偿责任。被告刘宝田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。因原告的所有损失已经由被告保险公司全部负担，被告刘宝田在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张勤友、张艳、张志强111980元；二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张勤友、张艳、张志强392639.48元；三、被告刘宝田在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告张勤友、张艳、张志强的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告张勤友在中国农业银行高密支行开户的62×××74账号中）；如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，减半收取4780元，由原告张勤友、张艳、张志强负担593元，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担929元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3258元，（因原告张勤友、张艳、张志强已垫付，两被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至张勤友在中国农业银行高密支行开户的62×××74账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年五月十四日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅