广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初1号 原告：恭城县西岭镇马仔木材加工厂，住所地恭城瑶族自治县西岭镇峻山电站门口。 法定代表人：马某某，厂长。 委托诉讼代理人：莫某某，广西和强律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1965年7月16日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周某，广西利业律师事务所律师。 原告恭城县西岭镇马仔木材加工厂（以下简称马仔木材厂）与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成由审判员周年斌担任审判长、人民陪审员李景德及人民陪审员何建平参加的合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。法官助理曾晨曦担任法庭记录。原告马仔木材厂厂长马建民及其委托诉讼代理人莫某某，被告刘某某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告预借木材销售款58069元，并按月利率2%的标准支付原告从2019年11月1日起至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 事实和理由：2019年5月7日，原、被告双方协商，被告将其在观音乡购买、砍伐的杉树卖给原告，因被告没有钱办理砍伐证，遂在原告处借现金12212元办理砍伐手续。2019年6月5日，原、被告双方签订了协议书和借条，约定被告将从观音乡购买、砍伐的杉树卖给原告，并对木材价格、数量、交材时间及逾期违约利息等事宜作了约定，被告当天向原告预借了70000元，同年8月20日、9月15日，被告分别出具金额为20000元、140000元的借据给原告，原告通过案外人文庆凤账户于同年6月5日、8月20日、10月3日、10月20日分别转账给被告70000元、20000元、30000元、50000元，通过原告账户于同年9月15日转账给被告140000元，上述借款共计322212元。被告从2019年9月中旬开始运输木材卖给原告，至同年10月31日，被告只销售了价款为264143元的木材给原告，其余木材则另行出卖给他人，被告预借的木材购销款抵去已销售给原告的木材，尚欠58069元没有交货，也没有退回预借款。为此，原告向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 原告对其陈述的事实提供以下证据： 1、协议书1份，拟证明原、被告双方协议约定，被告向原告借款，被告以向原告供应木材方式偿还，借款数额以借条为准等情况； 2、借条2份，拟证明被告向原告支取木材预借款共计242212元的事实，借条约定了被告应提供的木材数量、木材直径规格及到厂价、交材时间等事宜，以及逾期应给付的利息标准； 3、广西恭城农村商业银行转账凭证共6单，拟证明原告转账给被告140000元及通过案外人文庆凤的账户转账给被告170000元的事实； 4、统计计算表9份、检测表复印件9份，拟证明被告向原告交付的木材数量为278.7765m3，结算价款为264143元； 5、（2019）桂0332财保2号民事裁定书1份，拟证明原告预交了本案保全费720元。 被告刘忠明辩称，1、原、被告双方交易木材共计22车，其中6车是经双方结算的，其余16车未经双方结算；由于原、被告至今尚未结算相关木材销售款，在此情形下，原告要求被告返还木材销售款58069元之诉请不能成立；2、关于原告诉请的利息，因双方未作约定，故被告不应支付；3、原、被告未明确约定交易木材数量为500m3，被告亦未曾将木材出售给其他人。 被告对其答辩提供了如下证据： 1、照片打印件4张，拟证明被告雇请的车辆运送给原告的木材均为满载； 2、证人孟某的证人证言，拟证明孟某帮被告装车的事实，且均为满载装车； 3、证人包态勇的证人证言，拟证明包态勇帮被告运车的事实且均为满载装车，同时证明运输的次数。 经开庭质证：(一)被告对原告证据1的真实性无异议，但认为协议书只约定了价款而没有约定木材数量；对证据2中的第一份借条载明的借款金额予以认可，对交易数量大约为500m3亦无异议，但认为借条上写的是到公路价而不是到厂价，有涂改处的单价系原告擅自更改，木材直径4-6厘米的到厂价应是780元/m3，木材直径8厘米以上的到厂价应是1050元/m3，交货时间并未约定；对证据2中第二份借条载明的借款金额无异议，但认为交材时间是原告后来补填的；对原告的证据3无异议；对原告证据4中的统计计算表，认为其中木材的体积及金额均有误，不同于借款中的金额，系原告单方所做，与事实不符；对原告证据4中的检测表，被告认可2019年9月21日、9月27日的2单（并指出登记为9月27日的1单的实际时间为9月21日）和10月31日的1单，认为其他的是原告单方检测的，被告不予认可；对原告的证据5无异议。（二）原告对被告证据1的真实性无异议，但认为照片只有4张，不能证明每一车均为满载，亦不能证明每车装的木材数量均相同；对证据2证人孟某所述的22车木材数量无异议，但认为证人陈述不能证明每车装的木材体积都一样；对证据3证人包态勇的陈述，认为其陈述只能证明运输了22车木材给原告的事实，其他事实则无法证明。 本院对证据分析认证：（一）原告的证据1、证据3及证据5符合证据规则要件且被告无异议，本院予以采信；对原告证据2所涉预借款金额及木材交易数量，因被告无异议，本院予以确认，至于该证据的其余待证事实，本院将结合全案事实及证据在下文予以评判；对原告的证据4，因被告持有异议，故本院亦将结合全案事实及证据在下文再作评判。（二）关于被告的证据1，因原告有异议，而被告对其待证事实无其他证据予以佐证，故本院不予采信；对被告的证据2、3证人陈述，因其陈述情况真伪难辨且原告有异议，故本院不作为认定案件事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年5月7日，原、被告双方经过口头协商，约定由被告向恭城瑶族自治县观音乡洋石村村民购买杉树卖给原告，数量大约500立方米，同时对木材规格及相应的价格作了口头约定。双方协商一致后，原告向被告预支12212元用于办理砍伐木材手续。同年6月5日，原、被告双方签订一份协议书，约定被告提供给原告的木材地点位于观音乡，被告不能将木材出售给其他人，收购价以具体借条约定为准。同年6月5日、8月20日，被告先后在原告制作的一份《借条》上签名，同年9月15日，被告在原告制作的另一份《借条》上签名，确认收到原告预支的12212元及其余的木材预付款310000元。经查，上述310000元中有140000元系通过原告账户转账给被告，其余170000元系通过案外人文庆凤账户于2019年6月5日、8月20日、10月3日、10月20日分别转账给被告。2019年9月中旬后，被告陆续运输木材给原告，双方对部分木材数量及规格进行了确认。2020年1月3日，原告以被告将部分木材另行出卖给他人，尚欠价值58069元的木材未交付给原告，应将该款返还原告为由本院起诉，形成本案诉讼。 综合当事人诉辩意见，本案争议焦点为：原告要求被告返还58069元木材预收款并支付相应利息之诉请有无事实及法律依据？ 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格履行各自的义务。原告恭城县西岭镇马仔木材加工厂与被告刘某某协商后，约定由被告向原告交付木材,原告向被告支付货款，原、被告之间的买卖合同关系成立,对双方具有法律约束力,当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告协商一致后，原告向被告预付了310000元木材收购款，被告亦陆续向原告提供了木材。从本案审理情况看，原告以其提交的涉案统计计算表及检测表欲证实被告提供的木材数量及规格情况，但该统计计算表及检测表系原告自行作出，其中涉及的木材是否确属被告提供尚不足以认定，且被告并不完全认可，而原告并无其他证据予以佐证。据此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。由于原告所举证据不足以证实被告提供的22车木材具体数量为多少，在此情形下，原告以被告未足额提供木材为由主张被告未完全履行合同义务，进而要求被告返还木材预收款58069元并支付相应利息，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告恭城县西岭镇马仔木材加工厂的诉讼请求。 案件受理费1280元，保全费720元，合计2000元，由原告恭城县西岭镇马仔木材加工厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1280元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周年斌 人民陪审员  李景德 人民陪审员  何建平 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  曾晨曦 书 记 员  范修权 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。