云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初385号 原告：盐津县中和镇艾田社区田坝子村民小组，住所地：盐津县中和镇艾田社区田坝子社。 法定代表人：刘潘银，系该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：孙中汉，云南达意律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：郭申才，男，生于1962年3月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：范其元，盐井镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告：杨艳，女，生于1979年6月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告盐津县中和镇艾田社区田坝子村民小组与被告郭申才、杨艳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告盐津县中和镇艾田社区田坝子村民小组及其委托诉讼代理人孙中汉、被告郭申才及其委托诉讼代理人范其元、被告杨艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津县中和镇艾田社区田坝子村民小组向本院提出诉讼请求：请求判决二被告签订的土地转让合同无效。事实与理由：原告所有的一宗土地（小地名川竹庙西面）位于现艾田降压站大门外公路边，面积约60平方米。该土地于1960年代中期，由当时的田坝子生产队划给被告郭申才的母亲王生莲做菜园。1970年代中期，原艾田粮管所需要使用该地修建炕房和厕所，当时的粮管所所长李申云找到田坝子生产队队长刘焕章协商用地事宜，刘焕章召集队委会研究后，再召开社员大会作出决定：由田坝子生产队在“川竹庙”北面划三台地，面积约1亩与王生莲调换该地，田坝子生产队将该宗土地提供给艾田粮管所修建炕房和厕所，交换条件是粮管所修建厕所后集聚的粪便由田坝子生产队无偿使用。粮管所倒闭后，炕房和厕所垮塌只剩墙体，后因加宽公路，艾田社区拆除了该炕房和厕所，占用了该土地的一部分，剩60平方米左右。2019年1月被告杨艳在该地块的河沟对岸建房，同年2月被告杨艳占用了该地，称该地块是被告郭申才转让给她的，被告郭申才到场后认可转让该地给被告杨艳的事实，三方发生了纠纷，经艾田社区、中和司法所调解无果。原告认为该地的所有权应当归原告集体所有，该地块原告已用其他土地与被告郭申才母亲王生莲调换，王生莲不再享有该地的使用权。被告郭申才将该地转让给被告杨艳建房，侵害了原告的集体利益，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭申才辩称，原告所说的调换该地内容不属实，该地一直以来均系被告郭申才家的自留地，该地的面积为15平方米，并非原告所说的60平方米左右，且被告郭申才经法定程序依法取得了该地的土地承包经营权，故其有权将该地依法进行转让，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨艳辩称，原告与被告郭申才之间的纠纷与其无关，当初建房时听说该地块是被告郭申才承包经营，故与被告郭申才协商转让了该地块，且该地块面积为十多平方米，非原告所说60平方米左右。 原告盐津县中和镇艾田社区田坝子村民小组围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据并申请证人出庭作证：1、村民小组组长刘潘银的身份证及艾田社区居民委员会证明各一份；2、调查笔录三份；3、争议地块照片两张；4、证人杨某、竭月香、罗某的证言各一份。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为笔录中的证人未到庭对该笔录内容予以佐证；对证据3有异议，照片成像模糊，无法看清；对证据4证言中，陈述原告将该地划分给被告郭申才母亲王生莲的内容认为属实，其余内容认为不属实，三证人未参与划地且不是当时的生产队队员，不能证明置换土地的事实。被告杨艳对证据1无异议；对证据2、4的质证意见与被告郭申才一致；对证据3不予以认可，认为照片中显示的是河沟，不是争议地块，与本案无关。 被告郭申才围绕其答辩意见，依法提交了农村土地承包经营权证。经质证，原告对被告郭申才提交的证据有异议，认为该证是2018年4月颁发，但2018年并未进行土地承包经营权证发放，即使进行了也只是换证，应当提交之前的农村土地承包经营权证予以核实，且认为该证内并不包含争议地块，与本案无关。被告杨艳对被告郭申才提交的证据无异议。 本院依职权于庭后取得现场勘验笔录一份，经现场质证，原告与二被告对该勘验笔录均无异议并签字捺印。 本院认为，原告提交的证据1以及本院依职权取得的现场勘验笔录，原告与被告无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法作为本案的证据予以采信。对原告提交的证据2中董廷芬的调查笔录，因被调查人未到庭对该笔录予以佐证，其真实性无法核实，本院不予采信；对证据2中的杨某、罗某的调查笔录以及证据4，证言与笔录之间能相互佐证，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据3，二被告不予认可，且照片内容模糊，无法确认是否系争议地块，故本院不予采信。对被告提交的证据，该证为盐津县人民政府依法颁发的农村土地承包经营权证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二十世纪60年代，原告盐津县中和镇艾田社区田坝子村民小组将其所有的一宗土地（小地名川竹庙），作为补偿划给被告郭申才之母王生莲承包经营。70年代中期，该地块提供给原艾田粮管所修建炕房和厕所，90年代后期艾田粮管所倒闭。2010年，因加宽公路，艾田社区拆除了炕房和厕所，占用了该土地的一部分。2019年被告杨艳与被告郭申才达成口头协议，由被告郭申才转让该地块的一部分给被告杨艳使用，被告杨艳给付了被告郭申才转让费25000元。原告认为被告郭申才的转让行为损害其利益，2020年3月10日，原告向本院提起诉讼。在诉讼中，被告郭申才向本院提交了盐津县人民政府2018年9月30日颁发的该地块的土地承包经营权证书【滇（2018）盐津县农村土地承包经营权第092453号，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，地块名称为良管对面，面积为0.15亩，四至界限为：东至郭申同，西至何德炳，南至郭申才，北至郭申同】。 本院认为，根据原告的陈述、被告的答辩，本案争议焦点为被告郭申才与被告杨艳之间的土地转让是否有效即被告郭申才是否有权处分争议地块？根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条明确规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和集体所有制；城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。本案的争议地块处于农村，非属于法律规定的例外情形，应当属于集体经济组织所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体土地采用家庭承包的方式，承包方承包土地后取得土地的承包经营权，但土地承包经营权人无权处分土地所有权，但是有权处分其取得的土地承包经营权。土地承包经营权作为物权之财产权的一种，依照财产权的性质，土地承包经营权人可以处分其权利。根据被告郭申才提交的土地承包经营权证书及承包地块示意图，能够认定双方诉争土地的承包经营权人为被告郭申才。既然被告郭申才已取得争议地块的土地承包经营权，按照法律规定，被告郭申才便享有依法互换、转让土地承包经营权的权利。故本案中原告盐津县中和镇艾田社区田坝子村民小组主张争议地为集体所有，被告郭申才未享有土地的使用权，无权将争议土地转让给被告杨艳，应认定转让协议无效的请求与事实不符，于法无据，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告盐津县中和镇艾田社区田坝子村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐津县中和镇艾田社区田坝子村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  胡 康 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  罗 玺 书 记 员  曾万潇 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第九条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 二、《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。 国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。