湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初821号原告：何某，女，汉族，2012年8月6日生，住桂阳县。法定代理人:邱某，女，汉族，1985年3月10日生，住桂阳县,系原告母亲。委托诉讼代理人：刘鸿，湖南指点律师事务所律师，系特别授权。被告：唐中菊，女，汉族，1975年5月21日生，住桂阳县。委托诉讼代理人：夏小忠，湖南志浩律师事务所律师，系特别授权。被告：雷某，男，汉族，2011年11月4日生，住桂阳县。法定代理人：吴某，系雷某母亲。被告：吴某，女，汉族，1984年11月10日生，住桂阳县，系雷某母亲。被告：雷绍海，男，汉族，1974年3月18日生，住桂阳县，系雷某父亲。以上三被告的委托诉讼代理人：刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，系特别授权。原告何某诉被告唐中菊、吴某、雷绍海、雷某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人邱某及其委托诉讼代理人刘鸿，被告唐中菊的委托诉讼代理人夏小忠、被告吴某与雷某、吴某、雷绍海的委托诉讼代理人刘焕秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失166648.9元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告2019年上学期在牛巷口学校上学，因父母工作原因不能陪伴，故在被告唐中菊办的辅导站接受辅导，主要是在辅导站吃中餐和晚餐，接受辅导老师学习辅导。2019年5月6日，因当天下午学校开家长会，原告和被告等人在辅导站吃中饭，原告母亲邱某和被告母亲吴某也来了，原告吃完饭后母亲邱某就离开了辅导站去学校开家长会。原告随后在辅导站的内间和同学廖文君下棋。雷某就一下子来吵事，两个女孩子就不准他进来，把他推出去，并把门关了，雷某又在外间推门，原告从锁眼里往外面看，不料雷某正好拿了一根塑料管捅进来把原告的左眼捅伤。随后原告被送到郴州市人民医院抢救，2019年5月25日出院，诊断为左眼角膜穿通伤，左眼前房积血，左眼眼内炎，左眼晶体脱位眼外。2019年6月21日入院中南大学湘雅二医院，行角膜拆线及人工晶体植入术，2019年7月2日出院，诊断为：左眼术后无晶体眼，角膜白斑，虹膜前粘连，虹膜后粘连，虹膜缺损，前囊膜机化，玻璃体混浊。2019年12月5日，经郴州市科诚司法鉴定所鉴定原告所受伤构成玖级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告本次受伤损失为189424.9元，被告已支付23000元，还应当赔偿166648.9元。因被告之间互相推诿，无法达成协议，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。费用清单：一、医疗费共计25231.5元；二、护理费44693÷365×30＝3673.4元；三、伤残赔偿金36698×20×20%＝146796元；四、精神抚慰金10000元；五、伙食费60×30＝1800元；六、营养费30×30＝900元；七、鉴定费800元；八、交通费448元。以上合计189648.9元，被告已支付23000元，还应当赔偿166648.9元。被告唐中菊辩称，一、原告所述与事实不符，本被告没有办理任何辅导站；二、本被告不是本案适格被告；三、原告无证据证明发生了伤害事实，诉请本被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，更无证据支持；四、邱某在本案中无诉权主体资格，在民事起诉状具状人署名不适格；五、依原告诉状称，本案有明确的直接侵权人，本被告依法不应为第一被告；六、本被告对原告所述概不知情，并不清楚伤害事故于何地点、何时间、何人之间发生了伤害事故，究竟是什么原因发生伤害事故，应由原告举证证明，原告应依法承担举证不能的法律后果；七、原告提供的司法鉴定意见书因不公平不客观，鉴定意见缺乏科学性客观性，该鉴定意见不应被采信。本被告保留申请重新鉴定的权利。综上，依民事诉讼证据裁判规则及谁主张谁举证原则，原告无任何证据证明发生伤害事实，无任何证据证明本被告存在任何过错，原告应当承担举证不能的法律后果，原告的伤害后果与本被告毫无关联性。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴某、雷绍海、雷某辩称，没有证据表明原告的伤系被告所致，原告起诉被告的主体错误，另外原告的鉴定意见错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的事实与证据本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：邱某系原告母亲，被告雷绍海、吴某系被告雷某父母。原告受伤时，被告唐中菊在桂阳县牛巷口学校附近一处居所开办辅导站为家长提供学生托管服务。原告的母亲与被告雷某的父母分别为他们付费委托唐中菊开办的辅导站托管小孩。2019年5月6日下午，被告雷某主动与原告嬉闹时，不慎用塑料管将原告左眼插伤。事发瞬间，还有另一学生在场。被告吴某、唐中菊亦在辅导站，两人第一时间参与事故处理，唐中菊电话通知邱某来辅导站处理原告受伤事宜。被告唐中菊辩称自己未开办辅导站，但却接受原告与被告雷某家长付费托管原告与被告雷某，同时辅导站亦有对其他多名学生托管，对此唐中菊无法做出解释，故其辩称意见没有事实依据，本院不予认定。被告吴某、雷某、雷绍海辩称，侵权人并非雷某，但事发的一瞬间只有原告、雷某以及另一个学生在场，在原告受伤大叫哭泣时，吴某、唐中菊第一时间经询问确信雷某为侵权人，并通知原告监护人邱某到场，也正因此，在原告之后的治疗中，被告方都有参与，并为原告支付了部分医疗费用。被告方认为原告受伤系他人所为也没有向本院提交证据，故本院认为雷某就是直接侵权人。以上事实有原、被告的身份证明、邱某与唐中菊的微信记录截图、唐中菊与邱某在郴州市人民医院的现场说话录音、邱某的庭审陈述、被告吴某的庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。事发当天，原告被送往郴州市人民医院就医，并于2019年5月6日至5月25日在该院住院治疗，出院诊断：左眼角膜穿通伤，左眼前房积血，左眼眼内炎，左眼晶状体脱位眼外。出院医嘱中有“一周后门诊复诊，上级医院或我科就诊，3个月后拆线”。该次花医疗费10458.67元。2019年6月21日原告被送至中南大学湘雅二医院就医，并于2019年6月21日至2019年7月2日住院治疗，出院诊断：1.无晶体眼（左眼）；2.角膜白斑（左眼）；3.虹膜前、后粘连（左眼）；4.虹膜缺损（左眼）；5.囊膜部分机化（左眼）；6.角膜裂伤清创缝合术后（左眼）；7.玻璃体混浊（左眼），该次住院花医疗费12880.04元。原告住院期间均由母亲邱某陪护。两次住院以后，原告因左眼未愈，又多次前往郴州市人民医院以及中南大学湘雅二医院就诊，共花去医疗费1892.79元，交通费448元（有票据）。另外，原告受伤后，被告唐中菊向邱某支付4600元，被告吴某、雷绍海向原告支付各项费用共计20784.29元。对被告吴某提出的2019年5月7日花交通费125元，5月22日花50元，6月24日花364元，8月2日花174元，9月8日花118.5元，因原告不认可，被告吴某未提出其他证据证明，本院不予采信。2019年12月4日，经原告母亲邱某委托，郴州市科诚司法鉴定所对原告左眼伤害进行伤残等级鉴定，该所于2019年12月5日出具科诚司鉴所［2019］临鉴字第1272号司法鉴定意见书，认为原告左眼角膜穿通伤，行人工晶体眼植入术后，现左眼矫正视力0.3，右眼视力1.0，评定人体损伤九级伤残等级，花去鉴定费800元。庭审中，被告方申请就原告伤残进行重新鉴定，但未向本院提交证据证明上述鉴定意见存在依法应重新鉴定的情形，本院认为该鉴定意见程序合法、公正，因此本院对被告方的申请不予支持。以上事实有郴州市人民医院、中南大学湘雅二医院住院病历和发票、医院门诊发票、车票、司法鉴定意见书为证，本院予以确认。另查，事故发生时，原告与父母在桂阳县城生活一年以上，有桂阳县鹿峰街道百花社区证明、肖嗣忠证明、东风学校证明为证，本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点为原告的损失确定；责任主体如何确定；确定了责任主体继而责任如何分配。原告的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费25231.5元，有医疗票据证实，本院予以支持；2.营养费900元(30元×30天)；3.护理费3673.4元（44693元/年÷365×30天）；4.住院伙食补助费1800元（60元×30天），5.精神损害抚慰金10000元；6.鉴定费800元；7.残疾赔偿金146792元（全年城镇居民人均可支配收入36698元/年×20×20%），8.交通费448元，以上费用合计189644.9元。责任主体。我国《侵权责任法》第六条、第三十二条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，被告雷某在实施侵权行为时系限制行为能力人，其侵权行为依法应由监护人被告吴某与雷绍海承担侵权责任。我国《侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校、或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理责任的，不承担责任。本案被告唐中菊在校园周边开办辅导站为家长提供学生托管服务，辅导站应等同于其他教育机构。原告在受侵害时系无民事行为能力人，被告唐中菊未举证证明其已尽到教育、管理职责，对原告的损害后果其应当承担管理不当的侵权责任。对于被告唐中菊辩称中诉状签字并非原告本人所签，邱某在诉状末尾签自己的名字起诉，并非适格的诉讼主体的意见。本院认为，邱某系原告的法定代理人，其有法定的权限代理原告并以原告名义起诉，虽然具状处的签名是签署邱某的名字，但庭审经询问，邱某确认是以原告名义并代表原告起诉，且诉状中写的原告亦是何某而非邱某，故本院认为，具状人处签名的瑕疵不影响原告的起诉主体资格。责任划分。我国《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，被告雷某系直接侵权人，应承担事故发生的主要责任，本院酌定被告吴某、雷绍海承担原告损失80%的责任，扣除已赔付原告的20784.29元，还应赔偿原告损失130931.63元。被告唐中菊开办辅导站，未尽到管理责任，该不作为方式的侵权行为与被告雷某的侵权行为直接结合导致原告损害发生，本院酌定其对原告的损失承担10%的责任，扣除已支付原告的4600元，其还应赔偿原告损失14364.49元。原告对于纠纷发生有一定过错，本院酌定原告自身承担10%的过错责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告吴某、雷绍海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何某各项损失共计130931.63元；二、被告唐中菊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何某各项损失共计14364.49元；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元，减半收取1816.5元，由原告何某承担181.65元，被告吴某、雷绍海承担1453.2元，被告唐中菊承担181.65元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  廖中元二〇二〇年五月二十五日法官助理许琳婕书记员张华翌附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。