福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1054号 上诉人（原审原告）：厦门百翠市政园林有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾营运中心1-10#6#楼17层03A单元。 法定代表人：吴俊苍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林志文，男，1994年8月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人厦门百翠市政园林有限公司（以下简称百翠园林公司）因与被上诉人林志文劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 百翠园林公司上诉请求：撤诉一审判决，改判支持百翠园林公司一审的诉讼请求。事实和理由：林志文于2018年3月入职百翠园林公司，约定工资为3800元，其中含有住房及伙食补贴。不久因百翠园林公司办公地点停水停电等原因，通知林志文等待通知上班时间，林志文从此未再为百翠园林公司提供工作。在上班期间百翠园林公司从未拖欠过林志文任何工资。因此，不存在百翠园林公司因拖欠工资需要支付经济补偿金的事实。一审判决百翠园林公司向林志文支付工资19000元、二倍工资差额27473元、经济补偿金5700元缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以改判。 林志文辩称，百翠园林公司拖欠林志文2019年3月1日至2019年7月29日期间工资19000元，事实清楚。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，百翠园林公司应当支付林志文经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，一审判决百翠园林公司支付林志文二倍工资差额合法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回百翠园林公司的上诉请求。 百翠园林公司向一审法院起诉请求判令：1.百翠园林公司无需向林志文支付工资19000元；2.百翠园林公司无需向林志文支付二倍工资差额27473元；3.百翠园林公司无需向林志文支付经济补偿金5700元。 一审法院认定事实：林志文于2018年3月8日进入百翠园林公司处工作。百翠园林公司未与林志文签订劳动合同。百翠园林公司未支付林志文2019年3月1日至2019年7月29日期间的工资19000元。2019年8月6日，林志文与百翠园林公司代理人面谈，因百翠园林公司未及时足额支付林志文劳动报酬，向百翠园林公司提出解除劳动关系。双方当庭确认：林志文试用期内2018年3月份和4月份的工资为每月3000元。林志文分别于2019年5月29日和6月12日通过微信向百翠园林公司法定代表人吴俊苍催讨工资。2018年4月至2019年7月百翠园林公司每月为林志文缴交社保。 一审法院认为：关于未付工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案庭审中双方均确认百翠园林公司尚欠林志文2019年3月1日至2019年7月29日期间的工资19000元，故百翠园林公司应支付林志文工资19000元。关于二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因林志文于2018年3月8日入职，于2019年7月29日申请仲裁，故百翠园林公司应支付林志文自2018年7月29日至2019年3月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27473元。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；......。第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；......。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因双方确认2019年8月6日林志文因百翠园林公司未及时足额支付林志文劳动报酬，向百翠园林公司提出解除劳动关系，故确认双方劳动关系于2019年8月6日解除。自2018年3月8日至2019年8月6日，林志文在百翠园林公司工作时间超过一年未满一年半，故百翠园林公司应支付林志文经济补偿金5700元（3800元/月×1.5个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、厦门百翠市政园林有限公司应于判决生效之日起十日内支付林志文工资19000元；二、厦门百翠市政园林有限公司应于判决生效之日起十日内支付林志文二倍工资差额27473元；三、厦门百翠市政园林有限公司应于判决生效之日起十日内支付林志文经济补偿金5700元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。就一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 还查明：林志文于2019年7月29日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、百翠园林公司支付林志文2019年3月1日至2019年7月29日拖欠的工资19000元；二、百翠园林公司支付林志文2018年3月8日至2019年7月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41800元；三、百翠园林公司支付林志文经济补偿金5700元。该委于2019年9月17日作出厦集劳仲案【2019】1246号仲裁裁决，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，百翠园林公司支付林志文2019年3月1日至2019年7月29日拖欠的工资19000元；二、自裁决书生效之日起七日内，百翠园林公司支付林志文2018年7月29日至2019年6月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27473元；三、自裁决书生效之日起七日内，百翠园林公司支付林志文经济补偿金5700元。百翠园林公司不服该裁决，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案系劳动争议。百翠园林公司上诉主张，林志文上班期间百翠园林公司从未拖欠林志文任何工资，但未能提供其支付林志文工资情况的证据，且其在二审中亦表示对一审判决认定“百翠园林公司未支付林志文2019年3月1日至2019年7月29日期间的工资19000元”的事实无异议，故本院对百翠园林公司的该主张不予采信。因百翠园林公司未与林志文签订劳动合同，同时还拖欠林志文的工资，故林志文提出解除劳动合同并请求百翠园林公司支付拖欠工资、未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金，合法有据，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，百翠园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由百翠园林公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张 艳 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。