昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初241号原告：呈贡永巨水泥制管厂，统一社会信用代码：530121600060868。住所地：呈贡乌龙街道七步场社区三铝公路旁。经营者：张亚林，女，1964年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余思颖，云南道成律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南安通建设工程项目管理有限公司，统一社会信用代码：91530121054687979D。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路。法定代表人：白妙旺。被告：白妙旺，男，1963年6月6日出生，汉族，住浙江省潮州市吴兴区。委托诉讼代理人：尹煜，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。原告呈贡永巨水泥制管厂与被告云南安通建设工程项目管理有限公司（以下简称云南安通公司）、白妙旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由法官一人适用普通程序公开开庭进行审理。原告呈贡永巨水泥制管厂的委托诉讼代理人汪长松、余思颖，被告云南安通公司、白妙旺的委托诉讼代理人尹煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呈贡永巨水泥制管厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还尚欠货款165213元。2.判令二被告向原告赔偿损失22888元。（以货款165213元为本金，按同期人民银行三年期贷款基准年利率4.75%，计算自2016年11月16日起至2019年10月16日止期间的利息；2019年10月16日之后损失以货款165213元为本金，按同期人民银行一年期贷款基准年利率4.75%，计算至被告支付完全部欠款之日止）。3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月16日，原告与云南安通公司设立在昆明呈贡区内的安通建设有限公司，昆明呈贡工程项目指挥部签订了《钢筋混泥土管购销合同》，原告为该项目部施工工区提供钢筋混凝土管道。2012年10月24日，安通建设有限公司设立了全资子公司云南安通公司，法定代表人为白妙旺，负责安通建设有限公司通过中标取得的对呈贡大学城部分建设项目的全部施工任务，原告与安通建设有限公司昆明呈贡工程项目指挥部工区负责人、物资部负责人、工程部负责人，总工等人于2012年12月26日、2013年1月16日、2013年5月2日分别进行了三次工程款结算。在第三次结算时，双方共同确认截止2013年4月22日，被告尚欠原告供货款565123元。第三次结算后，被告于2013年7月10日、2013年9月18日分两次向原告共支付货款20万元，仍欠货款365213元。故，原告以安通建设有限公司为被告于2013年10月31日向呈贡区人民法院提起诉讼。案件审理中，本案被告白妙旺向原告承诺如果原告撤诉，本案两被告将全部还款，故原告于2013年11月19日申请撤诉。原告撤诉后，被告于2013年11月26日向原告还款20万元，仍欠货款165213元。被告项目早已完工并交付使用，但两被告一直未偿还尚欠货款165213元。原告于2016年11月16日向被告一法定代表人项目指挥部负责人、本案被告白妙旺催要货款，白妙旺在原结算单据上写明按此决算支付尾款并签字确认。之后两被告仍未履行还款义务。原告无奈下又再次将安通建设有限公司、云南安通公司列为共同被告，于2018年4月26日向呈贡区人民法院提起诉讼。经过审理，法院认为该案被告及其法定代表人白妙旺因涉嫌伪造公司印章已被立案侦查，且侦查内容与案件事实有关，应先移送公安机关处理，因此法院于2018年8月23日作出了民事裁定书，驳回了原告的起诉。之后原告再次向二被告催要货款无果，时至今日，原告才得知被告云南安通公司已在2018年12月18日出版的第605期云南法制报中缝一栏中刊登公告，公告内容为云南安通公司承诺同意作为三条市政道路（致远路、朗溪街、月华街道路）ＢＴ项目遗留问题所涉法律责任的唯一主体，并负责承担上诉三条市政道路ＢＴ项目引发的债权债务问题及经济、法律问题。被告白妙旺作为以个人名义承诺还款的主体，理应与被告云南安通公司共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。被告云南安通公司辩称，原告在2018年向法院起诉，当时法院以本案涉及刑事侦查为由驳回了原告的起诉，原告在本案中同样没有提供证明刑事侦查已经完结，本案应当依法驳回原告的诉请。如果法院认为应当依法审理，云南安通公司提供证据证实，已支付原告的款项1520672元，多付了84787元，不存在欠付原告货款的问题。我方最后一次付款时间是在2013年10月26日，原告在2018年起诉即使没有以刑事驳回，原告的起诉已经过了诉讼时效。被告白妙旺辩称，原告与安通公司呈贡项目指挥部签订合同，合同相对方为安通公司呈贡项目指挥部，原告提供的管道也是用于呈贡的项目，不应当由白妙旺承担责任，请求依法驳回对白妙旺的诉求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证，存在异议的证据主要涉及2012年6月18日，被告云南安通公司支付的款项是5万元还是30万元的问题，对此原告提交2016年11月16日由白妙旺签字确认的对账单记载欠付款项为165213元并注明将以此决算支付尾款，被告抗辩认为，白妙旺当时没有核对清楚已付款所以在对账单上签字，被告提交收款收据一份、工商银行转账凭证一份，欲证实被告公司的财务陈佳以其个人账户向营世凤转账30万元，并未提供原件进行核对，原告认为营世凤与其无关，不是工作人员，同时，原告提交一份收款收据存根联，记载钢筋混凝土排水管预付款30万元收款人张亚林，收据编号为0362159，被告公司员工罗吉兵、秦荣金于2012年7月25日出具的证明，记载呈贡永巨水泥制管作出的票据0362159号30万元声明作废。综合比较双方提交的证据，原告提交的对账单能够证实被告尚欠货款165213元，同时提交了收款收据存根联以及被告公司员工罗吉兵、秦荣金于2012年7月25日出具的证明予以佐证，证实当时原告公司虽出具收款收据，但因被告未实际付款30万，所以收据作废，而被告提交的证据并不足以证实其向原告付款30万元，工商银行转账凭证并无原件核对，也不能证实收款人营世凤是原告公司的款项代收人，对被告提交的上述证据及证明观点本院不予采信，故，本院予以确认2012年6月18日被告云南安通公司支付的款项为原告自认的5万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，安通建设有限公司昆明呈贡工程项目指挥部（甲方）与呈贡永巨水泥制管厂（乙方）签订《钢筋混泥土管购销合同》约定由乙方向甲方提供钢筋砼排水管，供货时间为2012年6月16日至2013年3月31日，运达方式为：自供方场所运至致远路、朗溪街、月华街工地，由供方承运，运输费用由乙方承担。然后需方按合同约定按时支付货款。双方经过对账，2013年1月16日到4月22日一二工区管道应付款合计523970元，加上次合同余款41243元等于565213元。2016年11月16日，白妙旺在上述结算材料调拨单上签字确认，565213元扣减40万元之后，尚欠165213元，以此结算支付尾款，并注明该结算已经核算完毕。2018年12月18日，被告云南安通公司在云南法制报上登载公告载明，根据昆明市人民政府办公厅《关于研究朗溪路等三条道路ＢＴ项目历史遗留问题的会议纪要》，云南安通公司被确定为承接三条（致远路、朗溪街、月华街道路）市政道路ＢＴ项目历史遗留问题所涉法律责任的唯一主体……，公司将于2019年1月5日前进行上述三条市政道路ＢＴ项目的债权债务清理工作，请相关分包单位、劳务公司及材料设备供应商与我公司进行对接。本院认为，本案争议的焦点是原告主张权利的诉讼时效是否已届满；涉案买卖合同的相对人是哪一方，应当由谁承担责任；具体的欠款数额应如何认定。对于诉讼时效的问题，2013年10月26日被告付款后，2016年11月16日白妙旺作为云南安通公司的法定代表人在结算材料调拨单上签字确认尚欠货款165213元，被告承认差欠原告的债务，诉讼时效从此时开始起算两年，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼，诉讼时效发生中断，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”原告于2020年1月9日向法院起诉，诉讼时效并未届满。对于涉案买卖合同的相对人是哪一方，应当由谁承担责任的问题，安通建设有限公司昆明呈贡工程项目指挥部作为甲方与原告签订合同，白妙旺为委托代理人，之后，云南安通公司以其开设的银行账户向原告支付多笔货款，可见白妙旺在材料调拨单上签字代表云南安通公司，故，合同相对人是云南安通公司，相应的合同责任应当由云南安通公司承担。对于具体的欠款数额应如何认定的问题，如前所述，被告提交的证据并不足以证实，其已经支付并超付所欠货款，故，被告云南安通公司应当向原告支付货款165213元，对于逾期利息，双方于2016年11月16日进行最后一次结算，虽未确定最后付款期限，按照交易习惯，本院酌情给予15天的付款宽限期，逾期利息从2016年12月2日开始计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按照年利率4.75%符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南安通建设工程项目管理有限公司在本判决生效后十日以内向原告呈贡永巨水泥制管厂支付货款165213元以及以未付款项为基数从2016年12月2日开始计算至款项清偿之日为止按照年利率4.75%计算的逾期付款利息；二、驳回原告呈贡永巨水泥制管厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4062元，由被告云南安通建设工程项目管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年五月二十二日书记员 黄馨漫