江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1899号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。负责人：吴旭春，总经理。被上诉人（原审原告）：陈光中。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄品球，江苏汇展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐飞。被上诉人（原审被告）：瞿桃香。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险常熟支公司）与被上诉人陈光中、徐飞、瞿桃香机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人平安保险常熟支公司不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初13031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人平安保险常熟支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.对于误工费问题，陈光中仅提供了一本手写记录，该手写记录上无记录人名称，也无具体的收支情况，故无法证实其误工的真实性，也无法证明其收入水平，而一审法院未查实，直接按照行业标准判决误工费，明显不合理。2.对于残疾赔偿金标准问题，陈光中安徽农村户籍，其在一审中未提供在常熟居住、工作满一年的有效证明，应按农村标准认定残疾赔偿金。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈光中辩称，1.一审中提供的记账本主要为了证明陈光中所从事的职业，事实上其作为承接服装裁剪的小老板，收入远超行业标准，但因为结算有时现金，有时微信、支付宝，也有银行卡转账，再加上还要给雇佣的人员发放工资，资金笔数太多，故陈光中无法结算出一个明确的年收入金额，但这些证据足以证明陈光中的职业。2.至于赔偿金标准，一审中陈光中已提供公安部门的证明，足以说明其长期在常熟居住、工作，应适用江苏省城镇标准赔付残疾赔偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告陈光中向一审法院起诉请求：1.判令徐飞、瞿桃香、平安保险常熟支公司赔偿陈光中73410.9元；2.判令徐飞、瞿桃香、平安保险常熟支公司承担一审诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年4月8日14时53分许，陈光中驾驶常熟0715923“腾铃牌”电动自行车(车上乘员：吴小琴)在常熟市莫城管理区河东路由北往南行驶至兴和路交叉路口时，与在兴和路由西往东行驶的徐飞驾驶的苏Ｅ×××××“福特牌”小型轿车发生相撞，致陈光中、吴小琴不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。2018年4月29日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈光中负事故的主要责任、徐飞负事故的次要责任、吴小琴不负事故的责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为瞿桃香，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），事故发生于保险期限内。事故当日，陈光中至常熟市第一人民医院住院治疗，至2018年4月17日出院，出院诊断为骨盆骨折、右髋臼骨折。2018年4月17日陈光中至上海市第六人民医院住院治疗，至2018年4月24日出院，出院诊断为骨盆骨折。2018年4月24日陈光中至民航上海医院瑞金医院古北分院住院治疗，至2018年5月7日出院，出院诊断为骨折治疗后恢复期（骨盆）、下肢静脉血栓。期间，徐飞垫付医疗费16136元。陈光中的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2019年8月28日出具鉴定意见书，认为被鉴定人陈光中因车祸致右髂骨、髋臼骨折、右耻骨下支骨折行内固定术遗留骨盆畸形愈合伴右髋关节功能障碍构成十级残疾。建议其误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。一审另查明：事故前，陈光中从事缝纫工工作，事故发生后休息期间无收入。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定陈光中负事故的主要责任、徐飞负事故的次要责任、吴小琴不负事故的责任，符合事实和法律，一审法院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由徐飞承担40%的责任。由于苏Ｅ×××××小型轿车在平安保险常熟支公司投保有商业三者险，故应由徐飞承担的赔偿部分由平安保险常熟支公司根据保险合同的约定予以赔偿。关于陈光中的各项损失结合陈光中的主张，一审法院依法认定如下：医疗费91624.62元（包含急救车费1400元）、残疾辅助器具费538元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费27695元（一审法院参照2016年度江苏省在岗职工制造业平均工资标准66468元/年÷12个月×5个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金2000元（按责任比例）、交通费酌情认定500元、鉴定费3060元、车损1400元。上述费用合计为人民币231667.62元，其中平安保险常熟支公司在交强险范围内赔偿111400元（医疗费项下10000元已用于另一伤者吴小琴），超额部分120267.62元由平安保险常熟支公司在商业三者险范围按照40%的比例赔偿48107.05元。平安保险常熟支公司合计赔偿陈光中159507.05元。徐飞于诉前支付的16136元可视为代平安保险常熟支公司的垫付款，由平安保险常熟支公司予以返还。陈光中诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。陈光中诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。徐飞、瞿桃香经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险常熟支公司赔偿陈光中因交通事故造成的各项损失159507.05元，其中支付陈光中143371.05元，余款16136元作为垫付款返还徐飞，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回陈光中的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币634元，由徐飞负担（陈光中同意其预交的诉讼费用由徐飞向其直接支付，一审法院不再退还，由徐飞在判决生效之日起十日内向陈光中支付）。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，江苏省高级人民法院于2020年3月20日印发了《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》。关于本案赔偿标准，陈光中申请不适用该实施方案。本院经审查，该实施方案中的人损赔偿标准对陈光中有利，陈光中要求不予适用，系对自己合法权利的正当处分，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，非机动车驾驶人陈光中负事故主要责任，机动车一方负事故次要责任。陈光中因本起事故受伤。案涉机动车在上诉人公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故上诉人应对陈光中的损失承担相应赔偿责任。二审的争议焦点主要是合理认定陈光中的误工费损失的问题。上诉人认为现有证据不能证明陈光中存在误工费损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈光中向一审法院提供的证据能够证明其从事缝纫工工作的客观事实。上诉人对此提出异议，但未能提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。上诉人认为陈光中的残疾赔偿金(含被扶养人生活费)不应按城镇居民标准计算。本院认为，《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》实施之前，根据苏州地区城乡一体化建设的实际情况，陈光中主张残疾赔偿金标准按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，一审判决予以支持，并无不当。因此，上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1268元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年五月十八日书记员 殷晨琦