wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初965号原告：高鹏翔，男，1978年5月5日出生，满族，公务员，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：李柠，男，1975年11月9日出生，汉族，公务员，住黑龙江省嫩江市。原告高鹏翔与被告李柠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告高鹏翔到庭参加诉讼，被告李柠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高鹏翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元，及从2019年4月28日起以200000元为本金按年利率24%计算至实际还款之日的利息；2.要求被告偿还借款本金15000元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，被告李柠以其朋友用钱为由在原告处借款200000元，约定每月支付5000元利息，被告给付利息至2018年9月27日，此后被告未再支付利息，也未偿还本金。2018年12月6日，被告称其朋友已将200000元本金还给被告，因之后还要使用，所以未给付利息。2018年12月29日，被告发微信给原告称其齐齐哈尔的朋友用钱，已经将200000元于2018年12月27日借给齐齐哈尔朋友了，约定月利2分，即每月支付利息4000元。此后，被告分别于2019年1月27日、2019年2月28日、2019年3月27日、2019年4月29日给付原告利息4000元，之后未再给付利息。被告称其齐齐哈哈朋友一直按时支付利息给被告，因被告的银行卡被冻结，无法支取给原告。2020年4月以后，原告再次通过电话多次向被告追讨利息，被告一直拒绝接原告电话。另外，在2019年6月21日被告以在外办事银行卡被冻结为由，再次向原告借款15000元，此次借款双方未约定利息。故原告诉至法院，要求被告偿还两次借款本金215000元，及200000元按年利率24%计算至实际还款之日的利息。被告李柠未作答辩。原告高鹏翔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.中国工商银行业务凭证一份。证实，2016年9月21日被告在原告处借款200000元，原告通过银行向被告转账，原告银行卡尾号为4350，被告银行卡尾号为4095。2.银行卡交易明细及微信转账记录共23份。证实，被告在原告处借款后给付了两年的利息，每个月5000元。3.2018年12月29日微信聊天记录一份。证实，被告将200000元转借他人，月利2分，即每月4000元利息。4.微信转账记录4份。证实，被告将200000元转借后，每月给付原告4000元利息。5.2019年6月21日微信聊天记录一份。证实，2019年6月21日被告在原告处借款15000元，原告通过微信转账给被告。6.光盘一张。证实，被告在原告处借款、约定利率、给付利息的事实。被告李柠未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据1来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4、5、6均系电子证据，证据内容与原告所述事实相符，相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告李柠在原告处借款200000元，原告通过银行转账方式将此款汇入被告账户。此后，被告李柠每月向原告高鹏翔转账5000元利息，至2018年9月27日止。2018年12月29日，被告称将此款于2018年12月27日借予他人，月利2分。而后，被告每月向原告转账4000元利息，至2019年4月29日止。2019年6月21日，被告再次向原告借款15000元，原告通过微信转账将此款借予被告。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面借款合同，但原告已经通过转账的方式将款项交付于被告，被告在收到款项后亦按月向原告支付利息，故本院认为原、被告间存在借贷合意，且原告已将款项交付，借贷关系成立并生效，被告李柠应承担还款义务。本案中，被告李柠在原告处借款本金共计215000元，原、被告双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，起诉时视为宽限期届满，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于其中200000元借款的利息问题，通过原告提交的微信聊天记录、转账记录、通话录音结合被告转账的金额，可以认定原、被告间于2018年12月27日再次形成借贷关系，借款本金仍为200000元，月利率2%。庭审中，原告认可被告已经给付4个月利息的事实，不违反法律规定，该部分事实本院予以确认。据此，原告要求被告从2019年4月28日起按年利率24%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李柠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李柠于本判决生效后10日内偿还原告高鹏翔借款本金215000元，及从2019年4月28日起以200000元为本金按年利率24%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由被告李柠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年五月二十五日书记员  李 东
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6370号原告：郭同强，男，1971年8月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陈大海，男，1979年10月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告郭同强与被告陈大海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭同强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  薛东兵二〇二〇年五月十一日书记员  黎 杨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4159号原告:付强，男，1954年8月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告:刘亦明，男，1963年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告付强与被告刘亦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强的委托诉讼代理人杨智永到庭参加诉讼，被告刘亦明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付强向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令被告支付借款180000元及资金占用期间利息（以180000元为本金，自2019年12月3日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年11月19日，刘亦明称资金周转困难向付强借款180000元，并书写借条。付强履行了出借义务，但刘亦明未按约定还款，现向贵院提起诉讼。刘亦明未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:刘亦明与付强系朋友关系。自2004年3月18日至2008年5月6日，刘亦明因资金困难向付强借款五次，共计人民币180000元。2011年4月2日，刘亦明向付强出具借条一张，注明:今由付强处借款人民币壹拾捌万元整（今年如介绍给付强防水或保温工程，可折抵借款），以前所有手续全部作废。后经付强多次催要借款，刘亦明拒绝返还，并于2016年11月19日再次向付强出具借条，对上述借款数额予以确认。本院认为，根据付强提供的借款条及转账记录及庭审中查明的事实，本院对付强与刘亦明存在借款关系予以确认。对付强主张的关于刘亦明向其借款180000元的事实，本院予以采信。付强要求刘亦明返还借款本金及借款利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:刘亦明于本判决生效之日起十日内支付付强借款本金180000元及资金占用期间的利息（以180000元为基数，自2019年12月3日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由刘亦明负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2621号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：朱新路，该行职员。被告：李全兴，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：纪雪彦，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：李明强，男，1975年1月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：孙顺成，男，1965年12月26日出生，汉族，住新沂市。被告：徐锋，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：钱雷，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李全兴、纪雪彦、李明强、孙顺成、徐锋、钱雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱新路到庭参加诉讼，被告李全兴、纪雪彦、李明强、孙顺成、徐锋、钱雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款人李全兴、纪雪彦偿还原告贷款李全兴、纪雪彦归还原告贷款本息522717.76元，其中本金300000元、利息222717.76元(利息计算至2020年2月5日，以后利息按合同约定计算至实际还款日)；2.担保人李明强、孙顺成、徐锋、钱雷对李全兴的债务承担连带偿还责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，借款人李全兴、纪雪彦在原告所属窑湾支行贷款300000元，用于经营，于2016年10月11日到期，并签订了个人保证借款合同，由被告李明强、孙顺成、徐锋、钱雷承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次派员催收，借款人及担保人至今未予偿还。被告李全兴、纪雪彦、李明强、孙顺成、徐锋、钱雷未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告李全兴作为借款人，被告李明强、孙顺成、徐锋、钱雷作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《个人保证借款合同》一份，约定保证人自2015年10月29日起至2016年10月11日止，自愿为借款人在原告处办理本金金额为300000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告李全兴、纪雪彦的签名捺印。2015年10月30日，被告李全兴在原告处借款300000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2016年10月11日到期，年利率为12.96%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮30%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人未予偿还。2018年8月30日，原告曾诉至本院，要求被告方承担还款责任，后又撤回起诉，为此，本院依法作出(2018)苏0381民初7491号民事裁定书。以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证借款合同》、被告方身份证复印件、(2018)苏0381民初7491号民事裁定书等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李全兴向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告李全兴未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告李全兴偿还所欠借款本金300000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告纪雪彦自愿在《个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告纪雪彦承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李明强、孙顺成、徐锋、钱雷自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求李明强、孙顺成、徐锋、钱雷承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上述保证人在承担保证责任后有权向被告李全兴、纪雪彦追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全兴、纪雪彦于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（计算至2020年2月5日为222717.76元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告李明强、孙顺成、徐锋、钱雷对上述款项承担连带清偿责任。被告李明强、孙顺成、徐锋、钱雷在承担保证责任后，有权向被告李全兴、纪雪彦追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元，减半收取计4514元，由被告李全兴、纪雪彦、李明强、孙顺成、徐锋、钱雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年五月二十八日书记员  张宇航
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终406号 上诉人（一审被告）：俞菊芬，女，1960年12月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。 委托诉讼代理人:陈光信，江西淮玉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：方燕慧，女，1987年3月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师。 一审第三人：丁华龙，男，1983年3月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现在江西省景德镇监狱服刑。 上诉人俞菊芬因与被上诉人方燕慧及一审第三人丁华龙案外人执行异议之诉一案，不服江西省玉山县人民法院(2018)赣1123民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因当事人由于不可抗拒的事由不能参加诉讼，本院于2020年2月3日裁定中止诉讼。2020年4月17日恢复诉讼。 本院审理过程中，上诉人俞菊芬于2020年5月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人俞菊芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人俞菊芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由上诉人俞菊芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程晓斌 审判员  范全敏 审判员  徐志锋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理汪琴 书记员夏捷
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1004号原告：蒲次英，女，1968年4月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：漆亚辉，男，1990年3月3日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告蒲次英诉被告漆亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲次英到庭参加诉讼，被告漆亚辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蒲次英向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7000元及并按年利率6%给付2019年4月20日至清偿完毕时的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告以往认识，2019年2月20日被告漆亚辉以购买装潢材料资金周转为由向原告借款7000元，当时未书写借条，口头承诺10日内偿还，未约定利息。因被告未按约定期限还款，2019年3月14日经原告要求，被告书写借条一份，承诺两月内还清，同样未约定利息，期限届满，被告仍未还款。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告漆亚辉缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的双方身份证复印件及借条各一份，原告无异议，被告缺席，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以往认识，2019年2月20日被告漆亚辉向原告蒲次英借款7000元，约定还款期限为2个月，未约定借款利息，2019年3月14日漆亚辉出具借条1份，并在借条上签名、捺印。借款期限届满后，漆亚辉至今未偿还。本院认为，被告漆亚辉向原告蒲次英借款7000元，出具借条一份并在借条上签名、捺印，系双方真实意思表示，该借条合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告未按照约定期限向蒲次英偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款7000元的理由成立，应予支持；因双方未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，原告蒲次英要求被告漆亚辉偿还借款7000元请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漆亚辉自判生效之日起30日内偿还原告蒲次英借款本金7000元；二、驳回原告蒲次英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告漆亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚兴君二〇二〇年五月十八日书记员  蒲赤伟
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执600号之一申请执行人：程南凌，男，1982年1月2日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人：于晓梅，女，1984年6月25日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市，公民身份证号：×××。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0108民初465号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将登记在被执行人于晓梅名下位于太原市小店区王村北街11号1幢E座4单元10层1002号的房屋（晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）过户至申请执行人程南凌名下。本裁定送达后立即生效。执行员 梁 兵 二〇二〇年五月二十七日书记员 李晨馨
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初239号 原告：高芳。 被告：渠高升。 原告高芳诉被告渠高升民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告高芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高芳撤回起诉处理。 审判员 王 平 二〇二〇年五月十一日 书记员 李晓红 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1258号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼107-110号。 法定代表人：王理，该行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该行员工。 委托诉讼代理人：施鸿华，该行员工。 被告：林魏东，男，汉族，1994年3月9日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被告林魏东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行以其欲与被告林魏东进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行负担。 审 判 员 庄萍萍 二〇二〇年五月二十日 法官助理 孙 绮 书 记 员 张晓倩 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执794号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省南平市邵武市八一路179号。 负责人：黄宗毅，行长。 被执行人：张鑫，男，1988年5月14日出生，汉族，住中国福建省南平市邵武市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人张鑫银行卡纠纷[(2019)闽0781民初2860号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初256号 原告：黄汉玲，女，1970年12月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告:南宁市圣雄物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路66号2栋1单元3号，统一社会信用代码91450103MA5KXKNW70。 法定代表人：袁强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:李培艺，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李展峰，系该公司员工。 原告黄汉玲与被告南宁市圣雄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄汉玲，被告南宁市圣雄物业服务有限公司的委托诉讼代理人李培艺、李展峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄汉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告采取强迫手段让原告签订的物业合同无效，应予撤销该物业合同并退回强行收取的各项费用6920.16元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月17日被被告以不交付房门钥匙和关停水电的方式强迫原告签订带有霸王条款的不平等格式合同（协议），交付了6920.16元后被告才开通了水电给原告使用。因此，被告的行为显然是非法的、无效的。 被告南宁市圣雄物业服务有限公司辩称：原告与被告签订《前期物业服务协议》及向被告支付的各项费用均是其自愿行为，不存在被告通过停水、停电方式强迫原告做出的，故《协议》合法有效，被告不用也不应退还相关费用给原告。1.被告和原告签订《协议》有在先原告与被告关联公司广西正浩置业投资有限公司所签订的合同作为基础；2.原告主张被告通过停水停电的方式强迫其签订《协议》，与在案证据不符；3.原告是通过预存水电费刷卡的方式用水用电，其是否通水通电，视其水卡电卡是否还有余额，而不是取决于被告；4.原告虚构案情，请求法院确认《协议》无效并要求被告退还各项费用的行为，损害小区需要物业服务的业主整体利益和正浩置业公司的利益。综上，原告陈述的事实和理由没有依据，诉请不合法、不合约、不合理，应予全部驳回。 经审理查明：2015年7月31日，原告与案外人广西正浩置业投资有限公司（以下简称正浩公司）签订一份《洪福花园合作建房合同》（合同编号：），合同主要约定：1.正浩公司以筹集、出资合作建房的模式取得坐落于南宁市江南区回建地综合楼用地的建设资格，该地块总占地面积为14865平方米，土地用途为商住用地,项目地址为南宁市江南区那洪大道北侧、朋展路西面,项目名称为洪福花园；2.原告参加合作建房之房屋位于项目号房，房屋建筑面积120.18平方米，建筑结构为框剪结构；3.原告对其出资合作建房之房屋自交付之日起享有使用权，即自2017年12月30日起至2086年12月30日止；4.原告按其房屋的建筑面积承担合作建房款，该房屋的合作建房款单价为3491.91元/㎡，总金额为419658元；在原告按期支付合作建房款的情况下，正浩公司应于2017年12月30日前完成合作建房任务，并将原告之房屋交付使用;房屋交付原告使用时，原告须与小区物业服务企业签订物业管理合同，支付物业费用;5.正浩公司享有房屋的管理与水电费的收取权利（按水电部门收费单价及损耗、公摊计价收取），并有权将该权利委托给第三方行使，正浩公司还有权授权物业公司对该房屋进行统一管理。 2018年1月1日，被告与正浩公司签订一份《物业管理委托合同》，主要约定：正浩公司将洪福花园小区委托于被告实行物业管理；委托管理期限为10年，自2018年1月15日起至2028年1月14日止。 2018年6月17日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定：1.本协议自签订之日算起，至业主委员会成立后代表全体业主与新选聘的物业公司签订新的物业管理合同止；2.被告提供常规物业管理服务，例如房屋共用部位的维护和管理、公共秩序维护、交通秩序管理、环境卫生管理等服务；3.物业管理区域按物业管理公共服务费按包干制方式，高层住宅为每平方米1.45元/月，电梯用电费用按实际用电量由业主分摊，公共用水（二次加压供水）、用电按照实际用电量业主分摊。 2019年5月6日，原告向被告交纳燃气开户费、物业费、电梯维护费、专项维修资金、垃圾清运费、水电预存公摊、装修垃圾清运费、装修服务费、水、电卡工本费、水费、电费、拆墙费、施工人员出入证工本费共计6920.16元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告主张系被告以拒交房屋钥匙及关停水电的方式强迫原告签订《前期物业服务协议》，因此该协议应为无效。原告主张合同无效的事由包含可撤销合同的事由，但原告提交的证据不足以证明其主张，且根据原告与被告签订协议的时间，原告的撤销权已经灭失。此外，原告作为完全民事行为能力人，其与被告均有缔约能力，双方签订的《前期物业服务协议》应为当事人的真实意思表示，且该协议的主要内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人有约束力。本案审理过程中，本院认为原告与被告签订《前期物业服务协议》的效力为有效，并对原告进行释明，但原告坚持认为《前期物业服务协议》的效力为无效，拒不变更诉讼请求。因此，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明其主张，应由原告承担相应的不利后果，原告要求确认《前期物业服务协议》无效并以合同无效为由要求被告返还6920.16元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄汉玲的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄汉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  马子惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初7325号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：周口乐达汽车销售服务有限公司，住所地周口市川汇区太清路与昆仑路交叉口西北角。法定代表人：徐金彪，总经理。委托诉讼代理人：尹润东，男，该公司员工。原告张丰毅与被告周口乐达汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰毅的委托诉讼代理人薛金霞，被告周口乐达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人尹润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丰毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；2.判令被告向原告赔偿经济损失20万元,维权合理开支5000元（包括4000元律师费和1000元公证费）,共计205000元:3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张丰毅系中国大陆知名演员。2018年3月，原告得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××侵权链接：https://mp.weixin.qq.com/s/60FSKNzz9MYaInPCG7VhTg)中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“《人民的名义》中演员们都适合开什么车？”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张丰毅的肖像、名誉均造成了严重的影响。故原告诉至法院。被告周口乐达汽车销售服务有限公司答辩称，原告所说的被告在其主办的微信公众号平台中擅自将原告照片用于微信文章进行广告宣传的事情与事实不符，被告从未将张丰毅的照片用于微信公众号的文章中进行广告宣传。同时，被告对原告提供给法院的证据来源有疑问，认为原告所提供证据照片是造假行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明以下事实：原告张丰毅系演员，享有一定知名度。被告周口乐达汽车销售服务有限公司系涉案微信公众号“周口乐达起亚北环4S店”（微信号：×××）的认证主体。2018年3月27日，北京市求是公证处经申请，对原告代理人使用该处电脑通过截屏的方式保全网页过程进行公证于2018年9月12日出具（2018）京求是内经证字第1260号公证书，该公证书显示：“……进行保全操作，将所得的照片文件分别拷入word文档（共二十二个）后，将word文档保存至文件夹20180327-甘肃通瑞，陕西世堡，周口乐达-张丰毅中，并将文件夹20180327-甘肃通瑞，陕西世堡，周口乐达-张丰毅刻入CD光盘一式八张，分别封入证物袋。兹证明本公证书所附的证物袋中封有刻录了在保全过程中取得的文件的CD光盘一张。”公证光盘中保存截图载明主要内容如下：2017年4月10日，微信公众号“周口乐达起亚北环4S店”发布文章“《人民的名义》中演员们都适合开什么车？”该文章中配图有《人民的名义》中包含张丰毅在内的合影剧照2张及张丰毅个人剧照1张；上述公众号文章中包含“KX7售价：17.98万-27.68万，首付低至30%。畅享1年、2年0利息……”、“周口乐达起亚旗舰店”、“我们不仅有最好的服务我们还有全城最低的价格”等文字内容。原告提交了北京市求是公证处开具的1000元的公证费发票一张，以证明公证费支出。被告未提交证据。庭审中，原告陈述其在本案中主张被告侵犯其肖像权，本案所涉的公证书中包含共3个主体涉嫌侵权的取证内容。上述事实，有原告提交的涉案公证书、公证费发票、百度百科截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与原告肖像的同一性。被告未经原告许可，在其运营的企业微信公众号使用带有原告肖像的图片，并配以相应文字和图片宣传其经营车辆的型号价格等，文章具有明显的营销和推广内容，具有营利目的，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于原告主张的经济损失。本院考虑到原告作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。就原告肖像被侵权产生的经济损失的判定，原告未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，涉案图片为剧照，一般的公众不会将原告视为被告的商业代言人。另外，因涉案部分图片为剧照，本判决仅涉及张丰毅个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于原告主张的经济损失，本院将综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间等侵权情节，微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于原告主张的维权成本。原告在发现被告的侵权行为后采取公证的形式保存证据并提交了1000元公证费发票予以证明，系为维权采取的合理行为，但因该份公证书中进行取证的内容包含其他涉嫌侵权的主体，故本院对该项费用予以酌定；原告主张律师费4000元，但未提交相关证据予以证明，考虑到原告确有律师出庭参与诉讼，本院对该项费用予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告周口乐达汽车销售服务有限公司在微信公众号“周口乐达起亚北环4S店”（微信号：×××）中发布致歉声明，向原告张丰毅赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行上述义务，本院将依据原告张丰毅的申请选择一家全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告周口乐达汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告周口乐达汽车销售服务有限公司赔偿原告张丰毅经济损失15000元，维权合理支出1000元；三、驳回原告张丰毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告张丰毅负担611元，由被告周口乐达汽车销售服务有限公司负担52元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年五月二十五日法官助理  任昱坤书 记 员  王博垚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1419号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提??若里瓦斯，男，该公司职员。被告：浙**夏国际旅行社有限公司，住所地浙江省台州市椒江区云西路1号601室。法定代表人：陈春芳，总经理。委托诉讼代理人：王萍，女，该公司总经理办公室副主任。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告浙**夏国际旅行社有限公司（以下简称浙**夏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人尼加提??若里瓦斯、被告浙**夏公司之委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失9000元及合理开支（取证费）1000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经授权获得摄影作品EP-489580021（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号（浙**夏国旅）中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告浙**夏国际旅行社有限公司辩称，1.原告与被告曾于2019年因图片被侵权事宜达成和解，被告当时支付给原告和解款，原告保证不就同一事项向被告主张权利，现被告主张涉案图片使用链接不同，提起诉讼违背双方的和解协议；2.原告现有证据不能证明其享有涉案作品的著作权，亦不能证明涉案作品的著作权人是张惟涵。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图及涉案作品在其官方网站的销售页面截图。2019年4月19日张惟涵签署《授权书》，将涉案作品信息网络传播权及维权权利授予河图创意公司，自涉案作品创作完成之日起被授权人即取得涉案作品的上述权利，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。浙**夏公司不认可上述证据，但未提交相反证据。庭审中原告当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。为证明侵权事实，河图创意公司提交浙江省绍兴市国信公证处出具的《电子数据存证公证函》及存证截图，证明微信公众号浙**夏国旅的账号主体为被告，该微信公众号发布的涉案文章《央视春晚四大分会场曝光，今年定了这里，快看看有你家乡么？》中使用了涉案作品作为配图。浙**夏公司认可该证据，本院予以确认。浙**夏公司提交其与河图创意公司于2019年签署的和解协议，证明河图创意公司在协议中承诺和解达成后不再就相同事项向被告主张权利。河图创意公司不认可该证据，主张上一次和解协议的内容并不包括本次涉案图片。本院注意到，浙**夏公司提交的和解协议附件并不包括本案涉案图片。河图创意公司主张支出取证费等合理支出1000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交《授权书》并当庭展示涉案作品电子原图，浙**夏国际旅行社有限公司虽对上述证据不认可，但没有提交相反证据，故本院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告浙**夏公司是否存在侵权一节，浙**夏国际旅行社有限公司认可在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，但主张其与河图创意公司曾经在诉前达成和解，河图创意公司起诉违反协议约定，经本院审查该协议中并不包含涉案侵权行为，浙**夏公司的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。故本院认定浙**夏公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及浙**夏公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，浙**夏公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为650元。河图创意公司还主张支出了取证费、人员开支等费用，但并未提交相应票据予以佐证，考虑到本案存在电子存证的事实结合互联网法院诉讼成本较低等因素，本院对河图创意公司的该项主张酌情予以支持50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条，第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告浙**夏国际旅行社有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失650元及合理支出50元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙**夏国际旅行社有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11164号   申请执行人：白田田，女，1992年10月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。   被执行人：鲍军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省定边县。   申请执行人白田田与被执行人杨莉莉、鲍军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11237号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨莉莉、鲍军支付申请执行人白田田工资4000元、退还押金200元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费5元，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下均无可供执行的银行存款信息、无不动产登记信息，本院已于2020年4月28日冻结了被执行人杨莉莉名下宁AXXX“东风”牌车辆户籍、宁AXXX“宝马”牌车辆户籍，上述冻结期限为两年，2022年4月27日到期。上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年五月八日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异124号申请执行人：郭宗海，男，汉族，1972年7月9日出生。委托代理人：梅玉贤，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。法定代表人：李亚茹。被执行人：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被执行人：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被执行人：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008。法定代表人：朱建军。第三人：王龙棠，女，1964年3月11日出生，蒙古族。本院在执行郭宗海与复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）等仲裁纠纷一案中，郭宗海向本院提出追加被执行人申请，申请追加王龙棠为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人郭宗海称，我方依据（2019）京仲裁字第1793号裁决书向法院申请强制执行。经查，王龙棠是复华控股公司的股东，但并未足额出资，王龙棠未缴纳出资人民币9000万元。因此我方根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加王龙棠为本案的被执行人，在未出资范围内承担责任。本院查明，郭宗海与复华控股公司仲裁一案，郭宗海依据仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京03执1143号立案执行。另依据郭宗海提交的复华控股公司的工商档案显示，股东王龙棠的出资方式是认缴出资，认缴出资期限为2032年12月25日。本院认为，在执行过程中追加第三人为被执行人的，应当符合法律、司法解释规定的法定情形，否则不得在执行过程中直接追加第三人为被执行人。本案中，申请执行人郭宗海以被执行人复华控股公司的股东王龙棠未足额出资为由，要求追加王龙棠为被执行人，但复华控股公司的工商档案显示王龙棠的出资方式是认缴出资，且认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人郭宗海提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郭宗海追加第三人王龙棠为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月七日书记员  王冰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终24号 上诉人（原审被告）：河北中保建设集团有限责任公司。 法定代表人：马建水，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张泽辉。 委托诉讼代理人：王宁，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晶，现住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：***，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 原审第三人：乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司。 法定代表人：陈士宝。 委托诉讼代理人：李文强。 上诉人河北中保建设集团有限责任公司因与被上诉人张晶、原审第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北中保建设集团有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院的查封、查封公告以及拍卖等程序符合法律规定；2.被上诉人与第三人的买卖房产不符合法律规定，未办理购房网签和购房备案；3.被上诉人所支付的购买款银行凭证和装修入住与事实不符，所提交的证据不能证明其目的；4.被上诉人和第三人应在查封、公告规定的时限内提出异议申请，却在司法拍卖结束后提出异议申请和异议之诉;5.上诉人所采取的法律维权并无过错。 张晶辩称，上诉人提起的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的意见同被上诉人。 张晶向一审法院起诉请求：1.判令终止对金辉雅苑16#-1单元-203号房产的执行，并解除查封；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月30日第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司取得商品房预销售许可证，于2013年10月26日与原告张晶签订《金辉雅苑购房协议书》，将其所有的的位××苑房产以317081元的价格出售给原告张晶，原告张晶于当日按合同约定支付了首付款127081元，后于2016年5月20日支付余款190000元，2016年5月20日第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司将该房屋交付原告张晶。原告未办理产权登记手续；另查明，被告河北中保建设集团有限责任公司与第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司因建设施工合同纠纷一案，集宁区人民法院作出（2016）内0902民初字1141号民事调解书，但第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司并未按照调解书履行义务，被告河北中保建设集团有限责任公司向法院申请了强制执行，2016年11月3日集宁区人民法院作出（2016）内0902民初字1141号之一民事裁定书，查封了该房产，2018年4月9号集宁区人民法院作出（2017）内0902执1219号之三执行裁定书，决定拍卖该房产，期间第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司多次提出异议、复议申请均被驳回。2019年6月4日原告张晶向集宁区人民法院提出书面异议，2019年7月25日集宁区人民法院作出（2019）内0902执异61号执行裁定书，以查封时产权登记在第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司名下为由，驳回原告张晶的申请。一审法院认为，第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司与原告张晶签订《金辉雅苑购房协议书》前已取得商品房预销售许可证，所签合同系双方真实的意思表示，合法有效，该协议在集宁区人民法院查封前完成签订，并付清全款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，故对于原告终止执行的诉请本院予以支持；原告张晶于2016年5月20日就已全部结清所欠房款，而集宁区人民法院于2016年11月3日作出（2016）内0902民初字1141号之一民事裁定书，查封的该房产，双方虽未办理产权登记手续，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，且原告张晶并无过错，因此对于原告解除查封的诉请本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于适用的解释》第312条的规定，判决终止对金辉雅苑16#-1单元-203号房产的强制执行，并对该房产的查封予以解除。案件受理费100元，由被告河北中保建设集团有限责任公司负担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提交的购房协议书、收据等证据，能够证明本案诉争房屋系被上诉人购买，且已实际交付。此种情况下，未办理产权登记的原因一般不能归责于购买人，在案证据亦不能证明被上诉人具有相应过错。综上所述，本案被上诉人就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理100元，由上诉人河北中保建设集团有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  荆 茂 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
(2020)内0523执364号之十 申请执行人：蔡文华，女，1959年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：赵星星，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：张艳侠（曾用名张蕾，系赵星星之妻），女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5617号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张艳侠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币93.78元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 淼
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初108号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人黎某发，男，1982年3月7日出生，汉族，贵州省修文县人，初中文化，户籍地修文县，现租住金沙县。因本案于2019年8月19日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月23日经本院决定逮捕，同年9月24日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。辩护人金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2020］91号起诉书指控被告人黎某发犯伪造事业单位印章罪，于2020年4月28向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈月飞、检察员助理兰瑞齐出庭支持公诉，被告人黎某发及其辩护人金枫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年，省、市两级食品药品监督管理局和扶贫开发办公室联合出台了相关文件开展设立“万家药店进乡村，安全用药到农户”精准扶贫药店，贵州辰春药业连锁有限公司在首批药品配送企业名单中。被告人黎某发系贵州辰春药业连锁有限公司金沙县公司企业负责人，在金沙县发展精准扶贫药店期间，为金某、张某等人办理开办药店所需的证件过程中，以办理证件需要相应的学历证书为由，在收取金某、张某等人费用后为其伪造相关毕业证书。具体事实如下：1、2018年，被告人黎某发在为金某办理开办药店所需证件过程中，为金某及其妻子李邦红伪造了毕业院校为北京光明中医学院的大专毕业证书、毕业院校为贵州省遵义中医学校的中专毕业证书，共收取金某办证费用人民币7800元。2、2018年，被告人黎某发在为张某办理开办药店所需证件过程中，为张某伪造了毕业院校为贵州省遵义中医学校的中专毕业证书和毕业院校为北京光明中医学院的大专毕业证书，共收取张某办证费用人民币8600元。3、2018年，被告人黎某发在为曾某办理开办药店所需证件过程中，为曾某伪造了毕业院校为北京光明中医学院的大专毕业证书，收取曾某办证费用人民币4800元。4、2018年，被告人黎某发在为苟某办理开办药店所需证件过程中，为苟某伪造了毕业院校为毕节市第二卫生学校的中专毕业证书和毕业院校为北京光明中医学院的大专毕业证书，共收取苟某办证费用人民币8800元。5、2018年，被告人黎某发在为周某办理开办药店所需证件过程中，为周某伪造了毕业院校为北京光明中医学院的大专毕业证书，收取周某办证费用人民币4000元。上述事实，被告人黎某发亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍信息、贵州省食品药品监督管理局、贵州省扶贫开发办公室文件、毕节市食品药品监督管理局、毕节市扶贫开发办公室文件、贵州省食品药品监督管理局关于下发贵州省“万家药店进乡村，安全用药到农户”精准扶贫行动首批配送企业名单的通知、金沙县市场监督管理局情况说明、贵州辰春药业连锁有限公司任命书、遵义医药高等专科学校证明、情况说明、毕节医学高等专科学校情况说明、扣押物品、文件清单、辨认笔录及照片、微信转账截图照片、证人金某、张某、曾某、苟某、周某等人的证言、金沙县公安局茶园派出所工作记录、查询违法犯罪记录情况说明、被告人黎某发的供述等证据相互印证，足以认定。被告人黎某发的辩护人提出被告人黎某发认罪态度较好、且认罪认罚，系初犯，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人黎某发以牟利为目的，伪造事业单位印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，构成伪造事业单位印章罪，依法应处三上以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控被告人黎某发犯伪造事业单位印章罪的事实和罪名成立，应予确认。侦审中，被告人黎某发认罪态度较好，系初犯，可从轻处罚。关于被告人黎某发的辩护人提出被告人黎某发认罪态度较好、且认罪认罚，系初犯，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人黎某发的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎某发犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月19日起至2020年8月18日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人黎某发的违法所得人民币三万四千元。三、公安机关扣押在案的毕业证书，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘   萍人民陪审员 李   英人民陪审员 王 怀 丽二〇二〇年五月二十七日书 记 员 刘妍(代)
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更126号罪犯郑云祥，男，1982年3月6日出生，汉族，出生地浙江省象山县，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年4月1日作出(2015)深罗法刑一初字第124号刑事判决，以被告人郑云祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月25日作出(2015)深中法刑一终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更267号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年1月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郑云祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑云祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑云祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并91分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑云祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑云祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6364号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某，执行董事。委托诉讼代理人：周某某，上海某某律师事务所律师。被告：阮某某，男，身份信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告阮某某物业服务合同纠纷一案中，因被告无法有效送达，故原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇二〇年五月二十七日书记员 沈岑琼附：相关法律条文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1895号上诉人(原审原告)：武汉阳明盛世劳务分包有限公司。住所地：武汉市硚口区集贤里147-162号1层65号。法定代表人：吴乔，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国建筑技术集团有限公司。住所地：北京市朝阳区北三环东路30号。法定代表人：赵伟，该公司总经理。上诉人武汉阳明盛世劳务分包有限公司因与被上诉人中国建筑技术集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2018)黔2601民初5704号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中查明，上诉人武汉阳明盛世劳务分包有限公司在上诉期间未交纳上诉费。本院审查认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”上诉人武汉阳明盛世劳务分包有限公司未在法院指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按武汉阳明盛世劳务分包有限公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月十八日法官助理章杰书记员李璐超
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初481号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人李某某。 上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1248号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉并建议本案适用速裁程序。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用速裁程序的情形，于2019年5月20日将本案转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控，2020年4月1日10时许，被告人李某某在上海市青浦区北青公路5777号塔星集团宿舍楼131号宿舍，趁被害人王某熟睡之机，窃得其放于枕边价值人民币3,104元的华为牌P30pro手机1部。 被告人李某某到案后如实供述了上述事实。被盗财物已发还被害人。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，辨认笔录，证人葛某某、窦某某的证言笔录及辨认笔录，研判报告，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频，李某某销赃时的照片、李某某微信交易明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书、发票，案发经过、抓获经过，刑事判决书、前科摘录，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其系累犯和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人李某某曾多次因违法、犯罪行为被行政、刑事处罚，不思悔改，酌情予以从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年10月31日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 汪爱珍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘艳敏 书 记 员 刘艳敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16208号原告：北京汇美天下建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4908室。法定代表人：黄明，总经理。委托诉讼代理人：陆勇桦，男，1989年10月3日出生，汉族，该公司工程部监理，住北京市丰台区。被告：北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号218-1号楼2层213。法定代表人：张松，经理。原告北京汇美天下建筑装饰工程有限公司（简称“汇美天下”）与被告北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司（简称“瑞迪菲特”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告汇美天下的委托诉讼代理人陆勇桦到庭参加诉讼，被告瑞迪菲特经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇美天下向本院提出诉讼请求：1.索要工程余款39746.45元；2.索要违约金187720元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年11月7日签订装饰装修工程施工合同，主要约定：原告为被告进行室内装饰，地点在北京市房山区长阳镇祥云路8号院1号楼；合同金额26万元，签订后2日内付款30%、隐蔽验收3日内付款40%、竣工验收后3日内25%、竣工验收后3月内5%。施工中有减项78044.55元、增项40791元。2018年4月23日签订了工程竣工验收单。现被告尚欠39746.45元，同时根据合同约定，被告应按日2‰支付自2018年4月23日至2019年4月17日的违约金187200元，故依法提起诉讼。瑞迪菲特未答辩。汇美天下围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对本案事实认定如下：1.发包方瑞迪菲特（甲方）与承包方汇美天下（乙方）于2017年11月7日签订了一份《装饰装修工程施工合同》，主要约定：工程名称瑞迪菲特室内装饰工程；工程地点北京市房山区长阳镇祥云路8号院1号楼；合同价款26万元，合同签订后2日内付款30%，隐蔽验收3日内付款40%，竣工验收后3日内25%，竣工验收后3月内5%；工程期限35天；甲方未按合同约定期限支付工程款或乙方未按相关商定日期完成施工，每延误一日，向对方支付本合同工程总造价金额2‰的违约金；2.施工中发生减项88687元、增项40791元，工程实际造价为212104元；3.2018年4月23日，双方签订了工程竣工验收表；4.经核算瑞迪菲特尚欠汇美天下装修款29104元；5.汇美天下于2019年4月诉至本院。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中：瑞迪菲特与汇美天下签订的《装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；根据合同约定，瑞迪菲特应在竣工验收后三个月内付清余款29104元，其未按约定付款已构成违约，故瑞迪菲特除履行债务外，还应当承担相应的违约责任；关于违约责任，应当根据违约的实际情况确定违约金数额或者损失赔偿额的计算方法，过高或过低的情况下法院均可予以调整，现双方约定的计算方法明显与实际违约情况不符，故本院对双方在合同中约定的违约金计算方法不予采纳，由本院根据违约方的实际违约情况予以确定违约金数额；瑞迪菲特经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付北京汇美天下建筑装饰工程有限公司工程款29104元和违约金9079.2元；二、驳回北京汇美天下建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费4704元，由北京汇美天下建筑装饰工程有限公司负担3949元（已交纳）；由北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司负担755元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年五月十二日书记员  于 淼
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执124号 被执行人:王东升，男，1962年10月1日出生，住安徽省临泉县。 王东升犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2018）皖12刑初67号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决判令：被告人王东升犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产三十万元。因王东升未履行刑事财产刑义务，本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，查封了王东升名下位于安徽省××县××东路新都××花园小区××楼××单元××室房产。2019年10月17日，扣划被执行人银行存款7687.03元，已上缴国库。2020年5月7日，王东升家人交纳150000元至本院指定账户内，承诺其余142312.97元于2020年12月1日前交纳完毕。本院认为，被执行人王东升家人已经交纳150000元，并承诺余款将于2020年12月1日前交纳完毕，查封的上述房产暂且不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  戴云秋 审判员  温荗林 审判员  赵春雷 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙爽爽 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初754号 原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市碑林区东大街347号。 负责人：蒙渺，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：王江江，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住xxxx。 被告：陈波，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住xxxx。 被告：西安威能实业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园区。 法定代表人：徐伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海燕，女，该公司员工，住该公司。 原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告王江江、陈波、西安威能实业有限公司（以下简称威能公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌，被告威能公司委托诉讼代理人田海燕到庭参加诉讼，被告王江江、陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告王江江、陈波立即偿还贷款本金282299.48元，利息10709.67元，共计293009.15元（截至2019年6月30日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息；2、请求原告对被告王江江、陈波为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令威能公司对被告王江江、陈波上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，原告与被告王江江、陈波、威能公司签订《个人购房借款合同/担保合同》，约定被告王江江、陈波向原告借款310000元，用于购买位于西安市泾河工业园泾渭五路水岸明珠2幢1单元15层7号房产，借款期限为30年。被告威能公司为上述借款提供连带保证责任。被告王江江、陈波以所购房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王江江、陈波未能依约还款，截至2019年6月30日仍欠贷款本息共计293009.15元未还，被告威能公司亦未履行担保责任，故原告提起本诉。 被告王江江、陈波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告威能公司辩称，欠款应由被告王江江、陈波偿还，如果法院判决该公司承担连带清偿责任的话，清偿后，该公司有权向被告王江江、陈波追偿。 本院经审理认定事实如下：2012年10月16日,原告与被告王江江、陈波、威能公司签订了编号为个贷陕营东大街2012年住82号《个人购房借款/担保合同》，约定被告王江江、陈波向原告借款310000元，用于购买位于西安市泾河工业园经渭五路水岸明珠2幢1单元15层7号房产，借款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利息自实际放款日起算，还款方法为按月等额本息还款，被告王江江、陈波未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，原告有权宣布本合同和原告与王江江、陈波之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求王江江、陈波立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告威能公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2012年9月13日，原告与被告王江江、陈波签订《高陵县房地产抵押合同》，约定被告王江江、陈波以其所购上述房屋为借款提供抵押担保。2012年10月25日，原、被告办理了涉案房屋的《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》。原告于2012年10月19日向被告王江江发放了贷款310000元，并出具个人借款凭证，载明贷款到期日为2042年10月19日，但被告王江江、陈波未按照合同约定还款，截至2019年6月30日，尚欠贷款本金282299.48元、利息10709.67元，共计293009.15元未还。 以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》、个人借款凭证、拖欠明细、按揭贷款欠款证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告王江江、陈波、威能公司签订的《个人购房借款/担保合同》、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告王江江、陈波长期欠款不还，构成违约。原告有权宣布本合同项下未偿还款项立即到期，要求王江江、陈波立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告王江江、陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。现原告要求被告王江江、陈波偿还借款本金282299.48元、利息10709.67元，共计293009.15元（截至2019年6月30日），及至贷款实际清偿之日止所产生的利息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押预告登记，尚未取得他项权证，本院依法不予支持。被告威能公司应依据合同约定，就被告王江江、陈波上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告王江江、陈波行使追偿权。原告要求被告威能公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王江江、陈波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金282299.48元、利息10709.67元，共计293009.15元（截至2019年6月30日）及自2019年7月1日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息； 三、被告西安威能实业有限公司对被告王江江、陈波上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王江江、陈波追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，由被告王江江、陈波负担，被告西安威能实业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行已预交，被告王江江、陈波于付上述款项时直付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，被告西安威能实业有限公司承担清偿责任后有权向被告王江江、陈波追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  师 凤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保205号申请人：北京欣江峰建筑材料有限公司昌平分站，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村临1175号9号。法定代表人：李政，经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路442号。法定代表人：李勇。被申请人：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：韦国。北京欣江峰建筑材料有限公司昌平分站向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人中铁六局集团太原铁路建设有限公司、中铁六局集团有限公司名下银行存款人民币2832521元或查封、扣押其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：ABEJ070Z0120Q000077P），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中铁六局集团太原铁路建设有限公司、中铁六局集团有限公司名下银行存款人民币2832521元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年五月二十日书记员  王婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4962号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼铁军，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼铁军诉浙江省审计厅政府信息公开及浙江省人民政府行政复议一案,浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙01行初170号行政裁定：对楼铁军的起诉，不予立案。楼铁军不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）浙行终651号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼铁军仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼铁军请求本院撤销一、二审行政裁定，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省审计厅对再审申请人提出的有关审计申请未作处理，属于行政不作为。2.对浦江县有关领导的经济审计行为属于行政行为，有关审计结果属于政府信息，再审申请人可以申请公开。 本院认为：再审申请人楼铁军向浙江省审计厅提出申请，要求公开并复制其所在县主要领导干部的经济责任审计结果。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第六条第一款、第十三条及第三十九条的有关规定，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议；有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。中央纪委机关、中央组织部、中央编办等联合下发的审计规定实施细则亦对经济责任审计的定义、内容、评价等作出了进一步规定。从上述规定可知，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。再审申请人申请公开的有关经济责任审计结果不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息。浙江省审计厅作出的答复以及浙江省人民政府作出的行政复议决定对再审申请人的权利义务均不产生实际影响，再审申请人提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案于法有据，并无不当。 综上，楼铁军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼铁军的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初719号原告：高波，男，1982年7月2日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司业务员，住北京市门头沟区。被告：王卫东，男，1985年11月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告高波与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加诉讼。被告王卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（共三笔，其中2017年11月21日的借款以15000元为基数，自2018年9月22日起至付清之日止，按照年利率6%计算；2017年11月22日的借款以15000元为基数，自2017年11月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算；2017年12月27日的借款以10000元为基数，自法院向被告送达起诉状副本之日即2020年4月16日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，后被告向原告提出借款，本案诉讼请求中一共有三笔借款。其中2017年11月21日被告向原告借15000元，被告向原告出具借据并约定借款期限为10个月。2017年11月22日，被告向原告借款15000元，原告与被告签订书面借款合同和借条，约定如被告不能按期归还借款，需自借款日起按年息36%计算利息。2017年12月27日，原告又与被告签订书面借款协议和借条，被告向原告借款10000元。上述借款到期后经原告催要，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。被告王卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：原被告系通过案外人认识，此后被告因为资金周转需要，便找到原告寻求借款。涉及本案诉讼请求的借款一共有三笔，其中2017年11月21日，被告向原告借款15000元，双方签订借据一份并约定借款期限为10个月，未约定借款利息；2017年10月22日，被告向原告借款15000元，并与原告签订借款合同和借条各一份，借款合同约定如被告按期归还借款，利息支付标准为年息36%；如被告不能按期归还借款，需自借款日起至实际还款日按年息36%支付借款利息。2017年12月27日，被告又向原告借款10000元，并与原告签订书面借款合同和借条，但未约定借款期限和利息。原告为证实被告向其借款的事实，提交了以下证据佐证：证据1：借据一张，载明“出借人高波，借款人王卫东，2017年11月21日借款壹万伍仟元整。特定于10个月还清，每月21还款壹仟伍佰元到2018年9月21日还清”。借据上有王卫东签字及捺印。证据2：2017年11月22日借款协议和借条一份，载明出借人高波，借款人王卫东，借款人因资金周转向出借人借款，借款人同意借款，签订本协议之日出借人借给借款人15000元，此笔借款通过支付现金形式。借款期限为3个月，自2017年11月22日至2018年2月21日，到期一次还本付息，如借款人能够按期还款，利息支付标准为年息36%。如借款人不能按期还款，则自出借之日起至实际还款之日止按年息36%支付借款利息。另，借条载明借款人王卫东，今借款人收到出借人依据上述借款协议出借的借款15000元。证据3：2017年11月27日借款协议和借条一份，载明出借人高波，借款人王卫东，借款人因资金周转向出借人借款，借款人同意借款，签订本协议之日出借人借给借款人10000元，此笔借款通过支付现金形式。另，借条载明借款人王卫东，今借款人收到出借人依据上述借款协议出借的借款10000元。以上事实，有当事人当庭陈述、借款协议、借条、借据等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。关于2017年11月21日的借款本金15000元，因为双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告要求被告偿还15000元借款本金的请求予以支持。对于利息，原告主张以15000元为基数，自2018年9月22日至付清之日止，按照年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，借期内借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于原被告双方并未约定借期内的利息，原告主张该项诉请利息自2018年9月22日至实际给付之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于2017年11月22日的借款本金15000元，因约定的借款期限已经届满，故本院对原告要求被告偿还15000元借款本金的请求予以支持。对于利息，原告主张以15000元为基数，自2017年11月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽然原被告在借款协议中约定借期内利息和逾期利息为36%，但原告在本案中主张按照24%计算借期内利息和逾期利息，符合法律规定，对于原告的该项主张，本院予以支持。关于2017年12月27日借款本金10000元，原被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。本院认为从向被告送达起诉状副本至法庭辩论终结，已经给予了被告合理期间，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的请求予以支持。对于利息，原告主张以10000元为基数，自法院向被告送达起诉状副本之日即2020年4月16日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息。因原被告双方在借款协议中未约定利息，原告主张的利息计算标准和起算时间，在合理范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效之日起七日内给付原告高波借款本金40000元及利息（其中以15000元为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以15000元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以10000元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元及公告费（以实际票据为准），由被告王卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谢耀宗二〇二〇年五月二十七日法官助理 唐 达书 记 员 焦 典
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1982号被执行人：罗显中，男，汉族，1969年8月22日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。本院受理执行被执行人罗显中房屋租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗显中银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十五日书记员 李兴云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2228号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：徐威振，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐威振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐威振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐威振返还贷款本金12422.20元；2.徐威振支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告徐威振未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS504853070416491616C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：徐威振，通讯地址河南省太康县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月4日。4.贷款金额：17052元。5.贷款用途：用于购买南洋荣升四轮电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月4日。12.手续费扣款时间：2018年7月4日。13.手续费扣除金额：1364.16元。14.贷款归还情况：5221.76元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐威振邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐威振签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐威振。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向徐威振发放借款17052元，但小雨点公司在向徐威振放款的当日扣收手续费，徐威振未实际支配该部分资金，故徐威振实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐威振实际借款金额为15687.84元。现合同约定的贷款期限已经届满，徐威振应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及徐威振的还款情况，截至2019年7月3日，徐威振尚欠小雨点公司借款本金10466.08元，徐威振应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因徐威振存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，徐威振应当从2019年7月4日起，以10466.08元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐威振于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10466.08元；二、被告徐威振于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月4日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金10466.08元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.56元，减半收取计55.28元，由被告徐威振负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53355号原告：梁文瀚，男，1992年6月12日出生，住北京市石景山区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人：陈明辉。原告梁文瀚与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文瀚到庭参加诉讼，被告浩沙健身公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁文瀚向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的合同；2.浩沙健身公司返还我预存未消费金额34610元；3.本案诉讼费由浩沙健身公司承担。事实和理由：我于2017年7月17日在浩沙健身公司营业场所，经店内当值销售介绍，购买了其公司提供的“五年通店卡”，价格为7400元，同时购买了由李曦文教练提供私教服务的课程50节，单价320元/小时，共计消费23400元，并签订《私人（游泳）教练协议书》和《浩沙健身北京区健身服务交易合同》。2017年8月25日，由李曦文教练告知，由于月底业绩不达标，所以本着互相信任且愿意继续由她来为本人提供私教服务的想法，遂继续购买由她提供私教服务的课程50节，单价360元/小时，消费18000元，并于当日签订协议书。后由于私教离职，双方就合同如何继续履行未达成一致意见，并于2019年5月18日收到《联合通告》，其公司经营权转让，我的消费权益无法正常实现。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。浩沙健身公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，梁文瀚（甲方）与浩沙健身公司（乙方）签订《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定：办卡种类：五年通店卡，金额：7400元，有效期限：甲方会籍有效期60月，自2017年7月1日至2022年7月16日止。乙方承诺提供的服务内容：1.卡内包含项目：器械健身、有氧团体课程、洗浴、游泳。2.另收费项目：水吧商品、私教服务……同日，双方签订《私人（游泳）教练协议书》（编号：0088031），约定：每堂训练课程有7天有效期，本协议内容为50堂，共计有效期限为350天，每堂费用320元，收费总数为16000元。合同签订当日，梁文瀚向浩沙健身公司支付23400元。2017年8月25日，梁文瀚与浩沙健身公司签订《私人（游泳）教练协议书》（编号：0089784），约定：每堂训练课程有7天有效期，本协议内容为50堂，共计有效期限为350天，每堂费用360元，收费总数为18000元。合同签订当日，梁文瀚向浩沙健身公司支付18000元。庭审中，梁文瀚称合同履行中，其上过17节的私教课，双方发生争议的时间为2018年6月25日。诉讼中，梁文瀚支付了公告费260元；浩沙健身公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，浩沙健身公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，梁文瀚与浩沙健身公司签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》及《私人（游泳）教练协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。根据本案查明的事实，合同履行中，双方发生争议，且现浩沙健身公司已经不具备继续履行合同的条件，故梁文瀚要求解除合同、退还剩余服务费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除梁文瀚与北京浩沙盛世健身服务有限公司于2017年7月17日签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》、《私人（游泳）教练协议书》及于2017年8月25日签订的《私人（游泳）教练协议书》；二、北京浩沙盛世健身服务有限公司于本判决生效后7日内退还梁文瀚剩余服务费34610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（梁文瀚已预交），由北京浩沙盛世健身服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费665元（梁文瀚已预交），由北京浩沙盛世健身服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇二〇年五月二十日书 记 员  沙雪妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54814号原告：北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼地下一层。负责人：苏润芹，职务：主任。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安静，北京国锦律师事务所律师。被告：周剑，男，1977年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会（以下简称原告）与被告周剑（以下简称被告）建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩平、安静，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付代缴的房产维修资金99493元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为计算标准从2016年4月1日计算至实际支付日止）。事实与理由：被告系建外SOHO西区的业主，该房屋长期未缴房产维修资金。2014年10月10日，建外SOHO西区业主大会表决通过将公共维修基金划转至民生银行的决议，但具体执行时发现被告名下房产未缴纳房产维修资金。原告也曾多次向被告讲解政策，告知被告有缴纳房产维修资金之义务，但被告仍拒缴。基于被告有拖欠房产维修资金的行为，原告无法继续办理小区维修资金的划转工作。在2016年3月31日，原告只能代被告缴纳房产维修资金99493元，被告仍拒不向原告支付代缴的房产维修资金。鉴于上述实情，为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1527号房屋系通过法院拍卖程序取得的房屋。办理过程中没有相关部门告知其去交纳维修资金。被告取得产权后，原告曾找被告联系交纳维修资金问题，被告认为已经取得房产证没有义务再交纳。原告此后也没通知被告代为交纳，代交后也没有告知，故被告和原告没有任何债权债务关系。从原告提供的单据上看，无法看出相关金额与被告有关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系朝阳区东三环中路X号院1527号房屋（以下简称1527号房屋）的所有权人，登记时间为2014年8月25日。根据在朝阳区房屋管理局备案的《业主委员会所辖范围核定表》，原告所辖范围包含1527号房屋所在楼栋。2014年10月10日，建外SOHO西区召开业主大会并作出划转公共维修基金决议。2016年3月31日，原告根据北京市住房资金管理中心计算的1527号房屋应交纳维修资金金额99493元，向其汇款99493元，并注明代被告交1527号房屋住房维修资金。另查，1527号房屋原始购买人吴某、姜某2004年9月与案外人北京红石建外房地产开发有限公司（以下简称红石建外公司）签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买该房屋。后二人未按期偿还银行按揭贷款，红石建外公司应银行要求偿付贷款后将二人诉至本院，本院作出（2009）朝民初字第15004号民事判决书，判决二人给付红石建外公司垫付贷款本息209万余元及相应违约金。红石建外公司申请执行后，本院查封了吴某、姜某购买的1527号房屋及该楼1528号房屋。2014年6月6日，被告通过司法拍卖形式以648万元价格竞拍取得1527号房屋及该楼1528号房屋。吴某、姜某购房后未交纳1527号房屋公共维修资金，被告拍卖过程中亦未交纳。本院认为：建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。住宅专项维修资金系用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的专项资金。根据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中应按照国家有关规定交纳专项维修资金。被告系1527号房屋业主，未交纳该房屋专项维修资金。原告在办理小区整体专项维修资金划转手续时，被告知因存在未交纳情况而无法办理。为尽快完成资金划转，有效管理资金，原告先行为被告代交了该笔费用。现资金划转已完成，原告有权要求被告支付其代原告交纳的该笔专项资金。被告虽辩称其系通过司法拍卖形式取得1527号房屋，无人告知其未交纳维修资金存在瑕疵，但交纳专项维修资金系业主的法定义务，被告虽然通过司法拍卖程序取得了房屋所有权，但仍应按照规定履行交纳专项维修资金的义务，且公共维修资金将用于共用部位、共用设施设备的维修、改造，被告作为小区业主，也将成为其所交纳公共维修资金的受益人。故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。原告未举证何时正式要求被告交纳该笔费用并说明相关依据，主张利息于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告周剑于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会为其代交的专项维修资金九万九千四百九十三元。二、驳回原告北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会的其他诉讼请求。如果被告周剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告周剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇二〇年五月十二日书记员  贾 辰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                (2020)陕0102民初2849号 原告：陕西顺发粮油食品有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：李懂礼，总经理。委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。被告：富平县XX镇华康粮油经销部，经营场所渭南市富平县。经营者：杨根娃。原告陕西顺发粮油食品有限公司（以下简称“顺发粮油公司”）与被告富平县XX镇华康粮油经销部（以下简称“华康粮油经销部”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告顺发粮油公司委托诉讼代理人乔红到庭参加诉讼，被告华康粮油经销部经合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告顺发粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款72400元，及以该款项为基数，按照年利率24%支付自2019年10月21日至被告实际付清货款之日止的利息（暂计算至2020年4月20日为8832.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营粮油生意，被告从原告处购买粮油，原告按照被告的采购要求向被告供应了粮油。2019年10月21日，原被、告双方达成了《还款协议》，确定被告尚欠原告货款72400元，并约定了还款期限。后被告未按期还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告华康粮油经销部未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条、还款协议。被告华康粮油经销部未举证。本院依据原告提交证据及庭审查明事实如下：原告为经营粮油生意的商家。2018年12月26日起，原告与被告华康粮油经销部开始合作，由原告向被告供应米和油。2019年1月11日，被告华康粮油经销部经营者杨根娃向原告出具欠条载明：欠顺发粮油公司货款共计72400元。2019年10月21日，原告与被告达成《还款协议》一份，协议载明：被告确认尚欠原告货款72400元，分四期偿还；第一期于2019年11月15日支付10000元；第二期于2019年12月15日前支付20000元；第三期于2020年1月15日前支付20000元；第四期于2020年2月15日前支付22400元。若被告任意一期货款未及时、足额支付，原告有权起诉，并且被告应以未付货款为基数，自2019年10月21日起，按照年利率24%向原告支付资金占用期间的利息，直至货款全部付清为止。后被告未按协议约定支付货款，原告故诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但有被告向原告出具的欠条及还款协议为凭，故双方买卖合同关系依法成立且生效。原告向被告供货后，被告未向原告支付货款，显系违约，后双方就下欠货款达成还款协议，对还款时间及逾期付款责任均进行了约定，故原告要求被告支付下欠货款72400元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，系双方明确约定，且不违反法律强制性规定，故本院依法予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，故本案被告为华康粮油经销部，其经营者为杨根娃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告富平县XX镇华康粮油经销部于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顺发粮油食品有限公司货款72400元，并以该款项为基数、按照年利率24%支付2019年10月21日至货款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元减半收取916元，由被告富平县XX镇华康粮油经销部承担。本判决为终审判决。   审  判  员     魏  玮    二0二0年五月二十一日     书  记  员     范芬洁
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0111执4209号申请执行人王新川与被执行人大成万达（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4591号原告：上海智间网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区J2224室。法定代表人：张耀，总经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：北京鲜柚科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-00-81-31。法定代表人：林得苗。原告上海智间网络科技有限公司与被告北京鲜柚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告上海智间网络科技有限公司已双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海智间网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海智间网络科技有限公司撤诉。审判员  丁晓云二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 佳