wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈荣桃，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈荣桃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈荣桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币36,529.42元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,395.74元、分期付款手续费850.73元、违约金6,309.48元，并偿付以欠款本金36,529.42元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2009年2月26日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金36,529.42元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣桃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,529.42元；二、被告陈荣桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.24元，减半收取计356.62元，由被告陈荣桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终225号上诉人（一审起诉人）张凌龙，男，1964年3月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。上诉人张凌龙因诉黑龙江省伊春市友好区人民政府（以下简称友好区政府）、黑龙江省友好林业局有限责任公司（以下简称友好林业局）行政纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春市中院）（2019）黑07行初15号行政裁定，向本院提起上诉。伊春市中院一审裁定认为，起诉人张凌龙与友好区政府、友好林业局因劳动关系问题引起争议，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和五十一条第二款的规定，裁定对张凌龙的起诉，不予立案。上诉人张凌龙上诉称，友好区政府有关人员妨碍履行劳动义务，克扣和拖欠其工资，侵犯了张凌龙的合法权益。请求认定张凌龙是友好区岭峰林场出纳员、友好区财政局会计人员，请求友好区政府给付拖欠工资、损害赔偿金、支付医疗费等。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关作出的对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。本案，张凌龙的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确，张凌龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月十二日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民再41号再审申请人：（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国路桥集团西安实业发展有限公司，住所地西安市高新区XX路XX大厦。法定代表人：爨春耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：西安北方惠安机电设备有限公司，住所地西安市鄠邑区余下镇惠安厂内。法定代表人：侯明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹博渊，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX村XX号楼XX号，该公司员工。委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。再审申请人中国路桥集团西安实业发展有限公司（以下简称“路桥公司”）因与被申请人西安北方惠安机电设备有限公司（以下简“称惠安公司”）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终5230号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）陕民申3056号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。路桥公司的委托诉讼代理人穆军锋、惠安公司的委托诉讼代理人邹博渊、何慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路桥公司申请再审称，再审请求：1、请求贵院依法撤销鄠邑区人民法院作出（2018）陕0118民初2396号民事判决书及西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5230号民事判决书。2、请求贵院依法改判支持再审申请人一审的诉讼请求，判决解除申请人和被申请人签订的《人防工程防护设备施工合同》、被申请人退还多付的合同款及赔偿损失。3、一审、二审及再审费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对合同运输义务、付款义务及违约行为的认定不符合事实及法律规定；2、有新证据可以证明，惠安公司的送货义务是合同约定的，惠安公司应按合同执行；3、一审法院采信了没有质证的证据，导致错误认定；4、惠安公司的严重违约行为导致申请人的合同目的无法实现，双方合同应予解除。惠安公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正当。再审申请人提出的事实与理由不能成立，我方要求维持二审判决。1、双方合同中明确记载，合同总价并不包含运输费用，由路桥公司承担运输义务。2、根据合同约定，当门框实际到达施工地点时，路桥公司就要付款达到60%，所以惠安公司反诉要求路桥公司支付60%的货款，是符合合同约定。3、惠安公司在2017年9月底按照路桥的要求将所有的门扇生产完毕，但至今路桥公司未要求供货。4、惠安公司一直愿意履行合同，只是因为路桥公司要求生产门扇，生产完后又不接收门扇，致使惠安公司垫资过多才形成的纠纷。所以，我们认为申请人的再审请求中的事实是不真实的，依法应予驳回其再审请求。再审中，路桥公司提交了新疆军区保障部2019年7月1日作出关于解除涉案工程施工合同关系的函，经质证，对其真实性无异议。现惠安公司亦同意解除双方买卖合同关系，并变更诉讼请求为赔偿损失230万元。本院再审认为，本案因总发包方解除了与路桥公司的施工合同，双方买卖合同已无法继续履行，惠安公司亦同意解除双方买卖合同关系，并变更诉请，但因本案一、二审均判决继续履行合同，故再审对合同解除双方各自应承担的责任及造成损失的认定和处理，即在程序上存在一审终审的情形。据此，本案应撤销一、二审判决，发回一审重审。重审中应查清在合同履行中双方各自是否存在违约行为、造成合同解除的责任及损失应如何承担。依据查明事实，依法进行判决。综上，因本案出现新证据、新情况，致使原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）陕01民终5230号民事判决及西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初2396号民事判决； 二、本案发回西安市鄠邑区人民法院重审。二审案件受理费62102元（中国路桥集团西安实业发展有限公司已预交），退还中国路桥集团西安实业发展有限公司 审 判 长  晏 永 娟审 判 员  王 笑 天审 判 员   张    磊  二〇二〇年五月二十八日  书 记 员  王   鑫         1
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更247号 罪犯张文贺，男，1965年6月9日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）阜刑初字第00112号刑事附带民事判决，以被告人张文贺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张文贺不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）皖刑终字第00425号刑事判决，改判上诉人张文贺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。本院于2015年3月20日作出（2015）皖刑执字第00183号刑事裁定，将罪犯张文贺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯张文贺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张文贺在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张文贺受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯张文贺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张文贺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年5月22日起至2045年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执2号之二 申请执行人常焕芳，女，汉族，1984年12月8日生，山西省左权县人。 被执行人王雅昕，男，汉族，1986年7月19日生，山西省左权县人。 本院在执行常焕芳与王雅昕民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年五月八日 书 记 员  何国波
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢158号 关于李天一申请执行林世豪借款合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案执行，并于2020年05月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终192号上诉人（原审被告）：马云，男，回族，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：孟军，甘肃君如律师事务所律师。上诉人（原审被告）：祁小霞，女，回族，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：孟军，甘肃君如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司临夏分行，住所地甘肃省临夏市团结路96号。负责人：王天仓，该行行长。委托诉讼代理人：张双临，该行员工。被上诉人（原审被告）：临夏市天宝食品有限责任公司，住所地甘肃省临夏市刘临路11号。法定代表人：马斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：马斌，男，回族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：马玉花，女，东乡族，住甘肃省临夏市。上诉人马云、祁小霞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司临夏分行、临夏市天宝食品有限责任公司、马斌、马玉花金融借款合同纠纷一案，不服临夏州中级人民法院（2019）甘29民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人马云、祁小霞向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为,上诉人马云、祁小霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马云、祁小霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费87397.54元，减半收取43698.77元，由上诉人马云、祁小霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 王军瑞审判员 张 妍审判员 景琛辉 二〇二〇年五月二十七日书记员 潘 越
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1072号原告：王梓琪，女，1969年12月17日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告王梓琪与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1065号原告王智斌诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1065号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8754号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯召召，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告冯召召信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯召召经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告冯召召偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币25,117.94元(币种下同)、利息1,173.82元、逾期还款违约金1,879元、分期付款手续费59.93元，并承担以本金25,117.94元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年1月31日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为25,117.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯召召未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告冯召召未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，浦发银行信用卡中心因被告冯召召的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告冯召召用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告冯召召办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，被告冯召召欠付浦发银行信用卡中心本金25,117.94元、利息1,173.82元、逾期还款违约金1,879元、分期付款手续费59.93元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告冯召召催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告冯召召向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告冯召召在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告冯召召归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告冯召召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯召召应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币25,117.94元；二、被告冯召召应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币1,173.82元、逾期还款违约金人民币1,879元、分期付款手续费人民币59.93元；三、被告冯召召应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币25,117.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币505.77元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币252.89元，由被告冯召召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1696号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：施宝，男，1986年3月16日出生，汉族，住上海市崇明县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告施宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告施宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金50000元，并以50000元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告施宝未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年4月2日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为50000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为2019年4月9日起至2020年10月10日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.67%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年4月2日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款50000元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。截至庭审之日向原告累计归还贷款1120.49元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告出借款项后，被告未按照约定履行还款付息的义务，应承担相应的违约责任。原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年9月9日尚欠借款本金50000元及利息4139.51元。关于2019年9月10日后的利息，以50000元为基数，按照年利率23.67%的标准计算至付清之日止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施宝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元及截止到2019年9月9日的利息4139.51元；二、被告施宝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月10日起至付清时止的，以未返还借款本金50000元为基数，按年利率23.67%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告施宝负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执3269号 申请执行人：乔伊卓,男性,汉族。 被执行人：西安金翅鸟装饰设计工程有限公司，社会统一信用代码91610133MA6U361E9F，住所地陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人:李先明，该公司总经理。 被执行人：西安极享家装饰设计工程有限公司，社会统一信用代码91610103MA6UQTQNXW，住所地陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人:李先明，该公司总经理。 申请执行人乔伊卓与被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初20349号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额16752.45元，本院于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初20349号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的16752.45元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执3269号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7339号之一 原告：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4688号国贸中心2801单元。 法定代表人：许晓曦，董事长。 委托诉讼代理人：刘旭彪，公司职员。 被告：潮州市潮安区易顺通纸业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区浮洋西郊村洪厝凤塘社道南。 法定代表人：洪子如，执行董事。 被告：洪子如，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被告：洪素娟，女，1972年1月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告厦门国贸集团股份有限公司与被告潮州市潮安区易顺通纸业有限公司、洪子如、洪素娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告厦门国贸集团股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门国贸集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门国贸集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门国贸集团股份有限公司负担。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执807号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王大民，该局局长。 被执行人：大连唯嘉健身有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区鹏运家园63。 法定代表人：潘仁龙。 大连金普新区人力资源和社会保障局和大连唯嘉健身有限公司行政非诉纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291行审117号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：缴纳罚款15000元，执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人大连唯嘉健身有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连唯嘉健身有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月18日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执807号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 琪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1082号原告：陈小芹，女，1967年8月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告陈小芹与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1065号原告王智斌诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1065号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执295号之一申请执行人：甘肃某某门窗配件有限公司，住甘肃省兰州市西固区西固东路218号玻璃市场临街铺面。法定代表人：李某某，该公司经理。被执行人：顾某某，男，汉族，1990年6月4日出生，住江苏省荻垛镇野陈村。申请执行人甘肃某某门窗配件有限公司与被执行人顾某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）甘0104民初2803号民事判决书已经发生法律效力，确定：“顾某某支付甘肃某某门窗配件有限公司货款58200元，逾期付款利息2600元，合计60800元。”因被执行人顾某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃某某门窗配件有限公司于2020年2月12日申请强制执行。在执行过程中，经对执行人顾某某名下房产、车辆、银行、证券等进行查询，无可供执行财产，已将其纳入限制消费名单及失信被执行人名单，申请人亦未能提供执行线索,且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十七日书记员  董 婷
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民申1号 再审申请人（一审被告）：王某，男，1972年7月22日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被申请人（一审原告）：李某，女，1973年10月16日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被申请人（一审被告）：吕某，女，1975年10月16日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 再审申请人的委托诉讼代理人：符某，海南林源律师事务所律师。 再审申请人王某因与被申请人李某、吕某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）琼9003民初8329号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，2018年被申请人李某以被申请人吕某冒用申请人签名的《借条》向你院起诉，此案系你院公告送达，判决申请人与被申请人吕某共同偿还被申请人李某借款本金69000元。现被申请人李某已向你院申请执行，并将申请人列为被执行人。原告认为，你院（2018）琼9003民初8329号民事判决书存在如下错误导致该判决出现错误：1.你院在（2020）琼9003民初8329号案件审理过程中，本来能直接送达，并没有采取直接送达方式，却选择了公告这种间接送达方式；显然违反了《民事诉讼法》第八十五条、第九十二条之规定。申请人认为申请人和被申请人吕某并不属于下落不明的情况，从该案件民事起诉状中被申请人已注明申请人详细地址，本可以直接送达，为何舍弃其他如留置、简易、委托、转交、邮寄等方式，转而直接采用公告送达这种方式。显然公告送达方式无形剥夺了申请人在法庭上行使的抗辩权、鉴定权等程序权利，故该案审理过程中存在程序上严重违法。2.被申请人吕某好赌成性，与申请人正闹离婚分居期间，偷窃申请人父亲的房产证与被申请人李某串通好，欺骗弄这个虚假的民间借贷，侵犯申请人合法权利，故是无效借贷关系。3.一审未认真审查被申请人李某出示的《借条》，仅凭被申请人李某一面之词就认定申请人与被申请人吕某共同向被申请人李某借钱，且一审也没有对《借条》中申请人的签名进行核查、核实，当时签写《借条》时申请人根本没在场，被申请人吕某也没有得到申请人授权委托，申请人压根儿不知道，这完全是被申请人吕某侵犯申请人合法权利，去满足自己赌博恶习的个人行为，同事一审也没有审查这笔借款是否真实存在，也就说没有按照规定去审查这些借款怎么来，是现金给付还是转账，没有显示合法来源的情况下，显然这种认定缺乏必要证据来证明是真实存在的共同借款。为此，申请人认为，你院作出的（2018）琼9003民初8329号民事判决将申请人作为共同债务人承担偿还责任，属于《民事诉讼法》第二百条中（二）“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及（三）“原判决、裁定认定事实的主要证据伪造的”情况，特此向你院提出申诉，请求启动审判监督程序进行再审，撤销（2018）琼9003民初8329号民事判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”李某与王某、吕某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼9003民初8329号民事判决书后，于2019年8月15日直接向李某送达判决书，于2019年6月21日通过公告送达向王某、吕某送达判决书，由于各方当事人没有提出上诉，（2018）琼9003民初8329号民事判决书已发生法律效力。王某于2020年4月30日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王某的再审申请。 审判长 麦 琼 审判员 林淑芳 审判员 吴文山 二〇二〇年五月二十九日 书记员 廖琼青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限。超出法定申请再审事由范围不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1313号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人任艳，男，1983年08月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人任艳借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6039号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金45674.02元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人任艳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本院依法轮候冻结被执行人名下中国农业银行62×××72账户，实际冻结27.75元，故暂不作扣划。该账户冻结期限至2021年5月6日止，如届时本案仍需执行，申请执行人需在该期限届满前30日向法院提出书面申请续封。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1313号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2786号原告：上海亿啼广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：楚长利，总经理。委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海明，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海亿啼广告有限公司与被告上海恺泰房地产开发有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审判，于2020年3月25日公开审理,原告的委托诉讼代理人徐钦层、被告的委托诉讼代理人洪维争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亿啼广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠合同款项342,000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月，原、被告约定原告为被告提供绿地虹桥国际创客中心4场活动服务，被告支付相应服务费。嗣后，原告依约完成了上述项目的策划推广等活动服务，并由被告确认验收。2019年1月8日，原、被告倒签《活动策划推广服务合同》，确认上述合作内容，并确认活动总金额为342,000元。现项目已结束，被告以各种理由不支付服务费，故原告诉至本院要求判如所请。原告为支持其主张，提供以下证明材料：《活动策划推广服务合同》、报价单、活动成果确认单。被告上海恺泰房地产开发有限公司辩称，被告确认原告的服务已于2016年提供完毕，系争《活动策划推广服务合同》为倒签。但该合同2.2条约定：合同应该签字盖章，原告并未签字，此外，项目未验收通过，发票还未开具。综上，本案付款条件尚未成就。被告未向法庭提交证据。本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，2019年1月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《活动策划推广服务合同》，约定甲方委托乙方实施执行“青浦徐泾会展中心3#地块项目之绿地虹桥国际创客中心成立暨企业家俱乐部揭牌仪式、2016年度GBC讲堂第一期(虹桥)、2016第一期GBC讲堂暨虹桥阅读日、虹桥世界中心一品春茶、闻书香暖场”活动策划推广服务事项，合同总金额342,000元。甲方应在以下条件全部达成后的3个月内向乙方支付342,000元：1、本合同经双方签字盖章后生效；2、乙方完成工作并经甲方验收通过；3、乙方提供符合甲方要求的合格票据。甲方指派严隽轶为甲方代表……又查明，2016年4月，原告完成被告委托事项并向被告提交“活动主题及现场照片”，被告方严隽轶在上述材料上签字确认。庭审中，原告陈述：由于被告未付款故发票确实未开具，若被告付款原告随时可以开具发票。本院认为，原告与被告签订的《活动策划推广服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行义务。原告依约为被告提供了相关活动策划推广服务，并当庭表示可在被告付款后随时开具发票，被告确认的合同代表在“活动主题及现场照片”上签字确认，且在庭审中再次确认原告完成服务，应当依约向原告支付服务费。被告关于原告服务未通过验收的抗辩本院不予采纳，原告的请求与法有据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海恺泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿啼广告有限公司服务费342,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,215元，由被告上海恺泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执830号十堰良园苗木花卉专业合作社：你与郑春飞建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2169号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑春飞于二〇二〇年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2169号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年五月二十二日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初724号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王光木，男，系该公司员工。 被告：陈柏旺，男，1971年8月23日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告陈柏旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩天地缘物业管理有限公司（以下简称“龙岩天地缘物业公司”）委托诉讼代理人朱玉芳、王光木到庭参加诉讼，被告陈柏旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙岩天地缘物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈柏旺立即向原告支付物业服务费975.8元，公用水电公摊费106元；公共设施维修材料公摊费192.76元；电梯电费514.26元；电梯维保费209.32；电梯年检费32.15元；电梯维修费17.8元；合计人民币2048.09元。二、请求法院判令被告陈柏旺承担本案诉讼费用。事实与理由：漳平市闽西南商贸城C区尚未成立业主委员会，本小区的物业服务企业由福建省漳平市汇鑫房地产开发有限公司于2015年8月选聘龙岩天地缘物业管理有限公司对闽西南商贸城小区提供全程物业服务管理。经双方协商后，于2015年8月5日签定《前期物业管理理服务合同》合同约定由原告提供闽西南商贸城小区的物业管理服务，物业服务费按物业建筑面积计收，多层住宅的物业服务收费标准为0.45元/平方米，高层住宅物业服务收费标准为0.75元/平方米，商业(店面)物业服务收费标准为1.0元/平方米，(2017年9月l日起公用水电公摊费按实际产生费用公摊)。被告系闽西南商贸城小区C2-1006室业主，其住宅面积43.97平方米。原告自2015年8月5日起对被告居住的闽西南商贸城小区C区实施物业规范管理，为各业主提供完善的物业服务管理，尽自己的责任和义务履行合同约定。但被告不履行《前期物业管理服务合同》约定及《物业管理条例》等相关法律规定，自2017年7月1日至2019年12月31日止从未向原告交纳物业服务费等相关费用。被告己累计拖欠C2-1006室的物业服务费计975.8元，公用公摊水电费106元;公共设施维修材料公摊费192.76元;电梯电费514.26元;电梯维保费209.32元;电梯年检费32.15元;电梯维修17.8元；合计人民币2048.09元。(具体详见业主欠费明细单)。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业服务费，但被告均置之不理。为此，龙岩天地缘物业公司向本院提起诉讼。 陈柏旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，漳平市汇鑫房地产开发有限公司与龙岩天地缘物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定龙岩天地缘物业公司为闽西南商贸城小区提供物业服务，小区物业收费标准：多层住宅0.45元/平方米*月，高层住宅0.75元/平方米*月，公共维修费用等费用按实际发生金额以实际入住业主公摊，房屋共享部位共享设施设备的维修、更新、改造费用由使用业主进行分摊，物业管理服务费用及公摊费用主要用于以下开支：清洁卫生费用、绿化养护费用、秩序维护费用等。陈柏旺自2017年7月1日起至2019年12月31日止，尚欠物业服务费975.8元，电梯电费514.26元，电梯维保费209.32元，电梯年检费32.15元，电梯维修17.8元，累计尚欠各项费用1749.33元。龙岩天地缘物业公司以张贴公示等方式向陈柏旺催缴物业服务费，但陈柏旺未交纳。 综上所述，本院认为，龙岩天地缘物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与漳平市汇鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。龙岩天地缘物业公司对陈柏旺未交纳的物业服务费进行了有效的催交，陈柏旺作为该小区的业主，应当根据物业管理服务合同的约定按时交纳物业管理服务费用。龙岩天地缘物业公司要求陈柏旺支付公用水电公摊费106元及公共设施维修材料公摊费192.26元，证据不足，应负举证不能责任，本院不予支持。陈柏旺自2017年7月1日起至2019年12月31日止，尚欠物业服务费975.8元，电梯电费514.26元，电梯维保费209.32元，电梯年检费32.15元，电梯维修17.8元，陈柏旺应向龙岩天地缘物业公司支付各项费用合计1749.33元。陈柏旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、陈柏旺应于本判决生效之日起十日内向龙岩天地缘物业管理有限公司支付物业服务费等费用1749.33元； 二、驳回龙岩天地缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担5元，陈柏旺负担20元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈长根 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1062号原告：袁海达，男，1972年3月31日生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告袁海达与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1101号原告：李兆基，男，1948年7月9日生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告李兆基与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2241号 申请执行人：杨辉辉，女，汉族，1986年8月5日出生，身份证住址：江西省抚州市崇仁县。 被执行人：深圳市波音声学科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道马家龙雅芳婷中心419室，统一社会信用代码：91440300MA5F3M006Q。 法定代表人：李萧松。 申请执行人杨辉辉与被执行人深圳市波音声学科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］2784号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资7632.18元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市波音声学科技有限公司发出执行通知书。被执行人收到执行通知书后，主动将执行款汇入本院冻结的银行账户，本院依法扣划被执行人名下银行存款7682.18元。申请执行人已领取执行款7632.18元并向本院申请结案。现本案执行完毕。 本院认为，申请执行人的请求事项已执行完毕，执行费50元已扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2241号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年五月二十六日 书记员 詹纪才
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执177号申请执行人：四川长目科技有限公司，住所地，四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。法定代表人：周伟，执行董事。被执行人：何大鸣，女，1990年1月30人出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人四川长目科技有限公司与被执行人重庆升帆装饰工程有限公司、何大鸣物权保护纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人四川长目科技有限公司于2020年5月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押号牌为辽A7M23R的小型汽车；二、冻结被执行人重庆升帆装饰工程有限公司、何大鸣的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年五月二十七日书记员  邹刚
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1705号原告：贾某，公民身份号码：×××，，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：137XXXXXXXX。被告：余某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：187XXXXXXXX被告：马某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：187XXXXXXXX原告贾某诉被告余某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月18日，二被告因承包工程资金短缺向原告借3.6万元，并出具了一份借条，约定于2014年1月14日返回，如逾期愿以自己的10亩水地作抵押，到期后经原告多次催要，二被告一直推诿不予返还。现请求判令：一、二被告返还原告借款3.6万元并支付资金占用期间的利息1.4万元（36000元×6%/年×6.5年），合计5万元；二、本案诉讼费由二被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明2013年9月18日二被告向原告借款3.6万元，约定2014年1月14日返还，逾期以自己承包的10亩水地作抵押，到期后经原告多次催要，二被告至今未返还的事实。二被告缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，二被告经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后，无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：二被告系夫妻关系。2013年9月18日，二被告因承包工程资金短缺向原告借3.6万元，并出具了一份借条，约定于2014年1月14日返回，如逾期以自己的10亩水地作抵押，到期后经原告多次催要，二被告一直推诿至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，二被告向原告借款3.6万元，有二被告出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。二被告借原告现金3.6万元，到期后经原告多次催要，二被告至今未返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告主张的资金占用期间的债务利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,现原告按照年利率6%请求二被告支付自2014年1月15日至2020年7月14日期间的资金占用利息1.4万元，其请求符合上述法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告余某、马某于本判决生效之日起10日内返连带还原告贾某借款3.6万元，支付自2014年1月15日至2020年7月14日期间的资金占用利息1.4万元，合计5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告余某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇二〇年五月二十二日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁金成，男，1952年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市社会保险事业管理局。住所地：河北省邯郸市人民路299号。 法定代表人：李亚伟，系该局局长。 原审第三人：邯郸市人民政府第二招待处。住所地：河北省邯郸市人民东路117号。 法定代表人：宋光辉，系该处处长。 再审申请人刁金成诉被申请人邯郸市社会保险事业管理局、原审第三人邯郸市人民政府第二招待处社会保险行政管理一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刁金成申请再审称，邯郸市中级人民法院的判决没有任何法律依据，核定社会保险费是被申请人的法定职责。《社会保险法》第八条明确被申请人具有核定社会保险费的法定职责。用人单位不依法进行社会保险登记的，被申请人应当采取强制措施，或书面通知并移交有权处理的部门、机构处理，而不应拒绝履行法定义务。因为《社会保险法》第82条第二款规定对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿，这是法律赋予被申请人的法定义务，被申请人作为社会保险经办机构不得以任何理由拒绝履行其法定义务。综上，邯郸市中级人民法院驳回再审申请人的上诉请求没有任何法律依据。请河北省髙级人民法院查明事实，依法撤销原判，对本案进行再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，邯郸市社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，具有核定社会保险费、核定养老保险待遇、支付退休待遇的法定职权。但因本案原审第三人未按规定提供相关材料，致使被申请人无法按照相关规定核定再审申请人的缴费基数和补缴数额。而依据《河北省社会保险费征缴暂行办法》及国家税务总局河北省税务局、河北省人力资源和社会保障厅、河北省医疗保障局《关于社会保险费交由税务部门征收的公告》的规定，邯郸市社会保险事业管理局亦不具有征收社会保险费的职责，该社会保险费的征收主体属于税务部门。故原判认定并无不当，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，刁金成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回刁金成的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 聪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申202号申请人：重庆国瑞中医医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉西路1号，统一社会信用代码91500102339608824U。法定代表人：胡小彬，该公司总经理。申请人重庆国瑞中医医院有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由,于2020年5月8日向本院申请破产清算。在本院审查过程中，重庆国瑞中医医院有限公司于2020年5月19日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，重庆国瑞中医医院有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆国瑞中医医院有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二〇年五月十九日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8107号原告：杨丽丽，女，1973年2月25日生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。原告杨丽丽与被告上海檀实资产管理有限公司(以下简称檀实公司)、中铁中基供应链集团有限公司(以下简称中铁中基公司)间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，并由法官一人独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告檀实公司返还原告编号为TSWY04-261的基金合同项下投资款160万元，并按10%年利率，向原告支付自2018年6月7日至2019年6月6日期间的投资收益16万元，支付以160万元为基数、按10%的年利率、自2019年6月7日至判决作出之日的逾期利息(暂计至2019年10月6日为53,333元)；2、被告檀实公司返还原告编号为TSWY04-047的基金合同项下投资款150万元，并按10%年利率，向原告支付自2018年5月29日至2019年5月28日的投资收益15万元，支付以150万元为基数、按10%年利率、自2019年5月29日至判决作出之日的逾期利息(暂计至2019年9月28日为5万元)；3、被告檀实公司返还原告编号为TSWY04-396的基金合同项下的投资款120万元，并按9%的年利率，向原告支付自2019年4月5日至2019年10月4日的投资收益108,000元，并支付以120万元为基数、按10%年利率、自2019年10月5日至判决作出之日的逾期利息；4、被告檀实公司返还原告编号为TSWY04-021的基金合同项下的投资款160万元，并按10%的年利率，向原告支付自2018年5月9日至2019年5月8日的投资收益16万元，支付以160万元为基数、按10%年利率、自2019年5月9日至判决作出之日的逾期利息(暂计至2019年10月8日为66,667元)；5、被告中铁中基公司就第1、2、3、4项诉请中被告洲实公司对原告的支付义务承担连带责任。事实和理由：2018年至2019年期间，原告与檀实公司签订多份基金合同，向檀实公司认购基金份额，原告认购金额分别为160万元、150万元、120万元、160万元。基金合同对各方权利义务作出约定。目前，各基金合同均已到期，但檀实公司未能履行返还投资款及支付投资收益的义务，原告为此诉至法院。经审查，本院认为，被告檀实公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨丽丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初256号原告：抚顺信意达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区文曲街四方台小区23-2-101室。法定代表人：官忠信，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋薇，系该公司法律顾问。被告：张国志，男，1957年12月25日出生，汉族，住抚顺经济开发区。原告抚顺信意达物业管理有限公司（以下简称“信意达物业”）与被告张国志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信意达物业的委托诉讼代理人隋薇、被告张国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信意达物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付五年的物业服务费2760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的四方台小区业主，被告所居住的房屋系政府开发，2009年入住的回迁房，当时小区成立利民社区四方台小区业主委员会，选定华联物业为小区物业服务，2014年1月15日经业主委员会大会讨论决定解除了华联物业服务合同，经业主委员会及兼管单位四方台村民委员会同意，推荐原告为利民社区四方台小区进行物业管理服务，三方签订合同书，全面委托原告对四方台小区进行物业管理，并将全部业主名单移交给原告保管。约定由原告向全体业主提供物业管理服务，全体业主按照建筑面积每平方米0.5元标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依合同约定为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依据约定向原告缴纳物业管理费，被告在该小区有一套住房系30号楼4单元201号，建筑面积91.13平方米（每年应交物业费552元），自2015年1月1日至2019年12月31日，被告共欠5年物业费合计2760元。原告多次书面催缴及上门催缴，均无结果。原告认为被告拒不缴纳物业管理费的行为，违反了三方签署的物业管理合同，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院作出公正裁决，维护原告的合法权益。张国志辩称，我认为物业公司每平方米收取0.5元的物业费不合理，它的服务没有达到这个标准。四方台小区对面的刘尔小区与我们的收费标准一样，但是刘尔小区的物业服务远远好于我们小区。小区路面挖开后，进行了回填，但是没有恢复原状，到处都是不平的路面。我不同意按照0.5元交纳，我同意按照0.25元到0.3元之间交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，信意达物业、沈东经济区四方台小区业主委员会、抚顺经济开发区沈东经济区四方台村委会共同签订《合同书》一份，约定由信意达物业为四方台小区提供物业服务，物业费每平方米0.5元整，服务范围包括保安、环境卫生、绿化亮化工程、房屋各种维修服务，车辆停放停车位扩建，质量要求，不存在大的矛盾问题为标准。张国志房屋位于四方台小区30#-4-201，建筑面积91.13平方米。张国志2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费未交纳。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，信意达物业与四方台小区业主委员会签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张国志作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费。关于张国志向信意达物业交纳物业服务费的标准问题，张国志抗辩信意达物业服务存在瑕疵，经本院工作人员现场勘察，该园区中大多数单元门锁存在损毁未得到修复的情况，楼道内乱涂乱画现象严重，大量井盖处于破损状态，园区路面多处坑洼破损，园区栅栏缺失，存在安全隐患。相比之下，同样收费标准的刘尔小区有许多值得信意达物业学习改进的地方，考虑到信意达物业确实提供了一定的物业服务，故本院酌情确定张国志按合同约定的物业服务费标准的70%交纳2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1913.73元（91.13平方米*0.5元/月/平方米*60个月*70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告张国志于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告抚顺信意达物业管理有限公司支付物业服务费1913.73元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告抚顺信意达物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张国志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  肇恒芹人民陪审员  许玉明二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘宁宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17950号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：赵英华，女，1978年02月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告赵英华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告赵英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)124,670.36元；2.被告支付至2019年12月3日的贷款利息3,126.60元，逾期利息496.82元；3.被告支付2019年12月4日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：被告支付自宣布全部贷款提前到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月3日，原告与被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定被告为购车，向原告借款134,960元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，但被告未依约归还贷款本息。被告赵英华书面辩称：第一，车辆实际所有人是凌辉，被告并未实际占有或使用车辆，故主体不适格，不应承担还款责任；第二，被告曾偿还三个月贷款本金利息，该部分金额应予以扣除；第三，原告主张的利息、逾期利息过高；第四，贷款利息以及逾期利息同时主张有悖于法律规定。原告为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：2019年4月3日，原告与被告签订《汽车零售贷款合同》约定：被告为购车，向原告借款134,960元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.3128‰(即年利率6.37%)；罚息(逾期利息，即商业条款与条件第6条)月利率为11.875‰(即年利率14.25%),等额本息还款方式。《汽车零售贷款合同》之通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同签订后，原告按约履行放款业务，被告偿还三期贷款本金共计10,289.64元、利息共计2,096.58元后未再按约支付贷款本息。至2019年12月3日被告共计拖欠原告贷款本金124,670.36元、利息3,126.60元、逾期利息496.82元。审理中，原告明确：1、以开庭日期2020年5月9日作为全部贷款提前到期日；2、原、被告虽签订了《车辆抵押合同》，但未就涉案车辆办理抵押登记手续。本院认为：原告与被告签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，车辆的实际占有使用并不影响借款合同关系的成立，故原、被告均应依约履行。现被告偿还部分贷款本息后未按约还款，构成合同约定的违约情形，原告依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告归还剩余所欠贷款本金124,670.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告按约主张贷款利率和逾期利率，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，符合法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵英华应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金124,670.36元；二、被告赵英华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年12月3日的利息3,126.60元，逾期利息496.82元；三、被告赵英华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年5月10日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金124,670.36元为基数、按年利率14.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,865元，减半收取计1,432.50元，由被告赵英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0211民初1432号之一 原告无锡恒驰中兴开关有限公司与被告上海飞升国际物流有限公司运输合同纠纷一案作出的(2020)苏0211民初1432号民事裁定书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下： 将该民事裁定书中第三页正文第七行“南京市江宁区经济开发区人民法院”更正为“江苏省江宁经济技术开发区人民法院”。 将该民事裁定书中第三页正文第十一行“本案移送至南京市江宁区经济开发区人民法院审理”更正为“本案移送至江苏省江宁经济技术开发区人民法院审理”。 审判员  钱晓平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱妍霏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执854号之一 申请执行人眉山市居安房地产经营有限公司，住所地：眉山市东坡区小北街79号。 法定代表人李志明，总经理。 委托代理人刘越，四川维是律师事务所律师。 被执行人李国容，女，1972年1月9日出生，汉族，成都市人，住成都市锦江区。 眉山市居安房地产经营有限公司李国容租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3870号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李国容未履行该法律文书确定的义务，权利人眉山市居安房地产经营有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付其房屋租金369896元及利息，被执行人应承担的诉讼费、保全费共计6094元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李国容送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行该生效法律文书确定的义务。期间，双方当事人经协商，就全部执行事项达成执行和解。现被执行人李国容已按法律文书确定的内容履行完毕履行了全部义务。申请执行人眉山市居安房地产经营有限公司即向本院申请撤消对本院（2019）川1402民初3780号民事判决的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3780号民事判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 恒
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1634号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：刘利明，男，1990年3月6日出生，汉族，住山西省临县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告刘利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘利明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金44730.83元，并以44730.83元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月7日日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘利明未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：刘利明，通讯地址宁夏回族自治区银川市兴庆区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年1月25日。4.贷款金额：50000元。5.贷款期限：自2019年1月26日起至2021年1月6日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.35%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2019年1月26日。9.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/2/6              3,045.89                  2019/3/6              3,045.89                  2019/4/6              3,045.89      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘利明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘利明签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘利明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘利明发放贷款50000元，已经履行相应的合同义务，刘利明应当按照约定履行还款义务。刘利明收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及刘利明的还款情况，截止至2019年5月6日刘利明尚欠小雨点公司借款本金42985.59元。对于小雨点公司主张的从2019年5月7日起算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.35%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金42985.59元；二、被告刘利明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月7日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金42985.59元为基数，按年利率23.35%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.28元，减半收取计459.14元，由被告刘利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年五月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执660号 申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。 法定代表人：喻学军。 委托代理人：刘志伟，辽宁壹品律师事务所律师。 被执行人：李丽，女性，1964年03月30出生，汉族，住大连中山区。 被执行人：大连东联达禽业发展有限公司，住所地大连中山区长江路38号。 法定代表人：李丽。 大连保税区珠江村镇银行股份有限公司和李丽、大连东联达禽业发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初2582号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金8997600.8元及逾期罚息、案件受理费39207元、公告费450元，执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人李丽、大连东联达禽业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李丽、大连东联达禽业发展有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月22日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执660号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十三日 书记员  王 琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9964号之三 申请执行人：顺德区杏坛镇顺伟饲料店，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路268号1号铺。 经营者：梁顺伟。 被执行人：苏堂财，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：苏掌荣，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭瑞少，女，1958年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于顺德区杏坛镇顺伟饲料店与苏堂财、苏掌荣、谭瑞少买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17218号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5113号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏堂财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区杏坛镇顺伟饲料店支付货款1644085元及利息，被告谭瑞少、苏掌荣对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费19596.76元，财产保全费5000元合计24596.76元由被执行人苏堂财、苏掌荣、谭瑞少负担。因苏堂财、苏掌荣、谭瑞少未按上述生效法律文书履行义务，顺德区杏坛镇顺伟饲料店向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人苏掌荣名下有位于佛山市顺德区杏坛镇××村委会××街××号的房产（房产证号11××17），本院已依法查封该房产，但因被执行人与案外人就上述房产权属问题向法院提起了案外人执行异议及债权人撤销之诉，本院暂未能对该房产进行变现处理，申请执行人同意暂不对上述房产进行处置。 3.查明被执行人苏堂财、苏掌荣、谭瑞少无可供执行的车辆。 4.查明被执行人被执行人苏堂财持有广东顺德农村商业银行股份有限公司股份3221股（股东账号为60×××00）。本院参照广东贵源土地房地产与资产评估有限公司出具的评估报告（报告编号粤贵资评字【2019】03X2021号），确定上述财产的市价为41873元。本院于2020年1月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对上述财产进行公开拍卖，以72600元的价格成交，扣缴执行申请费974元、拍卖行服务费1000元后余70626元，已支付给申请执行人。 5.本院依法冻结被执行人谭瑞少、苏掌荣、苏堂财佛山市顺德区杏坛镇桑麻村委会股份分红，并扣划了被执行人苏堂财于佛山市顺德区杏坛镇桑麻村委会股份分红388114.18元，扣缴执行申请费5721.72元后余382392.46元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位460714.18元，扣缴执行申请费6695.72元及服务费1000元后余453018.46元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1736180.80元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述权属尚有争议且申请执行人同意暂不处置的房产外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9964号案终结本次执行程序。 被执行人苏堂财、苏掌荣、谭瑞少负有继续向申请执行人顺德区杏坛镇顺伟饲料店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年五月二十六日 法官助理黄伟升 书记员麦永祥