松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7931号 原告：长春市某信息咨询有限公司，住所地：长春市净月区。统一社会信用代码：9122XX。 法定代表人：刘韩梅，总经理。 委托代理人：李遥，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托代理人：马跃，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：松原市某建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人张向阳，经理。 委托代理人：宋晓婷，女，满族，1992年5月24日生，住所地长春市。 委托代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。 被告：张向阳，男，汉族，1980年5月25日生，住址吉林省扶余县。 被告：冯艳霞，女，汉族，1981年4月3日生，住址吉林省扶余县。 被告：李琳，女，汉族，1984年11月24日生，住址沈阳市铁西区。 被告：端木雪峰，男，蒙古族，1983年4月7日生，住址长春市南关区。 被告：王岩，女，汉族，1974年6月6日生，住址沈阳市铁西区。 被告：端木庆波，男，蒙古族，1974年10月25日生，住址吉林省长春市南关区。 原告长春市某信息咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告松原市某建筑工程有限公司（以下简称某建筑公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人李遥、被告某建筑公司委托代理人郭新华、宋晓婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审前，原告撤回对张向阳、冯艳霞、李琳、王岩、端木雪峰、端木庆波的起诉。 某公司诉称，2017年11月2日，原告与被告签订一份《委托贷款借款合同》，合同约定借款金额为500万元，借款期限为2017年11月2日至2018年11月1日，借款利率为15%，同时约定被告逾期归还借款本金，原告从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告向原告偿还2,645,905.61元的借款本金及利息1,267,494.39元及罚息。截止2019年10月25日被告仍欠付借款本金2,354,094.39元。借款合同签订当日，被告为主合同签订提供反担保，并与原告签订一份质押担保合同，约定反担保范围借款本金500万元、利息、罚息、违约金、赔偿金等，质押财产为被告于2017年中标工程（长春市某投资控股有限公司发包的朝阳区2017年老旧住宅区综合整治项目四标段项目）所产生的现有以及未来的所有应收账款质押给原告。合同签订当日，双方于中国人民银行征信中心办理了质押登记（登记编号为03XX24）。质押到期后，双方又办理变更登记（登记编号为05XX36），质押到期日为2020年1月21日。原告按照合同约定于2017年11月2日将500万元支付给被告，经催要，被告尚欠借款本金和利息。故诉至法院要求被告偿还原告借款本金2,354,094.39元元及自2019年10月26日起至实际支付止的利息（按照年利率22.5%计算），并承担诉讼费用、律师费、保全费。 某建筑公司辩称：被告认为原告的年利率超过24%，根据国家法律规定，年利率超过24%，律师费一分不予以承担。原告交的3万元律师费，与本案无关，故不予承担。原告登记的营业执照不得从事贷款业务，从其贷款资金的来源看，并非其自有资金。因此该合同是无效合同。 经审理查明，2017年11月2日，原告与长春高新惠民村镇银行有限责任公司签订一份委托代理协议，协议约定：委托人为原告，受托人长春高新惠民村镇银行有限责任公司，委托人向受托人提供资金。委托资金应由委托人自主支配并且来源合法。委托人应自行确定委托贷款的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等事宜，并与受托人、借款人签订《委托贷款合同》。委托人确定的借款人应具有合法的借款主体资格；贷款用途应符合法律法规和有关政策规定；贷款金额不得超过委托资金的额度；贷款利率不高于中国人民银行规定的金融机构贷款利率的上限。借款逾期，委托人可自行起诉等等（详见委托代理协议）。当日，原告与被告、长春高新惠民村镇银行有限责任公司签订一份委托贷款借款合同，合同约定：借款人为被告，委托人为原告，受托人为长春高新惠民村镇银行有限责任公司。委托人与借款人共同承诺如下：同意并理解双方因委托贷款产生的争议与受托人无关，受托人也无义务为委托人处置抵债资产；采取一切可能的措施使受托人免于与受托人无关的诉讼、仲裁、破产、执行等司法程序；本合同一经生效，无论委托人或借款人是否存在违约或违约行为，均不影响借款人和委托人对受托人的义务。借款金额为500万元，借款时间为2017年11月2日至2018年11月1日。借款利率为年利率15%，按月结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。还款方式为按月结息，到期还本。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人承担与本合同及本合同项下的担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等必要费用。三方当事人签字确认。原告与被告签订一份委托应收账款质押担保合同，合同约定：出质人为被告，质押权人为原告，应收账款债务人为长春市某投资控股集团有限公司。原告与被告以及长春高新惠民村镇银行有限责任公司签订的委托贷款借款合同为主合同，本合同为从合同。质押反担保范围为借款本金500万元、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现质押权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、质押费、律师费、等）。主合同债务人履行债务的期限为2017年11月2日起至2018年11月1日止，应收账款质押期限自2018年11月2日至2020年11月1日。应收账款的账号为（银行账号：22XX90，开户行：中国建设银行股份有限公司松原吉林油田支行；银行账号：12XX99，开户行：盛京银行长春分行）被告不应自行变更上述账户。双方约定其他权利和义务等。双方签字盖章确认。原告与被告又签订一份应收账款质押登记协议，约定出质人将其与长春市某投资控股有限公司发包:2017年长春市旧城改造项目（南关区）三期112标段、朝阳区2017年老旧住宅区综合整治项目四标段（湖西街道宽平花园一期、湖西街道宽平花园二期）应收账款债务人之间所产生的现有的以及未来的所有应收账款质押给质权人，并同意质权人为该期间的唯一质权人。出质人同意该项质押登记由质权人办理。原告与被告签字盖章确认（附应收账款质押清单）。2019年1月24日，对质押财产办理了动产权属登记（编号为05XX36）。2017年11月2日，原告通过长春高新惠民村镇银行有限责任公司的特种转账账户，转给被告500万元借款本金。2017年12月至2018年11月1日，被告汇给原告利息为737,236.95元。2019年10月25日，被告汇入原告账户3,913,400元（此款按照长春高新惠民村镇银行有限责任公司出具的还款凭证汇入）。原告在诉讼过程中提出诉讼保全，花去提供担保的保险费7184元，保全费5000元。庭审中，原告提供其与律师事务所之间的委托代理合同及转账凭证9万元。 上述事实，有某公司提供的委托借款合同一份、委托代理协议、打款流水、特种转账借方凭证、委托贷款应收账款质押担保合同、应收账款质押清单、动产权属登记等，某建筑公司提供的银行流水等书面证据在卷为凭，经双方当事人质证、认证，本院予以确认。 本院认为，某公司与某建筑公司、长春高新惠民村镇银行有限责任公司之间签订的“委托借款合同”、和某公司与某建筑公司之间签订的“委托应收账款质押担保合同”“应收账款质押登记协议”是在自愿平等协商的基础上签订的，是各方的真实意思表示，其行为不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对某建筑公司提出的无效合同的辩解理由，本院不予采信。双方当事人均应按约定的内容履行各自的权利及义务。某公司依约向某建筑公司履行了借款义务，某建筑公司应约定履行还款义务。因借款合同中约定“还款方式为按月结息，到期还本”，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故在每次偿还借款时应先计算利息，之后在计算本金数额，某建筑公司已偿还借期内的利息为737,236.95元，应偿还利息为750,000元，故某建筑公司尚欠借期内利息为12,763.05元。关于逾期利息问题，根据双方签订的委托借款合同约定借款年利率为15%，逾期还款罚息上浮50%，故逾期还款后的利息应为年利率22.5%，此标准符合法律规定。2019年10月25日，某建筑公司按照长春高新惠民村镇银行有限责任公司出具还款凭证偿还3,913,400元，但该笔款项有复利以及实还利息、实还罚息的数额，某建筑公司逾期还款的借款本金和利息应为（2019年10月25日）：3,913,400元-12,763.05元（尚欠借期利息）-｛1,125,000元（5,000,000元×22.5%）｝=2,775,636.95元（已还的借款本金）。综上，某建筑公司尚欠某公司的借款本金为2,224,363.05元（5,000,000元-2,775,636.95元）。关于律师费用和保全费、保险费用问题，根据双方签订的委托借款合同约定“借款人承担与本合同及本合同项下的担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等必要费用”，因双方的合同约定，故本院保护律师费用为60,000元以及保全费5000元、保险费7184元，其余30,000元的律师费用与本案无关联，本院不予保护。关于质押权的问题，因双方签订“委托应收账款质押担保合同”“应收账款质押登记协议”系有效合同，且办理了质押登记，均符合法律规定，故本院对质押权的优先受偿权应予以保护。综上，被告某建筑公司应偿还原告某公司借款本金为2,224,363.05元，并自2019年10月26日至给付之日止按年利率22.5%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条、第二百一十九条、第二百二十一条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告松原市某建筑工程有限公司于判决生效后立即给付原告长春市某信息咨询有限公司借款本金2,224,363.05元，并自2019年10月26日起至给付之日止按年利率22.5%计算给付利息。 二、被告松原市某建筑工程有限公司届期不履行上述还款义务，原告长春市某信息咨询有限公司对被告松原市某建筑工程有限公司设定的应收账款质押权（登记编号为05XX36）所得的价款享有优先受偿权。 三、被告松原市某建筑工程有限公司于判决生效后立即给付原告长春市某信息咨询有限公司律师费60,000元，保险费7184元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,632元，保全费5000元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  祝相秋 审判员  王一涵 审判员  关 雪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王婷婷