wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1213号 上诉人（原审被告）：刘晓伟，男，1987年10月16日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：项伟，男，1978年8月5日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：太和县瑞祥食品经营部，地址安徽省太和县祥和大道北侧友谊村李小寨自然村，注册号341222600191600（1-1）。 经营者：金盼兮，女，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：耿泉，系太和县瑞祥食品经营部员工。 上诉人刘晓伟、项伟因与被上诉人太和县瑞祥食品经营部（以下简称瑞祥食品经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘晓伟上诉请求：1、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9215号民事判决，改判驳回瑞祥食品经营部的诉讼请求或改判由项伟支付瑞祥食品经营部货款10944元；2、本案的一二审诉讼费用由瑞祥食品经营部、项伟承担。事实与理由：1、瑞祥食品经营部提供的单据上注明供应商是瑞祥商贸，瑞祥商贸应是公司性质，瑞祥食品经营部为个体工商户，故瑞祥食品经营部无诉讼主体资格；2、刘晓伟与瑞祥食品经营部不存在买卖合同关系，案涉收货单由项伟姐姐项亚秋出具，刘晓伟并不知情；3、案涉收货单虽然由项伟加注“草寺好又多”，但不代表收货单上的欠款为草寺好又多超市欠款，即使草寺好又多超市欠款，瑞祥食品经营部也未证明向草寺好又多超市支付了超市铺底金。 瑞祥食品经营部答辩称：一审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 项伟答辩称：同其上诉意见。 项伟上诉请求：1、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9215号民事判决，发回重审或改判由张晓伟支付瑞祥食品经营部货款10944元；2、本案的一二审诉讼费用由刘晓伟承担。事实与理由：1、刘晓伟、项伟于2017年签订转让协议，由刘晓伟给付42万元给项伟，项伟退出经营，草寺好又多超市所有债权债务由刘晓伟承担；2、后因刘晓伟违约，双方产生诉讼，经安徽省阜阳市中级人民法院主持调解，刘晓伟、项伟达成调解协议，再次明确项伟、刘晓伟合伙经营草寺好又多超市期间的债务由刘晓伟承担。 瑞祥食品经营部答辩称：一审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘晓伟答辩称：同其上诉意见。 瑞祥食品经营部向一审法院起诉请求：1、判令刘晓伟、项伟支付货款10944元及利息；2、诉讼费用由刘晓伟、项伟负担。 一审法院认定事实：太和县瑞祥食品经营部向草集好又多（草寺好又多）送货，草集好又多的员工在2015年12月21日金额4800元的采购收货单、2017年01月01日金额5019元的采购收货单、2017年04月01日金额2125元的采购收货单（付1000元）签名并标注“未付”。2014年刘晓伟、项伟合伙经营洪山好又多超市，2014年7月刘晓伟、项伟二人接管了草寺好又多超市共同经营，2017年6月2日，刘晓伟、项伟签订了草寺好又多转让协议一份，约定：位于草寺好又多超市转让给刘晓伟，草寺好又多超市所有债务由刘晓伟承担，另外，洪山好又多发生的债务经协商，洪山超市所欠债务也有刘晓伟承担等。后刘晓伟、项伟二人因合伙协议纠纷诉讼至安徽省太和县人民法院，案经一审判决、二审安徽省阜阳市中级人民法院法院（2018）皖12民终4263号民事调解书调解结案，该调解书协议第二项内容为：草寺好又多超市及洪山好又多超市的债务数额以刘晓伟、项伟清算为准，上述债务由刘晓伟承担。 一审法院认为：合伙人对合伙的债务承担连带责任。瑞祥食品经营部的经营范围含批发兼零售预包装食品，散装食品，采购收货单供应商处虽显示“瑞祥商贸”，收货单显示货物均为食品且原件在瑞祥食品经营部处，可以认定瑞祥食品经营部为本案适格原告。瑞祥食品经营部向草集好又多（草寺好又多）送货发生在刘晓伟、项伟共同经营超市期间，货物经过草集好又多（草寺好又多）员工验收并签名确认，对此期间的货款刘晓伟、项伟应当承担连带清偿责任。瑞祥食品经营部要求刘晓伟、项伟支付货款10944元，于法有据，予以支持。瑞祥食品经营部放弃利息予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘晓伟、项伟于本判决生效之日起十五日内共同支付太和县瑞祥食品经营部10944元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由刘晓伟、项伟负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。瑞祥食品经营部提供的收货单虽载明供应商为瑞祥商贸，但瑞祥食品经营部自述其与瑞祥商贸系同一组织，且该单据由瑞祥食品经营部控制，故瑞祥食品经营部应为本案适格当事人。瑞祥食品经营部供应价值10944元的货物并由草寺好又多超市员工签字确认，应由当时的共同经营者刘晓伟、项伟进行清偿。本院生效调解书虽确定由刘晓伟承担草寺好又多超市经营期间的债务，但此系刘晓伟、项伟内部权利义务的分配，不对债权人瑞祥食品经营部发生效力。项伟有权在清偿后，依据内部协议或相应法律文书，要求刘晓伟承担责任。 综上，刘晓伟、项伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费148元，由刘晓伟负担74元，由项伟负担74元。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初439号原告:爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国，鲁尔河畔米尔海姆45476，柏格街37号。授权代表：丽萨·特拉内利斯。（未到庭）授权代表：君特·范·德·比滕。（未到庭）委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000214408号关于第30347359号“BBQBARBECUE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月20日。本院受理时间:2020年1月8日。开庭时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3566060号“BBQ”商标（简称引证商标一）、第8614312号“BBQchicken及图”商标（简称引证商标二）、第9748744号“bb.q”商标（简称引证商标三）在整体外观区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一、二、三已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二、三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1682期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标一、二、三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标核定使用在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000214408号关于第30347359号“BBQBARBECUE”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱尔迪有限两合公司对第30347359号“BBQBARBECUE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内、中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3636号原告：李某1，女，2016年9月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：李某2（原告之父），1985年7月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码91110113MA0065A74G。法定代表人：马菁，总经理。原告李某1与被告北京启文家盒子文化有限公司（以下简称启文家盒子公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1之法定代理人李某2到庭参加诉讼。被告启文家盒子公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.启文家盒子公司退还《启文家盒子公司会员入会协议》剩余课时的课时费63760元；2.案件受理费由启文家盒子公司负担。事实和理由：2016年10月30日，在北京市顺义区中粮祥云小镇家盒子旗舰店，原告与被告签订《启文家盒子公司会员入会协议》，约定由原告向被告购买儿童早教寓乐白金卡，价格为55080元，包含60个月的会员服务；同日，原告与被告签订《启文家盒子公司会员入会协议》，约定由原告向被告购买儿童游泳课程课时包，价格为34320元，包含132节团体游泳课。两份入会协议会费总计人民币89400元。原告于签约当日以刷卡方式支付了89400元的会费，后被告依照协议约定开始向原告提供儿童游泳培训服务及寓乐卡包含的儿童早教服务。自2019年5月6日起被告因自身原因导致事实上已关闭中粮祥云店，不能按照合同约定履行提供儿童游泳培训及儿童早教服务，其单方面要求客户转至距离很远，不便到达的其他分店消费，并且目前望京分店也已停业，导致了原告无法继续享受协议约定的服务，合同无法继续履行，故被告应向原告退还剩余课程的会费。被告启文家盒子公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：启文家盒子公司系经营游泳馆、组织文化艺术交流活动（不含演出）、信息咨询（不含中介服务）、心理咨询、体育运动项目经营（高危险性体育项目、承办体育比赛除外）、体育技能培训（不得面向全国招生）、食品制售等项目的有限责任公司。2016年10月30日，李某2代理李某1（甲方）与启文家盒子公司（乙方）签订《会员入会协议》（合同编号BJZL1600726），以55080元的价格购买60个月的寓乐任意卡（包含86节中心课）。李某2支付了该协议相应的费用。当日，李某2代理李某1与启文家盒子公司签订了寓乐成长中心会员章程。该章程第五条“会员卡使用”中约定，会员卡起始日期及截止日期以会员合同为准。第六条“会员卡退款、转卡、转店”中约定，符合退卡要求的，寓乐按次计费，每次以人民币880元和每节课时消费人民币300元标准扣减已消费费用并扣除会员卡总额10%比例的损失后，退还余额。不满一周岁的会员报名，享有自报名之日起到一周岁生日的赠送时间，如果要转让或退费，则这个特殊赠送时间将自动取消，按照正常的转让和退费办法来办理。2016年10月30日，李某2代理李某1（甲方）与启文家盒子公司（乙方）签订《会员入会协议》（合同编号BJZL1600895），以34320元购买了132节游泳团体课，同时启文家盒子公司赠送李某140节游泳团体课。李某2支付了该协议相应的费用。当日，李某2代理李某1与启文家盒子公司签订给了家盒子游泳课程章程。该章程第六条“退课”中约定，符合退课要求的，须按团体课每次消费人民币伍佰元、私教课每次消费人民币柒佰伍拾元标准扣减已消费费用并扣除所购课程总额10%比例的损失后，退还余额。2019年5月6日，中粮祥云小镇营业部在启文家盒子公司经营地处张贴《关于家盒子情况说明》，内容为：祥云小镇北区06-101商铺家盒子目前已经累计欠租多月，经我司多次催缴未果，为维护我司正当权益，现收回该铺。启文家盒子公司从2019年5月6日起闭店至今。庭审中，李某1主张其购买的游泳课含132节课，共计34320元，单价为260元/课时（34320元/132课时），剩余104课时（以172课时为基数计算），应退还27040元（260元/课时*104课时）；寓乐卡60个月，共计55080元，单价为918元/月，剩余40个月，应退还费用36720元（918元/月*40个月）。上述事实，有当事人陈述、会员协议、会员章程、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：李某1购买了启文家盒子公司的服务，启文家盒子公司应当依照规定履行合同义务。2019年5月6日，启文家盒子公司因为拖欠租金被出租方收回店铺而闭店，无法继续为李某1提供正常服务，导致双方的服务合同无法实现合同目的，李某1主张解除双方之间的协议并且退还相应的费用，本院予以支持。关于退费的计算标准，虽然启文家盒子公司在会员章程中规定有退款课时计费标准，但对此本院认为，会员章程中的退款课时计费标准应为启文家盒子公司在正常经营状态下，会员提出解除协议时，双方约定的退费计算方法。而本案合同解除原因是启文家盒子公司无法提供正常的服务，会员行使的法定解除权，不应适用会员章程中约定的退费计算标准。故，退费数额本院依据双方协议的目的、履行情况等予以确定。李某1主张游泳团体课剩余课时为104节、寓乐卡剩余40个月，启文家盒子公司予以认可，本院据此计算启文家盒子公司应退还的课程费用及会员费用。经计算，启文家盒子公司应退还李某1游泳课时费20751.63元；李某1主张的启文家盒子公司应退还的寓乐卡会员费并不过高，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京启文家盒子文化有限公司退还原告李某1游泳课时费、寓乐卡会员费共计57471.63元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元（原告李某1已预交），由原告李某1负担79元（已交纳），由被告北京启文家盒子文化有限公司负担618元，于本判决生效之日起七日内给付原告李某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年五月十四日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2702号 原告：郭长院，男，1965年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州欣隆盛房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区南台路537号东盛花园15号楼一层01、02店面。 法定代表人：陈腾鹰。 原告郭长院与被告福州欣隆盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭长院撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈捷昕
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初331号 原告：黄朝阳，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍住址湖北省广水市。 特别授权委托代理人：杨孙杰，系广西云鸿律师事务所律师。 被告：熊金平，男，1977年11月19日出生，住四川省大竹县。 被告：广州市金涌鞋材有限公司，住所地广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城编号A14082。 法定代表人：熊金平。 原告黄朝阳与被告熊金平、广州市金涌鞋材有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨孙杰到庭参加诉讼，被告熊金平、广州市金涌鞋材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款合计越南币800000000VND，折合人民币246153元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉之日起至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日被告熊金平及其妻子唐素于广西东兴市向原告借款越南币300000000VND，又于2019年4月16日被告再次向原告借款越南币500000000VND，借款共计越南币800000000VND，被告向原告出具“借据”交原告收执为凭，经原告多次催讨，被告始终不履行还款义务，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告熊金平、广州市金涌鞋材有限公司未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告熊金平、广州市金涌鞋材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告黄朝阳提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《借据》能够证明本案的借款事实。 经审理查明，原告同意将越南币800000000VND的换算汇率按照当时借款时间的汇率，经当庭核对，原告黄朝阳与被告熊金平的第一笔借款时间为2019年3月15日，当天100越南盾-人民币比例为0.03018，越南币300000000VND换算为人民币90540元；第二笔借款时间为2019年4月16日，当天100越南币-人民币比例为0.02886，500000000元越南盾换算为人民币144300元，合计被告熊金平借款越南币800000000VND，折合人民币为234840元。 本院认为，被告熊金平因向生意需要向原告黄朝阳借款越南币800000000VND，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告黄朝阳诉请被告熊金平偿还借款越南币800000000VND，折合人民币为234840元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告黄朝阳要求被告熊金平支付逾期利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于法有据，本院予以支持。但原告黄朝阳要求广州市金涌鞋材有限公司承担连带责任，没有提供相关证据证明，被告广州市金涌鞋材有限公司与原告存在民间借贷的关系，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告熊金平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄朝阳借款人民币234840元，并支付利息（利息计算：从2020年4月10日起以238480元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 驳回原告黄朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4992元，减半收取2496元（原告已预交），由被告熊金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4992元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苏珊珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14764号原告：北京云中燕装饰设计有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-1831（大城子镇集中办公区）。法定代表人：孔得勤，男，1973年3月18日出生，汉族，北京云中燕装饰设计有限公司总经理，住北京市昌平区。被告：刘井通，男，1966年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵学文，女，1970年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。北京云中燕装饰设计有限公司(以下简称云中燕公司)与刘井通装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云中燕公司的法定代表人孔得勤，被告刘井通及其委托诉讼代理人赵学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云中燕公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程尾款18696元。2、请求法院判令被告支付原告迟延支付工程款的违约金，自2019年6月9日计算至实际支付之日止，每日按迟延支付工程款2‰计算。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原告与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告将位于北京市昌平区天通苑西二区五号楼13门1104号房委托原告进行装饰装修，工程造价为88000元,2019年3月5日开工，2019年5月15日竣工。合同签订后，双方均按约履行，履行期间原告增加合同之外工程量共计22075元，该工程于2019年6月9日竣工并于当日经第三方监理验收合格，当晚被告强行换锁，原告施工工具及建筑材料至今仍未返还给原告，且截至今日，被告仍有剩余工程尾款18696元未支付，合同第十二条第三款约定:“甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰。的违约金。”经原告多次催要，被告至今仍未支付，现特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。刘井通辩称：不同意原告的诉讼请求，合同已经履行完毕，我已经给了91379.9元，我不差他钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，刘井通（发包方，甲方）与云中燕公司（承包方，乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定：乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程。工程地点：天通苑西二区五号楼13门1104号。工程承包方式：乙方包工、包全部材料（见附表三）。工程期限：开工日期2019年3月5日，竣工日期2019年5月15日。工程款：本合同工程造价为基础34101+主材共计88000元。甲方按约定向乙方支付工程款，第一次在开工三日前支付工程款55%，第二次在工程进度过半支付工程款40%，第三次竣工验收合格支付工程款5%。12.3甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金。合同后附基础部分报价单和主材报价单。其中基础部分报价单标明，客厅、主卧、次卧1、次卧2包括墙面基层打磨和顶面基层打磨，次卧3包括墙面和顶面基层石膏找平，墙面和顶面基层处理。后云中燕公司入场施工，施工过程中产生部分增项。刘井通已支付合同款项78690元、水电改造费5931.9元，部分增项费6758元（小卧室石膏板吊顶、小卧室地面打垫层、厨房地面打垫层、阳台局部墙面挂网钢丝网、厨房增加小吊柜、增加两块过门石和地面瓷砖补差价）。2019年6月9日，刘井通预约齐家网齐家保第三方监理验收，监理出具油漆验收单，注明：因墙面报价是打磨刷漆，现墙面基础多处不平，有坑洼，建议客户与施工方协调解决。当日云中燕公司要求刘井通支付剩余合同款项和增项款项，刘井通与云中燕公司产生争议，后刘井通自述其于2019年6月10日更换房屋门锁，并于2019年8月15日入住涉案房屋。本案审理中，云中燕公司提交增项项目清单，包含阳台地柜增加、卫生间台下盆增加手工费、厨房橱柜增加、户门套增加、暖气安装费增加、安装地漏、厅筒灯安装、卫生间门增加一个、内门升级差价增加、多宝阁一组和挂衣板增加，金额共计9386元，刘井通认可上述清单事项已实际施工安装，但认为该项目已经包括在主合同内。经本院释明，刘井通不申请对工程质量进行鉴定，亦不申请对增项内容进行评估。刘井通当庭陈述油漆验收单中墙面基础多处不平，是指客厅、主卧、次卧1、次卧2四个房间的墙面基础多处不平。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘井通与云中燕公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。云中燕公司已按照合同要求完成了全部施工内容，刘井通应按期支付合同约定的工程款。关于工程质量问题，该装饰装修合同中，双方约定对客厅、主卧、次卧1和次卧2的墙壁进行了墙面基层打磨和顶面基层打磨，而未进行顶面和墙面的基层石膏找平和基层处理，两项施工工艺和价格均不同。对上述四个房间的墙面和顶面的简易施工，刘井通在订立合同时应系明知，故对该项简易施工可能导致的结果亦应明知。因此对该设计缺陷造成的工程质量瑕疵，刘井通应当承担过错责任，刘井通以客厅、主卧、次卧1、次卧2墙面质量问题提出抗辩，证据不足，本院不予采信。关于增项问题，刘井通认可增项内容已经施工完毕，但主张增项包含在主合同内。本院经审查认为，主合同内容不包含增项内容，且主合同对于安装费用另外收费亦有明确约定。鉴于刘井通已经实际入住涉案房屋并进行使用，故刘井通应支付已实际安装的增项部分的费用。关于增项金额问题，经本院释明，刘井通对增项金额不申请评估，本院审查认为云中燕公司主张金额符合合同附件报价和一般市场价格，故对云中燕公司主张增项金额予以支持。云中燕公司主张给付其工程尾款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；云中燕主张支付迟延支付工程款的违约金的诉讼请求，双方6月9日验收完毕因墙面问题和增项问题产生争议，但刘井通自认6月10日已经换锁，且8月15日已实际入住涉案房屋，故对合同项目内的金额，刘井通应当于2019年6月9日即竣工验收合格当日予以支付，刘井通未按期支付应承担相应的违约责任,刘井通主张违约金计算标准过高，本院对违约金计算标准依法予以调整；对合同项目外增项部分的金额，因双方未办理结算争议尚未解决，故云中燕公司主张该部分金额的违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘井通于本判决生效后七日内支付北京云中燕装饰设计有限公司工程款18696元。二、刘井通于本判决生效后七日内支付北京云中燕装饰设计有限公司迟延支付工程款的违约金（以9310元为基数，按照年利率24%，自2019年6月10日计算至实际付清之日止）。三、驳回北京云中燕装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果刘井通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费267元，由刘井通负担，于本判决生效后七日内给付北京云中燕装饰设计有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李戍环审判员  张 俊审判员  孙 颖二〇二〇年五月十一日书记员  徐 萌
上海铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪7101民初333号 原告：龚林发，男，1952年10月29日出生，汉族，住上海市。 原告：龚杰，女，1986年8月17日出生，汉族，住上海市。 被告：上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市。 法定代表人：笪顺林，上海市普陀区建设用地事务所所长。 被告：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。 法定代表人：周冰蔚，上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司董事长。 两被告共同委托代理人：黄步青，男，上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。 原告龚林发、龚杰(以下简称原告)与被告上海市普陀区建设用地事务所、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年11月9日，上海市普陀区人民政府普府(2012)102号批复批准《征地房屋补偿安置方案》，本市云岭西路李家宅XXX号房屋(以下简称涉案房屋)属于征收范围。根据嘉土(1991)管字第41号农村宅基地使用证，涉案房屋户主为龚坤兴，家庭成员6人，房屋建筑面积141.14平方米，龚林发系农村宅基地使用证核定人员。根据《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》(以下简称实施办法)第八条第一款第(一)项的规定，龚杰作为龚林发女儿应认定为符合原当地农村村民建房条件人员。但根据龚林发与两被告于2019年3月7日签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》第二条内容，并未将龚杰认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件人员，违反了实施办法的规定，损害龚杰享有的安置利益，且会造成在办理安置房屋产权证时，龚杰无法直接取得安置房屋产权之后果。故请求确认原告龚杰系实施办法第八条规定的符合原当地农村村民建房申请条件人员。 经查，2019年3月7日，龚林发与两被告就涉案房屋签订沪征居房(普陀)补协字J-2-2-161号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，协议载明被补偿人为龚坤兴(亡)龚林发等(户)，房屋性质私房，房屋建筑面积187.78平方米。本案在审理中曾组织调解，两被告表示龚杰户籍从未在涉案房屋内，经长征镇政府认定不属于原当地农村村民。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求确认龚杰系实施办法第八条规定的符合原当地农村村民建房申请条件人员，该请求并非人民法院受理民事诉讼的范围，经法院释明后，原告仍坚持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龚林发、龚杰的起诉。 案件受理费人民币80元，退还原告龚林发、龚杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 员  邱 莉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  苏琬越 书 记 员  王丽娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初4472号原告：北京三个木匠科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院8号楼21层2102室。法定代表人展大力，经理。委托诉讼代理人董志强，男，该公司职员。被告：青岛柘仓家居科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区汾河路6号。法定代表人郑勇，职务不详。原告北京三个木匠科技有限公司与被告青岛柘仓家居科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年5月29日，北京三个木匠科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京三个木匠科技有限公司撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
山西省怀仁市人民法院行政裁定书(2020)晋0624行审5号申请执行人：怀仁市住房和城乡建设局（以下简称住建局）,住所地怀仁市怀贤街56号。负责人：王志，职务局长。委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。2020年4月30日，本院收到申请执行人住建局的强制执行申请书，申请事项：1.责令缴纳易地建设费5250000元；2.罚款100000元。申请执行的事由：被申请人怀仁县东海房地产开发有限公司开发的明鑫园小区项目未修建人防工程、未缴纳易地建设费，申请人对被申请人做出了行政处罚决定，并于2020年1月13日送达了被申请人。被申请人逾期不履行行政处罚决定，也不复议、诉讼。特申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。根据上述法律规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，必须在行政相对人的行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行。本案经审查，申请执行人住建局于2020年1月10日作出怀仁人防罚决字（2020）第10号《怀仁市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请人缴纳易地建设费并处罚款，仅告知被申请人申请行政复议期限，未告知其提起行政诉讼的起诉期限，亦无证据证明其已向被申请人送达了该处罚决定。依据法律规定，被申请人提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该处罚决定内容之日起最长不得超过一年，即申请人住建局现申请本院强制执行的行政处罚决定中确定的行政相对人（本案被申请人）提起行政诉讼的期限（一年）尚未届满前，不能通过司法强制的方式予以执行。同时，申请人亦未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据，被申请人的意见及申请人催告情况。综上，申请人住建局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对怀仁市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 马先锋审判员 杨宝春审判员 郭秀清 二〇二〇年五月六日书记员 宁慧楠
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1281号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路8号，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某，系该行行长。委托诉讼代理人：何某，系该行客户经理。被告：刘某1，男，汉族，甘肃省岷县人，现住玉门市。被告：刘某2，男，汉族，甘肃省岷县人，现住玉门市。被告：王某，男，汉族，甘肃省岷县人，现住玉门市。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告刘某1、刘某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行委托诉讼代理人何某、被告刘某1、刘某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1偿还贷款本金99784.91元、利息9061.21元（截止2020年2月10日），本息合计108846.12元；2.判令被告刘某1承担自2020年2月11日起至借款清偿完毕之日的利息；3.判令被告刘某2、王某对被告刘某1的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月4日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告王某签订农户贷款借款合同（合同编号为：62020120160149552）。被告刘某2、刘某1作为多户联保保证人，在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款采用可循环方式,自2016年7月4日起至2019年7月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。合同签订后，原告按约履行了发放义务。在借款循环期限内被告2016年7月4日借款10万元，于2016年12月7日偿还贷款本息；2016年12月8日借款10万元，于2017年11月26日偿还贷款本息；2017年12月27日借款10万元，于2018年11月18日偿还贷款本息；2018年11月19日借款10万元，于2019年7月3日到期后未能偿还贷款本息，原告多次催收无果，被告的行为已严重违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请法院支持诉讼请求。被告刘某1称，延长还款期限。被告刘某2称，担保属实，给延长还款期限。被告王某称，担保属实，给延长还款期限。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告刘某1签订农户贷款借款合同，由被告刘某2、王某作为多户联保保证人在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元。用款方式为可循环方式。自2016年7月4日起至2019年7月3日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款提取及还款账号×××。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债权最高余额为135000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告按约发放贷款100000元，借款到期后，被告刘某1未偿还贷款本息。截止2020年2月10日，原告信贷系统试算信息显示：刘某1的借款日期2018年11月19日，到期日期2019年7月3日，还本总额99784.91元、还息总金额9061.21元，还款总金额为108846.12元。另查，2018年中国人民银行一年期借款基准利率4.35%。上述事实有原告诉讼代理人和被告当庭陈述及原告诉讼代理人举证的借款人/担保人身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、自助贷款放款单、电脑信贷系统试算信息表证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告刘某1、刘某2、王某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行按约履行了贷款的发放义务，被告刘某1未按约定履行还本付息的义务。被告刘某1未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张借款99784.91元、利息9061.21元（截止2020年2月10日）合计108846.12元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2020年2月11日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按年逾期利率9.135%计算利息。被告刘某2、王某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告刘某2、王某承担连带保证责任。承担保证责任后，被告刘某2、王某有权向被告刘某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""_blank""担保法?)》第三条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘某1偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金99784.91元、利息9061.21元（截止2020年2月10日），合计108846.12元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘某1承担自2020年2月11日起至借款还清之日前的利息（按年逾期利率9.135%计算）；三、被告刘某2、王某对被告刘某1上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1238元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年五月十四日书记员  刘亚舟
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢860号 申请执行人李凤先，女，1972年3月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人刘军，男，1977年5月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古。 申请执行人李凤先与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初3492号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘军向申请执行人偿还下欠款1556181.50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘军取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢860号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王楷博
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初230号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人韩起，男，1993年6月2日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月18日被拘留，同年2月22日被取保候审，2020年1月20日被拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人韩起犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人韩起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年1月13日0时许，被告人韩起伙同纪伟、刘顺（均已判决）驾车窜至北京市顺义区×镇×区×号门口，盗窃韩某停放在此的拖车一辆。后将车藏匿于×镇×地下车库内。经认定，涉案拖车价值人民币5600元。2020年1月20日，韩起被公安机关抓获。涉案拖车一辆已扣押并发还。被害人对韩起表示谅解。公诉机关认为被告人韩起具有如实供述、获得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人韩起对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有物证拖车照片、受案登记表、立案决定书、远程库基本信息、到案经过、证人马某的证言、被害人韩某的陈述、已决同案犯刘顺、纪伟的供述、被告人韩起的供述和辩解、辨认笔录、现场监控录像、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、发还清单、价格评估结论书、谅解书、和解协议、收条、汇款电子回单予以证实，足以认定。本院认为：被告人韩起伙同他人以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人韩起犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩起到案后能够如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并获得谅解，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人韩起依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩起犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年五月十二日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2928号原告：马舸，女，1992年6月14日出生，汉族，丰台区东铁匠营街道蒲安里第一社区站员，住北京市丰台区。被告：肖莽，男，1989年7月25日出生,汉族，户籍地北京市西城区。原告马舸与被告肖莽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马舸到庭参加诉讼，被告肖莽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马舸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37000元及利息(以借款本金37000元为基数，从2019年7月11日到2019年10月2日，按照月利息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2019年7月11日，被告从原告处通过转账共计借走37000元，被告向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了了原告的合法权益，故诉至法院。被告肖莽未作答辩。本案中，马舸提交借据、银行流水及微信转账记录证明其与肖莽存在借贷关系。2019年7月11日，肖莽向马舸出具《借据》一份，上载明：今债权人马舸借给债务人肖莽人民币元整（大写叁万柒仟元整）￥37000。全部款项定于期限2019年10月2日17:00之前一次性还清。利息计算：乙方以借款金额为基数的2%为月利息。本金及利息支付方式：微信转账等内容。债务人签字处有肖莽签名予以确认。同日，马舸通过微信转账的方式分五笔向肖莽共计转账37000元。上述事实有借据、银行流水明细单、微信转账截图及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案肖莽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据马舸提交的借据、银行流水明细单、微信转账截图等证据，可以证明其与肖莽存在借贷关系。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，马舸要求肖莽偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，双方于借条中约定明确，现马舸主张利息以借款本金37000元为基数，从2019年7月11日到2019年10月2日，按照月利息2%计算，不违反法律法规及强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖莽于本判决生效之日起十日内给付马舸借款本金37000及利息（以借款本金37000元为基数，从2019年7月11日到2019年10月2日，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元及公告费560元，由肖莽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 乾二〇二〇年五月六日书记员 尚全跃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8962号原告：西藏珠峰冰川水资源开发有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区日喀则市定日县岗嘎镇。法定代表人：普布多吉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州藏牛矿泉水有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号之一2303B房。法定代表人：崔华，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第121745号关于第9995747号“問鼎珠峰”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2018年8月29日。开庭审理时间：2019年12月13日。被诉决定认定：诉争商标在2013年12月14日至2016年12月13日期间（简称指定期间）在第32类矿泉水（饮料）、矿泉水、餐用矿泉水商品及与之类似的水果饮料（不含酒精）、可乐、蒸馏水（饮料）、纯净水（饮料）、姜汁饮料商品上应予以维持。诉争商标在啤酒、制矿泉水配料商品上未进行实际有效的商业使用。决定诉争商标在啤酒、制矿泉水配料商品上的注册予以撤销，在其余复审商品上的注册予以维持。原告诉称：1、被告对第三人在指定期限内对诉争商标在所核准商品上进行公开、真实、有效的商业使用的事实认定错误。2、第三人提交的证据无对应发票，多为自制纸质证据，易伪造，证明力弱，且第三人的证据存在主体章戳不符等问题，真实性存疑。3、《展位申请及参展合同书》的证明力不足，第三人公司经济往来的支付均无发票，不合常理，缺乏证明力。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求法院依法维持被诉决定，驳回原告的诉讼请求。第三人广州藏牛矿泉水有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：99957473.申请日期：2011年9月22日。4.专用期限：2012年11月21日至2022年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第32类3201；3202；3203群组）：啤酒；矿泉水（饮料）；矿泉水；餐用矿泉水；水果饮料（不含酒精）；可乐；蒸馏水（饮料）；纯净水（饮料）；姜汁饮料；制矿泉水配料。二、诉争商标使用证据提交情况行政程序中原告提交了如下主要证据：1.原诉争商标权人广州市杰凯商务咨询有限公司将诉争商标转让给本案第三人的商标转让证明。2.广州市杰凯商务咨询有限公司与西藏日喀则亚美天然水厂签订的商标许可使用协议和委托加工生产合同书。3.营业执照、税务登记表、食品流通许可证等。4.本案第三人与他人签订的工矿产品购销合同、印刷品制作合同、收据及往来邮件记录。5.西藏日喀则地区亚美民族手工业产品有限责任公司天然饮用水厂与本案第三人签订的天然饮用水供货代加工合同书。6、广州市明德物业管理有限公司与本案第三人签订的仓库租赁合同书。7.“問鼎珠峰”品牌系列矿泉水产品图片。8.带有诉争商标标志的宣传材料图片。9.案外人出具的收货单及本案第三人出具的收款收据。10.《展位申请及参展合同书》及参展费收据。三、其他事实本案第三人经本院依法通知并公告送达诉讼通知书、举证通知书、当事人参加诉讼须知、合议庭组成人员通知书、原告证据材料、被告答辩状、被告证据材料及开庭传票后，在法定期限内无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案开庭审理期间，原告明确认可《展位申请及参展合同书》的真实性。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：诉争商标于指定期间内是否在第32类“矿泉水”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于本案诉争商标于2012年11月21日获准注册，指定期间为2013年12月1日至2016年12月13日，而2014年商标法于2014年5月1日起施行，故本案实体问题应当适用2001年《商标法》，程序问题应当适用2014年《商标法》。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。结合被诉决定内容和本案审理期间被告陈述内容，被诉决定作出维持诉争商标在“矿泉水”等复审商品上注册决定的依据主要是本案第三人在行政程序阶段提交的证据10，即《展位申请及参展合同书》及参展费收据。原告对该证据的真实性表示认可，但认为其证明力不足。对此本院认为，参加展会对商品进行展览属于对商标进行商业使用，第三人提交的《展位申请及参展合同书》及参展费收据可以证明，第三人于2016年4月14日至16日参加了第8届中国国际高端水博会，并展示了标注有诉争商标的矿泉水产品。结合第三人在行政程序阶段提交的其他证据可以认定，本案第三人在指定期间内在“矿泉水”商品上对诉争商标进行了宣传和展览，即第三人在指定期间内对诉争商标在“矿泉水”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。诉争商标在指定期间内在“矿泉水（饮料）、餐用矿泉水、水果饮料（不含酒精）、可乐、蒸馏水（饮料）、纯净水（饮料）、姜汁饮料”商品与“矿泉水”构成类似商品，故诉争商标在上述商品的注册应予维持。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西藏珠峰冰川水资源开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西藏珠峰冰川水资源开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  张卫东人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  王乐怡
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民初400号原告：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托诉讼代理人：黄奕波，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭程，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：桐乡市帝豪置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道世纪大道桐乡家居市场1幢。法定代表人：钱云云。被告：沐阳联创置业有限公司，住所地沐阳县月星国际家居生活广场旗舰店四层。法定代表人：钱云云。被告：蒋玉荣，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：深圳市嘉宸一号并购基金合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市嘉宸创投资产管理有限公司。原告中诚信托有限责任公司与被告桐乡市帝豪置业有限公司、沐阳联创置业有限公司、蒋玉荣、深圳市嘉宸一号并购基金合伙企业（有限合伙）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中诚信托有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中诚信托有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  王 翔审 判 员  冀 东审 判 员  崔智瑜二〇二〇年五月十九日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1564号原告:池树林，男，1972年12月2日出生，住北京市延庆区。被告：张雨双，男，1976年8月1日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司员工。原告池树林与被告张雨双、中国人民财产股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。池树林、张雨双、人保公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池树林向本院提出诉讼请求：要求二被告依法赔偿原告车辆营运损失2.3万元。事实与理由：2018年7月2日9时10分，在北京市延庆区××镇××路口处，张雨双驾驶的小型轿车由南向北行驶，池树林驾驶的轻型自卸货车由东向西行驶，张雨双车右前后部与池树林车右前部相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，张雨双负事故全部责任。池树林因车辆修理，导致误工，现就赔偿事宜，双方商量未果。张雨双辩称，不同意赔偿原告的相关损失，原告主张的营运损失过高，即使原告有损失也应由保险公司承担。人保公司辩称，张雨双驾驶的车辆在人保公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保额100万元，含不计免赔。事故发生在保险期内，车辆修理费用已经赔付，根据保险合同第26条第一款规定原告主张的营运损失属于间接损失，不在保险赔付范围内，故人保公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实,本院认定如下：1.2018年7月2日9时10分，在北京市延庆区××镇××路口处，张雨双驾驶的小型轿车由南向北行驶，池树林驾驶的轻型自卸货车由东向西行驶，张雨双车右前后部与池树林车右前部相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，张雨双负事故全部责任。2.事故发生后，池树林驾驶的车辆到北京金斗伟业汽车专项修理部修理。根据池树林提供的机动车维修竣工合格证，该车于2019年7月2日至2019年7月27日期间进行了维修，共计维修25天。维修项目为右前门总成、前保险杠、前大灯R、大灯饰条R、脚踏板R前、中网、右前门喷漆、前杠喷漆、三美134a佛、三美佛油、冷凝器、前雾灯。3.池树林提供与北京沐泽缘建筑工程有限公司2019年7月25日的聘用合同，拟证实池树林在发生交通事故时使用车辆为该公司运送建筑材料，每日工资1000元。庭审中，池树林称该合同为补签的合同。4.张雨双驾驶的事故车辆在人保公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔）,此次事故发生在保险期限内。保险条款第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失。5.池树林驾驶的轻型自卸货车登记在北京密城科技有限公司名下，池树林提供与该公司的挂靠协议、车辆道路运输许可证，该车登记日期为2018年3月9日，吨位1.56吨。本院认为,张雨双驾驶车辆与池树林驾驶的车辆发生交通事故，经公安交通部门认定，张雨双负此事故全部责任，本院不持异议，故张雨双应承担相应的赔偿责任。张雨双驾驶车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险,但根据保险条款的规定，池树林主张的损失系营运损失，不属于保险理赔范围，故人保公司不承担本案赔偿责任。关于池树林主张损失的数额问题，一方面本院根据其车辆受损情况，池树林主张25天修理期明显过长，本院酌定其正常修理期间为7天；另一方面本院考虑到池树林对其车辆营运收入未提供纳税证明，其车辆吨位较小等因素，酌定其收入标准为日均200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张雨双赔偿池树林车辆营运损失1400元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回池树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由池树林负担163元（已交纳）；由张雨双负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年五月十四日法官助理 王 华书 记 员 池水源
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5849号申请人：吴和义，男，1984年2月13日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。申请人：杜士鑫，女，1985年5月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。被申请人：窦波罗，男，1981年10月3日生，汉族，住安徽省滁州市。被申请人：吴永梅，女，1980年3月10日生，汉族，住安徽省合肥市。原告吴和义、杜士鑫诉被告窦波罗、吴永梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴和义、杜士鑫于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人窦波罗、吴永梅名下的银行存款2,675,846.44元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人吴和义、杜士鑫以紫金财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人窦波罗、吴永梅的银行存款2,675,846.44元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 名二〇二〇年五月十四日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初52号 原告：李爱军，男，1979年7月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张俊生，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。 被告：陈海山，男，1962年1月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蓝伟，霍州市新闻信息中心工作人员。 被告：张萍秀，女，1962年7月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蓝伟，霍州市新闻信息中心工作人员。 原告李爱军与被告陈海山、张萍秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱军的委托诉讼代理人张俊生、被告陈海山、张萍秀的委托诉讼代理人蓝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李爱军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款33700元，并按约定支付利息到借款归还之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告通过他人认识原告，后来被告说他遇到困难让原告帮助他，向原告借钱。借走钱后按时归还了原告，2016年12月被告又说他做生意向原告借钱，原告和被告协商，按照上次借钱的方式，在网上下载了借款合同，按照合同约定借给被告33700元，第二被告在借款合同担保人处签名担保。被告借的钱到了约定的期限后，一直以没有钱为由不能归还，原来原告通过电话向被告催促还款，后来打电话被告也不接电话了，借钱时的担保人，也不履行担保的责任，为了要回原告的借款，原告在没有办法的情况之下，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 李爱军为支持其主张提供如下证据：1、李爱军身份证复印件一份；2、李爱军和陈海山签订的借款合同一份；3、陈海山借蔺亮亮2万元借款合同一份；4、晁佳佳中国建设银行个人活期账户交易明细一份。 陈海山辩称，1、原告起诉事实不符，避重就轻，该笔借款的真实情况是：2015年9月份，被告因急需一部分钱为陈海山治病，通过白龙矿公安科一民警介绍矿上工人在二手车门市部借款4万元，双方约定利息5分，每月利息2000元，到同年12月又向蔺亮亮姐姐处借了2万元，利息约定6分，即每月支付利息1200元，以上两笔被告均当面出具了借据，两笔借款被告均月月支付利息，一直到2016年10月份，因陈海山病情加重不能上班，实在没钱才停止支付利息，2016年11月原告派人在被告家闹事，被告儿媳找到娘家哥哥在信用社用哥哥信用卡刷了3万元，到门市部偿还了3万元，在2016年12月原告再三催要的情况下，双方在原告门市部签订了一份协议，本金和利息共欠33700元，2017年5月和9月两次偿还原告本金共计20000元，现欠原告连本带息共计13700元。借款合同，自借款人拿到借款时生效。民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付，借条只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但不能证明借款事实发生，借条无效。该案虽然借款人、出借人双方签订了一份协议，但出借人没实际支付，借款人也没有实际得到33700元借款，因此该协议应为无效协议。2、根据合同法规定，一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原、被告2016年12月所签借款合同不是当事人真实意思的表示，违背了依法公平、公正、平等的自愿原则，因此，原告的主张不受法律保护。2016年12月14日陈海山向李爱军的借款合同，上面担保人张萍秀的签字不是其所签，被告曾要求笔迹鉴定，由于负担不起鉴定费，现放弃了对笔迹进行鉴定。法律规定担保期限是半年，张萍秀的担保期限是2016年11月2日至2017年3月2日，到原告起诉时已远远超过了半年，因此，张萍秀不承担担保责任。 被告陈海山、张萍秀提交的证据是：蔺芳芳于2017年9月21日收到陈海山本金10000元的收条一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中，被告称2016年12月14日的个人借款合同是事实，是在陈海山无奈的情况下原告起草的，原告仅提供了借款合同，没有提供借据，不完整，只有借款合同不能证明陈海山拿了原告33700元，33700元的由来是：被告以前借原告的本金30000元和以前欠原告的利息3700元之和，在2017年5月份和2017年9月份被告偿还过原告20000元本金，现欠原告本息13700元，对此，原告不予认可，并称被告以前借原告的钱,本息已经全部还清，本次借款是在2016年11月2日，原告借给被告陈海山现金20000元，并给陈海山信用卡偿还欠款13700元，合计是33700元，于2016年12月14日补签的借款合同。根据上述原、被告的陈述及借款合同以及原告的经济能力和当地的交易习惯，可以认定2016年11月2日原告李爱军借给被告陈海山现金20000元，另外根据原告陈述的13700元的由来及原告提供的现有证据不足以证明其为被告陈海山偿还了信用卡中的13700元，且被告不予认可，故原告称被告欠其33700元中的13700元，本院无法认定。被告提供的蔺芳芳于2017年9月21日收到陈海山本金10000元，称是偿还李爱军的借款，对此，原告不予认可，称该10000元是偿还蔺亮亮的借款，原、被告双方各执一词，且没有相关证人出庭作证，对蔺芳芳收到陈海山的10000元本金是偿还李爱军的，还是偿还蔺亮亮的，本院无法认定。关于被告张萍秀作为担保人，其担保期限是：2016年11月2日至2017年3月2日，原告李爱军在被告张萍秀担保期限届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，因保证期间为不变期间，不存在延迟及中断的情形，因此在本案中，被告张萍秀已超过了保证期间，故不应承担担保责任。 本院认为：债务应当清偿，被告陈海山应当偿还原告李爱军借款本金20000元，并按借款合同约定的月息2分从借款之日起支付利息，原、被告其余诉讼请求，证据不力，不予支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告陈海山在本判决生效后十日内一次性给付原告李爱军借款本金20000元及利息，利息自2016年11月2日起至借款本金还清之日止，以20000元为基数，按年利率24%计算; 二、驳回原告李爱军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由原告李爱军负担342元，由被告陈海山负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  张富锁 人民陪审员  郭秋生 人民陪审员  杨文奎 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王彩霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1722号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人廉某某，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人廉某某犯放火罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人廉某某及其辩护人倪晓燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月2日9时许，被告人廉某某至本市浦东新区惠南镇栩妙路XXX弄XXX号XXX室赵某某暂住处找到其前女友张某某要求复合但遭拒绝，遂怀疑该张与赵某某有男女关系而对其二人产生不满。为泄私愤，其于当日18时许返回上址，趁无人之际，推开窗户后用随身携带的打火机点燃室内衣柜内的衣服而引发大火。后火势被闻讯赶来的房东夏某某扑灭。案发后经鉴定，上述房屋损失合计人民币1,617元。2020年2月2日，被告人廉某某在其亲友规劝下主动到公安机关投案自首并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人廉某某已由家属帮助退赔物损人民币1,617元。上述事实，被告人廉某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人夏某某的陈述笔录，证人张某某、赵某某的证言，公安机关出具的《现场勘验笔录》及现场照片、《案发及抓获经过》《工作情况》、户籍人员信息、调取的现场监控视频，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及被告人廉某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廉某某以放火的方法危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人廉某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廉某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。本院审理期间，被告人廉某某已由家属帮助退赔了物损，对廉可酌情从轻处罚。辩护人关于对廉减轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人廉某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月2日起至2022年2月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  沈丽红人民陪审员  严长峰二〇二〇年五月十三日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5352号原告：王磊，女，1982年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘金昊，男，1995年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告王磊与被告刘金昊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告王磊于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊撤诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王磊撤诉。审判员  魏亚南二〇二〇年五月二十六日书记员  都一达
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初5940号 原告：付喜平，男，汉族，1991年11月2日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。 被告：张庭瑞，男，汉族，1983年12月25日出生，住甘肃省宁县。 本院在审理原告付喜平与被告张庭瑞房屋租赁合同纠纷一案中，原告付喜平于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告付喜平提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付喜平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付喜平负担，退付原告付喜平25元。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年五月十一日 书记员 缪                   琪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2925号原告：翟永春，男，1968年3月9日出生，汉族。被告：海山，男，1964年11月15日出生，蒙古族，农民。原告翟永春与被告海山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟永春、被告海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33550元及利息13084.50元[33550元×1.5%×26个月（2018年2月1日至2020年4月1日）]，合计46634.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告海山因生活所需从我借款，我从别人给被告张罗30000元，因被未能及时偿还，我替被告偿还了。2018年2月1日被告给我出具一枚33550元的借据，约定月息1.5%，但是到期后多次向被告索要未果。无奈诉至法院，要求被告给付借款及利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告海山于2020年6月15日前给付原告翟永春借款16600元、于2020年12与30日前再给付15000元、于2021年12与30日前再给付15000元，共计46600元；二、若被告海山违反上述约定，原告翟永春则按46600元的剩余金额一次性申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费966元，因适用简易程序减半收取483元，由被告海山负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  包娜仁二〇二〇年五月二十七日书记员  包志培
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈仁敬，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈仁敬信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈仁敬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈仁敬支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金75086.95元、利息9781.69元、账单分期手续费3446.67元、违约金16557.8元，利息自2019年12月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金75086.95元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈仁敬向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款本息共计104873.11元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈仁敬仍未清偿。被告陈仁敬未答辩。经审理查明，2013年，陈仁敬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈仁敬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈仁敬发放了信用卡一张。陈仁敬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月9日，陈仁敬尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金75086.95元、利息9781.69元、账单分期手续费3446.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈仁敬与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈仁敬发放了信用卡，陈仁敬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈仁敬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈仁敬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈仁敬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁敬在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金75086.95元、利息9781.69元、账单分期手续费3446.67元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75086.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1199元，由被告陈仁敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初3182号原告：王娟丽,女,1982年3月30日出生,汉族,教师，住永济市。委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：张飞英，男，1978年3月7日出生，汉族，住永济市。原告王娟丽与被告张飞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟丽及其委托诉讼代理人卫海鹏到庭参加了诉讼，被告张飞英经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王娟丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款26500元及利息（利息按年利率6%计算，自2011年2月21日起至付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系。2011年2月21日，被告以生意需用资金为由向原告借款29000元，双方约定随要随还，原告将款项给付被告后，其向原告出具借据一份。后因原告家中有事需用钱，多次找被告索要借款，但其仅归还了2500元，剩余款项至今未付,故诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2011年2月21日被告张飞英为原告出具的内容为“今借到王娟丽贰万玖仟元正（29000￥）张飞英2011年2月21日”的借据一份。2、张飞英通过支付宝给王娟丽的还款记录四份，金额合计2500元。3、张飞英与王娟丽短信记录两份。4、2016年10月14日之前一个月左右原告要求张飞英还款的录像一份。原告提交的上述证据之间能够相互印证，足以证实被告张飞英从原告王娟丽处借款及还款的事实，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告张飞英向原告王娟丽借款29000元，并为原告出具了借据一份。2016年10月14日之前，原告在向被告主张归还上述款项时，被告承诺每个月归还原告500元。后被告通过支付宝在2017年1月22日、6月12日、9月15日、2018年1月15日、2月14日分别归还原告500元、500元、300元、300元、500元、400元，合计2500元，剩余的26500元至今未还。本院认为：合法的债务应当清偿。本案张飞英从原告王娟丽处借款29000元，在双方之间形成了民间借贷法律关系。原告诉称的借款本金，有被告张飞英出具的借据为凭，本院予以确认。在借款后，被告已共计归还原告2500元，故对原告要求被告张飞英归还剩余26500元的请求，本院予以支持。关于借款利息。因双方未明确约定归还期限及利息，本案中原告至少在2016年10月14日便向被告主张还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息可自其向被告明确主张权利即2016年10月14日起按年利率6%计算较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张飞英自本判决生效之日起十日内偿还原告王娟丽26500元借款及利息（利息自2016年10月14日开始，按年利率6%计算，计至还清为止）。二、驳回原告王娟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.6元，由被告张飞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜继涛人民陪审员  黄永红人民陪审员  吴小云二〇二〇年五月十一日书 记 员  王超凡
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢970号 申请执行人张玉芳，女，汉族，1966年4月24日出生，现住东胜区。 被执行人范玉明，男，汉族，1951年12月9日出生，现住东胜区。 申请执行人张玉芳申请执行范玉明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2008）东法民初字第3271号民事判决书。申请法院执行被告范玉明于本判决发生法律效力之日偿还原告张玉芳借款361800元。案件受理费3364元，由被执行人范玉明承担。法院受理案件后，依法于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书与报告财产令，于2020年5月18日向被执行人发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人明名下暂无可供执行财产（房产已拍卖被执行人履行183021.4元不足以清偿所有债务）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2008）东法民初字第3271号民事判决书程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  苏治国
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执767号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区一栋六层-4063房。法定代表人：龙穗生。被执行人：郑建光，男，1983年12月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。深圳市大地信通担保有限公司与郑建光借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H12120号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人郑建光住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H12120号裁决书由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年五月八日书记员 吕 宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1441号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：芦进、崔晓敏（实习），湖北元领律师事务所律师。被告：杨国容，女，1972年2月10日生，汉族，住襄阳市襄城区（××患者）。法定监护人：张某，男，1971年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系杨国荣丈夫。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告杨国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦进、崔晓敏，被告杨国荣法定监护人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告杨国荣偿还原告贷款本金61642.14元及利息（包括罚息）81.85元（利息及复利暂计算2019年11月30日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止），总计61723.99元。2，诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告杨国荣辩称，杨国荣是××患者，杨国荣去平安公司办保险时，被平安银行业务员诱使借款，该笔贷款应属于无效。杨国荣住院期间，平安银行的业务员到病房催款，给被告亲戚、朋友、单位打电话，给被告精神带来很大压力。经审理查明，原被告双方于2019年8月6日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告杨国荣提供6.3万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.4%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。另查明，被告杨国荣系襄阳市昭明小学教师，自2009年患××，长期病休，多次在不同医院住院治疗。本院认为，杨国荣法定监护人认可杨国荣在平安银行办理借款的事实，本院认定被告杨国荣拖欠原告借款属实，应当清偿。杨国荣办理借款手续时是否具有意识行为，未能举证，且借款合同是否有效并不影响还款责任，故杨国荣仍应承担还款责任。杨国荣另辩称，原告采取不恰当方式收款，不是人民法院管辖范围，应向相关金融行政管理部门申请处理。另关于双方借款关系发生后的利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年11月30日的借款本金61642.14元及利息（包括罚息）81.85元；此后利息、复利按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取671元，由被告杨国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 甜
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1747号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：周璐，女，汉族，1987年11月26日生，住江西省上饶市上饶县。原告中银消费金融有限公司与被告周璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告周璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周璐偿还原告信用贷款本金47,354.16元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年4月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为12,860.35元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计60,214.51元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告因房屋装修需要资金，向原告申请“新易贷”信用贷款10万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年6月27日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币10万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了10万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告周璐未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月27日，被告周璐向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为10万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告周璐签字确认。2016年6月27日，原告与被告周璐签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为10万元；贷款用途为房屋装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：周璐，账号：62×××22）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年6月28日，原告依约向被告发放了10万元的贷款，并立即扣除了3000元的动用费，即被告账户实际到账97000元。被告周璐收到贷款后进行了使用，但从2018年4月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年4月25日，被告尚欠本金47354.16元（已扣除3000元动用费及2016年6月28日至2018年4月1日期间3000元的动用费按月息1.55%计算而得的利息981.47元）及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费602元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、律师费发票和转账凭证、银行流水以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告周璐签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告周璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周璐签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告周璐于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金47,354.16元及律师费、利息、滞纳金（律师费、利息、滞纳金之和从2018年4月1日起，以47,354.16元为本金按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305元，减半收取652.5元，由被告周璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1523号原告：梅某某，男，汉族，1978年10月24日生，云南省漾濞县人，住漾濞彝族自治县。被告：王某某，男，白族，1993年2月10日生，云南省大理市人，住大理市。原告梅某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。依法由审判员**晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅某某诉称：2018年3月至4月，被告雇佣原告到被告建筑工地做工，被告的工地位于洱源县，原告在工地上主要从事房屋粉刷。原告结束工程后，原告与被告结算工资，被告欠原告工资3000元。2019年2月2日被告给原告出具《工资欠条》一份，并承诺于2019年3月10日前支付给原告工资。原告多次向被告催讨工资，被告以各种理由拒付。现诉至法院请求：一、请求人民法院判令被告支付工资欠款人民币3000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告向本院提交工资欠条一份，用以证实原、被告对原告的工资进行结算后，被告出具给原告欠条一份，被告尚欠原告工资人民币3000元。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案由关联性，本院予以认可。本案在审理过程中，本院确认如下事实：2018年3月至4月，被告雇佣原告到被告承包的建筑工地做工，工地位于大理州洱源县，原告在工地上主要从事房屋粉刷，原告工资为260元每天。2019年2月2日被告给原告出具《工资欠条》一份，欠条记载，被告欠原告工资3000元，被告承诺于2019年3月10日前支付给原告工资。本院认为：劳务关系是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照被告的安排，负责粉刷，双方形成事实上的劳务关系。现原告已经按双方的约定履行完相应义务，且原、被告双方对此进行了结算并形成了欠条一份，欠条上被告签字确认，此为双方对此欠条内容的认可。被告应当按照双方结算的欠条支付原告工资。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：被告王某某于本判决书生效之日起十日内向原告梅某某支付劳务报酬人民币3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年五月二十七日书记员  何珊珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘达雄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县横州镇人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道073号。 法定代表人周念远，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县公安局。住所地：广西壮族自治区横县横州镇教育路14号。 法定代表人王铭军，局长。 再审申请人刘达雄因诉被申请人广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区横县横州镇人民政府（以下简称横州镇政府）、广西壮族自治区横县公安局（以下简称横县公安局）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终778号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘达雄以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案集体土地已经完成征收、补偿程序，土地权利人刘达雄拒不交出土地，土地行政主管部门作出责令交出土地决定后，应申请人民法院强制执行。横县政府迳行组织相关单位和人员对涉案土地实施强制清表，明显超越职权。一、二审判决确认横县政府的强制清表行为违法，符合法律规定。横州镇政府在横县政府组织下参与强制清表，系受委托实施强制行为，不应以自己名义承担法律责任；横县公安局为维护公共安全在现场维持秩序，未直接参与强制清表，不是本案适格被告。一、二审法院分别驳回刘达雄对横州镇政府、横县公安局的起诉和上诉，符合法律规定。刘达雄如对相关部门作出的补偿行为不服，应依法另行诉讼解决。 综上，刘达雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘达雄的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更80号罪犯游玉伦，男，1968年9月10日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年8月13日作出(2012)惠中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人游玉伦犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，于2013年5月20日作出（2012）粤高法刑四终字第233号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2017年8月11日作出（2017）粤刑更68号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯游玉伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯游玉伦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯游玉伦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次并79分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯游玉伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯游玉伦予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2038年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执113号 申请执行人赵子义，男，汉族，现住鄂尔多斯市，个体。 被执行人哈达，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市，职工。 本院在执行赵子义申请执行哈达借款合同纠纷一案，执行过程中申请人赵子义于2020年05月20日以被执行人履行了还款义务为由向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）内0626民初2662号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文旭 二〇二〇年五月二十六日 书记员  那日苏
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执恢171号 被执行人：林超峰、林辉 申请执行人黄修云与被执行人林超峰、林辉民间借贷纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执恢171号），经本院执行，被执行人林超峰、林辉已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年五月二十五日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1318号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明月，女。 委托诉讼代理人：陈续泽，男。 被告：福建省长乐市陈氏针纺织实业有限公司，住福建省福州市长乐区航城街道里仁工业区，统一社会信用代码913501827051604340。 法定代表人：陈德勇。 被告：福建省长乐市前厦针织印染有限公司，住福建省福州市长乐区金峰镇华阳村前厦，统一社会信用代码913501821548976901。 法定代表人：李济镜。 被告：陈灼官，男，1961年9月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈德勇，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李济镜，男，1958年8月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告福建省长乐市陈氏针纺织实业有限公司、福建省长乐市前厦针织印染有限公司、陈灼官、陈德勇、李济镜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建长乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 董文静 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 林美艳 书 记 员 李 楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初1265号 原告：李某，女，1982年6月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：张某，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 审 判 员 林赛明 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈 军 书 记 员 陈晓滢