重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1047号原告：重庆市长寿区园林绿化管理所，住所地重庆市长寿区凤城三洞桥，统一社会信用代码91500115450481454H。法定代表人：王晓，系该所所长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被告：武小凤，女，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区园林绿化管理所（以下简称园林管理所）与被告武小凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告园林管理所的委托诉讼代理人熊娅、被告武小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园林管理所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间不定期租赁关系，要求被告武小凤搬离并交还占用原告园林管理所的租赁场地；2.判令被告武小凤向原告园林管理所支付场地占用费（从2019年8月31日起，按每日17.52元标准计算至租赁场地交还之日止）；3.本案诉讼费由被告武小凤负担。诉讼中。原告园林管理所将第2项诉讼请求明确为：判令被告武小凤向原告园林管理所支付从2019年8月31日起按每日17.52元的标准计算至租赁关系解除之日止的租金，解除次日起按每日17.52元标准支付场地占用使用费至场地返还之日止。事实和理由：2018年7月2日，原、被告签订《关于内部场地租赁合同》，约定原告园林管理所将其管理的位于重庆市长寿区凤山公园内的场地租赁给被告武小凤经营，租赁时间2018年8月31日至2019年8月30日，年租金6394元。合同还对双方权利义务、违约责任进行了约定。现该合同已到期，原、被告也未续签合同，故提出以上诉求。被告武小凤辩称，1、被告武小凤从1995年开始自主创业在凤山公园投资经营较大型游乐场项目，被告武小凤租赁凤山公园场地租赁合同从5年一签变为3年一签，后为1年一签，被告武小凤投资巨大，曾提出疑问，园管领导称系方便管理。场地租赁费多数情况下是先经营后补交租金，合作多年，已经形成默契，即形式上是一年一租赁实质是永久承租。原告园林管理所与被告武小凤不存在不定期租赁关系，被告武小凤没有占用原告园林管理所场地。2019年12月1日，凤山公园改造进场，被告武小凤才得知游乐项目将退出历史舞台。2、2017年2月，重庆市丰都县朝华文化公园遨游太空设备因工作人员操作不当致一名女孩摔死。其后，原告园林管理所将被告武小凤的太空飞车贴上封条，阻止运行。原告园林管理所认为被告武小凤购置的太空飞车使用年限超期了，原告园林管理所所长也多次给被告武小凤做思想工作，被告武小凤才花费25万元购买了一套新的太空飞车设备。被告武小凤是租赁合同的受害方，应得到赔偿或补偿，减少损失。3、诉讼费由原告园林管理所承担。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告武小凤举示《特别情况反映》复印件，证明其向重庆市长寿区城市管理局反映过情况。原告园林管理所认为被告武小凤系单方面反映情况，对该证据不认可。本院采纳原告园林管理所的质证意见。被告武小凤举示与原告园林管理所法定代表人王晓的手机通话录音，证明其上述答辩内容，原告园林管理所不确认该通话录音的真实性。本院认为，即使录音是真实的，也只能证明原告园林管理所基于安全考虑要求被告武小凤更换游乐设施设备，不能达到被告武小凤认为租赁合同是永久性租赁的证明目的。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告园林管理所（甲方）与被告武小凤（乙方）续签了《关于内部场地租赁合同》，约定原告园林管理所将长寿区凤山公园内网球场出租给被告武小凤经营太空飞车、飞船、饮料等，年租金6394元。租赁期间自2018年8月31日至2019年8月30日止。租金按合同签订之日起，以现金方式付款，实行先交款后经营。合同第六条第九款约定，若乙方合同期满，不再续租场地，不得损坏场地和工具房，甲方不负责赔偿乙方的任何费用，场地和工具房应无偿归甲方所有。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告武小凤向原告园林管理所缴纳场地租金至2019年8月31日。另查明，2015年9月22日，重庆市长寿区机构编制委员会向重庆市长寿区城市管理局印发《关于重庆市长寿区园林绿化管理所宗旨和职责任务的批复》（长编发〔2015〕230号），该批复明确了原告园林管理所具有管理本单位国有资产的职责。本院于2020年4月16日向被告武小凤送达了本案起诉状副本等法律文书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告园林管理所与被告武小凤于2018年7月2日签订的《关于内部场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。原、被告签订的租赁合同租赁期间届满后，被告武小凤继续使用租赁房屋，原告园林管理所未提出异议，且要求主张租赁到期后至租赁关系解除之日止的租赁费用，故原租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《关于内部场地租赁合同》约定租金按合同签订之日起，以现金方式付款，实行先交款后经营。现被告武小凤未交纳不定期租赁后的租金，并占用租赁场地至今，故原告园林管理所要求解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对解除合同的时间未达成一致意见，原告园林管理所未直接向被告武小凤作出解除合同的意思表示，而是通过提起诉讼解除合同，故应以本院向被告武小凤送达本案起诉状副本的时间（2020年4月16日）作为原告园林管理所解除合同的意思表示到达被告武小凤的时间，故本案所涉《关于内部场地租赁合同》于2020年4月16日解除；合同解除后，承租人应当返还租赁物。《关于内部场地租赁合同》约定，合同期满，乙方不再续租场地，不得损坏场地和工具房，甲方不负责赔偿乙方的任何费用，场地和工具房应无偿归甲方所有。因此，在租赁合同期满后，原告园林管理所要求被告武小凤搬离并返还租赁场地的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于原告园林管理所主张的租金及场地占用费，因被告武小凤缴纳租金至2019年8月31日，《关于内部场地租赁合同》于2020年4月16日解除，故本院主张被告武小凤应给付原告园林管理所2019年9月1日至2020年4月16日期间租金为4011.58元（6394元/年÷365天×229天）。因被告武小凤未返还租赁场地，故还应自2020年4月17日起按每日17.52元（6394元/年÷365天）的标准支付场地占有使用费至返还场地之日止。被告武小凤辩称，其更换新设施产生的损失要求原告园林管理所予以赔偿或补偿。本院认为，因其在本案中仅仅是抗辩而并未提起反诉，故本院不予评判。被告武小凤可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告重庆市长寿区园林绿化管理所与被告武小凤签订的《关于内部场地租赁合同》于2020年4月16日解除；被告武小凤从本判决生效之日起10日内支付原告重庆市长寿区园林绿化管理所租金4011.58元；被告武小凤于本判决生效后10日内搬离并向原告重庆市长寿区园林绿化管理所返还其所承租的位于重庆市长寿区凤山公园网球场场地，并按每日17.52元的标准向原告重庆市长寿区园林绿化管理所支付自2020年4月17日起至返还场地之日止的场地占有使用费；驳回原告重庆市长寿区园林绿化管理所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由被告武小凤负担（于本判决生效后7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇二〇年五月八日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸