云南省开远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2502民初43号 原告：熊文亮，男，1976年9月29日生，苗族，住开远市。 委托诉讼代理人（村委会推荐）：熊正忠，男，1973年1月15日生，苗族，住开远市羊街乡卧龙谷村委会龙树坡村137号， 代理权限为特别授权代理。 被告：普玉峰，男，1993年1月20日生，彝族，住蒙自市。 委托诉讼代理人：赵艳彬，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：石屏县经纬汽车运输有限责任公司。住所地：石屏县异龙镇过境公路旁。 统一社会信用代码：91532525767060180Y 法定代表人：刘文清，执行董事。 委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：普朝兴，男，1970年8月11日生，彝族，住蒙自市。 原告熊文亮与被告普玉峰、石屏县经纬汽车运输有限责任公司（以下简称石屏经纬公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，在审理过程中经被告石屏经纬公司申请，本院追加普朝兴为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊文亮及其委托诉讼代理人熊正忠、被告普玉峰及其委托诉讼代理人赵艳彬、被告石屏县经纬汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人李馨、被告普朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失141809.60元（其中：医疗费64452.06元、误工费28400元、护理费3600元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、残疾赔偿金80371.20元、后续治疗费25000元、鉴定费1800元、交通费1000元、摩托车修理费4260元、精神抚慰金6000元，合计220283.26元，扣除被告垫付的50000元，再按事故责任承担，实际金额为141809.60元）。2、判令先由被告在未投保交强险范围内赔偿，不足部分再按责任赔偿，并承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日11时许，原告熊文亮驾驶云Ｇ×××××号摩托车由个旧至开远方向行驶到秀河线1321号公里800米处时，被告普玉峰驾驶云Ｇ×××××号重型货车从开远至个旧方向行驶至事故地点，因被告普玉峰操作不当车身侧滑横占道直接碰撞在原告熊文亮的二轮摩托车车头，造成原告熊文亮受伤两车受损的道路交通事故。云Ｇ×××××号货车脱保未交任何保险。经开远市公安局交警大队认定，原告熊文亮负次要责任，被告普玉峰负主要责任。事故发生后原告熊文亮被送往开远59医院治疗，经鉴定原告熊文亮伤情为两个十级，后经交警部门主持双方就治疗费和相关费用调解无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告普玉峰辩称，原告熊文亮要求赔偿的损失过高，我方已支付原告熊文亮54500元，合理的费用我方愿意赔偿。 被告石屏经纬公司辩称，一、云Ｇ×××××号车辆所有权人是普朝兴，该车挂靠于答辩人经营，车辆产权归属被告普朝兴。二、原告熊文亮要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。1、答辩人不是云Ｇ×××××号车辆的所有权人，依法不应当对该车的瑕疵承担任何责任。2、答辩人与被告普玉峰没有任何关系，原告熊文亮主张答辩人与被告普玉峰承担连带赔偿责任的请求没有事实和法律依据。三、1、原告熊文亮主张的治疗费中存在治疗左冠脉钙化、肝右后叶上段钙化灶两种疾病的费用，这两种症状的诱因是慢性××、肝脏肿瘤或者先天××变，不可能是交通事故产生，治疗这两种疾病的费用应由原告熊文亮自己承担。2、原告熊文亮主张的误工费明显偏高。284天的误工期没有依据，不符合实际，不应当支持。误工费只应当按照原告熊文亮实际减少的收入计算。3、营养费不应当支持。4、原告熊文亮的残疾赔偿金只应当按照农村标准计算。另外，原告熊文亮伤情为两处十级伤残，伤残系数应当为11%而不是12%。5、原告熊文亮主张的后续治疗费及相应的鉴定费不应当支持。后续治疗费明显偏高，且是否实际发生也是未知。6、原告熊文亮主张的交通费因没有票据不应当支持。7、原告熊文亮主张的摩托车修理费明显偏高。8、原告熊文亮已经主张了残疾赔偿金，再主张精神抚慰金属于重复主张，不应当得到支持。综上，答辩人既不是云Ｇ×××××号车辆的所有人，与被告普玉峰也没有任何关系，依法不应当承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告熊文亮对答辩人的诉讼请求。 被告普朝兴辩称，事故发生后，交警大队作出了两份认定书，程序不对。第一份认定被告普玉峰负全部责任，原告熊文亮无责任，经申请复核，第二份认定原告熊文亮负次要责任，被告普玉峰负主要责任。 本案的争议焦点为：一、原告熊文亮因本次交通事故造成的合理经济损失是多少？二、对原告熊文亮的合理经济损失，各被告应当如何承担赔偿责任？ 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告熊文亮提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、《道路交通事故责任认定书》一份，证明2018年7月29日发生事故，责任划分的事实依据。3、出院证、诊断证明书、陪护证明各一份，证明原告2018年7月29日至9月3日在59医院住院（36天）的伤情及出院的事实；证明原告受伤所诊断的依据；证明原告在住院期间需要1人陪护及陪护36天的依据。4、用药清单，证明原告在住院所用的药物清单。5、住院医疗费、门诊费票据、鉴定费、摩托车修理费发票各一份，证明原告在此事故产生的医药费，伤残鉴定的依据，修理摩托车4260元及施救费200元的事实。6、司法鉴定意见书，证明原告在此事故中造成了两个十级伤残，后期医疗费25000元的依据。7、证明、工资证明、营业执照、许可证、商标注册各一份、考勤表7份，证明原告在卧龙谷水泥厂上班的时间情况，在本厂工作月工资为2850元，原告在工作时本厂一直在营业中并办有工商登记及相关的证据情况。 经质证，被告普玉峰对原告熊文亮提交证据的质证意见为： 对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2有异议，认为交警队事故责任认定书认定不符合程序，对事故经过和责任认定不客观，从现场和照片看双方至少是同等责任。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明护理费是100元一天。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但是这笔费用有部分费用与本案没有关系。对证据5医疗费、门诊费没有意见，但是鉴定费用中有后续治疗费，认为原告熊文亮不需要后续治疗费，后续治疗费应该剔除；对摩托车的费用，认为修理费过高。对证据6司法鉴定意见书可以看出原告熊文亮6个月就可以去做而没有及时做，认为后续治疗不应当支付，对伤残等级的鉴定没有意见。对证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可，真实性不能核实，对营业执照、考勤表也不予认可。 经质证，被告石屏经纬公司对原告熊文亮提交证据的质证意见为： 对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，意见与被告普玉峰意见一致。对证据3、4，真实性、合法性和证明目的均无异议，对关联性存在部分异议，认为1、原告熊文亮系治愈出院，原则上不需要后续治疗；2、原告熊文亮的出院医嘱中没有需要加强或补充营养的意见，营养费不应当支持；3、出院证、诊断证明书表明原告熊文亮自身存在左冠脉钙化、肝右后叶上段钙化灶的情况，治疗该两种疾病的费用应当由原告熊文亮自行承担。对证据5，医疗费、门诊费、摩托车修理费等相关费用由法庭核实，合理部分认可。对证据6，合法性、真实性有异议，认为鉴定的后续治疗费明显偏高，原告熊文亮可以待后续治疗费实际产生后再另行起诉。对证据7，证明、工资证明、考勤表的合法性、真实性有异议，不认可原告熊文亮一直在水泥厂上班的证明目的。该证据不能证明原告熊文亮收入来源于城镇且在城镇连续居住一年以上，残疾赔偿金不能按城镇标准计算。 被告普朝兴的质证意见与被告普玉峰意见一致。 被告普玉峰提交如下证据： 1、身份证、机动车驾驶证复印件各一份，证明被告普玉峰基本情况及其取得准驾车型B2驾驶证。2、事故现场照片（7张），证明事故发生时地点、两车相撞位置及现场情况，原告熊文亮受伤主要原因是其未戴安全头盔所致。3、道路交通事故认定书两份复印件（简易程序），证明2018年7月29日11时许发生交通事故后，开远市交警大队在时隔5个半月后，于2019年1月14日、1月15日分别作出两份不同结果的事故认定书。第一份被告普玉峰负全责，原告熊文亮无责任；第二份被告普玉峰负主要责任，原告熊文亮负次要责任。该事故认定书违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第八十九条的规定。4、血液乙醇含量鉴定意见书复印件一份，证明委托鉴定时间是交通事故发生后第10天委托的，即2018年8月7日，原告熊文亮血样是什么时候采集的不清楚，根据事故发生时熊文亮的情况应当是醉驾，而不是饮酒驾驶。5、开远市卧龙谷水泥有限公司的工商信息复印件一份。证明公司核准日期为2018年7月3日，该公司在2018年之前（2013-2017年度）一直处于歇业，从业人数为34人，并且按此人数缴相关社会保险。原告熊文亮未提交劳动合同，不能证明其为该公司员工。6、情况说明一份，证明被告普玉峰及其父母8次向原告熊文亮垫付54500元，原告熊文亮仅承认50000元。 经质证，原告熊文亮对被告普玉峰提交的证据意见为： 对证据1的真实性、合法性和关联性无异议。对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的不认可。对证据3两份事故认定书的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，认为是被告普玉峰的车辆把道路堵了，原告熊文亮是喝酒，交警部门说原告熊文亮也有责任，所以被告普玉峰应该承担主要责任。对证据4的真实性、合法性和关联性无异议，对其证明目的不认可。对证据5的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的不认可。对证据6不认可，结账是被告普玉峰和原告熊文亮去的，被告普玉峰只付了50000元。 经质证，被告石屏经纬公司、普朝兴对被告普玉峰提交的证据无异议。 被告石屏经纬公司提交如下证据： 车辆登记作息、车辆挂靠服务协议书复印件，证明事故车辆云Ｇ×××××号车主是被告普朝兴，与公司挂靠的是被告普朝兴，该协议明确约定协议不能约束第三人，本案是因为被告普玉峰的行为引起的交通事故，被告普玉峰与公司没有任何关系，公司不承担责任。保险到期的前一个月，公司告知被告普朝兴交保额为100万元的商业三者险，但是普朝兴只愿交保额为50万元的保险，所以该车就没有交保险了。 经质证，原告熊文亮对被告石屏经纬公司提交的证据意见为： 对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不能证明被告石屏经纬公司不承担责任。 经质证，被告普玉峰、普朝兴对被告石屏经纬公司提交的证据意见为： 对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不认可被告石屏经纬公司的证明目的，公司存在管理失职，导致车辆脱保，公司应当承担连带赔偿责任。 被告普朝兴未向本院提交证据。 本院对原告熊文亮提交证据的认证意见为： 证据1、2、3、4、6、7真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力，证据7能证明原告熊文亮在企业工作，生活来源为非农业收入，可以视为城镇居民。被告普玉峰、石屏经纬公司、普朝兴在本院释明后明确表示不申请对原告熊文亮交通事故后治疗过程中部分用药与交通事故的关联性进行司法鉴定，证据5中的住院医疗费、门诊费票据、鉴定费真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力；证据5中的摩托车修理费发票，因原告熊文亮不能提供修理清单相印证，本院不予采信。 本院对被告普玉峰提交证据的认证意见为： 证据1，真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。证据2，只能反映事故发生后的现场状况，不能证明原告熊文亮的受伤是其未戴安全头盔造成的。证据3，反映了交警部门作出事故认定的经过，但不能证明事故认定违反法律规定，本院对被告普玉峰的证明目的不予认可。证据4，不能证明原告熊文亮醉驾，本院对被告普玉峰的证明目的不予认可。证据5,不能证明原告熊文亮不在开远市卧龙谷水泥有限公司工作，本院对被告普玉峰的证明目的不予认可。证据6，情况说明是被告普玉峰的单方证明，且原告熊文亮不认可，本院不予采信，庭审查明，事故发生后，被告普朝兴为原告熊文亮垫付的费用为56401.60元，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。被告石屏经纬公司提交的证据证实被告普朝兴自愿将云Ｇ×××××号车挂靠于被告石屏经纬公司经营，双方是挂靠服务关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月29日11时许，被告普玉峰驾驶云Ｇ×××××号重型货车沿秀河线由开远至个旧方向行驶，原告熊文亮驾驶云Ｇ×××××号摩托车沿秀河线由个旧至开远方向行驶至秀河线1321公里800米处时，被告普玉峰驾驶云Ｇ×××××号车侧滑该车右侧与云Ｇ×××××号车车头相撞，造成原告熊文亮受伤两车受损的道路交通事故。经开远市公安局交警大队认定，原告熊文亮负次要责任，被告普玉峰负主要责任。事故发生后原告熊文亮被送往开远59医院治疗36天。经鉴定，原告熊文亮伤残等级为两个十级。事故发生时，云Ｇ×××××号车辆脱保未购买任何保险，该车挂靠被告石屏经纬公司经营，实际所有人为被告普朝兴。被告普朝兴与普玉峰系父子关系，事故发生后，被告普朝兴为原告熊文亮垫付费用56401.60元。原告熊文亮在开远市卧龙谷水泥有限公司工作。 针对本案的争议焦点，本院综合评判如下： 一、原告熊文亮因本次交通事故造成的合理经济损失是多少？ 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告熊文亮要求赔偿的损失为：医疗费64452.06元、误工费28400元、护理费3600元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、残疾赔偿金80371.20元、后续治疗费25000元、鉴定费1800元、交通费1000元、摩托车修理费4260元、精神抚慰金6000元，合计220283.26元。对原告熊文亮要求赔偿的上述损失，本院对合理部分予以支持，其中：1、原告熊文亮要求赔偿的医疗费为64452.06元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告熊文亮提交且经本院确认证明力的医疗费单据证实原告熊文亮支出的医疗费为64452.06元，本院对原告熊文亮要求赔偿的医疗费予以支持。2、原告熊文亮要求赔偿的误工费为28400元（100元/天×284天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告熊文亮因本次交通事故受伤的时间为2018年7月29日，伤残评定为两个十级伤残的日期为2019年5月9日，误工期为284天，对原告熊文亮要求赔偿的误工费本院予以支持。3、原告熊文亮要求赔偿的护理费为3600元（100元/天×36天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告熊文亮住院治疗36天，其住院期间需要护理。原告熊文亮住院期间系其家人进行护理，原告熊文亮虽不能提交护理人员收入减少证明，也未举证证明护理人员最近三年的平均收入状况的，根据本案实际情况，原告熊文亮要求赔偿的护理费在法律规定的合理范围内，本院予以支持。4、原告熊文亮要求赔偿的住院伙食补助费为3600元（100元/天×36天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告熊文亮住院36天，本院对原告熊文亮要求赔偿的住院伙食补助费予以支持。5、原告熊文亮要求赔偿的营养费为1800元（30元/天×60天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告熊文亮出院医嘱未记载其需要加强营养，故对营养费本院不予支持。6、原告熊文亮要求赔偿的残疾赔偿金为80371.20元（33488元/年×20年×12%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告熊文亮虽系农村居民，但其生活来源主要为非农业收入，应按城镇居民计算赔偿金额，其要求赔偿的残疾赔偿金在法律规定的合理范围内，本院予以支持。7、原告熊文亮要求赔偿的后续医疗费为25000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”出院医嘱建议原告熊文亮6个月后行颅骨修补并到骨病关节外科进一步治疗右膝关节损伤，结合鉴定意见，本院对原告熊文亮要求赔偿的后续医疗费予以支持。8、原告熊文亮要求赔偿的鉴定费为1800元。有正式发票，本院予以支持。9、原告熊文亮要求赔偿的交通费为1000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告熊文亮住院治疗和鉴定的实际情况，本院对原告熊文亮的交通费酌情支持500元。10、原告熊文亮要求赔偿的摩托车修理费4260元。因其未提交修理清单，对摩托车修理费的合理性不能确定，对该费用本院不予支持。11、原告熊文亮要求赔偿的精神抚慰金6000元。本案中，原告熊文亮负此次事故的次要责任，结合熊文亮的伤情（两个十级伤残），损伤程度较轻，对该费用本院不予支持。综上所述，原告熊文亮因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费64452.06元、误工费28400元、护理费3600元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金80371.20元、后续治疗费25000元、鉴定费1800元、交通费500元，共计207723.26元。 二、对原告熊文亮的合理经济损失，各被告应当如何承担赔偿责任？ 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”本案中，被告普玉峰驾驶云Ｇ×××××号车未投保交强险，故对本案中原告熊文亮的合理损失，应当先由实际所有人普朝兴在交强险责任限额范围内予以赔偿，车辆登记所有人被告石屏经纬公司、侵权人被告普玉峰承担连带责任。原告熊文亮因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费64452.06元、误工费28400元、护理费3600元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金80371.20元、后续治疗费25000元、鉴定费1800元、交通费500元，共计207723.26元。原告熊文亮的合理损失中，属于交强险医疗费项下赔偿的损失为：医疗费64452.06元、住院伙食补助费3600元、后续治疗费25000元，合计93052.06元，超出交强险医疗费赔偿项10000元的赔偿限额，故被告普朝兴应当在交强险医疗费赔偿项下赔偿原告熊文亮10000元；属于交强险伤残项下赔偿的损失为：误工费28400元、护理费3600元、残疾赔偿金80371.20元、交通费500元，合计112871.20元，超出交强险伤残赔偿项110000元的赔偿限额，故被告普朝兴应当在伤残项下赔偿原告熊文亮11000元。以上合计，被告普朝兴在交强险责任限额范围内赔偿原告熊文亮120000元（10000元＋110000元），扣除被告普朝兴在事故发生后已经支付原告熊文亮56401.60元，被告普朝兴还应赔偿原告熊文亮63598.40元（120000元-56401.60元），被告石屏经纬公司、普玉峰承担连带责任。交强险赔偿后不足部分为87723.26元（207723.26元-120000元），被告普玉峰与原告熊文亮分别承担事故主次责任，故对原告熊文亮的合理损失按照交强险赔偿后不足部分，由被告普玉峰承担70%的赔偿责任，即赔偿61406.28元（87723.26元×70%），被告普朝兴、石屏经纬公司承担连带责任。无证据证实被告普朝兴对交通事故的发生存在过错，故被告普朝兴除承担上述责任外，不再承担其他责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告普朝兴赔偿原告熊文亮120000元，扣除已经支付的56401.60元，还应支付63598.40元，款于本判决生效后十日内一次性付清,被告普玉峰、石屏县经纬汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。 二、被告普玉峰赔偿原告熊文亮61406.28元，款于本判决生效后十日内一次性付清,被告普朝兴、石屏县经纬汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。 三、驳回原告熊文亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，由原告熊文亮负担376元，被告普玉峰、石屏县经纬汽车运输有限责任公司、普朝兴共同负担2760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长 马磊审判员钱引琨 人民陪审员 李      薇 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 韦   光   美