四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初209号 原告：蒲元财，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。 被告：苟锡品，男，1960年6月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：范文高，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地四川省剑阁县下寺镇南华街5号。 负责人：卢晓波，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡磊，该公司职员。 被告：李军凡，男，1958年4月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李少雄，男，1951年10月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告蒲元财与被告苟锡品、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司（以下简称人保财险剑阁支公司）、李军凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒲元财及其委托诉讼代理人王柏松，被告苟锡品及其委托诉讼代理人范文高，人保财险剑阁支公司委托诉讼代理人胡磊，被告李军凡及其委托诉讼代理人李少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲元财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、车旅费、再治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计132917.60元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加医疗费用445.90元，以及车旅费用354.00元。事实和理由：2019年2月14日，原告受被告李军凡雇请为其抬树，当日11时35分许，原告在被告苟锡品所有的川08×××××轮式拖拉机上装树时，苟锡品突然发动拖拉机向前行驶，行驶中车辆发生左偏，车上的原告感觉危险时跳向车辆左侧荒地后，被侧翻车内的树木砸伤，事后原告被送往医院救治。2019年2月27日剑阁县公安局交通警察大队作出了事故认定，认定被告苟锡品承担本次事故的全部责任，事故发生后被告仅支付了部分医疗费用。苟锡品所有的川08×××××轮式拖拉机在被告人保财险剑阁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告是受被告李军凡雇请在从事雇佣活动中被被告苟锡品驾驶车辆所伤，被告理应赔偿原告各项损失，二被告均支付部分医疗费后拒绝赔偿。原告多次索赔无果，现诉请法院依法支持如前诉请。 被告苟锡品辩称，原告与被告苟锡品均系被告李军凡雇请的自建房屋拉树的人员，原告在车上装完木料后未主动下车，具有一定责任，被告李军凡在安全管理、指挥、操作上均有责任；道路交通事故认定书不符合客观事实，不存在超宽以及超高的情形，原告受伤的相关全部费用不应由苟锡品承担；原告在住院期间的医疗费、护理费、生活费等全部是两被告承担，只是取钢板的费用还没有理赔；此次事故被告苟锡品已向原告垫支了医疗费24580.46元，生活费300.00元，护理费900.00元，第二次鉴定费用1730.00元，应当在本案中予以处理。 被告人保财险剑阁支公司辩称，原告起诉的事实与交警事故认定书中的事实不一致，事故发生前以及事故发生过程中原告在车上系车上人员，车辆发生侧翻，是车上树砸中原告，而并非车辆本身，被告苟锡品只在公司投保了交强险，交强险赔偿的是第三者，并非车上人员，本案原告主张的损失保险公司不予赔偿；原告主张的医疗费应当扣除20%的自费药；误工费、护理费、再治疗费等费用原告主张过高，残疾赔偿金因苟锡品申请重新鉴定，以重新鉴定结论确定的等级为计算依据；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 被告李军凡辩称，李军凡并没有直接雇请原告蒲元财，而是石门村五组村民杨树文联系的原告；原告受伤系因被告苟锡品驾驶失误造成的，剑阁县公安局交警大队已作出事故认定，由苟锡品承担本次事故全部责任；事故发生后，被告李军凡积极将原告送医救治，共计花费医疗费、救护车费、护理费、生活费等11620.00元，按照交警大队结论，不由李军凡承担责任，垫支的相关费用应当予以退还。 原告蒲元财提供了以下证据：1.原告身份证复印件、苟锡品身份证复印件、李军凡户籍证明各一份，网上截图打印件一份，拟证明诉讼主体适格；2.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生时各方当事人的过错及责任情况；3.事发车辆行驶证影印件以及保险卡影印件一份，强制保险单影印件一份，拟证明事发车辆系被告苟锡品所有以及投保相关的事实；4.询问笔录7份及事故现场图一份，拟证明事故发生时详细经过以及原告与被告苟锡品均系李军凡雇请为其修房子伐树的事实；5.剑阁中医院急救记录一份及绵阳404医院住院病历一份，出院证明书一份，门诊发票10份，住院发票一份，广元雄关司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，拟证明原告因此次事故受伤住院的事实，以及住院期间开支医疗费、伤残鉴定等级以及开支鉴定费等相关情况；6.证明两份以及电子发票四份，出租车发票两张，客运发票两张，定额发票一张，拟证明住院治疗期间以及鉴定期间开支交通费用情况。被告苟锡品质证认为，1组证据无异议，2组证据三性不予认可；3组证据无异议；4组证据真实性有异议，存在虚假的可能性；5组证据中鉴定意见书持异议，鉴定等级过高，另其中一张门诊票据公章不清楚，有异议，其余证据无异议；6组证据不予认可。被告人保财险剑阁支公司质证认为，1组、3组证据无异议，2组、4组证据均证实了原告事发时系车上人员；5组证据中鉴定伤残等级过高，鉴定费保险公司不予赔付，其余证据无异议；6组证据证明不符合证据要求，另该笔费用应当由原告自行承担。被告李军凡质证认为，对于5组证据中伤残鉴定报告认为伤残等级过高，6组证据同意保险公司意见，其余证据无异议。 对于原告蒲元财提供的证据，本院作如下认定：1-3组证据符合证据三性，予以采信，被告苟锡品虽对交通事故认定书不予认可，但其未举出反证，故其抗辩理由不予采信；4组证据系交通警察部门对事发时相关人员询问笔录，能够证实事发时相关情况，予以采信；5组证据因广元雄关司法鉴定意见书系原告单方委托，另因被告苟锡品对伤残等级申请了重新鉴定，四川求实司法鉴定所重新出具鉴定结论，故对该份鉴定报告，不予采信，其余证据符合证据三性，予以采信；6组证据中，其中两份证明不符合证据形式要件，不予采信，另其中50.00元的定额发票，不能确定与本案的关联性，不予采信；其余提供了正规发票的票据结合时间和地点，能够认定与本案具有关联性，予以采信。 被告苟锡品提供的证据：驾驶证及行驶证、保险卡复印件一份，保险单原件一份，拟证明其具备驾驶资格、车辆归其所有以及该车辆投保有交强险的事实。各方当事人对于该组证据均无异议，本院予以采信。 被告人保财险剑阁支公司未提交证据。 被告李军凡提供的证据：发票一份，手写清单一份，门诊票据清单两份，拟证明原告住院期间其垫支的相关费用情况。各方当事人对以上证据无异议，以上证据能够证实被告李军凡垫支相关费用的情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，被告苟锡品驾驶川08×××××轮式拖拉机搭乘原告蒲元财在剑阁县拉树木，当日11时35分许，被告苟锡品驾驶的该拖拉机上装有34根5米长的树木在杨村镇××组旋耕机通行道路上行驶时，车辆发生左偏，在车上的原告蒲元财感觉危险时跳向车辆左侧荒地后，被侧翻车内的树木砸在其后腰位置，造成原告蒲元财受伤的交通事故。2019年2月27日，剑阁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告苟锡品承担本次交通事故的全部责任；原告蒲元财不承担本次交通事故的责任。事故发生后，原告蒲元财被送往剑阁县中医院进行急救、后转入绵阳市404医院住院治疗20天，在此期间开支门诊费用1713.66元及住院医疗费用32580.46元，出院诊断为：左侧髋臼骨折伴髋关节脱位。出院医嘱：出院后1.2.3.6.12月来院复查Ｘ线片；注意休息（建议三个月），加强营养，留陪一人；骨折愈合后，来院取出内固定，大约需15000元左右。广元雄关司法鉴定所接受蒲元财的委托对其伤残程度进行了鉴定，该所作出的鉴定意见为：交通事故造成蒲元财左侧髋臼后壁骨折伴髋关节完全脱位术后，评定为九级伤残；蒲元财受伤后误工期为180-200日，护理期70-90日；营养期70-90日。此次鉴定开支费用1800.00元。后被告苟锡品申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，四川求实司法鉴定所于2020年4月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为蒲元财目前的致残程度为十级。在此次鉴定期间，原告开支相关的门诊检查费用合计445.90元，以及开支交通费304.00元。此次鉴定开支鉴定费用1730.00元，该笔费用由被告苟锡品支付。 另查明，被告苟锡品系川08×××××轮式拖拉机驾驶员，事发前其通过在他人处购买取得该车辆所有权并办理过户登记，事故发生前该车辆在被告人保财险剑阁支公司投保了交强险，起止时间分别为：2018年4月5日至2019年4月4日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告苟锡品已向原告蒲元财垫支了医疗费用24580.46元，生活费300.00元，合计24880.46元。被告苟锡品支付了第二次鉴定的费用1730.00元。虽被告苟锡品在庭审中陈述还垫支了护理费，但在原告不予认可的情形下，其未提供任何证据证实，故不予采信。另被告李军凡向原告蒲元财垫支各项费用合计11620.00元。二被告均要求在本案中对其垫支的费用一并处理。 还查明，李军凡在公安机关向其询问过程中，其自述苟锡品系其雇请开拖拉机为其拉树，并当庭陈述工价为350元/天。苟锡品在公安机关的询问笔录中陈述，“我不晓得姓蒲的有没有下来，我就发动拖拉机向前行驶了十多米距离，我驾驶座位下面的轮胎和后面斗斗左边地里面打滑，我就看拖拉机已经在缓慢的往地里侧滑翻了，这时候我听见其他人在喊人砸在下面了，……”。“我只是叫了姓蒲的下车来，我以为姓蒲的小伙子自己要下车来，我就没有管姓蒲的小伙子有没有下车来，我就直接发动拖拉机向前行驶，这是我的疏忽和失误造成的”。蒲元财在公安机关询问笔录中陈述，“我在给拖拉机上树的时候，被告苟锡品就发动了拖拉机，苟锡品驾驶的拖拉机向前行驶了十米左右距离，我感觉车在向左侧偏，我一看拖拉机要侧翻，我立即站起来往左侧地里跳下去爬在地上，还没有起来的时候，拖拉机就侧翻过来，车上的柏树就倒下来将我屁股砸上，将我砸爬在地上起不来”。事发时目击人左周恩、杨树双在公安机关询问笔录中均陈述“我们正在抬树的时候，我就看见蒲元财在车辆货箱的树上，苟锡品就驾驶拖拉机往我们这边行驶，行驶了十多米的距离，我就看见拖拉机左面在偏，然后蒲元财就往拖拉机的左侧面（拖拉机行驶方向的左侧）下跳，蒲元财跳下车还未站起来的时候，六轮拖拉机也跟着侧翻到左面，接着拖拉机上的树干也倒向左侧，向蒲元财屁股位置砸去，直接将蒲元财砸爬在地上；……”。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的法律关系的认定；2.原告主张的损失责任承担主体以及各主体之间责任承担方式；3.原告主张的各项损失范围认定。 针对第一项争议焦点，本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的侵权赔偿责任，本案中被告苟锡品驾驶的车辆发生左偏，原告蒲元财感觉危险时跳向车辆左侧荒地，被侧翻车内的树木砸在其后腰位置，造成蒲元财受伤，应当属于在道路上发生的交通事故，故本案确定案由为机动车交通事故责任纠纷。原告蒲元财虽在主张的事实和理由中认为被告李军凡作为其雇主，应当赔偿其各项损失，因原告主张的其与李军凡的存在雇佣关系的事实，与本案并非同一法律关系，不属于本案机动车交通事故责任纠纷审查范畴，故本案不予处理。 针对第二项争议焦点，本院认为，本案确定为机动车交通事故责任纠纷，故应当以剑阁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》作为认定本案事实的主要依据，该认定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以认可。被告苟锡品虽在庭审中抗辩其承担事故全部责任不予认可，但其未提供相反的证据或提出足以推翻该结论的理由，且在该事故认定书指定的提出复核申请法定期限未申请复核，对其辩解意见不予采纳。事故中苟锡品驾驶拖拉机上道路行驶违反规定载人，且装载的货物长宽高超过规定，在驾驶中未按规定安全操作，其违法行为与本次交通事故发生有直接因果关系，具有严重过错，承担事故的全部责任，故应承担全部民事赔偿责任。原告蒲元财的行为不具有过错，故不应承担本次交通事故的责任。被告苟锡品驾驶的川08×××××拖拉机在人保财险剑阁支公司投保了交强险,该公司抗辩原告蒲元财事发时系车上人员，并非交强险中的第三者，不应当承担赔偿责任。根据剑阁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中事故发生经过指出，当被告苟锡品驾驶的车辆发生左偏，原告感觉危险时跳向车辆左侧荒地后，被侧翻车内的树木砸在其后腰位置，造成原告受伤，由此可知，原告系先置身于车外，后被侧翻车辆树木砸中，具有先后顺序，并非同时发生。机动车辆第三者责任险中的第三者，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。“车上人员”是特定时空条件下的临时性身份，不是永久的、固定不变的身份，该身份会随时空变化而变化。对于交通事故中的受害人是属于车上人员还是第三者，应当综合交通事故发生时受害人所处的位置及受到伤害的地点等因素予以认定。本案中，蒲元财在交通事故发生前属于被保险车辆的车上人员。因蒲元财在车辆行驶过程中，其发现车辆在左偏，因自己感觉危险为了自救的跳车行为属于正当行为，且在交通事故发生后，其并非在该车辆上受伤，就此结果而言，其与车辆左偏撞击行人致行人受伤并无不同。由此可见，蒲元财身份已由车内人员转化为车外人员，成为机动车辆第三者责任险中的第三者，其受伤与案涉交通事故具有因果关系，属于因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者。被告人保财险剑阁支公司认为蒲元财受伤时仍属于车内人员，以及认为原告蒲元财系因车辆轮胎撞击石头发生碰撞导致其被甩下车致伤，但其未提供任何证据予以证明，故对被告人保财险剑阁支公司的该抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告蒲元财的各项损失先由被告人保财险剑阁支公司在交强险有责限额内进行赔付；因交强险赔偿不足的下余损失再由侵权人依据所承担责任进行赔付。 另依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，本案中，被告李军凡对于雇请苟锡品为其建房拉树这一事实无异议，本院予以确认。苟锡品受被告李军凡雇请为其拉树的雇佣活动中对第三人的赔偿责任应由雇主李军凡承担，对于苟锡品是否具有“重大过失”的认定，本案中苟锡品驾驶拖拉机上道路行驶违反规定载人，且装载的货物长宽高超过规定，在驾驶中未按规定安全操作，加之其在公安机关询问笔录中陈述其未确定蒲元财是否从拖拉机下来就发动拖拉机向前行驶，应当认定其没有尽到普通人的注意义务，具有重大过失。因此苟锡品与李军凡应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，为减轻当事人诉累，以及当庭征询其意见，双方均同意在本案中一并处理。综合侵权行为与本次道路交通事故的实际发生的因果关系大小，本案被告苟锡品驾驶拖拉机上道路行驶违反规定载人，且装载的货物长宽高超过规定，在驾驶中未按规定安全操作，具有过错；被告李军凡作为雇主，事发时身处事发现场，对于雇佣活动中无论是驾驶员还是抬树人员相关安全操作规范，未尽到管理人提示义务，被告李军凡亦具有过错。故被告苟锡品与李军凡内部按照7:3的比例向原告承担赔偿责任。 本案中原告蒲元财的人身损失经核实为：1.医疗费用，原告提供的住院发票一张以及剑阁县鹤龄中心卫生院、剑阁县中医院门诊票据以及成都市第二人民医院门诊票据，以上票据真实合法有效，能够证实其支出医疗费用为34740.02元，本院予以确认。被告人保财险剑阁支公司提出应按照社保标准剔除自费药品15%-20%的比例，依据保险合同的约定应当予以扣除，但各方当事人未就扣除的比例协商一致，故本院按照医疗总费用的15%扣除自费药品及5211.00元，该部分费用由被告苟锡品以及李军凡向原告承担连带支付责任，二被告依据各自的过错程度按照比例承担，即由被告苟锡品承担3647.70元，由被告李军凡承担1563.30元；2.住院伙食补助费，原告主张1000.00元，符合法律规定，予以采信；3.营养费，本院结合原告的伤情以及医嘱，确定为1800.00元（20元/天×90天）；4.后续治疗费，原告主张15000.00元，依据原告的伤情，以及结合医疗机构出院病情证明书，对于该项主张本院予以支持；5.护理费，结合原告伤情及医嘱，护理天数确定为住院期间20天以及出院3月，合计110天，护理人员确定为1人，因原告未提供证据证明护理人员收入情况，以及提供证据证明护理人员因护理导致收入减少，本院按照2018年度居民服务、修理和其它服务业标准进行计算，原告该项主张的11000.00元未超出规定，予以支持；6.误工费，原告主张39600.00元，依据相关规定，原告于2019年8月14日评定了伤残等级，那么误工天数确定至评残前一日为181天，另原告虽陈述按照其收入为180元/天计算误工费，但其未提供其他证据予以佐证，对原告的待证观点本院不予采信。但此次事故必然造成原告误工损失，在其未提供其他证据证实其因误工导致收入减少的相关证据情形下，本院参照2018年农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，确定为23023.70元（46429.00元/365天×181天）；7.残疾赔偿金，原告主张53324.00元，结合四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的伤残被评定为十级，故该项费用确定为26662.00元（13331天×20年×0.1）；8.精神抚慰金，因原告构成十级伤残，故本院确定精神抚慰金为2000.00元为宜，其余过高主张不予支持；9.交通费，原告主张1000.00元，依据原告提供的合法有效票据，该项费用确定为304.00元；10.鉴定费，原告主张1800.00元，因该份鉴定意见书本院未予以采信，故对于原告的该部分主张，不予支持。原告主张的各项损失本院确定为：115529.72元。另被告苟锡品申请重新鉴定产生并支出的鉴定费1730.00元，其要求在本案中一并处理，故以上费用合计117259.72元。 关于原告损失具体赔偿问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告蒲元财的各项损失扣除自费药品后，先由被告人保财险剑阁支公司在交强险有责限额内进行赔付；因交强险赔偿不足的下余损失再由侵权人依据所承担责任进行赔付。本案中原告因治疗产生的医疗费中自费药品费用为5211.00元（34740.02元×15%），该部分费用由被告苟锡品以及李军凡向原告承担连带责任，苟锡品与李军凡按照7：3比例内部进行分担，即由被告苟锡品承担3647.70元，由被告李军凡承担1563.30元；由被告人保财险剑阁支公司在交强险医疗、伤残有责限额内向原告赔付72989.70元；对于超出交强险医疗限额内部分37329.02元，因该车辆未投保商业险，故应当由侵权人被告苟锡品以及李军凡向原告承担连带赔偿责任，苟锡品与李军凡按照7：3比例内部进行分担，即由苟锡品负担70%即为26130.31元，由被告李军凡负担30%即为11198.71元；鉴定费用按照合同约定保险公司不承担，应由侵权人分担，该部分费用已由苟锡品支付，其作为此次事故的侵权人故应由被告苟锡品自行承担1211.00元，由被告李军凡承担519.00元。另事故发生后，被告苟锡品已向原告蒲元财垫支了各项费用合计24880.46元以及被告李军凡垫支各项费用合计11620.00元，应当予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告蒲元财医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计72989.70元； 二、被告苟锡品于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒲元财各项损失合计4897.55元；被告李军凡对被告苟锡品的上述赔偿责任向原告蒲元财承担连带清偿责任； 三、被告李军凡于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒲元财各项损失合计1142.01元；被告苟锡品对被告李军凡上述赔偿责任向原告蒲元财承担连带清偿责任； 四、被告李军凡于本判决生效之日起十五日内向被告苟锡品支付鉴定费用519.00元； 五、驳回原告蒲元财的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532.00元，由原告蒲元财负担64.00元，被告苟锡品负担327.00元，被告李军凡负担141.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  任娓聪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蒲治元