wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1694号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。 法定代表人：周一平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周一平，男，汉族，1963年7月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫志毅，男，汉族，1967年9月27日出生，住云南省昆明市五华区。 一审被告：梅志红，男，汉族，1963年12月20日出生，住云南省昆明市西山区。 再审申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称金马源公司）、周一平因与被申请人莫志毅及一审被告梅志红民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金马源公司、周一平申请再审称：（一）金马源公司与莫志毅之间存在多次、反复的借贷关系。莫志毅通过“砍头息”、利滚利、利息计入本金等方式垒高债务，不仅涉及到本案，还有其他案件。基于以上事实，应认定双方借贷关系无效。（二）莫志毅起诉时周一平承担保证责任的保证期限已经经过，周一平不应承担保证责任。金马源公司、周一平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是：（一）案涉合同的效力如何认定；（二）周一平是否应当承担保证责任。 （一）关于案涉合同效力如何认定的问题。案涉《借款及担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。金马源公司与莫志毅之间存在多次、反复的借贷关系并不属于合同无效的法定情形，金马源公司、周一平据此主张合同无效不能成立。关于借款发放预先扣除的利益以及超出司法解释规定的利息，一审、二审法院已经进行了扣除。金马源公司、周一平据此申请再审，本院不予支持。 （二）关于周一平是否应当承担保证责任的问题。案涉《借款及担保协议》约定，周一平承担的担保责任与所担保的债权同时存在，债权消灭时担保责任同时消灭。该约定应视为对保证期间约定不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，案涉《借款及担保协议》的保证期间为主债务履行期届满之日即2015年12月10日起二年。经查明，周一平直至2016年10月还在向莫志毅偿还款项。鉴于周一平为金马源公司控股股东、法定代表人的特殊身份，一审、二审法院认定其还款行为系履行保证责任并无明显不当。金马源公司、周一平主张莫志毅未在保证期间内主张保证责任，周一平保证责任应当免除不能成立。 综上，金马源公司、周一平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南金马源房地产开发（集团）有限公司、周一平的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初20号 原告：陈红懿，女，1969年5月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：刘文革，男，1969年6月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：刘闯，男，1983年6月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告陈红懿与被告刘文革、刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红懿到庭参加诉讼，被告刘文革、刘闯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红懿向本院提出诉讼请求：1．判令两被告归还原告借款52000元及利息（利息计算：以52000元为基数，自2019年8月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘闯因资金周转需要，多次向原告借款，经双方结算，被告刘闯向原告借款累计52000元。被告刘闯向原告出具借条一张，并用其车辆进行抵押。双方口头约定利息按照月息两分计算。后被告刘闯想将其抵押的车辆从原告处开回，便让被告刘文革用其未办理产权登记的85平方米土地进行抵押。原告儿媳在被告刘文革身份证复印件空白处写下“土地抵押，面积85平方米土地，抵押价格伍万贰仟圆，¥52000元。限期10天内帮陈红懿做过户手续，如不按时间规定，向法院起诉。也可用现金52000元交予陈红懿，可不用土地过户。陈红懿以52000元现金付给刘文革。2019年8月1日。”两被告在该段文字末尾“土地抵押者”处签名。后被告刘闯将其之前交给原告的借条取走。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘文革、刘闯未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘文革、刘闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据即两被告在“土地抵押者”处签名的字据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告刘闯出借借款的事实有原告提交的凭据予以证实，本院予以确认，原告与被告刘闯之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请被告刘闯归还借款52000元的主张，本院予以支持。 关于被告刘文革是否应当承担清偿责任的问题。原告陈述其未向被告刘文革出借借款，双方协商由被告刘文革以其85平方米宅基地进行抵押，双方签订了抵押凭据。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；……”的规定，原、被告之间的抵押合同无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，二被告承诺以土地进行抵押却未向原告出示相关产权证书，原告亦未要求二被告出具相关产权凭证进行核验，双方均有过错，根据双方过错程度，对原告的损失，本院确认被告刘文革应承担清偿责任部分为被告刘闯不能清偿上述债务部分的三分之一。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告刘闯于本判决生效之日起十日内归还原告陈红懿借款52000元及利息（利息计算：以52000元为基数，自2020年1月6日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）； 2、被告刘文革对被告刘闯不能清偿上述债务部分的三分之一承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元（原告已预交），由被告刘闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30310号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：崔哲熙，男，1988年12月21日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告崔哲熙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金14583.39元、罚息266.36元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金14583.39元、罚息266.36元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔哲熙于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14583.39元、罚息266.36元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告崔哲熙于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔哲熙名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告崔哲熙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保248号 申请人：郝保，男，汉族，1948年8月10日出生，现住东胜区。 被申请人：郝建民，男，汉族，1963年8月15日出生，现住东胜区。 申请人郝保向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郝建平所有的在内蒙古自治区鄂尔多斯市达旗展旦召苏木塔井召村《达拉特展旦召青达门砂石场》的股权。申请人郝保已提供位于东胜区房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法对被申请人郝建平在内蒙古自治区鄂尔多斯市达旗展旦召苏木塔井召村《达拉特展旦召青达门砂石场》的股权予以冻结，冻结期限为三年。 二、冻结期间，依法对申请人申请人郝保所有的位于东胜区房产予以查封； 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年五月九日 书记员 苏日娜
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执456号之七被执行人：崔学勇，男，1960年10月10日出生，汉族，现在河南省。关于崔学勇犯受贿罪一案，河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05刑初59号刑事判决已发生法律效力，判决崔学勇受贿所得财物及其孳息予以追缴，上缴国库。该案在审理过程中，安阳市文峰区人民法院于2018年8月7日查封了崔学勇受贿所得的登记在李森峰、李源、李家栋、李娟名下的部分涉案房产，2019年10月11日文峰区法院将查封的涉案房产移送本院执行。现买受人边汝鸣以75.2万元拍得李娟名下位于新乡市保健路6号恒升世家B座17层第4户房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、李娟名下位于河南省新乡市保健路6号恒升世家B座17层第4户房产归买受人边汝鸣（身份证号码：4107271991××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人边汝鸣时起转移。二、上述买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇二〇年五月二十一日书记员 郭      岩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申450号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡享廷，男，1946年5月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：陈州云，贵州曼威律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡享贵，男，1941年3月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。一审被告、反诉原告：胡富华，男，1972年5月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。再审申请人胡享廷因与被申请人胡享贵及一审被告、反诉原告胡富华土地承包经营权纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡享廷申请再审称，（一）二审以一审制作的《现场勘验图》与再审被申请人胡享贵的土地承包经营权证就认定争议的林地属于胡享贵的事实不清。一审法院制作《现场勘验图》时未向再审申请人胡富华与胡付春释明制作图纸的作用，也未勘验出“枫香堡”和“木林湾”的四至界限，且未当庭组织当事人对《现场勘验图》进行质证。沿河土家族自治县人民政府办公文件（沿府行决字[2014]13号）与铜仁市人民政府(铜府行复决字[2014]37号)两份文件明确了“枫香堡”和“木林湾”均属于再审申请人管理使用，一审法院在未勘验出“枫香堡”和“木林湾”的四至范围后，仅以绘制的《现场勘验图》认定争议地属于胡享贵承包土地内的事实不清楚。（二）本案案由定位为土地承包经营权纠纷不当，应属于侵权责任纠纷。据此，胡享廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、《现场勘验图》能否作为定案证据使用；二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；三、原判认定案由是否确有错误。一、《现场勘验图》能否作为定案证据使用经查，一审法院组织原、被告双方及胡享仁的家属冯碧英等人对争议林木生长地进行现场勘验并制作《现场勘验图》，注明“双方当事人对勘验图无异议”字样后由勘验人员、当事人及在场人员签字。该《现场勘验图》系经原、被告认可，符合证据三性，能够证明争议林木生长地位置的事实，可以作为定案证据使用。胡享廷的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据再审申请人胡享廷提供的《行政案件处理决定书》、《行政复议决定书》、《2014沿行初字第28号行政判决书》及再审被申请人胡享贵提供的《土地承包经营权证》可以证明胡享廷享有管理使用“枫香堡”、“木林湾”林地的四至界限、胡享贵在“木林湾”承包土地的四至界限。经一审现场勘验查实胡享贵在“木林湾”承包土地四至，争议林木生长地位于胡享贵承包土地的四至界限以内，与胡享廷享有管理使用“枫香堡”、“木林湾”林地的四至不一致。结合以上证据能够证明争议林木生长地位于“木林湾”胡享贵承包土地范围内，胡享贵享有该林木的使用收益权。胡享廷的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、原判认定案由是否确有错误经查争议林木位于胡享贵承包土地范围内，胡享贵对该片土地及地上附着物享有占有、使用及收益的权利，胡享廷拿走三截杉木侵害了胡享贵的土地承包经营权，原审法院据此认定本案案由为土地承包经营权纠纷，并无不当。胡享廷的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，胡享廷再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡享廷的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 王 君二〇二〇年五月十九日法官助理李娟书记员牛洁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初106号原告：刘诗施，女，*年*月*日出生，回族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：青岛金叶珠宝有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：季庆滨。原告刘诗施与被告青岛金叶珠宝有限公司（以下简称青岛金叶珠宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗施委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加诉讼，被告青岛金叶珠宝公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗施向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻删除涉嫌侵权文章，终止侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸上及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），网络致歉时间不少于30日；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计203000元。事实与理由：原告得知，被告于2019年2月在其官方认证的微信公众号“青岛金叶珠宝”(微信号：×××)上发布了标题为《这款发型，每个姑娘弄了都好看！》等4篇文章。被告在其主办的微信公众号上发布上述文章，旨在对其经营、销售的珠宝首饰等产品进行宣传和推广。上述文中擅自使用了原告的8张照片进行商业宣传，文中配有“看了这么多珍珠的动人之处，到底哪里可以买到又美又好的珍珠饰品呢？当然是来金叶珠宝青岛旗舰店啦”“金叶珠宝.青岛期间点一站式黄金珠宝购物中心”等广告宣传语及被告地址信息、联系电话及微信二维码等宣传信息。因此，被告发布该类文章的目的在于利用影视明星的影响力和商业价值吸引公众关注，达到广告宣传的效果，具有明显的商业性营利目的，系以营利为目的滥用他人肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权。庭审中，原告确认《这件珠宝，女人可以从18岁用到80岁》《一生只此一人，中式婚礼上的金饰，藏尽了最深情的告白》两篇文章已删除，其余两篇文章仍未删除。青岛金叶珠宝公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘诗施系演员。青岛金叶珠宝公司系一家以金银饰品、珠宝首饰等为经营范围的有限责任公司。刘诗施于2019年1月29日向申请IP360取证数据保全证书，该证书视频显示：1.涉案公众号“青岛金叶珠宝”(微信号：×××)认证的主办单位为青岛金叶珠宝有限公司；2.涉案公众号“青岛金叶珠宝”(微信号：×××)分别于2018年7月9日、11月26日、2019年1月9日、25日发布了标题为《这款发型，每个姑娘弄了都好看！》《冬天也要美，超百搭的耳饰让你美起来！》《这件珠宝，女人可以从18岁用到80岁》《一生只此一人，中式婚礼上的金饰，藏尽了最深情的告白》的文章，其中使用了同一女性的照片8张；3.上述文章有青岛金叶珠宝公司的商品信息及其地址、二维码等宣传内容；4.经核验，涉案4篇文章中，《这款发型，每个姑娘弄了都好看！》《冬天也要美，超百搭的耳饰让你美起来！》截止本案开庭时尚未删除。为证明刘诗施具有知名度和商业价值，刘诗施提交其百度百科截图。刘诗施主张合理开支为公证费和律师费，但未提交相关票据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据刘诗施提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与刘诗施肖像的同一性。青岛金叶珠宝公司在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号、销售被告商品，具有商业使用性质，现青岛金叶珠宝公司未提交证据证明其使用刘诗施的肖像取得了授权，故本院认为青岛金叶珠宝公司的行为侵犯了刘诗施的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于青岛金叶珠宝公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。刘诗施要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但青岛金叶珠宝公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于刘诗施经济损失的诉讼请求，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者关注或接受服务。刘诗施作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与青岛金叶珠宝公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑刘诗施的知名度、青岛金叶珠宝公司的过错程度、使用刘诗施肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，刘诗施未提交发票，考虑到庭审中确有律师出庭且进行取证，故本院予以酌情确定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告青岛金叶珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内删除《这款发型，每个姑娘弄了都好看！》《冬天也要美，超百搭的耳饰让你美起来！》两篇文章中原告刘诗施的肖像照片；二、被告青岛金叶珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“青岛金叶珠宝”(微信号：×××)连续三日登载声明，向原告刘诗施赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告刘诗施的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告青岛金叶珠宝有限公司负担；三、被告青岛金叶珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘诗施经济损失32000元及合理支出1000元；四、驳回原告刘诗施的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告刘诗施负担551元（已交纳），由被告青岛金叶珠宝有限公司负担107元（刘诗施已交纳，青岛金叶珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付给刘诗施）。公证费（以实际发生为准），由被告青岛金叶珠宝有限公司负担（刘诗施已交纳，青岛金叶珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付给刘诗施）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年五月二十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33756号原告：北京极车智享科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼19层2202。法定代表人：任健，董事长。委托诉讼代理人：王亮，男，该公司员工。被告：杜晓伟，男，1985年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省张家港市常阴沙现代农业示范园区。原告北京极车智享科技有限公司与被告杜晓伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京极车智享科技有限公司法定代表人任健、委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告杜晓伟经公告送达无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京极车智享科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告用车租金35000元；2、判令被告支付收车费4232元；3、判令被告赔偿违章罚款400元；4、判令被告支付配钥匙费用13900元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，我公司与被告双方签订租车协议，约定被告于2019年3月5日提取车辆（车牌号×××玛莎拉蒂吉卜力），租期一年，须于每月5日前缴纳下期租金，现已违约，至2019年6月20日共逾期15日欠费17000元。按照合同特别约定，年租周期未满提前还车，需按照月租价格34000元/月补齐租赁期间每个月的租金，故被告须支付我公司6000元/月，共3个月（3月5日至6月5日）月租所欠租金，共18000元。合计欠租金35000元。被告欠费期间，我公司多次催促租金并要求被告返还车辆均无果，故我公司于2019年6月20日通过追索收回车辆，追索收车费4232元。被告自提取车辆后，三辆车发生车辆违章2条，共计违章扣分6分，违章罚款400元。该车原配钥匙一直未返还我公司，致使追索车辆无法正常使用，我公司已废止原配钥匙，并另行匹配新钥匙及锁芯花费13900元。故我公司向合同约定的管辖法院提起诉讼。被告杜晓伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告（出租方）北京极车智享科技有限公司（以下简称极车公司）与被告（承租方）杜晓伟签订《汽车租赁合同》约定，出租方以经营租赁的方式将车辆出租给承租方，标的车辆车型为玛莎拉蒂吉卜力，车牌号:×××，车驾号:ZAMXS57E4H1196632。租金标准28000元/月，保证金0元，违章押金0元。起租时间2019年3月5日，应还时间2020年3月4日，租期12个月。预付租金28000元。合同特别约定：“年租周期未满提前还车，需按照月租价格34000/月补齐租赁期间每个月的租金。”付款周期为一月一付，需于每月5日之前支付下个周期的租车费用。上述汽车租赁合同附件一《极车公社车辆交接单》显示，车牌号：×××，收车人签字：杜晓伟，交车时间：2019年3月5日13:00。车辆违章信息查询结果截图显示，2019年3月24日、2019年5月7日，×××分别因违章罚款200元。北京正华永盛汽车服务中心出厂结算单显示，2019年6月22日至2019年6月26日期间，车牌×××车辆项下服务项目包括配备用钥匙、配机械钥匙、防盗编程、更换锁芯、解除钥匙，应付、实付金额均为13900元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同有效，双方当事人均应履行合同。本案中，被告未依约向原告支付租金，故对于租金的诉讼请求，本院予以支持；因合同对车辆的归还地点有明确约定，故对于原告主张的收车费用，本院予以支持，但其主张的部分金额不符合收车的时间和费用，本院在核实具体票据后予以支持；违章罚款一项，因原告未提供证据证明其已经交纳了该费用，故本院不予支持；配钥匙费用，合同对此有约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜晓伟于本判决生效之日起7日内向原告北京极车智享科技有限公司支付租金35000元；二、被告杜晓伟于本判决生效之日起7日内向原告北京极车智享科技有限公司支付收车费用2999.05元；三、被告杜晓伟于本判决生效之日起7日内向原告北京极车智享科技有限公司支付配钥匙费用13900元；四、驳回原告北京极车智享科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，公告费560元，由原告北京极车智享科技有限公司负担35元（已交纳）、由被告杜晓伟负担1663元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  项泉慧人民陪审员  韩立敏二〇二〇年五月二十日书 记 员  马姗姗
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0621刑初38号公诉机关山阴县人民检察院。被告人霍富明，小名兴海，男，1978年9月6日出生于山阴县，户籍所在地山阴县，汉族，中专文化，无业，现住山阴县。2019年6月15日因涉嫌非法占用农用地罪被网上追逃，2019年9月4日被山阴县公安局刑事拘留，同日被取保候审。山阴县人民检察院以山检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人霍富明犯非法占用农用地罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察官郭秀荣出庭支持公诉，被告人霍富明到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，被告人霍富明在没有办理任何手续的情况下，从2016年3月在大石梁山场断断续续采石一年多。该山场权属系岱岳镇上沙河村林业用地，且林业用地条件已遭到破坏。经应县鑫杰林业技术培训服务中心鉴定，被毁坏林地面积18646平方米，合27.97亩。被告人霍富明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时，其行为亦适用第六十七条之规定，系自首。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金。被告人霍富明认可公诉机关指控的犯罪事实和罪名，认同公诉机关的量刑建议。经审理查明，被告人霍富明从2016年3月承包赵某位于山阴县岱岳镇上沙河村西的大石梁山场，在没有办理任何手续的情况下，断断续续采石一年多时间，该山场权属系岱岳镇上沙河村，涉及两个小班，小班号：上沙河村276号、上沙河村233号，地类灌木林地，林种防护林。勘察时该林地未经审批许可，乱采乱挖致林业用地条件遭到破坏。经应县鑫杰林业技术培训服务中心鉴定，被毁坏林地面积18646平方米，合27.97亩。2019年9月4日被告人霍富明主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，经山阴县林业局现场查验，涉案地已恢复植被。上述事实，被告人霍富明在庭审过程中无异议，有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表，户籍证明，抓获经过，被告人霍富明在侦查阶段的供述，证人赵某、李某1、李某2、刘某、丰某、韩某某、苏某某的证词，责令停止违法行为通知书、关于上沙河村辖区非法开采报告、停工停产通知、关于苏晓军非法占用林地复函、山阴县岱岳镇上沙河村村委会的情况说明、中共岱岳镇撤并行政村复印件、案件移送通知书、受理登记表、勘验、检查笔录、现场照片、示意图、合同复印件、苏晓军涉嫌毁坏林地现场勘查报告、林地位置示意图、苏晓军涉嫌毁坏林地统计表、森林分局受案登记表、山阴县林业局复函等证据予以证实。????本院认为，被告人霍富明违反土地管理法规，非法占用27.97亩林地开采石料，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人非法占用农用地的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人霍富明主动投案,如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处罚。鉴于被告人积极恢复植被，酌情从轻处罚。山阴县人民检察院对霍富明的量刑建议适当，本院予以采纳。经被告人居所地司法机关调查，霍富明无不良记录，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人霍富明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清库审 判 员  裴国锋人民陪审员  刘晓洋{文书日期}书记员林雁东
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执562号申请执行人:龚新甫，男，1968年8月11日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：饶霞，女，1976年10月20日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行龚新甫与饶霞民间借贷纠纷一案中，被执行人陈波未履行本院（2020）鄂1223民初630号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶霞的银行存款及其他收入款项共计307，300元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二〇年五月二十七日书记员 王       标
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2216号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人:崔传浩、陈伟堤,福建远大联盟（漳州）律师事务所。 被告：蔡江城，男，1975年7月30日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡来香，女，1976年3月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商银行司漳浦支行）诉被告蔡江城、蔡来香金融借款合同纠纷一案，农商银行司漳浦支行向本院提出诉请：1.请求判令漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与蔡江城签订的《借款合同》项下的借款提前到期；2.请求判令蔡江城归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金52271.19元及利息、罚息、复利9336.19元（截止至2020年1月21日），并支付从2020年1月21日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。3.请求判令蔡江城承担漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1900元；4.判令蔡来香对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农商银行司漳浦支行的委托代理人崔传浩到庭参加诉讼，被告蔡江城、蔡来香经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡江城、蔡来香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商银行司漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月28日。 三、借款人：蔡江城。 四、借款本金：60000元。 五、借款期限：2018年2月28日起至2023年2月27日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率为9.8‰。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、提前收回贷款的约定：借款人任何一笔本金或利息逾期十日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。 十、保证人：蔡来香。 十一、保证方式：连带保证。 十二、保证期间：六个月。 十三、保证范围：本合同项下全部债务，（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费财产保全费、律师费等）。 十四、放款日期：2018年2月28日。 十五、逾期还款日期：2019年1月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年1月21日。 十七、欠款本金：52271.19元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：9336.19元。 十九、律师费：1900元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡江城应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金52271.19元以及截止2020年1月21日的利息、罚息9336.19元，以及自2020年1月22日起至还清款项之日止按《借款合同》约定计收的利息、罚息等。 二、应于本判决生效后十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1900元。 三、蔡来香对上述债务本息、费用承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1387.6元，减半收取计693.8元，由蔡江城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2096号申请人：李远静，男，1994年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人：李萍萍，女，1991年10月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人：李路霞，女，1992年7月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人：韩珍会，女，1969年10月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：贵州埃克森环保建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区团泽镇高台村，统一社会信用代码：91520303308825391H。法定代表人：李永红。申请人李远静、李萍萍、李路露、韩珍会与被执行人贵州埃克森环保建材有限公司生命权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州埃克森环保建材有限公司银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十七日书记员  徐杨
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初838号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马韬，男，1964年10月27日出生于北京市，公民身份号码×××，回族，大学文化，务工，户籍所在地为河北省邯郸市丛台区。1994年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2002年12月因盗窃被治安拘留七日；2013年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币九千元；2015年3月26日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2016年8月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2016年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被羁押,同年2月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人马韬犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉,被告人马韬及其指定辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月15日,被告人马韬在本市海淀区×公室内,窃取被害人马某(男,41岁)棕色钱包一个,内有现金人民币3000余元、身份证、公交一卡通等物品。被告人马韬于2020年1月7日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案公交一卡通已起获并发还被害人。本案审理期间，被告人马韬亲友代为退赔人民币3000元。上述事实，被告人马韬及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马韬的供述，被害人马某的陈述，证人李某、王某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被盗物品照片，监控录像截图，被盗物品说明，现场监控录像，司法鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人马韬如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人马韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马韬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人马韬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃的前科劣迹，依法应予从重处罚;鉴于被告人马韬能够如实供述自己的罪行，积极退赔赃款，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马韬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）二、被告人马韬退赔人民币三千元发还被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑红艳二〇二〇年五月二十日法官助理 王 珏书 记 员 张晓萌
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1424号 上诉人（原审原告）：林竹佑，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林元辉（上诉人之子），男，1985年8月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审被告）：李镇武，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审被告）：林燕辉，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 上诉人林竹佑因与被上诉人李镇武、林燕辉民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初5758号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳浦县人民法院于2020年4月3日向上诉人林竹佑送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林竹佑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高志川，男，1991年8月14日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告高志川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告高志川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高志川支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金51,477.58元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息4,371.25元、费用14,993.25元(其中包括：违约金12,814.68元、账单分期手续费2,178.57元)；2.判令被告高志川支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高志川负担。事实和理由：被告高志川自2013年8月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为28,000.00元。被告高志川截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币70,842.08元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高志川未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告高志川未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告高志川自2013年8月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年3月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告高志川实际拖欠信用卡欠款本金51,477.58元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告高志川如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告高志川如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告高志川经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高志川在信用卡申请表中填写的现居地址广东深圳宝安区观澜街道金雄达科技园D栋5楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高志川在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高志川借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高志川在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高志川签收与否，均视为送达。现被告高志川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志川应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金51,477.58元；二、被告高志川应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金51,477.58元为基数，自2017年3月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计785.53元，由被告高志川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤19民辖终228号 上诉人（原审被告）：姚永红，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县*******************，公民身份号码为510************068。 被上诉人（原审原告）：彭宸富，男，1961年3月25日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为01069902。 上诉人姚永红因与被上诉人彭宸富合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2884号民事裁定，向本院提起上诉。 姚永红上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案移送至四川省资阳市安岳县人民法院审理；2.由彭宸富承担上诉费。事实与理由：一审法院裁定书适用的法律以及认定的事实错误，应予撤销。故提起上诉，恳请撤销一审裁定，将本案移送至四川省资阳市安岳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，彭宸富提交了姚永红的社保缴费明细表及相关企业的登记信息，显示姚永红在彭宸富起诉前多年均通过位于东莞市大朗镇的企业缴纳社保。彭宸富另提交了一份房产证复印件，显示姚永红为位于东莞市***********新世纪·明上居6号楼303房产的权属人，且一审法院按上述地址对姚永红进行送达，姚永红本人予以签收。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，可以认定姚永红的经常居住地位于东莞市大朗镇。一审法院作为姚永红经常居住地法院，对本案依法享有管辖权。 综上，姚永红的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭婧儿 审判员  何玉煦 审判员  殷莉利 二〇二〇年五月二十四日 书记员  徐动音 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初75003号原告：孙海建，男，1979年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：史梁，女，1988年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余灏波，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告孙海建（下称孙海建）诉被告史梁、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称史梁、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙海建、史梁、保险公司委托诉讼代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙海建向本院提出诉讼请求：支付营运损失2660元。事实和理由：2019年7月15日1时15分，史梁驾驶×××号小客车在北四环北辰桥出口附近违章变道时与我驾驶的×××号出租车相撞，造成双方车辆损坏，双方签署快速处理协议，确认史梁全责。我车修理停运7天，造成损失2660元。史梁辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在王某名下，借用车辆，在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，事发在保险期间。保险公司已经直赔修理费。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。对出险事实认可，原告诉讼请求是间接损失，不同意赔偿，投保时已经向王某尽到提示说明义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月15日，在北京市朝阳区北四环北辰桥出口附近，史梁驾驶的×××号小客车与孙海建驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车损坏，二人签署快速处理协议书，认定史梁负事故全部责任。×××号小客车登记在王某名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号出租车登记在北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司（下称出租公司）名下。孙海建提交劳动合同书，证明其系出租公司驾驶员。出租公司出具证明，证明公司单车日运营任务定额157元，×××号车日均运营收入223元，因事故停运7天，自2019年7月15日至21日，运营损失合计2660元。孙海建提交结算单，载明维修期间为2019年7月16日至21日。史梁辩称×××号出租车维修期间过长，认可修理期3天。孙海建称修车期间由修理厂决定，其并未人为拖延。保险公司提交电子保单及投保单、商业三者险保险条款，证明其已尽明确说明义务。史梁称其一直借用王某车辆，其配偶在4S店投保，投保时只给了保单，没见过投保单，由法院依法判决。本院认为：据事故责任及查明事实，孙海建所驾车辆作为营运出租车，事故造成车辆损坏停运期间的营运损失，应予赔偿。据在案证据，本院认定停运期间为6天，期间的具体停运损失金额结合孙海建所供证据及北京市出租车行业一般标准确定。关于具体赔偿责任，史梁所驾车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司所供证据不足以证明就间接损失免责条款已尽明确说明义务，故相关免责条款不发生法律效力，孙海建本案损失，由保险公司在商业三者险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告孙海建停运损失2000元；二、驳回原告孙海建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史梁负担（于本判决书生效后七日内给付原告孙海建）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年五月十九日书记员  焦 璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初533号原告：山东亚圣食品有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区新兴产业园。法定代表人：孟宪军，董事长。(到庭)委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山东首席商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场B栋1422室。法定代表人：郭延军，总经理。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第246636号关于第17958912号“黄金蛹”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2018年9月21日开庭审理时间：2019年1月18日被诉裁定认定：商标法第七条属于总则性规定，其精神已具体体现在商标法其他条款的规定中，本案将根据原告的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。一、诉争商标的注册是否构成商标法第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。商标法第三十二条后半部分对于在先使用商标权的保护是以该商标在诉争商标申请日之前已经在与诉争商标核定使用商品相同或与之类似的商品上使用且为一定范围内相关公众所知晓为适用条件。本案中，原告提交的证据1荣誉证书或未显示商标，或显示的商标为“亚圣斋及图”；证据2中的展区图片未显示形成时间，且显示的商标“亚圣斋及图”，该组证据中的齐鲁晚报未显示“黄金蛹”标识；证据3车身广告资料及证据4天猫店铺销售资料显示的商标或品牌主要为“圣亚斋及图”。综上，在案证据相结合不足以证明在争议商标申请曰前，原告在人食用蚕蛹、蜂蛹商品或与之类似的商品上在先使用与争议商标相同或近似的标识，且经使用已具有一定影响。且本案第三人亦提交了相关证据证明其对诉争商标进行了使用，在案无证据证明该使用系恶意行为。因此，难以认定争议商标的注册构成商标法第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册申请人已经使用并有一定影响的商标”之情形。二、诉争商标的注册是否构成商标法第十五条第二款所指之情形。本案中，原告提交的在案证据不足以证明其与第三人存在商标法第十五条第二款规定的合同、业务往来关系或者其他关系，故原告该项主张被告不予支持。三、诉争商标的注册是否构成商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形。本案中，原告提交的证据不足以证明诉争商标系以伪造申请书件或其他证明文件骗取商标注册，或者诉争商标申请注册系扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，故原告依据商标法第四十四条第一款“欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”宣告诉争商标无效的理由缺乏事实依据，被告不予支持。四、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项是指商标的文字、图形或者其他构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。被告经审理认为，诉争商标不存在上述条款规定的情形，故原告该项主张缺乏事实依据，被告不予支持。原告的其他理由缺乏事实依据，被告不予认可。综上，被告依照商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，被告裁定如下：诉争商标予以维持。原告诉称：原告提交的证据材料可以证明其在“人食用蚕蛹”商品上在先使用“黄金蛹”商标并已经具有一定影响力，诉争商标构成对原告在先使用并有一定影响力商标的抢注。诉争商标“黄金蛹”文字构成易产生社会不良影响，根据商标法第十条第一款第（八）项之规定，诉争商标应予无效。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：179589123.申请日期：2015年9月22日4.专用权期限至：2026年11月6日5.标识：黄金蛹6.核定使用商品（第29类,2901)：人食用蚕蛹、蜂蛹（截止）二、其他事实原告于2019年2月22日对诉争商标提出无效宣告请求，并提交以下主要证据（复印件）：1.原告及其“亚圣斋及图”商标所获荣誉；2.产品包装图片、展区图片、齐鲁晚报；3.原告与李金斗签订的合作协议、车身广告图片；4.天猫店铺销售页面及销售记录等。第三人的答辩理由：诉争商标系第三人独创，早已投入宣传使用并具有广泛知名度，与第三人建立了一一对应关系。原告在案提交的证据不足以证明其在先使用“黄金蛹”标识并具有一定知名度。综上，请求维持诉争商标注册。第三人向被告提交如下证据：销售合同及发票、网络销售证据、产品图片、检测报告等。在本案诉讼阶段原告提交了如下主要证据：1.商品包装印制合同、证明、图样；2.上线销售授权书；3.商品线上销售订单汇总（光盘）及部分销售截图；4.销售合同及收据；5.参加展会图片截图；6.广告宣传、广告片及截图；7.商品流通会图片及报道；8.行业排名；9.第三人名下部分商标档案及介绍；在本案诉讼阶段第三人提交了如下主要证据：网页截屏、订单信息、原告名下商标情况。在本案的审理过程中，原告明确表示不再主张商标法第十五条第二款及第四十四条第一款。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于三十二条后半段。审查判断诉争商标是否以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，应当考虑以下因素：1、他人未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并具有一定影响；2、诉争商标与在先商标相同或近似；3、诉争商标所使用的商品与在先商标使用的商品为同一种或者类似商品；4、诉争商标申请人具有恶意。本案中，原告所提交的证据材料多数显示其在蚕蛹类商品上使用的是其“亚圣斋”商标。部分证据材料上虽有“黄金蛹”出现，但依据其显示位置、与其他文字或图形要素的关系分析，其系作为广告宣传用语使用，并非作为商标使用。另外，原告所提交的部分证据材料具有涂改和遮挡痕迹，本院对其真实性难以确认。综上，依照原告所提交的现有证据不足以证明其在先使用诉争商标并具有一定影响。被告对此认定正确，本院予以确认。二、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中诉争商标的申请注册并不存在损害公共利益及公共秩序的情形，对于原告有关诉争商标违反该条规定的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东亚圣食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告山东亚圣食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年五月二十七日法官 助理 高 璇书 记 员 张 希
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执894号申请执行人：叶智强，男，汉族，1974年1月16日出生，住江西省吉安市吉水县。被执行人：易宗海，男，汉族，1975年2月14日出生，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人叶智强与被执行人易宗海民间借贷纠纷一案,吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终176号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人易宗海在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币521495元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年五月十五日书记员  彭强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申76号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆凤州，男，1949年10月20日出生，布依族，住广西壮族自治区柳州市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：印军民，男，1967年3月4日出生，汉族，住柳州市。 再审申请人陆凤州因与再审申请人印军民身体权纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终3651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陆凤州申请再审称，印军民是推打申请人，法院认为是拉劝架，判决书第二页印军民证言打申请人。申请人回去拿钱时杨天福又骂又打申请人，杨天福不是案外人，当天杨天福二次先打申请人，申请人被追自卫，所以申请人不存在过错。被申请人应全额赔偿申请人损害，被申请人印军民应支付误工费。申请人的左手被摔伤后，己造成残疾，不能正常劳动，收入减少，精神上受到影响、损害。被申请人印军民应支付精神抚慰金给申请人，特此要求再审。 再审申请人印军民申请再审称，本人在柳南法院、中级法院几次都讲与本人无关，我只是一个拉架人，陆风州也不是我推倒的；是陆风州喝酒在我家麻将馆为10块钱跟人家打家，在场的人都去河西派出所作证明了，陆风州是个无赖，他的医药费已报销，自己才一共花了一千元，想来敲诈我,本人要求法院传唤我的证人来证明。陆风州那天在我家把麻将桌、椅子、水壶、柜子全部砸烂一共3800元，要求陆风州赔偿。 本院经审查认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陆凤州与案外人杨天福打麻将过程中发生口角，进而发生肢体冲突，印军民作为家主进行劝架、拉架。在此过程中，有柳州市柳南区公安局西环派出所调取事发当天的监控录像予以证实。该监控录像证实，印军民在劝架、拉架的过程中有两次推陆凤州的动作，第一次推陆凤州，陆凤州扶着楼梯边的铁门并未摔倒；而后，陆凤州又继续走到麻将馆门口与印军民发生争执，印军民又推了陆凤州，导致陆凤州摔倒。为此，在此次事故中印军民具有过错，应承担相应的民事责任；陆凤州与案外人发生矛盾，在被拉开后，其再次主动用武力拳打案外人，对事故的发生亦具有过错，亦应承担相应的民事责任。因此，原审判决确定双方当事人相应承担50%的责任正确，本院予以维持。现陆凤州和印军民均提出再审申请认为其在本案中没有过错责任，双方均未能提供充分的证据予以证明，应由双方承担举证不能的不利后果，双方再审理由依据不足。综上，对陆凤州和印军民提出的再审理由及请求本院不予支持。 综上，再审申请人陆凤州和印军民的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 一、驳回陆凤州的再审申请。 二、驳回印军民的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年五月十日 书记员 林梦雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4546号原告：刘元华，女，汉族，1984年2月1日出生，现住江西省吉安市吉州区。原告：李圣强，男，汉族，1981年2月8日出生，现住江西省吉安市吉州区。两原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告刘元华、李圣强与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金82424元（按合同总价每日万分之三计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年9月23日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年9月26日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）8幢502号；四、建筑面积：98.11㎡；五、房屋总价款：709969元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为54384元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘元华、李圣强逾期交房违约金54384元；二、原告刘元华、李圣强的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，减半收取919.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额919.5元退还原告刘元华、李圣强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十五日书记员  汪建娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9282号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：区冬宁，女，1984年2月24日生，汉族，户籍地广西藤县藤州镇胜西村胜西三组39号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告区冬宁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告区冬宁经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告区冬宁向原告支付全部未付租金人民币77,388.71元(2,496.41元/期×31期)；2、被告区冬宁支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T0XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额73,167元，租赁期限为36个月，每月租金2,496.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,907元(已扣除GPS费用等)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告区冬宁未作答辩且未提交证据。鉴于被告区冬宁未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告区冬宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区冬宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币77,388.71元；二、被告区冬宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,809元，减半收取904.50元，由被告区冬宁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1508号原告：鄂尔多斯市大丁商贸有限责任公司法定代表人：丁某，公司总经理。被告：神木速霸石化有限公司。法定代表人：杨某，公司执行董事。原告鄂尔多斯市大丁商贸有限责任公司与被告神木速霸石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告鄂尔多斯市大丁商贸有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市大丁商贸有限责任公司撤诉。案件受理费213元，由原告鄂尔多斯市大丁商贸有限责任公司负担。审判员 张 娜二〇二〇年五月十八日书记员 阿茹娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1181号 申请执行人：徐海燕，女，1980年9月1日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张伟东，男，1992年4月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4401号民事判决书，于2020年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟东在财付通支付科技有限公司085e9858eec97dc344ccadefd@wx.tenpay.com账户内存款人民币1002.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁立华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3380号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：朱合创，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告朱合创民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告朱合创经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令朱合创向小雨点公司偿还借贷本金11130元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与朱合创签订的借款合同约定，小雨点公司借款19080元给朱合创用于消费，后小雨点公司足额放款，但朱合创未能按约还本付息。被告朱合创未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS498546070211370216C）的具体约定和欠款事实借款人：朱合创。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月2日。4、贷款金额：19080元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年7月2日放款19080元，当日扣收手续费1526.4元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日分别还款1590元、1590元、1590元、1590元、1590元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向朱合创邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与朱合创签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱合创。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向朱合创放款的当日扣收1526.4元作为手续费，朱合创未实际支配该部分资金，故朱合创实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为17553.6元。结合当事人约定与陈述及朱合创还款情况，朱合创尚欠小雨点公司借款本金9603.6元，小雨点公司有权要求朱合创支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以9603.6元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱合创于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9603.6元；被告朱合创于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.26元，减半收取计39.13元，由被告朱合创负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2453号申请执行人：祁猛，男，1976年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市宝山区。被执行人：高杰，男，1979年11月30日出生，汉族，住上海市崇明区。本院作出的(2018)沪0113民初535号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人借款10万元及逾期利息，并支付案件受理费2,300元，被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费2,514元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高杰银行存款人民币104,814元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人高杰有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年五月二十八日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执173号之四 申请执行人：中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区元光南路28号鑫豪园1、2层，统一社会信用代码：91350600553202104N，组织机构代码：55320210-4。 法定代表人：林伟杰，行长。 委托代理人：陈惠贞。 被执行人：漳州市达罐食品有限公司，住所地东山县东山县康美镇水产品综合市场内，统一社会信用代码：9135062656539967XN，组织机构代码：56539967-X。 法定代表人：罗锡栋，总经理。 被执行人：罗锡栋，男，汉族，1977年12月19日出生，常住地福建省东山县。 被执行人：黄小珠，女，汉族，1980年10月24日出生，常住地福建省东山县。 被执行人：郭忠河，男，汉族，1985年10月06日出生，常住地福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司漳州支行与被执行人漳州市达罐食品有限公司、罗锡栋、黄小珠、郭忠河金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)闽06民初232号判决已发生法律效力，依申请执行人申请，已于本院于2018年3月22日立案执行。本案执行标的为人民币26131795.41元及利息，案件受理费200629元，申请执行费98198元，诉讼保全费5000元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费，并限制了被执行人罗锡栋出入境。本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行了财产查控。执行期间本院于2019年6月6日上午10点至11月13日上午10点在福建省漳州市中级人民法院淘宝网公开拍卖了被执行人漳州市达罐食品有限公司名下土地、厂房〔土地使用权证分别为：东国用（2011）第××号、房产证号为东房权证东字第××号的房产所有权〕。并于2020年4月30日上午12时28分在福建省漳州市中级人民法院淘宝网公开拍卖了被执行人漳州市达罐食品有限公司名下机器设备及其存货的所有权并已完成交接。经查询，本案已无可供执行的财产，同时请人已书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案可供执行的财产已处置完毕，经反复查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人又书面同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现有财产可供处置时，可以再次申请恢复执行。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  许晓聪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1047号申请执行人北京源兴租赁有限责任公司，住所地北京市怀柔区于家园村东（小泉河东侧10米）。法定代表人：袁汝宽，总经理。被执行人北京德辉天成建筑工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-539（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：牟德稳，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初5588号，已向被执行人北京德辉天成建筑工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京德辉天成建筑工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京德辉天成建筑工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京德辉天成建筑工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京德辉天成建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京德辉天成建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京德辉天成建筑工程有限公司财产以人民币31215.26元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年五月二十五日书记员  高雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27910号原告：王海佳，女，1988年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：秦柳岸，男，汉族，系王海佳之夫。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告王海佳与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海佳，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金30057元、房屋所有权转移登记违约金35862元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，原、被告签订《商品房合同书》，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名（现原香漫谷）小区xxx号楼xxx单元xxx室。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2016年11月5日交付了商品房。双方合同明确约定了初始登记和转移登记的办理时间，以及逾期办理被告应当承担的违约责任。现被告未能按照约定履行相应义务，应当按照合同约定向原告支付违约金。双方就上述事宜协商未果，故起诉。被告中铁嘉业公司辩称：对于逾期办理初始登记和转移登记问题，逾期办证责任不在被告，2018年4月被告将涉案项目12栋楼材料提交到了房山区不动产登记中心办理初始登记，其他11栋楼已于2018年4月27日、2018年5月9日取得初始登记，涉案房屋所在的3号楼之所以没有按时取得初始登记是由于该楼栋2单元901业主房屋被查封，不动产登记中心不予办理初始登记。加之2018年5月产权登记政策发生变化，对于央企的不动产登记转移到了北京市不动产登记中心，市里办理手续复杂，要求被告提供国管局信息登记函，因此需要到国土部门进行3号楼的面积实测备案。因政策变化程序繁琐，导致办理迟延，责任不在被告，根据相关法律规定，可以减轻或免除逾期办证的违约责任。即使被告有责任，初始登记没有给业主造成任何损失，初始登记违约金约定过高，应当予以调整。转移登记应当以合同约定的交房截止期限为基础计算违约金，不能因为被告提前交房导致被告丧失了应有的权利。此外，两项违约金过高，请求法院综合考虑买受人的实际损失、出卖人的过错程度以及是否适用格式条款等因素，对违约行为重复期间的违约金选择高标准予以支持，而非叠加支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名小区YF07-007地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共87.23平方米，房屋总价款1278416元。合同约定，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1290124元。被告于2016年11月5日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2019年8月21日办理了初始登记，涉案房屋于2019年8月29日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间办理房屋所在楼栋初始登记和房屋权属转移登记，构成违约，应当承担违约责任。对于逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金，合同约定被告应于2018年12月31日前办理房屋所在楼栋初始登记，而实际于2019年8月21日才办理完毕，且被告的举证不足以证明其存在免责或减轻责任的情形，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约金。对于逾期办理房屋权属转移登记违约金问题，合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，则自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。诉讼中，双方争议所在为推算750日的基准日应为合同约定的交房截止日，还是实际交房日。因本案被告属于在合同约定的交房期限届满前交房，被告不应因提前交房行为而丧失办理房屋权属转移登记的期限利益，故应当以合同约定的交房截止日作为推算750日的基准日。经计算，被告存在逾期办理房屋权属转移登记的违约行为，且其提交的证据不足以证明应当免除或减轻其责任，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金。综上，原告要求被告支付两项违约金的请求，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据合同约定依法计算确认。对于被告合理的抗辩意见，本院予以采纳；不合理的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王海佳支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金30057元；二、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王海佳支付逾期办理房屋权属转移登记违约金5289.51元；三、驳回王海佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由王海佳负担336元（已交纳），由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担388元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  孔博浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7158号原告：北京满意通达物业管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20387，统一社会信用代码91110102080462888N。法定代表人：陈述颖，执行董事。委托诉讼代理人：杨赛超，女，1991年12月14日出生，汉族，北京满意通达物业管理有限公司员工。被告：张健，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京满意通达物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京满意通达物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京满意通达物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京满意通达物业管理有限公司撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年五月二十九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1678号 原告：况华兵，男，1972年11月4日生，汉族，住赫章县。 被告：叶静，男，1986年9月23日生，汉族，住赫章县。 原告况华兵与被告叶静劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告况华兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告况华兵于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告况华兵撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年五月十五日 法官助理金威 书记员张琨
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1041号被执行人：贾彦鹏关于被执行人贾彦鹏责令退赔一案，本院（2019）津0111刑初1041号刑事判决书确定：继续追缴玫瑰金色小刀牌电动自行车一辆，发还被害人冀洪博。本案执行事项为继续追缴，现暂不具备追缴条件。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0111刑初1041号刑事判决书中关于追缴事项的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年五月二十五日书记员  马 超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3001号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。被告：上海微令信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭一楠。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海微令信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年5月25日，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年五月二十五日法官助理 卢思元书 记 员 居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申800号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙超世实业有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区先锋街道大托镇新路村。法定代表人：傅伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭妮，湖南路虎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1970年9月10日生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郭超，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师。再审申请人长沙超世实业有限公司（以下简称超世公司）因与被申请人***商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。超世公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。案涉《工业厂房转让合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条规定，房产在转让时土地使用权同时转让。本案中，虽然《工业厂房转让合同》约定的是转让厂房，但厂房所在的土地使用权亦应同时转让。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条的规定，以及最高人民法院在《关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》中的答复，土地使用权被查封后，转让土地上的房产违反了法律禁止性规定的，转让合同应为无效。二、原审判决适用法律确有错误。超世公司在签订《工业厂房转让合同》后，就已经将案涉房屋交付给了***。现案涉房屋产权无法过户，并非超世公司的原因所致，且***对于案涉房屋所在土地的土地使用权被查封是明知的，合同无效后，***无权要求超世公司承担违约责任。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。***辩称：一、原审已认定，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条并非是效力性规定，而是管理性规定，因此，违反了该规定并不必然导致合同无效。二、超世公司在签订合同时隐瞒了案涉土地被抵押的事实。***作为善意第三方，在签订合同时对于案涉房屋的情况并不知情。三、购买案涉厂房的部分其他业主已经办理了房屋产权证。综上，请求再审法院驳回超世公司的再审申请。本院经审查认为：首先，关于案涉《工业厂房转让合同》的效力问题。超世公司申请再审称，案涉土地使用权被查封后，转让土地之上的房产违反禁止性法律规定，转让合同应为无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始就没有法律约束力。而被司法查封的土地，虽然法律禁止转让，但只要满足一定的条件，在查封解除后仍然可以转让。因此，虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定被司法机关查封的房产禁止转让，但该规定仅是土地使用权转让物权变动的限制性条件，并不直接影响转让合同的效力。本案中，当事人签订的《工业厂房转让合同》系双方真实意思表示，内容与形式不违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院认定该合同有效并无不当。至于《工业厂房转让合同》因案涉土地被查封而不能实际履行的问题，当事人可以另寻法定途径解决。其次，关于合同无效后的责任承担问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款的规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本案中，案涉房产所在土地的使用权自2004年起至今，一直处于人民法院司法查封状态，根据上述司法解释的规定，案涉房产因其所在土地的使用权被查封而无法转让。超世公司作为案涉《工业厂房转让合同》约定的房屋产权转让的义务履行方，因未能履行合同约定的义务，应当承担违约责任，二审判决对此认定并无不当。综上，超世公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙超世实业有限公司的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇二〇年五月二十九日法官助理胡翔俊书记员李昊城
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初595号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：邹建，男，1974年5月14日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告邹建保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告邹建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令邹建向保险公司支付理赔款182069.51元；2.判令邹建向保险公司支付保费6788.27元；3.判令邹建向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额188857.78元为基数，自2019年3月25日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由邹建承担。事实和理由：邹建向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于邹建向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，邹建每月应支付保费人民币1848元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，邹建应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。邹建向光大银行申请贷款并于2018年6月4日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币21万元，光大银行按约定向邹建指定账户放款。后因邹建未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月25日向光大银行赔偿人民币182069.51元，且截至理赔日，邹建尚欠保险公司保费6788.27元未付。上述欠款经保险公司多次向邹建催讨无果，故保险公司特诉至法院。邹建未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邹建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，邹建为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与邹建之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单邹建与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向邹建发放贷款。邹建应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。邹建未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代邹建偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向邹建进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求邹建给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹建于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款182069.51元及违约金（以182069.51元为基数，自2019年3月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告邹建于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6788.27元及违约金（以6788.27元为基数，自2019年3月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告邹建负担4052元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告邹建负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 高 明人民陪审员 黄运华二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1137号之二申请执行人：刘霞，女，汉族，1977年6月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：舒成，男，汉族，1987年11月3日出生，住湖北省武汉市东湖开发区，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人舒成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒成在华夏银行10×××03账户内存款人民币1520800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执429号之一申请人：王先良，男，汉族，1976年11月17日出生，现住贵州省遵义市。被执行人：赵永生，男，汉族，1977年9月10日出生，住贵州省凤冈县。本院在执行王先良与赵永生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款31000.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费575.00元，公告费400.00元，执行费380.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无车辆、不动产、银行存款等财产可供立即执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王先良申请执行赵永生民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年五月二十七日书记员  王 勇