河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终464号 上诉人（原审被告、案外人）：孙丽萍，女，1969年1月6日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：杨润祥，男，1963年5月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：赵玉平，男，1957年7月11日出生，汉族，住张家口市万全区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张家口永春食品有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇西环路胜利桥。 法定代表人：田家春，该公司经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：柳桂桃，女，汉族，1965年1月21日出生，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：田家春，系柳桂桃丈夫。 上诉人孙丽萍因与被上诉人赵玉平、杨润祥、柳桂桃、张家口永春食品有限公司（以下简称永春公司）执行异议之诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，孙丽萍及其委托诉讼代理人管宁、杨润祥的委托诉讼代理人任文蒲、赵玉平、张家口永春食品有限公司的法定代表人田家春、柳桂桃的委托诉讼代理人田家春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙丽萍的上诉请求：请求人民法院依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人无任何经济往来，原审判决：“准予对登记在孙丽萍名下坐落于张家口市万全区孔家庄镇深井堡村北张柴公路房屋属于赵玉平价值份额的执行”这一判决是错误的。首先，该房屋是上诉人1999年购买的，是上诉人婚前就已经所有的。之后，上诉人与赵玉平结婚，上诉人翻盖而成。其次，该房屋在2003年登记时，直接登记在上诉人名下，且赵玉平明确表明放弃该房屋所有权，该房屋依法属于上诉人个人财产。法律规定，夫妻关系存续期间财产有约定的，不属于夫妻共同财产，上诉人在2003年登记房屋时，赵玉平已经明确表示放弃该房屋所有权，登记机关将该房屋登记在上诉人名下，并且将赵玉平放弃该房屋所有权的凭证记载在房屋档案中。而时过近二十年，尤其是在上诉人已经与赵玉平离婚后，认为是夫妻共同财产没有法律依据。再次，赵玉平对外是否存在担保，上诉人不知道，担保是否成立，也与上诉人无关，上诉人与赵玉平离婚，将于2003年就约定属上诉人的财产，认定属于赵玉平价值份额，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，原审将2003年按照夫妻约定，赵玉平已经放弃所有权的上诉人名下的财产，“准予对登记在孙丽萍名下坐落于张家口市万全区孔家庄镇深井堡村张些公路房屋属于赵玉平价值份额的执行”是错误的，请上级人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 杨润祥辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵玉平辩称，我也没有办法。 柳桂桃、永春公司共同辩称，不应执行上诉人的房。 杨润祥向一审法院起诉请求：请求对孙丽萍名下坐落于张家口市万全区孔家庄镇深井堡村北张柴公路房屋、存款及其他财产许可执行。 原审法院认定事实：2013年10月6日，杨润祥（贷款人）与柳桂桃（借款人）、永春公司（担保人）、张学丽（担保人）签订两份借款合同，其中一份借款合同借款金额为40万元。借款期限自2013年10月6日起至2014年2月6日止，利息为月息1.5%。另一份借款合同金额为100万元。借款期限自2013年10月6日起至2014年4月6日止，利息为月息3%。上述两笔借款由于到期均未归还，杨润祥向该院提起借款合同纠纷之诉。该院经审理，于2014年3月28日作出（2014）张开商初字第90号民事判决书，判令“一、被告柳桂桃于本判决生效之日起十日内给付原告杨润祥借款本金人民币400000元，按月息1.5%承担2013年10月6日至2014年2月6日借款期间的利息即人民币24000元，并以400000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍承担从2014年2月7日起至本判决生效之日起十日内的逾期利息；二、在对被告柳桂桃的财产依法强制执行后仍不能履行上述借款本金、利息及逾期利息时，由被告张家口永春食品有限公司承担保证责任。”该院于2014年5月5日作出（2014）张开商初字第154号民事判决书，判令“一、被告柳桂桃于本判决生效之日起十日内给付原告杨润祥借款本金人民币100万元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率5.6%的四倍承担从2013年10月6日期间的借款利息人民币112000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍承担从2014年4月7日起至本判决生效之日起十日内的逾期利息；二、在对被告柳桂桃的财产依法强制执行后仍不能履行上述借款本金、利息及逾期利息时，由被告张家口永春食品有限公司承担保证责任。”上述两份判决书生效后，柳桂桃、永春公司均未按照判决书内容履行给付义务，杨润祥向该院申请强制执行。在执行过程中，2016年9月22日，杨润祥（申请执行人）与柳桂桃（被执行人）、永春公司（被执行人）、赵玉平（担保人）达成了和解协议，内容为“1、八年还清160万元，前四年每年十万，后四年每年还款三十万；从2016年9月22日开始；2、担保人赵玉平对上述还款承担连带担保责任；3、如借款人永春食品公司及柳桂桃对上述借款不能如期偿还，则杨润祥可以恢复执行，并由赵玉平承担连带担保责任；4、上述履行期间如果发现被执行人有重大线索（指50万元以上的），申请执行人可以随时恢复执行。5、执行费由被执行人永春食品公司承担。”由于柳桂桃、永春公司、赵玉平未履行该和解协议，杨润祥向我院申请恢复执行。该院于2018年8月1日作出（2018）冀0791执恢27号执行裁定书，裁定“查封被执行人赵玉平及其配偶孙丽萍名下价值人民币170万元的财产，期限为三年。”孙丽萍对该执行裁定书不服，向该院提出执行异议，该院于2018年9月18日作出（2018）冀0791执异91号执行裁定书，裁定“中止张家口经济开发区人民法院作出（2018）冀0791执恢27号执行裁定书中对孙丽萍名下坐落在张家口市万全区孔家庄镇深井堡村北张柴公路房屋及孙丽萍名下张家口农村商业银行股份有限公司大境门支行存款的执行”。杨润祥对该执行裁定书不服，向该院提起执行异议之诉。 另查明，赵玉平孙丽萍系夫妻关系，双方于2000年8月8日登记结婚，2018年7月12日协议离婚。2003年5月30日赵玉平将其名下坐落在张家口市万全区孔家庄镇深井堡村北张柴公路房屋变更为孙丽萍名下，当日孙丽萍领取了房屋所有权证书。 该院依原告申请向张家口市万全区不动产登记中心调取了张家口市万全区孔家庄镇深井堡村北张柴公路房屋相关信息。 该院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中赵玉平承担担保责任的时间为2016年9月22日，赵玉平与孙丽萍离婚时间为2018年7月21日，本案的担保之债发生在双方婚姻关系存续期间，虽然现有证据不能证实孙丽萍应当承担担保之债的连带责任，但涉案争议的房屋并不能由于双方离婚协议的约定而证实为孙丽萍的婚前个人财产，实为婚姻关系期间由赵玉平名下变更到孙丽萍名下，故双方离婚协议的约定不能对抗第三人，赵玉平仍应就其共同财产的应得部分承担其担保之债。案外人孙丽萍对执行标的并不完全享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告主张该院部分予以支持。对于孙丽萍的个人名下存款，系孙丽萍离婚后个人存款，不应作为案件的执行标的。综上所述，原审法院判决如下：一、准予对登记在孙丽萍名下坐落于张家口市万全区孔家庄镇深井堡村北张柴公路房屋属于赵玉平价值份额的执行；二、驳回原告要求执行孙丽萍名下张家口农村商业银行股份有限公司大境门支行存款的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交《证明》1份，拟证明该房屋于1998年上诉人已经购买，并且将一切手续办理到上诉人名下。杨润祥的质证意见：这是复印件，不是原件，这是个假证明，根据法院到房产局调查的事实，房是赵玉平买的，不是孙丽萍买的。赵玉平的质证意见：真实性认可。柳桂桃、永春公司的质证意见：不清楚。本院认证意见：《民事诉讼法司法解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”。因上诉人提交的《证明》没有单位负责人、经办人员签字或盖章，该证据不符合证明材料的形式要件，且该证据为复印件，故本院对该证据不予采信。本院查明的事实与原审法院一致。 本院认为，首先，因孙丽萍系在与赵玉平的婚姻关系存续期间取得涉案房屋，故原审法院认定涉案房屋为夫妻共同财产，并无不当。其次，困本案的担保之债发生在婚姻关系存续期间，故原审法院认定，离婚协议中财产的约定不能对抗善意第三人，判决准予执行涉案房屋中属于赵玉平的份额，亦无不当，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元由孙丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  赵 亮 审判员  姜 兵 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭媛媛