wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3162号之十二申请执行人：汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码。法定代表人：杨某某，该局负责人。委托代理人：朱某某，汝州市国土资源局工作人员。被执行人：鲁某某,男,汉族,1978年8月18日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市国土资源局申请执行被执行人鲁某某行政处罚一案中，在执行过程中，冻结被执行人鲁某某银行内有存款，但被执行人鲁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁某某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币679.87元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年五月二十日书记员  许世明
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终215号上诉人（原审被告）：徐小凤，女，汉族，1989年2月1日出生，身份证登记住址重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：李松江，男，汉族，1983年11月9日出生，身份证登记住址贵州省桐梓县。上诉人徐小凤因股权转让纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初59号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐小凤上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定。本案上诉人户籍地为重庆市南岸区，被上诉人主要是要求上诉人承担法律责任，而不是要求其他被告承担法律责任，云南省安宁市人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人李松江未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷,案涉《股权转让合同》未对管辖法院作出约定,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。”本案中,原审被告云南黑马钢模板制造有限责任公司住所地在安宁市辖区内,故安宁市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉意见不能成立,本院不予支持。一审裁定于法有据,应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月二十日书记员 周星妤
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1094号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈家权，男，1985年4月11日出生，公民身份号码442************212，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区*********。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被中山市公安局取保候审，2020年5月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕682号起诉书指控被告人陈家权犯危险驾驶罪一案，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈家权已接受中山市法律援助处指派的练昌沛律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人陈家权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月25日凌晨零时许，被告人陈家权未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶粤T*****号两轮普通摩托车，沿中山市西区********往中山二桥方向行驶，途经蓝波路岐江公园对开路段时，车辆失控倒地，造成其本人受伤昏迷及车辆损坏。事发后，被告人陈家权在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人陈家权血液乙醇含量为250.6mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人陈家权负事故的全部责任。同年12月24日，被告人陈家权经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人陈家权自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人陈家权在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人陈家权的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈家权无视国家法律，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈家权如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人陈家权符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈家权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈家权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月十五日书记员  李永祥吴曼榕
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初333号原告吴慧，女，1990年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。原告吴慧诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚决定一案，原告以已与被告达成和解为由于2020年5月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴慧撤回起诉。本案受理费25元，不再收取。审 判 员  陈 丽二〇二〇年五月二十日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825财保18号 申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县荣昌大道683号。 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：戴文虎，公司员工。 委托诉讼代理人：徐谨笑，公司员工。 被申请人：浙江轩宇建设有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道竹海南路202号101室。 法定代表人：童爱玲，经理。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江轩宇建设有限公司名下位于××街道工业园××区房产采取保全措施，保全金额3000000元。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人浙江轩宇建设有限公司名下位于××街道工业园××区的房产【房权证号：浙（2017）龙游不动产权第0012649号】，保全金额3000000元。 案件申请费5000元，由原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈秋英 二〇二〇年五月二十日 代书记员 徐 菁
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执194号 申请执行人：山东东源建设工程有限公司，地址临沂市河东区九曲街道三江领秀2C号楼13层。 法定代表人：王福臣，总经理。 被请执行人：临沂市河东区民委员会，地址临沂市河东区。 法定代表人：寇俊举，村主任。 本院在执行申请执行人山东东源建设工程有限公司与被执行人临沂市河东区民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执194号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1712号 原告：李玲，女，1973年12月31日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被告：张晓红，女，1972年11月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李玲与被告张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李玲撤回起诉处理。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 蕊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2081号原告：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国合乐路390号京士中心#05-01。法定代表人:塔哈??伯克迪布，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：捷荣国际有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号信箱。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第174509号关于第15252997号“MELANGESEXQUISMILLESIMESD’EXCEPTIONTWGTEAGRANDSCRUSPRESTIGE1837及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2020年4月22日被诉裁定认定：一、诉争商标中含有的数字“1837”易误导公众，“MELANGESEXQUIS”、“MILLESIMESD＇EXCEPTION”及“GRANDSCRUSPRESTIGE”均为有明确含义的法语词汇，即“精制的混合物”、“特殊的制造年份”、“大型产区的声誉”，上述词汇存在着误导相关公众的可能性从而造成不良社会影响，诉争商标整体使用在核定商品上具有欺骗性，易产生不良社会影响，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项及第八项的规定；二、诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第十三第三款、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标中“1837”所占比例较小，不是显著识别部分，且原告位处新加坡，这一数字是为纪念新加坡成为茶等商品贸易站的历史；诉争商标中的法语词汇对于中国相关公众而言不会被准确识别其含义，且本身亦不是显著识别部分，仅起装饰作用，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七项及第八项的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：152529973.申请日期：2014年8月29日4.专用权期限至：2025年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：食用干花；汤；果酱等二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司关于相关产品介绍、宣传单、商标实际使用照片等材料；2.第三人关联公司与他人签订的刊登第三人品牌广告的合同、发票及杂志内页等；3.第三人参加相关展会情况；4.第三人成为第16届亚运会食品供应商的证明函及其他参与体育赛事情况；5.第三人所获荣誉；6.商标许可使用合同；7.第三人产品实际使用及销售情况；8.与本案情况类似的含有年份的商标使用材料；9.部分媒体对第三人及原告的介绍等材料；10.第三人与原告在香港关于商标权的民事判决；11.《法汉词典》对诉争商标中法文词汇的释义；12.与本案情况完全相同的在先案例行政裁定书及法院行政判决书；13.原告对第三人“TWG”商标提出异议的申请理由等。诉讼阶段原告提交了16份证据，主要包括：1.“TWG”门店及商品照片，2016-2018年海关报关单、2015-2018年餐厅销售小票、2015-2017年销售发票；2.百度新闻搜索“TWG茶”结果页面，网络媒体、杂志、微信等对原告及商品的报道，国图检索报告；3.原告产品手册及中文摘译；4.原告官网关于“1837”的解释及中文翻译，含有上述内容的2014-2018年网络媒体报道。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定。根据上述条款的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志亦不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。而审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为图文组合商标，居中为椭圆状图形，内有自上而下排列的数字“1837”、字母组合“TWG”及英文“TEA”。椭圆状图形上方为左右两条带状图形，其上分别标有法语“MELANGESEXQUIS”及“MILLESIMESD’EXCEPTION”。椭圆状图形下方为法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”。诉争商标的显著识别部分为“TEA”、英文字母“TWG”及数字“1837”。“1837”容易被理解为年份，容易使相关公众会联想到提供者或商品的创建历史年份等信息，从而使相关公众对所提供的商品产生良好的联想，进而影响相关公众的消费选择和判断。原告所称“为纪念历史”采用这一年份，但提交的证据无法证明其自身与该年份存在何种特有的联系。“MILLESIMESD’EXCEPTION”整体可理解为“特殊的制造年份”的元素，更容易将“1837”与“MILLESIMESD’EXCEPTION”结合产生品牌历史是1837年的联想。“MELANGESEXQUIS”中文译文为“精致的混合物”、“MILLESIMESD’EXCEPTION”中文译文为“特殊的制造年份”及法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”中文译文为“大型产区的声誉”均为有明确含义的词汇，且上述词汇直接或间接地传递了所提供的商品品质优良、历史悠久、声誉良好等讯息，存在着误导相关公众的可能性和潜在风险。原告的相关主张均缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告TWG茶产品私人有限公司、第三人捷荣国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2137号 原告：谢孝珠，男，1947年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴平华（系谢孝珠之子），男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：谢木金，男，1961年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所执业律师。 原告谢孝珠与被告谢木金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢孝珠的委托诉讼代理人吴平华、被告谢木金及其委托诉讼代理人雷恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢孝珠向本院提出诉讼请求：1.判令谢木金赔偿谢孝珠各项损失14737.22元（医疗费3437.22元、营养费2500元、护理费3500元、交通费300元、精神损失费5000元）；2.诉讼费用由谢木金承担。事实与理由：2019年8月24日11时，谢木金因路边石榴掉落其头上，辱骂谢孝珠妻子潘加金，谢孝珠遂打了谢木金一巴掌，谢木金就一拳打到谢孝珠腋下，致谢孝珠倒地，谢木金还想踹谢孝珠，潘加金上前制止过程中用手舞到谢木金脸上。随后吴平华报警，谢孝珠被送往医院住院治疗，造成医疗费、护理费等各项损失计14737.22元。 谢木金辩称，2019年8月14日，其路过谢孝珠家，谢孝珠家人用石榴扔他，双方因此吵架，谢孝珠、潘加金夫妻追打他，他一直退让，后才还手，其行为系正当防卫。谢孝珠支出的医疗费3437.22元中应剔除无关联治疗费用551元，为2886.22元，营养费为270元（30元/天×9天），护理费为450元（50元/天×9天），其他损失均无证据证明。谢孝珠对本案纠纷发生有过错，应对损失承担50%的责任。 谢孝珠围绕诉讼请求依法提交了福清市第三医院病历、医疗收费票据及收费清单、住院病案、入院记录、出院小结、报告单、福清市公安局行政处罚决定书、户口簿、身份证明等证据。谢木金未提供证据。本院组织当事人进行了质证。谢木金对病历的真实性提出异议，对收费清单上部分药物和检查项目的关联性提出异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢孝珠、谢木金系邻里关系。2019年8月24日11时许，谢木金经过谢孝珠家时，因琐事与谢孝珠、潘加金夫妻发生口角，谢孝珠先动手打谢木金，随后双方互殴，均受伤。谢孝珠被送往福清市第三医院治疗，诊断为全身多处外伤，住院治疗9天，支出医疗费3437.22元。2019年9月17日，福清市公安局分别对谢木金、潘加金、谢孝珠处以行政拘留、罚款。 本院认为，谢木金在与谢孝珠互殴的过程中，造成谢孝珠身体受伤，应当赔偿谢孝珠因伤造成的损失。谢孝珠先动手殴打谢木金，对损害的发生有过错，可以减轻谢木金的责任，谢木金对谢孝珠的损失承担50%的责任。谢孝珠因伤造成的损失为：医疗费3437.22元；护理费1492.2元（165.8元/天×9天）；营养费酌定500元；交通费酌定300元，计5729.42元。谢木金应赔偿谢孝珠2864.71元。谢孝珠关于精神损失费5000元的主张，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、谢木金于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿谢孝珠2864.71元； 二、驳回谢孝珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由谢孝珠负担282元，谢木金负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  吴福生 人民陪审员  王宏祥 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  王寿锦 书 记 员  吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初41号原告：惠永礼，男，1974年5月20日出生，汉族，农民。户籍地甘肃省永登县。现住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。被告：尚有科，男，1968年6月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：吕佐全，男，1974年3月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县原告惠永礼与被告尚有科、吕佐全合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理，于2019年7月23日作出（2019）甘0422民初2229号民事判决，原告惠永礼不服提出上诉，白银市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）甘04民终1092号裁定，撤销本院（2019）甘0422民初2229号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠永礼的委托诉讼代理人陈俊科及被告吕佐全到庭参加诉讼，被告尚有科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告惠永礼向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告工程款及垫付的农民工劳动报酬共计110055.48元、柴油款213282元，合计323337.48元；二被告承担诉讼费用。事实与理由：甘肃陇大工程建设有限公司将承包的S209线郭巉公路六标段（会宁段）项目建设工程转包给了原告。原告为该工程前期投资167142.48元，后转包给二被告，二被告为合伙人。原、被告约定：由二被告共同完成S209线郭巉公路六标段（会宁段）项目建设工程，给付原告工程款2%的提成。施工期间，原告转账给二被告工程款80000元，垫付轮胎款600元，垫付房租费及其他费用5100元，为继续承揽工程储备价值213282元的柴油。工程完工后，被告吕佐全将储备用油全部变卖。原告依约向二被告付清了工程款，二被告却拖欠农民工工资，并且伪造工资单，怂恿农民工在劳动监察大队讨薪。迫于无奈，原告又代二被告支付农民工劳动报酬140140元。2019年1月3日，原告与甘肃陇大工程建设有限公司进行了工程结算，该公司共支付原告工程款282927元。除去原告前期投资167142.48元，应付被告的工程款为115784.52元，而原告实际支付439122元，远远超过了甘肃陇大工程建设有限公司支付的工程款。原告多次要求被告返还原告支付的费用及油料款，被告推诿拖延，拒不返还。被告尚有科未到庭应诉答辩，提交的书面答辩状辩称，其与吕佐全于2018年7月15日开始合伙，10月15日其退出合伙，所承包的项目工程全部由吕佐全负责，由此涉及的债权债务完全由吕佐全享有承担，故原告要求其承担返还工程款及垫付民工工资的诉讼请求不能成立，请求审查驳回。被告吕佐全辩称，一、甘肃陇大工程建设有限公司承包S209线郭巉公路六标段（会宁段）项目工程，后转包给康园大酒店，康园大酒店将该工程转包给赵中科，后赵中科转包给原告，原告将该工程转包给被告尚有科。其与尚有科合伙一个月后就退出了与尚有科的合伙关系。尚有科干了一段时间后向原告报进度索要工程款，原告再三推诿导致被告停工。施工期间被告负责工程的进度及工地的人工、机械设施以及工程用料。因工程停工，项目部催促原告继续施工，原告就让人打电话叫其回来继续负责该工程，被告就又回到工地继续负责工程进度。原告与尚有科协商后，尚有科将以前工程的费用清单交给被告，让被告负责，被告只是在工人工资表上签了字，但未签过任何施工合同，也未承包该工程。二、在施工期间，原告向被告转的80000元机械设备费用，而不是工程款，除此再未支付任何费用。原告称其为该工程项目前期投资167142.48元、垫付轮胎钱600元、房租及其他费用5100元，被告并不知情。被告负责施工期间，在入库单上签收柴油6.3吨，工程完工时大约还剩6吨左右，现在仍在工地。故原告要求被告返还柴油款明显与事实不符。三、原告为该工程的承包人，理应向农民工支付劳动报酬。原告所称其与甘肃陇大工程建设有限公司结算了工程款282927元，而原告为建设该项目工程实际支出439122元，投资远远超过其承包价，明显不符合常理。且与其没有任何关联。综上所述，原告所述与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：因原告提交的证据不能证明其与甘肃陇大工程建设有限公司就该工程的结算金额，也无法确定原告与二被告转包案涉工程的数额，故对原告提交的其他证据本院不作认定。本院经审理认定如下事实：甘肃陇大工程建设有限公司将从会宁县交通局承包了甘肃省省道209线郭城驿镇至安定区巉口镇公路改扩建工程转包给原告惠永礼，惠永礼又转包给了被告尚有科、吕佐全。二被告施工期间，原告支付被告雇佣的农民工工资140140元，向被告吕佐全支付了80000元。原告还向被告吕佐全交付了价值213282元的柴油。本院认为，原告惠永礼将该案涉工程转包给被告尚有科与吕佐权，二被告对案涉工程进行施工，因二被告与原告均无建设工程施工资质，故双方之间的工程施工合同属转包，系无效合同。原告主张其实际垫付的工程款大于应付给二被告的工程款，要求二被告返还，故首先应当确定原告实际垫付的工程款和应付给被告工程款的数额。原告主张应以其与甘肃陇大工程建设有限公司结算的工程款282927元确定其付给二被告的工程款，被告吕佐全对该款项不予认可，原告提交的合同价款支付明细表，甘肃陇大工程建设有限公司并未盖章确认，原告也未提交甘肃陇大工程建设有限公司向其支付工程款的凭据，且双方对案涉工程亦未结算，无法确认原告与甘肃陇大工程建设有限公司结算的工程款及原、被告之间的转包工程款数额，故对原告主张由二被告返还其垫付工程款及其他款项的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告惠永礼的诉讼请求。案件受理费6152元，由原告惠永礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 王军霞人民陪审员 贾世武人民陪审员 张亚军 二〇二〇年五月二十日法官 助理 王永霞书 记 员 牛泽毕
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0102民初910号 原告：长春市新汇丰实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：莫霏，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。 被告：刘岩，男，1949年9月25日出生，住北京市昌平区。 原告长春市新汇丰实业有限责任公司与被告刘岩不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 长春市新汇丰实业有限责任公司诉称，2002年11月，长春市新汇丰实业有限责任公司在济南市槐荫区段店汽配城成立了济南分公司，聘用刘岩为该分公司的经理，主持工作。2010年12月，长春市新汇丰实业有限责任公司在济南分公司财务报表中发现：有300万元款项被列入“其他”支出，有4600297.50元期末余额不知去向(两项合计7,600,297.50元)。这样，长春市新汇丰实业有限责任公司于2010年12月16日向长春市公安局报案。经公安局调查，被告刘岩承认上述款项被其占有，但其狡辩称：他与长春市新汇丰实业有限责任公司系合作关系，并提供一份《合作协议》和一份扣款300万元的便条。此案经长春汽车产业开发区人民法院、长春市中级人民法院审理，长春汽车产业开发区人民检察院最后撤诉，并做出存疑不诉的决定书。之后，长春市新汇丰实业有限责任公司于2014年6月19日就此事提起民事诉讼，请求人民法院确认刘岩提出的《合作协议》和扣款便条无效和要求刘岩返还所占款项。此案北京市昌平区人民法院一审判决“驳回长春市新汇丰实业有限责任公司诉讼请求”2016年11月25日，北京市第一中级人民法院二审终审判决“驳回原告上诉，维持原判”。现长春市新汇丰实业有限责任公司再次提起民事诉讼，其主要理由如下：其一、刘岩在长春市新汇丰实业有限责任公司济南分公司账内支出的300万元和期末余额款4,600,297.50元系长春市新汇丰实业有限责任公司名下的合法财产，长春市新汇丰实业有限责任公司对其应享有绝对的所有权。其二、刘岩如此擅自支出行为和霸占不还行为没有任何法律依据，是侵害长春市新汇丰实业有限责任公司合法财产所有权的行为。其三、关于刘岩提出的《合作协议》和扣款便条，长春市新汇丰实业有限责任公司早已阐明，这两个证据事实上根本不存在，系刘岩伪造的、虚假的、无事实（签约和履行）依据的证据，不能作为刘岩获得长春市新汇丰实业有限责任公司财物的依据。因此，长春市新汇丰实业有限责任公司认为，刘岩在没有法律依据的情况下，私自占有长春市新汇丰实业有限责任公司名下的款项应认定为不当得利行为，本案应是不当得利纠纷，故长春市新汇丰实业有限责任公司依据我国《民法总则》第122条之规定，再次提起民事诉讼，请求人民法院裁决刘岩返还不当得利款项、赔偿长春市新汇丰实业有限责任公司经济损失，维护长春市新汇丰实业有限责任公司正当、合法民事权益。 刘岩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为刘岩自2008年2月3日起一直居住在北京市昌平区小汤山镇小汤山村沙顺路96号院南区3号楼，长春市新汇丰实业有限责任公司对刘岩的起诉应由刘岩住所地人民法院管辖，申请将本案移送至北京市昌平区人民法院。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，属于对公民提起的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告的住所地人民法院管辖。虽然刘岩的户籍所在地为吉林省长春市南关区，但刘岩向本院提交了北京市居住证、北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第06468号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5875号民事判决书、吉林省高级人民法院（2014）吉民管终字第2号，均证明了刘岩在诉讼前已在北京市昌平区居住了一年以上，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条规定，裁定如下： 刘岩对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  王梓棋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1194号原告：上海俊茜机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：储进，总经理。委托诉讼代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杨涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海长峰(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：童锦泉，董事长。被告：沈阳长峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：潘锡源，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。原告上海俊茜机电设备有限公司与被告上海长峰(集团)有限公司、沈阳长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。简易程序审理期间，双方当事人一致申请庭外和解两个月期限，该期限不计入审理期限。原告上海俊茜机电设备有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海俊茜机电设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海俊茜机电设备有限公司撤诉。案件受理费172.60元，减半收取计86.30元，由原告上海俊茜机电设备有限公司负担。审判员 程 茜二〇二〇年五月十八日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1043号原告：王文功，男，1968年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宁，河南九明律师事务所律师。被告：张新生，男，1969年4月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王文功与被告张新生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王文功及其委托诉讼代理人刘男、吴宁，被告张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文功向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息，利息自2019年1月28日起至清偿完毕之日止按月息2分计算；2.判令被告支付原告因本案支付的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告因做生意经济紧张，向原告借款5万元整，被告于2019年1月28日向原告出具了借据，约定了6个月的借款期限，并约定了利息及各方的权利义务。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款。综上所述，被告严重侵犯了原告的合法权益，因此特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款及利息。被告张新生辩称，对原告主张的借款数额和事实均无异议。借款时约定了月息3分的利息，被告认为借款利息过高；2019年被告出具借据之前还过借款利息14000元，是按月息4分支付的；被告同意还款，要求分期偿还，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告王文功提交借据1份、收据1份；被告张新生提交2018年3月27日转账记录1份、2018年2月9日转账记录1份、收据1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告王文功以现金方式出借给被告张新生借款5万元。2018年2月9日，被告转账支付原告2000元利息。2018年3月27日被告转账支付原告4000元利息。2018年8月2日，原告弟弟王建平在被告处购买价值4000元布匹，款项直接支付给原告折抵借款利息。另被告以现金方式支付原告4000元利息。2017年8月29日至2019年期间，被告支付原告的利息款共计14000元。2019年1月28日，被告向原告重新出具借据，载明“兹有张新生（身份证号：）于2019年元月28日，向王文功借款现金人民币￥50000元整，借款期限为六个月，月息3分。借款人：张新生。”重新出具借据后，被告未偿还过原告借款本金及利息。本案审理过程中，原告明确表示不再主张律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王文功主张被告张新生偿还借款，提交借据予以证明，被告张新生对借据真实性及借款事实均无异议，原、被告之间借贷关系成立，被告应偿还原告主张的借款本金5万元及利息。关于利息，本案借款实际发生于2017年8月29日，截至2019年1月28日被告重新向原告出具借据之日，被告支付原告的利息共计14000元。依据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告在借据上约定利息为月息3分，经核算，2017年8月29日截至2019年1月28日，5万元借款本金按月息3分计算的利息数额应为25500元，按月息2分计算的利息数额应为17000元，被告支付原告的利息数额未超过国家法律规定标准，现原告主张5万元借款本金自2019年1月28日起按月息2分计算利息至被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其系按月息4分给付原告利息，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告张新生于本判决生效之日起十日内偿还原告王文功借款本金5万元及利息，利息按月息2分自2019年1月28日起计算至本判决实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，原告王文功负担62.5元，被告张新生负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年五月十八日代理书记员  张燕莎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1617号 原告：刘波 被告：毛川渊 第三人：麻月梅 原告刘波与被告毛川渊、第三人麻月梅房屋租赁合同纠纷一案系案外人冯利花向本院提起的民事诉讼，2020年5月18日开庭时原告刘波未到庭，案外人冯利花当庭提交授权委托书系打印件，无法核实真伪，且该授权委托书委托权限无立案权限。 本院认为：本次诉讼无法核实是否为原告刘波真实意思表示，而且该授权委托书上委托权限无立案权限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘波的起诉。 案件受理费391元，退付原告刘波（冯利花）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王玉泉人民陪审员张凤琴人民陪审员沈彦雄 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨                 茁
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初799号原告：王现其，男，1933年1月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：牛作旺，男，1972年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：黄启林，男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告王现其与被告牛作旺、黄启林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王现其委托诉讼代理人刘其德到庭参加诉讼，被告牛作旺、黄启林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王现其向本院提出诉讼请求：1.判令牛作旺、黄启林立即支付拖欠王现其的承包费5845元；2.诉讼费用由牛作旺、黄启林承担。事实和理由：2017年许，牛作旺、黄启林通过前王楼行政村承包了第四村民小组村民95.5亩土地，约定每年每亩承包费1300元。承包结束时，欠王现其11.69亩土地承包费，每亩500元，计款5845元拖欠至今日。经多次催要不还，为维护合法权益，依据土地承包法相关法律规定，特提起诉讼，恳请判如所请。牛作旺未作答辩。黄启林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份，牛作旺、黄启林共同承包菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村第四村民小组的土地95.5亩，约定每亩每年承包费1300元。其中，牛作旺、黄启林承包王现其土地11.69亩，牛作旺、黄启现拖欠王现其土地承包费5845元未予支付。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；承包方可以自主决定依法采取出租（转包）等方式向他人流转土地经营权；当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。王现其作为定陶区仿山镇前王楼行政村第四村民小组成员，将其承包的11.69亩土地转包与牛作旺、黄启林，牛作旺、黄启林应依法向王现其支付土地承包费。现承包期届满，牛作旺、黄启林未向王现其足额支付土地承包费已构成违约，王现其要求牛作旺、黄启林支付土地承包费5845元的诉讼请求有事实依据及法律根据，本院予以支持。牛作旺、黄启林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十六条、第三十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛作旺、黄启林于本判决生效之日起十日内向原告王现其支付土地承包费5845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛作旺、黄启林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年五月二十日法官助理马晓强书记员李朝晖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初866号之一原告：北京浩新宜合科技有限公司，住所地北京市。委托诉讼代理人：成胜男，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告北京浩新宜合科技有限公司(以下简称浩新宜合公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告浩新宜合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除对原告专卖店店铺账户货款冻结并向原告支付货款共计2,339,932元；2.判令被告向原告支付损失(自原告店铺账户冻结之日起至付清之日止以2,339,932元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍为基础的利息)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，原告在被告公司旗下网站“https：//mms.pinduoduo.com/home”以手机号XXXXXXXXXXX注册了昵称为“飞利浦宜和专卖店”的商家店铺账户，原告成功注册账户后成为被告拼多多平台商家，并通过拼多多平台销售数码电器等商品，店铺运营过程中，终端客户通过拼多多平台购买原告公司商品后并将款项支付至该店铺账户中，店铺账户资金中显示账户总额、可用金额等，原告亦可通过平台在线余额提现方式与被告结算商品销售款项。2019年11月6日13点，被告通过站内信方式向原告账户发送了《刷单套取平台补贴冻结通知》，通知声称：“经系统检测，贵店铺可能存在通过虚假交易(’刷单’)套取平台补贴的行为，拼多多将依据双方签署的《拼多多平台合作协议》及平台发布的规则，限制贵店账户部分资金提现，限制金额为店铺涉嫌套取红包/补贴金额的十倍。此部分资金将限制400小时，在此期间，平台将会审核此部分订单，如确认违规，后续将发送违规站内信告知具体违规情形或提供申诉入口，请留意站内信通知。”2019年11月7日，原告按照规定向被告提供了申诉材料，但截止日前，被告并未回复申诉处理结果且违规冻结了原告账户中的全部货款共计23,399,321元，导致原告无法提取自有账户中的任何一笔款项，并错过了“双十一”促销高峰，被告违约行为严重影响了原告公司经营和资金流转，且给原告造成了巨大经济损失，原告多次沟通无果，故诉至法院，要求判如所请。经查，被告寻梦公司于2020年2月19日至上海市公安局长宁分局天山路派出所报案，称原告店铺“飞利浦宜和专卖店”从2019年7月份左右至今涉嫌套取拼多多的平台的补贴约29万元；同日，该派出所出具受案回执，载明“长宁2.19拼多多平台报非法利用信息网络”一案其单位已受理。2020年5月18日，被告向本院提供上海市公安局长宁分局于2020年3月17日出具的长公(长天)立告字【2020】10532号《立案告知书》，载明“长宁2.19非法利用信息网络”一案其已决定立案。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上海市公安局长宁分局已对原告浩新宜合公司以涉嫌非法利用信息网络立案侦查。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告北京浩新宜合科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王小璇二〇二〇年五月二十日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121财保6号 申请人：新疆南岭清华置业投资有限公司乌鲁木齐县分公司，住所：乌鲁木齐县板房沟集镇。 负责人：盛晓明，系新疆南岭清华置业投资有限公司乌鲁木齐县分公司。 被申请人：新疆顺天达建设工程有限公司，住所：乌鲁木齐市高新技术开发区长沙路1号美林阁小区1栋2单元1204室。 法定代表人：董强，系新疆顺天达建设工程有限公司总经理。 申请人新疆南岭清华置业投资有限公司乌鲁木齐县分公司与被申请人新疆顺天达建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人新疆南岭清华置业投资有限公司乌鲁木齐县分公司于2020年4月28日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人新疆宏琦盛世建设工程有限公司名下价值200,000元的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司的诉讼财产保全责任保单保函担保。 本院经审查认为，申请人新疆南岭清华置业投资有限公司乌鲁木齐县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新疆顺天达建设工程有限公司名下价值200,000元的财产。 案件申请费1,520元，由申请人新疆南岭清华置业投资有限公司乌鲁木齐县分公司先行垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高福宏 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 圆
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申85号金仁斌：你因你自诉东太平洋橡塑五金制品（深圳）有限公司（以下简称东太公司）拒不执行判决、裁定一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初1297号刑事判决和深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2046号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：原审被告人东太公司被人民法院判令“十日内对原告进行职业健康检查”，但拒绝提供相关检测资料，指使员工张某作伪证，甚至串通医院、安监部门、公安部门妨碍执行，严重妨碍你的职业病诊断，导致你无法向东太公司追讨赔偿。另有强制执行申请书、通知书等新证据证实原审判决认定的事实确有错误。因此，东太公司拒不执行人民法院的生效判决，情节严重，原审判决驳回你的控诉错误，你请求再审改判。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：1.深圳市龙岗区人民医院于2017年1月5日受理了你的职业病诊断申请，东太公司配合相关鉴定工作，出具了相应复函。深圳市龙岗区人民医院于2017年3月21日作出深龙岗职诊[2017]第01号《职业病诊断证明书》，诊断结论是“不能诊断为职业性苯中毒”。你于2017年4月24日向深圳市公安局龙岗分局控告东太公司拒不执行判决、裁定。2017年9月1日，深圳市公安局龙岗分局作出《不予立案通知书》，以没有犯罪事实发生为由决定不予立案。综上，你在向公安机关控告东太公司之前，已申请职业病诊断，东太公司也有相关的配合工作，提供了你的职业史等信息。2.你对深圳市龙岗区人民医院的诊断结论有异议，先后向深圳市职业病诊断鉴定委员会、广东省职业病诊断鉴定委员会申请鉴定，两单位作出的鉴定结论均是“不能诊断为职业性苯中毒”。《中华人民共和国职业病防治法》第四十八条规定，“职业病诊断、鉴定过程中，用人单位不提供工作场所职业病危害因素检测结果等资料的，诊断、鉴定机构应当结合劳动者的临床表现、辅助检查结果和劳动者的职业史、职业病危害接触史，并参考劳动者的自述、安全生产监督管理部门提供的日常监督检查信息等，作出职业病诊断、鉴定结论。”东太公司虽然未能提供职业病危害检测评价资料，但诊断机构可以结合其他信息作出诊断结论，没有证据证实涉案诊断单位作出的诊断结论错误。你申诉称东太公司存在指使证人作伪证，与相关部门串通等行为，均没有提供证据证实。综上，你提交的证据不足以证实东太公司有拒不执行人民法院的判决、裁定且情节严重的行为，原审判决驳回你的控诉，有充分的法律和事实依据。3.你申诉提交的强制执行申请书、人民法院通知书等证据，均不足以改变原审判决的事实认定，因而不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一项规定的“新的证据”。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5357号 原告：蔡云鹏，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许铭正，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：吴小伟，男，1981年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告蔡云鹏与被告吴小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告蔡云鹏委托诉讼代理人许铭正到庭参加诉讼，被告吴小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令吴小伟向蔡云鹏偿还借款本金195000元及利息（以借款本金195000元为基数，按月利率2%自2019年3月9日起计算至借款全部还清之日止）；2.判令吴小伟向蔡云鹏支付为实现债权所支出的律师费11700元。事实与理由：吴小伟于2019年3月9日向蔡云鹏借款195000元，蔡云鹏于当日通过银行转账方式支付了全部款项。2019年6月4日，双方签署《债权债务确认书》，对借款本金、还款期限、利息等进行了约定。后吴小伟未依约还款。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 吴小伟未作答辩。 本院经审理查明，2019年6月4日，蔡云鹏作为甲方（债权人）、吴小伟作为乙方（债务人）签订一份《债权债务确认书》，载明：乙方因资金需要向甲方借款，经对账确认，截止2019年6月4日，乙方共计尚欠甲方借款本金195000元，本息共计195000元，乙方承诺于2019年11月30日前向甲方还清前述全部借款本息，若乙方未能按照前述约定还清全部借款本息的，甲方有权要求乙方按照前述约定偿还全部借款本息以及自2019年3月9日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息，同时要求乙方承担律师费、诉讼费、保全费等甲方为实现债权所支付的各项费用”。 另查明，2019年3月9日，蔡云鹏向吴小伟转账支付195000元。 还查明，蔡云鹏为追讨本案债权支出律师费11700元。 以上事实，有蔡云鹏提供的《债权债务确认书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《法律事务委托合同》、律师费转款凭证、律师费发票及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。吴小伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蔡云鹏依据前述证据主张其与吴小伟之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认，债务应当清偿。蔡云鹏要求吴小伟偿还借款本金195000元及利息的诉求，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，案涉《债权债务确认书》载明吴小伟未按期还款应按月利率2%支付自2019年3月9日起计算至实际还款之日止的利息，现蔡云鹏要求吴小伟按月利率2%支付自2019年3月9日起计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，利率标准未超过法律规定，予以支持。蔡云鹏为追讨本案债权支出律师费11700元，现依双方约定请求吴小伟偿还，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴小伟应于本判决生效之日起十日内偿还蔡云鹏借款本金195000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%自2019年3月9日起计算至实际还款之日止）； 二、吴小伟应于本判决生效之日起十日内向蔡云鹏支付因实现债权支出的律师代理费11700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044元，减半收取2522元，由吴小伟负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张颖 二〇二〇年五月二十日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1235号申请执行人驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处王庄社区居民委员会邢南居民组。负责人杨秀举，该组组长。被执行人杨学义，男，1960年7月6日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处王庄社区居民委员会邢南居民组与被执行人杨学义恢复原状纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1493号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨学义的银行存款100元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年五月二十日书记员  张启航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4800号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：吕小燕，男，1985年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************411。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告吕小燕因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金22688.38元及至实际清偿之日止的利息、违约金529.59元、账单分期手续费321.32元（暂计至2019年12月6日，尚欠利息2790.52元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吕小燕向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对吕小燕拖欠信用卡（卡号：625**********484，于2017年10月1*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，吕小燕拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，吕小燕应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。农行顺德分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告吕小燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金22688.38元、利息（利息暂计至2019年12月6日为2790.52元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金529.59元、费用321.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.13元（已减半），由被告吕小燕负担（被告吕小燕应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年四月二十九日书记员  罗文琪
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1111号 原告：周剑，男，1995年9月22日出生，汉族，住江山市。 被告：陈一寒，男，1996年12月11日出生，汉族，住江山市。 原告周剑与被告陈一寒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车修理款39905元、折旧费11971.50元及租赁费8000元，共计59876.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月19日23时30分向原告租赁车牌为浙Ｈ3××××路虎极光轿车一辆，车架号为：ＳＡＬＶＡ2ＢＧ6ＣＨ628006。双方签订《豪车租赁合同》。在租赁期间，被告将原告车损坏。原告于2019年12月24日将车送至人和车合汽修维修中心进行维修。2020年1月12日，原告将修好的车提回。花费汽车修理费39905元，造成修车期间的租赁费自2019年12月24日至2020年1月12日共8000元的损失及由于汽车损坏维修所产生的折旧费11971.50元。事情发生后，原告多次向被告催讨所欠费用，被告以种种理由拒绝支付。原告认为，原告与被告之间的租赁关系合法有效，被告拒不支付原告修车款、折旧费及租赁费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告特依法具状贵院，恳请依法判决以维所请。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、人和车合汽修报价单1份、微信支付账单4份、浙江增值税电子普通发票1份，证明原告修车花费了维修款；证据二、豪车租赁合同1份，证明：折旧费以及车辆不能转租在合同上也有约定。折旧费是维修费的30%，合同上面都有的；证据三、微信照片一份，证明在汽车修理前原告是将核损配件清单用微信发给被告看过的。 被告陈一寒辩称，对到原告处租车，后来车子被撞了的事实没有异议。由于租了车子后是又另租给衢州人，车子是衢州人撞坏的。修理费数额那么高，我租给衢州的那个人也赔不出来这么多。维修费、折旧费太高了，且折旧费没有依据。租赁合同是在车撞掉之后签订的，应该是24、25号左右。当时那个租户没有和我说车被撞掉了，是原告发现定位没有动了，然后通知我说好像车被撞了，我们按定位找到了停在衢州沈家维修厂里的车子。由于双方没有谈好修理的方式等问题，原告就自己将车开回来修了。对于修理费我认为过高，折旧费没有依据，租赁费没有异议。 被告未提供证据证明其主张。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年12月19日23时30分向原告租赁车牌为浙Ｈ3××××路虎极光轿车一辆，车架号为：ＳＡＬＶＡ2ＢＧ6ＣＨ628006。被告租车后又将车子另租给衢州人。24号原告根据汽车定位不动确认所出租的汽车损坏，故通知被告，并根据定位与被告一起在衢州沈家的一家汽车维修厂找到被损坏的汽车。当时因二次承租人将汽车交给没有驾驶证的人驾驶，造成汽车损坏。因无证驾驶，故未通知保险公司定损，驾驶人欲自行修理被损坏车辆。因对汽车的维修事项没有协商一致，原告将汽车拉回至人和车合汽修维修中心进行修理。同日，原、被告补签了《豪车租赁合同》。合同约定：租金每天400元；车辆发生事故后由甲方（注为原告）安排修理地点，修理费由乙方（注为被告）预先支付，在停驶或修理期间的费用由乙方承担；乙方在租赁期间造成车辆受损，致使车辆贬值，虽经修复但仍需向甲方支付保险公司定损总额的30%赔偿金作为补充甲方车辆折价的损失。被损坏车辆在修理期间维修中心向原告送达了配件清单，即损坏配件应更换的清单，原告将该清单以微信照片形式发送给被告，但被告未核实。汽车修理至2020年1月12日，花费汽车修理费39905元。 诉讼过程中，原、被告对以下事实有争议，本院予以分析认定： 一、修理费是否过高，是否应当按原告提供的依据赔偿。 原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、人和车合汽修报价单1份、微信支付账单4份、浙江增值税电子普通发票1分，证明修车花费了维修款39905元；证据二、微信照片一份，证明在汽车修理前原告是将核损配件清单用微信发给被告看过的，据此证明被告应对原告的修理费承担赔偿责任。 被告经质证认为，有些东西根本没有更换过，但是报价单上面是有显示的。当时没有坏的地方，原告也更换掉了，也算在坏的里面，也在这份清单上面。原告的配件核损清单虽然在微信上给我，但我去了也没有钱，认为去了就也没有用，所以就没有去。 本院认为，原告将核损清单发送给被告，被告收到后没有去核实，可视为对原告清单内容的默认。但由于最后确认的报价单内容与前述配件清单有部分差异，有差异部分未经被告核实，因此，本庭酌定原告的修理费损失为35000元。被告认为原告将没有损坏的部分也更换了，但没有提供证据证明，故本院只对其合理意见予以采信。 二、原告主张的折旧费是否有依据 原告向本院提供了《豪车租赁合同》1份，证明合同约定了折旧费是维修费的30%，因此，由被告承担折旧费是有合同依据的。 被告经质证认为，合同是事后补签的，不能作为赔偿依据。 本院认为，租赁合同虽约定了折旧费的计算标准，但因合同约定只有在发生车辆贬值的情况下，承租方才在维修费的30%支付折旧费。但原告并未举证证明涉案车辆发生贬值的事实，更何况车辆折价是车辆使用中必然发生的，即未发生事故折旧也是客观存在的，因此，其折旧应当在租赁费用中已作考虑，原告要求被告另行支付折旧费没有事实和法律依据。 综上，本院认为，承租人应当按照约定的方法使用租赁物，未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求承租人承担民事赔偿责任。本案中，被告陈一寒租赁了原告的轿车后，未征得原告的同意，将租赁物又出租给他人使用，并因无驾驶证的人驾驶租赁物造成事故，违反了合同约定，对造成的损失理应承担赔偿责任。原告要求赔偿修理费、租赁费的损失合理部分本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十九条规定，判决如下： 一、被告陈一寒赔偿原告周剑车辆修理费35000元、租金8000元，合计43000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取648元，由原告负担48元，被告负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 宁
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初314号原告王崇岭，男，1950年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人陆智强。委托代理人俞建新。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴涛。原告王崇岭诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)交通行政处罚决定及上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议决定一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员葛翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王崇岭，被告浦东交警支队的委托代理人陆智强、俞建新，被告浦东新区政府的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王崇岭诉称，被告浦东交警支队所作交通行政处罚决定违法，行政复议决定亦违法。故诉请撤销浦东交警支队作出的编号：XXXXXXXXXXXXXXXX交通行政处罚决定及被告浦东新区政府所作浦府复决字(2019)第805号行政复议决定。被告浦东交警支队及浦东新区政府辩称，被告作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序；行政复议程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年10月21日15：15，原告驾驶号牌为XXXXXXX电动自行车自长岛路向东陆路右转，其时长岛路东陆路路口右转箭头灯显示为红色。原告遂被交警拦下，告知其违反《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交安全实施条例》)第三十八条的规定，依据《道路交通安全法》第八十九条，对其作出罚款50元的行政处罚。原告不服，于同年12月17日向被告浦东新区政府申请行政复议。被告复议机关于同月23日向被告浦东交警支队发出行政复议答复通知，被告浦东交警支队于2020年1月2日作出复议答复。同年2月3日，被告浦东新区政府作出延长行政复议审理期限的通知，并向当事人进行了送达。同年3月9日，被告浦东新区政府作出复议维持决定。以上事实，由原被告提供的被诉行政处罚决定、行政复议决定书，被告提供的工作情况记录、执法记录仪视频；行政复议申请、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复意见书、延长行政复议审理期限通知书及送达凭证、行政复议决定及送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《道路交通安全法》第五条第一款、第八十七条第二款的规定，被告浦东交警支队具有对辖区内交通违法行为进行查处并作出处理的法定职责。被告浦东新区政府作为复议机关，有依法受理其下属行政机关为被申请人的复议申请，并作出复议决定的行政职责，行政复议程序合法。被告浦东交警支队根据现场情况，对原告交通违法行为进行现场处理，告知了违法事实和法律依据，程序合法。本案中，原告在骑行非机动车时无视右转指示灯径行右转。根据《道交安全实施条例》第三十八条的规定，未设置非机动车信号灯的路口，非机动车应当按照机动车信号灯的表示通行。原告通行时路口右转箭头灯显示红色，应等待绿灯显示后行驶。故被告认定原告未按交通指示灯行驶，违法事实认定清楚，适用法律并无不当。原告坚持认为其行为符合法律规定，被诉行政处罚决定和复议决定违法的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王崇岭的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王崇岭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  葛 翔二〇二〇年五月二十日法官助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行审18号申请执行人：宜昌市生态环境局当阳市分局，统一社会信用代码114205820111546896，住所地当阳市玉阳办事处友谊路19号。负责人：陆官兵，该局局长。被执行人：当阳市连宜建材有限公司，统一社会信用代码：91420582MA4966A48U,住所地当阳市王店镇木店村三组。法定代表人：张永宇。宜昌市生态环境局当阳市分局于2020年5月19日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年8月26日作出的当环法罚〔2019〕19号行政处罚决定书，强制执行当阳市连宜建材有限公司依法缴纳罚款216500元及加处罚216500元及塑料纤维项目恢复原状。本院于2020年5月19日受理立案后，依法组成合议庭，对宜昌市生态环境局当阳市分局作出的当环法罚〔2019〕19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，1.2018年12月当阳市连宜建材有限公司开工建设，2019年2月20日建成投入生产调试的塑料纤维板项目，未办理环评审批手续，擅自建设生产，现场检查时正在生产；2.当阳市连宜建材有限公司生产中原料加热产生的有机废气无收集处理设施，车间内有明显烟气和异味，废气直接外排。属以逃避监管的方式排放大气污染物；3.当阳市连宜建材有限公司生产原料加热产生的少量废水经车间墙壁开凿的孔洞流出至厂区地面进入收集池，收集池液位已满，废水外溢至厂区西南外环境。属利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的。宜昌市生态环境局当阳市分局认为当阳市连宜建材有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条，《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条规定，于2019年8月26日作出当环法罚〔2019〕19号行政处罚决定书，对当阳市连宜建材有限公司作出如下行政处理决定：1.当阳市连宜建材有限公司总投资额为55万元，未批先建违法行为，处总投额的3%，即16500元，并责令恢复原状；2.以逃避监管的方式排放大气污染物，处罚款10万元；3.以逃避监管的方式排放水污染物，处罚款10万元。本院认为，宜昌市生态环境局当阳市分局作出的当环法罚〔2019〕19号行政处罚决定书事实认定清楚，证据充分，该处理决定符合相关规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，宜昌市生态环境局当阳市分局的强制执行申请应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：对宜昌市生态环境局当阳市分局作出的当环法罚〔2019〕19号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  齐红兵审判员  马宝华审判员  叶明浩二〇二〇年五月二十日书记员  李小雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16404号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：梅国范，女，1957年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告梅国范物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1542号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1996年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1741号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月至11月间，被告人杨某在网络上向多人虚构可以办理英孚教育退款事宜，以收取手续费等名义，分别骗得被害人宛某某人民币2,150元、梁某人民币3,800元、何某某人民币1,700元、赵某人民币1,500元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人杨某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；公诉人当庭变更建议对被告人杨某判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人杨某的辩护人认为，被告人杨某具有坦白情节，且能够对被害人作出赔偿并已取得谅解等，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月至11月间，被告人杨某在网络上向多人虚构可以办理英孚教育退款事宜，以收取手续费等名义，分别骗得被害人宛某某人民币2,150元、梁某人民币3,800元、何某某人民币1,700元、赵某人民币1,500元。2020年1月2日，被告人杨某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话机一部；被告人杨某在家属的帮助下已对四名被害人作出退赔并已取得谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人杨某的供述笔录，被害人宛某某、梁某、何某某、赵某的陈述及辨认笔录，相关聊天记录、转账记录、微信信息、身份证等截图、谅解书、收条，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，依照《刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某在家属的帮助下能够对四名被害人作出退赔并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人杨某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2起至2020年7月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  严长峰人民陪审员  陆丽萍二〇二〇年五月十八日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825财保16号 申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县荣昌大道683号。 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：戴文虎，公司员工。 委托诉讼代理人：徐谨笑，公司员工。 被申请人：姜克宇，男，1969年11月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被申请人：童爱玲，女，1968年12月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜克宇、童爱玲名下位于龙游县××镇××路××，龙游县龙游镇人民北路35-13，××镇××路××幢××号，龙游镇文化东路2幢23号，龙游县龙游镇人民北路35-16、17间、龙游县龙游镇龙港商厦第1幢的不动产采取保全措施，保全金额8000000元。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人姜克宇、童爱玲名下位于××镇××路××幢××号，龙游镇文化东路2幢23号，龙游县龙游镇人民北路35-13，龙游县××镇××路××，龙游县龙游镇人民北路35-16、17间、龙游县龙游镇龙港商厦四期第1幢的不动产【房权证号：龙房权证龙游镇字第3××3号、龙房权证龙游镇字第3××4号、龙房权证龙游镇字第3××1号、龙房权证龙游镇字第3××2号、龙房权证龙游镇字第3××3号、龙房权证龙游镇字第3××9号。土地证号为：龙游国用（2004）第101-1879号、龙游国用（2004）第101-1882号、龙游国用（2004）第101-676号、龙游国用（2004）第101-675号、龙游国用（2004）第101-674号、龙游国用（2001）字第101-541】，保全金额8000000元。 案件申请费5000元，由原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈秋英 二〇二〇年五月二十日 代书记员 徐 菁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2080号原告：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国合乐路390号京士中心#05-01。法定代表人:塔哈??伯克迪布，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：捷荣国际有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号信箱。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第175001号关于第13321308号“MELANGESEXQUISMILLESIMESD’EXCEPTIONTEAWGGRANDSCRUSPRESTIGE1837及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2020年4月22日被诉裁定认定：一、诉争商标中含有的数字“1837”易误导公众，“MELANGESEXQUIS”、“MILLESIMESD＇EXCEPTION”及“GRANDSCRUSPRESTIGE”均为有明确含义的法语词汇，即“精制的混合物”、“特殊的制造年份”、“大型产区的声誉”，上述词汇存在着误导相关公众的可能性从而造成不良社会影响，诉争商标整体使用在核定服务上具有欺骗性，易产生不良社会影响，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项及第八项的规定；二、诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第十三第三款、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标中“1837”所占比例较小，不是显著识别部分，且原告位处新加坡，这一数字是为纪念新加坡成为茶等商品贸易站的历史；诉争商标中的法语词汇对于中国相关公众而言不会被准确识别其含义，且本身亦不是显著识别部分，仅起装饰作用，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七项及第八项的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133213083.申请日期：2013年10月8日4.专用权期限至：2025年1月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：备办宴席；咖啡馆；餐馆；茶馆；流动饮食供应二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司关于相关产品介绍、宣传单、商标实际使用照片等材料；2.第三人关联公司与他人签订的刊登第三人品牌广告的合同、发票及杂志内页等；3.第三人参加相关展会情况；4.第三人成为第16届亚运会食品供应商的证明函及其他参与体育赛事情况；5.第三人所获荣誉；6.商标许可使用合同；7.第三人产品实际使用及销售情况；8.与本案情况类似的含有年份的商标使用材料；9.部分媒体对第三人及原告的介绍等材料；10.第三人与原告在香港关于商标权的民事判决；11.《法汉词典》对诉争商标中法文词汇的释义；12.与本案情况完全相同的在先案例行政裁定书及法院行政判决书；13.原告对第三人“TWG”商标提出异议的申请理由等。诉讼阶段原告提交了16份证据，主要包括：1.“TWG”门店及商品照片，2016-2018年海关报关单、2015-2018年餐厅销售小票、2015-2017年销售发票；2.百度新闻搜索“TWG茶”结果页面，网络媒体、杂志、微信等对原告及商品的报道，国图检索报告；3.原告产品手册及中文摘译；4.原告官网关于“1837”的解释及中文翻译，含有上述内容的2014-2018年网络媒体报道。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定。根据上述条款的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品/服务的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志亦不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品/服务的特点相悖，容易使公众对商品/服务的特点产生错误认识。而审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为图文组合商标，居中为椭圆状图形，内有自上而下排列的英文“TEA”、字母组合“WG”及数字“1837”。椭圆状图形上方为左右两条带状图形，其上分别标有法语“MELANGESEXQUIS”及“MILLESIMESD’EXCEPTION”。椭圆状图形下方为法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”。诉争商标的显著识别部分为“TEA”、英文字母“WG”及数字“1837”。“1837”容易被理解为年份，容易使相关公众会联想到提供者或商品/服务的创建历史年份等信息，从而使相关公众对所提供的商品/服务产生良好的联想，进而影响相关公众的消费选择和判断。原告所称“为纪念历史”采用这一年份，但提交的证据无法证明其自身与该年份存在何种特有的联系。“MILLESIMESD’EXCEPTION”整体可理解为“特殊的制造年份”的元素，更容易将“1837”与“MILLESIMESD’EXCEPTION”结合产生品牌历史是1837年的联想。“MELANGESEXQUIS”中文译文为“精致的混合物”、“MILLESIMESD’EXCEPTION”中文译文为“特殊的制造年份”及法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”中文译文为“大型产区的声誉”均为有明确含义的词汇，且上述词汇直接或间接地传递了所提供的商品/服务品质优良、历史悠久、声誉良好等讯息，存在着误导相关公众的可能性和潜在风险。原告的相关主张均缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告TWG茶产品私人有限公司、第三人捷荣国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4784号原告：上海万家物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范立军,执行董事。委托诉讼代理人：高大伟，上海创远律师事务所律师。被告：郭运东，男，1983年2月9日生。原告上海万家物流有限公司诉被告郭运东公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2010年5月18日立案。原告上海万家物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告上海万家物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月十八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16407号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：崔红莉，女，1985年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告崔红莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执273号申请执行人：赵苏华，男，1976年6月26日生，汉族。委托代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：魏训杰，男，1961年2月20日生，汉族。本院在执行申请执行人赵苏华与被执行人魏训杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初13441号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人魏训杰向申请执行人赵苏华归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算是借款本息付清之日止）及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费525元由被执行人魏训杰负担。因被执行人魏训杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵苏华向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院向被执行人魏训杰发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初13441号民事判决书确定的义务，但被执行人魏训杰未按执行通知履行。本院依职权对被执行人魏训杰进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有其他不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，经本院关联案件查询魏训杰涉嫌犯罪，现羁押于看守所。申请执行人赵苏华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人魏训杰纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人赵苏华亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年五月十八日书记员  戚鹏飞
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初247号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月29日13时许，被告人刘某某饮酒后无机动车驾驶资格驾驶无号牌罐式三轮汽车，沿省道101由南向北行驶至济南市天桥区西车村路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为121.3±5.1mg/100ml，属醉酒状态。2019年8月19日，被告人刘某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，具有无机动车驾驶资格驾驶机动车、自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘某某一个月拘役，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某无机动车驾驶资格驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立中 二〇二〇年五月二十日 书记员  王璐瑶
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执113号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行。负责人：张红梅受委托人：吴娜娜。受委托人：周绿坤。被执行人：罗美荣。被执行人：安振林。被执行人：周建军。被执行人：安静。被执行人：王小飞。被执行人：春花。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行与罗美荣、安振林、周建军、安静、王小飞、春花借款合同纠纷一案中，于2020年2月24日向被执行人罗美荣、安振林、周建军、安静、王小飞、春花发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查明，被执行人王小飞在（2019）内2525执957号执行案件中有执行款4982.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王小飞在东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525执957号执行案件中执行款4982.00元。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年五月十八日书记员 吴 双 喜
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特3号申请人：红塔区富然大酒店。经营场所：玉溪市红塔区珊瑚路99号富然中心18—27层。经营者：祝新太，总经理。委托诉讼代理人：杨文娥，女，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人：徐巧仙，女，汉族，1968年2月28日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：熊金梅，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人红塔区富然大酒店与被申请人徐巧仙申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。红塔区富然大酒店称，请求依法撤销红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉红劳人仲案字（2019）363-1号仲裁裁决。主要事实和理由：1.被申请人于2015年7月12日至2019年9月5日在申请人处工作是事实，但因被申请人于2018年2月28日已经年满50周岁，达到法定退休年龄，所以双方自2015年7月12日至2018年2月28日存在劳动关系，2018年3月1日至2019年9月5日为劳务关系，因此在此期间被申请人已不具备劳动者主体资格，双方劳动关系已经于2018年2月28日自然终止。2.被申请人向其一次请长假达15天，未获得全部批准后，拒不到申请人处上班，考勤记录显示2019年9月4日之后被申请人就没有继续工作的记录，其不应当向被申请人支付经济补偿。3.双方之间劳动关系的存续期间为2015年7月12日至2018年2月28日，被申请人于2019年11月4日向其主张经济补偿已经超过一年的仲裁时效。4.按照其员工手册及管理制度，被申请人已经旷工达两个月，严重违反公司规章制度，其已经享有法定解除权，且无需支付经济补偿。5.红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出补缴社会保险的裁决不合法，补缴社会保险的请求不属于劳动仲裁受案范围。其次，本案申请人与被申请人劳动关系自然终止的时间为2018年2月28日，2019年11月4日该请求的仲裁时效已过。再次，申请人提交的客房部工资表中明确记载：被申请人基本工资1280元，社会保险420元，岗位工资100元等工资组成事项，被申请人在该工资表中签字确认其实收的工资中已经包含申请人作为用人单位应该替申请人缴纳的社会保险，故被申请人如需补缴社会保险应该自行出资缴纳，因为用人单位应当承担的部分已经发放到被申请人处。6.因被申请人属于旷工后自动辞职，不符合失业保险金支付的法定情形，即便在其购买了失业保险的情况下，依法也不能享受失业保险待遇，仲裁委支持被申请人失业金损失没有法律依据。徐巧仙称，仲裁处理正确，本案不存在法定撤销事由，请求驳回申请人的申请，维持原裁决。经审查查明：2019年12月27日，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出玉红劳人仲案字（2019）363-1号仲裁裁决，裁决结果为：“一、自本裁决生效之曰起，被申请人红塔区富然大酒店支付申请人徐巧仙经济补偿10080元；二、自本裁决生效之日起，被申请人红塔区富然大酒店与申请人徐巧仙共同到社保机构补缴工作期间基本养老保险和基本医疗保险；申请人徐巧仙要求被申请人红塔区富然大酒店工作期间工伤保险、失业保险、生育保险的请求事项，本委予以驳回。三、自本裁决生效之日起，被申请人红塔区富然大酒店支付申请人徐巧仙失业保险损失10130元；四、自本裁决生效之日起，被申请人红塔区富然大酒店支付申请人徐巧仙拖欠工资224元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，申请人如不服本裁决，可以自本裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼;根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，被申请人有证据证明本裁决符合该条规定情形之一的，可以自本裁决书送达之日起三十日内向云南省玉溪市中级人民法院申请撤销。申请人逾期不起诉，被申请人逾期未申请撤销的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以在本裁决规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。”2020年1月22日，红塔区富然大酒店向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”经审查，徐巧仙生于1968年2月28日，于2015年8月13日与红塔区富然大酒店签订无固定期限劳动合同，但2018年3月1日徐巧仙已年满50周岁，达到法定退休年龄，之后其与红塔区富然大酒店之间不符合劳动关系的构成要件。玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人仲案字（2019）363-1号仲裁裁决中第一项、第三项关于徐巧仙的经济补偿金的计算期限及失业保险损失的标准属适用法律、法规错误，应予撤销；对仲裁裁决第二项内容，因补缴社会保险不属于人民法院民事诉讼受案范围，不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：一、撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人仲案字（2019）363-1号仲裁裁决第一项、第三项，即：撤销“一、自本裁决生效之曰起，被申请人红塔区富然大酒店支付申请人徐巧仙经济补偿10080元；三、自本裁决生效之日起，被申请人红塔区富然大酒店支付申请人徐巧仙失业保险损失10130元”；二、驳回红塔区富然大酒店的其他申请事项。申请费400元，由申请人红塔区富然大酒店负担200元，由被申请人徐巧仙负担200元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  严光辉审判员  吴析咛审判员  段 娟二〇二〇年五月十八日法官助理李西洋书记员王珺
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢624号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街711号。法定代表人：张影，董事长。委托代理人王茜，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人李贞，山东睿扬律师事务所律师。被执行人：马国滨，男，1987年10月13日生，汉族，职业不详，住山东省阳信县。被执行人：张仁芳，女，1986年8月23日生，汉族，职业不详，住山东省阳信县。一汽汽车金融有限公司与马国滨、张仁芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第2182号民事判决书已发生法律效力，判决确认一、被告马国滨、张仁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金合计111968.65元。二、被告马国滨、张仁芳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司截止至2014年3月31日止的借款利息及逾期利息等合计10458.4元。三、被告马国滨、张仁芳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司自2014年4月1日起按合同约定计算至本判决生效之日止的利息及罚息。四、被告马国滨、张仁芳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金24485.41元。五、原告一汽汽车金融有限公司对被告马国滨所有的车牌号为鲁Ａ×××××号车辆的折价或者拍卖、变卖的价款在上述被告马国滨、张仁芳应承担的第一至四项给付义务范围内享有优先受偿权。因马国滨、张仁芳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查封的被执行人马国滨名下车牌号为鲁Ａ×××××的大众牌汽车，本院依法予以拍卖，成交金额93320元，扣除执行费1300元上缴国库，余款92020元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人马国滨、张仁芳高消费至本案义务全部履行完毕。2020年5月18日，本院已对申请执行人一汽汽车金融有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年五月二十日书记员  郝雅萍
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初294号原告何海，男，1986年3月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。法定代表人陈平。参加诉讼行政机关负责人孙剑波，副局长。委托代理人花宏伟，男。委托代理人王会来，男。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅，男。本院在审理原告何海诉被告上海市静安区市场监督管理局所作答复及诉被告上海市静安区人民政府行政复议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告何海负担(已付)。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  曹文进二〇二〇年五月十八日法官 助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事裁定书 （2020）新01财保14号申请人：叶其兴，男，1954年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：弯新恒，新疆瑞诚律师事务所律师。被申请人：新疆双久纺织有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区卡子湾。法定代表人：李双久，新疆双久纺织有限责任公司董事长。被申请人：李双久，男，1956年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人：岳慧敏，女，1959年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人：李静，女，1982年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。申请人叶其兴于2020年5月20日向本院申请诉前保全，请求对被申请人新疆双久纺织有限责任公司、李双久、岳慧敏及李静共计38928000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函查询编码：PA182320）为申请人叶其兴提供担保。本院经审查认为，申请人叶其兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆双久纺织有限责任公司、李双久、岳慧敏及李静价值38928000元的财产。案件申请费5000元，由叶其兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  长   武 一  飞审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二〇二〇年五月二十日书  记  员   苏比阿伊伊米提
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4541号申请执行人：武利民，男，1971年12月20日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人：张自力，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）豫0180民初104号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月26日提起网络查询，未发现被执行人张自力名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月8日向张自力发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月8日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张自力名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人张自力的下落。经调查被执行人张自力在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人张自力的下落；四、本院于2019年11月25日向申请执行人武利民发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年5月14日对申请执行人武利民做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，武利民表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张自力名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年五月二十日书记员  牛 琦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1635号上诉人（原审被告）曹玄，女，1971年1月14日出生，布依族，户籍地广东省肇庆市端州区。上诉人（原审被告）贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人：LOHPENGKON，职务：董事长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：包义晋，贵州中创联律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李彦霖，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕忠，女，1968年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）娄凯，男，1965年12月18日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）马逸清，女，1993年4月12日生，回族，住贵州省贵阳市花溪区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：苟刚松，贵州天职律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴立辰，贵州天职律师事务所律师。上诉人曹玄、贵州澳马房地产开发有限公司因与被上诉人吕忠、娄凯、马逸清民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院在一方当事人变更诉讼请求后，未重新给予其他当事人新的答辩期与举证期限，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初5796号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人曹玄、贵州澳马房地产开发有限公司预交的二审案件受理费用21000元予以退回。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年五月二十日书记员 黄子怡
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保144号 申请人：曹燕莉，女，1974年8月29日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。 被申请人：杨希亭，男，1969年3月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：熊书琴，女，1971年1月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人曹燕莉于2020年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨希亭、熊书琴90,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人曹燕莉提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的90,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人曹燕莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨希亭、熊书琴共有的位于伊宁市××路房屋（不动产权证编号为：伊宁房权证字第×××号）的产权变更登记手续（保全价值以90,000元为限），期限为3年； 二、申请人曹燕莉申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费920元，由申请人曹燕莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年五月十九日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红