北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初259号原告刘继荣，女，1964年1月14日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市市中区。被告山东省住房和城乡建设厅，住所地山东省济南市市中区经五路小纬四路46号。法定代表人王玉志，厅长。委托代理人张伟，山东省住房和城乡建设厅工作人员。委托代理人金迪，北京市金杜（济南）律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告刘继荣因要求被告山东省住房和城乡建设厅（以下简称山东省住建厅）履行法定职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭。原告刘继荣诉称，一、鲁兴房估报字2014187号《房产价值估价报告》（以下简称《房产价值估价报告》）违法及山东兴安房地产评估有限公司（以下简称兴安评估公司）及其工作人员涉嫌犯罪。根据《注册房地产估价师管理办法》、《注册房地产估价机构管理办法》及《房地产估价规范》之规定，兴安评估公司工作人员估价范围是房地产资质，不是资产评估资质，估价房产价值超越房地产估价资质，实属评估房产价值资质违法。兴安评估公司工作人员签名涉嫌在《房产价值估价报告》中仿签、冒签虚假，司法鉴定足可证实。《房产价值估价报告》估价程序、估价方法、估价技术报告、估价结论违法，违背了《房地产估价报告评审标准》强制性规定，违法及无效，兴安评估公司工作人员涉嫌出具虚假证明文件罪和提供证明文件重大失实罪，委托专家协助鉴定足可证实。二、山东省住建厅未履行法定监督管理查处及移交职责违法。山东省住建厅以“没有收到控告材料，及最高法院司法解释规定法院委托，承办法官具有监督责任”为由不具有监督职责，缺乏法律依据。依据《注册房地产估价师管理办法》、《注册房地产估价机构管理办法》、《房地产估价规范》及《房地产估价报告评审标准》之规定，山东省住建厅对兴安评估公司估价执业具有国务院授权的法定职责，从未规定，法院为委托人，山东省住建厅丧失监督职责规定。最高法院司法解释仅仅规定承办法官应该尽心尽责监督，并未有山东省住建厅丧失监督责任规定。邮政快递未送达之借口，更具虚假陈述及伪造证据。山东省住建厅未对控告履行职责实属违法，甚至涉嫌虚假陈述、妨害作证、伪造证据、玩忽职守、滥用职权、徇私枉法违法及犯罪。三、住建部作出建复决字[2019]294号住房和城乡建设部行政复议决定书（以下简称294号复议决定）违法。2019年9月30日，原告以邮政快递方式邮寄行政复议申请，请求住建部责令山东省住建厅履行法定监督管理职责。住建部涉嫌玩忽职守、滥用职权，故意将复议申请书变更成信访程序，并于2019年11月14日作出信访告知书，实属严重不作为、乱作为。2019年11月19日，原告再次向住建部提出行政复议申请，请求责令山东省住建厅履行法定监督管理职责。住建部要求原告补正及告知延期，原告均予接受。但是，住建部故意以原告不是相对人身份，不具有复议申请资格为由，驳回原告行政复议申请，实属缺乏相应法律依据，明显涉嫌渎职违法。依据《中华人民共和国行政复议法》及《行政复议法实施细则》之规定，不仅允许利害关系人申请行政复议，而且具有利害关系人也可以予以追加。住建部驳回原告行政复议申请理由实属证据不足、基本事实不清、适用法律明显错误及严重不作为、乱作为渎职及违法。综上所述，原告请求法院判令撤销住建部作出的294号复议决定，判令山东省住建厅依法履行法定监督管理查处职责并责令兴安评估公司撤销《房产价值估价报告》，本案诉讼费用由二被告承担。经查，刘继荣称其于2019年5月28日向山东省住建厅邮寄投诉材料，投诉兴安评估公司及其工作人员房地产估价严重违法违规及刑事犯罪行为，请求山东省住建厅依法委托专家审查并依法给予行政处罚，将兴安评估公司及其工作人员扰乱房地产估价市场秩序行为移交公安机关立案侦查处理。刘继荣认为山东省住建厅在法定期限内对其投诉举报未予处理，向住建部提起行政复议，请求住建部责令山东省住建厅履行法定职责，依法行政并在法定期限内组织房地产估价专家审查鉴定，确认兴安估价公司及其工作人员作出的《房产价值估价报告》违法、违规、无效，行政处罚兴安评估公司及工作人员违法违规执业行为，及将其刑事犯罪线索移交管辖公安机关立案侦查处理。2020年2月26日，住建部作出294号复议决定，认定关于刘继荣请求住建部“责令山东省住建厅履行法定职责，依法行政并在法定期限内组织房地产估价专家审查鉴定，确认兴安估价公司作出的《房产价值估价报告》违法、违规、无效，行政处罚兴安估价公司及马晓彬、高爱华、王忠违法违规执业行为”的复议请求，根据《注册房地产估价师管理法》第三十条的规定，山东省住建厅对刘继荣提交的“投诉状”不具有直接查处职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回刘继荣的该项复议请求；关于刘继荣请求住建部责令山东省住建厅“将其刑事犯罪线索移交管辖公安机关立案侦查处理”的复议请求，因不符合《复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定的受理条件，根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回刘继荣的该项复议请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。参照《房地产估价机构管理办法》第五条及《注册房地产估价师管理办法》第五条规定，国务院住房城乡建设主管部门负责全国房地产估价机构的监督管理工作，对全国注册房地产估价师注册、执业活动实施统一监督管理。省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门、直辖市人民政府房地产主管部门负责其行政区域内房地产估价机构的监督管理工作，对其行政区域内注册房地产估价师的执业活动实施监督管理。市、县人民政府房地产主管部门负责其行政区域内房地产估价机构的监督管理工作。市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门对其行政区域内注册房地产估价师的执业活动实施监督管理。同时，《房地产估价机构管理办法》第四十条规定：“房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。”《注册房地产估价师管理办法》第三十条规定，注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院住房城乡建设主管部门。”根据上述规定，对房地产估价机构及注册房地产估价师的违法行为进行查处，实行属地管理、分级负责的原则。据此，山东省住建厅作为省级人民政府住房城乡建设主管部门，并无直接查处被投诉兴安估价公司及其工作人员涉嫌违法估价行为的法定职责。故，刘继荣提起的要求山东省住建厅履行法定职责之诉，缺乏事实根据，不符合法定条件，对其起诉应予驳回。刘继荣针对该项复议决定内容提起的诉讼，亦应一并予以驳回。此外，根据《复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定，申请人提出的复议申请属于行政复议机构的职责范围，是行政复议申请受理的前提条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘继荣请求住建部责令山东省住建厅“将其刑事犯罪线索移交管辖公安机关立案侦查处理”的复议请求，明显不属于住建部的复议职责范围。刘继荣的该项行政复议申请不符合行政复议申请受理条件。住建部据此驳回刘继荣的该项行政复议申请，对刘继荣的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，对刘继荣的该项起诉亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘继荣的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告刘继荣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年五月十五日书记员 郑 屹