江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1076号 原告：谢贤华，女，汉族，1959年8月2日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钟超祥，男，汉族，2000年5月8日生，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人：李政军，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：游玉香，女，汉族，1966年8月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道３号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。 法定代表人：刘洋，系该公司总经理。 委托代理人：邱海平，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：赣州盟商快递有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区纬一路163号厂房1-1，统一社会信用代码：91360703076864825J。 法定代表人：连万军，系该公司总经理。 委托代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告谢贤华诉被告钟超祥、游玉香、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、赣州盟商快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤华的委托代理人彭棉飞，被告钟超祥的委托代理人李政军,被告赣州盟商快递有限公司的委托代理人肖明，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托代理人邱海平到庭参加诉讼，被告游玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢贤华诉称，2019年8月6日9时20分许，被告钟超祥驾驶牌号为赣州临时Ｘ1Ｂ78号电动车，在赣州开发区与原告谢贤华发生碰撞，造成原告谢贤华受伤的交通事故。经交通警察支队开发区大队认定，被告钟超祥承担事故的全部责任，钟超祥仅支付了部分费用。2020年3月6日经赣州司法鉴定中心评定，原告的伤残等级为十级伤残。案涉电动车的所有人是游玉香，游玉香购买了被告保险公司代步工具组合保险，游玉香出借车辆给被告钟超祥，以致造成本次交通事故，依据法律规定，被告游玉香应当对钟超祥的赔偿义务承担责任，被告保险公司应当在保险责任限额内承担保险赔偿责任。现被告拒不履行赔偿义务，原告恳请法院判决被告钟超祥、游玉香赔偿原告各项损失计人民币173245元；判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。 被告钟超祥辩称，答辩人系赣州盟商快递有限公司的员工，因履行工作任务致人受伤，有雇主责任险保单及工资短信可以证实；答辩人驾驶的赣州临时X1B78号电动车所有人为游玉香，该车在被告保险公司投保122000元电动车第三者责任险，事故发生在保险期限内；答辩人先行垫付医疗费32000元，请求在本案中一并处理，由保险公司或用人单位直接赔付给答辩人。原告主张的医疗费按发票计算，住院伙食补助费及必要的营养费按住院时间20元/日计算，谢贤华已达法定退休年龄，依法享有社保待遇，不存在误工费的问题。答辩人购买了保险，且在上班期间因履行工作任务致人受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条之规定，答辩人的赔偿责任应当由保险公司及赣州盟商快递共同承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，被告钟超祥驾驶的电动车无法证实是否在我方购买了保险，事故发生后其并没有向我方报案，事故认定书并未记载该电动车的车辆信息。即使该电动车在我方购买了电动车第三者险，其医药费用项含医药费，住院伙食补助费，营养费，后续治疗费限额为1万元；护理费应按照实际住院天数34天计算；事故发生时原告远超55岁，也没有提供任何误工证明，误工费我方不予承担；电动车投保的是第三者险是商业险，我方不承担精神抚慰金。我方不承担本案鉴定费和诉讼费，交通费应按照住院天数10元/天计算。 被告赣州盟商快递有限公司辩称，原告谢贤华和被告钟超祥要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，答辩人在本案中不应承担赔偿责任。事实理由为：1.被告钟超祥并非答辩人的员工，其与答辩人之间不是劳动关系而是业务分包合作关系，简单的说就是答辩人是“饿了么”送餐项目的赣州代理商，答辩人将送餐业务分包给钟超祥，由他在“饿了么”网络平台上接单，更不是由答辩人购买保险，因为答辩人将送餐业务分包的对象都是自然人，而国泰财险公司的雇主责任险的投保人必须是公司，具体的保险标的是分包合作对象即骑手个人；2.因骑手个人不能作为投保人和被保险人，所有由答辩人投保，保险标的就是骑手个人即被告钟超祥，其在接单后送餐过程中出现伤害或者致第三者伤害的，由承保公司在保险责任范围内承担赔付责任。而骑手的保单是电子自动生成，即只要接了单，系统平台就会自动生成保单，根据事故发生时间当天的保单时间（8月6日12点26分09秒起至8月6日23点59分59秒止，保单生效时间会精确到秒，就是说09秒是钟超祥8月6日当天接第一笔松散订单的时间点，系统就会自动生成电子保单了）可以确定，钟超祥事故发生时间是9点20分，并非履行职务期间，也不是在接订单的准备工作，答辩人更没有授权或指示其在事故发生的前后做什么工作，这与答辩人在系统平台打印的排班表也相互印证，排班表显示事故发生日，被告钟超祥当天的工作时间是上午11点至晚上10点，所以事故发生时，钟超祥的行为不是履行职务或与职务有任何的内在联系，与工作活动完全没有密切联系，风险不能由答辩人承担。3.答辩人与钟超祥系业务合作关系，并非劳动关系，工资短信可以确认，他的工资报酬是根据他自己接单量多少确定，发放者并非答辩人，而是第三方支付平台发放。根据公司所有业务合作人即骑手的工资银行流水和第三方平台可以确认，给钟超祥发放工资的单位是江西鹏翔供应链管理有限公司，并非答辩人，所以不管从两者的合同关系内容还是工资短信发放内容和模式均能证明答辩人与钟超祥没有劳动或劳务关系。4.根据肇事车辆的车主信息和上述所说的业务分包关系、工资发放、骑手根据时间自主安排接单（接得越多，平台支付的劳动报酬越多），工作内容和性质非常灵活，退一万步讲，即使钟超祥是答辩人的雇员，根据侵权责任法及其他法律规定，答辩人也无需对雇员的非上班时间或者上班路上非从事雇佣活动发生的损害承担责任。钟超祥的上班时间根据其灵活自主安排时间接单紧密联系，从事工作的车辆也是自己提供的，并非答辩人的车辆，往返路线也与订单相关甚至骑手可以自由选择送餐路线，对于这些，答辩人是无法支配和控制的，其风险就更无法预知，且本案事故发生时，钟超祥并非在送餐途中，也不是发生于提供的劳务场所，其撞到他人的时间为上午9时20分许，此时根据排班表并非他的上班时间，所以既非上班时间，也不是上班路途上，同时答辩人更没有在这段时间安排他去做其他工作，如接送客户或者办理与公司经营业务有关的其他工作，他骑的是自家的电动车辆，所以对于钟超祥的事故发生时间，答辩人认为，即一不是上班时间，二不是上班路上，即使是上班路上，也不是从事工作活动内容或有关的工作，只是纯碎的上班路上，而所骑的车辆是否有安全隐患、自身是否具有驾驶资格、是否违反交通法规，自己承担全部责任，以上种种都可以说明钟超祥撞伤他人属于自己的完全过错，答辩人并没有获得任何利益，因为事故发生时他并非在工作。故答辩人在本案中无需对原告承担责任，原告的合法损失应由其他被告承担。 被告游玉香未答辩。 经审理查明，2019年8月6日9时20分许，被告钟超祥驾驶牌号为赣州临时Ｘ1Ｂ78号电动车，在赣州开发区与行人原告谢贤华发生碰撞，造成原告谢贤华受伤的交通事故。2019年8月9日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定，认定被告钟超祥承担事故的全部责任。原告受伤后在赣州市第五人民医院住院治疗，住院34天，产生住院费用45606.47元，门诊费用1654.76元，合计人民币47261.23元，其中被告钟超祥垫付了32000元。原告治疗终结后，自行委托江西赣州司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定，2020年3月6日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级伤残、后续治疗费15000元、护理期75天、营养期105天，原告因此支付鉴定费1900元。 另查明，被告游玉香为赣州临时X1B78号电动车车主，该车在被告保险公司处购买了电动自行车第三者责任保险，限额122000元，其中医药费用责任限额为10000元、死亡伤残项110000元，财产损失限额2000元，该保险为商业性质的第三者责任保险。被告赣州盟商快递有限公司是“饿了么”送餐项目的代理商，被告钟超祥系被告赣州盟商快递有限公司的骑手，被告赣州盟商快递有限公司为被告钟超祥购买了雇主责任险，该险会在被告钟超祥接单送餐时自动生成保单，事故发生当天，被告钟超祥第一笔送餐自动生成保单的时间为2019年8月6日12点26分09秒起至2019年8月6日23点59分59秒止，事故发生时，被告钟超祥并非接受派单业务送餐。 再查明，原告已达退休年龄。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：原告的身份证、失地证、被告的身份证复印件、保险公司企业公示信息、道路交通事故认定书、出院记录、检测报告单、出入院记录、收费票据、司法鉴定意见书、收费票据、涉案电动车登记信息、保险单、魏宏圣、魏宏昌以及魏自强的信息和暂住证、景德镇中级人民法院判决书等证据。被告钟超祥提供了如下证据：身份证、营业执照、事故认定书、医疗费发票、临时登记证、保险单、雇主责任险保单和工资短信。被告赣州盟商快递有限公司提供了如下证据：排班表、江西鹏翔供应链发放的8月份工资流水。以上事实还有庭审笔录予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中的事故责任已经交警部门作出事故认定，被告钟超祥承担事故的全部责任，原、被告双方对事故责任认定无异议，故本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告钟超祥应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。由于被告钟超祥驾驶的车辆在被告保险公司处购买了电动自行车第三者责任保险，被告保险公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告钟超祥虽是被告赣州盟商快递有限公司的骑手，但事故发生时并非履行职务，故原告及被告钟超祥要求被告赣州盟商快递有限公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告游玉香在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费有出院记录、检测报告单、收费票据证明，本院予以支持；原告主张的后续治疗费司法鉴定意见书证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；原告出院时医嘱未注明加强营养，本院根据其住院时间和伤情依法酌定64天；原告出院时医嘱注明继续石膏托固定两周，故其主张的护理费标准按上一年度居民服务业平均工资标准计算，护理期为48天；原告已达退休年龄，其主张误工损失未提供证据证明，本院不予支持；原告主张的交通费未提供交通费发票，本院根据审判实践予以酌定；原告主张的伤残等级有鉴定机构出具的鉴定意见，鉴定中心及鉴定人员均具有鉴定资质，且被告未向本院提起重新鉴定，故对于原告主张的残疾赔偿金本院予以支持。原告主张的三期鉴定的鉴定费本院不予支持，伤残鉴定的鉴定费700元由被告钟超祥承担；交通事故给原告造成一定的精神损害，本院根据其审判实践和当地生活水平酌定。被告钟超祥垫付的费用在本案中一并处理。经计算，原告的各项损失为：医疗费47261.23元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费3200元（50元/天×64天）、残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）、护理费6443.04元（48994元/年×48天）、交通费340元（10元/天×34天）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币153936.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟超祥赔偿原告谢贤华医疗费47261.23元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1700元、营养费3200元，合计人民币67161.23元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险责任限额内承担10000元，剩余57161.23元，由被告钟超祥承担，已付32000元，仍需支付25161.23元； 二、由被告钟超祥赔偿原告谢贤华残疾赔偿金73092元、护理费6443.04元、交通费340元，合计人民币79875.04元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险责任限额内承担； 三、由被告钟超祥赔偿原告谢贤华精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计人民币5700元； 四、上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险限额内承担89875.04元，由被告钟超祥承担30861.23元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 五、驳回原告谢贤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，减半收取1882元，由被告钟超祥承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  谢 腾