北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1591号原告：张雷，男，1983年11月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：北京疆越蕾娜商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号1、2、3号楼，甲101号楼北京市百荣世贸商城市场F5层C区005号。法定代表人：王越男，总经理。原告张雷与被告北京疆越蕾娜商贸有限公司（以下简称疆越公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雷，被告北京疆越蕾娜商贸有限公司的法定代表人王越男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告2019年8月30日至2020年5月24日期间的商铺租金76638.1元，综合管理费10948.3元。事实和理由：被告系位于北京市东城区永外大街101号百荣世贸商城X号商铺（以下简称涉案商铺）的承租人。2018年9月3日，原、被告签订转租合同，被告将涉案商铺转租予原告。租赁期限两年，期间原告应向被告支付转租费20万元，并向百荣世贸商城交纳租金及管理费。原告已依约交纳了2020年5月24日之前的租金及管理费。2019年8月29日，因原告违约，经法院调解，原告赔偿被告违约金1万元，涉案商铺由被告收回自营，但剩余租金和管理费被告未予返还。为维护原告合法权益，故成此诉。被告北京疆越蕾娜商贸有限公司辩称：原告所述转租情况属实。根据合同约定，被告仅收取每年的转租费10万元，应向百荣世贸商城交纳的租金和管理费，由原告自行交付，与被告无关。原告所述2020年5月24日之前的租金和管理费是否已交纳，被告不清楚。2019年7月，原告向被告法定代表人发微信表示因经营不善，欲提前解除合同，剩余房屋租金和管理费作为违约金，故双方于2019年8月30日进行了交接。被告认为原告已经自动放弃了已交纳的租金及管理费，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市东城区永外大街101号百荣世贸商城X号商铺的承租人，2018年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订出租协议，约定被告将上述商铺出租予原告经营使用。租赁期限自2018年9月1日至2020年9月1日。转租费两年共20万元，分两年付清。乙方于每年9月1日前一次性交齐，逾期每超过一日，乙方应按每年房租的10%赔偿甲方，其余费用自行交付商城，甲方不参与其中事宜。合同签署两日内，乙方交付甲方已付剩余租金及水电费等85609.4元，包括2018年9月3日至2019年5月2日租金68376元；2019年5月3日至2019年5月24日租金6267.8元；2018年9月3日至2019年5月24日综合管理费10663.4元；剩余电费148.4元；水票153.8元。租金由甲方签约人按年收租，并开具收据，如乙方违背，处以租金50%的罚款，甲方有权立即收回出租门面。合同另约定，甲方库存由乙方代售，夏季冬季商品售出后按季节末结清或经甲乙双方达成共识按一个价位乙方收购甲方所有货物，货款可分两次付清。合同落款甲方处，由被告法定代表人王越男签字。合同签订后，原告依约向被告支付了第一年度转租费10万元及被告已向百荣世贸商城交纳的2019年5月24日前的租金、管理费、水电费等85609.4元，并向百荣投资控股集团有限公司交纳了2019年5月25日至2020年5月24日期间的租金102564元及该期间的综合管理费14652元。百荣投资控股集团有限公司向王越男出具了上述租金及管理费的收款凭据。合同履行期间，原告因经营不善，于2019年7月与被告协商提前解除合同事宜。根据被告提交的原告与王越男的微信聊天记录显示，2019年7月17日，原告表示“那边不投钱了，我也不能守着个空店啊”，“店租啥的我也不要了，你找个人租出去，我把这点布帽处理处理就回家了”，“王姐，我算了算，店租差不多还十万那样，就当违约金吧，我实在没法了才找您”。被告认可上述微信聊天记录的真实性。但表示双方曾口头协商，原告以剩余租期的租金及管理费作为违约金，条件是原告给被告代售货物的货款也不再支付被告，但被告未同意。另查，2019年11月，疆越公司以租赁合同纠纷为由将张雷诉至本院，要求张雷赔偿提前解约违约金10万元。在该案中，疆越公司表示张雷于2019年8月29日擅自搬离涉案商铺，当日疆越公司与张雷办理了店铺交接和货物清点手续。该案审理中，双方未就将张雷剩余租期租金、管理费与张雷代售货物货款相互抵偿后，剩余款项作为提前解约违约金支付疆越公司达成一致，经法院调解，就解约违约金达成如下调解协议：一、确认北京疆越蕾娜商贸有限公司与张雷之间的租赁合同关系于2019年8月29日解除；二、张雷于2019年11月26日之前支付北京疆越蕾娜商贸有限公司解约违约金1万元。本院出具（2019）京0101民初19814号民事调解书对上述调解协议予以确认。针对双方达成的上述调解协议，经询，原告表示已按调解书确认的内容向被告支付了1万元违约金，故被告应当返还原告租金及管理费。被告表示因原告于2019年8月29日将涉案房屋交付被告，百荣世贸商城不允许商铺空置，被告只能于2019年9月5日开始自行经营，在（2019）京0101民初19814号案件中确认的1万元违约金，是空置期损失，该违约金原告确实已经支付被告，但涉案商铺至今仍未转租出去。被告认为原告是在放弃了剩余租期租金及管理费的基础上另行支付违约金1万元，否则被告不会同意当时的调解意见。本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明事实，因原告经营不善，双方提前解除合同，原告已于2019年8月29日腾退涉案商铺，故原告已交纳但尚未使用期间的租金及管理费应予返还。关于被告所称按照合同约定，该租金及管理费由原告自行交付商城，被告不参与其中事宜，故不应由被告退还的抗辩意见，本院认为该条款仅系对涉案合同租金及管理费支付方式的约定，被告据此不同意退还租金及管理费的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于被告所称原告已将该租金及管理费作为违约金赔付被告，不应由被告退还的抗辩意见，虽然原告确曾表示将剩余租期的租金及管理费作为提前解约的违约金赔付被告，但此后被告将原告诉至法院，要求其支付解约违约金，双方在该案诉讼中，经法院调解就违约金的金额重新达成调解意见，且已有生效法律文书确认原告应支付被告解约违约金1万元，原告也已支付被告，被告亦未提交证据证明原告系在放弃了剩余租期租金及管理费的基础上另行支付违约金1万元，故被告所称该租金及管理费作为违约金不应返还原告的抗辩意见，依据不足，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京疆越蕾娜商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告张雷返还房屋租金75102元；二、被告北京疆越蕾娜商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告张雷返还综合管理费10729元；三、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告北京疆越蕾娜商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓彤二〇二〇年五月二十六日法官助理 高子惠书 记 员 陈丽娟