江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣03刑终48号原公诉机关江西省莲花县人民检察院。上诉人（原审被告人）周继宏，男，1963年7月19日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，住江西省上饶市广丰区。2012年1月11日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金；2013年4月9日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑五年；2017年11月31日因犯盗窃罪被判处拘役四个月并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于江西省莲花县看守所。上诉人（原审被告人）王德孙，男，1973年5月5日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，住福建省浦城县。2014年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；2016年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于江西省莲花县看守所。原审被告人周茂滨，男，1970年7月29日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，住福建省松溪县。2007年2月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2017年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2017年6月26日刑满释放；2018年4月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于江西省莲花县看守所。原审被告人郑某某，男，1976年12月2日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。2020年2月18日被取保候审。现在家。原审被告人余某某，女，1962年12月4日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。2020年1月18日被取保候审。现在家。原审被告人游某某，女，1964年8月17日出生福建省松溪县，汉族，小学文化，住福建省松溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。2020年1月18日被取保候审。现在家。江西省莲花县人民法院审理江西省莲花县人民检察院指控原审被告人周继宏、王德孙、周茂滨、郑某某、余某某、游某某犯盗窃罪一案，于2020年3月24日作出（2019）赣0321刑初6号刑事判决。原审被告人周继宏、王德孙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月9日，被告人周继宏、王德孙、郑某某、周茂滨、余某某、游某某六人驱车从福建蒲城来到莲花县境内各农村集市中扒窃老年人所戴金项链。被告人周继宏等六人在乘车途中商量好由被告人周继宏选定目标后，由被告人游某某、余某某负责与买菜的老年妇女聊天，分散其注意力，被告人周茂滨负责在现场望风，被告人王德孙负责用手将受害人项链提起，被告人周继宏用剪刀剪断被害人项链并盗走，被告人郑某某驾驶自己的赣Ｅ×××××宝骏牌面包车在车上接应，或协助观察周围人员动态，被告人周继宏等人盗得黄金项链后统一转移到郑某某手上，盗窃得手离开现场后由被告人王德孙等人保管黄金项链。被告人周继宏等六人还在驱车途中商量好盗得赃物出售后，百分之二十的赃款分给实施直接盗得项链的人，剩余的百分之八十赃款由六人平分。一、2019年6月10日7时许，被告人郑某某驾驶赣Ｅ×××××棕色宝骏牌面包车载着被告人周继宏、王德孙、周茂滨、余某某、游某某来到莲花县××镇集市，被告人周继宏选定正在集市购买物品的被害人彭七妹为作案目标后，被告人游某某、余某某便分别站在被害人彭七妹的身体两侧借故与其交谈，引开其注意力，由被告人周茂滨负责在身旁望风，被告人王德孙也站在彭七妹身旁将彭七妹脖子上的项链提起，周继宏用携带的小剪刀将彭七妹戴在脖子上的黄金项链剪断后偷走，项链随后交给郑某某保管，经鉴定被盗项链价值人民币7732元。而后六人在莲花县××镇集市继续寻找目标，并以同样的方式盗窃了正在集市上买毛豆的被害人刘某1在脖子上的黄金项链，经鉴定价值人民币3828元，盗窃得手后六人离开现场，为避免被发现，六人将住宿地点改莲花为永新。二、2019年6月11日早上6时许，被告人郑某某驾驶赣Ｅ×××××棕色宝骏牌面包车载着被告人周继宏、王德孙、周茂滨、余某某、游某某驱车一个多小时，从江西省永新县来到莲花县集市，到现场后发现被害人彭某正在集市上买菜，被告人周继宏、王德孙、周茂滨、余某某和游某某按照各自之前分工成功从彭某身上盗走黄金项链一条，经鉴定被盗项链价值达5086元。得手后，六人再次寻找作案目标，并在一个卖杨梅的摊位前从被害人刘某2脖子上盗了一条黄金项链，经鉴定被盗项链价值达6612元。三、2019年6月13日早上6时许，被告人郑某某驾驶贛ＥＡ3923棕色宝骏牌面包车载着被告人周继宏、王德孙、周茂滨、余某某和游某某驱车一个多小时，从永新县来到莲花县集市，7时许到现场后发现被害人周某正在集市上买菜，被告人余某某、游某某站在周某身旁，以说话或者假装买东西方式分散周某注意力，按照各自分工成功从被害人周某脖子上剪断项链盗走，经鉴定被盗项链价值达4962元。四、2019年6月13日，被告人周继宏等六人驱车前往莲花县良坊镇集市，并以之前的团伙分工盗窃方式在集市上将正在买菜的被害人王某1和王某2的黄金项链盗走，经鉴定被盗项链分别价值达4688元和4807元。五、2019年6月14日早上6时许，被告人周继宏、王德孙、郑某某、周茂滨、余某某、游某某六人驱车一个多小时，从永新县到达莲花县神泉乡五洲集市，7时许到现场后发现被害人刘某3正在集市上买菜，被告人周继宏等六人按照之前团伙分工盗窃方式，由余某某、游某某站在被害人刘某3旁边分散受害人注意力，被告人王德孙和周茂滨在一旁望风掩护，被告人周继宏将刘某3脖子上剪断项链盗走，经鉴定被盗项链价值达4146元。六、2019年6月14日，被告人周继宏等六人前往高洲乡集市，8时许，在集市上被告人周继宏等六人发现正在买菜的被害人贺某，六人按照之前团伙分工盗窃了贺某一条黄金项链，经鉴定被盗项链价值3223元。综上所述，被告人周继宏、王德孙、郑某某、周茂滨、余某某、游某某共同盗窃总价值为45084元。原审法院认为，被告人周继宏、王德孙、周茂滨、郑某某、余某某、游某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人周继宏、王德孙所起作用较大，系主犯；被告人周茂滨、郑某某、余某某、游某某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人王德孙、周茂滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周继宏有前科，可酌情从重处罚。综上，根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人周继宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王德孙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人周茂滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。四、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。五、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。六、被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。上诉人周继宏提出：其如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，原审判决量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。上诉人王德孙提出：其是被周继宏雇佣望风和掩护，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。原审判决量刑过重，应判处二年以下有期徒刑。二审经审理查明的事实与一审一致，该事实所有证据，均已经一审庭审质证、认证，查证属实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人周继宏、王德孙、原审被告人周茂滨、郑某某、余某某、游某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，周继宏、王德孙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；周茂滨、郑某某、余某某、游某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于上诉人王德孙提出其是被周继宏雇佣望风和掩护，起次要作用，是从犯的上诉意见。经查，王德孙受周继宏邀集后积极参与盗窃犯罪，是盗窃行为的主要实施者，且是所得赃款的主要分配者。在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。该事实有各原审被告人在侦查机关的供述予以证实，王德孙在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书且在一审庭审过程中亦表示认可。王德孙提出的该上诉意见与已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。各原审被告人归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并发还给被害人，对各原审被告人可酌情从轻处罚。王德孙、周茂滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。周继宏有前科，可酌情从重处罚。关于周继宏、王德孙提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，二上诉人在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书且在一审庭审过程中未提出异议。原审判决对二上诉人的从轻处罚情节已予以认定并在量刑时予以考虑，二审再以此要求从轻处罚，于法无据。综合本案的犯罪性质、情节、危害后果以及二上诉人的量刑情节，本院认为原审判决对二上诉人的量刑并不过重，对二上诉人的该上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄长林审判员  李 斌审判员  钟 琰二〇二〇年五月十九日法官助理张豫鹏书记员陈伟