北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88007号原告：张某一，男，1948年9月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告：李某一，女，1952年1月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告：陈某一，女，1979年7月9日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告：张某二，男，2000年12月4日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告：张某三，女，2003年12月26日出生，汉族，住江西省九江市星子县。五原告之共同委托诉讼代理人：孙小淇，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：陈海峰，男，1980年9月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，1986年3月12日出生，汉族，亚太财产保险有限公司北京分公司员工。原告陈某一、张某一、李某一、张某二、张某三（以下并称五原告，分别称姓名）与被告陈海峰（以下简称姓名）、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈某一及五原告之共同委托诉讼代理人孙小淇，陈海峰之委托诉讼代理人乔飞行，保险公司之委托诉讼代理人李添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出如下诉讼请求：要求陈海峰、保险公司共同赔偿五原告医疗费83583.58元、住宿伙食费5000元、误工费26000元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、被扶养人生活费311213.5元、精神损害抚慰金60000元、交通费10000元、财产损失2000元，超出交强险部分按照50%比例计算。事实与理由：2019年5月27日18时，在北京市朝阳区安立路安大路路口，陈海峰驾驶×××车辆（以下简称事故车辆），与张某四驾驶的京临1×××3号电动自行车发生交通事故，造成张某四受伤，两车受损。经交管部门认定陈海峰负此次事故的同等责任，张某四负同等责任。张某四于2019年5月29日因抢救无效死亡。陈某一系张某四之妻，张某一系张某四之父，李某一系张某四之母，张某二系张某四之子，张某三系张某四之女，五原告为张某四第一顺位继承人。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。五原告主张陈海峰、保险公司共同赔偿因此次事故造成的损失。陈海峰辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故发生时，我系肇事司机，也是事故车辆的所有权人。事故发生后，我垫付张某四医疗费10000元，出院时将押金条交给了原告方，要求本案一并处理。原告主张的医疗费由法院根据医疗票据原件核算；死亡赔偿金、被扶养人生活费同意按照农村标准计算；认可丧葬费；精神损害抚慰金、交通费由法院酌定；住宿伙食费包含在丧葬费中，不同意支付，即便应当支付也仅认可张某四配偶、父母、子女的支出，其他人的不认可。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意就原告的合理损失在交强险范围内先行赔偿。医疗费由法院核算；交通费由法院酌定；家属误工损失不认可；不认可城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日18时00分，在北京市朝阳区安立路安大路路口处，陈海峰驾驶事故车辆由南向北行驶，适有张某四驾驶京临1×××3电动自行车由西向东驶来，陈海峰车辆左前部与张某四所驾车辆前部接触，张某四连人带车倒地，张某四受伤，两车损坏，张某四经抢救无效于2019年5月29日死亡。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队于2019年8月6日作出《道路交通事故认定书》，认定张某四承担同等责任，陈海峰承担同等责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，张某四被送往×××医院治疗，自2019年5月27日住院至2019年5月29日共计2天，经诊断为创伤性脑疝，闭合性颅脑损伤特重型，多发性大脑挫裂伤，多发性小脑挫裂伤，脑干损伤，蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，创伤性硬膜外血肿，颅骨骨折，头皮血肿，呼吸衰竭，周围循环衰竭，低色素性贫血，代谢性酸中毒，呼吸性酸中毒，低钾血症，高钠血症，面部软组织挫伤，小腿挫伤，膝部挫伤。原告提交医疗费发票若干张，金额共计92622.52元，其中包含陈海峰垫付医疗费10000元；提交复印费收据一张，证明支出复印费20.5元。五原告提交户口本复印件、结婚证复印件、北京×××司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、×××派出所出具的户籍证明、×××社区居民委员会出具的关系证明和外出误工证明、房屋租赁合同、北京市×××村民委员会出具的居住证明、北京×××有限公司出具的工作证明等，证明张某四1976年11月18日出生，其父张某一1948年9月28日出生，其母李某一1952年1月10日出生，张某一与李某一共有四名子女；张某四之妻陈某一1979年7月9日出生，张某四之子张某二2000年12月4日出生，张某四之女张某三2003年12月26日出生；五原告为张某四第一顺位继承人；五原告要求按照2018年北京市城镇标准计算张某四的死亡赔偿金、被扶养人生活费。丧葬费，五原告主张按照2018年度北京市职工月平均工资计算。住宿伙食费，五原告提交部分住宿费、餐饮发票和收据佐证。误工费，五原告主张陈某一一个月的误工费6000元；张某二一个月的误工费5000元；陈某一之兄陈某二一个月的误工费5000元；陈某一姐夫黄某一一个月的误工费5000元；张某四姐夫陈某三一个月的误工费5000元，五原告提交陈某一劳动合同和以上几人的误工证明佐证。精神损害抚慰金系五原告估算。交通费，五原告提交部分火车票、机票、出租车发票、汽油发票等佐证。财产损失系五原告估算的电动自行车、手机、衣物、包等损失。陈海峰提交支付截图，证明垫付张某四住院押金10000元，其要求本案一并处理。五原告对此表示认可，并确认诉讼请求中已经扣除该款项。本院认为，陈海峰驾驶事故车辆与驾驶电动自行车的张某四发生交通事故，造成张某四死亡，经交通管理部门认定陈海峰负此次事故的同等责任，张某四负同等责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。五原告相应的合理合法损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照同等责任赔偿，再有不足的，由陈海峰按照同等责任赔偿。就具体责任比例，本院确定为50%。医疗费，有发票为证，经本院核算后金额共计82622.52元，该金额内的本院支持，超出部分不予支持；复印费，于法无据，本院不予支持。住宿伙食费、误工费、交通费，考虑到上述费用系处理张某四丧葬事宜所需，本院酌情支持交通费2000元、住宿费2000元、陈某一和陈福清的误工费10000元。死亡赔偿金，根据五原告提交的证据，可以证明张某四经常居住地和主要收入来源地均为城市，其按照2018年北京城镇标准计算，主张合理，本院支持。丧葬费，五原告主张合理，本院支持。被扶养人生活费，有户口本复印件及派出所、村民委员会出具的证明佐证，本院按照2018年北京城镇标准计算。精神损害抚慰金，五原告主张过高，本院酌情支持50000元。财产损失，五原告虽未提交证据佐证，但考虑到此次事故确实造成了张某四电动自行车受损，本院酌情支持1500元。陈海峰垫付原告医疗费10000元，本案一并处理，其中按照50%比例计算应由五原告承担部分，本院在陈海峰赔偿五原告的医疗费中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张某一、李某一、陈某一、张某二、张某三丧葬费46000元、住宿费2000元、交通费2000元、误工费10000元、精神损害抚慰金50000元、医疗费10000元、财产损失1500元，以上共计121500元；二、亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张某一、李某一、陈某一、张某二、张某三丧葬费2401元、死亡赔偿金341992.25元、被扶养人生活费155606.75元，以上共计500000元；三、被告陈海峰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈某一、张某一、李某一、张某二、张某三死亡赔偿金337907.75元、医疗费31311.26元，以上共计369219.01元；四、驳回原告陈某一、张某一、李某一、张某二、张某三的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13936元，由原告陈某一、张某一、李某一、张某二、张某三负担229元（已交纳），由被告陈海峰负担13707元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年五月二十二日书记员  王鹏宇