太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1284号原告：北京成天律师事务所，住所地北京市海淀区中关村南大街一号友谊宾馆雅园63734室。负责人：王海瑞，主任。被告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座。法定代表人：薛保龙，理事长。委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊鹏，山西国华律师事务所律师。原告北京成天律师事务所与被告太原市城区农村信用合作联社委托合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京成天律师事务所负责人王海瑞、被告太原市城区农村信用合作联社之委托诉讼代理人白永清、郑俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京成天律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代理费743142元（460582元+282560元）及利息（460582元自2018年10月15日起至实际付清之日止按年利率6.4%计算，282560元自2019年4月15日起至实际付清之日止按年利率6.4%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日原告与被告所属太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部签订了《风险代理合同书》，约定原告风险代理被告管理的后王信用社与太原市梨园新文化发展有限公司、冯福虎等不良贷款的执行清收事宜，原告每执行回一笔案款，被告按照先清收本金再清收利息的顺序清收，被告在清收的案款到账之日15日内按山西省农村信用社联合社太原办事处《太原市农村信用社清收不良贷款奖惩办法（试行）》[并农信发（2013）6号]文件规定的奖励标准支付代理费用。2015年9月16日原告与被告所属太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部又签订了补充合同，双方商定鉴于甲方所属太原市城区农村信用合作联社东社信用社与借款人山西海信物资贸易有限公司、侯北仓、赵和中、高建平、郗晓梅、王传贵、吴金刚、陈剑、刘新芳、山西正弘实业有限公司因金融借款合同纠纷执行案件，经过乙方律师的代理活动已被法院再次对借款人的10套房屋采取查封等措施，已启动评估拍卖程序，关于律师清收该不良贷款的报酬依照双方《风险代理合同书》相关约定办理。接受被告委托后，原告积极履行代理职责，于2014年11月4日为被告所属后王信用社清收回100万元（已支付代理费），2015年3月30日为被告所属后王信用社清收回100万元（已支付代理费），2018年9月26日为被告所属东社信用社清收9211639.86元，2019年3月29日为被告所属后王信用社清收回2825600元，共为被告清收14037239.86元。依据双方约定，2018年9月26日被告所属东社信用社清收回的9211639.86元应按5%奖励为460582元，从2018年10月15日至今延期付款利息为21805元。2019年3月29日为被告所属后王信用社清收回的2825600元，应按10%奖励为282560元，从2019年4月15日至今延期付款利息4459元。被告太原市城区农村信用合作联社辩称，原告与被告所属的太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部的风险代理合同关系在2017年4月10日已经解除，故原告不应按照风险代理合同书约定的计费标准向被告主张代理费。原告要求被告支付利息的主张于法无据，不应得到支持。原告与太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部在风险代理合同中，既未对利息作出约定，且无法律规定。综上，请求法院在查明案件事实基础上依法判决驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告（作为乙方）与太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部（作为甲方）签订风险代理合同书。合同主要约定：具体案件1.东社信用社诉山西汇通钢管有限公司、山西宝芝堂医药有限公司、牛润康案贷款868万元及利息，2.东社信用社诉山西汇通钢管有限公司、山西得盈工贸有限公司、牛润康案贷款50万元及利息，3.东社信用社诉山西汇通钢管有限公司、山西兆丰轿车维修有限公司、牛润康案贷款248万元及利息，4.后王信用社与太原市梨园新文化发展有限公司案贷款2100万元及利息，5.后王信用社与太原市梨园新文化发展有限公司、冯福虎案贷款345万元及利息，6.小井峪信用社与太原市梨园新文化发展有限公司案贷款1225万元及利息；甲方向乙方代理律师介绍情况，提供本案法律文书及有关证据，甲方全权委托乙方律师王海瑞代理执行上述案件，具体代理权限详见授权委托书，乙方代理律师王海瑞负责全部执行事务并承担从本合同签订之日起的所有执行费、可执行财产线索取证费、措施费、鉴定费、拍卖费、活动费、交通费等与本执行案件相关的全部费用及法院所需应由甲方负担的全部费用，并自行承担上述案件执行事宜的各项费用和开支风险，保证在实际操作中催要方法的合理、合法，如由此给甲方造成损失的，乙方应承担全部责任；乙方承担的从被执行人处收回财产线索取证费、措施费、鉴定费、拍卖费、活动费、交通费等与执行案件相关的代理开支费用及法院所需应由当事人负担的全部费用，在案件标的全部收回结清后支付给乙方；本合同确定为协议收费，乙方每执行回一笔案款，甲方按照先清收本金再清收利息的顺序清收，甲方在案款到账之日15日内按照山西省农村信用社联合社太原办事处《太原市农村信用社清收不良贷款奖惩办法（试行）》[并农信发（2013）6号]文件规定的奖励标准支付代理费用（需向甲方提供合法的财务税票）。2015年9月16日原告（作为乙方）与太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部（作为甲方）签订补充合同。合同主要约定：鉴于甲方所辖太原市城区农村信用合作联社东社信用社与借款人山西海信物资贸易有限公司、侯北仓、赵和中、高建平、郗晓梅、王传贵、吴金刚、陈剑、刘新芳、山西正弘实业有限公司因金融借款合同纠纷执行案件，经过乙方律师的代理活动已被太原市万柏林区人民法院再次对借款人的10套房屋采取了查封等法律措施，已按照法律规定启动了对借款人房屋的评估、拍卖程序，关于乙方律师清收回该项不良贷款的报酬（律师代理服务费），依照甲乙双方签订的《风险代理合同书》的相关约定办理；甲方所辖各信用社通过乙方以各种形式或方法清收回的不良贷款的报酬（律师代理服务费），依照《风险代理合同书》第六条约定执行。2017年4月10日太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部向原告发出解除委托代理合同通知书，解除与原告签订于2014年5月5日、2014年12月17日、2015年9月16日的《风险代理合同》及《补充合同》及万柏林管理部所辖信用社签的合同，合同自本通知书到达原告之日即解除。原告认可收到该通知。被告认可未向本院提交过解除委托的相关材料。太原市农村信用社清收不良贷款奖惩办法（试行）第六条内容为：清收2008年12月31日前不良贷款的奖励标准：…（三）2002年（含）至2005年（含）形成的不良贷款可按照清收回本金的10%，清收回利息15%的标准进行奖励；（四）2006年（含）至2008（含）年形成的不良贷款可按照清收回本息5%的标准进行奖励；（五）2008年（含）为正常类贷款，在2009年形成的不良贷款可按照清收回本息3%的标准进行奖励。原告主张：东社信用社清收回的9211639.86元分别为2011执140号案中2171874.84元、2011执128号案2244571.76元、2011执131号案608032.96元、2011执127号608032.96元、2011执125号611738.32元、2011执142号611738.32元、2011执137号613425.95元、2011执129号613425.94元、2011执134号515372.87元、2011执132号613425.94元；后王信用社清收回2825600元为（2010）万执字第246号执行裁定书中的执行款。（2011）万执字第140号执行裁定书的执行依据为（2009）万民初字第140号民事判决书，涉及的借款期限为2007年9月7日至2008年9月6日，借款本金301万元。（2011）万执字第128号执行裁定书中的执行依据为（2009）万民初字第152号民事判决书，涉及的借款期限为2007年9月7日至2008年9月6日，借款本金311万元。（2011）万执字第131号执行裁定书的执行依据为（2009）万民初字第156号民事判决书，涉及的借款期限为2007年9月7日至2008年9月6日，借款本金51万元。（2011）万执字第127号执行裁定书的执行依据为（2009）万民初字第151号民事判决书，涉及的借款期限为2007年9月7日至2008年9月6日，借款本金51万元。（2011）万执字第125号执行裁定书的执行依据为（2009）万民初字第149号民事判决书，涉及的借款期限为2007年9月18日至2008年9月17日，借款本金53万元。（2011）万执字第142号执行裁定书中执行依据为（2009）万民初字第138号民事判决书，涉及的借款期限为2007年9月18日至2008年9月17日，借款本金53万元。（2011）万执字第137号执行裁定书的执行依据为（2009）万民初字第143号民事判决书，涉及的借款期限2007年9月18日至2008年9月17日，借款本金52万元。（2011）万执字第129号执行裁定书的执行依据为（2009）万民初字第153号民事判决书，涉及的借款期限2007年9月18日至2008年9月17日，借款本金52万元。（2011）万执字第134号执行裁定书的执行依据为（2009）万民初字第146号民事判决书，涉及的借款期限为2007年9月18日至2008年9月17日，借款本金44万元。（2011）万执字第132号执行裁定书的执行依据为（2009）万民初字第157号民事判决书，涉及的借款期限2007年9月18日至2008年9月17日，借款本金52万元。前述10份执行裁定书均为2015年9月10日作出。（2010）万执字第246号执行裁定书（2014年8月15日作出）的执行依据为（2009）万执字第117号民事判决书，涉及的三笔借款情况为：1.借款期限为2000年9月12日至2002年9月12日，借款本金1800万元；2.借款期限2001年6月5日至2002年9月12日，借款本金200万元；3.借款期限2001年9月18日至2001年11月18日，借款本金100万元。2018年9月7日太原市城区农村信用合作联社东社信用社收到法院案款2171874.84元、2244571.76元、608032.96元、608032.96元、611738.32元、611738.32元、613425.95元、613425.94元、515372.87元、613425.94元。2019年3月29日太原市城区农村信用合作联社后王信用社收到案款2825600元。原告提交了2017年12月4日太原市城区农村信用合作联社后王信用社出具的委托书，委托书载明：委托王海瑞律师在我单位与太原市梨园新文化发展有限公司因金融借款合同纠纷案件中作为我方执行诉讼代理人，权限为：代为立案、代理申请查封、扣押、冻结被执行人财产，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为主张权利、代理对执行人资产的委托评佑，拍卖、变现，代理协商、调解、和解，代理处置被执行人的财产，代理处理执行过程中的法律事务，代理催收执行案款、代收诉讼法律事务文书等特别授权，全权代理。2019年1月21日太原市城区农村信用合作联社后王信用社为我院出具函，载明：请将我社委托王海瑞律师代理申请执行太原市梨园新文化发展有限公司的案款办到下列账号：单位名称太原市城区农村信用合作联社后王信用社，账号×××，行号402161002264。2019年3月5日太原市城区农村信用合和联社为我院出具函，载明：请将我联社委托王海瑞律师代理申请执行太原市梨园新文化发展有限公司的案款办到下列账号：单位名称太原市城区农村信用合作联社后王信用社，账号×××，行号402161002264。本院认为，根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，原告与被告所属太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部签订的涉案风险代理合同书及补充合同，在原告收到被告于2017年4月10日寄出的解除委托合同通知书时已经解除。原告未提供证据证明在合同解除后原告重新与被告签订风险代理合同，原告主张原告对于太原市城区农村信用合作联社东社信用社于2018年9月7日收回的款项9211639.86元按代理合同约定给予代理费及利息的诉请，明显缺乏事实依据，本院不予支持。原告提供的2017年12月4日太原市城区农村信用合作联社后王信用社出具的委托书，仅能证明原告律师王海瑞接受太原市城区农村信用合作联社后王信用社的委托，在原告与被告未重新签订风险代理合同的情况下，仅能视为原告与太原市城区农村信用合作联社后王信用社曾存在委托代理合同关系。原告与太原市城区农村信用合作联社后王信用社的委托代理合同关系不能视为原告与被告之间重新签订风险代理合同。关于涉案函，仅能证明太原市城区农村信用合作联社后王信用社和被告委托王海瑞律师办理案款事宜，亦不能视为原告与被告重新签订风险代理合同。原告要求被告针对2019年3月29日太原市万柏林区后王农村信用合作社收到案款2825600元依据风险代理合同约定给付代理费及利息，明显缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告北京成天律师事务所的诉讼请求。案件受理费5747元（已减半），由原告北京成天律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年五月十二日书记员 崔 渊