wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60015号原告：孙锦文，女，1946年2月21日出生，汉族，退休，户籍地河北省。被告：尤赛英，女，1971年12月2日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地福建省。原告孙锦文诉被告尤赛英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦文到庭参加了诉讼，被告尤赛英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙锦文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告欠款本金人民币15000元；2.请求法院依法判决被告支付原告逾期付款利息（以15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月8日起至实际支付之日止）；3.请求法院依法判决被告支付原告律师费3000元；4.请求法院依法判决被告承担本次诉讼费用。事实与理由：我与尤赛英系朋友关系，尤赛英以资金周转不灵为由向我借款，我出于信任，陆续向尤赛英转账2笔共计15000元，约定短期还款，后经多次催要，尤赛英承诺2018年8月7日前归还。现还款期限届满后，我再次要求尤赛英还款，尤赛英仍推脱并拒绝还款。为维护合法权益，故诉至法院。被告尤赛英在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，孙锦文通过中国建设银行股份有限公司北京中关村分行ATM机分两笔向尤赛英名下中国建设银行账号为×××号的账户内汇款5000元、10000元，共计15000元。庭审中，孙锦文向法庭提交中国建设银行ATM机汇款回执2份，载明内容与法院依法调取的尤赛英名下中国建设银行账户信息中的时间、金额相印证。本院认为，根据孙锦文所提供的证据及当事人陈述可以认定孙锦文与尤赛英存在借款关系，系双方当事人真实意思表示，借款内容未违反国家法律、法规禁止性规定，该借款关系应属有效。双方当事人应当严格按照合同约定履行各自义务，孙锦文已按照约定向尤赛英支付借款本金，但尤赛英经孙锦文催要欠款后合理期限内未还款，已构成违约，应当承担违约责任，孙锦文请求尤赛英偿还借款本金15000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于律师费损失，该项费用系尤赛英未履行按时履行还款义务时，孙锦文因追讨欠款所产生的费用，属孙锦文因主张权利而产生的实际损失，故孙锦文请求尤赛英支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。尤赛英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤赛英于本判决生效后七日内偿还孙锦文人民币15000元及利息（利息以15000元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、尤赛英于本判决生效后七日内支付孙锦文律师费损失3000元。如尤赛英未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（孙锦文已预交125元）、公告费260元（孙锦文已预交），均由尤赛英负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 闫 肃审判员 陈迎宾审判员 蔡 笑二〇二〇年五月二十七日书记员 李 欣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初380号原告：江西天岳汽车电器有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码913609007841398780。法定代表人：陈振勉，董事长。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：万建军，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。法定代表人：牟刚，董事长。原告江西天岳汽车电器有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告江西天岳汽车电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西天岳汽车电器有限公司撤回起诉处理。审判长  俞旭东审判员  郑 鹏审判员  李 娅二〇二〇年五月十三日书记员  叶亚旎
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2136号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1654号之二原告：伍毓磊，男，1991年10月16日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区人，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：孙明，北京市立方（武汉）律师事务所律师，代理权限：代理诉讼、代为提起诉讼财产保全。被告：李明明，男，1986年8月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，第三人：韩厚新，男，1948年8月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告伍毓磊与被告李明明、第三人韩厚新租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案在审理过程中，因为湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控需要限制人员流动，居民实行居家隔离，本案需要中止审理。2020年5月26日，本院作出（2020）鄂1381民初1654号之一民事裁定书，中止审理，现在疫情解除，恢复诉讼。本院经审查认为，湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控疫情解除，本案需要恢复审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  沈探林二〇二〇年五月二十七日书记员  廖建刚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初793号原告：王玉清，女，1964年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告王玉清与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉清，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王玉清向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8985.76元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：合同约定的办理楼栋初始登记期限为2018年5月30日前属实，实际办理完成时间为2018年8月30日亦属实。根据合同约定，办理转移登记应当于2019年1月20日前完成，实际上原告等众业主所购房屋于2018年11月24日至2018年12月初办理完成房屋权属转移登记，即提前完成了房屋权属转移登记的办理。初始登记是为办理转移登记做准备，逾期办理初始登记没有给原告造成任何实际损失，根据相关法律规定，违约金高于造成损失的百分之三十，被告可以请求减少违约金，请求法院减少初始登记违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共94.08平方米，房屋总价款987840元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月下旬向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月19日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王玉清支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回王玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  张 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异225号申请变更人:中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心E座17-18层。法定代表人：陈正斌，总经理。委托代理人：曲仕杰，男，1995年1月14日出生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司员工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京东城支行（原名中国工商银行北京市东城支行），住所地北京市东城区东四十条24号。法定代表人：王耕新。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“信达北京市分公司”）申请执行北京高盾经贸公司借款合同纠纷一案过程中，信达北京市分公司向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人信达北京市分公司述称：中国工商银行股份有限公司北京东城支行将对北京高盾经贸公司的全部债权转让给了信达北京市分公司，并按程序通知了北京高盾经贸公司。现申请将以北京市西城区人民法院做出的（2004）西民督字第8709号支付令为执行依据的（2004）西执字第03040号执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司北京东城支行变更为信达北京市分公司。本院经审查查明：申请执行人中国工商银行股份有限公司北京东城支行与北京高盾经贸公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2004年8月31日作出（2004）西民督字第8709号支付令，主要内容为：北京高盾经贸公司给付中国工商银行股份有限公司北京东城支行贷款本金7160000元及相应利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京东城支行于2004年9月24日依法向我院申请强制执行。2005年7月24日，中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理北京办事处签订了《债权转让协议》，将对北京高盾经贸公司的债权及其相关权益转让给信达北京市分公司，并于2005年7月25日在《金融时报》上联合刊登了资产转让暨催收公告，公告显明转让债权金额为9069258元。中国工商银行股份有限公司北京东城支行于2020年4月23日向我院出具债权转让确认函。本院认为，中国工商银行股份有限公司北京东城支行与信达资产北京分公司之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现信达资产北京分公司作为债权受让人申请变更其为中国工商银行股份有限公司北京东城支行与北京高盾经贸公司借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2004）西民督字第8709号支付令为执行依据的（2004）西执字第03040号执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司北京东城支行变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年五月二十日书记员  马思萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初491号原告：北京京昌万达科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号H018（路庄桥西）。法定代表人：管超宁，总经理。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告：天津市程冠科技发展有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号609。法定代表人：王小云。原告北京京昌万达科技有限公司与被告天津市程冠科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京京昌万达科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京昌万达科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京昌万达科技有限公司撤诉。审 判 长  高 笛审 判 员  郭 玮审 判 员  王筠韬二〇二〇年五月二十五日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10029号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：封莺，女，1986年1月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告封莺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告封莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金270,131.11元；2、判令被告支付原告贷款利息27,704.28元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息10,509.97元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金270,131.11元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年1月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日，首次还款日为2018年2月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告封莺辩称，对借款事实和欠款本金均无异议，贷款利息及逾期利息请求法院依法裁判，可在能力范围内尽量归还本金。另，认为原告主张的以年利率24%计收的逾期利率过高，无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告封莺未提供证据。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日，首次还款日为2018年2月25日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金270,131.11元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告封莺未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告封莺归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告封莺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金270,131.11元；二、被告封莺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息27,704.28元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息10,509.97元；三、被告封莺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金270,131.11元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,351.97元，减半收取计2,675.98元，由被告封莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执99号之一申请执行人：交通银行股份有限公司新余分行。住所地江西省渝水区赣西大道1958号。负责人：乐红芳，该分行行长。被执行人：新余市博升发展有限公司。住所地：江西省新余市渝水区袁河街道办事处王坑村委。法定代表人：肖金华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：新余市华洲发展有限公司，住所地江西省新余市经济开发区水西镇府前路132号。法定代表人：杨志勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：福泉市新福源投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处三江度假酒店。法定代表人：章伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：肖金华，男，1964年8月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：李冬莲，女，1965年5月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系肖金华妻子。被执行人：刘剑华，男，1962年11月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：杨小梅，女，1962年2月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系刘剑华妻子。本院在执行本院的（2019）赣05民初287号民事判决书一案中，被执行人新余市博升发展有限公司、新余市华洲发展有限公司、福泉市新福源投资有限公司、肖金华、李冬莲、刘剑华、杨小梅未履行其相应的义务，诉讼时，于2019年8月28日保全了福泉市新福源投资有限公司在福泉市住房与城乡建设局享有的工程款1250万元，故本院依法提取该笔款项的12129669.14元,此款到位后，余款予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、提取被执行人福泉市新福源投资有限公司在福泉市住房与城乡建设局享有的工程款共计人民币12129669.14元；二、扣划福泉市住房与城乡建设局银行账号中人民币12129669.14元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发二〇二〇年五月十一日书记员  李 丹
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1819号原告：龚锦华，男，汉族，1994年7月6日出生，英德市人，住英德市英城维多利亚1栋603房。公民身份号码：441************339。被告：张志龙，男，汉族，1988年11月15日出生，英德市人，住英德市英城滨江尚品6A805房。公民身份号码：441************418。本院在审理原告龚锦华诉被告张志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月09日立案。2020年5月28日，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告龚锦华撤诉处理。案件受理费25元，由原告龚锦华负担。审判员  赖伟忠二〇二〇年五月二十八日书记员  林育栋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申62号 再审申请人（原审原告）：陈艳华，女，1983年12月19日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：梁超华，广西柳鹿律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：广西桂裕控股有限责任公司，住所地：广西来宾市桂中大道西190号。 法定代表人：罗世裕，总经理。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 再审申请人陈艳华因与被申请人广西桂裕控股有限责任公司（原为柳州桂裕房地产开发有限责任公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈艳华申请再审称，一、鹿寨县工商行政管理局有新行政处罚决定书推翻原判决.本案审理后被申请人因为上述《鹿寨县商品房买卖合同》第九条“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定被鹿寨县工商行政管理局鹿工商质监处字[2018]42号行政处罚决定书处罚，认定了“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定是违法的，该决定书己经生效，鹿寨县人民法院在其他案件中已经采信。二、鹿寨县人民法院、柳州市中级人民法院有新的判决，足以推翻原判决作出的“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定合法有效的认定。鹿寨县人民法院在审理涉及被申请人开发的同一栋“建东大厦”其他42户当事人的诉讼中，认定了被申请人应当承担的违约金比率为万分之二，而且相应判决经过柳州市中级人民法院再审认定。三、根据最高人民法院法发[2019]23号文精神，同案应当同判。申请人请求再审的案件与柳州市中级人民法院判决确认的42户的案件为同一开发商、同一被告，案由相同，不应当出现同案不同判决的事实。据此，请求对本案进行再审。 广西桂裕控股有限责任公司提交意见称，陈艳华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人陈艳华与被申请人广西桂裕控股有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，广西壮族自治区鹿寨县人民法院2018年12月26日作出的（2018）桂0223民初1049号民事判决，已经发生法律效力。陈艳华对该判决不服，申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”陈艳华现向人民法院申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限。且陈艳华的再审申请又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。”故本院对陈艳华的再审申请，应予驳回。 综上，陈艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回陈艳华的再审申请。 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林 梦 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初347号之一 原告：李金林，男，1970年2月14日生，汉族，农民，住广西桂林市七星区。 委托代理人：***，广西桂宁律师事务所律师。 被告：邓芳，女，1981年7月5日生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告李金林与被告邓芳股权转让纠纷一案中，原告李金林于2020年5月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告自身原因为由向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李金林撤回起诉。 本案收取案件受理费150元（原告已预付本院300元，应退150元），由原告负担。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 捷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终767号 上诉人（原审被告）：熊某某 被上诉人（原审原告）：吴某某 上诉人熊某某与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长 刘国红 审 判 员 倪 安 审 判 员 熊元伦 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 裘文昕 书 记 员 齐 雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10110号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：时林森，男，1983年3月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告时林森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告时林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金48,959.94元；2、判令被告支付原告贷款利息3,256.34元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,262.19元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金48,959.94元为基数，按年利率21.6%计算)。事实和理由：2017年8月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款139,000元，贷款期限为36个月，执行年利率14.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款139,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为36个月，自2017年8月31日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告时林森未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年8月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款139,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.2%，贷款期限为36个月，自2017年8月31日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款139,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金48,959.94元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告时林森未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告时林森归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告时林森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时林森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金48,959.94元；二、被告时林森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息3,256.34元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,262.19元；三、被告时林森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金48,959.94元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,024元，减半收取计512元，由被告时林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0504民初597号 原告：赖世文，男，1985年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建芳，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：赖锦水，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告赖世文与被告赖锦水民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告赖世文到庭参加诉讼，被告赖锦水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖世文向本院提出诉讼请求：1.判令赖锦水立即偿还赖世文借款10万元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款期间利息；2.本案诉讼费、公告费、保全费由赖锦水承担。事实和理由：因资金周转需要，赖锦水于2017年10月21日向赖世文借款10万元。借款后，赖锦水偿还了4万元，尚欠赖世文6万元未偿还。基于以上事实与理由，根据相关法律规定，赖世文故起诉，望判如所请。 庭审中，赖世文变更第一项诉讼请求为：判令赖锦水立即偿还赖世文借款6万元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款期间利息，并明确第二项诉求中的公告费及保全费并未实际产生，撤回对公告费及保全费的诉讼请求。 赖锦水未作答辩。 经审查，赖锦水未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。赖世文提供的赖世文身份证复印件、赖锦水的户籍证明、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖锦水因需向赖世文借款10万元，2017年10月21日，赖世文通过其个人的中国建设银行账户汇款10万元至赖锦水账户。庭审中，赖世文自认赖锦水已偿还4万元，尚欠其借款6万元。赖世文经催讨未果，故起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖世文与赖锦水之间的借贷关系，有赖世文提供的中国建设银行个人活期账户交易明细及其庭审陈述为据，双方借贷关系成立，合法有效。双方未约定借款期限，赖世文随时有权要求赖锦水偿还借款。赖世文自认赖锦水已偿还4万元，予以确认，现赖世文诉求赖锦水偿还借款6万元，合理合法，予以支持。双方未约定借款利息，赖世文要求赖锦水支付自起诉之日（即2020年3月10日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，赖世文的诉讼请求合理合法，本院予以支持。赖锦水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，判决如下： 赖锦水应于本判决生效之日起十日内偿还赖世文借款本金6万元，并支付自2020年3月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由赖锦水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇二〇年五月二十日 书记员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初716号原告：张正军，男，汉族，生于1982年3月2日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，系永登县法律援助中心指派律师。被告：王飞，男，汉族，生于1987年11月4日，甘肃省永登县人，住永登县。原告张正军与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正军委托诉讼代理人秦黎英到庭参加了诉讼，被告王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的劳务工资4000元；2、要求被告支付因索要工资所产生的交通费、误工费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍在被告承包的修建房屋工程的工地上班，每天工资是180元，原告的工作岗位是内、外墙涂料粉刷，被告承包的工程停工后，被告给原告结算了部分工资，对于剩余的工资被告承诺会尽快给付。2019年2月3日原告和自己的父亲找到被告，要求被告给付工资，被告未给付，向原告出具了一份欠条，并承诺于当年的正月十五结清。过了约定期限，但被告一直推脱不予给付，故原告向法院提起诉讼。被告王飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系雇佣关系。2017年，原告张正军在被告王飞承包的位于兰州市七里河区修建房屋工程的工地上班，当时原、被告双方商量按月计算劳务工资，劳务结束后，经双方核算，被告尚欠原告劳务工资4000元整，并于2019年2月3日向原告出具了一份欠条，并承诺于当年的正月十五结清。过了约定期限，但被告一直推脱不予给付，故原告向法院提起诉讼。以上事实，由原告提交的欠条原件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告向被告提供劳务，事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付劳动报酬4000元，被告未按期支付原告劳务工资，属于被告违约，被告应当支付拖欠原告的劳务费4000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告张正军对因索要劳务工资所产生的交通费、误工费1000元的诉讼请求自愿放弃。被告王飞经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起15日内支付原告张正军劳务工资4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培伟二〇二〇年五月十五日书记员  俞爱玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3166号原告：中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路66号7幢2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U9R4R28。负责人：郑清龙，总经理。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所。被告：饶洪英，女，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院于2020年5月12日受理原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司与被告饶洪英物业服务合同纠纷一案后，由审判员张志力依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2019年7月至2020年3月的物管费774元，并支付违约金232元，共计人民币1006元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，原告与被告签订了《香漫溪岸前期物业服务协议》，对双方的权利义务进行了约定。原告已按照合同约定提供了相关服务，被告未能按照协议约定交纳物业服务费。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令前述诉讼请求。本院经审查认为，原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司在举证期内未提交向被告饶洪英进行书面催收的证据，不能证明其在起诉前已经向被告饶洪英进行了书面催收。故，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司向本院起诉请求被告饶洪英支付物业费，不符合法律规定，应当驳回原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张志力二〇二〇年五月二十二日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6890号之二申请人：陶晨，男，1983年1月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李保国，江苏荆澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜律师事务所律师。被申请人：马汉东，男，1963年8月15日出生，汉族，住天津市。被申请人：王燕丽，女，1980年1月10日出生，汉族，住。原告陶晨与被告马汉东、王燕丽民间借贷纠纷一案，申请人陶晨于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人马汉东、王燕丽名下190万元银行存款。江苏苏信诉讼保全担保有限公司出具的保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人陶晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续(2019)津0104执保6890号冻结被申请人马汉东、王燕丽名下190万元银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建伟二〇二〇年五月十四日书记员  马晓雯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更280号罪犯杨林泽，男，1964年8月27日出生，彝族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2018年9月25日作出（2018）云2625刑初122号刑事判决，以被告人杨林泽犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨林泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨林泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，自2018年10月起至2019年12月获记2次表扬。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨林泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨林泽减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1919号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，统一社会信用代码913501005532048636。 法定代表人：曹宁。 被执行人：江旭生，女，1975年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：江秋俤，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：江秋忠，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人江旭生、江秋俤、江秋忠借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初6703号民事判决书，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人江旭生、江秋俤、江秋忠支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行人民币150000元及利息，诉讼费人民币3337元，申请执行费人民币2150元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下有房产，房产并处置。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121执1919号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年××月××日 书记员  高丹丹 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执194号之一申请执行人刘美胜，男，1956年9月7日出生，汉族，住太原市。申请执行人刘建新，男，1981年8月30日出生，汉族，住太原市。申请执行人刘瑞娟，女，1984年8月31日出生，汉族，住太原市。被执行人赵建平，男，1976年3月6日出生，汉族，住太原市。申请执行人刘美胜、刘建新、刘瑞娟与被执行人赵建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0108民初2339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人赵建平限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人赵建平名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、不动产、车辆信息查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，本院依法作出（2020）晋0108执194号执行裁定书，冻结被执行人赵建平银行存款人民币2847352元，实际冻结金额为4683.63元。2020年5月8日，本院执行干警前往被执行人赵建平住所地，对被执行人赵建平的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人赵建平有其他可供执行的财产。2020年5月25日，本院向被执行人赵建平发送限制消费令。本案执行到位金额4683.63元，尚未执行到位金额2842668.37元。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，除去已经执行到位金额，未发现被执行人赵建平有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人赵建平可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执194号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年五月二十七日书记员 陈 超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9361号原告：王光明，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：刘勇，男，住北京市丰台区。原告王光明与被告刘勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王光明撤回起诉处理。审判员  薄彩峰二〇二〇年五月十四日书记员  任娟娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1467号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110-111号。负责人：邓云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳，女，1981年3月1日生，蒙古族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠，男，1977年5月17日生，汉族，住辽宁省凌海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛哲，女，1980年1月27日生，汉族，住辽宁省凌海市。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被申请人王艳、李忠、毛哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司申请再审称：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，医疗费赔偿限额为10,000元，被申请人王艳的医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司仅应在10,000元限额内承担。误工费应根据鉴定意见中“误工期不超过30日”认定，二审法院未采纳该鉴定意见，存在错误。鉴定费是由我公司承担的，原判决判令我公司将鉴定费4,000元支付给王艳，是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于医疗费赔偿限额的问题，二审已将医疗费赔偿数额超过10,000元限额的部分判由李忠、毛哲承担。关于误工期的认定问题，二审已进行了审理，其认定和论述理由正确，在此不再赘述。关于鉴定费的问题，二审并未判令由国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司将鉴定费4,000元支付给王艳。故国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的此项再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年五月二十七日法官助理李华书记员杨悦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执235号之二 申请执行人：庄烨，女，汉族，东胜区人，东胜区经营管理站员工，本科学历，群众，现住东胜区。 被执行人：刘松涛，女，汉族，1978年4月4日出生，东胜区人，无业，现住东胜区。 本院在执行庄烨与刘松涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄烨依照（2018）内0602民初7062号民事判决书，申请法院执行借款本金120000元及利息120000、案件受理费2600元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年1月13日发出限高令。于2020年1月22日冻结被执行人刘松涛在中国建设银行存款账户（账号：62×××91-156-1）、冻结被执行人刘松涛在财付通存款账户（账号：XXX）；于2020年4月26日扣划被执行人刘松涛在中国建设银行存款账户（账号：62×××91-156-1）内4549.89元、扣划被执行人刘松涛在财付通存款账户（账号：XXX）内11168.26元至东胜区人民法院账户内，截止2020年5月8日被执行人向申请执行人履行15487.15元，缴纳执行费231元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月11日与申请执行人庄烨进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月十二日 书记员  阿 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7674号 被执行人：蒋桂芳，女性，汉族，1968年08月28日，身份证地址浙江省台州市椒江区。 被执行人蒋桂芳罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1042号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人蒋桂芳主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303刑初1042号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303刑初1042号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30229号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：庞凯威，男，1997年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金79660元、利息2052.15元、罚息67.68元、违约金2278.92元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79660元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2660.33元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金79660元、利息2052.15元、罚息67.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞凯威于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金79660元、利息2052.15元、罚息67.68元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告庞凯威于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2278.92元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告庞凯威所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告庞凯威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6829号 上诉人（原审原告）：郭远航，女，1971年6月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭寅时，男，汉族，1944年9月1日出生，住邯郸市丛台区，系郭远航父亲。 被上诉人（原审被告）：河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区陵西大街59号芯城小区6号楼7层5号。 负责人：刘春江，该分公司经理。 上诉人郭远航因与被上诉人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司（以下简称融鼎房地产邯郸分公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭远航及其委托诉讼代理人郭寅时到庭参加诉讼。被上诉人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 郭远航上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1522号民事判决第二项；2、判令维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1522号民事判决第一项；3、判令被上诉人支付上诉人自2015年1月21日至2018年12月21日期间的利息48000元；4、判令被上诉人支付自2018年12月21日之后至实际清偿之日止的利息；5、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年6月21日将5万元经高菊之手借给被上诉人，并签订了借款合同。合同约定，月利息为2%。合同到期后，上诉人多次找被上诉人索要5万元本金和相应利息，被上诉人找各种理由拖延理由不给。在索要钱款过程中，被上诉人对上诉人承诺：项目马上开工，有钱就把本金和2015年1月21日之后产生的利息都给上诉人。但是自2015年1月起至今，被上诉人未支付上诉人本金和利息。原审法院判决认为，上诉人没有支付利息的相关证据，无法辨别被上诉人实际支付利息的真实情况，从而驳回了上诉人要求被上诉人支付利息的请求。上诉人认为，这属于原判决认定事实错误，适用法律错误。首先涉案合同到期后，被上诉人对上诉人说，双方按照原合同继续履行。这说明双方对2015年1月21日之后的利息作出了约定，被上诉人应当支付上诉人相关利息。其次，上诉人由新证据证明被上诉人支付过相关利息，原审判决没有查清这方面的事实，从而适用法律错误，作出了不利于上诉人的判决。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，关于利息的判决内容应当被撤销，被上诉人应当支付上诉人利息，并支付其他上诉请求。上诉人为维护自身合法权益，特向贵院提出上诉，望依法支持。 河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司未答辩。 郭远航向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款50000元；2、请求判令被告支付自2015年1月21日至2018年12月21日期间的利息48000元；3、请求判令被告支付自2018年12月21日之后至实际清偿之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2014年6月21日之前，融鼎房地产邯郸分公司曾向郭远航借款50000元。2014年6月21日，原、被告双方续签了一份借款合同。约定，融鼎房地产邯郸分公司向郭远航借款50000元；月利率2%；借款期限自2014年6月21日至2014年12月21日。融鼎房地产邯郸分公司为郭远航开具了一份50000元的收款收据。2、郭远航在起诉状中称，2015年元月被告不再支付利息。经当庭询问郭远航还本付息情况，郭远航称：2014年6月21日之后，被告支付过5000元的利息。 一审法院认为，从郭远航举证的原、被告双方签订的借款合同、融鼎房地产邯郸分公司开具的收款收据分析，融鼎房地产邯郸分公司2014年6月21日之前曾向郭远航借款50000元，2014年6月21日续签了50000元的借款合同。融鼎房地产邯郸分公司应偿还郭远航借款本金50000元。 关于郭远航主张的利息问题，郭远航在起诉状中称，2015年元月被告不再支付利息。经当庭询问郭远航还本付息情况，郭远航称：2014年6月21日之后，被告支付过5000元的利息。郭远航在起诉状中所述事实与庭审中所述事实不符，而且郭远航没有支付利息的相关证据，无法辨别融鼎房地产邯郸分公司实际支付借款利息的真实情况，故郭远航主张融鼎房地产邯郸分公司支付借款利息证据不足，法院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起10日内，偿还郭远航借款本金50000元。二、驳回郭远航其他诉讼请求。 案件受理费2250元减半收取1125元，由郭远航负担551元、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司负担574元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，郭远航提供银行流水一份，证明每次给付利息是融鼎公司的郭现朝给的。分别为2014年7月7日给付1000元，2014年8月7日给付1000元。2014年9月10日给付1000元。2014年11月14日给付500元。2014年12月9日给付500元。之后再没有给过利息。 二审除一审查明的事实外，另查明，本案涉及的借款利息为月息2分，利息给付至2014年12月9日，此后的利息没有给付。 本院认为，本案的争议焦点为融鼎房地产邯郸分公司是否应当给付郭远航借款利息。本院认为，融鼎房地产邯郸分公司于2014年6月21日向郭远航出具的收据及双方签订的借款合同，能够证明融鼎房地产邯郸分公司向郭远航借款5万元的事实存在，双方之间存在民间借贷关系。因双方在借款合同中已明确约定了月利息为2分，故对郭远航利息的请求应予得到支持。郭远航自认利息支付至2014年12月份，并提交了相关银行流水，可以相互印证。融鼎房地产邯郸分公司未到庭，也未提交支付利息的相关证据，故对郭远航关于支付利息的陈述本院予以采信。综上，融鼎房地产邯郸分公司应当依据借款合同的约定，并结合郭远航的诉讼请求，按月利息2分，向郭远航支付自2015年1月21日之后至债务履行完毕之日止的借款利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1522号民事判决； 二、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起10日内偿还郭远航借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，从2015年1月21日起至借款履行完毕之日止，按月利息2%计算）； 三、驳回郭远航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2250元，由河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司负担；二审案件受理费1000元，由河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭 盼
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执443号磐石市中信牧业信用担保有限公司、王玉梅、磐石市富太镇中心卫生院：磐石市中信牧业信用担保有限公司、王玉梅、磐石市富太镇中心卫生院追偿权纠纷一案，申请执行标的共计12,300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金合计12,300.00元，并已支付给申请执行人磐石市中信牧业信用担保有限公司，执行费90.00元由被执行人磐石市富太镇中心卫生院缴纳。至此，磐石市中信牧业信用担保有限公司、王玉梅、磐石市富太镇中心卫生院追偿权纠纷一案，（2019）吉0284民初3060号民事调解书申请执行的部分，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6468号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：代松。原告上海浦东发展银行金山支行与被告代松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初74号原告：王伟，女，1968年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告王伟与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告王伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王伟诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月十三日法官助理  霍思宇法官助理  高赫男书 记 员  张旭燃-2--3-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16112号原告：张永立，男，1972年11月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被告：雷立春，男，1975年2月11日出生，住天津市宝坻区。原告张永立诉被告雷立春股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静、人民陪审员郭凤香、康书根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永立及其委托诉讼代理人吴丁亚到庭参加了诉讼，被告雷立春经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永立向本院提出诉讼请求：1.判令雷立春配合张永立办理股权转让变更登记税务手续，将张永立持有的北京东方新纪元科技发展有限公司（以下简称新纪元公司）股权变更税务登记至雷立春名下；2.本案诉讼费、公告费由雷立春承担。事实与理由：2017年6月27日，张永立与雷立春签订股权转让协议，约定张永立向雷立春转让新纪元公司的股权，张永立将新纪元公司35万元的股权转让给雷立春。由于公司长期无实际经营，双方约定以0元价格转让，并办理完成了工商变更登记。在工商变更登记当日，张永立将新纪元公司的公章和相关手续交付雷立春。雷立春书面承诺：“我单位股东承诺在工商局办理完股权变更手续后，在30日内在地方地税局办理个人股东变动情况事宜。”由于雷立春至今未办理税务局的登记变更，且因经营不善、长期失联，致使新纪元公司在石景山区税务局被列为非正常企业，导致张永立任职的其他公司无法开具发票，影响了张永立的正常经营及征信记录，故张永立诉至法院。被告雷立春既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月27日，张永立（转让方）与雷立春（受让方）签订股权转让协议，双方约定：1、转让方同意将新纪元公司中的股权15万元（人民币）转让给受让方；2、受让方同意接收转让方在新纪元公司中的股权15万元（人民币）；3、于2017年6月27日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。同日，张永立（转让方）与雷立春（受让方）签订股权转让协议，双方约定：1、转让方同意将新纪元公司中的股权35万元（人民币）转让给受让方；2、受让方同意接收转让方在新纪元公司中的股权35万元（人民币）；3、于2017年6月27日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。上述协议签订后，各方在工商机关办理了股权变更登记手续，新纪元公司的股东由黄利军、张永立、北京首康兴德耐火材料有限公司变更为雷立春、王玉敏。同时，新纪元公司向北京市石景山工商分局出具《承诺书》，承诺：“我单位股东承诺在工商局办理完股权变更手续后，在30日内在地方地税局办理个人股东变动情况事宜”。现新纪元公司的工商登记信息显示，公司股东为王玉敏（持股50%）、雷立春（持股50%），王玉敏担任执行董事及法定代表人。截止本案诉讼时，税收管理系统中投资方信息仍为黄利军、张永立。后双方多次协商办理税务变更登记未果，故张永立诉至法院。上述事实，有股权转让协议、承诺书、税收管理系统登记信息、微信聊天记录、及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国《税收征收管理法》第十六条和《税收征收管理法实施细则》第十四条的规定，纳税义务人的税务登记内容发生变化的，应当自工商行政管理机关办理变更登记之日起三十日内，持有关证件向税务机关申报办理变更登记。本案中，新纪元公司已经基于双方签订的股权转让协议于2017年6月27日将股东变更为雷立春，其理应依据上述法律规定及时办理税务变更登记。现因雷立春怠于履行其相应义务，影响张永立开展经营活动，张永立因此诉请雷立春协助办理税务变更登记，涤除自己作为新纪元公司出资人的登记事项，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第十六条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告雷立春于本判决生效后三十日内向有关税务机关办理税务变更登记，涤除原告张永立作为北京东方新纪元科技发展有限公司出资人的登记事项。案件受理费70元（原告张永立已预交）、公告费（以实际发生为准，原告张永立已预交），由被告雷立春负担（于本判决生效后七日内直接给付原告张永立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  郭凤香人民陪审员  康书根二〇二〇年五月二十九日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8001号原告：王崇辉，男，1991年7月12日生，汉族，住河南省。被告：张新亭，男，1968年4月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王崇辉与被告张新亭运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王崇辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王崇辉撤回起诉。审判员  宋佩二〇二〇年五月七日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7804号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国城市出版社有限公司，住所地北京市海淀区三里河路九号院内北配楼北楼2层。法定代表人：尚春明，执行董事。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告中国城市出版社有限公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告高兴宇因已与被告中国城市出版社有限公司就本案所涉纠纷达成和解，且履行完毕，故于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高兴宇负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二〇年五月二十五日书记员  曹文涓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13880号原告：余姚市美格斯紧固件有限公司，住所地浙江省余姚市兰江街道谭家岭村。法定代表人：李学军，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第217690号关于第33391203号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年11月7日。开庭审理时间：2020年4月22日。被诉决定认定：诉争商标与第28984804号“荣灏及图”商标、第11632603号“RYNO及图”商标、第8656480号图形商标（以下简称引证商标一、二、三)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三不构成近似商标。二、诉争商标经使用在行业中形成了较高的知名度，不会与引证商标相混淆。三、引证商标三已经被提出连续三年不使用的撤销申请，权利状态不稳定，请求中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：333912033、申请日期：2018年9月7日。4、标识：5、指定使用的商品（第6类0607-0609群组）：钉子；金属螺丝；金属铆钉；金属螺母；车辆紧固用螺丝；有眼螺栓；吊环螺钉；金属制门用锁紧装置；五金器具；金属包头。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：陈顺荣。2、注册号：289848043、申请日期：2018年1月29日。4、初审公告日：2019年5月20日。5、专用期限：2019年8月21日至2029年8月20日。6、标识：7、核定使用的商品（第6类0607-0609群组）：吊窗滑轮；窗用小滑轮；床用金属脚轮；滑动门用金属滑轨；家用金属滑轨；窗用金属附件；金属窗栓；金属安全链；门用金属附件；小五金器具。（二）引证商标二1、注册人：刘建花。2、注册号：116326033、申请日期：2012年10月22日。4、专用期限：2014年6月21日至2024年6月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第6类0602-0603；0607-0611；0616；0622群组）：金属喷头；铝塑板；普通金属艺术品；金属栓；金属门插销；小五金器具；金属锁（非电）；保险柜；金属焊条。（三）引证商标三1、注册人：东光县南霞口镇西孙五金模具厂。2、注册号：86564803、申请日期：2010年9月10日。4、专用期限：2012年8月21日至2022年8月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第6类0607；0612群组）：普通金属扣（五金器具）；金属法兰盘；弹簧（金属制品）。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据，用以证明诉争商标经使用具有一定知名度和影响力。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的新证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标与引证商标三均为纯图形商标，引证商标一、二为图文组合商标。诉争商标与三引证商标的图形部分均为“犀牛”图形，在指代事物、构图要素、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与三引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“钉子、金属螺丝”等商品，与引证商标一核定使用的“家用金属附件、小五金器具”等商品，引证商标二核定使用的“金属喷头、小五金器具”等商品，引证商标三核定使用的“普通金属扣（五金器具）”等商品，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标三已经被提出连续三年不使用的撤销申请，权利状态不稳定，请求中止审理。因截至本案开庭审理时，引证商标三的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告余姚市美格斯紧固件有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告余姚市美格斯紧固件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年五月二十六日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29598号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭建鑫，男，1982年3月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告郭建鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告郭建鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭建鑫支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,223.50元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息4,492.08元、违约金2,876.96元；2.判令被告郭建鑫支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭建鑫负担。事实和理由：被告郭建鑫于2018年6月20日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭建鑫未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告郭建鑫未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭建鑫在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭建鑫借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭建鑫在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郭建鑫确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郭建鑫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭建鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月15日的信用卡欠款本金42,223.50元；二、被告郭建鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭建鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3732号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：王芙荣，女，1973年5月6日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告王芙荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院依法向原告天下永宁物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告天下永宁物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告天下永宁物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月十九日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0502行赔初37号 原告施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号，统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 本院在审理原告施金东诉被告南安市霞美镇人民政府行政赔偿一案中，原告施金东自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告施金东自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告施金东撤回起诉。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年五月二十二日 书记员 苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28698号原告：欧福飞，男，1969年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于化振，男，1981年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告欧福飞与被告于化振财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年12月29日立案后，欧福飞于2020年5月18日以被告于庭外进行赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，欧福飞提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许欧福飞撤诉。审判员  李立国二〇二〇年五月十八日书记员  何育龙
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1176号原告：襄阳志强物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄城区庞公办事处十家庙社区。统一社会信用代码：914206005570453889。法定代表人：姜付军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王世明，男，1965年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告襄阳志强物业服务有限公司与被告王世明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳志强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳志强物业服务有限公司负担。审判员  杨春辉二〇二〇年五月二十九日书记员  张 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1320号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务行长。被执行人：施磊，男，汉族，1991年6月12日出生，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人施磊信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初833号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人施磊发出执行通知书，责令被执行人施磊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人施磊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施磊的银行存款计人民币14073.11元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十二日书记员  陈梅香
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11977号原告：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京舞夜亮点娱乐有限公司，住所地北京市丰台区西五里店59号院东3幢。法定代表人：张小军，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京舞夜亮点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，永联音悦公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并删除涉案音像作品（涉案歌曲：《谢幕》、《爱吹情散》、《新霸王别姬》、《2002年的第一场雪（MV）》、《艾里甫与赛乃姆》、《敖包相会》、《北方的天空下》、《冰山上的雪莲》、《草原之夜（卡拉OK）》、《草原之夜（演唱会）》）；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。本案中的诉讼标的与永联音悦公司在（2020）京0106民初11969号案件中的诉讼标的系同一种类，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，且经本院询问，双方当事人均表示同意合并审理，故本院决定对上述案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0106民初11969号案件审理。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月十三日书记员  钟 蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2915号上诉人（原审被告）：薛小凤，女，汉族，1991年6月22日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：张梦婷，女，汉族，1993年7月8日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：甘淳，女，汉族，1989年6月18日出生，住重庆市江津区。原审被告：杨波，男，汉族，1990年8月31日出生，住重庆市渝中区。上诉人薛小凤因与被上诉人张梦婷、甘淳，原审被告杨波买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人薛小凤送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人薛小凤在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人薛小凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月十五日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6809号原告：赵效俭，男，1961年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：德苏曼建材（北京）有限公司（已注销），住所地北京市大兴区。原告赵效俭与被告德苏曼建材（北京）有限公司（以下简称德苏曼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。赵效俭向本院提出诉讼请求：1.德苏曼公司支付赵效俭解除劳动关系经济补偿金30000元；2.德苏曼公司支付赵效俭一次性伤残补助金82618元；3.德苏曼公司支付赵效俭一次性伤残就业补助金127104元；4.德苏曼公司支付赵效俭一次性工伤医疗补助金127104元；5.德苏曼公司支付赵效俭2017年11月16日至2020年1月7日期间生活费80000元。事实和理由：赵效俭于2012年10月20日入职德苏曼公司，岗位是普通工人，月工资4000元，2017年11月16日，赵效俭在工作期间发生交通事故，后被认定属于工伤并经鉴定为工伤柒级，单位未支付任何赔偿。北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初7697号民事判决书，判决赵效俭与德苏曼公司在2012年10月20日至2017年11月28日期间存在劳动关系，因德苏曼公司拒绝支付赵效俭工伤赔偿，赵效俭不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲不受字（2020）第0040号不予受理通知书，故诉至法院。本院经审查认为，赵效俭于2020年1月10日以德苏曼公司为被告提起本案诉讼，但德苏曼公司于2019年6月19日已经核准注销，即赵效俭提起本案诉讼时，德苏曼公司已经不具备本案被告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回赵效俭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年五月二十九日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申19号再审申请人(原审被告)：怀济红，女，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码：341************500。委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：彭学其，男，汉族，1956年10月22日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区************，公民身份号码：440************932。原审被告：惠州市中南能源环保发展有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸班樟湖国商大厦A栋15层H号字楼。法定代表人：陈百川。原审被告：陈百川，男，仡佬族，1986年11月26日出生，身份证住址：贵州省石阡县*********，公民身份号码：522************411。再审申请人怀济红因与被申请人彭学其、原审被告惠州市中南能源环保发展有限公司、陈百川民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初8642号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人怀济红申请称：申请人认为原审法院判决申请人怀济红对惠州市中南能源环保发展有限公司、陈百川向被申请人彭学其的借款本息承担连带清偿责任无事实和法律依据，即申请人依法不应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。其一，怀济红并非借款当事人；其二，怀济红与陈百川原系夫妻关系，但陈百川以公司经营周转及个人名义向彭学其借款，不应当视为夫妻共同债务(原审法院也未认定案涉借款系夫妻共同债务)；其三，怀济红并非惠州市中南能源环保发展有限公司的股东，工商局登记部门记载事项系陈百川未征得怀济红的同意擅自使用怀济红身份证登记注册，应当视为陈百川冒名使用怀济红身份信息(惠州市中南能源环保发展有限公司工商登记档案中《股权转让合同》、怀济红身份证复印件、《股东会决议》上的签名均非怀济红本人签名，怀济红也从未追认该系列签名)，冒名登记行为人应当承担责任，即不能认定怀济红为公司股东，依据《公司法司法解释三》第二十八条“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”的规定，申请人不应当对公司不能清偿的债务承担连带责任。综上所述，申请人认为原审法院作出的判决没有事实和法律依据，申请人不应作为共同债务人，对于案涉借款本金、利息依法不应当承担连带清偿责任。为维护合法权益，申请人特向法院申请再审，请求依法判决支持申请人的再审请求。再审请求：1、依法裁定再审此案，同时裁定中止原审判决的执行；2、依法撤销原审判决，并改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求(即申请人不应对案涉借款本息承担连带清偿责任)。被申请人彭学其答辩称：1、被答辩人第一条再审申请无法律依据，依照民事诉讼法规定，再审及申诉不影响原案执行。2、被答辩人申请再审的第二条理由不成立。一审判决认定被答辩人应承担连带清偿债务责任认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人诡称其不是股东，没有事实和法律依据，股东信息是公开的，作为原公司法定代表人后转为股东的被答辩人怀济红，也明知仍拖欠原投资人的拆伙款，并多次与原投资人协商还款，为了不影响其作为教师的工作，才作为公司法定代表人变更为股东。而在此期间，怀济红均有到公司参与公司的会务及掌握经营及收支情况，明知工商部门变更情况可随时网上查阅法定代表人及股东变更情况，多年来未提出异议，为何到此时才提出?而且是否冒签?是不是怀济红授权签名，其相应责任在于工商登记部门，与答辩人无关。如被答辩人主张其任公司法定代表人及股东是被强迫、冒名顶替、身份证被盗用等原因，被答辩人是毫不知情下作为股东的这些情况，只能报请公安机关立案侦查，并作出司法笔迹鉴定，撤销工商登记，才能作为法律依据申请再审，而此情况一审庭审中主审法官已明确告知被答辩人。但事实上被答辩人与陈百川是夫妻关系，其从公司法定代表人变更为股东实际上都是有商量、知情的，而且公司拖欠员工工资，员工向其反映，她向公司管理人员了解情况也是她以股东身份出现的，她又怎能报案撤销工商登记？既然不能撤销工商登记，被答辩人难道可以凭其一口之辞说其不是股东，不承担法律责任?综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。工商登记中被答辩人股东登记法定有效，怀济红是否合法股东的认定不属民事纠纷中认定范围，显属刑事立案侦查处理范围。据此，请求人民法院依法驳回被答辩人的再审请求。原审被告陈百川称：本人作为惠州市中南能源环保发展有限公司的法定代表人，在此表示公司的债务与怀济红无关，怀济红并未参与公司经营。对成为公司法定代表人及股东一事亦是在她不知情的情况下，我去直接变更的，工商内档中的公司法代的注册及公司的注册是我本人签的字，有些补签则是聘请的第三方会计公司签的。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，原审法院已于2019年8月29日作出（2019）粤1302民初8642号民事判决书，再审申请人并未在法定期限内提出上诉，该判决已于2019年11月6日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人怀济红收到原审民事判决后未在法定期限内提起上诉，且无正当理由，应视为其接受一审判决结果。综上，再审申请人申请再审的事实与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审启动条件，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回怀济红的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年五月七日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初974号原告：平凉市永盛物业服务有限责任公司。法定代表人：何某。被告：孟某，住甘肃省华亭市。本院在审理原告平凉市永盛物业服务有限责任公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云 二〇二〇年五月二十六日书记员 胥 旭
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更91号罪犯陈俊升，男，1983年9月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2012年6月6日作出(2012)汕南法刑初字第103号刑事判决，以被告人陈俊升犯绑架罪，故意伤害罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2014年10月31日作出（2014）揭中法刑执字1774号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2016年4月29日作出（2016）粤52刑更字631号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更246号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年12月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈俊升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈俊升减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈俊升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并170分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊升予以减去有期徒刑七个月十六天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣