河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2609号 上诉人（原审被告）：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。 法定代表人：王宇庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋虹宇，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛集市众望商贸有限公司，住所地河北省辛集市教育路北段西侧。 法定代表人：吴益琛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辛集市万达房地产开发有限公司，住所地河北省辛集市兴华路北段191号。 法定代表人：韩清，该公司经理。 原审被告：江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市东高新珠峰大街180号珠峰花园。 负责人：张泰英，该分公司经理。 委托诉讼代理人：鞠爱国，男，该公司员工。 上诉人江苏大都建设工程有限公司（以下简称江苏大都）因与被上诉人辛集市众望商贸有限公司（以下简称众望商贸）、辛集市万达房地产开发有限公司（以下简称辛集万达）以及原审被告江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司（大都石家庄分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江苏大都的委托诉讼代理人孙丽丽，被上诉人众望商贸的委托诉讼代理人高雯，原审被告大都石家庄分公司的委托诉讼代理人鞠爱国通过网络开庭的方式参加本案二审询问。本案现已审理终结。 江苏大都上诉请求:1.撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回众望商贸的诉讼请求，或改判由辛集万达承担给付责任；2.本案一、二审诉讼费用由众望商贸、辛集万达承担。事实与理由：一、辛集万达在辛集市住建局的备案材料中全盘否定了江苏大都在辛集万达山水城项目中的施工事实。在辛集市住建局办理的辛集万达山水城项目后期竣工备案过程中，施工单位为辛集天久公司，而非江苏大都，案涉工程材料款不应由江苏大都支付。江苏大都承担着实际施工单位的责任，却无法主张实际施工单位的工程款权利。二、江苏大都不是案涉供货合同的实际相对方，辛集万达为合同实际收货方。众望商贸系辛集万达指定供货单位。案涉合同签署时，辛集万达指定大都石家庄分公司与众望商贸签署合同，合同价格也由辛集万达与众望商贸商定，实际付款过程中也均系辛集万达支付。辛集万达作为合同实际相对方，其对于付款事实已经由内部多名工作人员予以签字确认，本案的付款责任主体应为辛集万达。三、本案已经超过诉讼时效。对于一审判决书中所载的“众望公司曾于2018年10月15日在一审法院立调解案件（2018)冀0181诉前调解430号”内容的证据，江苏大都并未见过，也未接到过一审法院要求江苏大都进行调解的通知，该案没有经过诉讼前调解，相关证据也未经过一审庭审质证。2019年3月13日立（2019)冀0181民初812号，期间相隔近半年，当时已过诉讼时效。 众望商贸辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、大都石家庄分公司与众望商贸签订工业品买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当属合法有效，众望商贸按合同约定履行了供货义务，江苏大都理应支付全部货款，但仍拖欠众望商贸84,045元货款未付。大都石家庄分公司不具有法人资格，其民事责任应当由江苏大都承担，一审判决江苏大都给付众望商贸84,045元货款及利息合理合法。二、众望商贸曾于2018年10月15日提起诉讼，众望商贸的请求权诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，众望商贸于2019年10月23日再次提起诉讼时，未超过诉讼时效，江苏大都主张本案已超过诉讼时效不能成立。 大都石家庄分公司述称，一、案涉工程款应当由辛集万达支付。众望商贸是工程发包人辛集万达指定的供货商，合同的商定和签署都是按照辛集万达的意愿进行。张建安出具的证明显示，所有材料款都是由辛集万达直接付款，没有经过大都石家庄分公司，所以实际购买材料的是辛集万达，实际使用材料的也是辛集万达，不是大都石家庄分公司，目前辛集万达仍欠付大都石家庄分公司大量工程款，辛集万达是最终受益人，因此本案应当由辛集万达支付材料款。二、江苏大都、大都石家庄分公司的地址均与营业执照登记的地址一致，可以查询到。本案没有经历过调解，已经超过诉讼时效。三、众望商贸张建安出具的证明显示众望商贸收取过材料款，如果众望商贸认为是江苏大都或大都石家庄分公司付款，则应当出具材料款发票，但至今没有出具。四、本案与一审庭审中提到的（2017)冀0181民初1863号案的签订、履行合同过程等事宜均不相同，不能参照上述案件对本案进行审理。 辛集万达未向本院提交答辩意见。 众望商贸向一审法院起诉请求：1.判令江苏大都、大都石家庄分公司、辛集万达给付众望商贸货款共84,145元及利息；2.诉讼及其他费用由江苏大都、大都石家庄分公司、辛集万达承担。 一审法院认定事实：2013年10月16日，辛集万达与江苏大都签订安装工程施工合同，该合同约定辛集万达将万达山水城安装工程的部分项目采用包工包料的方式委托给江苏大都施工。大都石家庄分公司从众望商贸处购买PVC排水管并用于辛集市万达山水城工地，双方于2014年10月11日签订工业品买卖合同，众望商贸按合同约定给大都石家庄分公司提供了价值194,145元的货物，辛集万达代大都石家庄分公司偿还众望商贸货款110,000元，至2016年1月25日大都石家庄分公司尚欠众望商贸货款84,145元。另查明，众望商贸与江苏大都、大都石家庄分公司买卖合同纠纷一案，众望商贸曾于2018年10月15日在一审法院立调解案件（2018）冀0181诉前调430号，2019年3月13日立案（2019）冀0181民初812号，2019年6月11日申请撤回（2019）冀0181民初812号案件的起诉。以上事实有众望商贸提供的调解案件立案管理信息表、调解告知书、调解笔录、民事裁定书、开庭笔录、大都石家庄分公司的证明、辛集万达的代付单、工业品买卖合同，辛集万达、大都石家庄分公司签订安装工程施工合同，大都石家庄分公司提供的张建安的证明及一审开庭笔录予以佐证，一审判决予以确认。 一审法院认为，2016年1月25日大都石家庄分公司出具证明尚有货款84,145元未给付众望商贸，众望商贸于2018年10月15日提起诉讼，众望商贸请求给付货款的请求权诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，众望商贸于2019年10月23日再次提起诉讼，未过诉讼时效，故一审判决对大都石家庄分公司、江苏大都辩称的众望商贸起诉已过诉讼时效的理由不予支持。众望商贸与大都石家庄分公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，众望商贸已按合同约定向大都石家庄分公司提供了货物，大都石家庄分公司理应按合同约定给付全部货款。大都石家庄分公司不具有法人资格，其民事责任由江苏大都承担，大都石家庄分公司未及时给付众望商贸货款，给众望商贸造成了一定的经济损失，故一审判决对众望商贸诉请大都石家庄分公司给付货款84,145元及利息予以支持。辛集万达与江苏大都签署的安装施工合同，不能证明辛集万达有付款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、江苏大都于判决生效后六日内给付众望商贸货款84,145元及利息（自2019年10月23日至实际付清之日的利率为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回众望商贸其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费952元，由江苏大都负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于江苏大都是否应当承担本案还款责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”众望商贸与大都石家庄分公司于2014年10月11日签订《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，众望商贸已按合同约定向大都石家庄分公司提供了货物，大都石家庄分公司理应按合同约定给付全部货款。大都石家庄分公司于2016年1月25日出具的证明显示，剩余84,145元，江苏大都未付过，且有大都石家庄分公司公章。众望商贸人员张建安于2016年1月25日出具的证明显示，余款84,145元。故大都石家庄分公司尚欠众望商贸84,145元货款。大都石家庄分公司不具有法人资格，其民事责任应由江苏大都承担。 辛集万达与江苏大都于2013年10月16日签订的《安装工程施工合同》约定，采用包工包料的承包方式，给排水工程等材料均由江苏大都自行购买。江苏大都主张辛集万达为该涉案买卖合同的实际相对方，辛集万达支付过两次货款，但辛集万达并非《工业品买卖合同》的当事人，《工业品买卖合同》当事人是众望商贸与大都石家庄分公司，应当由江苏大都履行给付货款的义务。辛集万达与江苏大都之间的建设工程施工合同纠纷事宜与本案《工业品买卖合同》无关，江苏大都可向辛集万达另行主张权利。 二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。众望商贸于2018年10月15日提起诉讼，并提交《调解案件立案管理信息表》、调解告知书、调解笔录，故众望商贸请求大都石家庄分公司给付货款的请求权诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算。一审法院2019年3月13日立（2019)冀0181民初812号案件，众望商贸于2019年10月23日再次向一审法院提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。对于江苏大都的主张，本院不予采信。 综上所述，江苏大都的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,904元，由上诉人江苏大都建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月七日 法官助理  陈富兴 书 记 员  郄张雨