wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终75号 上诉人（原审被告）:段晓虎,男,1992年11月11日出生,汉族,住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）:王俊芳，女，1970年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原审被告:段晓亮,男,1982年11月24日出生,汉族,住河北省邯郸市邯山区。 上诉人段晓虎因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初45号之二驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 段晓虎上诉称，一、本案的案由并非民间借贷，而为合伙纠纷。2019年上诉人与被上诉人合伙经营学校食堂，上诉人段晓虎占股30%，被上诉人王俊芳占股40%，还有另外一名合伙人王占卫占股30%，后因为特殊原因，其共同投资的超市无法进行经营，被上诉人王俊芳找到上诉人称，希望上诉人将被上诉人的投资款确认下，故上诉人将被上诉人的投资款打了一个证明，该证明仅是对被上诉人投资的一个确认，确认被上诉人的投资款为52万，并非借款。故，本案案由并非民间借贷而为合伙纠纷，既然为合伙纠纷，就不应该适用关于民间借贷的有关法律规定，根据《民事诉讼法》的相关规定，因合伙协议纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖，上诉人的住所地为武安，故本案应当移送至武安市人民法院管辖。二、既然上诉人与被上诉人王俊芳、原审被告段晓亮、本案的案外人王占卫之间是合伙关系，那么对于合伙之间的债权债务均非上诉人段晓虎能够自行决定的，并且被上诉人王俊芳的52万元是投资款，明确写明是证明，仅是证明投资款，并非借款，并且对于合伙的经营活动，合伙人应共担风险，共分利润，王占卫与段晓亮均未参与合伙的利润分配，被上诉人表示双方已进行合伙清算并解散的说法明显与事实不符。综上，上诉人与被上诉人之间仅是合伙纠纷，被上诉人的52万上诉人已明确表明此为“证明”，证明的仅是被上诉人的投资款，四个合伙人之间也并未进行合伙清算，对于合伙之间的债务，四个合伙人只有经过清算后，才能确定盈余，故本案并非民间借贷，应为合伙纠纷。故请求依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初45号之二民事裁定，并将本案依法移送至武安市人民法院处理。 被上诉人王俊芳答辩称，一、被答辩人提出上诉理由系合伙纠纷不能成立，本案属民间借贷法律关系。答辩人、被答辩人虽然有合伙协议在前，之后经原、被告协商同意原告退股，原告的投资款转为借款关系，这是双方自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，且有被答辩人书写的《借条》为凭，双方之间存在借贷关系的事实可以确认。二、本案的合同履行地为永年区。依据当事人的诉请及证据来看，来案系被答辩人未依据其出具的《借条》的约定给付答辩人借款而引起的纠纷，且能够确定本案争议的标的为给付货币，据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，双方当事人对合同的履行地点没有约定，答辩人王俊芳作为接收货币一方，其住所地为邯郸市永年区为合同履行地，答辩人现选择合同履行地人民法院即邯郸市永年区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。至于被答辩人认为本案案由为合伙纠纷是不恰当的，系其对事实和法律适用的认识错误，被答辩人的管辖权异议上诉理由不能成立。三、武安市法院对本案不具有管辖权。被答辩人段晓虎在其购买的邯郸市邯山区之住宅居住已经远远超过一年之久，早已经离开他的户籍地武安市，依据法律之规定武安市法院同样没有管辖权。综上，被答辩人认为，被答辩人提出的管辖权异议没有法律依据，被答辩人应偿还答辩人的借款，本案应由邯郸市永年区法院管辖，故请求依法驳回被答辩人的管辖权异议申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人王俊芳作为接收货币方，其住所地为河北省邯郸市永年区,邯郸市永年区人民法院作为该辖区法院，依法对本案具有管辖权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案所涉52万元款项,为上诉人段晓虎于2019年9月21日向被上诉人王俊芳出具了今借到王俊芳现金52万元证明后所发生的纠纷。该借款证明为当事人双方意思自治的结果，对当事人具有约束力。上诉人未举出确切有效证据证明其主张,属举证不能,其应承担举证不能的法律后果。一审以接收货币一方所在地为合同履行地行使本案管辖权，符合法律规定。上诉理由不成立,本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 张志华 二〇二〇年五月十二日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 乔 宇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执332号 申请执行人：侯光兵，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：傅祥源，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人侯光兵依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5082号民事判决书，于2020年1月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人傅祥源支付款项10000元，并负担案件的受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月22日向被执行人傅祥源邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人傅祥源未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，发现被执行人多个银行账户存款均不足百元，且已被多个法院冻结，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人名下尚有位于集美区×××××号的房产，该房产存在抵押，且被深圳市福田区人民法院首先查封，目前尚未处置。除上述存款、房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月25日对被执行人傅祥源适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年5月25日到被执行人傅祥源位于厦门市集美区×××××号的房产进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人傅祥源名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人傅祥源名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 李 乐 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1596号原告：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室。法定代表人：单国权，执行董事。被告：胡建均，男，1970年7月12日出生，汉族，湖南省宁乡县村民，住湖南省宁乡县。原告中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称中铁天丰公司）与被告胡建均劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案。中铁天丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认中铁天丰公司与胡建均不存在劳动关系；2、请求判决中铁天丰公司不需支付应由胡建均实际用人单位承担的工伤待遇，包括停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院护理费、交通费，按长劳人仲案字（2019）第2921号裁决书暂计78460元。事实和理由：胡建均在我公司负责施工总承包的中铁置业??水映加州项目工地从事架子工工作。2017年10月24日下午15点左右，胡建均在该项目作业时被高空坠物砸中。2018年7月23日，湖南省长沙市人力资源和社会保障局认定胡建均所受伤害为工伤。2018年10月12日，湖南省长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定胡建局为玖级伤残。2019年11月22日，胡建均向湖南省长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙仲裁委）提起仲裁。2020年4月3日，长沙仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第2921号裁决书，认定由我公司应支付胡建均停工留薪期工资20052元、一次性伤残补助金45117元、一次性工伤医疗补助金40104元、一次性伤残就业补助金40104元、住院护理费2800元、交通费400元，共计148577元，因我公司已支付胡建均70117元，故裁决我公司支付胡建均一次性工伤医疗补助金差额35156元、一次性伤残就业补助金40104元、住院护理费2800元，医疗费400元，合计78460元。我公司系本案涉及工程项目的总承包方，我公司已将本案涉及工程项目分包给有施工劳务资质的湖南擎翼建筑劳务有限公司（以下简称擎翼公司），双方之间的劳务分包行为合法有效。我公司将该项目分包给擎翼公司后，我公司从未聘请过胡建均为该项目提供劳务，未与胡建均签订过劳动合同，未管理过胡建均，未给胡建均发放过工资，因此我公司与胡建均不存在劳动关系。另外，我公司作为该涉案项目施工总承包单位，依照国家人社部、住建部、安监总局、全国总工会联合发布的《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》和长沙市人力资源和社会保障局发布的《关于进一步完善建筑业工伤保险工作的通知》，为胡建均代缴了工伤保险。但在实际操作中，社保系统在办理建筑业工伤保险参保和缴费事务时，将总承包单位列为用人单位，而不是根据实际劳动关系录入用人单位，这种操作模式混淆了法律关系，与实际情况不符，严重损害了我公司的合法权益。综上，我公司认为长沙仲裁委作出的裁决认定事实不清，适用法律错误，故我公司提出如上诉请。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。现胡建均、中铁天丰公司就长劳人仲案字（2019）第2921号裁决书分别向湖南省长沙市开福区人民法院、本院提起诉讼，现湖南省长沙市开福区人民法院已于2020年4月27日立案，本院于2020年5月13日立案。因湖南省长沙市开福区人民法院受理在先，故本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 韩晓飞二〇二〇年五月二十九日法官助理 李明红书 记 员 韩 梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执704号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人张文涛，男，汉族，1979年12月8日出生，。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与张文涛罚金一案，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2020）内06刑终46号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭要求被执行人缴纳罚金5000元，追缴被执行人违法所得8600元，本院于2020年5月14日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执704号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月二十七日 书记员 田 宏 伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初112号 原告：广东中饮投资有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南362号3813房。 法定代表人：赖锦胡，总经理。 委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。 被告：福州市仓山区黄涛饮品店，经营场所福建省福州市仓山区盖山镇白湖亭村下濂88-4号。 经营者：吴添南。 原告广东中饮投资有限公司与被告福州市仓山区黄涛饮品店侵害商标权纠纷一案，原告广东中饮投资有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东中饮投资有限公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由广东中饮投资有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终1206号 上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：王文海，总经理。 委托诉讼代理人：王介民，男，1993年2月10日生，汉族，系国都建设（集团）有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：山东吉宇建材有限公司，住所地临沂经济技术开发区临工路107号。 法定代理人：朱绍义，总经理。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 上诉人国都建设（集团）有限公司因与被上诉人山东吉宇建材有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人国都建设（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人国都建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2957元，减半收取1487.5元，由上诉人国都建设（集团）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨金亭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10670号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初143号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人李永辉，男，1968年8月18日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2019年11月27日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2019年12月10日被唐山市丰润区公安局取保候审。2020年4月14日被河北省唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2020年5月11日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人李永辉犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼、凌然出庭支持公诉，被告人李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年6月19日14时许，在唐山市丰润区老邮局门前空地处，被告人李永辉因发现其女儿李某与被害人杨某某早恋，用手掌击打杨某某头面部，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。杨某某的伤情至2019年8月20日痊愈。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李永辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李永辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李永辉认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人李永辉有期徒刑九个月，缓刑一年。请依法判处。 被告人李永辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月19日14时许，在唐山市丰润区老邮局门前空地处，被告人李永辉因发现其女儿李某与被害人杨某某早恋，用手掌击打杨某某头面部，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。杨某某的伤情至2019年8月20日痊愈。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人李永辉于2019年11月27日到公安机关投案自首。 2019年12月9日，被告人李永辉的妻子代其与被害人杨某某达成和解，一次性赔偿杨某某各项损失五万元，取得谅解。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、书证：受案登记表、李永辉户籍证明信、到案经过、谅解书、收条、唐山市丰润区公安局李钊庄派出所出具的“关于案发当日杨某某伤情情况的说明”。 二、证人赵某、姜某、李某、安某的证言。 三、被害人杨某某的陈述。 四、被告人李永辉的供述与辩解。 五、鉴定意见：丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定资质证明、鉴定意见通知书。 本院认为，被告人李永辉故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人李永辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，取得谅解，依法予以从宽处罚，并根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审判长  郭子靓 审判员  刘秋红 审判员  张 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姜 媛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1726号原告：云南聚冰机电设备安装有限公司，住所：云南省昆明经开区洛羊镇小新册昆明晨农绿色产品有限公司内。法定代表人：张兴华。被告：昆明晨农绿色产品有限公司，住所：云南省昆明经开区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：李云锁。本院于2020年3月31日受理原告云南聚冰机电设备安装有限公司诉被告昆明晨农绿色产品有限公司合同纠纷一案后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告云南聚冰机电设备安装有限公司的法定代表人张兴华、被告昆明晨农绿色产品有限公司的法定代表人李云锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南聚冰机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认《抵债协议》有效，原告对景明北路晨农大厦X楼商铺（面积361.03平方米）享有所有权及处分权；总价值为346.6631万元。二、请求法院判令被告履行《抵债协议》，腾空景明北路晨农大厦一楼商铺并交付给原告；三、请求判决本案全部诉讼费用及和本案相关的其他费用由被告承担。诉讼请求当庭变更为：请求法院确认双方签订的《抵债协议》有效，撤回对于要求确认所有权、处分权及第二项交付商铺的诉请。事实和理由：原告与被告于2013年4月15日签订《冷藏库改造合同书》，约定由原告向被告提供冷藏库改造服务，合同总价为人民币74.99515万元；于2014年11月11日签订《冷藏库改造合同书》，约定由原告向被告提供冷藏库改造服务，合同总价为人民币145.928万元；于2016年4月22日签订《氨机机房改造工程合同书》，约定由原告向被告提供氨机机房改造服务，合同总价为人民币50.776万元；于2016年4月22日签订《冷藏库改造合同书》，约定由原告向被告提供冷藏库改造服务，合同总价为人民币14.464万元。此外，原告于2011年6月至2016年3月期间一直向被告提供冷库维修服务，共产生维修费用40.5万元。2016年1月15日，被告向原告借款20万元，原告已经支付至被告指定账户。在原告履行完毕上述工程及服务内容，且借款到期后，被告迟迟未履行付款义务。原告多次向被告积极要求款项支付，双方于2017年1月19日对被告欠付原告的款项进行结算，截止2016年12月31日，被告欠付原告工程安装款、设备款人民币326.66315万元及借款本金人民币20万元，以上金额合计人民币346.6631万元。后原被告双方于2017年1月19日达成《抵债协议》，将被告名下租赁给中国农业银行股份有限公司呈贡县支行的景明北路晨农大厦X楼商铺（面积361.03平方米）用于抵偿被告欠付原告共计人民币346.6631万元的款项，其中明确约定“由于建设方原因，抵债房屋没有取得产权证无法办理过户手续，双方确认乙方自本协议书生效之日起即取得抵债房屋的所有权及处分权”，抵债协议已经签订并生效，原告依法取得上述抵债房屋的所有权及处分权。现抵债房屋的租赁已经到期，但是被告总是迟迟不履行合同义务，未将房屋腾空交付给原告，为此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告昆明晨农绿色产品有限公司答辩称：基于尚不具备还款能力的情况下与原告签订了抵债协议，无论是确认物权还是债权均愿意确认抵债协议有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告与被告达成抵债协议一份，约定：被告名下租赁给中国农业银行股份有限公司呈贡县支行的景明北路晨农大厦X楼商铺（面积361.03平方米）用于抵偿被告欠付原告共计346.6631万元的款项，其中明确约定“由于建设方原因，抵债房屋没有取得产权证、无法办理过户手续，双方确认乙方自本协议书生效之日起即取得抵债房屋的所有权及处分权”。诉争商铺现未取得不动产权属登记，现由案外人承租中。本院认为，确认之诉系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具体言之，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安状态，且在原、被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系存在与否作出判决，是消除这种不安状态的有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。反之，如原告对于请求权可以提起给付之诉或被告并不否定原告的法律地位时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益，法院应予驳回。具体到本案，关于原告要求确认的抵债协议性质，其目的是取得房屋的使用权，诉争商铺属于不动产，房屋所有权人未经不动产权属登记，故原告要求确认抵债协议中的物权部分有效、本院不予支持。经释明，原告庭审中要求确认该抵债协议为债权债务合同关系，被告对债务的金额及真实性均无异议，但基于原告在本案中并未就其享有的债权部分提出给付之诉，原告与被告之间就事实不存在任何争议之处，被告对原告的诉请完全认同，并未给原告造成现实的不安或危险。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案原告起诉被告要求确认双方之间签订的《抵债协议》的效力并不具有诉的利益，应当予以驳回，原告可通过其他途径另行解决。综上所述，原告对于请求权可以提起给付之诉或被告并不否定原告的法律地位时，原告提起确认之诉缺乏诉的利益，本院予以驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告云南聚冰机电设备安装有限公司的起诉。案件受理费34533元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李解二〇二〇年五月二十日书记员  姚娟
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢31号 郭俊、闫启萍、杨建中： 本院执行郭俊、闫启萍申请执行杨建中民间借贷纠纷一案，现本院根据申请人郭俊、闫启萍的申请，依据（2015）杭民初字第1699号民事判决书的内容，于2020年5月25日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30258号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白南南，男，1983年11月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月17日的本金385091.34元、利息7393.63元、罚息902.93元、违约金10248.73元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额417159元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款12655.22元；基本月利率0.79083%％，优惠月利率0.48431%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月17日，被告尚欠本金385091.34元、利息7393.63元、罚息902.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白南南于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月17日的贷款本金385091.34元、利息7393.63元、罚息902.93元，并支付自2019年10月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告白南南于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金10248.73元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白南南所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，由被告白南南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初190号原告：任万生，男，现住乌兰浩特市。被告：季春国，男，住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告任万生与被告季春国追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任万生到庭参加诉讼，被告季春国经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款11500.00元，并自2020年1月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息至欠款付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日在案外人唐某处借款10000.00元，约定2018年1月1日还款，月利率1.5%，由原告为其担保。到期后，原告代被告偿还案外人唐某欠款本息合计11500.00元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告季春国未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告在案外人唐某处借款10000.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2018年1月1日，由原告为被告提供担保。到期后，被告未能给付。2019年3月28日被告又重新为案外人唐某出具欠据，约定2019年7月30日还款，仍由原告为被告提供担保。到期后，被告仍未能给付。2019年10月11日，案外人唐某诉至本院，要求原告履行担保责任，偿还欠款。该案经本院调解，双方达成如下协议：“被告任万生于2019年11月30日前一次性给付原告唐某欠款本金10000.00元，并自2019年3月28日起按月利率1.5%支付利息至欠款付清时止”。2020年1月2日经原告与案外人唐某协商，原告一次性代被告向案外人唐某偿还欠款本金10000.00元、利息1500.00元，合计11500.00元（已全部执行完毕）。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、本院（2019）内2201民初5770号民事调解书、唐某为原告出具的收条、乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处卫星村民委员会证明等证据材料在卷证实，经审查无误，本院予以确认。本院认为，原告作为被告与案外人唐某之间民间借贷关系中的连带责任保证人，在履行了保证责任后（即代被告偿还了案外人唐某欠款），有权行使追偿权，要求被告履行还款义务。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季春国给付原告任万生欠款11500.00元，并自2020年1月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元、公告费400.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李晓峰审 判 员 杨岱岳人民陪审员 高忠良 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初169号原告：金文日，男，1975年4月26日出生，朝鲜族，干部，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：刘艳，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：范丽华，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告金文日与被告刘艳、范丽华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。依法适用简易程序，原告在2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金文日撤诉。案件受理费934元减半收取467元，由原告承担。审判员  吴国华二〇二〇年五月二十七日书记员  齐胜福
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3202号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：邱少甦，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告邱少甦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 林立新 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姚金清 书 记 员 余秋霞
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德秀，女，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人陈德举，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县，系陈德秀弟弟。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥东县公安局，住所地安徽省肥东县店埠镇南环路。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥市公安局，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路290号，统一社会信用代码11340100002990618T。 陈德秀因诉肥东县公安局不履行法定职责以及合肥市公安局行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行终498号判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈德秀申请再审称：其位于肥东县××镇××费村的房屋被社会闲散人员强拆，其报警后，公安迟迟不出警，致家中财产被毁，其报警内容属于故意毁坏财物罪范畴，公安机关应该依法立案查处；肥东县规划局、撮镇镇政府及拆迁公司强拆其房屋没有法律依据，应该立案查处，追究相关人员违法责任。 经审查认为：根据陈德秀的诉讼请求，其请求的是肥东县公安局以故意毁坏财物犯罪立案查处强拆其房屋的人员，即其提出的是要求公安机关履行刑事司法职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，肥东县规划局、撮镇镇政府不是陈德秀提起本案诉讼的被告，其要求确认肥东县规划局、撮镇镇政府强拆其房屋行为违法并查处相关人员，亦不属于本案审理内容。原审法院驳回陈德秀起诉，并无不当。 综上，陈德秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈德秀的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年五月十二日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执62号 申请执行人：付乾满,女，汉族，1950年12月1日出生,住成都市武侯区。 被执行人：四川相如建设集团有限公司,住四川省南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。统一社会信用代码：9151132371442821XK。 法定代表人：罗泽民。 被执行人：成都友邦豪生酒店管理有限公司,住成都市武侯区武侯新城管委会武科东2路2号驿鑫·乡卿城1号楼。统一社会信用代码：91510107572290138K。 法定代表人：罗恒。 被执行人：南充友豪置业有限公司,住四川省南充市高坪区永丰路二段48号。统一社会信用代码：91511303085806897C。 法定代表人：罗丹。 被执行人：成都友豪置业有限公司,住成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。统一社会信用代码：915101070574546284。 法定代表人：朱世华。 被执行人：泸县友豪置业有限公司,住泸县福集镇城西新区。统一社会信用代码：915105210995759974。 法定代表人：罗泽明。 被执行人：重庆万州友豪置业有限公司,住重庆市万州区科龙路88号（万商城）。统一社会信用代码：91500101MA5U80Q45A。 法定代表人：蒋鹏宇。 被执行人：罗恒,男，汉族，1971年10月16日出生,住成都市青羊区。 被执行人：雷素梅,女，汉族，1972年8月26日出生,住成都市青羊区。 被执行人：罗泽民,男，汉族，1973年7月19日出生,住四川省蓬安县。 被执行人：肖俊红,女，汉族，1972年6月1日出生,住成都市高新区。 被执行人：罗友伟,男，汉族，1965年5月15日出生,住成都市武侯区。 被执行人：谌燕霞,女，汉族，1975年6月4日出生,住成都市武侯区。 被执行人：蒋代兵,男，汉族，1968年7月2日出生,住成都市金牛区。 被执行人：罗丹,女，汉族，1995年9月13日出生,住成都市高新区。 被执行人：罗岚,女，汉族，1992年10月6日出生,住成都市武侯区。 申请执行人付乾满依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处出具的（2018）川成蜀证内经字第161384号《公证书》及（2020）川成蜀证执字第69号《执行证书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人四川相如建设集团有限公司立即向申请执行人付乾满支付债务本金3500万元、截止2019年12月16日的利息233333元，之后的利息按月利率2%计收，公证费17500元，并负担案件执行费105941元； 二、被执行人成都友邦豪生酒店管理有限公司、南充友豪置业有限公司、成都友豪置业有限公司、泸县友豪置业有限公司、重庆万州友豪置业有限公司、罗恒、雷素梅、罗泽民、肖俊红、罗友伟、谌燕霞、蒋代兵、罗丹、罗岚对上述债务承担连带担保责任; 三、查询、冻结、扣划被执行人四川相如建设集团有限公司、成都友邦豪生酒店管理有限公司、南充友豪置业有限公司、成都友豪置业有限公司、泸县友豪置业有限公司、重庆万州友豪置业有限公司、罗恒、雷素梅、罗泽民、肖俊红、罗友伟、谌燕霞、蒋代兵、罗丹、罗岚应当履行上述义务的银行存款。查询、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、变价被执行人四川相如建设集团有限公司、成都友邦豪生酒店管理有限公司、南充友豪置业有限公司、成都友豪置业有限公司、泸县友豪置业有限公司、重庆万州友豪置业有限公司、罗恒、雷素梅、罗泽民、肖俊红、罗友伟、谌燕霞、蒋代兵、罗丹、罗岚应当履行上述义务的财产。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李文轩 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6491号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：覃洪。原告上海浦东发展银行金山支行与被告覃洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告覃洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金186,198.03元，支付利息7,901.90元、逾期还款违约金15,491.64元、分期付款手续费4,377.03元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金186,198.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告覃洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币186,198.03元；二、被告覃洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币186,198.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,024元，减半收取计2,012元，由被告覃洪负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执336号之一 申请人斯钦巴特尔，男，汉族，1968年7月16日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人张栓铭，男，1965年2月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市凯元房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：东胜区鄂托克西街盘恒4号小区。 法定代表人：张栓铭，系公司董事长。 本院在执行斯钦巴特尔申请执行张栓铭、鄂尔多斯市凯元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初2183号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月15日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金200万元及利息，案件受理费25225元，执行费22905元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初2183号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张永翠
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初91号原告：邹某，女，1947年4月4日生，汉族，退休干部，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：马东林，男，1954年8月4日生，汉族，退休工人，住吉林省长春市。被告：张某，女，1957年3月30日生，汉族，退休干部，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：薛虹瑶，女，1990年9月13日生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区春晖路13-4号。被告：董某，女，1961年6月10日生，汉族，退休干部，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张永睿，系吉林至均律师事务所律师。邹凤华与张春梅、董秀华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，后变更为普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告邹凤华及其委托诉讼代理人马东林、被告张春梅的委托诉讼代理人薛虹瑶、被告董秀华及其委托诉讼代理人张永睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹凤华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告为其垫付借款本金及利息每人51800.00元，共计103600.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月14日，原告与二被告三人共同向甄丽萍借款人民币7万元整，双方约定利息3分。在2014年1月14日原告在中介借款人民币7万元及利息还给甄丽萍，一直到2019年，6年的本金利息155400.00元。上述原始借款本金加利息应由原告及二被告共同承担，二被告应该偿还原告垫付的本金及利息各51800.00元，原告多次要求二被告偿还原告所垫付的本金及利息，二被告拒不偿还，原告无奈，特向人民法院提起诉讼。本院依法向二被告送达了起诉状副本、举证通知书等，原告在2020年3月24日宣读了原起诉状后，要求对董秀华增加诉请数额为13万元、对张春梅的诉请数额不变，本院重新确定开庭时间。2020年4月17日庭审时，原告当庭变更诉讼的事实与理由为：本案的纠纷性质是原、被告三人合伙经营纠纷，并不是民间借贷纠纷。原、被告三人于2013年10月共同出资并筹借资金合计20万元向斐济岛发货，原告个人先期投入资金2万元，又与二被告共同筹借7万元投入合伙资金之中，后被告董秀华以虚构的借贷关系诱导原告向董秀华付了11万元，原告认为董秀华的上述行为已构成不当得利，所以董秀华应返还原告所支付的11万元和先期三人合伙经营原告投入的合伙资金2万元，合计应返还原告13万元。在本案三人合伙经营期间，因张春梅投入资金较少，张春梅同意再给原告48000.00元，以补偿原告损失，张春梅于2016年2月14日给原告出具了借条一张，所以原告认为张春梅应当偿还原告51800.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在法庭辩论结束前，当事人增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，原告于2020年3月24日庭审时对原起诉状中的事实与理由没有变更，仅是提出了诉请数额的增加，系基于原法律关系增加的诉讼诉请，本院予以准许。而原告于2020年4月9日庭审中提出变更诉讼的事实与理由，此变更已经不是基于原诉请的法律关系和法律行为，而是一个新的诉，不属于增加诉讼请求，也不属于合并审理的情形。同时，被告董秀华亦不同意原告的变更，被告已经按照本院送达的原起诉状副本作出诉讼准备，原告这种彻底改变诉讼请求权及法律关系的变更，影响对方当事人的诉讼权利，故本院依法告知原告，对其2020年4月9日提出的变更诉请不予准许，原告可另行诉讼，本院继续按照原诉讼予以审理。但本院明确告知原告后，原告依然按照变更后的诉请、事实及理由予以陈述和举证，且原诉讼涉及的7万元与原告变更后主张的新诉有牵连性，本院无法知悉原告对于原诉讼的真实诉请意愿，无法明确原告的诉讼请求，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹凤华的起诉。案件受理费4681.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  崔书明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  梁 琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1984号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：李大秀，女，1953年5月15日出生，住北京市朝阳区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告李大秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年5月14日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以其与被告李大秀已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费155元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月十四日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执119号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：王琳琳，女，1981年9月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2019）黑0103民初7895号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王琳琳信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初553号原告：刘金花，女，1972年6月29日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派的律师。被告：葛银东，男，1979年10月14日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。委托诉讼代理人：刘彩凤，女，1978年8月13日出生，汉族，甘肃省永登县人，住，系葛银东妻子。被告：刘彩凤，女，1978年8月13日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。原告刘金花诉被告葛银东、刘彩凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告刘彩凤及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告葛银东、刘彩凤赔偿原告医疗费2730元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费1752元、护理费1752元、交通费500元、车辆维修费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币10694元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告葛银东与刘彩凤系夫妻关系，原告刘金花与被告刘彩凤系姊妹关系，原告刘金花自2000年11月起经父母同意将丈夫王志贵招赘到永登县一社家中开始生活至今。2017年3月中旬，被告刘彩凤到原告家中，因原告与母亲发生矛盾，被告刘彩凤将原告家中家用的夏利牌车牌号为甘Ａ×××××号轿车打砸，后原告自行花费1000元将车进行了维修。同年5月26日18时许，被告刘彩凤同其丈夫葛银东到原告家中闹事，无故辱骂原告，还手持铁棒将原告暴力殴打致伤，原告遂报警，经永登县公安局龙泉寺派出所处理，于2017年8月3日对被告葛银东处以行政拘留七日的处罚。事发当日，原告被送往永登县人民医院住院治疗，产生了花费，但二被告对此拒不赔偿，该行为已严重损害了原告的合法利益，故原告诉至法院，请求依法判决。葛银东、刘彩凤辩称，刘彩凤家中姊妹共五人，其中只有刘彩凤一人经父母同意招葛银东入赘，并与父母一起在瑞芝村一社6号共同生活，现住房屋中西房系我们二人出资建造，在此期间，刘长凤与二姐刘金花一直在西固居住，2017年初，刘金花因生活困难回来投靠娘家并暂借北房三间居住，后因家庭矛盾双方常常发生纠纷。原告诉状中所述“被告到原告家中闹事”及“被告葛银东无故将原告予以暴力殴打”均不属实，是原告和刘长凤先后多次殴打刘彩凤，葛银东为了阻止而予以还击防卫的，而且是原告过来撕扯葛银东，葛银东只是推了一下原告，原告是自己摔倒在地受伤的。综上，二被告对原告的损失不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘彩凤系姐妹关系，二被告系夫妻关系。2017年3月24日17时许，在永登县一社家中，刘金花与其母亲陈玉梅因家庭纠纷发生口角，刘金花将院子内西房门窗砸损，陈玉梅将院子内北房子玻璃砸损，刘彩凤将刘金花丈夫王志贵的轿车玻璃砸碎，双方酿成纠纷。2017年5月26日14时许，刘彩凤与刘长凤因家庭矛盾再次在永登县家中相互殴打，后刘彩凤电话告知了葛银东双方打架的事情。下午18时许，葛银东从兰州回到永登龙泉，同刘彩凤一起去到瑞芝村一社6号家中，双方再次发生矛盾，在撕扯过程中，葛银东动手打了刘金花。2017年8月3日，永登县龙泉寺镇派出所出具永公行罚字［2017］380号行政处罚决定书，对葛银东给予行政拘留七日的处罚。事发当日，刘金花被送往永登县人民医院进行住院治疗，入院诊断：耳裂伤、前额血肿。住院治疗12天，于2017年6月7日出院，出院注意事项：保持创面清洁。本次住院产生医疗费2710.46元。现原告认为被告打伤原告拒不赔偿的行为损害了其合法利益，故诉至本院，望判如所请。审理中，原告自愿放弃了要求二被告赔偿车辆维修费1000元的诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述及答辩、行政处罚决定书、本院自永登县公安局龙泉寺镇派出所调取的对葛银东、刘永平等人的询问笔录、永登县人民医院住院病历、门诊收费票据等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中，依据永登县公安局龙泉寺镇派出所对在场人所做的询问笔录以及行政处罚决定书认定的事实，可以确定事发时葛银东确实打了原告的事实，故对原告因此次事故造成的合理损失，葛银东应当承担赔偿责任。葛银东辩称刘长凤多次殴打刘彩凤，其作为刘彩凤的丈夫是出于防卫动手的，因刘长凤与刘彩凤打架并不是当时发生的，葛银东为了泄愤事后打伤刘长凤并不构成正当防卫，其辩解理由本院不予采信。关于原告的损失，本院做如下认定：医疗费2710.46元，有票据为证，本院予以支持。住院伙食补助费480元，本院予以认定。营养费，医院无加强营养的医嘱，本院不予认定。误工费，按照甘肃省上年度农、林、牧、渔业年人均工资计算，应为1746.74元（53130元/年÷365日×12日），原告主张的超出部分，不予认定。护理费，按照上年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资、护理人员1人，护理期12日计算，应为1746.74元（53130元/年÷365天×12天），原告主张的超出部分，本院不予认定。交通费，原告主张500元，被告对原告提交的交通费票据有异议，因原告提交的票据均为手撕定额票据，关联性无法认定，但考虑到原告住院由救护车接诊，出院回家交通费会实际产生，本院酌定交通费为30元。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予认定。原告的上述损失合计6713.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、葛银东向刘金花赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计6713.94元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回刘金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，刘金花负担29元，葛银东负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年五月十五日书记员  宗廷祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10752号原告：上海贝姿服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：麦东杰，董事长。委托诉讼代理人：许小平，江苏维世德(昆山)律师事务所律师。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：吕益逊。原告上海贝姿服饰有限公司与被告上海英模特制衣有限公司、上海艾格服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告上海贝姿服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海贝姿服饰有限公司撤回起诉处理。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年五月二十八日书记员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执205号 申请执行人鄂尔多斯市昊晟煤炭有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区大名公馆4号楼东户。 法定代表白小雨，系该公司经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人内蒙古利奥煤炭运销有限公司。 住所地：东胜区凤凰城综合写字楼23层2309室。 法定代表人敖日格勒，系公司总经理。 本院在执行鄂尔多斯市昊晟煤炭有限公司申请执行内蒙古利奥煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民特687号民事裁定书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年4月27日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金234811.25元，执行费2672元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特687号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张永翠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔柯鑫，男，1981年3月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：续颖，女，1983年2月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：崔岩，男，1954年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区，系崔柯鑫的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（沈阳）房地产有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街286号。法定代表人：**，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴春伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。再审申请人崔柯鑫、续颖因与被申请人华润置地（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔柯鑫、续颖申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、被申请人违反合同约定的交付期限，没有将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付其使用，属过期交房，应当承担违约赔偿责任。案涉房屋经《司法鉴定检验报告》的鉴定结论证明，被申请人交付的房屋存在卫生间下水道堵塞、屋面雨水通过空调预留口灌入室内等质量问题，致使房屋不能居住使用，房屋的使用功能不符合国家规范和标准，不符合交付条件，构成过期交房。原审对其要求被申请人承担过期交房的违约责任未予支持错误，应予纠正。2、其已在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，二审应当按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费，即应退还案件受理费余额4877元，二审未予退还违反《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，适用法律错误。据此请求撤销原判，依法再审。华润置地（沈阳）房地产开发有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。案涉房屋已具备合同约定的交房条件，申请人没有实际收房，本案不存在逾期交房问题，不应承担违约责任。关于申请人提出退还诉讼费问题，因不属于与被申请人之间争议的诉讼请求事项，不属于再审审查范围。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于崔柯鑫、续颖所提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。崔柯鑫、续颖在再审审查期间亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，崔柯鑫、续颖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔柯鑫、续颖的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪萌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。 法定代表人：周一平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫志毅，男，汉族，1967年9月27日出生，住云南省昆明市五华区。 二审上诉人（一审被告）:周一平，男，汉族，1963年7月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。 一审被告：梅志红，男，汉族，1963年12月20日出生，住云南省昆明市西山区。 再审申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称金马源公司）因与被申请人莫志毅及二审上诉人周一平、一审被告梅志红民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金马源公司申请再审称：金马源公司与莫志毅之间存在多次、反复的借贷关系。莫志毅通过“砍头息”、利滚利、利息计入本金等方式垒高债务，不仅涉及到本案，还有其他案件。基于以上事实，应认定双方借贷关系无效。金马源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是案涉合同的效力如何认定。案涉《借款及担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。金马源公司与莫志毅之间存在多次、反复的借贷关系并不属于合同无效的法定情形，金马源公司据此主张合同无效不能成立。关于借款发放预先扣除的利益以及超出司法解释规定的利息，一审、二审法院已经进行了扣除。金马源公司据此申请再审，本院不予支持。 综上，金马源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南金马源房地产开发（集团）有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            (2019)陕0103民初13586号 原告：西安佳安亚商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：庞家茂,任经理。委托代理人：安亚辉，男，该公司员工，住该公司。被告：沈阳凯荷图机电设备有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：芦丙峰。原告西安佳安亚商贸有限公司与被告沈阳凯荷图机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月10日，原、被告签订了产品买卖合同，约定原告向被告公司购买变频器，合同价款为45000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告至今未供货。现诉讼请求：判令被告退还原告货款45000元；被告向原告支付违约金13500元;本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未出庭答辩。经审理查明，2019年5月10日，原、被告签订了产品买卖合同，约定原告向被告公司购买变频器，合同价款为45000元；迟延供货，按合同总金额30%支付违约金；双方发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行付款义务，被告至今未供货。另查，庭审中，原告安亚辉撤回起诉；原告撤销对被告孙宝凤的诉讼。上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的买卖合同、银行转款凭证等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告签订的上述买卖合同，内容真实，不违反法律法规的规定，应属有效合同。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未依约供货，构成违约，依法应当承担相应违约民事责任。现原告要求被告返还货款及违约金，理由成立，依法予以支持。庭审中，原告安亚辉撤回起诉；原告撤销对被告孙宝凤的诉讼，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳凯荷图机电设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告西安佳安亚商贸有限公司货款45000元及违约金13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1262元、公告费600元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   朱 绍 清审  判  员   刘 淑 芳人民陪审员   张    彤 二0二0年四月二十五日 书  记  员   郭    媛 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保210号申请人：冯腾蛟，男，1989年12月16日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被申请人：北京吆喝科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院1号楼2单元529。法定代表人：王晔，董事长。申请人冯腾蛟向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京吆喝科技有限公司银行存款20000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人冯腾蛟在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人冯腾蛟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人北京吆喝科技有限公司银行存款20000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南裕丰米业有限责任公司，住所地湖南省桑植县利福塔镇赤溪工业园B区。法定代表人：邹敬彬，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑植县工业园开发建设有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡路（环保局院内）。法定代表人：金小明，该公司董事长。再审申请人湖南裕丰米业有限责任公司（以下简称裕丰公司）因与被申请人桑植县工业园开发建设有限公司（以下简称工业园公司）合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裕丰公司向本院申请再审。请求撤销一、二审判决；判决工业园公司履行《桑植县工业园入园协议书》。事实及理由：二审法院以桑植县法院作出的(2018)湘022民初1335号民事判决(以下简称1335号判决)对案涉协议已作解除认定，本案就对案涉协议按解除后产生的法律后果作出处理不符合客观事实,缺乏证据证明：1．二审判决以1335号判决直接认定案涉的入园协议已解除明显不符合客观事实,更是缺乏证据证明。裕丰公司和工业园公司在庭审中均明确表示涉案的《工业园入园协议书》没有解除,根据意思自治和契约自由以及合同相对性之原则,法院既无权干预也不得违背当事人的意思表示强行判决解除合同。裕丰公司解除合同的通知是假签给桑植县农行田仲和行长应付邓谊的高利贷的,并不是真正出具给工业园公司用于解除入园协议的。田仲和行长虽然持有裕丰公司的解除合同通知,但没有取得直接向工业园公司送达的授权和转委托权,特别是作为裕丰公司诉讼相对方邓谊的代理律师李子康因执业回避更不可能也没有取得直接送达的授权和转委托权，故李子康既不是接受委托也不是合法转委托送达给工业园公司,只能是无效送达。依据合同法第九十四条之规定,裕丰公司不享有法定解除权,即便发出的解除合同通知也是无权通知,当属无效通知,不产生法律效力。2．二审法院以1335号判决认定案涉入园协议已解除，违背了法律规定和最高院(2019)最高法民申789号判例的裁判要旨,系适用法律错误。3．工业园公司和裕丰公司已基本履行了入园协议约定的全部义务,只等挂牌摘牌即完成所有义务,依据合同法关于履行主要义务不得解除合同之规定,工业园和裕丰公司均无权单方解除入园协议。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审并予以改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条虽然规定了已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,当事人有相反证据足以反驳的，人民法院对该事实可以不直接采信，但桑植县人民法院的1335号判决本院认为中认定涉案入园协议已经解除，并以此为前提，判决工业园公司返还裕丰公司土地预付款500万元。入园协议是否解除，直接影响1335号判决结果，故裕丰公司如果认为涉案入园协议没有解除，只能对的1335号判决进行申诉。且裕丰公司在本案一、二审以及向本院申请再审期间提供的证据尚不足以推翻案涉入园协议已经解除的事实。裕丰公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南裕丰米业有限责任公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年五月二十七日书记员  周杰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1213号 原告：崇左市征程职业培训学校，住所地广西壮族自治区崇左市江州区花山路嘉苑小区Q-07、Q-08号。统一社会信用代码52451401692769549L。 法定代表人：潘育勇，该校校长。 委托诉讼代理人：周建宝，该学校职工。 被告：赵达俭，女，1972年9月11日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市江州区。 原告崇左市征程职业培训学校与被告赵达俭教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。崇左市征程职业培训学校于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。崇左市征程职业培训学校以赵达俭已支付职业培训费为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崇左市征程职业培训学校撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由崇左市征程职业培训学校负担。 审 判 员  黄 军 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  李丽萍 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初809号 原告：陈立朝，男，1987年10月1日出生，身份证号码： 352227198710012110，汉族，户籍地：古田县，现住古田县。 被告：张克栋，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈立朝与被告张克栋运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立朝到庭参加诉讼，被告张克栋经经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立朝向本院提出诉讼请求：依法判令张克栋偿还其运费款8547元。事实和理由：2019年7月7日至2019年10月7日张克栋欠其运输运费款8547元，并出具一张欠条为据，张克栋答应三个月内还清欠款，但张克栋之后以各种理由拒不偿还欠款。 张克栋未作答辩。 因张克栋未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 陈立朝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证陈立朝提交的欠条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2019年7月份张克栋聘请陈立朝运输沙石。经过结算张克栋欠陈立朝运输费8547元，并约定三个月内还清，即2019年7月7日至2019年10月7日。至今这个欠款未偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张克栋聘请陈立朝为其运输沙石，双方实际形成运输合同关系。经结算，张克栋结欠陈立朝运输款8547元，该欠款有张克栋出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，陈立朝诉请张克栋支付运输款8547元，有事实和法律依据，予以支持。张克栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 张克栋于本判决生效之日起十五日内支付陈立朝运输款8547元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张克栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 卓致雄 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执494号被执行人:郝志军。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人郝志军的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异172号申请执行人：北京龙友设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼7层1单元702。法定代表人：郭燕，总经理。委托代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。被执行人：北京乾坤众和贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号3单元1705。法定代表人：高松山。第三人：高松山，男，1981年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院在执行北京龙友设备租赁有限公司（以下简称龙友公司）与北京乾坤众和贸易有限公司（以下简称乾坤众和公司）仲裁纠纷一案中，龙友公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加高松山为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人龙友公司称，我方依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1385号裁决书向法院申请强制执行，因被执行人乾坤众和公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，高松山为该公司唯一股东，乾坤众和公司的财产与高松山的财产混同，故依据《公司法》第五十七条、六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加高松山为本案被执行人，对乾坤众和公司的债务承担连带清偿责任。被执行人乾坤众和公司称，申请执行人所述事实清楚，我方陷入三角债务关系中，另有他人未向我方还款，导致我方无力偿还申请执行人。第三人高松山称，我同意申请执行人的追加请求，我确系乾坤众和公司唯一股东，受公司经营状况影响，个人经济状况也很差，只有追回他人拖欠我方的款项，才有能力偿还申请执行人。本院查明，龙友公司与乾坤众和公司仲裁一案，龙友公司依据（2018）京仲裁字第1385号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院以（2018)京03执834号立案执行。执行中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年12月4日作出（2018)京03执834号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。国家企业信用信息公示系统显示，乾坤众和公司为一人有限责任公司，高松山系乾坤众和公司的唯一股东。以上事实，有执行终本裁定书、企业信用信息公示报告等材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人的，应予支持。本案中，被执行人乾坤众和公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，该公司唯一股东高松山未能提供相应证据证明公司财产独立于自己的财产，故龙友公司申请追加高松山为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人高松山为（2018)京03执834号案件的被执行人，在北京乾坤众和贸易有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 鸣审 判 员  李宏哲审 判 员  宫 淼二〇二〇年五月二十日法官助理  李 畅书 记 员  赵佳丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异169号异议人（被执行人）：董立敏，女。申请人：田文毫，男。申请人：田兴元，男。申请人：田兴杰，男。申请人：闫军，女。申请人：田欢，男。申请人：田兴梅，女。被执行人：张永龙，男。被执行人：董立敏，女。田文毫等六人与张永龙、董立敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）京0111民初5149号民事判决书已经发生法律效力。申请人田文毫等六人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人董立敏向本院提出执行异议，请求本院解除对银行账号的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人董立敏诉称，请求解除银行卡号的冻结，以便于本人缴纳养老保险和医疗保险。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中申请人要求解除对其账号的查封措施，以便于本人缴纳养老保险和医疗保险。其请求可径直向执行实施部门提出无需经执行异议审查程序审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回董丽敏的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年五月二十日书记员  狄 迪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10738号原告：宾堡（北京）食品有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：吴津军，董事长。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县爱购商贸有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路顺达领袖商业XX、XX、XX号。法定代表人：魏志民，总经理。被告：丰宁满族自治县昀康商贸有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇丰宁一中XX号楼一楼XX室。法定代表人：陈喜荣，职务不详。委托诉讼代理人：魏志民，男，19XX年XX月XX日出生,单位员工。原告宾堡（北京）食品有限公司（以下简称“宾堡公司”）诉被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司（以下简称“爱购公司”）、丰宁满族自治县昀康商贸有限公司（以下简称“昀康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式公开开庭进行了审理。原告宾堡公司的委托诉讼代理人张翔，被告爱购公司的法定代表人魏志民（兼昀康公司的委托诉讼代理人），上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾堡公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间的《购销协议》；2.判令被告向原告支付货款94926元和质量保证金5000元，共计99926元，并支付逾期违约金（以99926元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算，从2019年2月28日起算至实际支付之日，暂计算到2020年1月6日利息为5396元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司就销售面包等产品签订《购销协议》，由于被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司出现经营困难，在当地政府主持下，由两被告共同支付所有供应商的债务。经过对账，截止2019年2月27日，被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司尚欠原告货款94926元和质量保证金5000元，被告丰宁满族自治县昀康商贸有限公司在两张往来对账单盖章，两被告至今未支付货款和质量保证金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告爱购公司、昀康公司共同辩称：对于欠款的事实认可，但是认为这是公司行为，两公司在2019年的时候已经被丰宁当地法院执行完毕了。现在原告起诉有些晚了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，宾堡公司（甲方、卖方）与爱购公司（乙方、买方）签订《购销协议》，就宾堡公司向爱购公司出卖相关货物事项达成一致意见，合同约定的账期为货到30天、对账日期为每月20日、回款日期不晚于每月25日，货款按照现金方式支付，乙方逾期付款的，每逾期一日应按照逾期付款金额30%计算，向甲方支付逾期付款的违约金。逾期超过15日的，甲方有权暂停供货或者单方解除本合同。合同的有效期为6年，自2018年6月1日至2024年6月1日。2018年9月20日，宾堡公司向爱购公司交纳质量保证金5000元，爱购公司向宾堡公司出具收据。2019年2月27日，双方签订对账单，爱购生活超市实验中学店的对账金额为24274元，爱购生活超市一中店的对账金额为70652元。爱购公司的法定代表人魏志民在对账单上签字，同时对账单上盖有昀康公司的公章。对账单签订后，两公司并未向宾堡公司支付货款。以上事实，有《购销协议》、收据、对账单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。爱购公司与宾堡公司签订《购销协议》，双方依约履行，在2019年2月27日，双方签订对账单对于货款数额进行了确认，自此双方《购销协议》不再履行，故可以认定双方在2019年2月27日协商解除了之前的《购销协议》。因爱购公司的法定代表人魏志民和昀康公司均在对账单上进行了签章，故可以认定爱购公司和昀康公司均同意承担对宾堡公司的货款支付义务。关于宾堡公司要求的逾期付款违约金，首先，关于5000元的质保金，因双方《购销协议》及对账单并未就质保金的给付及返还作出约定，宾堡公司亦未举证证明向两被告主张过质保金，故对于宾堡公司要求两被告支付质保金的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原被告双方已经协议解除了之前签订的《购销协议》，故两公司应当返还宾堡公司依据购销协议交付的质量保证金本金；其次，关于双方对账单确认的货款94926元的逾期付款违约金，根据双方之前签订的《购销协议》关于货款支付时间的规定，本院确认两被告应于2019年3月4日前支付相应货款，对于宾堡公司主张2019年3月4日之后的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告宾堡（北京）食品有限公司与被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司于2018年6月13日签订的《购销协议》已于2019年2月27日解除；二、被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司、丰宁满族自治县昀康商贸有限公司共同给付原告宾堡（北京）食品有限公司货款94926元、质量保证金5000元，以上合计人民币99926元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司、丰宁满族自治县昀康商贸有限公司共同给付原告宾堡（北京）食品有限公司货款的逾期付款违约金（以94926元为基数，自2019年3月5日起计算至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告宾堡（北京）食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司、丰宁满族自治县昀康商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年五月二十五日书记员 孟令蕊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7023号之一 上诉人（原审原告、反诉被告）：淘洗洗智能科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路350号3幢3602室。统一社会信用代码：91310105055082779R。 法定代表人：邓洋洋。 诉讼委托代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：卢胜平，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 上诉人淘洗洗智能科技（上海）有限公司（以下简称淘洗洗公司）与被上诉人卢胜平均不服杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 被上诉人卢胜平未按照法院上诉案件交纳诉讼费用通知书规定的期限内交纳上诉费，亦未向本院申请减交、缓交、免交上诉费，卢胜平的上诉按其自动撤回上诉处理。 本院审理过程中，被上诉人即原审反诉原告卢胜平以双方达成和解为由，申请撤回其反诉。本院还查明，上诉人即原审原告淘洗洗公司的一审起诉因为在规定期限内交纳诉讼费，其起诉按淘洗洗公司自动撤回本诉处理。 本院认为，被上诉人卢胜平在本案审理期间提出撤回其一审反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初1015号民事判决； 二、准许卢胜平撤回一审反诉请求。 一审案件受理费4950元（已减半收取），由卢胜平负担；二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由卢胜平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钟祖名
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27346号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，总经理。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王秀红，女，1979年9月12日出生，汉族，住河南省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告王秀红服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告王秀红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)62,429.36元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年1月20日，被告王秀红购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价90,000元，被告首付30,000元，余款60,000元加上保险费等共计78,080元需要贷款，借款费率为每年9.0%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款68,800元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款10期。2019年4月，原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计62,429.36元，2019年7月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告王秀红未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息62,429.36元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秀红于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息62,429.36元；二、被告王秀红于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410元(原告已预交)，减半收取计705元，由被告王秀红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年五月二十七日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初489号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人金少骏，男，汉族，1982年10月15日出生，硕士研究生，无业，住南昌市青山湖区，因吸毒于2018年2月8日被江西省南昌县公安局行政拘留五日。2020年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月21日经本院决定继续被取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]456号起诉书指控被告人金少骏犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官许峰出庭支持公诉，被告人金少骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月20日23时许，被告人金少骏饮酒后驾驶赣Ａ×××××汽车行驶至本市福州路省体育馆附近时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人金少骏酒精含量为155ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将被告人金少骏带至江西中医药大学附属医院进行血样提取，经检测，其血液中检出乙醇成份，乙醇含量为119.26ｍｇ／100ｍｌ。2020年2月10日，被告人金少骏被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人金少骏具有以下从重的量刑情节：劣迹；从轻的量刑情节：坦白。量刑建议：判处被告人金少骏拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人金少骏对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，本案被告人金少骏犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人金少骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘国华二〇二〇年五月二十五日法官助理严海平书记员奚偲惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申69号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁凤兰，女，1967年1月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁凤群，女，1964年12月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 再审申请人梁凤兰因与被申请人梁凤群身体权纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁凤兰申请再审称，双方并非“互相殴打”，而是申请人的正当防卫行为。2018年9月1日早上7时许，申请人从被申请人家门前大路走过，被申请人及其媳妇见申请人一人势单力孤，直接故意冲上打申请人，将申请人打倒在地并压身下，将泥沙塞满申请人嘴巴，申请人出于自卫求生，将被申请人按压在自己嘴巴上的左手用力大咬。但被申请人仍死死压住申请人在身下，110公安人员很快赶到现场,见到申请人仍然被压在地下，在警察的责令下，被申请人将申请人放起来，后将双方带到派出所调查。申请人被殴打造成全身多处损伤，被申请人并没有骨折。按照法律规定，因正当防卫造成他人受伤的，不承担责任。本案中，申请人是正当防卫造成被申请人受伤。所有损失应由被申请人自负，申请人不应当承担赔偿责任。另外，柳州市沙塘镇中心卫生院出具《关于梁凤群在沙塘镇中心卫生院住院情况说明》证实被申请人小小的轻微伤故意住院长达36天之久，存在过度治疗之恶意。而且出院后到广西科技大学第一附属医院进行DR检查，并未见存在骨折征象。因此申请人认为，2018年9月18日之后产生的医疗费和误工费、住院伙食补助费是其自身原因造成的，应当由被申请人自行承担。判决申请人赔偿被申请人误工费4907元严重错误。被申请人并无证据证明其从事农业生产，其误工费应按广西2018年农村居民人均可支配收入每年11325元计算，但法院按农、林、牧渔业年平均工资计算没有事实依据。申请人因此事被拘留，申请人认为公安机关的处罚行为违反法律规定，处罚行为错误。综上所述，法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请法院再审并改判。 梁凤群提交意见称，申请人的再审申请无法律依据和事实依据。申请人认为其的行为是正当防卫理由不能成立，事实是再审申请人到被申请人家闹事打架并打伤我。沙塘镇中心卫生院的说明不符合法律规定，没有负责人签字；该说明与出院记录表述不一致，也没有其他证据证明被申请人拒绝出院，更不能证明原审判决错误。请求驳回再审申请人梁凤兰的再审申请。 本院经审查认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案原一、二审双方提供的证据及当事人陈述确定，双方当事人互殴的事实已由生效的《行政处罚决定书》作出认定，梁凤群与梁凤兰由于互殴行为，造成双方各自受轻微伤，双方对此均有过错并应承担相应的责任。在此事件中，再审申请人梁凤兰认为其只是进行自卫，属于正当防卫，对原一、二审法院认定双方属于互殴不予认可，但双方互殴的事实已由生效的《行政处罚决定书》作出认定，梁凤兰并无证据证实该事实认定存在错误。因此，本案双方发生冲突，当事人双方均存在一定的过错。再审申请人梁凤兰主张其行为属于正当防卫行为，但其未能提交有力证据予以证实，本院对其主张不予采信。原二审法院结合查明事实，综合认定再审申请人梁凤兰在此事件中承担70%的责任，被申请人梁凤群承担30%的责任并无不当，本院对此予以维持。综上所述，再审申请人梁凤兰上述再审申请理由，其没有充分的证据予以证实，本院不予支持。 综上，再审申请人梁凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁凤兰的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林梦雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31051号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘居武，男，1975年7月13日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月6日的本金255500.00元、利息3365.33元、罚息274.65元、违约金7069.08元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额255500元，贷款期限36个月，每期还款7656.47元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41588％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月6日，被告尚欠本金255500.00元、利息3365.33元、罚息274.65元、违约金7069.08元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘居武于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金255500.00元、利息3365.33元、罚息274.65元，并支付自2019年12月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘居武于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7069.08元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘居武所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由被告刘居武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10707号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根