wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民辖17号   原告:马有奴，男，1956年5月20日出生，东乡族，住甘肃省东乡县。   被告:马得义，男，现年55岁，东乡族，现住甘肃省玉门市。   原告马有奴与被告马得义民间借贷纠纷一案，东乡族自治县人民法院于2019年10月30日立案。   马有奴诉称，2013年1月1日，被告马得义以生活周转困难为由从原告处借款4万元，并向原告出具借条一份，同时加盖私章。自2014年至2018年原告多次向被告主张该笔借款，被告以各种理由推拖未付，请求判令被告马得义偿还借款4万元并承担本案诉讼费用。   东乡族自治县人民法院认为，被告马得义的经常居住地为甘肃省玉门市××乡，且居住一年以上，故裁定本案移送甘肃省玉门市人民法院处理。   玉门市人民法院审查认为，原告马有奴与被告马得义民间借贷纠纷案属合同纠纷，根据法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”原告马有奴住所地在东乡族自治县人民法院辖区，该案东乡族自治县人民法院和玉门市人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原告马有奴已经在东乡族自治县人民法院起诉并被受理，东乡族自治县人民法院移送管辖，不符合法律规定，遂逐级报请本院指定管辖。   本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，应按合同纠纷确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案原告马有奴起诉被告马得义偿还借款，双方争议的标的为给付货币，且原告马有奴为接收货币一方，其所在地为合同履行地；同时，被告马得义的经常居住地在玉门市××乡，故东乡族自治县人民法院和玉门市人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”原告马有奴选择向合同履行地人民法院提起诉讼，东乡族自治县人民法院作为先立案的人民法院裁定将案件移送玉门市人民法院处理，违反上述规定，应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案由东乡族自治县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 张潇艺   审 判 员 周叶梅   审 判 员 高 华     二〇二〇年五月二十五日   法官助理 任莉莉   书 记 员 李 婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保92号 申请人：贵州荣德商品混凝土构件有限公司，住所地：桐梓县海校街道小坝村杨柳坪。 法定代表人：令狐昌鹏，系该公司执行董事。 委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。 被申请人：桐梓县德利建筑有限公司，住所地桐梓县娄山关街道溱溪南路水果市场。 法定代表人：何文德，系该公司董事长。 申请人贵州荣德商品混凝土构件有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桐梓县德利建筑有限公司在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行（账号：22×××02）存款200万元、冻结被申请人在贵州省桐梓县城市投资建设开发（集团）有限公司的应收债权1000万元。并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：ＰＺＤＭ202052030000000247保险金额：人民币1200万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人贵州荣德商品混凝土构件有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人桐梓县德利建筑有限公司在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行（账号：22×××02）存款200万元； 二、冻结被申请人桐梓县德利建筑有限公司在贵州省桐梓县城市投资建设开发(集团)有限公司的应收债权1000万元。 以上两项冻结期限为一年。 案件申请费5000元由申请人贵州荣德商品混凝土构件有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11408号原告：刘丽萍，女，1979年9月3日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告：凌道凯，男，1978年11月8日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告：励志家具（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NQT9F0B，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路79号2幢。法定代表人：刘丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小林，江苏云起律师事务所律师，代理上述三原告。委托诉讼代理人：张炜红，北京盈科（昆山）律师事务所律师，代理上述三原告。被告：昆山亿泽汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320583398203560L，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路79号3幢。法定代表人：余静。被告：余静，女，1978年11月22日生，汉族，住河南省商城县。被告：葛霞，女，1979年7月3日生，汉族，住江苏省通州市。被告：郑鸿海，男，1977年5月11日生，汉族，住河南省商城县。被告：朱广春，男，1980年2月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：林安，江苏漫修（上海）律师事务所律师，代理上述被告昆山亿泽汽车配件有限公司、被告郑鸿海，朱广春。委托诉讼代理人：祁瑞刚，江苏漫修（上海）律师事务所律师，代理上述被告昆山亿泽汽车配件有限公司、被告郑鸿海，朱广春。原告刘丽萍、凌道凯、励志家具（昆山）有限公司与被告昆山亿泽汽车配件有限公司、余静、葛霞、郑鸿海、朱广春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘丽萍、凌道凯、励志家具（昆山）有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽萍、凌道凯、励志家具（昆山）有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘丽萍、凌道凯、励志家具（昆山）有限公司撤诉。案件受理费174300元，减半收取87150元，保全费5000元，合计92150元，由原告刘丽萍、凌道凯、励志家具（昆山）有限公司负担。审 判 长  朱 诚人民陪审员  徐艳红人民陪审员  徐梦蕾二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执331号 申请执行人：交通银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区一环路酒城大道一段212号，统一社会信用代码915105005697466162。 负责人：李舒敏，该行行长。 委托诉讼代理人：高勇刚，男，该行员工。 被执行人：筠连县长青矿业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇北环路29号附1号，统一社会信用代码91511527782262768Q。 法定代表人：徐酉权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 被执行人：泸州兴源矿业有限责任公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区罗汉镇中海沥青大门右侧，统一社会信用代码91510504689927235G。 法定代表人：殷俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 被执行人：筠连县高坪煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县高坪苗族乡槐树村，统一社会信用代码：915115277699576538。 法定代表人：徐酉权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 被执行人：泸州立吉商贸有限公司，住所地：四川省泸县福集镇，统一社会信用代码91510521579631097C。 法定代表人：李顶峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 被执行人：四川爱众矿业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇北环路29号附1号，统一社会信用代码91511527089885852Ｂ。 法定代表人：孙小刚，该公司执行董事。 被执行人：宜宾市林泉实业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市正和梦想和居18幢1单元102号，统一社会信用代码91511500752337773F。 法定代表人：殷俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 被执行人：四川厚源矿业集团有限公司，住所地：四川省泸县福集镇建设街，统一社会信用代码915105217384363X7。 法定代表人：殷俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 被执行人：殷俊，男，汉族，1965年1月29日生，住四川省泸县。 被执行人：陈德琼，女，汉族，1966年12月1日生，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泸州分行与被执行人筠连县长青矿业有限公司、泸州兴源矿业有限责任公司、筠连县高坪煤业有限责任公司、泸州立吉商贸有限公司、四川爱众矿业有限责任公司、宜宾市林泉实业有限责任公司、四川厚源矿业集团有限公司、殷俊、陈德琼金融借款合同纠纷一案中，向筠连县长青矿业有限公司等九被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人筠连县长青矿业有限公司、泸州兴源矿业有限责任公司、筠连县高坪煤业有限责任公司、泸州立吉商贸有限公司、四川爱众矿业有限责任公司、宜宾市林泉实业有限责任公司、四川厚源矿业集团有限公司、殷俊、陈德琼银行存款人民36163747元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许洪彰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初880号 原告：张某，女，1969年5月15日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告:梁某某，女，1962年9月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告张某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人韦剑军到庭参加诉讼。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁某某归还原告借款本金贰拾万元整（200000元）及计至2020年3月21日前的利息伍万壹仟元整（51000元），并从2020年3月22日起以贰拾万元借款本金为基数按月利率1.5%支付借款利息至被告还清所有借款之日止；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年7月21日，被告梁某某因生活及生意急需要钱，向原告张某借款人民币200000元，承诺借款期限一年，借款利息按月利率1.5%计算每季度支付。原告同意后，通过交通银行转账20万元到被告在工商银行的账户，被告出具了借条给原告，被告获得借款后每季度都向原告支付利息。借款期限届满后，原告向被告催讨借款本金，被告以资金困难为由拒不归还。2019年8月21日，经原告与被告核算，被告尚欠原告本金20万元及利息3万元整，被告承诺尚欠本金仍按月利率1.5%支付利息至借款还清为止。原告认为，原告与被告形成的是合法有效的民间借贷法律关系，借款期限届满后，被告理应按照承诺和约定及时支付利息和归还借款本金，但迄今为止，被告仍然未能清偿所借原告的本金和利息,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告梁某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据1、借条，2、转款的客户回单，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月21日，原告张某向被告梁某某转款200000元。同日，被告向原告出具借条，内容载明为“今借到张某人民币贰拾万元整，月利率1.5%，期限为一年，即从2017年7月21日到2018年7月20日止，按季支付利息，到期还本，借款人梁某某”。2019年8月21日，原被告双方对上述借款进行结算并在上述借条下方载明“到2019年8月21日，梁某某452222619620908002X欠张某人民币本金贰拾万元整，利息叁万元整，合计本息贰拾叁万元整，本金贰拾万元整仍按月利率1.5%支付利息至还清为止，欠款人梁某某”。原告称被告已付清借款期限内利息，从2018年7月21日至2019年8月21日产生39000元利息，被告支付了9000元，尚欠30000元；另尚欠2019年8月22日至2020年3月21日的利息21000元；因此，截至2020年3月21日，被告尚欠利息合计51000元。此后，被告未按约归还借款，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告向被告发放借款200000元后，双方于2019年8月21日对涉案的借款进行了结算，被告梁某某尚欠原告张某借款本金200000元，故原告主张被告梁某某偿还借款本金200000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告按月利率1.5%主张被告支付2018年7月21日至2020年3月21日的利息51000元。该月利率未超过法律保护范畴，本院予以支持，故被告应向原告支付利息51000元（该利息暂计至2020年3月21日，之后的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%自2020年3月22日计算至被告实际清偿完毕之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款人民币200000元及利息51000元（该利息暂计至2020年3月21日，之后的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%自2020年3月22日计算至被告实际清偿完毕之日止）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取2533元（原告已预交），由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年五月二十日 代书记员 潘荣华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28924号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：亚尔麦麦提·肉孜，男，1957年9月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金38866.22元、利息2245.78元、罚息426.18元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为78960元，贷款期限48个月，贷款利率为合同利率15.5％，实际利率15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金38866.22元、利息2245.78元、罚息426.18元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚尔麦麦提·肉孜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金38866.22元、利息2245.78元、罚息426.18元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告亚尔麦麦提·肉孜于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告亚尔麦麦提·肉孜所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，公告费260元，由被告亚尔麦麦提·肉孜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执异12号 案外人：杨宇，女，1973年1月19日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 原案申请人：李金梅，女，1965年8月23日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 原案申请人：王喜兵，男，1969年2月11日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人:巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：赵琴，执行董事。 在本院执行李金梅、王喜兵与巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人杨宇对本院于2019年10月9日作出的（2019）内0826执1360号之四执行裁定书中对申请执行人李金梅、王喜兵查封的巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司所有的位于杭锦后旗陕坝镇XXX小区XXX车库，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人杨宇称，请求立即停止对案外人所有的位于杭锦后旗陕坝镇XXX小区XXX车库，面积21.93㎡的执行。事实及理由：2014年6月25日，杨宇向乃天公司购买了位于杭锦后旗陕坝镇XXX小区XXX车库一套，并向乃天公司交付购买车库全款79000元。上述事实已经由贵院（2018）内0826民初2398号民事判决书予以确认，李金梅、王喜兵与乃天公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案立案时间为2017年11月1日，明显晚于杨宇购买车库的时间。 原案申请人李金梅、王喜兵未作答辩。 被执行人巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司未作答辩。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0826民初2815号民事判决书，经申请执行人李金梅、王喜兵申请后，于2019年10月9日作出查封裁定，将位于杭锦后旗陕坝镇XXX小区XXX车库予以查封。案外人杨宇于2020年5月19日向本院提出异议，要求中止对此房屋的查封。 本院认为，依据《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。本案中，杨宇已支付全部价款，且本院于2019年12月2日作出（2018）内0826民初2398号民事判决书，确认杨宇与巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司形成的杭锦后旗陕坝镇XXX小区XXX车库买卖合同有效，并于竣工验收合格后三十日内交付。因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。异议人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止本院2019年10月9日作出的（2019）内0826执1360号之四执行裁定书中对杭锦后旗陕坝镇XXX小区XXX车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄开东 审判员  黄丽荣 审判员  胡 晶 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苏 寅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8513号原告:杜禹德，男，1974年2月7日出生，汉族，河北中通建筑有限公司经理，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：苗锋刚，男，住河北省衡水市，由河北中通建筑有限公司推荐。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告杜禹德与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜禹德的委托诉讼代理人苗锋刚到庭参加诉讼，西联万博公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜禹德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付位于北京市丰台区广安路1幢-2层2111号商铺（以下简称2111号商铺）2017年2月28日至2019年12月27日的房屋租金1319901.84元；2.判令被告支付逾期支付房租期间的利息（以1319901.84元为基数，按同期银行贷款利率为基准，计算期间是2017年2月28日至2019年12月27日）；3.判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月28日，原被告签订《商铺租赁（包租）协议书》（合同编号XF478082），约定原告将2111号商铺，建筑面积105.95平方米，租给被告用于经营购物类，租期3年。租赁期自2014年2月28日至2017年2月27日止,租金“乙方每年分别按原告所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方,被告一次性支付了前3年的租金1237408元。合同约定租赁期限3年到期后,被告仍然在继续使用原告的商铺,自2017年2月27日至今,既没有支付过房租又没有给予该商铺的所有权和经营权,期间曾经多次前去运营部讨要租金,但被告始终拒绝支付房租。现仍按照每年递增0.5%的年租金计算,自2017年2月28日至2019年12月27日止,被告还应继续支付后两年零十个月的租金合计1319901.84元以及延期支付房租所产生的相应利息,利息以法院的计算为准。西联万博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，杜禹德（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订合同编号为XF478082的《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买2111号商铺，用途为商业用房，总价款5499591元。合同附件五约定合同签署当日支付首付款2759591元，其中含履约定金50000元，余款2740000元由买受人申请按揭贷款支付。杜禹德于2014年2月19日交纳定金50000元，同年2月28日交纳首付款1472183元。案件审理过程中，本院向中铁恒丰置业有限公司询问，该公司表示虽杜禹德尚欠其部分购房款，但该公司愿意继续履行与杜禹德签订的《北京市商品房现房买卖合同》，不要求解除合同。杜禹德称因中铁恒丰置业有限公司原因导致涉案商铺的贷款手续未审批下来，但仍愿意继续履行与中铁恒丰置业有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》。2014年2月28日，杜禹德（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；租赁期限三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长；在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方；租赁期满后，如甲方要求继续将该商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》。租赁期满后，如甲方收回进行自营或自租，在签订《自营自租承诺书》后，如甲方要求将商铺恢复到租赁前的物业原状，乙方负责恢复后（如甲方需保留，则乙方可予以保留）交给甲方；该租赁协议期满后，乙方为该商铺所增加的设备、装修、装饰用品等非甲方所有的物品，由乙方自行处置。合同签订后，杜禹德向西联万博公司交付商铺，西联万博公司并未实际支付租金，而是在杜禹德购买商铺时从首付款中抵扣了三年租金共计1237408元。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。现杜禹德主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金及利息。本院经现场勘验，涉案商铺所在区域的入口大门关闭，门锁由西联万博公司及相关人员管理，进入后涉案商铺及周边商铺均处于闲置状态，部分商铺没有编号且无法进入。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杜禹德与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，双方形成不定期租赁合同，西联万博公司应向杜禹德支付租金。双方未就租金标准进行约定，故本院认为以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。关于利息，因双方无合同约定，故对杜禹德的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付杜禹德2017年2月28日至2019年12月27日的房屋租金1246573.96元；二、驳回杜禹德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8340元，由杜禹德负担463元（已交纳），由北京西联万博商业管理有限责任公司负担7877元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二〇年五月二十九日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异174号异议人：高凤先，女，1955年3月26日出生。委托代理人：闫海斌，北京乾成律师事务所律师。委托代理人：侯君岩，北京乾成律师事务所实习律师。申请执行人：张志龙，男，1970年4月16日出生。委托代理人：徐荣祥，北京简明律师事务所律师。申请执行人：王吉顺，男，1961年8月15日出生。委托代理人：徐荣祥，北京简明律师事务所律师。被执行人：吴怀天，男，1980年6月26日出生。被执行人：唐棣，男，1956年70月28日出生。被执行人：张治平，男，1961年12月31日出生。在本院执行张志龙、王吉顺与高凤先、吴怀天、唐棣、张治平债权转让合同纠纷一案中，高凤先向本院提出异议。在审查过程中，高凤先向本院提出撤回异议申请。本院认为，高凤先提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人高凤先撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十九日书记员 刘哲尔
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申553号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎明刚，男，1953年3月29日出生，汉族，住贵州省兴仁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李光美，女，1954年8月24日出生，汉族，住贵州省兴仁市。再审申请人黎明刚因与被申请人李光美相邻关系纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎明刚申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。争议路是1998年原乡政府发动群众修便民路时，黎明刚用自己半坡处土地与刘寿海调换长约10米，宽约4米土地，再与李光美丈夫之弟徐武洪达成口头约定，又对调黎明刚家路口段长约9米，宽约3.5米各自修路。该口头协议合法有效；2012年9月，李光美在路下边修房，将桩角打到黎明刚家路上引起纠纷，2017年10月，巴铃镇政府实施水泥硬化路户户通时，李光美用木材阻止黎明刚岔路进口端长9米硬化实施。2018年更是在黎明刚打好的水泥硬化部分挖毁后堆放杂物。导致黎明刚家不能通行引起纠纷。二审判决脱离其认定事实作出判决，导致黎明刚的通行权益无法得到保障。据此，黎明刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。李光美提交意见称，黎明刚的申请再审理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，黎明刚在该路上的通行权应当得到保障。经原审法院查明，双方系于2017年黎明刚对案涉争议路的毛路进行硬化时发生纠纷，而案涉路段系2017年之前修建，即使李光美陈述属实，黎明刚于2013年修建该毛路，黎明刚也已经通行多年。故黎明刚在该路上的通行权应当得到保障。第二，黎明刚虽称其与李光美丈夫之弟徐武洪达对调换土地修路事宜达成口头协议，而徐武洪陈述“黎明刚的进户路与李光美的争议地实属李光美的土地”。黎明刚并没有提供充分证据证明案涉路面为其所有。原判决不予采信并无不当。第三，因黎明刚并没有证据证明争议地的归属，原判决根据不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理原则处理通行权的纠纷，判令黎明刚享有争议地处自其土地地埂垂直向外测量2米土地的通行权利，排除李光美对黎明刚利用该土地通行及硬化的行为的妨碍并无不当。黎明刚的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，黎明刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎明刚的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年五月十四日书记员  秦雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15384号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李炳锋，男，1992年1月24日出生，汉族，户籍地广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李炳锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李炳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炳锋支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金49,401.56元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息4,507.70元、费用13,320.74元(其中包括：违约金12,607.54元、预借现金分期手续费150.00元、账单分期手续费563.20元)；2.判令被告李炳锋支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李炳锋负担。事实和理由：被告李炳锋自2014年6月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为54,000.00元。被告李炳锋截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币67,230.00元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李炳锋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李炳锋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李炳锋自2014年6月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月29日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告李炳锋实际拖欠信用卡欠款本金49,401.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李炳锋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李炳锋以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李炳锋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告李炳锋经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李炳锋在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市南海区大沥九龙不锈钢交易中心D9—109为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李炳锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李炳锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李炳锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李炳锋签收与否，均视为送达。现被告李炳锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金49,401.56元；二、被告李炳锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,401.56元为基数，自2018年8月29日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计740.38元，由被告李炳锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29561号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李金元，男，1988年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李金元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李金元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金元支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,248.21元及自逾期之日起至2019年11月3日的利息11,900.27元、违约金8,268.78元、分期手续费6,111.90元；2.判令被告李金元支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李金元负担。事实和理由：被告李金元于2013年1月31日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李金元未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李金元未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、广发信用卡欠款构成、催收记录、《广发银行关于信用卡业务相关事项调整的公告》作为证据。被告李金元未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表(节选)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。截至2019年11月3日，被告李金元拖欠信用卡欠款本金47,248.21元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告李金元在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李金元在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李金元借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李金元在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李金元确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李金元未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金元应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年11月3日的信用卡欠款本金47,248.21元；二、被告李金元应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638元，减半收取计819元，由被告李金元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06执保13号 申请人：张福春，男，1970年6月27日出生，汉族，住东港市。 被申请人：苗乃和，男，1963年12月16日出生，汉族，住东港市。 本院在审理申请人张福春与被申请人苗乃和买卖合同纠纷一案中，申请人张福春于2020年5月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人苗乃和在锦州银行东港支行存款人民币540000元（银行账户：11×××68），并提供案外人杨元海在锦州银行丹东振兴支行的定期存款人民币162000元（账号：21×××70）作为担保。 本院经审查认为，申请人张福春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苗乃和在锦州银行东港支行存款人民币540000元（银行账户：11×××68）； 二、冻结案外人杨元海在锦州银行丹东振兴支行的定期存款人民币162000元（账号：21×××70）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张政悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初341号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司，营业场所北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路5-118号。负责人：任鸿泉，总经理。委托诉讼代理人：武建华，男，1987年5月13日出生，汉族，该公司客服部经理。被告：孙慧，女，1978年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张少辉（孙慧之夫），男，1982年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司（以下简称第一太平公司）与被告孙慧（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告第一太平公司的委托代理人武建华，被告及其委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一太平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费14870.52元；2.被告支付违约金13290.86元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年9月1日与原告签署了《物业服务协议》，被告所居住的房屋建筑面积为99.22平方米，双方所签物业费标准为每月每平方米2.68元，每年物业费3190.92元。被告的物业费只交到2015年5月3日，从2015年5月4日至今再也没有交过物业费。根据协议第五章第二十二条之规定，应支付违约金13290.86元。被告的行为已严重影响了其他已交费业主的合法权益，故诉至法院。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我于2012年9月入住，2013年开始每年夏天下雨窗户都会漏雨，造成家具破损。2015年主管道破裂造成家具等损坏，物业在报修后收集了相关证据并让业主提交了索赔单据由其保管，等于全权代理了业主的索赔要求，我们多次主动联系物业询问赔偿进展，物业一直答复就是快下来了等等，但是赔偿款一直没给我们。2017年物业经理提出赔偿抵扣物业费我们同意了，但是2019年新上任的物业经理说冲抵物业费不算数属于个人行为。房屋受损赔偿过程中，物业被动拖延，处理不积极，服务反馈不及时，胡乱承诺解决方案，没有尽到居间服务义务，造成我方损失及房屋贬值。物业服务不到位，卫生状况差、电梯年检不维修，绿化存在问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区马驹桥镇景盛北一街XX号院X号楼X单元XXX室（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积99.22平方米。2012年9月1日，被告从北京融科卓越房地产开发有限公司购买了涉诉房屋。北京融科卓越房地产开发有限公司（甲方）与第一太平公司（乙方）签订有《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方提供前期物业服务。区域四至：东至环景西一路；南至景盛北二街；西至环景西二路；北至景盛北二街。前期物业服务期限为：自本合同签订之日起，至小区业主委员会成立后与所选聘的物业管理公司签订的《物业管理委托合同》生效之日止。物业服务费用标准：高层住宅2.68元/平方米/月，商业物业4.88元/平方米/月，会所4.88元/平方米/月，Townhouse物业2.88元/平方米/月。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按一年交纳，具体时间为每年的1月10日之前。合同还约定了其他内容。合同签订后，第一太平公司为涉诉小区提供了物业服务。经核实，被告未交纳2015年5月4日至2019年12月31日的物业费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，第一太平公司依据北京融科卓越房地产开发有限公司的委托为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应支付相应的费用，其拖欠未交不妥，故第一太平公司要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求合理，证据充分，具体金额以本院核算为准。因第一太平公司提供的物业服务并非无瑕疵，且被告并非恶意拖欠物业费，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的房屋漏雨的问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。被告辩称第一太平公司答应其由物业费冲抵漏雨损失的意见，依据不足，本院不予采纳。被告辩称物业服务不合格，但其所提交的证据尚不足以证明第一太平公司提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙慧给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司2015年5月4日至2019年12月31日的物业费14864.37元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司负担166元（已交纳），由被告孙慧负担86元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年五月十八日书记员 张依晴
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢260号申请执行人王文泽，男，被执行人牛小红，男，被执行人李金生，男，本院在执行申请执行人王文泽与被执行人牛小红、李金生实现担保物权裁定一案中，责令准予对被申请人牛小红、李金生共同所有的位于运城市盐湖区河东路学府嘉园23幢1层2号门面房（房地产权证号：12377532）进行拍卖、变卖，所得款项由申请人王文泽在借款本金2600000元及利息（利息按照年利率24%从2015年10月23日起计算至款付清之日止）的范围内优先受偿。案件受理费100元，执行费49891元，评估费45000元，由被申请人牛小红、李金生共同负担。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月6日以(2019)晋0802执1240号执行裁定查封了被执行人牛小红、李金生共同所有的位于运城市盐湖区河东路学府嘉园23幢1层2号门面房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人牛小红、李金生共同所有的位于运城市盐湖区河东路学府嘉园23幢1层2号门面房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年五月十五日书记员  崔锦泽
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初957号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。负责人：项政国，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡克明，该公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：祝志洪，该公司职员，特别授权。被告：叶金莲，女，1966年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告叶金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡克明、祝志洪到庭参加诉讼，被告叶金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶金莲归还借款本金595,115.92元、利息360,770.12元（含利息、逾期利息、罚息、复利、暂计算至2019年12月31日的利息360,770.12元，从2020年1月1日起至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2、判令被告叶金莲承担本案全部诉讼费用。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行当庭变更诉讼请求：1、判令被告叶金莲对（2014）信民二初字第174号判决书中确定的债权、债务其中的本金595,115.92元及利息承担连带保证责任（利息含正常利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2020年5月18日的利息为381,817.61元，剩余的利息从2020年5月19日起至还清款项之日止按合同约定计算）；2、判令被告叶金莲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月，被告叶金莲的丈夫郑荣富因经营需求，向原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行申请最商额可循环贷款人民币200万元，双方于2011年4月17日签订《最高额担保个人借款合同》。根据合同约定，原告向被告提供了200万元借款，合同期限3年，为2011年4月17日至2014年4月16日，被告叶金莲作为担保人为其丈夫郑荣富的上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向郑荣富发放了借款200万元。截至2019年12月31日，该笔借款仍欠本金595,115.92元，利息360,770.12元。原告多次向被告叶金莲催收借款本金及利息未果，原告为维护自身合法权益，特具本状，望法院判如所请。本院经审理查明，被告叶金莲与案外人郑荣富系夫妻关系。2011年4月17日案外人郑荣富在原告处的贷款，被告叶金莲作为其配偶在《最高额担保个人借款合同》担保人一栏签名，确认其同意为郑荣富的贷款提供保证责任。2017年6月22日江西省上饶市信州区人民法院作出的（2014）信民二初字第174号判决书明确了郑荣富于该判决生效之日起五日内归还中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金80万元和截至2014年5月12日的利息4,989.12元以及从2014年5月13日起按年11.7%（含罚息）的利率计算至借款还清之日止的逾期利息。因（2014）信民二初字第174号案件中中国农业银行股份有限公司上饶信江支行并未起诉本案被告叶金莲要求其承担连带清偿责任，故本案原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行现诉至法院要求被告叶金莲承担连带清偿责任。另查明，因案外人郑荣富从2015年6月起陆续归还过本金，故原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行仅要求被告叶金莲为案外人郑荣富尚欠的本金595,115.92元及利息承担连带清偿责任。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、中国农业银行最高额担保个人借款合同、借款凭证、（2014）信民二初字第174号判决书、银行流水、贷款还款试算信息以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，本案审理过程中，原告无法核实被告叶金莲在《最高额担保个人借款合同》上的签名是否是被告叶金莲本人所签，且因本案《最高额担保个人借款合同》明确约定：保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年。因涉案贷款借款期间为2013年5月17日至2014年4月16日，即便被告叶金莲的签名是其本人所签，但因本案原告未在保证期间内要求被告叶金莲承担保证责任，故被告叶金莲的保证责任予以免除。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,360元，减半收取即6,680元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执591号 王琴、王学峰： 王琴与王学峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位6000元，执行费已交清。王琴向本院申请执行的（2020）内0621民初6号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  边 缘
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5785号 原告：王文琴,女，1984年6月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文彪，福建谨而信律师事务所律师。 被告：王小法，男，1982年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：杨军平，男，1981年1月3日出生，汉族，四川省通江县人，住福建省福清市。 原告王文琴与被告王小法、杨军平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文琴及其委托诉讼代理人林锦、杨文彪到庭参加诉讼；被告王小法、杨军平经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小法、杨军平立即向原告王文琴偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率1.25%计算，自2017年1月27日起计至实际还清借款之日止）；2.本案案件受理费、公告费等相关费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告王小法系同村同学关系，原告与被告杨军平系同村邻居关系，被告杨军平系被告王小法的姐夫。2016年2月15日，被告王小法、杨军平因资金周转需要向原告借款40万元，并约定借款利息按月利率1.25%计算；原告为此于当日向被告王小法转账交付借款34万元及通过原告的母亲林某以现金形式交付借款6万元，共计向被告王小法交付借款40万元；俩被告为此共同向原告出具借款金额为40万元的《借条》一张。2017年1月27日，被告王小法以现金形式向原告偿还借款利息57000元，俩被告为此于当日共同向原告重新出具《借条》一张，并由被告王小法收回原《借条》，该新的《借条》载明：今向王文琴借出人民币肆拾万元整利息壹分贰厘五毫整2017年1月27日借款人：王小法、杨军平。2017年8月29日，被告王小法向原告转账317584元，其中217584元系被告王小法偿还本案借款本金20万元及利息17584元（以20万元为基数按月利率1.25%自2017年1月27日计算至2017年8月28日止的利息约为17584元），剩下的100000元转账款项并非系被告偿还本案借款，与本案借款无关，系原告的母亲林某委托被告王小法将100000元款项（林某先将100000元现金交付给被告王小法，并由被告王小法存入其自己的账户）一并转账给原告【该100000元系郑尾金（原告的丈夫的姐夫）和魏能英（原告的婆婆）分别于2017年8月27日从各自的银行账户取出30000元现金，并各自加上家中的20000元现金凑整而来，用于原告买房的资金周转】；经双方确认，俩被告尚欠原告借款本金20万元及利息（利息按月利率1.25%自2017年1月27日起计至实际还清借款之日止），被告王小法为此将2017年1月27日出具给原告的借款金额为40万元《借条》中的借款金额涂改为20万元，确认尚欠原告借款本金20万元及利息。后原告多次催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告王小法、杨军平未作答辩，也未举证、质证。 原告王文琴围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、俩被告的户籍证明、《借条》一张、原告的中国建设银行账户流水清单、原告与被告王小法的手机短信聊天记录一份四页（手机截屏打印件）、原告与被告杨军平的手机短信聊天记录（手机截屏打印件）、2019年4月21日原告与被告杨军平的手机通话录音光盘及全文录音译文、户名为郑尾金和账号为62×××71的福清汇通农商银行存款明细账、郑尾金的居民身份证、户名为魏能英和账号为13×××23的中国农业银行存取款记录、魏能英的居民身份证、证人林某的出庭证言等证据。被告王小法、杨军平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王文琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月15日，被告王小法、杨军平因需要资金共同向原告王文琴借款40万元，并约定借款利息按月利率1.25%计算；原告为此于当日向被告王小法转账交付借款34万元，并通过原告的母亲林某以现金形式向被告王小法交付借款60000元，共计向被告王小法交付借款40万元。2017年1月27日，被告王小法以现金形式向原告偿还借款利息57000元，俩被告为此于当日共同向原告出具借款金额为40万元的《借条》一张，并仍约定借款利息按月利率1.25%计算，该《借条》的主要内容为：借条今向王文琴借出人民币肆拾万元整利息壹分贰厘五毫整2017年1月27日借款人：王小法、杨军平。2017年8月29日，被告王小法向原告转账偿还借款本金20万元及利息17584元（20万元本金按月利率1.25%自2017年1月27日计算至2017年8月28日止的利息约为17584元）；经双方结算，俩被告尚欠原告借款本金20万元及利息，被告王小法为此将俩被告于2017年1月27日出具给原告的借款金额为肆拾万元《借条》中的借款金额涂改为贰拾万元。 本院认为，债务应当清偿。原告王文琴主张被告王小法、杨军平因需要资金于2016年2月15日共同向原告借款40万元，并约定借款利息按月利率1.25%计算的事实；双方于2017年1月27日对上述借款进行结算，俩被告尚欠原告借款本金40万元，俩被告为此于结算当日共同向原告出具借款金额为40万元的《借条》一张，并仍约定借款利息按月利率1.25%计算的事实及2017年8月29日又经双方结算，俩被告尚欠原告借款本金20万元及利息，被告王小法为此将俩被告于2017年1月27日出具给原告的借款金额为40万元《借条》中的借款金额涂改为20万元的事实，有原告陈述及其提供俩被告具名的《借条》一张、原告的中国建设银行账户流水清单、原告与被告王小法的手机短信聊天记录一份四页（手机截屏打印件）、原告与被告杨军平的手机短信聊天记录（手机截屏打印件）、2019年4月21日原告与被告杨军平的手机通话录音光盘及全文录音译文、证人林某的出庭证言等为证，俩被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，且原告提交的证据无相反证据反驳，也无影响证明效力因素，故原告合法债权应予保护，故原告诉求俩被告偿还尚欠的借款本金20万元及利息【利息按月利率1.25%计算，自2017年1月27日（借条出具之日）起计至实际还清借款之日止】，符合法律规定，且对被告无不利，亦不违反法律关于利息的限制性规定，故本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王小法、杨军平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王文琴借款本金200000元及利息（利息按月利率1.25%自2017年1月27日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5425元及公告费390元，均由被告王小法、杨军平负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  张小娇 人民陪审员  王长和 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  闫 春 书 记 员  陈 吟
贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔刑终152号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，汉族，1960年1月8日出生于云南省昭通市，小学文化，务农，住昭通市昭阳区。系被害人张某3之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某，女，汉族，1972年7月28日出生于云南省昭通市，小学文化，务农，住昭通市昭阳区。系被害人张某3之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，女，汉族，1997年8月26日出生于云南省昭通市，小学文化，无业，住昭通市昭阳区。系被害人张某3之妹。原审被告人王世平，男，汉族，1988年4月3日出生于贵州省威宁县，小学文化，住威宁县。因本案于2018年11月20日被拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于贵州省毕节市黔西县看守所。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人王世平犯故意杀人罪、故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某1、崔某、张某2提起附带民事诉讼一案，于2020年3月12日作出（2019）黔05刑初112号刑事附带民事判决。在法定期限内，王世平未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某1、崔某、张某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人张某1、崔某、张某2意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人王世平与被害人邓某系夫妻关系，被害人张某3与邓某存在不正当男女关系。2018年9月26日，王世平见张某3驾车搭乘邓某，即骑摩托车赶上后与张某3发生抓扯，后经贵州省威宁县公安局黑土河派出所调解处理。此后，邓某与张某3仍继续往来。2018年11月19日，王世平得知邓某要回家，便随身携带事先准备好的尖刀骑摩托车到威宁县小地名叫野枝落处公路上等待。19时许，邓某搭乘张某3驾驶的云Ｃ×××××黑色起亚轿车行至王世平等待地点附近下车，张某3驾车继续向前行驶时被王世平拦下，遂打开车门与王世平发生抓打，此过程中王世平持刀捅杀张某3胸部、四肢等处，张某3被杀倒在车内驾驶位置处。此时邓某返回查看，王世平又持刀对邓某臀部、膝关节等部位进行刺杀，将邓某杀伤在地。王世平作案后拨打120急救电话及110报警电话，在现场等待民警赶到后将其抓捕。张某3经送医后即确认死亡，邓某被送医治疗。经鉴定，张某3系左胸部锐器创伤至心脏破裂大失血死亡；邓某右臀部（右臀部皮肤遗留疤痕伴坐骨神经损伤）损伤程度、右膝关节（右膝关节遗留疤痕伴右膝髌韧带部分断裂）损伤程度、右足跟部（右足遗留疤痕伴右跟腱、右胫后动静脉、右胫后神经、右踇长屈肌腱、右比目鱼肌肌腱断裂）损伤程度均评定为轻伤二级，左大腿（左大腿中上段遗留疤痕）损伤程度评定为轻微伤。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、被告人王世平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑十六年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。二、被告人王世平赔偿附带民事诉讼原告人张某1、崔某、张某2经济损失人民币10万元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、崔某、张某2的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人王世平服判。原审附带民事诉讼原告人张某1、崔某、张某2不服，以“王世平否认刺杀张某3胸部，不属于如实供述主要犯罪事实，不构成自首。一审第二次开庭时上诉人和公诉人均未到场，程序违法。附带民事部分判赔过低，要求判决王世平赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计799760元”为由提出上诉。经审理查明，一审认定2018年11月19日19时许，原审被告人王世平因家庭纠纷在威宁县道路上持匕首杀死被害人张某3、杀伤被害人邓某的事实清楚。原审被告人王世平的犯罪行为给上诉人张某1、崔某、张某2造成了物质损失。一审中，上诉人张某1、崔某、张某2提出附带民事诉讼请求，要求判决原审被告人王世平赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计749920元。认定上述事实，有提取在案的作案工具匕首及刀鞘各一把，证明原审被告人王世平作案后电话报警并留在原地等待抓捕的接处警登记表、到案经过，证明被害人张某3系左胸部锐器创伤至心脏破裂大失血死亡的尸体检验意见，证明案发现场遗留王世平、张某3、被害人邓某血迹的现场勘验笔录、生物物证鉴定意见，证明看见王世平站在张某3车旁、车旁地面有血迹及王世平持匕首将其刺伤的邓某陈述，证明王世平混杂辨认出作案匕首及刀鞘的辨认笔录等证据证实，王世平归案后对主要犯罪事实供认不讳，所供与在案其他证据能相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人张某1、崔某、张某2均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人张某1、崔某、张某2所提“王世平否认刺杀张某3胸部，不属于如实供述主要犯罪事实，不构成自首”的上诉理由，经查，王世平作案后主动报警并留在现场等待抓捕，具备投案的主动性，到案后对其持刀刺伤张某3的犯罪事实供认不讳，对其刺杀行为导致张某3死亡的事实亦始终不持异议，其有罪供述与犯罪过程具体情节的差异不影响自首的成立。且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，附带民事诉讼原告人只能对附带民事诉讼部分提出上诉，不能对刑事部分提出上诉，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张某1、崔某、张某2所提“一审第二次开庭时上诉人和公诉人均未到场，程序违法”的上诉理由，经查，上诉人所称第二次开庭实为宣告一审判决。因受新冠肺炎疫情影响不宜集中宣判，一审于4月9日在黔西县人民法院向原审被告人王世平宣判后，于同月20日在昭通市向上诉人宣判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条第一款“公诉人、辩护人、诉讼代理人、被害人、自诉人或者附带民事诉讼原告人未到庭的，不影响宣判的进行”之规定，一审宣判过程并未违反法定程序。关于上诉人张某1、崔某、张某2所提“附带民事部分判赔过低，要求判决王世平赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计799760元”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，死亡赔偿金、精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故不予赔偿。上诉人提出丧葬费的请求，但未针对此请求提供相应证据，一审法院根据案件具体情况，酌情判赔人民币十万元并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人王世平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1、崔某、张某2造成经济损失，应当依法赔偿。一审根据案件具体事实，依照法律有关规定酌情判赔人民币十万元合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 兴审判员 赵洪波审判员 王 虎二〇二〇年五月二十五日法官助理周玲书记员梁尧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3433号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人雷磊，男，汉族，1989年12月12日出生，住址河南省罗山县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009066号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人雷磊存在“未取得相应从业资格证件，从事道路危险货物运输活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009066号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1145号   原告：高峰，男，1973年1月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：温占国，男，1977年4月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古克什克腾旗。   委托诉讼代理人：杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。   原告高峰诉被告温占国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告高峰撤回起诉。   案件受理费485元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二〇二〇年五月二十一日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26105号 深圳前海微众银行股份有限公司、冯志棠： 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人冯志棠借款合同纠纷执行一案。【执行依据为(2019)穗仲网案字22858号裁决书】，因被执行人冯志棠已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3186号之一 申请执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊魔力圣汇俱乐部六层。 法定代表人孙瑞雪，职务总经理。 被执行人王三飞，男，1978年08月01日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张燕，女，1981年10月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司与被执行人王三飞、张燕追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司依照（2015）伊民初字第2947号民事判决书，申请法院执行被执行人王三飞、张燕返还申请人235447.31元。本院受理执行案件后，依法对被执行人王三飞、张燕已采取以下执行措施： 1.2019年11月7日，向被执行人王三飞、张燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2.2019年11月14日，查封了被执行人王三飞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区共计两处房产，现因上述房产均属于轮候查封状态，暂不具备处置条件。 3.2020年5月18日，向被执行人王三飞、张燕发出传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5.2020年5月26日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。 本院执行的鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司与被执行人王三飞、张燕追偿权纠纷一案，通过财产调查措施，发现被执行人王三飞的房产不能处置且未发现被执行人有其他财产可供执行，通过约谈后申请人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司同意终结本次执行程序，本案尚有235447.31元债权无财产可供执行，执行费3432元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年五月二十六日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3415号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。被告：吴开容，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：冯远明，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省长宁县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）与被告吴开容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木、被告吴开容的委托诉讼代理人冯远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2018年4月23日就渝BH6XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判决被告支付原告管理费1000元；3.判令被告支付原告违约金20000元。事实与理由：2018年4月23日，原告万泽公司与被告吴开容签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BH6XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按约缴纳挂靠服务费，亦未按约参加车辆年审和购买保险，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告吴开容辩称，同意解除车辆挂靠合同，但不同意支付管理费和违约金，因车辆报废后已作废铁卖掉，并告知了原告，且车辆是原挂靠在原告公司的其他人转卖给被告的，保证金也是上个车主转给被告的，公司称车卖之后将车辆牌照等证件邮寄回公司，保证金就退还被告。同时提出如被告违约，要求调低违约金。原告围绕诉讼请求依法向本院举示了《车辆挂靠合同》《机动车登记证书》、机动车交强险和商业险保单证据；被告举示的证据有手机截图以及微信聊天记录;本院向被告送达起诉状副本等法律文书的专递邮件详情单。原告举示的前述证据以及本院的专递邮件详情单真实、合法且与本案有关联性，且被告对其真实性无异议，本院予以确认；被告举示的手机截图以及微信聊天记录内容无法证明其已将车辆牌照等证件邮寄回公司以及原告已收到并承认退还保证金的事实，故本院对被告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告万泽公司与被告吴开容签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告吴开容将自有的渝BH6XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2018年4月23日起至法定报废之日止，被告每年向原告缴纳服务费即管理费3000元，车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，车辆次年的保险费，应在上年保险期届满六十日前缴纳；本合同经原被告签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方应向守约方支付违约金伍万元；如履行合同发生争议，可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。另查明，渝BH6XXX号挂靠车辆交强险于2019年5月26日保险到期后未续保，年审到期后亦未参加年审；被告从2019年12月起未按约交纳管理费，截至2020年3月，累计拖欠原告管理费1000元（3000元÷12个月×4个月＝1000元），原告遂向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月12日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳管理费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，现涉案车辆拖欠原告管理费1000元，不能实现合同目的，且被告亦同意解除合同，故原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》以及要求被告支付拖欠的管理费1000元于法有据，本院予以支持，且认定《车辆挂靠合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日起解除。对被告提出案涉车辆已报废作废铁卖掉，并经公司同意车卖之后将车辆牌照等证件邮寄回公司，保证金就退还被告，故不同意支付管理费和违约金的辩称理由，因无证据予以证明，本院不予采纳。关于违约金问题，因违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告认为约定的违约金过高，要求予以调整，在原告未能证明其实际损失的情况下，本院结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张100元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告吴开容于2018年4月23日就渝BH6XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月12日起解除；二、被告吴开容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费1000元、违约金100元，共计1100元；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告吴开容负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年五月二十五日书记员  吕丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民再33号上诉人（一审被告、被申请人）：张某，现住内蒙古通辽市。委托代理人：包某，现住内蒙古通辽市。（与上诉人张某系夫妻关系）被上诉人（一审原告、再审申请人）：白某，现住内蒙古通辽市。原审被告：于某，现住内蒙古通辽市。原审被告：宝某，现住内蒙古通辽市。上诉人张某因与被上诉人白某、原审被告于某、宝某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决一、二项，并依法改判上诉人不承担被上诉人1200元劳务费；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清。一审未查明上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。上诉人与原审被告于某进行口头约定，仅与原审被告于某之间存在劳务关系；原审被告于某具有包工性质，上诉人统一向其结算劳务费用且已支付，其工人劳务费用应由原审被告于某负责；二、被上诉人非劳务合同相对方，其是否提供劳务、提供劳务时间、劳务费标准均无证据予以证明，故上诉人不应向其支付劳务费；三、原审采信证据不当。因原审被告于某出示的《证明》系孤证，且被上诉人与原审被告于某之间存在利害关系，故该份证据不应予以采信。白某辩称，2017年5月，于某找我去张某的马场干活。小工每天150元，大工每天200元。因为我是小工干了八天半，没有给我结账我就回来了。提交的影视资料是代志林录制的。于某述称，我与张某、宝某谈到马场干活必须半个月结算一次工钱。大工每天200元，小工每天150元。我有一套干活的工具（搅拌机、脚手架等设备），这些设备的租赁费用每天150元。工人都是我找的，2017年5月22日进入工地。半个月后，被上诉人的工钱没有结算，老板都跑了，我没办法就起诉了。宝某述称，我是张某马场的管理员。2017年5月22日前，我与张某找到于某谈在马场干活的事，我们口头约定把马场的活给于某干，五月开始八月完工，半个月结算一次工钱（大工每天200元，小工每天150元）。开工几天后，我去了北京。于某给我打电话要工钱，我当时在开会就没有及时回电话。6月9号他们就走了。我回来后给于某打电话，他们说不干了。没有约定总工钱，只是包清工按天计算工钱。白某向一审法院起诉请求：一、判令三被告立即给付原告劳务费1200.00元及交通费200.00元；二、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年5月份原审被告于某与原审被告张某、宝某达成口头协议，由于某带人去张某马场干活。协议约定工人工钱技工每天每人200.00元，小工每天每人150.00元，双方十五天结算一次工钱，于某与张某结算后于某给付工人工钱。之后于某带领原审原告白某等人在张某、宝某的马场干活儿，其中白某干了8天。原审被告宝某系原审被告张某马场的管理人。原审原告白某工钱，至今未给付。一审法院认为，原告的陈述及被告的答辩能够证实原审原告白某在原审被告张某马场干活的事实，故原审原告白某要求原审被告张某给付其劳务费的诉求予以支持。原审被告张某抗辩原审原、被告之间不存在劳务关系，并所有工钱已给付于某，但未提供有效证据证明，其抗辩理由不成立，不予支持。因原审原、被告均认可原审被告宝某是原审被告张某马场建设工程中的管理人员，所以对于原审原告白某要求原审被告宝某给付劳务费的诉求不予支持。原审被告于某与原审原告白某之间不存在劳务合同关系，所以对于原审原告白某要求原审被告于某给付劳务费的诉求不予支持。原审原告主张交通费200元，因其未提供证据，故本院不予支持。综上，本院对于原审原告白某合理合法的诉求予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销本院（2018）内0524民初224号民事判决；二、原审被告张某于本判决生效后五日内给付原审原告白某劳务费1200.00元；三、驳回原审原告白某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已经出示证据证明其为上诉人提供劳务的事实，原审法院综合全案证据，认定双方当事人之间形成劳务合同关系，符合本案实际。上诉人未能出示有效证据证明原审被告于某与被上诉人之间具有劳务关系，亦未能证明其已将被上诉人应获得的劳务报酬向原审被告于某交付的事实。综上，上诉人主张原审认定事实不清的上诉理由不能成立。上诉人作为接受劳务一方，应当向被上诉人支付劳务报酬。故上诉人主张被上诉人不是劳务合同相对方，不应向其支付劳务报酬的上诉理由不能成立。上诉人对其主张均未能提供有效证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，一审依照证据优势原则，对被上诉人所出示的能够证明案件事实的证据予以采信并无不当，上诉人主张原审采信证据不当的上诉理由不能成立。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然 二0二0年五月二十五日书记员 刘冬晖
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初222号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人秦军会，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，出生地山西省泽州，户籍所在地山西省泽州，现住北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月12日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人秦军会犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员陈丽英出庭支持公诉，被告人秦军会到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年8月16日23时许，被告人秦军会驾驶“别克”牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市房山区阎吕路西庄户村迤北时，适有行人黄某（男，46岁，河南省人）步行至此，小型普通客车将黄某撞出。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人黄某符合重度颅脑损伤、腹部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，秦军会驾驶机动车未确保安全的违法行为，是事故发生的全部原因，确定秦军会为全部责任，黄某为无责任。被告人秦军会于2019年8月17日经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警口头传唤到案，后如实供述了上述事实。2019年10月30日，被告人秦军会与被害人家属达成并履行了赔偿协议，被害人家属对秦军会表示谅解。上述事实，被告人秦军会在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人秦军会的供述与辩解，证人谷某、吕某、崔某的证言，现场勘验笔录及照片，酒精检验报告、司法鉴定意见书、尸体检验报告，道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡证明书、诊断证明书、协议书、刑事谅解书，到案经过、立案决定书、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦军会驾驶机动车未确保安全，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院起诉书指控被告人秦军会犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦军会有自首情节，已赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人秦军会犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年五月二十五日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1162号原告：孙尕娃，男，1972年5月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：赵英强，男，1988年1月29日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告孙尕娃诉被告赵英强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尕娃到庭参加诉讼，被告赵英强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙尕娃向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12000元，并承担自借款之日后按照年利率24%计算至履行完毕之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同村村民，关系相处比较好。2014年被告因修房资金不足，分别于2014年农历2月14日、2014年农历8月19日、2014年农历11月先后分三次向原告借款12000元，被告向原告出具借条，并在借条上签名确认，第一、二次借款约定利息分别为3分、2.5分。借款到期后，原告向被告主张借款，被告均以各种理由推脱，至今未归还。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵英强缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的原、被告身份证复印件各一份、借条两份，原告无异议，被告缺席，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历2月14日，被告赵英强向原告孙尕娃借款5000元，约定借期一年，利息3%，同年农历8月19日，被告再次向原告借款5000元，约定借期5个月，利息2%，被告分别向原告出具两张借条并在借条上签名，借款期限届满后，被告至今未偿还。本院认为，被告赵英强分两次向原告孙尕娃借款10000元，出具借条两份并在借条上签名，系双方真实意思表示，该借条合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告未按照约定期限向孙尕娃偿还全部借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的理由成立，应予支持。庭审中，原告要求被告按照1.5%支付利息，系其真实表示，应予准许。原告称被告分两次向其借款12000元，但对其诉称的2000元未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告孙尕娃要求被告赵英强偿还借款本金及利息的部分请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵英强自判生效之日起30日内偿还原告孙尕娃借款本金10000元，并按照1.5%支付利息至借款清偿完毕之日止。（其中5000元利息从2014年农历2月14日起算；剩余5000元利息从2014年农历8月19日起算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵英强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚兴君二〇二〇年五月二十六日书记员  王虎军
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1200号申请人：陕西鑫威龙钢结构工程有限公司，住所地西安市临潼区，统一社会信用代码：91610111MA6U00WX9R。法定代表人：肖帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞岗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：西安老城根文化产业投资有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010457841471X9。法定代表人：张营，该公司总经理。申请人陕西鑫威龙钢结构工程有限公司与被申请人西安老城根文化产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陕西鑫威龙钢结构工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人西安老城根文化产业投资有限公司名下价值496832.6元的等值财产，并由陕西国辰诉讼保全担保有限公司提供连带赔偿责任保证。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人西安老城根文化产业投资有限公司名下价值496832.6元的等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审 判    长        王  弘审判员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年五月八日 书  记  员   王红菊 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保46号 申请人：厦门起源国际旅行社有限公司，住所地厦门市湖里区日圆二里1号湾悦城Ａ栋1214室之二，统一社会信用代码91350206ＭＡ2ＹＫ4ＰＥ5Ｔ。 法定代表人：李钊，总经理。 委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被申请人：厦门欢免观光国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号二楼Ｆ-10区，统一社会信用代码913502037054315130。 法定代表人：林志晖。 申请人厦门起源国际旅行社有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门欢免观光国际旅行社有限公司所有的价值142752元的财产。中国大地财产保险有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在142752元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门起源国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门欢免观光国际旅行社有限公司所有的价值142752元的银行存款或等值财产； 案件申请费1234元，由申请人厦门起源国际旅行社有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 庄慧林 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执恢36号 申请执行人鄂尔多斯市准格尔旗大成担保有限责任公司，地址：准格尔旗薛家湾经二路七号。 法定代表人：侯成伟，系该公司经理。 被执行人任齐，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人任畅，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市准格尔旗，身份证号（经公安机关调查未果）。 本院在执行申请人鄂尔多斯市准格尔旗大成担保有限责任公司申请执行被执行人任齐等人民间借贷纠纷一案中，申请执行的标的额为（10万元及利息）。我院于2020年1月16日立案，已经向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。我院于2020年4月14日经网络查控被执行人无财产可供执行并依法将被执行人限制高消费，我院于2020年4月22日经传统查控被执行人无财产登记并向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，但至今未回复我院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年五月六日 书记员  曹哲浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1784号之五申请人：林德君，男，1965年10月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区被申请人：佟丽艳，女，1973年9月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：佟明恩，男，2009年9月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人林德君与被申请人佟丽艳、佟明恩民间借贷纠纷一案，林德君于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月5日作出的（2019）黑0502民初1784号民事裁定书，将双鸭山市金利建筑安装有限责任公司十一分公司在双鸭山市岭东区棚户区改造管理办公室的工程款150万元予以冻结。本院认为，申请人林德君已经撤回起诉，应当解除该冻结，本院于2019年8月5日作出的（2019）黑0502民初1784号民事裁定书冻结的工程款150万元本院依职权解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对双鸭山市金利建筑安装有限责任公司十一分公司在双鸭山市岭东区棚户区改造管理办公室的工程款150万元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 孙 凯二〇二〇年五月二十一日书记员 李欣宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异139号案外人：杨京（系韩某1之子），男，1987年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。申请执行人：韩某2，男，1953年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：韩某1，女，1948年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人韩某2与被执行人韩某1遗嘱继承纠纷一案中，查封了位于北京市大兴区黄村镇富强东里25号楼2单元603的房屋（以下简称涉案房屋）。杨京对此提出案外人执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨京称，杨京系韩某1之子。北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）在执行韩某2与韩某1遗嘱继承纠纷一案过程中，查封了杨京名下的涉案房屋，杨京并非该执行案件的当事人。综上，请求解除对杨京名下涉案房屋的执行。韩某2称，涉案房屋属于韩某1，杨京将涉案房屋转移至自己名下系恶意转移财产，请求法院继续执行涉案房屋。综上，请求法院驳回杨京的异议请求。韩某1未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，韩某1与韩某2、夏冬、夏凡、夏德玉、韩松彬、吕京芳遗嘱继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2019年7月31日作出终审判决，案号为（2019）京02民终8396号。就涉案房屋的继承问题，二中院判决如下：涉案房屋由韩某1继承；韩某1给付夏德玉房屋折价补偿款253400元，给付夏凡房屋折价补偿款348300元，给付夏冬房屋折价补偿款348300元，给付韩某2房屋折价款950000元，给付吕京芳房屋折价款285000元，给付韩松彬房屋折价款665000元。判决生效后，因韩某1并未给付韩某2相应房屋折价款，韩某2向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年10月25日查封涉案房屋，查封时，涉案房屋登记在韩某1之子杨京名下。另查，2019年9月6日，韩某1完成涉案房屋的过户登记；2019年9月24日，涉案房屋由韩某1名下转移登记至杨京名下。2019年11月27日，本院执行实施部门传唤杨京进行问话，在问话笔录中，杨京承认涉案房屋归其母亲韩某1所有，杨京将涉案房屋过户至自己名下，是为办理抵押贷款，用于支付韩某2等人的房屋折价款；若韩某2等人不同意杨京自行处理涉案房屋，则杨京同意法院执行涉案房屋。本院审查过程中，韩某2表示不同意杨京自行处理涉案房屋，并请求法院予以强制执行。本院认为，涉案房屋虽登记在杨京名下，但杨京向本院书面确认涉案房屋属于韩某1，且同意法院强制执行涉案房屋。因此，杨京对涉案房屋并不享有相应的实体权利。杨京提起的案外人执行异议不符合受理条件，故对其异议申请，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回杨京的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 程立人民陪审员焦东霞人民陪审员刘香连二〇二〇年五月二十六日书记员 熊        诗        岚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3429号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈柳，女，1989年10月1日出生，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告陈柳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初318号 原告：薛长林，女，1957年7月1日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：吴圳赋，浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。 被告：李战亚，女，1973年2月27日生，汉族，通化矿务局医院检验科科员，住白山市浑江区。 被告：薛洪民，男，1965年10月11日生，汉族，无职业，住吉林省白山市八道江区。 原告薛长林与被告李战亚、薛洪民买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛长林的委托诉讼代理人吴圳赋、被告李战亚、薛洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛长林向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还买房款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告薛洪民系亲姐弟关系，薛洪民与被告李战亚系夫妻关系。2016年3月22日原告在通煤房地产公司购买了白山市佳兴小区6号楼2单元1204室房屋一处，面积为79.32㎡。一次性交购房款295，863.60元（现金）。因原告长期在大连居住，便于2013年6月26日与二被告口头商定将该房以30万元价格卖给二被告，因原告与二被告系亲属关系所以未签书面协议，加之二被告一直无钱交付购房款，故一拖至今，分文未付。二被告因感情不睦闹离婚，2019年11月25日吉林省白山市浑江区人民法院以（2019）吉0602民初2064号民事判决书判决二被告离婚，并且将原告卖给二被告的房屋在判决中作出了处分。使原告的合法利益受到损害，故诉至法院。 李战亚辩称，原告陈述纯属陷害，没有这个事实，这个房子是我大姐也就是原告买的，也是大姐赠予我和被告薛洪民的。2015年或者是2016年原告口头说这个房子以后给我们了，2017年还是2018年办理产权证时登记的是二被告共同共有。办理产权证之前，薛洪民有一天回来跟我说他给原告转了20万元，就当原告把房子便宜卖给我了，还让我收汇款凭证，我当时没要，因为我觉得说是赠予不应该给钱，而且也没和我商量。 薛洪民辩称，2013年6月份，当时我姐要把房子卖给我，只收30万元，我当时没有钱，始终就没给我姐钱，我跟我姐商量好，房子卖给我，我说把当时住的向阳家园房子卖了给她钱，我姐带我办的不动产发票，产权证落的二被告两人的名字。 经审理查明：白山市通煤房地产开发有限公司于2013年3月20日出具《房屋销售确认单》，确认薛长林购买佳兴小区6号楼2单元xxxx号、面积为79.32平方米房屋。薛长林于2013年3月22日向该公司交付房款295,863.60元，该公司出具《收款凭证》和《购房结算通知单》。该房屋于2018年办理不动产权证，登记为李战亚和薛洪民共同共有，不动产权证号为吉（2018）白山市不动产权第20×××××4414号和吉（2018）白山市不动产权第2XXXX5号。薛长林系薛洪民姐姐，李战亚与薛洪民于2003年7月31日登记结婚，二人均系再婚。李战亚于2019年向本院提出离婚诉讼，本院于2019年11月25日作出（2019）吉0602民初2064号《民事判决书》，判决：一、准予李战亚与薛洪民离婚；二、位于白山市浑江区佳兴小区6号楼2单元1204室、不动产权证号为吉（2018）白山市不动产权第20×××××4414号和吉（2018）白山市不动产权第20XX4415号、建筑面积79.32平方米房屋归李战亚所有；三、位于白山市浑江区向阳花园19号楼1单元xxx室、丘地号04-0034-0451-0143-010601、房屋所有权证号为白山房权证白BQ字第20XXXX4号、白山房权证白BQ字第20XXXX号、建筑面积82.67平方米房屋归薛洪民所有；四、李战亚于本判决发生法律效力后立即向薛洪民给付房屋折价款40,000元。薛洪民对该判决不服，上诉于白山市中级人民法院，该院于2020年2月27日作出（2020）吉06民终12号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。案涉房屋现由李战亚居住使用。 以上事实有当事人陈述，及经过庭审质证的《房屋销售确认单》《购房结算通知单》《收款凭证》和《民事判决书》等证据及庭审笔录在卷为凭，本院经审核，足资认定。 本院认为，虽然薛长林与薛洪民均称案涉房屋系薛长林出售给李战亚及薛洪民的，但薛长林所举证据无法证明其与李战亚及薛洪民之间存在房屋买卖关系，也无证据证明李战亚及薛洪民还欠其购房款，故对于薛长林要求李战亚及薛洪民偿还买房款30万元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回薛长林的诉讼请求。 案件受理费5,800元减半收取，由薛长林负担2,900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年五月六日 书记员  牛晓牧