wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初824号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。被告：王倩，男，1983年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王倩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼。被告王倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告已支付的保险金人民币206,359.99元。事实和理由：2018年5月9日，被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台(该平台由宁波银行股份有限公司委托广东网金控股股份有限公司运营、维护)与投资人王丹君达成借款协议，由王丹君向被告出借200,000元，起息日2018年5月9日，到期日2018年12月10日，借款利率为年利率5.3%，根据实际借款天数按日计息(日利率为年化利率/360)，借款用途为装修，还款方式为到期一次性还本付息。同日，平台将投资人王丹君借款支付至被告账户。根据《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保合同履约保证保险，被保险人为投资人王丹君，并特别约定全体被保险人无条件授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。同时根据《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/投资人版)》的约定，各投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司出具的《保险出险通知书(兼索赔通知书)》后，于2018年12月14日向宁波银行股份有限公司支付了保险金共计206,359.99元。2018年12月14日，广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了《债权转让书》。2018年12月15日，宁波银行股份有限公司将保险金206,359.99元支付至投资人王丹君账户。被告王倩未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》《借款协议》、借贷关系证明及附表一、二、支付证明、融资款清单、投资款清单、银行放款凭证、未还款证明及附表一、二、《借款合同履约保证保险2号保险单(抄件)》及特别约定清单、《损失确认书》《保险出险通知书》、赔款支付凭证、《债权转让书》等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，被告作为借款人与出借人王丹君通过宁波银行投融资平台签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。被告取得借款后，应当按约还本付息。在被告逾期还款的情况下，根据保险合同的约定，保险公司应当予以理赔，本案中，原告先行向被保险人王丹君支付理赔款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告理赔后，依法取得向被告代位要求赔偿损失的权利，故原告要求被告支付保险理赔款206,359.99元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王倩应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金损失206,359.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,395元，由被告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孔燕萍审 判 员  楚 倩人民陪审员  曹跃春二〇二〇年五月十九日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执23号申请执行人：赵益金，男，1980年1月16日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：王波，男，1974年10月20日出生，汉族，务农，住四川省苍溪县。本院于2020年1月2日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初4011号民事判决书，履行义务内容为：一、被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵益金借款本金人民币390000元及利息32000元，并从2019年4月19日起以欠付本金为基数按年利率6%的标准向支付逾期利息，至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元（已减半收取），由原告赵益金负担106元，被告王波负担4000元。在执行过程中，本院于2019年1月6日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人名下无股权、证券、车辆、公积金等可供执行的财产。本院向贵阳市花溪区不动产登记站、贵阳市住房公积金中心调查，均回复被执行人无登记信息。本院委托四川省苍溪县人民法院调查被执行人在当地的财产情况，亦回复无财产可执行。被执行人有银行存款3614.13元，本院依法扣划并支付给申请人。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初4011号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二年五月十一日书记员  王 景
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3328号上诉人（原审被告）：李寒，女，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：陈晓兰，女，汉族，1965年11月19日出生，住重庆市长寿区。原审被告：任德文，男，汉族，1970年11月27日出生，住重庆渝中区。上诉人李寒因与被上诉人陈晓兰、原审被告任德文民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初22368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人李寒送达了非税收入缴款通知单。上诉人李寒在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李寒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢20号之一 申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某2，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人马某1与被执行人马某2借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1275号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人马某2向申请执行人马某1偿还借款本金5090000元、利息9986580元（按《借款合同》约定的月利率2%为准计算至2019年3月3日止）、案件受理费103085元，向本院交纳执行费82488元，共计15262153元。但被执行人至今未履行支付义务。 在执行过程中，被执行人马某2向本院交纳100000元，已全部向申请执行人马某1发放。经本院向银行、不动产、车管所、工商局等部门查询，被执行人马某2名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年五月十四日 书记员 焦敬财 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67564号原告：山东正邦建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处路东瑞联温州街A号楼606。法定代表人：赵怀祥，总经理。委托诉讼代理人：李宝柱，北京朝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，女，山东正邦建筑安装有限公司员工。被告：胡运动，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。第三人：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，建元建设发展有限公司员工。原告山东正邦建筑安装有限公司（以下简称正邦公司）与被告胡运动（以下称胡运动）、第三人建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）劳动争议一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年11月30日，本院作出（2018）京0105民初X号民事判决书。宣判后，正邦公司不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年6月28日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终X号民事裁定书，裁定撤销上述一审判决，发回本院重审。本院受案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。正邦公司的委托诉讼代理人李宝柱、陈娟，建元公司的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，胡运动经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。正邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方自2015年12月1日至2016年8月12日期间不存在劳动关系；2.无需支付胡运动2015年12月1日至2016年8月12日期间拖欠工资60000元；3.无需支付胡运动解除劳动关系经济补偿金8700元。事实和理由：胡运动与正邦公司不存在劳动关系，正邦公司也从未向胡运动发放过任何费用。正邦公司在本案中只是做了建筑劳务备案，和胡运动没有形成实际劳动关系。胡运动未作答辩。建元公司称，不同意正邦公司的诉讼请求，本案与建元公司无关，涉案工程实际由建元公司分包给正邦公司进行劳务分包施工，正邦公司在仲裁时提及的黄某实际是正邦公司的授权委托人。胡运动就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第X号裁决书，裁决：一、确认正邦公司与胡运动自2015年12月1日至2016年8月12日期间存在劳动关系；二、正邦公司支付胡运动2015年12月1日至2016年8月12日期间拖欠的工资60000元；三、正邦公司支付胡运动解除劳动关系经济补偿金8700元；四、驳回胡运动的其他仲裁请求。正邦公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：正邦公司称就涉案本市朝阳区东风乡绿隔地区第五宗地工程，案外人黄某挂靠其公司承揽劳务分包工程，案外人胡运动从黄某处承包工程。正邦公司就其主张提交了如下证据：1.正邦公司与黄某于2015年11月10日签订的《协议书》，载明双方约定因黄某在工程管理施工过程中需要走账，黄某挂靠正邦公司资质承接涉案工程，黄某负责承包该工程项目且自负盈亏，黄某代正邦公司与发包人建元装饰股份有限公司签订该工程劳务分包合同等。2.业务回单6份，显示建元装饰股份有限公司曾分别于2016年1月19日、28日、29日向正邦公司汇款132537元、100000元和100000元，正邦公司分别于相应当日向黄某付款113634元、94640元和94640元，并注明劳务费。3.胡运动书写的材料，载明胡运动称其带工人在朝阳区东风绿隔地第五宗地6、7号楼做外墙电焊，共计欠160000元，其和黄某口头协议，7号楼每平米增加30元。建元公司认可业务回单的真实性，认可向正邦公司支付过款型，其对《协议书》、胡运动手写材料均不发表意见。本院认为，胡运动经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。本案的争议焦点为正邦公司与胡运动是否直接建立劳动关系。就此，正邦公司提交了其与黄某签订的《协议书》，显示黄某挂靠正邦公司，以正邦公司名义从建元装饰股份有限公司处承接涉案工程。正邦公司提交的业务回单显示正邦公司在收到建元装饰股份有限公司支付的款项后随即将所受款项的绝大部分转付黄某，并注明为劳务费。同时，胡运动书写的材料载明胡运动认可其带工人在涉案工地施工，并和黄某商谈施工价款问题。上述从建元装饰股份有限公司到正邦公司再到黄某的转账情况，以及胡运动自认与黄某商谈施工事宜并带工人施工的情况均与正邦公司所述的黄某挂靠其公司承接涉案工程的意见以及上述《协议书》内容相符，故本院对于正邦公司关于黄某挂靠其公司承接涉案工程的主张予以采信，胡运动和正邦公司并不直接建立劳动关系，胡运动无权基于劳动关系向正邦公司提出拖欠工资和解除劳动关系经济补偿之主张，故本院对于正邦公司的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告山东正邦建筑安装有限公司与被告胡运动自二〇一五年十二月一日至二〇一六年八月十二日期间不存在劳动关系；二、原告山东正邦建筑安装有限公司无需支付被告胡运动二〇一五年十二月一日至二〇一六年八月十二日期间拖欠的工资60000元；三、原告山东正邦建筑安装有限公司无需支付被告胡运动解除劳动关系经济补偿金8700元。本案受理费10元，由原告山东正邦建筑安装有限公司负担5元（已交纳），由被告胡运动负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  梁 燕人民陪审员  桂富荣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘思源
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （(2020)内0626执恢204号 申请人张世林，男，汉族，牛地村村支书，现住鄂尔多斯市。 被执行人贾伟，男，汉族，自由职业，住榆林市。 被执行人何志刚，男，汉族，住榆林市。 被执行人苏发仁，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 张世林申请执行贾伟、何志刚、苏发仁借款合同纠纷一案，申请执行人张世林依据（2014）乌民初字第2343号民事判决书申请法院执行被执行人贾伟、何志刚、苏发仁偿还申请人借款本金243139.69元及利息，案件受理费3725元。首执案件我院于2018年11月14日终结本次执行程序，现因双方当事人自行协商履行完毕，申请人申请撤销对本案的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王铭晨 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙鸿喜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6065号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。法定代表人：张熙。原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9681号原告：林俊贝，女，1991年9月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告林俊贝与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告林俊贝到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林俊贝提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还林俊贝培训服务费用3500元。事实与理由：2019年3月8日，林俊贝与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付4980元。但林俊贝通过科目一考试，猪兼强公司仅提供科目二部分培训后未再提供服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。林俊贝与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还，现林俊贝主张归还其中3500元并无不当。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告林俊贝培训费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年五月二十八日书记员  万利娟吴晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保291号申请人:德光旭，男，1988年9月18日出生，鄂温克族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:王志强，北京联慧律师事务所律师。被申请人：洪小平，女，1964年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人德光旭与被申请人洪小平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的价值2826077.81元的财产予以查封、冻结，申请人以保险公司的保证担保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人洪小平名下的价值人民币二百八十二万六千零七十七元八角一分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。()审判员 蒙 镭二〇二〇年五月二十五日书记员 徐可卉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1922号原告：李艳，女，1982年2月9日生，汉族，吉林省舒兰市人，现住北京市朝阳区。被告：邢台鸿运房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬大街14#-10-3-1-1。法定代表人：赵南荣，职务：公司执行董事。原告李艳与被告邢台鸿运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《水岸风情房屋买卖合同》无效；2.判令被告邢台鸿运房地产开发有限公司返还原告购房款人民币112753元；3.判令被告邢台鸿运房地产开发有限公司给付原告已付购房款一倍赔偿金人民币112753元；3.判令被告邢台鸿运房地产开发有限公司给付原告已付购房款利息（按照年利率6%，自2018年10月21日起计算至被告实际返还原告购房款之日止）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月21日，原告李艳与被告邢台鸿运房地产开发有限公司签订了《水岸风情房屋买卖合同》，向被告邢台鸿运房地产开发有限公司购买坐落于天津市静海区房屋，并缴纳房款人民币112753元。后原告得知，涉案房屋为“小产权”房屋，并非被告承诺的“70年大产权”房屋，原告多次联系被告要求退房，被告均予拒绝，成讼。本院经审查认为，原告在诉状中自述涉案房屋系在集体所有土地上建造，至今未取得商品房销售许可证，即涉案房屋现属“小产权”房屋，原告方亦非涉案房屋所在村的集体经济组织成员。现原告因涉案房屋纠纷以农村房屋买卖合同为由提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二〇年五月十一日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1593号原告：国丽娜，女，1982年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李园园，女，1985年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告国丽娜诉被告李园园民间借贷纠纷一案中，原告国丽娜于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，国丽娜撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予国丽娜撤回起诉。审判员  朱乐二〇二〇年五月十八日书记员  白云
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0826民初470号原告：从宝生，男，1959年5月17日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：赵成，男，年龄不祥，汉族，农民，住桦川县。被告：孙玉波，女，年龄不祥，汉族，农民，住桦川县。原告从宝生与被告赵成、孙玉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告从宝生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按从宝生撤回起诉处理。审判员  王今华二〇二〇年五月十八日书记员  赵成龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1765号上诉人（原审原告）：毕节市华海职业技能培训学校，住所地：织金县城关镇北门村三皇宫，统一社会信用代码：525205240508089212。法定代表人：邵书瑜，男，该校校长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢惊雷，男，该校员工。被上诉人（原审被告）：贵州腾亚建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区未来方舟D9组团D9-2栋4层5号，统一社会信用代码：91520113560906660D。法定代表人：简泽智，男，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗明菊，女，该公司员工。上诉人毕节市华海职业技能培训学校（以下简称华海职校）因与被上诉人贵州腾亚建设工程有限公司（以下简称腾亚公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华海职校上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4873号判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者将本案发回重审。本案一审、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人向上诉人借支10万元现金发放小工工资之时，上诉人为监督发放进展情况，要求张华和黄家顺提供共80582元收据以佐证上诉人借支10万现金发放小工工资的事实，这笔金额已经包含在张青宣借支的10万元小工工资中。一审法院错误认定这80582元未包含在上诉人主张的应由被上诉人支付的工程款之中，进一步否认该10万元款项的真实性，认定事实错误。2、贵州省高级人民法院（2017）黔民终598号生效判决中，并未将上诉人追索10万垫付的小工工资及工地零星开支49840元工程款列入上诉人已支付给被上诉人的工程款范围进行冲减，致使该部分债权债务关系尚未进行结算确认，但并不否认上诉人垫付以上款项的事实。现上诉人对该两笔工程款另行起诉，符合法律规定，一审法院认定上诉人的起诉属于重复诉讼错误。3、给被上诉人工程做工的小工有二十几人，一审对上诉人提供的证人证言不予采信违背客观事实。被上诉人腾亚公司未作书面答辩。上诉人华海职校向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告垫付的小工工资10万元；2、判令被告给付原告垫付的工程款49,840元；3、判令被告以149,840元为基数，向原告支付自停工之日（2015年6月23日）起至付清款项之日止的利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月20日、原告华海职校与被告腾亚公司签订《毕节市华海职业技能培训学校综合楼建设工程施工合同》，由被告为原告承建位于原告校址内的学校综合楼建设工程。张青宣、王广松、黄家顺、张华为承包单位被告腾亚公司工作人员。由于在工程施工过程中，原、被告双方发生纠纷，被告腾亚公司向贵州省毕节市中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，原告华海职校提起反诉，要求将其代被告腾亚公司支付的各项费用在应付给被告腾亚公司的工程款予以扣减，但并未在该案中提交张华、黄家顺于2015年5月30日出具的金额为79,352元的收款收据、张华在2015年7月9日出具的金额分别为780元、450元的收款收据，也未在反诉请求中以此为据要求扣减工程款。在诉讼中，经毕节市中级人民法院委托贵州铭建司法鉴定所对毕节市华海职校已向腾亚公司支付工程款项进行司法鉴定，被告腾亚公司授权委托代理人张青宣及腾亚公司对原告华海职校支付的344,890元不予确认，其中包括本案原告主张的张青宣出具的收条（委托书）、工资表记载的工人工资10万元、张华出具的用于生活开支及材料款的14张收款收据记载的款项。该案经贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民初字第118号民事判决，宣判后，被告腾亚公司不服，上诉于贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院经审理，2017年11月28日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终598号民事判决，未认定原告在本案主张应由被告支付的款项并在应付工程款中予以扣减。在本案中，原告未提供新的证据证明以上的真实性及属被告腾亚公司的应付款。一审法院认为，原告华海职校在本案主张的该校代被告腾亚公司垫付的款项，除证人张某1、李某、张某2证明其三人领取的款项外，其余款项均在贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民初字第118号案件中已提起反诉，并提交了相关证据，但该主张并未得到二审法院贵州省高级人民法院支持，在没有新的证据的情况下又以同一事实向人民法院起诉，属重复起诉，在本案中对该部分诉讼请求本院不予处理。至于原告向张某1、李某、张某2支付的费用，原告提供的工资领取表属复印件，未能提供原件核对，不能确认其真实性，三位证人的证言与工资表不相吻合，未能形成证据锁链，原告应承担举证不力的法律后果。故原告要求被告支付该校代被告支付的小工费的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项的规定，判决：驳回原告毕节市华海职业技能培训学校的诉讼请求。案件受理费3,296元，减半收取计1,648元，由原告毕节市华海职业技能培训学校负担。二审中，当事人未提供新证据。经二审审理查明：在腾亚公司与华海职校建设工程施工合同纠纷的本院（2017）黔毕中民初字第118号案件中，华海职校提出反诉，请求：1、原告返还被告超支工程款3281242.56元；2、原告向被告支付违约金4162400元；3、原告赔偿被告复工损失1328600元；4、原告赔偿被告工程修复费20万元；‘5、原告赔偿被告重建围墙修复费50359元；6、原告以1655.6万元为基础按照银行同期贷款利率的四倍向被告支付自2015年7月15日（合同工期延期后的竣工日）至结算之日止的资金占用成本；7、原告承担司法鉴定费26.8万元；8、原告立即清场，撤高其置于建设场地内的所有设备；9、确认原告在施工过程中产生的债务（包括但不限于民工工资、材料款、设备租赁费及其他债务）由原告承担；10、案件受理费（包括本诉、反诉案件受理费）由原告承担。本院认为，依照查明的事实，上诉人华海职校在本院（2017）黔毕中民初字第118号案件中，已对上诉人超额支付给被上诉人腾亚公司的工程款总体结算为3281242.56元并已请求被上诉人腾亚公司返还，腾亚公司在施工过程中产生的债务（包括但不限于民工工资、材料款、设备租赁费及其他债务）也已请求进行确认，并请求由腾亚公司负担，上诉人华海职校在一审中起诉请求被上诉人支付的上诉人垫付的小工工资10万元、工程款49,840元，已在前述案件中请求予以处理，上诉人在本案中请求重新进行处理，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，上诉人的起诉依法应予驳回，一审法院对上诉人的起诉受理并作出判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初4873号民事判决；二、驳回上诉人毕节市华海职业技能培训学校的起诉。一审案件受理费1648元，退回上诉人毕节市华海职业技能培训学校；二审案件受理费3296元，退回上诉人毕节市华海职业技能培训学校。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月十一日书记员  王宏宏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人叶忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左祥，男，1970年10月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张智，女，1969年12月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人左祥、张智房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。（二）申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。（三）申请人受房屋登记规则调整以及纳雍县政府实施《不动产登记暂行条例》的影响，客观上不能向被申请人如期交付办理房屋产权转移登记的有关文书，依约可以免责。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2014年12月10日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之三支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达·御景御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周朴审判员  冉飞审判员  陈卫二〇二〇年五月二十七日书记员  秦雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6775号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨金甲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨金甲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保227号申请人：固安县飞阔建材销售部，住所地廊坊市固安县。经营者：张凤萍，女，1980年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被申请人：武汉长江大酒店有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1131号。法定代表人：何明东。被申请人：武汉锦绣长江实业集团有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1131号。法定代表人：何明东。被申请人：北京华欣悦海商贸中心，住所地北京市昌平区城北街道中山口路21号院（21-32）一层。经营者：李海南。固安县飞阔建材销售部（经营者张凤萍）向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、北京华欣悦海商贸中心（经营者李海南）名下银行存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：0220110115000402000034），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、北京华欣悦海商贸中心（经营者李海南）名下银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年五月二十七日书记员  王婷婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2275号原告：洪侑廷，女，1984年9月2日出生，大韩民国公民。委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000238362号关于国际注册第1361976号“SHIFT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月11日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的国际注册第1361976号“SHIFT”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已于2019年3月20日对第4890028号“Shift”商标（简称引证商标）提出连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，希望法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告未出庭，但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“玩具；锻炼身体器械“商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1682期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“玩具；锻炼身体器械“商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000238362号关于国际注册第1361976号“SHIFT”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告洪侑廷针对国际注册第1361976号“SHIFT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告洪侑廷负担（已交纳）。如不服本判决，原告洪侑廷可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 赵 琳人民陪审员 梁 旻二〇二〇年五月二十二日法官 助理 焦 焱书 记 员 高荣荣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖30号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。 负责人：张文刚，行长。 被告：王汉宝，男，1965年2月28日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：安世财，男，1976年3月15日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王汉宾，男，1956年8月20日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 2016年1月5日潍坊市坊子区人民法院立案的（2016）鲁0704民初2263号原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告王汉宝、安世财、王汉宾金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院与安丘市人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2020年4月16日安丘市人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案件虽然原、被告在借款合同中约定了发生争议协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地的人民法院管辖，贷款人住所地在安丘市，但原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，潍坊市坊子区人民法院受理后，各被告均未提出管辖权异议。原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，应视为原告放弃对自己有利的约定管辖诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，潍坊市坊子区人民法院对该十五案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2263号民事裁定； 本案由潍坊市坊子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚苏桐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10687号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2433号原告：缪氏（福建）卫生用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：李琴珍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第276896号关于第33870547号“奇趣CHIKI”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月18日本院受理时间：2020年3月5日开庭审理时间：2020年5月8日被诉决定认定：诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一至五在整体构成、设计外观、含义及呼叫方式上差异显著，不构成近似商标，且诉争商标经过原告长期使用具有较高知名度，与原告已形成唯一对应关系，不会使消费者对服务来源产生混淆误认，诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第三十条规定之情形。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：338705473、申请日期：2018年9月30日4、标志：5、指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：特许经营的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织咨询等二、引证商标一1、申请人：杭州漫奇妙动漫制作有限公司2、申请号：56415763、申请日期：2006年9月30日4、专用期限至：2019年10月20日5、标志：奇趣总动员6、核定使用商品（第35类，类似群3501-3503）：室外广告；广告传播；组织商业广告性的贸易交易会等三、引证商标二1、申请人：怀化人人云购网络有限公司2、申请号：176768983、申请日期：2015年8月14日4、专用期限至：2026年10月6日5、标志：奇趣百科6、核定使用商品（第35类，类似群3501-3502、3506）：广告材料更新；广告代理；计算机网络上的在线广告等四、引证商标三1、申请人：泉州市灵动信息科技有限公司2、申请号：191617623、申请日期：2016年2月26日4、专用期限至：2027年6月6日5、标志：新奇趣xinqiqu6、核定使用商品（第35类，类似群3501）：户外广告；广告宣传；广告宣传本的出版等五、引证商标四1、申请人：优视科技有限公司2、申请号：241269813、申请日期：2017年5月15日4、专用期限至：2028年7月27日5、标志：奇趣百科6、核定使用商品（第35类，类似群3503）：进出口代理；拍卖；替他人推销等六、引证商标五1、申请人：优视科技有限公司2、申请号：241278153、申请日期：2017年5月15日4、专用期限至：2028年7月27日5、标志：6、核定使用商品（第35类，类似群3503）：进出口代理；拍卖；替他人推销等诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据（均为复印件）：1.原告营业执照副本、公司简介、资产负债表、利润表、发票、回单、租赁合同以及装修工程承包合同；2.作品登记证书、商标英文含义说明、产品包装、品牌规划设计及网站设计委托合同、网络产品服务合同、微信公众平台认证公函、授权书、产品宣传和设计维护的相关合同、采购合同、加工合同、订单、销售清单等诉争商标使用证据。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的服务与引证商标一至五核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有商标档案、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条的规定。判断诉争商标与引证商标是否构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似服务上。本案引证商标一的核定使用期限至2019年10月20日，截至本案开庭之日，其宽展期已经届满。以现有证据，不能确知引证商标一的权利人已向相关行政机关申请续展商标，该引证商标效力待定。另外，原告虽已对引证商标三提起无效宣告，但目前引证商标三仍为有效商标，仍可作为诉争商标注册的权利障碍。有鉴于此，本院对诉争商标与引证商标二、引证商标三、引证商标四、引证商标五进行相应的对比、分析。鉴于原告对诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，引证商标二和引证商标四“奇趣百科”、引证商标三“新奇趣xinqiqu”、引证商标五“奇趣百科及图”均包含诉争商标的主要识别部分“奇趣”，且诉争商标与引证商标二至五未形成含义上的区别，故诉争商标与引证商标二至五构成近似商标。诉争商标若与引证商标二至五使用在相同或类似服务上，客观上容易使相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。故诉争商标的申请注册构成2013年商标法第三十条规定之情形。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告缪氏（福建）卫生用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告缪氏（福建）卫生用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高 璇书 记 员  张 希
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异34号异议人（被执行人）：狄萍，女，1961年12月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。法定代理人：张狄，女，1985年10月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。申请执行人：李晓林，男，1956年6月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：共享新创高科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号3层1单元309。法定代表人：于连芳，执行董事。本院在执行李晓林与共享新创高科技发展（北京）有限公司（以下简称共享新创公司）、狄萍民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初2702号民事判决书；执行案号：（2020）京0109执605号]过程中，被执行人狄萍向本院提出书面异议，请求终止（2020）京0109执605号案件执行程序，并要求解除对其采取的强制措施。本院在审查此案过程中，异议人狄萍于2020年5月21日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人狄萍提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予狄萍撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年五月二十一日书记员  马绍敏
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执231号申请执行人：郑岩，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：谷海超，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人郑岩与被执行人谷海超借款合同纠纷一案中，申请执行人郑岩于2020年1月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执231号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十一日书记员  邵剑军
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3517号 申请执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：白贵军，系该公司总经理。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨婉月，女，1977年08月10日生，住现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人杨婉月追偿权纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司依照本院作出的（2017）内0602民初5968号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年12月6日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人杨婉月无可供执行财产，于2020年5月25日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人杨婉月尚有代偿款35262.52元及利息4223元未履行。本院依法冻结被执行人杨婉月在中国农业银行账户，冻结期限至2021年5月24日止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初5968号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张文佳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4186号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张金仙，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告张金仙买卖纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审 判 员 林平建 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 薛友虹 书 记 员 张 昇
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2218号原告：杨容，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：雷生良，男，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨容与被告雷生良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨容到庭参加诉讼，被告雷生良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨容向本院提出诉讼请求：1.判令雷生良立即给付货款6000元并从2020年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款损失；2.诉讼费由雷生良承担。事实和理由：雷生良在杨容处购买皮鞋材料，截至2018年2月13日，雷生良尚欠货款6000元。雷生良未答辩。本院经审理，认定事实如下：雷生良在杨容处购买皮鞋材料，2018年2月13日，由雷生良向杨容出具《借条》，《借条》载明：“今欠到杨容人民币陆仟元。小写：（6000.00）元。此借条签字后生效，并具法律效力，必须自觉履行。如发生争议由重庆市璧山区人民法院管辖，并承担律师费，十日内付清，逾期按银行同期贷款利率肆倍计付资金占用费。”杨容在庭审中陈述，雷生良所出具的是借条，但实为欠款。上述事实，有杨容的陈述及其举示的《借条》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，杨容与雷生良之间建立起了买卖合同关系，其合同系依法成立的有效合同，双方应诚信履行合同义务。《借条》未明确约定货款的到期时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，杨容可随时要求履行，现杨容以诉讼的方式主张货款，雷生良应立即支付。截至目前，雷生良并未支付货款，其行为属违约行为，应承担违约责任，双方约定逾期按银行同期贷款利率肆倍计算资金占用损失，现杨容请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用损失，其请求在双方约定的范围内，应予支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已取消，故逾期付款损失应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告雷生良于本判决生效后次日给付原告杨容货款6000元，并自2020年4月10日起至付清之日止，以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告雷生良负担，此款已由原告杨容垫付付，被告雷生良随案款一并支付给原告杨容。本判决为终审判决。审判员  何国华二〇二〇年五月二十二日书记员  何宗媛
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执360号 申请执行人：何彦荣，男，汉族，1954年9月21日生，甘肃省定西市人，个体，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：爨桂芳，女，汉族，1972年1月13日生，甘肃省定西市人，中国人民银行职工，住定西市安定区。 申请执行人何彦荣与被执行人爨桂芳房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初1502号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款301150元，并按年租金160920元支付租金至实际交房2020年5月14日为止的房租189081元。诉讼费5817元，公告费560元，执行费4417元，被执行人至今未履行。在执行中通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人爨桂芳名下由位于定西市安定区人行定西市中心支行1幢1单元5层502室的楼房一套，房权证号：定市房权证安定区字第××号，面积52平方米，本院已将爨桂芳名下的财产依法冻结查封，除此之外被执行人名下再无财产，银行存款、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年五月十九日 书记员 蔺思涵
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执768号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区一栋六层-4063房。法定代表人：龙穗生。被执行人：李凯，男，1987年12月17日出生，汉族，住济南市历城区。深圳市大地信通担保有限公司与李凯借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H9339号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人李凯住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H9339号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年五月八日书记员 吕 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）岑杰源，男，1961年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市城中区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市城中区沿江路河东管理大厦。 法定代表人李柳彬，区长。 再审申请人岑杰源因诉被申请人广西壮族自治区柳州市城中区人民政府行政协议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2018）桂行终810号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岑杰源以一、二审裁定适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案中，再审申请人的父亲岑光荣作为案涉房屋登记的所有权人，于2013年7月1日与广西壮族自治区柳州市城中区房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收货币补偿协议》。再审申请人于2017年提起行政诉讼，请求确认该协议无效。根据原审查明的事实和行政诉讼法相关规定，一、二审裁定分别驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。再审申请人所主张的其就案涉房屋所享有的继承上的权利，可另寻法律途径解决。再审申请人的再审理由，不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人岑杰源的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 钿
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初4548号原告：李涛，男，汉族，1978年12月5日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告李涛诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：24679.54元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款24005.87元；三、要求被告按照中国人民银行同期贷款利率以48685.41元为基数支付自2013年7月15至全部本息支付完毕之日的利息；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年11月4日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用24679.54元及商品房差价款24005.87元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告李涛所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。对原告要求被告承担相应利息，因双方未约定本院不予支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告李涛专项维修基金17386.95元、契税7212.59元、产权证费用80元、面积差价款24005.87元，共计人民币48685.41元；二、驳回原告李涛其它诉请。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费1017元(原告已预交)，本院减半收取508.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月二十六日                     书    记    员     袁   驰 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4088号原告:王某1，男，2017年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某2（原告之母），女，1992年3月3日出生，汉族，住址同上。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告王某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年五月十二日书记员  成维影
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10122号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：涂昌波，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告涂昌波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告涂昌波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金121,834.17元；2、判令被告支付原告贷款利息11,581.38元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,545.42元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金121,834.17元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年8月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款308,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款308,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月30日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金121,834.17元；2、判令被告支付原告贷款利息11,003.98元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,122.82元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金121,834.17元为基数，按年利率24%计算)。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告涂昌波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款308,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月30日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款308,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金121,834.17元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告涂昌波未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告涂昌波归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告涂昌波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂昌波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金121,834.17元；二、被告涂昌波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息11,003.98元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,122.82元；三、被告涂昌波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金121,834.17元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,099.22元，减半收取计1,549.61元，由被告涂昌波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执105号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清。 委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：安徽湛蓝光电科技有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江三路南侧，统一社会信用代码91341300567503899R。 法定代表人：江向东。 被执行人：宿州智邦拓展策划服务有限公司，住所地安徽省宿州市洪河路与二徐路交叉口西200米路北，统一社会信用代码9134130258724162XY。 法定代表人：江河。 被执行人：江浩澜，男，汉族，1988年10月8日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：江向东，男，汉族，1962年9月9日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：江海，男，汉族，1969年12月22日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、宿州智邦拓展策划服务有限公司、江浩澜、江向东、江海金融借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初33号民事调解书已发生法律效力。因安徽湛蓝光电科技有限公司、宿州智邦拓展策划服务有限公司、江浩澜、江向东、江海未履行该生效法律文书确定的义务，经安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押安徽湛蓝光电科技有限公司、宿州智邦拓展策划服务有限公司、江浩澜、江向东、江海的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1983号 原告：管某，女，1969年2月2日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王某，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：吉林市龙兴化工厂，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：董某，系该厂厂长。 原告管某与被告吉林市龙兴化工厂劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加诉讼、被告吉林市龙兴化工厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 管某向本院提出诉讼请求：1、请依法确认自:1992年9月1日至1993年3月原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：1992年9月原告经招工进入被告单位,为集体所有制工人,工种为后勤。1993年4月至1994年3月原告因孩子生病休假，1994年3月被告通知放假，放假至今。2019年2月原告达到退休年龄，因被告未给原告办理社会保险参保手续，原告为办理社会保险，现请依法确认自1992年9月至1993年2月原告与被告之间存在劳动关系。 吉林市龙兴化工厂未到庭，视为放弃答辩权利。 经审理查明：1993年2月17日，吉林市龙兴化工厂向区工业局、劳动局申请用工报告，用工报告载明：管某等28名待业青年经半年试用即（1992年9月至1993年3月）符合招工要求；1992年9月至1993年1月期间吉林市龙兴化工厂向管某支付劳动报酬；1992年12月至1993年2月期间吉林市龙兴化工厂对管某进行考勤管理。 另查明，2019年10月17日，管某向吉林市龙潭区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年10月21日，吉林市龙潭区劳动争议仲裁委员会作出吉龙劳人仲字（2019）第46号不予受理案件通知书。管某对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的考勤簿、工资表、证人李某的证人证言及原告陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。根据原告提供的考勤薄、工明细表等证据，可以认定原告为被告工作并接受其监督管理，被告向原告支付工资。原、被告间虽未提供劳动合同等档案材料，但双方之间的用工关系符合劳动关系成立的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。 综合原告提供的用工申请报告、工作表、考勤薄，可以认定原告入职时间为1992年9月1日，庭审中，原告陈述：“1993年4月至1994年3月原告因孩子生病休假，1994年3月被告通知放假，放假至今。”因被告未到庭，亦无法提供解除劳动合同证明，综合原告提供的证据，可以证明截止到1993年3月，原告在被告处工作并接受被告监督管理。故原告要求确认自1992年9月1日至1993年3月与被告存在劳动关系的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 确认自1992年9月1日至1993年3月原告管某与被告吉林市龙兴化工厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费360元，由原告管秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  夏广军 人民陪审员  李 密 人民陪审员  白 琳 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  慈 祥
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1320号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地吉安市吉州区阳明东路14号，统一社会信用代码9136080228619778253。 负责人：彭文生，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗永忠，公司职员，联系。 被告：庄雪平，女，1977年4月19日出生，汉族，住吉安市吉水县，江西省昌泰高速公路有限公司职工。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告庄雪平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托诉讼代理人罗永忠到庭参加诉讼，被告庄雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金50762.28元，支付违约金6000元，利息19503.69元，共计76265.97元（暂计算至2020年2月24日），并判决被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付本金、手续费、违约金、利息等至全部清除之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告在原告处填写工银信用卡申请表（个人卡），并在阅读中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告阅读认可的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。透支期限最长为60天，发卡银行与申领单位／申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分的一定比例支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的信用卡卡号为：35×××86。被告使用该信用卡后，于2019年10月12日还款违约。截至2020年2月24日，被告尚欠原告透支本金50762.28元，违约金6000元，利息19503.69元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 被告庄雪平未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、工银信用卡申请表、被告身份证复印件、个人薪金收入证明，证明2017年8月18日被告填写信用卡申请表，并签字确认已阅读全部申请资料，并提交了申请的相关资料；证据2、中国工商银行查询信用卡交易明细7页，证明被告于2019年10月12日还款违约，透支明细清单；证据3、中国工商银行吉安阳明路支行信用卡逾期清单，证明截至2020年2月24日，累计透支本金50762.28元，违约金6000元，利息19503.69元。被告庄雪平未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄雪平偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行信用卡透支本金50762.28元及违约金、利息（截至2020年2月24日违约金6000元，利息19503.69元，自2020年2月25日起至实际清偿日止的利息、违约金按《领用合约》规定计算），限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，减半收取为853元，由被告庄雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡延昭 二〇二〇年五月二十五日 ） 法官助理颜倩雨 书记员胡娇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保132号申请人:珠海澳砼商品混凝土有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏东六路5号。法定代表人：李建辉，董事长。委托诉讼代理人：刘子珉，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人:中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。珠海澳砼商品混凝土有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案,申请人珠海澳砼商品混凝土有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的中国工商银行四川省成都市芷泉支行账户（账号为：×××）内2161628.03元的财产进行查封。申请人珠海澳砼商品混凝土有限公司以天安财产保险股份有限公司北京分公司《财产保全责任保险保单》提供担保。本院经审查认为:申请人珠海澳砼商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司中国工商银行四川省成都市芷泉支行账户（账号为：×××）内2161628.03元的存款。案件申请费5000元，由申请人珠海澳砼商品混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇二〇年五月十二日书记员  张 艳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执813号申请执行人陕西某某机电科技有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人温某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西某某电子科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人唐某某，该公司总经理。申请执行人陕西某某机电科技有限公司与被执行人陕西某某电子科技有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2710号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西某某电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陕西某某机电科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人陕西某某机电科技有限公司支付尚欠货款189,802.92元；承担案件仲裁费5,000元、案件执行费2,822元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陕西某某电子科技有限公司名下银行存款人民币200,000元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年五月二十一日书记员  周莹
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初403号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：覃某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告覃某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃某偿还所欠原告借款本金40元及利息19168.26元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年8月24日，被告覃某向原告贷款40元，借款期限为12个月（即1999年8月24日至2000年8月24日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金40元，利息19168.26元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年五月二十五日 书记员  莫杨俊
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127财保20号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码：91421127676450343K。负责人：何寒山，该行行长。委托诉讼代理人：徐文平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被申请人：王国祥，男，1956年9月18日出生，汉族，住黄梅县。被申请人：陈丽平，女，1963年7月18日出生，汉族，住黄梅县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人王国祥、陈丽平所有的位于黄梅县龙感湖交通东路的房产（房权证号为龙政龙房字第××号）和冻结王国祥、陈丽平的银行账户存款460000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王国祥、陈丽平位于黄梅县龙感湖农场交通东路的房屋（房权证号为龙政龙房字第××号）。查封期限叁年。二、冻结被申请人王国祥、陈丽平的银行账户及账户上的存款460000元。三、上述查封财产和冻结银行账户及账户上的存款总计价值限额为460000元。案件受理费2820元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘茂华审判员  周建平审判员  宛 静二〇二〇年五月二十二日书记员  兰 奇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民特19号申请人：付某甲，女，1959年5月1日出生，汉族，兰空四站装备修理厂退休职工，住西安市未央区开元路69号省，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郭某某，女，1934年1月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人付某甲申请确定监护人一案，本院于2019年12月9日立案后进行了审理。现已审理终结。付某甲称，郭某某系其母亲，其父付生祥已去世。郭某某于2019年11月17日被宣告为无民事行为能力人。为保障郭某某合法权益，申请确定付某甲为郭某某的监护人。经审理查明：郭某某，女，1934年1月4日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX街道XX路XX小区XX号院，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：付某甲，女，1959年5月1日出生，汉族，系郭某某的女儿，住西安市未央区开元路69号省XX小区XX，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。付生祥与郭某某系夫妻，生育有四个子女，长子付建华，长女傅丽华，二女儿付某甲，小儿子付某乙。郭某某的父母均已去世，郭某某的丈夫付生祥于1986年8月24日去世，付某乙于2019年3月27日去世，付建华长期在澳大利亚居住。经付某甲申请，傅丽华作为郭某某的代理人参与，并对郭某某进行司法鉴定，2019年11月17日，本院作出（2019）陕0104民特84号民事判决，宣告郭某某为无民事行为能力人。经询，付建华、傅丽华表示均同意指定付某甲为郭某某的监护人。本院认为，郭某某系无民事行为能力的成年人，因其父母、配偶付生祥及小儿子付某乙均已去世，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，郭某某的子女付某甲、付建华、傅丽华系郭某某的监护人，现付某甲申请指定自己为郭某某的监护人，付建华、傅丽华亦表示同意，符合法律规定，故应指定付某甲为郭某某的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定付某甲为郭某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员   岳  鹏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员   周 萍  -1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30704号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：贺竞争，男，1988年7月9日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：罗红玲，女，1986年6月4日出生，汉族，住江苏省南通市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的借款本金56878.31元、利息587.68元、罚息2319.28元，以及自2020年2月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告贺竞争所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月17日，被告尚欠借款本金56878.31元、利息587.68元、罚息2319.28元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺竞争、罗红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月17日的借款本金56878.31元、利息587.68元、罚息2319.28元，并支付自2020年2月27日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金56878.31元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告贺竞争所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告贺竞争、罗红玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1435号申请执行人：武汉国兴实业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人：黄建国，董事长。被执行人：唐汉斌，男，1965年3月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人武汉国兴实业有限公司与被执行人唐汉斌合同纠纷一案，申请执行人武汉国兴实业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初15898号民事判决与湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8177号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人唐汉斌发出执行通知书。责令：一、被执行人唐汉斌向申请执行人武汉国兴实业有限公司返还牌号为鄂Ａ×××××号的出租汽车（车辆识别代码LDC703L29D1626509，发动机号5670382）及相关证件、设施设备；二、被执行人唐汉斌向申请执行人武汉国兴实业有限公司支付其所拖欠承包费52263元及逾期滞纳金3000元；三、被执行人唐汉斌向申请执行人武汉国兴实业有限公司支付合同终止后占用鄂Ａ×××××车辆期间给申请人武汉国兴实业有限公司造成的经济损失（按照1550元∕月的标准，自2018年9月4日起暂计算至2020年5月25日止）31000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息3110元，承担本案一审案件受理费1000元、执行费1143元，以上款项共计91516元。但被执行人唐汉斌至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐汉斌的银行存款91516元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十五日书记员  李 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6842号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：魏金学。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告魏金学信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1757号原告：海林市蓝天伟业再生能源有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇西德家村（石河乡德家村）。法定代表人：杨忠伟，总经理。被告：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630室。法定代表人：李诚，经理。原告海林市蓝天伟业再生能源有限公司（以下简称海林蓝天伟业公司）与被告北京汉能薄膜发电投资有限公司（以下简称汉能公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。海林蓝天伟业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告立即返还保证金49510.99元。事实和理由：原告与被告于2017年1月1日签订《汉能分布式经销商协议》，该协议有效期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。原告向被告交付100000元保证金，原告在被告处拉货冲抵了部分签约保证金49510.99元。2019年4月30日，原告与被告签订《汉能经销商解除协议》，双方约定上述协议于2019年5月5日解除。后原告多次向被告索要保证金未果，故依法诉至法院。汉能公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，海林蓝天伟业公司与汉能公司签订的合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能公司所在地法院管辖。经本院查询，汉能公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 康二〇二〇年五月十九日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，地址黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。代表人：吴东燕，职务行长。委托诉讼代理人：李昕，男，职务该单位工作人员。被告：何胜利，男，汉族，1981年5月15日出生，住黑龙江省桦川县。被告：李玉俊，男，汉族，1968年11月14日出生，住黑龙江省桦川县。被告：张贵友，男，汉族，1955年4月17日出生，住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告何胜利、李玉俊、张贵友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告何胜利、李玉俊、张贵友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.被告何胜利偿还借款本金25556.94元及相应利息；3.拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4.被告李玉俊、张贵友承担保证责任；5.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月17日原告与被告何胜利签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额为6万元，按月等额本息还款，借款期限为96月，年利率为7.205%，被告李玉俊、张贵友提供了连带责任保证，被告何胜利用桦川县保山农场和谐家园G号楼3单元501室房屋抵押担保，并办理了抵押登记。合同履行过程中，因被告未按合同约定偿还借款，故要求解除合同，提前收回借款。被告何胜利未作答辩，亦未到庭参加诉讼。被告李玉俊未作答辩，亦未到庭参加诉讼。被告张贵友未作答辩，亦未到庭参加诉讼。围绕诉讼请求原告依法提交了《个人购房借款及担保合同》、《房屋他项权证书》、放款单、借据。证明2012年7月17日原告与被告签订6万元《个人购房借款及担保合同》，约定了借款期限、借款利率、保证责任、抵押担保、违约责任等事项，原告已按合同约定交付借款。本院经审查认为，被告何胜利、李玉俊、张贵友无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年7月17日原告与被告何胜利签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定借款金额为6万元，按月等额本息还款，借款期限为96月（自2012年7月17日至2020年7月17日），年利率为7.205%，并于当日交付借款。被告李玉俊、张贵友为该笔借款提供了连带责任保证，被告何胜利用该笔借款购置的房屋作了抵押担保，并办理了抵押登记。现被告何胜利未能按合同约定按月偿还借款，尚欠剩余借款本金25556.94元及相应的利息。现原告按合同约定要求提前收回借款。本院认为，原告与被告何胜利自愿签订了《个人购房借款及担保合同》，被告何胜利用自有的房屋作抵押担保，被告李玉俊、张贵友提供连带责任保证，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告何胜利交付了借款，被告何胜利未能按约定偿还借款本息，且被告李玉俊、张贵友未能履行保证责任，三被告已经构成违约。原告按照约定解除合同提前收回借款，要求被告何胜利偿还25556.94元剩余借款本金及相应利息，并拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，不足部分被告李玉俊、张贵友承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告何胜利之间签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告何胜利于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金25556.94元及相应利息（按照合同约定从违约之日起计算至给付日之日止）；三、前款判决确定的债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行以被告何胜利提供的抵押物（位于桦川县保山农场和谐家园G号楼3单元501室房屋）折价或者以拍卖、变买该抵押物所得的价款优先受偿；四、被告李玉俊、张贵友对物的担保以外的债权承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告何胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  席士锋审 判 员  崔焱火人民陪审员  费义敏二〇二〇年五月二十日书 记 员  于远浩