wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终234号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）张传军，男，1976年4月20日出生，汉族，中专文化，农民，住常熟市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被常熟市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，于2017年9月27日被常熟市人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2018年11月7日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年5月15日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年5月15日被常熟市公安局刑事拘留，于同年5月29日经常熟市人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。指派辩护人马恩杰，江苏公大律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人张传军犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月30日作出（2019）苏0581刑初1600号刑事判决。宣判后，原审被告人张传军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张传军，听取辩护人意见，同时通知江苏省苏州市人民检察院查阅本案卷宗，听取检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2007年8月，被害人马某、周某甲因生意资金周转，向张传军借款人民币2万元，双方约定月息为人民币1万元，被害人马某同时以自住的常熟市梅李镇赵市何村村(61)梅园27号房屋的权属证明作为抵押，后因被害人马某无力还本付息，张传军自2007年年底至案发，强行占有梅园27号房屋，用于自住、出租。被害人马某、周某甲于2016年、2017年间，多次提出返还房屋的要求，张传军均不予返还。2018年3月20日，张传军因寻衅滋事被刑事拘留，2018年9月4日，被害人马某、周某甲向常熟市人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告将房屋恢复原状，返还房屋，2019年5月22日，张传军家属将房屋归还被害人马某、周某甲。另查明，至2016年年底，张传军合计从该房屋处、被害人处获利人民币40500元。2019年5月15日，民警在常熟市看守所因本案对刑满即将释放的张传军宣布刑事拘留。原审法院认定上述事实的证据有被害人马某、周某甲的陈述，原审被告人张传军的供述和辩解，证人张某甲、王某、蒋某、魏某、李某甲、赵某、陈某、周某乙、温某、李某乙、张某乙的证言，辨认笔录，常熟市公安局接受证据清单、收条、房屋买卖转让协议、不动产登记查询结果、个人建造住宅使用老宅基地许可证存根、赵市乡农村社员申请建房呈批表、准建证存根，房屋拆除补偿协议书、收条，民事诉状、相关案件材料、庭审笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、钥匙，现场勘验检查笔录、房屋照片，人口信息，前科刑事判决书等。原审法院认为，张传军以索要小额高息债务为名，占用他人房屋长达十余年，破坏社会公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。对公诉机关指控张传军犯敲诈勒索罪的罪名，原审法院认为，相关金额仅有被害人一方的陈述，且结合相关证人证言及张传军的供述，可以认定张传军的主要目的是占用被害人房屋，认定其敲诈勒索的证据不足，予以纠正。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，以寻衅滋事罪判处张传军有期徒刑三年六个月。上诉人张传军提出：（1）证人系马某、周某甲一方的亲友，受马某、周某甲教唆作出的证言系伪证，且证言不一致，不能证明案件事实；（2）其入住房屋有协议支持，且经过马某同意；（3）定性为寻衅滋事罪不当；（4）一审判决量刑过重。其辩护人提出刑事案件开庭前已经将涉案房屋归还给被害人，且存在抵押协议，占据房屋事出有因，建议对张传军从轻处罚。检察员意见认为一审判决定罪量刑并无不当，建议驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人张传军提出证人系马某、周某甲一方的亲友，受马某、周某甲教唆作出的证言系伪证，且证言不一致，不能证明案件事实的意见，经查，其一，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，具有亲友关系并不必然无作证能力，言词证据因陈述主体的身份、立场、表达能力、记忆能力包括个人品行等等，证言内容存在差异，是符合言词证据的特点和客观情况的，符合人类的认知规律和能力，对于证据需要综合审查；其二，证言系受马某、周某甲教唆作出并无证据和线索证明，同时，证人因为其亲友关系证言具有一定的倾向性，这是难以避免的现象，法庭在审查过程会充分予以注意，但不能仅此就视为伪证予以排除；其三，证人证言证明因被害人一方借款未还清，张传军占用房屋十余年，期间收取租金、拆迁补助款等基本事实清楚，足以认定。综上，张传军的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张传军提出其入住房屋有协议支持，且经过马某同意，及本案定性为寻衅滋事罪不当的意见，经查，其一，另一方当事人马某、周某甲均否认同意张传军入住房屋；其二，即使马某一方因2007年不能按时还款，让张传军占用房屋抵用借款本息，但张传军在本人和家人入住该房屋多年，且收取租金、拆迁补助款、部分还款，所获款项和收益已经超出其所借金额，在周某甲等人提出返还房屋，包括提起诉讼要求返还房屋时，张传军一再拒绝退出房屋；其三，张传军伪造房屋买卖协议和收据，制造马某、周某甲将房屋出卖给其的假象，进一步证明其意图强占该房屋的意图。综上，足以认定上诉人张传军以索要小额高息债务为名强占他人房屋，侵害他人财产权利，破坏社会公共秩序，情节严重，认定为寻衅滋事罪并无不当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人被告人张传军以索要小额高息债务为名，长期占用他人房屋，破坏社会公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。关于上诉人张传军提出量刑过重及辩护人提出刑事案件开庭前已经将涉案房屋归还给被害人，且存在抵押协议，占据房屋事出有因，建议对张传军从轻处罚的意见，经查，本案因借款未还清张传军强占对方房屋，以及张传军已退出房屋的事实在原审判决中已经予以确认并在量刑时考虑，原审判决综合上诉人张传军的犯罪事实和相关情节所作量刑并无不当，上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪文审判员  王 浩审判员  王美新二〇二〇年五月十一日书记员  杨 皓
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1058号申请执行人：临汾市人民防空办公室。法定代表人：李建华，主任。被执行人：山西佳合置盛房地产开发有限公司。法定代表人：宋丽萍，该公司执行董事。申请执行人临汾市人民防空办公室依据已经发生法律效力的（2020）晋1002行审6号行政裁定书，于2020年5月18日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西佳合置盛房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西佳合置盛房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西佳合置盛房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西佳合置盛房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年五月十八日书记员  赵一繁
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民抗2号 申诉人（原审被告）：折某，现住鄂尔多斯市。 申诉人（原审被告）：李某，现住鄂尔多斯市。 被申诉人（原审原告）：王某，现住鄂尔多斯市。 申诉人折某、李某因与被申诉人王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院(2013)东法民初字第2210号民事判决，向鄂尔多斯市人民检察院申诉。鄂尔多斯市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以鄂检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇二〇年五月十二日 书记员 吕雪芹
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初86号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。统一社会信用代码：913300007046976861（1/1）。 法定代表人：THIERRYDELATOURD'ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：漳州市龙文区日日惠百货店，经营场所福建省漳州市蓝田开发区鹤鸣路友谊夜市沿街店铺。注册号:350603600118843。 经营者：邦国平。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告漳州市龙文区日日惠百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 叶维文 审 判 员 翁艺晖 二〇二〇年五月九日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异195号 异议人（利害关系人）:刘琼，女，汉族，1966年10月16日出生，现住东胜区。 申请执行人：刘旺兰，女，汉族，1960年10月21日出生，现住陕西省神木县。 被执行人：李忠慧，男，汉族，1966年9月19日出生，现住东胜区。 申请执行人刘旺兰申请执行人李忠慧民间借贷纠纷一案中，本院立案受理了异议人刘琼提出的执行异议。异议人刘琼于2020年5月22日向本院申请撤回上述异议。 本院认为，异议人刘琼自愿申请撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人刘琼撤回异议申请。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 李   娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异187号 异议人：董云荣，男，汉族，1959年7月11日出生，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托代理人李军，系内蒙古三恒律师事务所律师。 申请执行人：精工工业建筑系统有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯西经济开发区鉴湖路。 法定代表人：洪国松，系该公司总经理。 被执行人：内蒙古宾驰汽车有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯市装备制造基地02-01。 法定代表人：董云荣，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人精工工业建筑系统有限公司与被执行人内蒙古宾驰汽车有限公司合同纠纷一案中，异议人董云荣对我院对其采取的限制高消费及相关消费行为的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人董云荣称，原告精工工业建筑系统有限公司诉被告内蒙古宾驰汽车有限公司、董云荣建设工程施工合同纠纷一案，经东胜区人民法院于2019年7月10日做出判决，仅判决被告内蒙古宾驰汽车有限公司支付原告工程款，驳回了原告其他全部诉讼请求，即异议人董云荣不承担任何责任。该案判决书生效后，精工工业建筑系统有限公司申请东胜区人民法院强制执行。东胜区人民法院强制执行立案后，裁定对异议人董云荣采取限制高消费措施。异议人认为，东胜区人民法院裁定对异议人董云荣采取限制高消费措施的执行行为错误。理由如下：第一、依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发（2019)35号）的规定，人民法院不得将被执行人为单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单，不得对其采取纳入失信名单或限制消费措施。第二、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第二条规定，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。被执行人在收到执行通知书之后，并无消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，董云荣本人并不存在需要限制消费的情形。第三、判决生效后，被执行人内蒙古宾驰汽车有限公司与精工工业建筑系统有限公司达成执行和解意向并就执行和解协议的主要内容达成共识。内蒙古宾驰汽车有限公司正在积极与精工工业建筑系统有限公司协商处理此案。第四、异议人董云荣系浙江人，内蒙古宾驰汽车有限公司系其在鄂尔多斯市的投资项目，浙江与鄂尔多斯市之间相距千里。东胜区人民法院对其采取限制高消费令，致使其无法乘坐飞机，导致其对内蒙古宾驰汽车有限公司管理失控。同时，不利于内蒙古宾驰汽车有限公司与精工工业建筑系统有限公司案件达成执行和解，也不利于促进后期对执行和解协议的履行。基于以上事实理由，请求依法撤销东胜区人民法院于2020年3月3日作出的案号为（2019)内0602执3432号执行裁定书中对异议人董云荣的限制高消费令。 经审查查明，在审理原告精工工业建筑系统有限公司与被告内蒙古宾驰汽车有限公司、董云荣建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月30日作出（2019)内0602民初1763号民事判决书，判决“一、被告内蒙古宾驰汽车有限公司于本判决发生法律效力十五日内支付原告精工工业建筑系统有限公司工程款3205170元，并支付欠付工程款3205170元从2019年4月28日至本判决确定的履行期限届满日止的违约金，违约金按年利率24%计算；二、驳回原告精工工业建筑系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22221元，由被告内蒙古宾驰汽车有限公司负担。”被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。执行中，本院于2020年3月3日作出（2019）内0602执3432号限制消费令，限制内蒙古宾驰汽车有限公司及其法定代表人张彦禄的高消费以及非生活和工作必需的消费行为。 异议人董云荣系被执行人内蒙古宾驰汽车有限公司的法定代表人。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定“被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为”。本案中，被执行人内蒙古宾驰汽车有限公司已经被限制高消费，异议人作为被执行人的法定代表人应限制其高消费。异议人在异议理由中陈述的《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定系纳入失信人员名单的规定，与本案无关。综上，本院不予以支持异议人的异议请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人董云荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百七十五条仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保275号申请人：北京金业长青管理咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区大屯路科学园南里—风林绿洲I甲1504号内1504-1。执行事务合伙人：北京金州阳光咨询有限公司（委派胡晓钰为代表）。委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：北京金州工程有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲I乙号楼801号。法定代表人：蒋超，董事长。委托诉讼代理人：李娜，北京星樽律师事务所律师。被申请人：北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：他福蓉，董事长。委托诉讼代理人：李娜，北京星樽律师事务所律师。北京金业长青管理咨询合伙企业（有限合伙）与北京金州工程有限公司、北京金州环保发展有限公司股权转让纠纷一案，北京金业长青管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结北京金州工程有限公司、北京金州环保发展有限公司的银行存款8584686元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京金业长青管理咨询合伙企业（有限合伙）以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，北京金业长青管理咨询合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京金州工程有限公司、北京金州环保发展有限公司的银行存款8584686元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京金业长青管理咨询合伙企业（有限合伙）预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年五月二十二日书记员  杨颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9428号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王成平，女，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王成平信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王成平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王成平支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金90717.99元、利息9005.35元、现金分期手续费7020元、违约金22125.58元，利息自2019年12月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金90717.99元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王成平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月5日累计欠款本息共计128868.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，王成平仍未清偿。被告王成平未答辩。经审理查明，2008年，王成平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王成平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王成平发放了信用卡一张。王成平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月5日，王成平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金90717.99元、利息9005.35元、现金分期手续费7020元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王成平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王成平发放了信用卡，王成平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王成平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王成平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王成平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金90717.99元、利息9005.35元、现金分期手续费7020元，并支付自2019年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90717.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1439元，由被告王成平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1654号之三原告：伍毓磊，男，1991年10月16日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区人，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：孙明，北京市立方（武汉）律师事务所律师，代理权限：代理诉讼、代为提起诉讼财产保全。被告：李明明，男，1986年8月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，第三人：韩厚新，男，1948年8月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告伍毓磊与被告李明明、第三人韩厚新租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案在审理过程中，因为湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控需要限制人员流动，居民实行居家隔离，本案需要中止审理。本院经审查认为，湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控需要限制人员流动，居民实行居家隔离，本案需要中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈探林二〇二〇年五月二十七日书记员  廖建刚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终528号 上诉人（原审反诉人）：莱阳市恒基生物制品经营有限公司。住所地：山东省烟台市莱阳市峨嵋路5号。 法定代表人：闫芳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵锐，北京高文律师事务所律师。 上诉人（原审反诉人）：山东瀚霖生物技术有限公司。住所地：山东省烟台市莱阳市（开发区）峨嵋路1号。 法定代表人：曹务波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵锐，北京高文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红利，北京高文律师事务所律师。 上诉人（原审反诉人）：山东归源生物科技有限公司。住所地：山东省烟台市莱阳市经济开发区峨嵋路5号。 法定代表人：赵连鸣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵锐，北京高文律师事务所律师。 上诉人莱阳市恒基生物制品经营有限公司、山东瀚霖生物技术有限公司、山东归源生物科技有限公司因侵害发明专利权纠纷一案，均不服山东省青岛市中级人民法院于2020年1月3日作出的（2019）鲁02知民初87号之五民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东瀚霖生物技术有限公司、山东归源生物科技有限公司于2020年5月15日，莱阳市恒基生物制品经营有限公司于2020年5月19日，分别向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，莱阳市恒基生物制品经营有限公司、山东瀚霖生物技术有限公司、山东归源生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许莱阳市恒基生物制品经营有限公司、山东瀚霖生物技术有限公司、山东归源生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇二〇年五月二十日 法官助理李庆瑾 书记员王茜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执异30号申请追加人（申请执行人）：深圳千阳网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中三道9号环球数码大厦811室。法定代表人：饶志宝，董事长。委托代理人：陈静，女，1989年10月9日出生，汉族，深圳千阳网络技术有限公司法务，住深圳市南山区。被申请追加人：常伯芳，男，1989年3月21日出生，北京万维互动网络科技有限公司股东，户籍地河北省邢台市柏乡县。被执行人：北京万维互动网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：常伯芳。本院在执行深圳千阳网络技术有限公司（以下简称千阳公司）申请执行北京万维互动网络科技有限公司（以下简称万维公司）广告合同一案中，千阳公司向本院申请追加万维公司股东常伯芳为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人千阳公司称，请求追加常伯芳为本院（2020）京0116执598号案件的被执行人。事实和理由为：申请执行人依据本院作出的(2019)京0116民初8539号民事判决书申请执行，在执行过程中，未发现被执行人万维公司有可供执行的财产。申请人发现常伯芳作为万维公司唯一股东，认缴出资1000万元，但实缴为0。因其未全面出资，严重侵害了申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、《中华人民共和国公司法》解释三第13条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、《九民纪要》第六条等相关法律之规定，现申请追加常伯芳为（2020）京0116执598号案件的被执行人，并要求其承担该案被执行人对申请执行人的债务。本院查明，千阳公司与万维公司广告合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出(2019)京0116民初8539号号民事判决书。判决生效后，千阳公司于2020年1月20日向本院申请执行，同月21日本院以（2020)京0116执598号立案执行，该案现正在执行过程中。另查，万维公司为私营独资企业，注册资本1000万元，成立日期为2018年5月25日，常伯芳为万维公司法定代表人及唯一股东，认缴出资1000万元，认缴出资时间为2066年12月31日。上述事实，有本院(2019)京0116民初8539号民事判决书、（2020)京0116执598号执行卷宗、万维公司工商登记材料及申请人陈述在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，千阳公司申请追加常伯芳为（2020)京0116执598号案件被执行人的依据主要有两个方面：一是常伯芳未实际缴纳出资，应该在尚未缴纳出资的范围内承担责任；另一个是常伯芳为私营独资企业的唯一股东，不能证明公司财产独立于本人财产，理应对公司债务承担连带责任。针对其第一个依据，本院认为，根据万维公司的工商注册材料显示，常伯芳认缴出资时间为2066年12月31日，目前尚未到期，追加其为被执行人的条件并不具备；针对千阳公司的第二个依据，本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，被执行人为一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请追加其为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持，但此条规定的适用前提是公司“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，结合到本案当中，千阳公司申请执行万维公司的（2020)京0116执598号案件正在执行过程中，虽暂时未执行回任何财产，但在该案终结本次执行程序前，随时都有可能发现被执行人万维公司可供执行的财产。故对于千阳公司请求追加常伯芳为被执行人，因不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人深圳千阳网络技术有限公司申请追加常伯芳为（2020)京0116执598号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周忠良二〇二〇年五月十二日书记员  张英为
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执994号 申请执行人：魏军平，男，汉族，1971年1月6日出生，陕西省子长市人，现住陕西省子长市。 被执行人：延安市宝塔区圣源建材有限公司，住所地延安市宝塔区。 法定代表人袁国利，系该公司总经理。 申请执行人魏军平申请执行被执行人延安市宝塔区圣源建材有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5457号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人货款167083元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1821元，承担本案执行费2406元。2020年5月22日，双方当事人达成和解：1.2020年5月22日，被执行人支付申请执行人案件款20000元，2020年5月31日，被执行人支付申请执行人案件款3万元，剩余案件款117000元每月支付20000元。2.本案诉讼费申请执行人自愿放弃，执行费由被执行人承担。执行费2406元被执行人已缴纳。同日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其被执行人达成和解，经本院审核，该申请符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执994号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时按原调解书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效果。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭栗铭
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 （2020）陕0502刑初120号  公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人张星，曾用名张涅，男，1988年3月7日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地渭南市经开区，农民，2017年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，与前犯盗窃罪判处的拘役五个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金12000元，2018年12月20日刑满释放，2019年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。渭南市临渭区人民检察院以渭临检一部刑诉【2020】5号起诉书指控被告人张星犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员冯亚平依法出庭支持公诉，被告人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控的犯罪事实与本院审理查明的犯罪事实基本一致。公诉机关认为，被告人张星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月。被告人张星对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月13日19时许，被告人张星经踩点窜至渭南市临渭区XX村XX组村民朱卫军及李某某家院内，将其一楼客厅窗外铝合金栅栏掰开后进入屋中，从东南侧卧室中一黑色提包内窃取70元现金。后被回到家中的朱卫军岳父郭某某发现并抓获报警。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，到案经过，现场照片、检查笔录、扣押及发还清单、辨认笔录及指认照片，被害人李某某的陈述，郭某某的证言，刑事判决书，户籍证明及被告人张星的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张星已将卧室内盗得财物放入口袋，被害人已脱离对财物的控制，故应认定为盗窃既遂。被告人张星到案后能如实供述自己的罪行，系坦白情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张星曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年6月13日止）罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   刘宓佳   二0二0年五月八日     书  记  员   田兰兰   附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。202005021201988030761050219880307643202004201
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更92号罪犯陈剑武，男，1987年9月23日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2013年3月11日作出(2013)梅华法刑初字第8号刑事判决，以被告人陈剑武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳20000元）。一审判决后，被告人不服提起上诉，广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月2日作出(2013)梅中法刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年2月2日作出（2016）粤52刑更字73号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更247号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年5月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈剑武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈剑武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陈剑武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并15分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次原审履行缴纳罚金人民币30000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈剑武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈剑武予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2024年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18759号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《一个人走》《我不会在老地方等你》《我选择原谅》《断了乱了》《还不至于》《不想做决定》《哎》《独自唱情歌》《淡化》《他说的谎》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失10000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，《我不会在老地方等你》《我选择原谅》《断了乱了》《还不至于》《不想做决定》《独自唱情歌》《淡化》《他说的谎》画面均显示有“启韵文化”“致力音乐”标识，《一个人走》《哎》画面显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具《声明函》，声明包含《我不会在老地方等你》《我选择原谅》《断了乱了》《还不至于》《不想做决定》《独自唱情歌》《淡化》《他说的谎》在内共66部授权作品（音视频-MV）完整的著作权由其与启韵公司共同享有。授权作品之全部著作财产权由启韵公司单独行使，启韵公司有权自己行使或对外许可（含独占性许可），因第三方侵犯授权作品著作权由启韵公司全权负责维权并收取相应赔偿。前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。该声明函有效期为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《一个人走》《我不会在老地方等你》《我选择原谅》《断了乱了》《还不至于》《不想做决定》《哎》《独自唱情歌》《淡化》《他说的谎》十部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失3000元及合理费用250元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.5元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2833号原告：尤靓，女，1983年1月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。被告：任重，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。原告尤靓与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称：智童启德公司）、被告任重教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤靓的委托诉讼代理人周桂荣到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司、任重经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤靓向本院提出诉讼请求:1、解除原告与聚汉缘公司之间的服务合同；2、被告退还原告预付款12809.46元，及以12809.46元为本金，自2019年10月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年，原告与聚汉缘公司签订早教课程服务合同，原告向聚汉缘公司支付了预付款16763元，购买了106节课。款项支付后，原告上了25节课，还有81节课没上，在2019年10月14日被告突然闭店，不再对外提供服务，之后原告与被告多次沟通，希望退还预付款金额，遭到被告拒绝。现被告聚汉缘公司擅自终止合同，已经构成违约。另，智童启德公司系聚汉缘公司的唯一股东，聚汉缘公司系一人有限公司，智童启德公司应对聚汉缘公司的债务承担连带责任。经原被告多次协商，退款无果情况下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告聚汉缘公司、智童启德公司、任重未答辩。原告尤靓围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，尤靓（签字时为“尤静”）与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，为其子女陈智浩办理早教课程，在聚汉缘公司经营的爱乐国际早教凯德MALL大峡谷中心接受早教，课程数为96节，定价24960元，优惠价16763元，协议到期日2020年12月31日。当日，聚汉缘公司收取尤靓课时费16763元，并出具收据一张。庭审中，尤靓向本院提交了载明赠课10节的《赠课确认单》，证明其购买的课程总数为106节。2019年10月10日北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司发布公告，内容为聚汉缘公司的租期已于2019年9月27日届满，租期届满后不再与聚汉缘公司续约，并于2019年10月14日依法采取闭店措施。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为10万元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东，聚汉缘公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。庭审中，尤靓向本院出示了智童启德公司在国家企业信用信息公示系统中的查询信息，其上载明智童启德公司注册资本为1123.6万元，任重认缴出资额555.5万元，实缴出资额为0元，认缴出资日期为2034年3月17日。尤靓据此认为任重未能履行对智童启德公司的出资义务，故应在其未出资本息范围内对智童启德公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司、任重经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告尤靓与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。根据尤靓提交的相应证据，2019年10月14日聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告尤靓要求解除服务协议的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告尤靓主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院应予支持。关于剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告主张的剩余课时数量予以确认。原告尤靓主张被告支付其2019年10月15日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案任重系智童启德公司的股东之一，其认缴期限尚未届满，现有证据不足以证明其已具备应对智童启德公司的债务承担补充赔偿责任的基础，故对原告要求任重承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告尤靓与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于2019年1月1日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告尤靓剩余课时费一万二千八百零九元四角六分；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告尤靓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告尤靓支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郭 爽人民陪审员 刘 颖人民陪审员 李红新二〇二〇年五月二十七日书 记 员 丁焕然
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1586号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：林光波，男，1993年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年3月12日移送执行闽侯县人民法院与林光波罚金一案，移送执行标的为：罚金8000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2016)闽0121刑初563号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1586号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王志翱 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2491号之一 申请执行人：李庆欢,男,1972年1月7日出生,汉族，住广州市白云区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告李庆欢与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2016年1月27日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年3月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金87933元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金1062元，并支付租金17472.87元及违约金483.73元，并承担案件受理费1219.52元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2491号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初502号 原告（反诉被告）：三亚红盛机电工程有限公司，住所：海南省三亚市吉阳区河东路412号中恒建材广场5号楼一层A20号商铺。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘某、孙某2，该公司职员。 被告（反诉原告）：三亚华宇旅业有限公司，住所：三亚市亚龙湾开发区华宇度假酒店RT03室。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麦某，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张某，海南海大平正律师事务所律师。 原告（反诉被告）三亚红盛机电工程有限公司与被告（反诉原告）三亚华宇旅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，并于2020年2月28日受理三亚市华宇旅业有限公司提起的反诉。2020年5月27日，三亚红盛机电工程有限公司及三亚华宇旅业有限公司以双方已达成庭外调解协议为由，分别针对本诉、反诉部分向本院提出撤诉申请。 本院认为，三亚红盛机电工程有限公司及三亚华宇旅业有限公司分别就本诉、反诉部分自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）三亚红盛机电工程有限公司撤诉； 二、准许被告（反诉原告）三亚华宇旅业有限公司撤诉。 本诉案件受理费52元（已按规定减半收取，三亚红盛机电工程有限公司已预交），由三亚红盛机电工程有限公司负担。反诉案件受理费652元（已按规定减半收取，三亚华宇旅业有限公司已预交），由三亚华宇旅业有限公司。 审判员  刘思文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  唐井妹 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初953号 原告：黎明星，女，1966年2月24日生，汉族，住广西平乐县。 委托代理人：史鹏，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被告：秦赐雄，男，1986年2月4日生，汉族，住广西桂林市灵川县。 原告黎明星诉被告秦赐雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。2020年5月12日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员喻欣担任法庭记录。原告委托代理人史鹏到庭参加诉讼。被告秦赐雄经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。 原告黎明星诉称，原、被告之前是长期合作关系，由原告向被告提供煤炭，被告向原告支付货款。自2018年1月起至2018年6月止，原告陆续向被告提供价值人民币344730元的煤炭，但被告一直未支付相应的货款。原告多次与被告沟通还款事宜，催收多次以后，被告才分别于2018年7月6日、2019年1月11日、2020年1月24日偿还了人民币50000元、20000元、5000元，合计己偿还人民币75000元，尚余人民币269730元未偿还。原告多次向被告催讨，被告以资金困难为由拒不偿还。综上，原告与被告虽未签订《买卖合同》，但原被告之间的实际行为己证明双方属于买卖合同关系，原告己依约履行供货义务，被告却未依约向原告支付相应货款，其行为已经构成违约。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币269730元；二、被告立即向原告支付利息人民币25771元（利息自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月8日）；三、诉讼费用由被告承担。 原告黎明星对其主张在举证期内提交了如下证据： 一、过磅单20张，证明2018年1月至2018年6月，原告向被告供应的煤炭量及相应的货款； 二、微信聊天记录截图3张，证明原被告之间关于未付货款的确认； 三、对账视频及录音（光碟1张），证明原被告之间对账的情况及对未付货款的确认。 被告秦赐雄未作答辩，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告秦赐雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告黎明星提供的证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，且能互相验证，形成证据链证明本案事实，本院依法予以采信，作为本案定案依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告之间口头约定，原告向被告供应煤炭，被告向原告支付相应货款。2018年1月至6月，原告陆续向被告供应煤炭，被告也向原告支付了部分货款，后经双方结算，被告尚欠原告货款344730元。此后，被告于2018年7月6日向原告支付货款50000元，于2019年1月11日向原告支付货款20000元，于2020年1月24日向原告支付货款5000元，合计向原告支付了货款75000元。对剩余货款269730元，经原告催要，被告未再给付，原告为此向本院提起本案诉讼。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告秦赐雄欠原告货款269730元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原告诉请要求被告秦赐雄给付货款269730元，合法有据，本院依法予以支持。原告提出要求被告秦赐雄自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的资金占用期间利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但其中计算至2020年4月8日的利息合计应为25741元，2020年4月9日之后的利息以269730元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月9日起计算至债务实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦赐雄给付原告黎明星货款269730元及逾期付款的资金占用期间利息[利息的计算方式：1、2020年4月8日前（含4月8日）的利息为25741元；2、之后的利息以269730元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月9日起计算至债务实际清偿之日止]； 二、驳回原告黎明星的其他诉讼请求。 案件受理费2866元（已依法减半收取），由被告秦赐雄负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5732元（户名：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 易升龙 二〇二〇年五月十九日 法官助理 梁雪超 书 记 员 喻 欣 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初215号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人:南温（自报），男，缅族，1991年4月12日出生，缅文三档文化，国籍不明，家住:缅甸。2020年1月31日因涉嫌盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留；2020年2月14日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人南温犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷、书记员线晓萜出庭支持公诉，被告人南温及瑞丽市文博翻译有限责任公司的翻译人员代娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2020年1月31日0时30分许，被告人南温进入瑞丽市兴安路88号被害人金某经营的小城故事火锅店，欲将收银台上价值人民币3920元的电脑主机及显示屏盗走。后金某通过视频监控发现南温正在实施盗窃，随即拨打电话报警。同日1时50分许，瑞丽市公安局银河派出所民警在小城故事火锅店厨房内将被告人南温抓获，同时在该火锅店围墙上查获了南温盗窃的电脑主机及显示屏。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；试听资料等证据，公诉机关据此认为，被告人南温以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人南温在盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人南温到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人南温自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人南温有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人南温对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、国籍确认证明、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场检测报告书、发还清单、提取笔录、情况说明、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、试听资料等证据。本院认为，被告人南温以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人南温在盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人南温到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人南温自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人南温犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月31日起至2020年8月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  向诗芳人民陪审员  杨 丽二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李姝涵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4201号原告：蒋文威，男，1987年1月6日出生，汉族，住溧阳市。委托代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。被告：扬州兴业食品有限公司，住所地在扬州市广陵区食品工业园鼎兴路32号。法定代表人：阙庆明，董事长。被告：阙庆明，男，1974年10月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：阙庆洪，男，1978年4月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：魏书团，男，1972年1月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：阙庆文，男，1981年2月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告蒋文威与被告扬州兴业食品有限公司（以下简称兴业公司）、阙庆明、阙庆洪、魏书团、阙庆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文威及其委托诉讼代理人章继业到庭参加诉讼，被告兴业公司的法定代表人暨被告阙庆明、阙庆洪、魏书团、阙庆文第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋文威向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴业公司立即偿还原告借款本息10293712元，并支付以10293712元为基数自2018年10月21日起至款项清偿完毕之日止按月利率1.2%计算的利息，被告阙庆洪、阙庆明、魏书团、阙庆文承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2011年起，被告兴业公司因生产经营需要陆陆续续向原告借款，双方约定了月利率1.2%的借款利息，原告自己以及委托他人将借款通过银行汇款方式陆陆续续汇入被告兴业公司财务人员账户。至2018年10月20日，累计连本带息欠原告合计10293712元，兴业公司出具借条一份，四位股东阙庆洪、阙庆明、魏书团、阙庆文也均在借条上签名为兴业公司偿还借款提供连带保证担保。后原告要求被告偿还借款未果，故诉至法院请求判如所请。被告兴业公司的法定代表人暨被告阙庆明、阙庆洪、魏书团、阙庆文辩称，借款属实，同意偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.原告蒋文威与阙海燕系夫妻关系。阙海燕与被告阙庆洪、阙庆明、魏书团、阙庆文系堂兄妹关系。阙庆洪、阙庆明、魏书团、阙庆文系兄弟关系，均系被告兴业公司股东，阙庆洪系被告兴业公司法定代表人。2.2011年6月18日，阙海燕转帐2700000元至林风账户。2012年，蒋文威转帐500000元至林风账户。2013年1月15日，阙海燕转帐1250000元至林风账户。2013年4月18日，阙海燕现金存款800000元至林风账户。3.借款发生后，原、被告每年结算并更换借条。2016年10月19日，兴业公司出具借条，“因资金短缺特向蒋文威借款人民币捌佰壹拾万元整（8100000）。月利息0.015，借款期限一年，特立此据。”2017年10月19日，兴业公司出具借条，“本公司于2011年开始陆续向蒋文威借款，月利息1.2%，借款通过银行汇至本公司财务人员林风帐户，经双方结算，本公司欠蒋文威借款人民币连本带息共计捌佰壹拾万元整。”阙庆洪、阙庆明、魏书团、阙庆文在担保人栏签名。2018年10月20日，兴业公司出具借条，“本公司于2011年开始陆续向蒋文威借款，月利息1.2%，借款通过银行汇至本公司财务人员林风帐户，经双方结算，本公司欠蒋文威借款人民币连本带息共计壹仟零贰拾玖万叁仟柒佰壹拾贰元整。”阙庆洪、阙庆明、魏书团、阙庆文在担保人栏签名。4.诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告兴业公司偿还借款本息10293712元，并支付以5250000元为基数自2018年10月21日起至款项清偿完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。以上事实，有借条、转帐凭证、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求兴业公司偿还借款本金及利息10293712元，有兴业公司出具的借条、汇帐凭证等证据为证，被告亦予以认可，本院予以支持。对于利息，原告主张以5250000元为基数按月利率1.2%计算，因双方对于借款利率有明确约定，并不违反法律规定，本院予以支持。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，阙庆洪、阙庆明、魏书团、阙庆文对保证方式没有约定，故阙庆洪、阙庆明、魏书团、阙庆文应承担连带保证责任。诉讼中，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州兴业食品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告蒋文威借款本金及利息10293712元，并以5250000元为基数按月利率1.2%自2018年10月21日起支付利息至实际付清之日止；被告阙庆洪、阙庆明、魏书团、阙庆文承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83562元、保全费5000元，合计88562元，由被告兴业公司负担，被告阙庆洪、阙庆明、魏书团、阙庆文承担连带责任（原告已预交，五被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 袁 蓓人民陪审员 仇 丽人民陪审员 翟安治二〇二〇年五月二十八日法官 助理 刘 瀛书 记 员 陈 娟
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5470号                   原告              刘孝鹏，男，汉族，1975年06月13日生，住贵阳市小河区松花江路37号美成新都。      王登芳，女，汉族，1976年08月12日生，住贵阳市小河区松花江路37号美成新都。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都A组团7栋2单元5层1号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘孝鹏、王登芳支付以购房款341208元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告刘孝鹏、王登芳的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员       吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员       张 艺 群
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2619号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，营业场所湖北省恩施市航空路35号。统一社会信用代91422800616321099P。代表人：黄丹，该分行行长。委托诉讼代理人：曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向力煌，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：向淮英，女，生于1990年12月9日，土家族，住湖北省建始县。被告：向柏川，男，生于1992年10月27日，土家族，住湖北省建始县。本院受理原告中国银行股份有限公司恩施分行与被告向淮英、向柏川金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司恩施分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司恩施分行以因疫情原因，愿意与被告庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费1264元，本院决定免交。审判员  谭淑琼二〇二〇年五月二十五日书记员  田淑芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执605号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，系该社理事长。 委托代理人张树德，系该公司职员。 被执行人鲁祥，男，汉族，1983年11月19日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张春霞，女，汉族，1984年5月11日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被执行人鲁祥的妻子。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人鲁祥、张春霞借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初2540号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人鲁祥、张春霞于判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款48074.10元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2020年4月29日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人鲁祥、张春霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 晔
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执484号被执行人:侯国毫。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人侯国毫的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2232号 原告：肖某 被告：陆某 原告肖玉陶诉被告陆庆超离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王福杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 姚 娇 书 记 员 韦润墨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28422号原告：北京华源科仪设备有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D5175。法定代表人：徐秋野，经理。委托诉讼代理人：张建魁，男，1983年1月26日出生，系该公司经理。被告：李宪春，男，1954年9月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告北京华源科仪设备有限公司诉被告李宪春租赁合同纠纷一案中，原告北京华源科仪设备有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京华源科仪设备有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京华源科仪设备有限公司撤诉。审判员 王 岩二〇二〇年五月十一日书记员 王竹林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1096号原告：呼伦贝尔市华晟绿色生态农业发展有限公司鄂温克族自治旗淀粉厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗大雁矿区雁南区。法定代表人：向阳，厂长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵章，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨丽娜，女，1989年4月17日出生，汉族，呼伦贝尔市华晟绿色生态农业发展有限公司鄂温克族自治旗淀粉厂员工，住内蒙古自治区牙克石市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2019】第0000263124号关于第33762666号“华雁HUAYAN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月31日。本院受理时间：2020年1月17日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4893994号图形商标（简称引证商标）在呼叫发音、整体外观、构成、含义等方面存在显著区别，非相同或近似商标。二、诉争商标经过长期的使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。因此，综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33762666。3.申请日期：2018年9月27日。4.标识：5.指定使用商品:玉米花等商品。二、引证商标1.注册人：苏保仁。2.注册号：4893994。3.申请日期：2005年9月13日。4.专用权期限至：2028年12月13日。5.标识：6.核定使用商品：茶等商品。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“华雁”和汉语拼音“HUAYAN”和图形构成的组合商标，引证商标为图形商标，诉争商标的图形部分与引证商标在视觉效果、表现内容、表现手法和设计风格等方面近似，构成近似商标。且原告提交的证据不足以证明诉争商标具有应予核准注册的显著性。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品/服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告呼伦贝尔市华晟绿色生态农业发展有限公司鄂温克族自治旗淀粉厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告呼伦贝尔市华晟绿色生态农业发展有限公司鄂温克族自治旗淀粉厂负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱-2--1-
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初453号原告：赵秀吉，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江县科洛法律服务所法律工作者。被告：李江永，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告赵秀吉与被告李江永土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀吉委托诉讼代理人张敬彬，被告李江永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵秀吉向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付2017年至2019年大豆种植补贴款47,955.15元。事实与理由：原告与被告系同村村民，在2017年3月29日双方达成协议，合同第四条约定，2017年因该地块产生的种植补贴（包括但不限于大豆）归乙方享有6公顷，剩余由甲方享有。2018年、2019年因该地产生的种植补贴（包括但不限于大豆）甲、乙双方平均享有。因该地每年均由被告上报，所得的补贴由被告领取，被告没有按照合同给付原告补贴款。2017年补贴款为6公顷×15亩×173.46元＝15,611.40元，2018年为3.75公顷×15亩×320元＝18,000元,2019年为3.75公顷×15亩×255元＝14,343.75元，合计47,955.15元。被告李江永辩称，原告要求的多，原告没有种那么多地，原告种多少地，被告给多少地的钱。2019年补贴没有给，原告要求的多。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2017年3月29日土地承包合同一份，证实原、被告之间土地承包关系，被告没有按照约定给付原告补贴款。经庭审质证，被告没有异议。2、2019年10月30日科洛林场出具的证明一份，证实李江永在科洛林场承包土地图斑号168号面积112.5亩，2017年至2019年补贴由原告领取。经庭审质证，被告没有异议，2019年补贴有争议补贴没领。被告李江永没有向本院提交证据。原告提交的证据土地承包合同和科洛林场证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民，2017年3月29日双方签订土地承包协议，约定被告将科洛林场图斑号168号112.5亩及相邻67.5亩承包给原告，承包期三年，2017年至2019年，承包费120,000.00元。合同第四条约定，2017年因该地块产生的种植补贴（包括但不限于大豆）归乙方享有6公顷，剩余由甲方享有。2018年、2019年因该地产生的种植补贴（包括但不限于大豆）甲、乙双方平均享有。因该地每年均由被告上报，所得的补贴由被告领取，被告没有按照合同给付原告补贴款，为此原告起诉。本院认为，原、被告签订土地承包合同，合法有效，并已实际履行完毕。原、被告双方应按照协议履行自己的义务，被告在领取补贴款后，没有及时给付原告，原告现起诉要求被告立即给付，原告的诉讼请求，应予支持。根据科洛林场证明，2017年、2018年被告申报大豆补贴均为112.5亩，2019年申报大豆补贴52.5亩。按照原、被告协议约定，2017年由原告享有6公顷补贴，2018年、2019年原、被告平均享有。2017年原告享有6公顷大豆补贴为6公顷×15亩×173.46元＝15,611.40元。2018年112.5亩补贴，原告享有一半56.25亩×320元＝18,000.00元。2019年52.5亩补贴，原告享有一半26.25亩×255元＝6,693.75元。合计被告应给付原告补贴款40,305.15元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告李江永于判决生效后立即给付原告赵秀吉补贴款40,305.15元；二、原告其他诉讼请求不予维护。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.00元，由被告李江永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员 孙 刚二〇二〇年五月七日书记员 尹立广
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6620号原告：周玉东，女，1960年11月23日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李敬芬，女，1965年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告周玉东与被告李敬芬保证合同纠纷一案，本院立案后，原告周玉东以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉东之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周玉东撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年五月十二日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初1393号 原告：蔡凤宽，男，汉族，退休工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 原告：蔡三宽，男，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 原告：蔡四宽，男，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被告：刘宽后，男，汉族，农民，租住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 委托诉讼代理人：任宏波，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 原告蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽与被告刘宽后所有权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽、被告刘宽厚及其委托诉讼代理人任宏波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法将内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村苗家梁社西至条页上老棱，东至河汇沟下路畔，北至河汇沟上路畔大柠条，南至十里香村村牌的蔡刘两家纠纷祖坟确认为蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽所有；2.刘宽后承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年2月份，汇能公司根据三原告出具的老者鲁邦书写的证明将位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村苗家梁社蔡氏祖坟征用，2019年11月份汇能公司与三原告办理了相关的手续，同年农历12月15日三原告询问汇能公司打款事宜，得知刘宽后主张案涉坟地应为刘氏祖坟。案涉祖坟属于蔡氏家族前五辈祖坟，解放前刘氏家族的一个男儿被蔡氏家族收养，死后葬于蔡氏祖坟，蔡氏后代搬离案涉祖坟所在地。2007年蔡三宽到内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村苗家梁社寻找祖坟，为了将太姥姥及太爷爷的墓进行合葬，经当地老者鲁邦及同行人吕永利的指认，确定了案涉祖坟为蔡氏老坟。刘宽后认可蔡氏收养了刘氏的一个男子，其血脉为刘氏血脉，故祖坟也应当为刘氏家族，但是根据《中华人民共和国收养法》的规定，收养关系一旦成立，生父母与养子女之间的权利义务消灭，案涉祖坟并非是刘氏祖坟。经过准格尔旗薛家湾镇司法所的调解未果，故请求确认该祖坟的坟头及坟地归三原告所有。经过本庭释明后，三原告主张确认位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村苗家梁社西至条页上老棱，东至河汇沟下路畔，北至河汇沟上路畔大柠条，南至十里香村村牌的蔡刘两家纠纷祖坟中的三个双人墓及一个单人墓归其所有。 蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽在法定期限内向本院递交了鲁邦证明一份、蔡凤海证明一份、蔡桂莲等人放弃申明一份、吕永利证明材料一份及证人吕永利的当庭陈述，以上证据拟证明案涉的墓穴属于蔡氏祖坟。 刘宽后辩称，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村苗家梁社的历史形成原因是：大约在1900年左右清政府命令隋元将军在蒙旗土地上划出黑界地允许汉人进入放牧，并将黑界地分为仁义礼智信五段，其中仁义归山西省河曲县代管，也就是现在的准格尔旗龙口镇长滩村和马栅，本案刘宽后的祖先在此时进入上述地界进行放牧维持生计，随着时间推移，刘宽后的高祖和曾祖就扎根在现在的苗家梁社。1918年（民国7年），仁义两段编为河曲县第四曲，1950年5月30日，马栅长滩划归当时的伊克召盟直到现在，刘氏高祖为刘双喜，从河曲刘家塔搬到准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村苗家梁社，迎娶娶得苗家闺女，生一儿叫刘永才；刘永才娶妻为马家，居住在苗家梁，生的孩子叫刘富宝应，刘富宝应又搬在薛家湾镇马家塔村酸刺沟社，生下刘占世，刘占世娶了侯家闺女，生下刘宽后、刘宽梅、刘玉梅和刘巧梅。现争议的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村苗家梁社的祖坟属于刘氏的祖先刘双喜和刘永才的墓。 刘宽后在法定期限内未向本庭递交证据材料。 经过庭审质证，刘宽后对蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽出示的证据不予以认可；本院对蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽出示的证据也不予以认可。 经审理查明，蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽与刘宽后因内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村苗家梁社西至条页上老棱，东至河汇沟下路畔，北至河汇沟上路畔大柠条，南至十里香村村牌的祖坟坟地中的坟墓产生争议诉至本院。 庭审中蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽陈述，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村苗家梁社西至条页上老棱，东至河汇沟下路畔，北至河汇沟上路畔大柠条，南至十里香村村牌的祖坟坟地中有三座双人墓和一座单人墓，属于蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽的祖先蔡昌、蔡满朝的墓穴，其他两座墓穴具体是谁的墓穴记不清楚了，但也是蔡氏祖先的祖坟。鲁邦出具了一份书面证据材料称“原西到西至条也上老棱，东至河汇沟下路畔，北至河汇沟上路畔大宁条，南至十里香村牌又来畔是七旬坟样。2011年路畔上面还有旧坟的墓样，还墓门石，2012年1月份五月份大队上水管挖水坑，把原地损坏，看不见坟样，以上情况属实。” 庭审中刘宽后陈述，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村苗家梁社西至条页上老棱，东至河汇沟下路畔，北至河汇沟上路畔大柠条，南至十里香村村牌的祖坟坟地中葬的是刘氏祖先刘双喜和刘永才的墓。 本院认为，本案的案由为所有权纠纷，蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽主张位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村苗家梁社西至条页上老棱，东至河汇沟下路畔，北至河汇沟上路畔大柠条，南至十里香村村牌的祖坟坟地中坟墓为其所有，而坟墓非物权意义上的独立物，故蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽的起诉应当予以驳回，本院对蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽的起诉不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽的起诉。 案件受理费100元（原告已预交100元），退还原告蔡凤宽、蔡三宽、蔡四宽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  甄文燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王丽君 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保45号 申请人:安徽凯舟商业发展有限公司。委托代理人：胡飞帆,安徽XX律师事务所律师。委托代理人：董XX，，系该公司员工。被申请人：中铁XX有限公司。原告安徽凯舟商业发展有限公司诉被告中铁XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XX号。现申请人安徽凯舟商业发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁XX有限公司名下银行存款XXX元。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人安徽凯舟商业发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，但标的额应核定为XXX元，现申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁XX有限公司名下银行账户资金人民币XX元。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人安徽凯舟商业发展有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年五月十三日书  记  员   张  媛 1
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终214号上诉人（原审原告）李富贵，男，1981年1月10日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人（原审原告）李佰陆，男，1972年9月1日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。二上诉人的委托代理人（特别授权）杨远俊，贵州勤维律师事务所律师。二上诉人的委托代理人（特别授权）肖贤禹，贵州勤维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府。地址：威宁自治县新发乡。法定代表人何敏，该乡乡长。委托代理人（特别授权）徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人李富贵、李佰陆因行政强制一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初150号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，二原告主张涉案被拆房屋系其所有、修建，但二原告均未向原审法院提交其对涉案房屋、土地享有权利的证明材料，不能证明其与被诉行政行为有利害关系。且从被告提交的新发乡国土所请求镇政府组织力量协助拆除的请示来看，本案行政行为实施主体也不明确。综上，原告提起的本次诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李富贵、李佰陆的起诉。案件受理费，免于收取。宣判后，上诉人李富贵、李佰陆不服向本院提起上诉称：1、被上诉人强制拆除的房屋系二上诉人在自己的承包地范围内修建，与被诉行政行为具有利害关系，系被诉行政行为的行政相对人，原审人民法院认定上诉人与被诉具体行为没有利害关系属于事实认定不清，适用法律不当。首先，涉案被强制拆除房屋及附属物于2015年2月二上诉人共同修建，用于养殖发展，面积为202.5平方米（房内设有18个圈舍），院坝地皮共294平方米、围墙7.81立方米。虽然案涉房屋并没有办理产权证，但是由于涉案房屋修建的位置在农村，结合我国目前的基本国情来看，对于农村修建的房屋而言，绝大多数都是没有办理相应的产权证明，二上诉人基于修建涉案房屋的行为已经取得涉案房屋的权利，被上诉人将涉案的房屋及附属物强制拆除的行为已经对二上诉人的合法权益造成了损害，二上诉人与被诉具体行政行为存在明显的利害关系，系适格的原告。另一方面，从本案一审开庭审理的过程明显知道，被上诉人在一审中陈述说就涉案的房屋新发乡国土所的工作人员向二上诉人送达过相应的拆除文书，而且被上诉人的相关负责人在房屋被强制拆除前也找过二上诉人谈相关的补偿问题，而且也对案涉房屋的具体面积进行了测算，因没有达成协议又要继续推进玉新公路的修建，被上诉人才组织相关力量将二上诉人的房屋予以强制拆除。一审法院认定二上诉人与被诉行政行为没有利害关系属于事实认定不清，适用法律不当，依法应当予以撤销。2、一审人民法院审理该案程序不合法，如一审人民法院认为新发乡国土所与本案存在利害关系，应当依法追加威宁县自然资源局（原威宁县国土资源局）为本案被告。一审人民法院认为本案的行政行为实施主体不明确是明显错误的。本案在一审庭审活动中，被上诉人已经明确了系被上诉人组织相关的人员将案涉房屋进行了强制拆除，其提交的答辩状也认可在经国土等部门公告后涉案房屋没有任何人主动拆除，严重影响公路建设，于是被上诉人就组织了相关人员进行强制拆除，很明显，对于行政行为的实施主体来说，被上诉人系组织和实施强制拆除行为的主体，该案行政主体的实施主体很明显。一审法院以被上诉人陈述说系国土部门请求被上诉人拆除就认为实施主体不明确，则依法应当将国土部门追加为被告，以查实具体实施行政行为的主体，而不是以此作为不予审理该案的理由，一审法院一审阶段在审理案件的程序上是违法的。请求依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502行初150号《行政裁定书》，指令贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理该案。被上诉人威宁自治县新发乡答辩称：上诉人所述不属实。本院认为，原审裁定驳回上诉人李富贵、李佰陆的起诉不当，应撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初150号行政裁定；二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森
江西省广昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1030刑初10号之一 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人方红阳，男，1989年10月25日出生江西省南丰县，汉族，初中文化，经商，住南丰县。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月24日被广昌县公安局刑事拘留，2019年10月30日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 辩护人宋礼长，江西维尔正律师事务所律师。 本院于2020年2月10日以（2020）赣1030刑初10号刑事裁定书，对广昌县人民检察院起诉的被告人方红阳犯故意伤害罪一案中止审理。 经查，新型冠状病毒肺炎疫情有所缓解，被告人可以视频方式出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  邱建军 审判员  胡才生 审判员  汪 萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 云
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初355号原告：焦喘生，男，1953年9月17日生，汉族，高平市河西镇人。委托诉讼代理人：王欢，山西赛林律师事务所律师。被告：孔祥兵，男，1973年1月17日生，汉族，泽州县巴公镇人。原告焦喘生与被告孔祥兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦喘生的诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告孔祥兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦喘生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金25万元，并判令被告向原告支付截止至2019年8月19日的逾期付款违约金15551元（自2018年4月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），2019年8月20日至实际偿还完毕之日的逾期付款违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计算至2020年1月15日为4191元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告与被告签订《租房合同》，合同约定原告向被告提供商业性房屋六间三层，共计1350平方米，年租金为12万元，租赁期限为10年。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告每年通过现金方式分期向原告支付房屋租金。2015年，被告开始拖欠租金，原告多次催要，其均以各种理由进行拖欠。2018年4月28日，原告再次进行催要，被告以房租太高为由要求减少房租，经双方口头协商，原告同意从2015年起将每年房租降低为8万元，经双方结算确认，截止至2018年3月底，被告共欠原告房屋租金26万元，同时，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为26万元。欠条出具后，被告通过微信转账的方式向原告归还了1万元房屋租金，但自此以后，无论原告如何催要，被告均以各种理由拖欠。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孔祥兵未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年，原告与被告签订《租房合同》，合同约定原告向被告提供商业性房屋六间三层，共计1350平方米，年租金为120000元。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告每年通过现金方式分期向原告支付房屋租金。2015年，被告开始拖欠租金，原告多次催要，其均以各种理由进行拖欠。2018年4月28日，经双方结算确认，截止至2018年3月底，被告共欠原告房屋租金260000元，同时，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到焦喘生现金共计260000元合计贰拾陆万元整2018.28/4欠款人孔祥兵”。欠条出具后，被告通过微信转账的方式向原告归还了10000元房屋租金，剩余250000元经原告多次催收未果，特诉至法院。以上事实由原告的当庭陈述、租房合同、欠条等证据证实。本院认为，被告孔祥兵与原告焦喘生所签订的租房合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。2018年4月28日经双方结算确认，被告共欠原告房屋租金260000元。被告在支付原告租金10000元后剩余租金250000元未支付，原告主张要求被告支付剩余租金250000元的诉讼请求本院予以支持。因双方合同上没有约定逾期付款违约金，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥兵于本判决生效后三十日内支付原告焦喘生房屋租金250000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元，原告焦喘生已预交，减半收取2673元，由被告孔祥兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇二〇年五月二十五日书记员 王亚东