北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8953号原告：宁波梅山保税港区融奕股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F2482。执行事务合伙人：宁波梅山保税港区融翼体旅投资管理有限公司（委派代表：朱宝珍）委托诉讼代理人：王茜茜，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博望基石投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院870号。法定代表人：周焱。委托诉讼代理人：吕鹏展，男，北京博望基石投资管理有限公司董事长，住北京市。原告宁波梅山保税港区融奕股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波梅山合伙）诉被告北京博望基石投资管理有限公司（以下简称北京博望公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波梅山合伙的委托诉讼代理人王茜茜及被告北京博望公司的法定代表人周焱、委托诉讼代理人吕鹏展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波梅山合伙向本院提出诉讼请求：1.请求查阅、复制北京博望公司章程；2.请求查阅、复制北京博望公司股东会会议记录；3.请求查阅、复制北京博望公司执行董事决议；4.请求查阅、复制北京博望公司监事决议；5.请求查阅、复制北京博望公司财务会计报告；6.请求查阅北京博望公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）；7.请求查阅北京博望公司会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；8.请求查阅北京博望公司的银行流水；9.请求宁波梅山合伙聘请的会计师一并查阅；10.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：宁波梅山合伙为北京博望公司合法股东。近两年来，北京博望公司出现未召开股东会会议、未向股东通报公司经营情况、对外大额转账未经天使投资方赞同票通过等情形，为了解公司的财务、业务、盈亏等经营的真实情况，宁波梅山合伙多次要求查阅、复制公司财务会计报告、财务账簿、股东会决议等且要求北京博望公司提供相应材料，并向北京博望公司送达《要求查阅、复制公司章程、股东会决议、财务会计报告等公司文件及对公司实际经营状况作出说明之请求函》（下称请求函）及律师函。2019年12月18日，北京博望公司签收上述请求函和律师函，但却拒不配合提供，甚至对宁波梅山合伙进行恐吓，严重侵犯了宁波梅山合伙作为股东的合法权益。故宁波梅山合伙诉至法院。被告北京博望公司辩称，北京博望公司对于宁波梅山合伙提出的查看公司成立至今的所有会计资料和流水的请求表示拒绝。北京博望公司从2015年成立，宁波梅山合伙在2017年7月5日之后加入公司成为股东，北京博望公司认为其入股之前不享有股东知情权，所以没有查看入股之前公司财务和银行流水的权利。对于诉状中提及的近两年从未通报公司经营情况的起诉事由，北京博望公司并不认可，北京博望公司于2017年年底和2018年曾经打印银行流水交给宁波梅山合伙股东廖培红，北京博望公司也通过微信给廖培红发送过公司的相关财务资料。北京博望公司一直保障了宁波梅山合伙的股东知情权。股东会决议北京博望公司们每次也有给宁波梅山合伙发送。北京博望公司可以提供宁波梅山合伙诉讼请求中其成为股东之后的相关材料，入股之前的北京博望公司不同意提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人情况1、北京博望公司概况有限责任公司R；股份有限公司□；公司成立日期：2015年5月28日；2、原告身份1）起诉时是否是股东：是R；否□；2）成为股东日期及持股比例；持股期间：2017年7月5日至今;持股比例：10%。二、原告请求查阅、复制的期间及内容1、R查阅、R复制期间（起止时间）：2015年5月28日至2020年5月7日。2、查阅、复制内容：有限责任公司（查阅、复制）公司章程R；股东会会议记录R；执行董事决议R；监事决议R；财务会计报告R；3、查阅内容：1）会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）R；2）其他：会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、银行流水。4、公司章程对股东行使知情权范围有无特殊规定：有□；无R；三、请求查阅会计账簿是否履行了相应程序是否提出了查阅书面申请并说明目的：是R；否□；四、其他事项1、查阅地址能否协商一致：能R；否□；地址：北京市西城区中国职工大厦B座。2、需要说明的其他事项：无。以上事项中，双方有争议的事项为第二部分第一项，其他事项双方无争议。本院认为，根据《公司法》第三十三条的规定，宁波梅山合伙作为北京博望公司的股东，依法享有股东知情权，对其要求查阅及查阅、复制双方无争议的公司相关材料的请求，本院予以支持。宁波梅山合伙在本案中虽未提交证据证明其有权查阅公司的银行流水，但北京博望公司庭审中明确表示同意其查阅宁波梅山合伙成为股东之后的银行流水，本院对此不持异议，对于其成为股东之前的银行流水的查阅请求，本院不予支持。对于双方争议的查阅范围是否包含宁波梅山合伙成为股东之前的相应材料，本院认为，股东知情权制度设计的目的是保障股东了解公司的经营状况、财务状况及其他与股东利益密切相关的情况。由于公司的经营、发展是一个动态、连续的过程，公司目前的状况与之前的经营、财务状况有着紧密的关联性、承继性，不应人为予以完全割裂。如果不允许股东查阅、复制或查阅其成为股东之前的相关资料，有损股东知情权的保护，显属不当，且现行法律、法规等规范性文件及公司章程均未禁止股东了解先前的资料信息，故应允许宁波梅山合伙要求查阅、复制或查阅其成为股东之前的公司相关材料，本院对其相应请求予以支持。关于宁波梅山合伙要求由其聘请的会计师一并查阅的请求，于法有据，本院一并予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条、第十条规定，判决如下：一、被告北京博望基石投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内将其2015年5月28日至2020年5月7日期间的公司章程、股东会会议记录、执行董事决议、监事决议和财务会计报告备好于北京市西城区中国职工大厦B座，供原告宁波梅山保税港区融奕股权投资合伙企业（有限合伙）及其委托的会计师查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过五个工作日；二、被告北京博望基石投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内将其2015年5月28日至2020年5月7日期间的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）备好于北京市西城区中国职工大厦B座，供原告宁波梅山保税港区融奕股权投资合伙企业（有限合伙）及其委托的会计师查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过五个工作日；三、被告北京博望基石投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内将其2017年7月5日至2020年5月7日期间的银行流水备好于北京市西城区中国职工大厦B座，供原告宁波梅山保税港区融奕股权投资合伙企业（有限合伙）及其委托的会计师查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过五个工作日；四、驳回原告宁波梅山保税港区融奕股权投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。案件受理费35元，原告宁波梅山保税港区融奕股权投资合伙企业（有限合伙）已预交，由被告北京博望基石投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 斌二〇二〇年五月二十八日书记员 宋宇婷