wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异126号 申请人（申请执行人）：成都市德悦商贸有限公司,住成都市武侯区高攀路2号24楼2406号。 法定代表人：王芬。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：冉亚铃，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权。 被执行人：盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司，住所地成都市成华区建材路8号负一层1001-1934号。 法定代表人:刘黎。 被执行人:上海古宴实业有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢1902室。 法定代表人:刘黎。 第三人：吕元庆，男，1969年4月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 第三人：刘黎，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：李莉涛,女，1988年12月26日出生，汉族，住江西省铜鼓县。 第三人：吴为民，男，1966年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。 第三人：黄大可，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 第三人：杨鸽鸽，女，1959年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人成都市德悦商贸有限公司（以下裁判主文前简称德悦商贸公司）申请执行被执行人盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司（以下裁判主文前简称盛宴九洲公司）、上海古宴实业有限公司（以下裁判主文前简称古宴实业公司）买卖合同纠纷一案中，案号：（2018）川0108执3107号。德悦商贸公司向本院提出申请，请求追加第三人吕元庆、刘黎、李莉涛、吴为民、黄大可、杨鸽鸽为被执行人。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人德悦商贸公司称，德悦商贸公司与盛宴九洲公司、古宴实业公司、成都文创展宇企业管理有限公司（以下裁判主文前简称文创展宇公司）买卖合同纠纷一案，经本院依法审理，作出（2018）川民初155号民事判决，因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，案号为（2018）川0108执3107号，因被执行人无可供执行财产，该案被本院依法终结本次执行程序。 经申请人调查发现，被执行人古宴实业公司于2016年9月23日成立，注册资本为人民币为100万元，2017年6月30日增加注册资本至人民币1000万元，第三人为该公司股东，其中吕元庆认缴出资额为人民币320万元，出资比例为32%；刘黎认缴出资额为人民币220万元，出资比例为22%；李莉涛认缴出资额为人民币160万元，出资比例为16%；吴为民认缴出资额为人民币100万元，出资比例为10%；黄大可认缴出资额为人民币100万元，出资比例为10%；杨鸽鸽认缴出资额为人民币100万元，出资比例为10%，出资时间均为2036年9月23日前，同时根据被执行人的工商登记资料显示，至今实缴注册资本均为0元。 申请人认为，本院在执行程序中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，不足以清偿生效法律文书确定的债务，明显缺乏清偿能力，根据《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条、第二条的规定，现被执行人已经具备破产原因，但被执行人至今仍未申请破产。第三人作为被执行人的股东，虽然其出资时间为2036年9月23日前，但根据《全国法院民事审判工作会议纪要》第6条的规定，本案应适用“股东出资加速到期”，第三人作为公司股东应当履行资本充实义务，在其各自认缴的出资额范围内对被执行人不能清偿申请人的债务承担补充赔偿责任。基于以上事实和理由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民事审判工作会议纪要》第六条的规定，现申请人依法申请追加第三人李莉涛、吕元庆、刘黎、吴为民、黄大可和杨鸽鸽为本案被执行人，要求在其各自认缴的出资额范围内对被执行人古宴实业公司不能清偿申请人的债务承担补充赔偿责任。 经审查查明，德悦商贸公司与盛宴九洲公司、古宴实业公司、文创展宇公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月31日作出(2018)川0108民初155号民事判决，判令：一、解除德悦商贸公司与盛宴九洲公司签订的《合作经营销售合同》。二、盛宴九洲公司在该判决生效之日起十五日内向德悦商贸公司支付货款675412.77元和资金占用利息。三、盛宴九洲公司在该判决生效之日起十五日内向德悦商贸公司退还履约保证金50000元。古宴实业公司对盛宴九洲公司的上述支付义务承担连带清偿责任；承担连带责任后，可以向盛宴九洲公司追偿；四、驳回德悦商贸公司的其他诉讼请求。判决生效后，盛宴九洲公司和古宴实业公司未按期履行生效法律文书确定义务，德悦商贸公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日受理后，经查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产。2018年12月26日，本院作出（2018）川0108执3107号执行裁定，终结本次执行。后德悦商贸公司向本院提出申请，请求追加吕元庆等为该案被执行人。 另查明，古宴实业公司于2016年9月23日成立，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司原注册资本为100万人民币。2017年6月27日，古宴实业公司制定《公司章程》，载明公司注册资本为1000万元人民币，公司股东为李莉涛、吕元庆、刘黎、吴为民、黄大可和杨鸽鸽。其中，李莉涛认缴出资160万元、吕元庆认缴出资320万元、刘黎认缴出资220万元、吴为民、黄大可、杨鸽鸽分别认缴出资100万元。前述六股东认缴出资期限均为2036年9月23日。2017年6月30日，古宴实业公司变更备案登记，将注册资本由100万元变更为1000万元，并增加杨鸽鸽作为公司股东。 上述事实，有各方当事人身份信息、《盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司章程》、公司登记（备案）申请书及已经生效的（2018）川0108民初155号《民事判决书》、（2018）川0108执3107号《执行裁定书》予以证实。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，申请人德悦商贸公司主张李莉涛、吕元庆、刘黎、吴为民、黄大可和杨鸽鸽未足额缴纳出资，但申请人提供的股东会古宴实业公司章程、公司登记（备案）申请书等证据仅能证实古宴实业公司各股东持股比例及出资份额，不能证实上述二公司至今仍存在未缴纳出资或未足额缴纳出资的事实，故对其追加李莉涛、吕元庆、刘黎、吴为民、黄大可和杨鸽鸽为（2018）川0108执3107号案件被执行人的请求，因其缺乏事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都市德悦商贸有限公司申请追加李莉涛、吕元庆、刘黎、吴为民、黄大可和杨鸽鸽为被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 康 审 判 员  李任舟 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  易晓兰
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1234号 德化县人民法院刑庭、陈秋桂： 移送部门德化县人民法院刑庭与被申请人陈秋桂罚金一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异164号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：邓盾，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易雪莲，四川尚上律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 被执行人：廖春燕，女，1981年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：熊保兴，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：杨毛，男，1981年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川德兴餐饮有限公司，营业场所成都市锦江区总府路20号。 法定代表人：廖春燕，职务不详。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与廖春燕、熊保兴、杨毛、四川德兴餐饮有限公司公证债权文书一案中［案号：（2019）川0104执5162号］，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司以其已受让中国工商银行股份有限公司成都春熙支行案涉债权为由，申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有资产转让协议、债权转让协议、债权转让确认函等证据。 本院经审查查明，2019年2月11日，四川省成都市国力公证处作出（2019）川国公证执字第41号执行证书，载明：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行可持原《具有强制执行效力的债权文书公证书》以及本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人为廖春燕、熊保兴、杨毛、四川德兴餐饮有限公司；申请执行标的为贷款本金4940000元及利息139224.93元（暂计算至2018年11月21日，之后产生的本息依照合同约定的方式计算至债务结清之日止）、实现债权的合法必要费用。其后，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向本院申请执行。2019年10月10日，本院以（2019）川0104执5162号立案执行，执行标的为5377715.03元。执行过程中，因查封财产暂不能处置，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产，经中国工商银行股份有限公司成都春熙支行同意后，本院于2019年12月18日作出执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，2019年9月29日，中国工商银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司签订资产转让协议，约定：国工商银行股份有限公司将相关不良资产转让与中国华融资产管理股份有限公司；对诉讼主体、执行主体的变更，中国工商银行股份有限公司应予以配合。其附件标的债权清单中记载客户名称为四川德兴餐饮有限公司的不良资产本金17424699.89元、利息1621956.74元。2019年11月8日，中国工商银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司在《四川日报》刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，将相关转让等事宜公告通知各债务人及担保人，其中公告清单中列有原债权行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，债务人名称四川德兴餐饮有限公司，担保人名称廖春燕、熊保兴、杨毛、四川德兴餐饮有限公司、成都长岛实业有限责任公司。 2019年11月21日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司签订债权转让协议，对相关债权转让的范围、账面价值等进行约定，其中载明转让的债权为四川德兴餐饮有限公司所欠中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的不良贷款本金及利息，截至2019年7月20日账面价值为本金17424699.89元、利息1621956.74元。 2020年2月27日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行出具债权转让确认函，载明已将（2019）川0104执5162号所涉及的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行将生效法律文书确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，双方签订了债权转让协议，对债权转让事宜进行了公告，且书面认可中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司取得上述债权，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司请求变更其为（2019）川0104执5162号执行案件申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2019）川0104执5162号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  周彦洵 审判员  马 琳 审判员  毕惠芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  敬昭芸
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6337号原告：左天明，男，1965年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区白云大道203号28栋3单元7号。公民身份号码：520112196508123213。被告：王世才，男，1978年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区佳润路61号。公民身份号码：520112197809092515。原告左天明与被告王世才建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中，申请人左天明于2020年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人王世才价值92万元的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提供保单保函担保。经审查，申请人左天明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王世才银行存款人民币92万元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年五月十八日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢541号天津市静海区人民法院,马思宇：申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人马思宇罚金纠纷一案，我院作出的（2018）津0118刑初598号刑事判决书确定的内容，本院已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执恢541号执行案件执行结案。特此通知执行员  唐世山二〇二〇年五月十四日书记员  郭 伟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终328号上诉人（一审起诉人）：李勇，男，汉族，1950年1月10日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。上诉人李勇因劳动争议纠纷一案，不服瑞丽市人民法院(2020)云3102民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李勇请求：1.撤销瑞丽市人民法院（2020）云3102民初469号民事裁定；2、2001年12月31日，李勇是瑞丽市弄岛镇雷午小学（原名为瑞丽农场四分场小学校）的职工，二者之间存在劳动关系。事实和理由：2001年12月31日，上诉人李勇是瑞丽农场四分场小学校的在编在册职工，二者之间存在劳动关系，是李勇与四分厂小学校在履行劳动合同过程中的停薪留职期间发生的劳动争议纠纷，依法应当立案受理。瑞丽市人民法院以该案不属于法院民事案件的管辖范围为由，不予受理是错误的。李勇于1969年2月参加工作，分配在四分场八队，1975年调至四分场小学校任司务长至1985年，1985年至1992年任学校副校长、总务兼会计，1992年至1999年9月任党支部书记、总务会计并兼职任教上课五年。1999年10月，因李勇年纪偏大，不再担任学校党支部书记工作，学校在征得四分场同意后，安排李勇种植管理学校闲置荒芜的十余亩田地，所得收入用以折抵其应在学校领取的工资，学校暂停向李勇发放工资，如果学校收回田地，李勇的工作由学校另行安排并恢复按月发工资。李勇其他方面的待遇与其在学校任领导时均不变，即“五个不变”：一、学校在李勇种田的停薪留职期间（包括2001年12月31日在内）保留其学校在编在册职工身份不变；二、李勇种田的停薪留职期间，照样计算为在学校的工作年限，即照算工龄的待遇不变。李勇退休时的工龄为40年11个月（包括2001年12月31日在学校工作，是学校在编在册职工在内）；三、学校通过瑞丽农场养老保险办继续将李勇的工资基数纳入养老保险的档案工资进行管理不变，李勇的养老保险档案工资与其1999年8月在学校领取的工资数额一样均为503元；四、学校继续为李勇缴纳养老保险不变，李勇退休时的养老保险费缴费时间是40年11个月，视同缴费年限26年8个月。调取抽查的2001年4月至2002年12月学校职工缴费资料，仅是学校连续为李勇向瑞丽农场养老保险办缴纳养老保险费的一小部分；五、李勇与学校教职工调资晋级的待遇不变，学校对李勇和其他教职工一样进行了调资晋级，并将增资的部分纳入了瑞丽农场养老办李勇的养老保险档案工资之中。调资前李勇的档案工资是503元，调资后为527元。2006年7月，学校移交地方时收回田地，当时学校未安排李勇工作，也未将李勇移交市政府管理而继续留在农场，直至2009年12月李勇正式退休。以上事实有充分的证据证实，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，该案属于法院管辖，应当立案受理，因此上诉至德宏州中级人民法院要求撤销一审民事裁定。本院认为，农场属于国有企业，由国家投资兴办，其生产和经营活动在国家计划指导下进行，在处理涉及农场土地、生产资料及劳动人事关系时应依据国家政策进行。本案上诉人李勇劳动关系的确定属于国家政策调整的范围，不属于人民法院民事案件的管辖范围。综上，李勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇二〇年五月十一日书记员 何 贤
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初433号 原告：张雄，男，1986年1月6日出生，汉族，子长市居民，现住子长市。 被告：王玥，男，1987年7月20日出生，汉族，子长市居民，现住子长市。 原告张雄与被告王玥追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加诉讼，被告王玥经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王玥偿还原告张雄为其垫付的借款本金50000元、利息8000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人白永红系同事关系。2017年7月8日被告王玥向第三人白永红借款50000元，约定月利率2%，原告为该笔借款的担保人，原、被告给白永红出具借条并签名、摁印，借款后王玥共向第三人白永红清偿借款利息22000元，截止2020年3月30日王玥共欠白永红借款本金50000元、借款利息10000元。白永红急需用钱多次向被告王玥索要未果，原告无奈替被告王玥向第三人白永红垫付借款本金50000元、借款利息8000元，后原告多次向被告索要垫付款项未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告王玥经合法传唤无正当理由未到庭、未质证，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张雄替被告王玥向第三人白永红垫付借款本息共计58000元的事实清楚，有被告王玥给第三人白永红书写的借据、白永红给原告张雄书写的收条、法院干警与白永红的谈话笔录为证，故法院对原告张雄诉请由被告王玥偿还其垫付款项共计58000元的请求，应予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王玥于本判决生效之日起十日内偿还原告张雄替其向白永红垫付的借款本金50000元、借款利息8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元后，由被告王玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 刘志勇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 强亮亮 书 记 员 景 秀 附：《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2499号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，公司员工。 被告：叶登才让，男，1989年3月4日出生，藏族，住青海省贵德县。 被告：卡毛才让，男，1995年4月10日出生，汉族，住青海省贵德县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告叶登才让、卡毛才让追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年5月19日，成都腾铭惠商实业集团有限公司称已经与叶登才让、卡毛才让达成和解协议，故向本院提出撤诉请求。 本院认为，成都腾铭惠商实业集团有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费279元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  **元 二〇二〇年五月二十五日 书记员  易智慧
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执1027号 申请执行人：福建省德化县顺捷宏陶瓷有限责任公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇东环路（恒晟陶瓷公司内）。 法定代表人：郑荣榆，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张琼花，女，1982年1月25日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人福建省德化县顺捷宏陶瓷有限责任公司与被执行人张琼花买卖合同纠纷一案中，福建省德化县顺捷宏陶瓷有限责任公司已受偿31669元（包括自行受偿6000元），现双方当事人自行达成和解，福建省德化县顺捷宏陶瓷有限责任公司于2020年5月19日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0526执1027号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。终结执行后申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 执行员  林昆印 二〇二〇年五月十九日 书记员  林精腾
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2723执707号 申请执行人陈珊，女，汉族，1975年4月1日生，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，现住贵州省贵定县。 被执行人朱婷婷，女，汉族，1985年7月14日生，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1268号民事判决书，于2019年11月16日向被执行人朱婷婷发出执行通知书，责令被执行人朱婷婷履行向申请执行人陈珊支付欠款50000元、案件受理费525元，并承担申请执行费650元的义务，另外加倍支付延迟履行期间的债务利息。 执行中，申请执行人陈珊于2020年5月23日以被执行人朱婷婷已给付执行款10000，暂无继续履行能力，自愿延期至2021年春节后再追索为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1268号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 路 军 审判员 王积文 审判员 陈 平 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈小虎
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初383号 原告：段海斌，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：刘大伟，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，现住蔚县。 原告段海斌与被告刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海斌、被告刘大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段海斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费及登报费由被告负担。事实和理由：2019年1月4日，被告刘大伟以做生意资金周转不开为由向原告借款3万元，约定利息为月息3%，还款日期是2019年4月4日。从2019年6月4日以来到现在一直索要无果，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款3万元及产生的利息。 被告刘大伟辩称，被告陈述的借款金额，借款时间均正确，但现在没有能力还款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告向原告借款3万元，约定于2019年4月4日前归还本金，被告为原告出具了欠条，在欠条上未约定借款利息。原告预先在借款本金3万元中按月息3.5%扣除一个月利息1050元，之后被告共计还原告三个月利息3150元，被告共计拿到本金28950元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款依法受法律保护，对原告要求偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告预先在借款本金中扣除利息，应按实际出借的金额28950元计算本金。原告主张借款利息超过法律规定，本院不予支持，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。 综上所述，被告应偿还原告的借款本金28950元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告刘大伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告段海斌借款本金28950元，并从2019年6月4日起至偿还完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈清晓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  白雅茹 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 ——
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9625号原告：吴丹，男，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：尹国荣，湖南闻胜律师事务所律师。被告：颜玲，女，1963年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系被继承人钟祝平之妻。委托诉讼代理人：钟淼淋，本案被告，系被告颜玲之子。被告：钟淼淋，男，1988年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系被继承人钟祝平之子。被告：李桂英，女，1934年7月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系被继承人钟祝平之母。原告吴丹诉被告李桂英、颜玲、钟淼淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹国荣，被告钟淼淋到庭参加了诉讼。被告李桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加，诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金共计500000元；2、被告向原告支付2019年8月30日至9月29日的利息10000元，并支付自2019年9月30日起至欠款全部付清之日止的后续利息（以500000元为基数，按月息2%计算利息）；3、被告向原告支付因本案实现债权而支出的律师费50000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：钟祝平因资金周转需要于2018年6月向原告借款500000元，钟祝平向原告出具借条及收条。2019年6月，借款到期后，钟祝平未按约还款，还应按月息2%支付2019年8月30日至9月29日的利息10000元及后续利息以及律师费50000元。原告起诉后，钟祝平因病去世，原告申请追加钟祝平之母李桂英、钟祝平之妻颜玲、钟祝平之子钟淼淋作为被告。被告颜玲辩称，钟祝平的债务为个人债务，且为赌博所欠的债务，应由其个人偿还。钟祝平因病去世，如钟祝平留有遗产，应先在遗产份额内偿还，但应保留被告李桂英的生活费和其他费用，以及被告颜玲借款用于钟祝平治病的费用。钟祝平与被告颜玲只有一套公司职工福利房。被告钟淼淋向本院提交《放弃继承声明书》，自愿放弃对钟祝平的遗产的继承权。被告李桂英未到庭参加诉讼，向本院提交《放弃继承声明书》，自愿放弃对钟祝平的遗产的继承权。本院经审理查明事实如下：本案被继承人钟祝平于2020年1月15日去世。被告颜玲系钟祝平之妻，被告钟淼淋系钟祝平之子，被告李桂英系钟祝平之母。2018年6月30日，钟祝平向原告出具《借条》，《借条》载明：钟祝平向原告借款500000元用于临时周转，借款期限1年，于2019年6月29日还清；利息按月息两分五计算；若逾期按借款本金的1%每天收取违约金；债权人为实现而产生的费用由借款人承担。同日，钟祝平向原告出具500000元的《收条》。2018年6月，原告通过转账方式向钟祝平支付借款500000元。钟祝平去世后，遗留浦发银行存款2555.12元、建设银行存款18166.46元、财付通余额302.47元，共计21024.05元。本院认为，原告与钟祝平之间具有真实、合法的借款合同关系，借款到期后，钟祝平应向原告偿还借款本金500000元，并按月息2%的标准向原告支付自2019年8月30日起至2019年9月29日止的利息10000元及此后利息。对于被告颜玲辩称的应以钟祝平的遗产偿还其治疗费用和为被告李桂英保留扶养费用的意见，因与本案无关，故本院不予采纳。对于原告请求的律师费，因原告无证据予以证明其已实际支出了律师费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告颜玲于本判决生效之日起十日内，在被告颜玲依法继承被继承人钟祝平遗产的份额范围内向原告吴丹偿还借款本金500000元及截止2019年9月29日的利息10000元以及此后利息（以未偿还的借款本金为基数，按月息2%的标准计算至全部借款本金被偿还之日止）；二、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4700元，财产保全费3320元，合计8020元，由被告颜玲在依法继承被继承人钟祝平遗产份额范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年五月二十五日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初379号   原告：何某。公民身份号码：×××。   被告：吉某。公民身份号码:×××。   原告何某与被告吉某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告吉某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告玻璃款2300元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告按照被告要求自购玻璃为其装潢房屋隔断，完工后，被告尚欠原告玻璃款2300元。经原告多次催要，被告拒绝给付仅于2019年1月向原告出具欠条一份。   被告吉某未向法庭提交书面答辩意见。   原告何某为支持自己的主张向法庭提供了被告吉某于2019年1月17日书写、签名的欠条一份，证明被告吉某欠原告何某2300元玻璃款未给付。   本院认为，原、被告之间通过口头方式及交付工作成果已订立承揽合同，该承揽合同关系合法有效，应受到法律保护。原告提交的欠条，应系原告何某与被告吉某结算后得出的被告下欠原告的玻璃材料款。原告按照被告的要求已经完成工作，交付工作成果，被告应按照合同约定给付材料款。被告经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。本院对原告提交的《欠条》予以认定、采信。原告何某要求被告吉某给付玻璃款2300元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吉某在本判决生效后五日内给付原告何某玻璃款2300元；   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 奚斌圣     二〇二〇年五月十八日   书记员 彭 霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6435号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：王革，男，汉族，1968年5月21日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王革金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王革使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费48835.2元、利息958.46元、违约金976.71元，合计50770.37元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额48835.2元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息958.46元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王革未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月4日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为50000元，手续费为6750元，分期期数为60期，首期金额853元，首期手续费142元，每期金额为833，每期手续费为112元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告王革办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：某某）尚欠分期本金及手续费48835.2元、利息958.46元、违约金976.71元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王革向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费48835.2元、利息958.46元、违约金976.71元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王革经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王革于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费48835.2元、利息958.46元、违约金976.71元，共计50770.37元；二、被告王革于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额48835.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息958.46元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元，减半收取535元，由被告王革负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年五月二十七日书 记 员 刘明月
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执400号申请执行人：陈祥林，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人：马平，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行陈祥林与马平借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初9095号民事调解书，被执行人马平所欠申请执行人陈祥林借款6.9万元，由被执行人马平从2018年11月起至2019年10月止，每月28日前偿还申请执行人陈祥林借款5750元。因被执行人马平未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人陈祥林于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年4月14日、5月19日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执400号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年五月二十八日书记员  侯欢欢
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢27号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园7栋裙楼1层。 负责人：崔勇，行长。 委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：许艳芳,女,1966年2月21日出生,身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人许艳芳金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1722号裁决已经发生法律效力。在前次执行程序中，因本案抵押房产由深圳市福田区人民法院首位查封，经协调处置权未果，本院对本案裁定终结本次执行程序。现该房产处置权已协调完毕，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在本案仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了被执行人许艳芳名下位于深圳市龙岗区龙岗镇××华庭××栋1单元××房产【不动产证号：60005××999、600××360】，案号为（2016）粤0307财保232号。因上述房产为本案抵押物且被深圳市福田区人民法院另案首先查封，经去函商请，该院已复函同意将上述房产交由本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年2月27日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价均为人民币26123元/㎡，市场总价分别为人民币2192504、1989528元。 2019年9月13日10时至2019年9月14日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价分别为人民币2192504、1989528元，最终由竞买人姚瑶（身份证号码：）以人民币2517549.79元竞得深圳市龙岗区龙岗镇××华庭××栋1单元××房产、由竞买人姚灏（身份证号码：）以人民币2284482.21元竞得深圳市龙岗区龙岗镇××华庭××栋1单元××房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执恢27号之二执行裁定书将深圳市龙岗区龙岗镇××华庭××栋1单元××房产以人民币2517549.79元的价格强制转让给买受人姚瑶（身份证号码：）所有，将深圳市龙岗区龙岗镇××华庭××栋1单元××房产以人民币2284482.21元的价格强制转让给买受人姚灏（身份证号码：）所有。 另，因被执行人许艳芳名下唯一房产已被本院依法拍卖，许艳芳向本院申请为其保留一定的房屋租金。经核算，在房屋拍卖款项中为被执行人许艳芳保留唯一住房租金人民币77760元，本院已将上述款项划付至被执行人许艳芳账户。 经双方当事人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、保全费、律师费等）共计人民币5029192.74元，而本案可供执行款项仅为人民币4802032元。上述拍卖价款扣除被执行人唯一住房租金、网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元及本案申请执行费人民币42400元后，剩余款项为人民币4679872元。因申请执行人对上述款项享有优先受偿权，本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 另，在前次执行程序中，本院依法查封了被执行人许艳芳名下宝马车辆（车牌号为粤Ｂ×××××），但申请执行人未申请处置。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月十八日 书记员 何   林   婉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更737号 罪犯余亮亮，男，1998年12月10日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年8月7日作出（2017）闽0582刑初1977号刑事判决，以被告人余亮亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯余亮亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余亮亮在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯余亮亮减刑的异议。 本院认为，罪犯余亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余亮亮减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月4日起至2020年6月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 连 萍 审 判 员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12442号原告：北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区清林东路4号院1层商业6113商铺。法定代表人：贾翠。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：林凡营，男,1980年5月6日出生，汉族，户籍所在地河南省台前县。原告北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司（以下简称杰亨公司）与被告林凡营劳动争议一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈韶艳、被告林凡营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰亨公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间于2019年2月1日至2019年3月20日期间存在劳动关系；2.公司无需支付2018年12月12日至2019年1月31日期间以及2019年3月1日至2019年3月20日期间工资40000元；3.公司无需支付2019年1月12日至2019年3月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额46436.78元。事实和理由：林凡营于2019年2月1日入职公司工作，双方口头约定北京餐饮店未正式开业前工资每月10000元，正式开业之后每月工资20000元加分红2%，公司于2019年3月20日通知林凡营签订劳动合同，后多次联系未果，后林凡营提起仲裁，公司因对仲裁裁决不服提起诉讼，望法院判如所请。被告林凡营辩称，不同意原告杰亨公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告林凡营于2019年4月18日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年9月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19114号裁决书，裁决：1.确认杰亨公司与林凡营于2018年12月12日至2019年3月20日期间存在劳动关系；2.杰亨公司支付林凡营2018年12月12日至2019年1月31日以及2019年3月1日至2019年3月20日期间工资四万元；3.杰亨公司支付林凡营2019年1月12日至2019年3月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额46436.78元；4.驳回林凡营的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于入职以及离职时间，林凡营主张其于2018年12月12日入职杰亨公司，任厨师长，双方未签订书面的劳动合同，其最后工作到2019年3月20日，并就其主张提交证据微信聊天记录、火车票等，杰亨公司对上述证据的真实性均认可。杰亨公司主张林凡营于2019年2月1日入职公司，实际工作至2019年3月20日，双方未签订书面的劳动合同，杰亨公司就其主张提交证据微信聊天记录等，林凡营对上述证据的真实性认可。经查，杰亨公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准成立日期是2019年1月22日。2、关于工资标准以及工资支付周期，林凡营主张月工资2万元，2019年3月15日支付其2月份工资2万，并提交了银行转账截图和与财务赵慧微信聊天截图，显示2月工资已付。杰亨公司对上述证据真实性认可，主张双方约定劳动合同签订时林凡营月工资20000元加甲方分红2%作为激励奖金，当时刘莎莎与林凡营口头约定在公司正式开业前每月工资10000元。双方均认可工资支付周期为每月15日通过银行转账形式支付上个自然月工资。3、关于工资支付情况，杰亨公司主张已支付2019年2至3月工资，并就其主张提交证据建设银行单位客户专用回单，显示杰亨公司于2019年3月15日向林凡营转账20000元，林凡营主张只支付2019年2月1日至2019年2月28日，杰亨公司尚未向其支付2018年12月12日至2019年1月31日以及2019年3月1日至2019年3月30日的工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职以及离职时间，因杰亨公司成立于2019年1月22日，在此之前不具备用工主体资格，林凡营要求确认于2019年1月22日之前与杰亨公司存在劳动关系无法律依据，本院不予支持。杰亨公司虽主张林凡营入职时间为2019年2月1日但是并未就此提交有力证据，本院依法确认林凡营自2019年1月22日开始与杰亨公司存在劳动关系，双方当事人对于劳动关系解除时间均无异议，本院予以确认。关于工资标准及其支付情况，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。杰亨公司虽主张在公司正式开业之前林凡营的月工资标准为10000元，但是并未就此提交证据，结合双方确认的工资支付周期以及工资支付情况，本院对林凡营关于其月工资标准为20000元的主张予以采信。杰亨公司应当向林凡营支付2019年1月22日至1月31日以及2019年3月1日至2019年3月20日期间的工资20229.89元。关于林凡营主张的2019年12月12日至2019年1月21日期间的工资，林凡营并未就其在杰亨公司成立之前的筹备期中为公司提供连续性劳动提交充分证据，且林凡营亦未举证证明双方约定了筹备期的劳动报酬，故林凡营关于2019年12月12日至2019年1月21日期间的工资请求并无依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，因杰亨该公司成立于2019年1月22日，双方均认可未签订书面的劳动合同，故杰亨公司应向林凡营支付2019年2月22日至2019年3月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额17471.26元。林凡营要求杰亨公司支付2019年1月12日至2019年2月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司与被告林凡营于二〇一九年一月二十二日至二〇一九年三月二十日期间存在劳动关系；二、原告北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告林凡营二〇一九年一月二十二日至二〇一九年一月三十一日以及二〇一九年三月一日至二〇一九年三月二十日期间工资20229.89元；三、原告北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告林凡营二〇一九年二月二十二日至二〇一九年三月二十日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额17471.26元；四、驳回原告北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年五月十一日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
罗甸县人民法院  限制消费令 (2020)黔2728执28号 袁小勇 本院于2020年01月03日立案执行申请人张年兴申请执行你申请确认人民调解协议效力一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月十一日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1211号之二被执行人：黄某某，男性，身份证：522121xxx，住所地：贵州省惠水县和平镇。本院在执行罚金一案中，已向被执行人黄某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人黄某某在贵州省农村信用社联合社2209100001xxxx账户内存款人民币1985.41元。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年五月十八日书记员  赵航
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执100号之一 申请执行人李成军，男，汉族，1979年9月2日出生，广平县。 被执行人白振国，男，汉族，1969年05月12日出生，广平县。 被执行人白士飞，男，汉族，1990年8月25日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初837号民事调解书，于2020年3月20日作出（2020）冀0432执100号裁定书冻结了执行人白振国、白士飞的银行存款，现被执行人白振国、白士飞已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除被执行人白振国、白士飞银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张宏斌
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初264号原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县*********。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。被告：饶平县嘉盛汽车用品厂，住所地广东省潮州市饶平县******面前洋。投资人：郑贵嘉。原告夏贤信诉被告饶平县嘉盛汽车用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。夏贤信于2020年4月22日向本院递交书面的撤诉申请，以双方和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，夏贤信的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏贤信撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏贤信负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月十五日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1992号 上诉人（原审被告）：***，1984年8月21日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏志浩，1985年9月12日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人魏志浩买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院于2019年11月18日立案受理本案、于2019年12月23日缺席判决***对魏志浩所诉欠款承担给付责任。***以一审认定事实错误、缺席判决违法为由提起上诉。经查，本案立案前，魏志浩以***为被告、以相同的诉求与事由于2019年10月21日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年11月27日以魏志浩未依法缴纳案件受理费为由裁定按魏志浩撤回起诉处理，并在本案一审开庭前将该裁定书送达***，***据此认为本案已按撤诉处理而未到庭应诉答辩。依据上述事实，魏志浩的本案起诉系重复起诉，一审法院对本案缺席判决违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7884号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人***预交的二审案件受理费1254元予以退回。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵建盛
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1550号 申请人：张龙，男，1988年1月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：林国兴，男，1988年12月10日出生，现住保定市定兴县燕城隽府Ｃ区。 被申请人：张萌萌，女，1989年9月25日出生，现住保定市定兴县燕城隽府Ｃ区。 申请人张龙与被申请人林国兴、张萌萌民间借贷纠纷一案中，申请人于二〇二〇年五月二十五日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人林国兴、张萌萌名下银行存款1700000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林国兴、张萌萌名下银行存款1700000元或查封扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2707号上诉人（一审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:胡义荣,贵州威迪（赫章）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄健，男，汉族，1990年1月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：张梅，女，川青人，1995年11月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人黄健、张梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州泰然房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健、张梅支付逾期交付办理涉案房屋转移登记有关文书违约金，违约金的计算方式为：以403003元为基数，按日万分之二的标准从2016年10月22日起计算至2019年6月18日止；二、驳回原告黄健、张梅的其他诉讼请求。案件受理费875元，由原告黄健、张梅负担75元，被告贵州泰然房地产开发有限公司负担800.00元。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定应上诉人应当向被上诉人支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据。首先，涉案项目于2013年12月完工，2013年12月9日经测绘后形成《房屋建筑面积测绘成果书》，2014年1月竣工验收。之后，上诉人及时将涉案项目商品房预售许可证、房屋测绘结果、房屋竣工验收资料等依据法律法规规定必须的办证文件提交给了产权登记机关进行初始备案登记。2015年1月20日，涉案项目的初始备案登记完成，获得《商品房备案登记证明书》。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》第6条、第7条规定，上诉人于2015年1月20日完成涉案项目的初始备案登记并取得《商品房备案登记证明书》的行为，足以证实上诉人已经在合同约定或法定期限内之合理时间将有关办理房屋权属初始登记的资料提交产权登记机关，上诉人不应再承担违约责任。其次，根据涉案《商品房买卖合同》第二十二条第三项第（一）款约定，虽然上诉人应履行的义务是于2014年12月31日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但是，根据涉案《商品房买卖合同》第二十二条第三项第（四）款第2点约定，被上诉人已委托上诉人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。因此，上诉人没必要再将办理商品房转移登记的有关文书再交付给被上诉人。商品房买卖合同中，出卖人有关权属登记的义务应为备案义务，即出卖人仅应履行向相关职能部门提供房屋所有权或土地使用权所需的登记资料的义务。因上诉人在办证过程中的义务仅为备案登记义务，故上诉人将办理房屋产权登记的相关资料提交产权登记部门后，至取得房屋产权证期间已非由于“出卖人”原因，从这个层面理解，上诉人也不应承担任何违约责任。第三，根据涉案《商品房买卖合同》第二十二条第三项第（五）款第2点约定，上诉人完成涉案项目的初始登记并向相关职能部门提供房屋权属登记所需的相关资料后，至2016年9月前已为37户业主办理了房屋所有权证。后因政府机构及房屋权属登记制度改革，相关职能部门整合，不动产登记系统变更、升级等客观原因，整个毕节市范围内的房产登记工作全面延缓。根据职能部门要求，已完成的房屋建筑面积测绘工作需重新按新的标准测绘。期间，相关测绘部门就涉案项目重新测绘后直到2018年7月31日才出具了《不动产测量报告》。因此，直到2019年1月，上诉人才重新为涉案项目的所有业主办理不动产权属证书并交付业主。结合毕节区域内的实际情况，上诉人也不应承担任何违约责任。二、原判认定上诉人应向被上诉人支付违约金，违约金截止日期为2019年6月18日，缺乏法律依据。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》第5条规定，计算违约金的截止时间应是出卖人完成商品房权属初始登记的时间，而不是出卖人将房屋权属证书交给买受人的时间。三、即使认定上诉人违约，原判计算违约金的标准过高，上诉人请求予以调整并降低。被上诉人黄健、张梅二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方所签《商品房买卖合同》第二十二条约定：“出卖人承诺于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。”上诉人与被上诉人之间已经达成被上诉人委托上诉人办证的合意，上诉人虽无须向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文，但仍应于案涉商品房具备办理转移登记的条件时通知被上诉人提交办证有关资料办理权属转移登记。上诉人于2015年1月20日取得涉案房屋商品房备案证明书后，于2016年9月30日《毕节市人民政府关于在毕节市中心城区实施不动产统一登记的公告》不动产统一登记实施前为案外37户业主办理了房产证，但在本案中所举委托代理销售合同、收据等证据不足以证明其在案涉商品房具备交付办理转移登记有关文书的条件后通知被上诉人提交资料办证或向办证部门提交完毕办理商品房转移登记相关文书。其于2019年6月18日才为被上诉人办理涉案房屋不动产权证已经违约，应当根据合同约定应承担的违约责任。因上诉人未能提供证据证明其在案涉商品房具备交付办理转移登记有关文书的条件后通知被上诉人提交资料办证的时间，或上诉人向办证部门提交完毕办理商品房转移登记相关文书的时间，故一审法院以案涉商品房取得不动产权登记证书的时间作为认定上诉人承担违约责任的截止日期，并无不当。一审法院根据双方当事人在合同中的约定确定本案违约金计算标准，符合法律的规定，上诉人主张该违约金标准过高，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人贵州泰然房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35187号原告：广州市光建运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道南（东方乐园北侧）1047-2号。法定代表人：邱战池，经理。委托诉讼代理人：曾妙洁，系该公司员工。委托诉讼代理人：李昌廷，系该公司员工。被告：许定敏，女，1975年5月11日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，现下落不明。原告广州市光建运输有限公司诉被告许定敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依照《管过人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李昌廷参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市光建运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《服务协议》，并由被告办理将车牌号为粤Ａ×××××车辆及档案过户变更到被告名下；二、被告赔偿原告因车牌号粤Ａ×××××号车辆产生的2017年11月29日至2018年11月28日期间的第三者责任险保险费2043.41元、交强险保险费1295元、驾乘人员意外伤害保险费276元、2018年车船税249.60元、2018年的管理费480元、2019年的管理费2200元。事实和理由：2011年11月9日，原、被告签订《服务协议》，约定被告将自用的王牌货车以原告的名义办理车辆登记手续，登记车牌号为粤Ａ×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务期间自2011年11月9日起至2014年11月8日，并约定委托服务期间该车辆的一切费用均由被告承担，其他部门的管理费、税、路费、车船税、营运费等均由被告按时交款给原告代缴，还约定在委托服务期间因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等。合同签订后，原告严格履行合同义务，代为办理各种手续并交纳各项费用，但被告于2018年1月至今不按合同约定履行合同义务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告许定敏无答辩，也无提供证据。经审理查明：2011年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》，约定：乙方将自己所有的1.495吨3座王牌车挂靠甲方公司、以甲方公司名义经营；该车车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为：CDW3040A1B3，发动机号：0733，车架号：07771；乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费40元/月；挂靠期间，乙方向甲方交纳保证金1000元，合同期满，若乙方完全履行合同，由甲方凭乙方保证金收据及合同原件无息退还乙方保证金；在合同期内未经甲方同意，乙方将该车转让或迁出保证金不予退还；乙方车辆挂靠甲方公司经营，期限为叁年，从2011年11月9日起至2014年11月8日止，合同期满后如双方无异议，视为自动续约，本合同继续生效，否则乙方必须将该车迁出，并不得以甲方名义从事任何经营活动，迁出所需费用由乙方承担，甲方协助乙方办理手续；甲方为乙方代买保险，保险费用由乙方事前付给甲方，若乙方拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿；为乙方代交其他部门的费、税等，乙方超过甲方规定期限未将应交款交给甲方的，涉及该车的一切处罚由乙方自行负责，同时甲方每天按乙方应交费用的10%收取滞纳金，欠费达两个月者，甲方有权对该车进行处理；乙方必须保证挂靠车辆统一由甲方购买保险（强制险按国家规定购买，第三者责任险最低限额30万元）；乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其他违约行为的，甲方均有权单方解除合同，并有权将该车过户到乙方名下等等。合同签订后，双方按合同约定将涉案车辆登记至原告名下。原告于2017年11月6日为涉案车辆投保了2017年11月29日至2018年11月28日期间的第三者责任险保险，保险费为2043.41元；上述同期间的交强险保险，保险费为1295元；上述同期间的驾乘人员意外伤害保险，保险费为276元、2018年的车船税249.60元。无证据证明被告已支付2018年、2019年的管理费。以上事实，有《服务协议》、机动车登记证书、保险单、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《服务协议》约定由被告将其所有的、车牌号为粤Ａ×××××号的王牌货车挂靠于原告处，以原告的名义对外经营。原、被告之间形成挂靠经营合同关系。根据《服务协议》第三条的约定，服务期限为叁年，至2014年11月8日届满，合同期满后如双方无异议，视为自动续约，本合同继续生效。原告主张合同期满后已自动续约，被告对此无提出异议，故按合同约定该合同已自动续约。现原告主张其为被告垫付了相关保险费用但被告至今未付，由于被告无举证证明已支付该保险费用等，故被告欠费行为已构成违约，应承担违约责任。根据《服务协议》第五条约定，乙方若不按期缴纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其他违约行为的，甲方有权单方解除合同，并有权将该车过户到乙方名下。故原告要求解除《服务合同》，被告将涉案车辆过户登记至被告名下、清偿原告垫付的保险费用、车船税的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于管理费用问题，原告要求被告支付2018年管理费480元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付2019年管理费用2200元，因原告无提供证据证明该收费标准和依据，按《服务协议》约定的服务费标准应为40元/月，故本院认定2019年管理费用应为480元，被告应当向原告支付2019年管理费480元。对原告主张的超出部分的管理费，本院不予支持，依法予以驳回。被告下落不明经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州市光建运输有限公司与被告许定敏于2011年11月9日签订的《服务协议》于本判决生效之日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告许定敏协助原告广州市光建运输有限公司到车辆管理部门办理车辆所有人转移变更登记手续，将粤Ａ×××××王牌牌轻型自卸货车（车辆型号：CDW3040A1B3，发动机号：D0809AA0733，车架号：LJVA34D82AW007771）的车辆所有人变更为许定敏；三、于本判决生效之日起十日内，被告许定敏支付原告广州市光建运输有限公司2017年11月29日至2018年11月28日期间的第三者责任险保险费2043.41元、交强险保险费1295元、驾乘人员意外伤害保险费276元、车船税249.60元、2018年的管理费480元、2019年的管理费480元，以上合计4824.01元；四、驳回原告广州市光建运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州市光建运输有限公司负担25元，被告许定敏负担25元并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告广州市光建运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年五月二十七日书记员  黄静雯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更734号 罪犯林雄，男，1975年11月11日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年7月30日作出（2018）闽0182刑初368号刑事判决，以被告人林雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年9月22日作出（2018）闽01刑终1153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年10月22日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯林雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林雄在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林雄减刑的异议。 本院认为，罪犯林雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林雄减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月8日起至2020年6月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 连 萍 审 判 员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0118执恢220号西安市鄠邑区创业贷款担保中心、张某、姚某某：申请执行人西安市鄠邑区创业贷款担保中心与张某、姚某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0125民初2530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付案件款82040元及利息，并承担诉讼费2160元及执行费1430元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行上述义务。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执恢220号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执881号 申请执行人:黄继兵，男，1970年6月7日出生，住广西柳江县。 被执行人:罗锦海，男，1986年8月2日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行黄继兵与罗锦海劳务合同纠纷一案中，已执行回款518.元。现查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2019）桂0204民初4437号民事调解书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7599号原告：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：刘某2（刘某1儿），大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。被告：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陈某与被告刘某1、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某1委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告偿还借款本金94000元，并承担自2016年6月20日起至2019年11月19日止的利息77080元，减去已付3000元利息，本息共计人民币168080元；2.判令被告支付自2019年11月20日起至债务全部清偿之日期间的贷款利息（利息按照月息2分计算）；3.本案诉讼费由被告负担。原告在庭审中放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年6月20日，二被告因资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，口头约定月息3分，借款期限为3个月。同日，原告通过银行转账向被告支付借款80000元，通过现金向被告支付14000元，下剩6000元作为预扣的两个月利息。借款到期后，经原告催要，被告未还，原告诉至法院。被告刘某1辩称，原告所述借款属实，但借条上写的是100000元，实际给被告打款80000元，之后被告于2016年9月2日向原告还款3000元本金，原告所诉利息太高。被告吴某未到庭亦未答辩。原告陈某围绕其诉讼请求依法提交如下证据：借条一份、转账单一份，证明原告于2016年6月20日向被告转账80000元，被告向原告出具100000元借条的事实。被告刘某1对原告提交的证据无异议。被告刘某1为支持其辩解向法庭提交如下证据：银行流水2份（打印件，加盖银行核对章），证明被告2016年6月20日收到原告打款8万元，2016年9月2日被告给原告打款3000元偿还本金的事实。原告陈某对被告刘某1提交的证据发表如下质证意见：对该证据的三性没有异议，但对其证明目的有异议，3000元是支付的利息，不是偿还的本金。经质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，对其证明效力，本院予以认定。被告刘某1提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但不能达到其证明目的，对其证明效力本院不予认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告刘某1、吴某向原告陈某借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到陈某现金人民币壹拾万元正（?100000）.借款人刘某1（签名捺印）吴某（签名捺印）2016年6月20日”。双方口头约定月息3分，借条出具后，原告陈某通过银行转账向被告吴某账户转款80000元，现金支付14000元，预扣利息6000元。后被告于2016年9月支付利息3000元，下剩本息再未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某提交的证据能够证明被告刘某1、吴某向其借款94000元的事实，因双方未书面约定借款期限，原告陈某可随时向二被告主张还款，故对原告陈某要求被告刘某1、吴某偿还借款94000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某1辩称其只收到80000元借款，未收到14000元现金，对该辩称，本院不予采信。理由如下：二被告向原告出具的100000元《借条》的借款日期系2016年6月，二被告如未收到14000元现金，应在借条已经出具的情况下，及时向原告主张要求其继续支付借款或更换借条，但被告没有提交相应的证据证明其向原告主张过，且被告让其代理人在2016年9月已向原告还款3000元，根据本地民间借贷交易习惯及本案事实，本院认定，原告已向被告支付现金14000元；被告刘某1提供了3000元还款明细欲证实已偿还本金3000元，原告陈某辩称被告偿还的为一个月利息。根据“先息后本”的原则，本院认定，被告刘某1偿还的3000元系借款利息；被告刘某1代理人在庭审中认可双方口头约定利息，但不清楚具体约定利率，本院根据原告预扣的6000元利息及被告在2016年9月2日的3000元还款情况认定，原、被告双方口头约定月利率3%。故被告刘某1、吴某应向原告陈某偿还借款94000元及利息74080元（以本金94000元为基数，按年利率24%自2016年6月20日计算至2019年11月19日止，减去已付的3000元）。被告吴某虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及庭审查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘某1、吴某偿还原告陈某借款94000元及利息74080元（以本金94000元为基数，按年利率24%自2016年6月20日计算至2019年11月19日止，减去已付的3000元），本息共计168080元；限被告刘某1、吴某于本判决生效之日起三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，由被告刘某1、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 金彩玲人民陪审员 郑小芹人民陪审员 杨培琪 二〇二〇年五月十二日（法官助理 张爱玲书记员 廖静静 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂09刑终131号 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢学渊，男，1984年11月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人卢学渊犯交通肇事罪一案，于2019年12月26日作出（2019）桂0924刑初214号刑事判决。原审被告人卢学渊不服，提出上诉。本院于2020年2月13日立案并依法组成合议庭，并于同年4月23日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务。上诉人卢学渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审认定，2019年7月20日12时许，被告人卢学渊驾驶一辆车牌号为桂Ｋ×××××重型自卸货车沿S206省道线由桂平往玉林方向行驶，至312KM+900M处，为避让同向行驶由钟某驾驶的豫07／×××××拖拉机，往左道路行驶过程中与对向行驶由黄某2驾驶的桂Ｋ×××××大型普通客车（车上搭载蓝某、黄某1、梁某2、杨某1、梁某1、周某、吴某共7人）发生碰撞，造成黄某2经抢救无效当日死亡，卢学渊及蓝某、黄某1、梁某2、杨某1、梁某1、周某、吴某受伤，两车损坏的道路交通事故。经认定，卢学渊承担事故的全部责任。经鉴定，此次事故造成梁某2损伤程度为轻伤一级，周某、黄某1、吴某损伤程度为轻微伤，蓝某、梁某1、杨某1损伤未达轻微伤。 另查明，同年9月25日，桂Ｋ×××××货车投保的中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司通过转账的方式赔偿了丧葬费36774元给蓝某（死者黄某2妻子）。 原判认定上述事实，有扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、办案说明、借记卡账户历史明细清单、户籍证明、机动车驾驶证、贵港交警大队复函、疾病证明、驾驶证照片、道路交通事故认定书、道路交通事故调解记录、抓获经过、到案经过、无犯罪记录证明、司法鉴定意见书、事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、酒精及毒品检测笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、尿液检验笔录、现场检测报告书及照片、辨认笔录、视频光盘、证人黄某3、黄某4、陆某1、钟某、甘某、覃某、潘某、陆某2的证言、被害人蓝某、黄某1、杨某1、梁某1、周某、吴某的陈述以及被告人卢学渊的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人卢学渊违反交通管理法规，驾驶机动车上路未能保持安全驾驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡多人受伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢学渊归案如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，依法可以从轻处罚；该车投保的保险公司支付了部分损失给被害人家属，可酌情从轻处罚。根据被告人卢学渊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，作出判决：被告人卢学渊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 上诉人卢学渊提出：黄某2酒后开车，开车时玩手机，无证驾驶，非法驾驶机动车上路，其取得死者家属的谅解。一审判决量刑过重，请求二审法院撤销原判，对上诉人从轻处罚。 广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人卢学渊家属提交一份交通事故刑事谅解书，经核实，出具谅解书并非被害人黄某2家属的真实意思表示，黄某2家属表示因卢学渊本人没有任何赔偿，其签订谅解书只是配合办理保险理赔手续，并明确表示不予谅解卢学渊，故对卢学渊提出其已取得被害人家属的谅解，与查明的事实不相符，本院不予采信。 另查明，案发后，卢学渊被送入院治疗，兴业县公安局交通管理大队分别于2019年7月21日、7月25日、8月9日对卢学渊进行询问并制作了笔录，卢学渊均如实回答。公安机关于2019年10月14日对卢学渊涉嫌犯交通肇事罪立案侦查，同年10月25日电话通知卢学渊到案，卢学渊对其犯罪行为供认不讳。 对卢学渊上诉提出的理由，本院综合评析如下： 关于卢学渊上诉提出黄某2酒后开车，开车时玩手机，无证驾驶，非法驾驶机动车上路，一审判决量刑过重。经核查，饮酒驾车，指驾驶员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为，本案中黄某2的血液中检测出酒精含量为14.19mg/100ml，不属于饮酒后驾驶。根据道路交通事故认定书认定：卢学渊驾驶制动性能不合格的机动车上道路行驶，通过弯道未保持安全车速，遇前方有车辆行驶时未按照操作规范安全驾驶，往左避让过程中与对向行驶的车辆发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款之规定，是造成事故的直接原因；黄某2未依法取得机动车驾驶证，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，但不是造成事故的原因，故卢学渊以被害人黄某2未依法取得驾驶证为由请求从轻处理，缺乏法律依据。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢学渊违反交通运输管理法规，造成一人死亡一人轻伤三人轻微伤的重大交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，卢学渊经公安机关电话传唤主动到案并如实供述了自己的罪行，属于自首，依法从轻处罚。卢学渊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。该事故车辆投保的保险公司赔偿了经济损失给被害人黄某2的家属，可以酌情从轻处罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，惟未认定卢学渊具有自首情节不当，本院予以纠正，并对卢学渊处以更轻的刑罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区兴业县人民法院（2019）桂0924刑初214号刑事判决。 二、上诉人（原审被告人）卢学渊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年6月24日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  黄 河 审 判 员  王少勤 二〇二〇年五月六日 法官助理  李 猛 书 记 员  陈小刚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5544号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。 负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：林劝斌，男，1985年6月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：林幼玲，女，1983年10月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：林炳沯，男，1959年1月25日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行与被告林劝斌、林幼玲、林炳沯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许娜婷
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执44号之一 申请执行人：孙义贵，1940年1月19日出生，汉族。住辽宁省普兰店市，系被害人父亲 申请执行人：孙皓雪，1997年11月11日出生。汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住辽宁省大连市金州区，系被害人女儿。 申请执行人：孙圣凯，2008年4月26日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住辽宁省大连市金州区，系被害人儿子。 申请执行人：徐纬丽，1976年1月26日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住辽宁省大连市金州区，系被害人妻子。 被执行人：朱思南，男，1981年8月28日出生。汉族。出租车司机，大学本科，户籍地辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人孙义贵、孙皓雪、孙圣凯、徐纬丽与被执行人朱思南附带民事赔偿一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）辽02刑初96号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。 现根据执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除查封被执行人朱思南名下车辆辽Ｂ×××××。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行长  董国建 执行员  张宏志 执行员  曲寅虎 二〇二〇五月二十一日 书记员  梁喜民
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1521行审6号申请执行人汕尾市城区**监督管理局。地址广东省汕尾市城区香洲街道蝶苑小区。法定代表人王建忠，该局局长。委托代理人吴晓升，该局职工。被申请人范继棠，男，汉族，1983年8月23日生，住址广东省汕尾市城区*********************，身份证号码441************216。申请执行人于2020年2月19日向本院提交汕市区市监强申[2020]1号《行政处罚强制执行申请书》，申请执行人汕尾市城区**监督管理局于2018年10月17日对被申请人范继棠作出行政处罚决定书，并于2018年10月22日送达被申请人。被申请人未在法定期限内履行该决定书，申请人于2019年12月19日送达催告当事人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、没收违法所得人民币壹佰捌拾元整；2、处罚款人民币伍仟元整，罚没款共计人民币伍仟壹佰捌拾元整（5180.00元）。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”，申请执行人于2020年2月18日向本院提起行政处罚强制执行申请，根据申请执行人提供的证据,被申请人于2018年10月22日收到行政处罚决定书，被申请人在法定期限内没有申请行政复议，也未向有管辖权的人民法院提起诉讼，被执行人的法定起诉期限于2019年4月21日届满，申请执行人应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，即最迟应于2019年7月21日提交行政处罚强制执行申请，因此申请执行人提起的行政处罚强制执行申请不符合法律规定的申请期限且未有提供正当理由说明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，本院裁定如下：对申请执行人汕尾市城区**监督管理局的行政处罚强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向广东省汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。审判长  余海明审判员  谢广燕审判员  钟坚城二〇二〇年四月三十日书记员  罗应祥
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执231号之一 申请执行人陆承辉，男，1966年6月5日生，住三穗县。 被执行人梁辉，男，1963年06月14日生，住三穗县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人梁辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁辉在财付通支付科技有限公司085e9858efc0bXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币520.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴隆渊
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保335号申请人：谷某被申请人:张某关于谷某与张某离婚纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0631民初1717民事裁定书。无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1717裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执282号   申请执行人扈连维，男，藏族，1962年5月5日出生，住青海省湟源县。   被执行人杨永德，男，藏族，1969年3月1日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初661号民事判决书，于法定期限内向被执行人杨永德发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人杨永德银行、信用社等有储蓄业务单位的存款91460.05元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年五月十四日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2940号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清新支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：陈耀清,行长。 委托代理人：罗君，广东宸韬律师事务所律师。 被执行人：黄洁文，男,1989年6月24日生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：黄开珍，女,1981年1月12日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司清新支行与被执行人黄洁文、黄开珍借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确认：被执行人黄洁文、黄开珍于判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清新支行支付欠款81319.41元及利息（计至2018年7月19日利息2018.24元）。案件受理费2024元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司清新支行与被执行人黄洁文、黄开珍双方自愿达成执行和解协议：被执行人至2020年5月19日止积欠本金38749.49元及利息10575.08元，当日偿还10000元及支付受理费2024元，上述余下本金及利息共39324.57元，在2020年12月31日前偿还，并从2020年6月份起，按原贷款按揭合同每月偿还借款及利息至付清款止。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司清新支行与被执行人黄洁文、黄开珍双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执2940号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  李洪斌
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2928号上诉人（一审被告）：毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路新城区，统一社会信用代码：91520500789797036Y。法定代表人：陈清松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：钟影，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐维，男，1978年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张志伟，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司因与被上诉人唐维商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人唐维以其与上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，于2020年5月13日向本院申请撤回起诉；上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司同意其撤回起诉。本院认为：被上诉人唐维在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司同意，且被上诉人唐维撤回本案起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11930号民事判决；二、准许被上诉人唐维撤回起诉。一审案件受理费411元，由被上诉人唐维负担；二审案件受理费822元，减半收取411元由上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十八日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执423号之一 移送部门：德化县人民法院刑庭。 被执行人：蒋学郎，男，1997年10月29日出生，住所地贵州省遵义市红花岗区。 本院在责令被执行人蒋学郎缴纳罚金一案中，已依法向蒋学郎发出执行通知书、财产报告令，责令蒋学郎缴纳罚金40000元，并向本院报告财产，但蒋学郎未履行上述法律义务。本院通过对蒋学郎的银行、房产、车辆及工商登记等财产情况进行多次调查后，发现蒋学郎银行账户内有存款可供执行，本院遂划拨了蒋学郎银行账户内的存款11025.37元转收本案罚金。蒋学郎尚欠罚金28974.63元未缴纳。未发现蒋学郎有其他财产可供执行，且蒋学郎现在服刑期间，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  林昆印 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏鸣遥
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1286号原告：天津景达物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城上京顺园20号商铺。法定代表人：陈海龙，总经理。委托诉讼代理人：兰双龙，该公司职员。被告：董振明，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。原告天津景达物业管理有限公司与被告董振明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告天津景达物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津景达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津景达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  郑善礼二〇二〇年五月十四日书记员  周筱笛