贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初1455号原告石家伟，男，1970年1月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人石家燕（特别授权），男，1973年5月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系原告石家伟之弟。原告石家燕，男，1973年5月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周俊宏，男，1973年2月6日生，汉族，吉林省白山市人，住吉林省白山市八道江区。原告赵波，男，1976年9月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告彭仕均，男，1968年12月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县西洛乡前丰煤矿负责人：王鹏。统一社会信用代码：915200007501507296。住所地：贵州省金沙县。被告谢玉坤，男，1960年4月12日生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。原告石家伟、石家燕、周俊宏、赵波、彭仕均诉被告贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县西洛乡前丰煤矿（以下简称前丰煤矿）、谢玉坤合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告石家燕、周俊宏、赵波、彭仕均到庭参加诉讼，被告前丰煤矿、谢玉坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家伟、石家燕、周俊宏、赵波、彭仕均向本院提出诉讼请求：1、判决由被告前丰煤矿给付原告投资补助款280万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：五原告于2018年1月18日合伙与被告实际控股人谢玉坤签订《煤矿托管经营协议》，合伙出资承包经营前丰煤矿。原告按双方签订的《煤矿托管经营协议》经营煤矿至2018年9月20日。双方经协议一致解除了《煤矿托管经营协议》。在解除托管协议时，被告的股东代表谢玉坤、魏松、代恩强、高宇与原告推举的代表石家燕签订的协议载明：1、甲方（被告）将前丰煤矿收回自己经营，并补助乙方（原告）人民币880万元。具体支付方式：签订该协议后先支付100万元，乙方立即做好移交准备；在交接工作完成，甲方支付500万元后入场；剩余280万元待甲方顺利进场两个月内一次性全部支付。2、在收到100万元后乙方必须立即停止井下作业，全部完成移交工作......。原告在协议签订之日便将煤矿全部移交给被告，被告随即入场组织生产，被告分次给付了入场前应给付的共计600万元的补助款。2018年10月19日被告与金沙县明睿达物资贸易有限公司签订合作协议书，与金沙县明睿达物资贸易有限公司合作经营该煤矿。双方签订的《金沙县前丰煤矿投资协议书》约定双方投资合作协议签订三日内，金沙县明睿达物资贸易有限公司投入第一期投资款600万元，用以解决前丰煤矿承包债务问题，投资款支付在原告石家伟的工商银行金沙县支行的账户上。按照解除托管协议的约定，被告入场两个月内给付的280万元，经原告多次催收至今未付。原告认为，双方签订的《煤矿托管经营协议》的协议，是在平等、自愿、友好协商的基础上达成的，系双方真实意思表示，合法有效。该协议属附条件的协议，所附条件为：被告顺利进场两个月。原告在协议后及时办理了煤矿移交手续，促成了被告顺利进场经营，协议所附条件早已成就，被告却迟迟不按协议约定给付所剩余的280万元补助款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，特具文起诉，请求判决原告如前诉请。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、五原告身份证及被告营业执照复印件各一份：拟证明原、被告的身份情况及主体适格。2、2018年1月18日双方签订的《煤矿托管经营协议》复印件一份：拟证明原告承包经营被告煤矿的事实。3、2018年9月20日《协议》复印件一份：拟证明双方于2018年9月20日经协商一致同意解除2018年1月18日双方签订的《煤矿托管经营协议》，由被告分三期补助（实际是支付原告承包经营期间的投资款）原告880万元的事实。4、《金沙县前丰煤矿投资合作协议书》复印件一份：拟证明原告已按2018年9月20日双方签订的《协议》履行了向被告移交煤矿相关资料及煤矿生产设备的义务，被告已顺利入场，被告收回煤矿后已与他人合伙投资经营涉案煤矿，其合伙人已按协议代被告支付原告第一、二期补助款600万元，余款280万元未支付的事实。5、五原告推举合伙承包事务处理人协议复印件一份：拟证明五原告共同推举彭仕均、石家燕代表五原告处理承包被告煤矿及终止承包关系后相关事务的事实。被告前丰煤矿、谢玉坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据。经过庭审质证和本院审查，对原告提交的第1-5号证据，因符合证据客观性、关联性、合法性三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告石家伟、石家燕、周俊宏、赵波、彭仕均于2018年1月18日合伙与被告实际控股人谢玉坤签订《煤矿托管经营协议》，合伙出资承包经营前丰煤矿。原告按双方签订的《煤矿托管经营协议》经营煤矿至2018年9月20日。原、被告双方经协议一致解除了《煤矿托管经营协议》。在解除托管协议时，被告的股东代表谢玉坤、魏松、代恩强、高宇与原告推举的代表石家燕签订的协议载明：1、甲方（被告）将前丰煤矿收回自己经营，并补助乙方（原告）人民币880万元。具体支付方式：签订该协议后先支付100万元，乙方立即做好移交准备；在交接工作完成，甲方支付500万元后入场；剩余280万元待甲方顺利进场两个月内一次性全部支付。2、在收到100万元后乙方必须立即停止井下作业，全部完成移交工作......。原告在协议签订之日便将煤矿全部移交给被告，被告随即入场组织生产，被告分次给付了入场前应给付的共计600万元的补助款。2018年10月19日被告与金沙县明睿达物资贸易有限公司签订合作协议书，与金沙县明睿达物资贸易有限公司合作经营该煤矿。双方签订的《金沙县前丰煤矿投资协议书》约定双方投资合作协议签订三日内，金沙县明睿达物资贸易有限公司投入第一期投资款600万元，用以解决前丰煤矿承包的债务问题，投资款支付在原告石家伟的工商银行金沙县支行的账户上。按照解除托管协议的约定，原告按期将煤矿交付给被告，被告已经支付原告补偿款600万元。被告入场两个月内给付的280万元一直未付，经原告多次催收未果。2020年4月8日，原告以双方签订的《煤矿托管经营协议》是在平等、自愿、友好协商的基础上达成的，系双方真实意思表示，合法有效。该协议属附条件的协议，协议所附条件早已成就，被告却迟迟不按协议约定给付所剩余的280万元补助款为由诉至我院，请求判决原告如前诉请。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告给付其投资补助款280万元以及以280万元为基数，从2018年12月20日起按月利率1.5%计算利息至该款项付清为止的理由是否成立。本院认为：关于原告请求被告支付其投资补助款280万元以及以280万元为基数，从2018年12月20日起按月利率1.5%计算利息至该款项付清为止的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，五原告于2018年1月18日合伙与被告实际控股人谢玉坤签订《煤矿托管经营协议》，合伙出资承包经营前丰煤矿。原告按双方签订的《煤矿托管经营协议》经营该煤矿至2018年9月20日。后原、被告双方经协议一致解除了《煤矿托管经营协议》。在解除托管协议时，被告的股东代表谢玉坤、魏松、代恩强、高宇与原告推举的代表石家燕签订的协议载明：被告将前丰煤矿收回自己经营，并补助原告人民币880万元。双方签订的《煤矿托管经营协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照协议的约定在协议签订之日便将煤矿全部移交给被告，而被告在支付原告600万元的补偿款后，剩余280万元在约定的进场两个月内未及时支付给原告，侵害了原告的合法权益，应当承担及时支付该补偿款的义务。原告请求被告前丰煤矿支付原告的补偿款280万元，其理由成立。被告谢玉坤系被告前丰煤矿的实际投资人之一，其与原告方签订协议，是代表被告前丰煤矿，谢玉坤并不是该案的义务主体，在该案中不应承担任何民事责任。关于原告请求以280万元为基数，从2018年12月20日起按月利率1.5%计算利息至该款项付清为止的理由是否成立的问题。本案中，五原告于2018年1月18日合伙与被告实际控股人谢玉坤签订《煤矿托管经营协议》，合伙出资承包经营前丰煤矿。在经营该煤矿的过程中，双方经协议一致解除了《煤矿托管经营协议》。原告按照协议的约定在协议签订之日便将煤矿全部移交给被告，而被告在支付原告600万元后，剩余280万元在约定的进场两个月内支付给原告。由于被告未按约支付原告剩余280万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告诉称谢玉坤、高宇、魏松、代恩强口头与其约定违约金按1.5%月利率计算，因被告方未到庭应诉，原告又无证据证明，其诉称的违约金按1.5%月利率计算本院不予采信。本案中，因被告未按约在其顺利进场后两个月内支付原告剩余280万元，其应当承担一定的违约责任，其利率应当以未付的280万元为基数，按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从其与金沙县明睿达物资贸易有限公司签订《金沙县前丰煤矿投资合作协议》的2018年10月19日的两个月期满后的次日即2018年12月20日计算至该款付清为止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县西洛乡前丰煤矿于本判决书生效之日起十日内支付原告原告石家伟、石家燕、周俊宏、赵波、彭仕均的补偿款人民币280万元。并以280万元为基数，按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算从2018年12月20日至该款付清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币17540.00元，由被告贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县西洛乡前丰煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年五月二十九日书记员  帅 丹