云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初586号原告：楚雄亿丰市场开发有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇河前社区永安路888号，统一社会信用代码：91532301316238883N。法定代表人：林行盛，该公司经理。委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨燕秋，云南楚国律师事务所实习律师。被告：顾梓珺，女，1986年7月4日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，销售员，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南行动律师事务所律师（特别授权）。原告楚雄亿丰市场开发有限公司与被告顾梓珺劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楚雄亿丰市场开发有限公司的委托诉讼代理人字连芹、杨燕秋，被告顾梓珺及其委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄亿丰市场开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需按楚市劳人仲案字（2019）第59-2号仲裁裁决向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额53580.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原、被告签订了书面劳动合同，楚市劳人仲案字（2019）第59-2号仲裁裁决没有事实依据。被告于2018年6月到原告公司工作，经过一个月的试用期，双方于2018年7月4日签订《云南省劳动合同书》，该书面合同是被告亲笔签名及按手印。因此，完全不存在原告和被告未签订书面劳动合同的事实。二、楚市劳人仲案字（2019）第59-2号仲裁裁决证据不足，裁决错误。楚市劳人仲案字（2019）第59-2号仲裁裁决简单地以被告的签名为被告现在使用的姓名而劳动合同签订时被告并未更改姓名为由，在被告没有证据证明该劳动合同不是其本人签订的情况下，随意对该劳动合同不予认可，违反了法律规定。根据“谁主张、谁举证”的原则，被告在不能举证证明《云南省劳动合同书》不是其亲笔签订的情况下，应承担举证不力的后果，同时应认定原告提交的证据及主张的事实成立。三、楚市劳人仲案字（2019）第59-2号仲裁裁决确定未签订书面劳动合同的二倍工资差额为53580.36元没有事实依据，计算错误。被告工作期间，原告每个月发放给被告的工资中都包含由原告为被告购买社会保险的部分费用，被告的实际工资必须扣除该部分费用，而楚市劳人仲案字（2019）第59-2号仲裁裁决并未扣除，直接以被告每月收到的工资金额为基数计算月平均工资，属于计算错误，与事实不符。被告顾梓珺辩称：一、原、被告存在劳动关系，劳动关系存续期间为2018年6月1日至2019年11月3日；劳动关系存续期间，原、被告未签订书面劳动合同。第一，原告提交的劳动合同乙方签字处是被告本人签字按印，但其中存在重大欺诈。合同签订时间不是被告本人签署，被告在入职时使用的名字是万玲玲，2018年7月17日改名为顾梓珺。如果被告于2018年7月4日签字，为何不使用万玲玲的名字而是签署当时尚未确定使用的顾梓珺的名字。同时，原告公司负责人告诉被告签字是为了买保险，被告没有多想也没有看到内容就签了字，之后，原告公司负责人又让被告签署放弃购买保险的承诺书，此种自相矛盾的行为无法自圆其说。第二，原告提交的劳动合同载明合同期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止。事实是，被告于2018年6月1日起正式入职，任原告公司自营店店长，未约定试用期，劳动合同期限的起始日期不应当是2018年7月1日。原告关于试用期为两个月的陈述未体现在劳动合同中，个人简历部分填写的也是顾梓珺，故该劳动合同不是被告于2018年7月4日签署的。第三，被告作为劳动者，签订书面合同对其是一个职业保障，没有理由在原告与其签订劳动合同时予以拒绝，被告提出双倍工资的仲裁要求正是基于没有得到应有的保障。按照原告的要求，被告只在劳动合同的尾页签字按印，原告也未将该劳动合同交给被告收执，导致被告当时并不知道签订的是劳动合同，更不清楚合同的内容。除了签名之外，其他合同内容都是由原告填写，被告直到仲裁开庭时才看到该劳动合同。二、楚市劳人仲案字（2019）第59-2号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。仲裁时，原告提交了《云南省劳动合同书》和《承诺书》作为证据，主张原、被告签订了书面劳动合同，并且被告放弃购买社会保险。被告虽在《云南省劳动合同书》和《承诺书》上签字，但其中存在重大欺诈，裁决书中对该事实予以了认定，被告有充分理由质疑该劳动合同的真实性和合法性。《承诺书》本身违反了劳动法的强制性规定，原告应当为被告缴纳社会保险费。三、楚市劳人仲案字（2019）第59-2号仲裁裁决工资计算标准正确。被告法律意识淡薄，认为放弃社会保险可以获取相应报酬，原告也没有依约将应扣缴的个人部分作为工资发放给被告。原告发放工资的形式是转账至被告的银行账户，但原告未向被告提供工资构成或者工资明细，更未明确哪笔款项是购买社会保险的费用。同时，根据法律规定，社保扣款、员工福利、个人所得税等不计入平均工资，况且原告未依法为被告购买社会保险。综上，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会作出的楚市劳人仲案字（2019）第59-2号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告楚雄亿丰市场开发有限公司为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1.楚雄市劳动人事争议仲裁委员会楚市劳人仲案字（2019）第59-2号仲裁裁决书；2.《云南省劳动合同书》《承诺书》；3.云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民特3号庭审笔录；4.楚雄亿丰市场开发有限公司工资表。被告顾梓珺为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1.身份证复印件；2.人事档案；3.工资流水；4.原户口本、现户口本、收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告楚雄亿丰市场开发有限公司提交的《云南省劳动合同书》《承诺书》载明的签订时间为2018年7月4日，虽然被告顾梓珺辩称上述《云南省劳动合同书》《承诺书》的实际签订时间为2018年10月，但其未向本院提交证据以证明其辩解，同时，鉴于被告顾梓珺于劳动争议仲裁及本案诉讼过程中关于是否与原告楚雄亿丰市场开发有限公司订立书面劳动合同的矛盾陈述，以及被告顾梓珺自认上述《云南省劳动合同书》《承诺书》签章处的“顾梓珺”由其本人书写的事实，本院认定上述《云南省劳动合同书》《承诺书》能够证实原告楚雄亿丰市场开发有限公司于2018年7月4日与被告顾梓珺订立书面劳动合同的事实，本院予以采信。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民特3号庭审笔录能够证明原、被告均认可双方劳动关系存续期间为2018年6月1日至2019年11月3日，且双方签订书面劳动合同的事实，本院予以采信。二、被告顾梓珺提交的人事档案与原告楚雄亿丰市场开发有限公司提交的工资表相印证，能够证实原告楚雄亿丰市场开发有限公司与被告顾梓珺于2018年6月1日建立劳动关系的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告楚雄亿丰市场开发有限公司于2018年6月1日与被告顾梓珺建立劳动关系，于2019年11月3日与被告顾梓珺解除劳动关系。2018年7月4日，原告楚雄亿丰市场开发有限公司与被告顾梓珺订立书面劳动合同。2018年7月17日，被告顾梓珺通过公安机关户籍管理部门将本人姓名由万玲玲更改为顾梓珺。被告顾梓珺2018年7月的工资为4111元。2019年11月28日，被告顾梓珺向楚雄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁；楚雄市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出楚市劳人仲案字（2019）第59-2号非终局仲裁裁决，裁决由原告楚雄亿丰市场开发有限公司向被告顾梓珺支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额53580.36元。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告楚雄亿丰市场开发有限公司是否应当向被告顾梓珺支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额53580.36元。本院认为，原告楚雄亿丰市场开发有限公司于2018年6月1日与被告顾梓珺建立劳动关系，故其最迟应当于2018年6月30日与被告顾梓珺订立书面劳动合同。原告楚雄亿丰市场开发有限公司于2018年7月4日与被告顾梓珺订立书面劳动合同时已超过法定的签订书面劳动合同的最后时间，故原告楚雄亿丰市场开发有限公司应当就其迟延订立书面劳动合同的行为向被告顾梓珺支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。根据原告楚雄亿丰市场开发有限公司与被告顾梓珺订立书面劳动合同的时间、被告顾梓珺2018年7月工资情况及月计薪天数，本院认定原告楚雄亿丰市场开发有限公司应当向被告顾梓珺支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额567元（4111元÷21.75天×3天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决如下：原告楚雄亿丰市场开发有限公司于本判决生效之日起三日内向被告顾梓珺支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告楚雄亿丰市场开发有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钟 磊人民陪审员  王正发人民陪审员  徐 敏二〇二〇年五月七日书 记 员  向 玙