上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42806号本诉原告(反诉被告)：蒋建华，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区北京西路XXX号，现住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：薛大伟，上海申伦律师事务所律师。本诉被告：金铭，男，1949年10月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周秋阳，上海九泽律师事务所律师。本诉被告(反诉原告)：潘宗德，男，1958年7月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区天潼路XXX弄XXX号，现住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周秋阳，上海九泽律师事务所律师。原告蒋建华与被告金铭、潘宗德健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，审理过程中，被告潘宗德于2020年3月25日提起反诉，本院予以受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。本诉原告(反诉被告)蒋建华及其委托诉讼代理人薛大伟，本诉被告金铭、本诉被告(反诉原告)潘宗德的共同委托诉讼代理人周秋阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告蒋建华向本院提出诉讼请求：1.判令金铭、潘宗德共同赔偿蒋建华医疗费448.85元；2.判令金铭、潘宗德共同赔偿蒋建华律师费8,000元；3.本案诉讼费由金铭、潘宗德共同负担。事实与理由：蒋建华与金铭、潘宗德均系闵行区报春路399弄(新梅公寓)小区业主。2019年5月21日，蒋建华因停车费问题与物业产生争议，物业不允许蒋建华将车辆驶出小区，在蒋建华与小区保安争执过程中，金铭、潘宗德赶过来，不问缘由就对蒋建华进行辱骂、殴打，导致蒋建华颈部挫伤，后蒋建华报警并验伤，为此支出医疗费448.85元。另，为本次诉讼，蒋建华聘请律师并支出律师费8,000元。蒋建华认为，金铭、潘宗德的共同侵权行为侵犯了其生命权、身体权、健康权，据此起诉至法院，要求金铭、潘宗德共同承担赔偿责任。本诉两被告金铭、潘宗德共同辩称，不同意蒋建华的全部诉请，理由如下：1、金铭未对蒋建华动手，故其与蒋建华颈部受伤之间不存在因果关系。2、蒋建华应对自己的受伤负主要的过错责任。本次纠纷的发生是因为蒋建华的违法行为导致，当日蒋建华因拒缴停车费、堵住小区车辆出入口，擅自用工具拆除小区出入口道闸，妨碍业主车辆进出，金铭、潘宗德为维护公共利益而劝阻蒋建华的不法行为，故而双方发生争执。事发时，金铭、潘宗德系老年人，蒋建华年仅40岁身强力壮且当时持械(起子-铁质工具)，潘宗德为自我保护，才用手掐住蒋建华的脖子为隔离开与蒋建华的安全距离。随后，蒋建华又用车门撞击金铭，潘宗德为保护金铭再次出手制止蒋建华。且事发后公安机关已经对纠纷予以处理，故对于蒋建华的医疗费，金铭不承担责任，潘宗德最多承担20%的赔偿责任，蒋建华自己应当承担80%的责任。3、律师费过高且证据不充分，无转账凭证、律师聘用合同等加以证明系其为本次纠纷而支付的费用。反诉原告潘宗德反诉称，因本诉的同一起纠纷，潘宗德亦有受伤并经验伤，潘宗德为此支出医疗费352.52元，为聘请律师支出律师费10,000元，故反诉要求判令蒋建华赔偿潘宗德医药费352.52元；要求判令蒋建华赔偿潘宗德律师费10,000元；要求判令蒋建华承担诉讼费用。反诉被告蒋建华辩称，不同意潘宗德的反诉请求。蒋建华与物业公司之间的停车费纠纷与潘宗德无关，不需要潘宗德出头处理。潘宗德说出于责任感制止蒋建华的说法是说谎，主要的原因是潘宗德和其之间在候选小区业委会过程中产生矛盾，故潘宗德借故对其打击报复。双方纠纷过程中，其没有还手，故对潘宗德的医疗费，其不予认可；对律师费，同理其亦不认可，即使存在也认为金额过高。本院经审理查明：蒋建华、金铭、潘宗德均系上海市闵行区报春路399弄(新梅公寓)小区业主。2019年5月21日上午9时许，蒋建华欲驾车驶离小区，在小区大门口，蒋建华与小区保安因停车费支付问题发生纠纷，保安不让蒋建华驾车出小区，故蒋建华返回家中取来扳手和螺丝刀，准备拆除小区大门口的道闸。此时，金铭、潘宗德也来到小区大门口，看到蒋建华与保安争执并欲拆除小区大门口的道闸，故上前阻止蒋建华，过程中，双方发生口角并导致肢体冲突，蒋建华遂报警。双方之间的纠纷还引起小区内诸多居民围观。之后，上海市公安局闵行分局莘光派出所对双方分别进行了询问，并形成了询问笔录。在公安询问过程中，蒋建华及潘宗德均称因此次纠纷导致受伤，需要验伤；金铭则称，其并未受伤，无需验伤。2019年8月5日，上海市公安局闵行分局出具闵公行罚决字(2019)102634号行政处罚决定书，内载：蒋建华，你于2019年5月21日9时29分许，在上海市闵行区报春路399弄新梅公寓北门出口道闸处犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，决定给予行政拘留五日的行政处罚。诉讼中，蒋建华称，该决定书已被依法撤销，但因行政案件是调解处理的，故无书面撤销材料。2020年3月6日，上海市公安局出具沪公(闵)证(2020)第002607号有无违法犯罪记录证明，内载：蒋建华申请对其1978年11月2日至2020年3月6日有无以下四类记录中的第一、二、三、四类记录情况予以证明：(一)是否曾被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑、罚金、剥夺政治权利、没收财产以及已构成犯罪、被人民法院判处免予刑事处罚的犯罪信息，包括缓刑、假释、暂予监外执行等执行方式；(二)是否曾被处以收容教育、劳动教养、强制隔离戒毒、责令社区戒毒违法信息，包括不执行、暂缓执行、所外执行等执行方式；(三)是否曾被处以行政拘留、暂扣或吊销许可证的违法信息；(四)是否曾被处以警告、罚款、没收的违法信息，不包括交通类违法信息。经查询，未发现相关记录。2019年8月5日，因蒋建华报殴打他人案，上海市公安局闵行分局莘光派出所以闵公行罚决字(2019)102635号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对潘宗德殴打他人的行为处罚款200元。2019年5月21日，蒋建华为本次伤情至闵行区中心医院治疗，并支出医疗费448.85元；为处理本次诉讼，蒋建华支出律师费8,000元。同日，潘宗德为本次伤情至闵行区中心医院治疗，并支出医疗费267.76元；为处理本次诉讼，潘宗德支出律师费10,000元。以上事实，有医疗门急诊记录及诊断报告、医疗费单据、律师代理合同及律师费发票、报警记录、验伤通知书、原告和被告在公安机关制作的询问笔录、行政处罚决定书、行政处罚信息公开查询网络截图、有无违法犯罪记录证明、录像材料光盘，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，蒋建华系小区业主，与小区物业因停车费问题发生纠纷后，未能冷静、妥善处理，而是将自有车辆停阻在小区大门口，并欲使用工具拆除小区大门口的公共设施(道闸)，系本案纠纷的起源。而金铭、潘宗德同为该小区业主，在看到蒋建华的不理智行为并上前劝说过程中，亦未控制好自己的情绪和方式，双方互有出言不当，并在互相推搡和扭打过程中，均给对方造成一定程度的人身伤害，双方均存在过错，应按照各自的过错程度承担相应的赔偿责任。对于金铭提出的其并未对蒋建华动手，不应承担赔偿责任的辩称，本院认为，本次纠纷发生在蒋建华和金铭、潘宗德之间，蒋建华称是两被告共同对其实施了侵权行为，而金铭、潘宗德均称金铭未对蒋建华动手，但从当庭播放的视听资料来看，当时三人之间均有推搡、扭打等身体接触，不能确定蒋建华的损害是潘宗德一人造成。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，故本院认定金铭、潘宗德共同侵权致使蒋建华受到损害。综上，结合本案实际情况，根据双方各自的过错，本院酌定蒋建华自行承担50%的责任，金铭、潘宗德共同承担50%的责任。蒋建华的损失为：医疗费，系蒋建华因治疗伤势支出的合理费用，依凭证计算为448.85元，本院予以确认。潘宗德的损失为：医疗费，系潘宗德因治疗伤势支出的合理费用，依凭证计算为267.76元，本院予以确认。对于蒋建华的律师费支出8,000元、潘宗德的律师费支出10,000元，本院认为，双方之间的此次纠纷，经公安机关予以处理后，双方仍未能深刻总结教训，并从自身角度出发去发现各自问题的根源，而是将矛盾延续并各自诉讼至法院，作为小区邻里，此举不但不利于邻里间关系，也花费了双方更多的精力和财力，实属下策。双方为本次诉讼，各自聘请了律师，对于双方各自为聘请律师而支出的律师费，本院难以认定为系双方因受到不法侵害后为维护自身权益而支出的合理费用，对于此部分各自扩大的损失，双方应各自自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、本诉被告金铭、潘宗德于本判决生效之日起十日内共同赔偿本诉原告蒋建华医疗费224.43元；二、反诉被告蒋建华于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告潘宗德医疗费133.88元；三、对本诉原告蒋建华的其余本诉诉讼请求不予支持；四、对反诉原告潘宗德的其余反诉诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费50元，公告费260元，上述两项合计310元，由本诉原告蒋建华负担155元，本诉被告金铭、潘宗德共同负担155元；反诉案件受理费50元，由反诉原告潘宗德负担25元，反诉被告蒋建华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘审 判 员  庄玲玲人民陪审员  蒋 芸二〇二〇年五月二十日法官 助理  朱爱萍书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。