广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终75号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：赵仲禄，男，汉族，1959年10月16日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：梁剑明，男，汉族，1974年5月5日出生，住广东省云浮市。上诉人赵仲禄因与被上诉人梁剑明委托代建合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵仲禄上诉请求：撤销（2019）粤5321民初2008号民事判决第一项，改判梁剑明向赵仲禄支付拖欠的房款45685.54元（未含利息）。事实和理由：一、2014年XX县房产局登记的房产证只是登记载明套内面积，也即阳台面积只计一半，其他的（公用楼梯通道、本层楼梯及采光井、飘窗）面积都没有登记，所以BXX1（73.77m2）、BXX2（74.61m2）房产证载明的是套内面积，而不是真正的计价面积。二、甲乙丙三方签订合作建房协议是合作互惠的，协议第五条约定：乙方（唐秀兰）向甲方（赵仲禄）购买甲方名下的住宅用地对上的第X层楼，按人民币2320元/m2，丙方（梁剑明）向甲方购买的乙丙方名下住宅用地对上第X层楼，按人民币2600元m2。因为乙丙方规定向甲方购买房屋是合作条件，所以价格相对市场价优惠了500元/m2，故此计价面积也就是按新兴的集资楼计算面积的惯例计算。即楼房的投影建筑面积+公共通道面积（楼梯分摊）的总和作为计价面积（现在小区的计价面积全部都是这样计价的）。乙方（唐秀兰）向甲方购买的第X层楼房也是这样计算面积的，在我省任何一个房地产公司买房都要把公摊面积计入购房面积计算的。三、如果按被上诉人的意思（即按现法院初判的），BXX1、BXX2房屋的计价面积只按房产证载明的面积（套内）计算，不参与公共楼梯通道和采光井的面积分摊，那其就必须不可以使用公共楼梯通道和采光井，若既要使用公共楼梯通道和采光井，又拒绝支付分摊面积的费用，就是剥削了其他用户的权益，各住户也不能容忍，所以BXX1、BXX2两套房的计价面积也必须要按楼房的投影建筑面积+公共通道面积（楼梯分摊）的总和来计算。否则BXX1、BXX2必须强制禁止使用公共楼梯通道和采光井。综上所述，请求法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且欠公正的判决，以维护上诉人的合法权益，还上诉人以公道及维护社会和谐。被上诉人梁剑明辩称：1.上诉人的上诉状所述是错误的，根据物权公示公正原则，BXX1、BXX2房产登记面积分别为73.77m2、74.61m2，一审按照该面积计算费用是正确的。上诉人提交的BXX1房屋的契税也是按照73.77平方米进行计算的。2.上诉人提到的分摊面积，被上诉人不清楚以什么依据进行分摊、标准如何。3.假如按照上诉人的说法，购买土地建房，人是要走路的，不可能计算道路分摊面积，这是不现实的。一审判决书第7页第二段认定三方同意增建负X层是错误的，并没有经过被上诉人同意增建负X层。上诉人违约，没有给被上诉人小车房，被上诉人要求上诉人赔偿违约金6万元。一审判决认定上诉人给了摩托车车房给被上诉人作为补偿，一审庭审笔录提到被上诉人购买了两个摩托车房，送了一个摩托车房，这两件事是不等价的，不能以送摩托车房作为被上诉人要求赔偿的6万元违约金。赵仲禄向一审法院起诉请求：1.判令梁剑明支付拖欠房款62061元以及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至梁剑明付清房款之日止）给赵仲禄。2.判令梁剑明承担本案全部诉讼费用。梁剑明向一审法院提起反诉请求：1.判令赵仲禄赔偿因擅自增建地下车房危及地上楼房的安全与质量，而造成梁剑明的经济损失100000元；2.判令赵仲禄将其扣押的房产证（粤房地权证XX县字第010002XXXX号，粤房地权证XX县字第010002XXXX号，粤房地权证XX县字第010001XXXX号）返还给梁剑明；3.判令赵仲禄退还购房款30326元给梁剑明；4.判令赵仲禄支付违约金60000元给梁剑明；5.本案的诉讼费用全部由赵仲禄承担。一审法院认定事实：赵仲禄、案外人唐秀兰、梁剑明分别享有XX县XX镇XX开发区XX区XX北路X7、X8、X9号地的使用权，该三块地块相邻，且三块地均取得了建设工程规划许可证。为此，三方协商将上述三块土地合并设计建成7层商住楼。2012年5月20日，赵仲禄作为甲方、案外人唐秀兰作为乙方、梁剑明作为丙方，三方共同签订《合作建房协议》，合同主要约定：一、乙方拥有XX县XX镇XX开发区XX区XX北路XX号地的土地使用权（地号：01611XXXX），丙方拥有XX县XX镇XX北路地的土地使用权（地块编号：XX开发区XX区XX号地、地号：01510XXXX），基于甲方拥有XX县XX镇XX开发区XX区X排XX号地与乙、丙双方上述的地相邻，甲、乙、丙三方拟将该建设用地同时合建，由甲方负责合建，费用由甲方承担。二、乙、丙双方同意提供现状上述第一条所指的地块的土地使用权，甲方同意按本合同第三条的约定提供建房资金，三方合作开发建成层数为七层的商住楼，其中，夹层的进深为5.5米、宽6米，商铺的进深为6.5米、宽6米。并按本合同第五条的约定进行产权分成。三、建房资金全部由甲方承担。建房资金指本合同生效后至房屋经验收合格及办理房地产证的一切成本、费用，包括从本合同生效后的建设用地的报建费用及土地闲置费由甲方承担，但不包括乙、丙双方因分得产权部分房屋办理取得房地产证时所需的工本费及契税。……五、产权分成：乙、丙双方提供的上述第一条所指的地块的土地使用权（地号：01611XXXX、地号：01510XXXX）建筑的产权由甲、乙、丙三方按下列方式或比例分成：乙、丙二方各自拥有自己名下住宅用地上对应的X层商铺（不包括车房）、夹层及X层的产权，以及首层楼梯底部卫生间的使用权。甲方拥有其他楼层（即3、4、5、6、7层）包括夹层下的车房属于甲方所有。……六、乙、丙向甲方购买甲方的名下住宅用地上对应第X层，按人民币2320元/平方米；丙方向甲方购买乙、丙方的名下住宅用地上对应第X层，按人民币2600元/平方米。七、甲方要在丙方的名下住宅用地的第X层建1个小车房，不得小于12平方，由丙方向甲方购买小车房，按人民币3800元/平方米。八、乙、丙方的购房款在甲方完成第2层主体时，乙、丙方各自支付50%购房款给甲方；在甲方完成所有主体时，乙、丙方各自全部支付完购房款的30%给甲方；余款在甲方给乙、丙方办理该楼房土地使用证、房产证转户时，乙、丙方必须结清全部房款给甲方。此外，该协议还约定其他内容。签订《合作建房协议》后，三方协商同意增建负X层作为地下车库，取消原协议约定赵仲禄在梁剑明名下用地上第一层建一个不少于12平方米的小车位条款。并由三方同时向建设规划部门进行了报建，取得建设工程规划许可证，建设费用由赵仲禄负担，但三方没有签订书面协议。之后，赵仲禄出资依约于2013年9月12日建成涉案8层商住楼，其中负X层建了20个摩托车房、4个小车位。在办理房屋证照时，将三方地块上对应的商铺、每套住房的房地产权证办理在各方的名下。同时，将地下负X层的车位（24个）房地产权证办理在赵仲禄名下。之后，按照合同约定，梁剑明分得了自己地块上的X层商铺和X层房屋。2015年5月25日，赵仲禄将上述梁剑明分得的商铺和房屋即位于XX县XX镇XX北路XX号之三X层商铺、B-2XX房的产地产权证办理到梁剑明的名下【房地产权证号：粤房地权证XX县字第010002XXXX号、粤房地权证XX县字第010002XXXX号】。此外，梁剑明还向赵仲禄购买了第三层B-XX1房、B-XX2房及地下车库X号和XX号两个摩托车房，同时，因合作三方同意增建了地下车库而改变了原来的楼房设计，且地下车库的出入口设在梁剑明地块原建小车位的位置，导致取消了梁剑明的小车位建设。故此，赵仲禄还赠送了地下车库X号摩托车房给梁剑明。在合建房屋协议履行期间，梁剑明分多次支付了购房款463930元给赵仲禄，但双方一直没有结算购房款及办证费用。涉案楼房分成及办证完毕后，赵仲禄认为：梁剑明购买的B-XX1和B-XX2两套房屋的投影面积计算为：房屋长12米×宽6米=72平方米，抛台长6米×宽1.2米=7.2平方米，阳台长3.4米×宽1.5米=5.1平方米，飘窗长1.5米×宽0.5米=0.75平方米；以上合计为85平方米。即B-XX1、B-XX2每套房的面积为85平方米，按照每平方米2600元计算，房屋总价为442000元（2600元/平方米×170平方米）；摩托车房单价25000元/间，合计50000元（25000元×2间）；赵仲禄赠送给梁剑明的X号摩托车房办证费1500元；梁剑明购买的B-XX1房及X号摩托车房的办证费17686元、B-XX2房及XX号摩托车房的办证费14805元。以上合计梁剑明需支付的购房款及办证费为525991元。故赵仲禄认为梁剑明尚欠其购房款及办证费62061元（525991元-463930元），赵仲禄经追讨未果，遂于2019年10月10日向一审法院提起诉讼，并提出上述本诉请求。诉讼中，梁剑明则认为涉案B-XX1房、B-XX2房的建筑面积均为73.77平方米，合计147.54平方米，计算总购房款为433604元（147.54平方米×2600元/平方米+两个摩托车房款50000元），梁剑明已多支付了30326元（463930元-433604元）款项给赵仲禄。遂于2019年11月4日向一审法院提起反诉，并提出上述反诉请求。另查明，梁剑明向赵仲禄购买的涉案B-XX1属于唐秀兰地块上的房屋、B-XX2房属于梁剑明地块上的房屋，两房屋的房地产权证原分别登记在唐秀兰、梁剑明名下。梁剑明向赵仲禄购买后，梁剑明要求赵仲禄将两房屋产权证分别转户至黄蒸蒸、黄光汉名下。为此，赵仲禄代梁剑明支出了转户办证费用。需要说明的是：B-XX1、B-XX2房最后又分别转户至黄国宝、案外他人名下。涉案B-XX1房不动产登记证书载明：专有建筑面积73.77平方米、分摊建筑面积0平方米；B-XX2房不动产登记证书载明：专有建筑面积74.61平方米，分摊建筑面积0平方米。赵仲禄赠送给梁剑明的X号摩托车房登记在梁剑明的前妻黄欣欣名下，房地产权证号：粤房地权证XX县字第010001XXXX号。诉讼中，赵仲禄对其主张代梁剑明支出办理分得房屋及购买房屋和摩托车房办证费用的事实，提交：1.黄欣欣的X号摩托车房支出的税费及办证费包括：房地产测绘费80元、非住房房屋登记费550元、房地产交易手续费12.5元、测绘费65元、土地使用证费及权属调查费26.5元、评估费10元、转让服务费600元、印花税4.3元、契税259.47元；以上合计1607.77元。2.黄光汉B-XX2房及XX号摩托车房支出的税费及办证费包括：非住房房屋登记费550元、住房房屋登记费80元、房地产测绘费120元（发票号码0355XXXX）、房地产测绘费80元（发票号码0625XXXX）、房地产交易手续费224元（发票号码0066XXXX）、房地产交易手续费12.5元（发票号码03984749）、测绘费65元（发票号码0311XXXX）、测绘费65元（发票号码0311XXXX）、土地使用证费及权属调查费26.5元、评估费195元、转让服务费600元、印花税4.3元、车房契税259.47元、住宅契税1300元；以上合计3581.77元。3.梁剑明房屋的住宅房屋登记费及非住房房屋登记费2130元。上述三项合计7319.54元。此外，赵仲禄还认为，上述提交法院的票据只是为梁剑明办理房屋证照支出费用的其中一部分发票，大部分发票已移交给梁剑明，但梁剑明一直没有支付已移交发票的费用。对此，梁剑明不予承认。庭审中，赵仲禄与梁剑明确认如下事实：梁剑明购买的摩托车房单价为25000元；赵仲禄为梁剑明分得的房屋及其购买的房屋办理的税费、办证费等费用按赵仲禄提交的单据结算办证费用；梁剑明支付的房款及办证费合计为463930元。赵仲禄承认梁剑明名下的首层商铺、B-2XX房及黄欣欣名下X号摩托车房的房地产权证原件在赵仲禄处。一审法院认为，本案是委托代建合同纠纷。赵仲禄、梁剑明及案外人唐秀兰于2012年5月20日签订的《合作建房协议》，是各方在自愿平等的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。综合本案双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.涉案B-XX1、B-XX2房的购房款按照房产证载明的建筑面积计算还是按照房屋设计平面图的投影面积计算？2.梁剑明应承担的税费及办证费的数额是多少？3.赵仲禄的本诉请求或梁剑明的反诉请求，理据是否充分？对于第一个争议焦点。由于涉案《合作建房协议》未约定计算梁剑明购房款是按照房屋设计平面图投影面积计算。赵仲禄主张按照房屋设计平面图投影面积即房屋的投影面积加上抛台、阳台、飘窗的投影面积并自行计算出梁剑明购买的B-XX1、B-XX2房投影面积均为85平方米。由于该投影面积是赵仲禄自行计算，且赵仲禄未提交该面积经有资质机构认可的测绘报告，仅提交设计图纸，未能证实涉案B-XX1、B-XX2房的投影面积为均85平方米。故对赵仲禄的该主张，一审法院不予采信。而根据梁剑明主张按照房产证载明的建筑面积计算房款，提交了涉案B-XX1、B-XX2房不动产权证，载明涉案B-XX1房的专有建筑面积73.77平方米、分摊面积0平方米，B-XX2房的专有建筑面积74.61平方米、分摊面积0平方米，可证实涉案B-XX1、B-XX2房的建筑面积分别为73.77平方米、74.61平方米，由于该建筑面积是房产管理部门认可的面积，况且，按证载建筑面积计价符合房屋交易习惯。故一审法院予以采纳。对于第二个争议焦点。根据涉案《合作建房协议》关于房屋税费及办证费的约定即“建房资金全部由甲方承担……但不包括乙、丙双方因分得产权部分房屋办理取得房地产证时所需的工本费及契税。”以及赵仲禄和梁剑明庭审中确认赵仲禄为梁剑明分得的房屋及其购买的房屋的办证费按赵仲禄提交的单据进行结算。故此，赵仲禄要求梁剑明支付：1.黄欣欣X号摩托车房的办证费用；2.黄光汉B-XX2房及XX号摩托车房办证费用；3.梁剑明房屋的办证费用；一审法院予以支持。经一审法院核实，赵仲禄为梁剑明分得及购买的房屋、摩托车房办理产权证或转户共支出税费及办证费合计7319.54元，梁剑明应支付给赵仲禄。对赵仲禄认为大部分办证费用的发票已移交给梁剑明，而梁剑明没有支付已移交发票的办证费用，由于梁剑明否认，一审法院不予采纳。此外，赵仲禄主张梁剑明购买的B-XX1、B-XX2房及摩托车房的办证费分别为17686元、14805元，未提交更多票据证实，一审法院不予采信。对于第三个争议焦点。对于梁剑明应付购房款及办证费用问题。按照《合作建房协议》约定涉案B-XX1、B-XX2房每平方米的单价为2600元，故涉案B-XX1、B-XX2房的购房款为385788元【2600元/平方米×（73.77+74.61）平方米】，再加上梁剑明购买的两个摩托车房50000元（25000元/间×2间）和赵仲禄为梁剑明支出办证费用7319.54元；以上合计梁剑明应向赵仲禄支付款项为443107.54元。由于梁剑明已向赵仲禄支付463930元，故赵仲禄多收梁剑明的款项20822.46元（463930元-443107.54元），多出部分应退还给梁剑明。故赵仲禄请求梁剑明支付拖欠房款62061元及逾期付款利息，理据不足，一审法院不予支持；同理，梁剑明请求赵仲禄退还多支付的购房款30326元，数额明显过高，超出部分，一审法院不予支持。对梁剑明请求赵仲禄因擅自增建地下车房危及了地上楼房的安全与质量赔偿损失100000元问题。由于涉案商住楼改建的地下负X层小车位、摩托车房均已取得了房地产权证，同时，赵仲禄建造的商住楼负X层办理了相关的建设工程规划许可证，并经竣工验收是合格的。涉案地块之一即XX开发区XX区XX号（即XX县XX镇XX北路XX号之三）地块权属于梁剑明，办理相关的建设工程规划许可证需要梁剑明本人或委托他人办理，现梁剑明以赵仲禄未经过其同意擅自建成负X层车库，理据不足，一审法院不予采纳；此外，梁剑明亦未提供任何证据证实因赵仲禄建造负X层地下车库危害了房屋安全和质量的证据，故对梁剑明的该项请求，一审法院不予支持。对梁剑明请求赵仲禄返还其扣留的房地产权证（粤房地权证XX县字第010002XXXX号，粤房地权证XX县字第010002XXXX号，粤房地权证XX县字第010001XXXX号）问题。房地产权证号为粤房地权证XX县字第010002XXXX号、粤房地权证XX县字第010002XXXX号是梁剑明分得的首层商铺及B-2XX房的产权证，故赵仲禄应返还给梁剑明，对于房地产权证号为粤房地权证XX县字第010001XXXX号是案外人黄欣欣的地下X号摩托车房的房产证，该摩托车房为赵仲禄赠送给梁剑明后，再由梁剑明要求赵仲禄将其房产证办理在其前妻黄欣欣名下，现梁剑明请求返还该房产证，理据充分，一审法院予以支持。对于梁剑明因赵仲禄未按合同约定建成不少于12平方米的小车房而请求赵仲禄支付违约金60000元的问题。由于合建三方同意改变原设计增建地下车库，赵仲禄在地下车库负X层建成了4个小车位，但梁剑明没有购买，也未向赵仲禄支付小车房的购房款，并且赵仲禄赠送了X号摩托车房给梁剑明以作补偿，梁剑明也接收该摩托车房并将该摩托车房登记在其前妻黄欣欣的名下，应视为双方协商一致变更合同，赵仲禄并未构成违约，故对梁剑明的该项请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、赵仲禄应于判决发生法律效力之日起十日内退还款项20822.46元给梁剑明；二、赵仲禄应于判决发生法律效力之日起十日内退还涉案XX县XX镇XX北路36号之三X层商铺及B-2XX房的房地产权证（证号为：粤房地权证XX县字第010002XXXX号、粤房地权证XX县字第010002XXXX号）及XX县XX镇XX北路XX号之一地下车房X号的房地产权证（证号为：粤房地权证XX县字第010001XXXX号）给梁剑明；三、驳回赵仲禄的全部本诉请求；四、驳回梁剑明的其他反诉请求。本案本诉受理费675.77元，由赵仲禄负担；本案反诉受理费2053.26元，由梁剑明负担1828.62元，赵仲禄负担224.64元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人赵仲禄提交了税收缴款书三份，拟证明赵仲禄代梁剑明将BXX1房及摩托车房转户至黄蒸蒸名下时办证费用的票据已全部转交给梁剑明，但梁剑明拒不承认，现只收集到印花税4.8元，住宅契税4131.48元，摩托车房契税288.64元，以上合计4425.48元，要求梁剑明如数归还。被上诉人梁剑明提交了以下证据：一、房屋地下车库出入口图片两张，拟证明地下车库出入口的位置；二、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，拟证明申请报建时没有地下车库；三、XX县建设工程规划报建申请表，拟证明申请报建时没有地下车库；四、建设工程规划监督验收登记表，拟证明增建地下车库没有经过被上诉人签名确认。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。二审诉讼中，梁剑明对赵仲禄代其办理BXX1房及摩托车房的产权转移登记至黄蒸蒸名下支出的费用4425.48元予以确认，同意向赵仲禄返还该费用。赵仲禄在二审期间申请由有资质的测绘公司对涉案的B-XX1、B-XX2房的建筑面积进行测绘。梁剑明认为应以不动产权证载明的建筑面积作为计价面积，不需要测绘。本院认为，本案系委托代建合同纠纷。一审判决判令上诉人赵仲禄退还涉案XX县XX镇XX北路XX号之三X层商铺、B-2XX房及XX县XX镇XX北路XX号之一地下车房X号的房地产权证给被上诉人梁剑明，并驳回梁剑明要求赵仲禄赔偿经济损失100000元及支付违约金60000元的诉讼请求，双方当事人均没有异议，视为服判，本院予以维持。综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点为：涉案BXX1、BXX2号房的购房款应按不动产权证记载的建筑面积计价还是按照房屋的设计平面图面积计价。双方当事人签订的《合作建房协议》没有约定梁剑明所购房屋的面积，只是约定单价为2600元/平方米。赵仲禄认为应按照房屋设计平面图的投影面积作为计价面积，即房屋的投影面积加上抛台、阳台、飘窗的投影面积，计算出梁剑明购买的B-XX1、B-XX2房的计价面积均为85平方米。梁剑明对此不予确认。由于房屋设计平面图是赵仲禄自行制作的，没有梁剑明的签名确认，《合作建房协议》也没有约定梁剑明所购房屋的面积包括抛台、阳台、飘窗的投影面积，故仅凭《合作建房协议》和房屋设计平面图无法确定双方签订协议时约定梁剑明所购两套房屋的建筑面积均为85平方米。而根据涉案B-XX1、B-XX2房不动产权证的记载，涉案B-XX1房的专有建筑面积73.77平方米，B-XX2房的专有建筑面积74.61平方米，可证实涉案B-XX1、B-XX2房的建筑面积分别为73.77平方米、74.61平方米，由于证载建筑面积是房产管理部门认可的面积，故梁剑明主张按照不动产权证载明的建筑面积计算购房款的理由成立，本院予以支持。赵仲禄在二审期间申请由有资质的测绘公司对涉案的B-XX1、B-XX2房的建筑面积进行测绘，因《合作建房协议》没有约定梁剑明所购房屋的面积包括抛台、阳台、飘窗的投影面积，而不动产权证已经明确载明房屋建筑面积，故本院对其申请不予准许。一审法院对涉案BXX1、BXX2号房的购房款按不动产权证记载的建筑面积计算，认定赵仲禄多收的款项20822.46元应退还给梁剑明，处理正确。二审期间，赵仲禄又提交其办理BXX1房及摩托车房的产权转移登记至黄蒸蒸名下而支出的税收缴款书，请求梁剑明归还该项税款4425.48元，梁剑明对此予以确认并同意返还该项税款，本院对赵仲禄该主张予以支持。上述款项抵减后，赵仲禄应向梁剑明退还的款项为16396.98元（20822.46-4425.48=16396.98元）。综上所述，赵仲禄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持，但因赵仲禄在二审提交新的证据证实其还为梁剑明代交了税款4425.48元，而梁剑明亦予确认并同意返还，本院对原审判决第一项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持新兴县人民法院（2019）粤5321民初2008号民事判决第二、三、四项及受理费负担部分；二、变更新兴县人民法院（2019）粤5321民初2008号民事判决第一项为：赵仲禄应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项16396.98元给梁剑明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1462.7元，由上诉人赵仲禄负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  董振南二〇二〇年五月十四日书记员  冯梓叶附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。