wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初935号原告：中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行，住所地:天津市蓟州区城内渔阳南路农行大厦。负责人：王治国，行长。委托诉讼代理人：丁长松，男。被告：王飞，男，1985年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行（以下简称农行蓟州支行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行蓟州支行的委托诉讼代理人丁长松到庭参加诉讼。被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行蓟州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年12月31日的借款本金、利息、滞纳金、其它费用等计人民币87659.4元及实际给付之日的所有费用；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月13日，原告依据被告金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：被告自愿申请金穗贷记卡；信用额度为人民币账户80000.00元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年12月31日，拖欠原告本金70302.01元,利息、滞纳金及其它费用等17357.39元，合计87659.4元。原告多次催收未果。王飞未作答辩。原告就诉讼请求依法提交了证据。被告王飞未到庭，放弃举证质证权利，本院对原告陈述事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已与原告签订了合约并明确表示知悉并全面理解章程的内容，原、被告均应按合约、章程履行各自义务。现原告已按约定履行了发放信用卡的义务，被告使用信用卡消费后，未按约偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告诉讼请求理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王飞偿还中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行透支款本金70302.01元,利息、滞纳金及其它费用等17357.39元，合计87659.4元（截至2019年12月31日）及余欠利息和滞纳金（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约约定标准计算），于本判决生效之日起十日内付清（将上述款项直接汇至信用卡的还款账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计996元，由王飞负担（将上述款项直接汇至信用卡的还款账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇二〇年五月二十二日书记员  贾恩会附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初111号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人方金水，男，1994年2月28日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业人员，住福建省云霄县。曾因犯盗窃罪于2016年11月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2018年11月21日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，于2019年6月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人方金水犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序于2020年5月9日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官黄文滨出庭支持公诉，被告人方金水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月31日，被告人方金水在云霄县其祖父母家中与其祖父母发生争吵，随后方金水用手打其祖父方某脸部及左手，用脚踢其祖母高某右足，致二人受伤。经鉴定，方某的伤情为轻伤二级，高某的伤情为未达轻微伤。 案发后，被告人方金水于2019年11月1日主动向云霄县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。方金水取得被害人方某的谅解。 公诉机关认为，被告人方金水因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。方金水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。方金水自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。方金水取得被害人方某的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处方金水有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人方某、高某的陈述、云霄县公安局云公（东边）行罚决字［2019］00054号行政处罚决定书；户籍证明；云霄县公安局出具的到案经过、前科（劣迹）查询表、本院（2016）闽0622刑初256号及（2018）闽0622刑初264号刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书；现场勘验笔录及照片；云霄县公安局物证鉴定室云公鉴〔2019〕300号、355号鉴定书；被告人方金水的供述和辩解等证据证实。 被告人方金水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人方金水因本案的犯罪事实被处以行政拘留十五日。 本院认为，被告人方金水的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。方金水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，方金水自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚且签字具结，可以从轻处罚。方金水取得被害人方某的谅解，且本案属家庭成员之间的犯罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人方金水犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月1日起至2020年6月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴连旺 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈宇新 书 记 员 汤佳园 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功 具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的： （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执恢23号之一 申请人：白召安，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，南和县人。 被执行人：冯立辉，男，汉族，1973年1月21日出生，户籍地：任县，现住任县，个体。 被执行人：马亮，男，汉族，1985年6月7日出生，现住邢台市桥东区。 被执行人：孙书平，女，汉族，1976年1月2日出生，户籍地：内丘县，现住邢台市桥东区，个体。 本院在执行白召安申请执行冯立辉、马亮、孙书平民间借贷一案中，被执行人冯立辉、马亮、孙书平至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马亮有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马亮在中国银行的存款300000元。期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1622民初417号原告：何伟满，男，汉族，1976年3月9日出生，住广东省龙川县****************，公民身份号码441************310。被告：谢超辉，男，汉族，1984年1月2日出生，住广东省河源市龙川县***********，公民身份号码441************730。原告何伟满与被告谢超辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告何伟满到庭参加诉讼，被告谢超辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟满向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息33000元（利息从2017年7月起计至2020年3月止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2016年5月30日，原、被告合伙经营商场水果专柜生意并签订了《股份协议书》，由原告何伟满出资现金50000元，由被告谢超辉负责经营管理。2017年5月1日，经双方协商，将上述投资款50000元转为被告谢超辉欠原告何伟满的借款，并由被告谢超辉立下《借条》，借条约定每个月利息为1000元。被告立下《借条》后仅在前两个月支付了利息，于2017年7月开始一直未向原告偿还本息。原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，最后被告不接电话、拒绝联系。至此，原告起诉至本院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告谢超辉未在法定期限内向本院提交书面答辩状,亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年5月30日，双方计划合伙做商场水果专柜生意并签订了《股份协议书》，约定由原告何伟满出资现金50000元，由被告谢超辉负责经营管理。之后原告何伟满如约向被告支付了现金50000元，被告谢超辉开始经营商场水果专柜生意。2017年5月1日，经双方协商将上述投资款50000元转为被告谢超辉欠原告何伟满的借款，并由被告谢超辉立下《借条》，载明：“被告谢超辉现向原告何伟满借取现金50000元整（伍万元整）。每月利息1000元（壹仟元整），于每月9号前给付。借款人：谢超辉。2017年5月1日”。2017年5月至2017年6月，被告谢超辉向原告何伟满支付了2个月的借款利息共2000元，自2017年7月起被告以各种理由拒绝偿还本息，经多次向被告催收未果，原告于2020年3月12日起诉至本院，请求判如诉请。以上事实有原告提供的身份证、《股份协议书》、《借条》，当事人的陈述及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告经协商将50000元投资款转为借款并约定每个月利息为1000元，有双方签订的《股份协议书》及被告立下的《借条》予以证实，本院予以确认。合法的借贷受法律保护。借款利息逾期，被告未向原告偿还本息，经原告催收，至今未予偿还，原告主张被告偿还借款本金50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定每个月利息为1000元，即年利率为24%（1000元÷50000元×100%×12个月），未超过法律保护的最高利率限制，故原告主张上述借款的利息自逾期之日即2017年7月起按《借条》约定的年利率24%计算至2020年3月止共33000元（1000元×33个月），本院予以支持。被告谢超辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢超辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何伟满偿还借款本金50000元及支付利息33000元（利息以50000元为基数按年利率24%从2017年7月起计至2020年3月止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，适用简易程序审理减半收取计938元，由被告谢超辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓菊花二〇二〇年五月十八日法官助理 黄 丞书 记 员 魏海花
(2020)内0523执373号之十二 申请执行人：通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处，经营场所内蒙古自治区通辽市。 经营者：孙志成，男，1959年1月1日出生，汉族，个体工商户，住通辽市。 被执行人：庄金，男，1981年2月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处与庄金买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人庄金在中国农业银行账户内余额人民币1117.15元，现因为双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人庄金在中国农业银行账户内存款人民币45404.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 淼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保19号申请人：张永根，男，1971年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨帆，北京镜凯律师事务所律师。被申请人：张永娣，女，1973年8月13日出生，汉族。被申请人：张永峰，男，1988年4月18日出生，汉族。被申请人：柳江，女，1960年9月23日出生，汉族。申请人张永根于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张永娣、张永峰、柳江人民币1000000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了担保书并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人张永根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张永娣、张永峰、柳江的银行存款1000000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年五月二十五日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审154号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人岑松林，男，1979年2月21日生，布依族，贵州省兴义市人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人岑松林不履行景农（渔业）罚〔2019〕0026号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0026号《行政处罚决定书》查明：岑松林于2016年1月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证，现有13口网箱，150000平方米，规格是100＊100米11口、100＊200米2口，设置网箱投入150万元。养殖品种为花鲢鱼，投入鱼苗130000尾，104万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，岑松林的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令岑松林自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。岑松林不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。岑松林未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向岑松林送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因岑松林在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人岑松林未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积150000平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0026号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十二日书记员 刀春艳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881财保47号之一解除保全申请人：杜伟，男，1984年2月出生，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县银州镇。被申请人:白振荣，男，1995年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市迎宾街道办事处。白振荣与杜成虎、杜伟诉前财产保全一案，本院于2020年5月19日作出（2020）陕0881财保47号民事裁定，对杜成虎驾驶的杜伟所有的陕K****8(陕K****V挂)号重型半挂牵引车一辆予以扣押,并对担保人杨晓林所有的车牌号为陕K****9东风牌小型轿车一辆、陕K****9雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人杜伟于2020年5月25日向本院提供6万元作为担保，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，白振荣向本院申请保全杜伟所有的车辆，保全价值6万元，现杜伟向本院提供6万元作为担保，解除保全申请人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零四条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：解除对被申请人杜成虎驾驶的杜伟所有的陕K****8(陕K****V挂)号重型半挂牵引车一辆的扣押；解除对担保人杨晓林所有的车牌号为陕K****9东风牌小型轿车一辆、陕K****9雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孝华二〇二〇年五月二十五日书记员  王瑞昆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1261号 原告：桂林市祥华物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区清风街47栋1-1-1，统一社会信用代码：450300200015198。 法定代表人:朱少林。 委托诉讼代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：赵新宇，男，1978年4月27日生，住桂林市七星区。 原告桂林市祥华物业服务有限公司与被告赵新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告桂林市祥华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林市祥华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周素琴 二〇二〇年五月六日 书记员  沈华艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初4097号 起诉人：马某，男，1980年7月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，住甘州。电话：138XXXXXXXX 委托代理人：张某，系甘肃锦舒律师事务所律师。 委托代理人：祁某，系甘肃锦舒律师事务所律师。 被起诉人：庞某，男，1973年1月28日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。电话：187XXXXXXXX 2020年5月12日，本院收到马某的起诉状。起诉人马某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被起诉人给付起诉人货款136240元以及自2016年6月28日起至实际还款之日止的利息。 事实和理由：2012年至2015年期间，被起诉人因经营需要从原告处采购毛肚。后经双方结算应付货款计136240元。其中2012年4月11日被起诉人向起诉人出具欠货款20000元欠条一张。2015年9月12日出具欠毛肚款44940元欠条一张。2015年10月20日欠付毛肚款71300元，没有出具欠条。后起诉人多次向被起诉人催要，但被起诉人至今分文未付。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被起诉人庞某的住所地和经常居住地均不在张掖市甘州区，故本院没有管辖权，起诉人应向有管辖权的四川省达县人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对马某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  吕秀云 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘晓蓓
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1号 申请执行人：王海军，男性，1975年02月06出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘三永，男性，1971年02月24出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：王永泉，男性，汉族，住内蒙古。 被执行人：鄂尔多斯市远光商砼有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：刘三永。 本院在执行王海军与刘三永、王永泉、鄂尔多斯市远光商砼有限责任公司(刘三永)借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   梅杨      审判员   段磊     审判员  孟和巴图    二〇二〇年五月十三日 书记员   魏波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8291号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈永民，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县军川农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈永民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告陈永民经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永民偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金148039.65元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告陈永民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈永民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告陈永民既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年09月07日,原告平安银行作为乙方与被告陈永民作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为180000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年09月07日，原告平安银行将贷款180000元发放账户为被告陈永民指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陈永民自2017年6月7日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告陈永民尚欠平安银行借款本金148039.65元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告陈永民未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告陈永民签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈永民发放贷款，被告陈永民应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陈永民主张剩余借款本金148039.65元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告陈永民经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金148039.65元及自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈永民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈永民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年五月十一日法官助理  李亚津书 记 员  于 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6582号原告：范璞华，女，1941年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：童清，董事长。被告：童清，男，1968年4月2日出生，汉族，云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司董事长，住广东省中山市西区。原告范璞华（以下简称原告）与被告云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司（以下简称云鼎盛邦公司）、被告童清（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。云鼎盛邦公司、童清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求云鼎盛邦公司、童清承担连带责任返还原告借款本金32.8万元及逾期利息、违约金（利息、违约金以32.8元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年8月21日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年4月22日，原告与云鼎盛邦公司签订《借款合同》，约定云鼎盛邦公司向原告借款，借借款金额为40万元。合同签订当日，原告即通过转账方式交付了全部款项。依据合同，原告应该在2016年4月18日前归还全部借款。但是被告仅返还原告7.2万元本金，尚有32.8万元本金未还。现原告诉至法院要求云鼎盛邦公司偿还剩余款项及利息、违约金，童清既是共同借款人，又是保证人应承担连带保证责任。云鼎盛邦公司及童清未出庭，未答辩。经审理查明：2015年4月22日，云鼎盛邦公司作为甲方与原告作为乙方签订《借款合同》，载明：甲乙双方以借款还本转赠股形式自愿达成本合同；乙方将其合法取得的闲置资金40万元借给甲方增值管理，双方同意以借款形式先还本金；合同约定的乙方收益，由甲方相关联的公司资产或董事长童清个人名下资产作为共同担保；合同自2015年4月22日起生效；借款资金到甲方账户后，隔月开始逐月按2.4万元金额陆续返还本金，直到还清甲方所有借款为止。乙方有权在甲方不履行规定时可以退出，并解除合同规定后要求甲方承担30%的违约金。原告提交云鼎盛邦公司向其出具的收据，证明已按照约定，于2015年4月22日向云鼎盛邦公司支付借款40万元。被告于2015年6月20日、2015年7月20日、2016年2月10日三次向原告返还借款本金7.2万元。上述事实，有原告当庭陈述、合同书、转账记录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与云鼎盛邦公司之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，云鼎盛邦公司作为借款人应按照约定的期限偿还借款，现原告主张云鼎盛邦公司偿还剩余借款并支付利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告未能证明所借款项用于童清个人使用，主张童清承担共同还款责任，本院不予支持。根据借款合同及纪要等约定，债务履行届满之日应为2016年4月，原告向童清主张保证责任，但其起诉的时间自债务履行届满之日已经超过了法律规定的六个月的保证期限，本院对其要求童清承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。云鼎盛邦公司及童清经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：一、被告云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范璞华借款三十二万八千元，并支付利息及违约金（利息、违约金以三十二万八千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，从二〇一五年八月二十一日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告范璞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由被告云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司负担[原告范璞华已预交，被告云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范璞华]。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年五月二十七日书记员  李爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8516号原告:刘显碧，女，1974年10月18日出生，汉族，河北中通建筑有限公司员工，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：苗锋刚，男，住河北省衡水市，由河北中通建筑有限公司推荐。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告刘显碧与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘显碧的委托诉讼代理人苗锋刚到庭参加诉讼，西联万博公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘显碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付位于北京市丰台区广安路1幢-2层2123号商铺（以下简称2123号商铺）2016年12月18日至2019年12月17日的房屋租金641954.34元；2.判令被告支付逾期支付房租期间的利息（以641954.34元为基数，按同期银行贷款利率为基准，计算期间是2016年12月18日至2019年12月17日）；3.判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月18日，原被告签订《商铺租赁（包租）协议书》（合同编号XF465906），约定原告将2123号商铺，建筑面积46.32平方米，租给被告用于经营购物类，租期3年。租赁期自2013年12月18日至2016年12月17日止,租金“乙方每年分别按原告所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方,被告一次性支付了前3年的租金566430.3元。合同约定租赁期限3年到期后,被告仍然在继续使用原告的商铺,自2016年12月17日至今,既没有支付过房租又没有给予该商铺的所有权和经营权,期间曾经多次前去运营部讨要租金,但被告始终拒绝支付房租。现仍按照每年递增0.5%的年租金计算,自2016年12月18日至2019年12月17日止,被告还应继续支付后三年的租金合计641954.34元以及延期支付房租所产生的相应利息,利息以法院的计算为准。西联万博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，刘显碧（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订合同编号为XF465906的《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买2123号商铺，用途为商业用房，总价款2517468元。合同附件五约定合同签署当日支付首付款1267468元，其中含履约定金50000元，余款1250000元由买受人申请按揭贷款支付。刘显碧于2013年12月1日、2013年12月2日共计交纳定金50000元，同年12月9日交纳首付款651038元。案件审理过程中，本院向中铁恒丰置业有限公司询问，该公司表示虽刘显碧尚欠其部分购房款，但该公司愿意继续履行与刘显碧签订的《北京市商品房现房买卖合同》，不要求解除合同。刘显碧称因中铁恒丰置业有限公司原因导致涉案商铺的贷款手续未审批下来，但仍愿意继续履行与中铁恒丰置业有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》。2013年12月18日，刘显碧（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；租赁期限三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长；在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方；租赁期满后，如甲方要求继续将该商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》。租赁期满后，如甲方收回进行自营或自租，在签订《自营自租承诺书》后，如甲方要求将商铺恢复到租赁前的物业原状，乙方负责恢复后（如甲方需保留，则乙方可予以保留）交给甲方；该租赁协议期满后，乙方为该商铺所增加的设备、装修、装饰用品等非甲方所有的物品，由乙方自行处置。合同签订后，刘显碧向西联万博公司交付商铺，西联万博公司并未实际支付租金，而是在刘显碧购买商铺时从首付款中抵扣了三年租金共计566430元。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。现刘显碧主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金及利息。本院经现场勘验，涉案商铺所在区域的入口大门关闭，门锁由西联万博公司及相关人员管理，进入后涉案商铺及周边商铺均处于闲置状态，部分商铺没有编号且无法进入。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘显碧与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，双方形成不定期租赁合同，西联万博公司应向刘显碧支付租金。双方未就租金标准进行约定，故本院认为以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。关于利息，因双方无合同约定，故对刘显碧的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付刘显碧2016年12月18日2019年12月17日房屋租金604192.32元；二、驳回刘显碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5110元，由刘显碧负担300元（已交纳），由北京西联万博商业管理有限责任公司负担4810元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二〇年五月二十九日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4350号原告：上海智间网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区J2224室。法定代表人：张耀，总经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维维，北京涌章律师事务所律师。被告：北京多宝灵动科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路10号院1号楼A座18层1802。法定代表人：李娜。原告上海智间网络科技有限公司与被告北京多宝灵动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告上海智间网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海智间网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海智间网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告上海智间网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9391号 原告：重庆同在物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路，统一社会信用代码915001127907203941。 法定代表人：张徐松，总经理。 委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：李春秀，女，汉族，1972年9月5日出生，住重庆市长寿区。 被告：杨强，男，汉族，1973年5月8日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆同在物业管理有限公司与被告李春秀、杨强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告重庆同在物业管理有限公司于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆同在物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆同在物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半计收25元，由原告重庆同在物业管理有限公司负担。 审判员  曾庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  粟兮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初1309号原告：双鸿电子（惠州）有限公司，住所地惠州大亚湾西区石化大道西22号，统一社会信用代码914413007592367211。法定代表人：谢锋，总经理。委托诉讼代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：深圳市雅视科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘兴路集悦城A区A3栋四楼NO01，统一社会信用代码91440300764982235L。法定代表人：陈卫全，总经理。委托诉讼代理人：林均铭，男，汉族，系被告公司员工。原告双鸿电子（惠州）有限公司诉被告深圳市雅视科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏兴英，被告委托诉讼代理人林均铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告双鸿电子（惠州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1258605.17元及逾期支付货款的利息（利息以1258605.17为本金，自2019年6月21日起计算至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起计算至欠款清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告长期存在合作关系，被告向原告采购产品，原告按照合同约定履行供货义务，合同约定开17%增值税发票价格，月结60天付款，付款方式为银行承兑。2018年6月11日被告在《外部联络单》上制定付款计划日期及确认应付货款金额，截止至今被告未支付原告货款共计1258605.17元。原告多次以邮件、电话、微信等方式向被告催收货款，但被告至今仍未支付。被告深圳市雅视科技有限公司辩称，对原告的诉讼请求金额我方予以确认，确认欠款事实，对原告主张的违约金及逾期付款利息起算时间及标准有异议，双方长期合作，目前被告确实有困难，利息应当免除。另外需要确认原告是否已经全部开具了增值税发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月至6月，原告与被告签订了采购订单若干份，约定：被告向原告采购产品，结算方式为月结60天，付款方式为“90天银承”。合同签订后，原告陆续交付了货物，原告与被告经对账，被告确认截至2018年4月11日尚欠原告柔性线路板货款1258605.17元。此后，被告未向原告支付货款。本院认为，原告与被告签订的《采购订单》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告已履行交货义务，被告作为买受人，其主要合同义务是按时支付货款，被告确认2018年4月11日尚欠原告货款1258605.17元，故原告要求被告支付货款1258605.17元的诉讼请求，本院予以支持，被告未按合同约定向原告支付货款，应向原告支付逾期付款利息，原告要求被告自2019年6月21日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持，其中2019年6月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告深圳市雅视科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告双鸿电子（惠州）有限公司支付货款1258605.17元及逾期付款利息（利息自2019年6月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8180.75元、保全费5000元，共计13180.75元，由被告深圳市雅视科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇二〇年五月二十五日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1022民初1134号 原告：环县中小企业信用担保有限公司 法定代表人：唐治峰，职务总经理。 住所地：甘肃省环县环城镇广场路83号。 委托代理人张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：崔海峰，男，1976年7月16日出生，甘肃省环县人。 被告：陈晓玲，女，1978年1月20日出生，甘肃省环县人。 原告环县中小企业信用担保有限公司诉被告崔海峰、陈晓玲追偿权纠纷一案。本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出：一、判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息共计512972.03元；二、判由二被告向原告支付违约金50000元；三、判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月25日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县环城支行（以下简称环县环城支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告向原告提供反担保。2013年8月26日，原告、第一被告及环县环城支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，由第一被告向环县环城支行借款500000元，借期3年，原告提供连带保证责任。2016年8月26日借款期限届满后，第一被告未按期归还，致使原告于2016年11月18日为其代偿借款本息512972.03元。该款二被告至今未还。 本院认为，被告崔海峰已于2020年3月31日（原告向本院提交诉状之日）前已将借款本息全部转至原告环县中小企业信用担保有限公司账户，其虽未按照双方签订的合同履行还款义务，但自原告向本院提起诉讼时已履行了合同义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，现被告已向原告归还了全部借款本息，致原告的诉讼请求现无事实理由，故本案应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告环县中小企业信用担保有限公司的起诉。 案件受理费9430元，退付原告环县中小企业信用担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  陈生荣 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱 彦
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执914号被执行人：彭声群，男，1949年7月14日出生，吉水县人，汉族，初中文化，务农，住江西省吉安市吉水县。被执行人：黄水根，又名黄伟承，男，1966年12月28日出生，吉水县人，汉族，小学文化，务农，住江西省吉安市吉水县。被执行人：杨树贤，男，1965年11月1日出生，吉水县人，汉族，专科文化，吉水县丁江镇人民政府副主任科员，住江西省吉安市吉水县。被执行人：周晓春，男，1965年2月22日出生，吉水县人，汉族，专科文化，无业，住江西省吉安市吉水县。被执行人：刘九生，男，1978年9月2日出生，吉水县人，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市吉水县。被执行人：彭来明，男，1968年7月12日出生，吉水县人，汉族，小学文化，务农，住江西省吉安市吉水县。关于被执行人刘九生、彭来明、杨树贤、周晓春、彭声群、黄水根罚金一案,吉安市中级人民法院作出的（2018）赣08刑终55号刑事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘九生、彭来明、杨树贤、周晓春、彭声群、黄水根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3159895.7元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年五月二十日书记员  罗 淮
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初867号原告：陈生平，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县大坝镇。被告：唐培兴，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县东湖镇。原告陈生平与被告唐培兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生平到庭参加诉讼，被告唐培兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生平向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告给付劳务工资11625元以及按照年利率6%承担自2015年8月27日至给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在阿拉善左旗承包了修路工程，2015年5月份起，被告雇佣原告为该工程进行修正路面、路肩，直至工程完工，经过核算原告共计劳务100天，其中修正路面70天、每天按照240元计算，修路肩30天、每天按照150元计算，共计工资21300元，被告向原告给付了5125元，于2015年8月27日向原告出具欠款凭据一份。被告通过与原告顶抵后尚欠原告11625元，且被告于2019年3月17日又向原告出具欠款凭据一份，载明欠款11625元，于2019年年底前付清。现约定的给付期限已过，被告仍未履行给付义务，原告为此提起诉讼。被告唐培兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张，出示了欠款凭证一张，证明被告雇佣原告干活，欠付原告工资11625元。本院分析认证认为，原告出示的欠款凭证正反两面都有内容，其中载有收据的一面中，注明的内容为“陈生平，100天，70天×240元＝16800元，30天×150元＝4500元,16800元+4500元＝21300元-5125元＝16175元，剩余11625元，具条人唐培国，2015年8月27日”，另一面载明的内容为“剩余陈生平11625于2019年年底付清。唐培兴，2019年3月17日”，客观真实，欠款凭证载明的内容能够相互映证，且与本案争议有关联性，能够证明被告拖欠原告劳务费11625元的事实。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实：2015年5月，陈生平为唐培兴提供劳务，后经结算，陈生平提供劳务的时间为100天，其中70天期间的劳务费用按每天240元计算、30天期间的劳务费按每天150元计算，劳务费合计21300元。之后，唐培兴给付5125元，剩余16175元未给付。2019年3月17日，双方经过结算后确定未付劳务费数额为11625元，唐培兴出具欠款凭证1份，载明欠款数额与给付时间。到期后，唐培兴至今未能付清该款。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定及时付清劳务费用，但被告至今未按约定履行，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告给付劳务费11625元的主张符合法律规定，予以支持。因双方未约定欠款应当给付利息，故原告要求被告承担利息的主张，本院不予支持。被告唐培兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐培兴于本判决生效之日起10日内向原告陈生平给付劳务费11625元；二、驳回原告陈生平的其他诉讼请求。案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告唐培兴承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员   刘继瑞二〇二〇年五月二十九日书记员   杨 靖
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初93号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人黄昌国，男，1990年12月2日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，住福建省霞浦县。因本案，于2019年8月4日被行政拘留15日，因涉嫌非法经营罪，2019年8月14日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，2020年1月17日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2020]72号起诉书指控被告人黄昌国犯非法经营罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。因不可抗力的原因，本案中止审理。2020年5月11日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员潘孝权出庭支持公诉，被告人黄昌国到庭了参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月以来，被告人黄昌国在未取得成品油经营许可的情况下，以每吨人民币5000元至5080元不等的价格向他人购买51.23吨无手续柴油，并支付了25万多元的现金油款，将购买来的柴油储存在霞浦县溪南镇青山村青山新村217号厂房附近一储油点。2019年8月2日，被告人黄昌国雇佣林某、王某（另案处理）驾驶油罐车以每吨5080元的价格销售7吨无手续柴油给霞浦县沙头工业区福宁湾水泥搅拌厂的黄某1，柴油销售款尚未支付。同月4日，被告人黄昌国又分别雇佣林某、王某驾驶两辆油罐车（每辆车柴油分别重6.82吨、8.2吨，共计15.02吨）准备以每吨5080元的价格销售柴油给黄某1时，在运输途中被公安机关当场查获，随后公安机关在被告人黄昌国储油点（霞浦县溪南镇青山新村217号厂房附近油罐内）查扣29.21吨柴油。 2019年8月4日，被告人黄昌国在霞浦县溪南镇猴屿码头往溪南镇下山码头村道上被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人黄昌国违反国家对成品油的许可经营管理规定，未经许可非法买卖国家限制经营的成品油，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄昌国具有认罪认罚、如实供述等情节，建议判处被告人黄昌国有期徒刑1年至1年6个月，适用缓刑并处罚金。公诉机关提交了涉案油罐车、成品油照片等物证；霞浦县公安局出具的违法犯罪情况记录查询登记表、行政处罚决定书、提取笔录、油量过磅及称重记录、霞浦县商务局出具的复函、成品油价目表、被告人户籍证明、到案经过等书证；证人林某、王某、黄某1、黄某2证言；被告人黄昌国供述和辩解；中国检验认证集团福建有限公司出具的检测报告；现场勘验、检查笔录、现场辨认笔录、现场照片等证据证实。 被告人黄昌国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄昌国构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人黄昌国到案后能够如实供述，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄昌国犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押的涉案柴油44.23吨，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王新宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王丹阳 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初557号 原告：泉州市百豪机电设备有限公司，住所地福建省泉州市石狮市九二路长福段长银路39号(凤凰医院斜对面)。统一社会信用代码：91350581MA345DRY9X。 法定代表人：林留婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：黄汉霖，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市百豪机电设备有限公司与被告黄汉霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市百豪机电设备有限公司的委托诉讼代理人刘杏山到庭参加诉讼，被告黄汉霖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州市百豪机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决黄汉霖立即支付货款98856元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息损失；2、判决黄汉霖承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄汉霖向泉州市百豪机电设备有限公司购买中央空调的各类设备，截止2019年8月5日黄汉霖尚欠泉州市百豪机电设备有限公司货款98856元，有黄汉霖签字确认的一份《泉州市百豪机电设备有限公司外批表2019》为证。上述欠款经泉州市百豪机电设备有限公司催讨，黄汉霖拒绝偿还。 黄汉霖在法定期限内未提出书面答辩。 泉州市百豪机电设备有限公司围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、营业执照一份、法定代表人身份证一份，证明泉州市百豪机电设备有限公司的基本身份情况及诉讼主体资格；2、户籍资料查询结果一份，证明黄汉霖的基本身份情况及诉讼主体资格；3、《泉州市百豪机电设备有限公司外批表2019》一份，证明黄汉霖结欠泉州市百豪机电设备有限公司货款98856的事实。 本院认定如下：因黄汉霖未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。泉州市百豪机电设备有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄汉霖因需向泉州市百豪机电设备有限公司购买中央空调的各类设备。截至2019年8月5日止，黄汉霖结欠泉州市百豪机电设备有限公司货款98856元，并在泉州市百豪机电设备有限公司收执的《泉州市百豪机电设备有限公司外批表2019》上签名及捺上手印予以确认。2020年1月9日，泉州市百豪机电设备有限公司以催讨未果为由诉至本院。 综上所述，本院认为，泉州市百豪机电设备有限公司与黄汉霖之间买卖合同关系有《泉州市百豪机电设备有限公司外批表2019》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定黄汉霖尚欠泉州市百豪机电设备有限公司货款98856元。现泉州市百豪机电设备有限公司要求黄汉霖偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。黄汉霖拖欠货款后经催告未还，应当承担违约责任，泉州市百豪机电设备有限公司请求参照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以准许。黄汉霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄汉霖应在本判决生效后10日内偿还泉州市百豪机电设备有限公司货款98856元，并按年利率6%支付自2020年1月9日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，由黄汉霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  王逢勃 人民陪审员  郭玲玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈莹莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法 》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初2149号原告：李俊华，男，1950年1月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，旧宫镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄树东，大兴区法律援助中心律师。被告：刘会忠，男，1973年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。李俊华与刘会忠土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊华向本院提出诉讼请求：1、判令刘会忠给付承包款800元、违约金160元；2、判令刘会忠承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，李俊华增加一项诉讼请求：要求解除李俊华与刘会忠于2019年3月29日签订的《大棚承包及占地赔偿款分配合同》。事实和理由：李俊华系闫家场村村民，在本村有0.4亩承包地，2018年6月1日，刘会忠从李俊华处承包了该承包地种植蔬菜，承包费每年每亩2000元，支付方式为每年6月1日前上付，逾期超过20天支付20%的违约金。2019年6月1日，刘会忠应当支付承包款，但是经多次催要，刘会忠至今未付，故提起诉讼。刘会忠辩称，同意当庭答辩，合同约定，逾期30天不付款，刘俊华有权终止合同，李俊华直接起诉要求支付承包费，其无权再主张解除合同。本院经审理认定事实如下：李俊华为北京市大兴区闫家场村村民，其承包闫家场村土地0.4亩。2019年3月9日，李俊华（作为甲方）与刘会忠（作为乙方）签订《大棚承包及占地赔偿款分配合同》，约定甲方将榆垡镇闫家场的大棚承包给乙方，乙方只能作为种植用地；大棚承包款：2018年6月1日至2023年5月31日，每亩每年2000元，2023年6月1日至2028年5月31日，每亩每年2200元，付款方式为乙方每年6月1日，上付甲方一年承包款，乙方须按时付款，逾期20天不付款，乙方须向甲方交纳20%违约金，逾期30天不付款，甲方可自行终止合同转包他人；大棚地数：0.4亩，800元/年；合同期限：10年，由2018年6月1日至2028年5月31日，承包期间如遇国家或开发商占地，赔偿结束后，合同自动终止。庭审中，李俊华确认，其主张的系2019年6月1日至2020年5月31日期间的费用。刘会忠确认，其未向李俊华交纳2019年6月1日至2020年5月31日期间的承包费800元。李俊华于2020年5月14日开庭当天提出解除合同的要求。本院认为，李俊华与刘会忠签订的《大棚承包及占地赔偿款分配合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。刘会忠未按时支付承包费，根据双方合同约定，逾期30天未支付承包费用，李俊华有权终止合同，现李俊华主张解除合同，符合合同约定，本院予以支持，因李俊华于2020年5月14日当天向刘会忠提出解除合同，该日期应为解除通知到达刘会忠的时间，故本院确认合同解除时间为2020年5月14日。对李俊华要求刘会忠支付承包费800元的诉讼请求，在合同解除之前，李俊华有权要求刘会忠支付合同存续期间欠付的承包费，本院对该部分承包费用予以支持。李俊华主张的系截止到2020年5月31日的费用，其表示合同解除之后的该部分费用应为土地占用费，因刘会忠尚未向李俊华返还土地，故本院对李俊华主张的合同解除之日至2020年5月31日的土地占用费予以支持，土地占用费的标准，本院参照承包费进行确定。对李俊华主张的违约金120元，因刘会忠逾期付款构成违约，双方合同对逾期付款违约金作出了明确规定，且李俊华主张的违约金数额未超出合同约定的标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认李俊华与刘会忠于二〇一九年三月九日签订的《大棚承包及占地赔偿款分配合同》于二〇二〇年五月十四日解除；二、刘会忠于本判决生效之日起十日内支付李俊华承包费763元及自二〇二〇年五月十四日至二〇二〇年五月三十一日的土地占用使用费37元；三、刘会忠于本判决生效之日起十日内支付李俊华违约金160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由刘会忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年五月十九日书记员  李梦佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1127号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。统一社会信用代码915205007988170437。负责人:王峰，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：阮茂林。被上诉人（原审被告）:胡健适，男，汉族，1989年6月12日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）:余玲，女，彝族，1973年12月30日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。统一社会信用代码915100005864540332。负责人:钟家思，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：付登义，贵州止争律师事务所律师。中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称：平安财保毕节支公司）因与被上诉人胡健适、余玲、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司(以下至判决主文前简称：太保成都支公司)追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保毕节支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿2000元或发回重审。事实及理由：上诉人对承保情况和事故责任划分无异议。涉案A2UF62号车辆仅在上诉人处投保交强险，交强险不分责不分项赔付只是贵州省高级人民法院的会议精神，没有法律依据。根据保险合同，上诉人只应承担2000元财产损失。即使按不分责不分项赔付，涉案车辆修理费60527.71元损失费的确认只是太保成都支公司单方面行为，未通知上诉人参加，损失费用认定过高，显失公平。同时，在一审中上诉人申请第三方评估机构进行评估及申请定损人员出庭作证一审法院未准许，违反法定程序。被上诉人胡健适、余玲、太保成都支公司未作书面答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告代位赔偿的车辆川Ａ×××××号车辆的维修费用共计60527.71元。2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审时将诉讼请求第一项金额60527.71元变更为58527.71元（减去交强险里面的财产赔偿限额2000元）；一审法院认定事实：2018年7月30日21时30分许，被告胡健适驾驶云Ａ×××××号小型轿车，从金海湖新区一中沿崇文一路往双山镇归化村方向行驶，行至崇文一路济民医院红绿灯处时，因未与前车保持安全距离，车身前部碰撞由刘倩驾驶的川Ａ×××××号小型越野车客车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大作出第522429420180000953号《道路交通事故认定书》认定：被告胡健适负此次事故的全责，刘倩无责。川Ａ×××××小型越野车登记车主为陈香，该车在原告处投保有交强险与商业险，事故发生在保险期限内。云Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告余玲，该车在被告平安财保毕节支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。经被保险人陈香申请，原告在商业险限额内赔偿陈香车损维修费用共计人民币58527.71元（实际产生修理费60527.71元）。2018年8月14日，被保险人陈香与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的权利转让给原告，由原告追偿。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”发生交通事故后，川Ａ×××××小型越野车的车损费应当先由被告平安财保毕节支公司在交强险保险责任限额范围承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由事故双方按照交通事故中的过错程度承担责任。本案中，原告向川Ａ×××××小型越野车所有人陈香支付了修理费58527.71元，陈香将该款项的理赔权转让给了原告，原告向被告平安财保毕节支公司行使追偿权，于法有据，本院予以支持。因本案原告请求追偿的款项并未超过交强险限额12.2万元，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的赔偿并未分责分项，故对被告中财保七星关支公司只按分项赔偿财产损失限额2000.00元的抗辩主张，本院不予采纳，对原告要求被告胡健适、余玲承担代赔款项的诉讼请求，因该赔偿款在交强险限额12.2万元范围内，依法应由云Ａ×××××号小型轿车投保公司即平安财保毕节支公司承担赔偿，故对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在云Ａ×××××号小型轿车所投保交强险保险责任限额内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司代付的川Ａ×××××号车辆的维修费用人民币58527.71元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币657.00元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案车辆实际产生修理费60527.71元的认定是否符合法律规定，上诉人应承担的财产损失限额为2000元还是12.2万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”发生交通事故后，川Ａ×××××小型越野车的车损费应当先由平安财保毕节支公司在交强险保险责任限额范围承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由事故双方按照交通事故中的过错程度承担责任。本案中，太保成都支公司向川Ａ×××××小型越野车所有人陈香支付了修理费58527.71元，陈香将该款项的理赔权转让给了太保成都支公司，太保成都支公司向平安财保毕节支公司行使追偿权，于法有据，本院予以支持。因本案太保成都支公司请求追偿的款项并未超过交强险限额12.2万元，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的赔偿并未分责分项，故对平安财保毕节支公司只按分项赔偿财产损失限额2000.00元的上诉主张，本院不予采纳。对太保成都支公司要求胡健适、余玲承担代赔款项的诉讼请求，因该赔偿款在交强险限额12.2万元范围内，依法应由云Ａ×××××号小型轿车投保公司即平安财保毕节支公司赔偿，胡健适、余玲依法不应承担赔偿责任。关于上诉人平安财保毕节支公司在上诉状中对涉案车辆实际产生修理费60527.71元提出的异议，在二审审理中，上诉人表示无异议，本院予以确认。综上，上诉人平安财保毕节支公司的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1314元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月十一日书记员  王宏宏
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初880号原告：格尔木众人喜蔬菜调料水产批发部。经营者：宋庆丽，女，1989年1月15日生，汉族。被告：廖敏辉，男，1985年1月9日生，汉族。原告格尔木众人喜蔬菜调料水产批发部与被告廖敏辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者宋庆丽到庭参加诉讼，被告廖敏辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木众人喜蔬菜调料水产批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告调料货款34945元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求数额变更为33945元。事实和理由：2018年9月至2019年4月期间，被告陆续从原告处赊欠价值41945元的调料、食用油等货品，因被告称其暂无力支付货款，故于2019年4月11日向原告出具一份金额为41945元的《欠条》。后被告陆续向原告支付货款8000元，剩余33945元至今未付，故原告诉至法院要求被告承担付款责任。被告廖敏辉未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日被告出具一份金额为41945元的《欠条》，内容为：“今欠众人喜调料货款41945元，大写肆万壹仟玖佰肆拾伍元。”诉讼过程中，原告认可被告已向其支付8000元货款，剩余33945元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠付原告货款的事实清楚，对此有被告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。诉讼过程中，原告自认被告已向其支付货款8000元，尚有33945元未付，故原告要求被告支付其剩余货款33945元的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖敏辉支付原告格尔木众人喜蔬菜调料水产批发部货款33945元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元（原告格尔木众人喜蔬菜调料水产批发部已预交），减半收取337元，由被告廖敏辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 胡玉玲 二〇二〇年五月十二日书记员 梁 莹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2050号申请人：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520303697542183U。住所：贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元1号。法定代表人：曾祥。被执行人：贺鹏羽，女，汉族，1975年6月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被执行人贺鹏羽服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺鹏羽银行存款人民币22000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十二日书记员  徐杨
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1069号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人:陈华，男。 被告：林东，男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称：罗源信用社）与被告林东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告林东经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《最高额借款合同》；2018年2月27日。 二、贷款金额、期限：30,000元，自2018年2月27日起至2021年2月26日。 三、借款用途：个人经营。 四、借期利率、逾期利率约定：贷款执行月利率10.5‰，逾期利率自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期借款罚息，即15.75‰。 五、付息、还款方式：按季结息，扣息日为每季末第21日，每笔贷款最后到期日不超过2021年2月26日。 六、放款时间：2018年2月27日。 七、欠款本金、利息（含罚息）：尚欠本金30,000元，截至2020年4月21日止,结欠利息共计6704.53元。 九、罗源信用社诉讼请求：1、判令林东立即偿还罗源信用社贷款本金30,000元，并从2018年6月21日至2021年2月26日按约定月利率10.5‰计付利息，欠息部分按逾期贷款罚息月利率15.75‰即合同利率加收50%计算计付利息，截至2020年4月21日止未偿还利息合计6704.53元；2、本案诉讼费用由林东承担。 林东未到庭，亦未提交书面答辩意见，对于上述事项，视为无异议。 本院认为，罗源信用社与林东签订的《最高额借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。林东借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源信用社要求林东偿还贷款本金30,000元及利息、罚息等，于法有据，本院予以支持。林东经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林东应于本判决生效之日起十日内支付罗源县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息（暂计至2020年4月21日为6704.53元；自2020年4月22日起至还清借款之日止，按《最高额借款合同》约定的逾期利率15.75‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取计358.5元，由林东负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 培 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执162号申请执行人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生,该行行长。委托代理人:乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被执行人:郭春艳，女，汉族，1991年3月27日出生，住河南省汝南县。关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行与郭春艳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲莞案字第2125号裁决书发生法律效力后，中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人郭春艳的住所地及财产所在地在汝南县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请执行郭春艳借款合同纠纷一案，由汝南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   琳   璘审判员 刘战审判员董卓亚二〇二〇年五月二十六日书记员 张   雅   岚
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初646号 原告:林顺川，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫公路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告林顺川与被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺川的委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林顺川向本院提出诉讼请求：判令1.解除与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）于2016年3月14日签订的买卖合同；2.诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）立即偿还林顺川预付钢筋款30000元及自2016年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清款项之日止；3.本案诉讼费全部由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）承担。事实和理由：林顺川因建房需要于2016年3月14日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定了钢筋30000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的单据为凭。双方约定：林顺川向诏安县华福钢材店预定钢筋30000元，按每吨3500元计算。若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若中途要求退款在要求当日起半年后退还。2017年8月，林顺川向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无法提供钢筋并不知去向。现诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）已构成违约，故诉至法院。 诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未作答辩。 在本案审理过程中，林顺川提供证据如下：订购单一份，欲证明2016年3月14日，林顺川因建房需要向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋并预付货款30000元。双方约定：林顺川向诏安县华福钢材店预定钢筋30000元，钢筋按每吨3500元计算，若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求当日起半年后退还的事实。 因诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。林顺川提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林顺川于2016年3月14日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋30000元，双方约定：预定钢筋30000元，按每吨3500元计算，若来料单加工时价格有落，按来单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求之日起半年后退还。林顺川向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）支付钢筋款30000元,诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具一份订购单交由林顺川收执。2017年8月，林顺川向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）无交付钢筋材料给林顺川。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林顺川向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定30000元的钢筋，并已支付货款30000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。自2017年8月起至今诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未向林顺川交付钢筋，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）的违约行为致使林顺川购买钢筋用于建房合同目的未能实现，现林顺川诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认。林顺川与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定林顺川已支付诏安县华福钢材店订购钢材款30000元，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）依法应返还林顺川。关于林顺川的利息请求，于法无据，本院不予以支持。但诏安县华福钢材店应自林顺川起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林顺川与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）应自本判决发生法律效力之日起十日内返还林顺川钢材款30000元并从2020年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款时止; 三、驳回林顺川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5036号原告（反诉被告）：曹振龙，男，1971年3月26日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：焦振朋，男，1958年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。原告（反诉被告）曹振龙与被告（反诉原告）焦振朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹振龙的委托诉讼代理人张云鹏，被告（反诉原告）焦振朋的委托诉讼代理人戚世雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹振龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的建房款10.5万元；2.被告向原告支付逾期给付建房款的利息1.8万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是相识7-8年的朋友。2012年被告因建设农村房屋找到原告，经双方协商，被告将其位于北京市昌平区延寿镇百合村宅基地房屋建造施工承包给原告。因为双方是多年朋友，故施工前未签署建房施工协议，双方当时口头约定，工程由原告包工包料，建房工程款按照950元/平方米计算，工程总价以实际建筑面积为准。双方达成约定后被告支付进场费用，原告开始施工。原告于2012年11月将房屋建设完成交付被告，但是被告仅向原告支付部分工程款，未按约定将全部工程款付清。为此，原告多次催要工程款，被告于2016年12月23日向原告出具欠条，对拖欠的建房款予以确认，但未实际支付。为此，原告诉至法院。焦振朋辩称，原、被告之间因朋友关系口头订立建房合同，对于该合同的履行双方存在诸多争议。在原告施工建设位于北京市昌平区延寿镇百合村15号房屋时，因存在诸多质量问题，原告所施工建设房屋屋顶严重不合格、不合规，对于屋顶没有严格按照标准执行，导致下雨时房屋渗水、漏水，从而使被告屋内的物品及墙面均出现严重损害，至今无法居住和使用。2016年原被告就工程款及维修问题多次协商，原告同意返工、维修，在维修完成后由被告支付剩余款项，但至今原告仍未修复房屋。2013年，被告为解决房屋持续漏水、渗水问题不得不铺设彩钢顶以暂时解决该问题。上述情况已给被告造成严重的损失，原告作为施工人应予以解决。被告请求法庭在审查案件事实基础上，明确双方的权利义务，请求驳回原告的诉讼请求。焦振朋向本院提出反诉请求：1.反诉被告重新施工建设位于北京市昌平区延寿镇百合村15号院房屋二层屋顶工程；2.被反诉人修缮位于北京市昌平区延寿镇百合村15号院内墙、外墙的墙面；3.被反诉人更换室内踢脚线、阳台瓷砖及房屋门；以上共计105000元；4.被反诉人承担诉讼费。事实与理由：2012年，反诉人与被反诉人达成口头建房协议，被反诉人承包建设反诉人位于北京市昌平区延寿镇百合村15号院房屋，工程完工后，反诉人在进行验收时发现被反诉人建房时二层房屋顶层与下方房屋一致，没有建设屋檐，导致雨水无法排出，向房屋内部渗漏。雨季到来，房屋内墙皮脱落，出现裂缝，影响居住安全。在被反诉人催促结款时，双方协商后由被反诉人进行房屋重新施工并维修屋内装修，结束后将剩余钱款支付，但被反诉人至今没有对房屋维修和重新施工，导致该房屋至今无法正常居住。故反诉人依法提出反诉。曹振龙辩称，被告反诉不能成立，请法院驳回。一是时效，涉案房屋于2012年11月交付，至今已八年，超过了诉讼时效；二是被告所说的质量问题是目前的状况，并不是建房时候的情况，庭前被告答辩称所有的照片和报价都是接到诉状之后形成的；三是从被告反诉的金额来看，其是针对原告的金额提出维修费，明显是拒绝支付工程款，是明显的违约行为；最后，双方已经就工程款的具体数额达成一致，并于2016年12月23日明确确认欠房款10.5万元，该欠条确认的时间距离房屋交付已经四年，如果房屋真的存在问题，被告应在欠条中注明。在2016年之前，被告还出具过一张11.5万元的欠条，也即在2016年出具欠条当天支付1万元并将2014年原欠条收回。从以上欠条出具和款项支付行为来看，被告的反诉请求不成立，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，焦振朋与曹振龙就农村房屋建设一事达成口头协议，由曹振龙承建焦振朋位于北京市昌平区延寿镇百合村的房屋，承建方式为包工包料。2012年11月，曹振龙施工完毕，将所建房屋交付焦振朋，双方进行了结算。2016年12月23日，焦振朋出具欠条，载明“欠曹振龙房款拾万零伍仟整”。庭审中，焦振朋提供了《百合自建房装修质量问题说明》、北京九华京城装饰工程有限公司报价单及收条，证明曹振龙承建的房屋存在质量问题，导致屋内的物品及墙面均严重损害，以及修复费用。曹振龙对上述证据不予认可。上述案件事实，有欠条、《百合自建房装修质量问题说明》、北京九华京城装饰工程有限公司报价单、收条及本案当事人当庭陈述记录在案证明。本院认为：依法订立的合同具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年曹振龙与焦振朋就建设农村房屋一事达成口头协议，约定了双方的权利义务，曹振龙有权在完成约定建房义务后要求焦振朋支付相应建房款。关于建房款余款，曹振龙于2016年12月23日出具的欠条已经确认，对该数额，本院予以确认。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已交付的，为交付之日。本案曹振龙与焦振朋未约定工程价款支付日，但该工程已于2012年11月交付使用，曹振龙主张自2016年12月24日起欠付工程款的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。具体标准，由本院根据相关法律规定予以确定。焦振朋主张房屋质量存在问题，但是其提供的照片等证据材料形成于本案诉讼期间，并非形成于房屋完工交付的合理期间内。况且对房屋质量问题，曹振龙不予认可，焦振朋亦未提出质量鉴定。对其主张，本院不予采纳。另，焦振朋主张欠条所列款项存在支付条件一节，因欠条未有反映，且曹振龙否认，对此主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《、焦振朋于本判决生效后七日内支付曹振龙建房款105000元。二、焦振朋于本判决生效后七日内支付曹振龙欠付建房款105000元的利息（利息以105000元为基数，自2016年12月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回曹振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1200元，由焦振朋负担，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费1200元，由焦振朋负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 俊二〇二〇年五月二十六日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰书 记 员  高 陆
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更275号 罪犯贾涛，男，汉族，1988年12月7日出生，大专文化，安徽省怀远县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省怀远县人民法院于2014年10月11日作出（2014）怀刑初字第00415号刑事判决，以被告人贾涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金80万元；非法所得316.4万元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯贾涛在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯贾涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯贾涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾涛减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2014年5月23日起至2028年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1129号之三申请执行人：李燕平，女，汉族，1963年9月7日出生，住武汉市武昌区，被执行人：董延安，男，汉族，1965年2月20日出生，住湖北省安陆市，本院在执行其他案由一案中，于2020年05月14日向被执行人董廷安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董延安在中国工商银行45×××83账户内存款人民币2041878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1236号原告：张光新，男，1974年7月20日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：唐锟，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：徐丹丹，男，1983年1月31日出生，汉族，住枣阳市。被告：张艺，女，40岁，汉族，住枣阳市。系徐丹丹之妻。原告张光新与被告徐丹丹、张艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告张光新向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告徐丹丹、张艺向原告张光新双倍返还购房定金40000元，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月26日，被告徐丹丹、张艺与原告张光新达成购房一致意见，即徐丹丹、张艺在三个月内将玫瑰社区还建房的单元房以单价1900元每平方出售给张光新一套，张光新现金向徐丹丹、张艺支付购房定金20000元，20000元定金支付后，徐丹丹向张光新出具了收据一份。结果到期，二被告没有给原告房屋。后经原告多次催要房屋未果。为此，特诉至法院，请求依法解决。本院经审查认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告张光新在起诉状中列明了被告徐丹丹的住址，但本院按其提供的地址向被告送达法律文书时，被告徐丹丹的文书因原址查找无果、无电话逾期退回。经本院释明，原告张光新在限定期限内未能提供被告徐丹丹可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故，原告张光新的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回张光新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇二〇年五月二十五日书记员 陈一杰
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1178号 申请执行人：朱贵林，男1973年02月19日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：潘红松，男1981年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行朱贵林与潘红松买卖合同纠纷一案中，本院通过扣划被执行人银行存款30295元，下剩部分经本院调查发现现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周晓东