广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14510号原告：姚纪良，男，汉族，1983年9月10日出生，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇农校宿舍，公民身份证号为431************53X。原告：陈余堂，男，汉族，1977年10月13日出生，住湖南省郴州市苏仙区**********，公民身份证号为431************910。上述两原告共同委托诉讼代理人：邓日云，广东正觉律师事务所律师。被告：东莞市中程建设工程劳务有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：黄某1。被告：李黎飞，男，汉族，1987年10月17日出生，住湖南省永兴县******上江组，公民身份证号为431************416。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。原告姚纪良、陈余堂诉被告东莞市中程建设工程劳务有限公司（以下简称中程公司）、李黎飞建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚纪良、陈余堂的共同诉讼代理人邓日云到庭参加诉讼。被告李黎飞、中程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚纪良、陈余堂向本院提出诉讼请求：1.解除《东莞市雨污分流管网项目内部劳务联合施工合同》；2.被告东莞市中程建设工程劳务有限公司退回原告保证金50000元及资金占用利息791.46元（按人民银行同期贷款利率，以50000元为本金，从2019年3月18日起算至本息清偿之日，暂计至2019年7月26日），合计50791.46元；3.被告赔偿原告损失55800元（人工支出：临时工280元/天*40天+负责人陈余堂13000元/月*2个月=37200元；人员伙食费支出3800元；工程车支出14800元）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告李黎飞以被告东莞市中程建设工程劳务有限公司名义找到两原告签署《东莞市雨污分流管网项目内部劳务联合施工合同》。由原告参与被告承包的位于东莞市桥头镇的“东莞市雨污分流管网工程”。两原告按照合同约定向被告李黎飞支付50000元保证金。两原告支付50000元保证金后，开始安排两个人员入驻工地以及购买物资准备施工，但被告一直指挥两原告在不同地方奔波推迟实际施工时间，从而致使原告的工作人员将员将工作时间耗费在本项目上，未能投入其他工作。两原告后发现两被告现在无继续履行合同的意愿，因此与两被告进行协商，但两被告拒绝进行协商，为了保障两原告合法权益，特诉请法院，判令两被告解除合同、归还合作款项以及赔偿损失。被告中程公司、李黎飞未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2019年3月18日，中程公司作为甲方，陈余堂、姚纪良作为乙方，签订了《东莞市雨污分流管网项目内部劳务联合施工合同》，约定：工程名称为东莞市雨污分流管网工程（以下统称案涉工程），工程地点位于桥头镇片区（第一条）；分包工作内容包括道路围闭及路面拆除恢复工程、管道挖土石方、降水及支护工程、雨污水管道安装、建筑立管支管连接检查井安装、地下管道设施的保护、施工区域内环保和噪音控制（第二条）；签订合同时，陈余堂、姚纪良向中程公司支付50000元作为保障金，机械设备进场后，按月进度拿工程款分第一期第二期全部退还（第九条第7款），合同落款处手写“建设银行，卡号：6217********5544345，户名：李黎飞”；等。合同落款“甲方”处有李黎飞签名，并盖有中程公司公章；“乙方”处有原告姚纪良、陈余堂签名捺指印。2019年3月18日，中程公司向姚纪良、陈余堂出具收据，该收据载明收到陈余堂、姚纪良桥头镇雨污分流管网项目劳务合作保证金50000元。原告姚纪良、陈余堂另提交收据、微信转账记录，拟证明原告姚纪良、陈余堂为承揽案涉工程购向案外人购买车辆支出了14800元，在2019年4月13日至4月30日期间雇佣临时工在案涉建设工程合同约定工地租房支出了租金，原告陈余堂亦在2019年3月23日至4月13日期间居住在李黎飞安排的宿舍待命。另，姚纪良、陈余堂提交的姚纪良与李黎飞的微信聊天记录显示，2019年5月15日，姚纪良说：“李总，我们已经确定好，退出来，不做了，保证金这两天麻烦帮我退回来，谢谢”，李黎飞回复：“好，明天联系”。2019年7月，姚纪良说：“李总，你们这是什么情况？钱也没有到位？微信也不回”，李黎飞回复：“在办，这几天会给你到位”。以上事实，有原告提交的《东莞市雨污分流管网项目内部劳务联合施工合同》、收据、支付宝转账明细、微信聊天记录以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，承包人未取得建筑施工企业资质而签订施工合同的，该合同应认定无效。本案中因原告姚纪良、陈余堂作为个人不具备建筑施工企业资质，违反了法律强制性规定，故案涉《东莞市雨污分流管网项目内部劳务联合施工合同》应属无效合同，应按照无效合同的原则处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，案涉工程并未实际施工，被告中程公司应向原告姚纪良、陈余堂返还保证金50000元。因原告姚纪良、陈余堂与被告中程公司对于案涉无效合同的签署均存在过错，故对因案涉无效合同造成的损失，原、被告双方应当各自承担相应的责任，原告姚纪良、陈余堂主张其为案涉合同支出的购买车辆费用、租金、工资等损失应由其自行承担。原告姚纪良、陈余堂因被告中程公司未返还保证金而受到的利息损失，应由被告中程公司承担。关于利息起算的时间，应从2019年5月15日原告姚纪良向被告中程公司的代表李黎飞主张退还保证金之日起计算。综上，原告姚纪良、陈余堂诉请被告中程公司退还保证金50000元，合法有据，本院予以支持。利息应以50000元为本金，从2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对于原告姚纪良、陈余堂超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告李黎飞是否应当对案涉退还保证金承担连带责任。首先，案涉《东莞市雨污分流管网项目内部劳务联合施工合同》的主体是原告姚纪良、陈余堂与被告中程公司，原告姚纪良、陈余堂亦确认李黎飞系以中程公司名义与其磋商案涉工程事宜，代表公司签署案涉建设工程合同。根据合同相对性原则，被告李黎飞不是合同主体，不应当对案涉无效合同所产生的债务承担清偿责任。另，原告姚纪良、陈余堂主张李黎飞作为中程公司股东，以个人账户收取案涉保证金，存在滥用股东职权的行为，应按照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，承担连带责任。本案中，《东莞市雨污分流管网项目内部劳务联合施工合同》对案涉保证金的收款账户有明确约定，且该合同盖有中程公司公司公章，视为中程公司对李黎飞收取保证金的行为明示且确认，原告姚纪良、陈余堂由此主张李黎飞存在滥用股东职权的行为，无事实和法律依据，本院不予采信。故本院对原告要求被告李黎飞承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市中程建设工程劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告姚纪良、陈余堂保证金50000元及利息（以50000元为本金，从2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告姚纪良、陈余堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2431.83元，由原告姚纪良、陈余堂负担1282.57元，由被告东莞市中程建设工程劳务有限公司负担1149.26元。原告姚纪良、陈余堂已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  曾庆枢审判员  周 颖审判员  黎中越二〇二〇年五月九日书记员  曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。