北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30273号原告：许向军，男，1957年9月23日出生，汉族，北京荣信国际旅行社有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008。法定代表人：朱建军，经理。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军，经理。被告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼9层1006。法定代表人：潘世杰，经理。第三人：北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区看丹村南8号看丹京发旅社一层1-14。法定代表人：张彩文，执行事务合伙人。原告许向军与被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）、被告北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华旅游公司）、被告北京瀚亚世纪资产管理有限公司（以下简称瀚亚世纪公司）、第三人北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）（以下简称建业恒兴中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许向军到庭参加了诉讼，被告复华公司、被告复华旅游公司、被告瀚亚世纪公司、第三人建业恒兴中心经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告许向军向本院提出诉讼请求：1.判令被告复华公司和被告复华旅游公司支付本金300万元及1年期的收益（300万元×11.5%为34.5万元，自2017年9月8日至2018年9月8日）；2.判令被告复华公司和被告复华旅游公司支付利息（以300万元本金为基数，自2018年9月9日到期后支付至实际支付之日止，按照年利率11.5%计算）；3.判令被告瀚亚世纪公司对上述诉讼请求第1至2项承担连带保证责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用：案件受理费、公告费。事实与理由：2017年7月瀚亚世纪公司投资总监李某向原告推荐了其所在公司瀚亚世纪公司承销的由母公司为复华旅游公司提供书面连带责任担保的、发起方为松潘德恒旅游地产投资有限公司（以下简称松潘德恒公司）依托九寨沟复华度假世界商业房产产权发起的尊享九寨2号商业权益计划，同时向本人提供了尊享九寨2号商业权益计划实际管理人建业恒兴中心项目说明书及被告复华旅游公司为该项目提供的书面“无限连带责任的保证担保形式进行认购款及约定收益的全额担保”的担保函。2017年8月25日本人与项目管理人建业恒兴中心签署了《北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）合伙协议》认购了九寨沟复华度假世界“尊享九寨2号”商业经营收益权益份额共计人民币：300万元，同时签署了《北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）合伙企业财产份额转让确认函》并认定持有期满壹年将持有的有限合伙企业财产份额转让给执行事务合伙人或者执行合伙人指定的第三方，转让价格=实缴出资本金×[1+（11.5%）]，并于当日交齐全部款项人民币300万元。2017年9月11日建业恒兴中心发布《北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）有限合伙份额认购结束通知函》，确认2017年9月8日该产品成立。2018年9月4日在合同约定一年期即将届满时，建业恒兴中心书面发布：北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）有限合伙份额投资人的有限合伙财产分配情况说明函，书面明确“我司根据有限合伙合同约定的退出方式进行手续推进，正积极协调相关机构于即日起1个月内完成部分投资项目的退出并完成分配，同时对于拟退出的投资人所持有有限合伙人份额计划于2个月内实现所投资项目的退出”。但在其随后的两个月内并再无任何实际举动。2018年11月原告多次催促建业恒兴中心依照承诺履行合同完成本金及收益的分配，2018年11月28日被告复华公司就建业恒兴中心发行的产品《北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）》出具担保函，明确“我公司就本产品的份额持有人承诺，对该产品的偿付在原有增信措施基础上，追加不可撤销的无限连带责任担保。担保义务范围包括应支付的全部偿付价款（本产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用）”。2019年1月2日建业恒兴中心再次书面发出《关于“北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）”本息兑付方案》，再次明确“根据合同约定条款，对于选择份额转让的投资人，产品第一年到期收益分三次兑付，预计将于2019年4月底前完成兑付；随后本金计划分五次兑付，预计将于2019年12月底前完成兑付；原有本金兑付完成后，按照合同约定的业绩比较标准，对产品份额转让期间的息差进行补足。”但是截止到今日建业恒兴中心并未履行上述承诺中的任何兑付，也未对其再次违约做出合理解释。为维护本人的合法权益原告诉至法院。被告复华公司、复华旅游公司、瀚亚世纪公司未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人建业恒兴中心未到庭亦未提交书面述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：北京建业恒兴投资管理中心项目说明书、北京复华旅游文化发展有限公司担保函、北京建业恒兴投资管理中心合伙协议、北京建业恒兴投资管理中心合伙企业财产份额转让确认函、北京建业恒兴投资管理中心收款收据、工商银行付款凭证（3份）、北京建业恒兴投资管理中心合伙份额认购结束通知书、北京建业恒兴投资管理中心有限合伙份额投资人的有限合伙财产分配情况说明函、复华控股有限公司担保函、关于北京建业恒兴投资管理中心本息兑付方案、2019年4月产品兑付通知、银行流水、关于“北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）”份额转让情况说明函及担保协议（有限合伙权益）。审理中，证人李某到庭发表了证言。根据经法院审查认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2017年8月25日，许向军（有限合伙人）签署《北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）合伙协议》认缴出资额300万元，建业恒兴中心盖章确认，该协议主要约定：根据《中华人民共和国合伙企业法》《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》及有关法律、行政法规、规章的有关规定，经全体合伙人协商一致，订立本协议。合伙企业名称：建业恒兴中心。合伙目的：在严格控制风险的前提下，将合伙企业资产进行投资，追求合伙企业财产的保值增值，为各合伙人实现价值增长。有限合伙企业执行事务合伙人由普通合伙人张彩文出任，负责管理、经营合伙企业及其事务。执行事务合伙人执行合伙事务，可由其委派的代表执行。有限合伙人的权利：依照法律及本协议的约定转让其在合伙企业中的财产份额。合伙企业的投资范围：本合伙企业主要投资九寨沟复华度假世界“尊享九寨2号”商业经营收益权益份额。在资金闲置期间，可存放或投资于银行存款、银行理财产品、货币基金、债券或其他固定收益类证券等。当日，许向军向建业恒兴中心账户支付300万元，该中心出具等额收据，加盖该中心财务专用章。同时，许向军与该中心签订《北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）合伙企业财产份额转让确认函》，载明：许向军持有合伙企业300万元的财产份额，其对持有的合伙份额转让事宜确认如下：1、有限合伙人持有合伙一年（“投资期限”）。有限合伙人持有合伙企业财产份额期间，合伙企业不作财产分配、分红等安排。2、有限合伙人持有合伙企业财产份额期间，未经执行事务合伙人同意，有限合伙人不转让持有的合伙企业财产份额，亦不会将有限合伙人持有的合伙企业财产份额进行质押、担保或做出其他不利于合伙企业的限制或安排。3、投资期限届满前，若有限合伙人拟转让合伙企业财产份额的，则应在缴纳出资每满一个年度之日前30日内，向执行事务合伙人提出，经执行事务合伙人同意后，按照本函确定的方式和价格执行。4、投资期限届满的，有限合伙人应将其持有的合伙企业财产份额转让给执行事务合伙人或执行事务合伙人指定的第三方。5、各方同意，转让价格将根据有限合伙人实际持有的合伙企业财产份额期限确定：（1）持有满一年的，转让价格=实缴出资本金×（1+[11.5%]）；（2）持有满二年的，转让价格=实缴出资本金×1+[12.5%]×2）。2017年9月11日，建业恒兴中心向许向军发送《北京建业恒兴投资管理中心（有限合伙）有限合伙份额认购结束通知函》，告知已于2017年9月8日完成认购，总实缴金额1.98亿元，合伙人共40人，其中普通合伙人1人，有限合伙人39人。2018年9月4日，建业恒兴中心向许向军发送《北京建业恒兴投资管理中心（有限含伙）有限合伙份额投资人的有限合伙财产分配情况说明函》，主要载明：受多种因素影响，有限合伙份额投资人发生兑付延迟，现项目运行良好，该中心根据有限合伙合同约定的退出方式进行手续推进，正在积极协调相关机构于即日起1个月内完成部分投资项目的退出并完成分配，同时对于拟退出的投资人所持有限合伙份额计划于2个月内实现所投资项目的退出。2018年11月9日，建业恒兴中心出具《关于“北京建业恒兴投资管理中心（有限含伙）”份额转让情况说明函》,主要载明：根据合伙协议约定，本有限合伙主要投资于九寨沟复华度假世界“尊享九寨2号”商业经营收益权益份额。本有限合伙已按照约定投资于九寨沟项目的上述商业经营收益权益份额。受宏观经济影响，现最新份额转让方案如下，投资人可二选一：方案A：继续持有有限合伙份额一年；方案B：获得优质房产。该函所附附件一为《投资人份额转让方案确认函》，附件二为《转让方案执行流程》。但许向军未签字确认。2018年11月28日，复华公司出具《担保函》，主要载明：对建业恒兴中心为基金管理人、产品名称亦为建业恒兴中心的产品之本金收益兑付作出如下担保承诺：“我公司就本产品的份额持有人承诺，对该产品的偿付在原有增信措施的基础上，追加不可撤销的无限连带责任担保。担保义务范围包括应支付的全部偿付价款（本产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用）。”2019年1月2日，建业恒兴中心出具《本息兑付方案》，主要载明：受宏观经济等影响，本产品的正常运作及兑付也受到了较大程度影响。产品兑付安排：根据合同约定条款，对于选择份额转让的投资人，产品第一年到期收益分三次兑付，预计将于2019年4月底前完成兑付；随后本金计划分五次兑付，预计将于2019年12月底前完成兑付；原有本金兑付完成后，按原合同约定的业绩比较基准，对产品份额转让期间的息差进行补足。2019年3月25日，瀚亚世纪公司出具《2019年4月产品兑付通知》，主要载明：2018年以来，受各方面因素影响，瀚亚合作的个别产品出现延期，为此，公司采取以下策略对存量资产进行处理：……对名称为“北京建业恒兴投资管理中心（有限含伙）”的产品，兑付标准为“利息的5%”。瀚亚作为产品合作机构，相关私募机构作为管理人，一定会本着对投资人尽职尽责的态度，恪尽职守，应对市场资金紧张带来的流动性问题，全力为客户的资产保驾护航。具体如下：……。2019年5月24日，建业恒兴中心账户向许向军账户转账支付18750元。审理中，许向军表示，除建业恒兴中心、瀚亚世纪公司偿付了该18750元外，其他被告、第三人均未清偿。另查，2017年7月，复华旅游公司向建业恒兴中心（购买人）出具《担保函》，主要载明：其作为母公司知晓并认可松潘德恒公司发起的《九寨沟复华度假世界“尊享九寨2号”商业经营收益权益份额认购协议》中的内容，及对购买人做出的回购承诺（购买人在持有九寨沟复华度假世界“尊享九寨2号”权益份额，按照相关协议安排选择存续期满退出，松潘德恒旅游地产投资有限公司将向购买人回购其客房权益认购总额及约定收益）。该司针对该认购协议中的回购承诺进行如下担保：“一，为确保认购人合法权益，依照诚实信用之原则，我司经决议，用公司全部资产，以无限连带责任的保证担保形式进行认购款及约定收益的全额担保。二，如松潘德恒旅游地产投资有限公司无法履行上述约定，依照法律规定，我司将会在10个工作日内完成尽职调查，并在确定违约的10个工作日内，履行担保责任。三，本担保函属不可撤销，在以下情况发生时，无论担保方是否通知认购人，……”再查，2018年8月，许向军向该投资介绍人、时为瀚亚公司职员的李某提出退出要求，李某向瀚亚世纪公司总监询问后答复到期即可退出，不需要申请。但后期因无法兑付，有关各方陆续出具兑付函，但自始至终只由建业恒兴中心账户支付了18750元。本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，许向军签订合伙协议，并投资300万元成为有限合伙人以获取收益。该协议虽名为合伙，但约定内容为保本保息定项理财基金，应按借贷关系处理。合伙企业财产份额转让确认函载明，份额期限（投资期限）一年，该投资期限届满后，许向军提出退出申请，但建业恒兴中心无法兑付。2018年11月28日，复华公司出具《担保函》，明确表示因建业恒兴中心无法兑付，该公司对建业恒兴中心管理的案涉产品承担无限连带责任担保，担保范围为本金、收益、违约金及相关的各项费用。因该担保函是在主债务到期后且债务人明确无法偿付后出具，“保证债务”已从或然债务转变为实然债务，复华公司做出的承担连带保证责任的承诺，实际是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保，现许向军持此来诉，表明接受该承诺，双方之间成立了新的债权债务关系，即复华公司承诺偿还债务的法律关系。故对于许向军要求复华公司返还款项并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于金额，因确认函明确载明了一年期到期后的转让价格为实缴出资本金的111.5%，故11.5%实为预期收益率，可作为认定利息损失的标准。关于复华旅游公司是否承担法律责任。该公司出具的担保函载明的是：认购协议是《九寨沟复华度假世界“尊享九寨2号”商业经营收益权益份额认购协议》，购买人是建业恒兴中心，被担保人是松潘德恒公司，其含义应为复华旅游公司作为松潘德恒公司的母公司，如果松潘德恒公司无法偿付建业恒兴中心认购款，复华旅游公司承担担保责任。故该协议并非对案涉债务做出的担保意思表示，许向军据此要求复华旅游公司承担保证责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于瀚亚世纪公司是否承担保证责任。因复华公司仍未偿付，2019年3月15日，瀚亚世纪公司以合作方身份出具《2019年4月产品兑付通知》，表示对包括案涉产品在内的若干产品按照兑付标准进行兑付，其中对案涉产品兑付利息的5%，并表示将协调基金管理人采取多种方式增加流动性、及时兑付。2019年5月24日，建业恒兴中心向许向军支付18750元，该金额为300万元按照年利率12.5%计算2年再按5%计算得出。审理中，许向军主张该款项是建业恒兴中心、瀚亚世纪公司偿付，且因瀚亚世纪公司出具有兑付通知，其他增信文件也都是瀚亚世纪公司提供，瀚亚世纪公司实为实际控制人，故应当承担担保责任。对此，本院认为，第一，瀚亚世纪公司出具的兑付通知载明的金额为利息的5%，且许向军认可其收到该5%款项，故瀚亚世纪公司承诺的付款责任已经履行。第二，许向军无其他证据证明瀚亚世纪公司做出承担保证责任的意思表示，不足以认定该公司承担担保责任。第三，对于何者交付增信文件，并非认定保证责任的必要因素，其核心仍为担保意思表示的做出。故对于许向军要求瀚亚世纪公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于许向军请求判令复华公司偿还投资本金300万元及一年期（2017年9月8日至2018年9月8日）收益34.5万元并继续按照年利率11.5%支付利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。许向军请求判令复华旅游公司还本付息、瀚亚世纪公司承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告复华控股有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许向军本金3000000元并赔偿自2017年9月8日至2018年9月8日期间的利息损失345000元；二、被告复华控股有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许向军利息损失（以3000000元为基数，自2018年9月9日起至实际支付之日止的利息损失，按照年利率11.5%计算）；三、驳回原告许向军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33560元、公告费560元，由被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  奚绍清人民陪审员  郑 华二〇二〇年五月二十八日法官 助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺