辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0102行初302号 原告沈阳恒远机械设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵北街3号。 法定代表人王秀丽，总经理。 委托代理人王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。 被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。 法定代表人郭丽茹，局长。 委托代理人王巍，该单位工作人员。 委托代理人李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 第三人陶德君，男，1965年4月14日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。 委托代理人陶德庆,男，1958年11月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告沈阳恒远机械设备制造有限公司（以下简称恒远机械公司）诉被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局(以下简称皇姑人社局)第三人陶德君工伤认定决定一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向皇姑人社局及陶德君分别送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员杨阳、路宏参加评议,于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告恒远机械公司的委托代理人王景辉，被告皇姑人社局的委托代理人王巍、李明明，第三人陶德君的委托代理人陶德庆到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告恒远机械公司诉称，2018年8月9日，午休吃饭期间（中午十二时许），同为恒远机械公司数控机床操作工的鄯德龙与陶琪因平时积怨再次发生口角，陶琪上前推了鄯德龙一下，当场被工友王某劝开。几分钟后鄯德龙用空心加力杆突然上前击打陶琪头部，致陶琪倒地，随后又被王某上前拉开。车间主任常铁金立(即赶到现场并当即拨打“120”急救和“11〇”报警电话。陶琪经沈阳七三九医院诊断为脑疝、创伤性硬膜外及硬膜下血肿，经抢救无效于2018年8月27日死亡，鄯德龙因故意伤害犯罪被沈阳市中级人民法院判处无期徒刑。后陶琪家属向皇姑人社局申请工伤认定，皇姑人社局以陶琪同事鄯德龙在试图指导陶琪工作时陶琪拒绝听从，二人发生口角，吃饭后被鄯德龙用铁质方管猛击头部于2018年8月27日死亡。依据《工伤保险条例》第十四条三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”应当认定为工伤的规定，认定陶琪的死亡为工伤。恒远机械公司认为：皇姑人社局作出的《认定工伤决定书》依据的主要证据不足、适用法律错误，陶琪的死亡不具备《工伤保险条例》第十四条三项规定的应认定工伤的法定条件，理由如下:一、伤害案件发生时是午休和吃饭时间，不是工作时间(限于恒远机械有限公司的条件，员工午休和吃饭都在车间内进行)。二、陶琪不是因为履行工作职责受到暴力伤害的。陶琪与鄯德龙都是2018年7月到恒远机械有限公司做数控机床操作工的，各自操作各自的机床，既没有上下级领导关系，也不是师徒关系，双方之间互不存在指导职责。即便像《工伤认定书》描述的“鄯德龙在试图指导陶琪的工作时陶琪拒绝听从，二人发生口角”，在法律上属于陶琪拒绝工友之间工作指导的个人行为而已，拒绝工友工作指导的个人行为绝不属于《工伤保险条例》第十四条三项规定的“履行工作职责”行为。三、陶琪的受伤害系与鄯德龙的个人矛盾引发，系鄯德龙与工作无关的个人故意伤害犯罪所为。根据陶琪的工友王某证实：陶琪在案发前对王某说：鄯德龙总跟我装X，说我这不行、那不行的。与陶琪同住一宿舍的工友陈硕也证实：陶琪在案发之前对陈硕说：鄯德龙总埋汰他，说他干活不行，等等。故二人之间矛盾系鄯德龙自恃操作技术比陶琪强，贬低并欲指导陶琪，从而引起陶琪反感、不满而引发的个人之间的矛盾，进而发生刑事犯罪。综上，恒远机械公司认为：皇姑人社局作出的行政行为依据的主要证据不足，适用法律错误，请法院依法撤销皇姑人社局作出的《认定工伤决定书》。其诉讼请求为：1、皇姑人社局作出的沈皇姑人社工认字[2019]第161号《认定工伤决定书》认定陶琪为工伤主要证据不足、适用法律错误，请求受案法院依法予以撤销；2、皇姑人社局承担诉讼费用。 恒远机械公司向本院提出如下证据：1、2006年9月4日劳动和社会保障部办公厅对大连市劳动保障局作出的关于对《工伤保障条例》有关条款释义的函，用以证明工伤保险条例第14条3款规定了工作时间工作场所因履行工作职责受到暴力等意外伤害中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系；2、2007年7月2日安徽省劳动合社会保障厅作出的《关于工伤认定中因履行工作职责受到暴力等以外伤害界定问题的复函》，证明因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应理解为有岗位职责并明确具体行为规定，其具有履行岗位职责全力的人员在工作时间和工作场所内受到暴力等意外伤害的应认定为工伤；3、2019年11月22日辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽行申697号行政裁定书，证明和本案事实基本一致的案例在丹东有2个职工在工作时间工作原因发生争执其中一人被另一人刺死，高级人民法院认为原审法院未支持刘某某的诉讼请求并无不当；4、王某的证人证言，用以证明鄯德龙与陶琪打架的事实。 被告皇姑人社局在法定期限内向本院提交了答辩状、证据及法律依据，并在庭审中辩称，皇姑人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求沈阳市和平区人民法院依法驳回恒远机械有限公司的诉讼请求。一、职权依据。根据中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。皇姑人社局根据上述规定作出的认定工伤决定书属于管理职权范围内的合法行为，具有法定职权依据；二、事实依据，陶琪系沈阳恒远机械设备制造有限公司的职工，双方存在劳动关系，2018年8月9日12时许，在沈阳市××—××号即原告车间内，因工作上的琐事，案外人鄯德龙与陶琪发生口角，鄯德龙趁陶琪不备，持铁质空心管袭击陶琪头部，在2018年8月27日陶琪经抢救无效死亡，经沈阳七三九医院诊断为脑疝，创伤性硬膜外籍硬膜下血肿，经鉴定陶琪死亡原因系遭钝器打击头部致颅脑损伤而死亡。同时结合公安机关询问笔录显示，陶琪在被打时，正弯着腰干活。上述事实有刑事附带民事判决书（2019）辽01刑初5号予以证实。陶琪死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第三规定的“在工作事件和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害。三、法定要件《仲裁裁决书》该证据能够证明事实发生时，双方存在劳动关系。四、法定程序，2019年5月23日，陶德君携带相关资料到皇姑人社局处申请认定工伤，皇姑人社局对其提供的工伤资料依法进行审查，并根据《工伤保险条例》的规定，受理了陶德君的工伤申请，在2019年6月3日皇姑人社局向恒远机械公司下发举证通知。皇姑人社局结合证据材料和调查核实，认为陶琪死亡符合认定工伤的条件。皇姑人社局于2019年7月5日作出《认定工伤决定书》，并依法向双方送达，符合法定程序。五、适用依据，《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤保险条例》第十四条第三项，综上所述，皇姑人社局作出的认定工伤决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求沈阳市和平区人民法院依法驳回恒远机械公司的诉讼请求。 皇姑人社局向法院提供如下证据：1、工伤认定申请表、身份证复印件、企业机读档案登记资料、受理通知书、举证通知书，上述证据用以证明陶德君于2019年5月23日向皇姑人社局提出工伤申请，皇姑人社局依法受理，并向恒远机械公司下达举证通知。2、仲裁裁决书【沈皇劳人仲字（2019）76号】、刑事附带民事判决书（2019）辽01刑初5号、公安机关询问笔录（路宝军、王某、常铁金）用以证明（1）、陶琪与恒远机械公司之间存在劳动关系、（2）、2018年8月9日12时许，在沈阳市××号恒远机械有限公司车间内，因工作上的琐事，案外人鄯德龙与陶琪发生口角，鄯德龙趁陶琪不备，持铁质空心管袭击陶琪头部，在2018年8月27日陶琪经抢救无效死亡，死亡原因系遭钝器打击头部致颅脑损伤而死亡。即，皇姑人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分。3、《认定工伤决定书》的送达回证，用以证明皇姑人社局作出《认定工伤决定书》依法向双方送达，被诉行政行为程序合法。 第三人未向法庭提供答辩意见及证据。 在本庭审查时，恒远机械公司对皇姑人社局提供的第一组证据均没有异议；对第二组证据中的裁决书、判决书均没有异议；对询问笔录中路宝军的笔录有异议，认为当时路宝军并不在现场，对于发生争执的原因也是不知情的，对王某、常铁金的询问笔录没有异议，对第二组的其他证据没有异议；对第三组证据中的送达回证没有异议。 陶德君对皇姑人社局提供的证据没有异议。 皇姑人社局对恒远机械公司提供证据的证明目的不予以认可，本案的适用法律依据为工伤保险条例第14条3项，其所述的安徽省、大连市、等相关指导意见与本案无关，丹东的2017年的案例与本案也无关。 陶德君对恒远机械有限公司提供的证据同皇姑人社局。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对恒远机械公司提供的证据1-3因与本案没有关联性，故依法不予采信。对王某的证人证言，因其陈述对公安机关对其制作的询问笔录中的证言属实，故本院对王某的证实情况予以采信。 对皇姑人社局提供的证据1，恒远机械公司对此证据的真实性没有异议，且能够实现皇姑人社局的证明目的，故本院依法予以采信；对证据2仲裁裁决书、刑事附带民事判决书（2019）辽01刑初5号，因恒远机械公司对此证据的真实性没有异议，且能够实现皇姑人社局的证明目的，故对本院依法予以采信；对证据2中的公安机关询问笔录，因能够证明事发的过程，且证人王某在庭审中对其本人的询问笔录再次予以肯定，故本院依法予以采信。 经审理查明：陶琪系恒远机械公司员工。2018年8月9日12时许，因工作上的琐事，与同事鄯德龙发生口角后被打受伤，经抢救无效，于2018年8月27日死亡。2019年3月13日，陶琪家属向皇姑人社局申请工伤认定，皇姑人社局于2019年7月5日作出沈皇姑人社工认字[2019]第161号《认定工伤决定书》。并于2019年7月9日向陶琪父亲陶德君送达，2019年7月8日向恒远机械公司送达。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”皇姑人社局具有作出本案被诉工伤认定行为的法定职权。 皇姑人社局提供的证据能够证明陶琪与鄯德龙系因工作原因产生矛盾，发生口角，直至被殴打后抢救无效死亡。且事发地点是在陶琪的工作岗位。皇姑人社局依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”的规定，作出沈皇姑人社工认字[2019]第161号认定工伤决定行为，其认定事实清楚，适用法律正确，且提供的证据能够证明其作出的工伤认定行为程序合法。恒远机械公司提出的要求撤销该工伤认定行为的请求，因没有事实上的依据及法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳恒远机械设备制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告沈阳恒远机械设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱玉萍 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  路 宏 二〇二〇年五月十九日 法官助理徐一凡 书记员蔡玉玲 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。