wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2039号原告：王德秀，女，1970年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告王德秀与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德秀委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德秀向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年8月30日的租金93917．51元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金10749．39元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月13日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：王德秀为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼3层3174号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，王德秀收取固定保证租金的有关税费由王德秀承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，王德秀与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠王德秀2014年7月1日至2017年8月30日的租金93917．51元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金10749．39元。本院认为，王德秀与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向王德秀支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。王德秀要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付王德秀2014年7月1日至2017年8月30日的租金93917．51元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金10749．39元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回王德秀的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取计1197元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书         (2019)陕0824执167号     申请执行人韩某某，男。   被执行人贾某某，男。   被执行人张某某，女。     申请执行人韩某某与被执行人贾某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初6280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年八月七日     书记员王飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1675号申请执行人鲁某某，女，1993年12月7日出生，汉族。被执行人张某某，男，1993年12月22日出生，汉族。申请执行人鲁某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11183号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。申请执行人申请执行标的为70780元及利息。遂后，申请执行人鲁某某与被执行人张某某达成执行和解协议。权利人尚未受偿金额为70780元及利息。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1675号案件的执行。如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  孙红二〇二〇年五月二十五日书记员  林森
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1256号原告：徐某，住静宁县。被告：叶某，住静宁县。原告徐某与被告叶某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告叶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：叶某支付徐某劳动报酬5600元。事实和理由：2015年，徐某给叶某承包的工程打工，经双方结算，叶某拖欠徐某劳动报酬5600元，约定2017年2月份付清。欠款到期后，徐某多次催要未果。叶某未作诉讼答辩。徐某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，徐某为叶某提供了劳务，叶某应当根据双方的约定支付劳动报酬，对徐某要求叶某支付劳动报酬的请求应予支持。叶某未到庭应诉，放弃了对徐某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶某给付徐某劳动报酬5600元（限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年五月二十二日书记员 裴法慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1137号之五申请执行人：刘霞，女，汉族，1977年6月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：舒成，男，汉族，1987年11月3日出生，住湖北省武汉市东湖开发区，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人舒成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒成在光大银行38×××82账户内存款人民币1520800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初160号原告刘建军，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。委托代理人付作庄，北京市博天律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告刘建军不服被告北京市海淀区市场监督管理局（因机构改革，原北京市工商行政管理局海淀分局的职权由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告刘建军诉称，原告2009年年底之前曾在北京阶梯数码科技有限公司工作，担任行政部后勤组长，2010年初原告离职，到上海东方双语学校任行政部后勤主任，2013年5月离职。2013年5月23日，原告与他人共同创办“上海圣育食品销售有限公司”并担任法定代表人。该公司、合肥三育教育咨询有限公司与北京阶梯数码科技有限公司没有任何关联和业务往来。2019年5月22日，原告在安徽合肥工商部门办理合肥三育教育咨询有限公司名称变更、经营范围变更、注册资金变更登记备案时，被告知原告在北京多家公司担任法定代表人、高管且北京的公司进入了异常状态而不能变更，原告只能将法定代表人、经理等变更为他人。合肥三育教育咨询有限公司的名称已变更为合肥学慧苑教育培训学校有限公司。原告经查询北京工商局登记信息，得知：2014年1月10日担任了北京华育阶梯信息技术有限公司（以下简称华育公司）的法定代表人、执行董事、经理，2014年1月20日担任了北京阶梯百位名师网络科技有限公司的法定代表人、经理。2014年1月7日“担任”了北京阶梯数码科技有限公司的法定代表人、总经理，2013年12月26日担任了北京跃文教育科技有限公司的法定代表人、经理。而在2013年底及2014年初至今，没有人告知原告担任这些公司的法定代表人和高管，原告更未签署过有关这些公司的工商登记相关法律文书。原告认为是这些公司盗用原告的身份信息、假冒原告签名向工商部门提供了虚假材料导致原告被登记为法定代表人、高管、股东等。2019年8月初，原告曾向被告下辖的北下关工商所投诉被冒用信息工商登记一事。2019年8月24日，原告通过邮寄向被告提交申请撤销工商登记信息的申请书，申请被告撤销原告在华育公司担任法定代表人、执行董事、经理的工商登记。但被告始终未履行其法定职责。原告提起诉讼，请求人民法院依法判处被告撤销其于2014年1月10日对华育公司作出的将法定代表人、执行董事、经理变更为原告的工商登记；诉讼费用由被告承担。经查，2014年1月10日，华育公司向原北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称原海淀工商分局）申请公司变更登记，并提交了公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、股东会决议、执行董事决定等文件材料。2014年1月10日，原海淀工商分局作出京工商海注册企许字（14）XXXXX号准予变更登记（备案）通知书，准予公司法定代表人由胡某变更为刘建军，并对公司董事、经理等事项予以备案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原海淀工商分局于2014年1月10日作出准予华育公司变更登记的决定，而刘建军于2019年11月15日方针对上述工商变更登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条及第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘建军的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘建军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇二〇年五月二十七日书记员 赵思琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23645号原告：翁逸龙，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：耿立新，男，1973年2月20日，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告翁逸龙（以下简称原告）与被告耿立新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金30万元；2．要求被告支付利息（以30万元为基数，自逾期之日即2017年9月1日至实际给付之日止，按照月息1．5%计算）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月24日，被告因资金周转向原告借款。原告拿出自己全部积蓄10万元及陆续向他人借的20万元共计30万元陆续出借给被告，被告出具借条，约定借期一年，月利率1．5%，按月付息。后被告向原告支付了20个月利息，截至2017年8月，被告未向原告支付利息，亦未偿还本金，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告向原告出具借条，内容为：今有被告向原告借款30万元整，每月利息为1．5%，按月付息，借款期限为1年。2015年11月24日，案外人杨XX向被告转账10万元；2016年3月2日，原告向被告转账143250元；2017年2月7日，原告向被告转账46250元，以上金额共计28．95万元。另查，原告与杨XX系夫妻关系。2019年6月16日，杨XX与原告签订《个人债权转让协议书》，约定：甲、乙双方系夫妻关系，甲、乙双方一致同意，甲方将对被告的债权共计100000元人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向被告主张债权。经询，原告称:“2016年2月14日，被告向杨XX转账4500元；2016年4月6日，被告向杨XX转账5250元；2016年5月11日，被告向杨XX转账3750元；2016年6月8日，被告向杨XX转账3750元；2016年7月7日，被告还款3750元；2016年8月5日，被告还款3750元；2016年9月7日，被告还款3750元；2016年10月8日，被告还款3750元；2016年11月4日，被告还款3750元；2016年12月1日，被告还款3750元；2017年1月8日，被告还款3750元；2017年3月13日，被告还款4500元；2017年4月13日，被告还款4500元；2017年6月6日，被告还款4500元；2017年8月7日，被告还款4500元；2017年8月22日，被告还款5000元；以上款项均系被告支付的利息。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，现原告实际出借款项为28．95万元，且其认可被告陆续还款6．65万元，因被告在借条中承诺的利率标准未超过法律规定，按照该标准核算，截至最后一笔还款即2017年8月22日，被告尚欠借款本金287369．52元，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金287369．52元及利息（以287369．52元为基数，自2017年9月1日至实际给付之日止，按照月利率1．5%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿立新于判决生效后七日内偿还原告翁逸龙借款本金287369．52元；二、被告耿立新于判决生效后七日内向原告翁逸龙支付利息（以287369．52元为基数，自2017年9月1日至实际给付之日止，按照月利率1．5%计算）;三、驳回原告翁逸龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告翁逸龙负担232元（已交纳），被告耿立新负担5568元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告耿立新负担（原告翁逸龙已交纳，被告耿立新于判决生效后七日内给付原告翁逸龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  傅秋霞人民陪审员  刘 颖二〇二〇年五月十八日书 记 员  史 婧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申1号 再审申请人（一审被告）：江可胜，男，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉民，男，1935年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 二审上诉人（一审被告）：江黎丽，女，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 二审上诉人（一审被告）：梁晓华，女，1955年3月15日出生，汉族，住址同上，系江黎丽母亲。 二审上诉人（一审被告）：张远，男，1981年1月31日出生，汉族，住址同上，系江黎丽丈夫。 再审申请人江可胜因与被申请人马玉民及二审上诉人江黎丽、梁晓华、张远房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1754号和本院（2019）皖12民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江可胜申请再审称，其作为被告，一、二审未通知其到庭参加诉讼，程序违法；其有新证据可以证明马玉民是售房协议中间人，一、二审在认定事实和适用法律及程序上存在明显错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回马玉民的诉讼请求。 马玉民提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，应驳回江可胜的再审申请。 江黎丽提交意见称，没有异议。 本院经审查认为，江可胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江可胜的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26673号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。法定代表人：江卫华，总经理。被告：秦玉和，男。本院在审理原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司与被告秦玉和供用热力合同纠纷一案，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇二〇年五月二十六日书记员  隗美娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范盛华承包经营户。 代表人：范盛华，男，1962年12月16日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省松溪县人民政府。住所地：福建省松溪县大街65号。 法定代表人：苏建旗，该县县长。 原审第三人：福建省松溪县河东乡人民政府。住所地：福建省松溪县河东路167号。 法定代表人：伊丹强，该乡乡长。 原审第三人：福建省松溪县河东乡长巷村民委员会。住所地：福建省松溪县河东乡长巷村。 法定代表人:李斌，该村民委员会主任。 再审申请人范盛华承包经营户诉被申请人福建省松溪县人民政府行政赔偿违法一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终381号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范盛华承包经营户以其经济损失证据充分，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院重新审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权和财产权并造成损害。经查，范盛华承包经营户起诉要求确认被申请人强行征收土地行政行为违法的诉讼请求已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，范盛华承包经营户提起的赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，范盛华承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范盛华承包经营户的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 邱金坤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1795号 原告：林琼，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何圣恩、杨雪珍，福建名仕律师事务所律师。 被告：杨平，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林琼与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林琼的委托诉讼代理人何圣恩，被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林琼向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金280万元及相应利息（其中借款60万元的利息自2013年7月7日起算，借款40万元的利息自2014年3月15日起算，借款20万元的利息自2014年7月17日起算，借款100万元的利息自2014年9月9日起算，借款50万元的利息自2015年1月19日起算，借款10万元的利息自2015年7月17日起算；借款利息从借款之日起至实际还清款项之日止按月息2%标准计算，扣除已支付的324000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告分别于2013年7月7日、2014年3月15日、2014年7月17日、2014年9月9日、2015年1月19日、2015年7月17日向原告借款60万元、40万元、20万元、100万元、50万元、10万元，合计借款280万元，约定利息为月利率2%。2019年10月22日，被告出具借条给原告，确认上述借款事宜。但截止起诉之日，被告仅偿还借款利息324000元，未依约偿还借款本金与剩余利息，严重损害原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨平辩称，对原告诉请的借款事实及原告主张的还款情况均予以确认。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织被告质证。对于双方对真实性均无异议的证据及原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年10月22日，被告杨平向原告林琼出具六张借条，分别载明被告于2013年7月7日向原告借款60万元，于2014年3月15日向原告借款40万元，于2014年7月17日向原告借款20万元，于2014年9月9日向原告借款100万元，于2015年1月19日向原告借款50万元，于2015年7月17日向原告借款10万元，利息均为每月2%，其中60万元借款已支付利息24万元，40万元借款已支付利息84000元。 另查，原告于2013年7月7日向被告转账60万元，于2014年3月15日向被告转账40万元，于2014年7月17日向被告转账20万元，于2014年9月9日向被告转账100万元，于2015年1月19日向被告转账50万元，于2015年7月17日向原告转账10万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具六张借条，载明其共向原告借款280万元，原告提交了相应银行流水证明其向被告支付了上述借款，被告亦予以认可，故对于原告主张的借款事实，本院予以认定。现原告诉至法院，被告应予偿还。 双方约定的借款利息均为每月2%，未超过法定限度，本院予以确认。双方确认被告已付利息324000元，应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告杨平于本判决生效之日起十日内向原告林琼偿还借款本金280万元并支付利息（利息为以60万元为本金，按每月2%计算，自2013年7月7日起计至款项还清之日止，加上以40万元为本金，按每月2%计算，自2014年3月15日起计至款项还清之日止，加上以20万元为本金，按每月2%计算，自2014年7月17日起计至款项还清之日止，加上以100万元为本金，按每月2%计算，自2014年9月9日起计至款项还清之日止，加上以50万元为本金，按每月2%计算，自2015年1月19日起计至款项还清之日止，加上以10万元为本金，按每月2%计算，自2015年7月17日起计至款项还清之日止之和，扣除被告已付利息324000元）。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费56278元（由原告预交），由被告杨平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方晓宇 人民陪审员  杨光瑞 人民陪审员  陈 怀 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执145号申请执行人:河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省正阳县真阳镇南环路222号。法定代表人：吴厚俊,该行董事长。委托代理人:韩坤、祁巍，该行职工。被执行人:张景新，男，汉族，1966年3月3日出生，住河南省正阳县。被执行人:张留仁，男，汉族，1964年7月16日出生，住河南省正阳县。被执行人：王铁迷，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省正阳县。被执行人:张井山，男，汉族，1954年12月8日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与张景新、张留仁、王铁迷、张井山借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第7464号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人张景新、张留仁、王铁迷、张井山的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司与张景新、张留仁、王铁迷、张井山借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   琳   璘审判员 刘战审判员董卓亚二〇二〇年五月二十六日书记员 张   雅   岚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执860号申请执行人：杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山。被执行人：谢文娟，女，1983年8月10日出生。杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第562号裁决已经发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行后依法向被执行人谢文娟发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第562号裁决确定的被执行人谢文娟应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人谢文娟应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人谢文娟应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人谢文娟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月二十一日书记员 李子英
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保91号解除保全申请人：冯凯，男，汉族，1984年6月29日出生，住陕西省韩城市。被申请人：重庆利邦物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道新盛镇号房村7社，统一社会信用代码91500222331697172L。法定代表人：邓国云。解除保全申请人冯凯与被申请人重庆利邦物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被申请人重庆利邦物流有限公司于2019年8月13日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年8月14日作出（2019）渝0113执保1071号之一执行裁定书，对解除保全申请人冯凯的牵引车、挂车采取了扣押措施。本院于2019年9月20日作出（2019）渝0113民初13958号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理，该裁定已发生法律效力。解除保全申请人冯凯于2020年5月25日向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对解除保全申请人冯凯的牵引车、挂车采取的查封措施。本院审查认为，解除保全申请人冯凯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予被申请人冯凯的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年五月二十八日书记员  杨欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执701号申请执行人：科尔沁左翼中旗欣强农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李新。被执行人：安丽祥，男,1984年8月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗欣强农资经销处申请执行安丽祥买卖合同纠纷一案中，现因被执行人安丽祥已履行人民币131510.40元，申请人自愿放弃剩余债权，该案执行标的已全部结清。现通知如下：本院(2019)内0521执701号执行案件已执行完毕。特此通知：科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月二十六日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初306号原告：孙明菁，女，1994年3月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。委托诉讼代理人：叶晓彤，女，1970年11月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。被告：徐嘉，男，1987年10月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。原告孙明菁与被告徐嘉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孙明菁于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙明菁向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙明菁撤诉。案件受理费25元，由原告孙明菁负担。审判员  丰艳馨二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 金
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书            （2020）吉0621刑初56号                       公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                            被告人             基本情况                       被告人武明明，男，汉族，1991年4月6日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县万良镇。曾因犯危险驾驶罪于2018年5月7日被吉林省抚松县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕51号                                                         指控事实                                    被告人武明明于2019年12月20日22时34分无证酒后驾驶吉A2YXXX号小型轿车，沿抚松县万良镇万良大街由南向北行驶，当行驶至万良镇吉彪酒店门前时,被抚松县公安局交通管理大队民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定,送检的武明明血液中乙醇含量为105.74mg/10Oml，属醉酒驾车。                           指控罪名                   危险驾驶罪                           量刑建议                   拘役一个月，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                       被告人武明明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人武明明无证驾驶机动车且曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，依法应对其从重处罚。被告人武明明自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                       被告人武明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2 000元。               （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书；罚金于判决生效后二日内缴纳完毕。）                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    丁  永  胜                                                   二〇二〇年五月十二日                               书 记 员    栾  瑞  雪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初503号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人管某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月18日2时44分许，被告人管某某饮酒后驾驶小型轿车途经上海市青浦区沈砖公路、倪新路路口处时停车休息，后被民警查获。经对被告人管某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.97毫克。被告人管某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人管某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人管某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人管某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人管某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年五月二十七日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初210号原告：刘晶，男，1988年8月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇政府西200米。法定代表人：田磊。原告刘晶与被告北京益德丰农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，刘晶以本案涉及刑事犯罪为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。刘晶申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘晶撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年五月二十日法官助理 王希希书 记 员 池水源
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11733号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：北京索锐影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1001-B1-01。法定代表人：周建平。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告北京索锐影视传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市猎图信息技术有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初883号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：苏州市吴中区胥口万物超市，经营场所江苏省苏州市吴中区胥口镇胥市街采香二村商铺73号。经营者：孙康明。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告苏州市吴中区胥口万物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。审理中，原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2020年5月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告青花瓷酒业集团股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费866元，减半收取计433元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年五月十四日书记员  陆雯婷
西安市莲湖区人民法院          民事裁定书 （2020）陕0104民初4951号原告：张黎，女，1959年7月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安铁路职业技术学院，住所地西安市莲湖区。法定代表人：田和平，该学院院长。原告张黎诉被告西安铁路职业技术学院劳务合同纠纷一案，原告张黎于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张黎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张黎撤回起诉。案件受理费95元，减半收取48元，由原告张黎负担。  审    判    员     崔   毅 二〇二〇年五月二十七日 书    记    员     胡晶晶1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6641号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，系该公司员工。 被告：陈世新，男，1968年6月27日出生，汉族，住所福建省泰宁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告陈世新追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，陈世新经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：陈世新支付原告代偿款92684.54元及违约金18536.91元（按代偿款的20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，陈世新因购买东风日产轩逸轿车一辆（车架号LGBH12E08GY461889），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为100000元，分期36期。陈世新为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月5日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈世新委托成都腾铭惠商公司对东风日产轩逸轿车一辆（车架号LGBH12E08GY461889）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；陈世新未按时向东大支行偿还分期款，陈世新应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就陈世新的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向陈世新发放了购车透支资金。后陈世新在2016年10月17日至2019年7月30日期间累计逾期还款92684.54元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年2月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用16570.83元，2018年2月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9809.80元，2018年5月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6742.51元，2018年7月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9941.43元，2018年10月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6786.51元，2018年11月17日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6701.65元，2018年12月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3029元，2019年1月3日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3170.53元，2019年1月24日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3029元，2019年3月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3029元，2019年4月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3029元，2019年5月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3182.69元，2019年6月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3029元，2019年7月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3031.48元，2019年7月30日结清剩余款项11602.11元。至今陈世新未向成都腾铭惠商公司支付，故诉至本院。 陈世新未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与陈世新签订的《《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈世新未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代陈世新向东大支行垫付了贷款本息及费用92684.54元，成都腾铭惠商公司要求陈世新支付代偿款92684.54元的理由成立，本院予以支持。陈世新未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张陈世新按代偿款20%支付违约金18536.91元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈世新于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款92684.54元及违约金18536.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由陈世新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张红
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1911号 原告：刘春，男，1970年1月2日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：周淑梅，女，1971年7月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。系刘春妻子。 被告：要军，男，1963年3月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：赵维婷，女，1963年10月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告刘春与被告要军、赵维婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘春的委托诉讼代理人周淑梅到庭参加诉讼，被告要军、赵维婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春诉称，2013年12月29日，被告以家庭流动资金紧张为由，向原告借款叁万元，约定利息为年利贰分。但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付借款本金30000元。2、从2013年12月30日起，以30000元为基数，年息贰分计息至30000元付清之日。3、案件受理费由被告承担。 被告要军、赵维婷均未作书面答辩。 经审理查明，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2013年12月29日，被告赵维婷以资金紧张为由，向原告借款现金30000元，双方约定年利率为2分，当日原告刘春给付被告现金30000元，被告向原告出具了“今借到刘春现金30000元（叁万元整）利息年息2分”的借条一张，在该借条上借款人系赵维婷。借款后被告给付原告一年利息，之后经原告向被告催要，被告一直未还本金及利息。 上述事实有原告陈述及借条在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘春与被告赵维婷所达成的借款协议系双方真实意思表示，且原告已履行了出借义务，该协议不违反法律规定，本院予以确认。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且在此期间二被告共同或各自对外均有借款，该款系用于家庭共同支出，故该借款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原、被告约定的借款利息并不违反法律强制性规定，本院予以支持。现原告依约向被告履行了出借义务，借款虽未约定还款期限，但依法律规定，原告可随时主张要求借款人偿还借款，现原告已催要，故二被告应即时偿还借款并依约履行给付利息。二原告未及时给付借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还30000元的诉讼请求本院予以支持，因被告已偿还原告一年利息，故原告所主张的利息应从2015年1月1日起按年利率2%给付至二被告实际还清款日止。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告要军、赵维婷共同于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘春借款本金30000元及利息（以本金30000元计，年息2%，从2015年1月1日至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告要军、赵维婷共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 人民陪审员  董利平 人民陪审员  田秀琴 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  邓红伟 书 记 员  李 杨 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73719号原告：王红英，女，1968年12月21日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：滕德京，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，北京市英岛律师事务所律师。被告：北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司，营业场所北京市朝阳区常通路2号院1号楼一层（1F-Z38）/地下一层（B1-Z19）/地下二层（B2-Z20）。负责人：彭华生，经理。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，经理。二被告之共同委托诉讼代理人：王鑫，男，1977年11月10日出生，汉族，北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司行政经理，住北京市通州区。二被告之共同委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生，汉族，北京永辉超市有限公司员工，住北京市石景山区。原告王红英与被告北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司（以下简称永辉常营公司）、北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员**林独任审判，公开开庭进行了审理。王红英及其委托诉讼代理人滕德京、马婷，永辉常营公司、永辉公司之共同委托诉讼代理人王鑫、刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红英向本院提出诉讼请求：判令永辉常营公司和永辉公司赔偿我玉镯损失10万元、精神损害抚慰金1万元。事实和理由：2019年5月13日，我在永辉常营公司购物时被横放在摊位前消防通道上的理货铲车绊倒，佩戴的玉镯被摔成两半。该玉镯是我丈夫在结婚纪念日送给我的礼物，已佩戴多年，具有特殊纪念意义。永辉常营公司和永辉公司辩称，不同意王红英的诉讼请求。我公司在王红英绊倒后采取了救助义务，承担了医药费。王红英作为完全民事行为能力人，对理货铲车应当看到且应当可以避免，王红英自身存在一定过错，应承担相应责任。对精神损害抚慰金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年5月13日，王红英在永辉常营公司购物时，从一个摊位前右转经过，被放置在摊位旁的理货铲车绊倒，导致佩戴的玉镯摔成两半。审理过程中，经王红英申请，本院委托评估机构对玉镯的价值进行评估，评估价值为10万元。王红英支出评估费3000元。庭审中，双方均认可玉镯现残值为1万元。本院认为，王红英在永辉超市购物，永辉公司应当履行必要的安全保障义务，使得王红英的人身和财产不遭受损害。永辉常营公司工作人员将理货铲车放置在顾客行走通道上，且系斜放在摊位的拐角处，妨碍了顾客行走的通畅性，导致王红英被绊倒，永辉公司存在过错。从事发的经过来看，王红英在行走的过程中，未适当的注意脚下，对事情的发生也具有一定的过错。本院根据事发的经过、双方的过错程度，确定永辉公司承担70%的赔偿责任。扣除残值1万元后，玉镯的损失价值为9万元，永辉公司应当赔偿王红英6.3万元。王红英主张精神损害抚慰金1万元，但未举证证明造成严重的精神损害后果，本院对于其该项主张不予支持。永辉常营公司并非独立的法人主体，其责任由永辉公司承担，对于王红英要求永辉常营公司承担责任的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后七日内支付原告王红英玉镯损失六万三千元；二、驳回原告王红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3000元，由被告北京永辉超市有限公司负担（原告王红英已预交，被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后七日内给付原告王红英）。案件受理费2500元，由原告王红英负担1125元（已交纳1025元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京永辉超市有限公司负担1375元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  **林审判员  陈 洁审判员  孙 赫二〇二〇年五月十八日书记员  张默晗
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执165号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托代理人：苏素珍，系该行员工。 被执行人张金田，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初3249号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币4868.11元及利息等。本院于2020年1月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人张金田发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员  林远烽 执行员  徐 杭 二〇二〇年五月二十五日 书记员  柯玉婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5189号原告：李安娜，女，1994年9月6日出生。委托诉讼代理人：宋超，北京声驰律师事务所律师。被告：梁泽世，男，1996年2月28日出生。原告李安娜与被告梁泽世民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安娜到庭参加了诉讼，被告梁泽世经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李安娜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告22万元并支付利息（以22万元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：李安娜与梁泽世于2018年5月至2019年7月期间系恋爱关系。恋爱期间，原告通过信用卡套现、网贷、借呗等方式进行借款、消费用于双方共同花销或供被告使用。其中，微信转账给梁泽世36193元、向梁泽世指定微信号“北京艺洋宠物”支付23276元、向梁泽世实际使用的张金花信用卡转账还款13800元、向梁泽世实际使用的张金花支付宝账户转账14360元；2019年7月，梁泽世称没钱购买画室空调，李安娜以京东白条方式花费799元购买空调供梁泽世使用；双方在恋爱期间共同前往多地旅游，李安娜为此花费11806元；另外，李安娜还为双方的衣食住行等进行花费。2019年7月22日，双方解除恋爱关系后，经对账确认李安娜名下17万借贷系由被告使用或双方共同消费，梁泽世承诺由其承担李安娜名下17万债务；另因梁泽世原因导致双方感情破裂，造成李安娜心理伤害，梁泽世同意补偿李安娜5万元。故梁泽世向李安娜出具借条一张，内容为：今借到李安娜人民币22万元整，于2019年8月21日之前结清。借条出具后，李安娜多次向梁泽世主张还款，双方微信沟通中，梁泽世曾表示“分手费可能会晚一两天，但是那17个是绝对不会晚的”。因李安娜多次向梁泽世催要上述款项未果，故诉至法院。被告梁泽世既未参加庭审，亦未进行答辩。庭审中，李安娜称，在出具借条后，梁泽世曾于2019年11月1日向李安娜支付宝转账1500元用于偿还贷款，但梁泽世要求李安娜还款后再套现转回梁泽世，故李安娜当日又转回给梁泽世1200元，李安娜认为差额的300元并非偿还案涉借款。原告向本院提供了微信转账截图、信用卡还款记录、支付宝转账截图、借条、微信聊天记录、银行交易明细等证据。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告提供的证据及陈述的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述以及提供的证据，原告与被告曾为恋人关系，原告现举证证明其在二人恋爱期间支付了双方共同花销、为被告购买物品及向被告转账供其使用。被告在双方分手时向原告出具借据，该借据内容清楚明确，且注明“借到”，结合双方之间的微信聊天记录可以认定原、被告在结束恋爱关系时，被告就原告在恋爱期间所支出款项予以确认并做出了同意还款的意思表示，故原、被告之间民间借贷法律关系成立。关于借款的数额，原告自认双方确认的花销总计17万元，另外5万元为被告承诺给予原告的分手费。因分手费并非实际发生的真实债权债务关系，亦违反了社会道德和公序良俗，不应得到法律的保护，故本院认定双方之间实际的借贷金额为17万元。虽然原告认为就案涉借款被告未实际还款，但根据原告的陈述及提供微信聊天记录、支付宝转账记录显示，被告于2019年11月1日向原告转账1500元用于偿还原告贷款，原告还款后套现1200元转回给被告，差额部分的300元应当认定为被告就案涉借款支付原告的利息，故本院对于原告主张的逾期利息起算时间予以调整。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告梁泽世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告梁泽世于本判决生效后十日内偿还原告李安娜17万元；二、被告梁泽世于本判决生效后十日内支付原告李安娜上述款项的逾期利息（自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；三、驳回原告李安娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元（含公告费560元），由原告李安娜负担1045元（已交纳）；由被告梁泽世负担4115元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年五月十四日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保32号 申请人：松桃平头惠民种养殖专业合作社，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县平头乡平头司村。 法定代表人：李跃洪，系该公司经理。 委托代理人：王明，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被申请人：贵州省铜仁洁佳生态养殖有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区交通路151号。 法定代表人：黄勇军，系该公司总经理。 申请人松桃平头惠民种养殖专业合作社对被申请人贵州省铜仁洁佳生态养殖有限公司申请诉前财产保全一案，2020年5月18日申请人松桃平头惠民种养殖专业合作社向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人贵州省铜仁洁佳生态养殖有限公司银行账户存款人民币750，000.00元进行冻结或者查封被申请人相当于人民币750，000.00的其他相应价值的财产。 本院认为，依法对被申请人贵州省铜仁洁佳生态养殖有限公司银行账户存款人民币750，000.00元进行冻结或者查封被申请人相当于人民币750，000.00的其他相应价值的财产，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人民财产保险有限责任公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人贵州省铜仁洁佳生态养殖有限公司银行账户存款人民币750，000.00元进行冻结或者查封被申请人相当于人民币750，000.00的其他相应价值的财产。保全期限为一年（时间从2020年5月18日至2021年5月17日止）。 案件申请费用4，270.00元，由申请人松桃平头惠民种养殖专业合作社承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初787号原告：熊福平，男，1978年12月24日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人:吴玉明,南昌市为民法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：杨怀军，男，1983年10月4日出生，汉族，四川省通江县人,住四川省通江县。原告熊福平与被告杨怀军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊福平及其委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告杨怀军经传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊福平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款人民币12830元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份原告经工友介绍，受被告雇请到被告承包的山东日照第三水泥厂工程工地做电焊工从事水泥罐焊接工作。2019年7月15日经原、被告核算，被告共欠原告工资款人民币12830元，被告向原告出具欠条一张。嗣后,原告多次向被告催要上述工资款未果，遂起诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告杨怀军未作答辩。本院经审理查明：2019年6月，原告经工友介绍，受被告雇请到被告承包的山东日照第三水泥厂工程工地做电焊工，从事水泥罐焊接工作。2019年7月15日，经原、被告核算，被告共欠原告工资款人民币12830元，并出具欠条一张，该欠条载明，“杨怀军在日照第三水泥厂承包的工程，欠熊福平的工资人民币12830元（壹万贰仟捌佰叁拾元），欠款人：杨怀军,2019.7.15，5137211983××××××××”。嗣后，原告多次向被告催收该款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告雇请原告从事水泥罐焊接工作，原告依约履行了劳动义务，被告理应支付劳动报酬。被告未及时支付劳动报酬，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨怀军给付原告熊福平劳动报酬人民币12830元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取60元，由被告杨怀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月十八日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢28号 申请执行人李占宽，男，1963年2月15日出生，汉族，个体。 被执行人王彦平，男，1976年3月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市。 申请执行人李占宽与被执行人王彦平买卖合同借贷纠纷一案，（2013）达民初字第2916号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王彦平向申请执行人偿还下欠款42632.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王彦平取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢28号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王楷博
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4678号原告：北京天巨天下建设发展股份有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙村北。法定代表人：韩加桂，总经理。委托诉讼代理人：周文亮，男，1976年4月26日出生，汉族，该单位职员。被告：邢宇，女，1984年6月15日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告北京天巨天下建设发展股份有限公司（以下简称：天巨天下公司）与邢宇劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天巨天下公司的委托诉讼代理人周文亮，被告邢宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天巨天下公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2019年6月1日至2019年11月15日工资49500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年12月18日入职原告公司，被告在职期间的工资原告已经全部支付完毕，原告认为，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会昌仲字[2020]第532号裁决书认定事实错误。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邢宇辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。我工作至2019年11月15日，有打卡记录，我离职前的月工资为9000元。原告未向我支付2019年8月1日之后工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢宇于2017年10月入职天巨天下公司，工作岗位是项目经理。双方于2019年1月1日签订劳动合同，约定合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，基本工资每月2200元，双方在合同中还约定了其他相关事项。邢宇于2019年11月26日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、天巨天下公司支付2019年6月1日至2019年11月15日工资49500元；该委于2020年3月30日以京昌劳人仲字[2020]第532号裁决书裁决，天巨天下公司支付邢宇2019年6月1日至2019年11月15日工资49500元。天巨天下公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。邢宇认可裁决内容，未起诉。在本案审理过程中：天巨天下公司主张邢宇平均月工资为5500元（工资加提成），于2019年7月31日自行离职。邢宇主张其平均月工资为9000元，于2019年11月15日离职。为证明其主张，邢宇向本院出示：1、2019年9月至11月出勤记录，记录显示邢宇最后出勤时间为2019年11月13日；2、银行客户回单显示，2019年1月29日收到转账7545.71元、2019年4月30日收到转账14232.15元、2019年11月1日收到转账22745.14元，转账备注为“工资”。邢宇称2019年1月29日收到的1月份工资，2019年11月1日收到的是截止至2019年5月的工资。3、《北京市社会保险个人权益记录》显示，天巨天下公司为邢宇缴纳社会保险截止时间为2019年10月。本院认为：用人单位对劳动者的工作起止时间负有举证责任，天巨天下公司虽主张邢宇于2019年7月31日离职，但未出示相关证据证明，且天巨天下公司为邢宇缴纳社会保险至2019年10月，故本院采信邢宇主张，认定邢宇在天巨天下公司工作截止时间为2019年11月15日。用人单位对劳动者的工资支付记录负有举证责任，天巨天下公司虽否认邢宇主张2019年11月1日转账为截止至2019年5月工资，但并未举证证明三次转账具体支付工资的期限，本院无法据此认定天巨天下所主张的2019年11月1日工资支付截止至2019年7月31日，天巨天下公司应承担举证不能的不利后果。根据邢宇提交的银行客户回单显示中工资金额与其主张的每月工资9000元可以相互印证，故本院采信邢宇主张，认定邢宇月平均工资为9000元。据此，在天巨天下公司无相关证据证明支付了2019年6月1日之后工资的情况下，仍应向邢宇支付自2019年6月1日至2019年11月15日工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京天巨天下建设发展股份有限公司于本判决生效后七日内给付邢宇自2019年6月1日至2019年11月15日工资49500元二、驳回北京天巨天下建设发展股份有限公司的诉讼请求。诉讼费5元，由天巨天下建设发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年五月二十一日书记员  赵淼
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初564号 原告：江西银行股份有限公司九江湖口支行，住所地江西省九江市湖口县台山大道与学苑路交汇处力山世贸中心一楼，统一社会信用代码91360429091070177P。 负责人：潘少清，支行行长。 委托诉讼代理人：李洁、王佳岑，支行员工。一般代理。 被告：曹红强，男，1988年10月17日出生，汉族，江西省湖口县人，现住所为江西省湖口县。 原告江西银行股份有限公司九江湖口支行与被告曹红强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，2020年5月20日，原告江西银行股份有限公司九江湖口支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西银行股份有限公司九江湖口支行撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司九江湖口支行撤诉。 案件受理费减半计收取178元，由原告江西银行股份有限公司九江湖口支行负担。 审判员  吕颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨洪
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执267号申请执行人：邱彩萍，女，生于1970年2月19日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：宋彦龙（被害人宋琪之父，申请执行人邱彩萍、靳辽燕的诉讼代理人），男，生于1991年10月30日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，农民，住甘肃省渭源县.申请执行人：靳辽燕（被害人宋琪之母），女，生于1994年8月24日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省渭源县.被执行人：杨海斌，曾用名杨永军，男，生于1989年12月24日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨世江，男，生于1966年2月8日，汉族，小学文化，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人邱彩萍、宋彦龙、靳辽燕与被执行人杨海斌、杨世江交通肇事纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123刑初120号刑事附带民事判决书确定：附带民事诉讼原告人邱彩萍所花医疗费7970.38、误工费1456元、护理费1456元、住院伙食补助费400元，以上共计11282.38元，由附带民事诉讼被告人杨世江在交强险限额范围内,赔偿8370.38元，由被告人杨海斌赔偿2038.4元，其余部分由附带民事诉讼原告人邱彩萍自行负担；宋彦龙、靳辽燕因被害人死亡产生的丧葬费36852元，死亡赔偿金599140元，合计635992元，由附带民事诉讼被告人杨世江在交强险限额范围内赔偿110000元，除已付的19800元外，再付90200元；由被告人杨海斌赔偿368194.4元，除已付的3040元外，再赔偿365154.4元，其余部分由附带民事诉讼原告人宋彦龙、靳辽燕自行负担。裁判文书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行，申请人申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行中，查明被执行人杨海斌现在监狱服刑，经司法网络查控系统冻结并扣划其银行存款270.53元，未查到被执行人杨海斌证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现其家中可供执行的财产。申请人也未提供杨海滨的财产线索。被执行人杨世江于2020年5月13日缴纳案款6000元，本院经司法网络查控系统冻结并扣划其银行账户存款4290.58元，后与申请执行人就剩余赔偿款达成如下执行和解协议：于每年3月底前至少偿还15000元，直至还清。本院依法对被执行人杨海斌、杨世江进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施。本院依法对申请执行人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123刑初120号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华伟审 判 员 王军贤审 判 员 常月贵二〇二〇年五月二十六日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执140号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：南江，女，1977年12月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初7768号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人南江信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民特5号 申请人:蒙城县恒圣地产有限公司，住所地安徽省蒙城县至尊尚城1912商业街4#地块13号楼101铺，统一社会信用代码913416220665196146。 法定代表人：许建剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：武培培，安徽潮平律师事务所律师。 被申请人:蒙城万佛商砼有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙涡路河东巷2号，统一社会信用代码91341622689755592L。 法定代表人：刘明明，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 申请人蒙城县恒圣地产有限公司（以下简称恒圣公司）与被申请人蒙城万佛商砼有限公司(以下简称万佛公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 恒圣公司申请：依法撤销亳州仲裁委员会（2019）亳仲裁字第124-1号裁定书。事实与理由：2016年7月30日，申请人与被申请人签订了《商品混凝土合同》，合同约定申请人购买被申请人的混凝土用于建设蒙城至尊名门小区，合同第四条约定的结算方式为“混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量、结算单、对账单或其它书面函件。”合同签订后，申请人已支付被申请人货款3434.7万元，货款已全部付清。2019年5月13日，被申请人依据合同约定的仲裁条款向亳州仲裁委员会申请仲裁，要求申请人再支付货款5273347.4元及利息。2019年9月20日，亳州仲裁委员会（2019）亳仲裁字第124-1号裁决申请人支付被申请人货款本金5273347.4元。申请人认为裁决书存在以下问题：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方在2019年5月9日对账后，对部分月份的金额仍存有争议，至仲裁庭审时，争议尚未完全解决，在双方并未结算完毕的情况下，被申请人刻意隐瞒最后一笔未结算的金额，隐瞒了2016年11月份的有出入的另外一份对账单，使得仲裁庭形成内心确信，双方已在2019年5月9日完成所有结算，据此以裁定申请人的欠款数额，该笔数额大约在150万左右，按照合同和交易习惯，未结算，申请人并无付款的义务，再者，最终结算不止影响是否付款、何时付款，也影响付款节点后的利息计算，被申请人刻意隐瞒的该份证据足以影响公正裁决，故，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，依法申请撤裁，请予支持。 万佛公司辩称：双方之间对数额无异议，被上诉人并未隐瞒事实真相和证据，部分裁决书是依据双方之间对于下欠货款的金额确定后进行裁决，被申请人在第二次庭审及庭后提交代理意见中均明确表明了认可货款金额的事实。双方对于货款本金部分并没有任何争议，部分裁决书也是基于对下欠部分均认可的情况下做出，不存在撤销情形。 本院经审查查明,2016年7月30日，申请人与被申请人签订了《商品混凝土合同》，合同约定申请人购买被申请人的混凝土用于至尊名门工程，同时约定有仲裁条款。后因合同履行问题双方发生争议，万佛公司向亳州仲裁委员会提起仲裁申请,亳州仲裁委员会受理该案，于2019年9月20日就查明部分先行裁决，作出（2019）亳仲裁字第124-1号裁决书，裁决：蒙城县恒圣地产有限公司于本裁决生效之日起十日内支付蒙城万佛商砼有限公司商砼款5273347.4元。恒圣公司不服，向本院申请撤销。 审理中，经本院询问，恒圣公司称其与万佛公司就2016年11月的供货账目存在争议且未达成一致，当时签有两份商砼供货对账单，万佛公司只拿出其中一份，没有拿出经恒圣公司签字确认的另一份，两份确认单价格不同，差了一千元，万佛公司隐瞒该证据，影响公正裁决。万佛公司否认存在两份供货对账单。 本院认为，关于本案是否存在法定应于撤销仲裁裁决情形的问题。恒圣公司主张就2016年11月的供货账目，双方存在两份确认对账单，但万佛公司不予认可，恒圣公司也无其他证据佐证，该主张本院不予采信。即使如恒圣公司所述2016年11月份的商砼供货存在两份经其确认的对账单，但两份对账单确认金额仅相差一千元，相较于双方数百万元的交易标的额，千元差额的对账单不宜认定为足以影响案件公正裁决的证据。恒圣公司作为市场商事主体，应当知道供货协议履行中相关确认行为的法律后果，如其确就同一月份的供货为万佛公司出具了两份价格不同的对账单，基于自己行为自己责任原则，相应的风险以及不利后果也应由其自行承担。综上，恒圣公司的申请不成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回蒙城县恒圣地产有限公司的申请。 申请费400元，由蒙城县恒圣地产有限公司负担。 审判长  王艳东 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇二〇年五月八日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1176号之四 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地南昌市东湖区。 被执行人：吉安汇诚实业发展有限公司，住所地吉安市青原区。 被执行人：吉安市志宏机械有限责任公司，住所地吉安市青原区。 被执行人：**，男，1983年10月25日生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：陈慕琼，女，1983年1月17日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：孙先高，男，1951年10月21日生，汉族，住吉安市青原区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3698号民事判决书于2019年5月27日向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行，向各被执行人发出执行通知，被执行人吉安汇诚实业发展有限公司、吉安市志宏机械有限责任公司、**、陈慕琼、孙先高未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人吉安汇诚实业发展有限公司、吉安市志宏机械有限责任公司、**、陈慕琼、孙先高发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人吉安汇诚实业发展有限公司、吉安市志宏机械有限责任公司、**、陈慕琼、孙先高在银行及其他有业务之单位的存款或收入账户有金额，据此在总对总系统中，已冻结扣划了被执行人的全部可冻结账户。另外，本院经申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司申请，已对被执行人吉安市志宏机械有限责任公司名下位于青原区河东开发区土地使用权及青原区梅林工业园房产进行评估拍卖。2020年5月28日，本院已向各被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款7811818.11元，执行费66459元，合计7878277.11元，现已执行到位2851696元。被执行人**名下有吉州区跃进路46号37幢2-1401室，被执行人吉安市志宏机械有限责任公司名下有河东经济开发区控规C10-1-3地块的土地使用权，但均非首封。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，本院决定依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭 倩
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初520号原告：随州市明冉物业服务有限公司，住所地，随州市文峰湖岸新城小区25号楼西单元101室。法定代表人：邓恳，公司经理。被告：向运虎，男，1975年4月3日出生，汉族，住随州市。原告随州市明冉物业服务有限公司与被告向运虎物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市明冉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市明冉物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年五月二十五日法官助理李冬梅书记员乔玥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6647号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。被告：河北世窗信息技术有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路欣怡小区1#楼416号。法定代表人：王炳章，总经理。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北世窗信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本案审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4122号 原告：佛山市顺德区拓威电机制造有限公司，佛山市顺德区北郊镇林港路12号之一。 法定代表人：周柳珍，总经理。 委托诉讼代理人：劳日升，广州仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭清玲，广州仲马律师事务所律师。 被告：福建添益实业有限公司，住所地福安市城北街道街尾中南大厦6楼。 法定代表人：薛幼容。 委托诉讼代理人：陈雨乔，福建联宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌曦，福建联宏律师事务所实习人员。 被告：薛幼容，女，1958年5月21日出生，汉族，住福安市。 原告佛山市顺德区拓威电机制造有限公司（以下简称拓威公司）与被告福建添益实业有限公司（以下简称添益公司）、薛幼容买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓威公司的委托诉讼代理人劳日升、被告添益公司的委托诉讼代理人陈雨乔、凌曦到庭参加诉讼，被告薛幼容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 拓威公司向本院提出诉讼请求：1.添益公司向拓威公司双倍返还定金1370000元以及利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由添益公司承担；3.薛幼容对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：拓威公司与添益公司于2019年2月28日签订工矿产品购销合同，约定拓威公司向添益公司订购卷钢500吨，每吨5200元，合计260万元；定金为货款的30%，即78万元，其中10%的定金于2019年3月1日前支付，20%的定金于2019年3月4日前支付；添益公司需在4月中旬发货至拓威公司处。添益公司收到拓威公司支付的78万元定金后，经拓威公司多次催促后仍未发货。拓威公司遂要求添益公司退还定金，添益公司也承诺退还，但至今只退还了19万元。添益公司未履行合同义务，已构成根本违约，故拓威公司有权要求添益公司双倍返还定金。添益公司作为自然人独资企业，由薛幼容独资设立，因此薛幼容需要对添益公司债务承担连带清偿该责任。为维护拓威公司的合法权益，请求支持其诉讼请求。 添益公司辩称，1.案涉合同约定，2019年4月中旬陆续交货，款到发货，定金冲抵最后一笔货款。按照该约定，拓威公司需从2019年4月中旬起先向添益公司付款，然后再由添益公司发货。现拓威公司未按约向添益公司付款已构成根本违约，添益公司有权没收定金。2.从联络函中可得拓威公司认为其支付的78万元是货款，且其已经收回添益公司退回的19万元。3.合同约定，第二笔定金52万元于2019年3月4日前汇入供方指定账户，但拓威公司实际于2019年3月6日支付，属于履行瑕疵。综上，拓威公司违约，无权要求返还定金，请法院判决驳回其诉讼请求。 薛幼容未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2019年对账函、工矿产品购销合同、联络函、网上银行电子回单、自助业务回单、聊天记录等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实如下：2019年2月28日，拓威公司与添益公司于签订工矿产品购销合同，约定拓威公司向添益公司订购卷钢500吨，每吨5200元，合计260万元；采用现金结算的方式，其中10%定金款项于2019年3月1日前汇入供方指定账户，20%定金款项于2019年3月4日前汇入供方指定账户，定金合计78万元整；2019年4月中旬陆续交货，款到发货，定金冲抵最后一笔货款。合同签订后，拓威公司于2019年2月28日支付5万元，于2019年3月1日支付21万元，于2019年3月6日支付52万元，共计向添益公司支付78万元。2019年4月13日，拓威公司向添益公司发出联络函，催促添益公司发货未果。后双方通过微信进行协商，同意解除案涉合同，由添益公司于2019年7月、8月、9月分三次进行退款。添益公司于2019年8月28日退还19万元，剩余59万元未还款。 另查明，添益公司作为自然人独资企业，由薛幼容独资设立。 本院认为，拓威公司与添益公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。从拓威公司提供的微信记录可以证明，双方已就合同的解除事宜达成了合意，即由添益公司退还拓威公司预付款59万元，双方的债权债务结清。对拓威公司主张添益公司双倍返还定金的诉求,没有依据，本院不予支持，但拓威公司仍有权要求添益公司赔偿起诉之日（即2020年2月26日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。添益公司作为自然人独资企业，即一人有限责任公司，由薛幼容独资设立。薛幼容经本院传票传唤未庭到参加诉讼，亦未提供证据证明公司财产独立于自己的财产,故对案涉欠款薛幼容应承担连带偿还责任。当事人诉讼费负担系属法院职权范围内事项，依当事人责任进行分配，毋须拓威公司主张。 综上所述，拓威公司的诉讼请求依据充分部分，本院予以支持；不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、福建添益实业有限公司在本判决生效之日起五日内偿还佛山市顺德区拓威电机制造有限公司预付款59万元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月26日起计至实际还清之日止）； 二、驳回佛山市顺德区拓威电机制造有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17130元，减半收取计8565元，由佛山市顺德区拓威电机制造有限公司负担3865元，由福建添益实业有限公司负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  杨胜 二〇二〇年五月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员张夏溦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初446号原告：段明哲，男，1967年3月20日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：高建伟，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。原告段明哲与被告高建伟合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段明哲到庭参加诉讼，被告高建伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段明哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告沙子款、机械费28000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年原告与被告达成口头协议，原告提供农用车为被告拉沙子，每车沙子1400元或1600元，并提供钩机等其他机械。工程完工后被告未及时结账，于2019年9月4日向原告出具欠条，并于9月24日向原告出具证明，证明欠机械费、沙子款共计28000元。被告至今未支付相应款项，原告为维护合法权益，故诉至法院。高建伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月至9月，段明哲提供农用车为高建伟拉沙子，分别于4月10日、4月30日、5月7日、5月31日及6月4日共拉六车沙子，沙子单价为1400元或1600元，同时段明哲为高建伟运输其他杂物产生运费500元，以上共计9300元。期间段明哲还为高建伟提供小钩机、农用车、铲车等机械，共产生机械费18700元。2019年9月4日，高建伟向段明哲出具欠条一张，内容为：欠机械费、沙子款28000元。因高建伟至今未向段明哲支付拖欠沙子费及机械费，故段明哲持诉称理由起诉来院。上述事实，有段明哲当庭陈述及其提供的高建伟书写的欠条一张、证明二张在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高建伟经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据段明哲提交的证据可以证明高建伟拖欠沙子款、机械费28000元未付的事实，段明哲的诉讼理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高建伟于本判决生效后七日内给付段明哲沙子款及机械费28000元。如果高建伟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由高建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由高建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  高晓岐审判员  刘建中审判员  唐玲华二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 田书记员  马小玲
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1601号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地，上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴兰兰，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘博文，男，1992年7月16日出生，汉族，住所，鞍山市千山区。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告刘博文租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2434元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  曹明锐人民审判员  杨晓莹二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨玉旸
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3262号原告：张所林，男，1962年1月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告张所林与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张所林的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张所林向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费9120元（1000元/亩/年，共9.12亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自张所林处租赁9.12亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠张所林土地租赁费9120元未给付，故张所林诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与张所林等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含张所林涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在张所林名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为9.12亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然张所林等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，张所林要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付张所林土地租赁费9120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣