wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1111号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区成才路汇通天下北沿街5-113号，统一社会信用代码91371300MA3DMUTT8L。 诉讼代表人：陈永智，总经理。 委托诉讼代理人：王永军，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董京，山东文科律师事务所实习律师。 被告：秦绪生，男，1988年11月19日出生汉族，居民，户籍所在地吉林省长春市二道区。 被告：秦绪海，男，1982年2月10日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：高强，该公司职工。 原告上海易鑫融资租赁有限公司临沂分公司（以下简称易鑫租赁公司）诉被告秦绪生、秦绪海、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫租赁公司的委托诉讼代理人王永军、董京，被告保险公司的委托诉讼代理人高强到庭参加了诉讼，被告秦绪生、被告秦绪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失等共计12500元及利息；2、诉讼费、担保费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日15时左右，在日照市迎宾路海曲东路路口处，唐某驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号牌车辆，与被告秦绪生驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生追尾相撞，致唐某受伤、车某，造成伤人道路交通事故，被告秦绪生负事故全部责任。经核算，原告因车辆损坏所产生的鉴定费、修理费、停运费等费用9139元。对上述费用，虽原告多次催要，但被告拒绝支付，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告秦绪生、秦绪海未作应诉、答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××××号牌车辆在答辩人处仅投保交强险，事故发生在保险期间，答辩人同意在交强险限额内赔付原告的合理损失，承担赔偿责任；被告需提供车辆的行驶证、驾驶证予以核实，在合法有效的前提下赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日14时50分左右，秦绪生驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿着迎宾路由西向东行驶至北京路路口西100处时，与前方顺行等候信号灯的唐某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型客车追尾相撞，致唐某受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，秦绪生承担事故全部责任，唐某不承担事故责任。 事故发生后，经本院委托，日照信益达价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号牌车辆的车辆损失、租赁费进行评估，出具价格评估结论：鲁Ｑ×××××号牌车辆损失为6000元，每天的租赁费为300元。 另查明，秦绪生驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆登记在被告秦绪海名下，该车辆在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。唐某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆实际所有人系易鑫租赁公司。 原告主张了如下损失：1、车辆损失6000元；2、租赁费损失6600元，按照300元/天×22天计算；3、鉴定费2000元；4、保全费220元；5、保全担保费300元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、评估费发票、保全费单据、担保费发票、日照信益达价格评估有限公司出具的报告书。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书无异议；对价格评估报告书真实性无异议，但评估费不应由保险公司承担；保全费、担保费系间接损失，不予承担；在事故发生后，因为无法及时联系到原告方，为了避免损失扩大，保险公司在第一时间联系到被保险人秦绪海落实了责任及损失情况，于2019年7月13日将交强险财产损失赔款2000元支付至被保险人账户并委托被保险人将该赔偿款转交受害方，提交打款记录一份及微信截图，证实保险公司的履行情况。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告秦绪生驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与唐某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆发生交通事故，致唐某受伤，鲁Ｑ×××××号牌车某，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告秦绪生承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告秦绪生按照100%的比例承担赔偿责任。因被告秦绪生、被告秦绪海均未到庭参加诉讼，本院无法查明二人的关系，故对原告的损失，应由被告秦绪生、被告秦绪海共同承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。关于被告保险公司辩解的已将鲁Ｌ×××××号牌车辆交强险财产损失限额2000元赔付给被保险人秦绪海，因被告保险公司未提交证据证实被保险人秦绪海将赔偿款赔付给本案原告，本案原告的损失未得到实际赔付，故对其辩解，本院不予采信。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，由被告秦绪生、被告秦绪海按照100%的比例予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于车辆损失6000元，原告提供价格评估报告书予以证实，本院予以确认；2、关于租赁费损失，原告所有的鲁Ｑ×××××号牌车辆因事故导致车某，无法租赁运营，根据评估报告书，鲁Ｑ×××××号牌车辆每天租赁费为300元。根据原告车辆的损失情况，本院酌情支持维修期间7天，故租赁费损失为2100元；3、评估费2000元，原告提供评估费发票予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计10100元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；对于超出交强险限额的原告的车辆损失4000元、租赁费损失2100元、评估费2000元，共计8100元，由被告秦绪生、被告秦绪海按照100%的比例予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司临沂分公司车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告秦绪生、被告秦绪海赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司临沂分公司车辆损失、评估费、租赁费损失8100元，于判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司临沂分公司负担23元，由被告秦绪生、被告秦绪海负担90元；保全费220元、保全担保费300元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司临沂分公司负担220元，由被告秦绪生、秦绪海负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  曹丽娜 人民陪审员  汤志英 二〇二〇年五月十八日 法官助理郑文 书记员李爽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1738号 原告：王梦雨，女,1993年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：常齐齐，男，1993年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王梦雨与被告常齐齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦雨到庭参加了诉讼，被告常齐齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王梦雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款17900元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同乡又是朋友关系。被告以生活开销需要资金周转为由，多次向原告借款，原告于2020年1月5日通过支付宝向原告各转账3900元和2000元，于2020年1月10日通过花呗给付6000元，于2020年1月11日再次通过花呗给付6000元。2020年1月27日，被告向原告补写了一张借条，落款时间书写为第一次借款之日2020年1月5日，并约定2月3日偿还借款。因被告未按约定偿还借款，且经原告通过发信息打电话方式多次催要也未予偿还直至无法联系。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 常齐齐既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，被告常齐齐向原告王梦雨借款17900元，并向其出具一张借条，该借条载明：“借条本人常齐齐身份证3403211993××××××××向王梦雨身份证3403211993××××××××借款人民币（大写）壹万柒仟玖百元整小写17900通过转账加现金方式出借于2020年2月3日全部归还完借款人：常齐齐3403211993××××××××借款日：2020年1月5日”，原告王梦雨通过支付宝转账的方式于2020年1月5日分别向被告常齐齐转账3900元和2000元，于2020年1月10日通过花呗给付被告常齐齐6000元，于2020年1月11日通过花呗给付被告常齐齐6000元。因常齐齐一直未偿还王梦雨借款，王梦雨起诉来院。 以上事实，有王梦雨的陈述及其提供的借条、支付宝转账记录等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告王梦雨与被告常齐齐之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，有被告常齐齐书写的借条及支付宝转账记录为证。常齐齐未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了王梦雨的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。故对王梦雨要求常齐齐偿还借款17900元的诉讼请求，本院予以支持。常齐齐经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告常齐齐偿还欠原告王梦雨的借款17900元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由常齐齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇二〇年五月十八日 法官助理符广领 书记员刘畅 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0626民初543号 申请人:张磊，男，1983年5月12日出生，住河北省保定市莲池区，身份证号码： 130224198305123034。 委托诉讼代理人孙旭，河北心缘律师事务所律师。 被申请人:李涛，男，1985年1月20日出生，住河北省定兴县。 原告张磊与被告李涛民间借贷纠纷一案，申请人张磊向本院申请财产保全，请求对被申请人李涛1788820元的银行存款或其它等值财产予以冻结或査封。申请人张磊已提供担保。本院经审查认为，申请人张磊的申请符合法律有关规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申中请人李涛1788820元的银行存款或其它等值财产予以冻结或查封1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年五月二十四日 书记员  韩 莹
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执94号申请执行人：威信县瑞丰矿山设备,住云南省昭通市威信县扎西镇环城西路180号。法定代理人：谭竹松，男，汉族，生于1963年5月20日，湖南省冷水市人，现住云南省威信县。被执行人：威信县水洞坪煤矿，组织机构代码21718122-8，住所地云南省昭通市威信县三桃乡菜坝村。法定代表人：徐酉权，系煤矿总经理。本院在执行威信县瑞丰矿山设备与威信县水洞坪煤矿买卖合同纠纷一案中，执行标的为156255元，被执行人应负担执行费224元、诉讼费1712.5元。案件进入执行程序后，执行人员查明威信县水洞坪煤矿已经永久性关闭，且名下无存款、车辆等不动产以及其他财产权益可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄天军二〇二〇年五月十八日书记员  何岵霖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3315号原告：罗鑫，男，1976年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：福建天信投资咨询顾问股份有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼1层。统一社会信用代码：913501001543876070。法定代表人：沈文策，该公司董事长。本院在审理原告罗鑫诉被告福建天信投资咨询顾问股份有限公司侵权纠纷一案中，被告福建天信投资咨询顾问股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告福建天信投资咨询顾问股份有限公司的地址是福建省福州市鼓楼区，同时被告福建天信投资咨询顾问股份有限公司与原告罗鑫是合同关系而不是侵权关系。不管是合同履行地，还是被告住所地，本案都应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院认为，本案系原告以侵权责任纠纷向本院起诉，本院需依侵权责任纠纷案由审查管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案原告罗鑫起诉被告福建天信投资咨询顾问股份有限公司侵权责任纠纷一案中驻马店市驿城区亦系侵权行为地，本院对该侵权责任纠纷一案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告福建天信投资咨询顾问股份有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年五月二十五日书记员  王青茹
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初733号 原告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。 负责人：韩军，该公司总经理。 委托代理人：郭越红，该公司员工。 委托代理人：刘永亮，该公司员工。 被告：王华，男，1981年9月29日出生，汉族，住保定市高碑店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地保定市高碑店市团结西路61号。 负责人：王海涛，该公司经理。 委托代理人：唐文娟，该公司员工。 原告大家财产保险有限责任公司河北分公司与被告王华、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家财产保险有限责任公司河北分公司委托代理人刘永亮、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，被告王华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大家财产保险有限责任公司河北分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告赔偿金31908.5元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日2时许，郑国兵驾驶车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶到河北省保定市112线雄县亢龙公司东侧时，碰撞前方王华驾驶停着的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车,造成郑国兵受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，郑国兵负事故的主要责任，王华负事故的次要责任。郑国兵驾驶的冀Ｇ×××××车在原告保险公司承保了车辆损失险196000.00元，事故发生在保险期间内，事故发生后经被保险人蔚县腾达运输有限公司授权人张建强向原告提出了车辆损失保险合同索赔诉讼，经河北省蔚县人民法院作出（2018）冀0726民初75号民事判决书，判令原告向张建强赔偿主车冀Ｇ×××××车辆损失费82570元，施救费15000元，鉴定费4125元，共计101695元。此案经过公开审理现已审理完结并已履行支付赔款。原告自向张建强赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内享有向被告王华追偿的权利。并根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告王华所驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××／重ＦＰＹ09挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司处投保交强险和第三者责任险100万元（ＰＤＡＡ201713060000186697），且该事故发生在承保期间内，事故发生后各被告对原告的损失均未进行赔偿，现为维护原告的合法权益诉至贵院，请求法院判如所请。 王华在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，请法庭核实王华的行驶证、驾驶证以及从业资格证是否合法有效，否则保险人不承担赔偿责任。请法庭核实王华与原告之间是否有协议，是否赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：河北省蔚县人民法院于2018年3月5日作出（2018）冀0726民初75号民事判决，该判决认定的事实为：“2017年11月25日郑国兵驾驶冀Ｇ×××××／ＧＬＴ60挂重型牵引车由东向西行驶到雄县亢龙公司东侧，碰撞前方王华驾驶停着的冀Ｆ×××××／ＦＦＹ09挂号重型半挂牵引车，造成郑国兵受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故,该事故经过雄县认定郑国兵承担事故的主要责任，王华承担次要责任。冀Ｇ×××××／ＧＬＴ60挂重型牵引车登记在原告张建强名下，该车在被告保险公司投有车损险，保险期间为2017年4月17日到2018年4月16日。该车经过圣源祥保险公估有限公司鉴定车损共计82570元，公估费4125元，花施救费15000元。”；该判决的主文为：“被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部在车损险的限额内赔偿原告张建强车损、公估费、施救费共计人民币101695元，该款在本判决生效后五日内直接支付原告张建强。”。安邦财产保险股份有限公司（理赔专户）于2018年3月28日将赔偿款101695元汇入张建强账户。 另查明，被告王华所驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××／重ＦＰＹ09挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司处投保交强险和第三者责任险1000000元（ＰＤＡ201713060000186697），该事故发生在承保期间内。 安邦财产保险股份有限公司河北分公司与大家财产保险有限责任公司河北分公司向本院提交的诉讼主体与追偿账户变更申请书载明：根据中国银保监会2019年11月22日《银保监复（2019）1065号》批复，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。贵院受理的原安邦财产保险股股份有限公司河北分公司的保单诉讼由大家财产保险有限责任公司河北分公司承继与案件相关的权利义务。 上述事实，有河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初75号民事判决书、雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）、诉讼主体与追偿账户变更申请书、中国工商银行业务回单、保险单及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定的事实清楚、客观公正，本院予以认定。郑国兵负事故的主要责任，王华负事故的次要责任，责任比例以郑国兵承担70%，王华承担30%为宜。该交通事故造成张建强的损失为101695元，原告已赔付张建强。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，在二被告未赔付的情况下，原告已将该款赔付给张建强，原告依法享有代位求偿权。该交通事故为保险事故。对原告已赔付张建强款101695元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，在商业三者险保险限额内赔偿30%即29908.5元[（101695元－2000元）×30%]，共计赔偿31908.5元。被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在判决生效后七日内给付原告大家财产保险有限责任公司河北分公司款31908.5元。 二、驳回原告大家财产保险有限责任公司河北分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘雨瑶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3630号 原告幸福基业物业服务有限公司。 法定代表人孟惊，职务总经理。 住所廊坊市。 被告闫明，男，汉族，1978年11月15日出生，现住廊坊市广阳区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告闫明物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  易丽娜 二〇二〇年五月二十日 书记员  王明鹤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3642号原告：金衍侠，男，1960年7月13日出生，回族，济南树亮有限公司经理，住济南市。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。被告：济南联合建筑工程有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王斌，总经理。被告：陈立喜，男，1965年4月11日出生，汉族，退休人员，住山东省济南市。委托诉讼代理人：方梁，山东方良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东方良律师事务所律师。原告金衍侠与被告济南联合建筑工程有限责任公司及被告陈立喜民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李守存、被告陈立喜的委托诉讼代理人方梁和张丹到庭参加诉讼。被告济南联合建筑工程有限责任公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金衍侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告济南联合建筑工程有限责任公司偿还借款610万元；2.判令被告济南联合建筑工程有限责任公司偿还利息，以610万元为基数自2014年6月30日起按年利率24%计算至实际支付之日止；3.诉讼费用由被告济南联合建筑工程有限责任公司承担；4.被告陈立喜承担连带责任。其中第4项诉讼请求系2019年9月追加，且在法庭辩论终结前变更为要求被告陈立喜与被告公司承担共同还款责任。事实和理由：2010年12月9日，被告济南联合建筑工程有限责任公司向原告借款910万元，月息2份。利息仅归还到2014年6月30日，本金一直未付。被告陈立喜为本案借款的共同债务人，应当对本案债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益诉至贵院，请依法裁决。济南联合建筑工程有限责任公司未提供答辩。陈立喜辩称，一.原告起诉被告偿还本金910万元，与事实不符。陈立喜于2013年6月14号向原告支付本金300万元，至2014年7月1日多付利息147.6万元，应当重定本金。二.本借款合同部分无效，根据最高人民法院审理民间借贷案件相关法律规定第14条第二项规定，金衍侠所借企业济南树亮物资有限公司610万元，转借给被告，应属民间借贷合同无效。三.原告起诉担保人陈立喜已超过诉讼时效，应驳回原告对陈立喜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的借据、进帐单和转账回单、收据、欠条，被告陈立喜提供的对账单，本院认定事实如下：2010年12月9日，经被告陈立喜介绍并提供担保，被告济南联合建筑工程有限责任公司向原告借款，约定借款金额为1000万元，借期至2011年4月8日，逾期按每100万元每天2000元交纳损失费。为此，济南树亮物资有限公司（该公司法定代表人与原告系夫妻关系）于同日转账交付济南安厦实业有限公司人民币610万元，原告本人向案外人王志英转账交付人民币300万元。此后，被告济南联合建筑工程有限责任公司未偿还上述借款本息，被告陈立喜偿还了部分借款本息。2014年11月21日，经原告要求，被告陈立喜向原告出具欠条一份，载明自愿承担担保责任、2012年8月1日后按月息2%计算利息并按月付息等内容。2016年6月30日，经原告要求，被告陈立喜向原告出具借据一份，载明截止该日的欠款本息数额（包括原告与被告陈立喜间其它债务金额）等内容。原告于2019年6月27日起诉被告济南联合建筑工程有限责任公司主张权利，于2019年9月11日申请追加被告陈立喜承担民事责任。上述认定中，双方争议的是上述欠条和借据中被告陈立喜承诺承担的是担保责任，还是加入本案借贷债务成为债务人。原告主张被告陈立喜系债务加入、成为共同债务人，被告陈立喜对此不予认可，指出上述证据载明的是基于担保的责任。本院经审核认为，原告的主张依据不足，且与其它案件事实相矛盾；被告陈立喜的主张更符合欠条的整体意思，并与本案其它事实相一致；本案中，原告与被告陈立喜间原有担保合同关系，该欠条无变更双方间合同关系的意思表示，根据合同法理关于合同变更的相关规则，应认定为未变。因此，本院认定欠条等载明的系承担担保责任之意思表示，原告与被告陈立喜间的担保合同关系未变更。此外，1.原告主张济南树亮物资有限公司转账交付济南安厦实业有限公司之人民币610万元系原告个人财产，被告陈立喜不予认可，原告未提供证据证明该事实，本院对原告主张的该事实不予认定。2.原告主张被告济南联合建筑工程有限责任公司收到本案借款910万元，提供了该公司之收据及转账凭证为证，但转账凭证显示的收款人均非被告济南联合建筑工程有限责任公司，和收据矛盾，包括金额不符，对此原告仅提供了指定收款人、预收利息等解释，未提供证据证明。本院经审核认为，转账凭证的证据效力高于借据和收据，且收据与借款事实有明显不符之处，影响了其证明力；原告的“指定收款人”之解释不仅没有证据证明，而且没有说明合理原因。综上，本院认为原告对被告济南联合建筑工程有限责任公司收到本案借款之事实的证明，未达到高度可能性，本院不予认定。本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。根据上述查明的案件事实，原告与被告济南联合建筑工程有限责任公司的借贷合同关系依法成立，但原告履行合同约定的出借义务之事实不清、证据不足，其中610万元甚至系案外企业法人财产。因此，原告要求被告济南联合建筑工程有限责任公司偿还借款的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。原告可在提供新的证据后另行向该被告主张权利。此外，被告陈立喜并非共同债务人，原告起诉被告济南联合建筑工程有限责任公司的行为不构成对被告陈立喜的诉讼时效中断，因此，原告要求被告陈立喜承担共同还款责任，不仅事实依据不足，而且超出了诉讼时效，被告陈立喜的诉讼时效抗辩依法成立。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十条第一款和第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第七十八条和第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告金衍侠全部诉讼请求。案件受理费54500元，由原告金衍侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  刘嘉祥人民陪审员  王家新二〇二〇年五月二十日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28071号原告：华滔，男，汉族，1985年6月22日出生，户籍地重庆市梁平区，现住重庆市江北区。被告：杨爱华，女，汉族，1968年8月22日出生，住重庆市沙坪坝区。原告华滔与被告杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华滔到庭参加诉讼，被告杨爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华滔向本院提出诉讼请求：1.杨爱华偿还借款本金8万元及利息（自2019年7月19日至欠款还清之日止，以本金8万元为基数，按照月息2分计算）；2.杨爱华承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，双方约定月息2分，并约定于2019年8月17日还清，后被告陆续还了2万元本金，再未还钱。被告杨爱华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，华滔（出借人/甲方）与杨爱华（借款人/乙方）签订《借款合同》载明，甲方向乙方提供借款本金10万元，若甲方实际借款金额与本条约定的借款金额不一致的，应以甲方实际发放的借款金额为准；借款期限为30天，自2019年7月19日起至2019年8月17日止（包含首尾两日）；双方确认，本合同项下的借款利率为2%/月，不足一月按一月计算，借款利息自甲方实际放款之日起计算。甲方应将本合同项下的借款发放至乙方指定的如下实名银行账户：户名：杨爱华，账号：623058000014970XXXX，开户行：平安银行渝中区支行。同日，杨爱华出具了《转账借据》及《转账收据》各一张，载明“今借到/收到华滔人民币10万元，以实际转账为准，借款期限自2019年7月19日起到2019年8月17日止。”2019年7月19日，华滔通过6214831236492242账户向杨爱华名下623058000014970XXXX账户转账10万元。华滔在庭审中陈述，杨爱华共计还款2万元，其用于冲抵本金。以上事实，有《借款合同》《转账借据》《转账收据》、转账记录查询以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨爱华向原告华滔借款10万元的事实，有《借款合同》《转账借据》《转账收据》、转账记录查询及当事人陈述予以证实，双方的借贷关系成立，其债权、债务关系明确合法。原告华滔自愿将被告杨爱华的2万元还款冲抵本金，并仅对剩余借款本金8万元按约定的月息2分计收利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，且未加重被告负担，本院予以确认。被告杨爱华未到庭提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨爱华于本判决生效之日起十日内向原告华滔返还借款本金8万元，并支付利息（以尚欠借款本金8万元为基数，自2019年7月19日起至借款付清之日止，按月利率2%的标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告杨爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐严岩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3051号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：罗辉，男，土家族，1989年10月10日出生，身份证住址：湖南省龙山县********，公民身份号码：433************533。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告罗辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告罗辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金424594.34元及暂计至2020年1月7日止的利息4984.68元、罚息16.85元和复利40.49元，共计429636.36元；2.被告向原告支付自2020年1月8日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息及复利（罚息以本金424594.34元为基数，复利以正常利息、罚息、复利之和为基数）；3.确认原告对依法处分抵押房产(中山市坦洲镇南坦路260号温馨家园一区*******)所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告罗辉承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告申请该笔借款用于购买位于中山市坦洲镇南坦路260号温馨家园一区*******房产；原告建行珠海分行向被告罗辉提供借款440000元整；借款期限为360个月；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率上下调10%，即月利率为3.675‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；采取等额本息还款方式；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告办理了抵押房屋的抵押登记手续。2017年8月31日，原告建行珠海分行依约已将贷款440000元全部发放给被告。但从2019年10月31日起被告未能按时履行还本付息义务，截至2020年1月7日，被告拖欠原告建行珠海分行贷款本金424594.34元，贷款利息4984.68元、罚息16.85元、复利40.49元，共计429636.36元。经原告建行珠海分行多次催收，催收无果，被告迟延还款已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告罗辉未作答辩。原告就所述被告罗辉借款、未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单、个人贷款对账单、房地产他项权利证书等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告罗辉欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，原告与被告罗辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告罗辉在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告罗辉已构成违约。原告主张解除与被告罗辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告罗辉偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗辉以位中山市坦洲镇南坦路260号温馨家园一区*******的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《个人住房（商业用房）借款合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告罗辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告罗辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金424594.34元以及计至2020年1月7日的利息4984.68元、罚息16.85元、复利40.49元；三、被告罗辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年1月8日计至实际清偿之日止，按中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准利率下浮10%（每年1月1日调整一次）的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金424594.34元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告罗辉用于抵押的位于中山市坦洲镇南坦路260号温馨家园一区*******的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由被告罗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年五月九日书记员 罗晓玲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初714号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈英豪，男，1989年5月23日出生，汉族，广东省普宁市人，中专文化，住普宁市************。公民身份号码：445************017。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月24日被羁押，同年11月26日被东莞市公安局取保候审。辩护人周龙先，广东尚智和律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人陈英豪犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因不可抗拒原因中止审理，经恢复后于同年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人邓兴乔及辩护人周龙先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月24日1时42分许,被告人陈英豪醉酒(经鉴定,陈英豪血液样本其血液乙醇含量为169.71mg/100ml)驾驶粤S*****号小型普通客车途经东莞市***********时,被执勤民警设卡查获。以上事实，被告人陈英豪在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈英豪醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈英豪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。被告人陈英豪对公诉机关的量刑建议没有提出异议。具体到本案，被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯的人身危险，可以回归社会服刑，本院依法对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出陈英豪系初犯、偶犯、坦白认罪的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈英豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年五月八日书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0802执1443号之六贺旭锋：你与薛丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802民初11637号判决书已发生法律效力。申请执行人薛丽于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人偿还借款本金20万元及利息（从2018年5月1日起至2019年9月20日止以月利率2%计算的利息）。二、负担案件受理费2500元、保全费1750元、执行费3210元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号：912900041710303特此通知。二〇二〇年五月十八日承办人：庞兴宇联系电话：3369543本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3940号之二 申请人：朱勇，男，1989年11月12日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请人：卢静，女，1989年7月21日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人朱勇、卢静与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱勇、卢静于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人商铺（D4-1,证号：2019-0013297，D4-2，证号：2019-0013286）价值50778元的部分。申请人朱勇、卢静提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000019X）作为担保。 本院经审查认为，2020年5月18日申请人提交了被申请人名下的未售期房线索，为了防止被申请人转移、隐匿、出卖财产，申请人朱勇、卢静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县万象新城4号楼Ｄ4-2商铺价值50778元的部分，查封期限为三年。 案件申请费528元，由申请人朱勇、卢静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 颖 二〇二〇年五月十八日 书记员 赖亚婷
锡林浩特市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）内2502刑初79号公诉机关锡林浩特市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，现住锡林浩特市。被告人吴某，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市，小学文化，无职业，现住锡林浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月31日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2019年11月7日被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人吴某犯有危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏利悍、刘玲玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年10月25日16时20分许，被告人吴某醉酒驾驶×××号宗申牌正三轮货载摩托车在锡林浩特市沿重庆路由南向北行驶至与团结大街交叉路口时与王某驾驶的×××号现代牌小型客车沿重庆路由南向北行驶至与团结大街交叉路口向东左转弯时相撞。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为196.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某自愿认罪认罚，建议判处被告人吴某拘役一个月二十日，并处罚金1000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求是：1、依法追究被告人吴某的刑事责任；2、判令被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人车辆修理费15130元、垫付修车款利息600元、误工费6000元，共计21730元。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解，民事部分应按照责任认定来划分。经审理查明，2019年10月25日16时20分许，被告人吴某醉酒驾驶×××号宗申牌正三轮货载摩托车在锡林浩特市沿重庆路由南向北行驶至与团结大街交叉路口时与王某驾驶的×××号现代牌小型客车沿重庆路由南向北行驶至与团结大街交叉路口向东左转弯时相撞。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为196.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经锡林浩特市公安局交通事故责任认定，被告人吴某负事故的主要责任，附带民事诉讼原告人王某负事故的次要责任。附带民事诉讼原告人王某共花费修车费15130元。上述事实，有下列证据予以证明：1、接处警登记表、受案登记表，证实报案人是王某；2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人吴某系被当场抓获，后被传唤到案接受讯问；3、被告人吴某供述、被害人王某陈述，以上言辞证据相互印证，证实案发的时间、地点、起因和经过；4、指认笔录，证实被告人吴某对喝酒地点进行指认；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实案发现场的基本情况；6、驾驶证信息，证实案发时吴某有D驾驶证、王某有A2驾驶证；7、血样提取登记表、抽血照片、（锡）公（司）鉴（理化）字【2019】0388号、0389号鉴定文书，证实被告人吴某血液中乙醇含量为196.00mg/100ml，王某未饮酒；8、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，证实被告人吴某负此次事故的主要责任，王某负次要责任；9、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人吴某被吊销驾驶证，王某被罚款200元；10、违法犯罪记录查询情况，证实被告人吴某无前科；11、户籍信息，证实被告人吴某达到法定刑事责任年龄。上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。附带民事诉讼原告人王某向法庭提交修车费用清单2张、修车费用发票2张、收据1张，证明修车花费15130元。被告人吴某对被告人王某出示的证据未发表质证意见。本院认为，被告人吴某醉酒在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关关于被告人吴某犯危险驾驶罪的量刑意见，因被告人吴某未赔偿被害人王某的损失，且不能缴纳罚金，本院不予采纳。附带民事部分根据附带民事诉讼原告人提供的证据对修车费15130元予以支持；修车款利息不属于直接经济损失，且未提供相应证据，不予支持；误工费未提供误工损失方面的证据，不予支持。根据交通事故责任认定书，被告人吴某负事故的主要责任，故其应赔偿被害人王某15130元X70%=10591元；附带民事诉讼原告人王某自行承担损失的30%。为惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人王某汽车修理费10591元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某对被告人吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 然审 判 员  包文玲人民陪审员  刘晓燕二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李美琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初617号 原告：王军，男，1990年10月25日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨加俊，男，1966年2月15日生，云南驿镇综合治理办公室职工，系网格巡查员。住祥云县。代理权限为特别授权代理。 被告：李余焕，男，1960年10月22日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告王军诉被告李余焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人杨加俊、被告李余焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军诉称：被告于2018年3月29日向原告借款人民币50000元用于做生意进行资金周转。双方约定借期1年归还。期间被告分三次（8000元的一次、4000元的两次）合计支付原告16000元的利息。2019年3月29日到期后被告未还款。现要求：被告返还原告本金50000元，从2019年2月21日至2020年3月20日，按20‰月利率计算利息12333元，并支付至该借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；要求被告承担本案诉讼费。 被告李余焕辩称：借款5万元是真实的，从2018年3月29日至2019年1月30日，答辩人按8分/月计算的利息支付给王军。后因无力承担，原告要求答辩人按3分/月的利率支付利息。另外，答辩人在2019年3月13日偿还过王军借款本金20000元，如果以尚欠30000元计算，我可以在两、三个月内进行偿还。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、《借款合同》原件1份，欲证实原告借给被告50000元的情况；A3、《收条》原件1份，欲证实原告支付被告50000元的事实。被告李余焕无证据向法庭提交。上述证据经法庭质证，被告李余焕对原告提交的A1、A3组证据无意见；对A2组证据中，除了“约定利息3分”处的手印不是其所捺外，其他无意见。本院审查认为，原告所举的证据A1-A3，内容客观真实、来源合法、且与本案相关联，本院确认为有效证据。 经审理查明：被告于2018年3月29日向原告借款人民币50000元用于做生意资金周转。原告将借款交付被告后，被告在原告备好的格式借款合同上签名、捺印，双方签订借款合同，合同约定“原告向被告贷款伍万元用于资金周转，期限自2018年3月29日至2019年3月29日，借款利率为月利率3%”。后被告前后三次（8000元的一次、4000元的两次）共支付原告16000元的利息。借款到期后，被告未按时还款。现原告诉至法院请求裁决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均系自然人，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，且双方签订了《借款合同》，同时，被告还向原告出具了《收条》一份，双方之间形成了借贷合意，系当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。现原告已经履行了出借款项的义务，被告理应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金50000元诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告已于2019年3月13日偿还了原告借款本金20000元的辩称，因原告对此不认可，且被告未能提交相关证据予以证明，故本院不予采信。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，依法应承担相应的违约责任。关于利息部分，原、被告在《借款合同》中已载明“月利率为3%”，且被告按该约定利率向原告支付自2018年3月29日起至2019年2月20日的利息16000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对本案中已支付的利息16000元，本院确认按月利率3%支付，即支付至2019年2月20日；对未支付的利息部分，本院支持按月利率2%支付利息。双方就逾期部分未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。现原告向被告主张从2019年2月21日至2020年3月20日止期间的利息12333元利息的请求，本院予以确认。关于被告在2018年3月29日至2019年1月30日期间按8分/月利率支付过原告利息及《借款合同》中“月利率为3%”处的捺印并非系本人手印的辩解，其未能向法庭举证，且与案件事实不符，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告李余焕于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金人民币50000元，并支付以本金50000元自2019年2月21日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息（其中，截止2020年3月20日的利息为12333元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币679元，由被告李余焕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  沈光辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  段 玮
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执861号之一 申请执行人:神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：冯超，男，1977年7月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 本院在执行申请执行人神州闪现（平潭）投标担保有限公司与被执行人冯超追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初4175号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪现（平潭）投标担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初4175号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1069号之二 被执行人：岳开华，男，1990年06月17日生，汉族，住山东省沂源县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人岳开华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳开华在财付通支付科技有限公司085e9858eaae5fe6f48fe7e1e@wx.tenpay.com账户内存款人民币397.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈业超
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1185号原告：李健，男，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：汪斌，女，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：黎斌，常德市武陵区洞庭律师法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李健与被告汪斌民间借贷纠纷一案，本院于4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于5月18日公开开庭进行审理。李健的委托诉讼代理人熊炜，汪斌的委托诉讼代理人黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并从2019年7月9日起至全部偿还之日止按年利率6%标准支付借款利息（截止起诉之日为1391元）；2.判令被告向原告支付实现债权的费用5000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。汪斌辩称，本案基础法律关系不属于民间借贷，转账记录中的30000元分为两笔转账，一笔20000元，一笔10000元，中间相隔半个月，若为民间借贷，不符合常理，其中20000元为李健通过汪斌退给案外人傅祥的股金，且汪斌确实把20000元转账给案外人傅祥。经审理查明，本院确认案件事实如下：2018年4月25日，李健通过微信向汪斌转账20000元。同年5月16日，李健通过微信向汪斌转账10000元。同年7月9日，汪斌向李健出具借条，借条载明：今向李健借到人民币（大写）：叁万元整（30000元），约定于2019年7月9日前归还，并同意债权人有权无条件冻结我所有资产，直至清偿完毕。因该笔借款而产生的纠纷，先通过友好协商解决，协商不成，则通过常德市武陵区人民法院诉讼解决，债权人为实现债权时支付的费用（包括调查费，诉讼费，交通费，律师费，执行费等）全部由借款人承担。借款到期后，李健多次向汪斌催讨未果，遂诉至本院，并申请财产保全，保全费为800元。以上事实有借条、微信转账记录、收据、双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，本案争议焦点为李健与汪斌之间是否存在借贷关系，汪斌是否应当承担还款责任。经查明，李健先于2018年4月25日、5月16日向汪斌微信转账共计30000元，汪斌后于2018年7月9日向李健出具30000元借条。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，汪斌出具的借条系其真实意思表示，且李健于借条出具前已完成借款的支付，故该借条于汪斌签订之日起生效。现汪斌未按时还款，李健有权依据借条请求汪斌返还借款30000元，并承担诉讼费用。关于汪斌提出的本案基础法律关系不属于民间借贷纠纷的诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，汪斌应就其主张提供证据加以证明。本案中，因汪斌提供的证据无法证明其诉讼主张，故本院不予采纳。关于李健提出的汪斌应支付其利息共计1391元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，因双方在借条中没有约定利息，故本院不予支持。综上所述，对于李健提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、汪斌于本判决生效之日起七日内向李健返还借款30000元；二、驳回李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，减半收取292.5元，由李健承担30元，由汪斌承担262.5元；担保费800元，由汪斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘国英二〇二〇年五月二十五日法官助理吴佳颖书记员张思滢附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执70号之一申请执行人：柴卫东，男，汉族。被执行人：刘玉，男，汉族。被执行人：杨建平，男，汉族。被执行人：李占红，男,汉族。执行中，经查被执行人在金融机构有存款，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李占红、杨建平、刘玉在金融机构的账户（存款）（具体冻结数额以本院“协助执行通知书”为准）。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 贾无琦审判员 张栓成二〇二〇年五月十八日书记员 刘海平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9839号原告：李仕军，男，汉族，1980年5月13日出生，住址陕西省西乡县，被告：段朝华，男，汉族，1977年5月5日出生，住址江西省九江市都昌县，上述原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李仕军撤回起诉。审判员 柳  海  涛二〇二〇年五月十八日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2903号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：罗清莲,女，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告罗清莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告罗清莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令华融公司与罗清莲之间的借款合同提前到期且罗清莲偿还华融公司借款本金82523.78元、拖欠利息15062.01元、罚息8274.80元,合计105860.59元（利息、罚息暂计算至2020年3月15日，此后按合同约定的利率顺延计算至实际清偿日止）；2.罗清莲承担原告实现债权的律师代理费1051元；3.罗清莲承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金10万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率19.6%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省邵阳市绥宁县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年5月17日向被告发放贷款10万元。被告自2019年2月17日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2020年3月15日，被告尚欠原告借款本金82523.78元、利息15062.01元、罚息8274.80元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1051元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金82523.78元并支付利息15062.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8274.80元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之八的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6206.1元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1051元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告罗清莲于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金82523.78元、利息15062.01元、罚息6206.1元（利息和罚息暂计至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、被告罗清莲于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1051元。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1219元，由被告罗清莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执1071号 赵俊杰 本院于2020年05月07日立案执行申请人孙安辉申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月十八日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初3091号之一申请人：东营顺通混凝土有限公司垦利分公司，住所地东营市垦利区东安镇、东二路东侧（钻井五公司对面）。法定代表人：张宝玉，该公司董事长。被申请人：胡军龙，男，1988年8月22日出生，汉族，住东营市垦利区。申请人东营顺通混凝土有限公司垦利分公司与被申请人胡军龙买卖合同纠纷一案，本院根据东营顺通混凝土有限公司垦利分公司的申请依法裁定冻结了胡军龙在银行账户62×××33中的存款200000元。现因胡军龙已自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人胡军龙在银行账户62×××33中的存款200000元的冻结。审判员  周卫亭二〇二〇年五月二十日书记员  燕翔宇
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执603号 申请人：赵世和，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。 被执行人：范辉，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：周勇勇，男，1983年7月13日出生，汉族，农民。特别代理。 关于申请执行人赵世和与被执行人范辉劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初1077号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵世和向本院申请强制执行，请求被执行人范辉支付袁应劳务费6570元。 在执行过程中范辉自动履行了执行标的6570元。 本院认为，(2020)甘1027民初1077号民事调解书确定被执行人范辉的义务已执行完毕，申请执行人赵世和基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年5月20日作出的(2020)甘1027民初1077号民事调解书确定被执行人范辉应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十四日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执367号之一 申请执行人：蔡正刚,男,1969年3月12日生,住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：杜均芝，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 被执行人：朱国泽,男,1990年2月12日生,布依族,住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民特283号民事裁定书，责令被执行人朱国泽支付申请执行人油款454883元，承担申请执行费6723元的义务。但被执行人朱国泽至今未履行。 本院查明，朱国泽位于贵州省独山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人朱国泽所有的位于独山县国印象·中央城X栋X单元X层X号（权证号：Ｙ1800XXXX、建筑面积148.69㎡）住宅一套予以查封，查封期限为三年； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述房屋的查封期限为三年。 限被执行人朱国泽在2020年6月10日前履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将拍卖查封物偿还债务。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇二〇年五月二十五日 法官助理艾琪煊 书记员陆青
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执39号 申请执行人：任明河，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:刘金奎，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初983号民事判决书，在执行任明河与刘金奎民间借贷纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2020年1月3日、2月11日、4月10日，对被执行人刘金奎的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，反馈有少量存款。 2、2020年1月26日，对被执行人刘金奎名下不动产登记进行线下查询，反馈无房产。 3、本院已对被执行人刘金奎采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。另外，刘金奎陈述已付清这8000元案件款，但任明河不承认，刘金奎也拿不出已付清案件款的证据，所以建议终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年五月十八日 书记员 蒋慧慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初172号 原告：杨红艳，女，1994年2月15日出生，汉族，住乐至县。 委托诉讼代理人：王杨，四川卓泽律师事务所律师。 被告：何珍军，男，1983年2月22日出生，汉族，住四川省茂县。 原告杨红艳诉何珍军民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红艳及其委托诉讼代理人王杨到庭参加了诉讼，被告何珍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元并从2020年1月1日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因个人资金需要，多次向原告借款，原告通过微信、支付宝方式借款给被告，后经原、被告协商结算，被告向原告出具借条一张，后经原告催收，被告以各种理由推延。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。 被告何珍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。 原告杨红艳围绕诉讼请求，依法提供了原、被告的身份证、被告向原告出具的借条1张、微信、支付宝交易信息。拟证明双方借款关系成立。本院对原告所举证据材料认证意见为：双方身份信息是国家职能部门签发来源合法，内容客观真实，本院予以采信；借条系原始书证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；微信、支付宝交易信息系交易平台交易信息，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 经审理查明，2018年10月至2019年7月期间，被告向原告借款，原告通过微信、支付宝方式借款给被告。2019年7月原、被告结算，原告同意被告偿还70000元。被告向原告出具借据一张，该借据载明：“借据今何珍军身份号5132231983××××××××向杨红艳身份号5139221994××××××××借到人民币柒万元（70000.00元）。经双方协商于2019年12月30日前结清，如到期未还利息按2％每月计算，支付给借款人杨红艳女士。”。被告落款时间为2019年1月1日。 本院认为：原、被告间的借贷法律关系有被告向原告出具的借条及支付交易记录证实，原、被告间的借贷关系成立。被告未按约定时间，偿还原告借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；关于原告利息主张问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率，符合法律规定，原告的利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何珍军在本判决生效后10日内偿还原告杨红艳借款70000元并从2020年1月1日起至给付完毕之日止以70000元为基数按照年利率24%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告何珍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  苟正伏 人民陪审员  唐行顺 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  邓 莹
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初244号之一原告：寿阳县大鑫能源有限公司。统一社会信用代码：91140725MAOGXBM600。法定代表人：李海忠，该公司执行董事。被告：晋中市万通供热有限公司。统一社会信用代码：9114070272815845XR。法定代表人：罗利刚，该公司董事长。委托代理人:王爱芳、李渊鑫，山西艾伦律师事务所律师。原告寿阳县大鑫能源有限公司诉被告晋中市万通供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告晋中市万通供热有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉及的原、被告双方签订的《煤源代购服务协议》实际签订地在晋中市榆次区，另原告所供煤炭部分存在质量问题，为便于案件审理，本案应由被告所在地法院即晋中市榆次区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《煤源代购服务协议》约定“解决合同纠纷的方式：在履行合同期间发生纠纷，双方协调解决，协商不成的可提交合同签定地人民法院诉讼解决”，且原、被告双方签订的《煤源代购服务协议》载明合同签订地为寿阳县，现原告向合同签订地法院提起诉讼，符合双方的约定，因此，寿阳县人民法院对本案具有管辖权。被告所提合同实际签订地在晋中市榆次区，未提交相应证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告晋中市万通供热有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告晋中市万通供热有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 王 晋 贤人民陪审员 武 建 波人民陪审员 吴 鹏 燕二〇二〇年五月二十五日书 记 员 :王建新（校对人：王建新）
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1842号原告：梁歧林，男，1953年7月2日出生，汉族，住四川省仪陇县*********9*，公民身份号码512************671。被告：佛山市泰鲸人力资源有限公司，住所地广东省佛山市三水区************306，统一社会信用代码914**********170XA。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王博，经理。委托诉讼代理人：林希娜，助理。原告梁歧林与被告佛山市泰鲸人力资源有限公司（以下简称泰鲸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁歧林、被告泰鲸公司委托诉讼代理人王博、林希娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁歧林向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间从2007年3月15日至2020年2月26日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：要求被告补偿2007年3月15日至2020年2月26日的社保、医保。泰鲸公司辩称，原告主张从2007年3月15日起至2020年2月26日与被告存在劳动关系，被告不予认可。2010年2月8日，原告入职被告担任清洁工。2013年7月2日，因原告年满60周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。对于双方2010年2月8日至2013年7月2日存在劳动关系的诉讼请求，从双方劳动关系终止之日起算，亦已超过诉讼时效，应予以驳回。对于原告主张2007年3月15日至2010年2月7日与被告存在劳动关系的诉讼请求，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对该期间与被告存在劳动关系承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。此外，在劳动关系存续期间，原告因个人原因拒绝参加社会保险，相应的法律后果应由原告自行承担，无权要求被告补偿2007年3月15日至2020年2月26日的社保、医保。且该请求不属于法院审理范围。综上所述，请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交证据如下：1.身份证、企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格；2.工作证，证明原告在被告处工作；3.工资条，证明被告向原告发工资的事实；4.不予受理通知书，证明原告于2020年4月23日申请劳动仲裁，但仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，不予受理原告的仲裁申请。被告在诉讼中提交证据如下：1.申请书，证明被告申请不参加社会保险；2.员工辞职申请表，证明原告于2016年12月31日申请辞职，辞职原因为个人原因；3.个人简历表二份，证明原告的入职时间为2010年2月8日。经审查，原、被告提交的证据的来源、形式合法，与本案存在关联，双方当事人对对方提交的证据均无异议，故本院予以确认。据此，本院认定事实如下：被告于2005年10月19日依法登记成立，其原名称为佛山市三水区泰鲸玻璃回收有限责任公司，2018年9月5日更名为佛山市泰鲸人力资源有限公司，即现在的被告。原、被告双方确认，2010年2月8日起至原告年满60周岁时，即至2013年7月2日期间，双方存在劳动关系。原告认为其自2007年3月15日入职被告，并一直工作至2020年1月20日止，双方于上述期间存在劳动关系。2020年4月23日，原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不字[2020]23号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理原告的仲裁申请。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点是原告确认2007年3月15日至2020年2月26日期间与原告存在劳动关系的诉讼请求应否适用仲裁时效制度的问题。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……”据此,因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，故该法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定应适用于因确认劳动关系发生争议的情形。本案原告2013年7月2日已年满60周岁，依据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条规定，原告已达到法定退休年龄，故原、被告双方劳动关系于2013年7月2日终止。直至2020年4月23日才提起仲裁申请，明显已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间，故原告主张其于2007年3月15日至2013年7月2日期间存在劳动关系的请求于法无据，本院不予支持。其次，原告自2013年7月2日年满60周岁后与被告形成的关系是劳务关系，并非劳动关系，原告主张其自2013年7月2日至2020年2月26日期间与被告存在劳动关系的请求欠缺法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的请求欠缺法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告梁歧林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇二〇年五月二十日书记员  蔡斯恩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民申3号再审申请人（原审被告）：魏璟璟，男，1987年7月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人（原审原告）：武汉捌零玖零物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区名城·8090花园5栋2层9商室法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。再审申请人魏璟璟因与被申请人武汉捌零玖零物业管理有限公司（以下简称“捌零玖零物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0115民初7758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏璟璟申请再审称，1.请求撤销（2019）鄂0115民初7758号民事判决，支持申请人的相关意见；2.本案诉讼费由被申请人负担。事实和理由：1.原审中未给足够时间让我充分陈述意见；2.我提供的视频资料证实捌零玖零物业公司服务不倒位在庭上不能播放；3.诱导申请人片面回答问题；4.庭审中明显偏袒捌零玖零物业公司；5.片面采信证据；6.判决书中对被申请人很多服务不倒位不认定；7.判决书单方强调申请人应当履行义务，却回避被申请人违约在先问题；8.庭审中及庭审后行为不当等。现提交相关证据证明消防栓没有定期检测、门禁、电梯经常是坏的。综上，原判决认定事实不清、审判程序不当、判决结果错误，请求再审此案。捌零玖零物业公司辩称：1.我方认为原审判决事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回申请人的再审申请；2.申请人在本案再审审查中陈述的事实以及提交的证据均在原审中已经陈述。本院经审查认为：申请人魏璟璟系武汉市江夏区大桥新区名城·8090花园2栋2单元403室业主，入住后已按双方《前期物业服务协议》缴清了2016年11月30日之前的物业费用。物业服务合同本是一种持续性、动态性强的服务合同，是通过员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践中很难尽善尽美，但物业公司应当切实履行义务，对业主的合理诉求要及时有效回应和改正不足，不断提高服务质量；在此次审理中，申请人充分陈述了相关证据和意见，主要是在发现物业公司有物业服务瑕疵之后，与物业公司沟通未得到及时有效回应，加之该小区有业主房屋渗漏等等问题出现，均未能妥善化解，双方矛盾不断加深。申请人及其他业主们既未向物业公司的主管部门反映，又不向人民法院主张权利，均以不交物业费用回应物业公司服务瑕疵，势必导致服务质量下降，损害了自已和其他业主的利益，且物业公司一直提供物业服务至2019年12月14日止，申请人魏璟璟拖欠2016年11月30日至2019年12月14日的物业费属实，原审判决申请人魏璟璟支付2016年11月30日至2019年6月30日的物业费并无不当。综上,原审认定事实清楚,审判程序合法,适用法律正确。魏璟璟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回魏璟璟的再审申请。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 蕾
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1410号原告:马全明，男，呼和浩特市精神康复医院职工，住呼和浩特市。被告:韩宝元，男，住呼和浩特市。原告马全明与被告韩宝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马全明、被告韩宝元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马全明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金15万元及利息，利息按月利率2%计算从2017年6月1日至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年6月1日向原告借款15万元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告韩宝元发表答辩称，借款事实认可，利息2分也认可，有口头约定。偿还本金没有异议，利息不认可。最初是我们之间共同的朋友需要借款，原告向这个朋友出借15万元。借款后两个月，我和原告、及这个借款的朋友有合作项目，在太平庄奶牛小区修路。这个工程我们是三个人合作，约定每人出资30万元，但是这两人都没有出资，我自行垫款45万。因两人出资未完成，所以之后我们商议出资事宜，如果工程做不成就把这45万元分摊了。原告提出将这15万元计算入内，但是没同意，不了了之，这15万也没做任何处理。综上，请求依法裁判。原告马全明为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条，被告韩宝元未提举证据。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2017年6月1日被告向原告借款15万元并出具借条，载明“今借到马全明人民币壹拾伍万元整（150000元）”。原告于同日以现金方式出借，该笔款项双方口头约定月利率2%。后经原告催要，被告迄今未能偿还。认定上述事实的证据有借条、质证笔录及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告因资金周转向原告借款并出具借据，该借据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，原告以现金方式完成出借义务，被告韩宝元对借款事实亦予认可，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应承担还款责任。经查明，原、被告虽未就利息进行书面约定，但双方存在月利率2%的口头约定，该利率未超出法律规定范围，原告主张被告自2017年6月1日起按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称该款项已在原、被告的合伙中作为出资故而不应支付利息，但未提举证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告韩宝元于本判决生效后十日内向原告马全明偿还借款本金15万元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息自2017年6月1日起至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1650元（原告已预交）由被告韩宝元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇二〇年五月二十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1782号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人万某某，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]712号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月4日22时30分许，被告人万某某酒后驾驶牌号为沪C5XXXX小型普通客车在本区浦红西路出南祝路西约400米处的上街沿处由西向东轻微碰擦停在此处的一辆牌号为沪C2XXXX小型轿车，造成被害人吕某某车辆物损人民币928元。两车相碰后被告人万某某继续在驾驶室内睡着后被巡逻的联防队员先行发现再通知派出所民警到场将其当场查获。经鉴定，被告人万某某血液中乙醇含量为2.28mg/ml，属于醉酒。2020年3月23日，被告人万某某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查。到案后，被告人万某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述、证人王某某的证言、呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故现场图、事故照片及道路监控视频、车辆行驶记录仪视频、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、上海市公安局行政处罚决定书及公安查询信息、受案登记表、案发抓获经过和工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人万某某有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年五月二十日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初320号                  立案时间              2020年1月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。      负责人：曹忠山，系该分行行长。      委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。                  被告              于滨，男，1955年3月13日，汉族，住辽宁省瓦房店市育才路。                  原告的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告于滨经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告于滨偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金99499.89元及自2014年12月4日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2019年11月12日，被告欠付利息274.91元、罚息77834.73元，本息合计人民币177609.53元。）      2、被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。      3、被告承担本案的律师费2,350.00元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人旅游借款合同（编号：x）                  借款人              于滨                  签订时间              2013年11月25日                  贷款金额              100000元                  贷款用途              旅游消费                  贷款期限              12个月，自2013年11月28日至2014年11月28日                  贷款利率（年）              8%                   利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              到期一次性归还本金、分期付息                  违约责任              债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              自2013年12月4日起至2014年12月4日                  借款人逾期还款时间              2014年12月4日                  欠付本金（截止日期）              99499.89元（截止2020年5月19日）                  欠付利息（截止日期）              274.91元（截止2020年5月19日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息和罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的律师费一节，原告未向本院提供证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告于滨偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金99499.89元和利息274.91元；      二、被告于滨自2014年12月4日起至款项付清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   诉讼费4460元（含案件受理费3900 元、公告费560元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      王莉军人民陪审员      李  艳      二Ο二Ο年五月二十五日                                      书  记  员      于晓丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1916-2号申请执行人王成斌，男，1976年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人满淑丽，女，1970年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王成斌与被执行人满淑丽等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4410号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人满淑丽在中国农业银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 洁