wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10174号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：彭宏，男，1983年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告彭宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭宏立即支付截至2020年3月12日的透支本金18249.29元、透支利息1155.11元；并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金18249.29元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭宏承担。事实和理由：彭宏向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向彭宏发放了信用卡，后彭宏使用其账户信用卡透支消费。截至2020年3月12日累计欠款共计19404.4元未给付。工行重庆市分行多次催款，彭宏仍未清偿。被告彭宏未答辩。经审理查明，2016年9月8日，彭宏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭宏发放了信用卡。彭宏从其信用卡账户中透支，截至2020年3月12日，彭宏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18249.29元、透支利息1155.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭宏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭宏发放了信用卡，彭宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭宏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告彭宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭宏在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月12日的信用卡透支本金18249.29元、透支利息1155.11元；并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金18249.29元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费158元，由被告彭宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1092号原告：莱阳花花饰家园艺有限公司。住所地：莱阳市龙旺庄街道办事处乔家泊村村东。法定代表人：张云飞，经理。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。被告:司俊鹏，男，1990年4月5日出生，汉族，住山东省滕州市。原告莱阳花花饰家园艺有限公司与被告司俊鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款13728元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月23日、3月1日通过支付宝账户向被告共计转款22000元用于购买花卉多元土，被告承诺2019年3月底前原告能够收到全部货物，被告未能按时发货，经协商被告同意退款。2019年5月19日，原告收到部分货物，未发货物价值13728元，要求被告退还。为维护原告合法权益，具状法院，请依法裁判。被告未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日、3月1日，原告通过支付宝账户分别向被告转账10000元、12000元，用于购买被告花卉多元土，被告承诺2019年3月底前原告收到货物。2019年5月19日，被告向原告发货8272元，尚有13728元未发货。后经双方协商，被告同意退款。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，原告从被告处购买花卉多元土，原告向被告支付货款22000元，被告已发货物8272元，尚有13728元未发货，本院予以确认。被告收到原告的货款后未全面履行发货义务，构成违约，应返还剩余货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告司俊鹏于本判决生效之日起十日内返还原告莱阳花花饰家园艺有限公司货款13728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇二〇年五月八日书记员  郝玉娇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9248号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李姿娴。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与李姿娴金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年五月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执203号申请执行人：马奔，女，1990年5月31日出生，汉族，住邹城市。被执行人：王亚兰，女，1992年2月27日出生，汉族，住邹城市。被执行人：王宪昌，男，1968年5月31日出生，汉族，住邹城市。申请执行人马奔申请执行王亚兰、王宪昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初字3726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，并依法于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年5月19日发出限制消费令。本院分别于2020年1月14日、2月11日、4月29日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2020年3月24日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇二〇年五月十九日书记员  刘自力
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终285号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司米脂县支公司，住所地陕西省榆林市米脂县。负责人：姜卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县。法定代表人：艾伟权，该公司经理。委托诉讼代理人：叶小菊、曹梅，陕西宇内律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销原判，改判人保公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由伟华公司负担。事实和理由：1、案涉车辆在投保前私改车型，是法律、行政法规中的禁止性规定，也属于保险公司免赔情形，人保公司向伟华公司出具的保单的重要提示栏部分以黑体字提醒，已经尽到了提示和说明义务，人保公司不应承担赔偿车损责任。2、伟华公司的损失应当扣除三者无责方交强险限额部分。3、伟华公司在保险人未出具定损意见，未进行司法鉴定，直接将车辆进行维修，并主张赔付维修费用的，对于车损赔付应当承担举证不能的后果。伟华公司辩称，伟华公司主张的是主车的损失，人保公司以本车挂车私改为由拒赔，无法律及事实依据，应赔偿伟华公司的损失。双方就车损达成一致意见，保险公司定损33330元，在伟华公司维修后，人保公司反悔，致伟华公司未经鉴定维修车辆，人保公司应赔偿伟华公司车损。伟华公司向一审法院起诉请求：人保公司在保险责任险范围内赔偿伟华公司因交通事故造成的车辆损失33330元，施救费3000元，共计36330元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月20日10时40分许，李民民驾驶陕K*****/陕K****挂重型半挂车行驶至214省道44KM+300M处时，由于未保持安全车距，致车辆与李泽驾驶的陕K*****/陕K****重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经黄龙县公安局交通管理大队第61063142019000****号《道路交通事故认定书》认定驾驶人李民民承担事故全部责任，李泽负无责任。该事故致陕K*****号（主车）受损。陕K*****/陕K****挂重型半挂车于2018年6月26日在人保公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险（主车保险额351600元）、不计免赔险，保险期限一年。事故发生后，伟华公司支出车辆维修费33330元，施救费3000元，伟华公司向人保公司提出索赔申请，人保公司以伟华公司的车辆的挂车在投保前私改车型，不属于保险公司赔偿范围为由拒赔。一审法院认为，陕K*****/陕K****挂重型半挂车于2018年6月26日在人保公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险（主车保险额361600元）、不计免赔险，保险期限一年。事故给伟华公司主车车辆造成损失，人保公司对维修费提出异议，认为与自己的定损不相符，维修费高于自己的定损，但未提出鉴定申请。伟华公司主车车辆造成损失，维修的是主车车辆，人保公司以伟华公司的车辆的挂车在投保前私改车型，不属于保险公司赔偿范围的辩解理由不能成立。伟华公司要求赔偿的数额没有超过购买保险损失的标的，且事故发生在保险期内，故伟华公司的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决：由人保公司于一审判决生效后在机动车损失险内赔偿陕K*****号车辆损失33330元，施救费3000元，共计36330元。案件受理费707.5元由人保公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，伟华公司将案涉车辆进行修理，并向修理厂现金支付修理费31330元。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本案争议焦点：1、人保公司是否应免赔；2、案涉车损数额。关于人保公司是否应免赔的问题。人保公司主张伟华公司挂车在投保前私改车型，也属于保险公司免赔情形，但人保公司不能提供证据证明对免赔条款已经尽到了提示和明确说明义务，其不予赔偿的理由不能成立。关于案涉车损数额的问题。伟华公司主张是事故发生后人保公司定损33330元，但人保公司对此不予认可，伟华公司亦不能提供证据予以证明。但伟华公司提供车辆维修发票31330元，并向修理厂进行现金支付，该数额不是特别大，现金支付符合一般交易习惯，应予支持。故人保公司应向伟华公司赔偿车损31330元。人保公司认为伟华公司应向事故另一方主张交强险第三者无责的100元赔偿。本案中伟华公司向人保公司投保了车损险，故伟华公司依据车损险主张赔偿并无不妥，人保公司的该理由不能成立，不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初911号民事判决为：本判决生效之日起十五日内由中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在机动车损失险限额内赔偿陕K*****号车辆损失31330元，施救费3000元，共计34330元。二、驳回陕西伟华集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费707.5元，二审案件受理费700元，共计1407.5元，由被上诉人陕西伟华集团有限公司负担307.5元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担1100元。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年五月七日书记员  田建伟
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异18号异议人（案外人）：徐相杰，男，住敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。申请执行人：敦化江南村镇银行股份有限公司，住所地敦化市丹江街华康路959号。法定代表人：李慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈福春，该公司职员。被执行人：王纯杰，女，住敦化市。本院在执行申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司与被执行人王纯杰确认合同有效纠纷执行一案中，案外人徐相杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐相杰称，关于王纯杰与村镇银行借款一案，法院拍卖抵押的房屋将已卖给我的车库，一并拍卖，我于王纯杰在2017年2月1日以拾伍万元买的三个车库人所共知，因为我近一年没在敦化，回来后得知车库给拍卖，侵犯了我的合法权益，特向法院提出将王纯杰卖给我的三个车库留出来，不参与拍卖，保护我的合法权益。申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司称，这个案件跟我们没有什么关系，我们就不发表意见了。被执行人王纯杰称，我同意，这个车库是我卖给他的。本院查明：2018年5月29日，本院作出（2018）吉2403民初1143号民事判决，判决：“一、敦化江南村镇银行股份有限公司与王纯杰签订的《农户抵押借款合同》有效；二、敦化江南村镇银行股份有限公司与王纯杰签订的协议书有效；三、敦化江南村镇银行股份有限公司对王纯杰提供抵押的位于敦化市胜利街西安委5组，房权证号FQ00159427，房号：0649-035-052-0001001，建筑面积1,026.96平方米的房屋享有优先受偿权。”民事判决书生效后，申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2018）吉2403执414号。2019年3月28日，本院作出（2018）吉2403执414号执行裁定，裁定：“一、查封被执行人王纯杰所有的坐落于敦化市胜利街西安委5组锅炉房一处、建筑面积为158.96平方米；车库房1，建筑面积为21平方米；车库房2，建筑面积为21平方米；车库房3，建筑面积为22.2平方米；车库房4，建筑面积为43.5平方米；车库房5，建筑面积为49.38平方米；土地1,978.3平方米，土地使用权证号为：敦国用（2015）第002013GB00022；二、查封期限为三年。”2019年9月10日，本院作出（2018）吉2403执414号执行裁定，裁定：“一、拍卖被执行人王纯杰所有的位于敦化市胜利街西安委5组，所有权证号FQ00159427，档号0649-035-052-0001001，面积1,026.96平方米的房屋及附属物；二、拍卖被执行人王纯杰所有的位于吉林省敦化市胜利街西安委5组，型号为DZL2-0.7-SW、敦化蓝天锅炉制造厂生产的锅炉及附属物；三、拍卖被执行人王纯杰名下土地使用权证号为：敦国用（2015）第002013GB00022，面积为1,978.30平方米的土地使用权。”2019年11月30日，本院作出成交确认书：“网络拍卖竞价结果：宋雨泽通过竞买号P2904于2019年11月29日在敦化市人民法院于淘宝网开展的敦化市胜利街西安委5组房屋及锅炉司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥3644973.27（叁佰陆拾肆万肆仟玖佰柒拾叁元贰角柒分）。”另查明，本院到敦化市房屋产权管理中心查询档案信息显示，三个车库未办理不动产登记手续。本院到敦化市国土资源局查询信息显示，敦化市胜利街西安委5组，土地使用权证号为：敦国用（2015）第002013GB00022，面积为1,978.30平方米的土地使用权人系王纯杰。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中三个车库，未办理不动产登记，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿判断，王纯杰系土地使用权人。王纯杰作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院查封并拍卖其名下房屋及附属设施不违反法律规定。因此，案外人徐相杰关于要求本院停止拍卖涉案车库的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人徐相杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年五月十三日书 记 员 徐 航
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2135号申请人:丁素萍,女,1960年6月1日生,回族,住址:河南省商丘市。被执行人：杨卫,男,汉族1983年12月30日.地址:河南省睢县城郊乡唐庄村被执行人：孟祥丽,女,汉族1986年8月28日.地址:河南省睢县城郊乡唐庄村本院作出的（2018）豫1422民初2786号民事判决书，本法院于2019年11月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院,2019年11月20日，2020年2月12日,2020年4月26日，调查被执行人的财产状况及可供执行的财产线索。2020年5月19日已将二被执行人限制高消费,且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初2786号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月十九日书记员  张媛媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10892号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李建英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李建英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19399号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10892号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初941号 原告：李某，男，1986年3月4日出生，汉族，住琼海市。 被告：赵某，男，成年，住黑龙江省哈尔滨市宾县。 原告李某与被告赵某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，本案在审理过程中，原告李某于2020年4月30日以被告住址不详、待细查被告具体住址后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费206元，由原告李某负担。 审判员  李居坤 二〇二〇年五月十五日 书记员  何婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执724号申请执行人:王某某，女，汉族，1973年3月8日出生，住兰州市西固区庄浪东路。被执行人：李某某，女，汉族，1981年1月28日出生，住兰州市榆中县小康营乡郭家营村。申请执行人王某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2020)甘0104民初131号民事调解书已发生法律效力，确定：“李某某给付王某某425元。”因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某某于2020年5月18日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构存款475元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入475元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十五日书记员  董 婷
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执209号申请执行人：鞠传伦，男，汉族，1946年6月20日出生，住泰安市泰山区。被执行人：卢纪武，男，汉族，1970年1月3日出生，住泰安市泰山区。申请执行人鞠传伦与被执行人卢纪武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0902民初3418号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月19日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月2日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院依法到被执行人住所地查找被执行人下落，未找到被执行人。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 炎
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初716号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县。 法定代表人：齐建国，该社理事长。 委托诉讼代理人：**健，特别代理。 委托诉讼代理人：田锋,一般代理。 被告：段文伟，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告段文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**健、田锋，被告段文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告段文伟返还原告借款本金50000元，支付利息20298.98元,并按年利率10.35%支付至借款实际返还之日的利息；2.案件受理费由被告负担。当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告段文伟返还原告借款本金50000元，支付利息22984.81元（截至2020年4月11日）及至借款实际返还之日的利息（按本金50000元、年利率10.35%、从2020年4月12日起计算）。事实和理由：2015年10月18日，被告以种植急需资金为由，向原告申请借款50000元，原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定年利率6.9%，逾期利息加罚50%，逾期年利率10.35%，按季结息，到期还本，2015年10月18日，原告向被告发放借款50000元。借款后被告支付利息629.35元，本金及下剩利息被告再未归还，现提起诉讼。 段文伟辩称，承认信用社在本案中主张的借款数额、时间、利率、期限及支付利息等事实，但其资金困难，请求延期支付借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：农户小额信用贷款自助循环借款合同复印件、甘肃省农村信用社借款借据复印件、照片复印件、逾期贷款催收通知单等，本院予以确认并在卷佐证；根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2015年10月18日，被告以种植急需资金为由，向原告申请借款50000元，原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定年利率6.9%，逾期利息加罚50%，逾期年利率10.35%，按季结息，到期还本，2015年10月18日，原告向被告发放借款50000元。借款后被告支付利息629.35元，该笔借款下欠本金为50000元，利息为22984.81元（至2020年4月11日）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，且原告按照约定将贷款发放至被告指定的卡号，被告未按约定全面履行还款义务，属违约行为，应承担民事清偿责任。原告诉请被告归还借款本金50000元及利息22984.81元的请求，符合双方当事人约定，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 段文伟于本判决生效后10日内返还镇原县农村信用合作联社借款本金50000元、支付利息22984.81元（至2020年4月11日）及至借款实际归还之日的利息（按本金50000元、年利率10.35%、从2020年4月12日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，减半收取计778.5元，由段文伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路建勋 二〇二〇年五月十七日 法官助理 贺建超 书 记 员 蔡晓立 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执420号申请执行人：张勇，男，1979年11月3日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：巩子琦，男，1991年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4730号民事判决，执行申请执行人张勇与被执行人巩子琦借款合同纠纷一案，被执行人巩子琦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人巩子琦的银行存款490000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月六日法官助理  曾 芹书 记 员  王珊珊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更990号罪犯王邦辉，男，1988年11月5日出生，布依族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市忠县人民法院于2017年7月28日作出（2016）渝0233刑初251号刑事判决，认定被告人王邦辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1.2万元，责令共同退赔被害人经济损失11448元。刑期自2017年7月17日起至2021年9月16日止。判决发生法律效力后，于2017年8月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯王邦辉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯王邦辉在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王邦辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王邦辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王邦辉减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月七日书记员  袁 娜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2073号之六申请人崔殿鑫，男，1990年1月23日，汉族，滑县留固镇沿村。被执行人：赵振远，男，1975年11月19日生，汉族，住滑县。本院在执行崔殿鑫与赵振远合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人赵振远发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振远在中国工商银行5账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年五月二十三日书记员  张艳梅
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执恢5号 申请执行人：许店刚，男，1975年2月生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：徐全胜，男，1963年5月生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人许店刚与被执行人徐全胜借款合同纠纷一案，因被执行人徐全胜未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2018）甘1224民初342号民事调解书确定的义务，经许店刚申请，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的222000元。本案在执行过程中，本院于2019年1月7日传唤被执行人徐全胜到庭，向其送达了相关手续，并要求徐全胜按照约定期限执行。后被执行人徐全胜陆续交来执行款52000元，并将执行费及案件受理费交清。期间，通过网络司法查控系统对被执行人徐全胜的存款以及财产进行查询，均无可供执行的存款和财产，仅有其以康县建筑公司的名义在康县卫生和计划生育局未到期债权166410.58元，2020年1月7日，本院向康县卫生和计划生育局送达协助执行裁定书对该笔款项进行划拨，康县卫生和计划生育局表示该笔工程款存在争议，故划拨未实施。执行人员将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示谅解。2019年6月26日双方达成执行和解协议：协议内容为：双方约定由被执行人徐全胜于2019年8月31日之前全部执行完毕，被执行人自愿给付迟延履行金10000元。申请人许店刚向本院提交了撤回强制执行申请书。被执行人徐全胜在协议到期后，仍以种种理由未执行，经许店刚申请，本院于2020年1月10日立案恢复执行，执行标的180000元（其中借款170000元，迟延履行金10000元）。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统再次对被执行人徐全胜的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人徐全胜在甘肃省康县城关镇半面街2号原武装部临街二楼217．56平米商业用房。2020年1月21日，经双方再次协商，被执行人愿意承担迟延履行金20000元，并以康县城关镇半面街2号已出租给他人经营的饭店的租金200000元作抵押（每年100000元）。嗣后，在疫情防控期间，被执行人回家后再未到庭。因被执行人徐全胜多次约期，均未按期履行。为保障该案的顺利执行，申请执行人许店刚要求将被执行人徐全胜在甘肃省康县城关镇半面街2号原武装部临街二楼217．56平米商业用房予以查封。另查明，被执行人徐全胜在四川省南充市仪陇县复兴镇复兴中路106号有自建房屋4层。本院于2020年4月30日向被执行人徐全胜送达（2020）甘1224执恢5号之一查封执行裁定书，并告知其应履行的义务和承担的法律责任。2020年5月13日申请执行人许店刚与被执行人徐全胜达成执行和解协议。2020年5月19日，被执行人徐全胜将200000元执行款转账至我院执行款专户。至此执行和解协议内容履行完毕。同日，本院依法对解封对被执行人徐全胜名下位于甘肃省康县城关镇半面街2号原武装部临街二楼217．56平米商业用房的查封。2020年5月22日，申请执行人许店刚前来办理执行款领取手续，本案全部执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的许店刚与徐全胜借款合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 李社林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执203号申请执行人：山西省灵石正和实业有限公司，住所：灵石县玉成石沟村。法定代表人：张灵叶，经理。被执行人：灵石县燃旺洗煤有限责任公司，住所地灵石县南关镇道美村石沙沟。法定代表人：李金铎，执行董事。被执行人：李金铎，男，1953年5月5日生，汉族，住灵石县。本院在执行山西省灵石正和实业有限公司与灵石县燃旺洗煤有限责任公司、李金铎民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）晋0729民初1154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县燃旺洗煤有限责任公司、李金铎至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县燃旺洗煤有限责任公司、李金铎的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年五月十九日书记员  孟倩
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2129号原告：王波，男，1984年6月10日出生，汉族，住济南市。被告：济南源动力餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张羽，董事长。王波与济南源动力餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案。原告王波于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王波因双方达成和解申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王波撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由王波负担。审判员  杨春疆二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 微
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更978号罪犯傅禄高，男，1987年2月10日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。原重庆市开县人民法院于2009年9月21日作出（2009）开法刑初字第286号刑事判决，认定被告人傅禄高犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3.5万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金4.7万元，共同退赔被害人的经济损失25305元。刑期自2009年3月27日起至2029年3月26日止。该犯不服，提出上诉，后申请撤回上诉。重庆市第二中级人民法院于2009年12月31日作出（2010）渝二中法刑终字第34号刑事裁定，准许上诉人傅禄高撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）渝一中法刑执字第00741号刑事裁定，减去有期徒刑一年;2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01566号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2015年1月30日作出（2015）渝一中法刑执字第00151号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2016年8月15日作出（2016）渝01刑更1878号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。本院于2018年7月25日作出（2018）渝05刑更2262号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年6月26日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯傅禄高在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯和因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯傅禄高在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯傅禄高在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯傅禄高在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯傅禄高减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月七日书记员  袁 娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8193号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：初连华，女，1982年11月17日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告初连华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告初连华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求初连华偿付截至2020年5月16日止的信用卡本金人民币186,957.72元(币种下同)、利息29,526.80元、分期付款手续费377.81元、逾期还款违约金38,943.47元，共计255,805.80元。并承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月11日，初连华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向初连华发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月16日，初连华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为186,957.72元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告初连华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、初连华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告初连华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金人民币186,957.72元；二、被告初连华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息人民币29,526.80元、逾期还款违约金人民币38,943.47元、分期付款手续费人民币377.81元；三、被告初连华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,137.09元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,568.54元，由被告初连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10171号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李洁，男，1992年4月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李洁立即支付截至2020年3月13日的透支本金19622.84元、分期手续费357元、透支利息890.06元、违约金1752.68元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19622.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李洁承担。事实和理由：李洁向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月13日累计欠款共计22622.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，李洁仍未清偿。被告李洁未答辩。经审理查明，2017年3月7日，李洁向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李洁发放了信用卡。李洁从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，李洁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19321.84元、分期手续费658元、透支利息890.06元、违约金1752.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李洁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李洁发放了信用卡，李洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李洁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、违约金。但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告李洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金19321.84元、分期手续费357元、透支利息890.06元、违约金1752.68元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19321.84元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费182元，由被告李洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙09执117号 关于被执行人吴非凡诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙09刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。2020年4月9日，本院刑事审判部门出具《移送执行表》将本案移送执行，责令被执行人吴非凡缴纳罚金0.5万元。 执行中，被执行人吴非凡于2020年5月13日向法院缴纳罚金0.5万元，本案已全额履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙09刑初4号刑事判决关于吴非凡刑事裁判涉财产部分执行一案，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2509号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人：高路。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：上海大立国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人：卢肯明。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)与被告上海大立国际旅行社有限公司(以下简称“大立公司”)广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼。被告大立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付广告费人民币12000(以下币种均为人民币)；2、被告支付逾期付款违约金，自2016年7月18日起至被告实际支付之日止，按每日千分之三计算。事实和理由：原、被告于2016年6月12日签订广告合同，被告委托原告为其在《新闻晨报》投放广告，约定的广告执行价为12000元，付款期限为2016年7月17日。双方同时约定，逾期付款，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告按约为被告刊登广告，后虽经原告多次催讨，被告始终未履行付款义务。原告遂诉至法院。被告大立公司未作答辩。经审理查明，2016年6月12日，原告与被告签订《广告合同》，约定：1、原告为被告在《新闻晨报》刊登广告，广告刊登日期为2016年6月13日，执行价12000元；2、付款日期为2016年7月17日，若逾期付款，违约方每天需承担合同金额千分之三的违约金。合同签订后，原告按约履行，被告的广告已于2016年6月13日刊载于《新闻晨报》。因被告未按约付款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《广告合同》、《新闻晨报》、律师函、快递存根及当事人的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约为被告发布广告，已履行合同义务，故原告主张被告支付合同约定的款项，合法有据，可获支持。被告未按约付款，已构成违约，原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院对此一并予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海大立国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中润解放传媒有限公司广告费人民币12000元；二、被告上海大立国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中润解放传媒有限公司违约金(以人民币12000元为本金，自2016年7月18日起至被告实际履行之日止，按每日千分之三计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，由被告上海大立国际旅行社有限公司负担人民币元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  何江海人民陪审员  郭 威二〇二〇年五月二十二日书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢409号申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：吕某某，男，汉族。本院在执行李某某申请执行吕某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方自愿达成协议，且被执行人已履行协议全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：李某某申请执行吕某某借款合同纠纷一案本院现已执行完毕。二〇二〇年五月九日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1071号原告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：宋津喜，董事长。委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。被告：山东鼎桥律师事务所，住所地山东省济南市。法定代表人：边家祥，主任。原告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告山东鼎桥律师事务所（以下简称鼎桥律所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中铁公司的委托诉讼代理人代峰到庭参加诉讼，被告鼎桥律所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付186285元租金；2.判令被告支付逾期付款违约金55885元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原告与被告代表边家祥签订“房屋租赁合同”，约定边家祥租赁原告位于济南市槐荫区西元大厦西楼1404、1405室房屋一处，面积共计213.33㎡，租金为每天每平方米1.2元，租赁期限为3年，租金每年每平方米/天上涨0.1元，自2015年7月27日至2018年7月26日。2017年10月，原告与被告签订了“房屋退租协议”，约定被告租赁1405室房屋一处，面积112.39㎡，租金为每天每平方米1.5元，租赁期限为3年，租金每年每平方人民币1.5元，租赁期限为3年，租金每年每平方1天上涨0.1元，自2018年7月28日至2021年7月27日。现双方关于1404室房屋的纠纷已经法院解决，但1405房屋的租金被告一直未付。鼎桥律所未做答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中铁公司为证明自己的主张，提交的证据有：证据1.房产登记信息一份，证明原告对房屋拥有所有权；证据2.房屋租赁合同一份，证明原被告之间存在房屋租赁合同关系，同时可以证明房屋租金及计算方式，违约金计算方式；证据3.物业费发票、收据，证明被告离开租赁房屋的截止时间；证据4.判决书，证明被告租赁涉案房屋的事实。鼎桥律所未提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，中铁公司与边家祥签订《济南槐荫区西元大厦租赁合同》，约定边家祥租赁济南市槐荫区烟台路与顺安路交汇口的1405A房屋，面积为112.39平方米，租赁期限为3年，自2015年7月27日起至2018年7月26日止，租金为每天每平方米1.2元，年租金（365天）为49226.82元，月租金为4102.12元。租赁场地的租金第一年不变，第二年在原有房租基础上增加0.1元，即第二天为每天每平方米1.3元；边家祥在签订本合同之日起5日内向中铁公司一次性交付租赁保证金，金额为4102.23元，若边家祥没有违约，在租赁期届满后5个工作日内，中铁公司应当将租赁保证金无息退还。自2015年7月27日起至2015年8月10日止，共计15天，在此期间边家祥免交租金，但应当缴纳管理费和其他应缴的费用。若边家祥逾期缴付应缴费，中铁公司或管理公司有权按照应缴未缴金额每天5%收违约金，如连续2个月未能缴足租金或连续2个月未能缴足管理费及其他应缴费用，无论边家祥是否已经收到书面催收通知，中铁公司均有权单方面解除合同。该合同还约定了双方的权利义务、免责条款、合同的变更和终止等事项。2018年7月28日，中铁公司与鼎桥律所签订了《济南槐荫区西元大厦租赁合同》，合同约定鼎桥律所租赁济南市槐荫区烟台路与顺安路交汇口的2-1405A房屋，面积为112.39平方米，租赁期限为3年，自2018年7月28日起至2021年7月27日止，租金为每天每平方米1.5元，年租金（365天）为61533.53元，月租金为5127.8元。租赁场地的租金第一年不变，第二年在原有房租基础上增加0.1元，即第二年为每天每平方米1.6元；边家祥在签订本合同之日起5日内向中铁公司一次性交付租赁保证金，金额为5127.8元，若边家祥没有违约，在租赁期届满后5个工作日内，中铁公司应当将租赁保证金无息退还。若边家祥逾期缴付应缴费，中铁公司或管理公司有权按照应缴未缴金额每天5%收违约金，如连续15天未能缴足租金或连续15天未能缴足管理费及其他应缴费用，无论边家祥是否已经收到书面催收通知，中铁公司均有权单方面解除合同。该合同还约定了双方的权利义务、免责条款、合同的变更和终止等事项。在审理过程中，中铁公司自认收到保证金总额为7706元，并且未予返还。另查明，2018年9月17日，鼎桥律所支付物业服务费1327.28元；2019年1月7日，鼎桥律所支付物业服务费1372.48元；水卡充值费1824.01元。本院认为，合同应当遵守。关于责任主体，边家祥作为鼎桥律所的法定代表人，签订合同应属于职务行为，故应由鼎桥律所对合同后果承担责任。根据鼎桥律所与中铁公司签订的《济南槐荫区西元大厦租赁合同》，现鼎桥律所逾期支付租金，中铁公司要求鼎桥律所支付，本院予以支持。关于鼎桥律所搬离涉案房屋的时间，因中铁公司提交的鼎桥律所缴纳的物业费的收款收据的最后日期为2019年1月7日，且鼎桥律所未出庭抗辩，故本院将鼎桥律所搬离涉案房屋的时间确定为2019年1月7日。经核算，鼎桥律所所应支付的租金总额为187635元，其中免租期租金为2023元及保证金7706元应当予以扣除，故鼎桥律所应支付中铁公司租金177906元（187635-2023-7706）。关于中铁公司主张的逾期付款违约金，中铁公司主张按鼎桥律所所欠租金的30%支付逾期付款违约金，符合合同约定，故本院对于中铁公司主张鼎桥律所支付逾期付款违约金55885元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东鼎桥律师事务所律师于本判决生效之日起十日内支付中铁十二局集团有限公司济南市槐荫区西元大厦西楼1405室的欠付租金177906元；二、山东鼎桥律师事务所律师于本判决生效之日起十日内支付中铁十二局集团有限公司济南市槐荫区西元大厦西楼1405室的逾期付款违约金55885元；三、驳回中铁十二局集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，减半收取2466元，由山东鼎桥律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二〇年五月十八日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33991号原告：嵘雅达(天津)服务外包有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼109室-11（集中办公区）。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：杨耀坚，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告嵘雅达(天津)服务外包有限公司与被告杨耀坚、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系嵘雅达(天津)服务外包有限公司不服深劳人仲案[2019]第9973号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，嵘雅达(天津)服务外包有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告嵘雅达(天津)服务外包有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案[2019]第9973号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告嵘雅达(天津)服务外包有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1372号之四申请执行人:姚子娟。被执行人：岳洪利。本院在执行姚子娟与岳洪利民间借贷纠纷一案中,本院以（2020）鲁1326执1372号之二执行裁定书冻结了被执行人岳洪利在财付通的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院作出的（2020）鲁1326执1372号之二执行裁定书对被执行人岳洪利在财付通1731.28元存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 陈贵华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1025号罪犯胡豪，男，汉族，1975年5月13日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2019年3月14日作出（2019）渝0107刑初194号刑事判决，以被告人胡豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。刑期自2018年12月17日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后，于2019年4月10日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯胡豪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯胡豪减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡豪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡豪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡豪减去有期徒刑三个月（刑期至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员  袁 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10050号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张立，男，汉族，1988年11月23日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张立信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张立立即支付截至2020年3月10日的透支本金49296.04元、分期手续费670元、透支利息2652.9元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金49296.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张立承担。事实和理由：张立向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计52618.94元未给付。工行重庆市分行多次催款，张立仍未清偿。被告张立未答辩。经审理查明，2017年1月11日，张立向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张立发放了信用卡。张立从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，张立尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48626.04元、分期手续费1340元、透支利息2652.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张立与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张立发放了信用卡，张立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张立应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费，但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉讼请求为限。被告张立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金48626.04元、分期手续费670元、透支利息2652.9元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金48626.04元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费588元，由被告张立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10890号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王长鑫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王长鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19390号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10890号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4620号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邹斌，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省清流县。 原告吕玉杰与被告邹斌追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付18900元及利息，利息暂计至2020年1月31日为902元，之后的利息以18900元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计19802元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邹斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年5月3日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：邹斌。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：18900元。 十、代偿时间：2019年10月18日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：902元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹斌应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款18900元及利息（暂计至2020年1月31日的利息902元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取计148元，由邹斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1657号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行。住所地：菏泽市牡丹区皇镇街道办事处。法定代表人：郜海庆，董事长。委托诉讼代理人：窦倩，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：郜宪锋，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：周卫国，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：郜宪军，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：周卫光，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行（以下简称皇镇支行）与被告郜宪锋、周卫国、郜宪军、周卫光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告皇镇支行的委托诉讼代理人窦倩到庭参加了诉讼，被告郜宪锋、周卫国、郜宪军、周卫光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇镇支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郜宪锋、周卫国偿还我行贷款79173.37元及利息3591.76元、逾期利息、复利（自2019年12月21日至贷款清偿为止，以79173.37元为基数，按月利率10.875‰上浮50%计算逾期利息及复利）；2.被告郜宪军、周卫光承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告郜宪锋与我行签订借款协议，约定从我行借款80000元，期限自2018年9月30日至2019年9月29日。月利率为10.875‰，逾期后则上浮50%计算逾期利息、复息。被告周卫国为共同还款责任人。被告郜宪军、周卫国为连带责任保证人。现各被告拒不履行合同义务，为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。被告郜宪锋未作答辩。被告周卫国未作答辩。被告郜宪军未作答辩。被告周卫光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告郜宪锋、周卫国、郜宪军、周卫光未予以质证，应当视为自愿放弃诉讼权利。对原告皇镇支行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告皇镇支行与被告郜宪锋签订《个人借款合同》一份，约定：被告郜宪锋向原告皇镇支行借款80000元，借款期限为2018年9月30日至2019年9月29日，借款月利率为10.875‰，并按月支付利息；逾期还款则按该合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同时，被告周卫国签订《承诺及授权书》，承诺作为该笔借款的共同债务人。同日，原告皇镇支行与被告郜宪军、周卫光签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告郜宪军、周卫光为被告郜宪锋的该笔借款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告皇镇支行向被告郜宪锋的银行账户转入借款80000元（开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行，账号：62×××13）。2019年10月18日，郜宪锋偿还借款本金826.63元。截止至2019年12月20日，被告郜宪锋尚欠原告皇镇支行利息、逾期利息3591.76元。本院认为：原告皇镇支行与被告郜宪锋签订的《个人借款合同》，与被告郜宪军、周卫光签订的《最高额保证合同》，被告周卫国签订的《承诺及授权书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郜宪锋尚欠原告皇镇支行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人周卫国和连带责任保证人郜宪军、周卫光应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告皇镇支行要求被告郜宪锋、周卫国偿还借款本金79173.37元，支付利息、逾期利息3591.76元及2019年12月20日之后的逾期利息（2019年12月20日之后产生的逾期利息应自2019年12月21日起，以本金79173.37元为基数按月利率10.605‰上浮50%，计算至实际清偿完毕之日为止），并由被告郜宪军、周卫光承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告皇镇支行要求被告支付复息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告皇镇支行要求被告支付保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用的诉讼请求无证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜宪锋、周卫国偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行借款本金79173.37元，支付利息、逾期利息3591.76元及2019年12月20日之后的逾期利息（2019年12月20日之后产生的逾期利息应自2019年12月21日起，以本金79173.37元为基数按月利率10.605‰上浮50%，计算至实际清偿完毕之日为止）。被告郜宪军、周卫光承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。二、被告郜宪军、周卫光向原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郜宪锋追偿。三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行要求被告郜宪锋、周卫光支付复息的诉讼请求。四、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行要求被告郜宪军、周卫光对复息承担连带保证责任的诉讼请求。五、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行要求被告保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，减半收取934.5元，由被告郜宪锋、周卫国、郜宪军、周卫光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾艳平二〇二〇年五月十一日法官助理张志博书记员李翔宇
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1500号申请执行人：王允涛，男，汉族，1978年7月14日出生，农民，现住敦化市大石头镇板石村一组。委托诉讼代理人：赵德宝，吉林吉延律师事务所律师。被执行人:延边金星房地产开发有限公司，住所地延吉市河南街春光胡同3-1号。法定代表人：金镇宪，董事长。申请执行人王允涛与被执行人延边金星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1688号民事判决，被执行人延边金星房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行，要求被执行人延边金星房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1500号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月25日向被执行人延边金星房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人延边金星房地产开发有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。本院于2020年5月26日作出（2020）吉2401执1500号裁定，扣留被执行人延边金星房地产开发有限公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院的拍卖剩余款人民币25,089元，但需等待另一案件的结果，本次执行程序无法继续执行。2020年5月27日，本院依法对被执行人延边金星房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边金星房地产开发有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  吴云峰执行员  金京泉二〇二〇年五月二十七日书记员  裴胜虎
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执412号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：李烟无，男，1980年6月28日生，哈尼族，出生地云南省元阳县，小学文化，农民，住元阳县。本院移送执行被执行人李烟无罚金一案，本院作出的（2018）云2501刑初73号刑事判决书已于2018年5月26日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，执行标的为罚金1000元。本案在执行过程中，于2020年3月10日向被执行人李烟无邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，于2020年3月5日通过网络查控查询被执行人李烟无银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：李烟无名下仅有零星存款，无车辆、证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人李烟无名下无登记在册的房产、土地信息；故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年3月5日对被执行人李烟无适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，本案被执行人李烟无无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年五月七日书记员 王 娜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1131号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女，单位职工。被告：王有庆，男，1968年6月6日出生，汉族，住温县。被告：王小芬，女，1965年9月9日出生，汉族，住温县。被告：王殿勇，男，1957年8月13日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告王有庆、王小芬、王殿勇因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人原文平到庭参加诉讼。被告王有庆、王小芬、王殿勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王有庆偿还原告借款本金63300元及利息（利息自2020年1月21日起至还款之日止，按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算)；2.被告王小芬、王殿勇对被告王有庆上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2016年12月26日被告王有庆因购种子、化肥，向原告借款100000元，其余二被告自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定:借款期限自2016年12月26日起至2017年11月26日止，贷款利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本，保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按16.2%‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了王有庆，期间王有庆归还本金36700元，将利息清止2020年1月21日，经我社信贷员多次催收，至今尚有63300元本金及利息未归还，其余二被告也未履行担保义务。综上，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告王有庆、王小芬、王殿勇在法定期限内未予答辩。原告信用联社为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：1.个人信贷业务申请书；2.个人承诺书；3.借款人身份证复印件；4.担保承诺书；5.担保人身份证复印件；6.个人借款合同；7.担保合同；8.贷款发放通知书；9.借款借据；10.贷款开户凭证；11.逾期贷款催收通知书；12.诉前调解案件受理通知书。原告以上证据证明被告王有庆由被告王小芬、王殿勇提供连带保证向原告信用联社贷款100000元，原告信用联社及时将贷款发放给被告王有庆，借款到期后，经原告信用联社催收，被告王有庆至今尚欠借款本金63300元及利息未予清偿，被告王小芬、王殿勇作为连带责任保证人也未尽到保证责任的事实。证据的分析与认定，由于被告王有庆、王小芬、王殿勇在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告信用联社主张的认可。原告信用联社所举证能够反映案件的客观事实，本院确认原告信用联社所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过庭审确认的有效证据，本院查明如下案件事实：2016年12月26日，被告王有庆因购种子、化肥由被告王小芬、王殿勇提供连带责任保证在原告信用联社处借款100000元，借款合同约定借款期限自2016年12月26日起至2017年12月26日，借款期间以月利率10.8‰计算利息，还款方式为按月清息，到期还本，逾期贷款的按原借款利率上浮50%。保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社按合同约定将借款本金100000元支付给了被告王有庆。截止2020年1月21日，被告王有庆归还借款本金36700及相应利息，余本金63300元及之后的利息未予清偿。被告王小芬、王殿勇作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，原告信用联社与被告王有庆间的金融借款合同关系依法成立，原告信用联社按合同约定及时将借款发放给了被告王有庆，被告王有庆未按约定将借款本息归还，对原告信用联社构成违约，被告王小芬、王殿勇作为连带责任保证人也未尽到保证责任，同样对原告信用联社构成违约。原告信用联社要求被告王有庆偿还所借本息、被告王小芬、王殿勇对被告王有庆应付本息承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王有庆在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金63300元及利息(利息按月利率16.2‰计算，从2020年1月22日起计至还款之日止)；被告王小芬、王殿勇对被告王有庆应偿还原告温县农村信用合作联社上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由被告王有庆、王小芬、王殿勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年五月二十六日书记员  严丽霞
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1154号起诉人：张×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。本院收到张×的起诉状，起诉人张×向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕梁市国有资产管理委员会为原告办理养老退休事宜或妥善安置；2.判令被告支付1985年至2019年的生活费用100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人于1974年进入吕梁地区石棉矿工作，岗位是加工石棉，吕梁地区石棉矿未给原告进行任何体检,也未缴纳任何保险。1985年原告被安排回家。由于石棉的粉尘太大,严重危害了原告的身体健康,导致原告疾病缠身,尤其是咳嗽不断,一直到现在原告仍因当年工作造成的伤害,常年咳嗽,无力治疗。2001年吕梁地区石棉矿破产,被告吕梁市国资委进行接管，但没有对原告进行安置和补偿。被告恶意安排原告回家,未向主管部门报备,在破产后又不进行安置原告,存在违法解除的情形。原告历经数年四处主张权益,但是均被以各种借口推脱，为维护原告合法权益,特向贵院提出诉讼请求,请求判如所请。本院经审查认为，起诉人与原吕梁地区石棉矿是在计划经济体制、计划经济向市场经济转型过程中形成的用工形式，在企业改制时起诉人已经不在吕梁地区石棉矿工作。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导下的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理”。综上，起诉人张×系原吕梁地区石棉矿职工，其所诉事项为吕梁地区石棉矿改制过程中出现的问题，不属于履行劳动合同问题，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇二〇年五月二十五日书记员 刘亚楠
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终25号 上诉人（原审被告）：张家口市永通机动车检测中心，住所地：张家口市桥西区五墩台村207国道旁。 执行事务合伙人：孙兆琴，该中心董事长。 被上诉人（原审原告）：郑启玮，男，1991年3月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原审被告：孙兆琴，女，1960年6月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原审被告：王占田，男，1965年5月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原审被告：赵贤发，男，1973年9月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。 上诉人张家口市永通机动车检测中心因与被上诉人郑启玮、原审被告孙兆琴、王占田、赵贤发民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2019）冀0702民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。 张家口市永通机动车检测中心上诉称，上诉人与郑启玮是存在经济往来，现需双方对账确定欠款数额，事实是2015年上诉人企业招工，录取人员根据自身的经济条件自愿为上诉人赞助一些资金，为企业的发展一种附条件，上诉人根据企业的收入情况，分期支付该赞助人本金及利息。因此，上诉人认为：本案不是民间借贷关系。现张家口市桥东区人民法院认为是民间借贷合同纠纷受理此案，明显错误。综上所述，上诉人与郑启玮的经济往来，桥东区人民法院裁定所适用的法律规定不符合民间借贷的要件，明显为了保护郑启玮在桥东区法院工作受理的此案。因此，上诉人为了公正审理此案，本案所列的被告全部住所地在张家口市桥西区，依据《民事诉讼法》的相关规定，请求将此案移送到有管辖权人民法院审理。 本院经审查认为，依据上诉人与被上诉人签订的借款合同书，本案确定为民间借贷纠纷并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，故接受货币一方为合同履行地，被上诉人郑启玮为接受货币方，其住所地为张家口市桥东区，故桥东区人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故桥东区人民法院审理该案符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年五月六日 书记员 梁贝琦
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第990-3号申请执行人马玉娥，女，1960年2月12日出生，汉族，住临清市。被执行人王海建，男，1969年2月24日出生，汉族，住临清市。申请人马玉娥与被执行人王海建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临执字第990-1号执行裁定书冻结了被执行人王海建在中国银行临清支行的银行工资账户，现被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王海建在中国银行临清支行的银行工资账户（账号：23×××75）的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年五月六日书记员  邢继文
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1105号之四原告：葛小林，男，1970年7月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张复康，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：潍坊强洪建筑劳务有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县。法定代表人：刘洪强，总经理。委托诉讼代理人：厉辉，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东正元建设工程有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：孟毅，总经理。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：董文祥，总经理。原告葛小林与被告潍坊强洪建筑劳务有限公司、山东正元建设工程有限责任公司、中建八局第一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告葛小林于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许葛小林撤诉。案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告葛小林负担。审 判 长  李子萍人民陪审员  张红英人民陪审员  陈春美二〇二〇年五月七日书 记 员  查传芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执668号之三 申请执行人梁春艳，女，1990年8月12日出生，汉族,住广西灵山县。 被执行人梁琳琦，女，1987年10月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人王中杰，男，1987年6月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人梁春艳与被执行人梁琳琦、王中杰民间借贷纠纷一案，被执行人王中杰于2020年5月19日向本院账户存入案款18000元，申请执行人梁春艳放弃对本案剩余案款的追索，被执行人梁琳琦、王中杰已履行完其所应负担的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702民初1920号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 婧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9393号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谢玲聪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢玲聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款175728.85元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执438号 申请执行人：成曼利，女，1956年8月3日出生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。 委托代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人成曼利与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执893号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执438号执行案件并入（2020）闽0526执893号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执438号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢155号 关于本院执行的陆省良与陈家炳劳动争议一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初216号原告：王爱平，户籍地在安徽省涡阳县，现住江苏省南京市建邺区。被告：尚子博，户籍地在河南省商丘市。原告王爱平与被告尚子博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平到庭参加诉讼，被告尚子博经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚子博支付营运损失4000元；2.判令被告尚子博承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月20日21时10分，原告王爱平驾驶车辆行驶至南京市雨花台区时，被被告尚子博驾驶的车辆追尾，发生碰撞事故。经交通管理部门认定，被告尚子博负全部责任，原告王爱平无责任。原告王爱平因此次交通事故导致车辆受损并产生停运损失，被告尚子博应当承担赔偿责任。原告王爱平为维护其权益，诉至法院，望判如所请。被告尚子博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日21时10分，被告尚子博驾驶苏ＡＤxxx小型汽车行驶至南京市雨花台区时，因追撞前车尾部与原告王爱平驾驶的苏Ａ×××××小型汽车发生碰撞事故。次日，南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告尚子博负事故全部责任，原告王爱平无责任。原告王爱平为网络预约出租汽车驾驶员，其驾驶的苏Ａ×××××小型轿车为预约出租客运车辆。因此次事故，苏Ａ×××××小型轿车于2019年11月21日19时送至修理厂维修，于2019年11月26日下午取车，维修费1900元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故，造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿当事人的合理损失。本案纠纷系原告王爱平与被告尚子博驾驶车辆发生碰撞事故引发，经交通管理部门认定，被告尚子博负事故全部责任，原告王爱平无责任，被告尚子博应当承担赔偿原告王爱平损失的责任。原告王爱平主张车辆停运期间6天，根据维修证明、清单及当事人陈述等证据，本院酌定车辆停运期间为5天。综合考量车辆的营运情况及营运成本，本院酌定按300元/天计算，车辆停运损失为1500元。被告尚子博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚子博于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱平车辆停运损失1500元；二、驳回原告王爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告尚子博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邓 亮二〇二〇年五月二十七日法官助理  黄其华书 记 员  吉 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10189号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周其江，男，1988年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周其江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告周其江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金161,851.17元；2、判令被告支付原告贷款利息19,247.96元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,330.14元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金161,851.17元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年6月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月8日至2021年6月8日，首次还款日为2018年7月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告周其江未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为240,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月8日至2021年6月8日，首次还款日为2018年7月8日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金161,851.17元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周其江未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告周其江归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告周其江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周其江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金161,851.17元；二、被告周其江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息19,247.96元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,330.14元；三、被告周其江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金161,851.17元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,537.02元，减半收取计1,768.51元，由被告周其江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执281号申请执行人：王丙功，男，汉族，1968年8月6日生，住烟台开发区。被执行人：王学庆，男，汉族，1967年7月13日生，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人邹积永与被执行人王学庆追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2020年5月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3044号上诉人(原审被告)：重庆铭兴汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路76号，统一社会信用代码915000006219862479。法定代表人：刘显勇。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。主要负责人：颜小锋。上诉人重庆铭兴汽车（集团）有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行保证合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆铭兴汽车（集团）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆铭兴汽车（集团）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆铭兴汽车（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑