湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初39号原告：封磊，男，1987年8月29日出生，汉族，住竹溪县。委托诉讼代理人：谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被告：鲁忠锋，男，1977年11月2日出生，汉族，住竹溪县（户籍地：竹溪县）。委托诉讼代理人：周智，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：华荣彬，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉，代收法律文书。原告封磊与被告鲁忠锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告封磊及其委托诉讼代理人谢扶真，被告鲁忠锋及其委托诉讼代理人周智、华荣斌到庭参加了诉讼。2020年1月31日，因新冠××疫情不可抗力因素，本案依法裁定中止诉讼，2020年3月16日竹溪县恢复工作秩序，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。原告封磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付现金230000.00元，并从2019年10月1日起按月息1.5%计算利息直至付清款项为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告鲁忠锋与原告口头约定共同投资成立农业种植专业合作社，原告将330000.00投资款交给被告鲁忠锋，2017年11月20日，鲁忠锋注册成立竹溪县隆润生态农业种植专业合作社，法人代表为鲁忠锋。2019年4月22日，原、被告双方经多轮协商签订了《退股协议书》。协议书明确约定鲁忠锋应于2019年9月底返还封磊建厂资金230000.00元，逾期应按月息1.5%计算利息。由于被告不守信誉，虽经原告多次催要仍拒绝支付，为依法维权，特具文起诉，请求依法保护上述诉请。被告鲁忠锋辩称：1、原告起诉被告系诉讼主体错误，答辩人不是本案适格被告。本案系农业专业合作社成员退社引起的纠纷，原告系竹溪县隆润生态农业种植专业合作社的成员，答辩人系该合作社的理事长，合作社具有法人资格，原告将答辩人作为被告系主体错误，应予驳回起诉。2、原告退社程序违背法律规定和合作社章程，原告与被告签订的《退股协议书》系无效协议。原告在退伙前既没有按照《农民专业合作社法》规定在会计年度终了三个月前向理事长提出书面申请，也没有按照《竹溪县隆润生态农业种植专业合作社章程》的规定经过合作社成员大会决定，故原告的退社不符合法律和章程规定，应属无效，与被告签订的协议也因主体不符而无效。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告封磊与被告鲁忠锋商议共同出资在竹溪县中峰镇长岭村兴建食用菌厂房成立合作社，由被告鲁忠锋负责财务开支及办理合作社注册成立手续。2017年11月15日，原告和被告作为甲方，与乙方封显涛签订《关于承建香菇生产厂房协议》，约定乙方按照甲方的要求和标准搭建厂房。2017年11月20日，竹溪县隆润生态农业种植专业合作社在竹溪县工商行政管理局登记成立，其中登记注册合作社成员及出资情况为：鲁忠锋出资150万，赵卫出资20万，师光平出资10万，王观新出资10万，王贵出资10万，以上五名发起人于2017年11月8日召开全体发起人设立大会并通过《竹溪县隆润生态农业种植专业合作社章程》，选举鲁忠锋为该社理事长兼法定代表人职务，选举赵卫为监事。该合作社章程规定成员大会是该社最高权力机构，可以决定成员入社、退社等事项，决定成员出资标准及增加或减少出资，并规定入社必须履行章程规定的入社手续。原告封磊根据与鲁忠锋的商议陆续投入资金330000.00元用于兴建厂房等，后原告因其它原因退出与被告鲁忠锋的合伙投资，原、被告经过协商于2019年4月22日签订《退股协议书》，协议书中载明“2017年11月20日，由甲方出资成立竹溪县隆润生态农业种植专业合作社，法人代表为甲方鲁忠锋，现由于乙方（封磊）经营其他项目，无法参与本合作社的经营与管理，经甲方同意，乙方退出该专业合作社的管理与经营，经双方协商，就该合作社退伙达成协议如下：一、乙方将股权全部转让给甲方，乙方退出后不再参与此专业合作社的经营与管理，合作社经营期间的债权债务均与乙方无关。二、甲、乙双方共同投资建厂时，乙方投入了资金叁拾叁万元，现甲方愿意返还乙方建厂资金叁拾叁万元，甲方于2019年9月底支付乙方贰拾叁万元，2020年年底支付乙方壹拾万元。……七、该专业合作社自实际交付给甲方之日起（自2019年4月30日起）该合作社以后若需的费用投入均由甲方负责，与乙方无关。……九、双方必须信守本合同，若甲方不按上述约定支付乙方本金及占用的固定资产的分红，甲方除支付乙方本金和分红外，另按月息1.5%计算利息。……”协议签订后，封磊退出与鲁忠锋的合伙事务，协议约定的支付款项期限届至后，鲁忠锋未按约定支付，封磊与鲁忠锋多次协商未果，故原告封磊具文起诉。上述事实有原告提交的《退股协议书》、《关于承建香菇生产厂房协议》，被告提交的《竹溪县隆润生态农业种植专业合作社章程》复印件及原、被告陈述，本院调取的竹溪县隆润生态农业种植专业合作社《农民专业合作社成员出资清单》、《农民专业合作社成员名册》、《竹溪县隆润生态农业种植专业合作社章程》、《竹溪县隆润生态农业种植专业合作社会议纪要》予以证实，本院予以确认。对原告提交的拟证明原、被告合伙兴建了厂房的《关于承建香菇生产厂房协议》，被告对真实性无异议，认为该协议能够证明原告系合作社社员，本院认为，该协议系2017年11月15日签订，合作社为2017年11月20日登记成立，该协议虽有原告签字，但不能直接证明原告系该社社员，对被告的异议理由不予支持，对该份证据本院予以采信。对被告提交的拟证明合作社成员退社需经成员大会决定，合作社成员除被告以外另有其他社员的《竹溪县隆润生态农业种植专业合作社章程》复印件，原告认为系复印件，且章程签名中并无封磊，该合作社章程与本案无关。本院认为，经本院由竹溪县工商行政管理局调取的合作社章程与被告提交的合作社章程一致，对该章程的真实性予以采信，另章程中社员签名与本院调取的合作社成员注册备案名单一致，本院对该证据的证明目的予以采信。本院认为，本案的争议焦点主要在于原告将鲁忠锋作为本案的被告诉讼主体是否适格及原告退社行为的效力问题；原、被告签订《退股协议书》的效力问题。针对鲁忠锋作为本案被告的诉讼主体是否适格及原告退社行为的效力问题，原告认为原、被告之间的协议是个人行为，与合作社无关，被告认为原告的身份是竹溪县隆润生态农业种植专业合作社的成员，其与合作社因退社发生纠纷的相对方应为合作社而非被告，且原告的退社程序违背法律规定及合作社章程规定，系无效行为。本院认为，竹溪县隆润生态农业种植专业合作社系依法登记成立的合作社，应依照《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定制定合作社章程，并按照合作社章程规定行使各项权利义务、决定各项事务。根据《竹溪县隆润生态农业种植专业合作社章程》规定，成员大会是该社最高权力机构，决定成员入社、退社等事项，并规定入社必须履行章程规定的入社手续。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条第二项的规定，农民专业合作社应当置备成员名册，并报登记机关。第二十四条规定，符合本法第十九条、第二十条规定的公民、企业、事业单位或者社会组织，要求加入已成立的农民专业合作社，应当向理事长或者理事会提出书面申请，经成员大会或者成员代表大会表决通过后，成为本社成员。本案中，封磊未按照合作社章程及《中华人民共和国农民专业合作社法》规定的程序履行入社手续，合作社在登记注册部门登记备案的合作社成员并无原告封磊，故封磊并非竹溪县隆润生态农业种植专业合作社的社员，亦不存在退社行为，且原告与被告在合作社注册成立以前已经形成事实上的合伙投资关系，故原告将鲁忠锋作为被告主体适格。对《退股协议书》的效力问题，原告认为本案系与被告个人之间的合伙协议纠纷，该协议不违背法律规定，依法有效，被告应按照协议约定履行义务，被告认为该协议书未按照章程通过成员大会，损害了其它社员的利益，被告以个人名义签订退社协议的行为无效。本院认为，《退股协议书》内容有十项，主要针对原告投资款的转让及款项支付、合作社固定资产的处置分配等事项，其中原告据以起诉要求被告支付投资转让款项及违约支付利息的款项为该协议第一、二、九条约定，该协议第一、二条明确约定原、被告共同投资建厂时原告投入了资金330000.00元，原告将该部分投资款权利转让给鲁忠锋，由鲁忠锋返还原告建厂资金330000.00元，第九条约定若鲁忠锋不按照约定支付原告本金，应按照月息1.5%计算利息。本院审查认为,该协议第一、二、九条主要内容为封磊个人投入资金与鲁忠锋合伙，现封磊退出不拆走资产，将投入资金转让给鲁忠锋，表明事实上由被告鲁忠锋接手原告封磊投入的个人资产,这种资产转移关系属于鲁忠锋与封磊个人之间的财产处分行为,不涉及合作社的资产处分。原告退出投资后不参与合作社的经营与管理，并由鲁忠锋返还原告投资建厂的资金330000.00元，可见协议第一、二、九条的约定并未改变合作社成员、未改变合作社经营主体，没有处分合作社的财产,合作社的资产并未发生增、减，没有损害合作社的权益,也没有损害其它社员的利益，亦没有加重合作社的法律义务，该协议第一、二、九条系原、被告平等协商,自愿达成,是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,亦不损害第三人利益,应为有效，由此形成鲁忠锋与封磊之间债的关系，因此由鲁忠锋个人按照约定返还封磊的投资款便为理所当然之事。被告辩称的该协议损害了合作社其它成员的利益应为无效，应由合作社作为退社协议签订主体的辩解意见不予采纳。综上所述,原、被告间由于合伙行为未能继续实施，经双方结算并协商签订的《退股协议书》第一、二、九条合法有效,双方均应按约履行，被告鲁忠锋个人接受了封磊转让投资款的权利后，应按照约定由其个人返还封磊的投资款330000.00元，现被告鲁忠锋在第一期应付款230000.00元履行期2019年9月底届满后拒不支付，以自己的行为表明不履行合同义务,属于违背诚实信用的行为,构成违约,原告封磊依法可以要求被告鲁忠锋按照约定承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告主张要求被告支付第一期支付期限届满的投资款230000.00元，并自2019年10月1日起按照月息1.5%的标准计算利息直至付清款项为止的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鲁忠锋应于本判决生效之日起二十日内返还原告封磊投资款人民币230000.00元，并自2019年10月1日起按照月息1.5%的标准支付利息，直至上述款项付清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375.00元（已减半收取），由被告鲁忠锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 龚 金二〇二〇年五月十四日书记员 牛晓冰附：相关法律依据1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。