wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8166号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈俊峰，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈俊峰偿付截至2020年5月16日止的信用卡本金人民币99,186.80元(币种下同)、利息16,559.34元、分期付款手续费16元、逾期还款违约金9,323.33元，共计125,085.47元。并承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月23日，陈俊峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈俊峰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月16日，陈俊峰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为99,186.80元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈俊峰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈俊峰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金人民币99,186.80元；二、被告陈俊峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息人民币16,559.34元、逾期还款违约金人民币9,323.33元、分期付款手续费人民币16元；三、被告陈俊峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,801.71元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,400.85元，由被告陈俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2323号原告：解兆胜，男，汉族，1957年1月4日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区迎春大街170号。法定代表人：杨朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。原告解兆胜诉被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解兆胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失10000元暂定；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至183234.3元。事实及理由：2016年12月25日，文武驾驶鲁Ｆ×××××轿车与原告驾驶的手扶拖拉机发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，文武负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，事故车辆鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意依据合同约定赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，文武驾驶鲁Ｆ×××××轿车与原告驾驶的手扶拖拉机发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，文武负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，事故车辆鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗15天，花费医疗费23495.9元。原告曾因本次交通事故诉至莱阳市人民法院，后撤诉，该案中依原告申请，莱阳市人民法院对外分别委托山东精神疾病司法鉴定所、烟台富运司法鉴定中心，对原告伤情进行了鉴定。山东精神疾病司法鉴定所于2019年1月18日出具鉴定意见为：1、诊断脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人目前精神状态为九级伤残。烟台富运司法鉴定中心于2018年8月6日出具鉴定意见为：1、解兆胜肋骨骨折构成十级伤残；2、解兆胜误工时间为6个月；3、解兆胜伤后护理时间为2个月；4、解兆胜用药符合本次外伤治疗原则。原告共支付鉴定费6240元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。文武驾驶鲁Ｆ×××××轿车与原告驾驶的手扶拖拉机发生碰撞事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。事故车辆鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险和商业第三者险100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。涉案司法鉴定意见系经法院委托形成，被告保险公司虽对鉴定结论不予认可，但未能提出充分理由或相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对山东精神疾病司法鉴定所、烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，对其证明内容，本院予以采信。经本院审查，原告主张的医疗费23495.9元、住院伙食补助费1500元、误工费8887.5元、护理费6958元、鉴定费6240元、精神损害抚慰金2000元均符合法律规定，且有证据支持，本院依法予以核准。原告主张的残疾赔偿金计算有误，计算系数应调整为21%，本院依法核准为151114.53元。原告主张的车损1500元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张的交通费800元，未提供证据予以证实，结合原告受伤接受治疗的客观事实，本院酌情支持300元。以上原告损失共计人民币200495.93元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，剩余损失应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照70%比例承担赔偿责任计为56347.15元，故被告保险公司在保险责任限额范围内共计应当赔偿原告176347.15元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告解兆胜各项损失共计人民币176347.15元，于本判决生效后10日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1982.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1913.5元，由原告负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年五月三十日书记员  高军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5892号原告：上海维世康医用电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王中礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴秋红。被告：通辽市动保兽药连锁有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：林雪亮，该公司经理。被告：林雪亮，男，1979年1月19日生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告上海维世康医用电子有限公司与被告通辽市动保兽药连锁有限责任公司、林雪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告林雪亮的起诉，本院予以准许。本案于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告上海维世康医用电子有限公司委托诉讼代理人戴秋红到庭参加诉讼，被告通辽市动保兽药连锁有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海维世康医用电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款人民币(以下币种同)55,000元；2.判令被告支付原告以55,000元为基数自2018年10月16日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原、被告于2018年8月21日签订销售合同壹份，约定原告向被告出售动物内窥镜系统1套，合同价款60,000元。被告支付定金5,000元，余款被告应于收到货物2日内一次性付清，若逾期支付货款，按约定的全部货款每日千分之五支付违约金。原告于2018年10月12日向被告交付动物内窥镜系统1套，但被告却未按约支付价款。原告多次催讨，被告均置之不理。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。通辽市动保兽药连锁有限责任公司辩称，原告提供的设备有质量问题，收货时双方明确约定试镜成功后支付剩余价款，因至今未试镜成功，被告据此未给付尾款，不能产生违约责任。综上，被告要求驳回原告诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、收货证明，本案被告围绕其反驳理由提供录音资料(含文字整理资料)，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原、被告签订销售合同壹份，约定原告向被告出售ESM-370动物内窥镜系统1套，合同价格60,000元。该合同还约定原告应自合同签订之日起20日内将该货物发货到被告指定地点，被告应预付定金5,000元，并于货到2日内一次性付清全款。2018年10月12日，被告向原告出具收货证明，上载明：今收到胃肠镜一套，余款伍万伍仟圆整未付，试镜成功后付清余款。收货人：林雪亮，2018年10月12日”。因原告多次向被告催讨价款未果，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效具有约束力。原告已按约交付货物，被告理应按约支付价款。被告未按约支付价款，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告主张原告交付的货物有质量问题，原告对此予以否认。对此，本院认为：首先，在被告提供的录音资料中，被告并没有明确提出是什么质量问题；其次，按照法律规定，如果有质量问题，买受人应当在约定的检验期间或者合理期间内向出卖人主张，被告已于2018年10月12日收到货物，若有质量问题，被告理应在之后的合理期限内提出，但被告是在原告提起诉讼之后才提出质量问题。据此，被告关于质量问题的抗辩本院难以采信。被告主张原、被告商定试镜成功后支付剩余价款，原告对此予以否认且认为被告应当按照合同约定于2018年10月16日支付剩余价款。对此，本院认为：原、被告在销售合同中约定货到2日内一次性付清全款，被告在收货证明上书写“试镜成功后付清余款”只是其单方要求，未得到原告认可，被告该意思表示未构成销售合同中支付价款条款的变更。据此，本院对于被告主张原、被告商定试镜成功后支付剩余价款的抗辩难以采信。被告通辽市动保兽药连锁有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告通辽市动保兽药连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海维世康医用电子有限公司价款55,000元；二、被告通辽市动保兽药连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海维世康医用电子有限公司以55,000元元为基数自2018年10月16日起至被告通辽市动保兽药连锁有限责任公司实际清偿之日止年利率24%计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由被告通辽市动保兽药连锁有限责任公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年五月十二日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合同期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保710号 申请人：桓台博瀚建材有限公司。住所地：桓台县新城镇寿济路19588号。统一社会信用代码：91370321076953609N。 法定代表人：庞乙荣，经理。 被申请人：李继森，男，1971年11月18日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：范明峰，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市。 申请人桓台博瀚建材有限公司于2020年5月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人李继森、范明峰银行存款70000元或查封其相应价值的财产。经审查，本院于2020年5月12日作出（2020）鲁0321民初1543号民事裁定书并于2020年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李继森、范明峰银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  田召朋 二〇二〇年五月十二日 法官助理苏建峰 书记员张旭
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执396号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人朱永盛，该行行长。 被执行人张志全，男，1969年11月26日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张彦清，女，1971年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人张志全、张彦清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张志全在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志全在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1691.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑迎春
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9354号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李红春。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与李红春金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10951号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：段志飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人段志飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21297号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10951号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9752号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：殷志超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人殷志超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21677号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9752号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1985号上诉人（原审原告）：程秀娟，女，汉族，1968年11月08日出生，住重庆市大渡口区。上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人：张祖林，总经理。上诉人程秀娟与上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司福利待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初27605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程秀娟于2020年4月30日向本院申请撤回上诉；上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司于2020年5月8日也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人程秀娟与上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人程秀娟撤回上诉。准许上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20.00元，减半收取10.00元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担5.00元，上诉人程秀娟负担5.00元。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年五月二十一日书记员  罗 晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9677号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：祁丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人祁丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34380号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9677号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9463号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：叶发富。被告：黄观英。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告叶发富、黄观英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款91172.16元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
九江市濂溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0402行审9号申请执行人：九江市濂溪区人民政府，住所地：江西省九江市濂溪区九莲南路399号，统一社会信用代码：113604027788493479。法定代表人：容长贵，区长。委托代理人：董柏村，系九江市濂溪区房屋征收管理局局长。被执行人：赵楚财，男，1943年6月23日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被执行人：赵希楚，男，1950年6月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人九江市濂溪区人民政府于2020年5月26日向本院申请强制执行濂府房征补（2018）12号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》第四项。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请事项：申请强制执行2018年12月25日作出的《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》（濂府房征补（2018）12号）第四项。事实与理由：申请执行人于2017年10月10日作出《十里片区改造项目房屋征收决定》（濂府征字2017-65号），被申请强制拆除房屋位于十里片区改造项目范围内，由于在拆迁期限内一直未能与被征收人谷廷芳（赵楚财、赵希楚）达成房屋征收补偿协议。2018年12月25日，申请执行人依法作出了濂府房征补（2018）12号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》，赵楚财不服补偿决定向九江市中级人民法院提起诉讼，九江市中级人民法院依法作出判决后，赵楚财又向江西省高级人民法院提起上诉，现江西省高级人民法院已依法作出终审判决。目前，根据江西省高级人民法院判决，申请执行人已将赵楚财、赵希楚被征收房屋补偿款办理了提存，现向法院申请强制执行濂府房征补（2018）12号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》第四项（内容为：被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起16日内，按本决定书办理房屋征收补偿事宜，将被征收房屋腾空，与十里街道办事处办理房屋移交手续）。经审查查明，为了改善十里片区居民的住房条件和生活环境，加快城市旧城区改造，申请执行人于2017年10月10日作出濂府征字2017-65号《房屋征收决定公告》，决定对十里片区改造项目内居民房屋实施征收，征收部门为九江市濂溪区房屋征收管理局，由九江市濂溪区十里街道办事处承担房屋征收和补偿的具体工作，征收期限为自征收决定发布之日起60天内（即2017年10月11日至2017年12月9日止）完成全部房屋征收和拆除工作，征收范围为：十里片区，位于十里街道，东至十里大道，南至十里河生态公园，西至俊逸花园，北至福银高速。案涉九房权证庐字第××号登记房屋即位于上述征收范围内。同日，申请执行人向被征收人作出选取房地产评估机构的《告知单》。2017年10月19日，申请执行人公告评估公司选定结果为：南邹家河东地块为江西同致房地产土地估价咨询有限公司，西地块为九江市科艺房地产价格评估有限公司。2018年9月6日，江西同致房地产土地估价咨询有限公司出具了同致九房（拆）咨字［2017］0826-303号《被征收房屋价值评估报告》，载明案涉被征收房屋建筑面积为139.89平方米，总价为565882元。2018年11月21日，十里街道办事处工作人员向被执行人赵楚财转交上述房屋分户评估报告，被执行人赵楚财拒绝签收，送达人将其张贴于被征收登记房屋的外墙上。2018年12月25日，申请执行人作出濂府房征补（2018）12号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》，确定房屋面积为139.89平方米。如选择货币补偿安置方式，则房屋评估价格为53.3401万元，货币奖励13.335万元，装饰装修及附属物价值为3.2481万元，搬迁费按两次计算为0.1958万元，临时安置补助费为0.6715万元，合计补偿金额为70.7905万元；如选择产权调换安置方式，按照被执行人产权登记房屋面积139.89平方米，在怡和苑还房安置点按照被征收面积实行1:1还房安置139.89平方米，超过面积由被执行人购买。该征收补偿决定书亦告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利。2018年12月29日，申请执行人以公证送达方式向被执行人送达了该房屋征收补偿决定书。2018年12月31日，案涉房屋经本院（2018）赣0402民初1213号《民事调解书》确认，案涉房屋系被执行人赵楚财和赵希楚共有，其中赵希楚享有70平方米的房屋产权、赵楚财享有69.89平方米的房屋产权。后被执行人赵楚财以申请执行人作出的濂府房征补（2018）12号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》违反法定程序且其自身存在过错等为由，向江西省九江市中级人民法院提起行政诉讼，江西省九江市中级人民法院经审理认为，申请执行人作出的濂府房征补（2018）12号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》符合法律规定。遂于2019年10月8日作出（2019）赣04行初87号《行政判决书》，判决驳回被执行人赵楚财的诉讼请求。被执行人赵楚财不服该判决，向江西省高级人民法院提出上诉，江西省高级人民法院经审理认为，原审判决虽在适用法律上稍有瑕疵，但驳回被执行人赵楚财的诉讼请求的判决结果并无不当。被执行人赵楚财的上诉理由不能成立，不予支持。遂于2020年4月9日作出（2020）赣行终68号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判决。现该《行政判决书》已于2020年4月24日发生法律效力。但此后，两被执行人未按《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》的要求与申请执行人办理房屋征收补偿事宜，亦未将被征收房屋腾空并与十里街道办事处办理房屋移交手续。申请执行人遂作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，被执行人赵希楚于2020年4月30日签收了该催告书，被执行人赵楚财及其家人拒绝签收，申请执行人于2020年5月6日将该催告书张贴于被执行人赵楚财家门口墙上，并拍照留存以示送达。最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定本院认为，申请执行人九江市濂溪区人民政府作出的濂府房征补（2018）12号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》，已经人民法院生效《行政判决书》判决确认合法有效，现判决已生效，且经申请执行人催告，被执行人仍未履行《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》所确定的相关义务，对于申请执行人的执行申请，依法应予准许。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十七条第一款和《》第一条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人九江市濂溪区人民政府作出的濂府房征补（2018）12号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》第四条所确定的内容（被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起16日内，按本决定书办理房屋征收补偿事宜，将被征收房屋腾空，与十里街道办事处办理房屋移交手续），准予强制执行；由申请执行人九江市濂溪区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省九江市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省九江市中级人民法院申请复议。审判长 许 峰审判员 桂 翔审判员 饶锦秀二〇二〇年五月二十九日书记员 户佐静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9064号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐永森，男，1979年4月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐永森信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐永森经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、唐永森支付截至2019年12月14日的信用卡透支本金155997.5元、利息24231.5元、现金分期手续费19440元、账单分期手续费3580.2元、违约金38186.62元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金155997.5元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由唐永森承担。事实和理由：唐永森向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月14日累计欠款本息共计241435.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐永森仍未清偿。被告唐永森未答辩。经审理查明，2015年11月13日，唐永森向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。唐永森在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐永森发放了信用卡一张。唐永森以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月14日，唐永森尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金155997.5元、利息24231.5元、现金分期手续费19440元、账单分期手续费3580.2元、违约金38186.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐永森与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐永森发放了信用卡，唐永森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐永森应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐永森通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐永森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永森在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月14日的信用卡透支本金155997.5元、利息24231.5元、现金分期手续费19440元、账单分期手续费3580.2元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金155997.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2461元，由被告唐永森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执870号申请执行人：祝良，女，1980年1月8日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市某资源局，住所地松原市宁江区。法定代表人：金立生，局长。申请执行人祝良与被执行人松原市某资源局买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月31日作出的（2018）吉0702行初67号行政判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，要求撤销被告松原市某资源局于2015年8月14日为第三人陈阳颁发的松房权证宁字第00140070号房屋所有权证。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某资源局送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某资源局的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某资源局未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年五月二十九日书记员  王海洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9386号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈家锐。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈家锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款155231.78元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异39号 申请人：张宁，男，1991年11月出生，汉族，住河北省沧州市献县。 申请执行人：沧州力宏商贸有限公司，住所地：沧州渤海新区信和国际公馆15A号楼2单元503室。 法定代表人：张宁，公司经理 委托诉讼代理人：张占杰，公司职员。 被执行人：滨州市大正薄板有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县经济开发区富源二路与兴工三路交叉口。 法定代表人：杜玉合，该公司经理 委托诉讼代理人：张翠菊，该公司职员。 被执行人：山东省博兴县正大新材料有限公司。住所地：博兴县经济开发区。 法定代表人：刘涛，该公司经理。 被执行人：刘涛，男，1963年1月9日出生，住山东省博兴县。 被执行人：杜玉合，男，1961年6月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 在本院执行沧州力宏商贸有限公司与滨州市大正薄板有限公司、山东省博兴县正大新材料有限公司、刘涛、杜玉合借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月15日举行了听证，现已审查终结 申请人张宁称，请求将本案申请执行人沧州力宏商贸有限公司变更为本案的申请人张宁。事实和理由：原沧州力宏商贸有限公司诉滨州市大正薄板有限公司、山东省博兴县正大新材料有限公司、刘涛、杜玉合借款合同纠纷一案，贵院作出（2018）冀09民初358号民事判决书，2019年1月16日申请执行，执行案号为（2019）冀09执31号。现因申请执行人沧州力宏商贸有限公司经营原因，经协商将债权转让给张宁，现请求变更沧州力宏商贸有限公司为本案的申请人张宁。 沧州力宏商贸有限公司、滨州市大正薄板有限公司、刘涛称，同意该案执行案件把申请执行人变更为张宁。 本院查明，沧州力宏商贸有限公司诉滨州市大正薄板有限公司、山东省博兴县正大新材料有限公司、刘涛、杜玉合借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀09民初358号民事判决书。2019年11月12日甲方（债权出让方）沧州力宏商贸有限公司与乙方（债权受让方）张宁签订债权转让协议，债权转让内容：滨州市大正薄板有限公司向沧州力宏商贸有限公司借款1900万元，并由山东省博兴县正大新材料有限公司、刘涛、杜玉合提供连带责任担保，借款利息月息2%，到期日为2017年12月31日。现经甲乙双方协商同意，由甲方将上述债权本息权益转让给乙方，乙方依法获得所有相关权益。沧州力宏商贸有限公司、滨州市大正薄板有限公司、刘涛听证中同意该案执行案件把申请执行人变更为张宁。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，沧州力宏商贸有限公司与张宁签订债权转让协议，将生效法律文书确定的债权转让给张宁，该债权转让协议系双方真实意思的表示，故本院对该债权转让行为予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更张宁为本院（2019）冀09执31号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月十八日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 郭洪宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3441号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：李桂元，男，1955年11月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：徐庆珠，女，1956年7月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告李桂元、徐庆珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8493号申请人：上海帅昊塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被申请人：浙江聚丰玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款142,507.10元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江聚丰玻璃有限公司银行账户内存款142,507.10元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费1,232元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵予慈二〇二〇年五月二十六日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9742号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘平原。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘平原小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7886号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9742号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18139号原告：李洪伟，男，1982年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘丽华，女，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告李洪伟与被告刘丽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李洪伟以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪伟撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月十二日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9390号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：葛凯。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告葛凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款157291.71元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初83号 原告李钦，女，汉族，1988年2月9日出生，住福建省古田县。 委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师，特别代理。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 原告李钦不服被告福州市鼓楼区人民政府行政征收告知书违法一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告李钦诉称，原告的合法所有的房产坐落鼓楼区，原告被告知为原省气象局乌山旧址地块征收项目的被征收人。原告认为，依据相关法律规定，被告无权负责本次的征收工作，也无权确定房屋征收部门及房屋征收实施单位。被告行为属程序严重违法，出具的告知书实为“决定”，并已与其他被征收人达成拆迁安置协议，被告的违法行为已经对原告的合法权利及义务产生实质影响，严重侵害到原告的合法权益。请求法院判决被告于2020年3月17日作出的鼓房征【2020】9号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》是违法的。 本院认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》，仅以告知书的形式通知“原省气象局乌山旧址地块项目”项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等事项，未作出最终具有强制力的行政决定。该告知书不是成熟的行政行为，不对原告产生独立的行政法律效力。根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李钦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初696号 原告：赵锡淦，男，1986年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：周波，男，1978年11月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：王凯旋，男，1997年12月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告赵锡淦与被告周波、王凯旋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡淦、被告周波及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告王凯旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵锡淦向本院提出诉讼请求：1.依法判令周波支付赵锡淦欠款9000元；2.诉讼费由周波承担。事实和理由：赵锡淦于2018年9月21日到2018年10月17日为周波在辛店华能电厂生活区南区自来水改造工程中使用挖掘机所产生的合理费用29000元，清算工资时，周波因一时没有那么多钱，向赵锡淦打欠条一张，欠赵锡淦挖掘机费用29000元，经过多次催要，周波于2019年1月和2019年2月分两次给了赵锡淦20000元。后又多次催要，周波仍未支付剩余工资，为维护赵锡淦的合法权益，特诉至法院。 周波辩称，周波是该工地实际承包人王凯旋的现场管理人员。赵锡淦起诉后，王凯旋曾通知赵锡淦去结算，但是赵锡淦不去。赵锡淦设备施工的地点为辛店华能电厂生活区南区自来水改造工程，该工程的承建单位为黄河建工，然后黄河建工又分包给了王凯旋，周波是为王凯旋进行现场管理的人员，所以出具欠据的行为是职务行为，不应当由周波个人承担支付义务，而应当由工程的实际承包人及受益人王凯旋承担。 王凯旋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日至2018年10月17日期间，赵锡淦在淄博市临淄区辛店华能电厂生活区自来水改造工程中操作挖掘机进行挖水管沟、回填等工程。工程完工后，周波为赵锡淦出具欠条一份。该欠条载明：今欠赵锡淦挖掘机费用￥29000元正（￥29000元整）项目部拨钱后费用一次付清周波2018.11.9。后周波于2019年1月支付10000元，2019年2月3日支付10000元。 庭审中，赵锡淦主张周波是涉案工程的承包人，周波出具欠条并支付部分租赁费，应当由周波承担偿还责任。周波对赵锡淦的主张不予认可，提交与王凯旋的录音证明周波是王凯旋雇佣的现场管理人员，出具欠条是职务行为，不应当承担支付租赁费的责任，并申请追加王凯旋为本案被告参与诉讼。经审核，在王凯旋与周波的通话录音中，王凯旋认可周波陈述的周波是现场管理人员，王凯旋是周波的老板。 本院认为，王凯旋认可周波是其雇佣的工作人员，故周波在从事雇佣活动中出具欠条的行为是职务行为，其行为后果应当由雇主王凯旋承担。王凯旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的后果。诉讼过程中，赵锡淦坚持主张由周波承担欠款偿还责任，缺乏事实和法律依据，故对赵锡淦诉求周波支付欠款9000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回赵锡淦的诉讼请求。 案件受理费25元，由赵锡淦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张拥政 二〇二〇年五月十二日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复17号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：郑学柏，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住天津市河东区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，郑学柏与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初9270号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向郑学柏支付已付款利息247179.66元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担5008元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，郑学柏向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年9月25日作出执行裁定，针对郑学柏等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：03×××20账户300000元，03×××09账户2333140元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异1号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，分别返还已经扣划的天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行03×××20账户内存款300000元和03×××09账户内存款2333140元，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的03×××20和03×××09账户，为商品房预售资金监管账户。该扣划款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行郑学柏与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出执行裁定：扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款2,333,140元。扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款300,000元。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异1号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓辉审判员  华 勇审判员  赵文杰二〇二〇年五月二十一日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初645号 原告：陆勇，男，1976年6月6日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：董明，律师。 被告:谭永硬，男，1984年7月13日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：蔡小强，广西红盾律师事务所律师。 原告陆勇诉被告谭永硬合同纠纷一案，本院于二〇二〇年三月十一日立案后，依法进行审理。 原告陆勇向本院提出诉讼请求：1.请求撤销2019年3月14日柳州市公安局柳东派出所作出的【2019】第00314号《治安调解书》。且要求被告赔偿检查费医药费及鉴定费等损失4460.89元；2.本案诉讼费全部由被告承担。 经查，原告诉请要求被告承担人身损害赔偿的民事责任，并非合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决如下： 驳回原告陆勇的起诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），退回原告陆勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年五月十一日 代书记员 岑琳琳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更982号罪犯钟泽江，男，1979年10月12日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）渝一中法刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人钟泽江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令共同退赔损失，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失46625元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年7月29日作出（2008）渝高法刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分判决，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第202号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权终身;2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第103号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年(刑期自2013年1月22日起至2031年9月21日止)。重庆市第一中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）渝一中法刑执字第01220号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年12月12日作出（2017）渝01刑更1367号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年5月21日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯钟泽江在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯钟泽江在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钟泽江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯钟泽江在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯钟泽江减去有期徒刑七个月（刑期至2028年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月七日书记员  袁 娜
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执195号申请执行人王荣菊，女，1953年8月30日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘爱华，男，1970年10月15日出生，汉族，住当阳市。被执行人朱玉美，女，1958年1月22日出生，汉族，住当阳市。王荣菊与刘爱华、朱玉美民间借贷纠纷一案，申请执行人王荣菊依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01613号民事判决书向本院申请执行，要求刘爱华、朱玉美对童彬不能清偿申请人王荣菊借款213万元的债务在三分之一的范围内承担赔偿责任。本院查明，登记在童彬之夫赵新华名下的位于当阳市王店镇新店村的山林[林权证号：2010第803797号、2020第803798号、2012第803995号、2012第803894号、2020第803800号、2020第803801号]现正在评估，确定其价值后将进行拍卖，拍卖款项用于偿还童彬、赵新华所欠债务。现童彬不能清偿王荣菊借款213万元债务的三分之一的数额暂无法确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案中，童彬的财产现正在评估、拍卖，所得款项将用于偿还其所欠债务，故刘爱华、朱玉美对童彬不能清偿王荣菊借款213万元债务的三分之一的数额现无法确定，申请执行人王荣菊申请强制执行的给付内容及标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回王荣菊的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  张春华执行员  覃思佳二〇二〇年五月十二日书记员  卢小娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8084号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙贤娟，女，1985年9月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孙贤娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙贤娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币54,738.23元、利息人民币2,799.59元、分期付款手续费人民币2,537.54元、逾期还款违约金人民币8,163.58元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2011年3月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2011年3月25日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。孙贤娟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年3月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2011年3月25日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币54,738.23元、利息人民币2,799.59元、分期付款手续费人民币2,537.54元、逾期还款违约金人民币8,163.58元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贤娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币54,738.23元；二、被告孙贤娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币2,799.59元、分期付款手续费人民币2,537.54元、逾期还款违约金人民币8,163.58元；三、被告孙贤娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,505.97元，因本案适用简易程序减半收取计人民币752.99元，由被告孙贤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初214号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人王永生，男，1981年8月9日出生，哈尼族，高中文化，无业，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因本案于2019年12月25日被勐海县公安局取保候审，于2020年5月12日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）189号起诉书指控被告人王永生犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人王永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月7日，被告人王永生酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车上路行驶，在行驶途中被民警查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检验，王永生的血液中检出乙醇成分，含量为277.79ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王永生违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，建议判处被告人王永生拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人王永生在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、血样提取登记表、取样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、强制保险凭证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气式酒精检验告知单、照片、鉴定意见、被告人供述及辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王永生违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液中检出乙醇成分含量为277.79mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永生自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王永生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9419号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：唐战胜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐战胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款98593.65元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116破6号申请人：亚太投资I号有限公司【APACInvestmentILimited】,住所地在毛里求斯Suite110，10thFloor，EbeneHeightsBuilding，34EbeneCybercity，Ebene，REPUBLICOFMAURITIUS。代表人：HeerdaysJUGBANDHAN，该公司董事。委托诉讼代理人：张坤，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，江苏华昕律师事务所律师。被申请人：南京恒瑞海运有限公司，住所地在中国江苏省南京市六合经济开发区龙池花园10幢1单元101室。法定代表人：林长生。2020年4月16日，亚太投资I号有限公司（以下简称亚太公司）以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对南京恒瑞海运有限公司（以下简称恒瑞公司）进行破产清算。本院查明：中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信南京分行）与恒瑞公司（债务人）船舶抵押借款合同纠纷一案，武汉海事法院于2013年9月26日作出（2013）武海法商字第01164号判决：一、恒瑞公司于判决生效之日起十日内一次性偿还中信南京分行贷款本金人民币1500万元以及利息（利息以年7.2%的利率从2013年7月20日起算至实际支付之日止）；二、中信南京分行的上述债权对恒瑞公司所属的“恒瑞2”轮享有抵押权，可以从“恒瑞2”轮的拍卖价款中依法优先受偿。案件受理费55900元、财产保全费5000元，由恒瑞公司承担。2013年11月12日，武汉海事法院就中信南京分行诉恒瑞公司、南京林通水运有限责任公司等抵押借款合同纠纷一案作出（2013）武海法商字第01165号判决：一、恒瑞公司于判决生效之日起十日内一次性偿还中信南京分行贷款本金人民币1000万元以及利息（利息以年7.2%的利率从2013年7月20日起算至实际支付之日止）；二、中信南京分行的上述债权对南京林通水运有限责任所属的“恒瑞12”轮享有抵押权，可以从“恒瑞12”轮的拍卖价款中依法优先受偿。案件受理费40900元、财产保全费5000元，由恒瑞公司、南京林通水运有限责任公司连带承担。2013年10月21日，武汉海事法院分别作出（2013）武海法拍字第00057、00058号民事裁定，裁定对“恒瑞2”、“恒瑞12”轮予以拍卖，所得价款在支付因扣押和拍卖船舶的费用后，存入法院账户。2014年8月，中信南京分行将前述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司），并于2015年3月26日在江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年8月5日，信达公司与亚太公司签订《债权转让协议》，信达公司将其受让的前述两笔债权转让给亚太公司。2019年8月15日，信达公司在《江苏经济报》刊登《债权转让公告》。该公告载明，信达公司将其对公告清单所列债务人及其担保人享有的债权及担保权利依法转让给亚太公司。另查明，恒瑞公司系于2002年4月16日在南京市六合区市场监督管理局成立的企业法人，住所地在南京市六合区，注册资本10070万元，经营范围：国内沿海及长江中下游普通货船运输；散货船、其他货船船舶机务、海务管理；船舶检修、保养；船舶买卖、租赁、营运及资产管理；普通货运、货物专用运输（集装箱）等。2017年9月5日，恒瑞公司被工商部门吊销营业执照。本院认为,亚太公司与信达公司签订《债权转让协议》后，双方通过《江苏经济报》向恒瑞公司发布了债权转让公告，以登报的形式履行了通知义务。恒瑞公司未提供证据证明其与债权人事先约定仅对特定的债权人承担责任或者禁止债权转让，故亚太公司系本案合法债权人。亚太公司作为债权人依法有权向人民法院提出对恒瑞公司进行破产清算申请。根据亚太公司提交的生效判决书等证据能够证明恒瑞公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备了破产原因，故对亚太公司的申请应予受理。恒瑞公司住所地位于本辖区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人亚太投资I号有限公司对被申请人南京恒瑞海运有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 朱 林审判员 厉荣媛审判员 张巧玲二〇二〇年五月十三日书记员 谢 芸
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执418号申请执行人上药科园信海医药湖北有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：于锐，该公司董事长。被执行人苏仁俊，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区。上药科园信海医药湖北有限公司与苏仁俊合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月4日作出的（2019）武仲裁字第000001994号仲裁裁决已发生法律效力。权利人上药科园信海医药湖北有限公司于2020年4月24日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。因被执行人苏仁俊财产所在地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001994号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2507号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人：高路。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：上海大立国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人：卢肯明。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)与被告上海大立国际旅行社有限公司(以下简称“大立公司”)广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼。被告大立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付广告费人民币12000(以下币种均为人民币)；2、被告支付逾期付款违约金，自2016年4月7日起至被告实际支付之日止，按每日千分之三计算。事实和理由：原、被告于2016年3月3日签订广告合同，被告委托原告为其在《新闻晨报》投放广告，约定的广告执行价为12000元，付款期限为2016年4月6日。双方同时约定，逾期付款，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告按约为被告刊登广告，后虽经原告多次催讨，被告始终未履行付款义务。原告遂诉至法院。被告大立公司未作答辩。经审理查明，2016年3月3日，原告与被告签订《广告合同》，约定：1、原告为被告在《新闻晨报》刊登广告，广告刊登日期为2016年3月7日，执行价12000元；2、付款日期为2016年4月6日，若逾期付款，违约方每天需承担合同金额千分之三的违约金。合同签订后，原告按约履行，被告的广告已于2016年3月7日刊载于《新闻晨报》。因被告未按约付款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《广告合同》、《新闻晨报》、律师函、快递存根及当事人的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约为被告发布广告，已履行合同义务，故原告主张被告支付合同约定的款项，合法有据，可获支持。被告未按约付款，已构成违约，原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院对此一并予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海大立国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中润解放传媒有限公司广告费人民币12000元；二、被告上海大立国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中润解放传媒有限公司违约金(以人民币12000元为本金，自2016年4月7日起至被告实际履行之日止，按每日千分之三计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，由被告上海大立国际旅行社有限公司负担人民币元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  何江海人民陪审员  郭 威二〇二〇年五月二十二日书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10104号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：章练，女，汉族，1988年7月26日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告章练信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告章练经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、章练立即支付截止2020年3月1日的透支本金45900.6元、分期手续费810元、透支利息1912.43元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金45900.6元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由章练承担。事实和理由：章练向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计48623.03元未给付。工行重庆市分行多次催款，章练仍未清偿。被告章练未答辩。经审理查明，2013年9月16日，章练向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。章练在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向章练发放了信用卡。章练从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，章练尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45406.6元、分期手续费1304元、透支利息1912.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，章练与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向章练发放了信用卡，章练使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。章练应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费，但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行诉请为限。被告章练经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章练在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金45406.6元、分期手续费810元、透支利息1912.43元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金45406.6元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费532元，由被告章练承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3219号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：唐娟超，女，1985年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金134337.46元、拖欠利息21933.47元、罚息18624.49元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月5日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市清溪镇嘉信广场8栋301室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月6日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月6日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金134337.46元、利息21933.47元、罚息18624.49元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金134337.46元并支付利息21933.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息18624.49元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为14899.59元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告唐娟超于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金134337.46元、利息21933.47元和罚息14899.59元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告唐娟超于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1911元，由被告唐娟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1235号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司，住所地鄄城县乐园社区（鄄四路北段西）。法定代表人：郭新军，总经理。委托诉讼代理人：周增林，该公司项目经理。被告：姬建国，男，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告姬建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  赵付柱二〇二〇年五月二十九日书记员  王 亚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3218号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张家亮，男，1993年5月28日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80842.08元、拖欠利息11160.34元、罚息13642.57元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1008元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月12日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区爱联嶂背二村美英路东3巷6号510）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月13日向被告发放贷款150000元。被告自2018年12月13日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金80842.08元、利息11160.34元、罚息13642.57元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1008元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金80842.08元并支付利息11160.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息13642.57元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之9.58的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10914.06元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1008元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张家亮于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金80842.08元、利息11160.34元和罚息10914.06元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张家亮于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1008元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1217，由被告张家亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1610号 原告：李海涛，男，1978年2月28日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，北京市农权律师事务所实习人员。 被告：广西贵航交通运输有限责任公司，住所地广西北海市北海大道198号，统一社会信用代码：91450500751225534H。 法定代表人：于振平。 原告李海涛与被告广西贵航交通运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李海涛撤回起诉处理。 审 判 长  王警芳 审 判 员  吴伟燕 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年五月七日 法官 助理  温 柠 书 记 员  熊谋华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4329号原告：孙跃进，女，1957年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：张畅，女。原告孙跃进诉被告上海携程国际旅行社有限公司(以下简称携程国旅)旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序。2020年3月20日，本院公开开庭进行审理。原告孙跃进的委托诉讼代理人胡琦伟，被告携程国旅的委托诉讼代理人张畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙跃进向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费80,963.04元，交通费152元，以上合计81,115.04元。事实和理由：2014年4月5日-10日，原告参加被告组团的“广西南宁+越南下龙湾+河内+北海6日5晚跟团游”旅游活动。行程中原告因交通事故受伤。2017年12月12日，原告向本院提起诉讼。2018年7月2日，本院作出(2017)沪0105民初26938号民事判决书，判令被告赔偿原告各项损失共计416,716.40元，该判决书现已生效。后原告遵医嘱定期至上海市第一人民医院及上海交通大学附属第九人民法院随访，于2019年3月12日至同年3月22日、2019年11月15日至同年11月19日在上海市第一人民医院行“DSA全脑血管造影”、“经导管颈内动脉海绵窦栓塞术+支架置入血管重建术”、“DSA主动脉弓造影+脑血管造影”手术，产生医疗费、交通费若干。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。被告携程国旅辩称，对(2017)沪0105民初26938号民事判决书无异议，被告已经履行完毕。被告仅同意赔偿原告确因交通事故受伤产生的后续治疗费用。交通费并非原告就医治疗的支出,不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：1.2014年4月5日-10日，原告参加被告组团的“广西南宁+越南下龙湾+河内+北海6日5晚跟团游”旅游活动。行程中因交通事故受伤。2017年12月12日，原告向本院提起诉讼。2018年7月2日，本院作出(2017)沪0105民初26938号民事判决书，判令被告赔偿原告各项损失共计416,716.40元，该判决书现已生效。3.2019年3月6日至9月18日，原告遵医嘱定期至上海市第一人民医院及上海交通大学附属第九人民法院随访，于2019年3月12日至22日、2019年11月15日至19日在上海市第一人民医院住院治疗，行“DSA全脑血管造影”、“经导管颈内动脉海绵窦栓塞术+支架置入血管重建术”、“DSA主动脉弓造影+脑血管造影”手术，共计支出医疗费80,963.04元。4.庭审中，被告表示对于原告于本案中主张的医疗费与涉案交通事故的关联性无异议，不需要进行司法鉴定。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有医疗费发票、病史资料、交通费发票、(2017)沪0105民初26938号《民事判决书》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原、被告未能达成调解一致，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告预定涉案产品，支付旅游费用，被告向原告发送旅游度假产品确认单。原、被告之间建立旅游合同关系，双方应按约履行。根据法律规定，旅行社应当保护旅游者的人身及财产安全，如因地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追某。依据已经生效的(2017)沪0105民初26938号《民事判决书》，被告应对原告承担赔偿责任。本案中，原告主张的相关损失，仍为交通事故受伤导致的后续医疗费等损失，故仍应由被告承担，被告承担后可再向案外人追某。根据原、被告确认一致，原告共计支出医疗费80,963.04元，应由被告赔偿。原告另主张交通费152元，其中2019年3月18日，原告家属前往医院照顾原告支出出租车费34元，非原告就医的支出，应由原告自负。另原告于2019年3月21日、11月19日两次住院后出院分别支出出租车费67元、51元，与原告诊疗相关，本院予以确认。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计81,081.04元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国旅游法》第四十九条、第五十条第一款、第七十一条规定，判决如下：一、被告上海携程国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙跃进医疗费、交通费共计81,081.04元；二、驳回原告孙跃进其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,827.88元，因适用简易程序，减半收取计913.94元，由被告上海携程国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年五月七日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。二、《中华人民共和国旅游法》第四十九条为旅游者提供交通、住宿、餐饮、娱乐等服务的经营者，应当符合法律、法规规定的要求，按照合同约定履行义务。第五十条旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。……第七十一条由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。