北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2254号原告：高小菊，女，1971年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省随县，住湖北省随县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄会清，女，1986年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：解小东，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴洁，女，1981年3月28日出生，布依族，户籍所在地上海市静安区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：张凯，北京市宝盈律师事务所律师。原告高小菊与被告解小东、吴洁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小菊之委托诉讼代理人黄会清，被告解小东、吴洁之共同委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付医疗费、误工费和护理费共计45239.55元；2.请求法院判决由被告承担本案的诉讼费用、代理费和其他相关费用。庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求为：要求被告支付原告医疗费3376元，原告共花费医疗费11786元，扣除被告已经给付的8000元，另有一笔410元的费用原告无法提供证据，原告共主张医疗费3376元；误工费按照误工三个月、每月6500元计算；护理费按照每月3000元主张，自2019年3月20日至2019年7月20日，一共12000元；以上索赔各项费用共计34876元。事实与理由：2018年5月21日原告经朝阳区鑫嘉伟业家政公司推荐,受雇于家庭住址位于北京市顺义区×××的被告家做保姆工作，具体负责被告全家日常生活服务工作，每月报酬为6500元，每月22号左右以微信转账的方式向原告支付。2019年3月20日下午，原告接受被告的安排带狗狗去看病,在出门时,狗狗看到熟人忙着往上冲,原告在忙着牵住狗绳时,被狗狗带摔倒,将脚摔伤。在扭伤后,原告去就近的社区医疗中心治疗,后原告在被告家休养几天后,因无好转迹象,反而越来越严重,无法继续工作,原告便离开被告家里,继续治疗并在亲戚家休养。关于原告的脚伤情况,经三甲医院拍片鉴定为右足多发撕脱骨折,右足舟骨骰骨跟骨前上突骨折,为治疗脚伤,原告共花费11739.55元。自2019年3月原告骨折后至8月原告因脚伤无法工作,造成误工费共计32500元,护理费9000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定:“提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担责任”。原告为被告提供劳务,因工作原因造成伤害,造成工作当中原告受害的原因为被告饲养的狗狗,原告在造成伤害的过程当中并无任何过错。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定:“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任”，原告因牵被告饲养的狗致伤,在整个过程当中原告并无故意或者重大过失，因此应当由被告对原告脚部受伤承担责任，由被告向原告支付医疗费、误工费和护理费。为维护原告的合法权益,依据事实和相关法律法规规定向贵院提起诉讼,希望贵院以事实为依据,以法律为准绳作出公正判决。解小东、吴洁共同辩称：一、原告在被雇佣期间内所发生的伤害与其个人过失相关，因此所导致的赔偿义务不应全部由被告承担。原告在起诉状中隐瞒了一项细节，2019年3月20日下午，她是穿着高跟鞋带狗狗出门的。按照逻辑常识推断，穿高跟鞋遛狗会带来潜在危险，更容易摔伤。因此，被告有合理理由认为对于摔伤，原告存在有过失行为。在原告摔伤后，被告立刻安排司机带其去×××社区卫生服务中心拍摄X光片，结果显示为“右足诸骨骨质结构完整，未见明显骨折征象。”原告诉称“其休养几天后，无好转迹象”，于2019年3月26日至望京中医院门诊检查，医生诊断为“右足多发撕脱骨折”，治疗处理为：“石膏固定，禁止按揉，限制负重，活血止痛药物治疗，2周复查，如有不足请及时就诊。”之所以发生2019年3月20日和2019年3月26日完全不同的两份诊断结果，3月20日未见骨折，而3月26日发生“撕脱骨折”，原因是原告在休养期间曾去做过足部按摩。而按照3月26日的医嘱，“禁止按摩”，可见在被答辩人摔伤后，做足部按摩是非常危险的活动。甚至有理由推测，之所以发生“撕脱骨折”可能是因被答辩人的不当按摩导致的。而原告对此在起诉状中完全避而不谈，故意隐瞒事实。原告故意隐瞒了其受伤过程中的两项细节，是为了隐瞒其受伤存在有个人过失的情形，推卸自身责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。被告在原告受伤的过程中始终抱着最大的善意，秉持解决问题的态度，按期全额向原告支付了其2019年3月和2019年4月两个月的工资共计13000元，并且向其支付了8000元的医疗费。关于原告向被告主张的医疗费，被告于2019年9月2日在没有收到诊断凭证的情况下安排他人转给原告医药费8000元。原告提交的医疗费单据复印件有重复，如两次重复出现2019年9月26日金额为399.74元的中草药费和50元的医事服务费。和无诊断证明的检查费用，如2019年8月以后发生的湖北省随州中医院的核磁共振诊费514元、理疗费：387元、458元和401元。根据被告所提供的证据诊断证明所载时间，其休假时间截止到2019年7月23日，在其后发生的医疗费用均不应得到赔偿。被告认为，原告并未提供充分证据证明其所主张的在合理期间内的合理医疗费金额，因此其主张的医疗费金额应予驳回。关于误工费，被告分别于2019年4月1日、2019年4月23日两次向原告支付2019年3月及4月两个月的工资，合计13000元。事实上，对于原告是否因其2019年3月20日脚部摔伤导致的伤害需要持续到2019年7月底的休养，被告存疑。原因是在此期间，原告并未继续生活在被告家中，而是在受伤后几天内主动提出搬去与亲戚同住。在其与亲戚同住的过程中是否因为未能尽到按照医嘱休养导致伤势进一步加重，被告无从得知。而根据医生的诊断证明，原告并未连续就诊，2019年4月到5月间，2019年6月到7月间，两次中断复查。关于护理费，原告未提供任何证据支持其主张。因此，上述三项费用的主张，均不应得到法院支持。在原告受伤的过程中，被告积极作为，安排司机带原告及时就诊，被告在原告家中休养的时间和之后的一个月都按期足额发放工资，并且在原告离开工作岗位五个月后还向原告支付了医药费。被告自始至终均秉持善意态度，并未推卸责任，已经承担了其依法应当承担的义务。原告对其受伤也存在有一定过失，且原告所主张的损失金额已经超过合理合法的范围，因此被告有权予以拒绝。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：自2018年5月始，原告受雇于被告从事保姆工作，负责被告家的日常生活服务，工作内容包括日常遛狗，月工资为6500元。2019年3月20日，被告安排原告带饲养的两只宠物狗到宠物医院看病，一只为体型较大的萨摩耶，另一只为小型的比熊。原告称其牵着两只狗锁门时，狗看到了熟人便向熟人奔跑，将原告拽倒在门口台阶上，致右脚扭伤。受伤后，原告到朝阳区崔各庄社区卫生服务中心检查，经影像学X线检查为右足未见明显骨折。在被告家休养几天后原告搬去妹妹家共住。3月26日，原告到中国中医科学院望京医院检查，主诉右足肿痛6天，不慎跌伤、外院拍片，体征检查为右足肿胀明显，皮下淤血明显，右足舟骨骰骨压痛、活动受限，诊断为右足多发撕脱骨折，治疗处置为石膏固定、禁止按揉、限制负重、活血止痛药物治疗，2周复查，如有不适及时就诊。4月9日，原告到望京医院复诊，病情变化记载石膏固定后复查，右足肿胀皮下淤血明显消退、压痛，中医诊断为气滞血瘀证、西医诊断为右足多发撕脱骨折、右足舟骨骰骨跟骨前上突骨折，治疗处置为维持固定、禁止按揉，活血止痛药物治疗，2周复查，如不适随诊。4月24日，原告到望京医院复查，经DX检查为右足多发骨折复查。6月5日，原告继续复查，诊断为右足骰骨及舟骨骨折、跟骨前上突骨折复查。望京医院多次为原告开具诊断证明，最后一次为2019年7月9日开具，诊断为右足多发撕脱骨折、气滞血瘀证，建议全休2周。在朝阳区崔各庄社区卫生服务中心和望京医院治疗、复查期间，截至7月9日，原告共支付医疗费合计8865.65元，被告对此无异议。被告已支付原告医疗费8000元。7月9日以后，原告从北京回到湖北老家。2019年8月14日，原告到随州市中医医院治疗，经MR（核磁共振）检查结果为右侧距骨、跟骨、舟状骨、中外侧楔状骨、骰状骨、第2跖骨基底部、第2-5跖骨远端骨髓水肿；右侧骰状骨骨折可疑，请结合CT或X线检查；右侧踇展肌、足底方肌、骨间足侧肌损伤，足底皮下软组织水肿；右侧踝关节腔少许积液。原告提交该日的医疗费票据记载治疗项目包括磁共振，票据金额为514元。庭后，原告提交了2019年8月14日的MR影像片，姓名为gaoxiaoju。原告另提交2019年8月15日、8月22日、8月29日的医疗票据，金额合计1246元，显示就诊科室为骨科，但未能提交上述期间的病历或诊断证明。原告提交的9月10日的票据未显示就诊科室，原告也未能提交相应的病历或就诊证明。其后，原告从随州回到北京。9月16日，原告到望京医院复查，提交了当日在该院就诊的病历，当日共支出医疗费499.74元。被告对随州中医院发生的医疗费和原告庭后提交MR影像片不认可，对9月16日在望京医院发生的医疗费不予认可。原告称其受伤后，于3月底搬到妹妹家居住，由妹妹护理，产生护理费，并按照每月3000元主张4个月。被告对此不认可。被告于3月底和4月底分别给付原告两个月的工资各8000元。根据双方提交的微信聊天记录，吴洁于2018年9月24日微信转给原告6500元成是“这个月的工资”；2019年3月31日，原告在微信中向解小东提出“我昨天就想着要不我先拿到上月没发的工资”，“还有一个非分一点的要求，就是我完全不能动的这一个月的工资，我这样就回家安心静养算了”。2019年4月1日，吴洁转原告6500元工资，4月23日，又转6500元工资。被告主张原告对其受伤亦有过错，一是在带狗出门时穿了高跟鞋，二是在脚扭伤后进行了按摩，加重了损伤。为证明主张，被告申请证人潘某和周金兰出庭作证。潘某称：我是被告公司的员工，2019年3月20日，我根据吴洁的安排到医院接高小菊回家，高小菊当时穿了高跟鞋，大概有七八公分左右，她说解先生交待她遛狗的时候不要穿高跟鞋，但是她没有听，现在受伤了她不知道怎么跟解先生交待。周金兰称：我去给吴小姐做按摩服务，在等她洗漱的时候，高小菊说让我给她按摩右脚放松一下，我就帮她做了一下肌肉放松，后来她说脚舒服一些了，她说出门遛狗的时候被狗拽倒了，她没有说骨折，就说是脚崴了，我看见她的脚肿了，如果脚肿的话可以做简单的肌肉放松，如果骨折的话就不适合做按摩。被告主张根据周金兰的陈述可以看出当时原告的受伤并没有那么严重。原告对潘某和周金兰的证人证言均不认可，称原告身高有171厘米，没有必要再穿7、8厘米高的高跟鞋，且潘某与被告有利害关系；周金兰与被告亦有利害关系，且其陈述与本案没有关联性，故原告对证人证言均不认可。上述事实，有庭审笔录、微信聊天记录、医疗费票据、诊断证明等在案佐证。本院认为：原告受雇于二被告从事保姆工作，双方形成劳务合同关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在从事保姆日常工作的过程中脚部受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。现双方争议点有两个，一是原告因此次受伤产生的损失大小，二是原告对其受伤有无过错，是否应自担部分损失。根据原告的就诊记录，其伤情确诊、治疗是逐渐明晰和深化的过程，具有连贯性和一致性。关于原告主张的损失。就医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告对于原告于7月9日之前在望京医院诊疗所发生的医疗费用无异议，本院对此予以确认，经计算金额共计8865.65元。就原告在随州中医院发生的医疗费，原告未能提供病历或诊断证明，但结合其提供的2019年8月14日的核磁共振影像片、当日的MR检查报告及当日的医疗费票据，可以认定原告在该日对脚伤进行了检查和治疗；2019年8月15日、8月22日、8月29日的医疗费票据显示的就诊科室是骨科，结合8月14日的相关证据，可以形成完整的证据链证明原告持续就诊的过程，故本院认定上述四个时间的费用合计1760元系为治疗脚伤所支出，但是9月10日的212元医疗费票据上未注明就诊科室，且无其他证据可以作证系为治疗脚伤所支出，本院对此不予确认。原告回京后于9月16日又到望京医院进行复查，有相应的病历记载和票据，本院对该日发生的499.74元予以确认。综上，本院认定医疗费数额合计11125.39元。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据双方的微信记录及庭审陈述，可以认定被告于月底支付本月工资，故被告已支付原告2019年3月和4月的工资。根据原告提交的诊断证明，其可全休至7月23日，故本院认定自5月1日至7月23日的误工费为17823元。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提交其受伤需护理的医嘱，但根据其伤情的具体情况，对行走、日常生活却会产生一定的影响，需人相应的护理，本院酌定护理期一个月，并酌定护理费为3000元，原告主张过高部分本院不予支持。关于原告对其受伤有无过错。被告申请证人潘某和周金兰出庭作证。潘某出庭作证称原告在牵狗时穿了高跟鞋，但原告对此不予认可，在无其他证据相佐证的情况下，仅证人证言本院不予采信。周金兰确为原告脚步进行了按摩，但原告的伤情认定有持续深入的过程，按摩时尚未得知右脚有骨折，现亦无证据可以证明按摩加重了原告的伤情，本院对被告的证明目的亦不予采信。但是，原告在被告家工作已有近一年时间，且牵狗外出系其日常工作之一，原告对宠物狗的习性应已有所了解，按其所述受伤的过程，原告未尽到足够的小心谨慎的注意义务，对其受伤亦有一定的过错，应在其过错范围内自担损失，综上，本院认定被告承担80%的赔偿责任。根据上述认定的各项损失的金额，被告应赔偿原告25558.7元，扣除被告已给付原告的8000元，被告仍应赔偿原告17558.7元，原告主张过高的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告解小东、吴洁于本判决生效之日起七日内赔偿原告高小菊一万七千五百五十八元七角；二、驳回原告高小菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十六元，由原告高小菊负担一百六十八元（已交纳），由被告解小东、吴洁负担一百六十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨秀芝二〇二〇年五月二十一日书记员  王梦伟