wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1090号 申请执行人：杨彪，男，1977年6月28日出生，身份证住址广西田阳县。 被执行人：深圳市盈仕发精密机械配件有限公司。住所地：深圳市坪山区石井街道田头埔工业小区6号，统一社会信用代码91440300306082280M。 法定代表人：赖创新。 上列当事人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案[2019]239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资14139.42元（人民币，下同）、并承担本案执行费112元，以上各项合计14251.42元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。2020年4月23日，被执行人主动将执行款14251.42元支付至本院执行账户。前述款项在扣缴执行费112元后，剩余款项由本院划付给申请执行人。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案[2019]239号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费112元已扣缴，本案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案[2019]239号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈小虎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执898号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：梁举值，曾用名梁举伟，男，1998年10月26日生，瑶族，户籍地：广西壮族自治区钟山县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人梁举值罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁举值未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人梁举值其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人梁举值目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁举值新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执291号 黄爱云、柳州奥源汽车零部件有限公司： 本院执行的黄爱云申请执行柳州奥源汽车零部件有限公司经司法确认的调解协议一案，因被执行人柳州奥源汽车零部件有限公司已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执802号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：毛桃斌，男，1989年10月24日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市灵川县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人毛桃斌罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛桃斌未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人毛桃斌其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人毛桃斌目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛桃斌新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 汪建林 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十八日 书记员 韦 成
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2380号 被执行人：深圳彩虹堡教育科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道166号航天科技广场购物中心3楼B01单元，统一社会信用代码：91440300057882323H。 法定代表人：PAULPAN。 单某与被执行人深圳彩虹堡教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20575号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，单某向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执807号。经强制执行，因被执行人深圳彩虹堡教育科技有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币551.96元立案强制执行，案号（2020）粤0305执2380号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执807号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人深圳彩虹堡教育科技有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初20575号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  詹纪才
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执939号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：刘连义，男，1948年11月18日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初691号刑事判决书，于2020年3月2立案受理成都市金牛区人民法院移送执行被执行人刘连义罚金一案，执行标的1000元。被执行人刘连义名下有银行存款153.74元，本院已将该款项扣划至本院案款专用账户。 执行过程中，本院依法向被执行人刘连义送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人刘连义至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人刘连义的财产状况进行查询。经查，被执行人刘连义名下无房产、无车辆、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对被执行人刘连义采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2303号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陶兴国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初17615号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陶兴国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币94,592.97元；二、被告陶兴国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,164.82元，减半收取计1,082.41元，由被告陶兴国负担。届期，陶兴国未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人陶兴国发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月30日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月9日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十三日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16735号原告：中山市古镇杰钢五金店，住所地广东省中山市**************之9。主要负责人：熊林玉，男，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县********。委托诉讼代理人：卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：雷少龙，男，1986年3月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区****************。被告：李林林，女，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区***********。原告中山市古镇杰钢五金店（以下简称杰钢店）与被告雷少龙、李林林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰钢店的主要负责人熊林玉及原告杰钢店的委托诉讼代理人卿碧林到庭参加诉讼，被告雷少龙、李林林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰钢店向本院提出诉讼请求：1.雷少龙、李林林连带支付杰钢店货款37550元及利息（以37550元为本金，自2019年10月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：杰钢店的主要负责人熊林玉与雷少龙、李林林系朋友关系，自2016年11月起，雷少龙、李林林以“中山市古镇鑫明辉铁艺灯饰配件厂”（未登记注册）与杰钢店开始业务往来，雷少龙、李林林向杰钢店购买铁皮，双方口头约定月结货款，雷少龙、李林林来杰钢店经营场所取货。2018年5月，雷少龙、李林林向杰钢店交付一张票面金额66000元的支票，以支付其拖欠杰钢店的货款，该支票因余额不足被退票。之后，雷少龙、李林林向杰钢店支付了部分货款。2019年7月左右，雷少龙、李林林再次向杰钢店交付一张支票以支付剩余货款，票面金额为37550元，出票日期为2019年8月20日，但是该支票因出票人签章与预留银行签章不符而退票。2019年8月26日，雷少龙向杰钢店出具《承诺付款协议》，承诺于2019年9月10日支付37550元货款的一半，剩余一半货款于2019年9月底付清，但是雷少龙、李林林并没有按照承诺协议履行付款义务。雷少龙与李林林系夫妻关系，且共同经营未经登记注册的“中山市古镇鑫明辉铁艺灯饰配件厂”，故雷少龙、李林林应对拖欠货款承担连带清偿责任。雷少龙、李林林未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：杰钢店与雷少龙经营的“鑫明辉”素有业务往来。雷少龙为支付货款向杰钢店交付一张票面金额为37550元的怀集县**信用合作联社的支票一张（出票日期：2019年8月20日，票号：40204430/46295040），但该支票遭银行退票。2019年8月26日，雷少龙向杰钢店出具承诺付款协议，承诺付上述支票的款项，于2019年9月10日付一半，剩余一半于月底付完。但雷少龙并未按约定向杰钢店支付货款。杰钢店多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，雷少龙与李林林于2008年5月8日登记结婚。李林林曾通过微信向杰钢店的经营者的妻子发送涉案支票并称用于支付涉案货款。中山市古镇鑫明辉铁艺灯饰配件厂未经工商注册登记。上述事实，有杰钢店提供的支票、承诺付款协议、微信聊天记录、结婚登记审查处理表及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山市古镇鑫明辉铁艺灯饰配件厂未经工商登记,其债权债务应由其经营者雷少龙享有及承担。杰钢店主张雷少龙拖欠其货款37550元的事实并提供支票、承诺付款协议佐证，雷少龙未到庭对上述证据提出异议，本院予以认定。雷少龙未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故杰钢店请求雷少龙支付货款37550元及逾期利息理据充分，本院予以支持，但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。关于李林林承担责任的问题。雷少龙与李林林系夫妻关系，涉案债务发生在雷少龙的经营期间，根据杰钢店提供的微信聊天记录显示，涉案的支票亦是由李林林所提供的，应视为其与雷少龙共同经营，故本案债务应属于夫妻共同债务，杰钢店诉请李林林对雷少龙的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。雷少龙、李林林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告雷少龙、李林林于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山市古镇杰钢五金店支付货款37550元及逾期利息(以37550元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告中山市古镇杰钢五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告雷少龙、李林林负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告雷少龙、李林林在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年四月二十七日书记员  李汇晴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2185号上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆青色广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号附10-6号，统一社会信用代码91500103MA5U7B650A。法定代表人：刘伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：文辉，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正桥，重庆国生律师事务所律师。上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称朝天门公司）与被上诉人重庆青色广告传媒有限公司（以下简称青色公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朝天门公司的委托诉讼代理人郭沁灵、被上诉人青色公司的委托诉讼代理人文辉、张正桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝天门公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回青色公司的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由青色公司承担。事实和理由：青色公司一直没有申请朝天门公司对工程进行验收，朝天门公司也没有组织验收，付款条件不成就。青色公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。青色公司向一审法院起诉请求：1.朝天门公司支付青色公司工程款25202元并从2016年7月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止；2.朝天门公司承担本案诉讼费。审理中，青色公司申请撤回要求朝天门公司支付资金占用期间利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年6月15日，朝天门公司（甲方）与青色公司（乙方）签订《重庆朝天门国际商贸城A区超大LED广告位喷绘制作安装合同》，主要约定：一、项目名称为重庆朝天门国际商贸城A区超大LED广告位喷绘制作安装，工程地点为重庆朝天门国际商贸城（南岸迎龙）；二、工程内容为：喷绘制作安装2幅，共904.2㎡，工程总费用为25202元；三、承包方式为甲方为乙方提供设计图，委托乙方负责执行；四、完成时间为2016年6月底；五、付款方式为合同签订后乙方负责制作安装完成，由甲方验收使用，验收合格后，乙方开具合同金额发票给甲方，甲方应在15个工作日内支付给乙方全部安装制作费；六、工程质量验收：全部物料制作安装完工后，乙方通知甲方验收，甲方在收到验收通知后7个工作日内进行验收。甲方未按时验收的，视为工程合格。合同还约定了甲乙双方的其他权利义务及管辖问题等。该合同落款加盖双方公章。甲方代表人签字为“刘承义”。庭审中，青色公司举示的送货单显示：青色公司向朝天门公司送货，收货人签名为“刘承义”，送货项目为喷绘904.2㎡。青色公司另举示照片3张，拟证明其按约为朝天门公司完成了合同约定的广告宣传内容，前述照片有“验收合格，刘承义”字样。2016年6月12日，朝天门公司董事会办公室出具《朝天门国际商贸城A区超大LED广告位喷绘制作安装说明》，载明：朝天门国际商贸城试营业在即，需制作安装超大LED广告位喷绘两块，共904.2平方米，单价为26元/平方米。该说明落款处由案外人刘承义签署“属实”字样。2017年6月26日，青色公司开具发票3张，总计金额为25202元。青色公司自认：该发票系2017年6月26日当天出具并交付给朝天门公司的，因要求朝天门公司付款时，朝天门公司要求青色公司将合同、报价表等一系列原件交给朝天门公司，但是并没有要求青色公司交付发票。直至2017年6月，经青色公司催告未果后，朝天门公司又要求青色公司向其出具发票。2018年12月21日，朝天门公司董事会办公室出具《说明》，载明：朝天门国际商贸城2016年7月1日试营业，根据领导安排，需制作安装超大LED广告位喷绘两块，共904.2平方米，单价为26元/平方米，总费用25202元（含税），该项目2016年6月完成，验收合格，因故一直未付款。该说明落款处由案外人刘承义签署“属实”字样。庭审中，朝天门公司认可刘承义为该公司员工。一审法院认为，青色公司与朝天门公司签订的的《重庆朝天门国际商贸城A区超大LED广告位喷绘制作安装合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，青色公司为朝天门公司的重庆朝天门国际商贸城项目试营业制作安装相关喷绘。朝天门公司认可该项目于2016年6月完成，并经验收合格。根据合同约定：在涉案项目验收合格后，青色公司开具合同金额发票，朝天门公司应在15个工作日内支付全部费用。现青色公司举证证明了其于2017年6月26日开具发票，主张发票交付日期为出具当日现场交付给朝天门公司，朝天门公司亦认可收到发票，但不认可发票开具日期为交付日期。对此，一审法院认为，青色公司已实际开具发票，且该发票复印件系从朝天门公司复印而来，并经朝天门公司加盖公司印章确认，朝天门公司确已收到该发票，在朝天门公司既未举证证明，亦未对发票具体交付时间进行陈述的情况下，一审法院对青色公司主张发票交付时间为2017年6月26日的意见予以采信。综上，朝天门公司则应于15个工作日内即2017年7月17日前支付全部款项。现朝天门公司未按约支付，故一审法院对青色公司主张朝天门公司立即支付合同款25202元的诉讼请求予以支持。一审判决如下：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于判决生效后七日内向重庆青色广告传媒有限公司支付合同款25202元。一审案件受理费261元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。二审中双方当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，双方争议的焦点为：案涉款项是否具备付款条件。双方签订的案涉制作安装合同合法有效，青色公司已经按约及时、全面履行了制作安装相关喷绘及桁架的合同义务。根据双方陈述和相应证据，朝天门公司也已经对青色公司完成的成果进行了验收且合格，青色公司亦向朝天门公司开具了发票。合同约定在涉案项目验收合格后，青色公司开具合同金额发票，朝天门公司应在15个工作日内支付全部费用。因此，本案付款条件已经成就。朝天门公司称青色公司没有申请朝天门公司验收、朝天门公司亦没有实际验收，其诉称意见明显与朝天门公司已经签字确认验收合格这一实际情况不符。综上所述，朝天门公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费522元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 黄 淳审 判 员 杨 瑾二〇二〇年五月二十八日法官助理 李明霞书 记 员 赵光宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保251号申请人：董文婧，女，1985年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被申请人：聂虹，女，1956年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。申请人董文婧于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂虹名下的银行存款772000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人董文婧以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年5月13日出具的《担保书》作为担保。该《担保书》担保金额为772000元，并载明如申请人财产保全错误致使被申请人因保全遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人董文婧提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人聂虹名下的银行存款772000元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保199号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晗，北京安杰律师事务所律师。被申请人：张弛，男，1988年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地辽宁省锦州市古塔区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张弛名下位于北京市朝阳区饮马井X号院房屋进行保全，并向本院提交了上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的保函作为保全的担保。本院认为：申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张弛名下位于北京市朝阳区饮马井X号院房屋。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛明柱二〇二〇年五月九日书记员  王运佳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初196号原告:黎远堂，女，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：马林金（系特别授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。被告:杨亮(别名:杨坤懿)，男，1981年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:杨坤斌，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:王安军，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告黎远堂与被告杨亮、杨坤斌、王安军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，因直接方式不能向被告罗杨亮送达，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黎远堂及其委托诉讼代理人马林金，被告杨坤斌到庭参加诉讼，被告杨亮、王安军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎远堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告人民币36万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年6月9日，三被告合伙承包工程需要资金，向原告借款人民币30万元。2014年7月23日，三被告又向原告借款人民币10万元。2015年3月11日，三被告给原告写了一张借条。借条内容为:今借到黎远堂人民币肆拾万元整（400000.00元）。借款人:杨亮。杨坤斌。王安军。2015.3.11。后因原告自已需要资金周转，让三被告偿还借款，被告杨坤斌于2019年2月3日，2月4日，9月12日分别还款1万元，1万元，2万元，共计4万元。其余二被告一拖再拖，就是不还钱。为了维护原告的合法权益，现根据法律规定，特向贵院提起诉讼，希望判如所求。被告杨坤斌辩称，借款属实。我们三人各自所用金额不等，由三人分摊偿还。被告杨亮、王安军未作答辩。本院经审理认定事实如下：三被告合伙承包工程需要资金周转，于2014年6月9日，向原告借款人民币30万元，2014年7月23日，向原告借款人民币10万元。2015年3月11日，三被告给原告出具借条一张。该借条载明:“今借到黎远堂人民币肆拾万元整（400000.00元）。”借条中借款人处由三被告各自签名捺印。借款后经原告催要，被告杨坤斌于2019年2月3日、2月4日、9月12日分别还款1万元、1万元、2万元，共计4万元。后经原告催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，被告出具的借条，原告在银行个人活期明细结果和转账凭条等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，三被告因工程建设需要向原告借款，后三被告共同给原告出具借条，双方意思表示真实，其民间借贷关系成立，应受法律保护。借款后，被告杨坤斌偿还原告借款4万元。经原告催要三被告未偿还原告剩余借款36万元，应承担相应的民事责任。现原告黎远堂起诉要求被告杨亮、杨坤斌、王安军偿还借款36万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨坤斌辩解由三被告分摊偿还的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨亮、杨坤斌、王安军于本判决生效后十日内偿还原告黎远堂借款36万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告杨亮、杨坤斌、王安军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民陪审员  赵兴桃人民陪审员  侯桂英二〇二〇年五月十九日法官 助理  宋婷婷书 记 员  易雪兰
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初821号 原告：张某1，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：韩某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：张某2，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告张某1与被告韩某、张某2追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。审理过程中，原告张某1于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 巍
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初829号原告：龚友强，男，1988年9月12日出生，汉族，住宜城市，被告：霍虎成，男，1998年9月5日出生，汉族，住宜城市，原告龚友强与被告霍虎成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告龚友强于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚友强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚友强撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告龚友强负担。审判员  张华友二〇二〇年五月十二日书记员  刘成红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2680号申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商95号。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：杨广强，男。被执行人:杨国利，男，1962年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:李春翠，女，1963年1月22日出生，汉族，住址同上。被执行人:杨恩义，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:杨俊金，女，1964年2月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人杨国利、李春翠、杨恩义、杨俊金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初42021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。执行过程中，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人杨国利、李春翠、杨恩义、杨俊金达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2680号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘恩生审判员  董跃军审判员  孙建华二〇二〇年五月八日书记员  张 肃
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执474号被执行人：章文清，男，1995年6月15日出生，汉族，住住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初212号刑事判决书，向被执行人章文清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人章文清的存款及收入4000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十九日法官助理刘春利书记员谢其乐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初405号原告：上海百特教育咨询中心，住所地上海市浦东新区南洋泾路555号2A层A27室。法定代表人：王胜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第221782号关于第34195768号“佰特公益”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年4月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第十条第一款第（七）项的规定。诉争商标在资本投资、金融评估（保险、银行、不动产）、金融信息、金融管理、金融赞助、通过网站提供金融信息、基金投资、经纪、金融咨询服务上的驳回决定已生效；诉争商标在募集慈善基金服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第12776581号“百特”商标(简称引证商标三)在整体外观、含义、读音等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标三已被撤销注册。三、原告是扶贫基金会下属的组织，诉争商标均用于公益，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，不具有欺骗性。四、其它包含公益的商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。五、诉争商标包含原告企业字号，不会导致消费者混淆。六、诉争商标经过原告使用已具有较高知名度，不会造成相关公众对服务内容、性质等特点产生误认，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。综上，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：341957683、申请日期：2018年10月22日。4、标识5、指定使用的服务（第36类3602;3605;3607群组）：募集慈善基金。二、引证商标三1、申请人：辽宁百特物业管理有限公司。2、申请号：127765813、申请日期：2013年6月19日。4、专用期限：2015年3月28日至2025年3月27日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3601-3604;3606-3609群组）：募集慈善基金;保险;金融服务;不动产管理;担保;受托管理;典当;艺术品估价;金融咨询。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了八组新证据，用以证明诉争商标经过使用不会引起混淆，引证商标三处于撤销复审程序中。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第十条第一款第（七）项的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再予以评述。本案中，诉争商标与引证商标三均为纯文字商标，诉争商标由汉字“佰特公益”构成，引证商标三由汉字“百特”构成。诉争商标与引证商标三在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。注册商标专用权和企业商号是依照不同法律程序获得的权利，企业商号与企业申请注册商标并无必然联系，并非诉争商标应当获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标三目前正处于连续三年不使用撤销程序中，状态不稳定。因截至本案审理时引证商标三的撤销程序尚未终结，截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。二、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由汉字“佰特公益”组成。按照相关公众的通常认知，包含“公益”字样的诉争商标若指定使用在“募集慈善基金”服务上，易使相关公众认为相关服务具有专门的公益性质，从而对服务的内容、性质等特点产生错误认识，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有较高知名度的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“公益”字样商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海百特教育咨询中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海百特教育咨询中心负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  郭灵东二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3224号之一原告：孔新祥，男，汉族，1981年6月19日出生，住广东省南雄市***************，公民身份号码：440************017。被告：浈江区海平线广告装饰工程部，住所地：韶关市浈江区****************。经营者：廖春水，男，壮族，1981年1月25日出生，住广西壮族自治区来宾市武宣县**************，公民身份号码：452************510。原告孔新祥与被告浈江区海平线广告装饰工程部合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔新祥以个人原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔新祥撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告孔新祥负担。审 判 长  严桥洋审 判 员  林天成人民陪审员  许 敏二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 茹
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执异7号案外人祁明权，男，1969年9月出生，汉族，湖北省红安县人，住，申请执行人阮玉峰，男，1962年9月出生，汉族，湖北省红安县人，住，申请执行人徐建安，男，1958年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住，被执行人祁凌超，男，1985年8月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住，在本院执行阮玉峰、徐建安与祁凌超民间借贷纠纷一案中，案外人祁明权于2020年5月8日对执行查封祁光崇（祁凌超父母）不动产权利证号为3037的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人祁明权称：祁光崇向红安县农村商业银行贷款200万元，由祁明权用其房产作抵押担保。后祁光崇身患重病，无力偿还贷款，2019年5月1日，祁光崇与祁明权签订协议书，约定红安县农村商业银行的贷款本息1902641.26元由祁明权承担，祁光崇将其在城关下祁家畈10栋115号的房屋折价50万元转让给祁明权。异议人认为：该房屋应为异议人所有，不应进行查封及执行，故请求对查封的不动产中止执行。阮玉峰、刘建安称：异议人与祁光崇之间的物权担保抵押没有办理抵押登记手续，不能对抗第三人，其担保抵押未生效，协议书因祁光崇已去世，真实性有异议，故应驳回异议人的异议请求。本院查明：祁光崇于2018年2月14日和5月21日分两次向阮玉峰借款20万元，2017年7月29日和2018年11月4日分两次向徐建安借款20万元。2019年7月22日，祁光崇因病去世，2019年7月10日和7月16日，徐建安和阮玉峰分别向本院起诉祁光崇的法定继承人祁心发、祁凌超、祁凌奥，要求其偿还欠款，本院于2019年11月2日分别判决祁凌超（遗产管理人）在祁光崇遗产范围内偿还阮玉峰、徐建安借款本金20万元及利息。判决生效后，阮玉峰、徐建安向本院申请了强制执行，2020年元月20日，本院下达执行裁定书【（2020）鄂1122执189号】。查封权利人为祁光崇坐落于红安县下祁家畈10-115#，不动产权利证号为3037的房产，查封期限为三年。另查明：2017年3月28日，祁光崇在湖北红安农村商业银行股份有限公司贷款200万元，以祁明权位于城关下祁家畈金沙小区，证号为红房私房字第××号的房产作抵押，该贷款至今未还清。2019年5月11日，祁光崇与祁明权签订协议，祁光崇将其下祁家畈10栋115号房屋作价50万元抵押给祁明权。双方未到房产管理部门办理房产过户和抵押登记手续。本院认为：本院查封的房产是否属于异议人祁明权。祁明权和祁光崇虽于2019年5月1日签订了协议书，祁光崇将其房屋作价50万元抵押给祁明权，但双方未到房产管理部门办理过户或抵押登记手续，现该房产登记所有权人仍是祁光崇。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据该法条之规定，祁明权与祁光崇协议中的房屋抵押行为未生效，产权所有人仍为祁光崇。本院查封祁光崇的遗产，于法有据，异议人祁明权的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回祁明权的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴恒恩审判员  阮新文审判员  吴 晟二〇二〇年五月二十五日书记员  王 勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27421号上诉人（原审原告）：叶海明，男，汉族，1979年7月5日出生，住所地广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩宇，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶宇翔，男，汉族，1991年11月25日出生，住所地广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人：彭建平。委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人叶海明因与被上诉人叶宇翔、中国光大银行股份有限公司深圳分行案外人执行异议之诉一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院未能查明叶宇翔是否对涉案房产享有合法产权以及叶海明对涉案房产是否享有足以排除执行的合法权益，系基本事实认定不清，且遗漏惠州市惠特房产开发总公司作为诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31066号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人叶海明预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年五月二十八日书记员 陈颖(兼)
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16322号原告：中山市横栏镇佳特乐玻璃工艺厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区**********第1卡。主要负责人：邢家良。委托诉讼代理人:许异蓝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡为为，广东中亿律师事务所实习律师。被告：中山市横栏镇巨超灯饰玻璃工艺厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区********厂房。主要负责人：胡巨彪。被告：胡巨彪，男，1987年1月2日出生，汉族，住湖南省澧县************。原告中山市横栏镇佳特乐玻璃工艺厂（以下简称佳特乐厂）与被告中山市横栏镇巨超灯饰玻璃工艺厂（以下简称巨超厂）、胡巨彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳特乐厂的委托诉讼代理人许异蓝、胡为为到庭参加诉讼，被告巨超厂、胡巨彪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳特乐厂向本院提出诉讼请求：巨超厂、胡巨彪连带向佳特乐厂支付货款32400元及利息损失（自起诉之日起按欠款金额6%计算至清偿之日止）。诉讼中，佳特乐厂变更诉讼请求的利息损失的利率为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：佳特乐厂与巨超厂有交易往来，巨超厂收货后未能按约定支付货款。2018年9月22日，有交易往来，被告巨超厂收货后未能按约定支付货款。2018年9月22日，被告巨超厂、胡巨彪向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款32400元。被告胡巨彪出具欠条后，至今未向原告支付任何货款。被告巨超厂是由被告胡巨彪投资设立的一人公司，被告胡巨彪依法应为被告巨超厂的债务承担连带清偿责任，故被告巨超厂、胡巨彪依法应连带支付全部货款32400元给原告。巨超厂、胡巨彪未提出答辩意见，也未提供证据当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：佳特乐厂与巨超厂素有业务往来。2018年9月22日，胡巨彪向佳特乐厂出具欠条，载明：今欠佳特乐厂货款（截止2018年9月22日）共计32400元。后巨超厂并未支付货款。佳特乐厂多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，佳特乐厂为个人独资企业，于2013年11月29日登记成立，投资者邢家良；巨超厂为个人独资企业，于2006年4月11日登记成立，投资人胡巨彪。上述事实，有佳特乐厂提供的欠条及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。巨超厂欠佳特乐厂货款32400元的事实有其投资人胡巨彪书写的欠条及当事人陈述为凭，巨超厂并未到庭提出异议，本院对上述事实予以认定。巨超厂未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故佳特乐厂请求巨超厂支付货款32400元及利息损失，理据充分，本院予以支持。巨超厂为个人独资企业，胡巨彪为投资人，佳特乐厂请求胡巨彪对巨超厂的上述债务承担连带清偿责任，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，胡巨彪应对巨超厂的上述债务承担补充清偿责任。巨超厂、胡巨彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市横栏镇巨超灯饰玻璃工艺厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇佳特乐玻璃工艺厂支付货款32400元及利息（以32400元为基数，自2019年11月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告胡巨彪对被告中山市横栏镇巨超灯饰玻璃工艺厂的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告中山市横栏镇佳特乐玻璃工艺厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告中山市横栏镇巨超灯饰玻璃工艺厂、胡巨彪负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市横栏镇巨超灯饰玻璃工艺厂、胡巨彪在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  石一夫审判员  黄俊慧二〇二〇年四月二十七日书记员  郭伟杰
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初1082号原告彝良县农村信用合作联社，住所地云南省彝良县角奎镇怡良半岛小区。统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人郎德辉，理事长。委托代理人邓钰，云南堃茂律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告李剑，男，生于1991年2月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。被告孟德红，女，生于1992年5月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。原告彝良县农村信用合作联社诉被告李剑、孟德红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告彝良县农村信用合作联社委托代理人邓钰到庭参加诉讼，被告李剑、孟德红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彝良县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判决被告李剑、孟德红偿还原告贷款本金人民币80000.00元及截止2018年12月21日的利息17604.85元，及自2018年12月22日起至本金偿清之日止的利息、复利、罚息；3、判决被告李剑、孟德红承担案件受理费。事实和理由：2016年7月1日被告李剑、孟德红与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告李剑、孟德红发放贷款80000.00元，贷款期限36个月，自2016年7月1日至2019年7月1日止，按季付息，年利率为11.052%，合同签订后原告向被告李剑、孟德红发放了80000.00元贷款，被告李剑、孟德红未依约偿还本息被告李剑、孟德红未答辩。原告彝良县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2.李剑、孟德红身份证复印件一份，拟证明二被告的身份信息；3.农户小额借款合同复印件一份，拟证明原告与被告就借款达成一致并签订借款合同的事实；4.云南农村信用合作社借款借据复印件一份，拟证明原告履行了放款义务，二被告已经收到款项并签字的事实；5.贷款帐原件一份，拟证明二被告差欠原告借款本息的事实；6.承诺书、共同还款承诺书复印件一份，拟证明被告孟德红承诺与原告共同偿还本案借款本息；被告李剑、孟德红未发表质证意见。本院认为，证据1、2来源合法、内容客观，能够证明原告彝良县农村信用合作联社、被告李剑、孟德红的身份信息，本院予以采信；证据3、4、5、6来源合法、内容客观，能够证明2016年7月1日被告李剑与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告李剑发放贷款80000.00元，贷款期限36个月，自2016年7月1日至2019年7月1日止，按季付息，年利率为11.052%，被告孟德红作为共同还款人，合同签订后原告于2016年7月1日向被告李剑账户汇入80000.00元，被告李剑、孟德红未依约偿还本息，借款合同于2019年7月1日到期，本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：2016年7月1日被告李剑与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告李剑发放贷款80000.00元，贷款期限36个月，自2016年7月1日至2019年7月1日止，按季付息，年利率为11.052%，被告孟德红作为共同还款人，合同签订后原告向被告李剑发放了80000.00元贷款，被告李剑、孟德红未依约偿还本息，借款合同于2019年7月1日到期。本院认为，原告彝良县农村信用合作联社与被告李剑、孟德红之间的借贷关系属于金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告彝良县农村信用合作联社按照《农户小额信用借款合同》于2016年7月1日向被告李剑账户汇入80000.00元后，被告李剑、孟德红应当按《农户小额信用借款合同》约定偿还贷款本金80000.00元及自2016年7月1日的利息、罚息、复利。至于利息、罚息、复利给付的期间，因被告在判决确定的履行期限届满之日起若未偿还借款，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，故本院支持利息、罚息、复利支付至本判决确定的履行期限届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑、孟德红偿还原告彝良县农村信用合作联社贷款本金80000.00元及贷款本金80000.00元所产生的自2016年7月1日至至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利以《农户小额信用借款合同》约定计算，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240.00元，减半计取1120.00元，由被告李剑、孟德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  雷申宴二〇二〇年五月十三日法官助理袁旭书记员周西群
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异195号申请执行人：马小媛,女，2000年9月9日出生。委托代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。委托代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。被执行人：中吉粮(北京)农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号主楼5A09室。法定代表人：刘百忠。第三人：中吉粮物流集团有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院1号楼7层3单元707室。法定代表人：刘百忠。本院在执行马小媛与中吉粮(北京)农业科技有限公司（以下简称中吉粮农业科技）仲裁纠纷一案中，马小媛向本院提出申请追加中吉粮物流集团有限责任公司（以下简称中吉粮物流集团）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人马小媛称，依法追加中吉粮物流集团为（2020）京03执91号执行案件的被执行人，在未出资5000万元本息范围内承担补充赔偿责任，给债权人造成的损失承担连带责任。理由：中吉粮农业科技未按约定履行收购义务，我根据《合伙协议书》及《回购协议书》的约定，依法向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2019年9月9日作出（2019）京仲裁字第2134号裁决。案件进入执行程序后，被执行人中吉粮农业科技暂无财产可供执行。另查，中吉粮物流集团成立了全资子公司“中吉粮（北京）农业科技有限公司”，认缴注册资本5000万元，中吉粮物流集团是中吉粮农业科技的唯一股东，出资方式是认缴制，出资期限2034年1月1日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加中吉粮物流集团为被执行人，在未出资范围内承担责任。被执行人中吉粮农业科技未发表答辩意见。第三人中吉粮物流集团未发表答辩意见本院查明，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2134号仲裁裁决。裁决生效后，被执行人中吉粮农业科技未自觉履行生效法律文书确定的义务，马小媛向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，案号为（2020）京03执91号。经查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院以（2020）京03执91号之一执行裁定终结本案本次执行程序。工商登记档案显示，中吉粮农业科技注册资本5000万元，股东为中吉粮物流集团，认缴出资数额为5000万元，认缴出资时间为2034年1月1日。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定书、工商档案材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人马小媛以被执行人中吉粮农业科技的股东中吉粮物流集团未履行出资义务为由，要求追加中吉粮物流集团为被执行人，但中吉粮农业科技的工商档案显示中吉粮物流集团的出资方式是认缴出资，且认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人马小媛提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人马小媛追加第三人中吉粮物流集团有限责任公司为(2020)京03执91号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十八日书记员 刘哲尔
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初466号原告：王某。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。经营者：智某。被告：史某。被告：张某。原告王某与被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史某、张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智某、被告史某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决三被告向原告支付货款23200元；2.请求贵院依法判决三被告向原告支付自2019年3月27日起至货款付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月8日至3月27日，三被告从原告处购买绵羊共计30只，应向原告支付货款23200元，该事实有被告向原告出具的《兴牧活畜交易市场收货证明》予以证明。原告依约向被告交付了全部绵羊，但是被告却未向原告支付分文货款。为了维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告四子王旗兴牧活畜交易市场辩称,对于原告王某的诉讼请求认可，我是跟他买了这么多羊，张某给不了购羊款。被告史某辩称,请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。原告主张的答辩人欠其货款23200元的事实不存在，答辩人没有向原告购买过羊，向原告购买羊的是被告张某。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受原告和被告张某的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和被告张某通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场支付报酬。原告每只羊支付10元，被告张某每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗兴牧活畜交易市场不是合伙关系，答辩人受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据，答辩人不是买卖合同的相对人，不应当承担履行给付价款的义务。答辩人不是本案适格的当事人，原告的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院维护答辩人合法权益，驳回原告的诉讼请求。被告张某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智某，经营范围为活畜交易。2019年3月8日至3月27日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告王某收购绵羊30只，应付购羊款23200元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。收货收据上原告的名字记载为“大金拴”。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给被告张某，张某未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与被告张某之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原、被告陈述及原告向法庭提供的七份收货收据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智某，在庭审中智某亦认可。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”，故智某应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告收购的羊只出售给被告张某，双方成立买卖合同关系，被告张亮换与原告之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立。故原告要求被告张亮换给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史某应当承担给付购羊款的义务。被告史某主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史某与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史某给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告支付应付货款利息，因双方在交易中未约定利息、迟延履行等内容，原告的主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告王某购羊款23200元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智某以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员     高 文 明 二〇二〇年五月二十八日书记员     其乐格尔
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初1220号 原告：韩佳惠，女，1996年11月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨由庆，男，1985年10月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司，地址：重庆市秀山县中和街道凤翔路48号。统一社会信用代码：91500241753085707P。 负责人：冉义华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任继顺，该公司员工。 原告韩佳惠与被告杨由庆、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告韩佳惠于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩佳惠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩佳惠负担。 审判员  甘国艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  侯秀林
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初620号原告海丰县振业房地产开发有限公司，地址海丰县**************内（县农科所后面），法定代表人陆兆传。委托代理人崔显卓，系海丰县振业房地产开发有限公司员工。委托代理人彭姚，系海丰县振业房地产开发有限公司员工。被告阙家辉，男，1992年8月16日生，汉族，住海丰县******２栋西梯602，身份证号码441************915。被告钟爱谊，女，1993年7月28日生，汉族，住海丰县******２栋西梯602，身份证号码441************824。原告海丰县振业房地产开发有限公司与被告阙家辉、钟爱谊商品房预售合同纠纷一案，本院予以登记立案，并已向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费1711.9元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告自2020年4月23日收到本院通知至现未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。本院认为：原告未在规定期限内预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  余海明二〇二〇年五月七日书记员  罗晓青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4834号原告孙兰平，女，汉族，1964年11月20日出生，住址河南神范县。委托代理人刘建勋、贺林科，河南豫龙律师事务所律师。被告罗衍法，男，汉族，1961年10月4日出生，住址河南省郑州市管城回族区。被告王明清，女，汉族，1965年12月25日出生，住址郑州市金水区。原告孙兰平（以下简称原告）与被告罗衍法、王明清民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告罗衍法、王明清共同偿还原告借款60万元利息月息2分（自逾期还款之日计算至付清之日），暂定起诉之日10000元；2、本案诉讼费用由被告罗衍法、王明清承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰平委托代理人贺林科到庭参加诉讼，被告罗衍法、王明清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况被告罗衍法、王明清向原告借款，2015年2月15日，被告罗衍法、王明清向原告出具《借据》、《收据》各一份，显示，借款金额为60万元，借款期间自2015年2月15日至7月14日，月利率千分之三十，逾期按照日万分之五计息。当日，原告通过建设银行向被告罗衍法账户转账12万元，通过工商银行向被告王明清转账48万元。被告罗衍法、王明清向原告借款，原告向被告罗衍法、王明清履行了出借义务，被告罗衍法、王明清向原告出具收据，除利息、违约金约定过高外，其他约定合法有效。合法的债权受法律保护。原告诉请被告罗衍法、王明清偿还借款本金及按照年利率24%的利息，本院依法予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告罗衍法、王明清于本判决生效之日起十日内支付原告孙兰平借款本金60万元及利息（以60万元本金为基数，按照年利率24%计算从2015年2月15日至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取4950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年五月二十八日书记员 刘安立
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执107号申请执行人：李振惠，男，1941年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐高凯，男，1959年5月15日出生，汉族。被执行人：绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人：张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人：张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人：王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人李振惠与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 荣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1263号 申请执行人：李丹，女。 被执行人：四川同盛富帮商贸有限公司。 法定代表人：褚玉培。 李丹申请执行四川同盛富帮商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初9310号民事判决已经发生法律效力。权利人李丹于2020年2月24日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人四川同盛富帮商贸有限公司的法定代表人褚玉培高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初9310号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年五月二十五日 书记员 查大鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1497号原告：岳阳市九盟工业气体有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区七里山路洞氮车队院内。法定代表人：陈波。原告：方建萍，男，汉族，1970年7月4日出生，住岳阳市岳阳楼区。两原告委托诉讼代理人：张舜保，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：刘典平，男，汉族，1966年4月1日出生，住临湘市。委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师。第三人：李仕龙，男，汉族，1988年出生，住岳阳市岳阳楼区，其他情况不详。原告岳阳市九盟工业气体有限公司（以下简称“九盟公司”）、方建萍与被告刘典平、第三人李仕龙合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建萍、九盟公司的委托诉讼代理人张舜保，被告刘典平的委托诉讼代理人黄欣、第三人李仕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九盟公司、方建萍诉称：原告方建萍与被告刘典平合伙经营气站，后被告刘典平将其股权作价37万元转让给原告方建萍，但未移交气站的气罐221个、经营汽车两台、购气款155378.95元，另被告刘典平还欠原告方建萍现金11万元，即被告刘典平合计欠原告方建萍472640元，扣减股权转让款后，还欠原告方建萍102640元。2019年2月20日，被告刘典平起诉原告方建萍支付股权转让款，经人民法院判决原告方建萍应支付被告刘典平159300元，该款已被人民法院从原告方建萍账户上扣划，故被告刘典平应退还原告261940元。被告刘典平辩称：答辩人与原告方建萍系合伙关系，与第三人李仕龙不是合伙关系；本案争议的气罐、车辆等已经人民法院进行审理并作出了判决。第三人李仕龙述称：原告方建萍诉称的155378元，应当提供证据证实。查明的事实一、原告方建萍与被告刘典平合伙经营气站，约定被告刘典平出资37万元，占份额46%；原告方建萍出资43万元，占份额54%；双方实际投入作为分配股利的依据。后被告将其合伙份额作价37万元转让给原告方建萍，因双方对被告刘典平是否完全履行了交付气站财产（气罐、经营汽车）、原告方建萍应付金额等存在争议，被告刘典平诉至本院，案号为（2019）湘0602民初1081号。在上述案件审理过程中，原告方建萍主张被告刘典平欠原告货款11.85万元，应当予以抵销，被告刘典平承诺自愿在股权转让款中扣减气罐（500元每只）的46%的价款、运输车辆9万元的46%的价款，本院经审理后，作出（2019）湘0602民初1081号民事判决书，判决原告方建萍支付被告刘典平合伙份额转让款15.93万元（37万元-21.07万元），驳回了被告刘典平的其他诉讼请求。二、原告方建萍主张被告刘典平未交付合伙气站的气罐221个、经营汽车2台，应当承担赔偿责任，被告刘典平不认可。经审理查明，原告诉称的气罐221个，系因双方合伙经营期间，气站的客户购汽后未将气罐送回而遗失，经营车辆已经报废。三、原告方建萍主张被告刘典平欠其购气款155378.95元，提供了岳阳市九盟工业气体有限公司出具的证明、购汽登记表、发票作为证据，被告刘典平不予认可。本院认为，原告方建萍提供的证据上均无被告刘典平的签字，不能证实被告刘典平欠原告购气款的事实。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证实，否则，应当承担不利的法律后果。本案中，原告九盟公司与被告刘典平之间不存在合伙关系，本院已裁定驳回原告对九盟公司的起诉。原告方建萍主张被告刘典平欠购气款155378.95元的诉讼请求，未提供充分的证据证实，不予支持。关于原告方建萍主张被告刘典平应当赔偿气罐及经营车辆损失的诉讼请求，本案中，气罐系双方合伙期间遗失，经营车辆已报废，不是原告主张的被告不交还给原告，双方系合伙关系，应共负盈亏，被告刘典平已经按照其合伙份额承担了46%的责任，故原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原告方建萍主张被告刘典平欠其11万元的诉讼请求，被告刘典平不认可，原告方建萍未提供证据证实，不予支持。关于原告主张的本院依法执行的159300元，该项款系原告方建萍应当支付给被告刘典平的合伙份额转让款，原告方建萍要求被告刘典平返还，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告方建萍的诉讼请求。案件受理费减半收取2615元，由原告方建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方静二〇二〇年五月二十五日书记员  方向
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执379号 蒲某某、雷某某： 申请执行人蒲某某与被执行人雷某某扶养纠纷一案，富平县人民法院作出的(2018)陕0528民初2366号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人雷某某逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人蒲某某向本院申请执行，请求被执行人偿还扶养费3600元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人雷某某主动履行案件款3600元整，并交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0528执379号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。 二〇二〇年五月九日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1083号原告：曹金学，女，1982年11月9日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：中房（天津）置业有限公司，住所地天津市宝坻区开元路1号。法定代表人：孙大力，该公司董事长。被告：中交地产股份有限公司，住所地重庆市江北区观音桥建新北路86号。法定代表人：李永前，该公司总经理。被告：天津市环外建设监理有限公司，住所地天津市静海区独流镇莲花二支路10号。法定代表人：李娜，该公司董事长。被告：深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2号楼1层。法定代表人：杨胜伟。原告曹金学与被告中房（天津）置业有限公司、中交地产股份有限公司、天津市环外建设监理有限公司、深圳市花样年国际物业服务有限公司天津分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案。本院经审查认为，曹金学系本院在编干警牛江涛之妻，本院不能行使管辖权，需报上级法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 辉二〇二〇年五月二十八日书记员 陈文佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保679号申请人：李某某，男，1987年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：周某某，男，1974年1月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘某某，女，1975年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人李某某于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人李某某申请诉前财产保全应当提供担保，不提供担保的，应当驳回其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人李某某的申请。审判员  郭克法二〇二〇年五月二十八日书记员  彭 楠
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1033号被执行人：翟永升罚金一案经本院立案执行，现已强制执行到位,至此，本院执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初30号原告：永登县农业区划委员会办公室，住所地甘肃省永登县城关镇民乐街54号。法定代表人：吴正祥，主任。委托诉讼代理人：易昂，北京奥肯律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。第三人：甘肃苦水玫瑰产业有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县苦水镇转轮寺村五社。法定代表人：张连刚，总经理。原告永登县农业区划委员会办公室不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000274230号关于第13500527号图形商标无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知甘肃苦水玫瑰产业有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本院审理期间，原告永登县农业区划委员会办公室自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告永登县农业区划委员会办公室的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告永登县农业区划委员会办公室撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告永登县农业区划委员会办公室负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  袁 伟审 判 员  李 青二〇二〇年五月二十八日法官助理  张天浩书 记 员  王 帅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初918号原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人戚彦伟，该公司员工。被告：侯凯勇，男，汉族，1986年4月6日出生，住上蔡县。被告侯国安，男，1953年7月5日出生，汉族，住址同上。被告常淑贞，女，1951年7月5日，汉族，住址同上。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告侯凯勇、侯国安、常淑贞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告侯凯勇、侯国安、常淑贞的起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘存社二〇二〇年五月八日书记员  宋 妍
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执598号之二申请执行人：寿阳县华海星盛机械修造有限公司。住所地，寿阳县。法定代表人李秀明，该公司总经理。被执行人：山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司。住所地，寿阳县。法定代表人张光明，该公司总经理。申请执行人寿阳县华海星盛机械修造有限公司与被执行人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司合同纠纷一案，执行过程中，本院于2020年4月22日依法作出（2019）晋0725执598号之一执行裁定书查封了被执行人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司生产的原煤6000吨。现被执行人已按执行通知履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司生产的原煤6000吨的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  吴贝明人民陪审员  庞耀欣二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赵永生
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初280号 原告仲金权，男，1968年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人陈寿平，宁明县法律服务中心法律服务工作者。 被告覃广志，男，1974年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。 案由运输合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年4月1日。 开庭日期2020年4月27日。 原告诉讼请求1、判令覃广志向仲金权支付运费39257元；2、本案诉讼费由覃广志负担。事实和理由：仲金权于2019年2月至5月在板达两地为覃广志承包的“防护栏工程”做运施工作。工程结算时,仲金权应得的运费为39257元,覃广志以公司经费未到位为借口而拖欠仲金权运费;2019年10月17日,在宁明县市政工程有限公司召开的宁明县防护栏工程欠薪问题协调会上,被告也承认还欠原告运费39257元。但覃广志至今尚未向仲金权支付费用。 被告答辩覃广志确实尚欠仲金权运费39257元。但覃广志要求宁明县市政工程有限公司向其支付款项后才能向仲金权支付相应款项。 本院意见本院认为，覃广志承认仲金权在本案中所主张的事实，故本院对仲金权主张的案件事实予以确认。覃广志要求宁明县市政工程有限公司向其支付款项后再向仲金权支付相应款项无事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文覃广志自本判决生效之日起向仲金权支付39257元运费。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条 诉讼费案件受理费782元，减半收取391元，由覃广志负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗丽婷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1571号原告：长葛市金诺混凝土有限公司，统一社会信用代码914110825724845818，住所地长葛市建设路办事处岗刘村。法定代表人：王向丽，该公司经理。委托代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：河南中原岩土工程有限公司，统一社会信用代码91411000716700803E，住所地许昌市许继大道西段。法定代表人：董理践，该公司总经理。被告：郑继莲，女，汉族，生于1964年7月31日，住河南省洛阳市涧西区。被告：底晚玉，男，回族，生于1959年7月21日，住河南省郑州市金水区。原告长葛市金诺混凝土有限公司与被告河南中原岩土工程有限公司、郑继莲、底晚玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告长葛市金诺混凝土有限公司以被告已经给付货款，原被告已经和解为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已经私下和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长葛市金诺混凝土有限公司撤诉。案件受理费990元，减半收取495元，由原告长葛市金诺混凝土有限公司负担。审判员  李百山二〇二〇年五月二十八日书记员  李 爽
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院刑事判决书（2020）藏0202刑初77号公诉机关桑珠孜区人民检察院。被告人拉旺，男，1992年11月25日出生于日喀则市，藏族，文盲，无业，户籍所在地日喀则市，无固定住址。2011年11月29日因犯盗窃罪被日喀则市人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金10 000元；2014年10月11日被日喀则市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1 000元；2015年12月3日因被日喀则市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2 000元；2017年7月18日因犯盗窃罪被动日喀则市桑珠孜区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金3 000元。本案因涉嫌盗窃罪于2020年1月5日被日喀则市公安局刑事拘留；同年2月10日被日喀则市公安局依法逮捕，现羁押于日喀则市看守所。桑珠孜区人民检察院以桑检刑检刑初[2020]86号起诉书指控人拉旺犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桑珠孜区人民检察院指派检查员格珍、罗布拉姆出庭支持公诉。被告人拉旺到庭参加诉讼。现已审理终结。桑珠孜区人民检察院指控：1、2019年9月份某日凌晨，被告人拉旺来到本市财富广场四楼一间房内，趁被害人旦某熟睡之际，将其放在枕头边上的一部蓝色OPPOOA7N手机盗走，随后销赃给证人次某。2、2019年10月份某日凌晨，被告人拉某来到本市公安安居对面的工地宿舍，趁被害人甲某熟睡之际，将其放在枕边的一部VIVOSI蓝色手机盗走，随后将该手机销赃给证人次某。3、2019年10月12日晚，被告人拉旺来到本市××区内，趁被害人杨某睡觉之际，将放在床头边正充电的苹果7plus手机盗走，随后将该手机销赃给证人普某。4、2019年12月8日6时许，被告人拉某来到本市××路一房间，趁被害人刘某睡觉之际，将放在床边正充电的一部华为手机盗走，随后将该手机销赃给证人普某。经桑珠孜区发改委对本案4部赃物手机进行价格认定总价值为4 383元人民币。上述事实，被告人拉旺在庭审过程中无异议，未作辩解。并有户籍证明信、到案经过；现场照片发还物品清单；调取证据通知书、调取证据清单；刑事判决书；刑满释放通知书；被害人旦某、加某、杨某、刘某的陈述；被告人拉旺的供述及辩解；现场指认笔录、辨认笔录；日喀则市桑珠孜区发改委出具的桑发价认（2020）006号价格认定结论书等证据予以证明。本院认为，被告人拉旺非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，并对被告人提出的量刑建议符合量刑事实及法律规定，本院应予支持。鉴于，被告人拉旺在2017年7月因犯盗窃罪于2019年9月14日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。对其量刑时依法从重处罚。另，归案后认罪态度较好，能够如实供述自己罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，量刑时依法从轻处罚。被盗赃物均被追回，未对被害人造成实际经济损失，故，量刑时酌定从轻处罚。综上，本院结合本案事实、性质、情节等情况予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用财产性刑若干问题的规定》第一条、第二条、第一款以及西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容规定，判决如下：一、被告人拉旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2 000元人民币。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年1月5日起至2021年6月4日止）。二、被追回的四部手机已被日喀则市公安局退还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员   尼玛仓决二○二○年五月二十八日书  记  员   达娃玉珍附本法律文书涉及的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违反所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款 盗窃公私财物价值1 000元至3 000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条 刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。第二条第一款 人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容规定，盗窃公私财物，“数额较大”，城镇以2 000元为起点，农牧区以1 000元为起点；盗窃公私财物，“数额巨大”城镇以5万元为起点，农牧区以3万元为起点；盗窃公私财物“数额特别巨大”城镇以40万元为起点，农牧区以30万元为起点。1
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执619号 申请执行人：陈超,男性,1986年6月9日出生,住市中区。 被执行人：褚亮，男性,1981年9月18日生，汉族，住市中区。 本院在执行陈超与褚亮借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刑再宇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终143号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市地豪房地产有限公司。 法定代表人：冯红卫。 被上诉人：张海峰，现住乌兰察布市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘瑞军，内蒙古其格其律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：贺海燕，现住凉城县。 被上诉人（原审原告）：索国东，现住凉城县。 上诉人乌兰察布市地豪房地产有限公司、上诉人张海峰与被上诉人贺海燕、索国东房屋买卖合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初513号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市地豪房地产有限公司、上诉人张海峰委托诉讼代理人刘瑞军与被上诉人贺海燕、索国东到庭参加了诉讼。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区凉城县人民法院（2019）内0925民初513号民事判决； 二、本案发回凉城县人民法院重审。 上诉人乌兰察布市地豪房地产有限公司预交5635元予以退回。 审判长  张文东 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周晓芳 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决、认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4782号原告:张亮，男，1963年10月5日出生，汉族，住汝南县。被告:杨丽，女，1987年11月8日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。原告张亮与被告杨丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张亮,被告杨丽及其委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼。原告张亮申请的证人房某出庭作证。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款48260元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告经营农资店,同年4月20日至8月14日期间，被告从原告处进货未支付现金，向原告出具欠条十五份，合计价款48260元。后被告不再经营，该款经原告催要被告未予支付。被告杨丽辩称，欠款不完全属实，原告的请求已超过诉讼时效期间，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告杨丽与其母亲徐金花经营“张亮农资连锁店”。因经营需要在张亮农资门市部赊购“三遍药”、“镇地害”等农药，被告杨丽向原告张亮出具欠条15份。合计欠款48260元。2014年被告不再经营农资销售生意，该款经原告催要，被告杨丽未予支付。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。被告杨丽购买原告销售的农资，在未能及时支付货款时向原告出具欠条，原告张亮同意。上述行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告交付货物后，被告应依约履行付款义务。原告请求被告支付货款48260元理由成立，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间、部分欠条并非被告本人出具，因被告未提出相关证据予以佐证，原告不予认可，本院不予采信。原告请求被告支付货款利息，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效后五日内，支付原告张亮农资款48260元。二、驳回原告张亮其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告杨丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或上一级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院,逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  秦献忠人民陪审员  陈秋简人民陪审员  彭 继二〇二〇年五月六日书 记 员  张 坛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2477号 原告：李心怡，女，1986年9月2日出生，汉族，原住南宁市兴宁区三塘镇路东村柳杨坡11-2号，现住南宁市江南区。 被告：陆学文，男，1988年6月7日出生，壮族，无业，住南宁市兴宁区三塘镇路东村柳杨坡11-2号，公民身份号码：45011119880607213X。 适用程序：小额诉讼程序（√）普通程序（） 立案时间： 开庭时间： 当事人到庭情况： 原告李心怡：本人到庭 被告陆学文：本人到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、判决被告支付从2019年预期未支付财产补偿款2万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：因感情不和，原、被告于2015年10月10日登记协议离婚，双方约定被告陆学文补偿原告李心怡10万元。离婚后，被告于2018年2月11日支付2万元，2018年经法院调解其中的6万元分期支付，尚余2万元因2018年起诉时为到支付期限，未一起起诉，现剩余未处理的2万元付款期限已至，被告拖延至今未予支付，故诉至法院。 被告答辩要点 被告答辩称，原告起诉的2万元补偿款其于2017年至2018年间，也就是在法院调解6万元之前，已现金给付原告，不同意再支付给原告2万元。 查明的事实 经审理查明，2015年10月10日，原、被告签订《自愿离婚协议书》，约定：“有楼一层三房一厅归男方，男方同意补偿女方李心怡十万元人民币作为离婚补偿，于2015年10月20日男方给予女方二万，其余八万于每年元旦前给予，分四年给足十万元，双方无异议”协议书还对其他事项进行了约定。同日，双方登记离婚。原告李心怡自认被告于2018年已给付2万元。 另查明，（2018）桂0102民初2324号民事调解书调解内容为，陆学文向原告李心怡支付补偿款6万元，被告陆学文自2018年6月起每月30日前支付2000元至原告李心怡名下的交通银行账户。被告陆学文在2018年庭审中称，离婚后只给了原告2.8万元，其中8000元是还给原告母亲的债务，2万元是离婚补偿款。 以上事实，有自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表、调解书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明。 分析及认定 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告自愿签订《自愿离婚协议书》，该协议系原、被告的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据上述协议的约定，被告陆学文应支付给原告李心怡补偿款10万元，庭审中，原告已自认2018年被告给了2万元，还有6万元也在2018年经法院调解做了处理，现尚余2万元，被告主张已现金支付给原告，被告在本案的自述与2018年的庭审陈述相互矛盾，无法相互印证，其也不能提供已现金支付给原告2万元的证据，其对为到期的钱款，提前到2017年至2018年支付，而不支付之前拖欠的6万与常理不符，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 判决结果 本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告陆学文向原告李心怡支付离婚补偿款2万元。 本案案件受理费人民币150元，由被告陆学文负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终身判决。 审判员  刘慧玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖 兵 【附法律条文】 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第%1条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执272号 都业福： 被执行人都业福罚金一案，被执行人都业福已履行（2020）辽06刑初16号法律文书确定的财产刑义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日dqz
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初513号 原告：潘建全，男，1954年9月21日出生，汉族，住永春县。 被告：林碧峰，男，1984年2月27日出生，汉族，住永春县。 原告潘建全与被告林碧峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告潘建全于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告潘建全申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘建全撤诉。 案件受理费610元，减半收取计305元，由原告潘建全负担。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年五月七日 书记员  林冬梅
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执191号申请执行人谢传才，男，1985年2月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人林稳桥，男，1971年6月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行谢传才与林稳桥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林稳桥未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初806号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林稳桥的银行存款18000元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二〇年五月十一日书记员  曾凡春
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初6140号原告：赵敏，女，1985年09月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李传印，男，1984年05月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告赵敏与被告李传印民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵敏、被告李传印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告以急用钱为由向原告借款20000元，借款期间六个月（有被告打的借条为证）。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告李传印辩称：借款事实不存在，借条内容是原告书写的，其只签了字，其并没有收到原告的钱。原告赵敏针对主张向本院提交了2017年7月16日被告出具的借条一份、2014年3月1日户名为刘凯的中国农业银行银行卡存款业务回单一份。经质证，被告对原告证据1，认为借条的内容是原告书写的，被告只签名，条据是真实的，但是借款20000元被告没有收到；被告对证据2不认可，认为这是2014年的事。经本院审查，上述证据形式虽合法，但证明内容不相印证，故本院不予以确认，亦对其举证目的不予采信。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉称该笔借款是2017年7月16日出借给的被告，原告从其弟弟处借到钱，并按照被告的要求将钱款打至案外人刘凯的账户，根据原告提供的案外人刘凯的中国农业银行银行卡存款业务回单，该回单的日期显示为2014年3月1日，由此可见，原告的主张与其提供的证据之间存在矛盾，本院不予采信。综上所述，原告主张被告清偿借款20000元的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵敏的诉讼请求。案件受理费150元、公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇二〇年五月二日书 记 员  王余山
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初452号原告：周建国，男，1970年4月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲。原告周建国与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告周建国在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周建国诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏海曼法官助理  张 弛书 记 员  郑海兴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102执保872号 申请人：孙娟,女,1985年1月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人:贾良军,男,1976年11月4日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在审理孙娟诉贾良军民间借贷纠纷一案中，孙娟向本院提出财产保全申请，请求冻结贾良军的银行存款2464963元或查封其同等价值的其他财产。永诚财产保险有限公司安徽分公司为孙娟提出的保全申请提供保函。 本院经审查认为：孙娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾良军的银行存款2464963元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书次日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温占敏 二〇二〇年五月六日 书记员  冯 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2732号 申请人：肖雪红，女，1972年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李欣，南宁市海宁法律事务所基层法律服务工作者。 被申请人：刘增华，男，1962年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人：刘兆森，男，1996年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理肖雪红与刘增华、刘兆森民间借贷纠纷一案，申请人肖雪红向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人刘增华、刘兆森名下价值324万元的财产。申请人肖雪红以其名下位于南宁市青秀区翠竹路1号荣和·大地四组团3号楼3C号，南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋1303号、1305号以及南宁市江南区江南大道富德段98号珺玺小区R栋2单元二十三层2301号房共四处不动产权为诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人肖雪红的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人肖雪红名下位于南宁市青秀区翠竹路1号荣和·大地四组团3号楼3C号不动产权； 二、查封申请人肖雪红名下位于南宁市青秀区不动产权； 三、查封申请人肖雪红名下位于南宁市青秀区不动产权； 四、查封申请人肖雪红名下位于南宁市江南区不动产权； 五、查封、冻结被申请人刘增华、刘兆森名下价值324万元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜