北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初14号原告北京达飞奇木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇X2村X1号。法定代表人朱小萍，总经理。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇武兴路6号。负责人张旭辉，镇长。委托代理人刘阳，北京市通州区潞城镇人民政府工作人员。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告北京达飞奇木业有限公司（以下简称达飞奇公司）因要求确认被告北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）实施的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月6日立案后，依法向潞城镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。达飞奇公司的委托代理人段福惠、毕文芳，潞城镇政府的委托代理人刘阳、杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月1日，潞城镇政府强制拆除达飞奇公司位于北京市通州区潞城镇X2村X1号院内厂房（以下简称X1号院内厂房）。达飞奇公司诉称：达飞奇公司位于X1号院内，占地总面积7528．45平方米，总建筑面积12008．53平方米，土地系承租的X2村集体建设用地，土地租赁期限至2033年12月31日。2017年8月，潞城镇政府发布《潞城镇顺通一线、二线500千伏高压架空线路迁改工程项目搬迁通知》（以下简称《搬迁通知》），将X1号院内厂房列入搬迁范围，双方就补偿问题未达成一致意见。潞城镇政府系本项目属地负责人，2019年11月1日，潞城镇政府组织人员将X1号院内厂房强制拆除，其行为没有任何事实和法律依据，实体及程序严重违法，严重侵害达飞奇公司合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院：1、依法确认潞城镇政府于2019年11月1日强制拆除X1号院内厂房的行为违法；2、依法判令本案诉讼费由潞城镇政府承担。达飞奇公司向本院提交了以下证据：1．租赁合同；2．名称变更通知；3．租房协议书；4．企业住所证明；证据1至4证明达飞奇公司坐落于X1号院，与潞城镇政府的强制拆除行为有法律上的利害关系且X1号院内厂房系合法建设；5．《搬迁通知》；6．通潞政公告【2017】第528号《公告》（以下简称《公告》）；7．（2017）京0112行初204号行政判决书（以下简称204号判决书）；证据5至7证明2017年8月，潞城镇政府发布《搬迁通知》，将X1号院内厂房纳入搬迁范围，因未达成一致搬迁补偿意见，潞城镇政府滥用行政职权，以拆除违法建设的名义实施搬迁，行政目的不当，且在204号判决书中，经审理认定达飞奇公司系X1号院内厂房实际权利人，公告行为违法，而本次强制拆除行为依然缺乏事实依据，程序严重违法；8．光盘及文字说明，证明2019年11月1日的强制拆除行为系潞城镇政府实施，严重违法，给达飞奇公司造成极大损失。潞城镇政府辩称，潞城镇政府具有查处并拆除违法建设的法定职责，有权拆除本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证的违法建筑。X1号院内厂房位于潞城镇政府管辖的城乡规划范围内，根据《北京市城乡规划条例》的相关规定，达飞奇公司在农村建设房屋应当取得乡村建设规划许可证并按照许可进行建设，经北京市规划和自然资源委员会（原北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规自委）《关于潞城镇9处建筑物规划审批情况的函》（京规通执函【2017】第037号，以下简称《规划审批情况的函》）认定，X1号院内厂房未依法取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证，故潞城镇政府认定X1号院内厂房属违法建筑并无不当。同时，在强制拆除程序上，潞城镇政府组织强制拆除当日，已通知达飞奇公司到场，且拆除过程均摄制录像并保存，故强制拆除行为程序合法。据此，潞城镇政府于2019年11月1日对X1号院内厂房实施的强制拆除行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回达飞奇公司的起诉。潞城镇政府向本院提交如下证据：1．《规划审批情况的函》，证明X1号院内厂房经规划部门认定未取得乡村建设许可证即进行建设；2．现场录像；证据1、2证明潞城镇政府作出的强制拆除行为事实清楚、证据充分，程序合法。潞城镇政府同时提交如下法律依据：1．《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条；2．《北京市城乡规划条例》第二十九条；3．《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条。经庭审质证，针对达飞奇公司提交的证据，潞城镇政府对证据1至3、5至7真实性、合法性及关联性认可，但证明目的不认可；对证据4真实性不予确认，证明目的不认可，但认可达飞奇公司是X1号院内厂房的实际权利人，该事实已经过生效判决认定，但X1号院内厂房属于违法建设；证据6公告已经被法院判决撤销，并不具备法律效力，潞城镇政府认可X1号院内厂房曾经被纳入过搬迁范围，但因达飞奇公司不同意搬迁，按照违法建设查处程序进行强制拆除，本案与搬迁项目无关，根据现有证据和判决认定事实，已作出明确认定X1号院内厂房属于违法建设，拆除行为是针对违法建设的拆除行为；对于证据8照片和视频真实性不认可，音频真实性无法核实，对于证明目的不认可，潞城镇政府认可涉案房屋被拆除的行为是由其实施的但是并不是违法行为，是依法对于违法建设进行拆除。针对潞城镇政府提交的证据，达飞奇公司对证据1不认可，认为《规划审批情况的函》出具时间早于拆除时间两年，不应为强制拆除的依据，而且载明的建设者是朱小萍，并非本村村民，建筑物仅有面积的描述，没有四至位置；对证据2真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可，潞城镇政府进行了录像不代表当时的拆除行为就是合法的，在拆除时未进行公告、催告等，程序违法。经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：各方提交的证据客观真实，能够反映涉案土地的来源及X1号院内厂房建设、拆除、搬迁的相关事实，本院对其真实性予以认可。经审理查明：2001年3月30日，案外人邵长松与北京市通州区潞城镇X2村民委员会（以下简称X2村委会）签订养殖合同，将开荒地9．6亩出租给邵长松，租赁期限为30年。2003年2月26日，邵长松与案外人黎国博签订《租赁合同》，约定将开荒地9．6亩出租给黎国博，剩余28年租期，X2村委会在证明人处盖章，签写“情况属实”。2003年12月31日，X2村委会与邵长松签订《工业院土地租赁合同》，约定将9．6亩土地改为工业用地出租给邵长松作为企业的经营使用，原养殖合同作废，租赁期自2003年12月31日起至2033年12月31日止。2005年3月22日，黎国博与北京达飞奇家居装饰有限公司签订《租赁合同》，将上述9．6亩土地出租给北京达飞奇家居装饰有限公司，租赁期限至2033年12月31日，并约定如国家征地，补偿归北京达飞奇家居装饰有限公司。2008年1月25日，北京达飞奇家居装饰有限公司变更为北京达飞奇建筑装饰工程有限公司。截至2017年7月10日，X1号院内厂房建筑面积共计12008．53平方米，由北京达飞奇建筑装饰工程有限公司陆续建成，在（2017）京0112行初204号案件中，北京达飞奇建筑装饰工程有限公司出具说明，涉案X1号院内厂房及拆迁补偿等利益均归达飞奇公司所有。2017年8月1日，潞城镇政府发布《通州区顺通一线、二线500千伏高压架空线路迁改工程项目潞城镇非住宅地上物搬迁补偿方案》（以下简称《搬迁补偿方案》），载明：依据《北京市建设征地补偿安置办法》等有关法律、法规及相关政策规定，制定本方案；搬迁范围包含X2村非住宅及其构筑物；北投公司为项目实施主体，即项目搬迁人，负责各项手续办理、搬迁补偿资金筹措并足额到位等工作；被搬迁人为被征用集体土地上附着物的合法所有权人或合法租赁土地的使用人；潞城镇政府是属地责任人，协助搬迁人做好搬迁工作；补偿方式为由搬迁人对村委会给予征地补偿费，对被搬迁人给予地上物的一次性货币补偿；在搬迁实施过程中，被搬迁人拒不配合搬迁工作的，由潞城镇政府进行调解，经潞城镇政府调解无效后，可由其所在村委会依法解除相关合同，收回土地使用权，或通过司法途径先予腾退土地。8月21日，潞城镇政府发布《搬迁通知》，载明：所有涉及非住宅房屋建筑面积的认定参照“潞城镇棚户区改造项目BCD片区非住宅房屋认定条款解释说明”执行，具体认定方式为2003年3月28日以前因历史原因形成的房屋依据“方案”进行补偿，以下简称“A”类房屋，因改扩建造成2013年3月28日以前房屋灭失的，简称”B”类房屋，2013年3月28日市政府控违大会至2017年1月16日之间未取得土地、规划部门审批手续建设的房屋，按照认定建筑面积给予拆除费，以下简称“D”类房屋，2017年1月16日以后建设的房屋简称“E”类房屋，不予补偿。凡含有D、E类建筑面积的企业奖励期限共3天，逾期未签约的视同违法建设，镇政府拆违办将进行强拆，强拆时不区分建筑年限和类别。在发布《搬迁补偿方案》和《搬迁通知》前，北京粤富华测绘测量有限责任公司于2017年7月10日、11日，针对达飞奇公司作出搬迁测绘成果表，显示被搬迁人为朱小萍(达飞奇公司法定代表人)，占地总面积7528．49平方米（11．29亩），拆迁线内总面积6632．32平方米（9．95亩），拆迁线外总面积896．13平方米（1．34亩），其中A类拆迁线内房屋3148．34平方米，B类线内房屋932．67平方米，线外面积658．76平方米，D类线内房屋5098．06平方米，线外2170．70平方米，线内附属物面积465．28平方米。2017年8月19日，北京市金地房地产评估有限公司出具《北京市通州区潞城镇500KV高压线项目集体土地非住宅房屋搬迁估价结果通知单》，显示X1号院内厂房中A类房屋及幢号4的面积总计3164．92平方米，重置成新价为2121243元，附属物、设备及房屋装修重置成新价为757812元。因搬迁补偿问题未达成一致意见，达飞奇公司未予搬迁。2017年9月10日，潞城镇政府作出公告，认定X1号院内厂房属违法建设，要求达飞奇公司限期自行拆除。2017年9月18日，市规自委出具《规划审批情况的函》，认定朱小萍所建的建筑物（12008．53平方米，即X1号院内厂房）未依法取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证。达飞奇公司不服提起诉讼，本院于2018年2月5日作出204号判决书，撤销潞城镇政府所作公告，在（2017）京0112行初204号案件审理中，潞城镇政府表示涉案项目调整项目范围，达飞奇公司不在搬迁范围内，不需要使用达飞奇公司所占土地。2019年11月1日，潞城镇政府强制拆除X1号院内厂房，X1号院落仍划入涉案项目用地范围，且被实际占用。本院认为，行政机关作出行政行为应当具有法律和事实依据，且按照法定程序进行。本案中达飞奇公司位于涉案项目搬迁范围内，在搬迁过程中潞城镇政府委托测绘和评估公司对X1号院内厂房进行了测绘、评估，并认定存在不同类别的房屋，初步协商了搬迁补偿金额，在双方就房屋类别存在争议、最终未达成一致的搬迁补偿意见情况下，潞城镇政府以违法建设为由径行实施强制拆除行为，欠缺事实和法律依据，且程序违法，应承担不利后果，鉴于强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，应被确认违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市通州区潞城镇人民政府强制拆除原告北京达飞奇木业有限公司所有的位于北京市通州区潞城镇X2村X1号院内房屋的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市通州区潞城镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  肖素兰人民陪审员  郝春华二〇二〇年五月二十七日法官 助理  郭伟娜法官 助理  章志豪书 记 员  管 骄