wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初2804号原告：黄龙，男，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆藏拍文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢24—1，统一社会信用代码91500105MA60FH4H02。法定代表人：冯云英，总经理。本院审理的原告黄龙与被告重庆藏拍文化传媒有限公司(以下简称藏拍公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令终止合同；2.藏拍公司退还黄龙支付的前期费用36500元；3.藏拍公司支付黄龙的误工费、差旅费、精神伤害损失费共计20000元。事实与理由：黄龙于2019年12月26日将其所有的大清铜币一枚交由藏拍公司鉴定并出手，藏拍公司向黄龙承诺不收取任何费用，但后来藏拍公司以办理出关证、委托售卖物品为由向黄龙收取服务费共计36500元，并向黄龙承诺于7至15个工作日办理完毕。黄龙于2020年1月12日通过微信及电话联系藏拍公司，均未能联系上，发觉被骗。次日，黄龙前往藏拍公司发现藏拍公司已大门紧闭无人办公，黄龙于2020年1月13日向公安机关报警得知藏拍公司已被浙江宁波警察抓获，故黄龙诉至法院。经查，本院类似黄龙与藏拍公司签订服务合同，并交纳相关服务费、会员费、出关办证费，因藏拍公司在2020年1月10日左右人去楼空而向本院起诉的案件共计5件，且另案原告姚小洪在诉状中也提及藏拍公司的人员被浙江宁波警察带走。本院经向宁波市公安局鄞州分局马乡镇派出所联系得知，就上述类似黄龙情况的案件，宁波市公安局鄞州分局以受害人被诈骗为由立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异604号申请人（申请执行人）：北京风影数据科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼14层1437。法定代表人：徐秀珍，董事长。委托诉讼代理人：李世峰，男，北京风影数据科技有限公司经理，住该公司宿舍。被执行人：北京塔塔信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院5号楼105-16室。法定代表人：洪连生。被申请追加人：宁波盛得来投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区B0355。执行事务合伙人：宁波润鼎投资管理有限公司。本院在执行北京风影数据科技有限公司（以下简称风影数据公司）与北京塔塔信息咨询有限公司（以下简称塔塔信息公司）合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初43593号民事判决]中，风影数据公司向本院提出申请，请求追加宁波盛得来投资合伙企业（以下简称盛得来合伙企业）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。风影数据公司述称，我公司依据(2018)京0108民初43593号民事判决执行塔塔信息公司执行一案，塔塔信息公司应归还我公司1616033.63元。2018年12月17日，我公司申请法院强制执行。执行中，法院对塔塔信息公司原法定代表人葛一珲采取限制消费措施。当时葛一珲很着急，通过另一个他担任法定代表人和股东的公司向我公司还款10万元，并要求我公司同意解除对其的限制消除措施解除，我公司没答应。塔塔信息公司不想办法还款，而是想尽办法，通过手机停机、更换法定代表人等方式逃避债款，应付我公司和法院。我公司是小微企业，塔塔信息公司欠款已对我公司致命打击。根据我公司查询国家企业信用信息公示系统得知，塔塔信息公司的《2018年度报告》显示，盛得来合伙企业作为塔塔信息公司股东，其认缴250万元，实缴200万元，有50万元出资未实缴到位。为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加塔塔信息公司股东盛得来合伙企业在未实缴出资50万元的范围内，对本案债务承担连带清偿责任。本院查明，2018年11月7日，本院对原告风影数据公司与被告塔塔信息公司合同纠纷一案作出（2018）京0108民初43593号民事判决，判决如下：一、塔塔信息公司于本判决生效之日起十日内向风影数据公司支付尚欠合同款1502208.75元；二、塔塔信息公司于本判决生效之日起十日内向风影数据公司支付自2017年5月12日至2018年6月30日期间的逾期付款利息104195.88元。该民事判决生效后，风影数据公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京0108执3027号执行案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人塔塔信息公司无财产可供执行，于2019年6月24日作出（2019）京0108执3027号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据塔塔信息公司的工商登记档案显示，塔塔信息公司系于2007年2月26日登记设立的有限责任公司，成立时注册资本10万元，公司章程记载股东葛一珲货币出资10万元，出资时间为2007年2月26日；北京中润恒方会计师事务所有限责任公司出具《开业登记验资报告书》证明葛一珲已经按期出资到位。2010年9月17日，塔塔信息公司第九届第二次股东决定，公司注册资本增加到100万元，公司章程显示葛一珲增加出资90万元，出资时间为2010年9月17日；北京嘉明拓新会计师事务所出具《验资报告》，证明葛一珲已经按期履行增资90万元的义务。2015年2月12日，葛一珲与宁波盛得来投资合伙企业（以下简称盛得来合伙企业）签订《出资转让协议书》，由葛一珲将其出资25万元转让给盛得来合伙企业；同日，塔塔信息公司作出股东会决议同意该出资转让，修改后的公司章程显示股东情况为，葛一珲出资75万元，盛得来合伙企业出资25万元，均已实缴出资。2015年6月11日，塔塔信息公司第十四届第三次股东会决议，增加注册资本900万元（增加后注册资本共计1000万元），由股东葛一珲增加出资675万元，盛得来合伙企业增加出资225万元；修改后的公司章程显示股东出资情况变更为：葛一珲认缴货币出资750万元，其中600万元货币的出资时间为2015年4月20日，150万元的出资时间为2027年2月25日；盛得来合伙企业认缴货币出资250万元，出资时间为2015年6月11日。本案审查中，本院以司法专递方式向盛得来合伙企业在工商登记中的住所地发送传票，但因查无此单位被退回；风影数据公司亦无法提供盛得来合伙企业的其他有效联系方式。本院认为，本案中，风影数据公司以盛得来合伙企业未足额缴纳出资为由申请追加其作为被执行人，但经本院穷尽已知方式仍无法与盛得来合伙企业取得联系并进行有效送达。现在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在被追加人盛得来合伙企业缺席审查的情况下对其是否足额出资的事实予以认定。故此，对于风影数据公司提出的追加申请，本院不再予以审查，其可另行通过诉讼程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）京0108执异604号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 旸人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年五月二十二日书 记 员 黄秋实刘清雅
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1343号田雪佳、郭云霞：申请执行人田雪佳与被执行人郭云霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据（2019）陕0116民初11285号民事判决书，申请执行人田雪佳向本院申请强制执行，要求被执行人郭云霞支付案款1369.61元，执行中，本院已强制扣划案款及执行费共计1441.31元并发放于申请人，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1343号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之二十一申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔×在中信银行62269855002XXX48-000003账户内存款人民币300000.00元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十六日书记员 任晋远
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初783号之一解除保全申请人：王炳才，男，1954年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王桂茹（王炳才姐姐），女，1950年2月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：明生芳，天津致方律师事务所律师。解除保全申请人：王桂茹，女，1950年2月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：明生芳，天津致方律师事务所律师。解除保全申请人：王春茹，女，1961年5月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：明生芳，天津致方律师事务所律师。被申请人：王鑫，男，1997年10月22日出生，汉族，住天津市红桥区。王炳才、王桂茹、王春茹与曹承燕、王鑫债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）津0106民初783号民事裁定书，裁定冻结被申请人曹承燕、王鑫名下银行存款302900元或保全其他等价值财产。本院采取保全措施后，申请人王炳才、王桂茹、王春茹于2020年5月15日向本院提出申请，请求解除对被申请人王鑫所采取的保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人王鑫相关财产所采取的保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王鑫所采取的保全措施。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安媛媛二〇二〇年五月十五日法官助理周开方书记员李坤
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1432号原告：解爱莲，女，1992年12月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金发，男，1963年4月14日生，白族，云南省鹤庆县人，大理润发工程机械租赁有限公司法人，住云南省鹤庆县。第三人：周银河，男，1965年1月16日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。原告解爱莲诉被告杨金发、第三人周银河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解爱莲的委托诉讼代理人吴孔榕、李洁，被告杨金发、第三人周银河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告解爱莲向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元及从2020年1月1日起至还款之日止按年利率6％支付的资金占用期间利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系鹤庆老乡，被告系大理润发工程机械租赁有限公司（以下简称“润发公司”）法定代表人。2018年，被告以经营润发公司需要大量资金、买泵车等为由，经第三人介绍后向原告借款5万元用于资金周转。款项的交付时间为2019年6月11日，双方口头约定借款利息为月利率3%,被告于收到借款的当日向原告出具了《借条》一张。后被告未按照约定向原告支付借款本息，被告的行为已构成根本性违约，且给原告带来重大经济损失，依法应承担还款及支付利息的法律责任。原告解爱莲向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元及从2020年1月1日起至还款之日止按年利率6％支付的资金占用期间利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系鹤庆老乡，被告系大理润发工程机械租赁有限公司（以下简称“润发公司”）法定代表人。2018年，被告以经营润发公司需要大量资金、买泵车等为由，经第三人介绍后向原告借款5万元用于资金周转。款项的交付时间为2019年6月11日，双方口头约定借款利息为月利率3%,被告于收到借款的当日向原告出具了《借条》一张。后被告未按照约定向原告支付借款本息，被告的行为已构成根本性违约，且给原告带来重大经济损失，依法应承担还款及支付利息的法律责任。被告杨金发辩称：对原告起诉的事实没有异议，我通过第三人的介绍向原告借款5万元，月利率3%，借款后我按月向原告支付借款利息直到2019年12月。第三人周银河辩称：我与原告是亲戚关系，与被告是朋友关系。我介绍被告向原告借款，款项是原告将现金交付给我，我再转账给被告。庭审中，双方对以下事实均无异议：原告解爱莲与第三人周银河系亲戚关系，被告杨金发与第三人系朋友关系。2019年，被告杨金发因经营需要资金周转，通过第三人周银河介绍向原告解爱莲借款。2019年6月11日，原告将现金5万元交付给第三人，同日，第三人周银河通过其银行账户向被告杨金发转账交付了借款5万元。借款后被告向原告出具了《借条》一份，双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。诉讼中，被告及第三人均陈述被告已付清截至2019年12月止的利息，原告陈述未曾收到过利息，但同意自2020年1月起计算尚欠借款利息。上述事实有双方无异议的借条原件、银行流水打印件及双方当事人一致陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权5万元有被告出具的《借条》、转账凭证以及双方当事人一致陈述予以证实，原告要求被告还款的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告口头约定借款月利率3%，现原告要求被告自2020年1月起按年利率6%支付利息，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨金发于本判决生效之日起十日内偿还原告解爱莲借款本金人民币50,000元，并支付该款自2020年1月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取557元，由被告杨金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇二〇年五月二十五日法官助理徐善珊书记员苏韬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7739号 被执行人：何东强，男性，汉族，1994年02月15日，身份证地址广东省兴宁市。 被执行人何东强罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币30000元。 在执行过程中，被执行人何东强主动缴纳了案款人民币30000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初108号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初108号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终358号上诉人（原审原告）：张某，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：章某，甘肃金章律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人李某物权保护纠纷一案，不服金塔县人民法院（2019）甘0921民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：判决被上诉人赔偿侵占耕地损失65052元及评估费7000元。事实和理由：一审判决确认李某应返还其占用的上诉人所有的耕地。因此，李某的行为侵害了上诉人的合法权益，依照法律规定其理应依法承担赔偿责任。李某侵占上诉人耕地至少36.14亩，损失标准有鉴定意见证明，故应判决李某赔偿上述损失费和评估费。李某辩称，被上诉人已经全部退还了上诉人的耕地，并不存在侵权行为。张某主张的耕地前期并不属于其本人开发使用，张某对此无权主张损失。请求二审维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，返还原告土地36.14亩；2.判令被告赔偿原告2010年到2016年损失65052元、评估费7000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年3月，潘某、王某在申请执行酒泉市中级人民法院（2007）酒民二终字第50号民事调解书过程中，申请人潘某、王某与被执行人西部甘草开发有限责任公司负责人张某某将西部甘草开发有限责任公司开发的1168亩土地的土地使用权转让给了张某。金塔县人民法院于2010年3月30日发出公告。2015年4月8日金塔县人民政府向张某颁发了金国用（2015）第20690-1号、20690-2号国有土地使用证，使用权面积分别为700亩、468亩。张某取得该宗土地使用权后，该宗土地由被告李某等35位农户耕种，至今原告张某未真正占有使用该土地。2015年5月12日，张某向甘肃省张掖市中级人民法院提起行政诉讼，要求金塔县人民政府交付张某所取得的1168亩土地，甘肃省张掖市中级人民法院经审理驳回了张某的诉求。在此期间，李某等35人于2016年7月12日向金塔县人民法院提起诉讼，被告李某等35人请求确认张某与张某某签订的土地转让协议无效，金塔县人民法院经审理作出（2016）甘0921民初780号民事判决书，驳回了李某等35人的诉求。后李某等35人不服（2016）甘0921民初780号民事判决，申请再审，金塔县人民法院经审查驳回了李某等35人的再审申请。原告张某起诉法院，要求被告李某返还在金塔县西坝乡晨光村大碱岗耕种的40亩土地，并承担在2010年至2016年期间的土地损失。在审理过程中，原告张某于2017年1月9日提出评估申请，经酒泉市中级人民法院委托酒泉市价格认证中心，对被告李某2010年至2016年耕种金塔县西坝乡大碱岗40亩土地租赁费认定为72000元。张某支付评估费3000元。现原告张某要求被告停止侵权，返还原告土地36.14亩，并赔偿2010年到2016年损失65052元，及承担评估费7000元。一审法院认为，原告张某取得金国用（2015）第20690-1号、20690-2号国有土地使用证，对取得的国有土地1168亩依法享有占有、使用和收益并排斥他人干涉的权利。在庭审中，被告李某没有证据证实其占有耕地的合法性，而原告张某向法庭提供的2017年5月31日金塔县国土资源管理局出具的证明、地籍调查表等证据，足以证实被告李某侵占原告张某耕地的事实。故原告张某要求被告李某停止侵权的诉求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的返还耕地36.14亩的问题，双方在前几次的诉讼中，对被告占有、耕种了原告土地使用证中的多少亩地的问题，一直有争议，原告每次主张的也不一致。被告应当返还的土地，是与原告的1168亩登记土地重合的部分。关于原告要求被告赔偿损失的问题。侵犯他人权利造成损失的，应当赔偿损失，被告李某侵占原告张某耕地已确认为事实，但侵占亩数及损失数额尚未确定。原告张某向本院提交评估申请，经酒泉市中级人民法院委托酒泉市价格认证中心，对被告李某2010年至2016年耕种金塔县西坝乡晨光村大碱岗40亩土地租赁费价格进行了认定。但酒泉市价格认证中心在评估时，被告并不在场，原告又无法确定被告耕种土地的具体界限，故该价格认定结论书存在瑕疵，不予采信。原告无法证实被告耕种其土地的亩数及对其造成的具体损失数额，故对其要求被告赔偿损失及承担评估费的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）、（四）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李某立即停止侵害，并返还与原告张某有争议的、登记在原告张某名下国有土地使用证上的耕地；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。二审中，张某向本院提交了一份金塔县西坝镇晨光村村民委员会出具的大碱岗农场农户信息核查表，试以证明李某侵占土地面积为38.8亩。李某对此证据内容不予认可，其认为村民委员会并无核定土地面积的权利。本院审核认为，村民委员会有权对本村农户承包的集体所有的土地面积进行核实，故该证据的真实性应予确认，但对国有土地权属和范围的确认系土地行政管理机关的职责。张某拥有使用权的土地属于国有土地并非村民集体组织所有的土地，故张某以此证明李某侵占其国有土地使用权的面积，证据的证明力不足。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张某通过转让方式取得金国用（2015）第20690-1号、20690-2号国有土地使用权。张某因此依法享有土地使用权证所确定的1168亩土地的占有、使用和收益并排斥他人干涉的权利。李某在未经土地管理部门批准或国有土地使用权人同意的情形下，占用登记于张某名下的耕地，其行为应认定为民事侵权行为。因此，一审法院判决李某返还其侵占的土地，符合本案事实及法律规定。张某在本案几次诉讼中，对李某实际占有土地的面积提出了不同数量的返还请求；李某在诉讼中亦对其实际占用张某土地面积作了不同的陈述、抗辩。原审法院委托酒泉市价格认证中心在评估土地占用损失时，因李某并未到场确认占用土地的范围、面积，鉴定机构仅依据张某指认的土地按照40亩计算占用损失。因鉴定机构在争议耕种土地的具体界限、面积尚未确定的情形下作出了鉴定意见，故价格认定结论书在程序和内容上存在一定的瑕疵，不能准确确定张某被占耕地的实际面积和损失数额。张某亦无其他证据证实李某占用耕种土地对其造成的实际损失数额，故一审判决驳回其此项诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，张某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1601元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华 二〇二〇年五月十九日书记员 刘思敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15962号原告：全里乘企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘翰丞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：河北日报报业集团(河北日报社)，住所地河北省石家庄市。法定代表人：于山。原告全里乘企业管理(上海)有限公司诉被告河北日报报业集团(河北日报社)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全里乘企业管理(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告全里乘企业管理(上海)有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年五月二十七日书记员  王佳其附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初95号原告：娜某。被告：刘某，现住乌兰察布市化德县。本院于2020年3月23日立案受理原告娜某与被告刘某旅店服务合同纠纷一案，原告娜某于2020年5月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告娜某以被告刘某已经付清全部住宿费用为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告娜某撤回起诉。案件受理费25元，由原告娜某负担。审判员 曙  光二〇二〇年五月十八日书记员 策力格尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23234号原告：北京怡成生物电子技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M2号楼5层。法定代表人：何伟，总经理。委托诉讼代理人：韩海涛，男，1980年11月8日出生，汉族，该公司员工，住北京市延庆县井庄镇艾官营村一区。委托诉讼代理人：孙燕芳,北京市英岛律师事务所律师。被告：李正岩，男，1985年8月8日出生，回族，住北京市密云区。被告：吴雷，男，1984年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。二被告共同委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。原告北京怡成生物电子技术股份有限公司与被告李正岩、吴雷技术合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决李正岩、吴雷返还委托开发款项13.8万元，支付违约金13.8万元，共计27.6万元；2.判决李正岩、吴雷承担诉讼费用。事实与理由：原北京雷致科技有限公司系在朝阳区注册成立的有限责任公司，从事技术开发、技术服务等业务，李正岩、吴雷均为公司股东，吴雷系原法定代表人。原告于2016年9月12日与北京雷致科技有限公司签订了《5DM－2型，5DM－3型蓝牙芯片血糖仪产品委托开发协议》，原告委托北京雷致科技有限公司开发血糖仪产品。该协议对开发技术要求、开发周期、费用支付及违约责任等做了详细且明确规定。协议签订后，原告依协议规定向北京雷致科技有限公司支付了首期开发费用13.8万元。但该公司未能按协议约定完成委托开发的事项，不仅开发周期延迟，而且提交给原告的样品经多次检测、验收均不合格，未能达到合同要求的标准。原告多次与北京雷致科技有限公司及时任法定代表人的吴雷沟通，并给予了数次时间宽限，但截至2019年6月底，北京雷致科技有限公司仍未完成开发任务，已构成违约，根据合同约定，应承担违约责任。2019年6月13日原告依上述合同向北京仲裁委员会提交仲裁申请，要求北京雷致科技有限公司返还已支付的委托开发款项并承担违约责任。但北京仲裁委员会在送达仲裁申请书时，发现北京雷致科技有限公司于2019年7月2日注销。吴雷等被告在办理注销公司手续时已知晓原告在寻求法律途径解决纠纷，提出索赔，但却故意不通知原告，属恶意隐瞒公司债务。经查，司注册资金500万元人民币，李正岩、吴雷均未全部完成注册资金的实缴，且二人在办理注销手续时承诺注销后的事宜由全体股东承担。据此原告特向人民法院提起诉讼。被告吴雷、李正岩在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。根据原告提交的《5DM-2型，5DM-3型蓝牙芯片血糖仪产品委托开发协议》，本案应为技术合同纠纷而非原告主张委托合同纠纷。经本院释明，原告认可本案应为技术合同纠纷。综上，本院对本案无管辖权，应移送至北京市丰台区人民法院审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇二〇年五月十九日书 记 员  安 双
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2957号原告：綦江区誉林建筑设备租赁站，住所地重庆市綦江区三江街道黄荆村6社，统一社会信用代码92500222MA5YLME00R。经营者：林川，男，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆中梁建筑安装工程公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇街上，统一社会信用代码9150010662201356XF。法定代表人：刘天伦。被告：黄轶，男，1992年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张泉，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告綦江区誉林建筑设备租赁站与被告重庆中梁建筑安装工程公司、黄轶、张泉租赁合同纠纷一案中，原告綦江区誉林建筑设备租赁站于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告綦江区誉林建筑设备租赁站撤诉。案件受理费已减半收取183.22元，由原告綦江区誉林建筑设备租赁站负担。审 判 员 张志力二〇二〇年五月二十七日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17954号原告：吴毅，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县高塘镇高塘村塘西组。被告：沈荣江，男，1985年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇沪星村沈家巷40号。原告吴毅与被告沈荣江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴毅申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴毅撤诉。审 判 员 陈献茗二〇二〇年五月二十日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执67号之二申请执行人：张学民，男，生于1974年1月7日，汉族，居民。被执行人：刘双正，男，生于1970年7月6日，汉族，农民。被执行人：王丹永，男，生于1970年4月21日，汉族，居民。本院在执行张学民与刘双正、王丹永民间借贷纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人王丹永发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王丹永在陕西丹凤农村商业银行龙驹支行账户存款266666.66元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 杨文婷二〇二〇年五月十二日书记员 彭翠芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30860号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：倪凯，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月16日的本金65720.69元、利息1200.65元、罚息328.63元、违约金1459.92元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4555.14元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月16日，被告尚欠本金65720.69元、利息1200.65元、罚息328.63元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪凯于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月16日的贷款本金65720.69元、利息1200.65元、罚息328.63元，并支付自2019年9月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告倪凯于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1459.92元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告倪凯所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告倪凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30868号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：饶东春，男，1985年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金153000元、利息2509.97元、罚息273.02元、违约金4234.67元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额153000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4605.82元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.44122％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金153000元、利息2509.97元、罚息273.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶东春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金153000元、利息2509.97元、罚息273.02元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告饶东春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4234.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告饶东春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初579号 原告：昭平县现代页岩砖厂，住所昭平县昭平镇江口村三门滩。 法定代表人：朱荣森，厂长。 被告：广西昭平县水利电业有限公司，住所昭平县昭平镇东宁中路3号。 法定代表人：冯青，董事长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 原告昭平县现代页岩砖厂与被告广西昭平县水利电业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 昭平县现代页岩砖厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告对长期无故多计原告电费而造成经营方面的损失承担赔偿责任。现暂定被告需赔偿金额为10,000元（具体数额委托专业机构进行评估鉴定后再确定）。二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告因多计电费事件需赔偿原告损失共18,910,684.58元[其中经营（利润）方面的损失为18,629,520.67元；多缴纳税款方面的经济损失为281,163.91元]；二、判令被告承担本案诉讼费和评估鉴定费用。事实和理由：根据贺州市中院（2018）桂11民终450号民事判决书认定，自2016年12月至2017年1月15日期间，被告在向原告供电期间多计一倍电量电费，并判决被告将连续11年多收的电费退还原告，由此造成原告的损失过错在被告。被告因电力计量箱接入桩头与计算电量的倍率不匹配的错误，导致多计原告一倍电量电费。多计电量的第一个月被告就必然得知事实的发生，但没有立即纠正错误，原告认为这纯属是被告的故意行为。2015年12月1日，被告派人给原告安装新的高压互感器，其工作人员安装时不可能没有识别线路端口，但仍然安装错误，违背了供电合同的有关规定，继续多收原告电费，明显是故意侵权行为。由于被告长期多收原告电费的恶意侵权行为，对原告生产经营活动造成极大危害，导致蒙受经营损失18,910,684.58元。根据有关法律规定，被告应对其故意侵权行为承担赔偿责任。 本院经审查认为，一、关于鉴定意见能否作为本案定案根据的问题。本院向被告送达正意价格评估集团有限公司作出国正价鉴字〔2019〕1035-99号《昭平县现代页岩砖厂财产损害价格评估鉴定意见书》后，被告根据该意见书第十一条第6项“如对本《意见书》有异议，可于签收之日起15日内向我公司提交新证据并要求重新评估或补充评估，也可以直接向广西价格评估行业协会申请复核评审。”的规定，向广西价格评估行业协会申请复核评审。广西价格评估行业协会于2020年4月13日作出桂价评协字[2020]5号《广西价格评估行业协会关于对正意评估集团出具国正价鉴字〔2019〕1035-99号有异的评审复核结论书》。评审复核结论为“正意评估集团有限公司出具国正价鉴字1035-99号《评估鉴定意见书》，程序合法，评估方法科学，评估计算结果合理，予以维持！”因此，广西价格评估行业协会评审复核结论与正意价格评估集团有限公司的评估鉴定意见是一致的。被告对此仍有异议，申请鉴定人出庭作证。本院于2020年4月24日通知广西价格评估行业协会指派鉴定人出庭作证，但鉴定人拒不出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条的规定，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。故，对正意价格评估集团有限公司国正价鉴字〔2019〕1035-99号《昭平县现代页岩砖厂财产损害价格评估鉴定意见书》和广西价格评估行业协会桂价评协字[2020]5号《广西价格评估行业协会关于对正意评估集团出具国正价鉴字〔2019〕1035-99号有异的评审复核结论书》，本院不予采信。 二、关于原告可否提起本案财产损害赔偿之诉的问题。2017年4月12日，原告以被告多计电费请求退还向本院提起供用电合同纠纷之诉。2018年4月10日，本院依法作出（2017）桂1121民初378号民事判决。该判决已发生法律效力。现原告以被告多计电费需赔偿损失又提起侵权责任之诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方（权利主体）有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，即违约责任请求权与侵权责任请求权发生竞合。所谓请求权竞合，是指权利人对于同一义务人，就同一标的，发生数个请求权的情形。在请求权竞合的情形下，数个请求权同时存在，当事人可以选择行使，其中一个请求权得到满足，其余请求权归于消灭，但在消灭之前，各请求权彼此独立，不相关联。在违约责任请求权与侵权责任请求权发生竞合的情况下，受损害方的当事人可以根据自己的利益判断，选择行使请求权，即可以基于对方当事人的违约行为提起违约责任之诉，要求对方当事人依法承担违约责任；也可以基于对方当事人的侵权行为提起侵权责任之诉，要求对方当事人依法承担侵权责任。即使行使的请求权不能使权利主体得到完全的救济，权利主体也不能再向法院主张行使其它请求权。换言之，权利主体只可选择其中一项请求权行使，而不能同时或者先后行使两种请求权。因原告已选择违约责任之诉，就无权主张涉案侵权责任之诉，故，对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回昭平县现代页岩砖厂的起诉。 案件受理费135,265元，退回给昭平县现代页岩砖厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  林发强 人民陪审员  肖开辉 人民陪审员  吴和生 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  陈 晨 书 记 员  谢心雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔27民终658号 上诉人（原审被告）：黄某某 被上诉人（原审原告）：吴某某 上诉人黄某某与被上诉人吴某某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长 刘国红 审 判 员 倪 安 审 判 员 熊元伦 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 裘文昕 书 记 员 齐 雯
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终45号 上诉人（原审原告）刘某，现住乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：郝沛，内蒙古秉绅律师事务所律师。 上诉人（原审被告）集宁区华盛涂料厂。 经营者：张保朝，个体。 委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心法律服务三所法律工作者。 上诉人（原审被告）王某，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）内蒙古福华安装工程有限公司。 法定代表人：杨福元，经理。 委托诉讼代理人：张海东，内蒙古策度律师事务所律师。 上诉人刘某、集宁区华盛涂料厂、王某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院作出的（2019）内0902民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人郝沛、上诉人集宁区华盛涂料厂的委托代理人赵岗、上诉人王某、被上诉人内蒙古福华安装工程有限公司的委托代理人张海东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告集宁区华盛涂料厂将外墙涂料粉刷工程分包给被告王某，每平米16元。原告受雇于被告王某，每日300元。2018年10月27日，在××村工作现场，原告使用的吊兰发生故障，致使原告受伤（安全带系得牢未跌到地上）。原告在乌兰察布市中心医院住院治疗16天，共花费医疗费8357.69元，已由被告王某支付。2018年10月31日、11月2日，被告王某通过李某对原告刘某转账16000元，其中的8000元转交给了王某。2019年5月14日，经鉴定，原告误工期150-180日，护理期30-60日，营养期60-90日；花费鉴定费2950元。内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资为39654元,内蒙古自治区上一年度建筑业平均工资为49806元。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本起事故，原告刘某无责任，被告王某作为雇主承担全部责任，被告集宁区华盛涂料厂承担连带责任。认定原告医疗费8357.69元、住院伙食补助费1600元、护理费4888.8元、营养费7500元、误工费26656元、鉴定费2950元，酌情支持交通费元400元，以上共计52352.49元。核减垫付款后，被告王某应当赔偿原告35994.8元（52352.49元－8357.69元－8000元），被告集宁区华盛涂料厂承担连带责任。综上所述，故判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告王某赔偿原告刘某35994.8元，被告集宁区华盛涂料厂承担连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告王某与被告集宁区华盛涂料厂连带承担382.5元，原告刘某承担180元。 一审法院宣判后，刘某、集宁区华盛涂料厂、王某不服，提起上诉，刘某上诉的主要内容和理由为：原审判决遗漏三被上诉人拖欠上诉人4550元劳务费的诉讼请求，同时原审判决对于被上诉人王某为上诉人垫付医疗费的认定明显错误，医疗费是上诉人自己支付的。集宁区华盛涂料厂上诉的主要内容和理由为：上诉人已经将粉刷外墙涂料的营生承揽给了王某，刘某是王某的雇员，作为雇主的王某应当承担赔偿责任，判令上诉人承担连带责任明显错误。发生事故的吊篮是王某租赁的，不是上诉人的，发生事故后上诉人处于人道主义垫付部分医疗费是出于好意。王某上诉的主要内容和理由为：原审法院没有判决内蒙古福华建筑安装工程有限公司承担连带责任明显错误。上诉人只是集宁区华盛涂料厂的雇员，是班组长的性质，与伤者的身份一样也是受雇者。依法不应当承担赔偿责任。另外，本次事故发生的另一个原因是由于吊篮点击失灵所致，该吊篮也是集宁区华盛涂料厂提供，同时事故发生后集宁区华盛涂料厂为伤者赔偿了全部医疗费，通过上诉人转交而已，这也证明集宁区华盛涂料厂认可雇佣伤者提供劳务的事实。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，公民的健康权受法律保护。在一审庭审时各方当事人当庭陈述王某从集宁区华盛涂料厂以每平米16元的价格承包了外墙涂料工程，然后雇佣刘某从事劳务活动。上诉人在二审时作出了完全相反的陈诉，但没有证据予以证实，所以对于一审法院查明的基本事实本院予以认可，对于刘某的损失作为雇主的王某应当承担赔偿责任。本起事故的发生源于吊篮发生故障，因王某未能提供安全生产条件，且涉案吊篮系向集宁区华盛涂料厂租用，因此一审法院认定集宁区华盛涂料厂承担连带责任并无不当。另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，均有事实及法律依据，本院予以确认。对于刘某的垫付款问题，现有证据只能证明王某向刘某转账16000元，至于刘某所述其将一半的费用转于王某没有证据依据，刘某可收集证据后另行提起诉讼。对于刘某的劳务费与本案无关，本院不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元，由上诉人刘某承担225元、上诉人集宁区华盛涂料厂承担700元、上诉人王某承担700元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年五月十一日 书记员 李嘉楠
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异185号案外人：刘开琴，女，汉族，1970年7月20日出生，住遵义市播州区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘开琴于2020年5月19日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-C162号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘开琴称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人刘开琴提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年6月16日，刘开琴与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积10.69平方米，支付了全部价款62852元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人刘开琴的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初94号原告:浪莎针织有限公司,住所地浙江省义乌市经发大道308号,统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人:翁荣金。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告:来安县汉河镇周世芳超市,住所地安徽省滁州市来安县汉河镇开发新区,门头标牌为“供销超市”,实际经营地址安徽省来安县汉河镇西大街、北大街与东大街交汇处，注册号341122600022735。经营者:周世芳。原告浪莎针织有限公司与被告来安县汉河镇周世芳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案审理过程中，原告浪莎针织有限公司以双方达成和解协议为由于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月十二日书记员 李晓月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2212号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：秦亚伟，男，1974年11月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告秦亚伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告秦亚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.秦亚伟返还贷款本金16379元；2.秦亚伟支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告秦亚伟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS654562090311382516C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：秦亚伟，通讯地址河南省平顶山市宝丰县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月3日。4.贷款金额：17868元。5.贷款用途：用于购买犇雨电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月3日。12.手续费扣款时间：2018年9月3日。13.手续费扣除金额：1429.44元。14.贷款归还情况：1514.31元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向秦亚伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告秦亚伟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为秦亚伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向秦亚伟发放借款17868元，但小雨点公司在向秦亚伟放款的当日扣收手续费，秦亚伟未实际支配该部分资金，故秦亚伟实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即秦亚伟实际借款金额应为16438.56元。现合同约定的贷款期限已经届满，秦亚伟应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及秦亚伟的还款情况，截至2019年9月2日，秦亚伟尚欠小雨点公司借款本金14924.25元，秦亚伟应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因秦亚伟存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，秦亚伟应当从2019年9月3日起，以14924.25元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦亚伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14924.25元；二、被告秦亚伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月3日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金14924.25元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.48元，减半收取计104.74元，由被告秦亚伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异233号异议人（被执行人）:熊杰，男，1966年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。委托代理人：常毅，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人：张榕晟，北京市君泽君律师事务所律师。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）与熊杰借款合同纠纷一案中，异议人熊杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。熊杰称，异议请求：1、执行依据认定事实错误，不应据此对熊杰名下房产进行查封；2、2019年10月17日法院在熊杰住所张贴的（2019）京0102执13356号公告：限熊杰于2019年9月21日前履行生效法律文书确定的义务，时间存在冲突。3、熊杰不同意以网络询价的方式对涉案房屋进行评估，要求有资质的评估公司对涉案房屋进行评估。熊杰从未向浦发银行北京分行贷过款，没有与申请执行人签署过任何贷款合同文件，本案涉及的42万元贷款是张煜伪造户口本、结婚证向银行进行贷款。熊杰已向公安机关针对张煜进行报案，公安机关已经受理，本案涉及刑事诈骗，同时，熊杰也向检察机关提出检查监督申请。浦发银行北京分行称，熊杰针对生效判决提出的再审申请已经被法院驳回，熊杰不履行生效法律文书确定的债务，其在贷款文件中的签名也是本人签的，执行中查封涉案房屋不存在错误。执行中未查询到熊杰名下有其他财产。涉案房屋是否是熊杰唯一住房尚不清楚，即使是唯一住房也可以执行。本院查明，2019年1月21日，本院作出（2018）京0102民初39034号民事判决：一、被告熊杰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年12月12日的贷款本金419999.85元，利息、罚息、复利112548.33元，并按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定偿还上述款项自2018年12月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告熊杰于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费10039.42元。浦发银行北京分行依据生效法律文书向本院申请执行。2019年7月1日，本院以（2019）京0102执13356号案件立案执行。2019年9月17日，本院对熊杰名下坐落于北京市昌平区涉案房屋（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）进行查封，查封期限三年，2019年9月17日至2022年9月16日。2019年8月29日本院执行实施部门与熊杰谈话中告知熊杰应履行生效法律文书确定的义务，要求其如实申报财产。2019年10月21日本院组织双方当事人到场谈话，浦发银行北京分行不同意议价要求法院网络询价，熊杰未提出异议。2019年11月11日本院通知双方当事人到院领取网络询价报告并进行谈话，熊杰无故未到场。同日，本院向熊杰邮寄询价报告。2019年11月19日，熊杰本人签收询价报告，未向执行实施部门对网络询价报告提出书面异议。2019年10月17日，本院执行实施部门在涉案房屋张贴（2019）京0102执13356号执行公告，要求熊杰履行生效法律文书确定的义务。2019年10月20日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民申1035号民事裁定书，驳回熊杰针对（2018）京0102民初39034号民事判决书的再审申请。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面申请。本案中，熊杰针对执行案件的执行行为提出的两项异议请求问题，第一，执行立案后，因熊杰未向浦发银行北京分行偿还借款，2019年10月17日本院执行实施部门在涉案房屋对熊杰张贴（2019）京0102执13356号执行公告，虽然公告载明要求熊杰履行义务时间与公告作出时间存在差异，但不影响法院要求熊杰履行生效法律文书确定义务的目的。第二、熊杰在本院执行实施部门组织谈话中，对采取网络询价对涉案房屋进行评估的方式未表示异议，在签收了法院向其送达的网络评估报告后，亦未向执行实施部门提出书面异议，不能证明本院对涉案房屋进行处置采取网络询价的方式违反法律规定。熊杰针对本院执行行为提出的上述异议，不符合相关法律规定，本院对不予支持。被执行人熊杰未履行生效法律文书确定的义务，本院执行实施部门对熊杰名下的涉案房屋采取执行措施，符合法律规定。熊杰认为（2018）京0102民初39034号民事判决认定事实错误，并据此针对执行依据提出的异议，该项请求不属于执行异议的审查范围，且北京市第二中级人民法院（2019）京02民申1035号民事裁定书驳回熊杰针对（2018）京0102民初39034号民事判决书的再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回被执行人熊杰的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年五月十九日书记员  赵 颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2024号申请执行人阮建平，男，1979年6月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：李建民，男，1974年5月12日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。被执行人韩金佩，男，1969年4月8日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。本院在执行申请执行人阮建平与被执行人韩金佩、李建民的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初7567号民事判决一案中，因被执行人韩金佩、李建民未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人韩金佩、李建民在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52165元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月二十二日书记员 何晓莲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6614号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李海琼。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李海琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告李海琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金85,268.15元，支付利息1,630.82元、逾期还款违约金4,313.96元、分期付款手续费1,685.14元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金85,268.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李海琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币85,268.15元；二、被告李海琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币85,268.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932元，减半收取计966元，由被告李海琼负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6543号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王梦鸽。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王梦鸽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告王梦鸽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金159,942.76元，支付利息14,045.71元、逾期还款违约金7,630.45元、分期付款手续费20元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金159,942.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王梦鸽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梦鸽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币159,942.76元；二、被告王梦鸽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币159,942.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,499元，减半收取计1,749.50元，由被告王梦鸽负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1918号申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行,住天津市河西区友谊路7号。负责人：赵永强，该行行长。委托诉讼代理人：张健，男，1972年9月19日出生，汉族，该行职工，住天津市解放南路瑞江花园竹苑10-1-201室。委托诉讼代理人：李树元，男，1982年1月4日出生，汉族，该行职工，住天津市南开区城厢东路龙亭家园12号楼一门708室。被执行人：汉柏科技有限公司，住所地天津市西青区海泰西路18号中南楼205号。法定代表人：彭海帆，董事长。被执行人：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司，黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张大成，该公司董事长。被执行人：普天信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号3、4、5、6、14层。法定代表人：陶雄强，该公司执行董事。被执行人：陈圆,女,1984年1月12日出生,汉族，住南京市浦口区浦厂南苑小区41幢705室。被执行人：彭海帆,男,1977年11月9日出生,汉族，汉柏科技有限公司董事长，住天津市滨海新区华苑产业园区梅苑路2号。被执行人：田坤,女,1977年9月11日出生,汉族，住天津市滨海新区华苑产业园区梅苑路2号。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初95号民事判决书，受理了交通银行股份有限公司天津市分行申请执行汉柏科技有限公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、普天信息技术有限公司、陈圆、彭海帆、田坤借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币40668915.17元。本院立案执行后，依法向被执行人汉柏科技有限公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、普天信息技术有限公司、陈圆、彭海帆、田坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人汉柏科技有限公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、普天信息技术有限公司、陈圆、彭海帆、田坤的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院在执行过程中已穷尽执行措施，因已发现的被执行人财产暂不能进行处置，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初95号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）二〇二〇年五月十四日书记员  刘 肖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18868号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省。被告：刘小杰。原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告刘小杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中天置地房地产经纪有限公司未按时缴纳诉讼费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告北京中天置地房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员  高磊二〇二〇年五月二十二日书记员  段超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6289号原告：张龙，男，1972年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张智英，女，1946年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心，住所地北京市东城区新太仓二巷29号。法定代表人：王进学，主任。原告张龙诉被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心（以下简称：房管一中心）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙之委托诉讼代理人张智英到庭参加了诉讼，被告房管一中心经本院送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还房屋租金23377.2元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告所住房屋位于东城区×小区×号楼×室，原为承租房屋，租金向房管一中心交纳。2003年至2015年，原告共交纳租金23377.2元。2016年，原告接到北京房修一建筑工程有限公司（以下简称：房修一公司）的书面通知，告知可按房改售房政策购买诉争房屋。在办理相关手续过程中，房修一公司要求原告补交2003年至2015年的房屋租金。原告及时向房修一公司说明之前已交纳过前述期间的租金，但房修一公司答复该公司于2003年取得该房屋产权，作为产权人，有权收取租金，而且原告必须补交了该部分租金，才能办理购房手续。原告无奈再次向房修一公司交纳了2003年至2015年的租金共计28182元，将自住房购买。现原告认为，被告向原告收取的租金属于不当得利，应当返还原告，故诉至法院。被告房管一中心未出庭应诉。经本院庭审质证，张龙提交的房管一中心出具的缴费证明、房修一出具的交费证明、北京市公有住宅租赁合同、购房合同、购房付款通知，原件与复印件一致；房管一中心未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：张龙于2005年9月27日与房管一中心就诉争房屋签订了《北京市公有住宅租赁合同》，约定张龙自2000年4月1日始承租诉争房屋，月租金169.4元。之后张龙一直租赁该房屋，并依约向房管一中心交纳了2003年7月至2015年12月的房屋租金共计23377.2元。2016年，张龙接到房修一公司书面通知，告知可按房改售房政策购买所承租的房屋。在办理购房手续过程中，张龙按照房修一公司的要求向该公司补交了诉争房屋2003年7月至2015年12月的房屋租金共计28182元。另查，诉争房屋原系全国妇联所有。1998年7月16日妇女活动中心与东城房管局签订《协议书》，该协议载明：“全国妇联为建设妇联办公楼，妇女活动中心和拆迁住宅等，于1990年至1996年间在东城区范围内拆除了乙方（东城房管局）东华门地区建国门地区直管公房22298.4平方米1578.4间。根据拆一还一的原则，甲方（妇女活动中心）拆除的直管公房应对乙方进行补偿”。2002年7月24日，妇女活动中心与东城房管局又签订《补充协议》，该协议载明：“根据甲方（妇女活动中心）与东城区房地局于98年7月16日签订的协议，甲方同意对90年-96年间在东城区范围内拆除乙方（东城房管局）的直管公房按拆一还一原则进行补偿。现甲方愿将93年购买东城区城市建设综合开发公司的东城区胡家园小区16号楼24套住宅（建面1757㎡）作为补偿将产权移交乙方。双方达成协议如下：一、自本协议签订之日起，甲方不再对上述房屋提出产权或管理权的要求，并配合乙方办理该处房的产权证…”。2003年6月30日，妇女活动中心、北京市国土资源和房屋管理局、房修一公司三方签订《合同书》，约定：妇女活动中心同意将其拥有的11处房屋及其附属设施、设备的所有权、土地使用权、项目开发权以及其他附属权利移交给房修一公司，房修一公司同意接收。移交的具体内容见合同附件。该合同所附的《中国妇女活动中心移交房产明细表》第2项载明“东城区×小区，楼号×，总面积1757，购房时间1990，产权所属全国妇联，现管理单位东城房管局房屋管理中心”。2004年8月26日，房修一公司取得东城区×小区×号楼的房屋产权证。本院认为，本案在审理过程中，房管一中心经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，房修一公司与房管一中心均收取了张龙2003年7月至2015年12月的房屋租金，但张龙只应交纳一份租金，故房修一公司与房管一中心中有一方收取的租金构成不当得利。房修一公司取得了张龙所居住房屋的所有权，房修一公司作为所有权人对其所有的不动产享有收益和处分的权利，故其向张龙收取房屋租金的行为并无不当。故房管一中心收取的租金构成不当得利，应予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心于本判决生效后十日内退还张龙房屋租金23377.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年五月二十一日书记员 赵馨梓
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2129号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李文兵，男，1974年5月2日出生，汉族，住西安市碑林区水文巷二号1号楼平房314号。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李文兵保险合同纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初2997号民事判决书已发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行，标的为28093.02元，本院已受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人李文兵银行账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为28093.02元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十五日书记员 贺园园
结案报告 （2020）冀0629执201号 一、执行依据 容城县人民法院作出的（2019）冀0629民初668号民事调解书。 二、当事人基本情况 申请执行人：容城县保昌彩钢制造有限公司，住所地河北省保定市容城县沙河村，统一社会信用代码91130629308053483Y。 法定代表人：赵伟。 被执行人：王涛，男，1986年4月8日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 三、执行经过 本案于2020年5月8日立案执行，于2020年5月27日强制履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年五月二十七日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4315号 原告：刘孝猛，男，1966年4月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：郑清妹，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：福建省吴航建筑工程有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道航华路66号。 法定代表人：林进辉。 被告：福安市阳头街道阳泉社区居民委员会，住所地福建省福安市阳头街道阳泉社区阳泉路77号。 法定代表人：程光。 原告刘孝猛与被告郑清妹、福建省吴航建筑工程有限公司、福安市阳头街道阳泉社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。刘孝猛于2020年5月13日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，刘孝猛以工程款已结清为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘孝猛撤诉。 本案受理费4400元，减半收取为2200元，由刘孝猛负担。 审判员 杨 胜 二〇二〇年五月十三日 书记员 张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初3022号 原告：三亚华盛新混凝土有限公司，住所：三亚市荔枝沟工业园区华盛天涯水泥有限公司内。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林某，海南大华园律师事务所律师。 被告：江西中煤建设集团有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区九龙大道1177号。 法定代表人：张某。 原告三亚华盛新混凝土有限公司与被告江西中煤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月27日，原告三亚华盛新混凝土有限公司以双方就本案的债权债务达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三亚华盛新混凝土有限公司自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三亚华盛新混凝土有限公司撤诉。 案件受理费10660元（原告三亚华盛新混凝土有限公司已预交5330元），按规定减半收取计5330元，由原告三亚华盛新混凝土有限公司负担。 审判员  刘思文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  唐井妹 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初62号 原告：福泉市肖志红不锈钢加工店，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路冷风口，统一社会信用代码92522702MA6E4G7Y9M。 负责人：肖志红,系该加工店经营者。 被告：福建伟兴自动化设备有限公司，住所地漳州常山华侨经济开发区大水堀管区老虎山山坡，统一社会信用代码913506225934640539。 法定代表人：蒋庆良，系该公司执行董事。 原告福泉市肖志红不锈钢加工店与被告福建伟兴自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福泉市肖志红不锈钢加工店经营者肖志红到庭参加诉讼，被告福建伟兴自动化设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市肖志红不锈钢加工店向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款6,122元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包贵州正霸新材料科技有限公司进行施工在原告处赊购6,122元不锈钢材料。至今被告未支付货款。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求判决支持如前诉请。 被告福建伟兴自动化设备有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：被告于2018年在原告处赊购不锈钢材料，经被告业务经办人确认，不锈钢货款为5800元，并通过微信让原告开具相应发票。因被告未付款，原告遂起诉至法院。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告出售不锈钢材料，并经被告确认货款金额为5,800元，被告应当支付货款，现被告未按照约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告支付货款6,122元的请求，根据庭审查明的事实，本院支持5800元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃权利，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建伟兴自动化设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告福泉市肖志红不锈钢加工店货款五千八百元。 二、驳回原告福泉市肖志红不锈钢加工店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告福建伟兴自动化设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长 杨  宗  霏 人民陪审员 高  贵  华 人民陪审员 刘    海 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 刘晓勤（兼）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2646号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，该公司员工。被上诉人（一审原告）：吕亚芳，女，汉族，1957年7月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：孙兰，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人吕亚芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告吕亚芳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（违约金以原告已付购房款340,069元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的1.3倍，从2016年10月1日起计算至2018年8月23日止）；二、驳回原告吕亚芳的其他诉讼请求。案件受理费465元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院支持的违约金明显过高应当调减。《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。二、一审法院不应让上诉人全部承担一审案件受理费，根据法律规定，被上诉人部分诉讼请求被支持，部分诉讼请求被驳回时，案件受理费应按胜诉、败诉的比例进行分配。被上诉人吕亚芳二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人逾期未能交付办证有关文书的行为已经构成违约，逾期时间已超过180个工作日。因上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对逾期交付办理转移登记有关文书超过180个工作日买受人不退房的违约金标准未作约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张该违约金标准过高无事实依据，对其该上诉理由本院不予采纳。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院在部分支持被上诉人的诉讼请求的同时，将诉讼费由上诉人全额负担不当，本院依法予以调整。综上，一审判决认定事实清楚，判决主文正确，但对诉讼费的负担分配不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费465元，由被上诉人吕亚芳负担35元，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担430元；二审案件受理费930元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异186号异议人(被执行人)：郝巍，男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人：王磊，北京市安和利律师事务所律师。申请执行人：程顾全，男，1990年11月30日出生。委托代理人：刘雪梅，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：北京都市资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路9号院2号楼4层1单元501内02。法定代表人：何鑫。在本院执行程顾全与北京都市资产管理有限公司、郝巍保证合同纠纷一案中，郝巍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郝巍称，请求法院解除对异议人采取的执行措施,并停止（2020）京03执10号案件的强制执行程序。我方理由为：第一，异议人系为程顾全与北京市天华宏图经贸有限公司等之间签订的《借款合同》提供担保，债务人北京市天华宏图经贸有限公司已被法院在另一案件中予以执行；第二，(2018)京03执65号与(2020)京03执10号案件系基于同一债权，该债权既存在物的保证又存在人保，根据法律规定应先对物保进行执行，待仍无法清偿全部债务后，才能对保证人进行执行；第三，法院另案执行的(2018)京03执65号案件已执行回款四千余万元，那么(2020)京03执10号案件中执行数额理应进行相应扣减，而实际强制执行数额依旧是原债务数额，应依法予以纠正。申请执行人程顾全辩称，郝巍提出执行异议并无事实和法律依据。根据《物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，提供物保的并非债务人，而是第三人提供物保，则作为债权人的执行申请人有权要求保证人承担担保责任。目前该执行案件由于被执行人无可供执行的财产，已经终本，因此，也不涉及重复执行的问题。本院经审查查明，本院于2019年6月25作出（2018）京03民初583号民事判决书，判决“一、被告郝巍、北京都市资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程顾全借款本金一亿元；二、被告郝巍、北京都市资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程顾全二〇一六年一月二十九日至二〇一六年八月四日的借款利息九百万元；三、被告郝巍、北京都市资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程顾全其他借款利息及违约金（以本金八千万元为计算基数，自二〇一六年七月二十九日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止；以本金二千万元为计算基数，自二〇一六年八月五日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；四、驳回程顾全的其他诉讼请求。”（2018）京03民初583号民事判决书发生法律效力后，程顾全据此申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，执行案号为(2020)京03执10号。2020年1月6日，本院作出(2020)京03执10号执行裁定，裁定“一、冻结、划拨被执行人北京都市资产管理有限公司、郝巍银行存款一亿零九百九十万元及其他借款利息、违约金（以本金八千万元为计算基数，自二〇一六年七月二十九日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止；以本金二千万元为计算基数，自二〇一六年八月五日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）。二、冻结、划拨被执行人北京都市资产管理有限公司、郝巍应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京都市资产管理有限公司、郝巍应负担的案件执行费十七万七千三百元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京都市资产管理有限公司、郝巍应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。”执行中，本院扣划被执行人郝巍银行存款、公积金189147.09元，扣除执行费2737.21元后发还申请执行人程顾全186409.88元。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年4月28日作出(2020)京03执10号之一执行裁定，裁定终结本院作出的（2018）京03民初583号民事判决的本次执行程序。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行，人民法院可以依法采取相应的执行措施。本案中，（2018）京03民初583号民事判决书已经生效，郝巍未履行该判决书所确定的义务，本院依据上述生效的民事判决书作出执行裁定，并实施各项执行措施并无不当。（2018）京03民初583号民事判决书中并未确定先后履行顺序，故郝巍主张其履行顺序应在后的理由亦于法无据，对其异议理由，本院不予支持。关于郝巍提出的执行数额应予扣减的问题，本院依据生效判决出具执行裁定，执行行为并无不当，本案实际执行的数额并未超过其应承担的范围，且案件已终结本次执行程序，故对其异议理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下:驳回异议人郝巍的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年五月十二日书记员 曲赞竹
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保29号申请人亓建年与被申请人韩晓丽买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人韩晓丽在晋城银行卡号为62*************8513账户存款437000元，并已提供担保。本院高都人民法庭庭于2020年5月15日移送执行局执行，本院在执行过程中，于2020年5月15日对被申请人韩晓丽晋城银行卡号为62*************8513账户下的5041.56元存款予以冻结，未冻结431958.44元，未冻结原因为余额不足。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，现通知如下：本院（2020）晋0525民初843号民事裁定书部分保全。二〇二〇年五月十九日