福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3185号 原告：湖南鑫绍和贸易有限公司，统一社会信用代码91430103MA4PEER38X，住所湖南省长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢材大市场攀9栋116、117号。 法定代表人：林学永，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑建平、游丽秋，福建友泽律师事务所律师，特别授权。 被告：林学垒，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王宇亮、吴华金，福建国富律师事务所律师，一般授权。 被告：姜青，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告湖南鑫绍和贸易有限公司（以下简称“鑫绍和公司”）与被告林学垒、姜青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫绍和公司委托诉讼代理人郑建平、游丽秋，被告林学垒委托诉讼代理人吴华金到庭参加诉讼。被告姜青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫绍和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决林学垒、姜青共同向鑫绍和公司偿还借款本金410万元及利息（按照月利率2%的标准，自2019年2月1日起计付至债务清偿之日止）；2.判决林学垒、姜青赔偿鑫绍和公司律师费损失9万元。案件审理过程鑫绍和公司增加诉讼请求：判决林学垒、姜青赔偿鑫绍和公司因本案支出的财产保全费5,000元及财产保全保险费10,332元。事实与理由：2018年12月27日，林学垒、姜青共同向鑫绍和公司借款500万元，借款月利率2%，约定2019年1月10日前还款。鑫绍和公司当日即将该笔借款汇入林学垒、姜青指定的湖南福临门房地产开发有限公司银行账户。2019年1月30日林学垒、姜青通过福临门房地产开发有限公司向鑫绍和公司偿付利息10万元及借款本金90万元。后林学垒、姜青又承诺春节前付一半资金，余款2020年4月底前还清，但未依约履行还款义务。鑫绍和公司多次催讨无果，故诉至法院。起诉后鑫绍和公司申请财产保全，支出保全费5,000元，保险费10,332元。 林学垒辩称，1.除鑫绍和公司陈述的还款外，其还于2019年11月18日向鑫绍和公司指定的陈炜威银行账户还款60万元。2.鑫绍和公司要求林学垒承担保全费和保险费没有事实和法律依据。3.本案案情比较简单，鑫绍和公司主张9万元律师费过高。 姜青未作答辩。 针对林学垒的答辩，鑫绍和公司称有收到林学垒述称的60万元，系利息款。 鑫绍和公司提交的证据有： 1.借条，证明林学垒、姜青出具借条确认2018年12月27日向鑫绍和公司借款500万元，月利率2%，2019年1月10日前还款等事实。借条中还载明“持条人因追索或起诉上述借款而产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、文印费、交通费等一切费用均由本人承担。” 2.网银电子回单，证明鑫绍和公司已向林学垒、姜青指定银行账户交付借款。 3.委托代理合同、增值税发票、转账电子回单，证明鑫绍和公司因本案支出律师费9万元。 4.保险费发票，证明鑫绍和公司因本案财产保全事宜支出保险费10,332元。 林学垒质证意见：1.对借条的真实性无异议，但借条中未载明财产保全保险费由借款方承担；2.对网银电子回单无异议；3.律师费相关材料的真实性由法院认定，虽然鑫绍和公司委托诉讼代理人收取的律师费未违反相关收费规定，但费用太高；4.对保险费发票真实性无异议。 姜青未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。鑫绍和公司提交的借条、网银电子回单、律师费材料、保险费发票等证据经庭审质证查对，予以确认，并在卷佐证。鑫绍和公司主张的借贷事实与在案证据能够相互印证，本院予以确认。鑫绍和公司自认收到林学垒辩称的60万元款项，本院予以确认。鑫绍和公司关于该笔款项系利息款的主张，符合民间借贷先付息后还本的交易习惯，予以采信。鑫绍和公司主张的本案财产保全事宜属实，本院予以确认。鑫绍和公司关于本案律师费、财产保全保险费等的事实主张已由在案证据佐证，予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月27日，林学垒、姜青共同向鑫绍和公司借款500万元，借款月利率2%，约定2019年1月10日前还款，鑫绍和公司因追索或起诉上述借款而产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、文印费、交通费等一切费用均由林学垒、姜青承担。林学垒、姜青于2019年1月30日向鑫绍和公司偿付利息10万元及借款本金90万元，于2019年11月18日向鑫绍和公司支付利息60万元，后再未还本付息。2020年4月7日鑫绍和公司诉至本院。2020年4月21日，本院经审查鑫绍和公司申请后，裁定查封林学垒坐落于长乐区的房产。鑫绍和公司因此支出财产保全申请费5000元、财产保全保险费10332元。另，鑫绍和公司还因本案支出律师费9万元。 本院认为，鑫绍和公司与林学垒、姜青之间形成的借贷关系合法，受法律保护。当事人双方约定的还款期限已届满，鑫绍和公司有权要求林学垒、姜青偿还借款，故对鑫绍和公司要求林学垒、姜青偿还410万元借款本金的诉求予以支持。当事人双方关于借款利率的约定合法，故对鑫绍和公司主张的计息标准予以支持。依据查明事实，2019年2月1日至2019年10月31日，林学垒、姜青应付鑫绍和公司利息款为410万元×2%×9个月=73.8万元，林学垒、姜青实付60万元，尚欠13.8万元，此后利息依照查明的借款本金及双方约定利率计付，鑫绍和公司利息诉求超出部分不予支持。当事人双关于因追索本案借款而产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用由林学垒、姜青承担的约定，合法有效，该约定中虽未明确列明财产保全保险费，但从约定中“等一切费用”的表述来看，应认定该约定包含财产保全保险费等其它因追索本案借款产生的合理费用，故本院对鑫绍和公司要求林学垒、姜青赔付律师费、财产保全申请费、保险费的诉求予以支持。以上三项费用共计105,332元。姜青经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告林学垒、姜青应于本判决生效之日偿还原告湖南鑫绍和公司2019年10月31日前借款利息13.8万元； 二、被告林学垒、姜青应于本判决生效之日偿还原告湖南鑫绍和公司借款本金410万元及利息（按照月利率2%的标准，自2019年11月1日起计算至债务清偿之日止）； 三、被告林学垒、姜青应于本判决生效之日向原告湖南鑫绍和公司赔付经济损失105,332元。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48,699.32元，减半收取计24,349.66元，由原告鑫绍和公司负担2,264.33元，由被告林学垒、姜青共同负担22,085.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  张 荣 二〇二〇年五月十八日 法官助理  林 倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。