北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34254号原告：北京京城重工机械有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢9层908。法定代表人：李忠波，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。被告：王世亮，男，1983年9月30日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王馨苑，女，1986年7月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：宋玉良，男，1973年4月16日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：孙方芹，女，1971年3月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：宋玉良，男，孙方芹丈夫。被告：青岛裕安机械化施工有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭新型建材工业园。法定代表人：李磊。被告：栾立新，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告北京京城重工机械有限责任公司（以下简称京城重工公司）与被告王世亮、王馨苑、宋玉良、孙方芹、青岛裕安机械化施工有限公司（以下简称青岛裕安公司）、栾立新融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京城重工公司的委托诉讼代理人王云云，被告王世亮、王馨苑及二人共同的委托诉讼代理人刘畅、李成斌，被告宋玉良，被告孙方芹的委托诉讼代理人宋玉良到庭参加了诉讼，被告青岛裕安公司、栾立新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告京城重工公司向本院提出诉讼请求：1、要求王世亮支付逾期租金及逾期利息、剩余本金共计540829.67元；2、要求王世亮支付利息（以540829.67元为基数，自2016年4月16日起计算至全额支付540829.67元之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、要求王馨苑、宋玉良、孙方芹、青岛裕安公司、栾立新对王世亮所负上述债务承担连带保证责任；4、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月10日，北京京城国际融资租赁有限公司（以下简称京城国际公司）作为甲方与乙方京城重工公司签订《融资租赁合作协议》，约定：甲方与乙方为了通过甲方所提供的融资租赁服务促销乙方所生产的产品达成本协议；乙方、经销商推荐信誉度良好的承租人上报甲方；发生租赁期内承租人未按时、足额支付租金的情形，甲方有权要求乙方履行回购义务，全额支付回购款；甲方在收到乙方支付的回购款后，向乙方转移租赁合同及《验收证明书》等证明文件和租赁物及其在租赁合同项下的权益。此外，京城国际公司（甲方、出租人）与京城重工公司（乙方、制造商）、青岛裕安公司（丙方、经销商）签订《融资租赁合作协议之从属协议》（以下简称《从属协议》）及《融资租赁合作从属协议之专项协议》（以下简称《专项协议》），约定：京城国际公司与京城重工公司或青岛裕安公司推荐的客户签署租赁合同，由京城国际公司向承租人提供融资租赁服务，将京城重工公司生产的并经青岛裕安公司销售的租赁物出租给承租人，在租赁期限内收取租金，京城重工公司、青岛裕安公司均向京城国际公司承担回购义务，栾立新为青岛裕安公司应承担的回购义务，提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，京城重工公司向京城国际公司支付了保证金300万元。2013年8月5日，京城国际公司作为出租人与承租人王世亮签订《融资租赁合同》，约定：京城国际公司从京城重工公司处购买租赁物汽车起重机，并出租给王世亮使用，并约定了租金、租赁期限、租金支付方式等内容。王世亮配偶王馨苑在“配偶声明”中签字确认同意以夫妻共同财产及个人财产对上述合同承担无限连带责任。同日，宋玉良、孙方芹作为共同保证人向京城国际公司出具《不可撤销担保书》，京城重工公司、青岛裕安公司向京城国际公司出具《不可撤销担保及回购承诺书》。上述合同签订后，王世亮受京城国际公司委托从青岛裕安公司处购买了汽车起重机，京城国际公司支付了货款，青岛裕安公司向王世亮交付了汽车起重机。2013年9月起，王世亮未依约支付租金。2013年9月、2014年4月，京城国际公司分两次向王世亮发送短信，要求尽快支付租金，王世亮仍未按时足额支付租金。2014年7月4日，京城国际公司向王世亮发送《逾期租金通知暨催收函》，要求付清逾期租金和逾期利息。2016年4月15日，京城国际公司向京城重工公司发送《通知函》，通知京城国际公司已用京城重工公司存入的保证金抵扣回购款项。2016年9月2日，京城国际公司向京城重工公司出具《关于回购情况的说明函》，明确回购金额为540829.67元。京城重工公司履行了回购义务，取得了京城国际公司在《融资租赁合同》项下的权益，故诉至法院。被告王世亮答辩称：一、本案原告主体不适格。依据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。另，京城重工公司提交的《融资租赁合同》第12条第1款约定：在本合同有效期内，甲方有权将其在本合同中全部或部分权利转让给第三方，但不以减损乙方在本合同中的任何权利为条件，一旦发生此种转让，甲方应于15个工作内日，将该转让情况书面通知乙方。为此，京城国际公司转让债权应当在2016年4月30日前书面通知，但其并未通知，故债权转让对债务人不发生效力。二、王世亮与青岛裕安公司之间的买卖合同是合法有效的，但涉案《融资租赁合同》系青岛裕安公司的李传军找王世亮签字说是办理贷款的材料，王世亮对《融资租赁合同》内容并不知晓，也未在2013年8月5日到北京签订该合同。京城重工公司未提交证据证明京城国际公司向青岛裕安公司支付购车款62.5万元，关于车辆的购买、交付、支付对价等情况均与客观事实不符，起诉状内容存在严重虚假，并且《融资租赁合同》本身并没有实际履行。三、京城重工公司的第一项诉讼请求并没有明确逾期租金、逾期利息、剩余本金各项的计算标准和依据，诉讼请求不具体明确。第二项诉讼请求主张的利息与第一项诉讼中主张的利息之间存在重复计算，且其诉请本身也不能成立。四、假设《融资租赁合同》有效，但涉案租赁物已于2015年3月17日被青岛裕安公司拖回（委托方为京城国际公司），青岛裕安公司以实际行动解除了与王世亮之间的买卖合同，针对解除合同后的诉请已经明显超过诉讼时效。五、根据融资租赁司法解释的相关规定，京城国际公司以实际行动解除合同的，在租金等诉请的计算时应当扣除涉案租赁物在2015年3月17日取回时的价值。综上，请求法院依法驳回京城重工公司的诉请。被告王馨苑答辩称：一、不属于夫妻共同债务。二、其他答辩意见同被告王世亮的答辩意见一致。被告宋玉良、孙方芹共同答辩称：一、车辆已经被第三方拖回，拖回的车辆应抵偿债务，后续债务无需继续履行。二、保证期间已过，不应继续承担保证责任。被告青岛裕安公司未到庭，但于诉讼中函复本院称：青岛裕安公司受京城国际公司委托于2015年3月拖回了租赁物。被告栾立新未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，京城国际公司（甲方）与京城重工公司（乙方）签订《融资租赁合作协议》，约定：甲方与乙方为了通过甲方所提供的融资租赁服务促销乙方所生产的产品达成本协议；乙方、经销商推荐信誉度良好的承租人上报甲方；甲方审核承租人的信用信息和财务情况后，有权自主决定是否签订租赁合同；租赁期限内承租人发生未按时、足额支付租金的情形的，甲方有权要求乙方履行回购义务，全额支付回购款；回购义务，指发生本协议规定的回购条件的情况时，甲方有权按本协议的规定要求乙方受让租赁物件和甲方在租赁合同项下的权益（如有），乙方有义务以甲方要求的金额进行回购，无论届时融资租赁合同是否已解除或被撤销，也无论租赁物件届时的存续情况如何，乙方的回购义务仍有效；回购款是指甲方在《回购通知函》上指定日期为截止日期，甲方对承租人享有的租赁合同项下债权金额的合计，包括但不限于逾期租金、截止回购日未到期本金的应计利息（按租赁利率自上一期租金到期日起计算）、逾期租金在逾期期间的罚息、规定损失金、其他按照租赁合同承租人应付的款项和甲方的其他合理费用之和；发生符合回购条件的情形时，甲方有权向乙方发送《回购通知函》要求乙方履行回购义务，如乙方逾期或拒绝支付回购款，甲方有权从乙方存入的保证金中扣款；甲方在收到乙方支付的全部回购款后，向乙方转移租赁合同及《验收证明书》等证明文件，上述文件转移即视为甲方已向乙方转移了租赁物件和其在租赁合同项下的权益（如有）。2013年8月5日，京城国际公司（甲方、出租人）与王世亮（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》，约定：乙方以承租、使用为目的，以融资租赁方式向甲方承租租赁物；租赁物名称、规格、型号、数量、价款、卖方等详见本合同附件一《租赁物清单》；甲方通过委托方式授权乙方以乙方名义购买租赁物，乙方与卖方自行签订买卖合同及其附件；购买租赁物的价款由甲方支付；在乙方满足甲方的相关条件后，甲方将向卖方开具《交货通知函》，租赁物由卖方直接向乙方交付；乙方须向甲方支付租前息（如有）、租金、手续费及其他应付款项，均按《承租人首期付款明细表》、《租前息及租金支付表》和《实际租前息及租金支付表》（如有）的规定办理；乙方在履行本合同过程中如果发生违约情形，甲方有权处置保证金，按预期利息、违约金、其他应付款项、欠付租前息（如有）、欠付租金、未到期租前息（如有）、未到期租金、留购价款的顺序抵扣乙方对甲方的欠款及保证甲方的债权得到优先受偿；若乙方未按本合同约定支付租前息（如有）、租金、其他应付款项，或未按期偿付甲方代乙方支付的任何款项时，乙方应就逾期未付款项按日万分之八向甲方支付自该款项应付日起或甲方代乙方支付日起至全部付清之日止的逾期利息。王世亮配偶王馨苑在合同落款处“配偶声明”位置署名，“配偶声明”内容如下：本人王馨苑对于丈夫王世亮本次融资租赁行为的内容及其所包含的法律责任完全知悉，同意其与贵公司签署上述《融资租赁合同》，并按照约定履行各项义务、缴付各项费用，本人同意以夫妻共同财产及本人的个人财产对上述合同承担无限连带责任。与《融资租赁合同》一并签署的还有以下附件：1、《租赁物清单》，载明：租赁物名称汽车起重机；型号QY25D一台；生产商京城重工公司；2、《承租人首期付款明细表》，载明：租赁物购买价款625000元，融资租赁成本562500元，首期租金人民币62500元，租赁年利率7.4%，租赁期限36个月，支付方式期末等额本息支付，保证金金额31250元；3、《租前息及租金支付表》；4、《实际租前息及租金支付表》。同日，京城重工公司向京城国际公司出具《不可撤销担保及回购承诺书》，承诺：鉴于王世亮（承租人）已与贵公司签订了《融资租赁合同》及相关附件（以下简称主合同）、贵公司已购买了设备型号为QY25D的标的物，同时根据《融资租赁合作协议之从属协议》的约定，我公司同意向贵公司提供不可撤销的担保及回购义务；我公司为承租人在主合同项下的全部债务向贵公司提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为主合同项下第一笔债务履行期届满之日起至主合同项下承租人最后一期债务履行期限届满之日后两年；当回购条件之一成就时，贵公司向我公司发出《回购通知函》后，我公司将按本承诺书的规定受让租赁物和贵公司在《融资租赁合同》项下的权益（如有），我公司按《回购协议》中载明的回购价款金额进行回购，无论届时《融资租赁合同》是否解除或被撤销，也无论租赁物届时的状态和存续情况如何，我公司承诺的回购义务仍有效。同日，青岛裕安公司也向京城国际公司出具《不可撤销担保及回购承诺书》，内容同京城重工公司向京城国际公司出具的《不可撤销担保及回购承诺书》相同。青岛裕安公司在落款处“经销商”位置加盖公司印章，“法定代表人（或授权代表）”位置加盖栾立新人名章。同日，宋玉良，孙方芹作为共同担保人也向京城国际公司出具《不可撤销担保书》，承诺鉴于王世亮（承租人）已与贵公司签订了《融资租赁合同》及相关附件（以下简称主合同），承租人向本人及配偶（以下合称共同保证人）申请为其提供偿还债务的连带责任保证担保，共同保证人为承租人在主合同项下的全部债务向贵公司提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为主合同项下第一笔债务履行期届满之日起至主合同项下承租人最后一期债务履行期限届满之日后两个日历年，即自2013年8月10日至2018年8月9日。同日，京城国际公司（委托方、甲方）与王世亮（受托方、乙方）签订《委托协议》，约定：乙方以最终使用为目的，根据自己对租赁物和青岛裕安公司的选择，已与卖方签订了买卖合同；乙方根据其对租赁物和卖方的选择，已与卖方签署买卖合同，甲方在此追认，为融资租赁交易之目的，买卖合同系乙方接受甲方的委托代为签署，其项下标的物系乙方接受甲方的委托代为购买，乙方同意接受甲方该等追认委托。另查明，王世亮与青岛裕安公司于2013年5月30日签订了《工程机械买卖合同》，约定：王世亮购买京城重工北起牌型号QY25D汽车起重机一台，单价62.5万元，付款方式以银行按揭方式执行，按揭期限为36个月；其它约定事项，按照车价款金额的10%收取首付，另加车价款的5%的保证金收取作为购车融资款项，其余款项按照融资方式购买。同日，王世亮签署《租赁物接收证明书》，载明：王世亮确认《融资租赁合同》项下全部租赁物已于2013年8月5日交付给王世亮。诉讼中，京城重工公司称王世亮自2014年2月起未再向京城国际公司交付过租金。王世亮则称从未向京城国际公司支付过租金，是依据买卖合同向青岛裕安公司支付的吊车首付款及分期付款。2015年2月1日，京城国际公司为青岛裕安公司出具《授权委托书》，载明：授权青岛裕安公司代表京城国际公司从承租人处取回涉案租赁物，授权有限期限自签发之日起至2015年3月31日，委托事项办理完毕后自动失效，以期限在先者优先。青岛裕安公司于2015年3月收回了涉案租赁物。2016年4月15日，京城国际公司向京城重工公司发送《通知函》，载明：我司于2015年3月12日向贵公司发送了对承租人杜春华、王世亮的《回购通知函》，要求贵公司于2015年3月20日将回购价款共计992673.53元汇至我公司指定账户；在2015年3月12日至2016年4月15日期间，我公司共收到以上承租人汇入款项22000元，但未收到贵公司应支付的回购价款，截至2016年4月15日，贵公司仍欠我公司回购价款970673.53元，我公司已用贵公司存入的保证金970673.53元抵扣贵公司应付回购款项。2016年9月2日，京城国际公司向京城重工公司发送《关于回购情况的说明函》，载明：本次履行回购义务已使用贵公司各项保证金金额有垫付承租人王世亮的首期款。后附的《回购金额明细表》载明：王世亮截至2015年3月20日的逾期租金及逾期利息为289944.5元、剩余本金281154.3元、实际结算利息980.87元、保证金31250元、回购金额478329.67元；F列（首期款）为62500元。诉讼中，京城重工公司称：1、回购金额的计算方式为：王世亮逾期租金289944.5元+剩余本金281154.3元+实际结算利息980.87元（实际计算至2015年3月20日）—承租人已支付的保证金31250元-京城重工公司抵扣的保证金62500元=478329.67元，根据《融资租赁合同》约定，保证金按照先偿还利息、逾期利息，后偿还本金的方式进行抵扣。2、诉讼请求金额540829.67的计算依据是回购金额明细表中X列回购金额478329.67元+F列（首期款）62500元，62500元系京城重工公司向京城国际公司支付的保证金，在王世亮未按时向京城国际公司支付租金的违约情况下，京城重工公司履行回购义务，京城国际公司用该保证金抵扣了相应金额的回购款。诉讼中，京城重工公司提交了《从属协议》复印件、《专项协议》复印件，以证明青岛裕安公司时任法定代表人栾立新在该两份文件中承诺承担保证责任，但未能提供原件进行核对。本院认为，本案有主要争议焦点有二：一、京城重工公司是否有权起诉主张《融资租赁合同》项下权利；二、京城重工公司的诉讼请求是否适当。针对争议焦点一，王世亮与京城国际公司签订的《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，该融资租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王世亮已于2013年8月5日向京城国际公司出具了《租赁物接收证明书》，表示已实际接受了租赁物，可以认定京城国际公司已依约履行了租赁物交付义务，王世亮承租设备后亦应依约支付租金。京城重工公司依据其与京城国际公司之间《融资租赁合作协议》、《不可撤销担保及回购承诺书》之约定，在王世亮违约未付租金的情况下，向京城国际公司履行了回购义务，即向京城国际公司支付了王世亮在《融资租赁合同》项下应付而未付的逾期租金及逾期利息、剩余本金540829.67元，继而继受了京城国际公司在《融资租赁合同》项下的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本院认为，京城重工公司受让债权后提起本案诉讼起诉债务人，应视为通知，京城重工公司有权起诉主张《融资租赁合同》项下权利。故对于王世亮、王馨苑关于债权转让未通知、京城重工公司诉讼主体不适格的辩称意见，本院不予采信。针对争议焦二，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应当告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。从合同履行角度来看，京城重工公司的诉讼请求内容系继续履约的主张。租赁期内，青岛裕安公司受出租人京城国际公司委托从王世亮处收回租赁物，属于出租人以行为实质解约，此种情形下，相当于在解除合同的事实基础上请求继续履行合同。经本院依法释明，京城重工公司明确表示不基于解约调整诉讼请求，仍坚持按照合同继续履行提出诉讼请求。本院认为，当事人具有明确的诉讼请求是人民法院受理民事案件的一个重要条件。京城重工公司此种诉讼主张不符合诉讼请求明确的诉讼要求，应当予以驳回。青岛裕安公司、栾立新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京京城重工机械有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  王来昌人民陪审员  何晓雄二〇二〇年五月十五日书 记 员  尹 鹏