wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特260号申请人：泰豪投资有限公司。注册办事处地址：香港湾仔皇后大道东58-64号帝后商业中心19楼B室。公司编号：980815。代表人：唐润余，该公司董事。委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所实习律师。被申请人：深圳市晟明达电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路2216号华佳广场1810室。统一社会信用代码：91440300687586254H。法定代表人：陈瑞华。申请人泰豪投资有限公司与被申请人深圳市晟明达电子科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月8日立案。泰豪投资有限公司于2020年5月25日以其已寻求其它途径维护自身权益为由向本院撤回本案申请。本院认为，泰豪投资有限公司撤回本案申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：准许泰豪投资有限公司撤回本案的申请。本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人泰豪投资有限公司承担，申请人泰豪投资有限公司多预交的人民币200元由本院退回。审判长 朱 萍审判员 周 洁审判员 赵雪琳二〇二〇年五月二十六日书记员 许婧文附法律条文：《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖15号原告：孙建平，男，1957年12月26日生，汉族，住兴化市。被告：张少春，男，1979年9月18日生，汉族，住兴化市。被告：吴焕扉，男，1972年10月14日生，汉族，住兴化市。原告孙建平与被告张少春、吴焕扉民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年3月17日立案。原告孙建平诉称，2013年8月10日，被告张少春向原告孙建平借款人民币50万元，约定月利率2.5%，期限90天。被告吴焕扉提供保证担保。借款到期后，两被告多次向原告请求延期还款，并数次书面承诺，但至2018年8月30日，尚欠原告借款本金人民币20万元。原告多次向两被告追要借款，被告总是允诺、推诿、拖延时间。为此，特具状诉至法院，请求依法判决：1.被告张少春立即偿还原告孙建平借款本金余额人民币20万元及约定利息（自2018年9月1日起，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算至给付之日）；2.被告吴焕扉对被告张少春上述还款承担连带清偿责任；3.两被告共同赔偿原告律师费损失5000元；4.两被告共同承担本案的诉讼费用。江苏省兴化市人民法院经审查认为，被告吴焕扉原系该院工作人员，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，该院不便行使管辖权。本院认为，鉴于江苏省兴化市人民法院具有不能行使管辖权的特殊原因，本院同意该院将本案移送其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰州市姜堰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年五月十五日书记员  高 梅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1516号原告:刘汉杰，男，1992年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************215。被告：赵伟成，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************832。原告刘汉杰与被告赵伟成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘汉杰到庭参加诉讼，被告赵伟成经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵伟成归还欠款1724元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘汉杰于2018年3月开始至2018年9月送鸡到被告赵伟成经营的下良竹园农庄，后因被告无法付鸡款停止送货，于2019年10月22日起诉，后经调解赵伟成付鸡款2000元未立案，至今还欠1724元。被告赵伟成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。原告刘汉杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告诉讼主体资格材料、收据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告刘汉杰提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告赵伟成出具《收据》一份，其上载明：“赵伟成欠刘汉杰鸡款4224元，每月还1千，于2019年7月25日结清”，被告在上述收据上签名。庭审中，原告刘汉杰自认被告在出具《收据》后向其支付了2500元，至今尚欠1724元货款未支付。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第一百六十一条之规定，被告应当按照约定在2019年7月25日前向原告支付货款，被告未按照约定支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于原告主张被告支付货款1724元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵伟成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘汉杰支付货款1724元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告刘汉杰已预交），由被告赵伟成负担。被告赵伟成负担的受理费25元，由被告赵伟成于支付判项确认的款项时一并支付给原告刘汉杰，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 张发波二〇二〇年五月二十五日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初560号之三 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 被告：马强，男，1978年12月21日出生，回族，住新疆焉耆县。 被告：刘洋，女，1984年4月24日出生，回族，住新疆焉耆县。 被告：马福林，男，1980年2月2日出生，回族，住新疆焉耆县。 被告：马新，男，1980年10月8日出生，回族，住新疆焉耆县。 被告：巴州九盛运输有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市火车东站货场东北侧龙山市场内博览中心1栋20号。 法定代表人：马强。 委托诉讼代理人：殷惠兰，新疆嘉沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏芳，新疆嘉沛律师事务所律师。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告马强、刘洋、马福林、马新、巴州九盛运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7951元，保全费5000元，合计12951元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。 审判员  解晓玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑立媛
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1403号 孙世长、安徽首创建设工程有限公司： 孙世长与安徽首创建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计313781.08元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位元，至此，孙世长向本院申请执行的（2020）皖0123民初688号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3080号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，董事长。 委托诉讼代理人：白贵廷，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：何友贞，女，系公司员工。 被告：董祥富，男，1990年5月26日出生，住成都市龙泉驿区。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告董祥富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取155元，由原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司负担。 审判员  谷金燕 二〇二〇年五月二十日 书记员  邹 燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执880号申请执行人：贵州鼎盛创新劳保用品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳东路玉田坝5号3单元4层5号（沙冲社区），统一社会信用代码：91520102MA63C8DD7F。法定代表人：黄凤平，该公司经理。被执行人：邓朝华，男，1987年2月6日出生，彝族，住贵州省。本院在执行贵州鼎盛创新劳保用品有限公司与邓朝华买卖合同纠纷一案中，被执行人邓朝华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓朝华的银行存款人民币12131.00元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年五月二十六日书记员 王家源
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初289号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人潘成东，男，1996年1月15日出生，水族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县******衙门口组，公民身份号码522************437。因本案于2020年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月10日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）71号起诉书指控被告人潘成东犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人潘成东到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年1月6日1时许，交警在惠阳区淡水街道办万城红绿灯处排查时，发现被告人潘成东驾驶1辆车架号为2143的两轮摩托车，面色通红，酒味浓烈。经检验被告人潘成东血液样本中检出乙醇成分含量为128.08毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、酒精鉴定报告、被告人供述、现场勘查记录、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人潘成东在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘成东对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人潘成东拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人潘成东对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月6日凌晨1时许，被告人潘成东醉酒驾驶1辆无号牌的两轮摩托车，途经惠州市惠阳区****办万城红绿灯处时被交警查获。经检验，被告人潘成东的血液样本中检出乙醇成分，含量为128.08毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交通民警刘某波、陈某敬的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶人信息查询单；驾驶证复印件；被告人潘成东的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人潘成东违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘成东到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人潘成东的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人潘成东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  郑锦泉人民陪审员  吴莉琴二〇二〇年五月二十一日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执1085号 申请执行人：赖杰明，男，1983年12月1日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：广西粤东房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道222号，统一社会信用代码：91450481669712288Y。 法定代表人：宁侯杰。 申请执行人赖杰明与被执行人广西粤东房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1516号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西粤东房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，请求被执行人履行选房预约金110000元及违约金（从2014年9月14日起至2016年2月29日止，以110000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；从2016年3月1日起至清偿日止，以110000元为基数按每日万分之五计算），返还案件受理费2500元，另承担执行费1587元。本院依法受理，并于2019年10月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院经过调查，查明涉及以广西粤东房地产开发有限公司为被执行人的案件数量较多，目前本院已冻结了被执行人广西粤东房地产开发有限公司在中国农业银行岑溪市支行及中国建设银行岑溪市支行的银行存款，但该存款属于设定有质押的保证金，用于保证业主无法偿还按揭贷款时由银行直接代扣缴还款，因此本院暂时无法执行该银行存款。另外已经拍卖其名下的一批商铺、房屋，但没有成交，除此之外，目前没有发现其他可执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人广西粤东房地产开发有限公司法定代表人宁侯杰采取了限制高消费及有关消费措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人广西粤东房地产开发有限公司有可供执行的财产,且申请执行人赖杰明在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年五月六日 书记员  覃伟杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初661号原告：广东建方房屋租赁管理有限公司（原名称广州建方房屋租赁管理有限公司），住所地广州市天河东路220号301-335、337-340单元，统一社会信用代码91440101MA5ANGBN2P。法定代表人：周松，董事长。委托诉讼代理人：陈静佳，男，系该公司职员。被告：张凤群，女，1968年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告广东建方房屋租赁管理有限公司与被告张凤群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员肖録婷独任审理。原告广东建方房屋租赁管理有限公司的委托诉讼代理人陈静佳到庭参加了诉讼，被告张凤群经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广东建方房屋租赁管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除我司与被告签署的《房屋租赁合同》；2.被告向我司退还已支付的剩余期限租金168472.13元（剩余期限租金按日租金64.7元的标准，从起诉之日起计至2027年1月29日）；3.被告向我司支付违约金14960.32元（损失以剩余期限租金为基数，按0.2‰/日的标准，从租赁起始日计算至起诉之日）；4.被告向我司支付违约金33694.43元（违约金以剩余期限租金为基数，按20%的标准计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，我司与被告签订《房屋租赁合同》，约定我司承租被告位于广州市白云区XXX街XXXX号XXX房的房屋，租赁期限为2018年9月29日至2027年1月29日，总租金为196939元。租赁期限内，被告欲处分房屋的，应至少提前90日书面通知我司，并取得我司同意，否则我司有权单方解除合同，并要求被告退还剩余期限租金、赔偿损失及支付违约金。签订合同后，我司向被告支付了全部租金，被告未提前90日书面通知我司，且未经我司同意将房屋转让给第三方，现新业主实际占有该房屋，给我司造成严重的损失。综上所述，为维护我司的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告张凤群无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其名下位于广东省广州市白云区XXX街XXXX号XXX房（以下简称涉案房屋）出租给乙方，建筑面积76.38平方米；租赁期限为2018年9月29日至2027年1月29日，租金总额196939元，除此外乙方无需另行向甲方支付任何费用等。第二部分通用条款：租赁期限内，若甲方欲处分房屋的（该处分行为包括但不限于出租、转让、赠送和继承等），应至少提前90日书面通知乙方，并取得乙方的书面同意。甲方承诺，其处分房屋的行为不得影响乙方依照本合同约定行使权利，甲方应确保新的房屋所有人作为出租人与乙方继续履行本合同；无论何种原因导致本合同终止或解除，甲方均应在合同终止/解除之日向乙方退还剩余期限的租金。否则每逾期一日，甲方应按未退还租金总额的1‰向乙方支付逾期违约金；甲方存在下列情形之一的，乙方有权单方解除合同，甲方应在收到乙方解除合同通知之日向乙方一次性退还剩余期限的租金（其中：剩余期限租金=本合同提前终止或解除之日起至约定租赁期限届满之日止的天数×日租金标准；日租金标准=租金总额÷租赁期限对应天数），同时乙方有权同时要求甲方承担赔偿损失（损失的计算方式为：剩余期限租金×房屋租赁起始日至本合同提前终止或解除之日止的天数×0.2‰/日）以及按剩余期限租金的20%支付违约金的民事责任……（5）甲方严重违反本合同约定，致使乙方的租赁权遭受不利影响或本合同无法继续履行的等。上述合同签订后，原告于2018年10月12日向被告支付租金共计196939元。原告接收涉案房屋后作为出租使用。期间，被告在未经原告同意的情况下将涉案房屋出售给案外人。后涉案房屋由新业主收回使用。另，本院于2019年12月23日收到原告提起本案诉讼的诉状材料，原告表示，其损失包括因无法继续承租涉案房屋造成的租金损失、对涉案房屋进行微改造的花费及资金占用、预期租金损失，并明确其主张的违约金和损失总额以租金总额的20%为限。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。上述合同约定，如被告对涉案房屋进行包括转让等处分行为的，应至少提前90日书面通知原告，并取得原告的同意。现被告在未经原告同意的情况下向他人出售涉案房屋，并导致原告无法再继续使用涉案房屋，被告的行为已构成违约，现原告要求解除双方签署的《房屋租赁合同》有据，本院予以支持。根据上述合同约定，双方合同解除，被告应在合同终止或解除之日向原告退还剩余期限的租金。现涉案租赁合同在期限届满前解除，原告要求被告退还已支付的剩余期限租金有据，本院予以支持。原告关于剩余期限的租金按日租金从起诉之日，即2019年12月23日起计至合同期限届满之日，即2027年1月29日的意见符合合同约定，本院予以采纳。根据合同约定核算，日租金标准应为64.68元。经核算，剩余租赁期限的租金总额应为2595天×64.68元=167844.6元。驳回原告主张多出上述数额的诉请。关于原告要求被告支付违约金和损失的问题。根据上述合同约定，因被告违约导致合同解除的，原告有权要求被告支付因逾期支付退还剩余租金的违约金、赔偿损失及要求被告按剩余租金总额20%的标准主张违约金，故原告要求被告支付上述违约金和损失的诉请有据，本院予以支持。现原告明确结合其实际损失自愿将其在本案中主张的各项违约金、损失总额调整为按租金总额的20%，即39387.8元计算，经核算，该数额低于原告根据合同约定计算出的违约金和损失数额总额。结合原告明确的损失项目构成，原告主张各项违约金、损失总额以租金总额的20%为限的意见合理，本院予以采纳，故本院确定被告应向原告支付的各项违约金和损失数额共计为39387.8元。现原告要求被告支付违约金、损失共计39387.8元有据，本院予以支持。被告张凤群经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告广东建方房屋租赁管理有限公司与被告张凤群于2018年9月27日签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、本判决生效之日起五日内，被告张凤群向原告广东建方房屋租赁管理有限公司退还租金167844.6元；三、本判决生效之日起五日内，被告张凤群向原告广东建方房屋租赁管理有限公司支付违约金、损失共计39387.8元;四、驳回原告广东建方房屋租赁管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理4556元，由被告张凤群负担，并于本判决生效之日起五内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年五月二十二日书记员  郑萍军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1293号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西扶绥百事隆农资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县渠黎镇521县道渠黎敬老院大门东面。 法定代表人：梁智，该公司经理。 委托诉讼代理人：付峻，广西尚盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄艺辉，男，1965年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 再审申请人广西扶绥百事隆农资有限公司（以下简称百事隆公司）因与被申请人黄艺辉买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2020）桂14民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百事隆公司申请再审称，（一）百事隆公司提交两份新证据可以认定原审认定事实错误。1、《证明》，拟证明其他农户在相同类型土地、种植相同作物、使用相同品牌相同数量化肥收成量亩产已远远超过6吨，可以证明黄艺辉没有用完所有化肥在土地上。2、2019年2月25日、2月26日电话录音，证明百事隆公司没有拖延协商选定100亩土地行为，是黄艺辉在双方刚开始协商之时就擅自单方砍伐。（二）原审认定事实不清，证据不足。1、黄艺辉未按合同要求使用肥料，其是否将百事隆公司提供的化肥全部用在甘蔗种植上，证据不足。根据涉案协议的约定，计算甘蔗产量是以100亩的甘蔗产量来平均计算，而不是以全部产量来计算。百事隆公司未拖延砍伐甘蔗的时间，黄艺辉擅自砍伐导致不能确定100亩甘蔗产量，责任由黄艺辉承担。2、广西扶南东亚糖业有限公司的证据并不能证明广西扶南东亚糖业有限公司中黄艺辉的甘蔗就是涉案的全部甘蔗。3、台风过扶绥境内为不可抗力的因素，原审仅免除百事隆公司10%责任，于法无据。（三）原审适用法律错误。1、本案是买卖合同纠纷，根据《合同法》的规定，涉案协议书第一段中对亩产量6吨的约定实质是对涉案肥料质量问题的约定，如果黄艺辉认为涉案肥料存在质量问题，应由国家权威机构出具该肥料质量不合格的鉴定结论才有法律效力。2、双方对违约金约定过高，应依据《合同法》第114条、《合同法》解释二第29条的规定调整，百事隆公司可以要求黄艺辉按其实际损失30%下调。但黄艺辉实际纯收入有20多万元以上，无任何损失，百事隆公司不承担违约责任。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据百事隆公司申请再审的理由，本案的关键是百事隆公司是否应当承担约定损失赔偿责任的问题。 百事隆公司与黄艺辉签订的《协议书》及下方补充条款系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应恪守。《协议书》中约定，百事隆公司承诺黄艺辉按协议约定的化肥施用量使用后，甘蔗亩产达到6吨，如果不达6吨则百事隆公司以当年的甘蔗收购价格补足差价，如甘蔗产量超出6吨则双方平分超出6吨以上的甘蔗销售利润。根据原审查明的事实，本案中黄艺辉承包的涉案甘蔗地面积为464.91亩，甘蔗产量为1799.16吨，原审认定涉案甘蔗亩产量为3.87吨/亩，不足部分由百事隆公司按当年甘蔗收购价向黄艺辉承担损失赔偿责任，并综合考虑台风过境等因素导致甘蔗倒伏的程度、数量、范围免除百事隆公司10%的赔偿责任，有事实和法律依据。 百事隆公司提交证据《证明》用以说明其他农户使用了涉案化肥亩产达到6吨以此佐证黄艺辉并未按合同约定施用化肥导致甘蔗亩产未达6吨。本院认为，该证据与本案无关联性，并不足以证明证明其主张，本院不予支持。 至于百事隆公司认为黄艺辉擅自砍伐甘蔗导致甘蔗无法实测以及黄艺辉销售广西扶南东亚糖业有限公司的甘蔗总产量不能反映真实产量的问题。虽然双方在协议中有约定按甘蔗砍伐达100亩平均产量作为计量标准计量，但不能因为双方对选定100亩地块未达成一致意见而无限搁置甘蔗收割，致使甘蔗不能在榨季结束之前砍伐入厂造成损失，黄艺辉在榨季即将结束之前砍伐以避免损失的行为，并无不妥，原审在协议约定的计量标准无法施行的情况下，用总产量与总亩数计算亩产量，并无不当。且依据当地的交易习惯，黄艺辉所在辖区内甘蔗交易公司是广西扶南东亚糖业有限公司，原审根据广西扶南东亚糖业有限公司出具的《证明》认定本案甘蔗总净重，有事实依据。百事隆公司未提交证据证明广西扶南东亚糖业有限公司核查的黄艺辉当年销售甘蔗产量少于其种植总产量，本院对其主张不予支持。 综上，百事隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西扶绥百事隆农资有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年五月三十日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2697号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何忠，男，1990年6月8日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人何忠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告何忠支付逾期办证违约金，该违约金以原告已付购房款276559元为基数，按日万分之一的标准从2016年10月28日起计算至2018年1月15日止。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告何忠返还三通费3285元及支付利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年10月28日起至上述费用返还完毕之日止。三、驳回原告何忠的其他诉讼请求。案件受理费229元，由原告何忠负担25元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担204元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。3.一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，使上诉人的责任无限扩大,一审法院判决再行计算利率无事实和法律依据。被上诉人何忠未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.被上诉人主张的“三通费”是否应返还，是否应支付利息？关于焦点1，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条虽约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合上诉人于2018年1月15日通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料，于2018年8月16日向被上诉人出具购房发票后（在取得购房发票之前被上诉人并不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证所需资料），案涉房屋于2018年11月20日便取得不动产权证的事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料，何时向被上诉人出具购房发票等，而无证据证明被上诉人因存在自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信，不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，根据双方约定，“各项开户费和交易费”系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“各项开户费和交易费”3285元的请求，予以支持。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律不当,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14053号民事判决第一、三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告何忠支付逾期办证违约金，该违约金以原告已付购房款276559元为基数，按日万分之一的标准从2016年10月28日起计算至2018年1月15日止；三、驳回原告何忠的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14053号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向被上诉人何忠返还三通费3285元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费229元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担200元，被上诉人何忠负担29元；二审案件受理费458元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担400元，被上诉人何忠负担58元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2361号 原告：叶兴初，男，1971年2月22日出生，汉族，住仙游县。 被告：叶桂芳，男，1970年8月5日出生，汉族，住仙游县。 原告叶兴初与被告叶桂芳因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兴初到庭参加诉讼，被告叶桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶兴初向本院提出诉讼请求：1、判令叶桂芳立即偿还给叶兴初借款本金200000元及利息，利息计算方法为：以借款本金200000元为基数，自2020年4月21日（起诉之日）起按年利率6%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由叶桂芳承担。事实与理由：原、被告系邻里关系。2016年间，叶桂芳以需要资金周转为由，向叶兴初借款200000元。叶兴初分别于2016年11月18日、2016年12月7日、2016年12月8日均通过银行汇款出借给叶桂芳借款10万元、5万元、5万元，共计20万元（四次汇款均是汇到叶桂芳指定的银行账户上）。2016年12月16日经双方结算，确认叶桂芳欠叶兴初借款本金20万元的事实，并由叶桂芳出具了一份借条交予叶兴初收执，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。现经叶兴初多次催讨，叶桂芳拒不还款。 叶桂芳未作答辩。 叶兴初围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行交易流水为证，叶桂芳未予质证，本院经审查后予以确认。 根据叶兴初的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，经叶兴初与叶桂芳确认，叶桂芳尚欠叶兴初借款200000元，并由叶桂芳出具一份借条交予叶兴初收执，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。嗣后，经叶兴初多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶桂芳向叶兴初借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方没有约定借款期限，现经叶兴初催讨，叶桂芳应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，叶兴初主张自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。叶桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶桂芳应在本判决生效之日起十日内偿还给叶兴初借款本金200000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金200000元为基数，自2020年4月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果叶桂芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由叶桂芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年五月二十二日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执739号之一 申请执行人：柴维汉，男，1967年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕周平，男，1980年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林德敏，男，1983年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初5191号民事判决书，向被执行人吕周平、林德敏发出执行通知书，责令被执行人吕周平、林德敏立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吕周平、林德敏银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月六日 书记员  徐 翾
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初966号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人阮隶昔，男，1966年8月30日出生，公民身份号码：440************612，汉族，小学文化，户籍所在地广东省中山市*************。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人阮隶昔犯非法经营罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至12月，被告人阮隶昔在未取得《危险化学品经营许可证》《成品油经营许可证》的情况下，购买油罐、加油机等设备，在中山市******附近的花木场内向一个微信名叫“好生活131*****362”的男子（身份不详，在逃）购买汽油，并通过微信号“ruanlixi002”对外销售牟利，金额共计人民币112952元。2019年12月17日，被告人阮隶昔在中山市沙溪镇龙头环新村3区***附近与曹喜飞交易汽油时被公安人员抓获。公安人员从被告人阮隶昔及相关人员处缴获汽油及用于经营汽油的油罐、加油机等设备一批。经鉴定，被缴获的汽油属于92号车用汽油馏分，属于危险化学品。归案后，被告人阮隶昔如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人阮隶昔在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阮隶昔无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人阮隶昔如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人阮隶昔自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人阮隶昔犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人无犯罪前科、归案后坦白等意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阮隶昔犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年9月16日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具小货车、油罐等物品，予以没收。（由扣押单位中山市公安局沙溪分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施斌斌人民陪审员  吕 浩人民陪审员  刘永开二〇二〇年四月三十日书 记 员  李保法卜璐
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初234号 原告：陈洪志，女，汉族，1968年7月1日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。 被告：张亚冲，女，1991年1月24日出生，汉族，现住邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 原告陈洪志与被告张亚冲侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪志及其委托诉讼代理人程永旺、被告张亚冲委托诉讼代理人杨树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪志向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告对峰峰矿区依法有终身居住权，被告有协助履行的义务；2、要求被告张亚冲自2019年11月至原告实际取得居住权之日止每月支付租房费300元赔偿原告的损失共计3000元；3、要求被告张亚冲承担本案的诉讼费。事实和理由:2009年10月23日，原告和被告父亲张小军登记结婚。被告父亲张小军婚前和其前妻张文格在峰峰矿区有单元房壹套，房屋产权登记在张小军名下。2009年12月22日，张小军为将房屋赠与给被告，在邯郸市峰峰矿区公证处立下公证赠与遗嘱。公证赠与书内容为:位于峰峰矿区的住宅，建筑面积56平方米（见峰峰字第××号邯郸房权证），房产登记在我的名下，属于我与妻子张文格共有，妻子张文格于2009年7月7日因病去世。去世后，上述房产没有分割。经我慎重考虑，我愿将该房产中属我所有的房产份额附条件赠给独生子女张亚冲所有。附条件:一、我如再婚，妻子对该住宅享有终生居住权。二、在我有生之年，受赠人不得出卖该房产。后依据公证书张小军和被告张亚冲办理了赠与房屋过户手续，被告张亚冲取得了房产的所有权。2019年8月2日，张小军因病去世。2019年11月，被告趁原告未在峰峰矿区房屋居住之机，将房产出卖给第三人张怀明，并办理了房屋过户手续。原告得知后，要求被告和第三人张怀明履行原告的居住权义务，被告和第三人张怀明拒绝，侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告陈洪志提供证据如下：1、结婚登记审查处理表；2、《赠与书》与《公证书》；3、居民死亡医学证明。以上均为复印件。 被告张亚冲辩称：一、被告知道父亲张小军将属于自己的房产份额赠与被告张亚冲，但从未听说过附条件之说，也从未看到过公证书。如果确有所附条件，不仅侵害了被告的合法权益，同时所附条件也与原告无任何关系，因所附条件第一条称，我如再婚，妻子对该住宅享有终生居住权，而2009年12月22日张小军立此赠与书时，他已经与原告陈洪志结婚两个月了，这里的“妻子”并非指原告陈洪志，而是指再婚后的妻子，并未授予原告有终身居住权。所附条件如果成立的话，也仅是指张小军有生之年原告有居住权，张小军去世后，原告就不再享有居住权；二、原告诉状称，2019年11月被告趁其未在诉争房屋居住之际，将房屋卖给张怀明不属实。原告与张小军结婚后从未在此房屋居住过，原告有自己的房子。 被告张亚冲未提供证据。 本院依当事人申请依法调取了邯郸市峰峰矿区公证处材料和案涉房屋两次的过户手续。 本院经审理认定事实如下：张小军与妻子张文格在夫妻关系存续期间共有一套房产，位于峰峰矿区（邯郸房权证峰峰字第××号），张亚冲系张小军、张文格的女儿。2009年7月7日张文格去世。同年10月23日张小军与陈洪志登记结婚。 2009年12月22日张小军将其所有的房产份额附条件赠给女儿张亚冲，该《赠与书》载明：“……房产登记在我名下，属我与妻子张文格共有，妻子张文格于二〇〇九年七月七日因病去世。妻子去世后，上述房产没有分割。经我慎重考虑，我愿将该房产中属我所有的房产份额附条件赠给独生子女张亚冲所有。附条件：一、我如再婚，妻子对该住宅享有终生居住权。二、在我有生之年，受赠人不得出卖该房产。”2010年1月25日邯郸市峰峰矿区公证处就该《赠与书》出具（2010）峰证民字第47号公证书；当日该公证处出具（2010）峰证民字第48号公证书，载明：“……二、继承人张小军、张亚冲向本处申请继承被继承人张文格遗留的个人财产（被继承人张文格省钱与丈夫张小军的夫妻共同财产），包括坐落在邯郸市峰峰矿区的房屋，《房屋所有权证》邯郸房权证峰峰字第××号，建筑面积56.00平方米。……兹证明被继承人张文格的上述遗产由张亚冲继承。” 2010年6月9日出让人张小军与受让人张亚冲对上述房屋办理房屋所有权转移登记手续，过户登记在张亚冲名下，房屋所有权证为邯郸房权证峰峰字第××号。2019年8月2日张小军去世。2019年10月28日甲方（卖方）张亚冲与乙方（买方）张怀明对上述房屋签署《存量房买卖合同》，载明：“经甲乙双方协商一致，同意该房屋成交价格为人民币（大写）伍万元整（￥50000元）”，并办理该房屋所有权转移登记手续，过户登记在张怀明名下，房屋所有权证为冀（2019）峰峰矿区不动产权第0003251号。陈洪志因其居住权问题与张亚冲发生争执，诉至法院。诉讼过程中，陈洪志向本院申请放弃对第三人张怀明的起诉。 本院认为，一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。张小军与张亚冲已经于2010年6月9日对本案案涉房屋办理了房屋所有权转移登记手续，过户登记在张亚冲名下，上述赠与行为已经完成，张亚冲已经取得房屋的所有权。在张亚冲将案涉房屋卖给张怀明时，其父亲张小军已去世，原告陈洪志不能证明张亚冲存在主观过错。原告陈洪志的诉讼请求系基于经邯郸市峰峰矿区公证处公证后的《赠与书》，该《赠与书》所附条件“一、我如再婚，妻子对该住宅享有终生居住权”，但该《赠与书》出具时间为2009年12月22日，此时张小军与陈洪志已经登记结婚，该附条件中未明确指明妻子的姓名，在对《赠与书》中“妻子”的解释发生争议时，原告陈洪志未提供其他有效证据佐证其是《赠与书》中“妻子”，对此应承担举证不能的法律责任。故本院对原告陈洪志主张确认其对峰峰矿区的房屋享有终生居住权和赔偿损失的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定判决如下： 驳回原告陈洪志的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告陈洪志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 博 人民陪审员  吴存鑫 人民陪审员  孙艳芳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  朱小飞
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1680号之一被执行人：高文江，男性，汉族，1965年11月29日生，住所地：新郑市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人高文江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高文江在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年五月十五日书记员  师 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李楠联系电话：037156182197
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终787号 上诉人（原审原告）：屈立新，女，1966年8月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：固安县喜来迦食品有限公司，住所地河北省固安县牛驼镇门铁营村西。 法定代表人：李月杰，该公司总经理。 诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司(系固安县喜来迦食品有限公司破产管理人)。 法定代表人：陈相军，该公司董事长。 上诉人屈立新因与被上诉人固安县喜来迦食品有限公司与破产有关的纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人屈立新以双方纠纷通过其他程序主张为由，于2020年4月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，屈立新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许屈立新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人屈立新负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨立军 审判员  马 兰 审判员  梁志斌 二〇二〇年五月六日 书记员  张 年
重庆市九龙坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0107执异60号 案外人：段军，男，1997年6月21日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦国彦律师事务所律师。 申请保全人：杨晓洪，女，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被保全人：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号，统一社会信用代码915116035752912910。 法定代表人：邱世富。 被保全人：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107622028219M。 法定代表人：芦义全。 被保全人：重庆怡然房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107504286321M。 法定代表人：童明祥。 被保全人：刘玉英，女，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行杨晓洪与广安怡然房地产开发有限公司（以下简称广安怡然房地产公司）、重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司（以下简称重庆怡然饮食文化公司）、重庆怡然房地产经纪有限公司（以下简称重庆怡然房地产公司）、刘玉英财产保全纠纷一案中，案外人段军对执行位于四川省广安X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人段军称：其与广安怡然房地产公司于2018年3月2日签订《怡然˙第一江岸购房协议》，购买了案涉房屋用于居住，且其名下无其他住房。另，其已支付的首付款超过了35%的购房款。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。 本院查明，杨晓洪与广安怡然房地产公司、重庆怡然饮食文化公司、重庆怡然房地产公司、刘玉英财产保全纠纷一案，本院于2018年11月28日以（2018）渝0107执保2406号执行裁定书和协助执行通知书查封了位于四川省广安X号的房屋。 另查明，2018年3月2日，卖方广安怡然房地产公司（甲方）与买方段军（乙方）签订《怡然˙第一江岸买卖协议》，约定乙方购买位于四川省广安X号房屋，建筑面积118.14平方米，总成交金额431211元。付款方式及期限：1.乙方于签订协议当天支付房款人民币151211元。2.待银行按揭审批通过后，届时甲方通知乙方签订商品房网签合同。 又查明，四川省广安X号房屋与四川省广安X号房屋系同一标的物。 上述事实，有（2018）渝0107执保2406号执行裁定书和协助执行通知书、《怡然˙第一江岸买卖协议》等证据予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，案外人段军虽在人民法院查封前即与广安怡然房地产公司签订购房合同，但其不能证明已支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，且其亦未提交名下无其他住房的证据。因此，案外人段军对上述房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。 综上，案外人段军请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人段军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  冉 飞 审 判 员  王 蓓 审 判 员  王 凯 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  屈东升 书 记 员  李晓媛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1609号之五 被执行人：倪炜，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行(2019)皖0123民初882号民事判决一案中，向被执行人倪炜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪炜在中国银行17×××57账户内存款人民币321558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王飞 书记员徐君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1号之一 申请执行人陈某某，男，汉族，1966年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈某某1，男，汉族，1972年7月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人陈某某与被执行人陈某某1民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初12398号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26135号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付750000元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，于2020年1月21日轮候查封被执行人陈某某1名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆；于2020年2月25日轮候冻结被执行人陈某某1持有的深圳市广润达企业管理有限公司39%的股权、深圳市广润达建设工程有限公司的39%股权、深圳市广润达集团有限公司100%的股权、深圳市新西泸建设劳务有限公司10%的股权、深圳市润达建设监理有限公司70%的股权、深圳市潮润达建筑劳务有限公司40%的股权、深圳市潮润达投资发展有限公司39%的股权，上述财产本院无法处置。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年五月二十日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执133号申请执行人：张桂华，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，现住：湖北省孝感市孝南区。被执行人：王恒海，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：吴秀兰，女，1972年12月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人张桂华与被执行人王恒海、吴秀兰民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3854号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特93号 申请人：厦门旭暄居美容美体有限公司（原厦门守柔美容美体有限公司），住所地福建省厦门市湖里区园山南路902、906号后埔坐标文创园二、三楼212、213、311、312室。 法定代表人：庄高能，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐丽媛，公司员工。 被申请人：叶文标，男，1989年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：曾霞、张晓源，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 原仲裁被申请人：厦门素问道投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A区12层1502单元。 法定代表人：苏文美。 原仲裁被申请人：厦门隐川居美容美体有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路902-117号二楼213室。 法定代表人：郑培杰。 申请人厦门旭暄居美容美体有限公司（原厦门守柔美容美体有限公司）与被申请人叶文标、原仲裁被申请人厦门素问道投资管理有限公司、厦门隐川居美容美体有限公司撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查。 2019年12月23日，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2019]674-1号裁决书，厦门旭暄居美容美体有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决。2020年5月15日，因厦门旭暄居美容美体有限公司与叶文标已和解，厦门旭暄居美容美体有限公司向本院提出撤回申请。 本院认为，厦门旭暄居美容美体有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许厦门旭暄居美容美体有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门旭暄居美容美体有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈文琳 书 记 员 阮冬梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终692号上诉人（原审原告）：徐国涛，男，1974年10月3日出生，汉族，湖北民基律师事务所律师，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：陈燕，男，1975年2月24日出生，汉族，深圳国投湖北跨境电子商务有限责任公司法定代表人，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：陈喆，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权。上诉人徐国涛因与被上诉人陈燕民间借贷纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初1127号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序存在不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初1127号民事判决书；二、发回葛洲坝人民法院重新审理。徐国涛预交的二审案件受理费2300元，本院予以退还。审判长 张 灿审判员 闫玲玲审判员 胡建华二〇二〇年五月二十六日书记员 朱晓冬
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴绍华，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德才，男，1973年7月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯俊森，男，成年，汉族，居民，住临沂市罗庄区。再审申请人吴绍华因与被申请人孙德才、侯俊森民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终8967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴绍华申请再审称，原判决适用法律错误，被申请人孙德才在起诉状中承认双方口头约定了借款期限，其也认可双方约定了借款期限，因此本案不属于没有约定的情形，更不属于约定不明的情形，现其主张借款期限是1天即当天借当天还，从而与借条上约定的担保期限不存在冲突。并称一审法院既没有采用直接送达的方式，也没有采用邮寄送达或者电话通知的方式，而是直接采用了公告送达的方式，违反了民事诉讼法关于公告送达适用条件的规定，剥夺了其法庭辩论的权利，二审判决在没有证据证实的情况下，竟然得出结论一审法院在公告送达前曾经采取直接送达或者邮寄送达的方式，明显存在错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原审依据当事人提供的证据材料、当事人陈述，认定本案保证合同应视为没有约定保证期间，保证期间自被申请人要求被申请人侯俊森履行义务的宽限期限届满之日起计算，并无不当，本院予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。”一审法院通过其他方式未能向上诉人送达成功而采取在申请人居住地张贴公告的方式送达后，依法审理并作出判决，符合法律规定。故二审对其一审程序严重违法应发回重审的主张，不予支持正确。综上，吴绍华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴绍华的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十日书记员  赵 婧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2319号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迎春，重庆红岩律师事务所实习律师。被告：许龙，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：代小敏，女，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆龙帆科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号25-10号，统一社会信用代码915001077659289516。法定代表人：许龙，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告许龙、代小敏、重庆龙帆科技有限公司（以下简称龙帆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋、陈迎春到庭参加诉讼。被告许龙、代小敏、龙帆公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令许龙立即向民生银行重庆分行偿还借款本金280万元，支付截止2019年10月21日止的利息16328.51元、罚息209191.50元、复利7883.95元，并支付从2019年10月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）；2、判令许龙立即向民生银行重庆分行支付律师费4000元；3、判令代小敏、龙帆公司对许龙在上述第1、2项诉讼请求中的支付义务向民生银行重庆分行承担连带清偿责任；4、民生银行重庆分行对登记在许龙名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街X号华润二十四城X号X栋X单元X-X号的房屋以及登记在许龙、代小敏名下位于重庆市沙坪坝区大学城北路X号附X号X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告承担。被告许龙、代小敏、龙帆公司未答辩。本案查明事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年3月20日。2、受信人/借款人：许龙。3、授信人/贷款人：民生银行重庆分行。4、授信金额：280万元。5、借款用途：经营周转。6、贷款期限：12个月，自2018年3月6日起至2019年3月6日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%确定为年利率7.83%，并按月调整；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月6日。9、实现债权费用的约定：授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求授信提用人承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年3月6日。11、欠款情况：截至2019年10月21日尚欠借款本金280万元、利息16328.51元、罚息209191.50元、复利7883.95元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年3月20日。2、保证人：代小敏、龙帆公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人主张担保权利，本合同任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。7、抵押人：许龙、代小敏。8、抵押物：许龙名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街X号华润二十四城X号X栋X单元X-X号房产，许龙、代小敏名下位于重庆市沙坪坝区大学城北路X号附X号X-X房产。9、抵押登记时间：分别为2017年3月30日、2017年3月29日。本院认为，许龙与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》，许龙、代小敏、龙帆公司与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向许龙发放了贷款，履行了合同义务。许龙逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。代小敏、龙帆公司应依合同约定对许龙的前述债务承担连带清偿责任。许龙、代小敏自愿以其名下房屋为许龙的前述债务提供抵押担保，在许龙不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就许龙、代小敏的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许龙于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金280万元，支付截至2019年10月21日的利息16328.51元、罚息209191.50元、复利7883.95元，并支付自2019年10月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，利随本清）；被告许龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告代小敏、重庆龙帆科技有限公司对被告许龙的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就许龙名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街X号华润二十四城X号X栋X单元X-X号房产及许龙、代小敏名下位于重庆市沙坪坝区大学城北路X号附X号X-X房产折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31099.24元，减半收取计15549.62元，由被告许龙、代小敏、重庆龙帆科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初649号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：上栗县浏万路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人：葛成山，行长。 委托代理人：赵鑫，该行职员。 被告：邱忠林，男，1984年8月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张小玲，女，1985年3月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：邱忠桦，男，1982年8月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉被告邱忠林、张小玲、邱忠桦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的委托代理人赵鑫、被告邱忠林、张小玲到庭参加诉讼，被告邱忠桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉称：2019年6月14日，被告邱忠林以购煤炭为由向原告借款10万元，连带保证人邱忠桦签订了个人保证借款合同（合同号为6821120190004521），配偶张小玲签订了共同还款承诺书，约定于2020年6月13日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人邱忠林未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，担保人邱忠桦拒不履行连带责任。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令：1、请求法院判令解除原告与被告邱忠林、邱忠桦的签订个人保证借款合同（合同号6821120190004521）。2、请求法院判令被告邱忠林、张小玲向原告立即偿还贷款本金100000元及利息4589.99元（利息从2019.9.20日至起诉日），后期利息另算。3、依法判决被告邱忠桦连带保证责任有效。4、本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。 被告邱忠林、张小玲辩称：借款属实，因从2019年上半年开始生意亏本，到下半年就没有还钱的能力了。去年还给银行的钱是借别人的钱还的，后面生意做不下去了，没有钱来还。会想办法慢慢还，先把利息还掉，本金希望可以分期还。 被告邱忠桦未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下，1．金融许可证复印件、企业法人营业执照复印件、法人证明书、法人身份证复印件、受托人身份证复印件及授权委托书原件各一份，借款人身份证、婚姻状况承诺书、担保人身份证复印件各一份，拟证明原告和被告诉讼主体资格适格。2．借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、共同还款承诺书复印件各一份，拟证明合同真实合法性并已放款到账户。3．分户明细对账单、欠息明细复印件各一份，拟证明真实放款入账和被告还款情况。 经庭审质证，被告对原告所提交的所有证据均无异议。本院对上述3组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，2019年6月14日，被告邱忠林以购煤炭为由向原告借款10万元，与保证人邱忠桦一起签订了个人保证借款合同（合同号为6821120190004521），被告邱忠林的配偶张小玲也签订了共同还款承诺书，合同约定于2020年6月13日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。合同签订后，2019年6月17日原告将10万元发放至被告邱忠林的个人账户（62×××04），截至2020年2月20日，已连续5个月没有归还利息，被告邱忠林现结欠原告贷款本金10万元整及利息4589.99元。至今被告邱忠林未按借款合同约定履行归还利息义务，担保人邱忠桦也拒不履行连带责任。 本院认为，被告邱忠林与原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司签订个人保证借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息、复息未超过年利率24%的上限，符合法律规定，现原告按合同约定向被告邱忠林发放了贷款，被告邱忠林应按合同约定向原告及时偿还借款利息而被告邱忠林逾期多期未归还，且被告已无履约诚意，已根本违约，现二被告邱忠林、张小玲对原告提出解除合同并无异议，故原告诉请解除与被告邱忠林的借款合同，本院予以准许。被告张小玲书面承诺为被告邱忠林的借款承担共同还款责任，对原告主张的债权，被告张小玲负有与被告邱忠林共同还款的义务。被告邱忠桦为被告邱忠林的借款进行了连带责任担保，被告邱忠桦对邱忠林的借款应承担连带清偿责任。被告邱忠桦在承担保证责任后，有权向被告邱忠林追偿。被告邱忠桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告邱忠林、邱忠桦的签订个人保证借款合同（合同号6821120190004521）。 二、被告邱忠林、张小玲在2020年6月15日前共同偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息4589.99元，合计104589.99元（利息算至2020年2月20日止，后期利息按合同的约定计算至清偿之日止）。 三、被告邱忠桦对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告邱忠桦在承担保证责任后，有权向被告邱忠林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，减半收取1196元。由被告邱忠林、张小玲、邱忠桦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年五月二十日 代书记员 黄 奕
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初144号 原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。 被告贵州博林房地产开发有限公司。 原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司与被告贵州博林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  邓友春 书 记 员  李 晶
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1038号上诉人(原审被告)：周溢华，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚瑞，河南博辩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周兰，女，1965年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。上诉人周溢华因与被上诉人周兰买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周溢华的委托诉讼代理人尚瑞，被上诉人周兰及其委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周溢华上诉请求：一、请求撤销鹿邑县人民法院(2019)豫1628民初5696号民事判决并依法改判周溢华偿还228100元;二、一二审诉讼费用由周兰承担。事实与理由:一、周溢华已经偿还周兰33600元，周溢华于2019年10月24日通过中国银行向周兰转支10600元、7000元、12100元共三笔,合计29700无;2019年10月24日周溢华通过微信向周兰支付3900元。以上总计周溢华共向周兰偿还欠款33600元。综上，周溢华于2019年9月19日经与周兰结算后,周溢华通过中国银行及微信共向周兰偿还33600元,其已经偿还的数额应在结算后的261700元扣除，即周溢华下欠228100元。周兰辩称，周溢华上诉请求无事实和法律依据,依法不能成立。周溢华在2019年10月24日通过中国银行向周兰转款三笔合计29700元,2019年10月24日通过微信支付3900元合计33600元,该33600元是事实,但是周溢华所转的33600是周溢华给周兰出具欠条(2019年9月19日结算以后)周溢华又在周兰处再次购买周兰中沙、石子后支付周兰的货款，与涉案欠款无任何关系。综上,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,周溢华上诉请求依法不能成立，应依法驳回周溢华的诉讼请求，维持原判。周兰向一审法院起诉请求：1、要求周溢华依法偿还周兰欠款261700元；2、本案诉讼费由周溢华承担。一审法院认定事实：周兰经营中沙、石子生意。周溢华多次从周兰处购买中沙、石子，周溢华支付周兰部分货款。2018年4月16日，周溢华欠周兰566400元，2019年9月19日，周兰、周溢华双方再次结算，周溢华共欠周兰货款281700元，周溢华在书写欠条时，落款时间仍书写2018年4月16日。2019年11月4日、5日、6日周溢华向周兰偿还欠款10000元、5000元、5000元。下欠货款261700元经周兰催要，周溢华拒还。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周溢华购买周兰货物，向周兰支付货款，周兰、周溢华买卖合同关系合法有效。周兰向周溢华交付货物后，周溢华没有付清全部货款，并向周兰出具欠条应是周溢华真实意思表示，周溢华应及时按约履行支付货款的义务。关于周溢华支付的28笔187400元货款问题。通过庭审查明，周溢华对2019年9月19日双方再次结算重新出具欠条的事实没有异议，而周溢华向法庭提供的微信转账187400元，只有三笔共20000元发生在2019年9月19日以后，且周兰已经在起诉时从欠款总额中予以扣除。周溢华支付的167400元应是偿还周兰、周溢华在2019年9月19日结算以前的货款，因此，周溢华抗辩187400元应从281700元予以扣除的理由不能成立。综上，对周兰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：周溢华欠周兰货款261700元于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225.5元，减半收取计2612.75元，由周溢华负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交以下证据：周溢华提交证据：中国银行交易流水明细清单三份、微信转账记录一份，证明：以上转账33600元应予扣除。周兰质证意见：对上述证据真实性无异议，但该款项是双方2019年9月19日结算后周溢华又拉的货款，与本案无关。周兰提交证据：账本26、27、28页，证明：33600元是双方2019年9月19日结算后周溢华又拉的货款，与本案无关。周溢华质证意见：该证据是周兰自己书写，没有经过周溢华的确认，两车是张现理所拉，一车李伟所拉，与周溢华无关，且账单数额与还款数额不符。本院对上述证据的证明目的均予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，关于周溢华上诉称结算后其向周兰偿还的款项33600元是否应当予以扣除问题，周兰辩称该33600元是结算后周溢华另行拉货的款项，并举证了其自制的流水账目，本院综合双方举证及陈述对周兰的辩称予以认定。一审认定周溢华欠款数额，并无不当。综上所述，周溢华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人周溢华负担。本判决为终审判决。审判长 李俊华审判员何山审判员许向朋二〇二〇年五月二十六日法官助理党瑞云书记员王冰洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特303号申请人（仲裁申请人）：李涛，男，汉族，1987年9月28日出生，身份证住址宁夏中卫市沙坡头区，委托诉讼代理人：刘占磊，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：北京和聚投资管理有限公司。住所地：北京市西城区西直门外大街135号北京展览馆宾馆5202房间。统一社会信用代码：911101026876420842。法定代表人：李泽刚。被申请人（仲裁被申请人）：招商证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路111号。统一社会信用代码：91440300192238549B。法定代表人：霍达。申请人李涛向本院申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6152号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间:2019年9月29日。二、仲裁机构受案号：深圳国际仲裁院（2019）深国仲受6152号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2020年2月24日。五、申请撤销仲裁裁决的理由：1.仲裁裁决选择性认定部分事实，歪曲适用法律，系枉法裁决。2.仲裁裁决违背社会公共利益。3.仲裁庭的组成违反法定程序，具体指仲裁员项翔与被申请人北京和聚投资管理有限公司（以下简称和聚公司）的执行董事、实际控制人和法定代表人在石河子市春晓知行和聚股权投资合伙企业（有限合伙）中有共同利益，有可能影响公正仲裁。裁定结果本院认为：申请人李涛申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。首先，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”，申请人李涛主张涉案仲裁裁决系枉法裁判，但并未提交证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确定的索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判之行为，其主张的具体理由均属于对仲裁裁决实体认定的异议，不属于可撤销仲裁裁决的法定事由，因此，对该些撤裁理由，本院不予支持。其次，所谓社会公共利益，系属于社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多种多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。申请人李涛并未举证证明涉案仲裁裁决存在上述违背社会公共利益的情形，本院对其该项主张，不予支持。再次，申请人李涛主张本案仲裁员与被申请人的执行董事、实际控制人和法定代表人在某公司中有共同利益，但其主张的持股关系过于间接，现有证据不足以证明仲裁员与本案当事人存在可能影响公正仲裁的关系、应当回避而未回避的情形，故本院对申请人李涛的该项主张，亦不予支持。综上，申请人李涛申请撤销涉案仲裁裁决，没有事实和法律依据，对申请人李涛的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人李涛撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6152号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人李涛承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年五月二十日书记员 许婧文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初836号原告：张友生，男，1956年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王大兴（系特别授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。被告：陈林（别名：程林），男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：熊绪林，女，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张友生与被告陈林、熊绪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后。张友生于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，请求对陈林名下位于重庆市渝北区的房产[其中本案财产保全价值为15.2万元]进行诉讼财产保全，并于2020年4月1日提供诉讼财产保全责任保险财产保全担保书，为其申请的诉讼财产保全提供担保。本院已裁定准许张友生提出的财产保全申请。本案审理中，原告以陈林与熊绪林在借款时系夫妻关系为由申请追加熊绪林为被告，本院依法追加熊绪林为本案被告。本院依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张友生及其委托诉讼代理人王大兴，被告陈林到庭参加诉讼，被告熊绪林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张友生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金10万元整，利息自2015年12月8日起按月息2分计算支付利息至2020年3月17日止计5.2万元。其余利息均自2020年3月18日起以10万元为基数按月息2分计算支付至还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈林因做工程资金周转困难向原告借款，并给原告出具4张借条，载明：“借条：今借到张友生人民币壹拾万元整（小写100000.00元），月利息百分之二（2%），按月计息贰仟元（2000.00元）。借款人：陈林，2015年1月14日。”利息结算至2015年12月8日。后被告既不支付利息也不给付本金，原告多次催要该笔借款，但被告以种种理由拒绝偿还。被告陈林2015年1月24日向原告借款时与被告熊绪林是合法的夫妻关系，此笔债务应是夫妻共同债务。为维护原告合法权利，根据法律相关规定向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告陈林辩称，借贷关系不成立，是原告委托我帮到放给别人的，属于委托代理关系，帮原告放的这笔钱与熊绪林没有任何关系，熊绪林也不知情，事后也不清楚，也没有用于家庭生活与生产。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告熊绪林提交书面答辩称，1.所诉债务是陈林以个人名义超出家庭日常生活需要的借款，应驳回原告对熊绪林的请求；2.假如原告与陈林有借贷关系，熊绪林对此也不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，熊绪林与陈林也没有共同生产经营活动，故与熊绪林无关。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年1月24日，被告陈林需要资金，向原告张友生借款10万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到张友生人民币壹拾万元整（小写100000.00元），月利息百分之二（2%），按月计息贰仟元（2000.00元）。借款人：陈林，2015年1月24日”。同日，原告以通过银行转账支付被告陈林出借款10万元。另查明，被告陈林分别于2014年11月1日向原告借款15万元、2014年12月15日向原告借款5万元、2015年9月8日向原告借款5万元，均约定月利率2%。该三笔借款原告已分别向本院提起诉讼并已开庭审理。2014年11月1日的借款15万元，已支付利息至2015年11月6日；2014年12月15日的借款5万元，已支付利息至2015年9月15日；2015年9月8日的借款5万元，已支付利息至2015年12月8日。庭审中被告陈林提交了重庆农村商业银行客户付款回单11张（2015年2月5日至2016年2月2日），证明向原告转账11笔共计8.4001万元。原告对此予以认可，陈述是支付四笔借款的利息。双方在庭审中均陈述记不清楚每笔转账具体是偿还的哪一笔借款。本院认为，被告陈林出具借条向原告张友生借款10万元，原告依约提供了借款，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告可以催要被告在合理期限内偿还。经原告催收，被告未及时偿还，其应承担逾期偿还的民事责任。双方约定月利率2%计付利息，符合法律规定。被告借款后截止2016年2月2日已偿还原告借款8.4001万元中，减去另三笔借款的利息后，本院确认已偿还本案借款3.6001万元。按月利率2%计算利息，本案借款10万元自2015年1月24日起至2016年2月2日止，被告应支付原告利息2.4667万元，据此查明的事实，本院认定被告已偿还的3.6001万元中，减去应支付的利息2.4667万元后，多支付的部分金额1.1334万元应冲抵借款本金。故截止2016年2月2日被告尚欠原告借款本金8.8666万元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提供相应的证据证实该借款用于被告夫妻共同生活及生产经营，该借款也明显超出家庭日常生活所需，加之被告熊绪林也不予认可，故对原告主张熊绪林承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。被告陈林辩称本案不是借贷关系，而是原告委托被告将款借给他人，原、被告之间系委托关系的辩解理由与客观事实不符，被告陈林也未举示相应证据予以证实，故其辩解理由本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈林于本判决生效后五日内偿还原告张友生借款本金8.8666万元及利息（利息自2016年2月3日起至付清之日止，按月利率2%计算利息）；二、驳回原告张友生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元（原告已预交），诉讼财产保全费1280元（原告已预交），合计2950元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘晓春二〇二〇年五月二十二日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执270号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德。被执行人：杨帆，女，汉族，1975年4月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：董向军，男，汉族，1973年2月7日出生，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨帆、董向军借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2600号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1276号原告：张振乾，男，汉族，1993年12月3日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：安定区佳游站汽车服务中心。经营场所：甘肃省定西市安定区西川加油站对面。经营者：李平。被告：李平，男，汉族，1990年6月15日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。本院在审理原告张振乾与被告安定区佳游站汽车服务中心和被告李平修理合同纠纷一案过程中，原告经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2700元，因撤诉减半收取1350元。由原告张振乾负担。审判员  杨春林二〇二〇年五月六日书记员  王文霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2308号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：江发举，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：米小燕，女，1980年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘先菊，女，1969年4月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆发泽商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处民兴街25号，统一社会信用代码91500224581469359K。法定代表人：江发举，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告江发举、米小燕、刘先菊、重庆发泽商贸有限公司（以下简称发泽公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼。被告江发举、米小燕、刘先菊、发泽公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令江发举立即归还民生银行重庆分行借款本金897000元、支付截至2020年4月21日的利息30032.17元、逾期罚息67967.28元、复利5317.42元，并支付自2020年4月22日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，利随本清,复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照借款合同执行利率上浮50%计算，逐月累算)；2、判令江发举承担本案民生银行重庆分行支出的律师费4000元；3、确认民生银行重庆分行对江发举、刘先菊位于重庆市铜梁县巴川镇水井巷19号2-1房屋拍卖、变卖价款在前述债权范围内享有优先受偿；4、判令米小燕、发泽公司对前述第一、二项债务共同承担连带清偿责任；5、本案案件受理费由四被告负担。被告江发举、米小燕、刘先菊、发泽公司未答辩。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年9月26日2、借款人/甲方：江发举。3、贷款人/乙方：民生银行重庆分行4、贷款金额：98万元。5、借款用途：资金周转。6、贷款期限：24个月，自2017年9月28日起至2019年9月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%确定为年利率8.075%，并按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。8、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还2.5万元本金，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。9、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2017年9月28日。11、欠款情况：截至2020年4月21日，尚欠借款本金89.70万元、利息30032.17元、逾期罚息67967.28元、复利5317.42元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年9月26日。2、保证人：米小燕、发泽公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7、抵押人：江发举、刘先菊。8、抵押物：江发举、刘先菊名下位于重庆市铜梁县巴川镇水井巷19号2-1房产。9、抵押登记时间：2017年9月30日。本院认为，江发举与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，江发举、米小燕、刘先菊、发泽公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向江发举发放了贷款，履行了合同义务。江发举逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。米小燕、发泽公司应依合同约定对江发举的前述债务承担连带清偿责任。江发举、刘先菊自愿以其名下房屋为江发举的前述债务提供抵押担保，在江发举不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就江发举、刘先菊的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款就未清偿债务部分优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江发举于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金借款本金89.70万元、支付截至2020年4月21日的利息30032.17元、逾期罚息67967.28元、复利5317.42元，并支付自2020年4月22日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，利随本清,复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，逐月累算)；被告江发举于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告米小燕、重庆发泽商贸有限公司对被告江发举的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告江发举、刘先菊名下位于重庆市铜梁县巴川镇水井巷19号2-1房产折价或拍卖、变卖所得价款就前述第一、二项债务未清偿债务部分优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13404.86元，减半收取计6702.43元，由被告江发举、米小燕、刘先菊、重庆发泽商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初506号原告：汪某，男，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告:艾某，男，汉族，住江西省鹰潭市。被告：鹰潭市正源混凝土有限公司，统一社会信用代码913606005816408816，住鹰潭市月湖区军民路C-1区。法定代表人：艾某。职务：总经理。委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所。本院受理原告汪某诉被告艾某、鹰潭市正源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告汪某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费3784元，减半收取计1892元，由原告汪某负担。审判员  方湖林二〇二〇年五月十八日书记员  何定煌
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终974号上诉人（原审原告）:吉安市青原区辉煌厨卫电器店。住所地：江西省吉安市青原区贸易广场长征路22号。统一社会信用代码：92360803MA36F2G66D。经营者：李小泉，男，1976年6月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：高文苹，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明晖，男，1974年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人吉安市青原区辉煌厨卫电器店因与被上诉人刘明晖买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉安市青原区辉煌厨卫电器店于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市青原区辉煌厨卫电器店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉安市青原区辉煌厨卫电器店撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 胡文君二〇二〇年五月二十五日书记员 万敏妍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初1962号原告：王浩俊，男，1990年1月8日出生，彝族，住北京市昌平区。被告：许雪晴，女，1996年5月13日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。原告王浩俊与被告许雪晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩俊到庭参加诉讼，被告许雪晴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2019年2月3日，原告向被告提供借款40000元，分两笔于2月3日、2月4日通过建设银行手机转账转到被告工商银行的卡里。2019年2月19日，原告向被告提供借款2000元，分两笔于2月19日和2月20日通过建设银行手机转账到被告工商银行的卡里。2019年2月20日，原被告双方约定，2019年2月25日被告还清所有原告的债务，但前后几个月下来原告一直讨要无果。故原告依法具状起诉，请求法院依法判令：被告返还原告借款本金42000元并支付逾期利息（以42000元为基数，自2019年10月15日起计算到实际付清之日止，按照年息6%计算）。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月3日，原告通过中国建设银行向被告账户转账20000元。2019年2月4日，原告通过中国建设银行向被告账户转账20000元。2019年2月19日，原告通过中国建设银行向被告账户转账1000元。2019年2月20日，原告通过中国建设银行向被告账户转账1000元。庭审中，原告出具微信聊天记录一份，载明：被告向原告借款，并称，“本人许雪晴由于资金周转临时向王浩俊借款四万二。最晚2月25日全部还清”。庭审中，原告陈述称，原被告系朋友关系。被告曾屡次向原告借款，共计42000元，出具借条之后仍未还款。上述事实，有转账记录、聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了借款本金，被告就应当在约定的期间内返还借款本金，故原告要求被告返还借款本金42000元并按年息6%支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许雪晴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许雪晴返还原告王浩俊借款本金42000元并支付逾期利息（以42000元为基数，自2019年10月15日起至实际付清之日止，按照年息6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告许雪晴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘洋洋
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1609号之六 被执行人：倪炜，男，1964年10月出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行(2019)皖0123民初882号民事判决一案中，向被执行人倪炜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪炜在中国工商银行账户内存款人民币321558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王飞 书记员徐君
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初995号原告：彭某。被告：郑某。原告彭某与被告郑某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月二十日书记员 肖祖发（代）