wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某1，男，1951年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某2，男，1963年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某3，男，1954年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告）：郑某4，男，1959年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。一审被告：刘某，女，1987年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人郑某1、郑某2因与被申请人郑某3、郑某4及一审被告刘某继承纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑某1、郑某2申请再审称，请求撤销（2019）津01民终6718号民事判决，依法改判。主要理由：一、再审判决认定原调解书“送达程序违法”是将卷宗问题与法律程序混淆，并强加在一方当事人身上，属于裁判不公。本案再审的理由是郑某3没有在调解书的送达回证上签字，而这一问题不是在送达程序中发现的，是在档案室放了7年的卷宗里发现的，而且7年后的卷宗里竟然有与案件无关的人在替当事人签字。对此问题一审判决未涉及，但二审判决却明确认定调解书因“送达回证中的签字非本人或代理人签字”而认定“调解书的送达程序违法”，这是不顾事实的主观臆断，不但没有法律依据，在逻辑上也是错误的。首先，不能以送达回证不是当事人的签字就认定送达程序违法。第二，原审卷宗不是没有送达回证签字，而是有一张他人仿冒的送达回证签字。第三，二审判决认定送达程序违法与之前的裁定冲突。二、没有证据证明原调解书违反自愿原则，即使再审也应裁定驳回再审申请。民事诉讼法司法解释第四百零九条规定“人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）调解书违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条规定“人民法院以调解方式审结的案件裁定再审后，经审理发现申请再审人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解协议的内容不违反法律强制性规定的，应当裁定驳回再审申请，并恢复原调解书的执行”。从司法解释的规定可以看出，调解书再审必须符合两个条件之一：一是违反自愿原则；二是违反法律强制性规定。本案都不存在。三、即使法定继承，也应对尽了主要赡养义务的继承人多分份额。《继承法》第十三条第三款明确规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案继承人郑某2不仅与被继承人共同生活而且全力照顾生病的父母，符合法律规定的两个条件，应当多分。但再审一、二审判决并没有依据事实和法律确认各继承人的继承份额，不符合法律的规定。综上，再审一、二审判决没有查清事实就认定原调解书送达程序违法，事实不清；没有按再审的法律规定查清是否违反自愿原则就进行再审，且也没有按照法律规定对尽了主要赡养义务的郑某2多分财产，请求撤销再审一二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.二审法院认为调解书送达程序违法是否与之前相关裁定冲突；2.本案是否应维持原调解书的内容；3.郑某2多分遗产的主张是否成立。关于二审法院认为调解书送达程序违法是否与之前相关裁定冲突的问题。首先，（2011）南民初字第7342号民事调解书未经全部的受送达人亲自签收或由其指定的代收人签收，不符合法律规定。因此，二审法院认为原审调解书送达程序违法并无不当。郑某1、郑某2关于对原审卷宗送达回证的分析以及郑伟没有代签等理由不能否定郑某3未直接签收该调解书的事实。其次，郑某3曾分别向天津市第一中级人民法院、天津市南开区人民法院申请再审，上述法院围绕郑某3的再审申请依法审查，认为郑某3的申请不符合申请再审的法定情形，分别作出裁定驳回郑某3的再审申请，符合法律规定。综上，二审法院认为原审调解书送达程序违法和之前相关裁定是对案件中的不同问题所作出的审查意见，两者之间并不存在冲突。关于本案是否应维持原调解书内容的问题。（2011）南民初字第7342号民事调解书依法被撤销后，该案进入再审，一二审法院依照法定程序进行了审理，在审理过程中，双方当事人不能达成调解协议，一二审法院依法作出判决，符合法律规定。郑某1、郑某2提出原调解未违反自愿原则，应维持原调解书内容的主张不能支持。关于郑某2多分遗产的主张是否成立的问题。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑某2提出其与被继承人共同生活而且全力照顾生病的父母，依法应当多分遗产的主张，未能提出充分证据，一二审法院按照法定继承对被继承人遗产进行分割的处理意见并无不当。综上，郑某1、郑某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑某1、郑某2的再审申请。审判长  安文杰审判员  郭振春审判员  陈 楠二〇二〇年五月二十五日书记员  赵菲娅附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2632号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执418号被执行人:田俊,男,汉族，住陕西省府谷县。关于被执行人田俊罚金一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0822刑初328号刑事判决书，于2020年4月7日立案执行。要求被执行人田俊缴纳罚金5000元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人田俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月10日、2020年4月13日、2020年5月21日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人田俊名下的相关财产信息，发现被执行人田俊名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人田俊名下无房产信息。4.本院经向府谷县榆林市住房公积金府谷县管理部查询，被执行人田俊名下无住房公积金信息。5.经网络总对总系统反馈被执行人田俊名下无车辆登记信息。未能发现可供执行财产。6.本院对被执行人田俊户籍所在地实地调查，经查被执行人田俊名下无任何可供执行财产。7.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依职权对被执行人田俊采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人田俊在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人田俊有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十八日书记员  郝钰斐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执569号申请执行人吴晓，女，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人白云，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：白云，该公司总经理。吴晓与白云、湖北华奥安防科技运营股份有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月13日作出的（2018）武仲裁字第000003424号仲裁裁决已发生法律效力。权利人吴晓于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。因被执行人白云住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003424号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执898号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：王惠斌。被执行人：云南拓昌商贸有限公司。住所地：昆明市北门街48号2单元6层602号。法定代表人：郭秋萍。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国平。被执行人：郭秋萍，女，1974年8月14日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：梅春先，女，1981年5月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人：吕国平，男，1972年1月6日出生，汉族，住江西九江市。被执行人：戢丽萍，女，1975年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：吕国文，男，1974年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王金凤，女，1976年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行兴业银行股份有限公司昆明分行与云南拓昌商贸有限公司、云南新都昌房地产开发有限公司、郭秋萍、梅春先、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤借款合同纠纷一案中，依据(2017)云民初63号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款109236142.73元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定西山区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云民初63号民事判决书指定西山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇二〇年五月二十七日书记员 李 俊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执424号申请执行人扬州中盈旅游用品有限公司，住所地江苏省扬州市杭集工业园。法定代表人：李洁，该公司执行董事。被执行人武汉华商盛世商业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：高永华，该公司总经理。扬州中盈旅游用品有限公司与武汉华商盛世商业发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月14日作出的（2019）武仲调字第000002037号仲裁调解已发生法律效力。权利人扬州中盈旅游用品有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。因被执行人武汉华商盛世商业发展有限公司住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002037号仲裁调解执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执261号 申请执行人内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人陈忠年。 被执行人陈超，男，1988年10月25日出生，汉族，住营山县。 申请执行人内江市虹宇投资有限公司与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，申请执行人内江市虹宇投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2373号民事判决书，于 2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人陈超给付144448.00元。 本案执行中已对被执行人陈超名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋（不动产单元号××号）予以查封，但因上述房屋暂无法办理产权证，无法处置。 执行中查明，被执行人陈超无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人内江市虹宇投资有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈超尚欠申请执行人内江市虹宇投资有限公司144448.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年五月十九日 书记员 郑 宇
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙8601执25号之一 申请执行人：汪守宝，住所地：杭州市余杭区。 被执行人：曹传龙，男，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省颖上县。 申请执行人汪守宝与被执行人曹传龙公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人汪守宝依据本院公路货物运输合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2020年01月08日立案执行，执行标的金额为42375元及相应迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人曹传龙送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人曹传龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人汪守宝未能提供被执行人曹传龙有可供执行的财产。 截止2020年05月15日，本案的执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人曹传龙未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人曹传龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 潘 晓 审判员 吴 巍 审判员 向 宇 二〇二〇年五月十五日 书记员 魏宇轩
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执115号申请执行人：仙阿西牙，女。被执行人：马大吾，男。本院执行的申请执行人仙阿西牙与被执行人马大吾扶养纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1973号民事判决书，被执行人马大吾应交纳案件款10000元、诉讼费150元、执行费52元，合计10202元。本案在执行中，申请执行人仙阿西牙因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年五月二十九日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2472号 原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91370832869166402H,住所地梁山县水泊东路80号。 法定代表人：李晓红，行长。 被告：陈小军，男，1991年5月6日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉被告陈小军金融借款合同纠纷一案中。本院于2020年5月15日立案，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司梁山支行撤回起诉处理。 审判员  周建 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈霞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1689号原告刘燕，女，汉族，1982年7月15日生，住信阳市浉河区，现住信阳市平桥区。委托代理人邓玉敏，河南高普律师事务所律师。被告河南明业食品有限责任公司。法定代表人李明。委托代理人**雷，河南经东律师事务所律师。被告河南明业生物科技股份有限公司。法定代表人李云。被告李云，女，汉族，1964年6月30日生，住河南省潢川县。被告徐万明，男，汉族，1963年7月26日生，住信阳市潢川县。被告李溪，女，1989年11月22日生，住信阳市潢川县。被告李明，男，汉族，1961年11月2日生，住信阳市潢川县。本院受理原告刘燕诉被告河南明业食品有限责任公司、河南明业生物科技股份有限公司、李云、徐万明、李溪、李明民间借贷纠纷一案，被告河南明业食品有限责任公司向本院提出管辖权异议，认为原告住所地与合同签订地均在信阳市浉河区，且借款担保合同约定的浉河区有管辖区的法院能够明确为浉河区人民法院，因此双方关于协议管辖的约定为有效约定，请求将本案移送至浉河区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择管辖法院。根据原、被告签订的《借款担保合同》第十二条“本合同在履行过程中发生争议……任一方可向河南省河区有管辖区的人民法院起诉。”双方约定管辖法院为浉河区人民法院，我院对该案无管辖权。被告河南明业食品有限责任公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告河南明业食品有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送信阳市浉河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年五月二十六日法官助理段月姣书记员陈翔
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执888号之四被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91410523172512539B，住汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司在中国农业银行16×××09账户内存款人民币240000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇二〇年五月十二日书记员  高 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高峰联系电话：17603721026
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1346号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李领秀，女，1955年5月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李解，女，1990年8月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系李领秀女儿。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海山，男，1957年6月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：吴小平，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，河北冀人律师事务所律师。 再审申请人李领秀因与被申请人冯海山夫妻财产约定纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李领秀申请再审称，一、原判认定所争房屋系被申请人（冯海山）个人所有，缺乏确实充分的证据。（一）原判认定该房改房是冯海山婚前出资购买的证据之一是2019年4月17日的书证，但该书证存在下列问题。形式上存在问题：1、没有出证人的签字且出证人没有出庭作证。2、原二审法院在确认其效力前没有亲自向出证单位进行调查核实。该书证在内容上存有不同解释：1、虽写是1998年分到房改房，但并没写明是几月份，时间不明确具体。2、虽写购房款是在1998年6月交房款，但并没写明是几号所交，该购房款是何人所交，钱是从何而来。在庭审中，申请人提出应当出示和审査交款收据这一客观证据，但没引起主办人员的重视，原二审法院违反了最高院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条的规定。（二）原判认定所争房屋系冯海山所有的证据之二是《离婚协议书》，该协议属冯海山伪造，不是申请人真实意思表示。首先，原二审法官擅自更改协议书中的原词，把“共和”改为“共合”，把“分革”改为“分割”。其次，在一审开庭时，冯海山当庭承认《离婚协议书》中“李领秀”的名字不是李领秀本人所写，是冯海山所书写的。第三，该协议书没有李领秀所捺指纹。第四，该协议书并没有明确所争议房产归冯海山个人所有。申请人那天亲自在登记机关办理了离婚手续，在手续上申请人都亲自签了名、捺了手印，为什么唯独这份协议书没申请人的亲笔签名和手印。肯定是冯海山做了手脚。（三）建议省高院应责令冯海山向法院出示（购房发票），以证实交款的实际时间；应责令出证单位接受质询，交出冯海山购买该房的《书面申请》，以证实冯海山在1998年6月30日前就承认李领秀为自己的妻子。否则，应根据最高院适用《民诉法》的解释112条的规定，做出裁决，并依据最高院适用《民诉法》的解释113条的规定对其进行处罚。二、认定争议房屋归冯海山一人所有，原二审适用法律错误。（一）认定争议房产归冯海山一人所有，违反了补办结婚证具有婚姻溯及力的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，在补办结婚证的前提下，承认以前的同居关系为合法婚姻，即补办结婚证具有溯及力。根据原一审中被冯海山刻意隐瞒后被法院调取的邯郸市成本价售房分户价格表显示，填表时间为1998年6月30日，在239一栏显示，购房职工冯海山，配偶为李领秀。这就充分说明在双方结婚领证之前（××××年××月××日），双方已开始同居生活，不然的话冯海山不会把李领秀的名字向单位申报为自己的配偶。在7月23日补办结婚证后，其《婚姻法》所规定的夫妻关系的权利义务，在双方同居生活时就已产生，故此，应认定该争议房产为二人共同所有。（二）原二审认定该房改房是冯海山个人购买，违反了国家的房改政策。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的決定》（国发（1994）43号）的4-18规定“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次”，很显然，公有住房的出售对象是“家庭”，个人是无权享有的。据《邯郸市公有住房出售实施细则》10.2的规定，工龄折扣“按建筑面积的房价0.6％折扣。”11-2规定，“优惠工龄按购房职工夫妻双方工龄之和计算，也可按工龄长的一方工龄计算。按一方工龄计算的，每个工龄年优惠房价0.9％”。这就足可以看出，究竞是用双方还是以单方工龄参加房改，家庭具有选择权，即便是用一方工龄，那么，其中也有配偶方0.3％的价格优惠。而原二审判决却忽视了房改房的属性，把“个人”当做了“家庭”，把“双方”的工龄优惠变成了“单方”的工龄优惠，其明显属适用法律错误。三、应认定争议房产属于冯海山和李领秀共同所有。1、本案卷中以下无争议的证据：（1）邯郸市市区公有住房买卖契约显示，买卖双方签字时间为1998年10月20日。（2）邯郸市城镇私有房所有权登记申请书显示，核定时间为2000年3月10日；房产证填发时间为1998年12月12日。以上这些无争议的证据证实，无论是该房实际交易时间、申请批准时间，还是发证时间，都在领取结婚证以后。2、被申请人也认为在领取结婚证前，李领秀是自己的配偶。根据客观证据显示，双方在××××年××月××日办理结婚登记前，已在一起共同生活。邯郸市成本价售房分户价格表显示，填表时间为1998年6月30日。在239一栏显示，购房职工冯海山，配偶为李领秀。这就充分说明，在双方登记领证之前，双方就在一起生活是客观存在的事实，要不然，冯海山也不会在领证之前，在房改申报时就把李领秀以配偶的身份向公司进行申报。 本院经审查认为，被申请人冯海山所在单位河北电力装备公司出具证明载明，涉案房屋系冯海山1998年6月30日以其20年工龄参加房改购买，并未使用李领秀工龄，且所交房款为申请人李领秀因与被申请人冯海山婚姻登记时间之前。而且，双方2003年11月11日离婚时对房产亦进行了明确的约定，即“没有同住、同居，各自的子女由各自负责，各自财产没有共和，也就没有分革之谈，双方对以上事实没有争议”，申请人李领秀主张其未在上述离婚协议中签名，但该离婚协议与离婚登记申请书、离婚登记审查处理表均系从邯山区婚姻登记处取得，并加盖了婚姻登记机关的印章，应认定系双方办理离婚登记手续时在婚姻登记部门的备案。此外，××××年××月××日冯海山与李领秀办理结婚登记，1998年6月30日冯海山申报房改购房，而双方离婚至今，涉案房屋一直由冯海山占有使用，李领秀并未提出异议。基此，原审认定双方诉争房产属于冯海山个人财产并无不当。综上，李领秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李领秀的再审申请。 审判长  ** 审判员  付强 审判员  崔普 二〇二〇年五月二十四日 书记员  齐琪
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保339号 中铁四局集团有限公司、中铁四局集团钢结构建筑有限公司（申请执行人）、安徽江淮汽车集团股份有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1053号申请执行人：刘江涛，男，1986年6月26日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：罗艳丽，女，1970年5月15日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：毛某，女，2005年6月27日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：毛世濠，男，1994年6月13日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1632号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗艳丽、毛某、毛世濠银行存款、收入1411546.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月十五日书记员  周歌
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初851号 原告（反诉被告）陈玉敏：陈玉敏，男，汉族，生于1972年12月30日，绵阳市游仙区。 委托代理人：欧阳敏，四川蜀兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗德全，男，汉族，生于1956年4月7日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：穆圣陶，北京盈科律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈玉敏诉被告（反诉原告）罗德全股权转让协议纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈玉敏委托代理人欧阳敏、被告（反诉原告）罗德全及其委托代理人穆圣陶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈玉敏诉称：原、被告于2018年8月24日被告（反诉原告）罗德全持有的四川速荣科技有限公司的股权转让达成了协议，被告（反诉原告）罗德全承诺支付原告（反诉被告）陈玉敏股权溢价款11.15万元，但被告（反诉原告）罗德全一直未履行，特诉至本院，要求被告（反诉原告）罗德全支付溢价款11.15万元，并承担本案诉讼费。 被告（反诉原告）罗德全辩称：原告（反诉被告）陈玉敏的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告（反诉原告）罗德全诉称：原、被告双方于2017年6月28日签订了《股权转让协议》，原告（反诉被告）陈玉敏应当支付股权转让款200万元，但原告（反诉被告）陈玉敏一直未足额缴纳，构成违约，应当按照协议约定，支付违约金10万元，且因原告（反诉被告）陈玉敏股权转让协议款一直不到位，使公司运营出现困难，造成损失，原告（反诉被告）应当承担赔偿责任，要求原告（反诉被告）陈玉敏支付违约金10万元及赔偿损失20万元，反诉费应当由原告（反诉被告）陈玉敏承担。 原告（反诉被告）陈玉敏辩称，双方于2018年7月26日签订了《解除股权转让书》，在该协议书中已明确，三方均不追究违约责任，故被告（反诉原告）罗德全的反诉请求不能成立，应当驳回反诉请求。 经审理查明，原告（反诉被告）陈玉敏与被告（反诉原告）罗德全于2017年6月28日，双方签了四川科翔科技有限公司股权转让协议，该协议明确出让方为罗德全，受让方陈玉敏，该协议载明：“转让标的为：一、甲方合法持有目标公司20%的股权；二、各方的陈述与保证……..；三、转让价款及支付：1、甲、乙双方同意并确认，本协议项下的股权转让价款为200万元（大写：人民币贰佰万元）持有目标公司的20%股权。2、甲、乙双方同意，待乙方将目标公司20%股权款转到甲方后，甲方在五个工作日内将目标公司20%股权过户至乙方名下。3、协议签订后，乙方在2017年6月28日将第一笔资金（壹佰万元）打入甲方指定账户……….；4、2017年12月15日乙方将第二笔资金（壹佰万元）打入甲方指定账户…….；四、协议生效条件……；五、股权转让完成的条件1、甲、乙双方完成本协议所规定的与股权转让有关的全部手续，并将所转让的目标公司20%的股权过户至乙方名下；六、违约责任1、甲、乙双方均需全面履行本协议约定的内容，任何乙方不履行本协议的约定或其附属、补充条款的约定视为该对方另一方的违约，另一方有权要求该支付违约金并赔偿相应损失。2、本协议的违约金为本次股权转让总价款的5%，损失仅指一方的直接的、实际的损失、不包括其他………”。协议签订后原告（反诉被告）陈玉敏分别于2017年6月28日向被告（反诉原告）罗德全转款50万元，2017年6月30日转款50万元，2018年1月支付10万元，2018年7月支付了5万元，共计支付115万元。2018年7月26日，原告（反诉被告）陈玉敏、被告（反诉原告）罗德全以及第三人徐爱国签订了《解除股权转让协议书》，该协议载明：“转让方：罗德全，受让方：陈玉敏，受让方：徐爱国，由于各方意思表示错误，经甲乙丙三方自愿协商一致，解除三方于2017年6月28日签订的《四川科翔科技有限公司股权转让协议》，终止该协议履行，三方均不追究违约责任。《四川科翔科技有限公司股权转让协议》自本协议签订之日起即行失效。各方另行签订项目投资协议。”三方均在协议上签字捺印。2018年8月23日原、被告双方签订了《股权转让协议》，该协议载明：“转让方：陈玉敏，受让方：罗德全，甲方双方经过友好协商，就甲方持有的四川速荣科技有限公司20%股权转让给乙方持有的相关事宜，达成如下协议：1、甲方陈玉敏、转让给乙方罗德全四川速荣科技有限公司的20%股权，乙方同意接受。2、公司股东同意本次股权转让的决议文件。3、经双方协商达成协议，陈玉敏其原定投资款人民币大写：贰佰万元（人民币：2000000元），持有公司20%股权，全部转让给股东罗德全，罗德全对陈玉敏前期投入的人民币大写：壹佰壹拾伍万元（人民币小写：1150000元），给予退还，未到账的人民币：捌拾伍万元（人民币小写：850000元）陈玉敏不再缴纳。股东会议决议股东签字后，在向工商局递交变更申请之日起七日内，罗德全退陈玉敏投资款，人民币大写：壹佰壹拾伍万元，4、股权转让后，乙方按其在公司股权比例享受股东权益并承担………….”，双方均在协议书上签字捺印，协议签订后，被告（反诉原告）罗德全先随后退清了115万元。 2018年8月24日四川速荣科技有限公司向原告（反诉被告）陈玉敏出具了借条一张，该借条载明：“今借到陈玉敏，人民币大写：壹拾壹万伍仟元整（人民币小写：115000元），于2018年9月30日前还人民币大写陆万伍仟元整（人民币小写：65000元），2019年3月30日前还人民币大写：伍万元整，（人民币小写：50000元），付款账号：陈玉敏……….”，经手人：罗德全在借条上签字捺印，四川速荣科技有限公司在借条上盖有印章，证明人董亚军签字捺印。但并没有证据证明双方发生过借贷关系。对该借条的产生，被告（反诉原告）罗德全称是因为如果不签字，原告（反诉被告）陈玉敏即不配合办理股权转让手续，考虑到双方并没有真实的借款，该借条不会生效，才签了该借条。 上述事实，有原、被告的身份信息、汇款凭证、股权转让协议、借条及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方两次签订的股权转让协议以及解除股权转让协议均为双方真实意思表示，在解除股权转让协议中已明确三方均不追究违约责任，原告（反诉被告）陈玉敏以借条为由主张属股权溢价款，无相关证据佐证，故其以借款11.5万元为议价款要求被告（反诉原告）罗德全支付的理由不能成立，也与双方签订的解除股权转让协议书的内容相悖，故其诉讼理由不能成立，本院不予支持。同样，被告（反诉原告）罗德全以原告有违约行为应当承担违约责任，并承担赔偿损失的理由也不能成立，综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）陈玉敏的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）罗德全的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1300元，由原告（反诉被告）陈玉敏承担，本案反诉诉讼费2900元由被告（反诉原告）罗德全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曾山 二〇二〇年五月二十六日 书记员  文静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1078号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，该分公司经理。委托诉讼代理人：毛雪松，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被执行人：郭明月，女，1971年12月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与郭明月追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭明月银行存款360000元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年五月八日书记员  宋德健
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1385号原告：李星雨，男，2018年9月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。法定代理人，杨羊。系原告母亲，女，1990年10月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。法定代理人，李朋，系原告父亲，男，1992年9月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人，王长亮，辽宁省，系该研究会法律部副主任。被告：盘山县人民医院，住所地辽宁省盘山县府前大街。法定代表人，金长礼，系该医院院长。委托诉讼代理人，李辉，辽宁三公律师事务所律师。委托诉讼代理人，林俊廷，系该医院医务科科长。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人，张小明，系该公司总经理。委托诉讼代理人，王辉，辽宁中康律师事务所律师。原告李星雨诉被告盘山县人民医院、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中发现本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞子东审 判 员  王 琳人民陪审员  魏 非二〇二〇年五月十二日书 记 员  高 阳
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初118号原告：易德付，男，1956年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。委托代理人：徐财，系友谊县庆丰法律服务所法律工作者。被告：王孝玉，男，1971年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。原告易德付与被告王孝玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易德付、委托代理人徐财到庭参加诉讼，被告王孝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易德付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款30000.00元，同时以30000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率0.6%支付原告利息，时间自2017年7月27日至全部借款给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日被告王孝玉在原告处借款30000.00元，双方协商按中国人民银行利息至2019年11月15日还本付息。被告给原告出具借据一份，借款到期后，原告向被告多次索要借款无果，被告以各种理由推脱拒不履行给付义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告王孝玉未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、借据一份，证明被告王孝玉在原告处借款3万元；证据二、借据一份，证明原告在李显刚处借款3万元，将3万元借给被告的事实与本案原告诉求相关联，证明资金的来源。证据三、证人一名，证明原告在李显刚处拿了3万元，借给被告的事实存在。以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月17日被告王孝玉向原告易德付借款30000.00元，并为原告出具借据一张，约定2019年11月15日还本付息。被告王孝玉在借据借款人处签字画押，并将身份证信息在借据中注明。因被告王孝玉在规定的还款期限内未履行给付义务，故原告易德付于2020年1月19日诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系应当受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告为原告出具的借据为证，欠款事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还欠款，原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽在借据中写明2019年11月5日还本付息，但没有明确约定利息计算方式，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原、被告双方在借据中没有明确约定利息，原告主张借期内利息的，本院不予支持，本院仅支持原告自2019年11月5日之后的利息。被告易德付经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告王孝玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告易德付人民币30000.00元及利息（利息以30000.00元为本金从2019年11月5日按月利率0.6%起计算至本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  栾和全二〇二〇年五月二十八日书记员  韩 雪附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2918号上诉人（原审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿，营业场所贵州省遵义市播州区鸭溪镇堰坎村，统一社会信用代码91520000MA6DMY9R0F。负责人：陈道桂，总经理。委托代理人：李芝炳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张君奎，男，汉族，1968年4月8日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地贵州省遵义县，现住遵义市红花岗区。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿（以下简称鸭溪镇万顺煤矿）因与被上诉人张君奎劳动争议一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。鸭溪镇万顺煤矿上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：张君奎没有在上诉人单位上过班，不是上诉人的工人，双方不存在劳动关系，上诉人为张君奎参加社会保险，并不是张君奎在上诉人处上班。张君奎未作书面答辩。鸭溪镇万顺煤矿向一审法院起诉请求：判决双方不存在劳动关系。诉讼费用由张君奎承担。一审法院认定事实：2018年4月，张君奎到鸭溪镇万顺煤矿做工，从事井下掘进工种，双方签有书面劳动合同，工资计件计酬，鸭溪镇万顺煤矿已为张君奎在播州区社保局缴纳了工伤保险费（时间为：2018年5月15日起至2019年7月31日止）。2019年6月4日，张君奎因身体不适，到医院检查，经诊断为疑似尘肺病。双方产生争议，张君奎向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方的劳动关系成立。2019年9月6日，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市播区劳人仲字【2019】第297号仲裁裁决，裁决：双方从2018年5月15日起至2019年7月31日止的劳动关系成立。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动双方存在劳动关系时可参照下列凭证（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……”之规定，双方均具备法定的主体资格，张君奎为鸭溪镇万顺煤矿提供的是有偿劳动，且张君奎提供的劳动是鸭溪镇万顺煤矿业务的组成部分。双方的劳动关系成立，故对鸭溪镇万顺煤矿的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿的诉讼请求。二、贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿与张君奎之间的劳动关系成立。案件受理费减半收取5元，由贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿承担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原判关于双方签有书面劳动合同，工资计件计酬，鸭溪镇万顺煤矿已为张君奎在播州区社保局缴纳了2018年5月15日起至2019年7月31日止的工伤保险费的认定，双方并无异议，本院予以确认。鸭溪镇万顺煤矿关于张君奎没有在该矿上班，双方不成立劳动关系的上诉理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，该矿有责任提供证据，但该矿在诉讼中并未举证，故本院对该理由不予采纳。综上所述，鸭溪镇万顺煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年五月二十九日法官助理杨颜穗书记员罗然
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1141号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：郑某某，住石家庄市。原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初648号原告：夏燕，女，汉族，1989年1月27日生，住南京市高淳区。被告：史建军，男，汉族，1978年12月10日生，住南京市高淳区。被告：南京市高淳区巨信房产中介服务部，统一社会信用代码：92320118MA1NDM6N72，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路96号-38。原告夏燕与被告史建军、南京市高淳区巨信房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理。原告夏燕向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告双方所签订的《南京市高淳区存量房买卖合同》合法有效，涉案房屋的所有权归原告所有；二、判决由被告给付相应的房屋违约金；三、判决由被告二退还已收的中介费及承担相应的连带责任；四、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告史建军于2018年10月1日签订一份《南京市高淳区存量房买卖合同》，约定将被告所有的位于南京市高淳区的拆迁安置房以人民币500000元的价格售于原告。当时双方是通过被告南京市高淳区巨信房产中介服务部签订的房屋买卖合同。合同签订后当日原告交付购房款300000元给被告史建军，被告史建军亦出具收条。但后续合同履行中，原告发现被告史建军将涉案房屋进行一房多卖。原告本应根据合同，早已取得房屋钥匙进行相应的装修，但现在由于此房的纠纷导致该合同无法继续履行。另外，被告史建军签署的房屋买卖补充合同也充分证明其确认该房屋产权无任何纠纷。故原告要求被告史建军根据合同，支付相应的违约金。另由被告南京市高淳区巨信房产中介服务部承担相关的连带责任。本案在受理后审查发现，被告史建军将其所有的位于南京市高淳区处分给多人，被告史建军涉嫌刑事犯罪，该刑事案件现由南京市公安局高淳分局侦查当中。本院认为，人民法院受理公民、法人、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。人民法院在审理民事纠纷案件中，经审理认为不属于民事纠纷，而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏燕对被告史建军、南京市高淳区巨信房产中介服务部的起诉。本案案件受理费8800元，退还原告夏燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨启福二〇二〇年五月十三日法官助理 叶 鸿书 记 员 缪赟赟
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初58号 原告：吴秋煌，男，1992年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人:周海军，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：涂怡萍，福建自立律师事务所实习律师。 被告：福建亿通软件有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉州软件园研发启动区4号楼一、二层，统一社会信用代码91350503768569683Y。 法定代表人：张晓辉。 原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司与被告福建亿通软件有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 陈 芝 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 黄娉婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1381号 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人颜欣欣，男，1987年4月10日出生，住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023刑初15号判决书，责令被执行人颜欣欣立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人天台县人民法院罚金12000元及利息，并承担执行费80元。但被执行人颜欣欣逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜欣欣的银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人颜欣欣持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人颜欣欣应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年五月七日 代书记员 朱东晖
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督145号申请人：凤阳新明都物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台子镇门台街道，统一社会信用代码91341126MA2TUNDL89。法定代表人：李纪旋，公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，公司员工。被申请人：魏黎黎，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县经开区。申请人凤阳新明都物业管理有限公司于2020年5月22日向本院申请支付令。申请人凤阳新明都物业管理有限公司称，被申请人魏黎黎自2019年10月1日至2020年9月30日欠缴2019年度物业费638元及滞纳金76.56元（滞纳金暂计算至2020年3月31日，以后按月1.5%计算至欠款付清日止），共计714.56元。有物业费催缴通知单、物业服务合同为证。要求被申请人魏黎黎给付申请人凤阳新明都物业管理有限公司物业费及滞纳金共计714.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏黎黎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳新明都物业管理有限公司人民币714.56元。申请费50元，由被申请人魏黎黎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十六日书记员 张丽凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：信娟梅，女，1985年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告信娟梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,690.52元。原告诉称，被告信娟梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计150,690.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执862号之三被执行人：汤阴翰迪尔实业有限公司，住所地：汤阴县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人汤阴翰迪尔实业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤阴翰迪尔实业有限公司在浦发银行账户内存款人民币154374.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年五月七日书记员  李君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执980号之六被执行人：曹医平，男性，汉族，1973年02月26日生，住所地：郑州市中原区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人曹医平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹医平在华夏银行**×××**账户内存款人民币203624.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张胜艳二〇二〇年五月十四日书记员  陈 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特138号申请人：李愿生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：曾强文，江苏国成律师事务所律师。申请人：南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会，统一社会信用代码55320114MEA466723N，住所地在南京市雨花台区梅山矿业公司副井综合楼3楼。法定代表人：戎燕，该单位主任。委托诉讼代理人：姜某。本院于2020年5月27日立案受理申请人李愿生与申请人南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李愿生与申请人南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会合同纠纷一案，于2020年5月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会于2020年6月15日前支付李愿生补偿金20000元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人李愿生与申请人南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李愿生与申请人南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会于2020年5月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调800号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年五月三十日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0114民初271号之二 本院于2020年5月21日对原告南京邦信科技小额贷款有限公司诉何炳生、朱妹英民间借贷纠纷一案作出的(2020)苏0114民初271号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)苏0114民初271号民事判决书中“案件受理费7191元，减半收取计3596元，财产保全费3020元，合计10211元，由被告何炳生、朱妹英共同负担”补正为“案件受理费7191元，减半收取计3596元，财产保全费3020元，合计6616元，由被告何炳生、朱妹英共同负担”。 审判员  邓亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高雅
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢359号之二十五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：王艳平，女性，1987年12月07日生，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳平金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人王艳平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王艳平在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币16.32元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马 兰
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初828号原告：李国伟，男，1972年5月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：张海停，男，1965年6月24日生，汉族，住河南省郏县。被告：文艳丽（系张海停妻子），女，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告李国伟诉被告张海停、文艳丽民间借贷纠纷一案中，因李国伟未在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  车顺超二〇二〇年五月八日书记员  李亚龙
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1062号申请执行人:徽商银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府西街190号办公楼，统一社会信用代码913411260875520187。负责人：卢书权，该行行长。被执行人：陶秀洋，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。徽商银行股份有限公司凤阳支行与陶秀洋信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2387号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人陶秀洋银行存款240000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年五月十日法官助理李连玉书记员沈菁
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执13号 申请执行人杭州金宝建设工程有限公司与被执行人田正举公路货物运输合同纠纷一案，（2019）浙8601民初1676号判决书已发生法律效力，申请执行人杭州金宝建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人田正举已按生效法律文书对杭州金宝建设工程有限公司履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执13号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十二日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民再11号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。原审被告：许赟，男，1994年2月19日出生，汉族，住西平县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告许赟追偿权纠纷一案，本院（2019）豫1721民初310号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）豫1721民监12号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按照撤回起诉处理，原审判决应当一并撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、本案按原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理；二、撤销本院（2019）豫1721民初310号民事判决。原审案件受理费50元减半收取25元，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担，退回25元。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年五月二十二日书记员  李婷婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1406号 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人姜超，男，2000年7月8日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023刑初217号判决书，责令被执行人姜超立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人天台县人民法院罚金5393元及利息，并承担执行费50元。但被执行人姜超逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姜超的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人姜超持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人姜超应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年五月七日 代书记员 朱东晖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1526号 原告：陈文贵，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被告：谢文书，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告陈文贵与被告谢文书民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文贵及其委托诉讼代理人王久俊、伍静到庭参加诉讼，被告谢文书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还262000元；2.判决被告向原告支付利息（以借款本金262000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2020年4月3日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日,被告在原告处借到262000元,并向原告书写《借条》一份。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望依法裁判。 庭审中，原告将第2项诉讼请求中的支付利息起算时间变更为2020年4月7日。 被告谢文书未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，谢文书（甲方）与陈文贵（乙方）、谢文生（丙方）签订了一份《国动网络通信集团有限公司四川分公司基站建设工程共同投资协议》，主要载明：三方合伙经营国动网络通信集团有限公司四川分公司基站建设工程，谢文书为工程承包人，负责与发包方洽谈合作事宜及签订施工合同，乙方（陈文贵）出资200000元，甲乙丙三方资金投入及收益，统一转入谢文书新开中国工商银行账户中，由乙方陈文贵统一保管、支取。三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。此合伙项目经营期限暂定为六个月，施工项目完成后自动解除，如需要延长期限，在期满前两个月办理有关手续。 2018年5月17日、5月18日、5月29日，原告分别通过德阳农信社城北支行、工行德阳城北支行、建行德阳北街支行共计向被告转账110000元，2018年5月27日至2018年12月1日期间，原告通过微信共计向被告转账150000元。 2019年2月17日，被告谢文书向原告陈文贵出具借条一份，载明：今借到陈文贵现金26.2万元，大写贰拾陆万贰仟元整。 庭审中原告陈述，未实际参与工程建设与管理，工程资金一直由被告谢文书管理，借条中多出的2000元系原告购买材料的付款，无支付凭证，但被告谢文书在借条中予以了确认。 2020年4月7日，原告就本案向本院申请诉前调解，本院受理，于2020年5月6日转为正式立案受理。 上述事实有《国动网络通信集团有限公司四川分公司基站建设工程共同投资协议》、转账凭证、借条、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，陈文贵为证明双方存在借贷法律关系，向本院提供了投资协议、借条等证据，前述证据能够证明虽然陈文贵与谢文书、谢文生合伙投资基站建设，但谢文书通过出具借条的方式将原告的投资款转为借款，其自愿承担转换后原告应承担的合伙所产生的法律后果，通过此种方式清算了双方之间的债权债务，明确了双方的权利义务，对双方均具有约束力。被告谢文书未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，故本院对原、被告双方存在借贷法律关系、被告向原告借款262000元的事实予以确认。被告未履行借款偿还义务，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张的借款利息问题，因原、被告双方并未约定借款资金占用利息，但原告向本院申请诉前调解，应视为向被告主张权利，故原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自向本院申请之日即2020年4月7日起的资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下： 被告谢文书于本判决生效之日起十日内向原告陈文贵偿还借款262000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金262000元为基数，自2020年4月7日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5248元，减半收取2624元，由被告谢文书负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执645号 申请执行人倪静，女，1989年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人汪翔，男，1987年4月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人宁小凤，女，1988年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人倪静与被执行人汪翔、宁小凤委托合同纠纷一案，申请执行人倪静依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4412号民事调解书，于 2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人汪翔、宁小凤给付60000.00元。 本案已执行到位2093.47元；查封被执行人汪翔所有的xxx 【川（2019）xxxxxxxxx号】房屋，但我院为轮后查封，已向首封法院金堂县人民法院去函参与分配；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人汪翔、宁小凤无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人倪静同意终结该案的本次执行程序。被执行人汪翔、宁小凤尚欠申请执行人倪静57906.53元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员 谢文涛
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执142号申请执行人：宋富林，男。被执行人：武祥，男。被执行人：李云，男。申请执行人宋富林与被执行人武祥、李云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1817号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，该案案件款100000元，诉讼费1150元，执行费1417元，合计102567元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初131号原告：天津动茵体育科技有限公司，住所地天津市河东区光华路2号甲区2号房。法定代表人：姜雨薇，职务总经理。委托诉讼代理人：李杰，职务HRBP。委托诉讼代理人：袁丹，职务SSC总监。被告：刘柏雪，女，1989年9月28日生，汉族，江苏和府餐饮有限公司职工，住天津市东丽区。原告天津动茵体育科技有限公司（以下简称动茵体育）与被告刘柏雪劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告动茵体育的委托诉讼代理人李杰、袁丹、被告刘柏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。动茵体育向本院提出诉讼请求：请求法院判令动茵体育无需向刘柏雪支付2018年12月24日至2019年9月27日的加班费30500.9元。事实和理由：一、仲裁庭认定事实错误。加班费支付的前提是职工依照用人单位安排付出劳动后用人单位应当支付的费用。故认定加班的核心是确认职工的劳动是否受到用人单位的派遣和指挥安排。然而仲裁庭并未核实该事实就认定存在加班事实。二、仲裁庭适用法律不正确。依照最高院《民事诉讼证据规定》加班费的举证显然并非原告举证范围，动茵体育无需举证。而刘柏雪的举证完全没有任何用人单位安排其加班的可信证据。仲裁庭未能核实是否加班未用人单位安排就认定应当支付加班费，显然与情理法理相悖。综上，请求判如所请。刘柏雪辩称，要求按照仲裁支付加班费，加班事实属实，本人能提供完整证据链，且证据真实有效，要求动茵体育支付加班费。本院经审理认定事实如下：动茵体育与刘柏雪于2018年12月24日签订《劳动合同书》，约定刘柏雪的工作岗位为城市政委，实行标准工时制度。双方均认可刘柏雪的工资组成为基本工资10500元+全勤奖200元。刘柏雪在职期间双方均认可实行打卡记考勤。2019年9月27日，动茵体育向刘柏雪发出《解除劳动合同通知书》。刘柏雪于2019年10月8日向河东区劳动人事争议仲裁委员会以动茵体育为被申请人提起仲裁，要求：支付赔偿金、加班费等。该委于2019年11月21日作出（2019）第1944-2号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2018年12月24日至2019年9月27日期间的加班费30500.9元。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。动茵体育主张不应支付刘柏雪休息日及法定休假日的加班费，主张员工加班需要经过审批，不认可刘柏雪存在加班行为。按照双方劳动合同约定刘柏雪工作时间为标准工时，动茵体育庭审中也认可刘柏雪的工作时间为每月休息8天，每周休息2天。刘柏雪主张其系按照公司每月的休假安排进行上班，每月均存在加班的情况。为此提供了6月份销售线城市休假安排、7月、8月份分公司休假安排可以证实公司安排的工作时间包含周六日，同时其还提交了考勤记录，该考勤记录中休息日出勤情况与休假安排可以相互印证。虽然动茵体育对刘柏雪提供的证据不予认可，但其作为用人单位未能向本院提供属于其掌握管理的考勤记录，对此应当承担不利后果，本院对刘柏雪提交的证据予以采信，认定刘柏雪存在休息日及法定休假日工作的情况，故动茵体育应当向刘柏雪支付休息日及法定休假日的加班费。因双方均认可刘柏雪的工资组成为基本工资10500元加全勤奖200元，刘柏雪认可以10500元作为加班费计算基数，本院予以确认。按照刘柏雪提供的考勤记录可以证实刘柏雪存在休息日加班24天、法定休假日加班2天，经计算加班费共计应为26069.04元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津动茵体育科技有限公司给付刘柏雪2018年12月24日至2019年9月27日期间的休息日及法定休假加班费26069.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津动茵体育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年五月二十九日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初469号 原告：汪利平，男，1956年4月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：陈志刚，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 原告汪利平与被告陈志刚名誉权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告汪利平、被告陈志刚的委托诉讼代理人严建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯毁损原告名誉权的行为；2.判令被告在锦绣龙城小区252人业主群里通过以文字方式向原告真诚道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害人民币一元及起诉文案费用300元；4.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1、被告是龙游县锦绣龙城小区三届业委会成员，第二届、第三届业委会副主任，2019年12月成为小区业委会主任。2020年1月19日下午12：07被告微信名为“众人拾柴”在252人的业主群里发文，虽未指名道姓，却以“能人”对文中业主进行了“特定”。由于原告未加入该业主群，同日下午13：39有业主看到后即将相关内容截图转发给原告，同时有一微信名为“小区是我家业主”只见到被告的一面之词就回应被告：“这能人太可恨了”。2、原告1月27日要求被告向原告真诚道歉。被告同日晚8：49向原告发短信。被告短信内容中“隐约听前几任主事者说……”以此推卸责任，其所谓的道歉前面用“如果”，毫无诚意，更无担当，难以自圆其说，该短信内容无疑是火上浇油，并谎称：“你我素昧平生”。被告绝对认识并知道原告的名字且住1号楼，过分的掩饰暨心虚，证明此地无银三百两。3、该文险恶用心就是想激起全体业主对原告的公愤。4、该文贬损“能人”影响社会公众对其社会评价地位的降低，已构成对“能人”名誉权的毁损侵害。5、业主看到后首先即认定该文中“能”人暨原告，即将相关内容截图转发给原告，还有原告为本案出具的大量证据可以证明，被告文中的“能人”一定是原告。6、小区西广场24间商铺拆除原因与原告没有半毛钱关系，被告文中恶意将屎盆子扣到原告的头上。1993年《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》八、文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。还有对特定人，或者特定人的特定事实为描写对象，文中诽谤致其名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故向本院起诉。 陈志刚辩称：1.被告为锦绣龙城小区业主委员会的负责人，职业为小区业主和小区的公共利益，无偿提供服务，是一种无私奉献的精神。为此，在广大业主服务群众为小区的整体利益发表了一点个人的观点和解释。这是属于日常生活中非常正常的一个聊天语言，其无恶意，也无目的针对性。在微信群中所说的，能人也只是个泛指的一个概念，并不是特定的对原告个人或者某个其他人，属言论自由范畴。2.名誉侵权属于一般侵权纠纷，并非特殊侵权，适用的是过错，责任不是推定责任，因此该行为是否成立，应当满足四个要件。第一，行为人的行为具有违法性，前面刚才已经阐述过了，这是一种正常的一个聊天，而且所说的几句话，并无任何恶意和侮辱性，不具有任何违法性；第二，行为人有过错，被告为了小区的整体利益，发表了个人的观点，并不存在任何过错；第三，损害事实的存在，本案中也无任何损害事实和后果产生；第四，违法行为与损害事实之间有因果关系，本案中既不存在违法行为，也不存在任何的不良损害，后果产生更不用说是有无因果关系了。综上，被告的行为不存在任何违法性。原告的侵权诉讼没有法律和事实的依据，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认： 2020年1月19日中午12时许，被告以微信“众人拾柴”在该小区有252人名成员的小区业主群里面发送“既然大家说到这些，我忍不住要说说造成小区困难的主要原因。我们的小区，曾经坐拥风水宝地，业委会也曾踌躇满志，各种动脑筋想办法，在西广场搭建了临时板房用于出租经营，年租金收入可达十万之数，至今业委会帐上积累的三十余万余额就是这样攒起来的。然而小区内有能人污染环境噪声扰民为由各种上访，恰逢各级政府要创建文明城市，省督查组现场逼当时业委会主任表态支持整改，之后县政府就顺手把西广场改造成了今日模样，锦绣龙城最大财源就此断绝，谁之过？谁之痛？……”文字。其中有一名业主回复“@众人拾柴这能人太可恨了”。后原告要求被告道歉，被告曾于1月27日向原告道歉，但原告不接受。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的证据7至12，被告质证认为与本案不具有关联性。本院审核后认为，上述证据证明对象主要指向原告在小区业主自我管理中所做的工作，与本案不具有直接关联性，本院不再认定。 本院认为，侵害名誉权在侵权责任法意义上属一般侵权，应适用过错责任原则。侵害名誉权的行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案而言，陈志刚发表的系就小区西广场改造对“能人”行为的评论，上述言论本身不足以认定为公然丑化、侮辱、诽谤、诋毁他人人格。陈志刚对“能人”的评论，系在为公共利益对特定个人进行评论，即使对某人的评论有所贬抑，不完全正确，亦不应认定为侵害名誉权的行为。故即使该“能人”直接指向汪利平，亦不足以造成对汪利平的社会评价降低的后果。陈志刚主观上不存在故意侮辱、诽谤、诋毁汪利平的恶意，其行为在有限范围内实施，不构成侵犯名誉权。 综上所述，汪利平的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审判名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下： 驳回汪利平的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由汪利平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 高 剑 二〇二〇年五月十三日 书记员 张秀文
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执539号申请执行人：杨兵，男。被执行人：赵正祥，男。申请人杨兵与被执行人赵正祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民再8号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款71820元，诉讼费1690元，执行费1003元，合计74513元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵正祥的银行存款人民币74513元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民终619号上诉人（原审原告）：西乡县裕丰农业科技有限责任公司，住所地西乡县城北街道办事处汉白路西段。法定代表人：肖加君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李中正，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省西乡县橡胶厂，住所地西乡县城南街道办事处东渡村四组。法定代表人：杨正清，厂长。上诉人西乡县裕丰农业科技有限责任公司因与被上诉人陕西省西乡县橡胶厂金融不良债权追偿纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2019）陕0724民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省西乡县人民法院（2019）陕0724民初1341号民事判决；二、本案发回陕西省西乡县人民法院重审。上诉人西乡县裕丰农业科技有限责任公司预交的二审案件受理费80540元予以退回。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年五月二十六日法官助理 王建芬书 记 员 胡 阳1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉文，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑玉文诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽09行赔初33号行政赔偿判决：驳回郑玉文的诉讼请求。郑玉文不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月25日作出（2019）闽行赔终397号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑玉文仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑玉文请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持其原审行政赔偿诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿系不同法律关系，再审申请人提起的系行政赔偿之诉，原审法院将二者等同，混淆了两个不同法律关系，认定事实错误。2.有关征收部门对再审申请人的补偿违反法律规定，明显违反福建省政府确定的补偿标准，不足以弥补再审申请人的损失。3.再审申请人提出的赔偿项目于法有据，应当获得赔偿。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑玉文向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为判决荔城区政府赔偿因违法强征其土地造成的损失（包括土地被变卖款、承包地6年无法耕种赔偿款等）以及判决赔偿其失地农民社会保障费、预留地应由其选择在本村土地范围内等。结合再审申请人申请再审的事实和理由，本院具体分析如下：1.关于赔偿依据的问题。一方面，根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提赔偿项目中有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析和处理并无不当，本院予以认可。2.关于补偿标准的问题。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。3.关于补偿与赔偿的关系问题。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费予以发放或存入被征收人账户，故原审法院认定相关补偿权益已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人不能就已经获得补偿的权益再次请求赔偿，而其在本案中提出的有关赔偿诉求又因缺乏法律依据而不能获得支持，故一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，郑玉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑玉文的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民特77号 申请人：汪为伟，女，1980年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：汪命炳，男，1946年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 代理人：张求桂，女，1950年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人汪为伟申请认定汪命炳无民事行为能力一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 汪为伟称，汪命炳于2011年9月5日因交通事故致颅脑损伤，手术后经法医鉴定伤残等级为壹级，生活不能自理，神志不清醒，半身不遂，行动不便，大小便失禁。现申请法院认定汪命炳无民事行为能力，同时指定张求桂为汪命炳的监护人。 张求桂称，汪为伟所述属实，对汪命炳的鉴定意见无异议，同意担任汪命炳的监护人。 经审理查明：汪为伟与汪命炳系父女关系，张求桂与汪命炳系夫妻关系。汪命炳于2011年9月5日因交通事故入院治疗，出院诊断为闭合性颅脑损伤，广泛性脑挫裂伤，左侧丘脑出血，外伤性蛛网膜下腔出血。2012年6月26日，经马鞍山市雨山区人民法院委托，南京金陵司法鉴定所对汪命炳的伤残等级鉴定为右侧肢体偏瘫构成二级伤残，大小便失禁难以恢复构成三级伤残。2020年4月20日，安徽昌平司法鉴定所出具鉴定意见：1、鉴定诊断：汪命炳为脑外伤所致精神障碍（智能损害-重度）;2、汪命炳目前无民事行为能力。 本院认为，汪为伟申请认定汪命炳无民事行为能力，有事实及法律依据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、汪命炳为无民事行为能力人; 二、指定张求桂为汪命炳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 晔 二〇二〇年五月七日 书记员 尚小云
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更301号 罪犯易树黔，男，汉族，1957年7月25日出生，高中文化，湖南省长沙市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省定远县人民法院于2009年12月10日作出（2009）定刑初字第232号刑事判决，以被告人易树黔犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元（已履行一万元）；违法所得210000元，予以追缴，退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2018年8月16日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯易树黔在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯易树黔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯易树黔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易树黔减去自本裁定送达之日起至2020年11月4日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂03刑终140号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱延明，男，汉族，1962年9月11日出生于湖北省丹江口市，高中文化，无固定职业,户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被十堰市公安局直属分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人朱延明犯故意伤害罪一案，于2020年1月6日作出（2020）鄂0302刑初21号刑事判决，判决：被告人朱延明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。宣判后，原审被告人朱延明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人朱延明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人朱延明申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，上诉人朱延明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。朱延明在被公安机关查获后阻碍公安机关依法检查，应从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱延明申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人朱延明撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  黄彦孟审判员  王 锐二〇二〇年五月二十六日书记员  文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初92号原告：宋志兵，住南京市秦淮区。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，统一社会信用代码91320100716211938Y,住所地南京市雨花台区卡子门大街98号。负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON。委托诉讼代理人：杜某，住南京市玄武区。原告宋志兵诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋志兵、被告麦德龙雨花商场的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋志兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款2408.50元；2.判令被告支付原告复印费8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至5月，原告于被告处购买了25瓶“SONAX”超级水晶蜡用于自己汽车打蜡，原告购买后发现该产品内外标识不相符，涉嫌虚假宣传，并于2019年5月向相关部门投诉并要求退一赔三，经调解不成，现被告不同意退货退款，故诉至法院，请求判如所请。被告麦德龙雨花商场辩称，原告购买的“SONAX”超级水晶蜡产品包装正面和侧面分别写明用于“全新或九成新的漆面”及“用于较新的漆面”,两处并无矛盾，不存在夸大宣传及误导消费者的行为。现被告要求退货已超过被告承诺的90天退货期，故不同意退货退款。本院经审理查明，2019年4月至5月，原告在被告经营的麦德龙雨花商场购买了25瓶“SONAX”超级水晶蜡（液体）。该产品外包装正面载明适用于全新或九成新的普通漆面和金属漆面，侧面载明本品用于较新的漆面或抛光后的漆面。产品本体正面与侧面的说明与外包装一致。本院认为，案涉产品包装上产品说明分别使用“适用于全新或九成新的普通漆面和金属漆面”及“用于较新的漆面或抛光后的漆面”的用语，系对该产品的用途和适用范围的描述，不属于虚假或引人误解的宣传，原告据此主张被告构成虚假宣传，本院不予采纳。现原告要求被告予以退货处理并退还货款已超过被告承诺的退货期，故对原告主张退款并支付复印费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告宋志兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋志兵负担。本判决为终审判决。审判员  邓亮二〇二〇年五月三十日书记员  高雅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2528号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：郑某某，住石家庄市。原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1971号 胡庆宝： 你与安徽南亚工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十二日 联系人： 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执1971号 胡庆宝： 你与安徽南亚工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年五月十二日 联系人： 联系电话:
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初2号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人卢邦友，男，1961年6月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，于2010年1月12日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，于2017年11月24日被谷城县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元，2019年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人李咏，湖北卧龙律师事务所律师。被告人张勇，男，1987年8月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，文盲，无职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人肖玉清，湖北联帮律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕917号起诉书指控被告人卢邦友、张勇犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人卢邦友及其指定辩护人李咏、被告人张勇及其指定辩护人肖玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控：2019年8月下旬的一天晚上，被告人卢邦友在襄阳市樊城区太平店镇共建街一“三无小区”楼道内，将被害人白某停放在该处的蓝色小刀牌电动车盗走，随后伙同被告人张勇将该车拖回并存放于张勇家。2019年10月10日4时许，卢邦友在老河口市航空路引丹工程局对面康园宾馆一楼，将被害人陈某停放在该处的红色新大洲牌两轮电动车盗走，随后卢邦友联系张勇将该车拖回并放于张勇家。经襄阳市发展和改革委员会价格认定中心认证，小刀牌电动车价值人民币1943元，新大洲牌电动车价值人民币2784元。涉案电动车已起获并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，被害人陈某、白某的陈述，襄阳市发展和改革委员会价格认定中心价格认定结论书、价格认定明细表，辨认笔录，被告人的供述和辩解，指认现场及盗窃工具照片，收据，领条，刑事判决书，户籍信息及抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人卢邦友、张勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；卢邦友系累犯，应从重处罚。被告人卢邦友、张勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人卢邦友、张勇判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金之刑罚。被告人卢邦友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩解，2019年10月11日上午10点左右其被公安机关控制后，给张勇打电话，张勇接了，其问张勇在哪，张勇称在家，其让他去我家找我，公安机关后在张勇住的地方将张勇抓获。其有立功表现。卢邦友辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名无异议。本案中卢邦友到案后如实供述犯罪事实，卢邦友盗窃的赃物已退回被害人。卢邦友悔罪态度良好，协助公安机关抓获同案犯张勇，可认定立功。卢邦友虽系累犯，但有立功、悔罪表现，请求对卢邦友从轻处罚。被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。张勇辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名无异议，在量刑方面建议对张勇从轻处罚。第一，被告人张勇构成坦白，被告人张勇到案后，如实交代案件事实，配合办案人员工作，交代赃物情况；第二，被告人张勇系初犯，无犯罪记录；第三，被告人张勇认罪态度良好，认罪、悔罪并退赃，未给被害人造成损失。经审理查明，2019年8月底的一天晚上，被告人卢邦友在襄阳市樊城区太平店镇共建街一“三无小区”楼道内，将被害人白某停放在该处的蓝色小刀牌二轮电动车盗走，随后伙同被告人张勇将该车拖回并存放于张勇家。2019年10月10日凌晨4时许，卢邦友在老河口市航空路引丹工程局对面康园宾馆一楼，将被害人陈某停放在该处的红色新大洲牌两轮电动车盗走，随后卢邦友联系张勇将该车拖回并存放于张勇家。经襄阳市发展和改革委员会价格认定中心认证，蓝色小刀牌两轮电动车价值人民币1943元，红色新大洲牌两轮电动车价值人民币2784元。涉案电动车已起获并发还被害人。被告人卢邦友、张勇于2019年10月11日被公安机关抓获。上述事实，被告人卢邦友、张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、白某的陈述，襄阳市发展和改革委员会价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录，指认现场及盗窃工具照片，领条、收据，刑事判决书，罪犯档案资料、户籍信息、抓获经过及视频资料等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人卢邦友、张勇以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢邦友、张勇到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，对其可以从轻处罚。被告人卢邦友在原犯盗窃罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢邦友辩护人辩称卢邦友有立功情节，应从轻处罚，但案件事实无证据证明卢邦友有立功表现，故该辩护意见不予采纳。两被告人辩护人的其余辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢邦友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏化军人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 敏二〇二〇年五月七日书 记 员  许思源
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初139号原告：李红，住江苏省南京市雨花台区。被告：顾斌，住江苏省高邮市。原告李红诉被告顾斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李红于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红撤诉。案件受理费4967元减半收取计2484元，由原告李红负担。审判员  邓亮二〇二〇年五月八日书记员  高雅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2089号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住四川省成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：成都锦心同辰贸易有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街办大件路白家段17号宏盟二手车市场A4-A号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3807号民事判决书，于2020年4月30日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人成都锦心同辰贸易有限责任公司信用卡纠纷一案，执行标的金额1149424.53元及利息，执行费13894元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都锦心同辰贸易有限责任公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都锦心同辰贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都锦心同辰贸易有限责任公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都锦心同辰贸易有限责任公司名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对成都锦心同辰贸易有限责任公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4374号之三原告：南京宝珑成冷暖设备有限公司，统一社会信用代码：91320113MA1MFNG72T，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-978。法定代理人：胡军，该公司经理。委托诉讼代理人：周爱荣，江苏苏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。被告：张美凤,户籍地宿迁市宿城区。原告南京宝珑成冷暖设备有限公司与被告张美凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告南京宝珑成冷暖设备有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京宝珑成冷暖设备有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，公告费300元，合计670元，由原告南京宝珑成冷暖设备有限公司负担。审 判 长  罗贵明人民陪审员  孟志金人民陪审员  梁 佳二〇二〇年五月十二日书 记 员  潘晏晨