宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4635号 上诉人：（原审原告、反诉被告）：哈某，1964年l2月29日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏尊享物联网络技术应用有限公司。 法定代表人：荀某。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：荀某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：银某，经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居二楼BD062号商铺。 经营者：彭晓冬，男，1969年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李某，女，1969年2月7日出生，汉族，系该商行员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人哈某因与被上诉人宁夏尊享物联网络技术应用有限公司(以下简称尊享公司)、荀某、银某（以下简称嘉合盛商行）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后,依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人哈某的委托诉讼代理人王某，被上诉人嘉合盛公司的委托诉讼代理人李某在本院指定时间到庭接受询问并发表意见。本案现已审理终结。 哈某向本院提出上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8976号民事判决书第二项判决，依法改判为荀某、嘉合盛商行对判决书第二项判决的双倍返还哈某定金28000元、货款35000元承担连带清偿责任，或将本案发回重审；2.本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误，荀某以个人财产接受货款，个人财产与公司财产混同，属于滥用股东权利，依法应当对本案诉请承担连带责任。2018年10月20日，哈某在××区嘉合盛商行内陈设了尊享智能家居的展示区域。选购产品后，荀某要求哈某将定金支付至其个人账号。哈某安排公司职员将28000元定金支付至荀某个人账号。2019年1月11日，荀某表示货已备好，哈某支付发货款21000元进其个人账户后即可发货。且在年底就可到货并安装调试，但付款后荀某并未履行合同义务。依据最高人民法院观点，股东以个人账户收取公司款项，属于股东个人财产与公司财产混同，应当适用《公司法》第二十条规定，股东对公司债务承担连带责任。公司应有独立的法人财产，若股东以个人账户收取向公司支付的款项，便是股东的个人账户与公司账户未能严格区分，具备财产混同情形，可以认定股东与公司财产混同。本案中，荀某先后两次要求哈某将定金和货款打入其个人账户，属于法律规定的上述情形，荀某个人财产与尊享公司财产混同，侵害了尊享公司财产独立性，也侵害了债权人的利益。一审判决简单表述荀某以个人账户收取尊享公司货款的行为是双方自愿协商的结果，不认为是股东个人财产与公司财产混同，该认定错误。首先，荀某庭审中并未出示自愿协商结果的证据，其次荀某以个人账户作为尊享公司的收款账户，尊享公司财产在其个人账户上，如果按照一审判决执行，若因尊享公司账户没有存款而无法执行，就会导致哈某及其他债权人的利益无法得到保障，故一审判决认定事实错误。二、一审法院认定事实错误、适用法律错误，依据《消费者权益保护法》嘉合盛商行应当对本案判决承担连带责任。其在兴庆区月星家居BD062号店内，专门划出区域陈设尊享公司、荀某经营电子产品，乃至哈某在该区域选定商品后支付定金及发货款，依据《消费者权益保护法》第四十二条的规定，嘉合盛商行在自己店铺为尊享公司、荀某设置销售区域，属于让尊享公司、荀某用其营业执照并提供柜台供其经营的行为，致使哈某在其店内选购了商品签订了合同，因尊享公司、荀某不履行合同义务致使哈某利益受损，依据上述规定，嘉合盛商行应对本案第二项判项承担连带清偿责任。综上，请求二审法院支持哈某的上诉请求。 尊享公司、荀某未在本院指定时间到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。 嘉合盛商行辩称，其不应该承担连带清偿责任，作为家装建材行业摆放其他产品是装饰装修行业的通行做法，哈某不能以此作为要求嘉盛合商行承担责任的依据。 哈某一审诉讼请求：1.解除哈某与尊享公司签订的《尊享智家产品定单表》；2.判令尊享公司向哈某双倍返还定金56000元、退还货款21000元，并自2019年1月11日起按银行同期贷款利率支付利息；3.判令尊享公司向哈某支付违约金14000元；4.判令荀某、嘉合盛商行对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由尊享公司、荀某、嘉合盛商行承担。 尊享公司一审反诉请求：1.判令哈某继续履行与尊享公司签订的《尊享智家产品定单表》，支付下剩货款21000元，并赔偿尊享公司损失110000元；2.反诉案件受理费由哈某承担。 一审法院查明：嘉合盛商行在月星家居经营衣柜、橱柜等家具，为突出家具视觉效果，该商行在其经营部分家具商使用了尊享公司的智能家居产品，哈某欲订购该智能家居产品，遂联系尊享公司法定代表人荀某，定制该公司智能家居产品。2018年10月20日，哈某与尊享公司签订《尊享智家产品定单表》，总金额为70000元，定金28000元，尊享公司预收定金28000元，发货前哈某付款21000元，货到现场再付14000元，现场具备安装条件施工安装，安装调试完毕付款7000元，如因货款未付清，未能及时补货、上门安装，所造成一切损失由哈某承担，产品数量以实际安装为准，合同签订内容不可变更，如一方擅自解除合同，需按合同总价款20%向对方支付违约金，并赔偿因此给对方造成的一切损失。当日，哈某向荀某个人账户支付定金28000元，尊享公司向哈某出具一张收款收据。2019年1月11日，哈某又向荀某个人账户支付21000元。尊享公司至今未向哈某供应货物，故哈某诉至一审法院。 一审法院认为，哈某与尊享公司签订的《尊享智家产品定单表》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据该订单表约定，哈某向尊享公司支付货款，尊享公司向哈某供应尊享智能家居产品，双方形成买卖合同关系。哈某按约向尊享公司支付定金28000元，又按照尊享公司的要求在发货前支付了货款21000元，履行了合同项下的付款义务，尊享公司应按约定及时向哈某交付货物。尊享公司至今未向哈某交付货物，迟延履行合同项下的主要义务，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同，现哈某要求解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持。尊享公司迟延交付货物造成合同解除，尊享公司应向哈某双倍返还定金，并退还所收货款。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，双方约定定金28000元超出了合同总价款的20%即14000元（70000元×20%），定金应以14000元为限，下剩14000元应当计入货款，故尊享公司应向哈某双倍返还定金28000元（14000元×2），并退还货款35000元（21000元＋14000元）。因一审法院已适用定金法则判令尊享公司双方返还定金，故哈某主张利息及违约金，一审法院不再支持。尊享公司辩称哈某承诺另外定制一套尊享智能家居产品，并存在其他违约行为，但未举证证明，一审法院不予采信，同时对其要求继续履行《尊享智家产品定单表》，支付下剩货款21000元，并赔偿损失110000元的反诉请求不予支持。尊享公司辩称哈某保全错误，给其造成损失，与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理。哈某将定金及货款支付至荀某个人账户，只能证明荀某代表公司收款，该代收行为是双方自愿协商的结果，不能据此说明共享公司与荀某财产混同以及荀某滥用股东权利，故哈某要求荀某承担连带清偿责任不能成立，一审法院不予支持。哈某仅是通过嘉合盛商行使用的尊享智能家居产品联系尊享公司，进而与尊享公司签订《尊享智家产品定单表》，嘉合盛商行并非该智能产品的出卖人，也非合同当事人，哈某要求嘉合盛商行承担连带清偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第三款、第九十七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定，判决：一、解除哈某与尊享公司于2018年10月20日签订的《尊享智家产品定单表》；二、尊享公司于判决生效之日起十日内双倍返还哈某定金28000元、货款35000元；三、驳回哈某的其他诉讼请求；四、驳回尊享公司的反诉请求。一审案件受理费2176元，哈某负担670元，尊享公司负担1506元，财产保全费930元，由哈某负担。一审反诉案件受理费1460元，由尊享公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为荀某、嘉合盛商行应否承担本案货款支付义务。一审期间，因哈某所举证据不能证明荀某存在滥用公司独立地位严重损害公司债权人利益情形，荀某作为尊享公司法定代表人系履行职务行为，故一审法院判决荀某不承担本案返还定金及货款支付责任的处理并无不当。二审期间，哈某同样未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其要求荀某对案涉债务承担连带清偿责任的上诉理由也不予采纳。案涉纠纷系因尊享公司未按合同约定履行义务引起，嘉合盛商行并非该智能产品的出卖人，也非案涉合同当事人，哈某依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第四十三条规定主张嘉合盛商行对案涉债务承担连带清偿责任的请求与法律规定不符，一审法院对其该诉讼请求不予支持并无不当，本院对其该上诉理由也不予采纳。 综上，哈某上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1375元，由上诉人哈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪新秀 审判员  程改焕 审判员  何 玲 二〇二〇年五月十一日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。