上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10904号原告：翁明安，女，1958年2月12日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：钱叶，上海市群成律师事务所律师。被告：董文彧，男，1988年4月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告翁明安诉被告董文彧(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，并追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)为本案被告，本院审查后依法予以准许。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月15日19时30分许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪DAXXXX小型普通客车在本区卫清东路杭州湾大道处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2019年5月29日，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期至鉴定前一日、营养期60日，护理期60日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计152,428.50元，第二被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告提交的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。医疗费要求扣除非医保部分，营养费认可30元/日，护理费认可40元/日，交通费认可300元，车辆维修费不予认可，鉴定费在商业三者险中按责承担，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事故发生均在保险期间内。诉讼中，第二被告申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该机构于2020年4月21日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致右侧胫骨外侧平台骨折，右股骨外侧踝骨挫伤，腓侧副韧带及前交叉韧带损伤，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、就诊记录，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。此外，对于原告的伤残等级及三期期限，本院根据第二被告的申请进行了重新鉴定，现原告及第二被告对于重新鉴定意见书的真实性均无异议，第二被告虽对重鉴结论有异议，但未提供相反证据予以推翻。本院认为，接受重新鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的重新鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据计算为3,167.90元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告已经产生的与本案交通事故相关联的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，因此，上述医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。3、护理费，原告主张按照3,373元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，根据鉴定意见计算60天为6,746元。4、残疾赔偿金，原告为非农业人口，根据本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时已满61周岁，故计算19年。原告的伤势构成XXX伤残，按规定计算为68,034元/年×19年×10%＝129,264.60元。5、精神损害抚慰金5,000元，符合相关标准，本院予以支持。6、交通费300元，第二被告予以认可，本院予以支持。7、车辆维修费，第二被告不予认可，因交通事故认定书载明原告车辆存在损坏的情形，考虑到原告车损未经第二被告定损，故本院酌情支持100元。8、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-8项合计148,328.50元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。9、律师代理费4,000元，系原告因诉讼所支出的费用，本院予以支持，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告4,000元，,第二被告合计赔偿原告148,328.50元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董文彧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁明安损失4,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁明安损失148,328.50元；三、驳回原告翁明安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,673元，由原告负担2元，第一被告负担1,671元。重新鉴定费3,500元，由第二被告负担(已缴纳)。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇二〇年五月二十日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。