wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10137号 申请人：丁明，男，1964年2月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张志军，男，1966年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人丁明与被执行人张志军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）甘0702民初108号民事判决书已发生法律效力，缺席判决如下：被告张志军于本判决生效后十日给给付原告丁明垫付的赔偿款共计97258.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人张志军未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁明已向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年11月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年11月16日、2020年3月4日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人张志军名下有可供执行财产。 4、2019年11月26日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人张志军名下无房产登记信息。 5、2019年11月16日，本院依法将被执行人张志军发布限制高消费令。 6、2019年11月19日，本院依法将被执行人张志军纳入失信被执人员名单。 7、2019年11月19日，本院执行员询问申请人丁明，因被执行人张志军欠债较大，2018年跑到新疆后一直没有具体的居住地，也无法提供被执行人的财产线索。 8、2020年5月12日，约谈申请人丁明告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的100068.36元，执行费1401元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月十三日 书记员 田曜坤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1128号原告：牛进超，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所执业律师。被告：梅桂军，男，1971年1月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：周爱军，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。原告牛进超与被告梅桂军、周爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛进超的委托诉讼代理人王苏楠、被告梅桂军到庭参加诉讼，被告周爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛进超向本院提出诉讼请求：1.判令梅桂军偿还原告港币650万元（起诉之日折合人民币5836480元）以及利息（按照月利率2%计算，从2019年5月17日开始计算）2.判令周爱军对上述借款以及利息承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：牛进超与梅桂军、周爱军系朋友关系，梅桂军因资金周转需向牛进超借款。2019年1月18日，牛进超分三次通过中国银行香港分行账户将650万港币转入梅桂军指定的chongseng香港上海汇丰银行有限公司（账号:65×××88）。梅桂军向牛进超出具借据一份，约定借款期限2019年1月18日至2019年8月17日，利息按月利率3%计算，每月17日归还利息，周爱军作为借款连带担保责任人。借款后梅桂军仅支付2019年5月17日之前的利息，现借款已经到期，梅桂军一直未归还借款本金以及支付剩余利息。梅桂军辩称，借款是事实，但有出入，约定利率是月利率4分，按4分的月利率我付到2019年7月17日。钱是我本人借的，我把钱给其他人用了，担保人也没有花一分钱，担保人不出庭。周爱军未到庭，未答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2019年1月18日，梅桂军作为借款人，周爱军作为担保人签署借据一张，借据显示：“今借到牛进超港币（大写）陆百伍拾万元整（650000），借款期限：2019年1月18日至2019年8月17日。利息按月利率3%计算。每月17日归还利息。担保人担保期限二年。借款由牛进超中国银行香港分行账户转入chongseng香港上海汇丰银行有限公司，账号（65×××88）。资金本人已全部收到，并承诺严格按照借款约定归还出借人本金及利息。”同日，牛进超向中国银行（香港有限公司）提交汇款申请书，申请使用名称为NIUJINCHAO（账号：01×××19）的账户将550万港元转入香港上海汇丰银行有限公司名称为CHONGSENG（账号：65×××88）的账户；2019年1月28日，牛进超向名称为CHONGSENG（账号：65×××88）的账户转账10万港元；2019年1月29日，牛进超再次向名称为CHONGSENG（账号：65×××88）的账户转账90万港元；三次转账金额合计650万港元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款，牛进超提供的借据有梅桂军签字捺印，且借款时间、借款金额与汇款申请书、转账凭证相互吻合，梅桂军亦承认借款事实，可确认为双方真实意思表示，牛进超已实际履行出借义务，借贷关系依法成立并生效。梅桂军在借款到期后未及时偿还借款，构成违约，应依法偿还牛进超借款及利息，并自逾期之日即2019年8月17日起支付逾期利息。对于梅桂军辩称已按月利率4分支付利息至2019年7月17日，因梅桂军未提交相关证据予以证明，法院对此不予采纳。周爱军作为担保人在借据上签字，可认定系其真实意思表示，借据中未对保证范围和保证方式作出约定，周爱军应对上述全部债务承担连带清偿责任，故本院对于牛进超此项诉讼请求，依法予以支持。周爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：（2020）梅桂军于本判决生效后十日内向牛进超偿还借款本金650万港元；（2020）梅桂军于本判决生效后十日内向牛进超支付借款利息（以本金650万港元为基数自2019年5月18日起按年利率24%计算利息至款项全部付清之日止）；（2020）上述款项按照判决生效之日的汇率折算为人民币计算；（2020）周爱军对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为26382元、保全费5000元，共计31382元，由梅桂军、周爱军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年五月十一日书记员  杨嘉铭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3072号上诉人(原审被告)：娄义仁，男，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人(原审原告)：张国和，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律服务工作者。原审第三人：李富强，男，1975年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人娄义仁因与被上诉人张国和、原审第三人李富强合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初7839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人娄义仁送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人娄义仁在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人娄义仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8146号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡惠辉，女，1974年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告蔡惠辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告蔡惠辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡惠辉归还原告截止2020年2月29日的本金112,220.17元、利息11,355.13元、逾期还款违约金23,892.33元、分期付款手续费3,032.97元，合计150,500.60元，同时承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年2月29日，被告累计欠款本金112,220.17元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告蔡惠辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年2月29日，被告欠付浦发信用卡中心本金112,220.17元、利息11,355.13元、逾期还款违约金23,892.33元、分期付款手续费3,032.97元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡惠辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金112,220.17元；二、被告蔡惠辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息11,355.13元、分期付款手续费3,032.97元、逾期还款违约金23,892.33元；三、被告蔡惠辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,310.01元，减半收取计1,655.01元，由被告蔡惠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4696号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林志钦，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吕玉杰与被告林志钦追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付107699.98元及利息，利息暂计至2019年12月31日为9071元，之后的利息以107699.98元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计116771元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林志钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年2月27日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：林志钦。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：107699.98元。 十、代偿时间：2019年2月19日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：9071元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志钦应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款107699.98元及利息（暂计至2019年12月31日的利息9071元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635元，减半收取计1318元，由林志钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9851号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：廖露，男，1988年9月22日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖露信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告廖露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.廖露立即支付截止2020年3月12日的透支本金38026.29元、分期手续费140元、利息1068.24元；并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金38026.29元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由廖露承担。事实和理由：廖露向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月12日累计欠款共计39234.53元未给付。工行重庆市分行多次催款，廖露仍未清偿。被告廖露未作答辩。经审理查明，2012年，廖露向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖露在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖露发放了信用卡。廖露从其信用卡账户中透支，截至2020年3月12日，廖露尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38026.29元、分期手续费140元、利息1068.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖露与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖露发放了信用卡，廖露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖露应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告廖露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖露在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月12日的信用卡透支本金38026.29元、分期手续费140元、利息1068.24元;并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金38026.29元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费402元，由被告廖露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执464号申请执行人：杨三查，男，1968年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：黄胜，男，1981年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：左有礼，男，1965年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨三查、黄胜与被执行人左有礼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1615号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左有礼银行存款计人民币507.6万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人左有礼与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年五月二十二日书记员  周美悦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2158号 申请执行人：杨楹铭珂，男，1992年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14215号《民事判决书》，于2020年5月6日立案受理杨楹铭珂申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的154689.33元及利息，申请执行费2220.00元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院也未报告财产情况。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下有位于成都市金牛区的土地［产权证号：成国用（2012）第××号，土地面积：24253.81平方米］，上述宗地本院已查封，因系轮候查封暂无法处置。被执行人名下没有已经取得产权登记的房屋，无车辆登记信息，银行账户无存款且有他案的在先冻结。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行和处置的财产。本院前往被执行人住所地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人目前无法提供其他可供处置的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，经本院核实后可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李向阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10893号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：任萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19400号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10893号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11047号原告：陈得超。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：时国友，汉族，户籍地山东省威海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈得超与被告时国友、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司(以下简称“人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员周楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈得超的委托诉讼代理人李阳、被告时国友、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈得超向本院提出诉讼请求：被告人保公司在交强险范围内先行赔付原告医疗费1,016.1元、交通费200元、误工费3,966.67元、律师费2,000元,超出保险限额的损失由被告时国友承担全部赔偿责任。事实与理由：2018年9月28日19时10分,被告时国友驾驶车牌号为鲁KNXXXX的小型客车,沿嘉闵高架行驶至嘉闵高架东侧嘉D1050约0米时,与普天龙驾驶车牌号为皖K3XXXX的小型客车碰撞,致原告等三人受伤,两车损害的交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队出具的《道路交通事故责任认定书》认定，被告时国友负全部责任，被告时国友在被告人保公司处投保了交强险。事后原告进行了治疗，医院开具17天的病休假单。现原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告现为维护其合法权益，故诉至法院。被告人保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生时肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险50万元含不计免赔，事故发生时肇事车辆在保险期间内，其没有垫付。医疗费金额无异议，要求扣除非医保。交通费认可100元，误工费认可按照每月2,480元，期限17天，原告所提供的证据无法证明其工资收入。律师费不在理赔范围内。被告时国友辩称，对事故发生经过及事故认定无异议。对各项费用意见同保险公司。律师费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日19时10分,被告时国友驾驶车牌号为鲁KNXXXX的小型客车,沿嘉闵高架行驶至嘉闵高架东侧嘉D1050约0米时,与普天龙驾驶车牌号为皖K3XXXX的小型客车碰撞,致原告等三人受伤,两车损害的交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队出具的《道路交通事故责任认定书》认定，被告时国友负全部责任。另查明，号牌为“鲁KNXXXX”小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的交通事故认定书保单、病情证明单及当事人当庭陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的违法行为，认定驾驶员时国友负事故的全部责任，其应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。符合交强险理赔范围的，由被告人保公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由被告时国友承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费1,016.1元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于交通费，根据本案原告伤情及就医实际情况，本院酌情支持200元。关于误工费，原告所提供的证据，无法证明普天龙及朱乔武与上海巨翌机器人装备有限公司之间存在劳动关系,原告所称普天龙及朱乔武向其的转账为公司向其发放之工资，本院实难采信，结合本案案情及实际情况，本院酌情按每月2,480元计算17天，支持1,405元。关于律师费，本院酌情支持500元。综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费1,016.1元、交通费200元、误工费1,405元、律师费500元,上述款项共计3,121.1元。上述损失中由被告人保公司在保险范围内赔偿原告2,621.1元，由被告时国友赔偿原告500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈得超2,621.1元；二、被告时国友于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈得超500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告时国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月十二日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初24509号原告：李义，男，1985年6月29日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被告：王烨，女，1982年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告李义诉被告王烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李义于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自主权利的处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李义负担。审 判 长  李志江人民陪审员  张晓文人民陪审员  罗 泓二〇二〇年五月七日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢122号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠。委托诉讼代理人：杨国强，泰州市泰兴环境保护局黄桥分局局长。委托诉讼代理人：徐腾，泰州市泰兴环境保护局黄桥分局科员。被执行人：泰兴市新宏机械厂，统一社会信用代码913212831411569655，住所地泰兴市。法定代表人：朱余和。关于泰州市生态环境局与泰州市新宏机械厂行政非诉执行一案，原泰兴市环境保护局作出的泰环罚字〔2016〕142号行政处罚决定，经本院审查于2017年9月23日作出的(2017)苏1291行审183号行政裁定，准予执行“对执行人泰兴市新宏机械厂处罚4万元，加处罚4万元”的事项。因被执行人泰兴市新宏机械厂未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰兴市新宏机械厂的银行存款80000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月二十九日书记员  田金花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23669号原告：张凯萱，女，1984年1月1日出生，汉族，住天津市。原告：闫磊，男，1982年8月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：丁勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王琪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海铧发创盛置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张正林，董事长。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，上海市建纬律师事务所律师。原告张凯萱、闫磊与被告上海铧发创盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张凯萱、闫磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张凯萱、闫磊撤回起诉处理。审 判 长 史一峰审 判 员 田 华审 判 员 陈裔佼二〇二〇年五月十五日法官助理 何 蓉书 记 员 何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项；……。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢504号 黄朝海、郑州市二七区登云皮鞋商行、袁义红： 本院在执行××人××与被××人郑州市二七区登云皮鞋商行、袁义红买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2257号］一案中，被执行人郑州市二七区登云皮鞋商行、袁义红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢504号、（2019）浙0324执2257号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1631号原告：山西皇杰建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路358号宇泓大厦1幢1001室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡天平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董世杰，山西艾哲律师事务所律师。被告：山西奇纬光电科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街402号数码港B座1层大厅、6层C17、18、19、20区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋业洵，执行董事。原告山西皇杰建筑工程有限公司与被告山西奇纬光电科技有限公司合同纠纷一案，原告山西皇杰建筑工程有限公司于2020年5月15日以发现本案有新的证据需要时间补充为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西皇杰建筑工程有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西皇杰建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2658.0元（原告已预交），由原告山西皇杰建筑工程有限公司负担。审判员 刘志霞 二〇二〇年五月十五日书记员 张 玮
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初915号之一 原告：孟昭义，男，1965年6月27日出生汉族，户籍所在地吉林省大安市。 被告：威海恒森景观绿化有限公司（统一社会信用代码为91371000MA3CAQ4989），住所地威海火炬高技术产业开发区威建新村9号-8号。 法定代表人：鲁晓波。 被告：唐文波，男，1974年11月17日出生汉族，户籍所在地黑龙江省海林市。 被告：江宏智，男，1968年11月19日出生，户籍所在地吉林省敦化市。 被告：车迎，男，1964年1月12日出生汉族，住吉林省蛟河市。 原告孟照义与被告威海恒森景观绿化有限公司、唐文波、江宏智、车迎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 本案在审理过程中查明，全国突发新型冠状病毒感染××疫情，因疫情防控工作的需要，当事人不能正常参加诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定。现因新冠××疫情防控措施，本案诉讼活动不能正常进行，诉讼程序应予中止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  姜倩倩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈殿辉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更889号罪犯陈继龙，男，1968年8月10日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年12月9日作出(2004)渝一中刑初字第436号刑事判决，以被告人陈继龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2005年4月28日作出(2005)渝高法刑复字第35号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）渝高法刑执字第606号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月30日作出（2013）渝高法刑执字第554号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利十年。刑期自2013年10月30日起至2033年8月29日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈继龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈继龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈继龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈继龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯陈继龙减去有期徒刑七个月（刑期至2033年1月29日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1890号 申请执行人张丽，女，汉族，1971年3月14日出生，住址通辽市科尔沁区。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，地址通辽经济技术开发区。 法定代表人胡景德，职务总经理。 申请执行人张丽与被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会做出的通劳人仲案外调字（2019）29号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司的银行存款168089.19元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 响
安徽省安庆市宜秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0811行审4号 申请执行人：安庆市市场监督管理局，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：戴春益，该局局长。 委托代理人：卞宜清，该局副科长。 2020年4月27日，本院收到申请执行人安庆市市场监督管理局的强制执行申请书。因被处罚人安徽兴昌防水节能建材集团有限公司在“置地柏悦中心”防水工程的施工过程中，销售、储存侵犯“CKS科顺”注册商标专用权的防水卷材，申请执行人安庆市市场监督管理局于2018年11月21日对其作出【（宜）工质罚字（2018）3408001201804270001号】行政处罚决定书，并于2018年11月30日向被处罚人进行了直接送达。被处罚人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，申请执行人安庆市市场监督管理局于2019年6月27日向被处罚人直接送达了《履行行政处罚决定催告书》(宜市监催告字[2019]010号）。被处罚人安徽兴昌防水节能建材集团有限公司在法定期限内仅缴纳了部分罚款，仍有罚款及加处罚款逾期未缴纳。故申请执行人安庆市市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人安庆市市场监督管理局未在法定期限内向本院提出强制执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人安庆市市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于慧苗 审 判 员  李元超 人民陪审员  查 勇 二〇二〇年五月七日 书 记 员  胡 菁 本案适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9645号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王彦芬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王彦芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初33730号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9645号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执异22号 异议人（被执行人法定代表人）：于国庆，男，年月日生，汉族，住长春市朝阳区。 申请执行人：牛巍，女，年月日，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。 申请执行人：徐相文，男，年月日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。 被执行人：吉林省对外贸易进出口公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：于国庆，经理。 在本院执行申请执行人牛巍、徐相文与被执行人吉林省对外贸易进出口公司（以下简称省外贸公司）借款合同纠纷一案中，异议人于国庆向本院提供书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人于国庆称，请求解除朝法（2019）吉0104执恢301号执行公告所涉职工宿舍二次供水泵房的查封。事实与理由：该公告中丘地号（）建筑面积54.86平方米房屋设计为车库，实际用途为公司宿舍楼，前后楼共计141户居民二次供水泵房。2014年7月，我公司宿舍楼二次供水被朝阳区二次供水公司接供，该泵房使用管理权及泵房所有供水设施整体移交给了朝阳区二次供水公司，双方签署了移交的相关手续（我公司的存件现遗失）。其中明确规定该泵房在二次供水公司接供后转为二次供水的备用设施，我公司不得擅自改动。因此，我作为省外贸公司解体后的留守及物业管理负责人，现对贵院查封扣押公告中涉及此泵房的权利主张异议，请求贵院驳回申请执行人对该泵房的扣押执行请求，防止出现关乎百姓民生的不测事件。 牛巍、徐相文称，第一，被执行人省外贸公司是由吉林省对外经济贸易委员会出资的全资子公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被执行人省外贸公司属于国有独资公司，其名下资产应属于国有资产。第二，根据中华人民共和国国务院令91号发布《国有资产评估管理办法》第三条第三款之规定，国有资产拍卖、转让前针对即将拍卖、转让的国有资产应当进行资产评估。第三，答辩人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定被答辩人不具备提出案外人执行异议的主体资格，故依法应驳回被答辩人的执行异议申请，针对涉案房屋继续采取强制执行措施。 牛巍、徐相文向本院提交的证据有：省外贸公司的工商企业登记档案资料。 本院查明，关于本案原申请执行人中国银行吉林省分行与省外贸公司借款合同纠纷一案，本院于2004年4月7日作出（2004）朝法督支令第125号支付令，责令省外贸公司给付中国银行吉林省分行借款280万元及利息。该支付令发生法律效力后，因省外贸公司未履行给付义务，中国银行吉林省分行向本院申请执行，执行案号为（2004）朝法执字第1056号、（2019）吉0104执恢301号。本院于2019年9月8日作出（2019）吉0104执恢301号执行裁定书裁定变更牛巍、徐相文为本案申请执行人。2019年9月9日，本院裁定查封被执行人省外贸公司名下坐落于长春市朝阳区崇智胡同号，权利证号：号，丘地号/（），建筑面积24.47平方米房屋一套；查封坐落于长春市朝阳区延安大路9号联建宿舍房屋10套：丘地号/-（），建筑面积45.01平方米房屋；丘地号-/-（），建筑面积50.21平方米房屋；丘地号-/-（），建筑面积46.27平方米房屋；丘地号-/-（），建筑面积43.38平方米房屋；丘地号-/-（），建筑面积43.38平方米房屋；丘地号-/-（），建筑面积49.64平方米房屋；丘地号-/-（），建筑面积45.73平方米房屋；丘地号-/-（），建筑面积44.57平方米房屋；丘地号-/-（），建筑面积56.85平方米房屋；丘地号-/-（），建筑面积54.86平方米房屋。查封期限三年，并于2019年11月14日发布强制迁出公告。现异议人于国庆对本院查封的丘地号为-/-（）建筑面积54.86平方米房屋提出执行异议。 另查明，根据牛巍、徐相文提供的省外贸公司工商企业登记档案资料显示：省外贸公司为国有企业。 本院认为，一、本院对案涉房屋予以查封是基于该房屋的所有权登记在省外贸公司名下。二、异议人于国庆提供的执行异议申请书载明案涉房屋作为二次供水泵房，其使用管理权及泵房所有供水设施整体移交给朝阳区二次供水公司，故异议人于国庆既不是案涉房屋所有权人，也不是管理人，不具备提起执行异议的主体资格。如异议人于国庆执行异议申请书上载明事实属实，朝阳区二次供水公司可以提起案外人执行异议。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人于国庆执行异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李佳萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4211号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2020)沪0112执4211号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：谢俊斐，男，汉族，1982年6月12日出生，户籍地上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初6016号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年6月1日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还人民币24,827.03元，被执行人还应承担案件执行费人民币272.41元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢俊斐银行存款人民币25,099.44元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年五月二十九日书记员  陈声雷附：相关法律条文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7605号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈思颖，女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈思颖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈思颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈思颖立即偿还截至2020年2月25日的信用卡透支本金61138.9元、利息9170.01元、费用6823.1元、违约金1167.83元,并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金61138.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9170.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈思颖承担。事实和理由：2018年9月4日，陈思颖向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈思颖从其信用卡账户中透支，截至2020年2月25日共透支本金61138.9元、利息9170.01元、费用6823.1元、违约金1167.83元未给付。被告陈思颖未答辩。经审理查明，2018年9月4日，陈思颖向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向陈思颖发放了信用卡。陈思颖从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月25日，陈思颖尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61138.9元、利息9170.01元、费用6823.1元、违约金1167.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈思颖与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈思颖发放了信用卡，陈思颖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈思颖应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈思颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思颖在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月25日的信用卡透支本金61138.9元、利息9170.01元、费用6823.1元、违约金1167.83元；并支付从2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金61138.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9170.01元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取879元，由被告陈思颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9082号原告：陆旭初，男，1986年2月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陆宇涵，女，2013年3月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：陆旭初，系陆宇涵父亲。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟。上列当事人间委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告于2020年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，两原告之申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆旭初、陆宇涵撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  韩 颖二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
大连市旅顺口区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0212执恢133号肖永亮、大连金秋机械厂：本院在执行关于申请执行人肖永亮与被执行人大连金秋机械厂劳务合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初696号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，立案执行案号（2020）辽0212执恢133号，经申请人执行认可，被执行人陆续给付申请执行人给付完毕全部执行款计2.7万元，故本案执行完毕。现通知双方当事人结案。审判员 杨 科二〇二〇年五月二十日书记员 邹德伟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初122号原告：重庆诚智鹏科技有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：刘尚成，经理。委托诉讼代理人：张忠，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。被告：棣拓软件技术(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张慧博，执行董事。原告重庆诚智鹏科技有限责任公司与被告棣拓软件技术(上海)有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚智鹏科技有限责任公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告重庆诚智鹏科技有限责任公司负担。审 判 长 吴  盈  喆审 判 员 刘    静人民陪审员 徐  玉  兰二〇二〇年五月八日法官 助理 谢玲、邵望蕴书 记 员 朱  丽  娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保359号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄剑，男，1969年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，该公司员工。委托诉讼代理人：王小勇，男，1970年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，该公司员工。被申请人：许栋，男，1985年6月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：陈明炼，男，1985年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：**惠，女，1961年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告许栋、陈明炼、**惠金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人许栋、陈明炼、**惠名下的银行存款或查封、扣押价值人民币以142万元为限的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人许栋、陈明炼、**惠银行存款142万元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年五月十五日法官助理周倩书记员何迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2035号原告：李汉春，1966年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告：李长宝，男，1967年3月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。原告李汉春与被告李长宝追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉春的委托诉讼代理人吴飞，被告李长宝的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汉春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其垫付的赔偿款14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李汉春与被告李长宝系亲属关系，案外人林枫与被告李长宝原系夫妻关系，林枫原系北京中林环宇旅行社有限公司（现改名中商环宇公司）法定代表人。2010年9月17日，被告李长宝请求原告李汉春与案外人李淑红和高淑花无偿帮忙处理其母亲丧事。被告李长宝在取得林枫同意后将中商环宇公司名下的车辆交由原告驾驶外出购买蔬菜。原告驾车与案外人戴则启发生机动车交通事故，该案经丰台法院(2011)丰民初字第11647号判决书判决，经法院认定，案外人戴则启驾驶与准驾驶车型不符的机动车、使用其他车辆牌照、未戴头盔、其体内含有酒精，双方对此次事故负同等责任，法院判令作为驾驶员的原告和事故车辆承租方中商环宇公司承担连带赔偿责任。后案外人戴泽启因二次手术再次起诉，经贵院（2106）京0106民初6687号判决书判决原告与中商环宇公司连带承担相应费用。林枫在给付（2016）京0106民初6687号判决书中20000元债务后，遂以追偿权纠纷为由将原告诉至贵院，经贵院(2019)京0106民初15961号民事判决书判决，原告向林枫给付14000元。原告驾车外出购买蔬菜系在被告李长宝的请求下无偿帮工行为，故而该赔偿责任应由被告李长宝承担。原告多次向被告主张其代为偿还的赔偿款，但被告一直以各种理由予以推诿，故原告提起本案诉讼。李长宝辩称：李汉春未遵守交通法规发生交通事故，其应承担相应责任，(2019)京0106民初15961号民事判决书已经明确了责任分担。李汉春不是帮工行为，不应由李长宝承担责任。本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，李汉春驾驶×××小轿车由东向西行驶至北京市丰台区佃起村三零四厂东侧路口时，将驾驶二轮摩托车由南向北行使的案外人戴则启撞伤。该案经本院(2011)丰民初字第11647号民事判决书判决，并均已履行完毕。2016年3月31日，戴则启因二次手术再次向本院起诉，2016年12月15日，经本院(2016)京0106民初6687号民事判决书判决，李汉春赔偿戴则启医疗费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计110074.28元，并承担鉴定费1125元，案件受理费1450元，中商环宇公司对以上各项费用均承担连带责任。后中商环宇公司支付了执行案款115029.06元。2017年12月18日，中商环宇公司起诉林枫合同纠纷，诉请林枫支付中商环宇公司116445.66元。后经北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21753号民事判决书判决，判令林枫向中商环宇公司支付112649.28元，诉讼费1200元由林枫承担。2018年4月20日，中商环宇公司出具收条，收到林枫向其支付的执行案款20000元。后林枫以追偿权纠纷起诉李汉春至法院，以李汉春应与中商环宇公司承担连带赔偿责任为由要求李汉春支付其垫付的20000元赔偿款。2019年6月28日，北京市丰台区人民法院出具（2019）京0106民初15961号民事判决书，判决李汉春给付林枫14000元。李汉春就上述判决书提起上诉后于2019年8月12日撤回上诉，上述判决书已发生法律效力。李汉春于2019年8月27日转账支付给林枫14000元。在(2016)京0106民初6687号案件开庭笔录中，法官询问“事故发生时车辆借用情况”时，李汉春的回答是“事发时林峰把车借出来给我开，我帮林峰干活”。李汉春主张林枫与李长宝原系夫妻关系，为办理李长宝母亲丧事，2010年9月17日，林枫将车辆交由其驾驶，其驾车为李长宝购买蔬菜过程中发生交通事故并形成上述案件，其驾车外出购买蔬菜是在李长宝请求下无偿帮工行为。李汉春提交了一份证明，内容是“2010年9月17日李长宝要为其母亲办理丧事，让李汉春、李淑红、高淑花三人去买菜，并把自己的车给李汉春开，在买菜的开车途中，发生此次交通事故。”李长宝不认可上述证明的内容，其主张李汉春找到林枫借车开，李汉春并非为其帮工。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李汉春主张其驾车外出系为李长宝帮工行为并就其主张其提交了证明，该证据属于证人证言，李汉春未提供其他证据佐证且在证人未到庭的情况下法院无法认定该证据的真实性。现李长宝对李汉春提交的证明不予认可、亦不认可李汉春驾车外出系对其的帮工行为，而李汉春在(2016)京0106民初6687号案件开庭时陈述其驾车外出系帮林枫干活，与本案陈述矛盾。因此，本院认为李汉春未能举证证明其驾车外出系对李长宝的帮工行为，应承担举证不能的不利后果，故李汉春以帮工关系为依据要求李长宝偿还其垫付费用的诉讼请求，缺乏依据，本院对其诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李汉春的诉讼请求。案件受理费75元，由李汉春负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年五月二十五日书记员  刘开委
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8076号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施阳，男，1979年9月10日出生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告施阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告施阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年5月16日的本金人民币90,201.66元、利息人民币10,570.35元、分期付款手续费人民币11,758.28元、逾期还款违约金人民币20,235.22元，同时承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2015年2月11日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年3月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。施阳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月11日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年3月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年5月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币90,201.66元、利息人民币10,570.35元、分期付款手续费人民币11,758.28元、逾期还款违约金人民币20,235.22元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币90,201.66元；二、被告施阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年5月16日的利息人民币10,570.35元、分期付款手续费人民币11,758.28元、逾期还款违约金人民币20,235.22元；三、被告施阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,955.31元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,477.66元，由被告施阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2073号之一申请人崔殿鑫，男，1990年1月23日，汉族，滑县留固镇沿村。被执行人：赵振远，男性，汉族，1975年11月19日生，住滑县。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人赵振远发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振远在华夏银行15×××52账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨森彪二〇二〇年五月二十二日书记员  张艳梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初12701号原告：司方方，女，1988年10月20日出生，汉族，职业不详，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。被告：北京阿凡题教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曲丽平，职务不详。原告司方方诉被告北京阿凡题教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理。原告司方方向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司方方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司方方撤回对被告北京阿凡题教育咨询有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告司方方负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年五月二十日书记员  杨哲能
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执847-1号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区东方路与卧龙街路口东北角。 被执行人：王登辉，男,1987年10月22日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人王登辉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王登辉银行存款121350元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炳武 二〇二〇年五月七日 书记员  **云
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2902号原告：邱康，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷静，山东泺信律师事务所实习律师。被告：杜平，男，1965年2月4日出生，汉族，住济南市。被告：济南瑞金汽车出租有限公司，住所地济南市。法定代表人：李凤强，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。原告邱康与被告杜平、山东瑞金汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告邱康于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱康以需进一步收集证据为由申请撤回对被告杜平、山东瑞金汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的起诉。经审查，原告邱康申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱康撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，由原告邱康负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月十八日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保593号申请人：李青，男，1962年12月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：董国朝（曾用名：董伟），男，1979年5月5日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人：韩仲生，男，1971年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸室馆陶县。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初6622号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人董国朝、韩仲生的银行存款30万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十八日书记员  高千雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10933号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李桂富。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李桂富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21279号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10933号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执211号之二十申请执行人:颜士龙，男，1985年2月3日生，汉族，住平邑县，申请执行人：谢荣彬，男，1987年9月20日生，汉族，住平邑县，被执行人：鲁璐，女，1987年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：王珂，男，1990年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区，本院在执行颜士龙、谢荣彬与被告鲁璐、王珂民间借贷纠纷一案中，经查，鲁璐银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁璐在财付通支付科技有限公司的银行存款2408.37元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年五月二十七日书记员 高庆霞
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执330号之四 申请执行人：林兴梁，男，1973年6月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴国鑫，男，1986年10月7日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人林兴梁与被执行人吴国鑫民间借贷纠纷一案中，2020年5月20日达成长期履行执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 芳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1487号原告：莱阳鼎裕新能源有限公司，住所地：莱阳市旌旗东路119号东盛山庄0021-2-101,统一社会信用代码：91370682328356094K。法定代表人：于华风，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯相敏，男，1964年9月7日出生，汉族，住莱阳市，系于华风丈夫。被告：莱阳凯利信光伏有限公司，住所地：莱阳市城厢街道办事处军民路96号，统一社会信用代码：91370682MA3CKGKB38。法定代表人：韦政豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。原告莱阳鼎裕新能源有限公司诉被告莱阳凯利信光伏有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。原告莱阳鼎裕新能源有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱阳鼎裕新能源有限公司的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳鼎裕新能源有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莱阳鼎裕新能源有限公司负担。审判员  初胡珍二〇二〇年五月二十日书记员  张泽林
河北省高碑店市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0684行初18号 原告陈喜友，男，汉族，1967年7月8日出生，现住河北省保定市定兴县。 被告定兴县公安局，住所地河北省保定市定兴县定兴镇通兴东路118号，统一社会信用代码1130626000812770D。 法定代表人刘建凯，该局局长。 委托代理人张常锁。 委托代理人杨桂仙。 原告陈喜友诉被告定兴县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2020年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告陈喜友、被告定兴县公安局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告定兴县公安局于2020年1月10日作出定兴公（柳）行罚决字[2020]0019号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对陈喜友行政拘留十日。 原告陈喜友诉称：2020年1月9日本人因宅基地纠纷、妻子被人伤害致残，在向政府请求赔偿无望的情况下，为了救命去北京马家楼救济中心寻求救助。到了马家楼得知马家楼已停止对外办公，可以去久敬庄寻求救济。到久敬庄，工作人员不许入内，说警察送来才可进入机关寻求救济。所以去了府右街派出所，派出所开具了训诚书并把我送到了久敬庄。后被定兴公安接回，行政拘留十日。 定兴县公安局对我的拘留给出的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。我去府右街是让派出所带我去久敬庄寻求帮助，没有做任何违法的事，更没有扰乱任何机关的秩序！没有使机关的工作不能正常进行更没有违法情节较重之说。我去北京寻求救济和定兴公安局有直接的关系，在定兴公安局管辖地界内发生随意强占别人宅基地的行为，手段残忍侵害别人身体致残，和当地治安环境没有关系吗？触犯刑法的罪犯就要受到法律的严惩、你们为啥处处袒护......如果你们依法办案,罪犯承担了应该承担的赔偿责任,我为啥还要去北京？ 国家强盛要依法治围，国家的强盛关系你我他，关系我们的子孙后代。一个国家的行政执法机关更应该遵守宪法、法律。人民给予的权利更不能随意滥用，更不能为了地方的利益对人非法拘留。拘留给我的身心造成了极大的伤害，我急需救治的妻子也因为我的拘留造成了无可挽回的影响。为了维护自己的合法权利，向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院撤销定兴公（柳）行罚决字[2020]0019号行政处罚决定书所作的处罚决定；承担本次诉讼费用。 原告陈喜友向本院提交了以下证据：1、原告曾经在中南海周边打工的工时记录;2、张明彦的影像检查报告书。 被告定兴县公安局辩称，一、我局对陈喜友作出行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，裁量适当。我局查明：东江村村民陈喜友不听劝阻，于2020年1月9日到北京中南海周边上访。上述事实有陈喜友的询问笔录、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书证实。在履行处罚前告知程序时，陈喜友提出陈述和申辩，我局对其提出的陈述及申辩进行了复核，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对陈喜友因扰乱公共场所秩序作出行政拘留十日的行政处罚。在查处该案的过程中，我局严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定办理，程序合法。二、针对原告所提出的事实及理由答辩如下：（一）原告陈喜友到非信访接待场所中南海周边上访违反《信访条例》。根据《信访条例》第十八条第一款之规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《信访条例》第二十条第一款第六项之规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。（二）不听劝阻。在2017年8月3日派出所民警就明确告知原告不应到中南海周边上访，2020年1月9日陈喜友又到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫。综上所述，我局对陈喜友作出的行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、裁量适当。请求高碑店市人民法院依法判决维持定兴公（柳）行罚决字[2020]0019号行政处罚决定，驳回原告陈喜友的诉讼请求并判决其承担本案全部诉讼费用。 被告定兴县公安局向本院提交陈喜友案行政处罚卷宗作为本案证据。 经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：对被告证据卷宗的真实性无异议，证据本身是合法的，但是不认可对我的处罚决定。被告对我的处罚没有事实依据，我去北京是为了寻求帮助，而不是上访，且我去的派出所不是公共场所，也没有聚众闹事，是在寻求帮助，并没有违反公共场所秩序的行为。被告作出的行政处罚违法。2017年8月3日，原告和妻子去了国家信访局依法信访，回来途中被截留。被告是在违法的情况下告知的我们不能上访。原告本次也没有去中南海周边，且不听劝阻的罪名是被告强加给原告的。被告所谓的证人，并没有哪个证人跟原告一起去的北京，都是听别人说告知的，且对原告去北京的原因陈述也是一模一样的。训诫书也没有说原告寻求帮助的时候有过激行为或者扰乱公共场所秩序的行为。同时北京警方已经对原告给予了行政处罚，被告不应再对原告行政拘留。对原告的拘留给原告本人和妻子造成了重大的精神损害和身体损失。被告对原告证据的真实性不发表评论，且与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对原告证据1不认可，对原告证据2真实性认可。对被告证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。 经审理查明，2020年1月9日，原告陈喜友到北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场训诫。当日，定兴县公安局受案登记。2020年1月10日，被告作出公安行政处罚告知笔录，告知原告陈喜友拟作出行政处罚决定的事实及其享有的陈述、申辩的权利。同日，被告作出定兴公（柳）行罚决字[2020]0019号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告定兴县公安局有权对原告陈喜友到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的行为进行行政处罚。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被告据此作出定兴公（柳）行罚决字[2020]0019号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈喜友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尹俊华 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9823号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：肖斌，女，汉族，1996年2月28日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告肖斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.肖斌立即支付截止2020年2月22日的透支本金18359.32元、利息870.75元、违约金1072.85元；并支付自2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金18359.32元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由肖斌承担。事实和理由：肖斌向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月22日累计欠款共计20302.92元未给付。工行重庆市分行多次催款，肖斌仍未清偿。被告肖斌未作答辩。经审理查明，肖斌向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖斌发放了信用卡。肖斌从2019年1月31日开始从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年2月22日，肖斌尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18359.32元、利息870.75元、违约金1072.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖斌与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖斌发放了信用卡，肖斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖斌应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告肖斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月22日的信用卡透支本金18359.32元、利息870.75元、违约金1072.85元;并支付自2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金18359.32元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费153元，由被告肖斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3503号 申请执行人：深圳市一诺通科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道麒麟路金龙工业城1A（现64栋）2楼2036，统一社会信用代码914403006641573937。 法定代表人：王明忠。 被执行人：信丰德立兴业电子有限公司，住所地江西省赣州市信丰县信丰工业园工业大道28号，统一社会信用代码913607225610892799。 法定代表人：詹德栋。 申请执行人深圳市一诺通科技有限公司与被执行人信丰德立兴业电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初15576号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1310441.79元及利息，本院于2020年03月23日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解，确定被执行人向申请执行人支付人民币1320000元。双方签订了执行和解协议后，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币15600元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执3503号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年五月十五日 书记员 薛创西
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执186号之二申请执行人：李程科，男，1981年12月5日生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：锦州市锦春房屋开发有限公司，住所地锦州市经济技术开发区朝阳新路馨海园甲5-49号。法定代表人：杨振贤，该公司总经理。本院在执行申请执行人李程科与被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司给付申请人李程科欠款146.5万元，被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：以一拍流拍价71.61万元的80%为57.288万元的底价进行二次拍卖被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司开发的位于锦州市义县西北街御景新城小区D区22号楼西侧门市4号商服用房，房产面积为174.66平方米本裁定立即执行。审判长  张凤武审判员  王 巍审判员  赵晓民二〇二〇年五月十三日书记员  张洪涛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10188号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周明佳，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周明佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告周明佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金145,048.03元；2、判令被告支付原告贷款利息16,531.30元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,694.86元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金145,048.03元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年8月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月28日至2021年8月28日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告周明佳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年8月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月28日至2021年8月28日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金145,048.03元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周明佳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告周明佳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告周明佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周明佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金145,048.03元；二、被告周明佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息16,531.30元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,694.86元；三、被告周明佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金145,048.03元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,200.96元，减半收取计1,600.48元，由被告周明佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执931号之一申请执行人杜超彦，女，1985年12月24日生，河北省晋州市。被执行人：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼。法定代表人尹毅，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初3523号民事调解书，于2020年5月6日立案受理杜超彦申请执行贵州省毕节市市场开发建筑公司买卖合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司在中国建设银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币60293.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年五月七日书记员 彭显智
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执84号之二申请执行人:咸阳市秦都区好德米面食府,住所地：咸阳市。经营者：王某某。被执行人:咸阳彩虹房地产开发有限公司,住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：罗某某，该公司总经理。被执行人:陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司,住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：吴某某，该公司董事长。咸阳市秦都区好德米面食府与咸阳彩虹房地产开发有限公司、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，咸阳市中级人民法院以（2019）陕04民终741号民事判决书维持了本院作出的（2017）陕0402民初3860号民事判决书，该判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳彩虹房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告咸阳市秦都区好德米面食府损失2911168.02元。二、被告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司对上述第一条确认的债务承担连带责任。案件受理费77740元（原告咸阳市秦都区好德米面食府已预交45200元，缓交32540元在执行中扣除），原告咸阳市秦都区好德米面食府负担47651元，其余30089元由被告咸阳彩虹房地产开发有限公司、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司共同负担；鉴定费58000元，原告咸阳市秦都区好德米面食府负担35551元，其余22449元由被告咸阳彩虹房地产开发有限公司、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司共同负担。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人损失2911168.02元及迟延履行期间的债务利息10189元（暂时计算至2020年1月15日），案件诉讼费30089元，鉴定费22449元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并按协议继续履行，申请执行人咸阳市秦都区好德米面食府向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执84号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  胥保良二〇二〇年五月十二日书记员  赵成诚
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初777号原告：滁州东方昆仑物流有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号5幢101室，统一社会信用代码91341100057005160F。法定代表人：李瑞芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：贾德文，男，1989年1月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告滁州东方昆仑物流有限公司（以下简称东方昆仑公司）与被告贾德文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方昆仑公司的委托诉讼代理人陶善军、被告贾德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方昆仑公司向本院提出诉讼请求：贾德文偿还其欠款51800元及利息（暂计算至2019年9月24日为4345.24元，之后按月利率1%计算至欠款全部清偿之日）、律师费4000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月，贾德文从滁州市东方华业汽车贸易有限公司购买陕汽汽车两辆，因购车款不足，由其垫款104000元，贾德文出具1份欠款单，约定还款时间为2017年11月23日，欠款利率月息1分，逾期不还实现债权的费用由债务人承担。贾德文陆续还款52200元。贾德文在庭审中辩称：1、其于2018年1月1日把车辆转让给王加春，应由王加春还款。2、东方昆仑公司的代表人单飞联系将车辆卖给刘启伟，并口头承诺车辆卖掉后不会再要求其还钱。3、卖车款余款19242.76元应当抵充本金。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，单飞作为滁州市东方华业汽车贸易有限公司（供方）的委托代理人与贾德文（需方）签订1份《汽车购销合同》，约定由贾德文向滁州市东方华业汽车贸易有限公司购买1辆陕汽汽车，总金额为35万元。2016年11月24日，贾德文因购车款不足，与东方昆仑公司约定由东方昆仑公司为其垫付104000元购车款，其向东方昆仑公司出具1份《欠款单》，载明债务人为贾德文、欠款时间为2016年11月24日、还款时间为2017年11月23日之前、欠款利率为月息1分、欠款数额为104000元、欠款事由为皖Ｍ×××××购车款、“欠款自欠款时间计息，逾期不还，实现债权的费用（包括律师费）由债务人承担”等内容。2019年11月14日，贾德文为处理因购买涉案车辆产生的欠款，签订了1份车辆转让协议，该协议注明“车价：134000元，优先偿还山重融资公司租金欠款114757.24元”。另查明，2019年10月9日，因贾德文未履行还款义务，东方昆仑公司与安徽苏滁律师事务所签订1份委托合同，约定由安徽苏滁律师事务所指派律师担任其代理人，并支付代理费4000元。上述事实由东方昆仑公司提供的《汽车购销合同》、《欠款单》、车辆转让协议、委托合同、律师费发票予以证实，上述证据经贾德文质证，对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。东方昆仑公司所举证据能够证明双方的债权债务关系，并根据贾德文还款情况计算利息，未违反法律规定和双方约定。关于贾德文主张购车款余款19242.76元（134000元－114757.24元）应当抵充本金的意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，东方昆仑公司与贾德文对抵充顺序没有约定，故东方昆仑公司将购车款余款19242.76元先抵充利息并无不当。故贾德文仍应向东方昆仑公司偿还欠款51800元及利息（暂计算至2019年9月24日为4345.24元；自2019年9月25日至实际还清之日，按月利率1%计算）、律师费4000元。关于贾德文主张单飞曾代表东方昆仑公司承诺车辆卖出后不再要求其还款，但其不能证明单飞与东方昆仑公司的关系，且从东方昆仑公司举证的汽车购销合同看，单飞系滁州市东方华业汽车贸易有限公司的委托代理人，而贾德文质证时对此是无异议的，故即使单飞向贾德文作出过相关承诺，对东方昆仑公司也不产生约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告贾德文于本判决生效后立即内支付原告滁州东方昆仑物流有限公司欠款51800元及利息（暂计算至2019年9月24日为4345.24元；自2019年9月25日至实际还清之日，按月利率1%计算）、律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告贾德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年五月十五日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。