安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1659号 原告:钟年超，男，1964年10月3日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告：赵建霞，女，1964年5月25日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。 被告:欧庶华，男，1968年4月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安中瑞空气分离设备科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道与横一路交叉口，统一社会信用代码341504000006137（1-1）。 法定代表人：欧庶华，董事长。 俩被告委托诉讼代理人（特别授权）：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 原告钟年超、赵建霞与被告欧庶华、六安中瑞空气分离设备科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告特别授权委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟年超、赵建霞向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同赔偿俩原告实际用款责任50万元；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实及理由：俩被告以原告经营的六安市新明商贸有限责任公司名义在六安市郊区农村信用联社贷款300万元，并由安徽国融融资担保有限公司承担担保责任。该款由俩被告实际使用。到期后因俩被告不能偿还本息，银行诉至法院并在执行过程中，由安徽国融融资担保有限公司承担了担保责任，后又依法向两原告及俩被告依法追偿，在追偿过程中，俩原告损失50万元（其他部分仍查封了两原告的房产，但未实际形成损失结果，待实际损失产生后另行追索），因俩被告自始至终都对上述贷款实际偿还责任予以明确，并向原告作出书面担责意思表示，现具状请求判如诉请。 被告欧庶华辩称，1、本人个人并未使用此款，原告也无证据证明此款系由本人使用；2、本人与原告同为反担保人，本人同时又提供了房屋作为反担保抵押，而碑为规避自己的反担保人责任，企图转移财产被国融公司发现，国融公司遂提起债权人撤销权之诉，原告向担保公司支付的50万元系原告与担保公司之间解决纠纷的处理方式，与本人无关；3、本人与原告均为案涉贷款的反担保人，且无担保份额约定，更无法律规定反担保人在履行反担保责任后可以向其他反担保人追偿。综上，请求驳回对本人的诉求。 被告六安中瑞空气分离设备科技有限公司辩称，1、六安中瑞空气分离设备科技有限公司并非本案适格的诉讼主体，因该公司系案涉300万元贷款的反担保人之一，以及案涉300万元借款的一般保证人，其并非实际用款人，原告称其为实际用款人与事实不符，案涉实际用款责任与该公司无关；2、六安中瑞空气分离设备科技有限公司保证责任已经免除，因该公司对案涉300万元贷款承担的是一般保证责任，该公司的保证期间应到2015年2月20日截止。而该公司并未收到任何要求其承担保证责任的诉讼或者仲裁。综上，请求驳回对六安中瑞空气分离设备科技有限公司的诉求。 原告钟年超、赵建霞围绕诉讼请求向本院提供了原被告身份证复印件及公司营业执照复印件、借条及情况说明各一份、合肥合河区人民法院（2015）包民二初字第00918号民事判决书、民事裁定书及和解协议等证据材料，经俩被告分别发表质证意见并经本院审查认为，对原告所举全部证据材料的真实性均予以认定。 被告欧庶华、六安中瑞空气分离设备科技有限公司均未向本院提供任何证据材料。 经当事人举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明基本事实如下：原告钟年超在2011年5月11日至2013年5月31日期间曾系被告六安中瑞空气分离设备科技有限公司的股东及管理人员，现系六安市新明商贸有限责任公司法定代表人。被告欧庶华一直以来均系被告六安中瑞空气分离设备科技有限公司股东及现任法定代表人。 2013年8月20日，六安市新明商贸有限责任公司与六安市郊区信用合作联社签订了一份《个人借款合同》，约定贷款300万元，期限12个月；同日，六安市新明商贸有限责任公司与安徽国融融资担保有限公司签订了一份《委托担保合同》，约定由安徽国融融资担保有限公司为案涉300万元借款等提供担保；同日，另六安市郊区信用合作联社又与安徽国融融资担保有限公司签订了一份《保证合同》，约定由安徽国融融资担保有限公司为案涉300万元借款等提供保证担保，保证期间为借款合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年；同日，安徽国融融资担保有限公司又与六安市新明商贸有限责任公司以及刘运新、欧庶华就案涉借款等签订了一份《反担保合同》（第三人提供房地产抵押反担保），反担保方式为不动产抵押：欧庶华所有的坐落于六安市解放南路商贸中心1-2＃4号门面房及刘运新所有的坐落于六安市房屋作抵押；同日，安徽国融融资担保有限公司又与六安市新明商贸有限责任公司以及六安市蓝云工贸有限公司、钟年超、赵建霞、方绪跃、黄家敏、欧庶华、刘运新就案涉借款等签订了一份《反担保合同》（第三人提供保证担保），反担保方式为连带责任保证，期限为两年；同日，欧庶华又向钟年超作出了一份书面《情况说明》，注明“此笔借款实为欧庶华个从借六安市新明商贸有限责任公司的公司壳子，即以新明公司的名义在六安市郊区联社开发区信用社贷款300万元，其贷款由安徽国融融资担保有限公司提供担保，由欧庶华本人的两处房产作反担保抵押，该笔贷款到期由欧庶华本人负责偿还本息，与六安市新明商贸有限责任公司无关，特此说明立据为准。借款人：欧庶华。”上述一系列合同签订后，六安市郊区信用合作联社向六安市新明商贸有限责任公司实际发放了300万元借款，遂后又转给欧庶华实际使用。借款到期后，因六安市新明商贸有限责任公司未能按期还本付息，安徽国融融资担保有限公司遂于2014年12月30日向信用社代偿本息合计3010687.95元。 2014年12月24日，欧庶华向钟年超后补借条一张，注明“今借到六安市新明商贸有限责任公司银行贷款300万元，贷款到期由欧庶华负责还清本息，借款人：欧庶华。”在借条下半部分，附有备注“此笔借款是欧庶华借新明商贸主体在六安市农商银行六安市经济技术开发区支行的300万元贷款，如到期不还由六安中瑞公司自愿为欧庶华代为偿还该笔贷款，担保人：六安中瑞空气分离设备科技有限公司（盖有公章）。” 2015年1月5日，欧庶华、欧树琼为安徽国融融资担保有限公司出具了一份承诺书，注明：2015年1月31日前偿还3万元；2015年2月28日前偿还3万元；2015年3月31日前偿还5万元；2015年4月30日前偿还10万元；2015年5月31日前偿还10万元；剩余本金及利息的清偿时间，另行约定。期间如我方未能按照上述期限及数额清偿全部债务，贵公司可立即宣布债务全部到期并依法主张相关权利。担保人自愿为上述还款承诺及全部债务承担连带担保责任，担保期限为两年。承诺人：欧庶华、欧树琼，担保人：六安中瑞空气分离设备科技有限公司、欧树琼。 2015年10月21日，合肥市包河区法院审理安徽国融融资担保有限公司担保追偿权纠纷一案并作出（2015）包民二初字第00918号《民事判决书》，该判决书生效后在执行过程中，安徽国融融资担保有限公司又向安徽省霍邱县人民法院提起债权人撤销权之诉并申请财产保全，期间安徽国融融资担保有限公司与俩原告及第三人钟新明、孙圆圆达成了书面的和解协议，俩原告实际向安徽国融融资担保有限公司支付了50万元用于清偿（2015）包民二初字第00918号民事判决书中的部分利息。随后，霍邱县法院依法作出（2016）皖1522民初1878号之二民事裁定书，解除了相关房产的查封。2020年4月10日，俩原告诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，从现有认定证据可以分析得出，被告欧庶华明确承认其为实际借款人并数次反复说明、承诺由其负责偿还该笔借款本息，故应当认定欧庶华确系案涉借款的主债务人；被告六安中瑞空气分离设备科技有限公司虽然两次对案涉借款作出担保，但距起诉时已经超出担保期限，故该公司不再承担担保责任。俩原告作为反担保保证人在安徽国融融资担保有限公司追偿过程中代偿的50万元，依法有权向主债务人被告欧庶华行使追偿权。 综上，俩原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告欧庶华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钟年超、赵建霞代偿款500000元； 二、驳回原告钟年超、赵建霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告欧庶华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 旭 附法律条款： 《中华人民共和国民事总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。