湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2215号原告：肖某1，女，2014年12月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：肖某2，男，1979年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告肖某1父亲。法定代理人：李某，女，1976年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告肖某1母亲。委托诉讼代理人：田芳，湖南泓锐律师事务所律师。被告：易姣，女，1986年11月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：周小海，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。原告肖某1诉被告易姣、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1及其法定代理人李某、委托诉讼代理人田芳，被告易姣，被告人民财保长沙公司的委托诉讼代理人艾煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、被告易姣赔偿原告除已垫付的医药费之外的各项损失共计174829.05元；2、被告人民财保长沙公司在保险限额内直接向原告方承担上述损失的赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年8月19日，被告易姣驾驶湘Ａ×××××车辆在长沙市岳麓区小区门口地段与原告发生交通事故，导致原告受伤。事后，原告被送往湖南省人民医院住院治疗合计27天。出院医嘱：注意保护患肢，避免受伤，加强营养。2019年11月27日，原告躯体损伤经鉴定评定为十级伤残，后期治疗费10000元或以实际发生为准，需一人护理3个月，营养期限3个月。本案肇事车辆湘Ａ×××××车辆的小型轿车驾驶员和车主为被告易姣，肇事车辆在被告人民财保长沙公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。本事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出道路交通事故认定书，认定被告易姣承担事故全部责任。经与对方多次协商，无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，望判如所请。被告人民财保长沙公司辩称：事故车辆湘Ａ×××××在本公司购买了交强险，50万额度的商业第三者责任险，另有购买不计免赔。本次是发生在保险期间内，被告保险公司在本案中仅依据与被保险人的保险合同承担责任，对原告在本案中产生的医疗费用以票据为准，对超出交强险的费用，请求核减15%的非医保用药。对伙食补助费、营养费用、后续治疗费、护理费、交通费过高，请求予以核减，精神抚慰金与伤残赔偿金没有依据，不应支持。本案鉴定费与诉讼费不应由保险公司承担。被告易姣辩称：医药费是我这边垫付了43000多元，其他同意人民财保长沙公司的意见。经审理查明：2019年8月19日18时19分许，被告易姣驾驶牌照为湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区小区门口地段由南向北行驶，原告肖某1当时沿人行道内行走。因被告易姣驾驶车辆忽视安全，未注意道路情况，致使在上述地点发生了人车相撞，造成原告肖某1受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2019］第080565号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告易姣承担本次事故的全部责任，原告肖某1在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告前往长沙市第四医院门诊挂号治疗，后被送往湖南省人民医院住院治疗19天（2019年8月19日至2019年9月7日），出院诊断为：1、右胫骨下段粉碎性骨折；2、右腓骨下段青枝骨折。后又前往湖南省人民医院进行住院治疗8天（2019年11月25日至2019年12月3日），出院诊断为：右胫骨干骨折伴腓骨骨折术后。2019原告在治疗期间共产生医疗费48074.05元。其中，被告易姣垫付43000元，其余均为原告自己垫付。庭审中，被告易姣与被告人民财保长沙公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2019年11月27日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二［2019］临鉴字第1749号《司法鉴定意见书》认定：“1、被鉴定人肖某1本次损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人后期治疗费预计约需1万元或以实际发生为准。3、被鉴定人本次损伤需1人护理3个月，营养期限为3个月。”原告为此支出鉴定费1800元。经被告人民财保长沙公司申请，本院于2020年4月23日委托湖南湘雅司法鉴定中心对原告肖某1的伤残等级进行鉴定。湖南湘雅司法鉴定中心于2020年5月7日出具湘雅司鉴中心［2020］临鉴字第90号《司法鉴定意见书》认定：“肖某1右侧胫腓骨骨折术后不构成伤残。”本次鉴定费用1010元由被告人民财保长沙公司支付。另查明，被告易姣驾驶的湘Ａ×××××涉案肇事车辆在被告人民财保长沙公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交并经庭审质证的驾驶证、湘Ａ×××××车辆行驶证、保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、长沙市第四医院门诊缴费账单、湖南省人民医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、报告单、医药费用门诊发票、住院发票、用药清单、鉴定费发票等证据，被告人民财保长沙公司提交并经庭审质证的司法鉴定意见书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、关于侵权责任承担的认定。被告易姣驾驶湘Ａ×××××车辆与原告肖某1相撞，致使原告肖某1遭受人身损害，其行为已构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。［2019］第080565号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作并经质证认可，故对道路交通事故认定书中认定的内容及被告易姣承担本次事故的全部责任，原告肖某1在本次事故中不承担责任的结论，本院均予采信。因被告易姣为湘Ａ×××××车辆在被告人民财保长沙公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，因此，原告的各项损失应先由被告人民财保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分再由被告人民财保长沙公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内替被告易姣承担赔偿责任。仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，再由被告易姣赔偿给原告。二、关于伤残的认定。本案审理过程中，被告人民财保长沙公司申请对原告的伤残情况重新鉴定，本院于2020年4月23日委托湖南湘雅司法鉴定中心对原告肖某1的伤残等级进行鉴定。湖南湘雅司法鉴定中心于2020年5月7日出具湘雅司鉴中心［2020］临鉴字第90号《司法鉴定意见书》，认定：“肖某1右侧胫腓骨骨折术后不构成伤残。”，该次鉴定系原、被告双方共同选定、受本院委托的鉴定机构作出，合法有效本院予以采信。三、关于原告各项损失的认定。1、关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据认定为48074.05元，其中非医保用药费用为（48074.05元-10000元）×15%=5711.1元。2、关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×27天=1620元。3、关于营养费，酌情认定为1000元。4、关于后续治疗费，根据鉴定认定为10000元。5、关于护理费，根据护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况以及结合鉴定意见认定的护理期，参照2018年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务、修理和其他服务行业）61227元÷365天×80天=13419.6元。6、关于交通费，无相关证据证明该项费用的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为1000元。7、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，本次事故不构成伤残。8、关于精神抚慰金，考虑到原告的实际伤情，本院酌情认定1000元。9、关于鉴定费，根据原告提交的有效鉴定费发票认定为1405元。原告肖某1上述损失合计76113.65元（不包括鉴定费），其中医疗费项下的损失为60694.05元（医疗48074.05元、住院伙食补助费1620元、营养费1000元、后续治疗费10000元），由被告人民财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为15419.6元（护理费13419.6元、交通费1000元、精神抚慰金1000元），由被告人民财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告15419.6元。综上，被告人民财保长沙公司在交强险限额内应赔偿原告的各项损失共计25419.6元（10000元＋15419.6元＝25419.6元）。原告超过交强险的损失为50694.05元（76113.65元-25419.6元＝50694.05元），由被告人民财保长沙公司在商业第三者责任险范围承担44982.95元（50694.05元-5711.1元＝44982.95元），被告易姣承担7116.1元（5711.1元＋1405元＝7116.1元）。被告易姣垫付43000元，故其实际上多支付了35883.9元（43000元-7116.1元＝35883.9元），应当从被告人民财保长沙公司的赔偿款中扣除，由被告人民财保长沙公司直接向被告易姣支付35883.9元。故被告人民财保长沙公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告34518.65元（25419.6元＋44982.95元-35883.9元＝34518.65元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某1各项损失共计34518.65元；二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取571元，由被告易姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇二〇年五月二十九日书记员  周 婧