黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1324号上诉人（原审原告）：曲凤山，男，1958年1月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。负责人：常光宇，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙中华，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人曲凤山因与中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保财险绥化分公司）保险纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曲凤山上诉请求：1.请求撤销原审判决，并改判人保财险绥化分公司赔偿曲凤山黑Ｂ×××××号牵引货车维修费60440元、施救费9596.70元、代勘费500元，合计70536.70元；2.一、二审案件受理费由人保财险绥化分公司承担。事实与理由：首先，在龙江县人民法院“（2010）龙江商初字第84号”保险合同纠纷案件审理过程中，龙江县人民法院主审法官陈某某对人保财险绥化分公司负责本案保险理赔的工作人员赵某某的调查笔录内容“2007年龙江某某把保险材料寄给我，我整理材料后看是否缺东西，之后决定是否理赔，是否给龙江某某下具体理赔通知书，时间太长记不清了，具体绥化人保应该有底子”证明黑Ｂ×××××号货车的名义被保险人龙江某某运输有限公司2007年向人保财险绥化分公司申请理赔，在曲凤山收到拒赔通知书之前，曲凤山并不知道其案涉保险受偿权受到侵害，本案的诉讼时效应由曲凤山知道或者应当知道其保险受偿权受到侵害之日起开始计算。自人保财险绥化分公司2007年收到曲凤山的索赔材料至曲凤山于2010年9月21日向法院提起诉讼之前，人保财险绥化分公司一直未向曲凤山下达书面拒赔通知书，本案的诉讼时效一直处于中断状态，因此曲凤山于2010年9月21日提起诉讼，未超过诉讼时效。其次，因人保财险绥化分公司收到理赔材料后，既不要求曲凤山补充理赔材料，也不向曲凤山送达书面拒赔通知书，曲凤山于2008年11月21日、12月24日、12月25日相继要求相关单位出具涉案车辆维修配件购买发票、施救费发票，既是曲凤山自行收集完善涉案保险事故的索赔材料，也是曲凤山积极主张保险索赔权利，本案的诉讼时效也同样发生中断。因此，曲凤山于2010年9月21日提起诉讼，未超过诉讼时效。人保财险绥化分公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。曲凤山的上诉理由不成立，应驳回其上诉请求，维持原判。曲凤山所称的诉讼时效处于中断状态没有相关证据，根据谁主张谁举证的原则，曲凤山应承担举证不能的法律后果。曲凤山在上诉状中所述的时效中断的事实既不符合常理也不符合法律相关规定。曲凤山向一审法院起诉请求：1.人保财险绥化分公司赔偿曲凤山车辆损失保险金60440元；2.人保财险绥化分公司赔偿曲凤山施救费9596.70元；3.人保财险绥化分公司赔偿曲凤山代勘费500元；4.诉讼费由人保财险绥化分公司承担。一审法院认定事实：曲凤山是黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）号挂车的车主，该车挂靠于原龙江某某运输有限责任公司处经营，该公司已于2010年3月9日注销。2005年，曲凤山以原龙江某某运输有限责任公司的名义为黑Ｂ×××××号牵引车在人保财险绥化分公司投保一份车辆损失保险，保险金额为400000元，保险期间为2005年10月9日零时起至2006年10月8日24时止。2006年8月27日5时50分，张某某驾驶黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）号挂车沿绥肇路由西向东行驶，行至绥肇路肇安渔村路口处掉头时，因雨天路滑，致使车辆失控翻入路边边沟内翻车，造成车辆损坏的交通事故。2006年8月28日，大庆市肇州县公安局交通警察大队作出交通事故认定书：张某某驾驶机动车辆没在确保安全的原则下通行，是导致此次事故的原因，应付此事故全部责任。事故发生后，曲凤山维修黑Ｂ×××××号牵引车花费60440元，支付黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）号半挂货车施救费9596.70元。另行支付代查勘费500元。另查明，曲凤山曾于2010年9月21日向龙江县人民法院起诉，于2017年7月3日撤诉。一审法院认为，曲凤山系黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）号挂车的实际车主，对该车具有保险利益，是保险的实际投保人，且原龙江某某运输有限责任公司已经注销，故曲凤山作为原告参加诉讼主体适格。涉案车辆属于营运车辆，实际使用性质与保险单上载明一致，并不存在车辆危险程度显著增加的情形。事故发生时，张某某持有驾驶证B证，其驾驶黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）号挂车未违反相关法律规定。本案事故发生于2006年8月27日，曲凤山维修车辆时间为2006年9月20日，此时，曲凤山损失已经确定，诉讼时效期间应自此起算，曲凤山虽提交了2008年11月21日和2008年12月24日维修发票，但不能证明维修时间系2008年，且维修车辆时间延续二年之久亦不符合常理，一审法院对曲凤山关于车辆系2008年维修完毕的意见不予采信。曲凤山第一次诉讼时间为2010年9月21日，故人保财险绥化分公司关于曲凤山诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩意见符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回曲凤山的诉讼请求。案件受理费1563元由曲凤山负担。二审中，曲凤山提交了二份证据：1.龙江县人民法院（2010）龙江商初字第84号卷宗内，2010年11月4日对赵某某的调查笔录一份，证明曲凤山于2007年已经向人保财险绥化分公司申请理赔。人保财险绥化分公司对该份证据的三性和证明问题均有异议，认为赵某某在笔录中陈述时间太长记不清了，且人保财险绥化分公司未收到过曲凤山的理赔申请。2.贵州省高级人民法院（2015）黔高民申字第577号裁定书，证明只要向保险公司提出了理赔申请，诉讼时效应从保险公司拒赔之日起计算，保险公司未出具拒赔通知的，被保险人并不知道其保险受偿权受到侵害，诉讼时效应从被保险人主张权利之日起计算。本案没有超过诉讼时效。人保财险绥化分公司认为该份证据与本案无关。关于证据一，系在龙江县人民法院档案室调取，本院对其真实性予以确认，对证明问题将结合全案予以综合评价。关于证据二，因该案事实与本案事实不一致，与本案无关，故不予采纳。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为曲凤山的诉讼请求是否超过诉讼时效。曲凤山认可案涉交通事故发生时间为2006年8月27日，2006年9月20日修车、购买配件，可以认定2006年9月20日损失已经确定。曲凤山于2010年9月向法院起诉，距损失确定时隔近四年，明显超过诉讼时效。曲凤山为证明诉讼时效中断，提交了一审法院于2010年11月14日对赵某某的调查笔录，但人保财险绥化分公司不认可赵某某是其公司工作人员，且笔录中赵某某称向其寄送理赔材料的是案外人龙江某某公司，亦未明确表述收到理赔材料的具体时间，故本院认为，该份证据不能证明曲凤山曾向人保财险绥化分公司申请理赔。因人保财险绥化分公司不认可曾接到过曲凤山的理赔申请，且曲凤山未提供充分证据证明其曾向人保财险绥化分公司申请理赔，故无法认定曲凤山在2010年9月向法院起诉前，发生过诉讼时效中断事由。综上所述，曲凤山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563元，由曲凤山负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年五月二十七日书记员  周思涵