wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8091号原告：朱效成，男，1957年9月27日生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。原告朱效成与被告上海檀实资产管理有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日受理，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款100万元，并按10%的年利率，向原告支付自2018年11月9日至2019年5月8日期间的投资收益5万元；2、被告以100万元为基数、按10%的年利率，向原告支付自2019年5月9日起至判决作出之日的逾期利息(暂计至2019年10月8日为41,667元)。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告等签署了编号为TSWY04-023的《上海檀实中铁稳赢四号私募投资基金·基金合同》。同时，原、被告签订了《基金份额认购书》，约定认购金额为100万元，年化收益率为10%，期限12个月。然被告未能按约返还投资款及支付收益，原告为此诉至法院。经审查，本院认为，被告上海檀实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱效成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1773号申请人：康焱根，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人：稂常青，男，1975年7月9日出生，汉族，现住湖南省株洲市荷塘区。申请人康焱根与被申请人稂常青不当得利纠纷一案，申请人康焱根于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人稂常青名下价值6000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人康焱根财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人稂常青名下价值6000元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李叶舟二〇二〇年五月六日法官助理陈飞书记员木建飞
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1139号原告：师永存，男，1976年10月26日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告师永存与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1703号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：束晓辉，男，1965年12月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告束晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告束晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金33229.18元，并以33229.18元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月31日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告束晓辉未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年3月18日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为35900元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年3月19日起至2021年2月28日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.47%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年3月20日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款35900元。原告出借款项后，被告未按照约定的付款日付款。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款4562.26元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告出借款项后，被告未按照约定履行付款付息的义务，应当承担相应的违约责任。原告已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年8月25日尚欠借款本金32459.10元及利息2275.54元。关于2019年8月26日之后的利息，以32459.10元为基数，按照年利率23.47%的标准计算至付清之日止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告束晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金32459.10元及截止到2019年8月25日的利息2275.54元。二、被告束晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年8月26日起至付清时止的，以未返还借款本金32459.10元为基数，按年利率23.47%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.72元，减半收取315.36元，由被告束晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1109号罪犯龙泽勇，男，1980年1月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2015年7月13日作出(2015)碚法刑初字第00378号刑事判决，以被告人龙泽勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年12月12日起至2023年4月11日止。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行机关执行。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2474号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2019年2月11日作出（2019）渝05刑更148号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年10月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯龙泽勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯龙泽勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龙泽勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯龙泽勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙泽勇减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员  袁 娜
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保102号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行： 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被申请人曾显霞信用卡纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初504裁定书。现将财产保全情况告知如下： 经查询被申请人曾显霞名下不动产、车辆、证券、银行、工商等信息，未发现被申请人曾显霞名下有可实施保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年五月十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1699号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：时春兰，女，1993年1月22日出生，汉族，住江苏省如东县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告时春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告时春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金14198.56元，并以14198.56元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月31日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告时春兰未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年12月17日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为21600元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年12月17日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款21600元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费3132元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款12569.45元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收3132元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为18468元。被告未按照合同约定的还款日履行付款义务，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年2月28日尚欠借款本金10154.21元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金10154.21元，并以未返还借款本金为基数，从2019年3月31日起计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告时春兰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10154.21元；二、被告时春兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月31日起至付清时止的，以未返还借款本金10154.21元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.96元，减半收取77.48元，由被告时春兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6974号原告：朱亚玲，女，1967年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：魏昭明，男，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告朱亚玲与被告魏昭明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚玲到庭参加了诉讼，被告魏昭明经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告朱亚玲向本院提出诉讼请求：判令被告魏昭明支付原告货款118300元及资金占用损失（以118300元为基数，从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）。事实和理由：2013年，原告在重庆市长寿区葛兰镇经营格力空调专卖店，被告经原告黄星的介绍向原告购买一批格力空调，双方未签订书面合同。原告在履行合同义务后，被告未向原告支付货款，只是口头承诺以后支付全部货款，但之后被告亦一直未支付。2016年9月9日，原告找到被告索要货款，被告向原告出具欠条一张，确认其欠原告货款118300元，并2017年3月20日前付清，但截至现在，被告仍未支付上述货款，故原告起诉，请求依法判决。被告魏昭明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院审理认定事实如下：2013年，被告魏昭明向原告朱亚玲购买了一批格力空调，双方未签订书面合同。原告按被告的要求履行了合同义务。2016年9月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“本人魏昭明，今欠到朱亚玲货款118300元（大写：壹拾壹万捌仟叁佰元正）。本人承诺于2017年3月30日前偿还该笔欠款。注：货物安装地址和货物详情另附清单。……注：从2016年11月起每月至少还1万元，2017年3月30日之前还清”被告魏昭明在该欠条的欠款人处签名、捺印。之后，被告魏昭明并未向原告朱亚玲支付上述货款，现仍欠原告朱亚玲货款118300元。本院认为，被告魏昭明向原告朱亚玲购买空调，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告在收到原告交付的货物之后，应当按约定支付相应的价款。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由被告承担。原告诉称被告尚欠其货款118300元的事实，有欠条证实，本院予以支持。被告未在约定的期限内付款，构成违约，应从逾期之日起支付原告的资金占用损失。综上，原告要求被告支付以118300元为基数，从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏昭明于本判决生效后十日内支付原告朱亚玲货款118300元，并支付以118300元为基数，从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止的资金占用损失和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告魏昭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  程福容人民陪审员  王明中二〇二〇年五月二十九日法官 助理  杨婉莹书 记 员  赵雅栏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2786号上诉人（原审被告）：张明全，男，汉族，1967年6月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆索源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，统一社会信用代码915001167659393439。法定代表人：聂荣畔，董事长。委托诉讼代理人：廖中华，男，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市江津区，系公民代理。上诉人张明全与被上诉人重庆荣德建筑工程有限公司（以下简称荣德公司）确认劳动关系纠纷，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初7645号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张明全上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。其事实与理由为：被上诉人的工作人员廖中华负责现场管理，被上诉人将工资发放给上诉人的工友温仁德，由温仁德代发给上诉人，温仁德与孙某均不是工程承包人，是普通工友，上诉人与被上诉人建立的是劳动关系。荣德公司称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。荣德公司一审诉称：请求判决确认荣德公司与张明全不存在劳动关系。一审查明：2017年，荣德公司承包了几江街道违章建筑整治工程。2018年4月，案外人廖中华与沈丹签订了《工程承包合伙协议书》，约定两人合伙承包荣德公司承建的几江街道违章建筑整治工程。合伙项目以荣德公司入围确认的几江街道违章建筑整治工程项目内容及范围为准。廖中华以技术出资（含人工、材料费用的垫付），沈丹以设备出资并负责财务管理。后上述工程项目由廖中华、沈丹、张孝康、温仁德等人负责实际施工。张明全由温仁德召集到案涉工地做工，工资由温仁德代为发放。2018年12月14日，张明全在几××××小区拆除违章建筑时受伤，随后被送往医院治疗。2019年5月5日，张明全向仲裁委员会申请仲裁，请求确认张明全与荣德公司从2018年12月14日起存在劳动关系。该委于2019年5月27日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第608号仲裁裁决书，裁决张明全从2018年12月14日受伤时与荣德公司存在劳动关系。荣德公司不服该裁决，遂诉至法院。一审法院认为：劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，服从用人单位管理，接受用人单位监督，与用人单位之间建立的存在一定人身依附属性的法律关系。发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。但对不具备用工主体资格的实际施工人招用的劳动者，由具备用工主体资格的一方承担用工主体责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，荣德公司将案涉工程转包或分包给不具备施工资质和用工主体资格的自然人，属于法律禁止的行为。张明全经实际施工人召集到案涉工地做工，实质由实际施工人安排劳动并发放劳动报酬，并非由荣德公司安排劳动和给付报酬。张明全与荣德公司之间不具备认定双方建立劳动关系的实质要件。故，荣德公司请求确认其与张明全之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，予以支持。因荣德公司存在将工程违法转包或分包的情形，而张明全在荣德公司承建的工地上做工受伤属实，荣德公司对此是否应承担用工主体责任，张明全可以向有权机关申请确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：重庆荣德建筑工程有限公司与张明全之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆荣德建筑工程有限公司负担。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人提出其与被上诉人之间存在劳动关系的问题。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的由报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据以上规定，认定是否存在劳动关系应当从人格从属性、经济从属性、组织从属性三方面考量：即劳动者是否系用人单位招用；劳动者是否在用人单位指定的工作时间、工作场所工作，并接受用人单位管理；劳动者提供的劳动是否系用人单位的主营业务范畴；用人单位是否在固定期间向劳动者发放工资。本案中，上诉人称其受被上诉人的工作人员廖中华的管理，由廖中华向其工友温仁德发放工资后，温仁德转发给上诉人，据此认为其与被上诉人之间存在劳动关系。但上诉人并未举示证据证明廖中华系被上诉人的工作人员，亦未举证证明被上诉人直接向上诉人发放了劳动报酬，应承担举证不力的责任。依据一审中廖中华与沈丹签订的《工程承包合伙协议书》、证人孙某的证言、结合上诉人自述其系温仁德召集到案涉工地做工，由温仁德代为发放工资的事实，上诉人系经实际施工人召集到案涉工地做工，实质由实际施工人安排劳动并发放劳动报酬，上诉人与被上诉人之间不具备认定双方建立劳动关系的实质要件，一审法院认定上诉人与被上诉人并不存在劳动关系并无不当。被上诉人荣德公司对上诉人的受伤是否应承担用工主体责任，上诉人可另诉主张。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由张明全负担。本判决为终审判决。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年五月十九日书记员 陈军杰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢39号 申请执行人:刘利玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人:淄博市临淄隆旭工贸有限公司,住所地,淄博市临淄区齐都镇西古村。组织机构代码75265397-9。 法定代表人:王前进，经理。 被执行人:淄博韶宸工贸有限公司,住所地,淄博市临淄区南王开发区加华路18号。组织机构代码66442335-6。 法定代表人:宋波，董事长。 被执行人:淄博同春化工有限公司,住所地,淄博市临淄区齐鲁化学工业园南王镇南仇东。组织机构代码79245051-9。 法定代表人:胡兆军，经理。 被执行人:王前进，男，1968年10月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行刘利玲与淄博市临淄隆旭工贸有限公司、淄博韶宸工贸有限公司、淄博同春化工有限公司、王前进民间借贷纠纷一案[原执行案号（2015）淄执字第221号]中，于2018年1月4日作出(2017)鲁03执恢48号之二执行裁定终结本次执行程序。2020年5月6日，本院恢复该案执行。为便于执行，根据申请执行人刘利玲的申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院（2014）淄民一初字第70号民事调解书由淄博市临淄区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年五月七日 书记员  张 璟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢946号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:贾守臣,男性,汉族。被执行人：朱刚，男性，汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人贾守臣、朱刚金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14266号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人贾守臣逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金108263.28元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢946号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1002刑初206号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人施某某，男，1976年出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住抚州市临川区。2019年5月29日因殴打他人被抚州市公安局临川分局行政拘留6日，并处罚款200元。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2020年1月7日被抚州市公安局临川森林公安局刑事拘留，同月14日经临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川区森林公安局执行逮捕,现羁押在抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2020）172号起诉书指控被告人谢俊华犯非法采矿罪于2020年5月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  丁一平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟征岚，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告钟征岚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告钟征岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币87,813.43元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,218.64元、分期付款手续费8,590.41元、取现手续费180元、违约金5,965.53元，并偿付以欠款本金87,813.43元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年5月11日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金87,813.43元及相应利息、分期付款手续费、取现手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟征岚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金87,813.43元；二、被告钟征岚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,995.34元，减半收取计997.67元，由被告钟征岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终1275号上诉人（原审被告）：马鸿霞，女，1970年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。上诉人（原审被告）：赵红玉，男，1966年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。二上诉人委托诉讼代理人：李莉，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史瑞珍，男，1949年12月26日出生，汉族，住张家口市经济开发区。委托诉讼代理人：史剑飞，女，1978年10月15日出生，住桥东区，系史瑞珍女儿。委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。上诉人马鸿霞、赵红玉因与被上诉人史瑞珍返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马鸿霞、赵红玉的委托诉讼代理人李莉，被上诉人史瑞珍的委托诉讼代理人史剑飞、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鸿霞、赵红玉上诉请求：请求撤销张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1419号民事判决，追加必要的共同被告段春梅，发回重审或依法改判。事实和理由：马鸿霞、赵红玉系合法占有、使用诉争房屋。史瑞珍在不具有完全所有权的情况下，无权主张返还诉争房屋。史瑞珍在向段春梅购买诉争房屋时，双方约定了段春梅不能向其交付房屋时的救济条款。一审法院在缺乏必要的共同被告的基础上下判。一审法院判决马鸿霞、赵红玉赔偿史瑞珍损失没有法律依据。史瑞珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回马鸿霞、赵红玉的上诉请求。本案案由为返还原物纠纷，在性质上属于侵权之诉，并未缺少必要的共同被告。史瑞珍向一审法院起诉请求：1．判令马鸿霞、赵红玉停止侵权，返还占用位于张家口市桥西区的房屋；2．判令马鸿霞、赵红玉向史瑞珍支付房屋使用费，以评估机构做出的鉴定结论为准。一审法院认定事实：马鸿霞于2013年7月底租住段春梅所有的坐落于张家口市桥西区房屋。2013年8月16日，马鸿霞与段春梅签订了《房屋出售协议》，协议约定段春梅将其上述房屋以60万元价款出售给马鸿霞，并就房款进行了分期给付的约定，在之后的合同履行过程中双方产生纠纷。2017年9月5日，段春梅又将案涉房屋出售给史瑞珍，并于2017年10月31日将房屋过户至史瑞珍名下。2018年4月17日，马鸿霞将段春梅、史瑞珍诉至法院，要求确认段春梅、史瑞珍于2017年10月26日签订的《张家口市私有房屋买卖合同》无效，并请求确认马鸿霞系该房屋的所有权人。张家口市桥西区人民法院经审理于2018年11月20日作出（2018）冀0703民初601号民事判决，判决驳回马鸿霞的诉讼请求。马鸿霞不服判决，上诉至张家口市中级人民法院。2019年6月3日，张家口市中级人民法院做出（2019）冀07民终1132号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。马鸿霞、赵红玉系夫妻关系。案件审理过程中，经史瑞珍申请就案涉房屋自2017年10月31日起的房屋租金进行了司法鉴定。张家口鑫正资产评估有限责任公司于2019年11月18日出具《资产评估报告书》，评估基准日为2019年10月24日，案涉房屋自2017年10月31日起的租金为48600元。史瑞珍据此将第二项诉讼请求明确为自2017年10月31日至2019年10月24日的租金48600元，鉴定费2000元，并按该标准支付至实际腾退交付房屋之日。一审法院认为，2013年马鸿霞先后基于租赁、买卖行为取得对案涉房屋的合法占有，占有、使用期间案涉房屋被段春梅出售给史瑞珍，并据此完成不动产变更登记。依据我国物权法相关规定，史瑞珍取得对案涉房屋的所有权。马鸿霞向法院申请确认段春梅与史瑞珍之间买卖合同无效，一、二审法院经审理认定了段春梅与史瑞珍房屋买卖合同的合法性，确认了史瑞珍2017年10月31日对案涉房屋取得的所有权，自此马鸿霞对房屋的占有基础丧失，无权继续占有该房屋。马鸿霞与段春梅签订的房屋出售协议虽继续有效，但已客观上无法履行，无法完成物权变动。基于物上请求权，史瑞珍有权利向无权占有人即马鸿霞、赵红玉主张返还房屋并赔偿相应损失，故对史瑞珍的第一项诉讼请求，予以支持；因马鸿霞、赵红玉的无权占有行为，给史瑞珍造成了财产损失，史瑞珍主张占有期间的房屋租金并无不当。对于2017年10月31日至2019年10月24日期间的房屋使用费48600元，有评估报告书为证，予以支持。对于之后的房屋使用费，支持按2025元／月标准支付，直至将案涉房屋实际腾空交付史瑞珍为止。鉴定费2000元，有票据为证，且系鉴定过程中必然损失，予以支持。马鸿霞、赵红玉为夫妻，应共负返还、赔偿义务。判决：马鸿霞、赵红玉于本判决生效后三十日内将史瑞珍名下位于张家口市桥西区房屋（含家具家电）腾空交付史瑞珍，并支付相应费用（其中2017年10月31日至2019年10月24日期间的房屋使用费48600元、鉴定评估费2000元，2019年10月25日之后的房屋使用费按2025元／月标准支付，直至实际腾退交付房屋之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法规定的物权变动原则，不动产的物权变动以登记为准。史瑞珍在房屋登记后，成了案涉房屋所有权人。根据“物权优于债权”的原则，已经取得物权的当事人应当优先受到法律保护。马鸿霞、赵红玉基于《房屋出售协议》所具有的房屋占有、使用权不得对抗史瑞珍基于登记所具有的房屋所有权。债权具有相对性，基于债权的有权占有也具有相对性，仅对债权的当事人构成有权占有。物权为绝对权或对世权，马鸿霞相对于史瑞珍则属于无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”所以，拥有物权的史瑞珍可以对无权占有的马鸿霞、赵红玉行使返还原物请求权。一审法院支持史瑞珍请求返还房屋的主张，符合法律规定。另外，史瑞珍在向段春梅购买诉争房屋时约定段春梅不能向其交付房屋时的救济条款，并不妨碍史瑞珍向马鸿霞、赵红玉主张返还房屋。段春梅不是本案必要的共同被告，段春梅未参与本案诉讼不属于违反法定程序。相对于史瑞珍来说马鸿霞、赵红玉构成无权占有，从2017年10月31日起至实际腾房交付日，一审法院支持史瑞珍房屋使用费的主张并无不当。综上所述，马鸿霞、赵红玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费238.5元，由马鸿霞、赵红玉负担，二审案件受理费477元，由马鸿霞、赵红玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 洲审 判 员  薛团梅审 判 员  雷 鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理  史丽娟书 记 员  张 璐
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1141号原告：李卓，男，汉族，1994年11月12日生，住山西省长治县韩店镇郭堡村270号。被告：康志刚，男，汉族，1993年8月18日生，住甘肃省武威市凉州区黄羊镇唐沟村六组34号。原告李卓与被告康志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告李卓于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李卓撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由李卓负担。审 判 长 张文科人民陪审员 周永喜人民陪审员 张 奎 二○二○年五月二十二日书 记 员 张春涛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1450号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：蔡东涛，男，汉族，1982年10月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告蔡东涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理,依法适用简易程序公开进行审理。审理中，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请了对被告蔡东涛的财产进行保全，本院依法裁定准予。本案于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加了诉讼。被告蔡东涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金171943.76元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2019年11月7日的利息84503.15元、违约金11500元，合计金额267946.91元）；2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为62×××36的信用卡一张。被告自2017年8月17日开始持上述信用卡消费，从2017年9月起就未按照上述合约约定履行按月归还透支本息的义务。2017年8月17日至2019年11月12日，被告共透支消费33次，金额202812元；透支利息26期，金额84539.15元；违约24期，金额12000元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金171943.76元、透支利息84503.15元、违约金11500元，合计金额267946.91元。原告多次要求被告偿还前述款项未果。 被告蔡东涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为62×××36信用卡1张。2017年8月17日至2019年11月12日，被告共透支消费33次，金额202812元；透支利息26期，金额84539.15元；违约24期，金额12000元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金171943.76元、透支利息84503.15元、违约金11500元，合计金额267946.91元。原告多次要求被告偿还前述款项未果。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。” 以上事实有原、被告的告营业执照、金融许可证、身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡东涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金171943.76元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2019年11月12日违约金为11500元、利息为84503.15元，从2019年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取计2660元，保全费2020元，合计4680元，由被告蔡东涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年五月七日 书记员 姜棣恒
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢19号申请执行人：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。住所地：抚远市。委托代理人：张跃海。被执行人：孙继高，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：陈乃福，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：马维权，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：柳景恩，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：吴国才，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人孙继高、陈乃福、马维权、柳景恩、吴国才借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月12日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2011）抚民初字第150号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年五月十三日书记员  周秀军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：计小妹，女，1970年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告计小妹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告计小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币46,086.71元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,411.84元、分期付款手续费1,122.61元、违约金3,974.80元，并偿付以欠款本金46,086.71元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年4月8日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金46,086.71元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计小妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,086.71元；二、被告计小妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.17元，减半收取计476.08元，由被告计小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执487号申请执行人王慧春，女，汉族，住湖北省浠水县清泉镇。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶东珍，该公司经理。徐芙蓉与武汉市佳阳商贸发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）武仲裁字第000002060号仲裁裁决已发生法律效力。权利人王慧春于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002060号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1848号原告：李侨楷，男，1979年7月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：魏笑宁,女,27岁，汉族,住河南省洛阳市。本院审理原告李侨楷与被告魏笑宁民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月25日立案，立案后收到原告李侨楷向本院提交的撤回起诉申请书，称自行协商解决，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李侨楷撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年五月二十五日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初35号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市虹口区保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：山海关永顺日用品综合商店。经营场所：河北省秦皇岛市山海关石桥农贸批发市场。统一社会信用代码：92130303MA08DAH00K。 经营者：许本停。 原告上海家化联合股份有限公司与被告山海关永顺日用品综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。上海家化联合股份有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化联合股份有限公司请求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  任秀文 审判员  郭玉田 审判员  刘汝臣 二〇二〇年五月十九日 书记员  韩佳颖
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督218号申请人：安徽通和物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居同辉南苑18#楼502室,统一社会信用代码913411810803097873。法定代表人：陈勇，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：王文梅，女，1967年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。申请人安徽通和物业管理有限公司于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人安徽通和物业管理有限公司称，被申请人王文梅自2018年1月1日至2019年12月31日欠缴物业费2002元。有物业费催缴通知单、前期物业管理服务协议为证。要求被申请人王文梅给付申请人安徽通和物业管理有限公司物业费2002元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王文梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽通和物业管理有限公司人民币2002元。申请费50元，由被申请人王文梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十八日书记员 黄晶晶
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行初12号原告秦振，男，1981年2月8日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号，统一社会信用代码11210213335820377U。负责人**宇，主任。委托代理人吴晓棠，辽宁碧海律师事务所律师。原告秦振诉被告大连金普新区城乡建设局政府信息公开一案，原告于2019年12月2日向大连市甘井子区人民法院提起行政诉讼。2019年12月23日，原告提交《变更被告申请书》将被告变更为大连金普新区管理委员会。2019年12月27日，大连市甘井子区人民法院以（2019）辽0211行初96号行政裁定书将该案已送至本院。本院于2020年1月10日立案后，于2020年3月25日向被告大连金普新区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告秦振诉称，请求判令被告公开位于大连经济开发区新月里14栋-4-5-1号所属地下室归属信息。主要理由是：申请人的妻子乔妮诉马文阁房屋买卖合同纠纷一案，经大连经济技术开发区人民法院（2019)辽0291民初5836号民事判决书，因案涉的位于大连经济开发区新月里14栋-4-5-1号所属地下室归属问题，申请人无法查询，导致驳回诉讼请求。为此，申请人向大连金普新区管理委员会申请调取大连经济开发区新月里14栋-4-5-1号所属地下室归属信息，但是，被告不作为，作出《政府信息公开告知书》申请人不服，故诉至法院。被告大连金普新区管理委员会辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。主要理由是：一、原告申请政府信息公开的事项不是被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，被告也不具有政府信息公开的法定职责。二、案涉《政府信息公开告知书》适用法律正确，程序正当合法，履行了政府信息公开的职责。经审理查明，2019年7月17日，原大连金普新区城乡建设局向原告作出大金普城建依申请〔2019〕49号《政府信息公开告知书》，具体内容为：“本机关于2019年6月20日收到您提出的关于‘申请大连经济技术开发区新月里14栋4-5-1所属规划图及地下室的归属’的政府信息公开申请。现就您申请的相关事项答复如下：经查询，未查询到您要求公开的上述信息的档案资料。如果您认为本告知侵犯了您的合法权益，您可自接到本告知之日起60日内，向金普新区管理委员会申请行政复议。或者自接到本告知书之日起6个月内，向人民法院提起行政诉讼。”认定上述事实的证据有原、被告均向本院提供的《政府信息公开告知书》在卷为凭，足以认定。本院认为，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函（2016）206号答复明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，相关的答复对其权利义务不产生实际影响，由此引发的争议，亦不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦振的起诉。原告秦振已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  徐建海审判员  张国华二〇二〇年五月十三日书记员  王 阳附本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执109号之一 申请执行人：重庆仁存科技有限公司。住所地：重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-979地块（重庆桃花源经济园区），统一社会信用代码91500242305025292R。 法定代表人：唐银富，总经理。 委托代理人：崔婧，建纬（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：陈诺，建纬（重庆）律师事务所律师。 被执行人：深圳市越众投资控股股份有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新南七道015号深港产学研基地大楼西座八层南翼东侧，统一社会信用代码91440300779851959T。 法定代表人：应宪。 申请执行人重庆仁存科技有限公司与被执行人深圳市越众投资控股股份有限公司股权转让合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3622号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22000000元及利息、仲裁费，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，深圳市南山区人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤0305财保145号《民事裁定书》，裁定冻结深圳市越众投资控股股份有限公司在平安银行深圳分行的账户人民币22000000元存款，冻结期限自2019年6月27日至2020年6月26日。本院于2020年4月16日依法继续冻结了被执行人深圳市越众投资控股股份有限公司在平安银行深圳分行的账户，已实际冻结金额为人民币22000000元，期限自2020年4月16日至2021年4月15日。另查明，本院于2019年12月18日依法立案受理被执行人深圳市越众投资控股股份有限公司提出撤销本案执行依据仲裁裁决申请，案号为（2019）粤03民特1913号。 本院认为，本案被执行人向本院申请撤销本案执行依据的仲裁裁决且本院已立案受理，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。继续执行的条件成就后，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现符合恢复执行的条件成就后，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十九日 书记员 张   锦   滨
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更234号 罪犯张新良，男，1979年12月19日出生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省芜湖市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）芜中刑初字第00010号刑事判决，以被告人张新良犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张新良不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月25日作出（2013）皖刑终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2015年12月7日作出（2015）皖刑执字第00558号刑事裁定，将罪犯张新良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯张新良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张新良在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张新良受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯张新良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张新良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年5月22日起至2045年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执875号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：李红武，男性，1981年07月31出生，汉族，住瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和李红武借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5237号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金38888元，案件受理费772元、公告费900元，合计1672元，迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人李红武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李红武未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，2020年5月16日冻结被执行人银行账户少量存款及网络资金，因不足以覆盖全部执行标的，申请人表示暂不需要划拨支付。2020年5月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执875号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 琪
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执347号 申请执行人：何均，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人：李坤，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 何均与李坤承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初14号民事判决书，责令被执行人李坤自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人李坤立即向申请执行人何均履行债务6700元，并应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担案件受理费25元、执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执735号 申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。 法定代表人：喻学军。 委托代理人：刘志伟，辽宁壹品律师事务所律师。 被执行人：瓦房店市三台乡河东一莲池肉鸡养殖场，住所地大连中山区金地中心1703B。 法定代表人：潘军。 被执行人：潘军，女性，1964年06月14出生，汉族，住大连中山区。 大连保税区珠江村镇银行股份有限公司和瓦房店市三台乡河东一莲池肉鸡养殖场、潘军票据纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初2909号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金300万元及逾期罚息、案件受理费16493元，执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人瓦房店市三台乡河东一莲池肉鸡养殖场、潘军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，瓦房店市三台乡河东一莲池肉鸡养殖场、潘军未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月22日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执735号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十三日 书记员  王 琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3073号上诉人(原审被告)：曾繁彩，男，1952年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：曾克荣，男，1927年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：曾凡凯，男，1950年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：曾繁利，男，1955年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：曾凡玉，女，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：曾繁荣，男，1959年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：曾凡会，女，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：曾繁连，女，1971年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人曾繁彩因与被上诉人曾克荣、原审被告曾凡凯、曾繁利、曾凡玉、曾繁荣、曾凡会、曾繁连赡养费纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人曾繁彩送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人曾繁彩在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾繁彩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月十五日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1002民初1036号原告：四川金辉物业有限公司，住所内江市西林新区兴隆路280号，统一社会信用代码91511000733392988X。法定代表人：白永会，总经理。委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，系四川朴治律师事务所律师。被告：门萍，女，汉族，1985年6月12日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。原告四川金辉物业有限公司（以下简称金辉物业公司）与被告门萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司委托诉讼代理人陈佑春到庭参加诉讼，被告门萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告门萍向原告支付物业费1310.56元及违约金393.17元；2.本案诉讼费用由被告门萍承担。事实及理由：2015年6月，原告与内江经济技术开发区管理委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告为位于内江经济开发区城西工业园区“XXXXXX动迁还房”提供前期物业管理服务。后原告与被告签订了《前期物业服务协议》，就物业管理的相关事项进行了明确的约定。合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将承担从逾期之日起按应交金额每天3‰的违约金。原告签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积为106.68㎡）自2016年10月1日起至2019年12月31日都未向原告支付物业费。原告多次催收未果，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告门萍未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告门萍系内江市经济技术开发区XXXXXX的业主。2015年9月29日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告金辉物业公司为被告门萍坐落于内江经济技术开发区XXXXXX，建筑面积为106.68平方米的房屋提供物业服务，时间自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。标准住宅按建筑面积每平方米每月1.05元（根据内国土资【2012】284号文的规定，15年内，物业服务费由内江经济技术开发区管理委员会承担70%，业主承担30%）；从交房之日起，业主承担30%的物业服务费免收一年。上述物业服务费从交房之日起全额计算，每半年为一个周期，在首月的15日前交纳下一个周期的物业服务费用。若被告门萍违反协议，不按协议的收费标准和时间交纳物业服务费及原告金辉物业公司代垫代缴的相关费用的，原告金辉物业公司有权要求被告门萍补交并从逾期之日起按应交金额每天3‰向被告门萍收取违约滞纳金。协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容及共用部位的维护和管理、广告牌设置及权益等事项进行了约定。原告金辉物业公司对小区提供了物业管理与服务。被告门萍自2016年10月起一直未向原告金辉物业公司交纳物业管理费，截至2019年12月31日，被告门萍共欠原告金辉物业公司物业管理费1310.56元。原告金辉物业公司催收未果，遂起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告金辉物业公司认为协议约定的违约金过高，自愿将违约金调整为按被告门萍未交纳物业费金额的30%，即393.17元。以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、《物业管理合同》、新房（钥匙）交接通知单、入伙程序表、前期物业服务协议、社区联合警务室和物业检查楼层堆放的杂物并劝说居民清理的照片、巡视记录表、值班情况记录表、房屋问题登记表、催收物业费明细表照片、《关于及时清理楼道杂物的通知》和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告金辉物业公司与被告门萍签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应当按照协议约定履行自己的权利义务。现原告金辉物业公司已向被告门萍提供了物业管理服务，被告门萍也应当按照协议约定支付物业管理费。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告门萍未按时交纳物业管理费，已构成违约。原告金辉物业公司提出的要求被告门萍支付物业费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告门萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告金辉物业公司提出的要求被告门萍支付拖欠的2016年10月1日至2019年12月31日的物业管理费1310.56元以及违约金393.17元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告门萍于本判决生效后十五日内向原告四川金辉物业有限公司支付自2016年10月1日起至2019年12月31日止的物业管理费1310.56元及违约金393.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告门萍负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年五月二十六日书记员  田 甜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执978号 申请执行人：邓大云，男，汉族，生于1953年1月9日。 被执行人：唐国松，男，汉族，生于1962年10月2日。 被执行人：江油市重华竹林湾水库管理站。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1124号民事判决书，受理上列申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐国松、江油市重华竹林湾水库管理站的银行存款77802.19元（含受理费1359元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1067元从被执行人唐国松、江油市重华竹林湾水库管理站处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初6814号 原告：刘某1，女，汉族，1981年5月30日生，住本市南明区。 被告：王某2，男，汉族，1969年12月29日生，住本市南明区。 原告刘某1与被告王某2同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某1撤回起诉处理。 审判员  刘杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵锐
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1309-1号   申请执行人：陈桂有，男，1962年4月26日出生，汉族，清徐县徐沟镇西怀远村农民。   被执行人：董小强，男，1972年3月29日出生，汉族，清徐县徐沟镇南内道村农民。   被执行人：白智祥，男，1971年1月25日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初509号民事判决书，受理陈桂有与董小强、白智祥买卖合同纠纷执行一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人董小强、白智祥所有的银行存款1614834元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇二〇年五月二十二日   书记员 梁鹏帅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8750号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：耿慧，女，1994年2月2日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告耿慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告耿慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告耿慧偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币25,006.16元(币种下同)、利息2,221.72元、逾期还款违约金4,758.31元、分期付款手续费1,695.10元，并承担以本金25,006.16元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年2月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为25,006.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告耿慧未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告耿慧未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，浦发银行信用卡中心因被告耿慧的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告耿慧用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告耿慧办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，被告耿慧欠付浦发银行信用卡中心本金25,006.16元、利息2,221.72元、逾期还款违约金4,758.31元、分期付款手续费1,695.10元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告耿慧催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告耿慧向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告耿慧在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告耿慧归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告耿慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币25,006.16元；二、被告耿慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币2,221.72元、逾期还款违约金人民币4,758.31元、分期付款手续费人民币1,695.10元；三、被告耿慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币25,006.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币642.03元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币321.02元，由被告耿慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金维，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告金维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币29,078.57元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,356.51元、分期付款手续费2,707元、违约金1,309.13元，并偿付以欠款本金29,078.57元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年12月31日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,078.57元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,078.57元；二、被告金维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.96元，减半收取计263.48元，由被告金维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21374号原告：袁江，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何荣，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省湛江市。原告袁江与被告何荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁江到庭参加诉讼，被告何荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁江向本院提出诉讼请求：何荣立即返回袁江借款本金50000元并支付逾期利息（按照年利率6%计算至付清之日为止，暂计至2019年8月31日为5000元）。事实与理由：被告因经营所需为由，于2017年12月8日向我借款5万元，并立下借据，承诺于2017年12月15日偿还，到期后，经多次要求被告还款被告却以种种借口拖欠不还，故诉至法院。被告何荣未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年12月7日，袁江通过其配偶李林容成都农村商业银行股份有限公司银行账户向何荣中国建设银行账户转账30000元。2017年12月8日，何荣向袁江借款并出具《借条》载明，“今在袁江处借到现金50000（伍万元正），归还日期2017年12月15日”，何荣在借款人处签名。同日，袁江通过其配偶李林容成都农村商业银行股份有限公司银行账户向何荣中国建设银行账户转账支付共计20000元。案外人李林容出具《情况说明》载明，“我本人李林容于2017年12月8日和2017年12月7日，通过成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处，分别向何荣转账20000元（贰万元）和30000（叁万元），上述转账行为是因为何荣向袁江借款50000元（伍万元），我代袁江支付给何荣”。何荣借款后，未偿付任何款项。上述事实，有《借条》、账户交易明细、情况说明及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，何荣向袁江借款，双方借款合同关系成立并生效，袁江已向何荣支付了借款50000元，何荣应当按照双方约定履行还款义务。何荣未按约偿还借款本金已构成违约，对于袁江要求何荣偿还借款本金50000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何荣在本判决生效之日起十日内偿还原告袁江借款本金50000元并支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年12月16日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元、公告费560元，合计1735元，由被告何荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 钰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初900号原告：王涛，男，1990年7月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅惠民。被告：黄峰，男，1957年11月15日生，汉族，住上海市长宁区。被告：邱忠成，男，1961年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：蒋志伟，男，1948年12月7日生，汉族，住上海市静安区。被告：常清，男，1965年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：殷承良，男，1965年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱晓东，男，1970年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梅惠民，男，1957年6月3日生，汉族，住上海市。原告王涛与被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初899号朱晓云诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初899号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月十五日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6758号申请执行人彭静，女，汉族，1982年7月22日出生，住重庆市南岸区被执行人夏强，男，汉族，1985年1月14日出生，住重庆市渝北区本院在执行彭静依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18017号民事判决书向本院申请执行被执行人夏强借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金200000元及逾期利息、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下重庆市北部新区金开大道1668号103幢8-1号房屋，本案保全（到期日2020年10月17日），有抵押，案外人提出异议，暂不具备处置条件；被执行人名下渝B3M019车辆，本案轮候查封，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6758号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0521执51号之二 申请执行人:刘建刚，男，汉族，住邢台市内丘县。 被执行人:楚树驰，男，汉族，住邢台县。 本院在执行刘建刚与楚树驰买卖合同纠纷一案中,责令被执行人楚树驰支付纠纷款87200元,但被执行人楚树驰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月20日以（2020）冀0521执51号执行裁定书查封了被执行人的缝纫机共计30台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人楚树驰的缝纫机30台。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐延革 审判员  李会军 审判员  吴银梁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡军旗
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执47号之三 申请执行人晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司。 住所地山西省左权县滨河中段。 法定代表人白玉，该公司经理。 被执行人吕瑞明，男，汉族，1970年9月8日生，山西省山西省人。 被执行人邢丽霞，女，汉族，1976年11月2日生，山西省左权县人。 被执行人孙晋华，女，汉族，1969年9月1日生，山西省左权县人。 本院在执行晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司与吕瑞明、邢丽霞、孙晋华借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  何国波
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执211号之三 申请执行人王献军，男，汉族，1976年12月31日生，山西省左权县人。 被执行人成瑞红，男，汉族，1969年3月8日生，山西省左权县人。 申请执行人王献军与被执行人成瑞红机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人王献军赔偿款647352.23元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，裁定如下： 冻结被执行人成瑞红名下在山西左权农商行寒王支行账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年五月八日 书记员  何国波