黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3195号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市富拉尔基北亚运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区鹤光街68号。法定代表人：时艳萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：栗亮，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街555号1-4层。负责人：刘全军，系该公司经理。委托诉讼代理人：白岩，系该公司法务部职员。委托诉讼代理人：李滨，系北京市中高盛律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔市富拉尔基北亚运输有限公司（以下简称北亚运输公司）因与被上诉中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险公司）责任保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。北亚运输公司上诉请求：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1386号民事判决；二、上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，依法撤销原判，发回重新审理。一审判决严重背离了公平正义原则，机动车保险合同所涉及的“第三者”和“被保险人”均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。第三者和被保险人虽然是同意公司车辆，但系为另外一台车辆，在事故发生时受损车辆已经完成被保险人转化为第三者，故此，应按照诉求索赔相应的修理费，请求法院撤销原判决并发回重新审理。太平洋财险公司辩称，1、上诉人的观点与本案没有关系；2、机动车综合商业保险示范条款总则的第三条对第三者作出了明确的约定不包括被保险人，第二十二条也明确约定被保险人必须是事故的侵权人并且依法承担了侵权责任，其才享有向保险公司申请理赔的请求权；3、承包责任保险的保险公司承担责任的前提必须存在一个民事侵权法律关系，在该民事法律关系中，侵权人与受害人必须为两个独立的主体，本案肇事方与受害方均为上诉人，不存在法律关系，因此不存在由责任保险公司承担责任和义务的前提。综上，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉人，维持原判。北亚运输公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令太平洋财险公司支付车辆维修费21473.5元；2、诉讼费用由太平洋财险公司承担。事实与理由如下：2016年12月26日13时许，李显忠驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车在富拉尔基××鹤光街玻璃厂内倒车时，与由周玉和驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门出具的《交通事故认定书》认定李显忠负该事故全部责任，周玉和无责任。驾驶员李显忠驾驶的黑Ｂ×××××号车辆投保于太平洋财险公司。事故发生后，北亚运输公司将损坏车辆移送至齐齐哈尔宇丰汽车销售公司进行维修，产生车辆维修费用及施救费为21473.5元。该经济损失产生后北亚运输公司与太平洋财险公司进行沟通理赔，但太平洋财险公司以该事故属于免责情形为由拒绝理赔。太平洋财险公司的拒赔行为严重背离了公平正义原则。为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院查明事实，支持北亚运输公司的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年12月26日13时许，李显忠驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车在富拉尔基××鹤光街玻璃厂内倒车时，与由周玉和驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。李显忠、周玉和驾驶的涉案车辆均为北亚运输公司所有，两位司机系该公司允许的驾车人员。2016年12月30日，富拉尔基交警部门出具《道路交通事故认定（简易程序）》，认定李显忠负该事故全部责任，周玉和无责任。事故发生后，北亚运输公司向太平洋财险公司提出保险理赔要求，太平洋财险公司于2016年12月27日向北亚运输公司下达《机动车保险拒赔通知书》，北亚运输公司于2016年12月28日签收该通知书，并在通知书中“被保险人签收”处加盖公章。2017年11月8日，齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司为北亚运输公司开具增值税普通发票一张，显示黑Ｂ×××××号车辆发生维修费材料费共计7500元，2017年11月17日又开具增值税普通发票一张，显示黑Ｂ×××××号车辆发生材料费13973.5元，该汽车销售公司还出具了手写的维修换件的明细3页。另查，驾驶员李显忠驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车系北亚运输公司从龙江县天赋利运输车队处购买，以龙江县天赋利运输车队的名义在太平洋财险公司投保第三者责任险等综合商业保险。保险期间为2016年4月9日0时起至2017年4月28日24时止。太平洋财险公司庭审中称在签订保险合同时，已将《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》交付给龙江县天赋利运输车队，并对相关免责条款进行了提示及解释说明。北亚运输公司称其对免责条款并不知晓，也未收到任何关于保险条款的文件。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车辆维修发票、商业险保险单、拒赔通知书；被告提供的系列产品投保单、光盘（内含车损情况照片）、照片、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，黑Ｂ×××××号车辆在事故发生时的实际车主为北亚运输公司，虽然与太平洋财险公司签订保险合同的是龙江县天赋利运输车队处，但根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，北亚运输公司承继该车辆的被保险人的权利和义务，与该车辆的保险人太平洋财险公司形成了保险合同关系。本案中，北亚运输公司称其在事故发生后，支付了黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车的修车费用21473.5元，要求太平洋财险公司理赔该费用，该公司依据的是其投保了第三者责任商业保险。根据原告的诉求及当事人双方的法律关系，本案案由应当确定为责任保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的的保险”的规定可知，在所谓的“责任保险”中，被保险人是责任主体，第三者是权利主体，二者相互对立，同一主体在同一责任保险中不能既是被保险人又是第三者。参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”可以推知，所谓的“第三者”的范围为本车人员、被保险人之外的受害人。本案中，事故的受损车辆黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车也是北亚运输公司所有，故“第三者”与“被保险人”身份重合，不符合保险法中“责任保险”赔偿范围。故原告北亚运输公司主张太平洋财险公司在责任保险的范围内给付保险金的诉讼请求，无法律依据，该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告齐齐哈尔市富拉尔基北亚运输有限公司的诉讼请求。案件受理费336.84元，减半收取168.42元，由原告齐齐哈尔市富拉尔基北亚运输有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人在被上诉人处分别为其所有的黑16591号、黑15507号两辆重型半挂牵引车购买第三者责任险等综合商业保险，上诉人与被上诉人之间的保险合同依法成立有效。案涉肇事车辆与受损车辆的投保人与被保险人均为上诉人，上诉人所有的车辆相互之间发生事故，两辆车的被保险人虽均为上诉人，但分属于两个保险合同，两个保险法律关系。故不存在同一主体在同一责任保险中的身份重合问题。案涉保险事故属于保险法中责任保险的赔偿范围。综上，齐齐哈尔市富拉尔基北亚运输有限公司的上诉请求有理，应予支持。一审法院认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1386号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内给付齐齐哈尔市富拉尔基北亚运输有限公司21473.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费673.68元，由中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  王旭丽二〇二〇年五月十五日书记员  田家健