wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执462号之一 被执行人：于法学，男性，汉族。身份证：2106821970××××××××，住所地：凤城市。 本院在执行于法学借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人于法学发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于法学在辽宁省农村信用社联合社34×××83账户内存款人民币2325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年五月九日 书记员  任梓瑜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2427号原告：谢某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告谢某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告谢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告谢某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十三日书记员 齐光东
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1433号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。 负责人：林梅，行长。 委托诉讼代理人：连年华，男，支行员工。委托权限特别代理。 被告：王新民，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行（以下简称荔城邮储支行）与被告王新民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告荔城邮储支行的委托诉讼代理人连年华到庭参加诉讼，被告王新民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荔城邮储支行向本院提出诉讼请求：王新民偿还荔城邮储支行信用卡透支本金7897.2元及计至2020年4月14日止的利息（含复利）534.6元、违约金2763.54元，并支付自2020年4月15日起至还清欠款之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）中规定的利息、复利、违约金。事实和理由：2014年12月18日，王新民向荔城邮储支行申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××62，信用额度为60000元。双方在《领用合约》以及《章程》中约定，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享免息还款待遇。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金（最低10元）。2016年9月30日，荔城邮储支行通过中国邮政储蓄银行网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容自2017年1月1日起信用卡章程中所的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。2014年3月14日王新民首次持信用卡进行消费，2018年7月3日王新民进入逾期还款，截至2020年4月14日止，王新民尚欠荔城邮储支行信用卡透支本金7897.2元，利息（含复利）534.6元、违约金2763.54元，至今拒不偿还。荔城邮储支行认为王新民拒不还款的行为已经构成违约。 王新民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，王新民填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向荔城邮储支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方在《领用合约》以及《章程》中约定，王新民当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享免息还款待遇。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息；未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等内容。后荔城邮储支行向王新民发放卡号为62×××62的邮政储蓄银行信用卡。2014年3月14日，王新民使用该卡进行透支消费。起初王新民尚能按约按期偿还，但自2018年7月3日起王新民未能按约定偿还最低还款额，截至2020年4月14日止，王新民累计拖欠透支本金7897.2元，利息、复利534.6元、违约金2763.54元未还，致讼。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行在其网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，发布的主要内容为自2017年1月1日起取消王新民申请信用卡时所约定的滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金收取标准为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，王新民在阅读了《领用合约》、《章程》以及其他相关信息后向荔城邮储支行申请办理信用卡。荔城邮储支行依约履行发卡义务，并提供金融服务，王新民使用该卡发生透支消费后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息责任。截至2020年4月14日止王新民拖欠荔城邮储支行本金7897.2元，利息、复利534.6元、违约金2763.54元未还，事实清楚，证据充分，予以认定。荔城邮储支行诉讼请求王新民偿还透支本金，并按合同约定支付利息、复利、违约金于法有据，予以支持。因双方约定同时计算利息、复利、违约金，导致利息、复利、违约金标准过高，故予以调整为：利息、复利、违约金的总和不得超过按照年利率24%计算的金额，对超过部分，不予支持。王新民经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王新民应在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行信用卡透支本金7897.2元及截至2020年4月14日止的利息、复利534.6元、违约金2763.54元；并自2020年4月15日起至还清欠款之日止按日利率0.05%计算利息，按月计收复利、按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金（利息、复利、违约金的总和以按照年利率24%计算的金额为限）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由王新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄元招 二〇二〇年五月二十日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 俞雅莹 附：相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2020）陕0104民初2465号原告：贾某某，女，1952年6月1日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区贾某某。委托诉讼代理人：贾建林，陕西睿思律师事务所律师。被告：白某某，男，1974年4月20日出生，汉族，陕西绥德人，住陕西省绥德县白某某。委托诉讼代理人：陈茜，陕西瀚沃威律师事务所律师。原告贾某某与被告白某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某委托诉讼代理人贾建林，被告白某某委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除房屋租赁合同，被告立即腾房，并支付自2018年12月至腾房之日的房租，暂计至起诉之日为15500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月，被告因经营场所和资金周转需要，向原告和丈夫刘某甲借款，并租用原告夫妻共同财产即刘某甲名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋，2012年10月7日，刘某甲病逝，原告及女儿刘某乙就房租及借款事宜与被告协商结算，原告口头委托刘某乙收取借款利息和房租，2012年11月10日，被告收回原借据，向刘某乙重新出具借条，载明借到刘某乙人民币527188元，每月返利息5000元、房租1000元，合计6000元。2017年3月底前被告均按约定付款，2017年4月22日，刘某乙去世，被告未支付2017年4月1日以后的利息及房租，原告多次催要，被告于2017年11月7日、2018年12月18日分别偿付10万元。被告所还款项应当优先偿付已发生的房租和利息，2017年11月7日还款10万元含2017年4月至10月共7个月的房租7000元，2018年12月18日还款10万元含2017年11月至2018年11月共13个月的房租13000元，被告仍欠付2018年12月至今的房租。为保护原告的合法权益，故诉至法院。白某某辩称，原告贾某某的丈夫刘某甲曾在被告自己管理的公司上班，被告于2000年认识原告之女刘某乙，双方系朋友关系，交往过程中，由于原告家庭经济状况不好，刘某乙本人没有工作，没有任何收入来源，被告又仰慕喜欢刘某乙，便通过各种方式对刘某乙及其家庭进行资助。刘某甲在被告公司从事财务工作直至2012年去世，被告为了帮助刘某乙的生活，联系装修人员，操持整个装修事务，先后垫付装修费用6.5万元，涉案房屋装修后，被告用做公司员工宿舍，并使用至今。被告同意解除房屋租赁关系，该房屋面积56.05平方米，按照当年的租赁价格，每月租金1000元明显高于周边房屋的市场租赁价格，房屋装修费用也是被告垫付，如果解除租赁关系，相应装修款应由原告退还给被告，被告对装修费用保留起诉权。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于西安市莲湖区XX路XX幢XX层XX号，建筑面积56.05平方米，房屋权属证号：西安市房权证莲湖区字第105010804-22-12-6603号，房改单位：西安电缆厂，购房人占100%，登记在刘某甲名下。1976年12月23日，原告贾某某与刘某甲登记结婚，二人婚后生育一女刘某乙，原告贾某某与被告白某某系远房姻亲关系，刘某甲生前曾在白某某开办的公司中从事财务工作，被告白某某自2006年起租赁刘某甲名下西安市莲湖区XX路XX幢XX层XX号房屋，现用做员工宿舍，双方未签订书面合同，2012年10月7日，刘某甲因病去世。2012年11月10日，被告白某某向刘某甲之女刘某乙出具借条一份，载明“今借到刘某乙人民币（￥527188元），大写：伍拾贰万柒仟壹佰捌拾捌元整，每年每月利息5000元，房租每月1000元，合计每月还6000元”。此后，被告按此约定付款至2017年3月。2017年4月21日，刘某乙因病去世，被告再未付款。经原告催促，被告于2017年11月7日向原告转账支付100000元，2018年12月18日再向原告转账支付100000元。此后被告再未付款，原告催促无果，遂诉至本院。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。被告白某某多年来租赁刘某甲名下位于西安市莲湖区XX路XX幢XX层XX号房屋，双方对此无争议，原告起诉主张解除房屋租赁合同，要求被告腾房，被告同意解除房屋租赁关系，本院依法予以确认。房屋租金每月1000元，被告按月支付至2017年3月，原告按此标准在被告后续还款中扣除2017年4月至2018年11月共20个月的房租，主张被告支付2018年12月至腾房之日的房租，依法应予支持。被告租赁刘某甲名下房屋，刘某甲去世后，被告向刘某甲之女刘某乙出具借条并支付房租，系认可债权转归刘某乙享有的事实。双方认可刘某乙已离婚，无子女，故刘某乙去世后，原告贾某某作为第一顺序继承人，有权继受本案债权。被告认为其装修房屋并垫付装修费用，保留对装修费用的起诉权，本案不予处理。经调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告贾某某与被告白某某之间的房屋租赁合同；二、本判决生效之日起十日内，被告白某某向原告贾某某腾交位于西安市莲湖区XX路XX幢XX层XX号房屋（建筑面积56.05平方米，房屋权属证号：西安市房权证莲湖区字第105010804-22-12-6603号，房改单位：西安电缆厂）；三、本判决生效之日起十日内，被告白某某向原告贾某某支付自2018年12月1日起至实际腾房之日止的租金（按每月1000元计算）。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费188元，减半收取94元，由被告白某某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                         二○二○年五月二十六日                    书    记    员      浦鑫玫 1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈春霞，女，1966年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈春霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇，被告陈春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告尚拖欠原告透支本金48609.75元，利息36727.59元，滞纳金827.93元。庭审中，原告确认被告在原告提起本案诉讼后偿还了170元透支款本金，故截至2020年5月27日，被告尚拖欠原告透支本金为48439.75元。四、因被告在本案起诉后有偿还部分本金，原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金48439.75元，暂计至2019年12月6日的利息36727.59元，暂计至2016年12月8日的滞纳金827.93元，及2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。六、被告答辩对原告起诉事实及证据没意见，但认为原告收取的利息太高。希望能够分一年还款及减少利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈春霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48439.75元；二、被告陈春霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年12月6日之前的透支利息36727.59元；从2019年12月7日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈春霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金827.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954元，由被告陈春霞负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  蒋斌二〇二〇年五月二十七日书记员  王盼陈展鹏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2151号原告：邱厚成，女，1957年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告邱厚成与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告邱厚成依法送达交纳诉讼费通知后，原告邱厚成未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱厚成撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执618号之一 申请执行人：于建春,男,1977年5月6日出生,汉族,住重庆市开县。 委托诉讼代理人:谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：王绍龙，男，1983年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初6073号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人向申请执行人归还借款120000元及利息，并承担受理费1344元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人登记有北京牌汽车一辆（车牌号：云Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封该车辆（2022年2月17日查封期限届满）。上述车辆查封期限届满需继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 亮
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保165号之一   申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。   被申请人：张池，男，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：张远周，男，汉族，住西安市户县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：申醒星，女，汉族，住西安市户县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人张池、张远周、申醒星追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1277号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司于2020年3月25日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张池、张远周、申醒星名下价值62544.32元的财产,本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明：我院于2020年3月30日冻结被申请人申醒星名下银行账户3个，冻结时账户余额共计2.23元、冻结被申请人申醒星名下网络账户2个，冻结时账户余额共计51.73元、冻结被申请人张池名下银行账户9个，冻结时账户余额共计4220.2元、冻结被申请人张池名下财付通支付科技有限公司账户，冻结时账户余额为10元、冻结被申请人张远周名下银行账户7个，冻结时账户余额共计1499.29元，冻结被申请人张远周名下网络账户3个，冻结时账户余额共计17.59元，上述银行账户、网络账户冻结期限均为2020年3月30日至2021年3月30日止；于2020年4月2日查封被申请人张池名下号牌为陕AXXXXX奔驰牌汽车的车辆档案信息、轮侯查封被申请人张远周名下号牌为陕AXXXXX帕纳美拉牌汽车的车辆档案信息，查封车辆期限为2020年4月2日至2022年4月1日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1277号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。         审  判  员    刘新浩      二Ｏ二Ｏ年四月十日               书  记  员    孟杨      1
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1026号 原告：路阳坤，男，汉族，1985年9月16日生，现住涿州市开发区。 被告：刘海山，男，汉族，1980年1月16日生，现住江苏省苏州市虎丘区。 被告：刘海梅，女，汉族，1978年8月14日生，现住海南省儋州市。 委托代理人：刘海山，男，汉族，1980年1月16日生，现住江苏省苏州市虎丘区，系被告刘海梅胞弟。 被告：江苏苏太花木产业有限公司，住所：江苏省沭阳县苏台花木产业示范园区，统一社会信用代码：91321322088199922E。 法定代表人：刘海山，该公司总经理。 原告路阳坤与被告刘海山、刘海梅、江苏苏太花木产业有限公司（以下简称苏太花木公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告路阳坤，被告刘海山，被告刘海梅、被告苏太花木公司共同委托代理人刘海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款6000000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月27被告以做生意需要资金为由，向原告借款6000000元，当时约定利息2%，期限4个月，双方签订了借款合同，同时刘海梅、乔学宝，苏太花木公司对该借款承担连带责任保证。到期后，经原告催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重伤害原告的合法权益。故起诉。 三被告共同辩称，对原告起诉的事实认可，同意偿还原告，但暂时还不具备偿还能力。 经审理查明，2018年4月27日，被告刘海山向原告路阳坤出具借条一张，载明“今借到路阳坤人民币陆百万元整，……借款期限自2018年4月27日起至2018年8月26日止，共肆个月，利率为每月二分……保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止……”。刘海山在借款人一处签名确认，刘海梅、乔学宝、苏太花木公司在担保人一栏或以签名或以加盖公章的形式予以确认。后，原告于2018年4月27日通过银行转账形式给付被告刘海山人民币3000000元，2018年5月4日给付刘海山现金3000000元。因该款未能偿还，2020年3月31日原告诉至本院。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的被告身份信息、借条、中国农业银行回单，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，原告与被告刘海山之间借贷关系真实，且未有违反法律、行政法规强制性规定的情形，故被告刘海山作为借款人应履行还款义务。被告刘海梅、苏太花木公司作为担保人，尚在担保期间内，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下： 一、被告刘海山于本判决生效之日起十五日内偿还原告路阳坤借款人民币6000000元。 二、被告刘海梅、江苏苏太花木产业有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。被告刘海梅、江苏苏太花木产业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘海山追偿。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26900元，由被告刘海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 单克斯 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执465号之三申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处,住所地府谷县武家庄镇。负责人：王渊，系该分理处主任。被执行人:齐黄霞,女性,汉族,1992年10月11日出生,住府谷县田家寨镇田家寨村田家寨自然村30号,居民身份证612723199210116423。被执行人:武杰江,男性,汉族,1991年02月26日出生,住府谷县王家墩办事处泉则村泉则自然村47号,居民身份证612723199102268817。被执行人:王恩平,男性,汉族,1969年02月18日出生,住府谷县府谷镇新华路21号,居民身份证612723196902180019。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被执行人齐黄霞、王恩平、武杰江金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2017)陕0822民初136号民事判决书及申请人的申请依法立案执行，因被执行人至今未能主动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王恩平在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王恩平在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户，冻结期限为三年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇二〇年五月二十九日书记员  李仙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26381号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李浩，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）与被告李浩保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告李浩经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计126115.91元（包括本金123473.17元、利息2642.74元）；2、被告向原告支付逾期保费共计9330.04元；3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款126115.91元为基数，自2016年4月7日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4、本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实和理由：李浩与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定李浩向光大银行重庆分行贷款150000元。同时，李浩就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向李浩发放贷款150000元。借款期间，李浩未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计126115.91元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向李浩催收，但李浩始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告李浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：李浩（借款人），光大银行重庆分行（贷款人）；2、借款金额：150000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为7.7%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2015年5月18日放款。保证保险保单主要条款当事人：李浩（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆分行（被保险人）；2、保险金额：178350元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额2550元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：李浩借款合同项下借款，于2016年4月7日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：9330.04元；3、保险人理赔金额：平安公司于2016年4月7日代为清偿保险代偿款126115.91元（包括本金123473.17元、利息2642.74元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，李浩向光大银行重庆分行贷款150000元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。李浩收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求李浩向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求李浩支付其保险理赔款126115.91元及逾期保费9330.04元的诉讼请求，本院予以支持。李浩在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由李浩负担本案律师服务费1200元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款126115.91元、逾期保费9330.04元，并以欠付理赔款126115.91元为基数，自2016年4月7日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022.56元、公告费560元，由被告李浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年五月二十日书 记 员  向育松
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 川0682民初328号 原告：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地：四川省什邡市方亭亭江东路，统一社会信用代码915106829053599902。 主要负责人：林倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：冯子会，男，1977年6月24日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行与被告冯子会信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达诉讼文书，本院于2020年2月28日裁定转为普通程序。本案于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗成到庭参加了诉讼，被告冯子会经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金、利息、违约金及消费手续费至全部付款义务履行完毕之日止（截止2019年11月17日本金21,489.47元，利息2,388.13元，违约金1,171.93元，消费手续费276.23元，以上合计25,325.76元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按被告的申请为其办理了信用卡，被告用该信用卡进行了消费，但未按约定偿还信用卡本金及利息等费用。截止2019年11月17日被告累计欠付原告信用卡本金、利息等合计25,325.76元，以上欠款经原告多次催收未果，故诉至法院，主张权利。 被告在法定期限内未提交书面答辩状，在本院限定的举证期限亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户欠款明细等，经本院审查认证认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认定案件事实如下：2018年6月1日，被告在原告处申办信用卡。信用卡领用表载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行等内容。从2019年4月8日起，被告使用信用卡透支未及时归还，根据账户欠款明细载明，截止2019年11月17日，被告累计拖欠原告借款本金21,489.47元，利息2,388.13元，违约金1,171.93元，消费手续费276.23元，以上合计25,325.76元。此后被告所持信用卡被原告停用，原告催收未果，故诉至法院，主张权利。 本院认为，被告在原告处申办信用卡并签署信用卡领用表，表明双方建立了信用卡使用关系，不违反法律规定，应为合法有效。被告持卡消费使用时，双方即形成借款合同关系，被告未及时按信用卡使用协议履行归还借款本金和支付利息的义务，应承担违约责任。因原告主张的利息、违约金及消费手续费三项费用总计的标准已超过年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告作为金融机构的贷款利率等费用总计不宜超出民间借贷年利率24%的标准，其超出部分本院不予支持。原告要求被告归还借款本金、利息、违约金及消费手续费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院部分予以支持。对于原告主张2019年11月17日之后的利息，因双方在信用卡使用协议中未明确约定逾期利息计算标准，而被告透支未归还违约行为仍在持续，故原告要求按信用卡使用期间约定利率每日万分之五计算支付逾期利息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯子会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行信用卡借款本金21,489.47元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费计算方法为：以本金21,489.47元为基数，从2019年4月8日至2019年11月17日按年利率24%的标准予以计算）和逾期利息（逾期利息计算方法为：从2019年11月18日起，按日利率万分之五计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元、公告费600元，合计1042元，由被告冯子会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈海星 人民陪审员  杨献弟 人民陪审员  邓书倩 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1893号申请执行人：彭伦应，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张少杰，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院依法作出（2019）皖0102民初9574号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人张少杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结（扣划）被执行人张少杰银行存款19220元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年五月十五日书记员  单春宇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1442号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人许建峰，男，1991年8月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省汨罗市。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月4日被广州市公安局决定取保候审，2020年4月15日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年5月18日被本院取保候审。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2020〕482号起诉书指控被告人许建峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈炜到庭支持公诉，被告人许建峰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月1日2时许，被告人许建峰在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车（经鉴定，属于机动车）行驶至本市白云区夏茅海口夏村园工业街出石夏路东204米处路段时，与胡某某停放在事发地点东侧路边的粤Ｅ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后群众报警，许建峰在现场等候民警到来。经检验，许建峰血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为204.2mg/100ml。许建峰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人许建峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有自首的从轻处罚情节，可以从轻处罚。许建峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。提请本院依法判处，并建议判处许建峰拘役二个月，并处罚金。被告人许建峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许建峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许建峰具有自首情节，可以从轻处罚。被告人许建峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许建峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年五月十九日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初817号 原告：唐山市丰润区东方轧钢厂。住所地：唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村东。 执行事务合伙人：王磊。 委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。 被告：付少平，男，汉族，1978年12月15日生，住唐山市丰润区。 委托代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。 原告唐山市丰润区东方轧钢厂（以下简称“东方轧钢厂”）与被告付少平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方轧钢厂的委托代理人付友艳、被告付少平及其委托代理人赵艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东方轧钢厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付少平提交的证据不能证实双方存在劳动关系。1、付少平提交的原告出具的证明是复印件，是为了配合付少平解决交通事故才出具的；2、付少平提交的社保证明也是复印件，是为了配合付少平解决交通事故才出具的；3、付少平提交的陈艳英的录音在开庭当天并没有播放，无法证实其真实性；4、陈艳英的授权为一般代理，其无权对案件关键事实进行承认、放弃或变更。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。 被告付少平辩称，原告在2019年1月23日发生道路交通事故的时候，与被告存在劳动关系。有唐山市丰润区社会保险局出具的社会保险参保缴费证明、原告给被告出具的误工证明及在唐山市丰润区审理原告与被告存在劳动关系一案中，委托代理人陈艳英的陈述，均能证实双方存在劳动关系。请法庭驳回原告的诉请，依法判令原、被告双方存在劳动关系。 经审理查明：2017年8月，被告付少平经原告东方轧钢厂生产厂长刘春来介绍到原告处上班，工作内容为备件，工资计件发放，由原告方机修主任赵金如负责日常管理，原告依法为被告缴纳了工伤保险。2019年1月23日，被告称其在上班途中发生交通事故并因此受伤。2019年12月13日，被告为认定其所受伤害为工伤，向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告间存在事实劳动关系。2020年2月21日，该委作出丰劳仲案字[2019]337号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。 另查明，被告因交通事故受伤后，未再前往原告处上班；为解决被告的交通事故纠纷，原告为被告出具了误工证明及工资明细表。 上述事实，有双方当事人到庭陈述、社会保险参保缴费证明、工资表、本院（2019）冀0208民初5331号卷宗的相关资料、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字[2019]337号仲裁卷宗中的相关资料等可以证实。 本院认为，原告作为依法成立的普通合伙企业，被告作为劳动者，双方均符合相关法律法规规定的主体资格。被告自2017年8月起在原告处从事备件工作并获取报酬，原、被告双方对此予以认可，并有误工证明及工资明细表加以证实，本院予以确认；被告从事的备件工作属于原告的经营范围，且被告作为员工事实上接受了原告的劳动管理，双方符合劳动关系的构成要件，故应认定原、被告之间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 确认原告唐山市丰润区东方轧钢厂与被告付少平存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告唐山市丰润区东方轧钢厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年五月八日 书记员  李冬冬
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2927号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执169号之三申请执行人：高春娥，女，汉族，陕西省府谷县人。被执行人：刘鉴辉，男，汉族，陕西省府谷县人。申请执行人高春娥与被执行人刘鉴辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0822民初1517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高春娥于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人刘鉴辉偿还借款本金198000元及利息，并负担案件受理费2130元。被执行人依法应当承担执行费2870元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2020年1月22日、2020年5月20日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人刘鉴辉名下无车管、不动产、自然资源局、工商、证券登记信息，且全国性银行、省级银行、互联网银行账户内无足额存款。本院在执行过程中依法冻结、划拨被执行人刘鉴辉长安银行账户内存款1048.05元，并于法定期限内兑付。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月29日依申请人申请对被执行人刘鉴辉采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院于2020年5月23日与被执行人刘鉴辉户籍所在地府谷县府谷镇柴家焉村支书调查了解到被执行人常年在外打工不在村内居住，近期也未与村委联系，村内没有收益及分红，也不清楚其他财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人高春娥，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示除本院已查明的上述被执行人财产外不能提供其他财产线索，2020年5月20日申请执行人高春娥向本院书面提出终结本次执行程序申请。综上所述，因本案被执行人刘鉴辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高春娥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人高春娥向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年五月二十九日书记员  王文强
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初88号原告：林斌，男，1961年5月5日出生，汉族，襄阳市税务局公务员，住襄阳市樊城区。被告：襄阳晴川盛景房地产开发有限公司。法定代表人：张向东，该公司经理。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。原告林斌与被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（以下简称晴川盛景公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员刘喜东、张远珍参加的合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告林斌到庭参加诉讼，被告晴川盛景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林斌向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款本金110万元，并自2014年12月起以110万元为基数，按年利率24%计算逾期利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2014年12月向原告借款110万元，并出具债权凭证，被告至今未偿还分文，期间，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院依法裁判。被告晴川盛景公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，林斌与武伟系朋友关系。2012年9月14日，武伟向林斌借款20万元，林斌通过工商银行向武伟账户转款20万元。2012年12月8日，武伟向林斌借款40万元，林斌通过工商银行向武伟账户转款40万元。2013年12月13日，武伟向林斌借款50万元，林斌通过工商银行向武伟账户转款50万元。2014年12月14日，武伟出具借据时，林斌让武伟把出借人写成其姐姐林良燕、妻子胡红莲的名字，武伟按林斌的要求出具了3份借据，内容分别为“今借到林良燕人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00）”、“今借到林良燕人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.00）”、“今借到胡红莲人民币（大写）陆拾万元整（￥600000.00），借期为1年”。另查明，2019年5月21日，林斌（丙方）、武伟（甲方）、晴川盛景公司（乙方）签订《债务承担协议书》1份，主要内容为：甲方丙方之间原债权、债务关系真实有效，乙方受让甲方债务，业经丙方同意，由乙方承担下列甲方对丙方所负债务，共计110万元，具体为2014年12月订立的借款合同，目前甲方尚欠丙方110万元；乙方通过审查甲方、丙方债权债务发生的相关文件，已确知甲方对丙方所负债务真实，并自愿接受本合同中甲方对丙方所负债务，接替甲方成为丙方债务人；乙方与甲方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关，本协议生效后，乙方不以其与甲方、任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝本协议的履行；乙方不以甲方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的义务；本协议生效后，丙方不再向甲方主张本协议中已被转让的债务的履行。协议签订后，林斌通过武伟找晴川盛景公司索要借款无果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。武伟向林斌借款，林斌通过银行向武伟账户转款共计1100000元，武伟出具了借条，双方形成借贷关系。2019年5月21日，林斌、武伟、晴川盛景公司签订《债务承担协议书》，约定“晴川盛景公司受让武伟债务，业经林斌同意，由晴川盛景公司承担武伟对林斌所负债务，共计110万元，具体为2014年12月订立的借款合同，目前武伟尚欠林斌110万元”。三方在协商一致的基础上签订的《债务承担协议书》合法有效，债务转让后，晴川盛景公司作为新债务人应偿还原债务人武伟的借款。原告林斌要求被告晴川盛景公司偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告林斌要求被告晴川盛景公司按月利率2%支付利息，因借款时及债务转让时，双方没有约定利息，只能从原告林斌起诉之日起年利率6%计算利息。被告晴川盛景公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司偿还原告林斌借款本金1100000元；二、被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司支付原告林斌利息（利息计算方式：以借款1100000元为基数，从2020年1月7日起至本金付清之日止，按年利率6%计算利息）；上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  刘喜东人民陪审员  张远珍二〇二〇年五月十五日书 记 员  李 晶
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3227执39号之一 申请执行人：小金县科学技术和农业畜牧水务局 地址：四川省小金县美兴镇江西街3号 法定代表人：王崇安，系该局局长。 被执行人：小金必喜食品有限公司 地址：小金县日尔乡园艺村 法定代表人：李**，系该公司负责人。 本院在执行申请人小金县科学技术和农业畜牧水务局与被执行人小金必喜食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人小金必喜食品有限公司在小金县日尔乡园艺村有土地使用权证为：小金县国用XXXX第XXX号、小金县国用XXXX第XXX号；房屋所有权证为：小规建房权证XXXX字第XX号的土地和房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人小金必喜食品有限公司在小金县日尔乡园艺村土地使用权证为：小金县国用XXXX第XXX号、小金县国用XXXX第XXX号；房屋所有权证为：小规建房权证XXXX字第XX号的土地和房屋。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王生强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 均
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初872号原告鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司。法定代表人:李某，董事长。被告郝某,现住包头市。被告杨某。被告刘某，现住包头市。原告鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司与被告郝某、杨某、刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。原告鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告交付其所承包建设的东方银座7#-8#及8讲的附属二层商铺1#2#楼之间的附属二层商铺、6#-7#楼之间的附属二层商铺的经乌拉特前旗住建局备案后的全部竣工验收资料;2.请求判令三被告对东方银座6#-7#中间商铺楼梯下的墙坍塌不合格工程进行返修或者承担相应的返修费用(具体数额待鉴定后确定);3.请求判令三被告对东方银座6#-7#中间的商铺、8#楼北面、6#楼南面的商铺的外墙涂料进行施工或者承担相应的施工费用(具体数额待鉴定后确定);4.请求依法判令三被告履行缴纳建安税义务;5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月11日,原告与被告郝某签订了《东方银座二层商铺施工合同》，合同约定原告将位于东方银座7#8#楼及8#楼的附属的二层商铺承包给被告建设,并约定了开工及竣工日期、工程价款及工程质量标准等。同日又签订《小区道路及硬化工程施工合同》，合同约定被告承包东方银座住宅小区道路及硬化工程，并约定了工程内容、承包方式、价款及付款方式等。后双方被告口头约定,另外增加了1#2#楼之间的附属二层商铺和6#7#楼之间的附属二层商铺工程。东方银座小区6#-7#中间商铺楼梯下的墙已经坍塌，该房屋一直未使用,出现严重的质量问题,被告却对该工程质量问题置之不理;另被告承包的工程中包括外墙涂料，现6#-7#中间的商铺、8#楼北面、6#楼南面的商铺均未对外墙涂料施工,故构成违约。合同签订后,被告没有按照合同约定完工，更没有组织竣工验收,且被告拒绝向原告交付竣工验收的相关材料从而使东方银座小区项目整体处于未验收的状态,致使原告对已开发的房产不能正常销售、使用,不能为已经交付给回迁户及买受人的住房办理房屋所有权登记手续，给原告造成巨大影响及损失。三被告在原告处已领取工程款,但未缴纳相应的建安税，根据法律规定,施工中作为建筑企业应当缴纳相关税金(即建安税),建安税的征收对象为有偿提供建筑安装劳务的施工单位和个人,故三被告应当履行缴纳建安税的义务。另外，被告郝某、刘某、杨某系合伙人,东方银座工程是由三人合伙完成,故由三被告承担连带责任。综上,因被告的怠于履行合同约定的返修及交付材料义务，致使原告遭受巨大的经济损失,为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,恳请人民法院查明事实,支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，起诉必须有明确的被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告。本案中，原告提供的被告杨某的地址经多次送达，无法送达相关法律文书。且本院多次告知原告补正后仍不能确定为被告送达地址，故驳回原告鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇二〇年五月十九日书记员  侯 添
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初89号 原告：米世荣，女，1976年9月14日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，初中文化，群众。 委托诉讼代理人：崔培森，新河县法律援助中心法援律师。 被告：田风棉，女，1985年9月3日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，初中文化，群众。 委托诉讼代理人：李东健。 原告米世荣与被告田风棉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米世荣委托诉讼代理人崔培森、被告田风棉及其委托诉讼代理人李东健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米世荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告支付的贷款本金及利息共计人民币13541元。二、诉讼费及处理本案的其它费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月22日被告田风棉因需资金周转找到原告为其帮忙借款，并承诺借款本息全部由其偿还，与原告无关系。于是原告与田风棉、宋圣彩三人组成联保小组，与海南中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》一份，以原告名义从该公司借款1.5万元，借款利率为0.055%／日。借款本金全部打入田风棉邮政储蓄银行（账户62×××47）账户内。借款到田风棉账户后，田风棉仅仅偿还两个月的本金及利息，对于剩余的本息拒不支付。海南中和农信小额贷款有限公司多次催促原告按合同支付本息，原告通知被告及时还款，被告就是不还。原告考虑到如果长期不还小额贷款公司的借款，很可能会影响到原告的征信，原告只能按当初《借贷合同》的约定分期将借款本息全部还清。借款本息全部还清后，原告找被告要求其偿还原告替其向海南中和农信小额贷款有限公司偿还的借款本息，被告拒绝支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此依法起诉。 田风棉辩称，原告所诉情况完全与事实不符，请法院查明事实依法驳回原告诉请。追偿权的行使不成立，依法应当驳回其诉请。就本案而言，我们3人联保联贷后，10期的还贷义务都是答辩人偿还的，原告没有偿还分文，有还款记录为证。故原告行使追偿权无事实依据和法律依据。应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月22日，田风棉、米世荣、宋圣彩组成联保借款小组向海南中和农信小额贷款公司贷款，田风棉贷款15000元、米世荣贷款15000元、宋圣彩贷款20000元，借款期限2018年12月22日至2019年12月20日，借款日利率0.055%，贷款期限10期，每月20日偿还贷款。签订借贷合同后，海南中和农信小额贷款公司将50000元贷款打入田风棉中国邮政储蓄银行62×××47账号内。田风棉在收到50000元贷款后未将其中米世荣的15000元贷款交付给米世荣。在分10期偿还贷款过程中，原被告均认可前两期由被告偿还；在偿还后八期贷款过程中，原被告均认可原告米世荣通过其丈夫赵勇的支付宝向被告田风棉的支付宝转账8次，每次金额为1692.68元；现米世荣名下15000元贷款本息已全部还清。 庭审结束后，原告米世荣于2020年4月20日向本院提交海南中和农信小额贷款有限公司出具的还款流水清单，清单显示第一期还款金额为1643.18元、第二期至第九期还款金额为1692.68元、第十期还款金额为1692.79元。 本院认为，在分期偿还贷款过程中，原告米世荣自第三期（2019年5月20日）开始至第十期（2019年12月20日）均在还款日（每月20日）通过其丈夫赵勇的支付宝向被告田风棉转账1692.68元，该数额与海南中和农信小额贷款有限公司出具的还款流水清单相符，故原告偿还后八期贷款本息符合实际情况。被告辩称原告打款因双方有其他交易，但未提交证据予以证实，本院对被告辩解不予采纳。海南中和农信小额贷款公司将50000元贷款打入被告田风棉账户后，被告田风棉未将其中15000元贷款交付给原告米世荣，但在还款过程中，由原告偿还了8期贷款本息共计13541元，原告米世荣在偿还贷款本息后有权向被告田风棉追偿。庭审中被告田风棉称是给赵崇和田录燕贷的款，未提交充分证据证明，且原告米世荣不予认可，被告田风棉可通过其他途径主张权利。 综上所述，原告米世荣主张被告田风棉偿还其已支付的贷款本息13541元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告田风棉于本判决生效后十日内偿还原告米世荣已支付的贷款本息13541元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取计70元，由被告田风棉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇二〇年五月十九日 书记员  金丽 ——
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2138号原告：张敏，女，1982年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：张贞余，男，1957年2月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告张敏、张贞余与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告张敏、张贞余依法送达交纳诉讼费通知后，原告张敏、张贞余未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张敏、张贞余撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17788号 原告：青羊区事桁建筑设备租赁站，住所地：成都市青羊区清江东路368号。 经营者：赵伟，男，1985年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱婷婷，良木律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李俊，良木律师事务所律师，一般授权。 被告：潘文国，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告青羊区事桁建筑设备租赁站（以下简称事桁租赁站）与被告潘文国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告事桁租赁站的委托诉讼代理人朱婷婷到庭参加诉讼，被告潘文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 事桁租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付尚欠租金888000元；2．判令被告向原告支付截至2019年11月1日的违约金266400元，并支付自2019年11月2日起至全部款项付清之日止的后续违约金（以888000元为基数，按照年利率24%计算）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：事桁租赁站与潘文国因“华宇广场”项目签订了《青羊区事桁建筑设备租赁站（合同书）》，合同对租赁单价、付款时间等内容进行了约定。合同签订后，事桁租赁站按照合同约定履行了义务，潘文国未按照合同约定按时付款。截至2019年11月1日，潘文国尚欠事桁租赁站租金、违约金共计1154400元，事桁租赁站多次催收均未果，故诉至法院，请求判如所请。 潘文国未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 事桁租赁站围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：原被告身份信息、《青羊区事桁建筑设备租赁站（合同书）》、《对账单》等证据，潘文国未到庭参加诉讼，视为对事桁租赁站所举证据放弃质证，本院经审查后对事桁租赁站提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，事桁租赁站（甲方）与潘文国（乙方）就华宇广场项目签订了《青羊区事桁建筑设备租赁站（合同书）》，约定租赁费结算、支付方式：1、以甲、乙双方经办人员签名的租赁单或还货单为双方结算租赁费的根本依据。租赁费从乙方自甲方处第一次提货之日起至物资归还清之日止分月结算，由甲方每月30日前提供结算表，乙方于每月30日到甲方财务室缴纳当月租赁费，若乙方对当月结算的租赁费数额有异议，经双方核对无误后，于下月结算时调整，当月租赁费不得拒付。逾期30日（含30日）未付清租赁费，甲方有权停止向乙方提供租赁物资，并收回所租赁的物资，乙方不得阻拦，所发生费用由乙方承担，并且甲方将按所欠租赁费总额30%收取违约金。2、第一次付款于2015年2月15日前付租赁费50%，第二次付款时间于2015年6月30日付租赁费总和的50%，剩余款外架拆除完付足80%，余款结算完后三月内付清。租赁费结算、支付方式按以上第2款执行。特别约定，出租物资仅限于合同约定的成都锦江区华宇广场工地使用。杨成在甲方经办人签字处签字，潘文国在乙方法定代表人签字处签字捺印。 2019年1月28日，事桁租赁站与潘文国对账后形成对账单，对账单载明潘文国租用的建筑物资，用于修建华宇广场人居·锦尚春天A区一期工程项目部工程，经双方核对后，租赁费和物资情况如下：截止2018年12月31日为止，尚欠938000元租赁费未支付。以上欠款在2018年春节前支付二十万元整，剩余欠款在2019年12月31日前全部结清，并按原租赁合同约定的违约金执行。出租方事桁租赁站经办人处杨成签字捺印，承租方处潘文国签字捺印。 本院认为，事桁租赁站与潘文国签订的《青羊区事桁建筑设备租赁站（合同书）》及《对账单》，有双方签字确认，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行权利义务。 关于支付租赁费的问题。事桁租赁站向潘文国提供租用的建筑物资，潘文国应按照合同约定支付租赁费。事桁租赁站与潘文国于2019年1月28日形成的对账单，载明截止2018年12月31日为止，尚欠938000元租赁费未支付，庭审中事桁租赁站自认潘文国已于2019年2月3日支付了5万元，因此剩余未支付租赁费为888000元。故对于事桁租赁站请求潘文国支付租赁费888000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。《对账单》载明，欠款在2018年春节前支付二十万元整，剩余欠款在2019年12月31日前全部结清，并按原租赁合同约定的违约金执行。潘文国未按约定向事桁租赁站支付租金，应当按照约定承担违约责任。虽事桁租赁站与潘文国签订的《青羊区事桁建筑设备租赁站（合同书）》第六条约定执行租赁费结算、支付方式按第六条第二款执行，但双方后续在对账单中明确违约金按原租赁合同的约定执行，而原租赁合同仅在第六条第一款约定乙方逾期30日（含30日）未付清租赁费，甲方将按所欠租赁费总额30%收取违约金。因此，对账单中对违约金的约定应视为双方对原租赁合同第六条第一款约定的违约金的认可。故对于事桁租赁站请求潘文国按照未付租赁费888000元的30%支付违约金266400元的诉讼请求，本院予以支持。 关于后续违约金的问题。事桁租赁站的实际损失主要是资金占用的利息损失，该项损失已经在其主张的前述违约金中得以救济，事桁租赁站要求潘文国支付自2019年11月2日起以未付租赁费888000元为基数，按照年利率24%计算至全部款项付清之日止的后续违约金，系就同一违约事实的重复主张，故本院对此不予支持。 综上，青羊区事桁建筑设备租赁站的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、潘文国于本判决发生效力之日起十日内向青羊区事桁建筑设备租赁站支付租赁费888000元； 二、潘文国于本判决发生效力之日起十日内向青羊区事桁建筑设备租赁站支付违约金266400元； 三、驳回青羊区事桁建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15190元，公告费600元，由潘文国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  白德桂 人民陪审员  王琳琳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王冬梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执恢433号申请执行人申请人：安徽中建工程机械有限公司,住合肥经济技术开发区被执行人：胡才荣,男1981年12月13日出生,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省芜湖市被执行人：陶梅梅,女1969年12月31日出生,汉族,其他商业工作人员,住安徽省芜湖市马塘区。本院作出的（2013）瑶民二初子第01324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡才荣、陶梅梅至今未履行该生效法律文书所确定的义务。2017年7月11日，本院依据（2014）年度瑶执子第02309号执行裁定书扣押了胡才荣、陶梅梅名下的日立挖掘机（机型：ZX260LCH-3G，机号：AVU100357）。现已依法委托安徽中建房地产评估有限公司进行评估，评估价值为37.8万元。本院依法送达评估报告后，当事人在期限内未对评估价值提出书面复核申请。现被执行人至今未能履行案款。本院委托合肥助拍信息技术有限公司对上述评估房产进行辅助拍卖。2020年5月7日上午10时至2020年5月8日上午10时在“淘宝网”上以37.8元起拍，进行了第一次网络司法拍卖,竞买人丁松岩（身份证号码）以488000元的最高价竞得。拍卖时竞买人丁松岩全款购机，成交后至2020年5月28日尾款付齐。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，拟裁定如下：一、将被执行人胡才荣、陶梅梅名下的日立挖掘机（机型：ZX260LCH-3G，机号：AVU100357）的所有权及相关权利自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人丁松岩（身份证号码）可持本裁定书到有关机构办理所有权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 勇审判员 万斌红审判员 瞿玲玲二〇二〇年五月二十日书记员 邹 衍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3771号原告唐国忠，男，1950年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告胡海林，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人浏阳市大围之珠种养专业合作社，住所地湖南省浏阳市大围山镇金钟桥村赵湾组。法定代表人黎建林，理事长。委托诉讼代理人黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。原告唐国忠与被告胡海林、第三人浏阳市大围之珠种养专业合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法公开开庭进行审理。原告唐国忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2009年2月18日签订的《浏阳市农村土地流转合同》；2、请求判决被告恢复流转土地原状；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订的《浏阳市农村土地流转合同》约定，原告将其所承包的位于朱家组五斗冲口大坵、五斗冲塘下的基本农田1.085亩的土地经营权流转给被告，流转期为43年，不得改变土地的农业用途。2018年期间，被告在原告毫不知情的情况下，非法将所取得的土地经营权再流转给第三人，第三人将所流转的基本农田挖损、压占，严重破坏土地生态环境，完全改变了流转土地的使用用途。经原告多次阻止未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡海林未答辩。第三人浏阳市大围之珠种养专业合作社述称：1、本案原告违反《浏阳市农村土地流转合同》中仲裁条款的约定，直接向浏阳市人民法院起诉属于程序错误，人民法院应当依法驳回原告的起诉。2、原告起诉已经超过了诉讼时效。3、原告无权单方面解除《浏阳市农村土地流转合同》，首先第三人不是未经原告同意受让被告的土地使用权，其次第三人不存在违约责任，原告无权收回土地经营权。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，依据原告与被告2009年2月18日签订的《浏阳市农村土地流转合同》,约定了合同纠纷的解决方式即双方因履行流转合同发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成的由乡（镇）村经营管理部门调解，不同意调解或调解无效的，双方协商向上级农村承包合同管理部门申请仲裁，不服仲裁决定的，可在收到裁决书之日起30日内或向有管辖权的人民法院起诉。从上述约定可以看出，发生纠纷先由乡（镇）村经营管理部门调解，调解无效，向上级农村承包合同管理部门即浏阳市农村承包合同管理部门申请仲裁，不服仲裁决定的，才可以向有管辖权人民法院起诉，故该仲裁条款约定符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，对原告的起诉应当予以驳回。被告胡海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证质证、辩驳等诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐国忠的起诉。案件受理费80元，退回唐国忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈贤良二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 柳附相关法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62700号原告：北京东方鸿润物业服务有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦地下一层。统一社会信用代码：91110108750141646J法定代表人：杜盼盼，总经理。委托诉讼代理人：代志军，男，该公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：赵明宝，男，该公司职员，住单位宿舍。被告：张鹤飞，男，1971年5月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。原告北京东方鸿润物业服务有限公司(以下简称东方鸿润公司)与被告张鹤飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方鸿润公司之委托诉讼代理人代志军、赵明宝与被告张鹤飞之委托诉讼代理人**丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。东方鸿润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业费10664.13元（2018.1.1-2018.9.6），滞纳金13909.24元（从2018.3.1计算至2019年8月31日，按照每日千分之三计算）；以上合计24573.37元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：张鹤飞系北京市海淀区辉煌国际中心x号楼x室业主，我公司系张鹤飞房屋所在综合楼项目之物业服务公司。基于双方于2008年5月10日签订的《辉煌国际中心前期物业服务合同》，张鹤飞有义务向我公司支付物业服务费及其他合理费用，但张鹤飞拖欠2018年1月1日至2018年9月6日物业费。张鹤飞辩称，我方并非恶意拖欠，东方鸿润公司擅自提高价格，未与我方达成一致。东方鸿润公司提供的物业服务不符合合同约定，收取的物业费标准远高于市场价格，违反公平原则，因此请求法院对物业费予以减少。经营的广告业务收入也应进行抵扣，滞纳金标准过高，我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：张鹤飞原系北京市海淀区上地十街1号院x号楼x层x室房屋所有权人，该房屋建筑面积73.21平方米，房屋性质为商品房，规划用途为办公配套。2008年5月10日，张鹤飞（甲方）与东方鸿润公司（乙方）签订《辉煌国际中心前期物业服务合同》，约定物业服务费为0.5元/建筑平米/天，甲方逾期不缴纳服务费及其他各项费用的，应按日收取应交费用的千分之三的滞纳金，如逾期30天仍未缴纳服务费的，甲方须向乙方支付为追讨欠款而引致的额外行政费用。2013年11月29日，东方鸿润公司辉煌国际中心服务处发布关于调整辉煌国际中心6号楼物业费的通知，载明：“我服务处接到北京实创高科技发展有限公司《关于上地基地蒸汽价格调整的通知》，自2013年11月1日起，实创公司将蒸汽价格由240元/吨调整为265元/吨，上调幅度10%。根据北京市自本采暖季调整非居民用户热力供应价格的指导意见，为确保我服务处正常经济运行，为本中心提供舒适的办公环境，自2014年1月1日起将6号楼物业费能源部分上调0.015元/平方米，上调后6号楼商业部分物业费为0.675元/平方米/天，办公部分为0.585元/平方米/天。”东方鸿润公司主张2018年1月1日至2018年9月6日物业费，称按照0.585元/平方米/天的标准收取。张鹤飞认可在该期间未交纳物业费。就未交纳物业费的原因，张鹤飞称系因物业费过高，未与其商量，且提供的物业服务质量不合格，物业环境脏乱差，小广告无人管理，供冷供热不符合约定等情况。为证明自己的主张，张鹤飞提交了照片及视频光盘。东方鸿润公司称其会定时定点对小区进行清扫，也会及时清理小广告，环境卫生每月都有考核，也设置了禁停线和警示，禁止堵占消防通道，物业服务没有违反约定。另查，东方鸿润公司曾起诉张鹤飞，要求张鹤飞支付2009年7月1日至2016年6月30日的物业费，在该案中张鹤飞亦曾对物业费标准提出异议，但其抗辩法院未予采信。东方鸿润公司主张滞纳金，称自2018年3月1日计算至2019年8月31日，按照日千分之三的标准计算。张鹤飞对滞纳金不予认可，称标准过高，不应高于损失的30%，主张远远高于其损失。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。张鹤飞与东方鸿润公司签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行各自义务，且东方鸿润公司已实际为辉煌国际中心提供了物业服务，张鹤飞作为业主，应当交纳物业费。张鹤飞虽认为物业费收取标准不当，但证据不足，本院不予采信。物业服务是一种综合性、全方面、长期性的服务，对于服务质量应从物业服务的长期性和整体性进行综合评价，不能仅以一时、局部存在的问题否定物业服务的整体水平，张鹤飞提交的照片及视频不足以反映东方鸿润公司物业服务的整体质量，也不能充分证明物业服务存在长期违约的情况，故就张鹤飞物业服务不符合合同约定的抗辩，本院不予采信。张鹤飞未按时交纳物业费，已构成违约，其应支付滞纳金，但东方鸿润公司主张的滞纳金过高，就滞纳金，本院酌情予以认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张鹤飞于本判决生效后七日内给付北京东方鸿润物业服务有限公司自2018年1月1日至2018年9月6日的物业服务费10664.13元；二、张鹤飞于本判决生效后七日内给付北京东方鸿润物业服务有限公司滞纳金1100元；三、驳回北京东方鸿润物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（北京东方鸿润物业服务有限公司已预交），由北京东方鸿润物业服务有限公司负担108元，已交纳，由张鹤飞负担99元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年五月十一日书记员  苏 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7426号 本院申请执行王梓龙没收财产一案，被执行人王梓龙已按照(2019)粤1971刑初3144号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1973年7月1日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：杨淑云（系张某母亲），女，1947年6月8日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张守仁（系张某父亲），男，1947年2月5日出生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某，男，1972年10月10日出生，汉族，住唐山市古冶区。 再审申请人张某因与被申请人韩某离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3865号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张某申请再审称，一审法院以“该集资款早在2009年已经还本付息，而韩某提起离婚的时间是2013年1月，该集资款在双方婚姻关系存续期间就已经取得，原告亦未提交证据证实该财产尚在被告手中”为由，不支持申请人分割2005年至2009年集资款17360元的诉讼请求。二审法院以相同的理由维持原审判决，不符合法律规定。因为根据法律规定，该17360元集资款本息属于夫妻双方共同财产，无论是申请人还是被申请人，非为夫妻共同利益的需要，均无权自行处置。申请人与被申请人双方因感情不和于2006年3月开始分居（详见判决书），被申请人控制的17360元财产，不可能用于夫妻共同生活。所以，如果该款尚在被申请人手中，其应当将其中的二分之一交给申请人，如果该款已经被其用掉，其也应当将其中的二分之一交给申请人，故申请人无须证明该17360元尚在被申请人手中，人民法院应当判令被申请人向申请人支付8680元。 本院经审查认为，双方诉争的唐钢炼焦制气集资款及分红17360元，2009年时本金加利息已全部返回，被申请人韩某二审期间提交了唐山金名学校出具的证明和收条、唐山热力总公司提供的2008年至2010年三年的热力费发票、2008年4月24日住院收费收据等证据，以证明涉案的17360元在婚姻关系存续期间已经用于交纳原共有房屋的热力费、孩子的医疗和教育费，而申请人张某未能提交证据证实上述款项仍然存在，原审据此对张某该项主张未予支持并无不当。综上，张某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长  ** 审判员  付强 审判员  崔普 二〇二〇年五月六日 书记员  齐琪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1047号申请执行人：任文轩，男，1955年6月10日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：河南环宇包装机械有限公司，住所地：温县太行路东段。统一社会信用代码：916501045928283249。法定代表人：李存瑞，该公司董事长。申请执行人任文轩与被执行人河南环宇包装机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3953号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人河南环宇包装机械有限公司名下有豫Ｈ×××××宇通牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南环宇包装机械有限公司名下豫Ｈ×××××宇通牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人河南环宇包装机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月九日书记员  刘建纯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1652号 原告：刘桂芳，女，1951年11月8日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：张权，山东法来律师事务所律师。 被告：张秀红，女，1980年4月30日生，汉族，住周村区。 被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区人民西路176号。 负责人：柏承刚，总经理。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 原告刘桂芳诉被告张秀红、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告刘桂芳于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘桂芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂芳承担。 审判员  薛海涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  田蓬蓬
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢112号之一申请执行人段瑞，男,被执行人王维国(曾用名王卫国)，男，申请执行人段瑞与被执行人王维国民间借贷纠纷一案,经内蒙古自治区包头市东河区人民法院委托本院执行,执行依据为(2012)包东商初字第765号民事判决书。执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2012)包东商初字第765号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王维国向申请执行人履行借款人民币100万元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。后本院查封了被执行人王维国名下的位于榆阳区南大街185号-3的房屋一处，房产证00××5050。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王维国名下的位于榆阳区南大街185号-3房产（房产证00××5050）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张波二〇二〇年五月六日书记员  申磊
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初1651号 原告:刘元荣，男，汉族，1972年8月27日出生，住广东省惠州市惠城区*******，身份证号码：360************818。 委托诉讼代理人：李长前，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文小龙，广东伟伦律师事务所律师。 被告：澳美******有限公司，住所地：广东省东莞市******。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：宋景全，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被告：蒲光梁，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省南充市顺庆区*******，身份证号码：512************954。 原告刘元荣诉被告澳美******有限公司(以下简称澳美优品公司)、蒲光梁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李长前、文小龙，被告澳美优品公司的委托诉讼代理人宋景全、梁集强及被告蒲光梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告澳美优品公司于2019年3月22日签订的《采购合同》已于2019年10月11日已解除;2.被告澳美优品公司向原告退还货款830000元及支付违约金83000元；3.被告蒲光梁对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告澳美优品公司未按合同约定向原告履行交货义务，应向原告承担违约责任，被告蒲光梁作为一人有限责任公司的股东应对此承担连带责任。 被告澳美优品公司辩称，原告与被告澳美优品公司不存在真实有效的买卖合同关系，原告因需要向银行贷款而与被告澳美优品公司签订《采购合同》。 被告蒲光梁辩称，被告蒲光梁并非被告澳美优品公司的股东，仅是代持股份。 经审理查明，2019年3月22日原告与被告澳美优品公司签订一份《采购合同》，合同约定原告向被告澳美优品公司购买家具一批，货款共计981000元，并约定两个月内原告向被告澳美优品公司提出订购货品之意向，每次由原告以订购单方式向被告澳美优品公司下达采购订单，被告澳美优品公司按照订购单所列数量和交期提供货物。2019年3月26日原告向平安银行惠州分行贷款830000元，并于同日将该830000元支付给被告澳美优品公司。原告与证人牛志刚、案外人郭小武签订股东原始股权确认书，约定被告澳美优品公司由股东牛志刚、郭小武、刘元荣三人共同出资，其中股东刘元荣以1500000元现金出资。在牛志刚、郭小武、刘元荣三人的微信聊天记录中显示，2019年1月23日牛志刚称牛志刚、郭小武、刘元荣三人的投资金额分别为4000000元、2000000元、1500000元，两个月内全部到齐，刘元荣称可以先到位500000元，就是放款时间不知道，如果可以的话，先把房产证交了。2019年2月19日刘元荣将银行贷款合同发至微信群内，并于3月26日将收到银行贷款的信息和转账的信息发至微信群内。 庭审中，原告主张没有向被告澳美优品公司投资，也不是被告澳美优品公司的股东。被告澳美优品公司及证人牛志刚确认被告蒲光梁代持股份，并非股东。 以上事实，有原告提交的采购合同、收款回单、收付款业务回单、特种转账借方传票、个人贷款确认书、个人账户交易明细清单、联络函、解除合同通知书、快递单及物流信息截图、微信聊天记录、工商信息，被告澳美优品公司提供的股东原始股权确认书、深圳市版权协会电子证据固化报告及光盘、微信聊天记录、记账凭证、付款申请书、公司职员食宿水电费标准、费用报销单、2019年5月未定薪人员名单、股东终止合作协议、股东放弃股权确认书、资产处置决定，被告蒲光梁提供的承诺函、委托持股协议以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案争议焦点是原告与被告澳美优品公司是否存在合法有效的买卖合同关系。本案中，从原告的银行转账及三方的微信聊天记录中可以看出,原告向被告澳美优品公司的出资通过向银行贷款取得，原告将贷款合同及收到银行贷款的信息发送至微信群内，表明原告向被告澳美优品公司于2019年3月26日转账的830000元为股权投资款，并非货款。原告因需要贷款而与被告澳美优品公司签订《采购合同》，双方之间并未发生真实的买卖合同关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款,行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故原告与被告澳美优品公司之间签订的《采购合同》属于无效合同，对原告要求被告澳美优品公司退还830000元货款、支付违约金83000元及要求被告蒲光梁承担清偿责任的请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下： 一、确认原告刘元荣与被告澳美优品（东莞）家居有限公司于2019年3月22日签订的《采购合同》无效； 二、驳回原告刘元荣的诉讼请求。 本案受理费6465元、诉前财产保全费4670元，共计11135元（原告已预交），由原告刘元荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  杨娜娜 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  胡志荣 卢淑珍
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保232号 申请人:秦瑞，男，1994年12月出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：菏泽恒润房地产开发有限公司。住所地：成武县伯乐大街北侧325号。 法定代表人：**翔，执行董事。 申请人秦瑞与被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年5月8日申请财产保全，要求冻结被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司在山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐支行×××帐户、在山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐支行×××帐户、在山东成武农村商业银行股份有限公司营业部×××帐户、在中国农业银行成武支行营业部×××帐户、在中国银行成武支行营业部×××帐户、在中国工商银行成武支行16×××05帐户存款共计1150000.00元。 本院于2020年5月8日依法作出(2020)鲁1723财保96号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司在山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐支行×××帐户、在山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐支行×××帐户、在山东成武农村商业银行股份有限公司营业部×××帐户、在中国农业银行成武支行营业部×××帐户、在中国银行成武支行营业部×××帐户、在中国工商银行成武支行16×××05帐户存款共计1150000.00元。 在保全过程中，本院于2020年5月9日线上轮侯冻结被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司在山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐支行×××帐户存款最高限额1150000元、轮候冻结在山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐支行×××帐户存款最高限额1150000元、线上冻结在中国农业银行成武支行营业部×××帐户存款最高限额1150000元、在中国工商银行成武支行16×××05帐户存款最高限额1150000元。以上帐户冻结期限均一年（2020年5月9日起至2021年5月9日止）。未查询到被申请人在山东成武农村商业银行股份有限公司营业部×××帐户。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保232号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙 渠
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执609号申请执行人:郭五十九,男性,汉族,1962年7月2日出生。被执行人:郭三厚,男性,汉族,1960年03月17日出生,住陕西省府谷县。申请执行人郭五十九与被执行人郭三厚民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初2724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭五十九向本院申请执行，要求被执行人郭三厚偿还申请人郭五十九借款本金10万元及8.1万元利息。案件受理费2300元，减半收取1150元。被执行人依法应当承担执行费2615元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人郭三厚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月24日、2020年5月29日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人郭三厚名下的相关财产信息，发现被执行人郭三厚名下无保险、无工商登记、、无车辆信息、无证券，且互联网银行及商业银行未能发现大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。本院经府谷县不动产登记服务中心查询被执行人郭三厚名下未有任何房产信息。本院于2020年4月21日前往被执行人郭三厚户籍所在地府谷县清水乡政府电话询问得知被执行人郭三厚外债较多，其本人不经常回村里居住，村里有其90多岁老父亲居住，村里偶有补偿款几百元，基本无财产线索。5.本院在执行过程中因被执行人郭三厚一直未履行法律文书确定的还款义务，依申请人对被执行人郭三厚采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人郭五十九，并要求其提供财产线索，申请执行人郭五十九认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人郭五十九释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 磊
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1049号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街水岸春城小区。统一社会信用代码：91222404584643797D。法定代表人：齐鹏，总经理。委托诉讼代理人：姜娜，女，1988年8月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：崔洪侠，女，1983年9月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司（以下简称“誉鹏物业公司”）与被告崔洪侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告誉鹏物业公司法定代表人齐鹏的委托诉讼代理人姜娜、薛彦玲，被告崔洪侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉鹏物业公司向本院提出诉讼请求：要求崔洪侠立即支付拖欠的2018年1月1日至2019年12月31日的物业费2142元。事实和理由：2017年6月16日，环亚山城业主委员会（以下简称“环亚山城业委会”）与誉鹏物业公司签订《物业服务合同》，由誉鹏物业公司为环亚山城住宅提供物业服务。2017年7月24日，崔洪侠与誉鹏物业公司签订《物业服务管理协议书》，崔洪侠所有的位于珲春市××区房屋（建筑面积：127.5平方米）按建筑面积每月每平方米0.7元支付物业费用。审理过程中，誉鹏物业公司变更诉讼请求，要求崔洪侠支付2018年1月1日至2018年12月31日物业费1071元。崔洪侠承认自2018年1月1日欠付誉鹏物业公司物业费，且对物业费计算的标准无异议。崔洪侠房屋装修后卫生间地暖管道因质量瑕疵漏水导致楼下住户房屋浸泡，经与誉鹏物业公司沟通无果，所以自费维修地暖管道。誉鹏物业公司存在泄露崔洪侠个人信息的行为且其提供的物业服务质量差，所以不同意支付物业费用。本院认为，崔洪侠承认誉鹏物业公司在本案中主张欠付物业费的事实，本院对誉鹏物业公司变更诉讼请求主张的2018年1月1日至12月31日欠付物业费1071元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，誉鹏物业公司提供物业服务，崔洪侠应按合同约定履行支付物业费用的义务。本院对誉鹏物业公司要求崔洪侠支付欠付的物业费1071元的主张予以确认。崔洪侠抗辩拒绝支付物业费的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告崔洪侠于本判决发生法律效力后，立即支付给原告珲春誉鹏物业管理有限公司物业费1071元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔洪侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年五月十五日书记员 吴金姬
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初75号 原告：张书艳，女，汉族，1964年3月21日生，住藁城区。 委托诉讼代理人：丁新海，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：彭国伟，男，汉族，1965年11月10日生，住藁城区。 被告：天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路296号盛安大厦四楼。 负责人：郝智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郜浩冉，该公司职员。 原告张书艳与被告彭国伟、天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书艳委托诉讼代理人丁新海、被告保险公司委托诉讼代理人郜浩冉到庭参加了诉讼。被告彭国伟经本院合法传唤,未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 原告张书艳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失100000元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月3日，被告彭国伟驾驶冀Ａ×××××号车沿世纪大道由西向东行驶至杜村村口时与原告周建立驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。事故发生后给原告造成的损失为1.医疗费16859.48元；2.住院伙食补助费4900元；3.营养费5600元；4.误工费38850元；5.护理费11550元；6.伤残鉴定费1000元；7.伤残赔偿金28062元；8.精神损害抚慰金3000元；9.交通费200元。原告只主张100000元。经查，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。被告保险公司已与另外伤者达成赔偿协议，赔偿周鼎伦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费3500元，赔偿周鼎义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费3060元，赔偿周建立医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、三轮车损失费等共计50000元。 被告彭国伟未答辩。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，对合理合法的损失我司承担赔偿责任。损失费、鉴定费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：一、藁城区交警队作出第130182420190001560号道路交通事故认定书，认定的时间、地点、当事人，彭国伟负事故全部责任，周建立无责任、周建立乘车人张书艳、周鼎伦、周鼎义无责任。二、冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。三、原告伤情经藁城司法鉴定中心鉴定为“张书艳的伤残程度为十级”。四、伤残赔偿金28062元。五、精神损害抚慰金3000元。六、住院伙食补助费4900元。七、交通费200元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张医疗费16859.48元，经本院核实为16359.48元。二、营养费原告主张5600元。被告异议营养费认可住院期间每天20元。本院采信，原告共住院49天，故营养费为980元。三、误工费原告主张38850元。被告提出异议，称需调查真实性，张书艳误工证明姓名书写错误，且无扣发工资银行卡流水，对其误工情况不认可。原告仅提交藁城区成达篷布加工厂营业执照、工资表，不足以证实其误工标准。结合原告年龄、伤情、治疗情况及医生医嘱，本院酌定原告误工期限为住院期间49天，出院后休息90天，共计139天，误工标准参照上年度居民服务业标准109元，即为15151元。四、护理费原告主张11550元，原告主张其住院期间由周成、李巧萍二人护理。被告异议称，认可一人护理，按居民服务业109元每天的标准计算90天。原告提交藁城区成达篷布加工厂营业执照、工资表，不足以证实其误工标准。结合原告伤情、病案病历、医生医嘱，本院采信保险公司护理标准的意见，采纳原告主张护理人数和护理期限的意见，故原告护理期为住院期间二人护理，出院后一人护理四周，护理标准参照居民服务业每天109元，护理费为109元／天×49天×2人＋109元／天×28天＝13734元。五、鉴定费1000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告医疗费16359.48元、住院伙食补助费4900元、营养费980元、误工费15151元、护理费13734元、鉴定费1000元、伤残赔偿金28062元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，共计83386.48元。被告保险公司辩称鉴定费系间接损失不承担，鉴定费为确定损失情况必要的支出，依法均应由保险公司承担。被告彭国伟在此次事故中负全部责任，其所驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且原告损失未超出保险限额范围，依据保险合同被告保险公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计83386.48元。原告损失已得到赔偿，故被告彭国伟不再承担赔偿责任。被告彭国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张书艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计83386.48元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告彭国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇二〇年五月十三日 书记员  张世龙
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3333民初20号 原告：九龙县四通实业运输有限责任公司，统一社会信用代码91513324692284998Y,住所地四川省九龙县呷尔镇团结下街49号。 法定代表人：赵久成，公司董事长。 诉讼代理人：赵成乾，四川首康律师事务所律师，执业证号15133201410950423。 被告：益波，男，藏族,1972年9月13日出生，住四川省色达县。 原告九龙县四通实业运输有限责任公司与被告益波挂靠经营合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员 杨 小 花 二〇二〇年五月七日 书记员 嵯雄汪目 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。