河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初413号 原告田志杰，男，1972年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人孙佩双，河北晟秦律师事务所律师。 被告尹伯达，男，1993年12月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告尹红山，男，1946年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市。 被告李俊婵，女，1946年6月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 三被告委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 原告田志杰与被告尹伯达、尹红山、李俊婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志杰及其委托代理人孙佩双，三被告委托代理人庄洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告尹伯达系已故尹正之子，被告尹红山系尹正之父，被告李俊蝉系已故尹正之母。原告与尹正系同事关系。2019年3月21日，尹正因急需用钱，向原告借款，双方签订《借款合同》一份,约定原告借给尹正50000元，月利率为2%，按月付清，借款期限自2019年3月21日至2020年3月21日止。合同签订后，原告将现金50000元交付于尹正，尹正为原告出具了收条，之后尹正按约定按月支付利息至2019年10月，2019年11月26日，尹正因故死亡。原告认为，因尹正死亡，客观上不能履行借款合同还款义务，被告作为法定继承人应在继承遗产范围内承担还款责任，为维护合法权益不受侵害，诉至贵院，请求依法判决被告在继承尹正遗产的范围内，归还尹正的借款债务人民币50000元整，放弃要求被告支付利息的主张。 三被告辩称，三被告对尹正向原告借款的事实不知情，根据法律规定，民间借贷纠纷应当审查借款本金的交付，并已实际收到的借款本金数额为借款本金数；三被告声明放弃对尹正遗产的继承，根据继承法33条的规定三被告对尹正所负债务不承担偿还责任。 经审理查明，2019年3月21日，原告田志杰与尹正签订《借款合同》，内容为：“甲方（出借人）：田志杰身份证号：1306281972××××××××乙方（借款人）：尹正身份证号：1303041967××××××××二、借款金额人民50000元（大写：伍万元整）三、借款期限：借款时间自2019年3月21日起至2020年3月21日止四、借款利息：自乙方实际收到甲方借款之日起乙方全部偿还甲方借款之日止，乙方应当按照每月百分之2的利率向甲方支付借款利息，并在借款期间每月月底或者提前向甲方支付当月利息，但在全部偿还甲方借款时应当一并付清利息……”。2020年3月21日，尹正为原告出具《收条》一份，内容：“今收到田志杰提供的借款人民币50000元整（大写：伍万元整）。还款期限为2020年3月21日前此据借款人：尹正身份证号：1303041967××××××××日期：2020年3月21日”。2020年4月29日秦皇岛市公共资源交易中心出具《关于已故尹正同志养老保险个人缴费的证明》，显示尹正字1994年10月至2017年6月养老保险累计个人缴费部分为32420.96元；2017年7月至2019年养老保险累计个人缴费部分（包括清算新政策缴费）为29736.52元，合计个人已缴费62157.48元。 另查，尹正是秦皇岛市公共资源交易中心职工，因故于2019年11月26日去世。尹正父亲尹红山，母亲李俊蝉，儿子尹伯达为其第一顺位法定继承人。 原告为证明其主张，提交证据如下： 证据一、秦皇岛市公共资源交易中心出具的证明原件1份 证明：1、2019年11月26日，尹正因故死亡；2、本案三被告均系已故尹正的第一顺位继承人，系本案适格被告，有义务在继承尹正遗产的范围内承担还款责任。 证据二、借款合同原件1份 证明1、尹正因急需用钱，向原告借款，2019年3月21日，双方签订《借款合同》一份，约定：原告借给尹正50000元，借款期限自2019年3月21日起至2020年3月21日止；2、月利率为2%，借款期限内每月月底或提前向原告支付当月利息，在偿还原告借款时一次性付清。 证据三、收条原件一份 证明借款合同签订当日，原告将人民现金50000元交付尹正，尹正为原告出具收条。 证据四、陈顺丽民生银行个人账户对账单打印件1份 证明：借款50000元中，原告从陈顺丽处拆借人民币35000元；其中包括陈顺丽于2019年3月9日取款的25000元。 证据五、微信归还利息截图打印件1份 证明：尹正按约定自2019年3月起按月向原告支付利息至2019年10月，每月利息为1000元，与借款合同约定的利率完全一致，可证明尹正已收到借款人民币50000元。在微信截图中尹正有小田收一下等表述，其中在2019年10月21日原告由于用钱向尹正要求还款，微信的文字是弟弟这确实有特殊情况你想想办法，尹正也表示好，我想想办法，结合整个微信转款以及下面所提交的证据六的语音等内容，可以证明借款的实际情况。 证据六、微信语音聊天播放视频光盘1张 证明：2019年9月21日，双方在聊天中，尹正表示“兄弟，下个月就差不多了啊”。原告向尹正催促归还借款，内容为“尹哥，我正想和你说呢，打电话和你说这个事呢，这钱不都是借的吗！侄女家的，她昨天给人签完合同了（买房），1990000买的房子，所以说这钱都是人家的，人家也是跟我说了，我正想和你说呢，我没来得及，我怕到时候你着急，我也没来得及说，尽快吧？行吗？啊尹哥。”尹正回复：“没事，下边弄完了我一块给你”。以上聊天内容，可充分证明双方之间存在借贷关系，综合原告提供的其他证据，可形成完整的证据链条，双方之间存在借贷关系，借款额度为人民币50000元，且已经实际交付给尹正。 证据七、证明原件1份， 证明：尹正个人养老保险账户余额为60000元左右，该部分财产的性质应认定为遗产，三被告应在继承遗产范围内承担还款义务。 三被告对原告提交的证据一三性无异议；对证据二、三，因为三被告对尹正借款的行为不知情，对于尹正签名是否为本人所签三被告不知情；对证四、真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性；对证五、该证据形式为电子数据，原告应当提供该份证据真实性、完整性方面的证据，微信运营商提供的证明，否则被告对该证据的真实性不予认可；对证据六、质证意见同对证据五的质证意见，补充一点，该聊天内容没有提到借款本金数；对证七、真实性、合法性无异议，我们认为不能达到原告的证明目的，该证据能够证明尹正确实有养老保险和公积金，但能够实际领取的保险金及公积金数额尚不明确，需要社会保险机构出具证明，上述保险金及公积金仍然是由借款人尹正的单位控制，三被告并没有取得，那么三被告当庭已经声明放弃继承，三被告以后也不会取得该养老保险及公积金，所以三被告没有继承尹正的任何遗产，所以不应当承担还款责任。 三被告未提交任何证据。 原告称，2019年春节假期过后，尹正因客观需要，向原告提出借款人民币五万元，原告表示手头没有那么多，一开始并未答应借款，后尹正连续几天和原告商量借钱，并表示可以按照月利2%支付利息，经不住尹正多次相求，考虑到双方的同事关系，原告答应借款给尹正，由于自己手头没有那么多的现金，就和妻子的侄女说，从她那里拿35000，2019年3月9日，侄女就从银行取款25000，后来又凑了10000块钱，一共给我拿过来35000元，又将自己手里的的15000元，加上这35000元一共50000元现金，在2019年3月21日，签订借款协议当天，一次性交付给尹正，尹正给原告出具了收条一份。借款后尹正按约定按月支付利息从2019年3月至2019年10月，共计8个月每个月支付利息1000元。2019年11月26日，尹正因故死亡。被告尹伯达系已故尹正之子，被告尹红山系已故尹正之父，被告李俊婵系已故尹正之母。原告与尹正系同事关系。本案中，被告虽然在诉讼中明确向法院表示放弃继承权利，但依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认”，故在遗产处理前，继承人对放弃继承可以反悔。故本案中被告表示放弃继承，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，不能产生约束力。被告作为尹正的继承人，虽在遗产处理前明确表示放弃继承，但仍应作为尹正的遗产管理人，并应承担以其所管理的遗产的实际价值为限偿还被继承人债务的责任，因此各被告放弃遗产，并不能免除其在遗产范围内承担还款责任的法律义务。对于尹正的遗产范围，只能提供住房公积金，其他的没有。 三被告称：我们放弃继承，我们对尹正的养老保险及公积金不会领取了。尹正好赌博，借来的钱也都用于赌博，除向本案原告借款以外，还有向其他人、银行、小贷公司等借款，借款数额巨大，尹正名下无房、无车、无存款，所以根本没有其他可供继承的遗产。借款人尹正死亡后未留下遗产，但三被告也已经声明放弃对尹正遗产的继承，三被告也不会反悔，如果认为公积金及养老保险金属于遗产，那么本庭三被告也已经对遗产进行了处理也就是放弃继承，根据最高院关于贯彻执行继承法若干问题的意见第50条，遗产已经作出处理三被告已不能反悔，故根据继承法第33条的规定，三被告并没有继承尹正的任何遗产，对尹正的债务也不承担偿还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求或者是待三被告实际领取了尹正的养老保险金或者公积金在进行诉讼。 上述事实，有原被告陈述及提交的证据等在卷佐证。 本院认为，原告提交《借款合同》、《收条》、银行流水、微信聊天记录等能够证实原告田志杰与尹正之间存在借贷关系，借款合同成立并生效。尹正应按照约定偿还原告借款50000元。现尹正已死亡，三被告作为其继承人在庭审中表示放弃继承尹正的遗产，依据继承法的相关规定，在遗产处理前继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认，即该放弃行为具有不确定性，即便三被告放弃继承尹正的遗产，其仍为遗产的管理人，具有妥善管理遗产的义务，并以遗产为限清偿尹正生前债务。原告提交证据证明尹正已缴纳养老保险金62157.48元，保险账户余额应作为尹正遗产，偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条的规定，判决如下： 被告尹伯达、尹红山、李俊婵以管理尹正的遗产为限偿还原告田志杰借款50000元。于本判决生效后五日内履行完毕。 案件受理费已减半收取525元，由原告田志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇二〇年五月二十日 书记员田晓欢