wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初887号原告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。统一社会信用代码：913607006749844801。负责人：丁建良，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：梁巍（系该公司员工），男，1992年6月11日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张竹君（系该公司员工），女，1993年1月15日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：李剑莹，女，1979年1月23日生，汉族，住赣州市章贡区。原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称为阳光保险公司）与被告李剑莹保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人梁巍到庭参加诉讼。被告李剑莹经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1?由被告向原告支付理赔款74610.49元；2、请求判令被告向原告支付保费6256.34元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计80866.83元为基数，自2019年4月8日起至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算(暂计付至2019年4月15日共7天，违约金共566.07元)；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为C831520170113025711,用于被告向中国光大银行股份有限公司赣州分行(以下简称光大银行赣州分行)办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月应支付保费1957元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行赣州分行申请贷款并于2017年1月16日签订《个人贷款合同》,贷款金额19万元,光大银行赣州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2019年4月8日向光大银行赣州分行赔偿74610.49元,同时，截至理赔日,被告尚欠原告保费6256.34元未付。上述欠款，经原告多次向被告催讨无果。原告遂诉至法院。被告李剑莹未作答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C8315**11），约定被保险人为光大银行赣州分行；投保人为原告；保险金额225910元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳；缴费日期为银行扣款之日；每月保费金额1957元；被告李剑莹拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），原告将依据保险合同约定对光大银行赣州分行进行赔偿；原告按合同约定向光大银行赣州分行赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从原告赔偿当日始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日始开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2017年1月16日，被告与光大银行赣州分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行赣州分行借款19万元。合同签订后，光大银行赣州银行依约发放了借款，但被告未依约还款。基于上述保单的约定，原告于2019年4月8日向光大银行赣州分行代偿74610.49元。此外，被告自2018年12月20日开始逾期支付保费，截止理赔日（2019年4月8日）尚欠原告保费7007.32元（1957×3+1957×18÷31≈7007.32）未付。原告代偿后催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的保证保险保险单是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约在被告逾期之后履行了代偿义务，但被告未按约向原告支付保费及清偿代偿款，其行为违约及违反相关法律规定，应当承担相应的违约责任及清偿相应的债务。现原告要求被告李剑莹清偿代偿款、保费并支付违约金之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚欠原告保费7007.32元，现原告仅主张保费6256.34元，低于实际所欠，系原告对其权利的处份，并无不当，本院予以支持。原告主张按日利率万分之五计算违约金，于法有据，本院予以支持。被告李剑莹经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李剑莹于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付理赔款74610.49元；二、由被告李剑莹于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付保费6256.34元；三、由被告李剑莹于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付违约金（以80866.83元为基数，按日利率万分之五的标准，自2019年4月8日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告李剑莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年五月六日法官助理盛尹晶书记员杨丽娜
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1737号原告：赵辉，男，1959年8月21日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：张红珠，山西荣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。被告：临汾市骨科医院。法定代表人：戴晓强，院长。住所地：临汾市。委托诉讼代理人：高淑邦，男，该医院职工。委托诉讼代理人：薛成勇，男，该医院职工。原告赵辉与被告临汾市骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托诉讼代理人张红珠与被告临汾市骨科医院委托诉讼代理人高淑邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用共计303532.5元。原告变更诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计263900.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲郭翠珍，81岁，在家因不慎摔倒，致左股骨颈骨折于2017年12月22日入住被告临汾市骨科医院，被告于2017年12月26日行人工股骨头置换术，2017年12月27日上午从监护室转入病房，术后进行了几天输液辅助治疗，术后第五天后，医生建议下床进行肢体锻炼，原告感觉母亲术后腿部功能恢复的效果不错。术后第8天患者出现持续发热被告按肺部感染处置效果不佳。2018年1月8日午饭后，一点半左右，原告的母亲咳嗽，于是原告请求护士为老人吸痰。两点钟，护士为患者吸痰时诱发呕吐致使大量胃内容物阻塞呼吸道最终因抢救无效于2018年1月14日死亡。原告认为被告在术前对病情的评价不全面，告知不充分，导致术后的管理不到位从而发生了肺部感染并发症，被告未尽到与其诊疗水平相适应的诊疗义务；术后患者出现持续发热时被告处置不当，违反了诊疗技术规范；护士在吸痰时未尽到应有的谨慎注意义务，诱发刚刚进食的患者呕吐大量胃内容物阻塞气道是导致死亡的直接原因，且在患者呼吸道阻塞的情况下抢救措施不到位酿成悲剧。在纠纷发生时被告未按规定告知原告病历封存及尸检的有关规定，且被告为原告提供的病历存在重大瑕疵，有伪造病历之嫌，最终导致死亡原因无法确定。综上，原告认为患者的死亡并非自身疾病的发展结果，与被告的重大过错行为存在因果关系被告应负全部责任，原告为此诉至法院。被告临汾市骨科医院辩称，1、在患者治疗过程中，认真履行告知义务，对患者病情进行了综合全面评估，并对手术期可能出现风险及意外并发症，向患者家属进行了多次详细充分的告知，并不存在对病情评估不全面、告知不充分；在治疗过程中，综合评估病情，并给予积极有效治疗，并未违反相应诊疗技术规范；患者高龄且存在脑萎缩、阿尔兹海默症，因痰液无法咳出给予吸痰处理不违反护理常规，虽吸痰过程患者出现呕吐误吸，进而出现心脏骤停、呼吸停止，与我方吸痰行为相关，但并不是过程行为，且在后续给予抢救、心肺复苏等一些列规范的救治措施等，完全符合诊疗操作规范，并无不当之处。2、对原告主张各项费用263900.5元的诉讼请求不予认可，我方只承担应承担的相应赔偿部分。（详见答辩状）查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实原告赵辉的母亲郭翠珍，因不慎摔倒，致左股骨颈骨折，于2017年12月22日入住被告临汾市骨科医院，被告于2017年12月26日行左股骨头置换术，术后1周病情平稳，术后第8天患者出现持续发热，被告考虑为肺部感染，给予对症支持治疗，经治疗好转不明显。2018年1月8日午饭后，患者因痰液无法咳出接受吸痰处理，过程中发生呕吐、误吸，并出现呼吸心脏骤停，虽经积极抢救，但终因多脏器功能衰竭于2018年1月14日死亡。2018年1月15日，被告出具居民死亡医学证明书。2019年4月9日，原告向本院提交鉴定申请，申请事项：申请委托司法鉴定机构对本案被告的诊疗行为是否存在过错，诊疗行为与患者郭翠珍的死亡之间是否存在因果关系，参与度是多少进行司法鉴定。2019年9月19日，本院委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定。2020年3月6日，天津迪安司法鉴定中心出具津迪安[2019]临床鉴字第582号司法鉴定意见书，鉴定意见为“临汾市骨科医院对郭翠珍的诊疗行为中存在过错，与郭翠珍的死亡后果之间存在因果关系，建议原因力大小为次要原因”。二、双方当事人有争议的事实关于在本案中产生的损失如何认定问题：1、原告主张死亡赔偿金155175元，郭翠珍死亡时81岁，按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元计算5年，故对该费用本院予以支持。2、原告主张丧葬费33834.5元，计算标准符合法律规定，对该费用本院予以支持。3、原告主张精神损害抚慰金50000元，原告母亲郭翠珍已死亡，给原告家庭造成巨大伤害，结合各方的责任，本院酌情认可40000元。4、原告主张亲属办理丧葬事宜支出的费用2100元，计算标准150元过高，本院酌定以每天100元计算，故该费用为1400元。5、原告主张交通费及其他费用1791元，结合原告提供的证据，本院酌情认可1500元。6、原告主张申请鉴定人出庭支出费用3000元，结合原告提供的证据，对该费用本院予以支持。7、原告主张鉴定费18000元，有天津迪安司法鉴定中心出具的增值税发票，对该费用本院予以支持。综上，以上合计252909.5元。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查核实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定主体和鉴定人员具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，证据充分，鉴定意见应予采信。关于赔偿比例，结合天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告对郭翠珍的诊疗行为中存在过错，与郭翠珍的死亡后果之间存在因果关系，建议原因力大小为次要原因，故被告应承担前述损失的30%，即252909.5元×30%=75872.85元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告临汾市骨科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵辉75872.85元。二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元，由原告赵辉承担4155元，由被告临汾市骨科医院承担1697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 张福生人民陪审员 王 喆 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 郭 强
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1591号原告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。法定代表人：扈红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷馨昊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：包芳，女，该公司员工。被告：王玉范，男，1962年3月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王征（王玉范之子），住菏泽市牡丹区。原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合公司）与被告王玉范保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合公司的委托诉讼代理人谷馨昊，被告王玉范及其委托诉讼代理人王征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告3725元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际付清之日止）;2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年9月23日7时30分许，被告王玉范驾驶三轮摩托车由西向东行驶至菏泽市牡丹区都司镇王海村东头与姜兴刚驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车损坏，被告王玉范受伤。经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区大队认定，姜兴刚、王玉范对本次事故负同等责任。姜兴刚为其所有的鲁Ｒ×××××号小型汽车在原告公司投保商业车损险。姜兴刚向原告申请代位索赔其因本次事故造成的车辆损失，事故车辆经定损损失为5450元，此赔偿款原告已全额支付姜兴刚，故被告应支付原告3725元﹝（5450元-2000元）×50%+2000元﹞。王玉范辩称，2019年9月23日即事故发生后的当天，其与姜兴刚、姜兴刚车辆投保的保险公司即原告，三方签署了定损协议，约定由姜兴刚及原告分别赔偿其1000元、2000元，事故一次性了结，互不追究。姜兴刚当场支付被告1000元，原告应赔偿的2000元至今未支付被告。原告赔偿姜兴刚的车辆损失，与其无关，原告再起诉被告没有法律依据。经审理本院认定事实如下：2019年9月23日7时30分，被告王玉范驾驶摩托三轮车由西向东行驶至菏泽市牡丹区都司镇王海村东头，与案外人姜兴刚驾驶的鲁Ｒ×××××的小型汽车发生交通事故，造成王玉范受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，王玉范、姜兴刚分别负事故的同等责任。鲁Ｒ×××××小型汽车登记车主为姜兴刚，在中华联合公司投保车辆保险。王玉范提交“中华联合财产保险股份有限公司车险小额人伤案件一次性定损协议”复印件一份，主要载明：甲方姜兴刚，乙方王玉范；2019年9月23日，姜兴刚驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车与王玉范发生交通事故，造成王玉范受伤，甲乙双方就该次事故所造成的人身损害赔偿达成以下协议：甲方一次性赔偿乙方人民币3000元……,本案一次性结案；其中保险公司承担2000元，甲方自愿赔偿1000元；甲方支付上述赔偿金后，乙方不得再就该次事故向甲方和保险公司主张任何赔偿权利；本协议一式三份，协议内容均为各方真实意思表示，各方不得以任何理由主张不成立或无效；本协议自签署之日起生效。落款处载有姜兴刚、王玉范、保险公司理赔人员的签名字样。王玉范称，该协议系原告方提供的模板，其只有复印件，原件在原告处，姜兴刚已当场支付王玉范1000元。经质证，中华联合公司对上述协议的真实性无异议，但称：该协议仅是人身损害赔偿，未就姜兴刚车损达成约定，且该协议系事故责任认定书出具前签订，不符合其公司的理赔程序，其公司已将上述协议原件销毁，协议并未生效。另查明，鲁Ｒ×××××车辆在中华联合公司投保车辆损失险。中华联合公司称，该车辆因本次交通事故造成损失，经其核损、定损后，赔偿姜兴刚车辆损失5450元，姜兴刚在与其公司签署索赔转让书时，明确表示从未放弃向被告追偿，并提交该车的车辆维修发票、车辆定损单及定损清单等证据。经质证，王玉范称该车维修部位与事故发生时双方车辆的接触部位不完全一致，原告的证据不能证明车辆维修部位与本次事故有关联，且原告定损未通知被告，故对上述损失数额不予认可。本院认为，原、被告及案外人姜兴刚签订的《中华联合财产保险股份有限公司车险小额人伤案件一次性定损协议》系原告方提供的格式文本，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现原、被告对该协议的理解存在分歧，故应当作出不利于原告方的解释，应理解为该协议系对案涉事故双方责任的一次性了结。故对中华联合公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽二〇二〇年五月二十五日书记员  高 翔
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2065号 原告：泉州骏祥房地产开发有限公司，住所地晋江市池店镇唐厝村凤池路18号新华宝（福建）体育用品有限公司内，统一社会信用代码91350500064111367R。 法定代表人：**来，系公司董事长。 委托诉讼代理人：饶婷，女，1990年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系公司职员。 委托诉讼代理人：施晓青，女，1991年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系公司职员。 被告：黄德锻，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州骏祥房地产开发有限公司与被告黄德锻商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9立案，原告泉州骏祥房地产开发有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泉州骏祥房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州骏祥房地产开发有限公司负担。 审判员 舒 旋 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李珊妮
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初190号 原告：冯承彦，男，汉族，1962年10月16日生，和顺县人，务农，现住和顺县。 委托诉讼代理人：梁建春（与原告冯承彦为姻亲关系），女，汉族，1974年1月23日生，现住和顺县。 被告：昔阳县千禽居养殖服务有限公司，住所地：山西省昔阳县乐平镇巴洲村。 法定代表人：顾广强，职务：董事长。 原告冯承彦诉被告昔阳县千禽居养殖服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。和顺县人民检察院派员出庭支持起诉。 原告冯承彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款9050元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯承彦与被告昔阳县千禽居养殖服务有限公司，法定代表人顾广强经共同协商，在和顺县建造鸭棚，要求甲方用6个工人，从2019年3月31日开工到2019年4月8日完工，共计天数8天，计9050元，但从完工到现在一直工资未付，经多次催要，于2019年10月31日，被告只给打了个欠条，欠条上白纸黑字写着欠工资8000元，欠条背面还写着欠6个人的一天工资1050元未计工，两项共计工资9050元，于2019年11月30日前付清，但一直到现在也没有给予结算，甚至到现在打电话有时都不接，打不通，无奈只好请求法律部门给予解决为盼。 本院经审查认为，根据原告立案后提供的欠条内容，原告起诉的被告主体应当为顾广强个人，而非被告昔阳县千禽居养殖服务有限公司。综上，本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯承彦的起诉。 案件受理费减半收取25元依法退还原告冯承彦。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高 莉
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保357号 申请人：钱某某，男，1970年2月2日出生，汉族，住济南市 被申请人：郭某某，男，1958年6月29日出生，汉族，住济南市 申请人钱某某于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭某某的银行存款1100000元或查封相同价值的财产。申请人钱某某以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人钱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭某某的银行存款1100000元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年五月六日 书记员  李宇桐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2489号 原告：刘建，男，1969年2月3日生，汉族，住山东省章丘市。 原告：高桂双，女，1971年1月21日生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰，女，系单位工作人员。 委托诉讼代理人：李国艳，女，系单位工作人员。 原告刘建、高桂双与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘建、高桂双于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建、高桂双自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建、高桂双撤诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告刘建、高桂双负担。 审判员  张俊丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张雨晴
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1062号 上诉人（原审原告）：王俊杰，男，出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被上诉人（原审被告）：柏乡县西汪镇东文安村村民委员会，住所地河北省邢台市柏乡县西汪镇东文安村。 负责人：王建彬，该村委会党支部书记兼村委会主任。 上诉人王俊杰因与被上诉人柏乡县西汪镇东文安村村民委员会（以下简称东文安村委会）民间借贷纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王俊杰上诉请求：1、依法撤销柏乡县人民法院（2019）冀0524民初991号民事判决书；2、依法改判：被上诉人偿还原告借款本金10000元及利息21747元（自1995年1月19日起至2018年12月31日止按年利率12%计算，扣除已偿还利息7000元）；3、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实及适用法律有误。1、逾期利息规定应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定；2、逾期借款年利率应为12%；3、偿还的利息7000元不应抵顶借款本金。被上诉人因为修路资金不足，于1995年1月19日借我现金10000元，并约定借款利息为月息一分。2000年12月被上诉人给我出具证明一份，证明上述事实，证明条上明确载明：“截至2000年12月31日利息7138元本息合计17138元。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案借款逾期利率应为年利率12%。另外，在开庭审理过程中，上述人也明确陈述2000年12月31日之后的利息和东文安村村民委员会原支部书记王俭（已故）口头约定随原先的利息，虽然该口头约定没有证据予以证明，但因为有借款期限内的利息（折合年利率12%）约定并不影响对逾期借款利率的认定，故一审法院判决逾期利率应为6%是错误的。所以，被上述人分四次支付的款项7000元均为利息，就不应该从借款本金中予以扣除。综上，请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2019）冀0524民初991号民事判决，查清案件事实并依法改判。 东文安村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 王俊杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金10000元及利息28800元（计算至2018年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：1995年，被告东文安村委会借用原告王俊杰在槐阳信用社贷款10000元，2000年12月。王俊杰向该信用社清偿了该笔借款本息17138元。后经王俊杰催要，东文安村委会偿还借7000元，其余10138元，至今未还。一审法院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。东文安村委会应及时清偿其欠款，故对原告主张的被告东文安村偿还其欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告王俊杰提交的证据，不能证明其与被告东文安村委会间约定了借款按照月利率1.5%计息，东文安村委会及其代理人对该情况表示不了解，不能认定双方约定了利息，故其要求被告支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告王俊杰要求被告东文安村村委会向其支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应自原告王俊杰起诉之日起计算。关于利息的计算标准，原告要求按月利率1.5%，折合年利率为18%，超过了法律规定的年利率6%，超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告柏乡县西汪镇东文安村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告借款10138元借款及逾期利息。（逾期利息自2019年10月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.0元，由被告40元，原告负担350元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人王俊杰主张借款本金为10000元，借款利息应自1995年1月19日起至2018年12月31日止，按年利率12%计算，扣除已偿还利息7000元；被上诉人称双方没有约定利息。根据本案上诉人王俊杰在一审诉讼中提交的东文安村委会2000年12月出具的证明，双方当事人未对利息进行明确书面约定。另外，上诉人述称的其与东文安村委会原支部书记王俭口头约定2000年12月31日之后的利息随原先利息（折合年利率为12%），亦未提供证据证明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院认定逾期利息自2019年10月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止并无不当，本院对上诉人王俊杰的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人王俊杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费344元，由上诉人王俊杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2010）思执行字第4029号 （2020）闽0203执恢455号 谢庆军： 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人谢庆军信用卡纠纷一案，执行依据为（2010）思民初字第1620号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人谢庆军已自动履行完毕；至此，（2010）思执行字第4029号和（2020）闽0203执恢455号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执106号河南耿工机械设备有限公司、王桂安、贵阳耿兴矿山设备机电经营部：本院根据已经发生效力的本院作出的（2018）黔01民初575号判决书，受理了河南耿工机械设备有限公司申请执行王桂安、贵阳耿兴矿山设备机电经营部侵害商标权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人河南耿工机械设备有限公司与被执行人王桂安、贵阳耿兴矿山设备机电经营部达成和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）黔01执106号执行案件全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月八日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区*******富豪商业城14轴至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红。委托诉讼代理人：许家辉，该支行员工。被告：梁浩慈，男，1995年1月24日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区********委会清二队清太坊103号，公民身份号码441************015。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储肇庆高要支行）诉被告梁浩慈信用卡纠纷一案，本院2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储肇庆高要支行的委托诉讼代理人许家辉到庭参加诉讼，被告梁浩慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币5，308.35元[其中本金4900元、利息258.54元、费用74.11元，违约金75.70元，数据暂算至2020年2月20日]；2.判决被告偿还自2020年2月20日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）。事实和理由：被告梁浩慈于2016年12月17日在原告处申请办理信用卡（卡号：625**********094），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定:1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费;2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五(最低10元)向原告支付滞纳金;3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2017年2月27日向被告履行了发卡义务，被告于2017年3月2日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年2月20日，被告拖欠原告共计人民币5，308.35元[其中本金4900元、利息258.54元、费用74.11元，违约金75.70元]。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告梁浩慈无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。经审理查明：梁浩慈于2016年12月17日向原告申请信用卡业务，领取卡号为625**********094的EMS联名普通信用卡。被告领卡后于2017年3月2日激活该卡并开始第一笔消费，最后一笔消费是2019年11月9日。根据被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2020年2月20日，被告累计拖欠原告借款本金4900元、利息258.54元、费用74.11元，违约金75.70元元，合计5，308.35元。该款经原告多次催收，被告仍拒不归还，原告遂诉至本院。上述事实，原告保证真实，并提供了被告身份证复印件、开卡申请表、信用卡章程、账户详细信息、催收记录、交易明细信息等证据在案佐证。本院认为：被告梁浩慈向原告邮储肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致产生利息、违约金、手续费等费用。引致本案纠纷，被告梁浩慈应负全责。原告邮储肇庆高要支行要求被告梁浩慈支付透支本息、违约金、手续费等款项的理据充分，本院应予支持。被告梁浩慈应归还拖欠的透支本息、违约金、手续费等款项给原告邮储肇庆高要支行。被告梁浩慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告邮储肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁浩慈自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡借款本金4900元、利息258.54元、费用74.11元，违约金75.70元元，合计5，308.35元（利息、违约金、手续费等暂计至2020年2月20日，之后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计算至还清所有欠款时止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁浩慈负担。本判决为终审判决。审判员 彭 洪二〇二〇年五月二十九日书记员 林子茜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1016号 原告：焦文凤，女，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：陆少松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 原告焦文凤与被告淮南市金豪房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月30日立案后，原焦文凤告向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告焦文凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦文凤撤诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告焦文凤负担。 审判员  徐国宏 二〇二〇年五月十三日 法官助理刘克永 书记员陆莉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1201号 原告：四川三力工程机械有限公司，住所地成都市郫县现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人：张欲晓，系该公司董事长。 委托代理人：李俊，湖南如金律师事务所律师。 被告：谭启蓉，女，汉族，1976年2月2日出生，住重庆市万州区。 原告四川三力工程机械有限公司与被告谭启蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川三力工程机械有限公司委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告谭启蓉经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告四川三力工程机械有限公司诉请：被告支付原告逾期货款89999.7元、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告自2015年8月起陆续在涉原告处赊销方式购买多批配件，包括弯管、直管、滑脂等共计189760.4元，截止2017年7月14日对账，被告欠付原告119486.5元，对账后，被告再次分批支付原告29486.6元，仍欠付原告89999.7元，被告行为违反合同义务，造成原告损失，诉请法院支持原告诉讼请求。 被告谭启蓉未出庭应诉，提交书面答辩意见称，未与原告发生买卖，被告仅与案外公司成都金裕工程机械设备租赁有限公司发生过融资租赁泵车；原告对账函对方也只能是金裕公司而非原告；被告从金裕公司的确拿过配件，但配件款被告已经超付；被告与金裕公司案件成都市中级法院已经调解结案并履行，原告本案主张属于重复主张。 经审理查明，2015年8月1日，原、被告签订《配件买卖合同》，约定原告授信被告在20万元范围内可以赊销原告货物，合同同时对货物出库、入库、发货签单、款项结算等作出明确约定，合同履行期限内，被告共计从原告处赊销货物27次左右，款项共计189764元，后被告陆续支付，截止2017年7月14日对账，被告欠付原告119486.5元，对账后，被告再次分批支付原告29486.6元，仍欠付原告89999.7元，剩余款项被告至今未付，原告遂诉讼至本院。 同时查明，被告答辩所称的成都金裕工程机械设备租赁有限公司与被告关联案件，系本院审结的（2018）川0124民初5990号租赁合同纠纷案件以及成都市中级人民法院二审民事调解书，该案系成都金裕工程机械设备租赁有限公司基于泵车租赁与被告之间发生的债权债务关系，并不涉及泵车所需在本案原告处购买配件款项结算以及支付相应问题。 以上事实有原、被告的身份信息、配件买卖合同、对账函、配件订单、配件款银行支付凭证、（2018）川0124民初5990号民事判决书、民事调解书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系有配件买卖合同、配件订单、对账函、配件款银行支付凭证以及当事人当庭陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认。被告辩称与原告之间并无买卖合同关系，明显与事实不符，本院不予采信，本院（2018）川0124民初5990号以及成都市中级人民法院民事调解书处理的系被告与成都金裕工程机械设备租赁有限公司基于泵车租赁合同关系发生的租金事宜，并不涉及泵车租赁合同项下所需在本案原告处购买配件的款项结算以及支付相应问题。被告在与本案原告之间买卖关系对账函上签字确认欠付原告款项，事实清楚，被告理应及时予以支付，在扣减对账函后被告支付的部分款项后，被告实际欠付原告89999.7元，原告诉请被告支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告谭启蓉于判决生效后三日内支付原告四川三力工程机械有限公司89999.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取1025元（原告四川三力工程机械有限公司垫付），由被告谭启蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年五月十九日 书记员  张凝
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1844号 申请执行人柳靖，女，1990年06月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人仙游浓甜园商贸有限公司，住所地仙游县鲤城街道龙仙路606号二楼，统一社会信用代码91350322MA32A84P088。 法定代表人：李娴。 本院在执行申请执行人柳靖与被执行人仙游浓甜园商贸有限公司劳动报酬争议一案中,依据已经发生法律效力的仙劳仲案[2019]295号劳动人事争议仲裁委员会裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游浓甜园商贸有限公司立即支付给申请执行人柳靖人民币5659元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]167号劳动人事争议仲裁委员会裁决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]167号劳动人事争议仲裁委员会裁决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙劳仲案[2019]295号劳动人事争议仲裁委员会裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林嘉璋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3832号 原告：张薇薇，女，1991年6月18日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张锐，男，系原告弟弟。 被告：郑小敏，女，1987年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨波，男，被告郑小敏丈夫。 原告张薇薇与被告郑小敏委托合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，原告张薇薇于2020年5月19日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张薇薇撤回对被告郑小敏的起诉。 本案案件受理费33元（已减半收取），由原告张薇薇负担。 审判员  李旻昊 二〇二〇年五月十九日 书记员  张永利
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初57号 原告李强，男，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人甘怀峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区城市管理局，住所地合肥市蜀山区合作化南路24号，统一社会信用代码11340104557828235R。 法定代表人莫之庆，局长。 委托代理人戴勇，合肥市蜀山区城市管理局工作人员。 委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。 原告李强诉被告合肥市蜀山区城市管理局请求撤销违法建设拆除公告行政纠纷一案。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告李强诉称，原告系蜀山区长江西路北侧家侨悦山国际小区的业主，现收到被告违法建设拆除公告，要求原告拆除违法建设，原告认为被告的行政行为违法，请求撤销该行为。 被告合肥市蜀山区城市管理局辩称，一、被告的《违法建设拆除公告》认定事实清楚。因原告在合肥市××山区××山国际××室进行违法建设，被告于2019年6月28日向原告送达了合（蜀）城管（规划）责决（2019）040029号《责令改正违法行为决定书》，责令原告于2019年7月12日9时前自行拆除违法建设，但原告一直未履行。为此，被告依据《行政强制法》的规定，于2019年11月29日发出《违法建设拆除公告》，限期原告自行拆除。《责令改正违法行为决定书》送达后，原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。由此可见，原告对被告作出的责令其改正违法行为决定没有异议，也对《责令改正违法行为决定书》认定原告的违法事实予以认可。二、《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。被告依据该规定发出公告，程序合法，适用法律正确。三、被告的公告行为是行政机关为进行强制拆除而实施的准备行为，是行政强制执行中的过程性行为，公告本身不具有可诉性。可诉的行政行为是《责令改正违法行为决定书》，但原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。综上，请依法驳回原告起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的违法建设拆除公告是通知原告按照被告曾作出的责令改正决定所确定的义务限期履行，未增加原告的权利义务，该公告对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  储铃芳 附本裁定适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉法第四十九条规定的。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5948号原告:重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，营业场所重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，该公司员工。（特别授权）被告：杨溢红，女，1989年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告杨溢红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年五月二十九日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1962号原告：孙玉顺，男，汉族，1969年10月15日出生，住新乡市。被告：杜改利，女，汉族，1981年9月20日出生，住河南省封丘县。原告孙玉顺诉被告杜改利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙玉顺到庭参加诉讼，经本院依法传唤被告杜改利无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币27000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款做生意周转，当时说借用一个月，2018年1月6日借出至2019年12月15日止未偿还，累计欠款数额达人民币27000元整。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的请求。被告杜改利未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交证据材料有：借条一张，证明被告杜改利向我借款27000元。被告杜改利未向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告杜改利向原告孙玉顺借款27000元，并于2018年1月6日向原告孙玉顺出具借条一张。借条大概内容为：“借条，今借到孙玉顺贰万柒仟元整（27000），杜改利，2018.1.6号。”另查明，被告杜改利在借款期间偿还原告孙玉顺借款8500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的收据，可以证明被告杜改利向原告孙玉顺借款的事实，庭审中原告称被告已偿还借款8500元，应当从借款本金中扣除，借款数额为18500元。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜改利于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙玉顺借款18500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费475元，由被告杜改利承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  王 玲二〇二〇年五月二十五日书记员  贾 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2170号原告:万小华，男，1965年10月26日生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。被告：黑龙江宏达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街6号。法定代表人：王景山，职务董事长。原告万小华与被告黑龙江宏达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，本院受理后，经审查，原、被告双方签订《抹灰保温贴砖分包合同》，双方就内外墙抹灰、保温、贴砖等分项工程劳务的施工进行约定，合同中明确：工程名称为天薇丽景园二期；工程地点位于哈尔滨市道里区；施工内容为基础抹灰、内外墙抹灰、外墙保温等事项，本案中虽涉及劳务费，但通过原告提交的分包工程结算书中可以看出被告还负责提供理石、瓷砖等工程材料，因民事案由的确定，应结合实际履行的合同内容来判断，故本案系建设工程分包合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，建设工程分包合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，最高人民法院曾在（2017）最高法民辖30号民事裁定书中阐明：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。因本案的工程地点位于哈尔滨市道里区，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。案件受理费9170元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  周朦朦二〇二〇年五月八日书记员  王晓佳
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执206号之一 申请执行人张香美，女，汉族，1972年5月3日出生，住所地。 被执行人宋明锋，男，汉族，1972年9月15日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432刑初18号刑事附带民事判决书，于2020年5月22日立案执行，但被执行人宋明锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋明锋银行的存款15778.66元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执535号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人雷青，女，汉族，住湖北省武汉市江夏区。众安在线财产保险股份有限公司与雷青合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年9月18日作出的（2018）沪仲案字第2926号裁决书已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。因被执行人雷青住所地为江夏区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2926号仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执975号申请执行人：许昌中原建设集团混凝土有限公司，住所地许昌市建安区将官池镇梨园村。法定代表人：王玉玲。被执行人：郭国敬，男，1969年3月27日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3358号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭国敬银行存款、收入286716.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月八日书记员  周歌
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执216号之十九被执行人：陈夕琼，女性，汉族，1971年10月16日生，住所地：叙州区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人陈夕琼在中国建设银行xxx账户内余额人民币5657.47元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈夕琼在中国建设银行xxx账户内存款人民币210310.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年五月十九日书记员  樊元开
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1796号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：李德学，男，1957年9月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：尹玉兰，女，1959年8月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李保海，男，1962年2月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李玉针，女，1963年2月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：宿云峰，男，1964年1月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：马连荣，女，1967年4月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告李德学、尹玉兰、李保海、李玉针、宿云峰、马连荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年五月十九日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保447号 申请人：中国银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701008631445364。 负责人：仲某，行长。 委托诉讼代理人：郭某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：赵某某，男，1974年10月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人中国银行股份有限公司济南分行于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人赵某某银行账户内存款130959元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某名下130959元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费1175元，由申请人中国银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨乐
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执206号被执行人：董某某董某某罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇二〇年五月二十九日书记员  孙天明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2538号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路18号港城实业4楼法定代表人：孙仁辉，总经理委托诉讼代理人：崔莉雪、孙仁超，该公司工作人员。被告：孙洪亮，男，1953年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司诉被告孙洪亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔莉雪、孙仁超及被告孙洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东诚辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2016年2月19日至2017年2月18日、自2018年2月19日至2020年2月18日期间的物业服务费3787.50元（按建筑面积103.80平方米，每月每平方米1.28元的标准计算）。事实和理由：被告系坐落于烟台市芝罘区（建筑面积103.80平方米，以下简称涉案房屋）业主。2013年2月19日，原、被告签订前期物业服务委托协议，约定原告为龙海家园小区提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米0.98元，电梯运行费每月每平方米0.30元。现被告拖欠自2016年2月19日至2017年2月18日、自2018年2月19日至2020年2月18日期间的物业服务费3787.50元，经原告多次催要未付。被告孙洪亮辩称，涉案房屋因设计不合理导致下雨时房屋漏水，造成被告房屋内财产损失。被告就该情况向施工单位烟台红旗置业有限公司反映，经评估损失数额为12000元，因被告儿媳妇当时是原告的工作人员，施工方仅向被告支付了6000元，余款至今未付。被告对原告主张的未交物业费的年度及应交物业费数额无异议，但因双方存在纠纷尚未处理，故2016至2017年度、2018至2020年度物业费未缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原告系具备一级资质的物业服务企业，为涉案龙海家园小区提供物业服务，被告为涉案房屋的业主。2013年2月19日，原告与被告（被告之子孙希强代签）在签订的前期物业服务委托协议中约定，物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元；电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.30元收费。诉讼中，原告主张物业费按照1.28元/平方米/月（含电梯费0.30元）收取，被告对此无异议，并认可欠付原告自2016年2月19日至2017年2月18日、自2018年2月19日至2020年2月18日期间的物业服务费共计3787.50元。为此，原告多次张贴物业服务缴款通知单，催促被告交费。庭审中，被告主张，涉案房屋因设计不合理导致下雨时房屋漏水，造成房屋内财产损失12000元，但施工单位烟台红旗置业有限公司仅向被告支付了6000元，故被告没有缴纳2016-2017年度、2018-2020年度的物业费。对此，原告主张涉案房屋财产损失及补偿的实际情况原告不清楚，与涉案物业服务合同无关，被告无权因此拒绝缴纳物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告为龙海家园小区提供物业服务，被告作为龙海家园小区业主，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，原、被告均认可被告欠付自2016年2月19日至2017年2月18日、自2018年2月19日至2020年2月18日期间的物业服务费共计3787.50元。现原告要求被告支付相应物业费于法有据，于约相合，本院依法支持。被告辩称的其因涉案房屋财产损失而与施工单位存在的补偿纠纷与涉案物业服务合同无关，被告以此为由拒付物业费于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限被告孙洪亮于本判决生效之日起十日内向原告山东诚辉物业管理有限公司支付自2016年2月19日至2017年2月18日、自2018年2月19日至2020年2月18日期间的物业服务费共计3787.50元。如被告孙洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙洪亮负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年五月八日书记员 刁慧卿（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9600号 广东中良物流有限公司、东莞市泽霖汽车五金模具有限公司： 本院受理的申请人广东中良物流有限公司与被申请人东莞市泽霖汽车五金模具有限公司保全一案【(2020)粤1971民初8708号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月六日 书记员  袁乐恒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2365号 原告：李可引，男，1966年10月6日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：张文静，女，1976年6月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：刘建丰，男，1992年5月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李可引、张文静与被告刘建丰物权保护纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可引、张文静，被告刘建丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李可引、张文静向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.刘建丰向李可引、张文静腾退本案所案涉房屋（成都市青羊区东坡区北二路169号1栋1单元9层913号）；2.刘建丰向李可引、张文静支付房屋占用金，占用金计算期间为：从2019年8月9日至房屋腾退完毕之日，占用金计算标准为66.67元/天；3.刘建丰交清占用房屋期间所产生的水费、电费、天燃气费、物管费、卫生费等；4.刘建丰恢复所占房屋及家具原状；5.刘建丰承担本案的诉讼费用。审理中，李可引、张文静撤回第三、四项诉讼请求。 事实与理由：诉争房屋系李可引、张文静所有。刘建丰与案外人成都乐伽商业管理有限公司（以下简称“乐伽公司”）所签合同未经李可引、张文静追认，刘建丰无权占用诉争房屋。李可引、张文静与乐伽公司签订是房屋租赁合同，而非委托代理合同，自2019年8月9日起未收到乐伽公司的租金，李可引、张文静有权要求刘建丰腾退房屋，并支付租金。 刘建丰辩称，李可引委托案外人乐伽公司出租诉争房屋，授权期限为三年；其与乐伽公司签订了房屋租赁合同，在李可引对乐伽公司的授权期限内，系合法占用使用房屋。 经审理查明，李可引、张文静系成都市青羊区东坡北二路169号1栋1单元9层913号房屋共有权人。2018年7月8日，李可引与乐伽公司签订《乐伽公司租赁合同》，约定李可引将前述房屋出租给乐伽公司，租期自2018年7月9日至2021年8月8日，租金为2000元/月，按季支付。同日，李可引签署《委托授权书》、《承诺书》，授权乐伽公司对前述房屋出租。乐伽公司租金付至2019年8月9日。 2019年2月18日，刘建丰与乐伽公司签订《房屋租赁合同》，约定乐伽公司将青羊区东坡北二路169号1栋1单元9层913号房屋出租给刘建丰，租期自2019年2月21日至2021年2月20日，租金为1400元/月。2019年2月20日，刘建丰一次性付清押金及两年的房租合计33600元。 另查明，2019年9月9日，本院立案受理李可引诉乐伽公司房屋租赁合同纠纷一案,于2019年12月30日作出（2019）川0105民初13823号民事判决书，判决：李可引与乐伽公司于2018年7月8日签订的《乐伽公司租赁合同》于本判决发生法律效力之日解除;乐伽公司于本判决发生法律效力之日起十日内腾退青羊区东坡北二路169号1栋1单元9层913号房屋；乐伽公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李可引支付违约金10000元。该判决已于2020年3月21日生效。 上述事实有身份证复印件、《乐伽公司租赁合同》、《委托授权书》、《承诺书》、《房屋租赁合同》、中国建设银行个人账户支出交易明细、成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13823号民事判决书、生效证明等证据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，乐伽公司是诉争房屋的承租人，乐伽公司将房屋转租给刘建丰，现乐伽公司与诉争房屋所有权人李可引签订的《租赁合同》已被本院生效判决解除，故刘建丰继续占有诉争房屋，无法律依据，应予返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，李可引、张文静作为诉争房屋所有权人，要求刘建丰腾退诉争房屋并支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，李可引、张文静以2000元/月出租诉争房屋，故房屋占有使用费应以前述租金为标准计算；房屋占有使用费起算时间应以李可引与乐伽公司《租赁合同》解除之日即2020年3月21日起算，实际计算至腾退之日止。 综上，李可引、张文静的部分诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘建丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李可引、张文静腾退成都市青羊区东坡北二路169号1栋1单元9层913号房屋； 二、被告刘建丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李可引、张文静支付房屋占有使用费（自2020年3月21日起至房屋腾退之日止，按2000元／月计算）； 三、驳回原告李可引、张文静的其余诉讼请求。 如果被告刘建丰未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8330元，减半收取为4165元，由被告刘建丰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李南林
四川省三台县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0722执596号 舒大礼： 你/你单位与李应飞借款合同纠纷一案，三台县人民法院作出的(2020)川0722民特23号法律文书已发生法律效力。申请执行人李应飞于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川0722民特23号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向李应飞支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行三台东河路支行 账户户名：三台县人民法院诉讼费及案款专户 账号：舒大礼(95XXXX) 特此通知。 二〇二〇年五月八日                            联 系 人：三台县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08165302620                               本院地址：三台县会仙路                       邮 编：621100                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1033号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区*执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，总经理委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：吴伟腾，男，1993年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区**************。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告吴伟腾侵害外观设计专利权纠纷一案，深圳市觅客科技有限公司于2020年3月23日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院认为，深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执877号申请执行人：叶坤荣，女，1956年10月5日生，汉族，住所地河南省虞城县。被执行人：河南聚天置业有限公司，住所地河南省商丘市神火大道盛大世纪名城1、2号楼3单元14层3-1410号。法定代表人：刘红利。本院在执行叶坤荣与河南聚天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人双方私下达成和解协议，申请人于2020年5月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年五月八日书记员  谷高雅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5929号原告：戢水娥，女，1968年5月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，公民身份号码为421************320。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，北京市安通（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市华源建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市*********。统一社会信用代码为9144********47490E。法定代表人：林某1。原告戢水娥诉被告东莞市华源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后适用简易程序进行审理，于2020年5月16日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告戢水娥撤回起诉处理。审判员  杜宛璘二〇二〇年五月二十九日书记员  张锦恩附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执146号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：杨剑，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省龙川县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨剑借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2019）皖0291民初1989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨剑的银行存款90000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年五月二十四日书记员  邹刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2020）内0523民初1612号   原告：王某，住内蒙古通辽市开鲁县。   被告：李某，住内蒙古通辽市开鲁县。   委托代理人：代某，系内蒙古义源律师事务所律师。   原告王某与被告李某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及其委托代理人代某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某诉称，2011年3月3日，我承包被告在开鲁县东风镇的耕地15.762亩，承包期为10年，在承包期间，2019年1月1日，开鲁县人民政府引绰济辽工程移民征占地，共占我的承包地9.48亩，补偿政策为每亩地4000.00元。补偿款已被拨到东风镇财政所，但补偿款分配需要我和被告共同签字，但被告至今不同意签字。故诉至法院，要求与被告分配占地补偿款，我应分得的9.48亩×4000.00元/亩，计37920.00元。   被告李某辩称，在原被告双方的合同承包期内，未影响原告耕种的权利，原告仍然在耕种，被告没有任何违约，即使因征收征用致原告无法继续耕种的，也只应退还被告剩余土地承包款，原、被告之间的承包合同于2021年3月3日到期，原告只剩余今年一年的耕种期限，征地补偿款与原告无关。根据农村土地承包法相关规定，个人将耕地转包他人的，不改变土地经营权，而征地补偿款一般分为土地补偿款、安置补偿款、青苗补偿款。只有青苗补偿款是归耕种者，其余补偿款均应归土地所有权人，即被告所有。承包合同期限属实。不同意原告的分配意见。   经审理查明，2011年3月3日，原告承包被告在开鲁县东风镇分得的耕地15.762亩（承包期从1997年至2026年），承包期为10年（从2011年至2020年），承包费59000.00元。2019年开始，开鲁县人民政府引绰济辽工程移民征占地，共占原告的承包被告的土地9.48亩，其中永久性占地0.56亩，临时性占地8.92亩。按照开鲁县人民政府文件开证字【2018】167号，永久性占地耕地补偿标准为3.5万元/亩。临时性占地耕地补偿标准为2000元/亩/年。临时占地补偿按照“N＋1”原则进行补偿，“N”为实际占地年限，“1”是按照一年的补偿标准对占地完成后地力逐年恢复的补偿。永久性占地补偿款为19600.00元，2019年临时占地补偿款（按N＋1原则进行的补偿）35680.00元，原、被告2019年已经在“引绰济辽工程土地分户调查表”上签字，占地补偿款已拨到开鲁县东风镇财政所。原、被告双方因补偿款的分配发生纠纷没有领取。引绰济辽工程2019年没有对原、被告的土地实际征占使用，2020年预计实际开工。绰济辽办公室还会给付一年的临时占地补偿费17840.00元，待原、被告签字后引绰济辽办公室进行补偿。开鲁县东风镇永生村民委员会没有参与分配占地补偿款。   经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提供的土地转包合同一份、东风镇永生村委会证明一份、引绰济辽工程土地分户调查表一份、开鲁县人民政府文件一份能够证明原告承包被告土地且土地被征占的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。   对于本院依法调取的引绰济辽办公室工作人员石国飞的调查笔录一份、征占地图一份、引绰济辽工程土地分户调查表一份，此证据来源合法，客观真实，原、被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。   本院认为，原告承包了被告的土地，在承包期间内，原告取得了土地使用权。原告使用的土地被征占，有依法获得相应补偿的权利。原告2019年虽然耕种了此土地并有所收益，但其承担了被征用的风险。2019年、2020年临时占地补偿款应该归原告所有，永久性占地补偿款应该按2年按临时占地补偿标准归原告所有，其余的占地补偿款归被告所有。依照《中华人民共和国农村土地承包费》第十七条之规定，判决如下：   引绰济辽工程移民征占地补偿款，其中37920.00元（9.48亩×2000.00元/亩、年×2年）归原告王某所有，其余归被告李某所有。   案件受理费减半收取375.00元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 董 伟   二0二0年五月二十六日   书记员 王宇杰   附：《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：   (一)依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品;   (二)依法互换、转让土地承包经营权;   (三)依法流转土地经营权;   (四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿;   (五)法律、行政法规规定的其他权利。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初3235号原告：邹城市东昊物业管理有限公司。委托代理人（特别授权）：丁志忠，山东捷报律师事务所。被告：陈金叁。原告邹城市东昊物业管理有限公司与被告陈金叁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告邹城市东昊物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹城市东昊物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年五月二十九日法官助理张逢夏书记员孙迪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执216号之十七被执行人：陈夕琼，女性，汉族，1971年10月16日生，住所地：叙州区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人陈夕琼在中国农业银行XXX账户内余额人民币10126.54元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈夕琼在中国农业银行xxx账户内存款人民币210310.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年五月十九日书记员樊元开
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初2962号原告：刘莉，女，1980年9月2日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：王阳阳，临汾市尧都区法律援助中心指派律师。被告：靳梅梅，女，1987年12月7日出生，汉族，山西省襄汾县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：梁军。住所地：临汾市。原告刘莉与被告靳梅梅、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘莉于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告靳梅梅、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的起诉。本院认为，原告刘莉申请撤回对被告靳梅梅、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘莉撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘莉负担。审判员 王勤平 二〇二〇年五月二十五日书记员 郭 强
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初480号原告:罗清成，男，汉族，1969年11月20日出生，住重庆市万州区。委托代理人：胡娟，重庆高山律师事务所律师。被告:姜维祥，男，汉族，1960年10月4日出生，住重庆市万州区。被告:重庆市万州区江南建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区南滨路1999号1幢1-7-办公室1，统一社会信用代码91500101207947234E。法定代表人：姜华。委托代理人:骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。第三人:重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道。诉讼代表人：陈华茂，该公司破产管理人负责人。管理人：大信会计师事务所重庆分所。委托代理人：刘运梦，女，藏族，1992年7月3日出生，住重庆市合川区，系管理人员工。原告罗清成与被告姜维祥、重庆市万州区江南建筑工程有限公司（以下简称江南建司）、第三人重庆天仙湖置业有限公司（以下简称天仙湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗清成及其委托代理人胡娟、被告江南建司委托代理人骆世和、第三人委托代理人刘运梦到庭参加了诉讼，被告姜维祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗清成向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告货款36200元，并自2015年5月7日开始至付清时止，按6%计算资金占用利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：第三人天仙湖公司开发“棕榈长滩”项目，将车库地坪及×号楼商业街下排水沟工程发包给被告江南建司，原告于2018年知晓此事。江南建司指派被告姜维祥为工程全权代表，经人介绍原告在2015年4月16日至30日期间向姜维祥提供机砂等建材，姜维祥指派黄勇、谭健作为收货人。2015年5月6日，谭健在对账单上签字确认数量和金额，姜维祥认可，但原告多次催款无果，原告为维护权益，原告遂诉至法院。被告江南建司辩称，江南建司未与原告发生买卖合同关系，也从未支付过任何材料价款，2015年对账，原告诉讼已超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求。第三人辩称，第三人不承担责任。被告姜维祥未答辩，未提供证据。经审理查明，2015年，原告罗清成为被告姜维祥提供砂石等建材。2015年5月6日，谭健与原告确认天仙湖地下车库用料金额为36200元。其后，原告多次电话、微信催收，姜维祥虽认可欠款金额但至今未支付该欠款，原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述及提供的合同、通话录音、微信记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告依约向被告提供了砂石等建材，被告认可36200元欠款，被告应当承担向原告支付欠款36200元的责任。对于原告请求的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未及时支付相应货款，应当承担违约责任，因双方当事人在订立合同时或者履行过程中并未约定利息标准，考虑逾期付款可能给原告造成的损失，兼顾合同约定及履行情况，根据公平原则和诚实信用原则衡量，被告应当支付原告资金占用损失（以36200元为基数，自2015年5月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于原告要求被告江南建司承担连带责任的诉讼请求，江南建司并非合同相对方，原告该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。江南建司辩称原告诉讼已过诉讼时效，但原告持续向姜维祥催款，本案的材料款没有超过诉讼时效期间。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告姜维祥于本判决生效之日起十五日内支付原告罗清成材料款36200元及资金占用利息（以36200元为基数，自2015年5月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗清成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费955元，减半收取478元，由被告姜维祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾维怡二〇二〇年五月二十六日法官助理 罗佳音书 记 员 林 青
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终32号上诉人(原审原告)：荆某，现住山西省阳高县。被上诉人（原审被告)：穆某，现住大同市。上诉人荆某因与被上诉人穆某买卖合同纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆某，被上诉人穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆某上诉请求：撤销大同市云州区人民法院(2019)晋0215民初605号民事判决书,依法改判支持一审诉讼请求。事实与理由:双方买卖车辆时，约定由被上诉人处理该车违章情况，故汽车以人民币4150元低价出售。现被上诉人未按照合同约定履行义务，请求二审法院判决被上诉人为涉诉车辆处理违章并办理车辆过户。穆某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。荆某向一审法院起诉请求：1．请求判令被告处理车牌号为×××的全部违章纪录；2．请求判令车牌号为×××的车归被告并配合原告过户；3．请求判令被告支付违约金5000元（原双方协议违约金为4150×3＝12450元）；4．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月7日20时左右，原、被告双方签订《协议合同书》，原告将一辆车牌号为×××的黑色中华车卖与被告，该车发动机号为DC384A968，总价格为4150元。签订协议当天原告把车交付与被告，协议中备注乙方要在检车前处理好违章，也就是9月30日之前，如果乙方不给处理已交车钱不予退还，并把车退还原告。现该车违章一直未处理，且未办理过户登记，被告已将该车卖与第三人。一审法院认为，交通违章系违反交通法规产生的，应当接受行政处罚，行政处罚应当由行政机关处理，不属于人民法院的受案范围，故原告要求被告处理车牌号为×××的全部违章纪录的诉求，一审法院不予支持。另《机动车登记规定》第十八条第二款规定“机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”，故荆某无论采取何种方式，只有原告荆某先将2019年6月7日前产生的违章处理完毕，方能使车辆具备过户的条件故原告要求被告配合原告过户的诉求，一审法院不予支持。最后关于违约金，本案中，原、被告关于违章由谁处理的约定系无效约定，故被告在履行了交付合同价款的义务后并不存在违约行为，原告关于违约金的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项，《机动车登记规定》第十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告荆某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告荆某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，对当事人无争议事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：荆某主张穆某为车辆处理违章、配合办理过户手续，有无法律依据？本院认为，公安机关交警部门依照交通管理法规，对道路交通违章行为人进行行政处罚。对于机动车来说，处理对象是机动车违章驾驶人。本案荆某驾驶×××车辆期间，多次违反交通法规，应当接受交通管理部门行政处罚，其上诉主张由穆某交纳车辆买卖前已经存在的违章罚款，于法无据，本院不予支持。关于荆某上诉主张穆某配合车辆过户的诉求，根据《机动车登记规定》第十八条第二款规定：“机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”，故荆某应将车辆出售前违章处理完毕后，才能进行车辆的过户登记。综上所述，荆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由荆某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年五月六日书记员 孙 颖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6933号 申请执行人：白靖喆，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：苏西美，女，1979年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人白靖喆与被执行人苏西美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终5706号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人苏西美按照（2020）闽0203执6933号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人苏西美的银行存款人民币475461元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月十九日 代书记员 陈 芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45766号原告：冷宝珍，女，1954年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈潇雨，上海天贶律师事务所律师。被告：上海市闵行区罗阳七村(华宝小区)业主大会，住所地上海市闵行区。负责人：杨芝龙，主任。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。原告冷宝珍诉被告上海市闵行区罗阳七村(华宝小区)业主大会(以下简称“华宝小区业主大会”)业主撤销权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，公开开庭进行了审理，于2019年2月3日作出(2018)沪0112民初25755号民事判决书。原告不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年10月31日作出(2019)沪01民终6187号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年11月19日立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷宝珍之委托诉讼代理人沈潇雨，被告华宝小区业主大会之委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷宝珍向本院提出诉讼请求：请求撤销被告于2016年11月21日做出的实施小区综合改造项目的决定，即关于同意小区综合改造实施决议的公告(以下简称“系争决定”)。事实和理由：原告系华宝小区业主，被告为小区业主大会。2017年年中，被告所居住小区的公共部位，尤其是绿化区域进行了大规模施工整改，但原告并没有就该公共部位的施工进行过任何表决或者告知。原告只得于2017年6月28日向梅陇镇人民政府申请获取了涉及施工的业主大会决议的公告文件、表决文件。2017年7月7日，梅陇镇人民政府向原告提供了被告向其提交的《关于召开“美丽家园”工程事项公告》、《罗阳七村小区改造项目》的复印件各一份，作为“业主大会决议的公告文件”；同日，梅陇镇人民政府向原告又提供了被告向其提交的《关于同意小区综合改造实施决议公告》、手写的《小区改造征询表统计》复印件各一份。前述材料于2017年7月9日送达到原告处，原告至此方知2016年11月21日被告已经作出改造小区公共部位的决定，故于2018年7月5日向闵行法院提出诉讼。现原告认为，被告没有以正常程序召开业主大会，也未按程序进行表决、唱票等一系列程序，更未将系争决定在小区公告栏内公示，故在原告未领取、未投出任何表决票的情况下，被告称已召开业主大会并于2017年11月21日作出了“同意票数1428票”“占发出票数的98.4%”的结论，显然不能成立。故诉至法院，提出如上诉请。被告华宝小区业主大会辩称，系争决定经过了合法的召开、表决等过程，依法有效并已在小区内张贴公示，原告理应知情。现原告于2018年7月提出要求撤销，超过了一年的除斥期间。另外，该美丽家园工程已经实施完成，也没有撤销的实际意义。故不同意原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系华宝小区业主，被告为该小区业主大会。华宝小区的《业主大会议事规则》，其中第五条规定：“业主大会议事内容：(一)制定、修改管理规约和业主大会议事规则；(二)决定选聘物业服务企业的方案及解聘物业服务企业”……(十二)决定本物业管理区区域内涉及业方共同利益的其他重大事项；第九条规定：“表决票的送达：(一)当面领取或送达，并由业主签收；(二)按照业主购房或办理入住手续时提供的联系地址、通讯方式发送；(三)投入物业所在地的该户业主信报箱或者专有部分内；采取前款第(二)、(三)项方式送达的，应当由两人以上的相关业主签字证明、并在物业管理区域内公告送达情况；第十条规定：“本业主大会采用以下形式进行表决：已送达的征求意见单、业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见，视为同意。2016年10月31日，华宝小区业委会向小区全体业主发出公告，主要内容：因梅陇镇要参加全国文明城镇的评选工作，对所属区域内部分老旧小区试点进行“田园模式”的改造(美丽家园)，故对拟建工程的改造项目、资金来源等进行公示。2016年11月21日，被告在小区内公示了《关于同意小区综合改造实施方案的决议公告》，具体内容：本小区综合改造项目征询实施方案，于2016年11月2日至11月21日发送《关于小区综合改造意见征询表》。征询结果如下：本物业管理区域内发出征询表：1451票(其中不同意：23票，共计同意票数1428票。)占发出票数的98.4%，同意实施小区综合改造项目票数占小区总户数三分之二以上，符合《上海市住宅物业管理规定》的有关规定。至此，本小区业主大会决定实施该项目，并根据规定组织实施。2017年4月底，华宝小区“美丽家园”工程开工，同年11月底完工。2017年6月28日，原告向梅陇镇人民政府申请获取涉及施工的业主大会决议的公告文件、表决文件。2017年7月7日，梅陇镇人民政府向原告提供了《关于召开“美丽家园”工程事项公告》、《罗阳七村小区改造项目》、《关于同意小区综合改造实施决议公告》、《小区改造征询表统计》等相应材料。本院认为，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。该撤销权的行使期限属于除斥期间，不发生中止、中断或者延长的法律效力，期间徒过，撤销权当然、确定、绝对地消灭。本案原告作为小区的业主，可就小区业主大会、业委会作出的侵害其合法权益或违反法定程序的决定提出撤销，然应当在法定的期限内行使其权利。本案中，被告于2016年11月公示了《关于同意小区综合改造实施方案的决议公告》，并于2017年4月开始施工，现将工程早已结束。而原告直至2018年7月方才向本院提出诉讼以行使撤销权，已过了一年的除斥期间，故该撤销权已当然消灭。综上所述，本案中原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定判决如下：驳回原告冷宝珍的诉讼请求。案件受理费计80元，由原告冷宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  张秉馨二〇二〇年五月六日法官 助理  玄志翰书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2131号原告：蝶理(中国)商业有限公司,住所地上海市长宁区延安西路XXX号上海国际贸易中心1201室。法定代表人：武藏扶实(MUSASHIFUMI),董事长。委托诉讼代理人：刘惠敏，女。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所,上海源涞实业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈敏，女。原告蝶理(中国)商业有限公司(以下简称“蝶理公司”)与被告上海源涞实业有限公司(以下简称“源涞公司”)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼诉讼，后适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告蝶理公司的委托诉讼代理人刘惠敏、被告源涞公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蝶理公司向本院提出诉讼请求：要求源涞公司退还房屋租赁保证金20,000元。事实和理由：其公司于2018年3月24日向源涞公司承租上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋，租金每月20,000元，租赁保证金40,000元，租期至2019年3月23日，双方为此签订了租赁合同。签约后，其公司依约支付源涞公司租赁保证金40,000元，并按时支付了租金。租期届满后，其公司按约将房屋返还源涞公司，源涞公司仅退还其公司租赁保证金20,000元，余款20,000元未退。2019年9月25日，源涞公司书面承诺余款20,000元于2019年10月31日前退还其公司，然却至今未退。综上，希望法院支持其公司的诉请。源涞公司辩称，对蝶理公司所述事实无异议，然其公司已破产，目前处于被上海市第三中级人民法院裁定进行破产清算状况，按照法律规定，对于未能退还蝶理公司的租赁保证金20,000元，法院应当判决确认债权。本院经审理认定事实如下：蝶理公司于2018年3月24日向源涞公司承租上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋，租金每月20,000元，租赁保证金40,000元，租期至2019年3月23日，双方为此签订了租赁合同。签约后，蝶理公司依约支付源涞公司租赁保证金40,000元，并按时支付了租金。租期届满后，蝶理公司按约将房屋返还源涞公司，源涞公司仅退还蝶理公司租赁保证金20,000元，余款20,000元未退。2019年9月25日，源涞公司书面承诺余款20,000元于2019年10月31日前退还蝶理公司，而之后并未退还。2019年12月23日，因案外人任某某的申请，上海市第三中级人民法院依法裁定，受理任某某对源涞公司的破产清算申请，并指定安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所为管理人。目前该案在审理之中。上述认定的事实，有蝶理公司提供的房屋所有权证、授权委托书、房屋租赁合同、银行汇款客户回单、退押金承诺书和源涞公司提供的上海市第三中级人民法院(2019)沪03破359号民事裁定书及决定书、安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所指派源涞公司管理人的函等为证。本院认为，本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，审理中经审理查明，被告现处于破产阶段，故原告作为债权人就涉案债权提起的确认纠纷，应为普通破产债权确认纠纷。本案被告在房屋租赁合同届满后未按约将租赁保证金20,000元退还原告，原、被告对此事实均无异议，按照法律规定，该20,000元债权，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：确认原告蝶理(中国)商业有限公司对被告上海源涞实业有限公司享有20,000元的债权。案件受理费人民币300元，由被告上海源涞实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施红心审 判 员  蒋良明人民陪审员  章中基二〇二〇年五月二十六日书 记 员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初763号 原告：卢丽珍，女，汉族，生于1986年1月28日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雪健，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘文，四川信和信律师事务所律师。 被告：何代云，男，汉族，生于1975年12月9日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。 原告卢丽珍与被告何代云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽珍的委托诉讼代理人李雪健、刘文，被告何代云委托诉讼代理人何昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢丽珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何代云向原告卢丽珍偿还借款人民币本金39746元并支付利息（以借款本金39746元为基数，按照月利率1%从2017年1月1日计算至本金还清之日止，暂计算至2020年4月7日利息为15593.68元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告何代云因资金周转困难需要，向原告卢丽珍借款。被告何代云于2016年9月22日向原告卢丽珍出具《借条》，载明：“今借到卢丽珍（身份证5116211986××××××××）人民币现金￥39746.00元（大写叁万玖仟柒佰肆拾陆元整）。定于2016年12月31日前还清。逾期未还，自愿按剩余部分的月利息1%（百分之一）计算利息”，尾部落款借款人：何代云，后附其身份证号码5136311975××××××××及时间2016.9.22。借款到期后，被告何代云至今未予归还借款本金39746元及支付相应利息。 被告何代云提交答辩状辩称，1、被告向原告卢丽珍出具借条属实，但原告并没有履行借款合同，支付出借款给被告，合同未生效。被告在出具借条时并不差钱，并没有借原告的一分钱。是原告以其他理由写好借条叫被告签字。2、原告的诉讼已经超过诉讼时效期间，不受法律保护。法院应当依法判决驳回其诉讼请求。因为被告出具借条的时间是2016年9月22日，约定还款的时间是2016年12月31日，按照《民法总则》对一般诉讼时效期间为三年的规定，原告应当在2017年1月1日至2019年12月31日期间主张权利。但原告在超过诉讼时效期间4个月后才提起诉讼，在这3年零4个月期间，原告并没有《民法总则》规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告对本案不具有胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告卢丽珍提交下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息；2、被告何代云于2016年9月22日向原告卢丽珍出具借条原件一张，借款金额39746元；3、企业信用信息公示报告；4、原告的结婚证复印件；5、被告的工资明细表。 被告何代云提交下列证据：被告的身份证复印件。 原、被告委托诉讼代理人对原告的身份证复印件、被告的户籍信息及身份证复印件、原告的结婚证复印件无异议，本院予以采信。 被告委托诉讼代理人何昌全对原告提交的企业信用信息公示报告、被告的工资明细表的真实性及关联性、被告何代云于2016年9月22日出具借条的关联性均有异议，认为被告何代云虽然向原告出具借条是事实，但是借款并没有实际发生，原告没有出借款给被告。企业信用信息公示报告及被告的工资明细表均系复印件，未提供原件。 本院审查认为，由于企业信用信息公示报告及被告的工资明细表是复印件，对其真实性本院无法核实，均不予采信；对被告何代云于2016年9月22日出具的借条的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，由原告卢丽珍执笔出具借条，借条载明：“借条，今借到卢丽珍（身份证5116211986××××××××）人民币现金￥39746.00元（大写叁万玖仟柒佰肆拾陆元整）。定于2016年12月31日前还清。逾期未还，自愿按剩余部分的月利息1%（百分之一）计算利息”。然后，被告何代云在该借条上签名，内容如下：“借款人：何代云，5136311975××××××××，2016.9.22”（注：被告何代云在借条上对其身份证号码填写笔误，应为5130311975××××××××）。2020年4月8日，原告卢丽珍向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何代云向原告卢丽珍出具借条，双方依法建立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告虽然向原告出具了借条，但是原告并没有向被告提供借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；……”规定。原告未举证证明向被告支付了借款以及被告已经收到了借款的事实。故原、被告之间的借款合同未生效。 按照被告何代云于2016年9月22日出具的借条所载明的还款期限为2016年12月31日前的约定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，……”之规定，原告应当在2017年1月1日至2019年12月31日期间主张权利。但原告在2020年4月8日才提起诉讼，且未举证证明其具有诉讼时效中止、中断的法定事由。 综上所述，原告卢丽珍作为出借人未履行借款合同，没有向被告何代云支付借款，借款合同未生效。并且原告的起诉已超过了诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告卢丽珍的诉讼请求。 案件受理费1183元，减半收取591.50元，由原告卢丽珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇二〇年五月六日 书记员  黄晓玲