wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初232号 原告：王占军，男，汉族，1969年3月21日出生，住邱县。 被告：尚万振，男，汉族，1976年4月7日，住邯郸市临漳县。 原告王占军与被告尚万振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占军到庭参加诉讼，被告尚万振经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款人民币15683元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告因生意认识，被告经常到原告处购买葱苗。后被告再次来邱县时，向原告借款15683元未还。2018年12月22日，原告向被告索要该借款时，被告仍未还款，但为原告出具了一份证明，证明被告欠原告钱的事实。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请判决支持原告的诉讼请求。 原告王占军为支持其诉讼请求，向本院提交了署名尚万振出具的证明一份。 被告尚万振未答辩，未向本院提交证据。 被告尚万振无故未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：被告与原告因种葱在网上交流认识，后被告在邱县时，陆续向原告借款合计15683元。2018年12月22日，原告向被告催要该借款时，被告为原告出具了证明一份：“今欠王占军现金15683元（壹万伍仟陆佰捌拾叁元）尚万振2018年12月22号。”。被告至今未偿还该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚万振向原告王占军借款，并向原告出具借条的行为，可以认定双方达成了借贷合意，原告已履行了款项交付义务，故双方之间的借贷关系依法成立并已生效，被告应向原告偿还借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚万振于本判决生效后五日内向原告王占军偿还借款人民币15683元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告尚万振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年五月六日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： 以现金支付的，自借款人收到借款时； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2834号原告：白瑞雪，女，1975年12月15日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。被告：刘思彤，女，1982年7月27日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告白瑞雪与被告刘思彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月12日，原告白瑞雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白瑞雪撤诉处理。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告白瑞雪负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月十二日书记员  胡 越
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1085号原告：傅纳，男，1979年5月27日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告傅纳与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1065号原告王智斌诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1065号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复38号复议申请人：山西企业再担保有限公司，住太原市高新区电子商务产业园B座10层-11层。法定代表人：张涛，董事长。诉讼代理人：杜超，该公司员工。诉讼代理人：张佳铮，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。复议被申请人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室。法定代表人：齐方卿，总经理。诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。诉讼代理人：闫明霞，山西冠航律师事务所律师。复议被申请人：太原弘生万民药房连锁有限公司，住所地太原市杏花岭区涧河路22号。法定代表人：蒋虎成，执行董事兼总经理。复议被申请人：蒋虎成，男，1962年12月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区五一路269号19楼3单元2户，身份证号×××。复议被申请人：白秀娟，女，1964年5月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区五一路269号19楼3单元2户，身份证号×××。复议申请人：蒋鑫龙，男，1988年7月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区五一路269号19楼3单元2户，身份证号×××。复议申请人;尚君洁，女，汉族，1989年3月2日出生，住太原市杏花岭区五一路269号19楼3单元2户，身份证号×××。复议申请人山西企业再担保有限公司因不服太原市小店区人民法院(2019)晋0105执异125号执行裁定书，向本院提出复议。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月26日进行了听证。山西企业再担保有限公司诉讼代理人杜超、张佳铮，山西省中小企业资产管理有限公司诉讼代理人宋倚君、闫明霞到庭参加了听证。本案现已审查终结。复议申请人山西企业再担保有限公司复议请求：撤销太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105执异125号执行裁定书或者依法变更原异议裁定。事实和理由：申请人与蒋鑫龙签订抵押合同后，将蒋鑫龙名下位于太原市尖草坪区金钢钻皇室成员6号、15号的购房合同原件留存，以备办理抵押登记时使用，同时因为此两套商铺从购房之日起至今尚无法立即办理抵押登记，而购房合同是其唯一的权利凭证，此举亦是防止其与他人针对此房屋签订相关合同，而随后蒋鑫龙与被申请人山西省中小企业资产管理公司在见不到购房合同原情况下，就与蒋鑫龙签订抵押合同，此举恶意损害申请人之利益，山西省中小企业资产管理公司在未尽到全面尽职调查，就签订了所谓抵押合同，应当认定其合同缔约过失，同时，申请人与蒋鑫龙的该两套商铺的抵押反担保合同生效时间为2018年1月30日，而被申请人山西省中小企业资产管理公司签订抵押合同的时间为2018年2月，故根据物权法十五条的规定，申请人与蒋鑫龙签订的抵押合同，自合同成立时生效，而抵押人与申请人、被申请人山西省中小企业资产管理公司均未办理抵押登记，双方的抵押合同均不影响合同效力，申请人与抵押人的抵押合同生效时间明显早于被申请人山西省中小企业资产管理公司，未登记的，应按照合同生效时间的先后顺序清偿。因此，相对于其他被申请人，申请人应当拥有优先受偿权。复议被申请人山西省中小企业资产管理有限公司称，复议申请人山西企业再担保有限公司虽然与被执行人签订了抵押合同，但并未进行抵押登记，根据我国《物权法》相关规定，抵押权并未成立，不得对抗第三人。复议申请人根据最高人民法院关于利害关系人的规定，其对房屋没有任何优先受偿权，其不属于利害关系人的范畴，原审法院认定事实清楚，应予支持一审裁定。原审认为，异议人山西企业再担保有限公司要求本院裁定其优先受偿251万债权及相关费用的异议请求不属于执行异议和复议案件的受理范围，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条规定，裁定如下：驳回山西企业再担保有限公司的异议请求。本院认为，小店区人民法院在执行过程中，查封被执行人蒋鑫龙名下位于太原市尖草坪区金钢钻皇室成员6号、15号房屋，该房屋没有办理产权登记，只有商品房买卖合同，被执行人蒋鑫龙先于复议申请人山西企业再担保有限公司订立抵押合同，但未办理抵押登记，故复议申请人抵押权并不成立，其对房屋没有任何优先受偿权，其不属于利害关系人的范畴，原审法院认定事实清楚，应予维持。故异议人的异议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于办理异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人山西企业再担保有限公司的复议请求，维持小店区人民法院(2019)晋0105执异125号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 王润树审判员 张玉根审判员 梁锡文 二〇二〇年五月六日书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执184号申请执行人山西泰科建筑加固工程有限公司，住所地太原市迎泽区东岗路156号2幢6层18号。法定代表人李月玲。被执行人太原市新唐都实业有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路西巷甲1号2号楼603室。法定代表人赵可青。山西泰科建筑加固工程有限公司与太原市新唐都实业有限公司建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2016）并仲裁字第373号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人太原市新唐都实业有限公司在银行账户上的存款420168.21元及利息（其中利息为：95%的工程款部分374160.21元，从2014年8月7日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。5%质保金部分46008元，从2015年8月2日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。），加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费26559元、鉴定费6591元、执行费13309元。二、被执行人返还申请执行人遗留在被执行人工地剩余材料的鉴定价值419015.76元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年五月十三日书记员 薛 斌
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执497号申请执行人周海花，女，汉族，住湖北省红安县二程镇。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶东珍，该公司经理。周海花与武汉市佳阳商贸发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）武仲裁字第000002189号仲裁裁决已发生法律效力。权利人周海花于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002189号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2502号上诉人（原审原告）：杨海龙，男，1988年4月13日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：烟台市英翔机电工程有限公司，住所地招远市河西路169号。法定代表人：温璐皓，经理。委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。上诉人杨海龙因与被上诉人烟台市英翔机电工程有限公司劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人杨海龙经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：本案按上诉人杨海龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由杨海龙负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年五月二十九日书记员 徐颖欣
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤16执73号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 委托代理人：徐宁，公司员工。 被执行人:曾汉生，男，汉族，1971年5月11日出生，住广东省和平县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称财保公司宁波分公司）与被执行人曾汉生国内非涉外仲裁裁决一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）24371号裁决书已发生法律效力。该裁决确认：一、曾汉生向申请人财保公司宁波分公司支付信用卡分期本金65252.95元，2019年6月12日前透支利息、违约金等9386.37元，共计74639.32元；二、曾汉生向申请人财保公司宁波分公司支付透支利息（透支利息以本金65252.95元为基数，按年利率18.25%的计算标准，自2019年06月12日起至实际清偿之日止，暂计至2019年11月21日为5318.12元；三、本案仲裁费人民币1500元，由曾汉生承担。该仲裁费财保公司宁波分公司已预交，由曾汉生径付财保公司宁波分公司1500元。四、财保公司宁波分公司对曾汉生所有的抵押车辆（车辆品牌：北京现代牌，车架号LBEADAFCXJX300280,发动机号：JB280134）变卖、拍卖后所得价款在本裁决第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权，优先受偿后不足清偿的债务，曾汉生继续偿还。裁决书所确认的义务，在裁决生效后十日内履行完毕。曾汉生未能履行生效文书所确定的义务，本院根据申请执行人的强制执行申请于2020年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人曾汉生进行了财产查询。经查，被执行人被执行人曾汉生名下有一辆北京现代牌小车，牌号是粤Ｐ×××××。本院作出(2020)粤16执73号执行裁定书，裁定查封了该车辆。此外，被执行人曾汉生名下无财产权属登记记录。 三、2020年3月17日，将被执行人曾汉生列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人的委托代理人（特别授权），并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，已对被执行人曾汉生名下的车辆进行了查封；此外，被执行人无其他财产权属登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤16执73号案终结本次执行程序。 被执行人曾汉生负有继续向财保公司宁波分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  邱 毅 审判员  钟仕梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  林雪亮
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2504号上诉人（原审被告）：招远市华宇石材有限公司，住所地山东省招远市张星镇北栾家河村。法定代表人：王少飞，经理。委托诉讼代理人：韩波，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈方谷，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：孙永生，山东君正律通法律服务所法律工作者。上诉人招远市华宇石材有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人陈方谷劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华宇公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回陈方谷的诉讼请求；诉讼费用由陈方谷承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审对于陈方谷提交的病例记载的户籍所在地、王绍飞姓名等与实际不符的对陈方谷不利的情形未予合理判定。该证据的形成亦没有充分证据表明华宇公司的法定代表人向院方口述而来。陈方谷未让证人出庭接受质证以查明事实，应承担举证不能的法律后果。陈方谷未完成初步举证责任，对基本工作情况未陈述清楚。陈方谷描述的工作情景不是华宇公司的经营范围，华宇公司不可能从事不具备采矿资质的作业。陈方谷提供的部分有效证据针对的证明对象是2018年7月30日这一时间节点发生的事实，而不是2018年4月17日至今这一时间段发生的事实，因证人未到庭接受质询，致使陈方谷提供的证据不能成为完整的证据链。一审判项载明至今这一时间节点，一审不能以某一时间节点发生的事实主观臆断出某个时间段发生的事实或某种法律关系。陈方谷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决双方存在劳动关系应予维持。陈方谷向一审法院起诉请求：1.依法确认华宇公司和陈方谷之间2018年4月17日至今存在劳动关系；2.案件受理费由华宇公司承担。一审法院认定事实：陈方谷诉称其于2018年4月17日到华宇公司应聘，华宇公司法定代表人王少飞安排陈方谷到招远市采石场为华宇公司开采石材，并从事石材切割工作。陈方谷为证实其主张，提供以下证据：1.证人王某、陶某的书面证明材料，证实陈方谷在华宇公司上班；2.陈方谷与华宇公司法定代表人王少飞的电话录音材料，该录音材料中显示陈方谷出院时联系王少飞，并让王少飞带着他的住院证（病历卡）到医院为他办理好出院手续。陈方谷以此证实陈方谷受伤后住院，与王少飞协商出院情况；3.陈方谷的住院病历首页，显示陈方谷的工作单位为“华宇石材有限公司”，联系人姓名“王绍飞”，病历首页显示的陈方谷工作单位电话和“王绍飞”电话相同。陈方谷以此证实其受伤后王少飞送其就诊，住院时登记陈方谷工作单位是华宇公司、联系人即华宇公司法定代表人王少飞。华宇公司认为证据1中的证人应到庭作证，否则该证言没有法律效力，另外两位证人在何处工作的情况不明确，因此不能证明陈方谷的工作情况，且该证言陈述的内容与事实不符，因为大岚村没有华宇公司，可见两位证人对事实根本没有查清；证据2的电话录音是王少飞的，但该证明内容与本案没有关联性；华宇公司对证据3的真实性无异议，但其中记录的内容与本案需要证明的问题存在矛盾，病历记载的王绍飞，而华宇公司法人代表是王少飞，病历记载陈方谷的户口地址是，而陈方谷的实际户口所在地在重庆，病历记载陈方谷的工作单位地址是华宇石材有限公司，说明病历记载只是一个没有经过核实的初步记载，这是为病人住院做的一个简易的记录，病历所记载的内容不一定是现实真实的情况，因此不能以住院病历的记载认定双方的劳动关系。当时情况是王少飞的父亲在事发的大岚一石坑厂帮忙管理工人，当时老板不在，王少飞父亲让王少飞帮忙处理陈方谷受伤的事，王少飞就把陈方谷送到医院，并垫付了医疗费，王少飞为谁垫付的医疗费不清楚，是王少飞父亲让垫付的，石坑名字和老板叫什么名字均不清楚。病历首页联系人等相关情况不是王少飞向医生陈述的。另，华宇公司未提交公司的考勤表及工资表。一审法院认为，陈方谷提交的其与华宇公司法定代表人王少飞通话录音材料可以证实王少飞手里有陈方谷的住院证（病历卡），且陈方谷的出院手续需要由王少飞到医院为其办理。结合陈方谷的住院病历首页上记载的工作单位及联系人，可以认定陈方谷的住院手续是华宇公司的法定代表人办理的，病历首页也应是华宇公司法定代表人向医生陈述的。华宇公司陈述陈方谷是王少飞父亲替别人管理的石坑的工人、王少飞是垫付的医疗费，但华宇公司不清楚其父亲管理的石坑的名字，不清楚石坑老板是谁，不清楚王少飞是替谁垫付的医疗费，这与陈方谷提交的证据相互矛盾，且华宇公司未提交公司的考勤表及工资表以证明其单位在职职工相关情况，应承担对其不利的法律后果，因此对陈方谷的陈述予以采纳。因华宇公司和陈方谷符合法律、法规规定的主体资格，陈方谷的工作是华宇公司业务组成部分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：陈方谷与招远市华宇石材有限公司自2018年4月17日至今存在劳动关系。一审案件受理费5元，由招远市华宇石材有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈方谷向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求确认陈方谷与华宇公司之间劳动关系，招远市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月15日裁决：驳回陈方谷的请求。陈方谷不服该裁决，诉至一审法院。本院认为，华宇公司认可陈方谷提供的录音证据，且其并未提供证据证明其单位的在职职工情况以推翻陈方谷的证据。一审法院结合录音证据、住院证（病历卡）等证据认定双方之间存在劳动关系，有事实依据。华宇公司上诉主张陈方谷提交的证据仅针对2018年7月30日的事实，陈方谷无法证明2018年4月17日至今期间的事实，但华宇公司并未提供证据证明其已经与陈方谷解除劳动关系，因此一审法院认定双方之间自2018年4月17日至今存在劳动关系，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由招远市华宇石材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年五月二十九日书记员 徐颖欣
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初722号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王光木，男，系该公司员工。 被告：陈明章，男，1967年12月12日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告陈明章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩天地缘物业管理有限公司（以下简称“龙岩天地缘物业公司”）委托诉讼代理人朱玉芳、王光木到庭参加诉讼，被告陈明章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙岩天地缘物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈明章立即向原告支付物业服务费2836.5元，公用水电公摊费211.18元；公共设施维修材料公摊费98.5元；合计人民币3146.18元。二、请求法院判令被告陈明章承担本案诉讼费用。事实与理由：漳平市闽西南商贸城G3区尚未成立业主委员会，本小区的物业服务企业由福建省漳平市汇鑫房地产开发有限公司于2015年8月选聘龙岩天地缘物业管理有限公司对闽西南商贸城小区提供全程物业服务管理。经双方协商后，于2015年8月5日签定《前期物业管理理服务合同》合同约定由原告提供闽西南商贸城小区的物业管理服务，物业服务费按物业建筑面积计收，多层住宅的物业服务收费标准为0.45元/平方米，高层住宅物业服务收费标准为0.75元/平方米，商业(店面)物业服务收费标准为1.0元/平方米，(2017年9月l日起公用水电公摊费按实际产生费用公摊)。被告系闽西南商贸城小区G3-T1-701室业主，其住宅面积132.13平方米。原告自2015年8月5日起对被告居住的闽西南商贸城小区G3区实施物业规范管理，为各业主提供完善的物业服务管理，尽自己的责任和义务履行合同约定。但被告不履行《前期物业管理服务合同》约定及《物业管理条例》等相关法律规定，自2016年1月1日至2019年12月31日止从未向原告交纳物业服务费等相关费用。被告己累计拖欠G3-T1-701室的物业服务费计2836.5元，公用公摊水电费211.18元;公共设施维修材料公摊费98.5元；合计人民币3146.18元。(具体详见业主欠费明细单)。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业服务费，但被告均置之不理。为此，龙岩天地缘物业公司向本院提起诉讼。 陈明章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，漳平市汇鑫房地产开发有限公司与龙岩天地缘物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定龙岩天地缘物业公司为闽西南商贸城小区提供物业服务，小区物业收费标准：多层住宅0.45元/平方米*月，高层住宅0.75元/平方米*月，公共维修费用等费用按实际发生金额以实际入住业主公摊，房屋共享部位共享设施设备的维修、更新、改造费用由使用业主进行分摊，物业管理服务费用及公摊费用主要用于以下开支：清洁卫生费用、绿化养护费用、秩序维护费用等。陈明章自2016年1月1日起至2019年12月31日止，尚欠物业服务费2836.5元。龙岩天地缘物业公司以张贴公示等方式向陈明章催缴物业服务费，但陈明章未交纳。龙岩天地缘物业公司存在未履行好物业管理服务的事实。 综上所述，本院认为，龙岩天地缘物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与漳平市汇鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。龙岩天地缘物业公司对陈明章未交纳的物业服务费进行了有效的催交，陈明章作为该小区的业主，应当根据物业管理服务合同的约定按时交纳物业管理服务费用。龙岩天地缘物业公司要求陈明章支付公用水电公摊费211.18元及公共设施维修材料公摊费98.5元，证据不足，应负举证不能责任，本院不予支持。龙岩天地缘物业公司存在物业管理瑕疵，应承担物业服务费30%的违约责任，陈明章应向龙岩天地缘物业公司支付物业服务费2836.5*70%=1985.6元。陈明章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、陈明章应于本判决生效之日起十日内向龙岩天地缘物业管理有限公司支付物业服务费等费用1985.6元； 二、驳回龙岩天地缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担5元，陈明章负担20元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈长根 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初41号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告单位内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会，统一社会代码：54150521ME22670416，法定代表人：张学志，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会嘎查达。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查。诉讼代表人王子军，男，1973年2月12日出生，居民身份证号码×××，蒙古族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民，科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查文书，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查。指定辩护人贺惠中，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告人张学志，男，1959年11月17日出生，汉族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，无文化，中共党员，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年11月14日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯有非法占用农用地罪，经科尔沁左翼中旗人民检察院决定，于2019年10月23日被科尔沁左翼中旗森林公安局执行取保候审。因涉嫌犯有非法占用农用地罪，于2020年1月11日经本院决定被取保候审。指定辩护人赵川，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。指定辩护人张可欣，内蒙古宏冠律师事务所实习律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告单位内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会、被告人张学志犯非法占用农用地罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员王旭英、刘玲出庭支持公诉，被告单位内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会诉讼代表人王子军及其辩护人贺惠中，被告人张学志及其辩护人赵川、张可欣到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，花吐古拉镇四合屯村民委员会集体研究决定，主要责任人张学志未经林业主管部门审批，擅自将村民张某1的林地改变使用用途，于2011年在该林地内建设农业大棚，经林业调查规划设计大队鉴定，非法占用林地面积共计92亩，造成林地原有植被严重毁坏。公诉机关认为，被告单位花吐古拉镇四合屯嘎查委员会，被告人张学志违反土地管理法规，非法占用林地，并改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张学志经办案民警电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张学志自愿认罪认罚，并在律师见证下签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，依法可以从宽处理。建议本院对被告单位花吐古拉镇四合屯村民委员会判处罚金，对被告人张学志判处六个月以下拘役，且针对指控当庭列举举报材料、发案报告，证人张某1、张某2、韩某、沈某、曲某、王某、李某、齐某、苏某的证言，自述材料、证实材料，被告人张学志的供述与辩解，办案说明，造林合同书，房屋产权证书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、GPS点位图，林地种植农作物林地毁坏程度鉴定意见报告，关于四合屯村建农业大棚占用林地的说明，四合屯村村委会会议记录，关于科尔沁左翼中旗花吐古拉66千伏变电站工程项目使用林地审核同意书，关于花吐古拉镇四合屯村委会非法占用农用地植被恢复情况说明，基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书，张学志任职证书，党员证明，身份证明，户籍信息、前科劣迹证明，归案情况说明等证据证实。被告单位花吐古拉镇四合屯嘎查委员会诉讼代表人王子军对指控事实、罪名没有异议，未提出辩解意见。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出在涉案林地内建设大棚的目的为村民造福，请求法庭对被告单位从轻处罚。被告人张学志对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张学志辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，提出被告人张学志主动投案，并如实供述自己的犯罪事实具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张学志系初犯、偶犯可酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案林地至今未办理征占林地手续，也未恢复造林。本院认为，被告单位科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会违反土地管理法规，非法占用林地，在林地内建设农业大棚，改变土地用途，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，被告人张学志为被告单位科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会嘎查达，与林地所有人张某1商谈占用林地事宜，并组织召开会议，不经林业主管部门批准擅自在林地内建设大棚，其行为已构成非法占有农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张学志经办案民警电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且愿意接受处罚，签字具结，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告单位及被告人张学志从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会犯非法占用农用地罪，判处罚金50000元。二、被告人张学志犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金27000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李巴达日呼人民陪审员 苏 文 忠人民陪审员 刘 海 燕 二〇二〇年五月七日法官 助理 包 万 宝书 记 员 林   楠本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8115号原告：刘璐，女，1976年6月4日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，执行董事。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：孟晨，董事长。上列当事人间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求上海洲实资产管理有限公司向原告返还投资款120万元并支付投资收益(以120万元为基数，按照年利率10%计算，自2018年3月5日至判决作出之日)；2、中铁中基供应链集团有限公司对上述第1项请求承担连带责任。事实及理由：原告与被告上海洲实资产管理有限公司于2018年9月5日签订了《上海洲实-中铁稳盛一号私募投资基金》的基金合同，其中原告作为基金份额持有人，被告上海洲实资产管理有限公司作为基金管理人。同时，原告与被告上海洲实资产管理有限公司签订了《基金份额认购书》，约定认购金额120万元，年化收益10%，期限12个月。截止起诉之日，原告收到投资收益63,616.44元。鉴于原告未实现约定投资收益，被告中铁中基供应链集团有限公司也曾出具《担保函》等事实，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所述相关纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘璐的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执109号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：卓上升，男，1990年9月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人德化县人民法院刑庭与被执行人卓上升罚金一案，本院作出的（2019）闽0526刑初181号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金13000元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，依法向被执行人卓上升发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人卓上升尚在服刑，通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法查封被执行人卓上升名下闽GFD235号福田牌小车一辆，该财产未实际扣押暂不具备变现条件，也未发现被执行人有可供执行的其它财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  施小容 执行员  尤珮灿 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何东辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初7555号原告：高金刚，男，1986年2月3日出生，汉族，中国中铁电气化院金鑫创业园职工，住北京市丰台区。被告：田春捷，女，1977年5月17日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。原告高金刚与被告田春捷民间借贷纠纷一案后，本院于2020年2月18日立案。原告高金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金320000元并给付利息（以320000元为基数，自2018年12月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告自2016年5月19日至2018年12月16日期间多次以生意周转为由，多次向原告借款共计356988元，被告陆续偿还合计32900元，至今被告尚欠原告324088元，原告向被告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告田春捷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为吉林省舒兰市，现居住地为吉林省吉林市船营区，原告户籍所在地为陕西省淳化县，因此本案应由吉林省舒兰市人民法院或吉林市船营区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现无证据证明双方对履行地进行了明确约定，根据原告所提诉讼请求，原告作为债权人及接受货币一方，其所在地为合同履行地。经查，原告住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区为合同履行地，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。田春捷所提管辖异议缺乏依据，本案不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告田春捷对本案管辖权提出的异议。案件受理费75元，由被告田春捷负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年五月七日书记员  康晓龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷文仙，女，1976年12月20日出生，畲族，户籍地浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告雷文仙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告雷文仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币86,370.17元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息8,740.55元、分期付款手续费300.44元、违约金2,758.46元，并偿付以欠款本金86,370.17元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年1月8日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金86,370.17元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷文仙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金86,370.17元；二、被告雷文仙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,959.25元，减半收取计979.63元，由被告雷文仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3712号之一 申请执行人：洪小萍，女，1967年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门香根堂食品有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘村洪塘里316号，统一社会信用代码913502120583646408。 法定代表人：纪金环。 被执行人：纪火箭，男，1967年6月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：纪金环，女，1970年8月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 关于申请执行人洪小萍与被执行人厦门香根堂食品有限公司、纪火箭、纪金环民间借贷纠纷一案中，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初16号民事判决书，被执行人应向申请执行人共同偿还借款人民币300000元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、限制消费令、财产报告令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年11月29日、2020年5月22日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、有价证券、债权收入等财产可供执行。 3、另案于2019年7月30日对被执行人住所地、户籍所在地进行必要调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 4、于2020年5月21日依法对被执行人采取限制高消费措施，依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执3712号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜超，男，1992年8月11日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姜超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告姜超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币61,406.46元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,826.48元、分期付款手续费1,316.32元、违约金3,363.88元，并偿付以欠款本金61,406.46元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年1月7日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金61,406.46元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金61,406.46元；二、被告姜超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,335.16元，减半收取计667.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13587号原告：胡富斌，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：范云美，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师权。被告：王明武，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，住所地上海市黄浦区福佑路8号。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告胡富斌诉被告王明武、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法转为普通程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告胡富斌委托诉讼代理人范云美，被告王明武，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人马一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡富斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告各项损失合计为149652元，被告保险公司保险限额内先行承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请金额为160172元。事实和理由：2016年1月23日，被告王明武驾驶浙Ｂ×××××车辆，避让不及侧翻后撞上路上车辆苏Ｅ×××××，又撞上站在旁边的原告，造成原告受伤。后交警部门认定被告王明武负事故全部责任，原告无责。被告王明武辩称：对事发经过及责任认定无异议，事故后垫付10000元，车子是我的，现在车子报废了。被告人保上海分公司辩称：对事故的发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。鉴定费与诉讼费不承担，未垫付费用。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日05时15分在沪宁高速连接线处，被告王明武驾驶浙Ｂ×××××车辆由西向东行驶时避让不及发生侧翻，后撞上停在路上丁聪聪的苏Ｅ×××××车辆，又撞上站在路边问路的原告，导致车辆受损、原告受伤。后交警部门出具事故认定书，认定被告王明武负事故全部责任，原告及丁聪聪无责。事发当日，原告胡富斌入苏州九龙医院住院治疗，后于2016年2月4日出院。2017年2月28日，原告胡富斌再次入苏州九龙医院住院治疗，后于2017年3月3日出院。2017年5月26日，华东政法大学司法鉴定中心受园区交警大队委托出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡富斌因交通事故致左足第2跖骨粉碎性骨折，断端移位，第1、3跖骨基底部骨折，现左足背压痛（+）、跟骨叩击痛（+），左足内外翻功能受限，第2足跖活动轻度受限，足底皮肤浅感觉减退，综合评定十级残疾；酌情给予伤后休息150日，营养45日，护理60日。另查明：浙Ｂ×××××车辆登记车主为王明武，其就该车辆向人保上海分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，原告明确放弃向事故中无责方丁聪聪主张交强险的无责赔偿部分。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书及发票、劳动合同等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费26952.19元、住院伙食补助费750元（50×15）、营养费2250元（50×45）、护理费6000元（100×60）、误工费10100元(2020×5)、交通费酌定500元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元。以上损失合计158472.19元，其中属于交强险医疗费用限额项下为29952.19元（26952.19+750+2250），属于交强险死亡伤残限额项下的为126520元（6000+10100+500+5000+104920），不属于交强险范围的为鉴定费2000元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。人保上海分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告120000元（10000+110000）。因原告放弃主张丁聪聪车辆的交强险无责赔付部分，故超出交强险的26472.19元（158472.19-120000-12000）元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定王明武负事故全责，涉案车辆在人保上海分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，故人保上海分公司应在商业三者险范围内赔偿原告26472.19元。被告王明武已垫付10000元，且应承担本案诉讼费1148元，为避免诉累，经折抵后，人保上海分公司共应支付被告王明武8852元（10000-1148），赔偿原告胡富斌137620.19元（120000+26472.19-8852）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡富斌137620.19元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王明武8852元。二、驳回原告胡富斌的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1148元，由被告王明武负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1151号申请执行人：蔡荣发，男，1958年2月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：曹振民，男，1953年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人蔡荣发与被执行人曹振民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初3550号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹振民应归还申请执行人蔡荣发借款50,000元(人民币，下同)、案件受理费525元。因被执行人曹振民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡荣发向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人已向本院申报财产，至今未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候冻结被执行人曹振民名下上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年4月21日至2021年4月20日；2、查封被执行人曹振民名下位于上海市崇明区堡镇堡港村XXX号房屋，查封期限2020年5月28日至2023年5月27日，该房屋系农村宅基地房屋，暂无法处置。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。除上述银行账户外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1151号案件终结本次执行程序。被执行人曹振民负有继续向申请执行人蔡荣发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年五月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)云0381民初551号 原告宣威市家家顺养殖专业合作社。 住所宣威市板桥镇庄子村委会。 法定代表人蒋照龙，主任。 委托代理人包俊，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告樊枭雄，男，1981年3月9日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告宣威市家家顺养殖专业合作社诉被告樊枭雄恢复原状纠纷一案，本院2020年2月24日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理,原告宣威市家家顺养殖专业合作社的法定代表人蒋照龙及其委托代理人包俊，被告樊枭雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣威市家家顺养殖专业合作社向本院提出诉讼请求，判令被告立即停止对原告实施的侵权行为、恢复仓库原状，并赔偿因被告侵权行为期间对原告所造成的相关经济、财物损失，并承担本案诉讼费。 事实与理由，原告公司于2012年8月16日依法注册成立，从事辣椒种植等业务范围，公司使用土地位于宣威市板桥镇庄子村民委员会，于2009年8月30日由原告公司法人蒋照龙与宣威市板桥镇庄子村民委员会签订了用地协议，土地使用面积为7.32亩。2019年9月18日左右，被告樊枭雄就以借贷关系为由，到原告公司将大门锁更换，并于2019年12月左右开始拆除原告公司的仓库，经蒋照龙多次与被告协商，要求其停止侵权行为，让公司恢复运作，但被告仍未能停止，被告的行为让公司无法生产并给公司造成相关损失，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求为盼。 被告樊枭雄辩称，本案发生的原因是2018年2月，原告宣威市家家顺养殖专业合作社无钱支付农户辣椒款、发工人工资等，法定代表人蒋照龙用宣威市家家顺养殖专业合作社作抵押担保，并用宣威市家家顺养殖专业合作社作使用土地、附属设施质押向被告借款人民币300000元用于支付辣椒款并发工人工资等，并约定借期自2018年2月1日至2018年4月1日、月息20000元等，双方签订了借款合同，借据、承诺书、借款及担保合同书、用地买卖合同等，到还款期后，经被告催要，被告未履行还款义务，一拖就是二、三年，到2019年7月，我又打电话给他叫他来处理掉，但他一直未履行，到2019年12月，我才按“到期不还款，宣威市家家顺养殖专业合作社作土地归我使用”的约定，将养殖场的仓库在原来的基础上修建租给他人使用，被告的行为不是无缘无故的，是按合同约定维护自己的合法权益，不属侵权，为此，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份，以证明原告的主体及基本信息。 2、原告法定代表人蒋照龙与宣威市板桥镇庄子村民委员会签订的用地协议一份，以证明公司对协议所涉土地有使用权。 3、公司厂房照片12张，以证明厂房被侵权前与被侵权后的状况。 4、录音光盘一碟，以证明原告法定代表人蒋照龙打电话给被告让被告停止侵权的事实。 经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为证明不了被告的主张。 被告为证明其主张，向本院提交了借款合同，借据、个人活期明细信息、收条、承诺书、借款及担保合同书、用地买卖合同各一份，以证明原告宣威市家家顺养殖专业合作社法定代表人蒋照龙以原告宣威市家家顺养殖专业合作社作抵押担保，并用宣威市家家顺养殖专业合作社作使用土地质押向被告借款人民币300000元，并约定借期自2018年2月1日至2018年4月1日的事实等，从而证明被告行为系按合同约定维护自己的合法权益，不属侵权。 经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认证如下： 原告所提交的证据，来源合法并客观真实地证明了其主张，本院确认为认定案件事实的证据，为此，被告认为证明不了原告主张的质证意见本院不予采纳。 被告所提交的证据合法、真实，对此本院予以确认，但证明不了被告要证明的问题，故本院不确认对被告要证明的问题具有证明力。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2009年8月30日，蒋照龙（甲方）与宣威市板桥镇庄子村民委员会（乙方）签订用地协议约定，乙方将位于板桥镇庄子村民委员会光海子邱家口第三村民小组7.32亩土地以292800元转让给甲方长期使用，2012年8月16日，原告蒋照龙成立宣威市家家顺养殖专业合作社后在该地建厂并在厂内建仓库进行经营，2018年2月1日，原告宣威市家家顺养殖专业合作社因资金周转困难，法定代表人蒋照龙以宣威市家家顺养殖专业合作社作抵押担保，并用宣威市家家顺养殖专业合作社作所使用土地、附属设施质押向被告借款人民币300000元用于资金周转，并约定借期自2018年2月1日至2018年4月1日等，双方签订了借款合同，借据、承诺书、借款及担保合同书、用地买卖合同等，2019年9月，被告以原告未按约定履行偿付义务为由将原告厂大门换锁并于同年12月将厂内原钢架结构彩钢瓦库房在原基础由原来的一层修建为三层租给他人使用。2020年2月24日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告立即停止对原告实施的侵权行为、恢复仓库原状，并赔偿因被告侵权行为期间对原告所造成的相关经济、财物损失，且承担本案诉讼费。 审理中，双方当事人各自坚持其主张，原告不请求调解。 本院认为，原告宣威市家家顺养殖专业合作社与被告樊枭雄签订借款抵押合同等向被告借款，在合同履行过程中，被告认为原告未按合同约定履行义务，要实现抵押物权等，应按法律规定以合法形式取得，其擅自将原告厂占有并将厂内库房擅自改建使用的行为系侵权行为，为此，原告要求被告立即停止侵权、恢复库房原状的主张成立，本院予以支持，至于原告要求被告承担经济、财物损失的主张，未提供相应证据，本院不予支持，被告认为其行为是按合同约定维护自己的合法权益，不属侵权的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，判决如下： 一、由被告樊枭雄在本判决生效后二十日内将其在原告宣威市家家顺养殖专业合作社厂内修建的库房拆除，恢复原库房（被告樊枭雄在原基础上修建的钢架结构彩钢瓦库房为三层，原来为一层）后将厂交还原告宣威市家家顺养殖专业合作社并停止侵害。 二、驳回原告宣威市家家顺养殖专业合作社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告宣威市家家顺养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  邱光再 二〇二〇年五月六日 书记员  张 红
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1638号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：刘升帆，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省翁源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告刘升帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘升帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金22000元，并以22000元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月10日日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘升帆未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：刘升帆，通讯地址广东省惠州市惠阳区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年4月9日。4.贷款金额：22000元。5.贷款期限：自2019年4月12日起至2020年10月9日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.63%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2019年4月10日。9.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/5/13              3.84                  2019/5/14              0.96                  2019/5/15              0.96                  2019/5/26              10.56                  2019/5/27              0.96                  2019/5/28              0.96                  2019/5/29              0.96                  2019/5/30              0.96                  2019/5/31              0.96                  2019/6/1              0.96                  2019/6/2              0.96      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘升帆邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘升帆签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘升帆。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘升帆发放贷款22000元，已经履行相应的合同义务，刘升帆应当按照约定履行还款义务。刘升帆收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及刘升帆的还款情况，截止至2019年5月9日刘升帆尚欠小雨点公司借款本金22000.0元。对于小雨点公司主张的从2019年5月10日起算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.63%计算；刘升帆于2019年5月13日至2019年6月2日期间共还款的23.04元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘升帆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22000元；二、被告刘升帆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月10日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金22000元为基数，按年利率23.63%计算，利随本清；已支付的23.04元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告刘升帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年五月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0631民初536号 原告：望都县农村信用联社股份有限公司，地址望都县振兴南街9号。 法定代理人：郭峰，公司理事长。 被告：望都县新亚餐饮有限公司，地址望都县富强路27号。 法定代理人：左忠民。 望都县农村信用联社股份有限公司与望都县新亚餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告望都县农村信用联社股份有限公司于2020年5月15日以寻求其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许望都县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费20233元，由原告望都县农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 长  郭 锐 人民陪审员  麻盼盼 人民陪审员  甄志斌 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  杨春刚
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保63号   申请人：陈换平，男，1972年2月11日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：高云虎，男，1986年4月5日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：王朝慧，男，1985年2月26日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人陈换平与被申请人宁朝阳、杨建平借款合同纠纷一案，申请人陈换平向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人宁朝阳、杨建平银行存款、微信及支付宝账户下25000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人宁朝阳、杨建平银行存款、微信及支付宝账户，查封被申请人高云虎名下汽车一辆，查封被申请人王朝慧名下汽车一辆，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4874号之三 申请执行人：深圳迅航星辰供应链管理有限公司。住所地：深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心A座2212室，统一社会信用代码：914403005719650257。 法定代表人：朱艳军。 委托诉讼代理人：张之君，申请执行人员工。 被执行人：深圳瞳方技术有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道中辉安达工业园1栋五楼南，统一社会信用代码：91440300055123884H。 法定代表人：杨世先。 被执行人：杨世先，男，1974年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：汪艳美，女，1982年9月13日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。 申请执行人深圳迅航星辰供应链管理有限公司与被执行人深圳瞳方技术有限公司、杨世先、汪艳美合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019）D585号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2672478元及利息，本院于2019年12月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法采取如下控制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳瞳方技术有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户。 二、已轮候冻结被执行人深圳瞳方技术有限公司在交通银行深圳分行的4430××××493账户。 三、已轮候查封被执行人杨世先名下所有的位于南山区龙珠二路××花园××508商品房（产权证号：40××23）。 上述轮候冻结、查封的财产已被其他单位首位查封，目前暂不具备处分条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。2020年4月24日，被执行人汪艳美向本院提交《中止执行申请书》、《受理案件通知书》，称已向本院申请撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019）D585号仲裁裁决，案号为（2020）粤03民特105号,申请中止本案执行。 2020年5月11日，根据被执行人深圳瞳方技术有限公司主动向本院申报的财产情况，本院依法对被执行人深圳瞳方技术有限公司经营场所进行现场调查。经查，被执行人深圳瞳方技术有限公司持有少量摄像机、行车记录仪、电子元器件等动产。经现场调查，申请执行人在《执行笔录》中书面确认考虑到被执行人实际情况及现阶段疫情影响，同时该批物品实际价值不大，不具有处分价值，不申请扣押和处分。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并在《执行笔录》中书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且被执行人已向本院申请撤销本案执行依据，本院已依法受理，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十三日 书记员 张   锦   滨
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初146号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官刘春荣、书记员覃莉娜。 被告人陈玉海，男，1970年12月14日出生于海南省文昌市，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地文昌市，现住户籍所在地。曾因犯盗窃罪，于2011年5月13日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月21日被文昌市人民法院判处有期徒刑七年，于2019年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2020年2月28日23时许，被告人陈玉海趁被害人王某不备，进入王某位于琼海市××镇，戴上事先准备的猴子帽，利用房间内的剪刀，通过撬锁的方式，将抽屉内的钱包拿出，并将钱包内的人民币444.62元、新加坡币10元、美元1元盗走。经鉴定，被盗钱币均为真币，价值合计人民币499.99元。 另查明，2020年2月29日，公安民警在被害人王某住所三楼房间内将被告人陈玉海抓获归案，当场起获以上钱币，并扣押剪刀1把、钱包1个、猴子帽1顶(未随案移送)。被盗钱币、剪刀、钱包均已发还给被害人王某。被告人陈玉海到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈玉海犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人陈玉海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人陈玉海犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈玉海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈玉海到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。扣押的猴子帽1顶，系供被告人陈玉海犯罪所用的本人财物，依法予以没收。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月29日起至2020年8月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押的猴子帽1顶，予以没收，由琼海市公安局负责处理。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李昌琴 二○二○年五月二十日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ...... 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃 刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 ...... 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终770号上诉人（原审原告）：薛磊，男，1980年3月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人（原审被告）：乔艳娥，女，1983年4月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳,系薛磊之妻。上诉人（原审被告）：刘强，男，1985年1月5日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆阳区。上诉人（原审被告）：薛晴，女，1982年4月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区,系刘强之妻。被上诉人（原审原告）：吕斌，男，1973年11月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人薛磊、乔艳娥、刘强、薛晴因与被上诉人吕斌民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人薛磊、乔艳娥、刘强、薛晴向本院申请缓交上诉费，经本院同意，缓交至二审开庭（听证）前。二审听证审理时，经催缴，上诉人仍不能缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛磊、乔艳娥、刘强、薛晴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年五月二十九日书记员  李彩彩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1451号起诉人齐荣民，男，蒙古族，1948年7月20日生，公民身份号码×××，住乌海市××区。2020年5月8日，本院收到起诉人齐荣民诉被起诉人杨林的起诉状，诉讼请求：1、判决被起诉人向起诉人提供张玉强、杜建梅的身份证号、通信地址、联系方式；2、被起诉人承担全部诉讼费。事实和理由：起诉人齐荣民于1991年从青海调来乌海，在海勃湾区长青西街东4-2-2号地修建123.03平米房居住，因经房改获得楼房，将闲置房屋借给叔叔居住，房屋产权人为起诉人齐荣民，房产证号为AXXXX号，2017年5月，起诉人齐荣民和杨林发生物权纠纷后，杨林秘密向法官提供的从张玉强、杜建梅手里购买齐荣民房屋的《购售房协议》规定“以后任何人与前房主出现的任何纠葛或遗留问题现房主杨林不负任何责任”。海勃湾区法院以（2017）内0302民初1659、3344号判决将未经法庭质证的《购售房协议》认定为杨林获得齐荣民房屋的唯一证据，齐荣民作为481号房屋修建和合法登记的产权人，有权利知道张玉强、杜建梅是何许人物，他们是怎获得481号房屋的，甚至张玉强、杜建梅是真实存在还是杨林虚构的等一系列问题，但杨林拒绝提供张玉强、杜建梅的通信地址和身份证号码等一切个人信息，使齐荣民无法主张起码的知情权，综上所述，法律规定公民的义务来自法律的规定，或者本身的前一行为中派生出后一个义务，杨林从张玉强、杜建梅手里购买齐荣民481号房屋的行为必然导致杨林有义务向齐荣民告知张玉强、杜建梅的居住地址、身份证号、联系方式，因法院不责成杨林通知张玉强、杜建梅到庭接受咨询，杨林又不给齐荣民提供他们的身份信息，故请求依法判决。本院经审查认为，起诉人齐荣民的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：对起诉人齐荣民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 杨雪梅 二〇二〇年五月十三日书记员 许 栩
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0722执567号 申请执行人：巨瑞峰，男性，1977年12月09出生，汉族，山西省左权县人。 被执行人：张旭英，女性，1984年11月14出生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行巨瑞峰与张旭英追偿权纠纷一案中，经查，张旭英在晋中市榆次区人民法院申请将获得的赔偿款转入了程彦华名下，有其本人执行笔录证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结程彦华名下在山西左权农村商业银行股份有限公司牧童支行的存款10万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年五月八日 书记员  赵臻伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5641号 原告（执行案外人）：林新芳，女，1965年9月15日出生，汉族，新疆兵团十二师222团宏宇建筑公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。被告(申请执行人)：陈伟，男，1987年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人(被执行人)：沈红，男，1962年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河滩北路1343号2栋5层2单元502室。原告林新芳与被告陈伟、第三人沈红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林新芳的委托诉讼代理人范嗣弟、被告陈伟、第三人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新芳向本院提出诉讼请求：1.解除对位于乌鲁木齐市××区房屋的冻结措施，2.判决不得执行上述标的。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系。被告陈伟与邓远兵、沈红，蒲文林劳务合同纠纷一案，现已经生效并由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院依法进行强制执行，在强制执行过程中，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院查封冻结了沈红名下位于××区房屋一套。该房屋为沈红与原告林新芳夫妻共同财产，且原告林新芳并非生效判决中的确定义务人，也并非该案件强制执行程序中的被执行人，且该房屋为沈红、林新房夫妇的唯一住房，原告的财产不应当被查封冻结，因此，原告根据相关法律规定提出执行异议之诉，解除对该房产的冻结措施并停止强制执行行为，望公正判决。被告陈伟辩称，原告提出的异议不成立，涉案房屋在沈红名下，房屋已经被查封，应当执行，并且法律规定仅有的住房也可以执行。第三人沈红述称，不同意执行案涉房子，甲方也欠我的钱，该笔钱是劳务费并不是借款，并且涉案房屋是我和林新芳的唯一住房。甲方欠付我的劳务费正在追索中，我不是恶意欠付原告的劳务费不偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交如下证据：1.结婚证一本、2.户口本一本，证据1、2证明案外人与第三人于1987年7月8日结婚。3.房屋产权登记证书一本，证明案涉房屋系于2017年11月21日换发产权证书时登记至沈红个人名下，但系夫妻共有财产。4.（2017）新0105民初2312号民事判决书，证明第三人沈红欠付陈伟劳务费，与案外人无关。5.（2019）新0105执异20号执行裁定书、6.（2019）新01执复90号民事裁定书、7.执行复议申请书一份、8.（2019）新0105执异57号执行裁定书，证据5至8证明原告不是（2017）新0105民初2312号案件的被执行人。被告陈伟对原告林新芳提交全部证据的真实性无异议，但认为（2017）新0105民初2312号判决书虽然判决沈红支付陈伟劳务费，但是因为林新芳和沈红是夫妻，林新芳应当与沈红共同给给付劳务费，案涉房屋也是沈红和林新芳共同所有，且一套房屋也可以执行。第三人沈红对原告林新芳提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为沈红欠付的劳务费应当由沈红给付，与林新芳无关。本院对原告林新芳提交全部证据的真实性予以确认。被告陈伟未向本院提交证据。第三人沈红未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟将起诉邓远兵、沈红、蒲文林起诉至本院，要求支付劳务费556865元。本院于2017年11月18日作出（2017）新0105民初2312号民事判决书，判决沈红支付陈伟劳务费556865元。该判决生效后，沈红未履行上述法律文书确定的义务，陈伟向本院提出强制执行申请，执行案号（2018）新0105执86号。在执行过程中，本院依据（2018）新0105执86号执行裁定查封了沈红名下位于乌鲁木齐市××区房屋。在执行过程中，林新芳向本院提出执行异议，本院于2019年7月15日作出（2019）新0105执异20号执行裁定，驳回林新芳的异议请求。林新芳在法定期限内向乌鲁木齐市中级人民法院递交复议申请。2019年10月18日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01执复90号民事裁定：一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105执异20号执行裁定书；二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重新审查。2019年12月7日本院作出（2019）新0105执异57号执行裁定：驳回林新芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。林新芳不服，诉至我院。另查明，案涉房屋登记在沈红名下。林新芳与沈红系夫妻关系，现林新芳与沈红共同居住案涉房屋。林新芳、陈伟、沈红对案涉房屋系林新芳与沈红夫妻共有财产无异议。本院认为，本案的争议焦点为林新芳是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据法律规定，民事判决书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院作出的（2017）新0105民初2312号民事判决生效后，沈红未履行调解书所确定的义务。陈伟有权申请人民法院强制执行沈红的财产。案涉房屋系沈红与林新芳夫妻共同共有财产，因案涉房屋系不可分物，本院对沈红名下案涉房屋的查封并无不当，林新芳所述其为案涉房屋共有人、欠付陈伟东劳务费系沈红个人债务、案涉房屋为其唯一住房等各项理由均不足以排除（2017）新0105民初2312号案件的强制执行。原告林新芳要求解除对案涉房屋的冻结措施及不得执行位于乌鲁木齐市××区房屋的诉讼请求，于法无据，本院不支持。但林新芳对案涉执行标的享有一半份额的权利，因此在对（2017）新0105民初2312号民事判决执行过程中不得执行林新芳对案涉房屋变现价值享有的一半份额。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：一、驳回原告林新芳要求解除对位于乌鲁木齐市××区房屋的冻结措施的诉讼请求;二、驳回原告林新芳要求判决不得执行位于乌鲁木齐市××区房屋的诉讼请求;三、执行乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2017）新0105民初2312号民事判决时，不得执行原告林新芳享有的对位于乌鲁木齐市××区房屋变现价值的一半份额。案件受理费8050元，由原告林新芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马 彦 玲人民 陪 审员   王 秀 丽人民 陪 审员   宋   峰二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 八 日书  记  员   美合日古丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执313号之一申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。法定代表人：常树应，该公司董事长。被执行人：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：黄岩，男，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：滁州钰强机械有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区工来集中区，组织机械代码56637123-0。法定代表人：童有先，该公司经理。本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人滁州钰强机械有限公司、黄怀光、王良霞、黄岩借款合同纠纷一案中，因被执行人滁州钰强机械有限公司、黄怀光、王良霞、黄岩借款合同未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人滁州钰强机械有限公司、黄岩名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，依法查封被执行人滁州钰强机械有限公司、黄怀光、王良霞名下房产及车辆，因轮候查封，暂不具备处置条件，本院暂未查找到上述被执行人名下有可供执行的财产及下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十五日书记员  何晓宁
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保141号杨立华、雷恩辉；杨立华与雷恩辉借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执234号申请执行人：李海评（又名李海平），男，1970年5月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：李润明，男，1965年5月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人李海评与被执行人李润明劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初615号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人李润明发出执行通知，责令被执行人李润明于收到执行通知书之日起3日内给付申请执行人李海评劳务费18000元，负担案件受理费250元、案件执行费170元。在执行过程中，本院依法从被执行人李润明银行账户扣划了5430元，被执行人李润明无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二０年五月二十八日书记员  史月强
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1438号原告：赵富强，男，1977年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王显维，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连莹宸文化发展有限公司，住所地大连市沙河口区会展路67号3单元9层1号。法定代表人：潘黎明。原告赵富强与被告大连莹宸文化发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 李 跃人民陪审员 孙 娥人民陪审员 王兴达二〇二〇年五月十六日书 记 员 张 倩
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初226号 原告：牛建则，女，汉族，1949年10月03日出生，壶关县人，农民。 被告：壶关县林泽种植专业合作社，住所地：壶关县黄山乡黄家川村。 法定代表人：郑学林。 原告牛建则诉被告壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告牛建则与被告壶关县林泽种植专业合作社均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还土地租赁费2820元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。事实和理由：原、被告于2017年3月30日签订了租赁土地协议书，协议书上约定租赁土地租期五年，当年12月底前给付租地款，每亩600元，出租土地4.7亩，共计2820元，双方还约定了违约责任，即给对方造成经济损失应予以赔偿。截至目前，被告未付2019年1月至12月的土地租赁费，并表示今后不再租赁土地，构成严重违约。 被告辩称：2019年春夏，壶关县降水偏少、天气干旱，被告租赁的土地只有五分之一的收成，实属于不可抗力发生，被告确无能力支付租金。被告所租赁的土地，有三个村的村民全部同意减半支付2019年的租金。被告虽未支付2019年租金，但没有给原告造成任何损失，请求人民法院查清事实，秉公处理，维护答辩人合法权益。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月30日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地4.7亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年2820元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金2820元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。 综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金2820元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下： 一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告牛建则2019年租赁土地租金1410元； 二、驳回原告牛建则其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由原告牛建则承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  闫慧清 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郝 暾