河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初178号 原告：沙永福，男，1965年7月6日出生，汉族，个体从业者，住河北省承德市双桥区。 被告：李国琪，女，1978年7月18日出生，汉族，乐享国旅职工，住承德市双桥区。 被告：张世伟，男，1978年8月27日出生，满族，承德市房产局职工，住承德市双桥区。 原告沙永福与被告李国琪、张世伟执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙永福及其委托诉讼代理人繆国彤、被告李国琪到庭参加诉讼，被告张世伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沙永福向本院提出诉讼请求：继续对李国琪名下的位于住承德市双桥区（房产证号：20××69）实施强制执行。事实和理由:从2009年开始。被告张世伟多次向原告沙永福借款，到2014年10月份，张世伟已累计向沙永福借款达到58万元，2014年10月28日，张世伟给沙永福打了一张58万元的总欠条。张世伟与李国琪是夫妻，沙永福多次向二人催要欠款未果，于2019年7月10日，向双桥区人民法院提起了诉讼，要求张世伟、李国琪共同偿还借款。2019年8月26日，河北省承德市双桥区人民法院做出了（2019）冀0802民初3786号民事判决。法院以沙永福未能提供该借款用于张世伟、李国琪夫妻共同生活或共同经营的证据，且张世伟、李国琪于2013年10月22日离婚为由，判决张世伟偿还沙永福58万元欠款。判决生效后，张世伟未向沙永福偿还借款。2019年10月9日，沙永福向双桥区人民法院申请对在李国琪名下的位于住承德市双桥区（房产证号：20××69）实施强制执行。李国琪向法院提出了执行异议，认为该房产是其个人财产，且在2013年离婚时已经赠与孩子张哲闻。2019年12月28日，河北省承德市双桥区人民法院做出的（2019）冀0802执异164号执行裁定。裁定张哲闻是该房产权利人，中止对该房产的强制执行。 原告沙永福不服双桥区人民法院做出的（2019）冀0802执异164号执行裁定，认为李国琪、张世伟于1999年5月24日结婚，于2013年10月22日离婚，李国琪于2004年8月11日取得涉案房屋，依据《婚姻法》第十七条规定,该房产属于李国琪、张世伟夫妻关系存续期间的共同财产。李国琪、张世伟于2013年10月22日离婚。离婚协议上说“二、财产安排：男女双方婚前无房产，男女双方婚后有一套房产，位于承德市双桥区，该房产归孩子张哲闻所有，等到孩子张哲闻年满18周岁时，男女双方共同协助孩子张哲闻办理该房产的变更手续”。原告认为：李国琪、张世伟夫妻将该房产赠与张哲闻不成立，赠与无效，该房产也未过户到张哲闻的名下，该房产的所有权人仍然属于李国琪、张世伟二人。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告提供如下证据：（2019）冀0802民初3786号判决书。 被告李国琪辩称，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。理由如下：一、2019年8月26日，承德市双桥区人民法院做出（2019）冀0802民初3786号民事判决书，李国琪无偿还借款责任。2019年8月23日，承德市双桥区人民法院做出（2019）冀0802民初3786号民事判决书，判决内容如下：一、被告张世伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沙永福借款本金人民币58万元。二、驳回原告其他诉讼请求。依照上述判决内容，该笔借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务，异议人李国琪无需承担偿还借款的责任。 二、异议人李国琪所有的位于承德市双桥区房屋系其个人所有，与其他人无关联。2004年8月11日，异议人李国琪在承德市房产局办理了其个人所有的位于涉案房屋房产手续，房产证号：承房权证双桥区（私）字第200400153号，明确共有人为0人，也就是明确涉案房屋归异议人个人所有。 三、位于承德市双桥区房屋是异议人李国琪与其儿子张哲闻的唯一住房。自2013年10月22日至今，异议人李国琪与被执行人张世伟离婚后，儿子张哲闻一直由异议人李国琪单独抚养，被执行人张世伟未给过儿子张哲闻抚养费，张哲闻与异议人李国琪一直居住在该房屋，且为母子两人的唯一住房。 四、2013年10月22日，异议人李国琪与被执行人张世伟办理离婚，两人离婚前无债务，并承诺涉案房产归儿子张哲闻所有。2013年10月22日，异议人李国琪与被执行人张世伟在承德市双桥区民政局办理了离婚手续，两人离婚前无任何债务，离婚协议书中明确约定：两人离婚后，涉案房产归儿子张哲闻所有。异议人曾去承德市房产局咨询过，张哲闻不满18周岁房产局不予办理过户，待张哲闻年满18周岁时，才可以办理产权登记。 被告提供如下证据：1、牛圈子沟社区的证明，拟证明李国琪与其子张哲闻二人自2004年至今一直居住在牛圈子沟糖酒库小区1-3-606，此住房为母子两人的唯一住房，虽然暂没办理过户登记手续但一直占有使用该房屋，故张哲闻应为该房屋的实际权利人。2、离婚证，拟证明：异议人李国琪与张世伟于2013年10月22日办理离婚手续。3、离婚协议书，拟证明：两人婚前无债务，离婚协议书中明确约定两人离婚后涉案房产归儿子张哲闻所有，待张哲闻年满18周岁，两人协助其办理产权登记。4、房产证，拟证明：异议人李国琪的房产证号:承房权证双桥区(私)字第200400153号，明确共有人为0人，证明涉案房屋归异议人个人所有。5、裁定书，拟证明：涉及此案的借款不属于异议人李国琪和张世伟夫妻关系存续期间的共同债务，异议人李国琪无需承担偿还借款的责任。 经审理查明：本院在审理沙永福起诉张世伟、李国琪民间借贷纠纷一案中，于2019年6月12日做出（2019）冀0802财保274号民事裁定及协助执行通知书，查封李国琪名下位于承德市双桥区房屋（以下简称案涉房屋）。该房屋于2004年8月11日，经不动产登记为被告李国琪所有，并明确共有人为0人。本院于2019年8月26日，对上述民间借贷案件做出（2019）冀0802民初3786号民事判决，判决被告李国琪对该笔债务不承担还款责任。 另查明，被告李国琪与被告张世伟曾系夫妻关系，育有一子张哲闻（2002年9月16日出生）。两被告于2013年10月22日办理了离婚登记，在离婚协议中约定：双方婚前无财产。婚后有一套楼房（即案涉房屋），归孩子张哲闻所有，待孩子张哲闻年满18周岁时，男女双方共同协助孩子张哲闻办理该房产的变更登记。两被告离婚后，李国琪与张哲闻在案涉房屋居住至今。 本院认为，首先，从民事法律行为的成立和效力方面分析判断，夫妻离婚时约定将财产赠与子女，属于社会生活中常见的民事法律行为，具体到本案中，两被告在离婚协议中有关案涉房屋归其子张哲闻所有的约定，符合我国《民法通则》和《民法总则》所规定的成立条件，亦不存在无效或可撤销的法定情形，故应认定该民事法律行为成立、生效。虽然没有办理过户登记手续，但被告李国琪与张哲闻一直占有使用该房屋，故张哲闻应为该房屋的实际权利人，享有物权期待权。因张哲闻系未成年人，被告李国琪作为监护人及其财产代管人依法保护未成年人的财产权益并无不当。 其次，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条：“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。”据此可以得出以下结论：一、在涉案房屋的权利外观上并不属于被执行人时，需经登记名义人（案外人）的书面认可才可以采取查封措施，否则执行机构不宜直接采取执行措施。二、执行法院、申请执行人对权利外观有争议，认为虚假的，应当由当事人通过另行提起诉讼的方式主张撤销，而并非通过案外人执行异议之诉主张权利。本案中，已生效的民事判决确认了该笔债务属于被告张世伟的个人债务，而李国琪不承担偿还责任。结合上述规定，应首先排除对被告李国琪名下财产的执行，原告对此如有争议应另行解决，而非通过执行异议之诉主张权利。 再次，原告与被告张世伟之间进行民间借贷交易时并未将案涉房屋作为债的担保方式，且原告提起民间借贷诉讼和申请查封房屋，晚于两被告订立离婚协议近六年之久。可见，原告自始并未将案涉房屋作为被告张世伟的责任财产对待，其对被告张世伟仅享有一般债权，且起诉主张该债权和判决确定该债权的时间，均远远晚于两被告离婚协议生效即张哲闻的物权期待权成立时间。依照现行法律规定，结合本案事实，至少不能得出确定在后的一般债权优先于成立在前的物权期待权的结论。 综上分析，被告的抗辩理由成立，其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告沙永福的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李初啸 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  蔡晓荣 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王 媛