wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执222号 申请执行人：黄连发,男，1946年6月11日出生,汉族,住寿宁县。 被执行人：林立汉，男，1978年9月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人黄连发与被执行人林立汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初1362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄连发于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金10000元及利息。 本院受理后，于2020年4月2日向被执行人林立汉发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人林立汉逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月25日对被执行人林立汉发布了限制高消费令,将被执行人林立汉纳入失信人员名单，并对林立汉采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7139号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京秦港文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：常建国，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京秦港文化传媒有限公司（以下简称北京秦港文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张凯，被告北京秦港文化公司法定代表人常建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0002559图片的侵权行为；2.被告在其主办网站（域名为：chinavideos.net）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意素质影像领域处于领先地位。被告北京秦港文化公司是域名为chinavideos.net的网站主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备13053193号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0002559的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-8147。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权损害赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应当由被告承担。庭审中，原告确认涉案图片被告已删除，故撤回第一项、第二项诉讼请求。被告北京秦港文化公司辩称，1.被告不存在著作权侵权行为。原告提出的被告使用其图片一事属实，但被告并非侵权。被告使用的图片是通过百度搜索可以为大众随意获得的图片。在被告获得图片的网站上，被告并未看到任何代表“此图片版权由某某所有，未经许可，不得转载”的字样。可见，原告在主观上能做到提示的情况下未提示，表明主观上原告是许可的，同时其也用行为认可了自己的这一想法。因此，被告其实已经是在原告允许的情况下使用涉案图片，并不存在侵权的问题。2.原告滥用诉权。被告在收到起诉状后，经上网查询发现，原告有超过两千起著作权维权案件。其案件情况基本与本案相同。可见，原告利用诉权来实现自己的私人利益。被告认为，人民法院应当对原告这一行为进行制止，实现著作权保护的合法、合理。3.被告已经将涉案图片全部从网站上撤下，已经尽到了合法的对著作权保护的义务，不应再承担其他责任。4.被告系合理使用，依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，不属于侵权，在网页上展示该图片仅为了介绍当地文化，不是以商业为目的。因此，被告不存在侵权行为，原告的所有请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张编号为BVS-P0002559的摄影作品，该作品于2013年6月4日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为-2013-G-00156563，首次发表日期为2008年1月10日，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告当庭出示了涉案摄影作品的原图，展示了详细信息。原告优图佳视公司在本院电子诉讼平台提交（2018）宁钟证经内字第8147号公证书，该公证书显示：2018年9月9日，通过操作公证处的计算机连接互联网，北京秦港文化公司有限公司是域名为chinavideos.net的网站主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备13053193号-1。北京秦港文化公司在网址http://www.chinavideos.net/csxcp/sxs/中使用涉案摄影作品。原告并未举证证明被告使用涉案摄影作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了律师费，但未提交相应票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、北京市版权局作品登记证书，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为编号BVS-P0002559的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告北京秦港文化公司未经许可，在其运营的网站www.chinavideos.net中使用了与涉案摄影作品相一致的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告优图佳视公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，北京秦港文化公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于被告辩称其使用该摄影作品的行为是合理使用，本院认为被告在使用该作品时，不构成适当引用，且未依法指明作者姓名、作品名称，不符合《中华人民共和国著作权法》中合理使用的适用条件，故对此项辩称，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，本案没有律师出庭，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京秦港文化传媒有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京秦港文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年五月二十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2181号原告：王东坡，男，1978年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：李俊红，女，1982年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王东坡、李俊红与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告王东坡、李俊红依法送达交纳诉讼费通知后，原告王东坡、李俊红未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王东坡、李俊红撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1046号 申请执行人成都兴慧宇海绵实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇龙井村。 法定代表人胡安孝。 被执行人任兴钊，男，1977年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人成都兴慧宇海绵实业有限公司与被执行人任兴钊买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6954号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付238000元及相应利息、费用。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人任兴钊的财产状况进行了查询。冻结银行账户，余额不足。另本院其他案件在处置被执行人名下的位于成都市龙泉驿区房产，本案已发函参与分配。经向申请人说明情况后，本案依法终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人238000元及相应利息、费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十日 书记员 何章科
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2128号原告：寇晨宇，男，2005年9月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：施兰英，女，1950年1月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告寇晨宇、施兰英与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告寇晨宇、施兰英依法送达交纳诉讼费通知后，原告寇晨宇、施兰英未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告寇晨宇、施兰英撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初490号原告：广东金沓安物业管理有限公司，住所地广州市天河区荷光路154号610房。法定代表人：刘金刚。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告:戴建华，男，1978年5月18日出生，汉族，住址浙江省宁海县，原告广东金沓安物业管理有限公司与被告戴建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东金沓安物业管理有限公司的法定代表人刘金刚及其委托诉讼代理人李嘉莹到庭参加诉讼。被告戴建华因下落不明，经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东金沓安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2006年6月至2019年6月期间的物业服务费3537元；2、判令被告支付原告逾期缴纳物业服务费违约金707.4元（按物业服务费的20%计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，原告与荔湾新苑业主委员会签署《物业服务合同》为广州市西槎路868-880号荔湾新苑小区提供物业服务至今。被告系上述小区F幢305房业主，该物业在原告提供物业服务区域范围内，被告享受原告的物业服务。被告拖欠2006年6月至2019年6月物业服务费共计3537元，经原告多次催讨未果，被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告戴建华无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的见证书、《物业服务合同》、建设用地规划许可证、处理意见、关于荔湾新苑欠费处理的请示、通知及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月31日，被告向广州市荔新置业房地产服务有限公司购买位于广州市西槎路868-884号荔湾新苑内F栋/梯305房（以下简称涉案房屋），建筑面积45.9平方米。房屋可交付乙方使用日期为2004年5月31日。2006年5月16日，原告（乙方）与荔湾新苑临时业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，乙方为广州市西槎路868-880号荔湾新苑小区业主和使用人提供物业服务，合同期限自2006年5月1日起至2014年4月30日止。住宅：0.5元/平方米，商铺及办公部分：0.7元/平方米，垃圾处理费：5元/户/月，物业服务费定于每月15日前缴交。业主或物业使用人不按时缴交物业管理费的，且逾期仍不交付的，按每日加收欠交金额的千分之二的违约利息。同日，原告（乙方）与荔湾新苑临时业主委员会（甲方）签订《补充协议》，约定乙方服务试用期为1年，若在试用期内乙方不履行合同承诺，甲方有权单独终止合同。同年5月17日，原告向荔湾新苑业主发出《关于正式接管荔湾新苑的通知》，称根据业主大会决议及双方合同约定，住宅管理费按单元面积计算，0.5元/月/㎡，代收城市生活垃圾处理费5元/月/户，小区业主停车管理费150元/月/部等。同年5月30日，原告向荔湾新苑业主发出《通知》，称其决定于2006年6月1日起收取物业管理费、生活垃圾处理费等费用。另查，根据2016年12月8日广州市白云区人民政府同德街道办事处出具的《关于反映物业管理纠纷事项的处理意见》显示，荔湾新苑由于没有房产证，无法成立业主委员会，目前由居民成立临时管理小组管理。原告具有合法营业执照。原告已于11月提交业主双过半同意的资料，并按要求由居委会张贴在小区，在15天公示期间无业主提出异议，原告继续管理荔湾新苑的资格是合法的。根据原告提交的《征询业主同意金沓安物业继续管理签名统计表》的内容显示，荔湾新苑业主总户数：431户，除去有多套房产的业主总数：384户，同意户数：198户。本院认为，鉴于被告购买涉案房屋所在的荔湾新苑小区无法办理房产证，只能由居民成立的荔湾新苑临时业主委员会承担业主委员会职责，荔湾新苑临时业主委员会与原告于2006年5月16日签订的《物业服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，亦对荔湾新苑小区全体业主具有约束力。根据该《物业服务合同》的约定，原告服务期限截至2014年4月30日止，但又根据广州市白云区人民政府同德街道办事处出具的《关于反映物业管理纠纷事项的处理意见》显示，业主已双过半同意原告在服务期限届满后继续对荔湾新苑小区提供物业服务，被告理应向原告支付上述期间的物业管理费。因被告未向原告支付物业管理费，原告主张被告支付自2006年6月至2019年6月期间的物业服务费合理合法，本院予以支持。被告应向原告支付上述期间的物业管理费费共计4388.15元【（0.5元/平方米×45.9平方米+5元）×157个月】，现原告主张被告支付3537元是其行使自由处分权，本院予以支持。关于违约金。原告主张按物业费的20%计算是其行使自由处分权，本院予以支持。被告戴建华因下落不明，经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴建华在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东金沓安物业管理有限公司支付2006年6月至2019年6月期间的物业服务费3537元及违约金707.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴建华负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年五月二十五日书记员  陈春燕
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执118号申请执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：赵云祥，男，1976年3月14日出生，汉族，眉山市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌刑初字第256号刑事判决书，于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金20万元，退赔被害人损失1950.74万元，承担本案执行费。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。查封其房屋一套，暂不宜处置。被执行人去向不明。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结(2020)川1083执118号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年五月十三日书记员  曾金梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2373号之一申请执行人：何春华，男，生于1972年3月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：中卫市大百度烧烤吧，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxxx。经营者：孙庆元，男，生于1984年8月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：孙庆元，男，生于1984年8月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：王竞曦，女，生于1988年8月21日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。本院在执行申请执行人何春华与被执行人中卫市大百度烧烤吧、孙庆元、王竞曦买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初730号民事调解书申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，申请标的32317元，申请执行人已受偿0元，执行费389元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现另案已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人孙庆元名下登记有车牌号为宁xxxx、宁xxxx机动车，车户已被另案【（2019）宁0502执1599号】冻结，此外被执行人中卫市大百度烧烤吧、孙庆元、王竞曦名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年五月十三日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24523号上诉人（原审被告）：深圳市惠诚汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦9楼922。法定代表人：陈明良，总经理。委托诉讼代理人：陈立坚，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：米杰，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人深圳市惠诚汽车服务有限公司因与被上诉人米杰车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人米杰于2020年4月28日以双方达成和解协议为由，向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，被上诉人米杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4552号民事判决；二、准许米杰撤回起诉。一审案件受理费288元，减半收取144元，由米杰负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由米杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  李小丽审判员  徐雪莹二〇二〇年五月十二日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初859号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长委托诉讼代理人：苗树威，该公司工作人员。委托诉讼代理人：盛学娜，该公司工作人员。被告：王俊波，男，1982年6月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：冯志校，男，1978年9月6日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈伯欣，男，1959年5月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：姜文辉，男，1976年7月15日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王俊波、冯志校、陈伯欣、姜文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  李伟军审判员  王 垒审判员  郑康乐二〇二〇年五月三十一日书记员  王朝杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执1959号之一 申请执行人安徽华力劳务有限公司，社会统一信用代码913400007285194701，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：陈强国。 被执行人：胡德勇，男1962年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽华力劳务有限公司与胡德勇劳务合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨武威 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦 娜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执147号之一申请执行人：岳鹏飞，男，1966年11月17日出生，汉族,居民，住府谷县。被执行人：张彦君，男，1971年11月23日出生，汉族，住府谷县。被执行人：岳彩霞，女，1973年8月28日出生，汉族，住府谷县。申请执行人岳鹏飞与被执行人张彦君、岳彩霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初3442号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明本院在执行期间作出的(2018)陕0822执22号之三执行裁定书冻结被执行人张彦君在中国建设银行店塔支行的账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、扣划被执行人张彦君在中国建设银行店塔支行的账号内的存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行人张彦君在中国建设银行店塔支行账户，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年五月二十九日书记员  李天水
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1984号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被申请人：陈永利，男，1972年11月3日生，汉族，住诸城市。 被申请人：孙连英，女，1972年6月30日生，汉族，住诸城市。 申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人陈永利、孙连英金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款488768.23元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款488768.23元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张槐聪 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 慧
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执异4号异议人（被执行人）：李月清，男，1976年8月8日出生，汉族，住云梦县。申请执行人：张凤霞，女，1962年3月16日出生，汉族，住云梦县。被执行人：徐海奎，女，1982年7月4日出生，汉族，住云梦县。在本院执行申请执行人张凤霞与被执行人李月清、徐海奎民间借贷纠纷一案中，异议人李月清向本院书面提出异议，请求法院停止对位于云梦县城关镇富豪花园16幢1单元1层120室、16幢2层201A室房屋的评估、拍卖。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李月清称，富豪花园16幢1单元1层120室、16幢2层201A室的房屋已经被自己投资200多万元装修成为“豪嘉宾馆”，在没有被张凤霞起诉之前，就交给张凤霞经营抵扣借款。张凤霞没有投资一分钱，将自己的“豪嘉宾馆”经营至今。异议人现在生活困难、还债压力大，而申请执行人张凤霞申请法院评估、拍卖富豪花园16幢1单元1层120室、16幢2层201A室房屋，会给我造成财产上的损失，阻碍我偿还其他的借款。异议人李月清向本院提交了（2017）鄂0923民初612号民事判决书、云梦法院的执行裁定书、李月清与张凤霞签订的“徐海奎将‘豪嘉宾馆’转让给张凤霞经营的《合同》”等证据材料的复印件。审查查明，原告张凤霞与被告李月清、徐海奎民间借贷纠纷一案，本院依原告的财产保全申请，于2017年6月23日做出（2017）鄂0923民初612号民事裁定书，裁定查封登记在李月清名下的位于云梦县城××镇××花园××单元××室【房权证号：鄂云房权证城关字第××号；土地证号：云国用（2012）第011-86号】、2层201A室【房权证号：鄂云房权证城关字第××号；土地证号：云国用（2012）第011-55号】、登记在李月清、徐海奎名下的富豪花园17幢2单元601室【房权证号：鄂云房权证城关字第××号】房屋。于2017年9月4日做出（2017）鄂0923民初612号民事判决书，判决被告李月清、徐海奎偿还原告张凤霞借款本金78.9万元及利息。判决书发生法律效力后，被告李月清、徐海奎没有履行判决书确定的义务。2017年10月12日，本院受理张凤霞的强制执行申请【案号（2017）鄂0923执684号】，发出执行通知书等相关法律文书。2020年5月19日发出评估、拍卖富豪花园16幢1单元1层120室【房权证号：鄂云房权证城关字第××号；土地证号：云国用（2012）第011-86号】、2层201A室【房权证号：鄂云房权证城关字第××号；土地证号：云国用（2012）第011-55号】房屋的执行裁定书。另查明，原告杨云与被告李月清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日做出（2016）鄂0923民初1377号民事判决书，判决被告李月清偿还原告杨云借款本金10万元及利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与被告徐海奎、李月清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日做出（2017）鄂0923民初444号民事判决书，判决被告徐海奎、李月清偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行借款本金707587.16元及利（罚）息；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行对登记在被告李月清名下的房屋（所有权证号分别为鄂云房权证城关字第2011104151号和鄂云房权证城关字第××号）以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。原告李光兴与被告李月清、徐海奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日做出（2017）鄂0923民初725号民事判决书，判决被告李月清、徐海奎偿还原告李光兴借款349737.75元。原告朱进进与被告李月清、徐海奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日做出（2017）鄂0923民初796号民事判决书，判决被告李月清、徐海奎共同归还原告朱进进借款本金170040元及利息。原告安腾与被告李月清定作合同纠纷一案，本院于2019年1月15日做出（2019）鄂0923民初52号民事判决书，判决被告李月清给付原告安腾报酬48000元。上述民事判决书发生法律效力后，被告李月清、徐海奎都没有履行判决书确定的义务。胜诉方杨云、中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行、朱进进、安腾分别向本院递交强制执行申请书，本院也分别受理立案，发出了执行通知书等法律文书【（2017）鄂0923执412号、（2017）鄂0923执683号、（2018）鄂0923执148号、（2019）鄂0923执698号】。再查明，上述执行案件的标的本金达180多万元。时至今日，都在强制执行过程中。本院认为，异议人李月清在本案中提出的执行异议，虽然针对的申请执行人为张凤霞，执行标的也只有78.8万元及利息，但被执行人李月清、被执行人徐海奎在本院没有履行完毕的执行案件共计有5件【（2017）鄂0923执412号、（2017）鄂0923执683号、（2017）鄂0923执684号、（2018）鄂0923执148号、（2019）鄂0923执698号】，执行标的本金达180多万元。在强制执行过程中，本院对登记在李月清名下的位于云梦县城××镇××花园××单元××室【房权证号：鄂云房权证城关字第××号；土地证号：云国用（2012）第011-86号】、2层201A室【房权证号：鄂云房权证城关字第××号；土地证号：云国用（2012）第011-55号】房屋进行评估、拍卖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的法律规定。对异议人李月清申请停止上述涉本案房屋拍卖的异议请求，不予支持。异议人李月清称其与申请执行人张凤霞有转让经营“豪嘉宾馆”抵偿借款清算问题，不属于本异议案件处理的范围，异议人李月清可以另行提起诉讼或与申请执行人张凤霞协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人李月清的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇二〇年五月二十二日书记员  吴 琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1206号原告：广州市驰安汽车服务有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中89号金融大厦侧之二。法定代表人：王彩霞,职务：经理。委托诉讼代理人：刘庆华，男，1979年11月1日出生，该司职员，联系地址。被告：姚家聪，男，1974年2月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州市驰安汽车服务有限公司诉被告姚家聪合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张智荣独任审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市驰安汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠2018年1月1日至2019年12月31日服务费用1920元，过户1500元，营运迁出3000元，合计6420元；2、请求法院判令将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下，并处理好该车辆道路违法，扣3分罚200元，同时解除双方签订的《广州市驰安汽车服务有限公司营运车辆管理服务合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年2月25日与原告签订《广州市驰安汽车服务有限公司营运车辆管理服务合同》，约定被告自购的车辆挂靠到原告公司名下，双方对相关权利义务进行约定。被告自2018年1月起就拒绝回来原告公司办理该车辆业务，造成我司无法对该车辆有效管理，该车并没有做营运证规定的二级维护和年检，现已过期，并拒绝为车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告的行为违反了合同约定，请支持原告的诉讼请求。被告姚家聪未作答辩。经审理查明：粤Ａ×××××车辆自2010年10月27日起登记在原告名下。2011年2月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市驰安汽车服务有限公司营运车辆管理服务合同》，约定：乙方将其自行购买的车牌号为粤Ａ×××××，载重为0.495吨的南骏牌货车（该车辆的车架号为LSID11112A0347938，发动机号为A10699610）以甲方的名义参加运输营运，乙方必须保证其所自行购买的车辆是合法的，营运证的所有权归甲方所有，乙方在车辆营运期限对营运证只有使用权，乙方自谋营运出路，自负盈亏，其经营收入和效益与甲方无关；合同期限2011年2月25日至2014年12月31日止；乙方同意委托甲方购买国家有关规定的营运性交强险和第三者责任险，费用由乙方负担，若乙方在合同期限内不主动缴清有关上述规定的保险费用，甲方有权单方面终止与乙方签订的合同；乙方需准时向甲方缴纳营运车辆的综合有偿使用费每月80元，乙方每月交款时间为8号前；合同期间乙方不得随意转让或转卖其以甲方名义参加营运车辆营运证的经营权，如确实需要转让或转卖他人经营，需提前10天向甲方书面申请，并经甲方书面批准同意后，再由乙方支付1500元相关过户费用（内部过户为300元），如需营运迁出另交纳3000元迁出费，及办妥一切手续方为有效；乙方在合同期间，违反有关国家、上级主管部门及公司规定不接受处理的，公司有权停止车辆营运或收回营运证，解除乙方以甲方名义参加的营运资格；乙方需在每年的12月底前将下一年的营运证年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权解除乙方以甲方名义参加的车辆营运资格，没收乙方缴交的保证金，甲方不做任何赔偿给乙方；合同到期，若乙方需续约，须提前一个月通知甲方重新签订合同，如到期乙方不办理续签或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限等。合同签订后，双方依照上述合同履行。原告主张自2018年1月起，被告未再回公司办理该车业务，没有做营运证规定的二级维护和年检，亦没有向原告缴交服务费和前述保险费，原告催收未果，故成讼。原告还主张粤Ａ×××××车辆于2019年2月9日在洞口县雪峰东路与××交叉口因机动车逆向行驶的（1301）而被罚款200元、扣3分。原告称该违章至今未处理。庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由被告迳付。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告签订的《广州市驰安汽车服务有限公司营运车辆管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告自2018年1月起没有按照合同约定履行车辆审核手续及缴交合同约定的费用，已经构成违约，原告诉请解除合同符合双方的合同约定，有理有据，本院予以支持。由于粤Ａ×××××车辆由被告自行购买，车辆的财产权属被告所有，故原告要求在合同关系解除后将涉案车辆从原告名下过户到被告名下，依法有据，本院予以支持。关于服务费。原告起诉要求被告支付2018年、2019年的服务费合计1920元（960元/年×2年），合理合法，本院予以支持。关于过户及营运迁出费用。合同约定该费用是在合同履行期间发生营运车辆营运证的经营权转让或转卖的情形下支付，本案双方解除合同，不涉及合同约定营运证的经营权转让或转卖情形，原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。至于营运罚款和涉案车辆的违章问题。原告并未提交证据证明因被告的原因导致原告向相关部门缴纳了营运罚款，原告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。至于涉案车辆的违章问题，并非民事案件审理的范围，原告可另寻法律途径解决；若确有该违章发生，被告亦应依法依规及时处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市驰安汽车服务有限公司与被告姚家聪于2011年2月25日签订的《广州市驰安汽车服务有限公司营运车辆管理服务合同》；二、被告姚家聪于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市驰安汽车服务有限公司办理将粤Ａ×××××车辆过户到被告姚家聪名下的手续；三、被告姚家聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市驰安汽车服务有限公司支付服务费1920元；四、驳回原告广州市驰安汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告姚家聪负担（受理费原告广州市驰安汽车服务有限公司已预交，本院不予退回，由被告姚家聪于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广州市驰安汽车服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋晓晗周颖君
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1120号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人陈志刚本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川07刑初6号刑事判决书，责令被执行人陈志刚履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈志刚在金融机构、其他单位的存款、收入30350元（执行费:350元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年五月二十日书记员  邓伟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4516号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5564号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被告：刘静，女，1985年11月1日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人陈弘立到庭参加诉讼；被告刘静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额16831.35元（截至2019年12月31日，其中，本金14751.46元、违约金909.8元、利息1170.09元；自2020年1月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年6月29日，被告刘静在原告下属郯城支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××05。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 刘静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告刘静向原告下属郯城支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理信用卡，卡号为62×××05。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年12月31日，被告欠信用卡本金14751.46元、违约金909.8元、利息1170.09元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费220元。 本院认为，被告刘静向原告下属郯城支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘静于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金14751.46元，并支付利息、违约金（截至2019年12月31日，利息1170.09元、违约金909.8元；自2020年1月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告刘静于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执324号申请执行人：昝济存，男，1957年2月23出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽鑫达新型建材有限公司，住所地：菏泽市牡丹区黄堽镇220国道与临商路交汇处北1000米。法定代表人：张卫祥，经理。申请执行人昝济存与被执行人菏泽鑫达新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3815号民事判决书确定的执行标的额为10万元及利息。因被执行人菏泽鑫达新型建材有限公司未按期履行义务，申请执行人昝济存于2020年1月16向本院申请强制执行，本院于2020年1月16立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人菏泽鑫达新型建材有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2020年1月16对被执行人菏泽鑫达新型建材有限公司的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年2月14日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2020年2月27日作出（2020）鲁1702执324号限制消费令，对被执行人菏泽鑫达新型建材有限公司限制消费；于2020年2月27日作出（2020）鲁1702执324号执行决定书，将被执行人菏泽鑫达新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月16日向昝济存送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人菏泽鑫达新型建材有限公司的财产线索,昝济存至今未能提供。2020年4月23日，本案对申请人昝济存进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了昝济存，其认同被执行人菏泽鑫达新型建材有限公司现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行10万元及利息。本院认为，因被执行人菏泽鑫达新型建材有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且昝济存同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3815号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的10万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年五月七日书记员  李玉虎
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1148号原告：詹永春，男，1963年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏天，广东笃行律师事务所律师。被告：陈少冰，女，1975年10月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。原告詹永春与被告陈少冰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹永春及其委托诉讼代理人夏天、被告陈少冰及其委托诉讼代理人黄晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。詹永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告955000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月,原告与被告通过婚恋网相识，很快发展成恋人关系。被告要求原告买房，双方约定：“如果结婚，婚后购房由原告出资”，故原告将约定的婚后购房款于2019年6月13日、6月20日、6月21日、9月10日分别转账10万元、100万元、50万元、8万元到被告陈少冰名下尾号6462中行账户，共168万元。2019年11月原告与被告分手后，原告要求被告返还上述购房款，被告只返还了725000元，剩余955000元未返还给原告，故原告诉至法院。被告陈少冰辩称：1.原告与被告之间并不存在民间借贷关系，双方之间是赠与合同关系。双方确立恋爱关系后于6月份同居，原告向被告提出，一起生活后被告不必外出工作，由原告承担双方及被告两个儿女的生活费用，但被告对辞职有顾虑，故原告承诺向其赠予200万元，但只转账了150万元，后因同居生活需要，原告又向被告转账一笔房屋租金10万元，并在2019年9月10日转账8万元作生活费，所以案涉168万元皆是赠予；2.被告不存在被撤销赠与的法定情形，原告无权要求被告返还赠与的财产。双方感情破裂后，原告多次威胁被告返还上述款项，被告出于恐惧与挽回之情，就同意返还150万元的一半，最后转账给被告72.5万元。但本案中，原告将168万元赠与被告是其真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫等情形，其无任何理由能撤销赠予。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原、被告通过婚恋网站相识,之后发展成恋人关系。同年5月28日，原告通过微信向被告发送信息：“你就赌一把吧”、“不工作”、“我希望经营好我+广州”、“我把两个孩子费用10万元；交给掌柜；你负责租个（必须是两卫的房子）；房租一年；我也一次付出”。随后的6月5日至6月12日，双方协商了租房事宜，原告便在同年6月12日通过银行转账10万元给被告。2019年6月15日，被告通过房地产代理公司租赁了广州市荔湾区黄沙大道16号2407房作为原、被告的同居房，每月租金7000元。被告向出租方交付了一个月的租金7000元及按金14000元，还向房地产代理公司支付了佣金500元。2019年6月16日，就被告辞职一事，原告微信问：“现在只能拿出150万，可以吗？”……“略有缩水，可以提出请辞申请。”被告微信回：“150万我舍去工作好像……不够保障啊”，原告回：“7天内”、“那你说呢？”……“过两个月50万就到齐了。”2019年6月20日、21日，原告通过手机银行分别转账了100万元及50万元给被告。2019年6月20日，被告向原告发送微信“收到100了，谢谢老公”；原告回复“你收到的是老公的心”；被告回复“收到了。放心，我不会乱花的”；原告回复“你做主！”。2019年9月10日，原告向被告转账8万元。2019年11月5日，因原、被告租住的房屋需要交纳租金，被告欲将留在家中的美金兑换成人民币用于交纳租金，原告不同意，并因此激怒了原告，双方产生矛盾，原告提出分手，拒绝被告回租住的房屋，并要求被告退款。2019年11月12日，原告通过微信告诉被告：“我通过手机银行给你转账的·转回我·。8万元算给你的费用。”在原告追讨下，被告当日通过手机银行向原告转账40000元。2019年11月14日，被告通过手机银行向原告转账50000元；2019年11月15日，被告通过手机银行向原告转账300000元；2019年11月18日，被告通过手机银行向原告转账270000元；2019年11月19日，被告通过手机银行向原告转账65000元。被告共向原告返还了725000元。2020年1月14日，原告以民间借贷纠纷向被告提起诉讼，要求被告返还955000元。庭审中，原告以不当得利要求被告返还上述款项，认为原告给付大额财物给被告，其目的是结婚，而且被告也答应与原告结婚并要求在结婚前就将购房款存到被告名下，所以原告才陆续转账给被告。但根据公平原则，只有将财产恢复至分手前状态，才能体现公平合理，被告继续占有该财物构成不当得利。根据民法总则第122条和民法通则第92条，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本院认为，原告在本案立案时以民间借贷纠纷向被告提起诉讼，庭审中原告变更为以不当得利要求被告返还上述款项，故本案为不当得利纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其向被告转账的168万元为婚后买房的购房款，因被告否认，原告应当提供证据证明，但原告所提交的证据不足以证明双方是为婚后买房而发生上述资金往来，对原告的该主张本院不予采信。对于涉案的168万元是否被告的不当得利，被告是否应当向原告返还的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该条款是关于不当得利的一般规定。从原、被告的微信聊天记录中可以看出，涉案的168万元中的10万元是原告给被告用于同居生活的租房款和生活开支，8万元也是原告给被告的费用，被告也已租赁了房屋，原、被告也曾在租赁的房屋中共同居住过，故该两笔款项应不属于不当得利。对于150万元的转账，原、被告在微信聊天时，原告要求被告辞去现在的工作，而被告觉得辞去工作就没有了生活保障，原告提出给被告150万元，双方还就给付数额的问题进行了磋商，最后由原告分两次共转账150万元给了被告，被告也辞去了工作。故原告给付150万元给被告是附条件的，是在被告辞去现在的工作的条件下给付被告的，是有条件的赠与，而赠与的条件也已成就，故原、被告之间构成赠与关系，并不构成不当得利，原告不得以不当得利而要求被告返还。虽然被告在2019年11月曾转账返还了72.5万元给原告，但该行为不足以推翻原告对本案所主张的款项所作出之赠予意思表示，故此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告詹永春的诉讼请求。本案受理费6675元，由原告詹永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年五月二十二日书记员  温颖彤钟子筠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异38号异议人：缪彬，女，1979年3月30日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人：吴金华，男，1970年4月4日出生，居民身份证号码32062419700404487X，汉族，户籍地江苏省通州市石港镇江海村二十八组5号。被执行人：许力，男，1961年10月24日出生，居民身份证号码320503196110240514，汉族，户籍地江苏省苏州市狮山新苑38幢503室。在本院执行吴金华与姑苏区丽芙酒吧、许力装饰装修合同纠纷一案，异议人缪彬于2020年5月14日对拍卖、变卖被执行人许力名下苏州市狮山新苑38幢503室不动产(含附号自行车库3.87平方米)一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告吴金华与被告姑苏区丽芙酒吧、许力装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）苏0508民初39号民事判决：一、被告姑苏区丽芙酒吧于本判决生效之日起十日内向原告吴金华支付装饰装修工程款1044000元、利息损失(以1044000元为基数，从2014年10月11日起，按年利率24%计算至装饰装修工程款结清之日止)。二、对被告姑苏区丽芙酒吧的前述债务，在依法强制执行后仍不能清偿的部分，由被告许力承担保证责任。案件受理费19830元、诉前财产保全费5000元、公告费600元，合计25430元，由原告负担5634元，被告姑苏区丽芙酒吧负担19796元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。判决发生法律效力后，根据吴金华申请，本院于2016年11月7日立案执行，案号为（2016）苏0508执2912号，因未发现被执行人可供实际处置执行的财产，于2017年5月2日作出无同年9月19日作出（2016）苏0508执2912号执行裁定：终结本次执行程序。2020年2月28日本院对该案恢复执行，案号为（2020）苏0508执恢64号，同年3月10日作出（2020）苏0508执恢64号执行裁定：拍卖、变卖被执行人许力名下苏州市狮山新苑38幢503室不动产(含附号自行车库3.87平方米)一套。异议人缪彬针对上述执行行为提出异议称，中止对苏州市狮山新苑38幢503室不动产(含附号自行车库3.87平方米)一套的拍卖、变卖。事实和理由：1.异议人与被执行人许力系夫妻关系，贵院在（××）××执行裁定书中××拍卖、××被××人××名下苏州市××室不动产(含附号自行车库3.87平方米)一套，特此说明，上述房产系夫妻婚后购置，为唯一共同房产，异议人认为拍卖异议人夫妻共同的房产，损害了异议人的合法权益。目前异议人三代同堂，是唯一的一个可以遮风避雨的家。2.异议人母亲早年离异，现与我住在一起，户口也在一起，目前母亲生病住院开刀手术，得的是直肠癌，是在今年3月10日确诊，房子拍卖的事未敢告诉母亲，怕她受刺激，不利于她的治疗和康复，后期化疗等治疗需要有一个安定的环境和愉悦的心情。3.儿子今年即将初三毕业迎接中考，此事也未敢告诉儿子，怕影响他学习，中考是他人生中第一次大考，不能因为此事误了他的前程。基于以上异议和实际情况，恳请贵院中止对该房产的拍卖、变卖，保护异议人的合法权益。本院查明：苏州市狮山新苑38幢503室不动产(含附号自行车库3.87平方米)，房屋建筑面积109.41平方米，于2005年6月6日登记在许力名下，附记记载配偶：缪彬。该房屋系异议人缪彬与被执行人许力夫妻共同财产。另查明：异议人缪彬与被执行人许力于2004年12月6日登记结婚。以上事实，由本院（2016）苏0508民初39号民事判决书、（2016）苏0508执2912号执行裁定书、（2020）苏0508执恢64号执行裁定书、房屋权属登记信息查询结果证明、婚姻查询结果信息一览表等在案证实。本院认为，苏州市狮山新苑38幢503室不动产(含附号自行车库3.87平方米)系异议人缪彬与被执行人许力夫妻共同财产，而非异议人缪彬个人财产，缪彬对此并无异议。本院拍卖案涉房屋并无不当，但应保留异议人缪彬的份额。异议人缪彬请求中止对苏州市狮山新苑38幢503室不动产(含附号自行车库3.87平方米)一套的拍卖、变卖的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人缪彬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈 怡
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初158号 原告：於耀，男，1952年11月2日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：高广臣，男，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区解放东路东昌小区。 法定代表人：王莉茗，总经理。 原告於耀与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2018年8月22日立案，吉林市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）吉02民辖32号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於耀及其委托诉讼代理人高广臣到庭参加诉讼，被告正鸿基公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告於耀向本院提出诉讼请求：1、确认於耀与正鸿基公司签订的房屋买卖合同有效；2、正鸿基公司协助於耀办理吉林市昌邑区某小区X号楼X单元X楼左门房屋产权登记手续；3、诉讼费由正鸿基公司承担。事实与理由：2000年，於耀所在单位吉林市昌邑区人民法院为解决干警住房问题，联系正鸿基公司，於耀与正鸿基公司于2000年5月30日签订商品房购销合同，购买正鸿基公司开发的坐落于吉林市昌邑区某小区X号楼X单元X楼左门房屋，建筑面积99.33平方米（实际测量后的建筑面积90.1平方米）。於耀按合同约定向正鸿基公司交付了全部房款，并于2001年交纳进户费后，入住至今，已长达十八年。目前东昌小区1、4号楼已具备办理房证条件，除昌邑法院的住户外，其他住户已全部办理了产权证。於耀多次要求正鸿基公司协助办理房屋产权证，均被无理拒绝，无奈诉至法院。 被告正鸿基公司未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 原告於耀针对自己的主张向本院提供如下证据： 商品房购销合同，证明原告与被告的商品房买卖关系，房屋的坐落地点、价格、买卖双方的权利义务关系等，从而证明原被告之间的买卖关系是成立的； 正鸿基公司出具的收款凭据，证明：於耀的购房款已由昌邑法院付给正鸿基公司，於耀已履行完毕付房款义务； 正鸿基公司给昌邑法院出具的进户费票据，证明：於耀已履行完交纳进户费用的义务； 4、生效的民事判决书两份，分别是船营法院（2019）吉0204民初2600号民事判决书和吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1903号民事判决书，证明：该两份判决均已发生法律效力并已执行完毕，於耀的主张与该两份判决书认定的事实、采纳的证据、适用的法律关系是一致的，故於耀的诉讼请求应予以支持。 原告於耀提供的上述证据均来源合法，内容真实，于本案具有证明力，本院予以采信。 通过原告的陈述、举证及本院对证据的认证，本院对案件事实确认如下：2000年2月24日，吉林市人民政府办公厅印发吉市政办发[2000]3号《机关集资建房有关问题的通知》，内容包括集资申报条件、集资管理办法、操作方式、时间安排、建设地点、集资建房价格、有关政策［1、按集资单位集资面积建一补一的方式，一次性补贴。2、统一减免有关前期费用(城市基础设施配套费、园林绿化费、消防、人防、新型墙体材料、路径、土地出让金)］。2000年5月12日，昌邑法院与正鸿基公司签订《集资联建职工住宅楼协议书》。2000年5月30日，正鸿基公司（卖方、甲方）与於耀（买方、乙方）签订《商品房购销合同》，合同对乙方向甲方购买商品房的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间及其他权利义务等内容进行了约定，其中第九条约定：在双方交接该商品房时，乙方累计支付的款额应当占全部房价款的100%。合同签订后，於耀向昌邑法院交纳了全部购房款，后又交纳了各项进户费用，并入住所购房屋至今。昌邑法院将包括於耀在内人员交纳的上述款项分次转付给正鸿基公司，正鸿基公司出具收款凭据。现於耀所购房屋已具备办理产权登记的条件，於耀请求正鸿基公司协助办理未果，向法院提起诉讼。 本院认为，一、正鸿基公司与於耀签订的《商品房购销合同》有效。正鸿基公司与於耀签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，该合同对商品房的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间等内容进行了约定，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告所购房屋价款已由昌邑法院转交给正鸿基公司，正鸿基公司也已向原告交付了《商品房购销合同》指向的房屋，《商品房购销合同》已实际履行，正鸿基公司与於耀之间成立了房屋买卖法律关系。二、正鸿基公司应当履行协助办理案涉房屋产权登记的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在商品房买卖合同中，买受人的主要合同义务是支付价款，出卖人的主要合同义务是转移房屋所有权于买受人。本案，双方当事人签订《商品房购销合同》后，於耀交付了购房款，已履行了合同义务；正鸿基公司接受了该交付，但仅将合同项下的房屋交付给了於耀，至今未协助於耀办理产权登记手续，致使於耀无法取得房屋的所有权。正鸿基公司未完全履行合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，於耀要求正鸿基公司协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，於耀的诉讼请求有事实基础及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、原告於耀与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》有效； 二、被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助原告於耀将坐落于吉林市昌邑区某小区X号楼X单元X楼左门房屋的产权办理登记至原告於耀名下。 诉讼费2818元（其中案件受理费2466元、公告费352元，原告於耀已预交）由被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  胡宗阁 审判员  吴 艳 审判员  裴广厚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜 帆
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初464号 原告：成都锦江泡沫有限公司，住所地：四川省成都市温江区金马镇新民村4组。 法定代表人：谭勇，总经理。 委托诉讼代理人：董诗姮，四川锦凯律师事务所律师。 被告：李天祥，男，汉族，1973年3月2日出生，住四川省犍为县。 原告成都锦江泡沫有限公司（以下简称锦江泡沫公司）与被告李天祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告锦江泡沫公司的委托诉讼代理人董诗姮到庭参加诉讼，被告李天祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 锦江泡沫公司向本院提出诉讼请求：判令李天祥向锦江泡沫公司偿还货款46,828.2元及逾期付款损失（计算方式：以46,828.2元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：锦江泡沫公司自2016年陆续向李天祥供货数次，李天祥一直拖欠货款，锦江泡沫公司多次向其催收欠款无果，为维护自身合法权益，诉至本院。 李天祥未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：锦江泡沫公司自2016年起向李天祥供货。每次供货后均由锦江泡沫公司向李天祥出具抬头为“成都锦江泡沫有限公司提货单”的单据，对产品名称及规格、数量、单价、金额进行确认。2016年7月12日锦江泡沫公司出具两张提货单，金额分别为4,522元、5,897元。提货单右下角手写载明：“李天祥未付款”。2016年8月5日锦江泡沫公司出具三张提货单，金额分别为6,728元、7,766元、4,592元，该三张提货单右下角手写载明：“向”。2016年8月14日锦江泡沫公司出具一张金额为4,237.2元的提货单，2016年8月29日锦江泡沫公司出具一张金额为13,030元的提货单，上述两张提货单右下角手写载明：“李天祥未付”。2016年9月23日锦江泡沫公司出具一张金额为5,456元的提货单，右下角李天祥手写签名确认。上述八份提货单的提货单位均注明为“风向标”，其中五份提货单有李天祥签名确认，总金额为33,142.2元，其余三张由“向”签名确认，总金额为19,086元。根据锦江泡沫公司出具的账单结算表显示，李天祥于2016年8月5日、8月28日、9月18日三次向锦江泡沫公司转账，金额合计为17,200元。对于李天祥的转账金额锦江泡沫公司在庭审中也予以认可。 以上事实，有当事人的当庭陈述及提交的当事人身份信息、提货单予以证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。锦江泡沫公司与李天祥就买卖泡沫制品达成了合意，双方的买卖合同关系真实有效。锦江泡沫公司按约履行了交付货物的义务，李天祥应当按期足额支付货款。李天祥逾期未支付货款，锦江泡沫公司有权要求李天祥支付欠付货款和逾期付款损失。 本院认为，本案的争议焦点在于李天祥的提货总金额如何确定，即对三份签字为“向”的提货单金额能否计入其提货总金额。本案中，锦江泡沫公司称李天祥是个人提货，并不属于个体户或者公司，其提货单上注明的提货单位“风向标”为李天祥自己取的名字，三份署名为“向”的提货单签字人是李天祥的员工。本案除提货单外，没有其他证据证明李天祥与“风向标”能建立起联系，且该提货单位“风向标”系锦江泡沫公司在送货单上的标注。故本院认为现有证据不足以证明该三份提货单的收货方为李天祥，因此对于锦江泡沫公司要求李天祥对签字为“向”的三份提货单总金额为19,086元承担支付义务的主张，本院不予支持。 其次，锦江泡沫公司提供的结算表显示，2016年6月李天祥应付金额为11,807.2元，但其提供的八份提货单时间最早为2016年7月12日，并无提货单证明李天祥于2016年6月期间在锦江泡沫有限公司进行过提货也无证据证明双方对此前的债务进行过结算，因此对于锦江泡沫公司要求李天祥支付2016年6月期间欠付货款11,807.2元的主张，本院不予支持。 本案中，锦江泡沫公司自认李天祥已分三次支付欠付货款17,200元，因此应从李天祥的提货总金额中予以扣除，即从33,142.2元中扣除17,200元。李天祥在收到货物后未及时支付货款，锦江泡沫公司有权要求其承担逾期付款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、李天祥于本判决生效之日起十日内偿还锦江泡沫公司货款15,942.2元及逾期支付损失（计算方式：以15,942.2元为基数，自2020年2月5日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回锦江泡沫公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为485元，由李天祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年五月七日 书记员  梁 姣
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1180-1号申请执行人：周运来被执行人：吴松良本院在执行周运来与吴松良买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4438号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴松良存款101340元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年五月二十八日书记员  度景龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1401号 原告：赵杰华，男，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王彦伟，北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥鑫亿诚不锈钢装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与洪河路交口亿川钢材市场一号厂房西16#厂房。 法定代表人：刘英。 委托诉讼代理人：张同利，该公司负责人。 原告赵杰华与被告合肥鑫亿诚不锈钢装饰工程有限公司（以下简称鑫亿诚公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰华及其委托诉讼代理人王彦伟，被告鑫亿诚公司的委托诉讼代理人张同利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵杰华向本院提出诉讼请求：1.判令鑫亿诚公司将杂物搬离赵杰华厂房；2.判令鑫亿诚公司将租赁场地恢复原状，并向赵杰华赔礼道歉；3.判令鑫亿诚公司赔偿经济损失人民币5000元整；4.本案的诉讼费用由鑫亿诚公司承担。事实和理由：赵杰华与安徽盖天钢结构有限公司（以下简称盖天公司）于2019年1月18日签订《合同》，约定合肥市庐阳区阜阳北路与洪河路交口亿川钢材市场一号厂房南跨西5#、6#西厂房为赵杰华设立的经营场所。厂房开始使用至今，鑫亿诚公司持续在赵杰华场所内放置钢材等杂物，赵杰华进行了拍摄等取证。鑫亿诚公司上述侵权行为已持续近一年，且经过沟通交涉拒不整改。鑫亿诚公司占用的租赁场地为赵杰华与盖天公司签订《合同》约定的使用地，在合同使用期限内赵杰华对厂房的使用权依法受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等法律法规保护，赵杰华也曾就该问题多次向盖天公司寻求帮助，然鑫亿诚公司仍未整改。鑫亿诚公司违法占用赵杰华租赁场地且经交涉仍未整改的行为已构成侵权，给赵杰华造成了严重的经济损失，鑫亿诚公司依法应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定承担包括停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等民事责任。 鑫亿诚公司辩称，案涉厂房由鑫亿诚公司的负责人张同利租赁六年，六年内，由赵杰华从张同利处转租半间。2019年2月，赵杰华与张同利协商能否与盖天公司直接签订租赁合同，张同利表示同意。之后，赵杰华与盖天公司直接签订了租赁合同。赵杰华签订合同前后场地使用情况并非发生改变，如果赵杰华认为其租赁使用的厂房面积与合同约定面积不符，应当与盖天公司进行交涉。鑫亿诚公司不存在侵占其场地的行为。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月1日，赵杰华和张同利分别与盖天公司签订了租赁合同，分别租赁盖天公司位于亿川钢材市场内一号厂房南跨西5#厂房的西半边和东半边各一半的面积用于经营钢材生意，其中张同利用于经营鑫亿诚公司。此前5#厂房西半边的厂房由张同利承租后转租给赵杰华，后经张同利同意，赵杰华于2019年2月1日与盖天公司直接签订租赁合同。5#厂房东、西部由鑫亿诚公司设置隔断予以划分，因鑫亿诚公司经营需要设置轨道，隔断从约中间位置起向赵杰华使用的厂房弯曲偏移。赵杰华与盖天公司签订租赁合同前，隔断设置情况即为现状，赵杰华租赁的厂房实际使用面积比合同约定的面积少5平方米左右。赵杰华自2019年下半年起向盖天公司和鑫亿诚公司提出鑫亿诚公司的隔断侵占其使用面积的问题，盖天公司曾向赵杰华提出退还该面积租金的调解方案，赵杰华不同意。 以上事实，由赵杰华提交的企业信息查询单、身份证、合同、律师函、租金收据、照片，鑫亿诚公司提交的租赁合同、照片，证人证言，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于鑫亿诚公司是否妨害了赵杰华的物权。赵杰华与盖天公司签订租赁合同前，鑫亿诚公司设置的隔断即为呈弯曲状态的现状，赵杰华签订合同时对于租赁厂房的状态及实际面积是明知的，其物权即为对现状厂房的租赁使用权，其权利范围限于现状厂房内，鑫亿诚公司并未侵犯其相应物权。若赵杰华认为其实际使用面积与合同约定不符，应当向出租方主张相应的权利，不能据此认定鑫亿诚公司存在侵权行为。故对赵杰华基于侵权提出的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵杰华的诉讼请求。 案件受理费减半收取为105元，由原告赵杰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年五月十一日 书记员 阮晓艳 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保190号申请人:重庆市红榕林商贸有限公司，住所地重庆市万州区香炉巷13号，统一社会信用代码915001010628524608。法定代表人：秦榕蔚。被申请人：林州市八建工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道总部大厦八层，统一社会信用代码9141058177941111X6。法定代表人：郭建增。申请人重庆市红榕林商贸有限公司与被申请人林州市八建工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3020元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初1586号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人林州市八建工程有限公司所有的银行存款50万元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年五月八日（院印）书记员  熊健超
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初474号 原告：王占永，男，汉族，1967年3月18日生，住临沂市河东区。 被告：临沂市河东区梅家埠街道王家店居民委员会，住所地：临沂市河东区梅家埠街道王家店居委。 负责人：王金颂，主任。 委托诉讼代理人：张新秀，山东品众元律师事务所律师。 原告王占永与被告临沂市河东区梅家埠街道王家店居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。 原告王占永向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还工程款124380元及利息；2.诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实及理由：原告于2008年10月到被告处负责居民楼储藏室钢结构门安装工程，完工后被告拒不支付工程款，原告多年催要未果，请求支持原告诉求。 本院经审查后认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。原告主张与被告之间存在建设工程施工合同关系，但涉案协议书均系以临沂市**门业有限公司名义对外签订，临沂市**门业有限公司系原告注册成立的有限责任公司，现原告以个人名义起诉，主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王占永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年五月十三日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19376号原告：李玲，女，1989年10月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：符波，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：袁冬萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告李玲与被告符波、袁冬萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李玲到庭参加诉讼，被告符波、袁冬萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年5月27日向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款10万元，利息5万元（其中本金2.8万元利息从2014年5月14日起计算，本金9万元利息从2014年10月5日起计算，均计至实际还清之日止，计算标准不清楚）。主要事实和理由：2014年，被告以做生意为由向原告借款共计10万元，后被告一直无法偿还。两被告未答辩也未提交证据材料。经审理查明：原告提供两被告于2014年5月14日出具的借款借据，写明被告符波借到原告款项10万元，被告袁冬萍自愿为该借款作担保保证，该保证为连带责任担保，保期为该款本息还清为止。同日，原告向被告符波转账9万元。同年10月15日，原告丈夫孙维龙向被告符波转账2.8万元。原告称双方口头约定一年后还款，利息5万元，但是没有写在借据上。后经催讨被告未还本息。本院认为：原告与两被告之间的借款和担保法律关系，有原告提供的借款借据、转账记录予以证实，双方约定的借款关系和担保责任明确，予以确认。现原告要求两被告承担偿还借款连带责任，合法有据，予以支持。但借款本金应以原告实际支付9万元为准，案外人孙维龙所转2.8万元部分与借款借据载明的事实不符，不予认定；原告主张口头约定还款期限和利息，证据不足，不予认定，应视为双方未约定借款期限和利息，原告请求的利息依法应以主张之日起按年利率6%计付，并以其请求的总额5万元为限。原告超出上述借款本金和利息部分，不予支持。两被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符波、袁冬萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李玲借款本金9万元及其利息（利息自2019年5月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，利息总额以5万元为限）；二、被告袁冬萍对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告李玲负担1300元，由被告符波、袁冬萍负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  张立勤人民陪审员  叶少冰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  许燕慧尹丽
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0925民初389号原告：涂久缘，女，1990年2月12日出生，汉族，靖安县人，现住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。原告涂久缘与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告涂久缘于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂久缘的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂久缘撤诉。审判员  郑文英二〇二〇年五月二十六日法官助理吴文文书记员余莉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1204民初658号原告:李锶泳,男,1995年1月13日出生,汉族,住广东省陆河县***************,公民身份号码441************316。被告:梁永佳,男,1995年9月4日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区************队,公民身份号码441************595。原告李锶泳与被告梁永佳民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后,依法适用小额诉讼程序,于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告李锶泳到庭参加了诉讼,被告梁永佳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李锶泳向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款人民币7000元及逾期利息300元;2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由:原、被告是同学关系。被告在2018年3月29日因生意之需向原告借款人民币5000元、2018年3月31日因生意之需向原告借款人民币3000元、2018年4月5日出借因生意之需向原告借款人民币2000元。共计向原告借款人民币10000元,并在微信中约定该3笔借款(共计人民币10000元)最迟于2019年4月10日归还。逾期后原告开始催讨,被告于2019年4月25日还了1笔借款人民币3000元。剩余两笔借款(共计人民币7000元)至今没有偿还,原告多次要求被告偿还剩余两笔借款(共计人民币7000元)未果,在原告的催讨过程中被告以家庭经济困难、家中有事等种种借口拖延还款。并于2019年8月16日后失联,微信不回复,电话不通。后续原告通过其他同学关系得知被告换了手机号码并且成立了大榕树(肇庆)装饰工程公司,担任法定代表人,注册资金300万元人民币。被告已飞黄腾达逍遥自在。如今原告已无法联系被告。为了维护原告的合法权益,故起诉至法院。梁永佳没有到庭应诉,也未提出答辩意见。本院认为,被告梁永佳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭,也未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利,但其缺席并不影响本院依据已查明的事实及相关证据作出判决。本案为民间借贷纠纷,被告梁永佳拖欠原告李锶泳借款的事实,有原、被告之间的微信聊天记录截图、银行转账凭证、银行转账流水等证据证实,足以认定。被告梁永佳借款后,经原告多次催促,被告梁永佳只在2019年4月25日还了3000元,剩余7000元本金及利息至今没有偿还给原告,有违诚实信用原则,理应承担相应的法律责任。因此,对原告李锶泳向本院提出要求被告梁永佳归还借款本金7000元的诉讼请求,理据充分,也无违反相关法律规定,本院予以支持。关于原告李锶泳要求被告梁永佳支付借款利息300元的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定,被告梁永佳应从2019年4月11日开始,以借款7000元本金,按照年利率6%计算至2020年3月31日,以后另计。故被告梁永佳支付给原告李锶泳利息远超出原告李锶泳所主张利息300元。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,原告李锶泳有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,故本院确认被告梁永佳需支付利息300元给原告李锶泳。本案纠纷是由于被告梁永佳拖欠原告李锶泳借款及利息而引起,本院对原告李锶泳向本院提出要求被告梁永佳承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定,判决如下：被告梁永佳应于本判决发生法律效力之日起五日内归还尚欠借款本金7000元、利息300元,合计7300元给原告李锶泳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的违约金。案件受理费25元,由被告梁永佳负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘义雄二〇二〇年五月十八日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初28945号 原告：罗忠余，男，汉族，1969年12月22日出生，住湖南省衡东县*********，身份证号码：430************435。 委托代理人：李军林，广东宝城律师事务所律师。 被告：兰先辉，男，汉族，1979年5月6日出生，住四川省广安市广安区***********，身份证号码：513************094。 原告罗忠余诉被告兰先辉买卖合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗忠余的委托代理人李军林到庭参加了诉讼，被告兰先辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗忠余向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还货款71190元及支付逾期利息（利息以71190元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2018年10月21日起计至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的客户，2017年1月起，被告多次从原告经营的东莞市高埗顺意手袋辅料经营部分批购买生产用原料，原告按要求分批向被告送货。2017年1月至12月，原告向被告送货的总货值为71190元。被告向原告出具欠款结算单，承诺分期归还货款。因被告逾期未支付货物，为此，原告特向法院提起诉讼。 被告兰先辉未作答辩。 经审理查明，东莞市高埗顺意手袋辅料经营部是原告经营的个体工商户。2019年9月16日，原告以被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。本案中，原告提供了送货单、《欠款结算（还款计划）》以证明其诉讼主张。送货单显示，客户为“蓝总”，货物分别由“兰”、“宏宇刘”签收。《欠款结算（还款计划）》的落款时间为2018年10月6日，甲方为原告，乙方为被告，内容反映被告确认在2017年1月至12月期间欠原告货款71190元，并承诺在2018年10月20日前还款20000元、在2018年11月30日前还款10000元，剩余款项41190元在2019年5月30日前结清；刘兰花对被告的上述欠款承担连带保证责任。被告以乙方及保证人的身份在该《欠款结算（还款计算）》上签名捺印，刘兰花以保证人的身份在《欠款结算（还款计算）》上签名。 庭审中，原告称，送货单上署名“兰”的签收人是被告，署名“宏宇刘”的签收人是刘兰花；《欠款结算（还款计划）》签订后，被告至今未支付货款。原告明确在本案中不要求追加刘兰花作为被告参加诉讼。 以上事实，有原告提供的《欠款结算（还款计划）》、送货单、营业执照，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖关系，被告确认截止2018年10月6日仍拖欠原告货款71190元，证据充分，本院予以认定。原、被告所签订的《欠款结算（还款计划）》，是双方真实意思的表示，内容合法，双方应切实履行。因被告没有举证证明偿还货款的情况，故原告要求被告支付全部未付的货款71190元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，本案利息应分段计算，第一段以20000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2018年10月21日起计至2019年8月19日止；第二段以10000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2018年12月1日起计至2019年8月19日止；第三段以41190元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年5月31日起计2019年8月19日止；第四段以71190元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计至本金清偿完毕之日止，逾期利息总额以本金71190元为限。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰先辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告罗忠余货款71190元及利息（利息分段计算，第一段以20000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2018年10月21日起计至2019年8月19日止；第二段以10000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2018年12月1日起计至2019年8月19日止；第三段以41190元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年5月31日起计2019年8月19日止；第四段以71190元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计至本金清偿完毕之日止，逾期利息总额以本金71190元为限）； 二、驳回原告罗忠余的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1579.76元（原告已预交），由被告兰先辉承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本文无正文） 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁爱平
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初604号 原告：张正果，男，1991年11月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：施钧励，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省渠县。 原告张正果与被告施钧励民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正果到庭参加诉讼，被告施钧励经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正果向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金63000元。事实和理由：被告自2018年8月底开始陆续向原告借款，原告通过微信和支付宝向被告支付了出借款项。2018年12月4日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告58000元，定于2019年4月1日前全部归还。被告于当日向原告出具《欠条》一份。2018年12月14日，被告再次向原告借款5000元，原告通过支付宝向被告支付了上述借款。但被告至今未向原告偿还任何款项。 施钧励未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的基础事实予以确认。原告提交的《欠条》及支付凭证，能够证明原、被告间民间借贷关系成立，被告应当偿还借款，故本院对原告主张被告偿还借款本金63000元（58000元+5000元）的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告施钧励于本判决生效之日起十日内偿还原告张正果借款本金63000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，公告费600元，共计1975元，由被告施钧励负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  熊虹雨
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1242号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张益，男,1974年9月13日出生，汉族，住湖南省澧县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张益借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6133号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金90732.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张益发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1242号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初7447号之一 解除保全申请人：陈艳燕，女，汉族，1988年4月14日生，住南昌市南昌县。 被申请人：林政乡，男，汉族，1956年10月25日生，住福建省福清市。 被申请人：李万春，男，汉族，1975年1月17日生，住江西省南昌市西湖区。 解除保全申请人陈艳燕与被申请人林政乡、李万春民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0103财保936号民事裁定，查封了申请人陈艳燕所有的位于南昌市西湖区的房产。现该案已判决生效，被申请人陈艳燕已按照判决全部履行完毕给付义务，故向本院申请依法解除对其坐落于南昌市西湖区房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除申请人陈艳燕所有的位于南昌市西湖区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 婷 二〇二〇年五月二十日 书记员 熊文轩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4717号 申请执行人：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内，社会统一信用代码91442000745532271N。法定代表人：叶少存。 被执行人：邹晓海，男,1982年10月26日生，汉族，住江西省抚州市。 申请执行人康业物业管理（中山）有限公司与被执行人邹晓海物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9673号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹晓海应向申请执行人支付13805.29元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  钟锐梁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10614号 申请执行人：钟锦荣,男,1993年10月5日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：张伟贤,男,1991年12月21日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人钟锦荣与被执行人张伟贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6661号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟贤应向申请执行人钟锦荣支付260000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年五月六日 书记员  钟锐梁
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢442号申请执行人：隆昌维航物流有限公司，住隆昌市金鹅镇成渝北路东街143号。统一社会信用代码91511028058217587X。法定代表人：黄俊，总经理。被执行人：王健，男，1988年4月9日出生，汉族，住隆昌市。申请执行人依据已经生效的（2018）川1028民初2382号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还购车款87000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，查封并以23000元的价格变卖了被执行人王健所有的汽车，因该车有抵押贷款68000多元未还清，抵押权人内江东兴区信用社不同意解押，不能办理过户手续，买卖最终未能成交。其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年五月九日书记员  曾金梅
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执574号申请执行人刘启荣，男，1952年12月24日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。申请执行人杨嫦珍，女，1952年9月18日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被执行人吴恩强，男，1974年7月15日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初3916号民事判决书。依法向被执行人吴恩强送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请人刘启荣、杨嫦珍款项92921元，向水城县人民法院交纳执行费1294元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人刘启荣、杨嫦珍与被执行人吴恩强所有权纠纷一案中，申请执行人刘启荣、杨嫦珍与被执行人吴恩强于2020年5月7日自愿达成和解协议，申请执行人符勇于2020年5月7日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执574号案件的执行。如被执行人吴恩强未按和解协议履行，申请执行人刘启荣、杨嫦珍在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二〇年五月七日书记员  苏 杭
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初200号 原告：刘增建，男，1981年1月1日出生，汉族，务工，住河北省邢台市新河县，初中文化，群众。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：李敬魏，男，1984年10月15日出生，汉族，务工，住河北省邢台市新河县。 原告刘增建与被告李敬魏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增建委托诉讼代理人付世冬、宋晨曦到庭参加诉讼、被告李敬魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘增建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（利息自2020年1月1日起按年利率6%支付至借款偿还完毕止）；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年3月21日至2019年4月30日间，被告以做生意为由，多次向原告借款。原告通过微信向被告转账116500元，给付现金30000余元。因被告无法还款，在原告要求下，被告于2019年6月13日向原告出具借条一份，内容为“今李敬魏借刘增建144000元。于2019年12月31日前还清，前期每月还5000元，于每月14日之前打5000元。剩下的到2019年12月31日前一次结清，如到期不还，愿以本村住房给刘增建”。被告承诺的还款期限到期后，仅偿还原告14000元，剩余130000元始终以各种理由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 李敬魏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未在法定期限内向本院提交书面答辩和证据。本院向李敬魏送达起诉书副本、开庭传票等法律手续时，李敬魏称共借刘增建144000元，已经偿还14000元，剩余130000元未偿还。 本院经审理认定事实如下：被告李敬魏因经营物流分多次向原告刘增建借款，原告通过微信转账及现金方式向被告支付借款，截至2019年6月13日，被告李敬魏共向原告刘增建借款144000元，并给原告出具借条，借条写明“今李敬魏借刘增建144000元。于2019年12月31日前还清，前期每月还5000元，于每月14日之前打5000元。剩下的到2019年12月31日前一次结清，如到期不还，愿以本村住房给刘增建”。出具借条后，被告偿还借款14000元，剩余130000元借款未偿还。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律保护。被告李敬魏向原告刘增建借款144000元，并出具欠条，双方债权债务关系成立。被告偿还原告14000元后，未偿还剩余借款130000元，原告在被告李敬魏没有偿还债务的情况下，要求其偿还该借款本金130000元及利息的理由正当，证据确实充分，本院予以支持。对于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，原被告未约定借款利率及逾期利率，原告主张自逾期之日（2020年1月1日）起按年利率6%支付利息，本院予以支持。因被告李敬魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李敬魏在本判决生效之日起十日内偿还原告刘增建借款本金130000元及利息（按年利率6%自2020年1月1日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告李敬魏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 程思潜 ——
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0822执108号之一 申请执行人:高乐喜，男，1957年10月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被执行人:董和平，男，1980年10月20日出生，汉族，府谷县国能煤矿职工，住陕西省。 申请执行人高乐喜与被执行人董和平民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，于2020年1月13日立案执行。执行依据：府谷县人民法院（2018）陕0822民1853号民事调解书。申请执行标的：63000.00元、案件执行费845.00元。 执行过程中，双方当事人经协商于2020年5月22日达成执行和解协议：被执行人董和平自愿从2020年5月22日起每月偿还2000元，2021年2月10日前偿还完毕本案所有执行标的。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）陕0822执108号执行案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  张春林 审判员  赵候虎 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩继伟
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3517号之一 申请执行人：张立兴，男，汉族，1973年10月20日出生，住南平市延平区。 被执行人：任祖风，男，汉族，1985年1月19日出生，住南平市延平区。 关于张立兴诉任祖风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4644号民事调解书已经发生法律效力，任祖风未履行生效文书确定的义务，依张立兴的申请，本院于2019年12月16日立案执行，执行标的为借款本金240000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人任祖风邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现任祖风有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人任祖风纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人任祖风有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾珍 执行员  苏源 执行员  林巧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  范丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。