wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执188号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路85号吉信大厦一楼，统一社会信用代码91440300X1912189XB。 负责人：潘劲松，行长。 委托代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人：伊敏，女，1978年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人伊敏金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1873号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2292439.89元及利息，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人伊敏持有的深圳市XXXX有限公司的XXX%股权、轮候查封了本案的抵押物，即被执行人伊敏名下位于深圳市龙岗区XXXXX栋XXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】。经查，上述房产被罗湖区人民法院以（2018）粤0303执保985号案件首先查封，已进入诉讼程序，案号为（2018）粤0303民初12497号，该院已同意将上述房产交由本院处置。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法作出（2019）粤03执188号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币21654元,总价为人民币2472453.72元。 2020年2月5日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产予以第一次网络司法拍卖，起拍价为人民币2472453.72元，竞买人唐毅以人民币3402453.72元的价格竞得该房产，已付清拍卖款。本院依法作出（2019）粤03执188号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人唐毅。本案申请执行人请求划付借款本金人民币2177893.95元、利息（含罚息）人民币383452.09元、仲裁费人民币40866元、律师费人民币32985.88元，共计人民币2635197.92元，该款项已划付给申请执行人。申请执行人向本院提交了结案申请，称在收到款项人民币2635197.92元后，本案债权已得到全部清偿，申请结案。本案执行费人民币28751.98元及司法拍卖辅助费用人民币2000元已从拍卖款中扣缴。扣除上述款项后，剩余拍卖款项人民币为人民币736503.82元。 在执行过程中，本院收到了以下法院转来的参与分配函及协助执行通知书：1、深圳市罗湖区人民法院转来的深圳市冠军机动投资管理有限公司《参与分配申请书》，执行依据为：深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12497号民事判决，执行案号为：（2020）粤0303执10037号，申请扣划金额为人民币82227元及执行费1165元；2、深圳市福田区人民法院转来的深圳市世联小额贷款有限公司《参与分配申请书》，执行依据为：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38521-38536、38538-38541号民事判决，执行案号为：（2020）粤0304执7233号，申请扣划金额为人民币337210.81元及案件受理费和保全费3196.79元、执行费4958.16元；3、深圳市龙岗区人民法院转来的中国工商银行股份有限公司深圳华强支行的《参与分配申请书》，执行依据为：深圳市仲裁委员会（2018）深仲裁字第2033号仲裁裁决，执行案号为：（2020）粤0307执992号，申请扣划金额为171971.8元。上述应扣划款项均已划付至相应法院账户，剩余款项人民币135774.26元已退还被执行人伊敏。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1873号裁决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人伊敏持有的深圳市XXXX有限公司的XXX%股权的冻结； 二、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1873号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年五月十五日 书记员  傅 琳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢399号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：胡斌，男，1978年10月3日生，汉族，住江西省南昌市经开区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初7378号民事判决书，向被执行人胡斌发出执行通知书，责令被执行人胡斌立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡斌银行存款12577.32元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万金金
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执313号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人齐春雨，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人姚东明，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人姚东红，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人彭玉凤，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183执313号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人姚东明、姚东红、彭玉凤借款合同纠纷一案，申请执行标的56099.86元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初810号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年五月二十八日书记员  司宪武
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执3号之十七 被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵阳 市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码：91520000214431930X。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司在贵州银行账户内存款人民币642561.00元。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营 二〇二〇年五月六日 书记员向旬慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系电话：18083118260
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执427号 王加传： 罗甸县逸风汽车租赁部申请执行王加传租赁合同纠纷一案，申请执行标的为11900.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人罗甸县逸风汽车租赁部。至此，罗甸县逸风汽车租赁部向本院申请执行的（2020）黔2728执427已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 ：饶茜涵
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终97号 上诉人（原审原告）王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，住邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）南和县公安局三思派出所，住所地邢台市南和县南石路233号。 负责人刘云鹏，男，该派出所所长。 委托代理人李志军，男。 委托代理人王云峰，河北正邦律师事务所律师。 上诉人王世辉因诉南和县公安局三思派出所确认继续盘问行为违法一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月9日21时，南和县公安局三思派出所工作人员认为王世辉有非法上访嫌疑，将王世辉从秦皇岛山海关火车站带回至南和县公安局派出所，10日11时王世辉离开该派出所。 原审法院认为，南和县公安局三思派出所将王世辉带回至派出所的行为属于盘问，并非传唤，在本案中王世辉实际被盘问的时间并不是26个小时，实际共约13个小时，没有超过法律规定的盘问不超过24小时的规定，该盘问行为不违背法律规定。王世辉诉求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王世辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世辉负担。 上诉人王世辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判被上诉人作出的案涉行政行为违法。事实与理由：一审判决错误。无论被上诉人的行为是传唤或盘问，事实上被上诉人将上诉人从秦皇岛带回派出所。根据法律规定，秦皇岛不是被上诉人的管辖范围，且传唤、盘问措施均需在上诉人有违法嫌疑的情况下才可以实施，被上诉人没有提供任何证据证明上诉人有违法嫌疑，一审判决称被上诉人认为上诉人有非法上访嫌疑，属于猜测。被上诉人在明知上诉人没有违法的情况下，或者说被上诉人不知道上诉人是否违法的情况下，将上诉人从秦皇岛控制到派出所并录口供的行政行为违法。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并改判。 被上诉人南和县公安局三思派出所未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、《中华人民共和国人民警察法》第九条分别规定了公安机关在办理案件过程中具有治安传唤和盘问、继续盘问的职权。依照该法律条文，治安传唤的适用对象为违反治安管理行为人，盘问、继续盘问的适用对象为公安机关认为有违法嫌疑的人员。本案中，王世辉对南和县公安局三思派出所2019年8月9日21时至次日11时的留置询问行为提起诉讼，要求确认违法。王世辉主张该行为系南和县公安局三思派出所对其的传唤行为，南和县公安局三思派出所答辩称该行为系对王世辉的继续盘问行为。南和县公安局三思派出所陈述其实施案涉行为时仅认为王世辉具有违法嫌疑，因此其实施的留置询问行为应当属于我国人民警察法规定的继续盘问措施。依照《中华人民共和国人民警察法》第九条的规定，公安机关的人民警察对有违法嫌疑人员经当场盘问后，认为具有相应法定情形的，可将违法嫌疑人带至公安机关，经该公安机关批准后，对其继续盘问。对被盘问人的留置时间自带至公安机关之时起不超过二十四小时，并应当留有盘问记录。对于批准继续盘问的，应当立即通知其家属或者其所在单位。对于不批准继续盘问的，应当立即释放被盘问人。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条规定，对当场盘问、检查后，不能排除其违法嫌疑，依法可以适用继续盘问的，可以将其带至公安机关，经公安派出所负责人批准，对其继续盘问。继续盘问的时限一般为十二小时，对在十二小时以内确实难以证实或排除其违法犯罪嫌疑的，可以延长至二十四小时......本案中，南和县公安局三思派出所的继续盘问行为虽未超过二十四小时，但其既未举证证实其继续盘问行为经过该公安机关批准，亦未举证证实其对王世辉制作了盘问记录，违反前述法律、规章的规定，应当确认违法。综上，一审判决未对案涉继续盘问行为进行全面合法性审查，认定事实不清，判决结果错误。王世辉的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初130号行政判决； 二、确认被上诉人南和县公安局三思派出所于2019年8月9日21时至次日11时对上诉人王世辉作出的继续盘问行为违法。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人南和县公安局三思派出所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2003号之八申请人：沈某某，男，遵义市播州区乌江镇。被执行人：杜某某，女性，住所地：遵义市播州区乌江镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月27日冻结了被执行人杜某某在贵州省农村信用社联合社账户内余额人民币11350.00元，现被执行人与申请人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币100200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年五月二十八日书记员  周科发
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6923号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王吉仙，女，1987年11月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王吉仙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王吉仙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王吉仙向原告平安银行四公里支行支付截至2017年6月30日的信用卡透支本金96375.74元、利息12340.36元、滞纳金718.77元及违约金1736.43元；并支付以信用卡透支本金96375.74元为基数，自2017年7月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告王吉仙承担。事实和理由：2013年9月2日，被告王吉仙与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告王吉仙拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王吉仙仍未清偿。被告王吉仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月2日，被告王吉仙（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告王吉仙在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王吉仙发放了信用卡一张。被告王吉仙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月30日，被告王吉仙尚欠上述信用卡透支本金96375.74元、利息12340.36元、滞纳金718.77元及违约金1736.43元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王吉仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王吉仙与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王吉仙发放了信用卡，被告王吉仙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王吉仙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王吉仙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王吉仙偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1736.43元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉仙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金96375.74元、利息12340.36元及滞纳金718.77元；并支付自2017年7月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96375.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1262元，由被告王吉仙承担（限被告王吉仙于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204财保13号 申请人：河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行，统一社会信用代码91130204092980578Ｂ，负责人：刘X，该行行长，住所地唐山市古冶区。 被申请人：信XX，男，1965年2月14日出生，住河北省唐山市路北区。 被申请人：连XX，女，1965年12月23日生，住河北省唐山市路北区。 被申请人：信X，男，1992年6月6日生，住河北省唐山市古冶区。 申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行与唐山市XX区大陆商贸有限公司、唐山市XX区滦福商贸有限公司、信XX、连XX、信X借款合同纠纷一案，申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人信XX、连XX、信X名下银行存款1870000元，或者查封等值财产，其中信XX、连XX名下XXXX、XXXX、XX区XXXXXX区XXXX号、XX区XXXX号（XXXX）房产，查封期间不准交易、过户、转让。 本院经审查认为，申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人信XX、连XX、信X名下银行存款1870000元，或者查封相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许文辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  孔祥涛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2153号之一被执行人：何某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年五月六日书记员  周科发
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初238号原告：哈尔滨瑞兴变压器制造有限公司，统一社会信用代码912301085919302253()，住所地哈尔滨市平房区星海路19号。法定代表人：陈满生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪君，该公司员工。被告：铁力泓旭机械制造有限公司，住所地铁力市工业园区。法定代表人：迟洪文，该公司总经理。本院在审理原告哈尔滨瑞兴变压器制造有限公司与被告铁力泓旭机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨瑞兴变压器制造有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨瑞兴变压器制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨瑞兴变压器制造有限公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由被告铁力泓旭机械制造有限公司自愿负担。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 王立立二〇二〇年五月十九日书记员 李 萌
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢171号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：陶建春，该行行长。 被执行人:陈文军，男，汉族，1991年3月21日生，身份证地址：江西省丰城市石滩镇故县。 中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与陈文军信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初6563号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人陈文军于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行欠款本金6036.7元及利息、逾期还款违约金（截止2019年4月30日的利息230.5元、逾期还款违约金184.29元，自2019年5月1日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。驳回申请执行人的其他诉讼请求。本案由申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被执行人陈文军承担，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币6913.58元及利息，本院于2020年4月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下有汽车一辆，除银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年4月16日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 5、2020年4月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年5月8日，本院向南昌市不动产登记中心查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××江淮汽车，查封期限为两年，从2020年4月24日至2022年4月23日止。 7、2020年5月8日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年5月8日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、2020年5月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的可供执行的财产线索。 10、2020年5月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 11、2020年5月25日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 12、本案执行标的为人民币6913.58元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币6913.58元，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××江淮汽车一辆，暂未实际控制，不具备处置条件，除银行有零星存款外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初6563号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  阮 洋
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2983号原告：黄建华，女，1964年3月2日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：庞洪兴，男，1965年6月15日出生，汉族，住上海市崇明区。原告黄建华与被告庞洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告黄建华、被告庞洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200,000元及利息26,000元，共计226,000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金200,000元及借期利息26,000元，共计226,000元；2、判令被告支付原告以本金200,000元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率4%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月30日，被告从原告处借走200,000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告庞洪兴辩称，原告所称借款过程、借款金额及一年利息金额均属实，亦同意尽快归还本金及利息。原告黄建华为证明其诉称，向本院提交借条、银行转账记录等证据，证明双方之间存在借贷关系，且款项已经予以交付。被告庞洪兴对原告黄建华提交的上述证据均无异议。被告庞洪兴未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年11月30日，被告庞洪兴向原告黄建华出具借条一份，载明：“今借到黄建华200,000元整，一年满期，年利率13%，到期一次性返还总金额226,000元整，返还日期2019年11月30日。”原告于同日通过银行转账方式向被告支付200,000元。借款到期后，被告于2019年11月1日归还4,000元，于2019年12月1日归还4,000元，于2019年12月30日归还4,000元，于2020年1月31日归还4,000元，于2020年3月9日归还4,000元，以上共计20,000元，但原、被告双方均未明确约定还款性质系本金或者利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出具借款本金200,000元，有原告提交的借条及银行转账记录等证据加以佐证，被告亦认可收到该款，本院予以确认。原、被告双方借条约定年利率13%，未超过民间借贷利息的合法范围，原告主张按此标准支付借期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽未约定逾期利息，但原告按照年利率4%标准请求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告已归还原告20,000元但未约定还款性质，根据有关司法解释规定，则应当先行抵充利息，余额部分再行抵充本金。原、被告双方并未约定逾期利息，故实际发生的逾期利息性质属于资金占用期间的损失，对此不应由已归还款项中予以抵充。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：被告庞洪兴于本判决生效之日起十日内归还原告黄建华借款本金200,000元及借期利息6,000元；被告庞洪兴于本判决生效之日起十日内支付原告黄建华以200,000元为本金，按照年利率4%计算自2019年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,690元，减半收取计2,345元，由原告黄建华负担208元，被告庞洪兴负担2137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初940号 原告：张思萌，女，汉族，1987年1月3日出生，住哈尔滨市道里区兆麟街39号。 委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，山东天衢律师事务所律师。 被告：赵辉，男，汉族，1981年3月25日出生，住山东省德州市德城区抬头寺乡钱屯村521号。 被告：康丽，女，汉族，1977年7月17日出生，住德州经济技术开发区玫瑰公馆三期1号楼1单元201室。 原告张思萌与被告赵辉、康丽合伙协议纠纷一案，原告张思萌于2020年5月19日向本院申请财产保全，原告张思萌以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结赵辉、康丽名下银行存款373144元或查封相应价值财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘立原 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵萌萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执723号申请执行人：詹学俊。被执行人：榆林市凯信世际投资管理有限公司。法定代表人：麻岩，系该公司董事长。申请执行人詹学俊与被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第940号裁决书已经发生法律效力，判决主文为：双方签订的《凯信世纪联建合同书》有效，申请人自收到本裁决书之日起十日内向被申请人支付剩余联建款X元，被申请人在收到申请人支付款项的同时向申请人交付凯信世纪X号商铺，总面积为X平方米，且在商铺交付之日起一年内将商铺所有权证办理到申请人名下。申请执行人于2019年10月21日向榆林市中级人民法院申请强制执行，该院于2019年11月6日受理该案件，并于2019年11月11日报请陕西省高级人民法院指令榆林市榆阳区人民法院执行，经批准后，于2020年3月11日移送榆阳区人民法院执行。申请执行人执行诉求为被执行人为申请执行人办理凯信世纪大厦X商铺的房产证，并负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下。将登记在被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司名下位于榆林市榆阳区长城路X号（房产证号：X）的房产的X商铺（面积为X㎡）所有权变更至申请执行人詹学俊（身份证号码：XXXXXXXXXXXX）名下。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 钟改琴二〇二〇年五月十三日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1494号之二申请执行人郑志伟，男，1991年7月19日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省宁远县，现住湖南省。被执行人王春芹，女，1984年2月27日出生，汉族，居民，户藉所在地江苏省扬州市江都区武坚镇新祥村华南组12号，现住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初6870号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王春芹限期内履行已生效的法律文书中确定的义务，但被执行人王春芹至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王春芹名下有房产，且本院依法予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王春芹所有的位于长沙县（房产证号：湘（2018）长沙县不动产权第0021443号、面积为88.71平方米）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 曦审判员 蔡军飞审判员 周命君二〇二〇年五月九日书记员 严桂云附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文件书确定义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部份的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国宝禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初6923号原告：张子栋，男，1982年11月15日出生，回族，户籍地:北京市通州区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邵志广，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地:湖南省长沙县，公民身份号码×××。本院在审理原告张子栋与被告邵志广民间借贷纠纷一案过程中，原告张子栋申请撤诉，本院认为原告张子栋提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张子栋撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年五月二十一日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执634号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路。 负责人：王磊，该分行行长。 委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被执行人：朱银龙，男，1983年3月生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与朱银龙信用卡纠纷一案中，责令被执行人朱银龙自收到通知书之日起向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行偿还借款本金46062.48元，支付利息及费用18399.97元，以上共计64462.45元和公告费879元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月28日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费879元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱银龙名下的银行存款66121.45元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年五月六日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1012号 原告田箫源，女，1993年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人田瑞斌，河北天宏律师事务所律师。 被告张伟利，男，1977年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告**广，男，1975年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路109号。 负责人王连海，总经理。 委托代理人孙宝兵，该公司员工。 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层，15层。 负责人刘光辉，总经理。 委托代理人贾勇，该公司员工。 原告田箫源与被告张伟利、**广、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田箫源的委托代理人田瑞斌、被告张伟利、太平洋财险的委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼。被告**广、被告人寿财险经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 田箫源向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费14654.17元、误工费19186元、护理费4913.4元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、交通费464.9元，共计41918.47元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月20日9时5分，被告张伟利驾驶冀Ｒ×××××号车在102国道燕灵路口由南向北行驶时，与被告**广驾驶的由东向西行驶的京Ｑ×××××号车相撞，造成车辆损坏及冀Ｒ×××××号车的乘车人李景琪、杨慧瑄、田萧源受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张伟利负事故的主要责任，被告**广负事故的次要责任，李景琪、杨蕙瑄、田萧源无责任。被告太平洋财险系冀Ｒ×××××号车的交强险承保公司，人寿财险系京Ｑ×××××号车的承保公司。事故造成原告人身损害，诉至贵院，望判如所请。 张伟利辩称，应由保险公司承担赔偿责任，超出保险责任范围的合理合法损失我可以按照责任比例承担。 **广未到庭，亦未提交书面答辩意见。 太平洋财险辩称，被告张伟利驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保车上乘客险每座1万元（4座）含不计免赔，我公司仅在此保险责任限额内承担赔偿责任。 人寿财险书面答辩称，被告**广驾驶的车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生后我公司已赔偿冀Ｒ×××××号车的车辆损失，故交强险下财产损失2000元已用尽。请求法院依法判决。 经审理查明，2018年2月20日9时5分，被告张伟利驾驶冀Ｒ×××××号车在102国道燕灵路口由南向北行驶时，与被告**广驾驶的由东向西行驶的京Ｑ×××××号车相撞，造成车辆损坏及冀Ｒ×××××号车的乘车人李景琪、杨慧瑄、田萧源受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张伟利负事故的主要责任，被告**广负事故的次要责任，李景琪、杨蕙瑄、田萧源无责任。事故发生后，原告被送往京东中美医院住院治疗11天后转入廊坊爱德堡医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、全身多发软组织损伤，支付医疗费14654.17元。廊坊爱德堡医院出具诊断证明，建议住院期间陪护一人，出院后累计休息35天。原告受伤后由其亲属巨洪月护理，护理人员巨洪月系河北省文安县第二中学教师。原告田萧源系中国银行股份有限公司燕郊分行综合管理部员工，月收入10086元。原告提交的工资银行流水显示，2018年3月14日发放工资9238.61元，2018年4月10日发放工资3459.16元，2018年5月15日发放工资10317.72元。原告提交交通费票据21张，共计464.9元。 另查明，被告张伟利驾驶的冀Ｒ×××××号车在太平洋财险投保车上乘客险每座1万元（4座）含不计免赔，被告**广驾驶的京Ｑ×××××号车在被告人寿财险投保交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有保险单、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、原告收入证明、护理人员收入证明、原告工资流水、护理人员工资流水、交通费票据及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告张伟利负事故的主要责任，被告**广负事故的次要责任。被告张伟利驾驶的冀Ｒ×××××号车在太平洋财险投保车上乘客险每座1万元（4座）含不计免赔，被告**广驾驶的京Ｑ×××××号车在被告人寿财险投保交强险和商业三者险。原告田萧源为张伟利驾驶的冀Ｒ×××××号车的车上乘客，原告损失应由被告人寿财险首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由人寿财险在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，由被告张伟利和被告太平洋财险承担70%的赔偿责任，其中太平洋财险负担10000元，剩余部分由被告张伟利负担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费结合证据确认为14654.17元。误工费，原告月收入10086元，2018年3月14日发放工资9238.61元，2018年4月10日发放工资3459.16元，收入减少7474.23元。护理费，原告提交的护理人员巨洪月的工资流水不能证实护理人员收入减少，对原告起诉的护理费，本院不予支持。住院伙食补助费，原告住院18天，住院伙食补助费按照每日100元计算为1800元。交通费，结合证据确认为464.9元。原告起诉营养费未提交证据，本院不予支持。综上，被告人寿财险应在交强险责任限额内赔偿原告田萧源住院伙食补助费1800元、医疗费8200元、误工费7474.23元、交通费464.9元。对原告超出交强险责任限额的医疗费6454.17元，应由被告人寿财险承担30%即1936.25元，由被告太平洋财险承担70%即4517.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田萧源医疗费10136.25元、住院伙食补助费1800元、误工费7474.23元、交通费464.9元，共计19875.38元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田萧源医疗费4517.92元； 三、驳回原告田萧源的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入原告田萧源银行账户：62×××00。 案件受理费846元，减半收取计423元，由原告田萧源负担178元，被告张伟利负担172元，被告**广负担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年五月十四日 书记员  赵秋月
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3888号原告：MICHAELJAMESSTEVENS，男，1964年12月23日出生。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海佘山国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张幼才,董事长。委托诉讼代理人：汪伟敏,上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亦肖,上海市朝华律师事务所律师。原告MICHAELJAMESSTEVENS与被告上海佘山国际高尔夫俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告MICHAELJAMESSTEVENS及其原委托诉讼代理人陈浮中、被告上海佘山国际高尔夫俱乐部有限公司的委托诉讼代理人汪伟敏、钱亦肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告MICHAELJAMESSTEVENS向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年10月26日至2019年11月17日期间的工资人民币245,530.06元；2、判令被告支付原告2017年8月16日至2019年11月17日期间平时延时加班工资人民币171,871.04元；3、判令被告支付原告2017年8月16日至2019年11月17日期间双休日加班工资人民币720,221.53元；4、判令被告支付原告2017年8月16日至2019年11月17日期间法定节假日加班工资人民币294,636.08元；5、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币500,000元；6、判令被告向原告支付2019年度应休未休年假折算工资834,802.23元；7、判令被告向原告支付2019年度年终奖人民币300,000元。事实与理由：原告2017年6月23日与千峡湖开发建设有限公司(以下简称千峡湖公司)签署了一份为期5年的劳动合同，约定原告的工作岗位为酒店板块首席运营官。原告2017年8月16日实际入职，并签订了劳动合同补充协议书。千峡湖公司通过其和被告以银行转账方式向原告发放工资。被告为原告办理了外国人工作许可证，并为原告缴纳了社会保险和公积金。同时被告与原告也签有劳动合同。现原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海佘山国际高尔夫俱乐部有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，被告向原告发放工资也是代发行为。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告与千峡湖公司签订为期五年的劳动合同，后双方又签订劳动合同补充协议书，确认原告实际入职时间为2017年8月16日，原告每月税后工资20万元。2017年11月9日，原、被告签订聘用合同书，期限为2017年11月9日至2022年11月8日。期间，原告的工资由被告及千峡湖公司共同发放，社会保险及公积金由被告缴纳。对于被告向原告发放及代缴部分经过审批，其中原告也会作为审批人签字确认，由千峡湖公司支付给被告。此外原告签署承诺书，载明其与千峡湖公司签订了劳动合同，因申请办理上海市外国人工作许可、上海市社会保险、上海市住房公积金的需要，委托被告进行代办，原告知晓并不可撤销地承诺：其与被告之间不存在任何事实劳动关系，因委托事项办理相关手续时提供的相关文件，不作为其向国家任何劳动行政管理机关、劳动争议仲裁机关及司法机关提起劳动争议的证据，被告不承担任何法律及经济责任。2019年11月17日，原告以未能及时足额支付劳动报酬、加班费、年终奖等向被告及千峡湖公司发出解除劳动合同通知书。另查明，被告为原告办理了外国人工作就业许可证。审理中，原告提供聘用通知及名片，聘用通知中岗位名称为酒店板块首席运营官(千峡湖旅游开发建设有限公司)、鹿鸣谷集团副总裁。原告陈述其负责千峡湖、鹿鸣谷的酒店管理，其在上海佘山的办公点有千峡湖公司的员工，并无被告公司的员工。其工作接受法定代表人张幼才、张真等人的管理。2019年12月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告2019年10月26日至2019年11月17日期间的工资245,530.06元；2、支付原告2017年8月16日至2019年11月17日期间平时延时加班工资171,871.04元；3、支付原告2017年8月16日至2019年11月17日期间双休日加班工资720,221.53元；4、支付原告2017年8月16日至2019年11月17日期间法定节假日加班工资294,636.08元；5、支付原告解除劳动合同经济补偿金500,000元；6、向原告支付2019年度应休未休年假折算工资834,802.23元；7、向原告支付2019年度年终奖300,000元。2020年2月11日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1986号裁决书，裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有劳动合同书、补充协议、承诺书、公证书、聘用通知、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动关系劳动者付出劳动，接受用人单位管理，并由用人单位支付相应报酬的具有经济、人身从属性的权利义务关系。本案中，被告虽为原告办理了外国人工作许可证，支付工资和缴纳社会保险，但千峡湖公司将上述款项支付给了被告，也由原告签字审核，故被告属代付代缴。根据原告的陈述及提供的证据，其应聘的岗位非被告处岗位，工作地点也没有被告员工，其汇报工作的张幼才同时也系千峡湖公司的法定代表人，故没有证据证明其在被告处工作，为被告提供劳动。原告出具了承诺书，确认与被告无劳动关系，原告虽抗辩不认识中文，但其签订的劳动合同，往来邮件，及相应的审批均为中文，其自身会较为熟练的中文交流，故对其此抗辩本院不予采纳。综上，原告主张与被告之间存在劳动关系本院难以支持，故原告基于劳动关系的各项主张本院亦不予支持。审理中，原告申请追加千峡湖公司为第三人，但本院认为，现有证据已能够证明原、被告之间不存在劳动关系，对于原告是否与千峡湖公司之间有劳动关系或其他纠纷，原告可另案解决，原告的该项申请本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告MICHAELJAMESSTEVENS的诉讼请求。案件受理费10元，由原告MICHAELJAMESSTEVENS负担(已付)。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张水红审 判 员  杨 名人民陪审员  吴婷婷二〇二〇年五月二十二日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1121号 申请执行人:平南县农村信用合作联社上渡信用社，住所地：广西平南县上渡街道桥南开发区。统一社会信用代码：91450821200493081H。 负责人：李泽明，主任。 委托诉讼代理人：谢国杰，平南县农村信用合作联社法律合规部职员。 委托诉讼代理人：张玉萍，平南县农村信用合作联社法律合规部职员。 被执行人:卢少林，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：黄慧英，女，1983年10月1日出生，壮族，居民，住广西钦州市钦北区。 被执行人：浦利明，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人：广西酷逸农业有限公司。住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海.亚洲国际5号楼5-1611号。统一社会信用代码：91450103MA5KXNKDOF。 法定代表人：浦利明。 申请执行人平南县农村信用合作联社上渡信用社（以下简称上渡信用社）与被执行人卢少林、黄慧英、浦利明、广西酷逸农业有限公司（以下简称广西酷逸公司）金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初3558号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求：1、四被执行人连带偿还借款本金280万元及利息（另计）给申请执行人上渡信用社；2、申请执行人上渡信用社对拍卖或变卖登记在被执行人广西酷逸公司名下的用于抵押、担保的坐落于柳城县大埔镇白阳中路39号金时代.购物公园二期29-103、29-105号房产的所得价款享有优先受偿权；3、四被执行人共同负担案件受理费14959元、执行费30400元。本院已依法受理，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人在金融机构、房产、房地产、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人卢少林、黄慧英、浦利明、广西酷逸公司名下金融机构账户有少量存款，本院已依法予以冻结；另外被执行人广西酷逸农业有限公司名下的位于柳城县大埔镇白阳中路39号金时代.购物公园二期29-103、29-105号房产【不动产权证号：桂（2017）柳城县不动产权第0000219号、桂（2017）柳城县不动产权第0000221号】，本院依法以（2019）桂0821执1121号执行裁定书予已查封，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日以（2019）桂0821执1121号之二执行裁定书评估、拍卖上述房产，并于2020年1月16日分别以1030000元、530000元的起拍价（保留价）对上述29-103、29-105号房产进行第一次网络司法拍卖，因无人参与竞拍而流拍；本院又于2020年2月11日以824000元、424000元的起拍价（保留价）对上述29-103、29-105号房产进行第二次网络司法拍卖，因无人参与竞拍而流拍；本院又于2020年3月2日10时至2020年5月2日以824000元、424000元（保留价）对上述29-103、29-105号房产进行网络司法变卖，最终也因无人参与竞拍而流拍。经询问申请执行人愿意以前述29-103、29-105号房产的第二次流拍价824000元、424000元抵消相应的债务。 关于以物抵债如何作价的问题。申请执行人上渡信用社为实现债权花费的有关费用如下：1.平南县人民法院（2018）桂0821民初3558号民事判决的案件受理费14959元（申请执行人预交）；2.评估标的物产生的评估费用14149元（申请执行人预交）；3.执行费30400元（申请执行人预交）；4.标的物拍卖辅助费4992元，上述四项共计64500元。上述费用应先从上述拍卖标的的二拍流拍价中扣除，故登记在广西酷逸农业有限公司名下的位于柳城县大埔镇白阳中路39号金时代.购物公园二期29-103、29-105号房产【不动产权证号：桂（2017）柳城县不动产权第0000219号、桂（2017）柳城县不动产权第0000221号】用于抵债的金额为1183500元。除上述财产外，暂未发现被执行人卢少林、黄慧英、浦利明、广西酷逸公司还有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人卢少林、黄慧英、浦利明、广西酷逸公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 审 判 员 庄冰冰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初541号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王**，男，1985年9月10日生，汉族，大学文化，公司员工，住江苏省昆山市。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人张华,江苏沉浮律师事务所律师。 辩护人夏懿倩，江苏沉浮律师事务所实习律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人王**及其辩护人张华、夏懿倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年09月02日23时56分许，被告人王**醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市玉山镇留晖山庄小区内发生交通事故，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：王**血液中乙醇浓度为149mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王**具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王**拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人系初犯偶犯，犯罪情节较轻，能自动投案，归案后如实供述了罪行，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人王**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，本案系被告人在小区内与他人发生纠纷，对方报警而发生，被告人缺乏自动投案的主动性，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他队被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十九日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1268号原告：黄万银，男，汉族，1963年5月8日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：陈兴兵，男，汉族，1970年8月19日出生，住重庆市合川区。被告：何治君，女，汉族，1971年5月24日出生，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。原告黄万银与被告陈兴兵、何治君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏莉、被告陈兴兵、何治君的委托诉讼代理人曾统斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄万银向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告人工工资39900元及资金占用利息（资金占用利息从2019年2月11日起以39900元为基数，按照年利率6%计算至付清时止）；诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系长期对外承包劳务工程。原告系农民工，从2015年开始就为二被告提供劳务，工种为木工。二被告长期拖欠原告人工工资，于2019年2月11日向原告出具欠条一张，载明拖欠工资未付的事实，之后二被告至今未付。因建筑工程不允许发包给自然人，其对原告进行管理和代发工资是履行职务的行为。被告陈兴兵辩称，被告不是适格的主体，用工方是重庆达泰建筑劳务有限公司，被告只是民工班组长，不应当承担支付劳务费的义务。被告没有向原告书写任何书面依据，原告提交的欠条不是其所写，事后也不追认。被告何治君没有参与工程现场管理，原告诉称的劳务费不是二被告的共同债务，被告何治君不应承担给付责任。被告何治君辩称，其没有参与工程现场管理，不具备法定的用工主体资格，也不是原告的雇主，原告诉称的劳务费没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。其书写的欠条是原告围攻后受胁迫所写，不应该产生法律效力。被告何治君无权代理被告陈兴兵处理劳务合同纠纷，夫妻之间只有普通的家事代理权。本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑劳务的农民工，长期为被告陈兴兵、何治君提供劳务。二被告系夫妻关系。因二被告欠付原告劳务费，被告何治君于2019年2月11日向原告书写欠条一份，内容为：“欠黄万银39900元（叁万玖仟玖佰元），陈兴兵”。出具欠条后，二被告至今未付清欠款，故原告起诉，诉请如前。审理中，原告申请财产保全产生保全申请费419元。上述事实有原被告的陈述、欠条、证人证言、电话通话录音等证据证实。本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告应当按约定向原告支付劳务费。被告何治君抗辩欠条是在受胁迫情况下书写的，但未举示证据证明，对其抗辩意见不予采信，故对原告请求二被告支付劳务费39900元并支付资金占用利息（资金占用利息以39900元为基数，从2019年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告陈兴兵、何治君于本判决生效后十日内支付原告黄万银劳务费39900元并支付资金占用利息（资金占用利息以39900元为基数，从2019年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄万银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.5元，减半收取398.75元，由被告陈兴兵、何治君负担。保全申请费419元，由被告陈兴兵、何治君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇二〇年五月二十五日书记员  李梦灵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25057号原告：佛山市一纺纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****朗朗宝针织工业园西区2路8号1楼，统一社会信用代码91440604MA4X6ME307。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谭嘉怡，广东正念律师事务所律师。被告：佛山市钧源纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********、10号铺，统一社会信用代码91440604MA4W54RM3C。法定代表人：廖某1。被告：廖某1，男，汉族，1978年2月8日出生，住广东省韶关市曲江区**************，公民身份号码440************01X。被告：何卓豪，男，汉族，1988年6月15日出生，住广东省茂名市电白区******学宿舍，公民身份号码440************431。委托诉讼代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洁莹，广东东达昊律师事务所律师。原告佛山市一纺纺织有限公司与被告佛山市钧源纺织有限公司、廖某1、何卓豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭嘉怡，被告佛山市钧源纺织有限公司的法定代表人廖某1、被告何卓豪的委托诉讼代理人李镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告佛山市钧源纺织有限公司立即支付货款225000元及逾期付款违约金247500元(以拖欠货款为本金,自逾期付款之日起至实际付清之日止按照月利率5%计算,暂计至2019年9月12日的逾期付款违约金约为247500元),上述款项合计472500元；二、判令被告廖某1、何卓豪对上述被告佛山市钧源纺织有限公司的债务承担连带清偿责任;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年始,原告与佛山市钧源纺织有限公司达成口头买卖协议,由原告按照订货要求向被告提供纺织原材料,佛山市钧源纺织有限公司收到货物后支付货款。协议达成后,原告按照约定陆续向佛山市钧源纺织有限公司提供货物,经佛山市钧源纺织有限公司及其工作人员签收确认后支付相应货款。在三被告签收确认的销售单上约定,货款须在30天内付清,超过期限按月利率5%计算逾期付款的违约金。但自2017年10月开始佛山市钧源纺织有限公司以资金周转困难为由拖欠货款，截止2017年11月4日拖欠货款合计225000元,至今仍未付清。佛山市钧源纺织有限公司系自然人独资企业,被告廖某1不仅作为佛山市钧源纺织有限公司的法定代表人,也是唯一的股东,理应对被告佛山市钧源纺织有限公司的债务承担连带清偿责任。而被告何卓豪作为个人在销售单上签字确认收取货物及货款金额,应对该拖欠货款承担连带清偿责任。事后,原告曾多次向三被告催收货款,但三被告一直拒之不理。为维护合法权益，请判如所请。被告佛山市钧源纺织有限公司、廖某1辩称：2017年前冯钦是被告佛山市钧源纺织有限公司的股东，廖某1是2018年3月接手这家公司的，我方没有与原告进行交易，更加没有接受货物。被告何卓豪辩称：本人从未签署过销售单，本人叫何卓豪并非何豪，本人从未接收过案涉货物也没有代表佛山市钧源纺织有限公司签收销售单。原告围绕其诉讼请求提交了工商登记信息、广东公安人口信息查询资料、《证明》、《佛山市一纺纺织有限公司销售单》、报警回执等证据，三被告对上述证据的关联性均不予确认。诉讼过程中经原告申请，本院依法定程序抽取广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对原告提交的《佛山市一纺纺织有限公司销售单》中签收人及单位签章位置“何豪”的笔迹的真实性进行鉴定，经鉴定：“签收人及单位”处的“何豪”并非被告何卓豪所写。原、被告对鉴定意见均无异议。本院认为，对双方均无异议的证据本院结合案件综合分析予以采信；对原告提供的广东公安人口信息查询资料中记载被告何卓豪与原告销售单中的签名“何豪”不一致，不能以此推定何卓豪为销售单中签名的何豪，该证据本院不予采信；对《佛山市一纺纺织有限公司销售单》,结合鉴定意见，“签收人及单位”处“何豪”并非被告何卓豪签名，对该证据本院不予采信；对《证明》,因该证据为证人证言，证人未出庭作证并接受询问，该证据本院不予采信；对报警回执，因该证据不能显示与本案存在关联，该证据不予采信。本案经审理认定事实如下：原告为棉纱供应商，2017年10月30日与2017年11月4日分别将5000kg的棉纱交由名为“何豪”的人收取。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告起诉要求被告支付货款，应提交相应证据证明其已向被告交付约定货物事实，现被告交付的棉纱并非三被告收取，原告要求三被告支付货款缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费4194元，鉴定费6550元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年五月二十一日书记员  曹晓晴
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初250号 原告:刘永山,男,汉族,1966年1月24日生，居民，大专文化，住贵州省都匀市。 原告：孙亚新，男，汉族，1958年6月14日生，居民，住贵州省都匀市。 二原告委托诉讼代理人：田晓明,贵州宏匀律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：王宏,贵州宏匀律师事务所律师。 被告：贵定县昌明镇人民政府，地址贵州省贵定县昌明镇政府大院，统一社会信用代码11522723745704416W。 法定代表人：王大兰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李庭江，贵州正苍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿琦，贵州正苍律师事务所律师。 被告：都匀市第三建筑工程公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广恵路154号，统一社会信用代码91522701216272507J。 法定代表人：朱佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷承光，公司员工。 被告：赵耀君，男，汉族，1978年10月11日生，大专文化，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。 原告刘永山、孙亚新与被告贵定县昌明镇人民政府（以下简称贵定昌明政府）、都匀市第三建筑工程公司（以下简称都匀第三建筑公司）、赵耀君建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，因原告变更诉讼请求及受新冠病毒疫情影响，本案依法延期至2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘永山及二原告特别授权的委托诉讼代理人田晓明、被告贵定昌明政府特别授权的委托诉讼代理人耿琦、被告都匀第三建筑公司特别授权的委托诉讼代理人雷承光、被告赵耀君及其特别授权的委托诉讼代理人莫雪到庭参加诉讼。 原告刘永山、孙亚新向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告都匀第三建筑公司、赵耀君连带支付原告承建贵定昌明政府“贵定县2013年扶贫生态移民工程”2号、3号楼工程款350万元；2、判决被告贵定昌明政府在未付被告都匀第三建筑公司“贵定县2013年扶贫生态移民工程”2号、3号楼工程款范围内承担给付责任；3、本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用支出由三被告承担。 事实及理由：2013年9月4日，被告都匀第三建筑公司经招投标，中标承建贵定昌明政府“贵定县2013年扶贫生态移民工程”。同年9月25日，被告都匀第三建筑公司以内部承包方式将该工程承包给被告赵耀君负责施工。被告赵耀君挂靠被告都匀第三建筑公司获得该工程后，让刘永山、孙亚新负责对“贵定县2013年扶贫生态移民工程”2号、3号楼垫资并组织施工。2015年1月15日工程竣工后，经发包方组织对工程验收合格后已经交付入住，从施工开始到现在，原告共收到工程款600余万元。发包方贵定昌明政府已于2017年开始办理工程结算，并于2017年6月21日由被告贵定昌明政府委托四川蜀通工程造价咨询招标代理有限公司审核机构审核后，给出贵定县2013年生态扶贫安置房项目（一期、二期）川蜀通筑结审（2017）字第235号结算审核报告书。被告应付给原告所施工的贵定县2013年扶贫生态移民工程2号、3号楼工程款10114575.14元，被告尚差原告工程款人民币350万元，虽经原告向被告都匀第三建筑公司、赵耀君追讨，但均以发包方未结账为由拖欠不付，为此，原告的工程垫资、材料、工人工资都得不到偿付，现向人民法院起诉三被告，要求三被告给付工程款。 2020年4月8日，原告刘永山、孙亚新向本院提交变更诉讼请求申请书，将原诉请的工程款金额变更为550万元。 2020年4月28日，本院依法对本案公开开庭进行审理。在庭审的法庭调查过程中，原告刘永山陈述涉案工程系由其一人施工，原告孙亚新没有参与项目，没有出资金，也没有出技术，其赚钱后分部分给原告孙亚新，原告孙亚新要起诉是因孙亚新担心其得钱后不分。在庭审的法庭辩论阶段，原告刘永山、孙亚新特别授权的委托诉讼代理人田晓明称，原告孙亚新不是本案适格的原告，与本案无关，所以没有举证，且原告刘永山现在陈述孙亚新不是本案适格的原告。 2020年4月29日，未到庭参加庭审的原告孙亚新自主来到本院昌明审判庭，向本案承办法官陈述其系涉案工程的合伙人，分包的被告赵耀君和都匀第三建筑公司都是知晓的，其是本案的适格原告，其有权向法院起诉主张合法权益。 本院认为，原告刘永山与原告孙亚新作为共同原告向本院提起诉讼，但在本案审理过程中，原告刘永山陈述涉案工程由其一人施工，原告孙亚新没有参与涉案工程，而原告孙亚新则提出涉案工程由其与原告刘永山合伙施工，其是适格原告。现二原告对谁与本案涉案工程有直接利害关系发生争议，即与本案有直接利害关系的原告不能确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。”的规定，二原告的起诉不符合该条的第（一）项规定，故本院应依法裁定驳回二原告的起诉。此外，二原告是否系合伙这一法律关系不是本案审查及处理的范畴，若在本案中一并处理，将会损害二原告就合伙法律关系提出上诉等的法定权利，待明确二原告谁是涉案工程直接利害关系的公民后，直接利害关系人可再次向本院提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘永山、孙亚新的起诉。 案件受理费50300元，减半收取25150元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马灯会 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈先虎
西藏自治区安多县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0624民初45号   原告马某，男，回族，1980年1月2日生，甘肃省临夏县人，现住临夏县。   代理人马某，男，回族，1979年10月2日生，甘肃省临夏县人，现在安多县县城。   被告吉某，男，藏族，1986年6月13日，西藏那曲市安多县人，现住西藏拉萨市。   原告马某被告吉某房屋租赁纠纷一案，本院于2020年3月25日登记立案，原告马某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告马某的撤诉。   案件受理费2300.00元，按照法律规定减半收取，剩余的由原被告承担一半。   审 判 员 泽仁拉姆   二零二零年五月十九日     书 记 员 次仁旺姆
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0922民初1389号 申请人：沧州宝胜制刷有限公司。 住所地：河北省青县刘缺屯乡工业小区。 统一社会信用代码：91130900601644688X。 法定代表人：李政雨，董事长。 被申请人：山东亚邦化工科技有限公司。 住所地：山东省东营市河口区滨园路以北、经三路以西。 统一社会信用代码：91370500312607231J。 法定代表人：张照明，经理。 被申请人：华亚控股有限公司。 住所地：山东省东营市府前大街53号悦来国贸大厦1号楼2001、2002室。 统一社会信用代码：9137050008512452X5。 法定代表人：宋学涛，董事长。 申请人沧州宝胜制刷有限公司诉被申请人山东亚邦化工科技有限公司、华亚控股有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州宝胜制刷有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东亚邦化工科技有限公司、华亚控股有限公司的220万元存款或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人沧州宝胜制刷有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东亚邦化工科技有限公司、华亚控股有限公司名下银行存款220万元或查封、扣押同等价值的财产（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结）。 本裁定书送达后立即执行。 案件申请费5000元，由申请人沧州宝胜制刷有限公司负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李俊红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  伍奕臻
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12022号上诉人（原审原告）：东莞市晶彩光电有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区合森工业园A1栋一楼，注册号441900001556546。法定代表人：李文峰，经理、执行董事。委托诉讼代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜，广东合富律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙恩康科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁118号贺生工业园1栋A区，统一社会信用代码914403003595437224。法定代表人：秦晗。上诉人东莞市晶彩光电有限公司（以下简称晶彩公司）与被上诉人深圳市龙恩康科技有限公司（以下简称龙恩康科技公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人晶彩公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，改判龙恩康科技公司向晶彩公司支付加工费18504元，并按加工费18504元为本金，从2016年12月1日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息；2.本案一审、二审诉讼费用由龙恩康科技公司承担。被上诉人龙恩康科技公司辩称，龙恩康科技公司与晶彩公司没有任何业务往来，也没有签订任何书面合同，请求维持一审判决。晶彩公司向一审法院起诉请求：1.判令龙恩康科技公司向晶彩公司支付加工费18504元，并按加工费18504元为本金，从2016年12月1日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；2.由龙恩康科技公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：晶彩公司与案外人深圳龙恩康电子有限公司（以下简称龙恩康电子公司）于2015年6月6日签订《东莞市晶彩光电有限公司报价单》，约定晶彩公司为龙恩康电子公司提供玻璃镜片真空镀小孔AR膜加工服务，产品规格为I5/I6代盖板，单价为1.2元/1pcs，结算方式为合作一个月后当月结，交货方式为快递或者专车送货。该报价单落款处有龙恩康电子公司的公章以及龙恩康科技公司法定代表人秦晗的签名。晶彩公司完成加工服务并依约交付货物，双方于2016年8月30日进行对账，并制定还款计划，对账单客户确认处有“陈某英”的签名，还款计划的落款处为龙恩康科技公司法定代表人秦晗的签名，秦晗称陈某英系龙恩康电子公司的财务。还款计划确认“龙恩康”欠付晶彩公司2016年3-6月加工费合计113504元，并承诺2016年9月5日支付30000元，余款83504元分3个月付清，9月底支付20000元，10月份支付30000元，11月份支付尾款33504元。经晶彩公司统计，“龙恩康”尚有18504元加工费未支付。另查明，龙恩康电子公司法定代表人为李仕华，其与龙恩康科技公司法定代表人秦晗为夫妻关系，龙恩康电子公司于2019年2月19日注销。一审法院认为，本案争议的焦点在于合同相对方是龙恩康电子公司还是龙恩康科技公司。龙恩康科技公司认为其与晶彩公司之间没有任何业务往来，不应承担支付货款的义务。一审法院认为，晶彩公司与龙恩康科技公司没有签订书面合同，晶彩公司亦无法证明其将货物交付给了龙恩康科技公司。晶彩公司提交的报价单和对账单上虽然有龙恩康科技公司法定代表人的签名，但没有龙恩康科技公司的公章，晶彩公司主张龙恩康科技公司与龙恩康电子公司存在混同经营的证据不足，在缺少授权或明示的情况下，法定代表人的个人行为不能等同于公司行为。因此，晶彩公司要求龙恩康科技公司承担支付剩余货款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回晶彩公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费216元，由晶彩公司负担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是加工合同纠纷，双方争议焦点为：龙恩康科技公司是否应当承担本案的还款责任。晶彩公司主张，龙恩康科技公司是一人公司，其法定代表人的签名即能代表公司意见。另外，龙恩康电子公司的法定代表人与龙恩康科技公司的法定代表人是夫妻关系，且从公司名称、类型、经营范围都相似，存在混同经营，因此龙恩康科技公司应当承担本案的还款责任。本院认为，首先，《东莞市晶彩光电有限公司报价单》的合同相对方是龙恩康电子公司和龙恩康科技公司法定代表人秦晗，还款计划亦是龙恩康电子公司的财务人员陈某英和秦晗的签字确认，因此，涉案的交易对象是龙恩康电子公司和秦晗，承诺支付款项的亦是龙恩康电子公司和秦晗，并未有证据证明秦晗的个人签字代表的是龙恩康科技公司。其次，晶彩公司并未提交证据证明涉案的货物是交付给龙恩康科技公司，即使报价单上注明了TO秦总，也仅是代表秦晗有可能参与了涉案交易。再次，即使龙恩康电子公司的法定代表人与龙恩康科技公司的法定代表人是夫妻关系，公司名称、类型、经营范围都相似，也无法推定两公司之间存在混同经营。因此，一审认定，龙恩康科技公司对本案货款不承担还款责任，有事实和法律依据，本院对此予以维持。综上，晶彩公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人东莞市晶彩光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年五月二十八日书记员 付红萍（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初999号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：唐萍，女，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告唐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月25日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.00元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年五月二十五日书记员 段柏雪（兼）
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执339号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人齐春雨，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人王文建，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人李广海，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人于延成，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183执339号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王文建、李广海、于延成借款合同纠纷一案，申请执行标的51989元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初964号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年五月二十八日书记员  司宪武
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽02执385号之二 申请执行人：大连金普新区恒升融资担保有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。 法定代表人：赵东洲，董事长。 被执行人：大连芯拓光电有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连经济技术开发区辽河西路155号。 法定代表人：孟庆文，董事长。 被执行人：李拓，男，1959年8月9日生，美国国籍，原大连芯拓光电有限公司董事长，住。 申请执行人大连金普新区恒升融资担保有限公司与被执行人大连芯拓光电有限公司、李拓追偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）辽02民初1773号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下： 冻结被执行人大连芯拓光电有限公司在华夏银行西安路支行，账户63×××85内存款人民币18669.20元。 本裁定立即生效。 审判员  张宏志 二〇二〇年五月十一日 书记员  梁喜民
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执226号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段66号。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：李莹，男，桦川县农村信用合作联社悦来镇信用社主任。被执行人：陈继忠，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人陈继忠借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2016）黑0826民初1100号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执226号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年五月二十八日书记员 王天宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4444号原告：江苏溧水农村商业银行股份有限公司明觉支行，住所地南京市溧水区石湫街道明觉集镇正大街路137号。负责人：邢小平，江苏溧水农村商业银行股份有限公司明觉支行行长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。被告：黄明军，男，1981年4月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：邰军弟，女，1983年9月21日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：杨民燮，男，1972年12月23日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：杨以寒，男，1998年1月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：黄开美，女，1952年5月30日出生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司明觉支行（以下简称明觉农商行）与被告黄明军、邰军弟、杨民燮、杨以寒、黄开美金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。明觉农商行委托诉讼代理人陈源花到庭参加诉讼。黄明军、邰军弟、杨民燮、杨以寒、黄开美经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明觉农商行向本院提出诉讼请求：1、判令黄明军、邰军弟归还欠款本金50000元、利息7085.03元（利息暂计算至2019年9月3日），并从2019年9月4日起按照借款合同的约定支付利息至款项实际付清之日止，并承担本案律师费5600元。2、判令杨民燮对黄明军、邰军弟的上述债务承担连带还款责任。3、判令杨以寒、黄开美在依法继续担保人陈琦遗产的范围内对黄明军、邰军弟的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2016年9月24日，黄明军因购买建材的需要向明觉农商行提交个人授信（用信）申请表，邰军弟在申请表上签字表示确认借款事实；2016年9月28日，黄明军与明觉农商行签订《“易贷通”贷款担保借款合同》，合同约定从2016年9月28日起至2018年9月27日止，由贷款人根据借款人黄明军的申请，在核定的最高贷款余额人民币50000元内一次或分次发放贷款，合同向下贷款按季结息，到期结清本息；每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款利息利率按合同利率加收50%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费等费用。杨民燮和其妻子陈琦向明觉农商行出具保证人承诺书，以保证人的身份同意以家庭全部资产为黄明军的借款提供担保，并承担连带保证责任。经核查，陈琦已于2017年因病过世，杨以寒系陈琦之子，黄开美系陈琦之母，陈琦之父于2012年因病过世。合同签订后，明觉农商行于2017年9月30日向黄明军提供了借款50000元，但是该笔借款到期后，黄明军、邰军弟未按约定按期足额偿还借款。经明觉农商行多次催收后，款项至今没有归还。为维护自身的合法权益，明觉农商行诉至法院，要求判如所请。黄明军、邰军弟、杨民燮、杨以寒、黄开美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年9月24日，黄明军向明觉农商行申请借款50000元，邰军弟作为黄明军配偶在申请表上签字。同日，杨民燮、陈琦向明觉农商行出具保证人承诺书，同意以家庭全部资产为黄明军的贷款提供担保，并承担连带保证责任。2016年9月28日，黄明军作为借款人、明觉农商行作为贷款人、杨民燮作为担保人，各方签订《“易贷通”贷款担保借款合同》一份，约定：1、从2016年9月28日起至2018年9月27日止，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高贷款余额50000元内一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由担保人对借款人的每一笔贷款承担连带责任保证或抵押、质押担保责任。2、保证方式为连带责任保证。担保范围为合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。保证期间为还款日起二年。3、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年9月30日，明觉农商行向黄明军发放贷款50000元，到期日期为2018年9月27日，借款年利率为8.0475%，结息方式为每季20日结息。借款到期后，黄明军未按期还款，杨民燮也未按约承担保证责任，明觉农商行催要未果，提起本案诉讼，并委托江苏同心园律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，双方约定律师费为5600元。案件审理过程中，明觉农商行于2020年4月20日收回借款本金10000元，案涉贷款尚欠借款本金40000元、利息10978.93元。本院认为，案涉借款合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。明觉农商行按约向黄明军发放贷款50000元，黄明军未按约还款，截至2020年4月27日，尚欠借款本金40000元、利息10978.93元，明觉农商行要求黄明军归还上述款项及按借款合同约定产生的利息、罚息、复利的诉请，合法有据，本院予以支持。明觉农商行为实现债权，产生律师费用5600元，根据合同约定，应由黄明军负担。邰军弟作为黄明军配偶，对该笔借款明知且同意，应承担共同还款责任。杨民燮作为担保人在借款合同上签字，同意为黄明军的上述借款提供连带保证担保；陈琦向明觉农商行出具保证人承诺书，承诺为黄明军的贷款承担连带保证责任；故杨民燮、陈琦应就黄明军的上述还款义务向明觉农商行承担连带还款责任。因陈琦已过世，明觉农商行要求其继承人杨以寒、黄开美在继承遗产范围内承担还款责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明军、邰军弟应于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司明觉支行归还借款本金40000元、利息10978.93元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月27日，自2020年4月28日起至欠款实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照借款合同的约定计算），并承担律师费用5600元。二、被告杨民燮应就被告黄明军、邰军弟的上述第一项还款义务向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司明觉支行承担连带还款责任。三、被告杨以寒、黄开美应在继承陈琦的遗产范围内，就被告黄明军、邰军弟的上述第一项还款义务向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司明觉支行承担连带还款责任。四、被告杨明燮、杨以寒、黄开美承担连带还款责任后，有权向被告黄明军、邰军弟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，保全费用720元，由五被告共同负担；公告费用600元，由被告黄明军、邰军弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  孙宪波人民陪审员  徐加美二○二○年五月二十日书记员方霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4556号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：周会飞，男，1984年8月8日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省南昌市南昌县。被告：刘多会，女，1988年7月2日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告周会飞、刘多会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳在线参加了诉讼，被告周会飞、刘多会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还建设银行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计77373.10元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年10月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由两被告承担。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.两被告身份证及结婚证复印件；2.信用卡申请材料及领用协议；3.分期付款申请表、条款及共同还款约定；4.信用卡账单；5.收费项目变更公告。被告周会飞、刘多会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告周会飞向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、被告周会飞向原告建设银行递交了龙卡信用卡购车分期付款申请表，表示接受该申请表及其所附约定条款。被告刘多会与周会飞系夫妻关系，刘多会在共同还款约定签名同意作为共同还款人，履行还款义务。四、截至2018年9月30日，被告周会飞因透支产生的信用卡欠款共计77373.10元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告周会飞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告刘多会作为周会飞的配偶，在共同还款约定中声明知晓并同意周会飞办理购车/安居分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务，这是刘多会的真实意思表示，对其具有法律约束力，其应对周会飞的债务承担共同还款责任。现建设银行要求刘多会共同偿还周会飞透支产生的信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周会飞、刘多会于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月30日的信用卡欠款共计77373.10元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元以及公告费（以实际发生为准），由被告周会飞、刘多会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年五月十四日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初47号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人张某某，男，生于1998年，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县共和镇代冲村委会。因本案于2019年12月3日被牟定县公安局取保候审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2020）40号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年11月16日下午，张某某到牟定县城彝和园随和人家饭馆吃饭，饮酒后无证驾驶云EMT9XX号普通二轮摩托车到县城化湖酒店唱歌，后又驾驶该车到县城新天地邂逅酒吧喝酒。11月17日凌晨1时30分许驾驶该车行至县城学兴路时，与停放在路边的云E2W8XX号车相撞。民警在处置过程中发现张某某有酒后驾车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为180mg/100ml，将其带至牟定县中医院由医务人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，张某某血样中检出乙醇，含量为224.42mg/100ml。牟定县公安局交警大队认定，张某某承担此次事故的全部责任。案发后张某某已赔偿全部损失。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、身份证复印件、人口基本信息查询、查获经过、行驶证复印件、上网查询逃犯登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆盗抢信息查询、呼气式酒精含量检测结果单及检测照片、情况说明、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证明；辨认笔录及辨认照片；司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；证人毛某忠、王某杰、刘某鑫、曹某平证言；视听资料；被告人张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人张某某依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人张某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其已经赔偿被害人全部损失，可以酌情从轻处罚；其无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其有劣迹，亦酌情从重处罚；牟定县人民检察院建议判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谢存芸
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1126号 赖清俐、陈忠泽、郑丹凤、李秀娟： 申请执行人赖清俐、陈忠泽与被执行人郑丹凤、李秀娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3237.60元。经本院立案执行，该案件已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1165号 上诉人（原审被告）:高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地河北省高碑店市和平办事处三丈辛庄村。 法定代表人：杨大领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张立，男，1966年7月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）龚旭，男，1991年5月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司（以下简称永旗公司）因与被上诉人张立、龚旭买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 永旗公司上诉请求：1.撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4057号民事判决；2.改判驳回张立的诉讼请求或发回重审；3.上诉费用被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决事实不清、证据不足。2018年2月1日，公司进行工商变更登记时，原公司法人明确告知现任法人公司无任何内外债务，公司账目也不显示该笔欠款。工商登记信息虽显示龚旭担任过公司监事，但事实上龚旭并未负责过公司的任何工作，其无权为他人出具相关欠条该欠条事后也未得到公司认可，一审法院仅凭工商登记信息及龚旭的陈述便推定龚旭对涉案货物的价格和数量知情，并据此认定龚旭出具欠条系履行职务行为无事实证据；2.一审判决显失公平。 被上诉人张立辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人龚旭辩称，欠条是根据入库单出具的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。 张立向一审法院起诉请求：1.依法判令龚旭给付张立焦渣款53000元；2.本案诉讼费龚旭承担。 一审法院认定事实：龚旭曾任永旗公司监事。2018年2月1日，该公司进行工商变更登记，龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，该公司股东为杨大领和孙珊。一审庭审中，张立提交龚旭签名、捺印的欠条一份，该欠条载明欠张立焦渣款53000元。龚旭质证称，对欠条没有异议。永旗公司质证称，这个欠条其不知道。龚旭称他们这个焦渣进厂子之后，有门卫的收货单，其根据这个收货单给他们打的这个欠条，进行结算。龚旭提交砖厂门卫的收料入库单原件43张。张立质证称，这是当时给厂子送焦渣的，都是2017年至2018年4月期间的，以单据上的时间为准。永旗公司质证称，永旗公司的收料入库单不是这样格式的，也没有公司章。一审法院认为，债务应当清偿。张立向永旗公司运送货物期间，龚旭作为永旗公司的管理人员，其对涉案货物的价格和数量是知情的，其依据收料入库单向张立出具的欠条，能够证实拖欠张立货款的数额。涉案货物系由永旗公司使用，应由永旗公司承担给付责任。龚旭出具欠据，系履行职务行为，故龚旭不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决“被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张立款53000元；驳回原告张立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元,由被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人龚旭在二审庭审时，当庭认可“按照股权转让协议约定本案欠款应该由我方负担，但是股权转让款杨大岭并没有给清我们，如果杨大岭都给清我们，我愿意承担本案欠款。焦渣是合作前拉的，合作后用的”。本院所查明的其他事实与一审无异。 本院认为，上诉人永旗公司与被上诉人张立虽未签订书面合同，但双方之间存在买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。2018年4月1日，被上诉人龚旭作为永旗公司管理人员向张立出具欠条的行为，应当由上诉人永旗公司承担相应的还款义务，故对上诉人永旗公司不承担还款义务的上诉请求，本院不予支持。同时，被上诉人龚旭在二审期间当庭认可本案所涉欠款“按照股权转让协议，应当由我方负担”，属于自愿承担相应义务，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被上诉人龚旭应当对本案所涉欠款承担共同清偿责任。 综上所述，永旗公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4057号民事判决第二项； 二、变更河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4057号民事判决第一项为高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司、龚旭于本判决生效之日起十五日内给付原告张立款53000元。 一审案件受理费563元，由龚旭负担281.5元，高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担281.5元。二审案件受理费1126元，由龚旭负担563元，高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担563元。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 孟庆池审 判员马媛 二〇二〇年五月十九日 法官助理 周子辰书记员张炎圻
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初1799号原告：官正凤，女，1974年11月19日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：秦茂，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：方志艳，女，1966年8月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍住址陕西省延安市志丹县。原告官正凤与被告方志艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告官正凤于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告官正凤撤诉。案件受理费减半收取824元，公告费300元，由原告官正凤负担。审 判 长  ***审 判 员  何建平人民陪审员  纪海霞二〇二〇年五月十五日书 记 员  谭瑞雯
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2977号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于你（或你单位）申请执行李佳罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已自动履行完毕，故本案至此结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执914号 申请执行人：颜xx，男，1998年2月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张xx，男，1958年1月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 关于申请执行人颜xx与被执行人张xx民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张xx未履行本院（2019）冀0402民初2785号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张xx银行存款409655元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年五月二十五日 书记员 南亚盟
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初174号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人李飞，男，1975年7月14日出生，汉族，高中文化，出生地湖北省襄阳市，现住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年12月2日2时36分许，被告人李飞酒后驾驶鄂Ｆ×××××海马牌轿车行至本市樊城区交叉口时，在驾驶位置睡着，执勤民警将其查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李飞血液中检测出乙醇，其含量为207.4mg/100ml，为醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李飞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的罪名没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人李飞对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李飞醉酒驾驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人李飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年五月二十七日书记员 岳俊峰