青海省海东市中级人民法院行政裁定书（2020）青02行初3号之一原告民和县绿草地养殖有限公司。法定代表人马某1。委托代理人任某，现住该县。委托代理人李某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告民和回族土族自治县农业农村和科技局。法定代表人付某。委托代理人张某，青海知安律师事务所律师。被告民和回族土族自治县人民政府。法定代表人马某2。委托代理人薛某、朱某。原告民和县绿草地养殖有限公司（以下简称绿草地养殖公司土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）、民和回族土族自治县农业农村和科技局（以下简称民和县农科局）确认强制拆除行政行为违法一案，本院于2020年1月9日立案登记受理后，依法组成合议庭。因新型冠状肺炎疫情严重，本院于2020年3月10日裁定本案中止诉讼，现中止事由消除，本案恢复审理，并于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告绿草地养殖公司委托代理人任某、李某，被告民和县农科局的负责人董小强、委托代理人张某，被告民和县政府的负责人陈勇、委托代理人薛某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿草地养殖公司诉称，2014年，民和县人民政府为带动一方经济发展,大力发展农牧业,原告积极响应政策,依法设立并落户于民和县新民乡千户湾村,修建肉羊养殖场,办理了营业执照,在此养殖合法。而且,民和县畜牧局、民和县国土资源局、民和县环保局先后经过实地考察,也同意原告项目的选址,认为原告的养殖场符合建设条件,符合动物防疫条件,同意建设肉羊养殖场。几年来,原告一直在此合法经营,当地政府对于其存在的合法性一直是认可的,对其建设一直是支持的,也是依法得到政府资金扶持的。2015年8月,原告取得了青海省农牧厅关于海东市2014年大型肉羊牛产业标准化规模养殖场建设实施方案的批复同意,并被要求加快项目建设进度。2015年青海省农牧厅省级资格认定为“畜禽规模养殖场(小区)”编号:1065。2016年7月,海东市农业产业化协调领导小组通过对原告企业进行现场检查和资料审核,认为各项条件均达产业化规模和标准,将企业评为“市级重点龙头企业”。2019年4月4日,被告依据《中华人民共和国水污染防治法》《畜禽规模养殖污染防治条例》等法律法规规定,依据海东市委、市政府办公室《关于印发海东市禁养区蓄禽养殖污染问题整改实施方案的通知》,依据中共民和县委、县政府办公室《关于印发民和县禁养区蓄禽养殖污染问题整改实施方案的通知》以及民和县人民政府《关于依法关闭湟水河流域禁养区内蓄禽养殖场的通告》要求,通知原告于2019年4月10日前自行拆除养殖场,逾期被告将依法强行拆除。2019年6月24日,被告未履行公示、催告、告知等程序、未予先行补偿就径直强行拆除涉案有关建筑设备、设施等,违反了《中华人民共和国行政强制法》《畜禽规模养殖污染防治条例》等相关规定,严重侵犯了原告的合法权利。综上所述,原告的财产属于合法取得,被告强制拆除的行为侵犯了原告的合法权益,且被告的拆除行为违反了法律的规定,为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,一、请求依法确认被告于2019年6月24日对原告位于××县养殖场的厂房及设备设施等实施强制拆除的行为违法;二、本案诉讼费用由被告承担。被告民和县农科局辩称，一、2019年6月24日对原告位于××县养殖场的厂房及设备设施等实施强制拆除的行为是在积极响应上级领导政府相应政策的基础上作出的,该强制拆除的行政行为并无不当。（1）2018年7月19日中共民和县委办公室、民和县人民政府办公室作出《关于印发民和县禁养区畜禽养殖场污染问题整改实施方案的通知》(民办发〔2018〕77号)要求在2018年8月底前全面关停湟水河流域禁养区内的45家养殖场,并复垦、复绿。（2）《民和县人民政府办公室关于转发民和县畜禽养殖禁养区划定方案的通知》(民政办〔2017〕188号）文件要求黄河民和段、湟水河民和段、大通河民和段、松树沟河、米拉沟河、巴州沟河、隆治沟河、马营沟河、前河沟河两岸400米陆域内禁止建设养殖场(小区)。（3）2018年6月13日中共海东市委办公室、海东市人民政府办公室作出《关于印发海东市禁养区畜禽养殖污染问题整改实施方案的通知》(东办发〔2018〕50号)要求民和县政府、答辩人等有关单位严格执行《海东市禁养区畜禽养殖污染问题整改实施方案》。该方案中要求在2020年底前全面完成湟水河、黄河干、支流河流岸带及水源地二级保护区等禁养区148家养殖场(其中乐都区18家、平安区15家、民和县45家、互助县32家、循化县31家、化隆县7家)的关闭、搬迁或转产工作,彻底整改养殖污染问题。（4）民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县人民政府)依据《水污染防治法》《畜禽规模养殖污染防治条例》等法律法规及上述文件、通知，于2018年8月7日依法作出《关于依法关闭湟水河流域禁养区内畜禽养殖场的通告》,要求被告、环保局等工作部门向湟水河流域禁养区内的45家养殖场下达《限期关闭通知书》,使湟水河流域禁养区内的45家畜禽养殖场于2018年8月30日之前全部关闭。（5）2019年2月13日根据《海东市农业发展委员会关于加快推进禁养区畜禽养殖污染问题整改工作的通知》(东办发〔2019〕47号)的要求,被告需在2019年5月底前全面完成黄河、湟水河干流400米内养殖场拆除、转产。原告的养殖场系禁养区范围内的45家养殖场之一,被告作为县级政府的工作部门,与上级领导政府、主管部门系领导与被领导关系,下级行政机关有服从、执行上级行政机关决定、命令的义务,被告依据上述（1）-（5）文件、通知的要求对原告作出的强拆行为是在执行上级领导政府、主管部门等的决定、命令,并无不当。二、原告诉请确认被告强制拆除的行为违法，属不当。该养殖场的拆迁工作是在民和县人民政府的组织领导下,由民和县人民政府、民和县环保局、被告等政府及工作部门的参与下展开的。被告作为民和县人民政府领导下的政府工作部门,在民和县人民政府的组织领导下,参与该养殖场的拆迁工作,同样属于服从、执行上级行政机关的决定、命令,该拆迁行为并无不当。综上所述,原告的诉请于法无据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告民和县政府辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围。“开展环境大整治，环保大督察”是党的十八、十九大以来重大的战略决策,关闭拆除原告企业属于中央第七环境督察组督察问题的整改措施,因此本案具有高度的政策性,人民法院对此不适于进行合法性审查,故本案不属于行政诉讼的受案范围。二、原告的起诉超过了法定的起诉期限。2019年6月24日实施的强拆行为，原告于2020年1月起诉，超过了法定起诉期限。三、相关部门拆除原告的养殖场符合法律规定。拆除养殖场是依据海东市委、市政府《关于印发海东市禁养区畜禽养殖污染问题整改实施方案的通知》（东办发[2018]50号）及民和县委《关于印发民和县禁养区畜禽养殖污染问题整改实施方案的通知》(民办发[2018]77号)文件要求,是依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和各级地方人民政府组织法》第五十九条第一项、第十项之规定,是履行法定职责全面贯彻执行上级党委、政府的决定和命令,是符合法律规定的。也是全面贯彻党的十八大、十九大提出的协调、绿色可持续发展理念的重要体现,也是我省坚持生态立省、绿色发展的重要保证,具有极强公益性和政策性。也是全面贯彻“两个维护”、“四个意识”的具体体现。鉴于以上事实,请求人民法院驳回被答辩对民和县政府的起诉。经审理查明，原告绿草地养殖公司于2014年注册成立，经营范围是牛、羊养殖、销售。2018年6月13日,中共海东市委办公室、海东市人民政府办公室印发的东办发〔2018〕50号《关于印发海东市禁养区畜禽养殖污染问题整改实施方案的通知》，原告的养殖场被列入整改任务清单中,整改措施为关闭拆除。2018年7月19日,民和县人民政府办公室下发了民办发〔2018〕77号《关于印发民和县禁养区畜禽养殖污染问题整改实施方案的通知》,对重点职责进行分工，县农牧局（现县农科局）负责做好禁养区内畜牧养殖场转产、拆除和整改工作，并制定相关工作方案等，原告的养殖场被列入整改任务清单中,整改措施为关闭拆除，完成时限为2018年8月底前关闭停产，同年10月底前完成拆除，复垦复绿。2019年4月4日被告民和县农科局作出《限期拆除通知书》，通知原告于同年4月10日自行拆除养殖场，逾期由民和县农科局强制拆除。原告逾期未自行拆除，2019年6月24日,民和县政府组织相关部门对原告的养殖场实施强制拆除。2020年1月6日原告以二被告的行政强制拆除行为严重侵害了其合法权益为由,向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告民和县政府委托相关部门实施强制拆除行为是在2019年6月24日，属于行政事实行为。原告绿草地养殖公司认为被告强制拆除的行为侵犯了其合法权益，应当在2019年12月24日前提起行政诉讼，而原告绿草地养殖公司于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告民和县绿草地养殖有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告民和县绿草地养殖有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 祝玉芝审判员 丁 亮审判员 薛红玲 二〇二〇年五月二十日（法官助理 马慧春书记员 宋久艳