上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22884号原告：陆伟龙，男，1959年11月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：上海承志文化传播中心，住所地上海市青浦区。投资人：张华，总经理。被告：张华，男，1974年6月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陆伟龙与被告上海承志文化传播中心、被告张华追偿权纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。审理中，经原告申请，本院依法对两被告采取财产保全措施。本案于2018年2月18日第一次公开开庭进行了审理，原告陆伟龙的委托诉讼代理人谢静宇、被告张华并作为被告上海承志文化传播中心的投资人到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年3月25日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理。因本案需等待另案审理结果，故本案于2019年6月1日中止审理。期间，本案于2019年7月23日第二次公开开庭进行了审理，原告陆伟龙的委托诉讼代理人谢静宇、被告张华并作为被告上海承志文化传播中心的投资人到庭参加诉讼。本案后于2020年5月8日恢复审理，并于2020年5月20日第三次公开开庭进行了审理，原告陆伟龙及其委托诉讼代理人谢静宇、被告张华并作为被告上海承志文化传播中心的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆伟龙向本院提出诉讼请求：1.被告上海承志文化传播中心支付原告代为归还的银行贷款本息合计人民币2,007,800元；2.被告张华承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月27日，原告及其妻子吕美英与宁波通商银行股份有限公司上海分行(以下简称宁波通商银行)签订《最高额抵押担保合同》，约定以原告夫妇所有的位于上海市青浦区崧文路XXX弄XXX号XXX室房屋，为被告上海承志文化传播中心与宁波通商银行签订的所有主合同项下最高债务本金金额为200万元的债务提供抵押担保。2016年9月28日，宁波通商银行与被告上海承志文化传播中心签订《综合授信额度合同》，给予被告上海承志文化传播中心200万元的综合授信额度。2016年9月29日，原告与吕美英配合宁波通商银行办了抵押登记手续。后宁波通商银行向被告上海承志文化传播中心发放了200万元的贷款。2017年3月，被告上海承志文化传播中心向原告表示，其无力归还上述200万元贷款本息，宁波通商银行可能行使抵押权，拍卖或变卖原告的房屋以抵偿债务。为保住自己的房屋，原告提出代被告上海承志文化传播中心提前偿还本金和利息。被告上海承志文化传播中心表示同意，并与宁波通商银行沟通提前还贷事宜。2017年5月5日，原告转账给被告上海承志文化传播中心2,007,800元，供其提前还贷。后宁波通商银行在扣收上述款项后办理了抵押权注销手续。原告认为，原告代被告上海承志文化传播中心偿还贷款本息后有权向其追偿。而被告上海承志文化传播中心系被告张华投资设立的个人独资企业，按法律规定被告张华应以其个人资产对被告上海承志文化传播中心的债务承担无限责任。故原告提起诉讼。被告上海承志文化传播中心、被告张华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系恶意诉讼，被告上海承志文化传播中心仅为名义借款人，原告之子陆军才是实际借款人。因为陆军想要借款，但没有信贷资质，于是就找到被告张华帮忙，最终以被告上海承志文化传播中心名义出面向银行借款，原告是清楚整个借款原因和经过的，也自愿为儿子的借款提供了房屋抵押担保。两被告当时账面资金充裕，也无资金需求，根本没有向银行贷款的必要，只是出于帮忙才答应了原告父子的请求。银行贷款都是原告儿子在使用，由原告儿子每月偿还银行贷款本息。后来陆军欠外债出逃，无法与其联系，也不再偿还贷款本息，故原告才清偿了银行债务。贷款时已经约定两被告无需承担任何法律责任，原告不应再向两被告追偿。原告本次诉讼是虚假诉讼，因为之前张华另案【(2018)沪0118民初10007号民间借贷纠纷一案】诉讼要求陆军和陆伟龙归还借款本金和利息，陆伟龙在支付上海承志文化传播中心2,007,800元时，承诺为其子还款，该案判决陆军和陆伟龙共同承担还款责任，该案在重新审理过程中，原告是为打击报复才提起本案诉讼。如果本案陆伟龙诉称属实，其再为儿子的欠款向张华出具承诺书明显不合逻辑。综上，本案系争的银行贷款实际借款人是原告之子陆军，原告是自愿为其子偿还债务，故不应再向两被告追偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，宁波通商银行作为甲方(主合同债权人)，原告及其妻子吕美英作为乙方(抵押人)签订《最高额抵押担保合同》一份，约定债务人为被告上海承志文化传播中心，乙方以其自有的位于上海市青浦区崧文路XXX弄XXX号XXX室房屋，为债务人从2016年9月28日到2019年9月28日与甲方签订的所有主合同项下债务的履行提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高金额为200万元。2016年9月29日，原告及妻子吕美英申请办理了系争房屋的抵押登记。2016年9月28日，宁波通商银行作为甲方，被告上海承志文化传播中心作为乙方，签订《综合授信额度合同》一份，约定甲方给予乙方自2016年9月28日至2019年9月28日期间的综合授信额度金额200万元，在此期限内，在综合授信额度金额范围内可多次循环使用，但各种方式授信的本金余额之和不得超过综合授信额度金额。2017年5月5日，原告向被告上海承志文化传播中心账户内转入2,007,800元，用于清偿宁波通商银行上述合同项下的贷款本息。宁波通商银行出具贷款结清证明，载明授信项下贷款已于2017年5月5日全部结清本息，授信终止，同意解除系争房产抵押。之后，原告及妻子吕美英申请办理了上海市青浦区崧文路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权注销登记。因陆军向张华借款发生纠纷，张华于2018年6月提起诉讼，要求陆军和陆伟龙共同清偿原告90万元借款本金并支付利息。本院以(2018)沪0118民初10007号民间借贷纠纷案件受理，经缺席审理后作出判决，判令陆军、陆伟龙应共同归还张华借款852,000元及利息(以852,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年2月14日起计算至实际归还之日止)。陆伟龙不服该判决提起上诉，并在二审阶段提交陆军的手机银行账户交易明细作为还款证据。上海市第二中级人民法院认为，交易明细显示陆军向张华共有9笔转账，分别是2016年11月11日48,000元，2016年11月21日14,700元，2016年12月13日48,000元，2016年12月26日15,000元，2017年1月7日18,000元，2017年1月20日50,000元和13,000元，2017年2月6日30,000元，2017年2月21日90,000元，合计326,700元，上述款项是否为归还该案系争的本金与利息，双方存在重大分歧，且与本案案件有直接牵连，故裁定发回重审。该案以(2019)沪0118民初17450号重新立案受理，并经过审理，最终以调解方式结案。以上查明的事实，有以下证据证明：双方当事人的陈述，原告提供的《最高额抵押担保合同》《综合授信额度合同》、结婚证、银行转账凭证、不动产登记资料、贷款结清证明、陆伟龙上诉状及证据清单、手机银行转账截屏打印件、本息清单计算明细，法院调取的发回重审函。审理中，对于原告签订抵押担保合同并提前还贷的原因及经过，双方各执一词。两被告主张：2016年上半年，张华经朋友介绍认识了陆军，陆军称其姨父是做工程和配电箱的老板，从张华这里借资金投资，到时可以分红给张华，张华先后转账给陆军共计60万元、现金借款20～30万元。后来陆军称他要扩大生意，因为自己不能贷款，并用其父亲的房产做抵押，请求张华帮助其向银行贷款。在其和其家人的再三协商下，张华才同意以上海承志文化传播中心的名义去申请贷款，也正在那时，张华认识了原告。当时张华同意帮忙是有条件的，在贷款之前陆军还欠张华约60～70万元(不是10007案件的借款)，陆军承诺从银行贷款拿到资金先还这欠款，并且约定由陆军及其家人支付贷款利息、偿还本金，被告上海承志文化传播中心仅申请贷款，不承担其他法律责任。收到银行贷款后，张华如实的将陆军欠张华的钱(以前合作做生意拿资金的钱，不是10007号案件的借款)扣除后将剩余款项转给了陆军，总计转账给陆军1,265,000元。陆军收到款项后，向张华出具收据证明收到200万元的银行贷款。该笔款项实际是陆军在使用，有可能原告也有使用。贷款后的2个月后，张华才知道陆军在外面赌博欠了很多赌债失踪了。失踪之前，陆军还向张华借过一笔85万元的借款，因为没有归还，所以另案起诉即10007号案件。然后张华找原告商量银行还贷的事情，原告称先把银行的贷款还了才能卖房子归还张华的钱。双方在宁波通商银行顾行长的办公室协调后出具了承诺书，原告承诺自愿为陆军归还借款85万元。出具后原告夫妇就失踪了，后来张华就对那笔85万元的借款提起诉讼。法院缺席判决后，原告夫妇找张华协商。协商未果，原告出于报复耍赖，故提起本案追偿权之诉。原告则陈述：自己和张华以前不认识，2016年9月中旬，儿子陆军跟自己说，有个朋友叫张华，开了一个公司需要贷款，要房产抵押，让原告帮忙用房产给银行做抵押，抵押金额200万元。儿子和张华是要好的朋友，至于他俩具体什么关系，原告不清楚。在此之前原告跟张华没有见过面，儿子也没有提到过张华，考虑到儿子能多一个朋友，朋友之间能帮忙就帮忙，所以原告就同意了，原告老婆也同意了，没有拿好处费，就是无偿的帮忙。原告夫妇在崧文路新城盛景的房子是有产证的，所以拿这套房子做抵押，现在银行的贷款已经还清，所以房产已经解除抵押登记，当时去银行贷款签订保证合同是原告夫妇去的，儿子陆军没有去，张华当时也不在场，只在之前向银行递交资料审核的时候碰到张华，那时与张华第一次见面。办理房产抵押的时候在房地产交易中心见过张华，办好手续之后，原告就没有关注过还款情况。后来在2017年3月13日儿子陆军失联了，晚上很多债主上门要债，知道了儿子在外面欠了很多债。2017年3月14日早上张华来到原告处，说儿子欠了他90万元没有还，找原告要债，并且称银行200万元贷款他不管了，到时候银行会拍卖原告的房子。后来原告想到房子如果要拍卖，拍卖价值很低，房子也一直抵押着，所以打算筹措资金，先还清银行贷款，解除抵押权。后来在2017年5月4日之前联系张华，表示替他还贷，第二天原告去银行将2,007,800元转入上海承志文化传播中心的还款账户内，结清了剩余贷款本息。两被告为证明陆军是200万元银行贷款的实际借款人和还款人，还提供了以下证据：1.证人顾x的证人证言。顾x于2019年3月8日来院陈述：“2016年10月或11月左右，原告儿子陆军与被告张华至我办公室内，因陆军做强弱电工程生意需要资金为由，来我行贷款，因中小企业贷款需要以公司名义贷款，贷款以被告上海承志文化传播中心名义，以原告的自有房屋作为抵押担保，放贷200万元，发放至被告上海承志文化传播中心处，被告上海承志文化传播中心以受托支付的名义转给第三方，第三方是谁时间太久记不清了。贷款半年后2017年左右，我接到原告电话要提前结清贷款，因为贷款(合同)是与被告上海承志文化传播中心签订的，需要由被告上海承志文化传播中心出面，我就联系张华，告知其原告要提前还款的事，当时被告张华与陆军有经济往来，具体往来情况我不清楚，我就联系原告，并约原被告双方来我办公室内协商。第二天上午九点原告及其妻子还有张华来我办公室协商，后被告上海承志文化传播中心同意提前还贷款，原告同意将贷款本息提前清偿，并在办公室内对陆军另外向张华的90万的借款一并做出了归还承诺，原、被告出具一份协议，是一张纸，至于内容我不清楚。第二日张华来到我行，办理了提前还贷的手续并把贷款归还了。……根据当时我行的贷款政策条件，陆军不符合个人贷款资格。张华找我贷款，是以被告上海承志文化传播中心名义进行的，当时我并不认识陆军，2017年原告电话联系我称要提前还贷，我才知晓该笔贷款部分是由陆军使用，当时张华联系我要贷款，被告上海承志文化传播中心作为贷款主体，抵押物由原告提供，符合我行的信贷政策的。……前一天陆伟龙电话联系我要求提前还款，我告知原告本笔贷款是由被告上海承志文化传播中心作为主贷人，需要被告上海承志文化传播中心盖章签字，提前还款需要与被告上海承志文化传播中心的法人代表协商，于是我联系张华，张华电话中没有同意，称其与陆军有经济纠纷，不能提前结清。经原告的再次要求，我电话联系约原被告双方第二日至我办公室内协商，后来双方在我办公室内谈了一个方案，原告将贷款本息打款至被告上海承志文化传播中心账户内，并对陆军向张华的另笔借款进行了承诺还款，并出具了一份协议，协议具体内容我不清楚，但是大概意思是说提前(还贷)之后银行撤销抵押，房屋变卖之后，余款用于清偿另笔陆军对张华的债务。所以我才知道当初贷款的款项可能是由陆军在实际使用”。2.收据一份，载明“今收到上海承志文化传播中心为本人陆军(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)贷款人民币贰佰万元整”。收款人为陆军，落款日期为2016年10月1日。3.建设银行交易明细、宁波通商银行交易明细。张华称200万元银行贷款在扣除欠款之后剩余款项都转给了陆军(2016年10月1日金额1,000,000元和265,000元)，原告向张华的最后两笔转账(2017年3月19日和2017年4月19日金额各14,640元)即为归还银行的利息。陆军2016年11月21日转账给张华的14,700元就是归还银行贷款的利息，能与上海承志文化传播中心的还贷金额与日期相吻合。4.2017年5月4日陆伟龙出具的承诺书一份，内容为：“等陆军回来后，要处理外边债务时，在卖掉新城盛景房子时优先支付张华的借款，金额以借条为准，如果房子处理掉没有还张华钱，本人愿意承担此债务。”5.被告上海承志文化传播中心的证书、领导接见照片、不动产登记证书、车辆行驶证及保单、达芙妮店的银行流水，证明两被告名下资金充裕，公司营运良好，不存在原告所谓无力偿还银行贷款的情况，无需原告代为还贷。原告对证据1的真实性不予认可，称与证人并不认识，只是在与两被告协商同意代被告上海承志文化传播中心提前偿还贷款本息后，去银行办理相关手续时遇见过证人。各方并没有沟通确认过所谓该笔贷款系陆军借用被告上海承志文化传播中心的名义申请、贷款被陆军使用的说法。如果两被告对于贷款的用途去向有自己的主张，可另行提出，不影响本案原告行使追偿权。原告对证据2的真实性不予认可。即使是真实的，两被告仅转账1,265,000元给陆军，与收据上的200万元不符。原告对证据3的真实性没有异议，但不认可关联性，并称原告除清偿本案系争的贷款本息外没有支付过款项给上海承志文化传播中心，对于陆军的转账原告不知情，原告没有委托第三人给被告转账。原告对证据4的真实性没有异议，但认为这份承诺书是在另案中为陆军的债务提供的承诺，与本案无关。原告称这份承诺书是2017年5月4日去银行协商提前还贷的时候当场书写的，当时张华要求陆军欠他的债务先处理掉才同意提前还贷解除抵押权，顾行长也在场，原告就当场出具了承诺书，承诺书中的债务具体金额原告不清楚，指的就是陆军欠张华的钱，新城盛景的房子就是原告夫妇给银行提供的抵押物，先还清银行的贷款，房屋上的抵押涤除，就可以卖了还张华的钱，因为儿子具体欠张华多少钱不清楚，要等儿子回来确认，承诺书处理的是儿子与张华的债务，与银行200万元抵押没有任何关联。承诺书只承诺房子卖掉优先偿还儿子欠张华的钱，但原告替张华还银行的200万元是另外的债务，并没有一起处理，也没有约定张华什么时候还原告200万元，但是原告保留了该权利。原告认为证据5与本案无关。根据庭审确认的事实，本院认为：两被告提供的证据能够证明本案系争的200万元银行贷款系以上海承志文化传播中心的名义申请并实际出借给陆军使用，从陆军向张华的银行转账记录来看，陆军亦部分履行了该合同项下的还贷义务。原、被告双方虽然就签订抵押借款合同及提前还贷的原因和经过存在严重分歧，但一致确认原告作为抵押人代上海承志文化传播中心提前向银行清偿贷款的行为发生在陆军欠大量外债出逃的情形之下。而原告自称之前并不认识张华，仅应儿子陆军请求才无偿的以自有房产作为抵押向张华经营的上海承志文化传播中心申请大额贷款，合同签订后自己又从未关注过两被告的还贷情况，明显有悖常理，故原告应当清楚申请贷款的用途和陆军相关。而且在陆军失踪之后，张华表示不再管银行贷款，当时抵押借款合同仅履行了半年之久，原告称基于担心房屋被拍卖才主动要求提前清偿不符合经济原则(银行贷款金额大于张华主张的另案借款金额，原告可以选择直接代偿陆军欠付张华的债务)。更为重要的是，原告在清偿银行贷款的前一日，与两被告协商，在张华的特意要求之下出具承诺书，承诺出售自有的房屋优先清偿陆军欠张华的借款，如不能清偿原告自愿担责，以此换取两被告配合其办理提前偿贷，却又没有对原告代为清偿贷款之后最终债务如何处理这一重要事项作出任何特别约定，亦不符合原告单纯作为抵押人的身份逻辑。相反，张华的陈述则更符合常理，具有更高的可信度。在当时陆军确实还欠张华另案借款且逃债的情况下，张华向原告表示不愿意再管银行贷款，并在原告请求之下坚持要求原告出具承诺书才同意配合办理提前还贷手续，也符合其所述的上海承志文化传播中心仅为名义借款人、原告明知陆军为实际借款人并为陆军做抵押的行为逻辑。故本院认为，从承诺书出具的时间节点和目的来看，与本案200万元银行贷款密切相关，这一承诺已经确定了终局责任人为原告父子，实质上已经涉及到原告代为清偿银行贷款之后能否向两被告追偿的问题。这份承诺书可视为原告对儿子陆军所欠张华全部债务的承诺，在庭审中原告本人也确认承诺书中债务金额指的就是陆军欠张华的钱，故退一步说，即使原告向两被告行使了追偿权，两被告仍得以根据这份承诺书辗转要求原告承担陆军的债务。故原告以已履行担保责任代为清偿银行贷款为由向两被告追偿，依据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆伟龙的诉讼请求。案件受理费22,862.40元，财产保全费5,000元，合计27,862.40元，由原告陆伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  沈礼梁人民陪审员  陈建中二〇二〇年五月二十九日书 记 员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。