wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2804号原告：焦万荣，女，1952年1月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告焦万荣与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告焦万荣的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。焦万荣向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费1600元（1000元/亩/年，共0.8亩土地）并支付违约金240元（按照1600元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：焦万荣于2015年1月1日将自家的土地0.8亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前支付下一年土地流转费。因任会兵至今未给付2018年、2019年土地流转费，故焦万荣诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，焦万荣（甲方）与任会兵（乙方）签订农村土地承包经营权流转合同，合同约定：甲方将其耕种的南洼0.8亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有焦万荣提交的《流转合同》、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与焦万荣签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故焦万荣有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，焦万荣未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2018年、2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。涉案《流转合同》的土地亩数为0.8亩，故任会兵应当支付焦万荣2018年、2019年土地流转费1568元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间支付土地流转费，已构成违约，焦万荣据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认焦万荣与任会兵于2014年11月5日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付焦万荣2018年、2019年土地流转费1568元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付焦万荣违约金78.4元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回焦万荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1778号原告：李建慧，女，1965年8月21日出生，汉族，住燕郊开发区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭奎洋。原告李建慧与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用简易程序审理，并于2020年4月24日向原告送达诉讼费交款通知书。李建慧无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李建慧撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年五月十一日书记员  武 晗
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初760号原告：薛某，干部，住静宁县。被告：魏某，住静宁县。原告薛某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：判令魏某返还薛某借款55000元，并支付利息39600元，共计94600元。事实和理由：2017年1月26日，魏某以做生意为由向薛某借现金55000元，口头约定月息2分，2017年5月份返还。借款到期后，薛某催要未果。魏某未作诉讼答辩。薛某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，魏某以做生意为由向薛某借现金55000元，约定2017年5月份返还。借款到期后，薛某催要未果。本院认为，薛某与魏某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自薛某向魏某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，魏某应当按照约定返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。薛某请求按月息2%计算利息无证据证实，魏某应按照年利率6%支付逾期利息。魏某未到庭应诉，放弃了对薛某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏某返还薛某借款本金55000元，支付逾期利息9683元，共计64683元（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?xingshisusongfa?/?zssszsqijian?/??)的债务利息。案件受理费2166元，减半收取1083元，由魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年五月十二日书记员 强旭东
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执184号之一申请人山西环瑞祥和环保科技有限公司，住所地：晋城市城区。被执行人泽州县汇鲁物业服务有限公司，住所地：晋城市泽州县北义城镇。申请执行人山西环瑞祥和环保科技有限公司与被执行人泽州县汇鲁物业服务有限公司合同纠纷一案。申请执行人于2019年1月15日依据本院已经发生法律效力的（2019）晋0525民初1684号民事调解书，向本院申请执行：请求泽州县汇鲁物业服务有限公司给付2019年12月30日前支付申请人人民币150000元，以及于2020年1月10日前支付申请人人民币200000元，共计人民币350000元。本院在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，其未实际履行。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：（1）依法划拔被执行人名下的银行存款100944元，对被执行人名下其他少量银行存款及所发现银行帐户现均已采取冻结措施；（2）查明被执行人无车辆信息。（3）未发现被执行人有不动产、证券信息等可供执行财产信息。3.通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进了调查：未发现被执行人有其他可供执行财产。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人向法院提供其他可供执行财产线索。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，对法院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行的标的为249056元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年五月八日执行员  侯占朝书记员  牛 仑
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保225号 申请人：马瑞琴，女，1960年12月6日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：马瑞红，女，1968年10月7日出生，汉族，现住东胜区。 申请人马瑞琴于2020年05月06日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马瑞红在中国建设银行账户。并提供马瑞喜所有的车牌号为小型客车一辆作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人马瑞红在中国建设银行账户冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算，冻结期间停止办理相关手续； 二、冻结期间，停止办理对马瑞喜所有的车牌号为小型客车一辆的权属变更、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员 魏萨日娜 二〇二〇年五月六日 书 记 员 游  勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14982号原告：北京皓鑫鼎盛商贸有限公司，住所地北京市通州区于家务村南2号1幢1层110号。法定代表人：王玲，总经理。被告：北京豆亿网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院24号楼一层L113A。法定代表人：李昱，董事长。委托诉讼代理人：王德梅，北京市道成律师事务所律师。原告北京皓鑫鼎盛商贸有限公司（以下简称皓鑫公司）与被告北京豆亿网络科技有限公司（以下简称豆亿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皓鑫公司的法定代表人王玲、被告豆亿公司的委托诉讼代理人王德梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告皓鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令豆亿公司支付货款16960元并支付违约金16960元；2、本案的诉讼费用由豆亿公司承担。事实与理由：2017年5月22日，皓鑫公司和豆亿公司签订《商品代销合同》，约定皓鑫公司为豆亿公司提供剪纸地图，由豆亿公司支付皓鑫公司货款。皓鑫公司交付了货物后，豆亿公司未按期货款，货款总金额16960元。经催要未果，现皓鑫公司向本院提起诉讼。被告豆亿公司答辩称，豆亿公司现阶段没有正常经营，法定代表人李昱于2017年11月离职，不确定当时货物的接收状况和付款情况，如果有违约金的话我们认为违约金过高。经审理查明：2017年5月22日，甲方（皓鑫公司）与乙方（豆亿公司）签订《商品代售协议》，约定乙方代为销售甲方产品，代售期限为2017年5月22日至2018年5月22日，结算方式为甲乙双方每三个月结算一次货款，即甲乙双方应在第3个月结束后的下一月15个工作日内核对前三个月己销售的商品数量，双方确认无误后，按照第八条计算出代售商品金额并由乙方支付给甲方。若三个月销售的货款金额未超过人民币1000元的，则自动计入下一个结算周期统一结算，在乙方支付代售商品货款前5日内，甲方应向乙方提供与该结算周期内等额有效的增值税专用发票，乙方在收到该发票后5个工作日内予以支付。如甲方未按时提供发票或提供的发票不符合要求的，乙方有权延迟支付货款而不视为违约。除本协议另有约定，任何一方未履行或未完全履行本协议，应视为违约。守约方可以通过书面通知的方式终止本协议，并要求违约方按本协议总费用的双倍向守约方支付违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应按守约方遭受的全部经济损失（包括直接损失、间接损失以及因此所引发的一切费用及支出，如律师费、诉讼费、赔偿费、保全费或差旅费及其它合理费用等）支付赔偿金；货品清单中约定了简装地图单价110元每个，带框地图单价210元每个。皓鑫公司提供《货品清单》一份，载明：2017年5月22日，接收人何某某实收简装53个，带框53个。诉讼中，皓鑫公司称何某某为豆亿公司员工，豆亿公司亦称何某某应该是豆亿公司员工。诉讼中，皓鑫公司称，因联系不上豆亿公司，且豆亿公司的办公地址已经无人办公，所以未向豆亿公司开具发票。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：皓鑫公司与豆亿公司签订《商品代售协议》，双方之间形成买卖合同关系，该种买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。根据现有证据可知，皓鑫公司履行了合同义务后，豆亿公司逾期付款，构成违约，皓鑫公司有权主张该笔款项，皓鑫公司因无法联系到豆亿公司，为避免损失故未向豆亿公司开具并送达发票，不影响豆亿公司需要承担付款义务，故本院对皓鑫公司要求豆亿公司支付货款16960元的诉讼请求予以支持。豆亿公司逾期付款，构成违约，应当支付违约金，豆亿公司要求皓鑫公司支付违约金金额过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京豆亿网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京皓鑫鼎盛商贸有限公司支付货款16960元；二、被告北京豆亿网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京皓鑫鼎盛商贸有限公司支付违约金（以16960元为基数，自2019年2月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，以16960元为限）；三、驳回原告北京皓鑫鼎盛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告北京豆亿网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  朱文良人民陪审员  常文煜二〇二〇年五月二十七日书 记 员  单星辰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异78号申请执行人：江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司，住所地徐州市经济技术开发区瑞佳路6号。法定代表人：王东善，总经理。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫慧超，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人：中青国能资源科技（北京）股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街338号创客广场B3-59-031。法定代表人：张振勇。第三人：杨劲伟，男，1973年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：吴燕宁，男，1974年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：姜官军，男，1953年2月10日出生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司（以下简称东洋公司）与中青国能资源科技（北京）股份有限公司（以下简称中青公司）买卖合同纠纷一案［执行依据：（2015）昌民（商）初字第7883号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执6207号］过程中，东洋公司向本院申请追加杨劲伟、吴燕宁、姜官军为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。东洋公司称，申请执行人与被执行人中青公司买卖合同纠纷一案，贵院审理后作出（2015）昌民（商）初字第7883号民事判决书，判决中青公司给付申请人货款160000元及利息（按中国人民银行同期存款利率，自2013年1月24日起至付清之日止，以100000元为基数，自2014年3月23日起至付清之日止，以60000元为基数），案件受理费3874元。该判决生效后，中青公司拒不履行给付义务，申请人依法申请强制执行。因贵院未发现中青公司可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。申请人的债权至今未获清偿。杨劲伟、吴燕宁、姜官军系中青公司的股东。该公司章程显示三人分别认缴出资1800万元、160万元、20万元，应于2014年4月23日缴清出资。但三人截止今日，实际缴付1147.5万元、108.5万元、17.5万元，至今未向中青公司缴清出资，违反我国公司法及该公司章程的规定，损害了申请人作为债权人的利益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故申请将杨劲伟、吴燕宁、姜官军追加为（2016）京0114执6207号案件的被执行人。本院查明，东洋公司与中青公司买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）昌民（商）初字第7883号民事判决书，判决：一、中青公司于本判决生效后10日内支付东洋公司货款16万元；二、中青公司于本判决生效后10日内支付东洋公司按中国人民银行同期存款利率计算的利息（自2013年1月24四日起至付清之日止，以10万元为基数，及自2014年3月23日起至付清之日止，以6万元为基数）；三、驳回东洋公司的其他诉讼请求。案件受理费3874元及公告费（以公告票据为准），由中青公司负担。后东洋公司向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执6207号立案执行。2016年11月18日，本院作出（2016）京0114执6207号执行裁定书，写明：经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，裁定本次执行程序终结。审查过程中，根据东洋公司提供的地址，即杨劲伟、姜官军的户籍所在地，本院无法向其送达相关材料，东洋公司亦未提供杨劲伟、姜官军、吴燕宁的联系电话，本院亦无法与三人取得联系。根据东洋公司提供的中青公司的工商档案显示，中青公司由杨劲伟、黄德洪、朱方彬、甄华斌、吴燕宁、桑海军、彭永红、姜官军、韦强、袁晓丽、荀诚、杨宇东、胡少平、高荣华、付勇、叶德夫投资设立，注册资本2000万元，出资时间2014年4月23日。东洋公司提供的验资报告显示，截至2013年1月9日，公司股东累计实缴注册资本1293.5万元，公司实收资本为1293.5万元。2013年8月9日，该公司临时股东大会决议：同意黄德洪、朱方彬、甄华斌、桑海军、彭永红、韦强、袁晓丽、荀诚、杨宇东、胡少平、高荣华、付勇将持有的股份转让给杨劲伟。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，东洋公司以中青公司股东杨劲伟、吴燕宁、姜官军已认缴但未实际缴纳出资为由要求追加该三人为本案的被执行人，但根据其提供的证据，无法证明其主张的上述事实。此外，东洋公司亦未提供杨劲伟、吴燕宁、姜官军三人的联系方式，本院无法与该三人取得联系并核实相关事实。故东洋公司的追加请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司追加杨劲伟、吴燕宁、姜官军为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年五月十二日书 记 员  张秋菊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2240号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：张静，女，1976年8月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张静返还贷款本金13545元；2.张静支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告张静未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS504553070415232616C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：张静，通讯地址河南省周口市鹿邑县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月4日。4.贷款金额：18060元。5.贷款用途：用于购买心爱牌电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月4日。12.手续费扣款时间：2018年7月4日。13.手续费扣除金额：1444.80元。14.贷款归还情况：4542.08元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张静邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张静签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张静。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张静发放借款18060元，但小雨点公司在向张静放款的当日扣收手续费，张静未实际支配该部分资金，故张静实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张静实际借款金额为16615.20元。现合同约定的贷款期限已经届满，张静应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及张静的还款情况，截至2019年7月3日，张静尚欠小雨点公司借款本金12073.12元，张静应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因张静存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，张静应当从2019年7月4日起，以12073.12元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12073.12元；二、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月4日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金12073.12元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.62元，减半收取计69.31元，由被告张静负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初2043号 原告：金沙县残疾人联合会 统一社会信用代码：13522424517658024A 负责人：罗庆海，男，系该联合会理事长 住所地：贵州省金沙县 委托诉讼代理人（特别授权）：刘国军，男，系贵州恒发律师事务所律师 委托诉讼代理人（一般授权）：闫红梅，女，系贵州恒发律师事务所律师 被告：罗光华，男，1953年2月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告金沙县残疾人联合会与被告罗光华民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国军、闫红梅、被告罗光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款60,000.00元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月3日，被告向原告申请借款60,000.00元用于榨油厂周转，出于对被告的扶持，原告同意向被告借款60,000.00元。被告于申请借款的当日向原告出具一张《借条》，借条中未约定还款日期。原告于借款当日将借款交给被告。经原告多次催收，被告一直未履行其偿还借款的义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告罗光华辩称：原告对我的扶持计划资金本来是200,000.00元，该款计划用于和何某鱼合伙办榨油厂，其中用60,000.00元买生产设备，140,000.00元用来买菜籽。但是最后榨油厂没有办成，我只在原告处借了60,000.00元。另外，原告方的起诉应该超过诉讼时效了。 本院经审理认定事实如下：2009年11月3日，被告罗光华向原告金沙县残疾人联合会申请借款60,000.00元，用于金沙县自强榨油厂的生产周转。原告于当日同意了被告的借款申请，并将该笔借款汇入被告罗光华的账户。被告罗光华也于借款当日向原告金沙县残疾人联合会出具了《借条》，上面载明借款金额为60,000.00元，未约定利息及还款时间。2017年5月11日，原告金沙县残疾人联合会向被告出具《还款通知书》，被告亦未归还原告的借款，原告催收未果，便诉至本院请求支持其如前诉请。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告罗光华向原告金沙县残疾人联合会借款60,000.00元的事实，有原告向本院提供的《借款申请》、《借条》、报账汇总单、《还款通知书》予以佐证，被告罗光华亦认可该借款事实，故本案借款事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方未在《借款单》中约定还款时间，2017年5月11日，原告金沙县残疾人联合会向被告罗光华送达《还款通知书》，要求被告罗光华在10日内偿还该笔借款，故从2017年5月11日起应视为借款到期，故原告金沙县残疾人联合会请求被告罗光华返还其借款本金的诉请，本院予以支持。对被告辩称：原告金沙县残疾人联合会的起诉已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告金沙县残疾人联合会与被告的借款于2017年5月11日到期，原告于2020年5月8日向我院提起诉讼，未超过3年诉讼时效的规定，因此，被告罗光华提出的该笔借款已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 由被告罗光华在本判决生效后十五日内偿还原告金沙县残疾人联合会借款本金人民币60,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取人民币650.00元，由被告罗光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  吕朝红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜 淳
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初93号 原告：陈振青，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，高中学历，群众，住任县。 原告：陈江敏，女，1957年6月12日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住任县。 原告：陈江段，女，汉族，1976年12月1日出生，小学文化，农民，群众，住任县。 原告：张振朝，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住任县。 原告：程红花，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，小学文化，住湖南省湘阴县。 以上原告共同委托诉讼代理人：牛丽美，河北乐晓律师事务所律师。 原告：陈振胡，男，1962年5月6日出生，汉族，住任县。 被告：刘建敏，男，1963年8月23日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建卫，河北辰生律师事务所律师。 被告：高庆申，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 被告：乔朝群（又名乔小群），男，1969年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 原告陈振青、陈江敏、陈江段、张振朝、程红花与被告刘建敏、高庆申、乔朝群义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法追加陈振胡为本案的共同原告，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈振青、陈江敏、陈江段、张振朝、程红花及其委托诉讼代理人牛丽美，被告刘建敏及其委托诉讼代理人魏立峰、李建卫，被告高庆申、乔朝群到庭参加诉讼，原告陈振胡经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振青、陈江敏、陈江段、张振朝、程红花向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付四原告有关弟弟陈朝海死亡赔偿款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，被告刘建敏因五原告之弟陈朝海为其帮忙浇地在辛店镇××东村饭店，请陈朝海和被告高庆申、被告乔小群喝酒。席间，陈朝海喝下大量白酒。下午三时许，被告刘建敏将陈朝海送至家门口即离开。当时，陈朝海已严重醉酒，无法正常行走站立，但被告刘建敏并未告知陈朝海的家属予以照顾，就径自离开。当原告陈振青发现时，陈朝海已因大量饮酒致死。死者陈朝海平时身体健康，无病史。因被告刘建敏与其一同饮酒致陈朝海醉酒到不省人事的情形下，刘建敏未尽到应有的看管照顾义务，而将其置于无人监管的危险处境下私自离开，酿成陈朝海死亡的悲剧。被告刘建敏应对陈朝海的死亡承担一定赔偿责任。另外，一同喝酒的被告高庆申、乔小群也未尽到相应的看管照顾义务，也应承担相应的赔偿责任。五原告之弟陈朝海正直壮年，突然离世。使其亲属悲痛万分，特别是陈振青与陈朝海生前相依为命（兄弟二人均为单身）。陈朝海的突然离世给本无劳动能力的原告陈振青造成重大伤害。综上所述，望法院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。 刘建敏辩称，一、陈朝海生前系我方的好友，对其意外死亡表示痛心，因此，在事发后经与其近亲属协商和调解人员的调解，我方已自愿拿出10000元，交给陈朝海的近亲属处理善后事宜，且双方订立了人民调解协议，均表明今后双方不再因此事产生任何纠纷；二、原告方应当提交其与陈潮海存在近亲属的证明，否则在诉讼主体上可能存在问题，请求法庭予以核实；三、原告诉状所述的主要内容不属实。2019年11月14日与陈朝海吃饭的仅仅是我方，没有另外两个被告，陈朝海也并非诉状所说的，喝下了大量白酒不省人事。陈朝海在吃完饭后，坐我方的三轮车回家是因为顺路，而不是因为其喝醉不能自行行走。我方将陈朝海送回家，其回家时神志清醒，能正常与我方进行交流。可见，陈朝海的死亡与喝酒没有明显的因果关系。我方也不可能预见其可能会死亡，也不存在未尽到照管义务的说法。从陈朝海死亡时间上看，我方没有过错，要求我方承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，我方请求法庭驳回原告的诉讼请求。 高庆申辩称，我不知道原告方起诉我是什么原因，我没有和他们一起喝酒，我只是帮忙了而已，我不承担一切责任。 乔朝群辩称，我没有和他们在一起喝酒。我对于陈朝海死亡的事情一无所知。 经审理本院认定事实如下：2019年11月14日上午，陈朝海帮助刘建敏浇地。之后，刘建敏安排陈朝海在饭店吃午饭，并请陈朝海喝酒。下午，刘建敏将陈朝海送到住处离开。此后，陈朝海被发现死亡。2019年11月16日，就陈朝海死亡的事情，经乔考军调解，刘建敏与陈朝海的哥哥陈振胡达成协议，由刘建敏赔偿埋葬费10000元，作为人情一次付清，事后再与刘建敏无关。另查明，陈朝海无妻子、子女，父母均已去世。陈振青、陈江敏、陈江段、张振朝、程红花、陈振胡和陈朝海系兄弟姐妹关系。协议中所涉及的埋葬费10000元，刘建敏已交付给陈振胡。 本院认为，陈朝海的死亡发生在帮工活动结束之后，且陈朝海死亡后，其近亲属也没有对其尸体进行死亡原因检验，不能证明陈朝海的死亡与饮酒存在因果关系，为此，原告方主张被告方应承担过错责任的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，因陈朝海的死亡，刘建敏与陈振胡所达成的协议，根据案件的实际情况和协议内容，应认定为补偿协议，而非赔偿协议。由于陈振胡在签署协议前没有得到陈振青、陈江敏、陈江段、张振朝、程红花的明确授权，并且，也没有充足的证据证明陈振青、陈江敏、陈江段、张振朝、程红花在事后存在追认行为，为此，该协议对陈振青、陈江敏、陈江段、张振朝、程红花不具有法律约束力。刘建敏应就陈朝海的死亡，同时对陈振青、陈江敏、陈江段、张振朝、程红花、陈振胡进行补偿。陈朝海的死亡赔偿金应为14031元×20年=280620元，丧葬费应为71633元÷2=35816.5元，原告方要求被告方给付赔偿款10万元，本院不予支持。刘建敏应付的补偿款金额酌定为25314.92元，包含刘建敏已交付给陈振胡的10000元。被告高庆申、乔朝群不承担补偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下： 被告刘建敏于判决书生效后十日内补偿原告陈振青、陈江敏、陈江段、张振朝、程红花、陈振胡各项损失25314.92元（已交付给陈振胡的10000元，在执行时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告陈振青、陈江敏、陈江段、张振朝、程红花、陈振胡负担1718元，被告刘建敏负担582元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  刘顺华 人民陪审员  吴俊礼 人民陪审员  吴晓曼 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张玉玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6373号原告：张海燕，女，1993年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：上海东汇园林有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖勇。原告张海燕与被告上海东汇园林有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张海燕于2020年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张海燕撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告张海燕负担。审判员  张英二〇二〇年五月十一日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19630号原告：国药控股广东恒兴有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路93号E栋，统一社会信用代码914400007701575308。法定代表人：周清。委托诉讼代理人：赖以立，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思攸，广东胜伦律师事务所实习人员。被告：惠州市大川药业有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山平深路民营科技工业园，统一社会信用代码91441323731446145Y。法定代表人：黄镇川。原告国药控股广东恒兴有限公司诉被告惠州市大川药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国药控股广东恒兴有限公司的委托诉讼代理人赖以立、陈思攸到庭参加诉讼，被告惠州市大川药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药控股广东恒兴有限公司向本院提出诉讼请求判令被告立即向原告支付货款201229.59元及逾期付款违约金（从2018年8月13日起算，按每日所欠货款金额的0.5%计至被告实际付清全部货款之日止）。事实和理由：原告与被告签订《年度销售合作协议》，约定进行药品买卖交易，原告依约向被告提供药物，被告签收后未支付货款，至今拖欠原告货款201229.59元。被告惠州市大川药业有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月1日，原告与被告签订《年度销售合作协议》，约定本协议为在双方协议有效期内的医药商品购销总协议，原告授予被告可在资信期限内履行支付的未付货款总额的最高限额为30万元，原告授予被告向原告支付每批货款的最长履行期限为原告发货之日起30天内，被告应在每年12月25日前支付该年度12月10日前的所有货款。被告在资信期满后15天内仍未完全履行支付义务的，应从资信期限届满之日起按每超一天支付所欠货款金额的0.5%的标准向原告支付违约金。协议期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年7月9日至2018年7月23日，原告（销售方）向被告（购方）共开具25张发票，金额共201229.59元。2018年10月18日，原告向被告发送《对账函》，载明2018年9月30日止，应收账款为334508.31元，备注药品；被告在结论信息证明无误处盖章。另，原告提交了多张《国药控股广东恒兴有限公司销售货物清单》，清单上列载了药物名称、数量、金额等，每张清单上均有原告盖章，部分清单上有被告的盖章，最后一张清单的制单日期为2018年7月13日。庭审中，原告称最后一次向被告发货的时间为2018年7月13日，原告向被告发送《对账函》后，被告归还了部分款项，故对被告已经归还的款项没有提交相关发票。本院认为：原、被告于2018年1月1日签订的《年度销售合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按协议约定向被告供货，开具增值税专用发票，被告已签收了货物，并在原告出具的《对账函》上盖章，视为被告确认截至2018年9月30日，尚欠原告货款334508.31元。原告称被告之后支付了部分货款，扣减后尚欠201229.59元，本院对此予以采信。关于违约金的问题，协议约定被告在资信期限届满后15天内仍未完全履行支付义务的，应从资信期限届满之日起按每超一天支付所欠货款金额的0.5%的标准向原告支付违约中，资信期限为30日，现原告主张被告自2018年8月13日起的按每日所欠金额0.5%支付违约金的诉请有理，应予以支持，但上述违约金总额不得超过未付货款的百分之三十。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告惠州市大川药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国药控股广东恒兴有限公司支付货款201229.59元；二、被告惠州市大川药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国药控股广东恒兴有限公司支付逾期付款违约金（违约金以201229.59元为基数，从2018年8月13日起按每日0.5%计至被告实际付清全部货款之日止，但上述违约金总额不得超过未付货款的百分之三十）；三、驳回原告国药控股广东恒兴有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5220元，保全费1828元由被告惠州市大川药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  丁海君人民陪审员  钟 华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  廖铭萍
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初2170号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨芳，系该公司职工。 被告：马存启，男，1979年3月出生，汉族，陕西省绥德县人，现住陕西省神木市。 被告：张小利，女，1982年6月出生，汉族，陕西省佳县人，住址同上。 被告：云永飞，男，1987年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 被告：折奋刚，男，1978年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 被告：折奋美，女，1987年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住土地局家属楼。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告马存启、张小利、云永飞、折奋刚、折奋美金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭，被告马存启、张小利、云永飞、折奋刚、折奋美经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马存启、张小利偿还原告借款本金88万元及利息（利息从2015年10月8日起至2016年7月28日按月利率9.18‰计算；从2016年7月29日至借款本金偿还完毕之日止月利率按11.934‰计算），由被告云永飞、折奋刚、折奋美承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，被告马存启、张小利向原告陕西神木农村商业银行借款188万元，约定月利率9.18‰，逾期利率上浮30%，被告云永飞、折奋刚、折奋美提供担保。借款到期后被告未能按约还本付息，故原告诉至本院。 被告马存启、张小利、云永飞、折奋刚、折奋美未到庭亦未提供相关证据。 本院认为，被告马存启、张小利与原告签订《个人借款合同》，原告已按照合同约定履行出借义务，借款合同成立、有效，应受法律保护。被告马存启、张小利应按照约定履行还款义务。另被告云永飞、折奋刚、折奋美自愿为该笔借款提供担保，与原告签订《保证担保合同》，保证合同成立并有效。合同中对保证方式、保证范围以及保证期间均有明确的约定，故被告云永飞、折奋刚、折奋美应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马存启、张小利于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金88万元及利息（利息从2015年10月8日起至2016年7月28日按月利率9.18‰计算；从2016年7月29日至借款本金偿还完毕之日止月利率按11.934‰计算），被告云永飞、折奋刚、折奋美承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11140元，由被告马存启、张小利、云永飞、折奋刚、折奋美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李永堂 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李鸿锐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4493号原告：卢淑兰，女，1946年11月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：杜宝元，男，1949年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：李春芳，北京朗泰律师事务所律师。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门钰霖，总经理。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子健，北京双法律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层，统一社会信用代码9111010274619230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告卢淑兰、杜宝元与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢淑兰、杜宝元之共同委托诉讼代理人李春芳，被告骏马客运公司之委托诉讼代理人孙茹、李子健，被告平安北京公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢淑兰、杜宝元共同向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失1384465元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日17时31分许，在北京市顺义区中山南大街顺义区医院妇儿部门前路段，李小冰驾驶大型普通客车由南向北行驶、杜丽娟由东向西行走，刘爱国驾驶大型普通客车由北向南行驶，李小冰驾驶的大型普通客车左前部与杜丽娟身体相撞，致使杜丽娟又与刘爱国驾驶的大型普通客车左侧相接触，造成杜丽娟死亡，李小冰驾驶的大型普通客车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定李小冰为主要责任，杜丽娟为次要责任，刘爱国为无责任。李小冰系骏马客运公司职员，事发时在履行职务。肇事车辆为骏马客运公司所有，并在平安北京公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险公司（以下简称商业三者险）。此事故给原告共造成如下损失：死亡赔偿金1476980元，丧葬费63553.50元，抢救费294.81元，被扶养人生活费162253元。为维护原告方的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告平安北京公司辩称：认可事故事实及责任认定。车号为×××大型普通客车在其公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，原告若获得工伤赔偿，其公司不同意再承担赔偿责任。超出交强险范围部分同意按照不超过70%的责任比例承担赔偿责任，死亡赔偿金认可农村标准，丧葬费认可2018年度的计算标准，抢救费认可，被扶养人生活费应当提交被扶养人无劳动能力的证明。被告骏马客运公司辩称：车号为×××及×××大型普通客车系该公司所有，李小冰、刘爱国均为其公司雇佣的司机。事发时李小冰、刘爱国在执行工作任务。上述两辆车均在平安北京公司投保了交强险及商业险，其公司要求平安北京公司在交强险无责限额内亦承担赔偿责任。其他意见同平安北京公司上述意见。经审理查明：2019年12月13日17时31分许，在北京市顺义区中山南大街顺义区医院妇儿部门前路段，李小冰驾驶大型普通客车由南向北行驶、杜丽娟由东向西行走，刘爱国驾驶大型普通客车由北向南行驶，李小冰驾驶的大型普通客车左前部与杜丽娟身体相撞，致使杜丽娟又与刘爱国驾驶的大型普通客车左侧相接触，造成杜丽娟死亡，李小冰驾驶的大型普通客车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定李小冰为主要责任，杜丽娟为次要责任，刘爱国为无责任。卢淑兰、杜宝元系杜丽娟之父母。杜丽娟已于2018年离婚，未育有子女。杜丽娟为农业家庭户。二原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，提交死亡证明、火化证明、社保缴费信息、劳动合同等证据予以证实。车号为×××及×××大型普通客车均登记在被告骏马客运公司名下，李小冰、刘爱国为其公司雇佣的司机，事发时系执行工作任务。上述车辆均在平安北京公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。审理过程中，二原告申请撤回了对精神损害抚慰金的主张。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、户口本、死亡证明、火化证明、证明信、证明、社保缴费信息、劳动合同等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于李小冰为主要责任，杜丽娟为次要责任，刘爱国为无责任，且李小冰为骏马客运公司职员，事发时李小冰为执行工作任务，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险有责及无责限额内按照相应比例予以赔偿；不足部分，由平安北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由骏马客运公司按照70%的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，本院核定具体数额。对于原告主张的其他各项费用，本院综合考虑双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告方合理损失的项目及具体金额如下：医疗费294.81元，死亡赔偿金1639233元（含被扶养人生活费162253元），丧葬费47129元。综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险有责及无责范围内赔偿原告卢淑兰、杜宝元120294.81元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告卢淑兰、杜宝元1000000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京骏马客运有限公司赔偿原告卢淑兰、杜宝元各项损失96453.40元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告卢淑兰、杜宝元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元（原告杜宝元已预交），由原告卢淑兰、杜宝元共同负担2580元（已交纳）；被告北京骏马客运有限公司负担7400元，于本判决生效之日起七日内给付原告杜宝元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月十五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30681号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王志有，男，1989年9月20日出生，汉族，住山西省临汾市乡宁县。被告：王玉霞，女，1988年6月16日出生，汉族，住山西省临汾市乡宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的借款本金76398.91元、利息1103.64元、罚息4528.88元，以及自2020年3月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告王志有所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额140560元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月4日，被告尚欠借款本金76398.91元、利息1103.64元、罚息4528.88元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志有、王玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月4日的借款本金76398.91元、利息1103.64元、罚息4528.88元，并支付自2020年3月14日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金76398.91元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告王志有所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告王志有、王玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
西安市莲湖区人民法院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       民事裁定书 （2019）陕0104民初9517号之一申请人：呼延闻雷，男，1991年10月1日出生，满族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘小娟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人：张秦磊，男，1990年12月3日出生，汉族，住西安市长安区。原告呼延闻雷与被告张秦磊租赁合同纠纷一案，申请人呼延闻雷于2019年10月16日向本院申请财产保全，2019年10月22日申请人明确其财产保全范围为：请求查封由被申请人张秦磊保管、占有的案涉显示器147台及配件。申请人呼延闻雷以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人呼延闻雷为防止被申请人张秦磊在诉讼期间转移案涉财产，保障判决生效后能够顺利执行，提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：扣押位于西安市长安区XX路XX大厦XX层大象网咖内由被申请人张秦磊保管、占有的案涉租赁物147台电脑显示器及全部配件，具体信息如下：显示器：型号：C32L PLUS，88台；型号：C32SK PLUS ,46台；型号：外星人AW2518HF，13台。配件：CPU：志强2630,147台；主板：X79含风扇，147台；内存：三星 RECC 16G,147台；显卡：七彩虹 1060 3G 88台；显卡：七彩虹 1060 6G 59台；机箱电源：爱国者 G3 500W,147台。本裁定立即执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   岳  鹏 二〇一九年十月二十二日 书  记  员   周  萍  -1-
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初618号原告：华亭县华兴汽车运业有限责任公司。法定代表人：韦某被告：张某，住甘肃省庄浪县。原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司与被告张某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年5月25日，原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：?本案按原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司撤诉处理。案件受理费50元（已减半），由原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司负担（已预交）。审判员 赵晓云 二〇二〇年五月二十五日书记员 胥 旭
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽05执59号申请执行人辽宁万阳绿化园艺工程有限责任公司，住所地，本溪市溪湖区。法定代表人周朕，该公司总经理。委托代理人武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。被执行人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司，住所地本溪市明山区。法定代表人刘铭辉，该公司董事长。本院在执行辽宁万阳绿化园艺工程有限责任公司与本溪华厦房地产综合开发有限责任公司工程施工协议纠纷一案中，经查，登记在被执行人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司名下辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号十台车辆应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（轮候查封）登记在被执行人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司名下辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号、辽EXXXXX号车辆十台。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封（轮候查封）期限为两年。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王志红二〇二〇年五月十二日书记员  刘 洋附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保231号申请人：张倩，女，1986年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。申请人：田洪亮，男，1984年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：田某，女，2015年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：田洪亮，男，1984年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：朱美琴，女，1960年8月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。以上四人共同委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。被申请人：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：王培贤。申请人张倩、田洪亮、田某、朱美琴因与被申请人中商国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中商国际旅行社有限公司名下价值等同于44200元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中商国际旅行社有限公司名下价值等同于44200元的财产。案件申请费462元，由申请人张倩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年五月十九日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初496号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：刘小平。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告刘小平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币20533.25元、利息1722.55元、逾期还款违约金934.12元、消费手续费228.00元，合计本息23417.92元[截止2018年8月20日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年1月5日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费和取现后，未按约还款。截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金20483.25元、利息3109.17元、逾期还款违约金998.41元、取现手续费228.00元，共计24818.83元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小平在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金20483.25元、利息3109.17元、逾期还款违约金998.41元、取现手续费228.00元，共计24818.83元（该利息及逾期还款违约金算至2020年5月25日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由被告刘小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  鲍德鹏 人民陪审员  辛德英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  周荣艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3205号原告：刘清华，女，1979年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘清华诉被告李广艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清华、被告李广艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘清华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金58000元、利息10000元（以58000元为基数，自2018年1月1日至2019年12月31日，按国家规定利率标准）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日至2017年8月18日共计借款7万元整，利息按照欠条结算。被告承诺借款一个月还款，至今2020年1月1日未还，经多次催促没有结果。被告以各种理由和借口迟迟不还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求判决被告归还原告7万元本金并支付利息。李广艳辩称，我不认可，因为我用她的钱只有几千的现金，剩下都是刷的信用卡，还有她男人的卡，每次还卡的利息，来回倒，这样产生的。另外我还给她卡里面偿还了1万。约定每个月支付利息，我这有转账记录，转了几个月，600、800、1000，有时候对号，有时候没有对号，后来有事没有按日子给她。信用卡都是我来倒卡，每个月给她提成，每个月给她利息。中国银行的卡我偿还了1万，我就没有再刷，条没有给我。工商银行我也偿还了1万，但是因为是朋友也没有撤条。我不同意原告的诉讼请求。我偿还过12000元的本金，又偿还过利息13590元，除去这个剩下是欠她的。我现在欠她44410元，利息按照国家规定年利率给她。经审理查明，2017年2月6日，李广艳向刘清华借款人民币15000元，约定借款一个月，月付利息800元。2017年3月31日，李广艳又向刘清华借款人民币13000元，约定借款一个月，月付利息600元。2017年5月22日，李广艳再次向刘清华借款人民币12000元，约定借款一个月，月付利息500元。2017年8月18日，李广艳又向刘清华借款人民币30000元，约定借款一个月，月付利息5000元。李广艳借款后，于2018年6月8日偿还刘清华借款本金10000元；于2018年12月12日偿还借款本金2000元。同时，李广艳于2017年3月10日偿还借款利息800元；2017年4月7日偿还利息1000元；2017年5月3日偿还利息600元；2017年5月13日偿还利息1000元；2017年6月7日偿还利息1400元；2017年7月8日偿还利息1500元；2017年8月1日偿还利息600元；2017年8月13日偿还利息800元；2017年9月8日偿还利息1500元；2018年2月8日偿还利息1000元；2018年5月25日偿还利息160元；2018年6月8日偿还利息220元；2018年9月25日偿还利息500元；2018年10月11日偿还利息700元；2018年10月26日偿还利息300元；2018年11月24日偿还利息300元；2018年12月12日偿还利息500元；2019年2月25日偿还利息500元。至此，李广艳共计偿还刘清华借款本金12000元、借款利息13380元。上述事实，有当事人陈述；原告提交的借条、微信截图；被告提交的微信截图在案佐证。本院认为，根据双方陈述及原告提交的借条，本院认定双方之间形成民间借贷关系，此借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，但双方约定的利率标准，高于国家规定的年利率24%，对于超出部分，本院不予保护。故被告应依法偿还原告借款本金并支付法定范围内的利息。根据查明的事实，被告尚欠原告借款本金58000元未偿还，原告要求被告偿还该款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息1万元，根据双方约定及国家法律规定利率标准计算，数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：李广艳于本判决生效后十日内给付刘清华借款本金58000元并支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由李广艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年五月十一日书记员  刘 倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2220号原告：北京蓬阳丰业科技有限公司，住所地：北京市东城区永定门内东街中里9-17号南主楼206室。法定代表人：张斌，经理。委托诉讼代理人：张婷，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，北京市邦道律师事务所实习律师。被告：辽宁远大诺康医药有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区南屏东路18-2号。法定代表人：薛百忠，经理。原告北京蓬阳丰业科技有限公司与被告辽宁远大诺康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序独任制审理。原告北京蓬阳丰业科技有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京蓬阳丰业科技有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京蓬阳丰业科技有限公司撤诉。审判员  汪成明二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 琪
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初491号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人肖某某。 上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]526号起诉书指控被告人肖某某犯职务侵占罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控，2018年8月至2019年3月间，被告人肖某某在担任上海微种实业有限公司员工期间，利用担任客服及负责统计货物配送的职务便利，以老客户可以续订价格较低的套餐为由私下与客户联系并以公司名义与客户签订、续订协议，使用自己的微信账号收取会费，后在公司不知情的情况下，将货物农产品配送给客户，侵占金额共计人民币90,133元。 另查明，2019年5月6日，被告人肖某某接到公安机关电话后自动投案并如实供述上述事实。其已向被害单位退赔了人民币27,480元。 上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害单位提供的委托书、营业执照、劳动合同、肖某某侵占公款清单，证人贺某某、刘某、张某的证言笔录，证人金某某、杨某、朱某某、翁某、费某某的证言笔录及辨认笔录，电话记录，情况说明，微信聊天记录、转账记录，微信转账记录，抓获经过、办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某身为公司人员，利用职务便利侵占单位资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人肖某某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人肖某某自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人肖某某已部分退赃，据此，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人肖某某的违法所得人民币62,653元予以追缴并发还被害单位上海微种实业有限公司。 诫勉语：肖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 汪爱珍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘艳敏 书 记 员 刘艳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ……。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意授受处罚的，可以从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7019号 被执行人：张润生，男性，汉族，1992年09月20日，身份证地址陕西省周至县。 被执行人张润生罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1712号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人张润生主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1712号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1712号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1298号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司群山支行，统一社会信用代码91350505570996890L，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇前黄村恒基商住城。 负责人：刘某，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩。 委托诉讼代理人：庄斯阳。 被告：高某，女，汉族，1968年11月8日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：庄某1，男，汉族，1990年11月30日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：庄某2，女，汉族，1988年12月7日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司群山支行与被告高某、庄某1、庄某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司群山支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司群山支行以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司群山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司群山支行负担。 审判员  庄一虹 二〇二〇年五月十九日 书记员  庄 珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。之日起计算。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1996号申请人：许贵明，男，汉族，1972年8月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：**林，男，汉族，1958年9月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人许贵明与被执行人**林经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**林银行存款人民币8300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十八日书记员 李兴云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6015号 黄启潮： 本院受理的申请执行人梁学文与被执行人黄启潮其他案由一案，因被执行人黄启潮已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月八日 书记员  赖文根
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初365号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦五楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐士顺、刘潇斌，河北厚沃律师事务所律师。 被告：张佳琪，女，1995年8月18日出生，汉族，住址河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：柴克森，河北客永常律师事务所律师。 被告：屈亚军，男，1992年7月15日出生，汉族，住址河北省保定市定兴县。 被告共同委托诉讼代理人：柴克森，河北客永常律师事务所律师。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告张佳琪、屈亚军追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张佳琪支付原告垫付款本息共计93345.69元；2、请求法院依法判令被告张佳琪支付原告自2019年7月1日起至实际给付全部垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之二计算；3、请求法院依法判令被告张佳琪支付原告违约金10000元；4、请求法院判令被告屈亚军就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，原告与被告张佳琪签订了《购车合同》、《资信管理协议》，约定被告张佳琪在原告处购买雪佛兰牌汽车一辆，发动机号：172060756，车辆价格为114900元。其中被告张佳琪首付23900元，剩余车款91000元由被告张佳琪向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理期限为36个月的分期贷款给付原告。原告为被告张佳琪向银行提供连带责任保证。被告屈亚军是被告张佳琪配偶，被告屈亚军对被告张佳琪贷款购车知情，且贷款购买的汽车是为了家庭日常生活所需，属于夫妻共同债务。被告张佳琪支付了首付款23900元，并办理了相关贷款手续，原告也向被告交付了车辆。被告张佳琪提车后并未依约向银行偿还贷款，银行依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告张佳琪拖欠的贷款本息合计93345.69元。原告垫付后，被告迟迟不履行给付义务。 本院经审查认为，原告当庭提交保竞检公诉刑补诉［2019］6号《补充起诉书》“经依法审查查明：2、2017年8月，李少先（已起诉）、屈亚军（已起诉）、被告人张佳琪、乔建（已起诉）为骗取银行贷款分期购车，为张佳琪提供虚假的工资收入证明，通过位于保定市莲池区支行为张佳琪办理贷款分期购车……”根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告张佳琪、屈亚军因涉嫌合同诈骗罪被提起公诉，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下： 驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执152号 乌审旗农村信用合作联社、王春江、王红军、万利芬、高建军、尚建军、高玉堂： 乌审旗农村信用合作联社申请执行王春江、王红军、万利芬、高建军、尚建军、高玉堂借款合同纠纷一案，申请人乌审旗农村信用合作联社依据(2018)内0626民初2562号民事调解书申请法院执行被执行人王春江、王红军、万利芬、高建军、尚建军、高玉堂偿还申请人乌审旗农村信用合作联社借款本金99912.99元及2018年10月16日止的利息26552.44元，2018年10月17日起至实际还款日的逾期利息按月利率13.07055‰计算至还清为止，案件受理费1414元。本院于2020年04月10日立案执行，执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人偿还申请人本息共计140314元，剩余利息申请人自愿放弃，其中被执行人尚建军偿还了申请人110314元,高玉堂偿还申请人30000元，王春江交执行费2004元。至此，乌审旗农村信用合作联社申请执行的(2018)内0626民初2562号民事调解书全部执行完毕。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年五月二十二日 执行员 孙鸿喜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申273号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:袁嘉蔓，女，彝族，1996年2月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李涵宁，女，汉族，1988年2月4日生，住云南省昆明市五华区。再审申请人袁嘉蔓与被申请人李涵宁买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13965号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终10143号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁嘉蔓申请再审称：申请人与被申请人经多次协商，双方均认为《云南省二手房买卖合同》已经不可能再继续履行，依据《合同法》第一百零八条的规定，申请人可以请求解除合同。并提交了袁嘉蔓与李涵宁于2020年3月19日签订的《合同解除协议》，请求再审，撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13965号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终10143号民事判决书。经本院审查认为：李涵宁与袁嘉蔓买卖合同纠纷一案，李涵宁以袁嘉蔓未按双方2019年6月10日签订的《二手房买卖合同》支付首付款，未按约办理按揭贷款为由，认为袁嘉蔓违约，请求解除双方之间签订的《二手房买卖合同》，将和谐家园M2幢1318号过户给李涵宁，由袁嘉蔓承担违约金110000元。袁嘉蔓辩称其不存在违约，李涵宁存在隐瞒、虚构事实、滥用诉权的行为，请求予以驳回。本案中，李涵宁与袁嘉蔓除2019年6月10日签订有《二手房买卖合同》外，2019年5月4日李涵宁、袁嘉蔓、中介方昆明新亚房地产经纪有限公司签订过《房屋买卖居间合同》，双方针对涉案房屋达成的交易金额是《房屋买卖居间合同》确定的50万元。鉴于袁嘉蔓已经向李涵宁支付首付款10万元，剩余应通过贷款支付的40万元，因李涵宁起诉时距《二手房买卖合同》订立时间较短，尚在申请银行贷款的合理期限内，且因涉案房屋由于李涵宁的申请而被保全，导致袁嘉蔓暂无法办理个人房屋抵押贷款，因此袁嘉蔓未构成违约，故驳回了李涵宁的请求。袁嘉蔓与李涵宁在本院二审判决生效后，于2020年3月19日又签订涉案房产新的《合同解除协议》，该协议不足以推翻原生效判决。据此，申请人袁嘉蔓要求再审，本院不予支持。综上，袁嘉蔓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁嘉蔓的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年五月二十六日书记员 樊寿康
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执743号 申请执行人：福建广鑫贸易有限公司，统一社会信用代码91350182MA2Y3TWC9H，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇滨江商贸城30号楼2层207B单元单元。 法定代表人：黄邦清，总经理。 被执行人：张海良，男，1978年4月26日出生，汉族，住莆田市。 申请执行人福建广鑫贸易有限公司与被执行人张海良买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5413号民事判决书，被执行人张海良应向申请执行人福建广鑫贸易有限公司偿还借款本金38534元及利息，并承担案件相关费用，被执行人至今未履行。申请执行人于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，发现被执行人名下有闽Ｂ×××××雅阁牌轿车一辆（2003年注册）、闽Ｂ×××××东南牌小型普通客车一辆（2006年注册），申请执行人表示不要求查封及进一步处置，无工商登记信息。经向长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况，未反馈被执行人在户籍所在地房产等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执148号 申请执行人：志丹县农村信用合作联社，住所地：志丹县。 法定代理人;罗斌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李景良，男，汉族，1987年4月16日生，住志丹县。 被执行人：郭志林，男,汉族，1980年2月13日生，住志丹县。 被执行人：刘队，男,汉族，1983年2月24日生，住志丹县。被执行人：高永花，女，汉族，1990年4月20日生，住志丹县。 本院在执行申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人郭志林、刘队、高永花金融借款合同一案中，志丹县人民法院（2019）陕0625民初1433号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭志林、刘队、高永花逾期未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。 申请执行标的：由被执行人郭志林偿还申请执行人志丹县农村信用合作联社借款本金130000元及该款自2016年6月28日起知识及还款之日的全部利息（自2016年6月28日至2017年5月24日以月利率10.2‰计算，自2017年5月25日至实际还款之日以月利率15.3‰计算），被执行人刘队、高永花对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1450元，执行费按实际收取，由被执行人郭志林、刘队、高永花承担。 本案受理后，经依法查询了被执行人杨宝利、郭继连、高志成在商业银行、网络银行的存款情况，均无存款。查询了被执行人杨宝利、郭继连、高志成的股票、基金、房产、车辆、工商登记情况，均无登记。经多次向被执行人释明不履行人民法院生效法律文书所确定义务的不利后果，本院依法对被执行人郭志林、刘队、高永花采取了限制消费措施。申请人同意终结本案的本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0625执148号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 玺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7569号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：秦良财，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦良财信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告秦良财经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦良财立即偿还截至2020年2月26日的信用卡透支本金46716.45元、利息3897.07元、费用5610.28元,并支付自2020年2月27日起至欠款付清时止，以本金46716.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3897.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由秦良财承担。事实和理由：2013年10月24日，秦良财向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦良财从其信用卡账户中透支，截至2020年2月26日共透支本金46716.45元、利息3897.07元、费用5610.28元未给付。被告秦良财未答辩。本院经审查认定事实如下：2013年10月24日，秦良财向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定秦良财在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。秦良财如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由秦良财承担。秦良财在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向秦良财发放了卡号为62596521000XXX5的信用卡。2017年5月26日，秦良财向建行重庆市分行提交龙卡信用卡分期通业务申请表，申请办理信用卡分期业务，申请金额149000元，分期期数36期，手续费率0.4%，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。秦良财陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月26日，秦良财尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46716.45元、利息3897.07元、费用5610.28元。本院认为，秦良财与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向秦良财发放了信用卡，秦良财使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦良财应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告秦良财经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦良财在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月26日的信用卡透支本金46716.45元、利息3897.07元、费用5610.28元；并支付从2020年2月27日起至欠款付清时止，以本金46716.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3897.07元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取645元，由被告秦良财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4254号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告:苏州星舟旅行社有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星海街528号星海游泳馆二楼。法定代表人：郑新叶，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告苏州星舟旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10107号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：周琪，男，1984年7月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周琪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周琪立即支付截至2020年2月17日的透支本金17619.39元、分期手续费316元、透支利息8948.49元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金17619.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周琪承担。事实和理由：周琪向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向周琪发放信用卡，后周琪使用其账户信用卡透支消费。截至2020年2月17日累计欠款共计26883.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，周琪仍未清偿。被告周琪未答辩。经审理查明，2017年7月7日，周琪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周琪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周琪发放了信用卡。周琪从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，周琪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17619.39元、分期手续费316元、透支利息8948.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周琪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周琪发放了信用卡，周琪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周琪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告周琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周琪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金17619.39元、分期手续费316元、透支利息8948.49元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金17619.39元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费281元，由被告周琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执643号 谢继军、曾国庆 本院执行的申请谢继军借款合同纠纷一案，经被执行人谢继军自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30472号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：仝彦李，男，1986年12月9日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告仝彦李（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金16500元、罚息349.32元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金16500元、罚息349.32元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝彦李于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16500元、罚息349.32元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告仝彦李于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告仝彦李名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告仝彦李负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周优兵，男，1980年10月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周优兵信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周优兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周优兵支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金96441.58元、利息17392.13元、现金分期手续费7200元、账单分期手续费2079.69元、违约金22772.8元；并支付自2019年12月23日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金96441.58元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由周优兵。事实和理由：周优兵向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计145886.2元未给付。招行信用卡中心多次催款，周优兵仍未清偿。被告周优兵未答辩。经审理查明，周优兵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周优兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周优兵发放了信用卡一张。周优兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月22日，周优兵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金96441.58元、利息17392.13元、现金分期手续费7200元、账单分期手续费2079.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周优兵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周优兵发放了信用卡，周优兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周优兵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周优兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周优兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周优兵在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金96441.58元、利息17392.13元、现金分期手续费7200元、账单分期手续费2079.69元；并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96441.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1609元，由被告周优兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇