wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1193号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民特94号 申请人：蔡广山，男，1956年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。 被申请人：陈德俊，男，1976年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 代理人：陈昌富，男，1959年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人蔡广山申请认定陈德俊无民事行为能力一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 蔡广山称，申请人系陈德俊舅舅，陈昌富系陈德俊叔叔。陈德俊的父母分别于2019年8月20日、2018年10月4日去世，陈德俊至今没有婚配，无子女，无兄弟姐妹。1999年经解放军第八六医院诊断为精神分裂，后被鉴定为精神二级残疾，2008年经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。现经多年治疗，陈德俊精神状态仍不稳定，对自己的行为缺乏认知能力，无法表达自己的真实意思。现申请法院认定陈德俊无民事行为能力，同时指定申请人、陈昌富为陈德俊的监护人。 陈昌富称，申请人所述属实，对陈德俊的鉴定意见无异议，代理人同意担任陈德俊的监护人。 经审理查明：蔡广山系陈德俊的舅舅，陈昌富系陈德俊的叔叔。2019年8月28日，马鞍山市第四人民医院出具病情说明一份，诊断陈德俊为精神分裂症，精神症状改善欠佳，社会功能严重受损，自知力无，建议继续住院治疗。2020年4月17日，安徽昌平司法鉴定所出具鉴定意见：1、鉴定医学诊断：陈德俊为精神分裂症（F20）;2、法定能力评定：陈德俊目前无民事行为能力。 本院认为，蔡广山申请认定陈德俊无民事行为能力，有事实及法律依据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、陈德俊为无民事行为能力人; 二、指定蔡广山、陈昌富为陈德俊的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 晔 二〇二〇年五月十一日 书记员 尚小云
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初341号 原告：王清泉，男，汉族，1966年10月5日出生，初中文化，群众，农民工，住邢台县。 被告：邢台福鳞房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西中华西路三超地产3#楼1-4-401，统一信用代码911305005619725986。 法定代表人：贺志强，公司执行董事。 委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。 原告王清泉与被告邢台福麟房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告王清泉、被告邢台福麟房地产开发有限公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台福麟房地产开发有限公司支付原告王清泉维修费19,600元，并承担自2018年4月份至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告邢台福麟房地产开发有限公司承担。事实与理由：2018年3月份被告开发建设的福麟御璟良城二号楼（原七号楼）附属车库墙、顶有多处漏、渗水问题，找到原告进行维修。原告维修好后，经双方确定维修所需材料费、人工费共计19,600元。但经原告多次索要，被告至今不予支付维修费，原告只得具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邢台福麟房地产开发有限公司辩称：第一，委托维修的主体是物业公司，并不是被告；第二，原告提交的证据甲方派工维修清单明确写明维修事项需要与施工单位赵俊、苏明伟联系沟通，同意由甲方派人维修费用从原七号楼质保金中扣除；第三，根据（2016）冀0503民初4197号民事调解书第三项内容工程质保金862,857元，按照合同约定保修期为两年，自2017年6月1日至2019年5月31日苏明伟依法承担建筑工程质量的质保义务，本案原告维修的内容以及时间均在质保期内，应由苏明伟承担；第四，原告提交的甲方派工维修清单，财务负责人明确书写苏明伟签字后方可下账，但该维修清单上没有苏明伟的签字确认，同时根据（2018）冀0503执959号执行和解协议第一条工程质保金862,857元，苏明伟申请全部执行，原告维修所产生的维修费用并未从质保金中扣除；第五，原告确实对原七号楼苏明伟所施工的附属车库墙顶进行了维修。 原告王清泉提交甲方派工维修清单一份。 被告邢台福麟房地产开发有限公司质证称，维修单是物业公司签订的，其他意见同答辩意见。 被告邢台福麟房地产开发有限公司提交（2016）冀0503民初4197号民事调解书、（2018）冀0503执959号执行和解协议，拟证明原七号楼工程由苏明伟承揽施工，并承担质保义务。 根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年至2018年间，原告对被告开发建设的福麟御璟良城2号楼（原7号楼）附属车库墙、顶进行了维修，材料费、人工费共计19,600元。原告提供的《甲方派工维修清单》记载维修内容为：2#楼（原7#楼）附属车库墙、顶有25处位置出现漏、渗水问题，影响业主日常使用，经与施工单位赵俊、苏明伟联系沟通，同意由甲方派人维修，费用从原7#楼质保金中扣除。材料费、人工费计19,600元。上述内容由物业负责人、工程项目部、财务负责人、被告公司经理确认签字。 本院认为，原告给被告提供材料及劳务对被告开发建设的工程进行了维修，被告有义务支付相应对价及赔偿原告利息损失。被告以已经向建设单位支付了价款为抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告邢台福麟房地产开发有限公司自本判决生效后10日内给付原告王清泉维修费19,600元。并以19,600元为基数，支付自2019年10月22日起至实际给付完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告邢台福麟房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘宇鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异30号 异议人（申请执行人）：李明元，男，汉族，生于1964年8月2日，住绵阳市游仙区。 被执行人：刘海平，男，汉族，生于1961年2月16日，住绵阳市游仙区。 本院在审查异议人李明元执行异议过程中，异议人李明元向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人李明元申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人李明元撤回申请。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  石晓玲 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  文 静
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢491号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：石运强，男性，1980年11月20日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人石运强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人石运强在中国农业银行账户内存款人民币3315.40元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年五月六日 书记员  马 兰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初635号原告：陈干强，男，汉族，1977年10月23日生，住伊川县。委托诉讼代理人：陈干辉，男，汉族，1982年9月14日生，住伊川县。系陈干强同胞兄弟，特别授权。被告：李改霞，女，汉族，1973年9月28日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张智强，男，汉族，1971年12月15日生，住河南省伊川县，系李改霞丈夫，一般代理。委托诉讼代理人：魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈干强诉被告李改霞农村建房施工合同纠纷一案，2020年4月7日立案后，本院于2020年5月22日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告双方本人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈干强向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付1.2万元工资款及4,000元利息；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告受被告雇佣为被告建造房屋，2015年房屋竣工，经原、被告核算，被告应当支付原告工资款2.1万元。但，被告仅给付7,000元，对于剩余款项被告拒不支付。原告为尽快拿到剩余工资款，无奈与被告商议愿意减免2,000元。经村委会多次调解，被告仍拒不支付剩余工资款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李改霞辩称：1、本案诉讼主体错误，被告不是本案适格被告。2、工程质量出现严重问题，且工程未施工完毕。3、该工程被告实际上已超付了原告方的工资，原告应返还。原告陈干强为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、鸦岭村委会证明一份，证明被告李改霞欠工资1.2万元，经村委会调解至今未给。2、与被告通话录音一份，证明拖欠剩余工程款。3、照片一份共5张，证明房屋已完工，已经对外租用。被告李改霞经质证称：对证据一有明显瑕疵，被告有证人的证明。对证据二录音不是本案当事人录音，不予质证。对证据三真实性无异议，但房屋只是拍的部分，不是全部，出现质量问题的和未完工的原未拍摄，同时该照片中以显示了未完工部分。被告李改霞为证明其辩解，向本院提交以下证据：1、户口本一份，土地使用证一份，证明涉案房屋户主为张智强，而不是李改霞，李改霞不是本案适格被告。2、村委证明一份和原告出具证明的证人证言一份，证明原被告之间的争执不是原告证明上边所写的内容，且原告证明有瑕疵。3、照片19张，证明原告所建房屋存在严重质量问题。4、原告方收到被告现金收据一组3张共10笔，金额8.2万元，其中最后两笔是原告因工程质量问题停工以后支付的12,000元，证明原告所收的现金是从张智强手中收取，且证据上明显显示收到张智强房款，说明本案主体错误。原告陈干强经质证称：对证据一真实性无异议，但是他俩是夫妻关系，我们告谁都行。对土地使用证有异议，我们建的是500平方米的，土地使用证上是200多平方米的，与事实不符。对证据二无人名，有证据瑕疵。对证据三有异议，单凭照片不能证明承建房屋有瑕疵，原告未出具图纸，该证据无依据。对证据四真实性无异议。本院根据原、被告提交的证据，查明事实如下：2016年，被告李改霞家庭建房，交由原告承建。房屋建成后发生纠纷，被告方拖欠1.2万元工程款未付，双方经伊川县鸦岭乡民委员会调解未果，原告诉至本院要求被告支付剩余工程款及利息。本院认为，农村建房施工合同纠纷是指农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确权利义务的合同产生的权利义务纠纷，故本案案由应为农村建房施工合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案原、被告口头达成的农村建房施工合同系双方当事人真实意思表示，且原告已按合同约定完成了建房义务，被告应当按照约定支付原告建房款，故原告诉请被告支付拖欠的建房款。关于双方拖欠数额，双方均出具伊川县鸦岭乡鸦岭村村民委员会出具的证明，但根据本案庭审情况、相关证据佐证，本院有理由相信原告主张为真实情况，认定拖欠应付款项为1.2万元，故对原告主张拖欠剩余款项1.2万元予以认可。关于被告抗辩不是本案适格被告，被告为家庭盖房，被告李改霞夫妻均负有还款义务，原告主张仅向被告李改霞主张权利，是自己权利的处分，故被告李改霞该抗辩理由，本院不予认可。关于被告李改霞辩称房屋存在质量问题，被告未提出反诉，不是本案审理范围，故本院不予审理，被告可就该事项另行主张权利。关于被告辩称工程未完工问题，被告提交相关证据证明，本院不予认可。关于应付款项利息问题，结合本案实际情况和参照相关法律规定，本案酌定利息从最后一次支付建房款的次月，即2017年2月1日开始，按照资金占用利息年利率6%计算。综上所述，被告应当支付原告建房费12,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李改霞于本判决生效后十日内向原告陈干强支付剩余工程款12,000元及利息（利息计算方式为：以12,000元为基数，自2017年2月1日起按照年利息6%承担借款利息至借款还清之日止）；驳回原告陈干强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李改霞负担。本判决为终审判决。审判员  方政伟二〇二〇年五月二十五日法官助理胡晓真书记员董志娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初489号 原告：尹桂成，男，1955年12月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：吴忠，男，1963年5月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告尹桂成与被告吴忠不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂成及被告吴忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹桂成向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告人民币30000.00元。事实和理由：2013年1月，被告吴忠承诺给我办事，我第一次给他12000.00元，第二次给他20000.00元，合计32000.00元，我说其中的2000.00元无论事情办成办不成都不要了，另外30000.00元如果办不成事，这30000.00元返还给我。被告没有办事，也不返还我钱。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告尹桂成为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料： 证据1：收条一张；主要内容记载“今收到人民币30000元整叁万元系尹桂成办事款。收款吴忠2013年1月3日”。 被告对原告出示的证据1收条不认可，当时钱是尹桂成送给别人了，没有把钱给我，我是他的代理人，尹桂成让我打的这个条，当时字都是我签的。 被告吴忠辩称，尹桂成因已婚再婚又生育孩子，尹桂成是书记退休，有人到政府及北京告他，尹桂成不敢露面，委托我作为代理人，电话控制我处理这个事，这个钱是原告处理计划生育的事给别人了，我并没有得到这笔钱。 被告吴忠为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料： 证据1：授权委托书。 证据2：承诺书。 原告尹桂成对被告出具的的两份证据不认可，上面的签字是我签的，但是与本案我所要求返还的30000.00元没有关系。此案中我主张的30000.00元钱是为了给我孩子改户口，吴忠说他找人能办成，我们一起去承德。事情没有办成，要求被告吴忠返还此款。 本院经审理认定事实如下：被告吴忠于2013年1月3日为原告尹桂成出具收条一张，收条中记载“今收到人民币30000元整，叁万元系尹桂成办事款收款吴忠2013年1月3日”。原告以此收到条为依据诉至法院，要求被告返还人民币30000.00元。庭审中，原告称此笔款项系吴忠帮忙联系为了给其孩子改户口送礼用款，事情办不成需返还此款。因户口没有改成，故吴忠应退还此笔30000.00元。被告吴忠则称此款项系原告自己送出去的，系用于办理原告计划生育事项，其本人并未得到此款，其行为完全是听从原告行事，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告主张被告返还人民币30000.00元，原告无证据证明其向被告支付过现金，即使原告确实向被告支付了现金，该行为不合法，其行为目的亦不合法。既违背了法律的强制性规定，也不符合公序良俗，此类行为无法得到法律的保护。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告尹桂成的诉讼请求。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告尹桂成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费） 审判员  张国辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴建军 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执813号之一申请人河南孟电集团新型建材有限公司，住所地辉县市常村镇常西村西，统一社会信用代码91410782580334639M。委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。委托代理人谢新彦，女，河南百泉律师事务所律师。被执行人刘保建，男，1970年10月23日生，汉族，住辉县。河南孟电集团新型建材有限公司申请执行刘保建买卖合同纠纷一案，申请人河南孟电集团新型建材有限公司依据生效的本院（2019）豫0782民初3059号民事判决书，于2020年4月21日立案执行，要求被执行人刘保建给付其货款430940.48元及利息（其中，以326353.95元为基数，自2016年1月16日起至欠款还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以104586.53元为基数，自2019年5月7日起至欠款还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费6935元、保全费4020元。执行期间查明，被执行人刘保建名下登记有位于辉县市××门大道××楼××室所有权证号为2013302492号的房产一处。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘保建名下登记的位于辉县市苏门大道399号梅溪馨居7号楼401室所有权证号为2013302492号的房产一处予以查封。限被执行人刘保建自收到本裁定书之日起十日内将本案全部案款交至本院执行局。逾期，本院将依法对被查封财产进行拍卖或变卖处理。二、被执行人刘保建负责保管被查封的财产。在查封期间，因其过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月六日书记员 孙中科
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1091号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏。被执行人：董付建，男，1970年4月18日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4946号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董付建银行存款、收入33959.65元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月二十日书记员  周歌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4810号原告：郝春雷，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵秋，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告郝春雷与被告赵秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年五月十五日法官助理孙竞书记员刘占占
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初268号原告：郭耀兰，现住内蒙古乌兰察布市。原告：张斌，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告：张杰，现住内蒙古乌兰察布市。原告：张二娃，现住内蒙古乌兰察布市。原告：周桃根，现住内蒙古乌兰察布市。被告：于洋，现住辽宁省鞍山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。法定代表人：赵枫。委托诉讼代理人：李嘉琪，内蒙古策度律师事务所律师。原告郭耀兰、张斌、张杰、张二娃、周桃根诉被告于洋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭耀兰，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加了诉讼，原告张斌、张杰、张二娃、周桃根、被告于洋经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭耀兰、张斌、张杰、张二娃、周桃根向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人抚养费等共计533937元。2.请求判令第二被告在保险范围内承担赔付责任。3.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第二被告系第一被告的承保公司。2020年2月25日13时10分许，张爱锁驾驶二轮摩托车沿四子王旗库伦图镇东升加油站东侧土路由南向北上国道335线621KM+200M处后向西往北侧道路行驶过程中与沿国道335线由东向西行驶被告于洋驾驶的×××（主）、辽xxx（挂）号重型半挂牵引车（乘车人：吴某）发生碰撞，导致二轮摩托车驾驶人张爱锁当场死亡以及两车损坏的后果。此次事故经四子王旗交警大队认定为：死者张爱锁与第一被告承担事故的同等责任。现双方就赔偿事宜无法达成一致，故起诉你院。被告于洋经传票传唤未到庭亦未在举证期限内提交答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的三者险及不计免赔险。对原告有合理证据的诉讼请求我公司在核实没有免赔拒赔事由的前提下并且进一步确定车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证均经过有效年检后方可承担赔付责任，超出交强险的部分在三者险限额内按照事故责任50%予以赔付，精神抚慰金、诉讼费保险公司不予承担。处理事故人员误工费我们要求按照3人5天计算，按照居民服务业91.64元，合计1375元。妻子郭耀兰今年57周岁没有达到没有劳动能力的程度，也没有证据证明没有任何生活来源，不能请求被扶养人的生活费。因原告已经请求了丧葬费，已经包含了停尸的费用，不能重复请求停尸费用。经审理查明：2020年2月25日13时10分许，张爱锁驾驶二轮摩托车沿四子王旗库伦图镇东升加油站东侧土路由南向北上国道335线621KM+200M处后向西往北侧道路行驶过程中与沿国道335线由东向西行驶被告于洋驾驶的×××（主）、辽xxx挂）号重型半挂牵引车（乘车人：吴某）发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人张爱锁当场死亡以及两车损坏的道路交通事故。2020年3月13日乌兰察布市公安局交通管理支队四子王旗大队以第150929120200000003号道路交通事故认定书认定被告于洋和张爱锁过错相当，均应承担事故的同等责任，乘车人吴某无责任。另查明，原告郭耀兰系死者张爱锁妻子，原告张斌系死者长子，原告张杰系死者张爱锁次子，原告张二娃系死者张爱锁父亲，原告周桃根系死者张爱锁母亲。原告张二娃、周桃根共有子女八人。被告于洋所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和100万元的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，被告于洋驾车行驶中与死者张爱锁驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张爱锁死亡，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告于洋和张爱锁过错相当，均应承担事故的同等责任，故被告于洋应赔偿张爱锁死亡赔偿金等，因被告于洋驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的三者险及不计免赔险，故首先应由被告保险公司在保险范围内赔付，不足部分再由被告于洋进行赔偿。原告郭耀兰等所诉的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、原告张二娃和周桃根的被扶养人生活费计算标准正确，故本院对此予以支持；原告郭耀兰所诉的被扶养人生活费，因原告郭耀兰没有举证证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对此诉讼请求不予支持；所诉的处理事故人员的误工费计算错误，应按2019年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业129.67元按3人5天予以计算；所诉停尸费用因原告郭耀兰等人已经主张了丧葬费，再主张停尸费用属于重复计算，故本院对此诉讼请求不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人李嘉琪所辩不承担精神抚慰金和处理事故人员误工费按照居民服务业91.64元计算的辩称理由不予采纳；所辩的按照事故责任50%予以赔付、处理事故人员误工费按照3人5天计算、死者妻子郭耀兰因没有达到丧失劳动能力的程度也没有证据证明没有任何生活来源而不能请求被扶养人的生活费、停尸费用不能重复请求、诉讼费保险公司不予承担等辩称理由予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《内蒙古自治区关于实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》办法第五十一条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险范围内赔付原告郭耀兰、原告张斌、原告张杰、原告张二娃、原告周桃根精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，共计110000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险范围内赔付原告郭耀兰、原告张斌、原告张杰、原告张二娃、原告周桃根死亡赔偿金353050元[（766100元-60000元）×50%]，被扶养人生活费（张二娃）3956.5元（12661元×5年÷8人×50%），被扶养人生活费（周桃根）3956.5元（12661元×5年÷8人×50%），丧葬费15771元（5257元×6个月×50%），处理事故人员的误工费972.5元（129.67元×3人×5天×50%），共计377706.5元。上述一、二项共计487706.5元，限判决生效后一个月内履行完毕。三、驳回原告郭耀兰等人的其它诉讼请求。案件受理费2769元，由原告郭耀兰等人承担1384.5元，由被告于洋承担1384.5元，限判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○二○年五月十七日书记员 田晓荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1962号 刘飞： 你与孙全胜买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十一日 联系人：周法官 联系电话:0551-6535269018905600867
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初742号申请人：李全富，男，1960年7月13日出生，汉族，住四川省什邡市。申请人：程继勇，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省广汉市。共同委托诉讼代理人：叶波，四川和创律师事务所律师。被申请人：漆昌伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省广汉市。被申请人：刘毅，女，1979年5月12日出生，汉族，住四川省广汉市。原告李全富、程继勇与被告漆昌伟、刘毅合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案，申请人于同日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值43万元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施，并提供了相应的财产担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人漆昌伟、刘毅的银行存款43万元或查封、扣押其相同价值额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 娜二〇二〇年五月六日书记员 谭池婷
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保342号 许魁（申请执行人）、施彦军（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执876号申请执行人：洛宁县祥瑞租赁站，住所地：洛宁县凤翼西路，注册号：410328690061307（1-1）。经营者：刘明周。被执行人：洛阳顺九劳务有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路85号1号楼2单元1703室，统一社会信用代码：91410305772179338B。法定代表人：刘俊峰。被执行人：河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号，统一社会信用代码：91410581772192532D（1-6）。法定代表人：马宾伸，董事长。申请执行人洛宁县祥瑞租赁站与被执行人洛阳顺九劳务有限公司、河南林豫建安集团有限公司租赁合同纠纷一案，洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328民初1390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除原告洛宁县祥瑞租赁站与被告洛阳顺九劳务有限公司、林豫建工集团有限公司签订的租赁合同。二、被告洛阳顺九劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛宁县祥瑞租赁站自2014年5月20日起至2019年7月20日止的租赁费136943.71元。三、被告洛阳顺九劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛宁祥瑞租赁站租赁物赔偿金27529.2元。四、被告林豫建工集团有限公司在被告洛阳顺九劳务有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对本判决第二、三项承担保证责任，被告林豫建工集团有限公司承担保证责任后，有权向被告洛阳顺九劳务有限公司追偿。五、驳回原告洛宁县祥瑞租赁站的其他诉讼请求。因洛阳顺九劳务有限公司、河南林豫建安集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛宁县祥瑞租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年12月12日、2020年1月6日、2020年2月3日、2020年2月28日、2020年4月20日通过执行网络查控系统共五次调查了二被执行人名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人洛阳顺九劳务有限公司名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2、查询被执行人河南林豫建安集团有限公司名下财产，银行账户中有资金，我院依法予以冻结，但属轮候冻结，无法处置。三、本院经依法实地查找，未能发现被执行人有可供执行财产。四、2020年4月30日约谈申请执行人，申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况。五、本院已向二被执行人送达限制消费令、失信决定书，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。六、已决定对二被执行人的法定代表人刘俊峰、马宾伸予以司法拘留，因未能找到二被执行人的法定代表人刘俊峰、马宾伸下落，暂无法实施，终本期间不停止上述惩罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人未履行的执行标的为166276.91元，执行费2394元。本院认为，除上述银行存款外，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳顺九劳务有限公司、河南林豫建安集团有限公司负有继续向申请执行人洛宁县祥瑞租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇二〇年五月六日书记员  张庆瑞
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执459号 本院刑事审判庭、许明海： 我局受理本院于2020年5月7日立案执行许明海追缴罚金一案，被执行人许明海已经自动履行了缴纳罚金2000元的义务，并承担了本案执行费50元，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初975号原告：耿延文，女，1962年11月8日出生，汉族，中专文化，单位会计，住安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县府城镇和平花园小区1幢2单元101室。被告：王世兰,女,1963年7月7日出生,汉族,住安徽省凤阳县,经常居住地安徽省合肥市蜀山区华府俊苑5栋2单元31楼3108号。被告:梅文阁,男,1964年8月9日出生,汉族,住安徽省凤阳县,经常居住地安徽省合肥市蜀山区华府俊苑5栋2单元31楼3108号。原告耿延文与被告王世兰、梅文阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告耿延文到庭参加了诉讼，被告王世兰、梅文阁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿延文向本院提出诉讼请求：1、判令王世兰、梅文阁偿还借款80000元及利息（利息自2018年7月18日起按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由王世兰、梅文阁负担。事实和理由：耿延文与王世兰系朋友关系，梅文阁系王世兰丈夫，梅维国系王世兰和梅文阁儿子。王世兰因家庭经营超市需要资金周转，于2015年7月18日向耿延文借款100000元，约定借款的月利率为1.5%。2018年7月18日，经双方结算，王世兰尚欠耿延文借款80000元。于是王世兰又重新向耿延文出具了一份80000元的借条，双方约定借款的月利率为1.5%，未约定借款的使用期限。2019年，王世兰偿还了20000元的利息后，余款经多次催要至今未还。王世兰、梅文阁未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，耿延文提交了其本人的身份证复印件1份、王世兰写给耿延文的80000元借条原件1份、耿延文通过转账出借100000元给王世兰的银行清单1份、王世兰和儿子梅维国通过银行转账向耿延文还款的明细清单3份、户籍证明3份。证明王世兰向耿延文借款及王世兰与梅文阁系夫妻关系、梅维国系王世兰和梅文阁儿子的事实。本院认证如下：耿延文提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述证据以及耿延文的陈述，审理查明的事实与耿延文诉称的一致。本院认为：债务应当偿还，王世兰向耿延文借款100000元，尚欠80000元,事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人耿延文的合法债权，受法律保护。关于80000元借款的利息，因双方约定的月利率为1.5%，未超出法律规定，可予以保护。对已偿还的20000元利息款,在计算利息时应予以从中扣除。梅文阁与王世兰系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，用于家庭经营的超市,从其儿子梅维国接收借款和还款的事实,可以认定该笔债务为家庭共同债务或夫妻共同债务。故对耿延文要求王世兰、梅文阁偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世兰、梅文阁于本判决生效后三日内向原告耿延文清偿借款80000元及利息（利息自2018年7月18日起按月利率1.5%计算，已支付的20000元利息款,在计算利息时从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告王世兰、梅文阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年五月十三日书记员  高 原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十四条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异32号 案外人：李加琼，女，汉族，生于1981年2月1日，住绵阳市游仙区 委托代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 申请执行人：唐云先，男，汉族，生于1966年10月21日，住四川省汉源县。 委托代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 被执行人：加文超，男，汉族，生于1980年4月29日，住绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人唐云先与被执行人加文超提供劳务者受害责任纠纷一案，异议人李加琼向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人李加琼称：本院所查封的位于绵阳市游仙区房屋系案外人李加琼与被执行人加文超离婚时分割归属于案外人李加琼，人民法院不应当进行查封，应当予以解除。 经审查查明，本院在执行申请执行人唐云先与被执行人加文超提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出（2019）川0704民初3254号民事调解书，本院以（2019）川0704执156号立案执行，查封了被执行人加文超名下位于绵阳市游仙区房屋。 另查明，被执行人加文超与案外人李加琼原系夫妻关系，2015年2月27日双方办理离婚手续，离婚协议载明：“夫妻双方婚后购有坐落在四川绵阳市游仙区，登记在双方名下，属夫妻共同财产。离婚后该房屋归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续应支付的一切税费等均由女方承担”。但双方未办理过户手续，该房屋仍登记在被执行人加文超名下。 综上所述，本院认为，根据物权法的相关规定，房屋产权以登记为准，故人民法院查封加文超名下的房屋并无不当，案外人李加琼的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:“执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下： 驳回案外人李加琼的异议。 本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  文 静
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初132号 原告：张志普，男，1960年6月15日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：任义，男，1973年6月10日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地秦皇岛市。 法定代表人：刘华，经理。 原告张志普与被告任义、山海关房屋建设开发公司南园经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志普到庭参加诉讼，被告任义、山海关房屋建设开发公司南园经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志普向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理关城南路一段4栋12号房屋过户登记手续。事实与理由：1996年2月3日，被告任义自被告山海关房屋建设开发公司南园经营部购房并交纳购房款54714.6元，2011年3月14日将房屋出售给原告，价款155000元整，建筑面积68.46平方米，下房12.96平方米，原告一次性交清购房款，因收据丢失，房产证未能办理。 被告任义未答辩、未提交证据。 被告山海关房屋建设开发公司南园经营部未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1996年2月3日，被告任义与秦皇岛市山海关区第一关镇南园村村民委员会签订《购房合同》，合同约定：购房户一次性交清购房金额；交款后，村在三个月之内，将住房权交于购房户；购房户不得对使用范围进行改造；此使用权不得转卖、变更；购房户交款后，村不负责退款，不给调换住房位置；住房户任义购房位置东三层12号，面积为68.46平方米，750元/平方米，总价51345元，下房12.96平方米，260元/平方米，总价3369.6元，合计54714.6元。任义为张志普出具说明一份，内容为：欠张志普购房关南一段4-12号楼房原始购房收据一张，收据交款人任义，如以后此收据丢失，声明作废，任何人不能作为本房产权凭证。 2011年3月14日，任义将座落于山海关区房屋出售给张志普，双方签订《房屋交易协议书》，协议主要内容如下：甲方任义将山海关关城南路一段4-12号楼（包括下房）出售给乙方；该房屋交易价格为壹拾伍万伍仟元整（155000元）；该房屋原属于南园村小产权房，无房屋产权证和土地使用证，甲方在收到乙方购房款后，向乙方提交购房发票和购房合同书，今后如果政府关于小产权房政策发生变化，甲方不承担任何责任。同日，张志普向任义交付155000元购房款，任义为张志普出具收到购房款155000元收据一份。随即任义将山海关区房屋交付张志普使用至今。张志普另提交其向秦皇岛和顺园供热有限公司缴纳关城南路一段4栋12号房屋2019年度取暖费1571元发票一份。本院向秦皇岛市山海关区自然资源和规划局查询座落于山海关区房屋登记信息显示，该房屋产权人为山海关房屋建设开发公司南园经营部，建筑面积68.46平方米，用途为住宅，登记时间为2018年10月17日，权证号0015140。另查明，山海关房屋建设开发公司南园经营部主办单位即为秦皇岛市山海关区第一关镇南园村村民委员会。 本院认为，被告任义将其购买的座落于山海关区房屋于2011年3月14日出售给原告张志普，张志普按照双方约定履行了支付购房款155000元的义务，任义将该房屋交付张志普占有使用至今，但未办理房屋产权过户登记手续。本院向不动产登记部门查询结果显示，交易房屋登记在山海关房屋建设开发公司南园经营部名下，并已符合进行过户登记手续条件，故本院对原告张志普要求被告协助办理关城南路一段4栋12号房屋产权过户手续的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任义、山海关房屋建设开发公司南园经营部于本判决生效后十日内协助原告张志普将位于山海关区房屋一套过户登记至原告张志普名下。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告任义、山海关房屋建设开发公司南园经营部各负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年五月八日 书记员  李晨
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初944号 原告：胡廷坤，男，汉族，生于1966年2月12日，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 被告：夏明刚，男，汉族，生于1966年5月9日，住四川省内江市东兴区。 原告胡廷坤与被告夏明刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡廷坤及其委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。被告夏明刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡廷坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款30万元；2、判决被告以30万元为基数，从出借之日起按月利率2%向原告支付资金利息至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告签订《借款协议》，原告出借款项给被告用于工程。原告也实际将资金交付给被告。后因被告未按《借款协议》约定还款，双方又于2017年1月26日签订《借款补充协议》，对借款本金及利息支付等进行了补充约定。被告至今尚未按补充协议约定履行还款义务，现依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告胡廷坤与被告夏明刚签订《借款协议》一份，约定胡廷坤给夏明刚出借现金30万元。2017年1月26日，原告胡廷坤（甲方）与被告夏明刚（乙方）签订《借款补充协议》一份，主要内容为：“一、2015年6月30日，乙方已经向甲方借到现金30万元（叁拾万元）。二、对于上述款项，乙方承诺于2017年3月31日前偿还甲方借款10万元（拾万元），余款20万元（贰拾万元）承诺于2017年12月31日前偿还。三、从借款之日起至还款之日止，乙方按月利率2%的标准向甲方支付利息。四、如本补充协议与2015年6月30日签订的《借款协议》不一致的，以本补充协议为准。……”2015年6月30日，原告向被告账户转款17万元；2015年7月4日，向被告账户汇款6万元；2015年8月8日，向被告账户存款2万元。此外，原告当庭陈述于2015年6月30日向被告支付现金5万元。《借款补充协议》签订后被告仍未按约定向原告偿还借款。 以上事实，有原、被告的身份证复印件，《借款协议》和《借款补充协议》原件、银行取款凭条及《庭审笔录》等证实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条、转款凭证等佐证，足以认定，被告应向原告偿还借款本金300000元。关于资金利息，原、被告在《借款补充协议》中约定借期内利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告关于利率的约定符合法律规定。本院对原告主张从借款之日起（即2015年8月8日起）至款付清之日止按月利率2%支付利息的请求，予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等相关权利。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告夏明刚在本判决生效后十五日内偿还原告胡廷坤借款本金300000元并支付该款利息，利息计算方式为：以300000元为基数，从2015年8月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收受理费2900元，由被告夏明刚负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年五月七日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1182号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执167号之四 申请执行人：康保。 被执行人：于克茂，男性，1965年12月29日生，住所地：山东省烟台市海阳市。 本院在执行商品房预售合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人于克茂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于克茂在中国建设银行622700001057004****_156_1账户内存款人民币77454.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保926号 申请执行人：孙玉红，男，1964年1月07日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请执行人：王凤东，男，1978年12月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请执行人：孙刚军，男，1958年12月6日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请执行人：张翠红，女，1977年02月6日出生，汉族，住山东省梁山县。 本院在审理申请执行人孙玉红与被申请人王凤东、孙刚军、张翠红民间借贷纠纷一案中,申请执行人孙玉红于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人王凤东、孙刚军、张翠红银行存款2800000元予以冻结或查封价值相当的财产，申请人孙玉红已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人孙玉红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人王凤东、孙刚军、张翠红银行存款2800000元或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年五月十三日 书记员 李秀清
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终543号 上诉人（原审原告）：娄磊，男，1989年6月3日出生，汉族，住河南省通许县。 上诉人（原审原告）：高洪昌，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省通许县。 上诉人（原审原告）：高龙辉，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省通许县。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：李亚华，河南咸平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田江伟，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。 上诉人娄磊、高洪昌、高龙辉因与被上诉人田江伟计算机软件开发合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01知民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 娄磊、高洪昌、高龙辉上诉请求：1.依法撤销（2019）豫01知民初1102号民事裁定；2.本案的诉讼费由田江伟承担。事实和理由：原审法院已经将娄磊、高洪昌、高龙辉与田江伟买卖合同纠纷的事实查清，虽然瓜分宝涉嫌构成犯罪已经被立案，但是民事诉讼有关独立事实已经在本案查清，无须再以该刑事案件的结果为依据时，民事诉讼不应中止审理，更不应驳回娄磊、高洪昌、高龙辉的起诉。 田江伟未作答辩。 娄磊、高洪昌、高龙辉向原审法院提起诉讼，原审法院于2019年9月18日立案受理，娄磊、高洪昌、高龙辉向原审法院诉请判令：田江伟返还娄磊、高洪昌、高龙辉合同价款58000元，庭审中娄磊、高洪昌、高龙辉增加诉讼请求，要求解除娄磊、高洪昌、高龙辉与田江伟的合同关系。 原审法院认为，经查，涉案瓜分宝软件涉嫌刑事犯罪，安阳市滑县检察院以瓜分宝软件的开发者、运营者、部分业务员涉嫌诈骗罪向安阳市滑县人民法院提起公诉，该刑事案件正在审理中。本案中，娄磊、高洪昌、高龙辉明知所购账号系使用在瓜分宝软件上的账号，而本案涉及的事实与其作为刑事案件被害人的事实是同一事实，在民刑交叉涉及同一事实时，应当依法先刑后民，故驳回娄磊、高洪昌、高龙辉的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回娄磊、高洪昌、高龙辉的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经原审法院查明，涉案瓜分宝软件涉嫌刑事犯罪，且安阳市滑县检察院以瓜分宝软件的开发者、运营者、部分业务员涉嫌诈骗罪已向安阳市滑县人民法院提起公诉，该刑事案件正在审理中。娄磊、高洪昌、高龙辉诉请的相关民事事实，系该刑事案件涉嫌犯罪的相关事实，原审法院认定该事实与刑事案件并非不同的法律事实，亦非分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的情况，原审法院依据以上司法解释的规定裁定驳回娄磊、高洪昌、高龙辉的起诉，并无不当。 综上，娄磊、高洪昌、高龙辉就本案提出的上诉主张，均不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年五月二十六日                                                  法官助理 贾晓燕                                                   书记员  谭秀娇                               裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终543号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：马军、刘晓梅                                                     法官助理：贾晓燕                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2020年5月26日                               关 键 词                       计算机软件开发合同；民刑交叉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：娄磊、高洪昌、高龙辉             被上诉人（原审被告）：田江伟                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回娄磊、高洪昌、高龙辉的起诉。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条。                               法律问题                       民刑交叉案件的处理                               裁判观点                       人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督67号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：汪涛涛，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人凤阳县佳和物业有限公司称，被申请人汪涛涛自2015年5月至2020年4月欠缴物业费3197元。有物业费催缴通知单、前期物业管理服务协议为证。要求被申请人汪涛涛给付申请人凤阳县佳和物业有限公司物业费3197元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汪涛涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县佳和物业有限公司人民币3197元。申请费50元，由被申请人汪涛涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十七日书记员 张丽凤
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初32号 原告：山东金鼎电子材料有限公司,住所地：济南市钢城高新技术开发区。 法定代表人：耿国凌，职务：公司董事长。 委托诉讼代理人：董英，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：漳浦富能达电子有限公司，住所地：漳州市漳浦县绥安镇。 法定代表人：林伟贤。 被告：张志忠，男,1985年12月7日出生，汉族，户籍所在地:漳浦县，现住江苏省昆山市。 原告山东金鼎电子材料有限公司（以下简称金鼎电子公司）与被告漳浦富能达电子有限公司（以下简称富能达电子公司）、张志忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎电子公司委托诉讼代理人董英到庭参加诉讼，被告富能达电子公司、张志忠经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鼎电子公司向本院提出诉讼请求:1.判定被告支付原告货款：515219.98元，另支付利息（从2016年3月11日起至货款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年9月发生业务关系，被告向原告采购挠性覆铜板及覆盖膜等材料。截止2020年1月3日被告共欠原告货款515219.98元。2017年9月8日被告张志忠写一份清收货款保证书，保证对被告富能达电子公司所欠原告金鼎电子公司货款515219.98元承担还款责任。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为此，原告特向贵院起诉，以实现原告诉讼请求。 被告富能达电子公司未作答辩。 张志忠辩称，一、我只是涉案业务的介绍人，具体业务的开展是由金鼎电子公司与富能达电子公司进行，2017年9月8日，为了保障金鼎电子公司的利益，我写下一份清收货款保证书，目的是为了协助金鼎电子公司向富能达电子公司催收货款。二、保证书上书写的货款515219.98元仅仅是根据金鼎电子公司开具的增值税发票计算出来的，但是实际货款的金额，我无法确认，应该以客观证据确认的金额为准，我无权对货款金额进行确认。三、出具保证书后，我代富能达支付的货款共计15000元。 本院经审理认定事实如下： 自2015年9月金鼎电子公司向富能达电子公司出售软性覆铜板及覆盖膜等材料，截止到2016年7月28日富能达电子公司收到价格662619.98元的货物（发货单、对账单佐证）；至2016年11月金鼎电子公司共收到货款147400元，富能达电子公司欠金鼎电子公司货款515219.98元。 2017年9月8日张志忠给金鼎电子公司出具《清收货款保证书》，载明：本人张志忠，在2015年7月至9月期间代理山东金鼎电子材料有限公司柔性覆铜板基材，截止2017年9月8日，销售给漳浦富能达电子有限公司的产品累计欠山东金鼎电子材料有限公司货款共515219.98元。本人负责向收货方催收上述所欠货款，保证于年＿月＿日前向山东金鼎电子材料有限公司支付全部欠款，若到期不能全部清收并支付该货款，由本人承担对山东金鼎电子材料有限公司的全部或剩余货款的偿还责任，保证人：张志忠。张志忠分别于2018年11月20日、12月17日向金鼎电子公司打款3000元、7000元，张志忠于2020年4月2日向金鼎电子公司打款5000元，共计15000元。 综上富能达电子公司尚欠金鼎电子公司货款500219.98元。 以上事实，由原告的陈述及原告提供的合同、对账单、发票、发货明细、收款凭证等证据予以证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，金鼎电子公司按约定履行了自己的义务，富能达电子公司未按约定履行自己的义务构成违约。富能达电子公司欠金鼎电子公司货款数额明确，证据充分，金鼎电子公司主张富能达电子公司支付货款500219.98元的请求符合法律规定，本院予以支持；金鼎电子公司主张富能达电子公司支付利息的请求也符合法律规定，但计算日期应自主张权利之日2020年1月6日起至货款付清之日止；金鼎电子公司主张的计算日期未提供相应的证据证实，本院不予支持。 张志忠给金鼎电子公司出具的《清收货款保证书》，系其意思真实表示，且不违反法律规定，《中华人民共和国担保法》第二十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，所以张志忠应承担连带责任保证。张志忠的辩解理由，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。 富能达电子公司、张志忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告漳浦富能达电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告山东金鼎电子材料有限公司货款500219.98元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月6日至付清货款之日止。）； 二、被告张志忠对上述货款本息承担连带清偿责任,承担保证责任后有权在承担责任范围内向被告漳浦富能达电子有限公司追偿； 三、驳回原告山东金鼎电子材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8953元，保全费3170元，由被告漳浦富能达电子有限公司、张志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩成玉 审 判 员  朱美荣 人民陪审员  展光成 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  苏 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第二十九条【企业法人的分支机构订立的无效保证合同的处理】企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1531号 申请人：山东省潍坊市昌邑市下营镇纪家村民委员会，住所地：昌邑市下营镇纪家村。 法定代表人：纪同进，村主任。 被申请人：王欢欢，女，汉族，1984年2月22日出生，现住昌邑市。 申请人山东省潍坊市昌邑市下营镇纪家村民委员会与被申请人王欢欢买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款53.5万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款53.5万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱玉青
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执244号之一 申请执行人：李瑞涛，男性，海阳市。 被执行人：李晓亭，男性，1983年02月25日生，住所地：济南市市中区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人李晓亭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓亭在德州银行62×××97账户内存款人民币15417.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年五月七日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终351号 上诉人（原审原告）李振江，男，1966年12月15日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托代理人金九江，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人郭昊，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区人民政府。住所地：秦皇岛市抚宁区金山大街2号。 法定代表人付顺义，该区区长。 上诉人李振江因诉秦皇岛市抚宁区人民政府行政强制一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李振江向本院提起上诉主要称，一、原审法院于事实认定处肯定了此次征收为政府行为，另据《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，征收集体土地由市县人民政府主导，且最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决亦阐明，对征收背景发生的行政强制行为，应首先推定区政府及征收实施单位为被告，故上诉人以秦皇岛市抚宁区人民政府为被告提起本案诉讼，并无不妥，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，属适用法律错误。故请求撤销一审裁定，责令原审法院继续审理。 被上诉人秦皇岛市抚宁区人民政府未提交答辩意见。 本院认为，一审裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初76号行政裁定； 二、发回秦皇岛市中级人民法院重审。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 柴学哲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张 秀
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初650号原告：吴悠明，男，汉族，1989年10月21日生，住南京市高淳区。被告：史建军，男，汉族，1978年12月10日生，住南京市高淳区。被告：南京市高淳区巨信房产中介服务部，统一社会信用代码92320118MA1NDM6N72，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路96号-38。原告吴悠明与被告史建军、南京市高淳区巨信房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理。原告吴悠明向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告双方所签订的《南京市高淳区存量房买卖合同》合法有效，涉案房屋的所有权归原告所有；二、判决由被告南京市高淳区巨信房产中介服务部退还已收的中介费及承担相应的连带责任；三、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告史建军于2018年7月14日签订《南京市高淳区存量房买卖合同》，约定被告史建军将其所有的位于南京市高淳区的拆迁安置房以人民币615000元的价格出售给原告。被告南京市高淳区巨信房产中介服务部为双方签订合同提供居间服务。合同签订后，原告于2018年7月15日通过银行转账汇款365000元的购房款给被告史建军。后续合同履行中，原告发现被告史建军将涉案房屋进行一房多卖。原告本应依据合同取得房屋钥匙进行相应的装修，但现因此房的纠纷导致该合同无法继续履行。另外，被告史建军签署的相关承诺书、房屋买卖补充合同都充分证明被告史建军确认该房屋产权无任何纠纷。本案在受理后审查发现，被告史建军将其所有的位于南京市高淳区处分给多人，被告史建军涉嫌刑事犯罪，该刑事案件现由南京市公安局高淳分局侦查当中。本院认为，人民法院受理公民、法人、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。人民法院在审理民事纠纷案件中，经审理认为不属于民事纠纷，而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴悠明对被告史建军、南京市高淳区巨信房产中介服务部的起诉。本案案件受理费10000元，退还原告吴悠明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨启福二〇二〇年五月十三日法官助理 叶 鸿书 记 员 缪赟赟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初1635号 原告：吴小英，女，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：衢州众升商业管理有限公司，统一社会信用代码91330802595768608R，住所地浙江省衢州市柯城区荷花中路1幢地下78号。 法定代表人：严献武。 被告：衢州凯升置业有限公司，统一社会信用代码91330802571739116B，住所地浙江省衢州市柯城区荷花中路１幢１－７８号。 法定代表人：徐富爱。 两被告的共同委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 原告吴小英与被告衢州众升商业管理有限公司（以下简称众升公司）、衢州凯升置业有限公司（以下简称凯升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员童建国独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴小英、被告众升公司、凯升公司的共同委托诉讼代理人戴美娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴小英向本院提出诉讼请求为：1.判令被告众升公司支付2019年度经营回报60635.68；2.判令被告众升公司支付迟延履行违约金947.11元；3.判令被告众升公司返还每年替原告代扣代交的税费合计24054.24元；4.判令被告凯升公司对被告众升公司的上述债务承担连带担保责任。5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告众升公司支付2019年度经营回报48232.80元；2.判令被告众升公司支付迟延履行违约金1157元；同时撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2012年6月25日，原告与被告众升公司、凯升公司签订《衢州凯升广场商铺委托经营合同》（以下简称为《委托经营合同》），将原告购买的位于衢州市的商铺委托给被告众升公司管理经营。合同约定被告众升公司每年按商铺回报基数866224元的7%计算收益（租金）支付原告，并于次年1月20日至1月30日一次性支付。被告凯升公司对被告众升公司的上述经营回报自愿承担担保责任。合同签订后，原告按约将所购商铺交由被告众升公司经营。2019年度，被告众升公司仅支付经营回报4384.80元，尚欠48232.80元未付。故原告提起诉讼，诉请如前。 被告众升公司答辩称：1.扣除代交税费后，2019年度尚欠租金48232.80元事实；2.因企业经营困难，请求延期支付租金并免除延期支付的违约金。 被告凯升公司答辩称，为众升公司提供担保事实，因企业经营困难请求延期支付租金并免除延期支付的违约金。 经审理，本院认定事实如下：2012年6月25日吴小英与凯升公司签订《商品房买卖合同》，由吴小英购买被告凯升公司开发的凯升广场商铺。同日，吴小英与众升公司、凯升公司签订《委托经营合同》，约定委托人将自己所购买的位于衢州市商铺委托众升公司经营。委托经营期限10年，即2013年1月1日起至2022年12月31日止。年经营回报支付计算方式为年回报基数＊年度回报率，本合同约定回报基数为866224元，2019年回报率为7%，每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日。众升公司应按照本合同约定的时间按时向委托人支付每年的委托经营固定回报，如延迟支付，每延迟一日众升公司应按当年委托经营固定回报万分之三支付违约金。委托人因委托经营回报所产生的国家规定的税费由委托人承担，委托人同意众升公司代扣代交。本合同第四条所约定的商铺委托经营回报由被告凯升公司自愿为被告众升公司提供担保。合同签订后，原告按约将商铺交付被告众升公司经营。诉讼中，原、被告确认2019年度代扣的税金为8018.08元，众升公司共支付吴小英2019年的经营回报4384.80元，尚欠48232.80元未付，原告同意将延期支付经营回报的违约金由日万分之三调整为日万分之二。 以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、《衢州凯升广场商铺委托经营合同》及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，吴小英与众升公司、凯升公司签订的《委托经营合同》不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效。2019年度扣除双方约定代交的税金，众升公司按约定应支付原告经营回报共计52617.60元，至诉讼时被告众升公司尚欠原告吴小英2019年度经营回报48232.80元，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告众升公司支付2019年度尚欠的经营回报及自违约之日起（2020年2月1日）至2020年5月底的延期支付违约金（按日万分之二计算），具有事实与法律依据，本院予以支持。被告凯升公司作为担保人，应按约定对众升公司的债务承担保证责任。两被告辩解因企业经营困难，请求延期支付租金并免除延期支付的违约金，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告衢州众升商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小英2019年经营回报（租金）48232.80元； 二、被告衢州众升商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小英迟延履行违约金1157元； 三、被告衢州凯升置业有限公司对被告衢州众升商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取517元，由被告衢州众升商业管理有限公司、衢州凯升置业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童建国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 蓝 ·· ··
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1327刑初186号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人边立锋，男，1966年10月3日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。2019年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以莒南检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人边立锋犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月29日10时37分许，被告人边立锋酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿莒南县坪上镇沿河南路由西向东逆向行驶，行驶至北侧时，与王某驾驶的鲁ＱXXXXX号小型轿车发生刮擦，致被告人边立锋受伤、两车不同程度损坏，被告人边立锋承担事故的全部责任。经抽血检测，案发时被告人边立锋血液中乙醇含量为192.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。同年11月18日，被告人边立锋经传唤到案，并如实供述了犯罪事实。 2020年4月29日，被告人边立锋与被害人王某达成和解协议，取得了被害人的谅解。 公诉机关提出对被告人边立锋判处拘役二个月，并处罚金一万元的量刑建议。被告人边立锋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人边立锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人边立锋无驾驶资格驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人边立锋到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人边立锋取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人边立锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李伟 二〇二〇年五月十二日 法官助理 赵楠 书 记 员 孙玉
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初2263号原告：原某某，住莱州市。被告：高某某，住莱州市。原告原某某与被告高某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇二〇年五月二十六日书记员  刘桂菡
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽精湛广告装饰有限公司，住所地：安徽省合肥市梅山路50号1幢106室，统一社会信用代码9134010066294772XN（1-1）。 法定代表人张开琴，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥经济技术开发区城市管理局，住所地：安徽省合肥市翡翠路合肥经济技术开发区管理委员会大楼B座三楼。 法定代表人赵志刚，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市城市管理局，住所地：安徽省合肥市宿松路174号，统一社会信用代码11340100002992509M。 法定代表人桂龙，局长。 再审申请人安徽精湛广告装饰有限公司因行政强制一案，不服合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01行终342裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:合肥市城市管理局为本案之适格被告,是合肥市中级人民法院作为二审法院在审理中依法查明并确定的适格被告，包河区法院提出所谓变更被告,与理相悖。包河区人民法院认定再审申请人以两被申请人作为共同被告提起诉讼属于重复起诉,既属于认定事实错误,亦属适用法律错误。故请求再审,并判决确认被申请人拆除再审申请人位于合六叶××公路沿线××座高架广告牌的行政行为违法。 本院认为：2015年1月19日，包河区人民法院作出的（2014）包行初第00096号行政裁定已经驳回了上诉人对合肥市城市管理局的起诉，上诉人在法定期限内未上诉，该裁定已经生效。上诉人仍以合肥市城市管理局为共同被告之一就同一涉案事实提起行政诉讼，构成重复起诉。合肥经济技术开发区城市管理局不在原审法院辖区，申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，一审法院驳回起诉并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽精湛广告装饰有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督73号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：郭泽桂，女，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司于2020年5月20日向本院申请支付令。申请人凤阳县佳和物业有限公司称，被申请人郭泽桂自2013年5月至2020年4月欠缴物业费4522元。有物业费催缴通知单、前期物业管理服务协议为证。要求被申请人郭泽桂给付申请人凤阳县佳和物业有限公司物业费4522元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭泽桂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县佳和物业有限公司人民币4522元。申请费50元，由被申请人郭泽桂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十七日书记员 张丽凤
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1266号 原告：高某。 被告：于某。 原告高某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告通过网络认识。2018年4月24日、25日被告两次共向原告借款11000元，约定一周还款，至今未还。现请求判令被告偿还原告借款11000元及利息。 被告辩称：1、原告所述与事实不符。没有借据，更没有七天还款的事情。2、原告通过我的手转借给第三方，被告有转账记录。这里有一部分原告与第三方的一些聊天记录。而且原告微信中已经显示第三方还钱的字样，第三方明确说明此款由她来承担，与被告无关。且被告也是受害者，故原告在诉讼中所称借款不存在。 经审理查明：2018年4月24日，原告通过微信转账方式转给被告8000元。2018年4月25日，原告又通过微信转账方式转给被告3000元，上述款项合计11000元。原、被告通电话，被告承诺一周左右可以偿还借款。涉案借款被告至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实，有微信聊天记录、录音资料及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照其承诺的期限及时足额偿还借款，至今未偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告从借款之日承担利息一节，本院经审查认为，原告没有提供证据证明双方在借款之时约定了利息，涉案借款应视为无息借贷，原告可自逾期之日起主张逾期利息，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。关于被告抗辩涉案借款并非被告所借，而是代实际用款人进行借款一节，本院经审查认为，涉案借款由原告与被告磋商，且由原告直接转给被告，借款用途及资金流向是借款人在借款之后对借款的处分行为，不能以实际用款人为依据确认合同相对方。且在案件审理过程中，被告自认其曾经起诉过实际用款人，已胜诉并申请执行。在该案件中被告起诉的金额包括本案的借款。即被告已经认可其作为出借人，将涉案借款出借给实际用款人，实际用款人的合同相对方为被告而并非原告。实际用款人已经生效判决确认向被告承担还款责任，不能就同一事实再向原告承担还款责任。由此可以确认涉案借款由原告出借给被告，被告再出借给实际用款人。故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告于某于本判决生效后立即偿还原告高某借款本金11000元及利息（以11000元为本金，自2018年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告高某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半），由被告承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩佳玲
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1612号 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人余成军，男，1983年4月8日出生，住贵州省遵义市余庆县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00152号判决书，责令被执行人余成军立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳申请人天台县人民法院罚金119645元及退赔赃款79645元，并承担诉讼费元、执行费1694.68元。但被执行人余成军逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余成军的银行存款人民币138000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人余成军持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人余成军应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年五月二十日 代书记员 朱东晖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1859号之一申请人：阎安，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：牛志霞，女，汉族，住济源市。本院在执行其他案由一案中，向被执行人牛志霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛志霞在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币309780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年五月十四日书记员 许争凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初13238号 原告：陆璐，女，1995年3月3日出生，壮族，住南宁市武鸣县。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董书臣，广西昭盛律师事务所实习律师。 被告：潘宝宁，男，1995年6月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月28日 开庭时间：2020年5月11日 当事人到庭情况： 原告方：陆璐及其委托诉讼代理人覃振庆、董书臣到庭。 被告方：潘宝宁未到庭。 原告诉请 一、判令被告偿还原告借款人民币39540.5元，并且支付利息1482元（利息计算以本金39540.5元为基数，从2018年11月起，用银行同期贷款利息暂计至2019年8月15日，剩余的利息按照银行同期贷款利率4.75%计算至本息还清之日止）及信用卡循环利息4206.4元，以上三项被告需支付的数额总计为45229元； 二、判令被告承担本案诉讼费用。 原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款人民币40193元，并支付相应利息（利息计算：以本金40193元为基数，从2018年11月起，按照银行同期贷款利率4.75%计算至本息还清之日止）及信用卡循环利息4206.4元。 被告答辩意见 被告潘宝宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 事实认定 2018年11月21日至2019年8月12日，原告陆璐将其名下招商银行信用卡及交通银行信用卡出借给被告潘宝宁使用，被告潘宝宁共计消费40193元。期间，原告陆璐多次在微信中要求被告潘宝宁返还信用卡及归还借款，未果，故提出诉请如前。 判决理由 关于借款本金的问题。原告陆璐主张被告潘宝宁向其借款40193元，并有微信聊天记录、银行信用卡消费记录、庭审笔录等证据，本院确认双方之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，原告陆璐诉求被告潘宝宁偿还借款本金40193元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原被告双方未约定利息，故视为不支付利息，因此，原告陆璐诉请被告潘宝宁向其支付借款利息及信用卡循环利息的诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告潘宝宁向原告陆璐返还借款40193元。 案件受理费930元（原告已预交），由原告负担88元，由被告潘宝宁负担842元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 滢 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  秦小玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  巫林徽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1238号 申请人:四川合久信建筑材料有限公司。住所地：合江县榕山镇联榕坝临港工业园区。统一社会信用代码：91510522066783933M。 法定代表人：戴红，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。 被申请人：陈小华，男，1963年6月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理申请人四川合久信建筑材料有限公司与被申请人陈小华建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人四川合久信建筑材料有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈小华价值15000元的财产。申请人四川合久信建筑材料有限公司提供了担保人戴红所以的坐落于合江县【国有土地使用证号：合国用（2006）第××号，使用权面积：17.75㎡】的住房作为担保。 本院认为，申请人四川合久信建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人陈小华价值15000元的财产。 二、查封担保人戴红所有的坐落于合江县【国有土地使用证号：合国用（2006）第××号，使用权面积：17.75㎡】的住房 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年五月八日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执367号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人张影。 被执行人赖银林，男，1987年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人赖银林借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6647号民事判决书，于 2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人赖银林给付本金32885.81元。 本案已执行到位8790.00元；查封被执行人赖银林所有的车牌号为川Ａ×××××大众牌汽车一辆，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人赖银林无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人一汽汽车金融有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人赖银林尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司本金24095.81元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 杨 兵 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十日 书记员 谢文涛
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执428号之二 申请执行人张志强，男，1971年5月11日生，汉族，山西省平定县人。 被执行人赵宝儿，男，1982年05月29日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行张志强与赵宝儿机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵宝儿在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵宝儿在中国工商银行账户内存款人民币2520.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨晓雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终22号 上诉人（原审被告）：华阳国际产业投资集团有限公司。住所地：北京市东城区金宝街67号隆基大厦二层205室。 法定代表人：吴珉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘新烽，男，1972年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区西二路23号C楼4层11号。 委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔玉萍，女，1964年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市新城区万寿南路一零五街坊5楼1门5号。 委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。 原审被告：华阳致远实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区未央路32号喜来登办公楼9楼。 法定代表人：李捍卫。 原审被告：海南华橡实业集团有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南二环路海胶深加工产业园206栋501室。 法定代表人：李捍卫。 原审被告：西安翔宇不动产有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新四路16号。 法定代表人：姚强。 原审被告：李彬，男，1961年9月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区大街星河皓月三期3号楼3单元1403室。 上诉人华阳国际产业投资集团有限公司（以下简称华阳国际公司）因与被上诉人刘新烽、崔玉萍、原审被告华阳致远实业集团有限公司（以下简称华阳实业公司）、海南华橡实业集团有限公司（以下简称海南华橡公司）、西安翔宇不动产有限公司（以下简称西安翔宇公司）、李彬股权转让纠纷一案，不服陕西省高级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）陕民初37号之一民事裁定，向本院提起上诉。 华阳国际公司上诉请求:依法撤销一审法院作出的（2019）陕民初37号之一民事裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案华阳国际公司住所地位于北京市东城区，具体结合本案应该依法由北京市第二中级人民法院审理，一审法院适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。 被上诉人刘新烽、崔玉萍共同答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案系合同纠纷，案涉《股权转让协议书》第十一条第四款对管辖作出明确约定，即向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，案涉合同签订地为西安市，且案涉标的为153547000.34元，因此陕西省高级人民法院对本案有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，华阳实业公司、西安翔宇公司住所地均在西安市，陕西省高级人民法院依法享有管辖权。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告华阳实业公司、海南华橡公司、西安翔宇公司、李彬均未提交陈述意见。 本院经审查认为，刘新烽、崔玉萍基于《股权转让协议书》提起诉讼，在该《股权转让协议书》第十一条其他约定中载明：4、本协议履行过程中发生争议的，各方应友好协商解决；协商未果的，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本院认为，该《股权转让协议书》的各方当事人，已经对地域管辖问题进行了明确约定，即由案涉合同签订地人民法院进行管辖，并在合同中明确“签约地：西安市”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告选择向陕西省高级人民法院起诉，符合其间关于管辖的约定，一审法院对本案享有管辖权，华阳国际公司的上诉主张不能成立。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王东敏 审判员  曾朝晖 审判员  杨 卓 二〇二〇年五月十八日 法官助理郝晋琪 书记员张利
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4647号 原告：龚水均，男，1979年6月17日出生，汉族，住江山市。 被告：浙江振昌环境建设有限公司，住所地江山市虎山街道溪东村江东五区208号。 法定代表人：王彬，执行董事。 委托诉讼代理人：吴泳波，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩国朋，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告龚水均与被告江山市超强彩印软包装有限公司（以下简称超强彩印）、浙江振昌环境建设有限公司（以下简称振昌环境）、祝明良劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告江山市超强彩印软包装有限公司、祝明良的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。原告龚水均、被告振昌环境委托诉讼代理人吴泳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚水均向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即支付原告工程款56802元，并享有优先受偿权；2.要求三被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年9月2日起至实际付清时止的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年江山市创佳电器有限公司（后并入超强彩印）将其“年产5亿个食品软包装生产线项目厂房二5680m2”工程发包给被告振昌环境承建。被告振昌环境指派祝明良负责承建该工程。期间，祝明良将该工程的架子内外架等工程分包给原告。现该工程已于2019年8月5日竣工验收。2019年9月2日经原告与祝明良结算，被告尚欠原告架子工工程款56802元未予支付。原告陈述起诉之后，被告振昌环境支付了22000元，原告变更诉讼请求为：要求被告振昌环境支付尚欠的34802元。 被告振昌环境辩称：1.其与原告之间没有任何业务往来，与原告之间不具有合同关系。其将案涉工程以内部承包的方式承包给被告祝明良，被告祝明良与原告是否建立劳务关系以及是否结算，我们不清楚，也不认可。原告系劳务方，既然是合同关系，应该坚守合同相对性的原则，对合同相对方主张。因此，其对原告诉请的劳务款，不具有付款义务。2.被告向原告支付工资，是基于政府要求农民工工资必须往专户走。3.被告超强彩印主张已足额甚至超额支付工程款不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供《江山市创佳电器有限公司厂房项目工地结帐清单》一份，被告振昌环境提供了领付款凭证、银行转账凭证、内部合同、借条复印件。 经质证，被告对原告提供的结帐清单提出异议，认为不知情并且不予认可。原告对被告提供的证据没有异议。本院对原、被告没有异议的证据予以认定，就银行转账凭证系被告振昌环境与超强彩印的工程款结算问题，不属于本案审查范围，本院不作审查，就《江山市创佳电器有限公司厂房项目工地结帐清单》，祝明良对此予以认可，确认该清单系经过双方核算确认的数额，本院认为被告振昌环境将案涉工程以《内部承包合同》的方式违法转包给祝明良个人，被告振昌环境应当对祝明良在案涉工程中的对外行为承担相应责任，双方之间的权利、义务可另行结算，结合祝明良代表振昌环境签订合同、组织施工及工程施工后一直由被告振昌环境向原告及其雇佣农民工发放工资的事实，本院对祝明良与原告就案涉工程施工情况所作结帐清单予以认定，该清单应认定为祝明良代表被告振昌环境与原告所作的结算。 综上，结合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院经审理认定事实如下： 2018年8月10日，江山市创佳电器有限公司与被告振昌环境签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告振昌环境承包江山市创佳电器有限公司“年产5亿个食品软包装生产线项目厂房二”工程的土建、水电安装及消防工程等，祝明良作为被告振昌环境委托代理人签字。被告振昌环境与祝明良及徐青青达成《内部承包合同》一份，约定上述工程由被告振昌环境总包，祝明良及徐青青一方组织施工等。祝明良组织施工后，现该工程已竣工验收，其中原告负责架子班工作。2019年9月2日，原告及其他施工班组人员经与祝明良结算，形成《江山市创佳电器有限公司厂房项目工地结帐清单》一份，其中载明：“架子班239802元扣除罚款3000元合计236802元已付180000元（壹拾捌万元正）”。审理过程中，被告振昌环境支付了22000元，尚有34802元未予支付。 本院认为，被告振昌环境与超强彩印签订《建设工程施工合同》，又与祝明良、徐青青签订《内部承包合同》，将案涉工程交由祝明良组织施工，祝明良将架子班工作交由原告完成。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。原告起诉要求被告振昌环境支付欠付的34802元，本院予以支持。被告振昌环境认为其已将案涉工程以内部承包的方式承包给祝明良，与原告之间没有合同，不具关联性及付款义务，本院不予采信，其与祝明良之间的权利、义务可根据双方之间的合同及法律规定另外进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决如下： 被告浙江振昌环境建设有限公司支付原告龚水均34802元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告浙江振昌环境建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐素风 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐琪涵
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1214号申请执行人：北京市万泽春房地产经纪有限公司。住所地：北京市通州区云景东路256号B403室。法定代表人：孙殿东，经理。被执行人：乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司。住所地：山东省乳山市银滩珍珠湾花园小区24号。法定代表人：唐彬，总经理。本院在执行申请执行人北京市万泽春房地产经纪有限公司与被执行人乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷（2020）鲁1083民终701号民事判决书一案中，因申请执行人北京市万泽春房地产经纪有限公司与被执行人乳山市芙蓉房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人北京市万泽春房地产经纪有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁10民终701号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛二〇二〇年五月十八日书记员 宋大伟