上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18566号原告：贾祖明，男，1967年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春林，陕西渭临律师事务所律师。被告：陈乃俊，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：杨海亚，女，1978年7月24日出生，汉族，户籍地江苏省。原告贾祖明与被告陈乃俊、杨海亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾祖明及其委托诉讼代理人吴逵、张春林到庭参加诉讼，被告陈乃俊、杨海亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾祖明向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还借款本金人民币460000元(以下币种均为人民币)；2.请求判令两被告按年率24%共同支付上述借款自2018年1月3日起至实际还款之日止的借款利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由，原告经朋友介绍与被告陈乃俊相识，被告陈乃俊经营的汽配店距离原告住址很近。2014年，被告陈乃俊向原告提出经营需要借款，并表示支付利息。原告当时因计划购房，手头有现金，故同意向原告出借50万元。被告表示，每月支付利息1万元，若原告要求还款，提前一个月通知即可。2014年11月2日，原告至被告陈乃俊经营的位于本市华和路XXX号XXX室的“丰盛汽配店”内，通过被告陈乃俊提供的POS机刷卡支付30万元。次日，原告再次至该汽配店内，在POS机上刷卡支付20万元。被告陈乃俊向原告出具金额为50万元的借条一张，载明每月支付利息1万元，即月利率2%，双方口头约定利息自2014年12月起每月5日前支付。2014年12月，被告陈乃俊以现金形式支付利息1万元；2015年1月，被告杨海亚通过银行转账向原告支付利息1万元。2014年12月3日，因原告临时需要借调款项，被告杨海亚向原告账户转账6万元。2015年2月，两被告未支付利息。2015年3月，被告陈乃俊又以经营所需为由，向原告提出借款20万元，双方约定借款利息为每月4000元。2015年3月23日，原告再次通过POS刷卡方式支付24万元，其中20万元系出借款项，4万元用于返还此前临时借调的6万元，差额2万元与上述借款50万元于2015年2月、3月的借款利息相抵。被告陈乃俊另以现金形式支付了2015年4月的利息1万元。自2015年5月至8月期间，被告杨海亚每月向原告账户转账1.4万元，其中1万元系用于支付上述50万元借款的利息，4000元系用于支付上述20万元借款的利息。此外，2015年8月，被告陈乃俊以现金方式向原告给付12万元；8月21日，被告杨海亚向原告账户转账5万元、3万元，合计20万元，用于返还上述2015年3月所借的20万元。2015年9月至2016年12月期间，被告杨海亚每月向原告账户转账1万元，并于2017年2月、5月、8月、10月各向原告账户转账2万元；2018年1月，被告陈乃俊通过微信向原告付款2万元，均用于支付上述借款50万元的利息。此后，两被告未继续支付利息，原告多次要求两被告还款，均未果。原告认为，两被告系夫妻关系，原告刷卡给付借款的POS机票据载明的转入账号为被告杨海亚的账户；同时，多笔借款利息系由被告杨海亚支付。因此，两被告应共同承担还款付息的责任。此外，2014年11月，原告因计划购房向宁波银行申请贷款50万元用于周转。被告陈乃俊提出借款后，为便于付款，原告遂使用宁波银行卡向被告给付款项，另以自有资金支付房款，故原告出借款项实际来源系原告自有资金。并且，原告于2017年3月即已将贷款结清。现原告自愿以两被告支付的2014年12月至2015年3月期间的利息合计4万元抵扣借款本金，要求两被告返还借款本金46万元。两被告支付利息至2017年12月，故原告主张两被告自2018年1月3日起按年利率24%支付借款利息及逾期利息。故原告起诉至法院。被告陈乃俊、杨海亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，两被告系夫妻关系。2014年11月，被告陈乃俊向原告提出借款，原告分别于2014年11月2日、3日通过被告陈乃俊提供的POS机刷卡付款30万元、20万元。相应交易凭条显示，商户名称为“丰盛汽配”，转入卡/账号为621785*********0045。2014年11月2日，被告陈乃俊向原告出具借条一张，载明“今借到贾祖明手人民币：伍拾万元正注：(陈乃俊每月付利息壹万元给贾祖明)陈乃俊身份证号……特别注明：贾祖明须陈乃俊归还借款时提前一个月通知陈乃俊，陈乃俊必须一次性还清所借款：伍拾万元正”。2014年12月，被告陈乃俊以现金形式向原告支付利息1万元。2014年12月3日，被告杨海亚通过名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向原告转账合计6万元。2015年1月31日，被告杨海亚向原告转账1万元用于支付利息。2015年3月23日，原告再次通过POS机刷卡向被告陈乃俊给付24万元。当日，被告陈乃俊出具借条一张，载明：“今借到贾祖明手现金：贰拾万元正……”。被告陈乃俊另以现金形式向原告支付利息1万元。2015年5月至8月期间，被告杨海亚每月向原告转账1.4万元用于支付利息。2015年8月，被告陈乃俊以现金形式向原告返还12万元；2015年8月21日，被告杨海亚向原告转账5万元、3万元，合计20万元，用于返还上述2015年3月23日的相应金额借款。2015年9月至2016年12月期间，被告杨海亚每月向原告转账1万元用于支付利息。2017年2月、5月、8月、10月、12月，被告杨海亚各向原告转账2万元用于支付利息。2018年1月，被告陈乃俊通过微信向原告转账2万元用于支付利息。原告曾多次要求被告陈乃俊还款，其中包括2017年4月原告通过微信要求被告陈乃俊于2017年5月底还款，但虽多次经催告，两被告未返还借款本金，原告遂起诉至本院。另查，两被告自2000年12月4日起以夫妻名义同居生活，后于2018年5月9日申请补办结婚登记。经民政部门审查，符合结婚条件，予以登记。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的借条两张、宁波银行交易明细、网上银行交易凭证、中国银行固话支付交易凭条、微信记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于原告所陈述的50万元的借款经过，原告提供了金额50万元的借条、交易凭证予以佐证，本院予以采信。原告另陈述其向两被告临时借调6万元、另向被告陈乃俊出借20万元，以及两被告支付借款利息的情况，并提供银行交易明细、金额为20万元的借条等证据予以佐证，本院予以采信。根据被告陈乃俊出具的借条，其应于原告提出还款后1个月内返还借款。经原告多次催告，被告陈乃俊至今未返还借款，理应承担返还借款并支付利息的责任。两被告自2000年起以夫妻名义同居生活，并于2018年5月9日补办结婚登记。讼争借款50万元刷卡所对应的账户系被告杨海亚名下，被告杨海亚多次通过转账向原告支付利息。本院有理由认为，被告杨海亚知晓讼争借款，且款项用于两被告共同生活或共同经营。原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。原告自认将2014年11月至2015年3月期间收取的利息合计4万元抵扣借款本金，于法无悖，本院予以确认。借条载明利息为每月1万元，根据其所载明的本金50万元，折合年利率为24%。原告陈述两被告支付利息至2017年12月，经核算无误，本院予以认定。因两被告逾期未返还借款，原告要求两被告按年利率24%支付自2018年1月3日起至实际还款之日止的借款利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈乃俊、杨海亚应于本判决生效之日起十日内共同向原告贾祖明返还借款人民币460000元；二、被告陈乃俊、杨海亚应于本判决生效之日起十日内共同按年利率24%向原告贾祖明支付上述借款自2018年1月3日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告陈乃俊、杨海亚负担。案件受理费人民币10800元，由被告陈乃俊、杨海亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  周婵娟二〇二〇年五月八日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。