wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1630号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人苏某某，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告人陈某，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]1698号起诉书指控被告人苏某某、陈某犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人苏某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月，被告人苏某某、陈某居间介绍被害人张某1购买位于本区上钢一村XXX号XXX室的房产，因被害人张某1名下已有两套房产属限购范围，为完成交易遂提出将被害人张某1名下位于历城路XXX弄XXX号XXX室的房产过户给其女儿张2。为获取不当利益，被告人苏某某、陈某共谋以税费名义，向被害人张某1收取人民币(以下币种均为人民币)27,800元。后被告人苏某某购买虚假国家交易手续费税务发票提供给被害人张某1以图掩盖犯罪事实。经民警电话通知，被告人苏某某、陈某于2019年9月25日至上海市公安局浦东分局周家渡派出所自动投案。到案后，被告人苏某某、陈某对上述犯罪事实供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人苏某某、陈某的供述，被害人张某1的陈述，证人张2、劳某某的证言，房地产买卖合同，转账凭证，接受证据清单，税收完税证明，伪造的税收缴款书，材料证明，微信账单详情，收据，谅解书，到案经过，户籍资料等证据。公诉机关据此认为被告人苏某某、陈某的行为均已构成诈骗罪，两名被告人均有自首情节，全额退赔并取得被害人谅解，现提请法庭依法判处。被告人苏某某、陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年12月，被告人苏某某、陈某居间介绍被害人张某1购买位于上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室的房产，因被害人张某1名下已有两套房产属限购范围，为完成交易遂提出将被害人张某1名下位于历城路XXX弄XXX号XXX室的房产过户给其女儿张2。为获取不当利益，被告人苏某某、陈某共谋以税费名义，向被害人张某1收取27,800元。后被告人苏某某购买虚假国家交易手续费税务发票提供给被害人张某1以图掩盖犯罪事实。2019年9月25日，被告人苏某某、陈某接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人张某1获得全额退赔，并对两名被告人表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.上海市房地产买卖合同、转账凭证、接受证据清单、税收完税证明、被害人张某1的陈述、证人张2的证言，证实被害人张某1在被告人苏某某、陈某的陪同下，将其名下位于上海市浦东新区历城路XXX弄XXX号XXX室的房产转让给其女儿张2，并向被告人陈某转账83,000元、支付现金400元用于缴纳税费，其中个人所得税财产转让所得的实缴税额为13,900元，房屋买卖实缴税额为41,700元。2.税收缴款书(伪造)、国家税务总局上海市浦东新区税务局材料证明、证人劳某某的证言，证实被告人苏某某提供的关于国家交易手续费的税收缴款书涉及税额为27,800元，其税号无法查询。3.上海德到房地产经纪有限公司出具的收款收据，证实该司于2018年12月10日收到张2购买位于本区历城路XXX弄XXX号XXX室房产的买卖佣金27,800元。4.微信账单详情及辨认记录，证实2019年1月7日，被告人苏某某向微信网友转账278元用于购买国家交易手续费的税收缴款书。5.收据、谅解书，证实被害人张某1获得全额退赔，并对被告人苏某某、陈某表示谅解。6.上海市公安局浦东分局出具的户籍资料、案发经过表格、抓获经过，证实被告人苏某某、陈某的身份信息及到案经过。7.被告人苏某某、陈某的供述。本院认为，被告人苏某某、陈某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人苏某某、陈某系共同犯罪。被告人苏某某、陈某系自首，积极退赔被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为维护公民财产权利不受侵犯，根据被告人苏某某、陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)苏某某、陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘娟娟审判员  于 淼审判员  张 奕二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1131号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：核工业金华建设工程公司，住所地浙江省金华市婺城区文苑街81号。 法定代表人：金旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩男，青海智凡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海生茂房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街18号（神力大厦7楼172室）。 法定代表人：龚大成，该公司董事长。 再审申请人核工业金华建设工程公司（以下简称核工业金华公司）因与被申请人青海生茂房地产开发有限公司（以下简称生茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 核工业金华公司申请再审称，原判决认定的部分事实缺乏证据证明和适用法律错误，且认定部分事实的主要证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项申请再审，请求撤销本院（2019）最高法民终88号民事判决，将本案发回重审或改判驳回生茂公司的上诉请求。理由如下：（一）原判决认定工程造价中模板造价应按鉴定意见中的复合木模板计算造价，属认定的基本事实缺乏证据证明。（二）生茂公司伪造《技术联系单》、《工程变更联系单》以证明案涉工程将EPS改为聚苯板材料进行施工。原判决据此认定工程造价中屋面保温材料造价以聚苯板材料计算造价，属认定事实的主要证据是伪造的。（三）生茂公司提交的《施工单位每天的直接经济损失统计表》系伪造的，原判决据此认定停工损失由“韦旭华”个人承担不应当由生茂公司承担，属认定事实的主要证据是伪造的。（四）质监站认为核工业金华公司提交的混凝土配比比例达到了商品混凝土的标准。《混凝土配合比例通知单》、图纸及竣工验收均能证明案涉工程使用的是商品混凝土，而原判决举证责任倒置认定工程造价中的混凝土不应均按商品混凝土计算造价属适用法律确有错误。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，核工业金华公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于模板造价的问题。本案中，核工业金华公司在一审时向鉴定机构提交加盖其公司公章的《乐都河湟雅居1＃-4＃楼工程竣工决算书》，该决算书载明案涉工程使用的是复合木模板。而核工业金华公司提交的用于证明案涉工程使用的是竹胶模板的《建材购销合同》，其供货商在工商部门登记查询不到，向供货商代理人俞海峰个人账户支付材料款的转账记录均注明为代发工资，且总额共计100万元也与鉴定的数额相差甚远。因此，原判决认定案涉工程使用的是复合木模板，按鉴定意见中的复合木模板计算造价，并不缺乏证据证明。 关于屋面保温材料造价的问题。根据原审查明，生茂公司二审时提供的《技术联系单》、《工程变更联系单》显示，原图纸设计外保温EPS属于新型材料，青海建筑市场没有此材料，无法购买，生茂公司在涉案项目将EPS改为聚苯板材料进行施工。在该两份联系单上，建设单位生茂公司、施工单位核工业金华公司、监理单位均同意更换并加盖公章，设计单位在《技术联系单》上也同意更换并加盖公章。核工业金华公司虽主张该两份联系单是生茂公司伪造的，上面加盖的核工业金华公司公章是伪造的，但未提供充分证据予以证明。加之在二审法庭询问时核工业金华公司亦无法提供购买EPS材料的相应记录。因此，原判决认定屋面保温材料为聚苯板材料，具有事实依据。 关于停工损失的问题。本案中，生茂公司一审提交《施工单位每天的直接经济损失统计表》原件，在该统计表下面，载明：“经乐都县公安局派人调解，停工损失由核工业金华建设集团工地负责人韦旭华个人解决，此次跳楼事件其损失个人承担，并挽回损失。实际停工两天。”上述文字内“实际停工两天”为手写，核工业金华公司在该文字上加盖单位公章。生茂公司和核工业金华公司在该整段文字下面加盖公章予以确认。核工业金华公司提交了该统计表的复印件下方为空白，没有手写内容和签章。经查，一审开庭时，法庭要求核工业金华公司对其提交的复印件与生茂公司提交的原件不一致及损失统计表下面的文字和公章作出解释，核工业金华公司对该原件上其公司公章的真实性予以认可，但加盖的原因不清楚。现核工业金华公司申请再审主张该统计表上盖章并非其真实意思表示所盖章可能是生茂公司私自加盖或者伪造，但未提交证据证明。而核工业金华公司提交的《接处警登记表》系2013年7月24日出具与2012年4月23日的统计表无关联性。鉴于上述统计表中双方对停工损失的天数、责任承担的明确约定，原判决认定停工损失不应由生茂公司承担，具有事实依据。 关于混凝土造价的问题。根据原审查明，生茂公司、核工业金华公司二审庭审时均确认4#楼筏板及垫层以下为外购商品混凝土，其余均由核工业金华公司外包给第三人在现场搅拌。核工业金华公司自认鉴定机构在一审时没有作出自拌混凝土达到商品混凝土标准这样的表述，只是称质监站认为核工业金华公司提交的关于混凝土配比比例达到商品混凝土的标准，故原判决未支持其关于施工单位交付的混凝土均按商品混凝土计算的主张，并无不当。 综上，核工业金华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回核工业金华建设工程公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  张能宝 二〇二〇年五月二十二日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执288号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：哈斯额尔德尼。 被执行人：郝三香，女性，1970年02月11出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与郝三香借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初996号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款22867.71元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郝三香采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0621执288号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月十五日 书记员 石 丽 琴
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执687号申请执行人：北京极光律师事务所,住所地北京市朝阳区垡头化工东里3号36号楼7层B712房间。负责人:周丽霞。被执行人：君富财富（北京）控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦19层1901。法定代表人：王茗毅。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0535号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京极光律师事务所向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行后依法向被执行人君富财富（北京）控股集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0535号裁决确定的被执行人君富财富（北京）控股集团有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人君富财富（北京）控股集团有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人君富财富（北京）控股集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人君富财富（北京）控股集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月十四日书记员 李子英
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之十五申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔×在中国工商银行05092568XXX02956970账户内存款人民币38521.70元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十六日书记员 任晋远
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2823号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：严海霞，女，1982年5月15日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人严海霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告严海霞逾期办理房屋权属证书违约金19029.07元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告严海霞开户费共计3285元；三、驳回原告严海霞的其他诉讼请求。案件受理费803元，由原告严海霞负担624元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担179元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、根据双方所签《补充协议》第八条的约定，上诉人于被上诉人提交完办证资料之日起360内办理转移登记，超过该时间才构成违约，本案被上诉人交齐办证所需资料的时间为向上诉人出具委托书的时间，至今未超360日，上诉人并未违约。一审以房屋交付使用的时间作为被上诉人提交办证所需资料的时间不当，事实上上诉人在之后仍通过张贴通知等方式通知被上诉人提交办证所需资料。即便认定上诉人违约，根据双方在合同中的约定，设置违约的主要目的是为了赔偿被上诉人的损失，现上诉人已将案涉房屋交付被上诉人使用，被上诉人实质上并无任何损失。且《商品房买卖合同》的出受人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，在七星关辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照本案合同约定的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于七星关区经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，应根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，应当结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，办证政策调整等因素，调整逾期办证违约金至10%进行支付。二、一审诉定上诉人无法律依据收取三通费，则构成不当得利，被上诉人主张返还应受诉讼时效限制，且不当得利属侵权纠纷，与本案合同纠纷系不同法律关系，不应一并处理。被上诉人严海霞二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2015年6月26日办理入住手续，但上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料系上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理案涉商品房的转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人逾期未履行义务构成违约，应当承担违约责任，上诉人关于其未违约的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由本院不予采纳。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人以各项开户费、交易费的名义向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视开户费等，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限。上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴的各项开户费、交易费，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。该事项与前述逾期办证违约责任均系双方在履行《商品房买卖合同》过程中所产生的纠纷，系基于同一法律事实产生，一审予以一并处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1606元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十二日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16701号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：熊春桥，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告熊春桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费73.68元，减半收取计36.84元，由原告负担。审判员 钱 萍二〇二〇年五月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30070号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李建珍，女，1972年9月5日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李建珍融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告李建珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令李建珍支付剩余租金285554.88元、滞纳金44.16元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令李建珍支付律师费5000元。事实和理由：2019年1月31日，奔驰公司与李建珍签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向李建珍回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给李建珍使用。后李建珍拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告李建珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为李建珍；还款金额总额256060元，预定租期36月，每期租金2592.48元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，李建珍未依约支付租金。截止至2020年1月9日，李建珍欠付租金285554.88元、滞纳金44.16元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求滕绍东履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与李建珍签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李建珍交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李建珍作为承租人应按期足额支付租金。现李建珍未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求李建珍支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。李建珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建珍于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金285554.88元、滞纳金44.16元，并支付自2020年1月10日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告李建珍于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，由被告李建珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21584号原告：宋明锋，男，1987年10月28日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市宝山区。被告：聚梦空间信息科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹。原告宋明锋与被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司(以下简称聚梦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明锋到庭参加诉讼。被告聚梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋明锋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租房押金人民币18,900元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年8月22日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，租期自2018年8月25日至2019年8月24日，押金18,900元。按照合同要求，租赁期满后原告搬离租赁房屋，被告应在5个工作日内退还押金18,900元。合同到期后，原告联系不上被告，故诉至法院。被告聚梦公司未作答辩，未提交证据。原告宋明锋围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、标的房屋交接确认书、支付宝转账记录等，本院对上述证据材料进行了核对，对上述证据的真实性予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，聚梦公司(出租方、甲方)与宋明锋(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2018年8月25日至2019年8月24日；租金为6,300元/月，租金每三个月支付一期，具体支付日期及租金金额：2018年8月24日前支付18,900元，2018年11月10日前支付18,900元，2019年2月10日前支付18,900元，2019年5月10日前支付18,900元；乙方汇至甲方指定银行账户(户名：**，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：建设银行上海真华路支行)；乙方支付给甲方押金18,900元，并于合同签订时支付；合同终止时，甲方应将全额押金无息退还给乙方，押金退还时间最迟不超过5个工作日。同日，聚梦公司与宋明锋签订标的房屋交接确认书。之后，宋明锋通过支付宝分五笔向聚梦公司指定的**银行账户转账支付租金及押金，其中2018年8月22日支付18,900元，2018年8月24日支付18,900元，2018年11月9日支付18,900元，2019年2月10日支付18,900元，2019年5月10日支付18,900元。庭审中，宋明锋表示向聚梦公司支付完最后一期租金后，房东告知宋明锋未收到聚梦公司的最后一期租金，宋明锋与房东沟通后，房东同意宋明锋住至租期届满。系争房屋已经直接返还给房东，没有办理交接手续。宋明锋联系聚梦公司退还押金，但联系不上。本院认为，宋明锋与聚梦公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，合同终止时，聚梦公司应将全额押金无息退还宋明锋。现租期届满，合同已履行完毕，聚梦公司理应向宋明锋退还押金。现宋明锋主张聚梦公司未返还押金18,900元，聚梦公司并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对宋明锋的主张予以采信。对宋明锋要求聚梦公司返还押金18,900元的诉请，予以准许。本案中，聚梦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告宋明锋返还押金18,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  黄 蔚人民陪审员  时金兰二〇二〇年五月二十七日法官 助理  董程程书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12518号之一 原告：厦门艾达迪奥电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路702号A栋6层。 法定代表人：刘国华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘真真，该公司职员。 被告：王政，男，1991年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司与被告王政劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案。2020年5月19日，厦门艾达迪奥电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司撤诉处理。 案件受理费5元，由原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司负担。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年五月十九日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执599号 申请执行人：高应文，男，汉族，1980年2月12日出生，农民，现住定西市安定区。 被执行人：厚荣，男，汉族，1957年9月13日出生，农民，住定西市安定区。 担保人：厚健军，男，汉族，1986年10月16日出生，农民，住定西市安定区。 申请人高应文与被执行人厚荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）甘1102民初4030号民事判决书已经生效，经申请执行人高应文申请，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初4030号民事判决书，向被执行人厚荣送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人厚荣履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款55800元，案件受理费438元，并负担执行费737元。2020年5月22日，在被执行人于同日给付申请人标的款10000元后，申请人高应文与被执行人厚荣达成一致和解协议，即由被执行人厚荣于2020年12月21日前交纳剩余借款本金33000元、诉讼费438元，并由被执行人厚荣之子厚健军提供担保。现申请执行人高应文向本院申请撤回对被执行人厚荣的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  褚 强
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申50号再审申请人（一审被告、反诉原告）:山西东杰智能物流装备股份有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路51号，统一社会信用代码91140000602064271C。法定代表人：王永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：重庆正川医药包装材料股份有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道正川玻璃工业园，统一社会信用代码91500109203249834P。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。再审申请人山西东杰智能物流装备股份有限公司（以下简称东杰公司）因与被申请人重庆正川医药包装材料股份有限公司（以下简称正川公司）合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院于2018年11月1日作出的(2018)渝0109民初143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东杰公司申请再审称：有新证据，足以推翻原审判决，原审判决认为本案的涉案设备“未达到系统终验收”，所以不应支付终验收款及质保金。但在一审判决下发后，被申请人给申请人出具了一份《企业询证函》，该函明确记载，截至2018年12月31日被申请人应付申请人的应付款为1528205.13元，该询证函说明被申请人欠申请人款项，因此原审判决查明事实及判决是错误的，应予纠正。以该《企业询证函》为新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。正川公司提交意见称，申请人的再审请求不成立，《企业询证函》系被申请人委托会计师事务所对2018年度财务进行审计，由会计师事务所对企业往来款项进行的例行询证，以对账为目的作出的，并不以结算为目的。根据原审判决，申请人所请求的款项没有达到支付条件。本院审查过程中，东杰公司提交一份新证据，重庆正川医药包装材料股份有限公司《企业询证函》，其中载明：“本公司聘请的天健会计师事务所正在对本公司2018年度财务报表审计，按照中国注册会计师审计准则的要求……。截止2018年12月31日被申请人应付申请人的应付款为1528205.13元，正川公司欠东杰公司欠款1528205.13元。”该询证函上加盖有正川公司印章。拟证明被申请人正川公司欠申请人东杰公司款项。本院经审查认为，申请人东杰公司的申请再审理由不成立，理由如下：正川公司向东杰公司出具的《企业询证函》是其在聘请会计师事务所对本企业2018年度财务报表进行审计中，由所聘请的天健会计师事务所向东杰公司发出。根据《中国注册会计师审计准则》的规定，由审计机构向被询证者征询，用以获取关于审计单位审计证据的函证，以核实企业间往来款项，只做项目核对之用。该询证系企业审计证据，并不能代表双方之间真实的债权债务关系，且该询证函明确载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。因此，正川公司是否应予支付东杰公司欠款，应根据双方约定以及工程完工的具体情况进行确定。原审法院认为东杰公司尚存在的问题未整改完成，未达到系统终验收，对其主张正川公司支付合同总额30%的终验收款及质保金的诉讼请求不予支持，并无不当。故申请人东杰公司出具的新证据《企业询证函》，不足以推翻原审判决。综上所述，东杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回山西东杰智能物流装备股份有限公司的再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年五月十五日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502财保42号 申请人：李志和，男，1960年10月5日生，汉族，住通化市东昌区。 被申请人：胡俊如，男，1947年4月12日生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：戴群芳，女，1950年11月9日生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：胡胜蓝，女，2001年1月20日生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：李群慧，女，1973年12月20日生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：胡翔，男，2006年6月4日生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人李志和于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李群慧所有的位于四川省文林镇XXXXX号（共有人为胡伟）,不动产权证号为：XXXXX号。申请人李志和以其所有的位于通化市清真路XXXXX号房屋（共有人张少明），房产证号为：XXXXX号提供担保。 本院经审查认为，申请人李志和的申请符合有关法律规定。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李群慧所有的位于四川省文林镇XXXXX,不动产权证号为：XXXXX号，查封期限为三年。 二、查封申请人李志和以其所有的位于通化市清真路XXXXX号房屋（共有人张少明），房产证号为：XXXXX号，查封期限三年。 案件申请费1450.00元，由申请人李志和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张汉君 二〇二〇年五月十一日 书记员  许元腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30981号原告：北京明华嘉业物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区兆丰园10号楼1004。法定代表人：陈明，职务经理。委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪菲，北京市邦成律师事务所律师。被告：王秀芝，女，1956年12月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司与被告王秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人樊晶晶、张雪菲到庭参加诉讼，被告王秀芝经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北京明华嘉业物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告交纳2007年1月1日至2018年12月31日期间的XXX物业管理服务费12074元，生活垃圾消纳费360元，照明费288元，共计12722．40元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月20日，被告王秀芝入住XXX，并与原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司签订《XXX小区前期物业管理服务协议》（以下称协议），该协议明确约定：原告对被告购买的XXX房屋进行物业管理，房屋建筑面积为83．85平方米。物业服务费按1元／建筑平方米／月，代收生活垃圾消纳费30元／户／年，照明费2元／月。交纳费用时间：每年的1月31日前交纳上半年的一至六月的物业管理服务费用，每年的6月30日前交纳本年度七月至十二月的物业管理费用。该协议违约责任中明确约定：如业主方违反本协议，不按照本协议的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司由权要求业主补交费用，并从逾期之日起按交费总额的千分之三交纳滞纳金。协议签订后至今，原告每年都多次通过电话、在小区内张贴交费公告、入户向业主发放（张贴）交费通知单等各种方式向被告进行物业管理费及生活垃圾消纳费催缴，被告仍然一直拖欠，至今一直拖欠自2007年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费12074元，生活垃圾消纳费360元，照明费288元，共计12722．4元；原告多次对被告进行催缴但被告以多种理由拖欠至今。被告的行为己经给原告造成了巨大的损失，为此，原告就被告拖欠物业服务费和活垃圾消纳费一事起诉至贵院，恳请人民法院对原告的诉讼请求予以支持。王秀芝未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年9月20日，被告王秀芝入住XXX，并与原告北京明华嘉业物业管理有限贵任公司签订《XXX小区前期物业管理服务协议》（以下称协议），该协议明确约定：原告对被告购买的XXX房屋进行物业管理，房屋建筑面积为83．85平方米。物业服务费按1元／建筑平方米／月，代收生活垃圾消纳费30元／户／年，照明费2元／月。交纳费用时间：每年的1月31日前交纳上半年的一至六月的物业管理服务费用，每年的6月30日前交纳本年度七月至十二月的物业管理费用。现被告欠原告2007年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费12074元，生活垃圾消纳费360元，照明费288元，共计12722．4元。本院认为，依法成立的合同，对双方均有约束力，合同双方均应按照合同约定，履行合同义务。本案中原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告王秀芝与本判决生效后7日内向原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司交纳2007年1月1日至2018年12月31日期间的XXX物业管理服务费12074元，生活垃圾消纳费360元，照明费288元，共计12722．40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.00元以及公告费（以实际发生为准），由被告王秀芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  边 红人民陪审员  杨 懿二〇二〇年五月十八日书 记 员  张宏钰
上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0114民初9592号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。 被告：唐凯，男，1964年8月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。 原告兴业消费金融股份公司与被告唐凯间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告唐凯经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币85,277.29元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年1月29日的逾期付款利息4,754.01元，罚息838.94元，以及自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金85,277.29元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。 被告未作答辩且未提交证据。 经审理查明，2018年6月12日，被告唐凯向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告唐凯向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告唐凯应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年6月15日，原告向被告唐凯指定账户发放20万元款项。签约后被告唐凯能按月还款付息，但自2019年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。 原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。 上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。 本院认为，原告与被告唐凯间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告唐凯未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告唐凯承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告唐凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐凯应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币85,277.29元； 二、被告唐凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年1月29日的利息4,754.01元，罚息838.94元；以及偿付以借款本金85,277.29元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息； 三、被告唐凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。 如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,096元，减半收取1,048元，由被告唐凯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  江爱国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  印 珞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9436号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年三月三十一日开庭时间二〇二〇年五月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西武街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：游匣互动（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号3号楼2层A-2596房间。法定代表人：王峰，经理。诉讼请求赔偿经济损失4500元、维权合理支出500元，共计5000元。答辩意见认可是涉案“音浪短视频”的开发者，但该软件早在2018年12月已关闭，涉案音乐歌曲系用户自行上传，被告作为平台已尽合理注意义务，不存在主观侵权过错；即使被告行为构成侵权，但该软件并未正式上线，仅内测三个月，存续时间短，并未因此而获利，原告主张的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：歌曲1首。作品权属：信息网络传播权及维权的权利；授权期限为2015年7月1日至2020年6月30日。侵权取证时间：2018年6月14日。侵权地址：移动客户端“音浪短视频”。作品使用方式：涉案移动客户端提供涉案音乐的播放、下载服务。其他事实：涉案移动客户端“音浪短视频”的开发运营主体为游匣互动（北京）科技有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案录音制品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的制品专辑原件、权利取得合同以及公开出版物等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系“音浪短视频”移动客户端的开发、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案音乐制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案音乐制品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于维权合理费用，本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告游匣互动（北京）科技有限公司赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失1000元、合理费用200元，共计1200元；二、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告已预交），由被告游匣互动（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月二十六日法官助理方小康书记员刘晗仪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢124号申请执行人：伊特木哲，男,1964年3月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：萨如拉，女,1978年1月13日出生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的伊特木哲申请执行萨如拉借款合同纠纷一案中，现因被执行人萨如拉已履行人民币26244.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢124号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2122号 申请执行人：屈付和，男，汉族，1955年11月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜虎保，男，汉族，1963年12月9日出生，现住榆林市榆阳区。 被执行人：李玉翠，女，汉族，1964年7月2日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：温树林，男，汉族，1963年10月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨润生，男，汉族，1965年8月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜德亮，男，汉族，1969年1月26日出生，现住榆林市榆阳区。 被执行人：李帮，男，汉族，1969年7月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行屈付和与杜虎保、李玉翠、温树林、杨润生、杜德亮、李帮民间借贷纠纷一案中，申请执行人屈付和依照（2016）内0602民初7236号民事判决书申请本院执行借款本金457583元。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年10月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月21日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，共划拨被执行人杨润生银行账户内存款134577元，共划拨被执行人温树林银行账户内存款15631元，划拨了被执行人杨润生在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户（账号：01×××66）内121000元，本院执行的（2018）内0602执4227号案件提取了本案案件款115524元，本院执行的（2018）内0602执2285号案件提取了本案的案件款99117元，已给申请人33483元，被执行人杨润生已领取生活费16320元，已扣除执行费6764元。于2019年10月24日冻结了被执行人杨润生在中国工商银行金珠支行的账户（账号：06×××59），保全期限至2020年10月24日届满；于2020年4月20日冻结了被执行人杨润生在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜管理部的公积金账户（账号：01×××66），保全期限至2023年4月19日届满；于2020年5月7日查封了被执行人李玉翠所有的位于，天骄汽车城9号楼11号底商（产权证号：蒙房权证伊金霍洛旗字第××号）及12号底商（产权证号：蒙房权证伊金霍洛旗字第××号），均至2023年5月6日期限届满。上述房产申请人不申请处置，视为该房产为不可供执行财产。现查明被执行人无可供执行的财产。本案已履行金额248124元，本案未执行金额209459元及案件受理费8163元及保全费3140元，执行费6933元已缴纳6764元，剩余169元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初7236号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇二〇年五月二十一日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执564号 何星、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的申请房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10048号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金240,959.17元；2、判令被告支付原告贷款利息25,465.34元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息11,504.96元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金240,959.17元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年11月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日，首次还款日为2017年12月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告**未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日，首次还款日为2017年12月16日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金240,959.17元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告**未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告**归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金240,959.17元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息25,465.34元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息11,504.96元；三、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金240,959.17元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,914.39元，减半收取计2,457.19元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2871号 原告：唐山市万博房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区第九农场。 法定代表人：王亚娟，该公司经理。 被告：安康市高新区鲲鹏置业有限公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区居尚社区7号楼一层商铺。 法定代表人：申志强，该公司经理。 原告唐山市万博房地产开发有限公司与被告安康市高新区鲲鹏置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告唐山市万博地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回代理佣金233297元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月22号在京都公馆签订了销售劳务合同，代理期限自2018年5月22日起至2018年8月22日止。在合同有效期内被告销售了商铺189-18、189-16、189-15、189-14所得佣金233297元，佣金结算后买受人要求退房、退款。现原告要求被告退还全部佣金233297元。原告特起诉至贵院，望贵院依法判决。 本院经审查认为，原告唐山市万博房地产开发有限公司起诉状中不能提供被告安康市高新区鲲鹏置业有限公司准确住址及联系方式，经本院查证后仍不能确定送达地址，并且原告不接受法院进行公告送达。因原告唐山市万博房地产开发有限公司不能提供被告安康市高新区鲲鹏置业有限公司准确住址及联系方式，亦不接受进行公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条裁定如下： 驳回原告唐山市万博房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王凤禄 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李泊达
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初928号原告：武保红，男，1971年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张盼，永济市城西法律服务所法律工作者。被告：永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司。法定代表人：武东梅。原告武保红诉被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司（以下简称顺隆公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武保红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告22800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年被告公司承包灰坝工程期间，租用原告50铲车，总计欠原告32800元，后被告支付过10000元后，剩余22800元至今未付，现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告顺隆公司对原告起诉的事实予以认可，称当时公司承包工程期间，确实租用了原告的铲车，欠原告的费用挂在公司财务账上。原告围绕其诉讼请求，提交证据：关于对永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司财务账目审计鉴定意见书中第四页第45项应付账款14000元及第五页第13项应付账款8800元，拟证明被告欠款的事实。被告对上述证据无异议。经审查，原告提交的证据客观真实，被告无异议，故本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年被告公司因实施工程租用原告铲车，现欠原告铲车租赁费22800元至今未付，故诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面的租赁协议，但双方已实际履行了合同，被告公司在租赁使用了原告的铲车后，应当按照约定向原告支付租金，现被告顺隆公司未按约支付原告租金，已构成违约，应依法承担违约责任，故对原告要求被告支付22800元租金的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、规定，判决如下：被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司于本判决生效之日支付原告武保红租金22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇二〇年五月十四日书记员  郭 亭
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢441号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：杨帅，男，1989年11月23日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6165号民事判决书，向被执行人杨帅出执行通知书，责令被执行人杨帅立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨帅银行存款12789.01元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执2号之一 申请执行人：李勇顺，男，1957年10月29日出生。 被执行人：冯来平，男，1958年11月1日出生。 本院在执行李勇顺与冯来平与公司有关的纠纷一案中，经查，被执行人冯来平在位于安泽县府城镇御景湾小区有车库五间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冯来平所有的位于安泽县府城镇御景湾小区76号、77号、78号车库三间，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 捷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2557号原告：卢明智，男，1958年9月4日出生，汉族。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。原告卢明智与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明智到庭参加诉讼，被告西联万博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢明智向本院提出诉讼请求：1.判令西联万博公司支付自2016年10月30日至2019年10月30日的房屋租金520140.45元；2.诉讼费由西联万博公司承担。事实与理由：2013年10月31日，我（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称《协议书》），约定西联万博公司承租位于丰台区广安路1569号商铺，建筑面积39.85平方米，用于经营购物，租期3年。同时还约定“如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意自动延长”。租期年满3年后西联万博公司将履行合同“第六条商铺移交及返还”条令，将把商铺所有权和经营权返还给甲方。从2016年10月30日至今西联万博公司既没有支付相应的租金也没有将商铺的所有权、经营权、使用权返还给甲方，一直由该公司占用租用招商招租。合同三年满期前后2016年10月30日至今，我曾多次前去该公司运营部讨要租金及商铺的所有权和经营权均都未有结果，故起诉。西联万博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，卢明智（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称《协议书》），约定甲方将北京西站南广场地下车库及商业项目1569号商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限为三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计，如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长。双方同意，在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。甲方在购买商铺时，由恒丰公司将乙方3年的全部租金收益一次性从首付款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代为支付。在本协议三年租赁期后，如乙方跟经营承租商户还存在租约关系，则从第四年起，乙方须将本商铺出租给经营商户的全部租金交给甲方。租赁期满后，如甲方要求继续将商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议》。合同签订后，卢明智向西联万博公司交付商铺，西联万博公司并未实际支付租金，而是在卢明智购买商铺时从首付款中抵扣了三年租金。合同到期后，双方未续签书面租赁合同。现卢明智主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金及利息。另查，2013年10月31日，卢明智（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订合同编号为XF451595《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买坐落于丰台区广安路1569房屋，用途为商业用房，总价款为2093864元。本院经现场勘验，涉案房屋已全部打通，无法判断房产位置，西联万博公司称不清楚房屋位置。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。卢明智与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。涉案房屋租赁合同到期后，虽然双方未续签租赁合同，但西联万博公司并未将涉诉商铺交还卢明智，西联万博公司应向卢明智支付租金。双方未就租金标准进行约定，故本院认为以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。关于利息，因双方无合同约定，故对卢明智的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付卢明智二〇一六年十月三十一日至二〇一九年十月三十日期间的房屋租金520140.45元；二、驳回卢明智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4500元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年五月二十五日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初798号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区珊星建材经营部,经营场所重庆市九龙坡区石新路160号附90号，注册号500901607759921。经营者:杜珊。被告：福建省南安市嘉灜卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍园美工业路35号，统一社会信用代码91350583M0000ED013。法定代表人：刘章锁。原告黄振波与被告高新技术产业开发区珊星建材经营部、福建省南安市嘉灜卫浴有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告黄振波于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈安富二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 洁
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初908号 原告：刘五苓，男，1951年12月23日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。 被告：崔五年，男，1960年7月2日出生，汉族，住任丘市。 被告：杜新爱，女，1962年2月20日出生，汉族，住任丘市。 原告刘五苓与被告崔五年、杜新爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘五苓的委托诉讼代理人边高原到庭参加诉讼，被告崔五年、杜新爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘五苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔五年、杜新爱偿还原告借款本金400000元，利息96000元（按年利率12%计算自2018年4月15日至2020年4月15日）496000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系对门居住的邻居，由于相互熟识，二被告便以做生意需要资金为由向原告借钱。出于对二被告的信任，原告于2013年4月14日通过银行转账给付二被告借款200000元，2014年4月14日再次通过银行转账给付二被告借款200000元。上述借款双方约定利息按照月息1分2计算。2015年4月15日二被告针对于上述两笔借款为原告统一出具借条一张，证实二被告向原告借款400000元，利息按照月息1分2计算。此后二被告还能按年支付原告利息。但自2018年4月15日以后不再支付利息，2018年4月15日二被告为原告更换了借条，再次确认借款事实，并约定利息按照1分计算。此后一直未偿还原告借款本息。 杜新爱、崔五年未作答辩。 经审理查明，被告崔五年、杜新爱系夫妻关系，原告刘五苓与二被告系邻居关系。2013年4月14日，二被告向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式将上述款项汇入被告杜新爱的银行账户。2014年4月14日，二被告再次向原告借款200000元，原告亦通过银行转账的方式将上述款项汇入被告杜新爱的银行账户。2015年4月15日二被告为原告出具借条，确认上述两笔借款本金共400000元及按月利率1.2%支付利息的事实。2018年4月15日，二被告再次出具借条，确认尚欠原告借款本金400000元及利息57600元，并约定月利率变更为1%。之后，二被告未再偿付原告。 上述事实，有原告陈述及提供的借条、银行转账记录等证据证实。 本院认为，合法债权受法律保护。被告崔五年、杜新爱尚欠原告刘五苓借款本金400000元的事实，有相关证据证实，本院予以确认。原告主张按年利率12%，计算自2018年4月15日至2020年4月15日的利息共计96000元，符合法律规定，予以支持。被告崔五年、杜新爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔五年、杜新爱于本判决生效之日起十日内给付原告刘五苓借款本金400000元、利息96000元（利息计算至2020年4月15日，以后利息以400000元为基数，按年利率12%顺延计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，由被告崔五年、杜新爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 智
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18159号原告：王军涛，男，1978年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：郭玉成，男，1957年9月3日出生，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律服务工作者。被告：张立府，男，1976年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王军涛（以下简称原告）与被告张立府（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭玉成，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款91500元及逾期利息（以91500为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2013年10月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：我与被告系朋友关系。2013年9月份被告因交公寓租金急需资金周转，提出向我借款20万元。因当时手里现金只有19万元，我念朋友关系及被告有一出租公寓，也有收入，于2013年9月20日在北京市朝阳区朝阳路八里庄被告居住的京棉二厂宿舍楼下饭店内借给被告19万元，被告收到款后，给我书写借据一张。当时约定2013年10月20日前还清所有借款。后经多次催要，被告陆续偿还借款98500元，尚欠借款本金91500元推拖不还。故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。没收到过这么多钱，原告专门放高利贷，原告通过3、4万元左右循环，这些钱都是赌资，借给我赌博，当时玩牌玩蒙了，所以出具19万元借条，当时和原告关系不错，没有报警，我陆续给过原告一部分款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，被告向原告出具借条，载明今被告因个人资金周转向原告借款人民币现金19万元整，承诺于2013年10月20日前还清。原告表示其做珠宝生意，手头有现金，被告借款说是交纳租金，2013年9月20日下午在北京市朝阳区朝阳路八里庄被告居住的京棉二厂宿舍楼下饭店借给被告19万元现金，被告收到钱后出具借条。被告认可借条真实性，称没收到这么多钱。原告提交与被告的微信聊天记录显示，2017年4月29日，原告“每年说能全还，年年没戏，2013年9月开始，20万整。一个5万，两个5千，一个1万，一个5千。一共这么多，共七万五千”，被告“还挺细，不是19万元吗”。被告认可真实性，不认可证明目的。原告提交银行流水显示，2014年9月12日转存入5万元，2017年1月14日转存入1万元。原告还提交微信记录显示，2017年4月29日收钱5000元，6月29日收钱2000元，2018年2月13日收钱1000元，3月19日收钱2000元，5月7日收钱2000元，6月7日收钱2000元，7月29日收钱3000元，8月31日收钱2000元，9月30日收钱500元。原告表示2017年4月29日前被告偿还75000元，有一笔1万元，一笔5000元未找到银行流水，包括上述款项及4000元现金被告共偿还98500元。被告认可真实性，称给原告的钱多余98500元，有很多现金给的，具体金额说不上来。被告未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，其作为成年人，应对自己的行为负责。结合微信聊天记录中被告的表述，以及至2018年被告还在向原告支付款项，以及原告对19万元现金出借的陈述，能够确认被告收到原告19万元借款的事实。被告关于未收到足额借款，还款多余98500元等辩解，未提交任何证据，本院不予采信。被告仅偿还原告98500元，故尚欠91500元应予偿还，并自2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息，自2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。原告诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张立府于本判决生效后七日内偿还原告王军涛借款九万一千五百元并支付逾期利息（以九万一千五百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一三年十月二十一日起计算至二〇一九年八月十九日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告张立府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  赵荣勉人民陪审员  王雪梅二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐 舒
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执132号申请执行人：陕西速必达冷链物流有限责任公司，住所地：西安市经开区尚稷路8号雨润农产品全球采购中心办公楼808室。法定代表人：白立军，董事长。被执行人：西安和善园商业管理有限公司，住所地：西安市碑林区南院门19号一楼办公室。法定代表人:牛领弟，总经理。陕西速必达冷链物流有限责任公司与西安和善园商业管理有限公司运输合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10633号民事判决书已经发生法律效力。陕西速必达冷链物流有限责任公司申请强制执行，标的为131489.9元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为131489.9元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年五月十八日书记员 贺园园
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1069号申请执行人：刘奎斌，男，1965年12月26日出生，汉族，住湖北省麻城市，被执行人：武汉金桥林泰钻具有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街黄金桥村三组黄金工业园内武汉杰利钢结构工程有限责任公司6-7号厂房，统一社会信用代码：91420115MA4KU5F990。法定代表人：周曼丽，执行董事兼总经理。申请执行人刘奎斌与被执行人武汉金桥林泰钻具有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月20日作出夏劳人仲裁字【2020】5号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人刘奎斌于2020年5月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉金桥林泰钻具有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉金桥林泰钻具有限公司向申请执行人刘奎斌支付未签订书面劳动合同双倍工资差额31241元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费369元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉金桥林泰钻具有限公司银行存款31900元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月二十二日书记员  孙靖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1684号 上诉人（原审原告）：马鞍山途达人力资源有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇人才公寓1栋102。 法定代表人：王安芳。 被上诉人（原审被告）：王青松，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原审第三人：苏州俞芃人力资源有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区贤士路88号5栋11层1101B号。 法定代表人：徐森仁。 上诉人马鞍山途达人力资源有限公司因与被上诉人王青松、原审第三人苏州俞芃人力资源有限公司劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人马鞍山途达人力资源有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马鞍山途达人力资源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 许向毅 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈文琳 代书记员 郑媛妮 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3051号原告：重庆稳当物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号310室，统一社会信用代码91500110073698796D。法定代表人：李旭婷，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：湛长胜，男，1981年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。原告重庆稳当物流有限公司与被告湛长胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后。2020年5月13日，原告重庆稳当物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆稳当物流有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆稳当物流有限公司负担。审 判 员  金 宏二〇二〇年五月十八日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1251号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执异15号异议人（案外人）太原市住宅开发修建公司，住太原市杏花岭区城坊街34号。法定代表人郄新明，总经理。委托代理人刘原华，山西信若义律师事务所律师。申请执行人李晋文，男，1933年5月4日出生，汉族，住太原市。被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路139号。本院执行申请执行人李晋文与被执行人山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，本院出据（2009）万执字第469号之二执行裁定书依法冻结、划拨异议人太原市住宅开发修建公司代为保管的被执行人山西易居房地产开发有限公司所开发的龙湖易居项目资金，异议人（案外人）太原市住宅开发修建公司以项目资金仅有代管义务，并无处置和使用的权利，待市领导做出批复，明确处理意见再行执行，再此之前法院无权划转为由，于2020年5月2日向我院提出书面异议，请求法院依法中止（2009）万执字第469号之二执行裁定书的执行内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月9日召开听证会，现已审查终结。异议人（案外人）太原市住宅开发修建公司称，我公司并非案件的被执行人，对于“龙湖易居”项目的购房款仅有代管义务，并没有处置和使用的权利，款项的处置需经龙湖易居问题处置组研究决定，善后处置组审批，法院无权划转。申请执行人李晋文所涉及的被执行人开发的龙湖易居项目系政府接管的问题项目，2006年12月底该公司负责人携款外逃，导致项目陷入瘫痪。鉴于龙湖易居的特殊性，专户资金由我公司代管但需经报领导组审批后方可支付，我公司无权擅自动用，处置组已于2020年4月3日报送市委政法委呈报紧急报告，核查工作已经启动。待领导做出批复或市政法委明确处理意见后法院再行执行，请求中止（2009）万执字第469号之二执行裁定书的执行。申请执行人李晋文称，所谓的处置组已经不存在，善后处置问题已经移交给房地局住宅修建公司管理，2012年11月21日按处置组的意见精神可以说明处置组已经不存在，所以异议人所提的意见不成立。法院依法冻结、划拨异议人代管被执行人开发的项目资金是符合法律规定，请驳回异议人的请求。本院查明，申请执行人李晋文与被执行人山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行（2007）万民初字第1225号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日作出（2009）晋0109执469号之二执行裁定书依法冻结、划拨异议人代保管的被执行人龙湖易居项目资金。另查明，2012年12月21日龙湖易居问题处置领导组会议纪要中载明善后处置组工作全部移交市房管局的意见，异议人太原市住宅开发修建公司系太原市房管局下属的国有企业。现异议人太原市住宅开发修建公司向本院提出书面异议，认为龙湖易居项目资金必需经善后处置组审批方可支付，请求中止执行。本院认为，异议人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中异议人（案外人）太原市住宅开发修建公司经听证会陈述并提供相应证据均证明被执行人龙湖易居项目资金系异议人代管，只因龙湖易居项目的特殊性需经善后处置组审批提取，但该审批制度并不能抵抗法律规定，故（2009）晋0109执469号之二执行裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十五条的规定冻结、划拨异议人银行存款并无不妥，且本院对执行异议事项只进行程序性审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人太原市住宅开发修建公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审判长 吕文浩审判员 刘振宗审判员 王增新 二〇二〇年五月十三日书记员 康晓栋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2288号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭佳，该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈琳，女，汉族，1979年3月16日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陈琳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈琳逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款579,759.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年2月6日起计算至2018年10月25日止）；二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。案件受理费1,124.00元，由原告陈琳负担457.00元；由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担667.00元。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人已进行了多次有效通知，并于2018年8月23日又一次进行了邮寄通知，有邮政快递单、关于办理房屋不动产权证的告知书为证，可以证明上诉人已通过邮寄方式向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实，故上诉人至迟于2018年8月23日完成了通知义务。被上诉人陈琳二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张于2018年8月23日履行了通知义务，但未提交证据予以证实，应当承担举证不力的不利后果，其上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2248元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)          陕0103民初2940号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：吝小虎，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告吝小虎借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳与被告吝小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元、利息87.19元、罚息111.09元，共计1198.28元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月10日至2019年2月10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1000元。被告应于2019年2月10日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1000元、利息87.19元、罚息111.09元，共计1198.28元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告吝小虎承认原告向本院提出的全部诉讼请求。但表示因其目前资金周转困难，希望原告给予其一定的还款期限，以便其积极偿还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吝小虎于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元、利息87.19元、罚息111.09元，共计1198.28元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吝小虎负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      张庆安   二〇二〇年五月十八日                            书  记  员      贺小宁
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2272号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：缪从城，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张卫忠，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告缪从城、张卫忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告福安市农村信用合作联社于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 本案受理费615.1元，减半收取307.5元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员  缪月 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4366号原告：袁雪祥，男，1961年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告：何大彦，男，1960年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何俊义，男，1938年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁荣花，女，1942年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳，总经理。原告袁雪祥与被告何大彦、何俊义、梁荣花、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称“汇诚四方公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雪祥的委托诉讼代理人陈利、被告何大彦、汇诚四方公司法定代表人谢佳佳到庭参加诉讼，被告何俊义、梁荣花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁雪祥向本院提出诉讼请求：1.判令何大彦、何俊义、梁荣花偿还袁雪祥借款本金20万元；2.判令何大彦、何俊义、梁荣花向袁雪祥支付借款利息（以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月起计算至借款实际还清之日止）；3.判令汇诚四方公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由何大彦、何俊义、梁荣花、汇诚四方公司承担。事实与理由：袁雪祥与何大彦、何俊义、梁荣花于2017年8月2日签订《借款合同》，约定何大彦、何俊义、梁荣花向袁雪祥借款20万元，借款期限为6个月，月利率为2%。当日，原告袁雪祥通过银行转账方式支付了20万元，借款到期后，何大彦、何俊义、梁荣花既没有偿还本金，亦没有支付利息。何大彦答辩称，同意支付借款本金，并支付低额利息。何俊义未答辩。梁荣花未答辩。汇诚四方公司称，同意对上述债务承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，袁雪祥向何大彦转账20万元。同日,何大彦、何俊义、梁荣花向原告出具借条，内容为：“今向袁雪祥借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000”。借条款项金额处及何大彦、何俊义、梁荣花签名处有捺印。同日，何大彦、何俊义、梁荣花（借款人、甲方）与袁雪祥（出借人、乙方）、汇诚四方公司（连带保证人、丙方）签订《借款合同》，约定袁雪祥向何大彦、何俊义、梁荣花出借20万元，此外，该合同还约定案外人化子豪、高东立、李钰、李大凡向何大彦、何俊义、梁荣花出借借款。合同约定，借款月利率为2%，日息为月利率除以30；借款期限为六个月，自2017年8月1日起至2018年1月31日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算）；借款期限届满时一次性偿还本金，月利息于放款后一个月对应日支付；甲方同意以何俊义所有的坐落于北京市朝阳区太平庄南里8号楼4门432号（房屋所有权证号：京房权证朝私字第XXXX号）向乙方提供抵押担保；丙方为甲方上述债务向乙方提供第三方连带责任保证担保，担保范围包含合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年。上述房屋已经办理抵押登记。上述事实，有袁雪祥提交的《借款合同》、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：何俊义、梁荣花经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。根据本院查明的事实，何大彦、何俊义、梁荣花向袁雪祥借款，双方形成了借贷关系，该借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，且无证据表明何大彦、何俊义、梁荣花向袁雪祥归还借款并支付2018年7月以后的利息，故袁雪祥要求何大彦、何俊义、梁荣花归还借款并支付2018年7月起的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《借款合同》约定，汇诚四方公司应承担连带保证责任，保证期间为二年，袁雪祥虽未在此期间将汇诚四方公司诉至本院，超过保证期间，但汇诚四方公司自愿对上述债务承担连带清偿责任，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何大彦、何俊义、梁荣花于本判决生效后十日内偿还袁雪祥借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月1日起计算至借款实际还清之日止）；二、北京汇诚四方担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回袁雪祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由何大彦、何俊义、梁荣花负担。（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9552号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗素卿，女，1984年8月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗素卿间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告罗素卿经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗素卿向原告支付全部未付租金人民币86,852.40元(2,895.08元/期×30期)；2、被告罗素卿支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年3月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤VVXXXX，发动机号：C194000)，融资总额83,657元，租赁期限为36个月，每月租金2,895.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,442元(已扣除GPS费用等)。2018年4月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告罗素卿未作答辩且未提交证据。鉴于被告罗素卿未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告罗素卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗素卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,852.40元；二、被告罗素卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,046元，减半收取1,023元，由被告罗素卿负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。