wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初63号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩庄，男，1983年3月9日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月21日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万元,于2018年5月14日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年5月29日被景洪市公安局刑事拘留；同年7月3日被执行逮捕，现羁押于景洪市看守所。指定辩护人欧阳岚，系景洪市法律援助中心指派云南方向律师事务所律师。指定辩护人夏杰，系景洪市法律援助中心指派云南方向律师事务所实习律师。景洪市人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人岩庄犯非法持有毒品罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员夏福出庭支持公诉，被告人岩庄及其指定辩护人欧阳岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日22时30分许，被告人岩庄在风汽车客运站出站口旁被公安民警抓获，并在抓获过程中查获被告人岩庄从左侧库包内丢出的1包透明胶带和黑色塑料袋包裹的毒品可疑物。经鉴定，毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重37.04克。上述事实，被告人岩庄在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；犯罪嫌疑人正、侧面照片；户籍证明；前科情况；抓获经过；检查笔录；提取笔录；扣押笔录；扣押决定书、扣押清单；毒品封装记录；人身安全检查笔录；毒品辨认笔录；毒品拆装记录；毒品称量记录；检定证书（电子秤）；毒品取样鉴定记录；毒品二次封装记录；毒品移交证明；鉴定聘请书；鉴定文书；鉴定意见通知书；证人蒋某的证言；人像辨认笔录；蒋某动态管控记录；现场照片；毒品封、拆装辨认照片；物证照片；辨认照片；毒品称量及辨认照片；毒品鉴定取样照片；毒品二次封装及辨认照片；现场检测报告书；现场检测照片；情况说明；破获案件情况说明；被告人岩庄的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩庄非法持有毒品甲基苯丙胺净重37.4克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以确认。被告人岩庄因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另鉴于被告人岩庄归案后如实供述自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，故本院依法予以从轻处罚。对于指定辩护人提出被告人自愿认罪，悔罪态度好，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岩庄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月29日起至2022年5月28日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴清）。二、涉案违禁品冰毒片剂可疑物一包、涉案手机一部，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张少品人民陪审员  黄二洪人民陪审员  雷 洁二〇二〇年五月二十六日书 记 员  柴沁辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30404号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：姬周围，男，1982年1月17日出生，彝族，住云南省宣威市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的借款本金44461.54元、利息883.94元、罚息2215.52元，以及自2020年3月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告姬周围所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金44461.54元、利息883.94元、罚息2215.52元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬周围于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月24日借款本金44461.54元、利息883.94元、罚息2215.52元，并支付自2020年3月5日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金44461.54元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告姬周围所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告姬周围负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4757号原告：郭永春，女，彝族，1987年12月2日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨华、黄丹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告郭永春与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告按房屋总价款日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起至交付符合合同约定的房屋之日止，暂计算至2020年3月13日为785960元）；二、判令被告承担原告为维护自身合法权益支付的律师费10000元；（以上两项合计795960元）；三、本案诉讼费、保全担保费等由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年9月20日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年9月22日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：211.09㎡；五、房屋总价款：4900000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：2019年11月28日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房预售合同第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张涉案房屋存在质量问题，不符合交付条件，并要求被告按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担截至实际交房之日止的违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整为按万分之二/日的标准计算；被告则主张房屋已经竣工验收、符合交付条件，并主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，涉案房屋所在建设工程已于2018年9月28日取得《竣工验收备案证明书》、于2019年7月15日取得《房产测绘成果书》，被告已通知原告于2019年9月30日办理交接房手续，原告不能证明被告存在拒绝配合办理交接房手续的行为，同时，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为624260元。关于原告主张的律师费，因无合同约定且该费用并非必要支出，故本院不予支持。对于原告主张的保全担保费，原告未提交相关费用已实际支出的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郭永春逾期交房违约金624260元；二、原告郭永春的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15500元，按规定收取5880元，由被告云南尚居地产有限公司负担5021.5元，由原告郭永春负担858.5元，余额9620元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初855号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人苏楠，女，汉族，1987年6月28日出生于内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××，大学文化，无业，户籍地内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]738号起诉书指控被告人苏楠犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被害人李某、被告人苏楠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明:2019年8月以来，被告人苏楠在北京市朝阳区某商场某餐厅等地，以舅舅被烫伤需要医药费用为由,使用伪造理财产品截图及伪造房产证等，骗取被害人李某（男，36岁，北京市人）人民币29.9万元，2020年1月9日被告人苏楠主动向公安机关投案。上述事实，被告人苏楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，到案经过、李某的建设银行账户交易明细、手机银行转账凭证、支付宝转账材料、虚假的理财产品信息、虚假的房产证复印件、借条、微信聊天记录、查询信息结果告知单、工作记录、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏楠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民的财产，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苏楠犯诈骗罪的罪名成立。被告人苏楠自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。关于被害人的经济损失，责令被告人苏楠予以退赔。综上，根据被告人苏楠犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2023年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人苏楠退赔被害人李某人民币二十九万九千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  齐丽青审判员  张 军审判员  刘 欢二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4460号 上诉人（原审原告）：李惠娟，女，1972年8月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人李惠娟因与被上诉人杨丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李惠娟上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 李惠娟向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款157689元；二、诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告李惠娟的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7066号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初18号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人郭誉，曾用名郭平，男，1980年5月20日出生于河北省张北县，汉族，中专文化，张家口市坤源房地产开发有限公司（以下简称“坤源房开”）法定代表人，中共党员，捕前住张家口市万全区。2015年11月13日因犯工程重大安全事故罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。2019年5月15日因涉嫌犯工程重大安全事故罪被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 辩护人金建军，河北华研律师事务所律师。 张家口市万全区人民检察院以万检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人郭誉犯工程重大安全事故罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人郭誉及其辩护人金建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，坤源房某承建原张家口市万全县鸿福苑住宅小区工程。被告人郭誉作为该建设单位的实际负责人，在该工程中，坤源房某在对8号楼地基进行处理施工前，未聘请有资质的设计单位对地基处理进行设计，而是直接联系施工单位施工、为了节约成本、通过验收，让施工单位提供地基处理设计方案；在施工过程中变更设计方案，采用强夯地基处理方式；在8号楼地基强夯完以后，未聘请有资质的第三方检测单位对强夯地基质量进行检测。在该项目完工时，场地未进行有效硬化，两楼之间地面未进行有效硬化，也未采取基本的防水措施，地表水下渗，下部管道开裂跑水，致使工程质量降低。 公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人郭誉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十七的规定，应当以工程重大安全事故罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以上一年五个月以下有期徒刑，提请本院依法惩处。 被告人郭誉对公诉机关的指控无异议，认罪认罚无辩解，未提供证据。 辩护人对公诉机关指控被告人郭誉工程重大安全事故罪的定性没有异议，但认为郭誉在本次犯罪中责任较小，认罪态度好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2009年至2011年，坤源房某承建原张家口市万全县鸿福苑住宅小区工程。被告人郭誉作为该建设单位的实际负责人，在该工程中，坤源房某在对8号楼地基进行处理施工前，未聘请有资质的设计单位对地基处理进行设计，而是直接联系施工单位施工，为了节约成本，通过验收，让施工单位提供地基处理设计方案；在施工过程中变更设计方案，采用强夯地基处理方式；在8号楼地基强夯完以后，未聘请有资质的第三方检测单位对强夯地基质量进行检测。在该项目完工时，场地及两楼之间地面未进行有效硬化，也未采取基本的防水措施，地表水下渗，下部管道开裂跑水，致使工程质量降低。在本案审查起诉阶段，在值班律师的见证下，郭誉知悉并认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人郭誉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、程某、张某1、张某2、孙某1、牛某、杨某、李某1、辛某1、吉某、苗某、姜某、闫某、李某2、王某、刘某、宋某、孙某2、梁某、李某3、辛某2、魏某、董某、张某3的证言，被告人郭誉在侦查机关的供述、认罪认罚具结书，万全区住房和城乡建设局的涉嫌犯罪移交书、限期加固通知书、关于鸿福苑小区1、2、4、8号楼倾斜、墙体裂缝一案调查报告、情况说明，坤源房某的组织机构、营业执照及公司章程、工商企业变更登记卷宗、鸿福苑住宅小区项目资料、开工证明，张家口市宏宇会计师事务所的验资、审计报告，张家口市塞洋建筑设计有限公司（以下简称“塞洋设计公司”）的资质证书、设计图纸、施工图纸及其与坤源房某签订的建设工程设计合同，张家口市中建工工程建设监理有限公司（以下简称“中建工监理公司”）的资质证书、情况说明、建设工程监理备案表、监理日志及其与坤源房某签订的建设工程委托监理合同，张北县华建工程有限责任公司（以下简称“华建工程公司”）的资质证书、信用手册、工程报验单、工程施工记录、特种作业人员花名册、施工组织设计、现场质量管理制度及其与坤源房某签订的建设工程施工合同，坤源房开、河北大地土木工程有限公司（以下简称“大地土木公司”）、塞洋设计公司关于鸿福苑住宅小区的地基处理初步方案，北京首勘岩土工程有限公司（以下简称“首勘岩土公司”）的营业执照、地基处理工程资料、地基强夯处理施工组织设计、施工记录、银行转账记录及其与坤源房某签订的强夯施工合同，大地土木公司与坤源房某签订的建设工程勘察合同，大地土木公司的岩土工程勘察报告，张家口张垣项目管理有限公司（以下简称“张垣项目公司”）的资质材料、编制报告书，坤源房某与宣化新达地热工程有限公司（以下简称“新达地热公司”）签订的施工协议书，北京金水源工程勘察有限责任公司（以下简称“金水源勘察公司”）的鸿福苑住宅小区地基处理方案，河北大地建设工程检测有限公司的检验报告，张家口市科技事务司法鉴定中心关于8号楼倾斜损伤原因的鉴定意见书、补充鉴定意见书，河北建研科技有限公司特种施工分公司与坤源房某签订的施工合同、加固工程施工图、收款收据，张家口市公安局万全分局的户籍证明、到案经过、情况说明，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭誉作为建设单位坤源房某直接责任人，在承建原万全县鸿福苑8号住宅楼地基施工过程中，违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故，其行为已构成工程重大安全事故罪。公诉机关对郭誉的指控，基本事实清楚、基本证据充分，应予支持。本案中，被告人郭誉自愿认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十七条、第五十二条、第五十三第、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭誉犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年7月14日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  孟宪荣 审判员  原汝峰 审判员  宋维法 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王永琴 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十七条建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的，对直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；后果特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2040号申请执行人：朱细鹏，男，1982年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：伍仁云，男，1965年12月28日生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人朱细鹏与被执行人伍仁云的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初7666号民事判决一案中，因被执行人伍仁云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人伍仁云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20352元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月二十五日书记员 何晓莲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5445号原告：上海质尊溯源电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张继舟，执行董事。委托诉讼代理人：郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。被告：上海来伊份股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁瑞芬，负责人。原告上海质尊溯源电子科技有限公司与被告上海来伊份股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海质尊溯源电子科技有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海质尊溯源电子科技有限公司撤诉。案件受理费48,797元，减半收取24,398.50元，由原告上海质尊溯源电子科技有限公司负担(已付)。审判员  徐振经二〇二〇年五月十二日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6205号原告：罗俊，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：北京光辉运通货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0726。法定代表人：李志平。被告：北京华博通驰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东柏街9号院2号楼1层104。法定代表人：张吉增。原告罗俊与被告北京光辉运通货物运输有限公司（以下简称光辉运通公司）、北京华博通驰商贸有限公司（以下简称华博通驰公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗俊通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告光辉运通公司、华博通驰公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊向本院提出诉讼请求：1.确认光辉运通公司与华博通驰公司签订的《车辆抵押合同》无效；2.判令光辉运通公司、华博通驰公司赔偿因车辆无法过户给罗俊造成的经济损失2万元；3.判令光辉运通公司、华博通驰公司向罗俊归还因非法抵押车辆获得的利益5万元。事实和理由：2017年11月17日，罗俊与光辉运通公司挂靠经营合同纠纷一案，经法院审理，判令解除双方于2016年4月7日签订的《协议书》，判令光辉运通公司协助罗俊办理×××车辆转移登记手续等。2019年9月15日，罗俊补办车辆登记证书时获悉，光辉运通公司于2017年6月3日将车辆办理了抵押手续，抵押权人为华博通驰公司。罗俊作为涉案车辆的所有权人，光辉运通公司未经罗俊同意私自办理抵押手续，致使车辆至今无法过户至罗俊名下。光辉运通公司与华博通驰公司存在恶意串通，应当赔偿罗俊的损失。被告光辉运通公司未作答辩。被告华博通驰公司未作答辩。经审理查明：2016年4月7日，光辉运通公司作为甲方与乙方罗俊签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，车辆品牌型号为五菱牌LZW5021XXYKAY，车牌号为×××；车辆所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；乙方挂靠期间，甲方不收取乙方任何形式的服务费、管理费等其他费用；合同有效期五年，合同期满后，乙方未另签协议合同将自动延期。同日，罗俊向光辉运通公司支付5000元风险押金。因光辉运通公司于2017年3月25日以微信形式要求罗俊交纳挂靠费、会员费、保险费，罗俊不同意支付，故罗俊于2017年4月21日起诉至本院。本院经审查，认为《协议书》约定挂靠期间光辉运通公司不向罗俊收取任何形式的费用，光辉运通公司要求罗俊交纳挂靠费、会员费等费用的行为违反双方约定，并作出（2017）京0105民初48028号民事判决书，判令确认罗俊与光辉运通公司于2016年4月7日签订的《协议书》解除，判令光辉运通公司退还押金5000元，判令光辉运通公司协助罗俊办理车牌号为×××的车辆转移登记手续。前述判决于2018年4月16日发生法律效力。另查一，2017年5月15日，华博通驰公司作为甲方与乙方光辉运通公司签订《车辆抵押合同》，约定：为确保甲乙双方于2017年6月1日签订的《借款合同》，乙方愿用名下车辆提供抵押担保；担保的主债权为《借款合同》项下借款本金9万元；担保范围为借款本金及利息、应付其他费用、违约金、罚息以及债权人为实现抵押权所发生的一切费用；乙方应于2018年6月1日前偿还甲方本金及利息9万元；抵押物为车牌号为×××、品牌型号为五菱牌LZW5021XXYKAY的车辆。2017年6月3日，涉案车辆进行了抵押权人为华博通驰公司的抵押登记。另查二，光辉运通公司成立于2015年11月18日，注册资本50万元，股东乔某投资25万元，股东李某某投资25万元，2018年5月16日，乔某和李某某退出，股东变更为李志平、林某某。另查三，华博通驰公司成立于2016年12月27日，注册资本50万元，股东张某投资30万元，股东乔某投资20万元，2018年7月23日，张某和乔某退出，股东变更为张吉增、远某某。诉讼中，罗俊称：涉案车辆在罗俊处；因车辆存在抵押登记，故无法过户到罗俊名下；罗俊于2019年补领了车辆登记证书和行驶证，在此之前车辆无法上路，故存在损失。上述事实，有罗俊提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国法律之规定，当事人恶意串通缔结的合同，如果损害国家、集体或者第三人利益，合同应属无效。本案中，光辉运通公司根据《协议书》的约定，明知涉案车辆的所有权和使用权归罗俊所有，仍将涉案车辆抵押给华博通驰公司，存在恶意。本案的争议焦点为华博通驰公司在签订《车辆抵押合同》时是否存在恶意。从《车辆抵押合同》签订的主体来看，光辉运通公司与华博通驰公司均有股东乔某，此为一；从《车辆抵押合同》签订的时间来看，光辉运通公司于2017年3月要求罗俊支付各项费用，罗俊在不同意支付后于2017年4月向本院提起诉讼，光辉运通公司与华博通驰公司于2017年5月签订《车辆抵押合同》并于2017年6月办理抵押登记，可见光辉运通公司与罗俊发生争议在先，办理抵押登记在后，此为二；涉案车辆设定抵押登记后，造成了罗俊无法将车辆转移登记至自己名下的后果，此为三。综合以上三点，现应由光辉运通公司与华博通驰公司就其借款合同关系以及抵押合同关系的真实性提交证据予以佐证，现二公司未就相关情况进行举证，故本院认定光辉运通公司与华博通驰公司存在恶意串通，对罗俊有关确认《车辆抵押合同》无效的诉讼请求予以支持。有关罗俊主张经济损失的诉讼请求，因涉案车辆处于罗俊的控制之下，罗俊未提交证据证明其存在实际损失，故本院对其相关诉讼请求不予支持。有关罗俊主张非法抵押车辆获得利益的诉讼请求，涉案《车辆抵押合同》无效，亦无证据证明二公司之间存在真实的借款关系，故本院对罗俊的该项诉讼请求亦不予支持。被告光辉运通公司、华博通驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告北京光辉运通货物运输有限公司与被告北京华博通驰商贸有限公司于二〇一七年五月十五日签订的《车辆抵押合同》无效；二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告罗俊负担1480元（已交纳），由被告北京光辉运通货物运输有限公司、被告北京华博通驰商贸有限公司负担70元（于判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告北京光辉运通货物运输有限公司、被告北京华博通驰商贸有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年五月二十五日书记员  白静
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0824执恢1号   申请执行人吴学宽，男 。   被执行人李建兆，男 。   被执行人吉雪峰，女 。   申请执行人吴学宽与被执行人李建兆、吉雪峰民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的生效判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。   在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。   4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。   5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行                 （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                   二Ｏ二Ｏ年五月二十五日                                      书记员：刘仰军
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终630号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏峰，男，2000年12月31日出生，公民身份号码：441************612，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省丰顺县******埔尾。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人何奔，男，2000年11月22日出生，公民身份号码：431************895，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省永州市冷水滩区***********。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人谭日昌，男，2000年10月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市***************之二，公民身份号码：441************016。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人魏峰、何奔、谭日昌犯聚众斗殴罪一案，于2020年3月17日作出（2020）粤1973刑初3559号刑事判决如下：一、被告人魏峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；二、被告人何奔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人谭日昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；四、暂扣于东莞市公安局清溪分局清溪派出所的手机四部，依法予以没收，上缴国库。原审被告人魏峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人魏峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏峰撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏峰撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初3559号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇二〇年五月十四日法官助理 陈浩辉书 记 员 陈芷慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初391号原告：徐军，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：费莉文，女，1976年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐军与被告费莉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。徐军于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告徐军撤回起诉。案件受理费675元，实际收取100元，由徐军负担。审判员  桑静华二〇二〇年五月二十八日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵12民终62号 上诉人（原审原告）：龚少萍，女，汉族，无固定职业，住新疆哈密市红星三场。 委托诉讼代理人：于彬，新疆嘉仁律师事务所律师，代理权限特别授权。 被上诉人（原审被告）：唐云峰，男，汉族，系巴里坤县文化馆退休职工，住新疆哈密市红星三场。 被上诉人（原审被告）：郭娟，女，汉族，无固定职业，住新疆哈密市红星三场1。 被上诉人（原审被告）：唐艳玲，女，汉族，无固定职业，住新疆哈密市迎宾大道。 上诉人龚少萍因与被上诉人唐云峰、郭娟、唐艳玲追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚少萍的委托诉讼代理人于彬、被上诉人唐云峰、郭娟、唐艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚少萍上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方因人身损害纠纷经巴里坤垦区人民法院调解达成调解协议，由上诉人支付被上诉人唐云峰各项赔偿费用8750元，被上诉人唐云峰自愿放弃其他诉讼请求，上诉人又支付唐云峰4000元，但之前垫付的医疗费9000元未从中进行扣减，依据调解书，上诉人多支付的4211元属不当得利，被上诉人应当予以返还。 唐云峰、郭娟、唐艳玲辩称，我们起诉上诉人时已经将押金9000元扣除，剩余的门诊医疗费和其他损失双方达成调解协议，只履行了4000元，剩余的尚未履行，并不存在多支付的情形。驳回上诉人的诉讼请求。 上诉人龚少萍向一审法院起诉请求：1、被告返还款项4211元；2、由被告承担本案诉讼费、送达费。 一审法院认定事实：2017年10月10日，案外人李柱租住原告龚少萍房屋期间，由案外人李柱找到被告唐云峰在其租住的房屋中为其提供帮工服务，在被告唐云峰修理葡萄架时不慎坠落。当日被告唐云峰被送往红星医院住院治疗，住院期间共产生医疗费8278.54元。 2017年10月30日，原告龚少萍垫付唐云峰住院押金9000元，由被告唐云峰的女儿唐艳玲向原告出具证明一张。 因原被告及案外人对于赔偿事宜无法达成一致意见，唐云峰于2018年6月25日诉至新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院，提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费1000元、护理费13275元、住院伙食补助费1800元、营养补助费4500元、交通费500元、伤残赔偿金25617元、鉴定费1580元，合计48272元，并由被告承担诉讼费。2018年7月5日，新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院做出（2018）兵1201民初347号民事调解书，该调解书协议由原告龚少萍及案外人李柱赔偿唐云峰医疗费、护理费、伤残赔偿金合计17500元，其中由龚少萍承担8750元，于2018年9月30日前付清，唐云峰自愿放弃其他诉讼请求。2018年10月26日，龚少萍向唐云峰支付赔偿金4000元。 一审法院认为，对原告要求被告返还4211元的诉讼请求。被告唐云峰在为案外人李柱提供帮工过程中受伤，原告认为在新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院做出（2018）兵1201民初347号民事调解书中，未将其先行垫付的住院押金9000元予以扣除。被告唐云峰住院期间共花费医疗费用8278.54元，唐云峰起诉仅要求被告支付医疗费1000元，诉求中并未包含原告垫付的押金9000元。且在双方达成调解协议达成后，原告明知其已垫付了押金，仍向被告唐云峰支付了赔偿款4000元。因此，原告提交的证据并不能证明其主张，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条之规定，判决：驳回原告龚少萍的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人唐云峰与上诉人龚少萍、李柱人身损害赔偿纠纷中，是否已经扣除上诉人预付的住院押金9000元，经审查，上述案件中，被上诉人在追诉时，已经扣除了已付的押金，诉讼请求要求上诉人赔偿门诊医疗费1000元及其他损失，并不存在被上诉人放弃医疗费事宜，在调解中双方当事人均清楚已付押金9000元的事实及扣除事宜；上诉人现提出不当得利追偿之诉属重复诉讼，违反了一事不再理原则，其诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人龚少萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费50元，由上诉人龚少萍承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵立军 审判员  马占文 审判员  游乐然 二〇二〇年五月十八日 书记员  褚晓彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初2185号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号B2-02。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：许京瑞，男，该公司法务人员，联系地址同公司。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。被告：陈华，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区。原告北京世纪万融物业管理有限公司(以下简称世纪万融公司)与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪万融公司委托诉讼代理人许京瑞、王和平到庭参加了诉讼，被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告世纪万融公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈华向世纪万融公司支付2011年1月1日至2019年9月30日物业费31531.50元；2.判令陈华向世纪万融公司支付滞纳金31531.50元；3.诉讼费及公告费由陈华负担。事实和理由：世纪万融公司为陈华所有的西城区新街口北大街59号安兴商贸五层5101单元房屋提供物业服务，陈华未按时交纳物业费，故起诉至人民法院。经审理查明：世纪万融公司为陈华所有的西城区新街口北大街59号安兴商贸五层5101单元房屋提供物业服务，双方于2007年8月25日签订《安兴商厦管理维修公约》，根据公约约定，陈华自2009年1月起应按季度向公司支付物业管理费，物业管理费标准为30元/平方米/月，若陈华迟延支付物业管理费，公司有权加收滞纳金，逾期7日以上，每逾期一日加收应付金额百分之零点三的滞纳金。陈华未向世纪万融公司交纳2011年1月1日至2019年9月30日物业管理费。另查，涉案房屋建筑面积为10.01平方米；世纪万融公司定期按约定向陈华催交物业费。上述事实，有维修公约、不动产登记证明、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，世纪万融公司提供物业服务，陈华应交纳物业管理费用；世纪万融公司主张滞纳金，于法有据，本院予以支持；世纪万融公司主张金额不超过约定金额，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，陈华支付北京世纪万融物业管理有限公司2011年1月1日至2019年9月30日物业管理费31531.50元；二、本判决生效之日起7日内，陈华支付北京世纪万融物业管理有限公司滞纳金31531.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元及公告费560元，由陈华负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 韩永飞审判员 黄俊杰二〇二〇年五月十五日书记员 宋 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8219号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：程道周，男，1990年12月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张成菊，女，1968年8月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告程道周、张成菊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付全部未付租金47,559元；2、判令两被告按照年利率15%支付自2019年8月25日至2019年11月25日产生的逾期未付四期租金的违约金，及以逾期四期未付租金12,682.40元为基数，自2019年11月26日起计算至实际清偿之日止；3、判令两被告共同承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。两被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年10月，原告与两被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定两被告以售后回租方式向原告租赁斯威X7-1.5T-MT豪华型(国V)小型普通客车一辆(车架号为LM6AFAAP4HX034481)；三、融资总额：94,369.60元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：3,170.60元/月(除首期外)，每月5/15/25日为租金支付日，具体见还款通知书；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由两被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求两被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年10月16日；十、实际放款金额：93,389.60元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年10月18日；十二、租金支付情况：2017年11月25日至2019年7月25日期间支付二十一期租金共计66,884.58元，剩余十五期租金共计47,559元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2019年11月28日向两被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、两被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与两被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。两被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程道周、张成菊应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金47,559元；二、被告程道周、张成菊应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063元，减半收取531.50元，由被告程道周、张成菊共同负担(两被告共同负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3023号之一 被执行人：中山市久虹电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福南路198号（幸福农庄旁）。 法定代表人：陈通兴。 关于中山市久虹电器有限公司欠缴案件受理费及财产保全费一案，本院作出的（2019）粤0606民初13628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案受理费减半收取为3843.5元、财产保全费2649元，合计6492.5元（原告已预交），由原告佛山市欣隆瑞不锈钢有限公司负担22.5元，被告中山市久虹电器有限公司负担6470元。因佛山市欣隆瑞不锈钢有限公司已向本院办理退回诉讼费，本院审判部门依法移送强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人在上述财产登记机构无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的额为0元，本案未执行到位标的额为6470元，本案执行费50元未扣缴到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3023号案终结本次执行程序。 被执行人中山市久虹电器有限公司负有继续向本院支付诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐健铭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2398号之一 申请执行人：冯卫娟,女,1973年6月13日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告冯卫娟与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2016年7月26日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年9月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金26440元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金1030元，并支付租金6767.61元及违约金242.88元，并承担案件受理费331.01元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2398号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1795号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：林佳伟，男，1991年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告林佳伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费256元，减半收取128元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈捷昕
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更146号罪犯胡运辉，男，1972年9月13日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年11月5日作出(2015)惠东法刑一初字第724号刑事判决，以被告人胡运辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月22日作出（2018）粤52刑更1329号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2022年10月23日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯胡运辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡运辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡运辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并200分。月均购物超标，本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡运辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡运辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更271号罪犯王登，男，1986年11月15日出生，瑶族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2018年5月24日作出（2018）云2628刑初58号刑事判决，以被告人王登犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人王登不服，提出上诉。本院于2018年9月30日作出（2018）云26刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月2日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王登在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王登在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年11月至2019年12月止获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王登在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王登减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月28日起至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30781号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李芬，女，1986年1月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县鹿峰街道南塔社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月3日的本金134402.65元、利息1708.37元、罚息467.85元、违约金3320.88元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年9月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额214920元，贷款期限36个月，第1到35期每期还款6347.53元，第36期还款6347.77元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.33528％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月3日，被告尚欠本金134402.65元、利息1708.37元、罚息467.85元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月3日的贷款本金134402.65元、利息1708.37元、罚息467.85元，并支付自2019年9月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李芬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3320.88元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李芬所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6436号原告：赖洪，女，汉族。原告：赖霜霜，女，汉族。被告：赖志昌，男，汉族。本院在审理原告赖洪、原告赖霜霜与被告赖志昌分家析产纠纷一案中，因原告赖洪、原告赖霜霜在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 赖凤鸣二〇二〇年五月二十九日法官助理 曹青青书 记 员 刘雨单
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初324号原告：陈某，男，回族。委托诉讼代理人：张伟，甘肃徽之音律师事务所律师；**，甘肃徽之音律师事务所实习律师。被告：朱某，男，汉族。原告陈某诉被告朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈某的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4744.77元，住院伙食补助费800元，护理费2911.2元，误工费2911.2元，营养费400元，后续治疗费1000元，共计12767.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日15时许，原告在徽县城关镇某地与被告因经济纠纷发生争吵。争吵过程中，被告将原告推倒在地，致使原告受伤。受伤后原告开始全身发抖，无力站起，遂由原告的弟弟拨打110报警和120急救。原告随即被送往徽县某医院住院治疗，诊断为：1．头皮损伤；2．左臀部血肿；3．冠状动脉性心脏病；4．高血压病2级（高危）；5．陈旧性脑梗死。住院6天后，原告又被转住在某县中医院治疗14天，实际住院一共20天，花费医疗费共计13184.01元，医保统筹支付10639.08元，其余均由原告个人承担。住院期间，被告未来医院看望，也没有支付任何费用。因原告本人患有冠心病、高血压病史多年，脑梗塞病史1月，2019年做过右侧股骨固定术，左侧股骨头固定术，现由于被告的侵权行为，致使原告受伤，并加重了原告的病情。原告出院后，徽县公安局做出徽公（城）行罚决字某号《行政处罚决定书》，认定：“违法行为人朱某将受害人陈某一把推倒在地，致使陈某受伤。”综上，原告的健康权依法受到保护，被告的过错行为致使原告受到不应有的损害。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，依法起诉至人民法院，望人民法院依法受理，并依法裁判。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朱某自愿于2020年8月1日前赔付原告陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等共计5500元；二、原告陈某自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执；上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本案受理费119元，减半收取59.5元，被告朱某自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 锁仲田二〇二〇年五月十四日法官助理 常彦斌书 记 员 徐 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6431号原告：邵萌，男，1982年1月11日出生，汉族，华为技术有限公司工程师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏福伟（邵萌之妻），中国金融电子化公司工程师，住北京市大兴区。被告：田宝生，男，1957年11月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员。原告邵萌与被告田宝生、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵萌的委托诉讼代理人魏福伟、被告田宝生到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修费850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告驾驶车牌号为×××车辆于北京市丰台区航天总医院院内道路沿交通指示标识由北向南正向行驶。被告田宝生驾驶车牌号为×××的机动车违反交通指示标识倒车行驶。在原告发现前方道路交通情况异常并及时停车的情况下，被告田宝生驾驶车辆倒车与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆右前保险杠包围破损。经过交通执法部门现场认定，被告田宝生存在不按规定倒车的违法行为，承担事故全部责任。事故发生后，原告所驾驶车辆破损而无法正常使用，产生维修费用850元。因此原告请求人民法院判定被告田宝生及其承保公司被告人保北京分公司承担相应法律责任。被告田宝生辩称：不同意原告诉讼请求，原告是故意的，他和我抢车位。就碰了核桃那么大块的漆，花这么多没有依据。我不申请鉴定，保险公司应该鉴定。被告人保北京分公司提交书面答辩状称：本案事故车辆×××在我公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔。出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司认可被告田宝生的意见。对于车辆损失，原告应提供正式维修发票及明细单，予以证明损失的实际发生。诉讼费不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告邵萌驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市丰台区东高地航天医院内时，适逢被告田宝生驾驶车牌号为×××的小客车行驶至此，双方接触，造成两车接触部位受损，其中×××的小客车的受损部位为右前部。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告田宝生负事故全部责任。被告田宝生未在交通事故认定书中签字。2019年8月11日，×××的小客车被送至北京万通国发汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目为前保险杠外壳拆卸和安装、前保险杠外壳油漆（全喷），产生维修费850元。另查，×××的小客车所有人系孙清博，孙清博出具证明称本次交通事故相关修车费用系实际驾驶人邵萌所出，孙清博放弃追索维修费的权利，由实际驾驶人邵萌追索经济损失。再查，被告田宝生驾驶的车牌号为×××的小客车在人保北京分公司投有交强险、商业三者险500000元及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保北京分公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告田宝生对交通管理部门的事故责任认定有异议，但未提供证据证明其主张，故对邵萌、田宝生之间的责任划分，本院以交通管理部门的认定为准。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告邵萌因本次事故车辆受损，被告田宝生应赔偿其因维修车辆所支付的费用。因田宝生所驾车辆在人保北京分公司投有交强险，故应先由人保北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由人保北京分公司根据保险合同，在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；再有不足的，由田宝生承担赔偿责任。田宝生主张邵萌维修金额过高，经本院询问，其明确表示不申请鉴定，亦未提交其他证据证明其主张，故本院对其意见不予采信。原告邵萌的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告邵萌维修费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田宝生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年五月二十九日书记员  贾思雨
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更243号 罪犯许飞龙，男，汉族，1990年3月20日出生，小学文化，江苏省高淳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省马鞍山市花山区人民法院于2011年9月6日作出（2011）花刑初字第00126号刑事判决，以被告人许飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯许飞龙在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许飞龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯许飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许飞龙减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2011年3月29日起至2023年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执628号 苏顺仲： 本院刑庭与苏顺仲未缴纳罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2020年5月20日将该款转付给本院刑庭。至此，（2014）沙刑初字第39号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31049号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨立波，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月30日的本金169400.00元、利息6693.21元、罚息434.63元、违约金4726.49元；2、判令被告支付自2019年12月31日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额169400元，贷款期限36个月，每期还款5657.29元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月30日，被告尚欠本金169400.00元、利息6693.21元、罚息434.63元、违约金4726.49元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金169400.00元、利息6693.21元、罚息434.63元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨立波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4726.49元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨立波所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由被告杨立波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14771号原告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人：缪寿建，总经理。统一社会信用代码：911101057776574230委托诉讼代理人：张立娜，女，该公司员工，住公司宿舍。被告：北京金丰堂餐饮有限公司，住所地北京市海淀区阜成路30号-18一、二、三层。法定代表人：刘健鹏，职务不详。注册号：110108014521188被告：刘健鹏，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田房产公司）与被告北京金丰堂餐饮有限公司（以下简称金丰堂公司）、刘健鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦田房产公司之委托诉讼代理人张立娜到庭参加了诉讼。被告金丰堂公司、刘健鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦田房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令金丰堂公司、刘健鹏共同返还我公司押金2万元；2、判令金丰堂公司、刘健鹏支付逾期退还押金的违约金（以2万元为基数，按照年利率24%，自2016年9月15日计算至实际返还之日止）；3、诉讼费、公告费260元由金丰堂公司、刘健鹏承担。事实与理由：2011年12月29日，我公司同北京万源龙顺商贸有限公司（以下简称万源龙顺公司，刘健鹏为其法定代表人、实际控制人）就租赁北京市海淀区阜成路x号空军总医院南门商业街x层x号底商（以下简称涉案房屋）签署了房屋租赁合同，租赁期限自2012年1月1日至2016年9月14日，我公司向万源龙顺公司支付了押金2万元，并按期支付了租金。2015年7月6日，我公司同金丰堂公司就承租涉案房屋签订了北京市租赁合同，约定租期自2016年9月15日至2021年9月14日止，押金2万元由万源龙顺公司和刘健鹏负责交付给金丰堂公司，故租赁合同约定承租人已向出租人支付押金2万元。因产权人于2016年9月15日将房屋收回，我公司同金丰堂公司租赁合同无法履行，导致合同解除。合同解除后，金丰堂公司应退还我公司押金2万元，我公司多次沟通，金丰堂公司并未退还我公司押金。根据合同约定，金丰堂公司还应每日按月租金的千分之五标准向我公司支付违约金。现我公司要求以2万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月15日计算至实际返还之日止的违约金。故诉至法院。金丰堂公司、刘健鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据麦田房产公司的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：2011年12月29日，万源龙顺公司（甲方、出租方）与麦田房产公司（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2012年1月1日至2016年9月14日止，自2012年1月1日起至2012年1月15日止为免租期；甲方收取乙方押金2万元，在租赁期满后，乙方无拖欠应缴纳的费用，甲方应将押金全部退还给乙方（不计利息）。2012年1月5日，双方签订补充协议，主要内容为“甲方承诺乙方在租赁期限内的租赁权利不因第三人的权利要求而受到损害，若因第三人的权利诉求影响到乙方正常租赁本房产的，甲方应在收到乙方通知三日内按照租赁合同的约定承担违约责任，退回乙方已支付但尚未发生的租金，甲方法定代表人刘健鹏对此承担保证责任。”2015年7月6日，金丰堂公司（甲方、出租方）与麦田房产公司（乙方、承租方）签订北京市房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2016年9月15日至2021年9月14日止；承租人已向出租人支付押金2万元，租赁期满或合同解除扣除应由承租人承担的费用后，应如数无息返还承租人；租赁双方未按本合同约定履行义务，逾期超过7日的，每日违约方应按月租金的千分之五标准向守约方支付违约金，逾期超过15个工作日的,守约方有权解除合同。经查，万源龙顺公司与金丰堂公司的法定代表人均为刘健鹏，万源龙顺公司已于2016年5月17日注销，金丰堂公司已于2019年11月12日吊销。麦田房产公司主张其公司支付了押金2万元并按期支付租金，后因产权人空军总医院于2016年9月15日将房屋收回，导致北京市租赁合同无法履行，合同解除，但金丰堂公司未退还押金，并按照年利率24%的标准主张违约金。麦田房产公司主张收款账号是刘健鹏个人账户，押金及租金全部支付至其个人账号，且补充协议中约定刘健鹏对公司的违约责任承担保证责任，故要求刘健鹏和金丰堂公司共同承担责任。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到金丰堂公司、刘健鹏的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，麦田房产公司预交公告费260元。本院认为，金丰堂公司、刘健鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。麦田房产公司与万源龙顺公司签订的房屋租赁合同及补充协议，麦田房产公司与金丰堂公司签订的北京市房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。依据查明及当事人陈述，麦田房产公司与万源龙顺公司签订合同时交纳的2万元押金转入麦田房产公司与金丰堂公司的租赁合同之中，现因产权人收回房屋，合同已无法继续履行，金丰堂公司应将押金返还麦田房产公司。现麦田房产公司称金丰堂公司未返还押金，金丰堂公司未举证证明已返还，故该公司存在违约行为，依法应向麦田房产公司返还押金并按照合同约定支付违约金，现金丰堂公司主张以年利率24%的标准主张违约金，该标准低于合同约定的标准，本院对此不持异议。对于麦田房产公司主张的刘健鹏连带支付问题，本院认为，补充协议系麦田房产公司与万源龙顺公司签订，该合同已不再履行，麦田房产公司与金丰堂公司建立新的合同关系，万源龙顺公司与麦田房产公司签订的补充协议不能约束麦田房产公司与金丰堂公司，故不能按照补充协议的约定要求刘健鹏承担连带支付责任。麦田房产公司提出的其他理由依据不足，本院对麦田房产公司承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京金丰堂餐饮有限公司于本判决生效后7日内返还北京麦田房产经纪有限公司押金2万元；北京金丰堂餐饮有限公司于本判决生效后7日内支付北京麦田房产经纪有限公司逾期退还押金的违约金（以2万元为基数，按照年利率24%，自2016年9月15日计算至实际返还之日止）；驳回北京麦田房产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京麦田房产经纪有限公司已预交），由北京金丰堂餐饮有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费300元（北京麦田房产经纪有限公司已预交），由北京金丰堂餐饮有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  方雪丽人民陪审员  周义忠二〇二〇年五月十二日书 记 员  于安宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1568号之七 申请执行人:鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。 地址：鄂尔多斯市东胜区纺织工业园维丰公司一楼。 组织机构代码：XXXX。 法定代表人：李伟宾，系该公司总经理。 被执行人：宋长林，男，汉族，1967年4月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司与被执行人宋长林小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司依照本院作出的（2015）东民初字第418号民事判决书申请法院执行被执行人偿还借款本金400万元及利息、案件受理费51260元、保全费5000元。法院受理执行案件后，于2018年6月7日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，于2019年1月17日发出限制消费令。在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人宋长林所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处，申请执行人共计受偿149218.2元。本院依法续行冻结了被执行人所持有的股权及债权（暂不具备处置条件），又经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  苏金平 二〇二〇年五月十五日 书记员  崔 亮
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2101号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：宁效云,行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：李娟朋，男，1983年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李娟朋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7109号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人人民币20409.62元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，但利息、滞纳金之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，2017年1月1日起申请执行人已收取的违约金应扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费191元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月二十八日见习书记员  孙若楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初989号原告：周思琦，女，1998年8月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。法定代理人：赵立果，女，1973年11月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区妇幼保健院，住所地北京市房山区良乡苏庄东街5号。主要负责人王东，院长。委托诉讼代理人冯咏梅，女，北京市房山区妇幼保健院门诊办主任，住北京市房山区。委托诉讼代理人马潇，北京天霜律师事务所律师。本院在审理原告周思琦与被告北京市房山区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告周思琦于2020年5月20日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周思琦撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇二〇年五月二十日书记员  李长凤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3376号原告：陈论生，男，1964年8月28日出生。被告：王明革，男，1971年4月3日出生。原告陈论生与被告王明革劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭倬独立审判，公开开庭进行了审理。原告陈论生到庭参加了诉讼，被告王明革经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈论生诉称：1、请求依法判令被告向原告支付欠款4万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月23日至2015年10月5日为被告在房山区×镇×村承包的××园外墙及室内开荒保洁提供服务，工程完后，被告至今未向原告支付劳务费。被告于2018年11月1日在北章村村委会向原告出具欠条，承诺2018年年底偿还2万元。剩余2万元2019年支付，但经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告王明革未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年9月23日到2015年10月15日，陈论生与王明革达成口头协议，约定由陈论生负责北京市房山区×镇×村承包的×园外墙及室内开荒保洁提供服务。2015年9月23日到2015年10月15日期间，陈论生在上述建筑基地内为王明革提供了劳务。2018年11月1日王明革为陈论生出具欠条载明欠陈论生劳务费共计40000元。还款日期为月底还2万，其余2019年还。欠款人王明革。上述事实，有原告陈述、欠条等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：陈论生给王明革提供了劳务，王明革应及时支付劳务报酬。现陈论生持欠条要求王明革支付报酬，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王明革经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明革于本判决生效后七日内给付原告陈论生劳务报酬40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王明革负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二〇年五月十二日书记员 刘婷婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民辖终8号上诉人(原审被告)：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码：911101151012044244。法定代表人：刘倩，董事。被上诉人(原审原告)：江苏世联建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县天场镇新天大街1号，统一社会信用代码：9132092278634025XG。法定代表人：张玉清，总经理。上诉人中核工建设集团有限公司因与被上诉人江苏世联建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）(2020)黔03民初4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中核工建设集团有限公司上诉称，遵义中院裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的是《土石方工程施工合同》，该合同涉及的建设内容具体为：场平土石方开挖外运，基础土石方开挖外运及回填土方工程，严格意义上来说不应当视为建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的法律规定。考虑到案涉金额巨大，应依据原告就被告的原则，该案应由北京市第二中级人民法院管辖。故请求依法撤销遵义中院裁定，并将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《遵义鸣庄棚户区土石方工程施工合同》，约定进行土石方开挖外运及场平工作。其工作内容为建设工程的基础部分，属于建设工程。故双方因履行该合同发生的纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程地点位于遵义市，结合本案的诉讼标的额，本案应由遵义中院管辖。综上，上诉人中核工建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘 军审判员  刘乃懿二〇二〇年五月十五日书记员  刘 静
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执770号申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人**海银行卡纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初2977号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年五月二十六日法官助理邵玉海书记员于洪涛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2319号原告：赵长江，男，1967年5月26日出生。被告：吴学军，男，1970年3月24日出生。原告赵长江与被告吴学军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长江到庭参加诉讼，被告吴学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵长江向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴学军给付劳务费17600元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月至8月间，被告雇佣我从事瓦工，分别在荆子峪村、后栗园村等地工作，每天劳务费加午餐费210元，合计17600元。我多次向被告追讨并一起对工，被告认可劳务费数额，但是拒不给付。经反复催讨，被告于2019年2月2日出具欠条一张。因被告至今未给付劳务费，故诉至法院请求依法判决。被告吴学军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告吴学军雇佣原告赵长江提供劳务。2019年2月2日，被告为原告出具欠条，载明：“今欠到赵长江（壹万陆仟柒佰元整）17600元整。……欠款人：吴学军×××。”因欠条上大小写金额不一致，庭后本院向双方当事人进行核实。原、被告均认可，被告实际欠付劳务费金额为16700元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告尚欠原告16700元劳务费，有欠条原件为凭，原告诉求合理合法，应予支持。被告吴学军经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学军于本判决生效后七日内给付原告赵长江劳务费一万六千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十元，由被告吴学军负担，限本判决生效之日起七日内给付原告赵长江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 琼二〇二〇年五月二十六日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初249号原告:厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。法定代表人：黄法调，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京鑫励扬科技发展有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦589室。法定代表人：陈勇，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000263420号关于第15989802号“PROSUMER”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年11月4日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉裁定认定：诉争商标核定使用的计量仪表、电动调节装置等商品与第1248955号“PROSUN”商标、第6914100号“PROSUN”商标（以下分别称为引证商标一、二）分别核定使用的眼镜、太阳镜等商品在功能用途、消费对象等方面区别明显，不属于类似商品。故诉争商标与引证商标一、二未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告在本案中提交的证据虽可证明其商标在诉争商标申请注册之前已具有一定知名度，但诉争商标核定使用的计量仪表等商品与原告的知名商品在消费途径、消费对象等方面均存在较大差距，难以认定诉争商标的注册使用具有误导相关公众进而损害原告利益的可能性。因此，诉争商标的申请注册未构成商标法第十三条第三款所指情形。商标法第四十五条第一款为程序性条款，对其不单独予以评述。综上，原告无效宣告理由不成立。依照商标法第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标的注册违反商标法第十三条第三款、第三十条之规定，诉争商标应予无效宣告。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：15989802。3.申请日期：2014年12月22日。4.注册公告日期：2016年2月21日。5.专用权期限至：2026年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0910－0911；0913－0914）：测绘仪器、计量仪表等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：1248955。3.申请日期：1997年10月10日。4.注册公告日期：1999年2月21日。5.专用权期限至：2029年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0921）：眼镜等。（二）引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：6914100。3.申请日期：2008年8月22日。4.注册公告日期：2010年7月28日。5.专用权期限至：2030年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0921）：眼镜；眼镜链等。二、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：原告及关联企业基本信息；“PROSUN保圣”商标注册情况；“PROSUN保圣”产品国内销售情况；“PROSUN保圣”商标的维权情况。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：光学显微仪器产品照片；第三人及关联企业的简介、知识产权代理协议及发票、科技项目申报协议及确认表；第三人及关联企业产品销售合同及发票等证据。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、“PROSUN保圣”品牌参展合同、发票及照片；2、“PROSUN保圣”品牌广告发布合同、发票；3、赞助协议、荣誉证书、照片；4、《中国眼镜》科技杂志品牌排行榜；5、中国、北京、福建、上海、四川眼镜协会的证明；6、“PROSUN保圣”品牌所获荣誉；7、“PROSUN保圣”品牌经销协议书、发票、店铺照片；8、“PROSUN保圣”品牌在全国各地受保护记录(部分）。在诉讼阶段，第三人提交了以下证据：1、第三人北京鑫励扬科技发展有限公司银行对账单；2、第三人北京鑫励扬科技发展有限公司部分购销合同；3、商标关联企业南京谱锐西玛仪器有限公司体视显微镜SM系列CE证书；4、商标关联企业北京税驰恒业仪器科技有限公司印制加工合同及发票；5、显微镜产品印制彩页及说明书；6、商标关联企业南京谱锐西玛仪器有限公司参与国家重点研发计划项目申报书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款、第三十条的规定。2014年商标法第十三条第三款规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。由此可知诉争商标构成该条款规定之情形需满足三个条件，一是引证商标的知名度在诉争商标申请日之前已达到驰名商标的程度；二是诉争商标标志是对引证商标标志的复制、摹仿或者翻译；三是虽然诉争商标与引证商标的核定使用商品不相同或不相类似，但诉争商标的使用仍会误导公众，并致使引证商标注册人的利益可能受到损害。本案中，原告的“PROSUN保圣”商标在诉争商标申请注册之前虽具有一定的知名度，但诉争商标核定使用的“计量仪表”等商品与原告的“PROSUN保圣”商标据以知名的“眼镜”等商品关联性较弱，相关公众看到诉争商标使用在核定商品上一般不易对商品的来源产生混淆误认，或者认为两者之间存在某种联系，从而损害商标权人的利益。因此，诉争商标的申请注册未构成商标法第十三条第三款所指之情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成该条款规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标核定使用的计量仪表、电动调节装置等商品与引证商标一、二分别核定使用的眼镜、太阳镜等商品在功能用途、消费对象等方面区别明显，不属于类似商品。故诉争商标与引证商标一、二未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门璞尚贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  曹军庆人民陪审员  崔国振二〇二〇年五月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6595号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴志国。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴志国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告吴志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金46,589.42元，支付利息2,240.30元、逾期还款违约金2,957.72元、分期付款手续费1,564.15元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,589.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴志国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币46,589.42元；二、被告吴志国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,589.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取计482.50元，由被告吴志国负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。