四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初495号 原告：绵阳高新区恒奥电子科技有限公司，住所地四川省绵阳高新区路南工业区，统一社会信用代码：91510700771665019G。 法定代表人：何俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：何晓丽，女，汉族，1984年11月15日出生，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 原告绵阳高新区恒奥电子科技有限公司（以下简称恒奥电子公司）与被告何晓丽劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告恒奥电子公司的委托诉讼代理人樊大，被告何晓丽的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒奥电子公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告解除与被告的劳动合同合法，判决原告无需向被告支付违法解除合同赔偿金73100元。事实与理由：被告系原告员工，从事市场营销工作。2019年6月6日和6月26日，被告在经办业务时，未经合同审核流程、未经公司价格核定，擅自安排产品进入加工生产，违反公司《合同评审流程及合同管理办法》、《合同评审流程B》、《结构件报价流程》、《产品定价、报价、核算管理办法》、《新产品订单评审流程及销售订单管理办法》，情节严重。原告依据双方所签订的劳动合同书及公司《人力资源管理流程》和法律规定，决定解除与被告的劳动合同，并通知公司工会同意，于2019年7月26日送达《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》。被告以原告未提前通知系违法解除劳动合同为由，向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金73100元。由于被告严重违反公司劳动纪律和规章制度，原告解除与被告的劳动合同合法有效，不应向被告支付违法解除合同赔偿金。 被告何晓丽辩称，其系原告公司高级管理人员，可以自行决定一些业务程序事项；被告在工作期间严格按照公司管理办法在进行业务操作，原告主张被告违反公司相关管理办法，没有事实依据。原告解除与被告的劳动合同行为属违法，应当向被告支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：原告恒奥电子公司系绵阳建诚恒瑞有限公司（以下简称建诚恒瑞公司）下属关联企业。被告于2011年3月23日到建诚恒瑞公司工作，后被调至建诚恒瑞公司的关联企业绵阳华正电子科技有限公司工作并于2014年3月23日签订书面劳动合同。2017年3月23日，被告被调至建诚恒瑞公司下属关联企业绵阳锐达精密电子有限公司（以下简称锐达公司）并签订书面劳动合同和劳动合同主体变更协议，劳动合同约定期限为3年，被告工作岗位为市场开发部(PMC)部长，月薪酬标准为4300元。该劳动合同第九条约定：“九、劳动合同变更、解除、终止：（一）……（二）乙方（即劳动者）有下列情形之一的，甲方（即用人单位）可以即行解除劳动合同：1、严重违反劳动纪律或者规章制度的；2、严重失职，徇私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；3、……”2017年12月21日，被告被调至原告恒奥电子公司，并同原告和锐达公司签订《劳动合同主体变更协议》，约定锐达公司与被告所签订劳动合同的用人单位主体变更为恒奥电子公司，由恒奥电子公司承继该劳动合同用人单位的权利义务，劳动合同其余条款内容不变，且不影响被告工龄连续计算。其后，被告到原告恒奥电子公司工作并担任市场开发部(PMC)部长。2019年6月6日和6月26日，被告联系到绵阳华力信电子有限公司委托的“机箱焊接打磨磷化喷涂”和“模具柜焊接打磨磷化”两份新产品加工订单后，未按原告公司规定工作流程进行合同审签，也未按程序进行价格审定，即自行定价并安排生产部门实施生产，其中后一份合同订单执行过程中，原告公司其他部门工作人员就操作流程向被告提出异议，但被告仍坚持要求生产，最终导致该两份订单产品价格低于公司正常价格。事后，经原告组织调查，还发现被告所签订的上述第二份订单中合同价款金额不一致，小写为3750元，大写为陆佰肆拾伍元整，遂以被告严重违反多项公司规章制度、签订合同弄虚作假为由，依照劳动合同法第三十九条第（二）项和双方所签订的劳动合同第九条及原告公司《人力资源管理程序》第5.18条款规定，决定解除与被告的劳动合同。在征得本公司工会同意后，原告于2019年7月26日向被告送达《解除劳动合同通知书》及《解除劳动关系证明》，决定从2019年7月25日起解除与被告的劳动关系，终止双方劳动合同，通知被告在2019年7月31日前到公司办理离职及交接手续。2019年11月28日，被告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决申请人与被申请人解除劳动关系；裁决被申请人支付赔偿金73100元；裁决被申请人支付代通知金4300元。该仲裁委于2020年3月3日作出绵劳人仲【2020】14号仲裁裁决书，裁决由原告恒奥电子公司支付被告何晓丽违法解除劳动合同赔偿金73100元，驳回申请人何晓丽其他仲裁请求。原告恒奥电子公司不服该裁决，遂诉至本院。 另查明：1.原告恒奥电子公司于2018年6月至12月期间先后修改通过了本公司《合同评审流程及合同管理办法》、《结构件报价流程》、《产品定价、报价、核算管理办法》、《新产品订单评审流程及销售订单管理办法》、《人力资源管理程序》，对本公司相关工作流程作了明确规定，并将前述规章制度公布于本公司OA管理系统，供全体员工学习、执行。其中《人力资源管理程序》第5.18条款规定“5.18考核规定：对于员工的奖励和处罚，除按照公司MD-111《员工奖惩办法》的相关规定执行外，公司员工有下列情形之一的，公司可以在不提前书面通知、不作经济补偿的情况下解除劳动合同：……；严重违反公司管理制度，经警告仍不悔改者；……严重违反劳动纪律和公司的规章制度、严重失职或收受相关方回扣的；……”2.2019年6月以前，被告对其所经办的业务均按原告公司的规定流程办理。 本院认为，本案的争议焦点为：原告解除与被告的劳动合同是否合法。 依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位规章制度，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，用人单位有权解除劳动合同。其中《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；(五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案原告与被告所签订的劳动合同第九条及原告公司所制定的《人力资源管理程序》第5.18条均对原告作为用人单位解除劳动合同的情形作了约定，该约定不违反国家劳动法律法规之规定。 本案原告解除与被告的劳动合同，其依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定和双方所签订的《劳动合同》第九条及原告公司《人力资源管理程序》第5.18条款的约定，其理由是被告严重违反多项公司规章制度、签订合同弄虚作假。被告于2017年12月21日到原告公司工作，担任原告市场开发部(PMC)部长，其作公司部门负责人，应当带头自觉遵守公司相关规章制度。原告于2018年6月至12月期间先后修改通过了本公司《合同评审流程及合同管理办法》、《结构件报价流程》、《产品定价、报价、核算管理办法》、《新产品订单评审流程及销售订单管理办法》，被告对前述与原告公司生产经营管理相关的规章制度是知道的，在2019年6月以前，被告所经办的相关业务活动均是按照前述规章制度所规定的工作流程办理。而被告于2019年6月6日和6月26日联系到绵阳华力信电子有限公司的两份新产品加工订单后，未按原告公司规定工作流程进行合同审签，也未按程序进行价格审定，即自行定价并安排生产部门实施生产，其中后一份订单在原告公司其他部门工作人员对操作流程提出异议后，被告拒不纠正错误，仍坚持要求生产，导致该两份订单产品价格低于公司正常价格，最终影响原告今后相关产品定价及市场份额，并将给原告公司造成重大经济损失，且后一份订单中合同价款金额大写与小写不一致，可能引发原告与合同相对人之间的争议。被告作为原告市场开发部负责人，在原告公司担负一定管理职责，其在短时间内两次违反公司有关生产经营管理工作流程规章制度，经他人指出仍拒不改正，属情节严重，其行为在原告公司内部造成重大不良影响，并将给原告造成较大经济损失，可以认定属严重违反用人单位的规章制度行为。原告认为被告严重违反公司规章制度，决定解除与被告的劳动合同，并征得了本公司工会同意，其解除劳动合同行为符合劳动合同法第三十九条第（二）项和双方当事人所签订的劳动合同第九条及原告公司《人力资源管理程序》第5.18条款规定，不构成违法解除劳动合同，依法不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。 综上所述，原告主张其解除与被告劳动合同合法、无需向被告支付违法解除合同赔偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，其在工作期间严格按照原告公司管理办法进行业务操作，不存在违反公司规章制度行为，原告解除劳动合同行为违法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项和第八十七条之规定，判决如下： 一、原告绵阳高新区恒奥电子科技有限公司解除与被告何晓丽劳动合同的行为合法有效； 二、原告绵阳高新区恒奥电子科技有限公司无需向被告何晓丽支付违法解除劳动合同赔偿金。 本案受理费减半收取为5元，由被告何晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邹 斌 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈晓莉