wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1783号原告：荣潮浩，男，1992年1月20日出生，汉族，太原市村民。被告：徐红，女，1968年11月12日出生，汉族，住太原市。原告荣潮浩与被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣潮浩到庭参加诉讼，被告徐红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣潮浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款38000元并按月利率2%支付从2019年5月24日起付清之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍原告与被告相识，后被告因资金周转为由，向原告借款，于2019年2月25日向原告借款人民币40000元，2019年3月19日原告通过银行转账7000元，共计借款47000元，被告已经偿还借款9000元，余款38000元，经原告多次催要，被告至今未付，借款时，口头约定利息超过国家支持，请求按月利率2%计算利息，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。徐红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告共向原告借款47000元，2019年3月29日被告通过微信偿还原告借款5000元，2019年4月2日通过微信再次偿还原告借款4000元。现原告要求被告偿还剩余本金38000元并按月利率2%计算支付从2019年5月24日起至实际付清之日止的利息。以上事实有，原告荣潮浩提供的2份招商银行转到工商银行的转账记录2张、微信转账记录1张及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告徐红向原告荣潮浩借款，有《借条》《收条》及银行转账记录为凭，作为借款人的被告徐红理应偿还原告荣潮浩剩余借款38000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告荣潮浩主张被告徐红支付从2019年5月24日起至实际付清之日止的利息，应按照年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：徐红于本判决书生效后十日内偿还荣潮浩剩余借款38000元，并按照年利率6%支付从2019年5月24日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元、保全费400元（荣潮浩已预交），由徐红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年五月十二日书记员 张肖宾
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5926号                   原告              刘钰，男，汉族，1989年7月17日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都A组团2栋3单元2层1号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘钰支付以购房款368108元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告刘钰的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员       吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员       张 艺 群
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1187号 申请执行人：韩冰，男，1976年9月21日出生，汉族，无职业，户籍地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：康鹏，男，1983年2月4日出生，汉族，单位职员，户籍地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人韩冰与被执行人康鹏民间借贷纠纷一案，通辽市中级人民法院做出的（2019）内05民终1404号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康鹏的银行存款xx元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 贺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9118号原告：张乐，女，1991年4月13日出生，汉族，自由职业者，住北京市昌平区。被告：北京印梵国际文化发展有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号10层1010室。法定代表人：宋淑华。委托诉讼代理人：李瑾，女，德宝房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。原告张乐与被告北京印梵国际文化发展有限公司（以下简称印梵公司）生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐及被告印梵公司委托代理人李瑾在线参加诉讼。本案现已审理终结。张乐向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费5957.60元、营养费2000元（每天100元计算20天）、住院伙食补助费1400元（每天200元计算7天）、交通费500元、误工费55000元（2019年1月9日至4月9日，按照原告2018年1月至3月工资总额计算）、精神损害抚慰金20000元、后期美容去疤费10000元；被告退还原告学费8980元；被告向原告书面赔礼道歉。事实和理由：原告与被告于2019年1月1日签订《印梵国际瑜伽教师培训协议书》，合同约定：原告向被告支付学费8980元，被告向原告提供瑜伽教学服务。2019年1月9日下午，原告在被告开设的印梵西瓦瑜伽馆内上课，原告按照教学老师的要求到讲台上演示体式，教学老师在原告旁边负责原告完成动作并提供安全保护，但是教学老师注意力不集中，没有尽到安全保障义务，导致原告面部着地，右下唇嘴角处磕破约1厘米。原告受伤后去医院进行了手术治疗，伤口处缝合5针，住院7天，出院后伤口和脸部依然浮肿，严重影响吃饭和讲话，在家休养3个月有余。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。印梵公司辩称，当天原告进行体式演示，老师也在旁边辅导，原告在前期已多次完成动作的情况下出现意外，身体向前倾倒，摔倒后老师将原告立即扶起，事发后我方工作人员一直积极救治原告，并去医院对原告进行探望。直至开庭前我们多次联系原告，原告都不予理睬。我方在教学过程中多次告诫学员动作要量力而行，开课前双方也签署过相应的协议条款。现同意赔偿原告医疗费，不同意原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日印梵公司（甲方）与张乐（乙方）签订《印梵国际瑜伽教师培训协议书》，内容为：鉴于甲方为“印梵国际瑜伽教师培训”的投资承办人，乙方自愿加入该培训的自然人，……。双方的权利和义务：甲方应按照协议的约定及培训内容提供高效、优质的服务；……在培训过程中，学员应量力而行，有任何疑问均应及时向导师及教学辅助人员反映并咨询，擅自违反习练原则所造成的自身或人身伤害，由学员自行承担；……乙方在此声明：具有完全民事行为能力，自愿参与甲方培训，并已了解到和预见到在甲方培训期间所需从事的各项学习活动，以及可能由于自身习练不当所发生的风险及后果，并承诺将自行承担上述原因而引起的任何损害或损失……。协议签订后，张乐向印梵公司交纳学费8980元，印梵公司向张乐提供瑜伽教师培训。2019年1月9日，张乐在接受瑜伽教学过程中，进行瑜伽动作演示，印梵公司老师在旁边辅导、保护，其他学员在四周观看，该动作为张乐盘腿坐于地上，双手插在两腿之间撑地，使身体离开地面，支撑数秒，身体前后晃动着地后再重复上述动作，因张乐再次撑地身体向前倾时，失去平衡，加之老师注意力不集中，没有及时保护，张乐面部着地摔伤。事发当日至2019年1月16日，张乐在中国人民解放军海军总医院住院治疗，实际住院7天，入院时情况：……专科检查：右下唇皮肤可见1处撕裂，长约1cm，累及白唇与红唇，边缘略不整齐，轻度污染，未见明显异物存留，深达口轮匝肌，可见少量活动性出血。诊治经过：入院后完善相关检查，给予急诊在局麻下行下唇伤口清创+带蒂皮瓣转移术，术后给予抗感染治疗，术后定期换药，第7天拆线。出院诊断：右下唇皮肤裂伤。建议：抗瘢痕治疗1年；不适随诊。张乐为此支付医疗费5957.60元。另查，事发后，印梵公司已向张乐致歉。上述事实，有双方当事人陈述、培训协议书、收据、视频、住院病案、出院诊断证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。本院认为，印梵公司作为瑜伽技术培训机构，相对于张乐而言，应该具有更高的专业技能水平及安全保护防范意识，张乐进行的瑜伽动作演示本身就具有一定难度及危险性，印梵公司授课老师应尽到辅导和保护义务，根据庭审查明的事实，张乐受伤原因并非是其习练不当而造成，事发时授课老师只要稍加保护，张乐就不至于面部着地摔伤，但因授课老师注意力不集中，保护不力，致使张乐摔倒受伤，印梵公司对此负有过错，应承担相应的侵权责任。张乐要求赔偿医疗费5957.60元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应病历、诊断证明书予以佐证，本院予以确认。张乐的伤情确需补充营养，营养费本院酌定为750元，张乐主张营养费超过本院认定部分，本院不予支持。张乐主张的住院伙食补助费，符合法律规定，根据其住院天数，住院伙食补助费本院酌定为700元，张乐主张的其他住院伙食补助费，本院不予支持。根据张乐就医的实际情况，其要求赔偿交通费500元，于法有据，数额合理，本院应予支持。根据张乐受伤住院的实际情况并结合其伤情，张乐的误工期本院确定为30日，误工费本院酌定为5000元，张乐主张误工费过高部分，本院不予支持。张乐受伤并未造成严重后果，其要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张乐主张的后期美容去疤费，尚未实际发生，本案不予处理。张乐要求退还学费，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。事发后，印梵公司已向张乐致歉，判决主文不再表述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京印梵国际文化发展有限公司赔偿原告张乐医疗费5957.60元、营养费750元、住院伙食补助费700元、交通费500元、误工费5000元，合计12907.60元；二、驳回原告张乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由原告张乐负担1127元（已交纳），由被告北京印梵国际文化发展有限公司负担61元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王建二〇二〇年五月十一日法官助理 王锋书 记 员 王溪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更284号 罪犯刘欢，男，1997年4月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）闽05刑终字第158号刑事判决，认定被告人刘欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后于2018年12月25日交付福建省莆田监狱执行。（刑期自2018年4月18日起至2020年7月17日止） 执行机关福建省莆田监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月27日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘欢在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本轮考核期内累计获1006.5分，表扬1次。间隔期内获得1006.5分。考核期自2018年12月起至2019年12月止无违规扣分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘欢在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘欢减去有期徒刑一个月。 （刑期自2018年4月18日起至2020年6月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 正式章 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嶔崟 书记员何嵘静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4863号原告：贵州民天物业发展有限公司，地址贵阳市云岩区富水南路232号中山大厦B座7层。法定代表人：温家明。被告：李某，男，1979年7月3日生，汉族，住贵阳市xxx园。本院在受理原告贵州民天物业发展有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州民天物业发展有限公司于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州民天物业发展有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告贵州民天物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年五月二十五日法官助理郭颖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1183号原告：张木全，男，1960年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：康振玲（夫妻关系），女,汉族，1960年2月8日出生，无职业，住天津市河东区。被告：马冠华，男，1985年2月6日生，住天津市红桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区经十一路61号人保大厦17楼。负责人：高健，公司总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。原告张木全与被告马冠华、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本院向原告依法送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告于收到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  苗久坤二〇二〇年五月六日法官助理林楠
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执171号之十 被执行人：秦久贺，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 本院依据已经发生法律效力安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初57号刑事判决书、安徽省高级人民法院（2019）皖刑终24号刑事判决书、最高人民法院（2019）最高法刑核32121169号刑事裁定书，于2020年2月24日立案执行被执行人秦久贺等追缴违法所得一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人秦久贺在中国建设银行1636729980110118455_156_1账户内存款人民币1212.83元。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  盛乾坤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初117号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人廖某,男,1991年3月10日出生，汉族，中专文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年12月9日20时40分许，被告人廖某驾驶的桂Ａ×××××号牌小型越野车沿487县道由广西宾阳县方向往横县方向行驶，行至487县道02KM+700M路段时，与施某驾驶的桂01G6379号牌多功能拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度损坏及桂01G6379号牌多功能拖拉机车上乘员黄某受伤的交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队作出事故认定，廖某负本次事故的全部责任。事故发生后，办案民警及时抽取被告人廖某的血液送检，其血液中乙醇浓度为187.33毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人廖某自动投案，如实供述自己的罪行，分别赔偿了被害人施某和黄某的经济损失，并得到谅解。 上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、抽取血样照片、机动车驾驶证、行驶证、民事调解书、谅解书、被害人施某、黄某的陈述、被告人廖某的供述和辩解、广西众邦司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人廖某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人廖某主动到公安机关接受处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于其在案发后积极赔偿被害人施某和黄某的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。结合宾阳县司法局的社区调查评估意见，决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4205号原告：叶仙龙，男，1968年7月19日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：须程成，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。被告：吴佳冬，男，1989年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：蔡怡蕊，女，1992年9月17日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡国荣，户籍地上海市虹口区。原告叶仙龙与被告吴佳冬、蔡怡蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仙龙及委托诉讼代理人须程成、张小雨，被告蔡怡蕊的委托诉讼代理人蔡国荣到庭参加诉讼。被告吴佳冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶仙龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除叶仙龙与吴佳冬、蔡怡蕊于2019年4月12日签订的《房屋买卖合同》；2、依法判决吴佳冬、蔡怡蕊立即双倍返还定金60万元。事实和理由：2019年4月12日，原、被告签订房屋买卖合同，约定叶仙龙购买上海市宝山区申浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，双方应于2019年11月15日前办理产权过户及抵押登记手续。次日，叶仙龙支付定金30万元。嗣后，经叶仙龙催告，吴佳冬、蔡怡蕊未涤除系争房屋上抵押，且房屋被司法查封，导致不能过户，构成违约，故吴佳冬提出上述诉讼请求。被告吴佳冬辩称，将房屋出售后，收了叶仙龙支付的定金30万元，但因吴佳冬的个人原因，导致系争房屋被查封，最后交易无法继续进行。吴佳冬与蔡怡蕊早已离婚，房屋约定由吴佳冬所有，但未办理产证变更登记手续。若要返还定金，应该由吴佳冬来偿还。被告蔡怡蕊辩称，出售房屋时蔡怡蕊与吴佳冬已离婚，系争房屋约定由吴佳冬所有，因吴佳冬尚欠蔡怡蕊父亲一笔钱未还，故蔡怡蕊未将产证上的名字去除。出售房屋时蔡怡蕊仅在合同上签字，具体交易均由吴佳冬负责。同意解除合同的诉讼请求，但因钱款系吴佳冬收取，故返还钱款亦应由其偿还。本院经审理认定事实如下：系争房屋于2017年8月22日经核准登记为吴佳冬、蔡怡蕊共同共有。2019年4月12日，吴佳冬、蔡怡蕊(出卖方、甲方)与叶仙龙(买受方、乙方)签订房屋买卖合同，约定，甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款为272万元，双方同意于本合同签署后186天内前往居间方签订示范文本的上海市房地产买卖合同；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。次日，叶仙龙向吴佳冬转账支付30万元，吴佳冬出具定金收据。另查明，2019年6月5日，系争房屋被本院司法查封，限制文件编号为(2019)沪0113民初11841号。后分别于2019年9月23日、10月28日被上海市徐汇区人民法院、上海市虹口区人民法院轮候查封。审理中，蔡怡蕊提供自愿离婚协议书、离婚证，证明吴佳冬与蔡怡蕊于2018年6月7日登记离婚，约定系争房屋归吴佳冬所有，贷款由吴佳冬负责偿还。叶仙龙对上述证据真实性无异议，但当时对他们离婚情况不知情，吴佳冬、蔡怡蕊均认可房屋买卖合同，理应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，叶仙龙与吴佳冬、蔡怡蕊签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。合同签订后，因系争房屋被司法查封，经叶仙龙催告后无法签订备案合同，且目前仍未解封，导致交易无法继续进行，叶仙龙要求解除房屋买卖合同并要求双倍返还定金的意见，合法有据，本院予以准许。吴佳冬、蔡怡蕊虽已离婚，系争房屋约定为吴佳冬所有，但叶仙龙对此并不知情，离婚协议的约定不能对抗叶仙龙，故返还定金责任应由吴佳冬与蔡怡蕊共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告叶仙龙与被告吴佳冬、蔡怡蕊就上海市宝山区申浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同；二、被告吴佳冬、蔡怡蕊于本判决生效之日起十日内，向原告叶仙龙双倍返还定金60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,900元，由被告吴佳冬、蔡怡蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘姗二〇二〇年五月二十五日法官助理 汤娜书 记 员 熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执197号 申请执行人：其其格，女，蒙古族，1967年3月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：祁玉翠，女，汉族，1971年12月23日出生，现住额鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人其其格与被执行人祁玉翠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民特679号民事裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行。现因申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特679号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张文佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2217号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王北永，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王北永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王北永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王北永返还贷款本金14660元；2.王北永支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告王北永未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS597181081014082916C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：王北永，通讯地址河南省平顶山市叶县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月10日。4.贷款金额：17592元。5.贷款用途：用于购买犇雨电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月10日。12.手续费扣款时间：2018年8月10日。13.手续费扣除金额：1407.36元。14.贷款归还情况：2945.19元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王北永邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王北永签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王北永。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王北永发放借款17592元，但小雨点公司在向王北永放款的当日扣收手续费，王北永未实际支配该部分资金，故王北永实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即王北永实际借款金额应为16184.64元。现合同约定的贷款期限已经届满，王北永应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及王北永的还款情况，截至2019年8月9日，王北永尚欠小雨点公司借款本金13239.45元，王北永应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因王北永存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，王北永应当从2019年8月10日起，以13239.45元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王北永于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13239.45元；二、被告王北永于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月10日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金13239.45元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.50元，减半收取计83.25元，由被告王北永负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执83号之一            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人张XX，女，XXXX出生，回族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。      组织机构代码：59731496—8。      法定代表人柴XX，董事长。      被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司。      统一社会信用代码911508025669060204。      法定代表人柴XX，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初3625号民事调解书，协议如下:被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司于2019年7月30日前共同支付原告张XX2015年4月1日至2017年8月19日租赁费224892元。      案件受理费4674元，原告张XX预交2337元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司负担，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年2月21日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息      3、于2020年3月3日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司在位于临河区XXXX ，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，属于轮候查封；      4、于2020年5月26日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行本金224892元、执行费3273元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行有房屋一套，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年五月二十五日                                            书记员 杨曜蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初598号原告：沈冰洁，女，1973年11月21日出生，汉族，住上海市。原告：孙东玲，女，1950年8月26日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告：沈凝清，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。三原告共同委托代理人：叶晗蓓，上海市申光律师事务所律师。被告：马旭东，男，1988年2月26日出生，汉族，住上海市，户籍地上海市。被告：施陈晨，女，1989年8月2日出生，汉族，住上海市。原告沈冰洁、原告孙东玲、原告沈凝清与被告马旭东、被告施陈晨相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。审理中，原告沈冰洁、原告孙东玲、原告沈凝清向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈冰洁、原告孙东玲、原告沈凝清申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈冰洁、原告孙东玲、原告沈凝清撤回起诉。案件受理费人民币630元，减半收取，计人民币315元由三原告承担。审判员  张依琳二〇二〇年五月二十六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申869号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西铁投置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：刘晓亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙宁，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景昭，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安汉煌机电设备有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：刘夏民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，陕西元智律师事务所律师。 再审申请人陕西铁投置业有限责任公司(以下简称铁投公司)因与被申请人西安汉煌机电设备有限公司（以下简称汉煌公司）承揽合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终12671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铁投公司申请再审称，（一）一、二审判决查明案件基本事实有误，认定工程量缺乏证据证明，未查明案涉工程价款具体构成。判令铁投公司承担付款责任，无事实和法律依据。1.铁投公司属于国有企业，案涉工程负责人为公司法定代表人，并非郭阳，郭阳无代理权限。2.案涉工程汉煌公司违约在先，未履行完合同约定的义务，双方不存在合同变更。《车位异地重新安装合同》已经明确汉煌公司合同义务，汉煌公司须将铁投公司“咸阳铁投V领郡项目”已拆除的机械车位停车设备运输到铁投公司航天基地项目，并按照设计文件要求，结合实际情况进行改装，安装至铁投大厦负二层车库。一、二审判决已查明汉煌公司仅完成了设备运输的事实，汉煌公司实施的部分安装作业经与规范的工作程序及正常标准核对，不符合标准，故要求汉煌公司按照市场常规尺寸进行改造，并非对合同的变更，且双方并未履行任何合同变更的手续。3.《工程量确认单》上建设单位盖章为铁投公司内部部门印章，对外不发生效力。该工作量系为后续正常施工汉煌公司所做的前期行准备工作，并非实际已完成工程的工作计算。《物料清理确认清单》无公司签章，与工程量无任何关联。《付款申请单》是铁投公司的内部流转行政性审批文件，最终决定权必须经公司会议研究后决定，该份证据不具有对外效力，且该证据来源为非法取得，系汉煌公司人员偷拍取得，不能作为定案证据使用。《陕西省增值税普通发票》票面金额与铁投公司应付款之间无必然的因果关系。上述证据不能证明该工程实际工程量，一、二审认定工程量错误。4.汉煌公司并未举证证明其主张的360060元工程款的详细构成，一、二审法院在未查明的情况下，判令由铁投公司承担该工程款，系事实查明不清，事实认定错误。（二）一、二审判决适用法律存在错误。1.汉煌公司主张解除合同，但本案无约定解除条件，也不具备法定解除条件，且汉煌公司自身存在违约行为，一、二审法院判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，以铁投公司违约为由判决解除合同，适用法律错误。2.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案中汉煌公司有义务举证合同变更的事实，有义务举证其主张的工程款360060元的价格构成，有义务举证其按照铁投公司的要求制作并交付了工作成果。二审法院将法定举证责任分配给铁投公司，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判驳回汉煌公司诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由汉煌公司承担。 汉煌公司提交意见称，（一）铁投公司认为一、二审判决中确认的工程量缺乏证据证明是错误的。1.铁投公司认为涉案工程负责人是其公司法定代表人，这是在混淆工程负责人与项目负责人的概念，作为一个大型国有企业的法定代表人是代表其上级管理机关管理公司的，不可能是经常在作业现场查看、督促与施工方、监理方就一些施工安装细节进行沟通的项目负责人。2.《工程量确认单》上有铁投公司、汉煌公司及监理方签章确认，应视为原合同的附件，是涉及合同双方权利义务的双方法律文件。在2018年11月22日，由于铁投公司不予付款严重违约，铁投公司收到汉煌公司解除合同的《告知函》后，为了对抗这份告知函的法律效力向汉煌公司发送了所谓《关于尽快履行陕铁大厦项目机械车位异地改造合同的函》，但铁投公司在收到汉煌公司解除合同的函后没有按照法律规定的期限向法院起诉或申请仲裁，那么这份解除合同的告知函早已生效。3.《付款申请单》并非仅有郭阳签字，还有分管领导一栏吴振国及会计一栏的张琳签字认可。这份申请单作为间接证据和铁投公司接受发票的事实及工程量确认单等其他证据已经形成证据锁链证明铁投公司应付给汉煌公司工程款360060元。至于铁投公司称该份付款申请单是汉煌公司手机偷拍的说法无证据证明。4.一、二审庭审中，铁投公司均认可了工程量确认单、接收增值税发票、付款申请单的真实性，已经形成证明铁投公司应付360060元工程款的证据锁链。（二）一、二审判决解除合同认定事实准确，适用法律正确。1.铁投公司称2018年11月22日约谈汉煌公司经理刘夏民无证据证明，也无证据证明刘夏民认同铁投公司所谓11月22日谈话内容。《关于向甲方移交陕铁大厦车位异地安装项目施工现场的函》是铁投公司在本案一审判决作出后二审未开庭前自行单方制作形成，汉煌公司并未到场，不能排除合理性怀疑，所以二审法院不予采信。2.涉案工程是未完工程，争议焦点是铁投公司应否付已完成部分的工程款，而且本案证据中的“工程量确认单”就是对这个未完工程的已完成部分工程量的三方确认，那么合同变更原因就不是本案审理的范围。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：铁投公司是否应当向汉煌公司支付工程款360600元。 本案中，汉煌公司与铁投公司签订《车位异地重新安装合同》后，汉煌公司进行了合同约定的运输、改造等工作。现案涉工程处于未完成状态，对于汉煌公司退场前已施工完成的工程量，汉煌公司、铁投公司及监理单位三方于2018年10月25日形成《工程量确认单》，并签字盖章确认。汉煌公司在此基础上开具了相应的发票，请求铁投公司付款，虽然汉煌公司提交的《陕西铁投置业有限责任公司付款申请单》是铁投公司的内部流转文件，但该付款申请单能够与其他证据相互印证，故汉煌公司要求铁投公司支付工程款360600元的请求，应予支持。铁投公司虽对该工程款数额不予认可，但其未提交相反证据证明，故对其主张不予支持，二审举证责任分配并无不当。 铁投公司称其案涉工程负责人为公司法定代表人，郭阳无代理权限，郭阳签字对外不发生效力。本院认为，汉煌公司一审中提交的《工程量确认单》中加盖铁投公司印章，并有郭阳签字。铁投公司对该份证据发表质证意见称真实性认可，并主张该工程量是为机电安装所做的准备工作的工作量。据此，表明铁投公司认可郭阳的代理权限。铁投公司申请再审又主张郭阳无代理权限，其主张前后矛盾，申请再审理由不能成立。 关于铁投公司提出的汉煌公司施工未达到技术要求，存在违约行为，铁投公司不应支付工程款的问题。因铁投公司提交的证据不能证明汉煌公司存在违约行为，故对其主张，本院不予支持。 关于铁投公司提出案涉合同不具备解除条件，不应解除一节。据上文论述，对于汉煌公司已经完成的工作量，铁投公司应当及时支付价款，但在汉煌公司的催告下铁投公司未履行支付义务，汉煌公司行使解除权符合法律规定，一、二审判令合同解除并无不当。 综上，铁投公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西铁投置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑终94号 原公诉机关淄博市张店区人民检察院。 上诉人（原审被告人）居山刚，男，1990年7月2日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，无业，住四川省盐亭县。2010年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2011年7月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年2月3日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年7月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年10月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2017年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元;2018年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2019年8月15日因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 指定辩护人吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人居山刚犯盗窃罪一案，于二○二○年三月二十四日作出（2020）鲁0303刑初126号刑事判决；宣判后，原审被告人居山刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2019年7月26日下午，被告人居山刚在淄博市张店区万科翡翠书院建筑工地北门西侧车辆停放处，将孙天生停放在此的电动三轮车的电瓶一组偷走。现因物证灭失，无法鉴定。 2、2019年8月9日上午，被告人居山刚在淄博市张店区卓创资讯有限公司门口南侧的车辆停放处，将范某、张某1、张某2荣停放在此的三辆电动自行车的电瓶偷走。现因物证灭失，无法鉴定。 3、2019年11月9日下午，被告人居山刚在淄博市张店区华光路北侧义乌小商品城门口西侧一共向单车存放处，将胡允鹏停放在此的雅迪电动车的电池一块偷走。现因物证灭失，无法鉴定。 原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈述、书证、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实。 原审法院认为，被告人居山刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人居山刚系累犯，应从重处罚。被告人居山刚归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人居山刚自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，以被告人居山刚犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人居山刚以“没有价格鉴定意见，先前因相同事实被羁押的期限没有折抵刑期，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人以相同意见为其辩护。 二审查明的事实、证据，与原审一致。 本院认为，上诉人居山刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原审判决定罪是依据是上诉人盗窃的次数，并未认定上诉人居山刚的盗窃价值；上诉人因相同事实被羁押的期间已在刑期中扣除；原审判决综合考虑上诉人居山刚的犯罪性质、情节等因素对其判处的刑罚并无不当；故上诉人居山刚及其辩护人所持的“没有价格鉴定意见，先前因相同事实被羁押的期限没有折抵刑期，量刑过重”上诉理由及辩护意见，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定意见如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王良春 审 判 员 李思平 审 判 员 刘华蕾 二〇二〇年五月十四日 法官助理 孟爱玉 书 记 员 解 琰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1150号原告：赵枫，男，汉族，1978年4月11日出生，住北京市东城区。被告：董增光，男，汉族，1985年9月9日出生，住河北省涿州市。原告赵枫与被告董增光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元；2.判令被告支付自2018年3月18日至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月5日，被告以企业经营为由，向原告借款10万元，并承诺于同年9月4日前归还。现因被告至今未偿还借款本金，故原告起诉。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年7月5日，原告通过中国建设银行以转账方式向被告付款10万元。同月18日，被告向原告出具借条，确认从原告手中借款10万元现金用于经营使用，定于2018年3月17日之前归还。借款到期后，被告至今未还款。上述事实，有原告提供的借条、账户交易明细，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据以及原告方陈述，可以认定被告向原告借款10万元，并出具借条承诺还款的事实，双方间借贷关系成立。现被告在还款期限届满后未能偿还借款本金，原告要求被告偿还借款，并按年息6%的标准支付逾期利息，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告董增光本判决生效后十日内偿还原告赵枫借款本金10万元及利息（自2018年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元（含公告费560元），由被告董增光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  柴 杨二〇二〇年五月二十五日法官助理  邵一峰书 记 员  马晓意
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24009号原告：北京信尔泰来文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于家围村东（水电站）22幢。法定代表人：刘彩虹，总经理。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丽影，北京君途律师事务所实习律师。被告：张艳东，男，1989年12月27日出生，汉族，无业，户籍所在地陕西省柳林县。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市京师律师事务所律师。原告北京信尔泰来文化传媒有限公司与被告张艳东劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初20409号原告张艳东与被告北京信尔泰来文化传媒有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初20409号案件审理。审判员  窦京京二〇二〇年五月二十七日书记员  赵龙升书记员  姚虹莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10085号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘振涛，男，1975年1月28日出生，汉族，住无记录。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘振涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘振涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金253,750.33元；2、判令被告支付原告贷款利息27,303.01元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,293.03元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金253,750.33元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2019年2月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年2月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年2月19日至2022年2月19日，首次还款日为2019年3月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告刘振涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年2月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年2月19日至2022年2月19日，首次还款日为2019年3月19日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金253,750.33元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘振涛未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘振涛归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘振涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘振涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金253,750.33元；二、被告刘振涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息27,303.01元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,293.03元；三、被告刘振涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金253,750.33元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,106.25元，减半收取计2,553.13元，由被告刘振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初401号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人赵红文，男，1966年9月12日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住地贵州省贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，于2012年4月2日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2020年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）144号起诉书指控被告人赵红文犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员雷婷出庭支持公诉，被告人赵红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月13日14时30分许，犯罪嫌疑人赵红文在贵阳市云岩区门口，将被害人王某某停放在该处一辆车牌号为贵Ａ×××××的雷克萨斯轿车内（车窗未关）的两条国酒牌香烟盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗窃香烟价格1680元人民币。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗财物已经追回，取得被害人谅解。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人赵红文的刑事责任，建议判处被告人赵红文有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。庭审中，被告人赵红文对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的贵烟（国酒香）、香烟两条的物证，受案登记表和立案决定书、户籍信息、刑事判决书、情况说明、谅解书、扣押清单、发还清单等书证，被告人赵红文的供述与辩解，被害人王某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，价格认定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵红文以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵红文犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赵红文自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议不当，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵红文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2020年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年五月十八日书记员  周丹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1092号 上诉人（原审原告）：吴博添，女，1993年8月生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审被告）：华侨城（南昌）实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：郭振宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建华，江西道善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗阳，江西道善律师事务所实习律师。 上诉人吴博添因与被上诉人华侨城（南昌）实业发展有限公司合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初11078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴博添于2020年5月26日以本案纠纷已解决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为：吴博添在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴博添撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴博添负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7682号原告：重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号(水晶)A单元15—1，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，该公司经理。委托诉讼代理人：汪敏，女，1989年6月8日出生，汉族，重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心职工，住重庆市涪陵区。被告：胡友平，男，1971年5月20日出生，住重庆市垫江县。被告：贾碧容，女，1968年4月15日出生，住重庆市垫江县。原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心与被告胡友平、贾碧容追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心的委托代理人汪敏到庭参加了诉讼，被告胡友平、贾碧容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告为其代为归还的信用卡透支借款19976.17元，并支付以19976.17元为基数从2015年10月1日起至付清时至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年2月2日，被告胡友平以按揭方式在我司购买小型客车一辆，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称工商银行涪陵分行)签订的牡丹卡购车透支还款合同约定，被告胡友平向工商银行涪陵分行透支借款124000元，用于购买小型客车一辆，分期36个月等额归还借款及手续费。同时，被告贾碧容在共同还款确认书上签字，愿意共同归还银行透支款；同日，我司与被告胡友平签订了按揭贷款服务合同为被告胡友平的该借款作出担保。2012年2月13日，被告胡友平以信用卡透支方式在工商银行涪陵分行借款124000元，向我司支付购车款124000元。事后，被告未按信用卡购车专项分期付款合同约定向工商银行涪陵分行归还透支借款及利息。截止2015年9月30日，工商银行涪陵分行在我司的银行账户分别扣划82937.63元，用于归还被告在工商银行涪陵分行的透支借款及手续费。之后，我司向二被告追偿代其归还银行的透支款，二被告归还我司62961.46元，尚欠19976.17元。我司为二被告在银行的透支借款向银行承担担保责任后，被告应向我司清偿。请求法院依法判决被告偿还我司被告胡友平、贾碧容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、担保承诺函、按揭贷款服务合同；2、牡丹卡购车透支还款合同、银行还款流水、代偿情况说明。拟证明原告为二被告代偿透支款的事实。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2012年2月2日，被告胡友平以按揭方式在原告处购买小型客车一辆，被告胡友平与工商银行涪陵分行签订的牡丹卡购车透支还款合同约定，被告胡友平向工商银行涪陵分行透支借款124000元，用于购买小型客车一辆，分期36个月等额归还借款及手续费。同时，被告贾碧容在共同还款确认书上签字，愿意共同归还银行透支款。同日，原告与被告胡友平签订了按揭贷款服务合同为被告胡友平的该借款作出担保。2012年2月13日，被告胡友平以信用卡透支方式在工商银行涪陵分行借款124000元，向我司支付购车款124000元。事后，被告未按信用卡购车专项分期付款合同约定向工商银行涪陵分行归还透支借款及利息。截止2015年9月30日，工商银行涪陵分行在原告的银行账户分别扣划82937.63元，用于归还二被告在工商银行涪陵分行的透支借款及手续费。之后，原告向二被告催还代其归还银行的透支款，二被告归还原告代偿款62961.46元，尚欠19976.17元。事后，原告向二被告追偿无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告胡友平签订的按揭贷款服务合同及被告胡友平与工商银行涪陵分行签订的信用卡购车专项分期付款合同、被告贾碧容在共同还款确认书上的签字，是双方当事人的真实意思表示，无法定无效事由，以上该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。二被告未按信用卡购车专项分期付款合同约定向工商银行涪陵分行归还透支借款及利息，构成违约，工商银行涪陵分行按合同约定在原告的银行账户上扣划资金82937.63元，用于向工商银行涪陵分行归还二被告拖欠的借款及利息后，原告有权向二被告追偿，二被告已偿还原告代偿款62961.46元，尚欠19976.17元，因此，原告请求二被告偿还原告代其归还工商银行涪陵分行透支借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告胡友平、贾碧容在本判决生效后10日内偿还原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代其归还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款及利息19976.17元，并支付以19976.17元为基数从2015年10月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告胡友平、贾碧容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  冉 健人民陪审员  沈筱琳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  蔡 璐
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢74号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六〇南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：江西省青禾农业生态园发展有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇六〇南大道95号3栋1单元102室，组织机构代码：31466201-5。法定代表人：李正波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈伟，男，1989年4月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：钟晴，男，1986年8月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：胡霞娟，女，1986年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初952号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请恢复执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省青禾农业生态园发展有限公司、陈伟、钟晴、胡霞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行。进入执行程序后，由于申请人与被执行人达成执行和解，申请人江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执恢74号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 鹏
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初971号原告：平凉市永盛物业服务有限责任公司。法定代表人：何某。被告：王某，住甘肃省华亭市。本院在审理原告平凉市永盛物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云 二〇二〇年五月二十六日书记员 胥 旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4924号原告:支音，女，1993年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：胡彬兴，男，1991年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告支音诉被告胡彬兴租赁合同纠纷一案，经本院人民调解员温爱调解，原告支音于2020年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡彬兴的起诉。本院认为：原告支音的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予支音撤回对胡彬兴的起诉。审判员  何双全二〇二〇年五月十一日书记员  王雪薇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3424号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈英宏，男，汉族，1980年2月24日出生，住址广州市番禺区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD029909号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈英宏存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD029909号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更219号罪犯马辉，男，汉族，1994年1月14日出生，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）芜中刑初字第00036号刑事判决，以被告人马辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。被告人马辉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年4月8日作出（2015）皖刑终字第00111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月16日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯马辉在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯马辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马辉减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2013年2月23日起至2025年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民保令4号申请人：谢某某，女，1985年8月26日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。被申请人：沙某某，男，1984年4月4日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。申请人谢某某于2020年5月11日向本院申请人身安全保护令。申请人谢某某称，申请人与被申请人系夫妻关系。申请人已经起诉被申请人离婚纠纷一案。起诉前，被申请人多次殴打申请人。此后双方开始分居。现在，被申请人多次到申请人单位无故吵闹，严重影响了申请人及家人的正常生活。申请人为维护自身合法权益，请求法院发出人身保护令，禁止被申请人殴打、威胁申请人及其亲属；禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及其亲属。本院经审查认为，申请人的申请不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条所规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回申请人谢某某的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。审判员  田亚靖二〇二〇年五月十三日书记员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2597号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。被告：沈雪，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年5月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年五月二十七日（法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13526号原告：能通科技股份有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢3层097。法定代表人：邱族仪，总经理。诉讼代表人:北京中润达会计师事务所有限公司，能通科技股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘秋艳，女，北京中润达会计师事务所有限公司员工，住北京市东城区。被告：王勤，女，1975年2月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告能通科技股份有限公司（以下简称能通公司）与被告王勤与破产有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告能通公司的委托诉讼代理人刘秋艳，被告王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能通公司向本院提出诉讼请求：1.判令王勤向能通公司移交以下项目的全部项目资料，包括：（1）能通公司与西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会关于《智慧临潼民生E空间项目二期服务合同》《智慧临潼综合地下管网管理系统商用产品采购项目合同》《智慧临潼综合地下管网管理系统开发项目服务合同》的全部项目资料；（2）能通公司与台州市路桥金属再生产基地基础设施建设投资有限公司关于《台州金属资源再生产基地智慧基地规划项目合同》《台州金属资源再生产基地智慧基地PMO项目建设工程施工合同》的全部项目资料；（3）能通公司与贵港市住房和城乡规划建设委员会关于《“智慧贵港”顶层设计项目合同》《贵港市智慧城市项目管理咨询合同》的全部项目资料；2.判令王勤承担本案的诉讼费用。事实和理由：能通公司因不能清偿到期债务，并处于持续状态，于2015年5月31日向北京市海淀区人民法院提出破产清算的申请，海淀法院于2015年6月18日作出（2015）海民破（预）字第00005号《民事裁定书》，裁定受理能通公司的破产申请，于2015年6月29日作出（2015）年海民破字第00002号《决定书》，指定北京中润达会计师事务所有限责任公司担任管理人。王勤自2012年2月1日至2016年1月31日期间担任能通公司智慧工程部部门总经理一职，负责该部门的全部项目事宜。王勤任职期间，能通公司分别与临潼管委会、台州路桥公司、贵港住建委等发包人签订了智慧工程项目合同，王勤为相关智慧工程项目的负责人。相关项目实施后，临潼管委会、台州路桥公司、贵港住建委等发包方并未付清合同款项。由于王勤拒不向能通公司及管理人移交相关项目合同、验收等资料，导致能通公司无法开展清收工作，给能通公司及债权人造成了严重的经济损失。被告王勤辩称，王勤因生孩子于2013年底至2014年4月休假，期间是其直属领导易俊勇负责王勤所属部门。2014年4月恢复上班至公司申请破产，关于台州项目和西安临潼项目的资料，王勤曾全部汇报给易总。王勤没有接触过贵港的项目，该项目由当时的公司董事长贯总负责。2014年公司内部比较动荡，王勤的孩子还小，王勤基本都在根据直属领导易总的安排来制定工作计划。部门同事离职，资料发给王勤抄送易总，所有都在服务器里。合同、相关附件及有项目进展的一切资料都在商务部门，并不在王勤所属的部门人员手中。公司封门没有通知王勤，王勤的物品连同电脑等资料也没有及时拿出。破产清算后王勤对管理人方面的积极配合包括以下工作：1.应管理人要求，王勤仔细查找了私人邮箱等，没发现项目合同资料及相关信息，王勤积极向管理人反馈结果，并表示在个人时间允许的情况下，若管理人出差旅费用，王勤愿义务帮忙追索尾款。管理人说西安由易总负责追索，希望王勤帮忙追索台州项目尾款。2.王勤应管理人要求，陪律师前往台州追要尾款，带律师拜访了曾经的项目直接负责人和现任的项目负责人。两位律师都有对两个负责人进行访谈、质询、拍照和留取联系方式，客户给予了律师关于项目尾款的答复。律师表示将反馈给管理人。3.管理人后提起诉讼又要项目资料，王勤又翻看了所有的电子资料，还是没有。经审理查明：2012年2月1日至2015年4月30日，王勤在能通公司担任智慧工程部门总经理一职。2015年6月18日，本院作出（2015）海民破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理能通公司的破产清算申请。2015年6月29日，本院指定北京中润达会计师事务所有限公司担任能通公司的管理人。2017年3月27日，能通公司破产管理人对刘彤进行访谈，并形成职工访谈笔录。该笔录记载，刘彤称：“我在能通智慧工程事业部担任西安销售。具体负责西安地区的市场拓展和项目关系维护。王总是我们部门的领导，西安的项目主要是王总来负责，安排我工作内容。”王勤对访谈笔录的真实性认可，但主张西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会项目的负责人是赵华安，其作为部门经理不担任具体项目负责人。2017年3月27日，能通公司破产管理人对李成涛进行访谈，并形成职工访谈笔录。该笔录记载，李成涛称：“我在能通智慧工程事业部担任咨询顾问。负责向客户提供解决方案。王勤是我们部门的负责人，直接领导我的工作。了解王勤前往台州催要《台州金属资源再生产业基地智慧基地规划》项目尾款一事，大概在2015年的2月，当时部门主要是我们两人在处理部门项目相关的事宜。”王勤对访谈笔录的真实性认可，但主张台州市路桥金属再生产基地基础设施建设投资有限公司项目的负责人是李良，其作为部门经理不担任具体项目负责人。诉讼中，能通公司提交了《员工离职申请表》《离职轮签表》《工作交接单》，用以证明员工赵华安离职时将陕西临潼智慧园区资料、陕西临潼合资工资资料、浙江台州智慧园区资料、广西贵港智慧城市资料、晋江三创园资料、南京园区资料、项目立项文件、能通智慧城市业务介绍文档交接给了王勤。王勤对真实性不予认可。鉴于能通公司无法出示证据原件，故本院对上述证据不予采信。经询，能通公司明确，其要求王勤返还的全部项目资料包括项目合同和验收报告。王勤称，这些带有客户签字盖章的文件均在商务部门保存，并不在其业务部门留存，至于其他项目电子版资料，其曾经向易总进行过交接，后因公司破产被封，电脑未取出，故王勤现不掌握电子资料。以上事实，有原告能通公司提交的（2015）海民破（预）字第00005号民事裁定书、（2015）海民破字第00002号决定书、职工访谈笔录以及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”能通公司系案涉项目当事方，合同和验收报告应归其所有，若王勤占有能通公司所主张的原物，则理应向该公司返还。对于王勤实际占有项目合同和验收报告的事实，能通公司负有举证责任。能通公司主张王勤实际持有诉争文件，但其并未就此提交相应证据，且王勤亦予以否认，能通公司应就此承担举证不能的法律后果。一般而言，为方便公司内部的经营管理，相关资料往往由不同的公司机关及其人员实际占有和控制，仅凭王勤曾担任智慧工程部门总经理一职，不足以当然推定其实际占有和保管项目合同及验收报告。因此，对于能通公司在本案中的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告能通科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，原告能通科技股份有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳相应案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  董福利人民陪审员  段福奎二〇二〇年五月十三日书 记 员  王雅婷书 记 员  梁宇威
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1163号上诉人（原审原告）：汕头市锦亨实业有限公司，住所地:汕头市龙新工业区14A区。法定代表人:黄玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人:蔡银喜,广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢欢,广东中乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西利民车辆配件有限责任公司，住所地:山西省晋中市太谷县阳邑乡新村。法定代表人:孙平，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱保清，男，该公司员工。委托诉讼代理人:高飞，男，该公司员工。上诉人汕头市锦亨实业有限公司（以下简称“锦亨实业”）因与被上诉人山西利民车辆配件有限责任公司（以下简称“利民公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1059号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。锦亨实业上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案；2.请求判令本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在上诉人完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件的情况下裁定驳回起诉，属于适用法律错误。1、上诉人是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定的适格原告;从本案看,上诉人与被上诉人在2008年至2018年期间签订了多份买卖合同，现上诉人也持有被上诉人确认的多份对账函、还款协议、承诺函的债权凭证，而本案是买卖合同纠纷，因此上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;2、被上诉人是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定的适格被告；3、本案中上诉人的诉讼请求、事实、理由也均是具体的；4、本案属于一审法院管辖也是没有异议的，管辖权问题已经经过汕头市龙湖区人民法院以及汕头市中级人民法院两审法院的生效裁定予以确认。二、现一审法院在裁定书中的说理并非围绕上诉人的起诉是否符合起诉条件展开，而是以“原、被告之间发生的买卖关系中被告支付原告款项已超过原告所供货款”为由推定上诉人主张的人民币1522337.16元的性质并非货款，以法律关系错误直接驳回起诉，显然违背客观事实，也违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的程序性规定。1、一审法院认定上诉人主张的人民币1522337.16元的性质并非货款,属于认定事实错误。①被上诉人已经自认上诉人主张的人民币1522337.16元的性质是货款。②从上诉人提供的证据可以印证上诉人主张的人民币1522337.16元的性质是货款。③一审法院忽略在2008年至2016年期间被上诉人多次书面确认拖欠货款的事实，甚至忽略被上诉人此前在管辖权异议申请中的自认，生效法院管辖权异议裁定认定的事实，在被上诉人没有证据证明其先偿还业务往来货款,后偿还机电公司结欠上诉人的债务情况下，以主观臆测推定被上诉人先偿还业务往来货款,由此作出“原告与被告买卖合同关系中拖欠货款已然不存在”的错误认定，属于认定事实错误，依法应当予以撤销。2、即使一审法院执意推定被上诉人先偿还业务往来货款，认定上诉人主张的人民币1522337.16元的来源是山西利民机电有限责任公司结欠上诉人的债务,本案的法律关系并非买卖合同关系，也应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定向上诉人释明,告知上诉人变更诉讼请求,因此其直接根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条裁定驳回起诉属于适用法律错误。利民公司辩称，希望在查明事实的基础上维持一审裁定，答辩人已按合同约定足额支付上诉人货款，上诉人提供的两份《对账函》反映出欠款是山西利民机电有限责任公司所欠，起诉答辩人主体不适格。锦亨实业向一审法院起诉请求：1.请求判令利民公司立即向锦亨实业偿还货款1522337.16元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率所计的利息;2.诉讼费由利民公司承担。一审法院经审查认为，锦亨实业所诉自2008年起开始按照订单向利民公司供应货物，利民公司未能按时支付货款，根据双方之间的供货、付款及对账明细，均能反映出双方之间发生的买卖关系中利民公司支付锦亨实业款额已超过锦亨实业的所供货款。锦亨实业提供的2008年12月12日的对账函中所载2007年12月31日前所欠货款5360539.37元，并非与利民公司买卖合同形成的货款,该款系锦亨实业2018年之前与山西利民机电有限责任公司业务往来所产生，该公司为另一独立承担民事责任主体，且2007年12月31日锦亨实业与该公司对账函中所盖章公司却为山西利民工业有限责任公司。因锦亨实业与利民公司买卖合同关系中拖欠货款已然不存在,锦亨实业提供的多份对账函债务主体混乱,故驳回锦亨实业的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定。一审法院裁定：驳回汕头市锦亨实业有限公司的起诉。本院认为，本案双方之间有历年的买卖合同、对账函及银行流水可以证实双方之间的经济往来，对上诉人的诉讼请求应当进行实体处理。综上，汕头市锦亨实业有限公司的上诉请求依法成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1059号之一民事裁定；二、本案指令太谷县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  刘青山审判长  王旭东二〇二〇年五月二十七日书记员  杨素珍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1118号之四申请执行人：喻引娣，女，汉族，1977年3月19日出生，住武汉市黄陂区，申请执行人：喻满弟，女，汉族，1980年2月24日出生，住武汉市，被执行人：郑亚宁，女，汉族，1986年6月5日出生，住广州市越秀区，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人郑亚宁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑亚宁在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币734933.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申503号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东和宁顺窑业股份有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区。 法定代表人：张洪伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴坫臣，山东国曜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西华腾纳米科技有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区。 法定代表人：张全虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。 再审申请人山东和宁顺窑业股份有限公司（以下简称和宁顺公司)因与被申请人陕西华腾纳米科技有限公司（以下简称华腾公司）合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2019）陕02民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 和宁顺公司申请再审请求：1.撤销本案二审民事判决，并改判驳回华腾公司的一审诉讼请求；2.本案案件受理费由华腾公司承担。事实与理由：一、原审认定的事实不清。和宁顺公司在2017年2月26日对2号窑窑口浇注料进行拆除后重新浇注施工，并经华腾公司验收合格后，窑口浇注料在生产中未再出现任何问题。原审认定免结圈复合莫来石砖不符合合同约定错误。合同中并未约定免结圈复合莫来石砖的指标，合同技术文本约定免结圈复合莫来石砖型号为HS-F50，和宁顺公司未提供过HNS-M55莫来石砖，也未向华腾公司提供HNS-M55莫来石砖合格证。原审也未对该合格证进行质证，却以该合格证的指标为依据认定和宁顺公司提供的免结圈复合莫来石砖不符合约定不当。预热器吊挂大砖的指标略低于技术文本的约定，但预热器吊挂大砖并未出现问题，即便个别理化指标与技术文本的约定存在差异，但不必然导致窑炉维修。二、窑炉停产、维修是因华腾公司过错所致，其应自行承担相应损失，原审对此未能查明错误。华腾公司超负荷使用窑炉是导致2号窑停产、维修的原因。华腾公司擅自改变1号窑的设计方案，缩小窑炉的排烟口面积，造成排烟不足，窑内灰火过大，温度过高，对窑炉造成较大伤害。华腾公司一味追求产量，提高喷煤量，引发窑内温度过高，损害窑炉。 华腾公司辩称：一、窑口专用浇注料不仅检测理化指标不达标，而且使用中存在严重质量问题，多次出现质量问题停产维修。2号窑点火后窑口专用浇注料多次出现问题，在和宁顺公司2017年2月26日维修后，仍于2017年4月25日至5月7日由和宁顺公司提供材料并施工维修，2017年7月21日至7月30日、8月2日至8月10日2号，华腾公司聘请第三方泾阳忠洲特种耐火材料有限公司施工，2017年9月3日至10月15日华腾公司聘请第三方新密市华旭窑炉技术咨询服务有限公司施工。和宁顺公司提供的窑口专用浇注料存在严重质量问题，不符合合同约定事实清楚，证据确实充分。二、《HNS-M55莫来石复合砖检验合格证》是和宁顺公司随货提供，盖有该公司印章。至于双方合同约定的免结圈莫来石复合砖的型号为HS-F50，随货提供的合格证型号是HNS-M55，因此，SiC含量必须符合合格证载明的含量应当作为认定莫来石复合砖是否符合合同约定的标准之一。检验中心是根据双方共同委托进行检验，委托合同明确约定按照国家标准进行检验，因此检验结果应当作为定案依据。三、涉案窑炉是一个整体，一个部件出现质量问题，就会导致整个窑炉停产维修，吊挂大砖不符合合同约定，出现脱落导致停产维修，和宁顺公司明显违约。停产维修是和宁顺公司产品质量施工不合格造成的，不是华腾公司过错造成的。和宁顺公司所供材料施工不符合合同约定，华腾公司是在和宁顺公司现场指导下操作，1号窑试运行仅7天，2号窑试运行仅9天就出现质量问题停产维修，和宁顺公司也没有证据证实华腾公司工作人员操作不当导致停产维修，故原审判决正确。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审认定和宁顺公司构成违约并承担相应责任是否适当。和宁顺公司与华腾公司签订合同，负责对1号窑的维修施工和2号窑的提供耐火保温材料及施工，在工程质保期内两窑出现了故障。和宁顺公司申请再审称其施工的2号窑经2017年2月26日维修后未再出现问题，不应当承担相应责任。根据本案查明事实，因浇筑料脱落，双方还于2017年2月26日维修后的2017年4月25日、6月15日共同组织了对2号窑的维修。经检测，窑口专用浇注料约定常温耐压强度Mpa大于等于65（检测结果为11.1），耐压强度[1100℃x24h]大于等于70（检测结果为13.8），体积密度大于等于2.5（检测结果为2.31），抗折强度[110℃x24h]大于等于7（检测结果为1.6），抗折强度[1100℃x24h]中大于等于8（检测结果为1.4），明显不符合合同约定，故原审认定和宁顺公司施工的2号窑不符合合同约定。和宁顺公司称预热器吊挂大砖个别理化指标与技术文本的约定存在差异，但并未出现问题，其不应当承担相应责任。本案中，国家耐火材料质量监督检测中心检验预热器吊挂大砖检验结果：“体积密度平均值为2.19”，而合同约定为2.3，可以证明和宁顺公司提供的用于维修1号窑及建设2号窑预热器吊挂大砖不符合合同约定，在使用和宁顺公司提供的浇注料施工后出现了脱落。和宁顺公司提供的证据不足以证明造成维修的原因是由于华腾公司盲目扩大产能，改变窑炉设计造成的。因和宁顺公司提供的预热器吊挂大砖指标偏低，浇注料指标也不符合合同约定，原审判决和宁顺公司承担违约责任有事实依据，并无不当。 和宁顺公司申请再审称合同中约定免结圈复合莫来石砖型号为HS-F50，并未约定SIC含量指标，其未提供过HNS-M55莫来石砖，也未向华腾公司提供HNS-M55莫来石砖合格证，原审以HNS-M55莫来石砖的指标认定和宁顺公司提供的莫来石砖不符合约定错误。虽然合同约定免结圈复合莫来石砖型号为HS-F50，并未约定SiC含量指标，但在施工过程中华腾公司提出了免结圈莫来石复合砖外观异议，和宁顺公司承诺保证不出现质量问题，和宁顺公司承诺保质期内无偿按期维修，并承担出现的直接及简介损失。其后，双方对免结圈莫来石复合砖现场测试结果为材料尺寸误差、开裂、起泡、平整度等不符合合同约定，和宁顺公司以预热器材料款为填充砖和吊挂砖质量提供保证。因双方约定使用的复合莫来石砖并无含量标准规定，原审依据经过质证的盖有和宁顺公司公章的《HNS-M55莫来石复合砖检验合格证》中载明SiC小于等于6，而检测值为0.67相差巨大的事实，认定和宁顺公司莫来石砖不符合约定并无不当。 综上，再审申请人和宁顺公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回山东和宁顺窑业股份有限公司的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2901号原告：熊浩，男，1997年9月27日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：任盛涛，男，1984年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告熊浩与被告任盛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告熊浩到庭参加了诉讼，被告任盛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告熊浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款42051元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，被告因资金周转困难向原告借款5000元；2019年8月1日，被告因修车急需100000元，找原告帮忙向第三方贷款，贷款总额30000元，未约定还款期限，后因种种原因贷款方终止合同，被告承诺9月底归还借款，但到期后被告未还款，经多次催收未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告任盛涛未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告称被告需资金周转两次向原告借款，其中于2019年7月22日因归还个人债务向原告借款5000元，于2019年8月1日因修车向原告借款30000元。原告向本院提交了于2019年7月22日微信转账，显示金额为4680元、对方微信名为“老涛哥”、微信号×××，该微信名及微信号与被告本人向本院提供的微信名及微信号一致；于2019年8月1日的中国工商银行转账记录显示金额为30000元、对方名称为任盛涛，原告还提供了“捷信金融ＡＰＰ”的贷款及还款记录。双方未签订书面借款合同或借条、收条等，原告陈述称双方未约定还款期限及利息，但口头约定原告为向被告借款在“捷信金融ＡＰＰ”的贷款30000元的利息由被告承担，2019年7月22日的转账金额扣除了被告应支付给原告的过路费、油费，故诉请要求被告偿还款项包括借款本金35000元及捷信“捷信金融ＡＰＰ”贷款利息。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、居住证明、微信转账记录、中国工商银行转账记录、“捷信金融APP”贷款及还款记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系。双方虽未签订书面借款合同或借条、收条等，但结合原告提供转账记录及微信聊天记录等，能够证实原告向被告出借借款的事实。关于借款本金，结合原告向本院提供的转账记录予以认定，其中2019年7月22日微信转款4680元、2019年8月1日中国工商银行转款30000元，合计转款34680元，可以认定为借款本金。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，但借款金额以本院认定的34680元为准；对原告关于为向被告出借借款30000元在“捷信金融APP”贷款的利息由被告偿还等超出部分主张，本院不予支持。被告任盛涛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任盛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告熊浩借款34680元；二、驳回原告熊浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任盛涛负担。本判决为终审判决。审判员 魏 丽二〇二〇年五月十八日书记员 方振华
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执2363号 刘娟娟、西安盛益生鲜超市有限公司： 本院立案执行你（单位）与申请执行人朱旭杰租赁合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年五月二十六日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更144号罪犯温林生，男，1993年6月29日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年10月22日作出(2012)惠城法刑二初字第542号刑事判决，以被告人温林生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月31日作出（2015）揭中法刑执字1864号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字635号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯温林生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温林生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯温林生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并22分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温林生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温林生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1884号申请执行人：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐赛花，总经理。被执行人：深圳伊航顺物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄小东，总经理。被执行人：黄小东，男，1978年1月26日出生，汉族，住湖北省。被执行人：尹云中，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初13866号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人深圳伊航顺物流有限公司、黄小东、尹云中银行存款728，000元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年五月十四日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审445号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人李景华。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司履行该中心于2019年8月16日作出的京房公积金法改[2019]1103号《责令限期缴存通知书》（以下简称1103号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年8月16日作出的1103号责缴通知中认定：职工武厚文在北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司工作期间，北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司未依法按时、足额为其缴纳2016年7月至2019年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司自收到通知书之日起7日内为武厚文补缴少缴的住房公积金单位部分共计19349元。2019年8月21日，北京住房公积金管理中心将1103号责缴通知送达北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司。在法定期限内，北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月17日向北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1103号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月十六日作出的京房公积金法改[2019]1103号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年五月二十六日书记员 杨建军