wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初139号原告：日商SNK股份有限公司,住所地日本国大阪府吹田市江坂町1丁目16番17号。法定代表人：外山公一，代表董事。（未到庭）委托诉讼代理人：金涟伊，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亭人，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第196986号第31942724号“SNK”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年1月6日。开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第5373934号商标（简称引证商标一）、第5940828号商标（简称引证商标二）已被提起连续三年不使用撤销申请，不再构成诉争商标核准初步审定的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案审理期间，原告向法庭提交了4份新证据，证据1用以证明引证商标二已经被决定撤销，不再对诉争商标的注册构成障碍；证据2-4用以证明引证商标一部分商品被撤销，不再构成诉争商标在“鞋、帽、袜、连指手套、领带、皮带（服饰用）”商品上的注册障碍。本院经审理查明：引证商标一因连续三年不使用被决定撤销在“手套（服装）、鞋、帽、游泳衣、婴儿全套衣、戏装、袜、领带、腰带”商品上的注册，撤销决定已生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1696期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1674期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在部分核定商品上被撤销注册，引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第196986号第31942724号“SNK”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告日商SNK股份有限公司针对第31942724号“SNK”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告日商SNK股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告日商SNK股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 王 冲人民陪审员 郝冬梅二〇二〇年五月二十六日法官 助理 白 洁书 记 员 王乐怡
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保166号申请人王洪涛与被申请人王瑞年、王洪光财产保全一案，执行依据为（2020）津0106财保16号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年五月十三日法官助理邵玉海书记员于洪涛
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初122号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人王代贵，男，1975年12月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2006年11月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年6月被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月被本院判处有期徒刑九个月，2016年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月被本院判处有期徒刑八个月，2018年1月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年12月被本院判处有期徒刑十个月，2019年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人王代贵犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师梁刚为被告人王代贵提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官陈启萍、被告人王代贵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年12月25日凌晨，被告人王代贵与“黑娃”（另案处理）共谋后去至荣昌区双河街道×号刘某家羊圈，采用夹断窗户钢条翻窗进入的方式盗得6只山羊，当日，二人将其中的5只山羊以4000元的价格销赃给谢某（另案处理）。经认定，被盗山羊价值共计5961元。2020年1月5日凌晨，被告人王代贵与“黑娃”共谋后去至荣昌区双河街道×号吕某家的库房，二人趁门未锁好，取下门锁进入房内将20余件牛奶搬至附近的一个鱼塘边，后二人返回盗窃洗衣机时被吕某发现，二人遂逃离现场，后被害人自行找回了被盗牛奶。2020年1月8日凌晨，被告人王代贵去至荣昌区峰高街道×内，采用扯线搭火的方式盗走张某的1辆红色金箭牌两轮电动车，随后王代贵又去至荣昌区峰高街道×将郭某的1辆雅迪牌两轮电动车推至峰高街道老水泥厂旁，盗走了车内的6个电瓶，随后将该车车体丢弃。后王代贵骑着先前盗窃的金箭牌电动车载着盗得的6个电瓶至荣昌区大成中学旁边的绿化带，把该辆车中的6个电瓶取出后将该车车体丢弃。王代贵待天亮后将盗得的12个电瓶销赃获款420元。后被盗的雅迪牌两轮电动车车体被郭某自行找回。经认定，被盗的金箭牌电动车价值2342元，被盗的雅迪牌电动车价值2108元，其中电池6个共价值476元，车体价值1632元。2020年1月13日，王代贵因涉嫌盗窃山羊被抓获归案，其到案后如实供述了本案犯罪事实。王代贵主动退赔了被害人刘某1000元。上述事实，被告人王代贵在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、被盗电动车材料、价格认定协助书、价格认定结论书、收条、被害人刘某、吕某、张某、郭某的陈述、证人谢某的证言、被告人王代贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王代贵以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王代贵犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人王代贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王代贵到案后如实供述本案犯罪事实，赔偿被害人的部分损失，自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑一年，并处罚金二千元的量刑建议无异议，且签字具结，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王代贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2021年1月12日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王代贵将其违法所得的财物退赔给各被害人，共同盗窃的承担连带退赔责任（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  唐      帅二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘志兰书记员贺玲附：退赔清单            序号              被告人              被害人              被盗财物              备注                  1              王代贵              刘某              6只山羊（价值共计5961元）              已退赔1000元                  2              王代贵              张某              金箭牌二轮电动车1辆（价值2342元）                                3              王代贵              郭某              雅迪牌二轮电动车1辆（价值2108元，其中电池6个共价值476元，车体价值1632元。）              车体已找回
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5529号原告：汤晶，女，1980年6月30日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方薇薇，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：上海房太吉网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁俊婷，股东。原告汤晶与被告上海房太吉网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告汤晶于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告汤晶向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤晶撤诉。案件受理费人民币2,008元，减半收取计人民币1,004元，由原告汤晶负担。审 判 员 林霞二〇二〇年五月十四日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30882号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王世浪，男，1988年5月26日出生，汉族，住广西横县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月3日的本金125472.93元、利息2011.55元、罚息258.81元、违约金3432.47元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4200.33元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.4225％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月3日，被告尚欠本金125472.93元、利息2011.55元、罚息258.81元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世浪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月3日的贷款本金125472.93元、利息2011.55元、罚息258.81元，并支付自2019年9月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告王世浪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3432.47元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王世浪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告王世浪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢186号申请执行人包小英，女,1995年8月11日生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包胡格吉乐吐，男,1985年12月3日生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）左民初字第03218号民事判决书，受理了包小英申请执行包胡格吉乐吐关于婚姻家庭纠纷一案,现因申请人包小英已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二〇年五月二十七日书记员 包 领 兄
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保53号 申请人：王乙有，女，1977年4月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨德楚、杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被申请人：董涛，男，1983年2月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被申请人：李轩轩，女，1990年8月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上。 申请人王乙有于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封：被申请人李轩轩名下位于保山市隆阳区（期房）一套；被申请人李轩轩名下车牌号为云Ｍ×××××的雷克萨斯牌小型汽车一辆、号牌为云Ｍ×××××的骐达牌小型汽车一辆；被申请人董涛名下牌号为云Ｍ×××××的别克牌小型汽车一辆。担保人中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司以诉讼财产保全责任保险单提供担保。申请人已将保全申请书、保全材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人王乙有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李轩轩名下位于保山市隆阳区（期房）一套。查封期限为三年（自查封之日起算）。 二、查封被申请人李轩轩名下牌号为云Ｍ×××××的雷克萨斯牌小型汽车一辆、牌号为云Ｍ×××××的骐达牌小型汽车一辆。查封期限为两年（自查封之日起算）。 三、查封被申请人董涛名下牌号为云Ｍ×××××的别克牌小型汽车一辆。查封期限为两年（自查封之日起算）。 本案申请费5000元，由申请人王乙有负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清清 二〇二〇年五月二十一日 书记员  艾元雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30541号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李琪琦，女，1987年2月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：杨友金，男，1989年6月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的借款本金17220.45元、利息564.18元、罚息1120.22元，以及自2020年3月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告李琪琦所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额42000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金17220.45元、利息564.18元、罚息1120.22元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琪琦、杨友金于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月24日的借款本金17220.45元、利息564.18元、罚息1120.22元，并支付自2020年3月5日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金17220.45元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告李琪琦所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告李琪琦、杨友金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申48号再审申请人（一审被告）：胡宇，女，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人（一审被告）：张友，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省合江县。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：王维，重庆华问律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：罗浩宇，男，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。一审被告：**，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。一审被告：高尚，男，1986年8月9日出生，蒙古族，住重庆市渝北区。一审被告：贾宇蒙，男，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区xx村54号2-1。再审申请人胡宇、张友因与被申请人罗浩宇及一审被告**、高尚、贾宇蒙民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡宇、张友申请再审称，（一）申请人胡宇到庭参加了一审庭审，并留下了有效的联系方式。但一审法院在送达本案判决时严重违反法定程序，导致申请人未收到一审判决而丧失上诉权。（二）一审判决认定事实不清。从本案30万元借款本金支付利息的情况来看，120,000元借款的月利率为1%，故支付的第一笔1200元利息属于砍头息的可能性更大。但一审法院未进一步审理查明就认定1200元不是砍头息属于事实认定不清。（三）一审法院适用法律错误。被申请人诉称与被告有两个民间借贷法律关系，并在本案中同时起诉。申请人认为本案不符合合并审理的法律规定，并在一审审理时提出异议，要求分案审理。但一审法院未处理申请人的意见，合并审理本案显然错误。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第九项、第十三项的规定申请再审。被申请人罗浩宇提交意见称，（一）被申请人与申请人以及一审被告**、高尚、贾宇蒙之间是一个民间借贷法律关系，只是该笔借款分为了两次出借。被申请人在一审中对一个法律关系对应的借款总金额提起诉讼，故一审法院审理程序正确。（二）在一审庭审时，申请人胡宇到庭参加了诉讼，并签字确认了《送达地址确认书》，两申请人之间又系夫妻关系。现一审法院按照申请人胡宇签字确认的送达地址邮寄送达一审判决，根据最高人民法院有关送达工作的相关规定，其文书被退回之日即为送达之日。（三）一审中已查明，双方在2018年1月2日的《借款协议》中只明确了120,000元借款已支付了一个月的利息，被申请人也认可收到了一个月1200元的利息。现被告未举证证明该利息的支付时间，不能证明系砍头息，应当承担举证不力的相应后果。综上，被申请人认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本案应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而引发的讼争案件，针对双方申请再审理由及答辩意见，本院结合一审判决和审理情况，对本案作如下评析:一、关于一审判决送达是否存在严重违反法定程序的问题。经查，2019年4月1日，重庆市北碚区人民法院立案受理了原告罗浩宇诉被告贾宇蒙、**、高尚、胡宇、张友民间借贷纠纷一案。在一审诉讼期间，胡宇填写了送达地址确认书，明确其和张友的送达地址为“重庆市南岸区xx花园5幢2-1”。2019年5月14日，胡宇本人同时还作为张友的代理人到庭参加了一审庭审。2019年5月31日，该院作出一审判决。2019年6月11日，一审法院按照胡宇确认的送达地址即“重庆市南岸区xx花园5幢2-1”，以邮政特快专递方式向胡宇、张友送达本案一审判决。2019年6月18日，该邮件因“原址查无此人、迁移新址不明、无人认领”等为由被退回一审法院。据此，一审法院以文书退回之日作为一审判决送达之日，并无不当。胡宇、张友提出的该项申请再审理由不能成立。二、关于一审判决是否存在事实认定不清的问题。本案中，罗浩宇于2017年7月16日按照一审被告方的指定向余文翔转款120,000元，于2018年1月2日向高尚转款300,000元。2018年1月2日，罗浩宇（甲方）与贾宇蒙、**、高尚、胡宇（乙方）签订《借款协议》，确认乙方向甲方借款300,000元，并确认2017年7月16日的转账120,000元系乙方向甲方的借款。2018年4月28日，张友、贾宇蒙、**、高尚出具《借款确认函》，再次确认共同向罗浩宇借款120,000元和300,000元的事实，故一审认定贾宇蒙、**、高尚、胡宇、张友与罗浩宇之间的民间借贷法律关系成立，合法有效，并无不当。五人理应按照约定归还罗浩宇借款本金及利息。虽然胡宇、张友提出从本案300,000元借款本金支付利息的情况来看，120,000元借款的月利率为1%，故支付的第一笔1200元利息属于砍头息的可能性更大，一审判决存在认定事实不清的问题。但是，根据在案证据显示，对于300,000元这笔借款，因第一个月借款利息9000元的支付时间就在借款当日，故一审将该9000元利息认定为砍头息，并在300,000元借款本金中予以冲抵，并无不妥。对于120,000元这笔借款，因当事人双方在2018年1月2日的《借款协议》中只明确了120,000元借款已支付一个月的利息，并未明确该利息的具体支付时间，加之胡宇、张友在本案中亦未举示有效证据证明该利息的支付时间，不能证明系砍头息，故一审对该笔利息的认定及处理，并无不妥。胡宇、张友提出的该项申请再审理由不能成立。三、关于一审法院是否存在适用法律错误的问题。胡宇、张友提出罗浩宇主张的借款有两笔，系两个不同的法律关系，应当分案起诉、分案审理，一审法院合并审理不符合法律规定。但是，本院认为，本案中，罗浩宇主张的两笔借款的借款人和出借人均相同，法律关系的性质也均为民间借贷，故一审法院合并审理并无不当。综上，胡宇、张友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡宇、张友的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  颜 菲二〇二〇年五月十九日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执142号申请执行人：芦交录，男，1971年12月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：桑建成，男，1971年3月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的芦交录与桑建成买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初109号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桑建成的银行存款6907.5元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人负担的案件执行费50元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年五月十四日书记员  王睿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9174号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭哲伟，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭哲伟信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郭哲伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郭哲伟支付截至2019年12月18日的信用卡透支本金116296.73元、利息22211.67元、现金分期手续费5437.12元、账单分期手续费3181.85元、违约金31404.5元，利息自2019年12月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金116296.73元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郭哲伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月18日累计欠款本息共计178531.87元未给付。招行信用卡中心多次催款，郭哲伟仍未清偿。被告郭哲伟未答辩。经审理查明，2016年4月24日，郭哲伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭哲伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郭哲伟发放了信用卡一张。郭哲伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月18日，郭哲伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金116296.73元、利息22211.67元、现金分期手续费5437.12元、账单分期手续费3181.85元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭哲伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郭哲伟发放了信用卡，郭哲伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭哲伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求郭哲伟支付31404.5元违约金及自2019年12月19日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭哲伟通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告郭哲伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭哲伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月18日的信用卡透支本金116296.73元、利息22211.67元、现金分期手续费5437.12元、账单分期手续费3181.85元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116296.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1935元，由被告郭哲伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更149号罪犯韦磊，男，1990年2月5日出生，壮族，出生地广西凌云县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年7月4日作出(2011)惠中法刑一初字第101号刑事附带民事判决，以被告人韦磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月17日作出(2012)粤高法刑四终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年2月2日依（2016）揭中法刑执字2791号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年9月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯韦磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯韦磊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并256分。余额、月均购物超标，且本次未自觉履行原判赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦磊予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2025年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省普宁市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）粤5281刑医1号申请机关普宁市人民检察院。被申请人邱奕滨，男，1996年6月24日出生，公民身份号码445************156，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市************号。法定代理人巫海廷，男，1980年9月19日出生，住普宁市***************，系普宁市********干部。诉讼代理人许骅杰，广东南山律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检一部医申〔2020〕1号申请书，于2020年5月4日向本院申请对被申请人邱奕滨强制医疗。本院受理后,依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭履行职务，被申请人邱奕滨的法定代理人巫海廷、诉讼代理人许骅杰到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院申请称：2019年8月9日2时许，被申请人邱奕滨在其位于普宁市*************的家门外，持菜刀杀害其祖父邱汉松。经广东省普宁市********鉴定，邱汉松符合锐器作用致颈部右侧砍切伤致右侧颈部大血管离断引起大出血、失血性休克而死亡。2019年8月12日，普宁市公安局委托汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所对邱奕滨进行精神病鉴定，鉴定意见为：（一）鉴定诊断：邱奕滨患精神分裂症，2019年8月9日案发时处于患病期；（二）责任能力评定意见：邱奕滨对本案无刑事责任能力；（三）诉讼能力评定意见：邱奕滨目前无诉讼能力。普宁市人民检察院随案移送的相关证据材料证明申请强制医疗的事实，并认为被申请人邱奕滨故意实施杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，邱奕滨系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。被申请人的法定代理人巫海廷对普宁市人民检察院申请对被申请人邱奕滨强制医疗的事实无异议。诉讼代理人许骅杰称，邱奕滨患有严重的精神病，病发时极具攻击性，其社会危险性严重，强制医疗对邱奕滨本人及社会有益，同意对邱奕滨强制医疗。经审理查明，2019年8月9日2时许，被申请人邱奕滨在其位于普宁市*************的家门外，持菜刀杀害其祖父邱汉松。经广东省普宁市********鉴定，邱汉松符合锐器作用致颈部右侧砍切伤致右侧颈部大血管离断引起大出血、失血性休克而死亡。经汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所对邱奕滨进行精神病鉴定，鉴定意见为：（一）鉴定诊断：邱奕滨患精神分裂症，案发时处于患病期；（二）责任能力评定意见：邱奕滨对本案无刑事责任能力；（三）诉讼能力评定意见：邱奕滨目前无诉讼能力。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：现场照片、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押清单、居民健康档案、残疾人证、精神障碍补助名单、普宁市在册严重精神障碍患者（3级以下）救治监护补助资金签领表、鉴定书、邱奕滨精神病司法鉴定意见书、证人证言、破案经过、户籍证明等证据。经征询医疗单位的意见，并会见被申请人邱奕滨，查明被申请人邱奕滨虽经过一段时间的治疗，精神症状已有所缓解、好转，但尚未痊愈，现仍处于治疗期，具有一定的人身危险性，需接受正规治疗、按时服药，其法定代理人不能提供有效监管、治疗的条件，被申请人邱奕滨仍有继续危害社会的可能。以上事实，有普宁市精神病院的询问笔录及入院记录证实。本院认为，被申请人邱奕滨实施了故意杀人行为，并致被害人邱汉松死亡，其行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，邱奕滨属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，有必要对其予以强制医疗。普宁市人民检察院的申请理由成立。普宁市人民检察院对邱奕滨申请强制医疗的事实清楚、证据确实充分，符合相关法律规定，予以采纳。邱奕滨的法定代理人及其诉讼代理人同意对邱奕滨强制医疗的意见,亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人邱奕滨强制医疗。如不服本决定的，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份、副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年五月二十七日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46325号原告：北京麦格天农科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北洼路4号5层515室，统一社会信用代码91110108684394871N。法定代表人:王文彬，总经理。委托诉讼代理人:付岩，北京市中银律师事务所律师。被告：乌苏市天浩农机有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市乌伊路火车站西侧，统一社会信用代码91654202095501093H。法定代表人：谢志勇。被告：谢志勇，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍所在地新疆乌苏市。原告北京麦格天农科技发展有限公司（以下简称麦格天农公司）与被告乌苏市天浩农机有限公司（以下简称天浩农机公司）、谢志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦格天农公司委托诉讼代理人付岩到庭参加了诉讼，被告天浩农机公司、谢志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦格天农公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令天浩农机公司立即向我公司支付拖欠的货款人民币862000元及逾期付款利息155160元（即从2018年9月1日起按年24%计算至2019年6月1日止），计1017160元；2、本案律师费6万元由天浩农机公司承担；3、本案诉讼费用也由天浩农机公司承担；4、谢志勇对第1、2、3项承担连带责任。事实与理由：2016年6月14日至2017年12月13日期间，我公司与天浩农机公司签订了9份农机《销售合同》，约定我公司给天浩农机公司提供农机11台（雷肯液压翻转犁），并约定了付款期限。合同签订后，我公司即按约将农机交付天浩农机公司使用，全面履行了合同约定的义务。但天浩农机公司未按约完全履行义务。2018年8月30日经我公司与天浩农机公司对账确认，我公司给天浩农机公司提供了价值185．2万元的雷肯液压翻转犁11台，天浩农机公司已支付了99万元，尚有86．2万元货款未付。同日，天浩农机公司与我公司又签订了还款协议书，约定：一、2018年12月30日前向我公司支付货款30万元；二、2019年12月30日前向我公司支付货款30万元；三、2020年12月30日前将剩余货款付清。同时还约定，如天浩农机公司不按约定支付货款的，应从欠付货款之日起按日万分之八支付逾期付款利息，如天浩农机公司不按约支付第一笔货款的，我公司有权就全部所欠货款向天浩农机公司主张，并且我公司为索款产生的交通费、误工费、律师费也应由天浩农机公司承担。还款协议签订后，天浩农机公司至今未按约支付货款。由于天浩农机公司属于一人有限责任公司，其股东谢志勇应对天浩农机公司的债务承担连带责任。故我方诉至法院，请求依法判决。天浩农机公司、谢志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：麦格天农公司（乙方）与天浩农机公司（甲方）于2016年6月14日至2017年12月13日期间先后签订了9份《销售合同》，约定甲方从乙方处购买农机共计11台，并约定了付款期限。2018年8月30日，天浩农机公司（甲方）与麦格天农公司（乙方）签订《对账确认书》载明：经甲乙双方对账确认，自2016年6月1日起至2018年8月30日止，乙方共销售给甲方11台雷肯液压翻转犁，总价合计185．2万元；截止2018年8月30日止，甲方已付99万元；特此确认。天浩农机公司（债务人）与麦格天农公司（债权人）签订《还款协议书》约定：经甲、乙双方结算，自2018年8月30日起至2020年12月30日止，乙方尚欠甲方货款86．2万元；现双方达成如下还款协议：一、2018年12月30日前乙方向甲方支付货款30万元；二、2019年12月30日前乙方向甲方支付货款30万元；三、2020年12月30日前乙方向甲方支付货款付清；如乙方不按约支付货款的，应从欠付货款之日起按日万分之八支付逾期付款利息，如乙方不按约支付第一项约定的货款的，甲方有权就全部未付的货款向乙方主张；如乙方违反本协议的约定不按约支付货款的，还应承担包括但不限于甲方为索货款而支付的交通费、误工费、律师费等费用。谢志勇曾用其个人账户向麦格天农公司支付了部分合同款。麦格天农公司确认，还款协议书签订后，天浩农机公司至今未按约支付货款。麦格天农公司为处理本案诉讼支付律师费60000元．天浩农机公司为自然人独资公司，股东为谢志勇。在本案审理过程中，天浩农机公司、谢志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，麦格天农公司与天浩农机公司签订的《还款协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。现天浩农机公司未按照还款计划约定支付拖欠货款，显系违约。麦格天农公司要求天浩农机公司支付拖欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。麦格天农公司要求天浩农机公司支付律师费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，麦格天农公司提供证据载明谢志勇使用个人账户向麦格天农公司支付合同款，存在个人财产与公司财产混同情况，谢志勇方未能提供相关证据证明天浩农机公司财产独立于其个人的财产，故麦格天农公司主张的谢志勇承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乌苏市天浩农机有限公司于本判决生效后七日内向北京麦格天农科技发展有限公司支付拖欠的货款人民币862000元及逾期付款利息155160元；二、乌苏市天浩农机有限公司于本判决生效后七日内向北京麦格天农科技发展有限公司支付律师费60000元；三、谢志勇对上述第一、二项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京麦格天农科技发展有限公司已预交），由乌苏市天浩农机有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费13954元（北京麦格天农科技发展有限公司已预交6977元），由乌苏市天浩农机有限公司、谢志勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  付维嘉人民陪审员  孙焕云二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杨萧菁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5076号原告：栾贻鸣，女，1991年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：焦俊杰，男，1996年7月17日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。本院受理原告栾贻鸣与被告焦俊杰民间借贷纠纷一案，经审查，栾贻鸣依据焦俊杰分别出具的二张欠条分别提起了二个给付之诉即本案与（2020）京0114民初5075号案件，二案当事人一致，案情相似，故本案形成的给付之诉可以合并入（2020）京0114民初5075号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年五月十八日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更12号罪犯丁小林，男，1975年8月8日出生,汉族，小学文化，甘肃省宁县人。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）乌中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人丁小林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人丁小林限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24228元（未履行）。宣判后，被告人丁小林不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年8月26日作出（2015）内刑三终字第00081号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年9月15日裁判发生法律效力后，于2015年10月27日交付刑罚执行机关执行刑罚，2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯丁小林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯丁小林减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年2月28日提出提请减刑检察意见，认为罪犯丁小林符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯丁小林因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯丁小林确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯丁小林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯丁小林死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年九月十五日起计算）。对罪犯丁小林限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二〇二〇年五月二十七日书记员 陈永海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30577号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨良棚，男，1989年8月15日出生，苗族，住湖南省泸溪县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨良棚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金43333.3元、罚息224.16元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金43333.3元、罚息224.16元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨良棚于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43333.3元、罚息224.16元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨良棚于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨良棚名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告杨良棚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初1334号 原告：天利仁和物业服务股份有限公司，住所地福建省漳州市元光南路悦华园10栋40A。统一社会信用代码913506007173968074。 法定代表人：吴建利，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：沈珊玲，女，1971年01月04日出生，汉族，住中国福建省龙海市。 原告天利仁和物业服务股份有限公司与被告沈珊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告天利仁和物业服务股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天利仁和物业服务股份有限公司以与被告沈珊玲达成和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天利仁和物业服务股份有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告天利仁和物业服务股份有限公司。 审判员  罗兆林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蔡艺红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6390号原告:上海雪珀制冷设备有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区939室。法定代表人：李瑞年，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务工作者。被告:戴羽斌，男，1989年6月22日生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇高新村戴王浜25号。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。原告上海雪珀制冷设备有限公司诉被告戴羽斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海雪珀制冷设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,044元，减半收取计人民币2,022元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇二〇年五月十一日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6189号原告：北京金鼎轩酒楼有限责任公司，住所地北京市东城区和平里西街77号。法定代表人：谢淑华，执行董事。委托诉讼代理人：戴雪姣，女，该公司员工。被告：陶勤，男，1985年7月3日出生，汉族，住四川省名山县。委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。原告北京金鼎轩酒楼有限责任公司与被告陶勤劳动争议一案，本院已立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。北京金鼎轩酒楼有限责任公司与陶勤均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第513号裁决书向本院提起诉讼，系基于同一事实发生的纠纷，故应合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初6190号案件审理。审 判 员 李燕二〇二〇年五月二十一日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初4544号原告：任颖，女，汉族，1984年4月4日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告任颖诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任颖及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任颖向本院提出诉讼请求一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：19764.32元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款9606.69元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月14日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19764.32元及商品房差价款9606.69元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告任颖所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告任颖专项维修基金13964.95元、契税5719.37元、产权证费用80元、面积差价款9606.69元，共计人民币29371.01元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费534元(原告已预交)，本院减半收取267元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年五月二十六日                     书    记    员     袁   驰 1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初4200号 原告柳州市某某有限责任公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人龙某某，职务总经理。 委托代理人陈文毅，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 被告黄某某，男，1949年8月5日出生，住广西柳州市城中区。 本院于2019年11月26日受理原告柳州市某某有限责任公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市某某有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费25元（原告已预交），已减半收取，由原告柳州市某某有限责任公司负担。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年五月十四日 代书 记员  梁骞予
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执1762号 申请执行人：白和平，男，汉族，1970年3月5日出生，延安市延川县人，现住延安市宝塔区。 被执行人：张瑞，女，汉族，1982年10月5日出生，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区。 白和平申请执行张瑞借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4722号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款10000元，案件受理费25元，因被执行人张瑞未履行，申请执行人李娇向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，申请执行人白和平于2020年5月20日向我院称其与被执行人张瑞私下达成和解协议，故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请执行人白和平的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1762号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  秦志鹏 审判员  李 强 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵 蓉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王婧，女，汉族，1988年10月28日出生，住所地：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：龙猷，贵州本芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴芬，女，汉族，1971年1月1日出生，住所地：贵州省毕节市。再审申请人王婧因与被申请人吴芬民间借贷纠纷一案，因不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王婧申请再审称，一、被申请人吴芬于2013年9月17日向申请人王婧转账支付10万元，系申请人王婧代吴芬、陈某等人支付的建房工程款和材料款，并非王婧向吴芬的借款。《土地租用协议书》、王婧与陈某的微信聊天记录及陈某的证言可以证实。二审中，吴芬及其申请的证人彭某、邵某（徐某1之夫）及夏友兴等之间事先串通，违背客观事实，该证人证言系虚假。一、二审法院遗漏审查本案借贷事实及借贷合意，更未审查证人证言的真实性，属于认定事实错误，依法应予撤销。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，被申请人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，然而被申请人并未提供。被申请人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，申请人抗辩转账系为被申请人吴芬、陈某支付工程及材料款并提供相应证据证明后，吴芬仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一、二审法院在吴芬未就借贷关系举证证明的情形下，将应由吴芬承担的借贷关系成立的证明责任分配给申请人王婧，明显属于错误运用证据规则、错误分配证明责任，进而错误适用法律，错误裁判，依法应予撤销。三、一审法院未在庭审中或庭后将被申请人吴芬提交的录音光盘向申请人王婧或代理人播放并听取意见，在未质证的情况下以该录音作为认定王婧与吴芬有借贷关系的依据，程序严重违法。二审未对该上诉理由进行审查，一、二审程序违法，应予撤销。四、从情理上讲，被申请人吴芬不可能不要求申请人王婧出具借条等凭证，也不可能在长达数年不通过电话、微信等要求偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百条第（四）项、第二百条第（六）项向人民法院申请再审。本院经审查认为，第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”申请人王婧抗辩称被申请人吴芬是受陈某的安排，才向申请人账户转账10万元用于修建房屋，但申请人申请出庭作证的证人陈某陈述其没有安排被申请人吴芬向申请人王婧转款10万元，而且申请人王婧又未提交其他证据证明申请人、被申请人之间系委托代理法律关系，应当承担举证不能的后果。原审法院对其抗辩不予采纳无明显不当。申请人称其已充分举证，原审法院错误分配举证责任、适用法律错误的主张不成立，本院不予支持。第二，就本案借贷关系是否成立的问题，原审法院根据邵某与夏友兴证言证实申请人王婧向吴芬借款10万元的事实，与一审证人徐某2和陈某的证言相互吻合，与被申请人吴芬一审提交的打款凭证相互印证，形成完整的证据链，可以证明申请人王婧向被申请人吴芬借款10万元的事实存在。根据《土地承包协议》及租用土地的承租人彭某的证言，亦证实了吴芬并未参与修建房屋，故申请人王婧主张该10万元不属于借款而是属于被申请人吴芬参与修建房屋的建房款，原审法院认定基本事实缺乏证据证明的主张不成立，本院不予支持。另，如前所述，基于其他证据已能形成完整证据链，证明本案申请人王婧向被申请人吴芬借款10万元的事实，申请人王婧主张原审中被申请人吴芬提交的录音光盘并非原审法院认定事实的主要证据，申请人王婧据此称本案认定事实的主要证据未经质证的主张不成立，本院不予支持。综上，王婧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王婧的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 周 方二〇二〇年五月二十七日法官助理谭翠书记员刘丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异185号 异议人：韩刚，男，汉族，1975年1月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 异议人：吕好琛，女，汉族，1975年6月18日出生，现住址同上。 委托代理人：赵永平、杨敏，系内蒙古鄂尔多斯律事务所律师。 申请执行人：白青，女，蒙古族，1963年4月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 在本院执行申请执行人白青与被执行人韩刚、吕好琛追偿权纠纷一案中，异议人韩刚、吕好琛提出书面异议。异议人韩刚、吕好琛于2020年5月20日向本院申请撤回上述异议。 本院认为，异议人韩刚、吕好琛自愿申请撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人韩刚、吕好琛撤回异议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 刘   源
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2268号 原告:蔡尚书，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：韩杰毅，福建仁胜律师事务所专职律师。 被告：王辉荣，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告蔡尚书与被告王辉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡尚书的委托诉讼代理人韩杰毅到庭参加诉讼，被告王辉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡尚书向本院提出诉讼请求：1.判令王辉荣向蔡尚书支付货款52000元并支付逾期付款损失（自起诉之日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由王辉荣承担。在审理过程中，蔡尚书变更第一项诉讼请求为：判令王辉荣向蔡尚书支付货款42000元并支付逾期付款损失（自起诉之日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：蔡尚书从事石材经销生意，因业务经营需要，王辉荣于2014年至2016年多次向蔡尚书购买石材。2016年元月26日，经双方结算，王辉荣尚欠蔡尚书货款52000元，王辉荣出具欠条一张由蔡尚书收执。 王辉荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：王辉荣因经营需要自2014年起多次向蔡尚书购买石材，王辉荣于2016年1月26日出具《欠条》一份交由蔡尚书收执，确认尚欠货款52000元，该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条今欠到蔡尚书货款52000元(伍万贰仟元正)欠款人：王辉荣。2016年元月26日”。后经催讨，王辉荣支付了10000元的货款，现尚欠42000元的货款未支付。 上述事实有《欠条》原件及蔡尚书委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，蔡尚书与王辉荣之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。王辉荣向蔡尚书购买石材，至今尚有货款42000元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王辉荣无故拖欠蔡尚书货款，依法负有向蔡尚书清偿的义务。因此，蔡尚书要求王辉荣支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持，同时，王辉荣未能及时支付货款，构成违约，且给蔡尚书造成损失，蔡尚书请求王辉荣支付自起诉之日（即2020年4月2日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失于法有据，应予支持。王辉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王辉荣应于本判决生效之日起十日内一次性支付给蔡尚书货款42000元及利息（以42000元为计算基数，自2020年4月2日起计算至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，适用简易程序审结，减半收取为425元，由王辉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5461号                   原告              宋启龙，男，布依族，1986年06月18日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都B组团10栋2单元6层3号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宋启龙支付以购房款366361元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告宋启龙的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员       吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员       张 艺 群
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执161号申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，理事长。被执行人尹景军，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与尹景军借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月九日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月10日、2020年2月21日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月7日依法把被执行人尹景军纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十一日书记员  邵剑军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6417号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈鹏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执3345号 申请人李国平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭智利，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人李国平与被执行人郭智利民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初5120号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4092号原告:龚某1，男，2015年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：龚某2（原告之父），男，1985年2月18日出生，汉族，住址同上。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告龚某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告龚某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚某1撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年五月十二日书记员  成维影
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9432号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年三月三十一日开庭时间二〇二〇年五月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西武街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：游匣互动（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号3号楼2层A-2596房间。法定代表人：王峰，经理。诉讼请求赔偿经济损失4500元、维权合理支出500元，共计5000元。答辩意见认可是涉案“音浪短视频”的开发者，但该软件早在2018年12月已关闭，涉案音乐歌曲系用户自行上传，被告作为平台已尽合理注意义务，不存在主观侵权过错；即使被告行为构成侵权，但该软件并未正式上线，仅内测三个月，存续时间短，并未因此而获利，原告主张的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：歌曲1首。作品权属：信息网络传播权及维权的权利；授权期限为2015年7月1日至2020年6月30日。侵权取证时间：2018年6月14日。侵权地址：移动客户端“音浪短视频”。作品使用方式：涉案移动客户端提供涉案音乐的播放、下载服务。其他事实：涉案移动客户端“音浪短视频”的开发运营主体为游匣互动（北京）科技有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案录音制品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的制品专辑原件、权利取得合同以及公开出版物等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系“音浪短视频”移动客户端的开发、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案音乐制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案音乐制品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于维权合理费用，本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告游匣互动（北京）科技有限公司赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失1000元、合理费用200元，共计1200元；二、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告已预交），由被告游匣互动（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月二十六日法官助理方小康书记员刘晗仪
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初308号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人甘正建，男，1975年1月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省蓬溪县，现住龙岩市新罗区。因本案于2019年9月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年5月9日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]151号起诉书指控被告人甘正建犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人甘正建到庭参加了诉讼，现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年9月5日上午，被告人甘正建酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行至龙岩市新罗区曹溪中路路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人甘正建送检血液中的乙醇含量为94.25mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人甘正建自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人甘正建提出如下具体量刑建议：被告人甘正建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人甘正建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甘正建的身份证明、前科查证情况、查获经过、现场调查记录和照片、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、《司法鉴定意见书》及被告人甘正建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘正建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。但鉴于被告人甘正建归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人甘正建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈    颖 二〇二〇年五月十八日 书记员 汤芹娟（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执116号申请执行人:汪某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:宁夏广浩物流有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王某。本院执行申请执行人汪某与被执行人宁夏广浩物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的卫劳人仲裁字（2019）522号仲裁裁决书于2020年1月14日申请立案执行，申请执行标的44145元，申请执行人已受偿0元，执行费562元未缴纳。经查，被执行人宁夏广浩物流有限公司已停业。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有×××、×××车辆，在另案中被查封，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费（法定代表人）等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年五月二十一日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初378号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李冬燕，女，38岁（1982年4月2日出生），公民身份号码×××，出生地内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省清原满族自治县。因涉嫌犯包庇罪于2019年3月8日被羁押，同年3月20日被北京市公安局昌平分局取保候审，2020年3月20日被北京市昌平区人民检察院取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人李冬燕犯窝藏罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人李冬燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年3月3日至3月8日，被告人李冬燕在明知公安机关正在抓捕周某的情况下，仍为躲藏在北京市昌平区平西府村附近小树林的周某提供财物，助其逃匿，分两次为周某带去身份证、银行卡、衣物、现金人民币900元等物品。2019年3月8日，被告人李冬燕与周某再次见面时被民警抓获。公诉机关认为，被告人李冬燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，已构成窝藏罪，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人李冬燕在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪认罚并签字具结，且有经庭审质证的接报案经过、到案经过，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人周某、董某均的证言，结婚证复印件、户口页复印件，刑事判决书，身份证明材料及被告人李冬燕的供述与辩解等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人李冬燕明知是犯罪的人，而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李冬燕犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李冬燕自愿认罪认罚，到案后能够如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人李冬燕犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年五月十九日书记员 杨月华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4479号原告北京北宇电通通信技术有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼13层1312室。法定代表人郑春亮，董事长。委托代理人宋真真，女，北京北宇电通通信技术有限公司员工。被告声盼网络科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人温洪喜，经理。委托代理人宋敬臻，男，声盼网络科技（上海）有限公司员工。原告北京北宇电通通信技术有限公司与被告声盼网络科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京北宇电通通信技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北宇电通通信技术有限公司撤回对声盼网络科技（上海）有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北宇电通通信技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由原告北京北宇电通通信技术有限公司负担（已交纳）。审判长 王 凛审判员 闫伟伟审判员 李佳佳二〇二〇年五月十一日书记员 曹 源
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6924号原告：张根坤，男，1984年11月17日出生，汉族，山东省单县村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京港源幕墙有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇北三街6号2幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：强军，职务不详。原告张根坤与被告北京港源幕墙有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理中，原告申请撤诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张根坤撤诉。案件受理费二十五元，由原告张根坤负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十一日书记员 王俊姬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4436号 上诉人（原审原告）：李香芝，女，汉族，1977年7月17日出生，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人李香芝因与被上诉人杨丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李香芝上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 李香芝向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款55000元；二、诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告李香芝的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7074号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7881号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：魏艳，该中心员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：徐兆国，男，1986年11月12日，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告徐兆国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心之委托诉讼代理人段爱东、魏艳，到庭参加了诉讼。被告徐兆国经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡全部欠款本金270991.03元，利息26512.74元，违约金28593.11元（利息、违约金暂计至2019年9月6日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告在原告处申领了三张卡，分别为2011年6月14日申领的卡号为×××的个人卡、2011年6月17日申领的卡号为×××的个人卡、2011年6月14日申领的卡号为×××的个人卡，使用过程中被告进行透支消费，截至2019年9月6日被告欠付本金270991.03元及相应利息、违约金。本院经审理认定事实如下：原告提交的信用卡申请表及相关照片、材料显示，2011年6月，被告向原告申领相关信用卡。透支利息日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告提交的民生银行客户历史交易明细表、客户基本信息及欠款余额表显示：被告名下卡号为×××、×××、×××的卡片，开户后被告使用该卡多次消费、对外付款的情况。截至2019年8月7日被告累计欠款：消费本金270991元（逾期6期），利息26513元、费用28593.11元，共计326096.88元。原告提供的催收明细显示，2017年2月起，原告通过电话、短信等方式多次向被告催收欠款的情况。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭应诉，视为其放弃相应答辩、举证的权利，本院依法对其缺席审理。被告向原告提交信用卡领用申请，原告审核后向被告发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。被告使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。原告提供的证据显示，被告存在本金未还情况，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付逾期还款利息、违约金的诉讼请求，具有合同约定基础，本院予以支持。交易明细显示至2019年2月21日被告拖欠金额大于270991.03元。本院参照有关规定依法酌定违约金、利息计算标准，一并处理。对原告违约金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告徐兆国向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金270991.03元。二、本判决生效之日起七日内，被告徐兆国向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款的违约金（二零一九年二月二十一日至二零一九年九月六日期间违约金34924.43元；自二零一九年九月七日至实际付清日止的违约金，以被告徐兆国尚未清偿的本金为基数，按年利率24%核算）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5889元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担184元（已交纳），由被告徐兆国负担5705元（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  杨成龙审判员  葛明柱审判员  赵克南二〇二〇年五月十九日书记员  赵天聪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9489号原告：蒋小云，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海全通互联网金融服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱石金，执行董事。委托诉讼代理人：王艳婷。原告蒋小云与被告上海全通互联网金融服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月27日，原告蒋小云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋小云撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小云负担。审 判 员 周逸敏二〇二〇年五月二十七日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初542号原告：包头市宇恒保洁服务有限公司，统一社会信用代码91150221MA0NLA9K0C。法定代表人：李瑞。委托诉讼代理人：张美华，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：于刚，内蒙古振义律师事务所律师。被告：刘海，男，1968年1月11日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市宇恒保洁服务有限公司（以下简称宇恒保洁公司）与被告刘海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日、5月19日公开开庭进行了审理。原告宇恒保洁公司的委托诉讼代理人于刚以及被告刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇恒保洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告物业费1304元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月28日与土默特右旗萨拉齐镇大众苑小区业主委员会签订了《土右旗萨拉齐镇大众苑物业服务合同》，被告是座落于××苑业主。在原告为大众苑小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《土右旗萨拉齐镇大众苑物业服务合同》，但被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告已拖欠2018年、2019年物业管理费，金额为1304元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，原告为维护自身合法权益，起诉至我院，请求依法判决。被告刘海辩称，1、我与原告无合同关系，没有签过合同。2、我半年多出门不在本地，外墙保温及房顶修缮、墙面遭到破坏，物业不管，不予解决我的问题，我还在该小区开了个饭馆，两套房子同时收费，我认为不合理。3、饭馆房屋发生漏水，物业不管，导致饭馆房屋开裂。4、饭店门口污水井发生漏水，无法正常营业，前一两个星期才来处理，我认为不应当按照物业公司标准进行收费。经审理查明：被告刘海是××苑的业主，房屋面积为114.72平方米。2018年3月28日原告宇恒保洁公司与××苑业主委员会签订《土右旗萨拉齐镇大众苑物业服务合同》，合同约定收费标准为每月每平方米0.35元；二次自来水、排污加压费每户每年170元；合同期限自2018年4月1日至2021年3月31日止。被告因外墙保温及房顶修缮等原因未交物业费，经原告多次催要，被告一直未给付，为此原告诉至本院。上述认定的事实，有原告提交的《土右旗萨拉齐镇大众苑物业服务合同》以及双方当事人的陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘海接受了原告宇恒保洁公司提供的物业服务，就应按照法律规定及合同约定向原告缴纳物业费用。关于被告辩称其未与原告签订过《土右旗萨拉齐镇大众苑物业服务合同》，又因外墙保温及房顶修缮等问题，原告未予处理而不交物业费的意见，因《土右旗萨拉齐镇大众苑物业服务合同》中有大众苑业主委员会代表作为甲方法人代表签字，该合同并不需要有全体业主签字，且《土右旗萨拉齐镇大众苑物业服务合同》中未约定关于外墙保温及房顶修缮相关事宜是原告的义务之一，故被告提出的该意见不是其拒交物业费的抗辩理由，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告刘海于本判决生效之日起十日内给付原告包头市宇恒保洁服务有限公司2018年及2019年的物业服务费用1304元[物业管理费963.6元（面积114.72平方米×每月0.35元×24个月）+二次自来水、排污加压费340元（170元×2年）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年五月十九日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。……《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初95号起诉人夏晓云，女。2020年5月15日，本院收到夏晓云的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人夏晓云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9376号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许玉斌，男，1968年3月24日生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇吗呢吐村后吗呢吐四社066号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许玉斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告许玉斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许玉斌向原告支付全部未付租金人民币50,436.60元(1,681.22元/期×30期)；2、被告许玉斌支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙F5XXXX，发动机号：DC4A060942)，融资总额48,581元，租赁期限为36个月，每月租金1,681.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,848元(已扣除GPS费用等)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告许玉斌未作答辩且未提交证据。鉴于被告许玉斌未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告许玉斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许玉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,436.60元；二、被告许玉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,135元，减半收取567.50元，由被告许玉斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。