西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初519号 原告魏正银，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地陕西省铜川市王益区，现住西安市灞桥区。原告张建学，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地西安市灞桥区。法定代表人刘建峰，主任。委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。原告魏正银、张建学诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）其他行政行为一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告魏正银、张建学诉称：一、原“西航花园小区物管会委员”依法成立，下符合业主民意，上各级政府组织认可，无异议。2017年下半年，在西航花园小区连续第三次召开业主大会、选举业主委员未成功之后，由政府指导、监督，社区组织，小区(西航)A、B、C和(骞柳)一、二、三(园中园)各片区业主推选出业主代表，又由社区党支部、居委会、议事监督会等组织选出8位业主代表，会同(违反西安市物业管理条例规定，增加了一名西安港务区房管局政府代表:赵欣)、新筑街道办、派出所、房地产开发商、居委会各一名代表，共计13名委员组成:西航花园小区物业管理委员会。于当年11月2日，由西安港务区房管局、新筑街道办两级政府(盖章)在小区《公告》，宣布西航花园小区物业管理委员会正式成立。二、被告政府官员专权弄权，扩大公权力，使用职权枉法行事。如被告官员代表政府不结合小区实际一人说了算;私藏任用公章3年;不健全物管会组织;物管会作出的正确“决定”不盖公章否定;物管会提出的年度《工作计划报告》不批准、不执行，完全按个人“官商”的喜好厌恶、枉法妄为，谋取私利(有大量证据)。三、新筑街道办临时工、司机王某某，被被告指定的为西航花园小区近万户“物管会主任”，德薄不配位，能差而任重，愚笨且逞强，傀儡“当权”，祸害西航蛮到家了。近三个月，弄虚作假，出卖业主利益:1、被告以小区物业管理委员会的名义，花重金聘(20万元)请浙江杭州第三方搞“民调”。将合理的业主诉求第一项与强奸民意的条款内容的二、三项捆绑在一起，鱼目混珠，糊弄业主。在民调执行过程中投入人力不够，后期怕过不了半数、就放弃了不看住房合同，不要身份证，电话咨询，谎言乱报。结果民调不真实，弄虚作假水分高达30％，根本没有过半!定好的当日公布结果(将业主隔离在几十米之外进行)，却拖到了第三天，公布了一份不可信的民调!广大业主要求:社区居委会、议事监督会重新审查“民调”资料的真实性;或者公开张贴原始调查表，挤掉水分。让广大业主心服口服。2、“招聘”物业公司，是在20里外港务区XX室操作，堂某某之走了过程(一年前已确定好了)。为什么不在西航花园小区阳光下让业主代表参加进行呢? 3、与公元物业在密室里签订了出卖业主利益的违法《物业服务合同》，合同中有十多处不公平、霸王违法条款!至今已一个多月不敢向业主公布合同内容; 4、与新能源公司签了有严重瑕疵的《供暖协议》，藏匿不公布，为业主供暖不达标收费，挖了个坑!并出台了个日收缴3％0(千分之三)的霸王处罚业主条款。5、11月5日，配合被告政府，兴师动众，来了400名保安、公安，佩带武器，列队震慑业主，上演了物业“交接双簧”，吸人眼球，瞒了业主耳目…。结果，新、旧物业“交接”无果而终。现在，西航花园小区添新乱，旧物业丽源不想走，新物业公元公司进不来，被告政府官员进退失据，骑虎难下。不少业主议论说:官员私心重，吃“旧”喝“新”，左右逢源，不走阳关道，专走独木桥!险中取利。好事要办砸，成事不足，败事有余…。贪腐让人民政府的公信力执行力在群众心目中荡然无存，留下的只有气短、手软，腰挺不直! 6、傀儡“物管会”，违法的“物管会”，又被政府作为转移矛盾的润滑载体，指使其状告“丽源物业公司”，让其离开小区。被告新筑街道办作为一级政府，完全可以依法行使行政职权，让不合格的物业公司离开小区。但是，被告不担当、不作为、不执法，怠政懒政，反复让业主“承担”政府应做之事，与丽源物业周旋，转移矛盾，(让(灞桥区)法院替自己“背锅”执法)，让自己安全脱身退出，以免在新、旧物业交接，业主愤怒举报黑恶中“伤筋动骨”?居民小区在没有成立“业主委员会”的情况下，由政府指导、监督，成立的“以业主代表为主体”的“物业管理委员会”代行“业委会”职责。而不是让政府个别官员，越俎代庖，全面强化领导、私欲专权控制物管会，变成为个别官员独断专行的敛财工具。西航花园小区物业管理委员会自诞生以来，被政府个别官员赵欣、吴波(王某某)私控公章订立了以官员个人“意志”好恶的《物管会议事规则》:否定业主的正当合法诉求；对物管会“业主委员”合之则用，不合则弃;包庇“企业”种种违法行为;堂某某之保护黑恶势力!因之，原告诉请西安铁路运输法院，依法公平裁决，拨乱反正，还权还利于民!原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求:1.撤销被告2019年6月13日“关于西航花园小区物业管理委员会委员名单的公示”；2.本案诉讼费用由被告承担。被告新筑街办辩称：一、原告魏正银、张建学不具备原告主体资格，不符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出公示的行为，仅仅是依法履行指导成立物业管理委员会的职责，是针对西航花园小区全体业主作出的，而非原告个人，原告以个人名义提起本案诉讼，其个人意志不能代表全体业主的意思表示。且该行为未向原告增设任何义务，也未实际剥夺原告的任何权利。原告既不是行政相对人，也不是行政法意义上的利害关系人，故而不具备提起本案诉讼的原告主体资格。二、被告作出公示的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案不属于《行政诉讼法》第十二条罗列的人民法院应当受理的行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(三)项明确规定:行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《物业管理条例》第十条以及《西安市物业管理条例》第四条相关规定，被告指导成立西航花园小区物业管理委员会，作出公示的行为仅仅是履行行政指导的职能，不具有强制力。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项明确规定:对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。被告指导成立物业管理委员会的行为，并无代行业主委员会的职责。业主委员会的职责由物业管理委员会行使，物业管理委员会的成员有一半以上都是业主成员，物业管理委员会做出的决定才真正对业主的权利义务产生实际影响，例如代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同、监督管理业主共有收益等。综上，被告认为原告的诉请不符合法律规定，应予驳回起诉。经审理查明，西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处作出《关于西航花园小区物业管理委员会委员名单的公示》，将物业管理委员会委员共11人的名单予以公示。本院认为，《西安市物业管理条例》第四条第五款规定“街道办事处、镇人民政府在区、县物业管理行政主管部门的指导下，按照本条例的规定，负责本辖区物业管理活动的指导和监督工作。”第十一条第三款规定“街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会应当制定业主代表推选办法，明确任职条件、名额分配方式、推选程序，并组织推选业主代表。”第三十四条规定“物业管理委员会由街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会组织成立，由业主成员以及街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会、公安派出所、居民委员会、建设单位派员组成。物业管理委员会由九至十三人单数组成。其中业主成员不少于百分之五十，由街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会在业主中推荐产生。物业管理委员会的业主成员资格应当符合本条例第二十四条第二款的规定。物业管理委员会成员应当在物业管理区域内显著位置公示。”据此，被告西安市灞桥区新筑街道办事处具有指导、监督本辖区物业管理活动，组织成立物业管理委员会并将委员名单予以公示的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，《关于西航花园小区物业管理委员会委员名单的公示》涉及业主共有利益，须由业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。原告魏正银、张建学不能证明其专有部分占建筑物总面积过半或户数过半，在本次诉讼中也未提交其受业主委员会委托其代表业主提起诉讼的相应材料，不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏正银、张建学的起诉。本案诉讼费50元，退还原告魏正银、张建学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   翟汉卿审  判  员   王  静审  判  员   唐颖杰 二○二○年五月八日 书  记  员   王亚文     附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条  业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；1