wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执382号申请执行人王海丽，女，1970年4月24日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人隋文化，男1970年9月8日出生，汉族，住桦川县。本院在执行王海丽与隋文化借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月二十日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月20日、2020年2月21日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月7日依法把被执行人隋文化纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月七日书记员  邵剑军
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更230号 罪犯王春良，男，汉族，1963年2月2日出生，初中文化，黑龙江省鹤岗市东山区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年11月30日作出（2012）瑶刑初字00515号刑事判决，以被告人王春良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元（已履行一万元）；违法所得予以追缴。被告人王春良不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）合刑终字第00057号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年08月16日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王春良在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王春良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王春良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王春良减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2012年6月20日起至2026年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1265号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6021号原告：吴安香，女，1949年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王振，北京道佑律师事务所律师。被告：王建华，男，1969年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告吴安香与被告王建华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告吴安香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴安香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴安香撤诉。案件受理费1396元，由吴安香负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 李燕二〇二〇年五月十四日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7441号原告：常培林，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：刘杰，山西律动律师事务所律师。被告：中色镍业有限公司，住所地北京市丰台区西站南广场驻京办1号楼。法定代表人：郭然，董事长。委托诉讼代理人：岳鹏，男，1975年9月13日出生，汉族，中色镍业有限公司副经理。原告常培林与被告中色镍业有限公司（以下简称中色公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告常培林及其委托诉讼代理人刘杰、被告中色公司委托诉讼代理人岳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常培林向本院提出诉讼请求：请求依法确认2010年12月至2019年10月期间原被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2010年12月由被告招聘，担任供电运行岗位工作，工作地点在缅甸。从2011年2月起，原告与中色镍业（缅甸）有限公司（以下简称中色缅甸公司）连续签署了固定期限劳动合同，由中色公司发放工资和缴纳社保费。依据劳动法的规定，缴纳社保主体之一就是用人单位。2018年2月6日，原告下夜班时突发脑溢血，后被送至医院，后又回国治疗。在医疗期内，中色缅甸公司于2019年10月25日向原告下达了解除合同通知书。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身权利，原告向人民法院提起诉讼。被告中色公司辩称，不同意原告诉讼请求。1．原被告之间不存在劳动关系。原告原为太钢集团临汾钢铁有限公司（以下简称临汾钢铁公司）员工，为支持中色缅甸公司的业务发展及满足工作需要，该公司派出大量员工赴缅甸公司工作。原告与临汾钢铁公司签订了中止劳动合同协议，与中色缅甸公司签订劳动合同。员工外派期间如有调整返回临汾钢铁公司，则恢复劳动合同。因受缅甸当地法律法规限制无法为员工缴纳五险一金，为保证员工切身利益，中色缅甸公司委托中色公司代其为缅甸公司员工缴纳五险一金，不存在两个公司人格混同情况；2．原告不是中色公司招聘的，当时招聘通知是中色缅甸公司发布的，是太钢集团内部招聘。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太原钢铁（集团）有限公司系中色公司的股东，同时系临汾钢铁公司的股东。常培林原为临汾钢铁公司职工，2010年12月1日，常培林与临汾钢铁公司签订《中止劳动合同通知书》，显示因常培林赴缅甸工作原因中止劳动合同。中色缅甸公司系在缅甸注册的公司，常培林后与中色缅甸公司签订多份劳动合同，最后一份劳动合同约定期限为2018年1月1日至2018年6月30日。2018年2月6日，常培林突发脑溢血在缅甸当地治疗，后回国在临汾市中心医院治疗。2019年10月25日，中色缅甸公司向常培林发出解除（终止）劳动合同证明书，表示不再与常培林续签劳动合同，社会保险截止至2019年11月，要求常培林于2019年12月1日前回太钢集团临钢人力资源部报到。常培林于2019年10月18日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与中色公司自2010年12月1日至2019年10月18日期间存在劳动关系。2019年11月29日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6350号裁决书，裁决：驳回常培林的仲裁请求。本院认为，常培林系临汾钢铁公司职工，其与临汾钢铁公司于2010年12月1日签订《中止劳动合同通知书》显示，因常培林赴缅甸工作原因中止劳动合同，因此，其与临汾钢铁公司之间的劳动关系并未因赴缅甸工作而解除或终止。赴缅工作期间，常培林与中色缅甸公司签订了劳动合同。常培林认为中色公司为其缴纳社会保险、发放工资其即与中色公司存在劳动关系，但中色公司与临汾钢铁公司、中色缅甸公司均有关联关系，关联公司之间互为员工缴纳社会保险、发放工资之情况并不必然导致劳动关系的变更。在常培林与中色缅甸公司签订有劳动合同和其与临汾钢铁公司之间的劳动关系尚未解除或终止的情况下，其主张与中色公司存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。故对于常培林要求确认其与中色公司的存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回常培林的诉讼请求。案件受理费10元，由常培林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年五月二十二日书记员  王 楠
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执872号 郭亚丽、陕西延元商业运营管理有限公司: 本院执行的郭亚丽依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终2441号民事判决书，向本院申请执行陕西延元商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为86400元，案件受理费985.5元、执行费1196元。在执行过程中，被执行人陕西延元商业运营管理有限公司向本院交纳87385.5元，申请执行人已全部领取，自愿放弃迟延期间债务利息，执行费1196元被执行人已交纳。至此本案全部执行完毕。本院认为陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终2441号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭亚丽基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执872号执行案件执行完毕，本院于2020年5月29日结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5112号原告：王乐正，男，1993年7月2日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。原告王乐正与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐正、被告中建五局之委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乐正向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告补发施工扰民补偿费2500元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：中建五局在承建北京“国瑞·熙墅”北七家镇沟自头地块项目时，就施工的噪声、灯光、粉尘、夜间施工的扰民问题与原告(北七家镇晨浩花园业主代表)于2016年10月25日签订了“施工扰民补偿协议书”（见附件）。该协议书中第一条“补偿范围及时间”的第三款明确载明“甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内（暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以施工为准）”。也就是说，扰民补偿费的发放应该从2016年10月1日起，至2018年5月30日止。在这过程中，忽略（停发）2个春节期间扰民补偿，每个春节按照一个月计算，中建五局应该发给王乐正18个月（总计数）的扰民补偿费，而实际只发放13个月。2年内共计欠发5个月。具体欠发月份为：2017年的9月和12月；2018年的3月、4月和5月。按照《施工扰民补偿协议书》每月补偿500元标准计算，合计为2500元整。根据中华人民共和国合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，要求中建五局继续履行合同。故原告诉至法院。中建五局辩称，不同意原告的诉讼请求。主体封顶时间以混凝土封顶时间为准，我方已经履行了义务，扰民费已经全额支付，不欠原告的扰民费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年10月25日，中建五局北京国瑞北七家镇沟自头地块项目经理部（甲方）与北亚花园居委会及居民代表（乙方）签订《施工扰民补偿协议书》，双方约定，昌平区北七家镇沟自头地块项目，在施工过程中需要得到晨浩花园居民的大力支持，为解决民扰和扰民问题，甲方代表承建方，乙方代表居民，达成如下协议：甲方补偿范围为工地邻近施工影响所涉及的本小区长期居民住户；甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内（暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以实际施工为准）；2016年5月至2016年9月期间扰民费综合补偿，一次性补偿3．5个月的补偿费用；春节停工期间，无补偿，本协议不适用；依据北京市人民政府京政(1996)8号文件《北京市人民政府关于维护施工秩序减少噪音扰民的通知》中第五条第二款的规定，补偿发放标准为每户30-60元，结合居民住房离工地远近不同、噪音等影响程度的不同和生活水平的提高，对补偿标准作了相应的以下调整：第一排9、10、11、12号楼为每户每月500元、第二排5、6、7、8号楼为每户每月300元、第三排1、2、3号楼为每户每月200元；此补偿为一次性所有扰民项目补偿，居民签字领取补偿金后不得再以扰民理由提出其他要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，不得投诉上访，一旦出现上述情况，扰民费用停发；补偿金每月发放一次，每月5日-8日，发放上月扰民费用；甲方及时、足额按双方约定的标准每月发放补偿金；本协议经甲乙双方代表签字后生效(补偿协议清单作为附件附后)至昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构封顶止；居民在领取补偿金时应认真阅读本协议并签字，摁手印确认。该协议书还对其他内容进行了约定。乙方处居民代表签字捺印确认。关于主体完工时间，双方存在争议，被告向本院提交预拌混凝土运输单证明主体完工时间是2017年12月29日。原告均不认可。2018年6月1日，由施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方对主体结构分部工程质量进行验收，并签署验收记录，综合验收结论为符合规范及设计要求验收合格。经询问，王乐正系第一排x号楼业主，每月补偿500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中建五局与北亚花园居委会及居民代表签订的《施工扰民补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。主体结构分部工程质量验收记录记载的验收日期为2018年6月1日，中建五局辩称涉案工程主体竣工日期为2017年12月29日，但现有证据不足以证明其主张，中建五局应承担举证不能的法律后果，故本院对此答辩意见不予采信。故原告主张补发5个月的补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付王乐正施工扰民费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建筑第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二〇年五月二十九日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初899号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，住所地:江西省赣州市定南县龙亭路7号,统一社会信用代码:91360728669794797T。 法定代表人:吴幕程，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶春庆，男，该行职工，特别授权。 被告：钟叁佩，男，1995年3月17日生，汉族，住定南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行与被告钟叁佩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告钟叁佩下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月十九日 书记员  任 嫔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2474号原告：金艳，女，1972年12月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被告：金夫建，男，1965年11月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告金艳与被告金夫建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金艳及其委托诉讼代理人王潇，被告金夫建委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金艳向本院提出诉讼请求：1.判令金夫建赔偿金艳误工费、护理费等损失合计21354.6元；2.诉讼费由金夫建负担。事实和理由：金艳受雇于金夫建从事木板操作工，2019年12月22日下午，金艳被金夫建临时抽调到其他岗位工作，在工作过程中，金艳的右拇指被电锯锯断，后金艳在新沂市东方医院住院治疗多日，对于金艳的医疗费、误工费、护理费等损失，金夫建仅赔偿了医疗费，为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求依法判决。金夫建辩称，1.金艳在金夫建处工作期间受伤是事实，金艳的医疗费金夫建已全部支付；2.金艳受伤是其操作不当造成，金艳个人应承担50%责任；3.金艳住院期间是金夫建安排人员护理的，护理费已由金夫建支付，营养费应按照住院期间计算，对住院伙食补助费无异议，交通费同意支付100元，以上损失同意承担50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：金艳受雇于金夫建，在金夫建的木板厂工作，日常负责码木块，平时也从事锯木板的工作。2019年12月22日，金艳在用电锯锯木板时，右手拇指末端不慎被电锯锯伤。金艳受伤后，于当日至新沂东方医院住院治疗17天，经诊断为右拇指末端指体缺损伴骨外漏，支出医疗费12590.2元，该款已由金夫建垫付。金艳出院医嘱建议：1.继续专科治疗（营养神经药物应用）；2.保持敷料清洁、干燥；3.按照医师指导行患指功能康复锻炼；4.不适随访。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，金艳在为金夫建提供劳务时受到伤害，金夫建应当承担赔偿责任，金艳在提供劳务的过程中自身没有尽到安全注意义务，对自身损伤亦存在过错，应适当减轻金夫建的赔偿责任。综合金艳损害发生的原因，及双方过错程度等，本院酌情确定金夫建对金艳的损失承担75%的赔偿责任。根据金艳的伤情、治疗经过等情况，结合金艳提供的证据及其请求，本院确认金艳的损失为：医疗费12590.2元、误工费10703元（77天×139元/天）、护理费3200元（40天×80元/天）、营养费1600元（40天×40元/天）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、交通费200元，合计29143.2元，金夫建应按比例赔偿21857.4元（29143.2元×75%），除去金夫建已支付的12590.2元，金夫建还应赔偿金艳9267.2元（21857.4元-12590.2元）。金艳超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、金夫建于本判决生效之日起十日内赔偿金艳误工费、护理费等损失合计9267.2元；二、驳回金艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由金夫建负担。本判决为终审判决。审判员  王丹二〇二〇年五月二十八日书记员  李娜
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初2978号 原告：三亚福清轮胎总汇，住所：海南省三亚市吉阳区吉阳大道逸夫中学左侧铺面。 经营者：高建容，男，1974年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：福建省福清市江镜镇南宵村下和洋18号。 委托诉讼代理人：张某，海南祥瑞律师事务所律师。 被告：翁某，男，1979年3月6日出生（公民身份号：×××），汉族，住所：海南省三亚市。 原告三亚福清轮胎总汇与被告翁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月18日，原告三亚福清轮胎总汇以原、被告双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三亚福清轮胎总汇自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三亚福清轮胎总汇撤诉。 案件受理费494元（原告三亚福清轮胎总汇已预交247元），按规定减半收取计247元，由原告三亚福清轮胎总汇负担。 审判员  刘思文 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐井妹 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初743号 原告：鹿振山，男，1972年5月19日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告：解宝敏，女，1969年12月14日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：翟庆霞，女，1977年8月3日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告鹿振山、解宝敏与被告翟庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿振山、解宝敏、被告翟庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿振山、解宝敏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金300,000.00元。事实和理由：2018年8月23日、9月18日，原告鹿振山、解宝敏分别通过被告翟庆霞在百善金饭碗平台投资250,000.00元、50,000.00元，总计300,000.00元。被告于2019年7月22日为二原告出具借据，借据载明“如2019年9月30日前平台未能按时回款，鹿振山及解宝敏累计300,000.00元由翟庆霞个人偿还。另注如公司正常回款利息正常支付，如未能按时回款将由翟庆霞偿还300,000.00元本金”。被告翟庆霞既为二原告出具借据，也口头提供担保保证，因百善金饭碗封盘至2019年9月30日，且该公司至今仍未回款，为此，二原告多次向被告催要案涉款项，被告以种种理由推脱，迟迟不予偿还，无奈特向人民法院起诉，望法院依法判决，支持二原告的诉讼请求，判决被告偿还原告借款本金300,000.00元。 翟庆霞辩称，一、答辩人与原告不存在借贷关系，原告诉请的300,000.00元系投资百善金饭碗平台。答辩人出具借据是受胁迫而发生的民事法律行为，属无效民事行为。原告诉状中也提到，诉请的300,000.00元是原告投资到百善金饭碗平台的，答辩人和原告解宝敏及鹿振山的爱人解宝秀都是百善公司的业务员，原告投资两笔业务提成也由解宝秀和解宝敏领取。答辩人只是作为百善公司的工作人员对当时的投资收益进行讲解，并没有从该笔业务中获取任何利益。另外，在此业务之前答辩人与鹿振山并不认识。在百善公司没能按时回款后，原告找到答辩人吵闹，限制答辩人人身自由，无奈之下才出具了本案的借据。因此答辩人认为，本人与原告不存在真实的借贷关系，出具借据是受到胁迫，根据《民法通则》第58条第3款规定，一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。二、本案应追加百善公司为被告，因百善公司涉嫌刑事犯罪，所以根据“先刑后民”相关规定，本案应驳回起诉或者中止审理。原告诉请的300,000.00元投资到百善公司是原告自认的事实，百善公司已被刑事立案也是事实。因此原告的损失应通过刑事附带民事诉讼来主张权利，而不是起诉答辩人。三、原告称答辩人口头提供担保保证不是事实。答辩人既没有占有使用原告诉请的300,000.00元，也没有从中获取业务提成等任何利益，怎么可能提供担保？原告称答辩人口头担保既无事实依据，也不符合常理。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：翟庆霞系盛京百善（北京）投资管理有限公司业务推广员，也是靖宇分公司的负责人，经其推荐，解宝敏先期向该公司进行了投资，并办理入职，领取工资、佣金等。后经翟庆霞、解宝敏推荐和讲解，鹿振山向该公司投资250,000.00元，并为其妻子解宝秀办理了入职手续。2018年9月18日，解宝敏再次向该公司投资50,000.00元。2019年7月22日，翟庆霞为鹿振山、解宝敏出具借据一份，载明“2018年8月23日鹿振山在百善金饭碗平台投资250,000.00元，2018年9月18日解宝敏在百善金饭碗平台投资50,000.00元，由于百善金饭碗封盘至2019年9月30日。如9月30日前平台未能按时回款，鹿振山及解宝敏累计300,000.00元由翟庆霞个人偿还。注如公司正常回款利息正常支付，如未能按时回款将由翟庆霞偿还300,000.00元本金。”2020年1月份，翟庆霞将公司回款的3,000.00元本金分别转付给鹿振山2,500.00元、解宝敏500.00元。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。翟庆霞虽为鹿振山、解宝敏出具了借据一份，但该款项系鹿振山、解宝敏投资至盛京百善（北京）投资管理有限公司，故鹿振山、解宝敏与翟庆霞之间并无真正的民间借贷关系，但翟庆霞在鹿振山、解宝敏投入资金后，其以个人名义就该款项单独向鹿振山、解宝敏出具了借据一份，此行为应视为其对借据中载明的投资款300,000.00元提供了担保，在借据约定的期限内鹿振山与解宝敏未如期获得回款，翟庆霞就应该对该款项承担保证责任。翟庆霞虽提出其在书写借据时，受到了胁迫，被限制了人身自由，其申请出庭作证的证人谭景莉（翟庆霞的上级领导）也称在接到翟庆霞的电话时，翟庆霞称如不书写借据，解宝敏等人不让其出门，但通过鹿振山与解宝敏提交的录音资料里显示，在谈话过程中，并未对翟庆霞有威胁的语言和行为，且翟庆霞在谈话过程中曾多次与外界打电话交流，其在当时有足够的时间和空间选择报警或求助，可见翟庆霞在出具该借据时，其人身自由并未受到限制，亦未受到胁迫，故对翟庆霞提出的该项辩解意见，本院不予采纳。因双方并未约定保证方式，故应当视为连带责任保证，鹿振山、解宝敏有权直接向翟庆霞主张权利，故对翟庆霞提出的应当追加百善公司为被告及原告应当以刑事附带民事诉讼的方式主张权利的辩解意见，本院不予采纳。诉讼过程中，解宝敏同意将其的50,000.00元一并判付给鹿振山，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，故本院对此予以确认。翟庆霞已给付的3,000.00元应当在300,000.00元本金总额中予以扣除。 综上所述，翟庆霞应当承担给付鹿振山297,000.00元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告翟庆霞于本判决生效之日起给付原告鹿振山297,000.00元； 二、驳回原告鹿振山、解宝敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2,900.00元，由被告翟庆霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许经凯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8908号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈克耀，男，1995年12月8日生，汉族，户籍地广西来宾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈克耀间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈克耀经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈克耀向原告支付全部未付租金人民币101,387.44元(3,620.98元/期×28期)；2、被告陈克耀支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂GGXXXX，发动机号：HW103233)，融资总额108,581元，租赁期限为36个月，每月租金3,620.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,802元(已扣除GPS费用等)。2018年2月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈克耀未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈克耀未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈克耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币101,387.44元；二、被告陈克耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,387元，减半收取1,193.50元，由被告陈克耀负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张盛明，男，汉族，1979年7月9日生，住福建省南平市。原告与被告张盛明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初7193号原告：陈书英，女，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：黄辉友，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈书英与被告黄辉友买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2019年7月26日立案后，于同年8月7日以该院无管辖权为由裁定移送本院处理。本院于同年11月19日以小额诉讼程序立案后，经审理发现有不宜适用简易（小额诉讼）程序情形，裁定转为普通程序，于2020年3月11日通过远程视频公开开庭审理了本案。原告陈书英到庭参加诉讼；被告黄辉友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书英向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款6600元。事实和理由：2014年9月15日，被告在原告处购买了6600元的皮鞋，双方约定待被告将所购皮鞋对外销售后付清货款。为此，被告于当日向原告出具欠条一份。此后至今，原告多次向被告催收欠付的6600元货款无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄辉友未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事鞋类批发行业的个体户，其与被告通过生意往来相识。2014年9月15日，被告前往原告处选购了价值6600元的皮鞋，双方对此未签订书面合同，仅口头约定待被告将所购皮鞋对外销售后付清货款。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈书英货款6600元正，大写陆千陆百元正。欠款人：黄辉友2014年9月15日1366806XXXX”。此后，被告未再到原告处购货。原告曾多次要求被告付清上述货款，但被告均以各种理由予以推诿、搪塞。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然原、被告之间没有签订书面合同，但原告以被告出具的欠条为据主张存在买卖合同关系。本院结合当事人之间的交易方式、即买即卖的交易习惯以及原告作出的合理陈述综合认定双方之间的买卖合同关系成立，合法有效，应当受到法律保护。依照合同法的相关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告于2014年9月15日以欠条方式明确其欠付原告货款数额共计6600元，该款是否已经部分支付或者全部支付，被告并未作出抗辩。因被告无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃举证、应诉、答辩等相关诉讼权利，理应承担不利后果。虽然原、被告对欠付货款的支付时间未作约定，但被告出具欠条后至今已逾5年，且在原告多次敦促付款的情况下仍未履行义务。故，被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告支付货款6600元的主张，与客观事实相符，且于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄辉友在本判决生效后十日内一次性向原告陈书英支付货款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄辉友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈德建人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15788号原告：福州仁艺教育咨询有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高崎工业区高崎村安里58号1#厂房6层第六层厂房。法定代表人：胡龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告福州仁艺教育咨询有限公司（简称仁艺公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年10月29日作出的商评字[2019]第261151号关于第31090794号“仁艺”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告仁艺公司的委托诉讼代理人郭嫚，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对仁艺公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第31090794号“仁艺”商标（简称申请商标）指定使用“学校（教育）；培训”等服务与第26460868号“仁艺联盟”商标（简称引证商标一）、第15901714号“仁艺及图”商标（简称引证商标二）、第15546593号“艺仁茶艺”商标（简称引证商标三）分别核定使用的“学校（教育）；培训”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。申请商标与各个引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于引证商标一在申请商标申请注册时尚未获得初步审定，故应同时适用《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定。依据商标法第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标在商标的呼叫发音、整体含义及整体外观上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在同一种或类似服务的近似商标”，被诉决定认定事实和适用法律错误。申请商标经过使用与原告建立了一一对应关系，与各引证商标共存不会造成混淆和误认。故请求法院依法撤销被告作出的被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回仁艺公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第31090794号“仁艺”商标，于2018年5月22日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类“就业指导（教育或培训顾问）；安排和组织培训班；学校（教育）；培训；职业再培训；教学；寄宿学校教育服务；组织教育或娱乐竞赛；组织表演（演出）；安排和组织专家讨论会”服务上，现商标申请人为仁艺公司。引证商标一系第26460868号“仁艺联盟”商标，申请日期为2017年9月18日，核定使用在第41类“书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；流动图书馆；安排和组织学术讨论会；健身俱乐部（健身和体能训练）”服务上，商标权专用期限至2028年12月6日，现商标权人为案外人洛阳仁艺艺术文化传播有限公司。引证商标二系第15901714号“仁艺及图”商标，申请日期为2014年12月10日，核定使用在第41类“学校（教育）；教学；培训；幼儿园；辅导（培训）；教育；摄影；娱乐”服务上，商标权专用期限至2026年4月27日，现商标权人为案外人林爱。引证商标三系第15546593号“艺仁茶艺”商标，申请日期为2014年10月22日，核定使用在第41类“学校（教育）；教学；培训；教育考核；实际培训（示范）；就业指导（教育或培训顾问）；辅导（培训）；职业再培训；组织表演（演出）；书籍出版”服务上，商标权专用期限至2025年12月6日，现商标权人为案外人北京艺仁仟宏茶文化发展有限公司。商标局依据商标法第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。仁艺公司不服商标局作出的商标驳回通知，于2019年4月4日向国家知识产权局提出复审申请。2019年10月29日，国家知识产权局作出被诉决定。本案诉讼阶段，仁艺公司向本院提交了原告服务场所图片、宣传活动图片、所获荣誉和著作权登记证书等证据（均为复印件）。庭审过程中，仁艺公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告诉讼阶段提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是：申请商标的注册是否属于商标法第三十条、第三十一条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种服务或者类似服务上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的学校（教育）等服务在服务的内容、方式、目的、对象等方面相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由文字“仁艺”组成，引证商标一由文字“仁艺联盟”构成，引证商标二由文字“仁艺”及图构成，引证商标三由文字“艺仁茶艺”组成。申请商标与各引证商标在文字构成、读音呼叫、外观等方面均相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，被告据此认定申请商标构成商标法第三十条、第三十一条所指情形的结论正确，本院予以支持。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的证据难以证明申请商标经使用具有一定的市场知名度进而能够使相关公众将其与各引证商标相区分，原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告仁艺公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福州仁艺教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由福州仁艺教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月二十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初114号起诉人唐积鑫，男。2020年5月15日，本院收到唐积鑫的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人唐积鑫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执213号 申请执行人高云小，男，汉族，1969年4月24日出生，现住东胜区。 被执行人郭利兵，男，汉族，1978年11月21日出生，现住东胜区。 本院在执行高云小申请执行郭利兵承揽合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民特607号民事裁定书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月15日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行本金4892元，执行费2900元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民特607号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张永翠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10555号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14031号原告：赵崇芬，女，汉族，1983年12月10日出生，住址浙江省温州市。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被告：南京兆明商贸有限责任公司，住所地江苏省南京市。本院受理原告赵崇芬与被告南京兆明商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告赵崇芬诉称，案外人上海美特斯邦威服饰股份有限公司(以下简称“美特斯邦威公司”)与被告系商业合作关系,美特斯邦威公司曾向被告出借2,850,000元,被告已归还300,000元，尚欠2,550,000元未归还。美特斯邦威公司将上述债权依法转让给原告并与原告签订《债权转让协议》,并就该债权转让事宜通知被告。被告已收到债权转让通知并知晓债权转让事宜,理应向原告归还借款2,550,000元。本院经审查认为，原告系基于债权转让提起本案诉讼，应以美特斯邦威公司与被告之间的法律关系确定管辖。而美特斯邦威公司与被告签订的《商业承兑汇票贴现协议》约定发生纠纷由民生银行上海分行所在地法院管辖。民生银行上海分行住所地位于上海市浦东新区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 祺二〇二〇年五月十三日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1827号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京北坳营地户外用品有限公司，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦705号。法定代表人：翟然，经理。委托诉讼代理人：王励，女，该公司职员。原告王嵬与北京北坳营地户外用品有限公司（以下简称北坳户外用品公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王嵬之委托诉讼代理人许玲，被告北坳户外用品公司之委托诉讼代理人王励到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付赔偿金8000元及原告为维权合理开支（律师费）2000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告创作了八幅摄影作品。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号“北京北坳营地户外玉泉路店”上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。北坳户外用品公司辩称，原告现有证据不能证明其享有涉案作品的著作权；被告微信公众号上的图片是从第三方网站转载，构成著作权法上的合理使用，且涉案作品已经删除，被告不具备侵权的主观故意；涉案微信公众号关注度低，被告使用涉案作品没有从中获利，涉案文章阅读量很少，原告没有证据证明其受到的经济损失。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王嵬为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为DSC_8912、DSC_6315、DSC_8695、DSC_8603、DSC_9330、DSC_8924、DSC_5249、DSC_7002），涉案作品首发页面截图，显示涉案八幅作品在人人网发表截图，署名为王嵬。北坳户外用品公司认可上述证据，本院予以确认。庭审中，王嵬当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。王嵬提交可信时间戳认证证书及后附截图，证明微信公众号“北京北坳营地户外玉泉路店”的账号主体是被告，该微信公众号于2018年10月19日发布的涉案文章《这列开往长白山的绿皮火车，风景美到不敢眨眼睛！》中使用了涉案作品作为配图。北坳户外用品公司认可该证据，亦认可使用了涉案作品，但主张其行为构成合理使用。本院对该证据予以确认。北坳户外用品公司提交“淘宝网”截图证明涉案微信公众号系由第三方运营。王嵬认可该证据的真实性，不认可证明目的。北坳户外用品公司涉案微信公众号截图，证明涉案公众号浏览量少并且已经停止运营，没有获利。王嵬认可该证据的真实性，不认可证明目的。第三方微信公众号截图，证明涉案文章系转自第三方，其没有侵权故意。王嵬认可该证据的真实性，不认可证明目的。王嵬未举证证明北坳户外用品公司使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明北坳户外用品公司因此获取的经济利益。王嵬未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，王嵬提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品首发页面截图，并在庭审中展示了涉案作品原图，本院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告是否侵权一节，北坳户外用品公司认可在微信公众号中使用了涉案作品，但主张其行为是合理使用，不构成侵权。本院认为根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”；第三项“为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品”；以及《信息网络传播权保护条例》第六条之规定“合理使用”限于为创作作品引用他人已经发表的作品及为报道时事新闻不可避免地在现或者引用已经发表的作品。本案中，通过在案证据可以看出北坳户外用品公司在其微信公众号中使用涉案作品既不属于进行介绍、评论的行为亦不属于为报道时事新闻所必需，其使用行为不构成合理使用，北坳户外用品公司的抗辩意见与事实和法律不符，本院不予采信。本院认定北坳户外用品公司在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了王嵬对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因王嵬未能提交证据证明其经济损失及北坳户外用品公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，北坳户外用品公司使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为6400元。王嵬主张支出了律师费，但未提交相应证据，结合本案中原告确有律师出庭及公证存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京北坳营地户外用品有限公司赔偿原告王嵬经济损失6400元及合理开支100元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京北坳营地户外用品有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申34号 再审申请人(一审原告）：彭秀霞，女，1964年9月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司，住所地：广西梧州市新兴二路119-12号京梧东苑。 诉讼代表人：广西通途律师事务所，该企业管理人。 再审申请人彭秀霞因与被申请人广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司(以下简称高新美业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2015年7月22日作出的(2015)长民初字第1246号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年5月25日进行了听证，现已审查终结。 彭秀霞申请再审称：2018年10月22日，再审申请人彭秀霞因其与再审被申请人高新美业公司普通破产债权确认纠纷一案，向梧州市万秀区人民法院提起诉讼，该院立案案号为(2018)桂0403民初1194号。在该案审理过程中，该院于2019年9月16日第一次开庭后，向梧州市长洲区人民法院调取了(2015)长民初字第1246号原告彭秀霞与被告高新美业公司房屋买卖合同纠纷案的案卷材料，并在2019年10月16日时行庭审质证，彭秀霞发现民事起诉状的名字系亲笔所签，但不清楚是何时所签，可能是与高新美业公司办理其他文件时与其他文件一并签署。另外不是彭秀霞本人交纳案件受理费，不清楚是何人操办起诉一事，所以起诉状不能代表其向法院提起诉讼的真实意思表示。此外，彭秀霞在(2015)长民初字第1246号案调解阶段，从未去过梧州市长洲区人民法院，调解笔录、调解书以及调解书送达回证上的签字均是他人伪造的虚假签名，并非本人所为。调解笔录还显示，高新美业公司的代理人李玥与彭秀霞一起到长洲法院进行调解并在调解笔录上签字，但是根据李玥出具的《关于“广西梧州高新美业建设投资有限责任公司与彭秀霞、凃思慧、张俊杰调解笔录”等文件资料的情况说明》记载：李玥2015年在高新美业公司工作，当时作为公司的调解经办人从公司总经理高健交给的U盘中打印调解笔录签字盖章，后将调解笔录交给高健找彭秀霞等人签字，但是其没有与彭秀霞、凃思慧、张俊杰到长洲法院进行面对面的调解，也没有亲眼见到彭秀霞等人在调解笔录等文件资料上签字，是高健安排公司其他人员冒充彭秀霞等人签字的。签字后，相关材料由李玥整理交给律师处理。彭秀霞认为，(2015)长民初字第1246号案并非本人出于真实意思表示提起诉讼，诉讼费由他人交纳，调解笔录、调解书以及调解书送达回证的签字是他人伪造的虚假签名，上述证据足以证明该案调解违反自愿原则，应当进行再审。综上所述，请求：1、撤销梧州市长洲区人民法院作出的(2015)长民初字第1246号民事调解书；2、由本院对案件进行再审。 本院认为，关于申请人彭秀霞申请再审称本案民事调解书违反自愿原则的问题。本案中，申请人称本案调解笔录、调解书以及调解书送达回证的签字是他人伪造的虚假签名，应当向法庭提交相关的证据予以证实，现申请人未能对上述待证事实提供任何证据，故本院对申请人的上述主张不予采纳。另外，申请人提交《调查收集证据申请书》及《司法鉴定申请书》，申请本院调取本案相关案卷材料供笔迹鉴定使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，本院对申请人的上述申请不予准许。 综上，彭秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回彭秀霞的再审申请。 审 判 长 王益民 审 判 员 李 勉 审 判 员 任 军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 姚石群 书 记 员 吴卓奇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终757号上诉人（原审被告）：张金凤，女，汉族，1962年11月28日出生，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人，张万红，男，1966年6月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1961年4月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师。原审第三人：陈旭，男，汉族，1974年2月1日出生，住浙江省乐清市。原审第三人：刘娇，女，汉族，1987年2月3日出生，住贵州省赫章县。上诉人张金凤因与被上诉人刘伟、原审第三人刘娇、陈旭民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3533号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。二审案件受理费13800元，退回上诉人张金凤。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月二十五日书记员  张钦越
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢401号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：姜宏，男，1972年8月20日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初7492号民事判决书，向被执行人姜宏发出执行通知书，责令被执行人姜宏立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜宏银行存款7859.12元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初3号     原告：西安尊诚汽车租赁服务有限公司。   法定代表人：赵朋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘欣奇，该公司司机。   被告：马博超。   原告西安尊诚汽车租赁服务有限公司与被告马博超机   动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣奇到庭参加了诉讼，被告马博超经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告西安尊诚汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费2248元、折旧费817.6元，以上共计3065.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日17时，被告马博超驾驶陕AXXXX1号车，沿西安市西三环由北向南行驶至漳浒桥时，与前方同方向同车道行驶的刘欣奇驾驶的陕AXXXX2号车尾部相撞，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队高新大队出具事故认定书，认定马博超负此次事故的全部责任。此次事故致原告损失了维修费、汽车租赁费、停运损失费等相关费用，经原告与被告多次协商无果，因被告无故拖延造成经济收入损失扩大。   被告马博超经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交事故认定书、陕AXXXX2号车行驶证、刘欣奇驾驶证、汽车租赁表、委托维修估价单、维修费票据、网页截图、照片，证明交通事故发生之事实，事故责任划分及原、被告主体身份适格，陕AXXXX2号车在本次事故中受损，产生维修费4248元，扣除保险公司已支付的2000元后为2248元。本院认为，原告可以提供该组证据原件，且能够形成证据链，故本院对该组证据予以确认。   经审理查明：2019年8月8日17时，被告马博超驾驶陕AXXXX1号车，沿西安市西三环由北向南行驶至漳浒桥时，与前方同方向同车道行驶的刘欣奇驾驶的陕AXXXX2号车尾部相撞，造成交通事故。后经交通管理部门出具事故认定书，认定马博超负此次事故的全部责任。陕AXXXX2号车所有人为原告。陕AXXXX2号车在本次事故中受损，产生维修费4248元。陕AXXXX1号车的交强险保险公司已将财产损失限额2000元支付原告。   本院认为，法人的财产权受法律保护。交警部门认定被告马博超负此次事故的全部责任。原告的损失应由被告承担赔偿责任。本院确定原告各项损失如下：1.车辆维修费，经查明原告支付4248元，扣除保险公司已支付的2000元，剩余2248元由被告承担；2.折旧费，原告未提交任何证据，故本院对该项请求不予支持。被告马博超经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，应承担相应的法律后果。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告马博超于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安尊诚汽车租赁服务有限公司车辆维修费2248元；   二、驳回原告西安尊诚汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告马博超负担，因原告西安尊诚汽车租赁服务有限公司已预交，故被告马博超应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告西安尊诚汽车租赁服务有限公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员   王敬锋       二○二○年五月二十五日        书记员   杨婷        1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26272号原告：北京常武新型墙体材料厂，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村村委会东30米。法定代表人：戴新丰，经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田景涛，男，该公司职员。被告：北京华科拓普电子仪器有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村村委会南470米。法定代表人：王宝军，总经理。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜立新，男，该公司职员。原告北京常武新型墙体材料厂与被告北京华科拓普电子仪器有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京常武新型墙体材料厂的委托诉讼代理人杨杰，被告北京华科拓普电子仪器有限公司的委托诉讼代理人贺孟东、杜立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告施工安装款25671.5元，起诉状上其他诉讼请求减去。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原被告签订《轻质隔墙板订货合同》及《轻质隔墙板施工安装合同》承揽位于北京市房山区琉璃河三街二区2号，承接高性能长寿命中子管生产车间轻质隔墙工程材料供应及安装施工工程。签订合同后，原告随即组织材料加工生产，工人进场施工安装等工作，现已安装完成一年零两个月有余。合同约定材料订货1000平米，实际发货安装742.81平米，安装费34.56/㎡，被告应支付原告施工安装款为25671.5元，原告多次找被告索要剩余款项，被告一再推拖。被告辩称，我认为实际履行面积与原告陈述不符，实际履行了624.806㎡，货款加安装合计金额为77384.44元，77384.44元减去已付71016.48元等于6367.96元，我们付款的时间也没有说分开货款或者安装款。这个数额是（2019）京02民终14094号二审判决书查明的。鉴于原告没有向被告开具足额增值税发票，我方减去16%增值税再付款。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原被告签订《轻质隔墙板订货合同》、《轻质隔墙板施工安装合同》，合同约定原告向被告供应隔墙板并提供安装施工，数量1000㎡，单价89.44元/㎡，安装费34.56元/㎡，订货合同税费16%，安装合同约定税金8%。订货合同第三条付款方式：合同签订后华科公司按合同总额支付常武公司30%定金，剩余款项按批次陆续支付，每次材料款到账后发货。合同签订后，原告向被告供货并安装，被告陆续付款，后因实际履行数量、付款金额及原告作废挂失增值税发票产生诉讼，针对同一合同关系同一履行事实本案被告起诉本案原告承揽合同纠纷一案。2019年12月27日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终14094号民事判决书，判决书查明双方订货合同和安装合同项下的实际履行数量及相应款项给付情况，认定本案被告关于订货合同、安装合同的实际履行数量为624.06806㎡，分别乘以订货合同和安装合同约定的单价相加之和即为含税金额77384.44元。本案被告订货合同和安装合同项下已付款项金额为71016.48元。因本案原告将开具的增值税发票作废，故判决本案原告赔偿本案被告已付金额对应的增值税损失9795.38元。本院认为，（2019）京02民终14094号判决审理的合同关系、合同履行事实与本案争议一致，双方在本案中提交的证据，也与上述案件提交的证据一致，根据民事诉讼证据规定，生效判决确认的基本事实，无证据足以推翻的，本院应予以认定。故本院认为前述判决确认的合同履行总金额减去被告已付金额后，被告尚欠原告6367.96元。被告辩称原告作废增值税发票应扣减16%税费，前述判决对被告已付款部分的对应增值税发票进行裁判，并未涉及被告尚未付款的部分对应发票。双方合同中也没有约定原告先开发票被告后付款，故被告以尚未取得6367.96元发票为由抗辩并主张扣减税费，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项规定，判决如下：一、被告北京华科拓普电子仪器有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京常武新型墙体材料厂尚欠款项6367.96元；二、驳回原告北京常武新型墙体材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由原告北京常武新型墙体材料厂负担1129元（已交纳），由被告北京华科拓普电子仪器有限公司负担138元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年五月十四日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5295号 被执行人：李伟连，女性，汉族，1972年05月02日，身份证地址广西状族自治区贵港市港南区。 被执行人李伟连罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1851号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为人民币8000元。 在执行过程中，被执行人李伟连主动缴纳了案款人民币8000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初1851号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1851号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初467号 原告：周应光，男，1966年6月28日生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：肖建花，女，1969年2月26日生，汉族，住四川省金堂县。 被告：秦熙礼，男，1970年8月13日生，汉族，住四川省广汉市。 原告周应光与被告秦熙礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告周应光到庭参加诉讼，被告秦熙礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周应光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠的人工工资现金合计37400元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年－2019年1月，被告雇佣原告在西藏林芝地区察隅县修建被告所承包的工程，到工程完工后，被告向原告打下欠条一份，当时被告口头承诺在2019年3月底付清原告的所有工资，然后原告陆续回家。至2019年4月份原告向被告打电话追要所欠工资，但被告先前留给原告的电话号码无法打通，一直到现在也无法联系上被告本人，期间原告也曾多次去被告家中询问被告的家人，但至今无果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告秦熙礼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告周应光围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、被告的身份信息，拟证明被告适格的诉讼主体；3、欠条，拟证明原、被告之间存在的劳务关系，被告欠原告劳务费37,400元。本院组织进行了举证、质证，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年－2019年1月，被告雇佣原告在其所承包的工程务工，2019年1月21日，被告向原告打下欠条一份，载明“周应光，2018年－2019年1月，时工合计：113.8天X350＝39,830元－2430＝37,400元，欠款人：秦熙礼”，被告秦熙礼在欠款人处签名捺印。 本院认为，被告出具的欠条，是其意思的真实表示，不违反禁止性法律规定，具有法律效力，被告应严格履行。故原告要求被告秦熙礼支付劳务费的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦熙礼于本判决生效之日起十日内支付原告周应光劳务费37,400元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告秦熙礼承担，此款被告于本判决生效后七日内向本院交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋澍云 审 判 员  徐 静 人民陪审员  肖全明 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  黄 韵
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终815号上诉人（原审被告）：山西长丰通信技术有限公司，住所地山西省示范区振兴街11号，统一社会信用代码91140000746006345P。法定代表人：汪亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超平，该公司员工。委托诉讼代理人：李珺，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张朝友，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：何威，明光市法律援助中心律师。原审被告：张翔，男，1989年6月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：中国电信股份有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市车站路118号，统一社会信用代码913411827285025567。负责人：张新和，该公司总经理。委托诉讼代理人：许如海，该公司员工。委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。上诉人山西长丰通信技术有限公司（以下简称长丰公司）因与被上诉人张朝友、原审被告张翔、中国电信股份有限公司明光分公司（以下简称电信明光分公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。长丰公司中标电信安徽分公司2017-2018年市管管线工程施工集中招标项目后，将劳务部分分包给合肥欣宝月科技有限公司（以下简称欣宝月公司），长丰公司从未将劳务部分分包给张翔，张翔所持盖有长丰公司公章的授权委托书并非长丰公司提供，获得途径不明，长丰公司已向公安机关报警，核实印章真伪。长丰公司支付款项的对象为欣宝月公司，从未给张翔及张朝友支付过任何费用。2.长丰公司中标范围不包含杆路整治工程，本案张朝友要求支付工资所涉的明光电信杆路整治工程并非长丰公司承包施工。3.本案案由为劳务合同，如果是劳务关系应该支付劳务费，如果是劳动关系才是支付工资，只能向其用人单位主张。长丰之间与张朝友之间既没有劳动关系，也没有劳务关系。4.一审判决所认定的证据不能形成证据链，不能证明一审所查明的事实。张朝友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长丰公司的上诉请求。张翔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，关于杆路整治工程，其不知道是不是长丰公司中标范围，但确实是长丰公司委托其对该工程进行施工的。电信明光分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回长丰公司的上诉请求。张朝友向一审法院起诉请求：被告支付张朝友工资8518元。一审法院认定事实：案涉工程系电信安徽分公司发包给长丰公司承建，双方系承包关系。该区域内的明光段的杆路整治由长丰公司分包给张翔施工。电信明光分公司按照电信安徽分公司的要求对明光段的杆路整治履行验收等职责。张朝友系张翔雇佣的农民工，长期跟随张翔在明光各地从事电信杆路整治等工程中提供劳务。2019年1月28日，张翔向张朝友、张凤胜、张哉金三人出具欠条一张，载明分别欠到张朝友、张凤胜、张哉金工资8518元、7615元、8196元。张翔出具条据后，一直未予支付。张朝友与其他多名工人经信访、投诉均无结果后诉讼来院。一审法院认为，张朝友受雇为张翔提供劳务，且张翔对张朝友的诉讼请求无异议，张翔对张朝友主张的劳务费应承担支付责任。长丰公司将涉案工程分包给没有施工资质的张翔施工，对张翔拖欠农民工工资依法应承担连带清偿责任。电信明光分公司不是案涉工程的合同主体，对张朝友主张的劳务工资不应承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张翔于本判决生效后十日内支付原告张朝友劳务工资8518元；二、被告山西长丰通信技术有限公司承担连带责任；三、驳回原告张朝友其他诉讼请求。受理费50元，减半收取25元，由被告张翔、山西长丰通信技术有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。长丰公司提供张翔向长丰公司出具的借条一份，用以证明当时张朝友等人向政府相关部门信访，政府部门认为长丰公司系总承包单位，要求其公司代垫款项，后因张翔出具该借条，其公司才联系通过西安市雁塔区英桦建筑材料施工部打给张翔所带领工人中的部分人员。长丰公司提供手机银行转账记录三份，用以证明张翔工队与欣宝月公司之间存在劳动关系或者劳务关系。张翔提供电脑打印件一份及微信聊天记录一组，用以证明杆路整治工程由长丰公司具体安排其施工。本院认证认为，对双方所举上述证据，本院将结合各方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是长丰公司对诉争劳务工资是否应与张翔承担连带清偿责任。张朝友等人受张翔雇佣在案涉明光电信杆路整治等工程中提供劳务。从案涉长丰公司出具的中止与张翔就明光杆路整治项目合作通知函等材料反映情况看，案涉明光电信杆路整治工程的施工承包单位系长丰公司，张翔系以长丰公司名义具体施工，结合张翔提供的其他证据材料以及电信明光分公司的当庭陈述，一审认为案涉电信杆路整治工程由长丰公司分包给张翔施工符合法律规定。长丰公司辩称案涉杆路整治工程并非其公司承包以及其公司与张翔之间不存在分包关系，但并未提供充分有效的证据予以反驳。本案中，长丰公司作为总承包单位将案涉工程分包给不具备用工主体资格的张翔个人，其公司应对张翔拖欠张朝友的劳务工资承担连带清偿责任。另从长丰公司提供的其公司与欣宝月公司签订的工程施工合作协议内容看，其公司将案涉相关工程转包或分包给欣宝月公司，但亦未提供欣宝月公司具有相关经营资质等证明，长丰公司对案涉拖欠的劳务工资亦应承担相应的法律责任。长丰公司对张朝友主张的劳务工资数额不予认可，但并未提供相应证据反驳。综上，一审认定长丰公司对案涉拖欠的劳务工资与张翔承担连带清偿责任符合法律规定。综上所述，长丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由山西长丰通信技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年五月十三日书记员 宗 娟附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30890号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闫龙朋，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省新乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月16日的本金99550.85元、利息1484.4元、罚息180.78元、违约金2746.23元；2、判令被告支付自2019年9月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额102200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3049.1元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.39134％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月16日，被告尚欠本金99550.85元、利息1484.4元、罚息180.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫龙朋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月16日的贷款本金99550.85元、利息1484.4元、罚息180.78元，并支付自2019年9月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告闫龙朋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2746.23元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫龙朋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告闫龙朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1469号原告：张亚杰，女，1975年4月29日出生。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：王跃，女，1982年3月16日出生。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。第三人：兰丽双，女，1968年10月14日出生。原告张亚杰与被告王跃、第三人兰丽双民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚杰及其委托诉讼代理人雷潇，被告王跃及其委托诉讼代理人柳艳，第三人兰丽双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张亚杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款78000元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息（自本案立案之日起至被告实际全额偿还全部借款之日止按照年利率6%计算）；3.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2018年需向第三人处购买相关产品向原告借款，原告同意了借款请求，并将款项直接支付给了第三人。此后，原告多次要求被告偿还借款，但被告无故推托。故原告诉至法院。王跃辩称：第一，不同意原告诉讼请求，不认可双方系民间借贷关系，原告没有提供借款凭证、银行转账记录等。根据合同法和民间借贷司法解释，自然人之间的借款用现金的要交付，银行转账的应当到达对方账户，双方还必须达成合意。第二，原告主张的利息没有法律依据。被告与第三人没有任何事实和法律关系。根据民间借贷司法解释第二条，被告所述借贷法律关系不成立。兰丽双述称：兰丽双认识张亚杰，不认识王跃，张亚杰说王跃要进货，原告先替王跃把钱交上，她再找王跃要钱，给兰丽双一共转了9.8万。我把全部的货物都发给了被告，是化妆品，被告签收了。物流证据在原告那里。本院经审理认定事实如下：张亚杰和王跃系朋友关系。因王跃开美容店要购买一些用品，张亚杰帮王跃通过兰丽双向案外人尚赫公司购买，张亚杰替王跃向兰丽双支付了98000元的货款，王跃将自己的身份证复印件、银行账号告知张亚杰配合购货。兰丽双足款发货。后因王跃不满意部分货物，张亚杰取走了价值28040元的货物，返给王跃22720元的治疗仪，欠王跃5320元的货物。庭审中，王跃提到这一点，表示：“原告手里还有被告的货款”。2018年7月14日，王跃与张亚杰的微信聊天记录如下——王跃：“姐，我有个事情想跟您聊聊”，“我这边找了一个门脸”，“李雪峰（王跃爱人）不是很同意我做这一行（美容院）”，“我非常想要加入9.8万这个”，“我实在一次性拿不出来9.8万了”。2018年9月6日，张亚杰：“我一会发给你定的货，你把身份证反正面发给我还有工行的卡号开户行给我”，“我给你报尚赫公司返多少钱公司直接就打给你了”。王跃：“好的。”2018年9月7日，张亚杰：“你在（应为‘再’）拍身份证正面给我就可以，我给你订货了4.8万！一会发给你你再看一下”。王跃：“好的。”2018年12月18日，王跃：“您看看能不能帮我把货出手一些呢”，“我这儿还有好多六月份的货呢”。2018年12月30日，王跃：“当初，我就跟你说了，我没有钱，我弄不起这么多的货，第一批的货在手里堆积着，就已经是我的负担了”，“你怎么跟我说的，结果非让我弄第二批，我是没给你钱，关键是这些都是我心里的负担……”，“顶着这么大的心理负担，听你的上了一个9.8万”，“虽然钱没有给你，但是二姐你知道这个欠人家的事儿，心里太难受了”。2019年1月24日，王跃：“二姐，五万的货您什么时候能帮我倒出去”。张亚杰：“年后吧！年前太紧张了时间”，“王跃年前您那得给我一部分钱！我这也紧张！”王跃：“我知道了”，“二姐我现在只凑到两万下周二给我转过来”，“我下周先给你两万吧”。张亚杰：“我尽量的会帮你的！你这样我也不想看到的！真的您想想我能借您9.8万元！我怎么可能会希望看到你今天的结果呢对吧？”王跃：“尚赫的东西我用上的我想办法也给你凑上”，“怪就怪我自己自不量力”，张亚杰：“我们没想到你会自己弄店不接受大家一起做这个店！”2019年1月26日，王跃：“最初就是没明白众筹的意思”。张亚杰：“我说的很明白了就是你不同意我真的很不理解的！”2019年1月30日，王跃向张亚杰还款2万元，张亚杰出具收条，载明：“今收到王跃货款贰万元整，张亚杰，2019年1月30日。”另，张亚杰还提举了自己的亲戚宇×出庭作证，宇×称自己和被告是朋友，被告曾经电话告知过自己因为做生意从原告处借了钱，让自己不要告诉被告的爱人。证人表示自己并不知道被告向原告借了多少钱。被告不认可证人证言，称证人与原告系亲属关系，而且证人并无证据证明借款事实的发生和具体借款金额，不能证明借贷关系。第三人兰丽双表示不知情，不发表意见。综合张亚杰与王跃的微信聊天记录亦提到王跃想做9.8万的项目但是资金周转困难、自己的爱人不同意等情况，本院对证人证言予以采信。2020年2月28日，本院对本案予以立案。上述事实，有张亚杰提举的交易明细、物流信息、微信转账记录、聊天记录、证人证言，王跃提举的货款收条、订货单、微信聊天记录，以及张亚杰及其委托诉讼代理人雷潇，王跃之委诉讼代理人柳艳，第三人兰丽双当庭陈述意见在案佐证。本院认为，本案事实清楚，法律关系明确。在原、被告的微信聊天记录中可以清楚地看出：被告王跃希望参与9.8万的美容项目，但自己资金紧张；在张亚杰帮其垫付货款的情况下，王跃主动提交自己的银行卡号、身份证号予以配合。这些都表明了购买案涉美容产品是王跃的真实意思表示。尽管可能存在张亚杰替王跃选择货物的情况，但王跃在收货后并未退货，而是与张亚杰自行换货进行调整。在微信中，王跃也认可自己欠张亚杰钱，并表示因为资金紧张只能先还2万元。2019年1月30日，王跃向张亚杰还款2万元。王跃尚欠张亚杰7.8万元未还。因调配货物，张亚杰还欠王跃5320元的货物未给付。庭审中王跃提到“原告手里还有被告的货款”，此表述并不准确。首先，二人之间进行的是换货，不涉及资金往来，本案系民间借贷，二者非同类物品，不适用抵销；其次，换货与本案亦不属于同一法律关系。故本院对张亚杰欠王跃的5320元的货物不予处理。对于张亚杰主张王跃在归还本金7.8万元的同时，还应支付逾期还款利息（自本案立案之日2020年2月28日起至被告实际全额偿还全部借款之日止，按照年利率6%计算）一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金期间利息的，人民法院应予支持”，张亚杰的该项主张合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定，判决如下：王跃于本判决生效之日起七日内向张亚杰返还借款本金78000元及利息（以78000元为基数，自二〇二〇年二月二十八日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由王跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年五月十九日法官助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保193号申请人：杨某，男，汉族，无业，住黑龙江大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王利华，北京瀛和律师事务所律师。被申请人：孙某，男，汉族，职业不详，住吉林省农安县。申请人杨某与被申请人孙某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某持有的北京某有限公司的股权予以保全冻结。申请人杨某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人杨某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人孙某持有的北京某有限公司的股权人民币70万元予以冻结，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费4020元，由申请人杨某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人杨某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月二十五日书记员  路小娜
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1254号榆树市贵丰建材经销有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司：申请执行人榆树市贵丰建材经销有限公司与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）陕0116民初15899号民事调解书，申请执行人榆树市贵丰建材经销有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司支付案款3818544.96元，执行中，本院已强制扣划被执行人榆树市贵丰建材经销有限公司案款及执行费共计3859129.96元，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1254号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申22号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住宁夏回族自治区银川市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏华润万家生活超市有限公司银川市解放东街店。   负责人：徐某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吉某。   再审申请人李某因与被申请人宁夏华润万家生活超市有限公司银川市解放东街店（以下简称华润万家超市解放东街店）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终3499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李某申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。证据一、《〈国家标准中语法表述的咨询〉回复》《商业标记咨询回复》函。证明目的：中国社会科学院所属中国国情报告编辑委员会的回复，对国家标准GB22570-2014《食品安全国家标准辅食营养补充品》，第2.2.1条：“辅食营养素补充食品，以大豆、大豆蛋白制品、乳类、乳蛋白制品中的一种或以上为食物基质，添加多种微量营养素和（或）其他辅料制成的辅食营养补充品”，就标准中关于“和（或）”的汉语言逻辑表述关系，作出了明确说明。“添加多种微量营养素和（或）其他辅料制成的辅食营养补充品”，表明有三种添加的方式：其一，添加多种微量营养素和其他辅料制成的辅食营养补充品；其二，添加多种微量营养素制成的辅食营养补充品；其三，添加其他辅料制成的辅食营养补充品。涉案维维儿童营养豆奶粉配料表为“大豆、白砂糖、麦芽糊精、花生油、全脂奶粉、碳酸钙、食用盐、牛磺酸、乳酸锌、醋酸、维生素A、维生素D3、盐酸硫胺素、核黄素”，该儿童营养豆奶粉即添加维生素和矿物质，及又添加了其他辅料，符合国家标准GB22570-2014《食品安全国家标准辅食营养补充品》定义的辅食营养素补充食品，属于多种微量营养素和矿物质。证据二、国家食药总局《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则》的解读、《食品药品监管总局办公厅关于辅食营养补充品生产许可有关问题的复函》。证明目的：国家食药总局《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则》解读第四（一）条“《食品安全国家标准辅助营养补充品》（GB22570-2014）等标准中涉及的婴幼儿谷类辅助食品、婴幼儿罐装辅助食品、辅助营养补充品等食品类别整合到《婴辅细则》中，覆盖了食品安全国家标准所列的所有婴幼儿辅助食品品种”，必然包括本案产品。GB22570是通用标准，其第2.2.1条：定义食物形态为“粉状或颗粒状或半固态食品”，涉案产品是粉状食品，必然在“全覆盖”之列，涉案产品的包装图文表现、食物形态，是国家标准定义的辅食营养素补充食品。国家标准GB22570，定义描述的是：①、5岁以下儿童食用的；②、以大豆蛋白为基料添加微量营养素和（或）其他辅料的营养食品。涉案产品虽然没有注明是辅食营养补充品，而是自定义儿童营养豆奶粉名称，但完全符合国家标准GB22570的定义描述。《关于辅食营养补充品生产许可有关问题的复函》进一步明确，符合国家标准GB22570定义描述的辅食营养补充品，列入特殊膳食生产管理，涉案产品是国家标准定义的辅食营养补充品，而未按照特殊膳食进行生产，不符合食品安全标准。证据三、涉案产品纠正错误后使用的新食品标签。证明目的：维维牌儿童营养豆奶粉是大豆蛋白为基质原料添加多种维生素和矿物质及其他辅料制成的营养饮品，是冠名儿童文字的大豆蛋白类儿童食品，没有标示“5岁以内儿童不宜”的安全提醒，银川市中级人民法院（2019）宁01民终4497号民事判决书，已判决为不符合食品安全标准，维维牌儿童营养豆奶生产企业将问题产品已全国下架招回，自2020年元旦起更换标示有“是大于5岁儿童的营养饮品”的新版产品，更加证明以大豆蛋白为基质原料添加其他辅料制成的蛋白类营养食品，未执行国家标准GB22570-2014，未取得特殊膳食食品生产许可，不适合5岁以内儿童食用，没有标示“5岁以内儿童不宜”警示的涉案产品儿童营养豆奶粉是非法产品，李某的诉讼主张应依法得到支持。（二）原审判决错误。尽管涉案产品没有自我说明是辅食营养补充品，但是对照国家标准GB22570-2014《食品安全国家标准辅食营养补充品》的定义，该产品宣称食用人群、配料成分表现、食物形态粉状、可提供蛋16.8g/100g蛋白质，完全符合辅食营养补充品。（三）原审适用法律错误。李某诉请和举证主张涉案产品儿童营养豆奶粉适用的是普通成人食品标准生产，作为5岁以下儿童的特定食品，其重金属污染物、真菌毒素微生物、蛋白质营养含量，达不到辅食营养补充品的国家标准技术要求，该产品未依法取得特殊膳食的辅食营养补充品的生产许可，系无证生产，因而不符合食品安全标准，二审判决错误。（四）涉案儿童营养豆奶粉，5岁以下儿童食用存在安全隐患。（五）银川市中级人民法院先后作出生效判决，认定有关儿童食品不符合食品安全标准。本案儿童营养豆奶粉与该生效判决所涉食品的情况类似，本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，李某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，银川市中级人民法院（2019）宁01民终4497号民事判决认定：维维食品饮料股份有限公司生产的“儿童营养豆奶粉”，从其名称及外包装看，消费者足以相信该产品的适宜人群是儿童，5岁以内的儿童极有可能成为饮用主体。根据《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则》规定，婴幼儿辅助食品包括37月-60月龄儿童食用的辅食营养补充品。根据国家食品药品监督管理总局《关于公布食品生产许可分类目录的公告》，我国对于5岁以内儿童食用的辅助食品即婴幼儿辅助食品，应执行的标准为《食品安全国家标准辅食营养补充品》（GB22570）。而该产品执行标准GB/T18738，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，该产品属于不符合食品安全标准的食品。本案中，李某起诉华润万家超市解放东街店也是关于维维儿童营养豆奶粉是否符合食品安全标准的问题。二审判决认为涉案维维儿童营养豆奶粉不是辅食营养补充食品，该涉案产品符合相关国家标准，与上述判决认定不一致。李某申请再审所举证据能够推翻原审判决。因此，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 蔡明璇     二〇二〇年五月二十七日   书记员 马风风
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执484号 申请人王建明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张志强，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请人张志强与被执行人王建明、王玉柱房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。现通知如下： 鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内0602民终1863号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4451号 上诉人（原审原告）：吕芳梅，女，汉族，1974年10月25日出生，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人吕芳梅因与被上诉人杨丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吕芳梅上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 吕芳梅向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款65260元；二、诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告吕芳梅的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7276号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2141号原告:李素芝,女，1966年8月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：曾燕娜，北京市荣德律师事务所律师。被告：邵奇伟，男，1980年10月2日出生，户籍地安徽省濉溪县。原告李素芝与被告邵奇伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素芝到庭参加了诉讼。被告邵奇伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李素芝向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令邵奇伟赔偿医疗费1490.4元、误工费4200元、营养费500元、交通费100元。2、请求判令邵奇伟承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月5日，我骑电动车由东向西正常行驶在北京市海淀区采石路，与骑电动三轮车自北向西行驶的邵奇伟发生碰撞，造成我受伤。当日，北京市公安局海淀交通支队公主坟大队出具《道路交通事故认定书》认定邵奇伟负全责，我无责任。我受伤后，被送至航天中心医院治疗，伤情诊断为：左踝扭伤，腰扭伤，腰1-2右侧横突骨折。建议卧床休息，建议休息6周，随诊。此次事故，我产生如下损失：医疗费1490.4元，误工损失4200元，营养费500元，交通费100元，共计6290.4元。双方多次协商赔偿，邵奇伟拒绝赔偿。邵奇伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，邵奇伟骑电动三轮车由北向西行驶，李素芝骑电动两轮车由东向西行驶，邵奇伟行驶过程中，李素芝摔倒，李素芝自述身体不适。当日，李素芝至航天中心医院就诊，被诊断为：左踝扭伤，腰扭伤，腰1-2右侧横突骨折。建议卧床休息，建议休息6周，随诊。李素芝花费医疗费1490.37元。就收入情况，李素芝提交2018年12月26日北京嘉和京星物业管理有限公司出具的收入证明，内容为：“李素芝，系我单位职工，月收入2800元。”李素芝主张其做保洁工作，工资以现金形式发放。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本案证据，本院对于李素芝的合理损失认定如下：医疗费1490.37元、误工费4200元、营养费500元。关于交通费，李素芝仅有一次就诊记录，且无相应交通费票据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵奇伟于本判决生效后十日内赔偿李素芝医疗费1490.37元、误工费4200元、营养费500元；二、驳回李素芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（李素芝已预交），由邵奇伟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（李素芝已预交），由邵奇伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  常晓明审判员  刘宝平审判员  王媛媛二〇二〇年五月十四日书记员  周乐怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42184号原告：赖家伟，女，1970年9月7日生，汉族，住北京市西城区。被告：陈敏，女，1970年6月5日生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。原告赖家伟诉被告陈敏借用合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖家伟到庭参加诉讼，被告陈敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告返还原告货款401295元。事实理由：原、被告系朋友关系。被告以在北京经营中脉科技有限公司体验店无货为由，自2015年6月1日起先后分多次从原告处取走货品，总欠货款541695元。此后，被告归还部分欠款，余款401295元未付。自从2018年7月份，我就打通电话联系过被告一次，之后被告就不接电话，然后电话就停机了。我去她给的家庭地址找过她，也没有找到被告。被告开的体验店也就开了半年，就关了。被告陈敏经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，其与被告系朋友关系。原、被告均经营中脉科技公司保健产品。被告向原告多次借用货物，并出具借条。借用货物时间及货物价格为：1、2015年6月1日，金额83989元；2、2015年6月26日，金额74280元；3、2015年7月，金额16950元；4、2015年8月25日，金额29490元；5、2015年12月25日，金额64580元；6、2016年1月22日，金额51766元；7、2016年6月28日，金额220640元。以上总计541695元。据原告陈述，被告偿还原告价值14900元货物。被告偿还原告现金情况：被告通过银行转账还款：1、2016年10月28日还款50000元；2、2017年5月7日还款2000元；3、2017年7月31日还款50000元；4、2018年3月27日分两次共计还款10000元；5、2018年5月6日还款3800元。被告通过微信还款：1、2017年11月28日还款1000元及1200元，共计2200元；2、2018年2月3日还款1000元及2000元，共计3000元；3、2018年4月7日还款4500元。以上现金还款总计125500元。总货款541695元，扣除现金还款125500元，扣除已还货物金额14900元，被告尚欠401295元。审理中，我院于2020年1月23日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告陈敏送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告陈敏未到庭应诉，亦无音信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，通过多次借条显示，原告赖家伟与被告陈敏之间形成货物借用合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。通过借条上载明的金额已经后续还款的凭证显示，被告可以以货物或现金的方式偿还该借用货物的款项。现原告主张被告偿还剩余借用货物的货款，有事实及法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：本判决生效后七日内，陈敏返还赖家伟货款401295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7319元，由陈敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长 韩楠审 判 员 刘敏审 判 员 韩涛二〇二〇年五月二十五日法官助理 苏静书 记 员 孙萍