wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3009号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：吴超，男，1971年12月9日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告吴超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  王子悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7603号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：朱有明，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱有明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告朱有明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱有明立即偿还截至2020年2月24日的信用卡透支本金161865.66元、利息29839.41元、费用24083元、违约金2355.44元,并支付自2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金161865.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息29839.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱有明承担。事实和理由：2018年5月21日，朱有明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱有明从其信用卡账户中透支，截至2020年2月24日共透支本金161865.66元、利息29839.41元、费用24083元、违约金2355.44元未给付。被告朱有明未答辩。经审理查明，2018年5月21日，朱有明向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向朱有明发放了信用卡。朱有明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月24日，朱有明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金161865.66元、利息29839.41元、费用24083元、违约金2355.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱有明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱有明发放了信用卡，朱有明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱有明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告朱有明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱有明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月24日的信用卡透支本金161865.66元、利息29839.41元、费用24083元、违约金2355.44元；并支付从2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金161865.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息29839.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2286元，由被告朱有明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4674号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：赖海水，男，1987年10月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告吕玉杰与被告赖海水追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付58143.69元及利息，利息暂计至2019年12月31日为8779元，之后的利息以58143.69元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计66923元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖海水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年6月16日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：赖海水。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：58143.69元。 十、代偿时间：2019年4月20日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：8779元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖海水应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款58143.69元及利息（暂计至2019年12月31日的利息8779元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取计737元，由赖海水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初800号原告：刘某，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王某，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住龙口市。本院于2020年2月27日立案受理了原告刘某诉被告王某健康权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开审判员 赵 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 潘德恒
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初46号原告：江某，女，汉族，1991年8月20日出生，住湖北省麻城市，原告：程梓涵，女，汉族，2019年1月14日出生，住湖北省麻城市，法定监护人：江某，女，汉族，1991年8月20日出生，住湖北省麻城市，系原告程梓涵之母。原告：江陪金，男，汉族，1963年12月18日出生，住湖北省麻城市，三原告共同的委托诉讼代理人：徐礼林，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。被告：程荣义，男，汉族，1958年2月3日出生，住湖北省麻城市，被告：李桂荣，女，汉族，1958年2月22日出生，住湖北省麻城市，二被告共同的委托诉讼代理人：刘博，麻城市木子店法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。原告江某、程梓涵、江陪金诉被告程荣义、李桂荣共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人徐礼林和二被告的委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告补偿金、抚养费、赡养费共计553800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日原告江某的丈夫程宗友（被告程荣义和李桂荣之子）在江苏打工时意外身亡。责任方赔偿死者丧葬费、父母赡养费、配偶补偿金、子女抚养费共计1045800元。该款项全部在被告账户中，后原告就程宗友的工伤赔偿金的分配及其女程梓涵的监护权达成一致协议，两被告分得赡养费270000元，原告江某分得补偿金68400元，原告程梓涵分得抚养费410400元，原告江陪金分得赡养费200000元，剩下553800元的费用被告一直以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依据相关法律判令被告支付原告应得的各项费用。二被告辩称，一、原告江陪金无权分割赡养费，江陪金系我儿子程宗友之岳父，双方无任何抚养、赡养的权利义务；二、我们给付给三位原告的220000元，包括：原告江某分得的68400元，孙女程梓涵二年哺乳期的生活费及照看费，适当给予原告江陪金、江某人情方面的补偿金；三、对于程梓涵所分得的抚养费410400元，因江某系智障二级，无监护能力，本着替程梓涵考虑的实际情况，在分配协议上已经充分考虑到这一点，约定将程梓涵所分得的抚养费410400元购买了十五年的理财基金，原告无权索要及单独支配。对原告诉请的责任方赔偿的总金额无异议，当时钱给我方了，共计实际支付给了原告方220000元（含20000元的安葬费）。本院认为，原告江培金于2020年5月27日书面申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。在审理过程中，二被告向本院提交了原告江某的智力二级残疾的残疾证明，并认为原告无监护能力，基于此，原告方就是否具有监护能力或行为能力，未提交证据证实，故江某作为原告及法定监护人的主体不适格，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告江某、程梓涵的起诉。案件受理费3044元，由原告江培金承担507元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员 董 涛二〇二〇年五月二十九日书记员 熊小娟
陕西省商洛市商州区人民法院             民 事 判 决 书   (2020)陕1002民初404号       原告：商洛市万域商贸有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人：吴海英，系公司负责人。委托诉讼代理人：刘先萌，系该公司员工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。被告：杨立，男，1992年9月27日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告商洛市万域商贸有限公司与被告杨立不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商洛市万域商贸有限公司委托诉讼代理人刘先萌、赵伟和被告杨立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商洛市万域商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告33625.13元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还原告财产33625.13元，并从2019年12月9日起以33625.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报表利率计算利息至付清之日止。事实和理由：2019年8月1日，被告入职原告公司工作，担任公司运维主管职务。自2019年9月3日起，被告利用职务之便，将公司支付宝账户资金分41笔转至其支付宝账户，累计金额33652.13元，原告多次与被告沟通要求返还资金，被告不予归还，故提起诉讼。被告杨立辩称，原告提供的交易记录为商户结算凭证，不能证明全部为被告所得，就算全部为被告所得，侵害的也是商户利益而非公司利益。双方曾结算被告所得金额为4100元，原告尚欠被告工资4500元，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的公司身份信息1份，支付宝转账记录5张，支付宝账户两个，情况说明1份，本公司支付宝账户转入杨立账户资金明细表1份，本公司支付宝账户转出资金至杨立账户记录截图1份，被告提交的转账记录6份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的疑问订单4张，公司支付宝转账问题1份，平台客服聊天记录1份，原告对证明目的有异议，被告无其它证据相互印证，故对证明其已向商户支付30725.13元的事实不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨立于2019年7月31日入职原告公司，负责后台运营、商家结算等工作。2019年9月3日至同年12月8日期间，被告将公司支付宝账户资金分40笔转至其个人支付宝账户，累计金额33908.32元，原告发现后多次与被告沟通要求返还资金未果。2019年12月17日被告辞去原告公司工作。案件审理中，被告举证其将该款中的400元转入原告账户，将1147.13元支付商户，原告认可并表示愿从33908.32元中扣减后，要求被告返还原告32361.19元，同时放弃对利息的诉讼请求。    本院认为，没有合法根据，取得不当利用，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杨立利用职务便利，将原告公司账户资金私自转入其个人账户，给原告公司造成了损失，故原告请求被告返还不当得利款32361.19元，符合法律规定，应予支持。原告放弃对利息的请求，是对自己民事权利所做的处分，应予准许。被告辩解其仅获得原告不当得利款4100元，缺乏事实依据，其辩解理由不能成立。被告主张原告应支付其工资的请求因与本案不属同一法律关系，被告可另寻途径解决，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告杨立返还原告不当得利款32361.19元。限判决生效之日起10日内付清。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告杨立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                          审  判  员    李小华                            二〇二〇年五月十八日                           书  记  员     王肖肖    1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8123号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵晓平，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵晓平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵晓平归还原告截止2020年5月16日的本金61,701.55元、利息8,286.95元、逾期还款违约金12,840.95元、分期付款手续费940.36元，合计83,769.81元，同时承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月16日，被告累计欠款本金61,701.55元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赵晓平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金61,701.55元、利息8,286.95元、逾期还款违约金12,840.95元、分期付款手续费940.36元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金61,701.55元；二、被告赵晓平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息8,286.95元、分期付款手续费940.36元、逾期还款违约金12,840.95元；三、被告赵晓平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894.25元，减半收取计947.12元，由被告赵晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10037号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：巩彦龙，男，1984年7月7日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告巩彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告巩彦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金44,780.63元；2、判令被告支付原告贷款利息1,359.04元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,669.63元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金44,780.63元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年4月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款320,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款320,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月25日至2020年4月25日，首次还款日为2017年5月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告巩彦龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年4月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款320,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月25日至2020年4月25日，首次还款日为2017年5月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取受托支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款320,000元，但被告自2020年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金44,780.63元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告巩彦龙未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告巩彦龙归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告巩彦龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巩彦龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金44,780.63元；二、被告巩彦龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息1,359.04元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,669.63元；三、被告巩彦龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金44,780.63元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919.52元，减半收取计459.76元，由被告巩彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9517号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：代银波，男，1985年12月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告代银波信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告代银波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.代银波立即偿还截至2019年11月11日的信用卡透支本金69191.64元、利息32481.73元、年费1000元、违约金2775.73元、分期手续费705.15元，并支付自2019年11月12日起至付清之日止，以未偿还的本金69191.64元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由代银波承担。事实和理由：代银波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月11日，代银波透支拖欠欠款本息共计106154.25元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告代银波未作答辩。经审理查明，2015年2月12日，代银波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向代银波发放了信用卡。代银波从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年11月11日，代银波尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金69191.64元、利息32481.73元、年费1000元、分期手续费705.15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代银波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向代银波发放了信用卡，代银波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。代银波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与代银波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告代银波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代银波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月11日的信用卡透支本金69191.64元、利息32481.73元、年费1000元、分期手续费705.15元，并支付从2019年11月12日起至欠款清偿之日止，以本金69191.64元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告代银波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1212元，由被告代银波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执526号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：刘某，男，汉族，1971年生，现住兰州市西固区。刘某犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)甘0104刑初64号刑事判决书已发生法律效力，确定：一、刘某犯贩卖毒品罪一案，判处有期徒刑九个月，罚金1000元；二、作案工具华为浅灰色触屏手机一部予以没收。因义务人刘某未主动履行法律文书确定的义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年五月十三日书记员 孙晶坤
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执39号之一申请执行人：李珊（又名李珊珊），女，汉族，1980年11月出生，住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人：苏小玉（又名舒小玉），女，汉族，1959年7月出生，住四川省珙县。被执行人：罗秀彬，男，汉族，1972年8月出生，住四川省长宁县。申请执行人李珊（又名李珊珊）、苏小玉（又名舒小玉）依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2004）宜中刑一初字第48号刑事附带民事判决，于2020年3月16日向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。该刑事附带民事判决第三项判决“被告人罗秀君、罗秀彬共同赔偿附带民事诉讼原告人李国喜、陈志蓉、苏小玉、李珊珊支出的抢救费8200元、丧葬费6220元、死亡补偿费120000元，以上共计134420元。限于本判决生效后一个月内给付”。执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，除已扣划的银行存款4846.38元外，被执行人名下无财产可供执行；3、对被执行人已限制高消费；4、上述执行情况及信息，本院已电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下财产暂无法执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2004）宜中刑一初字第48号刑事附带民事判决第三项“被告人罗秀君、罗秀彬共同赔偿附带民事诉讼原告人李国喜、陈志蓉、苏小玉、李珊珊支出的抢救费8200元、丧葬费6220元、死亡补偿费120000元，以上共计134420元。限于本判决生效后一个月内给付”，除已强制执行的4846.38元外，余款129573.62元终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年五月二十六日书记员 胡 兵
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督3号 申请人：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地桦甸市。 法定代表人：钟某。 委托诉讼代理人：李某，女，该公司工作人员。 被申请人：历某，女，汉族，住桦甸市。 申请人桦甸市兴港物业服务有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。桦甸市兴港物业服务有限公司称，历某居住在桦甸市XX小区，自2015年8月开始由桦甸市兴港物业服务有限公司提供物业管理与服务，2019年物业费计算标准为每平方米每月0.7元，历某房屋的建筑面积为85.69平方米。历某拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共12个月，合计720元。桦甸市兴港物业服务有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人历某给付申请人物业费720元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人历某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市兴港物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费720元。 申请费17元，由被申请人历某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月七日 书记员 刘晓华
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初387号之一解除保全申请人：王猛，男，1984年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。解除保全申请人：王某，女，2003年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。法定代理人：张淑智，女，1967年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。解除保全申请人：张德荣，男，1967年12月25日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：韩学勇，男，1977年6月24日出生，汉族，住山东省宁津县。本案在审理王猛、王某、张德荣与韩学勇股权转让款纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2020年1月14日作出（2020）鲁1422诉前调54号民事裁定，将被申请人韩学勇银行存款115万元或其相应的财产予以查封。于2020年5月5日申请人提出了解封申请。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对韩学勇银行存款115万元或其相应的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范世静二〇二〇年五月十一日书记员  路前华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1082号罪犯潘俊聪，男，汉族，1997年10月4日出生于江西省武宁县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年8月15日作出（2017）渝0116刑初546号刑事判决，认定被告人潘俊聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年8月15日起至2020年10月12日止）。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年10月25日作出（2018）渝05刑终679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年11月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯潘俊聪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯潘俊聪减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯潘俊聪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯潘俊聪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘俊聪减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初470号 原告：王宝庆，男，1951年2月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：齐霞，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳萌，山东圣义律师事务所实习律师。 被告：王德兰，女，1946年12月22日出生，汉族，住济南市。 被告：王宝俊，女，1959年4月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈军（被告王宝俊之子），男，1987年5月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张明舜，山东济西律师事务所律师。 原告王宝庆与被告王德兰、被告王宝俊继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 王宝庆向本院提出诉讼请求：1.判令王宝庆、王德兰、王宝俊共同继承济南市11号楼2单元602室房屋；2.王德兰、王宝俊承担诉讼费用。事实与理由：被继承人王宝林于2019年10月18日因病死亡，其妻孙爱华于2018年12月21日因病死亡，其子王义于2005年1月6日因意外事故死亡。王宝林、孙爱华的父母均已去世，王义未婚、无子女。王宝林兄妹五人，三弟王宝珠也已去世多年，王宝庆系王宝林之弟，王德兰、王宝俊系王宝林姐妹。王宝林死亡时留下11号楼2单元602室房屋一处。王宝林去世后，其遗产全部被王宝俊占有。王宝庆多次与王宝俊协商遗产继承事宜未果。 本院经审查认为：王德兰系王宝庆之姊，王宝俊系王宝庆之妹。王宝庆父母均已于1998年前去世，王宝庆之兄王宝林于2019年10月18日去世，王宝林之妻孙爱华于2018年12月21日去世，王宝林、孙爱华之子王义于2005年1月6日去世。 王宝庆、王德兰、王宝俊均陈述济南市11号楼2单元602室系王宝林、孙爱华遗产，均陈述该房屋未取得权属证书，均未提供证据证实该建设行为经过了审批。 《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，当事人未提供证据证实涉案房屋系符合我国相关法律法规的合法房屋，不能发生设立物权的法律效果，不能通过民事诉讼确认其权属，因此对于涉案房屋所发生的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王宝庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇二〇年五月八日 书记员  吴 琼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9379号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款79893.86元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执416号申请执行人贾顺芝，女，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人刘贾宝，男，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人廖偲，女，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。贾顺芝与刘贾宝、廖偲合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月06日作出的（2019）武仲裁字第000002053号仲裁裁决已发生法律效力。权利人贾顺芝于2020年4月24日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。因被执行人刘贾宝、廖偲财产所在地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002053号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执452号 申请执行人：徐小兰，女，1958年4月9日出生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。 委托代理人：赵强、杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人徐小兰与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执884号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执452号执行案件并入（2020）闽0526执884号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执452号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初344号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞霞，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：南京市雨花台区壹玖捌捌休闲中心，统一社会信用代码92320114MA1Q5PPFXB，住南京市雨花台区铁心桥街道春江路68号。经营者：陈某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市雨花台区壹玖捌捌休闲中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年5月6日向本院提出申请，将诉讼标的金额212476元更改为10000元。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年5月20向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  全金华二〇二〇年五月二十七日见习书记员  朱 舒
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初150号 原告：邢台百成玻璃有限公司，住所地邢台市南和县三思乡淮庄村南。 法定代表人：颜学权。 委托诉讼代理人：林圣斌，男，1970年3月5日生，汉族，住邢台经济开发区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张彦杰，沙河市众城法律服务所法律工作者。 被告：邢台市焱森防腐保温工程有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学国家大学科技园（邢台）园区2号楼322房间。 法定代表人：庞娟。 被告：周振华，男，1978年6月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：庞娟，女，1985年4月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。 共同委托诉讼代理人：刘济金，河北正扬律师事务所律师。 原告邢台百成玻璃有限公司（以下简称百成公司）与被告邢台市焱森防腐保温工程有限公司（以下简称焱森公司）、周振华、庞娟确认合同有效纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百成公司委托诉讼代理人林圣斌、张彦杰，被告焱森公司、被告周振华、被告庞娟共同委托诉讼代理人刘济金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百成公司的诉讼请求为：I、请求判令双方签订的《贷款用款合同》合法有效，并判令被告履行该合同；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告进一步明确判令被告履行合同包括给付原告贷款130万元，但未在本院指定期间内补交诉讼费，故对该请求不予审理。事实与理由：被告焱森公司为保证施工生产正常进行，向邢台县联社申请企业流动资金贷款500万元，贷款期限一年，但邢台县联社要求提供符合相应银行审批资格的企业作担保，于是被告希望原告给予担保帮助。同时原告也因缺少流动资金正向银行融资400万元，希望被告在邢台市中小企业信用担保中心为原告办理的400万元信用担保提供反担保。在双方均有贷款需求的前提下，2019年8月9日，原、被告双方签订《贷款用款合同》，明确约定原告为被告向邢台县联社提供500万贷款的担保，其中被告用款370万元，原告用款130万元，双方对各自使用的贷款数额本息承担责任。同时作为双方利益互换，被告自愿为原告在邢台市中小企业信用担保中心办理的400万元人民币信用担保提供反担保。合同第七条明确约定500万元贷款中的130万元归原告使用，被告周振华作为被告公司的实际控制人，对该笔款项承担连带保证责任，而被告庞娟即是被告焱森公司的法定代表人，又是被告周振华的配偶，也理应对该笔债务承担共同偿还责任。现今，原告已经按合同要求完成了对被告的银行担保，同时被告也已经取得了银行500万元的贷款资金，但被告却完全毁约，经原告多次催促，被告不仅没有将合同约定的130万贷款资金交付给原告使用，而且在已经通过邢台市中小企业信用担保山心反担保审核的前提下明确拒绝反担保签字，该违约行为给原告造成了损失。 被告焱森公司、周振华、庞娟辩称，1、被告周振华、庞娟不是本案的适格被告，不应承担连带责任；2、贷款用途合同为无效合同，应驳回原告的诉讼请求；3、原告存在虚构事实等原因，被告焱森公司不同意担保，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告焱森公司因施工生产需要，向邢台县联社申请企业流动资金贷款。2019年8月9日被告焱森公司与原告百成公司签订《贷款用途合同》，约定焱森公司向邢台县联社申请企业流动资金贷款500万元，贷款期限一年，被告百成公司为该项贷款提供担保。因原、被告均有资金需求，确定被告焱森公司用款370万元，原告百成公司用款130万元。合同第五条约定，做为利益互换，被告焱森公司同意为原告百成公司在邢台市小企业信用担保中心办理的400万元信用担保提供反担保，自2019年9月起，具体以银行放款日期为准，为期一年。合同第六条约定，该项贷款中的130万元由原告使用，被告焱森公司转账到原告对公账户或指定账户。合同第七条约定，被告焱森公司使用370万元，被告周振华作为焱森公司的实际控制人，按照使用比例对本息负有连带责任保证。合同签订后，原告按照协议提供担保，被告焱森公司于2019年8月15日向邢州农村商业银行股份有限公司贷款500万元。原告要求被告按照《贷款用途合同》的约定，将贷款130万元交原告使用，被告拒绝。原告要求被告按照约定为其公司400万元提供反担保，被告亦不同意。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，百成公司与焱森公司2019年8月9日签订《贷款用途合同》，焱森公司申请的金融贷款由百成公司使用130万元，该约定违反《贷款通则》第十九条第（三）项：借款人应当按照借款合同的约定用途使用贷款的规定，故该相关条款无效，对原、被告双方无约束力。《贷款用途合同》第五条约定，被告焱森公司同意为原告百成公司在邢台市小企业信用担保中心办理的400万元信用担保提供反担保，该条款系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，应属有效。但是否提供担保只能由被告焱森公司自行决定，这也是合同自由原则的体现。焱森公司拒绝履行担保义务，如造成原告百成公司的损失，原告百成公司可另案处理。原告要求被告张振华、庞娟承担连带责任的请求，没有事实和法律依据。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条的规定，判决如下： 1、原告邢台百成玻璃有限公司与被告邢台市焱森防腐保温工程有限公司签订的《贷款用途合同》中，涉及原告百成玻璃有限公司使用贷款130万元的条款无效； 2、驳回原告邢台百成玻璃有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邢台百成玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王继国 书 记 员 梁傲雪
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执235号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：李滨，男性,1970年10月23日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：颜伟，女性,1973年7月6日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：乔志成，男性,1960年9月4日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：郑彬，男性,1967年4月4日生，汉族，居民，住邹城市。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人李滨、颜伟、乔志成、郑彬借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执235号案件中对被执行人李滨、颜伟、乔志成、郑彬的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年五月十一日书记员  郑洪强
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保65号 申请人：蒋明翰，男，汉族，生于1983年12月9日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。 被申请人：文柱全，男，汉族，生于1967年12月29日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：刘小栋，男，汉族，生于1978年4月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：李珂，男，汉族，生于1985年6月19日，住四川省安县。 申请人蒋明翰于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人李珂所有的由四川省康定市人民法院（2019）川3301执184号之一执行裁定书确定的到期债权或者被申请人文柱全、刘小栋的其他财产，价值以350万元为限。大家财产保险有限责任公司四川分公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李珂所有的由四川省康定市人民法院（2019）川3301执184号之一执行裁定书确定的到期债权或者查封、扣押、冻结被申请人文柱全、刘小栋的其他财产，以上保全的财产价值以350万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人蒋明翰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1336号 原告：庞大江，男，1982年6月11日生，汉族，住诸城市。 被告：李建，男，1979年9月9日生，汉族，住诸城市。 原告庞大江与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告庞大江到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大江向本院提出诉讼请求：依法判令李建偿还借款50000元；诉讼费用由李建负担。事实与理由：李建于2012年6月28日自庞大江处借款50000元，并为庞大江出具了欠条。后，经庞大江多次催要，李建至今未偿还。为此，庞大江诉至法院。 李建未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，李建自庞大江处借款50000元，于当日为庞大江出具欠条一份。后，经庞大江催要，李建至今未偿还该笔借款。为此，庞大江诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。李建为庞大江出具的欠条与庞大江的陈述相互印证，足以认定李建与庞大江间存在借贷关系，且双方间的借款合同在庞大江将借款50000元交付给李建时生效。李建作为借款人，应及时将借款足额偿还给出借人庞大江。现，庞大江要求李建偿还借款50000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，李建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李建偿还原告庞大江借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告李建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曲鹏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终963号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路96号，统一社会信用代码：91510700MA6244KP4N。 负责人：张松荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁成，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：范小燕，女，1974年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财险绵阳中心支公司）因与被上诉人梁成、范小燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险绵阳中心支公司上诉请求：1、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初3249号民事判决，依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人对一审重新鉴定结论不服，应当申请专家证人出庭或者重新鉴定。 梁成向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失合计120657元。庭审中，原告明确医疗费8000元系指后续医疗费，并要求按照2018年新的统计数据标准计算相关损失。 一审法院认定事实：1、2018年8月13日14时10分，范小燕驾驶川ＢＵ3019小型轿车行驶至绵阳市，与梁成驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁成受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门认定范小燕负此次道路交通事故的主要责任，梁成承担此次事故的次要责任。 2、梁成受伤当日被送往绵阳富临医院住院治疗至2018年9月10日出院，共计住院28天，产生住院医疗费36634.45元。出院医嘱：休息三月，需一人护理；骨折完全愈合后行内固定取出术，预计费用八千元左右。保险公司对后续治疗费有异议，认为该费用还未实际产生，一审法院认为，医嘱建议的后续治疗费8000元没有超过一般审判实践，为减少诉累，该院对此费用予以支持。 3、2018年12月6日，梁成委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，并支付鉴定费1000元。2018年12月10日，绵阳维益司法鉴定中心出具鉴定意见：梁成的伤残程度评定为十级伤残。保险公司对鉴定结论不服，申请重新鉴定，该院依法予以准许，并委托四川西科大司法鉴定中心对梁成进行致残程度鉴定。2019年6月4日，四川西科大司法鉴定中心出具鉴定意见：梁成的致残程度属于十级。 4、梁成系四川省射洪县太和镇木孔桠村村民，常年在城镇从事乳胶漆工作，未在家务农。其主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以确认。梁成主张110元/天的工资标准，没有超过四川省2018年度建筑业就业人员平均工资，一审法院对此予以确认。 5、梁成父亲蔡绍云生于1951年10月7日，母亲杨树珍生于1950年10月1日，均系四川省射洪县太和镇木孔桠村村民，生育了梁成在内的一子一女。原告按照12723元/年的标准主张蔡绍云13年和杨树珍12年的被抚养人生活费，系对其自身权利的自由处分，一审法院予以确认，费用为15903.75（12723元/年×0.1×13年÷2+12723元/年×0.1×12年÷2）。 6、梁成于2007年4月9日生育一子梁御航，原告主张7年的被抚养人生活费符合法律规定，一审法院予以确认，费用为8219.4元（23484元/年×0.1×7年÷2）。 7、川BU3019小型轿车登记在范小燕名下，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元附加不及免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司垫付了医药费10000元，范小燕垫付了医疗费26634.45元，并向原告借支了4500元，双方均同意在本案中一并处理上述费用。范小燕和保险公司同意按照15%的比例扣除自费药。 8、原告主张住院伙食补助费损失560元、营养费损失560元符合法律规定，一审法院对此予以确认。 一审法院认为，梁成的损失合计159889.60元，由人寿财险绵阳中心支公司赔偿原告144426.1元，范小燕赔偿梁成3496.62元，梁成自己承担11966.88元。品迭人寿财险绵阳中心支公司垫付的10000元，范小燕垫付的31134.45元后，人寿财险绵阳中心支公司赔偿梁成106788.27元，向范小燕支付27637.83元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁成106788.27元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效后十日内向被告范小燕支付27637.83元；三、驳回原告梁成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告范小燕负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审补充认定以下事实：一审中，上诉人对梁成的伤情提出异议，申请重新鉴定经人民法院准许后，人民法院委托的鉴定机构作出了鉴定意见，上诉人在一审庭审中对该鉴定报告质证意见为无异议。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，一审中，上诉人对梁成的伤情提出异议，申请重新鉴定经人民法院准许后，人民法院委托的鉴定机构作出了鉴定意见，上诉人在一审庭审中对该鉴定报告质证意见为无异议。现上诉人对该鉴定报告提出异议，但并未举出相反证据推翻或者反驳该鉴定结论，故上诉人认为鉴定人应当出庭或者重新鉴定，无事实以及法律依据，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，其上诉主张无事实及法律依据本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2714元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1086号罪犯刘亮，男，汉族，1976年4月16日出生于河南省息县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2012年6月18日作出（2012）合法刑初字第00323号刑事判决，认定被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金10万元（刑期自2011年7月26日起至2024年3月21日止）。责令共同退赔被害人经济损失215260元。判决发生法律效力后，于2012年7月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00443号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4258号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2018年7月20日作出（2018）渝05刑更2217号刑事裁定，减去其有期徒六个月；刑期至2021年12月21日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘亮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘亮减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10988号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：秦春会。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人秦春会小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21381号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10988号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10172号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁由青，女，1983年11月6日出生，汉族，住江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告袁由青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告袁由青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金19,515.91元；2、判令被告支付原告贷款利息758.22元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,198.85元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金19,515.91元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年4月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月17日至2020年4月17日，首次还款日为2017年5月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金17,087.13元；2、判令被告支付原告贷款利息758.22元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,198.85元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17,087.13元为基数，按年利率19.8%计算)。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告袁由青未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。经审理查明，2017年4月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月17日至2020年4月17日，首次还款日为2017年5月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金17,087.13元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告袁由青未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告袁由青归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告袁由青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁由青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金17,087.13元；二、被告袁由青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息758.22元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,198.85元；三、被告袁由青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金17,087.13元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276.11元，减半收取计138.06元，由被告袁由青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1723号 申请执行人:深圳减字科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦5楼，统一社会信用代码914403000943374204。 法定代表人:马龙。 被执行人:江苏蓝天伞业有限公司,住所地江苏省泗阳县三庄乡全民创业园，统一社会信用代码91321323MA1MR2431J。 法定代表人:任卫良。 申请执行人深圳减字科技有限公司与被执行人江苏蓝天伞业有限公司其他案由执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初2682-2687号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还135300元及利息，本院于2020年01月19日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人与申请执行人达成和解协议，约定被执行人于2020年4月30日前一次性向申请执行人支付侵权赔偿款70000元。现申请执行人确认已经收到被执行人向其指定账户支付的70000元，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费共计1429.5元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1723号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年五月七日 书记员 薛创西
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1888号 申请执行人刘志广，男，蒙古族，1966年3月18日出生，住址通辽市奈曼旗。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，地址通辽经济技术开发区。 法定代表人胡景德，职务总经理。 申请执行人刘志广与被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会做出的通劳人仲案外调字（2019）18号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司的银行存款75041元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 响
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初224号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人廖廷广，曾用名：廖延广，男，1985年10月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住广西灵山县。曾因犯盗窃罪于2004年7月12日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2005年被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2007年7月17日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年被北海市海城区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2012年7月31日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年6月26日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2014年11月18日被贵港市平南县人民法院判处有期徒刑五年七个月；因犯盗窃罪于2019年4月19日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人廖廷广犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人廖廷广到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：1.2019年11月22日11时许，被告人廖廷广到南宁市江南区邕江大桥桥南桥底时，见被害人欧某1停放在该处的一辆五羊牌电动车未锁大锁，遂趁无人之际将该车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值700元（人民币，下同）。 2.2019年11月23日10时许，被告人廖廷广到南宁市江南区邕江大桥桥南旁的广场时，见被害人吴某1停放在该处的一辆艾丽斯牌电动车无人看管，遂用随身携带的钥匙强行扭开车锁并接通电源后将该车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值600元。 3.2020年1月3日12时许，被告人廖廷广到南宁市良庆区建设路地铁站D出口处时，见被害人杜某停放在附近的一辆港马牌电动车未锁大锁，遂趁无人之际将该车盗走。随后，被告人廖廷广驾驶盗窃得手的电动车行驶至南宁市江南区巨隆大厦光大银行门口时，见被害人林某停放在该处的一辆骊驹牌电动车未锁大锁。被告人廖廷广遂将驾驶的电动车停放在一旁并将上述骊驹牌电动车盗走。同日13时许，被告人廖廷广返回上述地点取车时被公安人员当场抓获，公安人员从其处扣押到一把作案用的多功能螺丝批，以及涉案的港马牌电动车一辆。经鉴定，涉案港马牌电动车案发时价值1740元；涉案骊驹牌电动车案发时价值750元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人廖廷广多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖廷广曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人廖廷广对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人廖廷广归案后如实供述了上述事实，并自愿签署认罪认罚具结书。 另查明，涉案港马牌电动车案发后已由公安机关依法扣押并发还被害人杜某。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经控辩双方举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，涉案电动车基本信息，刑事判决书，户籍证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，证人欧某2的证言，被害人欧某1、吴某1、杜某、林某的陈述，被告人廖廷广的供述，辨认现场笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖廷广以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖廷广犯盗窃罪成立。被告人廖廷广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖廷广归案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人廖廷广犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖廷广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年1月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、责令被告人廖廷广分别退赔被害人欧某1、吴某1、林某被盗车辆的经济损失700元、600元、750元。 三、扣押在案的作案工具多功能螺丝批，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  范 婵 二〇二〇年五月七日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  郭晓珉 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执522号申请执行人:中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关梦泽大道66号。统一社会信用代码9142092388111375XP。法定代表人:王涛，该行行长。被执行人：张俊华，男，1977年1月5日出生，汉族，云梦县人，自由职业，住云梦县。被执行人：徐三英，女，系被执行人张俊华之妻，1983年2月7日出生，汉族，云梦县人，自由职业，住云梦县。被执行人：湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：云梦县城关安平路特88号。统一社会信用代码：914209236622645662。法定代表人：夏郁新，该公司执行董事兼总经理。以上三被执行人共同委托代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行与被执行人张俊华、徐三英、湖北恒馨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行于2020年5月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年五月二十七日书记员  向 丽附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10112号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙大可，男，1988年12月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙大可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告孙大可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金58,548.02元；2、判令被告支付原告贷款利息2,267.04元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,537.61元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金58,548.02元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年4月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月19日至2020年4月19日，首次还款日为2017年5月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告孙大可未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。经审理查明，2017年4月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为进修，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月19日至2020年4月19日，首次还款日为2017年5月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金58,548.02元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙大可未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告孙大可归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告孙大可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙大可应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金58,548.02元；二、被告孙大可应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息2,267.04元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,537.61元；三、被告孙大可应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金58,548.02元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,263.70元，减半收取计631.85元，由被告孙大可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11007号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李龙沛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李龙沛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21437号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11007号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9265号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高岳明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高岳明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款125614.32元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9437号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：廖杨生。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖杨生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款108408.01元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执428号 申请执行人：艾婷德，男，1986年2月17日出生，汉族，上海市人，住上海市闵行区。 委托代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人艾婷德与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执884号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执428号执行案件并入（2020）闽0526执884号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执428号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢230号申请执行人:李某某，女。被执行人:范某，女。被执行人：门某某，男。李某某与范某、门某某民间借贷纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院做出的（2015）咸中民终字第00353号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、范某，门某某归还李某某借款本金680000元及利息（其中100000元从2012年8月4日起算至归还之日止，按年利率15%计息。其中300000元从2011年3月20日起算至归还之日止，按年利率15%计息。其中40000元从2011年12月9日算起至归还之日止，按年利率15%计息，其中200000元从2012年1月4日起算至归还之日止，按年利率15%计息）。范某已经偿还的17500元在执行中予以扣减。二、一审案件受理费13600元，二审案件受理费15500元，共计29100元，由范某、门某某承担28800元，由李某某承担330元。本院以（2018）陕0402执恢266号案件在执行中于2018年2月5日从范某在咸阳市住房公积金账户提取84000元，2019年4月25日扣划120000元（申请执行人已领取），2019年6月6日扣划15000元（此款为被执行人门某某生活费），执行费1700元（申请执行人已交）。现生效法律文书确定的剩余案件款1618758元（利息计算止2020年5月12日）被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范某，门某某银行存款1618758元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王喜君二〇二〇年五月十二日书记员  张佳乐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10176号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张克旺，男，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张克旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张克旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金19,295.66元；2、判令被告支付原告贷款利息743.66元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,976.74元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金19,295.66元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年2月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年2月6日至2020年2月6日，首次还款日为2018年3月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告张克旺未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年2月6日至2020年2月6日，首次还款日为2018年3月6日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金19,295.66元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张克旺未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张克旺归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张克旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张克旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金19,295.66元；二、被告张克旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息743.66元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,976.74元；三、被告张克旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金19,295.66元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282.39元，减半收取计141.20元，由被告张克旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4619号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邹叶芳，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吕玉杰与被告邹叶芳追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付18468.10元及利息，利息暂计至2019年12月31日为967元，之后的利息以18468.10元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计19435元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邹叶芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年2月24日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：邹叶芳。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：18468.1元。 十、代偿时间：2019年6月19日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：967元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹叶芳应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款18468.1元及利息（暂计至2019年12月31日的利息967元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由邹叶芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3005号原告：莱阳市建业建筑器械租赁处。经营场所：莱阳市军民北首路东。经营者：盖晓梅，该租赁处经理。委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。被告：莱阳市广厦建筑有限责任公司。住所地：莱阳市照旺庄镇后照旺庄村。法定代表人：柳喜玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明、高翔，山东贞济律师事务所律师。被告：贾洪良，男，1973年3月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：辛美萍，女，1974年11月29日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市建业建筑器械租赁处诉被告莱阳市广厦建筑有限责任公司、贾洪良、辛美萍合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市建业建筑器械租赁处撤回对被告莱阳市广厦建筑有限责任公司、贾洪良、辛美萍的起诉。案件受理费2166元，由原告莱阳市建业建筑器械租赁处负担。审判员  张明武二O二O年五月二十七日书记员  王 雪