江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初70号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县**大道151号，统一社会信用代码913604286724070066。负责人：张民，该行行长。委托代理人：吕敬龙，该行职工，特别授权。被告：陈茂梁，男，汉族，1964年11月15日出生，住江西省九江市都昌县。被告：王玲荣，女，汉族，1968年7月9日出生，住江西省九江市都昌县，系陈茂梁之妻。被告：都昌县恒泰种养农民专业合作社，住所地江西省九江市都昌县大树乡大埠社，统一社会信用代码93360428343202616P。法定代表人，陈茂梁，该社理事长。被告：许天助，男，汉族，1955年3月3日生，住江西省都昌县，系陈茂梁姐夫。被告：王仙桃，女，汉族，1963年10月3日生，住江西省九江市开发区，系陈茂梁二嫂。被告：陈修光，男，汉族，1974年4月2日生，住江西省九江市浔阳区，系陈茂梁侄子。被告：于美霞，女，汉族，1976年9月11日生，住江西省九江市浔阳区，系陈修光之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被告陈茂梁、王玲荣、都昌县恒泰种养农民专业合作社、许天助、王仙桃、陈修光、于美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕敬龙和被告陈茂梁及都昌县恒泰种养农民专业合作社法定代表人陈茂梁到庭参加诉讼，被告王玲荣、许天助、王仙桃、陈修光、于美霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈茂梁、王玲荣于2018年9月7日共同签订了合同编号为的36001976118097440818《小额贷款额度借款合同》，合同为两部分（第一部分为通用条款、第二部分为专属条款）。合同约定授信额度为35万元，额度存续期最长为24个月，额度存续期内的前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为1年。2018年9月7日原告和被告陈修光、于美霞签订了合同编号为36001976318098137726《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定为保证债权人的权益，被告陈修光、于美霞提供位于（不动产权证书号：九城商住国用（2010）第3034、浔字第120835号）抵押物担保。被告都昌县恒泰种养农民专业合作社出具担保函对被告陈茂梁贷款提供连带责任保证，且被告许天助、王仙桃同时作为债务保证人。合同中约定，被告有违约情形，原告有权按合同约定计收罚息，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同约定的贷款本金、利息、罚息，以及实现债权而实际发生的一切费用。合同还约定存在违约，要求保证方承担连带保证责任，为实现债权存在抵押物的，债权方有权对抵押物进行处置偿还原告债务。2018年9月8日被告向原告提出申请支用合同中的授信额度35万元，用于经营周转。2018年9月11日原告向被告陈茂梁发放贷款35万元，贷款利率为6.35%，逾期利率为8.255%，还款方式为按季付息到期一次性还本。2018年2月13日起，被告陈茂梁、王玲荣没有按合同约定还款。截止2020年5月11日，被告陈茂梁、王玲荣、尚欠原告本金和利息369235.28元。被告陈茂梁、王玲荣已经严重违反了与原告签订的《小额贷款额度借款合同》的约定。被告都昌县恒泰种养农民专业合作社以及被告许天助、王仙桃没有履行承担的保证责任，被告陈修光、于美霞作为财产抵押方原告有权为实现债权需对其抵押物进行处置。鉴于上述被告的行为致使原告权利至今未能实现。为维护银行金融资产安全，特诉请法院判令：1.被告陈茂梁、王玲荣立即偿还原告借款拖欠本金350000元和拖欠利息（含罚息）19235.28元，合计369235.28元（该金额计算至2020年5月11日），及清偿之日止的拖欠的利息；2.被告都昌县恒泰种养农民专业合作社、许天助、王仙桃对被告陈茂梁、王玲荣的前述债务承担连带责任；3.原告对被告于美霞、陈修光名下位于（不动产权证书号：九城商住国用（2010）第3034、浔字第120835号）抵押物进行拍卖、变卖，所得价款在最高额抵押范围内优先偿还前述债务；4.诉讼费由被告承担。被告陈茂梁辩称：本案贷款是国家扶持再就业贷款，贷款35万元是事实，因种植养鱼及牲畜市场的需求变化，导致生意亏损，无法及时还款，我个人认为这是国家扶持再就业免息贷款，银行不应该计算利息，我同意只还本金不还利息。并要求以物（杜康酒）抵债还款一部分，其他分期归还。被告都昌县恒泰种养农民专业合作社辩称：我合作社同意对欠款本金35万元承担担保责任。被告王玲荣、许天助、王仙桃、陈修光、于美霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被告陈茂梁签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号36001976118092440818），合同尾部由被告陈茂梁、王玲荣夫妻二人签名捺印。合同包括通用条款和专属条款，约定：授信额度（再就业小额担保额度）为人民币350000元；额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；借款用途为经营周转；贷款利率及还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，贷款利率为固定利率，对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定的贷款利率基础上加收30%计收罚息，还款方式为按季结息，到期一次性还本；担保措施包括自然人保证、法人保证、抵押担保。2018年8月27日，被告都昌县恒泰种养农民专业合作社、许天助、王仙桃向原告出具《担保函》，两份担保函尾部均加盖“都昌县恒泰种养农民专业合作社”公章，保证人处分别由许天助、王仙桃签名捺印。《担保函》的主要内容为：“我公司（企业）自愿为陈茂梁与你行签订的36001976118092440818《小额贷款额度借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证；保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及你行实现债权的费用合计；承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。”被告都昌县恒泰种养农民专业合作社的成员为许天助、陈茂梁、陈茂扬、王仙桃、王利，其中陈茂梁担任理事长，陈茂梁、王仙桃、陈茂扬担任理事，2014年12月9日《都昌县恒泰种养农民专业合作社章程》由各成员签名。章程第十二条规定：“成员大会行使下列职权：（六）决定本社重大财产处置、对外投资、对外担保和其他生产经营活动中的重大事项。”2018年9月7日，原告与被告陈修光、于美霞签订《小额贷款最高额抵押合同》（编号36001976318098137726），合同尾部抵押人由于美霞签名捺印、共有人由陈修光签名捺印。合同约定：陈茂梁与原告于2018年9月7日签订的编号为36001976118092440818的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。担保债权最高额（余额）为主合同项下债务本金人民币350000元及其利息之和。本合同项下担保债权确定的期间为2018年9月7日至2020年9月7日。为此，两被告将于美霞名下位于九江市的房产【不动产权证书号：九城商住国用（2010）第3034号、九房权证浔字第××号】抵押给原告，并办理了赣（2018）九江市不动产证明第0029715号《不动产登记证明》。2018年9月11日，原告按合同约定发放贷款人民币350000元给陈茂梁，借款期限12月（2018年9月11日至2019年9月11日），贷款利率为年利率6.35%，罚息利率为年利率8.255%。借款后，在借款期限内的利息是由都昌县再就业管理局按季支付给原告，借款期限届满，被告陈茂梁未按约还款。截止2020年5月11日，被告陈茂梁尚欠原告借款本金350000元及利息（含罚息）19235.28元，合计人民币369235.28元。以上事实，有原告营业执照及负责人身份证复印件，负责人身份证明，被告陈茂梁和王玲荣身份证、户口本及结婚证复印件，被告都昌县恒泰种养农民专业合作社营业执照及企业信息复印件，被告许天助、王仙桃身份证复印件，被告于美霞和陈修光身份证、户口本及结婚证复印件，《小额贷款额度借款合同》复印件，《担保函》及《都昌县恒泰种养农民专业合作社章程》复印件，《小额贷款最高额抵押合同》复印件，《不动产登记证明》及《房产证》复印件，《小额贷款额度借款支用申请单》及《小额贷款额度借款支用审批单》复印件，《个人贷款（手工）借据》复印件，《还款流水》，2020年5月11日《借据详细信息》，原告委托代理人吕敬龙和被告陈茂梁及都昌县恒泰种养农民专业合作社法定代表人陈茂梁的当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告王玲荣、许天助、王仙桃、陈修光、于美霞经合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。被告陈茂梁主张不应计算利息的事实，因未提供证据证明，且原告不予认可，故难以确认。本院认为：被告陈茂梁、王玲荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行签订的《小额贷款额度借款合同》，符合法律规定，合法有效。被告陈茂梁、王玲荣在夫妻关系存续期间共同签名借款，系夫妻双方共同意思表示，依法认定夫妻共同债务，应当共同偿还，借款后未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。借款期限届满，原告要求被告陈茂梁、王玲荣共同清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈茂梁对其只还本金不还利息的主张未提供证据证明，且与合同约定不符，依法难以支持。根据《都昌县恒泰种养农民专业合作社章程》第十二条和《中华人民共和国农民专业合作社法》第三十六条“农民专业合作社的理事长、理事和管理人员不得有下列行为：（二）违反章程规定或者未经成员大会同意，将本社资金借贷给他人或者以本社资产为他人提供担保。”的内容，被告都昌县恒泰种养农民专业合作社虽向原告出具《担保函》，但原告未提供合作社成员大会同意担保决议的证据，表明原告应当知道陈茂梁超越权限以合作社名义提供担保，依据《合同法》第50条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”规定，可认定都昌县恒泰种养农民专业合作社提供担保属法定代表人陈茂梁的越权代表，属于无效担保，合作社不承担担保责任。故，原告要求被告都昌县恒泰种养农民专业合作社承担连带保证责任，难以支持。被告许天助、王仙桃在《担保函》尾部保证人处签名，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”规定，被告许天助、王仙桃应承担保证责任。故，原告要求被告许天助、王仙桃承担连带保证责任，依法予以支持。被告许天助、王仙桃承担了连带保证责任后，有权向被告陈茂梁、王玲荣追偿。原告与被告于美霞、陈修光签订的《小额贷款最高额抵押合同》，符合法律规定，合法有效。原告提出对被告于美霞、陈修光抵押房屋以折价或者拍卖、变卖的价款在最高额抵押范围内优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。被告于美霞、陈修光承担了抵押担保责任后，有权向被告陈茂梁、王玲荣追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂梁、王玲荣于本判决生效之日起三十日内，一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行截止2020年5月11日欠款本金350000元及利息（含罚息）19235.28元，合计人民币369235.28元，并支付自2020年5月12日至清偿之日止的利息（按合同约定计算）。二、被告许天助、王仙桃对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。两被告履行连带保证责任后可依法向被告陈茂梁、王玲荣追偿。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行对被告于美霞、陈修光的抵押房屋（不动产权证书号：九城商住国用（2010）第3034号、九房权证浔字第××号）以折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权利。两被告履行抵押担保责任后可依法向被告陈茂梁、王玲荣追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7146.20元，由被告陈茂梁、王玲荣、许天助、王仙桃、陈修光、于美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇二〇年五月二十二日书记员  王 斌