北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1364号原告：于建江，男，1959年10月28日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村农民。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京千喜鹤食品有限公司，住所北京市平谷区兴谷工业开发区，统一社会信用代码：91110000741567725K。法定代表人：孙来丰，总经理。委托诉讼代理人：孙洁，女，北京千喜鹤食品有限公司行政人事专员。原告于建江与被告北京千喜鹤食品有限公司（以下简称千喜鹤公司）劳动争议一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于建江的委托诉讼代理人赵贵，千喜鹤公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建江向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2004年2月6日至2019年10月24日期间存在劳动关系；2.千喜鹤公司支付我2015年1月1日至2019年10月24日周六日加班费176428.22元；3.千喜鹤公司支付我2015年1月1日至2019年10月24日法定节假日加班费27724.43元；4.千喜鹤公司支付我2015年1月1日至2019年10月24日带薪年休假工资25204.03元；5.千喜鹤公司支付我未缴纳养老保险补偿金58800元。事实及理由：我于2004年2月6日入职千喜鹤公司，职务为维修工，月工资3500元。2010年，千喜鹤公司给我缴纳社保。自2015年开始，千喜鹤公司安排我每月休班4天，未支付我加班费。在此期间，千喜鹤公司亦未安排我休年假。双方产生争议，经劳动仲裁，我不服，特提起诉讼。千喜鹤公司辩称，同意仲裁裁决，不同意于建江的诉讼请求。我公司按照法律规定正常为员工缴纳社保，正常安排休假。根据法律规定，农业户口的员工从2010年开始缴纳社保，平时是三班倒，每天8小时，每月休息4天。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于建江围绕诉讼请求提交了京平劳人仲字[2020]第38号仲裁裁决书、中国农业银行银行卡交易明细清单、2019年7月和8月考勤表影印件、2019年8月和9月的工资条、北京市社会保险个人权益记录。千喜鹤公司认可于建江提交的仲裁裁决书、2019年8月和9月的工资条、中国农业银行银行卡交易明细清单、北京市社会保险个人权益记录的真实性，不认可2019年7月和8月考勤表影印件的真实性。千喜鹤公司未提交证据。本院经审查后认为，于建江提交的2019年7月和8月考勤表系影印件且千喜鹤公司不认可真实性，本院不予确认；于建江提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：于建江称其于2004年2月6日入职千喜鹤公司，岗位为维修工，双方签订了劳动合同，其月工资为3500元；2019年10月30日，千喜鹤公司通知其自2019年11月1日之后不再到公司上班；自2015年开始，千喜鹤公司每月仅安排其休息4天，法定节假日需要加班，未支付加班费；千喜鹤公司未安排其休带薪年休假，亦未支付未休带薪年休假工资。千喜鹤公司称于建江于2004年9月26日入职，2019年10月28日达到法定退休年龄，其公司于2019年10月30日向于建江送达退休通知单，让于建江办理退休手续；于建江在职期间是三班倒，每天工作8小时，每月休息4天，后又称于建江在职期间不存在周六日、法定节假日加班情况；于建江2018年和2019年未休带薪年休假。于建江提供的北京市社会保险个人权益记录显示，千喜鹤公司自2010年1月开始为其缴纳养老保险。2019年10月24日，于建江向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认双方自2004年2月6日至2019年10月24日存在劳动关系；2.支付2015年1月1日至2019年10月24日周六日加班费176428.22元；3.支付2015年1月1日至2019年10月24日法定节假日加班费27724.43元；4.支付2015年1月1日至2019年10月24日带薪年休假工资25204.03元；5.支付养老保险补偿金25204.03元；6.支付延时加班费50000元；7.支付未缴纳医疗保险的损失100000元。该仲裁委于2019年12月31日作出京平劳人仲字[2020]第38号裁决书，裁决：1.确认千喜鹤公司与于建江自2004年2月6日至2019年10月24日存在劳动关系；2.千喜鹤公司支付于建江2017年1月1日至2019年10月24日未休年休假工资9010.96元；3.千喜鹤公司支付于建江2004年2月至2009年12月未缴纳养老保险补偿金8256.45元；4.驳回于建江的其他仲裁请求。于建江不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，千喜鹤公司作为劳动关系中负有管理义务的一方，应就于建江的入职时间、离职时间、月工资标准承担举证责任，但其公司未就此提交证据，应承担举证不能的不利后果。根据于建江的诉讼请求及其在庭审中陈述的意见，本院认定于建江与千喜鹤公司自2004年2月6日至2019年10月24日期间存在劳动关系，月工资3500元。于建江提出周六日加班费的诉讼请求，其虽未提交证据，但千喜鹤公司认可于建江每月休息4天，且未提交近两年的工资支付记录以证明该公司足额向于建江支付周六日加班费，故本院据此核算于建江2017年11月至2019年10月的周六日加班费数额。至于2017年11月之前的周六日加班费，于建江未提交证据证明千喜鹤公司未足额向其支付周六日加班费，故本院对此不予支持。于建江提出未休带薪年休假工资的诉讼请求，千喜鹤公司未提交证据证明已安排于建江休带薪年休假，或已向于建江支付未休带薪年休假工资，结合仲裁时效，其公司应向于建江支付2017年1月1日至2019年10月24日期间未休带薪年休假工资，具体数额以本院核算的为准。于建江提出2017年之前未休带薪年休假工资已过相应时效，本院不予支持。千喜鹤公司未给于建江缴纳2004年2月至2009年12月期间的养老保险，应向于建江支付上述期间的养老保险补偿金，仲裁裁决确定的数额符合法律规定，本院予以确认。于建江提出法定节假日加班费的诉讼请求，但其并未提交证据证明存在法定节假日加班情形，且千喜鹤公司不予认可，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、确认北京千喜鹤食品有限公司与于建江自2004年2月6日至2019年10月24日期间存在劳动关系；二、北京千喜鹤食品有限公司于本判决生效后7日内支付于建江2017年11月至2019年10月期间周六日加班费30896.55元；三、北京千喜鹤食品有限公司于本判决生效后7日内支付于建江未休带薪年休假工资9011.49元；四、北京千喜鹤食品有限公司于本判决生效后7日内支付于建江2004年2月至2009年12月未缴纳养老保险补偿金8256.45元；五、驳回于建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京千喜鹤食品有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年五月十二日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽