云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初314号原告：李金光，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：李金明，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告李金光与被告李金明相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金光、被告李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金光向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，将我正房西面呈东西走向，长17.5米、宽0.4米、高2.4米的空心砖墙体拆除，将约30平方米的宅基地(南面边长为17.5米，北面边长为16.5米，东面边长为3.5米)还给我管理使用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系兄弟，1998年分家时各取得一块位于本村的宅基地。我的宅基地南面与被告的宅基地北面相连接，两家均于2013年12月10日取得了宅基地集体土地使用证。我的面积为698.1平方米，被告的面积为540.9平方米。2017年，被告在宅基地的东面空地上建盖钢管塑料大棚养鸡，因被告大棚的北面超出了宅基地界线，侵占了我的宅基地(侵占部分为不规则三角形)。我于2018年4月26日起诉至人民法院。2019年2月19日，弥勒市人民法院以(2018)云2504民初1181号民事判决书确定“由被告李金明于判决生效后七日内将沿其北面的小平房北面后墙滴水线平行向东延长线以北的大棚拆除，返还原告李金光的该部分宅基地(南面边长为17.5米，北面边长为16.5米，东面边长为3.5米，面积约为30平方米)。”上述判决生效后，我向法院申请强制执行将被告的大棚拆除。但被告不知悔改，在2019年11月时再次在我的上述宅基地范围内建了一堵东西走向长17.5米、宽0.4米、高2.4米的空心砖墙体，并毁损了我栽种的5棵树，造成我损失30000元。综上所述，被告的行为已违反《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，给我造成妨碍或损失。为此，我只有起诉至法院。被告李金明辩称，在原告建盖房子之前，我有一片竹棚树，大概10平方米。原告建盖房子的时候占了我的竹棚树。我的竹棚树是在原告建盖房子的东边，在我正房的北边，被原告砍了。因为原告占了我的竹棚树，我跟原告说要换一块地给我，就是我房子的东边，所以我在房子东边盖了大棚，也就相当于大棚就是我换的竹棚树。我不清楚现在盖的这个大棚有多少平方米，也未量过。以前的大棚宽是6.8米到7米，具体长度我不知道，与原告起诉的30平方米差距比较大，不足30平方米。当时我在外面做活，是原告打电话跟我说用竹棚树换我现在盖大棚的位置，我在电话里面同意了。我的房子先建盖起来，小耳房是2009年建盖的，在盖了耳房后面一年，即2010年建盖的正房。第一次建盖大棚是2017年，第二次建盖大棚是2019年11月。原告与我的大棚相邻的房子是在我建盖大棚后面一年2018年建盖。后原告办理了集体土地使用权证，竹棚就在他证上宅基地的范围内。当时来量地的时候我也不知道，也无人叫我去现场确认。原告拿着土地使用权证就不同意了，就起诉来法院。当时分家的时候，是把家里面的老地基平分，竹棚树当时是分给我，因为当时分家只有老人，只是口头分，未签过书面协议。(2018)云2504民初1181号民事判决书生效以后，原告申请了强制执行，我已经履行完毕了。我按照判决该退还给原告的面积已经退还。我现在建盖的空心砖塑料大棚是在我宅基地的范围内，没有占着原告的面积。第一次建盖大棚的时候我未砍过原告的树，原告的树还是在大棚里面。因为原告的树在我的宅基地范围内，有两棵死的，一棵活的，三棵树都是在本案争议围墙的位置。后来我要修建围墙就把三棵树砍了。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李金光围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.集体土地使用证、房屋所有权证复印件各1份，欲证明原告合法取得宅基地使用权。2.民事判决书复印件1份，欲证明南面边长为17.5米，北面边长为16.5米，东面边长为3.5米，面积约为30平方米的宅基地为原告管理使用，被告已侵犯了原告的合法权益。3.现场照片复印件15张，欲证明被告第一次所建盖的大棚侵占了原告的宅基地。经质证，被告对原告提交的证据1，对集体土地使用证、房屋所有权证的真实性无异议，但认为原告在办理集体土地使用证时未叫被告到现场对原告宅基地的四至界限进行确认，对房屋所有权证上记载的面积有异议，认为原告的房子超占了被告的滴水。证据2，无异议，但认为判决是把属于被告宅基地的一部分都量在原告的宅基地范围内。证据3，无异议，但照片是未拆大棚以前的，石灰线是原告自己所画，被告未在家，第一次建盖大棚占着原告的面积被告已拆除返还给原告。被告李金明未向本院提交证据。本院依职权到争议现场绘制现场平面图1份、拍摄了现场照片11张，欲证明争议现场的情况。经质证，原、被告对平面图及照片均无异议。经举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，能证明原告于2013年12月10日取得《中华人民共和国集体土地使用证》（弥集用［2013］第×号），该证载明原告在位于弥勒市享有一处宅基地，使用面积为698.1平方米；2014年11月28日，原告取得房屋所有权证（弥勒市房权证［2014］第×号），该证载明房屋的建筑面积为238.84平方米。对该证据能证明的上述事实予以确认。证据2，能证明（2018）云2504民初1181号案件判决的情况，对该事实予以确认。证据3，能证明被告在拆大棚前的情况，对该事实予以确认。本院依职权绘制的平面图及拍摄的现场照片，原、被告无异议，能证明争议现场的情况，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告系兄弟。二人于1998年分家时各取得一块位于本村的宅基地。原告的宅基地南面与被告的宅基地北面相邻，两家均于2013年12月10日取得了宅基地集体土地使用证，原告的面积为698.1平方米，被告的面积为540.9平方米。2014年11月28日，原告取得房屋所有权证，该证载明房屋的建筑面积为238.84平方米。2015年1月30日，被告取得房屋所有权证，该证载明房屋的建筑面积为146.55平方米。2017年，被告在宅基地的东面空地上建盖钢管塑料大棚养鸡，大棚的北面超出了其宅基地界线，侵占了原告的宅基地。侵占部分为不规则三角形，南面边长为17.5米，北面边长为16.5米，东面边长为3.5米，面积约为30平方米。经村小组调解未果，原告于2018年4月26日起诉至本院。经本院审理，以（2018）云2504民初1181号民事判决书作出判决：“由被告李金明于判决生效后七日内将沿其北面的小平房北面后墙滴水线平行向东延长线以北的大棚拆除，返还原告李金光的该部分宅基地(南面边长为17.5米，北面边长为16.5米，东面边长为3.5米，面积约为30平方米)。”该判决生效后，原告向本院申请强制执行。被告拆除了争议大棚的北面围墙。后，被告又用空心砖建盖了大棚的北面围墙。经本院现场查看，现争议大棚的北面围墙长15米、宽0.19米、高2.4米，未在沿被告北面的小平房北面后墙滴水线平行向东延长线以北的范围内，未超占原告的宅基地。本院认为：相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占用人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而引起的纠纷。宅基地使用权纠纷是指因宅基地使用权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷。本案中，原告未主张被告的大棚影响了其用水、排水、通行、通风和采光等，而是主张被告侵占了其宅基地。审理中，经本院向原告释明，原告明确其主张的系宅基地使用权纠纷。故本案案由应为宅基地使用权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张（2018）云2504民初1181号民事判决书生效后，虽然被告拆除了争议大棚的北面围墙，但未能将侵占土地全部返还原告，要求被告将原告正房西面呈东西走向，长17.5米、宽0.4米、高2.4米的空心砖墙体拆除，将约30平方米的宅基地还给其管理使用的诉讼请求，原告未提交充分的证据证明该主张。经本院现场查看，被告所建盖的大棚未在沿被告北面的小平房北面后墙滴水线平行向东延长线以北的范围内，未侵占原告的宅基地，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李金光的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇二〇年五月二十七日书记员  余红亮