河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1302行初18号原告：周仲彪，男，1970年3月2日出生，汉族，住山东省临沭县，系临沂金岺高端装备制造有限公司职工。委托代理人：王军、汪国才，北京市国首律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：南阳市工商行政管理局宛城分局。统一社会信用代码：114113027296316590地址：南阳市仲景路尚庄31号。法定代表人：周鹏，任局长。委托代理人：聂戈西，该单位党组付书记，分管法制工作（出庭应诉行政首长），委托权限：特别授权。委托代理人：王尊义，河南子午律师事务所律师，委托权限：特别授权。第三人：南阳市胜之友农业种植专业合作社。统一社会信用代码：934113023954617832法定代表人：周仲彪。地址：南阳市独山大道都市兰亭2号楼604室。原告周仲彪诉被告南阳市工商行政管理局宛城分局、第三人南阳市胜之友农业种植专业合作社（以下简称胜之友合作社）工商变更登记行政纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告周仲彪的委托代理人王军、汪国才，被告南阳市工商行政管理局宛城分局的委托代理人聂戈西、王尊义到庭参加诉讼。第三人南阳市胜之友农业种植专业合作社经本院合法传唤后，其法定代表人周仲彪无正当理由未出庭应诉，也未委托该合作社其他人员出庭应诉，本院缺席审理。现已审理终结。被诉行政行为：2015年11月2日，南阳市工商行政管理局宛城分局对南阳市胜之友农业种植专业合作社申请法人变更、成员变更进行审核后，将原法人刘仲花变更登记为周仲彪;将原成员由刘仲花、王瑞刚、马福涛、袁伟涛、黄玉阁5人变更为周仲彪、刘仲花、张健、马福涛、袁伟涛5人。原告周仲彪不服诉称，2018年春节过后，原告获知被告于2015年11月2日在原告未到场、未签字、未授权、不知情的情况下，根据第三人南阳市胜之友农业种植专业合作社提供的伪造周仲彪签名、虚假出资的申请材料，将该社的法定代表人由刘仲花变更为原告，将该社员由刘仲花、王瑞刚、马福涛、袁伟涛、黄玉阁等5人变更为周仲彪、刘仲花、张健、马福涛、袁伟涛等5人，并重新对该社成员的出资比例、新修改的专业合作社章程以及由原告为新的理事长等事项予以备案。原告长期在山东临沂生活，没有在河南注册过任何公司或加入过任何盈利性、非盈利性等组织。除此之外，也没有参与、参加过第三人的经营管理及任何会议，根本就不知道自己是第三人的成员和法定代表人。被告在原告没有亲自到场，也没有授权任何人使用原告身份证办理登记，仅凭伪造签名、不真实的变更登记申请材料，对第三人的相关事项进行变更登记和备案，其登记行为缺乏合法事实基础，系主要证据不足，依法应当予以撤销。由于被告所作出的变更登记行为侵害了原告合法权益，原告也因此于2018年8月3日向被告提交了本诉状“诉讼请求1”内容的申请书，被告于2019年3月1日以原告知悉变更登记为由回复了原告。鉴于此，依据《行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款之规定提起本诉，请求：1、撤销被告于2015年11月2日作出的将周仲彪变更为南阳市胜之友农业种植专业合作社成员和将该社的法定代表人由刘仲花变更为周仲彪的登记行为；2、由被告承担与本案有关的诉讼费用。原告在一审期间向本院提供的证据有：第一组证据：1、南阳市胜之友农民种植专业合作社营业执照副本；2、企业动态信息，证据来源《企查查》信息网查询。证明：被告将原告变更登记为南阳市胜之友农民种植专业合作社的社员和该社法定代表人。第二组证据：1、农民专业合作社登记（备案）申请书；2、指定代表或者委托代理人的证明；3、法定代表人信息；4、农民专业合作社成员出资清单；5、农民专业合作社成员名册；6、南阳市胜之友农民种植专业合作社变更决议；7、南阳市胜之友农民种植专业合作社章程。证明：原告均未在这7份文件上签过字，7份文件上所显示的“周仲彪”签名字样均非原告所签，全部为假冒。第三组证据：1、申请书；2、原告要求被告撤销变更登记的事实和理由。证明：原告已于2018年8月3日提出申请被告撤销于2015年11月2日对南阳市胜之友农民种植专业合作社法定代表人变更登记的行政行为。第四组证据：被告工作人员于2019年3月1日答复原告的手机短信内容。证明：被告答复原告不予撤销理由。被告辩称，1、答辩人为第三人南阳市胜之友农民种植专业合作社所作的变更原告周仲彪为该合作社成员和法定代表人的登记行为，依据的事实清楚，程序合法，并无不当，人民法院应当依法予以维持。原告周仲彪诉称中：“未到场、未签字、未授权、不知情”为其登记为第三人合作社成员，法人代表，与登记的客观事实不符。2015年10月21日，第三人委托代理人张洋开车带上社员、法人代表刘仲花，准备变更的社员、法定代表人周仲彪等相关人员，到我局办公机构后，递交并填写书面登记申请表，委托代理人张洋的证明及身份信息，联络员及法人代表周忠彪的身份信息，合作社成员出资清单，财务负责人，理事，监事经理的身份信息，合作社全体成员的身份信息及花名册，合作社社员出资，法人代表章程变更决议，资金交付证明，现场确认书等变更材料。周仲彪、刘仲花等社员及委托代理人在上述填表中签字或盖章，我局工作人员书面核查了上述申请资料，核对了周仲彪、刘仲花等人的身份信息，对其变更申请所依据的事实予以确认。并于2015年11月2日为第三人签发了变更后的营业执照，统一社会信用代码：934113023954617832（1-1），法定代表人周仲彪。2、原告周忠彪提起的行政诉讼已超过法定期间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出，法律另有规定的除。”原告周仲彪诉状中称是在2018年春节过后获知我局为第三人变更周仲彪为成员及法定代表人的登记行为。在2020年4月提起行政撤销诉讼，已超过上述法律规定的六个月期间，根据行政诉讼法司法解释第六十九条第一款第（二）项之规定，人民法院应裁定驳回周仲彪的起诉。被告在一审期间向本院提供的证据有：1、企业登记档案一册共38页。2、企业变更登记档案一册共25页。证明：被告为第三人办理变更登记依据的事实清楚，符合法律程序并无不当。3、《中华人民共和国农民专业合作社法》。4、《行政诉讼法》及司法解释。证明：被告为第三人作出的变更登记行政行为的法律依据及程序依据。5、张健出具的《情况说明》、张健户口本、身份证。证明：宛城分局接到周仲彪的申请后核对事实。周仲彪参与变更胜之友合作社法人和成员，周仲彪和张健在2015年就明确知道变更内容，周仲彪去办理，并对胜之友变更情况一直都知道，变更行为真实合法。6、河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初4480号、4500号、4161号民事判决书，证明：胜之友合作社为李彦荣与刘忠峰民间借贷提供担保，经法院判决胜之友合作社承担连带清偿责任。第三人胜之友合作社经本院合法传唤，其法定代表人周仲彪无正当理由未出庭应诉，也未委托该合作社其他人员出庭应诉，视为放弃答辩、提供证据、发表质证意见。第三人在一审期间未向本院提供证据。上述证据经当庭出示，原被告质证，本院根据双方质证意见及庭审陈述，认定以下法律事实：根据被告南阳市工商行政管理局宛城分局提供的胜之友合作社企业登记档案显示，该合作社于2014年8月15日向南阳市工商行政管理局宛城分局申请设立登记，并提交了以下申请材料：合作社设立登记申请书；全体合作社设立人员签名盖章的大会纪要；全体合作社设立人员签名盖章的合作社章程；法定代表人和理事任职文件；全体社员的身份证和户口簿复印件；全体出资成员签名盖章的出资证明；经营场所使用证明和经营场所合法使用证明告知书；指定代表人或者共同委托代理人授权委托书等。经南阳市工商行政管理局宛城分局核准，同意受理，于2014年8月15日作出《农业专业合作社名称预先核准通知书》，并于当日为第三人胜之友合作社签发了《农业专业合作社法人营业执照》。注册号：411302NA000554X，法定代表人刘仲花，住所地：南阳市独山大道都市兰亭2号楼604室，成员有：刘仲花、王瑞刚、袁伟涛、黄玉阁、马福涛，成员出资总额：三百万元整。业务范围：提供农业生产资料的购买，初级农产品，花卉，苗木种植、销售，农业具销售，以及与农业生产经营有关的技术、信息服务。2015年10月21日，第三人胜之友合作社向南阳市工商行政管理局宛城分局申请变更登记，申请将原法人刘仲花变更登记为周仲彪;将原成员由刘仲花、王瑞刚、马福涛、袁伟涛、黄玉阁5人变更登记为周仲彪、刘仲花、张健、马福涛、袁伟涛5人。并提供了登记申请书；委托代理人张洋的证明及身份信息；联络员及法人代表周忠彪签名的身份信息；合作社成员出资清单；财务负责人，理事，监事经理的身份信息；合作社全体成员的身份信息及花名册；合作社社员变更、出资、法人代表人、章程变更决议；资金交付证明；现场确认书等变更材料。经南阳市工商行政管理局宛城分局审核，2015年11月2日，准予第三人胜之友合作社变更登记，并签发了变更后的营业执照，统一社会信用代码：934113023954617832（1-1），法定代表人周仲彪，成员为周仲彪、刘仲花、张健、马福涛、袁伟涛5人。2017年1月，李彦荣诉刘忠锋、胜之友合作社民间借贷纠纷案件在河南省郑州市金水区人民法院审理，2017年6月23日、7月27日、8月28日，河南省郑州市金水区人民法院分别作出（2017）豫0105民初4480号、4500、4161号民事判决书，胜之友合作社分别对刘忠锋的债务向李彦荣承担连带清偿责任。本案原告周仲彪诉称，2018年春节过后，其在购买高铁票时发现其被列入失信执行黑名单名录，并被限制高消费。经查询，得知2015年11月2日其被南阳市工商行政管理局宛城分局变更登记为胜之友合作社成员及法人。2018年8月3日，原告周仲彪向南阳市工商行政管理局宛城分局申请撤销其法人和股东资格。2018年10月和12月，南阳市工商行政管理局宛城分局在“市长热线”和“百姓杂谈吧”上对原告申请进行了回复。原告仍然不服，于2020年2月25日通过网络向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的焦点是：一、原告起诉是否超过了行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉期限；二、第三人胜之友合作社向被告提供的法人、社员变更登记材料是否真实有效。一、原告起诉超过行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉期限。根据2018年2月8日最高人民法院发布的《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》（以下简称《解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告于2018年春节（2018年2月16日）过后在购买高铁票时发现自己被限制高消费后，经查询得知其于2015年11月2日被被告变更登记为第三人法人，至2020年2月25日向本院提起本行政诉讼，已经超过上述《解释》第六十四条规定的最长一年起诉期限。依据《解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、第三人胜之友合作社提交的法人、股东变更登记材料是否真实，以及提交的变更决议、变更股权、章程是否有效。本案中，原告以申请材料中的签字不是其本人所签署为由，认为变更登记不是其真实意思表示，申请撤销本案涉诉法人、股东变更登记。然而，对股东会变更决议、股权变更是否合法有效的审查判断不仅涉及签字的真伪，还涉及行为人的行为能力、意思表示是否真实、是否存在委托代理等问题，而这些问题系民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围。故，在本案被诉行政行为涉及的民事行为存在明显争议的前提下，周仲彪应当先行通过民事诉讼途径对股东会变更决议、股权变更的效力进行判断。起诉人周仲彪针对被诉法人、股东变更登记行为提起本案之诉尚不具备法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回周仲彪的起诉。案件受理费50元，退回原告周仲彪。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年五月二十二日书记员 房 娴