wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初64号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人石忠雄，男，1988年10月12日出生，汉族，高中文化，农民，广西壮族自治区灵川县人，住灵川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月24日被平乐县公安局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人石忠雄犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员姚忠倩出庭支持公诉，被告人石忠雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平乐县人民检察院指控，2019年11月29日10时许，被告人石忠雄驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车从平乐县二塘镇往平乐县城方向行驶，当车辆行驶至国道323线805ＫＭ+500Ｍ（平乐县中石化加油站进出口）处，右转弯进入加油站的过程中，与同方向（由二塘镇往平乐县城）行驶的由莫某1驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，导致莫某1倒地被桂Ａ×××××号重型自卸货车碾压，造成莫某1当场死亡，桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。经认定，被告人石忠雄负事故全部责任。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证；被告人石忠雄的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告、车辆检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人石忠雄违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；建议判处被告人石忠雄有期徒刑一年至一年六个月。 被告人石忠雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月29日10时许，被告人石忠雄驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车从平乐县二塘镇往平乐县城方向行驶，当车辆行驶至国道323线805ＫＭ+500Ｍ（平乐县中石化加油站进出口）处，右转弯进入加油站的过程中，与同方向（由二塘镇往平乐县城）行驶的由被害人莫某1驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，导致莫某1倒地被桂Ａ×××××号重型自卸货车碾压，造成莫某1当场死亡，桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。经认定，被告人石忠雄负事故全部责任。 事故发生后，被告人石忠雄在现场等候交警处理，并主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实。2019年12月2日，被告人石忠雄先行垫付安葬费人民币37,000元，另外支付被害人家属人民币33,226元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、无违法犯罪记录证明、道路交通事故认定书、被告人石忠雄的供述与辩解、证人莫某2的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、协议书、送达回执、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石忠雄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石忠雄犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人石忠雄在现场等待，并主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人石忠雄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人石忠雄赔偿被害人家属部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人石忠雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵桂芳 审 判 员  姚 莉 人民陪审员  李运珍 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  张北平 书 记 员  蒋念念 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第1页共6页
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执489号 申请执行人：李树国，男，1968年7月22日出生，汉族，现住沙河市汇通城市。 被执行人：赵秀英，女，1971年1月8日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：高俊强，男，1966年3月8日出生，汉族，现住河北省南和县。 本院在执行李树国与赵秀英、高俊强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李业龙
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执483号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。被执行人：孙璇，女，1984年8月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：沈旭东，男，1984年1月2日出生，汉族，住沙市区。被执行人：童晶晶，女，1981年3月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人孙璇、沈旭东、童晶晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初1526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙璇、沈旭东、童晶晶在金融机构的存款或提取在其他部门的收入128082.96元【借款本金105480.01元、利息9536.95元及2019年9月4日起暂计算至2020年5月21日的利息9991元（以105480.01元为基数按年利率8.88％的1.5倍13.32％计算）、案件受理费1300元、执行费1775元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 周海燕
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4680号原告：石柱土家族自治县四平运输有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县大歇镇团堡组，统一社会信用代码9150024055204823XX。法定代表人：陈军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：王明超，男，1964年10月9日出生，住重庆市涪陵区。原告石柱土家族自治县四平运输有限公司（以下简称“四平运输公司”）与被告王明超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告四平运输公司的委托诉讼代理人陈小川到庭参加诉讼，被告王明超经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。四平运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告水泥款100000.00元及资金利息（以100000.00元为基数，按月息1%从2017年12月11日起计算至2019年10月11日止为22000.00元，之后的利息以月息1%计算至兑现之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营运输销售水泥，2017年被告找到原告要求向原告购买水泥，之后原告按照被告的要求向被告提供水泥，于2017年12月11日经原、被告双方结算，被告尚欠原告水泥款100000.00元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条。今欠到石柱土家族自治县四平运输有限公司（陈军）水泥款人民币100000.00.00元（壹拾万元整）在2017年12月31日以前付清，逾期按照月息1%支付违约金。此据，欠款人：王明超，2017年12月11日”。到期后被告一直拒不归还，原告多次找到被告要求支付未果，只好诉至法院。综上所述，被告违反诚实信用原则，拒不支付原告货款给原告造成了极大的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定诉至本院，请求依法审处。王明超未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水泥，2017年12月11日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条。今欠到石柱土家族自治县四平运输公司（陈军）水泥款人民币100000.00元（壹拾万元整），在2017年12月31日以前付清。逾期按月息支付违约金。此据。欠款人：王明超。2017年12月11日。”欠条出具后，被告未履行付款义务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将水泥出售给被告，被告应当向原告支付水泥款，因被告无钱支付，向原告出具了欠条，约定在2017年12月31日前付清水泥款100000.00元，现早已超过期限，被告未履行付款义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故本院对原告要求被告支付水泥款100000.00元并支付逾期付款利息的请求予以支持。因欠条未约定逾期付款利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”欠条约定了付款期限，即2017年12月31日前，故逾期付款利息应从2018年1月1日起计算，即从2018年1月1日起，以100000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日（因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再发布贷款基准利率）；从2019年8月20日起，以100000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明超于本判决生效之日起七日内支付原告石柱土家族自治县四平运输有限公司水泥款100000.00元及逾期付款利息（从2018年1月1日起，以100000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以100000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）。二、驳回原告石柱土家族自治县四平运输有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.00元，公告费560.00元，共计3300.00元，由被告王明超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  阮玉满人民陪审员  马小兰二〇二〇年五月十八日书 记 员  赵 华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15766号原告：大石集团公共有限公司，住所地泰国曼谷惠恭王区惠恭王街道叻猜拉披色路90西王塔36层B3601号房间。法定代表人：犹伊柴·坦塞-奥博哈斯，董事。（未到庭）法定代表人：比萨努·维斯恩桑斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：嵇然，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上好佳（中国）有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。法定代表人：施学理，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方芸，上好佳（中国）有限公司总裁办主任。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第192702号关于第15280220号“OISHIGyoza及图”商标（以下简称诉争商标）不予注册复审决定书本院受理时间：2019年12月26日开庭审理时间：2020年5月13日被诉决定认定：诉争商标与引证商标一至三未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标四已构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。鉴于本案已适用《商标法》第三十条进行审理，故不再适用《商标法》第十三条第三款、第三十二条“不正当手段抢注”之规定进行审理。诉争商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）、第（八）项之规定。综上，决定诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、被告在不予注册复审程序中未把第三人提交的意见书转给原告质证，不符合法定程序；二、诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标；三、原告和第三人名下包含“OISHI”的商标已在世界范围内在类似商品和服务上共存，在中国也长期共存十余年，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应与所有引证商标在类似商品上共存。四、原告注册商标目的在于为企业发展而进行实际使用，诉争商标已在除中国外的多个国家和地区获得注册，诉争商标的注册不会造成相关公众的混淆或侵害第三人利益。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，原告承担本案诉讼费用。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：152802203.申请日期：2014年9月3日4.标识：6.核定使用商品（第30类）：饺子（日式）。二、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：15868683.申请日期：2000年3月20日4.专用期限至：2021年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶、茶叶代用品、糖、白糖、花粉健身膏、蜂蜜、汤元粉、馅饼、搅稠奶油制剂、醋精、冰激淋、食品防腐盐、醋、豆浆、酵母、食用芳香剂。三、其他事实原告在行政阶段提交如下主要证据：实用日汉词典摘页，百度百科中对日语假名和对应的罗马拼音的介绍，第三人公司网站上对“OISHI”的解释，中国对外翻译有限公司出具的盖章翻译证明文件，判决书，行政案件裁定书、决定书，相关商标信息，“OISHIGYOZA及图”商标在世界各地的注册证及翻译。第三人在行政阶段提交如下主要证据：词典、网络对“Gyoza”的翻译，第三人在先注册“Oishi”、“Oishi上好佳”商标，第三人部分荣誉证书，2010-2014年的部分销售发票，第三人在杂志、报刊上刊登的相关广告、照片，相关行政案件裁定书，爱词霸网站对“Oishi”的翻译为“上好佳”，原告在办理出口商品报关时出入境检验检疫局出具的《卫生证书》。原告在诉讼阶段提交如下主要证据：原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的二件驳回复审决定书。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前申请注册的商标，且被诉决定系于2019年商标法实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为，诉争商标与引证商标四是否构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标中的英文部分“GYOZA”被译为“饺子（日式）”，其作为指定商品的通用名称，不具有显著性。故诉争商标的显著识别部分为“OISHI”，与引证商标四的“Oishi”部分在字母构成上完全相同，二者共存易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标四构成近似商标。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标核定使用的饺子（日式）商品与引证商标四核定使用的馅饼商品属于类似商品。因此，诉争商标与引证商标四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告提出的被告在不予注册复审程序中未把第三人提交的意见书转给原告质证而不符合法定程序的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查因个案事实情况不同可能结论各异，个案审查原则与审查一致性原则均是商标审查所遵循的重要原则，两项原则在商标审查过程中并行不悖。据此，原告的相关诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被诉决定的相关认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大石集团公共有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告大石集团公共有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告大石集团公共有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上好佳（中国）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  刘敬文二〇二〇年五月二十日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6599号原告：沈煜，男，1986年7月15日出生，慧泽恒通（北京）资产管理有限公司员工，住北京市丰台区。被告：恽莹，女，1973年10月20日出生，汉族，北京市枕语家具用品有限公司经理，住北京市西城区。原告沈煜与被告恽莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告沈煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈煜撤回起诉处理。审判员  汪芬丽二〇二〇年五月二十六日书记员  辛 靖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终862号上诉人（原审被告）：田辉，男，1972年10月29日出生，汉族，住贵州省黄平县。被上诉人（原审原告）：陆建平，男，1960年9月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：龚庆斌，重庆聚焦律师事务所律师。上诉人田辉因与被上诉人陆建平民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年4月29日按照田辉在一审《当事人送达地址确认书》中确认的诉讼文书送达地址，依法以法院专递方式（EMS单号1080692555393）邮寄送达《传票》，该传票上明确载明：本案开庭时间为2020年5月13日下午15时。根据本院对EMS中国邮政速递物流邮件的查询结果显示，该份邮件到达成都邮件处理中心后，邮政工作人员分别于2020年5月2日7时42分、5月4日8时32分、5月5日16时14分、5月6日11时、5月7日17时3分、5月8日14时39分、5月9日10时38分、5月11日8时整、5月12日11时30分、5月13日11时7分安排投递，但均因收件人要求延迟投递而未妥投，截至2020年5月13日下午17时3分，该份邮件投递状态仍显示为未妥投，田辉亦未到庭参加诉讼。2020年5月14日9时23分，该份邮件再次因查无此人且无法联系收件人而未妥投，随后被作退回处理。二审庭审中，本院当庭拨打田辉在一审《当事人送达地址确认书》中确认的联系手机号码，提示该手机已处于停机状态。经询问被上诉人陆建平的委托诉讼代理人关于本案的处理意见，其要求本案按田辉撤回上诉处理。本院认为，田辉作为上诉方，在向人民法院提交上诉状并缴纳上诉费后，有义务保持其联系电话畅通并及时接收人民法院的相关法律文书，但田辉在接到邮政机构关于法院专递的派件通知后，前后九次要求延期投递但一直拒不领取该邮件，导致载有开庭传票的邮件至本案开庭时仍未妥投，明显有逃避接收开庭传票的故意，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，应当视为该份邮件已经送达。上诉人田辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费555.5元，减半收取277.75元，由上诉人田辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年五月二十日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1159号上诉人（原审被告）：赵凤，女，1970年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。上诉人赵凤因与被上诉人重庆市中旅安信小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年5月14日以法院专递方式（EMS单号1084012058193）向赵凤邮寄了《开庭传票》，通知其于2020年5月27日下午14时30分到本院第14法庭参加审理。经查询，该邮件已于2020年5月18日由赵凤本人签收。截至2020年5月27日15时，仍未见赵凤到庭参加审理。本院认为，上诉人赵凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵凤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74.03元，减半收取37.02元，由上诉人赵凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5549号 原告：武鸣壮乡一品生态农场有限公司，住所地：南宁市武鸣区香山大道22号，统一社会信用代码：91450122MA5KB4P048。 法定代表人：覃志东，该公司经理。 被告：韦尚伟，男，1979年7月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告武鸣壮乡一品生态农场有限公司与被告韦尚伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人覃志东到庭参加诉讼，被告韦尚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的饲料款26956元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年8月29日、9月10日向原告赊购饲料，合计价款26956元。被告口头承诺于2019年9月13日前向原告结清。2019年9月14日，原告要求被告按约定支付。此后，原告也多次电话、微信向被告催讨，但被告不予理会。原告请求法院根据法律规定支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告提交以下证据：1.2019年8月29日的销售单；2.2019年9月10日的销售单。以上证据拟证实原告诉称的事实。 被告未答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经核对与原件相符，内容与本案相关，来源合法，应予确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间形成买卖合同法律关系。被告尚欠原告货款26956元，有原告提交的销售单予以证实。现原告诉请判令被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦尚伟支付原告武鸣壮乡一品生态农场有限公司货款26956元。 案件受理费474元，由被告韦尚伟负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  何强顺 人民陪审员  曾俊鹏 二〇二〇年五月六日 书 记 员  符元媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18731号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《我喜欢你为什么你视而不见》《纱灯》《我是歌手》《别伤女人心》《三十出头》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》八部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失8000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》画面均显示有“启韵文化”“致力音乐”标识，《我喜欢你为什么你视而不见》《纱灯》《我是歌手》《别伤女人心》《三十出头》画面显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具《声明函》，声明包含《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》在内共66部授权作品（音视频-MV）完整的著作权由其与启韵公司共同享有。授权作品之全部著作财产权由启韵公司单独行使，启韵公司有权自己行使或对外许可（含独占性许可），因第三方侵犯授权作品著作权由启韵公司全权负责维权并收取相应赔偿。前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。该声明函有效期为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《我喜欢你为什么你视而不见》《纱灯》《我是歌手》《别伤女人心》《三十出头》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》八部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2400元及合理费用200元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1645号 李方清（申请执行人）、安徽顺佳电力安装有限公司（被执行人）： 李方清与安徽顺佳电力安装有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计295元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李方清（申请执行人）。至此，李方清（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5193号申请人：徐志强，男，1988年11月20日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。委托诉讼代理人：凌杰、韩坤，江苏智择律师事务所律师。被申请人：上海甜程旅行社有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐玉春，该公司财务经理。原告徐志强与被告上海甜程旅行社有限公司、徐玉春间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人徐志强向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海甜程旅行社有限公司银行账户存款25万元或查封、冻结被申请人相应金额的财产。现申请人于2020年5月25日以原、被告已达成和解为由，要求解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海甜程旅行社有限公司采取的冻结其银行账户存款25万元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执472号之一 申请执行人：宣城市安居物业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：余本梁，该公司董事长。 被执行人：宣城市春雷物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：许春雷，该公司总经理。 申请执行人宣城市安居物业有限责任公司与被执行人宣城市春雷物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1565号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市春雷物业服务有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣城市安居物业有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人给付物业费15000元及利息，并承担案件受理费463元、本案执行费132元，本院于2020年2月18日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院依法冻结了被执行人宣城市春雷物业服务有限公司在宣城市物业管理办所有的房屋维修保证金，因该保证金尚在保质期内无法提取； 4、本院已将被执行人宣城市春雷物业服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 5、本院至被执行人宣城市春雷物业服务有限公司住所地进行现场调查，该公司已搬离，未发现被执行人可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十七日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初27号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人王兵，男，1985年3月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业。出生地湖北省监利县，户籍所在地监利县。因涉嫌故意伤害罪，于2011年11月24日被监利县公安局逮捕，同月28日被监视居住。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月1日被监利县公安局刑事拘留，同年12月5日逮捕,现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人王兵犯寻衅滋事罪,于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于2020年1月11日立案,并依法组成合议庭,于2020年5月27日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员朱沪蓉出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2007年10月上旬，监利县尺八镇红庙村村民张作刚在尺八镇付柳村开设赌场，雇请被告人王兵及郑某2、郑某3、宁某1（均已判刑）、郑某4（已劳教）、宁某2、杨某（另案处理）等人护场。监利三洲镇罗洲村青年龙某（绰号金雀、雀子）邀约三洲镇、柘木乡等地多名社会闲散人员在该赌场强收“保护费”，为此，被告人王兵一伙心生不满，同年10月10日15时许，龙某再次带人来赌场收取保护费，王兵与郑某2、郑某3、宁某1、郑某4、宁某2、杨某等人遂携带猎枪、砍刀在尺八镇付柳村一鱼池附近拦住龙某等人，郑某2、郑某3持猎枪朝龙某等人各开一枪，龙某受伤倒地后，被告人王兵一伙又持砍刀将龙某砍伤。经法医鉴定，被害人龙某的身体损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人龙某的陈述，证人鲁某、夏某、彭某、廖某、郑某1、潘某的证言，鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料，相关书证，同伙杨某、宁某2、郑某3、宁某1、郑某4、郑某2的供述，被告人王兵的供述和辩解等证据。公诉机关认为,被告人王兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检一部量建〔2020〕8号量刑建议书,建议判处被告人王兵有期徒刑一年至一年六个月。被告人王兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2007年10月上旬，监利县尺八镇红庙村村民张作刚在尺八镇付柳村开设赌场，雇请被告人王兵及郑某2、郑某3、宁某1（均已判刑）、郑某4（已劳教）、宁某2、杨某（另案处理）等人护场。监利三洲镇罗洲村青年龙某（绰号金雀、雀子）邀约三洲镇、柘木乡等地多名社会闲散人员在该赌场强收“保护费”，为此，被告人王兵一伙心生不满，同年10月10日15时许，龙某再次带人来赌场收取保护费，王兵与郑某2、郑某3、宁某1、郑某4、宁某2、杨某等人遂携带猎枪、砍刀在尺八镇付柳村一鱼池附近拦住龙某等人，郑某2、郑某3持猎枪朝龙某等人各开一枪，龙某受伤倒地后，被告人王兵一伙又持砍刀将龙某砍伤。经法医鉴定，被害人龙某的身体损伤程度为轻伤一级。案发后,被告人王兵于2019年11月1日到公安机关投案。上述事实有经过庭审质证、确认的被害人龙某的陈述，证人鲁某、夏某、彭某、廖某、郑某1、潘某的证言，鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料，相关书证，同伙杨某、宁某2、郑某3、宁某1、郑某4、郑某2的供述，被告人王兵的供述和辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人王兵与同伙一起持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王兵自动到案后能如实供述其主要犯罪事实，愿意接受处罚,可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：被告人王兵犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月1日起至2021年2月23日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  胡卫红人民陪审员  夏 芬二〇二〇年五月二十七日书 记 员  吕映雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11480号原告：吴健伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告吴健伟与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。吴健伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除与二被告于2019年5月28日签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令二被告立即退还出借资金100000元；3.判令二被告支付自2019年11月至判决生效日，按月833.33元的标准计算的利息。事实和理由：2019年5月28日，我与二被告签订《出借咨询与服务协议》，约定我购买和信财富公司的丰泽宝产品，年化收益10%，投资金额100000元，合同期限自2019年5月28日至2020年11月28日，投资款项转至和信信息公司账户，该公司自2019年6月起每月支付收益833.33元共支付18期，2020年11月28日返还全部本金。和信财富公司业务员曹某到我家，进行投资建议与业务介绍，我通过POS机刷卡支付了借款。2019年11月20日，曹某通过微信和电话通知我妻子，称因国家政策不允许继续经营要清退业务、每月利息取消，本金返还政策等公司通知。我要求解除合同并一次性返还本金，经多次沟通二被告拒绝返还本金并停止返还利息。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，吴健伟的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吴健伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十一日书记员  李 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9914号原告：林向东，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈淑江，男，1960年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告林向东与被告陈淑江合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林向东到庭参加了诉讼，被告陈淑江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。林向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即赔偿73500元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告陈淑江之子陈涛发生纠纷，产生人身冲突，导致原告受到人身伤害，事后双方达成和解赔偿协议，约定陈涛之父陈淑江赔偿原告100000元。但被告在赔偿30000元后以种种理由拒绝支付剩余赔偿款，剩余赔偿款连带利息共计73500元，故起诉至法院。陈淑江未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，陈淑江出具欠条，写明：本人陈淑江因为孩子陈涛伤害林向东一事，愿意承担林向东的一切经济损失，赔偿林向东100000元整；现因经济困难，先付给林向东30000元，余下的70000元连带利息3500元，在2018年8月31日前付给；空口无凭，立字为证。林向东主张陈淑江迟迟未支付73500元。上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈淑江出具欠条，明确写明在2018年8月31日前向林向东支付73500元，但至今未能支付。故对于原告要求被告支付该款项的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈淑江于本判决生效后十日内赔偿林向东73500元；二、驳回林向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由陈淑江负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费（具体金额以票据为准）由陈淑江负担，于本判决生效后十日内向林向东支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  丰玉梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王京嫄
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1446号原告：孙京生，男，1980年4月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘方兰（孙京生之妻），无业，住北京市大兴区。被告：北京河马能量体育科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6233室。法定代表人：刘维建，执行董事。被告：刘维建，男，1968年1月10日出生，汉族，北京河马能量体育科技有限公司执行董事，住北京市朝阳区。原告孙京生与被告北京河马能量体育科技有限公司（简称河马能量公司）、刘维建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。被告河马能量公司未作答辩并在答辩期内对管辖权提出异议，认为河马能量公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。原告孙京生向本院提出诉讼请求：1、判令河马能量公司向原告支付所欠劳动报酬27510．48元并支付逾期利息；2、刘维建对河马能量公司的给付义务承担连带给付义务。事实与理由：2019年5月20日，原告入职河马能量公司担任高级运维工程师，月工资18000元。2019年6月开始河马能量公司就开始拖欠原告工资。2019年9月10日，原告无奈提出离职，离职时原告与公司签订协议确认公司欠孙京生劳动报酬46343．85元，承诺2019年12月底前付清。被告刘维建当时并非公司的法人代表，但其作为保证人在协议上签字，保证如果公司未按约定履行给付义务，由其向孙京生负担给付义务。直至原告起诉，河马能量公司仍欠原告劳动报酬27510．48元未支付，请求法院判如所请。本院经审查，河马能量公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6233室，但在该地址并无办公场所及人员。河马能量公司陈述其公司唯一的主要办事机构所在地在北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城C座305室，并向本院提交在北京市朝阳区租赁实际办公场所的房屋租赁合同。孙京生认可其在公司工作期间公司的办事机构所在地以及双方的劳动合同履行地均在北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城C座305室。刘维建本人表示其住所地与河马能量公司的主要办事机构所在地一致。本院认为，追索劳动报酬纠纷系劳动争议案件中的一类，劳动争议由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，河马能量公司在门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，原被告劳动合同履行地亦在北京市朝阳区，我院对该案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：北京河马能量体育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年五月六日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初225号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人谈际长，男，1988年3月7日出生，汉族，小学文化，农民,住北京市房山区青龙湖镇(户籍所在地江西省瑞昌市)。2012年5月因故意伤害被行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人谈际长犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人谈际长于2020年4月21日23时许，酒后驾驶丰田牌小型客车行驶至北京市房山区良乡政通路邮政储蓄银行时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人谈际长血液中酒精含量为146.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人谈际长具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人谈际长二个月拘役，并处罚金。被告人谈际长对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人谈际长犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人谈际长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年五月十二日书记员 郑春节
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2929号申请人：兴业银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区江宁路XXX号。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海申雁制冷设备股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程钊。申请人兴业银行股份有限公司上海分行与被申请人上海申雁制冷设备股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款2,053,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以自己信用提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海申雁制冷设备股份有限公司银行存款2,053,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五个工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 甘 露二〇二〇年五月二十六日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初246号 原告：卿志强，男，1969年6月28日出生，汉族，住所地：广西防城港市防城区。 被告：杨双龙，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地：贵州省普定县， 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年2月18日 开庭日期：2020年4月2日 当事人到庭情况：原告卿志强、被告杨双龙通过互联网云法庭到庭参加诉讼。 原告诉讼请求： 1、判令被告偿还借款本金162700元，利息20000元；2、判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：2018年8月5日起，被告以广西防城港新北码头项目建设为由向原告数次累计借款金额162700元，项目并未开工使用资金，原本多次催促还款，被告拒绝接听电话，没有还款的意图。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告答辩意见：不是借款，这个是工程合作的收款，被告没有义务还款。 查明事实：2018年8月5日起，被告以广西防城港新北码头项目建设为由向原告数次借款，累计金额162700元。被告收到原告转账或微信付款后出具收条确认，后工程未开工，原告追索被告还款未果，遂自行将收条改为借条，双方发生纠纷。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的借据证明借款事实、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：从借贷关系的交付凭证来看，原告虽然自行修改了收据为借据，但不改变该凭据写明“已收到卿志强162700元”的事实。原告提供了资金往来的证明，被告亦签名确认收到了款项，这足以证明双方存在借贷关系。被告主张为工程合作资金，并没有提供相关的证据，被告对其主张亦不予以认可，对被告的抗辩意见本院不予采纳。由于双方对借款没有约定利息，利息计算应从诉讼之日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨双龙偿还原告卿志强借款162700元及资金占用利息（从2020年2月18日起以162700元为基数，按年利率6%计算至还清款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3954元，减半收取1977元（原告已预交），由被告杨双龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  骆超营 二〇二〇年五月七日 书记员  邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3954元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3342号原告：高永华，女，1975年2月25日出生，汉族，现住北京市延庆区。被告：帅棉森，男，其他身份信息不详。原告高永华与被告帅棉森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告高永华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高永华撤回起诉处理。审判员  孙沙沙二〇二〇年五月二十日书记员  杨 光
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初331号原告：王某1，女，1966年12月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王蕊（王某1之女），1992年10月23日出生，北京市八宝山革命公墓职员。原告：王某2，男，1954年10月24日出生，汉族，北京市翔龙客运有限公司退休工人。委托诉讼代理人：王凤然（王某2之女），1981年11月30日出生，无业。被告：王某3，男，1962年3月14日出生，汉族，北京市翔龙客运有限公司退休工人。被告：王某4，男，1964年3月31日出生，汉族，北京市第八公交客运分公司工人。二被告委托诉讼代理人：王贺，北京乾同律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王某1、王某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王某1、王某2撤回起诉处理。审判员  杜宇二〇二〇年五月二十日书记员  孟燕
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初1375号 因涉及调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 文松华 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李欣芮 书 记 员 廖文婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异230号异议人：贾宇琦，女，1991年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：刘红华，总行营业部总经理。委托代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。本院依据（2018）京0102民初39986号民事判决，在执行中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）申请执行贾鹏桀信用卡纠纷一案中，案外人贾宇琦向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人贾宇琦向本院提出异议申请：解除对被执行人贾鹏桀名下登记编号为×××车辆的查封。事实和理由：2013年4月7日，被执行人贾鹏桀与杨香玲（贾鹏桀前妻）签订《离婚协议书》并于同日通过丰台区民政局领取离婚证。根据《离婚协议书》第二条，“雪铁龙轿车一辆×××双方协商给女儿贾宇琦。”因此涉案车辆实际物权人应为贾宇琦，车辆也一直由贾宇琦占有、使用，由于贾宇琦一直未能摇到号，故未能过户。申请执行人中信银行称：不同意异议人的申请，应根据登记情况继续执行。经审查查明：1990年8月6日，贾鹏桀与杨香玲登记结婚。2013年4月7日，贾鹏桀与杨香玲签订《离婚协议书》并于同日通过丰台区民政局办理离婚登记。《离婚协议书》对于共同财产分割中约定：“雪铁龙轿车一辆×××双方协商给女儿贾宇琦。”中信银行与贾鹏桀信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日作出(2018)京0102民初39986号民事调解书。调解协议内容：被告贾鹏桀于2018年11月18日以前给付原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月20日的信用卡欠款总额共计177467．20元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定给付原告中信银行股份有限公司总行营业部自2018年5月21日起至清偿之日止的利息、违约金等费用。案件受理费1925元，由被告贾鹏桀负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。调解书生效后，贾鹏桀未按生效法律文书履行义务。中信银行向本院申请执行。本院于2019年5月作出执行裁定书，并对贾鹏桀名下登记编号为×××车辆进行查封，查封期限二年。在该案执行异议审查过程中，案外人贾宇琦向本院提交了涉案车辆行驶证、完税证、车款收据、销售确认合同书、离婚证、离婚协议、杨香玲作为被保险人的机动车保险单、贾宇琦签字的车辆维修预检单、贾宇琦小客车摇号情况、贾鹏桀银行交易流水，证明贾宇琦使用涉案车辆，在2014年11月贾鹏桀不存在信用卡欠款，欠款系形成于离婚协议之后。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。目前，涉案车辆仍然登记在贾鹏桀名下，但结合贾宇琦提交的证据，贾鹏桀的信用卡欠款曾在2014年11月结清，本案中信银行申请执行的欠款系此后产生的欠款，与离婚协议处分的涉案车辆并无关联。涉案车辆在查封前即已交付贾宇琦使用，贾宇琦自2013年10月开始参加摇号，连续摇号至2020年4月均未中签。贾鹏桀与杨香玲处分涉案车辆在本案查封之前，且涉案信用卡欠款形成于车辆转移贾宇琦占有之后，贾宇琦未办理过户登记并非由于其自身原因。故贾宇琦享有足以排除执行的权利，对异议人贾宇琦的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人贾鹏桀名下登记编号为×××车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年五月二十二日书记员  马思萌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6918号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：华吉羽。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告华吉羽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执419号 申请执行人:赵志亮，男，1989年10月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：晏雄平，男，1982年2月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初817号民事判决书，向被执行人晏雄平送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人晏雄平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人晏雄平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人晏雄平的银行存款17573.18元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年五月二十五日 书记员  龚 定
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初459号原告：李春秀，女，1969年5月30日出生，满族，北京市利兆公证处行政管理人员，住北京市昌平区。被告：王彬宇，男，1986年10月11日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。原告李春秀与被告王彬宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春秀、被告王彬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金和利息共计100000元；2.判令被告支付违约金自2019年10月29日起至给付之日止本金100000元24%的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识时间不长，被告的亲属是原告的前同事，已去世。2018年10月29日被告找到原告借款88000元有事要用，一年到期加上利息还100000元，并写有借款借据，借据只写了归还总数及违约责任。借款到期后被告不履行义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。王彬宇辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告曾签订投资协议，原告有违约，协议约定原告违约，我只退还75%，但原告执意退款，双方之间是委托理财关系，不存在民间借贷关系。借据是原告后来要求我写的，借据并没有约定利息。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:王彬宇的曾用名为王虎。2018年10月29日，王彬宇作为借款人向出借人李春秀出具借款借据一张，约定李春秀出借给王彬宇人民币100000元，于2018年10月29日交付王彬宇指定的账户(户名为王虎，账号为×××，开户银行为上海浦东发展银行北京北沙滩支行）；借款期限自2018年10月29日至2019年10月28日止；借款利率0%；如王彬宇未按期归还李春秀借款本金的，应向李春秀支付逾期本金每日万分之十的违约金，并承担借款期限内李春秀为实现债权而支付的一切费用；如李春秀违约，李春秀未按借款期限内，强制退款，王彬宇最多退还李春秀本金的75%；借款到期，王彬宇支付李春秀100000元。同日，李春秀向借款借据约定的账户汇款88000元。借款期限届满，王彬宇未返还李春秀借款本金88000元。庭审中，李春秀陈述借款借据中约定的100000元，本金为88000元，借款利率为年利率12%即一年利息为12000元，因已经写了100000元将利息加入了本金，为避免重复计算利息，故借款利率一栏为“0%”。王彬宇认可其收到借款本金88000元，但否认双方约定了借款利率。王彬宇为证明其与李春秀之间存在委托理财关系提交了一份李春秀与北京易汇联合科技信息有限公司于2018年10月29日签订的《委托资产投资服务协议》，该合同约定李春秀的投资金额为100000元，管理期限为2018年10月29日至2019年10月28日，李春秀投资的产品名称为年利达，年化收益率为12%，收款账户为公司账号。李春秀认为该份《委托资产投资服务协议》没有履行。上述事实，有借款借据、银行汇款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点之一在于本案的法律关系是民间借贷关系还是委托理财关系。从《委托资产投资服务协议》的签订主体分析，该合同相对方为北京易汇联合科技信息有限公司与李春秀；从该合同的履行情况分析，合同约定的接收投资款的账户为公司账户，而涉案款项汇入王彬宇个人账户，王彬宇未提交证据证明合同双方对收款账户进行了变更，现李春秀主张其未履行该合同，王彬宇亦未提交证据证明双方履行了该合同义务，故本院认为《委托资产投资服务协议》并未实际履行。基于上述两方面原因，该份证据与本案的关联性，本院不予确认，对于王彬宇主张的其与李春秀存在委托理财法律关系，本院不予采信。根据李春秀提交的借款借据及银行汇款凭证，可以认定李春秀与王彬宇之间通过缔约及实际履行形成了民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案争议焦点之二在于双方是否约定了借期内利息。双方对借款本金88000元均无异议，对此本院予以确认。借款借据中，虽然借款利率一栏填写为0%，但王彬宇在借款借据中承诺借款到期后支付100000元，对此应理解为返还本金88000元并支付12000元，由此可以证明王彬宇具有给付借期内利息的意思表示，在此情况下，应当充分尊重当事人的真实意思表示，不宜适用“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”这一规定，否则将造成违背当事人意思自治及损害债权人利益的后果。根据李春秀在庭审中陈述，12000元利息为自2018年10月29日至2019年10月29日一年的利息。经核算借期利率为年利率12%，李春秀主张该期间的利息，未超出法律规定的上限，本院予以支持。借款到期后，王彬宇未按照约定返还借款本金，其应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方未约定逾期利率，约定了违约金，但约定的违约金超出法律规定的上限，根据上述法律规定，违约金应按年利率24%计算，计算基数应以借款本金88000元为基数。王彬宇辩称双方未约定利息，本院不予采信。王彬宇辩称李春秀违约，其应仅返还75%借款本金，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王彬宇于本判决生效后七日内返还李春秀借款本金88000元；二、王彬宇于本判决生效后七日内支付李春秀利息12000元；三、王彬宇于本判决生效后七日内支付李春秀违约金（以借款本金88000元为基数，自2019年10月29日起至实际付清日止，按年利率24%计算）四、驳回李春秀的其他诉讼请求。如果王彬宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王彬宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黄珑玲审 判 员 刘 洋审 判 员 谭舒戈二〇二〇年五月十八日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘佳靖等921人。 诉讼代表人刘佳靖。 诉讼代表人韦智旺。 诉讼代表人梁刚。 诉讼代表人唐春华。 诉讼代表人朱华英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 一审原告、二审上诉人邓翠文等67人。 再审申请人刘佳靖等921人因诉被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘佳靖等921人以其为集体企业职工，具有复议申请人资格为由，请求：撤销一、二审判决，撤销广西区政府桂政行复〔2017〕30号《行政复议决定书》（以下简称30号复议决定），责令广西区政府重新作出复议决定。 本院经审查认为，涉案土地原为柳州市有色冶炼总厂名下的国有划拨土地，刘佳靖等人并非土地使用权人。涉案土地经企业改制程序后变更至柳州市博琛有色冶金厂名下，并经法定程序变更为出让性质，与刘佳靖等人无法律上的利害关系。刘佳靖等人以企业职工身份提出行政复议，申请撤销柳州市博琛有色冶金厂取得的国有土地使用权证，广西区政府作出30号复议决定，驳回其复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一、二审判决分别驳回刘佳靖等人的诉讼请求和上诉，符合法律规定。刘佳靖等921人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘佳靖等921人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘佳靖等921人的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初47号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：姚铁成，该单位清资员。被告：米忠诚，男，1981年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：张晶，女，1980年11月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：汪永江，男，1990年2月3日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：米江，男，1960年4月6日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：董军，男，1967年10月27日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告米忠诚、张晶、汪永江、米江、董军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长和人民陪审员周国华、周春丽组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚铁成到庭参加诉讼，被告米江经邮寄送达未到庭参加诉讼，被告张晶、董军、米忠诚、汪永江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1要求被告米忠诚、张晶二人共同偿还原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金160000.00元，正常利息12941.25元，逾期利息19693.97元，本息合计192635.22元（截止2020年01月02日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告董军、米江、汪永江承担连带清偿责任。2、要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实理由：2016年2月25日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与被告米忠诚、汪永江、米江、董军签订了合同编号为7401×××0044号农户最高额联保借款合同，借款用途玉米种植，合同期限为2016年2月25日至2019年2月24日，合同约定，董军的最高借款额度为110000.00元，米忠诚的最高借款额度为160000.00元，汪永江的最高借款额度为90000.00元，米江的最高借款额度为110000.00元。还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。米忠诚于2018年2月5日领取贷款160000.00元，约定到期日为2019年1月10日，被告于忠诚于2019年1月10日归还贷款利息25.44元，于2019年5月5日归还贷款利息535.82元。截止2020年1月2日被告米忠诚尚欠贷款本金160000.00元，月利率7.49‰（2018年2月5日至2018年4月20日），正常利息2956.05元，月利率7.083‰（2018年4月20日至2019年1月10日），正常利息9985.2元，逾期月利率10.6245‰，逾期天数357天，逾期利息19693.97元，本息合计192635.22元。张晶与米忠诚于2010年11月22日登记结婚，系夫妻关系，张晶对米忠诚的债务承担共同还款责任，原告认为，被告与原告签订的农户最高额联保借款合同合法有效，到期不偿还贷款本金及利息实属违约。被告应承担偿还原告贷款本金及利息的民事责任。为了维护原告人的合法权益，依据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告米忠诚、张晶、董军、汪永江、米江未出庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与被告米忠诚、汪永江、米江、董军签订了合同编号为7401×××0044号农户最高额联保借款合同，借款用途玉米种植，合同期限为2016年2月25日至2019年2月24日。米忠诚于2018年2月5日领取贷款160000.00元，约定到期日为2019年1月10日，被告于忠诚于2019年1月10日归还贷款利息25.44元，于2019年5月5日归还贷款利息535.82元。截止2020年1月2日被告米忠诚尚欠贷款本金160000.00元，月利率7.49‰（2018年2月5日至2018年4月20日），正常利息2956.05元，月利率7.083‰（2018年4月20日至2019年1月10日），正常利息9985.2元，逾期月利率10.6245‰，逾期天数357天，逾期利息19693.97元，本息合计192635.22元。以上事实有原告提供的1、农户最高额联保借款合同复印件；2、米忠诚与张晶的结婚证复印件一份及共同还款承诺书复印件一份；3、借款凭证一份复印件一份；4、利息计算说明一份，共四组证据在卷佐证。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与米忠诚、汪永江、米江、董军签订《农户最高额联保借款合同》合法有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司已向米忠诚履行了发放贷款的义务，米忠诚与张晶应按合同约定履行偿还借款本息的义务，米江、汪永江、董军应按合同约定对米忠诚的借款承担连带清偿责任。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求利息额度合法、计算合规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告米忠诚、张晶于判决生效后共同偿还原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金160000.00元，正常利息12941.25元，逾期利息19693.97元，本息合计192635.22元（自2020年1月3日起，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、被告米江、汪永江、董军对以上债款承担连带清偿责任。米江、汪永江、董军对以上债款承担连带清偿责任后，有权向米忠诚、张晶追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152.00元，由被告米忠诚、张晶、米江、汪永江、董军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  周春丽人民陪审员  周国华二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 静
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初133号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人黄延贵,男,1997年1月4日出生于福建省霞浦县，汉族,初中文化，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年2月10日被刑事拘留，同年3月14日逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 被告人林佳怡,女,1998年8月2日出生于福建省霞浦县，汉族,高中文化,住霞浦县南洋新村北区。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年11月20日被霞浦县公安局取保候审，2020年3月30日被霞浦县人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人黄延贵、林佳怡犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈石生出庭支持公诉，被告人黄延贵、林佳怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月8日4点20分许，被告人黄延贵、林佳怡伙同陆某、林某2、纪晨（均已判刑）等五人到霞浦县福荣海鲜馆吃点心，因陆某讲话大声与被害人林某1发生口角，陆某用玻璃酒杯扔向被害人林某1，扔中被害人王某头面部；随后被告人黄延贵、林佳怡和陆某、林某2、纪晨等五人追打被害人林某1并对其拳打脚踢，期间被告人黄延贵持匕首刺伤被害人林某1，致被害人林某1身上多处缝合创口累计达8.7厘米，致被害人王某面部挫伤。经宁德市公安局物证鉴定室法医学伤情检验鉴定，被害人林某1的伤情为轻微伤，王某伤情未达轻微伤。 2020年2月10日，被告人黄延贵到公安机关投案。2019年11月19日，被告人林佳怡到公安机关投案，案发后已预交赔偿款人民币8400元。 公诉机关认为，被告人黄延贵、林佳怡等人结伙破坏社会秩序，持械随意殴打他人，情节恶劣，均应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄延贵具有自首、认罪认罚、持匕首刺伤1人且致轻微伤等情节，建议对其判处有期徒刑七个月。被告人林佳怡具有自首、认罪认罚、持械致1人轻微伤、哺乳期等情节，建议对其判处拘役五个月，适用监外执行。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、福建省福州市中级人民法院刑事判决书、犯罪档案资料、福建省霞浦县人民法院刑事附带民事判决书、犯罪档案记录、霞浦福宁医院诊断证明书、放射科影像学诊断建议书、入院记录、伤检照片、视频截图、现场照片、户籍证明等书证；证人陆某、林某2、黄延贵、林佳怡、龚某、林某3等证言；被害人林某1、王某陈述；被告人黄延贵、林佳怡供述和辩解；宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书；辨认、指认笔录；监控视频等证据证实。 被告人黄延贵、林佳怡对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人林佳怡案发后已预交赔偿款8400元。 本院认为，被告人黄延贵、林佳怡均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。且系共同犯罪。被告人黄延贵持匕首刺伤1人且致轻微伤，应当从重处罚；被告人黄延贵、林佳怡均到公安机关投案，能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，均可以从轻处罚。被告人林佳怡能预交赔偿款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄延贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月10日起至2020年9月9日止)。 二、被告人林佳怡犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从实际执行之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王新宇 二〇二〇年五月十九日 书记员  王丹阳 附：相关的法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34003号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：李伟群，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告李伟群、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9951号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9951号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审90号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人吴文斌，男，汉族，生于1991年2月28日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第289号行政处罚决定：1、责令吴文斌退还非法占用的文笔峰村二组329.64平方米土地交还给城关镇文笔峰村村民委员会；2、限期七日内自行拆除在城关镇文笔峰村二组非法占用的329.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的329.64平方米土地，按每平方米15元的标准处以罚款，计罚人民币4944.6元。并处逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第1项即：“责令吴文斌退还非法占用的文笔峰村二组329.64平方米土地交还给城关镇文笔峰村村民委员会”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第1项即：“责令吴文斌退还非法占用的文笔峰村二组329.64平方米土地交还给城关镇文笔峰村村民委员会”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第289号行政处罚决定的第1项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年五月二十七日书记员 杨睿白
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初258号原告：吴科君，男，汉族，1985年9月9日生，四川省广安县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：吕娅堃、李飞，系云南进国律师事务所律师。特别授权代理。被告：金太，男，汉族，1970年2月8日生，四川省自贡市人，住广东省深圳市福田区。原告吴科君与被告金太民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，因被告金太下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴科君及其委托诉讼代理人吕娅堃到庭参加了诉讼，被告金太无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴科君诉称：原告与被告系朋友关系。2017年7月11日起至2018年7月7日止，被告金太以急需资金周转为由，多次向原告要求借款，原告以银行转账、取现、微信支付等方式向被告支付借款。后被告向原告出具借条四张，分别是：2017年7月20日借款10万元；2017年8月6日借款10万元；2017年8月16日借款4万元；2018年6月21日借款10万元，合计34万元。上述借款到期后经原告多次讨要被告以还款困难为由拒不支付上述款项，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元及自2018年4月1日起至2020年1月1日的借款利息16800元（按照借款本金40000元为基数:40000元×2％×21个月=16800元），本息合计：56800元；并支付2020年1月2日起至还清借款本金之日止的借款利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告金太未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告吴科君为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、借条，欲证实被告金太向原告借款40000元的事实。二、银行流水，欲证实原告吴科君通过银行转账的方式于2017年8月16日将38000元借款交付给被告金太。上述证据本院予以综合分析后认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告吴科君与被告金太系朋友关系。2017年8月16日，原告通过银行转账的方式将38000元借款本金交付给了被告，同日，被告出具借条给原告持有，在借条中载明：今借到吴科君现金40000元，此款于2018年3月30日前还清，如超期不还每天支付违约金100元。现被告未按约定履行还款义务。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于原告要求被告偿还借款人民币40000元及自2018年4月1日起至2020年1月1日的借款利息16800元（按照借款本金40000元为基数:40000元×2％×21个月=16800元）并支付2020年1月2日起至还清借款本金之日止的借款利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本案中，原告通过银行转账的方式将借款交付给了被告，被告出具借条给原告持有，该借贷关系已经成立并生效。虽然原告转账金额只有38000元，但结合双方之间有多笔借款存在的事实，本院确认本案的借款金额为40000元。被告逾期未到庭参加诉讼，不利的法律后果由其自行承担，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持；在借条中未明确约定利息，但约定了超期不还的违约金，该违约金的约定明显高于了原告的实际损失，现原告主动调整按月利率2%计算不违反法律规定，现被告并未按约定履行还款义务，原告主张的2018年4月1日至2020年1月1日以及自2020年1月2日起至款项还清之日止的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。对于原告提交的微信截图因无法证实系被告使用的微信，故本院对微信截图的转账记录不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金太自本判决生效之日起十日内偿还原告吴科君借款本金40000元、利息16800元并支付逾期利息（自2020年1月2日起至全部款项付清之日止，以借款本金40000元按月利率2％计算）。案件受理费1220元，由被告金太承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  秦 崧人民陪审员  董正荣人民陪审员  李自新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  管文娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执38号申请执行人陆跃军，男，汉族，1973年4月5日生，住贵阳市云岩区。被执行人汪路涛，男，汉族，1987年12月23日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初3387号民事判决书，立案受理陆跃军申请执行汪路涛民间借贷纠纷一案，执行标的：85210元及相应利息，执行费1178元。在执行过程中，双方当事人达成和解（被执行人承诺从2020年9月1日一次性还清本案债务，申请执行人书面同意该还款方案）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执38号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年五月二十一日书记员 黄森财
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特22号 申请人（被申请人）：桂林天一文化传媒有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区五里店路1号第18栋一层商铺。 法定代表人：文海量，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦俊才，广西独秀律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）:梁莉，女，汉族，1994年10月4日出生，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 申请人桂林天一文化传媒有限公司与被申请人梁莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人桂林天一文化传媒有限公司称，2019年5月7日，被申请人经申请人负责人的朋友介绍到申请人处误务工，被申请人口头提出，为方便随时离开，不签劳动合同，双方是劳务关系，约定做完一个月结一次账，结完再重新进入下一个劳务周期。被申请人在提供劳务过程中，经常无故请假，且不服从申请人工作安排。2019年9月，因被申请人工作不负责导致申请人损失几万元，申请人提出从劳务费中扣除，被申请人因害怕赔偿离开申请人处，此后提出了劳动仲裁申请。双方实际上不存在劳动关系。假如认定双方存在劳动关系，被申请人则应提前一个月向申请人提交辞职书，被申请人的行为违背了诚信原则。据此请求：一、撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2019]第1078号仲裁裁决；二、本案申请费由被申请人承担。 梁莉辩称，违反诚信原则不是撤销仲裁裁决的法定理由，申请人的理由不成立。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。仲裁提交的证据证明双方存在的是劳动关系。 经审查查明：2019年12月8日，桂林劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字[2019]第1078号仲裁裁决：一、申请人与被申请人于2019年5月7日至2019年9月20日期间存在劳动关系。二、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人2019年6月7日至2019年9月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额8726.17元。三、申请人的其他仲裁请求，依据不足，该委不予支持。 本院认为，本案争议的焦点问题是：仲裁裁决是否存在适用法律、法规错误情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人认为双方不存在劳动关系，且即便双方存在劳动关系，被申请人的辞职也不符合相关法律规定，违反了诚实信用原则。对劳动关系认定、被申请人辞职程序认定的异议都是对仲裁事实认定的异议，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院不予审查。据此，申请人申请要求撤销仲裁裁决的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，裁定如下： 驳回申请人桂林天一文化传媒有限公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林天一文化传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年五月六日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
陕西省白河县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0929民初390号     原告：西安世迈房地产营销策划有限公司，住所：西安曲江新区。   法定代表人：翁镇宁，系公司执行董事。   被告：阮仕兵，男，汉族，1990年9月10日出生于陕西省白河县，住陕西省白河县。   原告西安世迈房地产营销策划有限公司与被告阮仕兵返还原物纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，原告西安世迈房地产营销策划有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告西安世迈房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。     审判员    王清明     二〇二〇年五月二十六日     书记员    张晓海      1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13682号原告：朱军，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告：上海丽科通讯技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：孙科。第三人：孙科，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇纪西村苏家塔10号。原告朱军与上海丽科通讯技术有限公司、第三人公司解散纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告朱军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。经承办人联系，原告朱军表示目前经济困难，无法承担诉讼费，故同意按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱军撤回起诉处理。审判员  茅建中二〇二〇年五月二十五日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30844号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖信旺，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省南康市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金99328.01元、利息1218.99元、罚息178.5元、违约金2737.82元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额102000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3011.45元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.33334％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金99328.01元、利息1218.99元、罚息178.5元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖信旺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金99328.01元、利息1218.99元、罚息178.5元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告廖信旺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2737.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告廖信旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保114号申请人：中国农业银行股份有限公司马关县支行，统一社会信用代码91532625218270935U，住所地：马关县马白镇园中西路11号。法定代表人：李学锐，职务：行长。委托诉讼代理人：杨敏、张淑英，中国农业银行股份有限公司马关县支行职工，特别授权。被申请人：王艳，女，1972年3月30日生，彝族，云南省马关县人。原告中国农业银行股份有限公司马关县支行与被告王艳信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司马关县支行于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王艳的银行账户存款进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王艳的账户存款27400元限额内进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪娟二〇二〇年五月十五日书记员  黄凤米
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初466号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙博，男，1995年2月14日出生于黑龙江省，汉族，大专文化，案发前系北京链家置地房地产经纪有限公司丰台第六十九分公司（开阳里店）员工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月11日被羁押，2020年1月17日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。辩护人杨汉卿，北京广森律师事务所律师。辩护人段云茹，北京广森律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]366号起诉书指控被告人孙博犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、书记员郭雅晴出庭支持公诉，被告人孙博及其辩护人杨汉卿、段云茹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月30日至2019年12月5日期间，被告人孙博在本市丰台区链家房屋中介公司开阳里三区店内，虚构出卖房屋的业主急于用钱的事实，前后分五次骗取购房被害人杜某共计人民币651600元。2019年12月11日被告人孙博向北京市公安局丰台分局右安门派出所投案。案发后北京链家置地房地产经纪有限公司代为赔偿被害人杜某人民币651600元。被告人孙博对起诉书指控的事实及罪名并无异议。其辩护人认为被告人孙博主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议对被告人孙博从轻处罚。上述事实，有被告人孙博供述，被害人杜某陈述，证人刘某、王某、董某证言，劳动合同书，北京市存量房屋买卖合同，补充协议，支付宝转账电子回单，微信支付交易明细证明，转账记录，中国光大银行阳光卡活期账户交易明细，微信聊天记录，和解协议书，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、工作记录、被告人孙博身份信息、到案经过、破案报告等证据，足以认定。本院认为，被告人孙博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙博犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故本院对其依法予以减轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙博犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2027年12月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 静人民陪审员  张瑞兰人民陪审员  武艳梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李伯雄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28531号原告：董瑞平，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：张新，女，1970年10月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。第三人：毛玉平，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。第三人：张贵彬，男，45岁，住北京市房山区。原告董瑞平与被告张新、第三人毛玉平、张贵彬返还原物纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告董瑞平于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告董瑞平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董瑞平撤诉。审判员  王健二〇二〇年五月二十七日书记员  袁琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保282号申请人:张小茵，女，1959年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚程晨，国浩律师（北京)事务所律师。被申请人：北京斯坦恩国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号（南办公楼）B-2503。法定代表人：冯朝平。申请人张小茵与被申请人北京斯坦恩国际投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的价值1210400.78元的财产予以查封、冻结，申请人以保险公司的保证担保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京斯坦恩国际投资咨询有限公司名下的价值人民币一百二十一万零四百元七角八分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不()审判员 蒙 镭二〇二〇年五月二十二日书记员 徐可卉