贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终340号上诉人（原审原告）：肖孝春，男，1968年11月1日出生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人：李质彬，织金县龙场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州京泰安能源有限公司织金绮陌加油站，住所地：贵州省毕节市织金县双堰街道北门村。代表人：刘曦。被上诉人（原审被告）：方建华，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：彭友富，男，1959年8月1日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人肖孝春因与被上诉人贵州京泰安能源有限公司织金绮陌加油站（以下简称绮陌加油站）、方建华、彭友富提供劳务者受害责任纠纷一案，本不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3592号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肖孝春上诉请求：1、请求法院依法撤销织金县人民法院作出的（2019）黔0524民初3592号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，责任划分错误。一审法院认定上诉人承担20%的责任，属认定事实不清。上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系，听从被上诉人的指挥，上诉人拆木方搭架子是听从被上诉人彭友富的安排进行施工，在施工过程中上诉人已尽到合理的安全保障义务，坠落摔伤上诉人并无过错，不应承担过错责任，本案全部的过错责任应由三被上诉人承担。2、上诉人属城镇户口，一审法院以农村标准进行判决，适用赔偿标准错误。织金县绮陌乡已变更为织金县绮陌街道办事处，上诉人身份证住址仍是织金县，是因上诉人未将身份证进行更换，但上诉人现应属城镇居民户口，且上诉人所承包土地在城镇化建设过程中已被国家全部征用，赔偿标准应按城镇居民户口计算，一审法院以农村标准计算残疾赔偿金，损害了上诉人的合法权益。根据毕节市中级人民法院2019年11月7日下发的通知，人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准，上诉人的各项赔偿也应按城镇户口进行赔偿。一审判决认定事实不清、责任划分错误，适用赔偿标准错误，请求二审法院依法撤销织金县人民法院作出的（2019）黔0524民初3592号民事判决书，依法改判或将本案发回重审，恳请贵院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人彭友富二审答辩称：上诉人的上诉主张不成立，其与上诉人同工同酬，不承担本案责任。被上诉人绮陌加油站二审答辩你：原判正确，请求二审予以维持。被上诉人方建华二审未作答辩。一审原告肖孝春向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告住院伙食补助费2,500元、交通费1,000元、残疾赔偿金139,004元、护理费9,510元、误工费41,375元、营养费12,000元、后续治疗费35,000元、精神损害抚慰金40,000元、鉴定费1,900元，合计赔偿请求额为282,289元，本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：2018年10月15日，绮陌加油站将该站的工程发包给方建华施工。方建华承包得绮陌加油站的工程后将该工程的砌砖和粉糊部分包给彭友富。彭友富遂喊肖孝春等人参与做工。2019年4月17日，肖孝春在绮陌加油站的工地拆木方搭架子的过程中。应当预见在高空拆木方有危险而未预见，从高空坠落受伤。其受伤后被送到贵州省骨科医院诊断：“1、腰3椎爆裂性骨折2、马尾损伤，3、腰2椎左侧横突骨折，4、右桡骨远端”。并在该院住院25天，花去医疗费（含检查费）124,761.06元、担架费570元，矫形器费2,200元、治疗处理费264元，四项金额共计为127,795.06元，此费用系绮陌加油站支付。肖孝春住院治疗期间系方建华派人护理，肖孝春的妻子和女儿也参与护理，其三人的生活费和住宿费均系方建华支付，肖孝春出院时，绮陌加油站支付原告人民币7,500元。诉讼中，一审法院根据肖孝春的申请委托贵州省人民医院司法鉴定所对肖孝春的伤情进行鉴定，该所于2019年9月24日作出省医法医司法鉴定所【2019】活检鉴字第513号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：“肖孝春本次所受损伤致双侧跟骨粉碎性骨折并畸形愈合评定为人体损伤九级伤残（玖级）；所受损伤致腰3椎爆裂性骨折评定为人体损伤九级伤残（玖级）；肖孝春本次所受损伤误工期评定为240日、护理期评定为90日、营养期评定为120日；按照现行医疗收费标准，无医疗意外和并发症等情况发生，正常医疗过程和治疗效果良好情况下，肖孝春进行以上治疗所需医疗费用估算约35,000元（叁万伍仟元）或按实际发生为准”。肖孝春为此支付鉴定费1,900元和一定的交通费用，肖孝春虽无该交通费的相关证据证明，一审被告认可按500元计算。此外，肖孝春系农村居民，向当地村委会承包得土地耕种。肖孝春受伤所受的损失为：1、护理费，护理期按鉴定的90日计算，该数据扣减方建华派人护理的25天后为65日，标准按2018年本省居民服务业职工平均工资38,568元计算，金额为38,568元÷365天×65天=6,868.27元；2、误工费，误工期按鉴定的240日计算，标准按本省2018年农林牧渔业职工平均工资58,198元计算，金额为58,198元÷365天×240天=38,267.18元；3、营养费，营养期按鉴定的120日计算，扣减肖孝春住院治疗期间，方建华支付的25天费用后为95天，每天按100元计算，金额为95天×100元=9,500元，4、后续治疗费按鉴定的35,000元确认；5、残疾赔偿金，肖孝春的伤残为两个九级伤残，其受伤时年满51周岁，可获赔偿20年，原告系农村居民，标准按本省2018年度农村居民人均纯收入9,716元计算，金额为9716×20年×0.22-42,750.40元；6、交通费以被告认可的500元确认；7、鉴定费凭票计算，金额为1,900元；8、精神损害抚慰金，肖孝春之伤构成两个九级伤残，该项费用按13,000元确认，前述各项费用合计为147,785.85元。综合一审原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、肖孝春主张的残疾赔偿金按何标准计算；2、肖孝春在为一审被告提供劳务过程中受伤是否有过错；3、肖孝春住院治疗期间，一审被告是否尽了护理义务；4、方建华、彭友富是否有施工资质。一审法院认为：就第一个争议焦点而言，肖孝春系农村居民，向当地村委会承包土地耕种，其主张的残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。就一审原、被告争议的第二个焦点而言，肖孝春在为一审提供劳务过程中，应当预见高空施工有危险而未预见，从而使自己从高空坠落受伤有一定的过错；就第三个争议焦点而言，肖孝春住院治疗期间，一审被告不仅为肖孝春支付了全部医疗费用，而且派人对肖孝春进行了护理，对肖孝春及其妻及女儿的生活费、住宿费也全权负责；就第四个争议焦点而言，绮陌加油站将工程发包给方建华施工，方建华又将该工程的砌砖和粉糊包给彭友富，方建华、彭友富均无施工资质。方建华承包绮陌加油站的工程后，将工程的砌砖、粉糊包给彭友富施工，因方建华、彭友富无施工资质，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道按发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，肖孝春受伤所造成的损失依法应由绮陌加油站、方建华、彭友富承担连带赔偿责任。由于肖孝春有过错，可减轻三被告的赔偿责任，减轻的幅度可酌情确定为20%，即由绮陌加油站、方建华、彭友富连带承担肖孝春损失总额责任的80%，绮陌加油站为肖孝春支付的医疗费等费用应按肖孝春承担的比例从中扣减，肖孝春所得绮陌加油站的7,500元应从肖孝春获赔的总金额中扣除，通过计算，肖孝春获赔的金额为147,785.85元×0.8-（127,795.06元×0.2）-7,500元85,169.67元。超出此金额的部分不予保护。绮陌加油站、方建华、彭友富辩称“肖孝春具有重大过错，请求驳回其诉讼请求”的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项之规定，判决：一、由贵州京泰安能源有限公司织金绮陌加油站、方建华、彭友富于本判决生效后十日内一次性连带赔偿肖孝春护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计金额为85,169.67元。二、驳回肖孝春的其他诉讼请求。案件受理费5,534元，减半收取计2,767元，由肖孝春负担767元，贵州京泰安能源有限公司织金绮陌加油站、方建华、彭友富负担2,000元。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。对于上诉人二审中提供的《鉴定意见书》、《贵州省骨科医院ＣＴ影像报告单》，证人龙某、谢某的《证明材料》、肖孝忠的《自述材料》等证据，经审查，不属“二审中的新证据”，本院不采信。二审双方当事人争议的焦点为：一、上诉人肖孝春是否应承担本案20%的责任？二、原判以农村居民标准来计算上诉人的各项赔偿标准是否正确？本院认为：关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，肖孝春作为成年人，在从事劳务中应尽到小心谨慎的义务，以确保自己或他人不受到损害。肖孝春在绮陌加油站的工地拆木方搭架子的过程中，应当预见在高空拆木方有危险而未预见，从高空坠落受伤。因此，肖孝春存在疏忽大意的过失，与本案的损害后果之间存在一定的因果关系。根据上述法律规定，原判判决其承担本案20%的责任并无不当。上诉人肖孝春对此提出的上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，经查，肖孝春公民身份证载明的住址为织金县，织金县绮陌乡三架山村村民委员会于2019年6月24日出具的《证明》也载明肖孝春为该村洪水沟组村民。原判的判决日期为2019年10月30日，因此，原判以农村居民标准来计算肖孝春的各项赔偿项目并无不当。上诉人肖孝春提出应以城镇居民标准来计算其赔偿项目的上诉理由，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，肖孝春应提供证据证明其为城镇居民或经常居住地为城镇的事实，因上诉人肖孝春对上述事实举不力，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人肖孝春提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，534元，由上诉人肖孝春负担。本判决为终审判决。审判长  田川审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年五月十四日书记员  谭湘