山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11360号原告：刘信琼，女，1976年1月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张曜，山东北极之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊锦，山东北极之星律师事务所实习律师。被告：青岛天和惠丰科贸有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路226号B337室。法定代表人：陈萍，经理。委托诉讼代理人：汪学晓，男，1972年2月21日出生，汉族，住青岛市市北区，系被告公司员工。原告刘信琼与被告青岛天和惠丰科贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月28日被山东省高级人民法院裁定发回重审。本院于2019年10月9日重审立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘信琼及其委托诉讼代理人张曜、王俊锦，被告委托诉讼代理人汪学晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘信琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1375665.5元；2、被告承担本案原一审诉讼费用17181元，鉴定费75800元，二审诉讼费用12089元。事实与理由：原、被告曾于2010年9月28日签订过计算机产品购货合同，确定过计算机供货品牌、型号、数量、单价及质量保证年限等。双方履约期间，原告逐渐发现被告交付的计算机存在诸多质量问题，除去有计算机内存条假货外，特别在计算机主板等质量上存有问题。在不到2个月期间故障接连不断，这类机器有300台，被告多次派人来原告处维修，但今天好明天又坏。在一年期间换过两次主板，第一次换了80台，第二次换了120台，但是还是出现用用找不到鼠标等问题，最后的结论是这一批次的主板供电不足。一片片的客源流失了，学生说烂机器白去花钱，导致原告受到严重经济损失。原告是经营者，对计算机是外行，被告精于计算机组装，以质量低劣产品组装假品牌供货，使原告蒙受巨大经济损失。为此，诉至法院，请求依法判决。被告青岛天和惠丰科贸有限公司辩称，一、在现场采样时对样本明确提出异议，鉴定机器配件不是天和惠丰合同上提供的产品，在这种情况下，当庭法官要求继续采样并鉴定，如果没有证据证明鉴定检测的产品是由被告提供合同上的产品启动鉴定程序检测的鉴定书是违法的，这个检测报告不能作为定案依据，任何人都不知道；一台电脑正常运行需要一个足额功率的电源，我们合同中明确写明电源的型号！为什么鉴定采样的电源是比购货合同中电源功率小呢？要求原告提供鉴定采样是被告提供相应证据！二、原告方网吧从2010年9月到12月，2011年3月至5月，2011年9月至12月每个月的营业收入在一个学期内是基本持平的，该学院内有5家网吧的更新，其中所以营业额本身就体现同行竞争的影响，而如果电脑有问题应该是每个学期内每个月的营业额逐月递减才是，而2010年9月至12月这三个月的收入证明该网吧更新电脑配件的第一个学期内所有机器都在满负荷工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2010年9月28日，原告为甲方与被告为乙方签订计算机产品购销合同一份，约定甲方购买乙方计算机产品，货款共计973000元，其中关于主机产品305台，其名称、品牌、型号、金额、质保年限约定为：主板，映泰，TA770XE，137250元，三年；内存，金士顿，2GDDR3,80825元，三年；CPU，AMD，X245,118950元，三年；电源，技展，450大扇，41175元，三年；合同还约定，甲方应依照双方在本合同中的约定对货物的品牌、规格、型号、数量、质量、技术标准进行验收，甲方如有异议的，应自货物运达之日起3日内，以书面形式向乙方提出，但甲方在此期间对货物负有免费的暂时性的保管责任，乙方应在接到异议报告后及时更换，直至验收合格，如在货物交付后3日内，甲方未在约定期限内提出异议视为验收合格；质保时间按上述表格执行，其中显示器一个月包换，保修三年，其他产品三个月内包换、一（三）年内送修，所有的产品有断针、烧伤、外伤等现象，属人为伤害，不在保修范围之内。原告购买上述产品共计305台电脑用于青岛求实学院网吧内使用，该网吧自2010年10月1日开业，自2011年3月起网吧电脑经常出现故障，原告多次与被告联系，并于2011年11月5日向被告法定代表人汪学晓发信息称“你再不解决问题我这就没法干了，一天收入连房租都交不上，你们家机器要不就掉线，要不就死机，要不鼠标玩玩就找不到了，学生一片片的都走了，出现了这么多问题，全是你机器的问题。”汪学晓回复称：“我知道的，但开机后就没问题了呀！要不就开不了机，我的心情和你一样的，我连要钱都没法开口，我合伙人都问了我好几次了，但我说给你们解决问题再说……你催我快解决没问题……”。原告于2012年8月26日更换了新的电脑共计200台，该网吧至今仍在正常经营，开业后求实学院又新增一家网吧，目前该学院共有网吧5家。原告申请对涉案电脑是否存在质量问题进行鉴定，本院委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定，该院于2014年7月7日出具鉴定报告，载明：涉案电脑共305台在青岛求实学院电子阅览室网吧内，其中有101台经需方对硬件进行升级后继续在使用，204台存放在网吧仓库内，其中内存条已经大部分更换过，该网吧重新配置了200多台电脑，加上一组服务器构成无盘工作系统；专家组现场开启了涉案101台电脑并分别进行了运行测试，除其中一台不能开机外，其余均可以正常启动，随后专家组选择其中10台电脑运行了游戏或电影程序进行测试，发现有2台电脑运行时会出现死机现象，但重启后电脑又可以恢复正常运行；专家组打开涉案电脑内部查看，发现电脑内部主要由主板（映泰A87L3G）、内存条（金士顿2GDDR3）、电源（技展350X）、显卡（艾尔莎HD5670）及网卡（集成在主板内）组成，据需方反映，该批电脑已更换过2次主板，第一次更换80台，第二次更换了120台，现场勘查中发现，大量的内存条已经更换，从主板的型号及更换下来的内存条来看，该批电脑是经过了大量的维修及更换；专家组从需方仓库存放的电脑中，随即抽取2台，从大厅继续使用的电脑中随机抽取4台，带回进行进一步分析检验；尽管该批电脑是3年前的产品并已经使用过的，但查看其相关合同，其主板质保期是3年，经现场勘查及实际测试主板的使用情况分析，该批电脑主板大部分（约200台）已经由合同约定的型号映泰TA770XE更换为映泰A87L3G，说明在原先使用的过程中其电脑主板确实出现过问题，从需方现场的使用条件来分析，其直接使用了电网的市电，但每台电脑都配置了技展350X电脑电源，据相关电源技术参数可知，该电源是具有很宽的电压适用范围（160V-260V）及过压、低压保护功能，因此电脑主板出现的CPU温度过高现象，应该是其自身的设计及质量原因造成，与使用环境（市电、温度等）及使用的时间（3年）关系不大；鉴定意见为：1、该网吧内部网络布局与连接方式未发现不合理或不合规之处，正在使用交换机与网线、接头未发现残次劣质现象。通过对能使用的争议电脑反复启动与上网测试表现正常，未发生网络与服务器不能支撑无盘工作站启动以及对外部存储器的访问负载的现象；2、部分电脑主板样品经测试其CPU运行温度偏高，由此会造成电脑的死机、断网等电脑故障现象；3、部分电脑的内存条为记忆科技2GDDR3产品。原告申请对其经营的网吧2011年3-5月、2011年9-12月、2012年3-5月经营利润损失进行评估，本院委托青岛金立信资产评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为本次委估资产经营利润损失司法鉴定价值为1364706.8元，其中2011年3月至5月经营利润损失为247836.99元，2011年9月至12月经营利润损失为581074.32元，2012年3月至5月经营利润损失为535795.49元。本院认为，原、被告签订的计算机产品购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案争议焦点为：1、被告向原告交付的电脑配件是否存在质量问题；2、经营损失的认定。针对争议焦点1，本案发生质量争议的计算机产品不同于一般产品，原告购买目的是用于经营网吧，其在接受货物后未在合同约定三日内提出质量异议，仅是对案涉电脑配件的数量规格型号和外观有无破损等外观瑕疵进行的确认。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告仍然享有对案涉产品隐蔽瑕疵提出质量异议的权利。因此，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条关于两年合理期限的规定。本案中，原告自在2010年9月收到被告电脑配件后，至2011年11月5日，原告向被告法定代表人汪学晓发送手机短信，主张电脑配件存在质量问题，可以认定原告自收到标的物之日起的两年内向被告提出了质量异议。广东产品质量监督检验研究院出具的鉴定报告，可以证实被告向原告交付的电脑配件存在质量问题。针对争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案原告自2011年3月网吧电脑出现故障后即多次与被告联系解决，被告直至2011年11月仍表示为原告解决产品质量问题，原告在长达一年时间仍未解决产品质量问题的情况下应当采取适当措施防止营业利润损失扩大，其直至2012年8月才更换新电脑，本院对其2011年3-5月、9-12月的营业利润损失予以支持，对超出合理期间的扩大的营业利润损失应由其自行承担。就2011年3-5月、9-12月的营业利润损失，虽经青岛金立信资产评估有限公司做出鉴定，但综合考虑原告经营的网吧开业后，青岛求实学院又新增一家网吧，且该学院共有网吧5家，故原告经营网吧的营业利润受自身经营、同行业竞争、网吧电脑配置等多方面因素影响，故被告赔偿原告合理期间内营业利润损失的80%较为适宜，即（247836.99+581074.32）*80%=663129.05元。综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：被告青岛天和惠丰科贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘信琼经济损失663129.05元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17181元，由原告负担8899元，被告负担8282元，鉴定费75800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  刘红霞人民陪审员  张丽华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晨