wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初36号原告：陈敬合，男，1955年12月25日出生，汉族，住丹江口市。委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签法律文书等特别授权。被告：丹江口市五朵峰林场。住所地：丹江口市官山镇腾家院。统一社会信用代码：914203814218206641。法定代表人：侯殿基，该场厂长。委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈敬合与被告丹江口市五朵峰林场（以下简称：五朵峰林场）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成由审判员党强担任审判长并主审，审判员彭泽辉、人民陪审员任泽轩参加的合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈敬合及其委托诉讼代理人张玉军，被告五朵峰林场法定代表人侯殿基及委托诉讼代理人王桂敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈敬合向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告退休工资损失26280元。庭审中变更诉讼请求为：要求被告支付原告退休工资损失25161元（838.72元/月×30个月）。事实与理由：原告于2002年在被告处参加工作，被告应该缴纳社保办理退休，但是被告没有办理，经过丹江口市劳动人事争议仲裁委（2017）66号裁定书裁决为原告办理社保，从2017年1月1日享受退休待遇，但是被告迟迟不履行裁决书，经原告申请税务机关强制缴纳，才于2019年7月享受退休待遇，导致原告损失30个月退休工资并且耽误调升，请法院依法裁决。被告五朵峰林场辩称：1.根据中华人民共和国社会保险法规定缴纳的社保费用应当由行政机关缴纳，不属于法院受案范围。2.根据社保法规定享受退休待遇劳动者达到法定退休年龄时按月领取养老金，领取单位为人社局，而不是被告处，原告诉讼主体错误。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月，原告陈敬合与被告五朵峰林场因社保、补发工资等发生争议，经丹江口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决被告五朵峰林场依法为原告缴纳2002年1月至2016年12月期间的养老、医疗保险，缴费基数以各经办机构核定为准，各自承担相应部分。被告五朵峰林场不服仲裁裁决，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院审理后作出（2018）鄂0381民初302号之一民事裁定，驳回原告五朵峰林场的起诉。因被告五朵峰林场没有主动履行仲裁裁决的为原告缴纳2002年1月至2016年12月期间的养老、医疗保险的义务，原告陈敬合于2018年4月向本院申请执行。在执行中，被告五朵峰林场提出执行异议，本院审查后，认为原告陈敬合申请执行的事项不属于人民法院的受案范围，作出（2018）鄂0381执异24号执行行裁定，驳回了原告陈敬合的执行申请。原告陈敬合不服，向十堰市中级人民法院申请复议，十堰市中级人民法院审查后作出（2018）鄂03执复97号执行裁定，裁定驳回原告陈敬合的复议申请。之后，经原告陈敬合申请，税务机关依法征收，被告五朵峰林场缴清了拖欠的社会保险，丹江口市人社局为原告陈敬合办理了退休手续，从2019年7月1日起每月领取养老金838.72元。原告陈敬合认为因被告五朵峰林场没有按照缴纳社会保险，导致自己少领取了30个月的养老金，于2019年12月5日向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告五朵峰林场支付其工资损失26280元。丹江口市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲不字（2019）14号不予受理通知书，认为原告陈敬合的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告陈敬合不服，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”被告五朵峰林场已经为原告陈敬合办理了社会保险手续，原告也已经领取了养老金，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此,原告的起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告陈敬合的起诉。案件受理费10元，退还给原告陈敬合。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  党 强审 判 员  彭泽辉人民陪审员  任泽轩二〇二〇年五月十一日书 记 员  谢 悦本案适用的相关法律依据：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5804号原告：罗荣焕。被告：张维增。第三人：张子健。原告罗荣焕与被告张维增民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。诉讼中，经原告罗荣焕申请，本院依法追加张子健为第三人。原告罗荣焕于2020年5月14日以被告张维增同意偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗荣焕的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗荣焕撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗荣焕负担。审判员  汤敏霞二〇二〇年五月十四日书记员  陈吉玲袁科龙
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初157号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人吴龙，男，1990年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。因犯寻衅滋事罪于2011年1月21日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因诈骗、吸毒于2015年6月27日被邯郸市永年区公安局合并行政拘留二十日，并处罚款1500元；因嫖娼于2018年10月17日被邯郸市永年区公安局罚款500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日被山东省齐河县公安局刑事拘留，2020年1月11日被山东省齐河县公安局取保候审，2020年1月12日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。 指派辩护人郝德锋，河北众意律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人吴龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人杜志强及其辩护人郝德锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控：2019年10月29晚上，被告人吴龙与途径邯郸市永年区的货车司机黄某通过电话取得联系，并以600元价格将重约零点二克的冰毒卖给黄某，黄某让其朋友丛某用微信扫码方式向被告人吴龙支付600元。次日凌晨，吴龙来到邯临路与洺李线红绿灯交叉口南约200米路东的一个停车场内将冰毒交给黄某，并与黄某在其大车驾驶室内共同吸食冰毒，后黄某与丛某一起在其大车内吸食冰毒。2019年11月1日，山东省齐河县公安局对黄某、丛某进行胶体金法检测，二人结果均呈阳性，2019年12月12日，天津迪安司法鉴定中心对吴龙毛发进行检验，吴龙毛发中检出甲基苯丙胺。公诉机关提交了相关证据，认为被告人吴龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人吴龙对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，自愿认罪并请求法院从轻处罚。 辩护人的辩护意见为：1、被告人吴龙贩卖毒品数量少，涉案金额为500元，到庭后如实供述，坦白交代；2、被告人吴龙案情轻微无牟利；3、被告人吴龙到案后能坦白供述单宾等人的犯罪事实；4、吴龙已认识到所犯错误的严重性、危害性，请法庭予以考量；5、被告人吴龙自愿认罪认罚，请法庭给他一个重新做人的机会，对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2019年10月29日晚，大车司机黄某通过电话联系被告人吴龙要求购买毒品，被告人吴龙便向黄某发送微信收款码，黄某通过其朋友丛某微信向被告人吴龙扫码支付600元。2020年10月30日凌晨，吴龙到邯郸市永年区邯临路与洺李线交叉口南约200米路东的一个停车场内将重约零点二克冰毒交给黄某，后黄某和丛某一起吸食冰毒。被告人吴龙供述其将冰毒交给黄某后曾与黄某一起吸食冰毒。2019年11月1日，山东省齐河县公安局对黄某、丛某进行胶体金法检测，二人结果均呈阳性。2019年12月12日，经天津迪安司法鉴定中心检验，吴龙毛发中检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的抓获经过、手机通话记录截图、微信交易记录截图、刑事判决书、行政处罚决定书、证人黄某和丛某的证言、被告人吴龙供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录、吸毒现场检测报告书、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人吴龙向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴龙自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人吴龙曾因犯罪被判处刑罚，因违法被行政处罚，量刑时予以考虑。对于辩护人关于被告人吴龙涉案金额为500元的辩护意见本院不予采纳，关于被告人吴龙自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的29日折抵刑期，即自2020年1月12日起至2020年6月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  秦 强 审 判 员  张晓静 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  彭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初929号 原告：高长山，男，1972年4月6日出生，汉族，现住洮南市二龙乡二龙村。 原告：张淑华，女，1973年1月2日出生，汉族，现住洮南市二龙乡二龙村。 被告：何洪飞，男，1976年１月12日出生，汉族，住洮南市二龙乡保民村。 原告高长山、原告张淑华与被告何洪飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高长山、原告张淑华、被告何洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高长山、原告张淑华向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款21,000.00元，自2018年1月19日至实际给付按月利率1.5分给付利息。 事实和理由：二原告为夫妻关系。2015年夏天，为被告家建筑民房，约定还款期限为三年。三年到期后，被告尚欠21,000.00元。双方约定此款为被告借款，与房屋质量没有任何关系，被告出具借据一枚，自2018年1月19日按月利率1.5分计算。后经多次索要，均以无钱为由推托。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。 何洪飞辩称，欠钱的数额对，如果原告给我建完房子，我就给原告钱；如果房子给我收拾好了，我一分钱都不差原告，但是现在没有完工我不同意给钱。 经过原告陈述事实，被告答辩，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付二原告建房款21,000.00元及利息。 针对本案争议的焦点，原告向本院提供借据一张。被告何洪飞质证称，对借据没有异议，是我写的名字。 经过原、被告对事实的陈述，被告的答辩，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下： 2015年夏天，二原告为被告建筑三间琉璃瓦房。被告已分期给付二原告建房款。后经双方核算，被告欠二原告建房款21,000.00元未给付。2018年1月19日，被告给二原告出具借据一张，约定月利率15‰。 本院认为，二原告与被告之间订立的建房施工合同合法、有效，被告应按约定履行给付建房款的义务，故被告应给付二原告建房款及利息。被告抗辩称，二原告未给其建完房屋，建完就给钱；二原告称，房屋已完工。被告对于自己的主张未向本院提供证据证实，故对其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告何洪飞于本判决生效之日起立即给付原告高长山、原告张淑华建房款21,000.00元及利息（利息为月利率15‰，自2018年1月19日开始给付，至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.50元，由被告何洪飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈洪波 二〇二〇年五月十二日 书记员  沈 伟
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初162号原告：石少滕，男，1975年7月16日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州华兴动力车辆销售有限公司，住所地：滕州市平行南路29号。统一社会信用代码：91370481562542207G。法定代表人：丁修乾，总经理。委托诉讼代理人：连磊，山东祺博律师事务所律师。原告石少滕与被告滕州华兴动力车辆销售有限公司（以下简称华兴公司）产品质量纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告石少滕、被告华兴公司委托诉讼代理人连磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石少滕向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告石少滕与被告华兴公司间的车辆买卖合同；2.请求判令被告华兴公司返还购车款4980元，并按4980元的三倍向原告石少滕赔偿损失；3.请求被告华兴公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日，石少滕在华兴公司处以4980元的价格购买宗申牌两轮摩托车，车辆识别代码为：LZSXCHL59C1300175。石少滕于2019年6月19日到滕州市公安局交通警察大队为上述摩托车办理车辆注册登记申请，但被知车辆识别代码有焊接嫌疑，不能受理。华兴公司在销售上述摩托车时故意隐瞒车辆识别代码有焊接的事实，欺诈作为消费者的石少滕，造成上述摩托车不能上路使用，给石少滕造成了损失。被告辩称，原告购车属实。被告销售给原告的车辆，识别代码打印在标牌上，并永久固定在车架上，原告购买的品牌及型号的车辆当时都是采用焊接将车辆识别代码永久固定在车架上，符合国家质检总局GB16735-2004《道路车辆识别代号》要求，被告不存在欺诈原告的事实。针对不予办理行政登记，属于行政不作为，应该通过行政诉讼来解决，不应将责任转嫁给被告。原告购买的车辆是国三标准，在2019年7月车辆登记的时候，不符合上牌规定。原告没有及时上牌，责任在于原告。原告长期占有该车辆，焊接嫌疑是否是原告所为不清楚。被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，石少滕在华兴公司处以4980元的价格购买宗申牌两轮摩托车，车辆识别代码为：LZSXCHL59C1300175。2019年7月1日滕州市恒通机动车检测有限公司对石少滕所有的车辆识别代码为LZSXCHL59C1300175进行检测，检验结论：合格。同日，滕州市公安局交通警察大队车辆管理所受理石少滕所有的车辆识别代码为LZSXCHL59C1300175机动车查验。2019年7月26日，滕州市公安局交通警察大队车辆管理所向石少滕出具机动车登记业务便民函，内容为：我们暂时不能受理您的车辆注册登记申请，请您在补齐“√”的资料后再前来办理，该函增补第17项“车辆识别代号有焊接嫌疑”。原告所购车辆排放执行标准GB14622-2007（国三）。2019年7月1日起所有销售和注册登记的摩托车应符合GB14622-2016标准（国四）。原、被告对上列事实均无异议，本院予以确认。原、被告争执焦点是：原告购买的车辆交付时是否是合格的车辆。原告提交证据：机动车安全技术检验报告、机动车合格证、机动车一致性证书、机动车查验凭证、滕州市公安局交通警察大队车辆管理所向石少滕出具机动车登记业务便民函（以下简称便民函）。被告提交《道路识别代号（VIN）GB16735-2004》，证明车辆识别代码的固定方式可以打印在标牌上，此标牌应同样是永久固定在车辆结构件上。本院对上列证据认证如下：原告提交证据机动车安全技术检验报告、机动车合格证、机动车一致性证书均证明该车辆合格。滕州市公安局交通警察大队车辆管理所向石少滕出具机动车登记业务便民函记载“车辆识别代号有焊接嫌疑”，该证据不是具有资质的鉴定机构对车辆是否合格做出的鉴定结论，并向原告释明是否申请鉴定，2020年3月24日，原告申请对车辆识别代码焊接事实是否符合国家机动车车辆识别代码的规定进行鉴定。依据原告申请，本院委托了山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定。2020年5月25日，山东交通学院司法鉴定中心以申请方未按时支付鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行，终止了该鉴定。综合原、被告提交的证据，原告主张所购车辆是不合格产品，证据不足，本院不予认定。被告辩解，本院予以采信。本院认为，2013年12月18日原告石少滕以4980元的价格购买被告华兴公司宗申牌两轮摩托车的合同，原、被告各自履行了义务，原告自2013年12月18日占有使用该车辆至今，原、被告一直没有纠纷。原、被告签订的车辆买卖合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原被告发生纠纷的原因是原告2019年7月1日到滕州市公安局交通警察大队车辆管理所为上述摩托车办理车辆注册登记，2019年7月26日，登记机关向石少滕出具机动车登记业务便民函不予登记的理由是“车辆识别代号有焊接嫌疑”。因此，原告以被告交付车辆不合格，构成欺诈为由诉至法院，要求解除合同，惩罚性赔偿。本院对原告进行释明，该案不是原告起诉的买卖合同纠纷，而是产品质量纠纷。原告变更起诉的法律关系为产品质量纠纷，并申请鉴定。原告未按时支付鉴定费用，导致鉴定机构终止此次鉴定，责任在原告。原告没有向本院提交充分有效的证据证明被告交付的车辆存在质量问题，原告诉请解除合同，判令被告返还购车款4980元，并按4980元的三倍向原告赔偿损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告石少滕的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告石少滕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 诸葛端广二〇二〇年五月二十六日书记员 丰 田 田
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10969号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘庚娣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘庚娣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21315号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1934.32元（其中1884.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10969号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执411号之三 申请执行人：杨学乐，男，1971年6月12日出生，汉族，住河间市。 被执行人：刘树同，男，1969年8月4日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人杨学乐与被执行人刘树同买卖合同纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力（2019）冀0984民初4268号民事调解书确定的义务，但被执行人刘树同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘树同银行存款70000元. 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月十八日 书记员  缴乐乐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7716号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：梧红裕，女，1975年12月30日出生，壮族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梧红裕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告梧红裕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.梧红裕立即偿还截至2020年2月22日的信用卡透支本金60711.41元、利息5651.05元、费用2565.81元,并支付自2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金60711.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5651.05元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由梧红裕承担。事实和理由：2013年6月14日，梧红裕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梧红裕从其信用卡账户中透支，截至2020年2月22日共透支本金60711.41元、利息5651.05元、费用2565.81元未给付。被告梧红裕未作答辩。经审理查明，2013年6月14日，梧红裕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定梧红裕在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。梧红裕如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由梧红裕承担。梧红裕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向梧红裕发放了信用卡。梧红裕从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月22日，梧红裕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金60711.41元、利息5651.05元、费用2565.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梧红裕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向梧红裕发放了信用卡，梧红裕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梧红裕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告梧红裕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梧红裕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月22日的信用卡透支本金60711.41元、利息5651.05元、费用2565.81元；并支付从2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金60711.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5651.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取851元，由被告梧红裕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7711号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈天息，男，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈天息信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈天息经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈天息立即偿还截至2020年2月22日的信用卡透支本金181178.51元、利息18500.57元、费用7677.61元,并支付自2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金181178.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18500.57元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈天息承担。事实和理由：2011年11月25日，陈天息向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈天息从其信用卡账户中透支，截至2020年2月22日共透支本金181178.51元、利息18500.57元、费用7677.61元未给付。被告陈天息未作答辩。经审理查明，2011年11月25日，陈天息向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈天息在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈天息如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈天息承担。陈天息在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈天息发放了信用卡。陈天息从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月22日，陈天息尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金181178.51元、利息18500.57元、费用7677.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈天息与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈天息发放了信用卡，陈天息使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈天息应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈天息经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天息在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月22日的信用卡透支本金181178.51元、利息18500.57元、费用7677.61元；并支付从2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金181178.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18500.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2312元，由被告陈天息承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1310号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人何义贵，男,1979年4月20日出生，汉族，住河南省罗山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何义贵借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6318号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金66291.46元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何义贵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1310号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申71号申请人：上海贞元投资管理有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：朱培中，执行董事。委托诉讼代理人：王晓俊，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翔，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海大正(集团)有限公司，注册地上海市。法定代表人：许泉华。申请人上海贞元投资管理有限公司申请被申请人上海大正(集团)有限公司破产清算一案，申请人于2020年5月7日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许上海贞元投资管理有限公司撤回对上海大正(集团)有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年五月八日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执178号 申请执行人:x公司，统一社会信用代码xxxxxx，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 负责人：李某，系该行行长。 委托代理人：刘某，内蒙古伊x。 被执行人：郑某,男，汉族，1975年4月8日出生，公民身份号码xxxxxx，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）内0603民初324号民事调解书。被执行人郑某给付申请人x公司借款22454.78元，案件受理费减半收取183元，共计22637.78元。被执行人郑某未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人x公司向本院申请执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人郑世峰到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的22637.78元未能实现。 本院认为，被执行人郑某名下未查到任何财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施,未发现被执行人郑某有可供执行的财产。已告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0603执178号案件终结本次执行程序。 被执行人郑某负有继续向申请执行人x公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长 刘 燕 审判员 王敬渊 审判员 呼布钦 二〇二〇年五月二十二日 书记员 阿嘎尔
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初156号之二 申请人：于兴岩，男，1975年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：林树军，男，1968年2月11日出生，汉族， 住河北省衡水市故城县。 被申请人：杨义花，女，1970年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人于兴岩与被申请人林树军、杨义花民间借贷纠纷一案，申请人于兴岩向本院申请财产保全，请求对被申请人林树军、杨义花名下x万元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于兴岩以一份《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林树军、杨义花名下x万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员 任鹏瑞
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初234号 原告：龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行。 负责人:吴连学，该行行长。 委托诉讼代理人：屈克龙，该行职工。 委托诉讼代理人：孟洋，该行职工。 被告：隋金成，男，1977年10月30日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：王立，男，1964年8月12日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：钟宏剑，男，1978年9月30日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：张晶，女，1974年2月9日出生，汉族，萝北县职工，住佳木斯。 被告：吴学刚，男，1970年3月31日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：封腾腾，男，1983年5月4日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：程智慧，男，1982年12月10日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：丁澎，男，1985年8月19日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：黑龙江省共青农场。 被告：鹤岗市聚源担保有限公司。 原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行与被告隋金成、王立、钟宏剑、张晶、吴学刚、封腾腾、丁澎、程智慧、黑龙江共青农场及鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告隋金成、王立、钟宏剑、张晶偿还借款本息合计578,094.51元。2、被告吴学刚、封腾腾、丁澎、程智慧、黑龙江共青农场及鹤岗市聚源担保有限公司承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。 本院经审查认为，原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行与被告隋金成、王立、钟宏剑、张晶、吴学刚、封腾腾、丁澎、程智慧、黑龙江共青农场及鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告涉嫌犯罪，根据法律规定应由公安机关处理，故对原告的起诉本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二〇年五月六日 书记员  孟 婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1384号原告：严某，男，1956年6月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张燕，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：李某，女，1972年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。原告严某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人张燕、被告李某及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产及共同债务分割。事实和理由：原、被告于2016年4、5月份左右相识并共同生活，2017年原告所有的房屋拆迁，原告使用60万元拆迁款购买扬州翠月花园房屋一套，后在被告的鼓动下，原告将该房屋转卖，并于2018年2月3日重新购买扬州市江都区金湾瑞园11幢705室房屋一套，买房加装修合计花费80多万元，均由原告出资。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年农历四月十九日双方搬进新房居住，当晚双方便分床睡觉，一直分居至今。被告不尽家庭义务，不打扫家庭卫生，家庭开支也全部由原告承担。原告认为被告与其结婚就是为了骗取原告的财产，双方并未建立起真正的夫妻感情，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告李某辩称，原告诉状中所述的双方相识、结婚的情况属实。被告认为双方现还居住在一起，还是有感情的，夫妻生活中出现争执是正常现象，被告并不是基于所谓的拆迁款而和原告结婚，双方是有感情基础的，故被告不同意离婚。目前被告每天早出晚归打两份工，也在为自己的生活而奔波。基于原、被告之间的感情基础，希望法院能给双方一次机会，希望双方和好如初。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月经人介绍相识后共同生活，××××年××月××日在扬州市广陵区民政局登记结婚，婚后未生育子女，被告系再婚。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，虽然被告系再婚，但双方已共同生活四年左右，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生分歧和矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方今后互谅互让、互敬互爱，加强沟通和交流，互相信任，珍惜夫妻感情，妥善处理目前夫妻矛盾，共同度过幸福愉快的晚年生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告严某与被告李某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告严某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年五月二十日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3249号 上诉人（原审原告）：山东格瑞德集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢工业园格瑞德路6号。 法定代表人：管印贵，董事长。 被上诉人（原审被告）：日照鑫宏建设有限公司，住所地：山东省日照市海曲东路123号。 法定代表人：梁启全，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：山东日建建设集团有限公司，住所地：山东省日照市东港区昭阳路14号。 法定代表人：王太华，董事长。 上诉人山东格瑞德集团有限公司因与被上诉人日照鑫宏建设有限公司、山东日建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东省诸城市人民法院于2020年1月7日向山东格瑞德集团有限公司发出催缴二审案件受理费通知，山东格瑞德集团有限公司收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东格瑞德集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理于志明 书记员李敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4141号原告：代世明，男，1962年3月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：杨金堂，男，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告代世明与被告杨金堂租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年5月8日依法公开开庭审理。原告代世明与被告杨金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代世明向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告挖机租金本金70350元及资金占用损失(以70350元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止，利随本清)。事实和理由：原告从事挖掘机租赁业务，被告承包重庆市巴南区荣盛滨**府车库回填项目期间租用原告现代210型轮式挖机。经双方于2019年10月12日结算确认被告差欠原告70350元，被告出具欠条载明“今欠到代世明人民币柒万零叁佰伍拾元整。此款是租代世明现代210型轮式挖机工时费，付款时间定在2019年10月30日前付清，到期不付或未付清，余款从2019年6月1日起每月按银行的利率支付给代世明（即3.5元/月的利息）”。嗣后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒付，原告遂诉请如上。被告杨金堂辩称，之前的租金已经支付，这笔70350元租金未付是因为原告堵被告的工地。在原告堵被告工地威胁被告的情况下，被告才签的欠条，实际欠付金额我不确定。经审理查明，被告杨金堂向原告代世明出具欠条，载明“今欠到代世明人民币柒万零叁佰伍拾元整。此款是租代世明现代210型轮式挖机工时费，付款时间定在2019年10月30日前付清，到期不付或未付清，余款从2019年6月1日起每月按银行的利率支付给代世明(即3.5元/月的利息)”。在庭审过程中原被告双方一致认可双方约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。以上事实，有原告代世明提交的欠条，及原被告双方到庭陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告杨金堂向原告代世明出具欠条，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告代世明向被告杨金堂交付了租赁物，被告杨金堂未按约支付租金的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据原告代世明举示的欠条，本院对被告杨金堂差欠原告代世明挖机租金70350元的事实予以确认。根据原被告双方在庭审过程中对利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的一致认可，本院对原告代世明要求被告杨金堂支付以70350元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止的资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告杨金堂辩称其是在受原告代世明威胁的情况下签的欠条，对具体金额不确定，但被告杨金堂并未举示证据证明其在欠条上签字并非真实意思表示，故本院对其该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨金堂于本判决生效之日起十五日内支付原告代世明租金70350元，并支付以此为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取计821元，由被告杨金堂负担(此款已由原告代世明垫付，被告杨金堂在履行前述判决给付义务时一并支付原告代世明，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年五月九日书记员  李梅
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初275号 原告张倩，女，1986年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告廉政，男，1985年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区林西县。 原告张倩与被告廉政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理，原告张倩到庭参加诉讼，被告廉政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张倩诉称，2019年10月24日，被告向原告借款1000000元，约定于2019年11月23日前偿还，约定的借款利息为月息2%。原告按约定履行了出借义务，借款到期后，被告只于2019年11月29日返还了原告借款本金200000元及借款利息30000元，其余借款本息均未偿还。原告诉请人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金800000元并按月息2%的标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告廉政未到庭进行答辩。 经审理查明，原、被告2019年10月24日签订借款合同一份，合同约定被告因资金周转向原告借款1000000元，借款期限自2019年10月24日至2019年11月23日，借款月利率为2%。借款到期后，被告于2019年11月29日给付原告借款本金200000元和2019年10月24日至2019年12月8日的借款利息30000元，其余借款本金800000元及利息均未偿还。 上述事实，有原告提供的借款合同一份、收据一份、银行转账记录及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，债务应当履行，原告与被告之间形成的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告提供了借款，被告到期未履行还款义务，应承担偿还借款并给付逾期付款利息的违约责任。对原告要求被告返还借款本金800000元并按月利率2%标准支付自2019年12月9日至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廉政于本判决生效之日起三日内返还原告张倩借款本金800000元，并按利率2%标准支付自2019年12月9日至实际给付之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元，财产保全费4520元，共计10420元，由被告廉政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年五月二十二日 书记员  董唐宇 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1222号 申请执行人张立鑫,男，1987年1月3日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人张立鑫与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4744号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款22498.55元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执209号申请执行人:某某银行股份有限公司景德镇市分行，地址：景德镇市瓷都大道。负责人：唐某某，该行行长。被执行人：吴某某，女，汉族，1985年6月18日出生，住江西省景德镇市昌江区。某某银行股份有限公司景德镇市分行依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初885号民事判决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴某某履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴某某出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年4月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行6.173659万元，截至2020年5月9日已执行0元，未执行6.173659万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 征审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年五月九日书 记 员  蒋文峰
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执527号 申请执行人：江金旺，男，1964年12月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：俞建文，男，1967年9月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：婺源县中能实业有限公司，住所地婺源县紫阳镇东升路7号，注册号361130210005992。 法定代表人：俞建文，系该公司经理。 申请执行人江金旺与被执行人俞建文、婺源县中能实业有限公司民间借贷纠纷一案，上饶市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）赣11民终1671号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，本院于2020年5月21日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并委托浙江省杭州市人民法院进行了实地调查。经查，被执行人俞建文现下落不明，无法联系，其名下位于思口镇思溪村委会的房屋本院另案正在拍卖处置中，故本案不再处置。被执行人名下的银行账号，本案已经查封。除此之外无公司股权，无其他房产及不动产，无公积金，无金融理财财产及其他可供执行的财产。本院已依法限制其高消费。本案申请执行标的为161万元，执行到位0元，未执行到位161万元。本院于2020年9月4日约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面回复同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月九日 书记员  朱苏云
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保32号申请人：中国银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：王孟颖，行长。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，上海才富律师事务所律师。被申请人：王天根，男，汉族，1965年5月31日出生，住所地浙江省台州市。被申请人：郎菊萍，女，汉族，1970年3月19日出生，住所地浙江省。被申请人：王孝婧，女，汉族，1991年7月7日出生，住所地上海市宝山区。被申请人：王孝婷，女，汉族，1996年12月31日出生，住所地浙江省。申请人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人王天根、郎菊萍、王孝婧、王孝婷价值人民币762,344.99元的财产进行保全，请求对被申请人王天根、郎菊萍、王孝婧、王孝婷共同共有的上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。申请人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王天根、郎菊萍、王孝婧、王孝婷共同共有的上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币4,332元，由申请人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨万加二〇二〇年五月十五日书记员  张静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执506号之一 申请执行人沧州市生态环境局河间市分局。地址：河间市曙光西路。 法定代表人刘赤乾，该分局局长。 被执行人柳学军，男，1976年出生，汉族，农民，住河北省肃宁县梁村镇桥城铺四分村012号。 本院依据申请执行人沧州市生态环境局河间市分局的执行申请，经审查，于2019年11月4日作出（2019）冀0984行审261号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河环罚字【2018】59号行政处罚决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳学军银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年五月六日 书记员  任建河
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7309-7316号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，系该行行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律所事务所律师，执业证号14401201910114428。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律所事务所实习律师，实习证号190119061111573。被告：陈进等8人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告陈进等信用卡纠纷8案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊、刘志芳到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金信用卡消费分期付款业务条款及细则》载明：消费分期一经申请成功，持卡人不得申请撤销。原告为持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数自由选择(每月为一期)。展期期数有3期、6期、9期、12期可供选择，展期后总期数为原消费分期期数与展期期数之和。人民币展期手续费100元，外币展期手续费为10美元/欧元/澳元。费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等费用。（详见附表二）。六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、消费手续费及逾期还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息、滞纳金/违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述）、消费手续费等费用。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等（详见附表二），暂计日期之后的利息、滞纳金/违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇二〇年五月二十五日书记员  郭丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3511号原告：张怡晨，女，1996年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市徐汇区。被告：上海岳奇体育健身有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李宝良。委托诉讼代理人：钱志林，男。原告张怡晨诉被告上海岳奇体育健身有限公司(以下简称岳奇公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告张怡晨到庭参加诉讼。被告岳奇公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张怡晨向本院提出诉讼请求：一、要求岳奇公司退还健身卡费1,785元；二、判令岳奇公司赔偿因维权产生的误工费600元、交通费100元、通讯费100元。事实和理由：张怡晨于2019年4月26日与岳奇公司签订会员协议一份，向岳奇公司购买了一份游泳单项卡，期限自2019年5月1日至2021年5月1日止，费用金额为2,380元。然而，岳奇公司从2019年10月13日开始在前台放置通知，称由于政府整顿原因，将于2019年10月27日关闭泳池，11月30日关闭全部项目。岳奇公司一开始提供了转店方案，但后来取消了该方案，改为2019年11月15日提供赔偿方案，当时张怡晨在岳奇公司的备查簿上登记了卡号和联系电话。但此后张怡晨并未接到岳奇公司电话，便主动前往询问，得到的回复是按每月30元返还会费。张怡晨认为，根据会员协议的约定，岳奇公司的实际合同履约时间为2019年5月1日至2019年10月27日，尚未履行部分对应的金额应为1,785元。为维护合法权益，现张怡晨诉至法院，请求判如所请。岳奇公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：1.张怡晨提交会员协议复印件及会员卡(硬卡)各一份，主要内容为：“姓名：张怡晨；卡号：XXXXXX；卡种：单项游泳一年卡；产品有效期：2019-5-1至2021-5-1日；备注：活动买一年送一年；实收：2,380元”，该协议中有“岳奇健身合同专用章”印章。2.2019年4月26日，张怡晨通过支付宝及微信向岳奇公司支付了共计2,380元。3.张怡晨持有岳奇公司开具的发票一张，金额为2,380元，服务名称为“体育服务”。审理中，张怡晨称该发票系在岳奇公司不能正常经营后要求公司补开的，所以开票日期为2019年11月22日，且岳奇公司将原先出具的收款收据予以收回。4.岳奇公司于2019年10月发布公告，内容为：“尊敬的会员，因政府整改原因本会所于10月26日泳池.团操课关闭，11月30日前关闭全部项目，会员到前台登记退卡，会所于11月15号提供赔偿方案.给大家带来的不便请谅解.详情咨询前台.”上述事实，除当事人陈述证明外，另有会员协议复印件、收款收据、停业公告等证明，本院予以确认。本院认为，张怡晨提交的会员协议复印件、会员卡及发票、付款凭证能够证明其与岳奇公司之间形成了健身服务合同的关系，张怡晨购买的是游泳单项服务，期限自2019年5月1日至2021年5月1日，而根据岳奇公司的公告，其自2019年10月26日停止游泳服务，故岳奇公司应退还剩余服务费。现张怡晨根据剩余服务天数计算应退还的服务费金额为1,785元，在无其他证据予以反驳的情况下，本院对张怡晨的该项诉请予以支持。至于张怡晨主张的误工费、交通费、通讯费，因其并未提交相应证据，本院对此不予支持。岳奇公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海岳奇体育健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还张怡晨服务费1,785元；二、驳回张怡晨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海岳奇体育健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇二〇年五月十八日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初649号原告：费继梅，女。被告：舒兰华正眼科医院有限公司，住所地舒兰市滨河大街2243号。法定代表人：郑华，董事长。委托诉讼代理人：张娟，女，该单位员工。原告费继梅与被告舒兰华正眼科医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告费继梅、被告的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。费继梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金1940元×2个半月＝4850元；2、依法判令被告支付拖欠的工资10476元。（其中2019年5月份776元、6月份1940元，7月份1940元，8月份1940元，9月份1940元，10月份1940元）；3、依法判令被告支付绩效工资52784元（2017年12月-2019年9月）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月15日被被告录用为职工（从事市场部业务员），并一直工作至2019年10月15日，被告宣布放假，因拖欠原告工资10476元及绩效工资52784元，原告多次找被告索要未果。舒兰华正眼科医院有限公司辩称，第一，经济补偿金不予支付，退休返聘人员属于是跟公司形成的是劳务合同，不是劳动关系，劳动法不适用退休返聘人员。第二拖欠工资实为9506元，5月份发放的工资有原告签字，5月份是776元未返还，然后6月到9月是每月1940元。10月份是970元，合计9506元。合同中没约定绩效工资，关于原告提出的绩效工资是公司结合公司经营状况等多种因素综合决定的，不定期给员工发放的一种奖励，没有固定方式，数额也不固定。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日原告与被告签订退休返聘协议书，约定，被告聘用原告到被告处从事营销工作，合同期限一年。期满后，原、被告又续签合同至2019年8月24日止。工作期间原告月工资1940元。2019年10月15日被告通知放假。被告拖欠原告工资5月份是776元，6月到9月是每月1940元，10月份是970元，合计9506元。原告于2020年3月30日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法仲裁原告2019年10月31日与被告解除劳动关系；2、支付解除劳动合同经济补偿金4554元；3、支付拖欠工资10644元；4、支付绩效工资52784元。2020年3月31日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第33号不予受理通知书。上述事实，有原告身份证复印件、退休返聘协议书、欠工资明细表、放假通知以及当事人的陈述在卷为凭。本院认为，原告在被告处工作是客观事实，原告主张给付经济补偿金该请求无法律依据，经济补偿金是指按照《劳动合同法》的规定，固定期限劳动合同期满终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，本案中，原告与被告签订的是退休返聘合同，该合同并不属于《劳动合同法》调整范围，故该请求本院不予支持，原告主张给付拖欠工资10476元，该请求合理部分为9506元，本院予以支持，原告主张被告给付绩效工资的请求因原告无相应证据证明其诉讼请求，该请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告舒兰华正眼科医院有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告工资款9506元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由舒兰华正眼科医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年五月八日书记员  关 佩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47226号原告：高某，女，汉族，1971年1月9日出生,住址委托诉讼代理人：陈凤山，广东开野律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晓霞，广东开野律师事务所律师。被告：冯某玲，女，汉族，1980年4月6日出生,住址上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月18日进行了公开开庭审理，原告本人及其委托诉讼代理人陈凤山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告返还借款本金7万元；2、被告向原告支付资金占用期间利息（自2019年2月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月5日为1073.33元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2019年1月31日，原告通过手机银行向被告转账9万元。之后，被告向原告出具欠条，载明：被告欠原告7万元，于2019年2月1日还；欠条并载明被告的身份证号码。此外，原告提交的其与被告的微信聊天记录显示：2019年2月1日晚上，原告即要求被告还款；此后直至2019年4月底，原告多次向被告要求还款未果。庭审时，原告对本案相关事实作了以下陈述：原告与被告之间是普通朋友关系；2019年1月31日，被告前往原告公司向原告提出借款请求，其称急需用钱，借期一天；当天原告向被告转账9万元；原告于借款次日即2019年2月1日向被告催款，被告一直拖延，原告要求被告出具借条，被告于2019年2月1日向原告出具了涉案欠条，欠条上的内容全部是被告本人所书写；对于欠条上载明的借款金额与转账金额不符这一情况，原告当时提出了这个问题，被告回答称9万元中的2万元由被告直接偿还给其他借款人，因为原告转账的9万元中有2万元是原告向案外人冯某借来转给被告，被告也认识冯某，所以被告说直接将该2万元还给冯某；被告出具欠条后没有偿还过任何款项。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告未还款的主张。据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金7万元。关于利息，被告承诺于2019年2月1日偿还借款，但被告未予偿还，原告据此有权要求被告支付资金占用期间的利息，原告主张利息自2019年2月2日起按照年利率6%计算，没有超过其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告冯某玲应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金7万元并支付资金占用期间的利息（利息以7万元为基数，自2019年2月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1577元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 单 维 林人民陪审员 贺 河 清二〇二〇年五月十八日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7665号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨俊德，男，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨俊德信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨俊德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杨俊德立即偿还截至2020年2月9日的信用卡透支本金46000元、利息2985.25元、费用11012.11元、违约金653.87元,并支付自2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金46000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2985.25元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由杨俊德承担。事实和理由：2018年4月18日，杨俊德向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨俊德从其信用卡账户中透支，截至2020年2月9日共透支本金46000元、利息2985.25元、费用11012.11元、违约金653.87元未给付。被告杨俊德未答辩。经审理查明，2018年4月18日，杨俊德向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守龙卡分期卡领用协议和信用卡分期通业务约定条款的各项规则。该约定条款和领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向杨俊德发放了信用卡。杨俊德从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月9日，杨俊德尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46000元、利息2985.25元、费用11012.11元、违约金653.87元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨俊德与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨俊德发放了信用卡，杨俊德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨俊德应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告杨俊德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊德在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月9日的信用卡透支本金46000元、利息2985.25元、费用11012.11元、违约金653.87元；并支付从2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金46000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2985.25元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取658元，由被告杨俊德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0116行审12号 申请人：南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局），统一社会信用代码11320123013078587N，住所地南京市六合区雄州街道延安北路82号。 负责人：李光辉，局长。 委托诉讼代理人：徐慧强，该单位工作人员。 被申请人：东舲特尔医疗设备（南京）有限公司(以下简称东舲特尔公司)，统一社会信用代码91320100MAIXLM2R7N，住所地南京市六合区程桥街道严吴路9号。 法定代表人：李根，总经理。 委托诉讼代理人：李乾盛，该单位员工。 申请人六合区人社局向本院申请强制执行其对被申请人东舲特尔公司作出的（2019）六人社察案字第239号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称处理决定书）。本院立案受理后，依法由主审法官朱家清于2020年5月18日主持听证审查，申请人六合区人社局委托诉讼代理人徐慧强，被申请人东舲特尔公司委托诉讼代理人李乾盛出席听证。 申请人六合区人社局申请称，东舲特尔公司未依法及时足额支付企业职工邹某2019年5、6、7三个月工资共3552.41元。据此，六合区人社局于2019年9月29日作出处理决定书，要求东舲特尔公司支付上述款项。现六合区人社局向法院申请强制执行。 被申请人东舲特尔公司陈述，本公司拖欠职工邹某工资3552.41元属实。因邹某与公司产生矛盾，所以希望邹某与公司沟通好后，公司会将欠发的工资补给邹某。 经审查查明，被申请人东舲特尔公司未依法支付职工邹某2019年5、6、7三个月工资3552.41元。据此，申请人六合区人社局于2019年9月29日作出处理决定书，要求东舲特尔公司支付上述款项。 六合区人社局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、东舲特尔公司职工工资表、花名册、考勤表各一组，邹某工资表、考勤表一组，邹某试用期劳动合同一份，劳动保障监察投诉书一份，劳动保障监察询问笔录一组，东舲特尔公司提供的员工情况说明一份，证明东舲特尔公司拖欠职工邹某工资的违法事实。2、六合区人社局社会法人组织代码证，法定代表人身份证明书，统一社会信用代码证书各一份，执法证两份，东舲特尔公司企业营业执照一份，证明申请人具有行政执法主体资格以及被申请人具有经营主体资格；3、劳动保障监察调查询问书（2019-239）一份，劳动保障监察限期改正指令书（2019-239）一份，劳动保障监察行政处理告知书（2019-239）一份，处理决定书（2019-239）一份，履行行政处理决定催告书（2019-239）一份以及相应的送达回执，证明六合区人社局依法作出行政处理决定并依法进行了送达。 上述证据真实、合法，本院予以确认。 本院认为，申请人六合区人社局对被申请人东舲特尔公司作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市六合区人力资源和社会保障局作出的（2019）六人社察案字第239号劳动保障监察行政处理决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0602民初1771号原告马国辉，男，1950年8月12号出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人朱石强，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。被告姚常德，男，1952年10月19号出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人陈振华，湖南思阳律师事务所律师。原告马国辉与被告姚常德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国辉及其委托诉讼代理人朱石强、被告姚常德及其委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国辉向法院请求判令：1.请求法院判令被告姚常德偿还原告马国辉借款本金47000元及偿还之日止的利息；2.请求判令被告姚常德承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年12月27日，被告姚常德因资金周转向原告借款人民币10000元，约定月利率为3%，被告向原告出具了借条一张。2015年2月8日，被告姚常德再次向原告借款人民币21000元，约定月利率为2%，被告向原告出具了借条一张。2016年12月11日，被告姚常德第三次向原告借款人民币16000元，约定月利率为3%，一年内还清，被告向原告出具了借条一张。借款期限届满后，原告多次催讨无果，故原告起诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告姚常德辩称，原告所主张的借款，被告在2018年5月23日就已结清，借条的原件已销毁，本案属虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告马国辉与被告姚常德系朋友关系。2014年12月27日，被告姚常德向原告马国辉出具一张借条，即“今借到马国辉同志人民币合计壹万元整（用于刺儿茶投资），如不真实或失误，概由我负责承担责任，月息3%”。收到借条后，原告马国辉交给被告姚常德10000元现金。2015年2月8日，被告姚常德又向原告马国辉出具一张借条，即“今借到马国辉同志人民币贰万壹仟元，用于投资天之衡事业，如不实或亏掉，并且按月息2%，在一年之内收回本息（待本金收回本条作废”。收到借条后，原告马国辉交给被告姚常德21000元现金。2016年12月11日，被告姚常德向原告马国辉再次出具一张借条，即“今借到马国辉现金壹万陆仟元整，月息3%，一年内还清”。收到借条后，原告马国辉交给被告姚常德16000元现金。之后，原告马国辉从被告姚常德处领取了一些物资。2018年5月23日，被告姚常德偿还原告马国辉12000元后，原告马国辉将三张借条（1万元、2.1万元、1.6万元）原件交给被告姚常德。2020年4月1日，原告马国辉用上述三张借条的复印件向本院起诉，要求本院判令被告姚常德偿还借款47000元及利息。以上事实，有三张借条复印件等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第十一条之规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告马国辉向本院起诉时，仅提供了三张借条的复印件，并未提供原件。庭审中被告姚常德认为，这三张借条所确认的借款是事实，但已偿还马国辉12000元现金后，加上此前马国辉已领取的部分物资后，该债务已经全部清偿，欠条已由姚常德收回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对于原告马国辉仅提供三张借条的复印件向被告姚常德主张还款47000元的诉讼请求，不予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、十一条之规定，判决如下：驳回原告马国辉的全部诉讼请求。受理费976元，减半收取488元，由原告马国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 雷
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执335号之一 申请执行人：谷国全，男，住所地大名县。 被执行人：刘蒙，女，住所地大名县。 申请人谷国全与被执行人刘蒙买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结刘蒙在中国银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月十四日 书记员  熊彦敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4331号原告：叶灿樟，男，1993年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务总经理。委托诉讼代理人：龚宇星，男。原告叶灿樟与被告上海携程商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。审理过程中，原告叶灿樟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶灿樟的申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶灿樟撤诉。案件受理费442元，由原告叶灿樟负担。审判员  吴佳琪二〇二〇年五月十五日书记员  饶 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5625号 申请执行人:恒泰（天津）供应链管理有限公司,住所地天津自贸试验区(中心商务区)迎宾大道东侧滨海万隆大厦-1-608，统一社会信用代码91120118MA05LQF7X9。 法定代表人:孙成志。 被执行人:深圳暴风智能科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人:刘耀平。 申请执行人恒泰（天津）供应链管理有限公司与被执行人深圳暴风智能科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初12641号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币984320.63元及利息，本院于2020年05月09日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已根据申请，将被执行人深圳暴风智能科技有限公司移送深圳市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月十八日 书记员  薛创西
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1237号 申请执行人梁阳阳,男，1986年8月10日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人梁阳阳与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4732号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款21718.45元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初5560号 原告：东莞市中纺化工有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇第三工业区。 法定代表人：朱文兵。 委托诉讼代理人：陈海，男，1983年2月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓振飞，男，1989年11月19日出生，汉族。 被告：博罗县华海纺织有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇源头村。 法定代表人：邓伟方。 原告东莞市中纺化工有限公司与被告博罗县华海纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告东莞市中纺化工有限公司以被告博罗县华海纺织有限公司已支付原告东莞市中纺化工有限公司货款40375元为由向本院申请撤回对被告博罗县华海纺织有限公司的起诉。 本院认为，原告东莞市中纺化工有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告东莞市中纺化工有限公司撤回起诉。 本案受理费404.69元（原告东莞市中纺化工有限公司已预交），由原告东莞市中纺化工有限公司负担。 审判员  王锦兰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卢少婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9615号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32323号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户726.95元（其中676.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9615号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7649号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：龙永强，男，1979年1月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙永强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龙永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.龙永强立即偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金75557.61元、利息6157.32元、费用17600元、违约金1138.5元,并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金75557.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6157.32元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由龙永强承担。事实和理由：2018年2月11日，龙永强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龙永强从其信用卡账户中透支，截至2020年2月10日共透支本金75557.61元、利息6157.32元、费用17600元、违约金1138.5元未给付。被告龙永强未作答辩。经审理查明，2018年2月11日，龙永强向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守龙卡分期卡领用协议和信用卡分期通业务约定条款的各项规则。该约定条款和领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向龙永强发放了信用卡。龙永强从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月10日，龙永强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金75557.61元、利息6157.32元、费用17600元、违约金1138.5元。上述事实，有信用卡网络申请确认单、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙永强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龙永强发放了信用卡，龙永强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙永强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告龙永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙永强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月10日的信用卡透支本金75557.61元、利息6157.32元、费用17600元、违约金1138.5元；并支付从2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金75557.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6157.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1155元，由被告龙永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执90号之二 申请执行人：柳小丑，男，1964年5月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：康春霞，女，1976年9月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：尹利辉，男，1974年5月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行柳小丑与康春霞、尹利辉租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0126民初1425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人尹利辉在中国工商银行股份有限公司灵寿支行04×××96账户内存款存款347元。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  魏付军 书 记 员  张春生
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020川0793执恢7号申请执行人：骆德明，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被执行人：李启义，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6310号民事判决书，执行申请执行人骆德明与被执行人李启义借款合同纠纷一案，被执行人李启义至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李启义的银行存款560000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、评估、拍卖、变卖本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月十八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督140号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：周友礼，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年5月22日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人周友礼自2015年7月1日至2019年7月1日欠缴物业服务费1796元，公共能耗费480元，共计2276元。有物业费催缴通知单、前期物业服务合同为证。要求被申请人周友礼给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费共计2276元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周友礼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币2276元。申请费50元，由被申请人周友礼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十五日书记员 张丽凤
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1127号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：骆勇，男，1975年04月06日生，汉族，身份证地址：湖北省枣阳市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告骆勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告骆勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9359元、利息1905.01元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1509.13元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12773.14元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告骆勇未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告骆勇向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年1月14日起产生利息，自2018年1月6日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金9359元、利息1905.01元、消费费用1509.13元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金和手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9359元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告骆勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金9359元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月14日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费60元（已减半收取），由被告骆勇承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月六日 书记员 万追星
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢19号 申请执行人：王娟，女，汉族，1986年7月19日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：李海军，男，汉族，1973年5月7日生，农民，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。。 申请执行人王娟与被执行人李海军追索抚养费纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2009）安民一初字第464号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款32400元，案件受理费0元，执行费386元，在执行过程中，强制执行了983.56元，剩余款项被执行人至今未履行。在执行中通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人李海军名下再无财产，银行存款、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，但申请人王娟要求将被执行人李海军不拉入失信被执行人名单。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年五月九日 书记员 蔺思涵
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初348号原告张圣宁，女，1989年5月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，地址上海市普陀区。负责人张振翔。本院在审理原告张圣宁不服被告上海市公安局普陀分局交通警察支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张圣宁撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年五月二十二日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9856号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李向友。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李向友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35124号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户484.71元（其中434.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9856号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜