wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初513号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：李歌，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：王东玉，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王东振，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：贺怀珠，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王茹起，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王玉江，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘恩杰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈庆路，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告王东玉、王东振、贺怀珠、王茹起、王玉江、刘恩杰、陈庆路金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月19日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社委托诉讼代理人程少发、李歌，被告王东玉、王东振、贺怀珠、王玉江、刘恩杰、陈庆路到庭参加诉讼，被告王茹起经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东玉、王东振、贺怀珠、王茹起、王玉江、刘恩杰、陈庆路偿还借款本金149997元，截至2020年3月6日利息为102293.6元，本息合计252290.6元，自2020年3月7日起至借款全部还清之日止的利息，按月利率14.669694‰计算；2、案件受理费等由六名被告负担。事实与理由：借款人王儒成（已死亡）于2015年4月8日与原告订立借款合同，约定向原告借款150000元，月利率11.28438‰，按季结息，于2018年3月30日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息，被告王东玉、王东振、贺怀珠、王茹起、王玉江、刘恩杰、陈庆路自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，被告一直推脱给付，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王东玉答辩称，承认借款事实，对借款本金及约定的月利率均予以认可，是自己的儿子王儒成借款，自己及其他几名被告作为担保人为其担保，但现在无能力偿还，请求原告能推迟几个月，等秋后有收入一定偿还。被告王东振答辩称，承认借款事实，对借款本金及约定的月利率均予以认可，承认为借款人担保，被告人王东玉是自己的哥哥。因实际借款人已故，请求原告减免利息。被告陈庆路答辩称，对借款本金、约定的月利率以及担保的事实均予以认可，同意偿还本金，但借款人已故，所以担保人不应当承担利息。被告王玉江、贺怀珠、刘恩杰答辩意见与被告陈庆路的答辩意见一致。被告王茹起未做答辩。原告扎兰屯市农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：个人借款合同一份、借款借据三份、保证合同一份，证明被告王东玉、王东振、贺怀珠、王茹起、王玉江、刘恩杰、陈庆路自愿为此项贷款承担连带保证责任的事实。被告王东玉、王东振、贺怀珠、王玉江、刘恩杰、陈庆路对此无异议，本院对该份证据当庭予以确认。被告王东玉、王东振、贺怀珠、王茹起、王玉江、刘恩杰、陈庆路未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人王儒成（已死亡）于2015年4月8日与原告订立借款合同，约定向原告借款150000元，月利率11.28438‰，按季结息，于2018年3月30日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息，被告王东玉、王东振、贺怀珠、王茹起、王玉江、刘恩杰、陈庆路、秦廷才自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。因担保人秦廷才无法查找，原告当庭撤回了对被告秦廷才的起诉。本院认为，借款人王儒成（已死亡）与原告扎兰屯市农村信用合作联社订立借款合同，向原告借款，被告王东玉、王东振、贺怀珠、王茹起、王玉江、刘恩杰、陈庆路自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年,借款及担保的过程事实清楚、证据充分。原告扎兰屯市农村信用合作联社请求被告王东玉、王东振、贺怀珠、王茹起、王玉江、刘恩杰、陈庆路代借款人偿还借款本金149997元，截至2020年3月6日利息为102293.6元，本息合计252290.6元，自2020年3月7日起至借款全部还清之日止的利息，按月利率14.669694‰计算的主张，本院予以支持。被告王茹起未到庭参加本案诉讼活动，视为放弃本案的抗辩权，因此产生的不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王东玉、王东振、贺怀珠、王茹起、王玉江、刘恩杰、陈庆路于本判决生效后七日内偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金149997元，同时给付至2020年3月6日的利息102293.6元，本息合计252290.6元；并按月利率14.669694‰计算，给付原告利息自2020年3月7日起至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542.18元，由被告王东玉、王东振、贺怀珠、王茹起、王玉江、刘恩杰、陈庆路负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇二〇年五月二十日书记员  杜 璇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初1172号 原告:厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市。统一社会信用代码:91350200260151****。 法定代表人:黄海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱玉晓，男，1980年11月27日出生，汉族，住大田县。 被告:林晓珠，女，1979年12月29日出生，汉族，住大田县。 原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告林晓珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，通过电话进行庭前调解，林晓珠表示同意支付尚欠的物业费并已履行完毕。原告厦门市莲花物业管理有限公司因此于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以林晓珠已主动履行支付义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 晶 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  方章椿 书 记 员  林美道 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执298号之四申请执行人:延川县农村信用合作联社,住所地：延川县北大街百货公司家属楼下。法定代表人：白春亮，该联社理事长委托代理人：刘海强，系延川县农村信用合作联社风险部科员。被执行人：杜尚忠，男，汉族，1967年6月27日出生，陕西省延川县延水关镇冯家崖行政村人，现住延川县北关北苑小区。被执行人：杨小花，女，1967年6月27日出生，汉族，陕西省延川县延水关镇冯家崖行政村人，杜尚忠之妻，现住延川县北关。被执行人：杜尚雄，男，1959年5月15日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区北苑小区。被执行人：白向珍，女，1960年5月15日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区七里铺街，现住延安市宝塔区南桥。被执行人：杜尚忠，男性，汉族，1964年03月08日生，住所地：延川县北关北苑小区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人杜尚雄发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜尚雄在中国农业银行6228482928705846079账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀辉二〇二〇年五月二十五日书记员  高 莉
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初270号原告：袁立泉，男，1973年3月4日出生，汉族，住山东省泰安市，委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。被告：济南鑫康物资有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124672298778X。法定代表人：付延春，经理。被告：付延春，男，1965年12月3日出生，汉族，住平阴县，原告袁立泉与被告济南鑫康物资有限公司（以下简称鑫康公司）、付延春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，向被告鑫康公司、付延春公告送达应诉材料，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告袁立泉的委托诉讼代理人孙延东到庭参加诉讼，被告鑫康公司、付延春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁立泉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还货款175000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告及其公司从事煤炭销售行业，2019年9月原告因业务需要，经朋友介绍认识两被告，向两被告购买加工电煤。2019年9月9日、11日原告通过公司分两次向被告鑫康公司转账50万元，两被告为原告出具50万元的欠条一份。但被告仅供应了部分不合格的电煤后便不再履行供货义务，后经原告多次催要被告仅退还20万元货款，尚有175000元货款未退还。无奈起诉来院。被告济南鑫康物资有限公司、付延春均未作答辩。原告袁立泉围绕其诉讼请求依法提交了欠条、银行账户查询明细、过磅单等证据，被告付延春、鑫康公司未出庭参加庭审质证。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁立泉系自然人独资企业泰安市利源煤业有限公司（以下简称利源公司）的法定代表人。付延春系自然人独资企业鑫康公司的法定代表人。2019年9月，因业务需要，袁立泉经人介绍认识付延春，双方达成煤炭买卖意向，约定由袁立泉预付50万元货款，袁立泉分别于2019年9月9日、11日向利源公司账户转账30万元、20万元，利源公司当日即转至鑫康公司账户。2019年9月11日，付延春、鑫康公司共同为袁立泉出具欠条一份，载明“欠条今欠到袁立泉人民币现金伍拾万元整（?500000.00）借款人：付延春济南鑫康物资有限公司2019.9.11”。2019年9月24日，利源公司收到鑫康公司发送的部分电煤后，付延春和鑫康公司未再供货。经协调，鑫康公司于2019年10月27日向利源公司账户退货款20万元，尚欠175000元的货款未退还，袁立泉于2019年11月11日起诉至山东省肥城市人民法院，该院以对该案不享有管辖权为由将该案移送至我院。本院认为，鑫康公司向利源公司供应电煤，本案买卖合同主体应为利源公司和鑫康公司，但袁立泉和付延春作为两公司的一人股东又多次以个人名义参与支付货款、出具欠条等行为，袁立泉亦认可本案业务其个人与利源公司存在财产混同的情况，付延春、鑫康公司为袁立泉个人出具50万元的欠条，应认定两被告认可袁立泉的债权人身份，故袁立泉有权就该笔款项作为原告起诉，利源公司同时对该笔款项失权。经审查，袁立泉提交的过磅单仅有重量未载明单价，其主张价款共计125000元，付延春、鑫康公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未对袁立泉主张的已供货款数额提出抗辩意见，应承担对已不利的法律后果，故对袁立泉的上述主张，本院予以采信，对其要求付延春、鑫康公司共同退还货款175000元的主张，本院予以持。袁立泉主张自起诉之日起以年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告付延春、济南鑫康物资有限公司于本判决生效后十日内退还原告袁立泉货款175000元；二、被告付延春、济南鑫康物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁立泉逾期利息（以175000元为基数，自2019年11月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元减半收取1900元，由被告付延春、济南鑫康物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年五月二十日书记员  马金飞
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初66号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人杜孟昭（曾用名杜章），男，1989年12月15日出生于保定市满城区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市满城区。2018年12月29日因犯开设赌场罪被保定市满城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年12月25日刑满释放。因本案于2010年2月23日到清苑县公安局投案，2010年2月24日被清苑县公安局拘留，当日被清苑县公安局取保候审，2019年12月25日被保定市清苑区公安局拘留，2020年1月10日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年1月11日由保定市清苑区公安局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 被告人闫冬冬，男，1989年6月20日出生于保定市满城区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市满城区。2018年11月19日因犯开设赌场罪被保定市满城区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月18日刑满释放。因本案于2010年5月29日被清苑县公安局抓获并被拘留，2010年6月19日经清苑县人民检察院批准并由清苑县公安局执行逮捕，2010年7月8日被清苑县公安局取保候审，2019年10月24日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年3月11日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市满城区公安局执行取保候审，2020年4月8日经本院决定并由保定市满城区公安局执行取保候审。现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人杜孟昭、闫冬冬犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人杜孟昭、闫冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年6月1日21时许，被告人杜孟昭、闫冬冬同王某1、杨某1、刘某、杨某2、王某2（以上五人已判决）在清苑区冉某2的烧烤饭店吃饭时，被告人闫冬冬因结账与冉某2、冉某1发生口角，后被告人杜孟昭、闫冬冬同王某1、杨某1、刘某、杨某2、王某2用凳子、酒瓶将冉某1、冉某2、吕某打伤，造成冉某1头部裂创累计长度12厘米，构成轻伤二级，面部裂创累计5厘米，构成轻微伤；造成冉某2、吕某二人轻微伤。案发后，杜孟昭等人赔偿冉某1、冉某2、吕某人民币五万元，得到了谅解。被告人杜孟昭、闫冬冬到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑县公安局受案登记表、清苑创伤医院诊断证明及病历复印件、轻伤害案件和解书、收到条、撤回控告申请书、保定市满城区人民法院刑事判决书、释放证明书、本院刑事判决书、保定市中级人民法院刑事裁定书、证明、办案说明、抓获经过等；同案犯证人王某1、杨某1、刘某、杨某2、王某2的供证，证人樊某、张某、金某、郭某、黄某、杨某3的证言；被害人冉某1、吕某、冉某2的陈述；被告人杜孟昭、闫冬冬的供述和辩解；清苑县公安局法医损伤程度鉴定书、关于鉴定书的补充意见；辨认笔录及被辨认人照片等证据。 公诉机关认为，被告人杜孟昭、闫冬冬随意殴打他人，致一人轻伤二级和轻微伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人杜孟昭有期徒刑一年，判处被告人闫冬冬有期徒刑一年。 被告人杜孟昭、闫冬冬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2009年6月1日21时许，被告人杜孟昭、闫冬冬同王某1、杨某1、刘某、杨某2、王某2（以上五人已判决）在清苑区冉某2的烧烤饭店吃饭时，被告人闫冬冬因结账与冉某2、冉某1发生口角，后被告人杜孟昭、闫冬冬同王某1、杨某1、刘某、杨某2、王某2用凳子、酒瓶将冉某1、冉某2、吕某打伤，造成冉某1头部裂创累计长度12厘米，构成轻伤二级，面部裂创累计5厘米，构成轻微伤；造成冉某2、吕某二人轻微伤。案发后，杜孟昭等人赔偿冉某1、冉某2、吕某人民币五万元，得到了谅解。被告人杜孟昭、闫冬冬到案后，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑县公安局受案登记表、清苑创伤医院诊断证明及病历复印件、轻伤害案件和解书、收到条、撤回控告申请书、保定市满城区人民法院刑事判决书、释放证明书、本院刑事判决书、保定市中级人民法院刑事裁定书、证明、办案说明、抓获经过等；同案犯证人王某1、杨某1、刘某、杨某2、王某2的供证，证人樊某、张某、金某、郭某、黄某、杨某3的证言；被害人冉某1、吕某、冉某2的陈述；被告人杜孟昭、闫冬冬的供述和辩解；清苑县公安局法医损伤程度鉴定书、关于鉴定书的补充意见；辨认笔录及被辨认人照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜孟昭、闫冬冬，随意殴打他人，致一人轻伤二级和轻微伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杜孟昭、闫冬冬持凶器致一人轻伤、二人轻微伤，可以酌情从重处罚。被告人杜孟昭、闫冬冬取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杜孟昭主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人闫冬冬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 1、被告人杜孟昭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年11月22日止，已扣除先行羁押的2日。） 二、被告人闫冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，需扣除先行羁押的1个月10日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  陈彦任 人民陪审员  张占英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李玉洁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执5011号 申请执行人杨各洪，男，1964年06月10日出生，汉族，农民，住所仙游县。 被执行人郑民芳，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑永添，男，1955年08月10日出生，汉族，农民，住所地游县。 被执行人吴珠容，女，1984年08月11日出生，汉族，农民，住所地游县。 本院在执行申请执行人杨各洪与被执行人郑民芳、郑永添、吴珠容民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2939号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑民芳、郑永添、吴珠容立即偿还给申请执行人杨各洪人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结并扣划被执行人郑永添名下银行卡存款1442.15元、被执行人吴珠容名下银行卡存款1468.14元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人杨各洪也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2939号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  林嘉璋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2953号原告：东莞力途精密科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村新隆路12号。法定代表人：黎玉成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑛，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士坤，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：余振兴，男，1990年5月29日出生，汉族，住址江西省九江市都昌县。被告：深圳奈特潜水科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区第二工业区57号B620、B623。法定代表人：余振兴。原告东莞力途精密科技有限公司与被告余振兴、深圳奈特潜水科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20172027××××.1）纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。诉前调解期间，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞力途精密科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东莞力途精密科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月二十五日书记员  关晓红
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1014号之一本院于2020年5月11日对原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告冼少芳信用卡纠纷一案作出的（2020）粤0705民初1014号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤0705民初1014号民事判决书中的“冼少芬”补正为“冼少芳”。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月十五日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初79号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人杨继华，男，汉族，1997年6月20日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，群众，住祥云县。2014年4月28日因吸食毒品被祥云县公安局行政拘留10日；2014年4月28日因吸食毒品被祥云县公安局责令社区戒毒三年；2014年6月18日因吸食毒品被祥云县公安局强制隔离戒毒二年；2019年9月23日因吸食毒品被祥云县公安局行政拘留15日；2019年9月23日因吸食毒品被祥云县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年12月16日经祥云县人民检察院批准，祥云县公安局执行逮捕。现羁押于祥云县看守所。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人杨继华犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2020年4月24日,5月20日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人杨继华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月底的一天，被告人杨继华到祥云县祥城镇白鹤加油站对面汪某的废旧收购点称其有大量废铁出售，后杨继华带领汪某到祥云县电烤房查看。在约定拉货当天，杨继华带领汪某及汪某雇佣的工人驾驶车辆前往九约村电烤房，将被害人赵某堆放在电烤房的数吨钢管和钢筋头、二台发电机、一台柴油机、一个水箱运走，杨继华与汪某约定以1.7元／公斤的价格交易，经过磅后上述物品总重量约为4吨，二人以6800元成交。杨继华将6800元全部用于吸毒。经祥云县发展和改革局价格认证中心认定，涉案被盗财物合计价值为18580元。案发后，涉案财物中柴油机一台、废钢筋三卷、发电机二台、水箱一个已追回发还被害人。被告人杨继华于2019年9月23日因吸食毒品被祥云县公安局决定强制隔离戒毒二年（自2019年09月23日至2021年09月22日）。案发后祥云县公安局于2019年12月16日将被告人杨继华从大理白族自治州强制隔离戒毒所押回祥云县看守所羁押。被告人杨继华归案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人杨继华在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨继华在开庭审理过程中亦无异议，且有百年常柴油机、废钢筋、30ｋｗ发电机、水箱等物证；受、立案文书，强制措施文书，现场检测报告书、入所健康检查表；被告人杨继华正、侧面照片、户口证明、吸毒人员信息详情、行政处罚决定书，到案经过，扣押文书，接受证据材料清单及相关证据材料；证人汪某、茶绍金、李某、张某的证言；被害人赵某的陈述；被告人杨继华的供述与辩解；鉴定意见及鉴定意见告知书（含关于物品被盗一案价格认定的补充说明）；情况说明；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨继华以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币18580元,属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨继华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应对被告人杨继华判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨继华为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚；被告人杨继华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，认罪认罚态度较好，亦可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨继华判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。尚未追回的被盗财物继续予以追缴。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨继华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月16日起至2021年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的被盗财物继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨雁桦 人民陪审员  姬凤鸣 人民陪审员  蒋庆丽 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  郭 宇 书 记 员  刘文丽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异34号案外人：殷才林，男，1982年1月11日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：江苏富安建设有限公司，住所地兴化市。法定代表人：李桂金，董事长。委托诉讼代理人：于根洋，兴化市大营法律服务所法律工作者。被执行人：江苏鑫瀚房地产开发有限公司，住所地兴化市。法定代表人：钮庭英，董事长。本院在执行江苏富安建设有限公司（以下简称富安公司）申请执行江苏鑫瀚房地产开发有限公司（以下简称鑫瀚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人殷才林对法院拟处置位于兴化市大营镇鑫瀚雅居1幢502室房屋执行措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：原告富安公司与被告鑫瀚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）苏1281民初66号民事判决书，该判决主文载明：一、被告江苏鑫瀚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏富安建设有限公司工程款114.81万元。二、原告江苏富安建设有限公司在未付工程款114.81万元范围内就涉案工程折价或拍卖价款享有优先优先受偿权。三、驳回原告江苏富安建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17023元，保全费5000元，由原告江苏富安建设有限公司承担8809元，被告江苏鑫瀚房地产开发有限公司负担13214元。判决书生效后，被告未能履行判决义务，根据富安公司的申请，本院于2020年2月19日立案执行，执行案号为（2020）苏1281执529号。在执行过程中，本院于2020年4月9日作出（2020）苏1281执529号执行公告拟对预查封被执行人鑫瀚公司名下位于兴化市大营镇政府东侧鑫瀚雅居1幢502室房屋进行评估、拍卖。案外人殷才林知悉后，遂向本院提出执行异议。案外人殷才林异议称，2018年12月11日我与鑫瀚公司签订了商品房买卖合同一份，并进行了备案登记，该房款247014元已实际交付，涉案房屋所有权人是我。法院张贴执行公告拟处置上述房屋侵害了我的合法权益，请求法院解除涉案房屋的执行。申请执行人富安公司答辩称，一、裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。兴化法院（2020）苏1281执529号公告，依据的是兴化法院（2018）苏1281财保202号民事裁定书作出，是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。被执行人鑫瀚公司负责人钮庭英将尚欠我公司建设工程合同巨额工程款建设的房产以网签形式和明显低于市场价格的合同价转让给其原居所地戴南镇亲属殷才林即本案案外人（与钮庭英同为戴南镇同乡亲属），以期达到逃避偿还我公司之债务的非法目的。案涉房屋自2017年7月18日就预查封或轮候查封，兴化法院从未作出过对案涉房屋解除查封的裁定，案外人与被执行人恶意串通损害我公司利益的行为当属无效民事行为，法院应依法驳回其异议请求。二、案外人与被执行人恶意串通签订商品房售房合同及开具销售发票，其行为是掩耳盗铃，其购房款分文未进入被执行人鑫瀚公司基本银行账户，虚假买卖请求法院严格审查。故请求依法驳回案外人的异议请求。又查，申请人富安公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月11日作出（2018）苏1281财保202民事裁定书即查封了鑫瀚公司开发的坐落于兴化市大营镇政府东侧“鑫瀚雅居”1#楼11-3室、11-4室、201室、301室、401室、501室、402室、502室商品房住宅及沿街门面房8套（保全标的金额150万元）。同月13日向兴化市住房和城乡建设局送达协助执行通知书，查封期限三年（2018年12月13日止2021年12月12日）。本院送达证备注：已查所要求查封房源402室他人查封存在，现轮候查封。其他房源已全部网签。案外人殷才林向本院申请执行异议时提交如下证据：证据一，商品房买卖合同复印件一份，合同备案号分别为：SP121E4A431，合同备案时间2018年12月11日，主要内容：出卖人：鑫瀚公司；买受人：殷才林；房屋分别是1幢502室；建筑面积113.57㎡；价款每平方米2175元，合同一式三份，出卖人一份，买受人一份，住建局一份，时间2018年12月11日，兴化市大营镇社会事务服务中心（盖章）。证据二，江苏增值税普通发票复印件一张，购买方名称：殷才林，服务名称：不动产鑫瀚雅居1幢502室，价税合计247014元，销售方江苏鑫瀚房地产开发有限公司（发票专用章），开票日期2019年9月23日。证据三，不动产权证书复印件一份，证号苏（2019）兴化不动产权第0017416号，权利人殷才林，坐落兴化市大营××××室内，建筑面积113.8㎡，附记：本不动产于2019-9-26通过（转移登记）换发不动产证，原不动产[苏（2017）兴化不动产权第0001252号]注销，不动产权利人变更为[殷才林（）]，上述证据案外人殷才林用来主张涉案房屋享有所有权。本院认为，案外人殷才林于2018年12月11日与被执行人鑫瀚公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同，合同备案号SP121A4A431，按合同的约定已支付全部房款247014元并办理涉案房屋的不动产权登记。案外人请求法院解除涉案房屋的执行理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（二）项、第二十四条之规定，裁定如下：中止对兴化市大营镇政府东侧鑫瀚雅居1幢502室执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈文婷人民陪审员  王红根二〇二〇年五月十八日书 记 员  吕海燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1128号 申请执行人：围场满族蒙古自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务，董事长。 被执行人：王立荣，女，1980年3月4日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2335号民事判决书，于2020年05月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立荣在财付通支付科技有限公司085e9858e85882846d6075f37@wx.tenpay.com账户内存款人民币2593.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员 丁会群
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初398号   原告：杨某，女，汉族，1965年6月18日出生，住忻州市。   被告：刘某，男，汉族，1963年4月16日出生，忻州市人，现住忻州市。   委托诉讼代理人：肖某，女，汉族，1965年9月30日出生，系被告刘某妻子。   原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告刘某的委托诉讼代理人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款本金300000元，及从2018年4月17日起至实际还清之日的利息（本金300000元，月利息2分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，原被告签订协议，被告向原告借款本金人民币300000元，约定利息月息2分，借期三个月，于2016年2月17日归还。借款到期后，被告第一次支付原告利息18000元，2016年10月3日又付利息38000元，2017年9月19日又支付利息18000元，后又分两次支付利息共100000元，现利息结至2018年4月17日，之后的利息再未归还。为追回借款，原告多次向被告要求归还，但被告以各种理由推诿，后来连电话也不再接听，到起诉时共欠原告本金300000元及从2018年4月17日之后的利息。由于被告违反协议约定，拒不履行约定的还本付息义务，无奈只有向人民法院起诉主张自己的权利，希望支持为盼。   被告刘某口头辩称，对借款日期、借款金额30万元及利息为月息2分无异议。约在2017年被告还了原告100000元，该款系归还原告本金，因为那段时间原告一直催，说这些钱是她向别人筹借的，别人催得紧，还款后原告还让被告去改条子，被告因为有事一直没去。打借条时借条上误写为金额3万元，实际为30万元，很长时间以后原告发现错误，才更改成了30万元。除了被告陈述的100000元系归还本金外，对原告起诉状中陈述的利息归还情况认可。   原告杨某围绕其诉讼请求提交以下证据：1、《合作协议书》原件1份；2、微信截图2页；3、机动车整车出厂合格证及车辆一致性证书复印件5份。   被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院确认原告提供的证据的关联性和证明效力。   根据本院审理确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，甲方杨某，乙方刘某，双方签订一份《合作协议书》，载明：1、乙方自愿向甲方借款30万元整，借款月息2分，借期3个月。2、乙方借款用于购进一批东风二汽物流车，五辆车的合格证做抵押，借款人电话186XXXXXXXX，住址忻州市团结路鑫领苑。3、借款合同从2015年11月17日至2016年2月17日，借款利息从即日起计息，到期连本带利一次性付清，如到期乙方不能按期结算支付，每拖欠一天，乙方应向甲方追加支付欠款额1%的滞纳金。4、双方本着友好协商，如双方协商达不成一致，则可提交当地法院起诉。本合同一式两份。合同签订后，杨某交付刘某300000元。借款到期后，刘某于2016年2月17日支付杨某利息18000元，2016年10月3日支付杨某利息38000元，2017年9月19日支付杨某利息18000元，之后又分两次支付杨某100000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨某提供的与刘某签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行。该协议名为“合作协议”，实为借款合同，故原、被告的纠纷应按照民间借贷法律关系审理，刘某作为借款人，应当按照约定归还杨某借款，被告刘某未清偿完毕借款，依法依约均应承担相应的民事责任，支付杨某剩余借款本息。刘某2016年2月17日支付杨某的18000元，2016年10月3日支付杨某的38000元，2017年9月19日支付杨某的18000元双方均认为是支付至2017年1月17日的利息，且支付的金额与双方约定的利息不矛盾，本院予以支持。本案的争议焦点是：刘某支付杨某的100000元是归还本金还是利息？杨某和刘某均未提供相应证据证明该100000元的具体支付时间，但杨某提供的《合作协议书》背面记载有“欠款20万”等内容，可看出杨某对刘某支付的100000元，自认为系归还其借款本金，故本院对刘某主张的该100000元系归还本金予以认定，现刘某尚欠杨某借款本金200000元及该本金从2017年1月18日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：   被告刘某在本判决生效后10日内，归还原告杨某借款本金200000元及利息，利息从2017年1月18日起计算至全部款项清偿完毕之日止，利率按照年利率24%支付。   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元减半收取2900元、财产保全费2720元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二〇二〇年五月二十五日   书记员 苏 琪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院行政裁定书（2020）宁0303行初13号起诉人吴生江，男，1946年3月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2020年5月11日，本院收到起诉人吴生江的起诉状。起诉人诉称，原告于1999年签订了土地承包合同书，承包了140亩土地，该土地位于××县老赵花井四社。2003年为响应国家退耕还林、退牧还草政策，原告共计112.20亩种植耕地被征收，退耕还林面积为16.8亩，其中生态林面积为16.8亩。根据每户均70元/亩的标准，原告应享有的直补面积为145.8亩，年直补款项共计10206元。自2004年至2019年，原告应收到直补数额共计153090元。但是，原告实际收到的直补数额为17640元，未收到的直补数额为135450元。起诉人现提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.判令吴忠市红寺堡区大河乡人民政府发放原告自2004年至2019年度的国家粮食直补款135450元；2.吴忠市红寺堡区大河乡人民政府承担本案诉讼费。本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。经审查，起诉人吴生江提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对吴生江起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长曹佳宝审判员王鹏审判员刘成波二〇二〇年五月十八日书记员叶文亮附律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2120号原告：苏连刚，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住同江市。被告：张春肖，男，1973年6月18日出生，汉族，个体，住同江市。被告：王亚杰，女，1970年1月14日出生，汉族，个体，住同江市。原告苏连刚与被告张春肖、王亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告苏连刚到庭参加诉讼，被告张春肖、王亚杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏连刚向本院提出诉讼请求：请求判令张春肖、王亚杰共同偿还借款本金170000元，支付利息130000元，并负担本案诉讼费用。庭审中，苏连刚增加诉讼请求，要求支付利息至借款本金清偿时止。事实和理由：2015年8月10日、9月8日、10月14日，张春肖、王亚杰(别名罗记)在苏连刚处借款三笔合计170000元，均约定月利率20‰，借期三个月。借款到期后，经多次索要无果，故向人民法院提起诉讼。张春肖、王亚杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。苏连刚提供的证据：欠条、收据各三份。证明2015年8月10日，张春肖、王亚杰在苏连刚处借款80000元，约定期限至2015年11月10日；2015年9月8日，张春肖、王亚杰在苏连刚处借款50000元，约定期限至2015年12月8日；2015年10月14日，张春肖、王亚杰在苏连刚处借款40000元，约定期限至2016年1月14日；出具欠条时王亚杰署名罗记。张春肖、王亚杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据质证，放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据能够，实张春肖在苏连刚处借款三笔的时间、金额、期限等案件事实。本院对上述事实予以采信。张春肖、王亚杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，张春肖在苏连刚处借款80000元，约定期限至2015年11月10日；2015年9月8日，张春肖在苏连刚处借款50000元，约定期限至2015年12月8日；2015年10月14日，张春肖在苏连刚处借款40000元，约定期限至2016年1月14日。三笔借款到期后，经苏连刚索要，张春肖均未偿还。另查明，同江市公安局户籍管理大队出具证明，人口信息系统未查询到姓名为罗记的人；通过比对王亚杰照片和罗记同音的人也未查询到身份相符的人。本院认为，张春肖向苏连刚借款，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该民间借贷关系应当受法律保护。关于苏连刚以案涉三笔借款的欠条王亚杰均签署“罗记”为由，请求判令王亚杰承担共同还款责任的诉讼请求。经查，苏连刚不能提供证据证明案涉三笔借款的欠条上署名“罗记”即为王亚杰，该项诉讼请求证据不足，本院不予以支持。关于苏连刚请求判令按月利率20‰支付案涉借款利息的诉讼请求。经查，案涉三笔借款的欠条上虽载明“欠款人利息已一次性付清”，但不能确定案涉借款利率系苏连刚所主张的月利率20‰，苏连刚亦不能提供其他证据支持其主张，即案涉借款利息约定不明确，依法视为不支付利息，但其有权主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张春肖于本判决生效之日起十日内偿还苏连刚借款本金170000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至借款本金清偿时止（借款80000元自2015年11月11日起计息；借款50000元自2015年12月9日起计息；借款40000元自2016年1月15日起计息）；二、驳回苏连刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由张春肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  迟砚泽
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初765号 原告水某某，男，汉族，2018年5月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。法定代理人水伟志，男，汉族，1986年10月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区XX镇XX村XX号。系原告水某某父亲。委托代理人马恩龙，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人杨占文，主任。委托代理人薛文安，该管委会工作人员。原告水某某诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称XX城管委会）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年原告法定代理人水伟志与咸阳市渭城区XX镇XX村村民何艳鸽建立婚姻关系后，为方便照顾家庭成员日常生活，于2017年9月26日将户籍由咸阳市旬邑县排厦乡水家村三组迁至咸阳市渭城区XX镇XX村XX号，户主为何兴利。2019年6月，为保障银西铁路项目的整体开发，被告依据《陕西省西咸新区XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法》相关规定出具拆迁公告，并对原告所在村组被补偿人员名单予以确认,分别于2019年6月6日、6月10日、7月2日作出《XX街道办XX村拆迁安置人口公示名单》。上述名单均未将原告列入被补偿人员范围，严重侵害了原告的合法权益。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《陕西省西咸新区XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法》对拆迁安置补偿人员范围的规定，原告在拆迁公告发布前已出生，且一直随其父水伟志与其母何艳鸽在该村组生活，依法应当享受该村组拆迁安置补偿待遇，而原告与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、请求被告依据2019年12月14日原告递交的《申请书》内容履行法定职责，将原告列入拆迁安置人员名单并给予相应安置补偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告XX城管委会辩称，1、被告于2019年6月即与原告方户主何兴利签定了《补偿安置协议》，安置人口八人，分别为户主何兴利与其妻、其子、儿媳、孙女，以及三个女儿，原告法定代理人水伟志为何兴利第三女何艳鸽之丈夫，水某某为水伟志与何艳鸽之子，在征迁之时，按照被告《安置管理办法》之规定，水伟志认定为外村户口投亲靠友挂靠户口的情况，原告水某某则由于是户主外孙，此二人在村上不享受本村村民待遇，也不参与村上分配，因此并未将他们计算为安置人口；2、被告在统计安置人口时制作了人口登记表，除征迁部门外，镇、村、组也分别予以签字盖章表示认可，户主也已签字确认，此为政府部门、村民自治、户主本人相同意愿的表示，依法应予认可；3、被告与户主何兴利已经签定了《补偿安置协议》，该协议合法有效，是当事人真实意思的表示，何兴利作为完全民事行为能力人，应对其行为产生的后果承担法律责任。综上所述，原告不应享受安置补偿的权益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陕西省西咸新区XX城XX街道石XX村XX组XX号户主为何兴利，原告水某某户口登记在该户名下。2013年3月14日，被告XX城管委会发布《关于印发〈陕西省西咸新区XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法〉、〈陕西省西咸新区XX城集体土地地面附着物补偿标准〉的通知》中将涉案村组的征迁安置补偿方案及奖励办法予以明确规定。2019年5月14日，被告发布2019年第08号《陕西省西咸新区XX城征地拆迁公告》，规定拆迁人为被告XX城管委会，XX村委XX道以东、福银高速以西、兰池三路以北、石何杨村崖畔以南范围内集体土地所有土地上的合法建筑及其附属物，补偿安置方式及标准为“产权调换安置和货币安置，具体依据上述《办法》及《标准》执行。2019年6月30日，何兴利户与陕西省西咸新区XX城土地储备中心签订《征迁补偿（住房）安置协议书》，并签字确认《银西铁路项目石何杨村拆迁安置人口登记表》上渭城镇（办）XX村XX组XX户XX户安置人口为“何兴利、李青梅、何飞超、惠娟、何惠雯、何艳芝、何鸽子、何艳鸽。”2019年12月14日，原告水某某向被告递交《申请书》，要求被告将原告列入银西铁路项目渭城街道办事处石何杨村拟拆迁安置人口名XX街XX道XX村拆迁安置补偿对象。2020年3月5日，原告以被告对其申请事项未予答复，未履行其法定职责为由向本院提起行政诉讼，要求被告履行对原告的征迁安置补偿法定职责。本院认为，本案争议的焦点为原告的起诉是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，本案中，原告要求被告履行对其征迁安置补偿的法定职责，实质为原告认为因其未被列为被拆迁安置补偿对象而发生的争议，故原告应依法先行申请行政机关裁决。因原告未向本院递交其已先行履行该程序的相关证据，本院对其直接向法院提起诉讼的上述请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告水某某的起诉。案件受理费50元，退还原告水某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    蒋漱玉人民陪审员    陈晓红人民陪审员    王  建 二〇二〇年五月二十日 书  记  员    郝建号附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执490号之五被执行人：孙大军，男性，汉族，1969年03月08日生，住所地：河南省郏县东城区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人孙大军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙大军在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年五月十八日书记员  王石桥
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初597号 原告：马胡色，男，回族，生于1983年10月6日，个体户，小学文化程度，住甘肃省康乐县。 被告：马买色吾，男，回族，生于1971年2月11日，农民，不识字，原住甘肃省康乐县，住甘肃省康乐县附城镇城东A区。 原告马胡色诉被告马买色吾装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马胡色的诉讼请求： 依法判令被告偿还原告22000元装修费。 本案诉讼费由被告马买色吾承担。 事实与理由：2018年11月份，原、被告口头约定原告装修被告经营的康乐县安隆宾馆，合同约定装修包工不包料，范围为：安板子、壁纸、灯具、吧台、门头等。双方约定边装修边给付工钱，但被告在装修过程中只给付了一次装修款，合同总额（28000元）和原告自己添置材料费（2000元）共计30000元，其中在原告装修过程中被告给付原告8000元，剩余22000元被告至今未给付。该装修于2019年12月份完工，完工后原告曾多次催讨该款项，但被告均以各种理由推脱。2020年3月份原、被告就工钱问题，意见不统一算账未果，至今未收到工钱。现为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望依法判如所请。 被告马买色吾辩称：原告干活属实。工钱给付不属实，至今已给付原告13250元。请求1、依法驳回原告要求给付被答辩人欠款22000元及利息的情求；2、原告给被告造成房租损失费30000元，房租12672元，垃圾清理费8000元，共计50672元由原告承担。2018年11月高明孝介绍原告马胡色口头约定装修该宾馆，于2019年2月完工，但装修期间原告为赶时间，抓效益不抓质量，粗制滥造。营业期间，原告于2020年3月7日来到安隆宾馆，故意砸掉了205、206两间卫生间天花板等，答辩人当时报警处理，并拍了照，后公安工作人员让原告尽快维修，但原告一直没有维修。三、原告诉被告主体不全，康乐县安隆宾馆是由答辩人马买色吾与高明孝、张兴玉三人合伙经营，三人约定装修费由被告马买色吾、张兴玉共同承担，高明孝不承担，原告装修的房屋板子出现缝隙，壁纸起皮至今没有维修。原、被告之间的账务至今没有清楚，原告要求给付工钱22000元证据、理由不足，双方应将账务算清。质量不合格、损坏的应需尽快维修，原告应承担的垃圾清理费、两间客房无法正常营业的损失，与工钱相互抵消，该他们给原告的工钱他们给，应由原告给他们的原告给。 原告马胡色向本院提交的证据有： 1、身份证复印件，证明被告主体适格。 2、录音（三名合伙人），证明他要工钱的事。垃圾清理费录音中双方各执一词，互相要求应由对方承担。 被告马买色吾向本院提交的证据有： 1、身份证复印件，证明被告主体适格。 2、账本，证明被告已支付原告工钱11000元（2019年1月23日支付给原告马胡色2000元；2019年1月24日支付6000元；2019年2月4日支付3000元，共计支付给原告马胡色11000元）。 原告对被告提交的身份证复印件、已给付11000元的收条无异议。对剩余工钱有异议，还有材料费两千元，工钱总额应为30000元。被告对原告提交的身份证无异议，对剩余工钱有异议，认为除去已给付的11000元外剩余部分双方没有结算。垃圾清理费应由原告承担，因双方口头约定扫地完工。维修还没搞，装修不到位的也未处理，剩多少还不确定。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年11月份口头约定原告装修被告经营的康乐县安隆宾馆，合同约定装修包工不包料，范围为：按板子、壁纸、灯具、吧台、门头等。合同总额（28000元），双方约定边装修边给付工程款。其间在原告装修过程中被告给付原告11000元，2019年12月完工后，因垃圾清理费、维修费、工程质量等问题双方发生争执，工程余款没有结算清楚，被告再未给付原告工钱。原告于2020年3月7日来到安隆宾馆，损坏205、206两间卫生间天花板等，被告报警。2020年4月3日原告以装饰装修合同纠纷向本院提起诉讼。 本院认为，原告要求给付欠款22000元的理由不充足，双方至今没有结算清楚。其诉讼请求证据不足，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马胡色的诉讼请求。 案件受理费350元，由原告马胡色承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张明清 人民陪审员  马志俊 人民陪审员  高玲慧 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张沛蓉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9827号 李江河、东莞市双洲水泥制品有限公司： 本院受理的申请人李江河与被申请人东莞市双洲水泥制品有限公司保全一案【(2020)粤1971财保226号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁乐恒
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢290号之一申请执行人：潘玉贞。被执行人：李秋生。本院依据已经发生法律效力的（2000）邹民督字第38号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李秋生的存款、收入3000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年五月二十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执77号申请执行人：陈红艳。被执行人：贺文智。本院于2020年1月8日立案执行陈红艳与贺文智民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初903号民事判决书，被执行人贺文智返还陈红艳借款本金5万元及利息6000元，合计5.6万元。承担案件受理费及公告费2550元。本院对被执行人贺文智采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费，房产查询、传统查控等手段，现已穷尽措施，未发现被执行人贺文智有可供执行的财产。现因被执行人无履行能力，亦无其他财产可供执行。且工资在其他执行案件已冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年五月二十日书记员  李磊磊
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执恢43号 刘志文： 陈远奏: 本院依法执行申请执行人刘志文与被执行人陈远奏民间借贷纠纷一案，执行依据为（2002）阳法经初字第139号民事判决书，执行案号：（2002）阳法执字第292号、（2017）粤1823执恢58号、（2018）粤1823执恢67号、（2020）粤1823执恢43号。经执行，被执行人陈远奏已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意该案作执行完毕结案，故本院对该执行案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执932号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：沈锦文，男，1994年12月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人沈锦文追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5269号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5269号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1310号原告：张某某被告：张某某原告张某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年五月二十五日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2871号之一 申请执行人：联丰（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道联丰商城，统一社会信用代码91350200612025284W。 法定代表人：黄书荣。 申请执行人：黄书荣，男，1962年9月27日出生，住厦门市。 被执行人：黄建文，男，1962年8月30日出生，汉族，住厦门市。 申请执行人联丰（厦门）房地产开发有限公司、黄书荣依据已经发生法律效力的（2011）厦民初字第264号民事判决书，向厦门市中级人民法院申请执行。厦门市中级人民法院指定本院执行。申请执行人请求执行被执行人黄建文支付违约金4444859.45元，迟延履行金329808.55元。被执行人依法应承担本案执行费46849元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月26日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已扣划被执行人名下公积金账户20817.42元并发放给申请执行人。本院于2019年5月31日冻结被执行人持有的厦门市银鸽科技有限公司、厦门恒盛置业有限公司股权，期限为三年，本院于2020年5月20日冻结被执行人名下建行、中国银行账户，期限为一年。申请执行人应当在查封期限届满前一个月来法院申请续封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人黄建文适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4，本院2019年6月3日上门调查未查找到被执行人下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过通话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄建文名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人联丰（厦门）房地产开发有限公司、黄书荣同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初697号原告：王士明，男，1973年3月6日出生，汉族，山东省郓城县人，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：郝和平，长治市潞州区君和法律服务所法律工作者，由长治市潞州区法律援助中心指派进行法律援助。被告：孙铁龙，男，1978年7月19日出生，汉族，河北省河间市人，农民，现住长治市。原告王士明与被告孙铁龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士明的特别授权委托诉讼代理人郝和平，被告孙铁龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王士明向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告支付原告2018年7月至8月拖欠的工资款合计9080元及赔偿金1362元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日至8月31日，原告在被告分包的工地长治市南石槽村商业街工地，给被告承包的工程做外墙保温和粉刷涂料。按双方协议，被告应当支付原告拖欠工资9080元。工程完工后，原告多次催要未果，依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，原告本人未到庭，身份不认可。被告已经支付完毕，不欠原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了被告于2018年9月1日签字认可的《南石槽潞园商业街工资表》两份，证明工资欠款数额及事实，经质证，被告不予认可并提供了微信聊天记录一份，证明工资表是虚构的，经质证，原告对微信聊天记录认可。本院对被告提供的微信聊天记录予以认定；对于《南石槽潞园商业街工资表》有被告签字确认已核实，被告虽不予认可，但仅凭微信聊天记录不足以反驳有其签字确认的上述工资表的效力，故本院对原告所举工资表予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年7月至8月期间，在被告所承包的南石槽潞园商业街工程中务工。工程完工后，经被告于2018年9月1日在《南石槽潞园商业街工资表》上签字确认扣除借支款后，被告欠原告2018年7月份工资为3420元、2018年8月份工资为5660元，合计9080元。原告经索要未果，诉讼在案。本院认为，劳务合同纠纷，是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，劳务合同为双务、非要式合同。本案中，原告提举的证据可以证明原、被告间成立劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告必须依约为提供劳务的原告支付相应的劳动报酬，原告所举证据证明被告欠原告工资款为9080元，故对于原告提出的要求被告支付拖欠工资9080元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求支付赔偿金的请求，因原、被告双方非劳动合同关系且原告亦未就损失提供证据，故本院不予支持。对于被告提出的其已将原告工资支付给案外人薛善民，现不欠原告工资的辩解理由，因未举证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙铁龙于本判决生效后五日内给付原告王士明工资款9080元；二、驳回原告王士明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王士明负担7元，被告孙铁龙负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮 二○二○年五月二十五日书记员 杨文波
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1021号之一 申请执行人:神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人:梁雨，男，1998年4月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人梁雨追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5321号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5321号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初162号之一 原告：李佳倩，女，1982年2月17日出生，瑶族，农民，住百色市右江区。 被告：邓廷正，男，1986年6月10日出生，瑶族，农民，住凌云县。 原告李佳倩与被告邓廷正劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李佳倩于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李佳倩提起诉讼后，被告邓廷正主动与原告李佳倩取得联系，原告李佳倩以自行协商为由提起撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李佳倩撤诉。 本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告李佳倩负担。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年五月十八日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2028号申请人：华升富士达电梯有限公司。住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明5227道7号。统一社会信用代码911310006013492757法定代表人：张鸿飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石长新，系辽宁谨思律师事务所律师。被申请人：大连宸宇房地产开发有限公司。住所地：庄河市城关街道水仙委景源名郡小区28a#1-2层01号。统一社会信用代码9121028357089646XA法定代表人：于长杰。本院在审理申请人华升富士达电梯有限公司与被申请人大连宸宇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人华升富士达电梯有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款1162900元或查封、扣押被申请人相当于欠款数额的其他等值财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号码：6913230181820200000118）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连宸宇房地产开发有限公司银行存款1162900元或查封、扣押被申请人大连宸宇房地产开发有限公司其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人华升富士达电梯有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任彩娥二〇二〇年五月十八日书记员  刘 林
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异40号案外人：王学全，男，1937年6月16日生，汉族，住兴化市。案外人：袁艮罗，女，1938年4月19日生，汉族，住址同上。申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，统一社会信用代码913212810799137847，住所地兴化市。负责人：刘源泉。被执行人：戴呈园，男，1988年8月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：王桂，男，1971年11月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：叶秀红，女，1969年11月5日生，汉族，住址同上。本院在执行江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称兴化农商行张郭支行）与戴呈园、王桂、叶秀红金融借款合同纠纷一案中，案外人王学全、袁艮罗对法院拟将处置王桂名下的位于兴化市张郭镇赵万村春晖路桂园小区8室的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告兴化农商行张郭支行与被告戴呈园、王桂、叶秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）苏1281民初2920号民事判决，该判决主文载明：一、被告戴呈园于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行偿还借款1099944元及利息、罚息、复利（2019年3月15日之前为274064.91元，自2019年3月16日起至实际给付之日止，按合同约定计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行就被告王桂设定抵押的位于兴化市××小区××房屋及土地使用权[兴他项（2014）第654号、20140520-3号]在折价、变卖或拍卖后所得款项对本判决第一条所确定的债权享有优先受偿权。三、被告叶秀红对被告戴呈园的还款义务承担连带偿还责任。四、被告王桂在原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行实现抵押权后，有权向戴呈园追偿。被告叶秀红在承担保证责任后，有权向戴呈园追偿。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费17166元，由被告戴呈园负担，被告王桂、叶秀红承担连带给付义务。判决生效后，被告未履行判决义务。根据兴化农商行张郭支行的申请，本院于2020年1月16日立案执行，执行案号为（2020）苏1281执324号。同年1月31日作出（2020）苏1281执324号执行裁定书即查封被执行人王桂名下位于兴化市××村春晖路××小区××室，兴化市张郭镇公园路不动产。同年4月3日，作出（2020）苏1281执324号执行公告，拟对查封不动产进行评估、拍卖。案外人悉知后，遂向本院提出执行异议。案外人王学全、袁艮罗异议称，涉案房屋系目前案外人于被执行人王桂、叶秀红及其子女共同生活的唯一住房，如处置后导致案外人无处居住。根据相关法律规定，法院应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。我们认为，涉案房屋是家庭共同财产，案外人有终生居住权，请求法院中止并确认案外人有所有权，并享有终生居住权。申请执行人张郭支行答辩称，1、根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，依法登记发生效力。而涉案房屋登记在王桂一人名下，可以得出该房屋的所有权属于王桂所有。案外人认为该房屋属于家庭财产没有事实及理由依据，且不符合《物权法》的相关规定。2、根据《最高院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人所抚养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。就该案中申请执行人没有拒绝从房屋变价款中支付租金，同时在异议申请书中案外人记载的住所地为兴化市××村××号，该地址并非申请人要求拍卖处置房屋地址，可见案外人另有居住地，不符合唯一住房条件。根据最高院相关规定，案外人的申请应与驳回。3、根据《江苏省高级人民法院关于执行唯一住房若干问题的通知》中规定，对于已经依法设定抵押的“唯一住房”，申请执行人为抵押权人的，人民法院无需审查其是否超过“生活所必需”，可以执行，但被执行人为低保对象且无法自行解决居住问题的除外。申请执行人要求处置的房产为抵押物，申请执行人也为抵押权人，符合江苏省高院的上述规定，可以继续执行抵押物。综上所述，申请执行人认为无论是根据《物权法》还是《最高院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《江苏省高级人民法院关于执行为宜住房若干问题的通知》等相关法律法规中的相关规定，无论是案外人认为案涉房屋为家庭共有财产还是案涉房屋为其唯一住房的不应执行的请求均不符合法律规定，同时也无证据可以证明，故应予驳回其异议申请。同时案涉房屋面积达340多平米，也明显不符合“生活所必需”房屋的条件。对于案外人的异议申请不符合法律相关规定应依法驳回其申请，并恢复执行继续拍卖抵押物，以维护申请执行人的合法权益。又查明，村镇房屋他项权证：20140520-3号房屋坐落张郭镇赵万××春晖路桂园小区，权利人农商行张郭支行，建筑面积341.1㎡，权利价值110万元，所有权人及共有人王桂，发证机关兴化市村镇房屋所有权登记发证办公室，时间2014年5月20日。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情况的情形，债权人有权就该财产优先受偿。对于已经依法设定抵押的“唯一住房”，申请执行人为抵押权人的，人民法院无需审查其是否超过“生活所必需”，可以执行，但被执行人为低保对象且无法自行解决居住问题的除外。申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，申请执行人兴化农商行张郭支行请求法院对抵押物进行处置，符合相关法律规定。案外人王学全、袁艮罗要求以抵押物为家庭共有财产其享有所有权及居住权无事实与法律依据。请求停止对涉案房屋的处置理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第项、第十七条第项、第二十条第一款第项、第二款的规定，裁定如下：驳回案外人王学全、袁艮罗的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈文婷人民陪审员  王红根二〇二〇年五月二十日书 记 员  吕海燕
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执856号之三申请执行人：威海天山房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，总经理。被执行人：张杨，女，1987年9月22日出生，汉族申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2199号民事判决书已生效并立案执行。执行中，本院依法冻结了被执行人张杨名下部分银行账户及财付通账户。现因被执行人已向申请执行人支付了全部代偿款，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张杨名下银行账户及财付通账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张培文二〇二〇年五月二十日书记员  王兴东
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初255号 （2020）吉0194民初255号之三 原告（反诉被告）：孙艳琳，女，汉族，1974年7月12日出生，住长春市二道区。 委托代理人：侯立军，吉林普熙律师事务所律师。 委托代理人：段静岩，北京市当代律师事务所律师。 被告（反诉原告）：长春建工温馨鸟建筑装饰有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：李明哲，该公司董事长。 委托代理人：章德君，北京市中盾律师事务所律师。 被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：王永君。 委托代理人：章德君，北京市中盾律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）孙艳琳与被告（反诉原告）长春建工温馨鸟建筑装饰有限公司、长春建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告（反诉被告）孙艳琳于2020年5月14日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告长春建工集团有限公司的起诉。 本院认为，原告（反诉被告）孙艳琳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）孙艳琳撤回对被告长春建工集团有限公司的起诉。 审 判 长  苗秀秀 人民陪审员  姜应林 人民陪审员  李慧杰 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  张玉琦 书 记 员  金秋月
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3831号原告：庞世升，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛聚通置业有限公司，住所地：青岛胶州云溪办事处办公楼，统一社会信用代码：91370281557722502A。法定代表人：程成，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋立，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东中苑律师事务所律师。被告：青岛市神州建筑工程有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路南中宋综合三楼，统一社会信用代码：913702817278264957。法定代表人：张熙建，职务：经理。委托诉讼代理人：高志杰，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，山东康元律师事务所律师。本院在审理原告庞世升与被告青岛聚通置业有限公司、青岛市神州建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告庞世升向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛聚通置业有限公司、青岛市神州建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庞世升撤回起诉。原告庞世升在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，由原告庞世升负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 孙 超二〇二〇年五月二十日法官助理梁岩书记员段晓敏
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初2262号原告：程学连，1962年7月11日出生，汉族，住邹城市。被告：姜现均，男，48岁，汉族，住邹城市。被告：陈庆华，男，49岁，汉族，住邹城市。本院在审理原告程学连与被告姜现均、陈庆华劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程学连撤回起诉。案件受理费194元，由原告程学连负担。审判员  孙庆国二〇二〇年五月十八日书记员  李 蕾
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执935号申请执行人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县城南大街中段路西。法定代表人：穆战华。被执行人：河南省恒佳纺织有限公司，住所地：内黄县建设路西段路北。法定代表人：付彦敏。被执行人：付彦敏，女，1976年4月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：郑书杰，男，1974年7月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：付国峰，男，1970年11月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：司海艳，女，1983年10月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：李娜，女，1979年8月21日生，汉族，住内黄县。被执行人：李森，男，1981年11月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：内黄县恒大良种棉有限公司，住所地：内黄县城西环路与南环路交接处。法定代表人：李森。本院在执行内黄县信用担保有限责任公司申请执行河南省恒佳纺织有限公司、付彦敏、郑书杰、付国峰、司海艳、李娜、李森、内黄县恒大良种棉有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司海艳在财付通支付科技有限公司085e9858e1cfc6c52cbe6e6de@wx.tenpay.com账户内存款人民币2079.96元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年五月二十日书记员  郑天亮
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审121号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人焦建敏。 被执行人纪跃斌，男，1976年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人刘金香，女，1976年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区龙山路176号1801室。 申请执行人于2019年8月5日作出厦思城管罚〔2019〕50号行政处罚决定，认定2015年3月，厦门市思明区龙山路176号1801室权利人纪跃斌、刘金香，未经相关行政主管部门批准，在该室19层的东北侧搭建单层、塑钢玻璃围合、水泥板顶结构的建筑物，面积为17.9125平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。鉴于被执行人违法建造面积在10平方米以上，属严重违法情节，申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以41000元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人改正在厦门市思明区龙山路176号1801室的违法建设行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉行政处罚决定书于2019年8月28日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已缴交罚款，但未改正违法建造行为，申请执行人遂于2019年12月9日作出厦思城管强催〔2019〕186号行政强制执行催告书，并于2020年1月4日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年8月5日作出的厦思城管罚〔2019〕50号行政处罚决定。 二、被执行人纪跃斌、刘金香应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区北侧搭建的单层、塑钢玻璃围合、水泥板顶结构建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 （魏 江） 审 判 员 （黄南清） 审 判 员 （胡婷婷） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 刘智 杰） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初625号原告：**，女，1980年11月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。被告：孟勇，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：朱广斌，山东崇真律师事务所律师。被告:李亚继，女，1976年12月31日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：朱广斌，山东崇真律师事务所律师。原告**与被告孟勇、李亚继民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人刘彩菊；被告孟勇，被告孟勇、李亚继的委托诉讼代理人朱广斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲与被告孟勇父亲系朋友，两被告系夫妻关系。2018年12月底，孟勇父亲生病住院治疗，因被告孟勇父亲的存款在银行取不出来，被告孟勇向原告借款5万元用于父亲治病，原告分三次将款项交付给两被告，后原告多次索要无果，诉至法院。被告孟勇、李亚继辩称，两被告与原告**之间没有借贷合意，不存在借贷事实及民间借贷法律关系，原告**混淆是非，起诉二被告要求偿还50000元借款缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求，理由如下：1.原告所述并非事实，事实上二被告与原告之间基本没有来往。原告母亲周玉美与被告孟勇父亲孟凡元是同居关系，自2014至2019年两人一直共同生活，并由周玉美掌管孟凡元的财务。孟凡元生病住院期间，孟凡元给周玉美打电话交住院费，因当时仅有被告夫妻二人照顾故提供了银行卡号，由原告将3万元打入被告李亚继的中国建设银行卡内，且两被告将该款项转入了毓璜顶医院用于为孟凡元治病。原告所述的现金2万元，与两被告无关，两被告亦未收到原告的现金。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即民间借贷法律关系的成立首先双方应达成借款的合意。本案中，原告仅仅在诉状中陈述是借款，但根本没有提供其他相关证据进行合理说明，况且两被告与原告之间并未往来，被告孟勇父亲及两被告有稳定收入，不存在向原告借款的理由，鉴于此情形，原告诉称的二被告向其“借款”是不能成立的。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告母亲周玉美与被告孟勇父亲孟凡元曾系同居关系，原告称周玉美与孟凡元自5年前开始同居，被告称两人自2014开始同居至2019年3月孟凡元去世。原告称2018年12月孟凡元因病住院，二被告向原告借款五万元用于孟凡元住院治疗。对此原告提交了其向被告李亚继建设银行及招商银行的银行卡内转账共计3万元的转账凭证以及原告的母亲周玉美与被告孟勇的通话录音一份。录音中原告母亲周玉美称“第一遍打了一万给你对吧”、“第二遍拿了两万块现金”、“再第三遍又打了两万”,被告孟勇回复“啊”或“啊，对啊”。对此，被告称其父亲孟凡元工资一直由周玉美掌管，周玉美在被告父亲去世后才将被告父亲发放养老金的存折及密码交付给被告。对于原告银行转账的3万元，被告称系出自孟凡元的工资，对于原告所称交付给其的2万元现金，被告不予认可。被告否认双方之间系借贷关系，向本院提交了周玉美与孟凡元的同一段录音作为证据。录音中，原告母亲周玉美称“你跟你妹妹这拿的五万块钱怎么弄？”，被告孟勇回复“这个钱确实是你给俺爸治病的，那是俺爸跟你说的，但是我这个在治病之前，我就说了到时候你跟俺老爷子去算，有些事我确实也不知道……不是我跟你借对不对……再说你给我钱我拿钱替俺爸掏医药费就是了，每次要钱都是我爸给你打电话，我爸也确实说了等没有钱的时候叫我跟你拿钱交医药费……”。孟勇称“听说你在上烟台的路上说起这借俺爸五万块钱扩建的事，几个人都听见了……这几年从头的事从头捋，不能断章取义，光说这一件事……俺爸一缺钱让我要，一开始我不知道这个事”，“我爸告诉我存折和我爸的钱都在你那里，住院费用让我跟你去要，交这个医药费……你打的三万元是我爸打电话跟你要的钱，他说治疗病缺钱就跟你要，我向你亲口说过，等以后钱的事你跟我爸去交涉，不该我事……再把我爸借给你五万元用于超市扩建的事儿，在家里老人们见证的时候把事情核实……”同时，被告还申请本院调查孟凡元的退休金存折的取款情况。根据被告的申请，本院到孟凡元退休金存折(账号：906072200016200991535)的现金支取主要网点调取了该存折的支取记录，查明，自2014年1月1日至2018年12月18日期间该存折款项均由孟凡元本人签字支取。原告**曾于2019年1月20日使用该存折支取过现金3300元，于2019年2月24日支取过3370元，共计6670元；原告母亲周玉美曾于2019年3月19日使用该存折支取过3300元；原告**及其母亲周玉美在2019年1月至2019年3月期间共支取9970元。原告称该款项支取后由原告交给其母亲周玉美，至于周玉美使用用途原告不清楚，但2018年12月孟凡元住院期间，是周玉美缴纳的住院费。本院认为，在民间借贷法律关系中，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，双方之间并无借据、欠条等直接凭证证明双方之间的借贷关系。除通话录音及转账凭证外，原告未提交其他证据证明原被告双方存在借贷的合意。原告母亲与被告父亲之间曾系同居关系，原告母亲周玉美曾掌管被告父亲孟凡元养老金存折、知悉存折密码，原告及原告母亲都曾经支取过该存折现金，可见原告、原告母亲与被告父亲孟凡元之间经济关系密切，并不能仅通过原告向被告转账即认定双方之间系借贷关系。孟凡元为单位退休职工，去世前每月领得养老金三千余元，收入稳定，其生病住院的费用需要通过其儿子向周玉美的女儿借款支付也不符合常理。本案中原告主张其与被告之间存在借贷关系证据不足，本院依法不予支持。鉴于本案事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告**负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  尹新利人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年五月十八日书 记 员  胡韵梓
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初979号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区******************第*卡，统一社会信用代码914***********470J。法定代表人：罗某1。被告：李焕芬，女，1984年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************队，公民身份号码441************761。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告李焕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审 判 员 陈建成二〇二〇年五月二十日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执445号 申请执行人：钟龙文。 被执行人：邱显雄。 申请执行人钟龙文与被执行人邱显雄民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年3月4日作出的（2019）桂1121民初114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邱显雄没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人钟龙文于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还25000元及利息2500元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人邱显雄发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人邱显雄于2020年9月30日前交清该案的本金25000元及利息2500元，申请执行人钟龙文同意被执行人邱显雄的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执445号案件。 终结执行后，如发现被执行人邱显雄不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初802号原告刘运光，男，1974年12月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告祁龙，男，1965年11月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告李积海，男，1950年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告王永刚，男，1962年6月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。原告刘运光与被告祁龙、李积海、王永刚建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运光到庭参加诉讼，被告祁龙、王永刚到庭参加诉讼，被告李积海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运光向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付人工费、运费146610.00元；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年，三被告合伙承包高速公路路基工程，雇佣原告运输土方、沙石及修路基等工程，截止2014年10月1日，尚欠原告工程款146610.00元，此款经原告多次催要未果。2019年2月26日三被告为原告重新出具欠据，至今未给付原告所欠工程款。被告祁龙和王永刚答辩称：雇原告干活的事实存在，欠钱也是事实，欠钱数额也是正确的。现在没钱给不上。什么时候有钱什么时候给。被告李积海诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，证明三被告欠原告运费款1446610.00元。对原告提供的证据，被告祁龙、王永刚质证意见为：对证据的真实性和证明目的均无异议。被告李积海经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年，三被告合伙承包高速公路路基工程，雇佣原告运输土方、沙石及修路基等工程，截止2014年10月1日，尚欠原告工程款146610.00元，此款经原告多次催要未果。2019年2月26日三被告为原告重新出具欠据，至今未给付原告所欠工程款。本院认为，被告祁龙、李积海、王永刚欠原告刘运光运费146610.00元的事实有三被告为原告出具的欠据为证，同时庭审中祁龙、王永刚也对欠款的事实认可，因此原告要求三被告给付运费款146610.00元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告祁龙、李积海、王永刚于本判决生效后十日内一次性给付原告刘运光欠款146610.00元；二、被告祁龙、李积海、王永刚互付连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232.20元，减半收取1616.10元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇二〇年五月二十五日书记员  沈宇龙
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终70号上诉人（原审被告）:邓录生，男，1959年10月20日出生，住临汾市委托诉讼代理人：刘杰，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申学兴，男，1972年1月28日出生，汉族，住临汾市上诉人邓录生与被上诉人申学兴民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓录生的委托诉讼代理人刘杰，被上诉人申学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓录生不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.请求依法撤销尧都区人民法院（2019）晋1002民初6380号民事判决，并发回重审。2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审案由不当。上诉人与被上诉人系合伙关系，并非借贷关系，涉案款项并非邓录生的借款，而是申学兴的投资入股款。2013年4月10日、2013年7月1日、2014年3月6日共计13万元的收据中均注明为“入股资金”。因此，邓录生和申学兴不存在借贷关系。二、一审程序错误。本案不符合民诉法157条及民诉法解释256条之规定，不适用简易程序审理。尧都区人民法院就同一类案件(原告为高建民)先后已出（2018）晋1002民初5064号、（2019）晋1002民初52号判决，均是合议庭审理。三、被上诉人故意隐瞒三份“收据”具有虚假诉讼的故意，应承担相应的法律责任。四、邓录生系临汾市祥益达商贸有限公司法定代表人，其出具欠条的行为应是职务行为。尧都区人民法院已生效判决(2019）晋1002民初52号认定“13万元原属合伙资金，但邓录生出具欠条的行为使款项性质发生变化；又由于生效的（2018)晋1002民初5064号民事判决认定邓录生出具欠条系职务行为，故判决由临汾市祥益达商贸有限公司归还。因此，即便本案属于民间借贷法律关系，也与邓录生个人无关。同时一审认定，邓录生归还了7000元，没有任何证据，邓录生对此也不予认可。被上诉人申学兴辩称：上诉人分三次向我借款13万元并出具欠条，于2017年6月3日还款2000元，2017年11月30日还款5000元，所以并非合伙关系。申学兴向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓录生立即偿还原告申学兴借款13万元；2、本案诉讼费用由被告邓录生承担。一审法院认定事实：2013年至2016年间，被告以开设养殖场为由三次向原告借款，分别为5万现金、3万现金和5万现金，共计13万元，并于2016年10月3日向原告出具欠条，载明今欠到申学兴壹拾叁万元，未约定还款期限及利息。出具欠条后，被告还款7000元，余款未曾偿还，原告为此诉至本院，审理中，被告邓录生经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利。一审法院认为：被告邓录生出具的借条有其本人签字，系真实意思的表示，内容合法，依法成立即具有法律效力。借条中虽未约定还款期限，但被告在较长时间未能予以归还，原告申学兴通过起诉的方式向其催要，应视为该笔借款还款期限已届满，现申学兴要求邓录生偿还借款本金，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邓录生于判决生效后十日内偿还原告申学兴借款123000元。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元由被告负担。在本院审理期间，上诉人提交三份新证据：1.三张记账凭证证明申学兴三次交的13万均是入股资金；2.提供记账凭证证明13万元的合伙资金花费情况，上面很多都有申学兴的签字；3.两份生效判决，其中（2018）晋1002民初5064号判决认定邓录生出具欠条的行为是职务行为，该判决已经生效，（2019）晋1002民初第52号判决，该判决认定由祥益达公司归还欠款，可证明涉案欠款与邓录生个人无关。被上诉人质证称上诉人三次给被上诉人拿的是现金，被上诉人不是股东，不存在入股行为，因为被上诉人之前帮忙跑过腿，所以部分资金花费上有其签名。本院经审理查明，上诉人邓录生为临汾市祥益达商贸有限公司（以下简称祥益达公司）的法定代表人，2013年至2014年期间，祥益达公司先后收到被上诉人申学兴三笔款项，共计13万元整，有三份记账凭证为证，且均注明“实收资本”，还记载邓录生、申学兴、案外人高建民、梁丹阳每人各出13万元整。2016年10月3日邓录生给申学兴出具了13万元的欠条。出具欠条后，申学兴收到还款7000元，余款未付。另查明，2019年1月25日，临汾市尧都区人民法院对高建民诉祥益达公司民间借贷纠纷一案作出（2019）晋1002民初52号民事判决，认为祥益达公司在2013、2014年以入股的形式收到高建民13万元，但到2016年祥益达公司法定代表人邓录生给高建民出具了13万元的欠条，款项性质发生变化，高建民所出的13万元款项不属于股权转让，应属民间借贷，邓录生出具欠条的行为属职务行为。现高建民已收到还款8000元，故判决祥益达公司偿还高建民欠款12.2万元。本院认为：关于一审适用简易程序是否适当，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的情形，一审法院适用简易程序并无不当。且一审过程中邓录生已签收起诉书副本、应诉通知书、风险提示书及传票，无正当理由未到庭参加诉讼。其自愿放弃诉讼权利，现又以类似案件未适用简易程序为由主张一审程序违法，本院不予支持。二审中上诉人提交的记账凭证显示本案涉及的13万元为“实收资本”，同时包括邓录生在内的其余三人也同样投入了该笔数额和性质相同的资金。另外，高建民曾以与本案同样事实起诉邓录生主张13万借款及利息，尧都区人民法院经审理后驳回了高建民的诉讼请求。且该法院在（2019）晋1002民初第52号对高建民投入的款项作出了处理。上述两案判决均已发生法律效力。本案中，上诉人邓录生虽然以个人名义向被上诉人申学兴出具了借条，但双方不存在借贷的合意，亦不存在借贷的基本事实，不应认定为借贷关系。一审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，判决如下：撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6380号民事判决。驳回申学兴的诉讼请求。一审案件受理费1450元、二审案件受理费2760元，共计4210元，由被上诉人申学兴负担。本判决为终审判决。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二○二○年五月二十日书记员 卢柯君