福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初725号 原告：郑昌文，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：罗五一，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：大田县建设煤矿，住所地福建省大田县建设镇建爱村鲤鱼坑，统一社会信用代码：91350425155862051N。 法定代表人：黄永国，系该公司经理。 被告：福建省惠峰矿业有限公司，住所地福建省大田县上京镇上坪村，统一社会信用代码：91350000597852344E。 法定代表人：吴士茂，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：方智聪，男。 被告：福建秦朝木业科技有限公司，住所地福建省大田县广平镇梨田峰工业园区，统一社会信用代码：91350425674005537W。 法定代表人：张玉清，系该公司经理。 原告郑昌文与被告大田县建设煤矿（以下简称建设煤矿）、福建省惠峰矿业有限公司（以下简称惠峰矿业公司）、福建秦朝木业科技有限公司（以下简称秦朝木业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告建设煤矿、惠峰矿业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑昌文向本院提出诉讼请求：1.确认郑昌文自2007年3月至2011年7月期间与建设煤矿存在劳动关系；2.确认郑昌文自2011年8月至2014年1月、2015年1月至2015年10月期间与惠峰矿业公司存在劳动关系；3.确认郑昌文自2014年6月至2014年12月期间与秦朝木业公司存在劳动关系。事实和理由：郑昌文于2007年3月起分别在建设煤矿、惠峰矿业公司、秦朝木业公司从事井下采掘工作，工作期间上述公司均为郑昌文缴纳工伤保险费用。2020年3月27日，郑昌文向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方在上述期间存在劳动关系，但大田县劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由拒绝受理。 建设煤矿辩称，1.本案已超过仲裁时效，应驳回郑昌文的诉讼请求；2.建设煤矿是管理型机构，仅收取管理费，无实际经营业务，郑昌文是与其名下的矿区存在劳动关系。 惠峰矿业公司辩称，1.对与郑昌文存在劳动关系的时间异议，但本案已超过仲裁时效，应驳回郑昌文的诉讼请求；2.郑昌文于2015年10月从惠峰矿业公司离职后，惠峰矿业公司对其进行离岗体检，在体检报告中明确写明郑昌文没有职业病。若本案系因职业病诊断需求确认劳动关系，应排除郑昌文与惠峰矿业公司之间的劳动关系。 秦朝木业公司未作答辩。 郑昌文围绕诉讼请求依法提交了福建省大田县社会劳动保险管理中心工伤保险档案证明、缴费明细表、劳动仲裁申请书、田劳人仲案不字［2020］25号不予受理通知书、送达证明等证据。建设煤矿经质证，对上述证据的真实性无异议，但其认为建设煤矿仅是帮郑昌文代缴工伤保险，双方不存在真正的劳动关系。惠峰矿业公司经质证，对上述证据无异议。本院经审查认为，双方当事人对郑昌文提供的证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 建设煤矿围绕辩解意见依法提交了《采矿权变更合同》，证明建设煤矿已将采矿区变更至名下四个矿区，郑昌文系与该矿区存在劳动关系。郑昌文经质证，对上述证据的真实性无异议，但该证据仅是内部的管理规定，不能证明用工主体的变化。惠峰矿业公司经质证，对上述证据的真实性无异议，但工区不具备用工主体资格。本院经审查认为，双方当事人对建设煤矿提供的证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 惠峰矿业公司围绕辩解意见依法提交了职业健康检查结果通知书，证明郑昌文在惠峰矿业公司离岗时并未发现有职业病。郑昌文经质证，对上述证据的真实性无异议，但该证据进一步证明了郑昌文在惠峰矿业工作的事实，且尘肺病是慢性疾病，只是当时尚未达到尘肺病的严重程度，且大田县疾病预防控制中心不具备职业病诊断资质。建设煤矿经质证，对上述证据无异议。本院经审查认为，双方当事人对惠峰矿业公司提供的证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2007年1月、2007年4月、2008年1月、2008年3月、2009年3月、2010年6月至2011年1月、2011年3月至2011年7月，郑昌文在建设煤矿工作，建设煤矿为郑昌文办理上述期间的工伤保险参保手续，并足额缴费。2011年8月至2013年1月、2013年3月至2014年1月、2015年1月至2015年10月期间，郑昌文在惠峰矿业公司工作，惠峰矿业公司为郑昌文办理上述期间的工伤保险参保手续，并足额缴费。2014年6月至2014年12月，郑昌文在秦朝木业公司工作，秦朝木业公司为郑昌文办理上述期间的工伤保险参保手续，并足额缴费。2020年3月27日，郑昌文向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与建设煤矿、惠峰矿业公司、秦朝木业公司在上述期间存在劳动关系。当日，大田县劳动争议仲裁委员会作出田劳人仲案不字[2020]25号不予受理通知书，以郑昌文的仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。郑昌文于同日收到不予受理通知书，其对此不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。本案中，双方均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录”的规定，建设煤矿、惠峰矿业公司、秦朝木业公司均具有用工主体资格，结合郑昌文提供福建省大田县社会劳动保险管理中心出具的证明以及工伤保险个人历年缴费明细表，可认定郑昌文与建设煤矿自2007年1月、2007年4月、2008年1月、2008年3月、2009年3月、2010年6月至2011年1月、2011年3月至2011年7月期间存在劳动关系；郑昌文与惠峰矿业公司自2011年8月至2013年1月、2013年3月至2014年1月、2015年1月至2015年10月期间存在劳动关系；郑昌文与秦朝木业公司自2014年6月至2014年12月期间存在劳动关系。因此，对郑昌文要求确认与建设煤矿、惠峰矿业公司、秦朝木业公司在上述期间存在劳动关系的请求，予以支持。建设煤矿关于其仅是帮郑昌文代缴工伤保险，其与郑昌文之间不存在劳动关系辩解意见，其提供的证据不足以证明该辩解，故不予支持。惠峰矿业公司对其与郑昌文之间存在劳动关系的事实无异议，本院依法予以确认。另外，本案系确认劳动关系之诉，是确认劳动者与用人单位是否存在用工事实及用工行为是否属于劳动关系在法律上的定性，是对双方法律关系是否存在进行判断，并不是判令一方向另一方履行义务，并不涉及对实体的权利义务纠纷的处理，而且也不存在一方侵犯另一方权益的行为，故并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定的计算仲裁时效的前提条件。故对建设煤矿、惠峰矿业公司关于本案已超过时效的辩解，不予支持。秦朝木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下： 一、确认郑昌文与大田县建设煤矿自2007年1月、2007年4月、2008年1月、2008年3月、2009年3月、2010年6月至2011年1月、2011年3月至2011年7月期间存在劳动关系； 二、确认郑昌文与福建省惠峰矿业有限公司自2011年8月至2013年1月、2013年3月至2014年1月、2015年1月至2015年10月期间存在劳动关系； 三、确认郑昌文与秦朝木业公司自2014年6月至2014年12月期间存在劳动关系； 四、驳回郑昌文的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由大田县建设煤矿、福建省惠峰矿业有限公司、福建秦朝木业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈夏瑛 二〇二〇年五月二十日 书记员  林玉春 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。