北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26774号原告：淮安市广达机械设备制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区开福路57号。法定代表人：姜一帆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。被告：北京贝特里戴瑞科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴路2号。法定代表人：芮建华，董事长。诉讼代表人：北京市君泽君律师事务所，北京贝特里戴瑞科技发展有限公司管理人。委托诉讼代理人：毕成，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：万学敏，北京市君泽君律师事务所律师。原告淮安市广达机械设备制造有限公司（以下简称机械公司）与被告北京贝特里戴瑞科技发展有限公司（以下简称贝特里公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。机械公司委托诉讼代理人王建交、陈莹，贝特里公司管理人委托诉讼代理人万学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机械公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认机械公司对贝特里公司享有破产债权17738045元；2.本案诉讼费用由贝特里公司承担。事实与理由：2014年3月18日，机械公司与贝特里公司签订《外协产品加工合同》（合同编号BBD14W056），约定机械公司按照贝特里公司要求加工设备40套，单价625000元，总价2500万元。合同生效后付30%的货款，设备合格出场付60%的货款，质保金10%，质保期为12个月。双方就设备技术、各部件技术要求、参数及精度要求签订《外协技术协议》。合同签订后，机械公司按照合同约定的规格、型号加工设备，贝特里公司支付货款110万元。设备完工后，机械公司要求贝特里公司提货，但贝特里公司至今未能提货。涉案设备均按照贝特里公司要求的型号、规格、参数等定作，无法二次销售。2014年4月16日，机械公司与贝特里公司签订《外协产品加工合同》（合同编号BBD14W078），约定机械公司按照贝特里公司要求加工设备，总价406000元，贝特里公司已付款176000元，剩余款项23万元机械公司已开具发票，贝特里公司至今未支付款项。2014年4月16日，机械公司与贝特里公司签订《外协产品加工合同》（合同编号BBD14W085），约定机械公司按照贝特里公司要求加工设备，总价60万元，贝特里公司已付款18万元，剩余款项42万元机械公司已开具发票，贝特里公司至今未支付款项。2016年7月31日，机械公司与贝特里公司签订《外协产品加工合同》（合同编号BBD16W063），约定机械公司按照贝特里公司要求加工设备，总价1520万元。后经双方协商贝特里收取其中两台，价格为760万元，贝特里公司已付款452万元，剩余款项308万元贝特里公司至今未支付。2017年3月5日，机械公司与贝特里公司签订《外协产品加工合同》（合同编号BBD17W015），约定机械公司按照贝特里公司要求加工设备一套，总价298万元，贝特里公司已付款2971955元，剩余款项8045元贝特里公司至今未支付。2018年4月20日，机械公司与贝特里公司对上述三笔货款进行对账，确认贝特里公司已付账款为18491955元，未付款为17088045元。其余两笔款项65万元未对账，但机械公司已开具发票给贝特里公司。2019年11月26日，北京市通州区人民法院裁定受理贝特里公司的破产清算。机械公司于2019年4月28日向管理人申报债权。管理人对机械公司申报的债权有异议。故机械公司提起本案诉讼。贝特里公司辩称，自2014年至2017年间，贝特里公司与机械公司签订了BBD14W056、BBD16W063、BBD17W015、BBD14W078、BBD14W085五份《外协产品加工合同》，应付款金额总计为1658.6万元，贝特里公司实际支付款项1949.7955万元（含未实际履行部分支付的预付款）。贝特里公司未欠付机械公司款项，相反，机械公司还应当返还贝特里公司291.1955万元预付款。各合同的实际货物交付情况及价款支付情况为：（一）2014年3月28日，贝特里公司与机械公司签订BBD14W056号《外协产品加工合同》，合同约定贝特里公司向机械公司购买永丰1418号设备共40套，合同金额共计2500万元。合同生效后付30%、设备合格出厂付60%、质保金10%。合同签订后，机械公司向贝特里公司交付了8套设备，设备价款合计500万元，贝特里公司共计支付了1100万元的价款（含未交付32台设备预付款）。合同部分履行后，2018年11月26日，北京市通州区人民法院作出了（2018）京0112号破申20号《民事裁定书》裁定受理贝特里公司的破产清算申请一案。贝特里公司自破产申请受理之日起两个月内，管理人未向机械公司发出继续履行的通知，该合同视为解除合同。机械公司应当向贝特里公司返还600万元合同预付款。（二）2016年7月31日，贝特里公司与机械公司签订BBD16W063号《外协产品加工合同》，合同约定贝特里公司向机械公司购买全钢三鼓8套，合同金额共计1520万元，交付方式为预付30%、设备装备完成现场验收合格后付30%、设备在江苏润昌橡胶科技有限公司验收合格付30%、余款10%一年后无质量问题付清。预付款到账后4个月内交付。合同签订后，机械公司向贝特里公司交付了4套机械设备，设备价款合计760万元，贝特里公司共计支付了452万元的价款，尚欠308万元合同尾款。（三）2017年3月6日，双方签订《外协产品加工合同》（BBD17W015），贝特里公司向机械公司购买LCZ-3Z2024设备1台，合同金额共计298万元。贝特里公司已支付297.1955万元合同价款，尚欠8045元合同尾款。（四）2014年4月16日，贝特里公司与机械公司签订BBD14W078号《外协产品加工合同》，合同约定贝特里公司向机械公司购买中一1216设备共16套，合同金额共计40.6万元。合同生效后付30%、设备合格出厂付60%、质保金10%。2014年4月16日，贝特里公司与机械公司签订BBD14W085号《外协产品加工合同》，合同约定贝特里公司向机械公司购买中一1216一段供料架共2套，合同金额共计60万元。合同生效后付30%、设备合格出厂付60%、质保金10%。两个合同签订后，贝特里公司全额支付合同价款。（五）关于2014年9月22日《技术服务合同》，根据贝特里公司现有资料核实，贝特里公司确实收到了机械公司开具的编号为No.00178517的增值税专用发票，但在贝特里公司内部记账资料中显示该票据情况为“已付款金额0.00；服务情况不详，已收票，未付款”，且未查找到《技术服务合同》的原件（或复印件）及合同约定的标的物“一段预复合供料架电子版图纸”。2015年12月25日，贝特里公司与机械公司签订了《10台新的全钢机械式硫化机抵账协议》及《关于10台全钢机械式硫化机补充协议》，约定贝特里公司向机械公司交付10台硫化机抵付债务，机械公司应向贝特里公司支付130万元律师费。上述协议签订后，贝特里公司于2016年12月、2017年11月分两次分别向机械公司交付了10台硫化机，机械公司仅通过债务抵扣支付了10万元律师费，剩余费用120万元至今未支付。机械公司仍欠付120万元律师未支付。如果法院最终认定贝特里公司仍应支付机械公司合同尾款，机械公司欠付的律师费应依法抵消。故不同意机械公司的诉讼请求。本院经审理查明：机械公司与贝特里公司之间存在业务往来，由机械公司为贝特里公司加工供应设备。2014年3月28日，贝特里公司（需方）与机械公司（供方）签订《外协产品加工合同》（合同编号为BBD14W056），约定需方向供方订购永丰1418号设备40套，合同金额2500万元。供方负责将产品运至需方指定目的地，费用由供方负担，运输过程中出现的质量问题由供方负责。验收标准为按照技术协议和验收规程验收，在供方预验收，在用户最终验收合格后开始计算质保期。付款方式为合同生效后付30%款，设备合格出厂付60%款（分批提货）、质保金10%。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《外协技术协议》，明确第一批8套设备交货时间为2014年8月31日，第二批8套设备交货时间为2014年9月30日，第三批8套设备交货时间为2014年10月31日，第四批8套设备交货时间为2014年11月30日，第五批8套设备交货时间为2014年12月31日。合同签订后，机械公司向贝特里公司交付8套设备，设备价款合计500万元。贝特里公司支付设备款1100万元。机械公司称剩余32套设备已生产完毕并进行预验收。贝特里公司称合同已于受理破产之日起两个月内自行解除，机械公司应当返还多付的设备款600万元。2014年4月16日，贝特里公司（需方）与机械公司（供方）签订《外协产品加工合同》（合同编号为BBD14W078号），约定需方向供方订购中一1216设备16套，合同金额40.6万元。验收标准按为供方自检，提供合格证，需方按图纸、工艺要求及检验记录复检，如有异议，需方可向供方提出。付款方式为合同生效后付30%款、设备合格出厂付60%款、余款10%一年内付清。此外，合同还约定了其他内容。2014年4月16日，贝特里公司（需方）与机械公司（供方）签订《外协产品加工合同》（合同编号为BBD14W085），约定需方向供方订购中一1216设备供料架2套，合同金额60万元。验收标准按为供方自检，提供合格证，需方按图纸、工艺要求及检验记录复检，如有异议，需方可向供方提出。付款方式为合同生效后付30%款、设备合格出厂付60%款、余款10%一年内付清。此外，合同还约定了其他内容。机械公司称上述两份合同贝特里公司支付设备款35.6万元，尚欠货款65万元。贝特里公司称两份合同所涉剩余身背款已经在2015年12月25日双方签署的《10台新的全钢机械式硫化机抵账协议》及《关于10台全钢机械式硫化机补充协议》中全额付清。2014年9月22日，贝特里公司（甲方）与机械公司（乙方）签订《技术转让合同》，约定乙方自合同签订之日起7日天内，在江苏淮安，以电子图拷贝方式，向甲方提供1418型半钢二次法成型机一段预复合供料架电子版图纸资料，在甲方验收确认工作完成后，一次性支付乙方技术转让费11万元。乙方提供甲方全部电子版图纸，并开具17%增值税全额发票交予甲方。此外，协议还约定了其他内容。贝特里公司称根据现有资料核实，贝特里公司确实收到了机械公司开具的编号为No.00178517的增值税专用发票，但在贝特里公司内部记账资料中显示该票据情况为“已付款金额0.00；服务情况不详，已收票，未付款”，且未查找到《技术转让合同》的原件（或复印件）及合同约定的标的物“一段预复合供料架电子版图纸”。2015年12月25日，贝特里公司（甲方）与机械公司（乙方）签订《10台新的全钢机械式硫化机抵账协议》及《关于10台全钢机械式硫化机补充协议》。《10台新的全钢机械式硫化机抵账协议》约定甲方以835万元将甲方所有的10台江阴林盛产全钢65机械式新的硫化机抵账给乙方，抵销甲方应付乙方欠款4803245元（抵账项目见明细附表1）。乙方自协议生效之日起5日内支付给甲方律师费130万元，乙方在甲方收到返款后方可提10台硫化机。以上两项合计6103245元。剩余224675元，甲乙双方同意在双方签订的未执行完合同中消减。本协议生效后，乙方需在2日内向甲方开具500万元增值税发票，2016年2月28日前再向甲方开具335万元增值税发票。甲方收到乙方500万元发票及130万元返款后，30个工作日向乙方开具835万元的增值税发票，并转让10台硫化机所有权及出厂合格证、安装及售后服务条款等手续，交接手续办理完毕后，乙方自行承担此设备自交接手续办理完毕之日向后存放可能产生的费用以及再次出售后的安装及售后服务，甲方不再承担任何费用。《关于10台全钢机械式硫化机补充协议》约定双方同意2016年12月30日前甲方向乙方移交5台硫化机，同时开具5台即417.5万元增值税发票，2017年移交5台硫化机，同时开具5台417.5万元增值税发票，其他条款不变。2016年7月31日，贝特里公司（需方）与机械公司（供方）签订《外协产品加工合同》（合同编号为BBD16W63），约定需方向供方订购全钢三鼓8套，合同金额1520万元。供方负责将产品运至需方指定目的地，费用由供方负担，运输过程中出现的质量问题由供方负责。验收标准按为供方自检，提供合格证，需方按图纸、工艺要求及检验记录复检，如有异议，需方可向供方提出。付款方式为需方在收到江苏润昌橡胶科技有限公司预付款、提货款、验收款及质保金各阶段款项后，按下述比例支付供方合同额：（1）合同生效后需方预付供方30%款；（2）设备装配完成现场验收合格后，需方付供方30%提货款，供方在收到提货款及发货通知单后，五个工作日内方可将设备运至江苏润昌橡胶科技有限公司；（3）设备在江苏润昌橡胶科技有限公司验收合格，再付供方30%合同款，余款10%一年后无质量问题付清。注：需方收到江苏润昌橡胶科技有限公司全部设备工装费400万后，5日内即付给供方400万元整。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，机械公司向贝特里公司交付2套机械设备，设备款合计760万元。贝特里公司支付452万元，尚欠308万元未支付。2017年3月6日，贝特里公司（需方）与机械公司（供方）签订《外协产品加工合同》（合同编号为BBD17W15），约定需方向供方订购LCZ-3Z2024设备1台，合同金额298万元。验收标准按为供方自检，提供合格证，需方按图纸、工艺要求及检验记录复检，如有异议，需方可向供方提出。付款方式为需方在收到浦林成山（山东）轮胎有限公司17GC011号全钢三鼓成型机试用采购合同设备款后7日内同比例支付供方相应款项。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，机械公司供应设备后，贝特里公司支付297.1955万元，尚欠8045元未支付。贝特里公司提供了2016年11月26日、2017年11月22日外协（购）付款结算单及相应增值税发票，证明双方按照上述抵账协议的约定履行后剩余未付金额为14548045元。机械公司称抵账协议中所涉130万元律师费包含在835万元的抵账账款中，贝特里公司两份外协（购）付款结算单显示的未付款金额为14548045元，与机械公司所主张款项相差2014年9月22日《技术服务合同》中的技术转让费11万元及2016年7月31日编号为BBD16W63为《外协产品加工合同》的剩余货款308万元。机械公司提供2018年4月25日贝特里公司职员刘元静签字确认的《应收账款明细表》，确认编号为BBD14W056的合同应收账款余额为1400万元，编号为BBD17W15的合同应收账款余额为8045元，编号为BBD16W63的合同应收账款余额为308万元，合计金额为17088045元。机械公司称刘元静系贝特里公司负责合同履行的经办人，并提供其与刘元静的电话录音、微信截屏予以佐证。另，2018年11月26日，本院作出（2018）京0112号破申20号《民事裁定书》裁定受理贝特里公司的破产清算申请一案，并指定北京市君泽君律师事务所担任贝特里公司破产清算案件的管理人。2019年4月，贝特里公司第一次债权人会议在本院召开，贝特里公司管理人对机械公司申报的本案债权未予确认。本院认为：债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。关于2014年3月28日编号为BBD14W056的《外协产品加工合同》，系在贝特里公司破产申请受理前成立而双方均为履行完毕的合同，管理人未通知对方当事人，应依法视为解除。机械公司按照合同约定已经生产加工完毕剩余32套设备，贝特里公司未能按照合同约定及时给付相应款项，亦未为机械公司确定送货目的地，致使合同直至本院裁定受理破产前近两年时间未能继续履行，贝特里公司的行为构成违约。对已加工完成的设备，贝特里公司理应按照合同约定价款对机械公司的损失进行相应赔偿。贝特里公司主张其多付款600万元，与事实不符，本院不予认可。依据机械公司提供的合同及贝特里公司提供的2015年12月25日《10台新的全钢机械式硫化机抵账协议》及《关于10台全钢机械式硫化机补充协议》、2016年11月26日与2017年11月22日外协（购）付款结算单显示，机械公司与贝特里公司之间的争议在于835万元抵账所涉合同款项。依据贝特里公司提供的2016年11月26日、2017年11月22日外协（购）付款结算单显示双方汇总结算后剩余未付金额为14548045元，机械公司对两份结算单的真实性予以认可并对抵账情况予以确认，本院对此亦不持异议。贝特里公司账目显示2016年7月31日编号为BBD16W63为《外协产品加工合同》的剩余货款308万元及2014年9月22日《技术服务合同》中的技术转让费11万元未结算，该两笔款项未包括在其提交的上述两份外协（购）付款结算单中。机械公司据此要求确认其对贝特里公司享有共计17738045元的债权，理由正当，证据充分，本院予以支持。机械公司主张抵账协议所涉130万元律师费包含在835万元的抵账账款中，与结算单载明的事实不符，亦无其他证据予以佐证，贝特里公司对此不予认可，双方应另行解决。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告淮安市广达机械设备制造有限公司享有被告北京贝特里戴瑞科技发展有限公司债权17738045元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64114元，由被告北京贝特里戴瑞科技发展有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年五月二十六日法官助理 秦运瑞书 记 员 杨思涵