黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1270号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：王海波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江齐运达物流有限公司，住所地齐齐哈尔市泰来县。法定代表人：杨嘉俊，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，该公司行政办主任。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险齐齐哈尔支公司）因与被上诉人黑龙江齐运达物流有限公司（以下简称齐运达公司）财产损失保险合同纠纷（原案由保险纠纷）一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险齐齐哈尔支公司上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初250号民事判决，依法改判驳回齐运达公司的诉讼请求。2.判决齐运达公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：齐运达公司将案涉车辆交由未取得道路运输从业人员资格的人员驾驶，属于违反法律规定的行为，依照保险合同约定，阳光财险齐齐哈尔支公司不应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条及《运输从业人员管理规定》第六条、第十条明确规定了从事货运经营的驾驶人员应具备的条件，案涉事故发生时，车辆驾驶员杨某某并未取得道路运输从业资格，齐运达公司将案涉车辆交由杨某某驾驶，已严重违反了相关行政法规及部门规章的规定。根据保险条款规定“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”。阳光财险齐齐哈尔支公司已向一审法院提交由投保人齐运达公司签章的投保人声明，足以证明已就该条款对齐运达公司履行了提示和明确说明义务。且相应保险条款中关于责任免除的条款，均已黑色字体加粗的方式进行了显著提醒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”齐运达公司作为货运公司，并非个人投保，其常年进行货运经营活动，为其所属的机动车辆进行投保是公司日常管理的必要行为，在投保时对保险条款具备相应的常识及理解。因此其在告知书中加盖公章的行为应当认定阳光财险齐齐哈尔支公司已对其履行了提示义务和明确说明义务。该免责条款是有效条款，出现免责事由应按照条款规定免除保险人的责任。齐运达公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持一审判决。1.阳光财险齐齐哈尔支公司未向齐运达公司提供保险合同，未就免责条款进行提示和说明，该免责条款不生效。2.是否具有从业资格不是发生交通事故的原因。齐运达公司向一审法院起诉请求：1.请求阳光财险齐齐哈尔支公司赔偿车辆损失67,000.00元；2.诉讼费由阳光财险齐齐哈尔支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月29日3时40分，杨某某驾驶车牌号为黑Ｄ×××××重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××重型仓栅式半挂车由东向西至301国道（阿荣旗辖区）1134公里850米处，与张某某驾驶的由西向东行驶的黑Ａ×××××重型厢式货车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏、张某某受伤的道路交通事故。经内蒙古阿荣旗公安局交通警察大队认定，杨某某驾驶机动车过程中疏忽大意，采取措施不当，承担事故全部责任。杨某某持有准驾车型为A2的驾驶证，其驾驶的黑Ｄ×××××重型半挂牵引车登记所有权人为郭某某，该车辆在阳光财险齐齐哈尔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，投保人、被保险人均为齐运达公司，保险期限为2019年1月9日至2020年1月9日，其中机动车损失保险责任限额为78,960.00元，不计免赔。交通事故发生后，产生拖车费13,000.00元，修车费54,000.00元。齐运达公司向阳光财险齐齐哈尔支公司申请理赔，阳光财险齐齐哈尔支公司以齐运达公司驾驶人未取得道路运输从业人员资格为由拒绝理赔，齐运达公司诉诸一审法院。一审法院认为，双方当事人之间的保险合同有效成立。本案争议的焦点为驾驶人未取得从业资格证是否会影响理赔。经查，《运输从业人员管理规定》为交通部颁布实施，是行政部门旨在规范营运行为的一种资质认证。具体到本案，杨某某驾驶机动车辆，由于采取措施不当，造成交通事故，此交通事故发生与驾驶人未取得运输业从业资格不具有因果关系，亦无证据表明未取得运输从业资格会显著增加投保车辆的营运风险。阳光财险齐齐哈尔支公司提供的保险合同格式条款中关于营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书免除保险人赔偿责任的约定，未明确证书类型，该格式条款属于加重投保人责任、免除保险人义务条款，且阳光财险公司提供的证据不能证实其已尽到提示和明确说明义务，其抗辩的拒赔理由不成立。阳光财险齐齐哈尔支公司主张赔偿金额应当扣除交通事故相对方在交强险财产损失限额内承担部分，该主张没有合同约定亦无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，阳光财险齐齐哈尔支公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决：阳光财险齐齐哈尔支公司给付齐运达公司赔偿金67,000.00元。上述判项于一审判决发生法律效力三日内履行。案件受理费1,476.00元，减半收取计738.00元，由阳光财险齐齐哈尔支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，主审人认为，本案系被保险车辆因意外事故产生财产损失，在保险理赔过程中产生的纠纷，故案由应为财产损失保险合同纠纷。双方当事人签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。在保险合同期间内，齐运达公司所投保车辆发生交通事故，阳光财险齐齐哈尔支公司应承担相应的保险金赔付义务。阳光财险齐齐哈尔支公司上诉主张，案涉车辆事故发生时的驾驶员未取得道路运输从业人员资格，且阳光财险齐齐哈尔支公司在齐运达公司投保时，对“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责条款对齐运达公司进行了提示和明确说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，阳光财险齐齐哈尔支公司不应承担赔偿责任。但阳光财险齐齐哈尔支公司提交的投保人声明无案涉车辆的任何信息，且在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”处并无齐运达公司书写内容，亦无日期，故上述证据不足以证明阳光财险齐齐哈尔中心支公司就保险合同免责条款的内容对齐运达公司进行了提示。从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险；案涉车辆发生事故时的驾驶员准驾车型为A2，有案涉车辆的驾驶资格，驾驶员未取得道路运输从业人员资格并不代表丧失驾驶案涉车辆的资格，阳光财险齐齐哈尔支公司亦未提供证据证明未取得道路运输从业人员资格即显著增加了承保车辆运行的危险程度。综上所述，阳光财险齐齐哈尔支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,475.00元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年五月十五日书记员  周思涵