陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0722民撤4号原告：韩某某，男，1955年11月29日出生，汉族，住陕西省城固县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李强，汉中市148法律服务所法律工作者。被告：许某某，男，1948年11月12日出生，汉族，住陕西省城固县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。被告：张某某，男，1950年5月20日出生，汉族，住陕西省汉中市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告韩某某与被告许某某、张某某第三人撤销之诉一案，本院于2017年10月24日作出（2017）陕0722民撤2号民事判决书，因原告韩某某对该判决不服提起上诉，陕西省汉中市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）陕07民终1001号民事裁定书，撤销本院（2017）陕0722民撤2号民事判决书；本案发回重审。本院重审时，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人、被告许某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出的诉讼请求：一、撤销城固县人民法院（2007）城民初字第417号民事调解书；二、撤销城固县人民法院（2007）城民初字第205号民事调解书；三、判令被告张某某承担华宴公司的法律连带责任。事实与理由：2005年3月，原告韩某某与被告张某某约定，由原告韩某某为被告张某某修建厂房，施工费由原告先行垫付。原告韩某某按照双方约定施工结束后，被告张某某未向原告支付工程款，原告依法起诉后，城固县人民法院做出（2011）城民初字第01274号民事判决书，确认被告向原告支付施工费用。判决生效后，被告未按期支付工程款，原告依法申请强制执行。在执行过程中，原告得知，因被告张某某与被告许某某之间存在纠纷，二被告于2007年先后两次在城固县人民法院起诉，经调解，被告张某某与被告许某某达成调解协议，城固县人民法院出具（2007）城民初字第417号民事调解书及（2007）城民初字第205号民事调解书，确认了被告张某某与被告许某某之间达成的调解协议。但该两份民事调解书内容不合法，前后自相矛盾，致使原告依法强制执行的合法权益无法实现，损害原告的合法权益，应予以撤销。原告韩某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告韩某某身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；第二组：《购土地协议》一份、《转让场地合同》一份、《关王堡村关于对你双龙竹制品厂现改为汉中市华宴酒业责任公司的有关规定》一份、《抵押承诺书》一份，证明案涉房屋及土地并无产权证书，无法抵押或变卖，被告许某某及被告张某某对案涉土地及房屋均无处分权，被告许某某知晓原告韩某某与被告张某某之间的抵押协议，二被告达成的调解协议侵犯了原告的合法权益；第三组：（2007）城民初字第417号民事调解书及（2007）城民初字第205号民事调解书复印件各一份，证明该两份民事调解书内容违法且侵犯了原告的合法权益；第四组：（2011）城民初字第01274号民事判决书复印件一份、《生产车间、库房建筑施工合同》一份，证明被告张某某欠付原告韩某某工程款，侵犯了原告债权的实现和建设工程优先受偿权。被告许某某的答辩意见：根据法律规定，提起第三人撤销之诉必须满足以下条件：1、原告必须是原案中的第三人；2、因不能归责于自身的事由未参加原案诉讼；3、原案已生效的判决书或调解书确实存在错误；4、原案判决或调解损害了原告的权利；5、知道或应当知道其权利受损之日起6个月内向人民法院提起第三人撤销之诉。本案中原告并非适格的第三人，原告要求撤销的两份调解书未侵犯原告的任何权益，原告的起诉超过了法定的6个月起诉时间，故应当驳回原告的起诉。被告许某某为支持自己的辩解，向本院提交了以下证据：《转让竹制品厂合同》、《转让竹制品厂的补充合同》各一份，证明被告张某某未向被告许某某付清土地转让款，根据转让协议案涉土地并未转让给被告张某某。被告张某某未到庭，未提交书面答辩意见亦未提交任何证据。当事人就上述证据进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2004年10月16日，被告许某某（城固县双龙竹制品厂）与被告张某某（汉中华宴酒业有限公司）签订《转让竹制品厂合同》，约定将被告许某某（城固县双龙竹制品厂）所有的房屋、设备及征用的关王堡村工业用地2.8亩转让给被告张某某（汉中华宴酒业有限公司），因被告张某某（汉中华宴酒业有限公司）未按照合同约定向被告许某某（城固县双龙竹制品厂）支付转让款，被告许某某（城固县双龙竹制品厂）于2007年4月8日向被告张某某（汉中华宴酒业有限公司）发出《解除合同通知》，要求解除双方签订的《转让竹制品厂合同》，双方因此诉至城固县人民法院，经本院主持调解，双方达成以下调解协议：一、双方于2004年10月16日签订的竹制品厂转让合同依法解除，竹制品厂仍归许某某（城固县双龙竹制品厂）所有；二、许某某（城固县双龙竹制品厂）应张某某（汉中华宴酒业有限公司）的要求，再延长半年的付款时间，即2007年4月13日至2007年10月15日，张某某（汉中华宴酒业有限公司）支付全部转让费，双方签订的《转让竹制品厂合同》恢复执行，在这半年内许某某（城固县双龙竹制品厂）不得向外出租、买卖、转让等保持场地的现状。城固县人民法院出具（2007）城民初字第417号民事调解书对上述调解协议进行了确认，该民事调解书已于2007年4月18日生效。2005年8月15日，被告张某某向胡某某借款90000元并出具借条一份，原告韩某某以担保人的身份在借条上签字，2005年8月20日，被告张某某向胡某某出具《借款抵押说明》，以其新建厂房南半边五间从上到下作为抵押；2006年8月15日，被告张某某向被告许某某借款130000元并签订《借款抵押合同》，约定以被告张某某所有的八个不锈钢酒罐作抵押；2006年10月8日，胡某某将其对被告张某某享有的90000元债权转让给被告许某某，并签订《债权转让协议书》，原告韩某某以担保人的身份在协议书上签字；上述借款到期后被告张某某无力偿还，双方因此诉至城固县人民法院，经本院主持调解，双方达成以下调解协议：一、双方签订的借款抵押合同有效；二、张某某欠许某某借款本息282000元，限张某某在2007年6月15日前付清；3、如逾期仍不能还清借款，张某某愿意以公司内自建三层楼房楼梯以南由下至上两层十间房屋及大小不等的8个酒罐作抵押还债，依法准许。城固县人民法院出具（2007）城民初字第205号民事调解书对上述调解协议进行了确认，该民事调解书已于2007年2月6日生效。2005年3月13日，原告韩某某与被告张某某签订《生产车间、库房建筑施工合同》，由原告韩某某为被告张某某修建厂房，约定工程总价438000元，工期75天（3月15日-5月28日），付款方式为被告张某某在2005年6月25日支付150000元，工程验收合格后在2006年3月底一次性付清剩余款项。为确保如数收取工程款，原告韩某某与被告张某某于2005年3月3日签订《抵押承诺书》，约定将所修建筑物、机械设备及厂区内全部地皮作为抵押。工程完工后被告张某某未按照约定支付工程款，经原告韩某某多次催要未果，2008年8月8日，被告张某某向原告韩某某出具欠条一份，载明：“欠到韩某某给华宴酒厂修建工程款捌拾陆万元整（不含利息）2008年8.8，欠款人张某某”。后期因被告张某某仍未向原告韩某某支付工程款，故被告张某某于2011年6月28日在上述欠条上签字确认未支付工程款的事实。后韩某某因此诉至城固县人民法院，本院作出（2011）城民初字第01274号民事判决书，判决由被告张某某在判决书生效后10日内清偿原告韩某某工程款860000元。判决生效后，被告张某某未按期支付工程款，原告韩某某依法申请强制执行，在执行过程中，原告得知（2007）城民初字第417号民事调解书及（2007）城民初字第205号民事调解书的内容，遂向本院提起第三人撤销之诉，以本院做出的（2007）城民初字第417号民事调解书及（2007）城民初字第205号民事调解书侵犯其合法权益为由，请求撤销该民事调解书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，第三人撤销之诉的原告应当是不能归责于本人事由而未参加原案诉讼的第三人，包括对原案诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，原告韩某某与被告张某某签订了《生产车间、库房建筑施工合同》，原告按照合同约定完成了工程建设，被告未按照约定支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告韩某某就建设工程的价款享有优先受偿权，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据查明的事实，原告韩某某最晚应在2006年6月底前行使优先受偿权，但原告韩某某并未在此期间内行使其权利，致使权利丧失，其应自行承担怠于行使权利的后果。对于原告韩某某与被告张某某于2005年3月3日签订的《抵押承诺书》，双方在签订该承诺书时，约定抵押的“建筑物、机械设备”并不存在，约定抵押的“厂区内全部地皮”在签订该承诺书时并未转变土地性质也未办理任何流转的备案或登记，故被告张某某对该土地并无处分权也无以此设立抵押的权利，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、第三十七条第（四）项的规定，该《抵押承诺书》中约定抵押的条款应认定为无效。综上，原告韩某某对原案即（2007）城民初字第417号案件和（2007）城民初字第205号案件中争议的房产、设备及土地并不享有特殊权利，故原告韩某某对张某某与许某某的诉讼标的不具有独立的请求权，即其并非原案诉讼标的有独立请求权的第三人。就无独立请求权的第三人而言，需为辅助性第三人或被告型第三人，即应为原案中被告的辅助性角色或类似于被告的角色，其才可能符合提起第三人撤销之诉的条件。根据查明的事实，原告韩某某虽作为担保人在张某某与许某某之间的借款协议上签字，但在张某某与许某某抵押合同纠纷一案中即（2007）城民初字第205号案件中，并未确定原告韩某某的保证责任，而原案即（2007）城民初字第417号案件和（2007）城民初字第205号案件的处理结果对原告韩某某虽具有一定的事实上的利害关系，但这种事实利害关系并不等同于法律上的利害关系，故原告韩某某对城固县人民法院（2007）城民初字第417号民事调解书和（2007）城民初字第205号民事调解书对案件的处理，亦非无独立请求权的第三人。综上所述，原告韩某某不具有提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。预交的案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  周海来人民陪审员  广卫朋人民陪审员  巨宝文二〇二〇年五月二十七日法官 助理  白婷婷书 记 员  黄 凯