河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4218号原告南阳村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300566497677A。住所地：南阳市宛城区独山大道玉龙苑七号楼1-3层。法定代表人：李红卫，任该公司董事长。诉讼代理人翟申、宋歌，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。被告杨连敬，男，1950年8月30日出生，汉族，住南召县。被告魏兴荣，女，1955年3月16日出生，汉族，住南召县。被告杨延伦，男，1977年4月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告杨延昆，男，1979年8月25日出生，汉族，住南召县。被告杨延松，男，1983年12月20日出生，汉族，住南召县。五被告委托代理人丁岩，河南豫宛律师事务所律师，特别授权。被告褚浦鑫，女，1989年9月12日出生，住南召县。委托代理人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告杨英明，男，1977年5月23日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳村镇银行股份有限公司诉杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松、褚浦鑫、杨英明异议之诉纠纷一案，原告于2019年5月31日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告南阳村镇银行股份有限公司的诉讼代理人宋歌、翟申，被告杨连敬、魏兴荣，被告杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松的委托代理人丁岩，被告褚浦鑫的委托代理人金瑞强到到庭参加诉讼，被告杨英明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告褚浦鑫和杨英明在原告处办理借款时，以其持有所有权证书因而也应享有所有权的南召县城关镇东北村古城路7号三楼301号、四楼401号、五楼501号房屋提供抵押担保。该抵押事项在南召县房屋抵押登记部门办理了抵押登记，原告取得相应的他项权利证书。而且，原告诉被告褚浦鑫和杨英明金融借款案件的判决已经确定原告对前述房屋享有合法有效确定的优先受偿权。在此情况下，执行法院裁定中止执行，明显不妥当。二、即使被告杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆及杨延松确实享有前述房屋的所有权，在被告褚浦鑫和杨英明持有该房屋所有权证情况下办理了相应抵押登记，且原告已经据此取得了他项权利证书。据此，原告所享有的抵押权至少符合善意取得，该抵押权同样合法有效。原告同样可以行使抵押权以实现借款债权。因此，执行法院应当及时执行前述抵押房屋，而不是中止执行。综上所述，原告所享有的对相关房屋的抵押权合法有效，执行法院中止执行明显不妥。诉讼请求：请求法院依法判决继续执行位于南召县××东北村古城路××、××、××号房屋，驳回被告杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆及杨延松的相关异议。被告杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松辩称：1、杨英明再办理抵押贷款时候的房产证是骗取来的，而且有相关证据可以证明之前的赠予无效；杨英明取得的房屋证是欺骗来的，不是合法所得，而且原告当时没有派相关人到现场勘察，杨英明不是善意取得的房屋证。故应当驳回原告的诉讼请求。建行补充协议，上面第3条上有约定，当时贷款建房，因为我们超过60岁不能贷款，然后银行说让杨英明帮助贷款，然后告知我们需要赠予给杨英明。这个事儿说完之后，需要给几个子女商量，后来隔天，喊着我俩，有关键事情让我们去，上去车之后，杨英明告知我说不用商量，然后到司法局让我签字按指印。后来我说添加条件能添加吗，当时说不能再添加了，后来去找，也没办法。被告褚浦鑫辩称借款抵押属实，是否执行请求法院依法裁决。被告杨英明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃其权利义务。原告向法庭提交以下证据：证据一、（2019）豫13行终15号行政裁定书一份。证据二、（2019）豫1321民再5号民事判决书。证明当时原法院，执行异议中止的依据是（2017）豫1321民1917号民事判决书，现在该判决书已经撤销，故应当依照现有判决继续执行。另证明裁定书、判决书内容中可以证实当时杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松、褚浦鑫他们六个人将房产办在杨英明名下是为了贷款，贷款已经实现，所以应当支持我方诉讼请求。被告杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松对原告提交证据质证如下：我当时没有让房子全部抵押贷款，签订建房协议时候，是当时村里等人一起说的。而补充建房协议是杨英明和其发小签的。对证据一、二，真实性无异议，证明方向有异议。我方有中院出具的判决书，并且上面所认定当时的赠予协议无效。被告褚浦鑫对原告所举证据质证意见为：真实性无异议，证明方向有异议，与褚浦鑫无关。被告杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松向法庭提交如下证据：证据一、建房协议、建房补充协议，证实杨英明与杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松签订的，明确约定了怎么分配。证据二、村委证明，证明新房改建之前属于四兄弟和父母所有。证据三、建房证明，证实杨英明伪造建房证明办理房地产权属证。村委所写，上面的章为不再使用的章，证据四、（2019）豫13民终7846号判决书一份。证明房屋赠予确认无效，并且在判决书评理部分写的详细，评述了本案争议房屋所办的证件不符的事实。原告对被告所举证据质证如下：对证据一，前五条无异议，因为第六条是手写的，无法确认，关于这一条，在（2019）豫13民终7846号判决书中有详细说。依据建房协议第三条，建成后一楼二楼门面，三楼301、四套和地下4个储藏室归甲方所有即杨连敬，剩余房屋都归杨英明所有，从这一条可以看出该房屋不涉及杨延伦、杨延昆、杨延松三人，而在建房补充协议第三条中所说，因甲方年龄均超过60岁，银行不办理贷款，所以将房屋办理在杨英明名下，恰恰证实了将新房屋用于抵押贷款是杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松、杨英明真是意思表示。村镇银行根据相关程序在在南召县国土部门办理了房屋抵押登记。在被告杨英明不能按期还款的情况下有权对抵押房屋行使优先受偿权。对证据二、三，与本案无关，不予质证。对证据四、真实性无异议，证明方向有异议，上面所说把房产办在杨英明名下就是因为当时杨连敬不能贷款，所以办在杨英明名下为了贷款，而贷款已经实现，所以抵押是有效的。被告褚浦鑫对一至五被告所举证据质证意见为对证据一、二、三、四真实性无异议，与褚浦鑫无关。被告褚浦鑫未向法庭提交证据。经审理查明：2014年11月25日，南召县人民政府为杨英明颁发了编号为召国用（2014）00247号的国有土地使用证，杨英明用该证以及召房权证城关镇字第1-00345、1-00345-001号、1-00345-003号房产在原告南阳村镇银行股份有限公司办理抵押贷款3600000元，后因借款未能偿还。原告南阳村镇银行股份有限公司将被告褚浦鑫、杨英明诉至本院，本院受理后依法公开开庭审理，于2017年8月20日作出（2017）豫1302民初2605号民事判决书，判令被告褚浦鑫偿还原告借款本金360万元及利息。原告南阳村镇银行股份有限公司对杨英明抵押财产召房权证城关镇字第1-00345、1-00345-001号、1-00345-003号房产和召国用（2014）00247号的国有土地使用权在折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。本院于2018年5月22日依法查封上述房产土地。本院在执行过程中，被告杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松向本院提出执行异议，本院作出（2019）豫1302执异104号执行裁定书，裁定中止对位于南召县××东北村古城路××号房屋、四楼401号房屋、五楼501号房屋的执行。另查明，2017年9月21日，南召县法院作出（2017）豫1321民初1917号民事判决书，确认位于南召县××东北村古城路××号房屋归杨延伦所有，四楼401房屋归杨延松所有，五楼501归杨延坤所有。南召县人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫1321民再5号民事判决书，撤销了（2017）豫1321民初1917号民事判决书。再查明，被告杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松以土地行政登记纠纷为由，将案外人南召县国土资源局、本案第三人南阳村镇银行股份有限公司诉至本院，诉请撤销房屋登记，经本院作出（2018）豫1302行初91号行政裁定书、南阳市中级人民法院作出（2019）豫13行终15号行政裁定书，以被告杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松诉请超出法律规定的起诉期间，不符合行政诉讼受案范围为由驳回了其起诉。以上事实，有原被告陈述及证据予以证明，并以记录在案。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案房产及土地登记在被告杨英明名下，并以此在银行进行贷款并办理了抵押登记。在被告杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松等人得知被告杨英明对该房产进行抵押贷款后，在法律规定的起诉期间内未提出撤销原不动产登记，丧失了对不动产登记进行异议的诉权。并且在被告杨连敬、魏兴荣签订《赠与书》时，也明知该房产是为被告杨英明贷款所登记，均对外表现出杨英明系本案房产所有人的一致性。在本案中，被告杨连敬、魏兴荣、杨延伦、杨延昆、杨延松未能证实其就本案所涉不动产享有排除执行的权利，因此原告南阳村镇银行股份有限公司仍享有对该涉案房产进行执行并优先受偿的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：继续执行位于南召县城关镇东北村古城路7号的三楼301号、四楼401号、五楼501号房屋。案件受理费48040元，由被告褚浦鑫、杨英明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立审 判 员  丁心然人民陪审员  马爱峰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  叶 帅