四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2936号 原告：李中强，男，汉族，生于1972年6月4日，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：谢兵，四川绸都律师事务所律师，特别授权代理。 原告：邓云坤，男，汉族，生于1968年5月21日，住四川省遂宁市船山区。 被告：中建力天集团有限公司，住所地泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼，统一社会信用代码：91350500766175365T。 法定代表人：林从金，总经理。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：唐强，男，汉族，生于1985年6月22日，住四川省遂宁市船山区。 第三人：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601，统一社会信用代码：91430100183853582A。 法定代表人：陈勇。 委托诉讼代理人：何志明，该公司员工，一般授权代理。 第三人：邻水县广信水务有限公司，住所地四川省广安市邻水县城南镇南垭村2组，统一社会信用代码：91511600337729008K。 法定代表人：刘华明。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告李中强、邓云坤与被告中建力天集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日第一次公开开庭，原告李中强到庭参加诉讼，被告中建力天集团有限公司的代理人陈江峰到庭参加诉讼。2020年1月13日，原告李中强申请追加第三人唐强、中建五局第三建设有限公司、邻水县广信水务有限公司，本院予以准许。本院于2020年3月24日第二次公开开庭，原告李中强及其代理人谢兵、邓云坤、被告中建力天集团有限公司的代理人陈江峰、第三人中建五局第三建设有限公司的代理人何志明、邻水县广信水务有限公司的代理人谢俊生到庭参加了诉讼，第三人唐强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即向原告支付工程款718930元及利息（以利息718930元为基数，从2017年11月18日起按年利率6%计算至付清时为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告系合伙关系。2017年5月24日，原告与被告签订《施工作业班级承包合同》，合同约定由原告承揽邻水县坛同镇污水处理站配套管网工程。后因客观原因，原告、被告及坛同镇政府、中建五局于2017年8月10日达成《关于坛同污水处理厂李中强班组中途退场一事协商处理结果》。2017年8月30日，被告工作人员唐强在《关于坛同污水处理厂李中强班组中途退场一事协商处理结果》第一条与第二条空白处签署“管网及场站工程量为22万元，大写（贰拾贰万元整）唐强（签名、指印）加二千元2017.8.30。《关于坛同污水处理厂李中强班组中途退场一事协商处理结果》签订后，被告未按照该处理结果向原告支付工程价款，给原告造成了利息等经济损失。原告认为，原、被告签订的《施工作业班级承包合同》虽然无效，但原、被告承包合同的终止履行又达成了《关于坛同污水处理厂李中强班组中途退场一事协商处理结果》，该处理结果对原、被告双方均有法律约束力。被告得按处理结果的约定向原告支付工程坐价款；由于被告迟延向原告支付工程价款，给原告造成了利息损失，被告也应当向原告支付该工程款利息。为此，特诉至贵院，请调解或判决如所请。 为支持自己的诉讼请求，原告提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、企业信用信息公示；3、《工程项目合伙协议》；4、《施工作业班级承包合同》；5、《关于坛同污水处理厂李中强班组中途退场一事协商处理结果》、工资发放花名册及工作人员收款凭据复印件；6、《机电工程专业分包合同》；7、（2018）川1623民初2307号民事判决书、（2019）川16民终1979号民事判决书；8、坛同镇人民政府出具的证明；9、坛同镇污水处理站及配套管网工程现场材料清点统计表；10、工程量收方单；11、收条2张；12、《施工作业班组承办合同》2份复印件，乙方陈兵，卢志刚，甲方都是中建力天公司广安项目部；13、刑事判决书1份。 被告中建力天集团有限公司答辩如下，1、2017年5月24日，被告没有跟原告签订《施工作业班级承包合同》，不存在被告将坛同镇污水站承包给原告施工事实，原告系跟唐强个人签订合同，跟被告无关；2、根据了解，坛同镇污水处理站，实际施工人有3个人，除了原告2人，还有陈兵，他必须作为诉讼当事人参加诉讼；3、唐强付给原告工程款基本付清，原告再次要求被告支付工程款，缺乏事实依据和法律依据。 为支持自己的辩称主张，被告依法提交下列证据材料：1、2017,8,18，李中强出具的一张15万元收条；2、2017,8,24，吴勇平出具的一张3万元收条；3、2017,7,21，李平出具的一张6900元欠条；4、2018,1,20，唐光华出具的一张8万元收条；5、2018,1,20，陈兵出具的一张收条；6、2018,2,12，张涛出具的一张5万元收条；7、2019,1,24，张洪出具的一张5万元收条；8、1张转给李中华的2万元转账凭证，5张转给唐光华共计5万元转账凭证。 第三人唐强未到庭参加诉讼，未提交书面证据材料。 第三人中建五局第三建设有限公司没有陈述意见，依法提交下列证据材料：中建力天的进场情况、承诺书中有关中建力天结算及现场整改问题、竣工结算资料清单、付款明细表及付款回单。 第三人邻水县广信水务有限公司没有陈述意见，未提交书面证据材料。 经审理查明：本案案涉工程邻水县坛同镇污水处理站配套管网系第三人邻水县广信水务有限公司发包，第三人中建五局第三建设有限公司为总承包方。2015年，第三人中建五局第三建设有限公司与被告中建力天集团有限公司签订了《机电工程专业分包合同》，将中建五局第三建设有限公司邻水项目乡镇管网工程分包给被告施工。2017年5月24日，二原告（乙方）与中建力天集团有限公司广安项目部（甲方）及甲方代表唐强签订了《施工作业班组承包合同》，合同载明将邻水县坛同镇污水处理站配套管网工程分包给二原告施工。2017年5月28日，李中强与邓云坤签订了《工程项目合伙协议》，其中合伙经营项目和范围为：邻水县坛同镇污水处理厂站和配套管网等工程范围内以中建力天集团有限公司广安项目部施工作业班组承包合同确认的项目内容及范围为准。 2017年8月10日，坛同镇政府、中信公司代表、中建五局代表、中建力天公司代表、李中强班组负责人等在政府会议室协商，除了中信公司代表未签字，其他代表共同签订了《关于坛同污水处理厂李中强班组中途退场一事协商处理结果》，其中载明：“一、各部门班组负责人于2017年8月10日—2017年8月14日前，核算所有李中强班组于本项目产生的所有费用，双方签字认证，附于本协议，如双方无法达到协议须报于法定核算部门定价。该费用包含以下几项（李中强预付金200000元（大写：贰拾万元整），材料费255000元（贰拾伍万伍仟元元整）项目部用品费12400元（大写：壹万贰仟肆佰元整），代付坛同人工工资29530元（贰万伍仟玖佰叁拾元整）工程量费用，九龙公路款代认证）……四、本协议各方签字后，中建力天坛同污水处理厂项目将恢复施工，李中强班组不得进行阻工，如2017年8月17日前中建力天公司未将李中强班组于该项目产生的所有费用付于坛同镇政府处，李中强班组有权有权向政府部门投诉……”2017年8月30日，唐强在《关于坛同污水处理厂李中强班组中途退场一事协商处理结果》第一条与第二条空白处签署了：“管网及场站工程量为22万元，大写（贰拾贰万元整）。加二千元。” 案中查明，2016年11月9日，邓云坤出具了一张收条，载明：“收到李中强转来现金人民币200000.00元，大写贰拾万元正，用于交纳广安邻水县洁净水项目坛同厂站和管网工程履约保证金。”2017年7月26日，唐强出具了一张收条，载明：“收到李中强转来现金人民币￥200000，大写贰拾万元正，用于交纳广安邻水洁净水项目坛同厂站和管网工程履约保证金。”通过庭审查明并结合两张收条，原告已将案涉工程的20万元履约保证金给付给被告。 2017年7月21日，李平（李平系李中强的儿子）出具了一张欠条：“欠挖机费用6900元，8月10日前付清。”2017年8月18日，原告出具了一张收条，载明：“今收到唐强（坛同镇污水处理厂工程款）150000元正（壹拾伍万圆整），用于发放人工工资。收款人：李中强。”2017年8月24日，吴勇平出具了一张收条，主要载明：“今收到蒋波（坛同镇污水处理厂）代李中强付款农民工工资含模板等（30000.00元正）叁万圆整，余款（贰万）（2万左右）得相关事宜处理好后付清。班组为管网安装、模板安装等。”2018年1月20日，唐光华出具了一张收条，载明：“今收到中建力天工程款80000元正，大写捌万元正。”2019年1月24日，张洪出具了一张收条，载明：“今收到中建力天唐强代付（坛同李中强欠挖机款50000元，伍万元整）。” 庭后，本院与吴勇平、唐光华、张洪电话联系，均承认唐强代原告李中强支付相应款项，且蒋波系唐强的工作人员，本院予以确认。原告李中强收到唐强支付的15万元工程款，原告对此无异议，本院予以确认。 2018年2月12日，张涛出具了一张收条，载明：“今收到广安市坛同镇污水处理站管网工程（中建力天集团有限公司）工程款50000.00元整（伍万元整）。收款人：张涛。注明：此款以到账（转账）凭据为据，此收条才有效。收款人账号：62×××83。”2018年1月20日，陈兵出具了一张收条：“收到唐强进度款119万，退返保证金20万，代付四海挖机5万，人工2万，同石挖机2万，共计147万（大写壹佰肆柒万整），进度款用于民工工资机械材料等。”庭后，本院与张涛进行联系，无法联系到张涛本人，且被告未提供相应的转账支付凭据，本院对此不予确认。同时，本院与陈兵电话联系，陈兵陈述案涉工程是二原告与自己合伙承包，后在工程结算前已退出，且该保证金20万元是陈兵与被告在其他合作项目的保证金，与案涉工程无关。同时查明，2016年11月24日，案外人陈兵与中建力天集团有限公司广安项目部的代表唐强签订了《施工作业班组承包合同》，将邻水县同石乡污水处理站配套管网工程分包给陈兵班组施工。同日，案外人陈兵、卢志刚与中建力天集团有限公司广安项目部的代表唐强签订了《施工作业班组承包合同》，将邻水县四海乡新镇乡乡污水处理站配套管网工程分包给陈兵、卢志刚班组施工。对此，根据查明的事实，本院对陈兵的陈述予以确信。 2017年4月12日，肖祥能记载的一张的记账凭据，无双方当事人的签字确认，且无法联系到肖祥能，本院不予确认。2017年9月6日，被告转给案外人李中华的2万元款项，无其他证据予以佐证该2万元系被告代李中强支付案涉工程的工程款，本院不予确认。2017年10月2日，被告分5次向唐光华各转1万元，共计5万元，系唐光华收取的8万工程款之内，本院予以确认。 另查明，李平、吴勇平、唐光华、张洪系原告李中强雇佣的案涉工程的施工工作人员。2018年7月30日，被告向第三人中建五局第三建设有限公司出具了一份承诺书，主要承诺以下事项：一、关于已完成工程尽快推动结算资料的移交问题；二、在建工程的施工进度以及出现质量问题场站的整改问题。且查明第三人中建五局第三建设有限公司按时向被告中建力天集团有限公司付款。 还查明，依据邻水法院及广安中级法院制作的民事判决书，认定唐强系被告中建力天集团有限公司在中建五局第三建设有限公司邻水项乡镇污水处理站工程项目的代理人，其行为所产生的法律后果应由被告中建力天集团有限公司承担。 原告李中强因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月4日被刑事拘留，并被判处有期徒刑一年六个月，于2019年7月22日执行完毕。 本院认为，原、被告签订的《关于坛同污水处理厂李中强班组中途退场一事协商处理结果》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，被告应按约定支付原告相应款项。中建力天集团有限公司广安项目部不具有独立的法人人格，其法律后果由被告中建力天集团有限公司承担。唐强为被告在广安项目部的代理人，其职务行为所产生的法律后果由被告中建力天集团有限公司承担。 在《关于坛同污水处理厂李中强班组中途退场一事协商处理结果》中载明的“代付坛同人工工资29530元（贰万伍仟玖佰叁拾元整），结合原告提交的工资发放花名册证据，其“贰万伍仟玖佰叁拾元整”有笔误，实为“代付坛同人工工资29530元（贰万玖仟伍佰叁拾元整）”。 李平向唐强出具了6900元挖机款欠条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定，应在总工程款中予以扣除。 对此，依据本案查明的事实，原告应得的实际工程款为718930元，被告实际支付了316900元。因原告处于被羁押状态，现唐强代原告向其雇佣的工作人员支付了工程款316900元，应从总工程款中扣除，被告还欠付原告402030元。被告未全面履行付款义务，按约定扣除已支付款项，本院予以支持被告向原告支付剩余的402030元工程款。根据《关于坛同污水处理厂李中强班组中途退场一事协商处理结果》内容：2017年8月17日前中建公司未将李中强班组于该项目产生的所有费用付于坛同镇政府处，李中强班组有权有权向政府部门投诉。被告未依约全面履行付款义务，理应向原告赔偿利息损失，从逾期支付之日的次日按年利率6%计算利息，合法有理，本院予以支持。 案外人陈兵虽前期与原告系合伙关系，后已退出合伙，不是适格主体，本院予以认定。同时，本案中第三人中建五局第三建设有限公司的、邻水县广信水务有限公司与被告未在合同中约定承担连带责任，即第三人中建五局第三建设有限公司的、邻水县广信水务有限公司不承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下： 一、由被告中建力天集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告李中强支付剩余工程款402030元，利息从2018年8月18日按年利率6%计算至付清工程款项为止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10989元，减半收取5494.5元，由原告李中强、邓云坤负担2417.5元，被告中建力天集团公司负担3077元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇二〇年五月六日 书记员 熊雪莲