wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更199号 罪犯邬征兵，男，1969年12月16日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省六安市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）皖15刑初14号刑事判决，以被告人邬征兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邬征兵不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月30日作出（2017）皖刑终102号刑事判决，维持原判对上诉人邬征兵的定罪量刑部分。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯邬征兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯邬征兵因犯贩卖毒品罪，被安徽省六安市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年11月10日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邬征兵没有故意犯罪。 本院认为：罪犯邬征兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邬征兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执2109号申请执行人朱勤，女，汉族，1989年12月26日出生，住重庆市开县被执行人重庆学府医院有限公司，住所地重庆市经开区学府大道22号（学府苑裙楼左侧商业部分），统一社会信用代码91500108MA5YPKPM7N。法定代表人：邓萱。本院在执行朱勤根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初27901号民事调解书申请执行被执行人重庆学府医院有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人支付生育保险、经济补偿金等各项费用共计20000元，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户1个；3案总计扣划被执行人银行存款4165.04元，本案分配1666.02元；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执2109号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十九日书记员  钱中一
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8102号原告：丁菊，女，1982年7月14日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李猷鑫，北京市京都(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭聪，北京市京都(大连)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被告：北京中汇祥达供应链管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨乐。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。被告：中安正信(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明岩。被告：青岛银行股份有限公司市南支行，营业场所山东省青岛市。负责人：王荣。原告丁菊与被告上海洲实资产管理有限公司(以下简称洲实公司)、北京中汇祥达供应链管理有限公司(以下简称中汇祥达公司)、中铁中基供应链集团有限公司(以下简称中铁中基公司)、中安正信(北京)科技发展有限公司(以下简称中安正信公司)、青岛银行股份有限公司市南支行(以下简称青岛银行市南支行)间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，并由法官一人独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告洲实公司签订的《上海洲实-中铁商网私募投资基金一期基金合同》(以下简称《基金合同》)；2、被告洲实公司、中汇祥达公司、青岛银行市南支行共同向原告偿还投资款本金100万元；3、被告洲实公司、中汇祥达公司、青岛银行市南支行共同向原告支付损失，暂计32,650元(从2019年5月18日起至2019年8月18日止、按年利率9%计算为22,500元，以及从2019年8月19日起至全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年11月11日共10,150元)；4、被告中铁中基公司、中安正信公司对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月11日，原告与洲实公司签订基金合同一份，原告向洲实公司认购100万元基金份额并支付相应款项。上述合同另对其他权利义务作出约定。原告投资前，洲实公司向原告提供了由中汇祥达公司、中安正信及中铁中基公司出具的回购协议、担保函等材料。合同签订后，洲实公司未能按约履行合同义务，其余各被告亦未能履行各自义务，原告为此诉至法院。经审查，本院认为，被告洲实公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4425号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭东川皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇阳光南路3号6楼，统一社会信用代码×××Ｗ2Ｋ。经营者：李鲤禹。被告：李鲤禹，男，1992年4月29日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告广州市花都区狮岭东川皮具厂、李鲤禹侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人苏艳坚到庭参加诉讼，被告广州市花都区狮岭东川皮具厂、李鲤禹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.广州市花都区狮岭东川皮具厂立即停止生产、销售侵害华杰公司第18842791号注册商标专用权商品的行为，并销毁侵权产品的库存；2.广州市花都区狮岭东川皮具厂、李鲤禹连带赔偿华杰公司经济损失人民币10万元（包含华杰公司为调查、制止侵权发生的合理费用的调查费8000元、律师费2000元）；3.本案诉讼费由广州市花都区狮岭东川皮具厂、李鲤禹承担。事实和理由：华杰公司是第18842791号“”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，广州市花都区狮岭东川皮具厂、李鲤禹在未获得授权的情况下，擅自生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。同时，基于李鲤禹为广州市花都区狮岭东川皮具厂的经营者，应对广州市花都区狮岭东川皮具厂因侵权行为产生的债务承担无限连带责任。广州市花都区狮岭东川皮具厂、李鲤禹未作答辩。华杰公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，华杰公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且华杰公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华杰公司为第18842791号“”注册商标的注册人，核定使用商品类别为第18类：包、海滨浴场用手提袋、帆布背包、公文包、旅行包、（女式）钱包等，专用期限自2017年2月14日起至2027年2月13日止。2019年2月19日，广州市花都区工商行政管理局对广州市花都区狮岭东川皮具厂做出行政处罚决定，查明广州市花都区狮岭东川皮具厂未经许可，擅自生产、销售印有“CHARLES&KEITH”标识的手提包，违法经营额共计1070元，依法认定广州市花都区狮岭东川皮具厂上述行为侵犯第18842791号“CHARLES&KEITH”注册商标的专用权。该局决定责令广州市花都区狮岭东川皮具厂立即停止商标侵权行为，没收标有“CHARLES&KEITH”标识的大的手提包半成品739个，小的手提包半成品490个，手提包半成品490片，并罚款11200元。华杰公司为证明“CHARLES&KEITH”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元、调查取证费8000元，并提交律师费2000元的发票一张，并请求本院酌定经济损失。广州市花都区狮岭东川皮具厂为个体工商户，成立于2017年8月28日，经营者为李鲤禹，经营范围为皮箱、包（袋）制造、其他毛坯制品加工。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。广州市花都区狮岭东川皮具厂实施侵害华杰公司第18842791号“”商标专用权行为的事实，已经《行政处罚决定书》予以认定，本院予以确认，故华杰公司要求广州市花都区狮岭东川皮具厂立即停止生产、销售侵害华杰公司注册商标专用权商品的行为，合法合理，本院予以支持。因广州市花都区狮岭东川皮具厂生产、销售的侵权库存产品均已被广州市花都区工商行政管理局没收，华杰公司并未举证证明除已没收的侵权产品之外，尚有其他侵权产品，故华杰公司要求销毁侵权库存产品，没有事实依据，本院不予支持。广州市花都区狮岭东川皮具厂生产、销售侵权产品，依法应当赔偿华杰公司的经济损失及维权的合理费用。关于赔偿金额，因华杰公司提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明广州市花都区狮岭东川皮具厂因侵权所获得的具体利益。本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的生产、销售情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及广州市花都区狮岭东川皮具厂已受行政处罚等因素，酌情确定赔偿数额为25000元。李鲤禹为广州市花都区狮岭东川皮具厂的经营者，华杰公司要求广州市花都区狮岭东川皮具厂、李鲤禹连带赔偿损失，并无不当，本院予以支持。广州市花都区狮岭东川皮具厂、李鲤禹经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭东川皮具厂于本判决生效之日起，立即停止生产、销售侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第18842791号“”注册商标权产品的行为；二、被告广州市花都区狮岭东川皮具厂、李鲤禹于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共25000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告华杰国际私人有限公司负担1725元，被告广州市花都区狮岭东川皮具厂、李鲤禹负担575元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市花都区狮岭东川皮具厂、李鲤禹可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年五月二十九日书记员 骆雪玲
明水县人民法院执 行 通 知 书（2020）黑1225执410号杨微微：你与刘保民间借贷纠纷一案，本院（2020）黑1225民初273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨微微于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向姜宏支付欠款122750.00元。（2）向姜宏迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金，待执行完毕按实际还款时间计算）开户银行：中国农业银行明水县支行营业部户名：明水县人民法院执行案款专户账号：08430101040020923特此通知。二〇二〇年五月二十一日（院印）联系人：赵世奇联系电话：0455-6227559本院地址：明水县南六路邮编：151700
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1274号上诉人（原审原告）：李朝福，女，1969年1月21日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝宜建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区石油西路39号，统一社会信用代码915001180661863110。法定代表人：涂山雄，总经理。上诉人李朝福因与被上诉人重庆渝宜建筑工程有限公司（以下简称渝宜建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人李朝福向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李朝福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李朝福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李朝福负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 杰审 判 员  肖 飞审 判 员  钱昳心二〇二〇年五月二十一日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1725号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：唐丽华，女，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐丽华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告唐丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）26420.14元，并以26420.14元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐丽华未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年11月22日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年11月23日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款40000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费8248元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款23353.14元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收8248元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为31752元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金15394.62元及利息4589.37元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告唐丽华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15394.62元；二、被告唐丽华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为4589.37元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金15394.62元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.87元，减半收取计92.44元，由被告唐丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1713号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：孙立，男，1988年9月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告孙立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告孙立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金38122元，并以38122元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告孙立未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年9月9日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为53000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2018年10月10日起至2020年3月10日止，自实际放款日起算；借款年利率为20.27%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年9月9日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款53000元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款23188.52元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告出借款项后，被告未按照约定履行还款付息的义务，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年4月2日尚欠借款本金35038.06元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金35038.06元，并以未返还借款本金35038.06元为基数，从2019年4月11日起计算至款项付清时止，按照年利率20.27%的标准计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告孙立于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金35038.06元。二、被告孙立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月11日起至付清时止的，以未返还借款本金35038.06元为基数，按年利率20.27%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.06元，减半收取376.53元，由被告孙立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张静二〇二〇年五月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1018号原告：傅莉，女，1983年11月28日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告傅莉与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
明水县人民法院执 行 通 知 书（2020）黑1225执400号韩小娟、祝超：你与王喜艳民间借贷纠纷一案，本院（2019）黑1225民初1421号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王喜艳于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向王喜艳支付欠款608070.00元。（2）向王喜艳迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金，待执行完毕按实际还款时间计算）开户银行：中国农业银行明水县支行营业部户名：明水县人民法院执行案款专户账号：08430101040020923特此通知。二〇二〇年五月十八日（院印）联系人：赵世奇联系电话：0455-6227559本院地址：明水县南六路邮编：151700
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执873号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：矫立亮，男性，1982年03月05出生，汉族，住瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和矫立亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金45097元及利息，案件受理费927元、公告费900元，执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人矫立亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，矫立亮未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，2020年5月25日查封被执行人名下车辆两台，因未实现扣押暂时无法处置。2020年5月27日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执873号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 琪
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢164号 关于李天一申请执行林世豪借款合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案执行，并于2020年05月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执恢243号之一 申请执行人：魏翁华，女，汉族，1966年2月22日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：黄明华，男，汉族，1981年10月25日出生，住福建省厦门市同安区。 原告魏翁华与被告黄明华民间借贷纠纷一案，被执行人黄明华应当支付人民币800000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月26日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月16日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄明华名下的财产信息（包含银行及互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人黄明华名下有少量银行存款以及闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年5月18日冻结了被执行人黄明华的银行账号，但其存款余额远不足以清偿本案债务。本院评估、拍卖被执行人名下闽Ｄ×××××号小型轿车，并将拍卖款人民币41637元发放给申请执行人。闽Ｄ×××××号东风牌小货车因无人报名而流拍，申请执行人又不同意以物抵债，该车辆变卖亦流拍，该车辆报废期为2020年3月31日，已不具备处置价值，故未再予以处置。 4、本院依法对被执行人黄明华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年5月21日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1002民初525号 原告：游贵林，男，汉族，1964年9月24日出生，广昌县人，户籍地广昌县，现住抚州市临川区。 委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：汤小磊，男，汉族，1987年2月10日出生，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。 原告游贵林与被告汤小磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靖自成到庭参加诉讼。被告汤小磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告游贵林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告向原告借款50万元，原告委托女儿游梅香当天向被告账户汇入50万元，被告向原告出具了50万元借条，经多次催要，被告拒不归还借款，请法院查明事实，支持原告诉请。 被告汤小磊未应诉答辩。 经审理查明，原告游贵林曾在上海做蔬菜生意，被告汤小磊曾在上海从事二手房销售。原、被告在上海系邻居关系。2018年3月14日，被告向原告借款50万元，原告通过其女儿游梅香当天向被告账户汇入50万元，被告向原告出具了《借条》，载明：本人汤小磊借游贵林人民币伍拾万元整。借款人汤小磊签名，落款时间2018年3月14日。借款后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；不动产权证原件、一年的电费交款凭证复印件、物业费复印件，证明原告经常居住地在抚州市临川区；户口本、游梅香身份证复印件，证明游贵林与游梅香是父女关系；《借条》原件一份、中国建设银行卡客户交易明细清单（中国建设银行抚州东华支行打印）复印件一份，证明原告用其女儿游梅香账户向被告支付50万元借款及庭审笔录在卷，经庭审举证、核实，足以认定。 本院认为，被告汤小磊向原告游贵林借款，有被告向原告出具的《借条》和相应的银行交易明细等证据为凭，原告游贵林与被告汤小磊之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。合法的借贷关系依法受法律保护。借款后，经原告催收，被告未及时返还原告借款，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。被告汤小磊未应诉答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤小磊于本判决生效后十日内偿还原告游贵林借款人民币50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告汤小磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  帅美琴 人民陪审员  张柏兰 人民陪审员  万园秀 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  毛 青
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢194号之一 申请执行人：秘志萌，男，1984年10月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：马欢欢，女，1987年8月6日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：孟喜旺，男，1983年10月27日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行秘志萌与马欢欢、孟喜旺借款合同纠纷一案中责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马欢欢、孟喜旺未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月10日以（2019）冀0183执保465号执行裁定书查封了被执行人马欢欢名下位于晋州市处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马欢欢名下位于晋州市处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈明立
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执保37号申请执行人：张海涛，男，汉族，农民。委托代理人：简梦瑶，商南县富水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：孙红育，男，汉族，农民。被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司。代表人：熊吉光，系该公司经理。申请执行人张海涛与被执行人孙红育、湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人张海涛依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初725号民事裁定书确定：对被申请人孙红育的银行账户等采取保全措施；湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司尚欠孙红育工程款暂停支付。经本院审查，申请执行人张海涛的申清符合法律规定，准予立案。执行中，本院已对被执行人孙红育中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结，并将民事裁定书送达被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司，要求暂停支付孙红育工程款。申请执行人同意本案保全结束。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下；本院(2020)陕1023执保37号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执475号 申请执行人：贾永秀，男，1958年4月23日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：周宝齐，男，1959年3月17日出生，汉族，现住河北省保定市白沟市第六大区。 本院在执行贾永秀与周宝齐合同、无因管理、不当得利一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初2499号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周宝齐名下的银行存款； 二、冻结、提取被执行人周宝齐名下的住房公积金； 三、冻结、扣押被执行人周宝齐名下的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员 何 科 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李聪健
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023财保55号 申请人：杨翠英，女，1976年12月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人：陈贯邦，男，1945年12月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人：龙建新，男，1991年1月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被申请人：黄沛良，男，1974年3月17日出生，壮族，住广东省肇庆市端州区。 被申请人：梁彬，男，1991年7月23日出生，汉族，住广西北流市。 申请人杨翠英、陈贯邦、龙建新于2020年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黄沛良名下丰田牌小型普通客车一辆（车牌号：粤Ｈ×××××）及被申请人梁彬名下雪佛兰牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）。申请人陈贯邦及谭素芬以其共有的位于宾阳县宾州镇中和街382号宾阳县印刷厂宿舍楼1单元201号房屋（房屋所有权证：宾阳房权证字第××号）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄沛良名下丰田牌小型普通客车一辆（车牌号：粤Ｈ×××××），期限为二年。 二、查封被申请人梁彬名下雪佛兰牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），期限为二年。 三、查封申请人陈贯邦、谭素芬共有的位于宾阳县宾州镇中和街382号宾阳县印刷厂宿舍楼1单元201号房屋（房屋所有权证：宾阳房权证字第××号），期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蓝江宁 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄 苏
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初189号   原告：李某1，男，1948年3月2日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：程某，山西权洲律师事务所律师。   被告：李某2，男，1970年5月17日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：郭某，山西省开放律师事务所律师。   原告李某1与被告李某2返还原物纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人程某，被告李某2及其委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告存款60万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系。2009年，被告与原告商议，将原告名下的存款存到被告名下，储蓄存单由原告保管。2009年7月24日、2009年9月4日原告以储蓄存单的方式分别将20万元、40万元存到被告晋城银行账户名下，其中20万元储蓄存单到期后一直续存在被告李某2的名下至今，40万元的储蓄存单在2014年借给他人使用一年后返还，其后继续以储蓄存单的方式存在被告账户下。2012年原告因摔断腿后无法继续经营自己的铁厂，由被告李某2代替原告经营铁厂并一直经营至今。如今原告为了生活需要，向被告索要存在被告名下的存款，被告提出原告将铁厂转让给被告，被告才愿意归还20万元，40万元由被告继续保存，待原告以后需要用钱时再归还给原告。原告想要一次性要回属于自己的60万元，被告一直推脱不予归还，为此原告与被告产生了家庭矛盾，多次发生争吵。另外，原告将60万元储蓄存单放在其购买的保险柜里，后保险柜搬至被告李某2家，原告有钥匙，也有密码。2019年9月6日，原告和其妻子把被告的身份证要出来了，从保险柜了拿上存单去银行取钱，但是发现密码改了。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。   被告李某2辩称：一、原告所述并不属实，原告所述的60万元，是我从17岁开始开始跟原告开车包煤炭运输，经营铁厂、石场等多年来劳动付出应该所得的合法收入。期间因为双方是父子关系，原告支付过我基本的生活费用于养家，除此之外没给过我任何工资，所得全部收入也都是由原告保管。石场停产了之后，原告付给了我六十万元，但是这六十万元是我多年辛苦劳动所得，并非是原告存在我名下的。二、本案争议的60万元从2009年至今一直存在我名下，60万元存单放在我家里的保险柜，密码由我设置。这60万元多年来一直由我合法占有，属于我个人所有的财产。三、原告自己是具有完全民事能力的成年人，自己也有妻子和其他子女，为什么不存在自己名下、存到妻子名下或者存到其他子女名下，为什么单单存在我名下，所以原告讲的并不符合客观事实。既然多年来存在我名下，就说明是我个人的财产，不能因为双方是父子关系就模糊了法律上的概念，就不尊重客观事实。另外，60万元存单放在我家里的保险柜，我母亲的10万元存款单也在我家里的保险柜。2019年原告和我发生争执后，原告和我母亲非得拿走了我的60万元存单和母亲的10万元存单，我实在没有办法就让原告拿走了。我母亲当时跟我要身份证，我知道她要取钱，因为密码是我设置的，存在我名下，原告取不走钱，所以我就把身份证给了我母亲了。综上所述，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月24日、2009年9月4日原告李某1以储蓄存单的方式分别将20万元、40万元存到被告李某2晋城银行账户名下。   2014年9月4日40万元储蓄存单到期后,被告李某2将40万元本息取出，其中本金40万元出借他人，利息72000交给原告李某1。2015年9月23日，被告李某2再次将40万元本金以储蓄存单方式存在其名下。   2014年7月24日，20万元储蓄存单到期后，被告李某2将利息36000元中16000元交给原告李某1，本金20万元继续以储蓄存单方式存在李某2名下。2019年9月10日李某2名下的20万元存单到期后，李某1持20万元存单及持李某2身份证去取款，输入三次错误密码，无法将款取出，后由李某2本人到场重置密码后将20万元续存。   另查明，涉案的40万元、20万元储蓄存单存放在被告李某2家里的保险柜，2019年原告与被告发生争执后，原告将60万元存单拿走。   本院认为，对于2009年7月24日、2009年9月4日原告以储蓄存单的方式分别将20万元、40万元存到被告晋城银行账户名下的事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。   对于涉案的60万元存单的性质，原告主张是暂存在被告名下，密码和存单都由原告自己持有，不是赠与，被告不认可，涉案60万元存单放在被告家中的保险柜内，原告虽主张其有保险柜的钥匙和密码，但不足以证明存单由原告控制，而在2019年9月10日李某1持20万元存单取款时三次输入密码错误与原告关于知道存单密码的陈述相矛盾。原告虽主张被告更改了存单密码，但并未提供相应证据予以证明。另外，被告在60万元存单到期后将大部分利息88000元交给原告的事实，亦不足以证明原告的主张。综上，本院对于原告该主张不予支持。被告主张涉案的60万元存款是自己多年来劳动合法所得，原告不认可，且被告并未提供相应证据证明其主张，故本院对被告该抗辩主张不予支持。   赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告将60万元以储蓄存单方式存到被告银行账户名下，60万元存单亦存放在被告家中的保险柜内，且在两支存单到期、续存后存取款人均为李某2，可以认定原告已将60万元存款赠与被告。现原告主张被告返还60万元存款，于法无据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   驳回原告李某1的诉讼请求。   案件受理费9800元，由原告李某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 王钰菲   人民陪审员 张 超     二〇二〇年五月八日   书 记 员 牛枫草
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3549号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：倪鑫，男，1991年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告倪鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告倪鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）27770.38元，并以27770.38元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告倪鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年6月19日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年6月20日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款54000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费5670元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款36976.42元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收5670元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为48330元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年5月19日尚欠借款本金20723.94元及利息4255.32元。关于2020年5月20日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告倪鑫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20723.94元；二、被告倪鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年5月19日的利息为4255.32元；自2020年5月20日起至付清时止的，以未返还借款本金20723.94元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.26元，减半收取计247.13元，由被告倪鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执36号 申请人：祁文英，女，1956年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 委托诉讼代理人：杨金玉，女，1980年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：赵文香，女，汉族，1969年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 本院执行的申请执行人祁文英与被执行人杨金玉道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，在执行过程中，申请人于2020年5月19日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执36号号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 荆 锋 二〇二〇年五月十九日 书记员 秦尹松
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初234号 原告：郑红则，男，汉族，1970年08月07日出生，壶关县人，农民。 被告：壶关县林泽种植专业合作社，住所地：壶关县黄山乡黄家川村。 法定代表人：郑学林。 原告郑红则诉被告壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告郑红则与被告壶关县林泽种植专业合作社均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还土地租赁费1680元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。事实和理由：原、被告于2017年3月30日签订了租赁土地协议书，协议书上约定租赁土地租期五年，当年12月底前给付租地款，每亩600元，出租土地2.8亩，共计1680元，双方还约定了违约责任，即给对方造成经济损失应予以赔偿。截至目前，被告未付2019年1月至12月的土地租赁费，并表示今后不再租赁土地，构成严重违约。 被告辩称：2019年春夏，壶关县降水偏少、天气干旱，被告租赁的土地只有五分之一的收成，实属于不可抗力发生，被告确无能力支付租金。被告所租赁的土地，有三个村的村民全部同意减半支付2019年的租金。被告虽未支付2019年租金，但没有给原告造成任何损失，请求人民法院查清事实，秉公处理，维护答辩人合法权益。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月30日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地2.8亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年1680元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金1680元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。 综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金1680元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下： 一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑红则2019年租赁土地租金840元； 二、驳回原告郑红则其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由原告郑红则承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  闫慧清 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郝 暾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1668号申请执行人：廖德来，男，1963年3月22日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：郭继林，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人廖德来与被执行人郭继林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0104民初14160号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人郭继林银行存款106101元；或扣留、提取其应得收入106101元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇二〇年五月十四日书记员  霍 扬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8740号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程龙，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告程龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告程龙偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币11,823.28元(币种下同)、利息183.26元、逾期还款违约金308.73元，并承担以本金11,823.28元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年1月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为11,823.28元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告程龙未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，浦发银行信用卡中心因被告程龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告程龙用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年9月5日，被告程龙欠付浦发银行信用卡中心本金11,823.28元、利息183.26元、逾期还款违约金308.73元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告程龙催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告程龙向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告程龙在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告程龙归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告程龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币11,823.28元；二、被告程龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币183.26元、逾期还款违约金人民币308.73元；三、被告程龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币11,823.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币107.88元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币53.94元，由被告程龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初36号原告刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张利鹏（原告之夫），男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市卫生健康委员会（天津市中医药管理局），住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建国，主任。委托代理人朱伯科，天津市卫生健康委员会政务服务处干部。委托代理人张舒怡，天津市卫生健康委员会法规处干部。原告刘荣诉被告天津市卫生健康委员会（天津市中医药管理局）撤销告知书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘荣诉称，2019年1月10日案外人天津中医药大学第一附属医院挂牌成立“肿瘤科实验室”,肿瘤科贾某某主任及张某副主任均是该实验室的成员。原告母亲王某某于2019年2月20日住院治疗,由肿瘤科贾某某主任、肿瘤科张某副主任主治,入院时王某某的各项指标均在正常范围内,3月7日突然死亡。案外人天津中医药大学第一附属医院“肿瘤科实验室”获得《中医药科研二级实验室》,依据国家中医药管理局《关于印发及的通知》(国中医药发[2005]82号2005年12月28日)“[实验室应具备的基本条件]和[二级实验室]”的规定,现发现天津中医药大学第一附属医院“肿瘤科实验室”不具有实验室应具备的基本条件和二级实验室的标准,遂于2020年1月2日向被告投诉举报,请求其履行国家卫生计生委《关于印发医学检验实验室基本标准和管理规范(试行)的通知》(国卫医发[2016]37号)规定中赋予被告的监督管理的职责,2020年1月19日被告作出《不予受理告知书》,2020年1月20日原告收到该《不予受理告知书》。综上,针对被告不履行监督管理的法定职责,依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,特提起行政诉讼，请求一、撤销被告作出《不予受理告知书》;二、判令被告在一定期限内就原告的投诉举报事项重新作出行政处理。被告天津市卫生健康委员会（天津市中医药管理局）辩称，一、被告《不予受理告知书》是针对国家卫生健康委信访办转来的原告2019年12月9日向国家卫生健康委提交的《投诉举报信》，依据《信访条例》作出的，对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告于2020年1月3日收到国家卫生健康委信访办转来的原告的《投诉举报信》，举报事项为：对被告对违规批准设置的天津中医药大学第一附属医院的不予清理整顿的行为予以问责;责令被告撤销为天津中医药大学第一附属医院颁发的有效期2017年6月1日至2020年5月31日登记号为4012129XXX《医疗机构执业许可证》。经核实，原告已于2019年12月9日以相同的事实和理由向天津市和平区人民法院提起行政起诉,诉请“判决撤销被告天津市卫生健康委员会为第三人天津中医药大学第一附属医院颁发的有效期2017年6月1日至2020年5月31日登记号为4012129XXX《医疗机构执业许可证》”。天津市和平区人民法院已立案受理并于2019年12月10日向被告下达了（2019)津0101行初553号《天津市和平区人民法院应诉通知书》，被告于2019年12月24日提交了《答辩状》和证据材料。根据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项规定，被告于2020年1月19日向原告寄送了《不予受理告知书》。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》([2005]行立他字第4号）第一条，“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故被告针对原告信访事项作出的《不予受理告知书》,对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。二、针对原告2020年1月2日邮寄的《投诉举报信》和1月13日邮寄的《投诉的补充说明》，被告已于2020年1月20日对原告予以书面答复，答复内容并无不当。针对原告2020年1月2日邮寄的《投诉举报信》，举报事项为：对天津中医药大学第一附属医院中医肿瘤实验室获得的《中医药科研二级实验室》中存在隐瞒真实情况、弄虚作假的行为予以行政处理。被告于2020年1月8日对原告作出《回复信》，请原告就举报信中提到的内容补充提供相关证据和线索。2020年1月13日原告向被告邮寄《投诉的补充说明》，请求被告对天津中医药大学第一附属医院获得《中医药科研二级实验室》证书，不具有实验室应具备的基本条件和二级实验室的标准逐一对照，实施监督管理的职责。被告于2020年1月20日对原告予以书面答复，告知原告相关情况。被告的答复内容对原告权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（八）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，以及行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。请法院查清事实，依法驳回原告起诉。经审查，被告提交的统一社会信用代码证书中机构名称为“天津市卫生健康委员会（天津市中医药管理局、天津市爱国卫生运动委员会办公室）”。本院认为，举报权是公民普遍享有的权利，但举报权转化为起诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，公民并不因举报行为而当然享有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告因其母在天津中医药大学第一附属医院治疗期间死亡，向被告邮寄《投诉举报信》，举报天津中医药大学第一附属医院在获得《中医药科研二级实验室》证书中存在隐瞒真实情况、弄虚作假行为，并要求被告予以行政处理，原告与所举报事项之间并无行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。被告的答复对原告的合法权益亦明显不产生实际影响，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  张正民二〇二〇年五月十四日书记员  李 姗附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初531号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。 委托诉讼代理人：许威，公司职员。 被告：麻长国，男，1976年2月20日出生，汉族，住磐石市。 被告：雷淑珍，女，1980年2月22日出生，汉族，住磐石市。 被告：盛春来，男，1962年1月16日出生，汉族，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告麻长国、雷淑珍、盛春来借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告麻长国、雷淑珍、盛春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告麻长国、雷淑珍（系夫妻关系）偿还贷款本金人民币40,000.00元，利息9,990.66元（截止到2019年12月30日），本息合计：49,990.66元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告盛春来承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告麻长国于2018年1月30日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款。原告经审查，于2018年1月30日向被告麻长国发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利率9‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2019年1月30日。贷款到期后，被告麻长国尚未归还贷款本金及利息。 麻长国、雷淑珍、盛春来未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2018年1月30日。 二、合同到期时间：2019年1月30日。 三、借款本金：40,000.00元。 四、约定利率：月利率9‰，如出现逾期加收40%。 原告主张及证据：主张：1.要求麻长国、雷淑珍偿还贷款本金40,000.00元，利息9,990.66元（截止到2019年12月30日），本息合计：49,990.66元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求盛春来承担连带偿还责任；4.要求麻长国、雷淑珍、盛春来承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额联保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.麻长国、雷淑珍、盛春来身份证。 以上事项中，麻长国、雷淑珍、盛春来未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、麻长国、雷淑珍于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金40,000.00元，利息9,990.66元（截止到2019年12月30日），本息合计：49,990.66元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、盛春来对本判决第一项负连带保证责任； 三、盛春来承担保证责任后有权向麻长国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，由麻长国、雷淑珍负担，盛春来承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  董小娜
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初110号公诉机关都昌县人民检察院。被告人李爱春，男，1967年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月14日被都昌县公安局刑事拘留。2019年12月26日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人李爱春犯盗窃罪，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法实行独任审判适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员江小华出庭支持公诉，被告人李爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月13日8时许，被告人李爱春骑着自己的黄色电动车到土塘街××字路口惠民超市门口买菜，买完菜准备离开时发现其电动车旁边停放着一辆车钥匙插在车锁孔上的深红色的金大牌电动车，遂心起贪念将该金大牌电动车骑走并停放在斜对面其儿子店内，然后步行返回惠民超市门口骑着自己的黄色电动车回到家中，并让其妻子夏某在下午的时候将该深红色电动车骑回了家中。2019年12月14日早上在其亲家杨某处得知自己偷车的事情被人发现了，被告人李爱春于是打开窃取的电动车后备箱，发现里面有一个蓝提包，包里有1000元现金（十张百元面额）、一个电话本，一张名叫王某女性的身份证号银行卡几张，一个红色的小包，李爱春通过电话本联系上了车主王某，李爱春就和其妻子夏某将偷来的电动车在杨垅不锈钢店门口还给了被害人王某。经都昌县物价局估价该电动车价值为1921.2元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，案发后归还了被害人的财物。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示或宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论、电子证据、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人李爱春以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李爱春到案后如实供述自己的罪行，案发后积极将财物归还被害人，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李爱春拘役五个月，并处罚金3000元。被告人李爱春当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经庭审举证质证的下列证据予以证实：被盗物品照片、到案经过、受案登记表、前科情况证明、常住人口信息、证人杨某、夏某的证言、被害人王某的陈述、被告人李爱春的供述与辩解、都昌县价格认证中心都价认字［2019］113号价格认定结论书、微信聊天记录、指认现场笔录。本院认为，被告人李爱春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李爱春到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李爱春案发后将所盗电动车返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李爱春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日押抵刑期一日即自2019年12月14日起至2020年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  查裕富二〇二〇年五月十二日书记员  吴丽文
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初641号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：宋某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司职工，电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某，甘肃民申律师事务所律师。被告：张某1，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话136XXXXXXXX。被告：张某2，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：张某3，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：曹某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话199XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告张某1、张某2、张某3、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泽农商银行及其代理人和四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临泽农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告张某1、张某3、张某2、曹某偿还原告单位的借款180000元，并承担利息76369.46元（利息算至2020年2月29日），本息合计256369.46元，后续利息应承担至实际还款之日，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张某1于2016年5月28日向原告借款180000元，借款期限2年，并由被告张某2、曹某、张某33人自愿承担连带责任保证，借款于2018年5月27日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未能如期还款，故提起诉讼。被告张某1、张某2、张某3、曹某对原告所诉借款过程和担保事实及借款金额、利息等均予以认可。称因缺乏资金没有按时还款，现愿协商解决还款事宜。本案经审理查明的事实如下：2016年5月28日，被告张某1向原告临泽农商银行借款180000元，借款期限2年，并有被告张某2、曹某、张某33人自愿承担连带责任保证，借款于2018年5月27日到期。合同约定，被告若不按期偿还借款，将按照12.825%的年利率承担逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未能如期还款，故提起诉讼。上述事实，有原告提交的联保合同、借据等证据在卷佐证。本案结合双方当事人陈述认定了本案事实。本院认为，被告张某1向原告借款，并由张某2、张某3、曹某提供担保，其金融合同借贷关系成立且有效。四被告应按照约定偿还借款。现被告张某1未能偿付借款本息，应承担继续还本付息责任，被告张某2、张某3、曹某应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，判决如下：一、被告张某1偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，利息76369.46元（利息算至2020年2月29日），本息合计256369.46元，限于本判决生效后十五日内一次付清。2020年3月1日之后至实际还清借款本金之日利息按合同约定的利率12.83%承担。二、被告张某2、张某3、曹某对上述张某1应偿还贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费5246元，减半收取2623元，由被告张某1负担，被告张某2、张某3、曹某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 宋建章 二〇二〇年五月二十日书记员 柴 荣附：法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐翠平，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告唐翠平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告唐翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币98,625.13元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,625.51元、分期付款手续费4,832.54元、违约金6,285.19元，并偿付以欠款本金98,625.13元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2010年3月5日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金98,625.13元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐翠平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金98,625.13元；二、被告唐翠平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265.63元，减半收取计1,132.81元，由被告唐翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异37号 案外人：沧州市住房公积金管理中心，住所地：河北省沧州市解放西路42号。 法定代表人：王世州，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：王颖洁，该管理中心信贷科长。 委托诉讼代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师。 申请执行人：沧州元弘典当有限公司，住所地：河北省沧州市运河区光荣路中心家园27号楼下103室。 法定代表人：鲍东兴，该公司总经理。 被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县西环路。 法定代表人：闫冲，执行董事。 被执行人：闫冲，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市南皮县，住河北省沧州市南皮县。 被执行人：耿荣玲，女，1968年4月23日出生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市南皮县，住河北省沧州市南皮县。 被执行人：张俊玲，女，1970年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被执行人：张金升，男，1970年5月22日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 在本院执行沧州元弘典当有限公司与沧州盛德房地产开发有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升合同纠纷一案中，案外人沧州市住房公积金管理中心于2019年12月22日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月6日举行了听证，案外人沧州市住房公积金管理中心委托诉讼代理人王颖洁、孙强参加了听证。现已审查终结。 案外人沧州市住房公积金管理中心称，请求依法撤销（2015）沧执字第187-23号执行裁定书，将扣划的408862元公积金贷款保证金依法返还至监管账户。事实和理由：沧州市中级人民法院扣划了设立于沧州盛德房地产开发有限公司名下的公积金贷款保证金，异议人认为沧州市中级人民法院的行为不妥，严重侵犯了公积金管理机构的合法权益，应将贷款保证金408862元予以归还。异议人下设南皮县管理部自2011年为沧州盛德房地产开发有限公司承建的“古韵小区二期”工程项目发放住房公积金贷款。按照《住房公积金管理条例》规定，该公司作为阶段性担保的保证形式，经沧州市住房公积金管理中心南皮县管理部、沧州盛德房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司南皮支行签订三方协议。根据协议约定，沧州盛德房地产开发有限公司为了帮助购买其开发项目的购房者办理住房公积金贷款，开设个人住房公积金贷款专用保证金账户，账户内的保证金用于对借款人未能依照合同约定按时偿还贷款的本息或相关费用提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第六十七条规定，该笔贷款保证金属质押担保范围。沧州盛德房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南皮支行开立保证金账户：13×××30，依约缴纳了贷款保证金，公积金管理机构核查到贷款保证金后，为符合住房公积金贷款条件的购房者办理了贷款。该笔保证金作为现金质押担保方式存在该账户内，受住房公积金管理部门监管，开发企业在贷款人的抵押不动产没有办理正式不动产抵押手续，不能挪用该账户保证金。沧州市住房公积金中心南皮县管理部向“古韵小区二期”该项目共计发放贷款49户，725万元。截止目前，该小区还有20户未办理正式房产抵押，涉及贷款金额136.7万元。2013年8月3日由三方签订的《补充协议》中约定，如遇特殊情况，借款人未在约定的期限内完成正式抵押手续，沧州盛德房地产开发有限公司为借款人住房公积金贷款所作的阶段性担保终止日期向后顺延，直至借款人办理完《房屋他项权证》并交付中国建设银行股份有限公司南皮支行，完成正式抵押手续之日止。根据上述内容，异议人认为，该笔保证金仍在担保期限内。沧州市中级人民法院从沧州盛德房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南皮支行开立保证金账户：13×××30该保证金账户划走408862元，造成三方协议《保证金账户监管协议》成为一纸空文，如果发生不良贷款，将没有款项作为资金保证，会造成国有资产的损失。异议人认为，沧州市中级人民法院的行为直接影响到全市住房公积金系统的管理、运作以及资金的风险防范。综上，沧州市中级人民法院强制执行行为已经严重侵犯了公积金管理机构的合法权益，为维护公积金中心的自身权益，根据我国民事诉讼法相关规定，特向贵院提出异议，请求撤销（2015）沧执字第187-23号执行裁定书，你院将划扣的贷款保证金408862元公积金贷款保证金予以返还，使公积金工作能够正常开展，国有资产得到保护。 本院查明，本院在执行沧州元弘典当有限公司与沧州盛德房地产开发有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升合同纠纷一案过程中，依据已经发生效力的河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第263号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，但各被执行人未自动履行。本院作出（2015）沧执字第187-23号执行裁定书扣划了被执行人沧州盛德房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南皮支行13×××30账户存款408862元。案外人沧州市住房公积金管理中心以该账户内存款为公积金贷款保证金为由向本院提出执行异议，请求将涉案扣划款项返还至监管账户。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”。本案中扣划的银行账户为被执行人沧州盛德房地产开发有限公司名下的账户，本院在执行中依法对其扣划，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回沧州市住房公积金管理中心的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月七日 法官助理 张 悦 书 记 员 张 晔
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1267号 上诉人（原审原告）：聂国振，男，1959年12月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：张艳恒，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘连山，男，1965年8月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。 上诉人聂国振因与被上诉人刘连山民间借贷纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聂国振上诉请求：一、请求保定市中级人民法院依法撤销河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1664号判决书，发回重审或者依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院认定：“被告刘连山向上诉人借款1997760元，事实清楚。证据充分。故对该1997760元借款，被告应予偿还。原告要求被告偿还2016年的利息款147000元，因被告就该部分利息向原告出具了欠条，且对欠条无异议，故对原告的该诉求，法院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月息一分二支付利息，当时原告并未提供证据证明其二人对利息有约定，且被告不认可，故对原告的该诉求法院不予支持”这一认定错误。事实上，在庭审过程中，被告对利息的存在并未否定，且在诉前调解过程中被告均承认利息一分二的存在，只是经济困难无法支付，而原审对这一事实根本没有审查。综上，上诉人认为一审法院在判决本案过程中对于利息的认定事实不清、适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百七十条之规定依法提起上诉。 刘连山答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 聂国振向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告返还借款1997760元及利息147000元，总计2012460元（起诉书中有笔误，将诉求第一项数额2012460元变更为2144760元。增加诉讼请求：从借款之日起按月息1.2分至全部偿还完毕之日的利息。） 一审法院认定事实：双方经朋友介绍相识，被告因资金周转需要，分别于2016年2月7日向原告借款900000元，且被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条，今借到房庄聂国振现金大写玖拾万元整（按捺手印）小写（900000元，按捺手印）。借款人刘连山（按捺手印）2016年2月7日。”2017年1月2日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠2016年利息款小写14.7万元（147000元，按捺手印），大写壹拾肆万柒仟元整（按捺手印），欠款人刘连山（按捺手印），2017年1月2日。”2017年1月26日被告又因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今借到聂国振现款（小写200000元，按捺手印）大写贰拾万元整（按捺手印）。2017年1月26日，借款人，刘连山（按捺手印）。”2019年2月3日被告向原告借款897760元，并写下借条一张，该借条载明：“借条，今借到房庄聂国振现金大写捌拾玖万柒仟柒佰陆拾元整（按捺手印），小写（897760元，按捺手印）。借款人刘连山(按捺手印)，2019年2月3日（按捺手印）。”以上共计2144760元，其中包括2016年利息款147000元。后经原告多次向被告催收，被告至今未予偿还，原告于2019年8月22日诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告刘连山分三次向原告聂国振借款1997760元，事实清楚，证据充分，故对该1997760元借款，被告应予偿还。原被告要求被告偿还2016年的利息款147000元，因被告就该部分利息向原告出具了欠条，且对欠条无异议，故对原告的该诉求，法院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月息一分二支付利息，但是原告并未提供证据证明其二人对利息有约定，且被告不认可，故对原告的该诉求法院不予支持。对1997760元借款的逾期利息，应按年利率6%自起诉之日起计算至给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘连山偿还原告聂国振借款借款本金1997760元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算自2019年8月22日起至至给付完毕之日止）。判决生效后十日内付清。二、被告刘连山支付原告聂国振2016年利息款147000元。判决生效后十日内付清。三、驳回原告聂国振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11979.5元，由被告刘连山负担。判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，上诉人在二审庭审称:有一分二利息约定的证据是找人调解过，刘连山认可一分二的利息，刘连山打的2017年2月的欠条约定的利息是一分二；被上诉人在二审庭审称，三笔借款不是第一次借，是还了一部分款后又打的借条，原先借款有一分二的利息。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人上诉称原审法院认定事实不清、适用法律错误，以及主张被上诉人承认一分二的利息存在，但其并未提供充分有效证据予以证实，且被上诉人在一审庭审中，明确表示对上诉人聂国振主张的利息不认可，在二审中亦未认可案涉利息系一分二，故一审法院对聂国振有关利息的诉求不予支持并无不当。 综上所述，聂国振的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23959元，由上诉人聂国振负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 付术勇 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3191号 上诉人（原审被告）：肖爱华，男，1967年1月10日出生，汉族，住福建省清流县。 被上诉人（原审原告）：张秀华，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：何磊，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人肖爱华因与被上诉人张秀华以及原审被告何磊租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，肖爱华在人民法院指定期限内未交纳上诉案件受理费,申请缓交上诉费亦未获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖爱华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初128号 原告：柳州市欣华物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路10-2号香森丽园1栋40号门面。 法定代表人：朱玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被告：李建强，男，1964年1月28日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 原告柳州市欣华物业服务有限公司（以下简称欣华物业）与被告李建强劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建强及其委托诉讼代理人黎明智、被告欣华物业的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付失业保险待遇损失28224元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 原告与被告之间的劳动争议纠纷一案，经柳州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，做出柳劳人仲字〔2019〕第1853-1号、1853-2号仲裁裁决书，其中柳劳人仲字〔2019〕第1853-1号裁决书为非终局裁决。原告认为，柳劳人仲字〔2019〕第1853-1号裁决书中存在事实认定错误及适用法律错误，理由如下：一、被告属于主动辞职，不应当享受失业保险待遇损失。首先，被告自行申请，并书写有放弃购买社保的承诺书，现又以不缴纳社保为由解除劳动合同，不符合诚实信用原则，也不应当认定为被动失业，不应当享受经济补偿和失业保险待遇；其次，劳动仲裁委既然已经认定被告主张经济补偿金的解除劳动关系事由不成立，那么应当认定劳动者属于主动辞职而不是被动辞职，因此仲裁委观点自相矛盾。故，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字〔2019〕第1853-1号仲裁裁决书认定事实有误、适用法律错误，裁决不公。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告辩称，柳州市劳动人事争议仲裁委员会认定的原告与被告劳动关系存续期间以及劳动关系存续期间内原告未为被告缴纳社会保险费的事实正确，裁决结果正确，应予以维持。用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，不得以任何理由免除。原告未为被告缴纳社会保险费违反法律法规的规定，依法应当向被告赔偿相应的损失。另外，被告是在原告的欺骗、胁迫下，按照原告提供的文本抄写了《申请（承诺）书》，该申请书上的内容并非被告的真实意思表示。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告提供的证据双方均认可其真实性，且双方提供的证据均与本案有关联性，本院采纳其作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司(自然人投资或控股)，于2001年4月4日在柳州市工商行政管理部门登记成立。2015年6月6日至2019年8月7日期间原告与被告存在劳动关系。2015年6月6日原告向被告发出《办理社保通知》，内容为：原告按照国家相关规定为被告购买社会保险，请被告向原告提交身份证复印件，以便办理社保相关手续。2015年6月6日被告书写了一份《申请（承诺书）》，自愿放弃要求原告为其缴纳社会保险。劳动关系存续期间，原告没有为被告缴纳社会保险费，未安排被告休年休假。被告于2019年8月7日向原告邮寄《关于解除劳动关系的通知函》，被原告拒收，后被告将该通知函张贴在原告处，原告认可该事实。该通知函中写明被告因原告未为其缴纳社会保险费未与其签订劳动合同而与原告解除劳动关系，劳动关系解除的时间为2019年8月7日。之后，被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告2015年3月5日至2019年8月7日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2016年3月5日至2019年8月7日带薪年休假工资6398.63元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金12975元；4、原告支付被告未签订书面劳动合同经济补偿金35681.25元；5、原告支付被告失业保险待遇损失28224元。2019年11月13日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会就原告的第1、4、5项仲裁请求作出柳劳人仲字〔2019〕第1853-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、确认原告与被告2015年6月6日至2019年8月7日期间存在劳动关系；二、被告主张原告支付未签订劳动合同一倍工资缺乏依据，不予支持；三、原告支付被告失业保险待遇损失28224元。原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉，被告并未对该仲裁裁决向本院起诉。 另查明，2018年2月1日起，柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，关于双方劳动关系存续期间的问题。原告与被告均认可仲裁裁决书中认定的双方劳动关系存续期间为2015年6月6日至2019年8月7日，本院对上述期间予以认可。 关于失业保险待遇损失的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，缴纳社会保险费是原、被告双方的法定义务。根据《实施若干规定》第十三条第（五）项规定，劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，属非因本人意愿中断就业，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的可以领取失业保险金的条件。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告确实未为被告缴纳社会保险费，被告亦以原告未为其缴纳社会保险费为由提出与原告解除劳动合同。上述情形符合《实施若干规定》第十三条第（五）项的规定，故被告依法可以领取失业保险金。《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条的规定，被告系城镇户口，但由于原告未为被告缴纳社会保险费，导致被告无法领取失业保险金。因此，被告负有承担赔偿原告失业保险待遇损失的责任。仲裁裁决书裁决的原告向被告赔偿的失业保险待遇损失为28224元，未超过法定数额，被告对该数额亦表示认可，本院依法予以确认。虽然被告出具了《申请（承诺）书》，表示不要求原告为其购买社会保险，并愿意承担一切法律后果；但为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，不得以任何形式免除。原告作为用人单位，应当严格履行自己的义务，以劳动者自愿放弃为由减轻或免除自己的法定义务的做法违反法律法规的相关规定，故本院对此不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《实施若干规定》第十三条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第十九条、第三十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条的规定，判决如下： 一、确认原告柳州市欣华物业服务有限公司与被告李建强在2015年6月6日至2019年8月7日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市欣华物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告李建强赔偿失业保险待遇损失28224元； 三、驳回原告柳州市欣华物业服务有限公司的诉讼请求。 上述应付款项，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告柳州市欣华物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  温 荃 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  王丽敏 二〇二〇年五月七日 法官 助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1066号原告：陈金宝，男，1976年7月4日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告陈金宝与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1065号原告王智斌诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1065号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4549号原告：郑某，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。被告：无棣县宏图新型建筑材料有限公司，住所地山东省无棣县柳堡乡大苟村东，统一社会信用代码：91371623561416970D。法定代表人：孟维英，经理。被告：金某，住山东省无棣县。原告郑某与被告无棣县宏图新型建筑材料有限公司、被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案。原告诉称，2015年3月10日至10月2日,被告从原告处购买煤渣,用于被告公司使用,共计价值123万元。后原告多次向被告催要货款无果,2018年12月9日,原、被告签订《欠条》,约定被告公司于2019年9月30日付款,被告金某承担连带给付责任,现被告无正当理由拒绝支付,双方多次协商未果,故起诉要求被告无棣县宏图新型建筑材料有限公司支付原告货款123万元，被告金某承担连带给付责任。被告无棣县宏图新型建筑材料有限公司、被告金连国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告向二被告供煤渣，合同履行地为二被告住所地，故申请将本案移至送山东省无棣县人民法院审理。本院经审查认为，通过原告提交的《民事起诉状》、被告无棣县宏图新型建筑材料有限公司、被告金某提交的《管辖权异议书》载明内容，可确认双方间存在买卖合同纷争，原告提交的双方于2018年12月9日签订的《欠条》，载明“欠款单位无棣县宏图新型建筑材料有限公司、担保人金连国、债权人原告；被告无棣县宏图新型建筑材料有限公司拖欠原告2015年3月10日至2015年10月2日期间产生的煤渣款120,000元,现无棣县宏图新型建筑材料有限公司承诺付款日期为2019年9月30日,金某作为该笔欠款的连带责任担保人,由于欠款单位多次逾期未清偿欠款,各方为明确债权债务关系,开具此借条,因履行本欠条发生纠纷,各方应友好协商,协商不成,各方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼”，《欠条》未明确约定管辖地点，原告诉请主张二被告给付货款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告住所地为天津市滨海新区，上述地点为本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告无棣县宏图新型建筑材料有限公司、被告金某对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告无棣县宏图新型建筑材料有限公司、被告金某负担，于本裁定生效后十日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年五月六日书记员  吕琳