重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初968号 原告：李成东，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张俊，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县（由阜南县xxxx村民委员会推荐）。 被告：黄德中，男，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：甘田丹，女，1983年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告李成东与被告黄德中、甘田丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序分别于2019年7月23日、2019年8月9日两次公开开庭进行了审理，原告李成东及其委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告黄德中、甘田丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2019年9月4日裁定将本案转为普通程序。2019年9月16日，因被告黄德中被广东省东莞市公安局刑事拘留无法参加本案诉讼，本院裁定中止诉讼。2019年12月10日本案恢复诉讼。2020年1月3日，原、被告申请庭外和解2个月。2020年4月13日，本院第三次公开开庭审理了本案。原告李成东及其委托诉讼代理人张俊、被告黄德中到庭参加诉讼，被告甘田丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李成东向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德中、甘田丹归还原告借款160，000元；2.判令被告黄德中、甘田丹按月利率2%支付原告28个月（2017年3月至2019年6月）的利息89，600元；3.本案诉讼费由被告黄德中、甘田丹承担。事实和理由：2016年8月26日，被告黄德中以急需付材料款为由出具《借条》向原告借款100，000元。2016年9月22日，被告黄德中、甘田丹又以急需周转资金配货为由出具《借条》向原告借款60，000元。因被告黄德中夫妇与原告既是租住邻居又是装修朋友，所以原告两次累计借款160，000元给被告。2017年1月10日，原告向被告提出归还借款并支付利息，被告承诺于2017年3月10日归还。约定的还款期限届满后，被告未按约归还借款并失联。为维护原告的合法权益，特诉请依法判决。 被告黄德中辩称：1.原告诉请的两笔借款本金不实，其中2016年8月26日《借条》载明借款金额100，000元，原告按月利率10%扣除了一个月的利息10，000元和之前被告欠原告的装修款10，000元，实际交付给被告80，000元。2016年9月22日《借条》载明借款金额为60，000元，原告按月利率10%扣除了本笔借款一个月的利息6000元和前一笔借款期满一个月后的利息10，000元，实际交付给被告44，000元。2.借款后，被告黄德中已累计支付原告146，000元，该146，000元系归还涉案两笔借款本息，不能仅作为高利利息，被告同意以实际出借的本金按月利率2%计算有效期内的利息，包括借款和装修款被告最多还支付原告80，000元。3.被告黄德中一共5次向原告借款，前3次均按月息6分或1角还清，涉案两笔借款已分批次偿还，被告在2017年1月14日最后一次向原告归还40，000元时，原告向被告出具了“所有借款都还清”的条据，因该条据目前在台湾客户处无法提交，恳请人民法院依法裁决，维护被告的合法权益。 被告甘田丹未到庭答辩，其电话和短信称：原告与黄德中之间的借款账务甘田丹不完全了解，但知道系原告主动忽悠黄德中向其借高利贷，除高利利息外，本金和其余利息已经支付完毕，请求法院依法保护被告的合法权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议且影响本案事实认定的证据，本院认证如下：原告提交的两份《借条》，被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院对其真实性和关联性予以确认；原告提交的《收据》，系原告自己向他人出具，且仅有复印件，无法确认其真实性，本院对该证据不予确认；原告提交的两份《报价单》，系原告单方制作，无法确认其真实性，本院不予确认。被告黄德中提交的《招商银行户口历史交易明细表》7页，原告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以确认；被告黄德中提交的2015年11月21日至2016年7月18日期间的转账明细表5页，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，李成东在东莞市黄江支行自助银行分六次取款18，000元。2016年8月26日，黄德中向李成东出具内容为：“今借李成东人民币10万元整，大写壹拾万圆整，在2016年9月25号归还5万元，大写伍万圆整，在2016年10月25号归还剩下5万元，大写伍万圆整”的《借条》。2016年9月22日，黄德中向李成东出具内容为：“今借李成东人民币60000.00元（陆万圆正），限于2016年10月20日归还，如有拖欠或逾期按约定时之条理承担责任，特留此据”的《借条》，甘田丹在借条尾部落款时间下面签名捺印。出具借条后，黄德中通过招商银行分别于2016年9月30日向李成东转款10，000元，2016年10月13日向李成东转款11，000元，2016年11月14日向李成东转款35，000元，2016年11月28日向李成东转款10，000元，2016年12月3日向李成东转款30，000元，2017年1月13日向李成东转款10，000元，2017年1月14日向李成东转款40，000元，以上七笔转款共计146，000元。 2016年12月29日，黄德中向李成东出具内容为：“欠李成东装修款及其他垫支共64300元（陆万肆仟叁佰）特留此据”的《欠条》。2019年6月13日，李成东以黄德中、甘田丹未支付下欠装修款为由另案诉至本院，本院于2019年9月16日作出（2019）渝0229民初969号民事判决，判决被告黄德中支付原告下欠装修款64，300元及资金占用利息。被告黄德中不服该判决提起上诉，后撤回上诉。该案一审判决已生效。 另查明，2015年11月21日至2016年7月18日期间，被告黄德中分八次向原告李成东转款155，563元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应以实际出借的金额认定本金并计算利息。 本案中，原告自述双方于2015年因被告黄德中雇请其装修厂房相识，而涉案两笔借款发生于2016年，原、被告相识时间较短，原告向被告出借大额款项不计利息，不符合常理，反而符合民间借贷为了规避高利而未将利息写入借条的做法。被告黄德中辩称原告预先从本金中按月利率10%扣除两笔借款的利息26，000元及被告欠付原告的装修款10，000元，与原告提交的两份《借条》载明的时间段和被告黄德中其间欠付原告装修款的事实基本吻合，具有合理性。依据合同法规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，借贷双方签有借款合同或借条等合同文书并非合同当然生效，需以出借人实际交付借款作为生效要件。被告黄德中否认原告主张的现金交付金额，则应由原告举证证明其已将借条所载借款全部交付。原告所举证据不足以证明其将两份《借条》所载160，000元借款全部交付被告，应由原告承担举证不能的法律后果。本院对被告黄德中的辩称意见予以采纳，认定原告交付两笔借款时按月利率10%预先在本金中扣除了利息26，000元和被告黄德中欠付的装修款10，000元，实际交付被告黄德中的借款本金为134，000元（分别为90，000元和44，000元）。 被告黄德中在出具涉案两份《借条》之后通过银行转账向原告转款共计146,000元，从被告黄德中出具的两份借条约定的还款时间和被告自述的扣除利息时间段分析，被告黄德中2016年9月30日和10月13日向原告转款时，双方约定的还款期限和延期后的还款期限并未届满，从常理分析，该两笔转款21，000元不可能用于归还涉案借款本息。本院对被告黄德中主张出具借条之后的所有转款146，000元全部系归还涉案两笔借款本息的辩称意见不予采纳。除前述两笔转款21，000元外，被告黄德中另分五次向原告转款125，000元均发生在被告向原告出具借条之后，从转款时间段分析，应认定为归还涉案两笔借款本息。原告主张系归还之前的其他借款和支付的装修款，应由其承担举证责任。原告所举证据不能证明该125，000元系归还之前的其他借款和支付的装修款，应承担举证不能的法律后果。本院认定该125，000元系归还涉案两笔借款本息。该125，000元中，以原告实际交付的本金134，000元为基数，按月利率2%逐笔抵充利息后，剩余部分抵充本金，截至被告黄德中最后一次向原告转款之日（2017年1月14日），被告黄德中还下欠原告借款本金为18，612元。 原告诉讼请求中主张的28个月利息应以下欠本金18，612元为基数按月利率2%计算，利息为10，423元，本息合计为29，035元。 综上所述，原告的诉讼请求仅能部分支持，未得到支持部分的案件受理费应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄德中、甘田丹于本判决生效之日起五日内偿还原告李成东下欠借款本金18，612元、支付利息10，423元，合计29，035元； 二、驳回原告李成东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044元，由原告李成东负担4518元，被告黄德中、甘田丹负担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘维波 审 判 员  李清清 人民陪审员  胡继凤 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  谢 佳 书 记 员  李丽思