广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34464号上诉人（原审被告）：深圳市珍爱网信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地4栋裙楼401室。法定代表人：陈思，公司执行董事。委托诉讼代理人：张雨诚，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汤某，女，1985年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人深圳市珍爱网信息技术有限公司因与被上诉人汤某服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初4038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市珍爱网信息技术有限公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0305民初4038号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决事实认定错误，未查明上诉人是否受骗以及具体受骗金额。原审中，被上诉人举证2018年5月28日至29日期间，其与“王某”的多笔资金往来，显示其向“王某”转账315100元，“王某”向被上诉人转账80000元，附言均为“金沙充值”。被上诉人一并提交了其向公安机关的报警回执。上述证据无证据证明被上诉人转账对象“王某”即为上诉人平台用户“s×××h”，也无法查实被上诉人是否确实被骗以及被骗金额。一审法院据此径行认定被上诉人平台用户“s×××h”骗取235100元过于草率。二、原审判决事实认定错误，上诉人已履行服务合同中约定各项义务，不存在违约情形。上诉人、被上诉人之间基于线上平台增值服务而建立服务合同关系，双方的权利义务均应根据《珍爱网服务协议》来界定。2018年1月29日，被上诉人确认同意上诉人平台的《珍爱网服务协议》，免费注册成为上诉人平台用户，并于同年2月18日支付388元购买上诉人平台的增值服务“享受六项功能性特权服务”。上诉人均已履行了合同义务，按约为被上诉人开通账号并提供了各项增值服务，不存在任何违约或履约瑕疵情形。一审判决超出协议之外，对上诉人额外增设义务，认定上诉人“仅能提供s×××h的联系电话，并无其他身份信息”，“未能完全履行合同义务，应当承担违约责任”，存在以下两点谬误。1.根据《移动互联网应用程序信息服务管理规定》第七条，上诉人已按照“后台实名、前台自愿”的原则，对案涉用户“s×××h”进行基于移动电话号码的真实身份信息认证，已初步履行了真实身份信息认证的义务。此后，上诉人继续要求“s×××h”以人脸识别、身份证认证等方式进行身份验证，并在未进一步认证的情形下，对其进行区别性表示，并提醒被上诉人“在交友过程中，请保持警惕，不要与对方有任何形式的钱财往来，以免上当受骗”。上诉人已进行了充分的风险提示。2.《珍爱网服务协议》中虽包含“提交信息真实性声明”，但该内容是对注册会员提出的要求而非上诉人的保证性义务。原判决错误理解该“提交信息真实性声明”，认定上诉人有对用户信息有额外的审核认证义务，是对事实认定的错误。此外，被上诉人在珍爱网平台购买珍心会员的时间为2018年2月18日，其声称被骗的时间为2018年5月18日，期间超过3个月，被上诉人对会员标识理应具有一定的识别能力，对上诉人在平台中展示的大量安全提示理应有深刻认识。被上诉人声称因为相信上诉人平台继而忽视了在上诉人平台交友过程中的安全防范，并参与了网络赌博继而上当受骗，这种心态显然已非现有行业监管能力所能保护的。综上，上诉人对被上诉人可能确已遭受的损失深表同情。但本案中，上诉人确已履行了《珍爱网服务协议》及相关规范文件规定的各项义务。被上诉人作为完全民事责任能力人，应知悉赌博是法律所禁止的行为，其参与赌博的行为已违反《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，并应当自行对相应后果负责。原审判决对案件事实认定错误，适用法律不当，请二审法院审慎查明案件事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人汤某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。汤某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失230000元；2.被告承担本案诉讼费和公证费。一审法院查明，“珍爱网”为被告运营在线婚介服务平台，注册会员分为“免费会员”和“付费会员”，《珍爱网服务协议》中载明注册成为被告的会员须年满18周岁并且具有中国国籍的单身人士才能注册成为“珍爱网”会员或者使用网站，须提供正确有效的信息，承诺以真实身份注册，并保证提供的个人身份资料，信息真实、完整、有效，并授权被告（直接或者通过第三方）进行被告认为验证注册人身份所必须的查询。原告缴纳年费388元成为“珍爱网”的付费会员，享受相关付费服务。被告平台名为“s×××h”用户添加原告后进行交流聊天，原告提交的APP应用软件截图显示该用户为男性，个人资料部分内容为“离异、35岁、工作地：深圳福田区”等，头像下方有灰色“实名认证、人脸认证、学历认证”等标签，被告称如果会员已进行实名认证，则标签会由灰色显示为彩色。原告提交证据称被骗235100元，银行流水显示2018年5月28日至29日原告与“王某”有多笔资金往来，原告向“王某”转账9笔共计315100，附言均为“金沙充值”，在原告向“王某”转账80000元后，“王某”向原告转账一笔80000元，后原告继续向“王某”转账后续235100元。被告对该证据的真实性无异议，但称转账的明确显示为向“王某”转账，且为“金沙充值”。原告提交报警回执称已就被骗一事向公安机关报案，被告称仅报警回执无法证明原告所述。庭审中，原告称系“s×××h”告知因运营的游戏平台需要充值，但账户限额故让原告帮忙充值，原告充值后发现为诈骗账号。被告提交证据称已履行了合同约定的义务并履行了安全提示义务，原告称服务协议为格式合同，仅能证明原、被告间形成服务合同关系，但并不能证明被告履行了协议约定的身份认证安全保障义务，且被告所称的安全提示并非在首页界面，也不在注册会员步骤的必经界面，原告在使用APP应用软件过程中，不存在安全提示，该安全提示是在案发后被告完善APP之后的结果，且即便被告履行了安全提示义务，但对注册会员并不实名的做法导致了原告被骗后处于索赔无门的境地，被告对原告的损失具有不可推卸的责任。被告称注册系基于会员手机号进行注册，具体是否需要通过身份认证或者人脸识别，并无强制要求，由用户自行选择，但是有通过弹窗对用户进行实名要求，并限制未实名会员的使用体验。庭审中，原告称要求被告赔偿230000元的依据是原告实际已遭受了该损失，且因被告无法提供诈骗男子的实名信息，导致索赔无门。经一审法院要求，被告庭后递交了“s×××h”注册时所使用的联系电话。一审法院调查后，暂无法查询到该联系电话的实名信息。以上事实，有《珍爱网服务协议》、APP截图、银行转账流水等及庭审笔录在卷佐证，足以证明。一审法院认为，本案系服务合同纠纷。原告称已缴费成为被告运营平台付费会员，被告对此不持异议，一审法院予以确认，故被告应当提供与之对应的服务义务，被告作为国内知名婚恋交友平台，基于其运营项目的特殊性，不但应对协议载明的注册会员年龄、国籍等信息进行核实，还应对会员真实姓名、居民身份证号码等进行登记核实，否则可能导致原告无法实现签订合同时寻求伴侣缔结婚姻关系的目的，而基于本案证据，被告仅能提供“s×××h”的联系电话，并无其他身份信息，一审法院认为被告并未完全履行合同义务，应当承担相应违约责任。关于赔偿金额，原告主张因遭遇诈骗导致损失，又因被告无法提供实名信息导致索赔无门，故要求被告承担相应赔偿责任。一审法院认为，原告与案外人资金往来导致遭受经济损失与本案并不属于同一法律关系，原告可另寻法律途径解决，原告据此主张被告应予赔偿230000元，一审法院不予支持，但考虑到被告未完全履行合同义务，酌定被告赔偿原告2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告深圳市珍爱网信息技术有限公司于判决生效之日起十日内向原告汤某赔偿人民币2000元；二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2375元，由原告承担2355元，被告承担20元。本院二审查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。上诉人深圳市珍爱网信息技术有限公司上诉请求无需赔偿被上诉人汤某2000元。对此，本院认为，根据本案一审、二审查明的事实，上诉人运营在线婚介服务平台，被上诉人系上诉人的付费会员，但上诉人在向被上诉人提供婚介服务时，对被上诉人所接触的会员“s×××h”的真实身份未进行形式审查，仅留存了无法验证“s×××h”真实身份的不明手机号码，导致被上诉人在与“s×××h”的交往中蒙受难以挽回的损失，上诉人的行为构成违约，应当承担违约赔偿责任，原审判决上诉人赔偿被上诉人2000元符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市珍爱网信息技术有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年五月二十二日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。