wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                   （2020）藏0127执保42号   次成多吉、四川九亿建筑工程有限公司：   原告次成多吉与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初31号民事裁定书已发生法律效力，本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中10250元。   在执行过程中，我院已对该工程款中10250元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保42号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                      二〇二〇年五月九日
海南省海口市琼山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼0107民初1341号 原告：海南慷民房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市龙华区。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：柳某，公司总经理。 委托诉讼代理人：程某，海南心宽律师事务所律师。 被告：罗某，男，1986年10月20日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：刘某，海南至睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，海南至睿律师事务所实习律师。 原告海南慷民房地产开发有限公司与被告罗某商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告海南慷民房地产开发有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南慷民房地产开发有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南慷民房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南慷民房地产开发有限公司负担。 审判员  黄小雅 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 媛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2287号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：孙百忠，男，1968年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙百忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6486号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告孙百忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币50,396.93元；二、被告孙百忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,059.92元，减半收取计529.96元，由被告孙百忠负担。因被告孙百忠未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月11日向被执行行人孙百忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保23号   索朗杰布、四川九亿建筑工程有限公司：   原告索朗杰布与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初47号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中61370元。   在执行过程中，我院已对该工程款中61370元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保23号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                                                                      二〇二〇年五月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5457号原告：汪晓敏，男，1986年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********世纪新城3期227幢1503房，公民身份号码360************01X。被告：钟家保，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************134。本院在审理原告汪晓敏诉被告钟家保房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告汪晓敏于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪晓敏的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告汪晓敏撤回起诉。案件受理费920元，减半收取为460元（原告已预交），由原告汪晓敏负担。审判员  仇丽君二〇二〇年四月十七日书记员  林文丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初849号 原告：徐某1，男，汉族，1979年11月13日生，住桂林市永福县。 委托诉讼代理人：吕某某，广西某某律师事务所律师。 被告：临桂某某公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：杨某某，总经理。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 第三人：徐某2，男，汉族，1948年10月2日生，住桂林市永福县。 原告徐某1与被告临桂某某房地产开发有限责任公司、第三人徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理人吕某某、被告临桂某某房地产开发有限责任公司的委托代理人李某某、第三人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款剩余本金24000元，（注：因为2020年3月5日被告公司员工徐某3家人（徐某2）已帮还了70000元，所以只剩本金24000元）及利息22560元。（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年3月计算至起诉之日即2020年3月，按月2分计息）。共46560元整人民币。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告称其公司资金紧张，为了给员工发工资，从2017年开始向原告借款，原告从2017年到2019年分四次借款给被告共计94000元。被告于2019年1月3日、2019年1月7日向原告出具了确认借款金额的两张借条。借条载明：一张为50000元、一张为44000元，共计借现金94000元。借期分别为6个月和8个月，月利息为3分。现借款早已到期，经原告多次催促无果后，原告于2020年2月27日起诉至到贵院，被告得知后承诺立即还款并提出让原告撤诉的请求，可是原告撤诉后，被告公司员工徐某3家人（徐某2）在2020年3月5日只帮还了70000元并强行拿走了借条原件，剩余借款被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告仍未予偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚请判决如请。 被告临桂某某房地产开发有限责任公司辩称，一、被告没有向原告借款；二、徐某3向原告借款与被告无关。 第三人徐某2答辩称，原告说之前徐某3在手机上已经还了24000元，后面说叫我再帮还70000元就可以了事了，借条已经给我了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件事实酌情予以参考。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2019年1月3日，案外人徐某3向原告出具《借条》一张：“为了及时发放员工工资，现收到徐某1（身份证号：）以现金借出￥50000（人民币：伍万元整）借期陆个月利率3%，2019年1月3日到2019年7月15日到期本息一并还清。如到期未还清，本人愿以xx花园x号房拍卖，所得款来还清徐某1借给我的￥50000及利息。特此立据杨某某身份证号码及徐某3身份证号码上加盖临桂某某房地产开发有限责任公司公章借款人：杨某某徐某3借款日期：2019年1月3日”。2019年1月7日，案外人徐某3又向原告出具《借条》一张：“为了及时发放员工工资，现收到徐某1（身份证号：）以现金借出￥44000（人民币：肆万肆仟元整）借期捌个月利率3%，2019年1月7日到2019年9月7日到期本息一并还清。如到期未还清，本人愿以xx花园x号房拍卖，所得款来还清徐某1借给我的￥44000及利息。特此立据杨某某身份证号码及徐某3身份证号码上加盖临桂某某房地产开发有限责任公司公章借款人：杨某某徐某3借款日期：2019年1月7日”。2019年3月18日，案外人徐某3出具《个人承诺书》：“本人徐某3由于工作便利，可以接触到临桂某某公司公章和法人私章。如有任何关于徐某3本人以公司名义和杨某某私人名义向社会上任何借款机构借款和办理个人不法行为的事的，由徐某3个人承担后果，与临桂某某房地产开发有限责任公司和杨某某无关。”后案外人徐某3于2019年12月20日因职务侵占罪被判刑。2020年3月5日，徐某3的父亲即第三人徐某2向原告归还了70000元，并拿走了上述两张借条。后原告继续向被告催款未果，遂诉至法院。 本案的争议焦点为：原告徐某1与被告临桂某某房地产开发有限责任公司之间的借贷事实是否成立。本院认为，其一，两张借条上虽然加盖有被告公司公章，但是均在杨某某、徐某3的名字及身份证号上加盖的，并未在“借款人：杨某某、徐某3”签字捺印处加盖公章，因此不能直接认定借款人是被告；其二，综合第三人徐某2陈述借条上的签字均为徐某3所签、徐某3的《个人承诺书》内容以及两张借条上借款人签字处的笔迹比对，可判断出，两张借条上的字迹基本出自同一人即徐某3之手。综合被告否认其法定代表人杨某某签字系本人所签，以及原告并未亲眼看见杨某某本人签字等情况进行认定，本院有理由怀疑两张借条上的借款人签字处杨某某的签名是由徐某3所签。且经本院释明后，原告坚称无申请做笔迹鉴定的必要，并表示即使签名均由徐某3所签也不影响两张借条的效力。故本院对被告认为借条上的借款人签字非被告公司法定代表人杨某某本人所签以及被告对借条内容不知情的抗辩理由予以采纳。而原告亦无证据证明该两笔借款实际上已借给了被告公司或其法定代表人杨某某本人使用，本院结合第三人徐某2代案外人徐某3还款并拿走借条的事实等证据综合判断，不能认定原、被告之间实际存在借贷关系。对于原告称案外人徐某3签订借条并加盖被告公司公章的行为已构成表见代理的问题，本院认为，原告对于被告公司法定代表人杨某某的签名应有审慎义务，原告在未亲眼看见杨某某本人签字的情况下亦未对借款人签字处的笔迹进行简单辨别，存在一定过失，且被告公司公章并未加盖在借款人签名处，不能直接认定被告为借款人，故徐某3私自签订借条的行为并未构成表见代理。故对于原告要求被告还款的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐某1的诉讼请求。 案件受理费964元，依法减半收取482元，由原告徐某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费964元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇二〇年五月十一日 书记员 王丽芳
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初269号 原告：傅炳才，男，1967年2月16日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告:王小红，女，1977年7月12日生，汉族，抚州市人，个体，原租住上高县。 被告:曾庆洪，男，1971年12月24日生，汉族，抚州市人，个体，原租住上高县。 原告傅炳才与被告王小红、曾庆洪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅炳才到庭参加诉讼，被告王小红、曾庆洪经公告送达诉状副本及开庭传票而没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅炳才向本院提出诉讼请求：判令被告王小红、曾庆洪归还借款29000元及其从2019年2月1日起至还清借款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月1日，二被告以做生意需要周转资金为由向原告借款29000元，并向原告出具了借条一张，约定借期11个月，逾期要计算利息。但被告没有依约归还借款，经原告多次催索无果，现为了维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉请。 被告王小红、曾庆洪未到庭，也未作书面答辩。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2019年2月1日，被告王小红、曾庆洪以做生意需要周转资金为由向原告借款29000元，并向原告出具了借条一张，约定不计算利息，借期11个月（即从2019年2月1日至2019年12月31日）。借款到期后，被告王小红、曾庆洪没有按约定归还借款，经原告多次向被告王小红、曾庆洪催收无果，于是原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 以上事实有被告王小红、曾庆洪写的欠条一份、原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为：被告王小红、曾庆洪欠原告傅炳才的借款29000元，有被告王小红、曾庆洪于2019年2月1日向原告出具的借条为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请被告王小红、曾庆洪归还借款29000元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告支付利息的问题，由于该借款没有约定利息，所以本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院只支持从该借款逾期还款之日（即2020年1月1日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小红、曾庆洪于本判决生效后三日内共同偿还所欠原告傅炳才的借款本金29000元及其自2020年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告傅炳才的其他诉讼请求。 案件受理费525元,由被告王小红、曾庆洪共同承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  鲍在亮 人民陪审员  晏洁婷 人民陪审员  龚毅帆 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  邹 晨
罗甸县人民法院 限制消费令 (2020)黔2728执42号 罗甸西南生态农业发展有限公司 本院于2020年01月03日立案执行申请人黄宝成申请执行你单位申请确认人民调解协议效力一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）吴仕贵不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行 前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可 进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘 留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓永旺，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省封开县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓永旺信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年10月19日向原告申领信用卡，卡号62×××79。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金275956.64元，利息18201.18元，分期付款手续费21034.05元，增值服务费0元，逾期还款违约金24485.81元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓永旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金275956.64元、利息（截至2020年1月9日为18201.18元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费21034.05元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，由原告负担224元，被告负担2974元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执320号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地清远市清新区太和镇新城路16号1-2层。 负责人：郭建科，行长。 委托代理人：崔俊宝、杨青，均系该行职工。 被执行人：伍观奇，男，汉族，1985年3月8日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人伍观奇银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初934号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金11987.88元及利息、违约金，并承担案件受理费166元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年5月13日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执320号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈旻呈
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1102号之六申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，董事长。被执行人吴雪梅，女，汉族，1974年01月04日生，住所地：大方县。本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与吴雪梅借款合同纠纷一案中，我院向被执行人吴雪梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴雪梅在贵阳银行621XXXXXXXXXXX1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年五月二十九日书记员  祝娜
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)苏0509执9722号(2020)苏0509执恢708号江苏弘盛建设工程集团有限公司:关于申请执行江苏苏工缝制设备集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为13151856.15元，现本案从苏州市中级人民法院提取被执行人江苏苏工缝制设备集团有限公司名下房地产的拍卖款15641943.93元（因申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司在本院有执行案件未了结，故款项未发放），故本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十四日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初517号原告：天津市宝坻区尔王庄镇人民政府，住所地天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村。法定代表人：王占梁，镇长。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。被告：闫凤池，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区尔王庄镇人民政府与被告闫凤池追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。因受疫情影响扣除相应审限，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区尔王庄镇人民政府的委托诉讼代理人苏桂祥、被告闫凤池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宝坻区尔王庄镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的水费19109.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，被告与天津市宝坻区尔王庄镇闫皮庄村东西小南河、尹家洼、东小南河渠埝、尹家洼渠埝土地所有农户订立土地承包协议，将土地种植权转给被告种植水稻，其中水田624.8亩、旱田91.34亩，期限自2018年1月1日至2019年12月31日。按照天津市宝坻区人民政府关于交纳水费的规定，水田每亩30元，旱田每亩4元，被告应交纳2018年度水费19109.36元。原告为及时足额完成农业供水费的收缴工作，已为被告垫付了上述水费并上缴天津市宝坻区财政局。综上，被告在承包土地期间使用了水资源，应依法交纳水费，原告为其垫付后，因此取得了向被告追索此笔费用的权利。上述水费虽经原告多次索要，被告至今未付，故原告提起诉讼。闫凤池辩称，不同意原告诉讼请求。这个水费不应该由被告承担，应该由闫皮庄村委会承担。被告承包土地时村委会和镇长均承诺过水费由村委会承担。因为被告所承包土地承包费高、土地次、成本高、期限短，如果承包时要求被告承担水费，被告就不承包了，原告应起诉村委会。对原告诉状中的2018年1月28日被告承包的水田、旱田亩数及承包期限均无异议，水田和旱田水费的交纳标准也无异议。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告与天津市宝坻区尔王庄镇闫皮庄村东西小南河、尹家洼、东小南河渠埝、尹家洼渠埝土地（以下简称涉案土地）所有农户订立土地承包协议，约定上述农户将其土地种植权转给被告，用于种植水稻，其中水田624.8亩、旱田91.34亩，承包期限自2018年1月1日至2019年12月31日，同时双方还约定了其他权利义务，但对于承包期内农业供水费由谁交纳问题未做书面约定。另查，依据相关文件规定，天津市宝坻区农业供水费收缴标准为水田每年每亩30元、旱田每年每亩4元；农业供水费由镇街代收，收缴后上缴区财政局；不能及时足额收缴的镇街，区财政局将直接扣缴。2018年9月4日，原告为及时完成工作任务，先行垫付了2018年度涉案土地农业供水费19109.36元，并上缴天津市宝坻区财政局。后经原告向被告催收上述水费未果，故诉至法院。庭审中，被告认可2018年由其种植涉案土地。本院认为，因被告与涉案土地农户对于由谁交纳农业供水费问题未进行书面约定，且被告亦未提交证据证明该费用应由他人交纳，故根据农业供水费的性质，本案涉案水费应由涉案土地的使用者交纳。2018年涉案土地由被告承包并种植，相应的农业供水费亦应由被告交纳。原告依据相关文件规定，为及时完成供水费收缴工作任务，为被告垫付了2018年度农业供水费，原告因此取得了向被告追索此笔费用的权利，在双方之间形成了债权债务关系，故原告诉请被告给付农业供水费19109.36元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称水费应由闫皮庄村委会承担，但未提交相应证据证明，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告闫凤池于判决生效后十五日内给付原告天津市宝坻区尔王庄镇人民政府水费19109.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告闫凤池负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年五月十九日书记员  李乾附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2707号之一 申请执行人：胡红梅，女，汉族，1991年11月10日出生，身份证住址四川省渠县。 委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司。住所地：深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：曾新喜。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初358号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年1月1日至2018年5月31日期间的工资差额4613.06元（人民币，下同）、2018年6月1日至2018年9月19日期间的工资差额19194.57元、经济补偿金15250元、迟延履行的债务利息，并承担本案执行费486元，以上合计39543.63元。本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳新沃运力汽车有限公司破产清算，深圳中院于2020年3月25日以（2020）粤03破申44号民事裁定书裁定受理该破产清算申请,并于2020年4月24日分别作出（2020）粤03破206号《决定书》、《公告》，指定广东众诚律师事务所为管理人担任被执行人深圳新沃运力汽车有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年6月24日前向管理人申报债权。2020年4月24日，深圳中院作出（2020）粤03破206号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2020）粤03破206号《决定书》、《公告》向申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年五月十八日 书记员  余豪耿
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执63号 申请执行人：余本田，男，1963年1月18日生，汉族，住金寨县。 被执行人：刘宏涛，男，1972年2月10日生，汉族，住六安市叶集区。 申请执行人余本田与被执行人刘宏涛借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初659号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘宏涛未履行该法律文书确定的义务，申请执行人余本田于2020年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为1750000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘宏涛名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人刘宏涛纳入失信被执行人名单；2、对被执行人刘宏涛发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初659号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 江曾扬（代）
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初257号 原告郝帅，男，1993年7月8日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。 被告滕广通，男，1987年6月20日出生，汉族，住广西省灵山县。 原告郝帅与被告滕广通机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝帅、被告滕广通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：三、四项，其他事项双方无争议 一、事故发生概况：2019年8月31日1时20分，被告滕广通驾驶桂Ｎ×××××号车沿白沟镇五一路由西向东行驶至“沙漠树童艺店”门前路段时与原告郝帅头东尾西停放的蒙Ａ×××××号车发生相撞，致使两车损坏； 二、交警部门的责任认定结果：原告郝帅负此事故的次要责任，被告滕广通负此事故的主要责任； 三、车辆损失费：39902元； 四、鉴定费：3000元； 五、拖车费：600元； 六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计38971.8元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：车辆损失费39902元有公估报告证实，予以支持；鉴定费3000元、拖车费600元有票据证实，本院予以支持。综上，本院支持原告损失共计43502元。被告滕广通在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，余款41502按主要责任即70%赔偿原告29051元。原告要求被告按赔偿数额90%承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告滕广通赔偿原告各项损失共计31051元于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告滕广通承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蒋 争 二〇二〇年五月二十五日 书记员 谢紫阳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执284号 蒋绍文、广东嘉联企业陶瓷有限公司： 申请执行人蒋绍文与被执行人广东嘉联企业陶瓷有限公司工伤待遇争议纠纷一案，申请执行标的86113.15元。在执行过程中，被执行人主动履行生效文书确定的义务。本院在扣除1192元执行费后，随后将86113.15元转付申请执行人，申请执行人已向本院出具结案证明。至此，肇鼎劳人仲案字［2020］2号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保346号申请人：顾正凤被申请人:梅青关于顾正凤与梅青财产保全一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0631民初4民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年查封梅青名下苏Ｆ×××××车辆一辆依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执153号之二 申请执行人：范乃超，男，1960年2月10日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：王良，男，1973年9月5日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人范乃超与被执行人王良民间借贷纠纷一案，依据（2019）粤1781民初3325号民事裁定书确定，被执行人王良应偿还借款70000元给申请执行人范乃超。根据申请执行人申请，本院于2020年2月3日立案执行。 本案在执行过程中，已于2020年4月2日作出（2020）粤1781执153号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人王良名下位于阳春市X镇建设路【产权证号：X】的不动产。现申请执行人范乃超与被执行人王良于2020年5月27日签订了执行和解协议，申请执行人范乃超同意本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 恋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3136号申请人：浙江米皇新材股份有限公司,住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇高新产业园大港路1088号12B306。负责人或法定代表人：吴金海。被执行人：苏州市万宏金属科技有限公司,住所地吴江区七都镇人民西路北侧。负责人或法定代表人：谢生会。本院依据已经发生法律效力的作出的(2020)苏0509民初1880号文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人苏州市万宏金属科技有限公司的银行存款3000500.00元及迟延履行期间债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  韩长安二〇二〇年五月二十五日书记员  迮美红
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保320号申请人：江苏恩达通用设备有限公司被申请人:上海康诚发电设备有限公司关于江苏恩达通用设备有限公司与上海康诚发电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0631民初1792民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年4月21日冻结上海康诚发电设备有限公司名下1个银行账户2.于2020年4月26日查封上海康诚发电设备有限公司名下沪Ｊ×××××、沪Ｂ×××××车辆两辆，查封期限为2020.4.26-2022.4.25依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1792裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2457号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：赵爱民，男，1971年9月15日出生，汉族，住江西省新余市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵爱民信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8263号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告赵爱民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币92,957.17元；二、被告赵爱民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,123.93元，减半收取计1,061.96元，由被告赵爱民负担。因被告赵爱民未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行行人赵爱民发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初835号原告陈园华，女，1974年1月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）王涛，男，系贵州恒发律师事务所律师。被告金沙县绿地生物能源开发有限公司,住所地：贵州省金沙县岩孔街道金柏社区双桥路,统一社会信用代码：91520523MA6E1E805P。法定代表人：徐安，男，系该公司总经理。原告陈园华诉被告金沙县绿地生物能源开发有限公司（以下简称金沙县绿地生物能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈园华的委托代理人王涛、被告金沙县绿地生物能源公司的法定代表人徐安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈园华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币100000.00元，并以人民币100000.00元为本金从2018年1月26日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告因为经营需要向原告借款100000.00元，约定按月息1.8分支付利息。被告由其法定代表人徐安经手出具了《借条》给原告收执。《借条》载明：金沙县绿地生物能源开发有限公司借到陈园华（公民身份证号码：×××0047）现金人民币壹拾壹万捌仟（118000.00）元，其中壹拾万（100000.00）元转入公司账户（23826001040017741），另壹万捌仟元收现金，总计借款人民币壹拾壹万捌仟元，此款定于2018年10月25日前归还。2018年1月26日，原告将被告借款通过转账的方式支付给被告。借款期限届满后，原告多次催促被告还本付息，被告均以各种理由拖延，至今未能还本付息。为此，请求依法支持如前诉请。被告金沙县绿地生物能源公司辩称：原告所述借款属实，利息的约定也是属实的，借款期限约定的是9个月。2014年我公司开始做政府的退耕还林工程，但是政府的钱到现在都没有拿到。我与原告是朋友关系，当时借钱来是为了支付工人工资，由于后期资金紧经了，所以就没有偿还原告的借款。由于政府没有付钱给我，导致我无法偿还原告的借款。我也不愿意拖欠原告的借款，但是现在实在无力偿还。原告陈园华为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、借条一份。拟证明被告向原告借款现金人民币100000.00元，双方约定九个月的利息（即月利率为2%）为18000.00元的事实。经质证，被告无异议，认可是我本人写的。2、现金缴款单一份。拟证明原告已向被告支付了借款人民币100000.00元的事实。经质证，被告无异议。被告金沙县绿地生物能源公司未向本院提供证据。原告提供的证据，经被告质证均无异议，以上证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告金沙县绿地生物能源公司向原告陈园华出具《借条》，该《借条》载明：“金沙县绿地生物能源开发有限公司借到陈园华（身份证号：×××0047）现金壹拾壹万捌仟元，其中壹拾万元转入公司账户（23826001040017741），另壹万捌仟元收现金，总计借款壹拾壹万捌仟元（小写118000.00元整），此款定于2018年10月25日前归还。”，该《借条》由被告金沙县绿地生物能源公司法定代表人徐安出具，并加盖了被告金沙县绿地生物能源公司印章。2018年1月26日，原告通过银行现金存入的方式向被告支付了借款人民币100000.00元。借款后被告至今未偿还原告本金及利息，原告于2020年3月12日诉来本院，请求支持如前诉讼请求。庭审中，原、被告双方均认可借款本金为100000.00元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为9个月，《借条》上载明的借款金额118000.00元，其中100000.00元为借款本金，18000.00元为9个月的利息。原告将诉讼请求变更为请求被告偿还借款本金人民币100000.00元，并从2018年1月26日起按月利率2%计算利息至还清本息之日止。本院认为：被告金沙县绿地生物能源公司对其出具《借条》向原告陈园华借款100000.00元的事实不持异议，本院予以确认。被告金沙县绿地生物能源公司未按照《借条》约定的期限偿还原告陈园华借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告金沙县绿地生物能源公司应承担及时清偿的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告之间的借款约定利息为月息2%，未超过法律规定的上限，被告于2018年1月25日借款后未偿还过本息，故原告诉请被告从2018年1月26日起按月息2%支付利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告金沙县绿地生物能源开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告陈园华借款本金人民币100000.00元，并从2018年1月26日起按月利率2%计算利息支付原告至还清本金之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1435.00元，由金沙县绿地生物能源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年五月十二日书记员  帅 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申169号再审申请人（一审被告）：王秋燕，女，1968年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张维卿，广东解治律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴奕贤，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。一审被告：吴英球，男，1966年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人王秋燕因与被申请人吴奕贤、一审被告吴英球房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2007）深盐法房初字第××号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秋燕申请再审称，一、一审时，再审申请人未收到传票，属于未经传票传唤，违法缺席判决，再审申请人与一审被告吴英球已于2007年1月离婚，但一审是2007年下半年才立案，故一审被告吴英球无权代再审申请人接收传票和判决书，且一审被告吴英球代再审申请人接收传票和判决书后，一直未告知再审申请人传票内容和判决书内容，直到2019年，再审申请人才看到（2007）深盐法房初字第××号民事判决书的内容。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决在本院认为那一段记载：“原告有理由相信被告吴英球出卖涉案房产的行为是两被告的共同意思表示”，此种认定或者推论缺乏证据支撑，因为本案房产登记在两被告名下，两被告各占百分之五十的份额，所以即便从形式要件上讲，也不满足表见代理的构成要件。三、原判决适用法律确有错误，本案中再审申请人自始至终都没有作出过出卖涉案房产的意思表示，也从来没有在房屋买卖合同上签字，事后更没有追认过，整个案件过程中，根本不存在再审申请人通过口头或者书面形式表示要出卖涉案房屋的任何意思表示，有的只是对被告吴英球签署房屋买卖合同之前的不知情，和之后的不同意，本案不存在“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”这一前提，故原审适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一款第二项的规定作出的原判适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。本院认为，《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。（2007）深盐法房初字第××号民事判决2008年2月14日生效，申请人2020年方提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。申请人主张一审未经传票传唤，其与吴英球在一审立案前，于2007年1月离婚，吴英球无权代理申请人接收传票和判决书。经查，2007年10月16日一审开庭笔录中，吴英球确认其与申请人系夫妻关系。2007年11月6日的调查笔录中，申请人确认其与吴英球系夫妻关系。一审卷宗中的居民户口簿和常住人口详细信息亦显示申请人与吴英球系夫妻关系。在此情况下，申请人应当对吴英球的签收行为效力承担法律责任。综上，王秋燕的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秋燕的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年五月十二日书记员 黄      诗      雅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1451号申请执行人：上海继欣机械科技有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海兴青食品厂，住所地上海市青浦区。被执行人：杨春明，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海继欣机械科技有限公司诉被告上海兴青食品厂、杨春明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初16540号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告上海兴青食品厂、杨春明应共同支付原告上海继欣机械科技有限公司货款人民币175,000元；此款两被告应于2019年11月10日前支付2万元、于2019年11月30日前支付3万元、2019年12月至2020年4月期间每月月底前各支付25,000元；若两被告任意一期款项未按上述约定履行，则原告有权就两被告应付未付及未到期部分款项向法院申请一并执行，且两被告需另向原告偿付违约金35,000元；届期，被告上海兴青食品厂、杨春明未履行判决书规定的支付义务，权利人上海继欣机械科技有限公司于2020年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人上海兴青食品厂、杨春明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年3月30日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年3月12日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海继欣机械科技有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2914号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于你（或你单位）申请执行加华再罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已自动履行完毕，故本案至此结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1819号申请执行人：蔡利梅，女，1981年5月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：郭万国，男，1973年4月5日出生，汉族，住山东省。原告蔡利梅与被告郭万国身体权纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的(2019)沪0118民初10127号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告郭万国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡利梅人民币192,688.90元；二、案件受理费4,402.40元，由原告蔡利梅负担248.60元，由被告郭万国负担4,153.80元。公告费560元，由被告郭万国负担。”届期，被告郭万国未履行义务。权利人蔡利梅于2020年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人郭万国发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月12日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年4月2日将被执行人郭万国纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5396号原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告赵宝辉追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年五月二十八日书记员  吕兰宇
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1406号   原告：康满银，公民身份号码×××，男，1972年4月13日出生，汉族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：张义、赵海磊，青海卫方律师事务所律师。   被告：青海林川文化旅游产业有限公司，统一社会信用代码：9163330OMA757GX9XR,住所地：青海省西宁市城中区创业路108号11层1131室。   法定代表人：祁军林，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：巩海鹏，该公司法务。   被告：西宁方运网络科技有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758RTL8P,住所地：西宁市城中区同安路33号18号楼3单元361室。   法定代表人：王霞，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王小刚、翟玉洁，青海鑫辰律师事务所律师。   原告康满银与被告青海林川文化旅游产业有限公司、西宁方运网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法进行了审理。   原告康满银向本院提出诉讼请求：一、二被告返还原告购房款114000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年5月，原告前往西宁市城中区创业路被告青海林川文化旅游产业有限公司开发的“丝路河畔酒店式公寓”售房部看房，经过了解得知，被告青海林川文化旅游产业有限公司将房屋销售事宜委托给了被告西宁方运网络科技有限公司进行销售。二被告招聘的销售员吴奕冉(因犯诈骗罪被西宁市中级人民法院于2019年7月10日判处有期徒刑三年七个月)接待了原告，并给原告介绍了“丝路河畔酒店式公寓”的户型等房屋信息，并带领原告实地参观了欲出售的商品房，后原告在吴奕冉的要求下，先后九次支付给销售员吴奕冉房屋定购款114000元，吴奕冉也给原告出具了由其签名的收条。当原告欲与被告青海林川文化旅游产业有限公司签订住宅意向协议书时，才发现吴奕冉并未将其收取原告的房屋定购款交付给销售公司，致原告无法购买房屋，原告的合理信赖利益受到了侵害。后原告要求二被告退还购房款，但二被告互相推诿，不予返还。销售员吴奕冉作为二被告雇佣的员工，收取原告的购房款，应当视为履行职务行为，且原告在被告的销售部交付的房款，原告有理由相信吴奕冉系该公司的工作人员，但由于吴奕冉私自截留、侵占购房款，致原告遭受巨大经济损失，二被告作为吴奕冉的雇主，没有尽到管理职责，财务制度混乱，造成原告购房款被吴奕冉非法侵占，公司员工实施的行为，不得对抗善意第三人，故二被告应当承担返还购房款的责任。   经审理查明，2019年7月10日，本院作出（2019）青0103刑初191号刑事判决书，该判决认定：2018年5月12日至10月9日，被告人吴奕冉在青海盈旺营销策划有限公司任销售主管期间，多次虚构事实，隐瞒开发商以个人名义，通过别名“张蕾”私自收取公司未销售的房源、商铺、停车位，以预缴订金可以享受优惠为由，先后骗取被害人康满银未销售房屋、商铺、停车位订金84000元。被告人吴奕冉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人吴奕冉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元。被告人吴奕冉对该判决不服，提起上诉，2019年10月28日，青海省西宁市中级人民法院作出（2019）青01刑终196号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。   本院认为，原告康满银所主张的购房款及事实与理由已经生效的刑事判决认定并处理，故对原告康满银的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告康满银的起诉。   案件受理费1290元，退回原告康满银。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马国福     二〇二〇年五月二十一日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初967号原告：方锐，男，1999年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：江雪英，女，1986年11月13日出生，汉族，住四川省三台县。原告方锐与被告江雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锐到庭参加了诉讼，被告江雪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告方锐向本院提出诉讼请求：判令被告江雪英偿还原告借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：原告方锐与被告江雪英原系同事关系。被告因装修房屋资金困难，于2019年2月24日向原告借款10000元。原告通过微信转账交付给被告，被告口头承诺两个月内归还。2019年9月29日，被告向原告出具借条，承诺于同年12月30日前还清。到期后，被告仍未偿还，故原告起诉，请求依法判决。被告江雪英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告方锐与被告江雪英原系同事。2019年，被告以需装修房屋为由向原告借款10000元，原告通过微信转账将10000元交付给被告。2019年9月29日，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“借款人江雪英因资金困难向方锐借款10000元人民币（壹万元人民币），借款日期：2019年9月29日，还款日期：2019年12月30日借款人在填写本借条时已收到壹万元人民币（10000元人民币）并出具借条以此为证。”被告江雪英在该借条借款人处签名、捺印并书写其公民身份号码。现借款期限已届满，被告仍未归还上述借款。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告方锐提交了借条证明被告江雪英向其借款10000元的事实。双方在该借条中还约定了还款期限，该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照借条内容享受权利、履行义务。被告江雪英未到庭应诉，放弃了质证、举证等权利，应承担不利的法律后果。现原告方锐诉至本院要求被告江雪英返还借款10000元及支付以10000元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的条之规定，判决如下：被告江雪英在本判决生效后七日内偿还原告方锐借款本金10000元及以10000元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告江雪英负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 宇二〇二〇年五月十四日法官助理  杨婉莹书 记 员  赵雅栏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初879号 原告：定州市鑫研建筑劳务分包有限公司，住所地定州市南城区南关街61号。 法定代表人:张永辉,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 被告：广西华宇建工有限责任公司，住所地南宁市邑宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼36-29号。 法定代表人：罗森华。 本院在审理原告定州市鑫研建筑劳务分包有限公司与被告广西华宇建工有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告定州市鑫研建筑劳务分包有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告定州市鑫研建筑劳务分包有限公司撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告定州市鑫研建筑劳务分包有限公司负担。 审判员 李 宏 二〇二〇年五月二十一日 书记员 崔冬雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执644号被执行人严某某。本院在执行被执行人严某某责令退赔一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人严某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月九日书记员  李 淼
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初712号 原告：李双福。 被告：白银惠轩广告装饰有限公司，住所地：甘肃省白银市平川区华尔街。 法定代表人：李惠沣，该公司董事长。 被告：白银市平川区住房和城乡建设局，住所地：甘肃省白银市平川区长征东路164号。 法定代表人：李永武，该局局长。 原告李双福与被告白银惠轩广告装饰有限公司、白银市平川区住房和城乡建设局租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李双福于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李双福撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由李双福负担。 审 判 员 张志花 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2408号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人凤台县丰鑫货物运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为13000.00元，执行费95.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异98号申请执行人：ARCAReglerGmbH（阿卡控制阀有限公司），住所地德国特尼斯福斯特市。法定代表人：LotharHansMartinGrutesen、RolandKaspers。委托代理人：乔文豹，上海大邦律师事务所律师。委托代理人：王海川，上海大邦律师事务所律师。被执行人：北京德成永浩科技有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号1号楼7层7-D。法定代表人：杨长庆。第三人：杨权，男，1975年8月18日出生。本院在执行ARCAReglerGmbH（阿卡控制阀有限公司）（以下简称阿卡公司）与北京德成永浩科技有限责任公司（以下简称德成永浩公司）仲裁纠纷一案中，阿卡公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加杨权为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人阿卡公司称，我方依据〔2017〕中国贸仲京裁字第1203号裁决书向法院申请强制执行。经查，2017年2月28日之前，德成永浩公司的股东为杨权和王丽玲两人。据了解，杨权和王丽玲是夫妻关系，因杨权和王丽玲两人以共同财产经营德成永浩公司，且两人为一致行动人。德成永浩公司应当被视为一人有限责任公司，杨权为公司的唯一股东。因此我方根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加杨权为本案的被执行人。本院查明，阿卡公司与德成永浩公司仲裁一案，阿卡公司依据仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京03执795号立案执行。另依据阿卡公司提交的证据材料显示，德成永浩公司的股东并非杨权一人。本院认为，在执行过程中追加第三人为被执行人的，应当符合法律、司法解释规定的法定情形，否则不得在执行过程中直接追加第三人为被执行人。本案中，申请执行人阿卡公司以被执行人德成永浩公司为一人有限责任公司为由，要求追加杨权为被执行人，但德成永浩公司的工商档案显示股东并非杨权一人，故申请执行人阿卡公司提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人ARCAReglerGmbH（阿卡控制阀有限公司）追加第三人杨权为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月十一日书记员  王冰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执625号被执行人吴某某。本院在执行被执行人吴某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月九日书记员  李 淼
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执507号之二申请人章正学，男，1955年1月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：陈忠胜，男性，1991年03月08日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行章正学与陈忠胜借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初1343号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠胜在中国工商银行240XXXXXXXXXXX12账户内存款人民币151287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 阿 魁二〇二〇年五月十九日书记员 郭海涛
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1181民初1451号之二 解除保全申请人：项亚红 被申请人：夏则齐 申请人项亚红与被申请人夏则齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出﹙2020﹚鄂1181民初1451号之一民事裁定，裁定：一、对被申请人夏则齐所有的与本案诉讼标的额相适应的财产（以20000元为限）予以查封、扣押、冻结。二、对申请人项亚红提供担保的鄂A02X5V号小型轿车予以查封、扣押，未经许可，不得抵押、变卖、转让。申请人项亚红于2020年5月19日以被申请人夏则齐已向其给付货款为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，申请人项亚红申请撤诉符合法律规定，此前作出的保全裁定依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人夏则齐所有的与本案诉讼标的额相适应的财产（以20000元为限）的查封、扣押、冻结。 解除对申请人项亚红提供担保的鄂A02X5V号小型轿车的查封、扣押。 案件申请费220元由申请人项亚红负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯海飞 二〇二〇年五月十九日 本件与原件核对无异 法官助理周振兴 书记员黄燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1182号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：谢恩贵，男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告谢恩贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳任性融资租赁有限公司负担。审 判 员  潘 登二〇二〇年五月二十五日法官助理  张智渊书 记 员  丁姝月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7152号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王本扩，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王本扩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告王本扩经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王本扩向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金87494.34元、利息135210.42元、滞纳金2396.44元及费用（分期手续费）9462元；并支付以信用卡透支本金87494.34元为基数，自2019年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王本扩承担。事实和理由：2013年9月8日，被告王本扩与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155089642xxxx。被告王本扩拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王本扩仍未清偿。被告王本扩未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月8日，被告王本扩（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王本扩在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王本扩发放了卡号为622155089642xxxx的信用卡一张。被告王本扩以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月3日，被告王本扩尚欠上述信用卡透支本金87494.34元、利息135210.42元、滞纳金2396.44元及费用（分期手续费）9462元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王本扩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王本扩与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王本扩发放了信用卡，被告王本扩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王本扩应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王本扩偿还截至2019年12月3日的信用卡透支本金87494.34元、利息135210.42元、滞纳金2396.44元及费用（分期手续费）9462元，并支付自2019年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金87494.34元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王本扩在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月3日的信用卡透支本金87494.34元、利息135210.42元、滞纳金2396.44元及费用（分期手续费）9462元；并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87494.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由被告王本扩承担（限被告王本扩于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢8号之一申请执行人杨秀芳，女，1946年5月12日生，汉族，退休工人，住西丰县。被执行人孙少奇，男，1954年8月26日生，满族，个体工商户，住西丰县。被执行人尹淑香，女，1954年9月12日生，满族，个体工商户，住西丰县。被执行人孙浩，男，1986年5月14日生，满族，个体工商户，住西丰县。申请执行人杨秀芳与被执行人孙少奇、尹淑香、孙浩民间借贷纠纷一案，责令被执行人孙少奇、尹淑香、孙浩履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙少奇、尹淑香、孙浩拒不履行生效法律文书所确定的义务。现因申请执行人申请法院对查封的被执行人孙少奇、尹淑香的房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖执行人孙少奇、尹淑香所有的位于西丰县西丰镇远景街西城4委3组2000地税北楼1-1-1号（证号：0002335，面积135平方米）房屋。注：详见辽衡宇评报字[2020]第001号资产评估报告书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年五月八日书记员  王兴涌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7174号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：钱建红，男，1972年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告钱建红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告钱建红经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告钱建红向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年8月14日的信用卡透支本金88056.74元、利息36360.47元、违约金4577.96元；并支付以信用卡透支本金88056.74元为基数，自2017年8月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告钱建红承担。事实和理由：2014年1月17日，被告钱建红与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622526979626xxxx。被告钱建红拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告钱建红仍未清偿。被告钱建红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月17日，被告钱建红（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告钱建红在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告钱建红发放了卡号为622526979626xxxx的信用卡一张。被告钱建红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月14日，被告钱建红尚欠上述信用卡透支本金88056.74元、利息36360.47元、违约金4577.96元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告钱建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告钱建红与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告钱建红发放了信用卡，被告钱建红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告钱建红应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告钱建红偿还截至2017年8月14日的信用卡透支本金88056.74元、利息36360.47元，并支付自2017年8月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金88056.74元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4577.96元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱建红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年8月14日的信用卡透支本金88056.74元、利息36360.47元；并支付自2017年8月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88056.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告钱建红承担（限被告钱建红于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初964号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202，统一社会信用代码913500007531163668。 法定代表人：林丽君，执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：刘金玉，女，1969年5月21日出生，汉族，福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告刘金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭晓超
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2947号 申请执行人深圳市福田区人力资源局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号21楼，统一社会信用代码114403045747534156。 负责人黄海林，该单位局长。 委托代理人龙庚红，该单位工作人员。 委托代理人沈洲，广东华商律师事务所律师。 被执行人深圳众道网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲一路18号大冲商务中心（三期）3栋36A，统一社会信用代码91440300MA5FM8AXM。 法定代表人刘克芸。 申请执行人深圳市福田区人力资源局于2020年4月23日向本院申请强制执行其于2019年9月27日作出的深福劳监罚[2019]LF000040001908140001号《劳动监察行政处罚决定书》。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人无正当理由拒绝按照劳动保障监察询问通知书要求在指定时间和地点接受询问调查，经劳动保障部门责令改正拒不改正，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区人力资源局作出的深福劳监罚[2019]LF000040001908140001号《劳动监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈小燕（兼）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1028号原告：周鹏，男，1983年2月25日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：金成，男，1986年5月2日出生，汉族，住东海县。原告周鹏与被告金成彩票、奖券纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周鹏及其委托诉讼代理人赵敬安到庭参加诉讼，被告金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付彩票奖金20368元及利息（利息以20368元为基数，自2020年3月9日至实际支付之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系同事关系，因被告擅长购买“中国体育彩票胜负平任选9场”，原被告及被告的其他三个朋友共同组建一个5人名称为“九场，14场合买”微信群，约定若中奖5人平分奖金。2019年5月，被告准备购买体彩任选9场第19065期，称“我先看9场，跨三天，确保第一天不能错，每人288元，并@四人”，4人陆续将288元转给被告。当期开奖中4注一等奖，没注税前奖金49014元，被告兑奖后扣除20%税，5人平均每人分得奖金31368元，但被告仅给原告11000元，目前尚有20368元未给。原告多次催要，被告均以种种理由拖欠。为此原告特提出诉讼，请求法院支持原告诉求。被告金成在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：，因被告金成擅长购买“中国体育彩票胜负平任选9场”，原被告及被告的其他三个朋友共同组建一个5人名称为“九场，14场合买”微信群，由大家平均出资，金成购买，若中奖奖金平分。2019年5月，被告准备购买体彩任选9场第19065期，称“我先看9场，跨三天，确保第一天不能错，每人288元，并@四人”，原告于2019年5月8日微信转账288元转给被告。同月10日该期彩票开奖，中奖四注一等奖，单注税前奖金为49014元。被告在与原告的微信聊天中确认需要支付原告的奖金为31368元。经原告多次催要被告两次通过微信转账共支付原告11000元，余款20368元一直未支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告承诺购买彩票由大家平均出资，若中奖后奖金平分，应该按照约定支付奖金。关于原告主张被告支付自起诉之日至实际支付之日按年利率6%计算的利息，不违反相关法律的规定，本院依法予以支持。被告金成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金成于本判决生效之日起十日内向原告周鹏支付彩票奖金20368元及利息（利息以20368元为基数，自2020年3月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费310元，减半收取155元，由被告金成负担。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇二〇年五月十二日书记员  韩丹
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初319号 原告：邢志成。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：钟禹毅，贵州合君律师事务所，特别授权。 被告：袁卫星。 原告邢志成诉被告袁卫星买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 吴 宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陶大晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初1541号 原告：张舜，男，1963年2月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 被告：四川大航建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段1号2-2-19-1号。 法定代表人：陶军，总经理。 委托诉讼代理人：王忠文，公司员工，风控负责人。 委托诉讼代理人：王秋林，四川府城律师事务所律师。 第三人：程祥洪，男，1962年8月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告张舜与被告四川大航建设工程有限公司(简称大航公司)、第三人程祥洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序进行审理。 原告张舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在项目中标前所交保证金8万元，退还在项目中标后交付的履约保证金50万元，并向原告支付资金占用利息（只主张50万元保证金的利息：分别以25万元本金为基数，先后从2016年12月28、2017年1月20日起按年利率6%计算利息至实际退还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与第三人合伙以被告的名义承建了“西南石油大学南充校区学生一号楼改造工程”项目，在该项目中标前，被告向原告收取了8万元的保证金。项目中标后，原告向西南石油大学支付了履约保证金50万元，而西南石油大学早已将50万元的履约保证金退给了被告，但被告至今未退还原告。 被告大航公司辩称，被告未与原告签订项目内部管理目标责任书，而是只与第三人签订过，原告也未向被告直接支付过款项；原告所主张的8万元投标保证金系案外人苏健转入被告公司，之后已退还到苏健银行账户，该款与原告无关；被告公司确实于2016年12月27日、2017年1月19日收到西南石油大学退还的履约保证金计50万元，2016年12月28日将收到的第一笔25万元退还给第三人程祥洪，第二笔25万元连同495700元工程款（共计745700元）转至程祥洪账户。在转款当日，程祥洪出具了收条，并载明为履约保证金。在被告公司起诉张舜、程祥洪赔偿损失案件中，被告公司提供过第二笔转款凭证，并作为双方工程款给付依据进行了结算，原告在之前诉讼中并未提出异议。而经事后查证，在该诉讼中尚漏列其它未付款项。对此，被告认为，50万元的保证金程祥洪已出具了收条，应当视为全部已给付。原告与第三人串通，程祥洪随后否认收到该款，对其主张不应支持。同时，即使存在保证金计算上的遗漏，因法律关系不同，也应通过申请再审之前大航公司作为原告起诉的案件解决。 第三人程祥洪认可原告张舜主张的全部事实。 本院经审理认定事实如下：2015年，张舜、程祥洪以大航公司的名义中标并承建“西南石油大学南充校区学生一号楼改造工程”，并由程祥洪与大航公司签订《公司内部项目管理目标责任书》，约定由程祥洪独立核算、自负盈亏。2015年7月25日，张舜个人向西南石油大学转款50万元，西南石油大学出具了50万元的履约保证金收据，上载明交款单位为大航公司。该工程之后由张舜、程祥洪实际施工完成，西南石油大学分别于2016年12月27日和2017年1月19日各退还25万元履约保证金给大航公司。2019年7月5日，大航公司向本院起诉[案号：（2019）川1302民初4826号，简称4826号案]，诉请张舜、程祥洪赔偿因挂靠经营期间该公司垫付的各项费用787264.6元。在该案审理中，大航公司称向程祥洪或其指定的收款人合计支付了2847821元工程款，程祥洪表示在庭后进行核对，但之后并未提出异议，故本院将前述2847821元款项认定为大航公司向程祥洪支付的工程款并进行了结算。 本次诉讼中，张舜称因该工程自己交纳了8万元履约保证金，但所提供的收据不清晰，无法辩识记载内容。大航公司认可收到案外人苏健通过银行转款缴纳的8万元保证金，但称已退给苏健；大航公司同时称2016年12月27日收到的25万元履约保证金于第二日即转款给程祥洪，程祥洪出具了收条，对此，程祥洪当庭予以认可；2017年1月19日收到的25万元保证金，在2017年1月20日连同其余工程款合计745700元一道转给程祥洪，程祥洪出具了《收条》，载明收到大航公司退回的履约保证金25万元。在4826号案中，大航公司所列举的支付明细载明，向程祥洪支付的2847821元工程款包含前述745700元。 本院认为，张舜称自己因案涉工程向大航公司交纳了8万元保证金，但所提交的证据并不能证明系自己所交。大航公司虽认可收到8万元保证金，但称系案外人苏健所交，并已退还苏健。因此，大航公司承认收到该款并不构成自认。张舜现主张大航公司返还缺乏证据，对其诉请，本院不予支持。关于50万元保证金的问题，庭审查明，其中25万元大航公司在2016年12月27日收到后即于第二日即转给程祥洪，程祥洪出具了收条，因此，该款大航公司不应再给付。另外25万元在大航公司起诉张舜、程祥洪一案中已经认定为大航公司支付给张舜、程祥洪的工程款并纳入结算，基于一事不再理原则，本案不应对该款再作处理。如当事人对原审判决有异议，可另行依法解决。至于诉讼中大航公司辩称原审漏列的支出款项，因其未在本案中提出实体权利主张，本院不作评判和处理。 综上，原告张舜的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百二十四条第一款第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”规定，判决如下： 驳回原告张舜的诉讼请求。 案件受理费4800元，由原告张舜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗 红
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初347号原告：黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部。住所地：五大连池市农行营业大厅西侧。负责人：姚洪波，女，系五大连池管理部主任。委托诉讼代理人：赵艳妮，女，系黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部科员。被告：马兆龙，男，1979年3月3日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：窦淑艳，女，1979年6月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部与被告马兆龙、窦淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部的委托诉讼代理人赵艳妮到庭参加诉讼，被告马兆龙、窦淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部向本院提出诉讼请求：要求确认黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部与马兆龙、窦淑艳订立的抵押合同有效、并判决对马兆龙、窦淑艳提供的抵押物拍卖、变卖等处分所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月2日，刘召海在黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部借款350,000元。马兆龙、窦淑艳用位于五××市××龙家园××室作为抵押，并办理了抵押登记。刘召海未按约定偿还借款，经多次催收，至今未还，已构成违约。马兆龙、窦淑艳未答辩。黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.马兆龙、窦淑艳的身份证、结婚证（复印件），证明婚姻关系;2.马兆龙、窦淑艳的房屋所有权证书和他项权证书（复印件），证明该笔借款用马兆龙、窦淑艳的房屋办理了抵押登记。3.借款合同、抵押合同，证明马兆龙、窦淑艳对借款抵押的事实；4.黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部对账单3张，证明该笔借款逾期违约还款情况；5.黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部贷款余额单，证明借款人欠款的事实；6.马兆龙、窦淑艳光碟1张，证明马兆龙、窦淑艳同意用抵押的房屋偿还借款。经庭审质证及本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，刘召海在黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部借款350,000元。马兆龙、窦淑艳用位于五××××青山镇祥龙家园，建筑面积92.86平方米商品房（房屋所有权证号五房权证青字第Ｓ20141057-××2、2/2号）为刘召海借款提供抵押担保并办理了抵押登记，登记号为五房他证青字第××号。合同约定，“如借款人违反合同约定的义务，提前收回已发放借款”。刘召海多次未按约定偿还借款，截止2020年1月17日，尚欠本金218,595.99元、利息622.45元。经多次催要，至今未还。本院认为，马兆龙、窦淑艳以其名下的房屋为刘召海借款提供抵押，并办理抵押登记手续，该抵押行为已经成立并生效，马兆龙、窦淑艳应承担抵押责任，黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部要求对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的理由成立。综上所述，黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部与被告马兆龙、窦淑艳订立的抵押合同有效；二、原告黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部对被告马兆龙、窦淑艳所有的坐落于五大连池市青山镇祥龙家园（房屋所有权证号五房权证青字第Ｓ20141057-××2、2/2号、建筑面积92.86平方米）商品房一处折价或者拍卖、变卖的价款在借款本金218,595.99元（该利息计算截止2020年1月17日为622.45元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294元，由被告马兆龙、窦淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇二〇年五月十四日书记员  王丽娜