重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初64号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码91500105059899559D。负责人：魏来，行长。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆安隆物资有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号附32号3-8，统一社会信用代码915001055842868063。法定代表人：陈顺宽，董事长。被告：重庆美全置业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号，统一社会信用代码91500105567892177E法定代表人：袁源，总经理。委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达(重庆)律师事务所律师。被告：周承君，女，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：兰斌，重庆渝礼律师事务所律师。被告：陈顺宽，男，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：吕忠秀，女，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：袁源，女，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达(重庆)律师事务所律师。原告广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称南粤银行重庆江北支行）与被告重庆安隆物资有限公司（以下简称安隆公司）、重庆美全置业有限公司（以下简称美全公司）、周承君、陈顺宽、吕忠秀、袁源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆江北支行的委托诉讼代理人张忠均、薛莉，被告美全公司、袁源的共同委托诉讼代理人杨青容，被告周承君的委托诉讼代理人兰斌到庭参加诉讼，被告安隆公司、陈顺宽、吕忠秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。南粤银行重庆江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令重庆安隆公司偿还所欠原告的贷款本金7610.11万元及所欠原告截止2020年1月13日的贷款期内利息、逾期利息、复利合计1515.34万元，以及自2020年1月14日起至全部借款本息还清之日止的逾期利息、复利，逾期利息以尚欠的借款本金为基数，复利以所有应付未付贷款期内的利息、逾期利息为基数，均按年息12.495%计算；2.判令原告对美全公司名下所有的位于重庆市江北区房产（房地产权证号：103房地证2014字第××号）处置所得享有优先受偿权；3.判令原告对周承君名下位于重庆市北部新区住宅（房地产权证号：113房地证2009字第××号）处置所得享有优先受偿权；4.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2万元；5.判令本案原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、担保费、公告费以及其他费用全部由被告重庆安隆物资有限公司承担；6.判令美全公司、陈顺宽、吕忠秀、袁源对安隆公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月28日，原告与安隆公司签订《最高额融资合同（合同编号：2016年南粤重庆融字第0067号）。后于2017年7月4日又签订《最高额融资合同》补充协议约定，安隆公司自2016年3月10日至2018年1月4日可向原告申请使用的最高融资额度为8000万元。2016年7月5日至14日，原告同安隆公司签订了13份《借款合同》（编号分别为2016年南粤重庆借字第0212号、0213号、0214号0219号、0220号、0222号、0225号、0226号、0232、0233号、0234号、0235号、0236号），前述《借款合同》约定的借款期限均为一年，原告依约向安隆公司发放借款；2017年7月4日，原告与安隆公司针对前述13份《借款合同》签订了以下13份《借款展期协议》（编号分别为2017年南粤重庆借展字第0048号、0049号、0050号、0051号、0052号、0053号、0054号、0055号、0056号、0057号、0058号、0059号、0061号），均展期至2018年1月3日。被告未按前述合同约定还款。2018年3月29日，原告与安隆公司签订了《借款合同》（合同编号：2018年南粤重庆借字第0053号），约定：原告贷给被告安隆公司贷款8000万元用于归还前述13份《借款合同》及展期协议项下本金，借款期限12个月，自2018年3月30日至2019年3月29日止，贷款年利率为8.33%，逾期罚息以及复利利率为前述约定利率加收50%。2018年3月29日，美全公司与原告签订《抵押合同》（合同编号：2018年南粤重庆抵字第0036号），其用所有的位于重庆市江北区海尔路办公用房（房地产权证号：103房地证2014字第××号）为前述《借款合同》项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证明号：渝（2018）江北区不动产证明第××号）。同日，周承君与原告签订《抵押合同》（合同编号：2018年南粤重庆抵字第0037号），其用所有的位于重庆市北部新区的住宅（房地产权证号：113房地证2009字第××号）为前述《借款合同》项下贷款提供抵押担保责任，并办理了抵押登记【不动产登记证明号：渝（2018）两江新区不动产证明第××号】。同日，陈顺宽、吕忠秀与原告签订《保证合同》（合同编号：2018年南粤重庆保字第0055号）、被告00袁源与原告签订了《保证合同》（合同编号：2018年南粤重庆保字第0056号）、美全公司与原告签订了《保证合同》（合同编号：2018年南粤重庆保字第0057号），均约定为前述《借款合同》项下贷款提供连带保证责任。前述合同签订后，2018年3月30日，原告依约向安隆公司履行了放款义务，但借款人及担保人逾期未履行还款义务，系严重违约行为，损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，特提起诉讼，望支持其请求。美全公司、袁源辩称：1.根据南粤银行重庆江北支行提供的明细，安隆公司于2018年12月27日归还了部分借款，根据借款合同对还款顺序的约定，2018年12月27日之前的贷款利息、复利已经清偿，故原告不应再主张在此之前的复利；2.借款合同约定本案贷款利随本清，利息于本金到期日一次性付清，对借款期内不应主张复利；3.南粤银行重庆江北支行没有提供2018年3月29日与美全公司签订抵押合同时美全公司的股东会决议，故南粤银行重庆江北支行对美全公司名下的房产不应享有优先受偿权；4.南粤银行重庆江北支行已在重庆市江北区人民法院对安隆公司提起诉讼并已经主张了律师费，在本案中再次要求给付律师费系重复主张，且此次给付律师费的付款主体与合同主体不一致。周承君辩称，抵押担保属实，依法承担相应责任。南粤银行重庆江北支行围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告与安隆公司签订了《最高额融资合同》（合同编号：2016年南粤重庆融字第0067号），后于2017年7月4日又签订《最高额融资合同》补充协议，约定安隆公司自2016年3月10日至2018年1月4日可向原告申请使用的最高融资额度为8000万元。2016年7月5日至14日，原告先后同安隆公司签订13份《借款合同》（编号分别为2016年南粤重庆借字第0212号、0213号、0214号、0219号、0220号、0222号、0225号、0226号、0232、0233号、0234号、0235号、0236号），前述借款合同约定的借款期限均为一年，原告依约向安隆公司发放借款共计8000万元。2017年7月4日，原告同安隆公司对前述13份《借款合同》签订13份《借款展期协议》（编号分别2017年南粤重庆借展字第0048号、0049号、0050号、0051号、0052号、0053号、0054号、0055号、0056号、0057号、0058号、0059号、0061号），将前述借款合同的借款期限均展期至2018年1月3日。2018年3月29日，南粤银行重庆江北支行（甲方）与安隆公司（乙方）签订编号为2018年南粤重庆借字第0053号的《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款8000万元用于归还前述13份《借款合同》及展期协议项下本金，借款期限12个月，自2018年3月30日至2019年3月29日，贷款年利率为8.33%，利随本清，利息于本金到期日一次性还清，逾期罚息以及复利利率为前述约定利率加收50%，因乙方违约致甲方采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费及其他为实现债权而支出的任何费用。2018年3月29日，南粤银行重庆江北支行（甲方）与美全公司（乙方）签订了编号为2018年南粤重庆抵字第0036号的《抵押合同》，主要约定，美全公司用其所有的位于重庆市江北区的房产（详见附件抵押财产清单）（房地产权证号：103房地证2014字第××号）为编号2018年南粤借字第0053号的《借款合同》项下贷款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费）以及其他应由美全公司或主合同债务人承担的费用，后双方办理了抵押登记（不动产登记证明号：渝（2018）江北区不动产证明第××号）。同日，周承君（乙方）与南粤银行重庆江北支行（甲方）签订了编号为2018年南粤重庆抵字第0037号的《抵押合同》，约定用周承君所有的位于重庆市北部新区的住宅（房地产权证号：113房地证2009字第××号）为前述《借款合同》项下贷款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费）以及其他应由周承君或主合同债务人承担的费用，后双方办理了抵押登记（不动产登记证明号：渝（2018）两江新区不动产证明第××号）。同日，陈顺宽、吕忠秀（乙方）与南粤银行重庆江北支行（甲方）签订了编号为2018年南粤重庆保字第0055号的《保证合同》，袁源（乙方）与南粤银行重庆江北支行签订了编号为2018年南粤重庆保字第0056号《保证合同》，美全公司（乙方）与南粤银行重庆江北支行签订了编号为2018年南粤重庆保字第0057号签订了《保证合同》，上述合同均约定对前述《借款合同》项下贷款承担连带保证责任，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费）以及其他应由乙方或主合同债务人承担的费用。2018年3月29日，美全公司形成股东会决议，主要载明：同意就安隆公司向南粤银行重庆江北支行申请的银行授信提供连带保证责任担保，担保的最高限额为8000万元，同意以该公司名下的位于重庆市江北区的办公用房（建筑面积5697.28平方米）为前述债务提供抵押担保，美全公司股东唯一股东重庆仙通智能仪表有限公司在股东会决议上加盖公章。2020年1月10日，南粤银行重庆江北支行与北京（大成）重庆律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，主要约定：南粤银行重庆江北支行委托北京（大成）重庆律师事务所代理其与安隆公司及其担保人金融借款合同纠纷的诉讼活动，律师代理费总额为人民币6万元，合同签订后十日内完成立案，支付2万元。后广东南粤银行股份有限公司重庆分行向北京（大成）重庆律师事务所支付了2万元律师费，北京（大成）重庆律师事务所开具了增值税专用发票。2020年4月24日，广东南粤银行股份有限公司重庆分行向本院出具律师代理费支付说明，根据该行财务管理规定，支付第三方律师费等相关费用由分行统一支付，各支行无支付权限，其向北京（大成）重庆律师事务所支付的2万元律师费系代南粤银行重庆江北支行支付。上述事实有当事人陈述、《最高额融资合同》《借款合同》《保证合同》《抵押合同》《借款展期协议》《委托代理合同》、美全公司股东会决议、付款凭证、增值税专用发票、广东南粤银行股份有限公司重庆分行出具的情况说明等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，各方签订的《最高额融资合同》《抵押合同》《保证合同》《借款合同》均系各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，南粤银行重庆江北支行依约向安隆公司支付了共计8000万元的借款，现案涉借款的期限均已届满，而安隆公司仅归还了3898945.35元本金，剩余本金76101054.65元及利息均未归还，已构成违约，应向南粤银行重庆江北支行承担相应的违约责任，故南粤银行重庆江北支行要求安隆公司立即归还借款本金76101054.65元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉《借款合同》明确约定，案涉借款的期内利率为年利率8.33%，逾期利率为12.495%（8.33%x150%=12.4950%），同时，南粤银行重庆江北支行有权以安隆公司未支付的利息、逾期利息为基数，按照逾期罚息利率（即年利率12.4950%）计收复利，故南粤银行重庆江北支行要求安隆公司支付截至2020年1月13日的期内利息、逾期利息和复利合计1515.34万元，以及从2020年1月14日起至付清之日止，分别以76101054.65元为基数和以未支付的利息、逾期利息为基数，均按年利率12.495%计算的逾期利息和复利的诉讼请求，符合双方合同约定，且未超过法律规定的上限，本院依法予以主张，美全公司、袁源等被告关于案涉借款利息计算有误等辩解意见，均与合同约定及本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于本案律师费是否系重复主张的问题。本院认为，原告当庭陈述其在重庆市江北区人民法院就安隆公司未归还旧贷的利息单独提起诉讼，并在该案中主张了律师费，原告在本案审理中也明确认可仅应主张一笔律师费2万元且要求在本案中主张。因双方在《借款合同》中约定，借款人未按时还本付息的，应承担贷款人为实现债权和担保权而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用，故该律师费的主张请求符合合同约定且已实际支出，故对原告的该项诉请本院予以支持，其可在另案中撤回关于律师费的诉请。关于南粤银行重庆江北支行主张的担保费、公告费等因其未举示相应证据证明已实际产生，故本院不予支持因本案涉及保证担保问题，本院依职权进行了审查。经查，美全公司、陈顺宽、吕忠秀、袁源与南粤银行重庆江北支行签订的案涉《保证合同》均系各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且美全公司的担保行为均已通过股东会决议，故前述《保证合同》合法有效，各方均应按约履行保证责任，南粤银行重庆江北支行要求美全公司、袁源、陈顺宽、吕忠秀承担连带保证担保责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。因本案还涉及抵押担保问题，本院依职权进行了审查。经查，南粤银行重庆江北支行与周承君、美全公司分别签订《抵押合同》后，就约定的抵押物已依法办理了最高额抵押登记手续，且美全公司提供抵押担保额行为均已通过股东会决议。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”根据该规定，南粤银行重庆江北支行对案涉房产的抵押权已设立，故其请求对周承君、美全公司的在案抵押不动产处置所得在其债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。美全公司称其不应提供抵押担保的辩解意见不成立，本院不予支持。综上所述，南粤银行重庆江北支行的诉讼请求成立，本院依法予主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆安隆物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行偿还借款本金76101054.65元并支付截至2020年1月13日的利息、逾期利息、复利合计1515.34万元以及从2020年1月14日起至付清之日止的逾期利息（以76101054.65元为基数，按年利率12.495%计算）和复利（以未支付利息、逾期利息之和为基数，按照年利率12.495%计算）；二、被告重庆安隆物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费2万元；三、被告重庆美全置业有限公司、陈顺宽、吕忠秀、袁源对被告重庆安隆物资有限公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行对被告重庆美全置业有限公司所有的位于重庆市江北区的房产（详见附件抵押财产清单）（房地产权证号：103房地证2014字第××号）的折价、拍卖或变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；五、原告广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行对被告周承君名下位于重庆市北部新区的住宅（房地产权证号：113房地证2009字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；六、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498472.5元，由被告重庆市安隆物资有限公司、重庆美全置业有限公司、陈顺宽、吕忠秀、袁源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  王 兵审 判 员  张 薇人民陪审员  王传清二〇二〇年五月十四日法官 助理  谢威利书 记 员  张天珍附：抵押物清单序号坐落序号坐落江北区海尔路176号附68号3-2江北区海尔路176号附68号4-1江北区海尔路176号附68号3-3江北区海尔路176号附68号5-2江北区海尔路176号附68号3-4江北区海尔路176号附68号5-3江北区海尔路176号附68号3-5江北区海尔路176号附68号5-4江北区海尔路176号附68号3-6江北区海尔路176号附68号5-5江北区海尔路176号附68号3-7江北区海尔路176号附68号5-6江北区海尔路176号附68号3-8江北区海尔路176号附68号5-7江北区海尔路176号附68号3-9江北区海尔路176号附68号5-8江北区海尔路176号附68号3-10江北区海尔路176号附68号5-9江北区海尔路176号附68号3-1江北区海尔路176号附68号5-10江北区海尔路176号附68号4-2江北区海尔路176号附68号5-1江北区海尔路176号附68号4-3江北区海尔路176号附68号6-2江北区海尔路176号附68号4-4江北区海尔路176号附68号6-3江北区海尔路176号附68号4-5江北区海尔路176号附68号6-4江北区海尔路176号附68号4-6江北区海尔路176号附68号4-7江北区海尔路176号附68号4-8江北区海尔路176号附68号4-9江北区海尔路176号附68号4-10