宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终301号 上诉人（原审原告）:单某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：强某，宁夏宁强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冀某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏浩晟律师事务所律师。 上诉人单某因与被上诉人冀某、徐某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人单某上诉请求：1.请求撤销一审判决，或者依法改判被上诉人徐某承担连带保证责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审时，徐某并未以保证期间经过为由进行抗辩，一审法院主动审查并援引保证期间的有关规定属于适用法律错误。单某在保证期间内曾多次以各种方式向徐某主张债权，徐某的保证责任并未免除。本案双方当事人签订的是抵押借款合同，抵押借款合同的诉讼时效是两年，一审法院以本案超过六个月保证期间为由判决免除徐某的担保责任错误。依据担保法及其相关司法解释的规定，被上诉人徐某应以坐落于银川市××区的房屋优先偿还上诉人的借款本息及相关诉讼费用的损失。 被上诉人冀某、徐某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。根据上诉人与被上诉人签订的借款协议的约定，借款期限自2017年7月1日至2018年1月31日，被上诉人徐某作为担保人承担保证责任，未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，上诉人未提交其在主债务履行期届满之日起六个月内向徐某主张过权利的证据，明显超过法律规定的保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，保证期间为除斥期间而非诉讼时效，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故不论保证人是否抗辩，人民法院对保证期间是否已超过的事实应当依职权主动审查，进而确定是否免除保证人的保证责任。保证期间的目的在于保护保证人的利益，平衡债权人和保证人间的利益关系，敦促债权人尽快行使权利，保证期间完成的法律后果是免除保证人的保证责任，关系到当事人实体权利义务的变更，应属于法院的审查范围，原审法院经审查认定涉案连带责任保证的保证期间已完成，并据此免除保证人的保证责任并无不当。上诉人在主债务届满6个月内并未要求保证人徐某履行保证责任，上诉人2018年9月11日起诉被上诉人排除妨害及上诉人将抵押房屋过户的行为均不是向保证人主张保证责任，上诉人将抵押房屋过户的行为已被（2018）宁0106民初10314号判决确认无效，且本案主债务期限是2017年7月1日至2018年1月31日，上诉人未能提交其在主债务届满6个月内要求保证人徐某履行保证责任的证据，应当承担举证不能的后果。综上，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 原审原告单某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告冀某归还借款50万元；2.被告冀某支付2017年8月1日至2019年8月20日的利息20万元，以后利息继续计算至归还完毕止；3.被告冀某支付逾期违约金109500元(50万元×365天×0.06%)，合计827421.83元；4.被告徐某对上述款项承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：徐某与冀某系母子关系。2017年8月1日，冀某因公司资金周转向单某借款50万元，借款期限自2017年7月31日至2018年1月31日，借款利息为每月1万元，担保人为徐某，未约定保证期限、保证方式。2017年8月1日，单某通过工商银行给冀某中国农业银行石嘴山分行营业部银行账户转款50万元，冀某向单某出具收条一份，确认收到单某转账50万元。借款到期后，冀某、徐某未偿还借款及利息。一审法院（2018）宁0106民初10314号民事判决书查明以下事实：2017年7月31日，单某（出借方、抵押权人、甲方）与徐某（抵押人、丙方）及冀某（借款人、乙方）签订《抵押借款合同》一份，约定甲方向乙方借款50万元，期限为一年，自2017年7月31日至2018年7月31日，月利率2%；乙方每月一日前向甲方支付利息，乙方于2018年7月30日前偿还全部借款本息，借款年到期时利随本清，并由甲方在偿付之日出具收款证明；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，抵押物为登记在徐某名下的位于银川市××区房屋一套（建筑面积155.5平方米，《房屋所有权证》号：房权证金凤区字第2010020506号）；若乙方逾期不能偿还结算本息时，从逾期之日起按日加收万分之六的违约金，抵押物价值不足以偿还借款本息和违约金时，甲方有向乙方继续追偿的权利。同时，徐某（委托人）与单奇田（受托人）签订《委托书》，载明委托人名下登记的位于银川市××区房屋一套（建筑面积155.5平方米，《房屋所有权证》号：房权证金凤区字第2010020506号），现委托受托人代为办理如下事项：一、由受托人代为到房管部门办理上述房产的抵押登记、注销抵押登记、领取产权证书；二、上述手续办理完毕后，由受托人代为办理上述房屋出售、产权过户、二手房按揭贷款的相关事宜，与买方签订《银川市存量房买卖合同》、出售房产、代为预约备案网签、代收并支付房款、签署相关文件、缴纳相关税费、调取《银川市不动产登记信息查询单》、到房地产管理部门办理该房屋产权转移的一切手续、办理不动产登记的相关事宜及签署相关文件、代交契税、代为办理房屋预告登记、注销预告登记相关事项…。同日，双方针对上述合同及委托书的签订过程要求银川市国安公证处公证，该公证处作出（2017）宁银国安证字第4221、4222号公证书。上述借款到期后，冀某未按约偿还借款，单奇田作为甲方的代理人于2018年8月1日与单某（乙方）签订《银川市存量房买卖合同》，约定甲方同意出售银川市金凤区馨和苑23号楼4单元302室房屋给乙方，双方共同确认房屋交易价格为51万元。同日，双方办理了房屋权属变更登记，并交纳契税17761.83元，税收缴款书载明计税金额或销售收入为888091.82元。现涉案房屋登记在单某名下，房权证号为宁（2018）金凤区不动产权第××××号。一审法院于2019年5月27日作出（2018）宁0106民初10314号民事判决：“一、确认单奇田与单某于2018年8月1日签订的《银川市存量房买卖合同》无效；二、单某于判决生效之日起十日内协助徐某将银川市金凤区馨和苑23号楼4单元302室房屋（房权证号为：宁（2018）金凤区不动产权第××××号）办理至徐某名下，相关过户费用由单某、单奇田负担。” 一审法院认为，依据单某提交的《借款协议》、收条及银行转账凭证，单某与冀某之间形成民间借贷法律关系。关于单某诉请的借款本金，冀某未向单某偿还借款本金，其应当履行还款义务，向单某偿还借款50万元。关于单某诉请的利息，双方对利率的约定符合法律规定并根据《还款协议》的约定，法院予以支持，以借款本金50万元为基数自2017年8月1日起至判决确定的给付之日止按月利率2%计算借款利息。关于单某诉请的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，单某已按年利率24%主张借款利息，故不予支持单某诉请的违约金。关于徐某的保证责任，因单某与徐某未约定保证方式及保证期间，故徐某应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自还款期限届满之日起六个月，单某应该在保证期间内要求徐某承担保证责任，现保证期间已届满，单某亦未提交证据证明其在保证期间内向徐某主张保证责任，故徐某的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决：一、冀某于判决生效之日起十五日内偿还单某借款50万元及该借款自2017年8月1日起至判决确定的给付之日止按月利率2%计算的借款利息；二、驳回单某的其他诉讼请求。案件受理费12074元，减半收取计6037元，由单某负担799元，冀某负担5238元。 本院二审期间，上诉人单某提交宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初2946号民事裁定书一份，证明：徐某起诉单某确认合同无效纠纷一案，金凤区法院判决房屋买卖合同无效后，单某按照抵押借款合同的约定到大武口区法院提起民间借贷诉讼，大武口区法院立案后认为借款合同没有约定管辖，抵押合同约定由大武口区法院管辖，借款合同是主合同，主合同没有约定管辖法院的，只能由被告所在地法院管辖，故将案件移送金凤区法院，但金凤区法院认为大武口区法院有权管辖，不予接收。之后大武口区法院裁定驳回单某的起诉，单某又到金凤区法院提起民间借贷诉讼，故该案没有过担保期限。被上诉人冀某、徐某对证据的三性无异议，但对证明目的不予认可，认为双方签订的借款协议中并未约定徐某的担保期限，单某未在主债务届满之日起六个月要求徐某承担责任，徐某的保证责任免除。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 本院二审查明：1.单某、冀某、徐某之间就案涉借款分别签订有《借款协议》（落款日期为2017年8月1日）、《房屋抵押借款合同》（落款日期为2017年8月1日），并签订了经过宁夏回族自治区银川市国安公证处公证的《抵押借款合同》（落款日期为2017年7月31日）。《借款协议》第四条约定：“如到期冀某未能还款，单某与冀某达成延长协议，房屋担保人徐某需无偿过户于单某名下，并积极配合单某办理过户手续”；《房屋抵押借款合同》第一条约定：“徐某用作抵押的房地产坐落于银川市××区”，第二条约定：“徐某自愿将本合同第一条所提之房屋抵押给单某，抵押期限自2017年7月31日至2018年7月30日”，第十一条约定：“抵押期满，如冀某不能按期偿还单某债务本息，又未与单某达成延期协议的，冀某、徐某需将房屋无偿过户到单某名下，并积极配合单某办理过户手续”；经过公证的《抵押借款合同》第三条约定：“本合同项下借款的担保方式为抵押担保，抵押物为登记在徐某名下的位于银川市××区房屋一套”，第十条约定：“合同项下的抵押权自办理抵押登记后生效”。2.在一审法院审理的（2018）宁0106民初10314号徐某诉单某、单奇田确认合同无效纠纷一案中，徐某在诉状事实和理由部分陈述：徐某以自己位于银川市××区房屋为冀某向单某的借款提供抵押担保。3.一审法院在（2018）宁0106民初10314号判决本院认为部分认定：冀某向单某借款，徐某作为抵押人以其名下位于银川市××区房屋对上述借款提供担保，双方形成抵押合同关系。4.单某向一审法院提起本案诉讼时，在诉状事实和理由部分要求徐某承担连带清偿责任的理由表述为：“徐某作为担保人，将自己的银川市××区抵押给单某，双方签订了借款协议及借款抵押合同，并对借款及抵押卖房作了公证”。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人徐某是否应对被上诉人冀某欠付上诉人单某的借款50万元及其利息承担责任。一审法院以单某未在六个月保证期间内要求徐某承担保证责任为由判决免除了徐某的保证责任，但《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条属于《中华人民共和国担保法》第二章“保证”中的内容，其规范的对象是保证担保（即人的担保）。一审法院在（2018）宁0106民初10314号判决中已经认定：冀某向单某借款，徐某作为抵押人以其名下位于银川市××区房屋对上述借款提供担保，双方形成抵押合同关系。故本案中徐某提供的是抵押担保（即物的担保），六个月保证期间的规定并不适用于抵押担保，一审法院以单某未在六个月保证期间内要求徐某承担保证责任为由判决免除徐某的责任属于认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。 本案中，单某要求徐某承担的是连带清偿责任，理由是徐某用案涉房屋提供了抵押担保。虽然案涉房屋未办理抵押登记，但抵押合同已经成立并生效，抵押人仍需以抵押物的价值为限对所担保的债权承担责任。因连带责任的承担必须要有法律的规定或者当事人的约定，而抵押合同中并未约定徐某在未能办理抵押登记的情形下需承担连带清偿责任，法律也并未规定徐某在此种情形下需承担连带责任，故单某要求徐某承担连带清偿责任没有依据，本院判决抵押人徐某在银川市××区房屋价值范围内对债务人冀某不能清偿的借款本息承担补充责任。综上所述，单某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10634号民事判决第一项，即：“冀某于本判决生效之日起十五日内偿还单某借款50万元及该借款自2017年8月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的借款利息；” 二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10634号民事判决第二项，即“驳回原告单某的其他诉讼请求”； 三、被上诉人徐某在银川市××区房屋价值范围内对被上诉人冀某不能清偿的上述借款本息承担补充责任； 四、驳回上诉人单某的其他诉讼请求。 一审案件受理费12074元，减半收取计6037元，由单某负担799元，冀某负担5238元；二审案件受理费12074元，由单某负担1598元，冀某负担10476元。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。