福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4021号 原告：邱新雄，男，1961年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所执业律师。 被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，总经理。 被告：福州美家乐商贸有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街道改造嘉辉苑连体部分三层30号。统一社会信用代码：913501006875671XC。 法定代表人：施长坑，总经理。 原告邱新雄与被告利嘉实业（福建）集团有限公司（以下简称“利嘉公司”）、福州美家乐商贸有限公司（以下简称“美家乐公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱新雄及其委托诉讼代理人郑辉煌到庭参加诉讼。被告利嘉公司、美家乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邱新雄向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告邱新雄与被告利嘉公司于2012年3月26日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告利嘉公司与被告美家乐公司共同返还原告邱新雄已支付的购房首付款75万元及利息（利息按年利率6%计算，自2012年3月26日起计算至款项还清之日止）；3.判令被告利嘉公司向原告邱新雄支付违约金7500元；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2012年3月26日，被告利嘉公司与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告利嘉公司开发建设的“中亭街改造B区三层121号房”，建筑面积34.5平方米，总价款150万元。双方约定于2012年3月26日前，被告利嘉公司将验收合格的商品房交付给原告。原告依约向被告利嘉公司、美家乐公司支付了首付款75万元，但被告利嘉公司迟迟不向原告开具首付款的正式发票，仅由被告美家乐公司出具收款收据，导致原告至今无法办理房屋的银行按揭贷款，且被告利嘉公司至今未向原告交付讼争房屋。根据合同约定，被告的行为构成违约，原告可解除合同，并有权要求二被告共同向原告返还购房款、支付违约金等。 被告利嘉公司、美家乐公司均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告利嘉公司、美家乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，原告以买受人身份签订一份《商品房买卖合同》，合同载明出卖人为利嘉公司，约定：原告邱新雄向被告利嘉公司购买坐落于福州市台江区，建筑面积34.5平方米，总金额150万元；购房采取分期付款的方式，首付款75万元于2012年3月26日付清50万元，于2012年4月27日前付清25万元，余款75万元于2012年5月30日前办理按揭；出卖人应当在2012年3月26日前将商品房交付给买受人。当日，原告以刷卡消费方式支付购房首付款45万元，被告美家乐公司向原告出具金额为50万元的《收据》。2012年4月26日，原告再次以刷卡消费的方式支付了购房款25万元，亦由美家乐公司向原告出具《收款收据》。后讼争房屋至今未交付给原告使用。 另查，2017年1月，原告因与二被告商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，诉讼中利嘉公司辩称原告提供的《商品房买卖合同》中“利嘉实业（福建）集团有限公司”的公章系他人伪造。后经司法鉴定，该公章与被告利嘉公司在工商行政管理部门备案的印章印文不是同一印章所盖。本院据此驳回原告邱新雄的起诉。原告为此向福州市公安局台江分局报案。该案在侦办过程中，利嘉公司向台江分局回函称：“1.中亭街改造嘉和苑（B区）不存在三单元121号房，讼争房产可能为中亭街改造嘉和苑连体部分三层121商场。2011年，我司将包含讼争房屋在内的嘉和苑连体部分三层一整层出售给陈聪猛，陈聪猛已向我司支付部分购房款。现讼争房产仍然登记在我司名下。2.由于我司无法联系到陈聪猛，且我司与陈聪猛之间的经济往来复杂，现双方无法进行对账结算，因此陈聪猛已付购房款的具体数额尚无法确定……”。 诉讼中原告陈述，其通过被告在福建省福鼎市设立的销售中心了解该房产销售项目，其在福鼎市认购讼争店面，支付了认购款5万元；之后被告的业务员让其前往福州签订商品房买卖合同，合同签订当日其支付了首付款45万元，后又支付了首付款25万元，收据均是在支付款项的当天在中亭街3楼现场开具的；法院裁定驳回原告起诉后原告向公安机关报案，利嘉公司在公安调查时提出希望以退还原告65万元的方案进行调解，原告未同意；后原告又在福建省山河实业发展有限公司的财务处查看到利嘉公司出具的收款收据，但其未能获得收据原件。现原告以被告收取购房款无法律依据为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》中被告利嘉公司的公章经鉴定与其在工商行政管理部门备案的印章印文不是同一印章所盖，且本案无证据证明被告利嘉公司实际向原告收取了讼争房屋的购房款，故本案《商品房买卖合同》未成立。被告利嘉公司并非合同相对方，原告诉请要求利嘉公司返还购房款及违约金依据不足，本院不予支持。而被告美家乐公司基于未成立的合同向原告收取购房款缺乏事实和法律依据，其收取的款项应当返还，故原告诉请要求被告美家乐公司返还购房款75万元及按年利率6%计算资金占用期间利息于法有据，本院予以支持，资金占用期间利息自2012年4月26日起计至被告还清全部购房款之日止。被告利嘉公司、美家乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告福州美家乐商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邱新雄购房款75万元及利息（利息按年利率6%计算，自2012年4月26日起计至被告还清全部购房款之日止）； 二、驳回原告邱新雄的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14621元，由被告福州美家乐商贸有限公司负担。 如不服本判决，原告邱新雄可在判决书送达之日起三十日内、被告利嘉实业（福建）集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  刘文先 人民陪审员  江秀平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。