wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2827号原告：中民居佳信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路100号25层25031室。委托诉讼代理人：胡怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢琛，湖南天地人律师事务所律师。被告：丁毅，男，1981年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。原告中民居佳信息技术有限公司与被告丁毅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中民居佳信息技术有限公司的委托诉讼代理人胡怡、谢琛及被告丁毅的委托诉讼代理人邹魏维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中民居佳信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告经济赔偿金69966元或在此金额基础上查明事实予以核减。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：首先,原告因经营困难、负债过高等原因，应债务人和股东单位要求压缩管理成本，于2019年9月份开始对全员薪酬结构进行合理调整。2019年9月30日原告经公司0A系统向全员发布《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行)》文件;2019牟10月12日原告通过邮件形式向全员邮箱发送此文件;2019年11月6日至7日原告组织全员培训、征求意见并获得91名员工签字确认(占营销人员在职员工比例81%);2019年11月27日原告工会民主审议并备案，对薪酬结构进行调整，根据员工当年累计销售业绩重新评级定薪,同时提高佣金提成比例(由原千分之一提升为平均百分之一以上);故原告并非与被告违法解除劳动合同关系，而是经被告自身同意薪金调整文件后,因被告未达到业绩评级而依规合法解除双方劳动合同关系。其次，丁毅的实际入职时间是2019年1月11日。被告丁毅答辩称，公司应当支付赔偿金，公司制定的管理办法从程序上来说是违法的，公司于2019年11月20日才告知丁毅，但公司于2019年10月就开始以新制度对丁毅进行考核并以考核不合格就解除劳动关系，是违法解除。且在公司评定为不合格时，应当调岗而不是直接解除劳动关系。公司的实际目的是要将长沙分部撤掉才恶意辞退劳动者，属违法解除，应当支付赔偿金。丁毅的入职时间是2018年11月20日。本院确认如下事实：丁毅于2019年1月11日入职原告公司。岗位为业务总监。2019年9月底，被告公司因经营战略调整，于2019年9月30日发文关于印发《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》通知。2019年10月12日以邮件形式发送该管理办法给全体员工。11月6日组织员工视频培训，11月27日该管理办法通过工会讨论。该管理办法主要针对公司营销人员的薪酬构成及绩效考核进行了规定，薪酬构成由原来的高固定工资+低提成变更为低固定工资+高提成，并根据劳动者前10个月的业绩确定固定工资标准及每月业务完成量，公司在2019年10月仍按照之前的薪酬标准支付丁毅工资，2019年11月开始按新的薪酬制度执行，同时按照新的标准对2019年10、11月的绩效进行考核。2019年12月25日，公司以丁毅在2019年10月、11月营销人员绩效考核中连续两个月业绩达成度低于月度目标的50%为由于2019年12月31日与丁毅解除劳动关系，公司未提交解除劳动关系前已通知公司工会的书面证据。另查明，丁毅离职前十二个月的月平均工资为22228.4元。本院认为，本案争议的焦点为：一、丁毅的入职时间。二、公司解除与丁毅的劳动关系是否合法？关于上述争议焦点已在（2020）湘0105民初2118号民事判决书中进行了详细的阐述，且已判决中民居佳公司支付丁毅赔偿金42594元。两案系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，该案不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告中民居佳信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告中民居佳信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年五月二十二日代理书记员  黄俊杰
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢174号 王美云： 本院在执行的申请执行人王美云与被执行人江名友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13019.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13019元。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1732号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：汪兵兵，男，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告汪兵兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告汪兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）24946.37元，并以24946.37元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告汪兵兵未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月23日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月24日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款35000元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款18424.33元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告实际借款金额应为35000元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金20867.53元及利息5592.50元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告汪兵兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20867.53元；二、被告汪兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为5592.50元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金20867.53元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计160.50元，由被告汪兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1018号申请执行人张海波，男，1972年2月15日出生，汉族，住曾都区。被执行人丁礼勇，男，1970年9月20日出生，汉族，住曾都区。申请执行人张海波与被执行人丁礼勇借款合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2020年5月28日做出（2020）鄂1303民初1486号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人张海波于2020年6月23日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人张海波向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民初1486号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张成滨二〇二〇年五月二十日书记员  李 展
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3339号申请执行人：王琳,女性,汉族，1992年9月29日出生。被执行人：西安天创网络信息技术有限公司。申请执行人王琳与被执行人西安天创网络信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委作出的市人劳仲案字（高新）[2019]2437号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额21022元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市人劳仲案字（高新）[2019]2437号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的21022元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3339号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1737号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：王波，男，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）34189.84元，并以34189.84元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月3日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王波未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年10月18日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年10月18日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款50000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费3367.50元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款33847.64元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收3367.50元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为46632.50元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金24627.82元及利息7019.82元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金24627.82元；二、被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为7019.82元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金24627.82元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.7元，减半收取计207.85元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2020)湘1225刑初25号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人佘开友，曾用名佘升友，绰号“滑哥”，男，1980年7月4日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，务农，住湖南省会同县。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年10月19日被会同县人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月17日被会同县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被会同县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月14日被会同县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人佘开友犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民，被告人佘开友到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，2017年5月8日15时许，被告人佘开友窜至会同县林城镇帐子塘小灵童幼儿园旁边的一栋楼房的顶楼里，随后，佘开友用随身携带的卡片将被害人张某1的房门打开并进入房间盗窃了一台苹果平板电脑和90元现金。经会同县价格认证中心认定，被盗的苹果平板电脑被盗时市场价值为1440元。2017年5月22日，会同县公安局将被盗苹果平板电脑发还给被害人张某1。佘开友归案后如实供述自己的罪行。公诉机关量刑建议为：对佘开友以盗窃罪判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金二千元。上述事实，佘开友在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、指认笔录及图照、提取痕迹、物证登记表、现场勘验笔录及图照、价格认定结论书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押照片、发还物品、文件清单、尿检图照、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证明、户籍信息、被害人张某1的陈述、证人张某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘开友以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。佘开友在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。佘开友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。佘开友实施盗窃行为所得的财物，应当退赔。综上，根据佘开友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人佘开友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、限被告人佘开友于本判决生效后十日内退赔被害人张某1人民币90元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘平韬人民陪审员  粟珍娥人民陪审员  梁博胜二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈白玉附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初435号 原告：冯志强，男，汉族，1986年3月2日出生，住址：河北省邢台市南和县。 委托代理人：柴棒，男，汉族，1982年4月15日出生，住址：河北省邢台市桥东区，代理权限：特别授权。 被告：隋宇，男，汉族，1994年2月14日出生，住址：黑龙江省鸡东镇东风街十五委，现住河北省三河市。 申请人（原告）冯志强与被申请人（被告）隋宇民间借贷纠纷一案，申请人冯志强于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人隋宇银行账户存款27万元，申请人冯志强提供了中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保,保单号：12418763900970008824。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人隋宇银行账户存款27万元，冻结银行账户存款的期限为一年。 保全申请费1870元，由申请人冯志强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈建国 二〇二〇年五月十一日 法官助理 高 爽 书 记 员 国 健
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏正銮，男，1968年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告苏正銮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告苏正銮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币51,861.33元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,485.59元、违约金2,516.93元，并偿付以欠款本金51,861.33元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年7月3日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金51,861.33元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏正銮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,861.33元；二、被告苏正銮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096.53元，减半收取计548.27元，由被告苏正銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0427民初375号原告：郑建珍，男，汉族，1963年11月23日出生，壶关县人，农民。被告：壶关县林泽种植专业合作社，住所地：壶关县黄山乡黄家川村。法定代表人：郑学林。原告郑建珍诉被告壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告郑建珍与被告壶关县林泽种植专业合作社均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还土地租赁费3360元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。事实和理由：原、被告于2017年3月28日签订了租赁土地协议书，协议书上约定租赁土地租期五年，当年12月底前给付租地款，每亩600元，出租土地5.6亩，共计3360元，双方还约定了违约责任，即给对方造成经济损失应予以赔偿。截至目前，被告未付2019年1月至12月的土地租赁费，并表示今后不再租赁土地，构成严重违约。被告辩称：2019年春夏，壶关县降水偏少、天气干旱，被告租赁的土地只有五分之一的收成，实属于不可抗力发生，被告确无能力支付租金。被告所租赁的土地，有三个村的村民全部同意减半支付2019年的租金。被告虽未支付2019年租金，但没有给原告造成任何损失，请求人民法院查清事实，秉公处理，维护答辩人合法权益。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月28日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地5.6亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年3360元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金3360元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金3360元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑建珍2019年租赁土地租金1680元；二、驳回原告郑建珍其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由原告郑建珍承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  闫慧清二〇二〇年五月二十九日书记员  郝 暾
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1574号 原告：覃智华，女，汉族，1988年9月17日生。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明霞，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。 被告：怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路427号。 法定代表人：曾亮。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴韬，男，土家族。 原告覃智华与被告怀化宇璟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明霞、被告委托诉讼代理人吴韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃智华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同，并立即将倒水湾安置区1.2栋610号房屋交付给原告；2、请求依法判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按约定逾期利率日万分之一计算，从2019年8月1日起算至房屋交付给原告之日止（截止2020年4月1日，违约金为8056元）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告怀化宇璟房地产开发有限公司辩称：目前被告所开发的本案所涉房地产开发项目已经停工，无法将房屋交付给原告。关于原告主张的逾期交房违约金,以合同约定的为准，如果合同没有约定的部分就不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“倒水湾”项目中商品房一套，总购房款335668元；被告应当在2019年7月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告依约交清了全部购房款335668元,但被告至今未交房给原告。本案所涉房地产开发项目至今未工程竣工验收合格，目前处于停工状态。 本院认为：本案所涉房地产开发项目至今尚未工程竣工验收合格，不符合合同约定的交房条件，更不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定的“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的法定交房条件，因此，原告要求被告交付所购商品房的诉讼请求，因被告客观履行不能，本院不予支持。被告至今未交付原告所购商品房，已构成逾期交房违约，被告应支付原告逾期交房违约金8224元(335668元×0.0001×245天，自2019年8月1日起暂算至2020年4月1日共计245天),故原告请求被告支付违约金8056元，本院予以支持。后续逾期交房违约金按每日33.6元计算至实际交房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告覃智华逾期交房违约金8056元，于本判决生效后10日内付清； 二、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告覃智华逾期交房违约金(按每日33.6元，从2020年4月2日计算至实际交房之日止)； 三、驳回原告覃智华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告怀化宇璟房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  向燕勤
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执224号申请执行人：舒幼栋，男，1958年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：肖环祥，男，1967年1月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人舒幼栋与被执行人肖环祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初546号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人肖环祥发出执行通知，责令被执行人肖环祥于收到执行通知书之日起3日内给付申请执行人舒幼栋借款75000元及利息（利息以本金75000元按年利率6%，自2016年12月31日计算至借款清偿之日止），负担案件受理费1867元、执行费1025元。在执行过程中，本院依法从被执行人肖环祥银行账户扣划了1629.76元，被执行人肖环祥无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二０年五月二十八日书记员  史月强
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初8号 原告福建省开思网宇平潭非常网吧加盟连锁店，住所地福建省平潭县潭城镇红山庄15号。 投资人：念家洪。 被告平潭综合实验区综合执法与应急管理局，住所地福建省平潭县岚城乡中湖村岚湖庄1号。 法定代表人江涛，副局长。 委托代理人陈忠禹，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 本院在审理原告福建省开思网宇平潭非常网吧加盟连锁店不服被告平潭综合实验区综合执法与应急管理局文化行政处罚一案中，原告福建省开思网宇平潭非常网吧加盟连锁店于2020年5月28日以对被告平潭综合实验区综合执法与应急管理局作出的行政行为无异议为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告福建省开思网宇平潭非常网吧加盟连锁店的撤诉请求未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告福建省开思网宇平潭非常网吧加盟连锁店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省开思网宇平潭非常网吧加盟连锁店负担。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 高华燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6673号 原告：林建珠，女，1966年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：平潭县澳前镇磹角底村村民委员会，住所地福建省平潭县澳前镇磹角底村何厝1号。 法定代表人：何经立，主任。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：李玉兴，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林建珠与被告平潭县澳前镇磹角底村村民委员会、李玉兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告林建珠于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林建珠以准备进行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林建珠撤诉。 案件受理费14418元，减半收取计7209元，由林建珠负担。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  吴珠玲 人民陪审员  施友平 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1326号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人覃加鹏，男,1973年12月21日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人覃加鹏借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22743号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金184410.81元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人覃加鹏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1326号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20334号原告：一玖一玖（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区幢二层房间67。法定代表人：温进升，董事长。委托诉讼代理人：温磊，男，一玖一玖（北京）科技有限公司经理。被告：吴劼逊，女，1971年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区干杨树村甲16号院l号楼1001号。原告一玖一玖（北京）科技有限公司（以下简称一玖一玖公司）与被告吴劼逊劳动争议一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人温磊、被告吴劼逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一玖一玖公司向本院提出诉讼请求：1．不支付吴劼逊未签订劳动合同双倍工资差额33793.1元；2：判决不支付解除劳动关系补偿3750元。事实及理由：自2018年8月30日起，吴劼逊在公司担任会计职务，每月工资7500元，后吴劼逊从公司自行离职。吴劼逊于2019年6月11日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决公司支付吴劼逊未签订劳动合同双倍工资差额33793.1元以及解除劳动关系经济补偿3750元。公司认为：双方未签订劳动合同的原因并不是公司的过错造成的，而是吴劼逊自己造成的。吴劼逊是公司的会计，负责公司员工工资的发放，吴劼逊有义务协助公司及公司其他管理人员及时与员工签订劳动合同以确定劳动报酬标准并制定财务收支计划。但是吴劼逊没有协助公司聘请的管理人员处理员工劳动合同的签订事宜，吴劼逊未尽到忠实勤勉义务，导致公司人事任用方面出现问题，并由此造成公司财务上的非正常支出。故公司不应向吴劼逊支付未签订劳动合同双倍工资差额33793.1元以及解除劳动关系经济补偿3750元。另外，对于吴劼逊的过错给公司造成的损失，公司将另行依法主张。吴劼逊辩称，不同意公司诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况吴劼逊于2019年6月11日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月4日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20756号裁决书，裁决：一、双方于二〇一八年八月三十日至二〇一九年二月十五日期间存在劳动关系；二、一玖一玖公司支付解除劳动关系补偿3750元；三、一玖一玖公司支付吴劼逊二〇一八年九月三十日至二〇一九年二月十五日未签订劳动合同双倍工资差额33793.1元；四、驳回吴劼逊其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年8月30日。2、劳动合同签订情况：双方未签劳动合同。一玖一玖公司虽表示吴劼逊对劳动合同签订负有风险告知责任，但此项主张不符合法律规定，一玖一玖公司应当支付其2018年9月30日至2019年2月15日未签劳动合同双倍工资差额33793.10元。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：月工资7500元。4、支付周期及支付方式：每月15日以银行转账形式支付上个月整月工资。5、劳动者实际出勤至：2019年2月15日。6、用人单位实际支付工资至：2019年2月15日。7、劳动关系解除情况：2019年2月15日以公司经营不善、未缴纳社会保险，同意与一玖一玖公司解除劳动关系。本院认为，公司以经营不善，且未为劳动者缴纳社会保险提出解除劳动关系，吴劼逊对此表示认可，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条要求支付其补偿金，符合法律依据，但其亦认可收到公司1000元补偿金，故一玖一玖公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金2750元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告一玖一玖（北京）科技有限公司与被告吴劼逊二〇一八年八月三十日至二〇一九年二月十五日期间存在劳动关系；二、原告一玖一玖（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴劼逊二〇一八年九月三十日至二〇一九年二月十五日期间未签订劳动合同双倍工资差额33793.10元；三、原告一玖一玖（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴劼逊解除劳动关系经济补偿金2750元；四、驳回原告一玖一玖（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告一玖一玖（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年五月十二日书记员 陈思梦
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢412号 申请执行人：盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：姜文标，该公司董事长。 被执行人：王泽亚，男，1988年10月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈秋祎，女，1987年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王立中，男，1962年4月14日生，住盐城市盐都区。 被执行人：乐翠珍，女，1959年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据生效的江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初6774号民事调解书，立案执行申请执行人盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司与被执行人王泽亚、陈秋祎、王立中、乐翠珍金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人王泽亚、陈秋祎、王立中、乐翠珍价值人民币60万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年五月二十五日 书记员  葛 栋
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初347号原告：李九香，女，1975年10月18日出生，汉族，住江西省永修县。被告：周学文，男，1978年2月10日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。原告李九香与被告周学文合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李九香、被告周学文的委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿欠款815400元，并从2020年2月13日起按同期贷款利率两倍支付逾期利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告共同承接了皇帝千古情绿化苗木工程项目。后因双方在项目中理念不同，该项目由被告一人承接。2020年1月24日，原、被告双方就原告在该项目中的投入等进行了结算，并形成了结算清单。被告遂向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告工程款980000元，定于2020年2月13日前付清。但被告未按约付款，至今尚欠815400元。原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告周学文辩称，欠款属实，但被告不是故意拖延支付，原本计划过完年开工就可以付款，但受疫情影响，工地到2020年4月24日才开工，导致被告未能按约向原告付款。另原告主张的利息不符合法律规定，因双方并未约定违约责任，加上受疫情影响的事实，故被告不同意支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：原、被告共同承接了皇帝千古情绿化苗木工程项目，后期双方协商该项目由被告一人承接。2020年1月24日，原、被告双方就原告在该项目中的投入等进行了结算，并形成了结算清单。被告遂向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告工程款980000元，定于2020年2月13日前付清。但被告未按约付款，至今尚欠815400元。本院认为，原、被告合伙承接黄帝千古情绿化苗木工程项目，双方合伙关系成立。2020年1月24日双方结算确认被告结欠原告投资款及利润等合计980000元，之后被告仅支付部分欠款，尚欠815400元至今未付，故本院对原告要求被告支付欠款815400元的主张予以支持。对于原告所主张的逾期利息，被告不予认可，本院经审查认为原告所主张的逾期利息过高，本院依法调整为以本金815400元为基数，自2020年2月13日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周学文于本判决生效之日起十日内支付原告李九香欠款815400元并承担自2020年2月13日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12089元减半收取6044.5元，由被告周学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭世锟二〇二〇年五月二十八日书记员  韩 靖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8830号原告：孙晓涛，男，1988年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王飞，男，1973年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：深圳中海创联科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径申龙工业区A栋113。原告孙晓涛与被告王飞、深圳中海联创科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法进行审理。原告孙晓涛向本院提出诉讼请求：１.判令解除原、被告三方签订的借款合同；2.判令被告王飞偿还原告借款本金512952.13元及利息76289.64元并承担原告实现债权所支付的保函费用、律师费用37354元；3.判令被告深圳中海创联科技有限公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告和被告王飞为朋友关系。2018年3月，被告王飞因公司经营需要向原告借款，金额为550000元，二人签订了由王飞提供的借款合同，并由被告深圳中海创联科技有限公司在担保人处签字。截止到2018年9月21日，王飞尚欠本金512952.13元，至此之后未归还任何本息。故原告起诉，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事起诉应属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告据以主张权利的《借款合同》系原告和二被告三方签订，就争议解决明确约定“任何一方可以起诉到深圳仲裁委员会仲裁解决”，该仲裁条款合法有效。尽管原告还提供了补充协议，并以补充协议所约定的“出借方有权到合同签署地法院起诉”作为管辖依据向本院起诉，但经审查，补充协议系原告和被告王飞两方签订，内容是针对包括前述借款、案外借款共计三份合同所涉及的债权数额确认。在二者关系上，借款合同是基础，补充协议系附属。同时，双方对合同签署地的认知不同，合同签署地并不明确。根据以上分析以及原告本案的诉讼主张，在目前情况下，补充协议的相关约定不足以否定仲裁条款的适用，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙晓涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 孙 广二〇二〇年五月十五日书记员 杜伟珊
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初1560号原告：朱国华，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：徐保洲，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：肖周军，湖北宁华律师事务所律师。第三人：欧阳登得，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：余正国，男，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：朱立，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告朱国华与被告徐保洲、第三人欧阳登得、余正国、朱立居间合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱国华及其委托诉讼代理人石雅军，被告徐保洲的委托诉讼代理人肖周军，第三人欧阳登得、余正国到庭参加诉讼，第三人朱立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱国华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还居间费57142.8元及利息（自起诉之日起以居间费57142.8元为基数按年利率6%计息至还清之日止）。事实与理由，原告与第三人欧阳登得、余正国、朱立系个人合伙关系。在2017年3月，第三人欧阳登得、余正国邀约原告合伙投资通信基建项目（合肥区）工程，原告同意合伙。于2017年3月9日，第三人余正国、欧阳登得以安庆锦德岩土工程勘察有限公司名义与被告徐保洲签订不可撤销支付居间费承诺书（居间费共计三十万元）。2017年3月9日，原告以现金和转账方式向第三人欧阳登得、余正国交付合伙款150000元用以交纳居间费，上述款项已由原告及第三人欧阳登得、余正国交给被告徐保洲，涉案合伙工程的相关事宜由第三人欧阳登得、余正国具体负责执行。2017年上半年，第三人朱立中途入伙并实际出资20万元合伙款，随后原告及第三人欧阳登得、余正国、朱立依约在安徽省安庆市向被告徐保洲交纳了剩余的居间费150000元。原告及第三人在交款300000元后查明该工程项目并不存在，随即要求被告徐保洲退还居间费，但被告仅返还了部分居间费100000元，对剩余的200000元居间费，虽经原告与第三人欧阳登得、余正国、朱立多次催要，被告却均以各种理由拒不返还。根据前期合伙人对投资比例的约定，对于徐保洲未返还的居间费200000元，原告所占比例份额为2/7，第三人欧阳登得、余正国所占比例份额各为2/7，第三人朱立所占比例份额为1/7。综上，原告多次找到被告讨要案涉工程的居间费，但被告均以各种理由拒不返还。原告为维护自身合法权益，特起诉。徐保洲（的委托诉讼代理人）辩称，朱国华的诉讼主体不适格，请法庭依法驳回其起诉。本案案由为居间合同纠纷，而案涉不可撤销支付居间费承诺书的缔约双方为案外人安庆锦德岩土工程勘察有限公司和徐保洲，安庆锦德岩土工程勘察有限公司和徐保洲之间才存在居间合同关系，朱国华并非居间合同法律关系的当事人，与本案并无直接利害关系，其作为原告的诉讼主体不适格，请法院依法驳回朱国华的起诉。欧阳登得述称，同意朱国华所说的事实。余正国述称，同意朱国华所说的事实。朱立未到庭陈述。本院经审查认为，我国法律规定，在处理当事人之间的合同纠纷时，应考虑到合同的相对性。合同相对性是指原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。合同相对性原则主要体现为合同主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性。主体的相对性即合同关系只发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提起请求或提起诉讼。本案中，原告主张被告应向其返还居间费的依据是一份《不可撤销支付居间费承诺书》，该承诺书实质上是一份居间合同，合同中余正国系作为甲方（委托人）在合同尾部签名，安庆锦德岩土工程勘察有限公司在甲方栏加盖公章，徐保洲在乙方栏签字。本院在庭审中查明，安庆锦德岩土工程勘察有限公司的法定代表人为欧阳登得。案涉居间合同签订后，通过徐保洲的介绍，安庆锦德岩土工程勘察有限公司与湖北XXXX通信铁塔租赁有限公司签订了《通信基站建设协议书》，该合同的主体亦系安庆锦德岩土工程勘察有限公司。后期，该建设协议书未履行，欧阳登得一直在向徐保洲催讨居间费用，徐保洲退还的居间费用亦是向欧阳登得给付，据此，本院认定，欧阳登得的行为系职务行为。综上，原告并非案涉居间合同的相对方，不是本案居间合同关系的当事人，原告在本案中主体不适格，其起诉依法应予驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱国华的起诉。已经收取的案件受理费614元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇二〇年五月二十二日法官助理殷琪书记员柴斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1045号原告：孔舒童，男，1980年2月11日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告孔舒童与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1596号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：李钧，男，1976年11月1日出生，汉族，住济南市市中区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金39732.37元，并以39732.37元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李钧未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李钧，通讯地址山东省济南市市中区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月7日。4.贷款金额：60000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年12月7日。9.手续费：标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年12月12日小雨点公司扣除李钧手续费8700.0元。10.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2018/1/1              2344.47                  2018/2/1              2344.47                  2018/3/2              2344.47                  2018/4/8              2344.47                  2018/5/2              2344.47                  2018/6/10              2344.47                  2018/7/8              2353.56                  2018/8/7              2352.21                  2018/9/2              2344.47                  2018/10/8              2344.47                  2018/11/7              2352.7                  2018/12/10              2357.35                  2019/1/8              2354.48                  2019/2/14              2363.45                  2019/3/10              2358.61      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李钧邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李钧签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李钧。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李钧放款后扣收8700.0元作为手续费，李钧未实际支配该部分资金，故李钧实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李钧实际借款金额为51300.0元。李钧收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李钧的还款情况，截止至2019年4月1日李钧尚欠小雨点公司借款本金28393.12元。小雨点公司主张李钧支付自2019年4月2日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金28393.12元；二、被告李钧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年4月2日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金28393.12元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.32元，减半收取计396.66元，由被告李钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年五月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初244号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人吴光伟，男，1994年9月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为兴业县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月24日被玉林市公安局玉州分局取保候审，2020年4月16日被玉林市玉州区人民检察院取保候审。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人吴光伟犯交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院于同月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员李超龙出庭支持公诉，被告人吴光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月12日5时许，被告人吴光伟驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭载黎某志、梁某由玉州区方向沿国道324线往兴业方向行驶，至国道324线1444KM+950M处时，其车车头与在前方等候红绿灯由李某驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，吴光伟、梁某受伤，黎某志当场死亡的交通事故。经法医鉴定，黎某志系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡，梁某的损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，吴光伟在此次事故中承担主要责任，李某承担次要责任，黎某志、梁某不承担责任。 案发后，被告人吴光伟赔偿了黎某志家属的经济损失十万元；赔偿了梁某的经济损失四万元，并取得其谅解。 上述事实，被告人吴光伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，122接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故血样提取登记表、照片，尸体检验照片，当事人身份及车辆信息，磅码单，被告人吴光伟的供述，证人李某、梁某的证言，血样检验报告书，车辆安全技术检验报告，尸体检验报告书，车辆速度检验报告书，血液中毒品定性分析报告书，梁某的疾病证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故检验（鉴定）结论告知书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴光伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴光伟的罪名成立。案发后，被告人吴光伟赔偿了黎某志家属的部分经济损失；赔偿了梁某的全部经济损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。吴光伟归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保障交通运输安全，根据被告人吴光伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，判决如下： 被告人吴光伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年五月十九日 法官助理 赖军萍 书 记 员 谢英洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11302号原告：李娟，女，1993年8月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗珩，上海达真律师事务所律师。被告：华锋，男，1971年9月19日生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 杨惠平二〇二〇年五月二十六日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审19号 申请执行人南宁市市场监督管理局，地址：南宁市青秀区金湖路65号。 负责人李善钦，该局局长。 委托代理人黎冠彬，该局工作人员。 被执行人广西仁顺金属制品有限公司，住所：广西-东盟经济技术开发区武华大道07号广西金大道车辆配件制造有限公司内6号厂房。 法定代表人黄婷。 申请执行人南宁市市场监督管理局向本院申请强制执行（南）市监处字〔2019〕2号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人南宁市市场监督管理局于2019年3月14日对被执行人广西仁顺金属制品有限公司（以下简称仁顺公司）作出（南）市监处字〔2019〕2号《行政处罚决定书》，认定仁顺公司生产、销售不合格冷轧带肋钢筋产品的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，决定对仁顺公司给予行政处罚如下：1、责令停止生产不合格产品的行为；2、没收违法所得800元；3、处违法生产、销售产品货值等值金额的罚款人民币15200元；以上罚没款合计人民币16000元。仁顺公司请于收到本决定书之日起十五日内将罚没款交到中国工商银行南宁市工行民族支行，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。 申请执行人南宁市市场监督管理局认为，其于2019年3月14日对仁顺公司作出（南）市监处字〔2019〕2号行政处罚决定，并已于2019年3月25日依法送达仁顺公司。仁顺公司在法定期限内未履行该决定，也未提出行政复议和行政诉讼。南宁市市场监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2019年10月14日对仁顺公司发出了南市监质稽催字〔2019〕1号《行政处罚决定履行催告书》，仁顺公司在收到催告书后，逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，特申请法院强制执行如下内容：1、罚没款16000元整；2、按每日加处3%罚款，加收罚款15200元；以上共计人民币31200元。 本院认为，申请执行人南宁市市场监督管理局作出的（南）市监处字〔2019〕2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人仁顺公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁市市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市市场监督管理局对被执行人广西仁顺金属制品有限公司作出的（南）市监处字〔2019〕2号《行政处罚决定书》，即对广西仁顺金属制品有限公司没收违法所得800元、罚款15200元及加处罚款15200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  罗 婕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张元琴，女，1983年3月15日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张元琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张元琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币131,515.49元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息7,672.10元、分期付款手续费2,436.17元、违约金10,580.04元，并偿付以欠款本金131,515.49元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年7月30日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金131,515.49元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金131,515.49元；二、被告张元琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,930.31元，减半收取计1,465.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初70号   原告：侯马市新田乡北郭马村村民委员会，住所地：侯马市合欢街北郭马村口东南方向100米。   法定代表人：郑慧军。   被告：王文记，男，1956年8月9日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××X。   原告侯马市新田乡北郭马村村民委员会与被告王文记排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告侯马市新田乡北郭马村村民委员于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告侯马市新田乡北郭马村村民委员会撤诉。   案件受理费100元（已减半收取），由原告侯马市新田乡北郭马村村民委员会负担。   审判员 朱 涛     二〇二〇年五月十二日   书记员 周殊伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈张红，男，1989年5月21日出生，苗族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈张红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币49,818.76元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,489.54元、分期付款手续费467.99元、违约金3,223.71元，并偿付以欠款本金49,818.76元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年4月12日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,818.76元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈张红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,818.76元；二、被告陈张红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,045.47元，减半收取计522.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3589号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李婷婷，女，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）29899.37元，并以29899.37元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李婷婷未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年11月2日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年11月3日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款60000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费12372元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款49011.27元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收12372元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为47628元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年5月19日尚欠借款本金11247.89元及利息2324.56元。关于2020年5月20日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告李婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11247.89元；二、被告李婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年5月19日的利息为2324.56元；自2020年5月20日起至付清时止的，以未返还借款本金11247.89元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢935号吴胜武、刘学义：申请执行人吴胜武与被执行人刘学义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13567号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴胜武于2020年5月26日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初13567号民事判决书向被执行人刘学义发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人刘学义在收到执行通知后，主动与申请执行人吴胜武达成执行和解协议，协议约定被执行人刘学义共向申请执行人吴胜武支付人民币40000元，剩余案款和利息申请执行人表示放弃，该协议已履行完毕。现本院（2017）陕0113民初13567号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢935号执行案件执行完毕，于2020年5月30日结案。二〇二〇年五月三十日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初23号原告：王花，女，汉族，1972年10月4日生，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：江苏高东建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳区固城街道科技创业园15-2号。法定代表人：杨维龙。委托诉讼代理人：詹敬宗,江苏法德东恒律师事务所律师。第三人：江苏万盟置业发展有限公司，住所地江苏省丹阳市陵口镇江苏萧梁物业园。法定代表人：陈贵兵。第三人：陈贵兵，男，汉族，1971年8月20日生，住江苏省溧阳市。原告王花与被告江苏高东建设有限公司（以下简称“高东公司”）、第三人江苏万盟置业发展有限公司（以下简称“万盟公司”）、陈贵兵执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王花及其委托诉讼代理人柏雪春、被告高东公司的委托代理人詹敬宗到庭参加诉讼，第三人万盟公司、陈贵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，申请执行人高东公司与被执行人万盟公司、陈贵兵民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月27日作出（2018）苏0118民初3572号民事判决，该判决发生法律效力后，根据高东公司的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，本院作出（2019）苏0118执1641号裁定，拍卖位于南京市高淳区的房屋，同日，发出公告，责令该房屋占有人在2019年10月30日前迁出，逾期不迁出将依法强制执行。案外人王花提出异议后，本院于2019年12月9日作出（2019）苏0118执异27号执行裁定，驳回王花的异议请求。原告王花向本院提出诉讼请求：停止执行原告所有的位于南京市高淳区房屋。事实与理由：原告和第三人陈贵兵于2004年5月21日登记结婚，2005年4月29日购买涉案房屋。2010年10月26日，双方因感情破裂登记离婚，离婚协议约定将涉案房屋的产权归原告及两个女儿所有，由原告承担两个女儿的监护、抚养义务。现根据离婚协议书的约定，涉案房屋属原告及女儿所有，已不属第三人陈贵兵所有，被告无权对原告的财产申请执行。被告高东公司辩称，不动产的登记是不动产所有权的合法证明，根据物权法的规定，不动产设立、变更、转让及消灭依法登记发生效力，未经登记不发生效力，而离婚协议不是不动产所有权的合法证明，现涉案房屋登记在第三人陈贵兵名下，法院对涉案房屋的执行措施合法。第三人万盟公司、陈贵兵未作陈述。本院经审理，确认的事实如下：原告和第三人陈贵兵于2004年5月21日登记结婚。2005年4月29日购买涉案房屋，建筑面积为144.21平方米，该房屋在登记部门登记的所有权人为陈贵兵。2010年10月26日，原告与陈贵兵在婚姻登记部门登记离婚，双方在离婚协议书中约定涉案房屋归原告及两个女儿所有，由原告承担两个女儿的监护、抚养义务。离婚后，原告实际占有并使用涉案房屋，涉案房屋所有权未在登记部门办理转移登记。对未进行转移登记，原告陈述称其以为协议达成后即取得房屋所有权。审理中，被告高东公司提出离婚协议的陈贵兵的签名与借条的签名不一致，认为离婚协议的签名不是陈贵兵所签，并申请对笔迹进行鉴定。本院经与婚姻登记部门进行调查核实，该部门存档的离婚协议与原告提供的一致，故应认定离婚协议的真实性，对被告的鉴定申请不予准许。另查明，第三人陈贵兵于2016年以房地产开发资金需求向被告高东公司借款，该款项分别支付给第三人陈贵兵或万盟公司。又查明，自2009年起，本院受理多起以第三人陈贵兵为被告的民间借贷纠纷案件，涉案房屋被多次查封或轮候查封。上述事实，有房屋所有权证书、离婚证、离婚协议书、《（2018）苏0118民初3572号民事判决书》及原、被告的陈述证明。本案争议焦点是原告对涉案房屋是否享有足以排除执行的权利。本院认为，涉案房屋的取得产生在原告与第三人陈贵兵婚姻关系存续期间，原告及第三人陈贵兵未能提供证据证明系原告或第三人陈贵兵的个人财产，应认定为原告与第三人陈贵兵的夫妻共同财产。涉案房屋查封前原告与第三人陈贵兵已经协议离婚，双方约定涉案房屋归原告及两女所有，原告对上述房屋享有交付及变更登记的请求权。现涉案房屋登记在第三人陈贵兵名下，原告要求阻却执行，原告应证明其对未按时办理房屋过户登记没有过错。本案中，原告与第三人陈贵兵于2010年10月26日登记离婚，而本案对房屋的执行为2019年，期间，原告未要求第三人陈贵兵为其办理过户登记，亦未作出合理说明，应认定原告对未办理过户登记存在过错。故原告以离婚协议约定涉案房屋归其所有要求排除执行的理由不能成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告王花的诉讼请求。本案案件受理费5150元，由原告王花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  王 慧人民陪审员  杨 亮二〇二〇年五月二十八日书 记 员  缪赟赟速 录 员  吴晓霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执848号 申请执行人佟春林，男，1958年1月14日出生，汉族，退休工人，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人牛明显，男，1970年11月2日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人佟春林与被执行人牛明显民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初49号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛明显的银行存款241896元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初882号原告：田某，个体户，住临泽县，现住临泽县，电话189XXXXXXXX。被告：闫某，住临泽县，电话189XXXXXXXX。原告田某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1384元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至6月期间，被告分三次在原告超市赊购货物，2018年6月9日经双方结算，被告拖欠原告货款1384元，被告给原告出具借条一份。后经原告催要，被告推诿至今未付。被告闫某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交借条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购货物，双方形成买卖合同关系，被告给原告出具借条，其债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的货款，现原告要求被告给付货款1384元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闫某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某给付原告田某货款1384元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年五月二十日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6号之一申请执行人陕西利达行商业租赁有限公司，住所第西安市雁塔区。法定代表人何森泉，该公司总经理。被执行人繆发旺，男，汉族，1982年7月12日出生，住福建省福安市晓阳镇。申请执行人陕西利达行商业租赁有限公司与被执行人繆发旺房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初13910号民事判决书已发生法律效力，被执行人繆发旺未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西利达行商业租赁有限公司于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人繆发旺发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过执行系统查询被执行人名下银行、车辆、工商、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，另在本院辖区内未发现被执行人下落。本案申请执行人暂未提供被执行人名下其他财产。本院已将上述情况告知申请执行，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿655200.8元及利息，未受偿655200.8元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执470号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十六日书记员 李瑞荣
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更195号 罪犯范世威，男，1978年11月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）阜刑初字第00158号刑事判决，以被告人范世威犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。被告人范世威不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月30日作出（2016）皖刑终137号刑事判决，维持原判对上诉人范世威的定罪量刑。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯范世威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯范世威在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯范世威受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯范世威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯范世威无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年5月22日起至2042年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执恢53号 申请执行人:张全辉,男性,汉族。 被执行人:季爱民,男性,汉族。 申请执行人张全辉与被执行人季爱民借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初15233号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额493110.00元，本院于2020年1月21日立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人张全辉与被执行人季爱民达成执行和解。本院认为，执行和解系双方自愿达成，是其真实意思的表示，依法应予以准许。故依照第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执恢53号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年五月十日 书记员  张 丹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1365号原告：于国阳，男，1982年3月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被告：天津市宝坻区大钟庄镇后鲁沽村村民委员会，住所地天津市宝坻区大钟庄镇后鲁沽村。负责人：于国强，该村党支部书记。原告于国阳与被告天津市宝坻区大钟庄镇后鲁沽村民委员会（以下简称后鲁沽村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国阳及其委托诉讼代理人黄建里、董桂彬，被告后鲁沽村委会的负责人于国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告竞价保证金2万元并支付自2019年7月12日至实际返还之日的利息（按年利率6%暂计算至2020年4月21日950元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村集体成员，2019年7月11日，被告在其村务公开栏发布招标公告，内容为对被告村东蓟运河大堤一侧60亩土地进行招标承包，包括招标时间、地点及缴纳保证金等要求。同日，原告按照规定缴纳保证金20000元。2019年7月18日按要求在天津农村产权交易网进行投标并中标，2019年7月23日，接到被告会计电话通知原告第二天交承包费。2019年7月24日，原告依照指示去村委会交款无人接待。同日，原告10点多收到被告村支书短信，通知原告于2019年7月24日上午9点到镇政府签约。待原告到达镇政府后，镇政府以原告不按时签约，已构成违约为由，不签约，也不退还保证金。被告方已经决定重新发包，原告无奈，提起诉讼。后鲁沽村委会辩称，后鲁沽村当时是镇政府派的村支书，具体通知签约的时间是否存在瑕疵不清楚，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。于国阳系后鲁沽村村民。2019年7月11日，后鲁沽村委会在天津农村产权交易所网站发布发包公告，将本村60亩土地经营权进行发包，转出期限为2019年7月15日至2024年6月30日；起始价为人民币700元/亩/年；交易方式为阶梯竞价，阶梯价10元或10元的整数倍；交易保证金为20000元。被确认为本次承包土地竞买方所交纳保证金转为承包保证金，按约定时间、地点签订承包合同并缴纳有关费用后，竞价保证金抵顶承包费。竞买方应当在竞价结束次日起三个工作日内与转出方签署承包合同并缴纳有关费用。逾期不签合同、不缴纳费用的，视为主动放弃竞买资格，保证金作为转出方的损失赔偿，不再退还，划归转出方所有，并按成交金额的0%向农交所一次性支付竞价交易服务费。转出方将另行通知再次组织发包。于国阳交纳保证金20000元后，取得投标资格。2019年7月18日，于国阳在天津农村产权交易所网站进行投标并以1860元/亩/年的价格中标。2019年7月24日上午10：03分，于国阳收到后鲁沽村委会原村党支部书记短信，载明：于国阳你好，你于2019年7月18日参与投标的宝坻区大钟庄镇后鲁沽村60亩土地经营权项目，项目编号2019/B-0711，你已成功中标，成交价格为1860元/亩/年。根据交易平台交易规则，我村委会已通知你本人于2019年7月24日上午9点到镇政府签约，请立即与我村委会取得联系，并于2019年7月24日上午九点到镇政府签约，请立即与我村委会取得联系，并于2019年7月24日上午10：30前与我方签订承包合同。否则将视你违约，竞价保证金20000元不再退还，将由我村委会处置。天津市宝坻区大钟庄镇后鲁沽村村民委员会。于国阳未能及时到达镇政府，被告方以原告未按时签约为由，拒绝退还保证金，并组织对涉案土地重新发包，现涉案土地已重新发包，后鲁沽村委会陈述对重新发包的中标价格不清楚。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于国阳通过竞价的方式取得涉案土地的承包经营权，其虽未能按照被告方指示的时间及时到达镇政府签约，但也并没有明确的拒绝签约的意思表示，后鲁沽村委会亦陈述不清楚原告在2019年7月24日上午是否到过后鲁沽村委会，但确实在2019年7月24日下午在后鲁沽村委会见到于国阳，并且被告方以短信的方式在2017年7月24日上午10:03通知原告方于同日上午10:30分到镇政府签约，预留的时间有所不妥，被告方据此以原告方未能按时签约为由认定原告违约，拒绝退还保证金无事实及法律依据，故本院对于国阳要求后鲁沽村委会退还竞价保证金20000元的诉请予以支持。原告方放弃利息诉请，系对其自身权利的处置，本院照准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市宝坻区大钟庄镇后鲁沽村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告于国阳竞价保证金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元（原告已预交），由被告方负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二〇年五月二十九日书记员 陈冠男
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执93号 吴世旗、怀来恒天房地产开发有限公司 本院执行的吴世旗申请怀来恒天房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月八日