河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1298号 上诉人（原审原告）：廊坊立邦涂料有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区富中路48号。 法定代表人：钟中林，董事长。 委托诉讼代理人刘俊岭、张寒，河北张寒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董同年，男，1982年1月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人王玉枝、王金燕，山东建仑律师事务所律师。 上诉人廊坊立邦涂料有限公司因与被上诉人董同年劳动争议一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊立邦涂料有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、原判认定上诉人没有与被上诉人沟通就调整其工作岗位和职位是错误的。双方在劳动合同及有关附件均有约定。被上诉人因业绩倒数而被调整，被上诉人已收到调整通知，不用特意沟通，不违反劳动法。2、被上诉人通过微信形式向领导提出异议，不属于书面形式。被上诉人收到调整通知3个月未提出异议，视为认可。3、被上诉人解除《劳动合同》违反了《劳动合同法》的规定，不应该得到经济补偿，本案中被上诉人是在其休完年休后就拒不到厂上班，第二天上诉人单位就收到了其书面解除合同的通知书，之后被上诉人也未到场上班，经上诉人多次催促也未能到岗，被上诉人突然离岗的行为使得工作不能交接，正常工作不能进行，给上诉人造成了巨大的经济损失，被上诉人解除劳动合同的行为违反了《劳动合同法》地三十一条应当提前三十日内以书面形式通知用人单位的规定，属于违法解除劳动合同。 董同年答辩称，1、被上诉人工作业绩领先，上诉人也没有进行考评，擅自调整岗位、薪资、工作地点，违反劳动法。真实原因是上诉人通知被上诉人和立邦装饰材料（广州）有限公司重新签订劳动合同，被上诉人不同意，因此被调岗降职降薪。2、被上诉人以微信方式提出异议也是书面形式。 廊坊立邦涂料有限公司向一审法院起诉请求：撤销淄博市劳动人事争议调解仲裁委员会淄劳人仲案字（2019）第284号裁决书裁决，驳回被告的仲裁请求。 一审法院认定事实：2007年12月1日,被告入职原告处在淄博、滨州、济南和烟台市均从事销售工作。2017年9月30日，原、被告续签劳动合同，约定：被告的工作地点为以及与公司生产经营有关的区域。被告同意在合同有效期内，原告视工作需要，结合被告身体状况、工作能力与表现、考核考评，有权对被告职级、岗位、工作地点进行调整或变更，工作内容按变更后的《岗位说明书》执行。被告对原告的调整有意见时可以书面提出，但未获原告同意的，必须服从原告安排。如无故不按时到岗，按旷工处理。本合同之附件、员工手册、奖惩制度、岗位职业病危害因素告知书、作业安全手册、岗位、职级、工资、福利等调整或变更书、转职调派通知、培训协议等，均作为本合同的必要组成部分，与本合同具有同等福利效力。被告承诺已经充分阅读并理解本合同、所有附件及与本合同相关的文件。此时，被告在原告的鲁东销售部（包括烟台，威海和青岛）负责烟台和威海的销售工作，任烟台特12级销售分部高级主任，职位为特12级销售分部主管。 2019年5月13日，原告下发《人事通知》，因DIY中原公司70%以上的销售额来自特12级城市的贡献，特12级销售分部销售业绩达成对DIY中原公司年度销售目标的完成起到至关重要的作用，截止2019年4月底，特12级销售分部销售达成的后三名中被告倒数第三名，因此决定：1、公司自2019年5月1日起对被告原职位“DIY中原公司-山东销售大区-鲁东销售部-烟台特12级销售分部-特12级销售分部主管（M-高级主任）”调整为“DIY中原公司-山东销售大区-鲁中销售部-淄博特12级销售分部-特12级销售代表（P-高级销售工程师）”。2019年5月14日，原告的鲁东销售部主管郝云与被告微信沟通：被告说“公司人事令从五月一日就生效，事前也没有和我沟通，就把我从主管降到销售员，有点违反劳动法吧。为什么从主管把我降成销售，至少给个说法吧”，郝答“我知道了，我向吉兵总反映一下吧”。2019年5月20日，郝云与被告进行烟台工作交接。21日，郝云与被告进行威海工作交接。22日，被告到淄博工作。2019年6月12日，被告开始休年假，再未到原告处工作。2019年6月17日，鲁中销售部经理姜启东与被告微信沟通：姜说“同年，领导们的意思先签合同！其他的都好谈（不是指离职，是指岗位的事儿）！你的想法是？”被告答“姜哥，你回淄博了吗”。2019年6月29日，因“未经被告同意，在其无任何过错的情况下，原告擅自调整工作岗位降低薪资待遇”，被告遂向原告提出《被迫解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同关系。原告于7月2日收到后，又于2019年7月3日回复被告《关于复函》，说明：1、若被告对调整有异议，可书面向公司提出。而被告在接到公司调岗通知后，并未提出异议，继而进行了岗位工作交接，并到新的工作岗位工作，说明被告对新的工作岗位及薪资是认可的。所以，公司并不存在擅自调岗、降薪行为。2、因被告提出解除劳动合同关系的理由，公司不予认可，所以对被告所要求的经济补偿金等公司不同意担负。3、公司不同意与被告解除劳动关系。被告于7月7日收到该函。 2019年7月15日，因被告未到岗工作，原告向被告发出《督促到岗通知书》。2019年7月30日，因被告仍未到岗工作，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》。另查明，被告离职前12个月均工资为14088.58元。被告2019年4月的工资为标准工资8550元、主管津贴1000元、外派津贴1200元等；2019年5月和6月缺少主管津贴1000元/月。被告2019年6月的工资已发放。又查明，被告离职后尚未将原告配置的两台笔记本电脑返还原告。 一审法院认为,根据双方劳动合同的约定，原告应对被告原有的工作内容、工作能力和表现进行综合考评，并在和被告协商一致的情况下，变更被告的工作岗位。本案中，原告事前未和被告沟通将要调整其工作岗位，就擅自将被告的工作岗位和职位调整为“DIY中原公司-山东销售大区-鲁中销售部-淄博特12级销售分部-特12级销售代表（P-高级销售工程师）。被告得知调岗的次日，就向其主管郝云通过微信提出异议，虽然是以微信聊天的形式提出，但微信也是现在常用的联络工具，被告以该形式提出的异议应视为书面异议。原告在收到该异议后并未理会，即让郝云与被告进行工作交接，最终导致被告于6月12日休假后再未上班，进而提出解除劳动合同的通知。且，原告在对被告调岗后降低了其2019年5月和6月的薪资待遇，将其本应享有的主管津贴取消而未说明情由，于法无据，原告应将未发的两个月的主管津贴补发给被告，金额为2000元（1000元×2个月）。由此，原告的调岗行为已经违反法律、法规的规定，且未足额支付被告的劳动报酬，损害了被告的合法权益，被告可以据此解除与原告的劳动合同关系。本院依法确认原、被告解除劳动合同时间为2019年7月2日。双方解除劳动合同关系后，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当向被告支付经济补偿金，经济补偿金为169063元（14088.58元/月×12个月）。因被告尚有原告配置的两台笔记本电脑在离职后未返还原告，双方解除劳动合同后，被告应予返还。原、被告可自行交接。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八第一款第二项、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、原告廊坊立邦涂料有限公司与被告董同年于2019年7月2日解除劳动合同；原告廊坊立邦涂料有限公司应当为被告董同年出具解除劳动合同的证明，并在本判决生效后十五日内为被告董同年办理档案和社会保险关系转移手续。二、原告廊坊立邦涂料有限公司支付被告董同年经济补偿金共计169063元。三、原告廊坊立邦涂料有限公司支付被告董同年2019年5月、6月的工资差额共计2000元。上述款项合计171063元，于本判决生效之日起七日内给付。 本院二审期间，上诉人提交评审的“数值表”，称是根据董同年预估年销售量及实际达成的销售量进行的评比，最终确定其在排名中是倒数第三，附有文字记录，证据来源于上诉人公司人事。被上诉人质证意见：对证据的三性均有异议，既没有原始载体，也没有被上诉人签字认可，数据的基础不详，不予认可。 被上诉人提交证据：1、中原公司销售日报，系由上诉人工作人员赵彩荣通过电子邮箱发送给被上诉人的，证明被上诉人在工作期间业绩均属前列，并未有倒数第三的情形，故上诉人调岗的事实依据不存在。上诉人发证意见：对该份证据的证据三性均不认可，该份证据不能证明被上诉人所述的上述内容，其出示的邮箱记录不能显示是由上诉人公司或者公司委托的相关有权人员给其发送的。2、郝云与郑萍萍的关于人事异议的微信聊天截屏。证明人事通知是从电子邮箱得知的，是郑萍萍给我发的。立邦公司全国分成六个销售公司，郑萍萍是上诉人要求被上诉人重新签订合同主体立邦装饰材料（广州）有限公司负责中原公司的人事内勤。2019年6月底在郑萍萍给我打电话的时候我提出异议，但没有书面的材料。上诉人质证意见：对郝云与郑萍萍的聊天记录的证据三性不认可，该聊天记录选取的是“截屏”，无法核实其聊天内容的真实意思，另外从该截屏内容上显示双方沟通的是有关被上诉人5月份差旅费的报销情况，并非是被上诉人对调岗行为提出的异议。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人没有提供充分证据证明被上诉人考核倒数第三名，上诉人的行为违法。廊坊立邦涂料有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由上诉人廊坊立邦涂料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓雪娇