吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初6号原告：刘某，男，1961年9月23日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：康某，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，现住镇赉县。原告刘某与被告康某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告康某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1.059公顷土地未种植玉米的纯收入损失9000元。事实与理由：2010年12月5日原告同镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会签订75亩土地《承包合同书》。按合同约定，棉西村将范家岗子的土地发包给原告耕种，承包期限为10年（2010年1月1日至2019年12月31日止），但在实际耕种时，被告以哈拉火烧村将这块土地发包给自己为由不让原告耕种。原告被迫到法院对被告提起诉讼，镇赉县人民法院裁决应由行政部门先进行确权。为此原告找到发包方棉西村村委会，棉西村村委会作为申请人向镇赉县人民政府提出对争议的土地确权申请，2014年10月28日镇赉县人民政府作出[镇府行处（2014）3号]行政处理决定书，该行政处理决定书确认位于黑鱼泡镇棉西村范家岗子的7.25公顷土地的所有权为国家所有；土地使用权暂时归棉西村所有。从2014年行政处理决定书作出到2019年6月5日吉林省高级人民法院作出裁定，原告同被告就赔偿进行多起诉讼。2019年6月5日吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申910号民事裁定书，该裁定书认为：“2010年12月5日刘某与棉西村签订《承包合同书》时，该承包地内案涉土地权属不清，棉西村没有证据证实其对案涉土地有权处分,至2014年10月28日镇赉县人民政府确定案涉土地的使用权暂归棉西村所有时，棉西村与刘某之前签订的承包合同中就案涉土地部分的生效条件才成就，故就此前该部分内容不发生法律效力。刘某根据《承包合同书》要求棉西村承担此期间内未耕种的损失缺乏事实与法律依据，但可以要求返还该部分土地的承包费。对于案涉土地权属确认之后，刘某因他人抢种承包地而造成的损失，应当直接向侵权人主张赔偿责任。”根据该认定，2014年10月28日镇赉县人民政府作出行政处理决定书，2014年秋收后被告应当将争议的1.059公顷土地交给原告，但2015年被告阻止原告种地，导致原告没有种上这1.059公顷的土地，产生损失约9000元。综上所述，原告认为，吉林省高级人民法院裁定书认定的事实是客观的，正确的。被告在镇赉县人民政府行政处理决定书之后的2015年阻止原告耕种1.059公顷土地给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。康某辩称，我不同意赔偿原告2015年9000元玉米损失。因为1.059公顷土地面积不对，我种植的土地是国家分配给我的土地，原告在棉西村承包的是其他性质的土地，但肯定不是耕地，不能混淆土地的性质从而掩盖事实，我有证据提供，希望法庭驳回原告的诉讼请求，支持我合理耕种土地。刘某向法庭提供如下证据：1、吉林省高级人民法院（2019）吉民申910号民事裁定书一份。证明按照此裁定书所确定的内容2015年我应该向被告主张赔偿责任。康某质证意见：对证据的真实性无法确认，对证明的问题有异议，该裁定书已经确定了驳回原告的再审申请，该案件和我无关。法院认证：该民事裁定书涉及的××镇民委员会，康某非当事人，故康某提出对该证据的真实性无法确认，本院认为合乎常理，又因刘某庭审中向法庭提交了该份证据的原件，该民事裁定书加盖了吉林省高级人民法院的公章，故本院对该份证据真实性予以确认。另外该份民事裁定书载明了“2010年12月5日刘某与棉西村签订《承包合同书》时，该承包地内案涉土地的权属不清，棉西村没有证据证实其对案涉土地有权处分，至2014年10月28日镇赉县人民政府确定案涉土地的使用权暂时归棉西村所有时，棉西村与刘某之前签订的承包合同中就案涉土地部分的生效条件才成就，故此前该部分内容不发生法律效力，刘某依据《承包合同》要求棉西村承担此期间内未耕种的损失缺乏事实与法律依据，但其可以要求返还该部分土地的承包费。对于案涉土地权属确认之后，刘某因他人抢种承包地而造成的损失，应当直接向侵权人主张赔偿责任。”庭审中，康某自认在与刘某因涉案土地发生纠纷后一直未向刘某返还过土地，故本院对刘某要求康某赔偿2015年1.059公顷土地年收入损失的诉请予以支持。2、镇赉县人民法院（2016）吉0821民初2028号、（2017）吉0821民初2220号、（2018）吉0821民初2306号民事判决书各一份和评估报告三份。证明经镇赉县人民法院判决并进入执行程序后，康某已经将2016年、2017年、2018年1.059公顷土地纯收入损失给付了我，这三年已经执行完毕。康某质证意见：对这三份判决书、三份评估报告真实性无异议，但是对证明内容有异议，2016年和2017年两份判决书一案庭审中我抗辩了，但是法院没有采纳我的抗辩意见，三份评估报告是原告和评估机构作出来的，2018年所作的判决我未参加诉讼。法院认证：因康某对这三份判决书、三份评估报告真实性均无异议，本院对以上证据真实性予以确认。另外，刘某主张2016年、2017年、2018年三年1.059公顷土地纯收入损失已执行完毕，故本院对上述三份判决已生效的事实予以确认。3、镇赉县人民政府镇府行处[2014]3号行政处理决定书。证明经确权位于××镇范家岗子7.25公顷土地的所有权为国家所有，土地使用权暂时归棉西村所有。康某质证意见：对该份证据真实性及证明的问题都有异议，该行政处理决定书上所记载的棉西村村委会法定代表人“栾春江”，实际没有这个人，哈拉火烧村村委会法定代表人“蔡喜祥”也没有这个人，哈拉火烧村村委会实际有“蔡喜洋”，曾担任村书记和村长，棉西村村委会实际有“栾青江”，栾青江曾担任村长，所以我认为该证据是假的；另外根据我所知道的情况，这两个村根本就没有对这块地申请过确权，所以我认为该证据是假的。法院认证：结合本院已确认的吉林省高级人民法院（2019）吉民申910号民事裁定书，该份民事裁定书已经确认了镇赉县人民政府镇府行处[2014]3号行政处理决定书这一内容，故本院对该份证据予以确认。4、镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第145号民事判决书、白城市中级人民法院（2015）白民意中字第404号民事判决书、白城市中级人民法院（2016）吉08民申60号民事裁定书、镇赉县人民法院（2017）吉0821民申3号民事裁定书、镇赉县人民法院（2018）吉0821民初598号民事判决书、白城市中级人民法院（2018）吉08民终804号民事判决书各一份。证明我与棉西村签订的合同所涉及的75亩土地是我的。康某质证意见：对上述证据的真实性无异议，但是这些判决书、裁定书都没有采纳我的意见。法院认证：因康某对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。5、承包合同书一份。证明范家岗子的75亩土地是我承包的。康某质证意见：对证据真实性无异议，但是该份承包合同体现的土地是“其他土地”，不是耕地，而我所耕种的土地是“耕地”。法院认证：因康某对其真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。6、土地承包使用期合同一份，证明范家岗子只有2.4亩地，4个洼地不是康某和他儿子康佰乐的。康某质证意见：1997年合同上确定范家岗子是2.4亩地，但实际上我们分的地比这个要多，5垧多地30口人分。法院认证：虽然康某认可该范家岗子是2.4亩地，但因该份证据系复印件，且未加盖单位相应的公章，本院无法核实其真实性，故本院对该份证据不予确认。康某向法庭提供了如下证据：1、康某和康佰乐农村土地承包经营权证复印件各一份。其中2份土地承包经营权证书是镇赉县人民政府颁发的，证明我和我儿子康佰乐所涉及的土地不在刘某向棉西村村委会承包的75亩范围内，原告实际承包的土地面积大于75亩。刘某质证意见：对证据真实性有异议，被告所提供的证据不是原件。法院认证：庭审中康某向法庭提交了上述证据的复印件，并向法庭表示庭后提交证据原件，但截止目前康某并未向法庭提交该组证据的原件。另外，该组证据即使为真实的，从该组证据显示内容来看，两份农村土地承包经营权证颁发时间均显示为“2018年11月7日”，即使康某和康佰乐耕种的土地与刘某所承包的涉案土地存在重合的情况下，在刘某提供的第一组和第二组证据所包含的生效文书没有被撤销前，该系列生效文书具有约束力，故本院对该组证据不予确认。2、哈拉火烧村三社农村土地承包权、经营权调查信息公示图一份。该公示图来源于哈拉火烧村村委会，我拿到该公示图之后把该图放大，我用该公示图证明依据该公示图我才于2018年得到重新颁发的土地经营权证上的土地。刘某质证意见：对证据的真实性有异议，这是被告自己加上去的，土地经营权证书是后发的，被告主张的开荒地不可能确权到个人名下，都是村集体所有，我和镇赉县人民法院执行局张彦葆到镇赉县农经管理中心咨询，该中心表示没有这回事。法院认证：该组证据同康某提供的康某和康佰乐两份农村土地承包经营权证认证意见一致。3、关于康某与棉西村土地纠纷情况说明一份。证明4块洼地是我的。刘某质证意见：对证据真实性有异议，该说明是假的。法院认证：庭审中康某向法庭提交了上述证据的复印件，并向法庭表示庭后提交证据原件，但截止目前康某并未向法庭提交该组证据的原件。另外，该组证据即使为真实的，从该组证据显示内容来看，该组证据系镇赉县黑鱼泡镇人民政府于2016年10月8日出具，而吉林省高级人民法院（2019）吉民申910号民事裁定书已经确认了镇赉县人民政府镇府行处[2014]3号行政处理决定书所确认的内容，且镇赉县人民政府出具的镇府行处[2014]3号行政处理决定书效力等级高于镇赉县黑鱼泡镇人民政府出具的“关于康某与棉西村土地纠纷情况的说明”，故本院对该组证据不予确认。本案本院确定如下案件事实：刘某系镇赉县黑鱼泡镇棉西村后珲春庙屯村民，康某系镇赉县黑鱼泡镇哈拉火烧村东岗子屯村民。2010年12月5日，刘某同黑鱼泡镇棉西村村民委员会签订了75亩土地的承包合同书，双方约定，棉西村将镇赉县黑鱼泡镇范家岗子的土地发包给刘某耕种，承包期为十年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会向镇赉县人民政府申请对位于××镇范家岗子地75亩土地进行确权，镇赉县人民政府于2014年10月28日作出镇府行处[2014]3号行政处理决定书，确认：“位于黑鱼泡镇棉西村范家岗子的7.25公顷土地，土地所有权为国家所有；土地使用权暂时归棉西村所有。”刘某因与康某之间就土地使用权发生争议，向镇赉县人民法院提起诉讼。镇赉县人民法院作出（2015）镇民二初字第145号民事判决，确定康某将本案所争讼的范家岗子四块小洼地的使用权移交给刘某。康某对该判决不服，提起上诉，白城市中级人民法院作出（2015）白民一终字第404号判决，维持了一审判决。康某又向白城市中级人民法院提出再审申请，白城市中级人民法院以（2016）吉08民申60号民事裁定书驳回了康某的再审申请。因刘某在2016年、2017年、2018年未实际耕种1.059公顷土地，刘某将康某诉至法院，要求康某分别赔偿1.059公顷土地这三年纯收入损失，我院在审理过程中对这三年纯收入损失分别进行评估，经评估，2016年种植绿豆可获得纯收入为6566元；2017年合理损失为11988元；2018年合理损失为8631元。依据上述评估结论，我院分别作出（2016）吉0821民初2028号民事判决书、（2017）吉0821民初2220号民事判决书和（2018）吉0821民初2306号民事判决书，其中（2016）吉0821民初2028号民事判决书判决康某于该判决生效后立即给付刘某赔偿款7566元（含1000元评估费）。后期康某对我院（2016）吉0821民初2028号民事判决内容不服，向我院申请再审，我院于2017年6月13日驳回了康某的再审申请；（2017）吉0821民初2220号民事判决书判决康某于该判决生效后立即给付刘某赔偿款12988元（含1000元评估费）；（2018）吉0821民初2306号民事判决书判决康某于该判决生效后立即给付刘某赔偿款10631元（含2000元评估费），上述三笔赔偿款项，刘某庭审中自认已执行完毕。2018年刘某将镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会诉至我院，要求判令镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会赔偿2.6公顷承包地可得利益10万元（以评估为准），我院于2018年5月30日作出（2018）吉0821民初598号民事判决书，驳回了刘某的诉讼请求。后期刘某对判决内容不服，向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）吉08民终804号民事判决书，驳回了刘某的上诉，维持原判。刘某不服白城市中级人民法院（2018）吉08民终804号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）吉民申910号民事裁定书，驳回了刘某的再审申请，另外民事裁定书中还载明了“2010年12月5日刘某与棉西村签订《承包合同书》时，该承包地内案涉土地的权属不清，棉西村没有证据证实其对案涉土地有权处分，至2014年10月28日镇赉县人民政府确定案涉土地的使用权暂时归棉西村所有时，棉西村与刘某之前签订的承包合同中就案涉土地部分的生效条件才成就，故此前该部分内容不发生法律效力，刘某依据《承包合同》要求棉西村承担此期间内未耕种的损失缺乏事实与法律依据，但其可以要求返还该部分土地的承包费。对于案涉土地权属确认之后，刘某因他人抢种承包地而造成的损失，应当直接向侵权人主张赔偿责任。”庭审中康某自认在与刘某因土地发生纠纷后，虽经各级人民法院裁决，但自己并没有向刘某返还过涉案土地。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：本院认为，康某应对刘某2015年1.059公顷土地的合理损失给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”依据生效的判决可知本案所争讼的黑鱼泡镇棉西村范家岗子东坡的四块小洼地的土地使用权归刘某所有，而康某不履行生效的法律判决所确定的内容，不将该地的土地使用权移交给刘某，于2015年继续耕种了该土地，侵害了刘某经营该土地应该获得的可得利益，故康某应对刘某1.059公顷土地的损失给予赔偿。庭审中，刘某提供了（2016）吉0821民初2028号民事判决书、（2017）吉0821民初2220号民事判决书、（2018）吉0821民初2306号民事判决书以及每份判决书判决内容所依据的评估报告，本院认为，这三份判决书其内容具有一致性，皆因康某在2016年、2017年、2018年侵占了刘某1.059公顷土地使用权，刘某要求康某赔偿这三年来每一年的土地损失问题，只是这三年来每年裁决赔偿损失的数额有所差异。为减轻双方当事人的诉累和降低诉讼成本，节约司法鉴定资源，也本着鉴定事项遵循必要性的原则，故本院参照2016年、2017年、2018年三年的评估报告结果，采用这三年来评估结果数额的累加除以三年提取平均值的方式来确定康某应赔偿刘某2015年1.059公顷土地的损失数额，故本院确定该损失数额为9061.66元【（6566元+11988元+8631元）÷3年】，现刘某在9000元范围内要求康某赔偿2015年1.059公顷土地的年收入损失，本院认为刘某的举证对争议事实已达到高度盖然性的证明标准，本院对这一诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告康某于本判决生效后立即给付原告刘某2015年1.059公顷土地纯收入损失9000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 莫 琳审判员 樊 杰审判员 闫铭铭二〇二〇年五月十八日书记员 张秋阳