wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2196号原告：北京金萌泰劳务服务有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区曙光中路56号东方新世界10001房。负责人：童桂能。委托诉讼代理人：姜舟，湖南协雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，湖南协雅律师事务所律师。被告：邹建国，男，汉族，1954年11月28日出生，住长沙市开福区。法定代理人：邹婷，女，汉族，1981年4月25日出生，住长沙市开福区。系邹建国女儿。被告：邹婷，女，汉族，1981年4月25日出生，住长沙市开福区。原告北京金萌泰劳务服务有限公司湖南分公司（以下简称“金萌泰湖南分公司”）与被告邹建国、邹婷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金萌泰湖南分公司的委托诉讼代理人姜舟、刘蕾与被告邹建国的法定代理人即被告邹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金萌泰湖南分公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的护工费45900元；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邹建国因突发缺血缺氧性脑病在长沙市第一医院接受治疗，于2018年9月转入长沙三真康复医院接受康复治疗，至起诉之日仍未出院，仍由原告对被告邹建国提供护工服务。截至起诉之日，被告拖欠原告护工费45900元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告邹建国、邹婷辩称，对欠费金额无异议，但邹婷已经为邹建国支付医药费100多万元，现在已经无力再支付护工费，希望能从邹建国的银行账户中支付该笔费用。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告邹建国与被告邹婷系父女关系。2018年9月，被告邹建国因患病入住长沙三真康复医院住院治疗，因病情严重，被告邹婷为其聘请了护工进行照顾，被告邹婷为此与原告签订了《陪护协议书》，由原告委派护工为被告邹建国提供护理服务。之后，因被告邹婷拖欠护工费，2019年11月1日，被告邹婷出具一张《欠条》，该《欠条》载明：“邹婷于三真康复医院4楼5床聘请陪护公司护工吴本平于9月4日上岗，拖欠陪护费9-10月份，2019.11.1付4000元，9月份前欠邹小兰3850元，年前结清。”2020年1月23日，被告邹婷还出具一张《欠条》，并载明：“本人邹婷，430105198104253525，父亲邹建国在三真康复医院住院，护工吴本平照顾父亲，于九月二十日起至二月一日，共欠30500元（每日护工费200元，包括加班工资），现约定二月一日还款10000元，之后每月还5000元，如违反本约定，本人愿意承担一切后果。”被告邹婷对上述《欠条》中的欠款金额及每日护理费200元均无异议。原告称护理人员邹小兰、吴本平系受原告委派，为被告邹建国提供护理服务，并提交了《邹小兰劳务合作协议》、《吴本平劳务合作协议》予以证明，被告对此无异议。另查明，根据2019年12月30日长沙三真康复医院的病历记录，被告邹建国经临床诊断：1、气管切开，拔管困难；2、缺血缺氧性脑病；3、肺部感染；4、心脏猝停，心肺复苏术后；5、继续性癫痫；6、多脏器功能障碍综合征；7、冠心病、心绞痛、阵发性房颤，心功能Ⅱ级；8、高血压3级，很高危组；9、2型糖尿病；10、双肾结石；11、左肾囊肿；12、左肾输尿管上段结石；13、高脂血症；14、低T3综合征。功能诊断：意识障碍。被告邹婷称被告邹建国目前仍处于昏迷状态，现在是植物人，仍由原告提供护理服务。庭审中，原告称其主张的护工费包含2019年11月1日《欠条》中3850元、2020年1月23日《欠条》中30500元（2019年9月20日至2020年2月1日），以及2020年2月2日至3月29日期间的护工费11400元（200元/天×57天），合计45750元。被告邹婷对此无异议。本院认为，一、被告邹建国在医院住院期间，因病情严重，需要聘请护工进行照顾，被告邹婷作为其女儿，与原告签订了《陪护协议书》，由原告委派护工为被告邹建国提供护理服务，被告邹婷支付护工费，故原告与被告邹婷之间存在合同关系，案外人吴本平、邹小兰系原告委派的护工，被告邹建国系接受护理服务的对象。根据原告庭审中主张的护工费及计算依据，截至2020年3月29日，被告邹婷欠付原告护工费共计45750元，被告邹婷对此无异议，本院予以确认。被告邹婷作为原告的合同相对人，原告有权要求其支付该款项。被告邹建国虽然系护理服务的受益人，但其并未与原告订立合同关系，被告邹婷目前亦无权代表其加入本案债务，故原告要求被告邹建国承担护工费的诉求本院不予支持。二、关于原告要求被告支付律师费的诉求，双方未在协议中进行约定，亦无相关法律规定，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告邹婷于本判决生效之日起十日内向原告北京金萌泰劳务服务有限公司湖南分公司支付护工费45750元；二、驳回原告北京金萌泰劳务服务有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022元，因适用简易程序减半收取为511元，由被告邹婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇二〇年五月十九日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2179号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 被执行人：艾婷婷，女，1985年12月20日生，汉族，住安徽省合肥市，户籍地为安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人艾婷婷追偿权纠纷一案中，现申请执行人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执2179号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月十八日 书记员  张翼翔
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10978号 原告：宋井阁，男，1992年3月26日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：施家伟，男，1989年3月16日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：洛萍，女，1991年12月13日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告宋井阁与被告施家伟、洛萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告宋井阁及其委托诉讼代理人金欢到庭参加诉讼，被告施家伟、洛萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋井阁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款152700元，并以152700元为基数支付自2018年11月27日起至实际还款之日止按年息24%计算的利息损失；2、诉讼费用由被告负担。后变更第1项诉讼请求，要求二被告归还借款152700元，并以152700元为基数支付自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2018年8月25日，原告与二被告签订房屋买卖合同，二被告将常熟市海虞镇海阳路47号海阳广场3幢308室房屋出售给原告。原告按照约定支付二被告首付款30万元后，被告将以上款项用于赌博，未能及时消除房屋上的抵押权（房屋自身的银行贷款抵押权和个人抵押权）。房屋中介为促成该笔房屋交易，建议原告借款给被告用于消除房屋上的个人抵押权，并由中介机构想办法联系其他金融单位帮助被告消除房屋上的银行抵押权，需要收取相关费用，故由原告借款给被告。原告为减少损失，同意中介建议，根据被告指示将15万元借款通过银行转账方式打入借条中约定的指定账户，另通过手机转账借给被告5000元用于归还房屋上剩余的银行按揭贷款。后房屋上的抵押权成功涤除，房屋登记至原告及配偶名下。但二被告未能按照约定归还借款，故原告诉至法院。 被告施家伟、洛萍未做答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条2份；2、账户明细对账单、业务凭证；3、房屋买卖中介服务协议、收条复印件；4、微信转账凭证；5、个人购房借款合同复印件；6、个人借款凭证；二被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，原告宋井阁与被告施家伟、洛萍签订房屋买卖中介服务协议，由原告宋井阁向被告施家伟、洛萍购买常熟市海虞镇海阳广场3幢308室，成交价格为100万元，原告于当日支付定金40000元，2018年9月25日支付被告施家伟、洛萍房款26万元。2018年11月27日，被告施家伟、洛萍向原告借款15万元，同日被告施家伟、洛萍出具借条1份，载明：“甲方：宋井阁身份证号码×××乙方：施家伟身份证号码×××洛萍身份证号码×××鉴于：甲乙双方于2018年8月25日签订的房屋买卖合同，乙方未能在签订房屋买卖合同时如实陈述房屋有抵押情况的事实。在甲方支付首付款及定金共计30万后，乙方也未能及时消除房屋上的抵押，导致房屋无法正常过户。为了促成房屋过户的顺利进行，现甲方愿意借款给乙方，帮助其消除房屋上的抵押，双方协商一致，约定如下：1、甲方借款给乙方人民币150000元（大写：壹拾伍万元）；乙方指定甲方将上述借款打入以下账号：用户名：林大琦开户行：常熟农商银行账号：62×××75金额：80000（捌万元整）用户名：刘锋开户行：金龙支行账号：62×××38金额：70000元（柒万整）2、乙方承诺自2018年12月1日起，每季度归还本金一万元。如乙方按照约定归还本金，则甲方不再向乙方主张该笔借款的利息。如乙方有任一期未按照约定归还。则甲方有权就未归还的全部本金以及自借款之日起按照年利率24%计算的利息向乙方主张。如甲方通过诉讼途径向乙方主张债权，因此产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。3、甲乙双方因本协议产生的纠纷由常熟市人民法院管辖。4、本协议一式贰份，自双方签字之日起生效。甲方：宋井阁2018年11月27日乙方：洛萍施家伟2018年11月27日”。签订借款协议后，原告宋井阁按照约定向刘锋62×××38转账70000元，向林大琦62×××75转账80000元。2018年11月27日，被告施家伟、洛萍另外又向原告宋井阁借款5000元，并出具借条1份，载明：今向宋井阁借款5000元整，用途为支付银行按揭贷款（房屋），该借款于2019年2月4日之前归还。如按期归还，不计算利息，如不按期归还，自借款之日起按年利率24%计算利息，由此产生的诉讼费、律师费由债务人自己承担。借款人：施家伟洛萍2018.11.27款已收到洛萍施家伟2018.11.27”。原告宋井阁通过微信转账向被告施家伟交付了5000元。后被告施家伟仅仅归还了原告2300元。其余借款152700元经原告多次催讨，被告施家伟、洛萍未能归还。 本院认为：原告宋井阁与被告施家伟、洛萍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告施家伟、洛萍向原告宋井阁借款后未能按约还款，责任在于被告施家伟、洛萍。被告施家伟、洛萍结欠原告宋井阁借款152700元的事实清楚，证据充分。原告宋井阁要求被告施家伟、洛萍归还借款152700元的诉讼请求本院予以支持。原告宋井阁主张要求被告施家伟、洛萍以152700元为基数支付自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告施家伟、洛萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，对原告宋井阁的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施家伟、洛萍归还原告宋井阁借款152700元，并以152700元为基数支付自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告宋井阁指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354元、公告费900元，合计4254元由被告施家伟、洛萍负担。原告宋井阁预交的案件受理费3354元由本院退回，被告施家伟、洛萍于本判决生效后10日内向本院交纳（原告宋井阁同意其预交的公告费900元由被告施家伟、洛萍向其直接支付，本院不再退还，由被告施家伟、洛萍在本判决生效之日起10日内向原告宋井阁支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  许文燕 人民陪审员  张建康 人民陪审员  宗稼梁 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  顾亚星
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1045号原告：贾新东，男，1966年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：李昊璋，男，1981年12月2日出生，彝族，身份证住址广西上林县，原告贾新东与被告李昊璋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告贾新东到庭参加了诉讼，被告李昊璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款60000元及利息，利息按月息2%的标准，从借款之日2017年6月25日至2019年5月25日共计25000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月25日，被告向原告借款60000元，称因生意周转用钱，把车抵押出去还不上贷款，需要向原告借钱还贷，借款后一周左右还款。截至原告起诉时被告仍未归还借款。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年6月25日，被告因生意周转向原告借款60000元，并向原告出具《借条》，载明被告向原告借款60000元，定于6月30日前归还。2020年2月10日，被告发微信给原告称“我下个月应该可以先还部分钱给你”，2020年3月7日，原告发微信给被告让其向本院说明向原告借款60000元的过程及解决借款问题的方案，被告回复“好的”。至本案庭审时被告仍未归还借款本金及利息。以上事实有《借条》、微信聊天记录以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供了《借条》、微信聊天记录对原、被告之间存在借贷关系予以证明，本院对原、被告之间存在合法的借贷关系予以确认。原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款期内的利息，《借条》并未约定借期内的利息，应视为不支付利息。关于逾期利息，原告主张的利息标准过高，本院支持按照年利率6%的标准，支付自2017年7月1日至2019年5月25日期间的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李昊璋应于本判决生效之日起十日内支付原告贾新东借款人民币60000元，并支付逾期还款利息（按照年利率6%的标准，自2017年7月1日起计至2019年5月25日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1925元由被告李昊璋负担人民币1513.62元,原告贾新东负担人民币411.38元。上述费用原告已预交，被告李昊璋应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告贾新东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 罗    鸣审判员 董  学  军审判员 王    霄二〇二〇年五月十二日书记员 汪春艳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1639号之四申请人王素云,1948年7月14日出生,410827194807143562,住济源市；被执行人：刘现社，男性，汉族，1960年03月11日生，住所地：济源市。本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年05月14日向被执行人刘现社发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘现社在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币97198.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月十四日书记员  任泽军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更787号罪犯罗安在，男，1980年2月11日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省易门县人民法院于2007年8月2日作出（2007）易刑初字第42号刑事判决，以被告人罗安在犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。因漏罪，重庆市第一中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）渝一中法刑初字第00041号刑事附带民事判决，以被告人罗安在犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1.2万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20122.8元。刑期自2007年1月18日起至2027年1月17日止。重庆市人民检察院第一分院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2012年7月26日作出（2012）渝高法刑终字第00157号刑事附带民事裁定，驳回抗诉，维持原判。因漏罪，重庆市第一中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）渝一中法刑初字第00156号刑事判决，以被告人罗安在犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1.7万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）渝01刑更1782号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年6月22日作出（2018）渝01刑更775号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2025年8月17日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯罗安在在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，且因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚中两罪均被判处十年以上有期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯罗安在减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗安在在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗安在在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚中两罪均被判处十年以上有期徒刑，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗安在减去有期徒刑六个月（刑期至2025年2月17日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9770号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨任集。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨任集小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35027号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9770号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902财保505号 申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地：泰安市通天街1号6号楼,统一社会信用代码：91370902866490397C。 法定代表人：侯海龙，行长。 被申请人：高勇，男，汉族，1971年2月13日出生，住泰安市泰山区。 申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款3万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费320元并用担保公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高勇名下银行存款3万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志貌 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 伟
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初258号原告:艾志凤，女，1973年11月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：程应红，男，1971年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告艾志凤诉被告程应红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许小华担任审判长，人民陪审员陶艳霜、蔡琼霞参加评议的合议庭。于2020年2月3日，本院依法向被告程应红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告艾志凤到庭参加了诉讼，被告程应红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾志凤诉称：原、被告系同一保险公司同事关系，2012年6月8日，被告程应红以资金困难为由，向原告艾志凤借款60000元。原告艾志凤将60000元借给被告程应红后，被告程应红出具了借条一张，并承诺每个月向原告艾志凤支付1200元利息。被告程应红仅支付两个月利息后，再未继续支付。经原告艾志凤多次催要，被告程应红至今分文未付至今下落不明。为此,原告艾志凤诉至人民法院。请求判令：1、被告程应红立即偿还原告艾志凤借款60000元；2、被告程应红向原告艾志凤给付承诺利息109200元(按每月1200元计算，即91个月×1200元/月=109200元)；3、本案诉讼费由被告程应红承担。原告艾志凤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件。证明原告艾志凤的诉讼主体资格。证据二、借条和银行卡信息各一份。证明1、2012年6月8日，被告程应红向原告艾志凤借款60000万元并出具了借条一张；2、2012年6月8日，原告艾志凤通过建设银行湖北省分行(孝感)向被告程应红转款50000元，并取出10000元现金交给了被告程应红，被告程应红当即向原告艾志凤出具了60000元的借条一份。被告程应红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的诉讼权利。经合议庭当庭审查，原告艾志凤提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。经审理查明，原、被告系同事关系，2012年6月8日，被告程应红以资金困难为由，向原告艾志凤借款60000元。原告艾志凤通过建设银行湖北省分行(孝感)转款50000元，现金10000元，合计60000元交付给被告程应红，同日被告程应红出具了借条一份，并口头承诺每月向原告艾志凤支付2000元利息。借款后，被告程应红仅支付两个月利息后，再未偿还本息。经原告艾志凤多次催要，被告程应红至今分文未付。为此，原告艾志凤诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程应红向原告艾志凤借款本金60000元，事实清楚，证据充分。该借款为不定期还款，原告艾志凤有随时向被告程应红主张还款的权利。原告艾志凤要求被告程应红偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方在借款时未约定借期内的利率，现原告艾志凤主张被告程应红支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但其要求支付逾期还款占用期间利息损失,本院依法予以支持。被告程应红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：一、被告程应红于本判决生效之日起十日内偿还原告艾志凤借款本金60000元及逾期占用期间利息损失(自2012年8月8日起，按本金基数60000元，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止)。二、驳回原告艾志凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告程应红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝南区支行交通西路分理处，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  许小华人民陪审员  蔡琼霞人民陪审员  陶艳霜二〇二〇年五月七日书 记 员  明雨珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1907号 曹秀山： 你与东莞银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1116号 原告：臧某某。 委托代理人：孙某某。 被告：中国某某股份有限公司丹东市分公司。 负责人：李某某。 委托代理人：张某。 原告臧某某诉被告中国某某股份有限公司丹东市分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某某的委托代理人孙某某、被告中国某某股份有限公司丹东市分公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告签订了《家庭财产综合保险合同》及家用电器用电安全保险附加险、柴草垛火灾保险附加险、场院粮食作物火灾保险附加险、盗抢保险附加险。保险期限一年，自2017年5月11日零时起至2018年5月12日24时止，保险金额为136600元。2017年6月11日4时许，原告投保的财产发生火灾，经丹东市公安消防支队特勤中队现场将火扑灭。经查，原告投保财产因火灾损失近110万元，火灾发生后，被告工作人员到现场进行了实地勘察，并答应按保险金额136600元全额理赔。但当原告去被告单位办理赔偿时，被告却拒绝按保险金额136600元全额理赔。原告多次与被告交涉未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失136600元及利息（自2017年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。 被告辩称：原告在我公司投保了“金锁”农村家庭组合型保险，其中跟本案有关的：原告投保了附加柴草垛火灾保险保险金额600元，附加厂院粮食作物火灾保险金额3000元；家庭综合保险，其中房屋9万元，室内财产18000元，室内粮食6000元，室内生产资料9000元；另外，原告所保的家用电器安全附加保险和家宅盗抢险与本案无关。原告发生火灾这一事实我公司认可，也到现场进行了勘验，但勘验结束后对照原告向我公司所提供的房产证只包括1楼是合法建筑，2楼是原告自行添加，没有合法的房产证，依据保险条款的约定，不属于保险赔偿范围。另外，保险公司的工作人员在勘察中认为原告家的1楼房屋只是房盖受到损失，损失金额大约在2-3万之间，所以我公司对原告诉请的合理损失同意在保险限额内予以赔偿，但原告所诉请的一部分损失不在保险赔偿范围内，我公司拒赔。被告对原告照片真实性有异议，原告的照片不是被告提供的，被告对原告损失清单不认可。被告公司对原告财产损失的定损金额为37500元。 经审理查明：丹东市公安消防支队特勤中队于2017年6月11日为原告出具证明，载明：丹东市公安消防支队特勤中队于2017年6月11日4:51接到119调度室指挥中心命令：太平湾海关附近居民藏某某家发生火灾，中队出动车辆2台，赶赴现场实施扑救，火灾于6月11日9:15彻底扑救完毕。 火灾造成原告房屋、家电等财产损失。案涉房屋已经重新翻建，受损电器设备等等亦没有保存。 原告系坐落于振安区某某房屋（建筑面积130平方米）的实际所有人。 原告在被告处投保“金锁”农村家庭财产保险，保险期限为2017年5月11日至2018年5月10日。该保险金额包括：家用电器9000元（家用电器用电安全）、柴草垛600元（柴草垛火灾）、场院粮食作物3000元（场院粮食作物火灾）、房屋90000元、室内财产18000元、室内粮食6000元、室内生产资料9000元、室内财产3000元（家财盗抢），合计138600元。 本院所确认的上述事实，有保单、合同条款、照片、证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认该份保险合同有效。被告应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，保险额度内赔偿原告相关损失。原告主张被告应满额赔偿其财产损失，但原告仅提供了事发照片（均为黑白纸质照片，不能清晰反映受损情况）证明其财物损失，且被告对原告出示的照片以及原告制作的受损明细表不予认可；火灾事故发生至今已近三年，案涉房屋已经重新翻建，受损电器设备等等亦没有保存，原告未能提供充分证据证明其损失数额，其应承担举证不能的法律责任，现被告定损金额37500元，故本院以被告定损金额为准，原告的诉讼请求本院部分支持。至于原告主张利息一节，本院审查认为，原告自述双方一直未能就赔偿金额达成一致意见，应视为双方一直处于协商之中，故原告的利息起算点应以本院确定给付之日起算，故该部分诉讼请求本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国某某股份有限公司丹东市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告臧某某37500元及利息（以37500元为本金，自本判决确定的给付之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告臧某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1516元，由原告臧某某负担1100元，被告中国某某股份有限公司丹东市分公司负担416元（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  兰善凯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田 湘
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9443号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李闯。被告：李铁。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与李闯、李铁金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3063号上诉人(原审被告)：重庆紫来实业有限公司，住所地重庆市江津区蔡家镇新开村，统一社会信用代码91500116MA5UBXNH99。法定代表人：罗勇，董事长。被上诉人(原审原告)：习水县杰前建材商贸有限公司，住所地贵州省习水县杉王街道希望社区希望城14栋4单元2楼9-10号，统一社会信用代码91520330076031137U。法定代表人：何琳玉，执行董事兼总经理。上诉人重庆紫来实业有限公司因与被上诉人习水县杰前建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初13255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆紫来实业有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆紫来实业有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆紫来实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初1975号 原告：林兆言，男，1964年1月11日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：步延东、刘福星，山东乾元律师事务所律师。 被告：纪洪贞，女，1970年2月23日出生，汉族，住海阳市。 原告林兆言与被告纪洪贞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兆言的委托诉讼代理人步延东、刘福星到庭参加了诉讼，被告纪洪贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林兆言向本院提出诉讼请求：1.要求被告及丈夫初荣喜偿还借款150000元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中撤回对初荣喜起诉。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月23日，被告因家庭生活需要资金周转，向原告借款150000元，双方约定还款期限为一个月，无利息，借款当日，被告向原告出具借支单一份。2019年11月23日，原告通过手机银行向被告中国建设银行尾号7196银行帐户转账150000元，还款期限届满后，原告要求被告还款，被告均以资金紧张为由拒绝。原告具状法院，要求判如所请。 被告纪洪贞未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查及原告的当庭陈述，确认如下事实：原告与被告系朋友关系，2019年11月23日，被告以家庭生活需要资金周转为由向原告借款150000元，由被告向原告出具借支单一张，注明了借款金额和借款人签字捺印。同日，原告通过手机银行向被告在中国建设银行尾号7196银行帐户转账3笔，各50000元，共计150000元。原告主张，双方口头约定还款期限为一个月，无利息；还款期限届满后，被告至今未还款。经审核，原告提供的借支单和银行客户回单形式要件符合法律规定，本院予以采信。本案在审理过程中，根据原告申请本院依法查封冻结被告与初荣喜共有的房产以及被告纪洪贞的银行帐户存款。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告纪洪贞向原告林兆言借款150000元，有原告提供的借支单原件及银行客户回单在卷为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告要求被告支付借款并承担自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃抗辩权，视为对原告诉讼请求的认可。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告纪洪贞欠原告林兆言借款150000元，于判决生效后十日内付清；被告并应承担以150000元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，保全费1270元，由被告纪洪贞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵新娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1304号申请执行人江苏灌云经济开发区管理委员会，住所地江苏省灌云县。法定代表人：徐占兵，该委员会主任。被执行人连云港威而特光电科技有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区。法定代表人：蔡金罗，该公司执行董事。申请执行人江苏灌云经济开发区管理委员会与被执行人连云港威而特光电科技有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下机器设备已执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行20499483元及利息，执行标的到位8552000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月11日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年五月十三日书记员 王海洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3064号上诉人(原审被告)：宋德建，男，1992年1月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人(原审原告)：重庆恒百力科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村，统一社会信用代码91500107MA5U4TFQ26。法定代表人：刘友富，总经理。上诉人宋德建因与被上诉人重庆恒百力科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初9974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人宋德建送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人宋德建在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋德建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6051号之二 申请执行人：乐山希尔电子股份有限公司。 被执行人：深圳三肯科技有限公司。 被执行人：李攀登。 申请执行人乐山希尔电子股份有限公司与被执行人深圳三肯科技有限公司、李攀登买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币70925.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已执行到位16095.02元，优先划付受理费1608元后，剩余14487.02元已划付申请执行人。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9928号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杨斌，男，汉族，1985年5月29日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杨斌立即支付截止2020年2月17日的透支本金26742.57元、分期手续费590元、透支利息1876.61元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金26742.57元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨斌承担。事实和理由：杨斌向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计29209.18元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨斌仍未清偿。被告杨斌未作答辩。经审理查明，2015年，杨斌向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨斌发放了信用卡。杨斌从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，杨斌尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26742.57元、分期手续费590元、利息1876.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨斌与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨斌发放了信用卡，杨斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨斌应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告杨斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金26742.57元、分期手续费590元、利息1876.61元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金26742.57元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费294元，由被告杨斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9252号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张悬，男，1996年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张悬信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张悬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张悬支付截至2019年12月2日的信用卡透支本金103814.72元、利息23381.46元、现金分期手续费2700元、违约金38607.41元，并支付自2019年12月3日起至欠款付清日止以本金103814.72元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.张悬支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张悬向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月2日累计欠款本息共计168503.59元未给付。招行信用卡中心多次催款，张悬仍未清偿。被告张悬未作答辩。经审理查明，2016年7月30日，张悬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张悬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张悬发放了信用卡。张悬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月2日，张悬尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金103814.72元、利息23381.46元、现金分期手续费2700元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张悬与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张悬发放了信用卡，张悬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张悬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张悬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张悬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张悬在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月2日的信用卡透支本金103814.72元、利息23381.46元、现金分期手续费2700元，并支付自2019年12月3日起至欠款付清时止，以本金103814.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1835元，由被告张悬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终333号上诉人（原审原告）：包武，男，1972年4月18日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：龙江县杏山镇人民政府，住所地黑龙江省龙江县杏山镇。法定代表人：侯兆军，该镇镇长。委托诉讼代理人：柳焕波，该镇人大主席。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。上诉人包武因与被上诉人龙江县杏山镇人民政府（以下简称杏山镇政府）相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。包武上诉请求：1.撤销一审判决。2.支持上诉人在一审诉讼中的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在一审法院的首要诉求是要求被上诉人在新建的围墙上开排水口，这样便于下雨形成的山洪分流。要求被上诉人处理自己房顶水，不再流向上诉人家。上诉人在向一审法院提起民事诉讼时亦向一审法院提起行政诉讼要求被上诉人履行政府职责修建排水道，以保护群众生命和财产安全，但是一审法院认定本案为相邻关系纠纷。一审法院进行勘察现场时并未形成笔录，所拍照片并未说明证明何事。龙江县杏山镇人民政府辩称，包武的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。包武向一审法院起诉请求：由于杏山镇政府的不当行为加重了原告家受损程度，杏山镇政府应承担原告家院落维修的费用（共需维修费9,000元，其中工钱3,000元，回填土和砖6,000元），同时杏山镇政府开排水口和治理自己建筑物房顶水，是减轻原告家人生命和财产受损害的唯一办法。杏山镇政府院内地面均为水泥硬化，建筑物是楼房，开排水口不会有任何损失，这是政府改正前期不当行为应尽的义务，也是政府应履行保护群众生命财产应尽的义务。并请求杏山镇政府在北墙开排水口，赔偿原告房租700元，赔偿原告修南墙费用240元，赔偿原告油费50元。一审法院认定事实：2009年原告包武购买的房屋西面与被告杏山镇政府毗邻。原告包武家的居住地地势属于最低洼地段。2015年前原告包武家未有被水冲的事情，2018年7月4日至5日，突降大雨形成山洪，洪水均自原告包武家流过，造成原告包武家院内铺的红砖被冲走，围墙被冲倒，院内冲出多处水打沟。故原告包武诉至法院，要求被告杏山镇政府在北围墙开排水口，并对与其相邻建筑房顶做水处理，不能流淌到其院内，赔偿院落维修费9,000元，房租700元、修南墙费用240元、给付油费50元。一审法院认为，2009年原告包武购买房屋，西面与被告龙江县杏山镇人民政府毗邻，该房屋地势低洼，属于历史形成的天然排水通道，原告包武应当知道自然灾害的风险，并自担相应的责任，对自然流水的排放应当尊重历史形成的天然排水通道自然流淌，且被告未使用原告的土地和建筑物，不符合相邻关系唯一性的法律要求，故对原告的相应损失被告不承担相应的责任。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决：驳回原告包武的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据,本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，2009年包武购买的房屋西面与杏山镇政府毗邻且包武家的居住地地势属于最低洼地段，2015年前包武家未有被水冲的事情，2018年7月4日至5日，突降大雨形成山洪，洪水均自包武家流过，造成包武家院内红砖被冲走，围墙被冲倒，院内冲出多处水打沟的事实存在。杏山镇政府未使用包武的土地和建筑物，不符合相邻关系唯一性的法律要求，对包武的相应损失杏山镇政府不承担相应的责任。在解决争议的过程中，双方当事人之间可以达成协议，双方自愿达成于新建围墙上开排水口便于山洪分流，减少双方损失，维护双方利益。故对包武要求杏山镇政府应承担其住宅院落维修的费用的上诉请求不予支持。综上所述，包武的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3375号民事判决；二、驳回包武的诉讼请求。二审案件受理费75.00元，由上诉人包武负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  张慧森审判员  朱秀萍二〇二〇年五月十一日书记员  王榕基
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1828号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李涛，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。被告：肖丽华，女，1967年10月19日出生，住滕州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖丽华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币22933.39元；2.判令被告向原告支付逾期保费2735.6元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款22933.39元为基数，自2015年10月22日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年3月30日为24783.35元，实际主张至此款项还清之日止）；4.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司无锡分行申请借款人民币42000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司无锡分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。2014年1月3日，中国光大银行股份有限公司无锡分行按照合同约定向被告发放贷款共计人民币42000元。但自2015年8月3日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年10月22日向被保险人中国光大银行股份有限公司无锡分行进行理赔，理赔金额为22933.39元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、违约金共计人民币50452.34元。依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行在个人借款合同第13条第1款约定“双方在履行合同过程中发生的任何争议，首先应双方协商，或通过调解解决，协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。贷款人地址：无锡市梁溪区人民中路1号。原告起诉依据的《平安个人消费信贷保证保险合同》是从合同，没有约定管辖法院。主合同是个人借款合同。该合同约定贷款人所在地法院管辖，因此，本案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权的无锡市梁溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 诸葛端广二〇二〇年五月十九日书记员 丰 田 田
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8200号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴长宏，男，1983年4月24日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县堂市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告戴长宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告戴长宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求戴长宏偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币94,899.11元(币种下同)、利息13,490.47元、分期付款手续费5,479.51元、逾期还款违约金28,315.38元，共计142,184.47元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月24日，戴长宏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向戴长宏发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，戴长宏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为94,899.11元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告戴长宏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、戴长宏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴长宏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币94,899.11元；二、被告戴长宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币13,490.47元、逾期还款违约金人民币28,315.38元、分期付款手续费人民币5,479.51元；三、被告戴长宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,143.69元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,571.84元，由被告戴长宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢165号中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行、卢方银、吴云、卢恩明、郭克有：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行申请执行卢方银、吴云、卢恩明、郭克有借款合同纠纷一案，被执行人卢方银、吴云、卢恩明、郭克有自动履行法律文书所确定的义务，执行金额50000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10868号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：廖玉娇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖玉娇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19322号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10868号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初233号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人韦兰彦，男，1985年10月14日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，住广西宜州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被抓获，同年12月16日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人韦兰彦犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人韦兰彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年11月25日凌晨，被告人韦兰彦伙同“高佬”及另两名男子（均另案处理）来到南宁市江南区章泰新旺角工地欲实施盗窃，四人翻墙进入该工地内将该工地的“扣件”打包装入蛇皮袋，当被告人韦兰彦及其同伙准备将打包好的“扣件”转移出工地围墙时，被工地保安发现，韦兰彦被当场抓获，其同伙逃离现场。经鉴定，涉案的“扣件”共38袋1531个，总价值8421元（人民币，下同）。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人韦兰彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦兰彦已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。韦兰彦到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人韦兰彦对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人韦兰彦归案后如实供述了上述事实，并自愿签署认罪认罚具结书。 另查明，因被告人韦兰彦盗窃、吸毒，南宁市公安局江南分局于2019年11月26日决定对其合并执行行政处罚二十日（自2019年11月26日至2019年12月16日）。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经控辩双方举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，登记物品清单，发还清单，户籍证明，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，证人刘某1、肖某的证言，被告人韦兰彦的供述，辨认现场笔录及照片，现场监控视频，视频监控截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦兰彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦兰彦犯盗窃罪成立。被告人韦兰彦已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人韦兰彦归案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人韦兰彦因盗窃、吸食毒品被行政拘留，与本案事实有交叉关系，从有利于被告人的原则出发，其被行政拘留的期限，可以折抵本案刑期。根据被告人韦兰彦犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦兰彦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  范 婵 二〇二〇年五月七日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  郭晓珉 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1250号原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司。法定代表人：张子川。委托诉讼代理人：白洁。被告：史日晨，男，1976年3月4日出生,职业不详,住址内蒙古自治区包头市。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司与被告史日晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费10496元并赔偿滞纳金10057元，以上费用共计20553元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年12月30日至2019年12月31日拖欠原告物业服务费10496元。原告多次催要，被告一直拒付。原告向被告送达催缴通知书，在限定期限内，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费10496元及滞纳金10057元并承担一切诉讼费用。被告史日晨未应诉答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系物业服务合同纠纷，属于“因合同纠纷提起的诉讼”，被告住所地和合同履行地对本案均有管辖权。本案中,被告住所地和合同履行地均在包头市昆都仑区,原告误以为意城晶华小区行政区划属于本市青山区并以此为由在包头市青山区人民法院立案,包头市青山区人民法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 葛 丽 二〇二〇年五月二十六日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初463号之一 原告：林某某，女，1971年4月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。 被告：辽宁某某发展有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区唐家房镇摩云山村，统一社会信用代码：91210311MA0XRP5Y2R。 法定代表人：王某某，该公司经理。 被告：沈阳某某投资管理有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街390号（3223），统一社会信用代码：9121010207911320XJ。 法定代表人：吕某某，该公司经理。 被告：辽宁某某信融资担保有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街1-1号1座4011-4012单元，统一社会信用代码：91210103687498406Q。 法定代表人：张某某，该公司执行董事。 原告林某某与被告辽宁某某发展有限公司、沈阳某某投资管理有限公司、辽宁某某信融资担保有限公司合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  王福利 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 欢
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2142号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:卢健秋,湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘向阳，女，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉被告刘向阳信用卡纠纷一案，本院2020年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告长沙农商行委托诉讼代理人卢健秋，被告刘向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年11月12日个人信用卡欠款60210.62元(其中借款本金29949.07元，利息18059.49元，违约金12202.06元)，此后利息与相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告在原告处申办了一张信用卡，授信额度30000元。截至2019年11月12日，被告陆续透支60210.62元未归还，且未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，已经损害了原告的合法权益。被告刘向阳答辩称：被告对原告起诉的信用卡的本金与利息没有异议,但目前无力偿还欠款，希望与原告协商和解。经审理查明：2013年12月20日，被告（乙方）填写《福祥贷记卡申请表》，向原告（甲方）申领信用卡，并承诺遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则，申请表包含了申请要求、个人基本资料、账单寄送地址等内容。申请表背面的《福祥贷记卡领用合约》主要约定：一、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（记账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；二、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；三、利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；四、还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1~90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。原告审核后向被告发放账号为62×××02、授信额度为30000元的信用卡一张。根据原告提交的交易流水中载明内容，账单日（即对被告当期透支金额及利息进行结算的日期）为每月15日，到期还款日为账单日后第25日。原告于每月账单日次日向被告发送电子账单要求还款，并列明当期的最低还款额【计算公式为：最低还款额＝信用额度内消费交易透支的10%＋超过限额部分非现金交易的100%＋现金交易（取现）透支的100%＋本期利息费用（年费、挂失费、利息、违约金和各类手续费）＋上月最低还款额未还部分）】。后被告使用该卡累计透支消费191笔共计723505.30元，最后一次使用为2017年3月9日透支8587元，该次透支的应还款日期为2017年4月9日。使用期间被告归还过部分借款，最后一次于2017年3月9日还款30000元。截至2019年11月12日，被告共拖欠原告透支借款本金29949.07元，利息18059.49元，违约金12202.06元。以上事实，有原告提交的《福祥贷记卡申请表》、《福祥贷记卡领用合约》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡并同意遵守原告提供的《福祥贷记卡领用合约》，原告经审核后发放了信用卡，双方借款合同关系成立，合法有效。原告依约提供了信用卡额度，被告透支款项后未能依约按时足额还本付息，至今尚欠信用卡借款本金29949.07元，其行为已构成违约，应承担归还借款本金并偿付利息、违约金的违约责任；关于利息及违约金，原告主张按日利率万分之五收取利息，并计算复利，同时按每月最低还款额未还部分的5%收取违约金。上述标准显著过高，超出原告实际损失，故本院酌情将违约金及利息合并调整为自被告最后一期的逾期还款日即2017年4月10日起至全部借款本金清偿完毕之日止，按每日万分之五的标准计算。对原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘向阳于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付借款本金29949.07元；二、由被告刘向阳偿付原告长沙农村商业银行股份有限公司上述借款本金的利息和违约金（利息及违约金合并按每日万分之五的标准，以实欠本金为基数，自2017年4月10日起计算至全部借款本金清偿完毕之日止）；上述第一、二项判决中所确定的款项，按照先本后息的方式予以扣除；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告刘向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，减半收取653元，由被告刘向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  史毅二〇二〇年五月二十二日法官助理王悦书记员李搴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零二条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执218号申请执行人:萧来娣，女，1984年9月27日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区，被执行人:汤楠，男，1986年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍所在地云梦县，关于申请执行人萧来娣与被执行人汤楠民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人汤楠目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年五月二十七日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8015号原告：常孙氏，女，1962年7月7日生，汉族，住安徽省。被告：张新亭，男，1968年4月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告常孙氏与被告张新亭运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告常孙氏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常孙氏撤回起诉。审判员  宋佩二〇二〇年五月七日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执410号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨批卜，男，1993年2月5日出生，哈尼族，出生地云南省元阳县，文盲，农民，住元阳县。本院移送执行被执行人杨批卜罚金一案，本院作出的（2018）云2501刑初52号刑事判决书已于2018年4月10日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，执行标的为罚金5000元。本案在执行过程中，于2020年3月10日向被执行人杨批卜邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，于2020年3月5日通过网络查控查询被执行人杨批卜银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：杨批卜名下中国农业银行股份有限公司元阳县支行账号62×××73内有存款1600元、工行云南省红河牡丹支行账号内2507042701007828273有存款136元，该两笔存款均已在本案中扣划并已上缴国库；其余无车辆、证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人杨批卜名下无登记在册的房产、土地信息；故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年3月5日对被执行人杨批卜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，本案被执行人杨批卜无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年五月七日书记员 王 娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1003执异79号 案外人：黄建华，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请人：卢华仔，男，1965年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：湖南成益建设集团有限公司（原郴州市苏仙市政建设有限公司），住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：陈剑，该公司董事长。 被执行人：郴州市虹建房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。 法定代表人：陈剑，该公司董事长。 本院在执行本院申请人卢华仔与被申请人湖南成益建设集团有限公司、郴州市虹建房地产开发有限公司（以下简称“虹建公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了坐落于郴州市苏仙区曹家坪牙石桥1号御水湾1栋805号房屋。案外人黄建华对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄建华向本院提出异议请求：解除对位于御水湾小区1栋二单元805号房屋的查封。事实及理由：异议人因需要房屋居住，于2010年1月31日与虹建公司签订了购房合同，交清了全部购房款。由于该公司未取得预售许可证，使该房屋至今没有办理网签备案。案涉房屋已交付异议人，并交纳了几年的物业管理费。贵院作出（2017）湘1003民初614号民事裁定书及协助执行通知书，查封了异议人购买的位于郴州市曹家坪牙石桥1号御水湾1栋805号房。该房屋在被查封前已属于异议人所有，并非异议人的原因未网签、未办理不动产登记。 经书面审理查明：2010年1月31日，案外人黄建华与虹建公司签订《商品房买卖合同》，约定以单价每平方米2900元，总价款393472元购买该公司开发的御水湾1栋805房。当日，案外人向虹建公司缴纳了购房定金2万元，余款分6次交清了上述购房款。2017年5月25日，本院以（2017）湘1003民初614号裁定书及协助执行通知书查封了虹建公司名下位于郴州市苏仙区曹家坪牙石桥1号御水湾1栋805号等15套房产。后因被执行人虹建公司未履行生效法律文书确定的义务，本院以已经发生法律效力的郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2913号民事判决书，于2020年1月6日作出（2018）湘1003执294号查封公告，查封该公司名下的上述房产。案外人黄建华向本院提出执行异议，请求中止对该房产的执行并予以解封。 本院认为，案外人黄建华提交的证据证明其在本院查封之前与被执行人虹建公司已签订书面商品房买卖合同，并交纳全部房款。故案外人黄建华对该房享有物权优先效力，足止阻却本院对该房的执行。案外人的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对郴州市虹建房地产开发有限公司名下位于郴州市苏仙区曹家坪牙石桥1号御水湾1栋805号房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘卫华 审 判 员  周小卫 人民陪审员  王 贞 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  王宇娟 书 记 员  刘 芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9306号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱泽红。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与朱泽红金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9323号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王余军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王余军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款186797.47元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8194号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔宝健，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告崔宝健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告崔宝健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求崔宝健偿付截至2020年3月7日止的信用卡本金人民币29,532.37元(币种下同)、利息877.53元、分期付款手续费419.73元、逾期还款违约金2,009.34元，共计32,838.97元。并承担以本金为基数自2020年3月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年4月11日，崔宝健向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向崔宝健发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月7日，崔宝健使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为29,532.37元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔宝健未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、崔宝健的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔宝健于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金人民币29,532.37元；二、被告崔宝健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月7日止的利息人民币877.53元、逾期还款违约金人民币2,009.34元、分期付款手续费人民币419.73元；三、被告崔宝健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币620.97元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币310.49元，由被告崔宝健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10852号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：蓝松标。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蓝松标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19154号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10852号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16962号之一 申请执行人：何镜辉，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张顺城，男，1997年2月2日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何镜辉与被告张顺城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初345号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张顺城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何镜辉返还借款22000元并从2018年5月27日以22000元为基数按年利率24%支付利息至实际清偿日止；案件受理费由被告负担207元。因张顺城未按上述生效法律文书履行义务，何镜辉向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在顺德区XX镇XX村XX股份合作经济社有农村股权一股，本院于2020年3月23日发出通知予以冻结，暂无股份分红、土地量化款等回复。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16962号案终结本次执行程序。 被执行人张顺城负有继续向申请执行人何镜辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月十五日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9384号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李晓东。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款89068.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2025号原告：陈惠新，男，1962年8月21日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：胡友智，男，1960年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈惠新与被告胡友智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告去向不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  施 杰审 判 员  朱 萍人民陪审员  茅勤香二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邱 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督21号 申请人：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地桦甸市。 法定代表人：钟某。 委托诉讼代理人：李某，女，该公司工作人员。 被申请人：郭某，女，汉族，住桦甸市。 申请人桦甸市兴港物业服务有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。桦甸市兴港物业服务有限公司称，郭某居住在桦甸市XX小区。自2018年11月开始由桦甸市兴港物业服务有限公司提供物业管理与服务，2019年物业费计算标准为每平方米每月1.2元，郭某房屋的建筑面积为170.78平方米。郭某拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共12个月，合计2459元。桦甸市兴港物业服务有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人郭某给付申请人物业费2459元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市兴港物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费2459元。 申请费17元，由被申请人郭某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月七日 书记员 刘晓华
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1209号 原告：黄某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：刘某某，女汉族，住湖南省郴州市苏仙区,系原告黄某某之妻。 被告：刘某甲，男，汉族，住湖南省永兴县。 原告黄某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金16000元，及按月息2分支付利息7040元，暂计算至2020年4月20日款清息止。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年6月20日，被告刘某甲因临时周转，提出向原告借款。经协商,原告当天借给被告16000元并签订了借款合同，双方约定借款期限为6个月，借款利率按月息4分计算，约定若被告未按时还款，逾期每天支付本金的1%的滞纳金，而该借款到期后，被告在原告多次催讨下，借款本金16000元以及利息7040元至今未偿还，故原告诉至法院请求维护其合法权益。 原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条复印件；2、微信记录等证据。 被告刘某甲未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，原告的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院的认定事实如下： 2018年6月20日，被告刘某甲向原告黄某某出具了一张借条，载明“今收到出借人黄某某（身份证号码：431025199212227610）以现金出借16000元（人民币壹万陆仟元整），月利息为4%，于2018年12月30日归还，此钱用于资金周转。若到期未还清，每迟延一日按应还款金额1%支付日违约金。如发生争议，由出借人所在地苏仙区人民法院管辖”。借款到期后，被告分文未还，故原告诉至法院主张其权益。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年6月20日，被告刘某甲出具的借条，系被告真实意思的表示，被告欠原告借款，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付义务。故对原告黄某某主张被告刘某甲偿还借款16000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方在借条约定的利率超过了法律规定，现原告以月息2%主张利息7040元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘某甲于本判决生效之日起三十日内支付原告黄某某借款本金16000元及利息7040元（按月息2分计算至2020年4月20日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费376元，减半收取188元，由被告刘某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何玉梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 峰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。