安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民初404号 原告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864（1-6）。 法定代表人：王颍洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：临泉县华强置业有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路西侧9号楼，统一社会信用代码91341221060836766G（1-1）。 法定代表人：韩健，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 原告安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）因与被告临泉县华强置业有限公司（以下简称华强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告天筑公司的委托诉讼代理人杨俊辉，被告华强公司的委托诉讼代理人徐国库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令华强公司支付工程款26742778.65元及利息(利息以26742778.65元为基数,自2019年5月30日起至实际偿清之日止按商业银行发布的同期同类贷款利率2倍计算)；2.判令华强公司支付工程进度款逾期付款利息7000000元；3.判令天筑公司在上述第一项、第二项诉请工程款项范围内对临泉县万家滨湖9#、10#商住楼及二期地下室等工程享有优先受偿权。事实与理由：2013年5月28日，天筑公司作为承包人与华强公司就临泉县“万家滨湖花园”项目8#、9#、10#商住楼、1#配电室、2#配电室、开闭所工程及期地下室工程(负一层地下室面积21218m2)签订《施工总承包协议书》,约定华强公司将该项目8#、9#、10#商住楼、1#配电室、2#配电室、开闭所工程及二期地下室工程(负一层地下室面积21218m2)等地下建筑的土建、装饰安装及设备安装工程由天筑公司负责施工,合同金额136572800元,对工程款的支付节点等内容也作出约定，如延期支付工程款，按商业银行同期贷款2倍行息计息。协议签订后，天筑公司组织人员进场施工。天筑公司负责施工的项目已施工完毕并交付给华强公司使用。但华强公司却未按合同约定的节点按期支付工程款项。工程交付后,华强公司委托安徽国华建设工程项目管理有限公司对天筑公司施工项目进行造价审核，2019年5月29日，安徽国华建设工程项目管理有限公司作出国华字造【2019】《工程审核报告》,对天筑公司施工的“万家滨湖花园”项目9#、10#商住楼及二期地下室(9#、10#商住楼周边)工程确认总造价为115000212.65元(8#商住楼、开闭所1#配电室、2#配电室、大门及二期地下室【8#楼周边】由双方另行结算,未包含在本次诉讼之中)，双方均签字盖章予以确认。综上，华强公司累计支付“万家滨湖花园”项目9#、10#商住楼及二期地下室(9#、10#商住楼周边)工程工程款共88257434元,下欠26742778.65元尚未支付,经多次催要，华强公司拒绝支付。 华强公司辩称，天筑公司至今未就已付工程款提供税务发票，天筑公司存在延期交工的违约行为，应当承担相应的违约责任，华强公司因涉嫌非法吸收公众存款，公司财务等资料被政府接管，已付工程款数额无法通过对账确认，据公司员工回忆已付工程款数额大于天筑公司认可的数字，请求将本案中止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于天筑公司的营业执照、法定代表人身份证明，华强公司的企业信用信息公示报告等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.华强公司对于天筑公司所举《建设工程施工合同》的真实性无异议，该证据能够证明华强公司将涉案工程发包给天筑公司，并约定双方权利义务的事实，故对其证明效力，本院予以认定；2.天筑公司所举证据三只能说明其公司在涉案工程施工过程中相应部分混凝土抗压强度进行检测，但该组证据缺乏其他证据相互印证，不能证明华强公司应否支付逾期付款利息7000000元，故对其证明目的，本院不予认定；3.华强公司对于天筑公司所举安徽国华建设工程项目管理有限公司出具的国华字[2019]第0529号《工程审核报告》的真实性无异议，双方亦在审核确认表中盖章确认，故对于该证据的证明效力，本院予以认定；4.华强公司所举立案决定书是复印件，本案亦不符合中止诉讼的情形，故对于该证据的证明目的，本院不予认定。 本院经审理查明：2013年12月20日，华强公司（发包人）与天筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定：一、华强公司将临泉县万家滨湖花园二期工程（涉及建筑面积约100000平方米，含8#、9#、10#楼，1#、2#配电房、3#开闭所及二期地下室）发包给天筑公司，开工日期为2013年12月22日（以发包人开工令为准），合同工期总日历天数600天，工程价款136572800元；二、工程款支付的方式和时间为：施工范围内的地下室顶板施工完毕，付已完工程造价的80%；8#、9#、10#楼单体工程第四层混凝土结构结束时，付第四层已完成造价的100%；第五层混凝土结构结束时，付第五层已完成造价的100%；第六层混凝土结构结束时,付已完成造价的80%（扣除第四、第五层），第六层以上每四层付款一次,每次付已完工程造价的80%；主体封顶且封墙面积达单体工程三分之二时付至暂定总造价的65%；主体报验结束时付暂定总造价的10%,粉刷期间付暂定总造价的10%，设备安装完毕付暂定总造价的5%；决算30日内付至结算总价的95%，余5%转做保修金2年内结清（防水工程保修金总额为保修金总额的10%，5年付清）；各单体工程的工程款拨付，以本工程的形象进度为准，按上述比例交付；凭正式发票转付工程款；三、竣工验收与结算，工程竣工范围内的所有工程内容及工程变更、经济签证、材料价格调整、政策性调整、税费调整等竣工按实结算……。该合同分别加盖有华强公司及天筑公司印章，并已在相关行政主管部门备案。 合同签订后，天筑公司对涉案工程进行了施工，2017年8月22日，涉案工程监理单位安徽南巽建设项目管理投资有限公司阜阳分公司就涉案9#、10#楼出具《主体评估报告》，综合评估意见为：主体分部工程质量暂定合格。 2019年5月29日，安徽国华建设工程项目管理有限公司出具国华字造[2019]第0529号《工程审核报告》，主要载明：一、工程概况：临泉县万家滨湖9#、10#商住楼及二期地下室工程，是由天筑公司施工，工程经过验收合格，完成合同内的所有内容……该报告《建设工程造价审核确认表》载明涉案万家滨湖9#、10#商住楼及地下室工程咨询单位结算价款为115000212.65元。华强公司在该确认表中加盖印章，并有该公司法定代表人韩健签字，天筑公司亦在该确认表中加盖印章。天筑公司认可华强公司已支付涉案9#、10#商住楼及二期地下室工程款88257434元。 本院另查明：天筑公司于2020年5月20日向本院提出撤回第二项诉讼请求的申请，即撤回要求判令华强公司支付工程进度款逾期付款利息7000000元的诉讼请求。 本院认为，天筑公司与华强公司签订的涉案《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。天筑公司所举安徽国华建设工程项目管理有限公司于2019年5月29日出具的国华字造[2019]第0529号《工程审核报告》，加盖有华强公司印章，并有该公司法定代表人签字，能够证明天筑公司已完成涉案9#、10#商住楼及二期地下室工程施工，以及双方确认该部分工程结算价款为115000212.65元的事实。涉案《建设工程施工合同》约定，决算30日内付至结算总价的95%，余5%保修期满后付清，因天筑公司未举证证明涉案工程竣工验收合格或交付给华强公司使用的具体时间，结合涉案《工程审核报告》是于2019年5月29日出具的事实，不能认定涉案9#、10#商住楼及二期地下室工程已超过质保期，故华强公司应支付给天筑公司的工程款数额为20992768元（115000212.65元95%天筑公司认可的已付款88257434元），对于天筑公司主张的欠付工程款中超出该数额的部分，本院不予支持。 关于欠付工程款的利息问题，结合涉案《建设工程施工合同》约定决算30日内付至结算总价的95%，以及涉案《工程审核报告》于2019年5月29日出具的事实，本案欠付工程款利息应从2019年6月29日起，计算至实际付清时止；同时，鉴于双方并未明确约定欠付工程款利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，2019年6月29日至2019年8月20日之前的欠付工程款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日以后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。对于天筑公司主张的欠付工程款利息中超出上述范围的部分，本院不予支持。天筑公司提出撤回要求判令华强公司支付工程进度款逾期付款利息7000000元的诉讼请求，是其公司对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，天筑公司是与华强公司订立建设工程施工合同的承包人，根据涉案《建设工程施工合同》约定，华强公司应在2019年6月28日前支付给天筑公司欠付工程款，因华强公司未履行付款义务，天筑公司于2019年9月24日起诉主张工程价款优先受偿权，未超过六个月的权利行使期限，故对于天筑公司要求在华强公司欠付工程款20992768元范围内，对于涉案9#、10#商住楼及二期地下室工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持，但天筑公司主张对于欠付工程款利息享有优先受偿权，不符合上述法律规定，本院不予支持。华强公司辩称天筑公司存在延期交工的违约行为，应当承担相应的违约责任，因其公司既未提出反诉，亦未提交充分证据证明该事实主张，故本院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条第一款、第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、临泉县华强置业有限公司于判决生效之日起二十日内支付给安徽天筑建设（集团）有限公司工程款20992768元及自2019年6月29日起至实际付清之日止的利息（其中2019年8月20日之前的欠付工程款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日以后的欠付工程款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、安徽天筑建设（集团）有限公司在欠付工程款20992768元范围内对于临泉县万家滨湖花园二期9#、10#楼地下室工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回安徽天筑建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费210514元，由安徽天筑建设（集团）有限公司负担63751元，临泉县华强置业有限公司负担146763元；保全费5000元，由临泉县华强置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款日期没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条：与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条：承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。