甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初409号原告：常州金坛建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇盐港中路69号9幢。法定代表人：周咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。被告：兰州瑞建投资发展有限公司，住所地兰州市兰州新区联创智业园24号楼。法定代表人：赵耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘镇易，男，该公司副总工程师。委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天合律师事务所律师。第三人：北京正标建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村村委会东80米。法定代表人：张正标，该公司总经理。原告常州金坛建设工程有限公司（以下简称金坛公司）与被告兰州瑞建投资发展有限公司（以下简称瑞建公司）、第三人北京正标建筑工程有限公司（以下简称正标公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。金坛公司委托诉讼代理人许复敏，瑞建公司委托诉讼代理人王芸、刘镇易，正标公司法定代表人张正标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金坛公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞建公司向其给付工程款16329418.59元，并给付自2018年5月28日至清偿日按照年利率6%计算的利息；2.由瑞建公司承担诉讼费等原告实现债权的费用。事实和理由：2016年3月，原、被告双方签订建设工程施工合同，由被告将甘肃兰州秦王川国家湿地公园项目公共建筑施工工程发包给原告施工，工程竣工后，经原被告双方及工程咨询机构审定，于2018年5月28日审定涉案工程款造价为51812402.59元，但被告只付了35482984元，就工程余款16329418.59元迟迟不予支付。故依法提起诉讼，请求判如所请。瑞建公司辩称，一、剩余工程款暂时无法明确，非原告主张金额。兰州新区审计局《关于甘肃兰州秦王川国家湿地公园项目已完工程的结算审核报告》（新审发（2019）6号）审定金额为51812402.59元，被告已付工程款为35482984.18元，剩余工程款还需扣除以下款项：1.因原告延期竣工导致根本违约而应支付的违约金，由于目前兰州新区审计局组织的项目财务决算审计工作未结束，故该等工期延误造成的损失尚无法确定。2.因雨水倒灌，原告怠于履行维修义务，被告已垫付紧急抢修费用17894.34元，应从剩余费用中扣除。3.因原告不履行维修义务，在原告未对维修议定事项提出异议的情况下，工程接管单位新区市政集团维修后，发生维修费用687823.84元，应从剩余费用中扣除；4.因原告施工质量存在严重问题，由被告罚款50000元，应从剩余费用中扣除；5.原告施工的2号游客服务中心维修工程尚未开展，维修金额暂无法确定。因此，由于上述部分款项无法确定，涉案工程剩余工程款亦无法明确。二、剩余工程款支付条件未成就。除上述部分款项未明确导致的款项支付条件未成就外，根据《甘肃兰州秦王川国家湿地公园项目公共建筑施工合同》的约定，涉案工程质保期为2年，自工程全部竣工且验收合格之日起算，并且原告负有提供工程完整档案资料的义务，但截至目前，涉案工程既未竣工，原告也未提供完整工程档案资料，故剩余工程款支付条件尚未成就。正标公司述称，正标公司不是本案适格第三人，请求依法驳回瑞建公司对第三人的请求。理由如下：1.涉案的工程施工人是金坛公司，和正标公司无关，金坛公司和正标公司之间无任何债权债务关系，瑞建公司所付款项也和本案工程毫无关联。2.瑞建公司支付给正标公司的款项是正标公司作为实际承包人的车型桥工程和雨水中通道工程的劳务工资款，和本案的工程毫无关联，且车型桥工程诉讼中瑞建公司已经就支付的l816800元农民工工资款已经在(2019)甘0191民初l965号案判决汇总扣除，瑞建公司在本案二次重复主张显然违法不当。3.瑞建公司就支付正标公司的11344700元农民工工资款已经在兰州市中级人民法院另行起诉处理，却在本案中再次主张，显然违法不当，应该依法驳回。4.在瑞建公司2018年约谈正标公司法人会议纪要中，正标公司法人明确代表的是正标公司，正标公司的法人和金坛公司毫无关联，无权代表金坛公司承担任何义务，纵使正标公司法人有任何关于金坛公司的承诺都是违法无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金坛公司提交了七组证据：第一组证据：1.原告工商执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.被告工商信息打印件。第二组证据：1.建设工程施工合同，2016年4月被告将甘肃兰州秦王川国家湿地公园项目公共建筑发包给原告施工之事实；2.甘肃兰州秦王川国家湿地公园项目公共建筑工程审核结算书、政府建设项目工程结算审定表、关于下发甘肃兰州秦王川国家湿地公园公共服务建筑工程结算审核报告的通知[瑞建投资发（2019）8号]、兰州新区审计局文件[新审发（2019）6号]，原被告于2018年5月28日和第三方共同审定该项目总造价为51812402.59元之事实，并经兰州新区审计局确认，被告于2018年5月28日就应该依法承担全额付款之事实。第三组证据：甘肃兰州秦王川国家湿地公园公共服务建筑工程移交协议，涉案项目经审计后已经由被告移交给兰州新区市政投资管理集团有限公司续建，原告已经将涉案完工项目移交给被告处理。第四组证据：1.原告2019年7月16日致被告函、瑞建投资函字（2019）24号回复、原告2019年7月24日致被告函；2.2019年8月1日上午原告处郭永强、监理姚江龙、被告处王友亮在被告处接洽移交工程资料照片；3.原告处郭永强于2019年8月12日和监理通话录音及录音纸质件。原告于2018年就向被告移送工程资料，被告均以需要协调第三方签收等各种不当理由未予接收之事实。第五组证据：1.原告致被告坛建字（2017）002、003、004、006号函，因为被告的有关图纸迟迟不能落实、有关方案和做法迟迟无法确定导致原告窝工，被告不断增加、改变工程项目等导致增加工程量等因素致使工期必然延长；2.被告2016-9、10、11、14、17、207-009、010、011、012、015号工作联系函，被告瑞建投资函（2017）51号文件、工程结算书封面，涉案工程被告已经接收并于2017年7月1日开园使用，原告已经将涉案工程于2017年7月1日移交给被告使用之事实，原告于2018年2月7日向被告报送工程结算书之事实。第六组证据：1.被告瑞建投资发（2018）86号、93号、29号文，因为室外没有排水功能导致水灌进楼内，导致散水下沉，系大雨及被告的原因导致；2.原告致被告2018年8月13日、8月17日、8月20日、9月19日、9月30日函及2018年8月20日现场溢水照片、2018年维修现场及维修后的照片，原告在缺陷责任期内已经对部分工程缺陷进行维修，涉案工程已经于2018年由被告移交给兰州新区市政投资管理集团有限公司之事实。第七组证据：相关函件签收记录，原告相关函件均由被告签收之事实。瑞建公司质证认为，对第二组证据第一项证明内容有异议，签约日期是2016年3月24日；对第二项证明目的有异议，项目总造价有异议，审定是对已完工程的造价，且对证明应承担付款义务的证明目的不认可，认为无法证明。对第三组证据中工程移交协议的证明目的有异议，移交协议根据新区规划部署将涉案工程移交给新区市政集团进行管理，并不能证明涉案工程已经完成了竣工验收移交；移交函只能证明移交了游客中心房门钥匙102套，不能证明移交了涉案工程。对第四组、第五组、第六组证据的真实性无异议，证明目的不予认可。瑞建公司出示十五份证据：1.《甘肃兰州秦王川国家湿地公园项目公共建筑施工合同》，涉案工程合同工期截至2016年9月28日，涉案工程质保期为2年，自工程全部竣工且验收合格之日起算，原告负有提供工程完整档案资料的义务。2.兰州新区审计局《关于甘肃兰州秦王川国家湿地公园项目已完工程的结算审核报告》[新审发（2019）6号]，涉案工程尚未竣工，原告存在重大违约情形，应承担违约责任，质保金应从剩余费用中预留。3.已付工程款凭证，被告已累计支付原告工程款35482984.18元。4.兰州新区农林水务局《关于秦王川国家湿地公园管护管理工作的通知》（兰新农林【2018】58号）。5.兰州新区市政投资管理集团有限公司《关于接管秦王川国家湿地公园的函》【新区市政函字（2018）26号】。6.《甘肃兰州秦王川国家湿地公园项目公共建筑工程移交协议》，以上三份文件证明涉案工程（已完工及尚未完成工程）已移交兰州新区市政投资管理集团有限公司管理。7.《秦王川国家湿地公园项目专题会议纪要》【新区市政纪字（2018）90号】，被告结算工程款的前提是湿地公园项目被回购，但目前尚未被回购，故工程款的支付前提未成就。8.《关于扣除甘肃兰州秦王川国家湿地公园公共服务建筑水毁维修费用的通知》，因雨水倒灌，原告怠于履行维修义务，被告已垫付紧急抢修费用17894.34元，应从剩余费用中扣除。9.关于甘肃兰州秦王川国家湿地公园公共服务建筑工程维修费用的通知，因原告不履行维修义务，在原告未对维修议定事项提出异议的情况下，新区市政集团维修后，发生维修费用687823.84元，应从剩余费用中扣除。10.《关于湿地公园公共建筑质量安全问题处罚的通知》[瑞建投资发（2016）16号]，因原告施工质量存在严重问题，由被告罚款50000元，应从剩余费用中扣除。11.《关于甘肃兰州秦王川国家湿地公园公共服务建筑、秦王阁工程资料移交工作的通知》【瑞建投资发（2019）30号】，原告未提供工程完整档案资料，剩余款项付款条件未成就。12.北京正标建筑工程有限公司企业信息报告。13.常州金坛建设工程有限公司甘肃分公司报告，以上两份报告证明北京正标建筑工程有限公司与原告有关联关系。14.错付北京正标建筑工程有限公司的1316.15万元电子回单，瑞建公司错付给北京正标建筑工程有限公司1316.15万元工程款。15.《关于约谈北京正标建筑工程有限公司法人会议纪要》，北京正标建筑工程有限公司系涉案工程实际施工人，该公司同意从其参与的秦王阁、游客中心、车型桥等项目工程款中，扣回该笔款项。金坛公司质证认为，对证据一、二的真实性无异议，证明目的有异议。认为证据四、五、六的关联性和原告无关，可以证明被告将涉案工程移交给兰州新区市政投资管理集团有限公司，被告已经从原告处将涉案工程接收。对证据七的真实性有异议，证明目的有异议。对证据八，认为与原告没有关联性，不在原告维修范围内，证明是因为雨水倒灌所致。对证据九的真实性不予认可，和原告没有关联，不能证明其证明目的。对证据十的真实性不予认可，原告没有收到，不是原告的工程。对证据十一的真实性无异议，证明目的有异议。对证据十二、十三的真实性不予认可，认为与本案没有关联性。对证据十四的真实性无异议，认为与本案没有关联性。认为证据十五与本案无关。北京正标建筑工程有限公司质证认为，对原告的所有证据均没有异议。对被告的证据十二、十三的真实性无异议，证明内容有异议。对证据十四的真实性无异议，证明内容有异议，11344700元是收到被告雨水中通道工程的款项，1816800元是收到被告车型桥工程的款项。对证据十五的真实性无异议，证明内容有异议，该两笔款项不是错付，是因为被告当时公司出现问题，导致农民工工资无法支付，按流程来不及，所以召集实际施工人商量如何处理，最后决定将钱打给各个实际施工人先付农民工工资，待年后处理。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年3月24日，金坛公司与瑞建公司于签订《甘肃兰州秦王川国家湿地公园项目公共建筑施工合同》，由被告将涉案工程即甘肃兰州秦王川国家湿地公园项目公共建筑施工工程发包给金坛公司施工。2.2018年3月5日至2018年10月22日，兰州新区审计局对瑞建公司负责实施的甘肃兰州秦王川国家湿地公园项目已完工程结算情况进行了审核并出具审计报告。对涉案工程部分，经原被告双方及协审单位即华诚博远工程咨询有限公司三方对涉案工程进行了结算审定，审定涉案工程款造价为51812402.59元。3.2018年6月27日，瑞建公司与兰州新区市政投资管理集团有限公司签订《甘肃兰州秦王川国家湿地公园公共服务建筑工程移交协议》，将甘肃兰州秦王川国家湿地公园公共服务建筑工程移交给兰州新区市政投资管理集团有限公司。2017年7月1日，开园使用。4.瑞建公司自2016年6月3日至2017年9月30日已向金坛公司累计支付工程款35482984.18元，剩余工程款16329418.41元未予支付。本院认为，本案争议焦点是金坛公司的诉讼请求有无事实和法律依据。根据查明的事实，涉案工程已完部分已按规定完成结算和审计，按照合同约定，瑞建公司应向金坛公司支付工程款，对金坛公司主张瑞建公司向其支付剩余工程款16329418.41元的诉讼请求予以支持。瑞建公司提出的质量问题因未提出反诉，本案不予置评，不影响工程的支付。关于逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（二）建设工程已经交付的，为交付之日。”根据查明事实，涉案工程交付时间为2018年6月27日，金坛公司主张利息计付自2018年5月28日至清偿日按照年利率6%计算，没有依据。因此，对金坛公司逾期利息主张予以采纳，但利息计付日期应从2018年6月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于瑞建公司辩称涉案工程尚未竣工，没有进行竣工结算审计，不具备支付条件，但该审计结果是对已完工程量进行的审计，未完部分项目也已向瑞建公司进行了移交，因此，对瑞建公司不具备支付条件的理由不予采信。正标公司和瑞建公司有其他建设工程施工合同关系,瑞建公司支付的款项，正标公司明确与金坛公司无关,故正标公司在本案中不承担责任。综上所述，金坛公司的部分诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。瑞建公司的抗辩理由无事实依据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定、第十八条规定，判决如下：兰州瑞建投资发展有限公司于本判决生效后十五日内向常州金坛建设工程有限公司支付拖欠的工程款16329418.41元，并支付逾期付款利息（利息以欠付工程款本金16329418.41元为基数，自2018年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起至实际履行之日起止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119777元，由兰州瑞建投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  石 林审 判 员  李淑琴人民陪审员  康双琴二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王彦茹书 记 员  曹梦婕