上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39034号原告：忻佳旎，女，1981年2月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：成大为，上海市高信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵畅，上海市高信德律师事务所律师。被告：金璟，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。第三人：上海不夜城新发展有限公司，住所地上海市静安区共和路XXX号XXX室。法定代表人：李军，经理、执行董事。委托诉讼代理人：倪炜辰，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告忻佳旎诉被告金璟及第三人上海不夜城新发展有限公司共有纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理，因案件审理需要，应原告申请，本院追加上海不夜城新发展有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2020年4月21日再次公开开庭进行了庭审。原告委托诉讼代理人成大为、赵畅、被告委托诉讼代理人严丽丽、吴云以及第三人委托诉讼代理人倪炜辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求1.判令上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室、上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室以及上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋为原、被告共有，原告占有上述房屋二分之一的产权；2.判令被告向原告支付上海市恒通路XXX号XXX室房屋拆迁所得拆迁补偿款276,570元的一半即138,285元。事实和理由：2007年5月21日，原、被告经商议共同投资81.5万元购某了上海市恒通路XXX号XXX室房屋(以下简称“恒通路房屋”)。同年7月1日，该房屋登记在原、被告名下。2009年7月，恒通路房屋被纳入市政拆迁范围。2009年8月12日，原、被告和上海市闸北区建设和交通委员会签署了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，原、被告作为拆迁安置对象获得位于新泉路XXX号甲XXX号、新泉路XXX号乙XXX室、新泉路XXX号乙XXX号XXX室期房三套(后上述三套房屋因市政规划，门牌号码变更为共和新路XXX弄XXX号XXX室、4号505室和6号805室)以及安置补偿费。2010年9月2日，原、被告在上海市虹口区民政局登记结婚，同月中旬，房产开发商向原、被告交付了上述三套房屋的钥匙。2016年4月25日，因夫妻感情不和，原告向上海市虹口区人民法院提起离婚诉讼，2017年8月31日，上海市虹口区人民法院判决原、被告解除婚姻关系，上述房屋因未取得房产证未予处理。因双方之间未达成协议，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，恒通路房屋在拆迁时双方已经口头约定拆迁分得利益均由被告享有。该房屋虽登记为两人名下，但应当为按份共有，应当按照出资比例分割，而原告在房屋中的出资，已由通过被告为原、被告父母购某房屋归还贷款的方式支付36万元予以返还。此外，被告认为在恒通路房屋动迁时，选购系争房屋均登记为由被告申购，原告已经放弃了拆迁利益，据此不同意原告诉请。第三人述称，对于征收情况请求法院核实，本案所涉三套共和新路的房屋均登记在第三人名下，愿意配合各方当事人根据判决结果办理相关产权登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月21日，原、被告经商议共同投资81.5万元购某了恒通路房屋。2007年7月1日，该房屋登记在原、被告名下。面积为79.02平方米。2009年8月12日，原告忻佳旎、被告金璟(户)作为被拆迁人(乙方)和拆迁人闸北区建设和交通委员会(甲方)以及房屋拆迁实施单位上海凯成动拆迁有限公司(代理人)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用货币补偿)，载明因建设需要，甲方取得拆迁乙方现有房屋的房屋拆迁许可证，乙方选择货币补偿的补偿安置方式。同日，甲方和乙方还签订了《汉中路综合交通枢纽站动迁基地期房安置协议书》以及《拆迁补偿安置协议》(补充)，确认乙方订购的期房为新泉路XXX号甲XXX号，新泉路XXX号乙XXX室、新泉路XXX号乙XXX号XXX室三套，并确认乙方非托底安置，甲方给予乙方补贴费276,570元。2009年11月6日，拆迁实施单位出具《房屋拆迁费用发放凭证》，确认甲方应发放款项合计2,250,166.61元，三套期房抵扣2,220,499.50元，核发金额29,667.11元。领款人为被告。2010年6月27日，被告(乙方)与上海凯成动拆迁有限公司(甲方)签订《汉中路交通枢纽站动迁基地期房安置协议书补充协议》三份，确认提供给乙方的安置房分别为共和新路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“805室房屋”)，实测面积92.49平方米；共和新路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“505室房屋”)，实测面积92.6平方米；共和新路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1801室房屋”)，实测面积78.41平方米。2014年10月24日，被告(乙方)与上海凯成动拆迁有限公司、闸北区建设和交通委员会(甲方)签订《汉中路综合交通枢纽站动迁基地期房安置(补充)协议书》，乙方应当支付房屋差价款29,322元。2015年1月6日，被告将该笔款项支付给上海轨道交通建设前期工程闸北段指挥部，但并未办理产权证，前述三套系争房屋目前仍登记在第三人名下。另查明，原、被告于2010年9月2日登记结婚，婚后未生育。后因感情不和，原告于2016年4月5日向上海市虹口区人民法院提起离婚诉讼，2017年8月31日，上海市虹口区人民法院作出(2016)沪0109民初8037号民事判决，判决书载明：“上海市恒通路XXX号XXX室系双方婚前购某，产权人登记为原、被告，2009年8月12日该房动迁，定购期房……”“被告银行账户有大笔资金较频繁出入”“双方婚前共有的房屋得到的安置房屋，现产权尚未办理，双方对房屋的出资并未提供相应证据，故本案不予处理。”“对原、被告分别主张对方的银行卡内有大笔资金的转出，但双方提供的银行明细不能真实反映出双方陈述的事实，考虑到原、被告银行账目中涉及案外人及账目互相交叉，尚不能反映出钱款的流向……”并判决准许原、被告离婚，该判决书现已生效。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求确认原告获得505室房屋产权，805室房屋、1801室房屋产权归于被告，并要求被告补偿原告1801室房屋一半房屋产权的对价，并变更第二项诉讼请求为要求被告支付原告现金补偿款的二分之一即14,833.5元。被告则认可原告在恒通路房屋的购某过程中仅出资十万元，而此后以其他的形式还给了原告，不同意原告的诉请。本院认为，本案所涉三套房屋及现金部分系恒通路房屋拆迁所得补偿的对价，而恒通路房屋登记在原、被告名下，因原、被告作为恒通路房屋的共有产权人，业已经法院判决离婚，故原告要求分割系争三套房屋的所有权的诉请合法有据，应予支持。鉴于双方对系争房屋没有约定为共同共有还是按份共有，故本案争议焦点在于产权人对系争房屋共有的性质以及如何合理分割系争房屋。对此，本院认为,第一，尽管现有证据可以证明恒通路房屋的主要房款由被告出资，但在购某系争房屋时，原、被告尚未结婚，原、被告以二人的名义向案外人购某，产权也登记在二人名下，双方间的婚姻关系至判决离婚时也存续了近7年，应当认为二人在签订购房协议时具有共同购房的意愿并有房屋产权归二人共有的意思表示；第二，恒通路房屋产权于2007年7月1日登记在原、被告名下，而《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起施行，相关法律已经明确，对《中华人民共和国物权法》之前的问题，应当按照当时的规定或约定处理，即该法不溯及既往。在此情况下，本案应当适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第88条和第90条的规定，共有财产部分共有人主张按份、部分共有人主张共同的，如不能证明是按份共有的，应当认定为共同共有，且分割共同共有财产时，应当以等分为原则，适当考虑其他因素。考虑到双方婚姻关系存在多年，双方银行账户资金进出频繁，经济也应当视为混同，故被告辩称双方之间有口头协议，以其他方式归还了原告的出资，原告放弃了恒通路房屋拆迁利益的观点，缺乏依据，本院不予采信。恒通路房屋拆迁所得拆迁利益为505室房屋、805室房屋、1801室房屋以及29,667.11元，扣除房屋补差款29,322元后尚余345.11元。本院酌定上述动迁利益中，505室房屋产权归原告所有，被告另行补偿原告18万元，其他征收利益归被告所有。各方当事人应当互相配合做好系争房屋的产权变更登记信息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、七十五条、七十八条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第88条和第90条之规定，判决如下：一、上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告忻佳旎所有，被告金璟及第三人上海不夜城新发展有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告忻佳旎办理上述房屋的产权变更登记手续，将前述房屋产权变更登记至原告忻佳旎名下；二、被告金璟应于本判决生效之日起十日内支付原告忻佳旎补偿款180,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,801元，减半收取计12,400.5元，由原告忻佳旎负担5,235元，由被告金璟负担7,165.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 梓二〇二〇年五月十三日书记员 杨诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》88、对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。