辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0604民初225号 原告：徐某1，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：黄河，辽宁中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。 被告：徐某2，女，1953年1月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被告：徐某3，男，1955年9月24日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 被告：尹某(曾用名徐桂凤)，女，1957年8月10日出生，汉族，职业不详，住丹东市振兴区。 被告：徐某4，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：呼艳杰（被告徐某4儿媳妇），女，1985年3月19日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 被告：徐某5，女，1962年3月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地丹东市元宝区。 被告：徐某6，男，1969年10月27日出生，汉族，丹东市振安区农业农村局检疫员，住丹东市振安区。 原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、尹某、徐某4、徐某5、徐某6继承纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人黄河、被告徐某2、徐某3、徐某6、徐某4及其委托诉讼代理人呼艳杰到庭参加了诉讼。被告尹某、徐某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令坐落于丹东市振安区楼房镇梨树村房权证号为辽丹房权证振安区字第××号、22××93号、22××92号的三处房屋归原告所有；二、依法判令被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、尹某立即协助原告办理上述房屋的不动产权利证书；三、依法判令被继承人徐云生在丹东市楼房农村信用合作社的入股金5000元及分红收益归原告所有。事实及理由：被继承人徐云生与尹淑兰婚后育有七个子女。徐云生于2008年3月12日去世，尹淑兰于2011年1月6日去世，二人去世后，留有房屋三处及入股金5000元及相应分红收益。2008年1月30日，被继承人与原告夫妻及除尹某以外的被告共同签署协议书一份，主要内容为：被继承人由原告夫妻赡养，被继承人所有财产由原告夫妻继承。2009年1月20日，被继承人尹淑兰立有公证遗嘱一份，主要内容为：尹淑兰去世后，涉案三处房屋属于尹淑兰的份额由原告继承。被继承人去世后，上述房产和入股证书由原告直接控制、支配，相应的证照也由原告保管，被告对此无异议。2019年3月，原告联系被告办理涉案房屋转移登记手续，被告都以各种理由推托。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告徐某2、徐某3、徐某6辩称，同意原告各项诉讼请求。 被告徐某4辩称，不同意原告诉讼请求，涉案108.6平方米房屋是徐某4出资盖的并且一直在此居住，当时出资盖房子时被继承人徐云生还在世，当时徐云生承诺这块土地和房子翻建归被告徐某4。另两处房屋及股权收益要求继承，因为继承遗产都有份额，不同意办理房屋更名过户。 被告尹某提交书面答辩意见称，被告尹某自小被过继给现在的父母，对于徐云生、尹淑兰的遗产应继承份额同意由原告继承。 被告徐某5未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的社员入股证、2008年1月30日协议书、公证书、袁某等五人出具的书面证言、证人邓某证言，被告徐某4提供的建房审批证，各方当事人对证据真实性均无异议，且以上证据来源合法，与本案有关联，予以确认。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的死亡注销证明两份、丹东市振安区梨树村民委员会出具的证明，盖有公安机关及梨树村委会公章，本院予以确认。对原告提供的辽丹房权证振安区字第××、22××92、22××93的房产证、被告提供的辽丹村房字第240057房产证，系不动产管理部门颁发的不动产权证明，被告徐某4及原告虽提出异议，并无充足证据支持，本院对该组证据予以确认。对原告申请出庭作证的证人袁某证言，能够与原告提供的其他证据及被告徐某2、徐某3、徐某6的陈述相互印证，本院予以确认。对被告徐某4提供的1991年1月21日、3月5日、3月8日收据3张，原告有异议，且无法证实该组证据与本案有关联性，本院不予确认。对被告徐某4提供的医药费明细2张，系其自制，并无证据予以佐证，不予确认。 根据当事人的举证、质证、本院认证及当事人陈述，本院认定事实如下： 被继承人徐云生与尹淑兰系夫妻关系，二人生前育有子女七人，即本案原告及六名被告。被告尹某原名徐桂凤，自小被过继给其舅舅抚养。 徐云生与尹淑兰生前共同共有以下财产：坐落于丹东市振安区楼房镇梨树村三组房屋两处、梨树村六组房屋一处，房屋所有权证号分别为辽丹房权证振安区字第××号、22××93号、22××92号，建筑面积分别为36平方米、66平方米、108.6平方米，登记所有权人均为徐云生；丹东市楼房农村信用合作社的入股金5000元（股金证号060408000352、登记持有人徐云生）。 2008年1月30日，徐云生、尹淑兰（协议甲方）与原告、原告丈夫吴俊盛（协议乙方）共同签署协议书一份，主要内容为：甲方没有经济来源，现二人身体多病，生活基本不能自理。经二人及除尹某外六名子女共同协商，一致同意甲方的生活、医疗及以后的丧葬费用由乙方承担，其他子女可适当资助；甲方婚后所有财产全部由乙方继承；本协议生效后，乙方有权对现有房产出租、居住、管理，房照及各种有效证件交由乙方保管或更名；本协议公证后生效。该协议签订后，被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6亦在见证人处签字按印确认。该协议未实际办理公证。2008年3月12日徐云生死亡。2009年1月20日，尹淑兰立下公证遗嘱，主要内容为：尹淑兰去世后，上述涉案三处房屋属于尹淑兰的份额由原告继承。2011年1月6日尹淑兰死亡。徐云生、尹淑兰自2008年1月30日协议签订后由原告实际赡养，死亡后由原告料理丧事。 另查明：徐云生名下股金证现由原告持有。涉案108.6平方米房屋于1991年开始建设，村民建房占地批复证记载建房人为徐云生。该房于1998年3月19日首次取得不动产权证书，所有权人登记为徐云生。2008年12月15日，该房补办了不动产权证书，并由原告持有至今。该证补办后原不动产权证书未收回，由被告徐某4持有至今。 诉讼中，本院询问原告丈夫吴俊盛，其表示同意原告以个人名义提起诉讼要求继承徐云生、尹淑兰全部遗产，其不要求参加诉讼。 本院认为，本案的争议焦点问题是涉案108.6平方米房屋是否是徐云生、尹淑兰的遗产。2008年1月30日签订的协议是否生效。关于108.6平方米房屋的权属问题，被告徐某4辩称该房屋由被告徐某4建设并居住至今，应为被告徐某4所有。因不动产物权的设立经依法登记发生效力，现该房屋的不动产权证明登记所有人为徐云生，被告提出的抗辩理由不足以推翻不动产权证明作出的房屋所有权确认，故对其辩解，不予支持，该房屋应为徐云生、尹淑兰遗产。关于2008年1月30日协议效力问题，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，虽然协议附有公证的生效条件，但在未办理公证的情况下在其后长达三年的时间里，原告及各被告均是按照该协议的约定实际履行赡养事项，现原告赡养义务已全部履行完毕，故该协议应属合法有效。关于被告徐某4辩称原告未实际对徐云生尽养老义务，因其庭审中自认签订协议后徐云生由原告照料生活起居，承担生活费用，故对其该辩解，不予支持。综上，依据上述协议及尹淑兰所立遗嘱，徐云生、尹淑兰共同共有的涉案三处房屋及入股金5000元及收益应由原告继承。关于原告要求各被告配合过户房屋，因被告尹某已过继由其舅舅抚养，不再对徐云生、尹淑兰的遗产享有继承权利，亦无配合过户房屋的义务，故被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6应协助将涉案三处房屋过户至原告名下。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于丹东市振安区楼房镇梨树村三组房屋（房屋所有权证号辽丹房权证振安区字第××号；建筑面积36平方米；登记所有权人徐云生）、坐落于丹东市振安区楼房镇梨树村三组房屋（房屋所有权证号辽丹房权证振安区字第××号；建筑面积66平方米；登记所有权人徐云生）、坐落于丹东市振安区楼房镇梨树村六组房屋（房屋所有权证号辽丹房权证振安区字第××号、建筑面积108.6平方米、登记所有权人徐云生）归原告徐某1所有； 二、被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6于本判决生效之日起15日内协助将上述第一项记载三处房屋过户登记至原告徐某1名下； 三、丹东市楼房农村信用合作社的入股金5000元（股金证号为060408000352；登记持有人徐云生）及收益归原告徐某1所有； 四、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告徐某4承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  田晓菲 二〇二〇年五月九日 法官助理洪颖 书记员周洋洋