wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1507号原告：郭静，女，1960年9月3日出生，汉族，大专文化程度，洛宁人，住罗阳辉徐家营5111厂中区。被告：杨梦龙，男，1976年8月6日出生，汉族，大专文化程度，原籍河南省新菜县涧头乡杨寨村委冯庄，住涧西区。原告郭静诉被告杨梦龙为合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静、被告杨梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静诉称，原告郭静于2013年1月在被告杨梦龙的游说并承担担保责任的情况下，原告亲手交给被告陆万伍仟元，其中伍万柒千元是现金，捌仟元是转账（由银行票根为据），被告向原告出具收条一份，并承诺兑现偿还原告本金。但事后原告多次向被告讨要本金，被告躲避不见。现原告起诉法院判决被告偿还本金和利息及诉讼费。诉讼请求：1、请求被告杨梦龙归还原告担保金65000元及利息（按银行同期贷款利率计算利息，从2013年开始到实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告杨梦龙辩称，我收到了原告的钱，但是我一分钱没有花。我是帮原告把钱转交给李家富，后李家富将沉香交给了原告。这个钱只是原告委托我交给李家富的。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2013年原告郭静通过中国工商银行向被告杨梦龙转款8000元。2015年5月12日，被告杨梦龙向原告郭静出具《收条》一份，载明，今收到郭老师（郭静）现金陆万伍仟元（65000），此款项只用于2013年1月份与马来西亚李家富合作沉香一事，此款由杨梦龙全部交给李家富，（由于此款是杨梦龙经手，杨梦龙要承担一定的经济责任）。附言：由于杨梦龙经营的汽车租赁公司还没有开张，预计7月15日左右开张，开张后由杨梦龙兑现郭老师的款项。经手人：杨梦龙412828197608061814。本院认为，被告确认收到原告款项，但其辩称该款系用于帮助原告购买沉香，原告亦认可，故本案案由并非民间借贷纠纷，应为合同纠纷。公民之间的货物供应关系应受法律保护，原告向被告杨梦龙转款且支付现金，被告杨梦龙向原告郭静出具《收条》，系对货物供应关系的认可，却未履行供货义务，应当返还合同货款。双方并未对利息部分进行约定，故原告诉求的利息自起诉之日起按照年利率6%计息。被告辩称：其帮原告把钱转交给案外人李家富，后案外人李家富将沉香交给了原告，原告否认收到沉香，被告未提交证据证明，本院不予采信。原告诉求的被告返还65000元的利息（按银行同期贷款利率计算利息，从2013年开始到实际清偿之日止），因原、被告之间并无借款关系，且无约定，本院不予支持，本院酌定被告杨梦龙自起诉之日起按照年利率6%计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨梦龙于本判决生效后十日内返还原告郭静本金65000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告杨梦龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年五月十一日书记员 尹婉青
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6710号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨，总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：毛振明，男，汉族，1972年2月2日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人毛振明银行卡纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初8674号民事判决书，被执行人毛振明应向申请执行人支付信用卡欠款本金300482.69元、年费480元、受理费5929.68元、利息59999.36元（暂计）、迟延履行利息1630.12元（暂计），并承担本案执行费5427.83元，暂计373949.68元。本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人毛振明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员于2020年5月11日委托被执行人所属辖区人民法院调查被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的不动产。（三）申请执行人未向本院提供了被执行人的财产线索。（四）对上述查明的财产，本院冻结毛振明在东莞农村商业银行12×××54账户内的存款，当天实际冻结596.19元，冻结期限至2021年5月9日；冻结毛振明在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××33账户内的存款，当天实际冻结11.92元，冻结期限至2021年5月9日。（五）本院已向被执行人毛振明发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月25日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6710号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖翠文
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行审15号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路219号。法定代表人高宏发，该局局长。委托代理人孙某，该孝感市国土资源局高新区分局局长。代理权限：代为立案，代为办理申请强制执行等相关事宜。被执行人湖北楚宇置业有限责任公司。住所地：湖北孝南经济开发区殷陈社区。法定代表人谈某，该公司董事长。申请执行人孝感市自然资源和规划局（以下简称“市自然规划局”）向本院申请强制执行2019年7月1日对被执行人湖北楚宇置业有限责任公司（以下简称“楚宇公司”）作出的《土地出让金征收决定书》。本院于2020年5月6日依法受理后，依法组成合议庭，对该土地出让金征收决定的合法性进行审查。现已审查终结。经审理查明，楚宇公司于2018年11月7日取得位于红光街以西4.43亩地块的国有土地使用权，并与孝感市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。根据合同约定，楚宇公司应于2019年5月7日前全部缴清土地出让金5452001元。楚宇公司于2018年11月7日缴纳4330100元，欠缴土地出让金1121901元。2019年6月26日市自然规划局向楚宇公司送达了《土地出让金征收告知书》，被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩。2019年7月1日市自然规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第55条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第6条、第14条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第16条之规定作出了《土地出让金征收决定书》，内容为：被执行人楚宇公司自收到本决定书之日起十五日内支付所欠土地出让金价款1121901元及迟延支付所产生的违约金。同时，告知被执行人楚宇公司的复议、诉讼权及相关期限。被执行人楚宇公司在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2020年1月4日，申请执行人市自然规划局向被执行人楚宇公司送达《土地出让征收催告书》，但是，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行行政决定确定的义务。因此，申请执行人市自然规划局依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市自然规划局2019年7月1日对被执行人楚宇公司作出的土地出让金征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该行政决定书后，在法定期限内未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行行政决定确定的义务。申请执行人市自然规划局向本院提出强制执行申请，依法应当准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人孝感市自然资源和规划局于2019年7月1日对被执行人湖北楚宇置业有限责任公司作出的土地出让金征收决定合法，准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年五月八日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文:1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1928号原告：佛山市美立方房地产代理有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区*********恒达花园东112，统一社会信用代码91440607MA51GFJQ9T。负责人：陈宇新，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁格格，女，该分公司员工。被告：潘宇婷，女，1989年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区********************，公民身份号码460************424。原告佛山市美立方房地产代理有限公司三水分公司与被告潘宇婷居间合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告佛山市美立方房地产代理有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市美立方房地产代理有限公司三水分公司撤回起诉处理。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年五月十三日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初331号原告：王路路，女，汉族，1993年6月15日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王之琪、王之琳，河南强正律师事务所律师。被告：刘子阳，男，汉族，1997年4月10日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。原告王路路诉被告刘子阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路路的委托诉讼代理人王之琪、王之琳，被告刘子阳及其委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路路向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款98000元，自2020年1月14日起按年利率6%计算资金占用期间利息至履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，原、被告相识并自由恋爱，在交往期间被告以资金紧张、生活困难为由向原告借款，但原告没有多余资金借给被告,被告遂提出让原告办信用卡供其使用，原告共办5张信用卡额度共28000元交给了被告使用，后被告又提出让原告为其贷款，原告为了二人感情，频繁在多个手机贷款软件上申请贷款供被告使用。经二人清算，被告于2020年1月7日出具借条，承诺2020年1月13日前归还信用卡28000元及贷款本息70000元共计98000元，但被告未支付该欠款，为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判决。被告刘子阳辩称：原告所诉理由不能成立。一、本案属虚假诉讼，原告持有的2020年1月7日的借条是通过非法手段获取的，此前于2020年1月7日、8日分别两次报警处理，目前公安机关待查；二、被告与原告之间不存在借贷关系，此前的信用卡借支是原告自行开支的；三、原告借支被告91106元，现被告保留诉讼权利；四、根据河南省高级人民法院“关于进一步规范民间借贷案件审理的通知”第九条规定，本案原告涉嫌虚假诉讼，人民法院应裁定驳回起诉，并将案件移交公安机关。综上，2020年1月7日的借条双方没有借贷事实，原告的诉讼请求理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。通过原被告举证、质证及陈述，本院对本案事实确认如下：一、2017年初至2019年底，原被告系恋人关系。二、2020年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“我刘子阳周口市鹿邑县人，身份证号412725199704100***在2017年漯河市召陵区与王路路相识，期间以王路路的名义办信用卡共5张合计28000元（贰万捌仟圆整），贷款70000（柒万元整）合计98000（玖万捌仟圆整）全部由刘子阳使用，经双方协商，约定2020年1月13号之前由刘子阳全部还清欠款。我刘子阳自愿立此为证。债务人：刘子阳412725199704100***。2020年1月7号”。该借条日期上方债权人处，有王路路签名。三、原告提供的《接处警登记表》载明：“报警时间，2020年1月8日0时21分。接警方式，110。报警人，王路路。性别，女。报警内容：报警人称漯河职业技术学院2号家属楼债务纠纷需要调解。处警情况：民警赶到后了解到双方为男女关系，男方向女方借9.8万元，信用卡2.8万、7万元贷款，告知双方去法院或私下自行协商。处理意见：经济纠纷，去法院或私下自行协商。”原、被告在该《接处警登记表》上签名。本院认为，原告王路路以其名义办信用卡及贷款共计98000元由被告刘子阳使用的事实，有被告给原告出具的借条为证，双方存在合法的借贷关系，本院予以认定。被告在借条中约定2020年1月13日之前全部还清欠款，但尚未归还，故被告应偿还原告借款98000元。关于原告主张的利息，因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告应自2020年1月14日始按年利率6%支付利息。被告辩称其出具借条系受原告方胁迫，但其未提供证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，完全可以在2020年1月8日警察出警时说明情况，或者事后向公安机关报案，但《接处警登记表》上未显示被告反映受胁迫的内容，被告事后亦未向公安机关报案，故对被告受胁迫的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘子阳于本判决生效后十日内偿还原告王路路借款98000元及利息（利息按年利率6%，自2020年1月14日起计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告刘子阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇二〇年五月二十七日书记员 杨伟豪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1090号 申请执行人：周志林，男，汉族，1951年12月18日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：陈代泽，男，汉族，1986年4月29日生，住广西壮族自治区灵川县。 关于申请执行人周志林与被执行人陈代泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初36号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月6日立案受理，现申请执行人周志林与被执行人陈代泽已达成和解协议，申请执行人周志林向本院申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1090号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10破申7号申请人：扬州市金盛热处理有限公司，住所地扬州市文峰街道文峰村吴巷组1-15号。法定代表人：杭晖，该公司总经理。被申请人：扬州中成机械工业有限公司，住所地扬州市宝塔南路267号。法定代表人：王成，该公司董事长。江苏省扬州市邗江区人民法院在执行扬州市金盛热处理有限公司与扬州中成机械工业有限公司（以下简称中成公司）加工费纠纷一案中，发现中成公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，经扬州市金盛热处理有限公司同意并书面申请，该院作出（2016）苏1003执2834号决定书，将案件移送本院进行破产审查。本院经审查查明，中成公司住所地位于扬州市，由江苏省扬州市工商行政管理局核准登记。中成公司涉及多起执行案件，涉案标的约400万元，其主要资产已被执行法院拍卖，拍卖价款为528200元（尚未分配），另有两台行车流拍。本院认为：中成公司住所地位于扬州市，由江苏省扬州市工商行政管理局核准登记，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，本院对本案具有管辖权。中成公司为有限责任公司，目前不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合破产的原因条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理扬州市金盛热处理有限公司对扬州中成机械工业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 松审判员 刘莉莉审判员 袁海兰二〇二〇年五月二十八日书记员 陈 敏
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执81号之四申请执行人：文晓娟，女，1982年7月2日生，汉族，住襄汾县新城镇桥西路。被执行人：高江伟，男，1982年5月6日生，汉族，住襄汾县汾城镇三公村。被执行人：郭倩，女，1987年8月15日生，汉族，住襄汾县汾城镇三公村。本院在执行申请执行人文晓娟与被执行人高江伟、郭倩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高江伟、郭倩发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民初131号民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人文晓娟也提供不出可供执行的财产或财产线索，向本院终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年五月二十八日书记员  吴亚飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初724号原告：杨某1，住平罗县。原告：杨某2，住内蒙古乌海市。二原告的委托诉讼代理人：李某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。二原告的委托诉讼代理人：杨某3，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：平罗县永固砼业有限公司。法定代表人：王某，系平罗县永固砼业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡某，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。原告杨某1、杨某2与被告平罗县永固砼业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其共同委托诉讼代理人李某、被告平罗县永固砼业有限公司的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：依法确认杨进华、赵秀琴与被告之间存在劳动关系。事实和理由：杨进华与赵秀琴系夫妻关系，二原告系杨进华与赵秀琴的女儿。2019年10月1日，被告的总经理高某让徐真平（别称：徐老六）给找两个保洁工，徐真平便介绍自己的亲戚杨进华与赵秀琴到被告处上班。高某看杨进华与赵秀琴很老实，故同意二人在被告处上班，岗位系保洁工，每人每月工资为2500元。2019年11月23日18时35分，杨进华与赵秀琴在下班回家途中发生交通事故，导致杨进华当场死亡，赵秀琴经医院抢救无效死亡。后此事故经平罗县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：杨进华在本次事故中承担次要责任，赵秀琴不承担事故责任。事故发生后，二原告到平罗县人力资源和社会保障局申请对杨进华、赵秀琴发生的事故进行工伤认定，但被告却不予配合盖章。此后二原告多次到被告处与其负责人协商此事，其均认可杨进华与赵秀琴系被告员工，但却拒绝配合办理相关手续，故二原告诉至法院。被告辩称，杨进华、赵秀琴均为开始领取养老保险金人员，其不具备建立劳动关系的劳动者条件；杨进华、赵秀琴是由被告位于红崖子新厂区承包人高某雇佣，其劳务报酬由高某直接发放，所以二者与高某建立雇佣关系；杨进华、赵秀琴在2019年11月23日18时35分，在其家附近发生交通事故，没有证据证明其是下班途中发生的交通事故。综上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨进华与赵秀琴系夫妻关系，原告杨某1、杨某2系杨进华与赵秀琴的女儿。2019年3月5日，被告平罗县永固砼业有限公司（甲方）与案外人高某（乙方）签订《承包合同》一份，约定：甲方将原材料供应、部分罐车运输、厂区卫生及办公楼卫生承包给乙方。2019年10月1日，经他人介绍，高某雇佣杨进华与赵秀琴到厂区内上班，岗位为保洁员。2019年11月23日18时35分许，杨进华驾驶摩托车（乘赵秀琴）发生交通事故，杨进华当场死亡，赵秀琴受伤后，经医院抢救无效死亡。该事故经平罗县公安局交警大队认定：杨进华承担本次事故的次要责任，赵秀琴不承担本次事故的责任。2020年3月26日，二原告到平罗县劳动人事争议仲裁委员会请求确认杨进华、赵秀琴与被告之间存在劳动关系。同日，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以劳动者主体不适格为由，作出平劳人仲不字（2020）第07号不予受理通知书。二原告不服，引起本案诉讼。上述事实，有二原告提交的介绍信、亲属关系证明、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、注销户籍证明、道路交通事故认定书、被告提交的承包合同及原、被告的当庭陈述予以证实，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告提交的基本养老金发放情况表不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，通过庭审查明，被告将其厂内的原材料供应、部分罐车运输、厂区卫生及办公楼卫生发包给案外人高某后，高某雇佣杨进华和赵秀琴负责厂区卫生工作。现二原告没有证据证实被告与高某之间的承包关系系内部承包，故杨进华、赵秀琴与高某之间形成了雇佣关系，而杨进华、赵秀琴与被告之间没有直接的法律关系，不存在隶属、管理与被管理的关系，杨进华、赵秀琴与被告之间未形成形式上或实质上的劳动关系。对二原告要求确认杨进华、赵秀琴与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨某1、杨某2的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 赵文琴 二〇二〇年五月二十八日（法官助理 高 倩书记员 田 璐 附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初267号 原告：黎文辉，男，1971年7月14日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师。（特别授权） 被告：广汉市布谷生态养殖专业合作社，住所地：四川省广汉市松林镇界牌村二社，统一社会信用代码：9351068108989218X5。 法定代表人：周娟。 被告：周娟，女，汉族，1984年1月6日生，住四川省广汉市。 原告黎文辉与被告广汉市布谷生态养殖专业合作社、周娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告广汉市布谷生态养殖专业合作社、周娟下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，并于2020年2月19日公告向被告广汉市布谷生态养殖专业合作社、周娟送达相关法律文书。公告期满，本院依法公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告周娟的起诉。原告黎文辉的委托诉讼代理人陈克良到庭参加了诉讼。被告广汉市布谷生态养殖专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎文辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付饲料款55000元。事实与理由：周娟成立专业合作社，从事养殖业。被告广汉市布谷生态养殖专业合作社向原告购买饲料，2017年4月20日经双方对账，被告尚欠原告饲料款55000元，被告向原告出具欠条一份，此后原告一直催要货款，被告借口资金紧张，一直未付款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告广汉市布谷生态养殖专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告为证明自己的主张向本院提交： 1、原告身份证复印件及被告广汉市布谷生态养殖专业合作社国家企业信用信息公示系统打印件及周娟户籍证明复印件，证明原被告主体适格； 2、欠条一份，证明截止2017年2月1日，被告广汉市布谷生态养殖专业合作社欠原告饲料款55000元。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 被告广汉市布谷生态养殖专业合作社未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告广汉市布谷生态养殖专业合作社向原告黎文辉购买饲料，2017年4月20日经双方对账，被告尚欠原告饲料款55000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“截止2017年2月1日欠黎文辉饲料款55000元（大写：五万五千元整）”。被告出具欠条后，一直未付款，原告多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，原告黎文辉与被告广汉市布谷生态养殖专业合作社在自愿、平等、协商一致的基础上达成的口头买卖协议合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照口头协议的约定全面履行各自的义务。被告广汉市布谷生态养殖专业合作社与原告黎文辉之间的买卖关系有被告向原告出具的欠条为凭，事实清楚且合法有效。被告广汉市布谷生态养殖专业合作社购买饲料后未及时付清货款，酿成纠纷，应承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广汉市布谷生态养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告黎文辉饲料款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张文淼 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  雒朝明 二〇二〇年五月七日 法官 助理  仲 夏 书 记 员  周云云
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1070号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙哲，男，1990年12月10日出生，汉族，该行朱寨支行办事员，住沛县。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日出生，汉族，该行办事员，住沛县。 被告：郝秀珍，女，1970年12月25日出生，汉族，住沛县。 被告：吴志坚，男，1974年9月21日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商银行）与被告郝秀珍、吴志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沛县农商银行委托诉讼代理人孙哲、刘莹到庭参加诉讼，被告郝秀珍、吴志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郝秀珍偿还贷款本金412995.62元，利息0元，本息合计412995.62元（利息暂计自2019年1月7日至2020年3月16日，之后利息依约计算至借款清偿日止）。吴志坚对清偿借款本息承担连带保证责任；2、处置抵押物优偿所欠借款本息；3、诉讼及相关费用由被告承担。后变更诉讼请求为1、请求法院判令被告郝秀珍偿还贷款本金412289.45元，利息0元，本息合计412289.45元（利息暂计自2019年1月7日至2020年3月16日，之后利息依约计算至借款清偿日止）。吴志坚对清偿借款本息承担连带保证责任；2、处置抵押物优偿所欠借款本息；3、诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告下辖朱寨支行与被告吴志坚、郝秀珍签订了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、土地使用权抵押合同，对原、被告双方之间的抵押担保、借款信息进行了约定，合同签订后办理了抵押登记手续。被告于2019年1月7日向原告下辖朱寨支行申请借款50万元，年利率6.525%,按季结息，借款到期日为2020年1月6日。之后原告按照被告的申请向被告发放了贷款，但是被告不能按照约定进行还款。原告多次催要，被告仍不能履行约定的还款义务。 被告郝秀珍、吴志坚未答辩、亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：1、2017年1月9日，郝秀珍作为借款人，吴志坚作为担保人，沛县农商银行作为贷款人签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定担保人自愿为借款人在2017年1月9日起至2020年1月8日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50万元的借款提供担保。在上述期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用上述额度。合同约定最高额保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定担保人同意抵押财产为位于徐州市沛县间的房产，抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。并约定贷款利率、罚息利率和计息的方式，双方的权利、义务，违约及违约救济措施等条款。同时约定借款人、担保人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。 2、2017年1月9日，郝秀珍、吴志坚与沛县农商银行签订《沛县房地产抵押合同》各一份，约定郝秀珍、吴志坚以登记在郝秀珍名下的位于徐州市沛县间的房产（房产证号沛县房权政字第××号）抵押给原告沛县农商银行。抵押债权额为50万元。债权确定的时间为2017年1月9日至2020年1月8日。 2017年1月9日，郝秀珍、吴志坚与沛县农商银行签订《土地使用权抵押合同》各一份，约定郝秀珍、吴志坚以登记在郝秀珍名下的位于徐州市沛县间地号XXX，土地证号为沛县国用（08）第XX号，用地面积48.3平方米的土地使用权抵押给沛县农商银行。抵押担保范围为抵押范围的贷款本息、处分抵押物所需费用、其他相关的税费。 双方对上述抵押财产办理了苏（2017）沛县不动产证明第XXX号不动产登记证明，该证明载明证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告郝秀珍。 3、2017年1月9日，原告向被告发放50万元贷款至被告郝秀珍账户，借款期限为2019年1月7日至2020年1月6日。年利率为6.525%，贷款用途为商品零售（经营玉石），结息方式为每季20日付息。郝秀珍在借款人处签字。贷款发放后，被告未按期足额偿还贷款本息，原告起诉后，被告于2020年4月16日偿还原告本金706.17元。至今被告尚欠原告借款本金412289.45元。截止至2020年3月20日，被告尚欠利息、罚息合计0元。 另查明，被告郝秀珍、吴志坚于1997年3月8日登记结婚。 本院认为，被告郝秀珍、吴志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、原告与被告郝秀珍、吴志坚签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《土地使用权抵押合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同履行各自义务，因被告郝秀珍未按时归还贷款及利息，原告沛县农商银行有权依照《最高额个人担保借款合同》要求被告郝秀珍偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款本金412289.45元，及利息、罚息（利息暂计算至2020年3月16日为0元，之后利息按约定据实计算至还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。 二、沛县农商行与吴志坚签订的保证合同合法有效，沛县农商行在保证期间内向担保人吴志坚主张了权利。故吴志坚应按合同约定上述借款本息承担连带保证责任。 三、原告与被告郝秀珍、吴志坚签订了不动产抵押合同并以郝秀珍名下的房产及土地使用权办理了抵押登记，原告享有的抵押权合法有效，抵押人义务人郝秀珍、吴志坚应以其涉案抵押财产对诉争欠款的偿还履行担保义务。故对原告要求拍卖、变卖被告的抵押财产实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。原告有权以不动产抵押登记书项下的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物，所得价款在原、被告双方签订的《房地产抵押合同》、《土地使用权抵押合同》约定的担保物权的担保范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金412289.45及利息、罚息0元(利息、罚息暂计至2020年3月16日，之后利息、罚息依约据实计算至借款清偿日止)； 二、被告吴志坚对上述债务承担连带保证责任； 三、原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司对被告郝秀珍名下位于徐州市沛县间地号XXX，土地证号为沛县国用（08）第XX号土地使用权享有的抵押权有效，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司有权就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款在原、被告双方签订的《房地产抵押合同》、《土地使用权抵押合同》约定的担保物权的担保范围内优先受偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7495元，减半收取为3748元，由被告郝秀珍、吴志坚负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郝倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3323号 上诉人（原审被告、反诉原告）：叶发源，男，1961年2月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：洪少灵，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：**举，男，1985年9月1日出生，汉族，住天津市河东区。 原审第三人：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市延龄巷63号。 法定代表人：陈超，该公司总经理。 原审第三人：天津博迈科海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海二十七路53号。 法定代表人：彭文成，该公司总裁。 原审第三人：福建盈峰建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市闽清县桔林乡四宝村23号-B。 法定代表人：朱亨龙，该公司执行董事兼总经理。 上诉人叶发源、洪少灵因与被上诉人**举、原审第三人江苏省工业设备安装集团有限公司、天津博迈科海洋工程有限公司、天津博迈科海洋工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，叶发源、洪少灵收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶发源、洪少灵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方 欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5650号原告：刘泽，女，1984年6月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：北京乾元慧纳教育咨询有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-P358。原告刘泽与被告北京乾元慧纳教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告刘泽于2020年5月29日向本院提出申请，请求撤回对被告北京乾元慧纳教育咨询有限公司的起诉。本院认为，刘泽申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘泽撤诉。审判员  李小芹二〇二〇年五月二十九日书记员  窦振京
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3980号 原告：鲍淑玲，女，住黑龙江省尚志市。 托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：牙克石市恒泰房地产开发有限公司。 法定代表人：包春光。 原告鲍淑玲与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍淑玲及其委托诉讼代理人朱纯玲到庭参加诉讼。被告恒泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍淑玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16919.41元、伙食补助费2100元、伤残赔偿金72779.5元、误工费39110.4元、护理费13036.8元、精神损害抚慰金3000元、营养费12000元、鉴定费1910元、检查费105元、交通费674元、复印费20.5元，合计161872.61元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日下午3时许，原告在被告工地劳动时，掉入工地污水井内受伤，造成右股骨粉碎性骨折，入住内蒙古林业总医院治疗21天，此前相关费用已经由法院判决并履行。现原告经28个月康复后，于2019年7月17日二次手术取内固定物，住院21天，经鉴定构成10级伤残，诉至法院。 被告恒泰公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审核认定。1、交通费票据，欲证明因二次治疗及鉴定产生的费用。经审核，只有伤残鉴定产生的交通费票据时间能够吻合，其他票据的时间，不能与其出入院、检查等与治疗有关的时间相吻合，对鉴定之外的交通费票据不予采信。2、证人证言1份，欲证明原告在恒泰公司工地打工，月工资2500元。经审核，原告陈述证人身患癌症不能出庭接受质询，但无相应证据佐证，该理由不能成立，且其证言与（2017）内0782民初56号判决书查明事实相矛盾，对该证言不予采信。 本院根据原告的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：（2017）内0782民初56号判决书认定事实为，案外人李某雇佣原告的丈夫白玉林看管其承包施工的牙克石市××园、2、4、7号楼，原告鲍淑玲一直陪同丈夫白玉林在牙克石市××园居住。2017年3月24日下午3时许，原告在被告恒泰公司工地掉入牙克石市××园9号楼后面的污水井受伤。原告受伤时至本院于2018年3月28日到原告受伤处牙克石××园小区现场核实时，该小区所有污水井均没有防护网、井盖，且未设置警示牌等安全防护设施。因被告恒泰公司在××园的施工未取得施工许可，未办理合法的建筑施工手续。2015年7月20日牙克石市住房和城乡建设局对恒泰公司下发了建设执法监字（2015）第4号建筑市场检查整改通知书，但被告恒泰公司一直擅自施工，未办理相关建筑施工许可手续。 本案查明事实为：（2017）内0782民初56号判决书已对鲍淑玲前期费用，以恒泰公司承担全部责任予以判决，包括（医疗费38324.74元、护理费2226元、伙食补助费2100元、交通费888元、轮椅费200元，共计43738.74元）。2019年7月17日，原告入住内蒙古林业总医院行内固定物取出手术，住院21天，出院医嘱记载：住院期间陪护1人。长期医嘱记载：普食。2020年4月7日，原告所受伤害经内蒙古林业总医院司法鉴定所认定，构成10级伤残，误工期360天、护理期120天、营养期120天。因（2017）内0782民初56号判决书中，判决李某不承担民事责任，但又未查明李某与恒泰公司之间是雇佣或者承包关系，本案中原告只起诉恒泰公司，是对自己权利的合理处分，本案不予查证。 本院认为，（2017）内0782民初56号判决书已对案件事实及责任承担予以评析，本案中不再论证。对原告的诉讼请求评析如下：1、医疗费16919.41元、检查费105元、伙食补助费2100元、精神损害抚慰金3000元、复印费20.5元，符合法律规定，予以保护。2、伤残赔偿金72779.5元，原告于1956年3月6日出生，10级伤残计算为：38305元／年×16年×10%=61288元，超出的部分不予保护。3、误工费39110.4元，原告提交的证据不足以证明其存在误工损失，对该费用不予保护。4、护理费13036.8元，原告经鉴定护理期120天，扣除(2017)内0782民初56号已经给付的21天，其未提交证据证明护理人员的收入情况，按照居民服务业标准计算为91.65元/天×99天=9073.35元，超出的部分不予保护。5、营养费12000元，原告经鉴定营养期120天，予以保护。6、鉴定费1910元，予以保护。7、交通费674元，原告提交的证据只有鉴定的票据时间上能吻合，但其家住黑龙江省尚志市，在牙克石林业总医院住院治疗，鉴定，往返牙克石市一次火车票约230元，其要求的交通费比较客观，予以保护，原告的合理损失为107090.26元。 综上所述，被告应对原告所受伤害给予相应的赔偿。被告恒泰公司经公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定可以缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司赔偿原告鲍淑玲医疗费16919.41元、检查费105元、伙食补助费2100元、伤残赔偿金61288元、护理费9073.35元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1910元、营养费12000元、复印费20.5元、交通费674元，合计107090.26元，此款于本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告鲍淑玲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3537元，由原告鲍淑玲负担1197元，被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司负担2340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  于海洋 人民陪审员  王洁芙 人民陪审员  季红瑞 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  靳莉莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初553号 原告：蒙建源，男，1988年9月23日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：佛山市耐锐驰门窗机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇钟边原潘谢太平劳保厂房左边5号，统一社会信用代码：91440605MA4X8R8D96。 法定代表人：邓兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余志亮，广西全德（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾蓓，广西全德（柳州）律师事务所实习律师。 原告蒙建源与被告佛山市耐锐驰门窗机械有限公司（以下简称耐锐驰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒙建源及被告耐锐驰公司的委托诉讼代理人余志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙建源向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告的购物合同，并要求被告一个月内将原告网上购置的NRC钻铣一体机A款一台（购买价格为：￥970.40元整），NPC-45度双头切角机一台（购买价格为：￥1950.24整），耐锐驰T型条45度切割机一台（购买价格为：￥392元整），NRC热缩膜打包机10台（购买价格为：￥882元整）发货给原告；总额为4198.64元整；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年12月23日通过阿里巴巴网上商城，进入佛山市耐锐驰门窗机械有限公司店铺购买NRC钻铣一体机一台，NPC-45度双头切角机一台，耐锐驰T型条45度切割机一台，NRC热缩膜打包机十台。因原告为该店铺会员用户，被告公司于当日搞活动，会员价拿货价格一折，普通用户购买价格不变，因此，原告以一折价格购买了以上设备，并多次督促被告及早发货，同时多次电话微信等方式联系被告，被告非但不发货，还对原告说爱咋咋地。从订购之日起即2019年12月23日至今，原告多次督促被告发货，被告仍未发货。原告通过被告店铺购买设备，并支付货款，与被告订立网络购物合同，原告与被告之间的网络购物合同已依法成立，对双方均有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告继续履行合同，交付购买的设备。原告因此诉讼到法院，望判如所请。 被告佛山市耐锐驰门窗机械有限公司辩称，1.原被告订立的买卖合同已经在2019年12月23日解除。由于被告的客服人员设置普通会员价优惠时操作失误，将普通会员价九折优惠设置成一折优惠，造成交易价格显失公平，不符合常理，不是被告的真实意思表示，所以被告已经在2019年12月23日14点18分解除合同（原告下单付款成功后的三十分钟内），要求原告自行申请退款；2.原告下单购买的产品已经停止生产和销售，也无存货，被告客观上无法按照原告的要求继续发货；3.原告明知本案的商品价格与市场价相差太大而下单购买，是以合法形式掩盖非法目的，购买目的并非正当用途，违背了民法的诚实信用和公平原则。所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告提交了订单详情、购买时店铺显示会员优惠的截图、通过阿里巴巴与卖家的聊天记录、支付宝交易记录作为证据。被告提交了买家登记信息及交易详情截图、微信聊天记录截图及微信信息截图作为证据。对当事人提交的上述证据，本院认证如下：1.对原告提交的订单详情、购买时店铺显示会员优惠的截图、通过阿里巴巴与卖家的聊天记录，被告对其真实性均无异议，但认为聊天记录是系统自动回复，不是人工客服回复原告，而在没有人工客服回复的情况下，原告又陆续下单购买了另外三款产品，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证，至于原告诉请是否有依据的问题，本院在下文中详述；2.对原告提交的支付宝交易记录，被告对其真实性无异议，但认为其法定代表人邓兵的支付宝账户并没有收到该笔款项，经审查，本院对该证据的真实性予以确认；3.对被告提交的全部证据，原告表示对其真实性均无异议，但认为原告不存在恶意购买，当时除了原告购买的东西以外被告店铺的其他东西也是以一折销售，且原告购买产品后主动与被告联系，不可能恶意购买，经审查，本院对被告提交的全部证据的真实性予以确认并在卷佐证。另，庭审过程中，本院当庭进入阿里巴巴网络商城，向双方出示阿里巴巴服务条款，原告及被告均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年12月23日，原告蒙建源在阿里巴巴网上商城购买被告佛山市耐锐驰门窗机械有限公司店铺销售的产品，向被告提交了四份订单，包括：NRC钻铣一体机一台（原价9800元/台、普通会员价960.40元/台、运费10元），NPC-45度双头切角机一台（原价18880元/台、普通会员价1850.24元/台、运费100元），耐锐驰T型条45度切割机一台（原价4000元/台、普通会员价392元/台），NRC热缩膜打包机十台（原价900元/台、普通会员价82元/台）。以上，原告以普通会员身份购买，合计支付了4194.64元。 原告提交订单后，被告的法定代表人邓兵于当日通过微信告知原告购买的产品价格后台设置错误，要求原告申请退款。原告不同意被告的退款请求，要求被告发货，被告拒绝发货，原告遂向本院提起诉讼。 庭审过程中，被告陈述，原告的订单交易价格没有得到被告以发货的形式进行确认，订单上交易价格并非被告真实意思表示，上面设置的价格明显与市场价相差甚远，原告在之前也购买过被告的同款产品，对此应明知。经查，原告确于本案之前于2019年6月17日曾向被告购买过NRC热缩膜打包机一台，购买价格为900元，交易成功。 另，本庭当庭进入阿里巴巴网络商城后搜索被告公司商铺，显示被告商铺没有任何商品，原告提交的四笔订单产品亦显示商品不存在或不可展示，对此情况双方予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条的规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”及第二十五条“承诺生效时合同成立”的规定，以及《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第二款关于“无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思”的规定，本案中，被告通过网店销售产品，目的是与他人订立买卖合同，属于要约。按被告陈述，其要约内容为店铺产品给予普通会员九折优惠，但由于被告后台折扣设置错误，原告按一折优惠下订单，订单内容则变为本案中原告实际支付的价格。由此可见，被告要约的真实意思表示与原告做出承诺的内容不一致。根据《中华人民共和国合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”的规定，原告下单做出的承诺为新要约。被告在短时间内得知后台普通会员产品折扣设置错误后，已及时向原告进行了说明，表示被告不接受原告的新要约。据此，原告与被告之间的网络购物合同未成立，被告没有义务按原告的订单向原告发货。故对于原告要求被告履行购物合同并发货的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下： 驳回原告蒙建源的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒙建源自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  梁梅清 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  彭艺君
文书内容江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初243号原告：朱某，女，汉族，1979年10月1日出生，住浮梁县。被告：朱某，男，汉族，1975年4月14日出生，住浮梁县。原告朱某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告朱某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担。审判员  朱源安二〇二〇年五月十四日            本件与原件核对无异            书记员  郭云林
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初531号原告：马润根。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。经营者：智利平。被告：史元庆。原告马润根与被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马润根、被告四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平、被告史元庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马润根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告赊购羊款3990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月8日、3月12日被告分两次收购原告5只活羊，价值4040元，其中包括交易代办费50元，尚欠原告购羊款3990元，二被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具两份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，二被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向二被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场辩称,我认可原告马润根的诉讼请求。被告史元庆辩称,请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。原告主张的答辩人欠其货款3990元的事实不存在，答辩人没有向原告购买过羊，向原告购买羊的是张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受原告和张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场支付报酬。原告每只羊支付10元，张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗兴牧活畜交易市场不是合伙关系，答辩人受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据，答辩人不是买卖合同的相对人，不应当承担履行给付价款的义务。答辩人不是本案适格的当事人，原告的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院维护答辩人合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月8日、3月12日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场分两次向原告马润根收购绵羊5只，价值为4040元，除去交易代办费50元，应付购羊款3990元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。收货收据上原告的名字记载为“润根”。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给张亮换，张亮换未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与张亮换之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原、被告陈述及原告向法庭提供的两份收货收据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智利平，在庭审中智利平亦认可。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”，故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史元庆给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告马润根购羊款3990元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告马润根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 高 文 明 二〇二〇年五月二十八日书记员 其乐格尔
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执346号申请执行人：吴丽君，女，汉族，1989年11月8日出生，户籍所在地：江西省赣州市石城县，现住江西省南昌市高新开发区。被执行人：赖亮红，男，汉族，1979年6月19日出生，住江西省石城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2276号民事判决书，向被执行人赖亮红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赖亮红的存款及收入184000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月七日法官助理万琴书记员赵玉
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初476号原告：王某。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。经营者：智某。被告：史某。被告：张某。原告王某与被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史某、张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智某、被告史某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告赊购羊款2280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月11日被告收购原告4只活羊，价值2280元，三被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具一份收货收据，被告史某在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，三被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向三被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场辩称,对于原告王某的诉讼请求认可，我是跟他买了这么多羊，张某给不了购羊款。被告史某辩称,请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。原告主张的答辩人欠其货款2280元的事实不存在，答辩人没有向原告购买过羊，向原告购买羊的是被告张某。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受原告和被告张某的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和被告张某通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场支付报酬。原告每只羊支付10元，被告张某每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗兴牧活畜交易市场不是合伙关系，答辩人受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据，答辩人不是买卖合同的相对人，不应当承担履行给付价款的义务。答辩人不是本案适格的当事人，原告的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院维护答辩人合法权益，驳回原告的诉讼请求。被告张某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智某，经营范围为活畜交易。2019年3月11日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告王某收购绵羊4只，应付购羊款2800元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。因原告王某的曾用名为王福，收货收据上记载为“王福”。被告四子王旗兴牧活畜交易市场已支付520元的购羊款，仍欠2280元的购羊款。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给被告张某，张某未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与被告张某之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原、被告陈述及原告向法庭提供的一份收货收据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智某，在庭审中智某亦认可。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”，故智某应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告收购的羊只出售给被告张某，双方成立买卖合同关系，被告张某与原告之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立。故原告要求被告张某给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告史某与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史某应当承担给付购羊款的义务。被告史某主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史某与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史某给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告王某购羊款2280元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智某以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 高 文 明 二〇二〇年五月二十八日书记员 其乐格尔
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终65号上诉人（一审原告）吴根发，男，苗族。委托代理人唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）松桃苗族自治县人民政府。法定代表人龙群跃，县长。委托代理人麻凌云。被上诉人（一审被告）铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，市长。委托代理人吴承芳。被上诉人（一审第三人）松桃苗族自治县大兴街道岩拉村二组。负责人龙珍发，组长。被上诉人（一审第三人）**英，女，苗族。一审第三人松桃苗族自治县正大镇空桐村五组。负责人龙升发，组长。上诉人吴根发因与被上诉人铜仁市人民政府、松桃苗族自治县人民政府、松桃苗族自治县大兴街道岩拉村二组、**英及一审第三人松桃苗族自治县正大镇空桐村五组林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，本案争议地四至为：东抵河沟，西抵龙根树、龙等发山林、龙元全土，南抵龙发辉山、龙等发山，北抵**英（龙书祥）山，地类为灌木林地。岩拉村二组与空桐村五组因大兴水利枢纽工程征地引发林地权属纠纷。为主张争议地权属，岩拉村二组提交龙寒牛（龙寒牛已故，现户主为其妻**英）的第二轮承包证记载有“牛死湾”荒山，其四至为：东抵河沟，西抵元全土，南抵等发山，北抵三组田。空桐村五组提交吴根华第二轮承包证记载有“对河岸”林地，其四至为：“四方才凤坡”。被告松桃县政府收集的证据有：龙寒牛自留山证存根，其记载有“牛死弯”；1981年龙寒牛集体山林管理证存根，其记载有“牛死弯”；龙寒牛《农村承包土地基本情况登记表》，其记载有“牛死湾”荒山，其四至为：东抵河沟，西抵龙元全土，南抵龙等华荒山，北抵3组田；吴根发1982年集体山林管理证存根；吴根发《农村承包土地基本情况登记表》等。经岩拉村二组申请确权，2018年8月28日，被告松桃县政府作出松府发（2018）45号《关于大兴街道××与××镇空××组林地权属纠纷的处理决定》（以下简称45号处理决定）。原告吴根发不服向被告铜仁市人民政府申请复议，铜仁市人民政府作出铜府行复决字（2018）59号《行政复议决定书》（以下简称59号复议决定）予以维持，原告吴根发仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求事项：1、撤销被告松桃县政府于2018年8月28日作出的松府发（2018）45号《关于大兴街道××与××镇空××组林地权属纠纷的处理决定》；2、撤销铜仁市人民政府于2018年12月25日作出的铜府行复决字（2018）59号《行政复议决定书》；3、责令被告松桃县政府重新作出行政行为。一审法院认为，被告松桃县政府、铜仁市人民政府具有作出本案被诉45号处理决定和59号复议决定的法定职权。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”第八条第（三）、（四）项规定：“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：……（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。”本案中，岩拉村二组提供的龙寒牛的第二轮承包证记载的“牛死湾”荒山、龙寒牛《农村承包土地基本情况登记表》记载的“牛死湾”荒山，其四至与争议地四至相符，并与1981年龙寒牛集体山林管理证存根相互印证，能证明其对争议地的权属。而空桐村五组提交的吴根华第二轮承包证记载的“对河岸”林地的四至与争议地四至不符，并缺乏其他证据予以佐证，不能证明其对争议地享有权属。被告松桃县政府在争议双方提供的证据及其依法自行收集证据的基础上，通过现场核实，作出45号处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。铜仁市人民政府作出的59号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告吴根发起诉的事实和理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴根发的诉讼请求。案件受理费50元，由吴根发承担。吴根发不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销松桃县政府作出的45号处理决定；3.撤销铜仁市政府作出的59号复议决定；4.责令松桃县政府重新作出行政行为。事实与理由为：1.基本事实。争议地名叫对门河，与牛死湾林地相邻。第二轮承包期间，村委会领导将争议地补填入上诉人的二轮承包证，并表示将及时上报政府。2.一审法院认定事实不清、证据不足。（1）**英自认争议地不属其承包范围。**英自认自家的“牛死湾”与上诉人家“河对门”林地相邻，争议地不属于**英的承包范围。（2）**英提交第一、二轮承包证及其清册记载的四至界线不准确，不能作为定案的依据。被上诉人松桃苗族自治县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人铜仁市人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人松桃苗族自治县大兴街道岩拉村二组二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人（一审第三人）**英二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人松桃苗族自治县正大镇空桐村五组二审法定期限内未提交书面陈述意见。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，龙寒牛《松桃苗族自治县自留山存根》（松林自字第171号）记载有地名叫“牛死湾”的土地五亩；其1981年12月31日的《松桃苗族自治县集体山林管理证》（山林管字第3号）记载有“牛死湾”林地；其于98年12月10日的《农村承包土地基本情况表》记载有：“牛死湾”荒山，四至为：东抵河沟，西抵龙元全土，南抵龙等华荒山，北抵3组田。经争议各方现场参与并制《大兴镇岩拉村二组与正大镇空桐村五组争执地现场示意图》，明确了本案争议地的四至与龙寒牛的“牛死湾”林地大致相符，且双方一审庭审中认可的争议地面积为5亩多。因而，松桃县政府在双方提供的证据基础上，通过自行收集证据，并在现场调查的基础上，作出松府发（2018）45号《关于大兴街道××与××镇空××组林地权属纠纷的处理决定》，将争议地明确为岩拉村二组所有，由该组村民**英管理使用，并无不当。经复议，铜仁市政府作出铜府行复决字（2018）59号《行政复议决定书》，维持松桃县政府前述45号决定，并无不当。吴根发认为争议地属其所有，其提供1999年的《承包土地基本情况表》记载的“对河岸”地块的面积为1亩，四至为“四方才凤坡”，与争议地的名称、面积及前述《现场示意图》均不相符，故其主张争议地为其所有的证据不足。综上，一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇二〇年五月十三日法官助理杨官录书记员亢照博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9921号原告：深圳市凯旋创新品牌产品设计有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路118号和平路宝平街世界金融中心B栋2216号，统一社会信用代码×××91Ｘ。法定代表人：黄高翔，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：代晓东，男，汉族，1988年3月20日出生，身份证住址河北省武安市，原告深圳市凯旋创新品牌产品设计有限公司与被告代晓东著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告深圳市凯旋创新品牌产品设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，从涉案“淘宝网”上名为“垚垚宝贝百货”的店铺中删除侵权美术作品，并停止销售、许诺销售侵害涉案著作权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币5万元(其中包括律师费8000元，公证费1500元)；3、判令本案全部诉讼费用、公告费均由被告承担。事实与理由：原告是一家专业的设计公司，主要承担创新产品等领域、动漫IP衍生产品的设计服务，向客户提供完善、细致以及专业的设计产业实现。自公司成立以来，曾多次获得“德国红点设计大奖”及“中国创新设计红星奖”等荣誉。原告所设计的“抖猫卡通猫音箱”是代表作之一，该产品获得46万余元的众筹款。2018年12月，原告对“抖猫卡通猫音箱”进行版权登记，作品登记号为：粵作登字-2018-F-00033967。现原告发现，“淘宝网”上名为“垚垚宝贝百货’’的店铺（具体链接：详见公证书）上以盈利为目的擅自使用“抖猫卡通猫音箱”的作品图片。经原告查实，并未授权被告使用该作品，被告的行为侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权。涉案产品库存达337件，库存量巨大，因此被告侵权行为严重。涉案产品是原告“红点团队”独创设计，作品独创性强，商业价值高。被告出于商业目的使用该作品，导致原告的该款产品销售量大幅下降，对原告造成巨大的损失，依法应承担侵权赔偿责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”综上所述，为维护自身的合法权益，原告现特向贵院起诉，请依法判如所请。被告代晓东在答辩期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至邯郸市中级人民法院审理。首先，本案为著作权权属侵权纠纷，不属于法律法规所确定的专属管辖案件的范围，故应当根据《民事诉讼法》第二十一条所确定的基本原则，即普通民事案件，应当由被告住所地或者被告的经常居住地的法院进行管辖。另，根据申请人收到的原告方所提交的证据，其仅仅提交了抖猫卡通音箱的《作品登记证书》，并未提交原告通过淘宝网所出售的产品侵犯其权利的相关证据，根本无法据此认定申请人有侵权行为。其次，退一步讲，如果构成侵权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。按照原告提交的相关证据，申请人实施原告所谓的“侵权”的行为地为武安，申请人的住所地更××武安市，以上所有地点均在武安市。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权案件应当由被告所在地的上级人民法院管辖。因以上所有地点均为申请人所在地武安，则根据相应规定应由邯郸市中级人民法院对该案进行管辖，由其对该案进行审理。综上，请求贵院支持申请人的请求，将该案移送至邯郸市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人住所地即原告的住所地为深圳市罗湖区南湖街道深南东路118号和平路宝平街世界金融中心B栋2216号，即原告住所地为深圳市，故本院依法对本案有管辖权。被告所提的管辖权异议理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四第一款第（二）项、第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告代晓东的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告代晓东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇二〇年五月七日书记员  陆贤柔
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2372号 原告：黄俊其，男，1980年9月23日出生，汉族，住城厢区。 委托诉讼代理人：胡建林、陈士杰（实习），福建湄海律师事务所律师。 被告：陈宝树，男，1966年4月15日出生，汉族，住仙游县。 原告黄俊其与被告陈宝树民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊其到庭参加诉讼，被告陈宝树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄俊其向本院提出诉讼请求：判决陈宝树偿还给黄俊其借款70000元及利息，利息的计算方法：以借款本金70000元为基数，自2017年4月29日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：2017年3月28日，陈宝树因资金周转需要向黄俊其借款70000元，双方约定于2017年4月28日前偿清借款，后在见证人蒋某的见证下，由陈宝树出具借条一份交黄俊其收执。期满后，经黄俊其多次催讨，陈宝树拒不还款。 陈宝树未作答辩。 黄俊其围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，陈宝树未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。陈宝树未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，陈宝树向黄俊其借款70000元，双方约定陈宝树于2017年4月28日前偿清借款，之后由陈宝树出具欠条一份交黄俊其收执。期满后经黄俊其催讨，陈宝树至今未还款，故黄俊其诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈宝树向黄俊其借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款期限已过，黄俊其可以要求偿还，并有权主张逾期还款之日起资金占用期间利息，双方未约定逾期利率，黄俊其主张按照年利率6%计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。陈宝树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈宝树应在本判决生效之日起十日内偿还给黄俊其借款70000元及利息，利息的计算方法：以借款本金70000元为基数，自2017年4月29日起按年利率6%计至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，减半收取计931.5元，由陈宝树负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1786号 申请执行人：李永，男，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：蔡兴春，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2019）皖0102民初682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人蔡兴春存款1600000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴晓林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡 旺
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执928号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：乐荣生，该公司总经理。 委托代理人：马莉，女，1989年8月12日生，汉族，该公司职工。 被执行人：吴晓龙，男，1962年2月28日生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：李巧仙，女，1963年10月27日生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：河南东阳物流服务有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族十八里河镇小刘村北郑平路西九治重工对面。 申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人吴晓龙、李巧仙、河南东阳物流服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案（2019）鲁0783民初7756号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人吴晓龙、李巧仙、河南东阳物流服务有限公司银行存款380836.90元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年五月七日 书记员  郑淑敏
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执恢20号之三 申请执行人：丹东意达房地产开发经营有限公司，住所地丹东市振兴区六纬路32－1号。 法定代表人：王积成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁凡响律师事务所律师。 被执行人：丹东国贸大厦有限责任公司，住所地丹东市元宝区金汤街1号。 法定代表人：田景琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丛波，男，1957年10月30日出生，汉族，住丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人丹东意达房地产开发经营有限公司与被执行人丹东国贸大厦有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年11月11日作出（2018）辽06执170号之一执行裁定，查封了被执行人丹东国贸大厦有限责任公司所有的坐落于丹东市元宝区金汤街，产权证号为丹房权证元宝区字第××号的房屋。经查，被执行人丹东国贸大厦有限责任公司在该房屋上扩建了2251平方米房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人丹东国贸大厦有限责任公司在坐落于丹东市元宝区金汤街，产权证号为丹房权证元宝区字第××号房屋上扩建的2251平方米房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  陈 刚 执行员  林中华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3448号上诉人（原审原告）：郑炳林，男，汉族，1972年4月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：温利芬，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉丽，广东信科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳绿源餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路核电大厦二楼201室，统一社会信用代码914403005571819611。法定代表人：张炘清，总经理。委托诉讼代理人：刘铁红，女，汉族，1975年9月29日，系该司员工。上诉人郑炳林与被上诉人深圳绿源餐饮管理有限公司（以下简称绿源公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郑炳林上诉请求：1、请求撤销一审法院的判决；2、请求依法判决被上诉人支付违法解除合同的经济赔偿金169042.4元(8452.12元×10年×2=169042.4元）；3、请求依法判决被上诉人支付上诉人大修鼓励金1200元；4、请求依法判决被上诉人向上诉人支付计划生育奖励3000元；5、请求依法判决被上诉人向上诉人支付律师费5000元；6、本案的上诉费用由被上诉人承担。被上诉人绿源公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请驳回上诉人的上诉请求。上诉人郑炳林向一审法院起诉请求：1、请求撤销《关于给与郑炳林除名处分的决定》；2、请求支付2018年9月21日至10月17日期间正常工作时间工资4416.73元（变更诉请金额）；3、请求支付违法解除劳动合同赔偿金169042.4元（变更诉请金额）；4、请求支付大修鼓励金1200元；5、请求支付计划生育奖励3000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、深圳绿源餐饮管理有限公司支付郑炳林2018年9月21日至10月17日期间正常工作时间工资2512.82元；二、深圳绿源餐饮管理有限公司支付郑炳林律师费105.36元；三、驳回郑炳林的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由郑炳林承担，郑炳林应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费人民币10元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，郑炳林与绿源公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于郑炳林请求的违法解除劳动合同的赔偿金，郑炳林在深圳市××区监察委所做的询问笔录、反映材料、悔过书等证据足以证明郑炳林没有将姚夜姝删除系统数据等违规行为上报、从小卖部私拿香烟13000元左右、虚开进货单套取了18000元左右，郑炳林的上述行为不仅违反了绿源公司的规章制度，也严重违反了劳动纪律，且情节严重，绿源公司因此与郑炳林解除劳动合同，有事实和法律依据。郑炳林主张，其违纪行为达不到解除劳动合同的条件，明显与事实不符，本院不予采纳。郑炳林主张，绿源公司未将解除劳动合同事宜通知工会，但根据绿源公司提交的证据，绿源公司的工会因没有公章，因此以绿源公司的公章代替，也即工会已经收到了绿源公司关于解除劳动合同的通知，因此，绿源公司与郑炳林解除劳动合同的程序符合法律规定。综上，因绿源公司与郑炳林解除劳动合同符合法律规定，本院对郑炳林请求的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。关于郑炳林请求的大修鼓励金1200元及计划生育奖3000元，根据绿源公司规章制度第十七条的规定，给予除名处分的员工停发奖金。郑炳林因严重违反劳动纪律被解除劳动合同，绿源公司不向其发放大修鼓励金和计划生育奖并无不当，故本院对郑炳林请求的大修鼓励金和计划生育奖不予支持。根据以上认定，一审法院酌情判决绿源公司向郑炳林支付律师费105.36元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人郑炳林的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人郑炳林负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年五月二十八日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初339号原告：赵洪歌，男，1985年10月18日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：于长江，男，1956年6月2日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告赵洪歌与被告于长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪歌到庭参加诉讼。被告于长江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪歌诉称，2019年8月27日12时25分许，于长江驾驶无号牌二轮摩托车，沿静青公路由北向南行驶至静青公路25公里800米撞行人赵洪歌，致该车车损、赵洪歌受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队《道路交通事故认定书》认定，于长江负事故全部责任，赵洪歌无事故责任。因本次事故造成赵洪歌受伤，其提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费5463.37元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费7406.40元、误工费9135元、就医交通费2000元、鉴定费1500元。以上损失及案件受理费由被告承担。于长江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月27日12时25分许，于长江驾驶无号牌二轮摩托车，沿静青公路由北向南行驶至静青公路25公里800米撞行人赵洪歌，致该车车损、赵洪歌受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队《道路交通事故认定书》认定，于长江负事故全部责任，赵洪歌无事故责任。因本次交通事故造成原告受伤，其先后于2019年8月27日至2019年8月28日、2019年9月1日至2019年9月4日期间入院天津市静海区医院、山东省济宁医学院附属医院治疗，两次住院共计4天，其伤情主要诊断为亚急性开放性颅脑损伤等，原告两次住院共计产生医药费5463.37元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天昊法医司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2019年11月21日出具鉴定意见书，鉴定赵洪歌误工期至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日。原告由此产生鉴定费1500元。原告从发生交通事故受伤之日至天津市天昊法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书前一日，共计误工86天。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病案、费用明细、医疗手册、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队认定，于长江负事故全部责任，赵洪歌无事故责任并无不妥，本院予以确认。因于长江在本次事故中负全部责任，故其应对赵洪歌本次交通事故产生的损失承担全部的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。关于营养费一节，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。原告的误工期限经本院核实应为86天，但其自愿主张75天误工期限并误工费9135元，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的就医交通费过高，结合原告入院、出院、就诊的次数，本院酌情予以支持500元。原告的损失本院依法认定如下：医药费5463.37元、住院伙食补助费400元（每天100元×4天）、营养费1800元（每天30元×60天）、护理费7406.40元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天123.44元×60天）、误工费9135元（自愿主张）、就医交通费500元、鉴定费1500元。被告于长江经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于长江赔偿原告赵洪歌医疗费5463.37元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费7406.40元、误工费9135元、就医交通费500元、鉴定费1500元，以上共计26204.77元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告于长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员 杨 莉二〇二〇年五月十九日书记员 毛思垚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初409号原告：李迎，女，1977年4月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告李迎与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告李迎在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初404号原告王俊诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李迎诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初404号原告王俊诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督86号 申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，统一社会信用代码91340522553282503T。 法定代表人：严之若，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严为胜，公司员工。 被申请人：韩志勇，男，1981年12月8日出生，汉族，住。 申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人韩志勇申请支付令一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月11日发出(2020)皖0522民督86号支付令，限令被申请人韩志勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人韩志勇对本院作出的支付令不服，于2020年5月18日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，韩志勇提出的第二点异议意见认为从2016年7月1日至2019年12月31日期间，其出租的商铺几易变更承租人，无法要回之前的物业管理费，该异议不符合《物业管理条例》第四十一条的规定，即业主对物业使用人欠交物业服务费负连带交纳责任。因此，韩志勇的该项异议不成立。但韩志勇提出的第一点异议认为物业服务企业从未向其送达物业服务费催缴通知书或催缴物业服务费电话，涉及到诉讼时效，该项异议成立。因此，应当终结本次督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督86号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘欣欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27419号上诉人（原审原告）：张祥作，男，汉族，1962年7月16日出生，住所地广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：吕凤，女，汉族，1966年7月16日出生，住所地广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩宇，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶宇翔，男，汉族，1991年11月25日出生，住所地广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人：彭建平。委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人张祥作、吕凤因与被上诉人叶宇翔、中国光大银行股份有限公司深圳分行案外人执行异议之诉一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院未能查明叶宇翔是否对涉案房产享有合法产权以及张祥作、吕凤对涉案房产是否享有足以排除执行的合法权益，系基本事实认定不清，且遗漏惠州市惠特房产开发总公司作为诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31075号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人张祥作、吕凤预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年五月二十八日书记员 陈颖(兼)
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执88号 申请执行人泰和县市场监督管理局，住所地泰和县工农兵大道132号。 法定代表人王建华，局长。 被执行人樊瑞莲，女，汉族，1964年10月10日出生，住泰和县。 申请执行人泰和县市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2019）赣0826行审15号行政裁定书，于2020年01月06日向本院申请执行，本院于2020年01月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式查询被执行人名下的财产,但未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行行政处罚罚款130000元，执行费1850元，迄今未执行到位行政处罚罚款130000元，执行费1850元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :曾志峰 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 二〇二〇年五月二十九日 书记员 : 彭 琴
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1211号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码9134040056343554421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。 被告：陈光松，男，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告陈光松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人余明松到庭参加诉讼，被告陈明明陈光松经传票传唤未到参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：依法判令陈光松偿还所欠信用卡本金9962.77元,利息、违约金等1374.20元(利息、违约金等计算至2020年4月2日,之后利息按照信用卡合同约定继续计算),本息合计11336.97元,并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈光松于2018年5月24日自淮河银行所属高皇支行申请信用卡一笔金额10000元,淮河银行于同年5月10日审核后及时发卡，陈明明自2018年6月23日至2020年4月2日共消费16笔，截至2020年4月2日,该户信用卡逾期期数4期,逾期本金9962.77元,利息、违约金等1374.20元,本息合计11336.97元。经淮河银行多次催收,陈光松至今未还。 陈光松未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，陈光松的身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。 2、杜鹃信用卡申请表等一组（含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、送达地址确认书等），证明陈光松在淮河银行申请办理行用卡，经淮河银行批准领取了信用卡，双方合同关系成立并生效，同时陈光松对送达地址进行了确认。 3、信用卡逾期明细、银行流水各一份，证明合同的履行情况，陈光松使用信用卡透支消费及未能按照约定还款已构成违约，及其欠款的本息、违约金的数额。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月24日，陈光松向淮河银行所属高皇支行申请杜鹃信用卡，并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。同年5月24日，通过淮河银行审批并领取杜鹃信用卡。陈光松领取了杜鹃信用卡后，自2018年6月23日至2020年4月2日共消费16笔。截至2019年4月2日,该户信用卡逾期期数4期,逾期本金9962.77元,利息、违约金等1374.20元,至今未还。陈光松确认的送达地址为：安徽省寿县。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求陈光松偿还淮河银行信用卡本金9962.77元,及相应利息、违约金等，是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，陈光松向淮河银行高皇支行申请办理杜鹃信用卡，淮河银行高皇支行同意并向陈光松发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。陈光松持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈光松应将拖欠的透支本金9962.77元和截至2020年4月2日的所欠利息、违约金等1374.20元偿还给淮河银行。自2020年4月2日之后的利息、违约金等，应按领用合约的约定另行计付。淮河银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 陈光松偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9962.77元，利息、违约金等1374.20元（利息、违约金等计算至2020年4月2日，以后利息、违约金等按《杜鹃信用卡领用合约》的约定继续计算），合计11336.97元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费83元，保全费113元，均由陈光松负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  孔 媛 人民陪审员  白海燕 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  邱方旭 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初366号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人杨顺黔，男，1961年6月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，案发前，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住地贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月24日被贵阳市公安局决定取保候审。指定辩护人周丹麦，贵州驰辰源律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）122起诉书指控被告人杨顺黔犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员邱道义出庭支持公诉，被告人杨顺黔及其辩护人周丹麦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月8日，被告人杨顺黔驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车沿贵阳市云岩区宅吉路往盐务街方向行驶，当行驶至盐务街贵阳银行路段时，与洪某某驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车发生交通事故，事故导致两车受损。贵阳市交通管理局云岩分局民警在处置事故过程中发现杨顺黔饮酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气式酒精检测，测试结果为268ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带至贵阳市云岩区人民医院抽血检验。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，杨顺黔血液中的酒精含量为260.8ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ的限定值，系醉酒后驾驶机动车；经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定，杨顺黔承担该事故的全部责任。被告人杨顺黔到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。庭审中，公诉机关提出应以危险驾驶罪追究被告人杨顺黔的刑事责任，建议判处被告人杨顺黔拘役三个月，并处罚金。庭审中，被告人杨顺黔对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。庭审中，被告人杨顺黔的辩护人提出“被告人杨顺黔系坦白，认罪认罚，取得被害人的谅解，请求从轻处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、涉案照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、谅解书、协议等书证，查获经过，被告人杨顺黔的供述与辩解，被害人洪某某的陈述，证人赵某某的证言，呼气式酒精检测结果单，鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、人员辨认笔录，现场监控视频等证据证实，予以认定。本院认为，被告人杨顺黔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨顺黔犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨顺黔到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。对于被告人杨顺黔的辩护人提出的辩护意见，经查明属实，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨顺黔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年8月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 辉人民陪审员  谢丽萍人民陪审员  苏茂玲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  马晓捷
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初222号公诉机关林州市人民检察院。被告人王永生，男，1963年5月29日出生于河南省林州市，汉族，高中文化程度，农民，住林州市。2018年10月23日，因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年12月10日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人王永生犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王高飞出庭支持公诉，王永生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月28日晚20时许，被告人王永生与被害人侯某2在送货过程中因琐事产生纠纷，二人先是口角摩擦，继而发生打斗，过程中王永生用胳膊夹住侯某2的头部，致其受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，侯某2C4椎弓及左侧横突骨折、C5右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤一级。C4椎体滑脱，损伤程度构成轻伤二级。总体鉴定意见认定侯某2的损伤程度构成轻伤一级。另查明，2018年12月4日，被告人王永生家属与被害人侯某2就民事赔偿部分达成和解协议并于当天实际履行，取得了侯某2的谅解。上述事实，被告人王永生在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科证明、到案证明、关于王永生故意伤害案现场走访补充说明、关于侯某2受伤原因的情况说明；刑事和解协议书、谅解书、收到条；证人侯某1、董某、冯某的证言；被害人侯某2的陈述；被告人王永生的供述；侯某2的住院病历、林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；电子光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控王永生犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。本案审理过程中王永生自愿认罪悔罪且与被害人就民事赔偿达成协议并实际履行，可酌情从轻处罚。综合王永生的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人王永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  岳颖初二〇二〇年五月十九日书记员  张 瑜