wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2748号 申请执行人：深圳市润田生物科技有限公司。住所地：深圳市坪山区碧岭街道秀明北路3号厂房A栋一楼101号，统一社会信用代码914403006911605120。 法定代表人：张永军。 被执行人：李小合，男，汉族,1968年7月26日出生，身份证住址新疆阿克苏市。 申请执行人深圳市润田生物科技有限公司与被执行人李小合买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初833号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令履行如下义务：支付货款297985元（人民币，下同）、违约金59597元，本院于2019年12月3日依法受理,本案执行费为5264元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月六日 书记员  陈小虎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1779号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：孙章辉，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：曾冬梅，女，1994年1月13日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告孙章辉、曾冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人游思、杨静到庭参加诉讼。被告孙章辉、曾冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判决孙章辉、曾冬梅立即偿还截止2020年3月31日信用卡透支本金30985.67元、利息3913.64元、违约金1876.51元及自2020年4月1日起至实际付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照信用卡章程及领用合约的约定）；2、请求判令工行滨江支行对曾冬梅名下车牌号川Ｓ×××××的别克牌小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由孙章辉、曾冬梅承担。事实与理由：孙章辉、曾冬梅因购买车辆与工行滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》，约定孙章辉、曾冬梅通过在工行滨江支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，孙章辉、曾冬梅向工行滨江支行申请办理了信用卡，工行滨江支行向孙章辉发放信用卡，孙章辉领取并使用该卡，并将贷款购买的车辆抵押给工行滨江支行，且已办理抵押登记手续。工行滨江支行多次要求孙章辉、曾冬梅按照合同约定履行还款义务，但孙章辉、曾冬梅置之不理。 被告孙章辉、曾冬梅未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，孙章辉向工行滨江支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。孙章辉、曾冬梅向工行滨江支行申请办理汽车专项分期付款业务，并与工行滨江支行签订分期付款合同，约定孙章辉向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买别克牌汽车，申请通过其在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额58800元，分期36期，首期偿还的金额为1785.73元，以后每期偿还的金额为1785.73元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如孙章辉没有按约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求孙章辉立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。孙章辉在抵押人处签字确认，曾冬梅在分期付款共同偿债人处、抵押物共有人处签字确认。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。孙章辉在领卡签收清单上签名。2017年10月23日，川Ｓ×××××号机动车登记至孙章辉名下。2017年11月13日，川Ｓ×××××汽车设立抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。2017年10月31日，孙章辉刷信用卡支付58800元。根据工行滨江支行提交的交易明细，孙章辉的信用卡于2017年10月31日开始记账。截至2020年3月31日，孙章辉的信用卡账户尚欠透支本金30985.67元、利息3913.64元、违约金1876.51元未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款/担保合同、查询分期付款凭证、POS刷卡单、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、未还款明细、欠款清单、领卡签收清单、机动车登记信息以及工行滨江支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，孙章辉、曾冬梅与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但孙章辉、曾冬梅未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行要求孙章辉、曾冬梅一次性归还款项，符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求孙章辉、曾冬梅偿还截至2020年3月31日尚欠透支本金30985.67元、利息3913.64元、违约金1876.51元，本院予以支持。自2020年4月1日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，孙章辉以其名下的川Ｓ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙章辉、曾冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2020年3月31日的透支本金30985.67元、利息3913.64元、违约金1876.51元（自2020年4月1日起的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元，计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有权以被告孙章辉所有的川Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取328元，由被告孙章辉、曾冬梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨继伟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执813号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行与被执行人徐月林、徐彩珍、吴江市久林纺织厂、吴江市坤林纺织有限公司、吴江市坤达丝织厂、徐乾坤、顾清借款合同纠纷一案，申请执行标的为1021399.15元，执行费12614.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十一日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执335号被执行人:张坤。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张坤的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月十三日书记员  廖文超
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执943号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号，组织机构代码48994753-0。 被执行人：许文聪，男，1975年8月21日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：徐亚狮，男，1973年10月24日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行和被执行人许文聪借款、徐亚狮合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许文聪、徐亚狮所有的银行存款90000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年五月十一日 书记员  商英珍
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初775号之一 原告：李道明，男，生于1946年8月8日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 原告：刘志英，女，生于1959年2月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：肖佑成，男，生于1960年8月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：鄢正芳，女，生于1959年10月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李道明、刘志英与被告肖佑成、鄢正芳民间借贷纠纷一案，本院2020年3月26日立案受理。原告李道英、刘志英于2020年5月27日向本院提交撤回对被告鄢正芳起诉的申请。 本院认为，原告李道明、刘志英的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李道明、刘志英撤回对被告鄢正芳的起诉。 审判员  赵益平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏云霞
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初404号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人赵东东，男，1995年9月26日出生，汉族，公民身份号码：511************110，小学文化，户籍地：湖北省远安县*********。2019年1月23日因犯盗窃罪被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年8月31日释放。因本案于2020年1月7日被羁押，次日被处以行政拘留十日，同年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人赵东东犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人赵东东到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年1月4日19时许，被告人赵东东伙同何元正（在逃，另案处理）经事先商议盗窃事宜，将被害人潘某祥停放在惠州市惠阳区****办老鸦山桂龙苑门前的一部摩托车（经鉴定价值人民币2165.05元）盗走，后经被害人报案，被告人赵东东于2020年1月7日被公安人员抓获归案，案发后被盗摩托车未能缴获。认定上述事实的证据如下：鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人赵东东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵东东在刑满释放五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。其在归案后如实供述相关犯罪事实，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，并自愿认罪认罚，但被盗财物未能缴获。综上，建议判处被告人赵东东有期徒刑七个月，并处罚金。提请依法判处。被告人赵东东对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2020年1月4日19时许，被告人赵东东伙同何元正（在逃）在惠州市惠阳区****办老鸦山桂龙苑门前盗走被害人潘某祥的一辆摩托车（经鉴定价值人民币2165.05元），后经被害人报案，公安机关于2020年1月7日将被告人赵东东抓获归案。另查明，被告人赵东东因犯盗窃罪于2019年1月23日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年8月31日释放。证明以上事实的证据有：被告人赵东东基本信息、到案经过、被告人赵东东供述、被害人陈述、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验记录、在逃人员信息登记表、刑事判决书、释放证明等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人赵东东以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵东东是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵东东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、责令被告人赵东东退赔被害人潘某祥人民币2165.05元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二〇年五月十一日法官助理 孙丽军书 记 员 张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执3775号 申请执行人：沛县春华印刷厂，住所地沛县。 经营者：夏雪，女，1960年8月12日出生，汉族，住沛县。 被执行人：沛县开元中学，住所地沛县。 负责人：张子健，该校校长。 被执行人：张子健，男，1961年5月25日生，汉族，住沛县。 沛县春华印刷厂与张子健、沛县开元中学承揽合同纠纷一案，（2019）苏0322民初7278号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行立案标的为253001元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年12月20日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院于2019年12月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人张子健名下有车牌号为苏Ｃ×××××号车辆，本院于2020年3月2日查封了上述车辆,因该车未在本院控制下,暂无法处置。 4、经查，被执行人沛县开元中学名下有位于沛县开元中学地块(丈量号:1-1)房屋拆迁款，本院已于2020年1月2日依法查封，因系轮候查封，暂无法处置。除本院查明的上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。 5、在执行过程中，申请执行人向本院表示暂不采取拘留措施。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：沛县春华印刷厂与张子健、沛县开元中学承揽合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 夏巍 审 判 员 苗顺 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执652号淅川县林吉特精密科技有限公司：你/你单位与党河东国内（包括涉外）仲裁裁决一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)党河东于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：二〇二〇年五月二十日(院印)
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3132号 原告：成都鑫地升科技有限公司，住所地成都市成华区府青路一段19号4幢2单元13楼38号。 法定代表人：田琼英。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：成都宏基建材股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经开区C6（栋）2层物业。 法定代表人：吴逸云。 委托诉讼代理人：刘真含，泰和泰律师事务所律师。 原告成都鑫地升科技有限公司（下称鑫地升公司）与被告成都宏基建材股份有限公司（下称宏基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 鑫地升向本院提出诉讼请求：1.宏基公司向鑫地升公司支付货款207794.93元及违约金；2.本案诉讼费由宏基公司负担。事实与理由：鑫地升公司与宏基公司于2013年签订《产品购销合同》，约定鑫地升公司为宏基公司的成都西部（医药）贸易中心C5标段项目进行供货，合同对产品要求、供货方式、结算等进行了约定。鑫地升公司按约供货后，宏基公司未按约支付货款，经结算尚欠207794.93元。 宏基公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，案涉产品购销合同签订后，双方当事人及案外人又签订了三方协议，该协议对合同管辖进行了变更，应由工程所在地法院即成都市新都区法院管辖。此外，宏基公司虽然目前工商登记地位于成都市龙泉驿区，但一直未实际在龙泉驿区办公，其办公地点从2008年开始一直在成都市武侯区。综上，本案应移送至成都市新都区法院或武侯区法院处理。 经审查，鑫地升公司提交的《产品购销合同》第十一条载明，因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由需方即宏基公司所在地人民法院管辖解决。该约定不违反法律规定，应对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。结合宏基公司到庭陈述及其提交的房屋租赁合同、证明、发票等材料，宏基公司注册地虽位于本院辖区，但并未在本院辖区实际办公，其主要办事机构所在地系位于成都市武侯区。故本院对本案无管辖权。关于宏基公司称三方协议已对案涉购销合同的管辖协议进行了变更，同时称该协议未明确涉及案涉购销合同，其提交的三方协议亦未显示相关内容，故推定为未变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 成都宏基建材股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年五月十五日 书记员  易晓倩
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1447号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人易金龙，男，1999年5月17日出生，公民身份号码360************659，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为江西省于都县************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月12日被羁押，同年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1049号起诉书指控被告人易金龙犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人易金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年1月12日7时44分，被告人易金龙来到东莞市石碣镇东聚电子厂二门火艳网吧，见被害人汤某亮坐在电脑椅子上睡觉，手机放在电脑桌上充电。被告人易金龙趁机将汤某亮的1部苹果6手机扒走（价值568.33元）。得手后，被告人易金龙逃离现场。同日19时许，公安机关在东莞市*****************将被告人易金龙抓获归案。破案后，起回被盗手机发还给被害人汤某亮。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，监控录像及截图，证人刘某鹏的证言，受害人汤某亮的陈述，被告人易金龙的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人易金龙对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人易金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人易金龙无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易金龙犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人易金龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人易金龙在六个月至九个月有期徒刑或拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人易金龙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人易金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年7月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  吴忠辉人民陪审员  赖小玲二〇二〇年五月六日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2697号赵广具、吴江港申纺织印染有限公司:关于赵广具申请执行吴江港申纺织印染有限公司劳动争议一案，申请执行标的为48000元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月六日
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执555号之五被执行人：王玄阳，男性，汉族，1992年12月19日生，住所地：河南省郏县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人王玄阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玄阳在中国农业银行62×××77账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年五月二十七日书记员  孙晓召
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初675号 原告：谢金梁，男，1988年11月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：李贻宝，男，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：南皮县博天包装印务有限公司，,住所地河北省沧州市南皮县鲍官屯镇大迟庄村。 统一社会信用代码：91130927MA09382A83 法定代表人：张建青，该公司经理 谢金梁与李贻宝、南皮县博天包装印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告谢金梁于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢金梁撤诉。 案件受理费389元，由原告谢金梁承担。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年五月十一日 书记员  毕盛菊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3621号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳蔚，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都市百年春熙建设投资发展有限责任公司，住所地成都市锦江区红星路三段99号银石广场1栋1单元29楼2911号。 法定代表人：曾武，职务不详。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都市百年春熙建设投资发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年4月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  苗春华 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  谢生娅
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1258号 原告：唐登群，女，1954年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项宏刚（系原告儿子），男，住四川省自贡市大安区。 被告：中国石油天然气股份有限公司四川自贡富顺销售分公司宋渡加油站。营业场所四川省富顺县富世镇宋渡村五组。 负责人：朱维，经理。 委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣利，四川平扬律师事务所实习律师。 原告唐登群与被告中国石油天然气股份有限公司四川自贡富顺销售分公司宋渡加油站。（以下简称明宋渡加油站）劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月26日进入诉前调解程序，2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐登群及其委托诉讼代理人李兆君、项宏刚，被告宋渡加油站的委托诉讼代理人明冬荣、荣利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐登群向本院提出的诉讼请求：1.确认原告与被告 2011年6月2日起至2020年3月26日存在事实劳动关系，并解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告补发原告2011至2017年的工资19800元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的经济补偿金19800元；4.判令裁决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金28800元；5.判令被告赔偿原告养老保险、医疗保险等损失100000元。事实和理由：自2011年6月2日起，原告就在被告处从事炊事员、打扫卫生等工作，工作时间从上午7点至晚上7点。工作期间，原、被告双方未签订书面劳动合同也未办理社会保险。2011年至2014年原告的月工资约定为1200元但实发900元，2015年至2017年月工资约定为1600元但实发工资1400元，2018年至2020年3月的月工资1800元。2020年3月26日，被告口头通知辞退原告。2020年4月21日，原告向富顺县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，但该仲裁委做出不予受理的决定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋渡加油站辩称，原告在被告处从事炊事员、打扫卫生等工作是事实。2020年3月26日，因原告的年龄偏大、身体健康等原因，被告辞退了原告是也是事实。1.原告到被告处开始上班时已经年满57周岁，达到法定退休年龄，依照法律的相关规定，原被告之间没有建立劳动关系，应受民法的调整不受劳动法及劳动合同法的调整。而原告的诉请是基于劳动法及劳动合同法提出，属于适用法律错误，依法应予以驳回。2、被告已经按合同约定将全部工资发放给原告，被告不存在拖欠原告工资的问题，原告在诉状上说月工资额与双方实际约定不符，原告补发工资的请求与事实不符应驳回。3、原告的诉讼请求已经超过3年诉讼时效期限，应予以驳回。退一步讲，就算原告的诉请适用劳动法及劳动合同法调整，原告的诉讼请求也超过了仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：自2011年6月2日起，原告就在被告处从事炊事员、打扫卫生等工作，原告到被告处上班时就已经年满56周岁。在原告工作期间，原告每月领取的工资900、1600、1800元不等，双方没有签订书面的劳动合同，也没有办理社会保险手续。2020年3月26日，被告单位负责人口头告知原告不再上班后，原告遂离开被告未继续上班。 2020年4月21日，原告向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当日，富顺县劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格，已超过法定退休年龄为由不予受理，原告不服诉至本院。 另查明，2011年，原告以个体参保的形式办理了超龄人员参加城镇企业职工基本养老保险，自2012年1月起开始领取养老金。 以上事实，有原被告的身份信息、《银行交易记录》、《工资发放表》、《超龄人员参加城镇企业职工基本养老保险审批表》等在卷佐证，并作为定案的依据。 本院认为，原告的诉讼请求成立的法律基础是原、被告之间建立了事实劳动关系。如果建立了事实劳动关系，原告的诉讼请求才有审查是否成立的基础。反之，则原告的诉请求就不能成立。 从法律上讲，劳动关系是用人单位与劳动者之间建立的具有劳动法意义上的权利义务关系，其构成要件是：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其中用人单位与劳动者的主体资格问题是建立劳动关系的基础。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，劳动者的主体资格应是没有达到法定退休年龄。依照相关规定，原则上女职工的法定退休年龄是50周岁。同时，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，原告于2011年6月到被告处上班时就已经年满56周岁达到法定退休年龄，且自2011年1月起就开始享受养老保险并领取退休金，不符合建立劳动关系的主体要件，双方没有建立法律上的事实劳动关系。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告唐登群的诉讼请求。 本案受理费10元减半收取5元，由原告唐登群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  肖晓旭 二〇二〇年五月二十一日 书记员  余 琳 附：法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三） 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执575号 申请执行人夏永军，男，汉族，1969年1月4日出生，住所地献县。 被执行人河北健龙建筑设备有限公司，住所地献县城南工业区（献县南河头乡南单桥村）。 被执行人曹玉龙，男，汉族，1976年7月5日出生，住所地献县。 被执行人周云丽，女，汉族，1971年10月12日出生，住所地献县。 本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的(2019)冀0929民初3581号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年6月28日作出（2018）冀0929执保474号执行裁定书冻结被执行人曹玉龙银行存款100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年五月十九日 书记员  苗 威 河北省献县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0929执575号之一 申请执行人夏永军，男，汉族，1969年1月4日出生，住所地献县。 被执行人河北健龙建筑设备有限公司，住所地献县城南工业区（献县南河头乡南单桥村）。 被执行人曹玉龙，男，汉族，1976年7月5日出生，住所地献县。 被执行人周云丽，女，汉族，1971年10月12日出生，住所地献县。 本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的(2019)冀0929民初3581号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年6月28日作出（2018）冀0929执保474号执行裁定书冻结被执行人曹玉龙银行存款100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员宋志勇 二〇二〇年五月十九日 书记员苗威
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执388号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：杨家兵，男，1977年2月18日出生，汉族，住所地南京市玄武区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人杨家兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0106民初9222号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告杨家兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金127617.21元，并支付自2019年5月25日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息（扣除已归还的利息2.82元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元，保全费1220元，合计2686元，由被告杨家兵负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人杨家兵名下银行查无存款登记信息。2.被执行人杨家兵名下查无车辆登记信息。3.被执行人杨家兵名下查无不动产登记信息。4.被执行人杨家兵名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年五月十九日书记员  王 进
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执144号 申请执行人：陈效江，男，1976年10月30日，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：广东驼金供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91440606MA52NAD03H，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁窖居委会兴华东路25号首层之三。 本案在执行陈效江与广东驼金供应链管理有限公司货物运输合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初4370号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，本院作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务5164元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年五月十三日 书记员 张可雨鑫
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1409号 原告：周某，男，2008年10月29日出生，汉族，住泗水县。 法定代理人：刘某，女，1987年2月20日出生，汉族，住泗水县，（系原告母亲）。 委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。 被告：谢一兵，男，1982年7月18日出生。 委托代理人（特别授权）：钱茂明，男，汉族，1978年8月15日出生，住兖州市，（系谢一兵哥哥）。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司；地址：济宁市北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1楼；统一社会信用代码：91370811676845943U。 负责人：吕培立，总经理。 委托代理人（特别授权）：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。 原告周某与被告谢一兵、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某法定代理人刘某、委托代理人刘静，被告谢一兵委托代理人钱茂明、被告保险公司委托代理人朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计;15002.16元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日6时30分许，谢一兵驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××重型牵引车，在泗水县与周某驾驶的自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后报警，交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告谢一兵承担事故的全部责任。经查被告在保险公司投保有交强险和商业险。双方就赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特此起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，事故发生真实性无异议，责任划分无异议，事故车辆鲁Ｈ×××××重型牵引车在我公司投保交强险、商业三者险100万、不计免赔。我公司需要依法核实涉案车辆驾驶员的驾驶证、上岗证、行驶证，经核实不存在法律及保险合同约定的免赔事由，同意在保险范围内赔偿原告。诉讼费、非医保费用等损失不属于保险公司赔偿范围。 谢一兵辩称，同保险公司。我给原告垫付了5000元了。 经审理查明，被告谢一兵驾驶的鲁Ｈ×××××重型牵引车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，在投保机动车第三者责任保险100万元，且不计免赔。 2019年10月27日6时30分许，谢一兵驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××重型牵引车，在泗水县与周某驾驶的自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经泗水县交通警察大队认定谢一兵承担事故的全部责任，周某无责任。 原告周某于2019年10月27日至2019年11月12日在泗水县人民医院住院治疗16天，共计花费医疗费6784.2元。泗水县人民医院门（急）诊断脑震荡。原告另主张精神抚慰金700元、交通费1000元。 原告周某户籍信息显示其住址为山东省泗水县圣水峪镇鹿鸣厂村，其主张住院期间由其父亲周光旭、母亲刘某护理，并提供户籍证明予以证实。 另查明，被告谢一兵垫付医疗费5000元。 本院认为，2019年10月27日6时30分许，谢一兵驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××重型牵引车，在泗水县与周某驾驶的自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。事实清楚。泗水县交通警察大队出具道路交通事故证明，谢一兵负事故的全部责任，周某无责任。原、被告双方均无异议，本院予以认定。 原告周某主张的损失包括：1、医疗费：6784.2元；2、住院伙食补助费：16天×30元/天=480元；3、护理费：按照护工标准每人每天80元计算，两人护理，住院16天:16天×80元/天×2人=2560元；4、交通费，原告主张1000元，本院酌情支持300元；以上共计10124.2元。 原告周某损失共计10124.2元，由被告保险公司在交强险范围内承担10124.2元，被告谢一兵垫付的5000元，原告应予返还。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告周某损失10124.2元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、原告周某返还被告宋凯5000元，于本判决生效后十日内一次性付清； 三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告谢一兵负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执640号之二被执行人：陶朝林，男性，汉族，1970年12月22日生，住所地：四川省盐边县。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人攀枝花市世达钛业有限公司、攀枝花市奥磊工贸有限责任公司、盐边县得天矿业有限责任公司、李世兵、刀平菊、陶朝林、徐号金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人陶朝林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶朝林在中国工商银行账户内存款人民币23293306.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年五月二十一日书记员  李 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1776号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘方，女，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告刘方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人杨静、游思到庭参加诉讼。被告刘方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判决刘方立即偿还截止2020年3月30日信用卡透支本金77398.67元、利息2931.49元、违约金2385.54元及自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照信用卡章程及领用合约的约定）；2、请求判令工行滨江支行对刘方名下车牌号川Ｓ×××××的大众朗逸牌小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由刘方承担。事实与理由：刘方因购买车辆与工行滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》，约定刘方通过在工行滨江支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，刘方向工行滨江支行申请办理了信用卡，工行滨江支行向刘方发放信用卡，刘方领取并使用该卡，并将贷款购买的车辆抵押给工行滨江支行，且已办理抵押登记手续。工行滨江支行多次要求刘方按照合同约定履行还款义务，但刘方置之不理。 被告刘方未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，刘方向工行滨江支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。刘方向工行滨江支行申请办理汽车专项分期付款业务，并与工行滨江支行签订分期付款合同，约定刘方向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买大众朗逸牌汽车，申请通过其在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额94300元，分期36期，首期偿还的金额为2893.19元，以后每期偿还的金额为2863元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如刘方没有按约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求刘方立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。刘方在领卡签收清单上签名。2019年2月20日，川Ｓ×××××号机动车登记至刘方名下。2019年2月20日，川Ｓ×××××汽车设立抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。根据工行滨江支行提交的交易明细，刘方的信用卡于2019年1月15日开始记账。截至2020年3月30日，刘方的信用卡账户尚欠透支本金77398.67元，利息2931.49元，违约金2385.54元未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款/担保合同、查询分期付款凭证、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、未还款明细、欠款清单、领卡签收清单、机动车登记信息以及工行滨江支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，刘方与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但刘方未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行要求刘方一次性归还款项，符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求刘方偿还截至2020年3月30日尚欠贷款本金77398.67元，利息2931.49元，违约金2385.54元，本院予以支持。自2020年3月31日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，刘方以其名下的川Ｓ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2020年3月30日的透支本金77398.67元，利息2931.49元，违约金2385.54元（自2020年3月31日起的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元，计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有权以被告刘方所有的川Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取891元，由被告刘方负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨继伟
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020皖1504执414号 黄新林、黄辉、江启康、江厚亮、薛玉荣、李建琴： 黄新林、黄辉与江启康、江厚亮、薛玉荣、李建琴用益物权纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，至此，黄新林、黄辉向本院申请执行的(2019)皖15民终614号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十三日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3052号 原告：成都德安宅物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙安街2号2幢1楼附25号。 法定代表人：伍朗维。 委托诉讼代理人：向炯然，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：程婷，女，1981年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈占文，男，1977年9月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都德安宅物业管理有限公司（下称德安宅公司）与被告程婷、陈占文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告德安宅公司的委托诉讼代理人向炯然、李帅，被告程婷、陈占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德安宅公司向本院提出诉讼请求：1.程婷、陈占文支付2013年9月1日-2020年4月30日拖欠的物业费10875元、2013年9月1日-2020年4月30日代收生活垃圾费640元、2013年8月-2020年4月代收代缴住宅水费1572元，共计13087元，以及违约金2400元，以上合计15487元；2.程婷、陈占文承担全部诉讼费用。事实与理由：程婷、陈占文购买格调城2栋1单元705号住房后，从2013年9月1日至今一直未交纳物业费；2013年9月1日至今未交纳德安宅公司代收的生活垃圾处置费；2013年8月1日起至今未交纳德安宅公司代收的生活水费。德安宅公司多次催收均无果，故诉至法院。 程婷、陈占文辩称，我方与德安宅公司未签订合同，双方无合同关系，我方不是适格被告，德安宅公司无权向我方收取物业费、垃圾处置费及水费，也不存在违约金。 本院经审理认定事实如下：程婷、陈占文系成都市龙泉驿区格调城2栋1单元705号房屋（建筑面积97.10㎡）业主。 2012年9月10日，程婷、陈占文与恒远公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由恒远公司为格调城物业提供物业服务，住宅建筑面积中标价1.5元/平方米/月，暂按1.4元/平方米/月的标准收取，甲方可提供水电气费、袋装垃圾清运费等代收代交服务，收费标准执行政府规定。乙方逾期交纳的，甲方有权自逾期之日起按应交纳金额每日千分之三收取违约金。合同首页载明，甲方是指成都天艺置业有限公司（下称天艺公司）所委托的物业服务企业，乙方是指购房人即房屋所有权人（业主）。 另查明，恒远公司于2013年11月3日制作的《关于退出天艺·格调城物业管理服务事宜报告》载明，成都市龙泉驿区房地产管理局：我公司于2010年9月通过公开选聘，负责管理天艺·格调城物业服务中心项目，现因诸多原因，申请退出天艺·格调城物业服务中心项目。特此报告！请批示为谢！ 天艺公司于2013年11月3日制作的《关于天艺·格调城重新选聘物业服务公司的请示》载明，成都市龙泉驿区柏合镇长远社区：天艺·格调城2010年9月公开选聘的恒远公司因管理不到位，退出天艺·格调城物业服务中心项目。现天艺·格调城小区无法成立业委会，无法选聘新的物业公司。我公司作为大业主现公开选聘新的物业公司负责过渡期间的物业服务。特此请示！请批示为谢！空白处有手写“属实，11月4日”，加盖成都市龙泉驿区柏合镇长远社区居民委员会印章。 招标人为天艺公司的《物业服务招投标中标备案表》显示，建筑区划名称格调城，招标人为天艺公司、中标人为德安宅公司，中标备案资料包括评标报告、中标人的投标文件、中标通知书等原件。招标人栏加盖天艺公司印章，备案机关意见栏加盖成都市龙泉驿区城乡房地产管理局印章。 2013年12月13日，德安宅公司（乙方）与天艺公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定物业基本情况为位于成都市龙泉驿区天艺·格调城，甲方委托乙方提供物业服务，高层住宅按1.5元（暂按1.4元）／平方米／月收取物业费，物业费按月交纳，每逾期一日按应交纳费用总额3‰的标准向乙方支付违约金。2013年12月20日，德安宅公司出具关于恒远公司退出格调城、德安宅公司通过公开招投标方式成为新的物业公司进驻格调城的情况说明。附小区公示照片。空白处加盖成都市龙泉驿区柏合镇人民政府印章。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有房屋信息摘要、物业服务协议、报告、请示、中标备案表、情况说明、照片等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，结合双方当事人的诉辩，本案的争点主要为德安宅公司与天艺公司签订的《前期物业服务合同》是否对程婷、陈占文具有约束力。根据《物业管理条例》等相关规定，在业主成立业委会之前，建设单位有权选聘物业服务企业并签订前期物业服务合同。本案中，格调城小区的建设单位天艺公司在前期物业服务企业恒远公司因故退出、小区业委会尚未成立的情形下，重新选聘物业服务企业并无不当。德安宅公司向法庭提交的恒远公司退出报告、天艺公司重新选聘物业公司相关请示及告知书、德安宅公司中标通知及相关备案表等，可以印证德安宅公司与天艺公司签订的前期物业服务合同系在恒远公司退出后经相关公开程序自愿签订。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该前期物业服务合同对业主具有约束力。程婷、陈占文辩称其并非合同当事人不是本案适格被告，亦不知晓物业公司变更，于法无据，且与事实不符，本院依法不予采纳。庭审中，程婷、陈占文自认案涉格调城物业有物业服务企业在提供物业服务，称其于2012年12月接房时预交了一年物业费，但未提供证据证明实际交至何时，现德安宅公司主张自2013年9月1日起按照其与天艺公司签订的前期物业服务合同约定的且不高于恒远公司前期物业服务协议约定的标准（1.4元/平方米/月）计算至2020年4月30日的物业费共计10875（1.4*97.10*80）元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据德安宅公司提交的自来水总公司发票联及非税收入通用定额发票等显示，德安宅公司为程婷、陈占文代交了2013年9月至2020年4月的垃圾清运费640元（80月*8元/月）、2013年8月至2020年4月的水费1572（337*1.98+56*2.13+314*2.5）元，程婷、陈占文自认未交纳相关费用，故对德安宅公司主张其代交的上述费用依法予以支持。前期物业服务合同约定，逾期交纳相关费用的，应按欠交金额每日3‰计算违约金，现德安宅公司主张违约金2400元，本院结合全案具体情况，兼顾当事人过错程度、合同履行情况等因素，综合确认违约金为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告程婷、陈占文于本判决生效之日起十日内向原告成都德安宅物业管理有限公司支付物业费10875元（2013年9月1日至2020年4月30日）及代交至2020年4月30日的垃圾清运费640元、水费1572元，以上合计13087元。 二、被告程婷、陈占文于本判决生效之日起十日内向原告成都德安宅物业管理有限公司支付违约金2000元。 三、驳回原告成都德安宅物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计94元，由被告程婷、陈占文负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  阳如莉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冷文剑
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初792号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人樊某，男，汉族，1969年11月7日出生于海南省琼海市，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2020年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕764号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年12月31日23时20分许，被告人樊某至广州市天河区龙洞迎龙路170号“大洋图文”店内，秘密窃取被害人肖某放在桌子上充电的华为牌移动电话1部（型号P30pro8G256G，天空之境色）盗走。经物价部门鉴定被盗移动电话价值人民币3200元。2020年1月8日，被告人樊某至公安机关投案自首。公诉机关认为被告人樊某的行为已构成盗窃罪，被告人樊某是自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人樊某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人樊某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人樊某自愿认罪认罚，且获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二〇年五月二十一日书记员  李丹丹
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执882号之一申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：王英超，男，1989年11月18出生，汉族，住安阳县。被执行人：安璐璐，女，1990年04月01出生，汉族，住安阳县。被执行人：方志国，男，1977年11月16出生，汉族，住安阳县。被执行人：张丽芳，女，1981年06月20出生，汉族，住安阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人方志国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方志国在中国工商银行62×××62账户内存款人民币573670.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十五日书记员 邢文中
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行审32号申请执行人舞钢市环境保护局，地址：舞钢市文化大楼裙楼东部，统一社会信用代码：11410481005502552U。负责人曹绍刚，职务：局长。委托代理人郭文广，舞钢市环境保护局工作人员。被申请人舞钢市鑫晟鞋业有限公司，住所：河南省平顶山市舞钢市产业集聚区建设路西段与聚业路交叉口西南侧，统一社会信用代码：91410481MA442K6U74。法定代表人：杨玉玺。申请执行人舞钢市环境保护局向本院申请强制执行舞环罚决字〔2019〕14号-1行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2019年10月17日，申请执行人对被申请人做出舞环罚决字〔2019〕14号-1行政处罚决定，决定如下：（一）改正环境违法行为；（二）罚款人民币叁拾伍万元整。同时告知了该行政处罚履行方式和期限。申请执行人将该处罚决定于2019年10月18日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。2020年4月22日，舞钢市环境保护局向被申请人送达《舞钢市环境保护局行政处罚催告通知书》舞环催告书[2020]03号-1，催告其履行：缴清欠缴的行政处罚叁拾伍万元（350000元）的行政处罚。经催告被申请人仍不履行该义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对舞钢市环境保护局作出的舞环罚决字〔2019〕14号-1行政处罚决定中第二项罚款人民币叁拾伍万元整准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年五月二十五日书记员  韦名扬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保53号 申请人：邓小峰，男，1987年1月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区富诚科技大厦四楼。 法定代表人：彭钢。 申请人邓小峰2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司银行存款22万元或查封相应价值的财产一宗。申请人提供保险金额为22万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司银行存款22万元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费1620元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年五月九日 书记员 王品品
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执5号之四 申请执行人：潘小红，女，1970年11月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：廖井水，男，1966年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行潘小红与廖井水民间借贷纠纷一案中，以（2020）赣1103执5号执行裁定书冻结了廖井水的银行账户，在执行过程中，申请人潘小红与被执行人廖井水达成和解协议，并同意解除对廖井水银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对廖井水银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年五月十一日 书记员  阮少霞
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执恢57号申请执行人：淅川县农村信用合作联社被执行人：王某某，男，住淅川县。被执行人：周某某，男，住淅川县。本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人王某某、周某某借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2014）淅法民二金初字76民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定。通知如下：（2020）豫1326执恢57号申请执行人淅川县农村信用合作联社与王某某、周某某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年五月十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5805号申请人贵州邦杰工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区大道1号泰钢商务大厦1单元11层，统一社会信用代码：9125201036839805610法定代表人：肖翔。被申请人贵州红华便利购物连锁店有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路18号曦阳山庄A栋1层1号，统一社会信用代码：915201020736636896Q。法定代表人：时明贤。申请人贵州邦杰工贸有限公司诉被申请人贵州红华便利购物连锁店有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人贵州邦杰工贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贵州红华便利购物连锁店有限公司银行账户进行查封、冻结或扣押其等额财产71341.7元进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，且申请人的申请不违反相关法律的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人贵州红华便利购物连锁店有限公司名下价值71341.7万元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 邓 尧二〇二〇年五月十一日书记员 付远飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1651号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：余芳，女，1982年10月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：黎其富，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与余芳、黎其富金融借款合同纠纷一案中，被执行人余芳、黎其富应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计34607元。执行中，本院未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计34607元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月六日 书记员  黄秀梅
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1579号原告：洛阳市鑫鼎办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区李村工业区，统一社会信用代码：914103816846425480.法定代表人：韩保亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。被告：张海江，男，汉族，1962年9月24日生，住河南省栾川县。原告洛阳市鑫鼎办公家具有限公司与被告张海江买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市鑫鼎办公家具有限公司的委托诉讼代理人赵飞虎到庭参加诉讼，被告张海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告公司主要经营文件柜、保险柜、档案柜等办公家具的生产与销售，被告在河南省××一销售点，主要销售上述办公家具。2010年，双方开始发生业务往来，原告向被告提供货物，被告支付货款。至2014年，原告共计向被告发货11次，货物共价值50170元，并出具有发货合同11份，合同约定货物发出超过15天未付清者，按月利率15‰加计利息，若发生经济纠纷可到偃师市人民法院裁决。被告仅支付18300元货款，下欠原告31870元货款。经原告多次讨要，被告于2017年5月10日向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠到鑫鼎公司货款叁万壹仟捌佰柒拾元正2017.6月1日前还壹万元正欠到人张海江2017.5.10号。欠条出具后至今未偿还。原、被告存在买卖合同关系，原告已履行合同义务，被告未支付相应货款，现原告诉求被告支付剩余货款31870元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海江于本判决书生效之日起10日内支付原告洛阳市鑫鼎办公家具有限公司货款31870元及利息（以31870元为基数，按月利率千分之十五计算，自2017年6月1日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计298元，由被告张海江负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月十八日书记员  张 宁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1906号申请执行人：上海威茨堡电梯有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：匡煜峰，总经理。被执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：吴金善，总经理。原告上海威茨堡电梯有限公司与被告昆山中广房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的(2019)沪0118民初10157号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告昆山中广房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威茨堡电梯有限公司价款人民币90,100元；二、被告昆山中广房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威茨堡电梯有限公司违约金(以90,100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月1日计算至判决生效之日止)；三、本案案件受理费2,052.50元，减半收取计1,026.25元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担。”届期，被告昆山中广房地产开发有限公司未履行义务。权利人上海威茨堡电梯有限公司于2020年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人昆山中广房地产开发有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年5月15日将被执行人昆山中广房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月14日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十五日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初855号 原告：卜新生，男，1974年2月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告：范志敏，男，1975年11月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 两原告的委托诉讼代理人：李威，湖南昌言律师事务所律师。 被告：湖南中恒睿智资产管理有限公司，住所地岳阳楼区巴陵中路岳阳中建3幢22楼2228室。 法定代表人：周红梅，总经理。 委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。 原告卜新生、范志敏诉被告湖南中恒睿智资产管理有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告卜新生及两原告的委托诉讼代理人李威，被告湖南中恒睿智资产管理有限公司的委托诉讼代理人彭春朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜新生、范志敏向本院提出诉讼请求：1、撤销湖南中恒睿智资产管理有限公司2019年10月31日临时股东会决议；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日，被告公司法定代表人周红梅召集和主持股东会，2019年10月31日作出临时股东会决议，解除两原告的股东资格。以上决议的程序和内容包括表决权存在问题。 被告湖南中恒睿智资产管理有限公司辩称，临时股东会会议的召开临时会议符合法律及公司章程的规定，除名决议符合法律规定。被答辩人不具有表决权资格，无权就除名事项进行表决。 经审理查明：被告湖南中恒睿智资产管理有限公司2013年12月4日成立，经营范围为资产管理（不含金融证券期货）咨询。该公司2015年6月25日的《章程》载明公司股东为邓小军（案外人，出资金额80万元）和原告卜新生（出资80万元）、范志敏（出资40万元）。该《章程》约定，股东出资认缴金额为2013年股东会决议按股东实际缴纳出资后所持股份比例进行表决；各股东按实际出资的份额，人民币一元为一个表决权；股东会决议修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2019年6月26日，邓小军向被告公司银行账户转账80万元。2019年8月20日，被告向两原告发出《出资催告函》，告知两原告抽逃注册资金，应在3日内补缴。2019年10月11日，被告作出《关于召开临时股东会会议的通知》，审议关于解除两原告股东资格事项。2019年10月31日的股东会会议记录载明，邓小军称“三人全部均未实缴到位”；“（本人）于2019年6月将出资实缴到位”。范志敏主张没有接到上述会议通知，被告主张通过微信通知了，且范志敏的代理人刘亚松参加了股东会。被告2019年10月31日作出的《临时股东会决议》载明：未返回抽逃出资金额的股东卜新生、范志敏对本决议议题无表决权；经对解除股东卜新生、范志敏资格进行表决，同意通过此决议人数为邓小军1人，占股40%，占表决权100%；不同意此决议人数为卜新生、范志敏2人，占股60%，占表决权比例0%。被告提交的《账户明细》显示，公司法定代表人周红梅银行账户2019年4至9月均与被告公司账户有资金往来；原告主张周红梅系邓小军的妻子。 另查明，本院在庭审过程中向两原告释明，从逻辑上讲，应当先确定股东会决议是否成立，再考虑是否撤销的问题；可在辩论终结前变更案由和诉讼请求。两原告不同意变更案由和诉讼请求。 以上事实，有湖南中恒睿智资产管理有限公司公司公司章程、临时股东会召集及决议资料、被告银行账户交易记录、庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案原告卜新生、范志敏主张公司临时股东会议及决议表决权存在重大问题，该主张涉及公司临时股东会是否成立的问题。两原告同时主张临时股东会议存在问题，诉请撤销临时股东会决议。从逻辑上讲，应当先确定临时股东会是否成立，再考虑临时股东会决议是否应当撤销。经人民法院释明，两原告不同意变更公司决议撤销纠纷案由及相应的诉讼请求，原告所举证据不足以证明审理公司决议撤销纠纷的条件已经成就，故对原告的诉讼请求不予支持。原告可另行就股东表决权及股东会决议是否成立主张权利。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告卜新生、范志敏的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告卜新生、范志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋 政 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外； （二）会议未对决议事项进行表决的； （三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的； （四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的； （五）导致决议不成立的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1621号原告：冰徕(上海)科技有限公司,住所地上海市金山工业区。法定代表人：董进伟，总经理。委托诉讼代理人：曾喆强，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海田供电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲，总经理。原告冰徕(上海)科技有限公司与被告上海田供电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于同年4月9日、5月15日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾喆强到庭参加了两次诉讼，原告的委托诉讼代理人王庆宇到庭参加了第二次诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费100878元；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中原告变更诉讼请求，要求被告支付2019年4月5日租车及运输费29810元。事实与理由：原、被告2019年4月起建立运输合同关系，原告为被告提供车辆运输物流配送及车辆租赁业务，由被告通过原告开发的网上派车系统通过网上下单选派车辆进行物流配送及车辆租赁业务，并通过原、被告工作人员建立微信进行价格确认及结算。自立约以来，2019年4月、5月原告依约向被告履行运输及租赁义务，并通过微信予以确认共计29810元并开具了发票，原告多次催要未果遂提起诉讼。原告为证明其主张向本院递交下列证据：1、增值税发票12份，时间从2019年5月至2019年9月共12份，合计金额100878元，证明被告结欠各种运输费及租赁费至今分文未付的事实；2、微信聊天记录一组、原告制作欠费清单、5月对账单各一份，证明被告2019年4月至5月共结欠原告运输费及租赁费29810元的事实。该微信记录证明原告方工作人员与被告方工作人员关于车辆对账等信息，其中原告方于2019年6月14日发出“5月田供对账单.xlsx”文件，对账结果为12230元；原告方并陆续微信发出：那是4月份12080元、5500是租车费、5月账单核实完了吧；对方回答：对好了；原告方说：OK,那我按这个开票了；对方说好的……3、原告系统派车清单一组，证明2019年4月至5月，被告按照原告自己开发的网上派车系统在网上选派车辆及配送目的地进行下单及租赁原告车辆的事实。被告未答辩，亦未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，从原告的陈述及提供的相应证据看，原告冰徕(上海)科技有限公司与被告上海田供电子商务有限公司之间存在运输合同关系，具有法律约束力，双方均应依约履行。原告按约履行了运输义务后被告应当及时支付相应的运输费用。现经结算至2019年4月至5月被告应支付运输费及租赁费29810元，被告至今未付显属违约。故原告要求被告支付上述欠款之诉请，与法有据，本院予以支持。被告上海田供电子商务有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海田供电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冰徕(上海)科技有限公司运输等费用29810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半收取)273元，由被告上海田供电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫莲二〇二〇年五月十五日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执7728号 梁建辉： 本院受理的被执行人梁建辉罚金一案[执行依据为（2019）粤1971刑初5754号刑事判决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初5754号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 本案联系人：叶玮杰电话：0769-86103017 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1604号 申请执行人董正清，男，汉族，1973年01月08日生，现住临淄区。 被执行人淄博联兴炭素有限公司。住所：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]921号仲裁裁决书，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博联兴炭素有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博联兴炭素有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  曹雨桐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12070号 申请执行人：熊春宁，女，汉族，1993年2月4日出生，身份证住址：重庆市沙坪坝区。 被执行人：深圳市利鑫达汽车服务有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路1号南玻电子大厦宏益嘉瑞大厦616，统一社会信用代码：914403003496532826。 法定代表人：李奇斌。 申请执行人熊春宁与被执行人深圳市利鑫达汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］11738-11742号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资9610.70元、未签书面劳动合同二倍工资差额8758元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市利鑫达汽车服务有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十一日 书记员  詹纪才
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终2248号上诉人（一审原告）：陈冬秀，女，1951年12月10日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：刘向辉，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄石市城市公交集团有限公司，住所地黄石市西塞山区颐阳路100号。法定代表人：崔向云，董事长。委托诉讼代理人：何橹、胡云翔，均系该公司员工。被上诉人（一审被告）：黄石市城市公交集团有限公司通顺分公司，住所地黄石市黄石港区延安路156-1号。代表人：胡恒，经理。被上诉人（一审被告）：熊学文，男，1960年12月29日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道954号。代表人：程利群，公司经理。委托诉讼代理人：黄元生，系该公司员工。上诉人陈冬秀因与被上诉人黄石市城市公交集团有限公司（以下简称黄石公交集团）、黄石市城市公交集团有限公司通顺分公司（以下简称公交通顺分公司）、熊学文、阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称阳光财险黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈冬秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、其在一审期间提交的门诊病历及相关票据，可以证明其多年来都到医院治疗，已经完成了举证责任。根据人身损害司法解释第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因此，对其治疗费与交通事故之间因果关系应当由被上诉人承担举证责任。一审判决以其未提举出充分的证据为由，对其诉讼请求不予支持显然错误；二、其2008年6月3日因交通事故造成的头部疼痛一直未痊愈，为此往返各大医院治疗，并先后支付了十几万元医疗费。上述医疗费均系事故造成的损害后果，理应获赔。其在前次诉讼期间部分医疗费损失未得到支持，此次起诉主张的医疗费亦未支持显然不当；三、其因涉案交通事故导致头部和骨盆受务，一直在向有关部门主张权利，人民法院理应支持其诉讼请求。黄石公交集团答辩称：涉案事故发生在12年前，且经贵院于2010年作出的生效判决确定。陈冬秀此次起诉，违背了一事不再理的诉讼原则，且陈冬秀在诉讼期间并未提供充足的证据证实其上诉请求成立，且其部分诉讼请求明显有悖于法律法规，请求二审法院依法驳回其上诉。公交通顺分公司未提出答辩意见。熊学文未提出答辩意见。阳光财险黄石公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄石公交集团公司的答辩主张成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈冬秀向一审法院起诉请求：判令黄石公交集团等共同支付其后期治疗费5万元。一审法院认定：2008年6月3日11时5分，熊学文驾驶鄂Ｂ×××××号大型普通客车由华新宾馆往湖滨大道亚光路口方向行驶，行至华新路与湖滨大道路口路段，该车右前角与陈冬秀头部相撞，致陈冬秀受伤的交通事故。2008年6月13日，黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队经调查，认定熊学文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担事故全部责任，陈冬秀不承担事故责任。事故发生后，陈冬秀先后于黄石市公安医院、黄石市第二医院住院治疗，黄石公交集团垫付了医疗费。2008年8月28日，黄石求实司法鉴定中心经鉴定，认为陈冬秀2008年6月3日外伤属实，主要损伤为全身多处软组织损伤，不构成伤残，建议自第一次出院之日（2008年6月24日）休息三个月，后期康复治疗费约需1,000元。事故发生时，鄂Ｂ×××××号车辆已在阳光财险黄石公司投保了交强险。2009年5月27日，陈冬秀因涉案交通事故的赔偿问题向黄石市黄石港区人民法院起诉，黄石市黄石港区人民法院于2009年12月10日作出（2009）港民一初字第155号民事判决，判决阳光财险黄石公司应赔付陈冬秀交强险保险金11,320.89元，扣减黄石公交集团已垫付的10,961.39元后，向陈冬秀赔付359.5元；黄石公交集团、公交通顺分公司、熊学文连带赔偿陈冬秀500元。陈冬秀不服该判决，上诉于黄石市中级人民法院。黄石市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）黄民三终字第44号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。尔后至今，陈冬秀多次因病于黄石市第五医院等医疗机构进行治疗。一审法院认为，一般侵权责任的构成要件包括：行为、过错、损害事实和因果关系。本案系机动车交通事故责任纠纷，属一般侵权责任，故陈冬秀对本案侵权责任的构成要件负有举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案交通事故发生于2008年6月3日，距今已逾十一年，陈冬秀主张其治疗的伤病与涉案交通事故之间具有因果关系但未举出充分证据予以证明，仅凭借现有的病历资料，法院无法通过日常经验法则、运用高度盖然性对因果关系进行认定。经法院释明，陈冬秀于第一次法庭审理时提出了鉴定申请，但尔后又放弃鉴定。陈冬秀的诉请证据不足，法院不予支持。诉讼中，陈冬秀请求法院主持调解，但黄石公交集团、阳光财险黄石公司均不同意调解，故未能进行调解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决驳回陈冬秀的诉讼请求。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的是赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。该规定是在受害人已尽到自己举证义务的情况下，由赔偿义务人对其抗辩主张承担相应的举证责任。而本案是陈冬秀在涉案事故所造成的损害后果经治疗终结，人民法院作出生效判决后又进行治疗，但并未提供证据证实其所治疗的病情与涉案事故存在因果关系的情况下，人民法院认为其提交的证据不足以支持其诉讼请求而以证据不足为由，驳回其诉讼请求。陈冬秀此节上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案事故仅造成陈冬秀的全身多处软组织损伤，并未导致陈冬秀的头部受伤，或给其造成残疾。陈冬秀因涉案事故所受损害后果已经人民法院生效判决确定，其之后治疗头部所发生的医疗费用等经济损失无证据证实与涉案事故有关，一审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。至于陈冬秀提出其起诉未超过诉讼时效期间的上诉主张，因其诉讼请求不能成立缺乏意义，本院不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈冬秀的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,030元由陈冬秀负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  周 希二〇二〇年五月一日法官助理余思橙书记员黄洁
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执452号 申请执行人：罗士云，女，1974年1月5日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：李纪红，男，1969年11月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人罗士云与被执行人李纪红借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初293号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李纪红未履行该法律文书确定的义务，申请执行人罗士云于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为292000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李纪红名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人李纪红纳入失信被执行人名单；2、对被执行人李纪红发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初293号民事调解书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 江曾扬（代）
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初6151号原告：刘万成，男，1963年05月09日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县白楼乡孙楼村民委员会，住所地河南省睢县白楼乡孙楼村。法定代表人：李春体，男，1958年11月3日出生，汉族，住河南省睢县，该村村委会主任。被告：刘万忠，男，1954年04月24日出生，汉族，住河南省睢县。被告:刘万敏，男，1942年10月04日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘万成与被告睢县白楼乡孙楼村民委员会、刘万忠、刘万敏确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告刘万成，被告睢县白楼乡孙楼村民委员会、被告刘万忠、刘万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万成向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告刘万忠与被告睢县白楼乡孙楼村民委员会签订的《农村土地（耕地）承包合同》（合同编号：411422204224010014J）为无效合同；2、判令被告刘万忠归还侵占原告的土地；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1993年原告租给被告刘万忠位于村西地0.55亩及村西另一块为0.32亩土地耕种。2016年睢县农业局为农户办理土地承包经营权证，在原告不知情的情况下，2016年12月14日，被告睢县白楼乡孙楼村民委员会与被告刘万忠《农村土地（耕地）承包合同》。合同的发包方由睢县白楼乡孙楼村民委员会的盖章及被告刘万敏的盖章，承包方由被告刘万忠的签字及按手印。该合同将原告承包给被告刘万忠的0.87亩土地错误的划入被告刘万忠的土地范围之内。后经了解，自2016年元月，农村土地确权颁证工作开始至今，睢县白楼乡孙楼村民委员会没有给任何村民签订过农村土地承包合同。被告刘万敏也称自己没有使用过印章与别人签订过土地承包合同，而且当时被告刘万敏已不再是村里的负责人。因此，该《农村土地（耕地）承包合同》第一损害了原告的合法权益，第二该合同签订的主体不存在。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应确认该合同为无效合同。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告睢县白楼乡孙楼村民委员会、被告刘万敏答辩称：没意见。被告刘万忠答辩称：应当驳回原告的诉讼请求。被告刘万忠耕种的该0.55亩土地，是在1980年土地家庭联产承包的时候被告和其父亲调换的土地，另外0.32亩土地也是调换的土地，和原告没有关系，不存在原告所说的将两宗土地承包给被告的情况。睢县人民政府在1998年给被告刘万忠颁发的土地承包权证书程序合法、事实清楚、证据确实充分，该两宗土地一直由被告刘万忠耕种，且被答辩人缴纳了农业税，后免除了农业税之后，政府给的各项补贴也是交给了被告刘万忠，因此该两宗土地并不是原告的。原告刘万成针对自己的主张，向本院提交了以下证据：1、睢县白楼乡孙楼村民委员会出具的证明一份，证明启用新公章是2015年元月1日，合同上的公章是作废的；2、睢县白楼乡孙楼村民委员会证明一份，证明从2016年元月办证以来村委会没有和任何人签订过合同；3、睢县白楼乡孙楼村民委员会证明一份，证明80年分地的时候原告与父母同户人，父母不在了原告有权主张权利；4、承包合同一份及两张分地的台账，证明80年分地台账。经庭审质证，被告睢县白楼乡孙楼村民委员会有异议，认为原告证据1公章专人保管，盖章的事不清楚；认为证据2、3、4是真实的。被告刘万忠有异议，认为原告证据1、4其不知道；认为证据2、3是假的。被告刘万敏对原告证据有异议，认为对原告证据其不知道。被告刘万忠向本院提交了以下证据：1、耕地保护责任书一份，证明其4.5个人，其父亲给分的地；2、农业税收纳税手册一份，证明其4.5个人，其交的是4.5个人的税；3、原告行政起诉状一份及河南省商丘市中级人民法院行政裁定书一份，证明原告重复起诉。经庭审质证，原告有异议，认为证据1、2是假的，认为证据3其不应该先起诉行政官司。被告睢县白楼乡孙楼村民委员会、被告刘万敏未提交证据。经审理查明：原告刘万成、被告刘万忠均是睢县白楼乡孙楼村民委员会村民，二人系兄弟关系。2016年12月14日，被告睢县白楼乡孙楼村民委员会与被告刘万忠签订《农村土地（耕地）承包合同》，将睢县白楼乡孙楼村一组的四块土地共计2.69亩发包给被告刘万忠，承包方代表为被告刘万忠。原告认为该合同为无效合同，提起诉讼。本院认为，被告刘万忠系被告睢县白楼乡孙楼村民委员会农村经济组织的成员，双方签订《农村土地（耕地）承包合同》，并不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从承包合同签订的内容等方面看，该合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形。综上所述，原告主张被告睢县白楼乡孙楼村民委员会与被告刘万忠签订的《农村土地（耕地）承包合同》为无效合同及返还土地的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘万成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  刘 敏人民陪审员  刘明月二〇二〇年五月三十日书 记 员  王余山
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执63号 申请执行人：郑艳萍，女，1981年4月1日出生，汉子，住四川省简阳市。 被执行人：郑传锋，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛茂霞，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郑洁文，男，1994年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都市锋霞砖厂，住所地：四川省成都市高新区。 投资人：毛茂霞。 本院在执行郑艳萍与郑传锋、毛茂霞、郑洁文、成都市锋霞砖厂民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人郑传锋所有的位于四川省简阳市的房屋及毛茂霞所有的汽车一辆，因本院均系轮候查封，无权进行处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人郑艳萍亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人郑艳萍有借款本金100000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年五月十一日 书记员 郑伶俐
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2080号原告：周梅，女，1968年11月24日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区*******景枫楼907房。公民身份号码：440************229。被告：陈木旺，男，1956年8月1日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区*******。现住阳江市阳西县粤丰广场10栋101房。公民身份号码:441************717。原告周梅与被告陈木旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅到庭参加诉讼。被告陈木旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息给原告（利息从2019年7月15日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止，暂计至起诉日止约6000元）；2、判令被告支付逾期还款违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年7月15日，被告称因交发票需要，向原告借到50000元，其中有23750元由原告通过朋友梁裕容转账给被告名下账户，余下部分由原告现金转入被告名下账户，原、被告双方约定借款期限至2019年8月15日止，借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，如被告到期未按时归还本金及利息，则被告应支付借款金额的20%作为违约赔偿，由被告签写一份《借款合同》交给原告收执，并由被告持其本人身份证和该《借款合同》拍照为证。因被告逾期至今未偿还借款本金及利息，原告经多次催收无果，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告陈木旺没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告陈木旺以借款人名义签写《借款合同》一份交原告周梅收执，该《借款合同》主要载明：借款人陈木旺因开发票需要，向周梅借50000元，借款期限至2019年8月15日止，借款利率为银行基准利率的四倍计算，合同到期日的下午14:00时前一次性归还本金及利息，如到期未按时归还，借款人除归还本息外，将支付借款金额的20%作为违约赔偿，等内容。《借款合同》落款“借款人”处由被告签名并盖指模。2019年7月16日，原告通过中国建设银行账户转账3000元至被告622*************077账户，原告还通过梁裕容的广东农村商业银行账户转账23750元至被告622*************077账户。庭审中，原告称其余出借款项由原告将20000元现金存入被告的账户，另支付现金750元给被告，借款时扣除2500元利息，以上一共支付47500元给被告；由于被告未按时偿还欠款，被告于2019年8月25日通过微信转账偿还借款利息2500元给原告。因被告未还款，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查，中国人民银行公布的2019年一年以内贷款基准年利率为4.35%。以上事实，有原告提供的《借款合同》、照片、转账凭证等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有原告提供的被告签写的《借款合同》和银行转账记录为凭，因此，本案借款事实清楚，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告在庭审中自认借款时预先扣了2500元作为利息，故该笔借款的实际本金应为47500元。因此，原告请求被告偿还借款本金47500元，本院依法予以支持。原告请求中，超出本院核定部分的数额，本院依法不予支持。关于借款利息及违约金的问题。本案中，双方约定利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍收取，中国人民银行公布的2019年一年以内贷款基准年利率为4.35%，四倍即为年利率17.4%，未超出年利率24%，因此，原告请求借款期限内的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院依法予以支持。对逾期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于双方约定的利息及违约金之和明显过高，本院依法予以调整为按年利率24%计算。原告在庭审中自认被告于2019年8月25日偿还利息2500元，故该款应在被告支付的利息及违约金中抵扣。被告陈木旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈木旺尚欠原告周梅借款本金47500元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍从2019年7月15日起计至2019年8月15日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、被告陈木旺尚欠原告周梅逾期利息及违约金（以47500元为本金，按年利率24%从2019年8月16日起计至还清欠款之日止，被告已支付的2500元应予以扣减），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；三、驳回原告周梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元（原告已预交），由原告周梅承担200元，由被告陈木旺承担525元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  谭**二〇二〇年五月八日书记员  赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。