青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初648号   原告：熊元宏。   被告：海东市水务集团有限责任公司。   统一社会信用代码：91632100310981836R   法定代表人：霍振岳，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：程珊珊，青海致琨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蒲文茜，青海致琨律师事务所律师。   原告熊元宏与被告海东市水务集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊元宏、被告海东市水务集团有限责任公司的委托诉讼代理人程珊珊、蒲文茜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求确认双方自1996年1月至2018年4月存在劳动关系；二、要求被告补发原告3年烧锅炉的工资36000元，并赔偿劳动关系存续期间被告未缴纳社会保险而给原告造成的损失；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年元月，原告到原乐都县自来水公司熊家湾水厂工作，主要从事水厂看井、消毒、加药、打扫卫生、烧锅炉等工作，工资由乐都县自来水公司发放。2015年3月，被告海东市水务集团有限责任公司成立、合并原乐都自来水公司，原告与被告签订劳动合同，工作地点仍为熊家湾水厂，从事门卫值班等工作，月工资为1600元。原告工作期间，按照被告的要求完成值班、看井、消毒工作任务，被告虽然是根据原告提供的税务发票的形式支付工资，但是税务发票载明支付品目为原告的值班工资及支付月份，所以原告与原乐都自来水公司之间存在的是劳动关系。2018年4月26日，因原告达到法定退休年龄，被告告知原告停止工作，双方终止劳动关系。2019年11月，原告向海东市乐都区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，仲裁院以超过法定仲裁时效为由驳回原告的仲裁申请。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。   被告海东市水务集团有限责任公司辩称：海东市乐都区劳动人事争议仲裁院作出的乐劳仲案字（2019）97号《仲裁裁决书》对申请人熊元宏已超过法律规定的仲裁申请时效认定适用法律正确,原告的诉讼请求没有事实及法律依据,应当依法予以驳回，理由如下：一、原、被告双方自1996年1月至2018年4月期间不存在劳动关系,仅存在劳务关系。二、被告不存在欠付原告工资的情形,被告不应当向原告支付工资36000元。三、原告不存在任何社保损失,被告未造成原告的损失,不应当向原告赔偿。四、原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效,应当依法予以驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据,为维护被告的合法权益,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求及本案争议的焦点提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：被告向本院提交的海东市水务集团有限责任公司发票1张、费用报销审批单1份、中国建设银行单位客户专用回单1份及乐劳仲案字（2019）97号裁决书复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据分析认证如下：   1.原告提交的证明复印件1份，旨在证明原告在熊家湾水厂工作的事实。被告对该证据的质证意见：对真实性、合法性、关联性不予认可，该证明不是原件，系个人书写，没有法律效力。   2.原告提交的健康证复印件1份，证明被告因工作需要为原告办理了健康证，原、被告之间存在劳动关系的事实。被告对该证据的质证意见：对真实性、合法性、关联性不予认可，该证件系原告的个人证件，与本案无关联。   3.原告提交的海东市乐都区劳动人事争议仲裁院乐劳仲案字（2019）97号裁决书1份，证明原告提出的仲裁申请超过时效，被海东市乐都区劳动人事争议仲裁院驳回请求的事实。被告对该证据的质证意见：对真实性、合法性无异议，对裁决结果予以认可，但对事实部分有异议。   原告向本院提交的证明、健康证、乐劳仲案字（2019）97号裁决书能够相互印证，客观证明原告熊元宏在被告下属的熊家湾自来水厂工作，双方之间形成劳动关系的事实，对其证明效力，本院予以认定。   本院经审理，认定如下事实：原告自1996年至1998年12月到原乐都县自来水公司熊家湾水厂从事养猪工作。1999年至2001年中断。2002年1月，原告又到原乐都县自来水公司熊家湾水厂从事看井、供水、消毒、门卫值班等工作,工资以申请人提供税务发票的形式,由原乐都县自来水公司发放。2015年3月，被告海东市水务集团有限责任公司成立，合并原乐都县自来水公司，原告继续在乐都熊家湾水厂工作，2015年10月15日起从事烧锅炉工作。2016年1月1日，原告与被告签订《临时用工协议》并约定：一、原告工作地点为乐都熊家湾水厂；二、原告按照被告的要求执行门卫值守任务；三、每月工资为1600元；四、协议期限为一年。2017年1月1日，双方又签订为期一年的《临时用工协议》，工作内容、工作地点及工资标准没有变化。2018年4月，被告通知原告停止工作，原告再未到被告处工作。另查明，2019年11月11日，原告向乐都区劳动人事仲裁院提起劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系并要求赔偿因未缴社保而造成的经济损失等，仲裁机构以原告的仲裁申请超过了法律规定一年的仲裁申请时效为由驳回了原告的申请。   本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，已经乐都区劳动人事争议仲裁院查明认定，本院予以认可。原告在被告处累计工作19年零4个月，理应享受劳动者的一切待遇。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费用，造成原告退休后的生活没有保障，故原告要求被告对其进行经济补偿的请求合理，应予支持。经济补偿金的计算按劳动者工作的年限,每满一年支付一个月工资标准。六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资标准。原告先后在被告处累计工作19年零4个月，在合同终止之前十二个月的月平均工资为1600元，经济补偿金共计31200元。原告要求被告支付烧锅炉工资的请求，因当时签订协议时双方约定不明，且原告亦未提出异议，对此项请求不予支持。被告提出本案已过仲裁时效的意见，本院认为原告在法定期间内未提出仲裁申请，的确已过仲裁时效，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，故被告的此项抗辩理由不能成立。被告提出原告与被告之间不存在劳动关系的意见，本院认为乐都区劳动人事争议仲裁院已查明双方之间存在劳动关系，故被告的此项抗辩理由亦不能成立。关于被告提出的本案已超过法定诉讼时效的意见，因乐都区劳动人事争议仲裁院向原告送达裁定书的日期是2020年2月24日，向被告送达的时间是2020年3月1日，本案立案日期2020年3月11日，故没有超过15日内向人民法院提起诉讼的期限。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、确认原告熊元宏与被告海东市水务集团有限责任公司存在劳动关系；   二、被告海东市水务集团有限责任公司支付原告熊元宏因未缴纳社保的经济补偿金31200元，于本判决生效后十日内付清；   三、驳回原告熊元宏要求被告海东市水务集团有限责任公司补发其烧锅炉工资36000元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告海东市水务集团有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 陶丽萍     二〇二〇年五月二十日   书记员 刘 艳