山西省霍州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋1082行初4号 原告：曹明，男，汉族，1962年7月5日出生。 委托诉讼代理人：候岩松，临汾市尧都区贾得法律服务所法律工作者。 被告：汾西县公安局。 法定代表人：葛晋洁，职务：局长。 负责人：牛占荣，男，该局政委。 委托诉讼代理人：郭翠平，女，该局工作人员。 被告：临汾市公安局。 法定代表人：张勇，职务：局长。 委托诉讼代理人：彭平，男，临汾市公安局法制支队民警。 委托诉讼代理人：张琳，女，临汾市公安局法制支队民警。 第三人：陈春林，男，汉族，1987年8月10日出生。 委托诉讼代理人：邢高平，男，山西荣辉律师事务所律师。 原告曹明不服汾西县公安局、临汾市公安局其他（作为类其他（公安）行政撤销）一案，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月18日受理后，分别于2020年2月26日向被告汾西县公安局、2020年3月6日向临汾市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告曹明及其委托诉讼代理人侯岩松、被告汾西县公安局负责人牛占荣、委托诉讼代理人郭翠平，被告临汾市公安局委托诉讼代理人彭平、张琳，第三人陈春林的委托诉讼代理人邢高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告汾西县公安局2019年11月6日作出汾公终止决字（2019）001008号终止案件调查决定书。于2020年3月11日向本院提供了证据：1、调查报告；2、受案登记表；3、受案回执；4、终止案件调查决定书；5、曹明询问笔录及权利义务告知书；6、翁双昌询问笔录及权利义务告知书；7、陈春林第一次询问笔录及权利义务告知书；8、陈春林第二次询问笔录；9、陈春林第三次询问笔录；10、刘雪良询问笔录及权利义务告知书；11、燕应询问笔录及权利义务告知书；12、李平贵询问笔录及权利义务告知书；13、郭文宇第一次询问笔录及权利义务告知书；14、郭文宇第二次询问笔录；15、现场笔录；16、民事判决书；17、上诉状；18、（2019）晋10民终1408号判决书；19、执行情况说明；20、接处警、值班登记表；21、情况报告；22、现场勘验检查工作记录；23、呈请中止案件调查报告书；24、情况说明。 被告临汾市公安局2020年1月14日作出临公复决字（2020）第02号行政复议决定书，维持汾西县公安局作出的汾公终止决字（2019）001008号终止案件调查决定书。被告向本院提供了证据：复议决定书。 原告曹明向本院提出诉讼请求：依法判决撤销汾西县公安局作出的“汾公终止决字[2019]001008号”《终止案件调查决定书》和临汾市公安局作出的“临公复决字【2020】第02号”《行政复议决定书》,并请求公安机关对陈春林的违法犯罪行为继续进行查处。事实与理由：原告与第三人陈春林因租赁合同纠纷一案,于2019年1月21日起诉于汾西县人民法院后,该院于2019年3月20日作出(2019）晋1034民初78号民事判决书,判决为:“陈春林在本判决生效后十日内腾出所占用的原告曹明位于汾西县商贸城二楼楼梯东大厅,并按每月7500元支付自2019年1月16日起至实际腾出日的占用费”。之后,原告与陈春林均向临汾市中级人民法院提出上诉,该院于2019年7月5日作出（2019)晋10民终1408号民事判决书,改判为“陈春林于本判决生效后十日内腾出所占用的曹明位于汾西县商贸城二楼东大厅”。2019年7月17日陈春林签收该终审判决书,该判决书因陈春林本人签收而依法生效,根据判决书确定的腾房时间推算,陈春林腾房的最后期限应为2019年7月27日。前述两份判决书的内容虽有不同,但都判决了陈春林应腾出所占用的原告的房产,即汾西县商贸城二楼东大厅。在本案的二审审理期间,陈春林从所租房产搬离时对房产及装修等设施故意进行了严重的毁坏,并将四扇玻璃门卸走。2019年6月27日，陈春林曾联系法官通知交接,原告与法官一行人到达房产现场后看到的是满目狼籍、到处损坏的景象,在此情况下,原告明确表示拒绝接收,并立即向汾西县公安局要求对陈春林故意损坏财物的违法犯罪行为进行立案查处,追究其刑事责任,但汾西县公安局迟迟未予立案处理。无奈之下,原告在临汾中院的终审判决生效后,于2019年7月25日向汾西县人民法院申请强制执行,2019年8月1日汾西县人民法院执行局在执行腾房交钥匙时,仍然发现房屋依旧是“内部损坏严重,涉嫌有故意损坏财物行为”,遂即向汾西县公安局出具了一份《执行情况说明》的司法建议，“建议公安机关立案查处”。期间,原告也曾多次向汾西县公安局及有关部门反映此事,并要求追究陈春林在前述民事诉讼中恶意篡改、伪造证据“租金收条”的法律责任,请求尽快一并予以立案查处,追究违法犯罪嫌疑人的法律责任。在这种情况下,汾西县公安局才对原告的报案进行了立案受理、展开调查,但不想该局却在违法犯罪事实清楚、证据确凿的情况下，于2019年11月6日作出“汾公终止决字[2019]001008号”《终止案件调查决定书》,理由为没有违法事实。原告不服于2019年12月13日向临汾市公安局申请行政复议,请求纠正汾西县公安局作出的错误的“终止调查决定”继续查处犯陈春林的违法犯罪行为。无奈,复议机关临汾市公安局没有采纳原告的复议请求,于2020年1月14日作出“临公复决字【2020】第02号”《行政复议决定书》,维持了汾西县公安局作出的《终止案件调查决定书》。该复议决定书于2020年1月17日送达于原告。原告不服，认为陈春林的违法犯罪行为事实清楚、证据确凿,对原告的财产权造成了的严重的损坏,符合刑法规定的故意毁坏财物罪的情形,应予继续查处追究其刑事责任,汾西县公安局作出的终止调查决定和复议机关临汾市公安局作出的复议维持决定所依据的事实和证据认定错误,导致适用法律也错误，应予依法判决撤销。同时,原告在向公安机关的报案中对于陈春林在与本案紧密关联的前述民事诉讼中恶意篡改、伪造证据“租金收条”的行为也曾一并请求立案查处,但未得到答复和处理。原告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定,陈春林篡改、伪造证据的行为符合法定情形，应对其在民事诉讼中篡改伪造证据、妨碍司法公正的违法行为一并查处。现向人民法院提起行政诉讼,请求依法判如所请,保护公民的合法财产权,打击违法犯罪行为，维护司法公正,维护法律尊严。原告提供的证据：1、原告身份证复印件；证明原告的当事人身份和资格；2、汾西县公安局《终止案件调查决定书》；3、临汾市公安局《行政复议决定书》；4、财产损坏照片4张；5、汾西县法院一审判决书。 ；6、临汾市中院二审判决书、送达回证；7、原告强制执行申请书；8、汾西县法院《执行情况说明》；9、汾西县法院一审判决书（超期占房损失）10、陈春林篡改伪造的租金收条；11、《商铺租赁协议》复制件。 被告汾西县公安局辩称：经我局侦查查明,2019年6月27日,申请人曹明报案称,其在汾西县商贸城二楼的商铺内物品杂乱,墙面和吊顶被损毁,四扇玻璃门被拆卸。经查,该汾西县商贸城二楼东侧的商铺为申请人曹明所有,后曹明将该商铺出租给陈春林。2019年2月二人发生房屋租赁纠纷,曹明将陈春林起诉至汾西县人民法院。2019年3月20日,汾西县人民法院判决被告陈春林十日内腾房,并支付腾房产生的费用。后曹明、陈春林均向临汾市中级人民法院提出上诉。在临汾市中级人民法院审理期间,陈春林从该商铺搬离时授意店内员工李平贵等人将商铺内的射灯、电线及店门等物品卸走,李平贵等人在拆卸过程中将商铺吊顶及墙面破坏,并将四扇玻璃门拆除搬走。曹明与陈春林因房屋租赁纠纷在临汾市中级人民法院诉讼期间,陈春林在搬离商铺拆卸物品时,造成天花板及墙壁的损坏,被双方就破坏的天花板及墙面之前由谁装修装饰不能提供客观证据证明,无法确定,陈春林缺乏故意毁坏财物的主观故意,不构成犯罪。现陈春林已修复商铺的天花板。以上事实有双方当事人陈述、证人证言、现场勘验等证据证明。综上所述汾西县公安局作出的汾公终止决字[2019]001008号终止案件调查决定书事实清楚、证据充分,应予维持。 被告临汾市公安局辩称：答辩人作出的临公复决字【2020】第02号行政复议决定书,认定事实清楚、证据充分、适用法律正确,是合法有效的。一、答辩人作出的上述行政复议决定,是通过严格审核证据材料后认定的事实,不存在事实认定错误、证据认定错误的情形。答辩人按照行政复议程序,对原告曹明的询问笔录、陈春林询问笔录、证人证言、相关书证、物证以及接处警视音频视听资料等证据材料的来源以及合法性进行了严格的审查,经审理查明:2019年6月27日,申请人曹明报案称,其在汾西县商贸城二楼的商铺内物品杂乱,墙面和吊顶被损毁,四扇玻璃门被拆卸。经查,该汾西县商贸城二楼东侧的商铺为申请人曹明所有,后曹明将该商铺出租给陈春林。2019年2月二人发生房屋租赁纠纷,曹明将陈春林起诉至汾西县人民法院,2019年3月20日,汾西县人民法院判决被告陈春林十日内腾房,并支付腾房产生的占用费。后曹明、陈春林均向临汾市中级人民法院提出上诉。在临汾市中级人民法院审理期间,陈春林从该商铺搬离时授意店内员工李平贵等人将商铺内的射灯、电线及店门等物品卸走,李平贵等人在拆卸过程中将商铺吊顶及墙面破坏,并将四扇玻璃门拆除搬走。答辩人认为,原告曹明与陈春林因房屋租赁纠纷在临汾市中级人民法院诉讼期间,陈春林从搬离商铺拆卸物品时造成吊顶及墙壁的损坏,因被破坏的吊顶、墙面之前由谁装修无法确定,陈春林缺乏故意毁坏财物的主观故意,不构成犯罪。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,作出的临公复决字【2020】第02号行政复议决定书事实清楚、证据充分、依据正确。二、关于原告要求对“陈春林涉嫌与本案密切关联的民事诉讼中恶意篡改、伪造证据‘租金收条’的行为”立案查处的请求,不符合行政复议的受理范围。行政复议案件的审查,是指对被申请人的具体行政行为进行的审查,答辩人对汾西县公安局作出的《终止案件调查决定书》进行了全面审查,对原告曹明提出复议请求的相关事实进行了严格审核认定,最后作出的临公复决字【2020】第02号行政复议决定书。综上,答辩人作出的临公复决字【2020】第02号行政复议决定书,认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确,符合法定程序。请贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告的诉讼请求。 第三人陈春林述称：1、第三人在租赁合同到期后，拆除的装修物和玻璃门是第三人在原告手中租房之前就在其他人手中租赁时按照店铺装修，该装修并不是原告装修。2、原告与第三人之间因房屋租赁关系引发的租赁合同到期后，拆除装修而产生的纠纷依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》完全属于人民法院审理的民事纠纷。3、在民事诉讼中如果存在伪造证据的行为，依法因由法院进行处罚。本案中的情形不符合刑法规定的妨害司法罪的任何一条犯罪行为。4、原告与第三人之间的纠纷属于民事纠纷，不属于公安机关管辖的案件范围。第三人向本院提供的证据：1、王和平工商营业信息；2、涉案房屋现状照片。 经过庭审质证认证，本院对原告提供的证据：1、2、3、4、5、6、7、8、9、10予以认定，证据11因其未提供原件,且第三人不认可故不予认定。 对被告汾西县公安局提供的证据：1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24予以认定，证据10的真实性予以认定。 对被告临汾市公安局提供的证据予以认定。 对第三人提供的证据1、2予以认定。 经审理查明，2003年、2004年第三人陈春林就从案外人王和平处租赁位于汾西县商贸城的商铺用于买卖黄金饰品。2006年该商铺所有权转到原告曹明家。按照买卖不破租赁原则，一直由第三人陈春林租赁经营。2008年原租赁协议到期后，原告曹明继续租赁给第三人陈春林。商铺从2003、2004年起一直是第三人陈春林实际使用。2019年原告曹明向汾西县人民法院提起民事诉讼要求第三人陈春林腾出租赁房屋并支付拖欠租金，2019年3月20日汾西县人民法院作出（2019）晋1034民初78号民事判决书，双方均不服上诉于临汾市中级人民法院。2019年7月5日，临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民终1408号民事判决书。2019年8月1日汾西县人民法院执行局向汾西县公安局出具了执行情况说明“发现房屋内部损坏严重涉嫌故意损坏财物，申请人曹明拒绝接收租赁房屋，建议公安机关立案查处”。2019年10月22日汾西县人民法院作出（2019）晋1034民初448号民事判决书。 2019年6月27日，原告曹明向110报警称，其位于汾西县商贸城二楼的商铺被人破坏。同日，公安机关对现场进行了调查并制作现场笔录，2019年6月28日对现场进行勘验并制作勘验笔录。2019年6月29日进行了受案登记，并通知了原告曹明。 2019年6月27日，公安机关对曹明进行了询问。 2019年6月28日，公安机关对翁双昌进行了询问。 2019年7月2日、2019年8月12日、2019年11月22日，公安机关分别对陈春林进行了询问。 2019年7月4日，公安机关对刘雪良进行了询问。 2019年8月4日，公安机关对燕应进行了询问。 2019年10月16日，公安机关对李平贵进行了询问。 2019年10月16日、2019年11月14日，公安机关分别对郭文宇进行了询问。 2019年11月25日，第三人陈春林出具了情况说明：“对方多次向公安机关报案，现经公安机关建议我同意由我修复损坏的天花板”，第三人进行了维修。 2019年11月6日汾西县公安局作出了终止案件调查决定书，并送达第三人陈春林及原告曹明。原告曹明不服申请复议。临汾市公安局2020年1月14日作出临公复决字（2020）第02号行政复议决定书：“维持汾西县公安局作出的汾公终止决字（2019）001008号终止案件调查决定”。并于2020年1月17日送达原告曹明。原告曹明不服于2020年1月22日向霍州市人民法院提出行政诉讼。 本院认为，被告汾西县公安局对本辖区内的治安案件有管辖权，被告执法主体适格。临汾市公安局作为复议机关，因其维持汾西县公安局的行政行为，故其也是适格被告。原告曹明认为公安机关作出的终止案件调查决定，侵害其合法权益，故其是适格原告。 经过庭审，原、被告争议的焦点： 一、原告曹明认为在民事诉讼中，第三人陈春林提供了伪证，应予以查处。本院认为，即便在民事诉讼中第三人陈春林提供了伪证，应按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定处理，构成犯罪的依法追究刑事责任，不属于治安管理的范畴，也不属于行政诉讼的受案范围。 二、承租人第三人陈春林拆除装饰物，造成装饰物损坏是否构成违反治安管理，是否应予处罚。本院认为，原告曹明未提供租赁到期后装饰物归其所有的证据。在装饰物权属不明的前提下无法认定第三人的拆除造成损坏的行为，属于损坏公私财物的行为。故被告汾西县公安局作出的终止案件调查决定事实清楚，决定适当。 三、严重超期办案程序违法。本院认为被告2019年6月29日立案，2019年11月6日作出终止案件调查决定书，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条之规定，属程序违法。 综上，被告汾西县公安局2019年11月6日作出的汾公终止决字（2019）001008号终止案件调查决定，属行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的应确认违法，但不撤销行政行为。撤销复议机关被告临汾市公安局于2020年1月14日作出的临公复决字2020第02号行政复议决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条之规定，判决如下： 一、确认被告汾西县公安局于2019年11月6日作出的汾公终止决字（2019）001008号终止案件调查决定违法。 二、撤销被告临汾市公安局于2020年1月14日作出的临公复决字（2020）第02号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告汾西县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长 郭建峰审判员申任兵 人民陪审员 郭   秋   生 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 王   晓   宇