wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初247号原告：杨田玉，男，1975年05月23日出生，布依族，住贵州省望谟县。被告：母光兴，男，1971年03月03日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告杨田玉与母光兴、第三人追索劳动报酬纠纷一案，因原告杨田玉未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒙永联二〇二〇年五月十九日书记员  贺星錡
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初945号原告：南漳县王桂平粮油店，住所地：南漳县城关镇徐庶路10号门面。统一社会信用代码：92420624MA4CMQ0W8U（1-1）。经营者：王桂平，男，生于1983年4月11日，汉族，住南漳县。被告：秦晓伟，女，生于1976年3月27日，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告南漳县王桂平粮油店与被告秦晓伟买卖合同纠纷一案中，原告南漳县王桂平粮油店于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南漳县王桂平粮油店申请撤回对被告秦晓伟的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告南漳县王桂平粮油店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县王桂平粮油店负担。审判员  冯小平二〇二〇年五月十八日书记员  张 恒
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27759号原告：佟笑庆，男，1981年9月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市，现住北京市房山区。被告：王嵩，男，1974年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告佟笑庆与被告王嵩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟笑庆到庭参加了诉讼，被告王嵩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟笑庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款7000元。事实与理由：2019年7月25日，我将我串店里的所有桌椅、冰箱、厨房设备等卖给王嵩，因王嵩钱款不够，便给我出具了金额为1．8万元的欠条一张，后来王嵩通过微信转账分三笔向我支付了1．1万元，剩余7000元货款至今未支付。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，王嵩购买佟笑庆饭店内的桌椅、冰箱等设备，并于同日书写欠条一张，载明：今欠佟笑庆饭馆转让费含2月房租，共计壹万捌仟元整，于2019年8月3日前结清。王嵩在欠条上签名并捺印。此后，王嵩通过微信转账分三笔向佟笑庆转账支付1．1万元，剩余货款7000元至今未支付。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的欠条、微信转账记录，工作笔录，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，佟笑庆与王嵩达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律效力。王嵩购买佟笑庆饭店内桌椅等设备后，应按照约定支付货款。根据庭审证据，王嵩欠佟笑庆货款1．8万元，已支付1．1万元，尚欠7000元货款未支付，事实清楚。佟笑庆的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。王嵩经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王嵩于本判决生效后十日内给付佟笑庆货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王嵩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21598号原告：唐阿金，女，1980年7月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：贾秀红，女，1983年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张生得（贾秀红之夫），男，1973年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告唐阿金与被告贾秀红股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐阿金，被告贾秀红及其委托诉讼代理人张生得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐阿金向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除唐阿金与贾秀红签订的《公司股权转让协议》；2.请求判令贾秀红向唐阿金返还股权转让款2万元；3.请求判令贾秀红赔偿唐阿金已支付的税务罚款和滞纳金5000元；4.本案诉讼费用由贾秀红负担。事实与理由：2017年4月23日，唐阿金以2.6万元受让贾秀红持有的北京红信通投资管理有限公司（以下简称红信通公司）的全部股权，签订协议时支付了首付款2万元。贾秀红承诺红信通公司不存在任何对外债务，也不存在任何瑕疵以及设定担保的情形。2017年12月，红信通公司的股东变更为唐阿金。2018年4月，唐阿金将红信通公司的股权转让给案外人。唐阿金后来发现，贾秀红担任股权和法定代表人期间，以公司员工名义为其丈夫张生得、其子张子恒缴纳社保，至今欠缴社保费用103214.54元。另外，红信通公司还欠缴税费，唐阿金缴纳了税务罚款。唐阿金认为贾秀红的行为已经构成根本违约，故其诉至法院。贾秀红辩称，不同意唐阿金的诉讼请求，其与唐阿金签订《公司股权转让协议》时，红信通公司并不负有任何对外债务。在唐阿金受让股权后，可以向社保部门申请减员，将贾秀红、张生得和张子恒的社保撤销。如果红信通公司现在确实欠缴税费，也是因唐阿金未及时减员导致。贾秀红在合同履行过程中没有任何违约行为，唐阿金无权解除合同。另外，贾秀红只收到唐阿金股权转让款1万元，而非其所称的2万元。本院认为，当事人对其主张的事实应当提交充足的证据予以证明，提交的证据不足以证明该主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，唐阿金以贾秀红在担任红信通公司的股东期间，欠缴税费和社保费用，已经构成违约为由，主张解除《公司股权转让协议》。然而，唐阿金并未提供任何证据证明存在其主张的事实，故其解除合同的理由不能成立。退一步讲，即便存在该部分事实，也因唐阿金已将红信通公司的股权转让给他人，丧失了解除合同的基础。因此，唐阿金全部诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐阿金的全部诉讼请求。案件受理费213元，由原告唐阿金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 代 策二〇二〇年五月十八日书记员 高铭泽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终335号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟向荣，曾用名钟虎、钟晓，男，1973年8月24日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市。曾因犯诈骗罪，于2005年4月18日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月3日被刑事拘留（同年7月2日被羁押），同年8月7日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人钟向荣犯诈骗罪一案，于2020年1月15日作出(2019)苏0581刑初2019号刑事判决。原审被告人钟向荣不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人钟向荣于2018年8月至12月间，以谈男女朋友为名骗取被害人余某甲、牟某的信任，并以生意周转、借钱急用周转等理由，骗取余某甲、牟某人民币共计7.08万元；并以有低价手机货源为由骗取被害人周某信任，以合伙经营手机生意为由骗取被害人周某人民币9.5万元。具体分述如下：1.被告人钟向荣于2018年10月至2019年1月间，以谈男女朋友为名骗取被害人余某甲信任，编造发生车祸需要赔偿、急用周转、购买服装等理由，共计骗取被害人余某甲人民币46100元。2.被告人钟向荣于2018年8月至2019年3月间，以谈男女朋友为名骗取被害人牟某信任，编造发生车祸需要赔偿、做生意周转等理由，共计骗取被害人牟某人民币24700元。3.被告人钟向荣于2018年10月至12月，谎称有关系提供手机货源及销售渠道骗取被害人周某信任，以合伙经营为由，共计骗取被害人周某人民币9.5万元。公安机关接报案后确认被告人钟向荣有作案嫌疑。2019年7月2日，民警在常熟市菱塘北村三弄21幢楼下将被告人钟向荣抓获。上述事实有被告人钟向荣的供述，被害人周某、余某乙、牟某的陈述，证人秦某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录、微信截图，收条、欠条、检验检测报告、银行卡明细，抓获经过、发破案经过，人口信息、刑事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人钟向荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人钟向荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟向荣当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人钟向荣有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元；责令被告人钟向荣退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。上诉人钟向荣上诉称：原审判决量刑过重。在二审提审中，其又辩称具有坦白情节。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人钟向荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人钟向荣系累犯，应当从重处罚。上诉人钟向荣在原审庭审中当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人钟向荣称其有坦白情节的上诉理由，经查，上诉人钟向荣在侦查阶段的多份供述笔录及公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据证明，钟向荣于2019年7月2日因有诈骗嫌疑被抓获归案后并未及时交代其诈骗余某甲、牟某、周某的事实，直至7月18日第七次讯问中其才作出相应供述，此时公安机关已接上述被害人报案并掌握微信截图等证据材料，故不能认定上诉人钟向荣具有坦白情节。关于上诉人钟向荣称原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人钟向荣诈骗犯罪的金额，结合其他法定、酌定量刑情节对其判处的刑罚符合法律规定，并无不当。故对上述上诉理由，本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛以春审 判 员 吴继华审 判 员 徐莉娜二〇二〇年五月二十七日法官助理 马瑞林书 记 员 戴 翼
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初116号 原告：张宝伟，男，1970年4月27日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：牡丹江市安泰建筑有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇镇政府院内。 法定代表人：宋春霞，该公司经理。 原告张宝伟与被告牡丹江市安泰建筑有限责任公司（以下简称安泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告张宝伟的委托诉讼代理人关荣伟到庭参加诉讼，被告安泰建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张宝伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告安泰建筑公司立即给付工程款525589.12元；2.要求安泰建筑公司承担利息损失124827元（利息计算至2019年8月29日，其余利息按同期贷款利率计算至本息付清之日）；3.诉讼费由被告安泰建筑公司承担。诉讼过程中，张宝伟撤回第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求中的工程款525589.12元变更为375589.12元。事实和理由：2014年5月15日，原、被告拟定了一份工程项目承包管理合同，当年8月22日补签合同，安泰建筑公司将其中标的牡丹江市东安区紫云小区14、15、16号楼，建筑面积9452.28平方米的外墙粉刷工程、庭院改造工程、平改坡工程、屋面防雷工程转包给张宝伟施工。项目造价以安泰建筑公司中标合同价为基准，共计2865672.08元，张宝伟实际施工的14、15、16号楼造价为1780000元。合同拟定后，张宝伟及时带施工队进入现场进行施工，在合同约定的期限内完成了合同的全部工程，后经安泰建筑公司等部门验收合格后投入使用至今。施工期间和施工结束后，安泰建筑公司尚欠工程款375589.12元至今未能给付张宝伟。故原告张宝伟提起诉讼。 被告安泰建筑公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告张宝伟所举证据一，原、被告于2014年8月22日补签订的工程项目承包管理合同一份；证据二，被告的中标通知书（施工）一份、被告与牡丹江市东安区人民政府老旧住宅小区改造办公室签订的施工承包合同一份、东安区2014年旧住宅区综合整治工程二期十标段（紫云10委小区）工程造价核定单一份、东安区政府给付被告工程款明细一份。以上证据均为合法有效书证，本院予以确认并在卷佐证。 被告安泰建筑公司未向法庭提供证据亦未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年牡丹江市东安区人民政府对牡丹江市东安区2014年旧住宅区综合整治工程（第二期）第十标段工程进行公开招标，被告安泰建筑公司中标，牡丹江市东安区人民政府老旧住宅小区改造办公室与安泰建筑公司签订了东安区老旧住宅小区整治施工承包合同。该工程主要内容：牡丹江市东安区2014年旧住宅区综合整治工程施工紫云小区14#、15#、16#楼，建筑面积9542.28平方米包括外墙粉刷工程、庭院改造工程、平改坡工程、屋面防雷工程。计划开工时间：2014年5月14日。计划竣工时间2014年8月30日。嗣后，安泰建筑公司与原告张宝伟签订工程项目承包管理合同，该合同封面载明签订日期为2014年5月15日，合同末尾载明落款时间为2014年8月22日。该合同约定：“甲方：杨景泉。乙方：张宝伟。……第一条工程概况1、项目名称：紫云小区庭院改造项目（整体）……4、项目造价：以甲方重（中）标合同为基准。5、合同工期：2014年5月15日开始施工，2014年8月30日工程竣工，交付使用。6、项目承包方式：按甲方重（中）标合同为基准，整体承包。……第五条付款方式1、工程造价：甲方按照发包方决算的实际价格支付给乙方。……甲方：牡丹江市安泰建筑有限责任公司（盖章）杨景泉（签字）。乙方：张宝伟（签字）。” 2017年9月14日，牡丹江市审计局作出东安区2014年旧住宅区综合整治工程二期十标段（紫云10委小区）工程造价核定单，审定金额为1525589.12元。2014年7月24日，牡丹江市东安区人民政府老旧住宅小区改造办公室向被告安泰建筑公司支付工程款1000000元。2017年12月20日，东安区人民政府老旧住宅小区改造办公室向杨景泉支付工程款100000元。为解决欠付涉案工程农民工工资问题，牡丹江市东安区人民政府老旧住宅小区改造办公室分别于2018年2月13日、2018年5月17日向牡丹江市东安区人民政府信访局拨付50000元、100000元用于发放农民工工资。余款275589.12元工程款因被牡丹江市西安区人民法院查封尚未支付。 案件审理过程中，原告张宝伟自认已收到被告安泰建筑公司工程款800000元，并认可牡丹江市东安区人民政府老旧住宅小区改造办公室拨付给牡丹江市东安区人民政府信访局用于支付农民工工资的共计150000元工程款，另有200000元工程款由安泰建筑公司交给其公司职员杨景泉，此笔工程款张宝伟另案主张。 本院认为，本案系原、被告之间因履行建设工程施工合同发生的权利义务纠纷，故本案案由为建设工程施工合同纠纷。 关于原、被告之间签订的建设工程施工合同效力问题，本院认为，《最高人民法院》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中承包人原告张宝伟系自然人，不具备建筑施工企业资质，故原、被告之间签订的建设工程施工合同为无效合同。 关于原告张宝伟要求被告安泰建筑公司支付涉案工程工程款的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，虽就涉案工程当事人未举证证明已竣工验收合格，但该工程已被发包方接收并投入使用多年，且发包方并未就工程质量提出异议，故安泰建筑公司应按合同约定支付张宝伟工程款。 关于被告安泰建筑公司欠付原告张宝伟工程款金额，本院认为，涉案工程款总金额为1525589.12元，张宝伟已收到安泰建筑公司给付的工程款800000元，牡丹江市东安区人民政府信访局代为发放农民工工资150000元，另有200000元工程款张宝伟另案主张，故本案中安泰建筑公司尚欠付张宝伟工程款金额为375589.12元。 被告安泰建筑公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条之规定，缺席判决如下： 被告牡丹江市安泰建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张宝伟支付工程款375589.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6933.84元由被告牡丹江市安泰建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 许 永 人民陪审员 张 宏 人民陪审员 张丽冬 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 李 昊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5566号原告：张坤，女，1984年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，达人（天津）网络科技有限公司员工。原告张坤与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称“达人公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张坤到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、达人公司退还自2019年12月1日即我与房东另行签订租赁合同的起租日起至2020年2月5日止的房屋租金3566元；3、达人公司退还押金1650元；4、达人公司赔偿违约金3300元（2个月租金）；5、本案诉讼费由达人公司承担。事实和理由：我于2019年8月5日与达人公司签订房屋租赁合同，承租达人公司管理的坐落于北京市通州区欣桥家园7号楼8单元***卧房屋（以下简称“涉案房屋”），租赁期限自2019年8月6日至2020年8月5日，月租金1650元，支付方式为季付。达人公司自2019年12月1日起未按合同履行，无法提供房屋居住，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。达人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月5日，达人公司作为出租方（甲方）与张坤作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，约定达人公司将其接受委托管理出租的涉案房屋出租给张坤，租赁用途为居住，租赁期限自2019年8月6日至2020年8月5日止，月租金为1650元，房屋租赁保证金（押金）为1650元，于缴纳第一期租金时一同交付达人公司。合同第五条第5款约定：其他情况下未经对方同意，任何一方不得擅自解除本合同。如因不履行本合同义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方则可变更和解除合同，并可根据本合同第六条追究对方违约责任。合同第六条第（一）款第3项约定：租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。合同附件一《付款计划表》载明：乙方在承租期间按季支付租金，2019年8月6日交付2019年8月6日至2019年11月5日的租金共计4950元，2019年10月6日交付2019年11月6日至2020年2月5日的租金共计4950元，2020年1月6日交付2020年2月6日至2020年5月5日的租金共计4950元，2020年4月6日交付2020年5月6日至2020年8月5日的租金共计4950元。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述房屋租赁合同签订当日，达人公司向张坤交付了涉案房屋，张坤向达人公司支付了押金及第一期租金共计6600元。2019年10月6日，张坤支付了第二期租金4950元。本案审理过程中，张坤向本院提交了短信聊天记录、与案外人苏某的《租房合同》，证明房屋权利人向其发短信称因达人公司违约，其将于2019年12月1日收回房屋，张坤于2019年12月2日与房屋权利人就涉案房屋另行签订了《租房合同》，起租日为2019年12月1日。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，张坤与达人公司签订房屋租赁合同，明确约定如因不履行合同义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方可解除合同。达人公司作为出租人应向张坤交付符合租赁用途的房屋，但案外人在租赁期内向张坤主张权利导致张坤与房屋权利人签订了房屋租赁合同并另行支付了房屋租金，张坤与达人公司签订房屋租赁合同的合同目的已不能实现，其要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以张坤解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，因当事人系当庭提起解除合同之诉求，故以庭审时间即2020年5月25日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张坤称其与涉案房屋权利人于2019年12月2日另行签订了租赁合同，并就此提供了相应证据，达人公司未举证反驳，故达人公司应向张坤退还剩余租金，张坤主张退还的金额并无不妥，本院依法予以支持。张坤要求达人公司退还押金并支付两个月租金为违约金亦无不妥，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张坤与被告达人（天津）网络科技有限公司于2019年8月5日签订的房屋租赁合同于2020年5月25日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司退还原告张坤自2019年12月1日起至2020年2月5日止的租金3566元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告达人（天津）网络科技有限公司退还原告张坤押金1650元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、被告达人（天津）网络科技有限公司赔偿原告张坤违约赔偿金3300元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年五月二十六日法官助理  崔雨桐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初41586号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司，住所地太仓经济开发区太平路西、北京路南。法定代表人：陈建中。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告黄嵘与被告太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称森丰盛达公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告森丰盛达公司、被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嵘向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“太仓森丰丰田4S店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，合理开支部分包含律师费5000元、公证费500元，共计35500元。原告当庭撤回了要求停止侵权的诉讼请求。事实与理由：第一被告未经许可在其新浪微博“太仓森丰丰田4S店”上使用原告名为“反盗车”的美术作品作为微博配图使用。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途，被告本身是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是被告的广告宣传平台。被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大。被告未署名，反而标注自己微博名称水印，亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。原告当庭撤回关于修改权的诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。被告森丰盛达公司、被告微梦公司未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，原告创作了涉案漫画作品，图片名称为“00160-盗车”，并于2010年3月2日发表于厦门网《厦门日报》，文章题目为《盗车案高发的背后》，上述文章所配漫画下方署名“本版图/**原黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具证明，表明黄嵘是该报特约美术编辑，对于黄嵘为其单位报纸绘制的所有配图著作权均归属作者黄嵘个人。2017年4月11日，经申请，许昌市天平公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许天证民字第1142号公证书，载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“太仓森丰丰田4S店”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，认证信息显示“太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司”。该微博账号于2013年4月12日发布的一篇小贴士的微博文章中使用涉案作品作为配图，收藏、转发、评论数均为0，点赞数为1;庭审中经核实，涉案作品已删除。黄嵘主张森丰盛达公司赔偿其为本案支付的合理费用，提交公证费发票一张，金额为1000元。公证书中对多个案外微博账号进行了证据保全。原告未提交律师费票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，厦门网厦门日报电子版中载有涉案作品并署名黄嵘，且根据原告提交的原图以及厦门日报社出具的证明，在无相反证据的情况下，本院确认黄嵘为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。依据原告所主张的诉讼请求，本案案由应为著作权侵权纠纷。本案中，根据原告黄嵘提交的公证书，森丰盛达公司在未经许可、未予署名、未支付报酬的情况下，在其名为“太仓森丰丰田4S店”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了黄嵘享有的著作权，森丰盛达公司应对此承担相应侵权责任。庭审中经核实涉案作品已经删除，本院予以确认，对停止侵权行为不在进行处理。原告黄嵘要求被告对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于黄嵘未提交证据证明其实际损失或森丰盛达公司的违法所得，黄嵘提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告黄嵘主张森丰盛达公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有公证保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费予以酌情，亦不再全额支持黄嵘的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，黄嵘亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，并将其余涉案作品及时删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故黄嵘对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告森丰盛达公司、微梦公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告黄嵘致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告黄嵘经济损失1200元及合理开支200元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担200元（已交纳），被告太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司负担144元。鉴于原告黄嵘已交纳，被告太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告黄嵘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇二〇年五月十九日书记员  袁雪梅
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终850号上诉人（原审被告）张某1，女，汉族，生于1992年6月2日，云南省镇雄县人，小学文化,农村居民,住镇雄县。委托代理人黄校军,镇雄县援民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）张某2，男，汉族，生于1967年6月10日，籍贯、住址同张某1。上诉人（原审被告）晋某，女，汉族，生于1967年6月5日，籍贯、住址同张某1。被上诉人（原审原告）杨某，男，汉族，生于1996年8月20日，云南省镇雄县人，初中文化,农村居民,住镇雄县。上诉人张某1、张某2、晋某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认定法律事实如下:被告张某1和原告杨某的姐姐杨玉林一起在外打工多年，相互认识。2017年正月初2日，原告经杨玉林、宋德群介绍，与被告张某1订立婚约关系，当天被告张某1去原告家，原告给被告张某1现金1300元。同年正月初4日订婚时拿了18000元现金给张某1，同时还送去大米等物品。同年8月初4日商定婚期时，请肖永福给被告家送去现金48000元，该款由肖永福给被告张某2转交给被告张某1，另外给付被告张某1的母亲晋某3500元酒水钱。原告杨某与被告张某1于××××年××月××日举行婚礼，同居生活一段时间后分手，被告张某1已表示不愿和原告共同生活，至今未办理结婚登记手续。审理中，被告张某1愿意用嫁妆折抵彩礼，原告杨某表示不同意。原审法院认为，婚约是男女双方为缔结婚姻关系所作的约定，以登记结婚为目的。原告杨某与被告张某1订立婚约举行婚礼后同居生活，三被告共同收受原告杨某彩礼现金69500元及部分物品属实。由于双方同居时间不长，未能登记结婚，原告杨某要求返还彩礼，依法予以支持。根据本案双方已同居生活一段时间的实际，酌情由三被告连带返还原告杨某彩礼人民币45000元较为恰当。对被告张某1要求用其嫁妆折抵原告杨某彩礼的主张，因原告杨某不同意，依法不予支持。被告张某1辩称第一次给付其18000元明确指向的是购买三金，属于定情物，不应该返还的辩解主张，与查明的事实不符，依法不予支持。被告张某1辩称，其第一次到原告家给付其1300元及其余的打发、购买烟酒等礼品属于赠予行为，不应该返还的辩解主张，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告张某1、张某2、晋某于本判决生效后一月内连带返还原告杨某彩礼人民币45000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1800元，由原告杨某承担800元，由被告张某1、张某2、晋某共同承担1000元。张某1、张某2、晋某上诉请求：撤销云南省镇雄县人民法院作出的（2019）云0627民初4199号民事判决，发回重审或者依法改判。事实及理由：一、本案婚约财产法律关系的内容，既包括彩礼（财产性质），也包括嫁妆财产。原审法院以原告杨某不同意处理嫁妆而不与彩礼返还合并审理，有违法律的正当性。二、原被告双方的“同居时间”是本案彩礼返还的重要性和关键性事实因素。原审法院对原、被告的同居时间的认定没有具体化、连大体时间都认定不清。另外原告杨某以当初没有办理结婚证为由而把“过错”推给被告张某1，但杨某当时未达到法定婚龄，原审法院未予查明。三、原审法院以“连带责任”方式判决三被告承担本案责任，于法无据。被告张某2只是从中瞬间转手将彩礼交付给张某1，只是一个代理行为，其权利义务归于被代理人张某1。四、本案中涉及的18000元不是彩礼的范畴，只有48000元才是严格意义上的彩礼。张某1的委托诉讼代理人黄校军提出相同的代理意见。被上诉人杨某答辩称：一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。请求二审人民法院依法驳回三上诉人的上诉请求，维持云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初4199号判决。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？针对本案焦点，结合双方当事人诉讼主张，本院综合评判如下：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。本案中，张某1与杨某没有办理结婚登记手续就在一起共同生活，现杨某提出返还彩礼的请求，依法应予以支持。原审判决退回彩礼正确，但判决退回45000元过高，因张某1与杨某按农村风俗举办婚礼后共同生活过，且张某1为了结婚自己也购买了至少1万元以上2万元左右的嫁妆，对此杨某也承认，原判因杨某不同意张某1要求用嫁妆折抵彩礼的主张而判决不予支持不当。考虑本案实际情况，本院酌情考虑退还彩礼35000元较妥。另，上诉人张某1、张某2、晋某上诉认为彩礼只有48000元等上诉理由与本院查明事实不符。综上所述，上诉人张某1、张某2、晋某的上诉理由部分成立，本院应予支持，其余上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，但判决退还彩礼金额不当，本院应予改判。另因本案原审系适用简易程序审理，诉讼费依法应减半收取，其按1800元全额收取不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初4199号民事判决第二项，即驳回原告杨某的其他诉讼请求。二、撤销云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初4199号民事判决第一项，即由被告张某1、张某2、晋某于本判决生效后一月内连带返还原告杨某彩礼人民币45000元。三、由上诉人（原审被告）张某1、张某2、晋某于本判决生效后一月内连带返还被上诉人（原审原告）杨某彩礼人民币35000元。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张某1、张某2、晋某负担450元，被上诉人杨某负担450元。二审案件受理费1800元，由上诉人张某1、张某2、晋某负担900元，被上诉人杨某负担900元。本判决为终审判决。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 李绍宏二〇二〇年五月十九日书记员 吴有毕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21124号原告：李淑荣，女，1954年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周燕，女，1981年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告李淑荣（以下简称姓名）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。李淑荣向本院提出诉讼请求：1.解除我与和信财富公司、和信信息公司于2018年7月13日签订的《出借咨询与服务协议》；2.和信财富公司、和信信息公司向我给付借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2018年7月13日至实际给付之日止，按照年利率11.5%标准计算）；3.和信财富公司、和信信息公司承担全部诉讼及相关费用。事实与理由：2018年7月13日，我与和信财富公司、和信信息公司签订了《出借咨询与服务协议》，约定我向和信财富公司、和信信息公司出借资金3万元，借款期限自2018年7月13日至2020年1月13日，到期返本付息。我向和信财富公司、和信信息公司账户转账3万元后，和信财富公司、和信信息公司向我出具《债权转让及受让协议》和《债权转让款项到账确认函》，确认收到了我的借款。因和信财富公司、和信信息公司明确告知我无力兑现到期资金，构成违约，故为维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，本案和信财富公司、和信信息公司的法定代表人安晓博的行为因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已对其立案侦查，故对李淑荣的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李淑荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 冲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初969号 原告：北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区梧桐大道四期D3-9号。 负责人：郭幸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 被告：金厚杰，男，1991年11月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司与金厚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司撤诉。 案件受理费减半收取计82元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司负担。 审判员  高力军 二〇二〇年五月二十日 书记员  贺玲玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1343号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达中段。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史新宇，男，1967年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人中国建设银行股份有限公司赤峰分行（以下简称建设银行）因与被上诉人史新宇信用卡纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6228号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建设银行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持建设银行诉请的违约金1453.97元。事实和理由：一、双方在签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》时即对信用卡使用过程中收费项目、收费标准等调整的协商方式确定为“公告通知”。案涉信用卡领用协议第八条明确约定“……信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准”，该部分条款均以加黑加重用以提示史新宇。该领用协议经史新宇签字确认，符合法律规定。二、信用卡章程不存在格式条款所规定的加重对方责任、排除对方主要权利等无效情形，建设银行按照信用卡章程及领用协议的相关规定收取依法应予支持。首先，建设银行仅是将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准并未发生变化，在史新宇同意支付滞纳金情形下，名称变化并未加重或影响史新宇实体利益。其次，史新宇拥有自主选择是否领用建设银行信用卡并接受建设银行服务条款的权利，史新宇既然选择与建设银行签订合同，就表示其认可建设银行的服务条款，不违反合同的公平原则。再次，信用卡章程第二十二条明确约定了违约金的收取，史新宇多次逾期未还款，违约在先，建设银行按照协议约定收取相应的违约金契合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》的指示精神，亦符合公平原则。史新宇未答辩。建设银行向一审法院起诉请求：1、判令史新宇偿还建设银行截至2019年5月21日本金59478.96元，利息4368.70元，分期手续费2800元，违约金1453.97元，合计68101.63元（2019年5月22日以后的利息，以本金59478.96元为基数，按日万分之五计算至本金还清之日）；2、判令史新宇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月3日，史新宇向建设银行申领龙卡信用卡。至2019年5月21日尚欠透支本金59478.96元，利息4368.70元，分期手续费2800元，违约金1453.97元，为此，建设银行诉至本院。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。一审法院认为，史新宇向建设银行申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。建设银行已如约向史新宇发放了信用卡，史新宇使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故建设银行要求史新宇偿还欠付本息、手续费的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。至于建设银行主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然建设银行的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且建设银行作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，建设银行在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，建设银行以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对史新宇不具有法律约束力。综上，该院对建设银行关于违约金的诉讼请求不予支持。史新宇经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、史新宇于判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司赤峰分行本金59478.96元，利息4368.70元，分期手续费2800元（截至2019年5月21日），并支付自2019年5月22日起以59478.96元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息；二、驳回中国建设银行股份有限公司赤峰分行其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：根据已经查明的事实，建设银行提供《中国建设银行龙卡信用卡章程》，内容由建设银行预先设定，未与信用卡申领人充分协商，且合同签订过程是建设银行预先设定的程序化和固定化模式，信用卡申领人作为一般理性人，对于金融专业知识缺乏必要了解，此种信息不对等情形即要求建设银行在合同订立过程中承担高度的注意义务，对加重信用卡申领人责任的条款向申领人进行明确的告知说明。但建设银行向法院提交的在案证据并不足以充分证明其已对加重信用卡申领人责任的条款向申领人尽到告知说明责任，且申领人已对上述加重责任条款的内容知晓并清楚其法律后果，故不能认定建设银行已履行金融机构的适当性义务。建设银行提供的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人的约定对史新宇不具有法律约束力，建设银行要求史新宇给付违约金依据不足。综上所述，中国建设银行股份有限公司赤峰分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国建设银行股份有限公司赤峰分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 郭 宇 二○二○年五月十四日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1014号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：黄涵英，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告黄涵英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告黄涵英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：判令黄涵英归还南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡透支本金59221.82元、分期付款手续费630元、违约金621.66元、利息5881.90元，合计66355.38元（前述利息截止至2020年2月2日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止，前述违约金截止至2019年7月2日，之后不再产生）。事实和理由：2018年12月8日，黄涵英向南平农商银行申领福万通ＩＣ贷记卡一张，卡号为62×××03。黄涵英在领取该卡后进行了透支，并办理分期还款，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 黄涵英未作答辩。 经审理查明，2018年12月8日，黄涵英向南平农商银行提交一份《福万通IC贷记卡申请表》附《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》。黄涵英声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通IC贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福万通IC贷记卡使用须知》约定，福万通IC贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金，日利率为万分之五，分期手续费0.45%。《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定：福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，甲方（即黄涵英）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度信用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受还款待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用乙方（即南平农商银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向黄涵英发放福万通ＩＣ贷记卡一张，信用卡卡号为62×××03，授信额度为7万元。贷记卡发放后，黄涵英于2018年12月31日向南平农商银行申请贷款7万元，并办理分期还款，分期期数为36期，每期偿还借款本金1944.44元，每期支付分期手续费315元。黄涵英自2019年5月30日起未能按约定还款。现黄涵英尚欠南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡借款本金59221.82元、分期付款手续费630元、违约金621.66元，及截止至2020年2月2日的利息5881.90元。 本院认为，黄涵英向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通IC贷记卡申请表》、《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向黄涵英提供透支贷款等义务，黄涵英逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求黄涵英偿还贷记卡透支款本息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄涵英于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金59221.82元、分期付款手续费630元、违约金621.66元、利息5881.90元（前述利息计算至2020年2月2日止，2020年2月3日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458.80元，减半收取计729.40元，由黄涵英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁万元，男，汉族，1949年11月21日出生，住重庆市江津区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁保伦，男，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成海，男，汉族，1960年5月26日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁美其，男，汉族，1968年11月9日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶茂，男，汉族，1965年11月21日出生，住重庆市江津区。再审申请人梁万元、梁保伦因与被申请人刘成海、袁美其、叶茂房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁万元、梁保伦申请再审称，依据合同约定，刘成海、袁美其、叶茂负有办证义务，应当为梁万元、梁保伦房屋办理产权证。虽刘成海、袁美其、叶茂将房屋产权证办理至梁保伦之妻喻华梅名下，但未经梁万元、梁保伦同意，侵犯了梁万元的权利。且喻华梅与梁万元、梁保伦并无法律意义上的利害关系，不能视为已履行办证义务。同时，刘成海、袁美其、叶茂办理的房屋产权证载明的房屋性质为车库，与梁万元、梁保伦购买的门面房屋性质不一,一、二审法院均未认定,应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，梁万元、梁保伦向一审人民法院提起诉讼，请求判令刘成海、袁美其、叶茂立即办理梁万元、梁保伦购买的西湖镇佳乐家园A幢1至2号铺面的房产证。经审理查明，讼争房屋产权证已经办理至案外人、梁保伦之妻喻华梅名下。就同一房屋，刘成海、袁美其、叶茂在事实上已无再次办理产权证明的可能性。为此，一、二审法院驳回梁万元、梁保伦的相应诉讼请求并无不当。梁万元、梁保伦可另案向喻华梅主张房屋产权证明的相应权利。至于房屋性质的差异，梁万元、梁保伦未提出相应诉讼请求予以主张，不属本案审查范畴，本院不予评述。综上所述，梁万元、梁保伦申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁万元、梁保伦的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年五月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2号原告：叶生桂，男，1944年8月2日出生，住北京市怀柔区。被告：于庆德，男，1955年6月9日出生，住北京市怀柔区。原告叶生桂与被告于庆德排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶生桂，被告于庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶生桂向本院提出诉讼请求：1、被告将建在原告门前偏西胡同口的砖墙拆除，不得阻碍原告通行；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，原告居住在被告家房后偏东。被告在其房屋东面私搭乱建后被政府拆除。2019年9月初，被告又在原告门前偏西胡同口私自垒砖墙，影响原告出行。后双方因此发生纠纷，故诉至法院。于庆德辩称，原告第一项诉求我不确定，不同意承担案件受理费，且不认可原告陈述事实。我宅院翻建前的正大门朝东胡同东西长约9米，胡同东侧叶生武家原有宅院翻建前正房只有四间大房一间小房，2018年叶生武家在整村翻建时扩建成东、西两院正房共六间，同时宅院向西侧扩建，将原有胡同东侧占了6米多，导致现有胡同东西长约3米，而我家门前现在胡同垒的该案砖墙处原来翻建前就有东西长3米的猪圈墙，因为叶生武家占胡同了，所以我认为原告家出行不应该从我所垒的墙以南经过，涉案墙是我于2018年底新垒的。本院经审理认定事实如下：叶生桂于1993年前由于庆德父亲处购得涉案宅院，后所在村统一翻建宅院，未发放书面规划许可证，但是建房位置和面积是由村委会统一确定。本院经过现场勘验，于庆德于2018年底在位于其宅院东侧胡同垒有东西长3.09米，高2.06米的砖墙。经查叶生武宅院向西侧扩建到原有胡同东侧，但未超占于庆德宅院范围，涉案道路以及叶生武扩建覆盖的道路是原告出行唯一道路。另查，叶生武的宅院是经过村委会统一放线翻建。本院认为，原、被告系东、西院邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，涉案道路是原告家出行唯一道路，被告在其宅院东侧胡同垒砖墙阻碍原告出行，原告可以请求被告排除妨害。故原告要求被告拆除砖墙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对于叶生桂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：于庆德于本判决生效之日起七日内将位于北京市怀柔区宝山镇对石村其所居住涉案宅院东侧胡同中东西长3.09米，高2.06米的砖墙拆除，并不得妨碍叶生桂通行权。案件受理费70元，减半收取计35元，由于庆德负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二〇年五月二十七日法官助理  王泽华书 记 员  何一鸣
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初334号之一 申请人：张大清，男，1956年5月30日出生，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 被申请人：青川县金大生态开发有限责任公司，住所地：青川县曲河乡青城村小河沟口。 法定代表人：张金贵。 被申请人：张金贵，男，1969年1月15日出生，现住平武县。 被申请人：汪小艳，女，1973年1月18日出生，现住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：任正和，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 原告张大清与被告青川县金大生态开发有限责任公司、被告张金贵、被告汪小艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）川0822财保17号民事裁定书，裁定：一、将被申请人张金贵在青川县金大生态开发有限责任公司的15%股份予以冻结；二、将被申请人汪小艳在青川县金大生态开发有限责任公司的65%股份予以冻结。本案在审理过程中，原告张大清于2020年5月28日向本院书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，因原告张大清撤回了对被告青川县金大生态开发有限责任公司、张金贵、汪小艳的起诉，故诉前保全的事由消亡。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张金贵在青川县金大生态开发有限责任公司的15%股份的冻结； 二、解除对被申请人汪小艳在青川县金大生态开发有限责任公司的65%股份的冻结。 案件申请费3120元，由被申请人张大清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王开芬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李建琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢127号申请执行人：石额尔敦白拉，男,1970年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：王占海，男,1976年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初576号民事判决书，受理了石额尔敦白拉申请执行王占海关于借款合同纠纷一案,现因申请人石额尔敦白拉已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白音宝力高二〇二〇年五月十一日书记员 廖图力古尔
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更283号罪犯严润，男，1993年4月25日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2011年8月23日作出（2011）泸刑初字第147号刑事判决，以被告人严润犯抢劫罪、盗窃罪、盗伐林木罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币41500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月15日被交付执行。本院于2013年12月10日、2015年2月15日、2016年6月24日、2018年5月17日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严润在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年1月至2019年12月获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严润在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严润减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月19日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6383号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：车欢。原告上海浦东发展银行金山支行与被告车欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告车欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金85,599元，支付利息14,212.39元、逾期还款违约金19,595元、分期付款手续费4,307.49元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金85,599元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告车欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币85,599元；二、被告车欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币85,599元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940元，减半收取计970元，由被告车欢负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9379号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李专才，男，1991年6月6日生，壮族，户籍地南宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李专才间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李专才经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李专才向原告支付全部未付租金人民币21,193.91元(1,530.17元/期×25期-17,060.34元)；2、被告李专才支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂A7XXXX，发动机号：DXXXXXXX)，融资总额46,820元，租赁期限为36个月，每月租金1,530.17元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款42,840元(已扣除GPS费用等)。2017年8月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李专才未作答辩且未提交证据。鉴于被告李专才未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李专才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李专才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币21,193.91元；二、被告李专才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币404元，减半收取202元，由被告李专才负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更73号罪犯宋国文，男，1962年2月18日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2011年6月10日作出(2011)梅中法刑初字第12号刑事判决，以被告人宋国文犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。经广东省高级人民法院复核，于2011年9月8日作出（2011）粤高法刑四复字第64号刑事裁定，核准上述判决。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）粤高法刑执字1125号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）粤刑更2201号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年9月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯宋国文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯宋国文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯宋国文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬8次并364分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次未自觉履行赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋国文予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2036年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1214号 再审申请人（一审第三人）：肖江北，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄冬梅，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丽敏，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市市场服务中心，住所地福州市仓山区三叉街街道则徐大道153号先锋苑。 法定代表人：林芳，主任。 二审上诉人（一审原告）：福州市台江区工商行政管理局，住所地福建省福州市台江区八一七中路553号综合楼一座。 法定代表人：张海鹰，局长。 委托诉讼代理人：柯惠群、张丽琴。 二审上诉人（一审原告）：福州市鼓楼区工商行政管理局，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路106号。 法定代表人：林波，局长。 再审申请人肖江北因与被申请人福州市市场服务中心、二审上诉人福州市台江区工商行政管理局（以下称台江区工商局）、福州市鼓楼区工商行政管理局（以下称鼓楼区工商局）因排除妨害纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2821号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖江北申请再审称，一、本案是在案涉房屋产权明确后办理产权分割过程中产生的纠纷，福州市市场服务中心阻碍放样、打钉构成侵权，属于人民法院的受案范围。二、台江区工商局和鼓楼区工商局以排除妨害为由诉请法院要求服务中心配合办理放样、打钉等手续，于法有据。三、服务中心没有权利，没有合法依据可以阻碍放样、打钉。鼓楼区工商局与服务中心私下签订《协议书》，与落实国家关于工商系统“管办脱钩”意见无关，该私下签订的协议无效，服务中心对案涉房产不享有任何权利。在执行两次市政府会议纪要过程中，案涉房产的面积和归属均已明晰。四、肖江北从鼓楼区工商局购买的房产面积为565.55㎡，包含案涉房产，是案涉房产的合法买受人，本案的处理结果与肖江北具有法律上的直接利害关系，肖江北有权以自己的名义直接申请再审。五、本案应由福建省高级人民法院提审。综上，本案应进入再审。 台江区工商局提交意见称，根据福州市人民政府办公厅（2016）1号、（2016）6号两次会议纪要及100次、102次例会纪要要求，台江区工商局作为原产权人聘请有资质的测绘单位进行面积测绘并绘制平面图。但在测绘放样、打钉过程中遇到福州市市场服务中心的阻挠。本案不属于因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷，而系行政指令划拨之后，在办理权属证书过程中发生的平等民事主体之间的纠纷，不应适用《关于房地产案件受理问题的通知》之规定，应属于人民法院的受案范围。一、二审法院民事裁定书对案件性质认定有误，请求依法予以撤销。 本院经审查认为，根据原审查明的事实以及台江区工商局、鼓楼区工商局与福州市市场服务中心对于涉案房产产权分割面积的主张，本案台江区工商局、鼓楼区工商局诉请福州市市场服务中心配合办理涉案房产放样、打钉及配合办理权属登记手续，其实质上是对涉案房产的产权面积存在争议，导致无法进行放样、打钉等手续。且根据在案的福州市人民政府办公厅关于解决涉案房产办理“两权证”历史遗留问题的相关会议纪要，其内容也均是为解决未办理产权分割及转移登记等问题。故原审法院认定在涉案房产未经登记、产权面积及四至范围未明确的情况，台江区工商局、鼓楼区工商局提起的排除妨碍诉讼，依法不属人民法院受案范围并无不当。肖江北系通过竞买方式取得涉案房产，在台江区产明确的产权前，其以自己名义申请再审缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，肖江北的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖江北的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1938号之一原告：陈正芳，女，1960年3月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：罗浩，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告陈正芳与被告罗浩债权人代位权纠纷一案中，原告陈正芳于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈正芳撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长 曹 彬人民陪审员 成 建人民陪审员 周婵娟二〇二〇年五月二十九日法官 助理 黄 菊书 记 员 陈依宁附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12630号原告：张东。原告：张秋霞。原告兼上述二原告委托诉讼代理人：王改凤。被告：北京伟联物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇顺沙路99号御汤山熙园1-145栋。法定代表人：张文英。委托诉讼代理人：陈庆伟。委托诉讼代理人：史金朋。原告王改凤、张东、张秋霞与被告北京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东、张秋霞之委托诉讼代理人兼原告王改凤，被告伟联物业的委托诉讼代理人陈庆伟、史金朋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。王改凤、张东、张秋霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿张耀宗医疗费、护理费、营养费、交通费10万元，丧葬费4万元，死亡赔偿金10万元，精神抚慰金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王改凤与张耀宗系夫妻关系，原告张东、张秋霞与张耀宗系父子、父女关系。张耀宗于2010年2月至2018年4月25日期间在被告公司做保安工作，张耀宗在2018年5月16日因肺癌去世。原告认为张耀宗在被告处工作期间，被告没有为张耀宗缴纳社会劳动保险，并且缺乏必要的生活关怀，造成张耀宗患病时已经是晚期无法医治死亡，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院。伟联物业辩称，不同意原告诉讼请求，我们没有侵权。本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，张耀宗与伟联物业签订《劳动合同书》约定，张耀宗在伟联物业担任秩序员一职，合同有效期自2011年2月1日起至2014年1月31日止，后双方于2014年2月1日再次签订《劳动合同书》，合同有效期自2014年2月1日至2017年2月14日。张耀宗出生于1957年2月15日，于2017年2月15日，达到法定退休年龄后，张耀宗继续在伟联物业工作。2018年3月8日开始，张耀宗先后前往北京协和医院、运城市中心医院、运城市盐湖区中医院、解放军第四军医大学唐都医院就医、住院。2018年3月8日至3月14日至北京协和医院就诊期间，协和医院诊断证明胸水中找到肺癌细胞。2018年4月23日至5月4日，张耀宗至运城市盐湖区中医院住院，出院诊断为肺癌。2018年5月10日至5月14日，张耀宗前往解放军第四军医大学唐都医院住院，出院诊断为肺癌。庭审中，伟联物业提交了张耀宗于2018年4月25日签署的《辞职申请》载明：本人因个人原因，向公司提出离职，望批准。公司负责人当日签署同意，批准张耀宗离职。王改凤、张东、张秋霞对该份证据的真实性不予认可，但不申请对笔迹进行鉴定。王改凤述称因伟联物业不批准张耀宗请假，导致张耀宗无法看病，最后写了辞职报告。另查明，王改凤与张耀宗系夫妻关系，张东、张秋霞与张耀宗系父子、父女关系。上述事实有《劳动合同书》、《辞职申请》、北京协和医院病历及CT诊断报告单、运城市中心医院诊断报告单、运城市盐湖区中医院住院病案、解放军第四军医大学唐都医院住院病案首页、芮城县南卫乡山底村村委会证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王改凤、张东、张秋霞认为伟联物业未给张耀宗缴纳社会保险且不批准张耀宗请病假，是造成张耀宗患病时已经是晚期无法医治死亡的原因。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”属于人民法院应当受理的劳动争议案件的规定，王改凤、张东、张秋霞所提社会保险部分，属于劳动争议案件，且未经仲裁前置程序处理，本案对该部分不予处理。从2017年2月15日开始，张耀宗与伟联物业构成劳务合同关系。现王改凤、张东、张秋霞一方面并未提供充足证据证明在此期间伟联物业对张耀宗实施了侵权行为，另一方面王改凤、张东、张秋霞亦未提供证据证明张耀宗因肺癌导致死亡与伟联物业的侵权行为之间存在因果关系，故王改凤、张东、张秋霞要求伟联物业赔偿张耀宗医疗费、护理费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王改凤、张东、张秋霞的全部诉讼请求。案件受理费5650元，由原告王改凤、张东、张秋霞负担，已交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孙 颖人民陪审员 汪 霞人民陪审员 王科宇二〇二〇年五月六日书 记 员 王 佳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1561号原告：吕强，男，汉族，1966年10月17日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。被告：定西茂丰中药材农民专业合作社，住所地定西市安定区西巩驿镇中驿村。法定代表人：康学林，系该合作社理事长。原告吕强与被告定西茂丰中药材农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕强及被告定西茂丰中药材农民专业合作社法定代表人康学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕强向本院提出诉讼请求：依法判决定西茂丰中药材农民专业合作社向吕强支付药材款18400元，并承担本案诉讼费用。庭审中，吕强变更诉讼请求，要求定西茂丰中药材农民专业合作社向吕强支付剩余药材款15700元。事实与理由：2016年11月16日，吕强与定西茂丰中药材农民专业合作社签订《中药材药材合作种植协议》，约定吕强提供8亩承包地用于合作种植中药材，定西茂丰中药材农民专业合作社在药材采挖时给付吕强2300元∕亩（包括吕强投入的每亩1000元本金、土地租费每亩100元、农家肥每亩100元，其余为人工费、管理费、吕强平整土地的费用）。2017年3月，吕强按照协议约定种植了板蓝根，但定西茂丰中药材农民专业合作社一直未依约对板蓝根进行采挖，2018年6月，定西茂丰中药材农民专业合作社通知吕强收种子，2020年4月10日，定西茂丰中药材农民专业合作社将籽种收走，并支付给吕强2700元，剩余15700元至今未付。定西茂丰中药材农民专业合作社辩称，双方签订《中药材药材合作种植协议》后，定西茂丰中药材农民专业合作社于2017年3月指导吕强等农户种植了板蓝根，2018年，定西茂丰中药材农民专业合作社通知吕强收割种子，但吕强等农户以未付款为由拒绝收割。定西茂丰中药材农民专业合作社遂按照每亩300元的标准向吕强支付了2400元，其中100元∕亩为多占用一年承包地的补偿，另外200元/亩为预付的药材款，现要求将预付的200元∕亩药材款予以扣除。另外，由于吕强的阻拦及对籽种的保管不善，板蓝根籽种错失了最佳销售期，对定西茂丰中药材农民专业合作社造成了无法计算的损失，定西茂丰中药材农民专业合作社现无法经营，请求人民法院宽限给付期限。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，吕强与定西茂丰中药材农民专业合作社签订《中药材药材合作种植协议》，约定吕强提供8亩承包地用于合作种植中药材，并按照定西茂丰中药材农民专业合作社技术人员的指导进行压膜、放苗、打农药、除草、防鼠、采挖前的割秧、割种子、追肥等，定西茂丰中药材农民专业合作社统一进行采挖；吕强投入股金1000元∕亩，定西茂丰中药材农民专业合作社在采挖时支付吕强2300元∕亩（包括吕强所投入的每亩1000元本金、土地租费每亩100元、农家肥每亩100元，其余为管理费用，包括人工费、管理费、定西茂丰中药材农民专业合作社采挖药材后平整土地的费用）。协议签订后，吕强向定西茂丰中药材农民专业合作社支付股金8000元，并于2017年3月在定西茂丰中药材农民专业合作社的指导下种植了板蓝根，2018年6月，定西茂丰中药材农民专业合作社通知吕强收种子，并按照300元∕亩（其中100元∕亩为土地补偿款、200元∕亩为预付药材款）的标准向吕强支付2400元，后吕强将板蓝根种子收割后存放保管。2020年4月1日，吕强提起民事诉讼，2020年4月10日，定西茂丰中药材农民专业合作社将板蓝根种子收走并支付给吕强2700元，剩余药材款至今未付。上述事实有当事人的陈述、吕强向法庭提供的《中药材药材合作种植协议》1份、收据1份等证据予以证实。本院认为，吕强与定西茂丰中药材农民专业合作社签订的《中药材药材合作种植协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按协议约定履行各自的义务。吕强按照约定履行了田间管理等义务，且收割的板蓝根种子已被定西茂丰中药材农民专业合作社收回，定西茂丰中药材农民专业合作社应当按照约定支付药材款。关于定西茂丰中药材农民专业合作社已经支付给吕强的200元∕亩计1600元款项，因双方签订的《中药材药材合作种植协议》第4条中约定“割种子”系乙方即吕强的义务，且吕强未提交证据证实双方达成补充协议约定200元∕亩系收割种子人工费的事实，故定西茂丰中药材农民专业合作社向吕强支付的200元∕亩计1600元应认定为预付药材款，扣减该款项后定西茂丰中药材农民专业合作社还应向吕强支付剩余药材款14100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：定西茂丰中药材农民专业合作社向吕强支付药材款14100元，于本判决生效之日起60日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，因适用简易程序减半收取130元，由定西茂丰中药材农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 翟 婷二〇二〇年五月十八日书记员 雷玺钰
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初123号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人向代成，男，1990年9月15日出生，苗族，小学文化，户籍地湖南省花垣县，现住福建省厦门市集美区。2019年9月23日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人向代成犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月13日9时许，被告人向代成在厦门市海沧区车间内工作时，因琐事与同事被害人张某发生言语冲突。期间，被告人向代成持一把扳手击打被害人张某头部，致被害人受伤倒地。经鉴定，被害人张某左侧额骨凹陷性骨折，损伤程度评定为轻伤一级。 2019年9月23日，被告人向代成自行前往厦门市公安局东孚派出所投案，并如实供述上述主要犯罪事实。同日，被告人向代成赔偿被害人张某经济损失人民币1万元并取得其谅解。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人向代成有期徒刑六个月至十个月。 被告人向代成对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向代成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人向代成案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人向代成具有持械伤害情节，可酌情从重处罚。被告人向代成积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人向代成认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人向代成的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向代成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1626号 申请执行人：林善明，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈光慧，男，1984年06月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的林善明与陈光慧借款合同纠纷一案，依据已经生效（2019）闽0121民初3890号民事判决书，于2020年03月12日立案执行，执行标的为人民币40260元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。于2020年04月10日对被执行人陈光慧采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1626号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执218号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J,住所地沙县李纲中路100号。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪光熙，男，1972年9月27日出生。 被执行人：李立龙，男，1978年9月27日出生，汉族，住沙县。 被执行人：吴云萍，男，1990年5月12日出生，汉族，住沙县。 被执行人：周沥，男，1987年10月28日出生，汉族，住沙县。 被执行人：蔡亿春，男，1986年3月25日出生，汉族，住沙县。 被执行人：茅绍伟，男，1991年4月18日出生，汉族，沙县。 本院于2018年4月16日作出的（2018）闽0427民初31号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金450000元及相应利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结。本院扣划了被执行人吴云萍在中国农业银行账号62×××71中的余额2994.98元，并将该笔款项返还给申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司；经查，被执行人名下均无房产、车辆及工商登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪光熙。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人均无其他财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5198号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司工作人员。被告:安阳沃莱美全铝家私有限公司，住所地河南省安阳县许家沟乡太平岗村南。法定代表人：刘永亮，总经理。委托诉讼代理人：杨芳，女，该公司工作人员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告安阳沃莱美全铝家私有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1065号关于本院执行的于洋、阙方帅聚众斗殴退赔一案，现本院（2019）津0111民初478号刑事判决书中确定的退还于洋、阙方帅的物品已执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1000号 上诉人（原审被告）：蒋军拓，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门东炜科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文赤坡山工业厂房。 法定代表人：孙成忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张舒、王友松，福建百康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号。 法定代表人：厉国定，执行董事。 委托诉讼代理人：陈泽斌、黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人蒋军拓因与被上诉人厦门东炜科技有限公司（以下简称东炜公司）、浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初21285号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年3月20日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋军拓上诉请求：撤销一审判决，移送晋江市人民法院或其他有管辖权法院管辖，或依法改判驳回东炜公司对蒋军拓的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法。本案应属晋江市人民法院或浙江省宁海县人民法院、浙江省磐安县人民法院管辖。讼争买卖合同的合同履行地在福建省晋江市，被告住所地在浙江宁海县磐安县。本案案情复杂，应当适用普通程序而非适用简易程序。二、一审认定事实根本错误，判决结果本末倒置。蒋军拓个人与东炜公司从无业务往来，其在《对账单》上签名系新东方公司龙湖新东方项目仓库收料员职务行为，而非个人行为，蒋军拓在《对账单》上签名行为的法律责任应由新东方公司承担，不应由蒋军拓个人承担。蒋军拓受童欢军（宁海人，挂靠新东方公司承建涉案工程项目）聘用，童欢军与新东方公司存在法律刑事法律纠纷，新东方公司存在虚假陈述，隐瞒重要事实，导致一审法院错判。三、童欢军的刑事案件与本案有关联，本案应中止审理，待童欢军刑事案件审理完毕后再审理。 被上诉人东炜公司答辩称蒋军拓经对账确认自2017年2月25日至2017年4月11日期间尚欠东炜公司货款162356.52元，请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人新东方公司答辩称蒋军拓并非其公司员工，其上诉意见与事实不符。 东炜公司向一审法院起诉请求：新东方公司、蒋军拓立即向东炜公司支付货款162356.52元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计至实际支付之日止的逾期付款损失。 一审法院认定事实：2017年2月25日至2017年4月11日，东炜公司多次向龙湖十期项目供货。2017年5月10日，经东炜公司与蒋军拓对账确认形成《对账单》，东炜公司总发货金额共计162356.52元，尚欠162356.52元货款未结清。蒋军拓在《对账单》客户签单处签字，新东方公司未在《对账单》上盖章确认。 一审法院认为，东炜公司向蒋军拓供货，并与蒋军拓出具《对账单》确认所欠货款，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。蒋军拓未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，东炜公司主张蒋军拓支付货款162356.52元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。新东方公司未在《对账单》上盖章确认，东炜公司亦不能证明蒋军拓系新东方公司员工，故一审法院认为东炜公司与新东方公司不存在业务往来，对东炜公司主张新东方公司支付货款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，东炜公司的诉讼请求部分具有事实和法律依据，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、蒋军拓应于判决生效之日起十日内向厦门东炜科技有限公司支付货款162356.52元及利息（以162356.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计至实际支付之日止）；二、驳回厦门东炜科技有限公司的其他诉讼请求。 二审中，蒋军拓向本院提交如下证据：一、合同书、中标通知书，拟证明龙湖马銮湾项目的施工单位为新东方公司。二、通讯录、手机截屏、对账单、交货清单、汇总表、送货单、签收单、采购申请表，申购单、收货单、建设银行账户交易明细，拟证明蒋军拓系新东方公司童欢军聘用的仓库收料员，在《对账单》上签名系职务行为。 东炜公司质证如下：蒋军拓未提交证据一的原件，故对证据真实性不予认可，东炜公司未参与证据二中的对账单的对账，故真实性无法确认，对证据二中的部分送货单、银行账户交易明细的真实性无异议，但均无本案无关。证据二其余部分均无原件核对，真实性均不予认可。新东方公司同意东炜公司的质证意见，还称虽然童欢军是新东方公司的员工，但童欢军与蒋军拓的银行转账与新东方公司无关，郑志武不是新东方公司的员工，其与蒋军拓的银行转账与新东方公司无关。 本院认定如下：虽然蒋军拓提交了部分对账单、送货单、银行流水原件供庭审核对质证，但是前述证据并不足以证明其在《对账单》上签字的行为系代表新东方公司的职务行为，故不予采信。蒋军拓未能提交其余证据原件供法庭核对，东炜公司、新东方公司对相关证据亦不予认可，故本院亦不予采信。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 另查明，蒋军拓明确对东炜公司提交的《对账单》的真实性无异议。 本院认为：一、一审法院受理本案并未违反级别管辖和专属管辖的规定，蒋军拓经一审法院合法送达，未在答辩期内提出管辖异议，应视为其放弃相应的诉讼权利，其上诉提出管辖异议，本院不予审查。二、东炜公司提交的《对账单》可以证明其与蒋军拓存在买卖合同法律关系，且蒋军拓确认欠付货款数额，东炜公司有权请求蒋军拓支付剩余货款，并赔偿利息损失。蒋军拓主张其在《对账单》上签字的行为系职务行为，相应法律责任应由新东方公司负担，但其未能提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。综上所述，蒋军拓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3547元，由上诉人蒋军拓负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年五月二十七日 书记员（ 郑国辉） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保237号申请人：左琪，女，1980年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京中科亿诚检测技术中心，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼（成了未来孵化器0308号）。法定代表人：武瑞轩，总经理。被申请人：张玉玉，女，1993年10月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被申请人：张建设，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码×××。本院受理申请人左琪与被申请人北京中科亿诚检测技术中心、张玉玉、张建设民间借贷纠纷一案后，申请人左琪向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人北京中科亿诚检测技术中心、张玉玉、张建设名下价值569000元的财产。申请人左琪向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供足额担保。本院认为，申请人左琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京中科亿诚检测技术中心、张玉玉、张建设名下价值569000元的财产。案件申请费3365元，由申请人左琪负担（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏亚宁二〇二〇年五月十一日书记员  权成子
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1612号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李xx，男，1980年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李xx借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院查封登记在被执行人李xx名下坐落于湖北省武汉市汉南区武汉碧桂园桂湖映月104栋15单元14层2号房（号：南113154961）房产。现查封期限即将届满，且被执行人至今未履行法律义务，申请执行人向本院提交申请，要求对上述房产予以续行查封，本院经审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人李xx名下坐落于湖北省武汉市汉南区武汉碧桂园桂湖映月104栋15单元14层2号房（号：南113154961）房产。二、本次查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十七日书记员 李玉婷
江西省九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初10号原告：九江市冶金煤炭公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路冶煤大楼，统一社会信用代码：91360400159304153B。法定代表人：伊光辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师，特别授权。被告：九江市自然资源局，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道1482号，统一社会信用代码：11360400MB1603460T。法定代表人：虞莉清，系该局局长。参加诉讼行政机关负责人：胡艳平（系该局不动产登记中心副主任）。委托诉讼代理人：凤舟毅，江西际民律师事务所律师，特别授权。第三人：九江荣隆实业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道花园畈95号，统一社会信用代码：91360400716525718X。法定代表人：骆聪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：江阅，江西亚都律师事务所律师，特别授权。第三人：赖盛娥，女，1954年1月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告九江市冶金煤炭公司不服被告九江市自然资源局、第三人九江荣隆实业有限公司、第三人赖盛娥房屋抵押行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月16日立案，案件审理过程中，原告以被告九江市自然资源局注销涉案两套房屋的抵押行为为由，于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告九江市冶金煤炭公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告九江市冶金煤炭公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市冶金煤炭公司负担。审判长 陈 驰审判员 徐 春审判员 钱自强二〇二〇年五月十五日法官助理王维书记员陈冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34004号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：罗昌伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告罗昌伟、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9950号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9950号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华