湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初177号 原告：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县双电路2号。 法定代表人：唐晓春，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓鹏举，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被告:陈杰，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：陈顺柏（陈杰之父），男，1955年4月28日出生，居民，住湖南省双牌县。 原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行（以下简称双牌农行）与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告双牌农行的委托诉讼代理人邓鹏举，被告陈杰的委托诉讼代理人陈顺柏到庭参加了诉讼，原告双牌农行的法定代表人及被告陈杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双牌农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈杰归还银行卡本金99842.87元，并支付所欠卡利息40794.28元、手续费1568.85元，违约金5679.74元，本息合计147885.74元（利息计算至起诉日，以后利息计算至实际履行日）；2.诉讼费用及执行费、其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈杰于2011年2月17日向原告申请办理白金卡，经审核办理了卡号为46×××02的信用卡，授信额度为10万元，2011年3月15日制卡成功，被告于2011年3月16日开始透支，2014年9月10日形成不良，截止2019年12月10日，尚欠信用卡本息合计147885.74元，故诉至法院。 被告陈杰辩称：1、答辩人办卡是事实，但2013年12月9日答辩人已经偿还了原告本金及利息共计110000元，答辩人于2014年1月4日到银行打了流水单，信用卡所有欠款全部偿清；2、从2014年到2019年银行从来没有向答辩人催收过，答辩人也没在催收单上签字，说明钱已经还清了；3、起诉状上所诉答辩人欠99800元，听说在2014年1月16日被农行管透支卡的黄玲娟取走了。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供了以下证据： 1、欠本息证明，拟证明被告现欠卡本息金额。 2、白金信用卡操作文本，拟证明被告在原告处办卡时填写并签名确认了相关文件。 3、催收通知书，拟证明原告自2013年9月至2017年12月多次向被告催收的事实。 4、陈杰卡号46×××02的交易明细，拟证明被告使用该卡进行交易的详细情况。 被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认，被告对证据4中2014年1月16日消费的99800元的交易记录提出异议，认为不清楚该款的去向。本院认为，证据4系陈杰在双牌农行办理的卡号为46×××02的交易明细，该交易明细完整的反映了该卡自2011年办卡以来的详细交易情况。对被告提出的该交易明细中不知去向的2014年1月16日消费的99800元，经查，该交易明细表上不仅有该笔交易的具体时间、金额，还记载了该笔交易地点及商户名称为双牌县馨悦汽车美容店，双牌县馨悦汽车美容店系在双牌县市场监督管理局办理了个体户工商登记的商户，通过该明细能完整地反映该笔款项的去向，故本院认为被告提出的异议不成立，不予支持，证据4可以作为本案的定案依据。 被告陈杰向本院提交了以下证据： 1、银行卡流水单，拟证明被告于2013年12月9日偿还了本金及利息110000元，以后再也没有使用过这张信用卡了。 2、《债权申报表》，拟证明此笔债务原告已经申报了债权，该笔债务不属于陈杰。 3、加盖有“永州中农银杏开发有限责任公司管理人”字样的《证明》，拟证明陈杰于2019年7月12日报来银行透支卡债务壹拾万元，卡号为46×××02，因破产清算尚未结束，待结束后再出具债务认定通知书。 原告对被告提供的证据1银行卡流水单无异议，对其真实性本院予以确认，但该证据仅能证明被告于2013年12月9日偿还了本金及利息110000元的事实，不能证实被告自2013年12月9日后再也没有使用过该信用卡；对证据2债权申报表，原告认可是其向永州市中级人民法院破产清算组申报的，但是该笔债务没有得到确认。本院对证据2的真实性予以确认，因该债权申报表仅证实双牌农行申报债权的事实，经本院向永州市中级人民法院指定的永州中农银杏开发有限责任公司管理人核实，永州中农银杏开发有限责任公司管理人已作出决定，对陈顺柏申报的陈杰在双牌农行开设的卡号为46×××02的信用卡透支款本金及利息不予核准，故对被告提供证据2的证明目的不予采信，该证据不能证实本案案涉债务不属于陈杰。对被告提供的证据3，经向永州中农银杏开发有限责任公司管理人核实，证据3的《证明》不是由该管理人出具的，《证明》上的公章经比对与永州中农银杏开发有限责任公司管理人刻制并报永州市中级人民法院备案的公章有较明显的差异，且陈顺柏就此《证明》向永州中农银杏开发有限责任公司管理人出具了《关于陈杰上报透支卡债务及擅自雕刻公章的说明和深刻检讨》，可以确认证据3的《证明》是陈顺柏伪造的虚假证据，本院不予采信。 本院依职权向双牌县市场监督管理局、永州中农银杏开发有限责任公司管理人调取了以下证据： 1、双牌县馨悦汽车美容店的个体工商户登记基本信息，内容为双牌县馨悦汽车美容店的工商登记情况。 2、永州中农银杏开发有限责任公司管理人出具的（2019）中农银杏复债字第050号《债权复核决定书》，内容为对陈顺柏所申报的债权全部不予确认。 3、永州中农银杏开发有限责任公司管理人出具的（2020）中农银杏破管函第016号《不予重新审查债权通知书》，内容为对陈顺柏于2019年10月23日提出的《关于重新复核上报债权确认的请求》不予受理。 4、永州中农银杏开发有限责任公司管理人出具的《情况说明》，内容为经管理人工作会议讨论决定，对陈顺柏申报的前述债权不予核准。 5、《关于陈杰上报透支卡债务及擅自雕刻公章的说明和深刻检讨》，系陈顺柏本人书写的，陈述其为向本院提供证据，擅自雕刻永州中农银杏开发有限责任公司管理人公章并伪造证明的事实。 6、调查笔录，内容为被告提供的证据3《证明》不是由永州中农银杏开发有限责任公司管理人出具的，该《证明》上的公章经比对与永州中农银杏开发有限责任公司管理人刻制并报永州市中级人民法院备案的公章有较明显的差异，且陈顺柏就此事向永州中农银杏开发有限责任公司管理人出具了《关于陈杰上报透支卡债务及擅自雕刻公章的说明和深刻检讨》。 原、被告对以上6份证据均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，被告陈杰向双牌农行申请办理金穗白金贷记卡，陈杰出具给原告的申请人收入证明显示，陈杰的职务为永州中农银杏开发有限责任公司的董事长。在申办时，陈杰在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签名确认，表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等事项均进行了约定。双牌农行收到陈杰的申领资料后，经审核后，双牌农行向陈杰发放了卡号为46×××02的金穗白金贷记卡，信用额度为100000元。被告于2011年3月16日后，持该卡多次进行消费。2013年12月9日，被告偿还了该信用卡的本息共计110000元，2014年1月16日，被告在双牌县馨悦汽车美容店透支消费99800元，2014年4月30日，双牌农行对陈杰卡号为46×××02的金穗贷记卡进行了催收，催收欠款本息金额为110073.20元，该催收单由陈杰父亲陈顺柏代为签收确认。此后，双牌农行分别于2016年1月18日、2017年12月18日通过邮政寄送信用卡催收通知单的方式向陈杰进行了催收。2017年8月25日，陈顺柏向永州中农银杏开发有限责任公司管理人申报债权1061976.81元，其中包含陈杰在双牌农行开设的信用卡号为46×××02的透支款本金10万元及利息，永州中农银杏开发有限责任公司管理人于2019年8月18日向陈顺柏出具了（2019）中农银杏复债字第050号《债权复核决定书》，决定对陈顺柏所申报的债权全部不予确认。2019年4月22日，双牌农行将本案案涉债务向永州中农银杏开发有限责任公司管理人申报债权，没有得到永州中农银杏开发有限责任公司管理人的确认。2019年10月23日，陈顺柏向永州中农银杏开发有限责任公司管理人提交《关于重新复核上报债权确认的请求》，要求复核，2020年4月26日，永州中农银杏开发有限责任公司管理人向陈顺柏出具了（2020）中农银杏破管函第016号《不予重新审查债权通知书》，决定对陈顺柏于2019年10月23日提出的《关于重新复核上报债权确认的请求》不予受理。现陈杰尚欠双牌农行信用卡透支款本金99842.87元及利息和费用均未偿还。 本院认为，被告陈杰在申办信用卡时，签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，表明被告陈杰愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束，被告陈杰与原告双牌农行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告在透支消费后未能依据约定按时向原告偿还透支本金及支付相关利息和费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告提出已经偿还了原告本金及利息共计110000元，信用卡所有欠款全部偿清及原告从2014年到2019年银行从来没有向被告催收过，答辩人也没在催收单上签字，说明钱已经还清及起诉状上所诉答辩人欠99800元，在2014年1月16日被农行管透支卡的黄玲娟取走了的答辩意见，本院经审查认为，被告虽然在2013年12月9日偿还了原告此前透支欠款本息110000元，但在偿还此欠款后，该卡持卡人仍然是陈杰，被告辩称诉状中所诉款项系双牌农行管卡的黄玲娟取走，因本案在庭审过程中被告以提供证据为由致使本案进行三次开庭审理，陈杰均没有向本院提供该卡交给黄玲娟持有的证据，且在2014年1月16日透支消费后，双牌农行于2014年4月30日向被告送达催收通知时，该催收回执上载明的欠款本息金额为110073.20元，此款数额较大，被告如认为此透支卡非持卡人透支系黄玲娟取走时，应当在签收该催收通知书回执时提出异议，但被告的父亲本案的委托诉讼代理人陈顺柏收到该催收通知书并在催收回执上签字确认并未提出异议，且被告如认为自已所持有的信用卡被他人盗刷时，应当及时向双牌农行提出申请办理挂失或者密码重置，但被告没有向本院提供其有向双牌农行提出该卡有遗失，或有向双牌农行提出过挂失申请，或者申请密码重置的相关证据，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，持有人陈杰对使用此卡消费的款项应承担还款责任。且被告在开庭审理过程中提出涉案款项被双牌农行管透支卡的黄玲娟刷走时，本院已当庭释明，如被告所述情况属实，黄玲娟的行为涉嫌刑事犯罪，告知被告在庭审后十日内向公安机关报案，并将报案材料提供给本院核查，但被告未能在本院规定的期限内提供相关证据证实其有向公安机关报案的行为，故本院对被告的辩解意见不予采信；被告辩称从2014年到2019年原告从来没有向被告催收过，被告也没在催收单上签字，说明钱已经还清的意见，经庭审核实并有原告提供并经被告质证确认的多次催收通知书证实，该答辩意见不实。被告透支后，原告一直持续向被告催收欠款，本案的诉讼时效中断，诉讼时效期间依法重新计算。被告还提出涉案债务原告和被告已经向永州中农银杏开发有限责任公司管理人申报了债权，该笔债务不属于陈杰的意见，有本院向永州中农银杏开发有限责任公司管理人调取并经庭审质证核实的相关证据证实，该辩解意见不能成立。综上，本院认为被告对涉案透支款进行的多种辩解意见均无证据证实且相互矛盾，故本院对被告的辩解意见均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第四十二条、第五十条，《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条的规定，判决如下： 被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行信用卡透支本金99842.87元及利息和费用（利息和费用按合约的约定自逾期日起计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3257元，减半收取计1628.50元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘红艳 二〇二〇年五月八日 书记员  刘翼鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。 中国人民银行《银行卡业务管理办法》 第五十一条发卡银行的权利： （一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。 （二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。 （三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。 （四）发卡银行对储值卡和IC卡内的电子钱包可不予挂失。 第五十四条持卡人的义务： （一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。 （二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。 （三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。 （四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。 第五十六条银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。 发卡银行应当本着权利与义务对等的原则制定银行卡申请表及信用卡领用合约。