wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1484号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1944年4月10日出生，汉族，住保定市高阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，男，1955年8月11日出生，汉族，住保定市高阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，男，1949年11月12日出生，汉族，住保定市高阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4，女，1940年8月26日出生，汉族，住保定市高阳县。 原审第三人：刘某5，男，1972年2月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人刘某4、刘某3及原审第三人刘某5法定继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘某1、刘某2申请再审称，涉案房产为被继承人刘某6的遗产范围。一、涉案房产登记在被继承人刘某6名下，应当为其遗产。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。《房屋登记办法》第二十五条第二款规定，“房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明”。因涉案房产至今登记在被继承人刘某6名下，故，涉案房产应当为被继承人刘某6的遗产范围。二、原审第三人不符合公有住房的条件。《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》国发〔1994〕43号第十七条规定，“离退休职工购房计算工龄折扣的时间，按国家规定的离退休年龄计算”。第十八条规定，“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次”。第二十条规定，“付款方式。职工购房可以一次付款，也可以分期付款”。据此，因第三人与被继承人刘某6的户籍均登记在涉案房产处，根据上述的规定，原审第三人不具备购买公有住房的条件，但《登记协议》明确记载了被继承人刘某6两次年工龄折扣3.06元，且分两次购买涉案房产的100%产权。因此，被继承人刘某6符合国家关于公有住房改革购买的条件。三、原审法院仅仅依据“收据”认定涉案房产由原审第三人缴纳房款错误。第三人在一审时向法庭提交1995年9月30日“收据”认定涉案房产为原审第三人缴纳的房款与事实不符。根据《出售公有住房基本情况登记与协议》记载，涉案房产由被继承人刘某6分两次从保定第二机床厂购买涉案房产，时间分别是1997年3月31日和1998年5月25日，购得的产权分别为66%和34%，两次缴纳房款分别为6728元和6004元。通过《登记协议》记载的购房款与第三人提交的“收据”记载的数额明显矛盾。依据原建设部《关于房改售房权属登记发证若干规定的通知》（建房［1995］472号）第三条发证与权证注记第1款规定，“职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，经登记核实后，发给《房屋所有权证》，产别为‘私产’，注记：‘房改出售的成本价房，总价款：××元’”；第6款规定，“数人出资购房并要求核发《房屋共有权证》的，经登记核实后，可发给权利人《房屋共有权证》，并根据投资比例，注记每人所占份额”，但在涉案的房产证上注明为私产，并未注明每人所占的份额。同时，“收据”不能作为第三人缴纳房款的证据。依据财政部《关于国有住房出售收入收缴管理若干问题的解释》的通知（财综字［1995］99号）第五条第1款的规定，“单位出售国有住房时，必须到财政机关办理登记手续，并向购房人开具由财政部门统一印制的国有住房出售收入专用票据，此票据作为办理住房交易过户手续和产权登记的必备要件。”因此，只有国有住房出售收入专用票据是办理住房交易过户手续的必备要件，故原审法院仅仅依据《收据》认定涉案房产为原审第三人缴纳房款与事实不符。四、被继承人刘某6的工龄也应当视为遗产。诉争房系被继承人刘某6出资购买，但因讼争房产属于房改房，是单位根据职工职务、年龄、工资等多种因素考虑后在房价计算上给予职工的政策性优惠福利。相当于将职工多年积累的工资差额，一次性补发给职工，属于职工的个人财产，其他人并不能仅因出资而享有讼争房的相关权利。另外，本案的讼争房产在经过房改后，被登记在被继承人刘某6名下。根据原建设部《关于房改售房权属登记发证若干规定的通知》（建房［1995］472号）第二条第三款第1项：“职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，经登记核实后，发给《房屋所有权证》……”因此，讼争房产属于被继承人刘某6的财产，其继承人有权继承相应份额，而一二审法院却忽视了被继承人刘某6的工龄购房部分应当视为其遗产的组成部分。退一步讲，即便涉案的房款为第三人刘某5所缴纳，那么参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十二条的规定，第三人刘某5购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。 本院经审查认为，申请人刘某1、刘某2与被申请人刘某3、刘某4均系刘某6、段志然的子女，第三人刘某5系刘某6之孙。本案诉讼过程中，被申请人刘某3、刘某4均主张争议房产是第三人刘某5出资购买，应归刘某5所有，并非父亲刘某6的遗产；而第三人刘某5则提供了工作调动手续、劳动合同审批表、房本、购房交款收据、居住证明等，证明其购买并一直居住、使用诉争房产；同时，第三人刘某5还申请证人刘某7、周某出庭作证，证人陈述与刘某6是同事关系，听刘某6说过把孙子刘某5调到二机床厂工作并照顾刘某6生活起居，二机床厂宿舍5-1-103房产即本案诉争房产是刘某5出的资，房子归刘某5所有。因申请人刘某1、刘某2提交的证据不足以证明涉案房产完全属于被继承人刘某6的遗产，原审判决驳回二申请人的诉讼请求并无不当。综上，刘某1、刘某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某1、刘某2的再审申请。 审判长  ** 审判员  付强 审判员  崔普 二〇二〇年五月二十五日 书记员  齐琪
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督214号申请人：安徽通和物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居同辉南苑18#楼502室,统一社会信用代码913411810803097873。法定代表人：陈勇，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：倪春发，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。申请人安徽通和物业管理有限公司于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人安徽通和物业管理有限公司称，被申请人倪春发自2018年1月1日至2019年12月31日欠缴物业费1970元。有物业费催缴通知单、前期物业管理服务协议为证。要求被申请人倪春发给付申请人安徽通和物业管理有限公司物业费1970元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人倪春发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽通和物业管理有限公司人民币1970元。申请费50元，由被申请人倪春发负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十八日书记员 黄晶晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10218号原告：冯天启，男，1960年1月7日生，汉族，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告：刘宝坤，男，1966年7月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。原告冯天启与被告刘宝坤土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯天启及其委托诉讼代理人吴士芹，刘宝坤及其委托诉讼代理人王可红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯天启向本院提出诉讼请求：—、解除原告与被告间的《租赁合同》支付租金72000元，并责令被告拆除租赁场地上的附着物。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月25日，原告将其承包的位于电厂墙北侧所属邳州经济开发区徐塘社区居民委员会的废地转租给被告使用。租赁期限自2012年8月25日至2022年8月25日，双方因此签订了《租赁合同》。被告承租后，由于没有按合同约定支付原告租金，原告在与被告另案的诉讼中提起反诉，诉求被告支付租金10万余元，该诉求得了法院的支持且案件在执行过程中。但申请执行已近半年时间，被告仍不履行生效判决所确定的给付义务。综上，被告的行为已违反诚实信用原则。因此，根据《合同法》第九十四条的有关规定，恃提起诉讼请求判如所请。被告刘宝坤辩称：一、原告所诉事实理由与事实不符。首先2012年12月25日该地块已经不是徐塘居委会的废地，其次该地块早在2006年就已被案外人杨敏（被告妻子）与合伙人宋崇英一起租下来经营邳州市雨晴纸制品厂使用，是自康永手中转租。原告2012年8月25日对该地块无转租处分权。2、原告主体不适格，被告也非租赁合同合法签约主体。三、原告持有的证据来源非法。原告提交的2013年6月1日与徐塘居委会签订的租赁合同，与徐塘居委会存档合同不一致，是补签的。四、原告解除合同程序违法。五、涉案地块杨敏及纸制厂一直正常租赁，也正常缴纳租赁费，现在也愿意交租赁费，但由于原告介入导致租赁合同主体出现混乱，租赁费的缴纳找不到适合的收费主体。本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，原告冯天启（甲方）与被告刘宝坤（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将其承租的电厂墙北侧（原电厂北门西150米）的7亩土地转租给乙方使用，租赁期限自2012年8月25日起至2022年8月25日止；租金为每年2.4万元，于每年8月25日一次性付清当年租金，如不付清，甲方有权要求乙方停产，乙方付清后，可恢复生产。合同另约定其他具体内容。2013年6月1日，冯天启与邳州经济开发区徐塘社区居民委员会（以下简称徐塘居委会）签订《场地租赁合同书》一份，约定：徐塘社区居委会将原徐塘南窑厂西半部（原租赁协议已到期）厂地约5亩租赁给冯天启兴办纸品加工项目，租期自2012年4月1日起至2037年3月31日止；租金为每年5000元，于协议签订时一次性交清前两年租金，之后每年4月1日前付清当年租金；合同期内，不得随意转租或另行发包他人，如因国家建设需要场地被征租，冯天启应无条件让出场地，土地补偿归徐塘居委会所有，其他附属物等补偿归冯天启所有；等内容。合同同时注明“如办纸厂，可以转租”并加盖徐塘居委会印章。上述两份租赁合同所涉标的物为同一块土地，为原徐塘南窑厂的部分。冯天启与刘宝坤2012年8月25日的合同签订后，刘宝坤一直未向冯天启交纳租金。2017年，冯天启将该地大门关门上锁。2020年5月14日，本院现场勘查，发现该地上盖有厂房、大棚等建筑，大门仍是上锁状态。另查：2017年3月16日，刘宝坤将冯天启诉至本院，要求判令双方的土地租赁合同无效。冯天启提起反诉要求刘宝坤支付租金10.8万元。本院于2017年12月7日作出（2017）苏0382民初2663号民事判决，驳回了刘宝坤的诉讼请求，判决刘宝坤支付冯天启2012年8月至2016年12月的租金10.4万元。刘宝坤不服该判决提起上诉，后因未在指定期限内交纳上诉费按自动撤回上诉处理。徐州市中级人民法院审理的（2019）苏03民终4974号上诉人（原审原告）徐州雨柔纸制品有限公司与被上诉人（原审被告）冯天启、（原审被告）邳州市戴圩街道徐塘社区居民委员会、原审第三人康永土地租赁合同纠纷一案的庭审中，徐塘居委会和康永均陈述：康永和徐塘居委会在1999年就签过租赁协议，是包括整个窑厂的，在2007年签订的协议是包括窑厂的东半部分的，西半部分分租给冯天启了。冯天启陈述:地上附着物是上诉人的,当时我也知道。以上事实，有场地租赁合同书、租赁合同、（2017）苏0382民初2663号民事判决及笔录、（2018）苏03民终2273号民事裁定、现场照片、（2019）苏03民终4974号民事判决等，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告自徐塘居委会处租赁土地，转租于被告，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方成立租赁合同关系，均应按照法律规定及合同约定全面履行各自义务。关于本案租赁合同应否予以解除的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方签订租赁合同后，被告一直未支付租金，经原告另案反诉判决后仍不支付，在此情形下原告主张解除租赁合同，本院予以支持。关于原告主张的租金问题。原告主张被告支付2017年至2019年的租金72000元，但自2017年起涉案场地大门即被原告方上锁，客观上导致被告方无法再使用该土地。至本案审理过程中本院勘查现场时，场地大门仍是处于被原告方上锁的状态。因此，对于原告主张的2017年至2019年的租金，本院不予支持。关于原告主张的拆除地上附着物的问题。原告于本案中称涉案土地上的建筑物为被告所有，但于（2019）苏03民终4974号案件中称建筑物为徐州雨柔纸制品有限公司所有，被告答辩中称土地实际由徐州雨柔纸制品有限公司使用。因此，对于地上附着物的所有权是否归被告，尚不明确。原告诉请判令被告拆除地上附着物，本院暂不予支持。原告可待附着物所有权明确后另行主张。关于被告抗辩的涉案土地系宋崇英自康永处租赁，由徐州雨柔纸制品有限公司使用，原、被告非租赁合同主体的问题。在（2019）苏03民终4974号案件中已查明，涉案土地与康永自徐塘居委会处租赁的土地分属原窑厂的东西两半部分，非同一块土地。另，涉案土地实际由谁使用，并不影响原、被告之间租赁合同的效力，亦不影响原、被告作为租赁合同相对人的身份。因此，对于被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下：一、解除原告冯天启与被告刘宝坤于2012年8月25日签订的涉案《租赁合同》。二、驳回原告冯天启的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由被告刘宝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晴人民陪审员  郑思德人民陪审员  刘 明二〇二〇年五月十九日书 记 员  李怡丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑梓高，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑梓高诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽09行赔初28号行政赔偿判决：驳回郑梓高的诉讼请求。郑梓高不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月25日作出（2019）闽行赔终418号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑梓高仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑梓高请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持其原审行政赔偿诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿系不同法律关系，再审申请人提起的系行政赔偿之诉，原审法院将二者等同，混淆了两个不同法律关系，认定事实错误。2.有关征收部门对再审申请人的补偿违反法律规定，明显违反福建省政府确定的补偿标准，不足以弥补再审申请人的损失。3.再审申请人提出的赔偿项目于法有据，应当获得赔偿。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑梓高向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为判决荔城区政府赔偿因违法强征其土地造成的损失（包括土地被变卖款、承包地6年无法耕种赔偿款等）以及判决赔偿其失地农民社会保障费、预留地应由其选择在本村土地范围内等。结合再审申请人申请再审的事实和理由，本院具体分析如下：1.关于赔偿依据的问题。一方面，根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提赔偿项目中有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析和处理并无不当，本院予以认可。2.关于补偿标准的问题。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。3.关于补偿与赔偿的关系问题。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费予以发放或存入被征收人账户，故原审法院认定相关补偿权益已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人不能就已经获得补偿的权益再次请求赔偿，而其在本案中提出的有关赔偿诉求又因缺乏法律依据而不能获得支持，故一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，郑梓高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑梓高的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2501号 原告：花传斌，男，1968年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：齐金信，该公司执行董事兼总经理。 被告：马鞍山市重点工程建设管理处，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇通大厦。 法定代表人：凌文，该管理处处长。 本院在审理原告花传斌与被告安徽围屏工程建设有限公司、马鞍山市重点工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案中，原告花传斌于2020年5月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告花传斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告花传斌撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告花传斌负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 霏
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初670号原告：张伊阳，男，汉族，1990年6月19日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司，住所地：洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭1号，统一社会信用代码：914103007355151873。负责人：侯杰夫，任总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师，特别授权。原告张伊阳与中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司（简称：太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告诉讼代理人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张伊阳的诉讼请求：1、判令被告向原告张伊阳支付医疗保险金1,756.04元、住院补贴保险金320元，共计2,076.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告均系洛阳市钢峰工程机械制造有限公司的职工。2018年12月1日在被告处，洛阳市钢峰工程机械制造有限公司为原告等682人投团体人身保险，被告承保，保险期限自2018年12月7日零时其至2019年12月6日二十四时：险种为：（2008）团体意外伤害保险、附加（2008）意外伤害团体医疗保险、附加意外伤害住院补贴团体医疗保险。保险合同约定：意外残疾保险金每人最高50,000元，医疗保险给付比例为80%、最高保险金为10,000元，住院补贴每天40元等。在保险期限内发生保险事故，即2019年3月31日，原告张伊阳在工作中不慎被烧伤，在伊川县人民医院住院治疗8天，共计支付医疗费2,295.05元，按照保险合同约定被告应向原告张伊阳支付医疗保险金1,756.04元、住院补贴保险金320元，共计2,076.04元。保险事故发生后，原告曾委托洛阳市钢峰工程机楲制造有限公司向被告申请保险理赔，而被告既不支付保险金也不作出拒赔通知。无奈，原告特将被告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司答辩意见如下：根据保险条款申请理赔的前提是要有公安等有权部门出具的意外事故证明，原告未向我公司提供事故证明，无法认定是否在保险期间内发生了意外事故，另外根据医疗保险条款2.4条被保险人已经从其他途径获得的医疗费补偿或赔偿不在属于理赔范围。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任；”被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司在保险期限内，对于合同约定的原告发生的意外伤害所产生的财产损失，应承担相应的赔偿保险金责任，被告所称未提供意外事故证明，并非保险合同的免赔事由。根据合同约定医疗保险给付比例为80%，最高保险金为10,000元，免赔100元，住院补贴每人每天40元。原告张伊阳住院治疗8天，支付医疗费2,295.05元，住院补贴为8＊40元，计320元，医疗费（2295.05-100）＊80%=1,756.04元，共计2,076.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张伊阳2,076.04元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司负担。本判决为终审判决。审判员  方政伟二〇二〇年五月十四日法官助理胡晓真书记员董志娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27189号上诉人（原审原告）：罗秀玉，女，汉族，1969年11月7日出生，住所地：广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：**东，广东桦仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市大地通物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码：91440300738805059F。法定代表人：陈文权，董事长。委托诉讼代理人：张天虹，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪金虹，广东扬权律师事务所律师。上诉人罗秀玉因与被上诉人深圳市大地通物业管理有限公司（以下简称大地通公司）所有权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15326号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗秀玉的上诉请求：1.撤销一审裁定，将案件提审由深圳市中级人民法院审理；2.判令大地通公司承担诉讼费用。事实与理由：一、罗秀玉直至今日仍是涉案房屋的产权人，该产权登记经法庭审查，目前不存在任何权利瑕疵。二、一审法院以（2010）深中法民五提字第19号民事裁定书已撤销（2009）深龙法民初字第9084号民事调解书来认定涉案房屋转移登记存在权利瑕疵，认定事实错误。涉案房产经合法买卖产权转移至罗秀玉名下，权利不存在任何瑕疵。三、张某民等人的诈骗案件已审理终结，对于该刑事犯罪的被告人非法获取的财物，有关权利人可以向其主张追回赃款，而不应当以占用房屋的方式来主张所谓的权利。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，请二审法院在查清事实后依法公正处理。大地通公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案房屋至今仍被市公安局经侦大队查封及刑事案件尚未处理完毕，一审驳回罗秀玉的起诉合法。罗秀玉并非善意第三人，涉案房产在短短两个月内被转移了三次，罗秀玉至今没有提供如何获取房源、如何磋商、看房和房屋移交等证据，显然不是一个正常的房产买卖。罗秀玉向一审法院起诉请求：1.判令大地通公司立即搬出位于深圳市××房，将该房屋交给罗秀玉；2.判令大地通公司向罗秀玉支付占有上述房屋的租金，租金按每月2070元/套的标准从2015年1月1日计至大地通公司搬出该房屋并交付给罗秀玉之日止（租金暂计至2018年5月31日，租金为84870元）；3.本案诉讼费、保全费等其他费用均由大地通公司承担。一审法院认定事实：一、2012年12月3日，一审法院作出的（2012）深罗法刑二初字第118号刑事判决书对本案的相关事实作出认定。深圳市中级人民法院于2013年1月20日作出的（2013）深中法刑二终字第61号刑事裁定书，对以下事实再次予以确认：大地通公司原系深圳石化房地产有限公司物业部，2002年6月24日成立公司，2003年6月改制为个人持股。改制前，深圳石化房地产有限公司于2003年1月1日将包括涉案房产在内的XX公寓47套房产移交给大地通公司经营管理。2003年12月改制时，深圳石化集团有限公司未将涉案房产在内的XX公寓165套房产列入公司资产。2009年9月2日，张某民指使冯某定通过虚假诉讼骗取深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第9084号民事调解书。随后以申请强制执行的方式，由冯某定取得了包括涉案房产在内的29套房产（即XX公寓1栋202-230房）的产权初始登记。2009年9月，张某民又指使冯某定将包括涉案房产在内的XX公寓30套房产出售给某担保公司员工黎某灵，套取了现金489万元。二、2010年1月15日，涉案房产以买卖方式，从黎某灵名下转移登记至罗秀玉名下。2010年5月，包括大地通公司在内的被害单位陆续向公安机关报案。2010年7月30日，深圳市公安局经济犯罪侦查局以深公经（法）字【2010】006号文书查封了涉案房产。该查封文书未注明查封期限。三、2011年3月2日，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法民五提字第19号民事裁定书，裁定撤销深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第9084号民事调解书。一审法院认为，本案为返还原物纠纷。本案中，涉案房产获取初始登记的（2009）深龙法民初字第9084号民事调解书，已被深圳市中级人民法院作出的（2010）深中法民五提字第19号民事裁定书予以撤销。涉案房产获得初始登记的法律依据已不存在，罗秀玉通过房产转移登记而获得的产权存在权利瑕疵。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回罗秀玉的起诉。罗秀玉预交的案件受理费1922元，由一审法院予以退回。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，罗秀玉以其对涉案房产享有所有权为由，诉请大地通公司返还涉案房产并支付占有使用费，故本案为所有权纠纷。根据查明的事实，本案大地通公司系因企业改制的原因，由深圳石化房地产有限公司于2003年1月1日将包括涉案房产在内的XX公寓47套房产移交其经营管理而占有涉案房产。深圳石化房地产有限公司在《关于将XX公寓肉菜市场等资产移交给深圳市大地通物业管理有限公司经营管理的决定》中，同时明确涉案物业相关的权利义务此后均由大地通公司享受和承担，在深圳石化集团有限公司2003年12月改制时，亦未将涉案房产列入其公司资产。虽大地通公司已经营管理涉案房产多年，但大地通公司就涉案房产全面落实改制政策的问题一直未得到妥善解决。现罗秀玉要求大地通公司搬离涉案房产，本案必然要先处理前述国企改制过程中遗留的涉案房产作为改制资产的政策落实问题。而根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，故要解决本案纠纷，应当先在民事诉讼途径之外处理大地通公司改制资产的遗留问题。罗秀玉直接诉请大地通公司搬离涉案房产，不符合法律规定，一审驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，罗秀玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年五月二十六日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初981号之六原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行，住所地府谷县大昌汗镇那孟家沟村。负责人王渊，男，系该支行行长。委托代理人温永刚，男，系该支行职工。被告张某华。被告王某琴。被告刘某华。被告李某枝。被告郝某强。被告牛某珍。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行与被告张某华、王某琴、刘某华、李某枝、郝某强、牛某珍金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告刘某华在中国建设银行的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告刘某华在中国建设银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇二〇年五月二十八日书记员  贾瑞荣
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1136号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：白宝龙关于白宝龙退赔一案，本院（2019）津0111刑初1129号刑事判决书确定：发还白宝龙在案扣押的手机一部。经审查移送物品材料，该发还手机尚未随案移送至本院，且现白宝龙在监服刑，不具备发还条件。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0111刑初1129号刑事判决书中关于发还手机事项的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年五月二十六日书记员  马 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初33490号原告梁翠霞，女，1963年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董少佳，河南思敬律师事务所律师。委托代理人刘茂，河南思敬律师事务所实习律师。被告河南省中小企业发展服务中心，住所河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人万战伟，主任。委托代理人赵凤菊，女，1963年3月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告梁翠霞（以下简称“原告”）与被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称“被告”）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠霞及其委托代理人董少佳，被告中小企业中心的委托代理人赵凤菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金230000元、借款利息7115元、违约金23000元及逾期利息（逾期利息以本金230000元为基数，以月利率16‰为标准,自2015年3月18日起计算至所有款项实际清偿完毕之日止）;2.被告的全部诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与李保伟、南阳市体育俱乐部有限公司签订《借款合同》(合同编号为2014字第0819-4号),合同约定:原告向借款人出借款项23万元,借款期限4个月,自2014年8月19日起至2014年12月18日止,借款月利率为16‰。同日,借款人李保伟向原告出具《借据》和《收据》一份;河南新光大投资担保有限公司(以下简称“新光大公司”)、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心(以下简称“中小企业服务中心”)向原告出具《担保函》和《还款计划书》。新光大公司、中小企业服务中心对涉案的借款行为承担连带保证责任。且《借款合同》第九条明确约定：借款人未按合同约定日期偿还借款的，除按约定利率继续支付利息外，还应按借款总额的10%支付违约金。借款到期后，借款人未按照合同约定及时、足额偿还借款，被告也未按照合同约定承担连带保证责任。于2014年12月18日，原告与南阳市体育俱乐部有限公司、新光大公司、中小企业服务中心签订《展期协议书》，约定将上述借款展期3个月，由新光大公司、中小企业服务中心作为担保人承担连带保证责任。展期到期后，借款人仍未按约定偿还借款，仅仅向原告支付一个月的利息，被告也未按约定承担保证责任。因此，被告应当按照合同约定，向原告承担合同义务，及时、足额的向原告偿还借款本息。为维护自己的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院。被告案已被生效判决认定为非法集资，借款合同应当认定为无效，担保合同也是无效的。《担保函》上显示的中小企业融资中心不具有独立法人资格，是被告的一个内设部门，根据法律规定，企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效，由此造成的损失应当由债权人自行承担。三、生效刑事判决已经对原告的款项作出处理，如果本案再对原告的诉求予以支持会造成重复受偿的错误局面。四、原告要求被告承担保证责任，被告抗辩已超保证期间，对此原告并无证据证明，被告依法免除保证责任。经审理查明：2014年8月19日，原告（××）与李保伟（借款人）、南阳市体育俱乐部有限公司（担保人）签订了《借款合同》一份，主要约定：李保伟向原告借款23万元，月息为16‰，借款期限4个月，自2014年8月19日至2014年12月18日止。《借款合同》第九条第3款约定借款人未按合同约定用途使用借款的，××有权解除合同，提前收回部分或全部借款，并有权要求借款人按实际用款期限支付利息，并支付违约金。违约金计算标准为借款总额的10%。第九条第4款约定，借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按借款总额的10%支付违约金。南阳市体育俱乐部有限公司提供连带责任保证，担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金等费用，保证期间为自借款起始之日至还款届满之日起两年。同日，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心作为连带责任保证人向原告出具《担保函》及《还款计划书》各一份,李保伟向原告出具《借据》和《收据》各一份，确认收到原告该笔借款。2014年8月19日，原告从其中国民生银行尾号8253卡转账23万元至李保伟。原告庭审陈述：借期内4个月利息已支付，展期三个月的利息只支付了一笔，后再未支付利息，没有还过本金。借款合同到期后，原告多次向被告及被告上级单位工信厅主张权利。本院认为,借款应当归还，提供连带责任担保的担保人应负连带清偿责任。借款人李保伟、南阳市体育俱乐部有限公司与原告签订有《借款合同》，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心并出具《担保函》及《还款计划书》，原告依照合同约定履行了出资义务，以上事实有《借款合同》、《担保函》及《还款计划书》、转账凭证等证据予以证明，故对于借款及担保的事实，本院予以确认。被告辩称本案民间借贷行为已构成非法吸收公众存款罪，故法院不应受理该案。本院认为涉案借款有两个连带责任保证人，一个是河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心，一个是河南新光大投资担保有限公司，虽然其中一个保证人河南新光大投资担保有限公司涉嫌犯罪，但本案所诉的是原告与保证人河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同法律关系，两个保证行为相互独立。本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，××有权以保证人为被告提起民事诉讼，本院应当受理，故对于被告的该项辩称本院不予采信。被告还辩称河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心不是独立法人单位，只是一个内设机构，依照担保法的规定，债权人明知担保人为企业法人内设机构的担保无效，所造成的损失，由债权人自己承担。本案中被告办理有事业单位法人证书，本院认为被告系有独立资格的法人，应承担相应的担保责任。原告诉请的本金、利息及违约金并未超出我国法律保护的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告梁翠霞借款本金230000元、违约金23000元及利息（以本金23万元为基数，自2015年3月18日起按照月息1.6%计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  郭广华人民陪审员  喻桂英二〇二〇年五月六日书 记 员  巩鹏鸽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐增中，男，1970年9月11日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：段振华，女，1971年1月9日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 一审被告：酒泉友园商贸有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区肃州路32号楼12号门店。 法定代表人：鲁晓玲，该公司总经理。 一审被告：鲁晓玲，女，1960年6月25日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 再审申请人徐增中因与被申请人段振华及一审被告酒泉友园商贸有限公司（以下简称友园公司）、鲁晓玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐增中再审请求：依法撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘民终615号民事判决，改判不得执行友园公司转让给徐增中的150万元债权。事实和理由：原审判决认定事实错误，《债权债务抵顶协议》《付款申请书》《金塔县人民政府关于申请将酒泉友园商贸有限公司部分诉前财产保全资金用于支付债务抵顶工程款的函》等证据可以证明徐增中与友园公司之间存在合法、有效的债权债务关系，且徐增中的债权尚未实际受偿，案涉《债权债务抵顶协议》和《付款申请书》的出具及递交时间均早于甘肃省酒泉市中级人民法院作出（2017）甘09财保7号民事裁定书的时间。友园公司与徐增中签订《债权债务抵顶协议》时，友园公司对金塔县人民政府、金塔县住房和城乡建设局及金塔县城市园林绿化管理所享有的债权仅剩13035249.48元，徐增中受让的150万元债权及其所对应的150万元工程款已特定化。徐增中已取得诉争的150万元债权的所有权，对诉争的150万元债权享有足以排除执行的权利。 本院经审查认为，首先，本案为执行异议之诉，应当围绕徐增中是否对执行标的享有排除执行的权利进行审理。徐增中申请再审主张其与友园公司签订的《债权债务抵顶协议》的真实性和效力问题，依法不属于本案的审查范围，对此本院不予审查。其次，徐增中提交的《金塔县人民政府关于申请将酒泉友园商贸有限公司部分诉前财产保全资金用于支付债务抵顶工程款的函》《金塔县人民政府关于酒泉商贸有限公司以金塔县城西生态湖二期工程款清偿徐增中150万债务的说明》《关于下达城西生态湖工程款的通知》等证据材料，属于金塔县人民政府在（2017）甘09执保21号协助执行通知作出后出具的书面文件，因甘肃省酒泉市中级人民法院已冻结该笔款项，金塔县人民政府无权处分，徐增中的该主张不成立，本院不予采信。 综上，徐增中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐增中的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  杨 卓 审判员  曾朝晖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理郝晋琪 书记员张利
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1980号 张某： 你(单位)与李某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-05-06
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初647号原告：袁艳，女，汉族，1990年11月15日生，住南京市高淳区。被告：史建军，男，汉族，1978年12月10日生，住南京市高淳区。原告袁艳与被告史建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理。原告袁艳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《南京市存量房买卖合同》，被告及时返还原告购房款200000元；二、请求法院依法判决由被告承担相应的房屋违约金。三、请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年8月27日签订一份《南京市存量房交易合同》，约定将被告所有的位于南京市高淳区的拆迁安置房以人民币500000元的价格售与原告。后原告于2018年8月28日银行转账19万元及现金支付1万元，合计20万元购房款给被告（有转账记录为证）。但后续合同履行中，原告发现被告将涉案房屋进行一房多卖。原告本应依据合同取得房屋钥匙进行相应的装修，但现在由于此房的纠纷导致该合同无法继续履行。故原告要求被告史建军及时退还已收购房款及承担相应的违约责任。本案在受理后审查发现，被告史建军将其所有的位于南京市高淳区处分给多人，被告史建军涉嫌刑事犯罪，该刑事案件现由南京市公安局高淳分局侦查当中。本院认为，人民法院受理公民、法人、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。人民法院在审理民事纠纷案件中，经审理认为不属于民事纠纷，而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁艳对被告史建军的起诉。本案案件受理费10570元，退还原告袁艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨启福二〇二〇年五月十三日法官助理 叶 鸿书 记 员 缪赟赟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3090号 上诉人（原审被告）：王高明，男，1981年9月5日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：李志伟，男，1986年1月27日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：魏振国，山东海宏律师事务所律师。 上诉人王高明因与被上诉人李志伟民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省诸城市人民法院于2020年1月14日向王高明发出催缴二审案件受理费通知，王高明收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王高明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十八日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢150号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：昆明名厨酒店用品有限公司，住所地昆明市兴科路中段。法定代表人：万长福。被执行人：熊志民，男，1964年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：刘红梅，女，1971年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：万长福，男，1971年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：万青兰，女，1970年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明名厨酒店用品有限公司、熊志民、刘红梅、万长福、万青兰合同、无因管理、不当得利一案中，依据（2015）昆民四初字第570号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款9955913.60元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于昆明市盘龙区，为整合司法力量、节约司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院（2015）昆民四初字第570号民事判决书执行案件指定昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年五月十八月书记员  李 俊
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初468号 原告：涿州市腾森建筑工程有限公司。地址：涿州市义和庄镇北蔡村东南，统一社会信用代码：91130681MA093A2Q4A4A。 法定代表人：邵立新。 委托诉讼代理人：刘建伟、李康，河北博典律师事务所律师。 被告：王旭，男，汉族，1988年8月2日出生，住涿州市。 被告：黄远航，男，汉族，1993年1月28日出生，住河北省廊坊市固安县。 原告涿州市腾森建筑工程有限公司（以下简称：腾森公司）与被告王旭、被告黄远航合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告水泥款31680元及并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年二被告在原告处购买混凝土99立方米，共计31680元，但并未给付混凝土。后原告多次联系二被告催要，二被告至今仍未给付上述款项，望贵院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告黄远航向本院提出管辖权异议，2019年4月申请人黄远航家中建四层楼房，拟从邵立新经营的腾森搅拌站处购买混凝土。当时不知道该企业注册名称为涿州市腾森建筑工程有限公司，未签订书面合同。双方口头约定：邵立新给申请人送货供应C30标号混凝土。邵立新用专业商砼运输车辆送至申请人家中（河北省固安县宫村镇），混凝土用于建筑。送货后，因邵立新处出售商砼标号不足双方发生纠纷，申请人已经在固安县人民法院预立案进行了质量鉴定。综上，涿州市腾森建筑工程有限公司与申请人买卖合同关系履行地为固安县，且申请人已经就此纠纷提起诉讼，固安县法院预立案程序中初步鉴定已经完成。商砼标号不足。根据法律的规定，买卖合同纠纷应该由合同履行地或被告所在地人民法院管辖。故申请人请求将该案移送到河北省固安县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，原告于2020年1月15日起诉二被告合同纠纷，要求支付水泥款31680元及利息，但第二被告已经因该水泥质量存在问题向河北省固安县人民法院预立案，固安县人民法院受理并作出（2018）冀1022立预7号，且固安县人民法院宫村人民法庭于2019年6月3日向鉴定机关送检民事诉状、鉴定申请书，河北博亚科技事务有限公司于2019年9月9日作出鉴定结论。应由被告所在地河北省固安县人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 被告黄远航对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省固安县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  王园园 人民陪审员  李广强 二〇二〇年五月八日 书 记 员  渠少涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初21号 原告：韩非，男，1989年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘溢，贵州承宣律师事务所实习律师。 被告：付丽霞，女，1979年6月11日出生，族别不详，曾住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘永祥，男，1969年8月11日出生，族别不详，曾住贵州省遵义市汇川区。 被告：麻平，女，1965年11月16日出生，族别不详，曾住贵州省遵义市红花岗区健福巷。 被告：全国强，男，1965年5月23日出生，族别不详，曾住贵州省遵义市红花岗区健福巷。身份证号不详。 被告：遵义市富祥商贸有限责任公司，住所遵义市红花岗区北京路一巷57#。统一社会信用代码91520300683979499E。 法定代表人：刘永祥。 原告韩非与被告付丽霞、刘永祥、麻平、全国强、遵义市富祥商贸有限责任公司（以下简称富祥公司）民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年11月1日作出（2017）黔0302民初4926号民事判决。被告麻平、全国强不服该判决，向遵义市中级人民法院申请再审。该院认为原判决程序严重违法，将本案发回重审。在重审过程中，原告韩非申请撤回了对被告麻平、全国强的起诉，本院已予以准许。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告韩非的委托诉讼代理人李辅智、刘溢到庭参加了诉讼，被告付丽霞、刘永祥、富祥公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩非向本院提出诉讼请求：1、判令被告付丽霞、刘永祥偿还借款本金100万元，并支付从2017年7月21日起按月息2分计至还清本金之日止的利息；2、判令被告富祥公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及为保全提供担保的900元保险费由三被告共同承担。事实和理由：我与被告付丽霞、刘永祥是朋友，二被告因做生意需要资金向我借款100万元。2016年4月22日，我与三被告签订《借款协议》，约定：被告付丽霞、刘永祥向我借款100万元；月息2分；借期1个月（从借款支付之日起至5月22日）；被告富祥公司以其位于遵义市XXXX区内，价值两百万元的美的电器为借款提供担保。同日，我即按照付丽霞、刘永祥的指令将借款汇至被告付丽霞账户。借款期限届满后，经多次催讨无果，故诉至人民法院，请求维护我的合法权益。 被告付丽霞、刘永祥、富祥公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告与三被告签订《借款协议》，约定：付丽霞、刘永祥向原告借款100万元；月息2分；借期1个月（从借款支付之日起至5月22日）；富祥公司以位于遵义市XXXX区内价值两百万元的美的电器为借款提供担保。同日，原告即按照被告付丽霞、刘永祥的指令将借款汇至付丽霞账户。借款期限届满后，二被告未按约定清偿借款本息。 上述事实，有原告提交的借款协议、转款凭证、指定付款通知书、收款确认书等书证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据可充分证明原告与被告付丽霞、刘永祥之间借贷关系的真实性，本院予以采信。原告要求被告付丽霞、刘永祥偿还借款本金100万元，并从2017年7月21日起按月息2分支付利息的诉请，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。借款人付丽霞、刘永祥未到庭举证证明二人的付息情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院只能采信原告主张的利息起付时间。原告要求被告富祥公司对借款本息承担连带清偿责任，被告富祥公司在借款协议中承诺以价值200万元的美的电器提供担保，借款协议签订至今已逾四年，电器属易损耗易贬值消费品，应已被处理，被告富祥公司未到庭也不能查清标的物现状，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条的规定，被告富祥公司应在价值200万元财产范围内承担连带清偿责任。对于原告要求三被告共同承担诉讼费用及为保全提供担保的保险费的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，本院予以支持，被告刘永祥、付丽霞应当负担原告为实现债权而支付的费用，被告富祥公司在价值200万元财产范围内承担连带清偿责任。三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告付丽霞、刘永祥在本判决生效之日起五日内偿还原告韩非本金100万元，支付从2017年7月21日起按月息2分计算至本息清偿之日止的利息，并支付原告为保全提供担保而支出的900元保险费； 二、被告遵义市富祥商贸有限责任公司以价值200万元的财产为上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告韩非的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，公告费860元，由被告付丽霞、刘永祥负担，被告遵义市富祥商贸有限责任公司负连带责任。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  刘俊森 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年五月三十日 法官助理孟荣钊 书记员冯珊 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十四条担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执995号申请执行人山东华亿非融资担保有限公司，住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。法定代表人：郝福录，董事长。被执行人刘某某被执行人修某某本院在执行申请执行人山东华亿非融资担保有限公司与被执行人刘某某、修某某追偿权纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人自动按和解协议内容履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院(2019)鲁1083民初2330号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 华二〇二〇年五月十三日书记员 姜守国
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2558号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执844号之六 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，住所地荣成市成山大道中段188号。 负责人：龙建良，该行行长。 被执行人：董磊，男，1980年3月30日出生，汉族，住荣成市黎明中区。 被执行人：邹晓玲，女，1981年11月1日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：张雨，男，1976年10月8日出生，汉族，住荣成市冠岭东区。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与被执行人董磊、邹晓玲等金融借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王文龙银行存款60055.21元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年五月十日 书记员  林凯琳
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0329民初804号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年4月15日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              杨改民（曾用名杨跃飞），男，汉族，1965年6月30日生，身份证号码410329196506305016，住河南省伊川县城关镇人民西路1号。      委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，特别授权。                  被告              关向阳，男，汉族，1978年5月29日生，身份证号码410329197805295078，住河南省伊川县白沙乡吴堂村五组。                  原告诉讼请求              1、 判令被告立即偿还借款20,000元及利息（利息自2018年1月起按月息2分计算至起诉时2020年3月暂计10,400元）；      2、 诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              无                  法院认定事实              2016年6月29日，被告因病需要用钱，向原告杨改民（曾用名杨跃飞）借款20,000元。双方未书面约定还款期限,口头约定利息为月息2分，后被告利息支付至2017年12月，一直未偿还借款本金其余利息。                  裁判理由                  合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。被告关向阳向原告杨改民（曾用名杨跃飞）借款的事实、金额等由原告提供的借条得以印证，事实清楚，证据充分，借贷关系合法成立并生效，被告应当及时偿还原告借款。                  裁判依据              根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判主文              被告关向阳于本判决生效后十日内向原告杨改民（曾用名杨跃飞）返还借款本金20,000元及利息（利息计算方式为：以20,000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率24%承担借款利息至借款还清之日止）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费280元，由被告关向阳负担。                  权利告知              如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组 织              审  判  员   方政伟                         二〇二〇年五月二十一日                 法 官 助 理   胡晓真          书  记  员   董志娟
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执484号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道19号。 法定代表人陈立华，主任。 被执行人张中翠，女，1975年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人杨宜俊，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人蒲秀琼，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人杨浩，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处与被执行人张中翠、杨宜俊、蒲秀琼、杨浩金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处依据已经发生法律效力的(2017)川0112民初6168号民事判决书，于 2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人张中翠、杨宜俊、蒲秀琼、杨浩给付267115.53元。 本案已执行到位37130.44元；查封被执行人张中翠名下登记所有的车牌号为川Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人张中翠、杨宜俊、蒲秀琼、杨浩无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处同意终结该案的本次执行程序。被执行人张中翠、杨宜俊、蒲秀琼、杨浩尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处229985.09元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月十九日 书记员 谢文涛
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3321民初723号 原告：泸水海新物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91533321697988687L。 地址：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇人民路中央大街4单元201室。 法定代表人：李海新，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：彭安顺，男，泸水市上江镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：李桂琴，女，1987年生，住泸水市。 本院在审理原告泸水海新物业管理有限公司诉被告李桂琴物业服务合同纠纷一案中，原告泸水海新物业管理有限公司以被告已交纳物业管理费为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸水海新物业管理有限公司公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告自愿负担。 审判员  李佳梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩丽王
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执627号之二十五 申请执行人：陈建昌，男，1957年8月31日生，汉族，居民，住莱州市。 被执行人：耿新，男性，1972年6月28日生，汉族，居民，住招远市。 关于申请执行人陈建昌与被执行人耿新劳务合同一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人耿新在银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人耿新在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初149号 原告：刘琴，女，1981年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：牛毅，男，1980年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山星辰商业管理有限公司，住所地乐山市市中区嘉州大道582号。统一社会信用代码：915111000962398161。 法定代表人：颜义春，总经理。 被告：四川星辰置业集团有限公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会信用代码：9151111220716159X1。 法定代表人：王明友，董事长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：刘承康，男，1964年7月25日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 原告刘琴与被告乐山星辰商业管理有限公司（以下简称星辰商业公司）、四川星辰置业集团有限公司（以下简称星辰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琴的委托诉讼代理人牛毅，被告星辰商业公司和被告星辰置业公司的委托诉讼代理人刘承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琴向本院提出诉讼请求：一、判令星辰商业公司支付给原告2018年10月至2019年12月的租金16933.2元；二、判令星辰商业公司按照协议，继续履行其租赁协议；三、判令星辰商业公司支付原告利息（利息按银行同期贷款利率计算，从欠付租金的次月即2018年11月1日起至付清时止）四、判令星辰置业公司作为星辰商业公司之担保人，承担连带担保责任；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告签订了星辰青年广场商业物业返租协议，约定被告将其所有的位于星辰青年广场购物中心的第2幢第5层117号物业出租给被告使用，租赁期限从2016年1月1日到2035年12月31日止。第一时间段为：从2016年1月1日至2025年12月31日止的租金为每月1128.88元；第二时间段为：从2026年1月1日至2035年12月31日止的租金为每月1833.33元。被告从2016年1月至11月、2017年1月按期支付了租金。但自2016年12月至今的租金被告没有按协议的约定支付（2016年12月至2018年9月30日已判决并执行）。因协商未果，特诉至法院，望判如所请。 被告星辰商业公司、星辰置业公司辩称：认可原告的事实和理由。因为资金问题，租赁物一直没有装修，也没有能力支付业主租金。 原告围绕诉讼请求依法出示了《商品房买卖合同》、《星辰·青年广场酒店物业返租协议》、银行交易明细清单、购房合同、按揭贷款合同、判决书以及当事人陈述等证据。 本院经审理认定的事实有：2015年7月14日，被告星辰商业公司作为承租方（以下简称乙方）和被告星辰置业公司作为担保方（以下简称丙方）与原告（以下简称甲方）签订《星辰·青年广场酒店物业返租协议》，主要内容为：租赁物业为[星辰·青年广场酒店物业返租协议]项目购物中心的第2幢第5层117号物业；租赁期为20年，从2016年1月1日起至2035年12月31日止。租金约定为：（1）按揭购房，首付壹拾万元，贷款壹拾万元贷款期限十年。甲方首付款部分乙方按照每年8%支付租金给甲方，每月666.67元，年租金为8000元。同时甲方每月还银行按揭款由乙方承担，此部分在此期间乙方不再支付甲方租金。甲方需在接到丙方通知7日内到指定银行办理按揭贷款手续；第11年起至第20年期满止，每年按购房总价11%支付租金，每月1933.33元，年租金22000元，或10年期满后甲方不愿意继续履行租约，可选择由丙方按照甲方购买合同总价回购。（2）支付方式：按月支付。乙方应于每月10日前支付甲方当月租金，逾期未付，乙方需按应付租金的同期银行贷款利息支付甲方违约金。保证责任的约定为：丙方对乙方付款义务承担连带责任保证等内容。 原告于2016年5月20日到乐山三江农村商业银行股份有限公司办理了《个人商用房借款合同》，向该银行借款10万元，借款期限为从2016年5月20日起至2026年5月20日止。原告在2018年10月至2019年12月期间每月归还银行的按揭款为1128.88元。 本院认为：原告与被告星辰商业公司、星辰置业公司签订的《星辰·青年广场酒店物业返租协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，各方均应当按照合同的约定严格履行各自的义务。被告星辰商业公司在2018年10月至2019年12月期间尚有15个月未按合同的约定履行义务，存在违约行为，原告的第一项和第三项诉讼请求符合双方约定和法律规定，予以支持。被告星辰商业公司应当支付拖欠原告的租金为16933.2元（1128.88元/月×15月）；逾期未付租金的利息按银行同期贷款利息计算，从欠付租金的次月即2018年11月1日起分别计算至付清时止。 被告星辰置业公司以保证人的身份在《星辰·青年广场酒店物业返租协议》上签字盖章，对被告星辰商业公司的付款义务承担连带责任保证，本院予以确认。被告星辰置业公司应对被告星辰商业公司的上述债务承担连带清偿责任。 原告当庭撤回第二项诉讼请求，系当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款条的规定，判决如下： 一、被告乐山星辰商业管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告刘琴支付从2018年10月至2019年12月止的租金16933.2元和利息（逾期未付租金的利息按银行同期贷款利率计算，从欠付租金的次月即2018年11月1日起分别计算至付清时止）； 二、被告四川星辰置业集团有限公司对上述第一项和第二项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计112元，由被告乐山星辰商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年五月十三日 书记员  郭 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初93198号原告：万全友，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地云南省普洱市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。被告：上海灿城房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵群翠，董事。被告：赵群翠，女，1991年4月18日出生，土家族，住湖南省。被告：杜婷，女，1975年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告万全友与被告上海灿城房地产经纪有限公司(以下简称灿城公司)、赵群翠、杜婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告万全友的委托诉讼代理人宋明，被告灿城公司的法定代表人赵群翠到庭参加诉讼，被告杜婷经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告万全友向本院提出诉讼请求：1、判令被告灿城公司向原告归还借款本金人民币(以下币种相同)30000元并支付借期内利息600元及逾期利息(以30000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月25日起计算至实际清偿之日止)；2、判令被告赵群翠对诉请1承担连带清偿责任；3、判令被告杜婷对诉请1在其认缴出资额与实际出资额的差额范围内(即XXXXXXX元)承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年1月24日，被告灿城公司向原告借款30000元，约定2019年2月24日归还，并约定利息、逾期利息等，原告依约出借了30000元。另，被告灿城公司为自然人独资公司，原告因灿城公司之前唯一股东为被告杜婷(上海人，有房产)所以才愿意出借钱款。但出借后，2019年7月30日被告灿城公司唯一股东变更为被告赵群翠，公司注册资本为认缴XXXXXXX元。借款到期后，原告多次要求归还，但被告至今未归还。故原告诉至法院，诉请如前。被告灿城公司、赵群翠共同辩称，涉案借款是原告直接打给被告杜婷的个人账户，并非打给被告灿城公司的公司账户，被告赵群翠是在2019年7月30日受让了被告杜婷的股权成为被告灿城公司的法定代表人，对被告灿城公司、杜婷与原告之间的借款关系不清楚。故不同意归还原告借款及利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告灿城公司作为收款人向原告出具了收款收据1份，上面载明“兹收到客户万全友30000元整，特立此据为凭。备注：灿城公司于2019年2月24日退还客户33000元整，如逾期一日以500元计息，客户并得自行向租客收取质押出租客户租金，作为退款使用。”2019年1月25日，原告通过微信转账的方式向被告杜婷支付了出借款项共计30000元。另查明，被告灿城公司为自然人独资的有限责任公司，股东认缴出资额为XXXXXXX元，认缴出资日期为2035年7月26日，实缴出资额为0元。2019年7月30日，被告灿城公司的股东、法定代表人均由被告杜婷变更为被告赵群翠。庭审中，原告与被告灿城公司、赵群翠一致确认收款收据中所载明的30000元款项的性质为借款。此外，原告表示鉴于收款收据中所载明的利息及逾期利息计算标准过高，故其自愿将利息及逾期利息的计算标准调整为年利率24%。认定以上事实的依据为：收款收据、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、企业信用信息公示报告、营业执照、工商档案材料等及原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明原告向被告灿城公司出借30000元的事实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。鉴于双方约定的借款期限已于2019年2月24日届满，现原告要求被告灿城公司归还借款本金30000元，并支付借期内的利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于借期内利息及逾期利息，原告鉴于双方约定的借期内利息及逾期利息的计算标准过高，现自行将借期内利息及逾期利息的计算标准调整为年利率24%，于法不悖，本院对此予以准许。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告赵群翠作为被告灿城公司的一人股东，应当承担举证责任，证明被告灿城公司的财产独立于股东自身的财产，但被告赵群翠对此没有进行举证，故被告赵群翠对被告灿城公司的涉案债务依法应当承担连带清偿责任。原告要求被告杜婷对被告灿城公司的涉案债务在其认缴出资额与实际出资额的差额范围内(即XXXXXXX元)承担补充赔偿责任，于法无据，本院对此不予支持。被告杜婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海灿城房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告万全友借款30000元；二、被告上海灿城房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告万全友借期内利息600元及逾期利息(以30000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月25日起计算至实际清偿之日止)；三、被告赵群翠对被告上海灿城房地产经纪有限公司的上述第一、二项付款义务负连带清偿责任；四、驳回原告万全友的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告上海灿城房地产经纪有限公司、赵群翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  李文君二〇二〇年五月二十一日法官 助理  宋方方书 记 员  宋方方附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3194号 原告：闫家学，男，1970年3月29日生，汉族,住河南省固始县。 委托诉讼代理人：李健，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：张立波，男，1979年4月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告闫家学与被告张立波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫家学的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告张立波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫家学向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还拖欠原告的货款51820元及利息(利息自2019年4月16日起按照同期银行贷款利率至本息付清之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告自2019年4月份发生业务关系，原告向被告销售板材，被告在原告送货单中签字确认，原告累计向被告销售板材共计351820元。被告向原告支付40000元货款后，并向原告出具金额为311820元的欠条一份。后经原告的多次催要，被告陆续向原告偿还260000元，剩余51820元的货款至今未付。原告多次催要，被告拒不偿还，依据《中华人民共和国合同法》等法律之规定，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，望法院依法予以判准。 张立波未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫家学与被告张立波之间存在买卖板材的业务关系。2019年4月开始，被告张立波向原告闫家学购买板材，但未及时给付相应杨木皮款。双方通过送货单对货物进行结算，2019年4月16日，原告闫家学向被告张立波送板材一次，货物价值为131820元；2019年5月25日，原告闫家学向被告张立波送板材一次，货物价值为132000元；2019年7月21日，原告闫家学向被告张立波送板材两次，每次货物价值均为44000元，以上四次货物价值共计351820元。2019年7月30日，被告张立波通过微信偿还原告闫家学货款20000元；2019年8月29日，被告张立波通过支付宝偿还原告闫家学货款20000元；2019年8月29日，原、被告经对账后，被告为原告补充书写欠条一份，内容记载：“欠条今欠闫家学货款叁拾壹万壹仟捌佰元正19.4.16欠款人：张立波”，欠条落款时间双方约定为双方第一次发生买卖关系日期即2019年4月16日。后经原告多次催要上述货款，被告张立波于2019年9月11日偿还原告闫家学货款50000元，于2019年10月11日偿还原告闫家学货款30000元，于2019年12月15日偿还原告闫家学货款150000元，于2019年12月18日偿还原告闫家学30000元，共计偿还原告260000元，剩余51800元未支付，为此原告诉至本院。 上述事实，根据当事人的陈述、送货单、欠条及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告张立波与原告闫家学存有买卖板材的业务关系。2019年4月16日至2019年7月21日，原、被告之间共发生四次业务，货款价值共计351820元，后经双方经结算，被告张立波尚欠原告闫家学货款311800元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，上述欠款事实清楚，本院予以认定。被告张立波对上述所欠款负有偿付义务。该货款经原告催要，被告仅给付部分，尚有货款51800元未予给付，因此被告应承担相应的民事责任。现原告闫家学要求被告张立波给付剩余货款及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告闫家学主张的利息，被告为原告书写的欠条中并未明确载明欠款还款利息，该欠款应视为无息欠款，对欠款利息的计算，本院自原告主张权利之日起即2020年3月5日起至付清全部欠款之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告所诉，理由成立，本院予以支持。被告张立波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张立波于本判决生效后十日内偿还原告闫家学货款51800元及利息（以51800元为基数，自2020年3月5日起至生效判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告闫家学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元（已减半），诉讼保全费620元，均由被告张立波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇二〇年五月九日 书记员  宋绪绪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1227号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初83号原告：补蓝(南京）酒业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YG88A14，住所地南京市江宁区湖东路29号9号楼206（江宁高新园）。负责人：赵某。委托诉讼代理人：戚某。被告：南京乐沙电子商务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1Y6LXD6Q,住所地南京市雨花台区南京南站西片区绿地之窗商务广场D=2=1幢1108室。法定代表人：丁思柏。被告：厦门乐沙电子商务有限公司，统一社会信用代码91350206303164344H，住所地厦门市湖里区安岭路966-968号汇金湖里大厦105单元。法定代表人：苏锦颖。原告补蓝（南京）酒业有限公司与被告南京乐沙电子商务有限公司、厦门乐沙电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案，原告补蓝（南京）酒业有限公司于2020年3月31日向本院提出申请，将诉讼标的金额131042.8元更改为30900元。原告补蓝（南京）酒业有限公司于2020年4月20向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告补蓝（南京）酒业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许补蓝（南京）酒业有限公司撤诉。案件受理费572元，减半收取286元，原告补蓝（南京）酒业有限公司负担。审 判 员  全金华二〇二〇年五月六日见习书记员  朱 舒
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2287号原告：李广星，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14）层，统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。被告：严宝亮，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河县联合汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇青年路华芳国际4号商业楼。法定代表人：张武梅，该公司经理。本院在审理原告李广星与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、严宝亮、五河县联合汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李广星于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严宝亮、五河县联合汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李广星撤回对被告严宝亮、五河县联合汽车运输有限公司的起诉。审判员  陈义早二〇二〇年五月六日书记员  夏岳贤
文书内容河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执恢75号之二申请执行人李智，男，1967年3月出生，汉族，住罗山县城关镇。被执行人赵德平，女，1968年9月出生，汉族，住罗山县城关镇。本院在执行申请人李智与被执行人赵德平民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人赵德平在信阳市住房公积金管理中心平桥管理部有住房公积金28600元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人赵德平在信阳市住房公积金管理中心平桥管理部的住房公积金28600元。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二〇年五月二十六日书记员 张成强
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0402刑初179号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人刘少博，男，1998年1月4日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，无业，住枣庄市薛城区。2020年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人刘少博犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张延政出庭支持公诉，被告人刘少博到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2020年3月13日23时42分许，被告人刘少博饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿君山路由东向西行驶至枣庄市市中区君山路与中天步行街路口处时，与丁宁驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故。经呼吸式酒精检测仪检测，被告人刘少博酒精浓度为191mg/100m1。2020年3月18日，经枣庄市公安局刑事科学研究所检验，被告人刘少博上肢静脉血检出乙醇成分，浓度为189mg/100m1。 另查明，经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，被告人刘少博在此次事故中承担主要责任。 公诉机关认为，被告人刘少博违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘少博到案后，自愿如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，建议对被告人刘少博判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人刘少博对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘少博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘少博醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且承担事故的主要责任，可酌情从重处罚。鉴于其到案后，能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿接受处罚，且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘少博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈思颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0705刑更3号 罪犯高天佑，男，1999年10月29日出生于安徽省铜陵市，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省铜陵市，住安徽省铜陵市。 2018年8月10日，本院作出了（2018）皖0705刑初142号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人高天佑有期徒刑一年零十个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。2020年5月18日本院受理了执行机关铜陵市郊区司法局关于撤销罪犯高天佑缓刑的书面建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关铜陵市郊区司法局以罪犯高天佑在接受社区矫正期间有违反法律和社区矫正监督管理规定的行为，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院撤销罪犯高天佑缓刑。 经审理查明，罪犯高天佑在社区矫正执行期间，其定位手机于2019年8月16日19时59分至2019年8月19日19时52分连续关机未到执行机关报备，被铜陵市郊区司法局处以警告处分；2020年1月29日，罪犯高天佑在铜陵市郊区宾馆内与他人进行赌博被公安机关现场抓获，铜陵市公安局郊区分局对其处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。 上述事实，有撤销缓刑建议书、社区矫正对象基本信息表及户籍资料、调查和谈话笔录、检讨书、相关法律文书、违反社区矫正规定警告决定书、行政处罚决定书等书证在卷为证，本院予以确认。 本院认为：罪犯高天佑在缓刑考验期内，违反缓刑监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖0705刑初142号刑事判决中对罪犯高天佑宣告缓刑二年的执行部分。 二、对罪犯高天佑收监执行原判有期徒刑一年零十个月。 （刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押二百五十六天折抵刑期二百五十六天。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪晴霞 审 判 员  王志晨 人民陪审员  郑中书 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘 颉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： …… （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执420号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人赵凯，总经理。 被执行人郑德宝，男，1964年8月18日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人石秀军，男，1971年3月22日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与郑德宝、石秀军保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人郑德宝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑德宝在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币106714.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨晓雪
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异29号 案外人（申请执行人）：***，男，汉族，生于1953年6月18日，住绵阳市涪城区警钟街25号1栋3楼2号。 委托代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。 申请执行人：廖一舟，男，汉族，生于1972年6月7日，住绵阳市涪城区。 被执行人：吴育贵，男，汉族，生于1965年2月2日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：覃旭，女，汉族，生于1975年4月19日，住绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人***与陈彬、杨文玉、吴育贵、覃旭、四川朴康实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，申请执行人***向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人***称：***与陈彬、杨文玉、吴育贵、覃旭、四川朴康实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，该案经绵阳市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）川民终1198号民事判决书，并经四川省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）川民申3862号民事裁定书，确认应将吴育贵名下的60%及覃旭10%的股权返还至杨文玉名下，判决生效后，该案已进入执行程序，但在执行过程中，发现本院所作出的（2018）川0704执保165号民事裁定书对吴育贵60%、覃旭10%的股权予以冻结，致使该案不能执行，故向本院提出异议，要求撤销绵阳市游仙区法院作出的（2018）川0704执保165号民事裁定书，解除对吴育贵60%的股权、覃旭10%的股权的查封，并过户至杨文玉名下。 经审查查明，本院于2019年7月30日以（2019）川0704执恢106号立案执行***申请执行吴育贵、覃旭、四川朴康实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院执行依据为（2018）川民终1198号民事判决书，及四川省高级人民法院（2018）川民申3862号民事裁定书，民事判决书和民事裁定书均确认将吴育贵的在四川朴康实业有限公司的60%的股权返还至杨文玉名下，覃旭在四川朴康实业有限公司的10%的股权返还至杨文玉名下。本院在办理股权过户中，发现本院作出的（2018）川0704执保165号民事裁定书冻结了吴育贵、覃旭在四川朴康实业有限公司的60%、10%的股权，致使该案无法办理过户，案外人***遂向本院提出异议要求撤销绵阳市游仙区法院作出的（2018）川0704执保165号民事裁定书，将股权过户至杨文玉名下。 另查明，绵阳市中级人民法院作出的（2018）川民终1198号民事判决书中判决内容载明：“一、撤销绵阳市涪城区法院（2017）川0703民初3309号民事判决书；二、撤销杨文玉以3000元价格向吴育贵转让四川朴康实业有限公司60%的股权行为，吴育贵在本判决生效后立即向杨文玉返还四川朴康实业有限公的60%股权行为，吴育贵在本判决生效后立即向杨文玉返还四川朴康实业有限公司的60%股权；三、撤销杨文玉以500元价格向覃旭转让四川朴康实业有限公司10%股权的行为，覃旭在本判决生效后立即向杨文玉返还四川朴康实业有限公司的10%股权。”因吴育贵不服绵阳市中级人民法院（2018）川民终1198号民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）川民申3862号民事裁定书，驳回吴育贵、覃旭的再审申请。 根据四川朴康实业有限公司章程载明被执行人吴育贵持有四川朴康实业有限公司的股权为90%，被执行人覃旭持有四川朴康实业有限公司的股权为10%。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）对案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定。涉案股权虽登记在吴育贵、覃旭名下，但二人在四川朴康实业有限公司的60%和10%的股权已经（2018）川民终1198号民事判决书确认，应当返还至杨文玉名下，被执行人吴育贵与被执行人覃旭在四川朴康实业有限公司的60%和10%的股权已经人民法院的判决确认，发生了转移，故案外人异议成立，应当解除二人的在四川朴康实业有限公司的60%和10%的股权的查封，过户至杨文玉名下，对吴育贵持有的剩余的30%股份可以继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 案外人***异议成立，解除吴育贵、覃旭在四川朴康实业有限公司60%和10%的股权查封，并过户至杨文玉名下，并继续对被执行人吴育贵持有的剩余的30%的股权予以查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年五月八日 书 记 员  文 静
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执507号申请执行人：习水县康乐生家具加工厂地址：遵义市习水县东皇镇天生路统一社会信用代码：915203300856521899法定代表人：张思大被执行人：贵州六夏经营管理有限公司地址：东皇镇杉王中路仁安天地商业B区15-26号统一社会信用代码：91520330MA6DKATN9N法定代表人：袁金梅关于申请执行人习水县康乐生家具加工厂申请强制执行被申请执行人贵州六夏经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初4366号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请被执行人依法履行法律文书确定的义务。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查明，被执行人贵州六夏经营管理有限公司无可执行财产。因被执行人未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已书面告知申请执行人习水县康乐生家具加工厂本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人贵州六夏经营管理有限公司进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的26225.00元，未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  倪卫中二〇二〇年五月二十八日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督52号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：陈现禹，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人凤阳县佳和物业有限公司称，被申请人陈现禹自2017年6月至2020年5月欠缴物业费2622元。有物业费催缴通知单、前期物业管理服务协议为证。要求被申请人陈现禹给付申请人凤阳县佳和物业有限公司物业费2622元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈现禹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县佳和物业有限公司人民币2622元。申请费50元，由被申请人陈现禹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  代文清二〇二〇年五月二十日书记员  陈 英
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1173号之一 原告夏某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李天赐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初491号 原告：陆运英，女，1966年11月18日出生，汉族，农民，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：宾艳芳，女，1992年11月18日出生，汉族，无业，现住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 第三人：李勇明，男，1989年2月20日出生，汉族，个体户，住广西临桂县。 原告陆运英与被告宾艳芳、第三人李勇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘恒志独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告陆运英的委托诉讼代理人俸荟娟、被告宾艳芳的委托诉讼代理人蒋如意、第三人李勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告宾艳芳偿还原告陆运英借款本金10000元并支付利息（利息计算，以10000元为本金，从2019年8月11日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费30元（原告陆运英已预交），由被告宾艳芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘恒志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林弋杰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初910号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号，统一社会信用代码：915107047847104050。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 被告：蒋永红，男，汉族，生于1977年8月9日，住四川省大英县。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告蒋永红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人蒋泰民到庭参加诉讼。被告蒋永红无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年8月1日起至2018年4月30日止的物业管理费4112.10元、垃圾清运费270元，共计4382.10元；2、判令被告按总金额5%向原告支付违约金，暂计算为219.11元；3.被告承担案件受理费。 被告蒋永红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订《布鲁斯·国际新城B区前期物业服务合同》，聘请乙方对布鲁斯·国际新城B区实施前期物业服务，合同期限自2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订物业服务合同止。物业服务收费：高层住宅：1.56元／平方米·月，多层住宅0.78元/平方米·月。违约责任：甲方、业主或住户未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴费用的5%向乙方支付违约金并及时缴清应付费用。 2013年5月21日，被告购买了“布鲁斯·国际新城”房屋一套，商品房买卖合同摘要显示建筑面积为76.15㎡。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定向原告支付从2014年8月1日起至2018年4月30日止的物业服务费4112.10元（45月×76.15㎡×1.2元/月）、垃圾清运费270元（45月×6元/月）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等相关权利。 对原告主张的违约金，鉴于原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，导致被告未按约支付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋永红于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付物业服务费4112.10元、垃圾清运费270元，共计4382.10元； 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告蒋永红承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年五月六日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3726号原告：乔x，女，汉族，1986年2月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人王艳慧、任素莉，河南程功律师事务所律师。被告：牛xx，男，汉族，1987年6月26日出生，住陕西省甘泉县。原告乔x(以下简称原告)诉被告牛xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任素莉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金17万元以及利息（以17万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年相识，一直保持密切联系，关系非常好。自2018年起被告因经济紧张陆续向原告借款，原告通过支付宝等方式陆续转账给被告17万元整，被告于2019年7月19日向原告出具欠条，确认总欠款为17万元整。欠条出具后原告多次索要无果，且现被告已联系不上，无奈下诉至法院，望依法审理，判如原告所请，以维护原告的合法权益。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、支付宝转账电子回单18张；证据二、欠条一份；证据三、短信记录二条、录音光盘及文字材料一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：原告提交支付宝转账回单载明：付款方为原告，收款方为被告，付款时间分别为2018年2月3日、2018年2月3日、2018年2月3日、2018年4月1日、2018年4月9日、2018年4月9日、2018年4月10日、2018年4月10日、2018年5月24日、2018年5月24日、2018年5月24日、2018年5月25日、2018年5月25日、2018年6月21日、2018年7月9日、2018年7月25日、2018年7月27日、2018年8月24日，付款金额分别为1万元、1万元、1万元、5000元、24000元、1000元、2万元、1万元、3万元、1万元、1万元、1万元、1万元、5000元、6400元、2000元、1000元、5000元。2019年7月19日，被告向原告出具一份欠条载明：今欠乔x￥170000元（壹拾柒万元整）双方约定三年内还清。原告于2020年3月23日向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告出具欠条明确载明双方约定三年内还清，因原告诉请债务尚未到期，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乔x的诉讼请求。案件受理费减半收取1850元。由原告乔x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年五月十五日书记员 王伟亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1969号 王保凯： 你与安徽南亚工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十一日 联系人： 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执1969号 王保凯： 你与安徽南亚工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年五月十一日 联系人： 联系电话: