贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初784号 原告：高学勇，男，1971年2月24日出生，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。 被告：高生国，男，1975年12月7日出生，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：李熙贵，男，1988年6月19日出生，住贵州省石阡县。 原告高学勇与被告高生国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高学勇及委托诉讼代理人夏著荣，被告高生国及委托诉讼代理人李熙贵到庭（李熙贵第二次未到庭）参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高学勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其车辆损失61800元；2.要求被告支付租车产生的代步费14160元；3.要求被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2012年10月27日出资106061元（含购置税）购买小型普通客车一辆，车牌号为贵Ｃ×××××。2017年，原告在自家修建的停车场占地面积内用砖砌界遭被告阻挠引发纠纷。2017年3月被告用砖修砌坎子拦断公路使原告车辆无法出行。原告多次申请余庆县白泥镇大龙村民委员会（以下简称大龙村委会）、余庆县白泥镇人民政府解决纠纷未果。2019年10月22日，大龙村委会第一书记杨松江和警务助理杨斌二人现场查看并分别作思想工作,被告才于2019年10月23日拆除拦在公路上的坎子。从而导致贵Ｃ×××××号车被停放时间长达三年之久，现已腐烂、变质，经余庆县鸿远汽车修理部鉴定该车已无修复价值。贵Ｃ×××××号车无法驶出，原告租用车辆产生代步费14160元。被告的行为给原告造成车辆损坏损失61800元（来源于2016年11月29日办理机动车辆保险时电子保单载明的机动车损失限额）、代步费损失14160元，合计75960元。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：2017年4月25日告知书、2017年5月16日告知书、杨松江出具的调解情况的说明、大龙村委会2020年4月20日出具的情况说明、现场草图、现场照片12张、机动车登记证书、机动车整车出厂合格证、原车照片、汽车销售合同、交车确认单、机动车辆保险电子保单、车辆现状照片32张、余庆县鸿远汽车修理部营业执照、余庆县鸿远汽车修理部出具的证明、建设工程合同、汽车借用协议2份、收据、高学勇机动车驾驶证。 被告高生国辩称，原告诉请无事实、法律依据。原告诉请的车辆损坏损失和代步费损失不是被告所致，与被告无关，不应由被告承担支付责任。双方引发纠纷的起因是：2016年8月整改连户路，原、被告及案外人杨正康、高生儒4家曾协商一致将原告现停车场位置留出一半作为附近村民的停车场，后原告反悔致双方产生矛盾。2016年11月，原告私自用砖将被告家门前的进户路围拦，导致被告家车辆无法通行。被告多次向大龙村委会反映未得到解决。被告家无奈之下于2017年3月也搬砖将路口处连户路围拦三分之一，三轮车可正常通行。2017年3月12日，大龙村委会及白泥镇派出所到现场处理纠纷，未经被告家同意将被告围拦的坎子拆除。拆除后，原告才将涉案车辆驶入连户路斜坡处，使被告及附近村民无法通行。2017年3月15日，大龙村委会及白泥镇综治办再次到现场调处纠纷，双方本已达成初步协议各自拆除自己修砌的坎子，在现场工作人员将被告坎子快拆除完毕时，原告又反悔，被告便要求现场工作人员将拆除的坎子恢复。同时，在被告家修砌坎子前方50米处另有一条4.5米宽未经硬化的连户路，车辆也可通行。因此，要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交了如下证据：2017年4月25日告知书、2017年5月16日告知书、照片7张、申请证人杨某出庭作证证言、2020年4月25日拍摄的现场视频。 为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：对张建军、宋燕、廖正权、高学照的调查笔录，2017年5月10日拍摄的现场照片，争议地航拍截图、2020年3月26日拍摄的现场照片。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告高学勇之父高大学与被告高生国之祖父高大禄系同父异母兄弟。两家均居住在余庆县，之前两家关系相处融洽。约2012年，被告家让出其耕种的部分菜地用于修路，方便大家通行。2016年，原告家让出其耕种的部分土地用于修路，方便大家通行。2016年8月，原告之父欲自行修入户路，该入户路其中一段与被告家围墙相邻，原告在被告之父欲修的入户路上堆放水泥块，双方产生矛盾。2017年2月，原告以拦边界为名在其让出修路的位置附近修砌了一条高约80公分的坎子，对被告家及案外人杨正康家车辆出行造成影响。2017年3月，被告高生国也以拦边界为名在村寨公路连接连户路入口其让出修路的位置附近修砌了一条高约1米的“7”字形坎子，占用了连户路入口处约一半的面积，给附近多户村民车辆出行造成影响。两家纠纷经大龙村委会多次处理未果。2017年4月，大龙村委会与白泥派出所工作人员到达纠纷地，将被告高生国家修砌了的坎子拆除。次日，原告将其2012年10月27日所购贵Ｃ×××××号车驶入其停车场。嗣后，高生国之母将已拆除的坎子恢复，原告贵Ｃ×××××号车无法驶出，原告将贵Ｃ×××××号车停放于其家修砌坎子与被告家修砌坎子之间连户路最窄处，给附近多户村民人畜、车辆出行造成影响。2017年5月10日，大龙村委会、白泥镇综治办工作人员，再次到现场调处纠纷，两家已基本口头达成初步协议（还未签订书面协议）：由原告家将修砌的坎子拆除、车辆移开；被告家将其修砌的坎子拆除。在现场工作人员帮助被告之母拆除坎子约达三分二时，原告之妻与被告之母再次因排水沟垃圾事宜产生口角，导致纠纷调处未果。2017年5月16日，余庆县白泥镇人民调解委员会向原、被告双方出具了《告知书》，告知双方纠纷调解未果，均可走诉讼程序。此后，原告将贵Ｃ×××××号车一直停放于其家与被告家修砌坎子之间连户路最窄处。2019年10月20日，双方邻居杨某再次向大龙村委员会反映情况。22日，大龙村委会再次作双方工作。23日，被告家将其所修砌的坎子拆除（但仍将砖块堆放在连户路边，占用连户路部分面积）。10月25日，原告家将其所修砌的坎子拆除了大部分（但尚留有约七块砖长、三块砖宽、五块砖高的坎子未彻底拆除），将贵Ｃ×××××号车驶离原停放位置。2020年3月18日，原告将被告诉至本院，要求被告赔偿其车辆无法驶出所造成的车辆损坏损失61800元及代步费损失14160元，合计75960元。 同时查明，原告家与被告家修砌坎子之间另有一条泥路连接连户路与村寨公路，由于该路未硬化，车辆通行较为困难。 本院认为，原、被告双方系亲戚、邻里关系，应本着互谅互让、方便生产、生活的原则，和睦相处，遇到问题产生分歧应理性解决或和谐协商。双方之前让出自己耕种的菜地、土地用于修路的行为，是值得称颂和赞赏的。但双方在遇到问题产生分歧时却不理智、不冷静，作出了修砌坎子堵路、用车堵路等过激行为，导致双方矛盾升级，也给当地其他村民的生产、生活带来诸多不便，双方的行为均属违法行为。本案中，关于原告要求被告赔偿其车辆损坏损失61800元的请求。本院认为，原告所有的贵Ｃ×××××号车一直停放于其家与被告家修砌坎子之间连户路最窄处两年有余，确有损害。但本案纠纷发生于2017年，同年5月余庆县白泥镇人民调解委员会已向双方出具了《告知书》，告知双方均可走诉讼程序。原告却怠于积极以法律手段维护其合法权益，造成贵Ｃ×××××号车存在损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”之规定，贵Ｃ×××××号车受损系原告怠于行使权利所致，因此被告对贵Ｃ×××××号车受损的损失不承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿代步费损失14160元的请求。本院认为，贵Ｃ×××××号车无法驶出，原告即使积极以法律手段维护其合法权益也会花费一段时间，若原告将贵Ｃ×××××号车停放于不干涉他人生产、生活之处，其主张的代步费损失理应酌情支持。但原告却将贵Ｃ×××××号车一直停放于其家与被告家修砌坎子之间连户路最窄处，给附近多户村民人畜、车辆出行造成影响，其行为属违法行为。因此原告的这一请求，于法无据，本院不予支持。本案在审理中，经主持双方调解未果，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告高学勇的诉讼请求。 案件受理费1700元减半收取850元，由原告高学勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王云琴 二〇二〇年五月十二日 书记员  文 丹