黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初213号原告：姚秀兰，女，1963年8月24日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：于纪彬，男，1982年6月9日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：刘红波，女，1977年5月8日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：李臻，职务：总经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。原告姚秀兰与被告刘红波、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚秀兰及其委托诉讼代理人于纪彬、被告平安保险公司委托诉讼代理人王洪亮均到庭参加诉讼，被告刘红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告姚秀兰向本院提出诉讼请求：1、医药费14689元；2、后续治疗费16000元（800元×5颗×4次）,其余后续治疗费待发生后另行起诉；3、营养费9000元（100元/天×90天）；4、误工费20000元（5000元/月×4天）；5、护理费9877.8元（164.63元/天×60天）；6、伙食补助费5500元（100元/天×55天）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费800元（绥化司法鉴定出租车来回共计800元）；9、鉴定费3915元；10、车辆修理费1000元，合计85781.8元。事实和理由：2019年10月29日10时许，被告刘红波驾驶黑Ｍ×××××号奥迪牌小型轿车在明水上善路（西溪御澜湾北门入口处）头东尾西停驶，起步掉头时与沿明水上善路由西向东行使的原告姚秀兰驾驶的无号牌顺丰鸟牌两轮电动车侧面相撞，造成了原告姚秀兰受伤电动车损坏的道路交通事故。原告受伤后，于2019年10月29日在明水县人民医院入院治疗，住院55天，经住院诊断为：面部软组织挫伤、右上第一切牙缺失、左上第一切牙及右侧第二切牙松动、右肘部软组织挫伤、右侧外骨折、肺感染、左侧腘窝囊肿，住院合计花费医药费14689元。现原告已出院门诊治疗。事故发生后，经明水公安交通警察大队事故认定，被告刘红波负该起事故的全部责任，原告姚秀兰无责任。现原告诉至法院，要求被告平安保险公司在保险范围内赔付，赔付不足部分由被告刘红波承担，并由二被告承担本案诉讼费用。被告平安保险公司辩称，对医药费、营养费、伙食补助费、护理费、车辆修理损失均无异议，对误工费有异议，原告提供的证据无法证实其所从事的职业和工资，原告已经超过法定退休年龄，不予支持误工费，精神抚慰金因原告无伤残，该项不予支持，交通费用过高，鉴定费和诉讼费均不属于保险赔付范围，对后续治疗费有异议，认为应该修理三颗牙的费用予以给付。被告平安保险公司承认被告刘红波确系在其公司投保。被告刘红波未到庭，未作答辩。原告姚秀兰为证明其主张,在本院开庭审理时出示了以下证据:证据一、2019年3月14日黑龙江省明水县公安局交通警察大队第20190126号道路交通事故责任认定书。欲证明：被告刘红波承担此事故全部责任，原告姚秀兰无责任的事实。证据二、姚秀兰身份证及户口本。欲证明：原告姚秀兰系城镇居民。证据三、护理人员于纪彬身份证复印件一份。欲证明：原告姚秀兰是由于纪彬护理，该人系城镇户口，在城镇居住，无固定收入，护理费应按照居民服务业的行业标准计算。证据四，原告姚秀兰在明水县人民医院住院治疗诊断书两份、住院票据一张，门诊票据三张。欲证明：原告姚秀兰在明水县人民医院住院治疗55天，2019年12月23日住院，医疗费共计花销14689元。经诊断为，面部软组织挫伤、右上第一切牙缺失、左上第一切牙及右侧第二切牙松动、右肘部软组织挫伤、右侧外骨折、肺感染、左侧腘窝囊肿。证据五、交通费收据一张。即：800元。（绥化司法鉴定一次，疫情期间来回出租车车费800元）。证据六、证人高某的证言，欲证明：原告在受伤之前曾在姐妹家政做家政两年。证据七、修车费票据。即1500元。证据八、2020年4月21日绥化市人民医院司法鉴定中心作出了绥人医【2020】临司鉴字44号司法鉴定意见书一份。主要内容：1、被鉴定人姚秀兰右踝骨折不构成伤残；2、护理60日，误工120日，住院期间每日护理1人；3、营养90日，每日需人民币100元；4、右侧外踝骨折无需康复；5、义牙镶复每颗最高限额800元，共3颗，最低使用年限5年，每五年更换一次至终生。证据九、绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定费收据一张。合计人民币3915元。被告平安保险公司未出示证据，并围绕原告的诉讼请求依法陈述和提交了如下反驳意见：对证据一、二、三、四、七、八、九均无异议。对证据五，对其真实性没有异议，但该票据未体现交通费，且费用过高。对证据六的真实性无异议，但被告认为原告姚秀兰已经超过法定退休年龄，不应给予误工费。根据双方当事人的举证和对方当事人的质证，本院综合审查认证如下：对证据一、二、三、四、七、八、九，因被告均无异议，且证据间形成了证据链条，本院予以采信。对证据五、六，具有真实性，本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年10月29日10时许，被告刘红波驾驶黑Ｍ×××××号奥迪牌小型轿车在明水上善路（西溪御澜湾北门入口处）头东尾西停驶，起步掉头时与沿明水上善路由西向东行使的原告姚秀兰驾驶的无号牌顺丰鸟牌两轮电动车侧面相撞，造成原告姚秀兰受伤电动车损坏的道路交通事故。原告受伤后，于2019年10月29日在明水县人民医院入院治疗，住院55天，经住院诊断为：面部软组织挫伤、右上第一切牙缺失、左上第一切牙及右侧第二切牙松动、右肘部软组织挫伤、右侧外骨折、肺感染、左侧腘窝囊肿，住院合计花费医药费为14689元。现原告已出院门诊治疗。事故发生后，经明水公安交通警察大队事故认定，被告刘红波负该起事故的全部责任，原告姚秀兰无责任。故原告诉至法院，原告各项损失费为：1、医药费14689元；2、后续治疗费16000元（800元×5颗×4次）；3、误工费20000元（5000元/月×4天）；4、护理费9877.8元（164.63元/天×60天）；5、伙食补助费5500元（100元/天×55天）；6、营养费9000元（100元/天×90天）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费800元（绥化司法鉴定出租车来回共计800元）；9、鉴定费3915元；10、车辆修理费1000元，合计85781.8元，要求被告平安保险公司在被告承保的交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘红波负担，并要求二被告承担本案诉讼费用。另查明，被告刘红波驾驶一台黑Ｍ×××××号奥迪牌小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者险。事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是原告的各项请求是否合理，是否有证据证实。在庭审中，被告平安保险公司对原告提出的医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、车辆修理费、明水公安交通警察大队事故认定书均无异议，本院予以确认。原告姚秀兰的各项合理损失应认定为：1、医疗费应以医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，即：14689元；2、后续治疗费9600元（800元/颗×3颗×4次）；3、营养费应以司法鉴定确定天数和标准计算，即：9000元（100元×90天）；4、误工费应按居民服务、修理和其他服务业标准并结合鉴定确定的误工天数计算，即：19755.6元（164.63元/天×120天）；5、护理费参照居民服务业标准并结合鉴定确定的护理天数计算，即：9877.8元（164.63元/天×60天）；6、伙食补助费按实际住院的天数以当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，即：5500元（100元/天×55天）；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费应当以与其就医地点、时间、人数、次数相符合，涉及到疫情期间客车不通车，外加当事人腿部伤情并未痊愈，酌情确定去绥化鉴定两人往返出租车费，即700元；9、鉴定费应以鉴定机构出具的收费凭证，即3915元；10、车辆修理费1000元，合计金额78037.4元。被告平安保险公司辩称，原告已超过法定退休年龄，不应给予误工费，本院认为原告姚秀兰虽超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，原告实际参加了劳动，确有劳动能力，且原告提供的证人证明其在家政工作，本院应按居民服务、修理和其他服务业标准并结合鉴定确定的误工天数计算误工费用，故被告的辩称，本院不予采纳。被告辩称原告的后续治疗费诉请在鉴定意见书中已经确认为义牙镶复共三颗牙，应按三颗牙镶复费用给予，本院认为鉴定意见鉴定修牙的费用为800元，后续治疗费按3颗牙计算理由成立，故被告的抗辩理由，本院应予采纳。修牙四次以后，如需再次修牙而产生的费用，原告可另行起诉。被告辩称因原告并未定残，故不应当给付精神抚慰金，但本案中，原告姚秀兰被被告刘红波撞伤，被告刘红波对违法行为承担全部责任，具有主观过错，符合身体权、健康权遭受侵害的精神损害赔偿的构成要件，且在事故中原告右侧外骨等多处身体部位受伤，致其行动不便，至今未愈，伤情较重，原告年龄偏大，对其今后的正常生活非常不利，虽然原告未构成伤残，但交通事故产生的损害后果对于一个老人造成的精神损害是显而易见的，根据侵权人的过错程度、受害人自身的状况以及侵权人承担责任的经济能力等各方面因素，对原告要求其偿还精神抚慰金的请求，本院应予支持，酌定精神抚慰金为4000元，被告认为不应给付精神抚慰金的抗辩理由，本院不予采纳；被告辩称鉴定费和诉讼费并非投保范围内，不予理赔的抗辩理由，关于被告平安保险公司辩称诉讼费不在保险范围内的抗辩理由，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，本院认为，该诉讼费及鉴定费应均由被告平安保险公司负担。另外，被告刘红波投保了交强险和商业第三者险，因此，在投保范围内由被告平安保险公司承担，不足的部分由被告刘红波负担，原告造成的损失并未超过投保范围内，因此，上述损失均由平安保险公司负担。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司给付原告姚秀兰的各项损失费为78037.4元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。其余损失由原告自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担885元，由原告姚秀兰负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇二〇年五月十五日书记员  郭丹