天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85967号原告：中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E5AB座。负责人：卢永波，行长。委托诉讼代理人：张博闻，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛轶凡，天津融汇律师事务所实习律师。被告：张百民，男，1975年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告张百民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博闻到庭参加了诉讼，被告张百民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付截止到2019年4月29日的贷款本金833171.44元，期内利息33363.46元、罚息490.85元、复利939.95元，共计867965.70元，以及自2019年4月30日至实际还清贷款之日所产生的利息（包括复利）和罚息；2.如被告不能给付所欠款项，请法院依法判令原告有权对贷款抵押物坐落天津市滨海新区××栋××号房屋拍卖或变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿；3.案件受理费、保全费、律师费以及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告签订了编号为2016046号《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款88万元，用于购房，贷款期限25年。合同约定了利息、逾期利率及违约责任。对于上述借款，被告以其名下位于天津市滨海新区××栋××号房屋提供担保，双方办理了抵押登记。后原告依约于2016年2月24日向被告发放了贷款。被告在还款过程中多次未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约。故原告起诉，请判如所请。被告张百民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告与被告张百民签订《个人借款／担保合同》，约定以下内容：1、被告向原告借款880000元，用于个人住房贷款，借款期限为2016年2月5日至2041年2月5日。实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，基准利率有调整时，从次年1月1日起相应调整，按月等额本息还款。据此确定的利率以借款凭证记载为准。2、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%计算；3、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用。4、被告张百民以其名下坐落于天津市滨海新区号房产作为抵押等。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年2月16日，原告依法办理了被告名下坐落于天津市滨海新区号房产的抵押登记。权利价值人民币880000元。另查，原告于2016年2月24日向被告发放了贷款人民币880000元。根据借款凭证记载，贷款执行年利率4.41%。被告自2017年3月开始发生逾期，自2018年8月24日之后未再依约向原告偿还借款，已超过六次逾期。经原告催收，诉讼期间被告亦未有还款行为。原告主张借款合同于2019年4月29日提前到期。截至2018年4月29日，被告欠付贷款本金833171.44元，期内利息33363.46元、罚息490.85元、复利939.95元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了贷款发放的主合同义务，被告应当依照借款合同约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，收回全部贷款本金并要求被告承担相应的利息、罚息。合同中的该条约定，实质上赋予了原告对合同履行期限的单方变更权，其权利性质为形成权，权利行使无需征得被告的同意，而仅以被告的违约行为符合约定的形态为要。本案中，被告自2018年8月开始未依约向原告偿还借款，逾期还款已超过六次，根据合同约定，其逾期还款行为已构成严重违约，原告有权主张合同于2019年4月29日提前到期。原告要求被告偿还截止到该提前到期日的贷款本金833171.44元，期内利息3336.46元具有合同及事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付罚息及复利一节，本案所涉债务为金钱给付之债，当事人对逾期还款的行为约定了罚息的计算方式，即原告有权对被告未偿还的贷款本金按当前贷款执行利率的1.5倍计收罚息。当事人关于对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息的主张，并未违反银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之“借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息”的幅度，本院予以支持。合同期内的贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告迟延给付该款项的行为导致原告利益受损，应当按双方在合同中约定的罚息利率计算复利。经审核，原告关于罚息490.85元、复利939.95元的计算数额并无不当，本院予以确认。关于原告要求被告支付合同提前到期日之后的利息、罚息、复利一节，借款期限届满后，不应再计收利息，借款合同借款期限届满后的罚息及利息、复利，实质上是借款人逾期付款的违约金。依照本案查明事实，借款合同已于2019年4月29日到期，则被告应立即偿还原告剩余本金及利息，否则，应承担因其未偿付剩余本息所导致的相应违约责任。违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息，并支付相应的违约金，违约金计算基数为本金833171.44元，期内利息33363.46元，共计866534.90元，计算标准为贷款执行年利率4.41%再上浮50%，为6.61%，计算期间为2018年4月30日至被告实际给付之日止。原告第三项诉讼请求主张超出部分，不予支持。关于原告主张抵押权一节，原、被告双方已经为上述债务设定了抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押合法有效，担保范围及于该合同项下的本金、利息、罚息、复利等，原告可在抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。关于原告主张的律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张百民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行贷款本金833171.44元、期内利息33363.46元、罚息490.85元、复利939.95元，共计867965.70元；二、被告张百民于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行以866534.90元为基数，按年利率6.61%的标准，自2018年4月30日起计算至被告实际给付之日止的逾期利息；三、如被告张百民未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行有权对坐落于天津市滨海新区号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元，由被告张百民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  李俊梅人民陪审员  王金菊二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杜伟珊