福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵廷兴，男，1955年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振发，男，1952年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金娇，女，1951年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王文娟，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人上诉人赵廷兴因与被上诉人王振发、赵金娇合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3759号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵廷兴申请再审称，“东庠养鱼场转让合同书”应当认定无效。主要理由：1.（1999）岚流民初字117号为滩涂承包合同纠纷一案，原告（甲方）：东庠乡东风村民委员会。被告（乙方）：赵廷兴养殖场（又称东庠养殖场，法人：赵廷兴。地址：东庠××“××臂头”至“××”）。原告东风村民委员会以《围垦滩涂养殖合同书》为依据要求偿还滩涂承包租金和育苗房租金向平潭县人民法院流水法庭提起诉讼。再审申请人仅受限于“租赁合同一事全权委托现养殖场王振发代为诉讼。”根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第三项规定“作为合伙人的法人，其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。”再审申请人未授权被申请人王振发、赵金娇承认“东庠养鱼场转让合同书”、“附固定股东财务清单”的存在，也未授权被申请人赵金娇参与该案的诉讼事务，而且被申请人王振发、赵金娇不属于赵廷兴养殖场的股东。被申请人王振发超出代理事项委托权限，利用再审申请人未出庭参加该案庭审之际，私自通过被申请人赵金娇用非法手段将“东庠养鱼场转让合同书”、“附固定股东财务清单”提交庭审，该合同未经质证得到采纳，其审判程序非法。2.2017年8月29日再审申请人查阅（1999）岚流民初字117号案卷时才知道“东庠养鱼场转让合同书”、“附固定股东财务清单”的存在，再审申请人未在该合同书上签名捺印。（2019）闽0128民初134号合同纠纷案于2019年2月15日经庭审质证，被申请人王振发、赵金娇确认了证人方某（住平潭县流水镇流水村流水859号）证明的1993年4月19日陈孔兴100万元中标赵廷兴养殖场生产经营权（被申请人赵金娇任出纳期间挪用资金取消投标资格）,1993年5月11日被申请人王振发一人到证人家中要求证人方某起草东庠养鱼场转让合同书。2018年6月12日补充证明材料证明“二、陈孔兴中标后，于1993年5月11日将东庠养殖场转让给王振发，赵廷兴没有在转让合同书上签字盖章。”陈孔兴“按93年4月19日投标协议书约定该场以壹佰万元的价目卖给新股东王振发等人”，证据证明被申请人王振发冒用再审申请人的名义签订的。3.“东庠养殖场转让合同书”、“附固定股东财务清单”签署时间是“一九九三年五月十一日”,（1999）岚流民初字117号案件审理过程中，被申请人王振发未向法庭出具企业登记机关办理法定的变更登记证明，该合同系再审申请人未作出转让决定的情况下，陈孔兴（住平潭县，2002年10月病故）与被申请人王振发私自作出转让，并且该合同签署时间超出办理变更登记的法定期限。该合同原件来源非法，不符合法律规定。4.新证据“附固定股东财务清单”证明陈孔兴与被申请人王振发、赵金娇同谋签订“东庠养鱼场转让合同书”的事实。5.由于赵廷兴养殖场均系再审申请人贷款筹建，其他股东无投资，更与新股东无关。6.根据《围垦滩涂养殖合同书》第三条规定“合同期满后，甲方有权收回使用权，如果甲方需要，乙方可以让甲方使用，财产估计价双方协定，必要时由乡政府出面调解”。因此，在东风村民委员会尚未决定收回赵廷兴养殖场使用权之前，该场的财产估计价和使用权属于再审申请人所有，合同期满后，陈孔兴未承担原固定财产70万元债务，被申请人王振发冒用再审申请人名义签订“东庠养鱼场转让合同书”骗取了原本由陈孔兴应当承担的原固定财产数额70万元，其中贷款50万元，非法占有赵廷兴养殖场的财产所有权和使用权，侵害再审申请人合法权益，构成非法占有他人财产罪。7.认定“退伙”的事实不能成立：（1）“东庠养鱼场转让合同书”、《委托书》当中的再审申请人签名手迹不符，未经质证鉴定不能认定。（2）“东庠养鱼场转让合同书”签订时间：“一九九三年五月十一日”，《委托书》签署时间“99.5.30”，由此证明1999年5月30日之前再审申请人的法人权利和财产所有权已予认同。因此证明转让合同不是事实，既然已经“退伙”“转让”就不存在再审申请人授权委托被申请人王振发为诉讼代理人的事实。（3）陈孔兴以100万元投标的名义生产经营养殖场，因此再审申请人系“退出”生产经营，而不是“退伙”，并且未将财产所有权转让陈孔兴。（4）无证据证明“退伙人”应得的财产份额或者应当承担的债权与债务的事实。（5）该案纯属偿还滩涂承包租金，再审申请人经营期内缴纳7050元，陈孔兴生产经营期间的租金与再审申请人无关，被申请人王振发与陈孔兴共同偿还的租金不能作为再审申请人“退伙”的理由。（6）再审申请人委托的事项仅“租赁合同一事全权委托”，超出其它事项被申请人王振发无权代理。（7）《委托书》针对“租赁合同纠纷一案”，由于被申请人王振发以非法占有他人财产为目的，蓄谋恶意操作，超出委托事项权限，《委托书》不能作为认定退伙的依据，不符合法律规定。8.陈孔兴与被申请人王振发隐瞒赵廷兴养殖场投标事实，掩盖冒用再审申请人名义签订“东庠养鱼场转让合同书”真相，未将（1999）岚流民初字117号判决书送达再审申请人，隐瞒该案判决结果，导致丧失维护合法权益的途径，侵害再审申请人合法权益。被申请人赵金娇在案件庭审中虚构“签合同时是我、赵廷兴、陈孔兴、刘宏雄四人合伙承包养殖场”、“原来四人合伙，后期只剩我与陈孔兴两股”。综上，本案应进入再审；请求撤销原审裁定，确认“东庠养殖场转让合同书”无效；本案移送公安机关侦查，依法追究王振发、赵金娇合同诈骗的刑事责任。 王振发、赵金娇提交意见称，赵廷兴养殖场或东庠养殖场不存在，赵廷兴无诉讼主体资格。本案已过诉讼时效。赵廷兴对于自己签署的委托书、转让合同书予以否认，属于虚假诉讼。综上，请求驳回赵廷兴的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，由一审法院作出的已经生效的（1999）岚流民初字第117号民事判决中已确认平潭县东庠乡东风村委会与赵廷兴、赵金娇、陈孔兴所订立的《围垦滩涂养殖合同书》应为有效合同，赵廷兴、赵金娇、陈孔兴与王振发于1993年5月11日签订的转让合同及承包期限延至2000年止经平潭县东庠乡东风村委会事后认可，其行为合法有效。赵廷兴在该案中提交了委托书表明其已退出东庠养鱼场，该场一切事宜与其无关，租赁合同一事全权委托王振发代为诉讼。且该案亦认定赵廷兴退伙经平潭县东庠乡东风村委会证明认可，退伙成立，不应承担责任。赵廷兴提起本案诉讼，请求确认《东庠养鱼场转让合同书》无效，该合同的效力已经生效判决确认合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，赵廷兴应当依照法律规定申请再审。对该生效判决，赵廷兴已向福州市中级人民法院申请再审，福州市中级人民法院驳回其再审申请。现赵廷兴基于同样的事实再次提起诉讼，原审法院据此裁定驳回赵廷兴的起诉，并无不当。综上，赵廷兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵廷兴的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。