河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3126号 原告：元氏县新正汽车运输有限公司。住所地：石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南。 负责人：智海延，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91130132570075215L。 委托诉讼代理人：杜跃存、姚耀宗，河北浩翔律师事务所律师。 被告：程留虎，男，1975年12月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄众晨汽车运输有限公司。住所地：石家庄市藁城区富强北街12号。 负责人：郭艳彭，该公司经理。 统一社会信用代码：91130182MA08UYY58E。 被告：郎新芳，男，1969年1月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。 统一社会信用代码：91130100794168648G。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张圆、张宪，河北卓联律师事务所律师。 原告元氏县新正汽车运输有限公司（以下简称新正公司）与被告程留虎、石家庄众晨汽车运输有限公司（以下简称众晨公司）、郎新芳、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新正公司的委托诉讼代理人杜跃存、姚耀宗、被告程留虎、被告郎新芳、被告保险公司的委托诉讼代理人张园、张宪到庭参加诉讼，被告众晨公司依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新正公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告车辆维修费、施救费、公估费等共计92802元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月22日17时20分，被告程留虎驾驶冀Ａ×××××重型载货汽车，在河北省石家庄市辛集市米与高林驾驶的冀Ａ×××××号重型载货汽车发生交通事故，经辛集市公安局交通管理大队认定，被告程留虎负全部责任，高林无责任。原告系冀Ａ×××××号重型载货汽车的所有人，被告程留虎系冀Ａ×××××司机（侵权人），被告石家庄众晨汽车运输有限公司系冀Ａ×××××车的登记所有人，该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险和第三者商业险（限额100万）及不计免赔。关于赔偿事宜，原、被告协商未果，故诉至法院，请求依法裁决。 被告程留虎辩称，原告起诉属实，我是郎新芳雇佣的司机。 被告众晨公司未到庭提交答辩状一份：1、郎新芳是通过分期付款方式从答辩人处购买冀Ａ×××××重型牵引货车冀Ａ×××××车的实际车主，郎新芳自主支配该车的营运，并从营运中获得利益，答辩人只是在郎新芳付清全部车款前保留车辆所有权的登记车主，事故发生时郎新芳尚未还清分期款。2、郎新芳与答辩人是分期付款买卖合同关系，按照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释【2000】38号）的规定，答辩人不承担民事责任。3、按照通说以运行支配权和运行利益归属分配来衡量，答辩人不应作为事故赔偿主体对待，因此答辩人不承担本案鉴定费、保全费、诉讼费等赔偿责任。4、冀Ａ×××××车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，投保商业第三者责任保险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，就本次交通事故原告的合理合法损失应先由保险公司赔付，不足部分由实际车主郎新芳承担。 被告郎新芳辩称，我是事故车的实际车主，程留虎是我雇佣的司机，石家庄众晨汽车运输有限公司是我挂靠的车队。 被告保险公司辩称，程留虎驾驶的车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，对本次事故发生及事实没有异议，对原告主张的车辆损失在合理合法的范围内由交强险分项限额优先承担，超出部分由商业险承担，对原告主张的公估费、诉讼费不属于事故的直接损失，保险公司不予承担，原告主张施救费亦不属于事故直接损失，同时事故发生地在辛集市，其施救费高达6000元明显与事实不符，不符合河北省道路救援办法的相关规定，对施救费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日17时20分，程留虎驾驶车牌号为冀Ａ×××××重型载货汽车，在河北省石家庄市辛集市米与高林驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型载货汽车发生交通事故，此事故经辛集市公安局交通管理大队出具的第130100420198012269号道路交通事故认定书认定，程留虎负此次事故的全部责任，高林无责任。原告新正公司系高林驾驶的事故车辆冀Ａ×××××号重型载货汽车的所有人，被告程留虎驾驶的事故车辆冀Ａ×××××号重型载货汽车系从被告众晨公司购买，实际所有人为郎新芳，程留虎是郎新芳雇佣的司机。该车在被告保险公司投保交强险和100万元第三者商业险且有不计免赔，事故发生在保险期间。 原告要求被告赔偿：1.车损85100元；2.公估费1702元；3.施救费6000元。以上损失共计92802元。提交证据有：原告行驶证及营业执照；事故认定书；被告行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单；河北宝德机动车鉴定评估有限公司出具的车损公估报告；维修发票、维修明细；公估费票据；施救费票据。 被告保险公司对原告证据的质证意见为：对原告行驶证、营业执照、事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单均没有异议；对车损公估报告不予认可，系其单方委托鉴定；对维修发票不予认可，应当提交支付维修费的增值税专用发票；维修明细属于原告单方委托的公司出具的，不具有公允性，不予认可；公估费不能证实实际支出公估费，且系其单方委托，故对公估费我司不予承担；施救费发票未列明施救费用产生明细，不能证实施救费用的必要性、客观性，并且施救费开票时间据事故发生长达四个月，对该票据不予认可。 被告程留虎对原告证据的质证意见为：同保险公司质证意见。 被告郎新芳对原告证据的质证意见为：同保险公司质证意见。 诉讼中，被告保险公司对原告车损提出重新鉴定，本院依法委托相关部门对车损进行了鉴定。溯源保险公估有限公司出具第SY-2020062号车辆损失公估报告，评估车辆损失为54470元。 原告对第二次重新公估报告发表的质证意见为：公估数额过低，扣除残值过高，法院委托公估公司鉴定的价格明显低于原告实际支付维修费的价格，公估报告只是对损失数额的推测、估计，不代表实际维修的价格，本案原告已实际支出修理费，并提供相关票据证实损失，应以维修费票据数额为准。 被告保险公司对第二次重新公估报告发表的质证意见为：对溯源公估公司出具的公估报告的真实性予以认可，该报告系原告在将车辆维修完毕后对已经维修完毕的车辆进行的复勘，并且是在原告提供的维修清单损失照片等基础上做出的二次鉴定，已经不能客观还原事故发生时的实际车损情况，由此造成的不利后果应当由原告自行承担，保险公司对原告车辆的初步查勘以及二次查勘，原告车辆所更换配件的单价均高于市场价格，故为证实原告车损，除本报告以外，还应提交对公转款凭证、购进配件等相关证据，同时公估报告所列金额费用已经包含各项税费，原告应当向保险公司提供符合国家税法要求的增值税专用发票。 被告程留虎对第二次重新公估报告发表的质证意见为：同保险公司质证意见。 被告郎新芳对第二次重新公估报告发表的质证意见为：同保险公司质证意见。 本院认为，辛集市公安局交通管理大队第130100420198012269号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的车辆损失支持按照第二次重新公估结果54470元计算；车损公估费系第一次车损鉴定费用，由原告自行负担；拖车费以有效票据数额6000元计算。综上原告的损失为：1、车辆损失54470元；2、拖车费6000元。以上原告的损失共计60470元。 被告程留虎负此事故的全部责任，高林无责任。被告程留虎驾驶的冀Ａ×××××事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元第三者商业险且有不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司在保险范围内赔偿原告剩余损失60470元。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告元氏县新正汽车运输有限公司车损、拖车费合计60470元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元,由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担656元，原告元氏县新正汽车运输有限公司自行负担404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 王建欣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 赵旺京 书 记 员 陶林可