天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9260号原告：天津财信汇通小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码91120110073127328Q），住所地天津市东丽开发区一经路3号。法定代表人：陈婕，董事长。委托诉讼代理人：赵静，国浩律师（天津）事务所律师。被告：傲绿集团股份有限公司（统一社会信用代码911200007229749316），住所地东丽区津北公路3499号。法定代表人：景君，董事长。被告：景君，女，1980年10月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津邑农农业科技有限公司（统一社会信用代码91120110592915211H），住所地天津市东丽区华明街赤海路东天津滨海傲绿农业科技园区。法定代表人：赵蔚维，经理。原告天津财信汇通小额贷款有限责任公司（以下简称财信汇通公司）与被告傲绿集团股份有限公司（以下简称傲绿公司）、景君、天津邑农农业科技有限公司（以下简称邑农公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告傲绿公司偿还原告借款本金4600000元及利息和罚息。利息自2018年3月20日起至2018年6月19日止，数额为105800元；罚息计算以4600000元为基数，按年息13.5%标准，自2018年6月20日起至实际付清借款之日止（暂计算至2019年10月31日为860775元）；2．判令被告傲绿公司支付原告律师费100000元；3.判令原告对被告傲绿公司名下的10套机器设备以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令被告景君、邑农公司对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带保证责任；5.案件受理费、保全费及公告费由三被告负担。事实和理由：2017年1月19日，原告与傲绿公司（原名天津市傲绿农副产品集团股份有限公司）签订《借款合同》。双方约定，傲绿公司向原告贷款5000000元，期限6个月（自2017年1月19日至2017年7月18日），贷款利率为9%（年利率）。双方还对逾期还款罚息及应承担的其他费用进行了约定。同日，原告与景君签订《个人贷款保证合同》，景君对以上贷款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用等承担连带保证责任。同日，原告向傲绿公司发放贷款5000000元。因傲绿公司未能按期偿还借款，经双方协议，原告与傲绿公司分别就该贷款签订三份《借款展期协议》，其中第三次展期自2018年2月10日至2018年6月30日，因傲绿公司于2018年1月19日归还借款本金400000元，故该展期协议项下借款金额为4600000元。为保证原告与傲绿公司签订的第三份《借款展期协议》项下的债权，原告与傲绿公司签订了《设备抵押合同》，与邑农公司、景君分别签订保证合同。2018年6月19日，傲绿公司应按约定支付原告自2018年3月20日至2018年6月19日的贷款利息，后傲绿公司未再向原告偿还贷款本金、利息及罚息，邑农公司、景君也未能按约定履行担保义务，故原告起诉。三被告均未作答辩亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《借款合同》一份，拟证明原告与傲绿公司存在借款关系，对借款金额、期限、利率、罚息、违约责任进行约定；2.浦东发展银行电汇凭证，拟证明原告按照借款合同约定，向被告傲绿公司支付借款本金5000000元；3.《天津财信汇通小额贷款有限责任公司个人贷款保证合同》一份，拟证明景君对合同提供连带责任保证，范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；4.《借款展期协议》三份，拟证明原告与被告傲绿公司就上述5000000元借款的展期金额、期限、利率、担保方式等进行约定，双方确认被告尚欠原告借款本金4600000元；5.上海浦东发展银行业务凭证/回单，拟证明2018年1月19日傲绿公司向原告偿还借款本金400000元；6.《设备抵押合同》、《动产抵押登记书》，拟证明傲绿公司以10套设备提供抵押担保，并已办理抵押登记。7.《保证合同》、《财信汇通公司保证合同》及景君的身份证复印件，拟证明邑农公司、景君分别对借款展期合同提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；8.浦发银行天津东丽浦智支行借记/贷记通知，浦发银行业务回单，拟证明截至2018年3月19日，傲绿公司向原告偿还借款利息525350元，上述利息中2017年12月31日至2018年1月18日的利息按照本金5000000元计算，2018年1月19日至2018年3月19日按照借款本金4600000元计算，傲绿公司在2018年1月19日前未向原告偿还过借款本金；9.《法律服务合同》、天津农商银行客户专用回单及浦发银行网上银行电子回单，天津增值税普通发票。天津律师服务收费指引，拟证明原告为实现债权支付律师费100000元，符合《天津市律师服务收费指引》的规定；10.授权委托书一份及傲绿公司工商登记变更材料二份，拟证明邑农公司为傲绿公司担保时为景君提供了委托书，邑农公司当时的法定代表人是徐芳菲。傲绿公司在2018年1月公司名称进行了变更。本院经审查以上证据，原告提交的三份《借款展期协议》中，编号为CXHT-XD展期2017第003号《借款展期协议》中载明傲绿公司偿还本金1000000元，借款金额为4000000元；编号为CXHT-XD展期2018第002号《借款展期协议》中载明傲绿公司偿还本金400000元，借款金额为4600000元，两份协议内容出现矛盾。庭审中，原告对此解释为原告当时与傲绿公司商定偿还借款本金1000000元，但后期傲绿公司并未偿还，最后只是在2018年1月19日偿还借款本金400000元。原告自认，被告自借款后至2018年3月19日期间的借款利息全部给付，数额分别按照借款本金5000000元和4600000元计算的，原告提交的具体利息计算明细可说明傲绿公司只偿还借款本金400000元。本院认为，原告提交的利息计算明细内容准确，原告陈述与其提交的证据可相互印证，可信度较高，对其主张事实予以采信。原告提交的以上全部证据来源合法，内容可相互印证，本院对其真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，原告与天津市傲绿农副产品集团股份有限公司（以下称傲绿农副产品公司）签订编号为ＣＸＨＴ-ＸＤ借2017第001号《借款合同》。双方约定，傲绿农副产品公司向原告贷款5000000元用于经营，期限6个月，贷款利率为9%（年利率），本合同贷款利率为固定利率，贷款期间利率不予调整。借款人在贷款到期日2017年7月18日一次性归还全部贷款本金，借款人在约定的贷款期限内无法还清贷款，可在贷款到期日前提出展期申请，经贷款人同意后可以办理展期手续。借款人于每季度结息日20日前和贷款到期日前将归还贷款利息款项足额汇划至贷款人指定的账户。该合同违约责任第10.3条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。第10.4条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应赔偿贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费），保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。双方相关人员均在该合同上签字并加盖公章。同日，原告还与景君签订编号为ＣＸＨＴ-ＸＤ个人2017第001号《个人贷款保证合同》，双方约定，鉴于借款人（傲绿农副产品公司）向债权人（财信汇通公司）申请贷款5000000元，债权人同意向借款人提供借款，并签订了编号为ＣＸＨＴ-ＸＤ借2017第001号《借款合同》，景君（保证人）同意对该合同项下全部债务承担连带保证责任，包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），该合同还对其他内容进行了约定。景君在该合同上签字，原告相关人员签字并加盖了公司印章。2017年1月19日，原告向傲绿农副产品公司银行账户汇款5000000元。后傲绿农副产品公司陆续向原告支付利息，但贷款到期后未偿还本金。经双方协商，原告与傲绿农副产品公司又陆续签订三份《借款展期协议》，其中编号为ＣＸＨＴ-ＸＤ展期2017第002号协议载明偿还本金延期至2017年12月29日，编号为ＣＸＨＴ-ＸＤ展期2017第003号协议延期至2018年2月9日，编号为ＣＸＨＴ-ＸＤ展期2018第002号协议延期至2018年6月30日。三份展期协议均约定：贷款展期间利率为9%，结息方式、结息日等按原借款合同执行。原借款合同除展期协议变更的，其他条款继续有效。借款到期借款人应主动归还全部本金和利息，如借款人不按时归还全部贷款本息，则贷款人有权按照原合同约定追究保证人的连带责任，并有权按照逾期利率或者罚息利率计收利息。展期中，傲绿农副产品公司于2018年1月19日归还原告贷款本金400000元。关于傲绿农副产品公司支付利息情况，原告提交证据及计算明细显示自傲绿农副产品公司贷款后，其按照本金5000000元自2017年1月19日至2018年1月18日支付利息456250元；按照本金4600000元自2018年1月19日至2018年3月19日支付利息69100元，共计525350元。2018年2月10日，原告与傲绿公司签订编号为ＣＸＨＴ-ＸＤ抵押2018第002号《设备抵押合同》，双方约定：为确保原告与傲绿公司之间的借款展期合同的履行，抵押人愿意以其有权处分的设备作抵押为债务人提供抵押担保。抵押设备（10套并附有清单）所在地在傲绿公司，评估价值7782900元，抵押率59%，实际抵押额4600000元。抵押期限6个月，自2018年2月10日至2018年6月30日，本抵押合同担保范围为债务人应当归还抵押权人的全部款项以及抵押权人为实现债权的其他损失和费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。债务人不履行主合同约定条款时，抵押权人有权依法就处分该抵押设备的价款优先受偿，双方在合同中还就其他内容进行了约定。2018年3月6日，双方就该抵押协议所涉10套设备在天津市东丽区和质量监督管理局办理了动产抵押登记。2018年2月10日，邑农公司（保证人）与原告（债权人）签订编号为ＣＸＨＴ-ＸＤ保2018第005号《保证合同》，双方约定：为保障债权人与主合同债务人傲绿公司所签订编号为ＣＸＨＴ-ＸＤ展期2018第002号《借款展期协议》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权性债权人提供保证担保。保证人担保的主债权为主合同债务人与债权人签订的主合同项下贷款的本金4600000元整，年利率9%，贷款期限自2018年2月10日至2018年6月30日。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效日起至主合同债务人还清主合同项下的全部贷款本息及有关费用止。原告相关人员在该《保证合同》上签字并加盖公司公章，景君在该合同上签字并加盖邑农公司公章。2018年3月1日，邑农公司出具《授权委托书》，委托景君与原告签订编号为ＣＸＨＴ-ＸＤ保2018第005号《保证合同》，徐芳菲签字并加盖邑农公司印章。2018年2月10日，景君（保证人）与原告（债权人）签订编号为ＣＸＨＴ-ＸＤ保2018第006号《个人贷款保证合同》，双方约定：鉴于借款人傲绿农副产品公司向债权人申请贷款展期4600000元，债权人和借款人签订了编号为ＣＸＨＴ-ＸＤ展期2018第002号的借款合同，为担保借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，保证人同意为借款人在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。主债权种类为借款4600000元，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证期间为自本合同签订日起至所保证债务本息还清时为止。双方均在该合同上签字（盖章）。因三被告均未履行还款义务，原告提起诉讼。另查，2018年1月27日，傲绿农副产品公司在工商管理部门进行企业名称变更核准登记，由天津市傲绿农副产品集团股份有限公司更名为傲绿集团股份有限公司。邑农公司2018年4月13日进行法定代表人变更登记，原法定代表人徐芳菲变更为赵蔚维。本院认为，原告与傲绿农副产品公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按约定履行各自的合同义务。原告向傲绿农副产品公司提供了借款后，傲绿农副产品公司能够按约定及时支付原告利息，在该公司不能按时偿还借款本金时，双方协议并连续三次对借款进行展期，傲绿农副产品公司应按约定在最后展期日届满前向原告支付借款本金和利息，逾期应承担相应的民事责任。因傲绿农副产品公司更名为傲绿公司，故相应责任应由傲绿公司承担。原告要求傲绿公司偿还借款本金4600000元，予以支持；原告要求傲绿公司支付利息和罚息，亦有相应合同依据，应予支持，但原告主张利息计算自2018年3月20日起至2018年6月19日止，因双方第三次《借款展期协议》中约定还款期限为2018年6月30日，故利息计算应自2018年3月20日起至2018年6月30日止为宜，本院对原告的该项诉讼请求予以调整，经计算该期间利息数额为117300元（4600000元×9%÷360天×102天）。关于罚息，经以上调整后罚息应自2018年7月1日起计算，原告主张的罚息标准不超过相应法律规定，本院予以照准，按双方约定计算至实际还款日前一日。关于原告主张傲绿公司支付律师费100000元，因双方在《借款合同》及《借款展期协议》中均有相应约定，原告亦提交证据证明该费用在合理范围内，故本院对该项诉讼请求予以支持。对于本案涉及当事人之间保证和财产抵押问题，本院分述如下：一、原告与傲绿农副产品公司签订《借款合同》时，景君个人对该债务提供保证，该保证合同依法有效；在原告与傲绿农副产品公司签订《借款展期协议》时，景君个人又对借款本金4600000元等提供保证，该保证合同亦有效。鉴于《借款合同》与《借款展期协议》内容为同一债权的连续，景君应以第二次保证合同约定承担担保责任。该合同中担保范围约定了借款本金、利息、罚息及实现债权的律师费等，故景君应承担全部项目的保证责任。该合同中约定的保证期间为“自本合同签订之日起至所保证债务本息还清时为止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，此情形视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉时并未超过该保证期限，景君依法应承担连带保证责任。二、原告与傲绿农副产品公司签订《借款展期协议》时，邑农公司又对借款本金4600000元等提供保证，该保证合同亦有效。该合同中担保范围约定了借款本金、利息、罚息及实现债权的律师费等，故邑农公司也应承担全部项目的保证责任。该合同中约定的保证期间为“自本合同生效之日起至主合同债务人还清主合同项下的全部贷款本息及有关费用止”。根据前述法律规定，原告起诉时也并未超过该保证期限，邑农公司依法应承担连带保证责任。三、原告与傲绿公司签订的《设备抵押合同》中傲绿公司以其所有的机器设备向原告进行债务担保，此系双方真实意思表示，内容不违反法律规定且已进行抵押物登记，该抵押合同依法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”的规定，原告在法定期间内提起诉讼，在傲绿公司不履行到期债务时，原告有权就该项财产进行处分优先受偿。四、需要明确，本案中，当事人之间既存在第三人保证担保方式又存在债务人以自己财产抵押担保方式。根据《中华人民共和国物权法》第一百其七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，在当事人无约定或约定不明时债务人自己提供物的担保应首先实现债权。本案无相关证据证明当事人对各担保方式实现债权上有顺序上的约定，故原告在具体实现各担保权利时应依照此法律规定办理，在被告傲绿公司提供的设备处理后仍不能清偿债务时，再由其他担保人继续承担担保责任。其他提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第一百八十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傲绿集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津财信汇通小额贷款有限责任公司借款本金4600000元并支付利息和罚息。利息117300元（自2018年3月20日起至2018年6月30日止）；罚息自2018年7月1日起至实际还款日前一日，以4600000元为基数，按年息13.5%标准计算。二、被告傲绿集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津财信汇通小额贷款有限责任公司律师费100000元；三、被告傲绿集团股份有限公司未按时履行上述给付义务时，原告天津财信汇通小额贷款有限责任公司有权以被告傲绿集团股份有限公司抵押的10套机器设备（制冷设备1套、货架2套、锅炉1套、春卷生产线1套、RFID项目冷库设备1套、谷物干燥机1套、黑大蒜包装机设备1套、温室设备1套、速冻机1套）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告傲绿集团股份有限公司未履行上述第一、二、三项义务时，原告天津财信汇通小额贷款有限责任公司有权就上述10套设备优先受偿后的剩余款项要求被告景君、天津邑农农业科技有限公司承担连带清偿责任，被告景君、天津邑农农业科技有限公司在承担相应责任后，有权向被告傲绿集团股份有限公司追偿。五、驳回原告天津财信汇通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50766元，保全费5000元，公告费1200元，由被告傲绿集团股份有限公司、景君、天津邑农农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  崔志勇审 判 员  王 微人民陪审员  董文玲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 晨本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。