青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终156号 上诉人（原审原告）：马某1，住青海省民和县，现住青海省民和县。 委托诉讼代理人：潘某、李某，青海爱明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马某2，住青海省民和县，现住青海省民和县。 被上诉人（原审被告）：马某3，现住青海省海东市。 委托诉讼代理人：张某，青海知安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某4，现住青海省海东市。 上诉人马某1、马某2因与被上诉人马某3、马某4排除妨害纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2019）青0222民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某1的委托诉讼代理人潘某、李某，上诉人马某2，被上诉人马某3及其委托诉讼代理人张某，被上诉人马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1上诉请求：一、依法撤销民和县人民法院（2019）青0222民初1636号民事判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对于本案的事实认定不清。1.原判决称“旧宅院户主虽为马某礼，但因此不能证明该宅院及其院内财产系原告马某1一人所有”的事实认定不清。上诉人旧宅院的土地使用权人系上诉人夫妇，并登记在上诉人之夫马某礼名下，马某礼于2016年去世，旧宅院属于上诉人一人所有，故旧宅院的拆迁征用和三被上诉人无关。2.原判决称“被征用后，家庭共同成员并未参与分割补偿费用，而是默许被告马某2用补偿款购买了现居住的宅院，故原告马某1及其三被告对新宅院亦享有居住的权利”的事实认定不清。2014年12月29日，经民和县人民法院调解，准予马某2和马某3离婚，马某3也向民和县公安局申请与马某2分户，并且被上诉人马某3已经向民和县拆迁办领取了32万元的拆迁款，被上诉人马某3已经分割了家庭共同财产，故上诉人现居住的民和县川口镇驼铃村四社的新宅院和三被上诉人无关。综上所述，上诉人认为原审法院未经详细调查，认定的事实与客观事实严重不符，从而做出错误的判决，上诉人为维护自身合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起上诉，请你院依法审理后予以公正裁决。 马某2上诉请求：一、依法撤销民和县人民法院（2019）青0222民初1636号民事判决，依法改判支持一审原告的诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、原判决对本案的事实认定不清。1.原判决称“旧宅院户主虽为马俊礼，但因此证明该宅院及院内财产系原告马某1一人所有”的事实认定不清。自1993年结婚至2009年，上诉人和被上诉人不赡养老人，长期租、借住在外，户主通过村委会和土管部门收回了属于自己的宅院350号，旧宅院350号土地使用权系马某1夫妇，并登记在马某1丈夫马俊礼的名下，被上诉人娘俩原籍乐都，也不认民和户口。户主马某礼于2016年去世，旧宅院350号属于马某1所有。因此，旧宅院350号的拆迁和征用与被上诉人无关。2.原判决称“被征用后，家庭共同成员并未参与分割补偿费用，而是默许马某2用补偿款购买了现居住的宅院，故原告马某1和三被告对新宅院亦享有居住权利”的事实认定不清。2013年被上诉人起诉离婚，要求分得旧宅350号二十间房间的五间，后已以自行和解为由，经法院调解撤诉。2014年上诉人起诉离婚，被上诉人同意离婚，但必须满足被上诉人2013年的诉讼请求，分房间五间，上诉人做通二老及同户口的两个小妹的工作，本着公平、自愿原则，双方达成协议，同意分五间房屋给被上诉人。同年12月29日经法院调解离婚，后经村委会主持分割了房屋，被上诉人向公安局申请分户，获准350-1号。2016年拆迁被上诉人领取了350-1号的拆迁款，故被上诉人分割了家庭共同财产。2018年户主马某礼名下350号也遇上拆迁，马某1委托上诉人购置了现今居住的驮岭村四社李元成的庄廓，被上诉人携子闯进。故马某1现今居住的新宅院和被上诉人无关。3.原审中“马某3辩称是假离婚，再分户”的事实，而法庭态度暧昧，认定离婚，对被上诉人提出过诉求，村委会主持分割财产的协议，公安局严格审查的档案（350-1）号文书置之不理，仅凭被上诉人讲了一句话给予否定。4.被上诉人住着乐都碧水园楼房，因享受低保是不能离开社区视线的，而法庭凭利害关系人，一个出嫁了九年不一块居住的女儿的空话，认定被上诉人一直住民和，亦应该居住原审原告新宅的事实荒唐，住着自己楼房，还去骚扰掠夺一个七八十老人的行为在法庭上得到了肯定。综上所述，上诉人认为原审法院未经详细调查，认定的事实和客观事实严重不符，导致了错误判决，请求法院依法审理后予以公正裁决。 被上诉人马某3辩称，本案中马某1和马某2的意见是一致的，本次诉讼以马某2为主导，其目的就是让二被上诉人从现有的宅院中搬出。关于在2014年村委会主持分割房屋，公安部门分户的说法是不能成立的，我们自始至终没有进行过分户，当初的分户协议都是假的，都是马某2操作的，我没有参与这些事情。32万元的拆迁款我没有领取，银行卡是马某2带着我去办的，办完之后卡和身份证都在马某2手里，如果我拿了32万，我也不会再跟他们纠缠。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人马某4辩称，上诉人马某1的委托诉讼代理人问家中的锅碗瓢盆是谁砸坏的，这个我可以回答，是因为马某1打了马某3，马某3在挣脱过程中不小心砸坏的。 马某1向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告停止侵犯即立即搬出原告的住宅，并向原告赔礼道歉；2.本案的诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：马某1与马某2系母子关系。1993年11月27日马某3与马某2经人介绍未办理结婚手续以夫妻名义同居生活，后生育儿子马某4和女儿马某英（又名马某莹，已出嫁），以上家庭成员共同居住在户主为马某礼（原告的丈夫，已去世）的宅院里。2014年12月24日马某2向民和县法院起诉要求与马某3离婚，同年12月29日民和县法院作出（2015）民民初字第40号民事调解书，准许马某2与马某3离婚，但民事调解书中对家庭共有财产及夫妻共同财产均未提及。2018年民和县川垣四路开发征用了马某1等人居住的宅院，补偿费用由马某2领取并购置了民和县川口镇驮岭村四社李元成的宅院一处，由以上有原、被告共同居住至今。 一审法院认为，农村宅基地是以户主为身份取得的供家庭成员共同生活的场所，家庭成员对其享有基本稳定的居住权利。因国家建设需要被征用后，取得的补偿费用归家庭全体成员共同共有。本案中，旧宅院户主虽为马某礼，但因此不能证明该宅院及其院内财产系原告马某1一人所有。被征用后，家庭共同成员并未参与分割补偿费用，而是默许被告马某2用补偿款购买了现居住的宅院，故原告马某1及其三被告对新宅院亦享有居住生活的权利。原告马某1提供的证据不能证明被告马某3、马某2、马某4居住在新宅院内的行为对其构成妨害，其诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。被告马某2的辩解理由与本案不符，一审法院不予采纳。被告马某3、马某4的辩解理由符合本案事实，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某1负担。 本院二审期间，上诉人马某1的委托诉讼代理人新提交证据三份，分别为马某3在2013年向法院提出离婚的起诉状、房屋补偿款发放审批表，中国建设银行民和支行搬迁费支付凭证，欲证明在2013年被上诉人马某3在起诉离婚时就主张过要分得房屋征用补偿款30万元，马某3也于2016年领取了补偿款32万余元，进而说明马某3就是根据分家协议领取补偿款的事实。上诉人马某2对三份证据的三性没有异议。被上诉人马某3对三份证据的真实性和来源不持异议，对证明方向有异议，认为既然在2013年就提出主张，2014年法院的离婚调解书中没有体现出财产分割，只是为了分成两个户口而达到多得补偿款的目的。虽然银行卡是马某3名下办理的，但审批表中是马某2签字，不能证明补偿款由马某3领取。被上诉人马某4未提出质证意见。上诉人马某2新提交被上诉人马某3所发的短信截图一份，欲证明被上诉人马某3承认分过家。上诉人马某1的委托诉讼代理人对其真实性没有异议，认为可以证明分过家。被上诉人马某3对证据的真实性没有异议，认为发短信是因为看病没有钱，向作为家庭共同成员的马某2要钱看病。被上诉人马某4同意马某3的意见。被上诉人马某3新提交证据二份，分别是青海省红十字医院住院病案首页、入院记录及上诉人马某2与别人的微信聊天记录照片，欲证明从2019年8月起因病住院的事实和马某2与其他女人微信聊天时以夫妻相称的事实。上诉人马某1的委托诉讼代理人的质证意见是，对第一份证据的真实性没有异议，但该证据与本案无关，第二份证据无从考证真假。上诉人马某2的质证意见是对两份证据的真实性和合法性没有异议，认为其已经离婚，与别的女人发信息正常。被上诉人马某4未发表质证意见。 经当庭举证、质证，本院对以上证据认证如下：对上诉人马某1提交的离婚起诉状、房屋补偿款发放审批表、中国建设银行民和支行搬迁费支付凭证及上诉人马某2提交的短信截图的真实性予以认可，对其证明方向不予认可。被上诉人马某3提交的青海省红十字医院住院病案首页、入院记录的真实性予以认可，对证明方向亦不予认可，微信聊天记录照片与本案无关联性，不予确认。 经二审审理查明，马某1与马某2系母子关系。1993年11月27日马某3与马某2经人介绍未办理结婚手续以夫妻名义同居生活，后生育儿子马某4和女儿马某英（又名马某莹，已出嫁），以上家庭成员共同居住在户主为马某礼（原告的丈夫，已去世）的宅院里。2014年12月24日马某2向民和县法院起诉要求与马某3离婚，同年12月29日民和县法院作出（2015）民民初字第40号民事调解书，准许马某2与马某3离婚，但民事调解书中对家庭共有财产及夫妻共同财产均未提及。2018年民和县川垣四路开发征用了马某1等人居住的宅院，补偿费用由马某2领取并购置了民和县川口镇驮岭村四社李元成的宅院一处，在2019年8月之前马某1、马某2、马某3、马某4均在该宅院居住。 另查明，2016年11月11日的补偿款发放审批表上马某3的签字系马某2代签。2016年11月30日中国建设银行民和支行向持卡人为马某3的银行卡内转入搬迁费323,184.00元。 本院认为，排除妨害权的行使必须要以权属明确为前提，在本案中，上诉人马某1、马某2提交的家庭财产划分协议书无财产共有人马某3、马某4的签字，亦无事后经马某3、马某4追认的证据，不能证明该份协议书系家庭成员共同意思表示。上诉人马某2虽提出该份协议书是和被上诉人马某3共同协商后所作的承诺，但并未提供协商的相关证据予以证实。且被上诉人马某3对该协议不予认可。2016年11月30日中国建设银行民和支行向持卡人为马某3的银行卡内转入搬迁费323,184.00元，只能证明有转款的事实存在，但不足以证明其家庭共有财产已经进行了明确分割的事实，二上诉人提出家庭共有财产已经分割无事实依据，故上诉人马某1提出排除妨害的诉讼请求不能成立。 综上所述，马某1、马某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马某1、马某2各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 王明华 审 判 员 袁晓宁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 田 蕾 书 记 员 马俊林