上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9938号原告(反诉被告)：徐州松翰电子商务有限公司，住所地睢宁经济开发区幸福西路北、白塘河西侧。法定代表人：刘威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐猛，男。委托诉讼代理人：徐子林，江苏熊运栋律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玲玲，女。委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海钧丰网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭照坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。原告徐州松翰电子商务有限公司(以下简称松翰公司)与被告上海钧正网络科技有限公司(以下简称钧正公司)、上海钧丰网络科技有限公司(以下简称钧丰公司)联营合同纠纷一案，本院于2020年3月25立案后，被告钧正公司、钧丰公司于举证期限内提出反诉，本院依法由审判员俞丽虹适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告的委托诉讼代理人徐猛、徐子林，两被告(反诉原告)的委托诉讼代理人刘玲玲、董旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告松翰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的联营协议及补充协议于2019年10月15日解除；2.判令被告钧正公司退还200,000元保证金；3.判令被告给付经营收益96,171.35元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月26日,原、被告签订《助力车项目联营协议》一份,约定由被告钧正公司提供出行平台、被告钧丰公司提供助力车及配件、原告负责在睢宁运营共享助力车分时出租业务,运营后的骑行收益归原、被告共同所有,原告分成为经营收益的30%,原告按照约定向被告钧正公司支付20万元保证金。在试运营期间,被告承诺增加在睢宁县的车辆投放量,但是实际上并未履行,后原告根据协议约定要求退出合作,但是被告钧正公司拒不退还保证金,也不支付给原告经营收益。综上,为维权,原告诉至法院。两被告辩称，同意解除联营协议及补充协议，但是对于原告提出的解除时间不认可，应当从2019年10月25日正式停止运营开始计算，且不同意退还200,000元保证金及给付经营收益。原告没有履行合同3.3条的约定，存在根本违约，保证金是予以没收的。原告同时违反了合同的竞业禁止条款。对于原告收益金额96,171.35元认可，但因为原告存在违约行为，按照合同约定扣除相应违约金后无需再支付。被告同意解除联营协议及补充协议，但原告其他诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。两被告向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告归还反诉原告车辆1,050辆及其配件(配件包括滤波器一个，电池1,680块)；2.判令反诉被告赔偿反诉原告钧正公司经营损失343,980元；3.判令反诉被告赔偿反诉原告钧丰公司经营损失192,780元；4.判令反诉被告向反诉原告赔偿车辆折旧损失447,930元；5判令反诉被告承担反诉费。事实和理由：2019年6月26日，双方签署《助力车项目联营协议》及其《补充协议》，约定三方在睢宁县共同运营共享助力车项目，反诉原告于2019年7月30日向反诉被告交付了1,050辆助力车。后反诉被告未能按照约定帮助反诉原告取得区域独家运营的准入文件，并违反协议排他条款，损害反诉原告合法权益，并于2019年10月26日停止运营，扣车不还，造成了反诉原告的巨大经济损失，同时导致反诉原告所有的车辆处于贬损中。反诉原告为维护自身权益，故提起反诉。反诉被告松翰公司辩称，同意返还车辆的诉请，现在车辆就在本诉原告的实际经营地，对方可以随时来提，清点手续我方也愿意帮忙办理。不同意其他诉讼请求，我方没有扣押车辆，是因为对方没有来盘点取车，我方也没有利用这些车辆运营及收益，故诉讼费也不应当由我方承担。诉讼过程中，反诉原告钧正公司、钧丰公司向本院确认，松翰公司已于2020年4月30日将车辆1,050辆及其配件返还，故不再主张返还车辆及配件的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于存在争议的证据，本院经审查认定如下：关于江苏小布科技发展有限公司企业信用信某公示报告、小布出行微信公众号、小布出行微信小程序截图，上述三份证据均系案外人信某，该案外人虽与松翰公司拥有相同股东，但目前无证据证明该公司与本案合同履行存在关联。故对于上述证据本院不予采纳。若确实存在侵权行为，钧正公司与钧丰公司可另案提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，钧正公司为甲方，松翰公司为乙方，钧丰公司为丙方，签订《助力车项目联营协议》，约定：甲方提供哈啰出行平台,丙方提供哈啰共享助力车及部分配件,甲、丙双方在睢宁县区域内(以下称“联营区域”)投放1,000辆以上哈啰共享助力车,乙方负责在该区域内运营哈啰共享助力车分时出租业务。合作条件：乙方帮助甲方取得当地政府管理部门允许哈啰助力车在联营区域内独家运营的准入文件并取得当地政府相关部门的上牌许可。甲方在运营前期(约1个月)给予乙方运营指导,帮助乙方顺利在该区域运营。联营保证金：本协议签订同时,乙方须向甲方支付20万元作为确认合作联营保证金,本协议期满且乙方无违约的情况下,甲方应于20个工作日内退还该保证金。车辆损耗：由于自然天气变化多端,乙方需在特殊天气下进行一定的车辆保护,做好防范措施,降低车辆自然损坏率。一般情况下,车辆不得早于三年报废。否则乙方应该按照实际使用年限后的折旧价格对甲方进行赔偿。三方根据本联营协议运营后的骑行收益(各方成本不计算在内)归甲、乙、丙三方共同所有,甲方分成为经营收益的45.5%,乙方分成为经营收益的30%,丙方分成为经营收益的25.5%,每月5-10日前甲、乙、丙三方核对上一月的经营收益,确认无误后乙方向甲方开具相应的平台服务费增值税发票,甲方在收到发票后7个工作日将相应的分成收入汇入乙方账号(如遇法定假期自动顺延)。协议有效期为壹年,自2019年7月15日至2020年7月14日止,其中试运营期为三个月,自车辆投放之日起算。在试运营期内,乙方可以退出,甲方应当退还乙方支付的保证金,超出试运营期但未满一年的,保证金不予退还。保全率：乙方对联营区域内车辆丢失负主要责任,乙方应保障车辆在联营区域内保全率在99%以上,若低于99%或车辆被城市管理部门(或其他政府主管部门)强行扣押超过30日乙方未能协调取回或被破坏、毁损的,则乙方应按照固定资产成本费用(车辆2,600元/辆、电池700元/块)折旧后赔偿甲方(总折旧期限按三年计算)。本合同期间,无论合同因何种原因终止,乙方协助甲方取得的政府准入文件、上牌许可文件、牌照等归甲方所有。因乙方原因导致本协议解除的,甲方有权没收联营保证金。因乙方违约行为甲方从联营保证金中扣除乙方应承担的违约金、赔偿款等导致联营保证金减少的,乙方应在扣除发生之日起3个工作日内补足联营保证金至本协议约定的初始数额,保证金不足以弥补甲方损失的,乙方还应当赔偿甲方损失。同日，三方签订了《补充协议》，约定甲方承担首次充电器的采购费和物流费、滤波器采购费;丙方承担车辆和电池的采购费、首批周转箱和稳压器的采购费和物流费；丙方承担运营中发生的其他费用。上述合同签订后，松翰公司缴纳了保证金200,000元，钧正公司出具收据。钧正公司、钧丰公司向松翰公司发送了车辆1,050辆、滤波器1个、电池1,680块，并提供了运营平台。2019年7月31日，车辆开始投放运营。2019年10月15日，松翰公司与钧正公司、钧丰公司工作人员之间的微信中提及退车交接、退还保证金等事项，钧正公司、钧丰公司工作人员表示：“丰县的纪楠主动提出全面接手睢宁市场，具体交接时间最迟下周会通知您。”“不会影响，这几天会安排战区的人先去你那盘点资产，盘点后就直接交接”“因为你已经正式申请了，这个全公司都知道，大家不会把合同卡那么死的，说你超出三个月保证金就不退了，这个我跟领导对你说过了，因为等于是公司就批准那里嘛，因为我们原因现在在走流程而已。”2019年10月25日，钧正公司、钧丰公司上述微信向松翰公司表示：“无论何种原因退出，你方需要协助我方取得政府准入。”松翰公司提供的对账单显示，2019年10月25日起，骑行收入由千元量级下降至百元量级，10月27日出现了最后一笔骑行收入12元。钧正公司、钧丰公司确认，2019年10月25日后，松翰公司未再运营协议项下的车辆获得经营收益。庭审过程中，双方确认，联营协议中提及的“独家运营”并非知识产权法意义上的独家经营，仅指车辆摆放许可和上牌许可等。另，钧正公司、钧丰公司对于96,171.35元的代理分成予以确认。“合作条件”条款系指双方合作的前提条件。本院认为，本诉部分，对于合同解除，双方无异议，关于合同解除日期，根据联营协议的约定，在试运营期内松翰公司可以退出，即拥有合同任意解除权，根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现从原、被告的微信往来可知，2019年10月15日时，被告方已经知晓了相关事项，并提及了收车退保证金等，故合同的解除日期应当为2019年10月15日。两被告对保证金数额予以确认，但应当用于抵扣原告因未能办理政府准入而应当支付的违约金。按照合同约定，在试运营期内退出的，保证金予以退还，而关于准入事项是约定在合作条件条款中，被告亦确认该条件是合同的前提条件，事实上，原、被告已经履行了一段时间的合作，应当视为被告放弃了该前提条件，故钧正公司应予退还。关于代理分成金额，两被告对金额无异议，本院亦予以支持。关于反诉，对于车辆及配件的数量，松翰公司确认并同意返还并已经实际返还，反诉原告依法撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以确认。关于钧正公司、钧丰公司的经济损失赔偿请求，两公司认为停止合作后，车辆一直在松翰公司处，故应当赔偿相应损失。然2019年10月15日时，两公司就已经知晓了松翰公司要求解约，并在微信往来中提及了收车等事项，后直至本案诉讼仍未收车系其自行扩大损失，对于该项主张本院难以支持。关于车辆折旧损失，钧正公司、钧丰公司主张从2019年10月25日起计算至2020年4月23日。这一阶段的折旧损失亦系两公司自行扩大损失所致，本院亦难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、上海钧正网络科技有限公司、徐州松翰电子商务有限公司、上海钧丰网络科技有限公司于2019年6月26日签署的《助力车项目联营协议》及《补充协议》于2019年10月15日解除；二、上海钧正网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐州松翰电子商务有限公司保证金200,000元三、上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐州松翰电子商务有限公司经营收益96,171.35元；四、驳回上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费(减半收取计)2,900元，由上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司负担，反诉案件受理费(减半收取计)6,171.90元，由上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇二〇年五月二十日书记员  丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。