湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初513号原告：杨利华，男，1980年12月19日出生，汉族，广西全州县人，居民，住广西全州县。被告：赵瑞岗，男，1974年6月24日出生，汉族，广西南宁市人，居民，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人（一般授权）：唐正军，男，汉族，1979年6月24日出生，农民，住湖南省东安县。系被告赵瑞岗合伙人。被告：唐正军，男，1979年6月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：湖南省东安县横塘镇大田村村民委员会，住所地：湖南省东安县横塘镇大田村村民委员会。负责人：宾爱青，系该村村主任。原告杨利华与被告赵瑞岗、唐正军、湖南省东安县横塘镇大田村村委会（以下简称大田村委）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨利华、被告赵瑞岗的委托诉讼代理人唐正军、被告唐正军、被告大田村委的负责人宾爱青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨利华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原告杨利华与被告赵瑞岗、唐正军于2018年4月17日签订的《租赁合同转让协议》；二、三被告连带赔偿原告租赁该土地的租金540000元，并赔偿原告违约金522000元及原告因开发该土地支付的其他费用284800元，共计1346800元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告赵瑞岗、唐正军与湖南省东安县横塘镇大田村村民委员会签订了土地租赁合同，其中合同约定了甲、乙双方的权利与义务以及违约责任，其中甲方的权利和义务是：1、甲方必须保证租赁给乙方的土地所有权、使用权和经营权无纠纷，否则，由甲方负责处理相关问题及纠纷，由此给乙方造成的损失由甲方负责。2、对土地开发利用进行监督，保证土地按照合同约定的用途合理利用并保证土地合法租赁。3、按照合同约定收取承租金，在合同有效期内，甲方不得抬高承租金。4、保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益。5、协助乙方进行农业高新技术的开发、宣传、褒奖、应用。6、在合同期内，甲方必须保障县道通往出租地的道路畅通。7、在合同履行期内，甲方不得重复发包该地块。违约责任是：1、甲方违约责任：在合同履约期间，甲方违反本合同的约定，甲方除按合同约定退回全部租金外，还必须承担以下赔偿责任：a、甲方按乙方在该土地试用期间发生实际总投资金额的五倍赔偿给乙方（实际总投资额以政府的评估部门的实际评估金额为准）；b、合同未到期的承租金额，甲方按总金额的2倍赔偿给乙方。2、乙方违约责任：在合同履行期间，乙方违反本合同的约定，则甲方有权解除本合同并不承担租金返还义务。3、本合同转租后，因甲方的原因导致转租合同不能履行，给转租后的承租方造成损失的，甲方应承担相应的责任。2017年12月份原告经人介绍与被告赵瑞岗认识，直到2018年4月17日原告杨利华与被告赵瑞岗、唐正军签订租赁合同转让协议，协议转让金额为54万元，其中租赁合同转让协议约定协议的范围：原《合同》规定的范围，原合同是湖南省东安县横塘镇大田村石不弄林场（小名：白石山连片）地块《土地租赁合同》，直至2019年2月份原告开发使用这片土地时，被广西全州县黄沙河镇鹤鸣岭村的周满荣和黄沙河派出所的两位民警以该土地存在争议为由叫停。但是合同约定三年内至少开发100亩，否则视为不开发，合同作废。原告出于无奈只好再去开发土地，2019年9月份原告开发土地时却遭受到了大田村村民的阻挡，村民看到原告施工的情况下，要求村委干部出示租金缴纳凭证和资金去向，后只在村委主任宾爱青的私人账户上面发现9万元，村民以租金未全部到位为由，要求原告必须补齐被告唐正军、赵瑞岗和几个村委干部私分掉的45万才能让原告进林场。原告之后打电话跟被告赵瑞岗、唐正军联系说过好几次这个事情，但是被告赵瑞岗、唐正军拒绝履行义务。2019年10月16日原告在中国商报刊登催告公告，2019年10月22日原告又以短信催告，催收内容与中国商报刊登的催收内容一致。2019年10月23日得到被告赵瑞岗的电话回复，确认收到相关催告内容。2019年10月22日原告在收到中国商报的报纸后，打印了相关内容，通过申通快递邮寄到被告住处，快递通知确认被告已收到相关公告。原告还向相关部门反映过该情况，但是都没有得到解决。因原告无法进入林场和使用林场，导致原告损失了大量的金钱。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵瑞岗、唐正军辩称：原告所诉被告赵瑞岗、唐正军没有履行义务，但是原告与被告赵瑞岗、唐正军签订的《租赁合同转让协议》中明确，合同生效后即原告在经营期间所发生的任何事情（包含纠纷及债务）与被告赵瑞岗、唐正军无关。而且在纠纷出现之后，被告赵瑞岗、唐正军也多次和被告大田村委联系想解决此事，已经尽到了相应的义务。双方在合同签订的时候，被告赵瑞岗、唐正军已经如实告知了原告相关情况，双方是自愿签订合同，被告赵瑞岗、唐正军并没有违约情形，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大田村委辩称：原告所说被告大田村委私分了四十五万元的租金，这不是事实，双方合同写得很清楚，是被告大田村委在重新签订合同时，将返还被告赵瑞岗、唐正军四十五万元。原告所说的催告，被告大田村委并没有收到。被告大田村委是按照法律规定与被告赵瑞岗、唐正军签订了合同，该合同是合法有效的。在原告被人阻挠施工时，被告大田村委也是积极去协调处理该事。被告大田村委并没有违约情形，故请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5，因其符合证据“三性”，且相互之间形成了完整的证据链，本院对此予以采信；对原告提供的证据3，本院对此真实性予以采信，但对其证明目的不予支持，派出所的证明原意为个别村民阻挠施工时自述的理由，并不是派出所去调查的结论，况且横塘镇派出所根本就没有去调查过此事，所以不存在派出所证明此事的情况；对原告提供的证据6，因对话不知道对方的身份情况，且真实性无法考证，本院对此不予采信；对原告提供的证据7，因其没有正式发票，本院对其真实性无法得到确认，故本院对此不予采信；对原告提供的证据8，被告承认该地段的确建有一个厂棚，但因其没有提供正式发票，本院对具体金额部分不予确认；对原告提供的证据9，本院对原告2019年9月27日租赁的挖机15000元是用于来石不弄林场开发的予以确认，因为原告在派出所有过报警记录，其他两个租赁时间，因本院无法查明挖机的用途，故暂时无法确认；对原告提供的证据10、证据11、证据12，因原告购买的数额、金额以及用途等还有待证明，故本院暂时对此不予采信；对原告提供的证据13自述交通费、误工费30000元，因其没有提供相应的依据，本院对此不予采信；对原告提供的证据14，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信；对原告第二次庭审提供的关于证据10、11、12的照片，因没有具体的数量和重量，本院无法查明，故对此不予确认。对被告大田村委提供的证据1、证据2、证据3及第二次庭审提供的村民代表开会的意见，因双方没有异议，且符合证据“三性”本院对此予以采信。对被告唐正军、赵瑞岗提供的证据1、证据2，因其符合证据“三性”，且双方无异议，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：被告大田村委集体所有一处名为石不弄林场的土地，该土地有国家颁发的林权证（林权证编号：B431003706323），林权证上明确了该林地的所有权人，使用权人均为被告大田村委，并明确了林地四至范围。2014年，被告赵瑞岗、唐正军与被告大田村委协商签订了一份土地租赁合同，租赁期限为2014年1月1日至2043年12月31日。2018年4月1日之前，因被告赵瑞岗、唐正军已经和原告达成了转租意向，2018年4月1日，被告赵瑞岗、唐正军与被告大田村委签订了租赁合同终止协议，双方约定终止原来的合同，被告赵瑞岗、唐正军因此前已经投资建设了房屋，购买了拖拉机、犁地机、耕地机、播种机、抽水机各一台，以及现有修建的道路、水利、电力设施设备，被告大田村委在解除合同的同时补偿被告赵瑞岗、唐正军四十五万元，此后双方的原有合同被收回。2018年4月6日，被告大田村委组织各组组长召开了会议，该村共有六个组，其中五个组长在会议记录上表示同意将石不弄林场租赁给被告赵瑞岗、唐正军，在庭审过程中，法院又要求被告大田村委召集各家各户开了村民代表大会，该会议的结果也是同意该租赁合同的。2018年4月16日，被告赵瑞岗、唐正军与被告大田村委经协商后重新签订了一份《湖南省东安县横塘镇大田村石不弄林场土地租赁合同》，约定了双方的权利和义务，合同也特别约定了关于可以转租的部分，双方约定租金价格为五十四万元，承租期限为三十年。2018年4月17日，被告赵瑞岗、唐正军与原告签订了一份《租赁合同转让协议》，合同约定租金金额为五十四万元，合同的基本意思为，原告全盘接手被告赵瑞岗、唐正军在《湖南省东安县横塘镇大田村石不弄林场土地租赁合同》的权利和义务，双方特别明确在原告经营期间发生的任何事情（包含纠纷和债务）与被告赵瑞岗、唐正军无关。2019年9月30日，被告赵瑞岗出具证明，证明其已经收到杨利华土地租赁及设备转让费用共计五十四万元。被告赵瑞岗、唐正军在此期间也将双方两份合同折抵后的90000元租金付给了被告大田村委。此后，原告在2019年2月进场时被黄沙河镇一名村民阻挠，理由他们才是该片土地的所有者，但这一情况与林权证登记的情况不符。2019年9月底，原告再次进场又被大田村宾金生带领几人阻挠，后面原告向横塘镇派出所报警，在横塘镇派出所出具的情况说明中显示：2019年9月原告意图进场施工，被村民宾金生带领的几个村民以该土地为大田村村民集体所有，村干部出租该土地，未经村民代表大会表决通过，80%以上的群众不知道该土地租赁，且全体村民没有在该土地租赁中获得收益为由，阻挠原告进场开发，并将原告强制性驱离农场，后在原告唯一出入的道路上收取过路费（经到场辅警调解，村民无条件放行）。2019年10月16日，原告在遇到这些困难没有得到解决的情况下，为保留证据，在报纸上发布了催告公告，要求被告赵瑞岗、唐正军出面解决这些问题，此后被告赵瑞岗、唐正军也与被告大田村委联系，要求被告大田村委做好村民相应的工作，但原告已经想通过法院解除合同，此后也没有再去林场进行施工活动了。基于以上原因，加上农业投入大，回报慢，原告担心继续投入只会扩大自己的损失，不能得到收益，在与三被告协商无果的情况下，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：原告与被告唐正军、赵瑞岗双方签订的《租赁合同转让协议》是基于被告大田村委与被告唐正军、赵瑞岗签订的《湖南省东安县横塘镇大田村石不弄林场土地租赁合同》，虽然该合同不是本案审理标的，本院无法对该合同进行判定，但基于逻辑关系考虑，本院也依法审查了石不弄林场的林权证，林权证上显示该地块的土地所有权和林权所有权均为大田村委，可见大田村委是该片土地的合法所有者，可以依法进行发包，并且庭审过程中，本院也依法要求被告大田村委补充了相应的村民代表大会表决结果，其结果也是同意发包给被告唐正军、赵瑞岗，可见《湖南省东安县横塘镇大田村石不弄林场土地租赁合同》并没有合同无效的情形，故本院对原告所诉被告发包不合法，合同无效的的诉讼请求不予支持。原告经人介绍与被告唐正军、赵瑞岗双方自愿签订了《租赁合同转让协议》，从协议的时间上来看，双方签订合同的时间仅相隔一天，可见原告对三方之间权利义务关系是明确且知情的，《租赁合同转让协议》是双方的自愿意思表示，且没有法律规定的合同无效的情形，故本院认为双方的合同依法成立并生效。原告认为原告先后二次进场准备开工都遭到了村民的阻挠，原告因此向被告唐正军、赵瑞岗催告二人来解决该问题，二人并没有来解决，导致原告已经无法正常生产经营，也就无法实现双方的合同目的，故应当解除合同。本院认为个别村民的极端行为虽然的确对生产有所影响，但原告基于合同已经获得了租赁权，若村民无理阻挠，原告可以依法申请村委、派出所及镇政府的相关保护并可以就其阻挠造成的损失要求赔偿，若村民有理由，也可向相关部门要求解决此事，不能以阻挠施工的方式来解决问题，否则因此产生的不良后果由无理者负责。被告唐正军、赵瑞岗在接到原告的催告后，也曾与被告大田村委联系协商解决此事。村民宾金生带领的五位村民阻挠行为，也的确给原告带来了不小的心理压力，横塘镇派出所认定该纠纷不属于治安案件和刑事案件，认为此事不属于派出所处理范围，原告作为外地人，在这种没有安全感的情况下，加之农业项目投入大，回报慢的特性，原告的为难之处本院可以理解，但这并不是解除合同的法定理由，该合同目的并不是不能实现，只是在原告看来履行合同有一定风险，原告自己不愿意冒此风险而已，而这种情况并不是解除合同的理由。本院认为，行政机关和司法机关的一项重要职能就是为经济建设保驾护航，对一些扰乱正常经济活动秩序的人，不仅仅是法院应当处理，横塘镇政府和派出所也要积极主动的去处理，不能等到一个纠纷变成了一个治安案件，或者一个刑事案件才过来处理，那样只会加重社会矛盾，也无法给像原告一样的人安全感，经济活动也就无法正常开展。只要行政机关和司法机关积极履职，为原告排除不合理的风险，双方的合同是完全可以继续履行的。基于以上情况，被告大田村委与被告赵瑞岗、唐正军在合同中约定的原告必须要在三年内开发一百亩，否则合同作废的条款，在本次判决生效之前的这段时间对原告没有约束力。综上，本院认为原告与被告赵瑞岗、唐正军的《租赁合同转让协议》继续有效，原告有权继续租赁和使用该片土地，如遇到问题，希望被告大田村委，横塘镇政府能尽早尽快协调解决。因原告与被告赵瑞岗、唐正军的《租赁合同转让协议》继续有效，本院对原告要求因解除合同而产生的赔偿问题也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告杨利华的诉讼请求。本案受理费16921元，减半收取8460.5元，由原告杨利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  张安羽二〇二〇年五月十九日书记员  唐 军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。