文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初25713号原告：孙琰，男，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李道彬，重庆五典律师事务律师。委托诉讼代理人：赵吴昊，重庆五典律师事务所实习律师。被告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5－2，统一社会信用代码91500106768896211K。法定代表人：罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：钱燕，女，重庆丰驰物业管理有限公司职员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周恩兰，女，重庆丰驰物业管理有限公司职员，住重庆市沙坪坝区。第三人:重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，统一社会信用代码9150010674530819X2。法定代表人：罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓泽文，男，重庆俊峰置业有限公司职员，住重庆市南岸区。原告孙琰与被告重庆丰驰物业管理有限公司（以下简称丰驰物业）、第三人重庆俊峰置业有限公司（以下简称俊峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院因查明案情，追加俊峰公司作为本案第三人参加诉讼。原告孙琰的委托诉讼代理人李道彬、赵吴昊，被告重庆丰驰物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱燕、周恩兰，第三人俊峰公司的委托诉讼代理人邓泽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙琰向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告修复车辆的费用45000元。2、诉讼费用由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用部分，要求由被告直接迳付原告；审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告及第三人连带赔偿原告修复车辆的费用45000元。2、诉讼费用由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用部分，要求由被告直接迳付原告；事实和理由：2019年7月15日晚上20时，原告驾驶自己所属的车牌为渝AHA***的宝马X5越野车回家。在驶入被告提供唯一一条回小区的临时道路临近小区大门时，因道路排水瘫痪路面积水太深，导致原告车辆被淹。后该车拖往重庆尊德立迪升汽车销售服务有限公司维修，总计维修费用155000元，保险公司赔偿了110000元，原告自行支付了45000元。原告认为被告应承担此次事故的全部责任，理由为1、因被告修建唯一一条进出小区的道路及小区大门，让业主借道旁边军事管理区的道路作为临时道路进出行，但未对临时通道的使用状况进行评估和修缮，致使事发时原告及其他业主的车辆在进出小区时被淹。2、由于原进出小区的道路修建工程未完工且被告对临时道路使用未做应急预案，而在因工程施工导致临时道路泄水口堵塞时，该道路雨后无法及时排水致积水超深，车辆行人无法通行。3、在临时道路被水淹的情形下，被告也未及时尽合理义务排水或通知业主，也未及时在水淹道路做任何提示标识，未及时安排人员对业主进出进行疏导，是造成原告车辆被淹的主要原因。4、小区后门因被告修建施工未投入使用，且在事发当日被告也未作为紧急通道提供业主使用，也是导致事故的主要原因。综上，被告应对原告的损失承担赔偿责任。涉案的道路系第三人借用，第三人委托被告对该道路进行管理，委托人存在管理上的过错且未设置警示标志，其与被告的过错行为相结合，造成事故发生，第三人与被告因各自的过错，共同侵权，导致了原告损害的发生。被告重庆丰驰物业管理有限公司辩称，原告系本被告管理的沙坪坝区俊峰香格里拉小区的业主。事发当时原告并未向本被告反映其车辆被淹的情况，因此本被告对原告车辆是否在诉状所述路段熄火存在疑问。退一步说，即使原告所述属实，该路段是在香格里拉小区之外，并非本被告的管理范围，而且该路段已经使用了一个月有余，也并不是进小区的唯一道路。原告所述的该路段积水并非是诉状中所说的是道路原因引起，而是今年7月15日晚上发生的暴风雨极端天气，强降水超过了道路的最大排水量，当时重庆市区多处道路积水，属不可抗力事件。最重要的是，原告作为完全民事行为能力人和合格的驾驶员，面对狂风暴雨和已经存在的路面积水，仍因侥幸心理，将车辆驶入，造成车辆熄火，此后果完全是原告过份自信且操作不当造成的，原告应该为此承担全部责任。本被告也并非如诉状所说，未尽合理义务。在进入暑季之后，本被告多次发布温馨提示，让各业主注意随时可能出现的暴风雨天气，管理好自己的财物安全。7月15日当晚，本被告保安也尽心尽职，在小区出入口维持秩序，并对过往驾驶员进行路面积水提示，已经尽到了物业公司该尽的义务。另被借用的道路系军事管理区，被告作为物业管理企业，在没有军方委托的情况下，是不可能管理军事内部道路的。第三人的意见为，涉案纠纷发生时，进入香格里拉小区的道路，是本第三人修路办理了相关手续，是依法施工，是配合自来水公司和电力公司铺设管道。本第三人对改造的道路只是协助市政部门改造管道，不具有管理上的职责。因为铺设管道，这条路无法正常使用，就借用了军事管理区的道路。经开发商与部队沟通，借用了部队的道路，暂时用于业主到小区，并且借用的这条道路，并非是进出小区的唯一一条道路，另外还有一条凌云路也可进入小区，借用的道路与原告车辆受损没有必然的因果关系。所借的道路出现积水情况，是因暴雨极端天气，短时间内雨量太大，城区当时多处积水，是不可抗力，本第三人不应承担相关的赔偿责任。原告在明知积水的情况，仍将车辆驶入，是明显的故意行为，应承担车辆受损的全部责任。退一步说，即便车辆驶入积水路面，导致自然熄火，并不必然导致车辆发动机等重要零部件损伤。原告车辆的损害后果完全是原告车辆熄火后的原告不正当操作造成，应由原告自行承担全部责任。原告超出保险公司理赔范围产生的修理费用，是原告的自主行为，也不能证明超出部分与本次车辆被淹有关，应由原告自行承担全部超额责任。原告车辆受损与本第三人无必然的因果关系，不应由本第三人承担，也不应由物业公司承担赔偿责任。本院经审理查明的事实如下：原告系俊峰香格里拉小区业主，被告为该小区提供物业服务。第三人系该小区的建设单位。2019年6月，因香格里拉小区的市政管道铺设，通往小区的道路无法正常通行，第三人借用小区旁的军事管理区内的道路作为临时通往小区的道路。借用道路的时间为三个月左右。2019年7月15日晚约20时许，原告驾驶其所有的渝AHA***的宝马X5越野车回家，因适逢暴雨，原告驾驶车辆驶入该临时道路时，因道路上右侧有一辆红色的车辆因车辆被淹驻停，为避开该车辆，原告从左边通行，因左侧积水，车辆被淹。事发后，车辆被送至华胜奔驰宝马奥迪专修连锁重庆经纬大道店维修，维修产生修理费155000元。中国人民财产保险股份有限公司定损110000元，保险公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书中对损失部位及程度概述：水淹车，淹到牌照中间位置，底盘件受损，车体内部浸水，一次性包干定损：拾壹万元整。注：发动机内部受损属除外责任，本金额仅含清洗费用。后保险公司向原告赔付110000元，剩余的45000元由原告自行向维修店支付。另查明，第三人借用的涉案道路系军事管理区内的道路。借用之时，第三人口头委托被告无偿管理该道路，管理的内容主要为指引小区出入人员如何进出小区及维持交通秩序等。再查明，2019年7月15日19时10分，重庆市沙坪坝区气象台发布暴雨橙色预警信号，并预计至16日08时，沙坪坝区将持续出现大雨到暴雨。被告提交的秩序维护部班长值班记录表记载：“7月15日晚20:10接班后全部前往军械库，对小区外暴雨路段对车辆进行疏导提示”。原告认为第三人、被告的过错共同导致原告车辆受损，应承担赔偿责任，故诉至本院。被告、第三人均认为原告车辆受损系天气原因及原告自身原因所致。因双方分歧过大，调解未成。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的前期物业合同、物业缴费收据、车辆权属证书、照片、工作记录单、车辆损失情况确认书、维修结算单、付款小票、收据等证据，被告提交的前期物业服务合同、天气预报网页截图、值班记录表等书证在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案涉事故发生之日，因暴雨极端天气导致案涉道路大量积水，原告作为小区业主，应熟知该道路的情况，原告在明知该道路前方存在车辆因水淹驻停的情况下，仍然过于自信欲绕过驻停车辆通行，原告提交的证据不足以证明被告存在侵权行为且导致原告车辆受损，因此根据本案证据并结合本院查明的事实可确认原告车辆受损系暴雨及自身的驾驶行为所致。综上，原告要求被告、第三人承担侵权责任赔偿其车辆损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙琰的诉讼请求。案件受理费926元，减半交纳463元（原告已预交），由原告孙琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李显为二〇二〇年五月十二日书记员  何晓燕