wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特143号申请人：赵宏波，男，1977年3月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔宝玲，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：付胜涛，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。申请人赵宏波与被申请人陈宏庆申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。陈宏庆于2019年5月31日提出管辖权异议，本院于2019年6月12日作出民事裁定，驳回陈宏庆的管辖权异议。陈宏庆提出上诉，山东省高级人民法院于2019年10月8日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案现已审查终结。赵宏波向本院提出申请：1.确认2015年8月17日《借款协议》的仲裁条款无效；2.确认中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）受理的B20171198号借款协议争议案所涉及的所谓“委托合同”不存在仲裁协议；3.陈宏庆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，陈宏庆向贸仲提起B20171198号借款协议争议案，请求裁决其与赵宏波于2015年8月17日签订的《借款协议》为其委托赵宏波购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股权的合同。陈宏庆借《借款协议》的仲裁条款提起仲裁，而事实上，《借款协议》是赵宏波向天瑞集团借款而签订的，赵宏波在《借款协议》上签字后合同原件被天瑞集团取走，《借款协议》上陈宏庆的签字是在借款事实发生后其单方添加，赵宏波并不知情，因此，《借款协议》仲裁条款无效。陈宏庆在贸仲B20171198号借款协议争议案中的仲裁请求是确认《借款协议》为“委托合同”，但陈宏庆并未提供证据证明双方就“委托合同”存在仲裁条款，因此，该案所涉及的“委托合同”并不存在仲裁协议。赵宏波于首次开庭前已向贸仲提出管辖异议，认为贸仲对案件没有管辖权，请求贸仲撤销案件。但贸仲未对赵宏波的异议作出处理，而是受理并开庭审理案件。赵宏波依据《中华人民共和国仲裁法》的规定，提出确认《借款协议》仲裁协议无效、“委托合同”仲裁协议不存在的申请。陈宏庆称，1.赵宏波提起本案申请已超过法律规定期限。《中华人民共和国仲裁法》第二十条明确规定“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”本案中，赵宏波与陈宏庆在贸仲B20171198号案件于2018年3月26日首次开庭、2018年6月6日第二次开庭，贸仲已对案件全面开庭审理。赵宏波于2019年5月提起确认本案，违反了《仲裁法》规定；2.涉案《借款协议》存在合法有效明确的仲裁条款，案件应由贸仲管辖；3.赵宏波在其他贸仲案件、人民法院民事诉讼案件中明确自认并主张贸仲享有对于《借款协议》纠纷的主管权；4.本案属仲裁程序中当事人就仲裁协议效力提出的异议，所要解决的是仲裁机构是否有权审理涉案合同纠纷的程序性问题。因此，法院就仲裁协议效力的审查应侧重于形式要件审查，而不应对实体争议内容进行审理或认定。经审查查明，1.2017年9月22日，陈宏庆作为申请人以赵宏波为被申请人向贸仲提起B20171198号借款协议争议案。赵宏波于2017年12月1日向贸仲提出管辖权异议。该案仲裁庭于2018年3月首次开庭；2.《贸仲仲裁规则》第六条规定：“对仲裁协议管辖权的异议：（一）仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。如有必要，仲裁委员会可以授权仲裁庭作出管辖权决定。……（三）仲裁庭依据仲裁委员会的授权作出管辖权决定时，可以在仲裁程序进行中单独作出，也可以在裁决书中一并作出”。贸仲庭审笔录记载，仲裁庭在开庭时告知双方当事人：“管辖权异议授权仲裁庭进行实体审理再解决，先进行实体审理”。双方当事人对此均表示同意。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”赵宏波在贸仲首次开庭前提出了管辖权异议，仲裁庭依据仲裁规则对管辖权异议作出了回应，当事人均同意由仲裁庭先进行实体审理。仲裁庭开庭后，赵宏波再就仲裁协议效力问题向人民法院提出异议，没有法律依据。本案不符合申请确认仲裁协议效力案件的受理条件，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回赵宏波的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回赵宏波的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇二〇年五月十二日书记员  程晓燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12563号原告：上海新闽融食品有限公司，住所地上海市松江区佘山镇勋业路189号。法定代表人：张恭国，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第166904号关于第31821897号“新闽融品五谷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，初步审定诉争商标指定使用在“婴儿食品”商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7142565号“新闽榕及图”商标(简称引证商标一)在构成要素、整体外观、视觉效果、含义、呼叫方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。三、诉争商标经过宣传和使用具有一定的知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：318218973、申请日期：2018年6月25日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0501-0502；0504群组）（1）初步审定的商品：医用糖果；动物用膳食补充剂；医用白朊食品；中药材；婴儿食品。（2）被驳回的商品：医用营养食物；医用营养品；矿物质食品补充剂；膳食纤维；营养补充剂。二、引证商标一1、申请人：闽榕茶业有限公司。2、申请号：71425653、申请日期：2008年12月30日。4、专用期限：2010年9月28日至2020年9月27日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3002-3009;3012;3018群组）：蜂蜜;谷类制品;面粉制品;食用淀粉;食用芳香剂;糖;元宵;月饼;茶。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“新闽融”、“品五谷”上下排列组成。引证商标一由汉字“新闽榕”及图组成。诉争商标中汉字“新闽融”与引证商标一的汉字部分“新闽榕”文字构成相近、呼叫相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海新闽融食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海新闽融食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  郭灵东二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢253号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人                               高贵生、朱志林                  执行当事人情况                        申请人：高贵生，男，1948年4月21日出生，，汉族，住泗阳县三庄乡。          被执行人：朱志林，男，1962年8月16日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的90895元，执行费1263元已由被执行人缴纳，申请人书面申请结案。本案以及（2015）泗执字第00467号案件均已执行完毕。      特此通知。               2020年5月8日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执133号 申请执行人：田鑫，男，1976年1月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇安福煤矿。 法定代表人：林德俊，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的普安县劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字〔2019〕33号仲裁裁决书和田鑫的申请，于2020年2月21日立案执行田鑫申请执行贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇安福煤矿工伤赔偿纠纷一案。被执行人至今均未全部履行义务。执行中查明，被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇安福煤矿在普安县医保局有田鑫一次性伤残补助金、工伤医疗补助金共计77176.02元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇安福煤矿在普安县医疗保障局有田鑫一次性伤残补助金、工伤医疗补助金共计柒万柒仟壹佰柒拾陆元零贰分（￥：77176.02元）。 本裁定立即执行。 执行员 杨 璞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 **波
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初285号 原告：梁达胜，男，1976年10月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。 被告：杨秀顺，男，1977年2月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区乐业县。 被告：周木英，女，1978年10月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区乐业县。 原告梁达胜与被告杨秀顺、周木英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁达胜的委托诉讼代理人陈寿平到庭参加诉讼。被告杨秀顺、周木英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁达胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令杨秀顺、周木英偿还梁达胜欠款75600元；二、本案诉讼费由杨秀顺、周木英承担。事实和理由：梁达胜与杨秀顺、周木英是朋友关系，杨秀顺、周木英以做木材生意需要资金周转为由，于2017年2月11日向梁达胜借款75600元，并口头承诺两个月内偿还。杨秀顺、周木英未能按期偿还借款，于2019年5月8日向梁达胜出具借条，承诺于2019年年底还清借款，但杨秀顺、周木英至今未偿还。 杨秀顺、周木英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 梁达胜围绕诉讼请求向本院提交了证据《借条》一份。本院认为，梁达胜提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：杨秀顺、周木英于2017年向梁达胜借款75600元，并于2019年5月8日出具借条，借条内容为：“本人杨秀顺（身份证号码：）于2017在宁明县做木材生意，因资金周转困难，今借到宁明县梁达胜人民币柒万伍仟陆佰元整（￥75600.00元整）。此据，借款人：杨秀顺、周木英，2019年5月8日，电话199××××9698。”截至起诉之日，杨秀顺、周木英未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨秀顺、周木英向梁达胜借款的事实,有借条为证,双方的借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还，故梁达胜要求杨秀顺、周木英偿还借款本金的理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨秀顺、周木英于本判决生效后十日内偿还梁达胜75600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元（梁达胜已预交）,由杨秀顺、周木英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 梁 松 二〇二〇年五月二十八日 书记员 谢璐嘉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1351号 原告：北海怡佳物业服务有限公司，统一社会信用代码：914505006877591199，住所地广西北海市茶亭路49号北部湾壹号雅苑2号地下室-101号。 法定代表人：徐秋。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何全欢，广西海城律师事务所实习人员。 被告：刘剑虹，男，汉族，1971年8月28日出生，住所地江西省瑞金市。 原告北海怡佳物业服务有限公司诉被告刘剑虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，原告北海怡佳物业服务有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海怡佳物业服务有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海怡佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海怡佳物业服务有限公司负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年五月十一日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0104执3803号   申请执行人：杜保松，男，汉族。   被执行人：窦宏宽，男，汉族。   申请执行人杜保松与被执行人窦宏宽民间借贷纠纷一案，本案作出的（2019）陕0104民初1144号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人10891元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2019年12月24日冻结被执行人名下八个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年12月23日）前十五日申请法院继续冻结。2019年12月16日轮候查封被执行人房产一套，查封期限三年，期限届满（2022年12月15日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。无车辆信息。   3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的10891元，未执行到位。执行费63元，未执行到位。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员    李蔷      二Ｏ二Ｏ年四月二十七日     书  记  员    伍盼                          1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3271号 上诉人（原审被告）：陈波，男，1979年4月16日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：陈宜花，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：福建天蒂家装饰设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路338号福城花园（福成花园）2#楼1-3层02商场。 法定代表人：陈志梯。 原审被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼（仅限办公用途）。 法定代表人：陈圣泳，该公司董事长兼总经理。 原审被告：陈志梯，男，1946年1月7日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 上诉人陈波因与被上诉人陈宜花、原审被告福建天蒂家装饰设计有限公司、广州天蒂家装饰设计股份有限公司、陈志梯合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈波收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方 欢
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1952号 原告：何治标，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川蜀信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川竞辉建工有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路4号。 法定代表人：刘念辉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谢鸿志，男，系公司员工。 原告何治标与被告四川竞辉建工有限责任公司（以下简称竞辉建工公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何治标及其委托诉讼代理人马旭，被告竞辉建工公司的委托诉讼代理人谢鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何治标向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2019年6月4日起至今具有事实劳动关系。事实和理由：原告于2019年2月开始在被告工地上从事木匠工作。2019年6月4日原告在被告位于龙泉驿区工地上班。在锯木料时受伤，后被工友和公司相关负责人送往成都军区八一骨科医院治疗。出院诊断为：1.左足笫4趾开放性血管神经肌腱断裂；2.左足第4脚趾中节骨折并骨缺损；3.左足第4脚趾皮肤软组织部分缺损。由于双方未签订书面劳动合同，而申请工伤认定需要确定劳动关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 竞辉建工公司辩称，被告是原告所述工程的总承包单位，被告将该工程的所有劳务依法分包给了第三方劳务公司，而原告自认系在劳务上受伤，因此，原告受伤与被告无关，也未与被告建立过劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系位于本区哈工大机器人科技产业园项目一期工程的总承包单位。被告在承包上述工程后将其全部劳务工程分包给四川盛昌建筑劳务有限公司。2019年6月3日，原告通过他人联系后于次日到哈工大机器人科技产业园项目一期工地上工作时受伤，原告受伤后到被送往成都军区八一骨科医院治疗，于2019年6月10日出院。原告于2019年11月28日向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告具有事实劳动关系。仲裁委于2019年11月29日以现有证据不能证明与被告存在劳动用工关系的关联性为由，作出不予受理通知书，原告不服该通知书，在法定期限内，向本院提起本案诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、劳务分包合同、不予受理通知书、送达回证等在案证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告自述系由案外人邀请进入被告所承包的工程工地工作，于当天下午受伤。但原告并未提供证据证明其进入工地得到被告认可，并接受被告的管理，由被告向原告发放工资。原告所述的案外人也非被告的工作人员或被告委托的人员。结合被告提供的劳务分包合同，可以看出被告已将工程的劳务部分分包给了第三方，原告从事的木工工作也属劳务分包内容之一。综上原告并无证据证明其与被告之间自2019年6月4日起有建立劳动关系的合意，也不能仅以其在被告承包的工程工地上受伤就认定双方之间为此建立了劳动关系。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何治标的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年五月二十一日 书记员  汪 倩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初3365号原告：洛阳东特建筑工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区瀛洲路1001号水木菁华3幢2-202。法定代表人：王军伟，总经理。委托诉讼代理人：白玉飞，男，汉族，1993年12月26日出生，户籍所在地洛阳市洛龙区，系该单位员工。被告：洛阳筑影电影院有限公司，住所地洛阳市西工区滨河北路王城桥西侧滨河5号广场1F8-10、2F8-10、3F1-20。法定代表人：张薇薇，执行董事。被告：上海筑影投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路515号2191室。法定代表人：印钢。本院在审理原告洛阳东特建筑工程有限公司诉被告洛阳筑影电影院有限公司、上海筑影投资管理咨询有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案。原告洛阳东特建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳东特建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年五月二十八日书记员 马飞扬
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初930号 原告：杨华体农村承包经营户。 代表人杨华体，男，汉族，1953年11月13日出生，灵山县居民。 被告：杨光彬，男，汉族，1943年9月2日出生，灵山县居民。 被告：杨延明，男，汉族，1980年1月14日出生，灵山县居民。 原告杨华体农村承包经营户与被告杨光彬、杨延明排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨华体农村承包经营户的代表人杨华体、被告杨光彬、杨延明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华体农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光彬、杨延明对地名龙胆木实测面积1.56亩水田（地块编码：45072111××××0600142）排除妨害、恢复原状。2、本案诉讼费由被告杨光彬、杨延明负担。事实与理由：现讼争的水田是原告家的责任田，被告杨光彬、杨延明以不能成立的理由，强占硬霸原告的水田种植沃柑，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨光彬、杨延明答辩称：被告认为被告经营龙胆木水田没有妨碍原告，无须把田归还原告，理由：1、原告主张权利的水田权属禾中队集体机动田；2、原告的（2018）第30××53号土地承包经营权存在非法情形，其主张权利程序违法，该水田属禾中队集体机动田，于1990年由村民杨光真耕种，并且每年交纳公粮，直至2006年杨光真过世后，该田由被告杨光彬经营管理至今；3、被告经营该田是经过集体同意的，并且多年未见他人提出过异议。现杨华体主张该田的权利没有事实依据。被告经营该田属于善意取得，并非杨华体所描述的“强占硬霸”；4、被告耕种的是集体机动田，不存在霸占之说。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所提交的《土地承包经营权证》真实性有异议，被告认为原告的该证办证程序违法，不应予以采信，本院认为原告提交的该份证据是政府部门依职权颁发的，两被告没有任何证据证明该证办证程序违法，本院认为原告提交的该份证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对该证据的证明效力予以采信。原告对被告提交的证据《证明》有异议，本院认为被告提所交的上述证据，不符合证据三性的要求，本院不予采信。 综合全案证据及当事人陈述的意见，本院确认如下事实：讼争责任田地位于伯劳镇平心村民委员会禾中队第6村民小组，地块代码为45072111××××0600142，承包户代表为杨华体，持有2018年10月22日灵山县人民政府颁发的桂（2018）灵山县农村土地承包经营权第30××53号《农村土地承包经营权证》（编号为：N0.D45072××××3362），该经营证确定讼争责任田地四至为：东至杨光远林地、南至杨华秀、西至杨华秀、北至杨光彬，面积为1.56亩。现被告杨光彬、杨延明在该讼争的水田上种植了沃柑。2020年4月20日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告杨华体农村承包经营户于2018年10月22日获得灵山县人民政府颁发的讼争水田《农村土地承包经营权证》，被告杨光彬、杨延明主张讼争水田为机动田，原告获得该证不符合法定程序，不合法，但两被告未能提供证据证明灵山县人民政府颁发给原告的《农村土地承包经营权证》程序或实体上不合法。本院认为，以杨华体为代表的家庭承包经营户获得灵山县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》是合法的，公民依法取得的农村集体土地承包经营权受法律保护。被告杨光彬、杨延明以讼争的水田为机动田为由在讼争的水田上种植沃柑，侵犯了原告杨华体农村承包经营户的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，本院对原告诉请两被告排除妨害、恢复原状的请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条的规定，判决如下： 被告杨光彬、杨延明停止对原告杨华体农村承包经营户水田（地块代码45072111××××0600142）的侵害，排除妨害、恢复原状。 案件受理费100元，由被告杨光彬、杨延明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  秦 聪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异323号案外人：张志良，男，1962年11月29日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张志良向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张志良称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2009年9月14日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积68.64平方米，房屋总价300000元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2009年9月14日，案外人张志良与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为公寓，购房款总价300000元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张志良在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十八日书记员  孟 瑶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初392号原告：杨杨，男，汉族，1981年5月26日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲，董事长。原告杨杨与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告杨杨在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初388号原告赵喜霞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨杨诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初388号原告赵喜霞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  乔文鑫书 记 员  陈 萌
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1221号被执行人：杨宝水罚金一案本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执166号之一 被执行人：侯宁，又名东奎，男，1976年10月24日出生。 被执行人：贾成海，又名大海，男，1976年12月30日出生。 被执行人：帝晓明，又名帝峰，男，1993年8月18日出生。 被执行人：郭海彬，男，1976年11月5日出生。 被执行人：解进武，又名解建武，男，1976年12月16日出生。 被执行人：郭斌斌，又名郭兵兵，男，1991年4月3日出生。 被执行人：高旦，男，1991年11月10日出生。 被执行人：梁辉，男，1990年8月5日出生。 被执行人：辛海平，男，1981年12月3日出生。 被执行人：贾腾飞，男，1986年1月8日出生。 被执行人：周思鑫，又名亮亮，男，1980年10月23日出生。 被执行人：张双云，又名二娃，男，1984年6月1日出生。 被执行人：陈克彪，又名小军，男，1982年3月12日出生。 本院在移送执行侯宁等人犯组织、领导黑社会性质组织罪财产刑一案中，已生效的（2019）晋1026刑初45号刑事判决书确定对被执行人侯宁并处没收个人全部财产。经查，被执行人侯宁与范泽娜系夫妻关系。范泽娜在多家银行开设有银行账户，其账户余额共计1820449.31元。因二人系夫妻关系，范泽娜银行账户余额应为夫妻关系存续期间共同财产。现我院依法对被执行人侯宁上述夫妻共同财产中其本人份额910224.655元予以没收。另查明，浮山县天成环保开发有限公司的实际经营控制者为被执行人侯宁，该公司财产亦属于侯宁的个人财产，依法应予没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人侯宁全部银行存款、其妻子范泽娜银行存款910224.66元、浮山县天成环保开发有限公司银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵 浩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初356号原告：姜广义，男，1955年11月19日生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市平房区平房镇工农村民委员会，统一社会信用代码：54230108002278858X，住所地哈尔滨市平房区平房镇工农村。法定代表人：温永胜，该村支部书记。委托代理人：于贵彬，黑龙江哈西律师事务所律师。原告姜广义与被告哈尔滨市平房区平房镇工农村村民委员会（以下简称：工农村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。原告姜广义于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理此案。原告姜广义、被告工农村委会的委托代理人于贵彬到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告姜广义诉称：1996年工农村修水库，并于1997年完工，1998年储水淹没含姜广义9.75亩地。2002年4月15日工农村委会与哈尔滨市统一征地工作站签订协议，按菜田、旱田每亩9300元补偿。当时姜广义对征地1、不合法，2、没有政府批文，3、征地没有公告，4、征地补偿不合法。姜广义不认可被征用，经过上访，哈尔滨市国土资源局2004答复，按菜田六倍，每平方米3.8元，旱田每平方米0.934元每亩，合计172570.24元，年利率24%，起草日2002年4月15日，截止是2020年1月10日，逾期17年8个月25天。工农村委会不同意给付此款，姜广义没有生活来源。现姜广义诉讼要求1、工农村委会赔偿损失费172570.24元；2、工农村委员会给付违约金737219.04元；3、诉讼费由工农村委会承担。本院认为，姜广义系工农村委会集体经济组织成员，其土地为9.75亩（其中承包地8亩，自留地1.75亩）。2002年其承包地及自留地被政府征用，姜广义已自愿领取征地补偿款88164元。至于姜广义承包地被水淹所引起的纠纷，已经另案处理完毕。姜广义曾于2008年10月13日以损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼。姜广义认可其承包的土地6320平方米于2002年被征用，承包经营权已不复存在，姜广义已领取了征地补偿款88164元，只是针对征地补偿问题不予认可。本起诉讼，姜广义实为对征地补偿费用的数额存在异议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告姜广义的起诉。案件受理费12898元（原告姜广义已预交），全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 车 晓审判员 龚 辰审判员 黄 鹤二〇二〇年五月二十八日书记员 荣甜甜
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初983号原告：杨启文，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：杨桂艳，女，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告杨启文诉被告杨桂艳公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款29910元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杨桂艳在金融机构的存款29910元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄德伟二〇二〇年五月十九日书记员  姜 楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4967号原告：任某，男，1982年7月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸艾，山东济信律师事务所实习律师。被告：济宁市海鸣家具有限公司，住所地济宁市任城区车站东路1号海尔大厦4、5楼，统一社会信用代码：91370811782340834U。法定代表人：张振成，执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，女，该单位经理。原告任某与被告济宁市海鸣家具有限公司（以下海鸣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人周灵、邸艾，被告海鸣公司委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间家具买卖合同；2.请求判令被告退还原告家具货款12000元及利息（以12000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）损失；3.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原告在被告处购买寝具一套（其中包括型号为692001，规格为1.8x2米的床具一张，以及型号为690102的床头柜两个），总共价值为12000元。当日，双方签订《海鸣家具公司定货单》一份，载明原告已全款付清家具货款，并约定被告将于2017年6月6日左右给原告送货。被告给原告出具了盖有公章的收款收据一份，载明原告已付清家具款12000元。原告付款后，被告至今未将家具交付给原告。根据《合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告退还货款并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告海鸣公司辩称，双方签定了《海鸣家具公司定货单》原告支付了全款，在供货过程中因对方房产存在纠纷，迟迟不让我公司送货，让等通知。后期对方提出调货、退货，我方认为对方存在违约，退还家具货款及利息损失不应当得到支持。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告任某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.海鸣家具公司定货单；2.收款收据及pos签购单。被告海鸣公司围绕其抗辩理由依法提交了如下证据：1.海鸣家具公司定货单、收款收据；2.海鸣公司员工张岩的微信聊天记录；3.录音；4.证人证言。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当时人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告任某与被告海鸣公司签订了《海鸣家具公司定货单》，任某以12000元购买了海鸣公司销售的692001床、690102床头柜，“送货6月6号左右”。原告任某与被告公司经办人王灿均在定货单上签字。同日，原告通过刷卡的方式向被告支付了货款12000元。被告向原告出具了相应的收款收据，加盖了被告海鸣公司公章。2017年6月6日，原告任某因房屋事宜，未让送货。2018年初，被告海鸣公司更换了经营场所。2020年4月份，原告任某与被告海鸣公司工作人员进行了协商挑货事宜，未果。被告海鸣公司已将案涉床品处理。现原告任某以被告海鸣公司违约为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告任某、被告海鸣公司签订的“海鸣家具公司定货单”，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定，全面履行应尽的义务。依据被告海鸣公司为原告开具的收款收据及原告提交POS签购单，应认定原告任某履行了给付货款的义务。依据被告海鸣公司提交的证人证言、微信聊天记录等，应认定就迟延交货事宜，双方达成协议。现被告海鸣公司已将案涉床品处置，合同履行不能，因此，原告任某诉求解除原、被告之间的家具买卖合同，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十其条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告任某诉求被告退还原告家具货款及利息损失，本院予以支持。关于被告提出的支付仓储费用的请求，与本案并非同一法律关系，如有证据，可另行主张。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁市海鸣家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任某货款12000元及利息（以12000元为基数，自起诉之日即2020年5月26日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济宁市海鸣家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年五月二十七日书记员  邵明轩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初335号原告：李洁如，女，1968年4月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：钟兰杰，上海昌辰律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告李洁如与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告李洁如在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李洁如诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十八日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初783号原告：罗甸县农村信用社某社被告1：王某某被告2：韦某某原告罗甸县农村信用合社某社与被告王某某、韦某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年五月二十五日书记员  罗世霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6081号原告：东莞市永诚房地产中介服务有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：李某1。被告：冯兴妩，女，汉族，1966年11月19日出生，住广东省深圳市南山区********丽体育中心4单元301，公民身份号码：422************020。原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司与被告冯兴妩居间合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案。原告东莞市永诚房地产中介服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按东莞市永诚房地产中介服务有限公司撤回起诉处理。审判员  邓鹤飞二〇二〇年五月九日书记员  黄嘉豪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异64号案外人：罗明军，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人罗明军对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗明军称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人罗明军与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款338971元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初802号原告：蔡金玲,女,1985年10月18日出生,汉族,住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************340。委托诉讼代理人：程勇、谢智明，均是广东格正律师事务所律师。被告：郑少英，女，1967年8月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区水东镇附城上步头7号，公民身份号码：440************406。委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。被告：卢昌辉，男，1995年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区水东镇附城上步头7号，公民身份号码：440************73X。被告：卢湘湘，女，1991年11月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区水东镇附城上步头7号，公民身份号码：440************74X。本院在审理原告蔡金玲诉被告郑少英、卢昌辉、卢湘湘买卖合同纠纷一案中，原告蔡金玲于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡金玲有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡金玲自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡金玲撤回起诉。案件受理费393.29元，由原告蔡金玲负担。审 判 员 陈国权二〇二〇年五月二十一日法官助理 邓丽云书 记 员 严国华赵晓玲
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执793号之一 申请执行人：都匀市润通商砼有限公司，住所地贵州省都匀市甘塘镇司头寨，统一社会信用代码91522701072022751H。 被执行人：申运红，男，1974年8月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民，住湖南省邵东县。 被执行人：三都水族自治县农业园区开发有限责任公司，住所地贵州省三都水族自治县农业园区四楼，统一社会信用代码91522732094496501U。 法定代表人：张玉伦。 被执行人：张玉伦，男，1969年10月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 本院在执行都匀市润通商砼有限公司依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初3784号民事调解书申请执行申运红、都水族自治县农业园区开发有限责任公司、张玉伦买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容，履行给付申请执行人商砼款1023550元及利息（以1023550元为基数，自2015年9月30日起，按年利率6%计算逾期付款利息至全部货款付清之日止），并承担案件受理费8074元，执行费15423元的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、从2020年3月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈除本院已扣划被执行人的5768元银行存款外，其余仅有零星存款，被执行人三都水族自治县农业园区开发有限责任公司名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××的车辆，被执行人张玉伦名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的车辆，本院已于2020年4月24日到黔南州交警支队车辆管理所查封，但因未能实际扣押，故在本案中不能处置，另无其他财产登记信息； 2、向都匀市自然资源局、都匀市不动产登记中心、都匀市市场监督管理局、黔南州住房公积金管理中心调查被执行人名下的财产状况反馈，被执行人申运红、三都农业园区开发有限责任公司名下无不动产、工商、公积金登记信息；被执行人张玉伦名下无公积金、土地登记信息，其名下有位于都匀市，该房产已被三都法院首封，本案无处置权，在执行本院（2020）黔2701执164号案件中，本院于2020年7月16日发函到三都法院，函询是否有财产可供本院参与分配，三都法院反馈，张玉伦在三都县法院现无财产可供执行，并向我院提供了张玉伦与三都水族自治县农业园区开发有限公司的案件列表，反映张玉伦在三都法院至今已有不少案件终结本次执行程序；另，本院于2020年7月15日到福泉市不动产登记事务中心查询张玉伦在福泉市的不动产登记信息，反馈权利人名下暂无权属情况。 3、根据申请人提供的线索，被执行人申运红对贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司享有到期债权，本院分别于2020年4月10日，2020年8月6日委托凯里市人民法院向贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司送达履行到期债权通知书，贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司在异议期间内向本院书面提交了异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第62条、第63条的规定，不得再对第三人强制执行；另查明，申运红已经向本院申请强制执行贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，执行案号（2020）黔2701执1952号，已经于2020年8月17日向该案件承办人送达协助执行通知书，冻结、提取待执行到位执行款1335490.75元，于2020年8月26日向贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司送达协助执行通知书，冻结申运红对贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司的债权1335490.75元，并在具备支付条件时，不得向申运红支付，直接支付至本案账户。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单； 5、2020年5月25日，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示无被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 因被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执793号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院执行异议。本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 韦一郎 审判员 赖 涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李国霞 书记员向荀慧
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执337号之十九申请执行人：灯塔市誉琳服装有限公司，住所地灯塔市铁西小小线旧段南侧，统一社会信用代码：91211022680058547Q。法定代表人：张凯，系经理。被执行人：营口市万怡服装有限公司，住所地营口市老边区，统一社会信用代码：91210811MA0TQYFX3H。法定代表人：金太成。被执行人：金太成，男，1963年1月18日出生，汉族，住址营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院（2020）辽1081执337号裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金太成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人金太成在交通银行的账户内存款1995.3元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二〇年五月十二日书记员  杨 奕
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1819号之一原告：王伟强，男，1982年8月25日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县平岗镇永生面粉厂，住所地河南省睢县平岗镇。负责人：刘克永。被告：刘龙，男，30多岁，汉族，住河南省睢县。原告王伟强诉被告刘龙、睢县平岗镇永生面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。2020年5月8日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李相龙二〇二〇年五月八日书记员  王余山
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督89号 申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，统一社会信用代码91340522553282503T。 法定代表人：严之若，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严为胜，公司员工。 被申请人：俞守良，男，1974年2月10日出生，汉族，住。 申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人俞守良申请支付令一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月11日发出(2020)皖0522民督89号支付令，限令被申请人俞守良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人含山县世豪物业有限公司在被申请人俞守良收到支付令前撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督89号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘欣欣
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保336号 解除保全申请人：深圳市专城装饰工程有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道黄沙坑北四巷五号二楼，统一社会信用代码91440300MA5DRUG68G。 法定代表人：邱丽姣，总经理。 委托诉讼代理人：周雅慧，湖南君义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林望，湖南君义律师事务所实习律师。 被申请人：李泽锋，男，1980年10月10日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 解除保全申请人深圳市专城装饰工程有限公司与被申请人李泽锋申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月13日作出（2020）粤0310财保71号民事裁定，并以（2020）粤0310执保200号案件实施保全。本院于2020年4月14日冻结被申请人李泽锋在招商银行股份有限公司深圳分行62×××41账户的存款（冻结额度为人民币179,927.59元）。现解除保全申请人要求解除上述财产的冻结，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310财保71号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李泽锋在招商银行股份有限公司深圳分行62×××41账户的存款（冻结额度为人民币179,927.59元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张金杜
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异37号案外人：胡瑜珊，女，1979年4月23日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人胡瑜珊对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡瑜珊称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人胡瑜珊于2014年6月8日与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款317801元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初328号 原告：刘新春（曾用名刘建春），男，1961年11月29日出生，汉族，住永春县。 被告：潘国钦，男，1955年8月28日出生，汉族，住永春县。 原告刘新春与被告潘国钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新春到庭参加诉讼，被告潘国钦经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新春向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘国钦偿还原告借款20000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年4月19日和同年11月5日，被告潘国钦分别向原告借款各10000元，合计借款20000元，借款后，被告至今未偿还。 被告潘国钦未作答辩。 本案在审理过程中，原告刘新春对其主张在举证期限内向本院提供被告潘国钦出具的借条2份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，1996年4月19日和同年11月5日，被告潘国钦分别向原告刘新春借款各10000元，并分别出具借条2份，合计借款20000元，原、被告双方对借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告潘国钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告潘国钦未能及时偿还该两笔借款，原告刘新春请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该两笔借款的借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2020年1月20日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告潘国钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告潘国钦应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘新春借款20000元及该款从2020年1月20日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告潘国钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  潘小清 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2679号申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商95号。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：杨广强，男。被执行人:杨国利，男，1962年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:李春翠，女，1963年1月22日出生，汉族，住址同上。被执行人:杨国强，男，1963年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:张廷香，女，1963年10月27日出生，汉族，住址同上。被执行人:杨宗瑞，男，1964年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:史秀艳，女，1966年2月28日出生，汉族，住址同上。被执行人:杨廷普，男，1971年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人杨国利、李春翠、杨国强、张廷香、杨宗瑞、史秀艳、杨廷普金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初42023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。执行过程中，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人杨国利、李春翠、杨国强、张廷香、杨宗瑞、史秀艳、杨廷普达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2679号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘恩生审判员  董跃军审判员  孙建华二〇二〇年五月八日书记员  张 肃
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保97号申请人：贵州贵安电子信息产业投资有限公司，住所地：贵州省贵安新区综合保税区管理委员会综合服务大楼。统一社会信用代码：91520900061044664Y。法定代表人：王宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江沙、刘兰，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被申请人：贵州贵安新区智慧虚拟产业发展有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区北斗湾V谷创意园S16栋。统一社会信用代码：91520900MA6GQ1RC7E。法定代表人：黄晓菲。被申请人：深圳市眼界科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科智西路5号科苑西25栋611。统一社会信用代码：91440300326524146F。法定代表人：吴展雄。申请人贵州贵安电子信息产业投资有限公司诉被告贵州贵安新区智慧虚拟产业发展有限公司、深圳市眼界科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15894489.6元。申请人贵州贵安电子信息产业投资有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单用以担保。本院经审查认为，申请人为保障其债权实现，诉讼中向本院申请财产保全，并提供相应担保，其保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州贵安新区智慧虚拟产业发展有限公司、深圳市眼界科技有限公司银行存款人民币共计15894489.6元，冻结期限为一年，从本裁定书开始执行时计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年五月二十八日法官助理刘婷婷书记员陶毅
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢103号 孔青林、钟庚俚、孔海燕、邓为香： 孔青林、钟庚俚、孔海燕与邓为香抚养费纠纷一案，本院根据（2018）粤02民终307号民事判决书，责令被执行人邓为香应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币5000.00元，并承担执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人邓为香已按生效法律文书履行完毕。2020年05月14日申请人孔青林、钟庚俚、孔海燕向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢103号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执624号之二 申请执行人：张果林，男，1973年1月2日出生，身份证住址江西省赣州市寻乌县。 委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林素雯，广东瀚杰律师事务所律师。 被执行人：深圳市德瑞康希医疗健康管理有限公司康希门诊部。住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1135号水电大厦二楼，统一社会信用代码91440300359485825X。 法定代表人：吴向阳。 申请执行人张果林与被执行人深圳市德瑞康希医疗健康管理有限公司康希门诊部合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3669号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币136308.17及利息，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明并依法冻结被执行人深圳市德瑞康希医疗健康管理有限公司康希门诊部在工商银行40000××账户。2020年4月27日，本院依法从被执行人上述账户扣划执行款人民币151574.17元，扣除执行费人民币2173.61元后，剩余执行款人民币149400.56元付至申请执行人账户。 本院认为，本案申请执行人的债权已得到清偿，本案确已执行完毕，应予以执行结案。申请执行费人民币2173.61元由被执行人承担，已由被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人深圳市德瑞康希医疗健康管理有限公司康希门诊部在工商银行深圳市分行40000×××账户的冻结； 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3669号裁决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员 罗      静
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3371号之三 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人：徐焱。 被执行人刘玉娜，女，1993年5月14日出生，汉族，住广东省五华县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉刘玉娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29730号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘玉娜应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金329990.1元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘玉娜名下的佛山市高明区荷城街道泰华路217号801房进行评估拍卖，该财产评估价值为594025.5元，经本院两次降价拍卖均无法成交，其后本院以上述财产最后一次拍卖起拍价332655元进行变卖，但仍未能成交，申请人亦不同意对上述财产进行以物抵债，本院已裁定解封上述财产。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3371号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林颖杰
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终332号 上诉人（原审原告）：窦正虎，男，1983年11月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：窦显发，男，1957年3月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系上诉人父亲。 被上诉人（原审被告）：六安市叶集区史河街道茶棚村村民委员会，住所地安徽省六安市叶集区茶棚村，组织机构代码05845599-9。 法定代表人：陈乃忠，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：周玉忠，六安市叶集区法律援助中心律师。 上诉人窦正虎因与被上诉人六安市叶集区史河街道茶棚村村民委员会（以下简称茶棚村委会）租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人窦正虎委托诉讼代理人窦显发，被上诉人茶棚村委会委托诉讼代理人周玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦正虎上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《协议书》系效力待定合同，但权利人（国家政府）始终未表态，所以上诉人起诉并不存在超过时效问题。上诉人采砂受阻后，一直在与被上诉人交涉，原审法院不予认可，严重违背事实。 茶棚村委会辩称：一、上诉人作为租赁经营人，本身就应有经营风险的意识，且该风险是由其自行承担，不能转嫁他人。二、上诉人陈述其因其他村民阻止不能施工，如因此造成上诉人损失，上诉人可以另案向阻止人要求赔偿损失。三、上诉人在协议未被解除或撤销的情况下，要求返还租金，没有法律和合同依据。四、根据原审查明的事实，上诉人于2015年8月3日知道自己权利受到侵害，但未依法行使权利，至其起诉时已四年有余，早已超过撤销权和诉讼时效的期限。 窦正虎向一审法院起诉请求：1、判令被告返还2015年7月20日收取原告的押金2万元；2、被告承担案件诉讼费用。 一审法院审理查明，2015年7月20日原告与被告签订沙石采购协议书，约定原告承包被告村范围内，史河段部分大堤临水坡范围的河石及黄沙开采，协议期限为五年，时间为2015年7月20日至2020年7月20日，每年租金2万元，每年7月20日支付。协议签订时原告交付了一年租金2万元，被告当日即交付至叶集改革发展试验区镇区办事处农经所专用账户。第二天原告到河边开采，受到村民阻拦。2015年8月3日，原告向被告要求返还2万元押金，被告未返还。 一审法院认为，原告在签订协议之后履行了交付一年租金的义务，其有权催告权利人（国家政府）对该协议予以追认。协议被追认之前，原告有撤销的权利，但原告在2015年8月知道无法开采之后，并未在一年内撤销该协议，也未在三年诉讼时效之内，主张返还租金的民事权利。原告称其一直在找被告催要，但未提供有效证据证明。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告窦正虎要求被告六安市叶集区史河街道茶棚村村民委员会返还2万元租金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告窦正虎负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”窦正虎2015年8月3日向茶棚村委会要求返还2万元押金，茶棚村委会予以拒绝，窦正虎自此知道或者应当知道权利受到损害，因此其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效应从2015年8月4日开始计算至2019年11月6日，窦正虎2019年12月向一审法院提起诉讼已超过3年的诉讼时效保护期，且窦正虎在一审、二审期间未举证证明存在诉讼时效有中断或中止的情形。故一审法院判决驳回窦正虎的诉讼请求，并无不当。 综上所述，窦正虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院对相关事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人窦正虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1819号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区*********雅居乐花园，统一社会信用代码914***********775L。负责人：谭志平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李航昌，男，该分公司员工。被告：邓镜祥，男，1963年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************255。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告邓镜祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年五月十一日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2783号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：马强，女，1992年5月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人马强民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，垫富宝投资有限公司向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费489元，减半收取244.50元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保131号 申请人：王其琛，男，汉族，1991年1月6日出生，住址辽宁省营口市西市区。 被申请人：李世广，男，汉族，1990年9月4日出生，住址辽宁省营口市西市区。 被申请人：赵金玲，女，汉族，1990年10月25日出生，住址辽宁省营口市西市区。 申请人王其琛与被申请人李世广、赵金玲民间借贷纠纷一案，经（2020）辽0803财保136号民事裁定书，裁定准予申请人请求对被申请人李世广、赵金玲名下的银行存款在8.2万元范围内予以冻结或查封等价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李世广、赵金玲名下的银行存款8.2万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  董冠志
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋1082民初35号 原告：王秀琴，女，汉族，1951年12月27日出生。 被告：张峰，女，汉族，1987年1月15日出生。 本院在审理原告王秀琴诉被告张峰买卖合同纠纷一案中，原告王秀琴于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王秀琴撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王秀琴负担。 审判员  申国忠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭景如
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执344号   申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5669。   负责人：周锋，该支行行长。   被执行人刘传波，男，汉族，1967年9月14日，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人刘传波信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0104民初6027号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月3日向本院申请 执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产, 因无人签收而退回。   2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行现存款余额不足，部分账户已被我院冻结。被执行人名下房产已被本院轮候查封；被执行人名下陕VXXXXX车辆档案已被本院委托查封；被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。   3、本院已作出限制消费令，对被执行人刘传波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。   通过本次执行程序，本案执行标的706784.47元，已执行0元，未执行706784.47元。本案执行费9468元，已收取0元，未执行9468元。   申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长    杨兴龙   审 判 员    刘海亮   审 判 员    王 谦     二〇二〇年四月十三日                                                    书 记 员 刘露锋          1
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2136号 申请人：佛山市伟誉纸品有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道五顶岗官员上村“洲边塱”（土名）自编18号，统一社会信用代码91440607MA4UXPTM41。 法定代表人：钟伟健，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：中山市升信纸品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道东同安7队工业区（何绍华厂房C栋），统一社会信用代码91442000338194666H。 法定代表人：冯国亮。 被申请人：中山市志朗包装印刷有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区同吉路同兴工业区5座，统一社会信用代码91442000688629009R。 法定代表人：萧权章。 被申请人：冯国亮，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：萧秀君，女，1983年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：萧权章，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：吴婉莹，女，1980年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市伟誉纸品有限公司与中山市升信纸品有限公司、中山市志朗包装印刷有限公司、冯国亮、萧秀君、萧权章、吴婉莹买卖合同纠纷一案，申请人佛山市伟誉纸品有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市升信纸品有限公司、中山市志朗包装印刷有限公司、冯国亮、萧秀君、萧权章、吴婉莹的财产在815868元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛山诉保第962号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市升信纸品有限公司、中山市志朗包装印刷有限公司、冯国亮、萧秀君、萧权章、吴婉莹的银行存款815868元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年五月十九日 书记员  何智杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3856号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：魏振东，男，1993年8月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉被告魏振东保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年五月十九日书记员  张 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1646号上诉人（一审原告）：陈浩，男，1982年8月14日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阿鲁科尔沁旗三强锅炉承装有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡刘家段村。法定代表人：王秀武，系公司经理。委托诉讼代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。上诉人陈浩因与被上诉人阿鲁科尔沁旗三强锅炉承装有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6756号民事判决；二、准许陈浩撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由陈浩负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 莲 荣审判员 武学良 二0二0年五月二十八日书记员 苏日娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保317号 保全申请人：鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西家和苑写字楼。 法定代表人：郝利强，系公司总经理。 被申请人：陈永风，男，汉族，1981年1月24日出生，现住：鄂尔多斯市东胜区。 保全申请人鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司与被申请人陈永风追偿权纠纷一案，保全申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人陈永风所有的位于东胜区房屋。原告提供其名下所有的位于东胜区作为担保。 本院经审查认为，保全申请人东胜区的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈永风所有的位于东胜区房屋处予以轮候查封。查封期限为三年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 二、保全期间，停止办理鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司名下所有的位于东胜区变更等登记。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊利琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  嘎毕热
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1195号 被执行人：郝凤梅，女，1987年1月13日出生，汉族，身份证住址河南省周口市鹿邑县。 原告陈争军与被告郝凤梅、李炫臻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1078号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被告郝凤梅承担受理费2736元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费为50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。由于被执行人仍未主动履行，本院依法扣划了被执行人银行存款2786元至本院执行账户，上述款项本院已依法划付给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初1078号民事判决书所确定的被执行人所承担的受理费已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十三日 书记员  李智慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1347号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被申请人：潘大伟，男，汉族，1980年5月22日出生，住所地河北省保定市曲阳县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人潘大伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘大伟银行存款874845.13元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘大伟的银行存款874845.13元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4894元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月九日 书记员  封雅莹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执129号申请执行人：张丽慧，女，1979年8月1日出生，汉族，现住桦川县。被执行人：于金花，女，1975年4月25日出生，汉族，现住桦川县.本院受理的申请执行人张丽慧与被执行人于金花借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初915号民事判决书发生法律效力后，本院于二0二0年一月八日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月8日、2020年2月23日、2020年5月27日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，无可供执行财产，现被执行人无可供执行财产，申请执行人认可法院查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2020年5月27日依法把被执行人于金花纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年五月二十八日书记员 王天宇
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初1016号原告：郭某某被告：龙某某原告郭某某诉被告龙某某作合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年五月二十七日书记员  罗世霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12556号 原告（案外人）：李成勇，男，1972年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：鲍大勇，男，1985年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李红亮，男，1986年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李成勇与被告鲍大勇、第三人李红亮案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告李成勇及其委托诉讼代理人庄村、被告鲍大勇的委托诉讼代理人袁玉旺到庭参加诉讼。第三人李红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：鲍大勇与李红亮、王平平追偿权纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）苏1322民初17538号民事判决，判决：一、李红亮于本判决生效之日起十日内向鲍大勇支付代偿款76000元及利息。二、驳回鲍大勇的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，根据鲍大勇的申请，本院于2018年3月27日立案执行。本院于2019年1月3日作出（2018）苏1322执2175号执行裁定，裁定对被执行人李红亮名下的苏Ｎ×××××轿车予以查封。李成勇提出异议，认为涉案车辆归其所有。2019年8月9日，本院作出（2019）苏1322执异121号执行裁定，驳回李成勇的异议请求。 原告李成勇向本院提出诉讼请求：停止（2018）苏1322执2175号执行裁定对苏Ｎ×××××轿车的执行。 依据的事实和理由：1、2014年12月28日，李红亮与原告达成协议，将该车转让给原告，并于当天将该车交付给了原告。双方约定转让款按如下方式支付:①第一次付款60000元，第一次付款以李红亮于2014年12月22日向原告所借的60000元抵冲；②该车剩余贷款由原告负责偿还（李红亮将还贷所需银行卡交给原告，由原告按月偿还）。双方还约定，该车贷款全部还清后，由李红亮协助原告将该车解押并过户给原告。至2018年10月，原告已还清该车所有贷款，办理过户手续的过程中，原告才获知该车被法院裁定保全而无法过户。2、该车己由李红亮于2014年12月28日转让并交付给了原告，原告已支付了合理对价。此后，原告对该车一直有占有、使用，原告是该车的合法所有人。 被告鲍大勇辩称：1、原告对于车辆能够过户而没有过户存在过错。2、原告并没有支付全部价款，其主张以借款60000元抵冲相应价款，第三人没有出庭对该借贷合同的真实性认可。3、原告的现有证据不能证明在查封之前已经实际占有车辆。4、原告和第三人是亲属关系，双方存在恶意串通，因此车辆买卖合同是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李红亮未作陈述。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、协议书和借条，证明原告和第三人在2014年12月28日达成涉案车辆转让协议，协议载明第三人将该车转让给原告，付款方式为：第一次付款60000元以原告借给第三人的60000元抵冲，该车的贷款由原告偿还。借条载明第三人于2014年12月22日向原告借款60000元并同意以涉案车辆作为抵押。 2、银行卡明细清单5页、银行回执10页，证明涉案车辆自双方达成协议后由原告及其亲属偿还剩余贷款至2018年9月已经偿还完毕，其中由原告存入15次，原告长子李某偿还1次，原告次子李响偿还8次，李响委托朋友偿还2次，其余12次由原告及其家人通过ATM存入。 3、户口本2页，证明李某、李响与原告系父子关系。 4、贷款结清证明，证明至2018年9月，原告已经将涉案车辆的全部贷款偿还完毕。 5、保险单7份，证明自2015年起，涉案车辆的交强险及商业险均由原告购买，足以证明涉案车辆已经交付原告并由原告实际使用。 6、受案回执，证明原告于2017年8月24日就涉案车辆被损坏一事报警，沭阳县公安局南湖派出所受理。证明原告是涉案车辆的所有者和实际使用人。 被告鲍大勇对原告提供证据的质证意见为： 1.对证据1，原告并没有在甲方处签字，第三人与原告系亲属关系，对于该证据真实性不认可。借条的真实性不认可。 2.对证据2-6的真实性无异议。 本院认证意见为： 对原告提供的证据1-6的真实性予以认定。从原告还贷情况来看，可以证明原告持续为涉案车辆偿还贷款直至2018年9月结清，车辆的款项已全部付清。从原告持续多年缴费的保险单来看，可以证明原告已在本院查封之前实际占有使用涉案车辆。 本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车作为动产以交付为物权变动的判断标准。原告与第三人签订的车辆转让协议合法有效并已实际履行，本院予以确认。在本院查封之前，涉案车辆已由原告付清款项，且已由原告实际占有使用，应认定原告在本院查封之前已取得了车辆所有权。综上，原告对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。被告辩解原告与第三人存在恶意串通，依据不足，本院不予采信。第三人李红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行本院（2018）苏1322执2175号执行裁定查封的苏Ｎ×××××轿车。 案件受理费2050元（原告已预交80元），由原告负担1025元、第三人李红亮负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2050元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  单月香 人民陪审员  陈兴德 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘 惠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。