杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初4055号 原告：孙历群，男，1989年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村盛家斗门30之1号。 委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：佛山市五牛网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建设路B36号之一座三层C。 法定代表人：洪仲彬。 委托诉讼代理人：唐伟锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 原告孙历群与被告佛山市五牛网络科技有限公司（以下简称五牛公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙历群的委托诉讼代理人栾立伟，被告五牛公司的委托诉讼代理人唐伟锋两次到庭参加诉讼。审理过程中，原告于2019年6月18日向本院提出反诉申请，后于2019年12月17日撤回反诉。原告于2019年10月8日向本院提出鉴定申请，要求对案涉商品的材质进行鉴定，本院依法委托杭州标质技术检测有限公司进行鉴定，杭州标质技术检测有限公司于2020年1月10日向本院出具鉴定报告一份。本院依法扣除审理期限。本案现已审理终结。 孙历群向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.退还货款71610元；2.支付原告三倍赔偿金214830元；3.承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：退还货款68930元。事实和理由：2019年4月23日，原告因房屋装修需要，在天猫平台上的“奢华世家家具旗舰店”（该店铺由被告开设经营）购买了包含双人床、电视机柜、餐桌、衣橱、梳妆台、储物柜、书桌、沙发等共计71610元的家具，订单编号×××42。根据店铺上商品详情页面的描述以及客服人员的说明，其所售家具均为进口实木橡木产品。但原告收到货物后发现，家具材质均非卖家所说的进口橡木，而是由劣质杂木组成，被告的销售行为明显存在欺诈情形。后原告向店铺客服人员反映该情况并主张相应赔偿，但最终协商无果。为维护原告的合法权益，现原告根据《消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条之规定，向法院提起诉讼。 被告五牛公司辩称，一、原告在起诉状中所称的“房屋装修需要”是虚假陈述，其购买的家具不属于生活消费用途，并涉嫌“职业打假”，不应受《消费者权益保护法》保护。第一，原告家中并没有开始装修，未装修便购买价值高达七万多元、件数多达53件、根本放不下的家具，明显不符装修使用的实际需求。被告提交证据7《天顺快运物流说明》记载了原告整个收货经过。物流公司对原告家中情况和收货经过的陈述是：“客户（指原告）家里面积较小，内部空间放不下这么多件的家具，最后客户要求把多出的货品放到阳台。同时两批货物送到之后客户要求不安装，客户家里面也没有开始装修”。因此，原告购买家具的方式显然不符合一般消费者消费习惯。对于一般消费者而言，家装是非常重要且慎重的事，而原告在没有开始装修的前提下大量购置家具根本就不可能是一般消费者所为。第二，原告的买家账户信用度极低，属于新手买家或者严重失信买家，一次性从网络上同一个商家购买价值逾7万的产品，不符网购消费的常理，涉嫌是职业打假团伙操控的虚假账户。被告严重怀疑原告并非真实的消费者。第三，原告在收货后未经专业检测方法便在短时间内仅凭目测判定涉案产品存在材质问题，收货当天便以“假一赔三”威胁被告进行赔偿，其行为习惯不符合一般消费者角色所为，明显是早有预谋，企图利用网购来威胁敲诈商家以获得不法利益。从原告收货后一系列的行为来看，根本不符科学常理和消费习惯，显然是早有预谋，就是企图利用网购来威胁敲诈商家以获得不法利益。第四，原告向杭州互联网法院提起诉讼的整个过程也存在诸多不合常理的行为，提起多达六次起诉申请（其中五次已经主动撤诉或由法院撤回），本诉中各项诉讼请求之和（共计286440元）与其申请的诉讼标的额（23520元）相差甚大，不难推测原告早已做好随时撤诉的准备，企图以恶意诉讼来达到获取非法收益之目的。二、被告向原告出售的产品经天猫网购平台的随机购买抽检，由通标标准技术服务有限公司（简称ＳＧＳ）抽样检测，证实为符合实木材质的优质家具。原告在起诉状所称的“劣质杂木组成”根本不符事实。从被告提交的证据1“ＳＧＳ检测报告（编号：×××ＦＴ）”可知，浙江天猫技术有限公司曾委托通标标准技术服务（天津）有限公司（简称ＳＧＳ）针对被告天猫店铺奢华世家家具旗舰店的相关产品进行随机购买抽检，对床结构耐久性、甲醛（板材）、材质（实木）和异味四个检测项目进行专业检测，其中材质（实木）的检测结果是“符合实木材质”，报告检测结论是“产品符合天猫‘喵住’入驻标准”，可证实涉案产品是被天猫网购平台官方认定的实木材质的优质家具。其中ＳＧＳ是全球领先的检验、鉴定、检测和认证机构，是全球公认的质量和诚信基准，提供世界领先的全方位检测和验证服务，能够向客户证明其产品是否符合国内和国际标准及规范，其检测报告具有相当高的权威性。因此，被告产品是经过权威认证的品质合格产品。三、原告在起诉状中诉称被告产品存在材质问题和销售中存在欺诈行为，却并未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。四、本网络购物纠纷中原被告双方早于2019年5月30日通过网购平台达成“退货退款”的合意，网购平台客服也作出了退货退款的执行方案，对原被告双方具有约束力。原告不得擅自变更该决定，并应积极履行自身的退货义务。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的店铺信息、鉴定报告本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提交的交易订单信息的关联性和证明内容有异议，对交易日志的证明内容有异议，对交易快照的关联性和证明内容有异议，对案涉家具（部分）交易快照、租房合同、购买界面截图、订单状态信息截图、聊天记录截图的真实性、合法性、关联性均有异议，对收货照片的合法性、关联性和证明内容有异议。本院经审核认为，租房合同无其他证据相互印证，真实性难以核实，不予认定；原告提交的其他证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。 原告对被告提交的情况说明与发票真实性、合法性、关联性有异议，对委托生产服务合同、小艾智能家居公司与江门市桦亨家具公司的企业函件与复函、快递单及签收证明、SGS检测报告与SGS百度搜索截图、送货对账单（四份）、业务发票、被告及其关联企业的营业执照的真实性、合法性、关联性均有异议，对家具退回告知函及快递单、快递签收截图、床品检验报告的真实性、合法性、证明内容有异议，对原告信用评价与买家的信用等级介绍的关联性和证明内容有异议，对聊天记录截图1-2、聊天记录截图3-11、天顺快运物流说明、天猫网购平台退货退款纠纷处理结果截图的证明内容有异议，对光盘的关联性有异议。本院经审核认为，发票、SGS检测报告与SGS百度搜索截图、送货对账单（四份）、原告信用评价与买家的信用等级介绍、床品检验报告与本案所争事实无关，不予认定。被告提交的其他证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。对于以上已认定证据的证明力，本院结合全案证据予以综合审查认定。 庭审中，依据原告的书面鉴定申请，本院依法委托杭州标质技术检测有限公司对案涉商品是否为橡木材质进行鉴定，杭州标质技术检测有限公司于2020年1月10日向本院出具鉴定报告一份，原、被告对该证据均无异议，经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月23日，孙历群使用淘宝账户“风的线条ａ彩虹”，在被告五牛公司注册经营的名为“奢华世家家具旗舰店”的天猫店铺购买了17套商品，其中名为“实木床1.8米美式家具白色橡木主卧床现代简约卧室纯实木1.5双人床”的商品3件，包含尺寸为1800ｍｍ＊2000ｍｍ的商品2件，单价6080元，尺寸为1500ｍｍ＊2000ｍｍ的商品1件，单价5880元；名为“美式电视柜2米纯实木白橡木白色乡村全实木简美茶几高电视柜组合”的商品1件，单价2380元；名为“奢华世家美式实木餐桌白色长方形饭桌乡村餐桌椅组合一桌六椅”的商品1件，单价5830元；名为“奢华世家美式乡村全实木四门衣柜简约现代复古白橡木衣橱”的商品2件，单价7650元；名为“奢华世家美式乡村全实木梳妆台化妆桌卧室白色复古梳妆凳”的商品1件，单价2850元；名为“奢华世家美式乡村全实木复古橡木白色七斗柜卧室客厅储物柜家具”的商品1件，单价2680元；名为“奢华世家酒柜／全实木／橡木／环保水性漆／贵族象牙白／单门”的商品2件，单价3050元；名为“奢华世家纯实木橡木书桌美式实木电脑桌写字台办公桌家具五抽书桌”的商品1件，单价3330元；名为“奢华世家美式乡村全实木复古橡木白色六斗柜卧室客厅储物柜家具”的商品3件，单价2580元；名为“美式茶几全实木橡木储物带抽屉矮桌茶桌乡村纯简美茶几电视柜组合”的商品1件，单价2130元；名为“美式实木头层牛皮沙发新中式小户型客厅法式轻奢单双三人组合”的商品1件，单价5680元；货款总值为71610元，订单号为×××42。同年4月24日，原告付款。同年5月20日，商品分为53个包装通过天顺物流发货。同年5月24日、29日进行送达。同年5月30日，原告以材质面料与商品描述不符为由，在天猫平台申请退货退款，退款描述为商家涉嫌材质欺诈，并说明按照消保法赔偿，退一赔三。同日，卖家同意退货，并提供了退货地址，并表明不支持假一赔三，如果对产品不满意可退货。同年6月6日，天猫客服介入处理，执行退货退款方案。同年6月11日，原告表明要通过法律途径解决问题，不是走淘宝的退货流程，要求客服冻结交易。同6月12日，原告在天猫平台操作“退货”，但未实际退货，并说明货物没有退回，因需要等待法院对货物进行鉴定，以及考虑到本单的钱款问题，只能暂时填写退货单号。同年6月13日，商家拒绝退款，并说明因为货物没有退回，所以只能暂时操作拒绝退款申请，原告填写的单号和物流公司都是错误的，需要等货物退回确认没有问题后才能处理退款申请，货品磕碰问题支持退货或者换货处理。同日，客服介入处理。同年6月14日，原告修改了退款申请，退款原因未材质面料与商品描述不符，退款描述为商家涉嫌材质欺诈。后说明法院已正式立案，要求客服冻结交易，如因阿里方面导致钱款无法追回将保留诉讼的权利。庭审中，原告确认其中的2680元已退款。 除名为“奢华世家美式实木餐桌白色长方形饭桌乡村餐桌椅组合一桌六椅”“奢华世家美式乡村全实木梳妆台化妆桌卧室白色复古梳妆凳”的商品之外，其余商品均在商品名称或商品详情页面的对商品材质描述为“橡木”。购买前，原告通过阿里旺旺向被告客服进行咨询，被告客服回答“咱家是采用北美进口橡木的呢”，原告回答“主要就是看中你家是进口橡木啊”，原告询问“再次确认下，材质就是你们详情页面描述的那样吧？全实木橡木的。”被告客服回答“亲亲，是的，做生意信用是最重要的…”，原告询问“我买的那套餐桌椅，餐桌有介绍材质，但是椅子好像没有介绍啊”“是实木橡木的椅子吗？”“还有配套的床头柜是实木橡木的吗？”被告客服回答“餐椅也是进口橡木的哈”“亲亲床头柜也是的”，双方还就物流、发货时间等内容进行了沟通。同年5月24日，原告询问被告客服“但是今天收货时候我朋友说这个家具应该不是橡木的呢”，同年5月29日，原告询问被告客服“…关键是你这东西不是橡木的，我朋友帮我看了货”被告客服回复“材质您可以放心呢”原告询问“所有东西没有一点橡木”“你们这是欺诈”，被告客服回复“亲亲您放心呢咱们家具的话都是有质检过后发出的”，后原告表明“我会投诉到底”“12315等着吧”“…我朋友说欺诈的话按照消保法是假一赔三”“可以直接法院起诉”。 2019年5月20日，佛山市小艾智能家居有限公司（以下简称小艾公司）与江门桦亨家具有限公司（以下简称桦亨公司）签订委托生产服务合同一份，约定由小艾公司委托桦亨公司加工家具产品。 2019年6月19日，佛山市天顺快运物流有限公司出具说明一份，说明其分别于同年5月24日和同年5月29日分两批向原告孙历群进行配送。第一次配送，客户现场只拆了一个床头柜，其余产品未开任何包装，签收了收货单据同时备注了“收到50件还差沙发3件，但不是橡木材质”的字样，从货物送到家中到客户签收过程约为20分钟。客户家里面积较小，内部空间放不下这么多件家具，客户要求把多出的货品放到阳台。第二次配送，客户发现沙发扶手有磕碰到小伤口，但没有提出处理维修或者补偿，提出材质的疑问，签收了收货单据同时备注了“收货3件，扶手有破损，材质不是橡木”的字样。两批货品客户均要求不安装，之前送货的产品除沙发外的其他的家具也原封未拆包装检查。 2019年12月16日，五牛公司及小艾公司共同向桦亨公司发送企业函件一份，要求对案涉订单中的商品材质做出详细解释。同年12月19日，桦亨公司回函告知五牛公司及小艾公司由于跟单的工作失误，下单时打错了材料备注，误把橡木打成橡胶木。 2019年12月20日，五牛公司与小艾公司共同出具情况说明一份，载明：由于业务发展及部门核算的需要，设立五牛公司作为销售渠道，主要是开展电子商务的销售工作；设立小艾公司作为采购渠道，主要是开展家具采购的工作。由小艾公司向供应商进行采购，卖给五牛公司，再由五牛公司进行产品的销售。两家公司同一法人代表、同一实际控股人，还有两家公司之间的买卖发票可以作证。 2019年12月30日，五牛公司向原告出具家具退回告知函一份，告知原告就其反映的材质不符问题，经生产商核实后，调查结果为“跟单的工作失误，下单时打错了材料备注，误把橡木打成橡胶木”。并就售后问题提出解决方案，由原告将所有家具通过物流方式退回，五牛公司在收到货物后将第一时间安排生产商按橡木材质重新定做该批家具，并承担该批家具的委托鉴定费用。 2020年1月10日，杭州标质技术检测有限公司向本院出具鉴定报告一份，载明，经双方确认，分别抽取沙发、床头柜、1.8米床、餐桌、六斗柜、酒柜共计6件家具进行木材取样，通过对样品的检测和特征分析，家具木材均不是橡木材质。 本院认为，本案为网络购物合同纠纷,原告通过淘宝网在被告开设的店铺购买产品，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。本案争议焦点为：1.原告孙历群是否具有消费者主体身份；2.五牛公司是否存在欺诈行为。 关于原告孙历群是否具有消费者主体身份。原告主张其购买家具的目的是为了用于日常生活。被告辩称原告收货后未拆包，房屋面积与家具数量不匹配，其涉嫌职业打假。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。消费者是相对于销售者和生产者的概念。根据上述规定，消费者购买、使用商品或者接受服务应当以生活消费为目的。本案中，原、被告双方对原告从被告店铺购买家具的事实无异议，可以认定原告实施了购买商品的行为，且原告并未将所购家具用于生产经营活动或者职业活动需要，被告亦未提供证据证明原告购买商品明显违背生活常理，并非生活消费需要而购买。因此，应当认定原告为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。被告认为原告不是消费者的抗辩理由不能成立。 关于五牛公司是否存在欺诈行为。原告主张根据店铺商品详情页面的描述以及客服人员的说明，其所售家具均为进口实木橡木产品，但家具材质均非进口橡木，被告的销售行为存在欺诈情形。被告辩称，其通过小艾公司委托桦亨公司加工家具产品，在案涉订单的加工过程中，由于桦亨公司跟单工作失误，下单时打错了材料备注，误把橡木打成橡胶木，五牛公司作为销售者对此不知情，不具有欺诈的主观故意。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本院认为，构成欺诈的前提是一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。关于故意。被告为证明小艾公司与桦亨公司之前存在委托加工关系，向法庭提交了双方签订的委托生产服务合同，但仅依据该合同无法证明双方之间存在业务往来。被告辩解小艾公司与桦亨公司均为小微企业，为逃避国家税收，双方之间的交易往来均未开具发票。本院认为，税收是国家财政收入的主要来源，我国税收管理法律法规以及合同法均规定进行经营活动应当开具发票，如果当事人以不开发票的形式逃避缴纳税款，其行为不仅违反了法律法规的强制性规定，亦损害了公共利益，违背公序良俗原则。本案中，小艾公司与桦亨公司在经营过程中，以不开发票的形式逃避缴纳税款的行为不具有正当性，由此产生的不利后果应当自行承担。因此，被告关于商品由桦亨公司生产，其作为销售者对案涉商品材质并非橡木不知情的辩解，本院不予采纳。被告在商品详情以及客服回答中，均向原告表明其商品材质为橡木，但与杭州标质技术检测有限公司出具的鉴定结论不符，虽然鉴定中仅对6件家具进行木材取样抽样，但其取样及鉴定过程符合客观公正原则，可以推定其余商品材质均非橡木材质，被告亦认可案涉商品材质为橡胶木，故本院认定被告具有欺诈的主观故意。关于错误的意思表示。原告购买商品前查看了商品材质，并与被告客服进行了沟通，明确其选择被告商品的主要原因即考量其商品材质，在商品详情页面以及客服告知其商品材质为橡木的前提下，原告购买了案涉商品，应当认定原告基于被告故意告知的虚假事实而陷入了错误的认识，进而作出了错误的意思表示。因此，本院认定被告的行为构成了欺诈，应当承担相应的赔偿责任。需要指出的是，案涉订单中，名为“奢华世家美式乡村全实木梳妆台化妆桌卧室白色复古梳妆凳”的商品未将商品材质描述为橡木，对于该件商品，被告的行为不构成欺诈。本案中，买卖合同业已履行，原告孙历群主张商品材质不符要求退还货款，被告五牛公司并无异议，但要求原告孙历群同时退还货物。本院认为，被告五牛公司已同意退还货款，基于权利义务相对等原则，原告孙历群亦应退还货物。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告佛山市五牛网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙历群货款68930元，原告孙历群同时返还被告佛山市五牛网络科技有限公司涉案物品，如未退还，折抵相应价款; 二、被告佛山市五牛网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙历群206280元。 三、驳回原告孙历群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5556元，财产保全申请费1953元，共计7509元，由原告孙历群负担225元，被告佛山市五牛网络科技有限公司负担7284元。 原告孙历群本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告佛山市五牛网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 黄 忻 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 金广栋 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 林嘉瑜