福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1036号 原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族。住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：林希平、王英，福建众益律师事务所执业律师、实习律师，委托权限为特别代理。 被告：吴奇平，男，1988年5月22日出生，汉族。住福建莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡明凤、陈志嘉，福建普阳律师事务所执业律师、实习律师，委托权限为特别代理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，董事长。 委托诉讼代理人：苏浩文慧，公司法务。委托权限为一般代理。 原告梁铭洲与被告吴奇平、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）因网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲的委托诉讼代理人林希平、被告吴奇平的委托诉讼代理人蔡明凤、陈志嘉到庭参加诉讼，被告京东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.解除梁铭洲与吴奇平的网络购物合同，吴奇平退还货款4617元；2.吴奇平赔偿梁铭洲十倍赔偿金46170元；3.吴奇平承担梁铭洲因维权支出的交通费，律师费等费用3000元（庭审时变更为因维权支出的翻译费及律师费共计1200元）；4.由吴奇平承担本案产生的所有诉讼费用；5.京东公司对诉求1、2、3项承担连带责任。事实与理由：梁铭洲于2019年4月14日、4月17日在京东店铺“在一奇拼购店”购买“日本FANCL女性50岁50代复合综合维生素营养素片”产品3盒及6盒，分别支付了1539元、3078元，均从上海发货，配送物流均为顺丰，京东订单号分别为86022477854、86292554143。梁铭洲收到涉案产品，发现产品无任何中文标签，也没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。另外梁铭洲通过翻译软件查询，涉案商品添加了“辅酶Q10”，辅酶Q10属于药品，被列入中国药典中，属于非法添加的情形。另外该店铺显示该店铺并未公示营业执照且该店铺销售进口食品也未公示食品经营许可，属于违法销售行为，京东公司作为平台并未审查该经营者的资质，让该店铺在平台上进行销售，应承担连带责任。涉案产品为进口产品却无中文标签，无境内代理商，进口商，联系方式等信息，根据《食品安全法》第九十二条，第九十七条规定，涉案商品为来源不明的食品，属于不得进口的食品。涉案产品违法添加药品辅酶Q10，辅酶Q10属于非食品原料，属于药品，涉案商品属于违法添加情形，根据食品安全法第三十四条（一）、第三十八条规定，涉案商品为不符合食品安全标准的食品。因此，涉案商品为不符合食品安全标准的食品，吴奇平也未履行审查义务，属于明知销售不符合食品安全标准食品的行为。京东公司作为平台，却未在平台公示商家信息，也未审核商家的资质（食品经营许可），就允许商家在其开设的平台上销售进口商品，未尽到审核义务，应承担连带责任。 吴奇平辩称：梁铭洲诉状声称内容纯属捏造，与客观事实不符。1.吴奇平身份证系被朋友“张伟”借用开店，并非实际经营，实际经营者去向不明无法联系。2.诉状中声称购买产品与客观事实不符，梁铭洲未在店里购买商品并支付价款，在一奇拼购店也没有向梁铭洲寄送货物，实际货物或涉案产品不存在。因梁铭洲没有就完整的交易收货流程进行公证保全，以致诉称的交易信息及涉案产品不存在，且有理由相信梁铭洲伪造交易经过恶意诉讼企图非法获益。3.梁铭洲声称涉案产品无中文标签及涉案产品没有取得保健食品批准文号，且声称涉案商品添加了“辅酶Q10”，属于违法销售行为等，因双方之间不存在真实网络交易，起诉涉案产品不存在，内容不能成立。4.梁铭洲以消费者名义提起诉请缺乏法律依据，以其名义伪造消费者选择性实施网购行为恶意诉讼在裁判文书网多达200多起，尚不包括在诉案件，恶意诉讼意图明显，不属于以生活消费为目的的消费行为，并非真实消费者，不符合一般消费者特征，不可能因消费行为带来身体健康及生命安全隐患，不适用《食品安全法》及《消费者权益保护法》，其中的惩罚性赔偿条款适用于因经营者实施欺诈行为而产生错误认识的消费者，而恶意诉讼的职业假消费者主观上不可能被欺诈，更不会产生错误认识后果。故若适用惩罚性赔偿条款保护恶意诉讼人原告，则有悖惩罚性赔偿条款设置的立法本意。5.梁铭洲明知行为不法后果却仍然实施，其行为严重违背诚信原则，以违法行为支持诉请特别是支持判赔赔偿金，明显有悖民法诚实信用、公平原则。 京东公司辩称：1.涉诉商品销售者为吴奇平，我司仅为网络交易平台提供者，并非合同主体;2.我司已尽到网络交易平台提供者的义务，不存在法律规定应当承担责任的情形。我司提供销售者真实名称、地址及有效联系方式，且现已披露了商家信息，不属于法律规定的“不能提供”，不应承担责任，且已经采取了必要措施，对涉案商品进行了下架处理;3.梁铭洲在各地法院有多起起诉主张惩罚性赔偿的案件，在短时间内多次大量购买涉诉商品，其并非出于生活消费目的购买商品的消费者，不符合一般消费者特征。《食品安全法》第148条和《消费者权益保护法》第44条明确规定适用对象是消费者，是以生活消费目的购买商品的人，梁铭洲明显系职业牟利需要购买商品，不适用上述法律规定。 梁铭洲围绕诉讼请求向本院提交了身份证、京东订单信息及物流信息复印件、“在一奇拼购店”店铺信息复印件、农业银行电子回单复印件、产品实拍图片复印件、商品介绍复印件、（2019）京0491民初21809号京东公司答辩状复印件、产品翻译件，翻译机构资质及翻译费支付凭证复印件、银行电子回单复印件、委托代理合同复印件、福建增值税普通发票复印件各一份，京东公司向本院提供公安机关互联网站备案信息复印件、京东商城网站首页底部公示链接截图复印件、京东商城网站营业执照复印件、销售商家的身份证复印件、联系人信息及涉案商品下架截图以支持其抗辩主张。经庭审质证及审查，上述证据来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日、2019年4月17日，梁铭洲在京东平台的“在一奇拼购店”店铺分别购买日本FANCL女性50岁50代复合综合维生素营养素片3盒及6盒，单价513元，免运费，各花费1539元及3078元。梁铭洲收到上述产品后发现该食品无任何中文标签，未取得我国的保健食品批准文号，属于普通食品，又添加了“辅酶Q10”，不符合食品安全标准。店铺未公示营业执照及食品经营许可，京东公司作为平台未审查。另，京东平台上“在一奇拼购店”店铺由吴奇平登记经营，案涉产品由该店铺销售，现京东公司已就该店铺信息向利益相关方进行公示并下架涉案产品。 另查明,辅酶Q10被列入《中华人民共和国药典》,属于辅酶类药，系药品,未被卫计委列入既是食品又是药品的物品名单。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定:“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”及《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品,但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质”。本案中,涉案产品应属进口的普通食品,却添加了已被收入药典、属于药品的辅酶Q10,而辅酶Q10不属于既是食品又是药品的物品，因此其销售的涉案产品应认定属于不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”，“在一奇拼购店”未提供证据证明案涉产品经出入境检验检疫机构检验合格及属于符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任，故梁铭洲要求退还货款具有事实和法律依据,本院予以支持。其次，吴奇平及京东公司抗辩梁铭洲非合格消费者，系恶意通过诉讼牟利，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，为了保障食品安全环境，维护人身健康权利，购买者是否知假买假，人民法院在所不问，这是生命健康权高于其他权利位阶的应有之义，故本案系因食品质量问题发生的纠纷，梁铭洲作为购买者有权向生产者、销售者主张十倍赔偿的权利，吴奇平作为京东店铺“在一奇拼购店”个体工商户营业执照登记的经营者，为本案正当当事人，应对该店铺债务以其个人财产承担无限责任。再次，梁铭洲要求京东公司承担共同责任，因本案中京东公司已经对“在一奇拼购店”的真实信息进行了披露,京东公司不具有法律规定的其应当承担责任的情形,故对该诉求,本院不予支持。最后，梁铭洲请求吴奇平承担梁铭洲因维权支出的翻译费及律师费共计1200元，因不属于双方约定事项，缺少事实和法律依据，不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除梁铭洲与吴奇平的网络购物合同; 二、吴奇平自收到梁铭洲退还9盒“日本FANCL女性50岁50代复合综合维生素营养素片”之日起十日内退还梁铭洲货款4617元； 三、吴奇平应于本判决生效之日起十日内支付梁铭洲赔偿金46170元； 四、驳回吴奇平的其他诉讼请求。 如果吴奇平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取计572.5元，由吴奇平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林元彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 崟 注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国食品安全法》 第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。 第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。 进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。 进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》 第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。