吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2327号 原告：张强，男，汉族，X年X月X日生，现住延吉市。 被告：隋希令，男，汉族，X年X月X日生，户籍所在地延吉市公园街。 被告：崔龙文，男，朝鲜族，X年X月X日生，户籍所在地延吉市。 委托诉讼代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。 原告张强与被告隋希令、崔龙文债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强，被告崔龙文的委托诉讼代理人方永浩到庭参加诉讼，被告隋希令经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：请求法院判令撤销二被告间的房屋买卖合同。事实和理由：隋希令为躲避法院确定的给付义务，抢在法院冻结他的房屋产籍之前，将该房屋卖给崔龙文，并已办理了产权过户手续，故诉至法院。 隋希令未到庭未提交答辩意见。 崔龙文辩称，张强的诉请没有事实依据和法律根据，请求依法驳回崔龙文的诉请，并解除对诉争房屋的冻结手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月2日，张强起诉隋希令，要求隋希令偿还借款本金X万元及利息，本院通过邮寄送达的方式，邮寄传票、起诉状等材料，但隋希令并未签收，由王凤于2018年7月7日实际签收。 2018年7月27日，张强申请财产保全，要求保全隋希令名下位于吉林省延吉市XX名苑X号楼X单元X号的房屋。2018年7月30日，本院作出（2018）吉2401民初XXXX号之一民事裁定书，依法准予保全申请。后经查询发现，涉案房屋于2018年8月1日已转移登记至崔龙文名下，张强遂申请撤回保全。2018年8月9日，本院作出（2018）吉2401民初XXXX号之二民事裁定书，依法准予撤回保全的申请。 2019年1月11日，本院作出（2018）吉2401民初XXXX号民事判决书，认定：2017年5月10日，隋希令向张强出具借条，确认借款金额为X万元，借款期限为一个月，未约定借款利息。当日，张强向隋希令转账支付X万元。借款期限届满，隋希令未偿还借款本金。判决结论为：隋希令偿还张强借款本金X万元并支付利息。该判决现已生效。该案代收人王凤并非与隋希令同住，且隋希令的奶奶亦不能联系隋希令，故该案审理过程中本院以隋希令下落不明为由，依法公告送达开庭传票，并缺席审理。 另查，2017年7月25日，隋希令与南林胡签订一份抵押借款合同，约定：借款金额为X万元，借款期限为2017年7月25日起至2017年12月25日，并约定隋希令以其名下位于延吉市公园路2207号XX名苑X号楼X单元XXX号的房屋提供抵押；当日，张某（南林胡的朋友崔某的妻子）向崔某（隋希令曾向崔某借款X万元）汇款X万元，隋希令将其名下位于延吉市公园路2207号XX名苑X号楼X单元XXX号的房屋抵押给南林胡，并在不动产登记中心办理了抵押登记手续，被担保债权数额为X万元，债务履行期限为5个月。 2017年7月31日，隋希令与崔某在延吉市至诚公证处办理公正委托，委托事项为：隋希令名下已抵押房产，位于吉林省延吉市公园路2207号XX名苑X号楼X单元XXX号，建筑面积为64.17平方米，产权好为延房权证字第XXXXXX号。现我权限内全权委托崔某代为办理上述房屋出售的以下相关事宜：一、代为办理还款手续，到房产局办理解除抵押登记手续，解除他项权证，领取房屋产权证和土地使用权证；二、代为签订房屋买卖合同，办理房屋产权出售、更名、过户登记手续；三、代为收取售房款；四、如买房需要申请银行（公积金）贷款，则有权协助买房办理房产的按揭贷款手续，开立银行账户、加密手续；五、代为查询、调取房屋档案相关信息，支付相关税费，办理房屋交易过程中的其他相关事宜。委托期限在2017年7月31日至2019年7月31日为止。 2018年8月1日，崔某作为隋希令（甲方）的代理人与崔某（乙方）签订《延吉市存量房买卖合同》，合同第一条确认房屋基本情况，即甲方出售坐落于延吉市公园路2207号XX名苑X号楼X单元XXX号；合同第二条为房屋权属情况，该条款除了填写房屋所有权证号之外，其他抵押情况、抵押权人、他项权利证号均为空白；合同第三条为成交价格、付款方式及资金交个方式，该房屋成交价格为X万元，付款房屋方式及交割方式均为空白；合同第四条为房屋产权及具体状况的承诺，约定内容为：卖方应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况，买房对卖方出售的房屋具体状况充分了解，自愿购买该房屋。此外，关于房屋交付及权属转移登记均没有明确具体时间，填写时间处均为空白。当日，案涉房屋转移登记至崔龙文名下。办理房屋所有权转移登记时，隋希令已下落不明，全程由崔某按照崔某及南某的要求，并根据在至诚公证处公证的委托书与崔龙文办理手续。 另查，张洪仙与崔某系夫妻关系；崔龙文称其与崔某、南某等人系朋友关系，也一起做买卖二手房屋的生意； 另查，证人邹鹏出庭陈述，隋希令曾向邹鹏借款，但当时邹鹏系通过崔某及其儿子林某向隋希令出借25万元，并抵押登记至崔某的儿子林某处，之后在2017年夏天的时候隋希令返还该笔借款，也是直接支付给崔某X万元；经查，2016年8月22日案涉房屋抵押登记在崔某名下，后于2017年7月25日解除崔某名下登记后，当日抵押登记至南某名下（与签订抵押借款的时间一致）。 另查，证人柳某出庭陈述，隋希令向崔某、南某等人借X万元系偿还林某的款项而产生，并称隋希令除了欠付崔某、南某该X万元之外，还欠付X万元。 另查，经本院到延吉市公园路2207号XX名苑X号楼X单元XXX号，现由其奶奶居住，她称2018年6、7月份隋希令曾经拿着西瓜来找过，但具体时间无法确认，之后就再也没有来过；针对隋希令的奶奶仍占有使用案涉房屋的情况，崔龙文表示隋希令曾说要还钱，但一直未还，但得知案涉房屋一直由隋希令的奶奶居住，且隋希令常年不在，就不敢随意赶走老人。 认定上述事实的证据有：张强的身份证复印件、（2018）吉2401民初3663号民事判决书、崔龙文的身份证、交通银行零售客户交易清单及手机银行截图两份、不动产登记申请书、延吉市不动产登记单元信息表、办理抵押登记时照片（隋希令）、延吉市不动产登记中心询问记录、隋希令与南某的身份证复印件、不动产抵押登记申请书、抵押借款合同、房屋产权证、公证书、不动产权证书、证人邹鹏及柳某的证人证言以及双方当事人出庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，（2018）吉2401民初3663号隋希令与张强民间借贷纠纷案件审理期间，张强于2017年7月27日申请保全隋希令名下的房屋，但该房屋于2018年8月1日转移登记至崔龙文名下，由此，张强要求撤销2018年8月1日隋希令与崔龙文之间的房屋买卖合同，本院认为，2018年7月2日，张强起诉隋希令后，有关传票、起诉状等材料并没有直接送达给隋希令，而由其奶奶于2018年7月7日代为签收，但当时其奶奶已无法联系隋希令，虽然隋希令的奶奶称隋希令于2018年6月或7月来找过她，但无法确认具体时间，因此并没有直接证据能够证实隋希令得知张强起诉后将财产恶意转移至崔龙文名下；另外崔某代为隋希令于2018年8月1日与崔龙文签订房屋买卖合同时，崔华龙也无法联系隋希令，崔某当时办理该手续是因隋希令未在借款期限内偿还崔某、南某借款，因此按照崔某、南某的要求，以与崔龙文签订合同的方式，将抵押房屋直接转移登记至崔龙文名下；结合邹鹏出庭作证时称隋希令曾通过邹鹏向崔某借款，后隋希令于2017年夏天通过向崔某、南某等人借款的方式偿还了崔某的借款X万元的情况，以及崔龙文提供的南某与隋希令的抵押贷款合同，能够认定早在2017年7月份的时候隋希令与南某之间就已经形成了抵押贷款关系；还款期限届满后，隋希令未能偿还借款，在隋希令与南某之间没有以房顶借款的协议的情况下，崔某凭借公证委托直接代为隋希令签订房屋买卖合同，其合同相对人为崔龙文，并非南某，且崔某代为隋希令与崔龙文签订的存量房买卖合同中约定的房价仅为X万元，在崔龙文未能提供足够的证据证明隋希令还欠付崔某、南某等人X万元欠款的情况下，即使按照抵押借款数额X万元确定房价，仍认为属于以不合理的低价进行转让，但结合庭审情况，没有足够的证据能够确认系隋希令本人恶意与他人签订房屋买卖合同或隋希令指使崔华龙与他人签订房屋买卖合同逃避张强的欠款，以及崔华龙作为委托代理人与崔龙文签订房屋买卖合同时，已无法联系隋希令，其是根据公证授权委托书及按崔某、南某的要求与崔龙文签订房屋买卖合同，且崔龙文作为受让人并不认识张强，崔龙文亦对张强与隋希令是否存在债权债务关系不知晓，本院认为，张强要求撤销隋希令与崔龙文之间的房屋买卖合同的诉讼请求，不符合债权人撤销权的条件，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张强的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  尹永杰 人民陪审员  代志品 人民陪审员  于丽华 二〇二〇年五月三十一日 书 记 员  金丽娜