wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段绵昆，男，1944年1月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杜淑娟，系广东骏道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段楚杰，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人段绵昆因与被申请人段楚杰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段绵昆申请再审称，（一）二审判决认定段绵昆未能提交证据证明段楚杰未尽扶养义务，主张赠与可撤销没有事实和法律依据，是错误的。1.已经履行完毕的赠与合同并非一概不具有可撤销性，一、二审判决遗漏查明段楚杰是否已经履行对段绵昆的扶养义务，认定款项交付段楚杰，赠与已经履行完毕不具有可撤销性，适用法律错误。一审判决也对段楚杰是否已经履行对段绵昆的扶养义务的事实进行查明，二审判决也未查明该事实，认定事实错误。2.二审判决将证明未尽扶养义务的举证责任分配给段绵昆错误，段楚杰应就其已经履行扶养义务的事实承担举证责任。3.段绵昆在一审中已经提交了证据，履行初步证明责任，证明段楚杰未履行扶养义务，此时举证责任理应转移给段楚杰。4.段楚杰在本案没有提交任何证据证明其已经履行了对段绵昆的赡养义务，应承担举证不能的法律后果。（二）在以没有履行扶养义务为由主张撤销赠与的案件中，就扶养人是否已经履行对被扶养人的扶养人的举证责任，现有的生效判决均认定相应的举证责任由扶养人承担，如（2016）粤01民再96号、（2019）粤民申3796号、（2019）粤03民终747号等。本案认定举证责任由被扶养人段绵昆承担，明显同案不同判，对段绵昆不公平。（三）段绵昆有新证据，即段绵昆另案起诉段楚杰支付赡养费后，一审法院作出的（2019）粤0113民初10583号民事判决。该新证据表明段楚杰没有履行扶养义务，足以推翻一、二审判决。综上，段绵昆请求对本案进行再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据段绵昆申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉借贷是否因段楚杰未对段绵昆履行赡养义务而应予撤销。本案中，段绵昆与邱穗琼（已故）系夫妻关系，段楚杰是两人婚生子。2017年10月21日，邱穗琼出具《动产赠与声明书》，载明其自愿出资为段楚杰购置位于广州市番禺区的房屋，出资范围包括房屋首付80万元及交易税5万元。同年10月29日，段绵昆出具《情况说明》，载明“本人段绵昆与配偶邱穗琼赠与人民币捌拾万元给儿子段楚杰购买番禺房屋”，此后邱穗琼向段楚杰转账85万元。二审判决根据上述事实，认定案涉款项中的80万元属于赠与款，处理正确。段绵昆在一审诉讼中并未主张段楚杰未尽赡养义务，而是认为临时出借案涉款项给段楚杰，并称系受胁迫签订《情况说明》，一审法院围绕双方诉辩意见进行审理，不存在遗漏查明赡养事实的情形，故段绵昆称一审判决认定事实错误的主张不应支持。段绵昆二审上诉主张段楚杰未尽扶养义务，案涉赠与行为可撤销。对此，前已述及，段绵昆提起本案诉讼时并未主张段楚杰未尽赡养义务案涉赠与应当撤销，其在一审判决不予支持出借款项、受胁迫签订《情况说明》后才提出段楚杰未尽赡养义务，显与常理不符。而且，段绵昆在本案二审之后另案起诉段楚杰的赡养费纠纷案中，该案查明段绵昆原与段楚杰共同居住，于2017年10月底即本案诉讼之初搬离，认定段楚杰有两名子女需要抚养和偿还房贷，经济压力较大，酌情确定段楚杰应从2017年11月起即段绵昆搬离未再共同居住起支付赡养费300元，此外还特别指出作为父母和子女都应实事求是、互谅互让，考量自身的条件，正确对待该案纷争，在以后的日子里应多沟通，理解彼此，消除隔阂，共享天伦。综合本案一、二审判决查明事实以及段绵昆另案起诉段楚杰赡养费纠纷案的处理情况，尚不足以认定段楚杰没有履行扶养义务从而导致赠与应当撤销。因此，段绵昆称案涉赠与因段楚杰未尽扶养义务而应当撤销、二审判决确定举证责任错误以及本案违反同案不同判原则等主张，理据不足，不应支持。至于此后段楚杰不依法履行扶养义务的，段绵昆可另遁法律途径解决。综上，段绵昆的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段绵昆的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年五月××日书记员 梁艳萍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1176号原告：安顺海烨旅游地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇两所村内，统一社会信用代码：91520402053345010P。法定代表人：张毅强。委托诉讼代理人：张臻炫子，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李先明，男，1969年9月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：李瑛，女，1973年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺海烨旅游地产开发有限公司诉被告李瑛、李先明商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告安顺海烨旅游地产开发有限公司于2020年5月26日以原被告双方已经达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回对被告李瑛、李先明的起诉。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺海烨旅游地产开发有限公司撤回对被告李瑛、李先明的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告安顺海烨旅游地产开发有限公司负担。审判员  杨芳二〇二〇年五月二十六日法官助理张彦书记员张宇
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执345号之三申请执行人：方光元，男，1961年8月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：闻金刚，男，1964年1月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行方光元与闻金刚债务转移合同纠纷一案中，经查，闻金刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县鸡鸣路支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闻金刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县鸡鸣路支行62×××69账户内存款人民币至18610元，冻结期限为1年（自2020年5月26日起至2021年5月26日止）。本裁定立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年五月二十六日书记员  段 锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保194号 申请人：李浩，男，汉族，1962年4月8日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：姬海峰，男，汉族，1978年6月29日出生，住乌鲁木齐市。 申请人李浩于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姬海峰名下×××宝马X5小型客车进行查封、冻结。申请人李浩以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额30万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姬海峰名下×××宝马X5小型客车。 案件申请费2020元，由申请人李浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 静
江苏省徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2791号原告：朱中民，男，1965年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：梁波，男，1980年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告朱中民与被告梁波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱中民及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼。被告梁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱中民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款3500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原告受雇于被告在其承包的工地施工，至2016年2月6日经结算，仍欠原告工资3500元，定于2016年3月15日付清，逾期后被告没有付款，后经催要被告一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁波未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年原告跟随被告在丰县和徐州市等地从事土建工作，2016年2月6日经结算，被告给原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠朱宗民工资叁仟伍佰元正（3500元），本欠款2016年3月15日之前付清。欠款人：梁波，日期：2016年2月6日”，后经原告催要被告至今未支付，原告诉至本院。另查明，徐州市铜山区黄集镇左庄村村民委员会出具证明，证明其村村民朱宗民与朱中民是同一人。以上事实，有欠条、徐州市铜山区黄集镇左庄村村民委员会出具的证明及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告朱中民在被告梁波处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工资款3500元，有原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付3500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁波拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁波于本判决生效后十日内支付原告朱中民工资款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年五月二十六日书记员  王珂
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15知民初2号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，公司总经理。委托诉讼代理人：贺红云、孔辉，河南闻禹律师事务所律师。被告：光山县唛嘟歌立方音乐会所。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告光山县唛嘟歌立方音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案裁判前申请撤诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  简立存审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2404号 原告:崔薇,女，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：龚联忠，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告崔薇与被告龚联忠委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告崔薇于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔薇的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告崔薇撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告崔薇负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 钟文文
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5641号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1985年6月18日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。辩护人江飞，上海申同律师事务所律师。辩护人严思维，上海市郑传本律师事务所律师。本院于2020年1月23日以(2019)沪0115刑初5641号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人许某某猥亵儿童一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年五月十一日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2212号 中国建设银行股份有限公司厦门市分行、屈秀丽： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人屈秀丽借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17741号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。现本案已执行到位执行款567449.84元、诉讼费4664元、执行费6228元。上述执行款567449.84元已发放申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初825号 原告:叶秋妹，女，1954年7月7日出生，汉族，农民，住浦城县。 委托诉讼代理人：周兴琴（系原告女儿），住浦城县。 被告：周惠孙，男，1961年10月10日出生，汉族，农民， 住浦城县牛尾山33号。 原告叶秋妹与被告周惠孙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶秋妹及其委托诉讼代理人周兴琴到庭参加诉讼，被告周惠孙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 叶秋妹向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款20000元。事实和理由：2018年11月20日，被告向原告借款20000元，被告出具有借条为据，期间，原告多次催讨，被告至今未还,为维护原告合法权益，现依法诉至法院。 周惠孙未作答辩 本院经审理认定事实如下：周惠孙于2016年11月20日出具借条向叶秋妹借款20000元，约定借款期限一年，月利率1.5%。到期后因未还款，周惠孙分别于2017年11月20日，2018年11月20日在借条上对借款时间予以重新注明。以上事实有叶秋妹提交的借条及叶秋妹在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，周惠孙向叶秋妹借款20000元的事实，有其出具的借条为据，双方之间的债权债务关系证据充分。叶秋妹请求周惠孙偿还借款，于法有据，本院予以支持。周惠孙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周惠孙应于本判决生效后十日内偿还叶秋妹借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由周惠孙承担（周惠孙应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季跃民 二〇二〇年五月十五日 书记员  周 旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执163号 申请执行人：李志刚，男，1975年7月8日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：周洪海，男，1988年3月21日生，汉族，住海南省海口市秀英区。 本院在执行李志刚与周洪海民间借贷纠纷一案中，被执行人周洪海至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周洪海的银行存款130000元，或提取、扣留其相应收入，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年五月二十三日 书记员  郧文洋
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢594号申请执行人：徐金花，女性，1963年03月02出生，汉族，住许昌县。被执行人：姚亮亮，男性，1988年03月22出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初569号民事判决书，在执行徐金花申请执行姚亮亮买卖合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003执恢594号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年五月二十六日书记员  毕玉媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5427号原告：殷酉生，男，1957年4月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：唐海，男，1976年1月23日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：窦维维，女，1978年6月28日生，汉族，住南京市玄武区。（系被告唐海之妻）原告殷酉生与被告唐海合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷酉生、被告唐海及其委托诉讼代理人窦维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷酉生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告投资款4万元。事实和理由：原告经朋友胡某介绍与被告相识，双方商定投资拟议中的大健康项目，应被告要求，原告于2015年4月21日通过交通银行汇款4万元至被告账户。后双方在投资项目的内容和经营方式上产生重大分歧，原告始终不同意被告实际上的传销模式。原告认为投资无望时，于2018年要求被告退还投资款，被告却以种种借口至今未退还，故诉至法院。被告唐海辩称，1、原告于2015年打款购买江苏安惠公司的产品，报了三个单，价格一共是四万元，2018年9月底，原告才向我提出想退款，我认为原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。2、原告提出四万元用于投资，我不认同。原告经胡某介绍认识，当时原告患病，在了解江苏安惠灵芝公司产品以后，我们建议原告吃一些灵芝产品，2015年4月21日原告转账4万元给我，报了原告、原告妻子、原告孩子三单，每人只能报一单。原告在充分了解的情况下报单，原告将钱汇给我，我只是经办人。2015年4月22日我将钱转到安惠公司327专卖店苏某处，4月24日，原告的报单在安惠公司生成，单号是95××38，推荐人为胡某。虽然原告将款项转给我，但是我已经将款项汇给安惠公司，原告不应该起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告经朋友胡某介绍与被告相识，原告与胡某是战友。后原、被告及胡某一起商谈投资大健康项目。2015年4月21日，原告通过银行转账的方式给付被告4万元。被告将4万元转给江苏安惠生物科技有限公司南京分公司的专卖店的工作人员苏某，用于购买江苏安惠生物科技有限公司的产品。本案的争议焦点为：原告给付被告的4万元是投资款，还是通过被告转款购买江苏安惠生物科技有限公司南京分公司（以下简称安惠公司）的产品。原告称，我的战友胡某说有一个项目，问我是否愿意一起做，我就去被告家中谈投资的事情，当时胡某和被告夫妻在场，时间大约是2015年4月10日至15日之间。当时讲好做大健康项目，一个份额为4万元，我碍于胡某的面子，所以才给付被告4万元的投资款，当时没有签订协议。我一直不知道被告将我的投资款4万元用于购买安惠公司的产品，2018年10月份左右，我向被告提出退还4万元时，被告才告知我4万元用于购买安惠公司的产品了。被告称，原告给付我的4万元是用于购买安惠公司的产品，胡某可以证明，另外购买安惠公司的产品需提供身份证号码，原告提供了原告及其妻子、孩子三人的身份证号码和银行卡号，是通过短信发给我的，但短信没有保留。且原告转给我的4万元，我于2015年4月21日转账1万元、4月22日转账3万元给了安惠公司327专卖店的工作人员苏某，并且提供了被告转账给苏某4万元的银行交易流水。审理中，本院向胡某了解了相关情况，胡某的陈述的主要内容为：唐海和殷酉生是我介绍认识，我听到唐海和殷酉生谈到安惠公司的灵芝类产品的项目，每个家庭投资4万元，可以便宜拿到安惠公司的健康产品，然后殷酉生就投了4万元。唐海告知过我殷酉生投了安惠公司4万元，并告知我是殷酉生的推荐人，为此安惠公司给我5000元的奖励，该款直接汇入了我的银行卡中。我也是安惠公司的会员，会员交纳给安惠公司4万元后，可以打折拿到安惠公司的灵芝类产品，该产品是自己吃的，不是用于再销售。原告对胡某证词的质证意见为：原告感觉其所陈述的内容与原告的诉讼没有直接的关系。被告对胡某的证词没有异议。本院还向安惠公司了解了情况，安惠公司给本院回函答复为：南京市秦淮区王彦林健康信息咨询中心系我司总经销商江苏百菌堂经贸有限公司的合作经销商（即百菌堂专卖店，以下简称专卖店），专卖店从我司总经销江苏百菌堂经贸有限公司进货，消费者从专卖店购买产品，专卖店在销售产品后，后把消费者信息汇总至江苏百菌堂经贸有限公司，曾购买过产品的消费者作为老顾客，可享受七折购买产品的优惠。我司仅是销售产品，从未收取所谓“会员费”的行为。消费者信息库中确有“殷酉生”的姓名，但该人是否真实购买了产品，我司和江苏百菌堂经贸有限公司均无法确认，因为该人的名单系专卖店报至江苏百菌堂经贸有限公司，发生交易的双方当事人是该人和专卖店。我司和江苏百菌堂经贸有限公司、江苏百菌堂经贸有限公司和专卖店之间，所有产品的购销交易均已做到钱货两清。经向专卖店了解情况，得知信息如下：殷酉生委托唐海从专卖店购卖了大约4万元的产品，殷酉生将该款项交付给唐海，唐海将货款交付至专卖店，专卖店已将货物交付给唐海。该情况是我司向专卖店了解的信息，具体真实情况如何，烦请法院核实。原告的质证意见为：这些情况我都不知道，当时我是不同意购买安惠公司产品的。被告的质证意见为：该回复函中称殷酉生购买的4万元产品已通过专卖店交付给我不属实，我没有拿到殷酉生购买的产品，安惠公司此说法没有任何凭据。该产品据我了解应在专卖店。本院认为，原告给付被告的4万元，原告称是投资款，被告否认，现原告不能说明投资的4万元具体做什么项目，有多少人投资，且没有任何书面或短信、微信商谈投资的证据，不足以证明该款项是投资款，故本院对原告主张4万元系投资款的事实不予支持。综合本案的证据，可以认定原告给付被告4万元是用于购买安惠公司的产品，理由为：1、原、被告相识的介绍人、原告的战友胡某在本庭作证时称，原告支付给被告的4万元是用于购买安惠公司的健康产品；2、安惠公司给本院的回复函中也确认，殷酉生是该公司的消费者，殷酉生委托唐海从专卖店购买了大约4万元的产品，殷酉生将该款项交付给唐海，唐海将货款交付至专卖店。综上，原告的诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告殷酉生的诉讼请求。本案案件受理费800元，由原告殷酉生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 何 俊人民陪审员 林 宇人民陪审员 虞常凯二〇二〇年五月二十六日见习书记员 朱礼杨
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执158号申请执行人：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇刘村。被执行人：孙盛华，男，1977年5月15日生，汉族，住郑州市金水区。关于郑州碧桂园海龙置业有限公司申请执行孙盛华装饰装修合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初8658号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙盛华应支付申请执行人郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款330804元、违约金34092.64元，案件受理费3345元，共计368241.64元，之后违约金另算。因孙盛华未按上述生效法律文书履行义务，郑州碧桂园海龙置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计559.2元，本院已扣划559.2元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人有位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角××单元××室的房屋[豫（0182）荥阳市不动产证明第0024047]，该房屋由郑州市高新区法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人有一辆汽车（车牌号：豫Ａ×××××奥路卡牌），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系和申请执行人交谈未能查到被执行人孙盛华其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权368241.64元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙盛华负有继续向申请执行人郑州碧桂园海龙置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 振
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初815号 原告：杨立杭，男，1993年9月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：刘泰辰，男，1994年5月6日出生，汉族，居民，住陕西省延安市宝塔区。 原告杨立杭与被告刘泰辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立杭到庭参加诉讼，被告刘泰辰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨立杭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告的13万元。事实与理由：原、被告系战友。2019年5月，被告到临潼找到原告称有急事让原告给其借5万元，原告念及战友情通过支付宝给被告转5万元。后被告又陆续向原告借款十几万元，均是通过转账。后被告给原告还了部分，尚欠原告13万元。2019年11月27日，被告给原告写了借条，言明13万元于12月27日一次性还清。现被告以种种借口推脱，不接电话，无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条、微信转账记录、支付宝转账记录等。 被告刘泰辰未答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系战友关系。被告刘泰辰多次在原告杨立杭处借款，原告杨立杭以微信转账、支付宝转账、手机银行转账等方式向被告刘泰辰转款。期间，被告刘泰辰陆续还款。截止2019年11月27日，经双方对账，被告刘泰辰尚欠原告杨立杭13万元，被告刘泰辰于当日向原告出具借条一份，载明：借款人：刘泰辰，性别：男，民族：汉，出生年月日：1994年5月6日，家庭住址：陕西省延安市宝塔区XX大街XX号XX号楼XX单元XX室，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，今问杨立杭借人民币大写拾叁万元整，小写130000￥，期限为1个月于2019年12月27日一次性还清，此据。借款人：刘泰辰，610XXXXXXXXXXXXXXX，出借人：杨立杭，610115199309170038，2019年11月27日”在该借条上有被告刘泰辰签名、捺印。审理中，原告陈述，被告刘泰辰于2020年1月23日向其返还3万元，2月1日向其返还3万元，尚欠7万元未还。 本院认为，本案争议焦点：原告要求被告返还其13万元借款的诉讼请求能否成立。原告杨立杭要求被告刘泰辰返还借款13万元的诉讼请求，有被告刘泰辰向原告出具的被告本人签名、捺印的借条为证，转账记录证明原告杨立杭已向被告刘泰辰履行了出借义务，被告应当按照约定的期限返还原告借款。逾期未还，构成违约，原告要求被告返还借款的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。原告杨立杭陈述，诉讼后被告返还6万元，应予扣除。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘泰辰于判决生效后十日内返还原告杨立杭借款本金人民币7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘泰辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年四月八日 书记员  王 晓 1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1752号 申请人：李春东，男，1963年5月22日出生，汉族，住山东省荣成市。 被执行人：山东阿甘融资担保股份有限公司。 本院在执行李春东与山东阿甘融资担保股份有限公司无因管理纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封荣成龙威渔业有限公司抵顶给山东阿甘融资担保股份有限公司现保管于李春东处的鱼粉生产设备中的卧式螺旋卸料沉降离心机两台。未经法院许可，不可变卖、转让、损毁和设置其他权利等。 二、查封期限为两年。（自2020年月日至2022年月日） 本裁定立即执行。 审判员  王文科 二〇年××月××日 书记员  王毅鹏 山东省荣成市人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁1082执3659号之二 荣成市不动产登记中心： 本院在执行马春忠与杨春波买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列项目： 一、查封被执行人杨春波名下位于荣成市青阳东区206号304室房产及相应的土地权属。 二、查封期限为三年，查封自2019年月日起至2022年月日止。 附：（2019）鲁1082执3659号之二裁定书一份。 2019年月日 本院地址：荣成市伟德东路2号邮编：264300 联系人：王文科联系电话：06317562753 荣成市人民法院 送达回证                            案 由                       无因管理纠纷                       案号                       （2020）鲁1082             执1752号                                           送达文书             名称和件数                       执行裁定书                               受送达人                       李春东                               送达地址                       荣成市人民法院                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及代收理由                       年 月 日                               备注                                      填发人王文科送达人：王文科、季永峰 注：①送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，本人不在时，交他的同住成年家属签收，并在备注档写明代收人的关系，受送达人已向人民法院指定代收人的，交代收人签收。 ②受送达人拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者其他人到场说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人，见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住处，即视为送达。 荣成市人民法院 送达回证                            案 由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2019）鲁1082执3659号之二                               送达文书             名称和件数                       执行裁定书                               受送达人                       肖红光                               送达地址                                                     受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及代收理由                       年 月 日                               备注                                      填发人王文科送达人：王文科、季永峰 注：①送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，本人不在时，交他的同住成年家属签收，并在备注档写明代收人的关系，受送达人已向人民法院指定代收人的，交代收人签收。 ②受送达人拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者其他人到场说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人，见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住处，即视为送达。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6998号 申请执行人：陈剑峰，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：石伟科，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人陈剑峰与被执行人石伟科租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12545号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石伟科的银行存款人民币64596元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 黄世达
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初199号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人郭某，男，1997年9月20日出生，无业，住山西省阳城县。2017年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2018年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，后于2018年9月3日刑满释放。2019年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]131号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控称，2019年9月至12月间，被告人郭某通过聊天软件或朋友介绍等方式结识多名女性，后骗取被害人的信任，编造买车票、加油等理由向被害人借款进行个人消费，共计骗得人民币31490.59元。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。被告人郭某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2019年9月至同年12月间，被告人郭某通过聊天软件、朋友介绍等方式与多名被害人结识，其在无经济来源的情况下，谎称名下有房产、车辆、公司等，制造其经济条件优越的假象，骗取被害人的信任并建立恋爱关系，后编造买车票、加油等各种理由骗取被害人的财物用于个人消费，共计骗得人民币31490.59元无能力归还。具体事实分述如下：1、2019年9月至同年10月，被告人郭某通过聊天软件在网络上与被害人梅某相识，采用上述手段骗取梅某的信任，骗得梅某人民币12368.09元。2、2019年10月，被告人郭某在山西省晋城市与被害人刘某相识，采用上述手段骗取刘某的信任，骗得刘某人民币6204元。3、2019年10月，被告人郭某在山西省晋城市与被害人苗某相识，采用上述手段骗取苗某的信任，骗得苗某人民币3322.5元。4、2019年11月至同年12月，被告人郭某通过社交软件在网络上与被害人范某相识，其化名“郭威”采用上述手段骗取范某的信任，与范某在天津见面后又将其带至河南省郑州市，骗取范某向其转账人民币4650元并为其贷款人民币4946元购买手机。2019年12月20日，被告人郭某被公安机关抓获，其归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人郭某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人梅某、刘某、苗某、范某的陈述，证人郭某1、郭某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，电子数据微信记录，手机截图，扣押物品清单，不动产信息查询证明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过以及被告人郭某的身份证明材料予以佐证。上述证据经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人郭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月21日起至2021年8月20日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人郭某退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 海二〇二〇年五月二十六日书记员 宫宁宁
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1678号 原告：常友胜，男,1971年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：常啟步，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告常友胜与被告常啟步民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常友胜到庭参加了诉讼，被告常啟步经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常友胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同村村民。2011年9月13日，被告以购买挖掘机缺少资金为由，向原告借款，原告将自己在阿联酋打工的3000元美金工资交付给被告，由被告兑换成20000元人民币，当时被告未出具借条，也未约定还款时间，双方口头约定利息按银行贷款利息计算，后被告于2012年9月18日给付3500元利息，2018年2月23日，双方进行结算，由被告向原告出具一张20000元借条。因被告一直未偿还原告借款，且原告多次当面催要，被告以无钱为由一直拒绝未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 常啟步既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告常啟步向原告常友胜出具一张借条，该借条载明：“借条今借到常友胜人民币贰万元整（￥20000）借款人：常啟步2018.2.23月”，因常啟步一直未偿还常友胜借款，常友胜起诉来院。 以上事实，有常友胜的陈述及其提供的借条等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告常友胜与被告常啟步之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，有被告常啟步书写的借条为证，借条上亦载明被告常啟步以书写“借到”的形式认可已经实际收到了借款。常啟步未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了常友胜的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。双方于2018年2月23日结算并由被告常啟步出具借条的行为表明被告常啟步尚欠原告常友胜20000元。故对常友胜要求常啟步偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。常啟步经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告常啟步偿还欠原告常友胜的借款20000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由常啟步负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理符广领 书记员刘畅 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4830号申请执行人毕世霞，女，1959年11月12日生，汉族，住郑州市。被执行人邢旭明，男，1990年3月10日生，汉族，住荥阳市。关于毕世霞申请执行邢旭明委托合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初6183号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毕世霞于2019年12月20日向本院提出执行申请，本院于2019年12月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月25日、2020年2月12日提起网络查询，未发现被执行人邢旭明名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年2月27日向邢旭明发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月25日向邢旭明发出传票传唤其2019年12月31日到本院接受询问，被执行人无理由未到庭；四、本院于2020年3月25日到房管部门、公积金管理部门进行查询，被执行人名下无房产、无公积金交纳信息；五、本院于2019年12月31日向申请执行人毕世霞发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年5月22日再次对被执行人邢旭明提起网络查询，未发现被执行人邢旭明名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人邢旭明未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年2月27日决定对其纳入失信名单；本院于2020年5月26日对申请执行人毕世霞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，毕世霞表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人邢旭明名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月二十六日书记员  马光耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：柳建永，男，1970年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柳建永小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫与被告柳建永均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7545.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年9月19日通过互联网向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，于2017年9月19日向被告发放贷款24976.7元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，每月分期手续费率为1.62%，还款方式为按月等额还本及支付分期手续费。贷款发放后，被告仅还款20692.06元，并从第9期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告答辩称，被告于2017年9月19日向原告申请贷款31000元，实际收到借款24976.7元，经询问原告客服得知借款需扣除利息6023.3元，被告认为原告违反《合同法》第二百条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，涉嫌违规发放高利贷，扣除砍头息，年化利率达到119.93%，故被告认为涉案合同应视为无效，不同意原告的诉讼请求，且仅需偿还原告的金额为31000-（2583.33×9+6023.3）=1726.73元。经审理查明，2017年9月19日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）通过互联网订立《易分期业务贷款合同（C版）》，并作出了以下约定：贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告；借款金额31000元；借款期限12个月；还款方式按月等额还本及支付分期手续费；每期分期手续费率为1.62%；滞纳金以每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息以每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。原告提交的中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》载明，拉卡拉支付股份有限公司受原告委托，于2017年9月19日通过广东银联渠道向被告（开户行：平安银行，账户：62×××55）发放贷款24976.7元。原告提供的电脑系统截图及欠款明细表显示，被告共还款20692.06元。截至2018年8月8日尚欠本金余额7545.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。对于以上事实，原告提交了证据《易分期业务贷款合同》、《广东银联交易确认函》、《拉卡拉支付股份有限公司代付交易证明》、电脑系统截图、欠款明细表予以证实。被告对《易分期业务贷款合同》提出异议，认为合同虽然是其本人签署，但原告收取砍头息，违规发放贷款，且合同约定利率过高，超出法律规定，合同应属无效。被告对原告的其他证据表示无异议。被告提交证据平安银行交易流水及住院费用清单，拟证明其收到原告发放的24976.7元款项及其亲属患病导致被告经济困难的事实。原告对被告提交的平安银行交易流水表示无异议，但不确认住院费用清单的关联性。本院认为，原告通过互联网与被告订立的《易分期业务贷款合同》是双方真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。关于被告的借款本金数额的问题。虽然合同约定的借款金额为31000元，但合同同时也约定原告有权决定是否审批通过被告的借款申请以及借款金额。结合原告的证据《广东银联交易确认函》、《划款证明》，原告于2017年9月19日向被告实际发放的借款金额为24976.7元，被告在答辩状及庭审陈述中均表示收到原告发放的24976.7元借款，故被告的借款本金应当为原告实际出借的金额，即24976.7元。关于被告尚欠的本金余额的问题。双方所签合同已对还款顺序作出约定为先抵扣滞纳金、罚息及分期手续费，再抵扣本金。被告已偿还20692.06元，故原告主张向被告发放24976.7元借款本金后，截止至2018年8月8日，被告尚欠本金余额7545.91元，依约有据，本院予以支持。本案中，虽然双方并未就借款利息作出约定，但合同有明确约定分期手续费及费率，可见分期手续费是作为原告出借款项获得报酬的一种方式，可视为利息的替代。根据原告提供的《广东银联交易确认函》、《代付交易凭证》、欠款明细表等证据可以证实，原告计算分期手续费的基数为24976.7元，即实际借款本金，故原告以实际借款本金为基数计收分期手续费的行为并未违反法律规定。在被告逾期还款后，原告主张的罚息、滞纳金，其实质是逾期还款的违约金，这是合同当事人对如何承担违约责任的约定，属于当事人的意思自治，理应得到尊重。原、被告作为理性的商事主体，在订立合同时必定对违约可能造成的损失作出了合理预期和判断，据此拟定了违约责任条款。原告依约发放了借款，享有按时收回借款本金和分期手续费的权利。被告未依约还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柳建永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7545.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告柳建永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  李妙霞二〇二〇年五月十一日书 记 员  樊文韬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初100号原告：宋波，男，1979年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：芦星，北京市世航律师事务所律师。被告：俞雯，女，1989年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告宋波与被告俞雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋波的委托诉讼代理人芦星到庭参加诉讼。被告俞雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元并向原告偿还借款利息3万元；2.判令被告支付违约滞纳金6万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用及律师费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金20万元并向原告偿还借款利息（以借款本金20万元为基数，自2019年3月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；撤回第二、三项诉讼请求。事实和理由：原被告经他人介绍认识，2019年3月15日，被告因其名下北京市锦城伟业科技发展有限公司资金周转需要向原告提出借款。原告将20万元出借给被告，被告出具了借款协议，载明原告出借给被告20万元，借期5个月，月息3%，如果逾期，须赔偿原告借款金额30%的违约滞纳金。此后被告未向原告支付利息亦未偿还本金，故原告诉至法院。被告俞雯未作答辩。原告宋波围绕诉讼请求依法向本院提交借款协议、微信聊天记录、银行转账凭证、短信聊天记录作为证据，本院当庭进行了审核，对证据的真实性和证明效力予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，宋波（甲方、出借人）与俞雯（乙方、借款人）签订借款协议，协议约定：一、甲方愿出借给乙方人民币20万元整，借期自2019年3月15日至2019年8月15日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息3%，乙方保证按期归还借款和利息，如果不能按期归还借款，须付甲方违约滞纳金（借款金额的30%）,并且乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，宋波通过银行转账向俞雯支付借款共计20万元。后俞雯未按约偿还本金及利息，故宋波诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告俞雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。宋波与俞雯签订借款协议，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。宋波向俞雯出借款项后，俞雯应当依约按期向宋波偿还借款本金及利息。宋波要求俞雯偿还借款本金20万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息，宋波与俞雯在借款协议中约定借期内每月利率3%，未约定逾期利率，现宋波要求俞雯自借款之日起，按照年利率24%支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。俞雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、俞雯于本判决生效之日起十日内向宋波偿还借款本金200000元；二、俞雯于本判决生效之日起十日内向宋波偿还借款利息（以200000元为基数，自二〇一九年三月十五日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费560元，由俞雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 冲审 判 员  倪 燕审 判 员  赵 昭二〇二〇年五月二十六日法官助理  胡润涵书 记 员  张 佳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1861号 原告:常志鹏,男,1990年4月26日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。 被告:周方雨,男,1990年5月22日出生,汉族,居民，住安徽省固镇县。 原告常志鹏与被告周方雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志鹏及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告周方雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常志鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款27430元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告从事电池批发行业,对方是电动车维修经营的个体户。2019年4月至5月期间,被告从原告处购买电池,但货款一直未付清始终拖欠。对于拖欠货款一事,原告曾多次联系被告进行追缴,被告也在其聊天记录及电话沟通中承认拖欠原告货款,但却始终以各种理由不断向后拖延,未予支付。原告认为,合法的买卖合同法律关系应当受到法律保护,被告的行为已严重侵害原告合法财产权益,给原告造成了相应财产损失。现为维护原告合法权益,特依据《民事诉讼法》及相关法律司法解释规定,向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告诉请。 周方雨没有到庭参加诉讼，未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告从事电池批发行业,被告是电动车维修经营的个体户。2019年4月至5月期间,被告从原告处多次购买电池,并在原告出具的《销售清单》上签名确认，但货款一直未付清。为追索拖欠货款,原告多次与被告联系,被告也在其聊天记录中不否认拖欠原告货款27430元的事实,但却一直以各种理由拖延不予支付。为此，原告起诉到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约将电池销售给被告，被告在收到货物后应向原告支付货款，被告没有全额支付购车款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付拖欠购货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周方雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告周方雨于本判决生效之日起七日内给付原告常志鹏货款27430元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告周方雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张绍斌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢91号之五申请执行人烟台某某有限公司。法定代表人徐某某，该公司总经理。被执行人隋某某。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人王佐强应于判决生效后十日内给付申请执行人垫付款本息48012.6元和利息及律师代理费5800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。该案在执行中，查封了被执行人隋某某在山东省栖霞市桃村镇桃村花光名苑小区商品房一套，现申请执行人申请拍卖该房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人隋某某在山东省栖霞市桃村镇桃村花光名苑小区的商品房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇二〇年五月十五日书记员  闫炳宏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2088号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都优客来餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都市锦江区锦江大道368号-1层1、2号。 法定代表人:米小林，总经理。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司（以下简称优客来娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并删除10部侵权音乐电视作品（涉案权利作品名称见附件序号35-42、44、45）；2.判令被告赔偿损失及合理开支9900元。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：1、被告已向音集协缴纳著作权使用费，已尽到合理注意义务，主观无过错；2、原告主张的赔偿金额过高，计算方式不合理；3、合理支出费用中原告未提供律师住宿和交通费依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，涉案权利作品著作权属于沐松公司，因 作品载体《流行歌曲群星汇（一）沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉OK合集》能够证明沐松公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，优客来娱乐公司未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 优客来娱乐公司认可涉案（2019）津和平证经字第1838号公证书记载的KTV系其经营，并在该KTV内播放了被控侵权作品，亦认可被控侵权作品与权利作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，优客来娱乐公司应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，由于沐松公司的实际损失和优客来娱乐公司的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1、各方确认优客来娱乐公司所经营的KTV通过优客来娱乐公司已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务。2、沐松公司公开发行音乐作品数量、宣传情况及市场知名程度。3、沐松公司维权所需要的合理开支。4、各方主体利益关系的平衡。本院酌情确定优客来娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计950元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并删除侵权作品10部（涉案权利作品名称见附件序号35-42、44、45）； 二、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计950元； 三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  谢生娅 附件： 1.自己感悟2.学会转身3.明天情人节4.爱的最高值5.爱情的赌局6.爱情的语言7.爱是繁花8.爱着我9.白开水10.白日梦 11.变化12.别错过13.别后盼重逢14.不打扰15.不够格16.不会再记得17.不确定18.不适合19.宠我的你20.初夏 21.穿过一条无人大街22.从未感动过23.大风刮过24.大雪纷飞25.带你看花海26.单身很好27.等待你28.等待着29.等到了春天30.等候人归 31.都是敷衍32.妒忌33.而你在哪里34.飞驰啦单车35.分别的你36.分开后的思念37.粉色百合38.凤凰涅槃39.负心40.感谢你 41.告别从前42.给你43.孤独的泪44.孤独的写真45.孤独候鸟46.孤身旅行47.孤身一人48.孤鱼49.过客50.还是不快乐 51.好难过52.何必委屈求全53.花凋54.花样般年华55.回不去56.回忆的毒57.会遇到58.积蓄的想念59.几粒安眠药60.寂静的村落 61.假如你都看到62.嫁给爱情63.节点64.戒掉65.进退66.君知否67.开花的冰淇淋68.慷慨69.可爱的小孩70.可不可以转身 71.空想家72.苦甜73.恋爱的那些年74.两个人的行囊75.乱世佳人76.落空77.落寞的人78.绿肥红瘦79.马尾80.盲目 81.没有你的日子82.美好的想象83.美景无限84.面具85.铭记86.某人87.那时的青春88.南风89.南风将暖90.能有人爱我 91.你的窗台92.你的思念93.你好吗94.你和某某95.你和我的童话96.你是我爱的人97.你是最美的诗98.你我的歌99.你要的生活100.你远于我101.你在哪里 102.怯怯103.原来爱恨就是生活
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初299号原告：突泉县六户镇利丰种业统一社会信用代码：92152224MA0PKHBC38。经营者：王云志，男，1983年6月24日出生，汉族，个体，现住突泉县六户镇文明居委会。身份证号码：×××。被告：康海全，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。原告突泉县六户镇利丰种业与被告康海全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县六户镇利丰种业经营者王云志，被告康海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县六户镇利丰种业向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款8,000.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月份，被告在我处赊购种子、化肥、农药，合计欠款11,600.00元。2019年4月21日前，被告分两次偿还欠款2,000.00元和600.00元，2019年7月5日偿还欠款1,000.00元，尚未偿还欠款8,000.00元。经我多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还，故我诉讼至人民法院，望法院依法裁决。被告康海全辩称，不同意偿还，我属实在原告处买过种子、化肥、农药，但欠款已经还清了，不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2017年4月份被告康海全在原告处赊购种子、化肥、农药，合计欠款11,600.00元。被告于2017年7月5日前，已分三次偿还原告欠款合计3,600.00元，剩余欠款8,000.00元尚未偿还。原告多次找被告索要欠款被告均已各种理由拒绝偿还。上述事实有，原告陈述、被告答辩、庆丰种业订货单两枚、CD光盘一张在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告种子、化肥、农药款事实清楚、证据充分，被告应履行支付价款义务。被告康海全抗辩称，已偿还在原告处购买种子、化肥、农药款，但在原告提交的2019年4月21日拍摄的视频中显示，原告向被告妻子索要欠款，被告妻子未否认欠款事实，也当场偿还了原告欠款600.00元，原告另提交2020年3月14日与被告妻子的通话录音中，原告要求被告妻子偿还剩余欠款8,000.00元，被告妻子对欠款金额未提出异议，只是提出现在没有钱，有钱再慢慢偿还原告欠款。被告康海全承认上述视频及通话录音中的女子系其妻子，亦未提出其与原告之间存在其他债务关系，因此能够证实被告康海全及其妻子欠款事实及剩余欠款金额，且被告康海全未提交已偿还原告欠款的相关证据，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告主张原告以订货单向其妻子索要欠款属于欺诈，但未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告康海全偿还原告突泉县六户镇利丰种业欠款8,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告康海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员 吴斯日古楞 二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 一 凡附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执398号 申请执行人：邓剑，女，1968年10月21日出生，瑶族，住南宁市青秀区园湖北路33号。 被执行人：梁秋明，男，1969年9月27日出生，汉族，住博白县博白镇大街069号。 申请执行人邓剑与被执行人梁秋明民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2606号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁秋明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓剑于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人梁秋明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人返还借款本金125000元及利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人梁秋明的银行账户及财付通账户采取冻结措施，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年五月十五日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4482号原告（反诉被告）：东莞市全测电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦社区河东三路1号A栋三楼A区，统一社会信用代码914419003453047554。法定代表人：倪创。委托代理人：覃星士，广东荣迅泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市争远电器科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍二路松园大厦1206，统一社会信用代码91440300MA5EGENC9T。法定代表人：李远坚。委托代理人：翁健森，广西骏能律师事务所律师。上列原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，被告对原告提出反诉，本院依法将本诉、反诉合并，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃星士以及被告的委托代理人翁健森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判决被告支付检测费人民币（以下币种同）82000元；2、判决被告支付利息2804.06元（以82000元为基数，自2019年1月4日起按银行同期贷款利率暂计至2019年10月14日，应计至实际付清之日止）；3、判决被告支付律师费10000元；4、判决被告承担本案诉讼费。被告的反诉请求：1、判决解除双方订立的《检测合同》；2、判决原告返还检测费36000元，并支付违约金36000元；3、判决本案诉讼费用由原告承担。本案相关情况原告主张与被告签订有两份报价合同，分别约定被告委托原告对两个直发器产品及两款电吹风产品进行安全检测认证（UL859标准）检测费用分别为46000元和82000元，付款方式为签约时支付50%，领取测试报告之前付清余款。为此，原告提供证据如下：①报价合同2份，均无原件以供核对，被告对其真实性不予认可；②往来电子邮件，包含电吹风及直发器检测认证的沟通记录，无法反映原告已交付认证报告的事实；且该证据未经公证或电子证据固化，被告对其真实性不予认可；③微信聊天记录，载明原告的员工向对方交付小风筒证书电子版（报告内容无法显示）并催收电吹风尾款36000元，对方对金额未提出异议，要求开票……该微信聊天记录未经公证或电子证据固化，亦无手机原始载体以供核对；聊天人员身份无法确认；被告对该证据真实性不予认可。被告主张仅与原告通过电子邮件方式达成一份合同，约定被告委托原告对两款电吹风产品进行安全检测认证（UL859标准），检测费72000元，被告预付36000元，双方未签订书面合同。为此，被告提供往来电子邮件，主张原告怠于履行合同义务，至今未交付认证报告，要求解除双方之间的检测合同，同时要求原告返还检测费36000元并支付违约金。被告提供的往来电子邮件系打印件，内容与原告提供的往来电子邮件内容仅部分一致，原告对该证据真实性予以认可。原告还提交一份银行转账凭证，确认被告于2018年10月12日向原告支付36000元，被告对此予以认可。另，被告在提起反诉之前未向原告发出过解除合同的通知。原告于2020年4月18日收到反诉状等材料。以上事实，有往来邮件、银行转账凭证等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。判决结果本院认为，本案系委托合同纠纷。根据当事人提供的证据及当庭陈述，能够认定被告委托原告对两款电吹风产品进行安全检测认证的事实，符合委托合同特征。至于原告所主张的直发器合同，因原告提供的报价合同并无原件以供核对，且无其他有效证据予以佐证，故本院仅认可双方之间建立电吹风检测合同的事实。原告主张被告支付检测费82000元及利息，应当就原告已完成检测并交付认证报告承担举证证明责任。但原告提供的微信聊天记录均无原件以供核对，真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据；况且微信记录也仅包含原告交付电吹风证书的内容，并未包含直发器。而原告提供的往来电子邮件未经公证或电子证据固化，内容仅与其认可的被告所提供电子邮件部分一致，且该电子邮件不能反映原告已完成检测并交付报告的事实。因此，原告的证据不能有效证明其已完成检测并交付认证报告的事实，原告对此承担举证不能的后果，原告诉请被告支付检测费及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，没有依据，本院不予支持。如上所述，被告预付检测费36000元后，原告长期未能完成检测并交付认证报告，被告的合同目的无法实现，被告要求解除双方之间的检测合同，符合法律规定，本院予以支持，合同自原告收到反诉状之日即2020年4月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告未履行合同主要义务并交付认证报告，被告要求原告返还检测费36000元，于法有据，本院予以支持。被告主张的违约金没有合同依据，且被告未提供有效证据证明其实际损失，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告东莞市全测电子科技有限公司与被告深圳市争远电器科技有限公司签订的电吹风检测合同于2020年4月18日解除；二、原告东莞市全测电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还被告深圳市争远电器科技有限公司检测费人民币36000元；三、驳回原告的全部诉讼请求；四、驳回被告的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1085元，由原告负担；反诉受理费800元，由原告负担350元，被告负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年五月二十六日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初640号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王惠钦，男，汉族，1997年3月11日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。 被告人郝雪龙，男，汉族，1997年5月7日出生，户籍地安徽省临泉县；因本案于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。 被告人唐杰，男，汉族，1999年1月10日出生，户籍地四川省泸县；因本案于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕627号起诉书指控被告人王惠钦、郝雪龙、唐杰犯聚众斗殴罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控： 2019年5月31日晚上，沈梦因与赵思怡（另案处理）有矛盾纠纷，约至杭州市萧山区××镇夜语酒吧商议处理。经沈梦联系，被告人王惠钦、郝雪龙（绰号“小虎”）、唐杰等人陆续到该酒吧。双方发生冲突，被告人王惠钦、郝雪龙两人对朱钧腾（另案处理）进行殴打，并与唐杰一同挑衅朱钧腾可以叫人过来再打。此后朱钧腾纠集沈星皓、朱杭彬、曹俊豪、漏垲文、孙丙超（均另案处理）等人赶到现场。2019年6月1日凌晨，双方人员在夜语酒吧门口的马路上对峙，被夜语酒吧老板孙群劝开。后沈梦与对方人员再次发生冲突，引起双方互相打斗。期间，被告人王惠钦、郝雪龙、唐杰与对方朱钧腾、姚龚文、沈星皓等多人进行互殴，造成多人不同程度受伤。经鉴定，被告人王惠钦及朱钧腾、姚龚文的伤势已构成轻微伤，曹俊豪、孙丙超的伤势未达到轻微伤。 案发后，被告人王惠钦、郝雪龙、唐杰自动投案并如实供述了犯罪事实，双方受伤人员已达成相互谅解。 公诉机关认为，被告人王惠钦、郝雪龙、唐杰的行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人王惠钦有期徒刑一年六个月，可适用缓刑；判处被告人郝雪龙有期徒刑一年六个月，可适用缓刑；判处被告人唐杰有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。 被告人王惠钦、郝雪龙、唐杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王惠钦、郝雪龙、唐杰犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告人王惠钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年七个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人郝雪龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年七个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 三、被告人唐杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  方梦燕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异54号异议人（被执行人）：南京博坤建筑工程有限公司（统一社会信用代码913201056946185764），住所地江苏省南京市建邺区莫愁新村42号。法定代表人：付传，该公司经理。异议人（被执行人）：付炳山，男，1968年2月12日生，汉族。以上二异议人共同委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。申请执行人：南京市江宁区福兴钢管租赁站(统一社会信用代码92320115MA1QP1E19N)，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上坊社区新润路1号。代表人：黄金銮。委托诉讼代理人：庄石磊，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。本院在执行南京市江宁区福兴钢管租赁站（简称福兴租赁站）申请执行南京博坤建筑工程有限公司（简称博坤公司）、付炳山建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人博坤公司、付炳山对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月19日，本院对福兴租赁站诉称博坤公司、付炳山建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2018）苏0115民初7726号民事判决：一、博坤公司、付炳山于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还福兴租赁站租金2337000元及利息（以2337000元为基数，自2018年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、驳回福兴租赁站的其余诉讼请求。本案应收案件受理费26784元，由福兴租赁站负担784元，由博坤公司、付炳山共同负担26000元。根据福兴租赁站的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行，案号为（2020）苏0115执604号。本案在执行过程中，本院于2020年3月17日作出（2020）苏0115执604号之十三民事裁定，扣划博坤公司银行存款1750700元（实际扣划1750700元）。同年3月18日，本院作出（2020）苏0115执604号之十四民事裁定，扣划付炳山银行存款2451.44元（实际扣划2451.44元）。同年3月23日、同年3月25日，本院向福兴租赁站、博坤公司送达（2020）苏0115执604号结案通知书，该通知书明确：福兴租赁站申请执行博坤公司、付炳山建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初7726号民事判决的内容，现已执行完毕，特此通知。同年3月24日，本院以自动履行完毕方式予以结案。异议人博坤公司、付炳山提出异议称，2018年11月7日，付炳山、申请执行人的代理人黄金聪、案外人安徽宇能美笛龙置业有限公司（简称宇能美笛龙公司）三方签订《以房抵债三方协议》，约定由黄金聪购房案外人宇能美笛龙公司的房屋，房款总价1210320元。三方一致同意，将案外人宇能美笛龙公司应给付炳山的831485元借款本息与黄金聪应付给案外人宇能美笛龙公司的1210320元购房款中的831485元抵消。当日，福兴租赁站向付炳山出具收款收据一份，载明收到钢管租金抵安徽宇能购房款831485元。2020年1月12日，黄金聪向付炳山出具收条一份，认可收到付炳山钢管折价款32811元。加之，异议人已付的租金947818.8元，异议人实际已支付租金1812110.8元，尚欠租金、利息、诉讼费及迟延履行金752067.858元。人民法院扣划博坤公司银行存款1730990.938元，多支付给申请执行人福兴租赁站978923.08元。故请求：将福兴租赁站多收取的978923.08元返还给其。申请执行人福兴租赁站未提交书面答辩意见。另查明，博坤公司、付炳山于2020年4月7日（落款时间）提出本异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提供书面异议。当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。根据该规定，除了对终结执行行为，当事人、利害关系人可以在执行终结后提出异议外，如当事人、利害关系人对人民法院的其他执行行为提出异议，均应在执行程序终结前提出。执行程序终结包括执行完毕、终结执行、销案、不予执行、驳回执行申请等不同方式。就本案而言，本院以（2020）苏0115执604号结案通知书明确告知双方当事人本院（2018）苏0115民初7726号民事判决已执行完毕，并于2020年3月23日将该执行案件作执行完毕结案处理。博坤公司、付炳山在执行程序终结后提出执行异议，要求本院将978923.08元执行回转，该异议实质是对（2020）苏0115执604号之十三民事裁定、（2020）苏0115执604号之十四民事裁定所涉的扣划银行存款行为提出的异议，该异议并非是对终结执行行为提出的异议，因而不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议不符合受理条件的，应裁定不予受理，立案后发现不符合条件的，裁定驳回申请。因此，对博坤公司、付炳山的执行异议，本院应裁定驳回申请。博坤公司、付炳山可以通过执行监督等途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人南京博坤建筑工程有限公司、付炳山的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年五月十一日书记员  朱欣欣
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢130号 申请执行人王和平，男，汉族，1968年11月11日出生，住罗田县 被执行人周厚鹏，男，汉族，1970年1月11日出生，住罗田县 本院在执行申请执行人王和平与被执行人周厚鹏合同纠纷一案中，被执行人周厚鹏已履行全部义务，申请执行人王和平向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 慧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2459号原告：粟建芳，女，1961年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：卫平，湖南湘天律师事务所律师。被告：长沙联运物流有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段378号。法定代表人：向明生，监事。委托诉讼代理人：谢东升，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。原告粟建芳诉被告长沙联运物流有限公司（以下简称联运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟建芳及其委托诉讼代理人卫平、被告联运公司的委托诉讼代理人蒋佳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟建芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金770000元、利息246400元（从2017年8月1日起至2020年3月30日止，后期利息计算至借款还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要分别向原告借款510000元，向屈伟、屈国萍、杨俊分别借款140000元、50000元、70000元，被告开具收据，承诺月利率为1%。屈伟宏、屈国萍、杨俊将上述债权及利息转让给原告，原告受让上述债权，被告共计向原告借款770000元，至2017年7月31日被告按月向原告支付利息，之后被告再未向原告支付利息。2018年12月被告以归还借款名义将原告持有的借款收据收回，但被告没有归还借款，尚有770000元借款及利息未支付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告联运公司辩称，1、原告受让案外人的260000元的债权，对被告不产生法律约束力；2、被告近两年管理不力，无法查清具体数额，因此只能根据原告提交的证据证明涉案借款的具体数额；3、被告与原告从未约定借款利息，原告主张的借款利息不应得到支持。根据当事人的陈述和经审查确认的收据、关于公布借款集资意向的通知、债权转让协议、债权转让通知书的邮寄单、民事判决书及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：原告原系被告员工。被告因经营需要决定向职工借款，2013年6月27日、同年11月1日、同年11月3日、同年12月15日被告分别出具收据向原告借款150000元、100000元、60000元、200000元，以上共计510000元，原告将上述款项向被告进行了交付。因被告还向案外人屈伟、屈国萍、杨俊分别借款140000元、50000元、70000元，此后案外人屈伟、屈国萍、杨俊分别将自己的债权转让给原告，但当时未签债权转让协议。被告向原告及案外人所借的款项被告均按照月利率1%的标准支付利息，案外人屈伟、屈国萍、杨俊应收利息均由原告收取。被告支付利息至2017年7月底，从2017年8月1日起被告再未支付利息。2020年3月23日，原告分别与案外人屈伟、屈国萍、杨俊签订《债权转让协议》，协议约定案外人屈伟、屈国萍、杨俊分别将自己的债权本息转让给原告。协议签订后，原告将协议通过邮寄向被告进行了送达。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了收据等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的，案外人屈伟、屈国萍、杨俊分别将自己的债权转让给原告，原告将债权转让协议向被告进行了邮寄送达，债权转让有效，故原告要求被告偿还借款本金770000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原告提交的《关于公布借款集资意向的通知》中对利息约定为月利率1%，另原告提交被告在另案诉讼的民事判决书中，被告的答辩内容中对另案原告诉请月利率1%支付利息予以认可，故足以认定被告向职工借款时约定的利率为月利率1%，原告主张按月利率1%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告长沙联运物流有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告粟建芳借款本金770000元及2017年8月1日起至债务清偿之日止的利息（利息以770000元为基数，按月利率1%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13948元，因适用简易程序减半收取6974元，由被告长沙联运物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 标二〇二〇年五月二十六日代理书记员  蒋运佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2040号原告：王学惠，男，苗族，1994年6月22日生，户籍地贵州省惠水县。被告：谢青，男，汉族，1993年8月24日生，户籍地湖南省长沙市望城区。原告王学惠诉被告谢青房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王学惠、被告谢青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学惠提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠8个月的房租共16,000元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实及理由:根据原被告于2019年7月21日签订的转让合同，原告转让给被告的店面。其内包含桌椅、装修、厨房设备和九个月的房租等。除转让费（8,000元）和一个月房租（2,000元）一次性付清外,剩下的八个月房租以季付的方式支付给原告。经原告多次催促，被告均拒绝支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。被告谢青辩称，我不应当支付原告16,000元。房子转让过来之后我只经营了三个月，就没有再做了，当时是告知原告将房屋收回，转让的设备我也不要了。经本院审理查明，2019年7月21日，原告王学惠（甲方）与被告谢青（乙方）签订《转让合同》，约定：甲方将位于贵阳市观山湖区金龙街店面（包含桌椅、装修、厨房设备和9个月房租等）转让给乙方，除转让费（8000元）一次性付清外，乙方先付一个月房租，剩下的8个月房租为季付。乙方一共要支付给甲方26000元。租期从2019年7月21日至2020年4月20日。合同签订后，被告谢青除支付转让费8000元和一个月房租2000元外,余下8个月的租金16000元一直未支付给原告，故原告来院提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告自愿协商签订店面转让合同，原告已经履行了合同义务，被告谢青认可合同签订后仅支付原告王学惠10,000元（转让费8,000元，租金2,000元），故本院对于原告要求被告支付剩余租金的主张予以支持。庭审中，原告当庭表示对于疫情期间的三个月房租可以和被告一人承担一半，同意扣减3,000元的租金，本院从其自愿。故被告谢青应当向原告支付租金13,000元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢青于本判决生效之日起十日内向原告王学惠支付租金13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费100元，由被告谢青承担。本判决为终审判决。当事人若不服本判决，可于收到判决书之日起十日内向本院提出异议。审判员  熊德敏二〇二〇年五月二十六日法官助理杨隽书记员施雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8236号申请人：上海人本双列轴承有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜芝强，董事长。被申请人：上海旌临机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘姣。被申请人：上海祯临机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈祖栋。原告上海人本双列轴承有限公司诉被告上海旌临机械设备有限公司、上海祯临机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海祯临机械设备有限公司价值人民币38,093.43元的财产，申请人上海人本双列轴承有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海祯临机械设备有限公司银行存款计38,093.43元，或查封其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌二〇二〇年五月二十六日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢228号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道。负责人李彪，该行行长。委托代理人刘存志，该行职员。被执行人孙玉华，女，1954年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人杜镇，男，1977年5月1日出生，汉族，住址同上。被执行人靳宝忠，男，1971年6月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人孙玉华、杜镇、靳宝忠金融借款合同纷一案,本案执行标的38668.14元及相关利息。在执行过程中，本院通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年五月二十六日书记员  王金彪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5730号原告：周某，女，1988年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。被告：李某某，男，1987年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告周某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 闻二〇二〇年五月十一日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初928号 原告：山东云策房地产营销策划有限公司，住所地，山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处三八路东首蔚来城18号楼1单元9层929室。 被告：德州华嬉豪德置业有限公司，住所地，山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号山东金鲁班集团有限公司6层610-620室。 原告山东云策房地产营销策划有限公司与被告德州华嬉豪德置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告山东云策房地产营销策划有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东云策房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨东宝 二〇二〇年五月二十六日 书记员  金文千
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1672号 原告：常根杨，男,1978年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：常啟步，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告常根杨与被告常啟步民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常根杨到庭参加了诉讼，被告常啟步经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常根杨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同村村民。2014年2月17日，被告以购买挖掘机缺少资金为由，向原告借款，原告将自己的20000元积蓄及从他人处转借的10000元、合计30000元现金交付给被告，由被告向原告出具一张借条，与诶的那个年底还清借款。借款到期后，被告未依约偿还借款，经原告多次当面催要，被告以无钱为由一直没有偿还，只是每年更换一次借条，最后一次更换借条时间为2018年2月23日。因被告一直未偿还原告借款，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 常啟步既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告常啟步向原告常根杨出具一张借条，该借条载明：“借条今借到常根杨人民币叁万元整（￥30000）借款人：常啟步2018.2.23月”，因常啟步一直未偿还常根杨借款，常根杨起诉来院。 以上事实，有常根杨的陈述及其提供的借条等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告常根杨与被告常啟步之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，有被告常啟步书写的借条为证，借条上亦载明被告常啟步以书写“借到”的形式认可已经实际收到了借款。常啟步未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了常根杨的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。双方于2018年2月23日结算并由被告常啟步出具借条的行为表明被告常啟步尚欠原告常根杨30000元。故对常根杨要求常啟步偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。常啟步经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告常啟步偿还欠原告常根杨的借款30000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由常啟步负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理符广领 书记员刘畅 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1779号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。被执行人宣文发，男，1955年3月8日生，汉族，住德惠市岔路口镇朝南长沟村。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被行人宣文发金融借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2013）德民初字第8522号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人宣文发给付申请执行人23000元及其他费用。经审查符合立案条件，本院于9月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2020年5月14日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  葛传生二〇二〇年五月二十六日书记员  姜春雨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢91号之二申请执行人烟台某某有限公司。法定代表人徐某某，该公司总经理。被执行人隋某某。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人王佐强应于判决生效后十日内给付申请执行人垫付款本息48012.6元和利息及律师代理费5800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。该案在执行中，查封了被执行人隋某某在山东省栖霞市桃村镇桃村花光名苑小区商品房一套，现申请执行人申请拍卖该房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人隋某某在山东省栖霞市桃村镇桃村花光名苑小区的商品房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇二〇年五月十五日书记员  闫炳宏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4206号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李砚川，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏天，男，1979年10月14日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：杨艳，女，1983年6月22日生，傣族，住云南省昆明市官渡区。被告：李思楠，男，1979年4月30日生，布朗族，住云南省昆明市官渡区。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告夏天、杨艳、李思楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李昱成到庭参加诉讼，被告夏天、杨艳、李思楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同向原告偿还借款本金306596.86元，合同期内利息12346.36元、罚息2980.8元、复利402.18元;并判令第一、二被告按照合同约定的标准（逾期年利率27%向原告偿还自2017年11月5日起至实际清偿之日止期间的罚息、复利（暂计至2019年5月14日罚息共计127620.94元，复利共计6547.34元）;2、请求依法判令第一、二被告向原告支付律师代理费2000元。前述各项欠款暂计至2019年5月14日共计458494.48元;3、判令第三被告对前述第一、二项诉讼请求列明的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及其他因实现债权而产生的相关费用（包括但不限于公证费、公告费、差旅费、邮寄费等），由三被告共同承担。事实及理由：2017年4月24日，第一、二被告作为共同借款人向原告申请40万元贷款，第三被告作为保证人提供连带责任保证担保，三被告与原告签订《个人借款担保合同》，合同约定贷款年利率为18%，逾期还款的，罚息利率在借款利率上加收50%，原告根据合同的约定向第一被告发放了贷款，但第一、二被告未按照合同约定按时向原告偿还借款，己构成违约，为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告夏天、杨艳、李思楠未提供答辩。在本院审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、小微企业贷款申请表、个人借款担保合同，证明经被告申请，原被告双方签订了借款担保合同，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任进行了明确约定，并约定了连带责任保证的担保措施。二、提款通知书、借款借据、贷款发放流水、还款计划表（客户），证明原告依据合同的约定，向借款发放了全额贷款；三、欠本欠息清单、还款情况表、贷款账户流水，证明借款人未按照约定的还款计划还款，已构成违约。四、贷款业务标准监控表等催收资料，证明借款人逾期还款后，原告多次催告借款人还款；五、代理合同、发票，证明原告为主张债权产生了律师代理费；六、利息计算情况说明，证明合同期内及逾期后利息计算方式及数额。被告夏天、杨艳、李思楠未向法庭提交证据。被告夏天、杨艳、李思楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告夏天、杨艳、李思楠签订的《个人借款担保合同》，系双方的真实意思表示，上述合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效。双方当事人均应按合同履行各自的义务，原告已按合同约定向被告夏天、杨艳发放了借款，被告夏天、杨艳应按合同约定履行还本付息的义务，被告夏天、杨艳未按合同约定履行还款义务，已构成违约。对于原告要求被告夏天、杨艳赔还借款本息和律师代理费2000元及被告李思楠对被告夏天、杨艳所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法民事权益，维护正常的金融秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏天、杨艳于本判决生效之日起十五日内共同赔还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金306596.86元及2017年4月24日至2017年11月4日的利息12346.36元、罚息2980.80元、复利402.18元；2017年11月5日起的罚息，以未还本金306596.86元为基数，按照年利率27%计算至借款清偿之日止，利随本清；2017年11月5日起的复利，以15729.34元为基数，按照年利率27%计算至借款清偿之日止，利随本清；二、由被告夏天、杨艳于本判决生效之日起十日内共同赔还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、被告李思楠于本判决生效之日起十日内对上述一、二判项所确认的被告夏天、杨艳欠原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的债务承担连带清偿责任。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8178元、公告费520元，由被告夏天、杨艳、李思楠负担。本判决货币单位为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  谭 震人民陪审员  李本荣人民陪审员  金 鑫二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李梦娇