wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3807号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙。委托诉讼代理人：周文秀。被告：陈凯，男，1989年8月28日生，汉族，住宁夏石嘴山市。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告陈凯间居间合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司委托诉讼代理人周文秀、被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务费人民币(以下币种同)30,000元；2、判令被告支付原告逾期支付居间服务费的违约金，以30,000元为本金，按日千分之三计算，从2017年9月18日起至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，经原告居间介绍，被告与案外人郁某某、黄某某签订了关于上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室之房屋(以下简称涉案房屋)的《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订《佣金确认单》，约定就原告提供的该居间服务，被告应向原告支付居间服务费共计60,000元整，被告已于2017年8月27日向原告支付居间服务费30,000元整，原告已协助被告完成转让过户手续，现被告至今仍未支付原告剩余的居间服务费30,000元。根据法律相关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。故诉至法院，请求判如所请。被告陈凯辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的居间服务只履行了一半，并未完全履行。当其提出更改合同中房款金额的诉求时，原告没有提供后续服务，系原告的员工推荐其在另外一家中介公司服务下重新签订合同进行网签并最终过户交易。该中介公司为其协调了房屋价格，尽量减少上下家费用并推荐了贷款服务，其也额外向该中介公司支付了中介费。原告未及时通知被告门店关闭，后续也未主动联系被告提出解决方案，办理网签合同使用的秘钥也是已被注销公司的，故不同意支付剩余居间服务费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，在太平洋公司居间下，陈凯(买受方、乙方)与案外人郁某某、黄某某(出卖方、甲方，以下简称案外人)签订了《上海市房地产买卖合同》(以下简称房屋买卖合同)，约定乙方向甲方购买涉案房屋，总房价款为300万元等事宜。同日，陈凯与太平洋公司签订佣金确认单，约定陈凯支付太平洋公司服务费60,000元，于2017年8月10日前支付一半，网签当天支付另一半。如陈凯未按照上述期限支付服务费，应向太平洋公司支付违约金，违约金按照逾期未付款日千分之三计算。2017年8月27日，陈凯向太平洋公司支付佣金30,000元。2017年9月17日，陈凯与案外人就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定房款为293万等事宜。期间，太平洋公司为被告提供居间服务的相关门店关闭，负责涉案房屋交易的太平洋公司员工付聚来离职。后来，陈凯欲修改购房合同中房款金额以减少交易税费，遂经付聚来介绍，于2018年6月29日与案外人在上海鼎冉房产咨询有限公司(以下简称鼎冉公司)居间服务下另行签订《房屋买卖合同》，约定陈凯向案外人购买涉案房屋，总价款300万等事宜。同日，陈凯与鼎冉公司签订《佣金确认书》一份，约定陈凯于2018年10月9日向鼎冉公司支付佣金10,000元。陈凯陆续支付相应佣金。2018年7月5日，陈凯将在太平洋公司居间下签订的网签合同撤销并于同年7月15日与案外人就涉案房屋及车库重新签订了《上海市房地产买卖合同》，约定车位价款9万元，房屋价款260万等事宜，并备案过户。目前，涉案房屋已过户至陈凯及其妻子孙婷名下。后续房屋交接验收等皆由鼎冉公司负责完成。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。陈凯与案外人在太平洋公司的居间服务之下，就涉案房屋签订了房屋买卖合同及《上海市房地产买卖合同》，买卖双方对房屋买卖的主要事项达成了一致，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。太平洋公司已促成了陈凯与案外人房屋买卖合同成立，故陈凯应向太平洋公司支付居间报酬。然而，房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。本案中，太平洋公司作为提供房产居间服务的专业机构，在负责涉案房屋交易的员工离职后，未另行指派员工与陈凯对接，亦未对房屋后续交易进行跟进。而陈凯在涉案房屋已经网签的情况下，为做低房价减少交易税费，另行与其他中介公司签订房屋买卖合同并撤销太平洋公司网签合同重新网签，该做法亦不符合相关规定。基于上述双方原因，太平洋公司未能就后续房屋过户及交接验收等继续提供居间服务。综合太平洋公司完成的居间工作量及双方在房屋交易中存在的问题，扣除陈凯已向太平洋公司支付居间服务费30,000元，本院酌定陈凯还应支付太平洋公司居间服务费10,000元。考虑到太平洋公司在提供后续服务上存在的瑕疵，陈凯应予支付之佣金数额尚存争议，在此情形下，太平洋公司主张逾期违约金，理由不足，本院对太平洋公司该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告陈凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费人民币10,000元；二、原告上海太平洋房屋服务有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担183.33元，被告陈凯负担91.67元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年五月二十日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1870-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人王静，女，1977年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人王静等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1063号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王静在中国建设银行账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十日书记员  杨 洁
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执820号申请执行人：周胜凯，男，汉族，1974年8月1日出生，住延津县。被执行人：申彦彬，男，汉族，1972年9月10日出生，住延津县。本院在执行周胜凯诉申彦彬买卖合同纠纷一案中，该案延津县人民法院已作出的（2019）豫0726民初3005号民事判决书已发生法律效力，被执行人申彦彬未能自觉履行。申请人周胜凯于2020年5月13日向本院申请强制执行，现申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院已作出的（2019）豫0726民初3005号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年五月十八日书记员  刘勇昌
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢370号 山东临淄农村商业银行股份有限公司、山东华群新材料科技有限公司： 本院于2020年5月15日立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与山东华群新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中,被执行人山东华群新材料科技有限公司向本院交纳执行费637元，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司实现执行案款49150元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与山东华群新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3367号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9003刑初216号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人陈某，男，1974年5月4日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及住址儋州市。因本案于2020年1月4日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。 海南省儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于次日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官莫迪焜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月至11月，被告人陈某为牟取非法利益，明知他人从事电信网络诈骗，而向诈骗分子出售其本人银行卡1张、手机卡4张，获利人民币1600元。其中，陈某出售的电信手机卡177XXXXXXXX被用于联系被害人孙某，导致孙某于2019年10月29日21时被他人以提供性服务为由诈骗人民币6400元。 2020年1月4日22时，民警在陈某位于儋州市××镇的家中传唤陈某。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证常住人口信息表、到案经过、微信账户及银行账户交易记录、电话卡开户信息及通话清单；诈骗对象孙某的陈述；被告人陈某的供述及现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人陈某明知他人实施电信网络诈骗，而向他人出售其电话卡帮助实施诈骗人民币6400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人陈某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。对被告人陈某的违法所得予以继续追缴。 庭审过程中，被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人陈某在诉讼过程中获得了律师提供的法律帮助，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结悔过书。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，明知诈骗分子实施电信网络诈骗犯罪而帮助提供作案工具，应当以诈骗罪共同犯罪论处。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人陈某帮助他人利用互联网对不特定多数人实施诈骗，依法应对其从重处罚；在诈骗共同犯罪中，与具体实施诈骗的犯罪分子相比，被告人陈某起辅助作用，是从犯，依法应对其从轻处罚；其到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从宽处理。继续追缴被告人陈某违法所得人民币1600元，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为依法严惩电信网络诈骗犯罪，保护人民群众财产安全，根据本案犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年9月3日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人陈某违法所得人民币1600元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  胡 阳 二〇二〇年五月十八日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值7000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 第七条明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、 值班律师对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1345号原告：乔萌，女，1988年7月6日生，汉族，住偃师市。被告：杨策，男，1992年10月10日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：王洁萍，河南西亳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元培，河南西亳律师事务所实习律师。本院在审理原告乔萌与被告杨策装饰装修合同纠纷一案中，原告乔萌于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔萌申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔萌撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告乔萌负担。审判员  李玉辉二〇二〇年五月二十日书记员  高 茜
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初891号 原告：王维伦，男，1964年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。 被告：付长武，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：滁州天龙汽车运输有限公司，住所地：安徽省滁州市皖东国际车城B区1幢206室。统一社会信用代码：91341100798102937A。 法定代表人：蒋瑞法，该公司经理。 被告：滁州市顺发运输有限公司，住所地;安徽省滁州市南谯区沙河镇路东街44号。统一社会信用代码：91341103674248053W。 法定代表人：张海荣,该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码：913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 原告王维伦与被告付长武、滁州天龙汽车运输有限公司、滁州市顺发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告王维伦的委托代理人到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提交书面答辩状后未到庭参加诉讼，被告付长武、滁州天龙汽车运输有限公司、滁州市顺发运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王维伦向本院提出诉讼请求，请求赔偿医疗费1370.26元、交通费332.6元。2019年12月6日10时，付长武驾驶皖Ｍ×××××的重型货车，沿大广高速行驶至大广高速牛驼收费站时，在倒车过程中与王维伦驾驶的京Ｊ×××××的小型客车碰撞，致两车不同程度受损，京Ｊ×××××小客车驾驶员王维伦受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，付长武负事故全部责任，王维伦无责任。被告车辆属于滁州天龙汽车运输有限公司、滁州市顺发运输有限公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保有保险。 被告付长武、滁州天龙汽车运输有限公司、滁州市顺发运输有限公司未提出答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称，本次事故发生的事实及责任划分以交警部门出具的事故认定书为准，请核实是否存在逃逸、超载等保险免责事由，付长武驾驶皖Ｍ×××××车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，请核实付长武驾驶证、从业资格证，同时核实牵引的挂车皖ＭＧ393挂车的投保情况；关于原告主张的医疗费请核实医疗费发票原件，交通费认可100元，误工费我司认可，原告应当提供减少的证明，另原告伤情较轻我司认为不应当产生误工费。诉讼费属于间接损失，我司不承担。 经审理查明，2019年12月6日10时，付长武驾驶皖Ｍ×××××的重型货车，沿大广高速行驶至大广高速牛驼收费站时，在倒车过程中与王维伦驾驶的京Ｊ×××××的小型客车碰撞，致两车不同程度受损，京Ｊ×××××小客车驾驶员王维伦受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，付长武负事故全部责任，王维伦无责任。付长武驾驶的皖Ｍ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告王维伦受伤后在北京大学第一医院门诊治疗。上述事实有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、施救费票据可以证实。 本院认为，原告在此次事故中受伤，付长武驾驶皖Ｍ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保有交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故认定书认定付长武负事故全部责任，未认定付长武有逃逸、超载等情形，故原告的合理损失应由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在保险范围内赔偿。原告提交的票据能够证实主张的医疗费1370.26元、交通费332.6元在合理范围，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告王维伦医疗费、交通费合计1702.86元。于本判决发生法律效力后五日内履行，收款账号为：62×××44。开户行：中国建设银行股份有限公司。户名：王维伦。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付长武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张国强 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 旭
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执253号之一申请执行人：朱华兵，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：武昌平，男，汉族，1972年1月28日出生，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人朱华兵与被执行人武昌平民间借贷纠纷一案中，因被执行人武昌平未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人武昌平名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，依法查封被执行人武昌平名下车辆及房产，但属轮候查封，暂不具备处置条件，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十日书记员  何晓宁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1134号 原告：李荣春，男，1984年1月30日出生，汉族，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人：王光胜，北京市博儒(南宁)律师事务所律师。 被告：宁理嘉，男，1983年10月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：广西宁祥建筑工程有限公司,住所地南宁市良庆区龙村路7号碧水天和B区1号楼2304号,统一社会信用代码91450100348509983N。 法定代表人:宁林，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：谢晓，广西吉强律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李坤，广西吉强律师事务所实习律师。 原告李荣春与被告宁理嘉、被告广西宁祥建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，被告宁理嘉在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。具体理由为：原告与被告宁理嘉签订的《合作协议》第三条争议解决的方式约定“履行以上约定，双方应共同遵守，如发生争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商和调解人不能解决，可向本协议签署地的人民法院起诉”，当时合作协议签署地就在被告广西宁祥建筑工程有限公司的住所地，即南宁市良庆区龙村路7号碧水天和B区1号楼2304号，可证明双方签订协议时已经约定南宁市良庆区人民法院作为管辖法院。此后双方于2019年6月20日双方签订《结算协议》，同样写明结算协议签订地为南宁市良庆区。根据上述协议关于约定管辖及合同签订地的约定，已经明确本案纠纷约定管辖法院为南宁市良庆区人民法院，请求法院依法裁定移送给南宁市良庆区人民法院管辖审理。针对被告提出的管辖异议，原告李荣春确认双方的《合作协议》及《结算协议》均在被告广西宁祥建筑工程有限公司的住所地即南宁市良庆区龙村路7号碧水天和B区1号楼2304号签订，同意案件移送南宁市良庆区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为，本案原告李荣春与被告宁理嘉签订的《合作协议》中已经就纠纷管辖法院约定由协议签署地的人民法院管辖，现原告李荣春、被告均确认协议签署地为被告广西宁祥建筑工程有限公司的住所地，即南宁市良庆区龙村路7号碧水天和B区1号楼2304号，该住所地位于南宁市良庆区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告的约定管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告宁理嘉提出的管辖异议理由成立，本案应移送南宁市良庆区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 被告宁理嘉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇二〇年五月二十日 书记员 蒋佳雨
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初391号 原告：四川中南建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区蜀秀东街172号玫瑰河畔E栋8-D号，统一社会信用代码91510900678359025W。 法定代表人：郑龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 被告：苏瑞凯，男，1997年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 原告四川中南建筑劳务有限公司（以下简称四川中南公司）与被告苏瑞凯劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川中南公司委托诉讼代理人董晓丹，被告苏瑞凯委托诉讼代理人鲍志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川中南公司向本院提出如下诉讼请求：１、请求依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分包了邢台市桥西区美的国宾府项目,被告由郭某雇佣,并与郭某一起临时、不特定的在原告该项目上打零工。2019年9月15日,被告因擅自违规使用电锯将手锯伤,为此原告为被告垫付了医疗费用。2019年10月12日,被告向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁要求确认与原告存在事实劳动关系,经仲裁裁决后确认了原、被告之间存在劳动关系。虽然被告在原告分包的工地上受伤,但其是由郭某招用,工资由郭某发放,不接受原告的管理和指示,原、被告之间不符合劳动关系的构成要件。原告并未将部分工程分包给郭某,郭某也是在原告处打零工,工资日结,原告与郭某不存在劳务分包关系。并且原告属于分包方,并不属于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条中的“发包方”,该仲裁委员会审查事实不清,适用法律不当。故原告不服该仲裁裁决书,依法提起诉讼,望判如所请。 原告四川中南公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会邢西劳人仲案（2019）第159号仲裁裁决书及送达裁决书的回执； 2、原告四川中南公司与本公司员工签订的两份劳动合同； 3、原告四川中南公司向郭某的转账凭证、派工单及工费结算单各一份； 4、微信聊天截屏10页、照片5页。 被告苏瑞凯辩称，原告承揽了邢台市桥西区美的国宾府项目的Ｂ区劳务工程,该工程位于邢台市桥西区角。2019年6月份开始,经郭某介绍,被告到原告处从事木工工作,工资按日计算。2019年9月15日上午,被告在工作中被电锯锯伤,被送至邢合市博爱手外科医院住院治疗,经诊断为左手拇指骨折并缺损、左手拇指血管神经肌腱断裂伤。被告在该院住院16天,原告支付了全部医疗费。被告认为,被告从事的工作是原告的业务组成部分,在工作中每天接受原告的考勤管理,并由原告通过带班的郭某向被告支付报酬,本案在仲裁期间,原告也已认可每天通过微信对被告的工作状况进行考勤的事实。双方之间应认定存在事实劳动关系。《关于进一步做好建筑业工作保险工作的意见》（人社部发【2014】103号）明确规定,建筑业施工企业对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工,按项目参加工伤保险。因此,为农民工投保工伤保险是建筑企业的法定义务。退一步讲,即使原告存在转包的情形,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第四条规定,建筑施工等用人单位工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此,原告也应对被告承担用工主体责任。为此,请求人民法院从维护农民工合法权益角度出发,依法裁决。 被告苏瑞凯向本院提交了以下证据： 1、苏凯、苏建广二人书面证人证言； 2、中国建筑第二工程局有限公司美的国宾府项目部出具的委托书一份； 3、被告苏瑞凯诊断证明书及住院病例一份； 4、郭某中国建设银行个人活期账户交易明细14页； 5、苏某、郭某证人证言。 本院经审理认定事实如下：原告四川中南公司系邢台市桥西区美的国宾府项目Ｂ区劳务分包单位，郭某为该公司美智项目部木工施工班组（郭某突击队）组长。2019年6-7月间被告苏瑞凯经郭某招用到原告美的国宾府项目工地从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。工资发放方式为每日结算，由原告四川中南公司每日将郭某木工施工班人员的工资（按每人每天330元）一并发放给郭某，郭某扣除饭费和车费后，按每人每天270元或290元的标准再发给包括被告苏瑞凯在内的木工施工班人员。2019年9月15日上午,被告苏瑞凯在工作中被电锯锯伤,被送至邢台博爱医院（邢台手外科医院）住院治疗,经诊断为左手拇指骨折并缺损、左手拇指血管神经肌腱断裂伤。被告共住院16天,原告支付了全部医疗费。被告出院后，认为原告与其存在事实劳动关系，原告对被告应承担用工主体责任，并应向被告支付工伤保险待遇，故向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月19日，邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢西劳人仲案（2019）第159号仲裁裁决书，裁决如下：1、苏瑞凯与四川中南公司存在劳动关系；2、驳回苏瑞凯的其他仲裁请求。原告对该仲裁结果不服，故向法院提起诉讼。 以上查明的事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告四川中南公司与被告苏瑞凯未签订书面劳动合同。根据被告方证人苏某、郭某的证人证言和原告所提交的转账凭证、派工单、工费结算单、微信聊天截屏、照片等证据可以证实，被告苏瑞凯自2019年6-7月起至2019年9月15日期间在原告美的国宾府项目工地工作，在此期间被告受原告美的国宾府项目管理人员的领导和管理，从事国宾府项目工地的木工工作。原告通过其木工施工班组（郭某突击队）组长郭某向被告发放工资，故本院认定原告四川中南公司与被告苏瑞凯之间存在事实劳动关系。原告的诉讼请求证据不足，本院无法支持。本案经调解无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川中南建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川中南建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  刘泽洪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马玉雪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执450号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连开发区金马路158号。 法定代表人：沈洪毅。 被执行人：孙文，男性，1987年05月30出生，汉族，住大连金州区。 被执行人：汪慧玲，女性，1988年02月13出生，汉族，住大连金州区。 中国银行股份有限公司大连金普新区分行和孙文、汪慧玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初201号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：52544.41元及利息、复利、手续费8633.03元、滞纳金2544.27元、律师费2775元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1502元、公告费900元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人孙文、汪慧玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，孙文、汪慧玲未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月22日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执450号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十四日 书记员  王 琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初113号   原告：孟庆杰，男，1970年10月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：安越鹏，男，1971年10月20日出生，蒙古族，现服刑于内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛监狱，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：褚春梅（系安越鹏之妻），女，1973年1月31日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告孟庆杰与被告安越鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟庆杰的委托诉讼代理人王诗光、被告安越鹏的委托诉讼代理人褚春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孟庆杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年1月20日，被告因经营轮胎需要向原告借款50000.00元，被告为原告出具了一枚借据，借据载明借款金额、借款时间及借款用途。原告多次要求被告还款，被告以各种理由推辞，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告安越鹏对原告主张的借款事实无异议，表示同意还款，但辩称现在没有能力偿还借款。   本院经审理查明认定如下事实：2016年1月20日，被告安越鹏向原告孟庆杰借款50000.00元用于经营轮胎生意，并由被告安越鹏于当日向原告出具《借据》一枚。该借款经原告向被告催要，被告未能偿还。   上述事实有原告出示的被告安越鹏向原告出具的《借据》及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的借款事实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，被告安越鹏向原告孟庆杰借款50000.00元，有被告向原告出具的《借据》及当事人的当庭陈述证明，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告安越鹏偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告安越鹏偿还原告孟庆杰借款50000.00元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525.00元，由被告安越鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 董伟     二○二○年五月二十五日   书记员 王伟
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初144号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人张文东，男，汉族，1985年6月18日生，初中文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2020年2月1日被祥云县公安局取保候审，同年5月9日被祥云县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人张文东犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人张文东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日下午，被告人张文东和朋友在祥云县祥城镇文苑路天牧牛汤锅饭店吃饭喝酒，后张文东驾驶云ＬXXXXX号小型轿车送朋友回家。20时18分许，当张文东驾车行驶至祥云县，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，张文东酒精呼气测试结果为85.3ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将张文东带往祥云县人民医院急诊科进行血样提取。经云南永鼎司法鉴定中心对送检的张文东血样（检材）进行检验，定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为96.94ｍｇ／100ｍｌ。 审查起诉阶段被告人张文东在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张文东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张文东正、侧面照片，受、立案文书,户口证明、身份证复印件，查获及到案经过，呼气酒精检测结果及复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、现场照片，代驾人驾驶证复印件及信息查询，当事人驾驶证复印件及信息查询结果、交强险保单复印件、当事人违法记录查询，移动车辆通知书及领条，被告人张文东指认所驾车辆、饮酒地点、查获现场照片，认罪认罚具结书，证人杨某1、杨某2的证言，被告人张文东的供述与辩解，司法鉴定意见及鉴定意见告知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张文东无视国家法律和公共安全，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，被告人血液中的酒精含量为96.94mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张文东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人张文东归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。被告人张文东有悔罪表现态度较好，综合本案事实、情节及危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会,可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张文东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任 杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5608号 被执行人：黄荣君，男，1972年10月17日出生，壮族，住广西德保县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初75号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期已满，未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑 胜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2273号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，系金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：刘某某，男，1979年2月1日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金碧物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某支付自2014年9月1日起至2020年4月30日的物业服务费13464元及滞纳金10369.60元；2.依法判令本案诉讼费由刘某某承担。事实和理由:刘某某与我公司签订《前期物业管理服务协议》，约定我公司为刘某某提供物业服务，物业费按照1.7元/月每平方米计算，逾期则自逾期之日起，每日按应缴物业服务费的的千分之一支付滞纳金。自2014年9月起,刘某某拒不缴纳物业费,经我公司多次催要，刘某某拒不交纳。为此诉至法院，望判如所请。刘某某未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。金碧物业提交前期物业管理服务协议、临时管理规约、交楼程序表、收楼物品确认表、房屋户（室）面积对照表、催收照片，刘某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，金碧物业与刘某某签订《前期物业管理服务协议》，约定刘某某委托金碧物业开展物业服务，协议期限自《商品房买卖合同》约定的交房期限之日起有效，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同生效时终止，高层物业服务费收费标准为1.7元/㎡/月，按照收楼通知书载明的受理日期开始计收。办理收楼手续时一次性交纳6个月物业服务费。收楼后第六个月起每一个月预交一次物业服务费，具体交费日期为每月25日开始至次月24日，物业服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积收取。业主违反协议，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交纳滞纳金。同日，刘某某在承诺书上签字，承诺遵守临时管理规约并同意承担违反规约的相应责任。诉讼过程中，金碧物业明确其物业服务费的计算方式，刘某某欠缴自2014年9月1日起至2020年4月30日止，共计68个月的物业费，该房屋面积为116.47㎡，合同约定的物业费为1.7元/月/㎡，经计算刘某某欠缴物业费为13464元（四舍五入）。本院认为，刘某某系业主，其在入住小区时，与金碧物业签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。刘某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，刘某某自2014年9月1日至2020年4月30日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。金碧物业要求刘某某交纳物业服务费共计13464元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于金碧物业主张的滞纳金，有合同依据，但考虑到业主拒交物业费一般是出于对物业服务质量不满，采用拒交物业服务费的方式是错误的，鉴于金碧物业在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，金碧物业要求刘某某支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付2014年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费13464元；二、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年五月十八日书记员 孙振辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2877号原告：胡桂凤，女，1971年6月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京新庆劳务派遣有限责任公司，住所北京市延庆区延庆镇百泉街9号1幢1层12-6，统一社会信用代码91110229597708692X。法定代表人：陈淑华，董事长。委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。被告：北京华润高科天然药物有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街11号，统一社会信用代码91110229103055813A。法定代表人：朱博云，总经理。原告胡桂凤与被告北京新庆劳务派遣有限责任公司、北京华润高科天然药物有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案。胡桂凤于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以双方自行达成调解协议为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡桂凤撤诉。案件受理费5元，由胡桂凤负担（已交纳）。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年五月十八日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行初6号 原告庞大芬，女，1957年1月30日出生，汉族，住成都市新都区。 原告曾晓鹏，男，1980年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 共同委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市新都区人民政府大丰街道办事处，住所地成都市新都区大丰街道仁爱路99号。 负责人敖浩翔，主任。 委托代理人陈高繁，四川诚论律师事务所律师。 原告庞大芬、曾晓鹏诉被告成都市新都区人民政府大丰街道办事处（以下简称大丰街道办）行政确认一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大芬、曾晓鹏及其共同委托代理人彭小松，被告大丰街道办负责人敖浩翔、委托代理人陈高繁，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞大芬、曾晓鹏向本院提出诉讼请求：确认被告向原告发出通知的行为违法。事实和理由：2019年11月4日，被告向庞大芬发出通知，要求庞大芬于2019年11月30日前腾空位于新都区5社的房屋，移交被告拆除。被告的通知事项违法，理由如下：一、被告主体不适格。大丰街道办作为派出机构，无发出该通知的行政主体资格。二、内容违法。该通知有明确的对象及内容，作为行政行为未说明法律依据，亦未告知当事人救济途径。三、程序违法。1.案涉被征收土地无土地行政主管部门的《征用土地公告》、《征地补偿安置方案公告》及相应的登记材料。2.无相关部门的工作人员测量曾晓鹏的房屋，曾晓鹏房屋面积测量表上无曾晓鹏的签名，系庞大芬代签，且该代签的名字是伪造的。四、庞大芬无权代表房屋产权共有人曾晓鹏签订补偿协议。 原告庞大芬、曾晓鹏向本院提交了被告作出的通知、土地使用权证、房屋所有权证等证据。 被告大丰街道办辩称：一、庞大芬与被告签订的《征地拆迁住房安置协议书》合法有效，协议约定的条款对双方具有拘束力。庞大芬一户的房屋及地面附着物在征收范围内，被告作为新都区人民政府的派出机构依法组织实施征收范围内的拆迁补偿安置工作。2019年8月29日，庞大芬作为户主，代表该户就被拆迁房屋及地面附着物的拆迁补偿事宜与被告达成协议并签订《征地拆迁住房安置协议书》。征地拆迁住房安置协议是在合法征收的基础上双方达成的合意，该协议合法有效，对双方具有拘束力。二、庞大芬一户未按照《征地拆迁住房安置协议书》约定，按时拆除案涉房屋，其行为构成违约。被告有权依据该协议向庞大芬发出通知，要求其在2019年11月30日前拆除房屋。签订协议当日，大丰街道办按约对庞大芬户给予三套现房安置。2019年8月30日，曾晓鹏实际接收了三套安置房。此外，被告又于2019年11月25日将房屋拆迁补偿款专户存入庞大芬名下。《征地拆迁住房安置协议书》第5条约定，庞大芬户应在2019年9月30日前将房屋及附着物拆除完毕交被告验收，否则被告有权依法予以强行拆除。2019年8月29日，庞大芬向被告出具书面承诺，提出将房屋拆除时间延至2019年11月30日，届时不能拆除，同意由被告进行拆除。2019年11月30日届至，庞大芬户却拒绝拆除。庞大芬没有按照约定履行拆除房屋义务，被告有权行使合同正当权利向庞大芬发出通知，要求其自觉履行合同义务。被告于2019年11月4日向庞大芬发出通知，提醒并要求其在2019年11月30日前腾空房屋、移交拆除。庞大芬接通知后置之不理。至今，庞大芬户仍然占用、使用应拆除房屋。三、被告在未启动和实施强制拆除前，以通知的形式要求原告履行协议约定义务，没有影响原告的实际权利义务，侵害原告的合法权益。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，恳请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告大丰街道办向本院提交了关于成都市中心城区2013年第7批城市建设用地实施方案的批复、关于成都市中心城区2014年第4批城市建设用地实施方案的批复、征地拆迁住房安置协议书等证据。 经审理查明，2019年8月29日，庞大芬与大丰街道办签订《征地拆迁住房安置协议书》，约定安置人口：正住人口4人，庞大芬、曾晓鹏、**、曾宽厚，常住非农业人口（仅限配偶）1人，曾万金。增加安置指标：独生子女1人。安置面积及套型：统建房安置面积为240m2，套型为78m2、78m2、118m2、共3套。补偿情况：乙方需拆迁的房屋、附着物数量及补偿金额，共计补偿1,109,127.82元。庞大芬户应在2019年9月30日前将房屋及附着物拆除完毕交大丰街道办验收，将房屋权利证书交由被告予以注销。否则，大丰街道办有权依法予以强行拆除。同日，庞大芬在《大丰街道统一建房房屋及附着物补偿金额、统建房回购金额预算表》、《地面附着物补偿计算表》、《住户入住通知书》、《农户分房结果确认单》上签字。同日，庞大芬签订《承诺书》，其承诺于2019年11月30日前交出位于太平社区5社的农房。若到期未交，大丰街道办可不经过庞大芬同意进行拆除，庞大芬不能以任何理由进行阻拦。其后，曾晓鹏在《北延新居D区钥匙资料领用表》6栋505号户主“庞大芬”、5栋2502号户主“庞大芬”、6栋1508号户主“庞大芬”一栏处签字；曾晓鹏在《北延新居D区水卡门禁领用表》6栋505号户主“庞大芬”、5栋2502号户主“庞大芬”、6栋1508号户主“庞大芬”一栏处签字。 2019年11月4日，大丰街道办向庞大芬发出通知，要求庞大芬于2019年11月30日前腾空太平村5社的农房，并移交大丰街道予以拆除。2019年11月25日，大丰街道办向庞大芬通过银行转款693,002.82元，作为补偿安置款项。 上述事实，有当事人的身份证明、北延新居D区钥匙资料领用表、大丰街道统一建房房屋及附着物补偿金额、统建房回购金额预算表、农户分房结果确认单、地面附着物清点单、补偿计算表、通知等证据在卷予以佐证。 本院认为，2019年8月29日，大丰街道办与户主庞大芬签订《征地拆迁住房安置协议书》，该协议书对庞大芬、曾晓鹏及案外人**、曾宽厚、曾万金安置补偿；对庞大芬、曾晓鹏所有的位于太平社区5社的房屋拆迁补偿及拆除时间等进行了约定。协议签订后，大丰街道办认为，其依约履行了支付补偿款、交付统建房的义务，庞大芬应按协议约定的时间履行拆除房屋义务。因庞大芬未履行拆除房屋义务，大丰街道办于2019年11月4日向庞大芬发出通知，要求庞大芬于2019年11月30日前腾空并移交房屋。该通知系大丰街道办依照《征地拆迁住房安置协议书》所发出的，其内容仅涉及《征地拆迁住房安置协议书》中庞大芬应当履行的相关义务，系催促庞大芬履行合同义务的行为，未涉及到庞大芬、曾晓鹏的其他权利义务，也未对庞大芬、曾晓鹏的权利义务造成实际影响，系告知性行为，并非具体的行政行为。故庞大芬、曾晓鹏的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告庞大芬、曾晓鹏的起诉。 本案案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  汪 健 人民陪审员  徐 敏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张 玲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初814号 原告：方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：吴继忠，男，1966年4月18日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：李江萍，男，1978年11月3日生，汉族，江西省赣州市人。 原告方业豪与被告吴继忠、李江萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪、被告吴继忠到庭参加了诉讼，被告李江萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方业豪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金30800元，并支付自2015年1月28日起按月利率2%计付的利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴继忠、李江萍因资金周转需要，于2013年4月28日向原告借款80000元，由吴继忠向原告出具了欠条，李江萍作担保，口头约定月利率4%，利息支付至2015年1月28日。之后，吴继忠于2016年年初向原告偿还了30000元本金，李江萍至2018年2月11日共偿还19200元本金，二人尚欠原告借款本金30800元，后原告多次催收借款本息无果，故诉至法院要求处理。 被告吴继忠辩称，借款是向案外人王晓枚借的，我借款30000元、李江萍借款30000元、何华借款20000元，共计借款80000元。借款利息统一交给何华，由其向王晓枚支付，但记不清支付过多少利息及利息支付至何时。我这部分借款已经还清，何华于2016年刷信用卡归还了借款本金20000元，据李江萍说，他借款的部分还有10000多元未清，原告所诉借款本金30800元有误，李江萍只欠原告10000多元。而原告与王晓枚之间的债权转让与我无关，我所借的款项已经还清，无需承担还款义务。 被告李江萍未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理查明事实如下：2013年4月28日，被告吴继忠因经营木屑、刨花需资金，向案外人王晓枚借款80000元，王晓枚当即支付借款现金80000元给被告，并出具借条一张，由被告李江萍为借款作担保，三人签订保证借款合同一份，约定借期自2013年4月28日至2013年9月27日止。后吴继忠于2016年年初偿还了本金30000元，李江萍至2018年2月11日共偿还了本金19200元。2019年6月11日，方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。 以上事实有原告身份证复印件、借条、保证借款合同、债权转让协议、刊登在《新法制报》的债权转让公告及当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，一、关于借款本金的认定，由原告方业豪提交的借条及原告的自述，被告尚欠借款本金为30800元，被告吴继忠辩称有20000元还款未计入在内，应欠原告10000多元未付，但其未提供相应的证据证明，本院不予采信。二、关于借款利息的认定，因借条及保证借款合同未对借款利息进行约定，双方也未提交证据证明利息的实际支付，据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告偿还借款利息，本院不予支持。三、关于方业豪与王晓枚债权转让是否有效，据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该规定是为了避免债务人重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担。债权人以登报的形式通知债务人并不违反法律规定。只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力，故方业豪与王晓枚之间的债权转让有效。四、关于借款本金由谁承担的问题，原告方业豪诉请系要求被告吴继忠、李江萍共同承担还款责任。被告吴继忠辩称，其借款的部分已经归还，无需再承担还款责任。从借条、保证借款合同中显示，借款人均为吴继忠，而借款人将借款如何分配，不影响债权人对其进行追偿，故原告要求被告吴继忠偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告李江萍在保证借款合同中系借款担保人，据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。据此，被告李江萍的担保期限已过，应免除担保责任，原告未提交证据推翻该合同，故原告要求被告李江萍与被告吴继忠共同承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴继忠应向原告方业豪偿还借款本金30800元； 二、履行期限：上述款项限被告吴继忠于本判决生效后十五日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告吴继忠承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蒙在文 人民陪审员  朱懋景 人民陪审员  陈孝宝 二〇二〇年五月十八日 法官助理  刘章弘 代理书记员  赵丽华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13936号原告：捷柯汽车零部件(宁波)有限公司，注册地浙江省余姚市。法定代表人：DENNISLEEKIRBY，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦桢凯，上海新望闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金逸帆，上海新望闻达律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长。捷柯汽车零部件(宁波)有限公司(以下简称捷柯公司)诉称，2019年3月7日，原、被告签订《产品开发/采购合同》，约定原告参与被告B31顶盖装饰条项目的产品开发，具体包括项目产品概念设计、SOP(整车批量生产)等事项，首期费用总价款人民币(币种下同)281,370元。合同签订后，受托人依约完成研发工作中的设计数据冻结项目，且开模指令已下达，被告应支付对应研发费、首期模具费，被告仅支付了部分款项100,000元，剩余款项至今未付。故原告诉至法院，要求判令被告支付190,910元。被告思致公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告为外资和国资共同控制的公司投资的高新技术企业，系上海市闵行区政府大力支持的新能源汽车企业，被告的涉诉情况属于在本辖区有重大影响的案件。故根据民事诉讼法第十八条、第三十六条的规定，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案合同纠纷所涉内容含技术开发内容要素，包括对新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发。原、被告之间签署的《产品开发/采购合同》，包含了对项目产品的概念设计(含设计数据冻结、DV试验、PV实验、SOP)等，与技术开发合同的特征要件一致，即被告作为委托方，委托原告就特定产品按照约定完成设计开发，以达到原告量产工装应用目的所订立的合同。由此，本案系技术委托开发合同纠纷，而非单纯的买卖合同纠纷。而合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《产品开发/采购合同》第十三条争议解决方式明确约定，如前述争议不能通过协商解决的，则上述争议应通过诉讼解决，诉讼管辖地为甲方(被告)所在地人民法院。而本案被告住所地位于上海市闵行区。另本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告以中级人民法院管辖为由，提出的异议理由不成立。但根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件，故本院对本案并无管辖权，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：上海思致汽车工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨泽卿二〇二〇年五月十八日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初222号申请人：万明。被申请人：李艳。被申请人：宋金鹏。万明与李艳、宋金鹏合同纠纷案，于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封登记于李艳、宋金鹏名下位于武汉市江夏区庙山办事处明泽路6号丰泽苑三期A1区A1-1-6栋1-2层1室，万明提供了其名下位于江夏区纸坊街熊廷弼路以北（城关村）鸿发·世纪城5栋3单元31/32层1室为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记于李艳、宋金鹏名下位于武汉市江夏区庙山办事处明泽路6号丰泽苑三期A1区A1-1-6栋1-2层1室，权利证书：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0051308号，期限三年。二、查封登记于万明名下位于江夏区纸坊街熊廷弼路以北（城关村）鸿发·世纪城5栋3单元31/32层1室，权利证书：武房权证夏字第××号，期限三年。案件申请费5000元，由万明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚文清二〇二〇年五月二十五日书记员  秦肖璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执580号之二 申请执行人：韩宝金，女，1967年2月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张春立，男，1987年4月1日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4172号民事判决书，于2020年03月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张春立在深圳前海微众银行99×××44账户内存款人民币482.27元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十日 书记员  王超越
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保105号 申请人：浙江泰隆商业股份有限公司衢州高家小微企业专营支行，住所地衢州市衢江区高家镇大桥北路21号。 机构负责人：温小艺，行长。 被申请人：王世良，住衢州市衢江区。 被申请人：袁四妹，住衢州市衢江区。 被申请人：王晓峰，住衢州市衢江区。 被申请人：余夏华，住衢州市衢江区。 申请人浙江泰隆商业股份有限公司衢州高家小微企业专营支行2020年5月20号向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世良、袁四妹、王晓峰、余夏华所有的价值25万元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业股份有限公司衢州高家小微企业专营支行申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王世良、袁四妹、王晓峰、余夏华所有的价值25万元的财产。 案件申请费1770元，由申请人浙江泰隆商业股份有限公司衢州高家小微企业专营支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱震婕 二〇二〇年五月二十日 书记员  甘亚婷
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初600号 原告：贾玉茹，女，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：董宇春，女，汉族，住四川省西昌市。 原告贾玉茹与被告董宇春合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾玉茹及其委托诉讼代理人陈柯到庭参加了诉讼,被告董宇春到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告贾玉茹向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即退还原告人民币17000.00元及资金占用利息(自2019年6月14日至归还之日起按照年利率24%支付利息);2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2019年6月14日，被告邀约原告及其他人准备成立公司，并口头约定每人出资5.2万元便可占公司10%的股份，原告考虑到大家都是做生意上的伙伴，便向被告转款5.2万元，被告收到原告的转款后，迟迟不成立公司;，也不办理相关手续，将原告的款项挪作他用，至今都未成立公司，原告急需用钱，多次找到被告退款，被告都是采取推、拖的态度，在原告多次催收的情况下被告退还了3.5万元给原告，时至今日尚欠原告1.7万元未退还,为维护原告的合法权利，依法向贵院提起诉讼，请及时处理。 被告董宇春辩称,我与原告是在4月初约定，她投资52000元占股10%，最开始我们是三个原始股东，原告当时要进来占股的时候我已经告知她的股份要在我名下。到6月份的时候，她转款在我名下，占我名下股份的10%是事实。但是店面一直到10月份都未装修完成，商场告知我们如果10月30日还未装修好开始营业，就会把店铺收回去，我们就商量把店子转让出去。后来我与原告商量只退她35000元，我也转了35000元给原告，不认可原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告被告双方无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、“股份转让协议(空白)”，证明我们口头约定由原告和宋本宁还有我商量以21万元的价格转让给梁总。原告对该证据不予认可，该协议完全为一张空白的打印纸张。故本院对该证据真实性不予采信；2、“转让协议”、“乐居汇家具装饰广场预警”证明我们投入了40余万元，大家都是亏损，按照约定21万元转让，证明大家被迫亏损转让。原告认为上面并没有原告的签名，与原告无关，不能达到被告证明目的。故本院对该证据真实性不予采信；3、“微信聊天记录”5张，证明原告从头到尾都知道罗曼蒂克发生的事情，也认可她转让的钱股份占比是在我名下，也认可亏损的事情。原告认为聊天记录只能证明他们有合伙意向，原告转款52000元给被告，从转账到今天为止原告都未与被告签订有任何股权转让协议，上面未说过任何亏损的事宜。故本院对该证据真实性不予采信；4、“录音”，证明原告同意只退还她35000元。原告认为该证据来源不合法，原告是说35000元需要打条子，没有同意只退还35000元，不能达到被告的证明目的，本院对该证据真实性不予采信。 就本案事实，根据审查确认的证据及原告陈述，本院认定如下：2019年6月14日，被告邀约原告及其他人准备成立公司，并口头约定每人出资5.2万元便可占公司10%的股份，2019年6月14日，原告向被告转款5.2万元，被告收到原告的转款后，迟迟不成立公司;，双方未办理相关手续，将原告的款项挪作他用，原告急需用钱，多次找到被告退款，在原告多次催收的情况下被告退还了3.5万元给原告，被告现尚欠原告1.7万元未退还,为维护原告的合法权利，原告依法向本院提起诉讼，请求及时处理。 本院认为，合伙人应当对出资数额盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。本案中,原告贾玉茹与被告董宇春没有对出资数额盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。且被告董宇春没有证据证明已将10%的股份转让给原告贾玉茹并征得其他股东(邓建飞、宋本宁)一致同意及通知了他们，原被告双方也没签订《股份转让协议》。因此,原被告之间的合伙及股份转让关系均不成立。被告董宇春应退还原告贾玉茹的合伙资金52000元,扣除已退还的35000元,被告董宇春现应退还原告贾玉茹的合伙资金17000元,故对于原告的诉讼请求，本院予以部份支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、九十一条,《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董宇春于本判决生效后十日内退还原告贾玉茹合伙资金17000元； 二、驳回原告贾玉茹的其他诉讼请求。 案件受理费225.00元,减半收取112.50元,由被告董宇春负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 审判员  叶志凯 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告贾玉茹提交证据和证明目的如下：2019年“转款凭证”，证明原告转款52000元给被告的事实，上面注明“罗曼蒂克股份钱”。 二、被告董宇春提交证据和证明目的如下： 第一组“股份转让协议(空白)”，证明我们口头约定由原告和宋本宁还有我商量以21万元的价格转让给梁总。 第二组:“转让协议”，证明我们投入了40余万元，大 家都是亏损，按照约定21万元转让。 第三组:“乐居汇家具装饰广场预警”，证明大家被迫亏损转让。 第四组“微信聊天记录”5张，证明原告从头到尾都知道罗曼蒂克发生的事情，也认可她转让的钱股份占比是在我名下，也认可亏损的事情。 第五组:西昌市浮汇商贸有限公司“营业执照”，证明原告提起的我迟迟未成立公司，把钱挪作他用不是事实。 第六组:“录音”，证明原告同意只退还她3500元。 附本案适用法条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。 第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十二条除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。 合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。 《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初307号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李春霞，女，1991年11月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告李春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金19999.66元及借款利息、罚息（以未还本金3333.00元为基数，自2018年8月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金16666.66元为基数，自2018年8月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计23333.00元。但被告至今未还清全部借款本息。李春霞未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、李春霞身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.履约情况说明。李春霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日、2018年7月30日，李春霞先后与海尔金融以数据电文形式签订了2份《个人借款合同》，约定：海尔金融向李春霞提供借款20000.00元、3333.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，均为12期；借款年利率均为18%；一次性手续费率均为3.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为李春霞，开户行均为中国建设银行，开户账号均为62×××60；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等。借款人指定湖南省怀化市鹤城区石门乡金海村6组作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年5月27日，海尔金融依约向李春霞发放贷款20000.00元，李春霞未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2018年8月27日，李春霞仅还本金3333.34元、息费1185.00元，李春霞尚欠借款本金16666.66元；2018年7月30日，海尔金融依约向李春霞发放贷款3333.00元，李春霞未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2018年8月30日，李春霞未还本金、息费，李春霞尚欠借款本金3333.00元。2020年3月31日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李春霞及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李春霞订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，李春霞应按约偿还借款本息（费），李春霞未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息（费）、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求李春霞偿还借款本金、利息（费）、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李春霞于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金19999.66元及借款利息、罚息（以未还本金3333.00元为基数，自2018年8月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金16666.66元为基数，自2018年8月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李春霞负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年五月十八日书记员 黄筱涵
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初101号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。 法定代表人：石仲力，总经理。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 被告：浦城县林军食杂店，经营场所福建省浦城县莲塘镇莲塘路12号。 经营者：林军。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告浦城县林军食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  吴小珍 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执107号 申请执行人李乃波，男，1982年X月XX日出生，汉族，住青岛市XX区。 被执行人青岛雍宝花园度假大酒店有限公司，住所地青岛市XX区XX路XX号X号楼、X号楼。 法定代表人：张玲。 申请执行人李乃波与被执行人青岛雍宝花园度假大酒店有限公司合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初1646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李乃波已向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛雍宝花园度假大酒店有限公司住所地青岛市XX区XX路XX号X号楼、X号楼邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2020年1月8日、2020年5月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛雍宝花园度假大酒店有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2020年5月19日，因被执行人青岛雍宝花园度假大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年五月二十日 书记员 任永顺
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6670号 申请执行人：黄秀珠，女，1963年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄艺东，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：黄秀碧，女，1964年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人黄秀珠与被执行人黄艺东、黄秀碧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16583号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄艺东、黄秀碧按照（2020）闽0203执6670号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人黄艺东、黄秀碧的银行存款人民币51700元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 三、冻结、划拨被执行人黄艺东的银行存款人民币28050元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年五月十八日 代书记员 黄世达
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13289-13299号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1968号原告：徐小余，男，1964年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭怡，广东盛唐律师事务所律师。被告：温少敏，男，1970年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：深圳市共速达客运有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区139栋6楼北面，统一社会信用代码91440300553857493B。法定代表人：廖维冠。委托诉讼代理人：谭媚，女，1980年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：叶雁华，女，1987年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告徐小余与被告温少敏、深圳市共速达客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年5月25日原告徐小余向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐小余撤诉。案件受理费99143.75元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取49571.88元，由原告负担。原告已预交案件全部受理费，本院退还其49571.87元。审判长 王 路审判员 郑晓丽审判员 马泽铃二〇二〇年五月二十五日书记员 林泽军
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初581号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：白焕星，男，汉族，1985年3月15日出生，身份证住址为广东省清远市清新区**************，现住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************035。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告白焕星信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告白焕星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款项4113.26元，其中本金3461.01元、利息400.73元、违约金251.52元、手续费0元（计至2019年10月8日止，从2019年10月9日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对手续费的诉讼请求。事实和理由：被告白焕星向原告申请办理信用卡，2018年12月4日开卡成功，卡号为625**********595。被告消费透支后，开始还能正常还款，透支逾期后经多次电话及上门催收，被告至今未还清透支款项，截至2019年10月8日止，被告白焕星尚欠透支款项4113.26元，其中本金3461.01元、利息400.73元、违约金251.52元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提交证据：1、广东公安人口信息查询资料，拟证明被告诉讼主体；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户消费明细、信用卡账户主档，拟证明被告还款事实。由于被告白焕星没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白焕星向原告申请办理信用卡，2018年12月4日开卡成功，卡号为625**********595。被告白焕星持卡透支，截至2019年10月8日止，欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行贷记卡透支本金3461.01元、利息400.73元、违约金251.52元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。上述事实，有广东公安人口信息查询资料、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告白焕星向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告白焕星通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。原告撤回对手续费的诉讼请求,是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告白焕星经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告白焕星除应向原告归还透支本金3461.01元外，还应向原告归还利息、违约金（计至2019年10月8日止，尚欠利息400.73元、违约金251.52元，从2019年10月9日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告白焕星应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金3461.01元及利息、违约金（计至2019年10月8日止，尚欠利息400.73元、违约金251.52元，从2019年10月9日起，利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交），由被告白焕星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年五月十五日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16234号之一原告：上海图灵信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏少峰，执行董事。委托诉讼代理人：方英召，上海申浩律师事务所律师。被告：摩登汽车有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘昕。原告上海图灵信息技术有限公司诉被告摩登汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，原告上海图灵信息技术有限公司于2020年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海图灵信息技术有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海图灵信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取为10,432.60元，保全费5,000元，由原告上海图灵信息技术有限公司负担(已缴)。审 判 员 陆维溪二〇二〇年五月二十日法官助理 施剑飞书 记 员 干春芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初153号                  立案时间              2020/1/3              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘博，孙弘锋，均系辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              王延军，男，1968年5月10日生，汉族，户籍地山东省齐河县。                  原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告王延军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币97254.67元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年10月10日利息、罚息、复利合计4600.57元；本金及利息、罚息、复利合计101855.24元）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字号2018第x号                  借款人              王延军                  共同借款人              无                  签订时间              2018/3/17                  贷款金额              不超过50万元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              150,000元                  实际贷款期限              2017/12/29至2020/12/28                  借款人逾期还款日期              2019/9/17                  欠付本金（截止日期）              97254.67元（2019/10/10）                  起诉后还款情况              还款6900元                  约定的确认送达地址              大连市金州区                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。本案双方于合同中对送达地址有明确的约定，依据《最高人民法院关于的通知》第八条之规定，在本院向该地址以法院专递方式送达开庭传票等诉讼文书后，被告虽未能实际接受，但视为已经送达，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王延军偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金90354.67元及截至2019年10月10日的欠息合计（含利息、罚息、复利）4600.57元；      二、被告王延军自2019年10月11日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      诉讼费2340元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织               审  判  长   程  鑫      人民陪审员   郭  燕      人民陪审员   朱晓红      二Ο二Ο年五月二十日                              书  记  员   于晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6873号 申请执行人深圳市巨能伟业技术有限公司 法定代表人肖丹。 被执行人深圳市安锐纳光电科技有限公司 法定代表人季虹艳。 申请执行人深圳市巨能伟业技术有限公司与被执行人深圳市安锐纳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18812号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市安锐纳光电科技有限公司应履行支付56991.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18812号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18812号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年五月二十五日 书记员 马俊杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4291号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：王丽霞，女，1964年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告王丽霞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令王丽霞立即偿还卡号为51×××78的中信银行信用卡账户截至2020年4月4日的欠款共计354786.05元，其中本金245421.45元、利息21861.08元、违约金70095.19元、分期手续费16928.33元、年费480元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费、年费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××78。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分36期的手续费为每期0.75%；2.圆梦金业务分12期、24期的手续费均为每期0.75%。 六、其他费用约定：白金卡精英卡主卡年费为480元。 七、欠款截止时间：2020年4月4日。 八、欠款本金金额：245421.45元。 九、欠款利息金额：21861.08元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：70095.19元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费16928.33元、信用卡年费480元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为51×××78的信用卡欠款本金245421.45元、信用卡分期手续费16928.33元、信用卡年费480元、利息21861.08元、违约金70095.19元（利息、违约金暂计至2020年4月4日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费、年费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6622元，减半收取计3311元，由王丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月二十日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）莱城执字第1148号之一 申请执行人：王立伟 被执行人：袁静 本院在执行已经发生法律效力的（2011）莱中民再字第15民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人袁静银行存款8300元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏 彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13733号原告：深圳市聚影动力影业有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园10楼02单元，统一社会信用代码×××7ＸＧ。法定代表人：潘玲珺。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈先锋，浙江亿维律师事务所律师。被告：胡德维，女，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，原告深圳市聚影动力影业有限公司诉被告胡德维侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市聚影动力影业有限公司撤诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告深圳市聚影动力影业有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年五月十八日书记员 陈晓琳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0310民初5228号原告：孙家营，男，汉族，1979年6月12日出生，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。被告：深圳市汉斯顿净水设备有限公司，住所深圳市坪山区大工业区青松路56号友利通科技工业厂区A栋101、102、103等，统一社会信用代码91440300565738168A。法定代表人：闻俊伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪强，北京东元（深圳）律师事务所律师。案由：合同纠纷。原告孙家营与被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司之间合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原、被告达成和解。本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方于2019年5月20日解除双方签订的《2019年汉斯顿净水器区域总代理协议》；二、原告已将其所有的“汉斯顿”牌净水器全部退还给被告，双方经过现场清点，被告自本调解书生效之日起7日内向原告支付“汉斯顿”牌净水器回收款68,864元（人民币，下同）和经济补偿款30,000元，共计98,864元；三、原告保证不向任何第三方泄露被告的产品价格信息，也不做出任何损害被告声誉和形象的行为；四、自本调解书生效之日起，原、被告双方对该纠纷再无其他争议；五、案件受理费2,381元（原告已预交），由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邱艳红二〇二〇年五月二十日书记员  王浩毅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初469号 原告：王永金，男，1963年12月5日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：于旗，女，1965年12月10日出生，汉族，住诸城市，系原告王永金之妻。 被告：王志亮，男，1965年4月26日出生，汉族，住诸城市。 原告王永金与被告王志亮健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时，原告王永金、被告王志亮到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告王永金的委托诉讼代理人于旗，被告王志亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王永金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次纠纷造成的损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，在诸城市××村委，被告因土地补贴与原告发生争吵，后被告用暖水瓶砸原告头部，致使原告被烫伤入诸城市相州中心卫生院住院治疗。被告赔偿了原告2000元后，对其余损失拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日15时许，在诸城市××村委，被告因土地补贴与原告发生争吵，后被告用暖水瓶砸原告头部，致使原告被烫伤。诸城市公安局经调查后对被告作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。 原告受伤后入诸城市相州中心卫生院住院治疗。经诸城市公安局刑事科学技术室法医门诊鉴定原告的伤情构成轻微伤。原告主张因本次纠纷造成如下损失：1.医疗费5337.3元；2.住院伙食补助费950元；3.误工费1520元；4.护理费1520元；5.精神损害抚慰金3000元。 纠纷发生后，被告已向原告致歉并支付医疗费2000元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度农村居民人均可支配收入为17775元，人均消费支出12309元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因矛盾烫伤原告，应对原告的损失承担全部赔偿责任。 关于原告主张的损失，1.对于医疗费，原告提供了诸城市相州中心卫生院住院病案、住院收费票据、费用明细、心电图检查申请单、门诊收费票据为证。被告质证后要求依法认定。原告提供的证据能够相互印证，对其真实性本院予以确认。但住院病案中，2019年1月31日之后无诊疗记录，至2019年2月5日出院存在挂床现象，相应的床位费184.7元应予扣除。医疗费本院认定为5152.6元。2.对于住院伙食补助费，原告实际住院治疗14天，住院伙食补助费本院认定为700元（14天×50元／天）。3.对于误工费，原告主张按80元／天计算19天。原告系农村居民，其按80元／天标准计算误工费符合法律规定，本院予以确认。误工时间本院按原告实际住院天数认定为14天，误工费本院认定为1120元。4.对于护理费，原告伤情轻微，未达到生活不能自理的状态，且其未能提供证据证明其需护理，对原告主张的护理费本院不予支持。5.对于精神损害抚慰金，原告伤情轻微，且纠纷发生后被告已主动致歉，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。 以上，原告因本次纠纷造成的损失包括：医疗费5152.6元、住院伙食补助费700元、误工费1120元，共计6972.6元。扣除已支付的2000元，被告尚应赔偿原告损失4972.6元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王志亮赔偿原告王永金因本次纠纷造成的损失4972.6元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王永金的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志亮负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年五月二十日 书记员  丁 峰