wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周志高，男，1953年12月8日出生，汉族，居民，住临沭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志标，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住临沭县。再审申请人周志高因与被申请人周志标健康权纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终4580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周志高申请再审称，一审、二审法院认定的被申请人的诉讼时效从2016年11月9日起算是错误的，被申请人的起诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。二审法院认定其对被申请人的赔偿责任明显过重，其在与被申请人的纠纷中不存在过错，不需要对被申请人承担任何赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。……”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在事发后均向公安机关报案，诉讼时效中断，临沭公安局于2016年11月9日对申请人作出行政处罚决定书，诉讼时效重新开始计算，故原审依据上述法律规定，认定被申请人主张权利未超诉讼时效正确，本院予以确认。原审根据临沭县公安局的行政处罚决定书及双方当事人的陈述，认定被申请人的伤害系申请人在纠纷中所致，结合双方的过错程度，所确定的申请人应承担的赔偿责任比例恰当，本院予以确认。综上，周志高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周志高的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月二十日书记员  赵 婧
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1609号之七 被执行人：倪炜，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行(2019)皖0123民初882号民事判决一案中，向被执行人倪炜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪炜在中国银行17×××13账户内存款人民币321558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王飞 书记员徐君
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初899号原告：郝梅芳，女，1972年7月10日出生，汉族，住林州市。被告：刘青梅，女，1965年9月28日生，汉族，住林州市。被告：王林林，女，30岁，汉族，住振林区。系刘青梅儿媳。原告郝梅芳与被告刘青梅、王林林民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查查明，林州市人民法院作出的（2016）豫0581刑初66号刑事判决书已依法对侯喜云、呼彩平、刘青梅非法吸收公众存款罪作出判决。本院认为，原告据以起诉的借据已经（2016）豫0581刑初66号刑事判决作出处理，原告又以民间借贷为由提起诉讼，违反一事不再理原则，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郝梅芳对被告刘青梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年五月十日书记员  冯雪婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4302号原告：湖南一朵生活用品有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区坪头北路6号。法定代表人：刘祥富，董事长。委托诉讼代理人：张亮，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。被告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国。被告：湖南富安顺通物流有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F4栋605号。法定代表人：罗炼，经理。原告湖南一朵生活用品有限公司（以下简称一朵公司）与被告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）、湖南富安顺通物流有限公司（以下简称富安顺通公司）质权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告一朵公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失23585936元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：自2014年以来，原告与被告长沙银行之间一直存在融资业务往来。2018年，被告富安顺通公司作为甲方、原告作为乙方签订了《动产抵／质押业务监管协议》，约定被告富安顺通公司受被告长沙银行委托，对原告为被告长沙银行提供的库存纸尿片、纸尿裤、拉拉裤等质押物进行监管。同年，原告作为甲方、被告富安顺通公司作为乙方签订了《仓库／场地租赁协议》，约定原告将位于浏阳市的厂房租赁给被告富安顺通公司，用于存放原告向被告长沙银行融资所提供的质押物，租赁期限自2018年8月31日起至原告对被告长沙银行的贷款本息全部还清或被告长沙银行对质押物解除质押之日止。2019年11月21日，受被告长沙银行指示，被告富安顺通公司将向原告租赁的上述厂房锁掉并予以封条查封。由于生产车间及原材料仓库被封，造成原告无法进行生产而被迫停产，从而导致原告300多名员工辞职并提起劳动仲裁，要求解除劳动合同并支付经济补偿金，经劳动仲裁，原告需支付员工经济补偿金共计8443543元；自2019年11月21日至今原告已停产五个月之久，停产期间原告需支付债权人利息6922621元，需支付企业房产税及土地使用税1002763元，同时固定资产折旧为7217009元。上述费用均系停产期间原告必须支出的费用或损失，均属于原告因停产遭受的直接经济损失。同时原告停产亦对其自身商业信誉及“一朵”品牌造成了难以估量的损失。综上，两被告不顾原告的实际情况，采取非法措施造成原告停产，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告富安顺通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至长沙市岳麓区人民法院审理。其理由为：原告与被告富安顺通公司签订的《动产抵/质押业务监管协议》第十一条预定：“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成，依法向甲方所在地人民法院起诉。”被告富安顺通公司即为甲方，其所在地为长沙市岳麓区高新开发区文轩路27号麓谷钰园F4栋605号，本案属于约定管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上，本案应当移送至长沙市岳麓区人民法院审理。针对被告富安顺通公司提出的管辖权异议，原告的主要答辩意见：虽然原告与被告富安顺通公司签订的《动产抵/质押业务监管协议》约定由被告富安顺通公司所在地法院管辖，但本案并非合同纠纷，而是侵权纠纷。被告富安顺通公司采取非法措施，强行封锁原告厂房、设备，根据《动产抵/质押业务监管协议》，被告富安顺通公司仅能监管质押物，无权进行封锁，被告富安顺通公司的行为造成原告无法进行生产而被迫停产，给原告造成重大经济损失，被告富安顺通公司的行为是明显的侵权行为，侵权行为实施地即原告的住所地，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，浏阳市人民法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权，被告富安顺通公司提出的管辖权异议不能成立，应当依法裁定驳回。本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求、陈述的事实和理由，原告提起本案诉讼是由于被告富安顺通公司违反《动产抵/质押业务监管协议》约定、强行封锁原告厂房给原告造成了重大财产损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求行为人承担违约责任或承担侵权责任。本案原告在针对管辖权异议提出的答辩意见中，明确其要求两被告承担的责任为侵权责任，即原告选择提起的诉讼为侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，不能适用协议管辖规定。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，原告主张的两被告实施侵权行为的地点为浏阳高新技术产业开发区坪头北路6号，故本院作为侵权行为实施地法院对本案依法享有管辖权，被告富安顺通公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回湖南富安顺通物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇二〇年五月十五日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                    （2020）陕0116刑初196号     公诉机关西安市长安区人民检察院。    被告人高某某， 2019年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局高新分局取保候审。   辩护人卢旭华，泰和泰（西安）律师事务所律师。   辩护人石珂菡，陕西声远律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2020）74号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人卢旭华、石珂菡到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年6月16时许，被告人高某某驾驶陕AXXXXX重型自卸货车，XX道由北向南行驶至XX国道与XX线十字右转时，XX路XX道同向行驶至此的陈某某驾驶的无号牌XX两轮电动车发生碰撞，并碾压陈某某，造成陈某某当场死亡、无号牌XX两轮电动车受损的交通事故。陕AXXXXX重型自卸货车未在现场停留，驶离现场。经鉴定，陈某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并腹部离断伤而死亡。经交警大队认定，高某某负事故全部责任；陈某某无事故责任。案发后，被告人自愿如实供述自己的罪行并就，民事赔偿与被害人近亲属达成协议且已履行，取得被害人近亲属的谅解。   据此，公诉机关认为，被告人高某某违反道路安全法规，驾驶车辆发生事故、造成被害人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。   被告人高某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。   辩护人对公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下:1、被告人并无明显的违反道路安全法规的情节；2、被告人认罪悔罪态度好，能够如实供述自己的犯罪行为；3、案发后被告人积极赔偿受害人的损失，已经取得谅解；4、被告人在公安机关已经认罪认罚；5、被告人系初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。   经审理查明：2019年6月16时许，被告人高某某驾驶陕AXXXXX重型自卸货车，XX道由北向南行驶至XX国道与XX线十字右转时，XX路XX道同向行驶至此的陈某某驾驶的无号牌XX两轮电动车发生碰撞，并碾压陈某某，造成陈某某当场死亡、无号牌XX两轮电动车受损的交通事故。陕AXXXXX重型自卸货车未在现场停留，驶离现场。经鉴定，陈某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并腹部离断伤而死亡。经交警大队认定，高某某负事故全部责任；陈某某无事故责任。案发后，被告人经交警部门传唤到案，自愿如实供述了自己的罪行。事故发生后，被告人高某某因客观原因并未意见到已发生事故，继续驾驶。   另查明，本案发生后被告人高某某家属已与被害人家属于2019年7月31日就民事赔偿达成协议且已履行，被害人家属出具了谅解书及收条。   上述事实，被告人高某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、证人证言、被告人供述及辩解、痕迹检验报告、辨认笔录及照片、诊断证明、司法鉴定意见书、收据、谅解书、被告人人口信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人高某某在驾驶机动车时违反道路交通管理法规，因而发生事故致被害人陈某某死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人高某某在案发后积极配合调查，且能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻；鉴于被告人自愿认罪，且赔偿态度积极，已取得被害人亲属谅解，据此亦可对其从轻处罚。基于被告人上述犯罪情节及悔罪表现，并可依法对其宣告缓刑。辩护人之相关辩护意见符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：   一、被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；   二、在缓刑考验期内，对被告人高某某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。   审判长  杨欣鹏    人民陪审员   马爱娟   人民陪审员   姜振国     二0二0 年五月  二十日     书 记 员  刘宇洁              1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5979号原告：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：914***********121X。负责人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：何宇，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***********2*7***，身份证号码：440************413。被告：杨红，女，1979年11月4日出生，回族，住广东省东莞市万江区*************7***，身份证号码：413************78X。原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司与被告何宇、杨红物业服务合同纠纷一案，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司负担。审判员  张志芳二〇二〇年五月二十二日书记员  刘润成
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢29号 申请执行人：李方信，男,1970年5月4日出生，汉族，住广东省。 申请执行人：凌寿春，男,1966年2月20日出生，汉族，住广东省。 被执行人：李远军，男,1976年9月6日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人李方信、凌寿春与被执行人李远军机动车交通事故责任纠纷执行一案，南雄市人民法院作出的（2003）雄法民一初字第77号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李方信、凌寿春偿还执行款74070.00元，并承担本案执行费1011.00元。 在执行过程中，本院通过执行系统总对总查询被执行人李远军名下银行存款、车辆、互联网银行、工商登记等财产，查询到被执行人李远军有银行存款4841.94元，本院扣划到账，并清退给申请执行人李方信。 2020年5月15日,被执行人李远军与申请执行人李方信、凌寿春达成长期执行和解协议，协议内容为：1、被执行人李远军仍欠申请执行人李方信、凌寿春本息合共11.5万元；2、签订协议时李远军偿还李方信、凌寿春2万元。2021年1月1日前被执行人偿还李方信、凌寿春3万元。自2021年2月起，被执行人每月25日前最少偿还李方信、凌寿春1000元，直至清偿完毕为止；3、被执行人给付申请执行人款项通过手机微信转帐给付申请执行人李方信；3、申请执行人申请法院解除被执行人银行帐号、失信、限高等强制措施； 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2003）雄法民一初字第77号民事判决书的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  尹 翔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1537号 原告：韦惠，女，壮族。 原告：梁祖泽，男，汉族。 两原告共同委托代理人：黄艳，女，汉族。 被告：罗溧，男，瑶族。 案由：劳动争议纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年5月15日。 待裁事项：原告韦惠、梁祖泽申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告韦惠、梁祖泽负担。 审 判 员 傅馨慧 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 钟彩霞
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初282号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人南美驰，女，1986年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省咸阳市兴平市南市**********，公民身份号码610************227。因本案于2019年12月16日被羁押并被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人王晋同，广东敬业律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人南美驰犯故意伤害罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人南美驰及其辩护人王晋同到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月15日，被告人南美驰在珠海市科弥光电有限公司一楼车间，因工作上的事与被害人赖见梅发生争执，感觉受了委屈。16日凌晨，被告人南美驰见被害人赖见梅在车间休息的地方准备休息，被告人南美驰走过去，后双方发生拉扯、扭打。期间，被告人南美驰抽出装在工装左臂口袋里面的裁纸刀，刺伤被害人赖见梅的左侧胸口。经鉴定，被害人赖见梅所受损伤属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人南美驰的供述及辨认笔录，被害人赖见梅的陈述及辨认笔录，证人刘建、彭丽琼、陈灿军、韦章红、王文波的证言，人员基本信息，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，搜查证，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图、现场方位示意图，情况说明，现场检测报告书，无违法犯罪记录证明，户籍证明，鉴定书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据。公诉机关认为，被告人南美驰故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人南美驰认罪认罚，建议本院对被告人南美驰判处有期徒刑一年至一年四个月。被告人南美驰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人南美驰犯故意伤害罪没有异议，但认为被告人有以下从轻处罚的情节：1.本案被告人南美驰与被害人赖见梅双方都有过错。2.被告人南美驰系初犯、偶犯。3.被告人南美驰主动赔偿被害人赖见梅的损失并取得谅解。请求本院对被告人南美驰从轻处罚。经审理查明，2019年12月15日，被告人南美驰在珠海市科弥光电有限公司一楼车间，因工作上的事与被害人赖见梅发生争执。16日凌晨，被告人南美驰见被害人赖见梅在车间休息的地方准备休息，被告人南美驰走过去，后双方发生拉扯、扭打。期间，被告人南美驰抽出装在工装左臂口袋里面的裁纸刀，刺伤被害人赖见梅的左侧胸口。经鉴定，被害人赖见梅所受损伤属轻伤二级。另查明，2020年1月3日、2020年1月8日被告人南美驰的家属向被害人赖见梅支付生活费共计5000元。2020年4月20日，被告人南美驰委托其家属向被害人赖见梅支付赔偿款28000元，被害人赖见梅向本院提交收据及谅解书，请求本院对被告人南美驰从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有经过庭审质证、确认的被告人南美驰的供述及辨认笔录，被害人赖见梅的陈述及辨认笔录，证人刘建、彭丽琼、陈灿军、韦章红、王文波的证言，人员基本信息，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，搜查证，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图、现场方位示意图，情况说明，现场检测报告书，无违法犯罪记录证明，户籍证明，鉴定书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南美驰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人南美驰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人南美驰归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人南美驰已赔偿被害人赖见梅的损失并取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人南美驰的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。本案被告人南美驰与被害人赖见梅因工作上的问题发生争执，后被告人将被害人打伤，被害人并无刑法意义上的过错，对辩护人关于被害人具有过错的辩护意见本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人南美驰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑镇和人民陪审员  舒秀英人民陪审员  陈小惠二〇二〇年五月九日书 记 员  姚 瑶吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执53号申请执行人:刘芬，女，1986年7月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：王桂东，女，1976年1月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人刘芬与被执行人王桂东民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2096号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初923号 原告：肖云云，女，汉族，1991年10月9日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：肖业东，男，汉族，2000年2月11日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 本院在审理原告肖云云与被告肖业东民间借贷纠纷一案中，原告肖云云于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖云云撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖云云撤回起诉。 案件受理费减半收取337元，由原告肖云云负担。 。 审判员  姚远文 二〇二〇年五月二十三日 书记员  徐 婧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1756号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈运红，男，汉族,1962年11月8日生，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈运红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人郭科到庭参加诉讼。被告陈运红经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金7578.76元，截止2019年12月10日的利息1936.68元、逾期还款违约金861.37元；2.判令被告立即支付从2019年12月8日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.判令被告立即向原告支付律师费1880元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告用其进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。被告陈运红未作答辩。经本院审理查明认定以下事实：2018年10月30日，被告陈运红向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告依法追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告陈运红核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2020年4月10日被告尚欠透支本金7578.76元、利息2376.23元、逾期还款违约金868.84元。庭审中原告陈述，原告请求的违约金就是逾期违约金，逾期还款违约金是最低还款额未还部分的5%计算，2020年4月10日后的最低还款额无法确定。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已经支付律师费1050元，现该笔费用已开具了普通增值税发票。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年4月10日被告尚欠7578.76元透支本金、利息2376.23元、逾期还款违约金868.84元，以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。2020年4月10日后的逾期还款违约金因原告无法明确计算基数，本院不予支持。原告主张律师费1050元，有合同约定且原告已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利，合约中约定，普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈运红经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈运红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2020年4月10日的透支本金7578.76元、利息2376.23元、逾期还款违约金868.84元；二、被告陈运红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付本金7578.76元为基数，自2020年4月11日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告陈运红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告陈运红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇二〇年五月二十日书记员  欧 亚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初139号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人赵玉贺，男，1974年8月8日出生于定州市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省定州市西城区。曾因犯盗窃罪，于2019年7月7日被南宁市江南区人民法院判处拘役六个月，2020年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年1月14日被刑事拘留，同1月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年4月29日 开庭日期2020年5月6日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕158号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月14日凌晨3时许，被告人赵玉贺在南宁市兴宁区广西日报社茅桥管理处回建房C栋楼下，将被害人李勇停放在该处的白色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币2,412元。2020年1月14日赵玉贺被公安机关抓获，被盗的电动车已发还给被害人。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人赵玉贺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年五月六日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终517号上诉人（原审被告）：佛山市尊宏房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码914***********043N。法定代表人：谢某1。上诉人（原审被告）：谢某1，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************311。被上诉人（原审原告）：张林，女，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码431************607。上诉人佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1因与被上诉人张林租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3516号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1上诉称，本案的审理结果对案涉项目商业用房的受让人存在影响，其他受让人可能效仿提起诉讼，将导致群体性事件，扩大社会矛盾，引发维稳问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉《物业使用权转让合同》中约定有关争议如果协商不成，可向物业所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案中，案涉租赁物为不动产，位于佛山市南海区，故原审法院作为涉案不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十二日书记员 蔡梅华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33412号原告：佛山合英服饰工艺有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺官和路鹤峰段农商银行二、三楼。法定代表人：刘志行，总经理。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。被告：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路9号。法定代表人：刘胜佳。原告佛山合英服饰工艺有限公司诉被告广州市杰兴制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山合英服饰工艺有限公司的委托代理人邝永彬、卢婉雯到庭参加诉讼。被告广州市杰兴制衣有限公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山合英服饰工艺有限公司提出如下诉请：1．被告向原告支付加工款97348.50元及延付金（延付金以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至付清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来。2019年4月至2019年8月，原告按被告要求对布料进行印绣花加工，双方在《印绣花加工订单》约定：原告必须按照生产要求进行加工，结算方式为每月对账一次，结算周期为上月26日至下月25日，且必须在结算周期次月5日前将对账单传给原告，月结90天后被告以支票或电汇的方式向原告支付加工款。合同签订后，原告依约进行加工并交货，被告每月对账后将对账单最后一页发送给原告开具发票。截止至2019年12月5日，被告尚欠原告加工款共计97348.50元，原告追讨无果故提起诉讼，请求判如所请。被告广州市杰兴制衣有限公司无答辩。经审理查明：原、被告自2019年3月开始有业务往来。原告依双方签订的《印绣花加工订单》约定的生产要求为被告提供的物料上加工印绣花，结算方式为每月对账一次，结算周期为上月26日至下月25日，且必须在结算周期次月5日前传对账单给被告，不同合同号的货物不能列印在同一张送货单上，被告月结90天后以支票或电汇方式支付原告货款。双方在《印绣花加工订单》中另就其他权利、义务进行了约定。订单签订后，被告将物料运送到原告处，由原告签收后对物料进行加工，加工完毕后由原告负责将产品运送给被告。双方每月对账一次，对账完毕后由“陈亚伍”在对账单上签名确认并回传给原告。原告主张自2019年4月至同年8月期间为被告提供物料加工印绣花，共计加工款97348.50元，被告至今尚未支付，经多次催讨未果，故成讼。诉讼中，原告为证实被告欠付2019年4月至5月加工款，提供了《印绣花加工订单》、送货单及对账单，其中《印绣花加工订单》由被告加盖印章并由“陈亚伍”作为甲方代表签名确认，原告在乙方处盖章确认。对账单显示时间为2019年4月、5月，经被告确认向原告应付金额分别为17633．80元、34992.10元，并由“陈亚伍”在对账单右下方空白处签名。原告陈述2019年6月、7月、8月为被告加工的产品，是通过快递公司运送给被告，办理托运时产品附有送货单，由快递公司填写托运底单，货到被告处由被告工作人员签收，快递公司将底单拍照发送给原告，但原告未提供相关证据证实。原告为证实被告欠付2019年6月、7月、8月加工款，提供了2019年6月、7月、8月对账单及2019年5月27日至2019年8月14日期间的送货单，其中对账单显示未有被告相关人员签名或盖章，送货单显示收货单位“杰兴”，送货单位及经手人“姚倩清”，收货人及经手人处未有相关人员签收。以上事实，有《印绣花加工订单》、对账单、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告按照双方约定的生产要求对来料产品进行加工，由被告提供来料给原告在产品上进行印绣花加工，原告加工完毕后交付工作成果，被告给付加工报酬，双方之间成立承揽合同关系，应当恪守合同诚信履行。原告主张自2019年4月至同年8月期间为被告提供的物料进行加工，被告欠付加工款97348.50元未付的诉请，提供了《印绣花加工订单》、送货单及对账单，其中对2019年4月至5月期间被告欠付加工款52625.90元，有被告签约代表“陈亚伍”签名确认的《印绣花加工订单》和对账单形成证据链相互印证，而被告未到庭就加工款数额、付款数额、逾期利率进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故对原告在2019年4月、5月为被告加工来料产品并实际交付工作成果，被告尚欠原告2019年4月、5月加工款52625.90元的事实，本院予以认定。被告迟延支付加工款确属违约，现原告要求被告偿还加工款52625.90元及逾期利息，合理合法，本院予以支持。但逾期利息应以52625.90元为基数，自起诉之日(2019年10月I2日）起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。对于2019年6月至8月期间被告欠付加工款44722.6元，原告提供了《印绣花加工订单》、送货单、对账单作为证据，但送货单及对账单均没有被告相关人员签名，无法证实原告已按照合同约定履行了交付货物义务，且原告陈述加工产品通过快递公司托运给被告，也未能提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自2019年6月至8月期间为被告加工产品，被告欠付加工款44722.6元的陈述，因缺乏证据证实，本院不予采纳，对原告要求被告支付加工款44722.6元的诉请，依法予以驳回。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市杰兴制衣有限公司向原告佛山合英服饰工艺有限公司支付加工款52625.90元及逾期利息（以52625.90元为基数，自2019年10月12日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告佛山合英服饰工艺有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由原告佛山合英服饰工艺有限公司负担1026元，被告广州市杰兴制衣有限公司负担1208元。（原告已预交受理费2234元，本院予以退回1208元，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费1208元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李志芳人民陪审员  黄丽娥人民陪审员  苏俊铭二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 岚
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1601号原告：李红宾，男，1966年11月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：安阳市文峰区宝莲寺家乐购物广场，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇兴宝大道东段111号。经营者：王智勇，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘红宇，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。原告李红宾与被告安阳市文峰区宝莲寺家乐购物广场健康权纠纷一案，原告李红宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红宾撤回起诉处理。审判员 胡 科二〇二〇年五月十五日书记员 许新伟
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执51号申请执行人：韩敏,女性,1964年5月13日生,住。被执行人：王静红，女性,1969年7月18日生，汉族，住。本院在执行申请执行人韩敏与被执行人王静红借款合同纠纷买卖合同一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执51号案件中对被执行人王静红的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 武     玉     成审判员 李     景     春审判员 孙晓光二Ｏ二Ｏ年五月六日书记员 周     洪     宇
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初512号原告：钟章华，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********，公民身份号码440************812。被告：钟章鱼，男，1959年6月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码440************813。被告：胡秀兰，女，1965年11月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************，公民身份号码440************828。第三人：乳源瑶族自治县*************。法定代表人：钟章华，系该村民小组组长。原告钟章华诉被告钟章鱼、胡秀兰、第三人乳源瑶族自治县*************土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。该案在审理过程中，本院于2020年5月20日收到原告钟章华向本院提交的撤诉申请。本院认为，原告钟章华自愿向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟章华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告钟章华负担。审 判 员 廖聪有二〇二〇年五月二十日法官助理 朱义香书 记 员 欧璟歆
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初373号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人钟某文，男，2001年3月1日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，文化程度初中，打工（基本情况来自公安综合查询系统人员信息）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]315号起诉书指控被告人钟某文犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑坚明出庭支持公诉，被告人钟某文到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年5月10日22时许，被告人钟某文酒后驾驶牌号为川QXXXXX的小轿车，途经国道324线潮南区峡山街道糊涂酒吧路段时，根据现场执勤民警的指挥，被告人钟某文停车后，在民警准备对被告人钟某文进一步检查时，被告人钟某文驾驶该辆小轿车拖行民警逃离现场，后在峡山街道广祥路段被民警抓获。经检验，被告人钟某文的血液中乙醇含量为92.19mg/100ml。同月26日，被告人钟某文在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人钟某文判处拘役一个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人钟某文在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明和情况说明，机动车、驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，证人杨某的证言和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某文犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人钟某文归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟某文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2020年6月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二〇年五月二十二日书记员  郭晓敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终514号上诉人（原审被告）：佛山市尊宏房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码914***********043N。法定代表人：谢某1。上诉人（原审被告）：谢某1，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************311。被上诉人（原审原告）：梁霞清，女，1966年4月27日出生，汉族，住广西藤县**********，公民身份号码452************725。上诉人佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1因与被上诉人梁霞清租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1上诉称，本案的审理结果对案涉项目商业用房的受让人存在影响，其他受让人可能效仿提起诉讼，将导致群体性事件，扩大社会矛盾，引发维稳问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉《物业使用权转让合同》中约定有关争议如果协商不成，可向物业所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案中，案涉租赁物为不动产，位于佛山市南海区，故原审法院作为涉案不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十二日书记员 蔡梅华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33050号之一 申请执行人时某，女，汉族，1983年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人曾某某，男，汉族，1979年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）6栋一单元805-806。 被执行人深圳市宜舍家居有限公司（变更前为深圳市史丹利五金家具有限公司）。住所地深圳市福田区沙头街道金地社区福强路5001号乐安居一层101，统一社会信用代码91440300MA5EC36M0Y。 法定代表人曾某某。 申请执行人时某与被执行人深圳市宜舍家居有限公司、曾某某定作合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初13785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27736元及利息等，本院于2019年11月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月5日轮候查封被执行人曾某某名下位于深圳市南山区××里花园（××）6栋一单元806的房【不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第02××0号】；查封被执行人曾某某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为2019年12月4日至2021年12月3日，车辆未实际扣押。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年五月二十六日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61085号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：沈昱，男，1986年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告樊君与被告沈昱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君及委托代理人王子朝、被告沈昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈昱支付2010年1月1日至2018年9月30日物业费11999.31元，以及物业费利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，每一年度未缴物业费，自每一年度1月1日起至实际偿还本息之日止）；2、请求判令沈昱支付2018年4月1日至2018年10月19日的电费447元；4、请求判令沈昱支付2018年1月1日至2018年9月30日服务费108元。事实理由：沈昱系北京市海淀区恩济庄永安东里×号房屋（建筑面积111.5平方米，以下简称“涉诉房屋”）业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称“鸿翔物业公司”）就涉诉房屋所在永安东里小区提供物业服务。鸿翔物业公司自永安东里小区住宅交付至2018年9月30日，一直尽职尽责完成其物业服务工作，其物业收费标准为：（1）每年每平方米12.03元（按房屋建筑面积）；（2）每年每户30元垃圾清运费。每年鸿翔物业公司均在小区公示栏等位置提示众业主按时缴纳物业费。2018年10月1日，永安东里小区由其他物业公司接管；2019年5月8日鸿翔物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊静、樊德安3人；2019年5月29日，樊君等3人协商一致并签订《协议书》，约定原鸿翔物业公司就永安东里小区未收取的物业费等权益全部归还樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，截至目前，沈昱尚有2010年1月1日至2018年9月30日物业费11999.31元，2018年4月1日至2018年10月19日的电费447元，2018年1月1日至2018年9月30日服务费108元未交纳，故诉至贵院。沈昱辩称，樊君主张我所欠电费447元情况属实，系物业变更交接所致，我愿意缴纳电费。对于樊君的其他诉讼请求均不认可，2010年1月至2018年9月期间，我的外祖父代我以现金的方式缴纳了所有物业费、服务费及供暖费。谢良年本人按照鸿翔物业公司工作人员指示进行了登记签字，樊君庭上所示物业缴费签字有空缺项目系物业工作人员指点有误所致。鸿翔物业公司已经注销了，其注销的时候显示并不欠任何外债。樊君没有与我签订书面的服务合同。之前也没有与我本人进行过任何沟通，我不了解其收费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：沈昱系北京市海淀区恩济庄永安东里×号房屋业主，该房屋建筑面积111.5平方米。鸿翔物业公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。2019年5月8日，鸿翔物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔物业公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月8日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。经询，樊君认可其与樊静、樊德安本人于2019年11月21日在本院另案中接受询问的内容及真实性。在该询问中，樊君、樊静、樊德安三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成上述《协议书》，均同意按照协议书执行。另查，涉案小区为高压自管小区，根据电力公司安装的电表计量收费，小区居民非一户一表，由物业公司向居民收取电费后向电力公司交纳，电力公司按照安装的总表数向物业公司收费。鸿翔物业公司服务期间电费已结清。诉讼中，樊君按照主张物业费含：每平方米每年12.03元物业管理费，以及每户每年垃圾清运费30元。樊君另按每月12元标准主张服务费，称系代收的交给环卫的与卫生相关的费用。本案中，樊君主张沈昱应支付拖欠的2010年1月1日至2018年9月30日物业费11999.31元，2018年4月1日至2018年10月19日的电费447元，2018年1月1日至2018年9月30日服务费108元。沈昱认可电费447元未缴纳，并同意向樊君缴纳；但主张樊君主张的物业费及服务费均以现金方式结清。樊君不认可沈昱已结清物业费及服务费的抗辩主张，沈昱亦未对其该项主张提交任何证据予以证明。本院认为，沈昱为涉案房屋的实际居住人，虽鸿翔物业公司未与沈昱签订物业服务合同，但鸿翔物业公司受开发商委托为恩济庄永安东里小区提供物业服务，其与沈昱形成了事实上的合同关系。鸿翔物业公司提供了物业服务，沈昱应及时交纳相应服务管理费和服务费。现鸿翔物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，但并不意味着债权债务归于消灭。公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔物业公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、供暖费等。本案中，樊君主张沈昱欠付电费447元，沈昱对此表示认可并同意缴纳，本院对此不持异议。樊君主张沈昱欠付物业管理费及服务费，沈昱虽抗辩主张其已经交纳，但樊君对此不予认可，沈昱亦未对此提交任何证据予以证明，故对沈昱的抗辩主张本院依法不予采信；樊君该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。樊君主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈昱于本判决生效之日起7日内向樊君给付2010年1月1日至2018年9月30日物业费11999.31元；二、沈昱于本判决生效之日起7日内向樊君给付2018年4月1日至2018年10月19日的电费447元；三、沈昱于本判决生效之日起7日内向樊君给付2018年1月1日至2018年9月30日服务费108元；四、驳回樊君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（樊君已预交），由沈昱负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年五月二十日书记员  周宇蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初818号 原告：重庆益铖实业有限公司，住所地重庆渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢6-6，统一社会信用代码91500112320476753Y。 法定代表人：常正锋，总经理。 委托诉讼代理人：李霞，系原告公司员工。 被告：吴春红，女，1988年1月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆益铖实业有限公司（以下简称“益铖公司”）与被告吴春红劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告重庆益铖实业有限公司的委托诉讼代理人李霞，被告吴春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告益铖公司向本院提出诉讼请求：1.判决吴春红与原告无劳动合同关系；2.判决不支付渝北区劳动仲裁裁决的13938元生育保险费。事实和理由：劳动合同法第一章第三条规定，双方订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行合同约定的义务。被告吴春红在入职提交给公司的资料中：1.隐瞒了其2016年9月至2018年4月期间曾在南滨路长嘉汇购物广场2楼梵觅服装店工作的事实；2.所登记曾就职过的如斯深圳服饰有限公司的背调电话为虚假电话。违背了双方订立合同要遵守诚实信用的原则。基于以上事实，根据劳动法以及其他相关法规规章的规定，向法院提起诉讼，维护原告权益。 被告吴春红辩称，我没有隐瞒我在梵觅服装店工作的事实，我也在如斯深圳服饰有限公司工作过，我的背调电话不是虚假电话。在信用期间公司就可调查我，我都已经辞职了，才来调查我，我和原告是有劳动关系的，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，吴春红于2018年5月入职益铖公司工作。吴春红填写的员工登记表显示：1、其在2014年7月-2016年9月在如斯深圳服饰有限公司工作；2、吴春红本次入职部门为长嘉汇，职位为导购，入职时间为2018年5月2日。2019年10月，吴春红与益铖公司解除了劳动合同。益铖公司向吴春红发放了2018年5月至2019年10月期间的工资。 2019年2月5日吴春红在大坪医院刨宫产下一子，产生医疗费10827.71元，其中医保统筹支付0元，个人账户支付1296.52元，生育现金9522.16元，减免9.03元。 2019年9月18日，吴春红以益铖公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求益铖公司支付吴春红：1.生育保险损失费14097.87元；2.退还2018年5月至7月社会保险单位承担部分3317元。2019年12月2日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2019）第2789号仲裁裁决书，裁决结果如下：一、由益铖公司返还吴春红2018年5月至7月社会保险费1789元；二、由益铖公司支付吴春红生育保险待遇损失12149元。重庆益铖实业有限公司对上述裁决书不服，于2020年1月8日向本院提起诉讼。 益铖公司在庭审中陈述，吴春红于2018年5月至2019年10月在益铖公司处工作，双方签订了书面的劳动合同，益铖公司为吴春红足额缴纳了五险。 另查明，渝北劳人仲案字（2019）第2789号仲裁裁决书载明，吴春红称已经报销的生育津贴为8914.73元。吴春红的社会保险系益铖公司委托重庆华仁会企业发展有限公司代为缴纳的，2018年9月起缴纳了医疗保险及失业保险，2018年5月至7月社会保险单位承担部分为1789.32元，缴费基数为3664元/月。 《重庆市劳动和社会保障局、重庆市财政局关于调整职工生育保险待遇水平的通知（渝劳社发〔2009〕17号）》附表一载明，重庆市职工生育保险待遇支付标准为：三级医院产前检查500元，剖宫产3100元。 吴春红在庭后提交的情况说明中称益铖公司已经支付了裁决书中的13938元（含保险费1789元、生育保险损失12149元）。 上述事实，有住院收费票据、员工登记表、仲裁裁决书以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告益铖公司在庭审中举示了员工登记表，拟证明被告入职时在员工登记表上填写了虚假信息，双方之间无劳动关系。但根据原告在庭审中的陈述，其认可被告于2018年5月至2019年10月在原告处工作，且为原告足额缴纳了保险并发放了2018年5月至2019年10月期间的工资，可以认定原、被告2018年5月至2019年10月之间存在劳动关系，因此，原告请求判决吴春红与原告无劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。 关于应退还的社会保险费数额。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条之规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。原告在庭审中称其为吴春红足额缴纳了五险，但没有举示充分的证据证明原告承担了2018年5月至2018年7月单位应缴纳部分的社会保险，故2018年5月至7月社会保险单位应承担的1789元（四舍五入），系由被告代原告缴纳，应当由原告退还给被告。 关于应补偿的生育保险损失。被告2018年5月入职，原告2018年9月为被告缴纳生育保险。因原告未及时为被告缴纳生育保险，导致被告没有足额享受生育保险待遇的损失：包含生育保险待遇中的产前检查500元，剖宫产3100元以及未享受的生育津贴部分，应当由原告承担。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条之规定，职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假……生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发。因被告已经享受8915.73元生育津贴，应于扣除，未享受的生育津贴金额为8549元（3664元÷30天×143天-8915.73元，四舍五入）。综上，原告应当支付给被告的生育保险待遇损失为12149元（500元+3100元+8549元）。被告在庭后提交的情况说明中称原告已经支付了裁决书中的款项，构成自认，本院予以确认。原告已经支付了上述款项，故无需再另行支付。 综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告重庆益铖实业有限公司在本判决生效后三日内返还被告吴春红2018年5月至7月社会保险费1789元并向原告支付生育保险待遇损失12149元，合计13938元； 二、驳回原告重庆益铖实业有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告重庆益铖实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚利平 二〇二〇年五月十九日 书记员  曾 莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初983号原告:宁波卡斯特隆贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管1083。法定代表人：蒋乾，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。(未到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第292607号关于第33992911号“CASTLONG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月2日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月11日。被告以原告申请注册的第33992911号“CASTLONG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在标识的构成要素、构成文字、呼叫、含义及显著识别部分存在明显不同，不构成近似商标。二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：339929113.申请日期：2018年10月12日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：商业询价；商业评估；组织商业或广告交易会；商业管理和组织咨询；广告；货物展出；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。二、引证商标1.注册人：佛山市南海天龙亿达实业有限公司2.注册号：72628933.申请日期：2009年3月18日4.专用权期限至：2020年12月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：进出口代理；替他人推销；广告；饭店商业管理；广告设计；办公机器和设备出租。三、其他查明的事实复审商品为广告；货物展出；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。在商标评审阶段，原告向被告提交了销售合同及发票等证据证明诉争商标的使用情况。庭审中，各方当事人均认可引证商标正处于撤销复审程序中，仍为有效的在先商标；且原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、方式、对象、内容等方面均相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由字母“CASTLONG”构成。引证商标由字母“CASTONG”构成。诉争商标与引证商标在字母构成、整体视觉效果等方面相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，被告据此认定诉争商标的注册申请构成商标法第三十条所指情形的结论正确，本院予以支持。原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，截至本案判决作出之时，引证商标仍为有效的在先注册商标，原告有关引证商标已被撤销、不再构成诉争商标申请注册权利障碍的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁波卡斯特隆贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由宁波卡斯特隆贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郝 萍二〇二〇年五月二十日法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4243号 原告：许德文，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴锦忠，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告许德文与被告吴锦忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告许德文于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许德文以拟与吴锦忠庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许德文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许德文负担。 审 判 员 缪月 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩
·天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初975号原告：天津兆强木业有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园。法定代表人：尹志刚，经理。委托诉讼代理人：王爽，公司员工。被告：王皖靖，男，1969年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。委托诉讼代理人：张连江，宝坻区正启法律服务所法律工作者。原告天津兆强木业有限公司与被告王皖靖劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津兆强木业有限公司的委托诉讼代理人王爽，被告王皖靖的委托诉讼代理人张连江到庭参加诉讼。在审理期间，因发生法定扣除审限的情形，依法扣除审限。本案现已审理终结。原告天津兆强木业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求撤销天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会津宝劳人仲裁字［2020］第2号仲裁裁决中第一条支付王皖靖2018年11月1日至2019年11月30日期间工资差额120,888元，改判工资差额为110,888元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年12月25日不辞而别，没有提前以书面形式提前告知原告，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。被告为原告喷涂车间主管，掌握公司涂装工艺、涂装设备的技术核心、在产未结订单的色样母板、油漆涂料的类别及存放地点，被告与原告没有任何工作交接，突然提出辞职，给原告的生产造成巨大障碍和损失，故依据《民事诉讼法》的相关规定，要求被告支付补偿金10,000元，故原告应当支付被告工资差额应为110,888元，望法院判如所请。被告王皖靖答辩称，其于2019年12月2日申请仲裁，12月25日离职，其在出勤期间就已经申请仲裁，不存在突然离职的情况，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王皖靖于2011年2月23日到原告天津兆强木业有限公司从事喷漆管理工作，工作期间双方签订了书面劳动合同，约定工资每月10,000元，被告离职前12个月平均工资9,621.16元。被告正常出勤至2019年12月24日，于2019年12月25日提出与原告解除劳动合同。2018年11月1日至2019年11月30日期间原告共拖欠被告工资123,605元未付。2019年12月2日被告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求天津兆强木业有限公司的劳动合同支付经济补偿金90,000元；2、要求天津兆强木业有限公司支付2018年11月1日至2019年11月30日期间工资差额120,888元。2020年1月2日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字［2020］2号仲裁裁决：一、被申请人天津兆强木业有限公司于仲裁裁决生效后十五日内支付申请人王皖靖2018年11月1日至2019年11月30日期间工资差额120,888元；二、驳回申请人王皖靖其他仲裁请求。天津兆强木业有限公司不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述及提交的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告天津兆强木业有限公司与被告王皖靖签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，原告作为用人单位，依法应当按月支付劳动者的工作，不得无故拖欠，原告拖欠被告的工资应当全额及时支付。天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会裁决根据王皖强的仲裁申请裁决天津兆强木业有限公司支付申请人王皖靖2018年11月1日至2019年11月30日期间工资差额120,888元，双方均无异议，本院予以确认。原告以被告突然离职给其造成经济损失为由要求被告予以经济赔偿的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津兆强木业有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告王皖靖支付工资差额共计120,888元。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  赵洪英二〇二〇年五月六日书记员  刘 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15135号 原告：陈金灿，男，1983年2月23日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门佰佳旺餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路50号2层01A。 法定代表人：周吉武。 原告陈金灿与被告厦门佰佳旺餐饮管理有限公司（以下简称佰佳旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金灿到庭参加诉讼，被告佰佳旺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金灿向本院提出诉讼请求：佰佳旺公司向陈金灿支付货款24000元，并支付利息（按月息2.5%，自2019年5月1日起计至实际付款之日止）。当庭变更诉讼请求：佰佳旺公司偿还货款24000元。 事实与理由：佰佳旺公司于2019年向陈金灿购买一次性餐厅用品，并出具货款确认书一张，确认支付货款24000元。陈金灿催告未果，诉至本院，请求判如所请。 佰佳旺公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。佰佳旺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应诉讼权利。陈金灿持有《货款确认书》的原件，在佰佳旺公司未提出异议的情况下，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据陈金灿的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，佰佳旺公司向陈金灿购买一次性餐厅用品。2019年8月8日，佰佳旺公司向陈金灿出具《货款确认书》一份，载明佰佳旺公司欠陈金灿货款24000元。佰佳旺公司承诺2019年8月31日前支付4000元，2019年9月30日前支付10000元，2019年10月31日前支付10000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈金灿的陈述与《货款确认书》相互印证，可以证明佰佳旺公司于2018年8月8日确认尚欠陈金灿货款24000元。佰佳旺公司未举证证明其足额支付货款，故陈金灿起诉要求佰佳旺公司支付货款24000元，有事实和法律依据，本院予以支持。佰佳旺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门佰佳旺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈金灿支付货款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由厦门佰佳旺餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  黄安盛 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终195号上诉人（原审被告）：李全中，男，1970年5月7日出生，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：兰秀金，男，1946年9月12日出生，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：于庆安，男，1970年3月5日出生，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：史桂兰，女，1949年6月19日出生，住内蒙古自治区牙克石市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。上诉人李全中因与被上诉人兰秀金、于庆安、史桂兰劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李全中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李全中撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3640元，减半收取1820元，由上诉人李全中负担，退回上诉人李全中1820元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇二〇年五月二十六日书记员  柏 莹附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执800号之二申请执行人：湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道57号。统一社会信用代码：914205067606749。法定代表人：李先贵，系该行行长。委托代理人：鄢春延，湖北普济律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：余维洪，男，1965年10月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：田锦凤，女，1965年10月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌市中源石材销售有限公司，住所地宜昌市点军区紫阳村四组。统一信用代码：69514420－2。法定代表人：田锦凤，系该公司董事长。申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行与被执行人余维洪、田锦凤、宜昌市中源石材销售有限公司借款合同纠纷一案,湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初123号民事判决书发生法律效力后，因三被执行人未自觉履行，申请执行人于2018年1月11日向该院申请强制执行，现宜昌市中级人民法院将该案指定由秭归县人民法院执行，本院于2018年10月18日立案受理。执行标的为：偿还借款本金550000元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人余维洪所有的位于宜昌市西陵区××号（所有权证号0276069）房屋（抵押物）进行评估、拍卖和变卖，均无人竞买。经征询意见，申请人不同意接受房屋抵偿债务，但同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0527执800号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇二〇年五月六日书记员  乔 松
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初556号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。 法定代表人：高仲，董事长。 委托诉讼代理人：朱明友，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。 被告：姜晓东，男，1978年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告姜晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因新冠疫情期间扣除审限，后恢复审理，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆新隆信物业管理有限公司委托诉讼代理人朱明友、张娟，被告姜晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业管理费9058.54元；2、判令被告支付原告2015年10月1日至2019年4月30日期间的公摊水电费481.74元；3、判令被告支付原告违约金2717.56元。事实和理由：原告是XX小区的物业服务公司，被告是该小区业主。被告从2016年1月开始未交纳物业管理费，从2015年10月开始未交纳公摊费。经原告催收未果，特诉至法院。 被告姜晓东辩称，被告从接房开始就未交过物业费。接房时窗户和外墙漏水，一直未解决，被告飘窗也比一般飘窗更高，被告房屋夹层也漏水，装修完几个月发现的，隔壁的漏水问题原告几天就处理了，被告的漏水问题几个月才解决。原告起诉的物业费金额被告不认可，被告只享受了清洁服务，公摊水电费也不认可，小区无安保，违约金不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：原告重庆新隆信物业管理有限公司原名重庆隆鑫物业管理有限公司，于2019年11月28日名称变更为重庆新隆信物业管理有限公司。被告姜晓东系重庆市渝北区XX号房屋所有权人，该房屋系电梯洋房，建筑面积为96.06平方米。 2012年2月22日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆天江坤宸置业有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对XX小区进行物业管理服务。该合同第六条约定，XX一期电梯洋房物业服务费标准为3元.月/平方米（不含共用部位、公共设备设施能耗费，含电梯费，不含二次供水费）。该合同第十七条约定，合同期限为：自合同签订之日起至业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区进行了物业管理服务，但服务质量存在一定瑕疵。审理中，经询问，原告陈述被告房屋物业管理费标准为2.3元/月.平方米，公摊费为据实分摊，但原告在审理中未举示证据证明公摊费实际产生，被告姜晓东对公摊费金额有异议。被告姜晓东认为原告服务质量不到位，也举示了照片，视频等证据予以证实。因被告未交纳物业管理费，原告催收未果，诉至本院。 上述事实，有XX前期物业服务合同、准予变更登记通知书、产权信息、催费记录表、律师函、快递单、照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费本金的正当理由。 根据《前期物业服务合同》约定，结合原告陈述，原告收取物业服务费的标准为2.3元/月/平方米，2016年1月1日至2019年5月31日期间，被告应向原告支付物业费9058.46元（2.3元/月/平方米×96.06平方米×41个月），原告起诉要求被告支付9058.54元，超过上述标准部分本院不予支持，被告应支付的物业费为9058.46元。关于公摊费，原告在审理中陈述为据实分摊，但未举示证据，且被告对公摊费金额不认可，故本院不予支持。因在审理中查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姜晓东立即支付原告重庆新隆信物业管理有限公司2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业管理费9058.46元； 二、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元（已减半收取），由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担25元，被告姜晓东负担28元。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李文婧
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1122号 陈奇英（申请执行人）、成建标（被执行人）： 陈奇英与成建标机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计162457.47元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由成建标一次性赔偿95000元给申请人陈奇英后，陈奇英对余下部分赔偿款自愿放弃。现被执行人已一次性赔偿95000元给申请人陈奇英。为此，本执行案已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执584号之一 被执行人：凤城市君诺保温材料有限公司，住所地：凤城市。 本院在执行行政非诉执行一案中，于2020年05月11日向被执行人凤城市君诺保温材料有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤城市君诺保温材料有限公司在中国邮政储蓄银行92×××66账户内存款人民币14100.00元。冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐 爽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3930号原告：中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司，住所地广东省中山市************001卡。法定代表人:张钟明,董事长。委托诉讼代理人：陈雅婷，女，公司员工。被告：石强，男，1973年3月23日出生，汉族，住湖南省华容县*************。原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司与被告石强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年5月18日，原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司撤诉。案件受理费306元，减半收取计153元，由原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司负担。审判员  李世寅二〇二〇年五月十九日书记员  严明月
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初3120号 原告：郭凤凰，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王振文，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告郭凤凰与被告王振文民间借贷纠纷一案过程中，依据郭凤凰提供的王振文的送达地址，本院不能向王振文直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求郭凤凰提供新的王振文送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。 本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郭凤凰的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  缪晔 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冯艳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1072号 被执行人：丁刘杰，男，1972年8月14日出生，汉族,身份证住址安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：东莞市心机自动化科技有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑村石河路西一区19号，统一社会信用代码91441900304099951N。 法定代表人：梁冰燕。 原告兆曜电子发展（深圳）有限公司与被告丁刘杰、东莞市心机自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初2469号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被告丁刘杰、东莞市心机自动化科技有限公司承担受理费3118元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费为50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。由于被执行人仍未主动履行，本院依法扣划了被执行人东莞市心机自动化科技有限公司银行存款3168元至本院执行账户，上述款项本院已依法划付给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2469号民事判决书所确定的被执行人所承担的受理费已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十五日 书记员  李智慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执806号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：陈静，女，2002年8月29日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市全州县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人陈静罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈静未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陈静其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈静目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈静新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3916号之一 申请执行人：佛山市保品五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲三乐西路B288-295号二、三、四层的第三层316室之一。 法定代表人：陈西浩。 委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：广州市杰波家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街南双玉村南山工业区三区6号。 法定代表人：张中赤。 佛山市保品五金制品有限公司与广州市杰波家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告广州市杰波家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市保品五金制品有限公司支付货款33515元及利息（自2018年11月26日起至被告广州市杰波家具有限公司清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637.88元，减半收取计318.94元，财产保全费355.15元，合计674.09元(原告佛山市保品五金制品有限公司已预付)，由被告广州市杰波家具有限公司负担并直接向原告佛山市保品五金制品有限公司支付。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市保品五金制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款； 2.查明被执行人有一批机器设备存放在其经营场所里，该设备由广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执10202号案首查封，暂无法处理，本院对该设备予以轮候查封，并已发函广州市番禺区人民法院参与分配。上述机器设备的查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款33515元及利息、诉讼费674.09元、迟延履行期间债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3916号案件终结本次执行程序。 被执行人广州市杰波家具有限公司有继续向申请执行人佛山市保品五金制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张健成
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初4586号原告：索光有，男，1973年11月8日出生，汉族，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：夏茂珍、冯琳琅，（实习），陕西奉长律师事务所律师。被告：陕西鑫伟实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：91610131311028318G。法定代表人：尹景红。被告：陕西省西咸新区沣东新城棚户区（城中村）改造办公室。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：12610100MB2950480Q。负责人：宋亚森。被告：西安市未央区建章路街道办事处。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：11610100081005953R。负责人：**。原告索光有与被告陕西鑫伟实业有限公司、陕西省西咸新区沣东新城棚户区（城中村）改造办公室、西安市未央区建章路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告立即交付建筑面积为130平方米的住宅用房；2、三被告向原告支付拆迁补偿款16000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年原告所在的XX街道西XX村拆迁，原告与第二、第三被告签订了《拆迁安置补偿协议》，原告房屋拆迁所得补偿款为1005000元，其中680000元由被告支付，被告仍有16000元未向原告支付。剩余325000元用于购买130平米的安置房，现安置房已具备交付条件，但原告凭票选房时，被告拒不配合。现要求判如所请。本院经审查认为，公民应当依法行使诉讼权利。原告起诉的前两项诉讼请求，均因原告与第二、三被告在履行《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》时引起，《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第十一条第二款规定：“公民、法人就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”《拆迁安置补偿协议》系典型的行政合同，原告因此提起的诉讼，应属于行政诉讼管辖的范围，不属于民事诉讼管辖的范围。本院对于原告当庭释明撤诉，原告予以拒绝。现依据《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告索光有的起诉。案件诉讼费6415元，原告索光有已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员     纪胜利                          二〇二〇年 五 月 十八 日  书  记  员     寇爽爽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2409号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕磊，男，汉族，1981年1月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：赵琼芳，女，汉族，1980年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人吕磊、赵琼芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕磊、赵琼芳逾期办理不动产权属证书违约金14493.72元；二、驳回原告吕磊、赵琼芳的其他诉讼请求。案件受理费560元，由原告吕磊、赵琼芳负担479元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担81元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。被上诉人吕磊、赵琼芳未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条虽约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2014年6月16日交付被上诉人，上诉人于2018年1月15日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料，于2018年8月31日才出具购房发票(在取得购房发票前，被上诉人并不能提交房屋契税完税证明等办证所需资料)等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初963号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人顾明磊，男，1989年10月4日出生，公民身份号码：320************83X，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省灌云县************。因犯故意伤害罪于2009年7月30日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月23日刑满释放。因本案于2019年12月18日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款人民币五百元，2020年1月2日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖琴，湖南金浯律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕609号起诉书指控被告人顾明磊犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月16日晚上9时许，被告人顾明磊因不满其工友白会有将其从工作微信群中移出，纠集周建兴、周成林（均另处理）到中山市火炬开发区******铁南方有限公司宿舍区，与白会有发生争执。期间，被害人石全峰等工友上前拉架，双方发生打斗。过程中，被告人顾明磊捡起铁棍将被害人石全峰打伤（经法医鉴定，损伤程度达轻伤一级）。随后，被告人顾明磊明知他人报警仍留在原地接受处理，并在归案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人顾明磊已赔偿被害人石全峰人民币95000元并取得谅解。上述事实，被告人顾明磊在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾明磊无视国家法律，故意伤害伤人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人顾明磊有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人顾明磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人顾明磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议的量刑幅度适当，予以采纳，但不符合缓刑适用条件，不予适用缓刑。辩护人所提顾明磊犯罪后自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解等意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾明磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二〇年四月二十九日书记员  李保法卜璐