wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初855号 解除保全申请人：丛平，男，1967年3月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被申请人：李彩红，女，1970年8月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 丛平与威海市唯莱建材有限公司、李彩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）鲁1092执保102号裁定书，冻结了被申请人名下的银行存款85万元。丛平于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，丛平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李彩红名下银行存款85万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周静洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33317号原告：王传琦，男，1992年7月7日出生，汉族，北京医鸣技术有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李志龙，董事长。委托诉讼代理人：赵丽坤，女，1995年2月27日出生，汉族，北京长宏盛世房地产经纪有限公司员工。原告王传琦（以下简称原告）与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人赵丽坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告剩余房租7088元，以及以7088元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2020年4月3日至实际支付之日止的利息。被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对被告尚未退还原告剩余房租及押金7088元本院予以确认。2020年1月2日，原、被告签署《解除协议》约定，被告退还原告剩余房租及押金9450元，每次还款金额及日期为：“第一次2020年1月2日退还2362元；第二次2020年2月2日退还2362元；第三次2020年3月2日退还2362元；第四次2020年4月2日退还2364元”。庭审中，双方均认可被告曾于2020年1月2日向原告退还2362元，剩余7088元至今尚未退还。故原告要求被告承担给付责任，符合《解除协议》的约定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，并无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王传琦退还剩余房租及押金七千零八十八元；二、驳回原告王传琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年五月二十八日书记员 梁雍薇薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保241号申请人：中国移动通信集团终端有限公司，住所地北京市昌平区信息港西路8号院G22号楼201室。法定代表人：薄今纲，董事长。委托诉讼代理人：卢洋，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月盈，北京市天元律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海新之江信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路35号前海深港青年梦工场1栋2层207室。法定代表人：孙沁。申请人中国移动通信集团终端有限公司与被申请人深圳前海新之江信息技术有限公司因合同发生纠纷，为防止被申请人转移财产，现申请人中国移动通信集团终端有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳前海新之江信息技术有限公司共计人民币1417126.98元的财产。2020年5月28日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单》（保险单号：PZDM202011010000000490）及《保证担保函》，载明：如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人中国移动通信集团终端有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳前海新之江信息技术有限公司名下1417126.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘敏二〇二〇年五月二十八日书记员  王龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27768号原告：肖小娟，女，1979年7月10日，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京昌胜源房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼18层2102。法定代表人：王亚江。本院在审理原告肖小娟与被告北京昌胜源房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，**于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖小娟申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖小娟撤诉。案件受理费800元，由原告肖小娟负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 矫 辰二〇二〇年五月二十八日书记员 刘子华
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初260号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵东恒，男，1980年5月1日出生于黑龙江省兰西县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体经营烟酒店，户籍所在地黑龙江省兰西县。因犯故意伤害罪，于2006年7月17日被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月21日被拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人赵东恒犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王立德、检察官助理王文敏出庭支持公诉。被告人赵东恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人赵东恒自2018年起在北京市顺义区高丽营镇×××村经营烟酒店。2020年1月9日，北京市公安局顺义分局民警接举报后到赵东恒经营的店内进行搜查，后从店内门口右侧的货柜夹层中、赵东恒暂住处旁的库房内、库房门口处停放的货车内（车牌号：×××）、赵东恒的丰田汉兰达汽车内（车牌号：×××）查获印有“茅台”、“牛栏山”、“洋河”、“汾酒”、“剑南春”、“国窖”、“五粮液”等注册商标的白酒共3784瓶。经相关注册商标所有人鉴定，上述白酒均系假冒注册商标产品。经评估，涉案未销售的假冒注册商标白酒货值金额人民币56万余元。被告人赵东恒于2020年1月20日在北京市通州区宋庄镇港北检查站被民警抓获。涉案假冒注册商标白酒已扣押。公诉机关认为被告人赵东恒具有犯罪未遂、到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人赵东恒有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。被告人赵东恒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人赵东恒的供述及辨认笔录，证人杨某、赵某、闫某、代某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，贵州茅台酒股份有限公司出具的产品辨认表、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、证明、营业执照复印件，四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书、证明、说明函、营业执照复印件、商标注册证、注册商标转让证明、核准续展注册证明，泸州老窖股份有限公司出具的鉴定证明书、核准续展注册证、商标注册证、营业执照复印件，四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具的鉴定证明书、证明、营业执照复印件、商标注册证、注册商标转让证明、商标续展注册证明，江苏洋河酒厂股份有限公司出具的产品鉴定报告、商标注册证、商标续展注册证明、营业执照复印件、注册商标转让证明，山西杏花村汾酒厂股份有限公司出具的鉴定证明、价格表、商标注册证、商标续展注册证明、营业执照复印件，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂出具的产品鉴定证明、产品价格表、营业执照复印件、商标注册证、核准转让注册商标证明、商标续展注册证明，照片，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，工作说明，刑事判决书，受案登记表，到案经过，电话查询记录等。本院认为：被告人赵东恒销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵东恒犯销售假冒注册商标的商品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵东恒已着手实施犯罪行为，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人赵东恒系犯罪未遂，到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其减轻处罚。被告人赵东恒有犯罪前科，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人赵东恒犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2022年9月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、在案扣押并随案移送的侵权产品，依法予以没收（详见没收清单）；三、在案扣押并随案移送的手机二部，退回北京市顺义区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年五月二十八日书记员  王 然随案移送物品处理清单下列物品予以没收：一、53度茅台酒六瓶。二、海之蓝白酒十八瓶。三、42度牛栏山陈酿白酒一千零五十六瓶。四、52度百年牛栏山白酒七百三十八瓶。五、36度百年牛栏山白酒九百四十八瓶。六、牛栏山红10白酒三百二十四瓶。七、牛栏山红8白酒一百四十四瓶。八、牛栏山红6白酒三十瓶。九、牛栏山经典白酒四十八瓶。十、牛栏山珍品白酒七十二瓶。十一、52度剑南春白酒八十一瓶。十二、天之蓝白酒三十瓶。十三、梦之蓝白酒十二瓶。十四、53度汾酒二十四瓶。十五、52度国窖1573白酒三十六瓶。十六、38度国窖1573白酒四十二瓶。十七、52度五粮液白酒九十三瓶。十八、39度五粮液白酒八十二瓶。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审145号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人李兰涛，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的[2019]55号《行政处罚决定书》（以下简称55号《决定书》）对被执行人李兰涛罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年6月11日作出55号《决定书》。55号《决定书》已送达李兰涛，该决定书现已经发生法律效力，李兰涛经催告后仍未履行。本院认为，55号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的[2019]55号《行政处罚决定书》中对李兰涛的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 实
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4928号原告：北京美通京建建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号5层518号。法定代表人：朱文云，总经理。被告：仲继勇，男，1960年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京美通京建建筑设备租赁有限公司与被告仲继勇职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告北京美通京建建筑设备租赁有限公司于2020年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告仲继勇的起诉。本院认为：原告北京美通京建建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京美通京建建筑设备租赁有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年五月二十八日书记员  徐子焱
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2958号原告：陕西乐美居物业有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄绮，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。被告：夏倩，女，汉族，1988年4月10日出生，现住西安市莲湖区。被告：夏成龙，男，汉族，1951年3月21日出生，现住西安市莲湖区。本院在审理原告陕西乐美居物业有限责任公司诉被告夏倩、夏成龙物业服务合同纠纷一案中，原告陕西乐美居物业有限责任公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西乐美居物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西乐美居物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告陕西乐美居物业有限责任公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。 审    判    员      党晓俊 二〇二〇年五月十二日 书    记    员      范  琳 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6003号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。统一社会信用代码：91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：秦亚芳，男，汉族，1971年2月28日出生，身份证登记地址云南省昆明市晋宁县。被告：张丽红，女，汉族，1969年8月26日出生，身份证登记地址云南省昆明市晋宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告秦亚芳、张丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦亚芳、张丽红的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤回对秦亚芳、张丽红的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年五月二十八日书记员 刘筱燕
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1105号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县金沙园金泰加油站综合楼三楼。统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司员工。 被告：钟阿洪，男，1966年2月8日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：陈宝清，女，1970年3月20日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告钟阿洪物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1106号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县金沙园金泰加油站综合楼三楼。统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司员工。 被告：肖金发，男，1965年12月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：罗木姬，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告肖金发物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3587号原告：寇三红，男，1978年12月30日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：徐建，该公司董事长。本院于2020年4月21日立案受理了原告寇三红与被告陕西华润万家生活超市有限公司债权转让合同纠纷一案，原告寇三红于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇三红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告寇三红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇三红负担。审    判    员    樊世元 二〇二〇年五月二十八日 书    记    员    马雨薇1
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初103号原告：潍坊科惠商贸有限公司。住所地：山东省潍坊市高新区新城街道北海社区东风东街5762号东方花园（南区）1号商住楼1303。法定代表人：郭卫光，总经理。委托诉讼代理人：朱淑香，女，1975年12月15日生，汉族，潍坊科惠商贸有限公司职工，现住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：陈虹，山东普瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小娟，山东普瑞德律师事务所实习律师。被告：王家国，男，1991年11月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孙九敏，山东泛海律师事务所律师。被告:杨静静，女，1974年9月9日生，汉族，日照提拉米酥食品有限公司经理，住山东省日照市岚山区。被告：日照提拉米酥食品有限公司。住所地：山东省日照市岚山区安东卫街道明珠路。法定代表人：杨静静，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。原告潍坊科惠商贸有限公司诉被告王家国、杨静静、日照提拉米酥食品有限公司（以下简称提拉米酥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，依法适用普通程序审理。原告的委托诉讼代理人朱淑香、张小娟、被告王家国及其委托诉讼代理人孙九敏、被告杨静静、日照提拉米酥食品有限公司的共同委托诉讼代理人潘为朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊科惠商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告的损失共计31989元及自2019年1月28日按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告雇佣被告王家国及其车辆为原告送货，并同时委托被告王家国向收货客户收取货款，截止到2019年1月21日，被告王家国尚有31989元货款未收回。2019年1月27日，原告将与客户的对账货单交予被告王家国，由其持该对账货单与收货客户结清货款，后其未如约履行义务，并将收取的款项据为己有，经原告多次催要拒不返还，致使原告遭受财产损失31989元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王家国辩称，我曾在原告处工作，但已经于2019年1月5日左右离职，我从未与原告约定替原告催收货款，我在原告处工作主要工作内容是司机业务，不包含催收货款，从未替原告从客户处代收过此货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨静静、日照提拉米酥食品有限公司辩称，杨静静系被告提拉米酥公司的法定代表人，提拉米酥公司确实与原告之前存在买卖关系，原告的工作人员即本案被告王家国在被告日照提拉米酥食品有限公司与原告的买卖业务期间，自2016年10月1日至2017年1月18日曾经多次从提拉米酥公司处收取货款合计64293元，同时在该期间被告提拉米酥公司通过微信给原告的微信名称为“潍坊原材料朱”打款1125元，上述合计65418元。被告日照提拉米酥食品有限公司在该期间已经足额结清了原告的货款，至今不欠原告货款，故原告起诉我方无事实和法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，原告提供其与被告提拉米酥公司自2016年1月1日至2019年12月26日的账目明细一份，证明其向被告提拉米酥公司供货；提供2019年1月21日提拉米酥公司对账单一份，其上有被告王家国于2019年1月27日书写“今岚山提拉米酥对账货单在我手中”字样，被告王家国提供三宗本案争议的2016年11月10日、2016年11月24日、2017年1月19日向提拉米酥公司销售出库单复印件，共计金额28108元。被告提拉米酥公司提供被告杨静静2016年10月1日至2017年1月31日的微信支付交易明细一份，期间通过微信向被告王家国转账12笔，共计64293元。庭审中，原告认可被告王家国欠其28108元，余款3881元被告提拉米酥公司未支付。本院认为，原告潍坊科惠商贸有限公司主张被告王家国收取28108元货款未交回原告处损害了其财产利益，从被告王家国在对账货单上签字、确掌握三宗出库单及被告提拉米酥公司提供的微信支付交易明细可以看出，被告王家国确为原告收取过货款。但原告于第一次庭审中主张被告提拉米酥公司将28108元以现金方式全部交付给被告王家国，第二次庭审中认可被告提拉米酥公司在2016年10月1日至2017年1月31日微信支付的64293元不包括本案涉案的28108元，仅因为2019年1月27日对账货单在被告王家国手中，并未举证证明被告王家国收取了该笔货款，对于原告要求被告王家国承担赔偿财产损失的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告日照提拉米酥食品有限公司、被告杨静静承担赔偿财产损失的责任，因其与被告日照提拉米酥食品有限公司属买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。综上所述，原告主张三被告侵占其财产，未提供事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潍坊科惠商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费600元，由原告潍坊科惠商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 姜 涛人民陪审员 元 虹人民陪审员 王伟山二〇二〇年五月十三日代书 记员 荣 鹏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1588号原告：肖×1，男，2006年1月16日出生，汉族，学生，住北京市怀柔区。法定代理人：王×（肖×1之母），女，1968年5月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：肖×2，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告肖×1与被告肖×2抚养费纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖×1的法定代理人王×、被告肖×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照离婚协议约定支付原告初一以及初二两年游学费用共计5550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系。2015年1月6日被告与原告母亲王×在怀柔区民政局登记离婚，协议约定原告由母亲王×抚养，抚养费由肖×2全部负责。2019年1月15日、6月15日肖×1参加学校组织的游学活动，支付游学费共计5550元，该费用应由被告负担，因该费用的负担问题与被告协商未果，故起诉至法院。肖×2辩称，我与王×离婚时约定我负担肖×1的抚养费、补习费用及转学发生的费用，本案中涉及的游学费用不包括在协议约定的抚养费内，原告亦未提前告知，故不同意承担。本院经审理认定事实如下：肖×1与肖×2系父子关系。2015年1月6日肖×2与肖×1之母王×在怀柔区民政局登记离婚，离婚协议第二条约定肖×1由王×抚养，抚养费由男方全部负责，男方每月支付抚养费2000元，肖×1补习或转学所发生的费用由男方直接付给收费单位。离婚后肖×2按照约定内容履行了抚养费的给付义务。2019年1月15日、6月19日肖×1就读的怀柔区北房中学组织研学团，前往南昌、山西研学，学生可自愿报名参加，肖×1报名参加了上述研学活动，两次研学发生团款共计5550元。因该费用的负担问题王×与肖×2协商未果。2020年1月8日肖×1持诉称理由起诉来院，要求肖×2给付游学费用5550元。本案在审理过程中，肖×2持答辩意见不同意肖×1诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述、离婚协议书、付款收据在案佐证。本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部。依据肖×2与肖×1之母王×的离婚协议约定，肖×1的抚养费应由肖×2全部负责，同时列明抚养费内容为按月支付抚养费2000元及肖×1补习或转学所发生的费用，而本案中发生的研学费非因教育学习必须产生的费用，且亦未得到肖×2认可，故原告主张由被告负担该项费用缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回肖×1的诉讼请求。案件受理费35元，由肖×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高晓岐二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 田书记员  马小玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88702号原告：壹玖国际文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：卢伟东，总经理。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：古章阳，女，北京汉能光伏技术有限公司法务经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，北京汉能光伏技术有限公司员工。原告壹玖国际文化传播（北京）有限公司（以下简称壹玖国际公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。壹玖国际公司的法定代表人卢伟东，到庭参加了诉讼。被告汉能光伏公司经本院合法传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹玖国际公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉能光伏公司支付合作费841500元；2.本案诉讼费用由韩汉能光伏公司承担。事实和理由：2019年6月11日至13日，“2019亚洲消费电子展展位设计搭建及活动运营”协议约定汉能光伏公司应向壹玖国际公司支付合同款共计841500元，支付时间为活动结束且经汉能光伏公司验收合格后90日内。壹玖国际公司已经按照汉能光伏公司要求积极履行并全部完成上述协议约定的工作内容。活动结束后壹玖国际公司已将增值税专用发票送达到汉能光伏公司。现经壹玖国际公司多次催要，汉能光伏公司迄今未支付任何款项。汉能光伏公司未到庭应诉，但向法院提交书面答辩意见称。壹玖国际公司请求支付增项费用4.15万元违反合同约定。双方签署的《搭建及活动运营合同》（以下简称《运营合同》）约定：项目总金额为800000元，不含税总金额为754716.98元。甲方付款前，乙方需开具相应金额的增值税专用发票以及提供甲方签字确认的《工作成果验收单》（以下简称《验收单》）。壹玖国际公司提供的《验收单》没有汉能光伏公司签字盖章，没有获得书面确认。且合同附件一《报价单》显示合同总金额为800000元。因此对《运营合同》金额以外的4.15万元不予认可。经审理查明：2019年5月27日，汉能光伏公司作为采购方（甲方）与供应方（乙方）壹玖国际公司签订《运营合同》。约定，甲方项目负责人为菅某某，乙方项目负责人为王某。本合同适用于乙方向甲方提供的搭建及活动运营类服务的采购。项目名称2019亚州消费电子展展位设计搭建及活动运营。活动时间为2019年6月11日-13日开展，2019年6月8日-10日搭建，2019年6月13日闭馆后撤展，制作面积180平米，制作地点为上海，地址为中国??上海新国际展览中心。项目内容为展位设计、展台制作、展品物料运输、场地布置、拆除、清场、活动现场运营执行等。自签订本合同起至2019年6月8日前完成展台制作和延展物料制作审核以及流程彩排：2019年6月10日完成全部的展台制作，物料的制作，现场的布置，接通所有照明电，并配合甲方各参会人员把控服务现场，并完成全部工程收尾，安排甲方验收。活动期间留一名电工和若干乙方现场执行人员配合工作。2019年6月13日22点完成会场清场工作。项目总金额为800000元，不含税总金额为754716.98元。在活动结束经甲方验收合格后90日内，甲方支付乙方合同全款800000元，甲方付款前，乙方需开具相应金额的增值税专用发票以及提供甲方签字确认的附件三《验收单》。甲方因业务需求调整产生的增项费用，最终结算金额以实际发生为准，需连同全款在90日内支付给乙方。甲方业务调整产生增项费用时，乙方有义务及时对增项内容进行报价并由甲方书面确认。付款前乙方须开具甲方已确认增项金额的增值税专用发票给甲方。甲方拒绝接受任何应属于本合同服务范围内或因乙方自身原因造成费用增加的不合理费用。甲方付款前，乙方需开具相应金额的增值税专用发票。若乙方不按规定开具合法增值税专用发票的，甲方付款时间相应顺延，且不承担违约责任。甲方仅限支票、转账方式支付款项。甲方在工期结束时依据由双方议定的签约文件，指定专人对乙方项目完工情况进行验收，如发现有不符合双方约定情形的应当即时提出纠正改正意见，以便乙方及时更改。乙方应在收到甲方提出的纠正意见后3日内予以回复并改正。甲方须按合同约定，在规定的时间内支付项目价款。项目履行结束，所有款项到账结算完成并开具正规发票后，本合同终止。合同未明事宜，双方可另行协商解决，作出补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。报价单作为合同附件，本合同所有附件与本合同主文具有同等法律效力。附件一《报价单》对交付物清单、材质、尺寸、数量、天数、单位、单价均作出约定。合计金额为787115元；服务费10%为78711.5元；未税小计为865826.5元；税（税点6%）为51949.59元；总计为917776.09元；优惠价为800000元。附件二为整体方案、展台效果图、尺寸图及项目进度表。附件三《验收单》中汉纸展示、汉伞展示、汉包展示、发布签约、运营搭建、第三方运营处客户满意度均在良好上画勾确认，并有专人签字。甲方项目负责人处有菅某某签字确认，落款时间为2019年6月13日。诉讼中，壹玖国际公司向本院提交汉能光伏公司作为甲方与乙方壹玖国际公司签订的《运营合同》补充协议，约定：签订日期为2019年5月27日。服务增项内容对交付物清单、数量、天数、单位、单价、总价均作出约定。小计为41973元，服务费10%为4197.3元，税点为2770.22元，总计为48940.52元，优惠价为41500元。服务金额确定款项41500元，不含税总金额为39150.94元。付款方式为本补充协议中的全部款项经甲方验收合格后随原合同中的全款一并支付，甲方付款前，乙方需开具等额增值税专用发票。本补充协议作为《运营合同》的补充协议，除补充协议中增加条款外，其他未尽事宜应遵照《运营合同》的约定执行。双方签字盖章确认，甲方落款日期为为2019年8月2日，乙方落款日期为2019年8月6日。诉讼中，壹玖国际公司向法庭提交其向汉能光伏公司出具的增值税专用发票9张，合计金额为841500元。本院认为，汉能光伏公司与壹玖国际公司签订《运营合同》及《运营合同》补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。结合甲方项目负责人菅某某签署的《结算单》及壹玖国际公司向汉能光伏公司出具的增值税专用发票可以认定壹玖国际公司已经履行《运营合同》及补充协议中约定的合同义务，并向汉能光伏公司出具了相应金额的增值税专用发票，所以对壹玖国际公司向汉能光伏公司主张的合作服务费841500元，本院予以认可。汉能光伏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告壹玖国际文化传播（北京）有限公司合作服务费841500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12216元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 玥
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2050号原告：石立法，男，汉族，1988年11月20日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。负责人：孙鸿毅，总经理。委托诉讼代理人：张超，公司职工。原告石立法与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉、被告阳光保险泰安中心支公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石立法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费共计30391元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系保险合同关系，保险合同期限自2019年9月11日至2020年9月10日，被告为原告的车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车承保交强险和商业险。2020年3月23日7时30分许，员建峰驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，两车受损。该事故经交警大队出具交通事故认定书，认定员建峰承担事故额主要责任，石立法承担事故的次要责任。原告的车辆在被告处投保，根据法律规定被告应在保险范围内赔偿原告损失，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。阳光保险泰安中心支公司辩称，投保属实，事故属实。本院经审理认定事实如下：原告石立法为其自有的鲁Ｊ×××××号车辆,在被告阳光保险泰安中心支公司处投保了车辆损失险及不计免赔，其中车损险限额为81071.2元，保险期间自2019年9月11日至2020年9月10日止。2020年3月23日7时30分许，员建峰驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，致使两车受损。经交警部门认定，原告石立法承担次要责任，员建峰承担主要责任。因原、被告对赔偿事宜协商未果，双方为此成讼。案件审理过程中，被告对原告提交的车辆损失鉴定报告中涉案车辆鉴定价格提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，山东文信价格评估有限公司作出鉴定，认定涉案车辆损失价格为22992元。以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、商业险保单、价格评估报告及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告为自有车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方间的保险合同系有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务，本案所涉保险事故发生在保险期间，被告应如约履行赔付义务。本案的争议焦点在于赔偿数额的确定问题，被告对原告所提交的自行委托鉴定作出的损失认定结论申请重新鉴定，该鉴定机构系双方选定后经本院委托，其具备鉴定资质，鉴定程序合法，故对该鉴定结论认定的损失数额22992元，本院依法予以采信。本院认定被告阳光保险泰安中心支公司赔偿原告车辆损失22992元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石立法车辆损失22992元；二、驳回原告石立法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由原告负担68元，由被告负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年五月二十八日法官助理朱洁书记员郑轲
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初792号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县城关凤山镇东环新村19号。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：范志郎，男，1989年5月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月9日 待裁事项：中国农业银行股份有限公司罗源县支行申请撤诉。 裁决理由：中国农业银行股份有限公司罗源县支行申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司罗源县支行撤诉。 诉讼费：案件受理费877元，减半收取计438.5元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担。 审判员  欧俊根 二〇二〇年五月二十八日 书记员  游爱琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50251号1984年2月2日原告：李琳，女。被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司，注册地北京市朝阳区北苑东路19号院4号楼14层1409。法定代表人：陈长云。原告李琳与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司（以下简称锐丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加了诉讼，被告锐丰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李琳向本院提出诉讼请求：1、判令解除李琳与锐丰公司于2018年10月10日签订的《北京市房屋租赁合同》（合同编号011140）；2、判令锐丰公司返还房屋租金13500元、押金4500元；3、判令锐丰公司支付违约金9000元。事实和理由：李琳与锐丰公司于2018年10月10日就北京市朝阳区某号房屋签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为一年，自2018年10月10日至2019年10月9日，每月租金4500元，押金4500元，支付方式为押一付三，提前30天支付下一期房租，李琳按照约定交纳了房屋押金和第一期、第二期的房租，2019年3月初，在锐丰公司要求下，李琳按照约定支付了第三期即2019年4月10日至2019年7月9日期间的租金。2019年4月1日，涉案房屋的房东闫某某告知李琳，因锐丰公司未向闫某某支付2019年4月10日至2019年7月9日期间的房屋租金，故要求收回房屋，导致李琳无法在涉案房屋内正常居住，锐丰公司违反合同约定，无法继续向李琳提供涉案房屋，应当返还多收取的房屋租金、押金，并承担违约责任，经多次与锐丰公司协商未果，故李琳诉至本院。锐丰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，锐丰公司作为甲方，李琳作为乙方签订《北京市房屋租赁合同》（合同编号011140），约定：甲方将位于北京市朝阳区某号房屋出租于乙方，建筑面积42.13平方米，房屋类型：整租，租赁用途：居住。房屋租赁期限自2018年10月10日至2019年10月9日止，共计1年。租金标准：4500元/月（租金不含税费），租金总计伍万肆仟元整（54000元）。租金交付方式为押一付三，提前30天支付下一期房租，各期租金支付金额及日期：第一次2018年10月10日（13500元），第二次2018年12月10日（13500元），第三次2019年3月10日（13500元），第四次2019年6月10日（13500元）。乙方应按约定的日期到甲方财务部门缴纳或将租金直接汇入甲方指定账户。押金：人民币肆仟伍佰元整（4500元）。租赁期间，甲方需提前收回房屋的，或乙方须提前退租的，应提前20日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方应退还扣除违约金及相关费用后剩余租金。庭审中，李琳表示向锐丰公司支付了房屋押金4500元，以及2018年10月10日至2019年7月9日期间的房屋租金40500元，并提供加盖锐丰公司公章的押金收据、转账记录等证据证明。庭审中，李琳表示2019年4月1日，涉诉房屋的所有权人闫某某要求其于2019年4月10日前搬离涉案房屋，原因是闫某某未收到锐丰公司应当向其支付的2019年4月10日至2019年7月9日期间的房屋租金。后经李琳与闫某某沟通协商，双方另行直接签订了租赁合同，约定租赁期限自2019年5月15日至2020年10月15日，李琳另行向闫某某再次支付了2019年5月15日之后的房屋租金。庭审中，李琳提供和闫某某的租赁合同、转账记录、闫某某的证人证言等证据证明上述情况。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李琳和锐丰公司签订的《北京市房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。锐丰公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。李琳按照合同约定支付了房屋租金及押金等费用，锐丰公司应当提供符合合同约定的房屋由李琳使用。现由于锐丰公司未向房屋所有权人支付租金的原因导致其李琳被要求搬离涉案房屋，李琳亦表示又另行与房屋所有权人闫某某签订租赁合同并另行支付了2019年5月15日之后的租金才得以继续居住。针对李琳与锐丰公司的租赁合同，锐丰公司无法保障李琳正常居住，李琳的合同目的无法实现，故李琳有权要求解除合同，对于李琳要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本院查明的事实可知，因锐丰公司未向房屋所有权人支付租金，导致其无法向李琳提涉案房屋，故锐丰公司应当将多收取的涉案房屋的租金返还给李琳。关于返还租金的数额，因李琳与房屋所有权人之间的租赁合同自2019年10月15日开始履行。在2019年5月15日之前，李琳居住在涉诉房屋内仍然系基于和锐丰公司之间的合同，故锐丰公司应当将收取的2019年5月15日至2019年7月9日期间的房屋租金返还给李琳。经本院核算，上述期间的租金共计8400元。关于李琳主张的押金4500元，涉案房屋系因锐丰公司的原因导致解除，其亦应当退还押金。李琳要求锐丰公司退还押金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于李琳主张的违约金，因为锐丰公司的原因导致双方签订的租赁合同解除，锐丰公司应当承担相应的违约责任。现李琳要求锐丰公司按照合同的约定承担月租金200%的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。锐丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李琳与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司于2018年10月10日签订的《北京市房屋租赁合同》（合同编号：011140）；二、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李琳退还房屋租金8400元、押金4500元；三、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李琳支付违约金9000元；四、驳回原告李琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告李琳负担90元，由被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司负担385元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司负担（原告李琳已交纳，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李琳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年五月二十八日书记员  华 阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2657号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住河北省高碑店市。被告：侯博，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告侯博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初981号原告：刘立霞，女，1975年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。被告：赵秀娟，女，1985年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：纪丙振，男，1976年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告刘立霞诉被告赵秀娟、纪丙振、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立霞之委托诉讼代理人康贺林，被告赵秀娟、纪丙振，被告保险公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2308.26元，住院伙食补助费1000元，营养费4500元，误工费10500元，护理费10800元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，共计32408.26元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月17日6时，被告赵秀娟驾驶小型客车行驶至北京市房山区京周路马各庄车站前与×××车辆发生交通事故，导致原告受伤。此事故经北京市公安局房山交通支队万宁大队处理，确定被告赵秀娟承担次要责任。被告纪丙振是被告赵秀娟驾驶车辆所有人。被告赵秀娟驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承保交强险和商业三者险100万元。事故发生后，刘立霞被送至北京市第一医院救治，住院10天。至今不能正常生活。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告赵秀娟辩称，我对事故发生的时间、地点、经过没有异议，我在事故中是次要责任。被告纪丙振辩称，我与赵秀娟是朋友关系，车辆登记在我的名下，我们是换着开车，车辆有保险。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，承保的车辆在本次事故中承担次要责任，同起事故还有另外一人受伤，已经起诉了。商业三者险限额内赔付比例不应超过30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年9月17日6时37分，在北京市房山区京周路马各庄车站前，马卫国驾驶大型普通客车（车牌号：×××，内乘刘立霞、魏利云）由西向东行驶，被告赵秀娟驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向南行驶，被告赵秀娟驾驶小型轿车影响马卫国驾驶大型普通客车，造成原告刘立霞、魏利云受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定马卫国为主要责任，赵秀娟为次要责任，刘立霞、魏利云为无责任。事故发生后，原告刘立霞被送至北京市房山区第一医院住院治疗10天。原告刘立霞的伤情经医院诊断：“骶骨骨折，面部浅表皮擦伤”。经本院审查核实，原告刘立霞的合理损失为：医疗费2308.26元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、误工费9333元、护理费9600元、交通费200元。另查，被告赵秀娟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定马卫国为主要责任，赵秀娟为次要责任，刘立霞、魏利云为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。本院依法确认被告赵秀娟承担本次事故30%的民事赔偿责任。被告赵秀娟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告赵秀娟按照责任比例予以赔偿。原告刘立霞因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告刘立霞提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告刘立霞的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，被告保险公司认可原告刘立霞的营养期为40天，按照每日50元的营养费标准予以确认。误工费，根据原告刘立霞住院时间及就医医院医嘱认定其误工期为80日，并参照原告刘立霞提供的误工证明酌定每月3500元工资标准予以认定。护理费，根据原告刘立霞住院时间及就医医院医嘱认定原告刘立霞的护理期为80日，并参照护理人员一般工资每日120元标准予以确认。交通费，根据原告刘立霞到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。原告刘立霞主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。本次交通事故造成刘立霞、魏利云受伤，原告刘立霞合理的经济损失数额较小，可由被告保险公司在交强险限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告刘立霞医疗费、误工费、交通费等共计人民币24441元。二、驳回原告刘立霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告刘立霞负担100元（已交纳），由被告赵秀娟负担205元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二〇年五月二十八日书记员  李长风
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4592号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长 委托诉讼代理人：张文招，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：杨上海，男，1978年6月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：李世敏，女，1975年1月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告杨上海、李世敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告杨上海、李世敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1．判令杨上海偿还晋江农商银行东石支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息2628.89元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．李世敏对杨上海所负上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由杨上海、李世敏负担。 杨上海、李世敏未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行东石支行于2019年3月6日与杨上海、李世敏签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2019年3月6日起至2022年3月5日止，晋江农商银行东石支行在最高贷款本金余额50000元内，对杨上海一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2022年3月5日。贷款月利率为8.5‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。李世敏为杨上海的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及诉讼费等其他应付费用。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行东石支行依约发放了贷款，但杨上海未依约偿还借本付息，李世敏亦未依约履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨上海应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息2628.89元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李世敏对杨上海所负上述债务承担连带保证责任，李世敏承担保证责任后有权向杨上海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，因适用简易程序减半收取计558元，由杨上海、李世敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3022号本院于2020年5月22日对原告石培与被告潘晓云民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0113民初3022号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0113民初3022号民事调解书第一页第三段第三行“xxx”补正为“xxx”。审 判 员 孙立忠二〇二〇年五月二十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执594号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：范立波，男，1971年1月10日生，汉族，系该单位职工。 被执行人：刘建军，男,1973年3月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王宝丽，女，1979年5月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王宝富，男，1976年7月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王敏，女，1973年9月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王升，男，1975年10月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘建英，女，1977年7月2日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初5581号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与刘建军、王宝丽、王宝富、王敏、王升、刘建英借款合同纠纷一案中，申请执行标的额305797.25元。本院于2020年3月18日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月13日、5月13日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查到可供执行的财产线索。 2、2020年5月25日到诸城市不动产登记中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2020年5月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5581号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑凯文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初8626号原告：马江，男，1972年2月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区四海镇海字口村民委员会，住所北京市延庆区四海镇海字口村。法定代表人：喻永才，村委会主任。原告马江与被告北京市延庆区四海镇海字口村民委员会（以下简称海字口村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马江，被告海字口村委会的法定代表人喻永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马江向本院提出诉讼请求：要求海字口村委会赔偿房屋修复费用20000元并承担鉴定费用30000元。事实和理由：2019年2月26日，我发现位于北京市延庆区四海镇海字口村×号我家的房屋中的西房和小平房墙体结构陆续出现地基下沉，房屋有多道裂缝、墙体开裂、墙面断裂，移位等现象，墙体和地面均处于潮湿状态，房屋凉台断裂出现裂缝。我找到村委会排查原因，发现我家西房后自来水管道有两处漏水，由于自来水管道离我家西房较近，管道位置较高，房屋位置相对较低，管道漏出的水导致我家房屋长期受到浸泡，从而导致我家房屋受损，因与村委会协商未果，故诉至法院，要求海字口村委会赔偿相应损失。海字口村委会承认马江提出的全部诉讼请求，且该诉讼请求经过两委会讨论同意，但要求依法作出判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，马江主张位于北京市延庆区四海镇海字口村×号房屋受损系由海字口村委会管理的自来水管道漏水造成的，并且对二者之间的因果关系申请鉴定，经北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，确认村委会管道漏水与涉案房屋的损害存在一定的因果关系。后海字口村委会经两委会讨论同意马江的诉讼请求，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京市延庆区四海镇海字口村民委员会于本判决生效后七日内赔偿马江房屋修复费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费30000元，由北京市延庆区四海镇海字口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费300元，由北京市延庆区四海镇海字口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年五月二十八日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初680号原告：任国福，男，1976年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘立慧，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤源洋，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：北京义得装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路甲10号3幢2103室，统一社会信用代码91110106556810252M。法定代表人：江兴高，经理。原告任国福与被告北京义得装饰工程有限公司（以下简称义得装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国福的委托诉讼代理人刘立慧、汤源洋，被告义得装饰公司的法定代表人江兴高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任国福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款25700元；2、判令被告以工程款项金额为基础按银行同期贷款利率计算自2018年11月1日起至实际履行之日向原告支付利息；3、请求判令被告支付原告为实现债权支出的律师费6000元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告受被告的委托，承接其承包的位于北京顺义×路×号院枫泉花园房屋装修项目中九户窗户外防盗安全护栏的制作（包工包料）和安装工作，于2018年11月全部完工，被告应付原告工程总价款为25700元。经过原告反复索要工程款，被告均已各种理由无故拖欠至今。原告为维护自身合法权益，诉诸法律，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。义得装饰公司辩称：任国福与李虎等6人一起在枫泉花园以安装公司的形式，经过当时的物业许可进行窗户防护安全护栏的制作安装（包工包料）工程，我们公司一共给他们介绍了由我们公司装修的客户十几户，其中有两户由我们公司直接付钱，共计5200元，另有七户我们答应协助其要回工程款20500元。原告个人起诉不适格。装护栏是工厂和工厂的行为，应由公司起诉。本院经审理认定事实如下：义得装饰公司为北京市顺义区×小区部分业主进行装饰装修。因其中部分业主加装防护栏，义得装饰公司法定代表人江兴高介绍任国福等人为该部分业主加装防护栏。2018年3月至11月间，任国福共计为9户业主安装防护栏，金额为25700元。任国福通过电话及微信向江兴高催款，江兴高答应支付，但一直没有付款。诉讼中，江兴高对安装防护栏的共计9户、金额25700元没有异议。但认为其只是介绍人，不同意付款。本院要求义得装饰公司核实相关收款情况，义得装饰公司没有提交书面意见。经本院电话核实，任国福所安装防护栏业主已经将加装护栏款支付给义得装饰公司人员。上述事实，有双方当事人陈述、任国福提交的通话录音、聊天记录工程明细等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，任国福为小区业主安装护栏，义得装饰公司法定代表人江兴高答应付款，相应费用也已经被义得装饰公司领取，任国福要求义得装饰公司支付并无不当。任国福要求支付利息的请求，本院亦予以支持，但其主张利息的起算时间和标准有误，本院以其现有证据显示任国福第一次主张权利的时间起算并对利息计算标准予以调整。任国福主张的律师费没有法律依据，本院不予支持。义得装饰公司的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告北京义得装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告任国福二万五千七百元并支付该款自二〇一九年一月十三日起至付清之日止的利息（自二〇一九年一月十三日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告任国福其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十六元,由原告任国福负担七十五元（已交纳），被告北京义得装饰工程有限公司负担二百二十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年五月二十八日书记员  高 翔
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初3272号 原告：刘招来。 被告：田云利。 原告刘招来诉被告田云利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘招来到庭参加诉讼，被告田云利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘招来诉称，原告与被告同住一乡属相邻关系。2012年2月1日，被告向原告提出借款，说他开砖厂资金周转困难向原告贷款20000元，原告同意后支付被告20000元，并打下借据一支，载明：今贷到刘招来人币2万元，月利息0.02元，贷款人田云利，2012年2月1日。此款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由一拖再拖，无奈，原告只好起诉，请求：1、依法判决被告立即偿还原告贷款20000元，并支付从2012年2月1日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告田云利未应诉、未答辩、未举证。 经审理查明，原、被告系相邻关系。2012年2月22日（古历2012年2月1日），被告因资金周转困难向原告借款2万元，同日原告向被告交付现金2万元，被告给原告贷条一张，载明：“今贷到刘招来人民币贰万元（20000元），月利息0.02元，贷款人；田云利，2012年，时间古历二月初一”。后原告向被告催要，被告以种种理由推诿，无奈原告涉诉到院，提出上述诉请。 以上事实，有庭审笔录、贷条证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告田云利向原告刘招来借款并出具借据，双方之间形成民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。双方未约定还款期限，原告刘招来可以随时向被告田云利催要，被告田云利应在合理期限内予以偿还。被告田云利至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，故原告刘招来要求被告田云利偿还借款20000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田云利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘招来借款20000元及利息（利息从2012年2月1日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告田云利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年五月二十八日 书记员  万强强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3661号原告：刘海洋，男，1989年10月1日出生，汉族,公司职员，住北京市大兴区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，职务不详。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告刘海洋与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：韦博分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海洋到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博分公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海洋提出诉讼请求：1.请求判令世纪韦博公司、韦博分公司退还学费31800元；2.本案诉讼费由世纪韦博公司、韦博分公司承担。事实和理由：2019年5月3日，刘海洋与世纪韦博公司签订《学生入学注册合同》（合同档案编号：A173001971），并支付培训费31800元。按《学生入学注册合同》的约定，刘海洋应于2019年5月3日至2020年11月3日在世纪韦博公司所属的亦庄校区参加培训，以提高自己的英语对话水平。2019年10月6日，刘海洋从世纪韦博公司亦庄校区老师处获悉，世纪韦博公司因经营不善，面临倒闭风险，且已数个月未给员工、老师发薪。2019年10月8日，世纪韦博公司在亦庄校区发出公告，承认其无法继续履行《学生入学注册合同》的约定，并表示拟定退费方案和向大兴区教委等行政部门汇报。事实上，最后向大兴区教委等部门咨询得知，世纪韦博公司根本没有上报任何善后方案。刘海洋认为，双方签订《学生入学注册合同》后已建立合同关系，《学生入学注册合同》是双方真实意思表示，合法有效，世纪韦博公司因自身原因无法继续履行该合同，应承担相应的违约责任，因此，世纪韦博公司应退回刘海洋相关费用31800元。被告世经韦博公司、被告韦博分公司既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，刘海洋与世纪韦博公司签订《学生入学注册合同》，合同约定，世纪韦博公司为学员提供英语教学服务，并提供课程类型、课程排期、课程数量以课程表形式公布，学员按照课程表安排学习；学员凭学员证，在韦博运营时间内。可使用韦博LAB区域的电脑，学习多媒体课件。学习时间为2019年5月3日至2020年11月3日，2019年6月5日，刘海洋向世纪韦博公司缴纳培训费31800元，世纪韦博公司向其出具北京增值税普通发票，注明非学历教育服务培训费。后刘海洋称进入韦博分公司亦庄校区学习。2019年10月6日，刘海洋获悉世纪韦博公司因经营不善，面临倒闭风险，遂找到世纪韦博公司协商退学一事，经协商后，由世经韦博公司委派的韦博分公司亦庄校区负责人对刘海洋学费问题签属了退学申请单，载明刘海洋原交学费31800元，按月份结算学费9600元，应退还学费22200元，退学申请单下面有亦庄校区负责人和刘海洋签字，日期为2019年10月18日，现刘海洋起诉到本院，要求世纪韦博公司、韦博分公司退还学费。在本院审理过程中，经核实，刘海洋就学费问题签属的退学申请单，世纪韦博公司签名看不清，但刘海洋表示认可退学申请单及尚未退还学费数额为22200元的事实，并保证以上所述事实真实有效。上述事实，有《学生入学注册合同》、发票、退学申请单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，世经韦博公司、韦博分公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘海洋与世纪韦博公司签订合同后，双方按照合同约定履行了部分合同，在履行过程中，因世纪韦博公司的原因，致使双方合同已无履行的必要，后刘海洋与世纪韦博公司订立退学申请单，应视为双方就解除涉案合同达成了一致意见，世纪韦博公司应按约定将剩余学费22200元退还刘海洋，刘海洋请求的返还数额未扣减已学习部分，故其主张的数额有误，本院对此予以纠正，对刘海洋诉讼请求的合理部分，本院予以支持。现有证据证实韦博分公司与刘海洋无权利义务关系，刘海洋要求韦博分公司返还学费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘海洋学费22200元；二、驳回原告刘海洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由原告刘海洋负担246元（已交纳）；由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  徐竞达人民陪审员  王 丽二〇二〇年五月二十八日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初159号 原告：肖碧贞，女，1994年9月8日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原告：崔元，男，1991年8月5日出生，土家族，住所地湖北省宣恩县。 委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所律师。 被告：福建亿佳房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇西埔村8号，统一社会信用代码91350322310706754J。 法定代表人：张雪晶，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，公司法务。 原告肖碧贞、崔元与被告福建亿佳房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告肖碧贞、崔元于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖碧贞、崔元的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖碧贞、崔元撤诉。 案件受理费2246元，减半收取计1123元（予以免交）。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 双
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6011号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。统一社会信用代码：91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：叶高健，男，汉族，1978年10月19日出生，身份证登记地址浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告叶高健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶高健的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤回对叶高健的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年五月二十八日书记员 刘筱燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12984号原告：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号。法定代表人：张希兰，总经理。委托诉讼代理人：陈水泉，男，远东电缆有限公司员工。委托诉讼代理人：彭碧云，女，远东电缆有限公司员工。被告：北京中润天能新能源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲38号金码大酒店905、906。法定代表人：柳海凤，总经理。委托诉讼代理人：尹守专，男，北京中润天能新能源投资管理有限公司员工。原告远东电缆有限公司（以下简称远东电缆公司）与被告北京中润天能新能源投资管理有限公司（以下简称中润天能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远东电缆公司之委托诉讼代理人陈水泉；被告中润天能公司之委托诉讼代理人尹守专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。远东电缆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令中润天能公司支付我公司货款1449705．46元，并承担逾期付款违约金（以1449705．46元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止按日万分之三标准计算）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日我公司与中润天能公司签订买卖合同二份，约定由我公司向中润天能公司供应线缆，合同签订后，我公司依约履行了供货义务，但中润天能公司尚有部分货款未支付，故我公司诉至法院，望判如所请。中润天能公司辩称，我公司尚欠远东电缆公司货款1449705．46元，但我公司因资金链断裂和国家补贴调整导致未按期支付货款，远东电缆公司主张的违约金计算标准过高，应予酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：中润天能公司（甲方、买方）与远东电缆公司（乙方、卖方）于2017年4月13日签订两份《采购合同》，合同总价分别为2082060．12元（茌平县肖庄40MW农光互补光伏发电项目）、1440000．00元（黄龙县界头庙乡景家塬50MWp光伏并网发电项目），上述合同均约定：合同签订后买方在收到卖方提供的下列单据审核无误后15日内向卖方支付合同总价的10%作为预付款；货物生产完毕买方在收到卖方下列单据审核无误后15日内向卖方支付至合同总价的50%作为发货款；设备安装调试完毕且连续稳定安全运行30日后，或者货物到达现场6个月内（以最后一批次货物到达现场为准），两个时间点以先到者为准，买方在收到卖方提供的下列单据审核无误后15日内向卖方支付至合同总金额的90%；设备质量保证金的金额为合同约定高低压线缆总价的10%，对于合同约定高低压线缆，在设备投运后12个月内，或者货到现场18个月内，货物在投运过程中未发现质量问题且无其他违反双方约定（含招标文件相关内容）的事项，买方签发最终验收证书。卖方提交高低压线缆最终验收证书原件三份及“付款确认函”（买方配合）原件三份及本次付款收据原件一份后，10个工作日内，由买方向卖方支付设备质量保证金。如果买方未能按期支付合同款项，则买方应按剩余货款每日万分之三向卖方方支付利息，最多不超剩余货款的20%。2018年11月28日，中润天能公司向远东电缆公司发送说明函，载明该公司与远东电缆公司签订的茌平县肖庄项目和黄龙县界头庙乡景家塬项目二份合同，合同总金额3441135．52元，已支付远东电缆公司1991430．06元，按照合同约定截至目前应支付至合同总金额，由于公司财务资金周转紧张尚有1449705．46元逾期货款未支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方均认可，远东电缆公司最后一批货物的送货时间为2017年5月22日，故中润天能公司应在2018年1月1日前支付全部货款的90%、2018年12月30日前支付质保金（合同总价款的10%）。现远东电缆公司主张按日万分之三标准计算违约金，自2018年12月31日起算质保金的违约金、自2018年1月1日起算其余未付款项的违约金，均主张至实际清偿之日止。中润天能公司认可上述起算点，但主张违约金标准过高，应予以调整。本院认为：中润天能公司与远东电缆公司所签订的两份《采购合同》，均系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。本案中，中润天能公司未付清货款，远东电缆公司要求中润天能公司支付所欠货款1449705．46元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。中润天能公司未依约定支付货款，占用上述资金必然给远东电缆公司造成资金占用损失，本案中，双方在《采购合同》中约定如果中润天能公司未能按期支付合同款项，则应按剩余货款每日万分之三向远东电缆公司支付利息，最多不超剩余货款的20%，综上经核算中润天能公司应向远东电缆公司支付违约金289941．10元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京中润天能新能源投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付远东电缆有限公司货款1449705．46元；二、北京中润天能新能源投资管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿远东电缆有限公司逾期付款利息损失289941．10元；三、驳回远东电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17847元（远东电缆有限公司已预交9002元），由北京中润天能新能源投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  靳艺红人民陪审员  巩煜龙二〇二〇年五月二十八日书 记 员  吴 洁
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终212号 原公诉机关河北省泊头市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张福栋，男，1966年5月1日出生，汉族，中专文化，群众，住河北省泊头市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月25日被泊头市公安局刑事拘留，2019年1月4日经泊头市人民检察院批准转逮捕。2020年2月24日被泊头市人民法院取保候审。 上诉人（原审被告人）张宝贵，男，1969年5月21日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省泊头市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月29日被泊头市公安局刑事拘留，2018年12月11日经泊头市人民检察院批准转逮捕。2020年1月28日被泊头市人民法院取保候审。 原审附带民事诉讼原告人苏某1，男，1971年10月10日生，汉族，初中文化，群众，农民，住泊头市。 原审附带民事诉讼原告人韩某，女，1972年2月15日生，汉族，初中文化，群众，农民，住泊头市。 原审附带民事诉讼原告人苏某2，男，1968年12月8日生，汉族，小学文化，群众，农民，住泊头市。 河北省泊头市人民法院审理泊头市人民检察院指控原审被告人张福栋、张宝贵犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人苏某1、韩某、苏某2提起附带民事诉讼一案，于2019年6月29日作出（2019）冀0981刑初132号刑事附带民事判决，张福栋、张宝贵不服，提出上诉。本院于2019年9月30日作出（2019）冀09刑终665号刑事附带民事裁定书，撤销原判，发回重审。河北省泊头市人民法院于2019年12月6日作出（2019）冀0981刑初284号刑事附带民事判决。原审被告人张福栋、张宝贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判决认定，苏某1家与被告人张宝贵家系邻居，被告人张福栋与张宝贵是兄弟关系。2018年9月24日（农历八月十五）中午被告人张福栋在张宝贵家中吃饭，13时45分左右，苏某1驾驶联合收割机行驶至张宝贵家门口时，因有车辆占路无法通行遂按喇叭，被告人张福栋、张宝贵与张宝贵的儿子张楠听到后从家中出来，张楠将汽车挪走，苏某1的妻子韩某听到后也从家中出来到了张宝贵家门口，苏某1驾驶联合收割机离开之时，被告人张福栋对苏某1指指点点，因此与韩某发生口角，后推搡、殴打韩某被他人拉开，并说将车开回来堵上，张楠追上苏某1后辱骂并殴打苏某1，苏某1随之返回现场，苏某1的哥哥苏某2闻讯赶到现场，张宝贵、张福栋、张楠共同殴打苏某2、苏某1、韩某，致三人面部、眼部受伤。经法医鉴定，苏某2、苏某1、韩某的伤情均构成轻微伤。案发后二被告人主动到公安机关投案。 另查明，苏某1受伤住院四天花去医药费644.63元、鉴定费500元，住院伙食补助费为400元，误工费与护理费均按农林牧副渔标准计算四天，均为256元，上述损失共计2056.63元。 韩某受伤住院四天花去医药费1448.34元、鉴定费500元，住院伙食补助费为400元，误工费与护理费均按农林牧副渔标准计算四天，均为256元，上述损失共2860.34元。 苏某2受伤住院四天花去医药费1240.03元、鉴定费500元，住院伙食补助费为400元，误工费与护理费均按农林牧副渔标准计算四天，均为256元，上述损失共计2652.03元。 河北省泊头市人民法院认为，三被害人的陈述与监控视频显示情况一致，故三被害人所陈述的情况属实，应予认定。监控视频显示苏某1开车走后被告人张福栋对苏某1的背影指指点点，张宝贵等人对张福栋劝阻，可以看出张福栋当时说话应是不太好听，韩某听到后不高兴，质问张福栋后，张福栋与韩某发生口角并殴打辱骂韩某。在苏某2赶到现场后，并没有像被告人所说的一到现场就用头去撞张福栋，而是边走边问；苏某1看见二被告人在殴打苏某2时也没有上前参与互殴，而是二被告人伙同张楠一起殴打苏某1、苏某2。故矛盾的发生不是由被害人方故意引起，被害人方对矛盾激化也并不存在主要责任。二被告人对韩某进行殴打辱骂是在苏某1开车走后，挪车一事已经结束，本案的发生是因二被告人酒后逞强耍横引起，不属于邻里纠纷。二被告人殴打被害人的行为违背常理和社会公序良俗，其所辩解的事出有因是一种无道理的原因，不能成为其殴打被害人的原因，系小题大做、借题发挥，缺乏一般人的克制而实施的殴打他人的行为。故对本案事出有因，系邻里纠纷的意见不予采纳。 被告人张福栋、张宝贵酒后借故生非，随意辱骂、殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均系主动投案，对二被告人均可从轻处罚。二被告人随意殴打残疾人，且致三人轻微伤，对二被告人可从重处罚。 二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人苏某1、韩某、苏某2造成经济损失，依法应予赔偿。三附带民事诉讼原告人主张的医药费、鉴定费及住院伙食补助费二被告人均无异议，应予认定，三原告人主张的的误工损失及护理人员的误工损失均未提交相关证据证实，且三原告人及护理人员均系农村户口，故均应按农林牧副渔标准计算误工费和护理费。三附带民事诉讼原告人主张的营养费没有提交相关证据证实，不予支持，主张的精神抚慰金于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告人张福栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人张宝贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人张福栋、张宝贵共同赔偿附带民事诉讼原告人苏某1经济损失人民币二千零五十六元六角三分，赔偿附带民事诉讼原告人韩某经济损失人民币二千八百六十元三角四分，赔偿附带民事诉讼原告人苏某2经济损失人民币二千六百五十二元零三分。二被告人互负连带责任。限判决生效后三十日内履行。 张福栋上诉提出：1、本案属于邻里纠纷。2、受害人一方对此次矛盾的引发和激化负有主要责任，不应当认定其构成寻衅滋事罪。3、一审认定事实错误，且认定其构成犯罪所依据的证据存在重大疑点，不能排除合理怀疑，不能支持判决所认定的事实。4、其不具有寻衅滋事的主观动机。请求改判其无罪。 张宝贵上诉提出：1、本案属邻里纠纷。2、苏某1一方对此次矛盾激化负有主要责任。请求改判其无罪。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，泊头市人民法院在判决书中详细列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实和证据予以确认。 经查，被害人韩某陈述，苏某1开车走后，张福栋指着苏某1骂街并先动手打了她；监控视频显示的情况，与被害人陈述内容基本一致；被告人称，因韩某骂街导致双方互殴，没有证据支持。张福栋、张宝贵因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。 本院认为，上诉人（原审被告人）张福栋、张宝贵酒后借故生非，随意辱骂、殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。因其犯罪行为给各原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。民事赔偿合法。张福栋、张宝贵的上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  张战洪 审判员  张 蕾 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 敬
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1096号 原告：余邦宁，男，1963年9月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：涂丽鸿，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福建省福州市仓山区。 原告余邦宁与被告涂丽鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余邦宁、被告涂丽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余邦宁向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告的店铺租金13200元及滞纳金（滞纳金每延期一天，按交款额的0.5%增收，自2019年12月10日至2020年3月17日止滞纳金为4422元，滞纳金应计算至实际还清租金之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用（含诉讼费、公告费等）。案件审理过程中原告增加诉讼请求：判令被告支付从2020年1月1日至2020年3月30日物业费437.76元。事实与理由：2017年3月18日，被告向原告租店铺，经双方协商，原告同意将店铺租给被告开店经营使用，当天签订《商铺租赁合同》，租期从2017年3月18日至2020年3月17日止。2019年12月13日原告多次向被告催讨租金，被告以种种理由拒绝偿还租金，原告2020年3月5日来福州发现被告不在，店铺变成空店。被告违背了原被告双方签订的《商铺租赁合同》第七条第1项之规定，被告应按《商铺租赁合同》第八条第1、2项之规定，将滞纳金及租金一同偿还原告。另外被告尚欠原告从2020年1月1日至2020年3月30日物业费437.76元，也应一并偿还原告。 被告涂丽鸿辩称，1．被告于2019年12月13日搬离并腾空店面，并且在12月16日交清所有的电费和水费。在此之前被告有提前致电原告因店里生意惨淡，严重亏损无法付给原告高额租金，同时被告也积极配合原告将转租店面信息发到58同城，寻找他人承租；2．被告承认2019年12月10日未向原告交纳租金，逾期到2019年12月12日，但是合同内有约定，两日内没交清就是解除合同，原告多次向被告催讨租金，原告提出的4400元×3个月等于13200元是原告单方面主张。被告有提前通知原告搬离腾空店面，应该提前解约了，无需继续承担店面租金方面的问题，所谓的滞纳金是从2019年12月10日起到2019年12月12日，也就是合约解除的当天。被告是真的没有能力偿还原告的租金。物业费被告已交到2019年12月31日止，2020年1月1日至2020年3月31日的物业费437.76元不应由被告交纳。 本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原被告签订《商铺租赁合同》，主要约定：1．原告将坐落于福州市仓山区东升街道东园路10号莱茵城11栋×店租赁给被告；2．租赁期自2017年3月18日至2020年3月17日；3．2017年3月18日至2018年3月17日租金按月3600元计算，2018年3月18日至2019年3月17日租金按月4000元计算，2019年3月18日至2020年3月17日租金按月4400元计算，租金于每月10日前支付当月租金，物业费、增容电量费、水电费、卫生清理费等由被告承担；4．原被告双方不得终止合同，若被告在固定租赁期限内终止合同，原告有权追讨余下固定租赁期内的租金，并押金作为违约金不予退还；5．被告应按时交纳租金和各项费用，若逾期缴纳每延期一天，按交款额的0.5%增收滞纳金，若无故拖欠，经原告催缴，二天内仍不交清，视为被告单方面解除合同，被告留在所租店面的物品原告有权处置。合同签订后，原告将涉诉租赁房屋交付给被告使用，被告依约支付租金至2019年12月17日。2019年12月10日，被告未按约定缴纳当月租金，2019年12月12日原告向被告催讨租金，被告未支付。 另查明，原告支付了涉诉租赁房屋2020年1月1日至2020年3月31日物业费437.76元。 本院认为，原被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方应遵照履行。被告未按期支付租赁合同约定的租金，已构成违约，经原告于2019年12月12日催讨后两天内仍未交清，按照合同约定视为被告单方解除合同，《商铺租赁合同》已于2019年12月15日解除。合同解除并不影响合同中违约条款的效力，原告要求被告支付剩余租期内租金13200元的主张，符合合同约定，本院予以支持。鉴于本案是平等主体之间发生的租赁合同关系，受民事法律关系的调整，故在平等民事主体之间约定的所谓“滞纳金”无法律规定，原告要求被告支付逾期支付租金的滞纳金的主张，本院不予支持。因被告未按期支付租金导致合同解除，被告留在涉诉租赁房屋内的物品原告有权处置，2019年12月15日合同解除后，原告已取回涉诉租赁房屋的使用权，不存在需要被告腾空房屋与原告交接的情形，被告没有支付后续物业费的义务，原告要求被告支付从2020年1月1日至2020年3月30日止的物业费的主张，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告涂丽鸿于本判决生效之日起十日内支付原告余邦宁租金13200元； 二、驳回原告余邦宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告余邦宁负担55.5元，被告涂丽鸿负担65元。被告涂丽鸿负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈捷昕 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附二∶执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初401号 原告：仁寿左岸风情家具制造有限公司。住所地：仁寿县视高经济开发区。统一社会信用代码：9151142157963188X4。 法定代表人：唐波，执行董事。 委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛朝毅，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：仁寿锦蓉家私材料有限公司。住所地：仁寿县视高镇老君村。统一社会信用代码：915114216757713059。 法定代表人：王殿喜，总经理。 委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师。 第三人：天府新区仁寿视高管理委员会。住所地：眉山市仁寿县视高镇中建大道1号。统一社会信用代码：115117227891418110。 法定代表人：严开义，主任。 委托诉讼代理人：李旭平，男，该单位工作人员。 原告仁寿左岸风情家具制造有限公司（以下简称“左岸风情公司”）与被告仁寿锦蓉家私材料有限公司（以下简称“锦蓉家私公司”）、第三人天府新区仁寿视高管理委员会（以下简称“视高管委会”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法进行了审理。 原告左岸风情公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备基础及调试安装补偿款1,025,469元；2.判令被告向原告支付拆迁厂房装修补贴款158,400元；以上第1、2项请求金额合计1,183,869元，原告对该金额主张资金占用利息，从2018年10月12日起，以1,183,869元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，至实际付清全部款项之日止，计算至起诉之日暂为63,106.79元；3.本案全部诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原被告双方从2011年起就存在厂房租赁关系。2010年11月24日，原告原法定代表人刘某代表高新区左岸华庭沙发制造厂（以下简称左岸华庭）与被告签订《厂房租赁合同》，约定左岸华庭于2011年3月至2016年3月期间承租被告的坐落于视高工业园区内的4、5号空厂房。后刘某于2011年8月10日注册成立本案原告，原班人马换块牌子继续在上述厂房内生产经营。2016年，原告与被告续签《厂房租赁合同》，约定原告租赁被告的4、5、9号厂房，租期为2016年9月8日至2017年9月7日。第二份《厂房租赁合同》到期后，双方未续签合同，原告仍租用合同约定的场地，租金按合同约定继续支付，双方成立不定期租赁合同关系。原告承租被告的厂房期间，为满足生产经营需要，安装、设置了诸多用于生产经营的机器设备。2017年下半年，原告承租期间，视高管委会因规划建设需要进行拆迁。2018年10月11日，被告与视高管委会签订《拆迁补偿协议书》，约定被告从视高管委会处受领了113,544,680.48元的补偿款和奖励款，后案涉厂房被拆除，相应搬迁工作亦为原告具体进行。被告受领的一亿余元补偿、奖励款项中，除被征收房屋本身价值的补偿外，其余装饰装修及相关设施设备损失等的补偿应属原告所有。经原告核算，该部分款项合计1,183,869元。被告本应于领取补偿款项后立即支付给原告，但被告至今未向原告支付。对于被告迟延履行义务的行为，原告主张对迟延履行部分债务收取利息。为了维护自身合法权益，故具状起诉。 被告锦蓉家私公司辩称：1.原告的起诉违反一事不再理原则，与（2019）川1421民初1125号案件构成重复诉讼；2.原告的搬迁与拆迁没有任何关系；3.原被告之间的租赁合同已于2018年5月3日解除，原告主张的诉讼请求毫无依据。 本院经审查查明，2019年3月7日，原告左岸风情公司向本院提起诉讼，请求：1.判令被告锦蓉家私公司立即退还原告厂房租赁保证金375,320元，并支付资金占用利息（以375,320元为基数自起诉之日起按年息6%计算至退还之日止）,庭审中原告变更诉讼金额为325,320元；2.判令被告锦蓉家私公司归还厂房拆迁补偿款2,369,650元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。本院经审理认为，原告左岸风情公司请求被告锦蓉家私公司退还保证金325,320元并支付资金占用利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；对于其要求被告归还厂房拆迁补偿款的诉讼请求，因证据不足，于法无据，不予支持。故判决：一、被告锦蓉家私公司于判决生效之日起十五日内一次性退还原告左岸风情公司各项保证金325,320元，并自2019年3月7日起以325,320元为本金基数按年利率6%计算资金占用利息至退还之日止；二、驳回原告左岸风情公司的其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。 本院认为，原告左岸风情公司在（2019）川1421民初1125号与被告锦蓉家私公司租赁合同纠纷一案的民事判决发生法律效力后，再次提起诉讼，后诉与前诉的当事人和诉讼标的相同。虽然其后诉中请求被告支付的项目名称为“设备基础及调试安装补偿款”和“拆迁厂房装修补贴款”，与此前诉中请求支付的项目名称“厂房拆迁补偿款”不一致，但从原告提供的提出诉讼请求所依据的证据来看，两次都是《厂房租赁合同》、《拆迁补偿协议书》、《地上建筑物、构筑物及附着物补偿结算表》和《仁寿锦蓉家私材料有限公司拆迁工程量登记表（其他附作物）》。《拆迁补偿协议书》中约定的拆迁补偿项目为地上建筑物、构筑物及附着物补偿，搬迁补偿，拆迁奖励三项。原告在前诉中根据前述证据请求被告支付厂房拆迁补偿款2,369,650元。在后诉中，原告根据相同的证据把其中5号厂房内的装修1056平方米乘以单价每平方米150元为158,400元；把4号厂房内的设备基础2688平方米加上5号厂房内的设备基础19.8平方米，再加上9号厂房内的设备基础2976平方米和9号厂房南侧的设备基础13.25平方米合计5697.05平方米，乘以单价每平方米180元为1,025,469元，共计请求支付金额为1,183,869元。原告两次诉讼请求所涉及的拆迁补偿项目都全部包含在《地上建筑物、构筑物及附着物补偿结算表》和《仁寿锦蓉家私材料有限公司拆迁工程量登记表（其他附作物）》中，后诉请求的“设备基础及调试安装补偿”包含在前诉请求“厂房”这个类型以内，厂房的装修也属于厂房的添附物，也包含其中。原告在前诉请求被告支付厂房拆迁补偿款时又没有把其中哪一部分排除在外，故原告的后诉已经构成重复诉讼。原告没有提供证据证明发生了新的事实，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，其起诉不应受理，已经受理的，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告仁寿左岸风情家具制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐伦强 人民陪审员  徐 芬 人民陪审员  吴 琴 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  曾 真
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保338号 申请人:西安九合通信工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托代理人:王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被申请人：西安金沃通信科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：袁野，该公司总经理。 委托代理人：金颖，女，汉族，1994年1月22日出生，住西安市长安区，该公司员工。 经申请人西安九合通信工程有限公司申请诉前保全，本院于2019年12月5日作出（2019）陕0113财保XXXX号民事裁定书。本院采取相应的冻结措施。现申请人西安九合通信工程有限公司向本院申请解除对被申请人西安金沃通信科技有限公司财产的冻结措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除被申请人西安金沃通信科技有限公司名下银行账户内存款1205600元（1、开户行:交通银行股份有限公司西安高新区科技支行，账户：6113XXXXXXXXXXXXX8444；2、开户行：西安银行丰庆路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX6614；3、开户行：中国银行西安高新科技支行，账号：102053386396）的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 伟 二〇二〇年五月十二日 书记员 王晓琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4880号原告：济宁市公安局交通警察支队，统一社会信用代码11307800004233549D，住所地济宁市吴泰闸路65号。负责人：郭明树，支队长。委托诉讼代理人，张静，山东宏易律师事务所律师。被告：张某一，男，1949年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某二，男，1974年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市公安局交通警察支队与被告张某一、张某二追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告济宁市公安局交通警察支队在立案后即声明不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市公安局交通警察支队撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年五月二十一日书记员  彭 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8646号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区广西钦州市钦南区。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京字节跳动科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告林秋野以完成披露第三方信息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林秋野自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林秋野撤诉。审判员  丁晓云二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 佳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初397号原告：西藏中金新联爆破工程有限公司，住所地墨竹工卡县甲玛乡孜孜荣村，统一社会信用代码：915401276868407408。法定代表人：龙运杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。被告：西藏川峰建筑工程有限公司，住所地拉萨市曲米路那曲电信分公司拉萨退休基地门面房，统一社会信用代码：915400007109133300。法定代表人：杨强，具体职务不详。委托诉讼代理人：朱小宇，西藏雪成律师事务所律师。原告西藏中金新联爆破工程有限公司与被告西藏川峰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告西藏中金新联爆破工程有限公司于2020年5月18日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏中金新联爆破工程有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏中金新联爆破工程有限公司撤诉。案件受理费7359.56元（原告已预交），减半收取计3679.78元，由原告西藏中金新联爆破工程有限公司负担。审 判 长 袁  燕审 判 员 次旦卓玛审 判 员 白玛曲措二〇二〇年五月十八日（法官助理 向巴措姆书 记 员 玉  珍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2298号 原告：林建伟，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：庄联华，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林建伟与被告庄联华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林建伟到庭参加诉讼，庄联华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建伟向本院提出诉讼请求：１．判令庄联华偿还林建伟借款本金80000元。２．从2019年2月31日起按月利率1.5%计算利息至被告还清本息之日止。事实和理由：庄联华因急用资金，经朋友介绍于2016主8月31日向林建伟借款80000元，约定月利息1.5%，并出具借条给林建伟。但从2019年2月31日起，庄联华就拒绝还本金或支付利息。 庄联华没有提供答辩意见。 林建伟围绕诉讼请求依法提交了一份庄联华出具的借条据以为证。庄联华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：庄联华于2016主8月31日向林建伟借款现金80000元，约定按月利率1.5%计息，庄联华收款后出具一张借条交付林建伟收执。事后庄联华按约支付利息至2019年2月份。本金及其余利息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄联华向林建伟借款的事实，有庄联华出具的借条为证，双方的民间借贷法律关系合法有效，庄联华负有在林建伟催告后合理期限内还款的义务。林建伟请求庄联华偿还本金及利息，有事实和法律依据，应予支持。庄联华经本院传票传唤，无正当理由拒不开庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述，林建伟的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庄联华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 庄联华应于本判决生效之日起十日内偿还林建伟借款本金80000元，并支付自2019年3月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半计收900元，由庄联华负担。庄联华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈巧榆
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执388号 本院在执行梧州市某物业管理服务有限公司与江某银的物业服务合同纠纷一案，被执行人江某银于2020年4月30日全部还清欠款。该案执行至此，梧州市某物业管理服务有限公司申请执行梧州市长洲区人民法院作出的（2020）桂0405民督29号支付令的内容已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日