wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4457号 上诉人（原审原告）：张正梁，男，1969年6与7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人张正梁因与被上诉人杨丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7069号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张正梁上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 张正梁向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款80561元；二、诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告张正梁的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7069号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆尚业医疗器械有限公司。 法定代表人：何佩峰。 委托诉讼代理人：王永秀。 委托诉讼代理人：陈涛。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州中达福瑞医疗科技有限公司。 法定代表人：许瑞云。 委托诉讼代理人：刘世昌。 再审申请人重庆尚业医疗器械有限公司因与被申请人广州中达福瑞医疗科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，重庆尚业医疗器械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6884号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：汪丽。原告上海浦东发展银行金山支行与被告汪丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告汪丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金43,402元，支付利息4,729.43元、逾期还款违约金3,802.06元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,402元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币43,402元；二、被告汪丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,402元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.50元，由被告汪丽负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执261号 本院在执行申请执行人兴义市万峰建筑物资租赁站与被执行人王明辉一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王明辉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2354号之一 申请执行人：梁丽青,女,1985年3月24日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告梁丽青与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23751号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2016年8月18日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年10月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金76471元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金1025元，并支付租金15496元及违约金428.98元，并承担案件受理费1067.76元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2354号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初715号 原告：鲁玉梅，女，1975年3月15日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。被告：郑勇，男，1979年5月19日出生，汉族，住哈密市。原告鲁玉梅与被告郑勇保证合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁玉梅、被告郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁玉梅诉称向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑勇承担连带担保责任，偿还借款20000元及利息，（利息自2019年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由，2019年5月，借款人许兵周转资金紧张为由向原告借20000元，约定5个月后还款，便向原告出具借条一张。被告郑勇对此借款提供担保，并在借条上签名。还款期到后，原告多次找被告催要欠款，被告一直拖延不付，现借款人许兵没有偿还能力，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。郑勇辩称，借条上签字是事实，但借钱时郑勇不在，实际借款人是许兵，许兵借完钱3天后，让郑勇当担保人并签字了，借款人许兵说还了一部分钱，具体还了多少郑勇也不清楚，而且借款人许兵陈述借款利息过高，属于高利贷。郑勇现在申请追加借款人许兵为被告。经审理查明，2019年5月16日，借款人许兵向鲁玉梅借款，当时鲁玉梅向许兵交付其信用卡，让许兵通过刷信用卡的方式交付借款，许兵于当日向鲁玉梅出具借条一份。2019年5月18日，借款人许兵通过刷鲁玉梅信用卡的方式收到鲁玉梅借款20000元后，将鲁玉梅的信用卡返还给鲁玉梅。郑勇作为担保人在借条上签字确认担保责任，借条载明：“借条今借到鲁玉梅现金二万元整（20000.00）借款日期2019年5月16日至2019年10月10日借款人许兵2015年5月16日身份证号：×××担保人郑勇身份证号：×××”。后许兵陆续向鲁玉梅偿还4000元。剩余借款及利息经原告多次向被告索要无果，引起本案诉讼。另查，鲁玉梅提供其名下中国建设银行信用卡交易明细单一份，显示2019年5月18日消费金额为20000元，2019年6月16日的通过尾号为1946银行卡存入19998元。本院认为，郑勇为许兵向原告鲁玉梅的借款20000元提供担保的事实，有许兵向原告鲁玉梅出具的借条中郑勇签字确认担保责任的签名、鲁玉梅、郑勇在法庭上陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因在借条中对郑勇承担担保责任的方式未约定，故视为郑勇应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任担保的债务人在主合同规定的职务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中郑勇承担连带清偿责任，鲁玉梅要求其承担连带付款责任符合法律规定，故郑勇辩解其不承担还款责任，应当由借款人许兵向鲁玉梅付款的辩解本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现鲁玉梅要求郑勇按同期贷款基准利率四倍支付借款利息，因鲁玉梅、许兵在借条中未约定借款利息，应视为不支付借款期间利息。虽庭审鲁玉梅提供了与名称为“勇闯天下”微信聊天记录，但不能确定“勇闯天涯”微信名系许兵本人。故借款利息应当自借款期限届满之日起按照年利率6%予以支付。鲁玉梅庭审中认可许兵向其偿还4000元，应当作为其偿还借款本金予以扣减，故许兵未偿还借款金额本院确定为16000元，故郑勇应当对许兵未偿还金额16000元承担连带清偿责任。郑勇承担上述还款责任后，可对债务人许兵进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决书生效后三日内支付原告鲁玉梅借款16000元。二、被告郑勇于本判决书生效后三日内向原告鲁玉梅偿还借款16000元的利息，利息自2019年5月17日起至判决确定支付之日，年利率按照6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 〇 年 五 月 十 七 日书  记  员   张慧霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保228号申请人：固安县飞阔建材销售部，住所地廊坊市固安县礼让店乡屈家营村088号。经营者：张凤萍，女，1980年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县礼让店乡闫家庄村363号。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被申请人：武汉长江大酒店有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1131号。法定代表人：何明东。被申请人：武汉锦绣长江实业集团有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1131号。法定代表人：何明东。被申请人：北京华欣悦海商贸中心，住所地北京市昌平区城北街道中山口路21号院（21-32）一层。经营者：李海南。固安县飞阔建材销售部（经营者张凤萍）向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、北京华欣悦海商贸中心（经营者李海南）名下银行存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：0220110115000402000033），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、北京华欣悦海商贸中心（经营者李海南）名下银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年五月二十七日书记员  王婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执430号 申请执行人：黎振旺，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被执行人：黎振美，女，1989年6月10日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：张辉，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人黎振旺与被执行人黎振美、张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初1660号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黎振美、张辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎振旺向本院申请强制执行，请求被执行人黎振美、张辉偿还借款本金10万元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费2300元、执行费1400元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法网络冻结了被执行人黎振美、张辉名下的财付通及银行存款账户，并于2020年5月15日查封了被执行人张辉名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”长城牌轻型普通货车一辆，由于该车去向不明，无法进行扣押处置。另查明，被执行人张辉名下登记有位于平南县××月亮××区××房屋××幢[土地登记证号：平国用（2011）第260705242-1号、不动产权证书号：平房权证统字第××号]，上述房屋在贵港市中级人民法院进行处置。待上述房产处置完毕后所得价款，申请执行人可申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除了上述查明并在另案处理的财产外，本案未发现执行人黎振美、张辉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保83号申请人：重庆吉虎物流运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号，统一社会信用代码91500222MA5U6K7645。法定代表人：冯荣飞。被申请人：何庆均，男，1970年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。被申请人：穆小彬，男，1986年8月30日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。申请人重庆吉虎物流运输有限公司与被申请人何庆均、穆小彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人重庆吉虎物流运输有限公司于2019年11月11日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年11月18日作出（2019）渝0113执保1498号之一执行裁定书，对担保人樊开欣提供的担保财产及被申请人何庆均的车辆采取了查封、扣押措施。现双方达成和解。申请人重庆吉虎物流运输有限公司于2020年5月20日向本院提出解除财产保全申请，要求解除本院对担保人樊开欣提供的担保财产及被申请人何庆均的车辆所采取的查封、扣押措施。本院审查认为，申请人重庆吉虎物流运输有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一项第（二）款之规定，裁定如下：准予申请人重庆吉虎物流运输有限公司的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年五月二十日书记员  杨欢
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行审复12号 复议申请人（原申请执行人）腾冲市清水乡人民政府。 统一社会信用代码：11533023015260972E。 机构地址：腾冲市清水乡荆陈社区朱星街1号。 法定代表人尹昭恒，乡长。 复议申请人（原申请执行人）腾冲市自然资源局。 统一社会信用代码：11533023015260315F。 机构地址：腾冲市腾越镇火山社区邮电小区196号。 法定代表人胡本法，局长。 被申请人（原被执行人）赵兴存，男，1961年出生，住腾冲市。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局不服腾冲市人民法院（2020）云0581行审12号行政裁定，于2020年4月2日向本院提出复议申请，本院于2020年4月28日立案。本案现已审查终结。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局于2020年2月27日向腾冲市人民法院提出强制执行申请，要求准予强制执行由两机关作出的《清水乡人民政府腾冲市自然资源局行政处罚决定书》（腾清联执决字〔2019〕13号）的内容。两机关认为被申请人赵兴存未取得合法用地手续、采矿审批手续、规划许可手续，擅自在腾冲市清水乡镇夷关达连洞解石场占用集体林地采石、建设工棚及安装石料加工设备的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《云南省矿产资源管理条例》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《城乡规划法》的相关规定，于2019年6月12日依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《云南省矿产资源管理条例》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第三条、第七十六条和《云南省违法建筑处置规定》之规定，对被申请人赵兴存作出：限于收到处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建筑物构筑物和其他设施，恢复土地原状。并告知被申请人如逾期不拆除恢复土地原状，将根据《中华人民共和国行政强制法》及相关法律法规规定，依法组织强制拆除，所需费用依法由被申请人自行承担及权利救济途径。处罚决定生效后，被申请人赵兴存既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定内容。现催告期已满，故向腾冲市人民法院申请强制执行。 腾冲市人民法院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2019年6月12日对被申请执行人作出腾清联执决字〔2019〕13号《行政处罚决定书》，并于当日送达，于2020年2月27日申请强制执行，超过了法律规定的申请执行期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回申请执行人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局强制执行腾清联执决字〔2019〕13号《行政处罚决定书》的申请。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局申请称：1.原审裁定认定本案超过法律规定的申请执行期限的事实错误，依据不足。申请人作出行政处罚决定的时间为2019年6月12日并于当日送达，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，被申请人的6个月法定起诉期限应于2019年12月12日届满，复议申请人申请法院强制执行的期限则于2020年3月12日届满，本案于2020年2月27日申请强制执行并未超过申请期限。2.原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回申请人的申请错误。（1）关于行政机关申请强制执行，相关法律规定及司法解释已作出明确规定，原审仅适用该规定错误；（2）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，不符合申请的情形，人民法院应当裁定不予受理，而原审法院采用裁定驳回申请错误，另该《解释》第一百六十条规定人民法院受理后应在七日内作出是否准予执行的裁定，复议申请人于2020年2月27日向人民法院提出申请，原审人民法院于2020年3月18日作出裁定超过法定期限，且驳回申请也不符合法律规定。综上请求：1.撤销腾冲市人民法院于2020年3月18日作出的（2020）云0581行审12号《云南省腾冲市人民法院行政裁定书》；2.依法作出准予强制执行裁定。 本院认为，本案被申请人于2019年6月12日签收案涉行政处罚决定书，距复议申请人2020年2月27日向人民法院申请强制执行时并未超过九个月，原审法院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，认为申请人超过法定申请期限属于认定事实有误。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。”的规定，有强制执行权的机关可依法执行。本案所涉行政处罚决定在认定被申请人赵兴存未取得合法用地手续、采矿审批手续及规划许可手续的违法事实及作出行政决定的过程中除适用《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国土地管理法》外还分别适用了《中华人民共和国城乡规划法》及《云南省违法建筑处置规定》，而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”及《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款：“乡（镇）人民政府负责处置乡村违法建筑。”的规定，本案申请人清水乡人民政府具有对所在辖区规划管理的法定职责，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，本案属于行政机关可依法强制执行的情形，而不属且须应当向人民法院申请强制执行的情形。复议申请人主张其申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定的情形，但因该规定适用的是无行政强制执行权的情形，故其主张不能得到支持。同时，在本案应当指出的是，人民法院认为行政机关的申请不符合条件，应当依据上述司法解释第一百五十五条的规定在五日内裁定不予受理，且在受理后只有在发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的并经听取被执行人和行政机关的意见，才能适用三十日的审理期限，原审法院立案受理后未听取意见超过七日作出本案裁定程序错误，本院予以纠正。综上，原审法院裁定虽存在上述违法及不当情形，但鉴于本案所涉情形属于行政机关可依法强制执行的情形，且因已经立案，案件处理应当适用裁定作出，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定作出本案裁定，处理结果并无不当，故复议申请人要求撤销原审裁定，并裁定准予强制执行其处罚决定内容的申请本院不予支持。综上，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 勇 审判员 杨荣刚 审判员 李海斌 二〇二〇年五月十四日 书记员 张素梅
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初571号起诉人：王化河，男，1982年3月25日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人王化河的起诉状。起诉人诉称，2017年，起诉人装修天鹅堡房屋。装修结束后，经双方结算，被起诉人刘浩楠于2017年4月向起诉人出具欠条一份，载明“今欠到王化河装修套装木门款贰万元整（20000元），5月20日还清。”但被起诉人至今分文未付，起诉人多次索要未果。为维护自身合法权益，起诉人诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被起诉人向起诉人偿还欠款20000元人民币；2、案件诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于使用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被起诉人住所地不在我院辖区；起诉人也未提供证据证明双方对合同履行地进行过明确约定，且接收货币一方、履行义务一方所在地均不在我院辖区，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：对起诉人王化河的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  李 清二〇二〇年五月二十五日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执389号之一 申请执行人郭喜震。 被执行人徐书刚。 申请人郭喜震与被执行人徐书刚执行案件纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐书刚的银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  熊彦敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：白渝陵，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告白渝陵信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告白渝陵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、白渝陵支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金78546.91元、利息23348.98元、账单分期手续费1016.53元、违约金26490.55元，利息自2019年11月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金78546.91元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：白渝陵向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计129402.97元未给付。招行信用卡中心多次催款，白渝陵仍未清偿。被告白渝陵未答辩。经审理查明，2007年3月30日，白渝陵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白渝陵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向白渝陵发放了信用卡一张。白渝陵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年11月25日，白渝陵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78546.91元、利息23348.98元、账单分期手续费1016.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，白渝陵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向白渝陵发放了信用卡，白渝陵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。白渝陵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求白渝陵支付26490.55元违约金及自2019年11月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与白渝陵通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告白渝陵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白渝陵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金78546.91元、利息23348.98元、账单分期手续费1016.53元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78546.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1444元，由被告白渝陵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6189号原告：上海粤祥资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾悦，执行董事。委托诉讼代理人：王洋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓妤，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张小秋，男，1984年7月11日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告上海粤祥资产管理有限公司与被告张小秋房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海粤祥资产管理有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海粤祥资产管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海粤祥资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告上海粤祥资产管理有限公司负担。审判员 周 颖二〇二〇年五月二十六日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15923号原告：北京小黄牛贸易有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院9号楼9层903。法定代表人：刘志静，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴杰，北京高商律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，该局审查员。（未到庭）第三人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第274543号关于第20739365号“农工哥”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定做出时间：2019年11月14日本院受理时间：2019年12月30日开庭审理时间：2020年5月15日被告做出被诉裁定认定：原告的诉争商标与第三人的第123359号“工农及图”商标、第9886058号“工农”商标（分别简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：诉争商标与两引证商标的商标标志不构成近似，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，故请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：207393653.申请日期：2016年7月22日4.专用权期限至：2027年9月13日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：开胃酒;苹果酒;葡萄酒;梨酒;含水果酒精饮料;米酒;尼瓦（以甘蔗为主的酒精饮料）;白酒;汽酒;食用酒精二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1233593.申请日期：1979年2月26日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：酒三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：98860583.申请日期：2011年8月24日4.专用权期限至：2022年10月27日5.标志：工农6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精);含酒精果子饮料;含酒精液体;黄酒;酒(饮料);酒精饮料(啤酒除外);米酒;葡萄酒;烧酒;蒸馏酒精饮料2019年2月2日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人及其“工农”商标获奖情况复印件;2.相关决定书复印件;3.原告企业信息及商标注册情况复印件。原告向被告提交了以下主要证据：1.原告营业执照复印件;2.诉争商标注册情况复印件;3.网络店铺截屏复印件。原告在诉讼阶段向本院提交了诉争商标和两引证商标的商标详情作为证据。第三人在诉讼阶段未向本院补充提交证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标与两引证商标的商标标志不构成近似，认可诉争商标核定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标为“农工哥”与引证商标一的显著识别文字“工农”、引证商标二“工农”在文字构成、呼叫等方面相近似，已构成近似商标。若允许诉争商标和两引证商标使用在同一种或类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与两引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。据此，被诉裁定关于诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条规定的认定并无不当。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京小黄牛贸易有限公司的诉讼请求。审 判 长  张琳琳人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  王立群二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李悦榕
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执225号 申请执行人：李志文，男，汉族，1980年12月7日生，住江西省丰城市。 被执行人：谢兴群，男，汉族，1973年7月26日生，户籍地址：江西省樟树市，现下落不明。 李志文与谢兴群债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0111民初2041号民事判决书已发生法律效力。该判决令： 一、谢兴群于本判决生效之日起10日内一次性支付李志文股权转让款370万元及逾期利息（1、截至2019年6月20日逾期利息614590元，2、以本金370万元为基数，从2019年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至股权转让款付清之日止）； 二、谢兴群向李志文支付股权转让款及逾期利息后，双方至相关部门办理股权工商变更登记手续，将李志文在南昌海帆投资有限公司的27.5%的股权(出资额470万元)变更至谢兴群名下； 三、驳回李志文其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41534元，由谢兴群负担。 因被执行人谢兴群不履行法定义务，申请执行人李志文向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人谢兴群邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人李志文发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人谢兴群仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 3、2020年3月31日通过电话传唤被执行人，无应答。 4、2020年4月3日，本院对被执行人谢兴群采取限高措施。 5、2020年4月13日本院到南昌市房管局查询了被执行人谢兴群住房公积金，反馈无公积金。 6、2020年5月13日，本院通过总对总网络系统扣划了被执行人谢兴群账户存款共20017.51元。 7、2020年5月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的435.6124万元，本案实际执行到位金额20017.51元，剩余4336106.49元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 中 审判员 马 进 审判员 熊 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员 何清川
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2291号原告：王臣，男，1982年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：马鸿光，男，1963年9月6日出生，回族，住北京市东城区。原告王臣诉被告马鸿光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟宪龙到庭参加了诉讼。被告马鸿光经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款39万元；2.要求被告按照年化12%的标准，以39万元为基数，支付自2015年12月1日至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月1日，被告因经营需要向原告借款50万元，双方约定月息1%，原告依约向被告出借50万元，被告于2015年12月1日书写借款借据给原告。后被告曾经偿还本金10万元。2017年11月10日，被告书写还款计划给原告，载明尚欠款项为本金40万元及以50万为基数的利息。尔后经原告多次催要，被告曾经还款1万元，但剩余款项一直未予偿还。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告马鸿光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月1日，被告向原告出具《借款借据》，内容为“今有马鸿光向王臣借款人民币￥50.0000万元整（伍拾万元整）借款期为2015年12月1日（月息1%）。计：每月1日付（￥5000元利息）”，落款处有被告的签名及捺印。同日，原告向被告转账50万元。2017年11月10日，被告向原告出具《还款计划》，内容为“2015年12月1日借王臣先生人民币50万元整。已还款10万元，剩余40万元，我将在2018年6月底前分三期，还给王臣，利息也将一并归还，时间有点长深表欠意。还款如下：春节前还款10万元。三月底之前还15万元。六月底之前还清15万元。如能提前尽量归还王臣。”落款处有署名被告的签字。本院认为，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。根据原告出示的证据，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。对于被告尚未偿还的借款及利息，原告要求被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马鸿光于本判决生效后七日内，偿还王臣借款390000元；二、马鸿光于本判决生效后七日内，以390000元为基数，以年化12%为标准，向王臣支付自2015年12月1日至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由马鸿光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年五月二十日书记员  周丽萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7467号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：褚香妞，女，1967年10月11日出生，满族。原告熊佳丽与被告褚香妞网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽到庭参加诉讼，被告褚香妞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。熊佳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款888元;2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，8880元，1、2项合计9768元。事实与理由：因生活所需原告于2019年11月4日，使用淘宝账号：小白熊吃辣椒，在被告经营的名为“模特内供瘦身so”，淘宝ID：tb561293679的网店内购买了1袋“法国专柜天使之吻强效粉色钻石升级版顽固饱腹老妖罐产后塑型相册”，合计以888元的价格付款并成交。原告收到被告发出的对应包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。产品无生产厂家，无厂家联系方式，无生产许可证编号，无生产日期，什么都没有，为了确认涉诉产品的真实性以及安全性，原告对自己购买的“天使之吻”进行了网络查询，登录了国家食品药品监督管理总局官网：www.sda.gov.cn，查询结果显示：被告销售的“天使之吻”产品无国家食品药品监督管理局备案，典型的三无产品。被告褚香妞未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，熊佳丽在被告经营的“模特内供瘦身so”淘宝店铺中（被告淘宝ID：tb561293679），购买了“法国专柜天使之吻强效粉色钻石升级版顽固饱腹老妖罐产后塑型相册”1件，实际付款888元。2019年11月6日收到上述货品。熊佳丽提交的订单详情载明，商品详情页面上仅有商品照片，没有商品描述，亦未填写生产厂家、生产日期、保质期等信息。熊佳丽提交的涉案商品实物照片显示，产品为白色包装，仅有正面印有BAISERD’ANCE等字母，未见中文标签。原告提交国家食品药品监督管理总局网站查询结果截图，在国产保健食品类别、进口保健食品类别中分别输入“天使之吻”，均无相关内容。以上事实，有订单详情、产品实物照片、页面截图和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告熊佳丽提交的证据能够证明原告熊佳丽在被告褚香妞处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。褚香妞应向熊佳丽提供符合合同要求标准的产品。食品安全标准包括对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）款规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂。第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。涉案产品标签中无生产厂家、无厂家联系方式、无生产许可证编号、无生产日期等内容，违反了有关食品安全标准方面的规定。故对熊佳丽要求解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持。就本案中发现的违法行为，本院将向有关行政执法机关移交案件线索，并收缴涉案产品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品上未标注生产厂家、厂家联系方式、生产许可证编号、生产日期等内容等关键内容，导致消费者无法判断相应内容，上述标签内容的缺失构成对食品安全的实质性影响。被告销售涉案产品的行为，应属于销售明知是不符合安全标准的食品。原告有权主张解除合同并、要求被告退还货款及支付十倍赔偿金。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告褚香妞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）款、第一百四十八条第二款规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚香妞于本判决生效后七日内退还原告熊佳丽购物款888元；二、被告褚香妞于本判决生效后七日内向原告熊佳丽支付赔偿款8880元；三、驳回原告熊佳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告褚香妞负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年五月二十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3523号起诉人:贵州天晟都市广告传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路小河巷21号3单元8层14号。法定代表人：杨雯鑫，任董事长职务。委托代理人：李梦，该公司员工。2020年5月9日，本院收到起诉人贵州天晟都市广告传媒有限公司诉绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司广告合同纠纷一案。其诉称，我司销售总监李梦于2017年12月经与被告公司绿地新都会项目策划郭航宇对接，就投播绿地集团“绿地新都会”项目广告，与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签署《广告发布合同》，后因绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司以投放项目“绿地新都会”和签署合同“绿地白云公司”不符为由，未按约定向我司结算付款。2020年3月16日，经协商一致，我司与绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司重新签订《广告发布合同》，同时与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司解除合同。我司按重新签订的《广告发布合同》履行广告发布义务后，绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司至今未予付款。为维护我司的合法利益不受侵犯，请求：一、依法判决被告支付原告广告发布费人民币32000元；二、诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。经审查，本院认为起诉人贵州天晟都市广告传媒有限公司提起的诉讼不属本院管辖，因绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司的住所（贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦），不属观山湖区的行政辖区，本院对该案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：对贵州天晟都市广告传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年五月十二日法官助理张艳书记员白竹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方玉技，女，1942年7月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞诗妹，女，1970年2月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系方玉技之女。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人李陈国，男，1959年9月4日出生，汉族，住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省乐东黎族自治县人民政府。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇人民路2号。 法定代表人李永群，县长。 再审申请人方玉技、俞诗妹因诉被申请人海南省乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）不予补偿安置一案，不服海南省高级人民法院(2019)琼行终708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以一、二审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误等为由申请再审。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，乐东县政府作出《乐东黎族自治县龙栖湾渔村项目置换安置和补偿工作实施方案》（以下简称《实施方案》），再审申请人对该方案予以认可，并认为其符合方案中的安置补偿条件，故请求乐东县政府按照方案对其进行安置补偿。根据原审查明的事实，乐东县政府在调查后认为再审申请人不符合《实施方案》设定的安置条件，作出案涉不予补偿决定书，符合法律规定。一、二审分别判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。再审申请人的再审理由，不能成立。 综上，方玉技、俞诗妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人方玉技、俞诗妹的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 钿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保420号申请人:单利，男，1957年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭少杰，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：医筋堂（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董毅，执行董事。被申请人：董毅，男，出生年月不详，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京医筋堂中医研究院，住所地北京市海淀区永定路88号长银大厦11B05室。法定代表人：董毅。申请人单利于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人医筋堂（北京）科技发展有限公司、董毅、北京医筋堂中医研究院名下价值124万元的财产采取查封、冻结措施。2020年5月15日申请人单利申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人单利的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许单利撤回提出的诉前财产保全申请。审判员  孙真真二〇二〇年五月十九日书记员  江红梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢152号 申请执行人:安源，男，1984年10月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区盐灶路。 被执行人：海南诺贝拉文化传媒有限公司，住海南省海口市龙华区。 法定代表人：温漫华。 本院立案执行申请执行人安源与被执行人海南诺贝拉文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）琼0106民初580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月27日立案。本案的执行标的为38212元及利息。 在首次执行期间，申请执行人安源与被执行人法定代表人温漫华达成和解，被执行人海南诺贝拉文化传媒有限公司于2019年8月16日及2019年8月21日分两次向申请执行人安源共计支付10000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的28212元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初16号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人杨章顺，男，1936年3月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及住址河北省容城县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年11月28日被容城县公安局刑事拘留，同日被容城县公安局取保候审。2020年1月20日被本院取保候审。 指定辩护人胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人杨章顺犯故意毁坏财物罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人杨章顺及其指定辩护人胡亚鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2019年9月26日17时许，被告人杨章顺因其儿子借钱问题，欲烧其儿子杨某2的汽车。后被告人杨章顺用废革将曹某1停放在南王昝村孙某修理厂的一辆北京吉普越野车点燃烧毁。经容城县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被毁汽车的损失价值为43500元。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见、书证等。据此认定被告人杨章顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院在有期徒刑六个月至一年之间判处被告人刑罚，并适用缓刑。 被告人杨章顺当庭供认到其子杨某2家院外用废革在汽车旁点火的事实。 辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实没有异议；被告人平时表现好，系初犯、偶犯，且案发时被告人年事已高，属于老年犯。建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人杨章顺因其儿子欠钱不还之事心生气愤，欲烧其儿子杨某2的汽车。2019年9月26日17时许，被告人杨章顺用废革将停放在容城县南王昝村杨某2院外孙某修理厂的一辆北京吉普越野车点燃烧毁。经查该车为被害人曹某1所有。经容城县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被烧毁汽车价值为43500元。 认定上述事实的证据如下： 1．被告人杨章顺供称，杨某2是我儿子。他儿子结婚的时候借了我七万块钱，后来还了我一万四千元，还剩下五万六万没还，多次讨要一直没给。一天下午我骑摩托车去白沟路过杨某2家，看见杨某2家院外路边有一辆汽车，我在道边捡了捆废革条，用摩托车把废革带到车旁边，把革放在了车底下前车轱辘后边，用打火机点着了，我就骑摩托车去白沟了。 2．被害人曹某1陈述，当天我在容城办事，容城县南王昝货站的人给我打电话说我放在南王昝百顺达汽修厂的吉普车着火了，我赶到那之后火已经灭了，紧挨着汽车的西面有一堆革也还冒烟呢，车旁边还放着七八个灭火器，我的车是北京吉普212汽车，2017年10月份买的，一共花了8万多，牌照号是冀Ｆ×××××。车的驾驶室、发动机、所有线路、车头全都烧坏了。后来我看汽修厂的监控发现是房东的父亲点的火。 3．证人孙某证实，当天下午我在外面的时候有人给我打电话说修理厂停的一辆车被人点着了。下午两点多我赶到修理厂，好多人都在帮着灭火，到处都是灭火器，当时前机盖往外冒火，我拿铁锹把前机盖撬开，人们用水把火扑灭了。一个街坊从车底下用铁锹将一堆废革拖了出来。当时的革是冒着火没有完全烧完。火被扑灭以后我就报了警，车主是我小舅子曹某1的。 4．证人杨某1证实，我父亲平常出去骑的是一辆弯梁的摩托车。他平时骑摩托出去爱捡拾一些废革条，废布之类的。通过观看这段监控视频点火的是我父亲杨章顺，不知道他为什么点火。这辆车停在我弟弟杨某2家院前面，紧邻津保公路，我弟弟把院前的地方租给一个修理汽车的人了。我父亲和杨某2有矛盾，不方便说。 5．证人杨某2证实，当天我听到院外有人喊着火了，我出去我看见空地南边挨着公路停放的那辆黑色北京吉普越野车着火了。那辆车是租我房的人孙某小舅子的。通过看监控是我父亲杨章顺抱了沟边一团废革塞到汽车底下点着的，点火后他就骑摩托车走了。我儿子结婚时我跟我父亲借了七万元钱，后来还了他一万四千元，还欠他五万六千元没还。 6．证人姜某、曹某2、范某均证实，当天发现孙某的汽修厂内曹某1的黑色吉普越野车着火了，后来一起帮忙救火的经过，并在车底下发现一捆燃烧的废革。 7．证人李某证实，曹某1的这辆吉普车被人烧毁了，来我厂拆件评估。这辆车已经没有修复的价值了。 8．视听资料光盘一张，证实曹某1停放在汽修厂的汽车被杨章顺点燃的过程。 9．容城县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书及照片证实，被烧毁的汽车价格为43500元。 10．现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片，证实案发现场位于容城县晾马台乡南王昝村南杨某2家南面空地及现场被烧毁的汽车等情况。 11．接受证据清单，证实接受孙某提交的现场燃烧遗留物废革一堆。 12．受案登记表，证实该案件系孙某报案至容城县公安局。 13．户籍证明信，证实被告人杨章顺于1936年3月3日出生，其犯罪时已经满75周岁。 14．到案说明，证实2019年11月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪将被告人杨章顺传唤到容城县公安局晾马台派出所。 上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人杨章顺为泄私愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。因被告人犯罪时已年满七十五周岁，且系初犯、偶犯，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨章顺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期从本判决确定之日起计算。 二、责令被告人杨章顺于本判决生效后五日内赔偿被害人曹某1经济损失人民币43500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  朱潍群 审判员  徐亿荣 审判员  崔 珊 二〇二〇年五月二十日 书记员  高逸腾
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民再35号上诉人（一审被告、被申请人）：张某，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：包某，现住内蒙古通辽市。（与上诉人张某系夫妻关系）被上诉人（一审原告、再审申请人）：韩某，现住内蒙古通辽市。原审被告：于某，现住内蒙古通辽市。原审被告：宝某，现住内蒙古通辽市。上诉人张某因与被上诉人韩某、原审被告于某、宝某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决一、二项，并依法改判上诉人不承担被上诉人750元劳务费；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清。一审未查明上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。上诉人与原审被告于某进行口头约定，仅与原审被告于某之间存在劳务关系；原审被告于某具有包工性质，上诉人统一向其结算劳务费用且已支付，其工人劳务费用应由原审被告于某负责；二、被上诉人非劳务合同相对方，其是否提供劳务、提供劳务时间、劳务费标准均无证据予以证明，故上诉人不应向其支付劳务费；三、原审采信证据不当。因原审被告于某出示的《证明》系孤证，且被上诉人与原审被告于某之间存在利害关系，故该份证据不应予以采信。韩某辩称，2017年5月于某找我，张某的马场干活，我是小工是天150元，我干了5天，没有给我们钱，我就回来了。于某述称，我与张某、宝某谈到马场干活必须半个月结算一次工钱。大工每天200元，小工每天150元。我有一套干活的工具（搅拌机、脚手架等设备），这些设备的租赁费用每天150元。工人都是我找的，2017年5月22日进入工地。半个月后，被上诉人的工钱没有结算，老板都跑了，我没办法就起诉了。宝某述称，我是张某马场的管理员。2017年5月22日前，我与张某找到于某谈在马场干活的事，我们口头约定把马场的活给于某干，五月开始八月完工，半个月结算一次工钱（大工每天200元，小工每天150元）。开工几天后，我去了北京。于某给我打电话要工钱，我当时在开会就没有及时回电话。6月9号他们就走了。我回来后给于某打电话，他们说不干了。没有约定总工钱，只是包清工按天计算工钱。韩某向一审法院起诉请求：一、判令三原审被告立即给付原审原告劳务费750.00元及交通费200.00元；二、本案诉讼费由三原审被告承担。一审法院认定事实：2017年5月，原审被告于某与原审被告张某、宝某达成口头协议，由于某带人去张某马场干活。协议约定工人工钱技工每天每人200.00元，小工每天每人150.00元，双方十五天结算一次工钱，于某与张某结算后于某给付工人工钱。之后于某带领原审原告韩某等人在张某、宝某的马场干活儿，其中韩某干了5天。原审被告宝某系原审被告张某马场的管理人。原审原告韩某工钱，至今未给付。一审法院认为，原告的陈述及被告的答辩能够证实原审原告韩某在原审被告张某马场干活的事实，故原审原告韩某要求原审被告张某给付其劳务费的诉求予以支持。原审被告张某抗辩原审原、被告之间不存在劳务关系，并所有工钱已给付于某，但未提供有效证据证明，其抗辩理由不成立，不予支持。因原审原、被告均认可原审被告宝某是原审被告张某马场建设工程中的管理人员，所以对于原审原告韩某要求原审被告宝某给付劳务费的诉求不予支持。原审被告于某与原审原告韩某之间不存在劳务合同关系，所以对于原审原告韩某要求原审被告于某给付劳务费的诉求不予支持。原审原告主张交通费200元，因其未提供证据，故不予支持。综上，对于原审原告韩某合理合法的诉求予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、撤销本院（2018）内0524民初227号民事判决；二、原审被告张某于本判决生效后五日内给付原审原告韩某劳务费750.00元；三、驳回原审原告韩某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已经出示证据证明其为上诉人提供劳务的事实，原审法院综合全案证据，认定双方当事人之间形成劳务合同关系，符合本案实际。上诉人未能出示有效证据证明原审被告于某与被上诉人之间具有劳务关系，亦未能证明其已将被上诉人应获得的劳务报酬向原审被告于某交付的事实。综上，上诉人主张原审认定事实不清的上诉理由不能成立。上诉人作为接受劳务一方，应当向被上诉人支付劳务报酬。故上诉人主张被上诉人不是劳务合同相对方，不应向其支付劳务报酬的上诉理由不能成立。上诉人对其主张均未能提供有效证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，一审依照证据优势原则，对被上诉人所出示的能够证明案件事实的证据予以采信并无不当，上诉人主张原审采信证据不当的上诉理由不能成立。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然 二0二0年五月二十五日书记员 刘冬晖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执16号之二 申请执行人：广西崇左东亚糖业有限公司，住所地广西崇左市江州区太平镇，统一社会信用代码：91451400619528079B。 法定代表人：汪东财，该公司董事长。 委托代理人：吴新影，女，壮族，住崇左市江州区，系该公司员工。 被执行人：闭进才，男，1957年9月6日出生，壮族，住所地崇左市江州区。 申请执行人广西崇左东亚糖业有限公司与被执行人闭进才买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）桂1402民初1514号民事调解已发生法律效力。由于被执行人闭进才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西崇左东亚糖业有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，请求本院强制被执行人闭进才偿还5660元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：被执行人闭进才偿还5660元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳案件申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有5685元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47655号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心，住所地北京市海淀区西翠路5号今日家园5号楼地下一层（住宅）。法定代表人：陆京，主任。委托诉讼代理人：代中坤，男，该公司职员。被告：张杰，男，1959年6月28日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心(以下简称今日今典物业公司)与被告张杰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司之委托诉讼代理人代中坤到庭参加诉讼，被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张杰向我公司支付2002至2007年度欠缴的供暖费32809.5元；2.判令张杰向我公司支付滞纳金3280元；3.判令张杰承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，今日今典物业公司放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2001年1月20日，我公司与张杰就位于北京市海淀区西翠路X号今日家园X号楼X层X房屋（以下简称涉案房屋）签订了《供暖协议书》，供暖费为每供暖季每平方米30元，约定每年5月1日至10月31日为交费期限，逾期按月计收2%的滞纳金。2001年1月20日，张杰即办理了入住手续，但未缴纳2002至2007年度（以下简称涉诉期间）的供暖费32809.5元。虽经我公司多次催缴，张杰一直未予交费。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。张杰未作答辩。本院认定事实如下：2001年1月18日，张杰办理了涉诉房屋的入伙收楼手续。涉诉期间，张杰系涉诉房屋的业主，涉诉房屋建筑面积为218.73平方米。庭审中，今日今典物业公司称自2000年起至今一直为涉案小区提供物业服务并收取供暖费；其公司主张供暖费按照每供暖季每平方米30元收取，张杰未交纳2002至2007年度的供暖费合计32809.5元。诉讼中，今日今典物业公司支付了公告费260元；张杰经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张杰经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。今日今典物业公司为涉诉房屋提供了供暖服务，张杰作为涉诉房屋涉诉期间的业主应履行交纳供暖费的义务，故今日今典物业公司要求张杰支付供暖费之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张杰于本判决生效后7日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心支付2002至2007年度供暖费共计计32809.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心已预交），由张杰负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费702元（北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心已预交），由张杰负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇二〇年五月十四日书 记 员  沙雪妮
上海市闵行区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪0112行初363号 原告吴霞萍，女，1955年11月20日出生，汉族，住上海市。 被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。 法定代表人姜伟成。 参加诉讼行政机关负责人许峰，副调研员。 委托代理人顾青芸，女。 委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。 原告吴霞萍不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)所作政府信息公开告知书一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴霞萍，被告静安房管局的副调研员许峰及委托代理人顾青芸、李雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告静安房管局于2019年10月29日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》(以下简称：被诉告知书),主要内容为：被告于2019年9月11日收到原告提出的申请，要求获取“根据国务院590号令第3条规定，申请获取：房屋征收部门对临山路XXX号XXX室，张英的在册人口及托底保障对象情况表”的信息(以下简称讼争政府信息)。经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项之规定，予以答复。 原告吴霞萍诉称，其于2019年9月11日向被告申请获取讼争政府信息。被告于同年10月29日作出被诉告知书,称该政府信息不存在。原告认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条之规定，《托底保障对象情况表》系签订征收补偿托底保障协议必有的依据，必须依法建档、存档。但静安房管局却答复该信息不存在，亦未就信息为何不存在作出合理说明，且其提供的证据不能证明已经尽到了合理的检索义务。相反，原告提供的与张英户同基地的孙惠莉户《在册人口及托底保障对象情况表》可以证明讼争政府信息应当存在。综上，请求法院判令撤销被告静安房管局所作的被诉告知书。 被告静安房管局辩称，其收到原告的申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，依法检索查看了电子和书面档案材料并询问了征收事务所工作人员，客观上未发现原告要求获取的政府信息，经延期在法定期限内依法作出被诉告知书并向原告送达。原告提供的孙惠莉户《在册人口及托底保障对象情况表》与本案无必然联系，孙惠莉户与张英户地址不同，每户征收档案信息也不同，故不能证明讼争政府信息存在。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2019年9月11日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告静安房管局当日收到该申请，于同年10月14日作出延期《告知书》，告知原告将延期至同年11月12日前予以答复。之后，被告根据原告申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，未发现原告要求公开的讼争政府信息，故于同年10月29日作出被诉告知书，并向原告邮寄了文书。原告不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实，有被告静安房管局提交的《信息公开申请表》延期《告知书》《检索证明》及被诉告知书及相关邮寄凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告静安房管局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告静安房管局收到原告吴霞萍的政府信息公开申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅档案材料，客观上未发现原告申请公开的讼争信息，遂依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，经延期在法定期限内作出被诉告知书，答复原告其申请获取的信息不存在，并无不当,已依法履行了政府信息公开的答复职责。原告要求撤销被诉告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴霞萍的诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吴霞萍负担。(已付) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上 海市第一中级人民法院。 审 判 员 张秋萍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘敏蔚 书 记 员 刘敏蔚 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执602号 叶剑斌、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的叶剑斌申请江西海润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人江西海润房地产开发有限公司自动履行，执行金额7250元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初55号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，公司董事长。 委托诉讼代理人：岳巍，公司员工。 被告：赵宝科。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告赵宝科追偿权纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法由简易程序变更为普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵宝科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付款20,351.38元；2.判令被告向原告支付利息899.28元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月23日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计（21250.66）元。事实和理由：被告为取得车架号LGJE3FE00BM063178的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关规定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了20,351.38元的债务。原告代清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告起诉至法院。 被告赵宝科未作答辩。 原告凝睿公司为证明其诉讼主张，向本院递交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、原告代被告转帐凭证两张。经审查认证，本院对上述证据的真实性及原告诉讼主张的事实依法予以确认。 根据当事人陈述和经审理查明的事实，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告凝睿公司与被告赵宝科以及案外人山西沃赛汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，根据约定被告赵宝科拟通过申请信用卡贷款的方式，一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部融资额，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，以信用卡透支资金支付融资额和担保服务费。透支资金金额包括融资额32,000元、担保服务费4,250元，总计36,250元，约定还款期数为36期，还款日期为每月15日。原告凝睿公司为被告赵宝科的透支资金向银行提供担保。该合同9-3条约定如被告赵宝科未能按时全面适当履行任意一期债务清偿义务，导致原告代偿的，被告应立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。2017年5月17日，被告赵宝科与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请信用卡透支资金为36,250元以支付融资款和担保服务费，透支资金分为36期（一月为一期）偿还，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。债权人每期应该偿还额=透支金额/还款期数。债务人应自透支当月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿。原告凝睿公司按约定为该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告赵宝科的违约行为，宣布被告赵宝科的透支资金债务于2019年6月28日提前到期，并要求原告凝睿公司代为清偿被告赵宝科的透支资金债务。截止2019年8月4日，原告凝睿公司为被告赵宝科清偿了20，351.38元的透支债务。 本院认为，案涉《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应严格遵守。就本案而言，主债务人赵宝科违约后，未能足额清偿全部透支债务，进而导致原告凝睿公司为其承担连带保证责任，向工商银行艮山支行履行了代偿义务（代偿金额20351.38元），工商银行艮山支行亦向该公司出具了代偿证明。凝睿公司在代偿后，对主债务人赵宝科依法享有追偿权。原告凝睿公司主张代偿款资金占用期间按日万分之6计算利息,因《担保合同》中约定的代偿资金占用费用为日1‰,超过了最高人民法院对民间借贷利率上限的规定,原告凝睿公司自愿降低利率标准为日利率万分之6,未超过年利率24%的规定,系对自己权利的处分,不违反法律规定,本院依法予以确认。被告赵宝科无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告赵宝科返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款20,351.38元及资金占用期间利息。（利息垫付款为本金,从垫付款时间起按日利率万分之六计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告赵宝科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  孙 鑫
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初885号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：**强，男，该公司员工，住福建省龙海市。 被告：高小龙，男，1989年5月20日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告高小龙借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍、**强到庭参加诉讼，被告高小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高小龙偿还原告借款人民币98057.8元并支付从2018年6月21日起至本息全部清偿之日止的利息、违约金，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告高小龙以普惠金融卡消费为由在2015年12月20日向原告申请《普惠金融卡62×××06》并填写了福万通普惠金融卡申请表领用合约、申请金额10万元，透支利息、费用按日计算，透支年利率按9%执行，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金,还款日是账单日后25天，约定借款期限普惠金融卡卡片的有效自系统开卡之日起3年，从2016年1月6日至2019年1月30日止。原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告高小龙未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2015年12月20日被告高小龙以普惠金融卡消费为由向原龙海市农村信用合作联社申请办理普惠金融卡，申请信用额度100000元。2015年12月30日原龙海市农村信用合作联社与被告高小龙（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币10万元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告高小龙取得了福万通普惠金融卡，账号为：62×××06。被告高小龙于2016年1月6日开卡使用，多次向原告借款，经多次交易，至2018年6月20日止累计借款本金余额为98057.8元。普惠金融卡使用期限至2019年1月30日届满。被告高小龙未偿还借款本金98057.8元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承担。 认定以上事实有以下证据：1.福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复（闽银监复〔2015〕336号）、营业执照；2.《福万通普惠金融卡申请表》；3.账户交易明细；4.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；5.高小龙普惠金融卡台账、高小龙利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告高小龙签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。被告高小龙多次持原告龙海农商银行发放的《福万通普惠金融卡》向原告龙海农商银行借款，现被告高小龙尚欠原告龙海农商银行借款本金98057.8元，被告高小龙应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告高小龙应当偿还借款98057.8元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告高小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高小龙应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金98057.8元及利息（从2018年6月21日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、违约金计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2377.7元，适用简易程序，减半收取1188.9元，由被告高小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2522号原告：北京星光裕华照明技术开发有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院19号楼9层915室。法定代表人：韩天鸿。委托诉讼代理人：霍瑞香，女，该公司财务经理。委托诉讼代理人：康秦铭，男，该公司业务经理。被告：通号建设集团第一工程有限公司（原名称中国铁路通信信号贵州建设有限公司、通号建设贵州工程有限公司），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路30号。法定代表人：叶正兵。委托诉讼代理人：严森，男，该公司法律合规部部员。原告北京星光裕华照明技术开发有限公司与被告通号建设集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京星光裕华照明技术开发有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京星光裕华照明技术开发有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京星光裕华照明技术开发有限公司撤诉。审判员  郑娟二〇二〇年五月十九日书记员  高桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18762号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《失恋不能听情歌》《选择失忆》《拥抱你离去》《纱灯》《放爱》《流泪的情人》《爱情客栈》《情坎》《烛光泛舟》九部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失9000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《失恋不能听情歌》《选择失忆》《拥抱你离去》《纱灯》《放爱》《流泪的情人》《爱情客栈》《情坎》《烛光泛舟》九部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2700元及合理费用200元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初159号原告李婷，女，1985年1月26日出生。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。委托代理人张悦，北京市公安局东城分局永外派出所副所长。原告李婷因要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李婷诉称，原告作为违法事件中被侵害方于2020年3月11日晚20点04分致电110报警。被告接到110报警服务台指令后未按城市公安机关出警时间规定的10分钟之内赶到现场。经催促，被告于当日20点20分到达。因被告未及时到场导致现场违反治安情况进一步加剧。被告到达现场后不出示证件、不告知警员警号及姓氏等执法身份，违反规定查验居民身份证。执法现场，被告拒绝对违反治安管理行为的人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九条的规定履行法定职责，不进行调解，在原告提出调解要求后被告不予回复。因被告不履责，原告直接与违法行为人交涉。违法行为人于当日20点30分向原告口头道歉。鉴于行为人道歉态度敷衍，侵权性质恶劣，在社区范围内产生严重不良影响，原告当场声明不接受道歉。在侵权事实清楚、证据确凿、侵权双方未达成协议的情况下，被告不依照《治安管理处罚法》的规定对违反治安管理行为人给予治安处罚，彻底拒绝履行法定职责。原告于2020年3月12日致电被告，要求对违法行为人作出治安处罚。因被告拒绝履行法定职责，导致违法行为人对原告进行人身威胁。依照《治安管理处罚法》第九十九条的规定，本案不属于案情重大复杂的严重违反治安管理事件，被告办理治安案件的期应当依照“自受理之日起不得超过三十日”的规定。但被告在《治安管理处罚法》规定的三十日履责期限内未依法履责，侵害了原告的合法权益。请求判决被告依法履行职责，对违反治安管理行为人作出治安处罚。经查，李婷于2020年4月7日提起本案诉讼，并分别于2020年4月20日、同年4月27日修改起诉状。2020年4月8日，经北京市公安局东城分局批准，涉案报警办案期限延长三十日。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《治安管理处罚法》第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，李婷于2020年3月11日报警，永外派出所于次日受案。同年4月8日，涉案报警办理期限延长三十日。至原告2020年4月7日提起本案诉讼时，被告针对其报警事项履责期限尚未届满。故李婷提起本次诉讼不符合起诉条件，对于其起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李婷的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告李婷。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年五月二十日书记员 吴静雯
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1031号申请执行人：张某某，男，1973年6月20日出生，汉族。被执行人：陈某某，女，1976年3月29日出生，汉族。申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初1794号民事调解书，于2020年5月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年五月十二日书记员 刘丽丽
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初877号原告：翟新荣，男，1974年1月24日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：薛再红，男，1960年4月29日生，汉族，晋城市泽州县金村镇人。原告翟新荣诉被告薛再红不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，房屋租赁合同中承租方为马江丽，而不是翟新荣，原告翟新荣与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告翟新荣的起诉。案件受理费6752元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李新国 二０二０年五月二十二日书记员 吴婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30999号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王复贺，男，1973年1月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月12日的本金112420元、罚息373.65元、违约金2813.34元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额112420元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款6214.01元，第13至23期每期还款3154.32元，第24期还款3154.36元元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年11月12日，被告尚欠本金112420元、罚息373.65元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王复贺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月12日的贷款本金112420元、罚息373.65元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告王复贺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2813.34元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告王复贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅