wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保216号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华。委托诉讼代理人：范熙雁，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。被申请人一：邸静，女，1986年01月25日出生，汉族，户籍地河北省定州市北城区。被申请人二：张帅，男，1981年04月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请人中信银行股份有限公司北京分行向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人邸静名下位于北京市大兴区xxxx的房产【房屋所有权证号：X京房权证兴字第XXXX号、不动产登记证明：京（2017）大不动产证明第XXXX号】,并已向本院提供担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司北京分行的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人邸静名下位于北京市大兴区xxxx的房产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 昂二〇二〇年五月十四日书记员 曹倩文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3293号原告：杨春凤，女，1959年6月15日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告杨春凤与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨春凤的委托诉讼代理人陈永娟到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春凤向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费4600元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地4.6亩，每亩租赁费1000元，共计4600元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含孙来合名下涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。土地流转资金发放表载明有亩数为4.6亩的土地，签字人为杨春凤。另查，孙某某已去世，杨春凤为涉案土地承包家庭户成员。上述事实，有土地承包经营权证书、派出所证明信、村委会证明、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。杨春凤作为农户成员有权参与诉讼主张户里土地租赁费。综上所述，杨春凤要求西灰岭村委会支付土地租赁费4600元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付杨春凤土地租赁费4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十六日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1944号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：曾潇晴，女。 被告：黄国华，男，1984年1月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：周姗姗，女，1985年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄裕斌，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄允坚，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告黄国华、周姗姗、黄裕斌、黄允坚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍、曾潇晴到庭参加诉讼，被告黄国华、周姗姗、黄裕斌、黄允坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄国华、周姗姗共同偿还龙海农商银行借款168322.55元及自2018年5月31日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令黄裕斌、黄允坚承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由黄国华、周姗姗、黄裕斌、黄允坚承担。事实和理由：黄国华、周姗姗以从事装修为由，于2017年4月26日向龙海农商银行借款20万元，约定借款期限至2019年4月25日止，月利率为10.6875‰，逾期还款自逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息；该笔借款由黄裕斌、黄允坚提供连带责任保证。借款期限届满后，经龙海农商银行多次催讨，黄国华、周姗姗只偿还借款本金31677.45元支付利息至2018年5月31日止，尚欠本金168322.55元及相应利息，黄国华、周姗姗、黄裕斌、黄允坚已构成违约。 黄国华、周姗姗、黄裕斌、黄允坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，黄国华、周姗姗以从事装修为由向龙海农商银行申请贷款20万元，龙海农商银行与黄国华、周姗姗、黄裕斌、黄允坚签订的《最高额保证借款合同》约定：龙海农商银行于2017年4月26日至2019年4月25日期间在最高贷款本金余额20万元内对黄国华、周姗姗一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年4月25日，按年周转，月利率10.6875‰，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；黄裕斌、黄允坚为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2017年4月26日支付给黄国华借款20万元，黄国华、周姗姗至今只偿还借款本金31677.45元并支付自借款之日起至2018年5月31日止的借款利息，尚欠借款本金168322.55元及自2018年6月1日起的借款利息，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，黄国华与周姗姗于2012年9月21日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与黄国华、周姗姗、黄裕斌、黄允坚签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。黄国华、周姗姗作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务。龙海农商银行主张黄国华、周姗姗偿还借款168322.55元，合法有据，应予支持；因黄国华、周姗姗已支付借款利息至2018年5月31日止，龙海农商银行要求黄国华、周姗姗支付自2018年5月31日起至款项还清之日止按双方合同约定利率计算的利息，没有事实依据，不予支持，黄国华、周姗姗应支付自2018年6月1日起按双方合同约定利率计算至款项还清之日止的利息。黄裕斌、黄允坚作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担本案连带偿还责任，黄裕斌、黄允坚承担保证责任后，有权向黄国华、周姗姗追偿。黄国华、周姗姗、黄裕斌、黄允坚在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。黄国华、周姗姗、黄裕斌、黄允坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄国华、周姗姗应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款168322.55元及利息（按双方合同约定的利率，自2018年6月1日起计算至款项还清之日止）； 二、黄裕斌、黄允坚对上述债务承担连带保证责任；黄裕斌、黄允坚承担保证责任后，有权向黄国华、周姗姗追偿； 三、驳回福建龙海农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4007.4元，减半收取计2003.7元，由黄国华、周姗姗、黄裕斌、黄允坚负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年五月二十七日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10061号原告：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢三层。法定代表人：郝嘉。被告：北京金港湾宾馆有限公司，住所地北京市通州区新华南路87号。法定代表人：陈宇。原告北京苏宁便利店有限公司诉被告北京金港湾宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告北京苏宁便利店有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京苏宁便利店有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京苏宁便利店有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京苏宁便利店有限公司负担（已交纳）。审判员  曹越二〇二〇年五月十二日书记员  齐茜-2--1-
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2158号 原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，经营场所福建省石狮市灵秀镇石龙路285号汇峰广场5座24楼08A区，统一社会信用代码913505006115374995。 法定代表人：郭其仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄庆辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：王新扬，该公司职员。 被告：傅晓峰，男，1988年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：兴业银行股份有限公司石狮东港支行，住所地福建省石狮市东港路百宏府东1号1-3、5-10号，统一社会信用代码91350581768566351X。 负责人：潘金福，该行行长。 原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告傅晓峰、第三人兴业银行股份有限公司石狮东港支行抵押权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2020年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，石狮市明发房地产开发有限公司以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由石狮市明发房地产开发有限公司负担。 审 判 员 王雅稚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 许冰冰 书 记 员 董 瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10871号原告：林海杰，男，汉族，1983年3月22日出生，住中华人民共和国广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：雷蛇（亚太）私人有限公司。原告林海杰因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2018年8月29日作出的商评字[2018]第156033号关于第17970586号“地狱狂蛇”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告林海杰于2020年4月28日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告林海杰的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告林海杰撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告林海杰负担（已交纳）。审 判 长  陈 栋陪 审 员  王立群陪 审 员  魏源送二〇二〇年五月十四日法官助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28770号原告：刘国华，男，1964年9月27日出生，汉族，北京公共交通总公司鸿运诚物业管理中心职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：孙桂艳，女，1964年11月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告刘国华与被告孙桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托诉讼代理人王爽，被告孙桂艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国华向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告人民币1225000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月6日，原告与被告达成了口头协议，约定：被告为了购买辽宁省大连市大连开发区华润海中国四期房屋借用原告人民币1225000元；如被告将来不能归还原告上述借款，被告同意将上述房屋交付给原告所有。协议达成后，原告于2018年8月6日从原告所属的中国农业银行开户的，账号为×××的账户内转入了被告所属的中国建设银行开户的，账号为×××的账户人民币1225000元。2019年11月，原告向被告催要借款时，被告无合法理由，拒不归还原告借款，拒不将上述房屋交付给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法利益，故提出诉讼。孙桂艳辩称：不同意原告的诉讼请求，我和原告系夫妻关系且婚姻关系至今存续，并不存在任何借贷合同关系，无论是口头的还是书面的。按照我们结婚习俗讲，房子是原告主动赠予我的，是彩礼，钱是原告主动出钱给我买的房子。本院经审理认定事实如下：刘国华与孙桂艳经人介绍相识，双方于2018年9月18日登记结婚，双方均系再婚。2018年8月6日，刘国华通过银行转账向孙桂艳名下的中国建设银行账户×××存入人民币1225000元。后，孙桂艳将此款用于在辽宁省大连市购买房屋。2020年3月，刘国华对孙桂艳向本院提起离婚诉讼，目前该案正在审理当中。本案审理中，孙桂艳称与刘国华之间没有任何民间借贷关系，刘国华存入其名下账户的1225000元是结婚前赠予的彩礼，让其购买房屋。诉讼过程中，经刘国华申请，本院对孙桂艳名下位于辽宁省大连经济技术开发区润海园中区房屋采取了保全措施。上述事实，有双方当事人的陈述，刘国华提交的存折、银行卡交易明细、银行回执，孙桂艳提价的结婚证等证据，在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为刘国华转账至孙桂艳账户的款项1225000元是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现刘国华仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，孙桂艳作为收款方主张诉争款项系刘国华婚前给付的彩礼用于购房，应为赠予。考虑到转款发生于双方登记结婚前不久，双方目前仍为夫妻关系，该抗辩具有一定的合理性，则刘国华仍应就借贷关系成立承担举证责任。现刘国华未能提供证据进一步证明双方借贷关系成立，刘国华所提供的证据不足以排除双方就银行转账存在其他法律关系的可能，故其主张孙桂艳偿还相应借款的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘国华的诉讼请求。案件受理费7912元，由刘国华负担（已交纳）。保全费5000元，由刘国华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年五月十三日书记员 张梦爽
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初869号原告：山东世纪开元电子商务集团有限公司，住所地山东省济南市高新区凤凰路2116号海信创智谷1号楼23层。法定代表人：郭志强，董事长。委托诉讼代理人：孙真真，山东中坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳情情，女，1985年9月17日出生，汉族，北京观唐律师事务所实习律师，住山东省烟台市。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告山东世纪开元电子商务集团有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第285607号关于第31219814号“世纪开元及图”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。原告山东世纪开元电子商务集团有限公司于2020年4月10日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告山东世纪开元电子商务集团有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山东世纪开元电子商务集团有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告山东世纪开元电子商务集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊审 判 员  宁 勃审 判 员  司品华二〇二〇年五月二十六日法官助理  白 洁书 记 员  王乐怡
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初767号   原告：乌兰察布市集美物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：张文厚。   委托诉讼代理人：苍燕霞。   被告：王志宇，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市集美物业服务有限公司与被告王志宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告乌兰察布市集美物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市集美物业服务有限公司自愿撤回对被告王志宇的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市集美物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告乌兰察布市集美物业服务有限公司负担。   审判员 庞燕     二〇二〇年五月十八日   书记员 韩玮
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0603民初1038号 原告：严振辉，男，1975年9月4日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：吴和池，男，1986年5月25日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙海市。 原告严振辉与被告吴和池民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、吴和池确认尚欠严振辉借款30000元及律师费3000元，共计33000元，于2020年6月至2021年4月每月15日前各还款3000元。款项支付至严振辉指定账户（户名：严振辉，账号：62×××58，开户行：福建省农村信用社龙文区新浦支行）。款项支付完毕，双方因本案产生的权利义务终结。 二、若吴和池未按期足额履行，严振辉有权按借款33000元扣除已还部分，及自2018年10月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，两项一次性申请人民法院强制执行。 三、案件受理费625元，减半收取计312.5元，由吴和池负担（该费用已由严振辉代垫，吴和池于调解当日向吴和池支付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年五月十九日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1433号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：陈成加，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄国文，男，1985年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：高影珠，女，1983年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林光炎，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林桂琴，女，1990年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈成加、黄国文、高影珠、林光炎、林桂琴借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
(2020)内0523执恢128号之七 申请执行人：王占湖，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张世民，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：韩淑凤，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初1802号民事判决书已生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人韩淑凤在中国工商银行账户内存款人民币605.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄志诚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2708号原告托马斯库克集团公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦ECIA4HD，埃尔德斯盖特200号，南楼3层。授权代表人阿拉斯泰尔·贝罗·贝弗里奇，特别管理人。（未到庭）委托诉讼代理人谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘琳琳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第252652号关于第33207847号“COOK’SCLUB”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月25日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第33207847号“COOK’SCLUB”商标（简称诉争商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标二至六的构成要素、呼叫、含义不同，与各引证商标共存不会造成混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33207847。3.申请日期：2018年8月30日。4.标识：5.指定使用服务（第43类）：酒店；临时住宿服务；旅游房屋；临时住宿处预订；餐馆服务；备办宴席；酒吧服务；鸡尾酒会服务；葡萄酒吧服务等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：应李萍。2.注册号：11701641。3.申请日期：2012年11月6日。4.专用权期限至：2024年4月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：餐馆;餐厅;茶馆;饭店;酒吧;咖啡馆;快餐馆;流动饮食供应;自助餐馆;自助餐厅。（二）引证商标三1.注册人：甘申楠。2.注册号：8132934。3.申请日期：2010年3月19日。4.专用权期限至：2021年6月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：为动物提供食宿;养老院;住所(旅馆、供膳寄宿处);出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;饭店;会议室出租;咖啡馆;旅馆预订;旅游房屋出租;日间托儿所(看孩子)。（三）引证商标四1.注册人：中山市小榄人家粤菜酒楼有限公司。2.注册号：4072786。3.申请日期：2004年5月19日。4.专用权期限至：2027年4月27日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所(旅馆、供膳寄宿处);自助餐厅;餐厅;饭店;餐馆;快餐馆;鸡尾酒会服务;汽车旅馆;酒吧;流动饮食供应。（四）引证商标五1.注册人：何光明。2.注册号：13449679。3.申请日期：2013年10月30日。4.专用权期限至：2025年5月20日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：餐厅;茶馆;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;动物寄养;烹饪设备出租;日间托儿所（看孩子）;提供野营场地设施;养老院;饮水机出租;住所(旅馆、供膳寄宿处)。（五）引证商标六1.注册人：北京易餐宜宴科技服务有限公司。2.注册号：21391290。3.申请日期：2016年9月23日。4.专用权期限至：2027年11月20日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：预订临时住所;汽车旅馆;餐馆;备办宴席;流动饮食供应;酒吧服务;食物雕刻;快餐馆;提供野营场地设施;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二至六核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二至六核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标二至六是否构成近似。本案中，诉争商标由英文“COOK’SCLUB”组成，引证商标二至六均包含英文“COOK”，诉争商标与引证商标二至六同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为上述商标所标识的服务提供者之间存在某种关联关系或将其识别为系列商标从而导致相关公众对商标所标识的服务提供者的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二至六已构成2014年商标法第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告托马斯库克集团公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告托马斯库克集团公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告托马斯库克集团公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  陈月英二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初218号原告尤二民，男，1967年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人田雨峰，北京市延庆区住房和城乡建设委员会住房保障事务中心主任。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告尤二民诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告尤二民诉称，原告于2020年2月10日向延庆区政府邮寄了申请书，要求延庆区政府在G234国道占用原告土地的征地正式公告发布前，依据“北京市政府第148号令”第五章，补充《延庆县人民政府批转县建设委员会关于110国道等道路拆迁办法的通知》中，给予被安置人员办理安置手续，缴纳保险费用的内容。但被告未履行职责，故起诉要求判令延庆区政府按原告于2020年2月10日通过寄信提出的申请，在G234国道占用原告土地的征地正式公告发布前，依据“北京市政府第148号令”第五章，补充《延庆县人民政府批转县建设委员会关于110国道等道路拆迁办法的通知》中，给予被安置人员办理安置手续，缴纳保险费用的内容。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。本案中，《延庆县人民政府批转县建设委员会关于110国道等道路工程拆迁办法的通知》系向相关部门转发原县建设委员会拆迁补偿标准的文件，不能作为延庆区政府具有负责转非劳动力就业和社会保险法定职责的依据，故延庆区政府亦不具有在该通知中补充给予被安置人员办理安置手续，缴纳保险费用的内容的法定职责。根据上述规定，原告向延庆区政府提出的履行职责事项并不属于延庆区政府法定职责范围，原告对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尤二民的起诉。原告尤二民起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告尤二民。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇二〇年五月二十五日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终289号上诉人（一审起诉人）：赵运冰，女，1980年8月30日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（一审被起诉人）：贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。法定代表人：黄浩洋，县长。被上诉人（一审被起诉人）：贵州省紫云苗族布依族自治县教育和科技局。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山街道县前街5号。法定代表人：周文科，局长。上诉人赵运冰因与紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县教育和科技局（紫云县教育局）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2020）黔04行初11号行政裁定，向本院提起上诉。赵运冰上诉称，紫云县教育局执行安府办发电[2015]79号文通知上诉人领取补偿金以来，上诉人针对同一事项一直在司法诉讼维权中，并未超过诉讼期限。故上诉请求：1、撤销安顺中院（2020）黔04行初11号行政裁定；2、指令安顺中院继续审理上诉人的起诉请求。本院经审查认为，赵运冰与紫云苗族布依族自治县招生委员会办公室于1997年8月签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，毕业后其因未分配工作问题于2015年5月到贵州省群众工作中心上访；同年8月，安顺市人民政府下发了《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》(以下简称79号通知)；同年10月，赵运冰接到紫云县教育局关于领取一次性补偿的通知；2016年7月18日，赵运冰以安顺市人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认“79号通知”违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决赵运冰未安置问题，经法院释明其仍然拒绝变更被诉主体。现赵运冰又以紫云县政府、紫云县教育局为被告提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”之规定，赵运冰至迟应在接到紫云县教育局关于领取一次性补偿的通知之日起一年内起诉，故其起诉已超过法定起诉期限。对赵运冰称针对同一事项一直在诉讼维权中，故起诉期限未超过的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，赵运冰之前的诉讼维权行为并不能导致本案起诉期限的扣除或延长。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对赵运冰的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  李丽娜审判员  刘 军二〇二〇年五月二十六日法官助理陈国江书记员谢安柱
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执822号 苏地发： 申请执行人福泉市华帝专卖店于2020年05月22日申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年五月二十二日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1285号 原告：侯兴成，男，1983年6月3日出生，汉族，巴州区人，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张玉霞，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，福建理争律师事务所律师。 被告：李显壬，男，1988年7月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘志，海南惠海律师事务所律师。 原告侯兴成与被告李显壬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。 侯兴成向本院提出诉讼请求：1.李显壬偿还侯兴成借款本金103,000元及利息40,582元（自2018年8月9日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，利息暂至计起诉之日为40,582元）；2.李显壬向侯兴成支付为实现债权产生的律师费9,000元及差旅费（暂计2,000元，以实际票据为准）；3.本案诉讼费由李显壬承担。 事实与理由：2018年8月9日，侯兴成与李显壬就双方共同在海南合作经营电线生意，后对合作经营期间的债权债务进行清算，李显壬确认尚欠侯兴成结算款103,000元转化为借款，并出具《借条》给侯兴成收执。利息自出借款项之日起以借款金额基数的月利率2%计付直至还清款项为止，2018年12月底付清20,000元，2019年12月底付清83,000元。李显壬同意承担侯兴成为实现债权产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费损失。 李显壬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李显壬长期居住在海南省三亚市，且已经在三亚市注册海南鑫之安贸易有限公司从事经营活动，该地是李显壬的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由海南省三亚市人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的海南省三亚市城郊人民法院审理。 本院经审查认为，李显壬在提交答辩状期间提出管辖权异议，且提供由三亚市天涯区友谊路社区居民委员会、网格长、三亚市公安局天涯分局友谊派出所共同出具的《居住证明》和三亚市市场监督管理局出具的《企业机读档案登记资料》等材料为证。证明李显壬于2017年4月1日起租住在三亚市迎宾路53号301房，2018年7月5日在海南省三亚市天涯区鑫之安贸易有限公司，公司以李显壬为法定代表人，侯兴成出资30%，李显壬出资70%。上述证据证明李显壬离开住所地至起诉时在海南省三亚市天涯区已连续居住一年以上，故海南省三亚市是李显壬的经常居所地，李显壬对管辖权提出异议理由成立，本案应移送有管辖权的海南省三亚市城郊人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 李显壬对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 廖良清 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈熹栋 书 记 员 陈雅茵
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执542号被执行人：罗兆旺，男，1991年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人罗兆旺因犯诈骗罪，本院于2019年12月3日作出（2019）津0103刑初476号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月17日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行庭移送执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘 林
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1320号原告：李纪龙，男，1970年11月23日出生，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：91110000127574108P法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：单新春，男，1973年2月10日出生，中城投集团第五工程局有限公司工程部职员，住北京市石景山区。原告李纪龙诉被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，本案适用独任审理。原告李纪龙、被告中城投公司之委托诉讼代理人单新春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李纪龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告劳务费106890．96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月至10月，原告为被告在西城区华仁路小区综合整治室外改造项目中提供劳务，完工后，被告一直未给付劳务费。2019年1月23日，双方签订《专业（劳务）分包工程结算表》，确认被告应支付原告劳务费136890．96元。原告多次向被告催要未果，故特向贵院提起诉讼，恳请判如诉请。被告中城投公司辩称：认可原告所述事实，但公司现在资金困难，只能等有回款了再给付。本院经审理后认定事实如下：2017年4月至10月，李纪龙为中城投公司在西城区华仁路小区综合整治室外改造项目中提供劳务，现劳务已提供完毕。2017年8月29日，李纪龙向中城投公司出具一份收条，载明：“今收到中城投集团第五工程局有限公司支付华仁路小区综合整治项目劳务工资30000．00元（大写：叁万元整）。”2017年9月1日，单新春代表中城投公司通过其个人名下尾号为2773的银行卡向李纪龙转账28500万元作为劳务费，双方均认可系税后劳务费。2019年1月23日，双方签订《专业（劳务）分包工程结算表》，确认最终结算金额为136890．96元，分包单位处有李纪龙手写签字，总包单位处有高圣杰、李飞手写签字。经询问，被告中城投公司认可结算表上高圣杰、李飞是代表中城投公司与原告李纪龙进行的项目结算。原告李纪龙认可《专业（劳务）分包工程结算表》上的结算金额含2017年9月1日转账的30000元劳务费。上述事实，有《专业（劳务）分包工程结算表》、银行转账记录、收条等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李纪龙向中城投公司提供劳务，双方之间形成了有效的劳务合同法律关系，中城投公司应当按约定履行支付劳务费的义务。现中城投公司未及时、足额履行支付义务，其行为应属违约，应当承担继续履行的责任，故本院对原告李纪龙要求被告中城投公司支付剩余劳务费106890．96元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效之日起10日内给付李纪龙劳务费106890．96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，由中城投集团第五工程局有限公司负担（李纪龙已预交，中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效之日起10日内给付李纪龙）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年五月二十六日书记员  路红红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75746号原告：刘文巨，男，1970年5月28日出生，汉族，住河北省保定市雄县张岗乡刘家铺村6区。委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。被告：通淼实业投资有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号B214。法定代表人：刘文柱，执行董事。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。委托诉讼代理人：程东霞，北京市智正律师事务所实习律师。被告：北京青岛啤酒北方销售有限公司，住所地北京市密云区果园西里9号路34号楼。法定代表人：卢绪军，董事长。委托诉讼代理人：张春哲，女，北京青岛啤酒北方销售有限公司员工。原告刘文巨与被告通淼实业投资有限公司（以下简称通淼公司）、北京青岛啤酒北方销售有限公司（以下简称青岛啤酒公司）合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文巨的委托诉讼代理人包庆华，被告通淼公司的委托诉讼代理人胡叶青、程东霞，被告青岛啤酒公司的委托诉讼代理人张春哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文巨向本院提出诉讼请求：1.判令通淼公司支付刘文巨113000元；2.判令青岛啤酒公司承担连带付款责任。事实和理由：刘文巨是原北京回龙观xxx酒水销售中心（于2016年10月9日注销，以下简称xxx中心）业主，长期经销青岛啤酒公司的青岛啤酒产品。2016年刘文巨与青岛啤酒公司结算后，青岛啤酒公司确认应付刘文巨113000元折扣款。经刘文巨与通淼公司、青岛啤酒公司协商，一致同意款项先转入通淼公司账户，再由通淼公司转付刘文巨，三方为此签订了协议保存于青岛啤酒公司。后通淼公司、青岛啤酒公司互相推诿，均未向刘文巨支付款项。被告通淼公司辩称，刘文巨与青岛啤酒公司之间的债务与通淼公司无关，青岛啤酒公司尚欠通淼公司款项。被告青岛啤酒公司辩称，本案是刘文巨与通淼公司之间的纠纷，与青岛啤酒公司无关。青岛啤酒公司没有违约行为，没有连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，青岛啤酒公司人员钱某出具《情况说明》，载明：2016年12月xxx中心将本账户内青岛啤酒折扣酒款费用113000元转至通淼公司。2016年12月29日，xxx中心与通淼公司共同向青岛啤酒公司出具《委托书》，载明：“因我司退出在朝阳区域青岛啤酒系列产品经销，原有区域和经销产品转由通淼公司负责，故贵司欠我司费用共计113000元转给通淼公司，其支付给我司。”同日，xxx中心与通淼公司共同向青岛啤酒公司出具《永久性转款证明》，载明：xxx中心同意将我公司在贵公司账户上的113000元转入通淼公司作为酒款使用。通淼公司与xxx中心我方同意由贵公司财务部门根据我方签字确认的转款证明直接进行划转，因该笔返利的划转而引起的风险、责任、诉讼、成本、损失等均与贵公司没有关系。庭审中，青岛啤酒公司提交加盖有通淼公司财务专用章及出纳人员签字的账目明细一页，载明2017年1月28日因顺天祥销户转费用到通淼公司录入额度113000元。通淼公司庭审中不认可上述账目明细的真实性，但不申请对财务章进行鉴定，并称签字人员已离职，签字情况无法核实。另查，xxx中心于2016年10月9日注销，经营者为刘文巨。本院认为：根据现有证据及当事人陈述，可以认定青岛啤酒公司确认应付xxx中心113000元，xxx中心与通淼公司同意将上述款项转付至通淼公司并由通淼公司向xxx中心支付，通淼公司已确认青岛啤酒公司将113000元划转至通淼公司在青岛啤酒公司的记账账户。就此，通淼公司应当履行约定向xxx中心支付113000元。现xxx中心已注销，刘文巨作为xxx中心注销前的业主，有权对xxx中心注销前的债权进行主张。综上，通淼公司应当向刘文巨支付113000元。刘文巨向青岛啤酒公司主张连带支付责任缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告通淼实业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘文巨113000元；二、驳回原告刘文巨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告通淼实业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员 李昊洋
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初404号 原告：陈书成，男，1974年7月26日出生,汉族,经商,住福建省政和县。 被告：福建省恒顺竹业有限公司，住所地福建省政和县东平镇白鹭工业园区。 法定代表人：吴昌标，执行董事兼总经理。 原告陈书成与被告福建省恒顺竹业有限公司（以下简称恒顺竹业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书成到庭参加诉讼，被告恒顺竹业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈书成向本院提出诉讼请求：判令恒顺竹业公司偿还陈书成货款77460元及利息（利息从本案受理之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款还清之日止）。事实和理由：恒顺竹业公司由于生产需要，向陈书成购买材料及机器设备；因资金周转困难，恒顺竹业公司未付清货款。经陈书成要求，恒顺竹业公司于2017年10月10日向陈书成出具欠条一份，确认其欠陈书成材料及机器设备款77460元。2020年1月12日，陈书成向恒顺竹业公司催讨货款，但恒顺竹业公司难以清偿欠款。 恒顺竹业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月21日至2014年8月6日，恒顺竹业公司多次向陈书成购买材料及机械设备。2017年10月10日，经双方结算，恒顺竹业公司向陈书成出具《欠条》一份，载明“玆欠陈书成材料及机械设备款合计人民币柒万柒仟肆佰陆拾元正（77460元）。此据。”恒顺竹业公司在欠条的“欠款单位”项上签名、加盖公章并附该公司法人吴昌标的签名。2020年1月12日恒顺竹业公司法定代表人吴昌标在欠条上签署以上账目属实。出具《欠条》后，恒顺竹业公司未支付过货款，现恒顺竹业公司尚欠陈书成货款77460元。上述事实有陈书成提供的《欠条》、销货清单及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为，恒顺竹业公司向陈书成购买材料及机械设备并结欠货款的事实清楚。恒顺竹业公司出具《欠条》确认尚欠陈书成货款合计77460元系其真实意思表示，不违反相关的法律法规，合法有效，其应严格履行约定的权利义务。本案中，双方在买卖过程中未约定迟延付款违约金和利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈书成要求恒顺竹业公司支付利息的请求具有主张赔偿逾期付款损失的性质，应予支持。恒顺竹业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省恒顺竹业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给陈书成货款77460元及利息（利息以77460元为基数，从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元，减半收取计869元，由福建省恒顺竹业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄子兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执47号 申请人：莫海洪，男，1976年9月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张永贵，男，1976年10月10日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 关于申请执行人漠海洪与被执行人张永贵借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）冀0827民初2358号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人张永贵给付申请人2.015万元。 本案在执行过程中: 1、本院于2020年1月7日通过司法邮寄的形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人张永贵名下无车辆、无工商登记信息、无大额存款，于2020年4月13日再次对被执行人的相关财产信息进行总对总查询，未能找到其它可供执行财产。 3、本院2020年1月9日对张永贵的房产登记情况进行查询，2020年1月9日，对张永贵的保险投保情况、2020年1月9日住房公积金进行查询，2020年1月9对张永贵理财产品进行查询，被执行人谭立峰名下的房产被另案件查封，代一并处理。 4、本院于2020年5月28日做出对被执行人张永贵限制消费令的决定，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张永贵名下暂无财产可供执行，经本院对申请人漠海洪释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 扬
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1216号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安东阳食品有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区西侧。 法定代表人：王新义，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯新商贸有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：王新义，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李选。 再审申请人西安东阳食品有限责任公司因与被申请人西安凯新商贸有限公司、李选股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终5786号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，西安东阳食品有限责任公司于2020年5月18日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1278号 原告:申其禄，男,1960年9月19日出生,汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：杨文芸,女,1969年10月5日出生,汉族，甘肃省景泰县居民。 原告申其禄与被告杨文芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申其禄、被告杨文芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款８万元及利息（利息分别以2万元、2万元、4万元为基数按月利率2%计从2017年4月1日、2017年5月17日、2017年10月27日始至借款付清日止）。事实及理由：被告与原告妻子是姨亲关系。2013年10月27日，被告称承包工程借款，原告同意后借给被告4万元，约定月利率2%。原告交付被告4万元现金，被告出具了借条。2014年4月1日、5月17日被告又分两次借款2万元，原告交付现金后，被告分别出具了借条，约定月利率2%，还以房产抵押。被告给付现金利息到2017年的借款对应日。其中，2015年付息时，被告将借款4万元的借条时间改成2015年。2017年以后，被告一直说工程款没有结算，以结算后给付等理由推诿。原告认为，原、被告借款及其利息约定是双方各自真实意思表示，应受到法律保护。在与被告协商未果的情况下，诉诸法院，请求依法判决。 被告杨文芸辩称，借钱属实，借钱用途不是包工程，而是用于给儿子交学费、办事情。被告一直清利息，但原告没有向被告出具收据，同时认为4万元借款已还清，但没有抽过借条，借条上的日期是原告改的。 原告为证实其主张，提交证据借条3份，证明被告于2013年10月27日向原告借款４万元，偿还利息至2017年10月27日；2014年5月17日向原告借款２万元，利息清偿至2017年5月17日；2015年4月1日向原告借款２万元，利息清偿至2017年4月1日。上述借款月息均2分，本金未清偿。 被告经质证认为，对借条真实性无异议，但认为4万元借款已偿还完毕。 原告提交的证据，来源合法，内容明确，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因资金周转，分别于2013年10月27日、2014年4月1日、2014年5月17日向原告借款4万元、2万元、2万元，约定月息2%。被告陆续清偿利息，本金未清偿。 本院认为，原、被告双方系合法的借贷关系，应受法律保护告。原告履行了款项出借义务，但被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及按约支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金及利息的偿还情况，被告虽主张偿还了2013年10月27日借款4万元及相关利息，但未提交相关证据证实，其应承担举证不能的后果。对原告主张的借款本金及利息偿还情况应予以确认。原告体谅被告困难，庭审中自愿将被告偿还的利息冲抵2013年4万元借款本金及利息，只要求被告偿还剩余4万元借款及利息，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告杨文芸于本判决生效后十日内偿还原告申其禄借款本金4万元及利息（其中2万元利息按年利率24%计算自2017年4月2日始至借款还清日止；余款2万元利息按年利率24%计算自2017年5月18日始至借款还清日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告杨文芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孙得军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高扬鸿
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执4511号天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司：申请执行人柴宝萍与被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年5月14日结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初1057号                            原告                       原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：李健、颜伟，福建于飞律师事务所律师。                               被告                       被告：刘宏苗，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐山街道溪西桥148号，公民身份号码：352224197712050037。             被告：章冰冰，女，1984年5月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐山街道溪西桥148号，公民身份号码：330327198405097728。             被告：郑敬旺，男，1977年5月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市前岐镇桥亭村桥亭内1号，公民身份号码：352224197705095413。             被告：鲍成杰，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐山街道中山中路429号，公民身份号码：352224197502190031。             被告：叶建忠，男，1976年11月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐山街道马槽巷18号，公民身份号码：352224197611292512。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       1. 判令被告刘宏苗、章冰冰共同偿还原告借款本金140000元、利息34910.2元（截止至2017年12月23日止）；并继续支付逾期还款利息（自2017年12月24日起至借款还清之日止，按月利率16.88175‰计算，扣减已经支付的利息8000元）；2.判令被告刘宏苗、章冰冰共同承担原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；             3.判令被告刘宏苗、章冰冰共同承担原告为实现债权而支出的财产保全费1735元；4.被告郑敬旺、鲍成杰、叶建忠对上述第一、二、三项诉求所确定的款项承担连带偿还责任。                               本院于2020年4月21立案，并于同年5月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致,被告也未提出异议，原告请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、刘宏苗、章冰冰应于本判决生效之日起五日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金140000元、利息34910.2元（截至2017年12月23日），并从2017年12月24日起至实际还款之日止，以本金140000元为基数，按月利率16.88175‰计付逾期利息（扣减已经支付的利息8000元）；             二、刘宏苗、章冰冰应于本判决生效之日起五日内共同赔付福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费2000元和财产保全费1735元；             三、判令被告刘宏苗、章冰冰共同承担原告为实现债权而支出的财产保全费1735元；             四、郑敬旺、鲍成杰、叶建忠对上述二被告确定的债务承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4922元，减半收取计2461元，由刘宏苗、章冰冰、郑敬旺、鲍成杰、叶建忠共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                                       审 判 员 林小玲                                                 二○二○年五月二十五日                         书 记 员 陈青青                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30292号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭晓珑，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金119600元、利息4524.65元、罚息294.28元、违约金3335.17元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额119600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3965.58元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金119600元、利息4524.65元、罚息294.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭晓珑于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金119600元、利息4524.65元、罚息294.28元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告彭晓珑于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3335.17元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭晓珑所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告彭晓珑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1125号原告韩志原诉被告李嫒媛、杜亮民间借贷纠纷一案，原告韩志原向本院申请撤诉，本院依法口头裁定准许撤诉，案件受理费由原告自行承担。审判员 崔 静 二〇二〇年五月十一日书记员 张丹丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9536号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：潘伟城，男，1982年11月12日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘伟城间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告潘伟城经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘伟城向原告支付全部未付租金人民币67,801.25元(2,712.05元/期×25期)；2、被告潘伟城支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤YSXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额78,368元，租赁期限为36个月，每月租金2,712.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,450元(已扣除GPS费用等)。2017年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告潘伟城未作答辩且未提交证据。鉴于被告潘伟城未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告潘伟城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘伟城应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,801.25元；二、被告潘伟城应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,570元，减半收取785元，由被告潘伟城负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12089号原告：杨伟杰，男，1990年6月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：冯智，男，1996年9月16日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊经济开发区。原告杨伟杰与被告冯智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟杰、被告冯智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款29748元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年10月17日，被告需偿还信用卡向原告借款29748元，双方约定于2019年10月25日前偿还借款，借款到期后，被告一直未偿还，仅于2019年10月29日支付了1000元利息及刷卡手续费，于2019年11月29日支付了300元手续费。故原告诉至法院。被告冯智辩称，不同意原告的诉讼请求。当时被告需要还信用卡，要用一下钱，原告就给被告转了29748元，也没有说过利息的事。后来被告将29748元转给了案外人朱洪达，三人一起吃饭的时候，朱洪达已表示钱是他在用，由他来还款，原告当时也是同意的。所以被告只是经手人，本案借款应该朱洪达偿还。因为原告一直找被告，被告为了早点解决这个事，才先后支付给原告1000元和300元，也没有说这个钱是利息或者手续费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告杨伟杰提交的支付宝转账电子回单、原被告微信聊天记录截图，当事人对其真实性均无异议，故本院予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，杨伟杰通过其名下支付宝账户向冯智名下支付宝账户分次转入10000元、10000元、9748元，共计转款29748元。2019年10月29日，冯智向杨伟杰发送微信消息，称：“哥，你用你别的卡倒一下行不，逾期的费用还有手续费我出，我是真的没有办法了，真的都要崩溃了”。然后冯智向杨伟杰微信转账1000元，并在微信消息中称：“这算手续费，我这一半天说啥也把钱给要过来”、“你也别骂我了，我真对不住了，没这么着急过”。此后，冯智向杨伟杰支付300元。后双方就涉案借款发生争议，杨伟杰诉至本院。案件审理过程中，杨伟杰表示涉案借款系借给被告，是被告自己将钱借给案外人朱洪达，主张依据原被告之间的借款关系要求被告偿还借款。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨伟杰向冯智转账出借款项，双方之间形成事实民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现冯智辩称其将涉案借款已经转帐给案外人朱洪达，杨伟杰同意由朱洪达承担还款义务，但未提交相关证据予以证明，且杨伟杰主张涉案款项系冯智自行转借朱洪达，不同意向朱洪达主张还款。故冯智的辩称意见缺乏相关证据证明，本院不予采信。故本案还款主体应为冯智。关于还款数额，冯智曾向杨伟杰偿还1000元及300元，属于没有约定利息但借款人自愿支付的情况，据此折算的利率不超过法律规定的标准，故其应偿还的借款本金为29748元。综上，杨伟杰要求冯智偿还借款29748元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告冯智于本判决生效之日起十日内向原告杨伟杰偿还借款29748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告冯智负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年五月二十七日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执41号申请执行人电子工业某某工程公司，住所地西安市碑林区。法定代表人李某某，该公司总经理。被执行人西安某某置业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人马某某，该公司董事长。申请执行人电子工业某某工程公司与被执行人西安某某置业有限公司施工合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执41号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人电子工业某某工程公司可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 凯审判员 宋 原二〇二〇年五月二十五日书记员 胡晴晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1140号原告：东莞市鸿兴食品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇向西村。法定代表人：徐伟鸿,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：兴化市乐慧食品有限公司，住所地江苏省兴化市垛田镇张庄村。法定代表人：张永平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乐卫国，上海申浩律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第291405号关于第11559805号“百俐”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年11月25日本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年5月19日被诉决定认定：在案证据能形成相互印证的证据链，证明诉争商标在2015年4月25日到2018年4月24日期间（简称指定期间）内，在核定使用的面包屑、食品用香料（含醚香料和香精油除外）等商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的商标使用授权书、销售合同等证据均是与其关联公司签订，没有其他发票和转账流水等证据予以佐证，不足以证明诉争商标实际使用。即使诉争商标具有使用的事实，也不属于商标法意义上的使用，并且第三人申请诉争商标系恶意抢注行为，应予以撤销。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：115598053.申请日期：2012年9月28日4.专用权期限至：2024年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：面包屑、食品用香料(含醚香料和香精油除外)二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政程序提交了如下证据：1.《作品登记证书》，作品名称为百俐面包糠包装，创作完成日期为2006年7月6日，登记日期为2019年4月29日；2.“百俐”面包糠产品照片；3.“包装袋（面包糠）”的外观设计专利证书，专利申请日为2018年8月7日，授权公告日为2019年5月21日；4.食品安全企业标准备案复印件；5.全国工业产品生产许可证复印件；6.第三人与泰州市太太惠食品有限公司于2016年12月28日签订的商标使用授权书、委托加工合同；7.第三人与前皇食品江苏有限公司于2017年11月20日签订的商标使用授权书、委托加工合同；8.第三人与兴化市惠邻惠您食品商贸商行于2017年10月18日签订的销售合同及发货确认单；9.第三人与合肥汇味美商贸有限公司于2017年12月28日签订的销售合同、发货确认单及收据。原告对上述证据6-9的真实性均不予认可。第三人在诉讼程序中向本院提交了如下证据：1.（2020）粤1971诉前民调4521号应诉通知书；2.广东省东莞市东莞公证处针对原告购买“百俐面包糠”产品的行为作出的（2019）粤莞东莞第37490号公证书复印件。该证据来源于原告在另案中提供的书证，原告确认该证据真实，但经核实该公证书中显示的产品生产日期为2019年6月。原告在诉讼中提交了相关裁判文书、外观设计专利信息、相关荣誉证书、第三人的商标注册信息和企业信用信息等证据。其中企业信用信息显示兴化市乐慧食品有限公司的法定代表人、泰州市太太惠食品有限公司和前皇食品江苏有限公司的监事、兴化市惠邻惠您食品商贸商行的经营者均为张永平。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在诉争商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。本案中，第三人在行政程序中提交的证据6-8中的商标使用授权书、委托加工合同、销售合同、发货确认单，其合同相对方为泰州市太太惠食品有限公司、前皇食品江苏有限公司、兴化市惠邻惠您食品商贸商行，前述公司的监事或个体工商户的经营者均为第三人的法定代表人张永平，与第三人具有关联关系。原告对上述证据及第三人在行政程序中提交的证据9第三人与合肥汇味美商贸有限公司签订的销售合同、发货确认单及收据的真实性均不予认可。在第三人未有其他证据佐证的情况下，本院对上述证据的来源和真实性存疑。即使上述证据真实有效，但在没有相应的付款凭证、发票等客观证据予以佐证的情况下，亦不能证明诉争商标于指定期间内附着于“面包屑、食品用香料(含醚香料和香精油除外)”商品上进入商业流通领域。第三人在诉讼程序提交的证据2系原告在另案中提供的公证证据，该证据的真实性可以确认，但公证书中载明的产品生产日期不在指定期限内，难以证明诉争商标在指定期间内的使用情况。第三人提交的其他证据或未显示诉争商标标识，或形成时间不在指定期间内，与诉争商标的使用情况缺乏关联性。故第三人提交的证据，未能形成完整的证据链条，不足以证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第291405号关于第11559805号“百俐”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告东莞市鸿兴食品有限公司针对第11559805号“百俐”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  刘小红人民陪审员  翁京芬二〇二〇年五月十九日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 （2019）陕0104民初7368号原告：陈震，男，1976年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵林霞，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：西安市房地产经营二公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：董文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭勃，男，1982年4月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。原告陈震与被告西安市房地产经营二公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于西安市莲湖区XX街XX号XX大厦（莲湖佳苑）小区11层1106号房屋产权过户登记；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金5541元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2003年8月15日与陕西春林房地产开发有限责任公司（以下简称“春林公司”）签订了《商品房买卖合同》，购买了位于西安市XX街XX号XX大厦（莲湖佳苑）2号楼11层1106号商品房一套，并支付了购房款。2005年1月春林公司交付房屋，根据合同约定，春林公司应向原告支付房屋价款5%的违约金5541元。2007年6月19日，春林公司与被告就解决乾潮大厦2号楼住宅小区的遗留问题签订了书面协议，约定将乾潮大厦2号楼住宅小区房屋权属证办在被告名下，由被告为业主办理房屋权属证书。2008年2月1日被告取得该楼房屋所有权大证，之后原告多次催促被告办理房屋所有权证，但被告一直未予办理，无奈诉至法院，望判如所请。被告西安市房地产经营二公司辩称，涉案房屋系春林公司所开发建设，原告将一部分购房款交给了春林公司，尚余250000元未付。后因春林公司资金链断裂、法定代表人失联，2006年被告接管了该小区为业主解决水电问题，在2007年时业主提出要办理房产证，2008年我公司将整栋楼的初始登记办理在我公司名下，现已协助同小区多数业主办理了转移登记。因原告未交清购房款，至今未予办理转移登记。综上，被告愿意协助原告办理涉案房屋产权证，但原告需向我公司缴纳购房款250000元及面积差价10824.7元，诉讼费和执行费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2003年8月15日，原告与春林公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买春林公司开发的位于西安市莲湖区XX街XX号XX大厦（莲湖佳苑）11层1106号商品房，总价款360822元，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算。后原告向春林公司交纳了购房首付款110822元，尚余250000元未付。2006年1月，因乾潮大厦（莲湖佳苑）用电、用气等问题，经有关部门协调认为：因春林公司法定代表人联系不到，作为引进该项目的二分局负有责任，并决定乾潮大厦（莲湖佳苑）住宅楼问题由市房地局全面负责解决。2007年6月19日，甲方春林公司与乙方被告签订《协议书》，主要内容为：甲乙双方根据《西安市信访局会议纪要（1）号》文件精神于2006年9月17日分别签订了委托书和承诺书。甲方将乾潮大厦（莲湖佳苑）工程项目中本应由甲方负责解决的供水、配电安装工程、电梯收尾工程等遗留问题委托给乙方完成。乙方现已完成了甲方所委托的各项工作，甲方尚未与乙方结算和支付相关费用。目前购房人急切要求甲方办理产权证。1、甲方同意且自愿将莲湖佳苑房屋产权证初始登记在乙方名下，然后由乙方办理向购房人过户手续。办理初始登记的各项费用以及乙方为办理向购房人过户所产生的全部费用由乙方承担；2、……购房人尚未付清的购房款，甲方同意由乙方向购房人收取，待甲乙双方结算时多退少补；3、莲湖佳苑开发建设中的债务由甲方承担，应向国家缴纳的税费也由甲方承担。庭审后，原告根据法庭查明情况，自愿撤回对陕西春林房地产有限责任公司的起诉，其申请不违反法律规定，依法予以准许。本院认为，原告与春林公司签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。被告与春林公司按照有关部门的要求协调解决莲湖佳苑住宅楼问题，于2007年6月19日签署协议书，依据协议内容可以看出春林公司委托被告处理急需解决的遗留问题，并约定由被告协助小区业主办理房屋产权变更手续。涉案房屋已于2008年初始登记在被告名下，被告应协助原告办理房屋所有权证书，但原告应按合同约定履行其缴纳购房款、面积差价款及办理产权登记的税费的义务。原告主张逾期办证违约金，因其并未按时足额支付购房款，被告在此情况下未给原告办理涉案房屋的所有权证，并不构成违约，对其该项请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、原告陈震按照《商品房买卖合同》约定向被告西安市房地产经营二公司缴纳购房款250000元、面积误差比绝对值3%以内（含3%）面积差价款及规定其应承担的办证税费之日起六十日内，西安市房地产经营二公司协助原告将位于西安市莲湖区XX街XX号XX大厦（莲湖佳苑）11层1106号房屋产权变更登记至原告陈震名下；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 书      记    员      焦莉萍  1
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1816号 原告：陈文华，男，1948年12月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：高国潘，男，1965年7月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈文华与被告高国潘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加诉讼；被告高国潘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文华向本院提出诉讼请求：判令高国潘偿还借款2万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由高国潘承担。事实与理由：2017年8月14日，高国潘因需要资金，向陈文华借款2万元，并出具借条一张。两年多来，经陈文华多次催讨，高国潘均以各种理由拒绝还款，甚至给出假承诺。高国潘是石雕工艺老板，在黄石工艺城有自己的店铺，还有稳定收入，但就是不还款，故请求判如所诉。 高国潘未作答辩。 陈文华围绕诉讼请求依法提交了证据，高国潘未举证和质证，本院对陈文华提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈文华的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，高国潘向陈文华出具借条一份，确认拖欠借款2万元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，陈文华提供的借条足以证实高国潘拖欠其借款2万元的事实，其要求高国潘偿还该款有理，本院予以支持。陈文华要求高国潘支付该款自起诉之日即2020年4月22日起按月利率2%计算的利息，但提供的证据不足以证实双方有约定借款利息，故该利息应自起诉之日即2020年4月22日起至还清之日止按年利率6%计算。高国潘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高国潘应于本判决生效之日起十日内偿还陈文华借款2万元并支付该款自2020年4月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由高国潘负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2032号之一申请执行人:李某，住内蒙古赤峰市。被执行人:王某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人李某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）宁0502民特223号民事裁定书于2019年8月1日申请立案执行，申请执行标的30000元，申请执行人已受偿0元，执行费350元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下预告登记有位于中卫市沙坡头区XXX住宅一套，已预查封，因其价值明显超出案件执行标的，故未处置，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年五月十一日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91110号原告：王南萍，女，1957年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：甘楠（系王南萍之子），男，住北京市海淀区。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红光，执行董事。委托诉讼代理人：尚衍庆，男，聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司员工。原告王南萍与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王南萍及其委托诉讼代理人甘楠，被告聚宝鑫源公司委托诉讼代理人尚衍庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王南萍向本院提出诉讼请求：1.聚宝鑫源公司向王南萍支付本金97219.39元及滞纳金（以本金97219.39元为基数，从2020年1月18日起至实际还款之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.诉讼费用由聚宝鑫源公司承担。事实和理由：王南萍于2017年11月6日购买并持有海航聚宝匯产品，产品名为海聚宝1069期09-270天，投资金额11万元，预期年化收益率为8.2%，到期日为2018年8月6日，到期聚宝鑫源公司未按约偿还本金，故王南萍诉至法院。被告聚宝鑫源公司答辩称：聚宝鑫源公司作为受托方，对王南萍认购发行人发行的金融产品仅仅提供受托投资等服务，并非实际融资方和资金使用方，对投资人的投资收益不承担偿还义务。《定向委托投资协议》约定，委托投资资金的最终投向以线上产品详情页公布信息为准。本产品的融资主体为儋州海航新天地酒店有限公司（以下简称儋州海航公司）。王南萍的资金最终投向了融资方。《定向委托投资协议》约定，委托人可获得收益为预期收益，受托人不保证委托人届时必然获得预期收益。协议约定，投资人对委托投资可能发生的风险有足够的了解和认知，自愿承担相关风险。聚宝鑫源公司作为受托人，仅代表王南萍将资金投资于儋州海航公司，王南萍自愿承担委托投资可能面临的各项风险。聚宝鑫源公司并非实际融资方和资金使用方，不对投资收益作出保证，故对投资收益不承担偿还义务。经审理查明：王南萍（作为甲方、委托方）与聚宝鑫源公司（作为乙方、受托方）通过玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）经营的网络平台“聚宝匯”以电子协议方式签订《定向委托投资协议》（编号3528745）。协议约定：甲方基于对乙方的信任，自愿将合法所有的资金委托给乙方进行管理，由乙方投资于本协议所指的定向委托投资标的；甲方委托投资资金为人民币110000元；定向委托投资收益起始日为2017年11月9日，收益到期日为2018年8月6日，清算期一般为收益到期日后1-3个工作日；投资标的包括但不限于非银行金融机构发行的产品，具体最终投向以线上产品详情页公布信息为准；委托人可获得收益为预期收益，预期年化收益率为8.2％，受托人不保证委托人届时必然获得预期收益；甲方同意乙方以乙方的名义履行委托投资资金的投资管理职能，并签署相关协议；甲方同意乙方按照委托投资协议约定方式向甲方支付委托资金本金及收益；委托人收到委托资金本金和收益的具体日期和金额详见《还款计划表》；乙方应按《还款计划表》约定的日期和金额向包括甲方在内的各委托人支付委托资金本金及收益；甲方签署本协议，将视为对本次委托投资可能发生的风险有足够的了解和认知，并自愿承担相关风险，包括信用风险等；乙方违反本协议约定逾期向甲方支付委托资金本金及收益的，应按日向甲方支付相当于本金及收益总金额万分之五的滞纳金。2018年8月25日，海航集团有限公司在“聚宝匯”网站上发布《关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》，内容为：“致投资人：在我司旗下子公司玖锡公司所运营平台‘聚宝匯’固定收益类业务兑付期内，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。特此承诺。”在发布上述承诺书的网页下方，刊登有如下文字：“对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。1、海聚宝1072期02-330天；2、海聚宝1069期09-270天。”庭审中，王南萍提交“聚宝匯”网站网页打印件，网页显示王南萍在本案中所投资的产品属于“海聚宝1069期09-270天”，该产品于2017年11月9日起息，于2018年8月6日到期，还款方式为“一次性还本付息”,“聚宝匯”网站另行发布了“兑付计划”，将兑付日期推延到2020年2月6日。王南萍提交“聚宝匯”网站网页打印件，证明“海聚宝1069期09-270天”预期收益为6765元，聚宝鑫源公司于2018年8月9日支付王南萍投资期内利息5940元，贴息825元，共计6765元；聚宝鑫源公司于2018年10月31日至2020年1月17日支付王南萍本金共计12780.61元，尚余本金97219.39元未支付。聚宝鑫源公司对此表示认可。聚宝鑫源公司称上述兑付款项是由实际融资方儋州海航公司兑付，王南萍的投资之所以无法收回是因为儋州海航公司没有足够流动资金兑付。聚宝鑫源公司提交“产品说明书”，欲证明“聚宝匯”网站上有披露本案投资的融资主体是儋州海航公司。王南萍表示自己在投资时看到融资主体是儋州海航公司，但是不知道资金是否实际流向儋州海航公司。本院认为：根据本案查明的事实，王南萍与聚宝鑫源公司签订《定向委托投资协议》，协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议明确约定，王南萍将110000元资金委托聚宝鑫源公司管理，聚宝鑫源公司应当按照约定期限支付委托资金本金及收益。因此，聚宝鑫源公司负有向王南萍支付本金及收益的义务，聚宝鑫源公司关于自己不是实际融资方和资金使用方，不承担还款义务的抗辩意见，本院不予采纳。聚宝鑫源公司已经支付王南萍投资期内收益6765元、本金12780.61元，但未按约定返还王南萍剩余投资本金97219.39元。王南萍要求聚宝鑫源公司返还剩余未付本金97219.39元，合法有据，本院予以支持。王南萍要求聚宝鑫源公司支付因迟延还款而产生的滞纳金，滞纳金以未付本金为基数，自2020年1月18日起至实际还款之日止，按照《定向委托投资协议》中约定的滞纳金标准计算，有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王南萍投资款97219.39元；二、被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王南萍自2020年1月18日起至实际还款之日止的滞纳金（以97219.39元为基数，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2636元、公告费260元，由被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  薛培丽人民陪审员  徐 强二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈 曦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民撤21号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。法定代表人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，注册地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：王昌林，公司员工。被告：郭志强，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告杭州银行股份有限公司北京分行于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杭州银行股份有限公司北京分行自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审 判 员  卫丹人民陪审员  陈晶人民陪审员  于萍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李璠
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初586号 原告：张天松，男，1953年11月4日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场黎明作业区。 被告：黄毅，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：泰坤（长泰）房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区古农泰坤工业园，统一社会信用代码91350625583142341N。 法定代表人：李飞宁，执行董事。 委托诉讼代理人：宋月慧［系泰坤（长泰）房地产开发有限公司员工］，女，1983年3月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告张天松与被告黄毅、泰坤（长泰）房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张天松于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张天松以需调取新证据为由申请撤诉，属当事人自由处分权利范畴，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张天松撤诉。 案件受理费279.38元，减半收取计139.69元，由张天松负担。 审 判 员 赵艺兴 二〇二〇年五月十九日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 赖伟超