北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17779号原告：北京东方博特科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路2号。法定代表人：夏志平。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。被告：中国建材工业对外经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区三里河路11号。法定代表人：周全胜。委托诉讼代理人：刘霞，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静静，北京嘉润律师事务所实习律师。原告北京东方博特科技发展有限公司（以下简称东方博特公司）与被告中国建材工业对外经济技术合作有限公司（以下简称中建材有限公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方博特公司之委托诉讼代理人李燕，被告中建材有限公司之委托诉讼代理人刘霞、于静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方博特公司向本院提出诉讼请求：1、判令中建材有限公司支付我公司工程款及设备款共计3671017.56元及迟延付款利息（自2014年3月1日起算，按照同行业商业银行贷款利率即中国银行同期贷款利率上浮30%的利率标准，计算至实际支付之日）；2、判令中建材有限公司承担因违约给我公司造成的经济损失10万元；3、判令中建材有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月9日，我公司与中国建材工业对外经济技术合作公司（以下简称中建材公司）签订《×××水泥有限公司提产改造工程合同》一份。合同约定：中建材公司将其控股的×××水泥有限公司的水泥厂熟料生产线的提升改造工程的设计工作内容交由我公司完成，中建材公司向我公司支付相应合同款项，合同预算总价款为1047万元。前述合同预算总价部分需结算工程量后确定应付金额。合同签订后，我公司如约履行合同义务，2014年1月底，合同约定工程已验收合格并交付使用。工程交付使用后，中建材公司迟迟不予结算支付工程款项及我公司为中建材公司供应的设备尾款。后经我公司多次催促，双方经过对账及结算，最终于2017年8月7日以《对账函》确定：中建材公司欠付工程款3574217.56元；另涉案工程的设备供应尾款为96800元。中建材公司承认以上共计3671017.56元款项的欠款事宜，也答应以工程所涉水泥厂的水泥产品抵债，但至今没有付清款项的任何行动。另，中建材公司于2017年11月24日将企业名称变更为中建材有限公司。我公司认为，中建材有限公司无故不支付工程款及设备尾款的违约行为已严重侵犯我公司的合法权益，理应承担付款义务及违约责任。为了维护自身的合法权益，我公司特向法院起诉，请法院依法判决。中建材有限公司辩称，东方博特公司提起本案诉讼缺乏事实及法律依据，应依法判决驳回其诉讼请求。第一，我公司实际支付款项为6947643.58元。东方博特公司提交证据显示我公司最后一笔款项支付时间为2015年12月4日，共计支付4442056.46元。我公司经查询财务帐册，最后一笔款项支付时间应为2017年12月1日，共计支付款项为6947643.58元。第二，东方博特公司不具备完成改造工程合同项下义务的专业资质，合同无效。根据我公司与东方博特公司签订的《×××水泥有限公司提产改造工程合同》，我公司委托东方博特公司对×××厂的水泥生产线进行改造设计、安装、调试等。根据我国相关法律规定，东方博特公司履行上述合同义务依法应具备机电安装工程专业承包资质。东方博特公司未提供相关资质文件，案涉合同无效，东方博特公司应承担过错责任。第三，东方博特公司诉讼请求不明确。东方博特公司诉讼请求涉及双方签订的《×××水泥有限公司提产改造工程合同》（以下称改造工程合同）与《×××水泥有限公司提产改造工程设备采购合同》（以下称采购合同），一个是工程改造合同，一个是设备采购合同，系两个独立的合同，东方博特公司诉讼请求仅主张工程款与设备款共计3671017.56元，其中哪些是改造工程合同项下欠款，哪些是采购合同项下欠款，并不明确。第四，东方博特公司未提交验收文件，其主张缺乏事实依据。改造工程合同第13.1条约定，改造项目完成后，在达到连续稳定正常生产的情况下，对生产线进行性能考核，考核结果符合合同要求由我公司向东方博特公司发放临时验收证书。改造工程合同第13.3条约定，质保期满后，生产线性能考核达到合同要求，由我公司向东方博特公司发放最终验收证书。我公司将根据验收情况分阶段付款。东方博特公司并未提交上述验收证书，其付款主张缺乏事实依据。第五，东方博特公司主张延迟付款利息没有合同依据和法律依据。我公司与东方博特公司并未就迟延支付合同价款约定违约责任，也未就迟延支付合同价款约定利息，东方博特公司要求我公司按照商业银行利率上浮30%向其支付逾期付款利息，没有合同依据和法律依据。第六，东方博特公司主张10万元经济损失没有合同依据和事实依据。东方博特公司主张10万元经济损失，并未就此提交任何证据，并且案涉合同并未就迟延支付合同价款约定违约责任，因此，东方博特公司的主张没有合同依据和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：2012年1月9日，中建材公司（甲方）与东方博特公司（乙方）签订《×××水泥有限公司提产改造工程合同》（以下简称改造工程合同）。合同约定：中建材公司与东方博特公司就×××水泥有限公司（业主）提产改造工程达成协议，东方博特公司负责由目前日产700吨熟料生产线经提产改造达到日产1200吨熟料的设计，协助甲方设备采购和监造、安装、调试及培训等事宜。合同第2.2条约定了乙方的具体责任和义务。包括乙方负责完成设备招标技术文件的制作及招标顺序的安排并提交甲方，乙方负责协助甲方做好设备、材料和工器具的采购和监造工作；完成项目的设计工作，并及时提交设计图纸、非标制造图纸（现场制作）、安装图纸、技术说明和操作手册、培训资料等技术资料；及时完成土建设计并提供一名土建监理人员；完成现场非标设备的制作及安装；完成机械设备和电气设备的安装、调试、性能考核、临时验收和最终验收工作；做好每一阶段的工程验收记录，及时取得甲方的签字；及时将项目执行过程中涉及变更之事项通知甲方等。合同第7.1条约定，乙方负责本合同设备招标技术文件的编制并对其正确性、完整性负责，甲方负责按照乙方编制的招标文件采购货物。合同第2.1条约定，甲方应在乙方按照本合同条款完成其相应责任义务后，及时支付乙方相应的合同款。合同第18条约定预算合同总价款为1047万元人民币，其中设计费、设备维修费、生产调试费为固定费用，配套技术服务费、安装费、原有设备拆除费、现场制作费、设备组装费按实际发生量计算。合同第20.2条约定，本合同协议生效后，由于单方撤销或不履行合同协议中规定的工作及职责，违约方承担由此而引起的经济损失和法律责任。2012年12月7日，双方签订《×××水泥有限公司提产改造工程设备采购合同》（以下简称设备采购合同），东方博特公司负责上述提产改造工程中生料选粉机改造、预热器锁风阀等设备供货。合同第4.3条约定，合同款金额的10%，即9.68万元作为质保金，在质保期内未发现设备质量问题，设备质保期满后30日内由甲方支付给乙方。或设备到达现场后20个月，应视为质保期到期。合同第5.1条约定，本合同设备交货期为甲方支付预付款之日后2013年1月31日交货。合同13.3条约定，如果协商未果，任何一方有权向北京市仲裁委员会申请进行仲裁。仲裁结果具有终局性，对双方都有约束力。上述合同签订后，东方博特公司依约履行合同义务。2014年8月4日，双方签订《×××有限公司提产改造项目的补充协议》（以下简称补充协议），记载根据甲、乙双方签订的×××水泥有限公司提产改造工程合同应业主方分阶段实施的要求，2013年10月16日×××有限公司提产改造项目正式开工，12月5日回转窑正式点火，乙方按照合同要求，全面完成了合同规定的有关工作。2014年1月9日经×××有限公司标定，熟料产量达到合同要求，改造取得成功。此外，双方还就合同外新增的项目价格及支付方式达成了各项协议，但中建材公司一直未付清合同款项。2017年7月20日，东方博特公司向中建材公司出具《对账函》，载明：我公司与贵公司的《×××水泥有限公司提产改造工程合同》总决算为8016274.02元人民币，贵公司已付款4442056.46元，欠款3574217.56元；本公司己开票4442056.46元，欠票3574217.56元。上述业务往来情况（附表4张），请贵公司收到对账函后进行核对确认，如无误，请在下面确认栏中盖章确认，如数据不符请附文说明。2017年8月7日，中建材公司在函件下方的确认栏中加盖其公章。2017年8月16日，东方博特公司再次向中建材公司出具《关于支付工程款的函》，询问款项支付情况。对此，中建材公司于2017年8月23日回函答复称其公司同意采取通过用×××有限公司生产的水泥熟料销售给东方博特公司的方式，供应价格以当时的市场价为准，分批偿付所欠的工程款。2017年11月24日，中建材公司更名为中建材有限公司。现东方博特公司主张中建材有限公司在对账后没有支付过任何款项，根据《对账函》中双方确认的金额，中建材有限公司现欠付工程款3574217.56元；另根据设备采购合同，中建材有限公司应支付设备尾款96800元，但至今未付，故中建材有限公司应向其支付欠款共计3671017.56元。庭审中，中建材有限公司认可东方博特公司主张的工程款未付款数额，但表示双方对账后其于2017年12月又向东方博特公司支付了三笔款项，并向本院提供其单方出具的记账凭证及通知书，未能提供其他付款凭据。就设备款，中建材有限公司认为东方博特公司主张96800元为另一合同关系，与本案的主要的建设工程无关，应当另案起诉主张。此外，东方博特公司主张上述款项的迟延付款利息，表示根据补充协议，本案工程于2014年1月竣工验收，中建材有限公司应当在合理的付款期限即竣工验收后的一个月内付清款项，故其主张利息自2014年3月1日起计算至实际支付之日。关于利息的计算标准，东方博特公司称按照商业习惯，应按照同行业商业银行贷款利率即中国银行同期贷款利率上浮30%的利率标准。中建材有限公司不同意支付利息。另，东方博特公司还主张经济损失10万元，称此10万元系中建材有限公司未支付款项导致其产生的律师费，根据双方改造工程合同的约定，中建材有限公司应予赔偿。为此，东方博特公司提交了与律师事务所签订的《民事委托代理合同》及付款的网上银行电子回单。中建材有限公司对此不予认可，认为上述证据只能证明有律师代理本案诉讼，且双方签订的合同中没有关于律师费负担的约定，故东方博特公司主张律师费没有法律与合同依据。本案审理中，中建材有限公司对改造工程合同的效力提出异议，认为其公司委托东方博特公司完成提产改造的全部工程。根据根据建筑法、建设工程资质标准规定，对于水泥生产线设计改造工程，需要具备机电安装工程承包资质，而东方博特公司不具备该资质，故该合同系无效合同。而东方博特公司认为其公司是技术服务商，提供水泥线设计和生产上的技术支持，主要包括提供设计服务、配套设备的采购辅助服务、主机设备之间相连接所需要的非标制作、设备安装方面的施工以及设备拆除。故不需要具备机电安装工程承包资质。本院认为，东方博特公司与中建材公司签订改造工程合同均系双方当事人真实意思表示，东方博特公司承包该工程时不具备机电安装工程承包资质，未违反法律法规的强制性规定，该合同应属有效合同。双方当事人应按约定履行相应权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现东方博特公司已根据改造合同的约定履行了相应义务。中建材有限公司未依约付清工程款，应属违约，应承担相应的违约责任。本案中，双方在对账时已就中建材有限公司欠付的工程款数额达成一致意见，本院对此不持异议。中建材有限公司主张其在对账后又支付了三笔款项，但未提交付款凭据，东方博特公司亦不予认可，本院对此不予采信。故东方博特公司起诉要求中建材有限公司支付工程款3574217.56元及其利息之请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的起算时间，双方已经在补充协议中确认，2014年1月9日熟料产量达到合同要求，改造取得成功，但此时双方并未确定相应工程款。2017年7月20日，东方博特公司向中建材有限公司出具对账单，中建材有限公司于2017年8月7日对工程款予以确认。故本院认为利息应从2017年8月8日开始计算至实际支付日止。双方对利息标准并未约定，本院认为应按照按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至实际付清之日的利息。东方博特公司主张其因本案支出的律师费之请求，因该项损失不是必然发生的损失，故对上述请求，本院不予支持。就设备款，东方博特公司与中建材有限公司是在改造工程合同之外另行签订的采购合同，而且该采购合同明确约定“如果协商未果，任何一方有权向北京市仲裁委员会申请进行仲裁”。故本院认为因该采购合同引发的纠纷，不宜在本案中进行处理，东方博特公司可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国建材工业对外经济技术合作有限公司于本判决生效后七日内支付北京东方博特科技发展有限公司工程款3574217.56元及利息（以3574217.56元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2017年8月8日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际给付之日止的利息）；二、驳回北京东方博特科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36968元（北京东方博特科技发展有限公司已预交18484元），由北京东方博特科技发展有限公司负担1929元，已交纳；由中国建材工业对外经济技术合作有限公司负担35039元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  范望白人民陪审员  武剑辉二〇二〇年五月二十六日书 记 员  汤思淼