贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1483号 原告：杨中一，男，汉族，1948年5月25日生,住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：张江江，贵州创文律师事务所实习律师，一般代理。 被告：王丽明，女，汉族，1961年1月21日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：高阳，贵州一策律师事务所实习律师，一般代理。 原告杨中一诉被告王丽明返还原物纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中一及其委托诉讼代理人方先敏、张江江，被告王丽明的委托诉讼代理人王晓红、高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中一向本院提出如下诉请：一、请求判令被告向原告支付原、被告在交往期间产生的生活费11188.60元（实际产生15188.60元，原告承担4000元，被告承担11188.60元）；二、请求判令被告向原告补偿交往期间为被告支付的费用共37888元（其中买戒指5888元，买衣服、鞋子等费用32000元）；三、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年11月认识，后双方进行交往。在交往期间原告承担了两人的生活费，被告的亲戚朋友经常来找被告到处玩乐，原告也承担了所有的开销，共产生了15188.60元的生活开销，该费用中除了原告应承担的4000元，被告应承担11188.60元。此外，原告为被告购买钻戒花费5888元，给被告买其他穿戴物品，不断地通过取现方式给被告现金，花费达7、8万元，原告现要求被告给予37888元补偿。后因原告发现被告同时与多名男子保持暧昧关系，被告和原告交往明显是为了骗取原告钱财，并给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益故诉至法院，提出如前诉请。 被告王丽明辩称：原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。原、被告恋爱期间未共同生活在一起，被告从未收到原告任何现金，亦未收到过戒指、衣服等实物，更未产生过生活费，原告对其主张不能提供证据应自行承担败诉风险。 经审理查明：原、被告于2018年11月相识并确定恋爱关系，但未共同生活，原告审理中表示与被告于2019年9月分手，被告则表示二人已于2019年1月分手。原告杨中一于审理中向本院提交以下主要证据材料：1、原告自行书写记录的生活开支明细清单14张，记录时间为2019年3月－2019年8月；原告以此项证据证明原、被告在交往期间，原告承担了所有的生活费开支，在日常生活消费方面原告至少花费了15188.6元，原告认为对以上开支由原告自行承担4000元，被告应承担11188.6元；被告对该项证据不予认可，被告表示原告提交的上述开支明细不属实。2、原告贵阳银行活期账户明细，其中载明：原告于每月14号左右收入养老金约3253元，2019年1月1日原告支取15000元，2019年1月20日原告支取7200元，除此之外该帐户支出有几百元至上千元不等；原告以该项证据证明与被告交往期间原告取现支出频繁，且每一笔都是几百、上千元，在双方分手后原告的账户支出低至几十元甚至几元，原告以此证明在交往期间原告的钱几乎是为被告花费，而原告的工资收入为每月3253.26元，原告的经济能力有限；被告对该项证据的真实性无异议，但认为与本案无关联且达不到原告的证明目的，被告认为只能够证明原告自己的收支情况。3、原告针对其第二项诉讼请求提交有：2019年1月22日星力百货瑞金店售货凭证一张（总金额为959元，该张凭证未加盖售货单位印章）、2019年2月9日贵阳砂之船奥莱店售货凭证两张（消费金额分别为44元、834元）、2019年2月9日P0S机签购单一张（载明砂之船消费834元）、2019年9月17日贵州神奇百盛发票一张（载明安迪芭莎女鞋消费1068元）、2019年9月27日一树药来发票一张（载明王丽明购药消费金额为388元）、2019年1月14日经手人“李家燕”手写的消费收条一张（载明消费共计600元）、被告的两张照片、原告建设银行个人活期账户交易明细；原告表示照片中被告所穿的羽绒服是原告购买的，原告以此项证据证明原告除了在贵阳银行账户上取现支出外，还通过建设银行取现和直接刷卡的方式为被告购买衣服，原告在商场、服装店刷卡都是为被告购买衣服、物品等，刷卡买衣服等在银行账户上能直接体现的金额达到6821元；被告对原告提交的该项证据中除对上述一树药业发票一张、经手人“李家燕”手写的收条不予认可外，对其余证据材料的真实性无异议，但在被告认为达不到原告的证明目的，只是原告自身的消费情况，与本案没有关联。3、2019年1月1日民鑫珠宝质量保证单一张（载明购货人为王丽明，刷卡消费5392元，购买钻石戒指）、2019年1月1日民鑫珠宝质量保证单一张（载明购货人为杨中一，金额是8796元，购买钻石男戒）、2019年9月16日民鑫珠宝发票复印件一张（载明珠宝首饰消费5888元）；原告以该项证据证明原、被告以结婚目的一起去购买金饰戒指等，原告表示该项证据中购买男戒的8796元没有计入原告诉请第二项，提供购买男戒的质量保证单只是证明原、被告以结婚目的一起购买了金饰、戒指等，原告并表示此项证据对应原告贵阳银行账户明细中2019年1月1日支取15000元及2019年1月20日支取7200元，均是用于购买上述金饰戒指等；被告对该项证据中仅对两张2019年1月1日民鑫珠宝质量保证单真实性均无异议，但认为质量保证单上显示的是刷卡，在原告银行交易记录中没有显示刷卡支出，认为达不到原告的证明目的。被告提交的主要证据材料有其本人银行存折，被告以此证明被告养老金每月为3056元，有能力负担自己的生活，不需要花费原告的收入。 原告表示其诉请第一项、第二项法律依据为《中华人民共和国合同法》第190条之规定，原告为被告支出的款项和购买物品是以结婚为目的，没有达到结婚的目的故要求被告返还相应款项。 以上事实，有原、被告的陈述、银行交易流水、珠宝质量保证单等证据材料在卷为凭，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。……。”之规定，对原告诉请第二项中主张被告补偿双方交往期间为被告购买戒指、金饰支出的费用5888元，对此原告提交的其贵阳银行交易明细中2019年1月1日有支取15000元的交易记录，该笔交易产生时间与原告提交的2019年1月1日民鑫珠宝质量保证单两张载明的交易时间一致，该两张质量保证单分别载明王丽明购买钻戒消费5392元和杨中一购买钻石男戒消费8796元，两项消费金额与原告当日贵阳银行支取记录基本吻合，故原告2019年1月1日贵阳银行交易记录与上述两张质量保证单相互印证，可以证明原告为被告出资购买价值5392元女钻戒一枚，同时原告也为自己购置了价值8796元男钻戒一枚；依照民间习俗钻石对戒一般系男女双方为缔结婚姻关系时购置，原告为缔结婚姻关系为被告购置的钻戒，属于贵重物品，与恋爱期间男女朋友之间赠送的一般性礼物有区别，具有彩礼性质，现双方未能缔结婚姻关系，被告理应将原告为被告购置女戒花费的5392元返还给原告，故本院对原告诉请中要求被告补偿双方交往期间为被告购买钻戒支出的5392元予以支持。对原告的其余诉讼请求，原告诉请第一项中要求被告支付的二人交往期间产生的生活费11188.60元及诉请第二项中除上述为原告购买钻戒支出的5392元以外的其余费用，原告在本案中提供的银行交易明细及取现记录、消费凭证等，能够证明其消费及取现情况，但不足以证明原告在本案中主张相关消费及支出与被告存在关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。……。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所提交的证据材料不足以证实对其相应主张，故本院对原告的该部分诉请不予支持；同时，即使存在原、被告恋爱期间原告承担了部分支出的情况，原告作为完成民事行为能力人当知其作出相应民事行为所应承担的行为后果，原告在与被告交往期间即使承担有部分生活开支及为原告购买衣物等，也系二人恋爱期间原告的自愿行为，与原告本人的民事行为能力相适应，系原告自愿，不违反法律、行政法规的强制规定，也不违反公序良俗，与原告为结婚为被告购置钻戒有区别，故原告要求被告支付其交往期间的生活费及购买钻戒以外的其余费用亦于法无据，本院对原告该部分诉讼请求依法也不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王丽明于本判决书生效之日起五日内向原告杨中一返还购买钻石女戒支出的费用人民币5392元。 二、驳回原告杨中一的其余诉讼请求。 案件受理费1070元，减半收取535元，由原告杨中一承担481元，由被告王丽明承担54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈永丽