wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1232号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：黄宗毅，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员，住邵武市。 被告：张惠婷，女，1991年2月10日出生，汉族，住邵武通泰开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告张惠婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告张惠婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本金8606.13元，并支付自2019年8月20日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2.本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2016年2月20日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。被告领取信用卡后，多次透支消费，从2019年8月20日开始逾期还款，其中2019年12月8日还款100元之后，被告未有再还款。截止至2020年3月2日止，累计拖欠信用卡借款本金8606.13元、利息694.46元、违约金2219.14元，共计11519.73元。上述欠款邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。 被告张惠婷未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2016年2月20日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。 邵武邮储银行经审查同意后，为被告办理了卡号为62×××76的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2019年8月20日起开始违约，截止至2020年3月2日被告已欠信用卡透支本金8606.13元及相应的利息、违约金未付。虽然邵武邮储银行多次向被告催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案张惠婷向邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。邵武邮储银行与被告之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告使用信用卡消费透支时形成对邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邵武邮储银行要求被告偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告张惠婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张惠婷应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金8606.13元，并应支付从2019年8月20日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告张惠婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3300号原告：贾楠，女，1984年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：栗梓，男，1991年7月6日出生，汉族。原告贾楠诉被告栗梓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告贾楠于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告贾楠自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾楠撤诉。案件受理费25元，由原告贾楠负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年五月二十一日书记员 杨海萌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更254号罪犯万值敦，男，2000年5月9日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2018年10月25日作出（2018）云2626刑初143号刑事判决，以被告人万值敦犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万值敦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万值敦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年11月至2019年12月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万值敦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万值敦减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初337号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人郑某某，男，1989年12月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河北省衡水市XX城县，现住西安市高新区，某某集团有限公司西安分公司员工，2020年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审某某。辩护人商瑶，北京市博儒（西安）律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉［2020］285号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年4月10日22时5分许，被告人郑伟XX号XX环XX路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，郑某某的血醇浓度为132.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人郑某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元；或免予刑事处罚。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人郑某某系初犯，犯罪情节轻微，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可免予刑事处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。    审    判    员   沈  立  二〇二〇年五月二十一日  书    记    员   叶娟娟1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5388号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：冯毛兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告冯毛兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告冯毛兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.冯毛兴返还贷款本金8868元；2.冯毛兴支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从发送宣布贷款全部立即到期短信之日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告冯毛兴未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS246068072111131516C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：冯毛兴，通讯地址河南省商丘市夏邑县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月21日。4.贷款金额：17736元。5.贷款用途：用于购买奔茨牌四轮电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月21日。12.手续费扣款时间：2018年7月21日。13.手续费扣除金额：1418.88元。14.贷款归还情况：8885.73元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向冯毛兴邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告冯毛兴签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为冯毛兴。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向冯毛兴发放借款17736元，但小雨点公司在向冯毛兴放款的当日扣收手续费，冯毛兴未实际支配该部分资金，故冯毛兴实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即冯毛兴实际借款金额为16317.12元。现合同约定的贷款期限已经届满，冯毛兴应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及冯毛兴的还款情况，截至2019年1月21日，冯毛兴尚欠小雨点公司借款本金7431.39元，冯毛兴应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因冯毛兴存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从发送宣布贷款全部提前到期短信之日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，冯毛兴应当从2020年3月10日起，以7431.39元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯毛兴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7431.39元；二、被告冯毛兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月10日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金7431.39元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯毛兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执828号 申请执行人：田梅，女，1976年12月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈应权，男，1954年12月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地遵义市南部新区南关办事处核桃村，统一社会信用代码915203002214786205H。 法定代表人：陈应权，董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8561号民事调解书，受理的田梅申请执行陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司立即支付申请执行人田梅借款人民币150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，从2018年2月11日起按年利率24%计算至付清款项之日止），并承担案件受理费2160元、执行费2150元。 执行过程中，被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”，现查明，被执行人陈应权系遵义市洪山木材家俱厂投资人、持股比例为100%，且遵义市洪山木材家俱厂系个人独资企业。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司、遵义市洪山木材家俱厂所有的款项237810元或查封、扣押其价值人民币237810元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢205号申请执行人:李金玲，女,1976年9月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:李华兴，男,1980年1月19日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李金玲申请执行李华兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因被执行人李华兴已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢205号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初1503号原告：王军，男，1990年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：余荣库，男，1967年3月23日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县，现下落不明。原告王军诉被告余荣库民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告王军未能提供被告余荣库准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告余荣库的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇二〇年五月十八日书记员 赵伟超
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执恢95号 申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地鄂尔多斯市，法定代表人：李慧杰。 被执行人希庆高娃，女，蒙古族，，现住鄂尔多斯市，个体。 被执行人呼斯乐，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市，乌审旗天然气公司职工。 被执行人周巴图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市，乌审旗农电局职工。 被执行人宝花，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市，乌审旗农电局职工。 本院在执行申请人乌审旗农村信用合作联社申请执行被执行人宝花、希庆高娃、呼斯乐、周巴图借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2017)内0626民初1164号民事调解书，该生效法律文书确定被执行人宝花、希庆高娃、呼斯乐、周巴图偿还申请人乌审旗农村信用合作联社借款202854元，被执行人宝花于2020年4月22日全部偿还完毕本案的借款，本案于2020年4月22日全部执行完毕。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行员  杨震东
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3512号原告：张延生，男，1962年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：王伟，村主任。原告张延生与被告北京市延庆区延庆镇小营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。因双方已就宅基地房屋搬迁补偿安置事宜签订相关协议，故张延生于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张延生申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张延生撤诉。案件受理费25元，由张延生负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年五月十一日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
河北省容城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0629行审2号 申请执行人：容城县人力资源和社会保障局，住所地河北省容城县奥威路118号。 法定代表人牛秋海，该局局长。 被执行人：北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司河北雄安分公司，住所地河北省容城县沟西村板正北大街60号。 主要负责人：李海泉。 申请执行人容城县人力资源和社会保障局于2020年4月29日向本院申请强制执行该局作出的容人社劳监处字[2019]第013号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人拖欠工人梁栓、官平工资5970元，劳动保障监察行政部门责令其改正而拒不改正。容城县人力资源和社会保障局依法作出行政处理，决定由被执行人三日内支付全部工资，并按应付数额50%的标准加付赔偿金，共计8955元。 本院认为，被执行人拖欠工人工资应予支付。申请执行人依法作出行政处理决定证据充分，程序合法。被执行人收到处理决定后逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下： 准予强制执行容城县人力资源和社会保障局做出的容人社劳监处字[2019]第013号劳动保障监察行政处理决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省河北雄安新区中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省河北雄安新区中级人民法院申请复议。 审判长  李金锁 审判员  曹彦丰 审判员  路立军 二〇二〇年五月十八日 书记员  张天宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢104号 申请执行人：武汉华安科技股份有限公司。住所地：武汉东湖开发区关东工业园东信路创业街3栋401室，统一社会信用代码91420100748323897E。 法定代表人：代松，董事长。 委托代理人：李希亭，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：深圳市睿森泰科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村二区1巷11号9楼，统一社会信用代码914403005990599489。 法定代表人：吴运喜。 申请执行人武汉华安科技股份有限公司与被执行人深圳市睿森泰科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0001538号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息、仲裁费，本院于2014年7月18日依法立案执行，案号为（2014）深中法执字第1138号。在该次执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年2月16日裁定终结该次执行程序。 2020年3月18日，申请执行人向本院提交了《撤回执行申请书》《和解协议》，称双方当事人已达成和解协议，申请执行人免除本案执行依据仲裁裁决确定的被执行人还款义务，执行费由申请执行人承担，特申请撤回本案强制执行申请，本院依法立案恢复执行。2020年4月17日，申请执行人向本院缴纳了执行费人民币3037.7元，该款项已于2020年4月22日上缴国库。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。申请执行费人民币3037.7元已由申请执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张   锦   滨
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初986号原告：陈万桃被告：李连国原告陈万桃诉被告李连国同居关系子女抚养纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年五月十九日书记员  华建国
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初485号 原告：南昌市佳宇物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷凯旋6号楼1单元1楼，统一社会信用代码91360100796985692P。 法定代表人：陈**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，执业证号14301201711929673。 被告：余某某，女，1993年8月29日生，汉族，江西省南昌市安义县人，住南昌市东湖区。 原告南昌市佳宇物业管理有限公司与被告余某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市佳宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕文娟到庭参加诉讼，被告余某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市佳宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付红谷凯旋X栋X单元XXXX室的物业管理费10094.4元及滞纳金1009.4元，共计11103.8元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为红谷凯旋X栋X单元XXXX室业主，建筑面积为140.2平方米。根据原告和红谷凯旋业主委员会签订的南昌市红谷凯旋物业服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.5元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告于2015年1月1日起停止缴纳物业费，截至2018年12月31日，欠费48个月，每月金额210.3元，共计欠费10094.4元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，依据合同约定被告应按欠费日万分之五的标准承担滞纳金，基于被告拖欠物业费的违约行为，原告酌情要求被告承担滞纳金1009.4元。综上，各项请求金额合计11103.8元。现诉至法院，望判如所求。 被告余某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告南昌市佳宇物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余某某未到庭质证亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的2015年8月29日签订的南昌市红谷滩新区红谷凯旋物业服务合同、2017年12月29日签订的南昌市红谷滩新区红谷凯旋小区物业服务合同、南昌市不动产登记信息查询结果、张贴催费律师函的照片等证据，本院认定事实如下： 被告余某某系红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋小区X号楼X单元XXXX室业主，该房屋不动产面积为140.2平方米。原告南昌市佳宇物业管理有限公司系该小区物业服务企业，红谷凯旋小区成立业主委员会后，原告先后于2015年8月29日、2017年12月29日与南昌市红谷滩新区红谷凯旋业主委员会签订两份物业服务合同，根据两份物业服务合同的约定，红谷凯旋小区2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务由原告提供。两份物业服务合同对物业服务事项和标准、物业服务相关费用、双方权利义务、违约责任等内容均作出如下约定：1.物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿地、景观、水系的养护与管理，清洁服务，对车辆（包括非机动车）停放进行管理，公共区域消防设施的维护与管理等；2.高层住宅物业服务费用为1.5元/月·平方米，物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应在本季度最后一天前缴纳下一季度物业服务费；3.地面停车位和临时停车根据甲乙双方协商确定的标准为准；4.业主或物业使用人违反本合同约定，逾期未缴纳物业服务费的，经书面、短信、电话等方式催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，应当从逾期之日起按每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。原告依约为该小区提供了物业服务。2019年11月11日，原告以被告未向其交纳案涉房屋2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为由向本院递交诉状提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与南昌市红谷滩新区红谷凯旋业主委员会签订的两份物业服务合同对被告均具有约束力，当事人双方均应依约全面履行自己的合同义务。原告为该小区提供了物业服务，被告余某某作为红谷凯旋小区X栋X单元XXXX室业主也应按约交纳物业费。审理中,被告经本院合法传唤未到庭应诉,视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利。本院对原告要求被告支付案涉房屋2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费10094.4元的诉请予以支持。被告未按约交纳物业费，应承担相应的违约责任，结合物业服务合同对滞纳金的约定，本院对原告要求被告支付滞纳金1009.4元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余某某于本判决生效之日起十日内向原告南昌市佳宇物业管理有限公司支付红谷凯旋X号楼X单元XXXX室2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费10094.4元； 二、被告余某某于本判决生效之日起十日内向原告南昌市佳宇物业管理有限公司支付滞纳金1009.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费78元(已由原告南昌市佳宇物业管理有限公司预交)，由被告余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邬化雨 人民陪审员  姜红玲 人民陪审员  王小文 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  钟芬芬 附:本案适用的有关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2393号 原告:福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，公司员工。 被告：刘全，男，1977年7月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告刘全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月19日，原告福州永融物业有限责任公司第三分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州永融物业有限责任公司第三分公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员  陈家挺 二〇二〇年五月二十日 书记员  周靖玮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5531号原告郅增山与被告李杰、被告国都建业建设集团（北京）有限公司、被告北京统景云天建筑劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告郅增山提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郅增山撤回起诉。诉讼费25元，由郅增山负担，已交纳。审判员  安玉霞二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保151号申请人：王志祥，男，1975年4月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：应讯，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：北京融商聚众文化发展有限公司，住所地北京市通州区马头村西4号1幢1层1226。法定代表人：陶小雪。申请人王志祥对被申请人北京融商聚众文化发展有限公司申请诉前财产保全一案，王志祥于2020年5月18日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王志祥撤回诉前财产保全申请。审 判 员 游煜聪二〇二〇年五月二十六日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1563号申请执行人：张斌，男被执行人：运城市金号典当有限责任公司，法定代表人：张韩平，公司执行董事。被执行人：张韩平，男关于申请执行人张斌与被执行人运城市金号典当有限责任公司、张韩平民间借贷纠纷一案中，运城市中级人民法院院作出的（2019）晋08民再66号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张斌向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人运城市金号典当有限责任公司、张韩平银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年五月二十九日书记员  李 珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初452号原告：张迎迎，女，1990年7月2日出生。被告：马武奇，男，1976年5月23日出生。原告张迎迎诉被告马武奇装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，张迎迎于2020年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，张迎迎申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张迎迎撤回起诉。审判员  赵洪波二〇二〇年五月二十七日书记员  王 静
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初650号 原告：张道鹏，男，1964年12月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：周遥远，湖北弘愿律师事务所律师。 被告：武汉紫荆医院，住所地武汉市武昌区和平大道820号。 法定代表人：夏荣军，总经理。 委托诉讼代理人：刘可，医院职工。 委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。 原告张道鹏与被告武汉紫荆医院劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告张道鹏的委托诉讼代理人周遥远、被告武汉紫荆医院的委托诉讼代理人刘可、万寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张道鹏向本院提出诉讼请求：1、被告武汉紫荆医院向原告张道鹏支付2018年7月份工资12413元（按照每月工资15000元计算18天）；2、被告武汉紫荆医院向原告张道鹏支付2017年12月份至2018年5月份欠发的工资差额30000元；3、被告武汉紫荆医院向原告张道鹏支付2018年6月份工资15000元；4、本案的诉讼费用由被告武汉紫荆医院承担。事实和理由：原告张道鹏与被告武汉紫荆医院劳动争议纠纷一案，原告张道鹏于2019年8月21日递交申请至武昌区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委立案受理后，于2019年11月11日作出裁决书，裁决被告武汉紫荆医院向原告张道鹏支付2018年7月份工资6336.78元，裁决驳回原告张道鹏其他仲裁请求。原告张道鹏认为该仲裁文书裁决错误，理由如下：一、原告张道鹏提供了充足的证据证实双方之间的关于工资的约定为每月15000元，仲裁委未依法采纳，存在事实认定错误的情形；二、被告武汉紫荆医院举证的证据显示向原告张道鹏发放的2018年6月份的工资为人民币数千元，实际也未达到双方的工资约定标准，仲裁委依法认定被告武汉紫荆医院向原告张道鹏足额发放了2018年6月份的工资，属于事实认定错误。综上所述，原告张道鹏认为原仲裁文书存在错误认定及适用的情形，为保障原告张道鹏的合法权益，现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法裁决。 被告武汉紫荆医院辩称：原告张道鹏所诉所欠工资没有事实依据，双方已签订劳动合同，对劳动报酬已有明确约定。原告张道鹏离职后，不配合领取2018年7月的工资3316元。请求人民法院驳回原告张道鹏的诉讼请求。 本院经审理查明，认定事实如下：原告张道鹏于2017年12月11日入职被告武汉紫荆医院康复科医师岗位工作，双方签订了书面劳动合同，约定期限为2017年12月11日至2018年12月10日，合同期限为1年。2018年7月17日，原告张道鹏向被告武汉紫荆医院递交了书面辞职报告，以其能力有限、难以胜任科室工作、未能提高科室效益为由申请辞职。2018年7月19日，原告张道鹏离职。劳动合同履行期间，被告武汉紫荆医院向原告张道鹏发放工资至2018年6月，2018年7月1日至2018年7月18日期间的工资尚未支付。 2019年8月21日，原告张道鹏向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令武汉紫荆医院支付张道鹏2018年7月工资12413元（每月工资15000元计算18天）、2017年12月至2018年5月欠发的工资差额30000元及2018年6月工资15000元。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年11月11日作出昌劳人仲裁字[2019]第765号仲裁裁决书，裁决武汉紫荆医院支付张道鹏2018年7月工资6336.78元，并驳回张道鹏的其他仲裁请求事项。 上述事实有原告张道鹏提交的银行交易工资流水账单以及武汉市职工社会保险缴费明细查询单，被告武汉紫荆医院提交的劳动合同、辞职报告、入职报到表、员工岗前培训考试题、2018年7月考勤表、中国银行付款单、领款单，昌劳人仲裁字[2019]第765号仲裁裁决书及原告的陈述、被告的答辩在卷佐证。 本院认为：原告张道鹏入职被告武汉紫荆医院处，双方签订了书面劳动合同，建立了劳动关系，双方应按照劳动合同约定和法律规定全面履行各自的义务。 关于原告张道鹏的月工资标准问题，原告张道鹏主张被告武汉紫荆医院实际是按每月10000元的标准向其支付工资，被告武汉紫荆医院虽对此提出了异议，但未明确原告张道鹏每月工资标准的具体数额，亦未提交相反证据予以反驳。综合原告提交的中国银行交易流水明细清单及武汉市职工社会保险缴费明细查询单，本院确认被告武汉紫荆医院是按每月10000元的工资标准向原告张道鹏发放工资。原告张道鹏主张其在被告武汉紫荆医院就职时每月工资为15000元，但未能提供证据证明其与被告武汉紫荆医院就该工资标准协商达成一致，应当承担举证不能的责任，故本院对其月工资标准为15000元的主张不予釆信。原告张道鹏主张被告武汉紫荆医院支付其2017年12月至2018年5月期间因没有按照15000元的工资标准支付月薪导致的工资差额的请求，本院不予支持。 被告武汉紫荆医院已支付原告张道鹏2018年6月工资，原告张道鹏主张被告武汉紫荆医院再次向其支付15000元的主张没有法律依据，本院不予支持。 原告张道鹏虽于2018年7月18日后离职，但此前仍在被告武汉紫荆医院处工作，被告武汉紫荆医院应支付其2018年7月1日至2018年7月18日期间的工资5977.01元（10000元÷21.75天×13个工作日）。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉紫荆医院于本判决生效之日起十日内向原告张道鹏一次性支付2018年7月工资5977.01元； 二、驳回原告张道鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年五月二十六日法官助理张传慧 书记员  胡明浩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保215号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华。委托诉讼代理人：范熙雁，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。被申请人一：张帅，男，1981年04月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人二：邸静，女，1986年01月25日出生，汉族，户籍地河北省定州市北城区。申请人中信银行股份有限公司北京分行向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人一张帅名下位于北京市海淀区XXXX的房产【房屋所有权证号：京（2016）海淀区不动产权第XXXX号、不动产登记证明：京（2017）海不动产证明第XXXX号】,并已向本院提供担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司北京分行的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人一张帅名下位于北京市海淀区XXXX的房产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 昂二〇二〇年五月十四日书记员 曹倩文
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1539号原告：田长江，男，汉族，1984年10月29日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：于世清，男，汉族，1975年3月20日出生，江苏省丰县人，住江苏省丰县。被告：陈光海，男，汉族，年龄、籍贯。原告田长江与被告于世清、被告陈光海建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年3月31日立案受理后，依法进行了。原告田长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告于世清和被告陈光海立即支付原告设备租赁费20380元。2、判令被告承担违约金13615元。3、判令被告承担租赁费物毁损及缺失造成的损失折价款13474元。4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月11日，原告与被告于世清签订《高处作业电动吊篮设备租赁合同》1份。被告陈光海承担保证责任。约定，被告于世清租赁原告电动吊篮10台，租金每台27元/天。租金于2018年12月31日前支付。设备退场前二被告必须一次性支付剩余租金。截止2019年8月28日，二被告未支付原告剩余租金20380元，丢失设备损失13474元。后经原告多次催要未果。故提起诉讼。原告田长江对其主张举出以下证据予以支持1、2018年7月11日，甘肃长辉工贸有限公司《高处作业电动吊篮设备租赁合同》1份。2、《吊篮零部件赔偿价目表》1份。3、《高处作业电动吊篮设备清单》等证据8份。本院认为，本案《高处作业电动吊篮设备租赁合同》系甘肃长辉工贸有限公司与二被告订立。原告以个人名义提起诉讼，主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田长江的起诉。案件受理费987元，全部退还与原告田长江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇二〇年五月十一日书记员  王文霞
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执保61号 申请执行人张晶晶，女，1984年11月15日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 被申请人孙红喜，男，1959年6月13日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0431财保59号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被申请人孙红喜名下所有的房产一套，房产证号为鸡房权证鸡字第××号。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙红喜负责保管。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年五月二十一日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终822号 上诉人（原审被告）：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：李某，户籍住所地河南省项城市。 上诉人徐某因与被上诉人杨某、李某返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.依法撤销（2019）宁0105民初2518号民事判决书；2.依法判令被上诉人杨某偿还借款及逾期还款利息合计13953元；3.依法判令被上诉人支付汽车违章费、停车费、保管费合计10350元；4.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，杨某与李某共同向徐某借款为共同债务人应当承担连带责任。一审法院判决上诉人徐某支付2000元损耗有失公允，原判决适用法律错误。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告返还小型普通客车一辆（长安牌×××，现价值15000元），消除该车自2015年10月17日至返还前的全部所有违章罚款记录，并保证车况良好；2.依法判令二被告向原告连带赔偿因其非法占有期间造成的原告车辆折旧使用价值贬损15000元人民币；3.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月28日，原告从宁夏凯悦投资置业有限公司购买了二手长安牌小型面包车一辆，购置价15000元。2015年8月21日，原告为上述车辆办理车辆登记手续，将车辆登记在原告名下，车牌号为×××。2015年10月17日，原告将车辆借给被告李某使用。2015年10月18日，被告李某因向被告徐某借款，将涉案车辆交由被告徐某占有。2016年3月14日，原告与被告徐某电话短信联系还车事宜，后无果。2018年7月6日，原告以车辆被盗为由，向公安机关报案，银川市公安局开发区分局民警到现场处置，报警回执载明“经了解，报案人的车被李成义抵押给通宇电梯职工徐某，报案人称不知其朋友李成义将车辆抵押给徐某，报案人向徐某索要该车，徐某拒不归还，且该车在徐某处抵押期间，发生两次违章。告知报案人找其朋友或通过法院解决此事”。本案审理过程中，被告徐某于2019年9月26日，将涉案车辆返还原告。被告徐某在占有原告车辆期间对原告车辆进行了使用。 一审法院认为，被告徐某主张是原告和被告李某将涉案车辆抵押给被告徐某，其是合法占有，原告对此不认可，被告徐某提交的证据不能证明其该项主张，被告徐某占有原告车辆是无权占有，因此负有返还原告车辆并赔偿原告相关损失的责任。现被告徐某已将涉案车辆返还原告，对原告要求返还车辆的诉讼请求，一审法院不再做处理。对原告要求被告赔偿损失的诉请，原告虽未提交证据证明损失的依据，考虑到被告徐某长期占有原告车辆并使用，确实给原告车辆价值带来损耗，结合本案实际情况，一审法院对原告该部分诉请酌定支持2000元，由被告徐某承担赔偿责任。被告徐某与被告李某之间的纠纷，被告徐某可另行提起主张。对原告其他诉请，于法无据，一审法院不予支持。本院已将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告李某，但被告李某在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上，原告的诉请没有依据，一审法院不予支持。判决：一、被告徐某于本判决生效后十日内赔偿原告杨某损失2000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费300元，由原告杨某负担426元，由被告徐某负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了2019年9月26日上诉人徐某将小轿车交付杨水清双方签字《车辆交付说明》1份，证明小轿车车况完好，运行正常。经质证，被上诉人对该证据真实性认可，证明目的有异议。该证据只能证明上诉人向我方移交车辆，但上诉人应赔偿对我方造成的损失。经审查，该证据不属于新证据，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人徐某主张涉案车辆系被上诉人杨某质押于其属于合法占有，但不能提供相应的合法有效的质押合同，故一审法院认定上诉人徐某无权占有车辆并无不当。上诉人徐某无权占有期间使用车辆必然导致车辆价值损耗，依据公平原则，一审法院判决上诉人对被上诉人进行适当的赔偿并无不妥。至于上诉人徐某与被上诉人李某之间是否存在借贷关系，属于另一法律关系，徐某可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  宁 丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30551号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：薛祥金，男，1969年4月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告薛祥金（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40163.49元、罚息697.43元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为85960元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金40163.49元、罚息697.43元、账户管理费105元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛祥金于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40163.49元、罚息697.43元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告薛祥金于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告薛祥金名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告薛祥金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更429号罪犯牛玉强，男，1964年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省新泰市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯牛玉强因犯故意伤害罪于2006年1月6日被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑一年六个月；山东省寿光市人民法院于二○一七年十二月十九日作出（2017）鲁0783刑初1148号刑事判决，以被告人牛玉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年8月21日起至2021年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月20天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯牛玉强减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯牛玉强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯牛玉强余刑已不足七个月。上述事实有罪犯牛玉强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯牛玉强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯牛玉强系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握。但鉴于罪犯牛玉强余刑已不足七个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯牛玉强准予减刑五个月（减刑后的刑期自2017年8月21日起至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年五月十九日书记员  于嘉源
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6524号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王光。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 桂1402执679号之四 申请执行人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平镇城西路109号，统一社会信用代码91451400619528116H。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被执行人：刘碧波，女，1986年04月25日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：李培干，男，1976年09月09日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘碧波、李培干金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1402民初1430号民事判决书，责令被执行人刘碧波、李培干偿还申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元并支付利息、罚息、复利106192.86元、迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费2844元、申请执行费4536元。但被执行人未履行生效法律文书中确定的义务。为此，本院对被执行人采取了如下执行措施： 一、发起财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实。 二、对被执行人的银行、支付宝、财付通(微信支付)账户予以冻结，但无存款可供执行。 三、2019年10月10日以(2019)桂1402执697号执行裁定查封了李培干所有的位于崇左市太平镇丽江路金田巷2号（江州区太平镇中渡小学）第2栋1-202号房产，并于2019年12月24日以(2019)桂1402执697号之一执行裁定，拍卖上述房产，得款356368元。支出应缴纳税款28687.62元、辅助拍卖服务费1425元、本案执行费4536元后，余款321719.38元已支付给申请执行人(含申请执行人垫支的开锁费用410元)。 四、已对被执行人刘碧波、李培干发出限制消费令限制其消费。 本院查明，截止2020年5月23日，申请执行人在本案受偿321719.38元，其中，优先清偿执行过程中的申请执行人垫支的必要费用开锁费410元，清偿贷款本金200000元，利息、罚息、复利118465.38元，案件受理费28844元。未执行金额为利息、罚息、复利30854.51元(2020年5月23日以后的利息、罚息、复利按生效法律文书确定的计算方法进行计算)。以上未执行款项被执行人应继续履行。本案执行费4536元已上缴国库。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8614号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：深圳南雅医疗美容门诊部，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道天利名城B座6楼601、602、603A。法定代表人：田丽艳，执行董事。委托诉讼代理人：徐冰华，湖北楚义君律师事务所律师。原告戚薇与被告深圳南雅医疗美容门诊部（以下简称深圳南雅美容门诊部）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。戚薇的委托诉讼代理人饶进锋、深圳南雅美容门诊部的委托诉讼代理人徐冰华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戚薇向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉；2.被告向原告赔偿经济损失150000元、精神损失费10000元、合理开支1000元。事实和理由：原告戚薇为中国内地女演员。被告深圳南雅美容门诊部在其运营的微信公众号“深圳南雅医疗美容”（微信号：×××）中使用了原告的肖像图片进行广告宣传，被告的上述行为构成对原告的肖像权的侵犯，应承担相应的法律责任，故诉至法院，诉如所请。深圳南雅美容门诊部辩称，原告现有证据不能证明被告实施了涉案侵权行为，被告的行为不构成侵权。涉案文章是被告从第三方进行转载，已经删除，涉案文章浏览量少，没有用于商业宣传。被告没有侵权的主观故意，被告转载文章主要是评价原告出演的影视作品，并未贬低原告形象，没有对原告造成不良影响，也未对原告产生任何负面影响。原告在本案中没有损失，被告未利用原告肖像进行获利。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：戚薇提交其百度百科网页截图，证明其在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值。深圳南雅美容门诊部不认可该证据。为证明侵权事实，戚薇提交“真相保全”取证截图，证明微信公众号“深圳南雅医疗美容”（微信号：×××）是被告经营，该微信公众号中使用了戚薇的肖像24张26次。深圳南雅美容门诊部认可涉案微信公众号是其经营，不认可证据的真实性，主张取证机构及取证程序均不合法，不能证明被告实施了涉案侵权行为。被告深圳南雅美容门诊部提交网络文章及微信公众号截图，证明涉案文章是从第三方网站进行转载，涉案文章已经删除。戚薇认可涉案文章已经删除，但主张涉案文章是被告直接发布，并进行了编辑。戚薇未举证证明为维权支出的合理费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，戚薇提交“真相保全”截屏及录屏系第三方平台提供的电子数据证据保存，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条：“电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：（一）由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；（三）在正常业务活动中形成的；（四）以档案管理方式保管的；（五）以当事人约定的方式保存、传输、提取的。电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，深圳南雅美容门诊部虽不认可该电子数据证据的存证，但并未向本院提交足以推翻该存证的反证，故本院对其针对该项电子数据存证的抗辩意见，不予采纳；同时，对于戚薇提交的电子数据证据予以采信。据此，本院认定，深圳南雅美容门诊部在其微信公众号中使用了戚薇的肖像，结合深圳南雅美容门诊部的经营范围，本院认定深圳南雅美容门诊部使用戚薇肖像的行为属于商业使用行为，现深圳南雅美容门诊部未经戚薇同意使用其肖像照片，构成对戚薇肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现戚薇要求深圳南雅美容门诊部赔礼道歉于法有据，但深圳南雅美容门诊部承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑深圳南雅美容门诊部使用戚薇肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，戚薇作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，深圳南雅美容门诊部对戚薇肖像权的侵犯，必然导致戚薇肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑戚薇的职业身份、深圳南雅美容门诊部的经营性质及其使用戚薇肖像的具体情节，对戚薇该项诉讼请求酌情处理。关于维权成本，戚薇未就该项主张提供相应证据，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。关于精神损失一节，深圳南雅美容门诊部虽存在侵犯戚薇肖像权的行为，但未造成严重后果，本院对戚薇该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳南雅医疗美容门诊部在其运营的微信公众号“深圳南雅医疗美容”（微信号：×××）显著位置连续十五日刊登致歉声明，向原告戚薇公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告戚薇的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告深圳南雅医疗美容门诊部负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告深圳南雅医疗美容门诊部赔偿原告戚薇经济损失（含合理开支在内）52000元；三、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告戚薇负担153元（已交纳），被告深圳南雅医疗美容门诊部负担400元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1211号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：王金龙，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2051号民事判决书，于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金龙在河北省农村信用社联合社6235010191101240647_1账户内存款人民币356121.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁立华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10083号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘华连，男，1981年1月21日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘华连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘华连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金24,905.31元；2、判令被告支付原告贷款利息1,487.75元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,682.53元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金24,905.31元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年4月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月17日至2020年4月17日，首次还款日为2017年5月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告刘华连未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年4月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月17日至2020年4月17日，首次还款日为2017年5月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金24,905.31元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘华连未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘华连归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘华连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华连应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金24,905.31元；二、被告刘华连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息1,487.75元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,682.53元；三、被告刘华连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金24,905.31元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422.63元，减半收取计211.32元，由被告刘华连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1180号之三 申请执行人：王珍，男，1963年6月21日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：董桂华，男，1979年2月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4094号民事判决书，于2020年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董桂华在河北省农村信用社联合社6210210291100761741_1账户内存款人民币32709.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁立华
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更143号罪犯林俊宇，男，1984年7月22日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2008年3月19日作出(2008)汕中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人林俊宇犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月1日作出(2008)粤高法刑三终字第214号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字1224号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年11月25日作出（2016）粤刑更1089号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年8月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林俊宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林俊宇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯林俊宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并468分，2018年7月4日受过警告处罚（非违禁品）。属严重暴力性犯罪罪犯。余额、月均购物超标，且未积极履行原判赔偿。本次在原审履行缴纳财产人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林俊宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林俊宇予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2036年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1959号原告：李德玉，女，白族，1987年2月3日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：孙璟，男，汉族,1989年7月26日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。与原告系夫妻关系，特别授权代理被告：李淑勇，男，白族,1969年1月29日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李德玉与被告李淑勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德玉及委托诉讼代理人孙璟到庭参加诉讼，被告李淑勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告李德玉向本院提出诉讼请求：1、被告退还所欠原告88000元；2、被告按《退款协议》约定还款日期2019年12月30日起所欠原告余款按银行同期贷款利率算至清偿时止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日，原告李德玉与被告李淑勇双方协商共同签订了《退款协议》。被告李淑勇应于2019年12月30日退还原告李德玉商铺租金、押金共计98000元。但到期后被告没有按约定时间还款。后经原告李德玉多次追讨于2020年2月16日被告李淑勇还原告李德玉10000元。剩余88000元被告以各种理由借口迟迟不肯退还，原告多次追讨未还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告李淑勇未作答辩。原告李德玉针对诉求向本院提交了租赁合同、退款协议作为证据，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2018年7月17日，原告李德玉与被告李淑勇签订《租赁合同》，约定：被告李淑勇将昆明市呈贡大学城南都滇鑫园旁小瓦房6间出租给原告。原告李德玉向被告支付了2019年8月22日至2020年8月22日的租金164000元。2019年11月8日，原被告双方签订了《退款协议》，约定：1、李淑勇退还李德玉押金、租金共计98000元；2、还款时间及方式：2019年12月30日。被告李淑勇向原告李德玉退还了10000元，剩余未退还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李淑勇向原告出具了《退款协议》，确认向原告退还98000元，其向原告退还10000元后，剩余未付构成违约，其应向原告支付88000元。对于原告主张被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，被告李淑勇未按时支付款项，必然给原告造成一定损失，原告主张的利息请求在法律范围内，本院予以确认；由于原、被告双方约定于2019年12月30日还款，故，利息应从2019年12月31日起开始计算。被告李淑勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告李淑勇在本判决生效后十日内向原告李德玉支付88000元，并支付以88000元为基础自2019年12月30日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告李淑勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 楠
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1951号 原告：屈林祥，男，1972年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市西沙街道办事处。 被告：闫治军，男，1972年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市高家堡镇。 被告：杨彩娥，女，1975年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市高家堡镇。 原告屈林祥与被告闫治军、杨彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈林祥到庭参加诉讼，被告闫治军、杨彩娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告屈林祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫治军、杨彩娥偿还原告屈林祥借款本金50万元及利息（利息从2012年2月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.2%计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年2月19日，被告闫治军、杨彩娥以其资金周转困难为由向原告借款50万元，约定月利率1.2%，并向原告出具50万元借据一支。借款后，被告未偿还借款本金及利息。后原告多次催要未果。 被告闫治军、杨彩娥未答辩、未质证，亦未提交证据。 本院认为，原告主张的事实，二被告未以任何方式提出异议，视为其予以承认，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告向原告借款，在原告提供借款时借款合同生效。原告已履行了出借义务，被告应按约偿还借款，因双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内偿还借款，现被告经原告催告不予偿还，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫治军、杨彩娥于本判决生效之日起十日内向原告屈林祥偿还借款本金50万元及利息（利息自2012年2月19日起按月利率1.2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告闫治军、杨彩娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王孝华 二〇二〇年五月十八日 书记员  王瑞昆
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1838号 原告：陈丽香，女，1978年4月25日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪徐坤，男，1988年9月18日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈丽香与被告洪徐坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽香到庭参加诉讼，被告洪徐坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：洪徐坤因急需资金周转为由，于2016年9月22日向陈丽香借款50000元，并出具借条一份交陈丽香收执。后陈丽香多次催讨，洪徐坤于2017年1月26日还款10000元，同年3月底至六月底之间不等额不定时还款累计11000元，至今共计还款21000元，后至今没有依约还款，经多次催讨未果，特提起本案诉讼，请求判如所请。 洪徐坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，案外人洪友富向陈丽香借款100000元，后偿还50000元，期间洪友富与洪徐坤正经营“好声音”KTV，洪徐坤同意洪友富尚欠的剩余借款50000元由其负责偿还，并于2016年9月22日出具借条一份交陈丽香收执。2017年1月26日，洪徐坤还款10000元。2017年3月8日，洪徐坤出具还款计划一份，约定自2017年3月份起每月还款4000元，2017年12月25日前还清。2017年3月底至6月底，洪徐坤共计还款11000元。后经陈丽香多次催讨，洪徐坤拒不偿还。 上述事实，有陈丽香向本院提交的借条、还款计划各两份及其在法庭上的陈述为据。洪徐坤未到庭质证，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，现陈丽香起诉洪徐坤偿还借款，合法有据，本院予以支持。洪徐坤已偿还借款21000元，尚欠29000元应予偿还。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈丽香的利息诉求应予调整。洪徐坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪徐坤应于本判决生效之日起十日内偿还陈丽香借款本金29000元，并从2020年5月6日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在年利率6%范围内）计付利息； 二、驳回陈丽香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陈丽香承担220.5元、洪徐坤承担304.5元，于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年五月二十日 书记员  林宇平
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执406号 申请执行人：邹宗善，男，汉族，1978年11月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：施贵仙，女，汉族，1986年6月14日出生，住福建省古田县。 申请执行人邹宗善与被执行人施贵仙婚姻家庭纠纷一案，古田县人民法院（2019）闽0922民初1843号民事判决书、宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月03日依法向本院申请执行，要求被执行人施贵仙将婚生长女邹诗瑜交由申请执行人邹宗善直接抚养。 在执行过程中，1、本院于2020年4月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院执行人员到被执行人户籍所在地及申请执行人提供的原租住地查找，均未查找到被执行人施贵仙及其女邹诗瑜。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人母女现在的居住地址及联系方式，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂时无法查找，申请执行人明确表示提供不出被执行人现在居住地址及联系方式可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王前绥审判员蔡贺生 审判员 李   进   毅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 姚   海   娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1050号再审申请人（二审上诉人）：张蕙荭（一审被告张文军的法定继承人），女，1974年7月13日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连公交客运集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区青泥街2号。法定代表人孙明，董事长。再审申请人张蕙荭因与被申请人大连公交客运集团有限公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张蕙荭申请再审称，请求：撤销原判决第一项中：张文军与大连市丰宇泊车有限公司自2017年12月25日至2018年4月20日期间存在劳动关系的判决；依法改判为：张文军与大连市丰宇泊车有限公司自2017年12月25日至2018年8月1日期间存在劳动关系，维持其他判决。三、事实和理由：张文军订立的是无固定期限劳动合同，其因工受伤导致在本案审理期间死亡，公交公司应当履行用人单位义务的事实清楚，证据充分。2018年10月29日，公交公司将大连丰宇泊车有限公司（下称丰宇泊车）注销，由公交公司承担丰宇泊车的债权债务，公交公司也作出了承担丰宇泊车的用人单位责任的行为，即主动参与了和张文军的劳动争议案件的诉讼，公交公司应当承担用人单位的法定义务。张文军与丰宇泊车建立了无固定期限劳动合同关系的事实证据充分，有法律依据，已生效的（2018)辽02民终5644号民事判决已确认张文军与丰宇泊车形成劳动关系，用人单位未订立书面劳动合同违法的事实，按照《劳动合同法实施条例》第七条的规定，张文军与用人单位已订立了无固定期限劳动合同。张文军在工作时受重伤导致死亡，依法用人单位不能解除劳动合同。并且，公交公司至今也没有提供解除了劳动合同的相关证据，不存在用人单位履行了解除劳动合同法定程序的事实，因此，公交公司强调的人员信息名单交到大连驭航泊车中心的借口不能成立，大连驭航泊车中心出具的证明证实，交名单时没有如实说明张文军的伤情，公交公司交所谓名单的行为与张文军订立的无固定期限劳动合同无关。公交公司应当承担用人单位的责任。原判决认定“临时用工人员已向驭航泊车中心进行了交接，至本案二审期间并无证据证明驭航泊车中心对交接的人员提出异议”违反事实，法庭从未通知驭航泊车中心表明是否有异议，并且庭审后，再审申请人到驭航泊车中心拿到该中心的书面《说明》，原判决作出的驭航泊车中心无证据证明无异议错误。按照法律规定，解除劳动合同是要经过法定程序依法进行的,原审判决仅认为驭航泊车中心对名单“无证据证明提出异议”，即认定劳动关系至2018年4月20日既违反事实也有悖于法律规定。该再审请求及理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，再审申请人张蕙荭提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人张蕙荭提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人张蕙荭的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张蕙荭的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2216号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：田改红，女，1979年5月19日出生，汉族，住河南省西平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告田改红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告田改红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.田改红返还贷款本金14193元；2.田改红支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告田改红未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS508512070616022016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：田改红，通讯地址河南省驻马店市西平县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月6日。4.贷款金额：18924元。5.贷款用途：用于购买乐唯电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月6日。12.手续费扣款时间：2018年7月6日。13.手续费扣除金额：1513.92元。14.贷款归还情况：4753.07元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向田改红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告田改红签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为田改红。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向田改红发放借款18924元，但小雨点公司在向田改红放款的当日扣收手续费，田改红未实际支配该部分资金，故田改红实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即田改红实际借款金额应为17410.08元。现合同约定的贷款期限已经届满，田改红应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及田改红的还款情况，截至2019年7月5日，田改红尚欠小雨点公司借款本金12657.01元，田改红应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因田改红存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，田改红应当从2019年7月6日起，以12657.01元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田改红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12657.01元；二、被告田改红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月6日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金12657.01元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.82元，减半收取计77.41元，由被告田改红负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初453号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：黄英。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告黄英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币20707.80元、利息1517.80元、逾期还款违约金714.53元、管理费3元，合计本息22943.13元[截止2019年10月21日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年12月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金20707.80元、利息3995.64元、逾期还款违约金1204.88元、管理费3元，共计25911.32元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄英在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金20707.80元、利息3995.64元、逾期还款违约金1204.88元、管理费3元，共计25911.32元（该利息及逾期还款违约金算至2020年5月22日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由被告黄英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  漆 星 审判员  黄乃军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周荣艳
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1276号 张大连（申请执行人）、吕明洋（被执行人）： 张大连与吕明洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计159308元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张大连（申请执行人）。至此，张大连（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2279号原告：上海秀亭装饰设计有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：丁赵生，经理。被告：张雯晨，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海秀亭装饰设计有限公司与被告张雯晨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告上海秀亭装饰设计有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海秀亭装饰设计有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海秀亭装饰设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海秀亭装饰设计有限公司负担。审判员  金玮二〇二〇年五月七日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4203号原告：杜晓婷，女，1985年1月30日出生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：北京联合美业文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：盛杰。原告杜晓婷诉被告北京联合美业文化有限公司肖像权纠纷一案，本院立案受理后，原告杜晓婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜晓婷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜晓婷撤诉。案件受理费1830元，减半收取计915元，由原告杜晓婷负担。审判员  张志刚二〇二〇年五月二十九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执59号 贾买雄、张奋成： 贾买雄申请执行张奋成借款合同纠纷一案，申请执行标为15000元及案件受理费250元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元，案件受理费贾买雄自愿放弃。本院已将该款转付给贾买雄。至此，贾买雄向本院申请执行的（2019）内0626民初1614号民事调解书已全部执行完毕，执行费125元已由张奋成缴纳，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行员  高振波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终44号上诉人（原审被告）：湖南麓山文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道社区桔洲景区2号。法定代表人：张晓珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨根，湖南湘和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳麓山旅游文化开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区牌楼路53号。法定代表人：刘松权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童钧、周芳，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南麓山文化传播有限公司因与被上诉人岳麓山旅游文化开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初875号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。上诉人湖南麓山文化传播有限公司预交的二审案件受理费222848元，予以退回。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 涛