wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1967号之一 被执行人：**才，男，1988年8月28日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院依据已生效的(2018)桂0502刑初307号刑事判决书责令被执行人**才赔偿人民币42619.6元给被害人曾某一案，本院于2019年10月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人**才发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人**才报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人**才未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人**才的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，已扣划被执行人名下银行存款2182.69元退付至被害人，除此之外未发现被执行人才有财产可供执行，被害人曾某亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了被害人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月十二日 书记员  何丽燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初4749号申请人：陈明，男，汉族，住天津市河西区。被申请人：杨爱国，男，汉族，住天津市武清区。申请人陈明诉被申请人杨爱国民间借贷合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值581000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对杨爱国名下价值581000元的财产采取诉讼保全措施。保全期限届满前需要继续保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈刚二〇二〇年五月二十八日法官助理高歌书记员张昊博
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7379号原告：张占强，男，1974年5月23日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。被告：聂新振，男，1974年2月7日生，汉族，住邳州市。原告张占强与被告聂新振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张占强的委托诉讼代理人张朋到庭参加了诉讼，被告聂新振经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告西瓜款26811.9元，承担利息3596元(利息以26811.9元为本金，以同期银行贷款利率的四倍为标准，自2019年5月1日起暂计至2019年11月30日，顺延至付清本息止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，原告从瓜农处收购西瓜9369斤，通过配货站雇佣被告将西瓜运输至徐州市雨润市场，2019年4月28日被告驾驶自有货车(车牌号：苏Ｃ×××××)将西瓜运至目的地。到达后第一天以3.2元每斤的价格卖出300斤、第二天以3.1元的价格卖出270斤、第三天以3.1元的价格卖出150斤，第三天即2019年4月30日被告提出补偿其3天的车辆停运损失，要求每日400元，原告主动向其支付了2000元作为补偿。被告收钱后又以车辆需要年审为由，要求立即离开，为避免耽误被告车辆年审及运营，原告提出将西瓜卸车，并当即着手联系装卸工，但是被告却趁机将未出售的8649斤西瓜拉走。原告发现后，立即联系被告，但被告仍以审车借口，对原告提出的返还西瓜或者西瓜款的要求，断然拒绝。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权利，因协商不成，特起诉至贵院，望判如所请。被告聂新振未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向法庭提交了：1、张占强的身份证复印件，拟证明张占强的自然情况具备诉讼主体资格；2、原告张占强与被告聂新振的微信聊天记录两页，拟证明因被告擅自拉走其西瓜，双方交涉的过程。3、徐州市公安局火花派出所出具的接出警工作登记表一份，拟证明原被告双方的纠纷经火花派出所处理，但未能妥善处理。4、徐州雨润农产品全球采购有限公司出具的市场调查报告一份，拟证明原被告双方纠纷发生时，西瓜销售地及西瓜市场的西瓜销售价格为每斤3元至3.5元，西瓜是精品瓜。5、被告驾驶车辆行驶证照片打印件，拟证明案发时被告驾驶车辆信息。6、昌乐运昌物流有限公司出具的电子运输单打印件和经手人尹建伟出具的证明一组，拟证明原告是通过昌乐公司联系被告运输西瓜。7、西瓜过磅小票和地磅所有人张明政（公民身份证号：xxx，联系电话：138××××8639）出具的情况说明一组，拟证明2019年4月27日原告从瓜农处收取西瓜后在张明政处过磅，经过磅称重原告西瓜为9296斤。被告聂新振未到庭应诉，无法进行质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，张占强委托尹建伟（昌乐运昌物流有限公司）找车拉瓜，为方便出单，出货人一栏填写系尹建伟本人名字。在运输单上载明承运司机为聂新振，电话151××××3388，车牌号为苏Ｃ×××××。苏Ｃ×××××号车辆的机动车行驶证上注明车辆类型为轻型仓栅式货车，所有人为李石涛，住址为江苏省徐州市铜山区xxx，使用性质为货运，品牌型号为东风牌xxx,注册和发证日期均为2018年4月25日。车号为xxx号货车2019年4月27日下午14:41在张明政处过过磅，车货毛重：8938kg,皮重4290kg,净重4648kg。张明政解释因其过磅机器只能出具小票，且无法打印车牌号的字母，出具的称重单小票上车号只能为：09013。该车西瓜运至徐州市泉山区雨润批发市场后原告交给杜海彬代卖。2019年4月30日15点21分05秒，杜海彬向徐州市公安局火花派出所报警，称被告拉走其西瓜，但被现场告知属于民事纠纷，双方需要协商解决，协商不成，可以到法院诉讼解决。2019年5月份原告与159××××7957的手机号微信聊天记录：手机159××××7957说：“除了我的损失我一分不少你的，按市价处理。警察也给我打过电话了说的很清楚。”“你的瓜卖了多少钱多少斤都有明细记录，你耽误的时间太久了，导致我车脱审交纳了不必要的损失，不是你的瓜可以弥补的，我等经公处理，不要打电话发信息，不想解释什么，今日的事纯属人为。”关于西瓜的品种、价格和具体销售数量、重量。证人杜某,4称：瓜的品种为京欣。卖的时候价格三块一到三块五之间。新鲜的瓜，也有三块一二的都有。卖出这些西瓜记账本上只有手写记录。第一天卖了三百斤，第二天卖了二百斤，第三天一百多斤。卖出的瓜钱，证人给原告张占强的是现金。原告庭后提供杜海彬的记账本拟证明其共卖出西瓜713斤，分别为：西瓜132×3.45=450166×3.4=56437×3.35=12368×3.5=235107×3.3=35056×3.4=190147×3.28=482。另查，2019年4月18日-2019年4月25日地产西瓜（品种：京欣）在雨润市场的售价为3-3.5元。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉状中陈述收购西瓜为9369斤卖出720斤，但又提供过磅单及记账凭证证明西瓜实际重量为9296斤、卖出713斤，其相互矛盾。且原告未能提供证据证实其西瓜的品种，对于被拉走的剩余西瓜的实际重量通过原告提交的证据也无法核算出精确地数值，因此在欠缺实际重量和单价的情况下本院无法核算出明确的欠款数额。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张占强的诉讼请求。案件受理费560元，公告费470元，共计1030元，由原告张占强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  张 锦人民陪审员  马步合二〇二〇年五月十九日书 记 员  丁雅琳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322执保90号 申请人：黄恒敬，男，1942年3月24日生，汉族，湖南省怀化市人，住怀化市鹤城区。 被申请人：桐梓县水坝塘杨家槽煤矿，住所地：贵州省桐梓县水坝塘镇金竹村。 法定代表人：邓世友，系该煤矿合伙事务执行人。 本院在审理原告黄恒敬诉被告桐梓县水坝塘杨家槽煤矿、段民健、邓世友、刘文政、尹国卿、陈志强、黄江永、刘宏、姚凤云合伙纠纷一案中，申请人黄恒敬于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月29日作出（2018）黔0322民初587号民事裁定书，裁定：冻结被申请人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿在银行的存款或者在桐梓县天地能源发展有限责任公司应支付给桐梓县水坝塘杨家槽煤矿的煤款，冻结的总金额为1000万元。在执行过程中，实际冻结了桐梓县天地能源发展有限责任公司应支付给桐梓县水坝塘杨家槽煤矿的煤款953804.06元，冻结期限为二年（2018年6月6日至2020年6月5日）。现申请人黄恒敬以保全期限即将届满为由，向本院提出继续保全申请。 本院认为，黄恒敬的申请符合法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿在桐梓县天地能源发展有限责任公司的煤款953804.06元。 冻结期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保139号 申请人：王钦政，男，1960年8月出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商公路东侧袁庄。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人王钦政与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款6000元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保139号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款6000元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额6000元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额6000元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保139号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1818号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区*********雅居乐花园，统一社会信用代码914***********775L。负责人：谭志平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李航昌，男，该分公司员工。被告：邓镜祥，男，1963年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************255。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告邓镜祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年五月十一日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3724号之一原告：林海波，男，1976年6月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：杨传来，男，1960年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：***，女，1962年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告林海波与被告杨传来、***买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴银辉人民陪审员  黄霞生人民陪审员  余 丹二〇二〇年五月十三日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢61号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。法定代表人：朱建威，该行负责人。被执行人：新余市瑞成实业有限公司，住所地：新余市渝水区赛维大道3299号时代阳光售楼部。法定代表人：傅小凤，该公司经理。被执行人：分宜县盛昌矿业有限责任公司，住所地：新余市分宜县天工大道广府御景南座9栋1单元301。法定代表人：谢金凤，该公司经理。被执行人：新余市万晟置业有限公司，住所地：新余市赛维大道3299号时代阳光售楼部。法定代表人：傅向东，该公司经理。被执行人：傅小凤，男，汉族，1984年10月2日生，住新余市渝水区。被执行人：杨军，男，汉族，1975年12月18日生，住福州市乐安县。被执行人:傅向峰，男，汉族，1970年1月25日生，住新余市。被执行人：黄小红，女，汉族，1973年4月18日生，住新余市。被执行人：刘卫国，男，汉族，1951年1月11日生，住新余市渝水区。被执行人：傅菊英，女，汉族，1954年5月23日生，住新余市渝水区。被执行人：黄党华，男，汉族，1972年8月1日生，住新余市渝水区。被执行人：刘棠丽，女，汉族，1975年5月21日生，住新余市渝水区。被执行人：罗永华，男，汉族，1977年12月23日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市瑞成实业有限公司、分宜县盛昌矿业有限责任公司、新余市万晟置业有限公司、傅小凤、杨军、傅向峰、黄小红、刘卫国、傅菊英、黄党华、刘棠丽、罗永华金融借款合同、担保合同纠纷一案中，新余市中级人民法院作出（2018）赣05民初153号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行向我院提出终结执行申请书，并承诺二年内会再次申请执行。经审查，申请执行人终结本案执行的申请出于自愿，意思表示真实且不违法。本院认为，准许申请执行人终结本案执行申请，并终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结新余市中级人民法院（2018）赣05民初153号民事判决书的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间（两年）内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年五月二十八日书记员  郭 翔
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终545号上诉人（原审被告）：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码913***********684M。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区晋和钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界南路08号，统一社会信用代码914************805。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：陈沈旭，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。上诉人山东军辉建设集团有限公司因与被上诉人佛山市顺德区晋和钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初5433号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东军辉建设集团有限公司上诉称，其与被上诉人之间未签订合同，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，现被上诉人起诉上诉人，要求上诉人支付货款及违约金，其争议标的为给付货币，故接收货币一方，即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月九日书记员 蔡梅华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1337号原告：苏州九天医疗器械有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦1010室。法定代表人：王宏彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯永堂，苏州姑苏区胥江法律服务所法律工作者。被告：河北茹一堂中医药科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇乐城国际贸易城3号馆太原街001。法定代表人：陈探生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，河北雄奕律师事务所律师。原告苏州九天医疗器械有限公司（以下简称九天公司）与被告河北茹一堂中医药科技有限公司（以下简称茹一堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告九天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金45000元，并支付惩罚性赔偿金13500元（暂2020年2月22日起按照基数为45000元乘以每日千分之五计算至2020年4月21日计60天，主张至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年2月14日订立《采购合同》，原告按照合同约定支付了货款30万元。后，被告明确告知原告没有办法履行合同，遂向原告退还了货款30万元。但依据合同约定，被告违约应当向原告承担违约责任，即承担违约金和惩罚性赔偿金。根据合同第五条第1款之约定，原告有权向被告主张合同金额15%的违约金和以违约金为基数乘以每日千分之五计算的惩罚性赔偿金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告茹一堂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。第一，原告提供的《采购合同》中被告并没有盖章，聊天记录中韩晓芹不是被告的员工，也没有被告的授权，因此不能以《采购合同》中拟定的管辖条款确定管辖法院。第二，合同实际履行的前提是合同成立，原告邀约，被告并没有承诺，合同自然不成立。在口罩等医疗物质普遍十分紧张的情形下原告强行打款，被告被迫将款项退回，合同没有成立，故不存在合同履行地的问题。原告主张违约金和主张给付货币是性质根本不同的两个概念，也不符合相关司法解释的规定，故本案只能在被告所在地法院管辖。综上，被告请求依法裁定本案移送至有管辖权的被告所在地河北省石家庄市长安区人民法院进行审理。本院经审理查明，2020年2月15日，原告通过微信与韩晓芹联系并发送照片件《采购合同》一份，《采购合同》载明：购货单位（甲方）九天公司，供货单位（乙方）茹一堂公司，甲方向乙方采购一次性医用口罩（比亚迪公司生产）10万个，单价每个人民币3元（不含税），合同价款30万元，合同签订后的当天甲方向乙方付清全部货款。乙方收到甲方转账后，应当及时安排生产及货物发运，最迟在2020年2月21日之前应当将产品交付顺丰快递，将货物从深圳发出。若乙方在2020年2月21日之前没有将货物交付顺丰快递发出，乙方应当即刻通知甲方，并最迟于次日将货款全额退还甲方，并同时向甲方支付本合同总价的15%的违约金。乙方未依据本条足额及时返还货款和违约金的，按照未返还货款与违约金之和乘以逾期天数再乘以千分之五计算惩罚性赔偿金，由乙方向甲方支付。合同一式四份，自双方盖章之日起生效。但如果发生纠纷，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。原告九天公司在合同甲方栏加盖了公章，被告茹一堂公司未在该合同上盖章。2020年2月15日，原告九天公司向被告茹一堂公司付款30万元。本院经审查认为，《采购合同》中并没有被告茹一堂公司的盖章或签字，故该合同中关于由原告方所在地人民法院管辖的约定不成立，本案不适用协议管辖。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。法院在判断争议标的时，既要看诉讼请求，同时又要看合同义务。原告诉讼请求内容为被告支付违约金及赔偿金，该请求虽体现为货币形式，但这些诉讼请求指向的义务并非合同本质特征义务，因此不能按争议标的为“给付货币”的情形来认定，应当属于“其他标的”的情形，履行义务一方所在地是合同履行地，履行义务一方也是被告一方，与被告所在地管辖相一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告河北茹一堂中医药科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方是当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员  王 乾二〇二〇年五月十九日法官助理  刘年华书 记 员  王 晨
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初395号 原告：徐州宜源纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇工业园区。 法定代表人：杜令丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶健，江苏大风歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，江苏大风歌律师事务所实习律师。 被告：高云珂，男，1980年4月14日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告徐州宜源纺织有限公司（以下简称宜源公司）与被告高云珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告宜源公司法定代表人杜令丽及其委托诉讼代理人饶健到庭参加诉讼，被告高云珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜源公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付货款243520元，向原告支付律师代理费11000元，合计254520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务关系，于2015年开始合作。经双方结算，被告于2019年3月20日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款共计243520元。双方同时约定还款日期为2019年10月20日，如到期不还，原告可在沛县人民法院起诉，诉讼费及律师服务费由被告承担。货款到期后原告多次催促被告偿还，被告一拖再拖拒不偿还。 被告高云珂未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高云珂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的欠条真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年3月20日，被告高云珂向原告出具欠条一份，确认欠原告棉纱款243520元。双方约定，如果在2019年10月20日不还欠款，可在沛县人民法院起诉。由此引起的法律诉讼费及律师费由高云珂承担。 二、2020年1月13日，原告与江苏大风歌律师事务所（以下简称大风歌律所）签订委托律师代理合同一份，约定由大风歌律所指派律师饶建、李川作为本案的具体承办律师，同时约定原告向大风歌律所缴纳代理费人民币11000元。 2020年1月13日，大风歌律所向原告开具价值11000元的增值税发票。 本院认为，被告高云珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、原告与被告高云珂虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条可以证明双方系买卖合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力，原告按照约定向被告供货，被告应当支付货款。根据被告2019年3月20日出具的欠条，被告尚欠原告货款243520元。故对原告要求被告支付货款243520元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告主张的律师费的问题，根据原告与大风歌律所签订的《委托代理合同》及大风歌律所开具的增值税发票，可以确认本案江苏大风歌律师事务所收取的代理费为11000元。被告出具的欠条载明被告认可因涉案合同引起的法律诉讼费及律师费由被告高云珂承担，根据上述约定及证据，对于原告主张的律师费用11000元本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高云珂于本判决生效后十日内偿付原告徐州宜源纺织有限公司货款243520元、律师费11000元，合计254520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5118元，由被告高云珂负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  **梅 人民陪审员  张桂玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  郝 倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12846号原告：东莞市粤开电子有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区恒泰路6号一楼102，统一社会信用代码91441900MA4UKUWN4K。法定代表人：张学敏。委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所律师。被告：深圳市家博士电器有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦C座C1210，统一社会信用代码91440300558673677D。法定代表人：李珂。被告：李珂，男，汉族，1966年12月3日生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告东莞市粤开电子有限公司与被告深圳市家博士电器有限公司（以下简称家博士公司）、李珂买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告家博士公司向原告支付货款人民币98881.48元及逾期利息（该逾期利息以人民币98881.48元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%从起诉之日起即2019年9月10日计算至实际清偿之日为止）；2、判令被告李珂对被告家博士公司的债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧英到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告家博士公司存在交易往来。2017年8月至2019年3月期间，原告向家博士公司供应电子配件，送货后双方对账，双方约定月结30天。2018年5月26日，双方对账未付金额为90945.8元；2018年10月26日，对账金额为22238元；2019年3月26日，对账金额为697.68元，对账货款共计113881.48元。原告主张被告已支付15000元，扣除后实际欠付货款98881.48元。上述对账单上均有被告家博士公司的签章确认。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明被告家博士公司欠付原告货款98881.48元的事实，家博士公司逾期未支付货款，已构成违约，应依法支付所欠款项及逾期利息（以人民币98881.48元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月10日计付至付清之日止）。故原告诉请被告家博士公司支付货款98881.48元及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告家博士公司为自然人独资的一人有限责任公司，在现有证据不能证实作为该公司自然人股东的李珂个人财产独立于公司之外的，被告李珂应当对家博士公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市家博士电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市粤开电子有限公司支付货款人民币98881.48元及逾期利息（利息以人民币98881.48元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月10日计至款项付清之日止）；二、被告李珂对上述第一项深圳市家博士电器有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1136元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年五月二十八日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执3111号 申请执行人杨议，男，1971年4月6日生，汉族，地址在贵阳市。 被执行人唐文，男，1974年2月21日生，汉族，地址在贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6377号民事判决书已向被执行人唐文发出执行通知书，责令被执行人唐文立即支付申请执行人保证金21万元并支付违约金21万元，负担案件受理费7600元、执行费6314元，以上共计433914元。但被执行人唐文今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐文在银行（或者其他金融机构）的存款433914元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人唐文收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人唐文应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 罗媛玲
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执43号之七申请执行人：辽宁灯塔村镇银行股份有限公司，住所地灯塔市人民银行东侧、光明路路南。法定代表人：庞维红。被执行人：宋涛，男，1966年09月03出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王莹，女，1969年12月24出生，汉族，住灯塔市。被执行人：徐福利，男，1968年05月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：付秋菊，女，1966年08月09出生，汉族，住灯塔市。被执行人：冷仁帅，男，1979年01月17出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：吴迪，女，1983年08月21出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行辽宁灯塔村镇银行股份有限公司与宋涛、王莹、徐福利、付秋菊、冷仁帅、吴迪借款合同纠纷一案中，经查，付秋菊财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付秋菊的财付通存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年五月九日书记员  王一博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3095号原告：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市洸河路48号银河大厦01-203号房，统一社会信用代码9137081172755686X7。负责人：董晶，行长。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1975年4月15日出生，汉族，住济宁市。原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称“建行济宁任城支行”）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜其祥、房善全到庭参加诉讼。被告王伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟偿还原告借款本金29414.88元、罚息及复利1463.53元（暂计至2020年4月27日），合计30878.41元，以及自2020年4月28日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告王伟向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度42800元，授信期限为2018年10月16日至2019年10月16日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率5.6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告王伟的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票。经审查，以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月16日，被告王伟向原告建行济宁任城支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020181016107655312），主要约定内容：借款额度为42800元；借款额度有效期间自2018年10月16日至2019年10月16日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款年利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为随借随还。2018年10月16日，被告王伟通过订单支付方式申请支用了贷款4000元和38800元，共计42800元。借款于2019年10月16日到期后至2020年4月27日，被告王伟已偿还本金13385.12元、利息（含罚息）2791.51元，之后未再还款。2020年4月7日，原告诉至本院要求收回贷款。另查明，原告建行济宁任城支行因向被告王伟主张上述权利委托山东公明政和律师事务所办理法律事务，已支付基础律师代理费500元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立借款合同关系，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告建行济宁任城支行将借款42800元发放给被告王伟，履行了合同义务。被告王伟未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第二项（贷款人救济措施）第（四）项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由借款人承担。本案中，原告建行济宁任城支行按照发放贷款时执行的年利率5.6%及逾期罚息利率8.4%（基础利率上浮50%）计收罚息和复利，截止至2020年4月27日，计算得出借款人应偿还借款本金29414.88元、罚息及复利1463.53元，不违反双方合同约定和中国人民银行关于贷款利率的上下限的规定，合法有效，应予以确认。原告建行济宁任城支行要求被告王伟偿还上述借款本息，并继续支付2020年4月27日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费500元，有事实和法律依据，应予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行借款本金29414.88元、罚息及复利1463.53元，合计30878.41元（截止到2020年4月27日）；并继续支付自2020年4月28日起至借款实际付清之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020181016107655312）约定（罚息利率8.4%）计算的罚息、复利。二、被告王伟于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行律师代理费500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二〇年五月二十一日书记员  李俊青
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初2288号之四原告：冯某。被告：郑某。本院在审理原告冯某与被告郑某缔约过失责任纠纷一案中，原告冯某于2020年5月11日向本院提出申请，请求对被告郑某名下价值580万元的财产进行保全。本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告郑某名下580万元的财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年五月十三日书记员  王春萍
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执166号   申请执行人:阎XX，女，汉族，户籍住址甘肃省平凉市崆峒区。   被执行人：张XX，男，汉族，现住北京市东城区。   申请执行人阎XX申请执行张XX民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民6287号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后给付申请人122556元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年1月13日冻结被执行人名下五个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年1月12日）前十五日申请法院继续冻结。被执行人无房产、车辆信息。2020年4月22日划拨回被执行人名下银行账户22927.07元，扣除执行费250元后余款22677.07元全部发还申请执行人。   3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的122556元，已执行到位22677.07元。执行费1738元，已执行到位250元。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员    李蔷      二Ｏ二Ｏ年四月二十六日     书  记  员    伍盼
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执679号 被执行人：深圳市灿埼工程有限公司,住所地深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区谢屋村6巷1号，统一社会信用代码91440300071131737L。 法定代表人：曾景祥。 原告刘威与被告深圳市灿埼工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2408号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被告承担受理费1000元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费为50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年3月4日，被执行人主动缴纳了受理费1000元及执行费50元。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2408号民事判决书所确定的被执行人所承担的受理费已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈小虎
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执402号 申请执行人：吴建东，男，1971年7月26出生，汉族，住东胜区。 被执行人：孙永胜，男，1964年2月18出生，汉族，住东胜区。 本院在执行吴建东与孙永胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴建东依照（2019）内0602民特394号民事裁定书，申请法院执行借款本金32万元及利息；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年3月3日轮候查封了被执行人孙永胜名下登记的位于鄂尔多斯市东胜区车库（产权证号：蒙鄂尔多斯市不动产权第XXXXX号）;于2020年5月27日对被执行人孙永胜发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人孙永胜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘星
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王崇山，男，1952年4月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区王舍人街道办事处王舍人庄59号，统一社会信用代码113701120042038844。 法定代表人周晨，主任。 再审申请人王崇山因与被申请人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2019年11月20日作出的（2019）鲁01行终675号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王崇山以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：涉案强制拆除行为发生在集体土地征收过程中，原审判决综合土地管理法等法律法规以及涉案土地所在片区集体土地征收补偿情况确定赔偿项目和赔偿数额，确保再审申请人得到的赔偿不低于其依照征收应当获得的补偿，并赋予其选择安置房或者货币赔偿的权利,并不违反法律规定，亦符合公平原则。再审申请人主张通过评估确定房屋的市场价格，并按照房屋市场价格进行赔偿，其实质是要求将其集体土地上房屋按国有土地上房屋进行赔偿，因涉案房屋所占土地系集体性质土地，并非国有性质土地，不能按照国有土地上房屋的标准进行赔偿，其主张不应予以支持。原审判决酌情认定再审申请人屋内物品等损失，具有一定的合理性，本院亦予以支持。因本案系行政赔偿案件，再审申请人主张赔偿律师代理费，没有法律依据，不予支持。再审申请人主张的其他损失，因没有证据证明，原审法院不予支持亦无不当，如有证据证明可另行向被申请人主张。综上，王崇山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王崇山的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  李莉军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  卜菲菲 书 记 员  杨柳青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25952号原告：殷庆，男，汉族，1983年7月27日生，住四川省邻水县。被告：九龙坡区猛猛便利店，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥正街65号，统一社会信用代码：92500107MA60CW3Q2U。经营者：严波。原告殷庆诉被告九龙坡区猛猛便利店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷庆到庭参加诉讼，被告九龙坡区猛猛便利店无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还货款3元，并赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月7日，原告在被告处花费3元购得一瓶“百怡牌猕猴桃汁饮料，发现涉案产品的配料表中标注了氢化植物油，但未在营养成分表中标注反式脂肪（酸）的含量，原告认为该产品不符合食品安全标准，故被告经营明知是不符合食品安全标准的食品违反法律规定，遂诉至法院，望判如所请。被告九龙坡区猛猛便利店未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：被告九龙坡区猛猛便利店的经营者于2019年5月15日办理了字号为“九龙坡区猛猛便利店”个体工商户的登记注册，在九龙坡区石坪桥正街65号经营销售食品、日用百货等。审理中，原告向本院举示了涉案产品实物、购物小票、视频光盘一张，其中购物小票上所载的名称为“乐尔乐批发超市”，视频光盘中未见到被告九龙坡区猛猛便利店的门店招牌及营业执照的相关内容，原告举示的上述证据拟证明其在被告处购买了涉案产品的过程以及涉案产品不符合食品安全标准的事实。庭审中，经本院询问原告视频光盘中是否显示了购买地址的门牌号，原告明确表示未显示。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，原告主张其在被告九龙坡区猛猛便利店处购买了涉案产品，但其举示的购物小票上显示的名称为“乐尔乐批发超市”，其举示的购物视频中亦未显示被告的门店招牌、营业执照以及门牌号等内容，因此原告所举示的证据不足以证明原告与被告九龙坡区猛猛便利店存在买卖合同关系，原告应当自行承担举证不利的法律后果，故原告关于本案的诉讼请求没有事实依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告殷庆的全部诉讼请求。本案受理费50元，公告费560元，由原告殷庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 崛审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  夏兆玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终533号上诉人（原审被告）：北京华尚亿成科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区****（丰海联创港众创空间）1层071号，统一社会信用代码911***********709G。法定代表人：蒋某1。被上诉人（原审原告）：周习华，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省灌云县*************，公民身份号码320************018。上诉人北京华尚亿成科技有限公司因与被上诉人周习华确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26554号民事裁定，向本院提起上诉。北京华尚亿成科技有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《班组分包协议》第二部分第十条第22款明确约定，在合同履行过程中产生争议时，由双方协商解决，协商不成时，向合同签订地北京市丰台区法院起诉。据此请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷案件。双方当事人因案涉班组分包协议产生法律关系，进而引起本案纠纷，班组分包协议是建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案管辖条款约定的合同签订地北京丰台法院管辖违反有关专属管辖的规定，故双方约定管辖应属无效。本案案涉建设工程项目位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十二日书记员 蔡梅华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2332号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所专职律师。被告：梁美玲，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省怀集县************队，公民身份号码441************328。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告梁美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金60615.43元、手续费368.23元及利息、违约金等[截至2019年8月7日尚欠利息4502.89元、违约金2174.52元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：67661.07元。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告梁美玲没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2013年4月23日；二、卡号：463**********353；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：截至2019年8月7日被告尚欠本金60615.43元、手续费368.23元及利息4502.89元、违约金2174.52元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁美玲在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支欠款本金60615.43元、手续费368.23元及相应利息、违约金（截至2019年8月7日尚欠利息4502.89元、违约金2174.52元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取746元，由被告梁美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇二〇年五月二十六日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2021号原告：江西中达洋电子商务有限公司，住所地江西省贵溪市罗河镇集镇43号。法定代表人：徐兵强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第293554号关于第35435956号“访三高”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月27日开庭审理时间：2020年5月12日被诉决定认定：诉争商标指定使用在食用油等全部复审商品上，易使相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项规定之情形，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系由原告独创，具有实际含义，使用在指定商品上不会造成公众误认，不具有欺骗性。二、在商标审查实践中，已有很多包含“三高”词汇的商标在第29类商品上获准注册的情形，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：354359563.申请日期：2018年12月20日4.标识：“访三高”5.指定使用商品（第29类）：食用油、食用油脂、食用菜油、玉米油、芝麻油、食用茶籽油、食用橄榄油、食用葵花籽油、食用花生油、食用豆油二、其他事实在本案诉讼期间，原告向本院提交了两组证据：第一组证据为网络检索材料，用以证明“三高”一词在不同语境下具有不同含义；第二组证据为相关产品照片，用以证明诉争商标在实际使用中不会造成混淆误认。以上事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标由纯汉字“访三高”构成，将其指定使用在第29类“食用菜油、食用花生油、食用豆油”等食用油类商品上，相关公众基于一般生活经验和通常认知，容易误认为诉争商标指定使用的上述商品具有“防止高血脂、高血压、高血糖”的食用功能，从而对商品的质量、功能、用途等特点产生误认。因此，诉争商标的申请注册已构成商标法第十条第一款第（七）项所指的带有欺骗性、易使相关公众产生误认的情形，不应予以核准注册。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西中达洋电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西中达洋电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘 维人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2600号原告：麦卡斯波特公司，住所地美利坚合众国加州拉文市普汀史东大道2083号。法定代表人：彭刚，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：康艳丽，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第252784号关于第33266875号“MACSPORTS及图形”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月24日本院受理时间：2020年3月9日开庭审理时间：2020年5月15日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标获准注册不会造成相关公众的混淆误认。此外，原告已经与引证商标所有权人安蒙有限公司达成就原告的“MACWAGON”商标与引证商标的共存协议书。故请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：332668753.申请日期：2018年9月3日4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群1206）：手推车；搬运手推车。二、引证商标1.申请人：安蒙有限公司2.申请号：180564883.申请日期：2015年10月15日4.注册公告日期：2018年10月28日5.专用权期限至：2028年10月27日6.标志：7.核定使用商品（第12类，类似群1206）：婴儿车；婴儿手推车；婴儿车后座等。三、其他事实行政阶段，原告提交了公司网站介绍打印件、诉争商标在美国注册证书复印件及中文翻译等证据。诉讼阶段，原告提交了原告“MACWAGON”商标与引证商标的共存协议书作为新证据。另查，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为文字与图形的组合商标，文字识别部分为“MACSPORTS”，其中“MAC”予以突出显著，为诉争商标的显著识别部分，与引证商标“MAC”相比较，在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，已构成近似标识。诉争商标指定使用的“手推车、搬运手推车”等全部复审商品与引证商标核定使用的“婴儿车、婴儿手推车”等商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或具有高度关联性，属于类似商品。诉争商标与引证商标若共存于市场，易引起相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另外，原告有关“MACWAGON”商标与引证商标共存协议的问题，因该协议所涉及的“MACWAGON”商标非本案诉争商标，其他商标的注册和共存情况不能成为本案诉争商标应予核准注册的当然依据。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告麦卡斯波特公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告麦卡斯波特公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告麦卡斯波特公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王 炜人民陪审员  曹军庆二〇二〇年五月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执308号之一申请执行人张增仁，男，1953年7月9日出生，现住正蓝旗。被执行人王富强，男，1980年1月2日出生，现住正蓝旗。我院执行张增仁与王富强劳务合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1326号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年5月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王富强的存款或其他款项人民币15,300.00元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年5月2日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费153.75元、执行费132.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年五月十二日书记员 乌 雅 汉
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终706号上诉人（一审原告）韦明祥，男，水族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程。委托代理权限为一般代理。上诉人韦明祥因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）其他行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初778号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月6日，韦明祥向省政府提出行政复议申请，请求确认省政府作出的黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（以下简称36号通知）无效。省政府经审查后于2019年9月12日作出黔府行复不字〔2019〕78号《行政复议不予受理决定书》（以下简称78号决定书），认为省政府作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对韦明祥提出的行政复议不予受理。韦明祥不服该不予受理决定，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，行政复议的前提是行政机关的具体行政行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益。韦明祥提出复议申请的省政府作出的36号通知，是具有普遍约束力的抽象行政行为，而非具体行政行为，该通知不对韦明祥合法权益产生侵害。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该通知明显不属于行政复议的受案范围。省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出78号决定书，认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，决定并无不当。韦明祥诉称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回韦明祥的诉讼请求。案件受理费50元，由韦明祥承担。韦明祥不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人韦明祥上诉称：36号通知将都匀经济开发区明确为省级经济开发区不具有合法性，应先由黔南布依族苗族自治州人民政府或都匀市人民政府向省政府作出设立经济开发区的请示，再由省政府作出有文号的批复。都匀经济开发区不具有设立的请示和批准成立的批复，并未依法设立。省政府36号通知明确都匀经济开发区为省级经济开发区缺乏依据，应属无效。省政府作出的不予受理行政复议决定错误，一审判决亦属不当，请求依法撤销原判，发回重审。被上诉人省政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，省政府36号通知记载，通知目的是充分发挥开发区在对外开放中的示范带动作用，进一步深化改革，扩大开放，理顺关系，落实政策，加强领导，明确责任，使开发区工作走向规范，把开发区搞得更快更好。通知内容涉及开发区总体规划、开发区用地、开发区招商引资、开发区内商务人员进出境管理、开发区内企业组建公开募集股份有限公司、明确都匀经济开发区等五个经济开发区为省级经济开发区、开发区管委会负责人任免等十一项。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，只有对当事人权利义务可能产生实际影响的行政行为，才属于行政复议受案范围，不对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。经查，案涉36号通知涉及全省各个开发区的总体规划、招商引资、负责人任免、目标管理等方面的内容，行为目的是为充分发挥开发区在对外开放中的示范带头作用，进一步深化改革，扩大开放等，该文件内容具有抽象性，并非针对行政相对人就特定的具体事项规定权利义务。就韦明祥提出该文件明确都匀经济开发区为省级经济开发区的问题，省政府确定都匀经济开发区，亦未直接导致韦明祥权利义务发生变动，对韦明祥权利义务并不产生实际影响。故省政府以其作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，作出78号决定书认定事实清楚、证据确凿充分。综上，被上诉人省政府在收到韦明祥复议申请后，经审查作出不予受理决定，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人韦明祥所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦明祥负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴琼审判员  邓洪波审判员  孟 婷二〇二〇年五月二十九日法官助理杨凤池书记员刘亚玲
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1111号 原告:张益城，男，1963年4月19日出生，现住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告：青海顺合铝业有限公司。 法定代表人：康乐，董事长。 原告张益城与被告青海顺合铝业有限公司（以下简称顺合公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 原告张益城诉称，2018年9月1日，原、被告签订了《企业租赁合同》，合同对被告向原告借款400万元等事宜进行了约定，同时双方口头约定由被告购买原告的模具用于生产。2019年8月20日，原、被告就解除合同达成一致意见并签订《解除企业租赁合同》的文件。后原、被告进行了核算并于2019年9月23日签订了《租赁合同解除协议》，协议上载明由被告分期支付原告剩余借款、模具费、模具残值等共计2428280.57元。协议签订后，被告至今未支付原告任何款项。综上，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求：1.判令被告支付原告模具款1247350元、借款118093.57元及迟延履行利息（从起诉之日起至付清时止，以2428280.57元为基数，按月利率5‰计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告顺合公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同签订地、履行地、被告住所地均在青海省西宁市，且双方在《企业租赁合同》第十一条明确约定“双方在履行合同中发生争执的，应协商解决，如协商不成的，可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，依据原、被告之约定，广汉市人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告于2018年9月1日签订的《企业租赁合同》第十一条约定：“双方在履行合同中发生争执的，应协商解决，如协商不成的，可向被告所在地人民法院提起诉讼”。由于合同当事人均有可能成为被告，该约定仅从字面上看似乎未明确具体的管辖法院。但该《企业租赁合同》仅由两方当事人签订，双方在履行合同过程中产生纠纷诉至法院时，仅有一方当事人能作为被告，根据该约定能够确定具体的管辖法院而不致再产生其他歧义，因此可认定该合同中关于管辖法院的约定实质上系明确清楚的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，原、被告关于管辖的约定具体明确，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对原、被告均具有法律约束力。虽然原、被告后来解除了《企业租赁合同》，原告在本案中也是基于合同解除后双方形成的《租赁合同解除协议》主张权利，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，合同解除后原、被告仍应选择《企业租赁合同》约定的管辖法院进行诉讼。综上所述，被告提出的管辖异议理由成立，本院对本案不具有管辖权，根据原、被告之约定，本案应由被告住所地人民法院即青海省西宁市湟中县人民法院进行审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送青海省西宁市湟中县人民法院法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 黄诗珩 审 判 员 林全英 审 判 员 袁晓斌 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执异8号 案外人：韦小娟，女，1970年9月3日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 申请执行人：韦昭联，男，1980年8月5日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李坚，广西东方意远律师事务所律师。 被执行人：韦妹结，女，1961年6月17日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 在本院申请人韦昭联与被执行人韦妹结建设工程合同纠纷一案中，案外人韦小娟于2020年5月18日对本院查封被执行人韦妹结名下的座落于南宁市良庆区大沙田开发区银海大道14号房产一宗提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韦小娟称，请求撤销本院对被执行人韦妹结名下的座落于南宁市良庆区大沙田开发区银海大道14号【不动产权证号：桂（2018）南宁不动产权第0XXXX4号】房产一宗的查封等强制措施。事实和理由：案外人韦小娟与被执行人韦妹结是姐妹有关系，因韦妹结从事建筑工程生意，自2010年以来，陆续向韦小娟借款。2016的4月22日，双方经过结算确定韦妹结累计欠韦小娟借款本金300万元，韦妹结自愿将上述房产以300万元的价格转让给韦小娟用于抵债。同时，2018年开始，韦小娟以韦妹结的名义继续向银行偿还该房产的银行贷款。在办理产权变更时，因韦妹结将该房产的土地出让金票据遗失，韦小娟向有关部门缴纳了46000元土地出让金。因过户费用高且韦小娟听闻该房产有可能会被拆迁，韦小娟与韦妹结商量暂不办理过户。韦小娟在实际控制房产后，分别前后将房产出租给陈丽娜和赵志飞，目前是赵志飞承租，用于从事饮食业。韦小妹已事实上拥有上述房产的所有权，故请求法院解除对该房产的强制措施。 案外人韦小娟提交以下证据以支持其异议主张：1.房屋转让协议，用以证明该房产已由韦妹结等人转让给韦小娟的时间及事实；2.租赁合同两份，用以证明该房产前后出租的情况；3.韦小娟身份证复印件，用以证明其身份情况；4、微信截图，用以证明该房产是由韦小娟的收租。 申请人韦昭联称，异议人提出异议不成立，异议人与被执行人是姐妹关系，房屋买卖关系有可能存在故意逃避债务的可能。根据我国物权法第九条的规定，房屋转让没经依法登记，产权未发生转移。法院于2019年3月25日作出裁定查封了该房产，至今已有一年多，异议人现在才提出执行异议，已超过了诉讼时效。 被执行人韦妹结称，对韦小娟提出的异议没有意见，该房产确实是已经转让给韦小娟。韦小娟表示由其支付过户的费用，但是后来因为费用过高，就一直未过户。 本院查明,在申请人韦昭联与被执行人韦妹结建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日作出了（2019）桂0804执480号《执行裁定书》，裁定查封被执行人韦妹结名下的座落于南宁市××区××大道××号【不动产权证号：桂（2018）南宁不动产权第0XXXX64号】房产一宗。随后，于2019年10月24日作出（2019）桂0804执480号之三执行裁定书，裁定拍卖该房产，以清偿所欠债务。 另查明，韦小娟与韦妹结是亲姊妹关系。 本院认为，经本院询问，案外人韦小娟称因过户费用过高等主观原因一直未办理房产过户手续。经本院调查核实，韦小娟因自身原因未办理房产过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记……”的规定，对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回韦小娟的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  唐智敏 审 判 员  林丽宁 人民陪审员  蔡 坚 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  罗翠云
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1680号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谢海萍，男，汉族，住浙江省富阳市。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称“平安银行高新支行”）与被告谢海萍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员程楚峰担任审判长，与人民陪审员徐疆、曹荣书共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告谢海萍经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2019年9月6日的信用卡透支本金105517.35元、利息8453.73元、违约金839.15元；并支付自2019年9月7日起至欠款付清时止的利息及违约金（其中，利息以透支本金105517.35元为基数，按日利率万分之五计收；违约金以最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费用由被告谢海萍承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为4836的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告谢海萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年9月6日，被告尚欠原告透支本金105517.35元、利息8453.73元、违约金839.15元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，谢海萍与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向谢海萍发放了信用卡，谢海萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢海萍应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金、违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。而违约金是2017年1月1日后产生，原告亦没有证据证明其与被告另行协议约定了违约金以及收取方式和标准，因此，本院对违约金不予支持。平安银行股份有限公司将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责经营管理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告谢海萍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海萍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2019年9月6日的信用卡透支本金105517.35元、利息8453.73元；并支付自2019年9月7日起至欠款付清时止的利息（以透支本金105517.35元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2596元，由被告谢海萍承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文）审 判 员  程楚峰人民陪审员  曹荣书人民陪审员  徐 疆二〇二〇年五月二十一日法官 助理  陈绍伟书 记 员  程远备
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终416号 上诉人（原审被告）：范某1，男，汉族，生于1957年12月15日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被上诉人（原审原告）：范某2，男，生于1952年4月7日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范某3，女，生于1955年9月16日，住广元市利州区。 上诉人范某1因与被上诉人范某2、范某3法定继承纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范某1向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人范某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人范某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2640元，减半收取1320元，由上诉人范某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王振茂 审判员  熊剑洪 审判员  郁华冰 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2128号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈某，女，壮族，2016年7月8日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 法定代理人廖鲜梅，女，壮族，1985年10月5日出生，住广西壮族自治区扶绥县，系陈某之母。 委托诉讼代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 再审申请人陈某因诉广西壮族自治区扶绥县人民政府确认行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终599号行政裁定，以陈某起诉的是未对其安置补偿的不作为行为而非仅针对规范性文件为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、二审裁定以再审申请人起诉针对的是不属于具体行政行为及行政诉讼受案范围的规范性文件为由，直接裁定不予立案，可能存在适用法律错误。陈某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止一、二审裁定的执行。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执196号申请执行人:中国XX财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。被执行人刘XX，女，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人中国XX财产保险股份有限公司申请执行刘XX保证保险纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初1435号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后给付申请执行人12379.98元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年1月13日冻结被执行人名下银行账户六个，冻结期限一年，期限届满（2021年1月12日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。无车辆、房产信息。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的12379.98元，未执行到位。执行费86元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷    二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 书    记    员      伍  盼
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1887号 上诉人（原审被告）：山东惠民大地建筑工程有限公司，住所地：山东省惠民县城故园路107号。 法定代表人：王钰，该公司经理。 委托诉讼代理人，周和平（曾用名：周同军），男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：成方国，男，1973年3月20日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审被告）：周和平（曾用名：周同军），男，1972年6月26日出生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人山东惠民大地建筑工程有限公司因与被上诉人成方国、周和平劳务合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初字3539民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 山东惠民大地建筑有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，上诉人不服（2019）鲁1621民初字3539号判决，现提起上诉：一审认定的事实与案件事实不符。被上诉人成方国确实在涉案工地上从事过资料员工作，资料价格也是5500元。但是，其工作没有彻底完成。成方国应将工程资料交给上诉人，以便于工程验收，但是，成方国至今始终没有将资料交给公司。导致涉案工程没有彻底验收，电业局至今仍扣押着上诉人的工程款。综上，为了维护上诉人的合法权益，依据民诉法及相关法律法规，现上诉至二审法院，望查清事实，依法裁判。 成方国辩称，上诉人上诉请求撤销原审判决，改判或者发回重审没有事实依据。上诉人对这个欠款承认，又说工程资料的问题。周和平是项目经理，一直称没有结算工程款，所以工资拖着没给，到后来被我要款要得没办法了，就打了5500元的欠条。打了条后，我又要了两年，找公司也找他项目经理。当时给他项目经理提交，公司项目经理说你拿着吧，我这没用也不交公司。工程手续不全一直没有进行验收，工程完毕后就直接使用了。我就是用手头的资料来要我的工资。他把工资给我，我把资料给他，就两清了。 周和平辩称，资料还在成方国手里，当时成方国说不给钱不给资料，现在没有资料就交不了工。 成方国向一审法院起诉请求：1.判令山东惠民大地建筑工程有限公司、周和平立即返还所欠电力、瑞景花园资料费5500元。2.判令山东惠民大地建筑工程有限公司、周和平承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年7月份起，成方国在山东惠民大地建筑工程有限公司所施工的惠民县瑞景花园3#住宅楼工地担任资料员；2009年9月份起，成方国在山东惠民大地建筑工程有限公司所施工的惠民县电力小区4#、F3#楼工地担任资料员。经结算，周和平（曾用名周同军）于2016年7月20日给成方国出具了欠款条一张，该欠款条中写明欠其款的数额（5500元）、欠款事由（电力、瑞景花园资料费），并加盖了山东惠民大地建筑工程有限公司周和平项目部的印章。后经成方国催要，山东惠民大地建筑有限公司至今未付。 一审法院认为，山东惠民大地建筑工程有限公司欠成方国资料费5500元，事实清楚，证据充分，山东惠民大地建筑工程有限公司应予偿还。周和平作为山东惠民大地建筑工程有限公司的项目经理，其出具加盖项目部印章的欠款条，应视为职务行为，故在本案中周和平不应承担还款责任。周和平、山东惠民大地建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法判决。综上，成方国要求山东惠民大地建筑工程有限公司支付资料费5500元的主张，应予支持；对成方国其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东惠民大地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还成方国资料费5500元；二、驳回成方国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由山东惠民大地建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，上诉人山东惠民大地建筑工程有限公司围绕上诉请求提交罚款单一份，用以证实被上诉人成方国给公司造成损失。本院审查认为该证据并非新证据，与本案亦无直接关联性，故不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为山东惠民大地建筑工程有限公司应否向成方国支付劳务报酬。诉辩各方当事人对于口头劳务合同的存在均无异议，周和平作为上诉人公司项目部经理，其出具借条加盖项目部公章的行为应视为职务行为，该欠条明确载明应向成方国支付的劳务报酬为5500元。周和平作为资料员应按照劳务合同约定将由其制作的工程资料按时向山东惠民大地建筑工程有限公司支付，但是山东惠民大地建筑工程有限公司在一审诉讼期间未参加诉讼，亦未提起反诉，提起上诉后亦未提交证据证实其曾向周和平就资料的交付主张权利，而仅是就成方国未提交资料作为其拒绝支付报酬的抗辩理由。劳务合同中劳务者其主要合同义务为提供劳务，接受劳务者的主要义务为支付劳务报酬，山东惠民大地建筑工程有限公司出具欠条的行为视为对成方国提供劳务的认可，故其关于不予支付报酬的抗辩理由，本院不予支持。综上，上诉人山东惠民大地建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实并无不当，其所定案由为劳动合同欠妥，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东惠民大地建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  李海云 审判员  王 琳 二〇二〇年五月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨群群 书记员韩静
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初593号 原告：正邦立创文化传媒（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108051392702H。 法定代表人：杨二妮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郜文丰，男，1977年2月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郝治国，男，1977年7月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：邢台市发展和改革委员会，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：11130500000721019E。 负责人：兴连根，系该单位主任。 委托诉讼代理人：樊建国，男，1967年12月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：靳耕红，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告正邦立创文化传媒（北京）有限公司与被告邢台市发展和改革委员会广告合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正邦立创文化传媒（北京）有限公司的委托诉讼代理人郜文丰、郝治国，被告邢台市发展和改革委员会的委托诉讼代理人樊建国、靳耕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正邦立创文化传媒（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵法院查明事实，依法判令被告邢台市发展和改革委员付归还欠款353.5万元整及按当地当期银行贷款利率的2倍给予利息补偿。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：事实一、2017年2月，应邢台市发展和改革委员会邀约，邢台市发展和改革委员会重点企业服务办公室委托我司2017年4月10日和9月13日在邢台东站进占通道两侧和站房广场两侧建设2块灯箱媒体和2块三面翻站牌媒体，用于宣传邢台市2016年度纳税百强企业光荣榜，截止到2018年4月10日邢台市发展和改革委员会应向我司支付媒体款项共计251.5万元整，经我司多次催要，2018年2月8日邢台市发展和改革委员会只出具了一份还款承诺函。至今日也没有归还欠款。事实二、2019年4月22日原被告双方签署的合作协议。第二笔款项102万元整，至今也仍未支付我司。鉴于事实一、二，邢台市发展和改革委员会应于2018年2月及2019年10月向我司支付共计欠款353.5万元整。原告多次督促被告归还欠款，被告一直推脱拒不归还欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至邢台市桥东区人民法院居请法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 邢台市发展和改革委员会辩称，一、被告与原告之间因履行合同发生的款项应以原告方的发函为准。二、被告与原告终止履行合作的最终日期以原告的发函日期为准。三、原告画面下刊的时间应以发函为准。四、在与原告合作期间，有插播其他商业品牌酒品广告的行为，影响了政府形象。在合作期间有损坏的情况未进行及时修复，以至于广告不能正常播放，不能更好展示邢台的百强企业。五、因被告为行政机关所支付款项均有财政预算，对于原告的广告费用，被告的工作人员多次与市政府、财政局协调解决付款事宜，不存在推诿拒不支付款项的情形。综上所述，被告与原告合作期间，虽合同有约定，在履行合同过程中有展期或费用减免的问题，并且也发函说明减免事宜，但一直没有兑现，造成原告发函确定的费用一直不固定，导致与政府及财政局协调多次未果，从事实情况看广告费用肯定应予以减免扣除。 原告提交以下证据：1、2018年4月10日原、被告签订的广告合作协议。约定协议自签订起生效，进站通道两侧灯箱刊期服务时间13个月，从2018年4月10日至2019年5月9日，站房外展牌服务时间14个月，从2018年4月10日至2019年6月9日。合同总价款294万元。2、2019年4月22日原被告签订的广告合作协议。约定进站通道两侧灯箱刊期服务时间12个月，从2019年5月9日至2020年5月8日，站房外展牌服务时间12个月，从2019年6月9日至2020年6月8日。合同总价款294万元。3、成交通知书。邢台市政府采购中心2018年4月9日向原告发出的成交通知书，载明项目成交价格294万元（未提交）。4、被告2018年2月8日承诺函，载明截止到2018年2月10日、13日，应向原告支付广告费202.5万元，已列入2018年财政预算。5、催款函。载明原告要求被告支付截至2018年4月10日款项251.5万元。6、2019年12月6日被告向原告出具的终止协议的函。 本院经审理认定事实如下：2017年4月被告作为一级政府未与原告签订合同，原告即为被告在邢东车站进站通道两侧灯箱及站房外展牌提供广告服务。2018年2月8日被告承诺向原告支付2017年广告费202.5万元，2018年4月被告政府采购中心向原告发出成交通知书，告知原告其投标报价、工作方案、技术参数等已被采购方接受，成交价格为294万元。随后连续两年被告与原告签订广告合作协议。双方诉讼时未就政府已支付款项的数额举证。 本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案原告未签合同即实施服务，服务实施近一年被告政府才出具采购价格通知书，双方不能证明是自愿达成的合作协议。其次，被告向原告支付的是政府财政资金，根据《中华人民共和国招标投标法》规定，下列工程建设项目以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。（二）全部或部分使用国有资金投资或国家融资的项目。本案使用的是国有资金，却未依法招标、未签合同即实施项目，项目实施近一年才出具的采购成交通知书，双方的行为不符合法律规定，双方也不能举证证明政府支付款项的方式和具体数额。 本院经审查认为，原告正邦立创文化传媒（北京）有限公司的起诉不符法定条件。双方之间的纠纷应由政府协调解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项裁定如下： 驳回原告正邦立创文化传媒（北京）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  潘 珍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  孙昕普 书 记 员  郎 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢121号申请执行人朱治锋，男，1991年5月12日生，汉族，住福建省大田县。被执行人杨玉华，女，1971年4月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初860号、（2019）黔01民终3710号民事判决书，立案受理朱治锋申请执行杨玉华合同纠纷一案，上述生效判决书判决杨玉华在余建华遗产继承范围内支付朱治锋投资回款120万元及利息。在诉讼过程中，我院保全查封了被申请人余建华名下四套房产，在执行过程中，本案双方当事人一致同意由法院评估、拍卖登记于杨玉华、余建华名下位于安顺市西秀区黄果树大街旁家运天城1幢1层17号房屋和余建华名下位于贵阳市南明区花果园路花果园项目S2区4栋（4）1单元32层7号房屋，同时解除对剩余两套房产的查封。我院依法委托对杨玉华、余建华名下位于安顺市西秀区黄果树大街旁家运天城1幢1层17号房屋、余建华名下位于贵阳市南明区花果园路花果园项目S2区4栋（4）1单元32层7号房屋进行评估，评估价分别为56.94万元、57.27万元；嗣后我院于2020年5月22日在贵阳市云岩区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台均以起拍价55元对上述房产进行拍卖，均因无人报名竞买而流拍。申请人朱治锋向本院书面申请愿将上述两套房产均以拍卖流拍价55万元以物抵债，本院认为该申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，亦未损害他人利益，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、解除对杨玉华、余建华名下位于安顺市西秀区黄果树大街旁家运天城1幢1层17号房屋、余建华名下位于贵阳市南明区花果园路花果园项目S2区4栋（4）1单元32层7号房屋所有查封措施。二、将杨玉华、余建华名下位于安顺市西秀区黄果树大街旁家运天城1幢1层17号房屋、余建华名下位于贵阳市南明区花果园路花果园项目S2区4栋（4）1单元32层7号房屋过户给申请人朱治锋。三、申请执行人朱治锋可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年五月二十八日书记员 牟真林
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执229号之一 申请人：杨简山，男，汉族，1965年4月8日出生，住广东省南雄市。 被执行人：何道舜，男，汉族，1978年5月6日出生，住广东省南雄市。 申请人杨简山依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2543号民事判决书于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何道舜履行生效判决书的义务。依上述执行依据确定：被执行人何道舜应向申请人杨简山偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费320元及本案执行费355元，以上暂计30675元。 在执行过程中，本院依法通过执行系统总对总查询被执行人名下银行存款、车辆、互联网银行等财产情况，查询到被执行人何道舜名下无银行存款、无社保及有车辆，本院依法予以查封，但未实际扣押。 2020年5月13日，申请执行人杨简山与被执行人何道舜达成和解协议，并向本院申请撤回本案执行，但不解除对其财产的查封措施。如被执行人何道舜未按协议履行，申请人杨简山可向法院申请按判决立案执行。 本院认为：鉴于本案申请人杨简山向本院申请对该案撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0282民初2543号民事判决书内容的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月十四日 书记员  廖政芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执888号 申请执行人：徐东明，男，1995年10月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王金树，男，1974年3月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在执行婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人王金树发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金树在财付通支付科技有限公司085e9858ea71164314b3c6339@wx.tenpay.com账户内存款人民币944.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月七日 书记员  徐敬伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执194号之二申请执行人：晏黎，女，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：郑智伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人晏黎与被执行人郑智伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初6350号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑智伟至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人晏黎向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款本金37万元及利息（以37万元为基数，自2019年3月12日起按年利率6%计算至付清为止）及案件受理费6850元。本案在执行中，于2020年1月23日依法冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），并依法划拨被执行人银行存款合计10881.46元，于2020年3月16日查封被执行人名下的位于重庆市九龙坡区房屋，但该房屋已于2018年3月15日过户登记，本院查封未果。本院于2020年5月27日裁定查封被执行人名下的渝AS976Z、渝BCU322车辆，但上述车辆本院未实际扣押到位，本院不能处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金365968.54元及利息（以37万元为基数，自2019年3月12日起按年利率6%计算至付清为止），应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限为一年，查封机动车期限为二年，如到期需续行冻结、查封，申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年五月二十七日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初577号原告：李浩能，男，1960年3月5日出生，汉族，住肇庆市高要区***********队9号，公民身份号码442************47X。原告：李五能，男，1969年7月3日出生，汉族，住肇庆市高要区***********队13号，公民身份号码442821********36471。两原告共同委托代理人：李盛华，男，1985年12月30日出生，汉族，住肇庆市高要区***********队9号，公民身份号码441************478。被告：李志能，男，1966年1月3日出生，汉族，住肇庆市高要区***********队12号，公民身份号码442************479。被告：李伟能，男，1953年9月12日出生，汉族，住肇庆市高要区***********队10号，公民身份号码442************499。被告：李健能，男，1962年9月4日出生，汉族，住肇庆市高要区***********队11号，公民身份号码442************496。原告李浩能、李五能诉被告李志能、李伟能、李健能物权限保护纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。李浩能、李五能向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还、恢复肇庆市高要区******委会新围塱10亩田地并赔偿经济损失，2020年1月1日至2020年3月5日共5000元整；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与三被告是同胞兄弟。2018年12月，兄弟同意以抓阄分得肇庆市高要区******委会新围塱10亩田地，李志能于2019年1月1日至2019年12月31日租借原告的10亩田地到期后，被告多次以各种理由拒绝归还田地并以吵架、甚至恐吓等手段阻止原告行驶使用权。为此，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还田地并赔偿。本院经审查认为：原告李浩能、李五能起诉称被告李伟能、李志能、李健能阻止其在抓阄方式分得的田地耕种一事而向本院提起民事诉讼。由于两原告与三被告是共同使用肇庆市高要区******委会新围塱23亩农田的，虽然已经以抓阄方式分开耕种，但因双方未能确认界线以及其母亲的一份农田的分配问题，致双方引起争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，现李浩能、李五能就肇庆市高要区******委会新围塱的农田使用问题引起纠纷，向本院提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围……”的规定，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。故此，本院履行告知了原告向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李浩能、李五能的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年五月二十日书记员  黄绮妮