广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3375号原告：梁丽红，女，1990年10月6日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一帆，广东天穗律师事务所实习律师。被告：邝炳坤，男，1983年10月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：邝宗盛，男，1945年8月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：邝绮玲，女，1952年6月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告梁丽红与被告邝炳坤、邝宗盛、邝绮玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱俊凯、王一帆，被告邝炳坤、邝宗盛到庭参加诉讼，被告邝绮玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝炳坤归还原告借款本金190000元；2.判令被告邝炳坤向原告支付逾期利息（从2014年7月1日起，按1500元/月计算，暂计至2020年4月30日，尚欠59000元）；3.判令被告邝宗盛、邝绮玲对第1、2项请求承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月至2014年6月期间，邝炳坤陆续向梁丽红借款共计人民币19万元。借款期满后，三被告仅向梁丽红偿还部分款项。经梁丽红多次催告，截至起诉之日，三被告仍未归还全部借款本金及利息。被告邝炳坤答辩称，其与梁丽红原系情侣关系，交往期间用梁丽红银行信用卡消费了不少钱（其中部分用于还赌债），分手后同意向梁丽红还款19万元。该笔欠款不是借款，没有利息，其与父母邝宗盛、邝绮玲至今已还款47500元给梁丽红。余欠款，每月同意向梁丽红还款2500元。被告邝宗盛答辩称，同意代邝炳坤继续向梁丽红还款，但梁丽红也同意其每月还款2500元。被告邝绮玲未作答辩。经审理查明：原告梁丽红与被告邝炳坤原系情侣关系，2013年11月至2014年6月交往期间，梁丽红将自己的银行信用卡交给邝炳坤使用。两人分手后，于2014年7月1日经协商，邝炳坤出具《借据》给梁丽红，确认从2013年11月至2014年6月期间共向梁丽红借款190000元，并承诺自2014年7月20日开始归还3500元本金和利息1500元，合计5000元，直至还清为止（每月最低还款2000元）。2015年3月4日，梁丽红上门找邝炳坤催款，两人发生争执并报警。当日，邝炳坤另出具《借条》给梁丽红，确认借梁丽红190000元，承诺每月6号归还5000元，直至还清。同年8月1日，梁丽红找到邝炳坤的父母邝宗盛、邝绮玲，两人共同出具《担保书》给梁丽红，认可邝炳坤欠梁丽红190000元，承诺如邝炳坤不能按时还款，愿意承担连带还款责任。2020年4月9日，邝宗盛又出具《承诺函》给梁丽红，内容为：本人邝宗盛及邝绮玲是邝炳坤的父母，因邝炳坤欠梁丽红借款本金190000元及利息，我们于2015年8月作为连带担保人，自愿为邝炳坤归还欠款，但是从2019年1月归还5000元后，到今天都没有再归还其他款项，现在本人再次承诺，会继续承担连带清偿责任，会继续帮邝炳坤归还借款，直至上述借款本金及利息均全部偿还后本函自动失效。另查明：从2015年8月1日至2017年9月3日，邝炳坤、邝宗盛分七笔共计向梁丽红还款40000元。2019年1月15日和2020年4月20日，邝宗盛又分两笔各还款5000元和2500元给梁丽红。以上事实，有借据、借条、担保书、承诺函、借记卡账户历史明细清单、手机银行还款截图、报警回执及双方当事人当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告之间的借款债务是由其他债务转化而来，但并不违反法律规定，应予以保护。双方争议的焦点在于借款利息和担保问题。关于借款利息问题，邝炳坤先后两次出具借据或借条给梁丽红，前一份借据约定邝炳坤每月归还本金3500元和利息1500元，后一份借条则只约定每月归还5000元，没有约定利息，这期间邝炳坤没有还过款，本院认为应以后一份借条约定为准，即双方没有约定利息。邝炳坤及邝宗盛之后总共还款47500元，应认定为还本金款。关于担保问题，邝宗盛、邝绮玲于2015年8月1日共同出具担保书给梁丽红，约定两人对邝炳坤欠梁丽红190000元承担连带还款责任，之后确实也代邝炳坤归还了部分借款；2020年4月9日，邝宗盛又单独出具承诺函给梁丽红，承诺其与邝绮玲会继续承担清偿责任，并于当月20日归还了2500元。邝炳坤抗辩以上担保书和承诺函是梁丽红强迫其父母所签的，因无证据证实，且邝宗盛、邝绮玲并未认同并已实际履行了部分保证责任，故本院对邝炳坤的抗辩理由不予认可。现未有证据证明梁丽红在邝绮玲共同出具答辩书后要求邝绮玲承担保证责任，保证期限已过，故保证人邝绮玲免除保证责任。按照借条的约定，案涉借款已于2018年5月6日全部到期，至今邝炳坤仍拖欠梁丽红借款142500元，显属违约，应将拖欠的借款本金及逾期利息偿还给梁丽红。由于双方未约定借款期内的利率和逾期利率，根据本案具体情况，本院酌定逾期利息从2018年5月7日起按年利率6%计算。邝宗盛作为案涉借款的连带责任保证人，未能依约完全履行其保证责任，应对邝炳坤的案涉借款债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告邝炳坤在本判决生效之日起十日内向原告梁丽红归还借款142500元及其逾期利息（从2018年5月7日起，按年利率6%计算）；二、被告邝宗盛对上述第一项判项确定的被告邝炳坤的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由原告梁丽红负担1077元，被告邝炳坤、邝宗盛共同负担1441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年五月八日书记员 陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。