天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民再23号再审申请人（原审原告）：毛国清，男，1973年11月21日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市河东区七纬路3号。法定代表人：付修军，总经理。委托诉讼代理人：李善伟，该公司员工。委托诉讼代理人：魏涛，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（原审被告）：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。法定代表人：周瑜，总经理。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯莉，天津君申律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张伟，男，1969年7月31日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张佳莹，天津桐江律师事务所律师。再审申请人毛国清因与被申请人中国能源建设集团天津电力建设有限公司、龙海建设集团有限公司、张伟等建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初745号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月1日作出（2019）津01民申319号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人委托诉讼代理人许凯，被申请人中国能源建设集团天津电力建设有限公司委托诉讼代理人李善伟、魏涛，被申请人龙海建设集团有限公司委托诉讼代理人邓睿、郭凯莉，被申请人委托诉讼代理人张佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛国清申请再审称，一、再审申请人认为原审法院作出的（2018）津0114民初745号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）原审法院以银行转账凭证加收据认定被申请人张伟向再审申请人毛国清付款11,031,325元系认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（二）原审判决在三被申请人不能举证证明毛国清实际消耗的钢筋、混凝土用量的前提下，却认定应从支付给毛国清的工程款中扣除11,747,552.25元（其中钢筋、混凝土扣款9,340,211.3元）明显系认定事实错误，缺乏证据证明。二、原审判决遗漏了必要的当事人，即应当参加诉讼的当事人，非因归责于其本人的原因未能参加诉讼。本案毛国清提交的由天津市建设工程质量安全监督管理总队出具的《关于武清燃气分布式能源站发电厂工程举报的回复》明确记载，涉案工程系由龙海公司违法分包张伟及淳忠平二人，之后再由张伟分包给自然人毛国清，而本案一审并未依法追加淳忠平参加诉讼，遗漏了必要的当事人，有可能导致无法查明案件事实。三、再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人能够提供当时协同龙海公司与电建公司核对钢筋、混凝土用料的《材料款结算汇总表》，部分电建公司制式的《材料结算单》，以及供应商天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与电建公司的《砼材料对账单》，用以证明再审申请人毛国清就涉案工程实际消耗的钢筋、混凝土用量，进而证实毛国清主张的总工程量价款应为23,158,716.85元的客观真实性。综上，再审申请人认为原审法院判决认定基本事实的证据不足，适用法律错误，遗漏必要当事人，且再审申请人有新的证据足以推翻原判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院申请再审，望依法准予。中国能源建设集团天津电力建设有限公司称，一、被申请人坚持原一审答辩、举证、质证意见，认为一审认定事实清楚，适用法律正确。二、被申请人不是适格被告。被申请人将自己承包工程的劳务分包给被申请人龙海建设集团有限公司，再审申请人与被申请人无合同相对关系，也无直接利害关系，所以被申请人不是适格被告。三、被申请人未拖欠工程款，不应承担额外责任。从2013年6月至2017年1月，被申请人先后结算付款2,700万元给合同相对人龙海公司，现双方再无债权债务关系。再审申请人毛国清与龙海公司的债务纠纷不应牵连被申请人。四、关于再审申请人几点事实与理由的答辩。1、被申请人依据与被申请人龙海公司的合同履行付款义务，已经一审举证质证查明；被申请人与再审申请人没有合同付款义务，再审申请人称“以银行转账加收据”如何交易，是其与他人之间收付款行为，与被申请人无法律关系和盈余亏欠的因果关系；2、关于扣款11,747,552.25元。被申请人依照合同规定扣除龙海公司包括甲供材等在内的相关款项共计11,747,552.25元，是被申请人与被申请人龙海公司的合同履行事宜，与再审申请人无直接关系。在合同履行终结多年里，龙海公司对此不持异议，且一审时经举证、质证而被法院认定；再审申请人没有证据证明被申请人扣款行违背被申请人与他的什么合同、什么约定；一审时再审申请人向包括其错列的被申请人在内的几位当事人诉请工程款，并未涉及被申请人依据合同对龙海公司的扣款。3、现诸被申请人是再审申请人一审时选择和错选的被告，其并未诉及淳忠平，也无证据显示淳忠平必须被列为被告的证据，原一、二审裁判正确。4、再审申请人的新证据：（1）自己制作的工程量表，不具有真实性，合法性，也与其想让被申请人承担责任的待证实事实无关联；（2）龙海公司与被申请人之间的领料单，也与再审申请人毛国清无关联性；（3）材料供应单一张无被申请人签字盖章，不具有关联性；这些证据三性不全，不是足以推翻原判决的新证据，也不是再审申请人一审时拿不到的新证据。是不具有证据资格和证明力的“纸张”。而且再审申请人的“新证据”在二审时，均经过几方当事人质证，并非新证据。5、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，再审申请人不符合申请再审的条件和理由，应当驳回再审申请人再审请求。龙海建设集团有限公司称，一、关于再审申请人毛国清的具体施工一审法院已经查明，且与客观事实相符。毛国清的工程款均支付完毕，且已超出实际施工的工程价款。虽然毛国清一再主张其干了工程款全部内容，但就相关基本事实，均未能说清。其本身是经验丰富的工程施工从业者，对于施工方面的内容无法表述清楚、与常识不符。因此，龙海公司认为对于毛国清已施工部分已经结算完毕。二、关于毛国清提交的证据，系其自身统计，缺乏客观真实性，而且该证据在二审时已经提交过，龙海公司认为该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼证据规则若干规定》等相关法律关于证据规则的规定，应不予采纳。综上所述，龙海公司认为一审判决事实认定清楚、证据确实充分。龙海公司依法请求驳回毛国清的再审请求。张伟称，对于原审法院（2018）津0114民初745号民事判决书中，得出分包工程结算为20,843,282.45元，再减去应扣款项11,747,552.25元，实际应付款项为9,095,730.2元的结论。本人是有异议的。但考虑到判决中本人已支付毛国清工程款11,031,325元，毛国清主张的拖欠工程款4,677,391.85元，法院不予支持的结论。本人综合考虑己胜诉，本着息事宁人的想法，不再对判决中实际应付款的结论提出意异议。但现毛国清又进行再审申请，本人不得已对原审判决中工程结算为208,432,282.45元，再减去应付款项11,747,552.25元，实际应付款项为9,095,730.2元的结论提出异议。再审申请人毛国清提出的申请事实与理由与实际履行情况不符。事实理由：一、再审申请人毛国清一审提出的主张三被告拖欠工程款4,677,391.25元，所依据的分包工程协议书（张伟与毛国清2014年12月7日签订的）应为无效协议书或可撤销协议书。（一）分包协议书中涉及的内容，存在严重欺诈、胁迫行为。（二）若贵院不予支持（一）中毛国清与本方签订分包工程协议存在的严重欺诈、胁迫行为，本人提出该分包工程协议书因实际履行过程已经背离原分包工程协议书内容，出现重大变化，违背原分包工程协议性质与内容，应为可撤销协议。本人认为该工程的结算，一是可以考虑按劳务进行结算，二是可以考虑将不合理条款去除进行结算。二、对于再审申请人毛国清提出的再审申请书中的内容答辩如下：（一）天津市武清区人民法院（2018）津0114民初745号民事判决认定已付毛国清一方工程款11,031,325元的事项正确。（二）再审申请中一（二）内容中，不符合实际情况。（三）再审申请书二中提及淳忠平系江苏栗阳人只是挂靠龙海公司的介绍人与本案无关，本案是基于甲方张伟和乙方毛国清签订的分包工程协议形成的诉讼官司。（四）再审申请书三中提及申请再审人获得天津电建公司的供应商天津飞龙勤和混凝土制品有限公司当时的钢筋和混凝土供应量及《材料款结算汇总表》，进而“证明再审申请人毛国清就涉案工程实际消耗钢筋和混凝土用量，再进而证实毛国清主张的总工程量23,158,716.85元的客观真实性”的观点是不正确的。综上，再审申请人毛国清在申请书中阐述内容与事实不符，理由也牵强附会，缺乏逻辑性，内容充满着欺诈、胁迫的行为，故申请法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定作出公正裁决，望在再审申请的审理过程中维持原判，维护被申请人的合法权益。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初745号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。审判长 郭 捷审判员 朱菊玲审判员 齐万久二〇二〇年五月十四日书记员 张 帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……