广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终24号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。主要负责人：郭振雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨燕，女，1971年6月28日出生，汉族，住广东省海丰县*******************。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人杨燕保证保险合同纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人石易珍到庭参加诉讼，被上诉人杨燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1．在查明事实的基础上撤销一审判决；2．改判杨燕向太平洋保险公司支付款项113205.08元；3．改判杨燕按每日千分之一向太平洋保险公司支付上述款项至还清之日止的违约金（以113205.08元为基数，自2018年3月30日起计算）；4．改判杨燕向太平洋保险公司支付保费8640元（2160元×4月）；5．由杨燕承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审判决认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条对民事诉讼中高度盖然性证明标准作了明确规定，一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。首先，从太平洋保险公司举示的《个人借款合同》中特别告知的内容及第1.3条、第1.7条、第11.3条、第12.1条等条款可知，《个人借款合同》系杨燕在被保险人徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）“徽常有财”应用程序上在线阅读并确认同意后签署的，相应的《个人借款凭证》亦是杨燕在“徽常有财”应用程序上在线阅读并确认同意后签署的。故太平洋保险公司无法提供杨燕手写签名的《个人借款合同》及《个人借款凭证》。但杨燕在“徽常有财”应用程序上在线阅读并确认同意后签署《个人借款合同》及《个人借款凭证》的事实是真实的，且杨燕为了向徽商银行南京分行借款，特向太平洋保险公司以徽商银行南京分行为被保险人投保个人贷款保证保险。《个人借款合同》、《个人借款凭证》、杨燕手写签名并按手印的《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》足以证实杨燕向徽商银行南京分行贷款12万元且已实际贷款的事实。太平洋保险公司的主张是有事实和法律依据的。其次，一审中，太平洋保险公司就案涉贷款及还款本息的银行账户明细事宜向徽商银行南京分行沟通，后者表示涉及个人贷款的款项发放及还款明细都是直接走徽商银行南京分行的银行账户，对应的银行流水因涉及众多个人贷款明细，实际工作中难以区分，故徽商银行南京分行无法提供杨燕案涉贷款及偿还本息的银行账户明细。此外，由于太平洋保险公司不是《个人借款合同》的当事人，且已经向徽商银行南京分行理赔完毕，确实无法也无权限调取相应的银行账户明细。但杨燕完全可以根据其在《个人借款合同》中约定的收款及还款账户打印相应的银行账户明细。第三，太平洋保险公司根据徽商银行南京分行的理赔申请，根据保证保险合同的约定赔付后者113205.08元。因涉及个人贷款保证保险的理赔款项均是走太平洋保险公司的银行账户，对应的银行明细同一时间的同一笔理赔款项包含多个个人贷款保证保险的理赔款项，银行明细无法在实际工作中进行区分，无法就每个保证保险的理赔款项形成单笔银行明细。太平洋保险公司提交的《代偿债务与权益转让确认书》明确记载了保险单号码、贷款合同号及投保人姓名，且徽商银行南京分行签章确认已于2018年3月29日收到代偿款113205.08元。该份证据足以证实太平洋保险公司向徽商银行南京分行赔付了113205.08元的事实。太平洋保险公司一审举示《保证保险投保单》《保证保险保险单》《个人借款合同》《个人借款凭证》《代偿债务与权益转让确认书》等5份证据，及提供《理赔信息》《借款人还款明细》。根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，上述证据相互印证，形成完整的证据链，符合高度盖然性证明标准，达到确信的程度。杨燕经传唤未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据，依法应承担不利后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。2．一审判决驳回太平洋保险公司的诉讼请求不合理。太平洋保险公司在一审举证的证据足以证明杨燕自2017年12月9日起未偿还徽商银行南京分行的贷款，也未支付相应保费。在杨燕拖欠第四期贷款达到80天（不含）时，太平洋保险公司作为保险人依据保证保险合同的约定，向被保险人徽商银行南京分行支付代偿款113205.08元。而在太平洋保险公司的损失未得到任何填补的情况下，且在一审庭审时当庭收取太平洋保险公司举证的全部证据原件，一审判决驳回太平洋保险公司的诉讼请求是不合理的，导致太平洋保险公司丧失了再行主张的实体权利，剥夺了太平洋保险公司寻求其他途径维护自己的权利。综上所述，特提起上诉，请求二审在查明事实的基础上撤销一审判决并改判支持太平洋保险公司的上诉请求。杨燕未作答辩。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1．判令杨燕向太平洋保险公司支付款项113205.08元；2．判令杨燕支付上述款项至还清之日止的违约金（其中，自2018年3月30日起至2018年12月21日的违约金为29659.73元，计算方式为：113205.08元×1‰×262天）；3．判令杨燕向太平洋保险公司支付保费8640元（2160元×4个月）；4．判令杨燕承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月8日，案外人徽商银行南京分行出具一份合同编号为个借字第201********000027788号的《个人借款合同》，载明：杨燕向徽商银行南京分行借款12万元，借款期限自2017年9月8日至2020年9月8日，借款利率为年利率6.65%；关于罚息，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。杨燕没有在《个人借款合同》上签名确认，也未在徽商银行南京分行出具的《个人借款凭证》上签名确认。同日，杨燕作为投保人与太平洋保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号：ASHZ0001Z2517Q000775P，被保险人为徽商银行南京分行。保险单载明：个人贷款保证保险金额为142680元；保险期间自个人贷款合同项下发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费按每月交纳，保费率1.8%，每月保险费2160元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人交纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数÷30。杨燕在投保人处签字并按手印确认，太平洋保险公司加盖公章确认。杨燕支付了自2017年10月8日起至2017年12月8日止的三期保费。2018年4月28日，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：确认收到太平洋上述保单项下的代偿款1132058.08元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨燕没有在《个人借款合同》及《个人借款凭证》上签名，且太平洋保险公司没有提供杨燕收到徽商银行南京分行案涉贷款及偿还部分贷款本息的银行账户明细，太平洋保险公司主张杨燕拖欠徽商银行南京分行贷款本息113205.08元，缺乏证据，一审法院不予采信。徽商银行南京分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》确认收到代偿款，但无法提供代杨燕支付代偿款的银行回单及凭证。太平洋保险公司主张杨燕偿还其代偿款113205.08元及保费，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决如下：驳回太平洋保险公司的全部诉讼请求。一审案件受理费3330.1元，由太平洋保险公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。太平洋保险公司提交了徽商银行南京分行出具的银行交易流水及业务凭证各一份，欲证明杨燕向徽商银行南京分行贷款及逾期还款，而后太平洋保险公司向徽商银行南京分行支付理赔款的事实。经审查，徽商银行南京分行系两份证据所涉银行业务的经办机构，相关业务属于其经营范围，两份证据均有原件，符合证据真实性、合法性要件，且与本案涉及的借贷、保险等事项具有关联性，故本院予以采信。根据当事人一、二审提交的证据及陈述，本院对本案事实补充查明如下：（一）2017年8月31日，杨燕向太平洋保险公司递交了一份《个人贷款保证保险投保单》，投保单载明：杨燕以日常生活消费为贷款用途申请金额为50万元的贷款保证保险，申请保险期限为36个月，保险费按月缴纳，由银行扣划贷款本息同时扣除每月应缴保费。杨燕在投保单上投保人签名处签名并按捺手印。2017年9月8日，太平洋保险公司签发了保险单。保单明确被保险人为徽商银行南京分行，保险金额为142680元。另特别约定，投保人允许被保险人从指定的账户中代保险人扣除每月应交保险费。（二）经审查，徽商银行南京分行出具的《个人借款合同（信保网贷）》第十七条、第十九条载明，杨燕授权徽商银行南京分行将借款合同项下的借款发放至其名下623*************770的账号，并同意徽商银行南京分行从该账号中直接扣收应还款项。徽商银行南京分行出具的《个人借款凭证》载明，贷款实际发放日为2017年9月8日，还款日为每月8日。（三）账号623*************770的交易流水情况：2017年9月8日，该账号汇入信保贷款12万元。2017年10月8日、2017年11月8日、2017年12月8日，该卡号三次扣划贷款还款5846.08元。2018年3月29日，该卡号以“太保财险理赔入账”的名义汇入113205.08元，随即扣划理赔还款113205.08元。太平洋保险公司在二审庭审时称，保险费和借款本息都是从同一账户扣款，先扣保费，后扣本息。经审理，一审查明《个人贷款保证保险保险单》的保单号为“ASHZ0001Z2517Q000775P”、徽商银行南京分行确认收到代偿款“1132058.08元”，存在明显笔误，应为“ASHZ001Z2517Q000775P”及“113205.08元”，本院予以纠正。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系保证保险合同纠纷，案件焦点问题在于先行明确徽行银行南京分行与杨燕之间的借款事实是否真实，继而确定杨燕是否逾期还款导致太平洋保险公司支付了保证保险金。本案中，太平洋保险公司围绕其诉求提交了《个人借款合同（信保网贷）》《徽商银行个人借款凭证》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》等证据，二审期间又补充提交了徽商银行南京分行出具的银行交易流水及业务凭证。上述证据中，借款合同及借款凭证载明的杨燕个人信息、银行账号、约定借还款的细节等等，与投保单和保险单中杨燕的身份信息一致，与杨燕名下银行账号的交易流水记录匹配。上述一系列证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证明杨燕向徽商银行南京分行借款及向太平洋保险公司投保的事实，且太平洋保险公司已向徽商银行南京分行支付了保证保险金并取得了相关的债权权益。本案太平洋保险公司与杨燕之间签订的保证保险合同，意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效。太平洋保险公司按照保险合同约定代杨燕还清了个人贷款，现其诉请杨燕归还上述款项及以上述款项为基数按照每日千分之一支付违约金，具有事实和法律依据，应予支持；太平洋保险公司请求杨燕支付四个月的保费，根据保险合同约定，未付保费应从杨燕支付最后一期保费起计付至理赔之日，即2017年12月8日至2018年3月29日共3个月21天，为7992元（2160元/月×3个月＋2160元/月×21天÷30）。一审法院认定事实有误，导致案件实体处理不当，本院予以纠正。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初386号民事判决；二、杨燕于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司归还理赔款113205.08元及支付违约金（违约金以113205.08元为基数，按照每日千分之一从2018年3月30日起计算至理赔款还清之日）；三、杨燕于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付保费7992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费均为3330.1元，由杨燕负担。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已向本院预交二审案件受理费3330.1元，由本院向其退还3330.1元。杨燕应向本院交纳二审案件受理费3330.1元。本判决为终审判决。审 判 长 林淑娟审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年五月二十五日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。