wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8897号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：荆菁，女，1996年2月21日生，汉族，户籍地陕西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告荆菁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告荆菁经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告荆菁向原告支付全部未付租金人民币96,173.48元(3,698.98元/期×26期)；2、被告荆菁支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：陕A3XXXX，发动机号：HA509369)，融资总额110,920元，租赁期限为36个月，每月租金3,698.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,760元(已扣除GPS费用等)。2018年1月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告荆菁未作答辩且未提交证据。鉴于被告荆菁未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告荆菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆菁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,173.48元；二、被告荆菁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,279元，减半收取1,139.50元，由被告荆菁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1001号原告：李建云，男，汉族，1984年4月7日生，农民，住甘肃省秦安县。原告：连建鹏，男，汉族，1995年5月14日生，农民，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：李建云，男，汉族，1984年4月7日生，农民，住甘肃省秦安县。系原告连建鹏姐夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：定西市安定区新城区凤安路7-8幢商铺二层10号商铺。（以下简称人保财险定西分公司）。负责人：李红梅，系该公司经理。委托代理人：郑雷，男，汉族，1990年12月23日，住定西市安定区，人保财险定西分公司员工。原告李建云、连建鹏与被告人保财险定西分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建云、被告人保财险定西分公司委托诉讼代理人郑雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建云、连建鹏向提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照机动车交通事故责任强制保险单赔付二原告因道路交通事故支付死者牛某的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计80000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月6日，原告李建云将自己所有的甘Ｊ×××××号桑塔纳牌小轿车交由原告连建鹏驾驶，当日15时54分许连建鹏驾驶该车行驶至甘谷县××北路中医院路段时，与道路行人牛某发生碰撞，致牛某受伤，后于2019年10月15日死亡。经甘谷县公安局交通警察大队认定，连建鹏、牛某均承担本次事故的同等责任。2019年10月17日，二原告与死者牛某的儿子牛斌协商，二原告当日支付牛某丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等各项费用共计80000元。原告于2019年4月11日在被告公司投保了机动车交通事故强制保险，按照保险内容，被告应向二原告赔付本次事故所产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等费用共计80000元。人保财险定西分公司辩称，二原告所诉交通事故的发生、甘Ｊ×××××号车辆在被告处投保交强险及二原告赔付死者丧葬费、死亡赔偿金80000元属实，但司法鉴定意见书的鉴定意见为“死者牛某的死亡原因无法确定”，牛某的死亡原因不一定是由于本次交通事故所造成，不排除年老患有疾病等原因造成死亡，故被告不承担赔偿责任。经审理查明，2019年10月6日15时54分许，原告连建鹏驾驶原告李建云所有的甘Ｊ×××××号桑塔纳牌小轿车，沿甘谷县××北路由南向北行驶，至甘谷县××北路中医院路段时，与由东向西横过道路的行人牛某发生碰撞，致牛某受伤。牛某受伤后，被送往甘谷中医院急诊科救诊，经诊查，初步意见为左股骨粗隆及股骨近端骨折，甘谷中医院建议转上级医院诊治，后于2019年10月15日死亡。2019年11月8日，甘谷县公安局交通警察大队作出第62052340190000687号道路交通事故认定书，认定连建鹏、牛某均承担本次事故的同等责任。2019年10月17日，原告连建鹏与死者牛某之子牛斌达成道路交通亡人事故赔偿协议，约定由连建鹏承担死者牛某的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等各项费用共计80000元，连建鹏于当日向牛斌的农业银行账户转账80000元，牛斌出具了收条。2019年10月29日，甘肃中泰司法鉴定所作出甘中泰司鉴所【2019】病鉴字第10006号司法鉴定意见书，因死者牛某家属拒绝除去衣物进行检验，故尸表检验时仅见左侧股骨粗隆骨折，此损伤符合交通事故巨大钝性外力所致，结合甘谷中医院牛某住院病历、出院记录及诊断证明，死者牛某的死亡原因无法确定。另查明，2019年4月11日，原告李建云为甘Ｊ×××××号小轿车在被告人保财险定西分公司处投保了机动车交通事故强制保险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。2019年10月28日，甘肃天信司法鉴定所对该车的制动系统性能等进行了鉴定，鉴定意见为：1.甘Ｊ×××××号小轿车的制动系统性能符合国家标准；2.甘Ｊ×××××号小轿车的转向系统性能符合国家标准；3.甘Ｊ×××××号小轿车发生事故前的车速无法鉴定；4.甘Ｊ×××××号小轿车前部右侧与行人发生接触碰撞。上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、道路交通亡人事故赔偿协议书、牛斌书写的收条、甘天司鉴【2019】第19100PL8号司法鉴定意见书、甘中泰司鉴所【2019】病鉴字第10006号司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，原告李建云与被告人保财险定西分公司签订的机动车交通事故强制保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依照保险合同的条款约定履行合同义务。原告李建云交纳保险费后，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。本案中，连建鹏驾驶甘Ｊ×××××号小轿车前部右侧与行人牛某于2019年10月6日发生碰撞，致牛某受伤，有交警部门的事故认定书和甘肃天信司法鉴定所的鉴定意见书予以证实，本院予以认定。在牛某死亡后，连建鹏与牛某之子达成《道路交通亡人赔偿协议书》，由连建鹏赔偿牛某丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等费用共计80000元，连建鹏已赔偿了牛某的损失，故被告人保财险定西分公司应在交强险责任限额内给付二原告支付牛某的保险赔偿金。关于被告人保财险定西市分公司辩称的牛某死亡原因无法确定，其不承担赔偿责任的意见，因被告未提交相关证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李建云、连建鹏保险赔偿金80000元，限判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年五月十五日书记员 马海燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5674号原告：贾珺，女，1979年5月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：严仁耀，上海尊源恒律师事务所律师。被告：严鸣斐，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告贾珺与被告严鸣斐其他所有权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾珺的委托诉讼代理人严仁耀律师，被告严鸣斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余合同款82万元；2、判令被告支付原告利息(以82万元为本金,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月30日起计算至实际履行之日止)。事实和理由：2018年12月，原告朋友委托原告办理案外人戴某某入学事宜，经他人推荐，原告与案外人倪某某联系，经倪某某居间介绍，原、被告达成口头协议，原告向被告支付100万元保证金。戴某某家长的本意并非找黄牛，而是希望由被告利用案外人包某某的基金会名额帮助戴某某进入包玉刚实验学校。2019年6月下旬，原告发现被告承诺的名额与基金会名额惯常进度不同，当时戴某某家长曾接到周某某(音)打来的电话，其自称是教委的工作人员，问家长托关系花了多少钱，经核实，教委无此工作人员。原告发现自己为朋友帮忙无结果，开始与被告联系，并向被告提出退款，被告同意2019年8月30日前全额退款，此后被告退款18万元，仍有82万元未返还，原告自己垫付了100万元退还给戴某某家长。涉案100万元的性质是定金，不是捐赠给基金会的款项，被告没有办理到捐赠的步骤，100万元的使用应有合法依据，被告提出其上家扣除20万元无依据。原告、戴某某家长并无违约行为，涉案委托合同是无效的，双方均未履行合同义务，被告应退还剩余82万元，被告曾同意2019年8月底全额退款，其未按约退款，应支付利息。故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提交微信聊天记录二份、银行转账记录一份。被告严鸣斐辩称：被告也是委托朋友办理戴某某入学事宜。被告曾要求与原告签订书面合同，但原告拒绝签订合同，因为合同上写明如果因为原告的原因导致不能入学，被告不退款。原告其实同时还委托了其他人办理其他学校入学事宜。所谓基金会成员被公安部门调查是原告单方陈述，与戴某某是否能入学也没有关系。戴某某家长是否接到周某某电话被告不清楚，原告说家长不接陌生电话，但学校的电话对家长来说都是陌生电话。原告以家长认为有风险为由不愿继续办理入学事宜，被告无法接受。学校曾打电话给戴某某家长，是询问家长有无托关系、是否有100万元存入基金会，家长回答没有，这才导致入学无法继续办理。被告并未从涉案委托事项中获利。原告转给被告100万元后，被告留下10万元，其余90万元转给了上家，8月底被告退还给原告10万元，上家转给被告8万元后，被告立刻将该笔8万元退还给了原告，被告收到法院传票后上家又退给被告62万元，上家认为被告没有了解清楚家长的想法导致事情失败，因此未退全款。被告同意将前述62万元退还给原告。原、被告约定以向基金会捐赠方式入学是合法有效的，被告不是黄牛，其他中间人一直加价，导致原告不敢让家长直接与被告沟通。被告不存在违约行为。戴某某家长不接学校电话，造成基金会名额的资源损失，其余20万元不是用于实际开销，而是占用名额、浪费资源造成的损失费用，基金会成员推荐一个人入学会有人获利20万元。被告在微信聊天中是说被告会争取让朋友全额全款，现在被告的朋友没有将其余20万元退给被告，因此被告不同意退还该笔20万元。由于家长违约，被告按照合同约定扣除20%违约金也是合理的。原告委托被告办理涉案事宜时，戴某某已经被统筹进入菜小，不存在被告拖延戴某某入学问题。被告未占用涉案款项，没有造成原告损失，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原、被告经案外人介绍相识，原告请托被告为戴某某办理包玉刚实验学校就读事宜。2019年5月21日，原告给付被告100万元。2019年8月30日，被告退还原告10万元。2019年9月1日，被告退还原告8万元。原、被告2019年6月27日的微信聊天记录部分内容为：被告：今天你给我个答复，到底是要去学校，还是肯定要退钱……原告：退钱。原、被告2019年8月19日的微信聊天记录部分内容为：原告：尽快吧，说好时间到了退的。被告：我转达了。原、被告2019年8月27日的微信聊天记录部分内容为：被告：包玉刚家长不接电话的，反正等合同到期，我会去核实退款的。原告：合同到期是什么时候？被告：他说8月31日。因为那时候想让家长去的，他不接电话。原告：家长不去的。被告：对啊，所以是家长反悔了，现在还要催我。原告：这个是你们的问题。被告：我有什么问题，他说去就去，说不去就不去，大家跟着他忙。原告：你们那边打电话给家长，莫名其妙的……被告：能全额退给我，我已经谢天谢地了……被告：对方已经在走退款流程，也没说要扣违约金。……被告：我尽力了，他们现在说9月5日。……被告：我也很替你们考虑，对方就认为你们单方面取消了合同，而且对方没说不退款。原告：哪里有合同，你们莫名其妙打的电话，莫名其妙让人家承认什么花多少钱。审理中，被告同意再返还原告62万元。本院认为，民事活动应当遵守公共秩序及善良风俗。本案中，原告委托被告办理案外人入学相关事宜，原、被告之间形成了委托合同关系。但即便包玉刚实验学校有通过基金会成员推荐入学的相关制度，被告接受原告请托、利用该制度谋取私利，其行为属于违背公序良俗原则，损害社会公共利益的行为，该委托合同应属无效，自始不具备法律约束力。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现被告同意返还62万元，予法不悖，本院予以准许。关于剩余款项20万元，被告以其上家未返还20万元、20万元系资源损失费或违约金、案外人家长有过错为由，不同意返还该笔20万元，而其提交的证据不足以证明其上述主张，本院认为不能免除被告对该笔20万元的返还义务。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求无法律和事实依据，本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告严鸣斐返还原告贾珺人民币82万元；二、原告贾珺其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12,000元，减半收取人民币6,000元，由原告贾珺负担人民币3,000元、被告严鸣斐负担人民币3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年五月二十七日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保212号申请人：曹丹丹，女，1982年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：广州甘来信息科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东大街创客广场B座424室。法定代表人：铉伟英。申请人曹丹丹向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人广州甘来信息科技有限公司银行存款19603元或查封、扣押同等金额的其他财产，并向本院提供现金担保。本院认为，申请人曹丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人广州甘来信息科技有限公司银行存款19603元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2830号原告：李德文，男，1947年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京盛鑫博雅商贸有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4号2E117室。法定代表人：李庆维，经理。原告李德文与被告北京盛鑫博雅商贸有限公司（以下简称盛鑫博雅公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德文通过在线方式参加诉讼，被告盛鑫博雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李德文向本院提出诉讼请求：1.被告退还服务费用4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月初原告接到一个陌生电话问手中是否有粮票、钱币等收藏品，可以进行评估拍卖，原告恰好手中有几张粮票和纸币，几天后就带着粮票和纸币前往被告公司，公司人员将粮票和纸币进行了拍照，说用作宣传运作，几天后原告接到被告公司电话，声称原告藏品有价值可以考虑拍卖，并承诺在一个月内卖掉，原告在公司人员的怂恿之下，就在2018年11月8日当天缴纳4500元佣金，如果卖不了承诺以后可以退还，此后原告一直等待，但是到了2019年1月份也没有卖掉。后来原告前往被告公司办公地点查看，已经人去楼空。原告认为被告公司采取欺诈手段，与原告签订合同，但是又未履行合同，应退还缴纳的4500元费用，故诉至法院。被告盛鑫博雅公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查予以认定：收据一份、字据一份。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月8日，李德文与盛鑫博雅公司达成口头协议，由盛鑫博雅公司为李德文所有的纸币、粮票等进行拍卖，期限1年，拍卖不成功返还费用。李德文当日交纳费用4500元。盛鑫博雅公司出具字据一份载明纸币、粮票规格、数量、预估单价、总价等，将纸币、粮票等物拍照后退还李德文，但其后并未进行拍卖。经李德文催问，其表示采取其他方式为李德文寻找买方，但未寻找。现公司人员无法联系，下落不明。另查，盛鑫博雅公司经营范围为：销售机械设备、建筑材料、电子产品、五金交电（不含电动自行车）、金属材料、矿产品、化工产品（不含危险化学品）、医疗器械（限I类）、珠宝首饰、计算机软件及辅助设备、通讯设备、体育用品、文具用品、金属制品、机电设备、汽车配件、仪器仪表、工艺品、服装鞋帽、针纺织品、家用电器；陶瓷制品；技术推广服务；教育咨询；企业管理咨询；企业策划；组织文化艺术交流活动；会议服务；市场调查；承办展览展示活动；经济贸易咨询；电脑动画设计；设计、制作、代理、发布广告；计算机系统服务；应用软件服务；软件设计。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。）本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛鑫博雅公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。在此种交易模式下，拍卖人与委托人之间形成委托拍卖合同关系，拍卖人与买受人之间形成拍卖合同关系。根据我国拍卖法规定，拍卖人接受委托的，应当与委托人签订书面委托拍卖合同。本案中，盛鑫博雅公司接受李德文的委托，承诺对物品进行拍卖并收取费用，但双方未签订书面拍卖合同，故双方口头达成的协议应按一般合同关系处理，该合同关系系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现李德文依约支付了合同款，但盛鑫博雅公司未履行合同义务，也无法取得联系，李德文已经将委托拍卖的物品收回，双方之间的合同已经届期终止。因盛鑫博雅公司并未按照合同约定履行相应的义务，存在违约行为，故应返还委托拍卖费用4500元。盛鑫博雅公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京盛鑫博雅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李德文返还4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由北京盛鑫博雅商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳审 判 员  俞凯欣审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月十八日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终265号 上诉人（原审原告）：冯莉，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：内蒙古康隆房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李磊。 委托诉讼代理人：王宏忠，内蒙古其格其律师事务所律师。 上诉人冯莉与被上诉人内蒙古康隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区集宁区人民法院（2019）内0902民初2814号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯莉与被上诉人内蒙古康隆房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人冯莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯莉上诉请求：1、请求法院依法撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初2814号民事判决，依法改判逾期交房的利息和违约金计算时间从2013年10月21日起至被上诉人实际交付商品房之日止；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对商品房交付方式的认定不对，双方合同中明确约定了被上诉人应当书面通知上诉人办理房屋交接手续，但是上诉人至今仍未收到被上诉人的书面收房通知、《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》。一审法院对逾期交房违约金计算的时间认定错误，请求二审改判给付上诉人利息和违约金的计算时间从2013年10月21日至被上诉人实际交付商品房之日止。 被上诉人内蒙古康隆房地产开发有限责任公司以同意一审判决结果为由进行了答辩。 冯莉向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告因逾期交房而向原告支付已付房款利息139139.22元，（暂计至2019年8月8日，全部利息请计至实际交付房屋之日止）3.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金93.2元；4.判令被告承担实际交房之日前所产生的全部取暖费和物业费；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2013年7月16日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××区房，总价款为442952元（首付142952元，住房公积金贷款300000元），原告已经按照合同约定履行付款义务。本案建设工程竣工验收备案时间是2019年3月6日，备案登记中载明的工程竣工验收时间为2014年10月30日。被告于2014年7月27日在乌兰察布市日报刊登《商品房交付告知书》，该通知刊登后，被告开始履行实际交房义务。 一审法院审理后认为，原告冯莉要求被告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司继续履行合同约定的交房义务的诉讼请求，因被告未提出异议，予以支持。原告冯莉要求判令被告因逾期交房而向原告支付已付房款利息139139.22元，（暂计至2019年8月8日，全部利息计算至实际交付房屋之日止），因被告提出于2014年7月27日在乌兰察布市日报刊登《商品房交付告知书》，已明确告知房屋已经交付，并且开始履行实际交付房屋的事实。双方争执的涉案工程房屋竣工验收时间，工程竣工验收备案中载明的时间为2014年10月30日，则按照竣工验收时间2014年10月30日认定。关于涉案工程房屋交房时间，被告于2014年7月27日在乌兰察布市日报刊登《商品房交付告知书》，并且开始了实际交房行为，该工程涉及买房者众多，原告知道或者应当知道被告已经开始交付房屋的事实，另外，订立合同的双方当事人都有协助合同履行的义务，故被告逾期交房的期限应当从合同约定的2013年10月20日计算至2014年10月30日竣工验收并实际交付房屋。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应当按照法院认定的逾期交房时间给付。原告要求被告承担实际交房之日前所产生的全部取暖费和物业费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：原告冯莉与被告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》继续履行；双方于本判决生效后十日内履行合同约定的交、接房屋；二、被告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告冯莉已付房款利息，以房款442952元为基数，按照年利率6.55%计算，从2013年10月21日计算至2014年10月30日的利息；给付以房款442952元为基数，按照每日0.0010计算，从2013年10月21日计算至2014年10月30日的违约金；三、实际交房前产生的取暖费、物业费由被告内蒙古康隆房地产开发有限责任公司承担；四、驳回原告冯莉的其他诉讼请求。案件受理费1542元，原、被告各承担771元。 本院二审期间，上诉人冯莉与被上诉人内蒙古康隆房地产开发有限责任公司均没有新的证据向法庭提交。 本院二审审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定享有合同权利、履行合同义务。该合同第十一条虽然约定了被上诉人应当书面通知上诉人办理商品房交接手续，但是就“书面通知”的具体形式并没有明确约定，被上诉人以登报公告的形式告知业主在合理期限内进行收房并不违反“书面通知”的合同约定，上诉人主张被上诉人登报公告的《商品房交付告知书》并非合同约定的书面通知行为，没有事实和法律依据。原审法院结合案涉房屋于2014年10月30日完成竣工验收备案登记的客观事实，判令被上诉人内蒙古康隆房地产开发有限责任公司给付逾期交房利息及违约金计至2014年10月30日止并无不当。 综上所述，冯莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2025元，由上诉人冯莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  刘国婷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周晓芳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保42号 申请人：许杰，女，1984年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄晓平、吴友梁，福建铁马律师事务所执业律师。 被申请人：林文桥，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人许杰于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人林文桥所有的价值40000元的财产，并提供现金40000元为前述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人许杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结林文桥所有的价值40000元的银行存款或等值财产； 案件申请费420元，由申请人许杰负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 庄慧林 二〇二〇年五月十九日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2159号原告张晶，男，汉族，1984年1月29日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告徐灿，男，汉族，1988年3月8日生，身份证登记住址四川省眉山市彭山区。原告张晶诉被告徐灿房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年1月20日受理后，原告张晶于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告张晶撤回起诉。案件受理费120元，依法减半收取60元，由原告张晶承担，剩余60元退还原告张晶。审判员  林胜华二〇二〇年五月二十七日书记员  李彦霈
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执681号之一申请人：王某，男，穿青人，1978年8月14日出生，住贵州省大方县。被执行人：张某，女性，汉族，1982年01月26日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行王某与张某婚姻家庭纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初3253号民事调解书已发送法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在交通银行622XXXXXXXXXXXX2账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月二十二日书记员 郭海涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7003号 被执行人：张金龙，男性，汉族，1985年11月13日，身份证地址山西省夏县。 被执行人张金龙罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1425号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人张金龙主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1425号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1425号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执859号申请执行人：北京中绘立得电力工程设计有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-135。法定代表人：武宪华。被执行人：北京桑德水技术发展有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇张各庄村。法定代表人：张晓勇。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3510号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京中绘立得电力工程设计有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行后依法向被执行人北京桑德水技术发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3510号裁决确定的被执行人北京桑德水技术发展有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京桑德水技术发展有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京桑德水技术发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京桑德水技术发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月二十六日书记员 陈 蕾
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初401号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦20层2011-2016室。 负责人：张晓，总经理。 委托代理人：张玉德，该公司员工。 被告：刘植超，男，1988年4月16日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托代理人：刘树江（与被告刘植超系叔侄关系），1960年3月生，汉族，住泊头市。 被告：乐陵市乐康汽车服务有限公司，住所地山东省德州市乐陵市汇源大街。 法定代表人：闫安娥，经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）与被告刘植超、乐陵市乐康汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张玉德、被告刘植超的委托代理人刘树江到庭参加诉讼，原告申请撤回对被告乐陵市乐康汽车服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损等125160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日13时许，刘植超驾驶鲁Ｎ×××××号车沿人民路由东向西行驶至裕华路与由北向南行驶的温志强驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警认定刘植超承担主要责任，温志强承担次要责任。车主温志强在沧州盛和凯迪汽车销售服务有限公司维修产生维修费180000元、施救费800元，共计180800元。经查鲁Ｎ×××××号车实际车主为乐陵市乐康汽车服务有限公司，故我公司赔付车主后向刘植超、乐陵市乐康汽车服务有限公司追偿125160元［（车损180800元-交强险2000元）＊70%］。多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。 刘植超辩称，事故发生后无论原告还是冀Ｊ×××××号车车主温志强均未与被告方调解。经被告方咨询，冀Ｊ×××××号车因本次事故造成的维修费仅需100000元，但原告与温志强在未与被告方协商的情况下竟花费了180000元的维修费，被告不予认可。被告家庭困难，无力赔偿原告主张的巨额维修费，但愿意适当赔偿原告的损失，如调解不成，请法院依法判决。被告乐陵市乐康汽车服务有限公司应与刘植超共同承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：（事故经过详见诉状事实与理由部分）原告为证明己方的请求提交以下证据：1、事故认定书一份，证明本次事故发生的经过以及刘植超在本次事故中承担主要责任；2、权益转让书两份，证明冀Ｊ×××××号车车主温志强已将向刘植超的索赔权转让到保险公司，保险公司依法取得了向被告的追偿权；3、温志强出具的证明一份，证明在本次事故中刘植超未赔付温志强任何损失；4、沧州盛和凯迪汽车销售服务有限公司结算维修单四张，证明冀Ｊ×××××号车经4Ｓ店维修，所更换的配件及维修项目；5、提交维修发票一张，证明本次事故所产生的维修费用；6、银行打款回执单一份，证明在本次事故中保险公司已赔付温志强180800元。被告刘植超对原告提交的证据无异议。被告刘植超要求乐陵市乐康汽车服务有限公司应与其共同承担赔偿责任，但未明确自己与乐陵市乐康汽车服务有限公司间就鲁Ｎ×××××号车存在的法律关系。 本院认为，被告刘植超不能说明自己与乐陵市乐康汽车服务有限公司间就鲁Ｎ×××××号车存在的法律关系，故其要求该公司与其共同承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。如刘植超系乐陵市乐康汽车服务有限公司雇佣的鲁Ｎ×××××号车驾驶员，刘植超在本次事故发生时在履行职务行为，刘植超在赔付本案中原告的损失后可依法向其雇主另行主张权利。原告撤回对被告乐陵市乐康汽车销售服务有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告刘植超对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告提交的权益转让书及银行打款凭证证明保险公司已向温志强赔付180800元，并已经取得了对侵权人刘植超的追偿权，交通事故认定书中确认被告刘植超负本次事故的主要责任，交强险应赔付2000元已由被告的保险公司赔付，刘植超应承担剩余部分损失的70%，为125160元。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条的规定，判决如下： 被告刘植超于判决生效后十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险款125160元。 案件受理费减半收取计1402元,由被告刘植超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  康 洁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1769号原告：张奉林，男，1969年5月31日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：北京天地建设砼制品有限公司，住所地北京市平谷区夏鱼路323号，统一社会信用代码：91110117788638172D。法定代表人：马景申。原告张奉林与被告北京天地建设砼制品有限公司买卖纠纷一案，原告张奉林于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张奉林撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年五月二十一日书记员  刘姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初44886号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张有臣，男，1970年8月18日出生，汉族，住西瓦尔图镇。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告张有臣融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤,被告张有臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令张有臣支付全部未付租金共计155555.56元；2、判令张有臣支付截至2019年6月17日的逾期利息1904.44元，并支付自2019年6月18日起至实际支付之日止的逾期利息(以155555.56元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令张有臣以计息本金16万元为基数，按照15%的标准支付违约金24000元；4、判令张有臣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，一汽公司与张有臣签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定张有臣将其购买的车架号为LFV3A23C5J3157446的车辆所有权转让给一汽公司，交付方式为占有改定，张有臣以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，张有臣未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告张有臣答辩称:本案涉及诈骗,实际并未收到涉案车辆，本人对合同中相关内容不清楚，本人已经向公安机关报案了。另，在本院同时期处理的另外十二件与本案案情完全一致的案件中，被告均到庭或以邮寄书面材料的方式提出了与本案张有臣基本一致的答辩意见，意见中均称系被他人诈骗而签署了涉案合同，当时之所以签署，系因案外人以签完合同可以给予处费、低价获得车辆或低价获得贷款为由，骗被告签署，该十二名被告均表示未实际收到涉案车辆，且其中部分被告提交了相应的报案材料、立案告知书或受案回执作为证据。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现本案被告主张涉案贷款买车系涉嫌刑事犯罪，同时结合本院同时期处理的另外十二件案件当中被告的答辩意见，以及本院已经查明的事实及部分被告已经提交受案回执的情况，本院认为本案存在高度的涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故对于一汽公司的相关诉讼请求，不应直接在民事案件中解决。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年五月八日书记员  柏振芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4842号原告：陈滢，女，1997年5月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告：陈某，男，2005年9月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。法定代理人：崔某（系原告之母），女，1968年3月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。共同委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城街道法律服务所法律工作者。被告：兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会，住所地兰州市七里河区秀川街道大滩社区76号。法定代表人：崔军奎，系该社区主任。委托诉讼代理人：倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。原告陈滢、陈某与被告兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会（以下简称为大滩社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。陈滢、陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告大滩社区集体土地征收补偿费人均发放的4万元的差额6万元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：二原告的母亲崔某出生后便是被告（大滩村）的村民。二原告的母亲崔某婚后，未将户口迁出。生育二原告后，便将二原告的户口报入户主二原告的姥姥陶福英的户口上，二原告属被告居民（村民）。前几次被告给居民（村民）人均发放的土地征收补偿费，均以一半给付二原告。因发放数额比较小，二原告未依法诉讼主**等权利。这次给居民（村民）人均发放4万元，被告于2019年8月21日公示，以户投票决定“户籍在本社区，出嫁姑娘子女，只确认一个子女并减半发放”为由，原告的母亲崔某领到6万元，其中二原告只享受了大滩社区集体土地征收的补偿费人均发放的2万元。二原告自出生，便将户口报入被告处，属被告居民（村民），本身就是集体经济组织的成员，就应绝对平等对待，不应出现排除、歧视的现象，就应与其他集体经济组织成员享受同等的待遇以及权利，户投票的结果也不能侵害集体经济组织的每一个成员的合法权益。被告的行为已超越或者与法律相抵触，已严重侵害了原告的人身权利、民主权利和合法财产权利。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当实行少数服从多数的民主决策机制和公开透明的工作原则，建立健全各种工作制度。本案原告要求被告给付的土地征收补偿款，而其实际并没有在被告处承包土地，原告所谓的土地征收补偿款实际是由村民委员会管理的属于农民集体所有的土地转化而来的其他财产，村民委员会可依村民自治原则，通过村民会议等法定的民主议定程序，决定如何在本集体经济组织内部进行分配。原告户籍虽在村上，但不能证明其具有集体经济组织成员资格，在其未具有集体经济组织成员资格的前提下，其主体不适格。大滩社区居委会已按照法定程序对土地征地补偿费进行了分配，原告认为村民会议的决定侵犯了其合法权益，可以依法向该村委会所在地的乡、民族乡、镇的人民政府申请解决。因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回陈滢、陈某的起诉。案件受理费650元，退回陈滢、陈某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇二〇年五月二十六日书记员  李晓燕
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初626号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人朱永彪，男，生于2000年2月25日，云南省普洱市人，户籍地普洱市思茅区。被告人朱永彪因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月13日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张春丹，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）271号起诉书指控被告人朱永彪犯聚众斗殴罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员赵红东出庭支持公诉，被告人朱永彪及辩护人张春丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月5日，被害人刘某通过快手ＡＰＰ给祝某（另案处理）发送了希望处朋友的信息，祝某将该情况告知其男朋友易某后，易某（另案处理）心生不悦，便想教训、殴打对方一顿出气，后邀约了被告人朱永彪及杜某某、方某某（另案处理）等人，将刘某诓骗到昆明市官渡区晓东村玉龙缘宾馆旁边的巷子里，易某、朱永彪等人对刘某实施了殴打，后又将与刘某一同到达案发现场附近的苏某带到巷子里实施殴打。经鉴定，刘某、苏某均被打伤致轻微伤。案发后，被告人朱永彪家属代朱永彪赔偿被害人刘某、苏某的损失各5000元，取得二被害人的谅解。上述事实有经庭审质证，确认的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等证据予以证实，足以认定。被告人朱永彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人朱永彪归案后如实供述犯罪事实，系坦白；不是首要分子，仅起辅助、次要作用，系从犯，没有造成恶劣的社会影响，主观恶性较小；积极赔偿被害人损失并取得谅解；被害人对本案的发生具有一定过错；系初犯、偶犯。综上，请对被告人从轻、减轻处罚。公诉机关认为，被告人朱永彪明知邀约者邀约其去殴打他人，仍然接受邀约并积极参加殴打他人，至二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。朱永彪受他人邀约参与聚众斗殴，致二人轻微伤；已赔偿被害人的损失并取得谅解；自愿如实供述犯罪事实，系坦白；建议判处被告人朱永彪九个月以上一年二个月以下有期徒刑。本院认为，被告人朱永彪受他人邀约参与聚众斗殴，致二人轻微伤，系聚众斗殴的积极参加者，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立。被告人朱永彪的辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；系初犯；积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，符合本案事实及法律规定，依法可对其从轻处罚。对于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人受他人邀约积极参与聚众斗殴，系积极参加者，不宜区分主从犯，本院将根据其在本案中的地位及作用适用相应的刑罚，对辩护人提出的此辩护意见不予采纳。本案中，被告人与他人共同对被害人实施殴打，并非偶然实施本案犯罪行为，对辩护人提出偶犯的辩护意见不予采纳；对于辩护人提出对于本案的发生被害人具有过错的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见合理部分，本院已予以注意。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人朱永彪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱永彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  高琼芬人民陪审员  周春丽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  唐小杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6911号 被执行人：刘彬，男性，汉族，1991年10月05日，身份证地址黑龙江省尚志市。 被执行人刘彬罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2129号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币3000元。 在执行过程中，被执行人刘彬主动缴纳了案款人民币3000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2129号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初2129号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30596号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵雅，女，1977年6月21日出生，白族，住贵州省铜仁市碧江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金28896.81元、利息1135.37元、罚息2277.19元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告赵雅所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额74000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金28896.81元、利息1135.37元、罚息2277.19元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雅于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日借款本金28896.81元、利息1135.37元、罚息2277.19元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金28896.81元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告赵雅所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告赵雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30878号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐先保，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月17日的本金139079.79元、利息2552.78元、罚息403.37元、违约金3654.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额211000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6411.38元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.49333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月17日，被告尚欠本金139079.79元、利息2552.78元、罚息403.37元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐先保于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月17日的贷款本金139079.79元、利息2552.78元、罚息403.37元，并支付自2019年9月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告唐先保于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3654.57元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐先保所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由被告唐先保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审20号 申请执行人莆田市荔城生态环境局，所在地福建省莆田市城厢区锦塘街20号。统一社会信用代码11350300MB1678657U。 负责人彭文胜，局长。 委托代理人梁进元、黄建新，该局工作人员。 被执行人莆田市荔城区黄石镇钱塘塑料加工厂，所在地福建省莆田市荔城区黄石镇七境村钱塘。统一社会信用代码91350304315400666X。 投资人彭宗禧，男，1970年3月31日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在审查申请执行人莆田市荔城生态环境局于2020年4月24日向本院申请强制执行闽莆环罚〔2018〕93号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人莆田市荔城生态环境局于2020年5月22日向本院提出撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人莆田市荔城生态环境局申请撤回对被执行人莆田市荔城区黄石镇钱塘塑料加工厂的强制执行申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人莆田市荔城生态环境局撤回执行申请。 审 判 长 陈琦琛 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执362号 广西卓越资产管理有限公司、何颜海： 申请执行人广西卓越资产管理有限公司与被执行人何颜海借款合同纠纷一案，申请执行人广西卓越资产管理有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人广西卓越资产管理有限公司偿还借款本金60000元；（2）向申请执行人广西卓越资产管理有限公司支付借款利息[计算方式：以30000元为基数，自2015年6月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行贷款利率（五年期）上浮100%计付现暂计至2018年7月1日利息为9021.67元；以30000元为基数，自2015年8月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行贷款利率（五年期）上浮100%计付现暂计至2018年7月1日利息为8476.67元]；（3）向申请执行人广西卓越资产管理有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）广西卓越资产管理有限公司支付违约金12000元；（5）负担案件受理费1803元，申请执行费1270元。经被执行人自动将案款110365元（其中执行款95291.67元、违约金12000元、受理费1803元、执行费1270元）存入本院一案一账户内。申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执64号杨文福、双鸭山市龙生供热供水有限公司：杨文福与双鸭山市龙生供热供水有限公司劳动争议纠纷一案中，执行中被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月26日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人杨文福与被执行人双鸭山市龙生供热供水有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2019）黑0502民初2546号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执222号之二 申请执行人：佛山市欣隆瑞不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都村委会禾渚北便坊四巷2号（住改商）。 法定代表人：刘嘉璐。 委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：中山市久虹电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福南路198号（幸福农庄旁）。 法定代表人：陈通兴。 关于原告佛山市欣隆瑞不锈钢有限公司与被告中山市久虹电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告中山市久虹电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市欣隆瑞不锈钢有限公司支付货款425411元及利息（利息计算方式，以425411元为基数，从2019年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市欣隆瑞不锈钢有限公司的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案受理费减半收取为3843.5元、财产保全费2649元，合计6492.5元（原告已预交），由原告佛山市欣隆瑞不锈钢有限公司负担22.5元，被告中山市久虹电器有限公司负担6470元。因债务人中山市久虹电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市欣隆瑞不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人有冲床四台，申请执行人同意被执行人向其自动履行50000元执行款后，就申请本院解除对该批设备的查封，现被执行人直接向申请执行人给付50000元，本院已解除对该批设备的查封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人向本院提供线索称被执行人在中山市南头镇有租金收益，经本院调查，发现该租金收益属于被执行人中山市久虹电器有限公司法定代表人的陈通兴个人所有，本院无法进行处理。本院对被执行人的法定代表人进行了询问，发现被执行人除上述四台冲床外，未有其他的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为50000元，本案债权尚余384305元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费尚余6414.58元未扣缴到位。 本院认为，除上述设备之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执222号案终结本次执行程序。 被执行人中山市久虹电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市欣隆瑞不锈钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐健铭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9724号原告：李子龙，男，1980年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：河北宛若建设工程有限公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人：黄春辉。原告李子龙与被告河北宛若建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告李子龙于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李子龙自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李子龙撤诉。审判员  张朝阳二〇二〇年五月十四日书记员  张学君
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢23号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：徐由长，男，1977年10月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：徐由章，男，1978年1月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省弋阳县。被执行人：王宝霞，女，1980年4月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初120号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请恢复执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人徐由长、徐由章、王宝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案执行。进入执行程序后，由于该案标的物暂时不宜进行拍卖，申请人江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执恢23号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8572号原告：佟丽娅，女，1983年8月8日出生,锡伯族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武倩倩,天津皆美律师事务所律师。被告：深圳市万企实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路21号联创科技园13栋4-5楼。法定代表人：陈伯君，总经理。委托诉讼代理人：麦海华,广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：文凭,广东普罗米修律师事务所律师。原告佟丽娅与被告深圳市万企实业有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告佟丽娅于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟丽娅撤诉。案件受理费150元，由原告佟丽娅负担。审判员  肖伟二〇二〇年五月二十六日书记员  孔尧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1275号原告：于雪晶，女，1975年2月13日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，1994年5月24日出生，汉族，北京微梦创科网络技术有限公司工作人员。原告于雪晶与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于雪晶于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于雪晶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于雪晶撤诉。案件受理费150元，由于雪晶负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年五月二十九日书记员  孙也
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33999号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：杨小平，男，1969年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告杨小平、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9955号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9955号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初306号 原告：孙栓亮，1968年2月7日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被告：内蒙古百信源物业服务有限责任公司 法定代表人：宝音孟和，总经理。 住所：内蒙古自治区呼和浩特市。 原告孙栓亮诉被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙栓亮到庭参加诉讼，被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙栓亮诉称，2019年1月，原告为被告承揽的察右后旗XXX物业服务公司打工，具体做小区保安工作，原、被告口头约定了工资数额每月1500元，给付方式为月结，经过5个月的工作，在原告经常向被告催款的情况下，被告仅支付原告部分工资后,为原告出具了欠条，便以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法利益，现请求人民法院支持原告全部诉讼请求。1、判令被告给付拖欠原告工资款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司未答辩。 经审理查明，2019年1月，原告孙栓亮受雇于被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司从事保安工作，至今被告尚欠原告工资共计7000元未给付。以上事实，有原告提供的欠条一张以及原告的陈述加以证实。 本院认为，原告孙栓亮受雇于被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司，被告应支付相应的工资报酬，故对原告的诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司给付原告孙栓亮工资款7000元，此款限于本判决生效后立即付清。 案件受理费50元，由被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  金苏和 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 硕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条金钱债务违约责任 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特39号申请人：重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148，统一社会信用代码91500105798027594A。法定代表人：刘树，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。被申请人：蒋定勇，男，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。申请人重庆文典建筑劳务有限公司（以下简称文典公司）申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南区劳仲委）作出的巴南劳人仲案字（2020）第11号仲裁裁决书一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人文典公司称：申请撤销巴南劳人仲案字（2020）第11号仲裁裁决书，诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：1.蒋定勇申请仲裁的事项不属于终局裁决范畴，巴南区劳仲委做出“本裁决为终局裁决”的认定系适用法律、法规错误。巴南劳人仲案字（2020）第11号仲裁裁决书中要求文典公司支付的部分数额超过了当地最低工资标准十二个月的金额，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并不属于终局裁决的事项。巴南区劳仲委未将终局裁决和非终局裁决事项分别立案受理，属严重违反法定程序。2.仲裁程序中已经查明“蒋定勇住院期间由家属护理，伙食自己安排”因此，实际蒋定勇并未产生60元每天的护理费和8元每天的伙食费的损失；交通费主张无依据。3.蒋定勇的实际工资为100元/天，但其在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的上述证据，误导了劳仲委适用更高的薪资标准非法牟利，损害了文典公司的合法权益。4.巴南区仲裁委在没有证据证明双方存在劳动关系和文典公司存在违法分包的情况下就认定文典公司应承担赔偿责任无事实依据。被申请人蒋定勇答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，蒋定勇同意涉案仲裁结果。请求法院依法驳回文典公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，2020年1月10日，巴南区劳仲委作出巴南劳人仲案字（2020）第11号仲裁裁决书，裁决：“被申请人重庆文典建筑劳务有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付给申请人蒋定勇工伤保险待遇共计117，750.36元（大写：壹拾壹万柒仟柒佰伍拾元零叁角陆分正）具体如下：1.一次性伤残补偿金：42，742元；2.一次性工伤医疗补助金：12，212元；3.一次性伤残就业补助金：36，636元；4.停工留薪期工资：18，318元；5.鉴定期间的生活津贴：5556.46元；6.住院伙食补助费：72元；7.护理费：540元；8.申请人垫付：医疗费177.44元、鉴定费400元、鉴定检查费96.46元、交通费1000元。”审理中，文典公司提交2018年4、5、6、8月民工工资发放明细表，拟证实在工地项目中木工的工资为100-120元每天，属于行业普遍工资标准，蒋定勇在仲裁程序中故意隐瞒前述证据使仲裁委作出了对其有利的裁决。蒋定勇质证称，对工资表真实性不予认可，且该工资表无蒋定勇的工资发放明细，不能证明蒋定勇的工资标准。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”文典公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合前述法律规定，本院不予支持，具体评析如下：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）、追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，蒋定勇申请仲裁的事项是关于向其支付工伤保险待遇，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面而产生的争议，依照法律规定，该裁决属于终局裁决。文典公司关于巴南劳人仲案字[2020]第11号仲裁裁决书并非终局裁决的理由不能成立，本院不予支持。2.文典公司诉称蒋定勇住院期间“由家属护理、伙食自己安排”，并不是能够免除其赔偿责任的法定事由。巴南区劳仲委在查明蒋定勇住院期间，文典公司未支付住院伙食补助费和护理费后，依法裁决支持蒋定勇的前述请求并无不当。蒋定勇因工伤垫付交通费1000元，以及蒋定勇应当享受工伤保险待遇，文典公司在仲裁审理中已明确表示认可。文典公司关于仲裁裁决适用法律法规确有错误的理由亦不能成立，本院不予支持。3.文典公司提交2018年4、5、6、8月民工工资发放明细表，拟证实在工地项目中木工的工资为100-120元每天，属于行业普遍工资标准，蒋定勇在仲裁程序中故意隐瞒前述证据使仲裁委作出了对其有利的裁决。经查，该工资表中并没有蒋定勇的工资数额及蒋定勇签字确认，文典公司拟证实蒋定勇“故意隐瞒足以影响公正裁决的证据”缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，文典公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院对其撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回重庆文典建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆文典建筑劳务有限公司负担。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年五月十九日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5472号                   原告              邓敏，女，汉族，1979年10月01日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      余伟，男，汉族，1978年07月05日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都C组团18栋3单元3层1号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邓敏、余伟支付以购房款343173元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告邓敏、余伟的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员       吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员       张 艺 群
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15885号原告：南通金凤凰商贸有限公司，住所地江苏省南通市开发区通盛大道1-B座。法定代表人：谢文清，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张科，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：曾东东，女，1971年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第274539号关于第11757336号“金凤凰及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年12月27日开庭审理时间：2020年5月9日被诉决定认定：原告提交的证据均无法单独或形成完整证据链证明诉争商标在2015年3月23日至2018年3月22日期间（以下简称指定期间）内在核定商品上进行了真实、有效合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间内对诉争商标在核定商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，故诉争商标未构成2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第四十九条第二项之规定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：117573363.申请日期：2012年11月16日4.专用权期限至：2024年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：家具遮盖物二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.原告产品出入库单、销售单、货单；2.货物运输合同、送货验收单、托运单；3.江苏增值税专用发票；4.产品、产品合格证及产品包装实物照片。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：5.2015年1月1日的《授权书》，原告授权无锡市鑫茂针纺织品有限公司为无锡地区特约经销“金凤凰”家居（沙发套、桌布、电视机套等）系列产品的经销商；6.无锡市鑫茂针纺织品有限公司开具的江苏省无锡市商业企业通用发票统计联两张，其中：2015年4月10日的金额为3350元，品名及规格为金凤凰桌布、沙发罩、被罩；2015年11月22日的金额为499.5元，品名及规格为毛毯、空调套、金凤凰沙发套、桌布三套。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，因本案所审查的指定使用期间为2015年3月23日至2018年3月22日，该期间系在2019年《商标法》实施前，同时被诉决定系于2019年《商标法》实施后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案相关实体问题的审理应当适用2014年《商标法》，程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2014年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品或服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品或服务来源的作用。本案中，原告提交的证据1产品出入库单、销售单、货单均系自制证据，且未显示诉争商标；证据2中的产品运输合同系空白合同，送货验收单及托运单均系自制证据，且未显示诉争商标，不能证明诉争商标的实际使用情况；证据3销售发票显示的产品为毛毯、床上用品，并非诉争商标核定使用的家具遮盖物商品；证据4产品及包装、合格证实物照片均系自制证据，未显示形成时间，且所显示的产品并非诉争商标核定使用的商品，不能证明诉争商标在其核定商品上的实际使用情况。原告在诉讼阶段提交的证据并非被诉决定作出的依据，且证据5和证据6均未显示诉争商标标识，证据5《授权书》仅能证明无锡市鑫茂针纺织品有限公司为原告“金凤凰”系列产品的经销商，不能直接证明诉争商标的实际使用情况，证据6的两张发票上虽在“品名及规格”一栏中记载为“金凤凰桌布、沙发罩、被罩”“毛毯、空调套、金凤凰沙发套、桌布三套”，鉴于该内容均为手写，该两笔交易的客观真实性无法确认，且即使该两笔交易系真实有效的，鉴于交易金额较低，不足以证明原告在指定期间内对诉争商标具有真实的商业使用意图。因此，原告提交的在案证据不能证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南通金凤凰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南通金凤凰商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  刘小红二〇二〇年五月十三日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1167号 原告：杨江毅，男，1996年6月2日生，汉族，个体户，福建省南安市人，户籍：南安市，现住贵州省兴仁市。 被告：罗印，男，1992年9月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告杨江毅与被告罗印买卖合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江毅到庭参加了诉讼，被告罗印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨江毅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款本金28000元，并以28000元为基数，从2020年1月25日起每日按0.6%支付逾期还款违约金直至货款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年被告因承包他人房屋进行装修，在装修过程中，被告于2019年10月28日到原告处购买装修房屋的水电材料共计28000元整，因被告当时资金周转困难，被告当日给原告出具欠条一份，载明被告向原告购买水电材料，尚欠原告材料款28000元，双方约定该款于2020年1月25日付清，如超期未付，则从逾期之日起每日按欠款金额的0.6%支付逾期还款违约金。在约定还款期限到期后，被告未履行还款义务，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推诿。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告罗印因装修之需到原告杨江毅处购买装修材料，经双方结算被告罗印应支付原告杨江毅材料款28000元，并于2019年10月26日出具欠条一张给原告，欠条约定给付期限为2020年1月25日，同时欠条还约定如被告逾期未支付货款，则每天按欠款金额的0.6%支付违约金。双方约定的给付期限届满后，被告罗印至今未履行支付货款的义务。上述事实，虽被告到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约定向被告供应材料后，被告应按约定支付货款。被告罗印欠原告货款至今未支付，构成违约，故原告要求被告支付货款28000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对原告诉请的违约金，因双方约定过高，在庭审中，经释明原告自愿将该项诉讼请求调整为按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告罗印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告罗印应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗印给付原告杨江毅货款人民币28000元及违约金，违约金以货款28000元为基数，按月利率2%从2020年1月26日起计算至货款清偿完毕时止。前述义务限本判决生效后十日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告罗印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘金尧
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执129号之三申请执行人：广州银行股份有限公司深圳分行负责人：陈×：行长被执行人：崔×，现住吕梁市。本院在执行不当得利纠纷一案中，于2020年03月19日向被执行人崔×发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔×在中国农业银行6228483038621917571账户内存款人民币85010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年五月十九日书记员 刘伟伟
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执661号之十八申请执行人**波，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人于艳秋，女，1982年9月1日出生，汉族，职员，住。本院依据（2017）黑0126民初2750号民事判决书，依法受理的申请执行人**波与被执行人于艳秋民间借贷纠纷一案，执行中已冻结被执行人于艳秋在金融机构的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人于艳秋在金融机构的账户（账号：）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年五月七日书记员  张春雨
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执242号之一 申请执行人：梁冰，女，1966年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托代理人：梁铁正，男，1955年2月18日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：杨业平，男，1939年12月25日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 本院在执行申请执行人梁冰与被执行人杨业平劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）桂0481民初3165号民事判决书，于2020年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付履行款2825元。本院依法受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期支付履行款2825和执行费50元，但被执行人未予履行。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产采取“四查”、“两查”措施，发现被执行人杨业平（公民身份号码：）在广西岑溪农村商业银行股份有限公司账号62×××88内有养老金收入。在另执行案（2020）桂0481执239号已提取被执行的养老金收入800元作为执行案款，在提取有执行案款后可支付给申请执行人领取。由于申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索或证据。 经征询申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年五月十九日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9523号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杜凤，女，1988年6月9日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杜凤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杜凤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜凤向原告支付全部未付租金人民币62,343.06元(4,795.62元/期×13期)；2、被告杜凤支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖NEXXXX，发动机号：HA22218)，融资总额100,000元，租赁期限为24个月，每月租金4,795.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款100,000元(已扣除GPS费用等)。2018年2月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杜凤未作答辩且未提交证据。鉴于被告杜凤未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杜凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币62,343.06元；二、被告杜凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,433元，减半收取716.50元，由被告杜凤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终83号原公诉机关湖北省保康县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢文军，男，1980年7月5日出生于湖北省保康县，汉族，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地保康县，住保康县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，2019年9月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月31日被取保候审。湖北省保康县人民法院审理保康县人民检察院指控被告人卢文军犯危险驾驶罪一案，于2019年12月18日作出（2019）鄂0626刑初173号刑事判决：被告人卢文军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。宣判后，被告人卢文军不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢文军申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢文军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卢文军撤回上诉。湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年五月七日书记员  肖雪莲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25989号原告：张国会，男，1974年11月7日出生。被告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，北京鑫方盛五金交电有限公司总裁助理。被告：刘兵，男，1988年4月22日出生。原告张国会与被告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称：鑫方盛公司）、刘兵公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国会、被告鑫方盛公司的委托诉讼代理人颜超到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国会向本院提出诉讼请求：1.判令鑫方盛公司、刘兵向原告支付运费17000元；2.判令鑫方盛公司、刘兵承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月23日，张国会负责将鑫方盛公司的货物从河北省固安县运至拉萨市城关区，运费27000元，后刘兵于2019年8月30日将运费10000元付至张国会，但剩余的17000元运费一直拖欠未予支付，张国会多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持张国会的诉讼请求。鑫方盛公司辩称，不同意张国会的诉讼请求，因为我们和张国会之间没有合同关系，我方不认识张国会，应该是张国会和刘兵之间的合同关系，张国会的起诉没有依据；我方是通过G7货运平台联系到刘兵运输一批货物到拉萨，之后刘兵安排司机，也就是张国会，将货物运到了拉萨。我们在2019年8月30日向刘兵支付了货款27000元，所以我们与刘兵之间的合同关系已经结束了。刘兵未到庭，亦未提交书面的答辩意见。张国会向本院提交以下证据：运输协议、微信聊天记录、短信记录、行驶证及驾驶证。鑫方盛公司向本院提交以下证据：微信聊天记录、支付回单、通话记录。因鑫方盛公司对张国会提交的运输协议、短信记录的真实性认可，张国会对鑫方盛公司提交的通话记录真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。鑫方盛公司对张国会提交的其他证据主张无法确认真实性，因鑫方盛公司未提交相反证据予以反驳，故本院对张国会提交的微信聊天记录、短信记录、驾驶证和行驶证的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国会提交的其与刘兵的微信聊天记录截图显示，2019年8月22日，刘兵向张国会发送微信“拉萨货物”，“司机电话：×××，司机车牌：×××，司机姓名：张国会，装拉萨城关区13.5米车司机信息。31吨以内运费27000元到付给司机”；8月28日发送“×××，郑总，这个是付款人电话，白天到货，晚上人家没发付运费”；8月30日张国会向刘兵发送银行账号信息，刘兵称“和他说了，今天会给你转过去，现在在走流程”；8月30日下午，刘兵向张国会转账10000元。后2019年9月4日上午，刘兵向张国会发送图片一张，载明：“今欠实付张国会固安-拉萨运费17000元整，2019年9月10日付清，欠款人：刘兵，2019.9.4,×××”；张国会提交的运输协议载明：运输商：北京正广通供应链管理有限公司，联系人：刘兵，电话：×××发货厂家：天坛厂家，收货人：苏，收货地址：拉萨市城关区；车牌号：×××，张国会，送货费27000元。张国会提交的短信记录显示，张国会发送银行账户信息、身份证复印件等。庭审中，张国会主张其在“货车帮”平台收到刘兵发布的运输信息，双方通过微信联系，并未签订书面运输协议，张国会与鑫方盛公司未联系过。因张国会未收到后续运费，其向刘兵催要，刘兵即向其出具欠条，张国会主张自欠条出具当日至本案庭审，刘兵未向其支付过费用。鑫方盛公司主张其系涉案货物的购买人，共向刘兵个人转账运输费27000元。鑫方盛公司曾经与正广通公司有合作，但本次运输费系应刘兵要求转入其个人账户，本次运输之时刘兵已非正广通公司员工。本院认为，刘兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利。根据张国会提交的证据及其陈述，张国会与刘兵之间形成事实上的运输合同关系，该关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效，双方应切实履行合同义务。张国会依约履行了运输义务，刘兵应当支付运输费。后刘兵出具欠条确认欠付张国会运费17000元，故本院对张国会要求刘兵支付运费17000元的诉讼请求予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，张国会要求鑫方盛公司与刘兵共同给付运费的诉讼请求，其提交的证据不足以证明张国会与鑫方盛公司存在运输合同关系，或鑫方盛公司对运费应承担给付责任，故对张国会要求鑫方盛公司支付运费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘兵于本判决生效后十日内支付张国会运输费17000元；二、驳回张国会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十六元，公告费二百六十元，均由刘兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁丽娅二〇二〇年五月二十七日法官 助理  张雪薇书 记 员  高 淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7956号原告：储宁玉，女，1979年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丽华，北京市海铭律师事务所律师。原告储宁玉与被告百度在线网络技术（北京）有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告储宁玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告储宁玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许储宁玉撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初297号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人赵如杰，男，汉族，1991年10月6日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，籍住陕西省榆林市清涧县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]76号起诉书指控被告人赵如杰犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年4月3日8时许，被告人赵如杰在西安市雁塔区XX路XX市场内，盗走被害人施某某停放在此的未上锁的陕AXXXXX号银灰色五菱牌小型普通客车一辆（车钥匙随车），后于当日14时许将该车开至雁塔区XX路附近出售给方某某，赃款13000元已挥霍。经认定，被盗五菱牌小型普通客车价值为16000元。2019年9月29日，赵如杰被公安机关抓获归案。破案后，涉案车辆及车钥匙已追回发还给被害人施某某，赵如杰又向方某某退赔13000元，施某某、方某某对赵如杰的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人赵如杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；赵如杰如实供述罪行，涉案车辆已追回，建议对赵如杰判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人赵如杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵如杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵如杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起执行至2020年9月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨琳 二〇二〇年五月十八日 书记员  雷蕾 打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达 1
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2706号原告：韦马平，男，汉族，1974年11月28日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：卢旭，男，汉族，1996年2月1日生，甘肃省岷县人，住瓜州现广至藏族乡岷县。原告韦马平诉被告卢旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韦马平到庭参加诉讼、被告卢旭经公告送达期限已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦马平诉称，2019年被告与原告约定由原告向被告提供燃料，每次欠单都是被告签名，被告欠原告货款23680元，被告书写欠条一张，我多次向被告催要，被告至今未能清偿。现依法起诉请求判令被告支付货款23680元，诉讼费由被告负担。被告卢旭缺席未答辩。经审理查明，2018至2019年被告先后向原告经营的三国演义餐厅购买燃料，后经原、被告对账后结算，2018年10月28日和2019年3月12日被告向原告分别出具了欠条，欠货款7050元和15600元，2019年4月4日和2019年5月10日出具收据各一张，由被告卢旭签名，所欠燃料款1030元，上述燃料款共计23860元。原告多次向被告催要，被告至今未能清偿，双方形成诉讼。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告、被告身份证复印件一份，证实原、被告双方身份的事实。2、原告提交2018年10月28日被告向原告出具欠条一张，证明被告欠原告货款7050元的事实。3、原告提交2019年3月12日被告向原告出具欠条一张，证明被告欠原告货款15600元的事实。4、收据两张，证明被告欠原告燃料款1030元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约提供商品，被告负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。原告主张收据载明1030元也是欠款，因不符合交易习惯不予认定。原告主张违约金，双方约定违约金，予以支持。庭审中，原告表示放弃利息。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢旭于本判决生效30日内支付原告韦马平燃料款22650元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  蒋彬霞审 判 员  彭润仙人民陪审员  卢刘盛二〇二〇年五月十三日书 记 员  徐慧莉