wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1101号原告：陈满仓，男，1955年11月30日出生。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：刘增团，男，1962年9月4日出生。原告陈满仓与被告刘增团劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈满仓的委托诉讼代理人赵贵，被告刘增团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈满仓向本院提出诉讼请求：判令刘增团给付劳务费1980元。事实和理由：刘增团雇佣陈满仓在王辛庄镇北辛庄村干活，陈满仓系壮工，日工资180元，出工11天，有20元加班费，工资共计3260元。刘增团至今未给付工资，故陈满仓诉至法院。在案件审理过程中，陈满仓称记账本上写的是出工18天，有加班20元，本次诉讼就只向刘增团要工资180元/天*11天=1980元。刘增团答辩称不同意陈满仓的诉讼请求。刘增团是雇佣陈满仓在北辛庄干活，工地除了工人自己记工外，刘增团也记工，陈满仓系壮工，也就是小工，日工资180元，出工4天，该工资未给付。但陈满仓在千喜鹤工地干活多领了车饭费等共计320元，抵扣该部分费用后，陈满仓尚需给付刘增团400元。本院经审理认定事实如下：刘增团雇佣陈满仓在北辛庄村干活，陈满仓系壮工，日工资180元。陈满仓主张出工11天的工资，刘增团辩称其出工4天。该工资未给付。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈满仓提供其自记的出勤表用以证明出工天数，刘增团虽辩称陈满仓出工4天，但对于其记工情况未提供对应的考勤表，应承担不利后果，故本院对陈满仓要求刘增团给付劳务费2000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：刘增团于本判决生效之日起七日内给付陈满仓劳务费1980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘增团负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年五月二十七日书记员 张向楠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执485号之一申请执行人易五洲，男，1973年10月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人王军，男，1982年4月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人夏元保，女，1959年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人易五洲与被执行人王军、夏元保民间借贷纠纷执行一案，2020年5月21日，双方当事人自行达成执行和解协议，由王军、夏元保向易五洲偿还借款本金及利息共计57534元，此款于2020年5月20日付5000元（已付），余款52534元于每月30日前付2000元直至付清止。本案需长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0115执485号案件执行。本案终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年五月二十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2681号 申请人胡海舟。 被执行人杨志鹏。 被执行人匡宗谢。 胡海舟申请执行杨智鹏、匡宗谢民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1859号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年12月13日依法受理。在执行过程中，申请人胡海舟与被执行人杨智鹏、匡宗谢达成执行和解协议，申请人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执2681号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾 安
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60132号原告：罗敏，女，1990年4月5日出生，汉族，户籍所在地河南省陕县，现住北京市朝阳区。被告：王磊，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。原告罗敏（以下简称原告）与被告王磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60700元、利息2300元。事实和理由：2018年6月25日，被告以家人生病为由向原告借款，截止2018年6月30日，原告通过手机银行和微信转账方式向被告累计转账3.9万元（期间信用卡也被被告拿走），被告承诺还款日期为2018年7月底。2018年7月底8月初，被告并未归还欠款，又用原告信用卡私自刷走2.47万元，之后原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。原告认为被告骗取原告钱财后拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交其名下尾号为2942的招商银行账户历史交易明细表，其中显示：2018年6月25日向被告转账1万元；2018年6月30日向被告转账9000元，2018年7月10日向被告转账1000元。原告表示，2018年7月10日并非本案诉争款项。原告提交其名下尾号为3114的交通银行个人客户交易清单，其中显示：2018年6月26日向被告转账1万元。原告提交其名下尾号为0858的招商银行信用卡对账单，其中显示：2018年8月6日交易金额为24700元。原告称该款项系被告私自使用原告信用卡刷卡消费产生的。原告另主张2300元利息称系替被告偿还信用卡时产生的利息及违约金，为方便计算取整主张2300元。原告提交其与微信号为“×××”、微信昵称为“北漠的鱼”之间的支付交易明细显示：2018年6月25日向其转账1万元；2018年9月4日收到转账3000元。原告认可该笔3000元系被告还款，且已从诉讼请求中扣除。原告另提交二人之间的微信聊天记录，证明双方就涉案款项的借贷事实、经过、催还等事项，原、被告进行了沟通。原告表示微信号为“×××”系被告本人使用。庭审中，原告表示与被告曾系男女朋友关系，被告多次以家人生病为由向原告借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张被告向其借款，亦有银行历史交易明细、微信转账记录、微信聊天记录等为证，而被告未举证证明该转账系双方之前借款或其他债务，亦未举证证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对双方之间的借贷关系予以认定。关于借款本金，原告自认通过银行账户向被告转账29000元、通过微信向被告转账10000元，本院予以确认；关于原告主张被告私自使用原告信用卡消费24700元并产生利息2300元，其并未提供充分的证据予以证明，本院对该部分借款不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起七日内偿还原告罗敏借款本金39000元；二、驳回原告罗敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告罗敏负担675元（已交纳），由被告王磊负担775元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王磊负担（原告罗敏已交纳，被告王磊于本判决生效后七日内给付原告罗敏）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年五月二十五日书记员  王岩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执999号 深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行、韦文娟、莫杰勇： 本院执行的深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请韦文娟、莫杰勇借款合同纠纷一案，经被执行人韦文娟、莫杰勇自动履行，执行金额17705.02元，执行费127元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月七日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执488号被执行人:杨俊富。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨俊富的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9717号原告：上海景泰建设股份有限公司第三分公司，住所地上海市金山区。负责人：张毅，经理。委托诉讼代理人：**，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：左瑞芳，女，1986年6月28日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：左华军，上海铸达律师事务所律师。原告上海景泰建设股份有限公司第三分公司与被告左瑞芳劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海景泰建设股份有限公司第三分公司的委托诉讼代理人张佳俊、被告左瑞芳及其委托诉讼代理人左华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海景泰建设股份有限公司第三分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告2018年度年终奖金34,500元。事实与理由：原告人事陆怡发给被告的邮件中曾提及过年终奖，但明确载明年终奖的发放以公司实际运营为准。原、被告在劳动合同中并未约定年终奖，双方也未约定过年终奖的具体金额。2019年10月21日，原告负责人确实与被告谈过话，但是并未承诺向被告支付年终奖。现原告不服仲裁裁决，提出如上诉请。被告左瑞芳辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：原告人事陆怡发送给被告的邮件中明确载明了年终奖，只是年终奖的金额按照原告实际运营情况确定。2019年10月21日，据被告所知，原告2018年度运营良好，故原告理应支付被告2018年度年终奖。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系劳动关系，被告在原告处担任商务经理，双方签订了劳动合同期限为2018年1月22日至2021年1月21日的劳动合同。被告实际工作至2019年10月21日。2018年1月10日，原告人事陆怡向被告发送录用邮件，载明：“……一、现金薪酬：您的年度目标总现金有以下部分构成：1、月固定工资：3,500元/月(税前)试用期固定工资：3,500元/月(税前)2、年终奖金关于奖金的特别说明：如您在09月01日前加入公司方能参与分配；入职未满一年的员工根据入职时间按比例折算，15日前入职按全月计算，15日后入职按半月计算。备注：奖金发放具体以公司实际营运状况发放，请知晓！二、福利：1、月岗位补贴：14,500元/月(税前)试用期月岗位补贴：13,500元/月(税前)。……”另外，被告起诉原告，要求原告支付2018年摩根大通项目提成150,000元，支付违法解除劳动合同赔偿金72,000元，该案案号为(2020)沪0106民初1527号。2019年12月18日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付2018年度年终奖金36,000元。2020年2月25日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第3628号裁决书，裁决：原告应于本裁决生效之日起七日内支付被告2018年度年终奖金34,500元；二、被告的其余请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，本案的争议焦点为原、被告有无约定年终奖金。原告发送给被告的录用邮件明确载明了奖金发放具体以公司实际营运状况确定，且未约定金额以及计算方式，故该条应理解为公司对于年终奖金的发放与否享有自主权。对于2019年10月21日的谈话录音，亦无法看出原告同意支付被告2018年度年终奖金。故根据现有证据以及当事人陈述，原告无需支付被告2018年度年终奖金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》七十八条的规定，判决如下：原告上海景泰建设股份有限公司第三分公司无需支付被告左瑞芳2018年度年终奖金34,500元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告左瑞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰二〇二〇年五月二十五日法官助理 张静淑书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18133号原告：浙**悦汽车零部件股份有限公司，注册地浙江省温州市。法定代表人：姜肖斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。被告：上海元通座椅系统有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘文琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张维芝，女。被告：浙江元通座椅有限公司，注册地浙江省。法定代表人：徐明晖，该公司经理。委托诉讼代理人：余亚红，女。原告浙**悦汽车零部件股份有限公司与被告上海元通座椅系统有限公司、浙江元通座椅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告上海三思电子工程有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙**悦汽车零部件股份有限公司撤诉。审 判 员  彭 巍二〇二〇年五月十九日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7174号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼1层30室。法定代表人；王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，1984年11月20日出生，北京华清地宝科技有限公司职工。被告：武岩松，男，1981年5月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华清地宝科技有限公司与被告武岩松供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。在审理过程中，本院通知北京华清地宝科技有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2027号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某，男，1953年5月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1345号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日13时许，被告人薛某在上海市浦东新区周浦镇万达广场一楼大厅X诊所宣传会处，因排队占座事宜与被害人费某某发生争执继而引发肢体冲突。期间，被告人薛某采用持现场折叠椅推打的方式致被害人费某某受伤。经法医学鉴定，被害人费某某肋骨骨折、横突骨折，均评定为轻伤二级。2019年1月19日，被告人薛某明知他人报警仍等候在现场并被接警而至的公安人员传唤至派出所，后如实供述了上述主要犯罪事实。2019年2月14日，被告人薛某同被害人费某某达成调解协议后对被害人进行赔偿。以上事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人费某某的陈述笔录，证人储某某、张某某的证言笔录，上海泰思特司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书、鉴定人笔录，相关治安调解协议书，公安机关出具的验伤通知书、案发经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人薛某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人薛某已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)薛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年五月二十八日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初647号原告：王某，住静宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师，一般代理。被告：靳某，住静宁县。原告王某与被告靳某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈某、李某到庭参加诉讼，被告靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令靳某支付王某劳动报酬12940元。事实和理由：2019年5月份至2019年8月份，靳某雇佣王某给靳某家修建房屋，从事砌砖、粉刷、贴瓷砖等劳务。经结算，靳某共欠王某劳动报酬12940元。王某催要未果。靳某未作诉讼答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，王某为靳某提供劳务，靳某应当根据双方的约定支付劳动报酬，对王某要求靳某支付劳动报酬的请求应予支持。靳某未到庭应诉，放弃了对王某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：靳某给付王某劳动报酬12940元（限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?minshi?/??)》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?xingshisusongfa?/?zssszsqijian?/??)的债务利息(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?zhaiquan?/?zhaiwulixi?/??)。案件受理费10元，由靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年五月十二日书记员 强旭东
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执181号 申请执行人：何享华，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：罗正伟，男，1996年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人何享华与被执行人罗正伟民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初3880号民事调解书，被执行人罗正伟确认尚欠申请执行人何享华70000元（包括借款本金及利息），付回诉讼费877.87元。因被执行人罗正伟未按上述生效法律文书履行义务，本院移送执行并于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人罗正伟至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院扣划被执行人罗正伟的存款1940.15元。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人罗正伟列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人罗正伟发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位款项1940.15元，已支付给申请执行人何享华。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执181号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可书面向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月十三日 书记员  李林峻
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1597号原告：北京凹凸教育咨询管理有限公司。住址：北京市朝阳区西坝河西里18号4幢01室。法定代表人：张晋魏，该公司执行董事兼经理。委托代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：都匀市凹凸优品个性化教育中心。住址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市黔南州都匀市广惠办事处剑江中路56号金源大厦1单元6楼5号。经营者：吴树。委托代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师。委托代理人：杨贞霓，贵州合兴律师事务所实习律师。本院在审理北京凹凸教育咨询管理有限公司与都匀市凹凸优品个性化教育中心侵犯注册商标权纠纷一案中，原告北京凹凸教育咨询管理有限公司于2020年5月21日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凹凸教育咨询管理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京凹凸教育咨询管理有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京凹凸教育咨询管理有限公司负担。审判长  任光焰审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇二〇年五月二十一日法官助理许维杰书记员付先涛
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执228号之一申请执行人赵润牛，男，1949年11月9日出生，汉族，太原市尖草坪区小东流村居民，住太原市。被执行人郭建军，男，1971年7月27日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇兰岗村居民，住太原市。被执行人高文珍，女，1973年8月1日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇兰岗村居民，住太原市。申请执行人赵润牛与被执行人郭建军、高文珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0108民初1249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人郭建军、高文珍限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人郭建军、高文珍名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、不动产、车辆信息查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，本院依法作出（2020）晋0108执228号执行裁定书，冻结、扣划被执行人郭建军、高文珍银行存款人民币310855元，实际冻结金额为7621.89元。2020年5月8日，本院执行干警前往被执行人郭建军、高文珍住所地，对被执行人郭建军、高文珍的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人郭建军、高文珍有其他可供执行的财产。2020年5月25日，本院向被执行人郭建军、高文珍发送限制消费令。本案执行到位金额7621.89元，尚未执行到位金额303233.11元。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人郭建军、高文珍有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人郭建军、高文珍可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执228号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年五月二十七日书记员 陈 超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初1121号原告：北京朗坤防水材料有限公司，住所地北京市昌平区流村镇上店工业区。法定代表人：张军强，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫桐，男，该公司员工。被告：张运田，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告北京朗坤防水材料有限公司与被告张运田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告张运田经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告之间长期保持买卖合同关系。2012年至2018年期间，原告向被告提供防水产品，但被告并未支付全部货款，累计拖欠货款共计280000元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款280000元及利息（以280000元为基数，自2019年7月1日起至实际付清日止，按月息2%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告张运田经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠北京朗坤防水材料有限公司材料款280000元，保证于2019年6月31日前付清，如逾期付款，贵公司可以在北京市昌平区人民法院提起诉讼，并同意按月息2%支付利息，至付清之日。庭审中，原告陈述称：其与被告一直存在买卖合同关系。原告是生产防水材料的，被告从其公司进货做防水材料销售。其与被告未签订合同，被告需要货物直接与原告老板联系，之后从原告位于河北或北京的生产基地取货，被告取货时会签订送货单。2018年12月被告不再经营防水材料，在北京市丰台区五家村路兆丰园小区朗坤防水底商与原告方销售张梦花对账，经核算，被告欠原告货款280000元，被告出具欠条一张，并将所有送货单带走。出具欠条之后，被告未支付货款。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告向被告交付了标的物，被告就应当向原告支付相应货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告张运田经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运田支付原告北京朗坤防水材料有限公司货款280000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张运田支付原告北京朗坤防水材料有限公司利息(以280000元为基数，自2019年7月1日起至实际付清日止，按月息2%计算）,于本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告张运田负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘洋洋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执103号申请执行人：张娟娟，女，汉族，1992年10月6日出生，汉族。被执行人：上海英模制衣有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。法定代表人：吕益逊。关于张娟娟与上海英模制衣有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会[2018]第964号裁决书已生效，张娟娟申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已告知申请人将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年五月二十六日书记员 方亦忠
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初338号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人周金彪，男，1971年5月15日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，居民，住福建省仙游县，曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2004年4月29日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯故意伤害罪于2015年2月10日被本院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月25日被刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审；2020年4月5日、4月30日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］198号起诉书指控被告人周金彪犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人周金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月24日22时10分许，被告人周金彪酒后驾驶闽Ｂ×××××号轻型货车，行经仙游县赖店镇山尾村时被公安民警查获。经鉴定，案发时被告人周金彪血液中的乙醇含量为159.09ｍｇ／100ｍｌ。被告人周金彪于2020年1月24日被仙游县公安局抓获归案。 另查明：被告人因本案被先行羁押共计9日。在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币3000元。 被告人上述事实，被告人周金彪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证抽血照片、查获车辆照片，书证血样提取登记表、驾驶证、行驶证、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、到案经过、违法犯罪经理查询情况表、本院（2015）仙刑初字第21号刑事附带民事判决书、户籍信息、代保管款收据，证人郑某1、傅某、郑某2、韩某的证言，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人周金彪违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达159.09mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周金彪犯有前科，酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，能预缴罚金，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周金彪拘役一个月二十日至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人周金彪因本案被先行羁押的9日可予折抵刑期9日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人周金彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  张雪芳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢211号 申请执行人：江西省供销社樟树储运公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：谌小华，系该公司总经理。 被执行人：周飞，男，1972年6月12日生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1565号民事调解书，责令被执行人周飞履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周飞存款计人民币1996578元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘君妍
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民再56号再审申请人（原审被告）：刘美，女，1982年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号楼XX号。委托诉讼代理人：高晓霞，陕西再创律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈继超，男，1943年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX苑XX号楼XX号。委托诉讼代理人：陈荣珍，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区XX大道XX段XX号XX号楼XX号，系陈继超之女。委托诉讼代理人：杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。再审申请人刘美因与被申请人陈继超民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6999号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月1日作出（2019）陕01民申644号民事裁定,由本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘美申请再审称：被申请人在一审提交的证据借条系伪造证据。原审法院认定以被申请人提交借条，并非再审申请人书写的借条，作为本案定案依据，与事实不符。原审判决认定由再审申请人履行偿还借款法律义务，不能成立。2、在原审法院在审理过程中，被申请人明知申请人的住所地，而未向一审法院提供送达地址，而以公告送达，申请人的权利无法得到保护。3、原审认定被申请人提供的证人证言，原审法院认定的事实不正确。被申请人与证人费某某之间的借款，只能证明被申请人与费某某之间存在借款，无法证明被申请人与申请人存在借款关系。申请人不认识费某某。法律规定了证人出庭义务，也规定了证人如作伪证，也是应承担相应的法律责任。请求：1、依法撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6999号民事判决。2、改判借款本金为3.5万元，以3.5万元为基数按年利率6%从2018年8月13日至实际偿还之日计算利息。陈继超辩称：1、一审法院将借条作为定案依据，与借款事实相符，再审申请人认为借条是伪造的无事实依据和确凿证据，依法不能成立。2、申请人的申请本案再审不符合《民诉法》200条第三项规定，该法条认为原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，而本案原审法院认定案件事实的主要证据不是伪造的，所以申请人理由不符合启动再审程序的条件。3、申请人提出本案送达程序不合法，事实是：答辩人查清了申请人刘美的户籍住所在地，并去刘美户籍地找人但未找到，一审法院也采用合法的送达方式，均无法传唤到申请人后才公告，在一审法院审理过程中，答辩人确实不知道申请人的具体住所地。4、证人费某某的证人证言，就是只能证明答辩人借费某某的23000元，并没有证明申请人和答辩人之间的借贷关系。答辩人对该证据的证明目的是：答辩人借费某某的23000元现金后，将该款出借给了申请人，申请人收到答辩人支付的23000元后，也亲笔书写借条，这一事实没有不正确之处，费某某也没有作伪证，无需承担法律责任。5、对申请人提交的笔迹鉴定意见书，答辩人不认可。时过八年之久，鉴定检材未经质证，其真实性合法性存疑。综上，申请人的请求及事实、理由无法律及事实依据，不符合我国法律规定，依法不能成立，请求法院驳回申请人的再审请求。本院再审认为，本案再审中，刘美提交了西北政法大学司法鉴定中心作出的（2019）文鉴字第359号司法鉴定报告，用于证明2011年7月19日12000元的借条上刘美签名非其本人书写。陈继超对该鉴定意见不予认可，认为该鉴定系刘美自行委托，亦表示同意对该借条重新鉴定。本案应根据举证责任分配原则，对2011年7月19日借条进行司法鉴定，依据鉴定结论依法进行判决。综上，本案因出现新证据，致使事实不清，依法应予撤销原审判决，发回原审重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6999号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。  审 判 长  晏 永 娟审 判 员  王 笑 天审 判 员  齐   放 二〇二〇年五月十五日   书 记 员  王   鑫     1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4948号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨铭诗，女，1977年3月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨铭诗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨铭诗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金29598.69元，并支付截至2020年4月21日的利息0元，罚息2654.55元，复利0元；2.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金29598.69元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤B2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月29日，杨铭诗与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨铭诗向汽车金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨铭诗同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨铭诗未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨铭诗未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月29日，汽车金融公司与杨铭诗签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨铭诗向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行发布的贷款基准利率而浮动的贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行同期同档次货款基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月1日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月13日办理了合同约定车辆（车牌号为粤B2XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月21日，杨铭诗拖欠汽车金融公司借款本金29598.69元、利息0元、罚息2654.55元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨铭诗借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求杨铭诗承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求杨铭诗支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。杨铭诗为履行本案债务，以车牌号为粤B2XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨铭诗于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29598.69元，支付截至2020年4月21日的利息0元、罚息2654.55元、复利0元；二、被告杨铭诗于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告杨铭诗于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨铭诗提供的车牌号为粤B2XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计295.98元，由被告杨铭诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月十八日书记员  贾欢
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终354号上诉人（原审被告）：梁建华，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：叶宗南，男，汉族，住广东省青塘镇。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。上诉人梁建华因与被上诉人叶宗南民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁建华上诉请求：1、撤销一审判决并发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法官未将证件原件交上诉人质证，并未查清事实。2、本案是因为上诉人与被上诉人之间合作不成功，且被上诉人对上诉人造成了损失，被上诉人则获取了利益，故上诉人不应对该笔借款承担责任。被上诉人叶宗南答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在一审法院庭审时，上诉人已经自认了借条及借款确认书的签名系其本人所签，并且已经自认收到了全部借款。2、上诉人将借款如何使用与本案无关，上诉人应依法清偿借款。叶宗南向一审法院起诉请求：1、梁建华立即归还所欠叶宗南16万元及其利息（利息从2017年7月26日起算，以16万元为基数，按照月利率2%的标准，计算至清偿之日止）。2、梁建华偿付叶宗南律师费5000元。3、由梁建华负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月25日，叶宗南通过银行转账向梁建华出借10万元，当天梁建华出具《借条》给叶宗南。《借条》载明，2015年2月底前还清，月息2%。2017年6月22日，梁建华出具《借款确认书》给叶宗南，结算并确认截止2017年6月22日，梁建华仍欠叶宗南本息合计16万元，承诺于2017年7月25日前一次性还清；逾期以欠款总额为基数按月利息2%的标准计付利息，实现债权的费用（诉讼费用、交通费、律师费）由梁建华承担。没有任何证据材料表明，叶宗南、梁建华存在基础法律关系或者基础法律关系与本案民间借贷法律关系存在联系。一审法院认为，关于梁建华答辩本案存在基础法律关系的问题。梁建华未能举证证明基础法律关系的存在，或者基础法律关系与本案民间借贷法律关系存在联系。据此，应当承担举证不能的不利法律后果，一审法院对梁建华该抗辩不予采信，按照民间借贷法律关系审判本案。庭审中，梁建华陈述，10万元的借条是自己出具的，该款作为用于缴纳税费的资金也是依约由自己承担的，该款已经由叶宗南通过银行转账的方式付出并已实际用于缴纳税费；2017年6月22日，16万元的借款确认书也是自己确认出具的。这应当认定为梁建华的自认，据此，叶宗南诉请依据借款确认书判令梁建华还款及支付利息、律师费于约、于法有据，一审法院予以支持。至于借款确认书载明的16万元中包括借条载明的本金10万元、利息6万元，利息6万元能否后续确认为本金并计付利息的问题。这不违反且适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，据此，一审法院对叶宗南该主张予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，作出判决：一、梁建华在判决发生法律效力之日起三日内偿还所欠叶宗南16万元及其利息（利息从2017年7月26日起算，以16万元为基数，按照月利率2%的标准，计算至清偿之日止）。二、梁建华在判决发生法律效力之日起三日内偿付叶宗南律师费5000元。案件受理费1800元，由梁建华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：双方当事人是否存在借贷关系。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案中，确认双方当事人存在借贷关系的证据有：上诉人梁建华向被上诉人叶宗南出具的《借条》和《借款确认书》，以及叶宗南的汇款凭证。梁建华上诉认为，其与被上诉人存在合作关系，案涉款项不是借款，而是作为“交纳土地税费”所用。但梁建华提交的证据不能证明该主张，本院不予采信。一审认定双方当事人存在借贷关系正确，本院予以维持。综上所述，上诉人梁建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由梁建华负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年五月八日法官助理 周嘉俊书 记 员 潘丽泳附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8603号原告：王昌梅，女，1974年11月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：泗阳顺风交通运输有限公司出租旅游分公司，统一社会信用代码913213237539462554，住所地泗阳县众兴镇众兴路65号。负责人：傅荣平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁静，女，1988年9月9日出生，住泗阳县。被告：泗阳顺风交通运输有限公司，统一社会信用代码913213237487468574，住所地泗阳县众兴镇淮海东路65号。法定代表人：吕东平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，女，1988年9月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告王昌梅与被告泗阳顺风交通运输有限公司出租旅游分公司（以下简称顺风出租旅游分公司）、泗阳顺风交通运输有限公司（以下简称顺风公司）劳动争议一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌梅的委托诉讼代理人汪涛、傅晟旻，被告顺风出租旅游分公司法定代表人傅荣平及该公司的委托诉讼代理人刘其志、丁静，被告顺风公司的委托诉讼代理人刘其志、丁静到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告申请对被告顺风公司撤回起诉，系对其民事权利的处分，本院予以照准，不再另行出具民事裁定书。本案现已审理终结。原告王昌梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告顺风出租旅游分公司自2012年12月21日至2018年12月21日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：（1）原告自2012年12月21日起进入被告处工作，从事出租车驾驶员职务，双方签订的合同内容显示合同期限自2012年12月21日起至2018年12月21日止。（2）被告有权制定企业内部管理规章制度，统一管理规范原告经营行为，并有权按照企业内部规章制度对原告违章违纪行为进行处理。（3）组织原告参加各类法律法规、职业道德、交通安全、服务规范及专业技术培训和学习。（4）原告在合同期间必须遵守被告制定的出租车管理制度，服从管理，遵守公司规章制度，接受公司的安全监督。合同履行期间，被告以双方不存在劳动关系为由拒绝为原告依法缴纳社会保险，经原告多次交涉始终未果。原告认为，双方虽签署承包合同，但在该合同履行过程中，原告实际系为被告提供劳动服务、创造收益，被告作为出租车公司，其营运服务也是通过原告劳动力才能最终实现其价值。依据承包合同相关内容约定，被告对原告具有行政管理、约束的权利和义务，证明原、被告之间构成人格上的从属性，符合劳动关系特征。双方之间签署的承包合同，仅是被告对原告内部管理的文件，不能否认两者之间存在劳动关系。原告曾向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会依法提起仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告顺风出租旅游分公司辩称，原告提供的证据无法证明其与被告之间存在劳动关系。原告未提供报酬收入凭证，如工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；原告未提供招聘用工凭证，如劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等；原告未提供被告对其日常管理的凭证。原、被告之间属承包经营关系，双方合同依据的法律规定是《中华人民共和国合同法》而并非《中华人民共和国劳动合同法》。合同中明确约定款项是一次性承包款20000元，摊销周期为6年，分摊到每月仅500元，加上每月收取500元管理服务费，合计778元/月，这些费用根本不足以为原告缴纳劳动关系中的保险费。出租车作为生产工具系原告出资购买，仅因营运性质的限制才登记在被告顺风出租旅游分公司名下，原告享有完全的自主经营权、自行占有、使用出租车，并获取全部经营收益。其在履行合同过程中也可自主转让并收取转让差价，被告对原告自主经营行为从不干涉，原、被告不具有从属性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺风出租旅游分公司于2003年5月13日成立，经营范围为出租客运。原告王昌梅向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告顺风公司、被告顺风出租旅游分公司之间存在劳动关系，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出泗劳人仲不字【2019】第63号不予受理通知书。原告王昌梅对此不服，遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告王昌梅主张与被告顺风出租旅游分公司之间存在劳动关系。其仅提供服务监督卡复印件，被告不予认可。本院对该证据不予采信。故原告王昌梅主张自2012年12月21日起至2018年12月21日期间与被告顺风出租旅游分公司存在劳动关系没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王昌梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王昌梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇二〇年五月二十六日书记员  葛天民附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24562号原告：谭雪祥，男，1968年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任兴洲（街道推荐），男，1969年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：江西中林建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层23816室。法定代表人：戚留扣。被告：正天融（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张帅。本院在审理原告谭雪祥与被告江西中林建设集团有限公司北京分公司、正天融（北京）投资管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告谭雪祥于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告谭雪祥自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭雪祥撤回起诉。案件受理费27148元，由谭雪祥负担。（未交纳）审 判 长  何杨彪人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇二〇年五月十八日法官 助理  张津铭书 记 员  刘 仙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30663号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邹均，男，1991年2月27日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金50068.44元、利息723.12元、罚息2968.46元，以及自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告邹均所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额90160元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金50068.44元、利息723.12元、罚息2968.46元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹均于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日借款本金50068.44元、利息723.12元、罚息2968.46元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金50068.44元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告邹均所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告邹均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10127号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王莉，女，1974年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告王莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金297,567.09元；2、判令被告支付原告贷款利息29,903.78元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,649.75元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金297,567.09元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年4月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月28日至2021年4月28日，首次还款日为2018年5月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王莉辩称，对借款事实和欠款本金均无异议，对贷款利息和逾期利息，请求法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告王莉未提供证据。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月28日至2021年4月28日，首次还款日为2018年5月20日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金297,567.09元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王莉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王莉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金297,567.09元；二、被告王莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息29,903.78元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,649.75元；三、被告王莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金297,567.09元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,763.51元，减半收取计2,881.75元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1583号原告：张超，男，1989年7月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县，现住河北省涿州市开发区。委托诉讼代理人：张彭，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被告：张爱明，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。原告张超与被告张爱明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张超的委托诉讼代理人张朋、张爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款52647元及利息（按照人民银行同期贷款利率，自2016年5月10日起至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建材销售业务，被告从原告处购买油漆，截止2016年5月9日被告共计欠原告货款52647元，被告于2016年5月9日向原告出具欠条一张。经原告多次索要未果，故诉至本院。张爱明辩称，不同意原告诉讼请求，理由一是原告交付的货物存在质量问题，是假货，用完之后有起皮、鼓包现象；二是打完欠条后又还过一个20000元；三是该笔案款已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人陈述及无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年开始，张超与张爱明发生业务往来，由张爱明向张超采购各类油漆。2015年5月9日，张爱明向张超出具欠条一份，内容为“今张爱明欠张超油漆货款52647元（大写伍万贰仟陆佰）”，张爱明在欠款人处签字。2016年12月29日，张超向张爱明出具收条一份，内容为“今收到张总支票一张10000元壹万元正，刷卡10000元壹万元正，共计20000元，下欠30000元叁万元正”，张超签字确认。上述事实，有欠条、收条及双方当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，张超向张爱明供应油漆，张爱明出具欠条，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。张爱明接收货物后理应及时支付货款。故对于张超要求张爱明支付货款57364元的诉讼请求，其中的30000元于法有据，本院予以支持，剩余20000元，因张爱明已提供证据证明已偿还，故对该部分请求，本院不予支持。张爱明辩称涉案货物存在质量问题，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。张爱明辩称已过诉讼时效的主张，因双方未约定履行日期，根据《中国人民共和国合同法》第六十二条规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故张爱明的该辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、张爱明于本判决生效之日起十日内支付张超货款30000元；二、驳回张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由张超负担240元（已交纳），由张爱明负担318元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 锐
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书  (2020)陕0111财保29号 申请人：陕西和威典当有限公司。法定代表人：胡纯建，该公司总经理。委托代理人：张XX，该公司员工。被申请人：王XX。被申请人：高XX。被申请人:王XX。申请人陕西和威典当有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高XX名下位于西安市未央区XX室房屋（不动产权证号：陕(2019)西安市不动产权第XXX号）；查封被申请人王XX名下位于西安市未央区XX室房屋（不动产权证号：陕(2019)西安市不动产权第XXX号）申请人陕西和威典当有限公司以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人陕西和威典当有限公司的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高XX名下位于西安市未央区XX室房屋（不动产权证号：陕(2019)西安市不动产权第XXX号）；查封被申请人王XX名下位于西安市未央区XX房屋（不动产权证号：陕(2019)西安市不动产权第XXX号）。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人陕西和威典当有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员    袁翠贤   二〇二〇年五月八日 书  记  员   张  媛1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2421号之一 申请执行人：罗冬秀,女,1971年10月30日出生,汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告罗冬秀与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23741号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2018年4月26日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年10月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金41817元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金886元，并承担案件受理费544.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2421号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1363号申请执行人钟雁，女，汉族，1962年9月6日生，住贵州省贵阳市云岩区余家巷72号附1号，身份证号：520103196209064448。被执行人蔡丽，女，汉族，1965年7月17日生，住贵州省贵阳市云岩区普陀路132号5单元24号，身份证号：520103196507174426。钟雁申请执行蔡丽民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）黔0103民初8220号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人1466550元及利息，并承担案件受理费26550元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封李雅文名下所有的位于贵阳市云岩区市北路关刀岩黔灵半山商住楼E区E1栋单元2号房屋[不动产登记证明号：黔（2016）云岩区不动产证明第0058969号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年五月十一日书记员 覃昭红
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1380号 上诉人（原审原告）：张云英，男，1971年5月2日出生，汉族，工人，初中文化，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李国芹，女，农民，系张云英之妻，住河北省邢台市内丘县。 被上诉人（原审被告）：内丘县大孟马辉装饰门市部，住所地邢台市内丘县东庞工人村西188米路南。 经营者：马辉，男，1978年10月28日出生，系该门市业主，住内丘县。 被上诉人（原审被告）：孙立新，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。 上诉人张云英因与被上诉人内丘县大孟马辉装饰门市部（以下简称马辉装饰门市）、孙立新装修装饰合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张云英的委托诉讼代理人李国芹，被上诉人马辉装饰门市经营者马辉，被上诉人孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云英上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、被上诉人在履行装修装饰合同中存在重大过失，双方在约定相关事宜时，经协商一致，装修材料使用名顺牌，但被上诉人在实际安装时，将材料换成了名香牌，一审开庭中，被上诉人是认可的，由于被上诉人擅自使用廉价材料，造成装修不合格，已构成违约，孙立新应退还我方预付款2000元。2、原审法院认定的被上诉人的损失数额没有事实和法律依据。在一审开庭时被上诉人只提供了一些购买材料的收据，但这些收据并没有上诉人签字认可。被上诉人对其损失又没有提供具体有资质部门出具的评估报告，一审法院仅以此为依据错误。3、原审法院判决孙立新退还上诉人预付款671元的损失属于计算错误。若一审法院认定上诉人应承担被上诉人671元的损失，那么孙立新应退还张云英装修预付款1329元。 马辉装饰门市辩称，对方说的名香牌没有证据证明，都是用的名顺牌。 孙立新辩称，我没有听说过名香牌，我不同意上诉人说的要求退还2000元，我还用料了，如果我退了2000元，我的料要拆走。 张云英向一审法院起诉请求：1、请求法院判令马辉装饰门市、孙立新向张云英返还装修款2000元；2、诉讼费用由马辉装饰门市、孙立新承担。 一审法院认定事实：2019年7月份，经马辉装饰门市经营者马辉妻子王艳红介绍，张云英妻子李国芹与孙立新达成口头协议，由孙立新包工包料承揽张云英家房屋的铝合金门窗（包括玻璃），约定铝合金门窗材料用名顺牌铝合金，单玻璃铝合金单价为每平方米170元，中空玻璃铝合金单价为每平方米210元。随后，孙立新到张云英家实际丈量了需要安装中空玻璃铝合金门窗的尺寸为10.6平方米，需要安装单玻璃铝合金门窗的尺寸为7平方米。 2019年8月13日，孙立新将名顺牌铝合金材料运到张云英家，张云英通过其手机支付宝账户转账2000元的方式，给付孙立新铝合金装修预付款2000元。2019年8月14日、8月15日，孙立新在张云英家安装一个铝合金连门窗、一个铝合金窗户、一个铝合金对开门、一个左右和上面均带小窗户的铝合金对开门，铝合金窗户密封胶大部分已经打完。 2019年8月29日，孙立新到张云英家准备安装铝合金门窗的玻璃。在干活过程中，孙立新要求张云英先将剩余铝合金门窗装修款1400元付清，孙立新再安玻璃。张云英和妻子李国芹提出孙立新已经安装的铝合金门窗铝合金材料颜色不一样，色差太大，有质量问题，不同意给付剩余装修款1400元。孙立新在安装了1个铝合金门玻璃情况下，停止安装玻璃，将剩余玻璃拉回，双方产生纠纷。 张云英和孙立新发生纠纷后，铝合金厂家曾派人到张云英家中实际调查色差问题。铝合金厂家曾单独向孙立新提出，铝合金门窗拆卸下来拉回厂家，铝合金厂家退还铝合金材料款，但铝合金厂家不负责玻璃费用。张云英、孙立新均不同意自己承担玻璃费用，双方因此分歧，导致没有拆卸铝合金门窗。孙立新曾和张云英协商一块重新选购部分名顺牌铝合金材料，也没有协商成功。庭审中，张云英当庭诉称不同意孙立新继续干安装铝合金门窗剩余的活。孙立新当庭辩称不同意继续干安装铝合金门窗剩余的活。 另查明，孙立新为安装张云英家铝合金门窗购买名顺牌铝合金材料向莱盾门窗支付铝合金款2153元、向立龙玻璃门市支付玻璃款518元。 一审法院认为，本案中孙立新负责安装的张云英家铝合金门窗因存在色差问题导致双方无法继续履行口头装修装饰合同，是原因孙立新选购材料疏忽大意造成的。孙立新的行为已经构成违约应承担更换、重做的合同义务，但尚未达到解除合同的条件。张云英诉称不同意孙立新继续承包安装铝合金门窗、终止口头装修装饰合同关系，孙立新同意，双方无争议，本院予以认定、支持。对因终止口头装修装饰合同造成孙立新的经济损失2671元（铝合金款2153元和玻璃款518元），综合本案案情，认为张云英家的铝合金门窗（含已安装的玻璃）归张云英所有，孙立新负担2000元、张云英负担671元（即孙立新退还张云英671元），较为合理。综上，张云英诉称要求孙立新退还装修预付款的诉讼请求，合理合法，予以支持。孙立新退还张云英装修预付款金额以本院审理查明（即孙立新退还张云英671元）为准。因马辉装饰门市经营者马辉和其妻子王艳红不是张云英、孙立新之间装新装饰合同关系的当事人。张云英诉称要求马辉装饰门市承担返还装修预付款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决：一、自本判决生效之日起三日内，由被告孙立新退还原告张云英装修预付款671元；二、驳回原告张云英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙立新负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，张云英与孙立新之间形成装饰装修合同关系，双方口头约定使用名顺牌的铝合金门窗。张云英认可当时材料包装写着“名顺牌”，因此，张云英上诉主张孙立新给其安装的是“名香牌”铝合金门窗的理由，本院不予采信。由于孙立新在选购材料时的疏忽大意从而导致给张云英家安装的铝合金门窗存在色差，双方产生纠纷，致使合同无法继续履行，孙立新应承担主要责任。一审法院以孙立新提交的购买材料款票据来认定损失数额2671元并无不妥。考虑安装好的铝合金门窗（含安装的玻璃）归张云英以及孙立新在无法履行合同上存在主要责任等因素，本院酌定孙立新退还张云英装修预付款1000元。 综上所述，张云英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初114号民事判决第二项； 二、变更河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初114号民事判决第一项为：自本判决生效之日起三日内，孙立新退还张云英装修预付款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由孙立新负担；二审案件受理费50元，由张云英负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30342号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李选斌，男，1991年4月3日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李选斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金94926.21元、利息3940.54元、罚息624.6元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为111040元，贷款期间36个月，贷款利率为10.79％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金94926.21元、利息3940.54元、罚息624.6元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李选斌于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金94926.21元、利息3940.54元、罚息624.6元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李选斌于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李选斌名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告李选斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6636号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：许培军。原告上海浦东发展银行金山支行与被告许培军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30576号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨昆，女，1987年12月2日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨昆（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金52513.72元、利息1481.63元、罚息509.08元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65310元，贷款期间24个月，贷款利率为7.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金52513.72元、利息1481.63元、罚息509.08元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昆于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金52513.72元、利息1481.63元、罚息509.08元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨昆于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨昆名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告杨昆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民终1207号上诉人（原审原告）：王学超，男，1976年2月6日出生，汉族，个体户，住山东省巨野县。被上诉人（原审被告）：高明河，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被上诉人（原审被告）：高洪彦，男，1951年4月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。上诉人王学超因与被上诉人高明河、高洪彦民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初3146号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学超上诉请求：1、撤销一审民事裁定或者改判被上诉人归还上诉人借款人民币40万元及利息（月息9.6厘）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人高明河因做生意周转资金困难，于2018年12月8日向上诉人借款40万元，后经多次催要，由高明河于2019年6月26日出具借条一份，约定利息按照月息9.6厘计算，并由被上诉人高洪彦提供担保，虽然该款是由上诉人作为主贷，高明河和其他人作为担保人从农商银行贷出，但该款确实是高明河使用，且高明河承认是借的上诉人的钱，另外，高明河不能如约归还贷款利息，致上诉人的信誉及经济上受到不同程度的损失，侵犯了上诉人的权益。高明河、高洪彦答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案不是民间借贷法律关系，而是上诉人帮助被上诉人高明河贷款，高明河是该笔贷款的保证人，高明河不应对同一笔款项承担两份责任。2、上诉人目前没有实际损失，根据《民事诉讼法》的相关规定，不具有诉讼主体资格。要求驳回上诉，维持原裁定。王学超向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金40万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月8日，原告作为借款人，高明河等人作为担保人，从农商行借款40万元给高明河使用，由高明河向农商行支付利息。后因高明河没有按约定正常支付银行利息，导致农商行贷款逾期，原告因此找到二被告，由高明河作为借款人、高洪彦作为担保人，二被告共同向原告出具借条一份，内容为:“借条今借到王学超人民币肆拾万元整（此款是王学超从巨野农商银行光麟支行贷款）以前月息均是由高明河归还的，按银行利息结算（月息9厘6）借款人：高明河担保人：高洪彦2019年6月26日”。原告凭此借条于2019年7月16日诉至一审法院。在诉讼期间，高明河归还农商行借款本金1万元，截止2019年12月10日尚欠农商行案涉借款39万元及利息28792.99元。一审法院认为，从原告提交的借条、银行转账凭证及王学超、高明河陈述，能够认定借条中载明的款项实际是由高明河等人担保，由王学超作为借款人从农商行所借。王学超从未向农商行归还过借款本息，一直由高明河向农商行支付利息并归还借款，截止2019年12月10日尚欠农商行借款本金39万元及利息28792.99元，事实清楚，证据确实充分。原告尽管持有高明河、高洪彦于2019年6月26日出具的借条，但该借条载明的借款就是农商行贷款，原告既没有偿还该贷款，也没有有效的法律文书确认由原告偿还该借款，原告起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王学超的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人王学超虽持有二被上诉人出具的借条，但借条中载明的款项系王学超作为借款人、被上诉人高明河和他人作为担保人自山东农村商业银行所借，王学超既未向农商银行偿还过该笔借款本金及利息，也未有生效的法律文书确认由王学超偿还借款，实际上，该笔借款一直由高明河向农商银行支付利息及本金，据此，王学超的起诉尚不符合起诉的条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当，其可待条件成就后依法另行主张权利。综上所述，王学超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年五月十三日书记员  赵 晗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3081号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：曾华，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告曾华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告曾华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令曾华向维仕公司偿还代偿款17391.39元；2.判令曾华向维仕公司支付违约金9000元；3.本案的所有诉讼费用由曾华承担。事实与理由：曾华与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年5月30日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向曾华发放贷款30000元，月利率为0.9%，曾华从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款1463.33元。如曾华不能按期、足额偿还贷款本息的，曾华应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若曾华逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，曾华须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与曾华签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及曾华签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为曾华向信托公司承担连带担保责任；若因曾华原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，曾华应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司在2016年6月1日依约将贷款支付给了曾华。但曾华自2017年10月后未足额归还贷款本息。由于曾华长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年5月9日向曾华发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年4月18日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 曾华未作答辩。 本院认为，曾华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年4月18日为曾华代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为曾华承担连带保证责任后向曾华追偿，并有权依约向曾华主张违约金。故维仕公司诉请曾华偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金9000元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 曾华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告曾华应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款17391.39元； 二、被告曾华应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金4898.69元（按欠款本金16328.95元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费459元，减半收取计229.5元，由被告曾华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异23号 异议人（利害关系人）：赵丽香，女，汉族，1984年1月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘俊崇，男，汉族，1966年10月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：白玺，男，汉族，1965年6月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：顾树清（系白玺妻子），女，汉族，1963年10月25日出生，现住址同上。 在本院执行申请执行人刘俊崇与被执行人白玺、顾树清民间借贷纠纷一案中，异议人赵丽香对限期腾房的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵丽香称，2010年9月8日，异议人与涉案房屋的所有权人鑫诺公司签订了《房屋租赁协议》约定，异议人租赁鑫诺公司户名为被执行人白玺位于东胜区房屋一套作住宅使用，租期为10年，租金为每年2万元，异议人在租赁期内又将该房屋转租，2020年4月14日，法院张贴（2013）准法执字第730号《限期腾房令》，要求房屋占有人于2020年4月29日腾出，而该房现仍在异议人租赁期限内，现腾房将损害异议人的租赁权，请求在租期到期后腾出，即2020年9月12日后腾出，维护承租人的租赁权，阻止向受让人移交占有的房产。 本院查明，申请执行人刘俊崇与被执行人白玺、顾树清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）准商初字第1000号民事判决，已发生法律效力。2013年9月13日，申请执行人刘俊崇申请本院执行，本院在执行过程中，查封被执行人白玺所有的位于东胜区建筑面积107.62平方米房屋一套（产权证号为，049958号），2016年7月9日，本院委托内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司对该房产进行了评估，评估价为535410元，后本院于2017年3月23日作出（2013）准法执字第730之一执行裁定，依法拍卖涉案房产，因无人竞买导致两次流拍，申请执行人刘俊崇自愿以第二次流拍价455099元接收该房产，2018年3月14日，本院作出（2014）准法执字第227号之一执行裁定，将涉案房产交付申请执行人刘俊崇，申请执行人刘俊崇持执行裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，2020年4月14日，本院作出（2013）准法执字第730号限期腾房令，责令被执行人白玺、顾树清及房屋实际占有人在15日内腾房移交申请执行人张刘俊崇。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、拍卖的强制执行措施。本案中，被执行人白玺、顾树清未按生效的民事判决书与执行通知书履行法律义务，人民法院对其房产采取查封拍卖的强制措施是符合法律规定的，涉案房产在拍卖过程中因无人竞买而导致俩次流拍，申请执行人自愿以第二次流拍价455099元接收该房产，本院作出裁定，申请执行人收取执行裁定取得涉案房产的物权。异议人赵丽香与鄂尔多斯市鑫诺运输有限责任公司就涉案房产于2010年9月8日签订《房屋租赁协议》，但在执行中查明，涉案房产是被执行人白玺、顾树清的财产，签订房屋租赁合同的主体不明确，且房屋为住宿使用，租期为10年，有违常理。异议人应按腾房令规定的期限腾出房屋，交付申请执行人，异议人认为其租赁权受损，可以向房屋租赁相对方主张，异议人阻止向申请执行人移交占有涉案房产的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人的赵丽香的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初803号原告:三一重工股份有限公司。原住所地：湖南省长沙市星沙镇凉塘路社区三一集团，现住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。统一社会信用代码：91110000616800612P。法定代表人：梁稳根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何亚钦，系湖南华夏方圆律师事务所律师，执业证号：14301201810051408。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，住贵阳市花溪区，代理权限：特别代理。原告三一重工股份有限公司（以下简称“三一重工”）诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三一重工之委托诉讼代理人何亚钦，被告合纵公司委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理商品房所有权登记；2、请求判令被告按实际逾期金额57.6444万元的日万分之二向原告支付逾期违约金（截止2019年9月29日）已产生逾期违约金146993.22元，后期违约金请求至实际取得该证之日止。事实和理由：2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，购房款共计57.6444万元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权登记证书。原告实际于2016年12月8日交房，至今已超过两年所有权登记证书还未办理下来，严重影响了原告房产的转销及资金的周转。根据法律规定和合同约定，被告应当承担延期办证给原告造成的经济损失，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，本案补充协议约定逾期办证违约金累计不超过总房款1%，本案原告并未举证证明逾期办理转移登记所遭受的损失，若直接认定补充协议将导致原告在没有实际损失的情况下获取不当巨额利益；被告已采取合理的方式提醒被告注意补充协议中减轻被告承担责任的条款，原告在此情况下仍同意签署补充协议，就应受补充协议的约束；即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2013年1月30日签订的《商品房买卖合同》，合同第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。2013年3月1日，原、被告双方签订《补充协议》，协议第四条约定，出卖人应当在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理买受人权属登记需向出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退回给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。另查明，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。庭审过程中，原告向本院递交申请，撤回要求被告立即提交相关文书办理产权证的诉请，本院已经同意原告撤回该项诉讼请求的申请。上述事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同补充协议、付款收据等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》以及《补充协议》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。本案原告于2019年12月2日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持。截止2019年12月2日，原告应得到支持的违约金为：截止2019年12月2日，原告应得到支持的违约金为：576444元×0.02%/天×365天/年×3年＝126241元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告三一重工股份有限公司支付截止2019年12月2日为126241元逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金；二、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年五月二十九日法官助理左德兴书记员张胜萍