wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执142号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：祁光宇，男，1972年3月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2019）黑0103民初7883号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人祁光宇信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十一日书记员  国 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75645号原告：汤相珍，女，1971年5月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘年松，北京天用律师事务所实习律师。被告：闻峥，男，1980年12月26日出生，汉族，中国太平洋保险公司昌平支公司职员，住北京市朝阳区。第三人：葛xx，男，1975年9月30日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省林口县。原告汤相珍（以下简称原告）与被告闻峥（以下简称被告）、第三人葛xx（以下简称姓名）案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马光明，被告均到庭参加了诉讼，葛xx经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法停止对北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行，并解除对涉案房屋的查封。事实和理由：钱xx与葛xx房屋买卖合同纠纷一案，经北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）审理，作出（2017）京0102民初3712号民事判决书，确认涉案房屋归原告所有并判决过户，故上述房屋已归原告所有。在该案中，原告得知被告已经依法申请对涉案房屋进行查封，为保证房屋买卖合同的继续履行，原告依据西城区法院要求，将被告与葛xx之间的债权债务408340元打入西城区法院账户。原告在替葛xx清偿后，被告据以查封并申请强制执行涉案房屋的前提已经消灭。为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称，我与葛xx房屋买卖合同纠纷案件中，申请了诉讼保全，查封了涉案房屋，查封的时候房子并不是原告的，也不知晓钱xx和葛xx的房屋交易情况。我与葛xx的诉讼、保全、执行都是依法进行的，我的债务能够得以清偿的唯一保障就是涉案房屋，原告向西城区法院支付的款项并不能保证我能够得到全额赔偿，我不同意原告停止执行的请求。葛xx未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案房屋登记的所有权人为葛xx，产权证号X京房权证朝字第XXXX号。2016年6月24日，被告与葛xx在北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房房地产公司）的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告以111万元价格购买涉案房屋，葛xx在2016年7月30日前办理涉案房屋的抵押注销手续，并于合同签订之日起90日内与被告共同向房屋登记部门办理房屋权属转移登记手续。合同签订后，被告向葛xx交付定金15万元，向存房房地产公司支付居间服务费16650元。2016年9月，被告将葛xx、存房房地产公司诉至本院。2017年6月20日，本院作出（2016）京0105民初59821号民事判决书，判令：一、解除被告与葛xx于2016年6月24日签订之《北京市存量房屋买卖合同》；二、葛xx于判决生效后七日内返还被告定金15万元；三、葛xx于判决生效后七日内支付被告违约金222000元，并赔偿被告所支付的居间费16550元。案件受理费14790元、保全费5000元，由葛xx负担。上述判决于2017年7月9日生效，被告申请强制执行，本院以（2017）京0105执24468号立案受理。诉讼中，被告申请对涉案房屋进行保全，查封期限自2016年11月18日至2019年11月17日。上述查封现已转为执行查封，查封顺位为首封。原告与钱xx系夫妻关系。2016年9月24日，出卖人葛xx（甲方）与买受人钱xx（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，成交价款为240万元。截至2016年11月2日，钱xx已付葛xx购房款合计210万元。2017年1月，钱xx将葛xx、原告诉至西城区法院。2018年7月9日，西城区法院作出(2017)京0102民初3712号民事判决书，判令：一、判决生效之日起五日内，葛xx协助钱xx将涉案房屋的房屋所有权人转移登记为原告;二、判决生效之日起五日内，钱xx给付葛xx剩余购房款30万元（葛xx可向西城区法院受领此款）;三、判决生效之日起五日内，葛xx将涉案房屋交付钱xx。上述判决于2018年10月16日生效。诉讼中，钱xx将408340元（含剩余购房款30万元）存入西城区法院账户。经查，原告未实际居住使用涉案房屋，房屋目前处于出租状态，出租人不明。另查，在本院执行被告与葛xx房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月向本院提出执行异议，本院经审查，于2019年8月29日作出（2019）京0105执异1295号执行裁定书，驳回原告的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案查明的事实，原告在法院查封前并未合法占有使用涉案房屋，不符合前述规定排除执行的法定要件，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。葛xx经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汤相珍的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告汤相珍负担（已交纳2150元，余款于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由原告汤相珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  **林审 判 员  胡莉芬二〇二〇年五月二十七日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异73号异议人（被执行人）：贵州航天成功汽车制造有限公司，住所地：遵义市汇川区高科技工业园区内。法定代表人：马国利，该公司董事长。申请执行人：无锡顺达智能自动化工程股份有限公司，住所地：无锡惠山经济开发区阳山配套区陆中南路108-1号。法定代表人：高建飞，该公司董事长。本院在执行申请人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司（以下简称无锡顺达智能公司）申请执行贵州航天成功汽车制造有限公司（以下简称贵州成功汽车公司）承揽合同纠纷一案过程中，被执行人贵州成功汽车公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人贵州成功汽车公司称：1、执行依据（2014）遵市法民二初字第10号民事调解书付款条件不成就；2、无锡顺达智能公司未履行《和解协议》，不符合恢复执行的法定条件。请求中止（2019）黔03执恢43号案件，裁定终结（2014）遵市法民二初字第10号民事调解书的执行，解除冻结的异议人的银行存款。经审理查明，根据本院（2014）遵市法民二初字第10号民事调解书及当事人之申请，本院立案执行申请人无锡顺达智能公司申请执行贵州成功汽车公司承揽合同纠纷一案，执行案号（2015）遵市法执字第156号。执行过程中，本院于2015年12月7日作出（2015）遵市法执字第156-1号执行裁定书，以执行依据（2014）遵市法民二初字第10号民事调解书权利义务主体及给付内容不明确为由，裁定驳回无锡顺达智能公司的执行申请。无锡顺达智能公司向本院提出执行异议，本院立案（2016）黔03执异5号案件进行审查。2016年7月4日，本院作出（2016）黔03执异5号执行裁定，认为执行中应当审查付款条件是否成就，不应以执行依据权利义务主体及给付内容不明确为由驳回申请执行人的执行申请，裁定：撤销本院（2015）遵市法执字第156-1号执行裁定书。贵州成功汽车公司向贵州省高级人民法院申请复议，2017年2月27日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔执复40号执行裁定，驳回贵州成功汽车公司复议申请，维持本院（2016）黔03执异5号执行裁定。2017年6月20日，无锡顺达智能公司与贵州成功汽车公司就执行案件达成和解协议，和解协议达成后，无锡顺达智能公司向本院申请撤回该案的执行申请。后双方在履行和解协议过程中再次发生争议，无锡顺达智能公司向本院申请恢复（2015）遵市法执字第156号案件的执行。2019年4月2日，本院立案恢复执行该案，恢复执行案号（2019）黔03执恢43号。2019年5月27日，贵州成功汽车公司提出执行异议，以执行依据约定的付款条件不成就，申请执行人未完成和解协议约定事项及执行依据执行内容不明确为由，请求中止执行案件的执行，解除查封的被执行人的银行账户。本院立案（2019）黔03执异194号案件审查。审查过程中，贵州成功汽车公司又自愿申请撤回异议申请。2019年6月10日，本院作出（2019）黔03执异194号执行裁定书：准许贵州成功汽车公司撤回执行异议申请。本院认为，在本院立案执行申请人无锡顺达智能公司申请执行贵州成功汽车公司承揽合同纠纷一案过程中，贵州成功汽车公司以执行依据内容不明确，未达到付款条件等理由，多次提出执行异议，请求不予执行该案。根据生效的本院（2016）黔03执异5号执行裁定及贵州省高级人民法院（2016）黔执复40号执行裁定，是否达到付款条件应在执行实施中进行审查，执行案件执行依据（2014）遵市法民二初字第10号民事调解书不符合权利义务主体及给付内容不明确的情形。贵州成功汽车公司异议理由不成立。另在本院以（2019）黔03执恢43号立案恢复执行该案后，贵州成功汽车公司又于2019年5月27日，以执行依据约定的付款条件不成就，申请执行人未完成和解协议约定事项及执行依据执行内容不明确为由，提出执行异议，请求中止执行案件的执行。审查过程中，贵州成功汽车公司又自愿申请撤回异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，对于贵州成功汽车公司所提本次执行异议，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人贵州航天成功汽车制造有限公司所提异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。逾期，本裁定将发生法律效力。审判长  刘晓波审判员  徐忠显审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  李泾蕾
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1081号原告：白城广汇三农农业装备有限公司。法定代表人：刘广亮，系经理。委托诉讼代理人：王善坤，系该公司法务主任。委托诉讼代理人：王力那，系吉林储含律师事务所律师。被告：张伟，男，1973年12月24日生，汉族。原告白城广汇三农农业装备有限公司诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王善坤、王力那到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。白城广汇三农农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟立即向原告偿还欠款本金7,300.00元及利息，利息以7,300.00元为基数，按照月利率2%自2018年4月28日起计算至实际给付之日。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：赵亮于2018年4月28日在原告处购买打浆机一台，购机款为9,300.00元，当时支付1,000.00元，欠购机款8,300.00元由赵亮出具欠据一份，约定2018年5月15日前全部还清。被告张伟对该笔欠款承担连带清偿责任。上述欠款经原告多次催要，赵亮偿还1,000.00元后，尚欠7,300.00元未还。故原告诉至法院，要求担保人偿还欠款本金及利息。张伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，赵亮于2018年4月28日在原告处购买打浆一台，并签订买卖合同。购机后，赵亮给付货款1,000.00元，剩余货款8,300.00元由赵亮出具欠据一份，约定2018年5月15日前全部偿还，张伟为此笔借款提供连带责任保证。赵亮偿还1,000.00元后，余款7,300.00元至今未还。现原告要求担保人偿还借款本息。本院认为，张伟作为担保人在买卖合同及欠据中签字，合同中约定担保人承担连带责任保证，担保期限为履行期届满之日起两年。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故，原告要求张伟偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息部分，双方在买卖合同中约定利息计算方式为从签订合同之日起即2018年4月28日，按照月利率2%计算直至清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。故利息应以7,300.00元为本金按月利率2%计算自2018年4月28日起至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后三日内偿还原告白城广汇三农农业装备有限公司欠款本金7,300.00元及利息，利息以7,300.00元为本金自2018年4月28日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年五月二十七日书记员  邢 丹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3887号申请执行人：高凤祥，男，1986年7月1日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张文灏，男，1991年9月30日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人高凤祥与被执行人张文灏劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）津0111民初8024号民事判决书要求被执行人给付35000元，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30899号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张青海，男，1978年7月8日出生，汉族，住山西省临猗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金93149.25元、利息3511.59元、罚息404.14元、违约金2352.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96740元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4548.46元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金93149.25元、利息3511.59元、罚息404.14元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青海于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金93149.25元、利息3511.59元、罚息404.14元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告张青海于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2352.82元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张青海所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告张青海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更96号罪犯代顺银，男，1999年11月30日出生，穿青族，出生地贵州省水城县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年3月6日作出(2018)粤0111刑初第336号刑事判决，以被告人代顺银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月15日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯代顺银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯代顺银减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯代顺银在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并315分。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯代顺银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯代顺银予以减去有期徒刑六个月七天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1444号原告王贵，男，1981年6月20日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告刘强，男，1990年7月23日生，住重庆市垫江县。原告王贵诉被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，本案现已审理终结。经审理查明，本案原告王贵据以主张权利的证据证明中载明出卖人为云南物荣天经贸有限公司，而非原告王贵。因原告王贵主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案应裁定驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王贵的起诉。案件受理费50元，按规定退还原告王贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵秋静二〇二〇年五月二十六日书记员  袁映娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6082号 被执行人：张廷春，男性，汉族，1975年03月01日，身份证地址辽宁省鞍山市铁西区。 被执行人张廷春罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1380号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月27日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人张廷春主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1380号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1380号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1777号 原告：何明泉，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑文祥，男，1969年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何明泉与被告郑文祥合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明泉到庭参加诉讼，被告郑文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何明泉向本院提出诉讼请求：1.判令郑文祥立即向何明泉偿还工程款105636元；2.由郑文祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月份，经双方确认:何明泉于2016年11月份全部完成了201工程桩基施工。郑文祥应结算给何明泉施工总金额为841896元，扣除施工中郑文祥已支付给何明泉金额606260元，剩余235636元未支付。为此，双方于2019年签订了一份《省道201拓荣东源桥头至桥梁桩基冲孔施工结算付款确认书》，对上述事实进行了确认。嗣后，经催讨，郑文祥仅偿还工程款13万元，仍拖欠工程款105636元拒不偿还。 郑文祥未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，郑文祥曾雇请何明泉从事省道201柘荣东源桥头至工程桥梁桩基冲孔劳务施工。2019年11月4日，何明泉与郑文祥签订一份《省道201柘荣东源桥头至桥梁桩基冲孔施工结算付款确认书》，该《省道201柘荣东源桥头至桥梁桩基冲孔施工结算付款确认书》载明：何明泉于2016年11月份全部完成了201工程桩基施工；郑文祥应结算给何明泉施工总金额为841896元，扣除施工中郑文祥已支付给何明泉金额606260元，剩余235636元未支付；经双方同意未支付款由郑文祥书面委托福建宏亨建设工程集团有限公司代支付，代支付款在郑文祥与福建宏亨建设工程集团有限公司工程结算款中相应抵扣。 庭审中，何明泉确认：《省道201柘荣东源桥头至桥梁桩基冲孔施工结算付款确认书》签订后，福建宏亨建设工程集团有限公司仅代郑文祥支付了13万元，郑文祥至今仍尚欠何明泉工资款105636元未还。 以上事实，有当事人庭审陈述和何明泉提交的《省道201柘荣东源桥头至桥梁桩基冲孔施工结算付款确认书》、何明泉居民身份证、郑文祥居民身份证复印件为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，郑文祥于2019年11月4日确认欠何明泉工资款235636元，有何明泉提供的《省道201柘荣东源桥头至桥梁桩基冲孔施工结算付款确认书》为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确、合法。合法的债务应当清偿，故，郑文祥应向何明泉偿还尚欠的工资款105636元。郑文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑文祥于本判决生效之日起十日内向原告何明泉偿还工资款105636元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，减半收取计1206.5元，由被告郑文祥负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王水明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林益杰 书 记 员 李钦梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终818号 上诉人（原审原告）：杨某1，现住鄂尔多斯市东胜区天马宏源小区6号楼1单元106室。 被上诉人（原审被告）杨某2，现住鄂尔多斯市。 上诉人杨某1因与被上诉人杨某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区东胜区人民法院（2019）内0602民初6713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨某1上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定、贵院改判或指令一审法院进行重新审理。事实和理由：本案上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，要求返还借款本金，庭审中双方当事人均认可被上诉人购买了案外人杨某3股权，原持股组织也给被上诉人出具了收据，因股权转让协议中约定的事项未能完成（已经履行部分款项），故被上诉人向上诉人借款，并出具了借条，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定。另即使本案案由为股权转让纠纷，根据相关法律规定，一审法院也应当在审理查明认定的案由下继续审理本案，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨某2无答辩意见。 上诉人杨某1向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还借款本金40000.00元；2.本案诉讼费用由被告负担；3.从起诉之日至实际给付之日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。 一审法院认定事实：本案系合伙协议纠纷。一审法院认为，原告虽然持有被告杨某2出具的借条，但是原告实际并未支付现金给被告，而是转让的入股款，本案实际属于合伙协议纠纷。因原告坚持主张的法律关系，与本案依据案件事实认定的不一致，裁定：驳回原告杨某1的起诉。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议实质为合伙协议纠纷，经法庭充分释明，当事人仍坚持以民间借贷提起诉讼，上诉人杨某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 张 雅 楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26974号原告：张晓东，男，1971年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董灼林，男，1956年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告张晓东诉被告董灼林房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖海珅二〇二〇年五月二十日书记员  董建平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异300号申请人（申请执行人）：付新立，男，1970年12月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。本院在执行付新立与臧冰合同纠纷一案中，申请执行人付新立向本院申请追加刘梅香为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人付新立称，我申请执行臧冰一案，执行案号为（2019）京0102执17653号，因臧冰与刘梅香为夫妻关系，臧冰与我签署《房屋租赁合同》时，刘梅香参与了合同的协商和收取租金事宜，根据婚姻法的规定，刘梅香名下财产应属其和臧冰共同财产。特申请追加刘梅香为执行案件的被执行人。本院查明，付新立以(2019)京02民终7946号民事判决向本院申请强制执行，2019年9月3日，本院以（2019）京0102执17653号案件立案执行。本院认为，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于相关法律、司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人付新立以刘梅香和被执行人臧冰为夫妻关系，刘梅香名下财产为夫妻共同财产为由，依照婚姻法的规定申请追加被执行人配偶刘梅香为被执行人，不符合相关法律、司法解释明确规定的在执行程序中追加被执行人的情形，故对于付新立的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回付新立追加刘梅香为本院（2019）京0102执17653号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判员  赵燕来二〇二〇年五月二十六日书记员  王文慧
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初78号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人洪本坤，男，生于1956年5月6日，汉族，云南省澄江县人，文盲，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，现暂住澄江县。因本案于2019年12月17日被澄江县公安局取保候审。法定代理人洪某2，男，1992年9月19日生，汉族，云南省澄江县人，大学文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，现暂住澄江县。（系被告人洪本坤儿子）辩护人李铭，云南澄清律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人洪本坤涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员朱仁军、代理检察员张航出庭支持公诉，上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年10月16日9时许，被告人洪本坤与被害人洪某1在澄江县右所镇矣旧村委会底板村代某家门口，因琐事发生争吵，并相互拉扯，在拉扯过程中，被告人洪本坤持砖块将被害人洪某1的头部打伤。经鉴定，洪某1的伤情达轻伤二级。洪本坤双相情感障碍，案发时限制刑事责任能力。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。据此认为，被告人洪本坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人洪本坤双相情感障碍，案发时限制刑事责任能力；其到案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人二年以下有期徒刑、拘役或者管制，达成和解协议，可适用缓刑。庭审中，被告人洪本坤对起诉书指控的事实无异议，但辩称是被害人洪某1先打其的头。被告人洪本坤的法定代理人洪某2对起诉书指控的事实、罪名无异议，未提出具体量刑意见。被告人洪本坤的辩护人辩称：其对公诉机关指控被告人洪本坤的行为构成故意伤害罪没有异议，但：本案发生时洪本坤处于发病期，是洪某1先打了洪本坤，才引发洪本坤将被害人洪某1打伤，洪某1对本案的发生存在重大过错；被告人洪本坤系双相情感障碍，案发时是限制刑事责任能力人；洪本坤到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且是初犯。综上，建议对洪本坤免予刑事处罚。经审理查明：2019年10月16日9时许，被告人洪本坤与被害人洪某1在澄江县右所镇矣旧村委会底板村代某家门口，因琐事发生争吵，并相互拉扯，在拉扯过程中，被告人洪本坤持砖块将被害人洪某1的头部打伤。经鉴定，洪某1的伤情达轻伤二级；洪本坤系双相情感障碍，案发时系限制刑事责任能力人。另查明：在审理过程中，被告人洪本坤与附带民事诉讼原告人（被害人）洪某1就民事赔偿事宜达成调解协议，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人洪本坤的供述和辩解，被害人洪某1的陈述，证人李某、代某、钱某、洪某3的证言，鉴定聘请书、云玉市铭院司法鉴定中心［2019］精鉴字第232号法医精神病学鉴定意见书，玉明司鉴中心［2019］临鉴字第616号司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，勘验笔录、勘验现场照片，刑事附带民事调解书，收据，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪本坤故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为依法构成故意伤害罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人所提“被害人洪某1对本案的发生有重大过错”的辩护意见，本案证据可以证实被害人洪某1对本案的发生存在过错，但仅能认定为一般过错，不能认定为重大过错；辩护人所提“被告人洪本坤系双相情感障碍，是限制刑事责任能力人，有坦白情节，是初犯”的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。被告人洪本坤系双相情感障碍，案发时是限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案系邻里之间因生活琐事而引发，被害人对本案的发生具有过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上情节，本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“判处被告人二年以下有期徒刑、拘役或者管制，达成和解协议可适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人所提“对被告人洪本坤免予刑事处罚”的量刑意见，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人洪本坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘美菊人民陪审员  业菊凤人民陪审员  李贵忠二〇二〇年五月十八日书 记 员  余梓燕
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更221号罪犯石伟，男，1993年4月25日出生，苗族，出生地贵州省印江县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2012年8月15日作出(2012)梅兴法少刑初字第19号刑事判决，以被告人石伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2015年2月13日作出（2015）揭中法刑执字210号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2408号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯石伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯石伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯石伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并115分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯石伟予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3377号原告：张保柱，男，1962年2月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告张保柱与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张保柱的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张保柱向本院提出诉讼请求：1．要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费3878元（700元/亩/年，共2．77亩土地）并支付违约金581．7元（按照3878元的15%计算）；2．要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3．要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张保柱于2015年4月1日将自家的土地2．77亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年1月1日前将下一年土地流转费支付给张保柱。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故张保柱诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：《土地承包经营权证书》载明的承包方为张顺山家庭。张保柱称其与张顺山系父子关系。张保柱代表该家庭与任会兵签订了《流转合同》。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效，而双方均已于2015年3月27日在合同上签字。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2015年3月27日，土地坐落于延庆区××乡××村。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积为2．77亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、果树；流转期限为32年，起止日期为2015年4月1日至2047年4月1日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为700元/亩/年；支付方式为一年一付，每年1月1日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：张保柱有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求张保柱按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给张保柱。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，张保柱可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：张保柱于2015年4月1日将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2017年的土地流转费，2018年、2019年的土地流转费经张保柱多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张保柱签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，故张保柱有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张保柱未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以张保柱提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费700元/亩/年。张保柱涉案《流转合同》的土地亩数为2．77亩，故任会兵应当支付张保柱2018年、2019年的土地流转费共计3878元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张保柱支付流转费，已构成违约，张保柱据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为193．9元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张保柱与任会兵于2015年3月27日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张保柱土地流转费3878元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张保柱违约金193．9元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张保柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-6--1-
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初313号原告：史兴旺，男，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。原告：张鸣凯，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二原告委托诉讼代理人：云永生，托克托县双河镇法律服务中心法律工作者。被告：杨海嘉，男，无业，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。原告史兴旺、张鸣凯诉被告杨海嘉定金合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兴旺、张鸣凯及其委托诉讼代理人云永生，被告杨海嘉的委托诉讼代理人姚建明、常丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史兴旺、张鸣凯向本院提起诉讼，请求：1、判令原、被告解除买卖定金协议，被告向原告返还定金200000元整；2、本案的诉讼费用由杨海嘉承担。事实和理由：2019年11月5日，史兴旺准备以1000000元的价格购买鼎鑫煤场，同日委托其职工张鸣凯与杨海嘉签订了“买卖订金协议”。在协议中约定，在本协议签订后，张鸣凯即付订金200000元，甲乙双方不得无故违约，如乙方违约原订金作为违约金赔付甲方，如甲方违约双倍返还订金给乙方。2019年11月5日，史兴旺向杨海嘉转账200000元。2019年11月12日左右，托克托县环境保护局对原被告发生争议所在地区的所有煤场下达了立即改正环境违法行为并拆除煤炭筛选设备及罚款的行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚界定书。史兴旺、张鸣凯认为该协议应当解除，杨海嘉应当返还定金200000元。为此，史兴旺、张鸣凯向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案所涉“鼎鑫煤场”的经营者是杨瑞宝，而非杨海嘉。理由是：本案在审理过程中，杨海嘉的委托诉讼代理人辩称，杨海嘉是鼎鑫煤场的员工，受雇于鼎鑫煤场杨瑞宝，杨海嘉受杨瑞宝委托与史兴旺、张鸣凯签订的合同，并向本院提交了“托克托县鼎鑫煤场”企业信用公示报告予以证明。本院结合史兴旺、张鸣凯向本院提交的托克托县环境保护局出具的托环罚字【2019】17号《行政处罚决定书》中载明的“托克托县鼎鑫煤场的负责人杨瑞宝”，认定：本案所涉买卖标的物“鼎鑫煤场”的负责人是杨瑞宝，而非杨海嘉。在本案中，杨海嘉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：驳回原告史兴旺、张鸣凯的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李英英 二〇二〇年五月十八日书记员 王娟娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14743号原告：北京拜克洛克科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号15层1502。法定代表人：戴威，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第240508号关于第27539442号“OFO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月14日。本院受理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第13506809号“OFFO”商标（简称引证商标）于2018年4月10日因连续三年不使用为由被申请撤销，国家知识产权局于2019年1月10日作出的商标撤三字[2019]第Y000466号《关于第13506809号第9类“OFFO”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，撤销引证商标在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1694期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第240508号关于第27539442号“OFO”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京拜克洛克科技有限公司针对第27539442号“OFO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京拜克洛克科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  赵春燕人民陪审员  任奋兰二〇二〇年五月二十五日法官 助理  候李可书 记 员  孙 晴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初1215号原告：苏州南海道电子科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区玉山路99号2幢709室。法定代表人：许为秀，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李颖雪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：提姆威尔有限责任公司，住所地德意志联邦共和国格平根县73037杨街30号。原告苏州南海道电子科技有限公司（以下简称南海道公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年10月15日作出的商评字[2019]第243514号《关于第21302856号“TEAMVIEWER及图”商标无效宣告请求裁定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告南海道公司于2020年4月1日以书面方式向本院提交撤诉申请。本院认为，原告南海道公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告苏州南海道电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百元人民币，减半收取五十元人民币，由原告苏州南海道电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李辉审 判 员 袁伟审 判 员 李青二〇二〇年五月六日法官助理 李哲书 记 员 毕依
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80503号原告：周一平，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟娟，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：刘正年，男，1967年2月19日出生，汉族，住江苏省。原告周一平诉被告刘正年民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。2020年5月12日，原告周一平经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周一平撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费560元，共计585元，由原告周一平负担(已交纳)。(此页无正文)审 判 长  金 剑人民陪审员  周润晢人民陪审员  庄 莹二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：陈华茂，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告陈华茂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告陈华茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈华茂偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金17145.04元、费用2070.92元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计19215.96元；2.支付利息1411元，并以本金17145.04元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年12月30日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2015年6月21日，被告陈华茂在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为625919003619XXXX的信用卡一张，授信额度为18000元，被告陈华茂现已透支贷款17145.04元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告陈华茂未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈华茂于2015年6月21日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，乙方（被告陈华茂）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。被告陈华茂在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告陈华茂发放了一张卡号为625919003619XXXX的信用卡。被告陈华茂从其信用卡账户中多次透支，截止2019年12月29日，被告陈华茂尚欠透支本金17145.04元、费用2070.92元、利息1411元，至今仍未偿还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告陈华茂之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告陈华茂向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告陈华茂发放了信用卡，被告陈华茂亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈华茂未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告陈华茂归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年12月29日，被告陈华茂应偿还的金额为本金17145.04元、费用2070.92元、利息1411元，被告陈华茂应以17145.04元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（五）项规定，判决如下：被告陈华茂于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金17145.04元、费用2070.92元、利息1411元，共计20626.96元，并以本金17145.04元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.4元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交140.2元），减半收取为140.2元，由被告陈华茂负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十二日书记员  严 怡
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1135号之六申请执行人：邓进惠，女，汉族，1975年8月10日出生，住湖北省浠水县，被执行人：李小春，男，汉族，1966年10月8日出生，住湖北省洪湖市，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人李小春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小春在中国农业银行62×××79账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3705号 原告：江天英，女，1961年5月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张丽红，女，1967年12月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告江天英与被告张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告江天英于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江天英向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许江天英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江天英负担。 审判员 吴 庆 华 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张晶（代）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5084号原告：周永江，男，汉族，1971年5月13日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市麒麟区。原告委托诉讼代理人：蒋璐、薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告周永江与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告支付原告自2018年1月1日起至2019年9月30日止的逾期交房违约金659932元，并以此为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年10月31日起至实际付款之日止的利息；二、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年9月4日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年9月20日；三、房屋地点：昆明市官渡区昌宏路与环湖东路交叉处滇池龙岸（北地块）G38幢第1-3层2号房屋；四、建筑面积：206.97平方米；五、房屋总价款：5180000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：2019年9月30日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房买卖合同第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认，对当事人有争议的事项本院在裁判理由中一并予以评判。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。本院认为，原告主张逾期交房违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准自交房期限届满次日计算起至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为659932元。对原告主张被告支付逾期支付违约金所产生利息的诉请，本院认为，被告支付给原告的逾期交房违约金已足以弥补原告因被告违约所可能遭受的损失，故对该项诉请，本院不予支持。对于保全担保费，因未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周永江逾期交房违约金659932元；二、原告周永江的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13698元，由被告云南尚居地产有限公司负担5199.5元，余额8498.5元退还原告周永江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1301号原告：逄树清，女，1986年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：高广君，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，户籍所在地：讷河市，现住讷河市。原告逄树清与被告高广君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马若峰，被告高广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逄树清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款30,000.00元，并自2018年2月20日起按月利率2分支付利息至实际给付之日止。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月20日，被告在原告处借款30,000.00元用于偿还交通银行信用卡，并于2019年5月22日给原告出具了一份借条，约定月息2分，自2018年2月20日计息，并约定于2019年12月30日还款付息。到期后，被告没有还款，故依法提出诉讼，望法院查清事实，判令被告给付原告借款30,000.00元及利息，以保障原告合法权益。高广君辩称：这笔钱不是借款，两年前，我信用卡透支了，我让原告帮我还信用卡，但是由于原告操作不当，导致我的信用卡冻结，所以我不同意给付利息。经审理查明：2018年2月20日，被告高广君在原告逄树清处借款30,000.00元用于偿还交通银行信用卡。2019年5月22日，被告为原告出具借条一张，载明：借款人高广君，于2018年2月20日向出借人逄树清借款本金30,000.00元，约定2019年12月30日之前还款，月息2分，自2018年2月20日起计息。被告在借款人处签名按印。此款本金及利息至今未予给付。认定上述事实，有原告提供的“借条”、“转账截图”、“微信聊天截图”在卷佐证，被告对原告提供的证据均无异议，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，被告高广君在原告逄树清处借款偿还信用卡，有原告提供的“借条”、“转账截图”、“微信聊天截图”在卷佐证，应认定原告逄树清与被告高广君之间债权债务关系成立，被告高广君应按约定履行偿还借款及利息的义务。被告高广君称因原告操作不当，导致其信用卡冻结，故不同意给付利息的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：高广君于本判决生效之日起10日内给付逄树清借款30,000.00元，并以30,000.00元为基数，自2018年2月20日起按月利率2分支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告高广君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇二〇年五月十八日书记员  杨 丹
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1034执50号之一申请执行人：临汾市尧都区新高山水暖阀门经销部，住所地临汾市尧都区普国机电城。法定代表人：魏会萍。被执行人：山西方圆塑业股份有限公司，住所地曲沃县城东晋韩路西宁村口。法定代表人：方洪武。被执行人：祁喜梅，女性，1957年07月20出生，汉族，山西省曲沃县人。本院在执行临汾市尧都区新高山水暖阀门经销部与山西方圆塑业股份有限公司、祁喜梅买卖合同纠纷一案中，于2020年4月15日冻结了担保人魏会萍在兴业银行临汾分行帐户62290848XXXXXXXXXX内资金100000元，现该案已经进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对担保人魏会萍在兴业银行临汾分行帐户62290848XXXXXXXXXX内资金100000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彩萍二〇二〇年五月二十七日书记员  刘福强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6697号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：廖进。原告上海浦东发展银行金山支行与被告廖进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执81号之一申请执行人：文晓娟，女，1982年7月2日生，汉族，住襄汾县新城镇桥西路。被执行人：高江伟，男，1982年5月6日生，汉族，住襄汾县汾城镇三公村。被执行人：郭倩，女，1987年8月15日生，汉族，住襄汾县汾城镇三公村。本院在执行申请执行人文晓娟与被执行人高江伟、郭倩民间借贷纠纷一案中，被执行人高江伟有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高江伟所有车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年五月二十七日书记员  石瑞欣
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初138号原告：王新波，男，1979年10月3日出生，汉族，个体，住双鸭山市尖山区。被告：孟昭友，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，现下落不明。被告：赵海艳，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，现下落不明。原告王新波与被告孟昭友、赵海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新波到庭参加诉讼，被告孟昭友、赵海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新波向本院提出诉讼请求：1.判令孟昭友、赵海艳偿还借款本金30,000.00元及按月利率1.5%计算2016年12月29日起至实际还款日止的借款利息；2.判令孟昭友、赵海艳加倍支付迟延履行期间的债务利息直到实际给付之日止；3.由孟昭友、赵海艳承担本案诉讼费用。事实和理由：孟昭友与赵海艳是夫妻，王新波与二人系朋友关系。2016年12月29日，孟昭友、赵海艳因缺乏资金向王新波借款30,000.00元，约定利息按月利率1.5%计算，还款时间为2017年5月1日。还款到期之后，王新波无法联系到孟昭友、赵海艳，二人离家不知去向。孟昭友、赵海艳借钱不还给王新波造成严重的经济损失，因而诉至法院以维护合法权益。孟昭友、赵海艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王新波针对自己的诉讼主张向本院提交了“借据”一份、黑龙江省农村信用社取款回单一份、黑龙江省农村信用社存款回单一份，用以证明王新波借给孟昭友、赵海艳30,000.00元及约定月利率1.5%的事实。该三份证据与王新波的陈述吻合，能够相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日孟昭友、赵海艳向王新波借款30,000.00元，约定月利率1.5%，还款时间为2017年5月1日，孟昭友、赵海艳共同向王新波出具“借据”一张。借款当日，王新波从自己在黑龙江省农村信用社的帐户内取款30,000.00元，存入孟昭友在黑龙江省农村信用社的帐户内。此笔借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案孟昭友、赵海艳共同向王新波借款的事实清楚，双方对利息的约定不违反法律规定，孟昭友、赵海艳未按约定期限及时偿还借款本息侵犯了王新波的合法权益。故王新波要求孟昭友、赵海艳给付借款本金和约定利息的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因该笔借款未约定逾期利率，故对王新波要求加倍给付逾期还款期间利息的诉讼请求，不予支持，应以双方约定的借期内利率继续计付逾期之日至实际还款之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：孟昭友、赵海艳于本判决生效后五日内偿还王新波借款本金30,000.00元，一并给付以30,000.00元为基数，按月利率1.5%计算2016年12月29日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.00元、公告费800.00元，由孟昭友、赵海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李月菊人民陪审员  徐卫峰人民陪审员  李苗苗二〇二〇年五月十一日法官助理高睿书记员关云慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3283号上诉人（原审被告）：张雪纯，女，汉族，1997年10月25日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王妍，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达恒，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵浩博，男，汉族，1997年5月10日出生，住重庆市渝中区。原审第三人：赵倩羽，女，汉族，1997年3月16日出生，住重庆市渝中区。上诉人张雪纯因与被上诉人赵浩博、原审第三人赵倩羽民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人张雪纯送达了非税收入缴款通知单。上诉人张雪纯在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张雪纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1094号原告：东莞市恒大美森美实业有限公司，住广东省东莞市黄江镇星光村辰星路1号。法定代理人：李迎春，总经理。委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。被告：北京朗盾时代科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣雅街15号院5号楼16层1611室。法定代表人：吴宝会，经理。被告：山东乐堡家具有限公司。原告东莞市恒大美森美实业有限公司与被告北京朗盾时代科技有限公司、被告山东乐堡家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告东莞市恒大美森美实业有限公司因达成案外和解，于2020年5月18日申请撤回对被告北京朗盾时代科技有限公司、被告山东乐堡家具有限公司的起诉。本院经审查认为，原告东莞市恒大美森美实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许东莞市恒大美森美实业有限公司撤回北京朗盾时代科技有限公司、山东乐堡家具有限公司起诉。案件受理费三千三百元，减半收取计一千六百五十元，由原告东莞市恒大美森美实业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 侯占恒审 判 员 陈 勇审 判 员 刘炫孜二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱 蕾书 记 员 杨曦源
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终994号 上诉人（一审被告）：鲁传喜，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：孔庆萍，女，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 上诉人鲁传喜与上诉人孔庆萍买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2019)皖1322民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁传喜上诉请求：撤销一审判决并改判驳回孔庆萍诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，其与孔庆萍不存在买卖合同关系。鲁传喜在2016年12月任职于徐州市雨润新城招商部门，孔庆萍要求鲁传喜将50箱酒介绍给该商城相关酒店代为销售。鲁传喜出于情谊帮助孔庆萍。孔庆萍既没有将酒卖给鲁传喜的意思表示，也无从销售款中分得利益的意思。双方不存在合同关系。后来因销售酒的饭店倒闭且丢失案涉西凤酒才造成孔庆萍损失，该损失与鲁传喜不存在因果关系。一审法院认定孔庆萍损失的证据明显错误，该证据为复印件，真实性无法查实。且该证据也为孔庆萍自制，不具有客观真实性。 孔庆萍答辩称：鲁传喜欠其酒款是事实，其将酒交给鲁传喜也是事实。其要求鲁传喜支付酒款，但鲁传喜一直推脱。 孔庆萍向一审法院请求：判令鲁传喜偿还孔庆萍欠款100000元。 一审法院认为：鲁传喜欠孔庆萍酒款，事实清楚，证据确实充分。孔庆萍要求鲁传喜给付酒款100000元的诉讼请求，应予支持。鲁传喜的辩称无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：鲁传喜于判决生效后三日内偿还孔庆萍酒款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲁传喜负担。 二审中，双方未提交新证据。对当事人二审争议的事实， 本院认定如下：2016年12月，鲁传喜任职于徐州市雨润蔬菜批发市场招商部门，其与孔庆萍丈夫徐宏系朋友关系。2016年12月4日，孔庆萍、徐宏将50箱西凤酒送至鲁传喜上述单位的办公室。另查明，2018年3月10日，徐州市公安局泉山分局对鲁传喜制作的询问笔录中，鲁传喜称“2016年12月4日，徐宏对象把50箱西凤酒送给我，要我卖每箱1000至1200元，我因工作忙，暂时将40箱酒放在蒙味园饭店，让蒙味园饭店老板沙永猛给卖掉，我自己用了10箱，之后我调到海南工作，至于放在蒙味园饭店的酒就没有管”。 本院认为：对于孔庆萍将50箱西凤酒送至鲁传喜办公室，双方均无异议。按照鲁传喜于公安机关的陈述，该50箱酒均由其进行处置，其中10箱由其自用，40箱交至蒙味园饭店代售。但鲁传喜并未主张已由孔庆萍与蒙味园饭店另行就回收货款达成协议。因此，在销售完毕后，仍应有鲁传喜将销售款交付孔庆萍，或在合理期限内未代销完毕应将酒返还，从鲁传喜收到孔庆萍的酒到本案起诉之日已近3年，鲁传喜也称除10箱酒其自用外，另外40箱已经找不到，因此孔庆萍要求鲁传喜支付案涉酒款的诉讼请求，应予支持。关于酒款的金额如何确定的问题，孔庆萍于一审中提供的现金会计销售单所载明的商品名称、单价不能认定与案涉酒的品种一致，于该证据上加盖印章的“宿州市开发区南园超市五中店”也不能认定系案涉50箱酒的来源地，单价亦不能认定。因此，孔庆萍主张案涉50箱酒每箱2000元无事实依据，但依据鲁传喜于公安机关的自认，本院认定案涉西凤酒每箱1200元。故，鲁传喜应支付孔庆萍酒款共计60000元（50箱×1200元）。 综上所述，鲁传喜的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下： 一、变更安徽省萧县人民法院(2019)皖1322民初5619号民事判决为：鲁传喜于本判决生效后三日内偿还孔庆萍酒款60000元。 二、驳回孔庆萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲁传喜负担650元，孔庆萍负担500元。二审案件受理费2300元，由鲁传喜分段1300元，孔庆萍负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初195号   原告：赵某，男，1970年7月10日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：靳某，男，汉族，1972年8月10日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   委托诉讼代理人：高某，原平市新原乡解放街村村民委员会推荐。   原告赵某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告靳某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳某偿还原告借款本金20000元，并酌情支付逾期的从2009年2月起至2020年1月利息49600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告靳某是多年的朋友，平时与被告相处较好。2009年1月12日，被告以做锅炉买卖为由向原告借款20000元，并出具一支借条。双方口头约定归还期限为一年，利息2分按月支付。原告一次性将现金20000元借给被告。借款到期后，被告一直没有履行。原告多次向被告催要，2013年被告结息5000元，2016年结息3000元。之后，从2017年腊月开始，被告每年给原告送一箱苹果、一箱梨或者一条烟，表示等被告在解放街的房产拆迁后，连本带利一起偿还原告，但是被告已经领到拆迁款，至今本利一分未还。原告要求全部归还借款时，被告却避而不见。为此，根据法律规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   靳某辩称，一、答辩人现在欠被答辩人2000元整，并非20000元。答辩人于2009年1月12日借被答辩人20000元整，约定一年内还清。但是因为生意赔本，就没有按时还款。答辩人于2011年国庆期间归还被答辩人10000元现金，当时是被答辩人妻子收的钱；于2013年还被答辩人5000元；于2016年还被答辩人3000元，至今共计还款18000元，尚欠被答辩人2000元整。答辩人就是因为没有如期一次性归还被答辩人欠款，所以经常给被答辩人送点礼品表示歉意。二、答辩人借款时，与被答辩没有约定利息。正如被答辩人所陈述，答辩人与被答辩人是多年的朋友关系，平时相处较好。所以当时因为生意周转向被答辩人借款时，只约定了还款期限，根本没有谈利息的事情。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月12日，被告靳某向原告赵某借款人民币现金20000元，借条载明：“今借到赵二春人民币贰万元（20000元）靳某2009.1.12号”。2013年、2014年，被告分别给付原告5000元、3000元。原告多次向被告催要，被告仍未能归还借款。现原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。   本院认为，本案的争议焦点是被告靳某尚欠原告赵某借款本金是20000元还是2000元？原告将借款20000元出借给被告的事实清楚，证据确凿，故双方已形成民间借贷关系，依法予以认定。原、被告在借条中未载明借款利率，被告辩称借款时未约定利率，故对原告诉称借款时约定借款月利率2%的事实，不予认定。被告辩称2011年国庆期间归还原告10000元，但未提供相应的证据予以证实，依法不予采纳。被告实际已给付原告的8000元应视为归还的是本金。核减被告已归还原告的8000元，被告还尚欠原告借款本金12000元。被告应当归还原告借款本金12000元。驳回原告的其余诉讼请求。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告靳某在本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金12000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费770元，由原告赵某负担720元，被告靳某负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年五月二十六日   书记员 武冠东
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初449号原告：民勤县锐达商砼有限公司，住所地：民勤县薛百镇上新村。法定代表人：黄桂香。委托诉讼代理人：骆辉。被告:武威中天鸿工程有限公司，住所地：武威市凉州区浙江大厦十楼。法定代表人：焦正军。被告：张永梓，1961年1月20日出生，住凉州区永丰镇沿沟村四组。被告：赵长瑞，1969年2月18日出生，住凉州区永丰镇沿沟村四组。委托诉讼代理人：张永梓，1961年1月20日出生，住凉州区永丰镇沿沟村四组。原告民勤县锐达商砼有限公司诉被告武威中天鸿工程有限公司、赵长瑞、张永梓买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告民勤县锐达商砼有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告民勤县锐达商砼有限公司撤回起诉。案件受理费8570元，减半收取4285元，由原告民勤县锐达商砼有限公司负担。审 判 长 刘文基人民陪审员 王海霞人民陪审员 王慧玲 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 吴建萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7588号原告：侯欢，女，1986年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：蔺建水，男，1973年3月20日，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：崔凯龙，男，1993年7月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳区北大街17号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市固安支公司，住所地河北省廊坊市固安县永定路西侧天赐良苑小区1号楼107室。原告侯欢与被告蔺建水、被告崔凯龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。在审理过程中，本院通知侯欢应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
海南省海口市琼山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼0107民初1340号 原告：海南慷民房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市龙华区。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：柳某，公司总经理。 委托诉讼代理人：程某，海南以宽律师事务所律师。 被告：卢某，男，1988年11月5日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：刘某，海南至睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，海南至睿律师事务所实习律师。 原告海南慷民房地产开发有限公司与被告卢某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告海南慷民房地产开发有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南慷民房地产开发有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南慷民房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南慷民房地产开发有限公司负担。 审判员  黄小雅 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21774号 申请执行人：张本海，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：金净，女，1974年3月29日出生，汉族，住广州市天河区。 张本海与金净承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3755号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人返还保证金和装修损失合计326485.49元、承担案件受理费5655元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年10月24日，本院依法查封被执行人金净名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，查封期限自2019年10月24日至2021年10月23日止，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。 2019年11月13日，本院依法轮候查封被执行人名下位于番禺区大东路7巷6号702房的房产份额，因是轮候查封，本院暂无法处理。 本院前往番禺区大东路7巷6号702房查找被执行人，未发现被执行人线索。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21774号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11203号原告：袁泽翔，男，1999年2月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告袁泽翔与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告袁泽翔到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁泽翔提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还袁泽翔培训服务费用4680元及自起诉日的利息计至付清款日止，按同贷利率计，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月13日，袁泽翔与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付4680元。后猪兼强公司再也没有提供其他服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。袁泽翔与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告袁泽翔培训费4680元及利息(按本金4680元自2020年4月8日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年五月二十八日书记员  吴晓琳叶丽方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2961号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人南宁市汇银商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路122号城市碧园B栋B0610号房，组织机构代码：68013171-6。 法定代表人：卜东波。 被执行人卜东波，男，1979年12月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人罗佳佳，女，1986年12月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市汇银商贸有限公司、卜东波、罗佳佳的银行存款人民币及其它款项人民币247164.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 岩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2780号之一 申请执行人荀某1（曾用名荀某2），男，2009年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人荀非（曾用名：荀于飞），男，1977年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行荀某1与荀非抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人荀非名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人荀非名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 岩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申481号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁昌见，男，1974年9月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁昌林，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市大足县，现住贵州省桐梓县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文中，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗钦，女，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢明，男，1961年3月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人袁昌见、袁昌林因与被申请人朱文中、罗钦、谢明合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终5725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁昌见、袁昌林申请再审称:（一）《桐梓顺发金韵华庭项目劳务总包工程合伙协议》应为无效协议，二审认定有效不当。袁昌见、袁昌林、朱文中、罗钦、谢明作为自然人没有取得相应的建设工程施工资质，承建“金韵华庭”项目的劳务总包工程，名为合伙协议，实为建设工程施工合同，违反法律强制性规定。（二）《金韵华庭劳务收支汇总表》能够作为合伙结算的依据。根据生效判决查明，2014年12月6日朱文中、顺发公司对案涉劳务工程截止于2014年10月22日的工程量及工程价款进行了结算。次日袁昌见、袁昌林、朱文中、罗钦结算，形成《金韵华庭劳务收支汇总表》。截止于2014年12月7日，案涉承包的劳务工程已完工，该汇总表可以作为结算依据。（三）朱文中、罗钦应当退回申请人袁昌见、袁昌林股金100万元及支付合伙利润。1.案涉劳务工程已经完工并结算，顺发房地产公司已经支付朱文中、罗钦工程款830万元，已超过合伙人投资额811万元，应予以退回。2.遵义市中院作出的（2017）黔03民初120号判决书确定顺发房地产公司欠付朱文中案涉劳务工程款1085.5万元，该金额系合伙投资利润并经生效法律文书确认，且一审也是判决待（2017）黔03民初120号判决书确认的兑现款中支付，不属于期待利益，应予以支付。据此，袁昌见、袁昌林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，袁昌见、袁昌林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年五月二十日法官助理李娟书记员牛洁
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0581民督5号申请人：霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码911505005669354463。法定代表人：赵某，董事长。委托代理人：迟某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：双某1，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：福某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：金某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：达某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：双某2，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：九月，现住内蒙古自治区通辽市。申请人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称霍林郭勒蒙银村镇银行）与被申请人双某1、福某、金某、达某、双某2、九月申请支付令一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年4月27日发出（2020）内0581民督5号支付令，限被申请人双某1、福某、金某、达某、双某2、九月在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达全部债务人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”之规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0581民督5号支付令自行失效。申请费347元，由申请人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 敖德高娃二〇二〇年五月十九日书记员 朱 婷 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5193号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司工作人员。被告:宁德市学习促进会，住所地福建省宁德市蕉城区署前路14号新6号楼109、110室。法定代表人：叶立景，会长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁德市学习促进会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审419号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京捷达假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼15层2单元1805。法定代表人张向明。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京捷达假期国际旅行社有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕1391号《责令限期缴存通知书》（以下简称1391号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年8月28日作出的1391号责缴通知中认定：职工董颖、段燕霞、李青、董燕萍、杨兰敏在北京捷达假期国际旅行社有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京捷达假期国际旅行社有限公司自收到通知书之日起7日内为董颖、段燕霞、李青、董燕萍、杨兰敏补缴少缴的住房公积金共计142209元。2019年8月30日，公积金中心将1391号责缴通知邮寄送达北京捷达假期国际旅行社有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月18日向北京捷达假期国际旅行社有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1391号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京捷达假期国际旅行社有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月二十八日作出的京房公积金法改〔2019〕1391号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年五月二十七日法官助理  张爱京书 记 员  徐姗姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8272号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王文芳，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王文芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告王文芳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文芳偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金43102.12元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告王文芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王文芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王文芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日,原告平安银行作为乙方与被告王文芳作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为180000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月17日，原告平安银行将贷款180000元发放账户为被告王文芳指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王文芳自2018年6月17日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告王文芳尚欠平安银行借款本金43102.12元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告王文芳未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王文芳签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王文芳发放贷款，被告王文芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王文芳主张剩余借款本金43102.12元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王文芳经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金43102.12元及自2018年6月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王文芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元、公告费（以实际发生额为准），由被告王文芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉