河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2828号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。 负责人：高树杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：任永达，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：祁桂荣，女，1954年1月3日出生，汉族，住河北省任丘市开发区。 委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘文杰，男，1974年5月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：张琪琪，女，1992年1月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人祁桂荣、刘文杰、张琪琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人任永达，被上诉人祁桂荣委托诉讼代理人刘崇阳，被上诉人刘文杰、张琪琪的共同委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判，争议金额涉及36828元。二、一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实及理由：一、被告刘文杰发生交通事故后逃逸，商业第三者责任保险合同约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离或遗弃被保险机动车离开事故现场的”属于责任免除范畴。二、对保险合同非本人签字的鉴定上诉人不认可，该鉴定结果与本案没有关联。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，投保人或者投保人的代理人签订保险合同时没有签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。三、在投保过程中向投保人阐述释明保险条款是必备且必要的业务流程。被上诉人认为上诉人未向其释明保险免责条款，可视为对本保单的不认可。若不认可此保单，那本保险合同不生效上诉人将全额退还保费，刘文杰损失由被上诉人张琪琪承担。三、鉴定费及检查费、诉讼费，不属于保险责任，上诉人不予承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院判如所请。 祁桂荣辩称，相关的证据证实交通事故的发生并且责任分明，车辆投保了交强险和商业险，保险公司应在承保的范围内承担保险责任。 刘文杰、张琪琪辩称，1、保险公司对免责条款没有尽到明确提示说明义务。2、投保人缴纳保险费是表明愿意订立保险合同，保险公司是否履行了免责条款的提示和明确说明义务是另一个法律事实，如果保险公司没有向投保人履行了该投保义务，不能因为投保人缴纳了保费就推定保险人履行了提示和说明义务。3、本案有两笔鉴定费，其中一笔是保险公司伪造投保人签字导致张琪琪申请笔迹鉴定而支付的6000元，该项费用是查明案件事实发生的必要合理费用，应上诉人直接给付张琪琪。 祁桂荣向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告交通事故损失共计（暂定）50000元。二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。变更诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告交通事故损失116218.8元。 一审法院认定事实：2018年11月10日14时54分许，原告祁桂荣驾驶电动三轮车由南向北逆向行驶至任丘市京开道第七实验小学路段时，与由北向南行驶的被告刘文杰驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致祁桂荣受伤、车辆损坏，发生事故后，被告刘文杰驾车逃逸。经任丘市公安交通警察大队认定,被告刘文杰负此次事故的全部责任。事故发生后，原告祁桂荣在任丘法医医院住院治疗52天。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，原告祁桂荣之损伤分别构成人体损伤十级、十级伤残，出院后误工期建议120日，住院期间1人护理，出院后护理期建议30日。原告支付司法鉴定评估费1600元。原告电动三轮车经任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，电动三轮车事故损失为1668元。原告支付车损评估费200元、施救费400元。另查明，被告张琪琪系Ｊ2Ｌ1Ｊ6小型轿车的登记车主，其所有的冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为500000元的第三者责任保险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，河北省保险行业协会机动车保险投保提示上的签字不是被告张琪琪本人书写。被告张琪琪支付笔迹鉴定费6000元。再查明，被告刘文杰为原告祁桂荣垫付医疗费40000元。 一审法院认为，原告主张因此次交通事故产生的住院伙食补助费5200元，符合法律规定，一审法院予以支持；原告主张营养费3000元过高，一审法院依法支持1560元。原告以上损失共计6760元，应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿。原告主张误工费6360元（122元×52天），参照原告主张的护理天数及其提供的工资证明，一审法院依法予以支持2756元（1590元÷30天×52天＝2756元）。原告主张护理费13598元，其主张的护理人数及天数有其提供的住院病历、司法鉴定意见书予以证实，其提供的证据虽不足以证实护理人的固定收入，但其主张护理人员的误工损失未超过上一年度同行业或相近行业即河北省制造业的平均工资，一审法院依法予以支持；原告主张伤残赔偿金79192元过高，一审法院依法予以支持63354元（32997元×12%×16年＝63354.24元）；原告主张精神抚慰金7500元过高，一审法院依法予以支持6000元（50000元×12%＝6000元）；原告主张交通费500元过高，一审法院酌情支持200元；原告上述伤残损失共计85908元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔偿。原告主张电动三轮车事故损失1668元、施救费400元，有其提供的鉴定评估报告书及发票予以证实，一审法院依法予以支持。上述财产损失共计2068元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1668元，在第三者责任保险限额内赔偿原告400元。原告主张的鉴定费1800元，属于诉讼费范畴，应由当事人依法承担，不应作为财产损失进行主张。被告保险公司主张被告刘文杰发生事故后逃逸为商业险免责情形，在商业险损失赔偿限额内不予赔付，但投保人张琪琪否认保险公司就免责条款向其进行过释明，且经司法鉴定，被告保险公司提供的河北省保险行业协会机动车保险投保提示上的签字不是投保人本人书写，保险公司亦未提供证据证明其对商业险免责条款已尽充分提示说明义务，故对被告保险公司主张一审法院不予采信。综上，原告以上损失共计94736元，应由被告保险公司予以赔偿。被告刘文杰、张琪琪不承担赔偿责任。因被告刘文杰为原告祁桂荣垫付的医疗费40000元，被告刘文杰主张由被告保险公司在赔偿原告的损失94736元中予以扣除，并由被告保险公司直接支付给被告刘文杰，一审法院予以支持。被告保险公司实际赔偿原告祁桂荣损失54736元。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁桂荣各项损失共计54736元；二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘文杰垫付款40000元；三、驳回原告祁桂荣对被告刘文杰、张琪琪的诉讼请求；四、驳回原告祁桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元、鉴定费7800元，共计9112元，由原告祁桂荣负担1684元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担7428元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人保险公司主张被上诉人刘文杰发生事故后逃逸属于商业险免责情形，根据以上法律规定，上诉人应当举证证明其就该项免责条款已经向投保人尽到了相应的提示或者明确说明义务，但其提交的投保声明中被上诉人张琪琪的签字，经鉴定非张琪琪本人所签，故不能认定上诉人对免赔条款已尽提示或明确说明义务，上诉人主张免赔的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费721元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园