河南省潢川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1526行初7号原告窦仁全，男，1944年7月18日生，汉族，住固始县。委托代理人高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告固始县房地产管理中心。住所地：固始县黄河路中段。法定代表人胡明光，男，该中心主任。委托代理人吴彰金，男，该中心工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人马建新，男，河南信申律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告固始县国土资源局。住所地：固始县城关。法定代表人**海，男，该局所长。委托代理人周琦，男，该局工作者，代理权限为特别授权。委托代理人张义生，男，该局法律顾问，代理权限为一般代理。第三人代思雨，女，2002年10月20日出生，汉族，现住固始县。委托代理人代中宝，男，1968年5月17日出生，汉族，住固始县。委托代理人段刚，男，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人孙应敏，女，1964年10月18日出生，汉族，现住固始县。原告窦仁全诉固始县国土资源局、固始县房地产管理中心不服行政登记一案，原告窦仁全以被告固始县房地产管理中心违法给第三人代思雨办理证号为2012012311的房权证权证的行为损害了其合法权益为由，向固始县人民法院提起诉讼；信阳市中级人民法院将该案指定本院审理，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦仁全及委托代理人高力、被告固始县房地产管理中心委托代理人吴彰金、马建新、被告固始县国土资源局委托代理人周琦、张义生、第三人代思雨的委托代理人段刚、第三人孙应敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1980年第一轮土地承包时承包位于本村民组桥张路代庄段路南一片土地，长40米、宽14.3米，总面积为571平方米。第二轮土地承包时，原告对该块土地延续承包。原告在承包期间一直种植水稻。2011年6月第三人的父亲代中宝趁原告到沈阳打工时，强行在原告承包的位于桥张路代庄路段南一块承包地上建四间一层砖混结构房屋。原告妻子许金兰阻止其建房，遭到推、打。后原告回来，不准代中宝建房，代中宝停建。2015年5月，代中宝欲想建第二层，原告儿子发现后随即上前阻止。代中宝纠集10余人对原告及其儿子殴打，将原告妻子致伤住进固始县人民医院治疗。代中宝趁原告在医院护理其妻子时，趁机强行建起第二层房屋。原告在妻子出院后发现代中宝在拉院墙，随上前阻止。代中宝找来其亲戚对原告殴打，后派出所干警赶到现场制止，代中宝的亲戚方才罢休。为此，原告为了维护其合法权益到有关单位反映，后向法院起诉。固始县人民法院作出（2017）豫1525民初4088号民事判决：“被告代中宝于本判决生效后三十日内，自行拆除其在固始县丰港乡桥张路代庄段路南窦仁全的承包土地建筑的一处东西宽14.3米、南北长20米的二层房屋，将土地恢复原状后，交还给原告代窦仁全。”宣判后代中宝不服提出上诉，信阳市中级人民法院以第三人办有房权证为由发回重审。经法院调查取证原告方知被告固始县房地产中心于2015年8月11日非法为第三人办理房权证等，证号为2012012311。原告认为：1、该块地系原告承包经营的承包地；2、代中宝强行占用原告承包土地非法建房明显违反法律规定；3、被告在第三人未有任何合法有效手续的情况下为第三人办理房权证，被告行为严重违法；4、从房权证编号看是2012年的，并非系2015年的编号；5、2015年代思雨才十三岁，属限制民事行为能力人，签字不是第三人所签；6、《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施，应当办不动产证，而不是房权证。因此，被告为第三人办证纯属于违法办证。综上所述，原告系代庄村民，依法取得土地承包经营权，而代中宝依仗势力强行在原告承包地非法建房，侵犯了原告土地承包经营权。原告为了维护其承包地，且向政府反映和法院起诉，被告固始县房地管理中心明知土地使用权有纠纷，在第三人未取得合法土地使用证的情况下，违法为第三人办理房权证。被告的行为严重侵害了原告土地承包经营权。故根据法律有关规定，特具状贵院，要求法院撤销被告为第三人办理的固始县房权证丰港字××号房权证。为证明其诉讼请求，原告窦仁全在庭审中提供如下证据：窦仁全身份证复印件。2017年5月24日固始县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。证人张某1系固始县丰港乡高庄村代庄组村民，其证人证言证实代中宝向窦仁全买四间地皮后，没有在所购地皮上建房而是强占另外的地皮建四间两层房屋的事实。证人赵某的证人证言与证人张某1证言一致。证人王某的证人证言与证人张某1证言一致。证人张某2的证人证言与证人张某1证言一致。证人潘某证人证言与证人张某1证言一致。证人张某3、张某4、范某1、范某2、窦某1、张某5、窦某2、窦某3、李某证人证言。以证明诉争的土地属于原告依法所使用的承包地。2010年12月26日原告窦仁全与代中宝签订的《买地契约》，约定窦仁全以104000元的价格将其位于丰港乡桥张路代庄殿路南一片地卖给乙方代中宝。固始县人民法院（2017）豫1525民初1649号民事判决书。信阳市中级人民法院（2017）豫15民终3720号民事判决书。固始县人民法院（2017）豫1525民初4088号民事判决书。固始法院庭审质证笔录。固始法院现场勘验草图。固始法院开庭笔录。登记在代思雨名下的固始房权丰港字第××号《房权证》。《固始县房地产所有权登记审核表》、《房产分丘测量草图》。《房屋现状调查表》。代思雨委托进行测绘的《委托书》，落款时间2015年8月3日；《固始县房地产所有权登记审核表》。《登记档案明细表》。固始县丰港乡人民政府、固始县丰港乡村镇发展服务中心为代思雨办证房屋出具的《证明》。第三人代思雨的身份证。《村镇建筑许可证》。《村镇规划选址意见书》。代思雨身份证复印件下方显示“本人复印档案资料，代思雨2017.12.23”。被告固始县房地产管理中心辩称，一、原告无诉讼主体资格。本案争议的土地第三人于2010年3月10日起按照《村镇建筑许可证》《村镇规划选址意见书》的授权，依法享有使用权，原告主张权利没有任何事实依据。二、我单位不是适格的被告。被告虽是20××11号房产证的登记人，但是职权已经全部移交到固始县不动产登记中心，因此不是本案适格的被告。三、本案的办证程序合法。第三人申请办理房产登记，按照《房屋登记办法》的规定给予登记，虽然《不动产登记暂行条例》已经出台并生效，但是出于过渡期间，被告并无不动产登记的职权，因此被告依照《房屋登记办法》规定登记房权证，符合法律规定。综上所述，原告无诉讼主体资格，被告不适格，本案登记行为合法，原告主张没有法律依据，请求人民法院驳回诉讼请求。被告固始县房地产管理中心在庭审中向本院提供以下证据：固始县房权证丰港字第××号（代思雨存根）。固始县房地产所有权登记审核表（正反两面）。房产分丘测量草图。房屋现状调查表。固始县房地产所有权登记申请书（正反两面）申请（代思雨）。委托书（委托测绘）。房屋所有权登记档案明细表。丰港乡村镇中心出具的证明。代思雨身份证复印件。《村镇建筑许可证》（附代思雨身份材料）。《村镇规划选址意见书》。代思雨身份证、户口本复印件。被告固始县国土资源局的答辩意见与固始县房地产管理中心一致。被告固始县国土资源局未提供证据。第三人代思雨辩称，案涉房权证办证程序合法有效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。第三人代思雨在庭审中提供如下证据：代思雨、关系人代中宝身份证复印件，家庭户口本。现场照片三张。固始县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案。第三人代思雨家庭的《农村土地承包经营权证》。高庄村党支部书记霍善霞电话录音记录。信阳市中级人民法院（2019）豫15民终579号民事判决书。第三人孙应敏辩称，其从代中宝手中购房，该房屋办的有证，且已经交付完毕，应受法律保护。第三人孙应敏在庭审中提供如下证据：1、代中宝名下的房屋税票及代磊的房产证的相关材料。2、25163500号公证书。证实房屋买卖交易的事实。经庭审质证，原告对被告固始县房产管理中心举出的证据发表如下质证意见：被告固始县房地产管理中心提供的测绘草图，调查表，办证程序违法，办证是无效的。被告固始县房地产管理中心对原告的证据发表如下质证意见：证据2，需要法院核实证书所属地块；证据3至8的证人证言真实性、证明目均有异议，不动产权属应以国家出具的文书为依据，不应该以证人证言为依据。证据9，争议的买卖土地并没有建筑物。证据10至12真实性没异议，证明目的有异议，人民法院的判决不能作为房屋权属性质的证明。证据13证明目的有异议，从2016年8月20日前固始县房产中心的责任还没终止。不动产登记条例这时才出台，因此固始县房产中心依据建设部不动产登记的168号令，具备颁证的权利，现在的房权证还是具有法律依据。证据14、15证明目的有异议，第三人建房使用的土地不是买卖的土地；证据16、17真实性没有异议，证明目的有异议，代思雨对争议房产具有合法的权利、代中宝把自己的房产登记在自己女儿名下符合民法的规定，属于纯获利益行为，是有效行为。其他证据的真实性没异议，证明目的有异议，达不到证明目的。被告固始县国土资源局对原告证据发表如下质证意见：1、我单位2018年8月20日之后才承接转交业务。2、同意被告固始县房地产管理中心的质证意见。第三人对原告举出的证据发表如下质证意见：1、同意被告固始县房地产管理中心的意见。2、对证据2真实性有异议，证明原告没有诉争土地的承包经营权。3、证据3至8系原告个人提供，证据形式不规范，真实性有异议。证人不能代表土地所有权人来证明土地的归属，更不能代理行政机关来确权，要经过农村基层组织和行政机关来确权。土地经营权是动态的，土地的利用现状已变化，不能证明历史上存在承包经营权。4、证据9，买卖契约与本案不具有关联性，契约土地与本案诉争土地不是同一块土地。5、证据10至11，与本案没有关联性。6、证据12不是生效的民事判决书。7、证据13条同房产管理中心的质证意见。8、证据14的证明目的有异议，只勘察了部分房屋，不能反映双方的实际房屋状况，不能达到证明目的。9、对证据15，不能够证明原告是否合法利用过诉争土地。10、对证据16证明目的有异议，没有相关法规规定未成年不能拥有房产。11、对证据17，原告认为未成年人没有权利查阅资料不成立，代思雨是未成年人不是限制民事权利人。原告针对第三人代思雨的证据质证意见是：证据1没有异议；证据2照片不能够证实是诉争土地；证据3与本案没有关联；证据4登记在代中宝名下的土地不是诉争土地，与本案没有关联；证据5的录音虚假，原告具有诉讼主体资格，原告已经办有土地承包权；证据6，不能达到证明原告没有主体资格的目的。被告固始县房地产管理中心对第三人代思雨证据无异议。被告固始县国土资源局对第三人代思雨证据无异议。第三人孙应敏对各方举出的证据没有异议。原告针对第三人孙应敏的证据质证意见是孙应敏买卖的房屋是建立在原告承包土地上，侵犯了原告的合法权利，所以协议及公证无效。被告固始县房地产管理中心对第三人孙应敏证据无异议。被告固始县国土资源局对第三人孙应敏证据无异议。为准确查明事实，本院到案涉土地所在地向在固始县丰港乡高庄村代庄组曾担任过多年村民组长的证人代广才询问有关情况并制作询问笔录，经庭审质证原告、被告方均无异议，第三人代思雨发表质证意见：认为代广才的具体身份存疑、代广才陈述的土地性质已经发生变化，不符合当时该村土地确权的规定。没有确权给原告，所以代广才的证言不能否定办证的合法性。本院对上述各方当事人出示的证据认证如下：原告所举出的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，结合本院调取的证据能印证本案诉争的事实，本院均予以采纳。被告及第三人代思雨当庭举出的证据因与证明目的缺乏关联性，不能作为定案依据使用。经审理查明：原告窦仁全系固始县丰港乡高庄村代庄组村民，其与许金兰系夫妻关系。原告于1980年第一轮土地承包时承包了位于本村民组桥张路代庄段路南一块土地，东西长约28米、南北宽40余米，北邻桥张路，从西往东可分成八间临街地皮。第二轮土地承包时，原告对以上宗地延续承包。2010年12月26日原告窦仁全与被告代中宝签订“买地契约”，约定：窦仁全将桥张路代庄段路南一处承包地卖于代中宝，长42米，宽14米，价格26000元/亩，总款104000元整。代中宝将104000元交与窦仁全后，于2011年在其购买的土地处打下基础准备建房时，因故未能建成，2011年6月，代中宝在原协议购买的土地西侧也属于窦仁全的承包土地上建四间一层砖混结构房屋，所建房屋东西宽14.3米，南北长20余米，因窦仁全的妻子许金兰制止，房屋只建一层。2015年6月，代中宝又将房屋建第二层，在建设过程中，原告及家人制止，双方发生争执，争端经当地公安部门及基层组织处理。引起多起诉讼。2015年6月17日，许金兰以窦仁全和代中宝为共同被告，向固始县人民法院提起诉讼，请求判令：“1．确认窦仁全与代中宝签订的《买地契约》无效；2．代中宝返还给原告承包地”。经审理后，固始县人民法院于2017年8月2日作出（2017）豫1525民初1649号民事判决书判决：一、窦仁全与代中宝于2010年12月26日所签订的《买地契约》无效。二、窦仁全于本判决生效后十日内将从代中宝处取得的104000元卖地款返还给代中宝，代中宝同时将上述《买地契约》项下的土地返还给窦仁全、许金兰。因代中宝不服上诉，信阳市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）豫15民终3720号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因代中宝2015年5月强行建第二层房屋。原告向固始县人民法院起诉。固始县人民法院作出（2017）豫1525民初4088号民事判决：“被告代中宝于本判决生效后三十日内，自行拆除其在固始县丰港乡桥张路代庄段路南窦仁全的承包土地建筑的一处东西宽14.3米、南北长20米的二层房屋，将土地恢复原状后，交还给原告代窦仁全。”宣判后代中宝不服提出上诉，信阳市中级人民法院以第三人办有房权证为由发回重审。经该诉讼程序，原告得知被告固始县房地产中心于2015年8月11日为第三人代磊、代思雨办理了两个房权证，其中代磊的房产位于西侧，其名下房权证证号为固始县房权证丰港字第××号，代思雨的房产位于东侧，其名下房权证证号为固始县房权证丰港字第××号。原告窦仁全认为被告固始县房地产管理中心为第三人办证属于违法办证，遂诉至本院，引起本案。另查，2016年9月19日，固始县丰港乡杨庄村村民高学生（第三人孙应敏丈夫）经固始县公证处公证后，以290000元的价格购买了代磊名下的房屋，经查，实际交付并入住的为代思雨名下的位于东侧的房产。诉讼中，原告以固始县人民政府作为共同被告提起诉讼，固始县人民政府提出其不是适格被告的辩解意见经审查成立，对原告的该项诉讼请求本院不予理涉。本院认为，本案的争执焦点为：第一，原告是否适格？第二，被告是否适格？第三，二被告为第三人办理的固始县房权证丰港字第××号房权证的发证行为认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确？是否因损害了原告的合法权益而应当予以撤销？关于第一个争议焦点，原告窦仁全提出的诉讼主张为该诉争房屋的土地来源于其承包的土地，其以被告为第三人办理的固始县房权证丰港字第××号房权证的发证行为侵害其合法权益为由提起诉讼，应视为具备行政法上的利害关系，是本案适格的原告。关于第二个争议焦点，固始县房地产管理中心是为第三人办理固始县房权证丰港字第××号房权证的发证机关，被告固始县国土资源局是承接其办证职责的行政机关，根据行政法上的承继原则，以上二被告是本案适格的被告。关于第三个争议焦点，应结合案件事实从案涉房屋建设的土地来源和办证程序合法性两方面检视如下：关于案涉房屋的土地来源，审理过程中，对诉争的丰港字第××号房权证，被告及第三人均主张该房权证项下的房屋土地来源于代中宝的承包地并经政府准许后建房。经查，上述辩解与事实不符，经庭审示证、质证的证据显示，原告窦仁全与被告代中宝于2010年12月26日签订《买地契约》后，被告代中宝在该契约项下土地建房不成后，又在该土地旁边即原告窦仁全的承包土地的西侧强行建房，为此发生纠纷并经有关机关处理。如果该宗地确系代中宝的承包地，则代中宝前期与原告协商并签订《买地契约》的购地、付款和计划建房的行为不合情理，且本院调取的当地村民组长代广才所作的关于案涉建房土地是窦仁全的承包地的证人证言和代中宝妻子赵士群在固始县法院的庭审笔录中对上述事实的自认可以相互印证，故本案诉争房屋的土地来源于窦仁全承包地的事实足以认定，本院予以确认。关于本案的办证程序方面，经查，案涉房权证的发证程序中，不仅存在土地来源不明，综合全案证据显示，该证的发证程序多处存在瑕疵，如在时间顺序上明显混乱：2015年8月3日代中宝才以代思雨的名义申请办证，但该证颁发的房权证显示为2012年的字号，不合逻辑。被告在庭审中未就上述问题作出合理解释，亦未举证证明，应承担举证不能的风险。据此，应视为办证程序违反行政法上的正当程序原则，合法性存疑。综上，结合全案证据可认定被告固始县房地产管理中心在办理案涉房屋登记时认定土地来源的事实不清、办证程序违法，该登记行为因认定事实错误，侵犯原告的合法权益，应予纠正，原告诉请判决撤销案涉房权证，具备事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告固始县房地产管理中心为第三人代思雨办理的固始县房权证丰港字××号房权证。案件受理费50元，固始县国土资源局、固始县房地产管理中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李智勇审 判 员  肖 燕人民陪审员  尚再勇二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张玉清