广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初432号 原告：桂林市昊海国际旅行社有限公司，住所地：桂林市七星区空明西路鸾东小区50栋2-4-2号，统一社会信用代码：914503006927519713。 法定代表人：胡海燕，总经理。 委托代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 被告：河南保利国际旅行社有限公司，住所地：郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元18层1号，统一社会信用代码：914101035991105124。 法定代表人：常晨霞，总经理。 委托代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师。 原告桂林市昊海国际旅行社有限公司（以下简称“桂林昊海公司”）诉被告河南保利国际旅行社有限公司（以下简称“河南保利公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，被告于2019年2月22日就本案管辖向本院提出管辖异议。本院于2019年2月27日作出民事裁定，驳回了被告提出的管辖异议。被告不服，向桂林市中级人民法院提起上诉。2019年5月29日，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民辖终60号民事裁定，驳回被告提出的上诉。本院依法适用简易程序分别于2019年9月23日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告桂林昊海公司的委托代理人蒋林艳，被告河南保利公司的委托代理人赵海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林昊海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告旅游团款232335.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年1月1日起至2018年7月26日，被告组织河南地区的游客来桂旅游，原告负责接待。双方合作期间，游客均安排在位于象山区的酒店入住，旅游景点主要为“象鼻山景区”、“南溪山景区”、“象山区侗情水庄景区”、“阳朔景区”等。截止2019年1月17日，被告尚欠原告旅游团共计232335.50元。原告多次催促，被告以种种理由搪塞推诿，拒不支付。原告认为，在接待被告组织的游客过程中，原告完全按照双方的约定，圆满的完成了接待游客的任务，而被告拒付剩余团款的行为违反了双方的约定，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告诉至法院。 原告桂林昊海公司对其诉称的事实在举证期限内提交的证据有：1.对账单，证明原告请求的团款232335.5元的具体计算方式，自2018年1月1日至2018年7月26日报告共欠原告团款232335.5元。2.确认件，证明被告发给原告的接团确认件，确认件中约定了双方的结算方式、团款、截团时间、行程等；原告是按被告认可的结算余额计算的团款，其中2017年1月9日接团时间是打印错误，实际时间为2018年1月，以宾客签字时间为准。原告当庭提供的证据有：3.宾客意见表（112页），证明原、被告自2018年1月起履行接待协议是有实际履行的，宾客的签字与原告提交的确认件上的名字是一致的。4.2016年传真确认件，证明自2016年5月起，原告与被告就存在合同关系，被告组织河南地区的游客来桂旅游，原告负责接待。双方合作期间，游客均安排在位于象山区的酒店入住。5.2015年、2016年、2017年旅游接待协议书，被告公司的税务登记证、组织机构代码证、营业登记证，证明原告、被告自2015年至2017年以来签有长期合作旅行接待协议书，对被告组织河南地区的游客来桂旅游，原告负责接待；双方合作期间，对双方的权利义务进行了详细的约定；原、被告自2015年-2017以来都有合作关系，协议书中第4、5点约定了双方的接待价格是以传真形式确认的，结算也是以双方传真件的数额为准。6.原告法定代表人胡海燕与被告法定代表人常晨霞的微信聊天记录、原告员工与被告财务的微信聊天记录、对账单、原告工作人员唐素霞与被告业务人员QQ聊天记录刻录的光盘，证明本案合同已经实际履行，原、被告经常在微信、QQ上对团款进行对账，双方自2015年起至2018年长期存在旅行接待合同关系，对团款有进行结算。原告补充提交的证据有：7.国美假期广西桂林——牛牛QQ号码注册登记信息，证明用户名为“国美假期广西桂林——牛牛”的QQ号码系腾讯认证企业QQ号码，注册登记所填的联系电话传真号码、地址均归属于河南保利国际旅行社有限公司。8.腾讯企业QQ申请页面；9.腾讯企业QQ客服咨询记录，证据8-9共同证明腾讯企业QQ申请需提交企业营业执照和法人身份证照片等信息并经腾讯公司核实。10.胡海燕工商银行交易记录，证明被告的法定代表人常晨霞向原告的法定代表人胡海燕支付2017年度“地接款”，其中第7页2018年2月14日的转款由常晨霞附言“转桂林昊海17年清账”，证实双方的地接款项已于2018年2月14日结清，此后常晨霞向胡海燕的转款均系被告支付原告2018年度的地接款。11.微信转账明细，证明原、被告自2018年即存在合同关系、有合作接待业务，被告法定代表人常晨霞共通过微信分六笔转款59980元给原告法定代表人胡海燕。 被告河南保利公司辩称，原告的诉讼请求均不属实，原、被告双方在2018年就不存在合作关系，更不存在2018年业务未结款项的行为。原告本次诉讼提交的证据《确认单》中所盖“河南保利国际旅行社有限公司”印章不具有真实性，被告请求法院依法进行鉴定，从而正确查明本案事实。并且因此被告提交《鉴定申请书》主张对被告证据的真实性进行司法鉴定。 被告河南保利公司对其辩称的事实当庭提供的证据有：1.2017年1月10日的确认件，证明被告公司真实印章的情况，被告公司的业务专用章是有公安局备案的，自2012年至今都在使用，2017年和原告合作使用的也是该枚印章，和原告提交的证据2、3、4、5的印章完全不一样。 经开庭质证后，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1的对账单全部为打印件，原告亦承认是其单方打印，无被告的签字确认，故对真实性、客观性、合法性均有异议。证据2真实性合法性均不认可，上面均无被告公司真实签章确认；该份证据所载被告的合同专用章为黑白复印，与被告真实的业务专用章不一致，并非被告公司的真章，因此不予认可，请求法院鉴定或依法驳回原告的诉讼请求。该份证据在举证期内已经提交，原告当庭提交的该份证据与被告收到的副本不一致，被告收到第8页到102页的证据副本全部未见原告公司的印章，而原告庭审中原告提交的证据原件均有原告的印章。对原告当庭提交的证据质证意见如下：对证据3宾客意见表关联性合法性有异议，原告未提交任何证据证明意见表中人员的签字与原、被告之间具有关联性。因未核实这些人员身份的情况下，故该份证据也不具有客观性。这仅为第三人出具的证明而已，如第三人要作为事件的见证人，其应作为证人出庭作证，故该份证据与本案不具有关联性。另外该证据的提交违反法定的举证程序，根据民诉法的规定，证据未在举证期限内提交的，法院可以不予认可，只有与证明本案基础事实有重要证明事项的，法院可以受理。本案证据即未在举证期内提交，也与本案无关联性，请求法庭不予受理该份证据。对证据4真实性不认可，所载被告的印章全是复印件，而且和被告公司的真实印章完全不一致。对证据5的真实性认可，该证据恰恰说明双方合作的期限是2015至2017年，原告主张的是2018年的接团费用却不提交2018年的合同，恰恰说明原告没有2018年的合同。对证据6微信及通话证据应当提交原始载体，原告当庭提交的证据全部是截图，而且是复印件，没有微信公司及移动公司相关的证明证实其真实性；原告称是与被告的财务和员工的聊天，原告应当提交证据证明，这些人员的身份信息及名称被告均未听说过，不认可是被告的员工。且从原告提交的证据也无法看出是双方聊天人员的身份、职务等。综上，原告提交的证据3-6不能证明与本案具有关联性，因无原件和原始载体，故不具有真实性，也不具有证据提交期限的合法性，被告均不认可。原告自称证据7-10的来源为腾讯截屏，电子证据应当提交原始载体，单方截屏无法核实其真实性，且在第一次庭审中，原告是依据法庭要求申请调取证据，再次开庭时，原告单方截屏，程序不合法，更无法确认其真实性。七张A4纸打印的材料既无腾讯公司的签章及制作人签字，也无工商银行的印章，银行转账流水即使不是红章也应当有黑白章印证，且有制作人签字。而证据7-10未显示有制作方及相关单位的签章，完全属于A4纸单方打印，无法鉴别真实性，故该证据不具有证据的证明效力。关于证据7-9证明“牛牛”的QQ号码归属于被告公司，该证明事项也无法证明本案原告诉求，与本案无关。原告主张原证据是传真件，其补充证据应当提交原告公司传真号0773-2116662与被告公司传真号0371-68256611传真记录的凭证。原告主张证据是传真件却提交QQ的相关信息，明显不具有关联性，证明原告的主张是矛盾的。证据11的微信转账明细，无提交日期，与本案也无关。再次开庭距原告起诉已有一年半之久，原告提交的该证据明显超过时效，且在76页的证据中仅第一页有支付宝公司的印章，其余75页均无法核实真实性。另外，支付宝公司出具凭证每页有印章，且有骑缝章，原告提交的该证据明显不符合支付宝公司提供证据的真实情况。关于调取证据，应当说明原告调取不到的原因和经过，在第一次开庭时法院已经确定于2019年9月27日前提交调证申请，原告未在法院要求的期限内提交申请，且其后期提交的证据也是原告自行调取并提交，不属于原申请调取证据的因调取不到依法申请调取的法定理由，且被告无法核实原告调取的证据的真实性，这仅仅是原告单方网上截屏，法庭中提交的均是复印件，无原始载体，被告不予认可。 原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1三性不予认可，印章上的编号与原告所提交的2018年3月18日至2018年3月21日的接团日期确认单上的组团社盖章印章相类似，但原告不是专业的鉴定人员，被告应当提供其他证据予以证实。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年1月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份2015年旅游接待协议书，约定（节选）：一、乙方作为甲方的指定游客接待商（河南地区），可以接待甲方各业务部门和营业部所收的散客及团队且在（河南地区的交团只能交给乙方接待。三、乙方提供的旅游产品，旅游行程和接待标准应符合国家相关旅游条例的要求，要详实、明晰，注明旅游景点价格及游览时间、出团时间、结束日期、进店次数及时间等，保证接待质量。四、操作方式：双方以传真形式或业务人员QQ、微信号、电子邮件预定和确认散客及团队业务量及接待标准。1.甲方：马路、常晨霞、李军丽、方慧、范丽娟，电话号码：0371-60688811、60688822、60688992、60688993，传真号码：0371-68256611。2.乙方：唐素霞、朱爱荣，电话号码：0773-2116685、0773-2116686，传真号码：0773-2116689，业务人员QQ号码：49×××97。五、接待价格：乙方承揽甲方的团队或散客旅游接待价格，根据市场因素按月以双方约定的传真形式或业务人员QQ电子文档告知甲方。六、结算方式：1.因旅游行业的具有季节性的特点，住宿、餐饮、用车等一切涉及接待游客所需费用双方一团一议，金额以双方传真件最终确定的金额为准。双方结算以客人在桂签署的意见单为准。此协议有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。此后双方于2016年1月1日、2017年1月1日分别签订2016年旅游接待协议书、2017年旅游接待协议书，双方对旅游团的接待方式操作一如之前所签协议约定。前述旅游接待协议签订后，被告组织河南地区的游客到桂林旅游，原告负责接待，双方通过传真或者QQ发送双方的确认件对接团方式等进行约定，业务完成后由双方对账后进行结算。其中原、被告在2016年至2017年的合作期间，由被告通过传真的方式使用其传真号“0371-68256611”向原告传真号“0773-2116662”发送加盖被告业务专用章的确认件，由此约定旅游团的具体行程、住宿及费用结算等，原告对被告发送的传真件进行确认后即加盖其计调部专用章。2018年2月6日，被告的法定代表人常晨霞向原告的法定代表人胡海燕转款两笔，每笔50000元，并分别附言“17年昊海地接款”、“昊海17年地接款”；2018年2月14日，被告的法定代表人常晨霞又向原告的法定代表人胡海燕分别转款30000元、11700元，并分别附言“17年昊海地接款”、“转桂林昊海17年清账”。原告称，2018年1月1日至2018年7月26日，原、被告双方虽未再次订立书面协议，但双方仍按照前述协议约定的合作模式继续开展旅游合作业务，截止至2019年1月17日，被告尚欠原告旅游团款共计232335.5元，因多次向被告追索未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。在法庭审理过程中，被告认为原告提交的98份确认单中的被告印章系伪造，故向本院申请对前述确认单中加盖的被告印章的真伪进行鉴定。为此，本院依法委托广西公明司法鉴定中心对前述确认单中被告印章的真伪进行鉴定，后因被告拒绝缴纳鉴定费用，导致鉴定无法继续进行，广西公明司法鉴定中心终止了前述鉴定工作。 另查明，2018年1月1日至2018年7月26日，被告未付的款项明细如下：2018年1月团款被告欠付12233.5元，2018年2月欠付团款69648元，2018年3月欠付团款32544.5元，2018年4月欠付团款251852元，2018年5月欠付团款86977元，2018年6月欠付团款51295元，2018年7月欠付团款107764.5元。被告分别于2018年3月、5月、6月、7月向原告支付43895元、112921元、82619元、140544元，共计379979元。前述被告支付原告的款项中，被告的法定代表人常晨霞分别于2018年6月22日、6月23日、7月5日、7月6日、7月14日、7月15日向原告的法定代表人微信转账10000元、10000元、9980元、10000元、10000元、10000元，共计59980元。另双方还有部分微信聊天记录，节选如下：2018年7月5日早上11:31，常晨霞向胡海燕转款9980元。同日中午12:02，胡海燕向常晨霞发送微信消息“美女，要麻烦你6月底以前把今年1-4月份的款项帮我结一下。1月应收12233.5元，2月应收69648元，3月应收32544.5元，4月应收251852元，应收合计366278元；3月已汇款43895元，5月已汇款112921元，6月已汇款66293元，已汇款合计223109元，1-4月还应汇款：366278-223109=143169元-13000（6.29汇）-9980（7.5）=120189元”、“明天周四了，你要加油啊”。2018年7月6日早上10:45，常晨霞向胡海燕微信转款10000元，胡海燕当即收取，并回复“美女，要麻烦你6月底以前把今年1-4月份的款项帮我结一下。1月应收12233.5元，2月应收69648元，3月应收32544.5元，4月应收251852元，应收合计366278元；3月已汇款43895元，5月已汇款112921元，6月已汇款66293元，已汇款合计223109元，1-4月还应汇款：366278-223109=143169元-13000（6.29汇）-9980（7.5）=120189元-10000（7.6）=110189元”。2018年7月14日下午13:27，胡海燕向常晨霞发送微信消息“美女，又过了一个星期了，你还不帮我转钱呀”，同日下午14:03，常晨霞向胡海燕微信转账10000元，胡海燕当即收取。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方在2018年是否存在旅游业务合作关系；二、如双方确存在旅游业务合作关系，原告诉请的金额能否得到支持。 针对争议焦点一，根据庭审查明的事实，本院具体分析认定如下：1、就双方是否存在旅游业务合作关系，原告提供了2018年1月1日至2018年7月26日经双方盖章的98份确认单，被告否认证据上己方盖章的真实性。就举证责任而言，原告就其主张双方成立旅游合作关系的意见，已经提供了直接的书证，被告予以反驳，应当提供相应的证据予以证实己方的反驳主张。为此，被告申请了司法鉴定对其主张进行补强。但本院依法委托鉴定机构后，被告却迟迟未能缴付相关的鉴定费用，导致鉴定机构终结了相关鉴定工作。被告应当承担举证不能的责任。2、综合原告的法定代表人胡海燕与被告的法定代表人常晨霞2018年7月5日至7月14日的微信聊天记录的内容看，常晨霞在胡海燕的催促下一再向胡海燕转款的行为表明其认可胡海燕关于“美女，要麻烦你6月底以前把今年1-4月份的款项帮我结一下。1月应收12233.5元，2月应收69648元，3月应收32544.5元，4月应收251852元，应收合计366278元。”的表述，而胡海燕的该表述与原告向本院提交的2018年1至4月的确认单中涉及的金额能够一一对应。3、原、被告对在2015年至2017年期间的合作款项已于2018年2月14日由常晨霞向胡海燕转款清账的事实没有异议，如原、被告双方在2018年无业务合作，那么被告的法定代表人常晨霞不会在此后多次通过微信转账向原告的法定代表人胡海燕支付共计59980元的款项。被告将之解释为被告法定代表人的个人行为，但没有提供任何证据予以证实，也明显有悖一般的生活常理和行业惯例。综合前述分析，原告提供的证据的证明力明显优于被告的陈述，故本院确认原、被告双方在2018年存在旅游业务合作关系。 针对争议焦点二，如前述分析，原、被告双方在2018年存在事实上的旅游业务合作关系，该民事法律关系合法有效，并未违反法律法规的规定，双方应按诚实信用、等价有偿的原则履行各自义务。虽然双方并未签订2018年的旅游接待书面合同，但根据庭审查明的事实，双方之间实际上是按过往合同履行过程中形成的交易习惯履行的。根据原告提供的98份确认单所载明的内容，原告完成了旅游接待义务，被告理应向原告支付拖欠的旅游团款232335.5元（612314.5元-379979元），故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告河南保利国际旅行社有限公司支付原告桂林市昊海国际旅行社有限公司旅游团款232335.5元。 本案案件受理费2393元，诉讼保全费1770元，两项合计4163元（原告已预付本院），由被告河南保利国际旅行社有限公司负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4786元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 秦 斌 二〇二〇年五月十五日 书记员 俞蒋燕