wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：方赛，男，1990年1月30日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告方赛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告方赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赛支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金55,999.26元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息17,964.54元、违约金16,073.88元；2.判令被告方赛支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方赛负担。事实和理由：被告方赛自2014年6月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为58,000.00元。被告方赛截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币90,037.68元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告方赛未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告方赛未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告方赛自2014年6月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月19日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告方赛实际拖欠信用卡欠款本金55,999.26元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告方赛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告方赛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告方赛在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市禅城区魁奇一路天御盈品为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方赛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方赛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告方赛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告方赛签收与否，均视为送达。现被告方赛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方赛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金55,999.26元；二、被告方赛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金55,999.26元为基数，自2018年8月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,025.47元，由被告方赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24697号上诉人（原审被告）:夏小军，男，1982年2月5日出生，汉族，住所地湖南省新宁。委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳新福超互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源路79号田厦金牛广场A座2805室，统一社会信用代码91440300349876945D。法定代表人：徐威国，执行董事。上诉人夏小军因与被上诉人深圳新福超互联网金融服务有限公司（以下简称“新福超公司”）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏小军上诉请求：改判驳回新福超公司的全部诉讼请求。事实和理由：夏小军提交了与新福超公司工作人员的多条微信纪录，新福超公司也确认了其真实性，该微信纪录清楚表明新福超公司工作人员回复：5万元3年的话，最低利息我们也可以做到3厘，不过我要了解过您具体情况才知道哪个产品适合你。新福超公司从未讲过要中介费。之所以签了借28.5万元，是因为新福超公司工作人员多次讲可贷30万元，是使用才会算利息，不用不产生利息，这个随借随还，还款方式很灵活。按新福超公司的要求签了很多文书（包括小微借贷信息中介服务合同），夏小军签完字要求给份合同，但新福超公司拒不给付，且至今未将小微借贷信息中介服务合同交付新福超公司。这完全是个套路贷，因为如果新福超公司将小微借贷信息中介服务合同给了一份给夏小军的话，夏小军给亲朋好友一看的话就会发现要收中介费17100元而不是不收任何费用，绝对不会去办理贷款手续的。因为办理了贷款手续后新福超公司找夏小军要中介费时，发现被其欺骗了马上把28.5万元还回去，没有使用但还是产生了利息，故新福超公司从头至尾均是在欺诈夏小军。据《中华人民共和国合同法》第五十四条：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。夏小军主张小微借贷信息中介服务合同撤销的答辩意见应得到支持，新福超公司未发表答辩意见。新福超公司向一审法院起诉请求：1.夏小军向新福超公司支付居间服务费17100元；2.夏小军向新福超公司支付违约金3420元；3.夏小军向新福超公司支付律师费8000元；4.夏小军承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：新福超公司、夏小军于2018年7月15日签订一份《小微借贷信息中介服务合同》，新福超公司为乙方，夏小军为甲方，其主要内容为：夏小军因筹措经营资金，有偿委托新福超公司为其提供融资咨询、居间服务；夏小军意向的融资金额为28.5万元（具体金额、借款时间、贷款利率以银行或相关机构与夏小军签订的合同为准）；居间服务费是新福超公司为夏小军提供银行或贷款机构推荐，使夏小军获得贷款审批的服务费用，按银行或贷款机构审批授信额度（贷款额度）的6%收取，夏小军在获得相关通知后3个工作日内一次性支付居间服务费；如夏小军没有按约定支付居间服务费应当按未支付金额的20%向新福超公司支付违约金；如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括律师费）均由违约方承担。合同签订后，经新福超公司提供居间服务，夏小军从渤海银行获得28.5万元的贷款授信额度。夏小军主张从渤海银行获得上述贷款后立即将款项退回，没有实际使用。因夏小军不同意向新福超公司支付居间服务费，新福超公司聘请律师提起本案诉讼，并为此支付律师服务费8000元。一审法院认为，新福超公司、夏小军签订的《小微借贷信息中介服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。上述合同签订后，夏小军接受新福超公司提供的居间服务，从渤海银行获得新福超公司、夏小军事前约定的贷款授信额度28.5万元，说明新福超公司已经履行了合同义务，夏小军也应按约定向新福超公司支付居间服务费。夏小军未按时向新福超公司支付居间服务费的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。新福超公司要求夏小军向其支付居间服务费17100元、律师费8000元的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。夏小军未及时履行付款义务，新福超公司有权向其主张违约金，但双方约定的违约金标准较高，新福超公司也未举证证明除资金占用期间的利息以外还有其他损失，应承担举证不能的不利后果，一审法院酌情调整违约金计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%确定，自新福超公司起诉之日起计算至款项还清之日止。夏小军的答辩意见缺乏证据证明，不符合法律规定，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、夏小军应于判决生效之日起十日内向新福超公司支付居间服务费17100元、律师费8000元；二、夏小军应于判决生效之日起十日内向新福超公司支付违约金（以17100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年8月22日起计算至款项付清之日止）；三、驳回新福超公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513元，由新福超公司负担13元，由夏小军负担500元。本院经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，夏小军与新福超公司签订的《小微借贷信息中介服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。夏小军上诉称其仅要求借款5万元，而不是上述合同中约定的28.5万元。本院认为，夏小军作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为以及因民事行为产生的后果具备完全了解的能力。上述合同明确借款金额为28.5万元，夏小军已通过在合同上签字的方式确认了该借款金额，而夏小军也最终因此取得了28.5万元的贷款授信额度，故夏小军应按照合同的约定向新福超公司支付居间费。因夏小军未履行合同，应依约支付相应违约金以及新福超公司因本案产生的律师费。原审相关处理并无不当，本院予以确认综上所述，夏小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人夏小军负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年五月二十七日本件与原本核对无异书记员 吕 周
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14043号原告：赵崇芬，女，汉族，1983年12月10日出生，住址浙江省温州市。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被告：宜昌市愿景服饰销售有限公司，住所地湖北省宜昌市。本院受理原告赵崇芬与被告宜昌市愿景服饰销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告赵崇芬诉称，案外人上海美特斯邦威服饰股份有限公司(以下简称“美特斯邦威公司”)与被告系商业合作关系,美特斯邦威公司曾向被告出借2,850,000元,被告已归还1,227,500元，尚欠1,622,500元未归还。美特斯邦威公司将上述债权依法转让给原告并与原告签订《债权转让协议》,并就该债权转让事宜通知被告。被告已收到债权转让通知并知晓债权转让事宜,理应向原告归还借款1,622,500元。本院经审查认为，原告系基于债权转让提起本案诉讼，应以美特斯邦威公司与被告之间的法律关系确定管辖。而美特斯邦威公司与被告签订的《商业承兑汇票贴现协议》约定发生纠纷由民生银行上海分行所在地法院管辖。民生银行上海分行住所地位于上海市浦东新区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 祺二〇二〇年五月十三日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30363号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王春光，男，1987年12月17日出生，汉族，住山东省临沂市费县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月14日的借款本金51136.25元、利息932.32元、罚息2464.44元，以及自2020年1月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告王春光所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月14日，被告尚欠借款本金51136.25元、利息932.32元、罚息2464.44元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春光于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月14日借款本金51136.25元、利息932.32元、罚息2464.44元，并支付自2020年1月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金51136.25元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告王春光所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告王春光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3298号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：陈渭滨，男，1985年9月9日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区东埔镇吉城村北城8号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5694号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈渭滨在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初454号原告：黄平，男，1971年2月4日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。被告：于文刚，男，1967年5月13日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告黄平与被告于文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托诉讼代理人张鸿雁、被告于文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金45000元，同时给付利息（利息从2016年5月1日起，至被告给付全部欠款时止，按月利2分计算）；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2016年5月1日向原告父亲黄俊新借款人民币150000元（有被告亲笔书写的借据为凭），原告父亲于2018年2月初病故。被告在原告父亲病故前后已给付105000元，尚欠45000元，原告曾多次向被告索要，无果，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令如上所请。于文刚辩称，我曾经从原告父亲黄俊新处借款150000元属实，当时约定月利2分。但是这笔钱我都已经全部结清，有的是通过现金，有的是通过银行转账。因为我与黄俊新是朋友关系，所以还完欠款后，借据没有及时索要回来，而黄俊新现已去世，我公司的会计现在也无法联系，故无人能够证明我欠款已偿还完毕。另外，我认为原告还有兄弟姐妹，他一个人作为原告的主体不适格，应追加其他继承人为本案原告；而且我借款的时间是2016年5月1日，原告早已过诉讼时效；基于以上几点，我不同意还款。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，于文刚从原告黄平父亲黄俊新处借款本金150000元，并约定月利息2分。2017年3月6日，还款3000元；2017年9月13日，还款47000元；2017年10月17日还款100000元，并在借据后面标明尚欠本利50000元；2018年3月3日黄俊新去世时，于文刚还款2000元；2018年7月还款3000元。2020年4月16日，黄平以黄俊新继承人身份来院告诉，要求于文刚偿还借款本金45000元及利息。认定上述事实的证据有：当事人陈述、借据。本院认为，我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告最后一次偿还借款是时间为2018年7月，故被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立；关于原告主体不适格问题，因黄俊新的其他继承人除原告外，皆放弃该笔债权的继承权，故对被告提出的应追加黄俊新其他继承人为本案原告的抗辩理由不予支持；因被告对原告提出的五次偿还债款本金及利息的金额无异议，本院予以认定；但被告并未举出已全部清偿完毕该笔债款的证据，故对被告认为已偿还全部债款的抗辩理由不予支持；我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，该笔争议的债款借据上约定的利率为月利息2分，未超过年利率的24%，本院应予以支持；关于被告尚欠原告债款本利实际金额：2017年3月，偿还债款3000元，尚欠本金150000元，利息27000元；2017年9月，偿还债款47000元，尚欠本金148000元；2017年10月，偿还债款100000元，尚欠本金52960元；而原告在借据后面标明尚欠本利50000元，未超过本金实际金额，且未损害第三人的利益，本院应予以支持；2018年3月，偿还债款2000元；2018年7月，偿还债款3000元，因原告的诉讼请求为本金45000元，未超过本金实际金额，且未损害第三人的利益，本院应予以支持，而利息则亦按照本金45000元计算，实际被告应支付原告利息18900元。合法的借贷关系受法律保护，被告理应清偿债款本金及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告于文刚偿还原告黄平借款本金45000元，利息18900元，合计63900元；于判决书生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告于文刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  马晓红二〇二〇年五月二十五日书记员  李镁溪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7515号原告：刘刚，男，汉族，1986年10月8日出生，住北京市通州区。被告：高杨淳麟，男，汉族，1981年7月11日出生，住山西省太原市。原告刘刚与被告高杨淳麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，刘刚于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘刚自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  张 萌二〇二〇年五月十三日书 记 员  郭思雨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6091号原告:付丽娜，女，1986年12月28日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:马伟（付丽娜之夫），男，1985年3月9日出生，汉族，华北建设集团有限公司职员，住北京市大兴区。被告:赵**，男，1984年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告付丽娜与被告赵**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽娜及其委托诉讼代理人马伟与被告赵**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付丽娜向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令赵**偿还借款283000元及利息（以283000元为基数，自2015年1月1日起至实际偿还之日止，按照年利率8%计算）；2、本案诉讼费由赵**承担。事实及理由:赵**于2014年至2016年间累计向付丽娜借款283000元，承诺分期偿还，但赵**逾期违约，至今未还清，故诉至法院。赵**辩称，认可付丽娜在诉状中陈述的借款事实，同意按照双方的还款协议还款，但是因双方之间并没有约定利息，故不同意给付借款利息。本院经审理查明:赵**和付丽娜曾经是恋人关系。在2014年至2016年期间，赵**陆续向付丽娜借款283000元。上述借款由付丽娜通过银行转账及信用卡借用等方式给付赵**。2019年9月4日，赵**出具《还款协议》，确定总借款金额及还款计划。截止2020年5月7日，赵**未按《还款协议》约定返还借款。本案在审理过程中，付丽娜称赵**实际归还33500元，赵**称对还款金额不清楚。对借款利息，付丽娜称双方对利息有口头约定，但未明确标准，赵**称双方没有对利息进行约定，但在商量还款的时候，赵**认可支付付丽娜借款利息50000元。本院认为，双方对借款事实无争议，本院予以确认。付丽娜认可赵**返还33500元，赵**未否认，故本院予以采信。该部分还款金额应从付丽娜主张的借款金额中予以扣除。对付丽娜要求归还剩余借款的请求，有法律依据，本院予以支持；对付丽娜主张的借款利息，因付丽娜未向本院提供证据证明双方对借款利息进行约定，庭审中赵**同意支付付丽娜借款利息50000元，因此本院确定由赵**给付付丽娜借款利息50000元。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:一.赵**于本判决生效之日起十日内偿还付丽娜借款本金249500元及利息50000元；二、驳回付丽娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，由付丽娜负担624元（已交纳），赵**负担2897元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1429号 原告：张德荣，女，1957年3月10日生，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：张翠翠，女，1985年5月7日生，汉族，户籍长春市九台区工农街军民委6组。现住长春市九台区。系原告女儿。 被告：九台区苇子沟办事处龙泉村民委员会 法定代表人：孙文武，村主任 委托诉讼代理人：孙成海，男，1959年6月8日生，汉族，住长春市九台区苇子沟镇龙泉村6组。系村监委主任 原告张德荣与被告长春市九台区苇子沟办事处龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张德荣、被告龙泉村委会委托诉讼代理人孙成海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款16251元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年4月29日被告向原告借款1万元，当时村会计赵忠生表示村委会急用钱给付3分利息，2001年3月给付了3000元利息，2002年后被告又多次向原告借款，现经管站帐面显示还有6251元欠款。 被告龙泉村委会辩称，经管站帐面显示的是欠6251元，原告主张的16251元欠款及其称村里还过一年的利息3000元，需要证据证明，且6251元欠款也没有说明是本金还是利息。 经审理查明，2000年4月29日被告龙泉村委会向原告借款1万元，并出具欠条一枚，收款单位处加盖九台市庆阳乡龙泉村财务专用章及九台市庆阳乡龙泉村委会公章，现经管站帐面显示还有6251元欠款。 本院认为，原告张德荣与被告龙泉村委会债权债务关系明确，被告龙泉村委会应当履行债务人义务，给付原告张德荣借款本金6251元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市九台区苇子沟办事处龙泉村民委员会于本判决生效之日一次性偿还原告张德荣借款本金6251元及利息（付息自2020年4月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计104元，由被告长春市九台区苇子沟办事处龙泉村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 蔓
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执恢221号 申请执行人王光辉与被执行人李小东借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人李小东已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2020）黔0322执恢221号执行案件已结案，同时解除李小东的限制高消费令。 二〇二〇年五月十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6750号上诉人（原审原告）：马某，女，1974年10月10日出生，回族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊跃兴、陈惠，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：白某，男，1962年11月10日出生，彝族，户籍登记地址云南省昆明市五华区。上诉人马某因与被上诉人白某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初11075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马某提出上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉争房产诉前已经付清全款，且进行了购房合同登记备案，依法具备分割条件，应予以分割。本案一审判决认定事实明显错误。二、本案被告故意无故拒不应诉，依法应承担不利后果，一审法院判决适用法律明显错误。被上诉人白某经本院依法通知未到庭答辩。本院审理过程中，上诉人马某经考虑，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14670元，减半收取7335元，由上诉人马某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 唐 勇二〇二〇年五月十九日法官助理侯成斌书记员李知恒
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1907号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汤某，男，1989年4月28日生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1261号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月16日21时许,被告人汤某伙同岳某某(另案处理)至上海市浦东新区曹路镇地铁9号线曹路站1号口处,采取钥匙插开电门锁的方式，窃得被害人徐某某停放于此处的永久牌tdr9551z电动自行车一辆及被害人朱某某的父亲之前被盗的尚品tdr166z电动自行车一辆。经鉴定,两辆车共计价值人民币1,125元。2020年3月24日，被告人汤某主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物经公安机关扣押后已发还被害人。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某某、朱某某的陈述笔录，证人岳某某的证言笔录，公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的案发经过表格、常住人口基本信息、公安业务档案信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被害人的经济损失已得到挽回，对被告人汤某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2020年6月23日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年五月二十六日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10680号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保230号申请人：四川向兰汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区北东街1号1栋1单元1层7号。法定代表人：向勇军，执行董事。委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。申请人四川向兰汽车服务有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人银行账户存款人民币491102．28元，或查封、扣押被申请人相当于人民币491102．28元的财产。2020年5月13日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单》、《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司银行账户存款人民币491102．28元，或查封、扣押被申请人爱跑科技（北京）有限公司相当于人民币491102．28元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年五月二十日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1017号 申请执行人：唐俊超等14人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地:深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码:91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人唐俊超等14人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐俊超等14人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资、经济补偿金合计人民币1676626.21元，并承担本系列案执行费23749元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，本案暂未查控到任何财产。经查，2020年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申44号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算。2020年4月24日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破206号决定书，指定广东众诚律师事务所为管理人。本院已通知申请执行人向管理人申报债权。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产，目前正在破产审查中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十三日 书记员  周碧霞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执103号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张海燕，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘军，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与张海燕、刘军、鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执103号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年五月十一日执 行 员  高 雄书 记 员  李惠贤
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执恢34号申请执行人：杨毅，男，1983年3月12日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：郝宏飞，男，1984年10月9日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人:闫慧，女，系郝宏飞之妻，1985年10月6日出生，汉族。申请执行人杨毅与被执行人郝宏飞、闫慧追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1529号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。执行297193元。本院依法向被执行人郝宏飞、闫慧送达了执行通知书，报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人黄建平偿还借款本金297193元及利息，并承担案件受理费2975元、保全费2070元，执行费4357元。本院在执行过程中依法查封了被执行人闫慧名下的位于西安市莲湖区天朗大兴都的房屋一套。申请人杨毅以被执行人闫慧名下的财产暂不便处置为由自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨毅向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执恢34号案件的执行。终结执行后，申请执行的期间为两年，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十二日书记员  岳志强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保422号申请人:夏磊，男，1991年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人：巩晓羽，女，1993年7月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。申请人夏磊与被申请人巩晓羽民间借贷纠纷一案，申请人夏磊向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人巩晓羽名下价值22.7742万元的财产。申请人夏磊以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人夏磊的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人巩晓羽名下价值22.7742万元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙真真二〇二〇年五月十一日书记员  江红梅
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执319号申请执行人：杨英华，女，汉族。被执行人：李静，女，汉族。被执行人：李梅，女，汉族。本院在执行申请执行人杨英华与被执行人李静、李梅赡养费纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0828民初1093号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  孙宏伟审判员  王 蕾二〇二〇年五月二十一日书记员  王集威
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初794号原告唐光宝，男，1987年10月20日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人陈信林（特别授权），云南振诚律师事务所律师。被告顾龙保，男，1991年11月4日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原告唐光宝与被告顾龙保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。2020年5月20日，公开开庭进行了审理。原告唐光宝的委托代理人陈信林到庭参加诉讼。被告顾龙保经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。原告唐光宝诉称，2017年2月8日，被告顾龙保向其出具借条，借款22000元，约定借款期限15个月，利息按银行利率计算。借款到期后，被告顾龙保没有履行还款义务。起诉请求判决被告顾龙保返还借款本金22000元和利息2400元。本案诉讼费由被告承担。被告顾龙保未作答辩。原告唐光宝针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的基本情况；2、《借款借条》、顾龙保手持《借款借条》的照片各1份，载明：2017年2月8日，顾龙保向唐光宝借款22000元，借款期限从2017年2月8日至2018年5月8日，利息按银行利息计算。到期不还，违约金每半年6000元，一年为12000元。欲证明被告顾龙保于2017年2月8日向其借款22000元，对借款期限、利息、违约金等进行了约定的事实。被告顾龙保未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告唐光宝提交的第1至2组证据，来源合法，能够相互印证原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年2月8日，被告顾龙保向原告唐光宝出具借条，借款22000元，约定借款期限从2017年2月8日至2018年5月8日，利息按银行利率计算，若到期不还借款，违约金为每半年6000元，一年12000元。该笔借款期限届满后，经原告唐光宝多次催要，被告顾龙保至今仍未返还该笔借款。本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告顾龙保向原告唐光宝出具《借款借条》，向原告唐光宝借款22000元，并有被告手持《借款借条》的照片相印证，能够证明双方存在民间借贷关系，该借款合同合法有效。被告顾龙保应当按约定返还借款。双方对利息和违约金进行了约定，从借款之日（2017年2月8日）至今，原告只主张2400元的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告唐光宝要求由被告顾龙保返还借款本金22000元和2400元利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告顾龙保在本判决生效之日30日内返还原告唐光宝借款本金22000元和利息2400元。案件受理费减半收取205元，由被告顾龙保负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告顾龙保不自动履行本判决，原告唐光宝可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 王远辉二〇二〇年五月二十日书记员代 玉
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执946号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：陈峰宾，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：陈霞霞，女，1985年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 本院移送执行被执行人陈峰宾、陈霞霞缴纳诉讼费执行一案，本院作出的（2016）闽0121民初4064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人陈峰宾、陈霞霞名下有可供执行的财产，于2020年5月26日将被执行人陈峰宾、陈霞霞纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执946号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执765号本院刑事审判庭移送执行李某某罚金一案，泽州县人民法院作出（2012）泽刑初字第48号刑事判决书，该判决书现已生效。判决书内容为：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金2000元。本院刑事审判庭于2020年4月29日移送执行。本案在执行过程中，于2020年4月29日向被执行人李某某邮寄送达了执行通知书。被执行人李某某已自动履行2000元，已上缴国库。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）晋0525执765号案执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢484号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：龚乐乐，男，汉族，1989年10月20日生，身份证住址;江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5539号民事判决书，向被执行人龚乐乐发出执行通知书，责令被执行人龚乐乐立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚乐乐银行存款32681.87元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  万金金
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初540号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李明，男，1979年6月22日出生于四川省资阳市，汉族，文盲，农民，户籍地四川省资阳市雁江区；因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月1日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年3月23日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年10月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月27日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年1月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被羁押，同年1月15日被拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年1月14日19时许，被告人李明在北京市丰台区大成里秀园南门100米便道处，从被害人牛某的右侧上衣兜内窃取被害人黑色华为牌P30手机一部，被被害人牛某当场发现后报警。经北京京评价格评估有限公司认定，被盗手机价值人民币3190元。被告人李明于案发当日被北京市公安局青塔派出所民警查获，在审查起诉阶段能够如实供述犯罪事实。被盗手机已起获并发还给被害人牛某。上述事实，被告人李明在开庭审理过程中均无异议，并有被害人牛某的陈述，证人陈某、刘某的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局青塔派出所110接处警记录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单，扣押笔录、发还清单，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，人员基本信息，北京市海淀区人民法院、北京市石景山区人民法院、北京市房山区人民法院刑事判决书，释放证明书，北京市公安局丰台分局青塔派出所出具的工作说明、工作记录、到案经过、破案报告，被告人李明的供述为证，足以认定。本院认为，被告人李明无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人手机，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李明当庭自愿认罪，且被盗物品已发还，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人李明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年五月二十七日书记员  吕 晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初51147号原告：北京汤山恒霁木业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑三区6号楼-1至2层全部220,统一社会信用代码：91110114L221947187。法定代表人：沈化林，该公司经理。委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。被告：肖桂娣，女，汉族，1981年10月28日出生，户籍所在地武汉市汉阳区。被告：吴洲，男，汉族，1978年9月2日出生，户籍地湖北省武汉市汉阳区。原告北京汤山恒霁木业有限公司（以下简称恒霁公司）与被告肖桂娣、吴洲承担合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒霁公司之委托诉讼代理人郑瑞到庭参加了诉讼。被告肖桂娣、被告吴洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒霁公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令肖桂娣、吴洲支付货款333386.77元；2、案件受理费由肖桂娣、吴洲承担。事实与理由：阿瑞多（北京）家居用品有限公司（以下简称阿瑞多公司）系肖桂娣全资设立的公司，肖桂娣与吴洲系夫妻关系。2014年，肖桂娣、吴洲向我公司定制木门、木制家具等货物，我公司依约将上述货物送至指定的项目地点。2016年12月，吴洲对2014年度阿瑞多家居欠款表签字确认，但此后未履行还款义务。2017年11月6日，肖桂娣因决议解散向北京市丰台区工商行政管理局申请注销，2017年12月14日，阿瑞多公司经北京市丰台区工商行政管理局核定准予注销。为维护我公司的合法权益不受侵害，故诉至贵院。肖桂娣未到庭应诉答辩。吴洲未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：恒霁公司主张阿瑞多公司于2014年向该公司定制木门、家具等货物，阿瑞多公司欠付其货款333386.77元。恒霁公司就其主张向本院提交如下证据：一、2014年度阿瑞多家居欠款表，该表显示合计欠款金额为333386.77元，工程涉及潮白河孔雀城、安德鲁斯庄园、诺德中心、玉泉新城、晴翠园、万和公馆会所、三里屯等多个客户地址，吴洲在该欠款表上签字，并注明“以上清单项目认可，确认做过以上项目客户，具体金额待定。”欠款表打印时间显示为2015年6月12日。二、吴洲向恒霁公司发送的电子邮件，邮件显示吴洲向恒霁公司发送潮白河孔雀城等六个项目的施工图及潮白河孔雀城项目的报价。三、恒霁公司发送给吴洲的电子邮件，邮件显示恒霁公司就安德鲁斯、玉泉新城及晴翠园等三个项目向吴洲进行报价。四、项目平面图及生产单，以证明恒霁公司已履行合同。五、关于沟通欠款问题的邮件，邮件显示吴洲认为恒霁公司存在家具质量及延误工期等问题，需要扣款，抵扣后同意支付77987元，恒霁公司回复不同意扣款，邮件时间为2016年4月28日。六、吴洲与恒霁公司之法定代表沈化林的往来短信及微信，证明恒霁公司多次催收欠款。七、银行对账单，显示2014年3月至2015年2月期间肖桂梯多次向沈化林转款，向恒霁公司财务人员李玉兰转款，支付部分货款，总计转款590586元。另查，阿瑞多公司于2017年12月14日注销，肖桂娣为唯一股东，吴洲系该公司监事。本院认为：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，根据恒霁公司提交的证据，本院认定恒霁公司与阿瑞多公司之间存在承揽合同关系。阿瑞多公司未依法清算即被注销，应以该公司股东肖桂娣为本案当事人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，恒霁公司提交的证据表明阿瑞多公司监事吴洲曾确认恒霁公司完成涉案项目，仅因工期及质量问题要求扣除部分货款。肖桂娣、吴洲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。综上，本院对于恒霁公司要求阿瑞多公司的股东肖桂娣支付货款333386.77元的诉讼请求予以支持。恒霁公司要求吴洲支付货款，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、肖桂娣于本判决生效后十日内支付北京汤山恒霁木业有限公司货款333386.77元；二、驳回北京汤山恒霁木业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京汤山恒霁木业有限公司已预交），由肖桂娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6301元（北京汤山恒霁木业有限公司已预交），由肖桂娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年五月十四日书记员  周乐怡
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初328号原告：尹某1，女，汉族，1979年1月11日生，住莲花县。被告：刘某，男，汉族，1972年1月19日生，住址同上。原告尹某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。尹某1向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告尹某1与被告刘某离婚；2、婚生男孩尹某2、女孩尹某3随原告生活，由被告承担孩子生活费每月1000元，直至孩子满十八周岁；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：婚后，被告从2017年开始变坏，吃喝嫖赌。表现为:打工的钱不养家，几乎天天晚上去ＫＴＶ或按摩店消遣，2017年原告在浙江海宁当场抓住被告在ＫＴＶ嫖娼；被告高息借款赌博。2018年，被告用手机玩赛车等赌博游戏，输了钱又瞒着原告去高息借贷，还擅自把那部北京现代小车卖掉；2020年春节前后，当地人多次找上门来向被告讨债；被告有家暴行为。原告曾在2018年11月起诉离婚，后经双方长辈劝解原告撤诉。但被告仍我行我素，恶心不改。综上，被告的行为直接伤害了夫妻感情，夫妻感情完全破裂，无和好的可能。为此，原告诉求离婚。刘某未到庭也未书面答称。原告尹某1提交了以下证据：结婚证、身份证和户口本，证明原、被告属夫妻关系及婚生子女的信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年原、被告在广东省惠州市工厂务工相识后自由恋爱。××××年××月××日，在莲花县闪石乡民政所登记结婚（男方到女方落户）。××××年××月××日生育男孩尹某2，××××年××月××日生女孩尹某3。婚后，双方感情尚可，被告的务工工资交给了原告。2017年夫妻因家庭琐事产生矛盾，现被告现外出务工。本院认为，原、被告自由恋爱七年后结婚，婚姻基础好；共同生活近二十多年，育有两个小孩，建立了一定的夫妻感情；双方因家庭琐事出现矛盾后原告诉请离婚，原、被告应从小孩的健康成长、家的未来和自己的未来出发，通过电话、微信等方式双方加强沟通，矛盾可以化解，且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告诉求与被告离婚本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尹某1要求与被告刘某离婚的诉讼请求。诉讼费300元减半收取150元，由原告尹某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李少时二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 梅
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初203号原告:刘德明，男，1962年1月25日出生,汉族,农民，住汤原县。委托诉讼代理人:于仁海,黑龙江于仁海律师事务所律师。被告:李晓凤，女，1974年3月13日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：张树林，男，1961年8月21日出生，汉族，农民，住汤原县。原告刘德明与被告李晓凤、张树林保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德明及委托诉讼代理人于仁海，被告李晓凤、张树林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德明向本院提出诉讼请求：1要求被告李晓凤、张树林承担保证责任偿还借款本金30000元及利息（自2019年3月18日起按月利率1％计算至本金30000元实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李晓凤与案外人张海林（已故）系夫妻关系，2018年3月18日二人因家庭生活需要在原告刘德明处借款30000元，约定月利率1%，被告张树林提供担保。2019年春张海林夫妇给付了当年利息，2020年3月26日张海林因病去世，原告刘德明为维护合法权益诉至法院。被告李晓凤辩称，借款属实，没有异议，同意偿还。被告张树林辩称，不同意偿还借款，因担保日期是2018年3月18日，2019年没有担保，被告李晓凤是否偿还也不知道，原告刘德明在借据下面更改日期也没有经过同意，故不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人张海林（已故）因资金需要于2018年3月18日在原告刘德明处借款30000元，出具借据一份，约定月利率1%，由被告李晓凤、张树林提供保证担保，未约定借款期限、保证方式、保证期间。原告刘德明已交付借款。2019年春案外人张海林（已故）及被告李晓凤主动支付了2019年3月17日之前的利息，2019年3月18日之后的利息及借款本金30000元未还。原告刘德明表示第一次向被告李晓凤、张树林主张权利催要借款是在2020年3月份，被告李晓凤认可第一次催要时间是2020年4月1日左右，被告张树林表示从未向其主张过权利，原告刘德明未提供证据证明。因被告李晓凤自认原告第一次向其催款时间与原告主张基本一致，本院对此予以采信；因被告张树林否认原告刘德明向其主张过保证权利，原告刘德明未提供证据证明，故本院不予采信。原告刘德明在30000元借据中对日期进行了改动，原始日期为“2018年3月18日”，改动为“2019年3月18日-2020年3月18日”。原告刘德明表示日期改动只是为了记载该期间利息未还，并不是对借款期限的变动。被告张树林对该日期改动有异议，认为自己只是对2018年借款承担保证责任，原告私自改动日期，自己在2019年之后不再承担保证责任，并且在2019年已经告知原告自己不承担保证责任。被告李晓凤表示2019年偿还利息时没有对借款期限进行约定，并且在借据上已经划掉被告张树林的名字，不再由张树林提供担保。原告刘德明否认同意被告张树林不承担保证责任，亦未在借据上担保人签名处划掉被告张树林名字。本院认为，原告刘德明擅自改动日期的行为虽未取得被告方同意，但其并未因此主张权利损害二被告合法权益，二被告也表示并未对借款期限有新的约定，因此该日期改动系原告刘德明单方记载行为，对原、被告各方没有约束力，本院对关联性不予认定。本院认为，本案系保证合同纠纷，因原、被告各方未约定保证方式、保证期间，根据《担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。关于本案何时为主债务履行期届满之日，因本案2018年最初借款时未约定借款期限，案外人张海林（已故）与被告李晓凤在2019年春主动支付利息时各方亦未重新约定借款期限，该仅支付利息的行为亦不能得出主债务已履行期届满的结论，根据《合同法》第二百零六条规定，未约定借款期限的，借款人可随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。本案借款人张海林已故，贷款人即原告刘德明于2020年3月份开始向被告李晓凤主张保证权利催要借款，于2020年4月8日向本院提起诉讼要求被告李晓凤和被告张树林承担保证责任，给予了一定期限，故2020年4月8日可视为主债务履行期届满之日，原告刘德明有权自该日起六个月内（2020年4月8日至2020年10月8日）要求被告李晓凤、张树林承担保证责任。现被告李晓凤同意承担保证责任偿还借款，原告刘德明要求被告张树林承担保证责任未超过上述六个月期间，故被告李晓凤、张树林应对借款本息承担连带保证责任。原告刘德明要求按约定的月利率1%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：被告李晓凤、张树林自本判决生效之日起十日内支付原告刘德明借款本金30000元及利息（自2019年3月18日起以本金30000元按月利率1%计算利息至欠款本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李晓凤、张树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年五月八日书记员  张美玉
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初322号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人黄君宝，男，1975年9月8日出生于福建省云霄县，公民身份号码350************516，汉族，小学文化，打工，住云霄县***********。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人黄君宝犯销售非法制造的注册商标标识罪（未遂），于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人黄君宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月开始，被告人黄君宝向涉案男子“阿飘”（身份不明，另案处理）承租房东吴利胜位于汕头市潮阳区和平镇新龙东阳21巷7号的老厝居住。期间，被告人黄君宝向和平镇下厝居委新乡水管附近一家废品站以每斤约1.5元的价格购买假冒卷烟标识一千多斤准备进行贩卖，从中赚取差价。2018年9月7日下午2时许，公安机关依法对上述老厝进行检查，现场查获疑似假冒云烟卷烟外、内标识共计2.4万张，疑似芙蓉王卷烟外、内标识共计2.76万张，疑似白沙卷烟外标识0.48万张，铝箔纸3件和膜包机1台。经鉴定，涉案卷烟标识均为假冒品牌标识。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人吴利胜、吴伟端、吴良武、吴泽洪的证言及辨认笔录，被告人黄君宝原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，刑事照片，复函，营业执照，商标注册证，核准商标转让证明，真伪鉴别情况，委托鉴定证明，证明材料，真假鉴定书，物品提收入库清单，电费单，租赁合约，情况说明，检查笔录，现场勘验笔录和户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黄君宝为牟取非法收入，销售伪造的注册商标标识，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条和第二十三条之规定，应当以销售非法制造的注册商标标识罪（未遂）追究其刑事责任。被告人黄君宝对指控事实、罪名没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2018年5月开始，被告人黄君宝向涉案男子“阿飘”（身份不明，另案处理）承租房东吴利胜位于汕头市潮阳区和平镇新龙东阳21巷7号的老厝居住。期间，被告人黄君宝向和平镇下厝居委新乡水管附近一家废品站以每斤约1.5元的价格购买假冒卷烟标识一千多斤准备进行贩卖，从中赚取差价。2018年9月7日下午2时许，公安机关依法对上述老厝进行检查，现场查获疑似假冒云烟卷烟内、外标识共计2.4万张；疑似芙蓉王卷烟内、外标识共计2.76万张；疑似白沙卷烟外标识0.48万张；铝箔纸3件和膜包机1台。经鉴定，涉案卷烟标识均为假冒品牌标识。2019年12月11日，被告人黄君宝被公安机关抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的证人吴利胜、吴伟端、吴良武、吴泽洪的证言及辨认笔录，被告人黄君宝原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，刑事照片，复函，营业执照，商标注册证，核准商标转让证明，真伪鉴别情况，委托鉴定证明，证明材料，真假鉴定书，物品提收入库清单，电费单，租赁合约，情况说明，检查笔录，现场勘验笔录和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄君宝无视国家法律，为牟取非法收入，销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，侵犯他人注册商标专用权和国家的商标管理制度，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关的指控成立。被告人黄君宝尚未销售非法制造的注册商标标识，是犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人黄君宝犯销售非法制造的注册商标标识罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2021年12月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  陈海潮人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年五月二十日书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者是单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节特别严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在五万件以上，或者非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1268号原告：北京川山月食府，住所地北京市海淀区。法定代表人：张满顺。被告：北京华彬天宏投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5713室。法定代表人：刘佃凤，经理。委托诉讼代理人：王典甫，男，北京华彬天宏投资管理有限公司业务经理。被告：王彬，男，住北京市丰台区。原告北京川山月食府与被告北京华彬天宏投资管理有限公司、王彬合同纠纷一案，本院依法立案。原告北京川山月食府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京川山月食府撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年五月十二日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1779号 原告：成都祥康物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层86号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：胡兵，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告成都祥康物流有限公司（以下简称祥康物流公司）与被告胡兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥康物流公司的委托诉讼代理人王肖颖、被告胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥康物流公司向本院提出诉讼请求：1.解除祥康物流公司与胡兵所签订的《汽车营运服务合同》；2.将车牌号为川Ａ×××××的货车过户到胡兵名下，过户费由胡兵承担；3.胡兵向祥康物流公司支付2017年度、2018年度、2019年度服务费共计7200元；4.胡兵向祥康物流公司支付违约金30000元；5.诉讼费由胡兵承担。事实与理由：2016年8月1日，祥康物流公司与胡兵签订《汽车营运服务合同》，约定胡兵将川Ａ×××××的货车挂靠在祥康物流公司名下经营，挂靠期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止，胡兵向祥康物流公司每年缴纳2400元管理费。若胡兵未按合同约定及时办理车辆年审及投保等工作的，则胡兵应支付30000元违约金，且祥康物流公司有权解除合同。合同签订后，车辆已挂靠在祥康物流公司，但胡兵自2017年8月起均自行在外为车辆购买保险及办理车辆年审等业务，且不向公司支付管理费，其行为已构成严重违约，故提起诉讼。 胡兵辩称：1.同意解除合同并将车辆过户至胡兵名下，过户费依法由其承担的愿意承担；2.胡兵已支付了2017年度管理费，2018年后因祥康物流公司无法在成都为案涉车辆办理运渣证，因该政策变动导致车辆无法年检等情形，不视为违约，胡兵据此未支付相应服务费不构成违约，不应当承担违约责任；3.胡兵向祥康物流公司缴纳保证金共计12000元，应予以返还，为减少诉累，请求法院在本案中一并予以处理。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，祥康物流公司（甲方）与胡兵（乙方）签订《汽车营运服务合同》，约定乙方在保留车辆所有权的情况下，自愿将其所有的车牌号为川Ａ×××××的货运车辆登记在甲方名下，甲方为乙方提供车辆营运服务，乙方向甲方支付服务费。服务期限为本合同签订之日起至车辆使用年限届满止。经双方友好协商达成一致，可以终止合同。乙方应于本合同终止之日起7日内向甲方结清所有费用，并主动协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户产生的费用由乙方承担。服务费为每月200元，全年共计2400元，乙方应自合同签订之日起按年度一次性付清。若乙方逾期7日仍未足额缴纳服务费的，视为乙方违约。合同第四条约定：“乙方必须购买交强险和第三者商业责任险100万元以上，乘坐险每座10万元以上，不计免赔险。乙方必须通过甲方购买挂靠车辆的各种保险，保险费由乙方承担，甲方代收代缴。甲方按照投保金额提前计算出保险费，乙方将补保险费预先向甲方支付，甲方自行选择保险公司进行投保。若乙方未按上述金额及流程购买保险，视为根本违约”。合同第五条至第九条分别对车辆安全事故处理、服务车辆的商事事故处理、车辆的报废、合同的变更和转让及合同的解除进行了约定。合同第十条约定：“合同履行过程中，乙方有本合同第四条至第九条的违约行为，应向甲方支付违约金叁万元，给甲方造成损失的，甲方有向乙方追偿的权利。同时甲方有权解除本合同，扣押或者变卖车辆用于抵偿相应债务”。合同第十一条约定：“运营服务期间，如遇国家政策变动，导致出现车辆年审费、保险费等费用变动或者车辆无法过户、年检等情形，应以变动后的政策为准，不视为违约”。 另查明，祥康物流公司向胡兵出具了收据两份，分别载明：收到川Ａ×××××保证金10000元及渣运安全保证金2000元。2017年5月10日向胡兵出具收据，载明收到川Ａ×××××审车费用22300元。 再查明，祥康物流公司提交的机动车行驶证显示车牌号为川Ａ×××××的重型自卸货车现登记在祥康物流公司名下。祥康物流公司提交的机动车信息查询显示：川Ａ×××××货车的机动车状态为Ａ正常，检验有效期2020年5月31日止。 以上事实，有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证、机动车信息查询、收据及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，一、双方当事人均同意解除《汽车营运服务合同》并将川Ａ×××××货车登记至胡兵名下，并不违反法律规定，故对祥康物流公司的上述诉讼请求，本院予以支持。二、关于过户费承担的问题。双方在合同中明确约定经协商一致终止合同，过户所产生的费用由乙方即胡兵承担，故对祥康物流公司的该项诉讼请求，本院予以支持。相应过户费用应以相关部门依法收取的费用为限。三、关于服务费应否支付的问题。胡兵主张祥康物流公司未办理运渣证，故不应支付服务费。本院认为，胡兵在合同项下的主要合同义务为按约交纳相应费用，祥康物流公司在合同项下的主要合同义务系提供营运资质及相应营运服务等。对祥康物流公司所给付下欠的服务费，本院予以支持。四、关于违约金责任的问题。合同第四条将未按约定金额及流程购买保险明确约定为违约行为，杨廷军未按约定购买保险，祥康物流公司根据合同第十条的约定诉请杨廷军承担违约金责任具有合同依据，本院结合合同的履行情况、过错程度及可能造成的损失等因素，确认杨廷军应当承担的违约金金额为3000元。五、关于12000元保证金应否抵销的问题。虽然合同对保证金的交纳及返还均无明确约定，但在双方合同已经解除的情形下，祥康物流公司继续占有该款项已没有合同和法律依据，故对胡兵主张以该12000元保证金对相应款项进行抵销的意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告成都祥康物流有限公司与被告胡兵于2016年8月1日签订的《汽车营运服务合同》； 二、被告胡兵于本判决生效之日起十日内将登记在原告成都祥康物流有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的重型自卸货车转移登记至被告胡兵名下（原告成都祥康物流有限公司在相关规定范围内予以协助），因过户所产生的公安机关交通管理部门依法收取的费用由被告胡兵承担； 三、被告胡兵于本判决生效之日起十日内向原告成都祥康物流有限公司给付管理服务费4800元； 四、被告胡兵于本判决生效之日起十日内向原告成都祥康物流有限公司给付违约金3000元； 五、驳回原告成都祥康物流有限公司的其他诉讼请求。 原告成都祥康物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡兵返还保证金12000元，在与本判决第三项、第四项所确定的款项进行抵销后，本判决第三项、第四项项下的金钱给付义务不再履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取365元，由原告成都祥康物流有限公司负担330元，由被告胡兵负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谭 琦
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初733号 原告：陈耀武，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：张晓婷，女，1991年12月30日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈耀武与被告张晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈耀武在本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按陈耀武撤回起诉处理。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由陈耀武负担。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  徐小莉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  郑莉君
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初53号原告：徐火财，男，汉族，1956年10月12日出生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：程建荣，男，汉族，1961年7月16日出生，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告徐火财诉被告程建荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐火财到庭参加诉讼，被告程建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐火财向本院提出诉讼请求：1、要求被告程建荣偿还借款20000.00元。2、由被告程建荣承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告程建荣因做生意需要资金周转，2014年11月20日向原告借款人民币20000.00元。被告程建荣向原告出具了借条，并承诺最多使用二个月的期限即还款。到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的权益，故提起诉讼。原告徐火财围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告程建荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告徐火财提供的2014年11月20日被告程建荣出具的借款20000.00元的借条与徐火财的陈述相互印证，故本院对原告徐火财提供的上述证据的证明力予以确认。根据原告徐火财的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告程建荣因做生意需要资金周转，2014年11月20日向原告借款人民币20000.00元。被告程建荣向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告故提起诉讼。本院认为，原告徐火财与被告程建荣之间的借款关系有被告程建荣出具的借据凭证为证，符合一般民间借贷的交易方式，原告徐火财与被告程建荣之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告程建荣应依约向原告还款。被告程建荣在借款时，双方没有约定借款还款期限，现原告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限程建荣于本判决生效后十日内偿还徐火财借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由程建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘刚二〇二〇年五月二十七日书记员  邓丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6904号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王玮姗。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王玮姗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告王玮姗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金34,566.14元，支付利息3,085.76元、逾期还款违约金9,532.78元、分期付款手续费40元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,566.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王玮姗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玮姗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币34,566.14元；二、被告王玮姗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,566.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由被告王玮姗负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保177号申请人：北京红日胜商贸有限公司，住所地北京市平谷马坊镇西大街54号。法定代表人：吴献利。被告：北京新越翔达彩色印刷有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇张家坟村董家坟村民组。法定代表人：杨保军。申请人北京红日胜商贸有限公司与被申请人北京新越翔达彩色印刷有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值111212元的财产。本院已依法立案，现申请人北京红日胜商贸有限公司向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人北京红日胜商贸有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  牛瑾婧二〇二〇年五月二十六日书记员  肖秋然
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更151号罪犯李兴举，男，1974年4月28日出生，汉族，出生地四川省巴中市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年12月29日作出(2015)深罗法刑二初字第314号刑事判决，以被告人李兴举犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月24日作出(2016)粤03刑终第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年7月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李兴举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李兴举减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李兴举在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并101分。本次自觉履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李兴举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李兴举予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1403号原告：陈松，男，1991年10月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨可馨，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：马慧娟，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。被告：周建强，男，1978年8月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告陈松诉被告周建强劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告支付劳务报酬计人民币31360元﹙以下币种均为人民币﹚及利息969.15元（自2019年10月10日起计算，暂计至2020年04月15日，以31360元为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算至实际付清止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈松的委托代理人杨可馨、马慧娟到庭参加诉讼，被告周建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2019年02月22日，陈松为周建强在武汉市江岸区市民之家碧桂园蜜柚3#楼工程项目内提供水电安装等劳务工作，双方口头约定劳务报酬为260元/天。工作完工后经双方结算，周建强对尚未支付的劳务费31360元于2019年10月10日向陈松出具欠条一张，载明：今欠到陈松碧桂园蜜柚3#楼工资31360元，定于2020年01月01日前付清。嗣后，经陈松多次催要未果而引起诉争。本院认为：陈松为周建强提供劳务，依法有权获取劳动报酬。周建强欠陈松劳务费31360元，有其出具的欠条予以证实，故陈松要求周建强支付劳务费的诉讼请求，于法有据，应予支持；陈松要求周建强支付劳务费迟延支付的利息，该请求不违反法律规定，本院亦予以支持。周建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由周建强于本判决生效之日起十日内给付陈松劳务费31360元及利息(利息以31360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年01月02日起计算至该款还清之日止)。二、驳回陈松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取304元，由被告周建强负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇二〇年五月二十五日书记员  杨艳芬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2921号原告：陈德皮，男，1964年7月24日出生，住所地浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林阳，北京市永浩律师事务所律师。被告：苏来德，男，1958年6月7日出生，住北京市朝阳区。原告陈德皮诉被告苏来德买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈德皮在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈德皮撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二〇年五月十八日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25186号上诉人（原审原告）：黄大昌，男，汉族，1963年5月22日出生，住所地：四川省梓潼县双板乡青益村七组，上诉人（原审原告）：黄翠萍，女，汉族，1989年8月16日出生，住所地：四川省梓潼县双板乡青益村七组，上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市亿鑫辉塑胶模具有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道罗田社区燕罗公路l90号振华工业区4栋2楼，统一社会信用代码：91440300362405092。法定代表人：童金表，总经理。委托诉讼代理人：赵常远，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康玉琳，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人黄大昌、黄翠萍与上诉人深圳市亿鑫辉塑胶模具有限公司（以下简称亿鑫辉公司）因劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄大昌、黄翠萍向一审法院起诉请求：确认王某于2018年8月3日至2018年9月26日与亿鑫辉公司之间存在劳动关系。一审法院经审理查明：死者王某,1968年4月4日出生，2018年4月4日已满50周岁。死者王某于2018年8月3日入职亿鑫辉公司处，在2018年9月26日下夜班途中发生交通事故并当场死亡。事故发生后，黄大昌、黄翠萍作为死者王某的直系亲属，向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决确认王某于2018年8月3日至2018年9月26日与亿鑫辉公司之间存在劳动关系。上述仲裁委作出驳回黄大昌、黄翠萍仲裁请求的裁决，黄大昌、黄翠萍对裁决结果不服，遂诉至一审法院。一审法院判决：驳回黄大昌、黄翠萍的诉讼请求。本案受理费5元，一审法院予以免交。亿鑫辉公司上诉请求：1、撤销一审判决中王某在2018年9月26日下夜班途中发生交通事故的事实认定；2、本案二审诉讼费用由黄大昌、黄翠萍承担。事实和理由：一审判决在审理查明中认定“死者王某在2018年9月26日下夜班途中发生交通事故”，但该认定没有事实和法律依据。一、根据谁主张谁举证的基本原则，黄大昌、黄翠萍从未举证证明，死者王某是在下夜班途中发生的交通事故。道路交通事故认定书及仲裁裁决书也从未做此认定。二、一审法庭调查环节，诉讼当事人双方均未围绕该事实举证质证，法官也未对该事实进行任何形式的调查核实。三、黄大昌、黄翠萍在一审中的诉讼请求为确认劳动关系，与死者是否在下夜班途中发生的交通事故并无关联。四、死者是否在下夜班途中发生交通事故，是工伤认定程序需查明的事实，依法应由工伤认定部门调查核实。一审判决未做任何调查核实即认定死者是在下夜班途中发生的交通事故，不仅缺乏事实依据，还可能存在越权认定工伤的嫌疑。黄大昌、黄翠萍未提供任何答辩意见。黄大昌、黄翠萍上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认王某于2018年8月3日至2018年9月26日与亿鑫辉公司之间存在劳动关系；3、一审、二审诉讼费由亿鑫辉公司承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定受害人王某在达到法定退休年龄后便丧失构成劳动关系的主体，因此认定受害人王某与亿鑫辉公司之间为劳务关系而非劳动关系，属于适用法律错误。根据《劳动合同法》第四十四条第二项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。即劳动合同终止的前提是劳动者开始享受基本养老保险待遇，而本案受害人王某在此之前并未享受基本养老保险待遇，故其与亿鑫辉公司之间是存在劳动关系的。二、《中国人民共和国劳动法》中仅规定禁止单位雇佣16周岁以下的未成年人，而未禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者。因此，退休年龄的规定不应成为劳动者和用人单位建立劳动关系的障碍，只要双方之间符合劳动关系的法律特征，就应按照劳动关系处理。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案受害人王某虽然已达法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，故不应适用该条规定。亿鑫辉公司未提交任何答辩意见。本院二审查明，一审查明的事实中，除王某是在下夜班途中死亡的部分本院不予认定外，其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，死者王某作为女工人，入职亿鑫辉公司时已经年满50周岁，达到了国家规定的法定退休年龄，因此，王某与亿鑫辉公司之间的用工关系应为劳务关系，非劳动关系。一审对此认定正确，本院予以维持。由于本案是认定双方之间是否存在劳动关系，因此，王某是否是在下夜班途中死亡不是本案认定的内容，一审的该部分认定内容本院予以撤销。综上，一审认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由黄大昌、黄翠萍负担。深圳市亿鑫辉塑胶模具有限公司预交的二审案件受理费10元由黄大昌、黄翠萍在本判决生效之日起十日内迳付深圳市亿鑫辉塑胶模具有限公司，逾期深圳市亿鑫辉塑胶模具有限公司可申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年五月十五日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异189号 异议人（案外人）：窦锐，男，汉族，1986年10月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区（具体住址不详）。 申请执行人：赵小宇，男，汉族，1971年6月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所为东胜区铜川镇磊扬世纪城接待中心二楼。 法定代表人：郝向东，系公司总经理 在本院执行申请执行人赵小宇与被执行人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人窦锐对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人窦锐称，异议人与被执行人于2012年10月17日签订《磊扬世纪城认购书》一份，约定异议人以单价4100元购买被执行人开发的位于东胜区磊扬世纪城小区9号楼1单元1103室（约定建筑面积为84.64平方米）。后异议人依约付清了全部购房款，但被执行人因自身原因及受相关政策的影响，至今未能为异议人办理网签备案登记。近期异议人获悉，东胜区人民法院在执行申请执行人与被执行人一案中，于2019年6月17日作出（2019）内0602财保东281号民事裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的多套房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人在东胜区人民法院查封涉案房产前，就已与被执行人签订书面买卖合同，同时已支付了全部购房款，完全符合上述规定。综上，为维护自身的合法权益，现提出本异议，请求依法中止执行东胜区人民法院作出的（2019）内0602财保东281号民事裁定书，解除对登记在被执行人名下的位于东胜区的查封。 本院审理原告赵小宇与被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，于2019年6月17日作出（2019）内0602财保281号民事裁定书（诉前保全），裁定“一、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区予以查封，查封期限为三年；二、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区予以查封，查封期限为三年；三、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼1单元703室予以查封，查封期限为三年；四、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼1单元903室予以查封，查封期限为三年；五、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼1单元1103室予以查封，查封期限为三年；六、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼2单元404室予以查封，查封期限为三年；七、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼2单元604室予以查封，查封期限为三年；八、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼2单元804室予以查封，查封期限为三年；九、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有的东胜区予以查封，查封期限为三年；十、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼2单元1204室予以查封，查封期限为三年。”于2019年9月18日作出了（2019）内0602民初4661号民事判决书，判决“被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司给付原告赵小宇钢材款2770410元及逾期利息（以2770410元为基准，从2012年9月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19068元、保全费5000元，由被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司负担。”鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，异议人同时提出另一起执行异议，主张位解除于东胜区东胜区的查封，所主张的购买时间与本案相同。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案与另一件执行异议案件中，异议人主张共有二套房屋是其购买的房屋，从该主张能够确认异议人一次性购买二套房屋不是用于居住，不符合上述规定的内容，故本院不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人窦锐的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11920号原告：赵文海，男，1991年1月2日出生，汉族。被告：于占福，男，1963年8月7日出生，汉族。原告赵文海与被告于占福所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文海，被告于占福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文海向本院提出诉讼请求：1.判令雷克萨斯小汽车（车架号：×××）归我所有；2.于占福协助我办理涉诉车辆的过户手续。事实和理由：2012年5月7日，我与于占福签订《转让车辆指标协议书》，双方约定于占福将一北京车辆指标以2.8万元转让给我，并保证指标真实有效，并能够领到车牌。于占福将自己的身份证、暂住证一并交与我使用并配合办理相关手续。2012年5月9日，在于占福的配合下，我购买一辆雷克萨斯牌汽车（车牌号为×××、车辆识别代码为：×××），并办理牌照，车辆登记在于占福名下，车辆一直由我使用。后我去验车时被告知车辆已锁。经诉讼，我与于占福之间于2012年5月7日签订的《转让车辆指标协议书》已被确认无效。但车牌号为×××雷克萨斯轿车仍登记在于占福名下，实际该轿车由我实际出资购买并由我管理、使用，应归我所有。我现在已取得小客车指标，故要求法院判决车辆识别代码为×××雷克萨斯轿车归我所有，于占福协助原告办理该车的所有权变更登记手续。于占福辩称，我与赵文海签订《转让车辆指标协议书》，将我名下汽车指标卖给了赵文海，赵文海购买了涉案的雷克萨斯小轿车。现在我同意赵文海的诉讼请求，同意配合赵文海办理过户手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日．赵文海（买方）与于占福（卖方）签订《转让车辆指标协议书》，协议约定：一、于占福将北京指标以2.8万元转让给赵文海并保证此指标真实有效，并能够领到车牌。于占福将自己身份证，暂住证一并交给赵文海使用。二、用该指标领到车牌，其车的所有权和使用权均属于买方。在使用过程中发生的一切事故责任由受益人买方承担，与车主和卖方无关等内容。合同签订后，赵文海购买雷克萨斯小型汽车一辆登记在于占福名下。经本院（2020）京0106民初1771号民事判决书确认，赵文海与于占福签订的《转让车辆指标协议书》无效。另查，为实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台《北京市小客车数量调控暂行规定》（以下简称《小客车调控规定》），并于2014年12月28日出台实施细则。根据《小客车调控规定》及实施细则，购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。根据本院查明的事实，车辆识别代号为×××雷克萨斯轿车虽登记在于占福名下，但系赵文海实际出资购买并由赵文海管理、使用，应归赵文海所有，故关于赵文海要求确认该车归其所有的诉讼请求，本院应予支持。赵文海现已获得在北京市购买小客车的指标，现于占福同意协助赵文海办理车辆过户的相关手续，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、车辆识别代号为×××雷克萨斯小轿车归赵文海所有；二、于占福于本判决生效之日起七日内协助赵文海办理车辆识别代号为×××雷克萨斯轿车的过户手续。案件受理费35元，由赵文海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯大伟二〇二〇年五月二十五日书记员  王蓉梅