wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初80号原告：黄磊，男，1988年10月1日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：郎海华，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佺，江西朗秋律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告黄磊与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告黄磊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告黄磊诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月十三日法官助理  霍思宇法官助理  高赫男书 记 员  张旭燃-2--3-
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8569号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：吉林酉盛达农业科技有限公司，住所地临江市大湖街道临城村（临江市大栗子镇、临江市三公里世纪大街）。法定代表人：夏乐文。原告王嵬与吉林酉盛达农业科技有限公司（以下简称吉林酉盛达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王嵬之委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告吉林酉盛达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付赔偿金11000元及为维权合理开支（律师费）2000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告创作了火车穿过大山系列摄影作品，现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。吉林酉盛达公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王嵬为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为DSC_0227、DSC_9606、DSC_4251、DSC_4204、DSC_4051、1、DSC_9330、DSC_1583、DSC_7184、双龙汇、DSC_6315、DSC_6394、DSC_8003），涉案作品首发页面截图，显示涉案13幅作品发表于人人网，署名王嵬。庭后，王嵬将涉案作品的电子原图提交至本院的工作邮箱，本院对电子原图进行了审核。王嵬提交可信时间戳认证证书及后附截图，证明微信公众号“千百禾纯净鸡”（微信号：×××-chunjingji）是被告经营，该微信公众号使用了涉案作品作为配图。吉林酉盛达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。王嵬未举证证明吉林酉盛达公司使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明吉林酉盛达公司因此获取的经济利益。王嵬未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吉林酉盛达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，王嵬提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品首发页面截图，电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。吉林酉盛达公司未经许可在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了王嵬对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因王嵬未能提交证据证明其经济损失及吉林酉盛达公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，吉林酉盛达公司使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为10400元。王嵬主张支出了律师费等维权费用，但未提交相应证据，结合本案中原告确有律师出庭及公证存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告吉林酉盛达农业科技有限公司赔偿原告王嵬经济损失10400元及合理开支200元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由原告王嵬负担22.5元（已交纳）；由被告吉林酉盛达农业科技有限公司负担40元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27836号原告：韩风胜，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：韩勇，辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧。法定代表人陈辉，董事长。委托诉讼代理人：李梦雪，女，1992年7月14日出生，汉族，东易日盛家居装饰集团股份有限公司职员。第三人：章楷，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。原告韩风胜与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告韩风胜于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩风胜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩风胜撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年五月二十一日书记员  金英骏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3297号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：黄以城，男，1982年1月9日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市蕉城区三都镇大湾村大湾6号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5692号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄以城在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初4003号之一原告：张涛，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:王琏清，男，1990年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：钱静，女，1991年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杜杏凤，女，1963年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王静华，男，1963年02月08日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张涛与被告王琏清、钱静、杜杏凤、王静华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。2020年5月6日，原告张涛向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜杏凤、王静华的起诉。本院认为，原告张涛申请撤回对被告杜杏凤、王静华的起诉，系其真实的意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张涛撤回对被告杜杏凤、王静华的起诉。审 判 长  丁太玲人民陪审员  徐应凤人民陪审员  高乐新二〇二〇年五月七日法官助理冯晶蕊书记员王白灵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保311号申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区上清寺路环球广场30楼,统一社会信用代码91500103774853699L。负责人彭波。委托代理人吴首君，该公司员工。被申请人潘于方,男,汉族,1970年11月23日出生,重庆市九龙区。申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被申请人潘于方追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年5月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值163037.64元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供保函。本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1335元已由申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月二十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初4369号原告：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部，住所地北京市通州区张家湾镇东。法定代表人：朱凤林。委托诉讼代理人：王志红,北京市致宏律师事务所律师。被告：应送军，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部与被告应送军合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年五月十四日书记员  黄秀琴
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初614号 原告：尹衍云，男，汉族，生于1978年6月12日，住金昌市金川区。 被告：魏宏刚，男，汉族，生于1991年4月6日，住金昌市金川区。 被告：韩世泰，男，汉族，生于1990年9月23日，金川集团公司新材料公司员工，住金昌市金川区。 被告：曹剑，男，汉族，生于1989年3月28日，住金昌市永昌县。 原告尹衍云诉被告魏宏刚、韩世泰、曹建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹衍云、被告韩世泰到庭参加诉讼，被告魏宏刚、曹剑经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告尹衍云向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏宏刚偿还原告借款20000元及利息19200元（自2015年11月28日至2019年11月28日止，按年利率24%计算），共计39200元；2、判令被告韩世泰、曹剑共同承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告魏宏刚因店面资金周转为由，向原告尹衍云借款20000元，并口头约定利息，协议约定被告未按约定偿还借款，原告收取年利率为20%的罚息。被告韩世泰、曹剑作为担保人担保共同承担借款，并写下借款合同一份。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝还款。原告无奈起诉。 被告魏宏刚、曹剑未到庭应诉和答辩。 被告韩世泰辩称，韩世泰和魏宏刚是朋友关系，韩世泰和曹剑是同事关系，韩世泰、曹剑、魏宏刚与原告尹衍云不认识，魏宏刚通过曲兴杰认识原告尹衍云，向原告尹衍云借款20000元，韩世泰与曹剑作为担保人在借款合同上签字。但当时原告实际给付魏宏刚为18000元，剩余2000元作为利息进行了扣除，魏宏刚实际借款本金应为18000元。韩世泰不清楚魏宏刚后来有无还款，韩世泰作为担保人愿意按照借款合同的约定承担担保责任，但是利息和诉讼费不应该由担保人承担，应该由借款人魏宏刚承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交借款合同书原件一份、收据原件一份，本院予以确认并在卷佐证。该借款合同书与收据载明:被告魏宏刚于2015年10月28日借到原告尹衍云20000元，用于店面资金周转，借款期限1月，于2015年11月28日全部还清，若到期还不清借款，出借人有权自逾期之日起，加收20%的罚息，直至清偿本息为止，该笔借款以现金方式支付。被告魏宏刚在该借款合同的借款人处和收据的收款人处签署了姓名。同时载明：若魏宏刚未能在限定期限内还清所有款项，担保人韩世泰、曹剑将共同承担。被告韩世泰、曹剑在该借款合同的担保人处签署了姓名。 本院认为，被告魏宏刚向原告尹衍云借款的事实有原告尹衍云、被告韩世泰的陈述及尹衍云出具的借款合同予以证实，被告韩世泰辩称原告实际交付魏宏刚现金为18000元，扣除了2000元的利息，因被告韩世泰未能提交证据予以证明，本院对其辩解不予采信。被告魏宏刚应当在借款期限届满时偿还借款，其逾期未还款，应承担违约责任，立即偿还原告欠款，现原告向魏宏刚主张权利并无不当。尹衍云要求魏宏刚偿还拖欠的2015年11月28日至2019年11月28日的利息19200元。经本院核算，魏宏刚应偿还原告自2015年11月28日至2019年11月28日止的利息为16000元（20000×4年×20%）。 依据《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。韩世泰、曹剑在该笔借款中系一般保证担保人，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告在担保期限内，未向韩世泰、曹剑主张权利，故韩世泰、曹剑不应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏宏刚于本判决生效后15日内偿还原告尹衍云借款20000元及利息16000元，合计36000元； 二、驳回原告尹衍云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元（已减半收取），由原告尹衍云负担25元，被告魏宏刚负担365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨梅 二〇二〇年五月六日 书记员  汪倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30279号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李姗，女，1993年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月17日的本金97756.89元、利息3611.04元、罚息511.87元、违约金2360.21元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额171000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5669.85元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月17日，被告尚欠本金97756.89元、利息3611.04元、罚息511.87元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李姗于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月17日的贷款本金97756.89元、利息3611.04元、罚息511.87元，并支付自2019年9月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李姗于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2360.21元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李姗所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告李姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终112号上诉人（原审原告）：池德云，男。委托诉讼代理人：吴坚，男。被上诉人（原审被告）：彭有荣，男。委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池上远，男。被上诉人（原审被告）：容国炎，男。被上诉人（原审被告）：池上斌，男上诉人池德云因与被上诉人彭有荣、池上远、容国炎、池上斌确认合同无效纠纷一案，不服信宜市人民法院（2018）粤0983民初438号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人池德云于2020年5月6日向本院提交《撤回上诉申请书》，对本案申请撤回上诉。本院认为，上诉人池德云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人池德云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江剑兵审 判 员 徐金信审 判 员 庞健军二〇二〇年五月六日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6109号申请执行人:张建军，男，1967年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被执行人：韩清旺，男，1969年12月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被执行人：吴哲文，男，1988年7月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14878号民事判决，依法于2019年8月8日向被执行人韩清旺、吴哲文发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人韩清旺向申请执行人张建军赔偿各项损失86629.78元、支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、鉴定费1478元；被执行人吴哲文承担案件受理费、鉴定费1478元，执行费1244元由被执行人韩清旺、吴哲文承担。但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：1.冻结、划拨被执行人韩清旺的银行存款89351.78元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。2.冻结、划拨被执行人吴哲文的银行存款2722元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月二十六日书记员  程璐
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初1032号 原告:建瓯市腾飞物业管理有限公司，住所地：建瓯市宏业佳园1号楼1层。统一社会信用代码913507837960659849。 法定代表人：张庆龙，总经理。 委托诉讼代理人：曹瑜，福建中美律师事务所律师。 被告：方雄华，男，1976年12月14日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市腾飞物业管理有限公司与被告方雄华物业费协议纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，原告建瓯市腾飞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按建瓯市腾飞物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈富铭 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗 娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （伍）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定的结果和做出裁定的理由。裁定由审判员、书记员署名，加盖人民法院院印。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5468号原告：唐秋晨，女，1984年8月14日出生，回族，住北京市东城区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告唐秋晨与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秋晨向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资10190元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告截止2019年11月工资共计10190元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告唐秋晨工资共计10190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年五月十八日书记员  吴董超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2147号 原告：张扬，男，1991年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：纪建良，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告张扬与被告纪建良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告张扬于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张扬以与纪建良已达成和解协议为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张扬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张扬负担。 审判员  林义挺 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨云涛，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨云涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告杨云涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨云涛支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,843.27元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息6,150.05元、费用22,818.70元(其中包括：违约金15,103.20元、预借现金分期手续费5,879.50元、账单分期手续费1,836.00元)；2.判令被告杨云涛支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨云涛负担。事实和理由：被告杨云涛自2013年10月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为59,000.00元。被告杨云涛截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币88,812.02元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨云涛未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告杨云涛未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨云涛自2013年10月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年2月17日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告杨云涛实际拖欠信用卡欠款本金59,843.27元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨云涛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨云涛以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨云涛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告杨云涛经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨云涛在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区上海市松江区新桥镇新中街XXX号新鸿公寓为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨云涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨云涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨云涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨云涛签收与否，均视为送达。现被告杨云涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,843.27元；二、被告杨云涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,843.27元为基数，自2017年2月17日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,010.15元，由被告杨云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11287号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京故宫文化服务中心，住所地北京市东城区景山前街4号。法定代表人：冯辉，负责人。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告北京故宫文化服务中心、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1140号 原告：刘玉江，男，汉族，1970年5月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：庞前梦，广西先导联合律师事务所律师。 被告：广西银湾物业服务有限公司北海分公司，住所地广西北海市云南南路58号银湾花园综合服务楼1层20号，统一社会信用代码：914505006648166780。 负责人：周正东。 本院在审理原告刘玉江诉被告广西银湾物业服务有限公司北海分公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘玉江于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘玉江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉江负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年五月十一日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初117号原告：朱学珍，男，1955年9月2日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。被告：高连稳，男，1959年10月2日出生，汉族，初中文化，宣威市农村信用合作联社内退职工，宣威市人，住宣威市东山镇马场街16号4幢102号，公民身份码532224195910021717。（缺席）原告朱学珍与被告高连稳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学珍到庭参加诉讼，被告高连稳经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱学珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案公告费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其女儿买房钱不够为由于2013年3月7日向原告借款30000元，当日，原告将30000元现金交付原告，被告于同年3月12日向原告补写借条。此后，经多次催要，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。被告高连稳未出庭应诉答辩。原告朱学珍为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格；2.欠条原件1份，用以证实被告向原告借款30000元的事实。本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告高连稳经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩权。根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：2013年3月，被告高连稳以资金周转为由向原告借款30000元，原告将30000元现金交付原告后被告于同年3月12日出具借条交由原告收执。后经多次催要，被告一直未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款入提供借款时生效”的规定，结合本案查明的事实，可以认定原被告之同的借贷合同关系成立并生效，对双方具有约束力，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原合要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高连稳于判决生效后三十日内偿还原告朱学珍借款30000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，由被告高连稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李兴学人民陪审员  姜明巍人民陪审员  叶小艳二〇二〇年五月二十日书 记 员  蔡定祥
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终266号 上诉人（一审被告）闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村236号。 法定代表人叶建彪，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）张元禄，男，汉族，1958年10月22日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府因被上诉人张元禄诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告张元禄在闽侯县自建建筑物，该建筑物未经审批许可。被告闽侯县荆溪镇人民政府于2019年4月11日组织人员对上述建筑物予以强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为，诉至一审法院。 一审法院认为,被告自认在拆除光明村岭尾4-25号建筑物前未调查了解该建筑物内居住使用的人员情况，故根据原告提交证据可认定在岭尾4-25号建筑物系原告自建。《福州市人民政府关于闽侯县荆溪镇总体规划的批复》（榕政综［2010］196号）已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划。涉案的建筑系位于闽侯县荆溪镇区划内，已列入城镇规划非乡村规划。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，…”原告涉嫌违反上述条款的规定，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，被告对于涉案违建行为并无查处职责，更无强制拆除权力，因此其组织实施的强制拆除行为缺乏权力依据。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，一审法院依法确认被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决确认被告闽侯县荆溪镇人民政府于2019年4月11日对原告张元禄位于闽侯县自建建筑物实施强制拆除的行为违法。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案一审的适格原告，被上诉人不属于荆溪镇光明村集体经济组织成员，其签订的协议书违反土地管理法的强制性规定，不具有法律效力，被上诉人未取得案涉土地的使用权，擅自建造房屋，不能取得房屋的合法所有权，同时公安部门安置的门牌不可作为被上诉人享有房屋产权的认定依据，被上诉人与被诉行政行为无利害关系。二、被上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自建造的房屋系违法建筑，被上诉人在限定期限内未能自行拆除违法建筑，上诉人有权对被上诉人所建违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》第二十一条的规定，被上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。上诉人请求：1.撤销一审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人张元禄未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、第十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。被上诉人一审中提交的榕政综［2010］196号《福州市人民政府关于闽侯县荆溪镇总体规划的批复》，已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划，被上诉人未经审批许可在荆溪镇规划区内进行违法建设，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，上诉人在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设实施强制拆除违反上述法律、法规规定。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，一审法院确认上诉人闽侯县荆溪镇人民政府对被上诉人位于闽侯县自建建筑物实施强制拆除的行为违法，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县荆溪镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢101号申请执行人许继国/被执行人张财本院依据已发生法律效力的宾县人民法院（2018）黑0125民初3683号民事判决书执行申请执行人许继国与被执行人张财民间借贷纠纷一案，申请执行标的6000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人张财公积金6282元（包含申请执行费282元），并已支付给申请执行人许继国，申请执行人许继国申请执行结案，至此，申请执行人许继国向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市敬华食品有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区火车站春天堡兴茂市场。统一社会信用代码：91520302750175416T。法定代表人：高梅珍，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡世家,贵州大智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:贵州金沙回沙酒销售有限公司，住所地：贵州省金沙县大水。统一社会信用代码：91520523680177642X。法定代表人：石峰，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：刘倩，贵州创文律师事务所律师。再审申请人遵义市敬华食品有限责任公司（以下简称遵义敬华公司）因与被申请人贵州金沙回沙酒销售有限公司（以下简称金沙回沙公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黔05民终2127号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申3305号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人遵义敬华公司法定代表人高梅珍、委托诉讼代理人胡世家、被申请人金沙回沙公司委托诉讼代理人刘倩到庭参加了诉讼。本院认为，原生效判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3100号民事判决及本院（2018）黔05民终2127号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年五月二十二日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初185号 原告：邓爱平，男，1972年5月29日生，汉族，湖北省潜江市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：危家发，男，1970年5月7日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地贵州省福泉市，现无法联系。 原告邓爱平与被告危家发合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓爱平的委托诉讼代理人吴文学到庭参加诉讼，被告危家发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓爱平向本院提出如下诉请：1、判决被告支付原告材料款和工人工资16000元，代理费3000元，从欠材料款之日按银行贷款两倍支付利息2560元，交通费200元，合计27160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在被告的度假山庄安装玻璃，安装完成共计费用30000余元，被告支付大部分款项，余款16000元被告未支付，被告出具了16000元的欠条，约定在2019年1月15日之前支付，如果被告在约定的时间未付清，所有产生的费用由被告全部承担，后经原告多次催要未果，被告久托不给，为了维护原告的合法权益。故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。 被告危家发经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 原告邓爱平围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原、被告的身份证，证实原、被告的身份信息；2、欠条一张，证实被告欠原告16000元的事实。本院经庭审查明，对原告提供的以上证据均依法予以确认。 经审理查明本院依法确认以下事实，因被告的度假山庄需要安装门窗玻璃，原、被告双方于2018年达成口头协议，由原告为被告安装玻璃，安装完成后经原、被告双方结算，被告于2018年12月3日向原告出具欠条一张载明：今欠到邓爱平门窗玻璃款、人工工资款人民币壹万陆仟元整，2019年1月15日之前付清，如付不清所有损失由危家发承担。后被告未按时向原告支付欠款，现被告尚欠原告欠款16000元，原告遂诉至本院请求判令支持如前诉讼请求。 另查明，福泉市凤山镇哲港村民委员会证实被告危家发长期在外务工，无法联系。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告就安装门窗玻璃达成口头协议，安装完工后已经原、被告双方结算，且被告对尚欠的金额向原告出具了欠条予以确认，现被告尚欠原告欠款到期未支付，被告依法应向原告承担给付欠款的民事责任。故原告诉请被告支付欠款16000元的主张于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张代理费3000元、从欠材料款之日按银行贷款两倍支付利息2560元及交通费200元，因原、被告双方在欠条中关于损失约定不明，且原告未向本院提供相应证据证明实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故原告关于代理费和交通费的诉请于法无据，本院不予支持。因被告未按约定期限向原告支付欠款已构成违约，被告依法应承担资金占用期间的利息，鉴于原告诉请中已明确了利息金额，但未明确计算利息的截止时间，本院对原告主张的利息酌情予以支持，计算标准为以欠款16000元为基数按年利率6%计算自2019年1月16日起至起诉之日止，共计960元。被告危家发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的相应法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，原、被告依法成立的合同关系受法律保护，原告已按合同约定履行了合同义务，但被告未按约定向原告支付欠款，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告危家发于本判决生效之日起十日内支付原告邓爱平欠款一万六千元及逾期付款利息九百六十元； 二、驳回原告邓爱平的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费479元，公告费300元，合计779元（原告邓爱平已预付），由原告邓爱平负担179元，被告危家发负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  张丽梅 人民陪审员  梁明菊 人民陪审员  田仁凤 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李天赐
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执91号申请执行人：彭伟，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被执行人：天津中津药业股份有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村。法定代表人：宋富智，董事长。本院在执行申请执行人彭伟与被执行人天津中津药业股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市劳动人事争议仲裁委员会做出的津劳人仲调字（2018）第162号调解书要求被执行人给付107936.95元，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执保116号 申请保全人：陈咏梅，女，1964年1月31日出生，汉族，户籍地安徽省××环××镇××社区××小区××号，现住安徽省××小区××楼××室,公民身份号码3426251964××××××××。 被保全人：李吉梅，女，1964年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省××行政村××村××号，现住安徽省××××西苑Ｃ区4幢二单元103-104室，公民身份号码：3426251964××××××××。 被保全人：唐阿弟，男，1965年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省××行政村××村××号，现住安徽省××××西苑Ｃ区4幢二单元103-104室,公民身份号码3426251965××××××××。 申请保全人陈咏梅与被保全人李吉梅、唐阿弟申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月13日作出的（2019）皖0522财保36号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人唐阿弟名下位于含山县环××镇××区××号房屋［产权证字号：（2018）含山县不动产权第0006731号］的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  姚远文 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐 婧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7886号原告：许早福，男，1925年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕其兵，上海汇银律师事务所律师。被告：许红旗，男，1952年6月1日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆根娣，女，1954年1月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：许姣姣，女，1981年8月28日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。(特别授权)被告：许美琴，女，1950年4月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：刘蔚清，男，1945年7月30日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：刘炎园，男，1975年8月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：刘思辰，男，2002年5月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：刘炎园，系刘思辰之父。原告许早福诉被告许红旗、陆根娣、许姣姣、许美琴、刘蔚清、刘炎园、刘思辰排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告许早福于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许早福自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许早福撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告许早福负担。审 判 员 汤宇军二〇二〇年五月十四日法官助理 袁凯凯书 记 员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：王茂宇，男，1978年12月17日出生，汉族，住贵州省习水县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王茂宇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金42,539.17元，并支付利息1,372.78元、罚息20.60元（暂计至2019年12月06日，2019年12月07日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计43,932.55元（暂计至2019年12月06日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告王茂宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年10月26日，原告向被告提供于2020年10月26日到期贷款本金100,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月26日,被告发生逾期情形。截至2019年12月06日，被告尚欠本金42,539.17元、利息1,372.78元、罚息20.60元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月06日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月07日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月07日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期罚息本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茂宇在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月06日所欠贷款本金42,539.17元、利息1,372.78元、罚息20.60元及从2019年12月07日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告王茂宇在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费924.00元，减半收取462.00元（原告已预交），由被告王茂宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十一日法官助理张雯书记员杨宇婷
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执361号申请执行人：郝泽嫕，女，1988年5月23日出生，汉族，住天津市河东区被执行人：郭君，男，1985年7月26日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人郝泽嫕与被执行人郭君婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回执行申请，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年五月十二日书记员  王 楠
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初716号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：吴身革，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告吴身革信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告吴身革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令吴身革归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19657元、利息1667.52元、违约金191.54元，合计21516.06元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月5日，吴身革在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照吴身革的申请，南平农商行核准并向吴身革发放了卡号为62×××02的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，吴身革多次透支消费，吴身革于2019年2月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年7月22日，吴身革尚欠福万通普惠金融卡透支本金19657元、利息1667.52元、违约金191.54元，合计21516.06元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 吴身革未作答辩。 本院认为，吴身革未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。吴身革在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。吴身革未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求吴身革按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求吴身革归还透支本金19657元、利息1667.52元、违约金191.54元，合计21516.06元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴身革应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19657元、利息1667.52元、违约金191.54元，合计21516.06元（截至2019年7月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.9元，减半收取计168.95元，由吴身革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初141号公诉机关永胜县人民检察院。被告人熊昌云，男，生于1978年5月20日，汉族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月5日被永胜县公安局取保候审，2020年5月13日被本院取保候审。指定辩护人黄本勇，云南灵源律师事务所律师。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]128号起诉书指控被告人熊昌云犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人熊昌云及其辩护人黄本勇到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2020年2月4日，被告人熊昌云驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿金太线由永胜县涛源镇安坪村委会往橄榄坪村方向行驶。15时00分，当车行驶至金太线0公里100米处时，被永胜县公安局交通警察大队执勤民警查获。当日15时57分，民警依法提取熊昌云静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成份，乙醇含量为114.25ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人熊昌云违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人熊昌云到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人熊昌云系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。建议对被告人熊昌云以危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金1000元，可以适用缓刑。被告人熊昌云对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议,并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出：一、被告人熊昌云如实供述、积极认罪，具有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚；二、被告人熊昌云患有严重的精神疾病，依法可以酌定从轻处罚；三、被告人熊昌云系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，悔罪态度较好，具有强烈的悔罪表现，可以酌定从轻处罚；四、被告人熊昌云的主观恶性较小，没有再犯可能，此次犯罪未造成严重的危害后果，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，请求对其判处一个月以上三个月以下拘役，并适用缓刑。经审理查明：2020年2月4日，被告人熊昌云驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿金太线由永胜县涛源镇安坪村委会往橄榄坪村方向行驶。15时00分，当车行驶至金太线0公里100米处时，被永胜县公安局交通警察大队执勤民警查获。经依法提取被告人熊昌云静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心进行检验，其乙醇含量为114.25ｍｇ／100ｍｌ血。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书及相关材料；2.查获经过；3.被告人熊昌云正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××××号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、公安交通管理行政处罚决定书；4.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］63号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；5.鉴定聘请书、大理州第二人民医院司法鉴定所州二院鉴定所［2020］精鉴字第14号司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书；6.证人林某、李某、杨某、张某、熊某证言；7.被告人熊昌云的供述与辩解、《认罪认罚具结书》。经庭审质证，被告人熊昌云及其辩护人无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人熊昌云及其辩护人未向法庭提交证据。本院认为，被告人熊昌云违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊昌云到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经大理州第二人民医院司法鉴定所鉴定，在本案中对被告人熊昌云作案行为评定为具有完全刑事责任能力，因此，其辩护人关于被告人熊昌云患有严重精神疾病，依法可以酌定从轻处罚的辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，与查明事实相符的部分，本院予以采纳。据此，本院根据被告人熊昌云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人熊昌云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王泽琰二〇二〇年五月二十二日书记员  王 琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6706号原告：北京京城国际商务航空有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-506，统一社会信用代码91110228069621171M。法定代表人：温端雨，执行董事。委托诉讼代理人：戴志强，男，1973年3月24日出生，汉族，北京京城国际商务航空有限公司职员。被告：郑广彦，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。原告北京京城国际商务航空有限公司与被告郑广彦劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京京城国际商务航空有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1802号裁决向本院提起诉讼前，郑广彦已就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初6705号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初6705号案件审理。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月十四日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执300号之二 申请执行人：覃保日，男，1976年8月25日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：广西鑫利贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市环城东路与东盟大道交汇处正高国际家具建材广场7栋二层206商铺。统一社会信用代码：91451400075215081X。 法定代表人：黄亮，该公司经理。 被执行人：黄亮，男，1982年6月3日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人覃保日与被执行人广西鑫利贸易有限公司、黄亮买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，请求强制执行标的66276.85元。本院立案执行后，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人如实报告财产，履行义务，并冻结被执行人的银行账户。于2020年5月22日组织双方调解，双方自愿达成和解协议：一、被执行人广西鑫利贸易有限公司、黄亮应支付申请执行人覃保日经济损失8213.85元、空调整改费58063元、案件受理费1181元、保全费1035元，共68492.85元，由法院从黄亮存款中划拨30000元，扣减执行费927元后支付给覃保日，另定于2020年6月15日前支付30000元，尚欠的款项于2020年8月30日前付清；二、申请执行费927元，由被执行人黄亮承担。申请执行人同意解除冻结被执行人黄亮银行账户，解除被执行人黄亮的限制消费。 本院认为，申请执行人有权处分自己的债权，双方当事人重新约定履行债务的方式和期限，不违反法律规定，应予确认。但因双方约定的还款期限过长，已超出本案的执行期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执300号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未按执行和解协议确定的期限履行的，申请执行人可以在履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 玉正竹 书 记 员 张文涛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6803号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：阮玲微。原告上海浦东发展银行金山支行与被告阮玲微信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告阮玲微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金97,372元，支付利息12,951.62元、逾期还款违约金23,468.88元、分期付款手续费4,784.89元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金97,372元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告阮玲微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮玲微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币97,372元；二、被告阮玲微应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币97,372元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,234元，减半收取计1,117元，由被告阮玲微负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西宁铁路运输法院   行政裁定书   （2020）青8601行初56号   原告韩芯瑞，女，2000年7月23日出生，汉族，住西宁市。   委托诉讼代理人张腾翔，青海翔健律师事务所律师。   委托诉讼代理人唐明灿，青海翔健律师事务所律师。   被告西宁市不动产登记服务中心，住所地西宁市南川西路154号。   法定代表人陈建强，任西宁市不动产登记服务中心主任。   委托诉讼代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。   第三人韩国鹏，男，1995年3月2日出生，汉族，住西宁市。   本院在审理原告韩芯瑞诉被告西宁市不动产登记服务中心请求撤销青（2020）西宁市不动产权第XXXX号房产登记一案中，原告韩芯瑞因起诉证据不足，需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告西宁市不动产登记服务中心的起诉，并于2020年5月27日向本院递交了撤诉申请书。   本院认为，原告韩芯瑞申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告韩芯瑞撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半后收取计25元，由原告韩芯瑞负担。   审判长 马正福   审判员 班自渠   审判员 王 絮     二〇二〇年五月二十七日   （法官助理 张雄雄   书记员 乔淑英     附：本裁定适用的相关法律依据          《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定           人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，当事人申请撤诉的，或者被告改变改变其所作的行政行为，           原告同意并申请撤诉的是否允许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢2088号 申请执行人张小白，男，汉族，1960年1月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 身份证号码：1502211960××××××××。 被执行人刘瑞霞，女，汉族，1974年12月5日出生，现住东胜区。 身份证号码：1527011974××××××××。 被执行人郭志强，男，汉族，1976年10月20日出生，现住址同上。 申请执行人张小白与被执行人刘瑞霞、郭志强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2017）内0602民初5613号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏杰，男，1956年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武汉电器胶木件厂。住所地：湖北省武汉市江汉区循礼村56号。法定代表人：邓宏润，该厂经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中原电子集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路1号中原电子产业园一期101中原电子大楼栋-1-7层/室。法定代表人：蒋开勤，该公司董事长。再审申请人魏杰因与被申请人武汉市武汉电器胶木件厂（以下简称电器胶木厂）、武汉中原电子集团有限公司（以下简称中原公司）确认劳动关系、养老金纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏杰申请再审称，原判决认定魏杰与中原公司自1979年7月至1991年6月期间存在劳动关系，也认定中原公司在魏杰调出后直至1992年12月28日才将魏杰的档案转往调入单位组织部。根据《企业职工档案管理工作规定》第十八、第十九条规定，原用人单位应在一个月内通过机要交通或派专人送取的方式转递档案，并收取回执。本案中原公司在转递档案过程中，却延迟1年半，以特快专递邮寄方式转递，并且未收取回执。该事实足以证明中原公司对遗失档案负有不可推卸的责任。档案遗失与魏杰从1974年11月下放农村至1991年6月的17年工龄不能作为视同缴费年限有着直接的因果关系，中原公司应负有赔偿责任。原一审法院以“确认魏杰与中原公司1979年7月至1991年6月存在劳动关系后，社保部门是否认定该段时间为视同缴费年限，是否相应调整魏杰养老保险待遇尚不能确定”为由，对魏杰要求电器胶木厂、中原公司支付因未计算视同缴费年限而导致的养老保险金差额损失333095元的请求不予支持，并释明魏杰该项损失实际发生，可另行主张。原一审法院也向魏杰释明如果社保部门不能认定法院确认的劳动关系时间为视同缴费年限，那么养老金损失就实际发生了，那时可以通过原二审法院另行主张。魏杰按照原一审法院释明，于2018年1月向社保部门提出申请，社保部门同年5月下达处理决定书予以否定。养老金损失实际发生了，魏杰向原二审法院上诉，完全符合法律程序。法律并无规定行政复议或行政诉讼是必经程序，造成魏杰养老金损失的责任方主要是中原公司，魏杰通过法院维护权益并无不妥。原二审法院以“魏杰未依法行使相应行政复议或者行政诉讼的权利”为由，认定魏杰要求中原公司支付因档案遗失导致其养老保险金差额损失333,095元的上诉请求缺乏相应事实根据和法律依据而不予支持，又释明魏杰，如果认为电器胶木厂和中原公司丢失其职工档案造成其相应经济损失，可另行主张权利，属于适用法律错误。综上，魏杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决适用法律是否确有错误的问题。魏杰本案以其1979年7月至1991年6月工作年限未计入视同缴费年限，致其养老保险金减少为由起诉时，社保部门是否认定该段时间为视同缴费年限，是否相应调整其养老保险待遇尚不能确定。原一、二审判决确认魏杰与中原公司自1979年7月至1991年6月期间存在劳动关系后，魏杰可在原一、二审判决生效后，持生效判决向社保部门申请认定视同缴费年限并申请调整养老保险待遇。如果社保部门不予认定，导致其养老保险待遇差额损失实际发生，魏杰可另行主张。而魏杰并未按照上述流程主张自己的权利，原二审判决基于魏杰一审起诉请求，驳回魏杰要求中原公司、电器胶木厂支付因其档案遗失导致其养老保险金差额损失333095元的上诉请求，让其另行主张并无不当。魏杰有关原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。综上，魏杰的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏杰的再审申请。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  王 艳二〇二〇年五月十九日书记员  虢 锡
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1903号原告：重庆明挚精密模具有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道中国西部鞋都工业园（重庆金豪鞋业公司内），统一社会信用代码91500227MA6096GK97。法定代表人：徐龙强，经理。委托诉讼代理人：刘祥光，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艳，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙。原告重庆明挚精密模具有限公司（以下简称明挚公司）与被告重庆宝立辰精密科技有限公司（以下简称宝立辰公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明挚公司的法定代表人徐龙强、委托诉讼代理人刘祥光、谭艳到庭参加诉讼，被告宝立辰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告明挚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿欠款144083.56元及利息暂计5043元（以144083.56元为基数，从2019年5月暂计算至2020年1月共7个月，按照年利率6%计算），利随本清。2．本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息计算方式为自2020年4月开始计算至还清之日，以144083.56元为基数，按照全国银行间同业拆借利率计算；补充第二项诉讼请求：保全费用也由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与被告达成加工协议，被告向原告提供模具，原告负责咬花加工，被告向原告支付加工费。2019年1月至2020年1月期间，原告为被告加工磨具压花费共计174279.04元，被告仅支付30195.48元，剩余144083.56元未支付。原告多次催收未果，特向法院起诉请求依法裁判。被告宝立辰公司未作答辩。经审理查明：2019年1月，原告与被告达成加工协议，约定由被告向原告提供模具，原告负责咬花加工，被告向原告支付加工费，双方通过电子邮件方式进行采购订单和对账单的发送。2019年1月至2020年1月期间，原告为被告加工磨具压花费共计174279.04元，被告已支付30195.48元，剩余144083.56元未支付，该欠付款项对应的货物已由被告签收，且原告已经向被告开具同等金额的增值税专用发票。上述事实，有原告陈述及原告举示的电子邮件记录、重庆增值税专用发票、对账明细、送货单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原、被告通过电子邮件形式订立合同并不违反法律规定，结合原告庭审陈述及举示，本案认定原、被告之间已形成合法有效的加工合同关系。被告未给付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请被告给付货款144083.56元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告给付资金占用利息，本院认为，因原、被告双方并未约定货款支付时间以及逾期付款违约金，故被告应当向原告支付以144083.56元为基数，自原告起诉之日即2020年4月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。被告宝立辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃其答辩、质证、举证等相应的诉讼权利，故其应自行承担于其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆明挚精密模具有限公司货款144083.56元及资金占用利息（计算方式为：以144083.56元为基数，从2020年4月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1641.27元，保全费1270.00元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 鹏二〇二〇年五月二十六日法官助理  孙海月书 记 员  王 培
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7557号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：卢长江，男，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卢长江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告卢长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、卢长江立即偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金412894.69元、利息119261.61元、费用42471.6元,并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金412894.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息119261.61元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由卢长江承担。事实和理由：2014年8月18日，卢长江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。卢长江从其信用卡账户中透支，截至2020年2月10日共透支本金412894.69元、利息119261.61元、费用42471.6元未给付。被告卢长江未答辩。本院经审查认定事实如下：2014年8月18日，卢长江向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定卢长江在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。卢长江如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由卢长江承担。卢长江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向卢长江发放了卡号为62216822371XXX6的信用卡。2017年3月7日，卢长江向建行重庆市分行提交龙卡信用卡装修分期业务申请表，申请办理信用卡分期业务，申请金额300000元，分期期数48期，手续费率0.35%，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。卢长江陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月10日，卢长江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金412894.69元、利息119261.61元、费用42471.6元。本院认为，卢长江与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向卢长江发放了信用卡，卢长江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卢长江应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告卢长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢长江在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月10日的信用卡透支本金412894.69元、利息119261.61元、费用42471.6元；并支付从2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金412894.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息119261.61元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4896元，由被告卢长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35871号原告:贾沛，男，1976年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告:戴雪琴，女，1967年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被告：颜悦，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告贾沛（以下简称原告）与被告戴雪琴、被告颜悦（以下单独时简称姓名，一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人渠红英到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金149999.99元及利息（以149999.99元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2019年1月28日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年10月29日，原告同二被告签订借据，约定二被告向原告借款20万元，借款期限3个月，于2019年1月28日还本付息。后二被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，双方于2008年5月8日登记结婚。2018年10月29日，原告作为出借人，二被告作为借款人，双方签订两份借条，约定：二被告共向原告借款20万元；借款期限自2018年10月29日起三个月；月利率2%；二被告应于2019年1月28日前全额归还借款本息。当日，原告向戴雪琴转账10万元、向颜悦转账10万元，二被告分别在转账凭证上签字，并向原告出具收条。经询，原告称二被告仅偿还部分借款本金，仍有149999.99元未偿还，利息仅支付至2019年1月27日，剩余利息未支付。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借据、转账凭证、收条等证据，可以证实二被告向原告借款，原告与二被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，现原告请求二被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴雪琴、被告颜悦于本判决生效之日起七日内偿还原告贾沛借款本金十四万九千九百九十九元九角九分；二、被告戴雪琴、被告颜悦于本判决生效之日起七日内以十四万九千九百九十九元九角九分为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告贾沛支付自二〇一九年一月二十八日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告戴雪琴、被告颜悦负担（原告贾沛已交纳，被告戴雪琴、被告颜悦于本判决生效之日起七日内给付原告贾沛）。案件公告费560元，由被告戴雪琴、被告颜悦负担（原告贾沛已交纳，被告戴雪琴、被告颜悦于本判决生效之日起七日内给付原告贾沛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初3871号  原告：焦姣，女，1980年11月18日生，汉族，住上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西伟天律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨丹，陕西伟天律师事务所律师。被告：白云，女，1978年11月20日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告焦姣诉被告白云排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告焦姣于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告焦姣撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告一半，剩余50元由原告自行承担；公告费400元由原告自行承担。 审  判  员    孙  会              二0二0年五月二十六日                              书  记  员    任星怡 1
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0122民初1619号 原告：杨利强，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 原告：李晓冬，男，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。 共同委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：李红红，男，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：王润柱，双河镇法律服务所法律工作者。 第三人：李满元，男，住内蒙古自治区托克托县。 原告杨利强、李晓冬诉被告李红红、第三人李满元合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。 本案在审理过程中，李红红于2020年6月6日去世。 本院经审查认为，李红红没有遗产，也没有应当承担义务的人。故本案终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告杨利强、李晓冬已预交的案件受理费5096元，不予退还。 审判长  李英英 审判员  王志刚 审判员  李慧荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐丽敏
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执59号之四申请执行人：瑞丽市农村信用合作联社，住所地：瑞丽市瑞江路21号。法定代表人：王兴军，系该联社理事长。被执行人:瑞丽市姐告云龙实业开发有限责任公司，住所地：瑞丽市姐告边境贸易区。法定代表人：康祖耀，系该公司执行董事。被执行人：康祖耀，男，汉族，1962年11月9日生，住瑞丽市。被执行人：张春燕，女，傣族，1963年11月3日生，住瑞丽市。被执行人：康林凤，女，傣族，1987年4月14日生，住瑞丽市。被执行人：查裕飞，男，汉族，1989年10月10日生，住芒市。本院在执行瑞丽市农村信用合作联社与瑞丽市姐告云龙实业开发有限责任公司、康祖耀、张春燕、康林凤、查裕飞借款合同纠纷一案中，于2019年8月29日拍卖了被执行人名下位于瑞丽市地产。上述两宗房地产的拍卖成交总价为16880000.00元，依法扣除应由被执行人承担的案件执行费82639.00元、被执行人欠缴的2017年至2019年各类税费342787.31元、司法拍卖辅助费50000.00元，剩余16404573.69元（借款本金15000000.00元、利息1404573.69元）本院已支付申请执行人瑞丽市农村信用合作联社，上述共计支付16880000.00元，两宗房地产拍卖价款已全部支付完毕。现本案抵押物已处置完毕，被执行人其他财产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云3103执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年五月二十七日书记员  杨保强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌华，男，1949年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县横州镇人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道73号。 法定代表人周念远，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县公安局。住所地：广西壮族自治区横县横州镇教育路14号。 法定代表人王铭军，局长。 再审申请人刘昌华因诉被申请人广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区横县横州镇人民政府（以下简称横州镇政府）、广西壮族自治区横县公安局（以下简称横县公安局）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终757号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘昌华以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案集体土地已经完成征收、补偿程序，土地权利人刘昌华拒不交出土地，应先由土地行政主管部门作出责令交出土地决定，再申请人民法院强制执行。横县政府迳行组织相关单位和人员对涉案土地实施强制清表，明显超越职权。一、二审判决确认横县政府的强制清表行为违法，符合法律规定。横州镇政府在横县政府组织下参与强制清表，系受委托实施强制行为，不应以自己名义承担法律责任；横县公安局为维护公共安全在现场维持秩序，未直接参与强制清表，不是本案适格被告。一、二审法院分别驳回刘昌华对横州镇政府、横县公安局的起诉和上诉，符合法律规定。刘昌华如对其已经领取的征地补偿款数额有异议，应依法另行诉讼解决。 综上，刘昌华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘昌华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 钿
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初86号原告崔某1，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托代理人张某，民乐县新天法律服务所法律工作者。被告崔某2，甘肃省民乐县人，现住民乐县。本院在审理原告崔某1诉被告崔某2侵权责任纠纷一案中，原告以其已经申请民乐县农村土地经营仲裁庭仲裁处理为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔某1负担。审 判 长 庞云峰人民陪审员 张之珍人民陪审员 姚林国 二〇二〇年五月二十二日书 记 员 韩国纬
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初229号原告：郑术宝，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：周长顺，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住望奎县。原告郑术宝与被告周长顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑术宝到庭参加诉讼，被告周长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑术宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金30000元及利息21000元（利息暂计算至2020年1月10日）；2.案件受理费由被告承担。事实理由：2014年1月13日，被告因购买收割机在原告处借款30000元，并约定利息1.2分，借款后原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖，至今未给付，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。周长顺未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告郑术宝为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、抬款据一张，证实被告周长顺于2014年1月13日,向原告借款30000元，约定月利率1.2%的事实；证据2、证人关某的证人证言，证实周长顺在原告处借钱的事实；证据3、证人唐某的证人证言，证实周长顺因买车在原告家借款30000元，约定利息1.2分的事实。本院认为，证据1、2、3客观真实，能够相互认证，形成完整证据链条，符合法律规定，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告与被告周长顺同村居住，2014年1月13日被告周长顺因买大车在原告处借款30000元，并约定月利率1.2%。借款后原告向被告索要，被告一直未给付。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同中约定的利率不违反相关法律规定，借款合同有效。被告应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周长顺偿还原告郑术宝借款本金30000元及利息21000元（利息暂计算至2020年1月10日，利息按本金30000元，月利率1.2%计算至实际给付之日止）。此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告周长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 李 依人民陪审员 栗 群人民陪审员 王多里二〇二〇年五月六日书 记 员 赵永辉