长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初417号 原告汤显耀，男，1957年3月23日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路6号。 法定代表人胡奇，该厅厅长。 委托代理人江峰，该厅工作人员。 委托代理人周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。 法定代表人张纪南，中华人民共和国人力资源和社会保障部部长。 委托代理人乐亦博。 委托代理人陈婷婷。 原告汤显耀不服被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人力资源社会保障部）政府信息公开及行政复议一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汤显耀，被告省人社厅的委托代理人江峰、周乐乐，被告人力资源社会保障部的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤显耀诉称：汤显耀于2016年6月4日以特快专递向省人社厅发送了查处之专题报告，未收到回复。2016年10月22日，汤显耀向长沙市天心区人民法院提起行政诉讼。经审理，法院于2017年5月2日作出（2016）湘0103行初108号行政判决书。判决：被申请人对申请人举报之事项依法进行调查处理，并于本判决发生法律效力后60日内将调查处理结果书面告知汤显耀。省人社厅不服，上诉至长沙市中级人民法院，该法院于2017年7月11日作出（2017）湘01行终368号行政判决书，判决驳回上诉维持原判。2019年8月16日，汤显耀向省人社厅提交政府信息公开申请，要求公开“湖南省人社厅在（2016）湘0103行初108号案，（2017）湘01行终368号行政案败诉判决中应支付给胜诉原告汤显耀已预交的诉讼费伍拾元整的付款凭证。或邮寄人民币的汇款单”。2019年9月26日，汤显耀收到省人社厅作出的《关于对汤显耀政府信息公开申请的答复》。该答复告知“根据《最高人民法院关于适用的通知》关于诉讼费用的负担之规定，‘《办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。’本案庭审过程中并未对诉讼费用达成一致意见，应当由您本人向人民法院申请退还。因此，您所申请的事项不属于本机关行政管理职能范围。”汤显耀认为，其已向法官表明不自愿承担诉讼费，同意被申请人直接向其支付。汤显耀不服省人社厅该答复于2019年12月5日向人力资源社会保障部提起行政复议。2020年2月3日，人力资源社会保障部作出复议决定维持了省人社厅作出的《关于汤显耀政府信息公开申请的答复》。汤显耀不服，请求法院：1．确认人力资源社会保障部作出的《行政复议决定书》违法并予以撤销；2．责令人力资源社会保障部重新作出行政复议决定；3．责令省人社厅重新依照申请公开所需信息；4．本案诉讼费由省人社厅、人力资源社会保障部共同承担。 被告省人社厅辩称：一、根据《最高人民法院关于适用的通知》“三、关于诉讼费用的负担《办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。”省人社厅就该案与汤显耀未对诉讼费用承担达成一致意见，故该费用应当由汤显耀向人民法院申请退还。因此，汤显耀所申请的事项依法不属于省人社厅行政管理的职能范围。二、省人社厅作出的信息公开申请答复程序合法。省人社厅于2019年8月26日收到汤显耀递交的《湖南省政府信息公开申请表》，省人社厅经审查于2019年9月19日、9月25日，两次向汤显耀邮寄送达。省人社厅受理、作出信息公开答复是严格按照《政府信息公开条例》之规定，严格依法依程序进行。三、汤显耀存在滥用诉权、恶意诉讼行为。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发［2017］25号）规定“15．对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”汤显耀就2006年-2015年湖南省人社厅对省属困难企业“4050”下岗职工社保补助流程及资金拨付情况，长期、反复提起大量诉讼。经省人社厅、相关行政机关反复释明相关政策，汤显耀仍坚持起诉，其行为系滥用诉权、恶意诉讼，且消耗行政资源，挤占司法资源，扰乱诉讼秩序，严重影响了公民、法人和其他组织诉权的正常行使。综上所述，省人社厅作出的《关于对汤显耀政府信息公开申请的答复》适用法律正确，程序合法、内容恰当，请求法院依法予以维持，驳回汤显耀的全部诉讼请求。 被告人力资源社会保障部辩称：2019年12月4日，人力资源社会保障部行政复议工作机构收到汤显耀的行政复议申请。人力资源社会保障部于当日作出了受理的决定，并送达。2019年12月20日，人力资源社会保障部收到省人社厅提交的《行政复议答复书》。经审理，省人社厅所作政府信息公开申请告知合法且恰当。人力资源社会保障部按照行政复议法及其实施条例的规定，于2020年2月3日作出维持的《行政复议决定》，并送达。综上，人力资源社会保障部所作行政复议决定事实清楚、程序合法、法律适用恰当。请求法院驳回汤显耀的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月26日，省人社厅收到汤显耀的《湖南省政府信息公开申请表》，申请内容为“湖南省人社厅在（2016）湘0103行初108号案，（2017）湘01行终368号行政案败诉判决中应支付给胜诉原告汤显耀已预交的诉讼费伍拾元整的付款凭证。或邮寄人民币的汇款单。”省人社厅于2019年9月19日作出《关于对汤显耀政府信息公开申请的答复》，其主要内容为“根据《最高人民法院关于适用的通知》关于诉讼费用的负担之规定，‘《办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。’本案庭审过程中并未对诉讼费用承担达成一致意见，应当由您本人向人民法院申请退还。因此，您所申请的事项不属于本机关行政管理职能范围。”汤显耀不服该答复向人力资源社会保障部申请行政复议。2019年12月4日，人力资源社会保障部受理汤显耀行政复议申请。2020年2月3日，人力资源社会保障部作出《行政复议决定书》，维持了省人社厅作出的政府信息公开答复。汤显耀仍不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的《湖南省政府信息公开申请表》、《关于对汤显耀政府信息公开申请的答复》、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答复书》及证据目录、《行政复议决定书》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。《最高人民法院关于适用的通知》“三、关于诉讼费用的负担《办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。”本案中，汤显耀申请省人社厅公开“湖南省人社厅在（2016）湘0103行初108号案，（2017）湘01行终368号行政案败诉判决中应支付给胜诉原告汤显耀已预交的诉讼费伍拾元整的付款凭证。或邮寄人民币的汇款单”，该信息并非省人社厅在履行行政管理职能过程中可以制作或获取的政府信息，省人社厅在法定期限内所作的答复并无不妥。人力资源社会保障部在收到汤显耀的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的行政复议决定，并无不当。 综上，省人社厅、人力资源社会保障部分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。汤显耀的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告汤显耀的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤显耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇二〇年五月十九日 法官助理郝亚琴 书记员李沐卿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。