中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15501号原告：古巴罗瓦伊纳雪茄有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙土瓜湾马头角道40号东南工厂大厦10楼A102室。法定代表人：黄建模，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈建民，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：屈小春，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：哈巴诺斯有限公司，住所地古巴共和国哈瓦那省瓜纳瓦科阿市马纳纳区瓜纳瓦科阿老街和终点铁路线。法定代表人：：利赛特??费尔南德斯??加西亚，秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张静元，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2019］第240842号关于第13287415号“AlejandroRobaina”商标(简称诉争商标)撤销复审决定。本院受理时间：2019年12月19日。开庭审理时间：2020年5月15日。被诉决定认定：原告提交的使用证据不能证明诉争商标在2015年2月23日至2018年2月22日期间（以下称指定期间）在核定使用的第34类“雪茄烟”等商品（以下称指定商品）上进行了公开、真实、合法有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、被诉决定的作出违反了《商标评审规则》的相关规定，第三人的复审请求是对原告提交使用证据进行质证，被告的主动审查没有合法依据。二、原告提交的在案证据已经形成了完整的证据链，可以证明原告在指定期间对诉争商标有使用的意图和行为。三、被告的被诉决定适用法律错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告在行政阶段及诉讼阶段提交的所有证据在形式及实质上均存在瑕疵，均无法证明原告在指定期间内在将诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、公开、有效的商业使用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：13287415。3.申请日期：2013年9月25日。4.注册日期：2015年1月7日。5.专用权期限至：2025年1月6日。6.标志：7.核定使用商品（第34类）：雪茄烟；香烟等。二、诉争商标使用证据提交情况在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1.产品照片；2.工作联系函；3.部分广告宣传照片；4.相关报道；5.公司工作服；6.采购合同及收款收据；7.原告公司莅什考察接待方案；8.聘书。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下证据：1.原告寻求与湖北中烟三峡卷烟厂合作的相关信息；2.原告寻求与四川中烟长城雪茄厂合作的信息；3.原告寻求与湖南中烟公司合作的信息；4.原告在2019年参加深圳展会并寻求合作的信息；5.部分因正当理由不能使用商标得到商标有效维持的判决。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张及第三人的意见陈述，本案的争议焦点在于：被告作出被诉决定的程序是否合法；诉争商标于指定期间内在核定使用的第34类“雪茄烟”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。一、被告做出被诉决定的程序是否合法本案中，原告主张第三人未就原告提交的证据进行质证，被告在第三人未质证的情况下主动审查证据并撤销诉争商标，影响其实体权利，据此作出的被诉决定存在程序错误，应予撤销。对此本院认为，被告于2019年8月1日作出的《商标评审案件证据交换通知书》已载明“申请人提出上述商标评审申请，我委依法予以受理，并向被申请人发出答辩通知。依据《商标评审规则》第二十三条第二款的规定，现将被申请人的答辩材料（副本）与本通知书一并寄送申请人。申请人需要对被申请人的答辩材料进行质证的，应当自收到答辩材料之日起三十日内向我委一次性提交质证材料，连同本通知书及信封一并寄回。申请人放弃或未在规定期限内质证的，不影响评审。”故，被告应当等待第三人质证意见答辩期满后，作出相关涉案裁决。本案中，第三人认可收到上述《商标评审案件证据交换通知书》，于答辩期内未提交相关质证材料，被告在答辩期满后于2019年10月12日作出被诉决定，符合《商标评审案件证据交换通知书》的要求。故，原告关于被告在第三人未提交质证意见的情况下作出被诉决定，影响其实体权利，被诉决定应予以撤销的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的第34类“雪茄烟”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在评审阶段提交的证据1、3、5产品、宣传照片、公司工作服均为自制证据，形成时间无法确定，不能证明诉争商标在指定期间内进行了使用。证据2、7的工作联系函、考察接待方案均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的使用情况。证据4的报道宣传材料中显示的雪茄品牌与本案诉争商标不一致，不能视为是诉争商标的使用。证据6采购合同及收据，编号为RT201711501、RT2017121005的合同均缺少原告的签订日期，该两份合同仅能证明原告从深圳市新天华科技有限公司采购了雪茄盒、雪茄主茄标、副茄标、雪茄包装防伪封签、模具、保湿袋、名片、服装、印刷宣传品等产品包装、宣传证据，且该两份合同上部分购销项目显示的商标为“Hirochirobaina”，非本案诉争商标。该部分证据仅能证明诉争商标在投入市场前的前期准备，不能证明带有诉争商标的商品在指定三年内实际投入了销售市场等公开商业流通环节。原告与福州市普德惠广告彩印有限公司签订的标签印刷合同的签订日期及收据开具日期均为2018年8月3日，不在本案的指定期间内。编号为6026704的收据无合同进行佐证，不能证明合同的真实履行。证据8为品牌中国战略规划研究院于2019年4月28日给黄建模出具的聘书，形成时间不在本案指定期间内，该证据与本案缺乏关联性，不能证明诉争商标的真实使用情况。原告在诉讼阶段提交证据1-3为原告寻求与中国烟厂公司进行合作的相关信息，该部分证据仅为网站截图、合影照片、工作联系函及合作备忘录、邀请函、微信聊天记录等证据,不能证明诉争商标的使用。证据4为深圳市烟草进出口公司与美国烟草集团有限公司签订的2019国际雪茄博览会（深圳）参展合同及相关的微信聊天记录。原告主张中国对烟草施行专卖，故境外公司须与中国内地公司合作，才能获得在中国制造、进口、销售等经营许可，并进行实际使用，进而主张证据1-4可以证明原告在这方面的努力，但目前并未达成协议，故对于未使用诉争商标具有正当理由。对此，本院认为，首先，该部分证据均为自制证据，真实性无法确认。其次，商标不使用的正当理由，应当是主观上不能归责于商标注册人，客观上阻碍商标权人将注册商标投入使用的事由。正当理由阻却商标撤销具有时间限制，诉争商标核准注册日距离本案诉讼时已达5年之久，原告主张该期间一直在寻求合作方，但在原告未提交其进行过行政申请或者正在进行相关行政审批过程证据的情况下，无法认定其已进入实质性准备阶段，故对于原告的该主张不能成立。原告提交的证据5为生效的法院判决，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。综合原告所提交的全部在案证据，尚未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在指定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告古巴罗瓦伊纳雪茄有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告古巴罗瓦伊纳雪茄有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告古巴罗瓦伊纳雪茄有限公司、第三人哈巴诺斯有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月二十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶