黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8109民初316号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该支行行长。委托诉讼代理人：段海鹏，男，该支行客户经理。被告：段立光，男，1966年9月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：孙晶（段立光妻子），女，1967年4月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：王峰，女，1966年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。被告：徐向深（王峰丈夫），男，1969年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。被告：范勇强，男，1970年10月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告段立光、孙晶、王峰、徐向深、范勇强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行红兴隆支行的委托诉讼代理人段海鹏，被告王峰到庭参加诉讼，段立光、孙晶、徐向深、范勇强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1．判令段立光、孙晶偿还贷款本金280,000.00元，2018年5月11日至2019年4月30日的利息16,504.63元，2019年4月30日以后的利息按贷款合同约定继续计算至欠款还清日止；2．王峰、徐向深、范勇强作为担保人承担连带清偿责任。事实和理由：段立光及妻子孙晶因承包土地种植玉米缺少资金，于2018年5月11日在农行红兴隆支行借得农村个人生产经营贷款300,000.00元,执行年利率6.3075%，还款期限至2019年3月20日。双方签订《农户贷款借款合同》,王峰、徐向深、范勇强自愿建立联保小组承担连带责任在合同上签字。截止2019年4月30日，段立光、孙晶尚欠贷款本金280,000.00元,利息16,504.63元。期间农行红兴隆支行多次催收,被告以种种理由推脱，故此提起诉讼。王峰辩称，其不应当承担连带责任。王峰和徐向深不认识段立光、孙晶和范勇强，只是在签字的时候才见到他们。这个贷款联保小组是五九七农场第一管理区第九作业站原站长孙启东帮助建立的，孙启东口头承诺将第九作业站的土地承包给王峰，要用贷款交2018年的地租。孙启东告诉小组成员，银行问的时候按照肯定的语气回答，在贷款过程中王峰一直处于被动的地位，所以农行红兴隆支行起诉应当追加孙启东和第九作业站管理人员王广跃、周景武及所在单位五九七农场的责任。段立光、孙晶、徐向深、范勇强均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：王峰提供的：证据1，土地承包证明复印件一份，证明是孙启东找农行红兴隆支行贷的款，孙启东、王广跃、周景武都在证明上签了字，对真实性负责，愿意对贷款承担连带责任。农行红兴隆支行质证认为，对证据的真实性有异议，贷款手续里应当有这种土地承包证明，但是否王峰提供的这份证据，因王峰拒绝说明证据来源，农行红兴隆支行无法核实。证据2，五九七农场第一管理区出具的证明复印件一份，证明杨子刚、范勇强、王峰3人在第一管理区无承包土地。农行红兴隆支行质证认为，证据系复印件，无法与原件核对，不能证明其真实性。证据3，银行存取款流水单复印件一份，证明王峰确实用贷款交了地租，包括2018年5月11日转存250,000.00元，交到红兴隆管理局财务中心。农行红兴隆支行质证认为，对真实性有异议，这份流水单只能证明王峰种地了，把钱交到红兴隆管理局财务中心了，如果没有种地不会交地租的。证据4，立案决定书复印件一份，证明本案涉嫌诈骗，应终止审理移交给公安机关。农行红兴隆支行质证认为，对证据的真实性有异议，公安机关是否立案农行红兴隆支行不清楚。该证据如果是真实的，只能证明王峰被诈骗立案与本庭审理没有直接关系。对于王峰提供的证据1－4，因本案系段立光、孙晶作为债务人的金融借款合同纠纷，王峰是该借款合同的担保人，农行红兴隆支行只是要求王峰对段立光、孙晶的债务承担担保责任。王峰是否承包土地、是否符合贷款条件以及王峰的贷款是否被他人诈骗等事实，与本案不具有关联性，并且王峰对证据1拒绝说明证据来源，证据2没有出具说明的单位负责人签字，证据形式不符合法律规定，故对王峰提供的证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，段立光、孙晶夫妻二人与农行红兴隆支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：段立光、孙晶借款300,000.00元，借款期限为2018年5月11日至2019年3月20日，执行年利率6.3075%，段立光、孙晶在合同“借款人”处签字。王峰、徐向深、范勇强均在合同“多户联保担保人”处签字，同意为该借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同届满之日起二年。同日，农行红兴隆支行向段立光发放贷款300,000.00元。贷款到期后，段立光、孙晶并未全部履行还款义务，至2019年4月30日，尚欠贷款本金280,000.00元，利息16,504.63元没有偿还。本院认为，农行红兴隆支行与段立光、孙晶签订的借款合同成立并且生效，当事人应当按照合同约定诚实信用的履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”农行红兴隆支行按照合同约定向段立光、孙晶发放贷款后，二人未按合同约定日期归还贷款本金及利息，已构成违约行为，应当承担违约责任，农行红兴隆支行要求段立光、孙晶偿还欠款本金280,000.00元和利息16,504.63元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”王峰、徐向深、范勇强与农行红兴隆支行在贷款合同中明确约定为本合同下借款人承担连带保证责任，农行红兴隆支行要求王峰、徐向深、范勇强承担连带还款责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。各连带保证人在承担保证责任后有权依法向债务人追偿。王峰辩称，其与段立光、孙晶、范勇强互不相识，是案外人孙启东组织建立了贷款联保小组，承诺给王峰土地，王峰才按照孙启东的要求去农行红兴隆支行办理贷款事宜。但是，此系王峰与孙启东之间的法律关系，与农行红兴隆支行无关，虽然王峰称已经向公安机关报案，并不能否定本案担保合同关系的有效性，不影响本案的继续审理。王峰的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段立光、孙晶应于本判决生效之日起10日内共同返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金280,000.00元，给付2018年5月11日至2019年4月30日的利息16,504.63元，合计296,504.63元，2019年4月30日以后的利息按贷款合同约定继续计算至欠款结清日止；二、王峰、徐向深、范勇强对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2,874.00元，由段立光、孙晶、王峰、徐向深、范勇强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王培铭二〇二〇年五月十三日书记员  林婷婷