wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保304号申请人：李春清，男，1957年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被申请人：董守业，男，1949年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：孙荣英，女，1953年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人李春清与被申请人董守业、孙荣英房屋买卖合同纠纷一案，申请人李春清向本院申请财产保全，请求对被申请人董守业、孙荣英名下价值5000000元的财产进行查封、扣押。申请人李春清提供了中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人董守业、孙荣英名下价值五百万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 思
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢164号之三申请执行人：侯书兵，男,1964年6月10日生，汉族，住枣阳市。被执行人：邱志敏，男，1956年11月24出生，汉族，住湖北省随州市。本院在执行侯书兵与邱志敏民间借贷纠纷一案中，，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初352号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人华丕春，男，1979年12月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]161号起诉书指控被告人华丕春犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人华丕春到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年4月11日凌晨，被告人华丕春酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区双洋路铁路桥下路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人华丕春送检血液中的乙醇含量为114.56ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人华丕春自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人华丕春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人华丕春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人华丕春的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查记录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人华丕春的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华丕春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人华丕春归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人华丕春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年五月二十八日 书记员 曾凌燕（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执897号之一申请执行人：江西恒秀钢模板有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：赵聚冰，该公司总经理。被执行人：樊建建，男，1982年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西恒秀钢模板有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）赣0121民初5482号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人樊建建发出执行通知，被执行人樊建建未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人樊建建发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门位于南昌县昌南新城诚义路248号幸福时光住宅区（证号：00207510）房产一套，但已被另案查封且已抵押，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人樊建建发出限制消费令，并将被执行人樊建建纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西恒秀钢模板有限公司申请执行579195元，截至2020年5月27日已执行0元，未执行579195元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人樊建建有其他可供执行的财产，于2020年5月27日向申请执行人江西恒秀钢模板有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人樊建建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西恒秀钢模板有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西恒秀钢模板有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  饶 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9528号原告：王佳卿，女，1993年2月4日出生，汉族，昆士兰大学学生，户籍地北京市丰台区。被告：尹子涵，女，l995年l0月30日出生，汉族，公司职员，住美国。原告王佳卿与被告尹子涵服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王佳卿，被告尹子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳卿向本院提出诉讼请求：1.确认合同无效或撤销合同；2.被告返还服务费用30806元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月12日，通过网络电子渠道签订精英计划留学咨询服务合同，约定被告为原告提供美国研究生申请所需的相关服务。按照合同，原告支付被告30806元，作为第一期服务费。合同履约过程中，被告未按照合同约定履行义务，包括提供不真实的留学信息，自身能力虚假宣传，原告联系不应答等情况。原告与被告约定了由被告提供两项服务，一是入学成绩，二是申请学校申请书。被告没有告诉过原告准确的分数线。另外，关于文书问题，被告将原告的名字都写错了，而且原告用中文写好了信息，被告就是翻译工作。另外一份文书是个人陈述，被告未如实描述原告的学业和生活经历，这可能就是别人的材料，都不是原告的材料。原告提出终止合同并拿回服务费，遭到被告拒绝。尹子涵辩称，我认为原告提出的全部诉讼请求缺乏证据与法律支撑，且与案件事实不符，因此希望贵院在查明案件事实的基础上，驳回原告的全部讼请求。一、我与原告之间的《精英计划留学咨询合同美国研究生版》（以下简称咨询合同）属合法有效合同，且不存在任何可撤销事由。二、我在履行咨询合同的过程中不存在任何违约行为，不应当退还按照合同已收取的第一期服务费30806元。首先，根据咨询合同第五条，我在收取第一期费用后，需要履行的合同义务是向原告提供与介绍出国留学的信息与其他相关政策，我已经按照约定提供了相关服务。其次，原告在诉状中所述我存在提供不真实的留学信息、自身能力虚假宣传、原告联系不应答等情形，与事实明显不符，且缺乏证据支撑。现原告单方不愿意继续履行咨询合同，根据合同及相关法律规定我有权利不予退还己收费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，王佳卿（委托人）与尹子涵（受托人）通过网络电子渠道签订咨询合同，约定：委托人申请赴美国攻读2019年份秋季学期硕士研究生。受托人根据委托人基本情况，尽职尽责，确定其留学规划，协助其确定专业并选择院校、项目，提升其申请文书，辅导其材料提交及其他申请相关工作。委托人在签署本合同之时向受托人支付第一期留学咨询服务费4500美金，在受托人完成对委托人的文书修改和推荐信翻译后，委托人向受托人支付第二期留学咨询服务费1000美金。受托人必须以帮助委托人申请到更高排名的大学，为委托人争取到更多的奖学金为首要出发点和终极目标。受托人承诺向委托人提供的出国留学信息内容真实、可靠、全面。受托人应向委托人介绍前往国家的教育制度、留学政策、留学签证政策和申请留学院校的性质、入学要求、入学申请程序等基本情况，并保证信息全面可靠。委托人因自身原因，于申请及申请准备的过程中放弃出国留学申请的，要求解除合同，受托人不退还委托人缴付的咨询服务费。合同签订后，王佳卿支付尹子涵服务费30806元，作为第一期服务费。2018年、2019年期间，双方按咨询合同履行，尹子涵为王佳卿提供了相应的咨询服务，但因考试成绩不理想，王佳卿未能成功申请进入美国相应大学学习。2020年初，王佳卿赴澳大利亚的大学学习。双方因咨询服务费问题发生争议，引发本诉。本院认为，根据法律规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，王佳卿与尹子涵签订咨询合同，其目的系为了赴美国留学。双方在合同履行过程中，因考试成绩不理想，王佳卿未能成功申请进入美国相应大学学习，王佳卿签订咨询合同的目的无法实现。在此情况下，王佳卿支付的服务费如不予退还，会导致双方的权利义务明显失衡。但咨询合同签订后，尹子涵亦为合同履行开展了相应工作，王佳卿应为此支付费用。所以，对王佳卿要求退还服务费的诉讼请求，本院应予支持，具体数额由本院依法确定。王佳卿要求确认合同无效或撤销合同，因该诉讼请求不明确，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、尹子涵于本判决生效后7日内退还王佳卿服务费8000元；二、驳回王佳卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由王佳卿负担188元（已交纳），由尹子涵负担188元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 周海平二〇二〇年五月二十八日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4029号原告：济宁市富嘉物业服务有限公司（原济宁吴庄物业有限公司），统一社会信用代码913708115819012280，住所地济宁市红星西路76号（济宁市任城区南张街道办事处吴庄村）。法定代表人：李建龙，总经理。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1965年10月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市富嘉物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市富嘉物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在庭外达成和解协议，被告已自觉缴纳物业管理费，原告的诉求已经得到解决。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁市富嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁市富嘉物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年五月十三日书记员  彭 楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执50号申请执行人：北京馨顺物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-113号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：张晶雨，女，1982年10月20日出生，汉族，北京馨顺物业管理有限公司员工，住公司宿舍。被执行人：陈淑红，女，1983年2月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京馨顺物业管理有限公司与被执行人陈淑红物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月11日作出的（2019）京0113民初16859号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币5755.8元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈淑红名下存款2985.43元并已发还申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行；查封被执行人名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置；查到被执行人名下登记有房屋即位于北京市顺义区×××，本案标的与房屋价值悬殊，故未对上述房屋采取查封措施。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16859号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初4789号原告：武汉博艺物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区楚天星座D单元12层5室。法定代表人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：施继平，男，系该公司员工。被告：张波，男，1972年9月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告武汉博艺物业管理有限责任公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉博艺物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉博艺物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉博艺物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元由原告武汉博艺物业管理有限责任公司负担（已付）。审判员 马 佳二〇二〇年五月二十八日书记员 殷庚庚湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2020)鄂0103民初4789号案由：物业服务合同纠纷当事人：原告武汉博艺物业管理有限责任公司被告张波            院    长              庭    长              主 审 人                                                                            发      马佳            2020.05.28      校对人（即主审人）：马佳拟印份数6份
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12411号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：刘建宏，男，1987年4月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告刘建宏融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告刘建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金208667.88元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金42293.58（前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期5796.33元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年2月28日支付了融资款项。被告未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告刘建宏未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月24日，沣邦公司（出租人）与刘建宏（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照刘建宏的要求购买大众汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给刘建宏使用，刘建宏按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额163306元，租赁期限36个月，每期租金5796.33元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2017年2月28日，原告向专用条款中约定的账户转入161806元，刘建宏于2017年2月24日取得×××车辆的所有权，后沣邦公司取得车辆的抵押权。刘建宏未支付过租金，每期5796.33元，剩余租金208667.88元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将刘建宏诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与刘建宏之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，刘建宏应按照约定支付租金。现刘建宏未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。刘建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘建宏于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金208667.88元；二、刘建宏于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、刘建宏于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金41733.58元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，由刘建宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初883号原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县工农兵大道21号。法定代表人彭凯,该行行长。委托诉讼代理人王智明，该行员工。被告王雪明，男，1988年12月25日生，汉族，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告王雪明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智明到庭参加诉讼，被告王雪明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止到2020年4月16日止贷记卡透支款项结欠本金9985.95元、利息651.17元、逾期还款违约金506.62元、消费手续费（含额度内分期）0元，此后利息按结欠本金日利率万分之五计算至本金还清日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王雪明于2015年8月19日以周转为由在原告处办理金穗贷记卡一张，原告于2015年9月8日发卡，卡号62×××02,授信额度为0.5万元，临时额总授信值为1.5万元。被告使用该卡进行消费，最后一次信用卡透支到期时间为2016年12月7日，截至2020年4月16日，结欠本金9985.95元、利息651.17元、逾期还款违约金506.62元，消费手续费（含额度内分期）0元，合计11253.62元。上述该贷记卡透支款项到期后，原告工作人员多次催索，被告拖欠未还，原告诉至法院，请求判令所求。被告王雪明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张秀峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表、账户详细信息、历史交易明细、催收记录等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利义务。被告从金穗贷记卡上透支款项未按时归还，应按合约约定承担违约责任。原告的主张符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪明自判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行截至2020年4月16日信用卡透支款项11253.62元（其中结欠本金9985.95元、利息651.17元、逾期还款违约金506.62元），并按照日万分之五标准自2020年4月17日起按结欠本金9985.95元计算至还清之日止的利息（利息、逾期还款违约金等合计不超过月利率20‰标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取41元，由被告王雪明负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年五月二十八日书记员  李 赢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10085号原告：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼7层1单元812。法定代表人：金琪昌，总经理。委托诉讼代理人：何洪花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑鸣杨，男，该公司员工。被告：加宝倩，女，1995年8月2日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：于慧，北京市致诚律师事务所律师（法律援助）。原告北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）与被告加宝倩劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易居祥悦公司的委托诉讼代理人何洪花、郑鸣杨，被告加宝倩及其委托诉讼代理人于慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易居祥悦公司向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告未发佣金72404.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司有权根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的奖金分配方式和工资水平。加宝倩为销售岗，薪资组成为基础工资加佣金提成。我公司根据劳动合同法、劳动法、房地产行业规则及我公司《海花岛项目北京展厅及北京项目奖金激励方案》相关规定确定：1.佣金发放条件：客户签约开发商确认成销发放，且开发商与我公司进行代理费结算并已回款结算。2.佣金发放标准：根据《海花岛项目北京展厅及北京项目奖金激励方案》中规定。3.案场管理制度：销售员离职，销售工作未完成，留存部分佣金给予后续服务人员。针对以上规定，给予加宝倩结算奖金的条件需满足“客户认购且转签、开发商确认成销及代理费回款到账”。经统计被告加宝倩2016年9月10日至2017年6月25日奖金已发396246.76元。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告加宝倩辩称，我同意仲裁裁决结果。易居祥悦公司仲裁阶段认可管理层佣金，且公司与甲方所签合同与我无关，我是与公司签署的合同。本院经审理认定事实如下：加宝倩于2015年11月入职易居祥悦公司，于2019年3月11日辞职，先后担任销售及销售经理岗位，双方签有劳动合同。2019年10月11日，加宝倩向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求易居祥悦公司支付2015年l1月1日至2019年3月10日期间业绩提成110000元及2017年5月10日至2019年3月10日管理层佣金30000元。易居祥悦公司仲裁阶段辩称同意支付加宝倩业绩提成72404.63元、管理层奖金14853.06元。2019年12月17日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6426号裁决书，裁决易居祥悦公司支付加宝倩2015年11月至2019年3月10日业绩提成77629.54元及2017年5月10日至2019年3月10日管理层佣金14853.06元，并驳回加宝倩其他仲裁请求。易居祥悦公司不服，起诉至本院，并表示同意支付加宝倩2015年11月至2019年3月10日业绩提成72404.63元。易居祥悦公司主张其应支付加宝倩2015年11月至2019年3月10日业绩提成72404.63元，就此提交预计奖金发放明细表、佣金发放明细表、佣金汇总表、业务员奖金发放明细表、离职交接明细为证。加宝倩对佣金发放明细表、佣金汇总表、业务员奖金发放明细表的真实性不持异议，提出缺少2019年8月北京展厅奖金发放明细表，并提交该表为证；对预计奖金发放明细表不予认可，提出其中14套房源应发50%佣金，但该表中仅发放40%佣金，易居祥悦公司未经其同意扣除10%佣金，故其2015年11月至2019年3月10日业绩提成应为77629.54元；对离职交接明细上其签字的真实性不予认可，但表示不申请笔迹鉴定。易居祥悦公司对2019年8月北京展厅奖金发放明细表的真实性予以认可，提出14套房源留存10%佣金给对接人员，其就此进行发文，但发文时加宝倩已经离职。经比对，预计奖金明细表中扣除10%佣金的14套房源未在离职交接明细中显示。加宝倩另提交奖金明细表佐证其管理层佣金数额，易居祥悦公司对奖金明细表真实性不持异议，亦认可加宝倩2017年5月10日至2019年3月10日期间管理层佣金数额为14853.06元，提出因甲方尚未向其支付款项而暂不予发放。加宝倩对易居祥悦公司上述主张不予认可，提出易居祥悦公司与甲方所签合同与其无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。预计奖金明细表中扣除10%佣金的14套房源未在离职交接明细中显示，易居祥悦公司亦未提交证据证明其扣除该14套房源10%佣金的依据，故应承担举证不能的责任，对其关于14套房源扣除10%佣金的主张，本院不予采信。因此，易居祥悦公司应支付加宝倩2015年11月至2019年3月10日业绩提成77629.54元。易居祥悦公司认可加宝倩管理层佣金数额为14853.06元，并于仲裁阶段同意支付加宝倩管理层佣金14853.06元，其亦未就京丰劳人仲字[2019]第6426号裁决书第二项裁决结果提起诉讼，故本院对该裁决结果不持异议，易居祥悦公司应支付加宝倩2017年5月10日至2019年3月10日期间管理层佣金为14853.06元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付加宝倩2015年11月至2019年3月10日业绩提成77629.54元；二、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付加宝倩2017年5月10日至2019年3月10日期间管理层佣金为14853.06元；三、驳回北京易居祥悦房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京易居祥悦房地产经纪有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年五月二十八日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3440号原告：孙元喜，男，1938年7月19日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告孙元喜与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙元喜的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙元喜向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年土地租赁费8030元（1000元/亩/年，共8．03亩）。2018年3月份，被告从原告处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因被告欠原告土地租赁费未给付，原告诉至法院，要求被告给付上述租赁费。被告西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，被告未曾与原告等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。被告正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付被告后，被告会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，被告西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建西嫩蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含孙元喜涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在孙元喜名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数8．03亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆区永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然原告孙元喜等村民未与被告西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过被告西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从被告西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给被告西灰岭村委会。综上，原告孙元喜要求被告西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于判决生效后七日内给付原告孙元喜土地租赁费8030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月二十八日法官助理 邢谨霞书 记 员 雷 旭-4--1-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51160号原告：赵雪娟，女，1989年2月16日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：王洋，男，1989年10月24日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告赵雪娟与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，通过网络公开开庭进行了审理。原告赵雪娟参加了诉讼，被告王洋经本院送达传票传唤，无正当理由拒不应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵雪娟向本院提出诉讼请求：判令被告王洋归还其借款本金5万元。事实与理由：原告赵雪娟与被告王洋认识于2018年，王洋以做生意为由向其借款5万元，赵雪娟同意出借，并通过支付宝向王洋转账5万元。但是截至目前王洋分文未还，故赵雪娟诉至法院。被告王洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告赵雪娟与被告王洋系朋友关系，2018年王洋以做生意为由向赵雪娟借款5万元，赵雪娟同意出借。2018年2月2日，赵雪娟通过支付宝分两次向王洋转账共计2万元；2018年2月3日，赵雪娟通过支付宝分两次向王洋共计转账2万元；2018年2月4日，赵雪娟通过支付宝向王洋转账1万元，以上共计转账5万元。赵雪娟在庭审中称由于王洋未向其及时还款，故要求王洋补写《欠条》。王洋于2019年4月16日书写《欠条》载明：“本人王子瀚借赵雪娟人民币五万元，最晚五月底归还全部，本月月底之前先还壹万元，因个人原因资金紧张，所借款项5月底之前必须全部还款，望您能理解。”王洋于2019年7月26日书写《欠条》载明：“本人王子瀚借赵雪娟人民币5万元，用于个人资金周转，借款周期三个月最长，在此期间每个月利息1仟元人民币，若超出三个月每天一百元利息。”就为何《欠条》中书写为“王子瀚”，赵雪娟称其与王洋认识时，王洋告知其叫王子瀚。赵雪娟提交其与王洋的微信聊天记录，王洋有如下表述：“我看着是明天开庭，我回不去北京，还是上次说的七月底还你，你可以跟法官说一下我们私下已经协调好了”“那你就开庭吧，我不参加了，我就按时给你就行了”“再相信一次吧既然我主动跟你讲了就是肯定七月三十号那天还你。”上述5万元借款，王洋分文未还。上述事实有当事人陈述、《欠条》、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告王洋向原告赵雪娟借款，赵雪娟给付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。本案中，王洋于2019年7月26日书写的《欠条》载明：借款周期三个月最长，现还款期限届满，王洋尚未还款，已经构成违约，应及时履行还款义务，故赵雪娟主张王洋向其偿还5万元借款的要求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王洋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵雪娟借款本金五万元。如果被告王洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元（原告赵雪娟已预交），由被告王洋负担，于本判决生效后十日内直接给付原告赵雪娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年五月二十八日书记员  邢娜
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异25号案外人：刘某军，男，汉族，1973年12月8日生，住宜春市袁州区。申请执行人：罗某，男，汉族，1983年2月21日出生，住宜春市袁州区。被执行人：陈某，男，汉族，1980年4月5日出生，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人罗某与被申请人陈某借款合同纠纷一案中，案外人刘某军于2020年5月8日对本院（2018）赣0902执2903号执行案件中对陈某名下位于宜春市所采取的执行措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某军称，请求解除对陈某名下位于宜春市的查封，便于案外人获得该房屋的产权。事实和理由：2019年1月21日，案外人刘某军在不知情被执行房产现状的情况下，与被执行人陈某签订了《购房协议》，约定将位于出售给刘某军，为此，刘某军已向被执行人陈某支付了购房款65万元。申请人刘某军为善意买受人，现无法取得该房产。为保障申请人的合法权益，特向法院提出执行异议。请求解除对陈某名下位于宜春市的查封，以便于将房屋产权过户至申请人刘某军的名下。本院查明：2018年11月19日，本院受理了申请执行人罗某与被申请人陈某借款合同纠纷执行一案，并向被执行人陈某发出了执行通知书和报告财产令。在对被执行人陈某的财产进行查询后，于2018年11月26日作出（2018）赣0902执2903号执行裁定书，裁定冻结、查封、扣留、划拨被执行人陈某的财产。2018年12月6日，本院向宜春市不动产登记中心发出了协助执行通知书，对陈某名下位于宜春市予以查封。2019年元月21日，案外人刘某军与被执行人陈某签订了购房协议，约定将本院已查封的位于宜春市出售给刘某军，并且刘某军向陈某支付了购房款65万元。本院认为，案外人刘某军在未核实所购房产相关信息的情况下，擅自购买已被法院查封的房屋所有人陈某已无权处置房屋，其本人未尽到必须注意的义务，不属于善意取得，其购买行为无效。刘某军向本院提出的执行异议申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中执行异议的受理条件，应裁定驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘某军的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李葵审 判 员 袁军审 判 员 陈凤二〇二〇年五月二十八日代书记员 李曼
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初849号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵明华，男，1986年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯销售不符合标准的医用器材罪，于2020年2月17日被羁押，同年3月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李坡，北京广进律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人赵明华犯销售不符合标准的医用器材罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张志婧出庭支持公诉，被告人赵明华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月26日，被告人赵明华冒用口罩生产厂家名义，在明知位于本市海淀区阳春光华家园11号楼底商的买家何某需采购医用外科口罩用于捐赠防疫部门的情况下，向无生产、销售医用口罩资质的李宪宏（另案处理）进货，在未核实货源、查验货物的情况下，以人民币10500元的价格向何某出售7000只“FACEMASK”口罩。何某收到口罩后向本市海淀区西三旗街道办事处等地捐赠，后发现口罩存在质量问题。2020年2月16日，被告人赵明华向何某退还货款及运费共计人民币10842元。同年2月17日，何某向公安机关报案，公安机关依法扣押44盒“FACEMASK”口罩。经查，该批口罩属于非法医疗器械。经检测，涉案口罩细菌及颗粒过滤效率均不符合医用外科口罩标准。被告人赵明华于2020年2月17日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵明华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵明华的供述，证人何某、徐某、王某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，搜查笔录，北京市海淀区市场监管局出具的复函，微信聊天记录，谱尼测试集团上海有限公司出具的涉案口罩检测报告，银行账户交易明细，受案登记表，立案决定书，到案经过及辩护人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵明华销售明知不符合保障人体健康行业标准的医疗器械，足以严重危害人体健康，其行为已构成销售不符合标准的医用器材罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵明华犯销售不符合标准的医用器材罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵明华到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵明华犯销售不符合标准的医用器材罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2020年9月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、在案扣押涉案口罩四十四盒，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年五月二十八日书记员 孟珊珊
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1471号原告：潍坊新成达机械有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区工业一街7号院内7号。法定代表人：董明华，执行董事。被告：山东东汽农业装备有限公司，住所地山东省莱阳市海河路55号。法定代表人：谭宏明，董事长。本院在审理原告潍坊新成达机械有限公司诉被告山东东汽农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李 华二〇二〇年五月十五日代书记员  李帅帅
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初199号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林敏用，男，1971年12月19日出生于福建省长乐市，汉族，大学本科文化，福建某公司法定代表人，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被福州市公安局台江分局取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人林敏用犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员邓世钦、张婷婷出庭支持公诉，被告人林敏用到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年11月30日凌晨0时6分许，被告人林敏用饮酒后驾驶闽Ａ×××××号牌小型轿车行驶至本市台江区附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，林敏用血样中的乙醇含量为157.11ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 审理中，被告人林敏用已缴纳罚金人民币九千元。 上述事实，被告人林敏用在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、违法犯罪经历查询记录、交通违法记录证明、现场及抽血照片、当事人血样提取登记表、现场调查记录、吹气单、驾驶证复印件，司法鉴定意见书、毒物检验报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林敏用违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林敏用到案后如实供述自己的罪行，当庭亦认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林敏用犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈进雄 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林忠敏 书 记 员 高雯瑶 本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初239号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人银世照，男，1970年12月18日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因犯盗窃罪，于2006年8月14日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年9月29日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年6月21日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人银世照犯盗窃罪,于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人银世照到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月21日19时45分左右，被告人银世照到福州市晋安区大润发超市二楼日配区附近，趁被害人林某选购商品时，接近被害人并将其放在口袋的手机盗窃走，后迅速离开。被盗手机为ＶＩＶＯ牌Ｙ66，玫瑰金色，内存32Ｇ，经鉴定价值为人民币244元。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了全省违法犯罪嫌疑人员信息表、户籍证明、释放证明、刑事判决书、情况说明、到案经过、接受证据材料清单等书证；证人巫某、楚某、刘某的证言；被害人林某的陈述；被告人银世照供述与辩解；福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2019】963号价格认定结论书、辨认笔录、指认笔录、现场勘验、检查笔录及现场照片、超市监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人银世照以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物价值人民币244元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人银世照认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，因被告人银世照曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑七个月内判处刑罚，并处罚金。 被告人银世照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月21日19时许，被告人银世照到福州市晋安区大润发超市二楼内，趁被害人林某选购商品时，接近被害人并将其放在口袋的手机盗走后迅速离开。经鉴定，被盗手机为ＶＩＶＯ牌Ｙ66，玫瑰金色，内存32Ｇ，价值人民币244元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证指认照片、全省违法犯罪嫌疑人员信息表、户籍证明、释放证明、刑事判决书、情况说明、到案经过、接受证据材料清单、被害人林某的陈述、证人巫某、楚某、刘某的证言、被告人银世照的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2019】963号价格认定结论书、现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片及现场平面图、超市监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人银世照以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人银世照曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人银世照如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人银世照犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人银世照退赔被害人林某人民币二百四十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 涛 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  赖丹玲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  俞亚妹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5883号李志强、刘向海、王丽鸣、王一鸣、张敏丽、郑州中海科技有限公司、钟西超：你与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初11622号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇二〇年五月二十八日
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执恢82号申请执行人王十顺，男，1940年12月4日生，汉族。被执行人张远金，男，1958年5月7日生，汉族。申请执行人王十顺与被执行人张远金借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）鄂1126民初4335号民事调解书已经发生法律效力。依据申请执行人王十顺的执行申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王十顺撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王十顺撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初4335号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员田茂审判员邓亚东二〇二〇年五月二十八日书记员 周            凡
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初250号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：张剑毅、王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：代喜悦，女，1980年6月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告代喜悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼。被告代喜悦经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告代喜悦偿还原告贷款本金121557.01元，及暂计算至2019年12月5日的利息9615.06元，合计131172.07元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2，本案案件受理费、保全费、公告费由被告全部承担。被告代喜悦未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2017年9月30日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告代喜悦提供24万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.4%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告代喜悦拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费、公告费因未发生该项请求本院不予支持。被告代喜悦经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代喜悦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年12月5日的借款本金121557.01元及利息9615.06元；此后利息、复利按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，减半收取1461元，由被告代喜悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 甜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3429号原告：孙德有，男，1939年3月28日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告孙德有与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙德有的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙德有向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年土地租赁费6580元（1000元/亩/年，共6．58亩）。2018年3月份，被告从原告处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因被告欠原告土地租赁费未给付，原告诉至法院，要求被告给付上述租赁费。被告西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但被告未曾与原告等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。被告正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付被告后，被告会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，被告西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含孙德有涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在孙德有名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数6．58亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆区永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然原告孙德有等村民未与被告西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过被告西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从被告西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给被告西灰岭村委会。综上，原告孙德有要求被告西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于判决生效后七日内给付原告孙德有土地租赁费6580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月二十八日法官助理 邢谨霞书 记 员 雷 旭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初2500号原告：雷某1，男，1970年4月8日出生，住北京市延庆区。被告：雷某2，男，1947年11月4日出生，住北京市延庆区。被告：雷某3，男，1964年7月7日出生，住北京市延庆区。被告：雷某4，男，汉族，农民，住北京市延庆区，其他不详。原告雷某1与被告雷某2、雷某3、雷某4法定继承纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告雷某1于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告法定继承纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷某1撤诉。审 判 员 张立民二〇二〇年五月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初33740号原告：邝野，男，1971年11月06日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：贵州汽车修理公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：李晓南。原告邝野与被告贵州汽车修理公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，依法适用普通程序独任审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告贵州汽车修理公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝野向本院提出诉讼请求：1、判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元；3、判令被告承担本案公告费用。事实和理由：2014年1月15日，被告未经许可在《一汽大众贵州汽车修理公司V》新浪微博平台发布“定损与维修在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权益保护日漫画组图2”作品。该作品描绘了一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服工人，向消费者说：“你的车问题不大”，穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。故诉至法院。被告贵州汽车修理公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告贵州汽车修理公司系新浪微博账号“一汽大众贵州汽车修理公司”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年1月15日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“【定损与维修在同一地方】当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“一汽大众贵州汽车修理公司”字样的水印。该信息转发0评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于贵州汽车修理公司是否侵权的认定。贵州汽车修理公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，贵州汽车修理公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权的主张，本院不予支持。关于贵州汽车修理公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或贵州汽车修理公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.贵州汽车修理公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定贵州汽车修理公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计800元。贵州汽车修理公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告贵州汽车修理公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告贵州汽车修理公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计800元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告邝野负担500元，由被告贵州汽车修理公司负担188元（于本判决生效后七日内交纳）。本案公告费用（以实际票据金额为准），由贵州汽车修理公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月二十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3529号原告：刘峰，男，1979年4月16日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：谢续杰，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：马修忠，山东同章律师事务所实习律师。被告：李小涛，男，1981年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王园园(系李小涛之妻)，女，1982年5月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘峰与被告李小涛、王园园民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人谢续杰、马修忠，被告李小涛到庭参加诉讼。被告王园园经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告李小涛、王园园立即偿还借款本金770000元及相应利息（按照年息24%标准计算至借款全部清偿之日止）；2、受理费、保全费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2013年1月22日，被告李小涛、王园园向原告借款70万元，由于被告无法偿还所有款项，2015年7月15日原、被告双方经协商后，被告欠原告本息77万，双方当日签订借款合同，约定原告将77万元继续出借给被告，每月还息2万元，如出现违约原告有权要求被告还清本息。由于被告未按期支付利息，特依法提起诉讼，请求依法判决被告偿还本息。被告李小涛辩称，借款77万元是事实，但是具体数额我不知道。对原告的起诉我要求还款，我没意见。被告王园园未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小涛、王园园系夫妻关系。2013年1月22日，被告李小涛向原告刘峰借款70万元，并向原告出具借条一份，其上载明：“今借刘峰现金柒拾万元整（700000元）。借款人：李小涛.2013年1月22日”。原告在借条上添注“王园园”。2013年1月22日、1月24日、1月31日，原告通过建设银行向王园园账户转款16万元、22万元、30万元。原告共计转款68万元。2015年7月15日，原告刘峰（出借人、乙方）与被告李小涛（借款人、甲方）就借款重新签订《借款合同》，合同主要约定：借款金额77万元，借款期限自2015年7月15日起，每月还息2万元。合同同时约定，出现违约情形后，乙方有权宣布全部借款提前到期，要求甲方立即全部偿还；以诉讼、仲裁等法律手段追偿借款，由此引起的实现债权一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、其他代理费、差旅费、评估费、拍卖费、邮寄费、送达费、公告费等）由甲方承担。另查明，庭审中，原告自认2015年7月15日签订借款合同后，被告已偿还借款本金4.7万元。2020年4月1日，山东同章律师事务所与原告签订委托代理合同，约定一审结束后原告支付律师费4万元。上述事实，由当事人陈述、借条、借款合同、转账记录、民事判决书、委托代理合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李小涛向原告借款后，双方重新签订借款合同，合同对借款数额进行了明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告虽只提供68万元的转账记录用于证明借款给付，但双方在借款合同中约定的金额并不超出上述规定，因此本案借款本金数额应为77万元。原告认可与被告李小涛签订借款合同后，已经偿还原告本金4.7万元，对此数额应予扣减，故被告李小涛尚欠原告借款本金为72.3万元。借款合同没有约定借款期限，李小涛未按约定按期偿还原告利息，应向原告承担违约责任，故原告按照约定要求李小涛偿还全部借款，理由正当，本院予以支持。借款合同约定李小涛每月支付利息2万元，该约定超出民间借贷利率的限制性规定，但原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。原告要求被告王园园承担还款责任，庭审中原告主张已经偿还4.7万元系王园园支付，被告李小涛对此予以认可，并主张借款用于公司经营，王园园是公司财务，被告王园园未到庭参加诉讼，原告及被告李小涛对自己的主张并未提供相应证据证实，因此虽然本案原告支付的68万元借款转入王园园名下账户，但借条中的“王园园”签字系原告书写，原告并无其他证据证明本案系借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担律师费用，本案借款合同虽然约定以诉讼、仲裁等法律手段追偿借款，由此引起的实现债权一切费用由李小涛承担，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原告要求被告负担律师费的主张，超出上述年利率24%的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小涛于判决书生效之日起十日内偿还原告刘峰借款72.3万元及以72.3万元为基数，自2015年7月15日起至实际给付完毕之日止，按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计5750元，由被告李小涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年五月二十一日书记员  路子平
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0822民初795号 原告：府谷县凯利源机制兰炭有限责任公司，住所地，府谷县。 法定代表人韩柏树，男，系该公司总经理。 被告：郝候旺，男，汉族，住府谷县。 本院在审理原告府谷县凯利源机制兰炭有限责任公司与被告郝候旺买卖合同纠纷一案中，现因被告已偿还完毕，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告府谷县凯利源机制兰炭有限责任公司撤诉。 案件受理费989元，减半收取494.5元，由原告府谷县凯利源机制兰炭有限责任公司承担。 审判员  李彦杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩二元
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执384号 本院在执行梧州市某物业管理服务有限公司与邵某云的物业服务合同纠纷一案，被执行人邵某云于2020年2月27日全部还清欠款。该案执行至此，梧州市某物业管理服务有限公司申请执行梧州市长洲区人民法院作出的（2020）桂0405民督23号支付令的内容已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢120号之二 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人刘立，该公司员工。 被执行人许爱英，女，1969年9月13日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人许爱英借款合同纠纷一案中，于2020年5月15向被执行人许爱英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许爱英在财付通支付科技有限公司085e**09d4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1445.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱瑞华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86431号原告：北京永和大王餐饮有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号606室。法定代表人：陈觉中，董事长。委托诉讼代理人：吕会玲，女，北京永和大王餐饮有限公司员工。被告：重庆速占位科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦D区2楼众创汇办公空间E区E220。法定代表人：康录发。原告北京永和大王餐饮有限公司（以下简称永和大王公司）与被告重庆速占位科技有限公司（以下简称速占位公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永和大王公司的委托诉讼代理人吕会玲到庭参加了诉讼。被告速占位公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告永和大王公司向本院提出诉讼请求：1、判令速占位公司支付欠款19508元；2、判令速占位公司支付自2018年9月18日起至实际清偿之日止的违约金（以19508元为基数，按年利率24%标准计算）；3、判令速占位承担本案诉讼费用。事实和理由：永和大王公司与北京速位物联网科技有限公司（以下简称北京速位公司）就永和大王公司使用速位自助智能取餐柜合作事宜，于2018年5月签订了《速位智能餐柜合作协议》，约定合作期限三年，自2018年5月30日起至2021年5月28日止。通过“速位”系统点餐并付款的，结款周期为【T+1】天，结算金额按餐厅显示的餐牌价格为准。北京速位公司应按协议约定时间及时支付餐款，否则应按每天逾期金额的1%支付违约金。协议签署后，北京速位公司因经营不善未能按约支付餐款。2018年10月11日，北京速位公司之全资控股股东（即速占位公司）发函至原告确认截至2018年9月17日尚欠永和大王公司餐款19508元，但直至永和大王起诉之日，北京速位公司及速占位公司迟迟未能履行付款义务。另外，北京速位公司已于2019年6月18日注销，速占位公司为其全资控股股东。故永和大王公司特诉至本院。被告速占位公司未出庭应诉，但邮寄答辩状称：自2018年9月以来，资金紧张，拖欠供应商及餐饮合作伙伴欠款，持有我公司盖章欠条权利人之欠款与利息我公司全部承认无误，希望以其他方式解决诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，永和大王公司（甲方）与北京速位公司（乙方）签订《速位智能餐柜合作协议》，约定：乙方免费提供速位餐柜全套软硬件系统，用于解决甲方餐厅堂食顾客排队、收银、等餐等问题；合作期限为三年，自2018年5月30日至2019年11月29日；通过“速位”系统点餐并付款的，乙方的结款周期为【T+1】天，结算金额按餐厅显示的餐牌价格为准，若甲乙双方拟举行促销活动的，则双方另行签署补充协议确定；乙方应按本协议约定时间及时支付餐款，否则应按每天逾期金额的1%支付违约金，逾期超两天未结算的，甲方即有权随时解除本协议并无须承担责任，乙方除应支付逾期金额外，还应承担本合同金额20%的违约金；2018年10月11日，速占位公司向永和大王公司出具《企业对账函回函》，载明：根据我司财务账簿记录，与贵司核算我司尚欠贵司的以下债务金额，截止至2018年9月17日本单位与贵单位往来账款列示如下，未结款性质餐厅结款，金额19508元。2018年11月13日，速占位公司与北京速位公司共同向永和大王公司出具《承诺函》，载明：依据双方于2018年10月11日的企业对账回函，我公司尚欠你公司19508元整；现我公司承诺结清未结款日期为2018年12月31日（包含）前；且我公司在付款日根据常规商业规则支付给贵司带来的利息损失；我公司如期未能结款，接受法律诉讼追款。另查明，速占位公司系北京速位公司的独资股东，北京速位公司于2019年6月18日注销。庭审中，永和大王公司称自2018年10月11日《企业对账回函》出具后，速占位公司和北京速位公司均未还款。本院认为，永和大王公司与北京速位公司签订《速位智能餐柜合作协议》，系双方当事人真实意思表示，且该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。速占位公司与北京速位公司共同向永和大王公司出具了《承诺函》，确认尚欠永和大王公司餐饮欠款19508元未付。现北京速位公司已注销，速占位公司作为北京速位公司唯一股东，亦应承担北京速位公司注销后的相关责任。故永和大王公司主张速占位公司偿还欠款19508元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的主张，具有合同依据，计算标准并无不当，本院亦予以支持。速占位公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆速占位科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京永和大王餐饮有限公司货款19508元；二、被告重庆速占位科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京永和大王餐饮有限公司违约金（以人民币19508元为基数，自2018年9月18日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。案件受理费288元，由被告重庆速占位科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年五月二十八日书记员  李晓飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4077号原告：修海滨，男，1984年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海中凯物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：闵军华，董事长。委托诉讼代理人：刘家美。原告修海滨与被告上海中凯物业有限公司(以下简称物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修海滨、被告物业公司的委托诉讼代理人刘家美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告修海滨向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)1,200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系小区居民，被告系小区物业管理方，2018年7月12日，原告的车辆停在小区楼下的停车位上，后来被锈蚀断裂的机动车停放指示牌砸到，造成了两辆车三个面的损失。故原告诉讼来院。被告物业公司辩称，原告所述事实属实。但是原告所停的车位不是原告自己的车位，原告本身的车位是地下车位，所以不同意赔偿。而且原告提供的停车费发票是2019年的发票，本次事故是2018年发生的事情。车辆修理费1,200元金额没有异议，被告只同意赔偿一个月的停车费。当事人围绕其诉讼请求提交了现场照片、修车费发票、机动车行驶证、案件接报回执单等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，认定事实如下：原告系小区居民，被告系小区物业管理方，2018年7月12日，原告的车辆停放在小区，被锈蚀断裂的机动车停放指示牌砸到，造成了原告车辆受损。原告因此支付车辆维修费1,200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案系财产损害赔偿纠纷，被告作为小区物业管理方，对小区内的指示牌负有管理和维护的义务，原告车辆被断裂的指示牌砸坏，被告应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告上海中凯物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告修海滨车辆修理费1,200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海中凯物业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋佩二〇二〇年五月十二日法官助理 向超书 记 员 周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执383号 本院在执行梧州市某物业管理服务有限公司与陈某云的物业服务合同纠纷一案，被执行人陈某云于2020年2月22日全部还清欠款。该案执行至此，梧州市某物业管理服务有限公司申请执行梧州市长洲区人民法院作出的（2020）桂0405民督22号支付令的内容已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2943号原告:高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路6号。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。原告高等教育出版社有限公司诉被告中国水利水电出版社有限公司不正当竞争纠纷一案，原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回对被告中国水利水电出版社有限公司的起诉。案件受理费280元，由原告高等教育出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年五月二十八日书记员  张筠曼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4714号原告：北京瑞茂金属装饰有限公司，住所地北京市通州区环科中路17号14幢2层101，统一社会信用代码911101127817468329。法定代表人：陈明华，总经理。委托诉讼代理人：周光霞，女，1980年2月4日出生，汉族，北京瑞茂金属装饰有限公司员工，公民身份号码×××。被告：北京新崇基置业有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村中街111号，统一社会信用代码91110113783984244Y。法定代表人：李庆军，总经理。委托诉讼代理人：高占江，男，1980年11月12日出生，汉族，北京新崇基置业有限公司员工，公民身份号码×××。原告北京瑞茂金属装饰有限公司与被告北京新崇基置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞茂金属装饰有限公司之委托诉讼代理人周光霞、被告北京新崇基置业有限公司之委托诉讼代理人高占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京瑞茂金属装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付工程款621000元及利息损失（以457950元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以163050元为基数，自2019年10月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日原、被告签订了《顺义区李遂镇温泉酒店及会所项目北区会所入户门供货及安装合同》,合同约定原告承揽被告顺义区李遂镇温泉酒店及会所入户门项目,工程款结算价格3261000元(原合同金额为330000元)。工程款的支付方式为:货到现场安装验收合格且工程移交甲方后30日内,双方签订最终结算协议后,被告支付结算总价的95%,即3097950元。质保金额已到期,被告支付结算总价的5%,即163050元。原告按照合同约定于2015年9月1日开工,2015年9月30日完工,被告于2017年9月1日验收完毕。迄今为止被告已支付原告工程款2640000元,拖欠工程款621000元。工程完工至今将近2年,期间原告多次发函催告被告支付剩余工程款,但被告至今仍未支付，故原告诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。被告北京新崇基置业有限公司辩称，第一，认可尚欠原告工程款621000元并同意给付。第二，不同意支付利息，合同约定双方签订最终结算协议后，被告付至最终结算总价的95%；原告申请付款时需要先向被告提供正规发票，否则被告有权暂不付款且不构成违约。双方于2019年8月19日签订了最终结算协议书，但原告至今未向被告开具621000元的发票，所以被告不构成违约，不需要支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《顺义区李遂镇温泉酒店及会所项目北区会所入户门供货及安装合同》，约定：甲方将顺义区李遂镇温泉酒店及会所项目北区会所入户门制作、供货和安装工程委托乙方负责，甲方负责乙方在施工过程中的总承包管理和施工配合；本合同项下全部工程竣工验收合格且工程移交甲方后30日内，乙方向甲方申报结算，双方完成结算手续并签订最终结算协议后，甲方付至最终结算总价的95%；余款5%作为质保金（质保期24个月，从项目竣工验收备案之日起计算），甲方在保修期满10个工作日内组织复检并办理保修终结手续，甲方在按合同约定扣除保修期间应由乙方支付的各项款项和违约金后无息退还乙方；每次乙方申请支付相应款项时，乙方必须先向甲方提交正规的工程发票。如果乙方未提交合格发票的，甲方有权暂不付款且不构成违约；由乙方提出申请并填报甲方提供的《工程（材料）付款申请审批表》，并同时提交该请款节点经现场甲方主管人员确认的现场照片，按表格规定的先后顺序办理审批手续，并出具前述约定的正式发票。乙方违反前述各项约定导致未能按本条前述各款支付相应款项的，甲方不承担逾期付款的违约责任；保修期自工程通过本合同约定的竣工验收合格并与甲方办理完正式的交接手续之日起计算，免费保修期为两年；质保金为本工程结算总价的5%，待整个工程质保期满且无质量问题后，余款在一个月内一次性无息付清；非因乙方原因甲方逾期付款的，每逾期一日，按逾期未付款的银行同期贷款基准利率向乙方支付违约金。2017年9月11日，双方在《工程竣工验收报告》上签字确认涉诉工程经被告验收合格后移交被告。2019年8月19日，双方签订《工程最终结算协议书》确定涉诉工程最终结算造价为3261000元。被告同意支付剩余未付工程款621000元，但以辩称理由不同意支付利息。原告认可本案主张的621000元尚未开具发票，但解释称此前付款均是被告通知原告付款数额后，原告据此开具相应发票；原告此前向被告负责人提出要开具本案的621000元发票事宜，被告以财务无钱暂时无法付款为由告知原告先不开发票。对此解释，被告不予认可。上述事实，有原告提交的《顺义区李遂镇温泉酒店及会所项目北区会所入户门供货及安装合同》、工程竣工验收报告、工程最终结算协议书及本院质证笔录、开庭笔录等证据在案为证。本院认为，《顺义区李遂镇温泉酒店及会所项目北区会所入户门供货及安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告同意支付剩余未付工程款621000元，本院对此不持异议。对于双方争议的利息一节，根据《顺义区李遂镇温泉酒店及会所项目北区会所入户门供货及安装合同》对付款条件的约定，现原告认可尚未就621000元开具发票，且未提交证据证明未开具发票系被告恶意阻碍所致，故由此造成的利息损失应由原告自行承担，因此被告的辩称意见本院予以采纳。原告关于利息损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京新崇基置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞茂金属装饰有限公司工程款621000元；二、驳回原告北京瑞茂金属装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元，由原告北京瑞茂金属装饰有限公司负担590元（已交纳）；由被告北京新崇基置业有限公司负担5005元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年五月二十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执259号之二 被执行人：陈俊美，男性，汉族，1965年06月17日生。身份证：2106211965××××××××，住所地：辽宁省凤城市。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司与陈俊美追偿权纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人陈俊美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈俊美在辽宁省农村信用社33×××77账户内存款人民币18419.60元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨更波
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执628号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人王星，男，1970年4月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区永安大道175号。法定代表人：程刚，董事长。本院在执行申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人王星、湖北咸宁金桥信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人王星、湖北咸宁金桥信用担保有限公司达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106民初4497号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年五月二十八日书记员  陈述敏
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执490号之一申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。被执行人：董贺运，男，1986年2月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人董贺运借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2333号裁定书，于2020年4月2日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封董贺运名下位于菏泽市定陶区北苑小区0013-C-402的房产(房权证号：鲁(2017)定陶区不动产权第0001446号)。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年五月二十二日书记员刘沙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20991号原告：田福雨，男，1990年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司便利四十五店，营业场所北京市朝阳区金蝉南里4号楼-1层08、09号。负责人：商学香，经理。委托诉讼代理人：张芳苓，女，该公司职工。委托诉讼代理人：陈立婷，女，该公司职工。原告田福雨（以下简称原告）与被告北京京客隆商业集团股份有限公司便利四十五店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田福雨、被告委托诉讼代理人张芳苓、陈立婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款2.6元；2.被告赔偿原告损失1000元。事实和理由：2019年12月19日，原告在被告经营的京捷生鲜金蝉南里店因生活所需购买了蒙牛240ml高钙调制牛奶利乐枕，花费2.6元。此商品外包装生产日期为2019年11月1日，保质期45天，即至2019年12月16日已过期，故诉至法院。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。我公司有严格的保质期管理规定，所有门店均会遵照执行，对于临期商品我公司会及时下架，不会出现超保质期商品流入消费者手中的可能。接到原告投诉后我公司进行了核实，我公司从未出售过原告主张批次的牛奶，故不同意原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日原告在被告经营的京捷生鲜金蝉南里店购买蒙牛240ML高钙调制牛奶利乐枕一袋，价格2.6元。就原告所购牛奶情况，原告提交牛奶照片一张以证明2019年12月19日其所购牛奶已经超过质保期，照片中牛奶批次为“1E20191101AC05”,生产日期为2019年11月1日，质保期为45天。就此被告不予认可，并提交2019年11月1日至2020年1月10日《京客隆便利店商品卡片帐》及北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司出具的《证明函》各一份，以证明其公司2019年11月1日至2020年1月10日期间未进购过1E20191101AC05TF批次牛奶。经询，原告称无法进一步补充证据证明其2019年12月19日在被告店铺所购牛奶即为涉案照片中的牛奶。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张其2019年12月19日在被告处所购牛奶系涉案照片中生产于2019年11月1日的牛奶，但并未就此提交证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告全部诉讼请求均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田福雨的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告田福雨负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年五月二十八日书记员  吴青沛
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执997号之一被执行人：闫凤海，男性，汉族，1968年03月25日生，住所地：汤阴县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人闫凤海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫凤海在中国建设银行6217002460027568417_156_1账户内存款人民币358309.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 斌二〇二〇年五月二十二日书记员 江建新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系电话：17603721060
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2709号 原告：胡庆仁，男，1956年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴金森，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴金烈，男，1963年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告胡庆仁与被告吴金森、吴金烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告胡庆仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡庆仁撤回起诉处理。 审判员  许胜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈妍
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初690号原告吴某。被告黄某。原告吴某诉被告黄某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审 判 长  胡启刚人民陪审员  谭林春人民陪审员  莫凡甫二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈玉章