福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初262号 原告：晋江市新福鞋塑制造有限公司，统一社会信用代码91350582154306985B,住所地福建省晋江市梅岭街道办事处竹树下工业区。 法定代表人：李宝勇。 委托诉讼代理人：张镇冬，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：泉州市法拉第鞋服有限责任公司，统一社会信用代码91350582MA31DUXF9Y，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道卓辉汇景城11栋2304室。 法定代表人：陈宝聪。 被告：陈宝聪，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 被告：刘李发生，男，1981年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告晋江市新福鞋塑制造有限公司（以下简称新福公司）与被告泉州市法拉第鞋服有限责任公司（以下简称法拉第公司）、陈宝聪、刘李发生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新福公司的委托诉讼代理人张镇冬、张冬冬，被告陈宝聪及被告法拉第公司、陈宝聪的共同委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼。被告刘李发生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经庭审明确，新福公司向本院提出诉讼请求：法拉第公司、陈宝聪、刘李发生立即共同支付货款人民币107960元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：法拉第公司因经营需要向新福公司购买鞋材，双方于2019年8月19日进行结算，刘李发生结欠新福公司鞋材鞋底款107960元，由刘李发生出具《结欠款凭证》交新福公司收执为凭。后经新福公司多次催讨未果。法拉第公司为一人有限公司，陈宝聪为法拉第公司自然人独资股东、法定代表人，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。现新福公司为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。 法拉第公司、陈宝聪共同辩称，一、本案诉争货款是新福公司与刘李发生之间发生的货物往来，是刘李发生因经营需要向新福公司购买，与法拉第公司、陈宝聪无关,理由如下：刘李发生在答辩状中自认是其拖欠，与法拉第公司、陈宝聪无关；本案诉争的货款是在149960元的基础上扣减新福公司拖欠刘李发生的飞织货款42000元形成的，可以从李宝勇与陈宝聪的微信聊天记录中体现，还可以从新福公司出具给刘李发生的对账单体现，李宝勇出具给“知足公司”的对账单、送货单、生产指令单可以证实本案诉争货款是发生在“知足公司”与刘李发生之间的，（2020）闽0582民初218号案件的庭审笔录中“知足公司”的法定代表人到庭确认“知足公司”与刘李发生是合作关系，刘李发生是“知足公司”的销售员，需要特别指出（2020）闽0582民初218号案比本案更早立案判决；李宝勇与陈宝聪添加好友的时间是2019年8月8日下午4点，添加好友之后，从未向陈宝聪披露过法拉第公司或者陈宝聪有拖欠“知足公司”货款，期间陈宝聪和李宝勇也有进行现金交易33940元，这是发生在2019年8月份，李宝勇向陈宝聪催要货款33940元，陈宝聪支付5000元定金和28940元的尾款。二、本案是新福公司与刘李发生的交易，陈宝聪不清楚、不知情，新福公司提交的送货单是案涉诉争交易发生在2019年4月、5月，双方互添加好友的时间是2019年8月，无法得知陈宝聪向新福公司购买鞋材，明显是新福公司找不到刘李发生，将刘李发生的账做成法拉第公司的账，然后发送给陈宝聪，陈宝聪微信中的回答主要要去理清到底是刘李发生个人的账还是法拉第公司或“知足公司”的账。综上，请法庭驳回新福公司对法拉第公司、陈宝聪的诉讼请求。 刘李发生未到庭，但通过EMS（1054883802129）向本院邮寄书面答辩状称：一、刘李发生以法拉第公司的名义与新福公司发生买卖，由此产生的债权债务属其个人行为，与法拉第公司、陈宝聪无关：《结欠款凭证》上的签名确实是刘李发生的，但格式是新福公司提供的，当时也是应新福公司的要求才会在该《结欠款凭证》上签名，没想到会牵扯法拉第公司、陈宝聪，因为货物往来都是刘李发生与新福公司在交接，请法庭查明事实真相；刘李发生既不是法拉第公司的股东或法定代表人，也未担任法拉第公司任何职务，只是刘李发生的个人行为，未经法拉第公司授权。二、刘李发生经营了一家晋江市知足新材料有限公司，本案的货款系刘李发生因经营需要向新福公司购买，并不是新福公司诉状所述的法拉第公司向新福公司购买的，法拉第公司、陈宝聪与本案无关。三、刘李发生愿意偿付货款，但因经济困难及疫情原因无法及时偿还，请求法院调解分期付款。 新福公司为证明其主张提供以下证据： 1.“企业信用信息”1份，以证明新福公司的诉讼主体资格； 2.《内资企业登记基本情况表》1份，以证明法拉第公司的诉讼主体资格； 3.《全国常住人口详情》1份，以证明陈宝聪的诉讼主体资格； 4.《全国常住人口详情》1份，以证明刘李发生的诉讼主体资格； 5.《结欠款凭证》1份，以证明法拉第公司拖欠新福公司货款107960元； 6.“微信聊天记录截图”（与陈宝聪自2019年9月11日至2019年9月29日）1份，以证明陈宝聪对欠款事实没有异议； 7.“新福公司法定代表人与陈宝聪的微信聊天记录截图及光盘”（2019年9月29日至2019年10月3日）1份，以证明诉争货款系法拉第公司向新福公司采购鞋材结算而成的，且陈宝聪对结算欠款没有异议； 8.“新福公司法定代表人与刘李发生的微信聊天记录截图及光盘”（2019年6月1日）1份，以证明刘李发生与新福公司结算货款并出具欠条系代表法拉第公司的职务行为； 9.“中国农业银行交易明细单”1份，以证明法拉第公司、陈宝聪向新福公司支付货款； 10.“新福公司法定代表人与陈宝聪的微信聊天记录截图及光盘”（2019年10月8日）1份，以证明诉争货款系法拉第公司向新福公司采购鞋材而结算的； 11.“新福公司法定代表人与刘李发生的微信聊天记录截图及光盘”（2019年10月25日）1份，以证明刘李发生系法拉第公司员工； 12.“新福公司法定代表人与刘李发生的微信聊天记录截图及光盘”（2019年5月15日至2019年5月20日）1份，以证明刘李发生以法拉第公司名义向新福公司下单采购，且“胡菲菲”是法拉第公司员工； 13.“新福公司法定代表人与法拉第公司财务“菲菲”的微信聊天记录截图及光盘”1份，以证明刘李发生系法拉第公司员工； 14.“新福公司法定代表人与刘李发生的微信聊天记录截图及光盘”1份，以证明刘李发生推荐胡菲菲的微信名片给李宝勇，印证证据13的聊天“菲菲”就是刘李发生推荐的“菲菲”，“菲菲”系法拉第公司的财务人员。 法拉第公司、陈宝聪共同质证：对证据1、2的三性均没有异议。对证据3、4的诉讼主体资格没有异议，但证据3是在新福公司调取证据2后才得知陈宝聪的个人信息，本案诉争交易时李宝勇还不认识陈宝聪。对证据5来源的真实性没有异议，可以印证刘李发生的答辩状，该证据的格式是新福公司提供的，是否是刘李发生签的不清楚，法拉第公司没有授权刘李发生代表法拉第公司出具结欠款凭证给新福公司，该证据没有法拉第公司盖章、法定代表人签字，属刘李发生个人行为，与法拉第公司无关，应定性为无权代理，无权代理需要法拉第公司的明确追认，才能对法拉第公司产生约束力，法拉第公司已否认。对证据6的真实性有异议，应当提供完整的聊天语音，准确的联系上下文才能确定，新福公司截取、删减聊天记录，与客观事实不符，且并非新福公司所主张的陈宝聪对欠款事实没有异议；2019年9月11日，李宝勇发送结欠款凭证给陈宝聪时，陈宝聪回复“见面聊，火气大”，陈宝聪是因出现一个账，感觉很模糊惊讶；对2019年9月29日上午9：56的文字转化不予认可，原话意思是“我们厂里的账对得差不多了”，两个“那个”都是口头禅，并非新福公司主张的法拉第公司对欠款事实没有异议。对证据7的完整性有异议，与证据6部份重复，片段截取不够完整，翻译部份应以陈宝聪提交的证据4及语音为准，该证据无法证明新福公司的证明目的，新福公司没有披露法拉第公司向其采购，对账单也只是体现新福五月对账，无法证明新福公司的证明目的，且有违双方的聊天意思；陈宝聪在2019年9月29日下午14时回复的是从头到尾理一理账，没有承认欠款；第二页截图，陈宝聪回复的11秒微信，可以证实陈宝聪不知道双方有这笔交易，从而证实一开始交易不是发生在新福公司和法拉第公司之间；李宝勇在12秒时回复“要找刘总对”，以证明证实一开始是和刘李发生在交易；2019年9月30日下午13点，李宝勇自己承认前后交易有三次，第二次至今没有动静，意味着之前的交易都是新福公司和刘李发生之间的交易，陈宝聪和新福公司只有一次交易，也是和李宝勇，并不是新福公司，新福五月对账单的总欠款金额是149960元，扣减42000元是李宝勇自己讲要扣减刘李发生的飞织款，就是本案的金额107960元，手写的纸张是结算了两次后的，可以印证上述说法。对证据8的真实性、完整性均不完整，聊天时间是2019年6月1日，此时新福公司就在和刘李发生对账，上述还有刘李发生给新福公司转款截图，李宝勇有向刘李发生催款，刘李发生说马上、可以，这是刘李发生承认付货款，这时没有披露向法拉第公司或陈宝聪买货。对证据9的真实性没有异议，但与本案没有关联性，该款项是陈宝聪出借给“知足公司”的卢某，按卢某的指定汇款，具体用途不清楚，之后了解到是“知足公司”付款给新福公司的，该证据无法证明新福公司主张的法拉第公司、陈宝聪向新福公司付款。对证据10，第一页8秒、12秒是新福公司断章取义，不能证明新福公司证明目的，刘李发生是替法拉第公司跑业务抽成，抽成利润的三分之一，等钱收回，刘李发生就有钱还给李宝勇了，声源是陈宝聪的声音属实。证据11，刘李发生和李宝勇聊天中承认账归刘李发生；7秒语音中，说明承认诉争的欠条是刘李发生的账；14秒语音中，是印证证据10的12秒语音的,所谓的“飞织厂”就是“知足飞织”；最后一页截图中22秒语音，李宝勇和刘李发生说，陈总说刘李发生把钱收回来，刘李发生就有钱还给李宝勇，刘李发生自己跑去做鞋底了，是挪用公款。对证据12的真实性没有异议，可以证实刘李发生2019年5月15日下单给李宝勇；关联性有异议，仅凭刘李发生的订购单写的胡菲菲，就说是法拉第公司员工，与客观事实不符，是否有胡菲菲这么一个员工应该由新福公司继续举证；胡菲菲是法拉第公司的文员，但是下单的都是由陈宝聪来下单，刘李发生只是跑业务抽成的，没有权利下采购订单。对证据13的真实性有异议，刘李发生没有权利代表法拉第公司采购任何东西，他只是跑业务那抽成的，刘李发生除了在法拉第公司跑业务以外，自己还有鞋底厂、鞋厂、飞织厂，不能证明新福公司的证明目的。对证据14的真实性、关联性均有异议，无法证明新福公司所要证明的目的，陈宝聪刚才说的菲菲是文员，不是财务人员，两个菲菲是否同一个人需要新福公司继续举证证明，根据交易习惯，法拉第公司产生的交易都是陈宝聪下单采购的。 法拉第公司、陈宝聪为证明其主张提供以下证据： 15.《送货单》21份、“新福对账单”（4月、5月）2份，以证明新福公司是将诉争鞋材送交刘李发生，新福公司与刘李发生买卖并对账催款的事实； 16.“生产指令单”3份、“送货凭证”3份，以证明新福公司接收刘李发生的生产指令，新福公司并将诉争鞋材送交刘李发生，新福公司与刘李发生买卖的事实； 17.“庭审笔录”1份，以证明刘李发生经营晋江市知足新材料有限公司的事实； 18.“微信聊天记录及光盘”1份，以证明本案诉争欠款是刘李发生个人结欠，与法拉第公司无关。 新福公司质证：对证据15、16真实性没有异议，单据是本案诉争货款的组成部分，是交给法拉第公司的，该证据不能证明被告证明目的，证据上体现的刘总、“知足”代表的是具体经手的收货人和收货地点，“知足”是法拉第公司指定的交货地点，诉讼中新福公司才知道有个公司叫“知足公司”，该两组证据与陈宝聪的微信聊天记录可以共同证明本案诉争货款是由法拉第公司向新福公司采购发生的。证据17与本案无关，刘李发生是否经营“知足公司”不影响刘李发生作为法拉第公司的员工向新福公司采购结算，且陈宝聪本人也自认刘李发生是法拉第公司的工作人员，至于是业务员、股东在所不问。对证据18的形式没有异议，从2019年8月10日中午12:10陈宝聪发给李宝勇的第一条信息看，陈宝聪让李宝勇把剩下的明细鞋底发给他，李宝勇发送的剩下的鞋底明细就是诉中的订单未发货的部分，可以看出上面的货号是一致的，结合刘李发生作为法拉第公司工作人员及陈宝聪提供的微信聊天记录主文第一页及李宝勇与陈宝聪微信聊天记录中陈宝聪对李宝勇发送的结账凭证没有异议，是可以证明本案诉争欠款是发生在法拉第公司和新福公司之间的。 审理中，法拉第公司、陈宝聪申请证人卢某出庭作证。 证人卢某（女，1982年11月25日出生，公民身份号码3622041982××××××××，汉族，住江西省高安市）到庭陈述“其为“知足公司”法人，与刘李发生是合作伙伴；“知足公司”有向新福公司购买鞋材，是刘李发生下的单，有收到货，其转账30000元给李宝勇是用于购买新福公司的鞋底，是其让陈宝聪帮付鞋底的钱，共付两笔，一笔20000元、一笔25500多元；“知足公司”有出售飞织布给新福公司，价值42000元；“知足公司”还欠新福公司货款10万元左右，新福公司是和刘李发生对账的，刘李发生是“知足公司”的经理、监事；其与刘李发生合作经营“知足公司”，其为“知足公司”法人，刘李发生是经理、监事，但股份情况忘记了；在2019年8、9月份之后至今，法拉第公司或者陈宝聪没有委托卢某或者“知足公司”生产鞋子或者卖给法拉第鞋底的情况；刘李发生与法拉第公司有业务往来，刘李发生是否是法拉第公司的业务员，其不清楚；…”。 法拉第公司、陈宝聪共同质证：证人证言和本案的送货单、对账单、转款可以连贯印证，客观真实，由法庭依法认定。 新福公司质证：证人在回答新福公司代理人、法庭发问时，闪烁其词，不予回答，是隐瞒真相、捏造事实、虚假陈述；证人连某的公司的登记情况、经营情况均不清楚，对其与法拉第公司、陈宝聪近期的经济往来均不清楚，证人在其公司仅有50万元的注册资金，且被法院强制执行数额远超过其公司注册资金；证人回答的关于刘李发生是知足公司经理也与事实不符，同时证人也说刘李发生没有股份，也不是公司的员工，和她存在合作关系，证人对刘李发生与她、“知足公司”的定义非股权、非劳动关系之外的关系，证人的陈述不能证明申请方的证明目的，但可以证明本案存在虚假陈述、虚假诉讼的情况，若法庭查明，请求依法查处，证人已经证明刘李发生与“知足公司”之间不存在劳动关系或股权、投资关系。 本院认为，刘李发生邮寄提交的书面答辩状在答辩人处及ＥＭＳ单上寄件人处的签名与本案双方提供的有刘李发生签名的证据上的签名区别巨大，且刘李发生未到庭确认，故答辩状的真实性不予确认。刘李发生未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。证据1、2、3、4可以证明当事人身份情况，予以确认。证据9是银行出具，真实性、合法性予以确认；法拉第公司质证认为是该款项是陈宝聪出借给“知足公司”法人卢某，并按卢某的指定汇款，新福公司予以否认，法拉第公司没有相应证据予以反驳，不予采信，故该证据可证明新福公司与法拉第公司存在经济往来。证据5形式合法、内容明确，有刘李发生的签名确认，证明效力予以确认；该证据《结欠款凭证》载明“兹结欠新福……；欠款单位：法拉第2019年8月19日刘李发生”从载明内容看，诉争款项发生于新福公司与法拉第公司、刘李发生之间，结合法拉第公司法定代表人陈宝聪确认的刘李发生在2018年6月至2019年10月期间系法拉第公司业务员，及证据6、7、8、10、11、12、18的聊天内容、语境和证据9、15、16可形成完整的证据链条以证明诉争款项系发生于新福公司与法拉第公司之间的买卖关系，新福公司以此为据证明法拉第公司拖欠其货款107960元予以采信。证据13、14涉及案外人，证明效力不予确认。证据17与本案关无，证明效力不予确认。证人证言证明效力不予确认。 经审理查明，法拉第公司系自然人独资有限责任公司，陈宝聪系法定代表人及唯一股东。刘李发生2018年6月至2019年10月期间系法拉第公司业务员。2019年8月19日，刘李发生以“欠款单位法拉第”结欠新福公司鞋材鞋底款107960元，并签名确认。结欠时，双方未约定付款期限和逾期付款违约责任。 另查明，审理中新福公司申请财产保全支出保全费1060元。 综上所述，本院认为，本案诉争货款系刘李发生作为法拉第公司业务员时向新福公司结欠，系履行法拉第公司的职务行为，买卖合同的相对方予以认定为新福公司和法拉第公司。故新福公司和法拉第公司之间的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。新福公司依约履行了交货义务，法拉第公司未全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。现新福公司请求法拉第公司支付尚欠货款107960元，有事实和法律依据，予以支持。因双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，新福公司请求法拉第公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日即2020年1月3日起至付清货款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。法拉第公司系自然人独资有限责任公司，陈宝聪系法定代表人及唯一股东，陈宝聪未提供证据证明其财产独立于公司之外，故陈宝聪依法应对法拉第公司的上述债务承担连带清偿责任，新福公司的该诉讼请求于法有据，予以支持。刘李发生系履行法拉第公司的职务行为，新福公司请求刘李发生共同承担本案债务诉讼请求，缺乏依据，不予支持。法拉第公司、陈宝聪的抗辩意见，依据不足，不予采纳。刘李发生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、泉州市法拉第鞋服有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市新福鞋塑制造有限公司货款107960元及逾期付款利息（以107960元为基数自2020年1月3日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、陈宝聪对泉州市法拉第鞋服有限责任公司第一项判决的债务承担连带清偿责任； 三、驳回晋江市新福鞋塑制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，因适用简易程序审理，减半收取1230元，由泉州市法拉第鞋服有限责任公司、陈宝聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇二〇年五月二十三日 书记员  蔡婷英 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。