北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47687号原告：裴敏，女，1979年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。被告：北京电子科技职业学院，住所地北京市朝阳区太阳宫芍药居甲1号。法定代表人：孙善学，校长。委托诉讼代理人：佟柱安，男，北京电子科技职业学院人事处科员。委托诉讼代理人：杜凤涛，北京易准律师事务所律师。原告裴敏与被告北京电子科技职业学院（以下简称电子学院）人事争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴敏的委托诉讼代理人陆刚毅，被告电子学院的委托诉讼代理人佟柱安、杜凤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴敏向本院提出诉讼请求：1.电子学院支付2015年7月1日至2018年3月28日拖欠的工资127052元；2.电子学院支付2016年7月8日至2016年11月27日产假工资26359.67元；3.电子学院支付社保被停缴不能报销生育费用的损失7938.64元。事实和理由：裴敏系电子学院在编人员，2003年大学毕业至电子学院处任教师，月薪5530元。2015年2月底，因怀孕和流产向电子学院请病假（裴敏属于高龄产妇，之前就因身体原因有过流产）。2015年7月10日后暑假期间，裴敏向电子学院办理了续假并提供了诊断书等手续。电子学院最后一次支付裴敏工资时间是在2015年7月13日支付裴敏2015年6月份工资。2015年11月17日裴敏确诊怀孕，裴敏基于高龄产妇当妈妈的渴求，立即告知了电子学院并提交了请假手续和怀孕证明等。之后，裴敏安心休病假待产，2016年7月8日，裴敏通过剖宫产分娩。2016年6月3日，裴敏向电子学院人事处长张某1询问请产假事宜时被告知已被按自动离职处理，裴敏索要正式通知，但电子学院始终未给。2016年8月，裴敏在产后办理生育金报销等事宜时发现电子学院已经于2016年7月停缴社会保险。经过仲裁后，裴敏认为，裴敏在聘用关系存续期间依法休病假，电子学院应当支付病假工资或最低生活费，裴敏寒暑假期间工资待遇不属于休病假，应按照正常工资标准支付裴敏寒暑假期间工资，仲裁委既未支持电子学院支付病假工资或最低生活费，也未支持电子学院支付寒暑假工资，无事实和法律依据，特依法起诉。同时，鉴于电子学院主张的聘用关系已解除的实体内容和程序均不成立，特请求判决电子学院支付暂计到法院起诉之日聘用关系存续期间的全部拖欠工资。电子学院辩称，不同意裴敏的诉讼请求。第一，电子学院按照法定程序，根据学校考勤办法于2015年11月10日做出决定，因裴敏未履行请假手续连续旷工，按自动离职处理，自动离职时间追索至2015年7月10日，同时自动终止与学校的聘用合同，解除劳动人事关系。第二，电子学院认定裴敏自2015年7月10日自动离职，因此，裴敏所主张电子学院拖欠其2015年7月1日至2018年3月28日工资和2016年7月8日至2016年11月27日产假工资毫无法律依据，裴敏自动离职后电子学院无任何法定义务向其支付工资，更无义务给其继续交纳社会保险。第三，裴敏作为电子学院单位基础学院（原基础部）英语教师，曾在2013年按照学校考勤请销假程序申请了1年探亲假，电子学院主管领导出于对教职员工的爱护和关心，给裴敏特批了1年假期。裴敏按期返校办理了销假手续，其对学校考勤请销假等规章制度知悉明确。第四，裴敏在明知其主管领导相关联系方式的前提下舍近求远，于2015年2月27日（开学前）通过飞信形式，由同事代其向其主管领导英语教研室主任廖某请假，廖某主任及时将情况报基础学院领导。因裴敏身在国外，仅以飞信方式说明情况，未提前履行请假手续，在上学期末己承担教学任务的情况下突然提出无法返校授课上班请假申请，给学校的正常教学造成了很大影响。学校人事处在获知基础学院书面报告后，出于照顾女教师的角度出发，要求裴敏提交请假申请，并附医院检查证明，并于2015年3月11日回复意见，要求基础学院通知裴敏按照以下两种方案可视情况择一处理：（1）2015年3月31日前回校上班，3月按事假处理；（2）确因身体原因近期不能回国，需履行请假手续并于7月10日前返校，期间停发一切工资福利。基础学院张某2主任随后将学校《关于裴敏老师请假的回复》及时转达给裴敏。至2015年7月10日学校放暑假前，电子学院从未收到过裴敏按照学校请销假程序递交的请假及续假申请。第五，裴敏丈夫祁某仅于2015年暑假期间当面向英语教研室廖某主提交过一份无中文翻译的B超检查单，再无其他请假手续。2015年9月10日，张某2老师接到裴敏丈夫祁某电话询问办理裴敏离职手续后，经请示部门主管领导和人事处意见，2015年9月13日，张某2老师通过电子邮箱，将裴敏办理离职的时间和办理要求发至裴敏丈夫祁某预留的电子邮箱。2015年9月14日裴敏丈夫祁某通过电子邮箱给张某2老师回复，国庆节后到学校代裴敏办理离职手续，之后裴敏及丈夫祁某再无音信。第六，裴敏严重违反学校考勤请销假制度，毫不珍惜学校给其创造的多次机会。2015年11月10日，人事处按照相关规定作出[2015]人事函04号《关于裴敏老师按自动离职处理的回复意见函》，认定裴敏符合连续旷工10个工作日或一年累计旷工20个工作日，按自动离职处理，自动离职时间追溯至2015年7月10日，并规定裴敏应在11月30日前到学校办理离职手续。电子学院的处理决定合法、合理、正当。第七，电子学院本可以在2015年暑假结束后作出裴敏自动离职的决定，但是考虑到学校的辞退决定将放入裴敏的人事档案，不利于裴敏的调离，因此，电子学院在裴敏丈夫祁某答复2015年国庆节后到校办理裴敏调离手续后就杳无音信，无奈才于2015年11月10日作出上述处理决定。第八，因裴敏一直拖延办理离职手续，电子学院作为事业单位去社保部门不能单方直接断停裴敏社会保险费的缴纳，因此，裴敏的社会保险缴纳电子学院一直垫付缴纳到2016年7月，后经多方协调，才予以停止扣缴，关于多缴纳的保险费用，电子学院正准备通过法定程序向裴敏追索。综上所述，裴敏作为学校身兼授课任务的英语教师，违反事业单位出国备案制度，在开学时无法正常返校，在明知学校考勤请销假规章制度的前提下，肆意践踏学校规章制度，不上课授业，随意休假，还让电子学院给予其发放工资，这是一种毫无教师职业道德和职业纪律的表现。裴敏就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第X号裁决书，裁决：一、电子学院支付裴敏二〇一六年七月八日至二〇一六年十一月二十七日产假工资26359.67元；二、驳回裴敏的仲裁请求。裴敏不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：电子学院系全额拨款事业单位法人。裴敏于2003年入职电子学院担任教师，系正式在编职工。裴敏正常出勤至2014年秋季学期结束。2015年2月27日，裴敏请同事以飞信形式代其向时任电子学院基础部英语教学部主任的廖某请假，称其夫妻均在国外，因怀孕，暂时无法回国。廖某与裴敏直接通过飞信进行了沟通，裴敏通过飞信将请假信息发给廖某，廖某将其信息制作为申请形式并进行请假流程。裴敏的请假信息内容为：“本人裴敏是基础部英语教学部公共英语第2教研室的教师，2015年2月寒假在伊朗探亲期间发现怀孕且情况不太稳定，因结婚多年未育，去年又有高月份流产病史，故遵照医嘱完全卧床休息。恳请学院领导准予从2015年3月1日请假至2015年7月6日。如果情况有变，会提前通知学院同事。由于事发突然，无法完成本学期的教学任务，本人深表歉意和内疚。”2015年3月11日，电子学院人事处作出《关于裴敏老师请假的回复》，内容为：“基础部：3月10月你部交来的裴敏老师的请假及基础部领导的处理意见已经收悉。裴敏老师未提前履行请假手续，在学期末已经承担教学任务的情况下，本学期初才通过邮件告知学校老师因身体原因无法上班，给学校的正常教学造成了一定的影响，现根据裴敏老师的实际情况，提出以下两种解决方案，裴敏老师可视情况选择其一：1、3月31日前回校上班，3月份按事假处理；2、确因身体原因近期不能回国，需履行请假手续并于7月10日前返校，期间停发一切工资福利。请贵部及时通知裴敏老师办理请假事宜。”就《关于裴敏老师请假的回复》向裴敏反馈及裴敏回复的情况，电子学院提交了主管基础部党务和行政工作、时任电子学院基础部办公室副主任张某2的短信记录，显示张某2向裴敏发送了信息，告知了《关于裴敏老师请假的回复》中的两种解决方案，并要求裴敏尽快回复。裴敏不认可该短信记录的真实性，但表示其认可电子学院给出了两种请假方案。关于裴敏针对《关于裴敏老师请假的回复》的反馈情况，裴敏未提交证据。电子学院称此后未收到过裴敏的反馈意见。后，裴敏的配偶祁某前往廖某家中，向廖某提交了英文的B超检查单1份。关于此事时间及双方沟通内容，裴敏称时间为暑假之前，祁某系向廖某请假。廖某称时间为暑假期间，当时祁某称裴敏再次流产，情绪非常不好，其告知祁某电子学院已经放假，同时经过了销假期间，故让祁某联系张某2。后，电子学院称，张某2于2015年9月10日接到裴敏的配偶祁某的电话，询问办理离职手续事宜，经请示部门主管领导和人事处意见后，张某2于同年9月13日通过电子邮箱“X”向祁某回复电子邮件，告知其办理离职手续事宜，祁某回复电子邮件称将于国庆节后到电子学院代裴敏办理离职手续。电子学院就此提交了电子邮件打印件，显示电子邮箱X于2015年9月13日21：43：36向电子邮箱X2发送电子邮件，邮件主题为“裴敏老师单位反馈”，内容为：“祁先生：您好！自您9月10日通过电话跟我联系后，我及时向部门主管领导和学校人事部门汇报此事，就裴敏老师办理离职事宜，学校人事部门反馈意见如下：1.办理时间：国庆假期前的任意工作日，逾期将对裴敏老师的退职处理意见投入档案，可能会影响她的社会保险和再就业。2.办理要求：办理离职手续要本人携带身份证、社保卡、公务卡到学校（因为要签字）。如果却因身体原因不能到校，可以写一份委托函，委托您代为办理，同时携带您们的结婚证及复印件。如还有问题可以电话联系我。基础学院办公室张某2”。同年9月14日8:50，上述邮件收到回复邮件，内容为：“你好，张某2老师！因为我目前还是在国外工作，回国只是办理公司的事情，因为伊朗那边不放国庆假期，从目前的计划我没时间在国庆前到学校办理手续，只好在国庆后找时间，您放心，我来之前肯定先电话和您联系。谢谢！祁某”。裴敏对于上述电子邮件的真实性均不予认可，表示不能证明X2系祁某的电子邮件。后，电子学院表示裴敏或其配偶均未到学院办理离职手续，也无任何信息反馈，故于2015年11月10日作出按裴敏自动离职处理的决定。电子学院就此提交了电子学院人事处于2015年11月10日作出的《关于裴敏按自动离职处理的回复意见函》（[2015]人事函04号），内容为：“基础学院：你院关于裴敏老师出国休假逾期未归的报告已收悉，按照上级有关文件精神及《北京电子科技职业学院教职工考勤办法》（北科院院[2009]39号）第四条规定，‘连续旷工过10个工作日或一年累计旷工20个工作日的教职工，按自动离职处理’。经研究决定，对裴敏按自动离职处理，（自动离职时间为2015年7月10日），同时自动终止与学校的聘用合同，解除劳动人事关系。请将学校的处理意见及时通知裴敏老师，并请裴敏老师于11月30日前办理离职手续，因未及时办理而产生的一切后果由本人承担。”裴敏称其在仲裁之前均未见过《关于裴敏按自动离职处理的回复意见函》，对于真实性、合法性和关联性均不认可。就向裴敏告知《关于裴敏按自动离职处理的回复意见函》及裴敏反馈的情况，电子学院提交了飞信截屏、短信截屏、电子邮箱截屏。飞信截屏显示张某2于2015年11月12日向裴敏发送信息，告知基础学院收到了《关于裴敏按自动离职处理的回复意见函》的情况及该函内容，并注明收到请回复。短信截屏载明收件手机号为135XXXXXXXX，短信内容为：“祁先生：您好！我是裴敏老师单位办公室张某2老师，昨天学校人事处向我院下发了‘关于裴敏老师按自动离职处理的回复意见函’，全文已经发到您的邮箱。因裴老师手机处于停机状态，请您尽快将学校的意见转告裴老师。谢谢！收到请回复！”电子邮箱截屏显示有如下电子邮件：（1）张某2于2015年11月12日13：24：15通过邮箱X向电子邮箱X2发送电子邮件，主题为：“转发学校关于裴敏老师按自动离职处理的回复意见函”，内容为：“祁先生：您好！昨天基础学院办公室收到学校人事处《关于裴敏按自动离职处理的回复意见函》，现通过邮箱告知您：‘按照上级有关文件精神及《北京电子科技职业学院教职工考勤办法》（北科院院[2009]39号）第四条规定，‘连续旷工过10个工作日或一年累计旷工20个工作日的教职工，按自动离职处理’。经研究决定，对裴敏按自动离职处理，（自动离职时间为2015年7月10日），同时自动终止与学校的聘用合同，解除劳动人事关系。请将学校的处理意见及时通知裴敏老师，并请裴敏老师于11月30日前办理离职手续，因未及时办理而产生的一切后果由本人承担。’希望您转告裴敏老师按时到学校办理离职手续。基础学院办公室张某22015年11月12日。”（2）2015年11月12日17:57，上述邮件收到回复邮件，内容为：“你好，张老师！用于怀孕，裴敏2月底向学校请的病假，学校当时已经批准，并要求在7月10日回国将病假材料证明交给学校，由于当时裴敏扔在国外，我个人亲自将请假材料在7月初交给廖某老师。我不知道廖某老师是否将证明材料交给学校人事处。因此裴敏不属于无故旷工，如果学校坚持主动终止与裴敏的聘用合同，并解除劳动关系，我们将北京市教委申诉并利用法律权利争取我们的权利。另外从三月开始，裴敏都未收到任何基本工资。还有能否请把学校人事处的回复意见：《关于裴敏按自动离职处理的回复意见函》，这个意见函扫描件发给我看看。谢谢！祁某”。（3）2015年11月16日，张某2向电子邮箱X2发送电子邮件，内容为：“祁先生：您好！请您给学校一处详细地址，学校会尽快将《关于裴敏按自动离职处理的回复意见函》通过挂号信寄给您，并请您转送裴敏老师。”庭审中，张某2作为证人出庭，提交了上述电子邮件的原件，裴敏核对原件后，对于上述电子邮件的真实性均不予认可，表示不能证明电子邮件收件人及发件人是祁某，同时电子邮件也并非裴敏本人收件及发件，而裴敏的配偶已于2015年7月向廖某递交了请假材料，已经履行了后续请假手续。本院认为，本案的争议焦点为电子学院是否在2015年11月作出过辞退裴敏的决定以及该辞退决定是否符合法律规定。电子学院就辞退裴敏的主张提交了《关于裴敏按自动离职处理的回复意见函》及张某2向裴敏送达该函内容的飞信截屏、短信截屏、电子邮箱截屏。裴敏虽不认可上述证据的真实性，但，一方面，针对飞信内容，裴敏曾在2015年2月与廖某通过飞信进行过交流，说明其虽身在国外，但仍可以通过飞信与电子学院人员进行交流，其否认张某2飞信记录的真实性，应有提交相应反证的能力，但裴敏并未提交该等证据。另一方面，针对电子邮件，张某2提供了电子邮件原件予以核对，电子邮件内容与电子学院的相关主张吻合，可以自圆其说，裴敏不认可电子邮件的真实性，但并未就此提出合理理由，亦未提交任何反证。综上，从双方举证来看，电子学院就其主张所提证据更具有优势，本院对于电子学院关于于2015年11月10日作出《关于裴敏按自动离职处理的回复意见函》的主张予以采信。关于电子学院辞退裴敏是否合法问题，从裴敏请假经过来看，在其2015年2月提出请假之后，在廖某等同事对其请假流程予以帮助的情况下，电子学院人事处于2015年3月11日作出《关于裴敏老师请假的回复》，根据裴敏的实际情况，提出两种解决方案供裴敏选择。裴敏认可知道该回复内容，但未举证证明其向电子学院作出过任何回复。在此背景下，裴敏在本案诉讼期间称其选择了上述回复中的第2方案，即“确因身体原因近期不能回国，需履行请假手续并于7月10日前返校，期间停发一切工资福利。”电子学院对此未有异议，故应确认双方就该项请假方案达成了一致意见。在此情况下，裴敏实际则并未按照该请假方案于2015年7月10日前返校，亦未举证证明在此期间之前曾向电子学院提交过申请延长回国返校期间的请假申请等相关材料并获得了电子学院的批准。就裴敏主张其配偶在2015年7月初向廖某提交了请假材料一节，其一，裴敏并未就其配偶向廖某提交B超的时间举证，不能证明其配偶系在2015年7月10日前提交B超；其二，裴敏并无证据证明其配偶在向廖某提交英文B超外，另向廖某提交过任何其他材料；其三，裴敏并无证据证明廖某或任何电子学院其他人员或部门向其配偶作出了准予续假的决定。事实上，裴敏自2015年2月请假至同年7月，该请假方案系电子学院人事处作出，并非廖某自行决定，且裴敏亦在此前提交了请假申请。因此，裴敏理应知晓对于如此长时间的请假或续假的审查，应非作为基础部英语教学部主任的廖某一人所能决定，且相关流程亦非仅向廖某提供单一B超即可。故裴敏所提证据不足以证明其就2015年7月10日之后继续请假履行了合理的请假流程并获得了电子学院的批准。参照《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第二十七条之规定，受聘人员连续旷工超过10个工作日或者1年累计旷工超过20个工作日的，或者未经聘用单位同意，擅自出国或者出国逾期不归的，聘用单位可以随时单方面解除聘用合同。基于上述认定，电子学院基于裴敏出国休假逾期未归，以旷工辞退裴敏符合上述规定。本院对于裴敏关于电子学院违法解除人事关系的主张不予采纳。鉴于此，裴敏关于2015年7月1日至2018年3月28日拖欠的工资、2016年7月8日至2016年11月27日产假工资、生育费用损失等诉讼请求，本院均不予支持。鉴于电子学院对于仲裁裁决未提出异议，本院亦不持异议，并对于仲裁裁决的经济款项部分予以确认。需要特别说明的是，裴敏作为女职工，固然享受女职工保护的相关法定权利，其因流产、高龄孕育而需要休息亦应为常理所能理解。从本案经过来看，电子学院相关人员和部门亦在考虑裴敏特殊情况的基础上，在请假流程和准假方案等方面给予了一定帮助和特殊考量。然而，从裴敏对于《关于裴敏老师请假的回复》的反馈情况、其称配偶向廖某提交B超即为请假、否认其及其配偶与张某2的飞信、短信、电子邮件往来记录等情况来看，裴敏对于自身请假流程和对于电子学院意见的反馈并未体现出积极关注并配合的态度，对于电子学院的正当人事管理秩序没有体现出足够的重视。法律不保护权利上的睡眠者。裴敏宜应自省。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告北京电子科技职业学院于本判决生效后七日内支付原告裴敏二〇一六年七月八日至二〇一六年十一月二十七日的产假工资26359.67元；二、驳回原告裴敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告裴敏负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  闫月琴人民陪审员  刘利欣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐阁丽