wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26848号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。法定代表人：江卫华，总经理。被告：沙海军，男，住北京市房山区。本院在审理原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司与被告沙海军供用热力合同纠纷一案，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司负担（已交纳）。审判员 王 娜二〇二〇年五月二十六日书记员 贾艳昭
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初148号原告李振光，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍所在地广东省河源市源城区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。原告李振光认为被告中华人民共和国财政部未在法定期限内作出行政复议决定,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告李振光向本院提出撤诉申请,理由是其已经收到中华人民共和国财政部作出的行政复议决定，认为本案诉讼已无实际意义。本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。本案中，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李振光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振光负担（已交纳）。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年五月二十五日法官助理  赵 凯书 记 员  夏银雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3839号原告：北京恒盛顺达商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄607号20幢二层。法定代表人：杨福军，执行董事。委托诉讼代理人：张永忠，男，1973年1月26日出生，汉族，该单位职员。被告：唐山汇农饲料有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区二分场。法定代表人：李兵。原告北京恒盛顺达商贸有限公司（以下简称：恒盛公司）与被告唐山汇农饲料有限公司（以下简称：汇农公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，使用云法庭公开开庭进行了审理。原告恒盛公司委托诉讼代理人张永忠云法庭参加了诉讼。被告汇农公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒盛公司于向本院起诉要求：1、请求法院判令被告支付原告货款233698.10元；请求法院判令被告赔偿原告逾期付款违约金（计算方式：以233698.10元为基数，从2019年9月13日起，按同期人民银行贷款利息的四倍计算至全部付清之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告与原告在2019年8月、9月，陆续签订了两份《豆粕销售合同》，约定被告唐山汇农饲料有限公司从原告处购买豆粕产品。合同签订后，原告按《豆粕销售合同》的约定陆续向被告供货，但被告未按合同约定期限支付货款。经原告多次与被告追讨未果。因此，原告特诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，判决被告承担全部责任。被告汇农公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原、被告签订《豆粕销售合同》约定，被告向原告购买豆粕，数量36吨，单价为3120元，总金额112320元（带票，送到价），原告将货物运送至被告指定仓库，如被告对质量有异议，在收到后3日内提出，否则视为无异议，货到2个工作日被告向原告支付全部货款。如被告逾期付款，按日向原告支付未付款金额千分之三的违约金，计算至全部货款付清之日止。双方在合同中还约定了其他相关事项。2019年9月2日，经过磅，原告实际向被告送货数量为37880千克。2019年9月5日，双方再次签订《豆粕销售合同》，数量为37吨，单价为3130元，总金额为115810元（带票，送到价）其他约定事项与前合同一致。2019年9月9日，经过磅，原告实际向被告送货数量为36720千克。上述合同约定付款期限届满后，被告未按照约定期限向原告付款，原告工作人员通过微信与被告原法定代表人李彬核对送货数量分别为37.895吨（单价为3120元）和36.89吨（单价为3130元），后向李彬催要货款未果。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告签订的二份《豆粕销售合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定向被告送货，被告收货后在约定期限内未对货物质量提出异议，应当按照合同约定向原告支付货款，根据原告出示的证据，本院认定原告向被告送货（单价为3120元）数量为37.895吨，应支付货款118232.4元，原告向被告送货（单价为3130元）数量为36.89吨，应支付货款为115465.7元，合计应付款金额为233698.1元，故本院对于原告要求被告支付货款本金233698.1元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金一节，虽双方在合同约定按照日千分之三计算，但在本院释明下，原告自行降低违约金标准，按照同期银行贷款利息的四倍计算，本院不持异议。根据合同约定，被告应于货到后2个工作日内向原告付款，原告按照后一次送货时间（2019年9月9日）的2个工作日，从2019年9月13日开始计算逾期付款违约金，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐山汇农饲料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒盛顺达商贸有限公司货款233698.1元及逾期付款违约金（以233698.1元为基数，从2019年9月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由被告唐山汇农饲料有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年五月十二日书记员  赵淼
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执769号申请执行人林立新，男，1989年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人李元文，男，1993年9月13日出生，汉族，无职业，住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初1667号民事调解书，于2020年4月10日立案受理申请执行人林立新与被执行人李元文买卖合同纠纷一案，同日向被执行人李元文送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人林立新与被执行人李元文自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执769号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十九日书记员  邵剑军
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执114号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄，总经理。 被执行人：陈建，男，汉族，1986年5月14日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人陈建借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲网字第10197号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈建未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人广州惠金小额贷款有限公司申请，本院于2020年5月19日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押陈建的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1329号 申请执行人：孙东霞，女1981年09月14日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：徐贤玉，男1981年2月22日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行孙东霞与徐贤玉其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 伟
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1228执14号之二申请执行人高某，男，现住陕西省凤县。被执行人李某，女，现住陕西省凤县。本院在执行高某与李某离婚纠纷一案中，于2020年03月17日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款，本院于2020年03月18日依法冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行账户内存款6873.11元。被执行人李某让本院扣划其在中国邮政储蓄银行账户内存款6873.11元，剩余案件标的款自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币6873.11元。本裁定立即执行。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  苏建国二〇二〇年五月十一日书记员  丁 琦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9630号原告:刘振连,男,1960年2月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘政，男，1996年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:陶国敏，女，1966年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司,住所地:唐山市路北区学院路与祥云道交口金融中心A座16层。负责人:郑雪松,职务:总经理。委托诉讼代理人：张维强，该公司员工。原告刘振连与被告陶国敏、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振连的委托诉讼代理人刘政、被告陶国敏、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张维强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行赔偿原告医疗费：15467.38元，住院伙食补助费：3000元，护理费：3690元，误工费14760元，交通费：500元。不足部分或不属于保险理赔范围的由被告陶国敏承担连带赔偿责任；共计：37917.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告陶国敏驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××捷达牌小型轿车沿桥沽村路由西向东行驶至事发地点，其车右前部与原告驾驶的沿南北向道路由南向北行驶的三轮车相撞。造成原告受伤，车辆不同程度受损的交通事故。后原告在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗30天，经医院诊断原告为头部受伤、骶尾部挫伤、前臂开放性伤等。经交通管理部门认定，被告陶国敏负事故的全部责任，原告无责任。为此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告陶国敏辩称，事故发生后，为原告垫付医药费5000元，原告损失应由被告人寿保险公司承担赔偿责任，诉讼费用由法院依法裁判。被告人寿保险公司辩称，鲁Ｄ×××××在我司投保交强险、商业三者险（保额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，在该车行驶证、驾驶证合法有效，不存在保险责任免除的情况下，我司在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分按责任比例在商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费用非保险承保范围，我司不承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，被告陶国敏驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××捷达牌小型轿车沿桥沽村路由西向东行驶至事发地点，其车右前部与原告驾驶的沿南北向道路由南向北行驶的电动三轮车相撞。造成原告受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告陶国敏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告刘振连至天津医科大学总医院滨海医院住院治疗30天，经医院诊断原告为头部受伤、骶尾部挫伤、前臂开放性伤等。支出医药费15477.38元，其中被告陶国敏垫付5000元。另查，被告陶国敏系事故车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车实际控制人，其为该车在人寿保险公司处投保交强险，商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门做出的事故认定，合法有效，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。本案中，被告陶国敏承担事故全部责任，其应承担原告刘振连全部损失的赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告陶国敏为其所有的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险，商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔率险，故原告刘振连的损失应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额部分，由人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。如仍有不足的，由被告陶国敏承担。关于原告刘振连主张的各项损失，本院做如下评述：1.医药费，依据原告提交的票据确认原告支出医药费共计15477.38元，扣除被告陶国敏垫付的5000元，原告该项损失应为10477.38元。被告人寿保险公司主张，应扣除10%非医保用药的费用，但其未就该项主张提交证据，本院不予采信。关于原告外购医用固定支具费用，虽无医嘱，但结合原告伤情可知，该项支出系原告治疗的必要支出，与交通事故存在关联性，理应予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院30天，该项费用主张3000元，有事实及法律依据，本院予以支持；3.护理费，原告主张住院期间护理费为3690元，有事实及法律依据，且被告对此不持异议，本院予以支持；4.误工费，事故发生时，原告住院治疗30天，后医院建休三个月，原告据此主张误工期为120天有事实依据，本院予以采信，原告主张误工期内按照居民服务业每日123元计算误工费，共计14760元，有事实及法律依据，本院予以支持；5.交通费，本院酌定原告该项损失为200元。原告上述损失共计32127.38元。就原告各项损失，首先应由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告刘振连医药费10000元、护理费3690元、误工费14760元、交通费200元，超出部分3477.38元由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告陶国敏垫付的医药费5000元，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振连各项损失共计32127.38元；二、驳回原告刘振连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陶国敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年五月二十九日书记员  裴鑫磊附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5361号原告：王某1，男，1951年11月17日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。被告：王某2，女，1953年12月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王某3，女，1956年7月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王某4，女，1962年9月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王某5，男，1958年12月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人冯爱娣到庭参加诉讼，被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令王某1继承王春河的股权分红和收益款；2.本案诉讼费由王某2、王某3、王某4、王某5承担。事实和理由：2012年9月25日，王春河在曾祥成、刘鹏律师的见证下自书遗嘱，遗嘱内容：王春河自2004年起由长子夫妇独自赡养，过世后所有遗产由王某1继承。2012年11月30日王春河去世后，王某1自2013年每年领取大兴区瀛海镇瑞合一村村委会发放的收益款和股权分红。2018年王某5拿出一份不具备法律效力的遗嘱交于大兴区瑞合一村村委会，因遗产纠纷大兴区瑞合一村村委会不再发放股权分红和收益款。为维护合法权益，故诉至法院。被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春河与步宝兰早年结婚。婚生二子三女，长子王某1、次子王某5，长女王某2、次女王某3、三女王某4。步宝兰于1995年去世。2012年9月25日，由代书人律师曾祥成代笔，律师刘鹏见证的情况下，王春河口述遗嘱并签名，内容为：“遗嘱，立遗嘱人：王春河，男，一九二五年十二月二十七日出生，公民身份号码：×××，遗嘱内容如下：第一，我过世后，由长子王某1、长孙王军料理后事，其他子女不得阻碍丧事的正常进行；第二，我目前名下无任何财产，也无任何债务；第三，2004年起至今我一直由大儿子儿媳王某1夫妇赡养并照顾生活；第四，我过世后，如留有遗产均由王某1继承。立遗嘱人：王春河2012年9月25日”王春河按有手印并签名，下面有见证人刘鹏及代书人曾祥成签名。2012年11月30日，王春河去世。现王某1以要求继承王春河名下的股权及利益分红为由诉至本院，要求将王春河的股权收益及利益分红归其所有。在本院审理过程中，经询问，王某1出示在大兴区瀛海镇瑞合一村村委会用其手机拍照的王某5出示的王春河的遗嘱，显示为：“我的一切归儿女，一二年十一月二十九日王春河”字样。庭审中，王某1称，王春河签属2019年9月25日的遗嘱时，依据病历显示，王春河神智清醒，具备行为能力，而王某5出示的遗嘱中，王春河于第二日去世，已无行为能力，且自2013年开始，其到大兴区瀛海镇瑞合一村村委会领取股权及收益时，王某2、王某3、王某4、王某5一直未提出异议。上述事实，有遗嘱、见证书、死亡证明、病历记录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王某2、王某3、王某4、王某5经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。遗嘱继承方面应以本院现有证据查实为准。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；本案中，王春河于2012年11月30日去世，王某1提交的王春河2012年9月25日遗嘱，该遗嘱对遗产处分的意思表示明确，内容准确，且与代书人律师曾祥成、律师刘鹏见证情况下，相互映证，可以形成完整证据链，在没有直接证据否认其真实性的前提下，应认定遗嘱真实有效，王春河遗产权利应归王某1继承所有。王春河虽无遗产，但其遗嘱中声明“如留有遗产由王某1继承”，故王春河股权分红及收益款应归继承人王某1所有，故对于王某1的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，王某1出示其拍照的王某5提供的王春河遗嘱照片，但该遗嘱提供人王某5未出庭答辩，又未提供充分有效的证据予以证明，且没有原件相互比对，故对此遗嘱的真实性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十六条、第十七条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被继承人王春河名下的股权分红和收益款归原告王某1继承所有。案件受理费50元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年五月二十七日法官助理 闫晓荫书 记 员 高 佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16387号原告：郝金龙，男，1969年4月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：郑德风，男，1984年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郝金龙与被告郑德风装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝金龙、被告郑德风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2018年9月中旬原告开始为被告位于昌平区水电建材市场某号进行室内集成板装修。双方口头约定屋顶装修费每平方米55元，墙壁装修费每平方米40元。原告施工约两个月左右，依照约定，被告应当给付原告劳务费22000元。被告多次给付原告劳务费9000元。后原告多次向被告催要剩余劳务费，被告总以各种理由予以推诿，原告多次索要无果，故诉至法院。请法院依法裁判，以维护原告的合法权益。郑德风辩称，是郝金龙给我干的活，装修地址是水屯市场某号，当时是郝金龙做屋顶和墙板，约定给22000元，已经支付了9000元。因为工程质量不合格还有部分未完工，还有部分款没有给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，郑德风与郝金龙口头约定，由郝金龙为郑德风所经营的位于昌平区水屯市场某号店面进行装修，主要工作为安装集成墙板和吊板，郝金龙包工郑德风提供材料，工程款按照平米数计算，其中墙板按照40元每平方米计价，吊板按照55元每平方米计价，双方约定总工程款为22000元。郝金龙施工后，郑德风实际支付了工程款9000元。现郝金龙以郑德风未支付剩余工程款为由诉至本院，主张郑德风支付剩余款项。郑德风称郝金龙有部分工程未完工，且已完工的部分存在工程质量问题，故申请对工程质量问题进行司法鉴定。本院组织双方进行了现场勘验，勘验过程中对郑德风所指出的有质量问题的部分进行了拍照确认，经现场核实确有两面墙、两根柱子未施工。郝金龙称未施工的两面墙系因郑德风未提供相应的材料，两根柱子不包括在施工范围之内；郑德风称两面墙的施工材料未提供，该部分郝金龙未施工应将相应平米数予以扣除，两根柱子包含在施工范围之内且板材就在现场，相应的平米数也应予以扣除。关于未施工的两面墙的面积双方认可共计10.8平方米，郑德风称两根柱子的面积共计17.5平方米，郝金龙称未计算过具体面积。现场勘验时，双方均同意由本院根据现场勘验的情况综合考虑双方的意见酌情确定因质量问题应予扣除的工程款数额，故郑德风撤回了其鉴定申请。郑德风称装修的场所系其对外进行经营的场所，因工程质量问题导致其有材料损失和经营损失，请求法院酌定时考虑相关因素。另查，郑德风称当时为施工人员购买意外伤害保险支出了400元费用，双方约定由郝金龙承担，须从应付款项中予以扣除；郝金龙对此不予认可，称购买保险的钱双方并未约定由谁负担。关于意外保险费的金额及存在负担约定的事实，郑德风未提供相应证据予以证明。以上事实，有证人证言、照片、勘验笔录、勘验照片及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郑德风与郝金龙口头约定由郝金龙为郑德风所经营的店面进行装修，双方之间成立合同关系。双方之间成立的合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。郝金龙为郑德风的店面进行装修，郑德风应当支付相应的款项，故郝金龙主张郑德风支付剩余款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于郑德风应当支付的款项数额，首先应当扣除郝金龙未施工部分相应的费用。第一，两面未施工的墙面相关费用应当予以扣除。第二，郝金龙虽称未施工的两根柱子并非在双方约定的施工范围内，但其并未提交相应的证据予以证明，且经本院现场勘验，未施工的两根柱子位于双方约定的施工场地之内，应当属于施工范围，故对该部分费用亦应当予以扣除。其次，因已完工的部分确实存在质量问题，故对存在质量问题的部分也应相应酌减部分费用。关于酌减的具体数额，双方均同意由本院酌定，故本院将根据现场勘验的情况综合考虑双方的意见酌情确定因质量问题应当扣除的款项数额。关于郑德风主张扣除应由郝金龙承担的保险费用的意见，对于意外保险费的金额及存在负担约定的事实，郑德风并未提交相关证据予以证明，对该意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、郑德风于本判决生效之日起七日内支付郝金龙剩余款项7714元；二、驳回郝金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由郝金龙负担51元（已交纳），由郑德风负担74元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张传京审判员  高琳琳审判员  胡峰阁二〇二〇年五月二十九日书记员  闫 薇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执801号申请执行人：安平，男，1975年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵琦峰，男，1993年7月25日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市北辰区。申请执行人安平与被执行人赵琦峰合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初8507号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵琦峰名下银行存款19832.22元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年五月十五日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2530民初281号原告郭斌，男，1985年6月21日出生，现住正蓝旗。被告朱涛，男，1989年5月12日出生，现住正蓝旗。原告郭斌诉被告朱涛身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法由审判员李富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭斌、被告朱涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭斌诉称，2019年11月6日22时45分许，在正蓝旗上都镇时光静好烧烤店，原告与被告因琐事发生口角争议，被告就先动手对原告实施殴打行为，原告进行了防卫，但是与被告无任何接触。在此当中原告就离开烧烤店，在原告即将离开烧烤店之时，被告追上原告又继续对原告实施殴打行为，造成原告受伤损害后果。原告在正蓝旗医院住院5日，原告在接受治疗及出院后需专人护理并需增加营养和静养。原告损伤病情被诊断为头面部外伤、脑震荡、胸部外伤、右手部外伤、右骼部外伤、右膝关节处外伤。被告违法行为被正蓝旗公安局处以行政处罚。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费5154.92元、住院伙食补助费500.00元、护理费650.00元、误工费650.00元、营养费500.00元、司法鉴定费1000.00元、交通费300.00元，合计8754.92元。由被告承担诉讼费。被告朱涛辩称，原告要求赔偿数额过高，此次纠纷是双方互相殴打，双方都有过错，都受到了行政处罚，所以损失应由双方承担。现愿意赔偿原告医疗费的一半，其他的不赔偿。经审理查明，2019年11月6日22时45分许，在正蓝旗上都镇时光静好烧烤店，原告郭斌与被告朱涛因琐事发生口角争执并有肢体冲突。2019年11月7日原告郭斌到正蓝旗医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、脑震荡、胸部外伤、右手部外伤、右骼部外伤、右膝关节处外伤。2019年11月12日，原告郭斌出院，支付住院医疗费4293.94元，门诊医疗费860.98元。2019年11月11日，正蓝旗公安局上都镇第一派出所委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对郭斌的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：郭斌头面部损伤程度属轻微伤。郭斌支付鉴定费1000.00元。正蓝旗公安局作出行政处罚决定书，决定给予郭斌、朱涛拘留10日，罚款500.00元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有原告提供的正蓝旗医院诊断证明书、出院证明书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身权利，应承担相应的民事责任。被告朱涛与原告郭斌发生肢体冲突，导致原告郭斌身体受到伤害。被告朱涛对造成原告郭斌身体受到伤害具有一定的过错，原告郭斌对损害的发生也有过错，可减轻被告朱涛的责任。故被告朱涛应对原告郭斌的损失承担相应的民事赔偿责任。对于原告郭斌的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》结合本案已查明的事实计算为：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为5154.92元。2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，100.00元/天×5天（原告实际住院天数）=500.00元。3、护理费计算为92.00元/天（自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业的工资）×5天（原告实际住院的天数）×1人=460.00元。4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。计算为92.00元/天（自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业的工资）×5天（原告实际住院的天数）=460.00元。以上各项共计6574.92元。对于原告郭斌请求赔偿的营养费，因其未提供医疗机构的相关证据，故本院不予支持。对于原告郭斌请求赔偿的司法鉴定费，因其系损伤程度鉴定不属于民事赔偿范围，故本院不予支持。对于原告郭斌请求赔偿的交通费，因其未提供相应有效证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱涛赔偿原告郭斌医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，共计6574.92元的50%，即3287.46元。于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，原告郭斌承担125.00元，被告朱涛承担125.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   富二〇二〇年五月二十日书记员 武乌兰哈斯
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执恢144号 申请执行人：白能俊，男性,1938年07月01日生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：曹学智，男性,1957年01月27日生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人白能俊与被执行人曹学智借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执恢144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马  智  超 二〇二〇年五月二十九日 书记员 阿拉腾巴嘎那
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1857号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24836号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海煜城娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路387号、387-1号、377弄-25号。法定代表人：何立军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海煜城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  叶菊芬审判员  陆光怡二〇二〇年五月二十九日书记员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1220号原告：沈忠平，男，汉族，1963年10月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称：人保财险岷县支公司）。地址：岷县岷州西路金缘广场1楼2-3号。负责人：马浩通，系该公司经理。委托代理人：陈文辉，男，系该公司员工。被告：丁江龙，男，汉族，1997年10月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告沈忠平诉被告中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称人保财险岷县支公司）、丁江龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈忠平，被告人保财险岷县公司委托代理人陈文辉均到庭参加诉讼，被告丁江龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈忠平诉称，2019年10月25日23时10分，原告驾驶甘Ａ×××××重型货车沿兰渝线由南向北行驶，在当归城加油站处路段左侧转弯时与被告丁江龙驾驶的甘Ｊ×××××号重型货车碰撞，致两车不同程度受损。原告车辆被拖往维修，支付车辆施救费1000元，维修费73386.3元，事故发生后，原告及时向岷县保险公司报案，保险公司给原告出具了车辆损失情况确认书，岷县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告丁江龙同等责任。后原告向被告进行索赔时，被告以各种理由不予理赔。现要求法院：1、判令被告人保财险岷县公司赔付原告车辆维修费73386.3元及车辆施救费1000元；2、由被告丁江龙对以上费用承担补充赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担；被告人保财险岷县支公司辩称，被告丁江龙所诉车辆在我公司的投保属实，丁江龙分别购买了交强险和三者商业险，均在保险期内。被告发生事故后，当时的驾驶员丁江龙没有取得交通部门颁发的道路运输从业资格证，依据商业险免责条款第八条第二项第六小项这个情形属于不予赔付的情形，所以没有赔付。经审理查明：2019年10月25日23时10分，原告丁江龙所有的甘Ａ×××××号重型货车沿兰渝线由南向北行驶，在当归城加油站处路段左侧转弯时与被告丁江龙驾驶的甘Ｊ×××××号重型货车碰撞，致两车不同程度受损。被告丁江龙在被告人保财险岷县支公司购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间均为2019年3月7日至2020年3月6日。事故发生后，被告及时向岷县保险公司报案，人保财险岷县支公司对原告车辆拖车费核定金额为1000元。后被告人保财险公司对原告车辆修理费定损金额为73386.3元，两项合计为74386.3元。丁江龙与被告人保财险公司协商后以被告车辆驾驶员未取得交通部门颁发的道路运输从业资格证，依据商业险免责条款第八条第二项第六小项，事故车辆属于不予赔付的情形，拒绝赔偿。故形成诉讼。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、岷县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书复印件一张，证明被告丁江龙与原告沈忠平负同等责任的事实。3、中国人民财产保险有限公司机动车车辆损失情况确认书一份，证明原告受损车辆所需维修费用的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告中国人民财产保险有限公司对证据均无异议，被告丁江龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错得，按照各自过错的比例分担责任。……”。原告因本次事故造成财产损失73386.3元，拖车费1000元，二被告对上述费用均无异议。被告丁江龙在被告人保财险岷县支公司购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，应由该公司在此险内向原告承担直接赔偿责任，根据当事人在事故中的责任程度承担相应赔偿责任。因本次事故交警部门认定原告沈忠平与被告丁江龙负同等责任，故原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司岷县支公司承担50%赔偿责任即37193.15元，原告承担50%责任。被告人保财险岷县支公司辩称，本案事故中，投保车辆驾驶员丁江龙未取得交通部门颁发的道路运输从业资格证，不属于保险责任范围，不予理赔，因被告丁江龙为事故车辆购买保险时，被告人保财险岷县支公司并未明确告知其营运车辆驾驶员未取得从业资格证属于保险责任免赔范围，且被告并未提交相应的证据，证明其提供的商业险免责条款第八条第二项第6小项中要求的“许可证和证书”为从业证。故被告人保财险岷县支公司的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司于本判决生效后五日内支付原告沈忠平车辆维修费及拖车费37193.15元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费222元由中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年五月二十九日书记员  赵梓彤
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初16205号原告:李芸，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘兆坤，男，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告的丈夫，特别授权。被告:叶光斌，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李芸与被告叶光斌民间借贷纠纷一案，本院2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员余忠卿、谭言礼组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李芸及委托诉讼代理人刘兆坤到庭参加诉讼，被告叶光斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李芸向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2万元本金加2万元利息，以及以借款本金2万元为基数从2019年1月24日起按照月利率2%的标准支付利息至实际还款日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：本案借款是被告向尹天富的借款转换而来，被告叶光斌因欠原告5.9万元现金及2.1万元利息，于2017年11月4日给原告出具欠条，并承诺还款时间为:2017年11月30日还款1万元，2018年3月31日还款1万元，2018年6月30日还款1万元，2019年1月24日还款3万元。双方约定如按时还款，则免于支付2万元利息，如不能按时支付，则要支付原有2万元利息以及未付款从应付之日起到实际支付之日止的利息(月息2分)。被告实际支付时间为:2017年11月30日还款1万元，2018年4月24日还款1万元，2018年8月18日还款0.3万元，2018年9月17日还款0.7万元，2019年2月4日还款1万元。总共还款4万元，还欠本金2万元及原有利息2万元。原告多次催促被告付清余款，被告均以各种理由和借口推诿，迟迟不肯还款，并且从2019年7月起拒绝接听电话和回复微信，其行为严重损害了原告的合法权益。被告叶光斌未提出书面答辩意见，也未提交证据。原告李芸围绕诉讼请求提交的证据有2015年2月18日的借条复印件、2017年11月4日的欠条原件佐证在卷，经本院审查，认定事实如下：2015年2月18日，被告叶光斌给原告李芸之父尹天富出具《借条》载明：“今借到尹天富人民币捌万元整，按年20%付息，满半年付息壹次，如不满壹年还款，利率标准降档支付。此条。由原本7万元，息部分1万元组成。出据人：叶光斌。2015.2.18.”2017年11月4日，因尹天富身患癌症，将其享有的债权转让给李芸，由叶光斌给李芸出具《欠条》载明“今欠到李芸人民币陆万元整（本5.9万元+利息0.1万元），此款由原尹天富借款转据而来，现定还款计划如下：①2017年11月30日还壹万元整；②2018年3月31日还壹万元整；③2018年6月30日还壹万元整；④2019年元月24日还叁万元整。另：如按以上计划按时还款，此前应付的贰万元利息免除不付，否则应付。如不按时还款余额欠款本金按超约定日期起开始计息（月息贰分）。2017年11月4日以前我与尹天富之间的债了清。此条。欠款人：叶光斌。2017.11.4.”。之后，被告于2017年11月30日还款1万元，2018年4月24日还款1万元，2018年8月18日还款0.3万元，2018年9月17日还款0.7万元，2019年2月4日还款1万元。因被告未按欠条约定全面履行还款义务，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金2万元，支付之前尚欠的利息2万元和以借款本金2万元为基数从2019年1月24日起按照月利率2%的标准计算至还清借款之日止的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李芸主张被告叶光斌借款的事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条和欠条佐证在卷，其民间借贷关系合法有效。被告出具的借条和欠条对利率标准的约定符合法律规定，2017年11月4日的欠条载明尚欠之前的利息2.1万元、本金5.9万元，原告就被告已还的4万元，自愿充抵借款本金3.9万元、利息0.1万元是原告的真实意思表示，本院予以认可。因被告未按欠条约定全面履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金2万元、支付之前尚欠的利息2万元和以借款本金2万元为基数从约定还款期满次日起按照月利率2%的标准计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，符合双方欠条约定和法律规定，依法予以支持。而原告主张的利息起算日为2019年1月24日，与被告约定的起息日即“按超约定日期起开始计算”的约定不相符，该部分诉讼请求，不予支持。被告叶光斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶光斌在本判决生效后十五日内偿还原告李芸借款本金2万元及相应利息（其中：2017年11月4日前尚欠的利息2万元；2019年1月25日起至还清借款之日止的利息，以借款本金2万元为基数，按照约定月利率2%的标准计算）；二、驳回原告李芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，共计1460元，由被告叶光斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张德政人民陪审员  余忠卿人民陪审员  谭言礼二〇二〇年五月十五日书 记 员  熊蓝婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3378号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：刘文娟，女，1989年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘文娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘文娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令刘文娟向小雨点公司偿还借贷本金9000元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与刘文娟签订的借款合同约定，小雨点公司借款18000元给刘文娟用于消费，后小雨点公司足额放款，但刘文娟未能按约还本付息。被告刘文娟未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS439571053013304616C）的具体约定和欠款事实借款人：刘文娟。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月30日。4、贷款金额：18000元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年5月30日放款18000元，当日扣收手续费1440元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月31日、12月3日分别还款1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向刘文娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与刘文娟签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘文娟。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向刘文娟放款的当日扣收1440元作为手续费，刘文娟未实际支配该部分资金，故刘文娟实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为16560元。结合当事人约定与陈述及刘文娟还款情况，刘文娟尚欠小雨点公司借款本金7560元，小雨点公司有权要求刘文娟支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以7560元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘文娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7560元；被告刘文娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4034号原告：张向平，男，1992年12月8日出生，汉族，户籍地陕西省神木县。被告：李根，男，1969年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告张向平与被告李根房屋租赁合同纠纷一案中，原告张向平向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张向平撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年五月十九日书记员  余淼
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3775号原告：梁春元，男，1962年4月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京双珠佳源技术咨询有限公司，住所北京市延庆区旧县镇大柏老村南800米处，其他信息不详。原告梁春元与被告北京双珠佳源技术咨询有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告梁春元于2020年5月11日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。梁春元自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁春元撤诉。案件受理费25元，由梁春元负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119财保2号申请人：北京龙庆房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路912号。法定代表人:曹强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，女，1980年9月13日出生，该公司副经理，住北京市延庆区。被申请人：陈红恩，男，1962年12月1日出生，住北京市延庆区。申请人北京龙庆房地产开发有限公司（以下简称龙庆公司）于2020年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈红恩名下的33%的股权进行冻结，保全数额为9000万元。申请人龙庆公司以在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保诉讼财产保全责任保险（责任限额：9000万元）的方式提供担保。本院经审查认为，申请人龙庆公司因与被申请人陈红恩借款合同纠纷一案，因情况紧急在诉前向本院提出保全申请，要求冻结陈红恩名下的33%的股权，并为此提供与其请求等额的诉讼财产保全责任保险作为担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人北京龙庆房地产开发有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结陈红恩名下的33%的股权，保全数额为9000万元，冻结期限为三年，保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力。案件申请费5000元，由申请人北京龙庆房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张凤华二〇二〇年五月二十一日法官助理 姚梅娟书 记 员 王欢欢-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23176号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：冯颜英，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：潘海，男，1978年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告冯颜英、潘海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，冯颜英、潘海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令冯颜英、潘海偿还本金347341.34元、利息15230.38元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令冯颜英、潘海偿还罚息2124.64元；3、判令冯颜英、潘海支付律师费7293.93元；4、判令原告对冯颜英所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。冯颜英、潘海未作答辩。经审理查明：2018年10月25日，冯颜英、潘海为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额370000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。冯颜英、潘海用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，冯颜英、潘海逾期还款，截至2019年9月30日，冯颜英、潘海尚欠本金347341.34元、利息15230.38元、罚息2124.64元。另，本案律师费7293.93元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。冯颜英、潘海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯颜英、潘海于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金347341.34元、利息15230.38元、罚息2124.64元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告冯颜英、潘海于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7293.93元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯颜英所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元、公告费260元，由被告冯颜英、潘海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月二十五日书记员  李慧双
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更132号罪犯周展英，男，1961年12月6日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2017年9月28日作出(2017)粤1424刑初第329号刑事判决，以被告人周展英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币300000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年10月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯周展英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周展英减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周展英在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并分319分。余额、月均购物超标，且未积极履行原判赔偿。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周展英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周展英予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执84号之一            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人郭XX，女，XXX出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。      组织机构代码：59731496—8。      法定代表人柴XX，董事长。      被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司。      统一社会信用代码911508025669060204。      法定代表人柴XX，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初3690号民事调解书，协议如下:被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司于2019年7月30日前共同支付原告郭XX2016年10月1日至2017年8月20日租赁费68219元。      案件受理费1505元，减半收取计752.5元，原告郭XX预交860元，退还原告郭XX107.5元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司负担。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年2月21日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息      3、于2020年3月3日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司在位于临河区XXXX，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，属于轮候查封；      4、于2020年5月21日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行本金68219元、案件受理费752.5元、执行费935元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行有房屋一套，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年五月二十五日                                            书记员 杨曜蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曹付臣，男，1984年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曹付臣信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告曹付臣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、曹付臣支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金74998.62元、利息15066.68元、现金分期手续费225元、账单分期手续费2103.72元、违约金24875.93元，利息自2019年12月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金74998.62元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曹付臣向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月7日累计欠款本息共计117269.95元未给付。招行信用卡中心多次催款，曹付臣仍未清偿。被告曹付臣未答辩。经审理查明，曹付臣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹付臣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向曹付臣发放了信用卡一张。曹付臣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月7日，曹付臣尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金74998.62元、利息15066.68元、现金分期手续费225元、账单分期手续费2103.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹付臣与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向曹付臣发放了信用卡，曹付臣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曹付臣应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求曹付臣支付24875.93元违约金及自2019年12月8日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曹付臣通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告曹付臣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹付臣在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金74998.62元、利息15066.68元、现金分期手续费225元、账单分期手续费2103.72元，并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金74998.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1323元，由被告曹付臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3451号之一 申请执行人:祁埃厚，男，汉族，1973年7月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘志雄，男，汉族，1959年5月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行祁埃厚与刘志雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人祁埃厚依照（2019）内0602民初4442号民事调解书，申请法院执行借款本金159800元、案件受理费1748元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年11月25日发出限高令。于2019年11月28日依法冻结被执行人刘志雄在中国建设银行存款账户（账号：62×××15-156-1）；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月14日与申请执行人祁埃厚进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月十九日 书记员  阿 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2438号之一申请人：王玉芹，女，1987年3月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海谨鹰新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：向祖耀。被申请人：向祖耀，男，1985年10月21日生，汉族，住湖北省。本院于2020年3月23日做出(2020)沪0120民初2438号财产保全的裁定，现因申请人王玉芹向本院申请解除财产保全，本院认为申请人王玉芹的申请于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对查封被申请人上海谨鹰新材料有限公司、向祖耀的银行存款人民币200,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 楠二〇二〇年五月二十五日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初849号原告：华人运通控股有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号3幢8438室（上海港沿经济及小区）。法定代表人：丁磊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000240163号关于第31335373号“HIPHI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月10日本院立案时间：2020年1月15日。开庭时间：2020年5月13日被告以原告申请注册的第31335373号“HIPHI”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第5608052号“HiPiHi”商标(简称引证商标一)、第5608051号“HIPIHIwww.hipihi.com及图”商标(简称引证商标二)提起注册商标撤销三年不使用申请。二、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1684期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1684期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000240163号关于第31335373号“HIPHI”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告华人运通控股有限公司针对第31335373号“HIPHI”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告华人运通控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 冲人民陪审员 苗冬霜二〇二〇年五月二十二日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522财保26号 申请人：严维财，男，汉族，1971年8月10日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 被申请人：黄凯斌，男，汉族，1969年10月16日出生，住安徽省含山县。 申请人严维财于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄凯斌在安徽乾坤建设工程有限公司的工程款80000元采取财产保全措施。申请人严维财以中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（单证识别码：PZDM202034260000000051），担保金额80000元，为本次申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人严维财与被申请人黄凯斌因建设工程分包合同纠纷，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十九条之规定，裁定如下: 限制被申请人黄凯斌支取在安徽乾坤建设工程有限公司的工程款80000元；若安徽乾坤建设工程有限公司需履行法院判决，本款项应向本院提存并限制支取。期限为二年。 案件申请费820元，由申请人严维财负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚远文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐 婧
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保116号申请人：中国农业银行股份有限公司马关县支行，统一社会信用代码91532625218270935U，住所地：马关县马白镇园中西路11号。法定代表人：李学锐，职务：行长。委托诉讼代理人：杨敏、张淑英，中国农业银行股份有限公司马关县支行职工，特别授权。被申请人：王萄（王金凤），女，1988年11月12日生，汉族，云南省马关县人。原告中国农业银行股份有限公司马关县支行与被告王萄信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司马关县支行于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王萄的银行账户存款进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王萄的账户存款9400元限额内进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪娟二〇二〇年五月十五日书记员  黄凤米
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初4437号之一 解除保全申请人:福建同润建设发展有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔东路1号（冠宏星花苑）8幢404。 法定代表人：胡永礼，经理。 委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。 被申请人：福安市中阳天润房地产开发有限公司，住所地福安市城区广场南路166号天润国际营销中心。 法定代表人：陈明芳。 解除保全申请人福建同润建设发展有限公司与被申请人福安市中阳天润房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案中，本院于2020年5月21日作出（2020）闽0981民初4437号民事裁定书，裁定冻结被申请人福安市中阳天润房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司福安支行账号为14×××71的银行存款1001826元。解除保全申请人福建同润建设发展有限公司于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福建同润建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对福安市中阳天润房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司福安支行账号为14×××71的银行存款1001826元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王林清 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王小曼 书 记 员 郑艾玲 法条附注： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初470号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：李志光。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告李志光（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币5519.80元、利息762.80元、逾期还款违约金509.04元、已过期消费分期余额3672.90元，合计本息10464.54元[截止2019年3月19日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年12月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费和取现后，未按约还款。截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金8822.16元、利息1060.26元、逾期还款违约金509.04元、取现手续费73.08元，共计10464.54元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志光在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金8822.16元、利息1060.26元、逾期还款违约金509.04元、取现手续费73.08元，共计10464.54元（该利息及逾期还款违约金算至2020年5月25日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告李志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  鲍德鹏 人民陪审员  辛德英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  周荣艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申237号再审申请人（一审被告）：蒋存莲，女，1976年2月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告）：张兴民，男，1954年2月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军，行长。再审申请人蒋存莲、张兴民因与被申请人交通银行股份有限公司云南省分行金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋存莲、张兴民申请再审称:虽然蒋存莲手机打不通，但张兴民手机一直畅通。申请人在2019年7月5日之前没有收到任何通知。2017年5日之前，秦伟力都在同被申请人处理债权债务的负责人全明交涉，并于2017年3月28日与被申请人达成和解，拿到昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9093号民事调解书。接下来正在办理蒋存莲名下房产售卖问题，并已落实买家。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，昆明市五华区人民法院作出的（2017）云0102民初12258号民事判决于2019年3月22日发生法律效力，而申请人于2019年10月10日向本院提交申请再审材料，根据上述法律及司法解释之规定，申请人申请再审已超过上述法律规定的期限，故本院对蒋存莲、张兴民的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋存莲、张兴民的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年五月十九日书记员 樊寿康
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2843号 原告：姚冷冷，女，1956年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽红，福建佳汇律师事务所律师。 被告：黄土钊，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所律师。 原告姚冷冷与被告黄土钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓冬、高丽红及被告黄土钊的委托诉讼代理人黄平旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚冷冷向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的房屋租赁关系；2.黄土钊立即将租赁房屋腾空恢复原状并返还给姚冷冷；3.黄土钊立即支付自实际承租之日起至实际返还房屋之日止的租金暂计人民币238500元（自2011年4月1日起至2016年6月30日止按2000元/月的标准计算；自2016年7月1日起至2020年3月31日止按2500/月的标准计算），上述未付租金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：黄土钊自2011年4月份起承租姚冷冷所有的址在晋江市内坑镇吉安路世昌第一城3幢店1的店面一间用于经营晋江市内坑镇世超烟酒商行，双方口头约定租金按2000元/月的标准计算，双方未约定租赁期限。黄土钊承租店面后实际经营至今，其倚仗系姚冷冷女婿的关系，一直拖延支付租金，姚冷冷多次向黄土钊催索租金未果，故诉至法院，请判如所请。 黄土钊辩称，一、从本案现有证据看，姚冷冷没有提供实质性证据证明双方之间存在租赁关系，双方之间并不属于租赁关系，实际上黄土钊是姚冷冷的女婿，因双方关系密切，姚冷冷将店面免费借用给黄土钊及黄土钊配偶（姚冷冷女儿），是对黄土钊的创业支持，从未涉及租赁关系，故双方没有谈及任何租赁事宜及租金，其不清楚姚冷冷所谓月租金2000元、2500元从何而来；二、黄土钊实际上于2016年6月2日后使用店面的，从其注册的营业执照可以体现，之前是姚冷冷在店面里进行经营；2018年4月20日后，姚冷冷将店面出售给案外人谢远宾，即便法院认定黄土钊需要支付租金，那也应是在2016年6月2日至2018年4月20日期间计算租金；三、本案的诉讼时效至2019年4月前，本案已过了诉讼时效，不应当支持。综上，请求法庭驳回姚冷冷的诉讼请求。 姚冷冷为证明其主张提供以下证据： 1.《不动产权证书》1份，以证明案涉店面系姚冷冷所有及未出售的事实； 2.《国家企业信用信息公示系统》1份、《照片》1张，以证明黄土钊承租案涉店面并经营使用的事实。 3.“交还店面通知”、“邮件回函”各1份，以证明姚冷冷于2020年2月25日通知黄土钊解除合同； 黄土钊质证：对证据1的真实性、合法性没有异议，但该房产在2018年4月20日已出售给案外人谢远宾，自2018年4月20日后姚冷冷对房产已不享有所有权；对证据2的真实性、合法性没有异议，店面确实是黄土钊在使用，但使用的时间是2016年6月2日起；证据3没有原件不予认可。 黄土钊为证明其主张提供以下证据： 4.《国家企业信用信息公示系统》1份，以证明黄土钊经营的晋江市内坑镇世超烟酒商行系2016年6月2日注册、经营，在此之前并未使用案涉店面； 5.《房产买卖合同》1份，以证明姚冷冷已于2018年4月20日将案涉店面出售给案外人谢远宾，姚冷冷已丧失案涉店面所有权，无权主张在此之后的租金。 姚冷冷质证：对证据3的真实性没有异议，但实际是从2011年4月1日起开始使用案涉店面的；证据4没有原件核对，真实性无法确认，但店面并没有出售，所以房产证没有变更，如有出售，作为实际店面的使用人黄土钊会和谢远宾之间产生租赁关系，但实际没有。 本院认为，证据1经与原件核对相符，可以证明案涉店面的权属情况，证明效力予以确认。证据2、4的真实性双方均没有异议，可以证明黄土钊使用案涉店面经营其注册的晋江市内坑镇世超烟酒商行。证据3的“交还店面通知”是姚冷冷单方陈述，且黄土钊不予认可，证明效力不予确认；“邮件回函”无法证明邮寄物品，关联性无法确认；证据5无原件核对，真实性无法确认，证明效力本案中不予确认。 经审理查明，黄土钊至今仍占有使用登记于姚冷冷名下址在福建省晋江市店面。 综上所述，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。姚冷冷主张与黄土钊之间系房屋租赁关系，黄土钊予以否认，姚冷冷并未提供任何证据证明双方之间存在房屋租赁事实，故姚冷冷请求解除双方之间的房屋租赁关系，缺乏事实依据，不予支持。因双方之间不存在房屋租赁关系前提，故姚冷冷向黄土钊主张房屋租金及租金占用期间的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于，黄土钊至今仍占有使用登记于姚冷冷名下址在福建省晋江市店面，现姚冷冷要求黄土钊腾空案涉店面并予以返还，有事实和法律依据，予以支持。至于占有使用案涉店面的性质及是否产生相应费用，因不属于租赁关系及租金性质，双方可另行协商处理或通过其他合法途径另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄土钊应于本判决生效之日起十日内将案涉店面（即福建省晋江市店面）腾空并交还给姚冷冷； 二、驳回姚冷冷的其他诉讼请求。 案件受理费4978元，因适用简易程序，减半收取2489元，姚冷冷负担2439元，黄土钊负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇二〇年五月十九日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初715号 原告：韩超，男，汉族，生于1975年4月21日，住本区。 被告：李育先，男，汉族，生于1986年6月24日，住兰州市。 被告：陈哲，男，汉族，生于1987年5月12日，住本区。 原告韩超与被告李育先、陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩超、被告陈哲到庭参加了诉讼，被告李育先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款30000元；2、要求被告支付原告利息19200元（截止2019年11月）及自2019年12月起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。事实及理由：被告李育先于2017年3月26日向原告借款30000元，用于资金周转，并写下借据一张，被告陈哲为该笔债务提供连带保证，被告李育先约定于2017年4月26日前还清借款，借款到期后，被告推拖不付，故诉至本院。 被告李育先未答辩。 被告陈哲辩称，原告所述均属实，对原告主张的诉讼请求和事实与理由均无异议。因李育先开店经营不善，想借钱周转，本人就把韩超介绍给李育先了，韩超要求本人作担保，本人便提供了担保。 原告韩超围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告陈哲对该证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及原告提交的借条，本院认定事实如下：2017年3月26日，经陈哲介绍，被告李育先向原告韩超借款30000元后向原告出具借条承诺，借款期限为一个月，若到期未能及时偿还借款，自愿承担借款总金额10%的违约赔偿金。陈哲作为上述借款的担保人承诺：“如借款人到期未能及时偿还借款，自愿负责在一个月内替借款人还请全部借款”。该借款期满后，李育先每月给付原告3000元，连续四个月共给付原告12000元，对剩余借款至今未能偿还。 本院认为，被告李育先向原告韩超借款后应按承诺及时向原告偿还借款，其未及时偿还借款，应按约定给付原告本金30000元的10%的违约金。李育先在借款期满后第一个月给付韩超的3000元视为给付的违约金，其余三次共计给付的9000元视为偿还借款，该9000元偿还后，尚有21000元未偿还，被告李育先应予以偿还。陈哲在李育先向韩超借款时承诺“如借款人到期未能及时偿还借款，自愿负责在一个月内替借款人还请全部借款”，其实质是为李育先的借款提供连带责任保证担保，其应对上述借款承担连带清偿责任。双方对借款不能按期偿还约定了违约金，被告李育先向原告支付违约金后，原告就再不能向被告主张逾期利息，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李育先偿还原告韩超借款21000元，限本判决生效后10日内付清； 二、被告陈哲对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，原告负担295元，二被告负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚莉娜
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初422号原告大同市北冶物资有限责任公司。法定代表人陈某，经理。被告山西东华机械电子有限公司。法定代表人邢某，经理。原告大同市北冶物资有限责任公司诉被告山西东华机械电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告于同年5月9日以被告已同原告达成还款协议书为由提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告大同市北冶物资有限责任公司在本案诉讼期间提出撤诉的请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大同市北冶物资有限责任公司撤诉。案件受理费10035元，减半收取5018元，由原告大同市北冶物资有限责任公司自行承担。审判员 邱慧丽二〇二〇年五月十一日 书记员 薛 奇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3394号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3394号申请执行人：陈宝泉，男，1957年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李月明，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省。本院作出的(2019)沪0113民初17757号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人李月明归还陈宝泉借款146,000元及利息(以146,000元为基数，自2019年8月15日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算，但被执行人至今未履行。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件受理费1,610元及执行费2,090元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨李月明银行存款人民币149,700元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结李月明相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇二〇年五月十四日书记员  钱政骁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年八月二十八日书记员钱政骁附：相关法律条文
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初860号 原告：张进伟，男，1992年1月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方志林，男，1987年8月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张进伟与被告方志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进伟到庭参加诉讼，被告方志林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进伟向本院提出诉讼请求：1.判令方志林立即偿还张进伟借款10000元及自2019年5月12日起至2020年4月11日止，按月利率2%计算的利息2200元；2.判令方志林向张进伟支付自2020年4月12日起至款项还清时止按月利率2%计算的利息。事实与理由：方志林因资金周转需要，于2019年5月12日向张进伟借款10000元，双方有签订借款合同，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，方志林并未偿还借款本息。经张进伟多次催讨未果，故诉至法院。 方志林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：方志林于2019年5月12日向张进伟借款10000元，双方有签订借款合同，约定利息为月利率2%，双方未约定借款期限。借款后，方志林未偿还借款本息。 以上事实，有张进伟的庭审陈述及其提供的《借款合同》等证据予以证实，本院对张进伟提供的证据予以确认。 本院认为，本案当事人之间所订立的借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立、合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定借款期限，属不定期借贷关系，张进伟可随时催告方志林在合理期限内还款，故张进伟主张方志林归还借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。借款时双方约定利息按月利率2%计算，现张进伟主张方志林偿还自2019年5月12日起至款还清时止按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。方志林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方志林应于本判决生效后十日内偿还张进伟借款本金10000元，并支付自2019年5月12日起至款项还清时止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取计52.5元，由方志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 柳福东 二〇二〇年五月二十日 法官助理 方国志 书 记 员 林泽斌 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1400号 上诉人（原审原告）：许夫利，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审原告）：陈军，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：李圣民，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 上诉人许夫利、陈军因与被上诉人李圣民、原审原告陈军定金合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人许夫利、陈军于2020年5月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许夫利、陈军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许夫利、陈军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人许夫利、陈军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年五月十一日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7906号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曾越，男，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾越信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曾越经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾越立即偿还截至2019年11月5日的信用卡透支本金35264.92元、利息4349.56元、费用2539.08元；并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金35264.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4349.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾越承担。事实和理由：2013年12月24日，曾越向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾越从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日共透支本金35264.92元、利息4349.56元、费用2539.08元未给付。被告曾越未答辩。经审理查明，2013年12月24日，曾越向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曾越在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曾越如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曾越承担。曾越在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾越发放了信用卡。曾越从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月5日，曾越尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35264.92元、利息4349.56元、费用2539.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾越与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾越发放了信用卡，曾越使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾越应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告曾越经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾越在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月5日的信用卡透支本金35264.92元、利息4349.56元、费用2539.08元；并支付从2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金35264.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4349.56元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取448元，由被告曾越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇