山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初843号原告：王常韦，男，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘志云、秦性华，山东太阳石律师事务所律师。被告：孔存涛，男，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：冯维群、吴权（实习），山东匡衡律师事务所律师。原告王常韦与被告孔存涛健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常韦的委托代理人刘志云、秦性华、被告孔存涛的委托代理人冯维群、吴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常韦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失148205.87元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月5日19时许，在邹城市鑫源国际城被告孔存涛经营的视力康复中心门口，原告王常韦与被告店内工作人员因停车发生纠纷，被告赶到后在邹城市公安110出警人员在场情况下，追逐原告致原告摔倒受伤。经法医鉴定原告的右足跟粉碎性骨折，属二级轻伤。被告追逐原告导致原告受伤，严重的侵犯原告的人身权利，并导致原告损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孔存涛答辩称：1、本案事实情况：原告因停车堵门头干扰答辩人正常经营，答辩人的店员、妻子先后劝其挪车不要影响了门头经营，原告辱骂答辩人的配偶及店员，并声称叫人堵店，答辩人报警处理，110出警人员调解处理过程中，原告看到答辩人来到现场时扭身就跑自己下台阶踏空不慎摔倒。2、原告受损的结果是自己的行为造成的，与答辩人无关，对受损的结果应自担其责。一是原告停车横堵门头干扰答辩人正常经营是本案的诱因，其有严重过错；二是110出警人员现场调解处理的过程中，原告看到答辩人来到现场扭身就跑的行为超出一般人的正常反应且不符合日常生活常理。三是原告熟悉周围的环境，明知从有阶梯的台阶跑动会造成踏空等意料不到的后果，自己却错误认识自陷风险。四是答辩人报警处理就是不想与对方发生冲突，而是通过公安机关的介入彻底解决问题，答辩人根本没有与原告直接发生冲突的动因和行动。五是原告先跑的先前行为推动了整个行为进程，导致了意外踏空摔伤。即使有答辩人追的偶然因素，根据相当性因果关系理论，并未改变原告先前行为的性质，与答辩人无因果关系。因此原告受损的结果是自己的行为造成的与答辩人无关，对受损的结果应自担其责。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本院确定本案争议的焦点是：1、被告是否应对原告的伤情承担侵权赔偿责任、如果承担，应承担多大的赔偿责任；2、赔偿范围及数额如何确定。针对第一个争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证：原告提交如下证据：1、受案回执。证明：2019年5月5日，原告被被告追逐受伤，原告妻子拨打110报警。次日古塔派出所受理案件。2、立案告知书。证明：2019年7月30日，公安局对原告被伤害一案予以刑事立案。3、邹城市公安局鉴定意见通知书。证明：原告的伤情经鉴定为右足跟骨粉碎性骨折，属轻伤二级。证据1-3证明：原告被被告伤害导致右足跟骨粉碎性骨折的事实。被告质证意见为：对证据1至3的真实性没有异议，对关联性有异议，原告受伤是自己的行为造成的，与被告没有因果关系。被告孔存涛提交如下证据：1、光盘一张。证据来源：从答辩人妻子手机上提取的原始电子证据刻录到光盘中。证明原告堵门头干扰答辩人正常经营的事实，原告存在严重过错。2、答辩人经营的青少年视力康复中心门前三包责任书，原件。证据来源：邹城市钢山街道凤凰山社区居民委员会发放。证明答辩人经营的青少年视力康复中心有责任维护门前的市容秩序，包括车辆在划定区域分类有序停放。答辩人让原告规范停车的行为没有过错。3、证人证言原件。证据来源：证人书写提供。证明原告客观上一直有不按规定停放车辆的行为，主观上有长期的过错。4、邹城市公安局古塔派出所作出的邹公（古）看释字[2019]77号释放证明书。证明被告不构成对原告的故意伤害，原告的受害与被告没有因果关系。原告质证意见为：对证据1不予认可，对证据来源和证明目的均不认可；证据2与本案无关，对证明目的不予认可；对证据3不予认可，不符合证据形式，且证人未到庭；对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，该案还处在侦查阶段，并未结案，从该证据上也看不出对案件的结论，即便不承担刑事责任，也应当承担民事赔偿责任。经审查，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据能够互相印证，来源合法，客观真实，符合证据的形式要件，且被告认可真实性，本院予以采信。被告提交的证据1能够真实反映案件发生的实际情况，收集合法，符合证据的形式要件，本院予以采信，证据2符合证据的形式要件，本院予以采信，证据3证人作证应该出庭而未出庭，本院不予采信，证据4来源合法、客观真实，且被告认可其真实性，本院予以采信。依原、被告申请，本院依法调取邹城市公安局古塔派出所关于本案的询问笔录（共53页）及视频资料，双方当事人质证意见如下。原告质证意见为：视频显示了事发当时的全部经过：原告准备在被告门头前的停车位上停车，被告店员不同意，并将汽车抵在原告车后。原告车辆既无法停入停车位，也无法驶离现场，只能横在道路上。110民警到达前，被告店员才将其汽车挪回停车位，造成原告拒不挪车的假象。110民警电话通知原告王常韦挪车，原告也已经同意挪车，并且正赶往现场。被告先是超速开车，差一点撞到原告。然后，被告下车以后用手指着原告，嘴里骂着威胁着追逐原告，在110民警大声制止的情况下，仍然奋力追赶原告。原告为了躲避对面突然出现的车辆才上了台阶，跳下后受伤。原告倒地受伤后，被告仍然手指着原告不停骂骂咧咧。因此，原告认为被告应对原告受伤承担民事责任，赔偿其全部经济损失。被告质证意见为：1、原告对本案的发生有主观的故意。“N01183857S视力”视频资料证明，2019年5月5日原告与被告的店员、被告的妻子在已经结束争执离开往南走到鑫源国际城西门人行门往西拐到街道对面打电话短暂离开后又再一次返回停车点，在与被告的店员、被告的妻子未有任何语言交流的情况下于18时47分48秒再次驾车故意往南挪动汽车斜停堵住南北通道、堵住停车位、堵住店门口。通过视频能看出原告是经过深思熟虑后故意作出的挑衅行为，原告故意挑起事端激发激化矛盾对本案的发生起到了决定性、关键性的作用。2、原告对自己扭头就跑的动因有完全的主观过错。一是，原告询问笔录第2页第11-12行、被告第一次讯问笔录第4页第7-8行、“N01190857视力”“B262093@20190505185929”视频资料共同证明被告与原告互相都不认识。二是，被告的第一次询问笔录第2页第6行、第二次询问笔录第3页最后一行，第一次讯问笔录第4页倒数第4行均证实了被告在店员打完电话后立即报警处理。另外店员郑文文的询问笔录、张敏的询问笔录也证实了被告要求店员郑文文报警处理，被告主观上也没有想和原告发生冲突的想法。三是，“N01190857视力”“B262093@20190505185929”视频资料证明了好几名警察就在刚下车的被告身旁，被告是边询问边走向5、6米开外走上前来的原告。四是，原告询问笔录第3页第14-17行“我怕他打我，赶紧扭头就跑，他就在后边追，我跑到小区西门北边台阶上，没刹住一下子跳了下去，结果，我的脚一着地，摔在地上了。”原告的证言证明了原告产生了错误认识，误认为被告要打自己，所以产生了扭头就跑的过激行为，也证明了原告跑动中出现了意外。综上，在被告报警处理的情况下，在被告和原告互不认识的情况下，在警察就在被告身边的情况下，在现实环境并没有危险的情况下，是原告自己的过错产生了错误认识，引发了扭身就跑的行为，进而在跑动中出现了意外，摔伤了自己。3、原告的摔伤是个意外事件，与被告后追的行为无关。一是，“N01190857视力”“B262093@20190505185929”视频资料证明了追逐前被告是走向5、6米开外的原告，是原告先跑的，被告与原告并没有厮打情节，被告也未持有任何持械等情节；也证明了有好几名警察在被告身旁，警察完全能制止突发的应急情况，原告并没有现实和潜在的危险。二是，“B262093@20190505185929”“N01190726文具”视频资料证明了追逐过程中被告与原告没有任何肢体接触。三是，“N01190726文具”“ch15_20190505180510鑫源”证明了是原告自己没刹住车跳下高台阶的，证明了原告为了躲避迎面开来的汽车，跑向台阶从最高台阶处没刹住车跳下了台阶。四是，“B262093@20190505185929”“ch15_20190505191544鑫源”证明被告在原告摔倒后并没有任何伤害行为。综上，是原告自己产生错误认识后持续的跑动中没刹住车发生了意外，被告后追的行为并不妨碍原告错误认识后行为的进程，并未中断原告行为的进程。故根据民法相当性因果关系理论，应当由最通常的、最重要的、最关键的、决定性的原因力即原告自己产生错误认识后过激行为的原因力来承担责任。二、检察机关“不批准逮捕决定书”及“不批准逮捕理由说明书”证明了原告对自己的行为有过错，原告应当对自己的行为及后果负责。公安机关对被告提请批捕后，检察机关根据全案证据材料经过审慎审查作出了”不批准逮捕决定书“，并进行了客观说理。该说理理由：“此案是因停车事宜发生的纠纷，被害人王常韦存在明显过错。犯罪嫌疑人孔存涛虽然实施了追逐被害人王常韦的行为，但在追逐之前其与被害人并未有厮打情节，追逐过程中没有和被害人王常韦有任何肢体接触，也未有持械等恶劣情节，并且在被害人王常韦摔倒后也未进一步对其进行伤害。被害人王常韦作为成年人，在当时情况并不危急的状态下，应当对自己的行为及后果负责。因此目前证据无法证明犯罪嫌疑人孔存涛有伤人的故意和行为。”故原告主观有过错，应对自己的行为及后果承担责任，被告无义务承担赔偿责任。综上所述，是原告的过错引发了本案的发生及摔伤的结果，被告无义务来承担任何赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日18时左右，原告王常韦驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的白色长安轿车在邹城市鑫源国际城西门北花坛内找寻停车位停车，行驶至被告孔存涛经营的视力康复中心门口时，欲将车辆停放在该店面前的空余停车位上，原告妻子张敏及店员称该车位系为顾客预留，阻止原告停车，双方发生争吵，原告遂将车辆横停在该店面前，自行走人。后原告又返回调车，堵在被告门口，原告妻子张敏亦将个人车辆堵在该车车尾处，阻止原告车辆离开。期间，被告接店员电话获悉此事，遂拨打110电话报警并开车赶往事发地点。邹城市公安局古塔派出所接警后，到达现场处理双方争执，经电话联系，原告答应挪车并赶往现场，原告自南向北刚到达时，遇驾车刚到达现场的被告，被告下车后，大声质问原告，原告扭头向南疾跑，被告在后紧追，奔跑中原告为躲避对面其他车辆，变向至鑫源国际城西门北高处台阶上跳下摔伤。事发后，原告被120救护车送至邹城市人民医院就医，当日转院至济宁市第一人民医院东院区就医，经检查确诊为右足根骨骨折，其伤情后经法医鉴定为右足跟粉碎性骨折，属轻伤二级。2020年3月26日，济宁平直物证司法鉴定所对原告伤残情况出具济平直司鉴所［2020]年法临鉴字第67号鉴定意见，鉴定为原告构成十级伤残，若无意外情况发生，后续治疗费用约需壹万元人民币。另查，事发当日，原告家属向邹城市公安局古塔派出所报警。邹城市公安局于2019年5月6日受理案件，于2019年7月30日刑事立案侦查，2019年9月4日邹城市公安局对被告实施拘留并于9月6日提请批捕，后邹城市检察院作出不准批捕决定书，被告于2019年8月12日被释放。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在公用停车区域寻找车位，遭被告妻子及店员制止，双方发生纠纷，被告以车堵门。后原告在遭遇被告质问时产生错误认识，主动转身奔跑，被告则紧追不舍，因躲避对面驶来汽车，原告变向从高处台阶处跳下，以致发生事故。前期原告被阻止停车后以车堵门，妨害被告经营、阻碍公共交通，对事件的产生有过错、发展有过错。后期被告在已经报警，警察到达现场联系原告挪车且原告答应挪车的情况下，应听从警察指挥并在警察调解下友好协商处理纠纷，解决争执，但被告在到达后，大声质问原告，并在原告奔跑后继续追逐，对此事故的发生也有一定过错。综合原、被告双方对发生争执的原因力及发生追逐造成原告伤害的过错程度，本院酌定原被告各负本次事故50%的责任。针对第二个争议焦点，当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证：原告提交如下证据：4、济宁市第一人民医院门诊病历3张、住院病历1份、费用清单1份。证明：2019.5.5日--2019.5.22日原告受伤住院17天，伤情及治疗情况，2019年6月6日、7月12日复诊情况。5、医疗发票9张。证明：原告支出医疗费22303.87元。6、济宁市第一人民医院诊断证明书。证明：原告须加强营养；住院期间需陪护一名。7、车票22张。证明：原告留存的部分车票合计1570元。8、修理手机发票。证明：原告支出手机修理费1360元。9、结婚证、护理人员身份证复印件。证明：护理人员身份信息、系原告妻子。10、商品房买卖合同。证明：原告于2014年11月13日购买了邹城市鑫源国际城10号楼2单元1702室房产，原告在邹城市已连续居住5年以上，其残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算。11、鉴定意见书。证明：经鉴定，原告损伤程度构成十级伤残，后续治疗费需1万元。12、鉴定费发票。证明：原告支出鉴定费2300元。被告质证意见为：对证据4、5的真实性没有异议，对关联性有异议，原因同上，医疗费以实际的计算数额为准；对证据6的真实性没有异议，关联性同上；对证据7的真实性有异议，车票不能证实是原告在住院期间合理必要的交通支出；对证据8不予认可，与本案无关联性，是原告自己的行为造成的，也不能证明是自己的手机；对证据9的真实性没有异议；对证据10的真实性没有异议，但更能说明原告对案发地周围环境很熟悉，自己没有尽到合理的注意义务；对证据11的真实性没有异议，对后续治疗费可以以实际发生的数额另行起诉，与本案无关；对证据12不予认可，是原告自己的行为造成的，与本案无关联性。对原告提交的所有证据的关联性都不予认可，与被告没有因果关系，都是原告自己的行为、自己的过错造成的。经审查，本院原告提交的证据认定如下：被告认可证据4、5、6、9、10、11的真实性，本院予以采信；证据12系原告为鉴定伤残支出的必要费用，且能够与上述证据相互印证，本院予以采信；证据8无其他证据相互佐证,公安机关所做笔录亦无记载，发票日期与事发之日不一致，缺乏真实性，故本院不予采信。本院对原告王常韦要求赔偿的损失项目及数额认定如下：1、医疗费：原告主张22303.87元，经核算，实为22302.87元，有原告提交的病例、住院费用清单及医疗费发票等证据为证，对核算数额，本院予以支持。2、误工费：原告主张16235元，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工天数按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.19为140日，42329元/年÷365天×140天=16235元，本院认为，根据原告伤情、出院记录及原告复查日期，原告误工期限酌定为出院90日为宜，共计107天，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为42329元/年÷365天×107天=12409元，对该数额本院予以支持。3、护理费：原告主张6000元，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天按80元计算，护理天数按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.17C为60-90日计算75日，则护理费为80元/天×75天=6000元。被告认为应按照实际住院天数，每天50元计算，本院认为，根据原告伤情，原告住院期间确需护理，原告主张每天80元，符合实际情况，故本院对住院期17天，护理费用1360元予以支持，对于过高部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费：原告主张850元，被告无异议，本院予以支持。5、交通费：原告主张2500元，被告辩称原告护理人员交通费用不应超出正常的普通交通工具标准，交通费要求过高，本院认为原告受伤治疗过程中产生交通费用符合情理，本院酌定交通费1000元，对于过高部分，本院不予支持。6、后续治疗费，原告主张10000元，被告不予认可，辩称尚未实际发生，本院认为鉴定报告已经对后续医疗费作出预算，为减少诉累，可一并处理。7、伤残赔偿金：原告主张84658元，被告对该数额无异议，本院予以支持。8、鉴定费：原告主张2300元，被告对该数额无异议，且有济宁平直物证司法鉴定所鉴定发票为证，本院予以支持。9、财物损失：原告主张手机修理费1360元。被告不予认可。本院认为该发票开具日期为2019年7月10日，据事发之日较久，公安机关所做材料对此亦无无体现，不能证明系因本次事故损坏手机支付的维修费用，且原告不能证明是维修自己的手机支付的费用，故本院不予支持。10、精神损失费：原告主张2000元。本院认为被告因构成伤残已获得残疾赔偿金，故本院不再予以支持。以上各项赔偿项目合计：134880.87元。因本院认定被告侵害原告身体权的行为成立，故被告需按过错比例向原告赔偿各项损失共计137880.87×50%＝67440元（取整数）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告孔存涛赔偿原告王常韦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等损失67440元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王常韦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由原告王常韦负担889元，由被告孔存涛负担743元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张亚光二〇二〇年五月二十日书记员  王 莉