广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终167号 上诉人(原审原告)：李文英，女，1976年5月24日出生，汉族，住武宣县。 上诉人(原审原告)：李文清，女，1978年6月20日出生，汉族，住武宣县。 上诉人(原审原告)：李文春，女，1979年12月27日出生，汉族，住武宣县。 上诉人(原审原告)：李桂花，女，1982年3月7日出生，汉族，住武宣县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：莫新招（系四上诉人母亲），女，1954年8月3日出生，住武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村1-2队31号。 四上诉人共同委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 原审原告：李桂美，女，1984年11月12日出生，汉族，住武宣县。 原审原告：覃仙欢，女，1990年12月10日出生，汉族，住武宣县。 被上诉人（原审被告）：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组。 负责人：曾顺安，该小组组长。 上诉人李文英、李文清、李文春、李桂花因与原审原告李桂美、覃仙欢、被上诉人武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组（下称“马鞍山一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不符广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四上诉人共同委托诉讼代理人莫新招、覃陶，被上诉人马鞍山一组负责人曾顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文英、李文清、李文春、李桂花上诉请求：撤销（2019)桂1323民初1367号民事判决第二项,改判被上诉人支付征地补偿款人民币69580元（17395元/人）给上诉人。二、本案一审和二审的诉讼费、一审保全费均由被上诉人承担。事实和理由：1981年李文英、李文清、李文春获得计提分配的水田、耕地和山林；四上诉人婚后仍回娘家耕种维持生活，李文英、李桂花户籍仍在被上诉人处；四上诉人在夫家未获得田地；2017年5月24日曾作为被上诉人集体经济组织成员获得高速路补偿款400元。被上诉人作出的《关于征山补偿费的分配方案》不公平，履行该方案时存在很多随意性，一些不符合分配方案规定条件的人也获得补偿款。 马鞍山一组辩称，分配方案是召开村民大会决定的，有90%以上的人同意，符合规定，出嫁女不应得到补偿款。上诉人提到的曾丽琼没有得分补偿款，增顺才退休后在马鞍山生活几十年有权享受补偿款。 原审原告李桂美、覃仙欢未出庭，也未提交书面意见。 原审原告李文英、李文清、李文春、李桂花、李桂美、覃仙欢向一审法院起诉请求：判令被告支付征地补偿款人民币104370元（17395元／人）给原告。 一审法院认定事实：被告获得征地补偿款后按村民小组代表多数人定的分配方案每人分配得补偿款17395元、六原告身份证明及户籍情况、六原告婚姻情况等事实，予以确认。 一审法院认为，征地补偿费是对土地所有者的补偿。被告未发包的土地被征收后，征地补偿费应归被告所有，被告对该补偿费有管理使用支配处置权，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。集体经济组织成员资格的取得包括出生、婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等原因取得，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当是形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准。原告李桂美出生在被告处，户籍落在被告处，自出生起即具备被告村民小组集体经济组织成员资格，其虽已婚嫁，但结婚时间才几年，且户口未迁出，即使不在被告处生产、生活，这也是我国社会发展的正常现象，并没有违反法律及政策规定，何况被告也没有证据证明其长期不在被告处生产、生活且在夫家享受村民小组集体经济组织成员待遇，据此应当仍具有被告村民小组集体经济组织成员资格。原告覃仙欢与被告的队员结婚后已将户口迁到被告处几年，并生产、生活在该处，被告没有证据证明其长期不在被告处生产、生活且在其娘家仍享受村民小组集体经济组织成员待遇，据此覃仙欢应当具有被告村民小组集体经济组织成员资格。综上，原告李桂美、覃仙欢有权享受与其他被告集体经济组织成员同等分配征地补偿费的权利。被告的分配方案由被告村民代表讨论决定，原告李桂美、覃仙欢要求被告按分配方案向其支付征地补偿费，有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告辩称不予以分配支付征地补偿款给其二人的意见没有事实和法律依据，理由不充分，不予采纳。原告李文英、李文清、李文春、李桂花出生在被告处，户籍落在被告处，自出生之日起即本应具备被告村民小组集体经济组织成员资格，但李文清、李文春已婚嫁并迁出户口到夫家，原告李文英、李桂花婚后户口虽未迁出，也与李文清、李文春一样实际在夫家已经生产、生活十余年以上，根据集体经济组织成员资格认定的特殊情形，应认定其具有夫家所在该集体经济组织成员资格，从而丧失娘家即被告集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，本案中，由于我国的国情，农村土地承包政策一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地的原则，对于原告是否在嫁入地分得土地，应当以原告在嫁入地有土地耕种，就相当于原告在该地分得土地，不能以集体重新另外分配土地作为认定原告重新分得土地。原告李文英、李文清、李文春、李桂花主张仍在被告处靠经营被告的承包土地获取生活来源，仍应属于被告集体经济组织成员从而享有被告分配土地补偿款的权利，证据不足，且不符合当地婚俗及基本生活常理，理由不能成立，原审法院不予支持。被告民主议定程序上的议定决定未侵害了其四人的合法权益。遂判决：一、被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组在判决生效后十五日内支付原告李桂美、覃仙欢征地补偿费共计34790元。二、驳回原告李文英、李文清、李文春、李桂花的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。四上诉人提交了6份户籍登记证明，证实被上诉人制定的分配方案不符合法律规定。被上诉人认可该证据真实性，但认为与本案没有关联，分配方案按现有人口分配而非按户口分配。本院认为，本案仅审查被上诉人制定和执行分配方案是否侵害了上诉人的权益，分配方案所涉其他人权益并不在本案审查范围，因此该证据与本案无关，不予采信。 一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张回娘家生产，依靠娘家土地生活，应当提供证据证实，但上诉人未能提供证据证实，本院不予采信。我国农村土地实行家庭承包责任制，承包主体是家庭而非个人，承包时的在册人口只是在分配承包地时作为确定土地承包面积的依据，因此上诉人主张其获得水田、耕地和山林不符合我国法律规定，本院不予支持。上诉人提出的作为被上诉人集体经济组织成员获得高速路补偿款的实施主张，未能提供证据证实，本院不予采信。本案仅审查被上诉人在制定和分配执行方案时是否侵害到上诉人权益，因此《关于征山补偿费的分配方案》与本案无关的内容或执行分配方案时是否存在随意分配情形，不在本案审查范围内，本院不予审查，上诉人可向其他有权机关反映解决。 综上所述，李文英、李文清、李文春、李桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1540元，由上诉人李文英、李文清、李文春、李桂花负担（上诉人已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长    罗永森 审 判 员    覃学敏 审 判 员    田宁芳 二〇二〇年五月七日 法官助理    黄启平 书 记 员    王若琪