广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终561号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某年，男，1995年12月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省湘阴县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人xxx，xxx律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋某，男，1996年9月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省湘阴县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人xxx，xxx律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人夏某年、宋某犯抢劫罪一案，于2019年12月27日作出（2019）粤0306刑初4625号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某年、宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月7日，被告人夏某年、宋某经预谋欲行抢劫，并事前购置作案用的水果刀、透明胶带等工具。二人商定先由被告人宋某联系卖淫女，由宋某假扮嫖客先进到被害人房某，然后被告人夏某年以查房为由敲开房门后对被害人实施抢劫。当日22时，被告人宋某通过微信联系好被害人邓某。2019年7月8日凌晨1时许，被告人夏某年、宋某根据被害人发送的位置，来到深圳市宝安区西乡街道25号正泰商业大厦索乐公寓楼下。1时33分许，被告人宋某以嫖娼为由先进入到索乐公寓被害人邓某居住的856房。其后，被告人宋某伺机微信联系被告人夏某年上楼作案。1时41分许，被告人夏某年戴着事前准备好的帽子、口罩上楼以查房为由敲开了856房。进到房间后，被告人夏某年用手捂住被害人邓某的嘴巴不让其呼救，并持水果刀架在被害人的脖子上，向被害人邓某索要钱财。期间，被告人宋某则扮作被害人配合被告人夏某年实施抢劫，被告人夏某年让宋某用绳子将被害人邓某捆绑起来，因找不到绳子，宋某未能将被害人邓某捆绑。被告人宋某为配合抢劫将自己身上的一部分现金交给被告人夏某年，并用透明胶带将自己的脚捆绑。被害人邓某遭受威胁后被迫从衣柜里拿出钱包将现金人民币4000元交给夏某年。随后，被告人夏某年要求被害人邓某通过微信给其转账，邓某表示其手机已坏送去维修无法转账。被告人夏某年威胁被害人不要报警后逃离现场。被告人宋某则留在房内假装陪着被害人聊天，随后与被害人一起离开现场。在被抢劫过程中，被害人邓某的颈部及左手被划伤（经鉴定，未达轻微伤）。公安机关接报后通过视频研判于2019年7月8日21时许在宝安区西乡街道河西社区龙吟路55号205号房门口将被告人宋某、夏某年抓获归案，现场缴获涉案现金人民币4100元及Iphone手机一部、华为手机一部，后从二人位于宝安区西乡街道河西一坊9号301房的租住处缴获夏某年作案时所穿戴的裤子、衬衫、帽子等衣物。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的涉案现金、手机、衣物等物证；受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、农业银行的业务凭证一张、提取笔录、提取清单、微信聊天记录截图、调取证据通知书、抓获经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、附卷光盘情况说明、破案报告、收款收据一张等书证；被害人邓某的陈述；证人张某的证言；被告人夏某年、宋某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查和辨认笔录；视听资料（光盘三张）等证据予以证实。原判认为，被告人夏某年、宋某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。关于入户抢劫认定的问题。首先是关于“户”的认定，《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“户”是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面。一般情况下，旅店宾馆不认定为“户”，但在特定情况下，如果具有上述两个特征的，可以认定为“户”。在本案中，案发场所属于酒店性质，酒店工作人员证实，被害人邓某于2019年4月22日居住至2019年7月17日，并提交了入住当天的押金收据。另，从公安机关现场勘验图片显示，该房间符合供他人家庭生活和与外界相对隔离的两个特征。其次，入户目的的非法性，被告人是以实施抢劫行为为目的进入被害人住所，只是以嫖娼为理由骗取被害人同意进入其日常生活的住所，其主观目的系抢劫而非嫖娼，符合入户目的的非法性。故即使该场所为酒店管理性质，亦不影响对“户”的认定，且被告人在户内实施了暴力抢劫行为，应当认定为入户抢劫。辩护人及被告人夏某年的相关辩解不具合理性，不予采纳。关于主从犯认定的问题。两被告人共同预谋欲行抢劫，并事前购置作案工具，在案发时相互配合，在共同犯罪中分工负责，均其作用相当，不予区分主从犯。辩护人的相关辩解不予采纳。被告人夏某年、宋某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人夏某年、宋某系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。综上所述，根据被告人夏某年、宋某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人夏某年犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；二、被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；三、缴获的作案工具Iphone手机一部、华为手机一部、裤子一条、衬衫一件、帽子一个，依法予以没收；四、缴获的赃款人民币4100元，退赔被害人邓某人民币4000元，剩余人民币100元依法予以没收。宣判后，原审被告人夏某年上诉提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚。夏某年的辩护人提出如下辩护意见：一、夏某年认罪悔罪；二、本案涉案金额较少，对被害人的伤害较轻；三、本案中，被害人将涉案场所作为色情服务场所，若将此场所认定为“户”，并据此对夏某年判处较重的刑罚，总体上不够公平。综上，请求二审法院综合考虑全案情况，对夏某年从轻处罚。原审被告人宋某上诉提出：一、被害人租用的房间只是用于非法卖淫的场所，其生活起居并不在此，因此不能认定该房间是日常生活的住所；二、被害人向酒店工作人员隐瞒在此进行卖淫活动，所以工作人员亦无法证实被害人在该房间内进行日常生活；三、监控录像证实案发场所经常有不同男性自由出入，说明该房间具有公开性。综上，原判将案发地点认定为“户”，显失公平公正，也不符合罪刑相适应原则。宋某的辩护人提出如下辩护意见：一、本案的案发地点是经济型连锁酒店，从现场照片可见房间内仅有一般酒店的基本配备，并无居家必备的设施，明显不符合“户”的特征；二、即使认定涉案场所属于被害人用于生活起居的场所，但结合本案情况及被害人所从事的工作，案发地点属于《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》规定的“部分时间从事经营、部分时间用于生活起居的场所”，两名被告人在营业时间内实施抢劫，不应认定为“入户抢劫”。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人夏某年、宋某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，综合全案事实及证据，足以认定上诉人夏某年、宋某对被害人实施抢劫的犯罪事实。上诉人夏某年、宋某共同预谋欲行抢劫，提前购置作案工具，在案发时相互配合，在共同犯罪中分工负责，作用相当，均为起主要作用的主犯。上诉人及辩护人关于本案事实和相关证据的分析认定等上诉理由及辩护意见与一审阶段的辩解及辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出准确认定和评判，本院予以认同，并不再赘述。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人夏某年、宋某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 姜  菁  菁审判员 王    丽二〇二〇年五月十三日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。