wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院民事判决书（2020）青2521民初245号原告：魏某，公民身份号码×××，住青海省共和县。委托诉讼代理人：田某，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告：豆某，公民身份号码×××，住青海省共和县。原告魏某与被告豆某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人田某，被告豆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将位于青海省××县的房屋腾空并交付原告，将在该房屋上登记的居民户口予以迁出；2.请求判令被告支付自2018年12月起至今的房屋租金21000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告魏某变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付房屋租金24000元。事实及理由：2018年12月份，原、被告双方签订了一份《房屋买卖合同》，原告购买被告位于青海省××县，建筑面积86.55平方米，价款210000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，并前往共和县房地产管理部门办理了过户登记，原告取得了不动产权证书。现被告不向原告交付房屋，且一直居住至今，严重侵犯了原告的合法权益。被告豆某辩称，原告所述不属实，事实是当时因为被告需要资金向原告借款100000元，原告提出要办理房屋过户手续，否则不予借款，其中转账84400元，15600元是房屋过户费用，约定100000元借款利息是1000元；对房屋租金不认可。原告魏某为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据：1.《二手房买卖合同》1份，拟证明原、被告于2018年12月12日签订，双方之间成立房屋买卖合同，房屋价格为210000元；2.中国建设银行智慧柜员机业务回执1张，拟证明原告向被告以银行转账方式给付房款84400元；中国建设银行客户回单2张，拟证明原告于2018年12月4日、2018年12月5日共计取款121000元；收条1份，拟证明被告向原告出具，并载明原告向被告给付现金125600元及银行转账84400元的事实；3.不动产权证书复印件2份，拟证明原告将被告的房产办理过户手续，原告取得房屋产权；4.《房屋租赁合同》1份，拟证明双方签订房屋买卖合同后，因原告暂无居住地，又将该房屋租赁给被告，每月租金为1500元租期为2018年12月12日至2019年5月12日的事实。被告豆某质证认为，证据1的真实性认可；对证据2中转账单认可，但未收到现金，收条是其书写，是为了办理过户手续而书写；对证据3的真实性认可；对证据4认可，但认为签字原因是当时向原告借款，如不签订合同，原告不予借款。被告豆某为证明其答辩主张成立，向本院提交了如下证据：中国建设银行账户交易明细1份，拟证明原告向其银行转账84400元的事实。原告魏某及其委托诉讼代理人对被告的此证据予以认可。被告豆某申请证人尼玛才郎出庭作证，证人证言内容为：证人尼玛才郎与原、被告双方均是朋友关系，无亲属关系。当时是证人介绍原告与被告认识，被告向原告借款100000元，被告以自己的房屋作为抵押，口头约定被告偿还借款后再将房屋过户给被告，由证人作为该笔借款的担保人。被告未向原告还款的原因是利息太高，到现在仍未还款。原告魏某及其委托诉讼代理人对证言不予认可，认为无相关证据佐证。被告豆某对证言予以认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据法律规定，证人证言必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据，本案证人证言无相应的证据加以证实，故本院不予采信。根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：2018年12月12日，原、被告双方签订了《二手房买卖合同》1份，被告将自己位于青海省××县，不动产权证号为青房权证共和字第XXXX号，房屋结构为钢筋混凝土结构，房屋建筑面积86.55平方米，以210000元价格出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款210000元，并办理了过户登记，原告于2018年12月25日取得青（2018）共和县不动产权第0001365号不动产权证。另查明，2018年12月12日，原、被告双方又签订了《房屋租赁合同》1份，由被告租赁涉案房屋，租赁期限自2018年12月12日至2019年5月12日，每月房屋租金为1500元。该房屋一直由被告使用。本院认为，原告与被告签订的《二手房买卖合同》和《房屋租赁合同》均系双方当事人真实意见表示，不违反相关法律、行政法规效力性的强制规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。且房屋买卖合同签订后，原告履行了给付购房款义务，涉案房屋亦办理了产权过户登记，原告已经实际取得涉案房屋所有权。现原告要求被告立即将涉案房屋腾空并交付原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告办理房屋过户登记手续后，与被告签订了《房屋租赁合同》，建立租赁合同与买卖合同并不冲突，二者之间并不存在相互否定的关系，被告应当按照《房屋租赁合同》约定给付房屋租金，被告应当自2018年12月12日起至庭审之日，共计16个月，按合同约定以每月1500元的标准向原告给付房屋租赁费用24000元。故原告要求被告向其支付房屋租金24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告将涉案房屋上登记的居民户口予以迁出，因户籍迁移不属于人民法院民事案件处理范围，故本院对此不予处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称，与原告之间形成借款关系，是原告提出办理房屋过户手续，否则不予借款的答辩意见，只有口头陈述，未提供相应的证据加以印证，法庭在给予一定期限后，被告仍未提交相关证据予以佐证，故对此答辩意见，本院不予采信。综上所述，对原告魏某合法有据的诉求，本院予以支持；于法无据的诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告豆某于本判决生效之日起十日内向原告魏某腾退坐落于青海省××县房屋1套；二、被告豆某于本判决生效之日起十日内给付原告魏某房屋租金24000元；三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告豆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判长 乜 佳审判员 时程清审判员 沈明娥 二〇二〇年五月十九日书记员 拉毛措本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2937号申请人：沈震，男，1976年9月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：王峰，男，1973年2月15日出生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：陈颖，女，1977年8月19日出生，汉族，住南京市建邺区。申请人沈震与被申请人王峰、陈颖民间借贷纠纷一案，申请人沈震于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人王峰、陈颖银行存款人民币56万元或查封、扣押被申请人相当于人民币56万元的其他财产。申请人沈震已提供浙商财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王峰、陈颖银行存款人民币56万元或查封、扣押被申请人相当于人民币56万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 王鲁娜二〇二〇年五月二十九日法官助理 张家成书 记 员 封 云
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初748号原告：龙铭芯，女，2015年2月25日出生，汉族，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************449。原告：龙嘉淇，女，2019年1月24日出生，汉族，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************440。法定代理人：郑子玲，女，1993年11月29日出生，汉族，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************448，系原告龙铭芯、龙嘉淇的母亲。被告：龙华昌，男，1991年1月26日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************478。原告龙铭芯、龙嘉淇与被告龙华昌抚养费纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告龙铭芯、龙嘉淇于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙铭芯、龙嘉淇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙铭芯、龙嘉淇撤诉。案件受理费50元，由原告龙铭芯、龙嘉淇负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年五月六日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1045号原告：王某1，男，1972年10月3日出生，汉族，个体工商户，住宜城市，被告：王某2，女，1972年3月5日出生，汉族，个体工商户，住址同上，本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告魏珍珍于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。审判员  罗学玲二〇二〇年五月八日书记员  张 雪
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初720号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：郭英才，男，1988年7月22日出生，汉族，现住佛冈县**************，身份证号码：441************016。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告郭英才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年3月23日，被告向原告申领信用卡，卡号为625**********664。（二）领用合约和章程约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（发卡行）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（三）透支金额及相关费用：原告提供的证据显示：截止至2020年3月13日，被告拖欠本金2692.26元、利息886.86元、违约金142.97元，共3722.09元。（四）原告诉讼请求：1.被告偿付原告截止至2020年3月13日止的信用卡欠款共3722.09元，其中本金2692.26元、违约金142.97元、利息886.86元（后息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，计至被告还清款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩和举证情况：被告未有答辩，也没有向本院提供证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等民事诉讼权利，本院依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭英才于本判决发生法律效力之日起一个月内，向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行清偿截至2020年3月13日的欠款本金2692.26元、违约金142.97元、利息886.86元以及自2020年3月14日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郭英才负担。本判决为终审判决。审判员  曾锦伟二〇二〇年五月十八日书记员  黄举鹏申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初504号 原告：张更轮，男，出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张大堆，男，出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘玉凤，女，河北秦镜律师事务所律师。 原告张更轮与被告张大堆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人刘玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张更轮向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同；2、被告返还原告定金2万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告经营将幼鸡育至青年鸡后出售，在2019年9月份，原被告签订了买卖青年鸡的买卖合同，当时，原被告约定原告购买被告的青年鸡品种为：海兰灰青年鸡，被告交付海兰灰青年鸡的时间是，原告将定金2万元通过手机银行转账给被告，在，原告按照约定去被告处提取海兰灰青年鸡，被告不能按照约定将海兰灰青年鸡交付给原告，却意欲将品种为罗曼灰的青年鸡卖给原告，原告不同意购买被告的罗曼灰青年鸡。提交的证据有：通话记录一份。 被告张大堆辩称，原告所诉没有事实依据。被告育成鸡苗后，因鸡肉和鸡蛋价格受疫情的影响急剧下降，原告以各种理由推脱拒取走鸡苗，被告只能低价处理该批鸡。原告所诉没有法律依据。提交了提交一份网络下载的关于鸡的品种特征介绍，证实原告所述没有事实依据，也没有科学依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告称：原告整理的录音内容不完整，且整理的内容与双方对话的内容不一致，在双方的对话过程中，还有女性的对话内容，但其整理的书面内容中没有，再有原告应该提交录音资料的原始载体，同时录音中原告方认可被告代定的鸡苗到场后，原告也曾到场进行过查看，其当时并未提出过任何异议，证实被告代育的鸡苗是原告所订鸡苗。原告称：被告提交的证据也证实白色有黑点的鸡是罗曼灰鸡，而并不是海兰灰鸡。对证据中所述海兰灰鸡是白色的我不认可。 本院经审理认定事实如下：被告育鸡苗，2019年9月份，原被告签订了鸡的买卖合同，原告给付被告定金2万元。原告称，2020年2月22日交付50日龄鸡。被告称，2020年2月21日交付50日龄鸡。原告取鸡时认为鸡的品种不是自己要求的鸡的品种海兰灰，所以没有取走。原告提交的录音内容：…,张大堆：刚来的小鸡你来看了。张更轮：刚来的小鸡谁看的出来。张大堆：那不一样刚来的小鸡我也看不出来，他说是就是呗。…。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。从原告提交的录音来看被告买来鸡苗后原告已经查看，原告并未提出异议，可见原告是认可的。到被告育到约定的时间后原告没有取走鸡属于原告没有履行义务，原告要求返还定金没有法律根据，所以原告要求返还定金的主张本院不予支持。鉴于原被告买卖鸡的合同已无法履行，原告也要求解除合同，原被告的合同应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 1、解除原被告之间的买卖合同。 2、驳回原告要求被告返还定金的请求。 案件受理费150元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡瑶瑶
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2347号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：孙天同，男，1979年3月4日出生，汉族，住济南市。被告：赵小锐，女，1980年2月28日出生，汉族，住济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告孙天同、赵小锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行槐荫支行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告孙天同、赵小锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告孙天同签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告孙天同、赵小锐立即向原告给付截至2020年3月14日的借款本金623881.92元、利息10165.26元、罚息43.01元、复利136.01元，嗣后利息、罚息、复利计算至实际清偿之日；3.判令原告对被告孙天同提供的抵押物(位于济南市的房产)在《个人购房担保借款合同》约定的范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告支出的律师费等为实现债权支出的全部费用。事实与理由：2015年8月14日，被告孙天同作为借款人、抵押人，赵小锐作为抵押人与原告农业银行槐荫支行签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定原告向被告孙天同提供贷款670000元，有效期间自2015年8月14日至2045年8月13日止，一个月为一个还款周期，每月的借款对应日为还款日，同时约定了利率、每月还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定，被告作为抵押人以位于济南市房产为上述借款设定抵押。2015年8月14日，原告依约发放贷款。2019年5月19日，原被告双方对上述抵押房屋依法办理抵押登记。自2019年11月14日起，被告孙天同便未按约定还款。原告多次催要，被告未能偿还，特提起诉讼。被告孙天同、赵小锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：借贷事实2015年8月14日，被告孙天同作为借款人、抵押人，赵小锐作为抵押人签订了《个人购房担保借款合同》，贷款670000元，有效期间自2015年8月14日至2045年8月13日，一个月为一个还款周期，每月的借款对应日为还款日，同时约定了利率、每月还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定。二、担保情况赵小锐作为孙天同配偶，出具了共同还款承诺书，承诺其作为孙天同借款的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。两被告作为抵押人以孙天同名下位于济南市房产作为借款担保并依法办理抵押登记。三、欠款情况2015年8月14日，原告依约发放贷款，执行利率5.4%，逾期利率8.1%。但自2019年11月14日起，被告便未再按约定还款，截至2020年3月14日欠付本金623881.92元及利息10165.26元、罚息43.01元、复利136.01元。另查明，因本次诉讼，农业银行槐荫支行委托山东众成清泰（济南）律师事务所代理诉讼，约定以实际收回货币资金的7%作为本案代理费。本院认为，农业银行槐荫支行与孙天同、赵小锐签订的个人购房担保借款合同及承诺书等，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。农业银行槐荫支行如期支付贷款，孙天同未能按期偿还造成违约，农业银行槐荫支行有权要求解除双方之间的合同，并要求孙天同支付全部欠付本金623881.92元及利息10165.26元、罚息43.01元、复利136.01元（截至2020年3月14日）、嗣后到实际给付之日止产生的利息、罚息、复利，按照借款合同约定计算，本院予以支持。赵小锐作为共同还款人，对欠付款项承担共同还款责任。孙天同名下位于济南市的房产作为借款担保并依法办理抵押登记，农业银行槐荫支行要求享有优先受偿权，本院予以支持。农业银行槐荫支行要求支付律师费，根据代理合同约定为按照实际收回货币7%计算，因该费用尚未发生，不能明确数额，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行与被告孙天同之间签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告孙天同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金623881.92元及利息10165.26元、罚息43.01元、复利136.01元（截至2020年3月14日）；三、被告孙天同于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息、罚息、复利（以623881.92元为基数，自2020年3月14日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；四、被告赵小锐对上述二至三项付款义务承担共同还款责任；五、原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行有权就被告孙天同、赵小锐共同所有的位于济南市房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元（已减半收取），诉讼保全费3870元，由被告孙天同、赵小锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年五月十九日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执653号之一 申请执行人吕鹏飞，男，汉族，生于1991年10月15日，住宝鸡市渭滨区。 被执行人陈冬，男，汉族，生于1987年6月5日，住宝鸡市金台区。 被执行人孙玉龙，男，汉族，生于1988年1月11日，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人吕鹏飞与被执行人陈冬、孙玉龙民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕鹏飞于2020年4月16日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款150000元，从2018年12月12日暂算至2020年5月19日按年利率24%计算的利息为51840元；支付案件受理费3300元、保全费1320元、保全保险费480元。被执行人承担执行费2920元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈冬、孙玉龙银行存款209860元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年五月十九日 书记员 杜国梁
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6014号原告：王海，男，1986年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王加伟，男，1981年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告王海与被告王加伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼。被告王加伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款132000元，并承担从2014年2月5日起至实际偿还之日止协议书中约定的利息和违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告王加伟向原告王海借款十万元。2014年双方结算，被告王加伟出具还款协议。之后经原告王海多次催要未果，故具状起诉。王加伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王加伟因经营需要向原告王海借款。2012年10月31日，被告王加伟向原告王海出具借条，载明“借条.今向王海借款人民币拾萬圆整.借款人：王加伟.2012.10.31”。2013年8月4日，原告王海通过银行ATM转账方式向被告王加伟出借3万元。2014年2月5日，原、被告双方进行结算并签订还款协议书，其中载明“甲方（王海）与乙方（王加伟）关于乙方借甲方拾叁万贰仟圆整还款事宜经友好协商达成如下协议：（1）解决甲乙双方于2014年2月5日前任何借贷关系（欠条一张）（2）乙方原向甲方借款人民币拾叁万贰仟圆整（￥132000元）.乙方承诺2015年6月30日前向甲方全部偿还清，如乙方未按时支付，乙方从2013年11月1日起按照银行间同期贷款利息四倍向甲方支付利息，并付违约金壹万伍千元整。（3）乙方承诺2014年10月30日前先付甲方人民币陆万元整（￥60000元）欠款直接转入甲方王海账号中。如乙方未按时支付，支付违约金壹万元整。（4）完成以上工作后，甲方与乙方债权债务关系小时，再无任何经济纠纷。（5）本协议双方签订后生效。甲方：王海.身份证号：.乙方：王加伟.身份证号：.签订日期：2014年2月5日”。之后被告王加伟一直未能清偿。另，原告王海在庭审中陈述10万元的借款系银行转账交付给被告王加伟，但在规定时间内未向本院提交相应的转账材料。以上事实有原告王海提交的借条、协议书、银行转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告王海向被告王加伟出借3万元的事实有银行转账记录证明，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应认定为合法有效。被告王加伟未能及时履行还款义务，应承担清偿责任。原告王海依据协议书中约定向王加伟主张中国人民银行同期贷款利息四倍，并要求王加伟支付违约金25000元（15000元+10000元），利息及违约金总额超过法律规定的年利率24%的标准，故对超过的部分，本院不予支持。原告王海未能在规定时间内就其出借剩余102000元的事实提供相应证据证明，对该部分诉请本院不予支持，原告王海在取得相应证据后可依法另行主张权利。被告王加伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃，并应当承担相应的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告王加伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王海借款本金30000元及利息（自2014年2月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王海其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告王加伟负担550元，由原告王海负担2390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 晨
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初39号之一 原告：潘银凤，女，汉族，1991年9月29日生，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师。 被告：南昌越多人力资源有限公司，住所地：江西省南昌市新建区西山镇。 法定代表人：戴水珍，系该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：胡春庆，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 原告潘银凤与被告南昌越多人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序。 本院在审理过程中，本院已对淦丽琴与被告南昌越多人力资源有限公司居间合同纠纷一案已作出（2020）赣0112民初28号民事判决，被告南昌越多人力资源有限公司因不服本院判决上诉至南昌市中级人民法院。本案原告潘银凤诉被告南昌越多人力资源有限公司居间合同纠纷属于同一批同一类型案件。 本院审查认为，本案判决需待上诉人（原审被告）南昌越多人力资源有限公司与被上诉人（原审原告）淦丽琴与居间合同纠纷一案的二审裁判结果作为判决参考。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  饶爱国 人民陪审员  程 斌 二〇二〇年五月七日 法官 助理  蒋 敏 书 记 员  陈何齐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5452号之三 被执行人：李政，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：蒋斌德，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：陈荣华，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：朱宏亮，男，1993年4月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被执行人：徐光相，男，1994年7月6日出生，汉族，住广东省阳西县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1883号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金被执行人李政应缴罚金20000元；被执行人蒋斌德应缴罚金5000元；被执行人徐光相应缴罚金5000元；被执行人陈荣华应缴罚金3000；被执行人朱宏亮应缴罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人李政已主动缴纳罚金20000元，被执行人蒋斌德已主动缴纳罚金5000元、被执行人陈荣华已主动缴纳罚金3000元，被执行人朱宏亮、徐光相未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人徐光相于2018年3月22日刑期届满，被执行人朱宏亮于2017年11月28日刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人朱宏亮、徐光相户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人朱宏亮、徐光相的下落或可供执行的财产，现被执行人无其他财产可供执行。 四、本院已向被执行人朱宏亮、徐光相发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人朱宏亮、徐光相有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈国勋
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1145号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人宋亮，男，1992年8月3日出生，公民身份号码430************013，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区**************。因本案于2019年12月4日被中山市公安局取保候审，2020年5月18日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕702号起诉书指控被告人宋亮犯危险驾驶罪一案，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋亮已接受中山市法律援助处指派的刘文媛律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人宋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月4日凌晨1时许，被告人宋亮醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，途经中山市西区****参林药店对开路段时，与被害人冯泽明驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。事故发生后，被告人宋亮在现场被公安人员抓获。经鉴定，被告人宋亮驾驶车辆时血液中乙醇含量为93.1mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人宋亮承担此事故的全部责任。2019年12月4日，被告人宋亮经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宋亮已赔偿被害人冯泽明人民币35070元，并取得谅解。在公诉机关起诉前，被告人宋亮自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人宋亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、被害人陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人宋亮的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人宋亮如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人宋亮已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人宋亮符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月二十六日书记员  李永祥卜璐
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初590号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门，法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人:张涛，该客户经理。被告：张晓彤，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：贾党奎，男，汉族，住陕西省兴平市。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓XX社）与被告张晓彤、贾党奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张晓彤、贾党奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓XX社向本院提起诉讼请求：1.判令二被告限期归还原告借款本金150000元、截止2020年3月11日的利息15284.4元，以及从2020年3月12日至借款本金还清之日所产生的利息；2.请求拍卖被告张晓彤抵押的商品房（宝鸡市金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号），所得价款原告优先受偿，不足部分由被告承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费及实支费用。事实与理由：被告张晓彤于2016年8月4日向原告下属分支机构城区XX社申请借款。同日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为150000元，期限为3年，2019年7月31日到期，月利率为8.13‰，从逾期之日起加收50%利息，还款方式为按季清息、到期还本。同日，其配偶贾党奎签署共同还款承诺函，自愿承担共同还款责任，原告与被告张晓彤签订抵押担保合同，约定被告张晓彤以宝鸡市金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号商品房为本笔借款设定了抵押，并进行了抵押登记。现今已早过了约定的还款日期，被告结欠借款本金150000元、截止2020年3月11日的利息15284.40元。被告张晓彤、贾党奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告张晓彤以开设店面进货为由向原告下属的城区XX社申请借款150000元。当日，原告与被告张晓彤（借款人）、被告贾党奎（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限自2016年8月4日至2019年7月31日，用途为购货，月利率为8.13‰，还款方式为按季某某、到期一次性归还借款，担保方式为抵押。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告张晓彤与原告签订《抵押担保合同》，合同约定以被告张晓彤名下位于金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋对前述借款提供抵押。被告贾党奎向原告出具《共同还款承诺函》，承诺作为前述借款合同项下负有连带义务的共同债务人对被告张晓彤在合同项下对原告所欠的全部债务承担清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告张晓彤发放了贷款150000元。该笔贷款已经逾期，二被告仅将利息清偿至2019年6月20日，尚未清偿借款本金150000元及此后产生的利息。2019年9月26日，原告陈仓信用联社城区XX社曾向被告催收，要求借款人归还贷款本息。另查：二被告系夫妻关系，于2014年1月6日登记结婚。经被告张晓彤委托，宝鸡市XX房地产评估有限责任公司于2016年7月28日对位于金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋作出房产估价（房屋估价：360375元），前述房屋在2016年8月2日已办理抵押登记手续（权利人和义务人分别为本案原告和被告张晓彤，抵押权种类：一般抵押，债务履行期限：2016年8月1日至2019年7月31日）。上述事实有二被告身份证及结婚证复印件、被告张晓彤个人借款申请书、被告贾党奎共同还款承诺函、个人借款合同、借款借据、借款利息计算清单、催收通知书以及原告陈述在卷佐证。本院认为,原告陈仓信用联社与被告张晓彤签订的《个人借款合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定发放贷款，二被告未按照合同约定还款，已经构成违约，应当继续履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张晓彤、贾党奎于本判决生效后七日内共同清偿原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金150000元及利息（计算办法：以本金150000元为基数，自2019年6月21日起至2019年7月31日，按照月利率8.13‰计算；以本金150000元为基数，自2019年8月1日起至借款本金还清之日止，按照月利率12.195‰计算）；二、如被告张晓彤、贾党奎未按上述期限履行付款义务，原告宝鸡市陈仓区XX社有权对被告张晓彤位于金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋申请拍卖、变卖；就拍卖、变卖价款，原告宝鸡市陈仓区XX社有权在抵押范围内优先受偿。三、驳回原告宝鸡市陈仓区XX社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取1803元，由被告张晓彤、贾党奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审  判  员    张彦俊 二〇二〇年四月二十七日 法官助理      惠磊磊                              书 记 员     田丽莎1
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初841号原告：段石方，男，1990年1月2日生，汉族，住泸西县。被告：童建，男，约35岁，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告段石方与被告童建劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理。段石方于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段石方自愿申请撤回对被告童建的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许段石方撤回起诉。案件受理费126元，减半收取计63元，段石方自愿承担。审判员  李旭峰二〇二〇年五月七日书记员  王 凡
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初545号 原告：黄顺安，男，1969年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 诉讼委托代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。（特别授权） 被告：龙海浪，男，1991年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告黄顺安（以下简称原告）诉被告龙海浪（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨中兰到庭参加诉讼。被告龙海浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还欠款36446元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直在上海做铝合金生意，2017年被告在我处赊材料帮别人加工，当时我是不同意的，后来被告再三向我承诺会尽快归还材料款，于是我答应了被告的要求，赊了一些材料给被告。但被告缺未按约定归还我材料款，2018年2月10日被告在我追款时立下欠条一张，之后被告未向我支付分文，人也找不到了。故此，为维护我的合法权益而诉至法院。 被告龙海浪既未提交答辩状，亦未参与本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下：1、原、被告一同在上海做铝合金生意，原告兼营铝合金材料批发，2017年年初起被告开始在原告处购买铝合金材料，至2018年2月10日，被告共欠原告铝合金材料款36446元；2、2018年2月10日被告向原告出具一份欠条：“今欠到黄顺安叁万陆仟肆佰肆拾陆元正（36446元），欠款人龙海浪2018.2.10”。3、出具欠条后被告未向原告支付过货款。 本院认为，被告向原告出具的欠条表明，被告确欠原告铝合金材料款36446元，按照法律规定，被告应及时向原告支付该材料款，但被告未支付，故对原告要求被告支付铝合金材料款36446元的诉请予以支持。被告龙海浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙海浪于本判决生效之日起十日内支付给原告黄顺安铝合金材料款36446元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，减半收取355.5元，由被告龙海浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费711元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 谭皓 二〇二〇年五月十九日 代书记员 刘芳
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1590号   原告：肖某，男性，住海口市，公民身份号码：×××。   被告：朱某，男性，住海口市，公民身份号码：×××。   原告肖某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。原告肖某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，（准许撤诉理由），现原告肖某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许肖某撤诉。   案件受理费（案件受理费）元，由肖某负担。     审判员 靳 化     二〇二〇年五月七日   法官助理 高 翔   书记员 符睿儒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17650号原告深圳市瑞玉磁业有限公司，住所地深圳宝安区松岗街道松裕路140号骏辉大厦6B，统一社会信用代码914403003353027053。法定代表人刘威。被告深圳市智能猪电子皮具有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路36号第一栋501（硅谷高科B栋5楼），统一社会信用代码914403005867191855。法定代表人莫桥安。诉讼代表人深圳市智能猪电子皮具有限公司管理人（深圳市瑞生清算事务有限公司）。被告深圳市智能猪电子皮具有限公司委托代理人黎泰君，管理人工作人员。被告深圳市智能猪电子皮具有限公司委托代理人黄钊洋，管理人工作人员。被告莫桥安，男，汉族，1984年1月16日出生，身份证住址，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市智能猪电子皮具有限公司偿还欠款36900元和利息931.88元(自2018年12月1日暂计算至2019年6月5日止，后续利息按银行同期同类贷款利率自2019年6月6日起计算至全部支付完毕之日止）,数额共计37831.88元；2、被告莫桥安对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由二被告共同承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智能猪电子皮具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市瑞玉磁业有限公司偿还货款36900元并支付逾期付款利息（以36900元为基数，自2018年12月1日起计算至2020年1月19日，其中2018年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年1月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告莫桥安对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市瑞玉磁业有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告深圳市智能猪电子皮具有限公司负担，被告莫桥安负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  姚锦桓人民陪审员  徐景美二〇二〇年五月二十九日书 记 员  林晓丹书 记 员  陈靖怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初678号原告：熊德明，男，汉族，1951年2月15日出生，住广东省东莞市************，身份证号码：442************616。委托代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：林金培，广东宝威律师事务所实习律师。被告：李有江，男，汉族，1973年10月14日出生，住河南省固始县*******陈楼组，身份证号码：413******3*****232。原告熊德明诉被告李有江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德明的委托代理人曾洪胜、林金培到庭参加了诉讼。被告李有江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款150000元及利息24000元（利息按月利率20‰，从2019年4月1日起计算至清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系借贷关系，被告自称因资金短缺，提出向原告借款150000元，原告分别于2018年1月25日和2018年4月9日以银行转账的方式向被告提供了共150000元借款，约定月利息为20‰，且2019年4月16日，原、被告双方经协商后签订了一份《借款补充协议》，再次明确约定了还款期限和违约责任。被告屡次违约，经原告多次催告，被告仍未归还本息，为此，原告特向法院提起诉讼。被告既没有答辩，也没有在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2020年1月7日，原告持借据、借条、中国农业银行转账流水单、借款补充协议及委托代理合同、律师费发票、银行流水，以被告拖欠其借款本金、利息及律师费为由，诉至本院要求解决。其中，落款为2018年1月25日的借据内容为：“今借熊德明人民币款壹拾万圆（100000.00元）整，用以进货，月利息20‰，每月利息2000元，期限壹年，汇款往来，不用现金结算。”借款人处有被告的签名确认。落款为2018年4月11日的借条内容为：“今借（2018年4月9日汇入我农行账户）借熊德明人民币伍万元整，按20‰计息（月息），暂借壹年，（每月9号汇利息1000元到农行熊德明帐户）。”借款人处有被告的签名确认。中国农业银行转账流水单显示原告分别于2018年1月25日、2018年4月9日向被告转账100000元、50000元。原、被告于2019年4月16日签订了借款补充协议，内容为：“2018年1月25日、2018年4月9日，我方与借款人签订了借据，所涉借款金额为：2次共15万元正。现借款已经超出归还期限，为更好地促使借款人履行按时付息、归还借款的义务，双方经协商一致，对签订的借据作出如下补充：一、考虑到借款人的实际经济情况，我方现同意借款人按月付息，分期归还借款，即由2019年4月1日起，共分8个月归还，每月付息，还款金额为2万元，到2019年11月16日止，必须全部还清利息和借款。二、如借款人途中有违约，未按时付息，归还借款，我方可到法院申请诉讼，追讨借款和利息。对于上述裁决过程中所产生的交通费、食宿费、律师费、诉讼费等一切有关追债所产生的费用均由借款人承担赔偿。”原告在贷款人处签名确认，被告在借款人处签名确认。委托代理合同、律师费发票、银行流水显示，原告为处理案涉纠纷支出律师费15000元。庭审中，原告主张：被告是做古玩字画生意的，以进货需要资金为由向原告借款，原告在2018年1月25日转账借给被告100000元，被告在当天出具了借据；2018年4月份，被告又提出再借50000元，由于被告付利息比较准时，所以原告同意再借款，2018年4月9日，原告再转账借给被告50000元，被告在2018年4月11日出具了借条；上述两笔借款期限均为一年，利息为月息20‰，按月支付；借款到期后，被告没有归还本金，双方在2019年4月16日签订了借款补充协议，约定被告从2019年4月1日起分8个月，每月还款20000元，到2019年11月16日还清；每月20000元是还借款本金不包括利息，每月还是要按照2%来支付利息，即每月还本金20000元、利息3000元，到2019年11月16日还清全部本金150000元及利息；签订借款补充协议后，被告没有按约定还款。以上事实，有原告提交的借据、借条、中国农业银行转账流水单、借款补充协议、委托代理合同、律师费发票、银行流水以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款150000元，提供了借据、借条、中国农业银行转账流水单、借款补充协议予以佐证，证据充分，事实清楚，本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告未归还借款本金150000元，本院予以采信。原告要求被告归还借款本金，合法有据，本院予以支持。关于利息。借款补充协议第一条约定“我方现同意借款人按月付息，分期归还借款，即由2019年4月1日起，共分8个月归还，每月付息，还款金额为：2万元，到2019年11月16日止，必须全部还清利息和借款”，从上述协议的字面意思可知，双方约定被告分8个月还清借款本息，每月还款金额20000元包括了借款本金和利息，合计归还本息160000元。原告主张借款补充协议约定的“还款金额2万元”只是归还借款本金20000元，被告仍需每月支付利息3000元，无法在借款补充协议条款中体现，原告的主张依据不足，本院不予支持。本院认为原、被告双方已在借款补充协议中对于借款本息作出了新的约定，即被告向原告归还本息合计160000元，故对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。根据借款补充协议第二条约定，被告应承担原告主张权利所产生的律师费，原告提供委托代理合同、律师费发票、银行流水予以证明，对原告要求被告支付律师费15000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李有江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊德明偿还借款本金及利息共计160000元；二、被告李有江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊德明偿还律师费15000元；三、驳回原告熊德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元（原告已预交），由原告负担151元，被告负担1889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年五月七日书记员  王思敏许宝銮
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保271号 申请人：王磊，男，汉族，1965年9月26日出生 被申请人：山东特维斯健身服务有限公司，住所地济南市。 申请人王磊于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款7530.71元或同等价值财产予以冻结、查封。申请人王磊向本院提交7530.71元保证金为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王磊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东特维斯健身服务有限公司7530.71元或查封其相应价值的财产。 案件申请费95元，由王磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘诗语
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3260号原告：土默特左旗农村信用合作联社，单位地址：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：苏连忠，职务：理事长。委托诉讼代理人：张鑫，该信用社职工。委托诉讼代理人：陈锴，该信用社职工。被告：张金柱，男，农民。被告：武金喜，男，农民。被告：董贵锁，男，农民。被告：张补换，男，农民。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告张金柱、武金喜、董贵锁、张补换借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社委托诉讼代理人陈锴到庭参加诉讼。被告张金柱、武金喜、董贵锁、张补换经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金柱、武金喜归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金10万元及利息30688.62元,本息合计130688.62元(利息暂计算至2019年6月18日,自2019年6月19日起至实际还清之日止的利息,按照借款合同约定计算为准);2、判令被告董贵锁、张补换对上述借款承担连带担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年04月20日,被告张金柱、武金喜与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》向原告借款人民币10万元整,借款期限从2017年04月20日至2018年04月16日止,并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为月利率9.60625‰,逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。2017年04月20日,被告董贵锁、张补换和与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《保证合同》为上述借款承担连带担保责任。2017年04月21日原告依约履行放款义务。2018年04月16日借款到期后,被告张金柱、武金喜未按照约定,履行应尽的还款义务,被告董贵锁、张补换也未履行连带担保责任,原告起诉至贵院,请求贵院依法维护原告合法权益,判如所诉。原告土默特左旗农村信用合作联社向法庭举证以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》各一份。证明：被告向原告借款的事实，并约定借款的金额、期限、利率及罚息的事实。原告依约履行了出借义务。被告张金柱、武金喜、董贵锁、张补换经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年04月20日,被告张金柱、武金喜与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》向原告借款人民币10万元整,借款期限从2017年04月20日至2018年04月16日止,并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为月利率9.60625‰,逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。2017年04月20日,被告董贵锁、张补换和与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《保证合同》为上述借款承担连带担保责任。2017年04月21日原告依约履行放款义务。2018年04月16日借款到期后,被告张金柱、武金喜未按照约定,履行应尽的还款义务,被告董贵锁、张补换也未履行连带担保责任本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效。被告张金柱、武金喜向原告贷款本金10万元，被告董贵锁、张补换为前述贷款提供担保，事实清楚。原告的诉讼请求符合法律规定。本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金柱、武金喜于判决生效后十日内还付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金10万元及利息30688.62元,本息合计130688.62元(利息计算至2019年6月18日,自2019年6月19日起至实际还清之日止的利息,按照月利率9.60625‰加收50%计算)。二、被告董贵锁、张补换对前述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告张金柱、武金喜、董贵锁、张补换负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○二○年五月二十九日书 记 员 宏丽普附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4307号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈助强，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈助强信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令陈助强立即偿还卡号为51×××61的中信银行信用卡账户截至2019年12月1日的欠款共计215157.11元，其中本金189036.91元、利息5832.13元、违约金9713.18元、分期手续费10094.89元、年费480元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈助强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××61。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分36期的手续费为每期0.75%；2.圆梦金业务分24期、36期的手续费均为每期0.75%。 六、其他费用约定：白金卡精英卡主卡年费为人民币480元。 七、欠款截止时间：2019年12月1日。 八、欠款本金金额：189036.91元。 九、欠款利息金额：5832.13元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：9713.18元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费10094.89元、年费480元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈助强应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为51×××61的信用卡欠款本金189036.91元、信用卡年费480元、信用卡分期手续费10094.89元、利息5832.13元、违约金9713.18元（利息、违约金暂计至2019年12月1日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4527元，减半收取计2264元，由陈助强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月七日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执317号李某某、郝某某：你与刘某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初226号判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付劳务费7675元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年五月七日()联系人：于志栋联系电话：4893039风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1990号申请执行人王洪昆，男，160年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李连成，男，1974年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人滕孝斌，男，1972年12月10日出生，汉族，农村居民，住胶州市。申请执行人王洪昆与被执行人李连成等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2664号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李连成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2969.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6749号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，公司员工。 被告：梁志强，男，1988年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告梁志强追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，被告梁志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告梁志强偿还原告代偿款78833.97元及违约金15766.79元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2016年10月，被告梁志强因购买轿车（车架号2GWEF4A56EF110360）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为74000元，分期36期。被告梁志强为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月21日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告梁志强委托原告对长城汽车一辆（车架号2GWEF4A56EF110360）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告梁志强未按时向东大支行偿还分期款，被告梁志强应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告梁志强的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告梁志强发放了购车透支资金。后被告梁志强未履行还款义务，多次逾期，2016年10月28日至2019年11月26日，累计产生逾期78833.97元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告梁志强于2017年5月31日代偿 12066.19元，于2017年10月31日代偿12153.76元，于2018年3月9日代偿4938.00元，于2018年5月8日代偿4993.96元，于2018年7月6日代偿7430.91元，于2018年10月10日代偿7208.67元，于2018年11月17日代偿2253.87元，于2018年12月8日代偿2235.00元，于2019年1月7日代偿2235.00元，于2019年1月24日代偿 2235.00元，于2019年3月8日代偿2235.00元，于2019年4月10日代偿4458.45元，于2019年8月7日代偿 2755.63元，于2019年8月27日代偿2398.97元，于2019年8月29日代偿2484.60元，于2019年9月8日代偿 2282.76元，于2019年10月7日代偿2070.75元，于2019年11月26日代偿2397.45元，共计78833.97元,并结清了银行贷款。至今被告梁志强未向原告支付上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告梁志强未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告梁志强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告梁志强未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告梁志强向东大支行垫付了贷款本息及费用78833.97元。故原告要求被告梁志强支付代偿款78833.97元的理由成立，本院予以支持。被告梁志强未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告梁志强按剩余未还代偿款20%支付违约金 15766.79元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁志强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款78833.97元及违约金15766.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082.5元，由被告梁志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0392行初30号 原告薛亚东，男，1971年11月20日生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 原告郭春生，男，1959年11月7日生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 原告张克谦，男，1960年4月24日生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 原告石永成，男，1958年6月26日生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 原告聂文英，男，1965年12月1日生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 五原告委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 五原告委托代理人张艳艳，北京在明律师事务所实习律师。 被告秦皇岛北戴河新区管理委员会，住所地秦皇岛北戴河新区老沿海公路东段北戴河新区行政中心。 负责人彭云，主任。 委托代理人张玉文，河北宏业律师事务所律师。 委托代理人杨玉强，男，1985年12月18日生，汉族，现住昌黎县。 原告薛亚东、郭春生、张克谦、石永成、聂文英与被告秦皇岛北戴河新区管理委员会（以下简称新区管委）政府信息公开一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，于2019年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告薛亚东、郭春生、张克谦、石永成、聂文英及其委托代理人谭深杰、张艳艳，被告新区管委的委托代理人张玉文、杨玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛亚东、郭春生、张克谦、石永成、聂文英诉称，1、请求撤销北戴河新区管理委员会于2019年8月20日做出的政府信息公开回复；责令北戴河新区管理委员会重新作出书面回复；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾向被告北戴河新区管理委员会申请3份信息公开，内容为：申请人的养殖坑塘及附属物位于河北省秦皇岛市北戴河新区沿海公路南侧，历史上早已存在，后被划入黄金海岸国家级子让保护区。为了解情况，特书面申请并要求书面回复：1、“七里海澙湖湿地生态修复工程（一期）”所涉及的坑塘养殖清退工作中，薛亚东等9人坑塘的补偿方案；2、“七里海澙湖湿地生态修复工程（一期）”所涉及的坑塘养殖清退工作中的补偿定价依据；3、“七里海澙湖湿地生态修复工程（一期）”所涉及的坑塘养殖清退工作中，薛亚东等9人坑塘的加盖评估机构公章的完整详细评估报告、价格评估依据和原始评估测量数据。 针对以上原告的信息公开申请，被告于2019年8月20日作出政府信息公开回复。原告认为被告北戴河新区管理委员会未依法履行法定信息公开职责，答复的内容不完整、不全面，侵犯了原告的知情权。 根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条之规定，被告北戴河新区管理委员会未依法履行法定信息公开职责，侵犯原告知情权。综上，原告认为被告作出的政府信息公开答复的行政行为违法，侵犯原告的合法权益。根据《行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼。望贵院查明事实、依法公正裁判。 五原告向本院提交了以下证据：新区管委会信息公开答复复印件，证明新区管委会对原告的信息公开答复不符合信息公开条例的要求。 被告新区管委辩称，被告于2019年8月20日做出的政府信息公开回复行为没有违法，也没有侵犯原告的合法权益，人民法院应驳回原告的诉讼请求。一、被告首先说明的是，原告当时提出了四份信息公开申请(以下简称原始申请)，本诉中原告主张了三份申请(以下简称本诉申请)。本诉申请1是原始申请4;本诉申请2是原始申请2(其把原始申请“补偿标准定价”中的“标准”二字去掉了)；本诉申请3是原始申请3(但本诉申请3凭空添加了原始申请3没有的“加盖评估机构公章”和“价格评估依据”，来指责被告答复不完整)。被告所做的答复都是对原始申请的答复，而不是对原告经过删改的本诉请求内容的答复。二、对于原告的原始申请，被告都作了答复，不存在违法和“内容不完整、不全面”问题。被告的答复没有侵犯原告的合法权益。根据上述事实和理由，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告新区管委向本院提交了以下证据：1、北戴河新区管委政府信息公开申请表四份。证明此申请表是原告2019年8月5日的原始申请，同时证明原告的本诉申请对原始申请做了篡改。2、北戴河新区管委办公室2019年8月20日对薛亚东等9人的复函。与原告提供的证据一致。告知原告，把海洋和渔业局、自然资源分局和团林街道办的答复意见转发给原告。原告提交的证据不全。3、北戴河新区团林管理处于2019年6月5日为薛亚东等九原告出具的《政府信息公开申请答复告知书》及附件4：《秦皇岛北戴河新区七里海澙湖及周边坑塘养殖区域退养实施方案》，快递凭证。证明（1）退养实施方案等已送达原告，（2）该退养实施方案里已经告知原告坑塘养殖清退工作中的补偿标准和定价依据（退养方案第6页第2条）。因此，没有必要再对原告的原始申请2做重复答复。4、北戴河新区团林管理处2019年8月10日的《政府信息公开申请答复告知书》及附件。此证据与证据3相互印证，证明：（1）对于原告原始申请3，回复并提供了原告坑塘的评估报告、原始评估测量数据。（2）对原告的原始申请4，管理处已向坑塘清退所涉及的全体养殖户公开并已下发补偿方案，即：《秦皇岛北戴河新区七里海澙湖及周边坑塘养殖区域退养实施方案》。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：新区管委办公室2019年8月20日的对薛亚东9人的告知书真实性没有异议，告知书里面附的是3个答复，政府信息公开答复告知书是对原始申请1做的答复，本诉没有对原始申请1提出请求，这个答复与原告的诉请不符，不能作为支持其诉讼请求的证据，被告的答复是4个，这个提供的本诉没有请求的答复，不能作为有效证据使用。秦皇岛国土资源规划局北戴河新区分局的答复没有异议，根据原告第一份证据显示已经给了原告团林管理处，团林管理处的答复也送达原告了，但是原告没有出示。原告没有出示团林管理处的答复是为了造成被告答复不全面的假象。 原告对被告提供的证据的质证意见为：真实性都认可，证明目的不认可，退养实施方案和补偿方案不是一回事，和我们主张的不是一个东西。按照被告当前的解释应当视为没有专门的补偿方案，退养实施方案中对于补偿只有一句话原则上不超过2万元一亩，这不是一个完整的补偿方案，而被告提交的证据中团林管理处明确说有补偿方案并且已经下发，团林管理处于8月10日作出的答复书说出的，答复书在哪，我们要的就是这个补偿方案。 本院对上述证据认证如下：原告提供的一组证据，被告提供的四组证据内容客观，来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。 经审理查明，2019年8月5日，原告薛亚东、郭春生、张克谦、石永成、聂文英等9人向被告申请公开拆除其养殖坑塘大坝、闸口等设施的文件依据，组成联合执法机构的文件，退养补偿定价依据，详细评估报告、原始测量数据，补偿方案等信息。8月20日，被告作出答复，并附有相关文件。 本院认为，五原告等9人向被告申请信息公开后，被告已经依法向9名申请人公开了相关信息，原告诉请的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告薛亚东、郭春生、张克谦、石永成、聂文英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛亚东、郭春生、张克谦、石永成、聂文英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘振会 人民陪审员  刘宝谦 人民陪审员  张秋林 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  赵晶晶
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初274号原告李某，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，黎城县人。委托诉讼代理人张某某，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，黎城县人，系原告李某的母亲。被告郑某1，女，1987年9月25日出生，汉族，农民，黎城县人。被告赵某，女，1963年1月27日出生，汉族，农民，黎城县人，系被告郑某1的母亲。二被告的委托诉讼代理人姚之星，山西三晋（长治）律师事务所律师。原告李某诉被告郑某1、赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某某、被告郑某1、被告赵某的委托诉讼代理人姚之星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还彩礼款100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告郑某1系同居关系，双方于农历2017年腊月22日举行了结婚典礼，此后未办理结婚登记手续，也未生育子女。原告与被告郑某1相识时间较短，草率举行结婚典礼。典礼后，原告多次要求与被告郑某1办理结婚登记手续，被告郑某1以各种借口推诿拒绝。二人同居后很少聊天，双方互不沟通，也没有任何感情。过完年正月十九，原告与被告郑某1一同去山东打工，在山东住了一周，郑某1就回家了，此后双方一直未见面，共同生活时间大概一个月。举行典礼时，原告向二被告支付彩礼款138000元，彩礼款经媒人王家窑村赵某某给了二被告。原告为农村家庭，参加工作时间较短，积蓄单薄，因支付彩礼款导致家庭欠下大量外债，生活困难。无奈之下，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告与被告郑某1举行结婚典礼的时间为2017年农历腊月22日，也即2018年2月7日，双方共同生活至今已有两年有余，属于共同生活时间较长的情形，原告隐瞒双方共同生活两年有余的事实，原告所诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。双方无争议的事实：原告李某与被告郑某1于2017年农历12月22日举行了结婚典礼仪式，婚后未办理结婚登记手续，也未生育子女。本案的争议焦点：典礼时，原告给付二被告彩礼款的具体数额是多少，二被告是否应当返还，应返还的具体数额是多少。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提供的证人郑某2出具的证明材料，证明为举办婚礼，被告花费25000元，本院认为该证明属于证人证言，证人未出庭作证，证言的真实性无法确定，原告对此不予认可，不予确认。2、对于彩礼款的数额，双方均认可为138000元，予以确认。共同生活时间，原告认为双方共同生活时间较短，但未提供证据证明共同生活的具体时间，被告提供的证人证明双方在2018年仍有亲戚往来，2019年双方不再往来，原告对此也予以认可，据此认定双方从2017年农历腊月22日举行结婚典礼至2019年不再往来共同生活时间为一年多时间。依诉辩双方陈述及对证据的认证，本院确认以下事实：原告李某与被告郑某1举行结婚典礼时，原告经媒人手给付二被告彩礼款138000元（老包干）。婚后，原告与被告郑某1共同生活一年多时间。本院认为，彩礼是双方以缔结婚姻为目的给付的。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告与被告郑某1自2017年农历腊月举行结婚典礼仪式后，一直未办理结婚登记手续，符合法律规定返还彩礼的情形。但考虑到双方已共同生活一段时间，彩礼款应酌情予以返还。被告郑某1存放于原告家的个人随身衣物等物品，归被告郑某1所有，由被告郑某1带走。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、二被告于本判决生效后十日内酌情返还原告彩礼款40000元。二、被告郑某1存放于原告家的个人随身衣物等物品，归被告郑某1所有，由被告郑某1带走。三、驳回原告其他诉讼请求。二被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担450元，由被告郑某1负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 王 敏 二〇二〇年五月二十九日法官助理 张亚芸书 记 员 张丽娜 后附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（1双方未办理结婚登记手续的；（2双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（3婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执841号申请执行人：邵银宝。被执行人：胡泽宏。申请执行人邵银宝与被执行人胡泽宏机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初209号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人胡泽宏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邵银宝于2020年5月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2000元，被执行人应负担的执行费50元，合计2050元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡泽宏银行存款人民币2050元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月七日书记员  吴 坚
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初335号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人:张昆杰，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:张润丹，河南大鑫律师事务所实习律师。被告：肖文君，女，1991年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安保险公司）与被告肖文君保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安保险公司的委托诉讼代理人张昆杰、张润丹到庭参加诉讼，被告肖文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖文君向中国平安保险公司支付逾期保费6764.43元、偿还理赔款84644.7元；2.判令肖文君向中国平安保险公司支付违约金（违约金以91409.13元为基数，按月利率24%的标准，自2015年12月15日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用、律师费等费用由肖文君承担。事实与理由：肖文君为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向中国平安保险公司投保保证保险。肖文君投保的平安个人贷款保证保险金额为118900元，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为1900元。2015年1月26日，肖文君与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款100000元。因肖文君未按照约定偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向中国平安保险公司提出索赔要求，中国平安保险公司依照约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔。中国平安保险公司理赔后多次向肖文君催收，但其至今未按照约定偿还。被告肖文君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，肖文君向中国平安保险公司投保个人贷款保证保险，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，保险金额为118900元，每月保费率1.9%，每月保险费金额1900元，缴纳日期为银行扣款之日；保险期间自银行贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；若投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。后肖文君与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订一份个人贷款合同，合同约定贷款金额为100000元；借款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%；贷款发放日为2015年1月26日，贷款到期日为2018年1月26日等内容。2015年1月26日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向肖文君发放贷款100000元。肖文君依约于2015年2月26日开始偿还第一个月的借款本息并支付保费1900元，按期支付至2015年8月26日。2015年9月26日肖文君仅支付保费138.89元，后未再清偿贷款本息和支付保费。2015年12月5日，中国平安保险公司依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付理赔款84644.7元。肖文君尚欠中国平安保险公司保费6764.43元未支付。本院认为，原告中国平安保险公司与被告肖文君签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦没有违反法律禁止性规定，应认定该保证保险合同合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告肖文君未按期清偿贷款本息和保费，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告中国平安保险公司要求被告肖文君支付保费6764.43元和理赔款84644.7元,并以91409.13元（6764.43元+84644.7元）为基数、按年利率24%、支付自2015年12月15日至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖文君于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费6764.43元、理赔款84644.7元，合计91409.13元；二、被告肖文君于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以91409.13元为基数，自2015年12月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告肖文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇二〇年五月二十九日书记员  席 蕊
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1145号原告：易凭。原告：杨大兰。委托代理人：沈新芳。委托代理人：张玉莹。被告：刘开华。被告：罗松。委托代理人：刘松。原告易凭、杨大兰与被告刘开华、罗松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易凭、杨大兰及委托诉讼代理人沈新芳、张玉莹，被告刘开华、罗松的委托代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易凭、杨大兰诉至本院，请求判令：请求人民法院依法撤销两原告先后与被告刘开华、罗松签订的《房屋买卖居间合同》、《常德市不动产买卖合同》；被告承担本案诉讼费、财产保全费等诉讼费用。刘开华、罗松辩称：签订合同为双方当事人真实意思表示，合同已经履行完毕，请求依法驳回诉讼请求。根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年8月间，易凭、杨大兰在网上发布位于大润发附近彩印厂宿舍，建筑面积124㎡，底价69万元的出售房屋信息。2020年3月22日易凭、杨大兰与刘开华，居间方常德邦房企业管理有限公司签订《房地产买卖居间合同》，约定：“甲方及产权共有人同意将其合法拥有的坐落于武陵区城北紫桥社区居委会16幢504号房屋出售给乙方，建筑面积124.79平方米，无编号杂物间一个，成交价格645000元，签订合同当日交定金10万元，2020年3月23日之前支付购房款545000元......”。合同签订当日刘开华支付定金10万元，易凭、杨大兰出具收条，2020年3月23日刘开华、罗松支付房款545000元，杨大兰出具收条。同日，双方在常德市市民之家签订《常德市不动产买卖合同》，约定价格490000元，罗松缴纳房屋买卖契税，并办理房屋变更登记手续。此后，易凭、杨大兰得知该房屋即将被征收，原告认为刘开华系一名职业炒房人，对房地产市场及征收、开发行情经验丰富，知晓涉案房屋所在小区范围即将被征收，双方签订合同时，被告利用了两原告对房屋征收事实不知晓、信息不对称等优势，致使在房屋单价不到5000元的情况下，签订权利义务明显违反了公平、等价有偿原告的房屋买卖合同，买卖合同属于重大误解实施，合同显失公平，应当予以撤销。遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明：2020年3月20日常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室下发武征办告（2020）1号关于拟征收房屋范围的通告。涉案房屋在征地拆迁范围内。本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当遵循诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。本案的争议焦点为原、被告签订的《房屋买卖合同》是否违法了诚实信用、公平交易的原则，双方缔结合同过程中是否存在合同可撤销的法定事由。本案原告的主张合同显失公平，被告系职业炒房人，利用了原告对房屋即将拆迁不知晓、不知情等优势，该合同基于重大误解订立、实施。根据查明的事实，首先，易凭、杨大兰对其所有的涉案房屋于2019年8月发布出售信息，出售房屋系其真实意思表示，双方订立买卖合同未违反自主自愿原则；其次，本案双方成交价格645000元，根据原告提供的相关房产出售信息，与同期房屋市场价值相当，该房屋出售遵循了一般市场价值规律，未出现利益严重失衡的情形；再次，常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室拟征收房屋公告发布在前，双方当事人签订及履行合同在后，故不存在其主张对房屋的性质的误解。现涉案房屋有较为优惠的条件被征收，双方订立、实施《房屋买卖合同》不能归属于显失公平的合同，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告易凭、杨大兰全部诉讼请求。案件受理费100元，由易凭、杨大兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年五月二十九日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执141号之一 申请执行人：李爱爱，男，汉族，1983年1月20日出生，住凉城县。 被执行人：柴智慧，男，汉族，1981年01月24日出生，住凉城县。 本院在执行李爱爱与柴智慧借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人柴智慧在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柴智慧在中国工商银行XX账户内存款人民币36288.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年五月七日 书记员  伊雪慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢375号 申请执行人：张辉，男，汉族，生于1968年1月26日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：谢文蓉，女，汉族，生于1968年12月28日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：任长伟，男，汉族，生于1968年9月18日，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：杨秀琼，女，汉族，生于1968年7月14日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：蒋小平，女，汉族，生于1972年5月11日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋胜建，男，汉族，生于1977年7月20日，住四川省绵阳市涪城区。 案由交通事故纠纷 本院受理申请人张辉、谢文蓉、任长伟、杨秀琼申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5587号交通事故纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋小平、蒋胜建拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋小平、蒋胜建的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月七日 书记员 吴良凤
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初14175号原告：王希鹏被告：徐庆喜原告王希鹏与被告徐庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希鹏到庭参加诉讼，被告徐庆喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王希鹏向本院提出诉讼请求：判令徐庆喜偿还王希鹏借款本金200000元、利息60000元（2018年6月1日至2019年8月31日，共15个月，每月4000元，月息2%，以200000元为基数），合计260000元；并承担本案公告费和诉讼费。事实和理由：王希鹏和徐庆喜系朋友关系。2014年8月6日，徐庆喜因为公司发展需要流动资金向王希鹏借款200000元，王希鹏通过银行转账向徐庆喜支付了借款，徐庆喜给王希鹏写下借条一份，承诺每月利息4000元，2018年12月底之前偿还全部本金和利息。后徐庆喜支付了部分利息，本金一直没有偿还，现仅主张2018年6月1日至2019年8月31日共计15个月的利息，每月4000元，共计60000元，放弃其余利息，不再主张。到还款日，徐庆喜以各种理由迟迟不还，其行为严重损害了王希鹏的合法权益。故诉至法院，望判如所请。王希鹏就其主张向本院提交证据如下：1.借条、活期交易明细和银行交易明细，证明徐庆喜向王希鹏借款和其向徐庆喜支付借款的事实，200000元资金来源是母亲王云凤的；2.户口本复印件，证明其和王云凤是母子关系。徐庆喜未到庭答辩也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王希鹏提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：徐庆喜向王希鹏提出借款，2014年8月6日，王希鹏通过其农业银行卡向徐庆喜银行卡转款200000元。2018年9月26日，徐庆喜向王希鹏书写借条，借条主要内容：“借款人徐庆喜由于公司经营做为流动资金于2014年8月6日向王希鹏个人借款人民币20万元整（贰拾万元整），经双方协定欠款期间利息为4000元整每月（肆仟元），本人答应于2018年12月底偿还全部本金和利息，借款人徐庆喜，2018.9.26.”。现王希鹏以徐庆喜至今未还欠款为由诉至法院，要求徐庆喜偿还本金200000元，以及以本金200000元为基数自2018年6月1日至2019年8月31日期间每月利息4000元，共计利息60000元。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中王希鹏提供的证据能够证明其向徐庆喜实际履行了支付借款的义务，双方存在借贷关系，其约定的利息，符合有关的规定，徐庆喜应及时按照约定时间偿还借款及利息。王希鹏主张符合法律规定，本院予以支持。徐庆喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐庆喜偿还王希鹏借款本金200000元；二、自本判决生效之日起十日内，徐庆喜以借款本金200000元为基数，按照每月4000元向王希鹏支付2018年6月1日至2019年8月31日期间利息，共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费760元，由徐庆喜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 陈 玮审判员 张艳敏审判员 刘 燕二〇二〇年五月二十九日书记员 王 威本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初156号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人张某,男,1980年8月30日出生,群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年11月06日15时15分,被告人张某持有C1驾驶证、醉酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至××区查获。办案民警将张某带至包头市二〇二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验,经检测血中乙醇浓度结果为180.6mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规,醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后,能如实供述自己的罪行,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人二个月以下拘役,并处罚金,可以适用缓刑。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、扣押物品清单、驾驶证复印件;驾驶信息查询结果单；车辆信息查询；提取血液登记表、抽血现场照片、血中乙醇检验报告；被告人供述;查获经过;视频光盘等证据证实被告人实施危险驾驶犯罪的时间、地点、经过、被查获等相关情况2、被告人张某户籍证明、无犯罪记录证明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪记录的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郅 飞人民陪审员 马明甫人民陪审员 周鹤颜 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 耿惠君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。