wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初676号 原告：陈雪山，男，1974年2月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：陈德仙，男，1983年11月22日出生，汉族，住所地宁德市福鼎市。 原告陈雪山与被告陈德仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪山的委托诉讼代理人陈伟国、戴丽颖、被告陈德仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪山向本院提出诉讼请求：判令陈德仙偿还货款9万元及该款自起诉之日即2020年1月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈雪山系莆田常太枇杷的经销商，陈德仙向陈雪山购买莆田常太枇杷。2019年4月5日起至2019年4月7日，陈德仙在莆田市城厢区部向陈雪山购买枇杷（品种为“解放钟”）14304斤，包括材料费、人工费，价值共计12万元。陈德仙仅支付订金3万元，尚欠货款9万元。现陈雪山因需要资金多次向陈德仙催讨，但陈德仙均以各种理由推诿，故请求判如所诉。 陈德仙未作答辩。 陈雪山围绕诉讼请求依法提交通话录音、微信聊天记录及莆田市城厢区常太镇洋边村村民委员会出具的证明为证，陈德仙未举证和质证。本院审查认为，陈雪山提供的上述通话录音、微信聊天记录提供原始载体核对，且陈德仙未对相应的通话内容、微信聊天内容的真实性提出异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认；根据相应通话内容，可以证实陈德仙拖欠陈雪山货款9万元的事实；莆田市城厢区常太镇洋边村村民委员会并不具备证明买卖关系的职责，但是上述证明的内容与陈雪山提供的上述微信聊天记录及通话录音可以相互印证，本院亦予以采信。 根据陈雪山的陈述和上述本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德仙于2019年4月向陈雪山购买枇杷及火龙果，拖欠货款共计12万元。陈德仙仅支付货款3万元，尚欠货款9万元未还。2019年5月27日，莆田市城厢区常太镇洋边村村民委员会出具证明一份，主要内容为：陈德仙于2019年4月5日至2019年4月7日向陈雪山购买枇杷14304斤，价值12万元（其中包括材料费、人工费），由于购买全过程均在莆田市城厢区部，且有村主任黄福海见证，故对该情况予以证明。后陈雪山多次通过微信、电话向陈德仙催讨无果，致引起诉讼。 本院认为，陈雪山提供的证据足以证实陈德仙拖欠其货款9万元，陈雪山要求陈德仙偿还该款有理，本院予以支持。陈德仙同时要求林泰荣支付该款自起诉之日即2020年1月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，根据法律规定，该逾期履行应自起诉之日即2020年1月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈德仙应于本判决生效之日起十日内偿还给陈雪山货款9万元并支付该款自2020年1月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回陈雪山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，由陈德仙负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卢新莺 附：本案所适用的法律法规及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0483民初603号 原告：星子县某运输有限责任公司，住所：江西省九江市庐山市白，统一社会信用代码：913604276。 法定代表人：张某海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：尹松松，江西康润（庐山）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：罗某刚，男，1975年10月7日出生，汉族，江西省新余市分宜县人，住分宜县。 原告星子县某运输有限责任公司与被告罗某刚合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星子县某运输有限责任公司法定代表人张少海及委托诉讼代理人万克、尹松松到庭参加诉讼，被告罗某刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星子县某运输有限责任公司诉称：1、请求依法判令解除原被告间的车辆挂靠合作协议关系；2、请求判令被告向原告交纳挂靠费2000元并自起诉之日起计算违约金（违约金按年利率24%标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告就其购买的车牌为赣Ｇ×××××轻型自卸货车，于2019年4月15日与原告签订了《车辆挂靠协议》。合同约定：星子县某运输有限责任公司为甲方，罗某刚为乙方。挂靠期间，乙方需每年向甲方支付名称使用费（即挂靠费）2000元／年，于每年年审前付清。该协议第八条约定挂户期内，若乙方未交保险费，名称使用费等应缴费用，未办理车辆年审且与甲方失去联系一个月的，甲方有权解除本合同。第十条约定保险必须由甲方统一购买，保费乙方自理，车辆的第三责任险不得少于50万，乙方自购保险无效。如乙方自购保险，甲方不提供车辆年审材料，不予办理保险理赔，并征收保险费30万违约金。且在补充内容中约定不买保险，私自年审车，公司费用不交等视为违约。现约定的交费时间已过，被告并没有向原告交纳相关挂靠费，且被告私自将牌照号码为赣Ｇ×××××轻型自卸货车进行年审。为此，原告曾多次联系被告，要求其速来原告处完善相关手续，结清各项费用，逾期将依法解除合同关系，但被告一直不予回复。综上所述，被告已违约，现根据《民法通则》、《合同法》等相关规定诉至人民法院，请支持原告诉请，维护原告的合法权益。 被告罗某刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，原告星子县某运输有限责任公司与被告罗某刚签订了一份车辆挂靠合同。合同约定：原告星子县某运输有限责任公司为甲方，被告罗某刚为乙方。被告罗某刚将其车牌号为赣Ｇ×××××中型自卸货车挂靠在原告方名下从事运输。双方约定名称使用费（即车辆挂靠费）2000元／年，一年一付，先付后用。协议第八条约定挂户期内，若乙方未交保险费，名称使用费等应缴费用，未办理车辆年审且与甲方失去联系一个月的，甲方有权解除本合同。合同签订后，原告已全面履行合同的约定，但被告未向原告交纳车辆挂靠费。为此，原告曾多次联系被告，要求其交费，逾期将依法解除合同关系，但被告一直不予回复。现原告于2020年4月20日起诉至本院，要求与被告解除车辆挂靠合同关系。在庭审中原告自愿放弃要求被告支付挂靠费2000元及逾期利息的诉请，并自愿承担本案的诉讼费用。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书、车辆挂靠协议、中华人民共和国道路运输证、赣Ｇ×××××车年审查询结果截图、机动车行驶证复印件及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告星子县某运输有限责任公司与被告罗某刚签订的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效,应受法律保护。罗某刚未按合同约定向原告交纳挂靠费，已构成违约，原告有权按合同约定的解除条款解除合同。因此，对于原告要求解除车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告星子县某运输有限责任公司与被告罗某刚签订的车辆挂靠合同。 案件受理费50元减半收取25元，由原告星子县某运输有限责任公司自愿负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  徐宝芹 二〇二〇年五月二十一日 法官助理左秋霞 书记员尹香萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初550号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市仓山区王良勇五金店，经营场所福州市仓山区南台新苑荷花园2号楼10店面。 经营者：王良勇，男，1958年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区王良勇五金店侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初392号 原告：陈丙红，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：宁行儒，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告陈丙红与被告宁行儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈丙红到庭参加诉讼，被告宁行儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丙红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款53600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月31日，被告向原告借款50000元，约定月息1.2%，期限一年。借款后，被告按照约定支付利息至2019年2月份。借款到期后，原告多次催要本金50000元及利息3600元，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宁行儒未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条各一份，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告宁行儒于2018年8月31日向原告陈丙红借款50000元，双方约定借款期限为1年，月息1.2分。借款后，被告依约支付利息至2019年2月份，之后未再偿还本金及利息。被告尚欠原告借款本金50000元、利息3600元，共计53600元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宁行儒经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款，双方约定了借款期限，期限届满后，被告未按时偿还借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息53600元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁行儒于本判决生效之日起五日内偿还原告陈丙红借款本金50000元及利息3600元，共计53600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告宁行儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马 腾 审 判 员  李晓光 人民陪审员  洪立伏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  韩 慈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18781号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《美丽的草原我的家》《为什么我泪水成行》《大眼睛》《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《讲不出的告别》《爱是你我(卡拉OK）》《黄玫瑰(MV)》九部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失9000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,啊呀啦嗦公司提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《美丽的草原我的家》《为什么我泪水成行》《大眼睛》《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《讲不出的告别》《爱是你我(卡拉OK）》《黄玫瑰(MV)》九部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2700元及合理费用200元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初895号原告南康区奥紫兰家具厂，住所地：赣州市南康区，注册号360782600188032。经营者：黄诗平，男，汉族。委托诉讼代理人钟学湖，江西文峰律师事务所律师。委托诉讼代理人邱金香，该家具厂员工。被告兰光庆，男，畬族，住遂川县。原告南康区奥紫兰家具厂诉被告兰光庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟学湖到庭参加诉讼,被告兰光庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南康区奥紫兰家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款31700元，并自2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至7月，被告在原告处购买家具，共计货款68710元，2016年9月7日，原、被告双方进行结算，被告仍欠原告货款38000元，并约定2016年年底前付清，即2017年1月27日。之后，被告陆续付款6300元，原告多次催要剩余31700元货款未果，无奈起诉请求法院判如所请。被告兰光庆未予答辩。本院经审理查明，认定事实如下：2016年3月至7月，被告在原告处购买家具，共计货款68710元，2016年8月12日购买家具计货款2830元，2016年8月19日购买家具计货款2610元，共计货款74150元。2016年9月7日，原、被告双方经过结算，除去已付款项，被告兰光庆还欠原告货款38000元，并约定在2016年农历年底（即2017年1月27日）前付清，被告为此向原告出具欠条一张，在欠条上载明欠款金额及付款时限。之后，被告陆续向原告付款6300元，至今被告仍欠原告货款31700元。以上事实，有原告营业执照、被告身份证明、原告发货给被告的发货明细、被告向原告出具的欠条、微信还款明细及法庭庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告兰光庆向原告购买家具，双方间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原告按约向被告兰光庆提供了家具，故原告要求被告支付尚欠的货款，合法有据，本院予以支持。双方约定，欠款在2016年农历年底（即2017年1月27日）前付清，但被告未按约支付，故原告要求被告自2017年1月28日起支付违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告兰光庆自判决生效之日起十日内向原告南康区奥紫兰家具厂支付货款31700元及向原告支付因被告逾期付款所产生的违约金（以31700元货款为基数计算违约金，违约金计算起止日期自2017年1月28日起至欠款还清之日止，2017年1月28日至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计357元，由被告兰光庆负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安中级人民法院。审判员  邓裕清二〇二〇年五月二十一日书记员  廖海亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西港业建设工程有限公司，住所地:广西壮族自治区防城港市防港路港都花园C座12层。 法定代表人：许其敏，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳静，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃克文，男，1960年2月19日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。 一审被告：杨艺，男，1969年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审申请人广西港业建设工程有限公司（以下简称港业公司）因与被申请人覃克文、一审被告杨艺买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 港业公司申请再审称，被申请人覃克文提交的欠款字据及结算单反映杨艺以个人名义与覃克文结算，港业公司与杨艺不存在挂靠关系。杨艺以再审申请人名义与被申请人覃克文成立买卖合同关系缺乏证据证明，现有证据无法证明杨艺向覃克文购买货物的行为构成表见代理，原审判决港业公司与杨艺共同承担责任违反了合同相对性原则，适用法律错误。请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据港业公司申请再审的理由，本案争议焦点是港业公司对杨艺与覃克文之间买卖合同欠款应否负责。港业公司系宾阳县马兰支渠灌片工程（I标）工程的承包者，杨艺是以港业公司副总经理的身份向覃克文购买建筑材料。覃克文于2013年至2016年间实际向宾阳县马兰支渠灌片工程（I标）工程提供了水泥、河砂、石渣等建筑材料。2015年10月27日至2017年12月13日期间，港业公司向杨艺账户转账过多笔工程款，款项备注内容涉及宾阳县的多个水利工程项目的工程款、工程进度款。其中，2016年12月5日，港业公司分两笔向杨艺汇款，汇款“摘要/附言”为：宾阳县马兰支渠道灌片节水改造工程I标段工程款；2017年1月24日港业公司向杨艺汇款一笔；2017年7月29日港业公司向杨艺汇款两笔，汇款“摘要/附言”均为：预支宾阳县马兰支渠道灌片节水改造工程I标段工程款。从上述汇款情况以及综合考虑港业公司与杨艺的业务往来关系，覃克文有理由相信杨艺代表港业公司与其签订买卖合同。港业公司辩称其与杨艺的款项往来是基于材料买卖，但未能提供相应证据证明，且与相关转款项备注为“工程款”的内容明显不符，因此，港业公司与杨艺对覃克文的本案欠款应共同负责。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，港业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西港业建设工程有限公司的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  植勇建 审判员  农海雄 二〇二〇年五月十九日 书记员  谢宏刚
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初812号原告：黔南智贤物业管理有限公司，住所贵州省都匀市开发区环西路口华乐林大厦三楼。统一社会信用代码：91522701680157481B。法定代表人：丁华，系公司总经理。被告：余培英，男，1942年1月1日生,苗族，住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告黔南智贤物业管理有限公司诉被告余培英物业服务合同纠纷一案中，黔南智贤物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黔南智贤物业管理有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔南智贤物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告黔南智贤物业管理有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年五月二十六日书记员  张焕霞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2002号申请执行人：林宣勇，男，1966年08月13日出生，汉族，住上饶市。被执行人：周雪美，女，1975年04月04日出生，汉族，住江西省广丰区。本院在执行申请执行人林宣勇与被执行人周雪美借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日向被执行人周雪美发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2018）赣1102民初3140号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行人周雪美未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月21日依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台分别对被执行人周雪美所有的位于上饶市信州区的房产进行了网络询价，阿里拍卖大数据询价平台的参考财产价格为2181669元、中国工商银行融ｅ购电商平台、的参考财产价格为3523978元、京东大数据评估询价平台未反馈结果。经合议庭审议确认，决定将上述房产按询价结果的70%即1996976.8元作为起拍价。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人周雪美所有的位于上饶市信州区的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月十八日书记员 付林源
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2221号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28861号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张琼，女，1990年07月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张琼融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告张琼经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令张琼支付剩余租金222747.12元、滞纳金1771.35元，并支付自2020年01月01日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令张琼支付律师费5000元。事实和理由：2017年07月04日，奔驰公司与张琼签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向张琼回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给张琼使用。后张琼拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告张琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为张琼；还款金额总额232260元，预定租期60月，每期租金2220.15元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，张琼未依约支付租金。截止至2019年12月31日，张琼欠付租金222747.12元、滞纳金1771.35元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求滕绍东履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与张琼签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张琼交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张琼作为承租人应按期足额支付租金。现张琼未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求张琼支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。张琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琼于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金222747.12元、滞纳金1771.35元，并支付自2020年01月01日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告张琼于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，公告费260元，由被告张琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十三日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30142号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡梦洁，女，1992年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金52920元、利息2086.83元、罚息136.67元、违约金1476.54元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52920元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1767.32元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金52920元、利息2086.83元、罚息136.67元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡梦洁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金52920元、利息2086.83元、罚息136.67元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告胡梦洁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1476.54元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡梦洁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告胡梦洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执29号申请执行人：大同煤矿集团某某集运站,住宁武县华北屯村被执行人：大同煤矿集团某某煤业有限公司，社会统一信用代码911400001120715087，住所地宁武县阳方口工矿镇。申请执行人大同煤矿集团某某集运站与被执行人大同煤矿集团某某煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行生效判决，通过全国网络查控系统及线下传统查控手段了解被执行人财产状况。后双方当事人自愿协商解决，向本院提出撤回执行申请，本院审查后同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇二〇年五月二十五日(院印)书记员 江雪冰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保39号申请人：上海通德物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢478号库。统一社会信用代码：913101165574613069。法定代表人：鲁祝好，董事长。委托诉讼代理人：张超美，女，上海通德物流有限公司会计。被申请人：北京市老才臣食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区5号区。统一社会信用代码：91110117700009698W。法定代表人：陈月平，董事长。申请人上海通德物流有限公司（以下简称通德物流公司）与被申请人北京市老才臣食品有限公司（以下简称老才臣食品公司）申请诉前财产保全一案，申请人通德物流公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人老才臣食品公司银行存款共计835594.59元，其中就北京银行账户（户名：北京市老才臣食品有限公司，开户行：北京银行平谷支行，账号：×××）冻结400000元，就农业银行账户（户名：北京市老才臣食品有限公司，开户行：北京市平谷县农行，账号：×××）冻结435594.59元。申请人通德物流公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人通德物流公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京市老才臣食品有限公司银行存款400000元（户名：北京市老才臣食品有限公司，开户行：北京银行平谷支行，账号：×××），冻结期限一年；二、冻结被申请人北京市老才臣食品有限公司银行存款435594.59元（户名：北京市老才臣食品有限公司，开户行：北京市平谷县农行，账号：×××），冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓娟二〇二〇年五月十三日书记员  王玲玲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0784行审1号申请执行人：额尔古纳市住房和城乡建设局。法定代表人：朱金城，局长。委托代理人：张晓明。委托代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：郝全才，董事长。委托代理人：朱峰。委托代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。申请执行人额尔古纳市住房和城乡建设局于2020年4月22日向本院申请强制执行额住建征字（2019）1号城市市政公用设施配套费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2019年7月22日，申请执行人对呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司作出了额住建征字（2019）1号城市市政公用设施配套费征收决定，即缴纳城市市政公用设施配套费866533.9元。被执行人收到征收决定书不履行义务又未依法申请行政复议，故依法申请强制执行。申请执行人额尔古纳市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1.调查询问笔录;2.国务院批转国家计委关于加强房地产价格调控加快住房建设意见的通知；3.内蒙古自治区人民政府关于整顿规范全区城市市政公用设施建设配套费收费标准和加强征收管理工作的通知；4.内蒙古自治区人民政府关于同意提高市政公用设施建设配套费的批复；5.内蒙古自治区行政事业性收费公示清单；6.关于新城家园小区历史遗留问题的函；7.内蒙古房产建筑面积测绘成果书；8.协议书；9.建设用地规划许可证；10.立案登记表；11.催缴通知书及送达回证；12.城市市政公用设施建设配套费计算公式；13.说明；14.征收决定书及送达回证。被执行人呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司辩称，对于城市市政公用设施建设配套费征收数额，由于李贵在询问笔录上签字，李贵认可被执行人没有异议。李贵挂靠被执行人公司，李贵是实际开发人，被执行人认为追加李贵参加本案诉讼。按照以往审理民事案件来看，对于实际开发人人民法院是认可的，在开发的过程中所有的税费及债权债务都是由实际开发人李贵承担，在税费问题上人民法院判决相关的实际开发人承担责任，所以被执行人认为该配套费应当由李贵交纳。该项目属于沿街改造，亦应当享受额尔古纳市人民政府（2012）3号会议纪要和中共额尔古纳市委额党会发（2012）年3号会议纪要的优惠政策。被执行人向本院提交了以下证据：1.额尔古纳市人民政府（2012）3号会议纪要；2.中共额尔古纳市委额党会发（2012）3号额尔古纳市四大班子联席会议纪要。本院认为，申请执行人额尔古纳市住房和城乡建设局于2020年4月22日向本院申请强制执行额住建征字（2019）1号城市市政公用设施配套费征收决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行额住建征字（2019）1号城市市政公用设施配套费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭本强人民陪审员  张东坤人民陪审员  李 芳二〇二〇年五月十二日书 记 员  张文月附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。”
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2261号 原告：福州阳光城商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：徐欣，女，该公司员工。 被告：沈小娟，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告福州阳光城商业物业管理有限公司与被告沈小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福州阳光城商业物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州阳光城商业物业管理有限公司与沈小娟已达成和解。现福州阳光城商业物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州阳光城商业物业管理有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11564号   申请执行人：闫国仁，男，1950年6月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：常清，男，1965年6月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被执行人：闫国安，男，1962年12月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人闫国仁与被执行人常清、闫国安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3625号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人常清、闫国安偿还申请执行人闫国仁借款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，依法缴纳执行费521元，以上共计41921元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下银行账户20个，我院已于2020年1月3日冻结该银行账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费521元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 弥天亮   审判员 曾承富   审判员 翟国印     二〇二〇年五月二十九日   （法官助理 马 健   书记员 高 潇   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1431号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王成应，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县（系王成应同事）。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人王成应因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王成应申请再审称：1.二审判决认定“再审申请人在朱子勋没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销二审行政判决，改判支持再审申请人在一审中的诉讼请求，即撤销被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由被申请人承担。 被申请人简阳市住建局提交书面意见称，再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚、复议机关作出复议决定及二审判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回王成应的再审申请。 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市宏缘乡人民政府委托，对简阳市宏缘乡人民政府的116户房屋进行安全性鉴定。在朱子勋老屋十年前已垮塌的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为D级，承重结构已不能满足正常使用需求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，作出简住建罚〔2018〕第0510-2-1号《行政处罚决定书》，对该鉴定报告的鉴定人员王成应作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了王成应拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。王成应不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第36号《行政复议决定书》维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，王成应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王成应的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 许小红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1416号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：余某，现住宁夏贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告余某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年五月十九日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1265号 关于被执行人王晓超罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初3556号刑事判决书】，被执行人王晓超已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3394号原告：东莞华冠纸业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区******。统一社会信用代码为914***********864H。法定代表人：黄德良，该公司经理。委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。被告：深圳市美源华包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市光明区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区后海工业园第8栋五楼A段。统一社会信用代码为914***********903D。法定代表人：唐某1。被告：覃启平，男，壮族，1981年11月15日出生，住广西上林县**********，公民身份号码为452************019。被告：韦少琴，女，壮族，1993年2月26日出生，住广西贵港市港北区***************，公民身份号码为450************862。原告东莞华冠纸业有限公司与被告深圳市美源华包装制品有限公司、覃启平、韦少琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告东莞华冠纸业有限公司于2020年5月12日向本院申请撤回对被告深圳市美源华包装制品有限公司、覃启平、韦少琴的起诉。本院认为，原告东莞华冠纸业有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞华冠纸业有限公司撤回起诉。本案受理费577元（原告已预交），由原告负担。审判员  张卓林二〇二〇年五月二十一日书记员  陈瑞卿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22062号原告：牛国强，男，1951年11月17日生，汉族，住上海市。被告：陈浩，男，1968年8月30日生，汉族，住江苏省。原告牛国强诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，先适用简易程序，后因被告无法送达，转为普通程序，组成合议庭，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告牛国强到庭参加诉讼，被告陈浩经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告牛国强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币670,000元(以下币种同)及借款的利息(按年息24%计算2016年5月7日清偿为止)。庭审前，原告变更诉请，要求被告归还借款170,000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年1月5日向原告借款170,000元，被告出具借条，之后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告陈浩未到庭，也未提交相关证据。本院经审理查明，原被告系朋友关系，被告于2016年1月5日向原告借款170,000元，原告通过银行转账给被告170,000元，被告出具借条，嗣后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院以上事实，由原、被告身份证复印件及被告身份资料、借条、银行明细记录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告陈浩向原告借款170,000元事实清偿，证据确凿，被告未归还借款，依法应当承担归还借款的责任，现原告要求被告陈浩归还借款的诉求本院予以支持；原告要求被告陈浩支付逾期利息的诉求，其主张的利率无相关依据，但按相关法律规定可按年利率6%计算逾期利息，故本院依法调整予以支持。被告陈浩经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告牛国强借款170,000元；二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿付原告牛国强以170,000元为本金，自2019年9月24日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，公告费560元，合计诉讼费用4,260元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  刘 斌人民陪审员  杨 晔二〇二〇年五月二十九日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1431号   原告：山西焦炭集团国际贸易有限公司，住所地太原市晋祠路一段57号焦炭集团办公楼403。   法定代表人：弓云龙，董事长。   被告：山煤国际能源集团山西辰天国贸有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街9号。   法定代表人：张大宽，经理。   原告山西焦炭集团国际贸易有限公司与被告山煤国际能源集团山西辰天国贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后。原告山西焦炭集团国际贸易有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西焦炭集团国际贸易有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许山西焦炭集团国际贸易有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取7241元，由原告山西焦炭集团国际贸易有限公司负担。   审判员 李凤生     二〇二〇年五月二十日   书记员 宋露露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30412号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：柏刚刚，男，1996年10月22日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：赵仕琼，女，1964年3月4日出生，汉族，住四川省岳池县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的借款本金50579.22元、利息735.43元、罚息2890.74元，以及自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告柏刚刚所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月3日，被告尚欠借款本金50579.22元、利息735.43元、罚息2890.74元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏刚刚、赵仕琼于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月3日的借款本金50579.22元、利息735.43元、罚息2890.74元，并支付自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金50579.22元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告柏刚刚所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告柏刚刚、赵仕琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16229号原告：辛萍，女，1962年1月17日出生。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区六里桥东莲花池南里27号楼2层2100室。法定代表人：单淳厚，总经理。被告：北京家很美装饰装修有限公司，住所地北京市丰台区六里桥东莲花池南里27号楼2层2100室。法定代表人：单淳厚，总经理。本院在审理原告辛萍诉被告北京美得你装饰设计有限公司、北京家很美装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告辛萍于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辛萍撤诉。审 判 长  张明星人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  隋玉民二〇二〇年五月十二日书 记 员  李文秀
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保30号申请人：德国航运贷款银行（DVBBankSE），住所地德意志联邦共和国法兰克福共和国广场6号（PlatzderRepublik6,Frankfurt/Main,Germany）,联系地址荷兰王国史基辅史基辅大道255号WTC史基辅F大厦6楼（WTCSchipholTowerF,6thfloor,SchipholBoulevard255,Schiphol,TheNetherlands）。授权代表人：ＭａｒｔｉｎＳｏｍｍｅｒ。授权代表人：ＣａｒｓｔｅｎＧｕｔｋｎｅｃｈｔ-Ｓｔ?ｈｒ。委托诉讼代理人：朱璐，广东伟途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈咏竹，广东伟途律师事务所律师。被申请人：SPV萨姆勿福有限公司（SPVSAMWOLFINC.）,住所地巴拿马共和国巴拿马城欧巴里欧区53大街高技术大楼10层（Hi-tech,10thfloor,53rdStreet,Obarrio,PanamaCity,RepublicofPanama）。申请人称，2012年4月18日，申请人作为贷款人与被申请人及“萨姆莱恩（SAMLION）”轮所有权人SPV萨姆莱恩有限公司一并作为共同借款人签订了一份贷款合同，贷款合同约定申请人向被申请人提供不超过37000000美元的贷款，被申请人应当安排涉案船舶“萨姆勿福（SAMWOLF）”轮加入申请人接受的船级社在贷款合同期间保持船舶入级状态，确保船舶符合ISM规则与ISPS规则，并约定了贷款利息、手续费和违约条款等事项。2012年9月28日，申请人根据贷款合同约定向被申请人发放了与涉案船舶“萨姆勿福（SAMWOLF）”轮对应的15290000美元贷款。2016年2月15日，申请人与被申请人签订了一份头等优先持续抵押合同，并在利比里亚海事局进行了登记，抵押合同约定被申请人以其名下船舶“萨姆勿福（SAMWOLF）”轮作为抵押物，为贷款合同项下的24936051.48美元债务本金、利息及费用向申请人提供抵押担保。2020年4月24日，利比里亚海事局通知被申请人“萨姆勿福（SAMWOLF）”轮登记证书被暂停，原因是“萨姆勿福（SAMWOLF）”轮船级证书被船级社撤销，被申请人违反海事劳工公约规定未按时向船员发放工资，被申请人未保有SMC/ISSC/MLC等公约项下相关有效证书。由于上述事件均构成贷款合同项下违约事件，申请人于2020年4月30日向被申请人发送违约事项及加速到期通知，根据贷款合同13.2.1条宣布所有合同项下贷款本息、款项立即到期，并要求被申请人立即归还16393129.25美元款项及后续利息和费用。但被申请人未按照合同约定和申请人要求履行付款义务，导致申请人蒙受巨大经济损失。申请人为保障损失得以补偿，向本院提出诉前海事请求保全申请，请求本院扣押停泊于曹妃甸港的船舶“萨姆勿福（SAMWOLF）”轮，并责令被申请人提供18000000美元的现金、银行担保或者其他充分有效的担保。申请人为扣押船舶已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国民事法律有关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（二十一）项、第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、准许申请人德国航运贷款银行（DVBBankSE）的诉前海事请求保全申请；二、自即日起在曹妃甸港扣押“萨姆勿福（SAMWOLF）”轮；三、责令被申请人SPV萨姆勿福有限公司（SPVSAMWOLFINC.）提供18000000美元现金担保或其他充分可靠的担保。申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨在蔚审判员  张俊波审判员  陈兴旺二〇二〇年五月十二日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：（二十一）船舶抵押权或者同样性质的权利。第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执44号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司。负责人：马洪彪，职务：经理。被执行人：吕志强，男，1978年4月4日出生，汉族，退休职工。关于中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司申请执行与吕志强追偿权纠纷一案，于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1200号民事判决书，要求被执行人吕志强给付案件款114231.84元，负担执行费1613.00元。本院于2020年1月10日依法立案执行，于2020年1月14日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；通过网络查控系统依法查询被执行人吕志强银行、车辆、不动产、收益类保险、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询被执行人吕志强银行账户内有小数额的存款；查询被执行人吕志强无公积金、无房产、无不动产，对被执行人进行现场走访调查，被执行人无可供执行的财产；2020年5月11日向被执行人吕志强作出限制消费令及失信决定书，并于当日发布送达；2020年5月12日约谈申请执行人，向其告知被执行人暂无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。尚有114231.84元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年五月二十日书记员  闫 凯
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初333号 原告：路占华，男，1975年5月15日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：路玉宝，男，1978年12月15日出生，汉族，住河北省容城县。 原告路占华与被告路玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告路占华于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路占华申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告路占华撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告路占华负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 昕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1641号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：叶文静，女，1983年4月14日生，汉族，身份证住址：广西省柳州市鱼峰区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初176号民事判决书，向被执行人叶文静发出执行通知书，责令被执行人叶文静立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶文静银行存款9699.04元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  万金金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30346号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘宝营，男，1982年12月22日出生，汉族，住济南市章丘区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘宝营（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金9158.27元、罚息233.8元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为43960元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金9158.27元、罚息233.8元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝营于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9158.27元、罚息233.8元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘宝营于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘宝营名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宝营负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢130号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：南昌市站前路53号。组织机构代码：78729734-5。 负责人：晏为民，该行行长。 被执行人：江西省国恒经济文化有限公司。住所地：南昌市青山湖区洪城大市场三路西南侧16栋省家电市场401室。组织机构代码：75424149-2。 法定代表人：罗小燕，该公司董事长。 被执行人：南昌日日顺物流有限公司。住所地：南昌市经开区青岚大道1号台商工业园1号楼。组织机构代码：05442291-1。 法定代表人：罗梓武，该公司董事长。 被执行人：罗小燕，女，汉族，1979年5月8日生，住南昌市西湖区。 被执行人：罗梓武，男，汉族，1976年4月20日生，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2014年12月4日作出的（2014）洪民二初字第307号民事判决书，向被执行人江西省国恒经济文化有限公司、南昌日日顺物流有限公司、罗小燕、罗梓武发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月8日作出的（2015）洪中执字第36号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2020年5月19日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省国恒经济文化有限公司、南昌日日顺物流有限公司、罗小燕、罗梓武银行存款500万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年五月二十一日 书记员 蔡雅欢
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初152号公诉机关永胜县人民检察院。被告人段志平，男，生于1976年11月2日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月31日被永胜县公安局取保候审，2020年5月26日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人段志平犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人段志平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月13日，被告人段志平醉酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿凤鸣路由永胜县永北镇胜利村委会驶往永北镇文化村委会。21时2分，当车行驶至路段时，被永胜县公安局交通警察大队执勤民警查获。经依法提取被告人段志平静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为113.6ｍｇ／100ｍｌ血。被告人段志平到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人段志平醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段志平到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人段志平系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。综上，建议对被告人段志平以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。被告人段志平对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。针对上述事实，公诉机关当庭提供了：受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审文书及相关材料、查获经过及查获照片、被告人段志平正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、云Ｐ×××××号普通二轮摩托车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取清单及照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］124号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表、认罪认罚具结书、证人石某证言、被告人段志平供述与辩解等证据材料在卷证实。上述证据经庭审质证，被告人段志平均无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人段志平未向法庭提交证据。本院认为，被告人段志平违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段志平到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人段志平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人段志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  王琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32602号原告：北京天健筠瑞新技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路47号乙5号楼A136号。法定代表人：郭睿，经理。委托诉讼代理人：王保红，女，1957年11月23日出生，该公司员工。被告：孔令瑾，男，其他情况不详。原告北京天健筠瑞新技术有限公司（以下简称原告）与被告孔令瑾（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2007年11月15日至2008年3月15日、2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费5968.5元；2.判令被告支付滞纳金796.57元。事实和理由：2007年至2019年，原告为北京市朝阳区静安里小区提供供暖服务，被告为该小区某某号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。经原告多次催要，被告未交纳2007年11月15日至2008年3月15日、2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，被告孔令瑾并非涉案房屋的所有权人，原告起诉的被告主体不适格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京天健筠瑞新技术有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 刘 鹏二〇二〇年五月二十九日书记员 卢伟明
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初627号 因涉及调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员  黄 莹 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  广家雍 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  孔德燕 书 记 员  罗昭君
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初748号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：黄栋良，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告黄栋良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告黄栋良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄栋良归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19881.73元、利息1932.97元、违约金125.52元，合计21940.22元（前述利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令黄栋良承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令黄栋良承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年1月18日，黄栋良向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××09。黄栋良在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 黄栋良未作答辩。 经审理查明，2018年1月18日，黄栋良向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。黄栋良声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即黄栋良的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向黄栋良发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××09，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，黄栋良使用该卡进行了透支，自2019年3月22日起未按约定还款。截止至2019年9月22日，黄栋良尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19881.73元、利息1932.97元、违约金125.52元。 本院认为，黄栋良向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向黄栋良提供透支消费等义务，黄栋良逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求黄栋良偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄栋良于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19881.73元、利息1932.97元、违约金125.52元（前述利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348.50元，减半收取计174.25元，由黄栋良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1299号 原告：贵州福之家装饰工程有限公司(以下简称福之家装饰公司)，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第2栋（2）1单元8层8号。 法定代表人：石维。 委托代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201110921398。 委托代理人：吴永全，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201910105602。 被告：毕志成，男，1983年4月8日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市饶河县。 委托代理人：陈伟，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201910131628。 委托代理人：刘富毫，贵州鼎尊律师事务所实习律师。 第三人：陈美笑，女，1987年7月15日生，住浙江省永康市。 原告福之家装饰公司诉被告毕志成，第三人陈美笑借款合同纠纷一案，本院于2020年内1月20日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告福之家装饰公司的委托代理人张江雨、吴永全，被告毕志成的委托代理人陈伟、刘富毫到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福之家装饰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准自起诉之日起计付至借款本金还清之日止）；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月15日，被告向原告借款20万元并出具借条一张，原告通过银行转账15万元以及现金支付5万元的方式出借了借款。被告借款后经原告催收拒不还款。 被告毕志成答辩称：陈美笑当时与被告系夫妻关系，认可通过陈美笑收到原告转款15万元，认可收到原告现金5万元，但20万元系用于科开项目的工程款项。双方是借条中并未约定利息，故不应支付利息。 第三人陈美笑未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年6月15日，被告向原告出具借条一份载明“今向福之家工程有限公司借款20万元整。毕志成。”原告称被告向其借款20万元，并要求将借款支付至第三人陈美笑银行账户。当日，原告通过其法定代表人石维银行账户向第三人陈美笑银行账户转款15万元。原告称另有5万元系现金方式出借，并提交当日被告出具的收条一份，载明“今收到福之家装修工程有限公司现金5万元，备注：借款5万元现金，15万元转账，共计20万元整。经手人：毕志成。”庭审中被告称陈美笑当时与被告系夫妻关系，认可收到原告支付的20万元款项，并提交贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4914号民事判决书，拟证明该笔款项系用于科开项目工程款，但又称该判决与本案20万元无直接关联。另查，原告于2019年7月23日向本院递交民事起诉状对本案提起诉讼。 本院认为，本案中，原告提交了被告出具的借条、收条，以及银行转账凭证，被告亦认可收到款项20万元，故原被告双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。故现原告要求被告偿还借款20万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中并未对借款利息、借款期限等进行约定，但被告经原告催收后拒不还款的行为已给原告造成资金占用损失，故对原告的利息诉请，本院支持为：被告应自原告起诉之日即2019年7月23日起以借款本金20万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款本金清偿完毕之日止。第三人陈美笑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕志成于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福之家装饰工程有限公司借款本金20万元，并自2019年7月23日起以20万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该笔借款本金清偿完毕之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告毕志成负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孙支凤 书记员许高敏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初378号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，地址：江西省进贤县胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，职务：行长。委托诉讼代理人：周锦勇，职务：进贤前坊支行行长。被告：焦美莲，女，1974年9月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：陶燕标，男，1983年11月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：陶莉江，男，1981年9月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：陶杨，男，1980年2月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（下称农行进贤县支行）诉被告焦美莲、陶燕标、陶莉江、陶杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，因对被告焦美莲、陶燕标、陶莉江、陶杨无法送达诉状副本，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告农行进贤县支行委托诉讼代理人周锦勇到庭参加诉讼，被告焦美莲、陶燕标、陶莉江、陶杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行进贤县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告焦美莲归还原告借款本金29475.82元，利息686.87元（利息计算至2019年11月01日，此后利息另行计算），本息合计30162.69元；2、被告陶杨、陶莉江、陶燕标对被告焦美莲所欠的借款本息承担连带保证责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告焦美莲于2016年5月16日向原告农行进贤县支行前坊分理处申请农户小额贷款，与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款30000元，借期为三年，采用自助可循环方式，被告陶燕标、陶莉江、陶杨为被告焦美莲的借款承诺担保，在该合同“多户联保担保人”处签名，并向原告出具了《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息等，截止2019年11月1日，被告焦美莲尚欠原告借款本金29475.82元，利息686.87元，本息合计30162.69元。借款到期后，被告焦美莲及保证人均未履行还款义务。原告经多次催收无果，遂向本院起诉。焦美莲、陶燕标、陶莉江、陶杨未答辩、举证。农行进贤县支行在举证期限内提交以下证据：一、原告农行进贤县支行的营业执照、法人代表身份证明书、授权委托书、工资流水单，各被告身份证、户口簿复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《农户小额贷款联保借款申请书》、《贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《农户小额贷款证明书》、《农户贷款借款合同》、贷款谈话笔录、自助循环贷款合约签订、放款凭证复印件各一份、本案贷款本息余额表一份。证明目的：证明被告焦美莲于2016年5月16日向原告申请农户小额贷款，与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款30000元，借期为三年，采用自助可循环方式，被告陶莉江、陶杨、陶燕标为被告焦美莲的借款承诺担保，并向原告出具了《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息等，截止2019年11月1日，被告焦美莲尚欠原告借款本金29475.82元，利息686.87元，本息合计30162.69元。本院经审核原告所举证据，结合原告庭审相关陈述，本院对原告所举证据予以认定；原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为：被告焦美莲向原告农行进贤县支行申请贷款并签订《农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》等，被告陶燕标、陶莉江、陶杨为被告焦美莲的借款承诺担保，并在上述合同中签名，双方系金融借款合同关系，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告焦美莲未按约归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任；被告陶燕标、陶莉江、陶杨作为多户联保担保人，对该借款本息应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限焦美莲于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司进贤县支行借款本金29475.82元；二、限焦美莲于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司进贤县支行借款利息686.87元（暂算至2019年11月1日，之后利息等按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算至还清借款之日止）；三、陶燕标、陶莉江、陶杨对焦美莲的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告焦美莲、陶燕标、陶莉江、陶杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华人民陪审员  彭海霞人民陪审员  谭三娥二〇二〇年五月二十七日法官 助理  王仲昆书 记 员  刘 磊
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初366号   原告：洪洞县恒富建材有限公司，住所地：洪洞县赵城镇杨堡村。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：任元奎，职务：总经理。   委托诉讼代理人：刘彦汝、史秀娟，山西天锋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭旋旋，男，汉族，现住洪洞县恒富花苑，公民身份证号码：×××。系公司职工。   被告：刘根锁，男，汉族，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。   原告洪洞县恒富建材有限公司与被告刘根锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县恒富建材有限公司到庭参加诉讼，被告刘根锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告洪洞县恒富建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款110000元；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至6月，被告从我处购买混凝土，总价145000元，我按约将混凝土运送至被告指定地点，被告给付35000元货款后，剩余货款未按约给付我方处，现尚欠我方货款110000元。故诉讼至法院，请求法院依法判处。   被告刘根锁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩,但在庭前调查中承认曾欠原告145000元，后还35000元，现欠110000元。但是原告以前欠其26160元，扣除后实欠原告83840元。   原告洪洞县恒富建材有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告刘根锁从我处订购混凝土后我公司出具的出货单和票据，证明我公司与被告存在事实合同关系；2.洪洞县恒富建材供应混凝土明细表一份，被告在下方签字确认，证明被告尚欠原告共计110000元。原告提供的两份证据相互映证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。   被告刘根锁就其答辩提交以下证据：银行承兑汇票及债权凭证，证明原告尚欠被告26160元。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对债权凭证的真实性有异议，抬头有涂改痕迹，不确定是收条还是欠条；对两份证据的关联性存有异议，本案是买卖合同关系，而非债权请求权，非同一法律关系。且证据中出具时间为2012年，现已超过本案诉讼时效。对于被告提供的证据，本院认定如下：债权凭证中抬头有修改，真实性无法认定，同时银行承兑汇票中当事人与本案当事人不同，且均无其他证据予以佐证，对该证据本案不作评判。   本院经审理认定事实如下：被告刘根锁向原告方购买混凝土后，双方经结算被告尚欠原告145000元，2019年2月3日被告偿还原告35000元，现欠110000元。   本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但是结合原告方提交的部分出货单票据、被告刘根锁在庭前调查中的自认和在供应混凝土明细表上的签字确认，能够证明原、被告的混凝土买卖合同成立。庭前调查中被告辩称原告仍欠其26160元，但提供的证据真实性存有异议、证明力也不足，且无法证明该笔欠款与本案买卖合同纠纷属于同一法律关系，被告可另行起诉，故原告要求被告支付货款110000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘根锁于本判决生效后十日内偿还原告货款110000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告刘根锁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张全有     二〇二〇年五月二十七日   书记员 张 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1423号原告：孟娜，女，1986年10月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区103。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。被告：任重，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。原告孟娜与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称：智童启德公司）、被告任重教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟娜的委托诉讼代理人周桂荣到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司、任重经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟娜向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告聚汉缘公司之间的服务合同；2、被告退还原告预付款13907.86元，及以13907.86元为本金，自2019年10月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年，原告与聚汉缘公司签订早教课程服务合同，原告向聚汉缘公司支付了预付款19471元，购买了140节课。款项支付后，原告上了40节课，还有100节课没上，在2019年10月14日被告突然闭店，不再对外提供服务，之后原告与被告多次沟通，希望退还预付款金额，遭到被告拒绝。现被告聚汉缘公司擅自终止合同，已经构成违约。另，智童启德公司系聚汉缘公司的唯一股东，聚汉缘公司系一人有限公司，智童启德公司应对聚汉缘公司的债务承担连带责任。经原被告多次协商，退款无果情况下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告聚汉缘公司、智童启德公司、任重未答辩。原告孟娜围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，孟娜与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，为其子女（杨孟锦，出生日期：2016年6月18日）办理早教课程，在聚汉缘公司经营的爱乐国际早教凯德MALL大峡谷中心接受早教，课程数为140节，定价22080元，优惠价19471元，协议到期日6岁之某（无限期）。当日，聚汉缘公司收取孟娜课时费19471元，并出具收据一张。2019年10月10日北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司发布公告，内容为聚汉缘公司的租期已于2019年9月27日届满，租期届满后不再与聚汉缘公司续约，并于2019年10月14日依法采取闭店措施。庭审中，孟娜向本院提交了短信截屏一张，用以证明截止到2019年10月14日尚结余100节课未消费。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为10万元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东，聚汉缘公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。庭审中，孟娜向本院出示了智童启德公司在国家企业信用信息公示系统中的查询信息，其上载明智童启德公司注册资本为1123.6万元，任重认缴出资额555.5万元，实缴出资额为0元，认缴出资日期为2034年3月17日。孟娜据此认为任重未能履行对智童启德公司的出资义务，故应在其未出资本息范围内对智童启德公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司、任重经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孟娜与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。根据孟娜提交的相应证据，2019年10月14日聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告孟娜要求解除服务协议的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告孟娜主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院应予支持。关于剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告主张的剩余课时数量予以确认。原告孟娜主张被告支付其2019年10月15日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案任重系智童启德公司的股东之一，其认缴期限尚未届满，现有证据不足以证明其已具备应对智童启德公司的债务承担补充赔偿责任的基础，故对原告要求任重承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孟娜与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告孟娜剩余课时费一万三千九百零七元八角六分；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告孟娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告孟娜支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郭 爽人民陪审员 刘 颖人民陪审员 李红新二〇二〇年五月二十七日书 记 员 丁焕然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执179号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：石伟刚，男，1979年6月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2019）黑0103民初5847号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人石伟刚信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十一日书记员  国 辉
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终128号上诉人（原审原告）许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住江西省南昌市。委托代理人毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住江西省南昌市。系上诉人许卓云之女。被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人黄喜忠，该市政府市长。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师。委托代理人陈金强，南昌市司法局工作人员。上诉人许卓云因其诉被上诉人南昌市人民政府土地管理行政行为一案，不服南昌铁路运输中级法院在2019年10月21日作出的（2019）赣71行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。许卓云向一审法院诉称：根据江西省高级人民法院于2018年11月27日作出的（2018）赣行终896号行政裁定书，认为“但案涉房屋所占土地为集体土地”，证明案涉征收土地违法。且案涉土地批复已超过法定两年期限，依法失效，不具有任何法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及司法判决精神等规定，请求依法确认被告征收南昌市红谷滩凤凰洲片区A-3地块的行政行为违法并负担本案诉讼费用。一审法院认为，本案原告因与行政机关存在征地拆迁争议，已向人民法院提起81件行政诉讼案件，本案即是其中一件，为正确处理本案，准确执行立案登记制，进一步规范行政诉权行使，发挥好行政诉讼解决争议的法治功能。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉请为请求确认南昌市政府征收原告集体土地的行政行为违法，但根据相关法律法规规定及在卷相关材料，案涉土地征收过程中的行政行为，涉及征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告、实施征地补偿安置、执行等多个行政行为，且这些行政行为系在征地不同环节由不同行政机关具体实施。原告以南昌市政府为被告提起诉讼，但南昌市政府在此过程中作出何种外部行政行为，其并未提供相应的证据加以证明。原告的诉讼请求不明确，提起诉讼没有事实根据。经该院依法释明，原告仍坚持上述诉讼请求并拒绝提供相关证据，致该院无法对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，裁定驳回原告许卓云的起诉。许卓云不服，提出上诉称：1.请求二审法院依法撤销（2019）赣71行初51号行政裁定。2.依法改判支持一审诉请。3.判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由是：1.一审裁定认为“原告的起诉不符合法律规定的起诉条件”，认定事实错误，没有法律依据。2.一审裁定未对被诉行政行为依法进行审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定。其长篇累牍所谓的“对许卓云提起本案诉讼依法认定其构成滥诉”没有事实和法律依据，严重违法。3、一审法院审判程序严重违法，以所谓上诉人滥诉来掩盖自己的严重违法行为。综上，一审法院裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，请依法予以撤销。南昌市人民政府答辩称：1.答辩人并非上诉人所称征收集体土地行为违法的适格被告。本案中，答辩人因城市建设发展的需要，将红谷滩新区部分地块纳入南昌市2004年度第二批次建设用地范围并报请江西省政府审核，后江西省政府依法向国务院报请审批，中华人民共和国国土资源部于2005年8月18日作出《关于南昌市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函〔2005〕668号），该批复明确《关于要求批准南昌市2004年度第二批次城市建设用地的请示》（赣府文〔2005〕46号）业经国务院审批同意。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，作出征收集体土地行政行为的单位应当为省级及以上人民政府，答辩人作为市一级人民政府非本案适格被告。2.上诉人的诉讼请求不具体、不明确，一审裁定驳回其起诉并无错误。本案中上诉人的诉请为要求人民法院依法确认答辩人征收南昌市红谷滩凤凰洲片区A-3地块的土地的行政行为违法，但集体土地征收行为并非单独、独立的行政行为，其包含征收土地批复的作出、征收土地公告的公布、征收安置补偿的事实等等内容，故其属于典型的多层次、多步骤、多阶段的行政行为，在这种情况下，上诉人应当明确其具体诉讼所指向的内容，否则即属于诉讼请求不明确，明显不符合起诉条件。一审法院依法裁定驳回起诉，符合法律规定。3.一审法院认定上诉人的起诉构成滥诉，符合实际情况。综上，请求二审法院依法维持一审裁定。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院认为，本案系上诉人许卓云不服被上诉人南昌市人民政府土地行政征收的纠纷，从上诉人许卓云的诉讼请求及本案卷宗材料来看，可以确定本案争议焦点是：上诉人许卓云的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人许卓云起诉南昌市人民政府征收集体土地行政行为违法，根据相关法律法规的规定可知，土地行政征收是典型的多主体、多阶段、多环节、多个行政行为延续交织的复合程序，包括征地批前阶段、组卷报批阶段和批准后实施阶段等行政行为，上诉人许卓云并未明确是起诉补偿安置还是强制拆除等行政行为，且未提供与该行政行为有关的事实根据，因此许卓云的诉讼请求不明确。根据上述法律规定，许卓云的起诉不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，许卓云的起诉不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许卓云的上诉理由，因事实、证据、法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年五月二十七日书记员 徐依沫