河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1181号 上诉人（原审原告）：张x根，男，1964年4月13日出生，汉族，住新乐市西里村。 上诉人（原审原告）：刘x青，男，1974年9月28日出生，汉族，住新乐市西里村。 委托诉讼代理人：梁超，新乐长胜法律服务所法律工作者 被上诉人（原审被告）：魏x英，女，1969年9月2日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：尹x民，系魏x英之子 被上诉人（原审被告）：新乐市东王镇西里村村民委员会，住所地新乐市西里村。 法定代表人：刘志平，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：宁华，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹x民，男，1990年4月7日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：卜x，男，1965年9月26日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师 上诉人张x根、刘x青因与被上诉人魏x英、新乐市东王镇西里村村民委员会、尹x民、卜x房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初3249号民事判决，依法支持上诉人的诉请或发还重审；二上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误，判决书错误。2008年10月27日被上诉人西里村村委会与尹荣新签订《改变新农村开发协议书》，2015年6月29日被上诉人卜x、尹荣新收取二上诉人29万元，用于购买位于西里村村××东西公路从牙科王西××宅基地门市，在二上诉人购买后，西里村村委会于尹荣新因土地产生纠纷诉至法院，经石家庄市中级人民调解解除了西里村村委会与尹荣新签订的《改变新农村开发协议书》，以上有《改变新农村开发协议书》、卜x、尹荣新收取二上诉人29万元收据和中级法院作出的（2019）冀民终7605号调解书为证，上诉人和被上诉人对以上事实和证据的真实性无异议，一审法院对以上事实也亦查明认定，但是，一审法院明显使用法律错误，上诉人在一审中已经提交了购买5处宅基地门市的收据，并且一审法院也已经核实认定，在上诉人购买后理应得到宅基地的使用权，但是，随着被上诉人卜x、魏x英、尹x民与西里村委会调解解除《改变新农村开发协议书》，就表明卜x、魏x英、尹x民已不能再履行给付二上诉人宅基地门市的义务，同时在调解解除后西里村村委会也当庭表示已无宅基地门市给二上诉人，致使上诉人购买宅基地的目的无法实现，根据《合同法》第九十四条的规定，被上诉人卜x、魏x英、尹x民应当退还上诉人29万宅基地款。综上，二上诉人将29万元宅基地门市款改了卜x、尹荣新，按照约定：卜x、尹荣新在不能给二上诉人5处宅基地门市的情况下，理应返还收取二上诉人的5处宅基地门市款29万元，至于二被上诉人的调解书对二被上诉人具有法律效力，与上诉人无关。 新乐市东王镇西里村村民委员会、魏x英、尹x民、卜x答辩称，对一审判决无异议。 张x根、刘x青向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告按照约定将原告购买的五处门市给付原告，如不能给付被告违约，依法返还原告29万元及利息，利息按照年利率24%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：2008年10月27日，西里村村委会（甲方）与尹荣新（乙方）签订《改变新农村开发协议书》一份，该协议书载明：一、为了响应市政府开发新农村的政策精神，使我村的村容村税焕然一新，经自愿协商后，就村委会以西沿公路南侧的土地进行商住为一体的首期新农村改造开发项目，特制订开发项目协议。二、甲方自愿将村南村委会新二层楼沿公路以西路南的土地，租于乙方，由乙方对该块土地进行新农村改造。建二层商住楼，共计16套。等条款。被告魏x英与尹荣新系夫妻关系，被告尹x民系尹荣新儿子，尹荣新于2018年7月份病故。2015年6月29日，被告卜x、尹荣新向原告张x根、刘x青出具收条一份：“今收到张x根、刘x青购买位于西里村村××东西公路从牙科往西五处门市地基，每处5.8万元，购买金额共计29万元，大写贰拾玖万元整。协议签订后，原告张x根之子张锋当天向被告卜x账户转款22万元，原告称另给付现金7万元，被告卜x称对现金7万元不知情。石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7605号民事调解书载明“上诉人新乐市西里村村民委员会因与被上诉人魏x英、尹x民土地租赁合同纠纷一案，达成调解协议如下：一、上诉人新乐市西里村3村民委员会与被上诉人魏x英、尹x民均同意将《改变新农村开发协议书》解除；二、上诉人新乐市西里村村民委员会因收取的被上诉人魏x英、尹x民方首付的30万元土地租赁费不再退还被上诉人。同时，被上诉人魏x英、尹x民无需再向上诉人支付剩余的34万元他对租赁费；三、上诉人新乐市西里村村民委员会同意被上诉人已转售的6套商住楼由现购买人继续占有使用。被上诉人魏x英、尹x民将剩余的10套拟建商住楼租赁的土地及地上附着物无条件返还上诉人新乐市西里村村民委员会。如10套拟建商住楼租赁的土地及地上附着物存有纠纷，由上诉人新乐市西里村村民委员会负责解决，与被上诉人魏x英、尹x民无关。原告在庭审中称，被告西里村村委会起诉卜x、尹荣新租赁合同纠纷一案。现已在中院达成民事调解书，将卜x、尹荣新租赁村委会的协议解除，该协议的解除严重侵犯了原告的合法权益，致使二原告的宅基地无法使用，所以原告根据以上事实诉至法院。请求法院要求被告给付原告五处门市地基或者返还原告29万元。本院认为，2008年10月27日，被告西里村村委会与被告魏x英文夫、尹x民父亲尹荣新签订《改变新农村开发协议书》；2015年6月29日，被告卜x及尹荣新收取原告张x根、刘x青29万元，购买位于西里村村××东西公路从牙科往西五处门市地基；西里村村委会因与尹荣新土地租赁合同纠纷一案石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终7605号民事调解书“被上诉人魏x英、尹x民将剩余的10套拟建商住楼租赁的土地及地上附着物无条件返还上诉人新乐市西里村村民委员会。如10套拟建商住楼租赁的土地及地上附着物存有纠纷，由一4上诉人新乐市西里村村民委员会负责解决，与被上诉人魏x英、尹x民无关。本院认为，以上事实清楚，各方当事人无争议，本院予以认定。2015年6月29日，被告卜x及尹荣新收取原告张x根、刘x青29万元，购买位于西里村村××东西公路从牙科往西五处门市地基，被告卜x认可转款22万元的事实，称不清楚收取现金7万元事实，对此本院认为，转款22万元无争议，由于出具的收条为29万元，应当认定收取现金7万元的事实。庭审中，原告主张（2019）冀0民终7605号民事调解书。将尹荣新租赁村委会的协议解除，该协议的解除严重侵犯了原告的合法权益。致使二原告的门市地基无法使用，据此原告形成本诉。对此本院认为，本案涉案门市地基包含在该调解书由魏x英、尹x民无条件返还西里村村委会的10套拟建商住楼租赁土地及地上附着物之内，原告主张该调解书中协议的解除严重侵犯了其合法权益，并不属于本案的解决范围，应当通过其他途径维护其合法权益。另，原告未提供证据证明致使其门市地基无法使用的具体原因，再者原告庭审中明确诉讼请求为要求被告共同偿还原告的29万元及其利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。的规定，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下驳回原告张x根、刘x青的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由二原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实部分与一审法院基本一致。 本院认为，上诉人张x根、刘x青与被上诉人卜x，尹荣新达成的购买门市的协议与现行有效的法律、行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效协议，双方均应依此约定履行各自的义务。被上诉人在上诉人付清购房款后未将房屋交付上诉人属违约行为，应承担违约责任，鉴于诉争房屋因其他原因不能实际交付，被上诉人应将购房款退还给上诉人。被上诉人以其与新乐市东王镇西里村村委会达成调解为由，不应由其解决理据不足。上诉人系与被上诉人达成的购房协议，鉴于合同的相对性原则，上诉人要求被上诉人履行合同或退还房款理据充分。应予支持，原判认定事实基本清楚，但判决欠妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项的规定，判决如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3249号民事判决； 二、被上诉人尹x民、魏x英、卜x于本判决生效后十日内退还上诉人张x根、刘x青购房款290000元。 一审案件受理费2825元，二审案件受理费5650元，由被上诉人尹x民、魏x英、卜x共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  史 政 ——