山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1102号上诉人（原审原告）：滕州市金帝利商务大厦有限责任公司，住所地山东省滕州市善国南路西侧168号，统一社会信用代码：913704815589171844。法定代表人：殷召庆，经理。被上诉人（原审被告）：滕州市金帝利国际家具有限责任公司，住所地山东省滕州市平行南路129号，统一社会信用代码：913704817478111518法定代表人：张士城，董事长。委托诉讼代理人：庞宜刚、李甜，山东善国律师事务所律师。上诉人滕州市金帝利商务大厦有限责任公司（以下简称金帝利商务公司）因与被上诉人滕州市金帝利国际家具有限责任公司（以下简称金帝利家具公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服滕州市人民法院(2019)鲁0481民初581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金帝利商务公司上诉请求：撤销山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初581号民事裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：2013年12月25日，上诉人与被上诉人签订《房地产转让合同书》，同年12月27日对该合同书在滕州市公证处进行公证（公证号：2013滕证民字275号）。依据该合同，双方共同向滕州市国土资源局提交标的物过户申请，滕州市国土资源局受理后，启动过户审查程序，几乎同时，被上诉人又以其他案件被执行人的身份向枣庄中院申请对合同标的予以查封，枣庄中院作出（2013）枣民二商初字第76-1号民事裁定书，载明“现被告滕州市金帝利国际家具有限责任公司以企业经营发展为由，自愿提供新的土地及房产作为担保，申请解除对其位于滕州市平行南路129号土地的查封。”裁定：1、解除对被告滕州市金帝利国际家具有限责任公司名下位于滕州市平行南路129号土地的查封。2、查封被告滕州市金帝利国际家具有限责任公司名下位于滕州市宗及地上建筑物，导致上诉人购买的涉案标的物无法办理过户手续。之后经过上诉人长达数年的协商，被上诉人拒不撤销查封申请。鉴于被上诉人恶意违约导致上诉人合同目的不能实现，上诉人在滕州市人民法院对被上诉人提起诉讼，请求法院判令上诉人与被上诉人合同有效，被上诉人排除妨碍，办理标的物过户手续，并赔付违约损失。滕州市人民法院受理后，开庭审理了本案，并对上诉人要求的违约损失，委托第三方评估机构予以评估认定。上诉人根据一审开庭中法官释明标的物的查封可能导致被上诉人履行不能的法律障碍，已向执行法院提交了执行异议申请，并申请一审法院对本案中止审理。根据以上事实及相关法律规定，上诉人认为原审法院不应裁定驳回原告的起诉，理由如下：一、本案驳回诉讼请求不符合合同法及“诚实信用”的民法原则。本案不存在被上诉人履行不能的情形。合同标的物的查封冻结系由被上诉人主动向法院提出的，且是在案件已有其他查封物的前提下，申请查封本案标的物属被上诉人的恶意违约行为。据上诉人了解原查封物至今也没有解除原查封，也没有被其他案件查封，原查封物价值也足以履行其判决义务，被上诉人完全可以申请解除对本案标的物的查封。因此，上诉人要求被上诉人排除妨碍，协助办理标的物的过户，是完全合法的，也是可行的，驳回起诉是对被上诉人的失信行为和恶意违约的纵容，不符合法律的基本原则。二、本案驳回上诉人的起诉不符合法定程序。1、驳回起诉应该在立案后，开庭审理前做出。本案已经入开庭审理程序，且对权利义务实事实进入法律认定阶段，甚至对上诉人的违约损失请求业已委托第三方评估机构予以的价值认定，本案应对诉请的权利义务予以实质的裁判，而不能简单的采取裁定驳回起诉。2、上诉人就本案提出多项诉讼请求，包括认定合同有效，赔偿违约损失等，原审法院不能因为一项诉讼请求不适合审理即终结本案的所有诉讼请求的审理程序，完全可以对符合条件的诉讼请求审理后，释明对现在不符合诉讼条件的请求另行起诉。3、本案在一审开庭审理时，被上诉人当庭陈述从未向枣庄市中级人民法院提出过变更查封抵押物的申请。但根据（2013）枣民二商初字第76-1号民事裁定书记载，是被申请人滕州市金帝利国际家具有限责任公司提出的变更查封物的申请。对于该情况，被上诉人当庭要求法院核实相关情况，但原审法院并未对此进行核实。上诉人已向法院提出中止审理的申请，根据《民事诉讼法》第一百五十条规定：有下列情形之一的可以中止诉讼审理：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案中合同标的物被法院查封，上诉人已向执行法院提出书面异议。原审法院可以中止本案的审理，待执行异议出具具体结果后，恢复本案的审理。三、本案驳回上诉请求严重侵害了上诉人诉讼利益及浪费司法资源。本案裁定驳回诉讼请求，貌似上诉人可以重新起诉，并未侵害上诉人的实体利益。其实不然，上诉人原审付出大量精力财力，立案保全，聘请律师，委托评估，裁定驳回起诉后，上诉人（原审原告）滕州市金帝利商务大厦有限责任公司一切都要重来，不但是对上诉人精力和财力构成损害，而且也是对司法资源的极大浪费。并且上诉人对标物已采取诉讼保全措施，因为需要重新查封，可能再一次被被上诉人或其他第三方再一次恶意或正常查封而导致上诉人查封在前的诉讼利益丧失。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人金帝利家具公司未作答辩。金帝利商务公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告签订的《房地产转让合同书》合法有效并判令被告继续履行合同；2.请求判令被告依合同约定为原告办理土地、房产、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等过户手续，并承担违约责任;3.本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，该公司变更诉讼请求为：1.请求依法确认原、被告签订的《房地产转让合同书》合法有效；2.请求判令被告对《房地产转让合同书》交易标的排除妨害，协助办理土地、房产等过户手续；3.请求判令被告承担违约责任并赔偿原告的一切经济损失；4.案件受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月3日，金帝利商务公司的委托代理人刘东升与金帝利家具公司的法定代表人张士城草签了房地产转让合同书一份，在此基础上于2013年12月25日金帝利商务公司与金帝利家具公司正式签订房地产转让合同书一份，2013年12月27日，滕州市公证处对该合同进行了公证，并出具公证书，合同主要条款为：“甲方（转让方）滕州市金帝利国际家具有限责任公司，乙方（受让方）滕州市金帝利商务大厦有限责任公司，丙方（见证人）王某。甲乙双方经过协商，就转让位于滕州市西侧，南环路北侧国有土地使用权（证号为：滕国用（2013）第141号）记载面积为1973.20平方米及地上建筑物（现有地上建筑面积约为8724平方米），地下建筑面积约为1314平方米，达成协议。一、乙方按人民币2400万元购买甲方上述土地使用权及地上建筑物，甲方转让该土地使用权及地上建筑物所有权，该宗房地产全部权益归属乙方；二、付款方式：（1）乙方在2013年9月6日前给付甲方首期款1100万元，（2）甲方收到首期款后，双方共同积极到滕州市国土资源局提交国有土地使用权转让申请，并办理相关转让手续，待国土资源局受理并开具受理单7日内，乙方将剩余款项一次性支付给甲方，（另注：甲方在签订合同前，向乙方相关联人刘东升的550万元借款，其中甲方用于2013年8月19日交纳2850881元土地出让金，该款额因用于该宗土地，乙方予以放弃，甲方不承担偿还责任，乙方亦不再向甲方追要，剩余借款2649119元（无息）由甲方承担，乙方在最后一次性付款中直接扣除2649119元），（3）如果乙方不能按上列约定履行付款义务，合同终止履行，如土地使用证等已变更，乙方应立即在甲方通知解除合同之日起十五日内将土地使用证等变更给甲方；三、双方的权利和义务等等。”在双方合同签订之前，原告已将首期1100万元给付被告所有，被告亦出具收款收据。合同签订次日，双方又签订补充协议一份，对其它事项进行约定。因金帝利家具公司又拖欠滕州市农商银行贷款，在双方合同公证的当日，双方转让的房地产被枣庄市中级人民法院以（2013）枣民二商初字第76-1号民事裁定书予以查封，致使双方产生纠纷。2017年4月17日，枣庄市中级人民法院（2016）鲁04执184号执行裁定书冻结了原告应交付的剩余款项。2017年4月12日，原告滕州市商务大厦公司曾诉来一审法院，后因故撤回起诉。2019年1月16日，再次诉来一审法院，要求：1、依法确认双方签订房地产转让合同合法有效；2、判令被告对房地产转让合同交易标的排除妨害，协助办理土地、房产等过户手续；3、判令被告承担违约责任并赔偿原告的一切经济损失。诉讼中，被告认可合同有效，但辩称合同已经解除，对此原告不予认可，诉称没有收到合同解除通知书，同时要求对涉案房产损失进行评估。本院委托山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司对涉案房产进行评估，2019年9月24日该评估公司出具评估报告书一份，评估涉案房产租赁费损失735.53万元，对该损失，被告不认可。一审法院认为，原、被告签订的房地产转让合同，在合同部分履行的情况下，合同标的物被法院查封，且处于案件执行阶段，因此作为金帝利商务公司依法向执行法院就查封的执行标的物提出书面异议，待执行法院对执行标的物作出最终处理决定后在选择诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告滕州市金帝利商务大厦有限责任公司的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，金帝利商务公司与金帝利家具公司签订房地产转让合同后，合同标的物虽被人民法院因另案查封，但根据金帝利商务公司的诉讼请求，金帝利商务公司仍可请求人民法院确认其与金帝利家具公司签订的房地产转让合同效力，并可请求金帝利家具公司承担相应的合同责任。因此，一审法院应继续审理本案并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销滕州市人民法院(2019)鲁0481民初581号民事裁定；二、本案指令滕州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年五月十八日书记员  张晓宇