广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2696号原告：东莞市佳荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为914************537。法定代表人：黄文芳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩燕，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：惠州市强生鞋业有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县黄埠镇龟山坳，统一社会信用代码为914**********487XB。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：张永芳，系该公司股东。原告东莞市佳荣鞋业有限公司（以下简称“佳荣公司”）诉被告惠州市强生鞋业有限公司（以下简称“强生公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告佳荣公司的委托诉讼代理人张永华、李彩燕，被告强生公司的委托诉讼代理人张永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款本金10752.75元及逾期付款违约金（以10752.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日被告向原告订购拉链一批，原告按照被告订单要求，于2019年4月25、26日向被告交付货物，共计货款21505.5元。原告已按约交付货物，但被告并未依约按照足额向原告支付货款，经原告多次催讨，被告向原告共支付货款10752.75元，尚拖欠货款本金10752.75元，并拒绝向原告支付货款，为维护原告利益，故提起诉讼，请求判如所请。被告强生公司辩称，被告确实与原告存在案涉交易，但货款金额仅为10752.75元，被告已支付完毕，未拖欠任何货款。本院经审理认定事实如下：原告主张原告的业务员陈宗建与被告的采购人员阳丽锋在微信上洽谈交易，对于单价双方在微信中最后确认为1.0元每条，4英寸起价，超出部分是每英寸0.025元。确定价格后，被告向原告发送订购单，共订购7965对（15930条）18英寸的拉链。原告按订购单送货，双方约定月结30天，开具17%的增值税发票。根据双方谈好的价格，单价为每条1.35元，故货款总价为21505.5元，但被告仅于2019年10月支付了10752.75元，尚拖欠10752.75元未支付，故诉请被告支付拖欠的货款及承担逾期付款的违约金。原告对其关于单价的主张，提交陈宗建与阳丽锋在微信聊天中发送的《佳荣鞋材报价单》为证。被告对《佳荣鞋材报价单》不予确认，认为报价必须经被告的采购、仓管、财务三方签名确认才有效，仅被告的采购人员阳丽锋在微信上向原告的报价是无效的。被告确认收到案涉的7965对（15930条）18英寸的拉链，但认为拉链的单价为每对1.35元，货款总价应为10752.75元，对此，被告提交《2018年5月份请款明细》为证，《2018年5月份请款明细》载明单价每对1.35元，最后货款总金额为10752.75元，该《2018年5月份请款明细》上并有原告加盖公章，还有被告员工“阳丽锋”、“黄国微”、“温”签名确认。原告对此认为，被告提交的《2018年5月份请款明细》是原告制作并盖好章以后邮寄给被告的，但后来被告的采购人员阳丽锋发现该表格的单位有错，故在微信上与陈宗建沟通，故原告按每条1.35元修改了《2018年5月份请款明细》，并在微信上重新发给了阳丽锋。虽然被告未在重新制作的《2018年5月份请款明细》上签名确认，但原告已按照新的《2018年5月份请款明细》确定的货款金额21505.5元开具了增值税发票，且被告亦已抵扣了该发票，足以证明双方案涉货款的金额为21505.5元。被告对此认为，由于新的财务人员不清楚情况所以才抵扣了发票，其没有直接证据证明双方最终确定的单价为每条1.35元，但是每对1.35元才不会超过被告的成本核算，才符合市场价格。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点一是案涉交易的拉链单价是多少；二是原告诉请被告支付货款10752.75元以及违约金能否支持。焦点一。原告主张案涉拉链的单价为每条1.35元，并提交了《佳荣鞋材报价单》为证，被告对《佳荣鞋材报价单》不予确认，认为是每对1.35元并提交有双方签名或盖章的《2018年5月份请款明细》予以反驳。原告对此主张是其在制作被告提交的《2018年5月份请款明细》时出现差错，将每条1.35元制作成每对1.35元，发现错误后已经修正并重新发送给被告，并按照新的《2018年5月份请款明细》确定的货款金额21505.5元开具了增值税发票，且被告亦已抵扣了该发票，足以证明双方案涉货款的金额为21505.5元。被告对原告该主张并未提出证据予以反驳，仅主张是因财务人员不知情而抵扣了发票。对此，本院认为，原告关于制作被告提交的《2018年5月份请款明细》时出差错的主张，不违背一般生活常理，且有微信聊天记录为证，结合原告已开具了21505.5元的增值税发票且被告已实际抵扣了该发票的情况，对原告的该主张，本院予以采信，并依法认定案涉交易的拉链单价为每条1.35元。焦点二。如前所述，案涉交易的拉链单价为每条1.35元，即案涉总货款金额为21505.5元，被告仅支付10752.75元，尚拖欠10752.75元未支付。根据月结30天，被告现已逾期。对原告诉请被告支付货款10752.75元，本院予以支持。至于违约金，双方未举证证明双方有约定逾期付款的违约责任，原告主张的违约金实为原告因被告逾期付款的损失。原告诉请以货款10752.75元的未支付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，计算从起诉之日即2020年2月20日起至全部货款付清之日止的损失，损失起算日对被告有利，并符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告惠州市强生鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佳荣鞋业有限公司支付货款本金10752.75元；二、限被告惠州市强生鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佳荣鞋业有限公司支付逾期付款的损失(以货款10752.75元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年2月20日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.41元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  叶敏华二〇二〇年五月十九日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。