四川省成都市青白江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0113行初10号 原告：成都岚钰家纺有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇体育场东路140号一层。 法定代表人：邓梓伟，总经理。 委托诉讼代理人：饶延刚，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人：胡斌，厅长。 委托诉讼代理人：杨早，女，1981年10月22日出生，汉族，四川省人力资源和社会保障厅工作人员，住成都市成华区。 第三人：罗光雪，女，1969年8月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。 原告成都岚钰家纺有限责任公司（以下简称岚钰公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称四川省人社厅）劳动和社会保障行政确认行政复议一案，于2020年2月27日经四川省成都市中级人民法院裁定由本院管辖；本院于2020年3月19日立案受理，并依法组成合议庭；期间本院依职权追加罗光雪为第三人参与诉讼；本案于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告岚钰公司的法定代表人邓梓伟及委托诉讼代理人饶延刚、被告成都市人社局的委托诉讼代理人杨和岸及彭州市人力资源和社会保障局（以下简称彭州人社局）副局长黄维、被告四川省人社厅的委托诉讼代理人杨早、第三人罗光雪的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月14日，成都市人社局根据罗光雪的工伤认定申请作出〔2019〕11-119号《认定工伤决定书》，认定：罗光雪受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。该《认定工伤决定书》中告知了当事人提起申请行政复议或行政诉讼的权利。2019年11月11日，岚钰公司不服上述决定书，向四川省人社厅提起行政复议。2020年1月6日，四川省人社厅作出川人社复决〔2019〕176号《行政复议决定书》，决定：维持成都市人社局作出的〔2019〕11-119号《认定工伤决定书》。 原告诉讼请求：一、依法撤销成都市人社局2019年6月14日作出的〔2019〕11-119号《认定工伤决定书》或责令成都市人社局重新作出认定工伤决定；二、依法撤销四川省人社厅2020年1月6日作出的川人社复决〔2019〕176号《行政复议决定书》。事实与理由：2018年12月6日，岚钰公司员工罗光雪发生交通事故，后经交警部门认定罗光雪承担事故次要责任。2019年6月14日，成都市人社局依罗光雪申请作出认定工伤决定。在工伤认定过程中，罗光雪没有向岚钰公司提交交通事故认定书，成都市人社局没有通知岚钰公司，致使岚钰公司在工伤认定中的举证质证和提出意见的权利被剥夺。此后岚钰公司提起行政复议，2020年1月6日四川省人社厅作出复议维持决定。同时，罗光雪的《道路交通事故认定书》未直接说明罗光雪违反了哪项交通规则，也看不出交通事故相对方的过错；岚钰公司认为事故认定书是交通事故双方协商的结果，不能体现双方在交通事故中的实际责任；成都市人社局依据不能反映实际情况的交通事故认定书作出的工伤认定是错误认定。 原告岚钰公司在举证期限内提交了以下证据： 1、〔2019〕11-119号《认定工伤决定书》； 2、川人社复决〔2019〕176号《行政复议决定书》。 经质证，被告成都市人社局、四川省人社厅及第三人对上述证据的真实性、合法性无异议。 被告成都市人社局辩称，成都市人社局作出的〔2019〕11-119号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。罗光雪2018年12月6日所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年4月17日，成都市人社局受理罗光雪工伤申请后，当日作出受理决定书并通知岚钰公司签收《受理工伤认定申请告知书》；至2019年4月29日，岚钰公司总经理邓梓伟到被告处，但拒绝签收告知书；2019年4月30日，成都市人社局到岚钰公司送达告知书，亦无人签收，逐采取留置送达。2019年6月14日，成都市人社局作出〔2019〕11-119号《认定工伤决定书》后，于2019年7月11日采取公告送达方式向岚钰公司送达。 被告成都市人社局在举证期限内提交了以下证据材料： 1、罗光雪身份信息复印件； 2、岚钰公司工商登记信息复印件； 3、罗光雪的《新员工入职合同》； 4、罗光雪与岚钰公司厂长蒋某的《通话录音文字记录》； 5、罗光雪的工资转存《银行卡交易明细清单》； 6、罗光雪2019年4月17日提交的《工伤认定申请表》； 7、罗光雪的《出院病情证明书》； 8、罗光雪的《道路交通事故认定书》； 9、岚钰公司出具的罗光雪的《误工证明》； 10、邓东、王旭丽、罗某出具的《证人证言》以及邓东、罗某的身份证复印件； 11、罗光雪与邓东签订的《租房合同》；证明罗光雪的居住地位于。 12、罗光雪的上班线路地图截图；证明罗光雪发生交通事故的地点位于前往岚钰公司实际经营地点（护贤南路156号41栋）的上班途中。 13、成都市人社局作出的《受理工伤认定告知书》、送达回证以及送达现场照片3张； 14、〔2019〕11-119号《认定工伤决定书》和《公告》以及《四川法治报》公告送达报面截图。 以上证据经原告岚钰公司质证，对证据1、2、3、5、6、7、11、13，三性无异议；对证据4，三性不予认可；对证据8，形式合法性无异议，但对内容真实性持异议；对证据9，不清楚出具证明的时间；对证据10真实性持异议；对证据12，不能证明是事故发生当日的路线；对证据14，证据三性认可，但对工伤认定结果不认可。以上证据经被告四川省人社厅及第三人罗光雪质证，对所有证据三性均无异议。 被告四川省人社厅辩称，四川省人社厅的行政复议行为及其作出的《行政复议决定书》，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。成都市人社局已尽到送达义务，采用公告送达的方式并无不当。罗光雪在上班途中受到的非本人主要责任交通事故伤害符合《工伤保险条》第十四条第六项的规定，应当认定为工伤，成都市人社局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。 被告四川省人社厅在举证期限内提交了以下证据材料： 1、岚钰公司2019年11月11日提交的《行政复议申请书》； 2、岚钰公司的营业执照复印件、法人身份证明及身份证复印件、授权委托手续，以及〔2019〕11-119号《认定工伤决定书》； 3、成都市人社局作出的《行政复议答复书》及答复证据材料； 4、四川省人社厅作出的《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议决定书》及送达回证； 5、四川省人社厅作出行政复议的法律依据； 以上证据材料经原告岚钰公司质证，对证据1、2、4、5，三性无异议；对证据3合法性、真实性认可。以上证据经被告成都市人社局、第三人罗光雪质证，对所有证据三性均无异议。 第三人罗光雪陈述，成都市人社局作出认定工伤决定的行政行为及四川省人社厅作出维持认定工伤决定的行政复议行为，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。 第三人罗光雪在举证期限内未向本院提交证据材料。 经审理查明，罗光雪系岚钰公司员工。2018年12月6日（星期四）8:25，张扬驾驶小型客车在彭州市交叉路口与驾驶电动自行车上班的罗光雪发生碰撞，致两车受损罗光雪受伤。2018年12月11日，彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定张扬负事故主要责任，罗光雪负事故次要责任。 2019年4月17日，罗光雪向成都市人社局提交《工伤认定申请表》，请求确认上述事故伤害属工伤范畴。当日，成都市人社局受理申请，并通知岚钰公司前往领取《受理工伤认定申请告知书》。2019年4月29日，岚钰公司总经理邓梓伟前往人社局了解情况后，拒绝签收《受理工伤认定申请告知书》。2019年4月30日，人社局工作人员前往岚钰公司工商登记住所地送达《受理工伤认定申请告知书》，无人接收，后采取留置送达方式送达，并电话通知邓梓伟。2019年6月14日，成都市人社局依据调查核实情况作出〔2019〕11-119号《认定工伤决定书》，认定罗光雪所受事故伤害为工伤。2019年7月11日，成都市人社局在《四川法治报》上刊登公告，向岚钰公司公告送达〔2019〕11-119号《认定工伤决定书》。 岚钰公司总经理邓梓伟于2019年10月到人社局领取《认定工伤决定书》，于2019年11月11日向四川省人社厅申请行政复议。四川省人社厅于2019年11月13日依法受理行政复议，并向岚钰公司送达《行政复议受理通知书》，向成都市人社局送达《行政复议提出答复通知书》。2020年1月6日，四川省人社厅作出川人社复决〔2019〕176号《行政复议决定书》，决定维持成都市人社局作出的〔2019〕11-119号《认定工伤决定书》。 另查明，工伤认定时，岚钰公司的实际经营场所（护贤南路156号41栋）与工商登记住所地（彭州市不一致，且工商登记住所地无人员留守。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，成都市人社局、四川省人社厅具有作出本案被诉行政行为的行政职权。 罗光雪系岚钰公司员工，双方之间劳动关系明确。成都市人社局根据罗光雪的出院病情证明书、道路交通事故认定书等有效证据认定罗光雪2018年12月6日8:25在到岚钰公司实际经营场所上班途中发生非本人主要责任交通事故伤害的事实，并根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”之规定，认定罗光雪所受伤为工伤。成都市人社局作出的工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通事故认定书》符合证据三性，成都市人社局据此作出认定工伤决定，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”，《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”之规定，在罗光雪向成都市人社局提交的上班线路地图截图中，明确载明了岚钰公司的实际经营地点，而本案中并无证据证明成都市人社局曾向岚钰公司实际经营地点进行过文书送达，即成都市人社局在未穷尽法律规定的直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等其他送达方式且均无法送达的情况下，采用公告送达，该送达程序违反上述法律规定。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定”第三项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”第3目“违反法定程序的”之规定，四川省人社厅在成都市人社厅工伤行政确认行为程序违法的情况下作出维持的复议决定，违反上述法律规定。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决如下： 确认成都市人力资源和社会保障局作出〔2019〕11-119号《认定工伤决定书》程序违法。 撤销四川省人力资源和社会保障厅川人社复决〔2019〕176号《行政复议决定书》。 本案案件受理费50元，由成都市人力资源和社会保障局负担25元，由四川省人力资源和社会保障厅负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  周 礼 人民陪审员  张照亮 二〇二〇年五月六日 书 记 员  夏娜娜