贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初120号原告:徐其兴,男,1970年1月21日生,汉族,贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。委托诉讼代理人：阚路遥，系贵州诺雅律师事务所律师。被告:薛小东,男,1986年9月23日生,汉族,福建省福清市人，户籍地：福建省福清市。第三人:福建省东昇建设工程有限公司贵州平塘分公司。地址:贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处（原平舟镇）新舟村宁康路33号。统一社会信用代码：91522727MA6DN2AL61。负责人:薛小东。被告及第三人共同委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨胜娟，系贵州迈邦律师事务所实习律师。原告徐其兴诉与被告薛小东、第三人福建省东昇建设工程有限公司贵州平塘分公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，诉讼中原告于2020年3月30日申请对被告及第三人银行存款542471.50元进行诉讼保全。因受到全国性新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月17日裁定中止本案审理，疫情形势缓解后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐其兴及委托诉讼代理人阚路遥、被告薛小东、第三人负责人薛小东及共同委托诉讼代理人杜朝辉、杨胜娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐其兴提出诉讼请求：1、依法判令被告薛小东及第三人福建省东昇建设工程有限公司贵州平塘分公司共同支付原告工程款542471.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月28日和塘边镇人民政府洽谈承接了“平塘县塘边镇精品李子基地产业路硬化建设工程项目”，同日,被告找到原告协商共同出资合作建设该工程，并签订了《投资道路工程建设项目协议书》约定双方的投资份额和分配比例为原、被告双方各为50%，由于该工程政府要求需要有资质的建设工程公司作为承包主体,被告于2018年6月5日以自己作为负责人的福建省东昇建设工程有限公司贵州平塘分公司与塘边镇人民政府签订了《塘边镇乡村振兴战略精品李子产业路硬化项目施工合同》,约定工程总价款为108.5万元。原、被告双方于2018年5月3日开始对该工程进行施工,施工过程中应塘边镇政府要求增加了对该工程的堡坎修建增项部分约28万元工程量，该工程于2018年9月30日施工完毕,并经塘边镇人民政府验收合格交付使用。塘边镇人民政府于2019年1月31日支付被告工程款70万元,余款38.5万元和堡坎增项款28万元未支付。同日,原、被告双方通过结算签订了《塘边新店村路面硬化工程结算表》,扣除前期双方投资后,原告按照50%应当分得工程款319971.50元,被告应分得282508.50元,同日被告向原告转账支付了110000.00元,尚欠209971.50元未支付。因为被告尚欠付原告工程款为209971.50元未支付、工程尾款38.5万元的50%为19.25万元、堡坎增项28万元的50%为14万元(209971.50元+192500.00元+140000.00元=542471.50元)。因被告以福建省东昇建设工程有限公司贵州平塘分公司与塘边镇人民政府签订施工合同,塘边镇人民政府只认可合同相对人,关于增项部分的资料和付款情况只有被告知晓,原告多次找被告,被告均以各种理由推脱，甚至对原告避而不见。被告的行为违反了双方合同约定,严重损害了原告利益,原告为维护自己合法权益,特提起诉讼。被告及第三人共同辩称：原告与被告合作修建塘边镇乡村振兴战略精品李子产业路工程项目，塘边镇人民政府已经拨付的工程款70万元中原告享有的部分被告已经完全支付给了原告，不存在欠原告209971.50元没有支付的问题，至于原告提出的工程尾款38.5万元和增加的工程量款28万元，被告没有得到工程尾款38.5万元，至于增加的工程量由于案涉工程还没有完工，塘边镇人民政府对案涉工程项目没有验收结算，因此是否有增加工程量的工程款被告不清楚，原告起诉无事实根据，请驳回原告诉讼请求。2018年4月被告与原告合作投资修建塘边镇乡村振兴战略精品李子产业路工程项目，原告担任合作工程项目会计，被告任出纳，协议约定原告投资40万元、被告投资20万元进行项目工程建设，协议签订后，原告通过银行转款15万元给被告用于工程建设，后续投资款一直不到位，影响工程施工，经被告多次催款，原告才又零星筹措了52000.00元给被告用于项目工程建设，因项目工程资金缺乏，施工缓慢，在被告多次催原告交纳投资款的情况下，原告要求被告帮忙想办法借款投资，当时原告讲只要借到钱投资，利息多少都行，被告叫原告和被告的父亲薛朝兴商量借款，原告和薛朝兴协商后于2018年8月24日写借条与薛朝兴借款15万元投资，约定月息12%，原告叫薛朝兴直接转款给被告薛小东。2018年12月工程完工，经过原、被告核算，该工程总投资666537.00元，其中原告投资352000.00元（原告银行转账150000.00元、借款150000.00元、现金支付52000.00元），被告投资314537.00元。2019年1月31日塘边镇人民政府拨付工程款70万元，扣除税收管理费等97520.00元后余款602480.00元，再扣除原告多投资的37463.00元，余565017.00元，原、被告各占50%是：565017.00×50%=282508.50元，加上原告多投资的37463.00元，原告应分配工程款319971.50元。被告在征得原告同意后当天扣除原告与薛朝兴的借款本金150000.00元及利息58200.00元，共计本息208200.00元，余款319971.50-208200.00=111771.50元当天被告通过银行转款110000.00元、通过微信转款1171.00元给了原告，因此，该款被告已经支付清楚了。只不过当天扣还借款时出于信任大家没有在结算单上注明扣还款事项，借条原件当场拍照后交还给了原告，现在原告认为有漏洞可钻便提起本案诉讼。至于原告诉称的工程尾款38.5万元因工程没有结算，最终是多少被告不清楚，原告讲的工程增量款被告更不清楚，要等到塘边镇人民政府验收审计结算后才知道案涉工程项目具体还有多少钱，因此请驳回原告诉讼请求。原告在审理中向法庭出示以下证据：证据1、原、被告告身份证复印件1份2页、第三人企业注册信息查询复印件1份2页，拟用证明原告及被告、第三人诉讼主体资格及信息；证据2、《投资道路工程建设项目协议书》复印件1份2页，拟用证明原告与被告2018年4月28日签订协议合作修建塘边镇李子产业道路工程项目，双方各占50%的份额，协议合法有效，应按协议履行；证据3、《塘边镇乡村振兴战略精品李子产业路硬化项目施工合同》复印件1份3页，拟用证明被告以自己担任负责人的公司与塘边镇人民政府2018年6月5日签订施工合同，合同工程价款108.5万元；证据4、《塘边新店村路面硬化工程结算表》复印件1份1页，拟用证明工程完工后，原、被告进行结算，对于塘边镇政府拨付的70万元，按协议原告应当分配319971.50元；证据5、原告银行账号交易凭证打印件1页，拟用证明在结算当天，被告通过银行仅转款110000.00元给原告，余款没有付给原告。对于原告的举证，被告及第三人的意见是：对证据1、2没有提出异议，对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，证据3合同尾款虽然还有38.5万元，但是案涉工程还没有完工和验收结算，具体的工程尾款还不确定，证据4、5的实际情况是《结算表》原告应分配款319971.50元，但是原告与被告父亲薛朝兴借款15万元投资，当时约定月利息12%，结算时原告认为利息过高，经协商薛朝兴只计算3个月零7天的利息合58200.00元，因此借款本息是208200.00元，扣除借款本息是：319971.50-208200.00=111771.50元，被告当天就通过银行转款110000.00元、用现金给付原告600.00元、通过微信转款1171.00元刚好付清原告，因此《结算表》上的钱被告除了欠0.5元外已经支付清楚了。被告及第三人在审理中提供以下证据：证据1、被告身份证复印件及第三人企业信息查询件，拟用证明被告、第三人诉讼主体资格及信息；证据2、《投资道路工程建设项目协议书》复印件1份2页，拟用证明原告与被告2018年4月28日签订协议合作修建塘边镇李子产业道路工程项目，原告担任工程项目会计，被告任出纳，工程项目份额双方各占50%；证据3、银行转款明细1张、原告与薛朝兴借款借条复印件1张，拟用证明原告投资款352000.00元的构成是：银行转款150000.00元、与被告父亲薛朝兴借款投资150000.00元、现金给付52000.00元；证据4、《塘边镇乡村振兴战略精品李子产业路硬化项目施工合同》复印件1份3页，拟用证明被告与原告签订合作协议后，被告以自己担任负责人的公司与塘边镇人民政府于2018年6月5日签订施工合同，该施工合同工程项目是原、被告合作施工的项目；证据5、《收据》复印件1张，拟用证明公司到账70万元后，收取管理费、企业所得税、增值税等税费支出97520.00元，这是合作协议约定的经营成本支出；证据6、《塘边新店村路面硬化工程结算表》复印件1份1页，拟用证明工程完工后，2019年1月31日原、被告进行结算，项目工程投资666537.00元，其中原告投资352000.00元，被告投资314537.00元，对于塘边镇政府拨付的工程款70万元，根据协议原告应当分配319971.50元；证据7、借款利息结算单复印件1份1页及银行账号交易凭证打印件1页、微信转款账单打印件1页，拟用证明在结算当天，原告同意被告先行扣除原告与被告父亲薛朝兴借款本金150000.00元及利息58200.00元，共计208200.00元之后，被告通过银行转款110000.00元、现金付款600.00元、通过微信转款1171.00元给原告，被告已经付清原告319971.50元；证据8、《证明》复印件1份1页，拟用证明原告与被告合作的项目工程塘边镇人民政府目前只支付工程款70万元，因项目工程还没有审计验收，其余工程款还没有支付。对于被告及第三人的举证，原告的意见是：对证据1、2、4、5、6、8没有提出异议，对证据3、7有异议，不认可被告的证明目的。银行转账只有10万元记录，借条是原告与案外人薛朝兴之间的事情，与本案无关，应由薛朝兴与原告自己处理，既然被告称借条在原、被告结算时原告收回了，说明原告与薛朝兴之间的借款没有成立。对于证据7借款利息结算单这只是被告单方制作的，没有原告签字认可，没有原告委托付款证据，原告没有收到被告给付的现金600.00元，原、被告没有在结算单据上签字注明扣还借款的事情，因此达不到被告证明目的，因施工合同是被告任负责人的公司与塘边镇人民政府签订的，根据合同相对性原则，工程余款应由被告按约定支付给原告，被告自己与塘边镇人民政府进行结算。结合原、被告的陈述、举证、质证及辩论意见，本院确认案件法律事实如下：2018年4月28日，被告薛小东作为甲方、原告徐其兴作为乙方签订了《投资道路工程建设项目协议书》合作投资施工平塘县塘边镇精品李子基地产业路硬化建设工程项目。约定被告投资20万元、原告投资40万元，被告任工程项目出纳，原告任会计，双方各占50%的股份。2018年6月5日，被告以自己担任负责人的福建省东昇建设工程有限公司贵州平塘分公司名义与塘边镇人民政府签订《塘边镇乡村振兴战略精品李子产业路硬化项目施工合同》，合同对工程内容、规格、工期及工程价款及款项支付等进行了约定，合同工程价款为108.5万元，工程款在完工验收后支付。工程完工后，经过原、被告2019年1月31日核算，该工程总投资666537.00元，其中原告投资352000.00元，被告投资314537.00元。塘边镇人民政府拨付该工程款70万元，扣除税收管理费等97520.00元后余款602480.00元，按照约定原告应分配拨付工程款319971.50元。被告薛小东当天通过银行转款110000.00元、微信转款1171.00元给原告。现原告认为被告尚欠其工程款542471.50元提起本案诉讼。同时查明，案涉工程项目已经交付使用，目前塘边镇人民政府对案涉工程还没有验收结算，被告薛小东及福建省东昇建设工程有限公司贵州平塘分公司没有领取到案涉工程余款。本院认为：原告诉称被告欠其工程款542471.50元，原告诉称的款项构成是：已经拨付的70万元工程款原告应当分配319971.50元，被告仅通过银行转款110000.00元，尚欠209971.50元，加上案涉工程合同价余款38.5万元的50%为19.25万元、堡坎增项工程款28万元的50%为14万元，合计为：209971.50元+192500.00元+140000.00元=542471.50元。对此被告提出拨付的工程款已经支付清楚给原告、案涉工程余款因案涉工程没有验收结算，被告没有得到工程余款、请驳回原告诉请的辩称。关于拨付工程款70万元的支付问题，原告应分配款项319971.50元，被告提出结算当天先扣除原告与被告父亲薛朝兴的借款本金150000.00元和约定的月12%利率3个月零7天的利息58200.00元，余款319971.50-208200.00=111771.50元，原告通过银行转款110000.00元、现金给付600.00元、微信转款1171.00元，刚好付清了原告应分配款319971.50元，并提供了借条及利息计算单据拍照的图片复印件、当天银行转款记录、微信转款记录为据，结合被告薛小东与借条债权人薛朝兴系父子关系的身份，被告的辩称符合情理、常理，且有相应证据印证，其辩称的事实可以确认。但是因借条约定月利率12%不符合法律规定，且原告对扣还借款有异议，因此对于被告扣还借款本金150000.00元可以认定支持，扣除利息58200.00元不能支持，对于被告辩称结算当天现金给付原告600.00元，因原告不认可该给付，被告对此应当承担给付责任。因此对于已经拨付的工程款70万元，被告还需要承担给付原告：319971.50-110000.00-1171.00-150000.00=58800.50元。审理中原告对于自己2018年8月24日出具给薛朝兴的借条没有异议，但是诉称该借款已经在原、被告合作投资修路前已经用现金偿还了薛朝兴，原告的陈述不符合事实逻辑，不能采信。关于原告提出的案涉工程合同价余款38.5万元及堡坎增项款28万元的请求，在被告提出因案涉工程项目未验收结算，被告未收到工程余款因此不能支付给原告的情况下，原告没有证据证明案涉工程项目已经验收结算、被告薛小东及福建省东昇建设工程有限公司贵州平塘分公司已经领取了该案涉工程项目余款及该工程增量款，因此原告该项请求没有事实依据，不能支持，待案涉工程项目验收结算后，原告再另行主张权利，被告关于案涉工程项目余款的辩称成立。本案原、被告双方系合作关系不是雇佣或承揽关系，双方应当共担风险共享利益，因此在工程未验收结算被告未领取到工程余款前，被告没有支付案涉工程余款给原告的责任。双方在合作中应当相互信任、团结协作，才能顺利完成合作项目，实现互利共赢。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告薛小东及第三人福建省东昇建设工程有限公司贵州平塘分公司在本判决生效后二十日内承担给付原告徐其兴工程款伍万捌仟捌佰元零伍角（￥58800.50元）的责任；二、驳回原告徐其兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9224.00元，因适用简易程序减半收取4612.00元，保全申请费3232.00元，合计：7844.00元，由被告薛小东负担635.00元，由原告徐其兴负担7209.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决将发生法律效力。义务人在履行期限内没有自动履行给付义务，权利人在履行期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇二〇年五月二十八日书记员  石加曲