广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3699号原告：深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路与环镇交汇处万科翡丽郡花园一楼，统一社会信用代码91440300MA5ERLJ55H。负责人：罗小云。委托代理人：黄伟其，系公司员工。委托代理人：李璐，系公司员工。被告：深圳市小憨熊贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道上步工业区505栋338室，统一社会信用代码91440300326513869K。法定代表人：安伯芳。被告：安伯芳，男，汉族，1963年10月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被告：安彦禧，女，汉族，1990年11月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被告深圳市沃海汇贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道上步工业区505栋316室，统一社会信用代码91440300MA5EQ2A345。法定代表人：柳曼珠。四被告共同委托代理人：柳曼珠，系被告安伯芳妻子以及被告安彦禧母亲。被告：柳曼珠，女，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟其、李璐，被告深圳市小憨熊贸易有限公司（下称：小憨熊公司）、安伯芳、安彦禧、深圳市沃海汇贸易有限公司（下称：沃海公司）的共同委托代理人即被告柳曼珠，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告小憨熊公司立即向原告清偿借款本金人民币（以下币种同）2000000.00元、利息（包含罚息）23945.59元、复利69.03元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月24日，之后按合同约定计至被告实际清偿之日止）；2、判令被告安伯芳、安彦禧、沃海公司、柳曼珠对被告小憨熊公司所欠上述款项承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2019年4月12日，原告（作为贷款人）与被告小憨熊公司（作为借款人）签订一份《流动资金借款合同》，约定贷款人向借款人提供贷款200万元，用途为支付货款，借款期限是2019年4月12日至2019年10月11日，借款利率为固定利率即年利率11%，按月结息。逾期还款的罚息利率按约定利率上浮50%计收，此外还按逾期还款罚息利率的标准对应付未付利息计收复利。借款合同还约定了受托支付账户为案外人深圳市富吉源贸易有限公司（下称：富吉源公司）上海银行03×××17账户，受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，在按本合同约定发放贷款后，直接将贷款资金通过借款人账户支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手。同日，被告安伯芳、柳曼珠、安彦禧及沃海公司分别与原告签订保证合同，承诺就小憨熊公司基于主合同《流动资金借款合同》所负的贷款债务向原告承担连带保证责任。约定的保证期间为被担保的主债权履行期限届满之日后两年止，保证的范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等。借款合同签订当日，原告向小憨熊公司在原告处开立的银行账户内发放贷款200万元，从原告提交的银行流水显示，该笔贷款随即从小憨熊公司账户转至案外人富吉源公司上海银行03×××17账户。现原告称被告依约还息至2019年9月21日，根据原告提交的银行流水及利息清单，被告截至2019年10月24日尚欠原告借款本金200万元、利息（包含罚息）23945.59元、复利69.03元。被告辩称，因案涉贷款用途为支付货款，原告负责人罗小云为促成该笔贷款，向被告提供富吉源公司账户，并要求被告签署一系列虚假交易文件，被告在罗小云诱导下将原告发放的200万元贷款转至富吉源公司账户，被告并未实际收到及使用案涉贷款，而与富吉源公司并不存在真实买卖合同关系，也从未收到富吉源公司货物，故案涉贷款属于原告欺诈，不应由被告偿还。被告提交的中国银行保险监督管理委员会深圳监管局《举报答复书》载明，“经核查未发现贷款有关手续由被举报人（罗小云）一手操办、银行将贷款本金转入交易对手、《购销合同》由被举报人制作提供、在投诉人公司办理贷款手续及在投诉人公司签署贷款合同等情况。需要说明的是，我局在核查中发现深圳宝安桂银村镇银行在举报所涉的授信业务中存在贷款“三查”问题，我局已约谈该行负责人，责令改行全面自查整改并对有关人员进行问责处罚。”以上事实，有流动资金借款合同、保证合同、贷款支付凭证、信贷业务出账通知书、银行流水、利息清单、举报答复书等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。判决结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告小憨熊公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款，但小憨熊公司自2019年9月21日后开始拖欠利息，且借款到期未按时归还本金，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担归还尚欠本金及利息的法律责任。原告提交的还款记录（利息清单）显示，截至2019年10月24日，被告小憨熊公司尚欠原告借款本金200万元、利息（包含罚息）23945.59元、复利69.03元。原告主张被告小憨熊公司偿还借款本金200万元及利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院予以支持。其中，截至2019年10月24日的利息（包含罚息）23945.59元、复利69.03元，此后的利息、罚息、复利按合同约定自2019年10月25日计至款项实际清偿之日止。被告辩称原告构成欺诈以及没有实际收到及使用案涉借款，但被告未提供有效证据证明其所主张的欺诈事实。而被告提交的《举报答复书》也载明未发现贷款有关手续由被举报人（罗小云）一手操办、银行将贷款本金转入交易对手、《购销合同》由被举报人制作提供、在投诉人公司办理贷款手续及在投诉人公司签署贷款合同等情况。因此，本院对被告的抗辩不予采信。被告柳曼珠、安伯芳、安彦禧、沃海公司均作为连带责任保证人，与原告签订《保证合同》，承诺就小憨熊公司基于主合同《流动资金借款合同》所负的贷款债务向原告承担连带保证责任，现原告在保证期限内提起诉讼，主张四被告对小憨熊公司的贷款债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市小憨熊贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司沙井支行借款本金2000000元、利息（包含罚息）23945.59元、复利69.03元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月24日，此后依《流动资金借款合同》之约定自2019年10月25日起计至款项清偿之日止）；二、被告柳曼珠、安伯芳、安彦禧、深圳市沃海汇贸易有限公司对被告深圳市小憨熊贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告柳曼珠、安伯芳、安彦禧及沃海公司承担保证责任后，可向被告小憨熊公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11496元、保全费5000元，均由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年五月十八日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……