wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1939号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：郑龙敏，男。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 被告：林文笔，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：卢霞，女，1992年7月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林金狮，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林文笔、卢霞、林金狮银行卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙海农商银行的委托诉讼代理人郑龙敏、阮艺萍到庭参加诉讼，被告林文笔、卢霞、林金狮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令林文笔、卢霞共同偿还其借款99979.89元及从2018年5月22日起按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金；2、依法判令林金狮对借款债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费由林文笔、卢霞、林金狮承担。事实和理由：林文笔、卢霞以消费为由在2015年4月22日向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表领用合约，申请金额20万元，经审批信用额度为10万元，约定违约金5%，根据普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天。2015年5月22日，龙海农商银行与林文笔、林金狮签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》一份，约定透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2015年5月22日起至2018年5月21日止；林金狮对借款债务提供连带责任保证。本案债务发生在林文笔与卢霞夫妻关系存续期间，卢霞应承担共同偿还责任。林文笔从2015年6月10日开始透支，现结欠本金99979.89元及相应利息、违约金，林文笔未按期归还借款本息，已经构成违约，林金狮也未履行担保责任，经龙海农商银行多次催讨，林文笔、林金狮均未还款。 林文笔、卢霞、林金狮均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，林文笔向龙海市农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，龙海市农村信用合作联社于2015年5月11日同意申请并向林文笔发放一张卡号为6228…3106的普惠金融卡，账户信用额度10万元，期限3年，消费透支日利率按万分之四执行，违约金按5%计算。林文笔在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2015年5月22日，龙海市农村信用合作联社与林文笔、林金狮签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》一份，约定林金狮对林文笔申领的普惠金融卡在有效期内因使用普惠金融卡所实际形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。龙海市农村信用合作联社开通了林文笔持有的普惠金融卡业务，林文笔在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2018年5月22日起发生逾期，至今结欠借款本金99979.89元及自2018年5月22日起的利息、违约金未予偿还。另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继；林文笔与卢霞于2013年9月10日登记结婚；卢霞于2015年4月24日签署《个人征信信息采集、查询授权书》，授权龙海市农村信用合作联社按照国家有关规定采集并向金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构提供符合相关规定的本人个人信息和包括信贷信息在内的信用信息，同时授权龙海市农村信用合作联社可以根据国家有关规定通过金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构查询、打印、保存符合相关规定的本人信用报告，用于审核本人或配偶贷款申请。 以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡申请人声明及签名栏、福万通普惠金融卡保证借款合同、个人征信信息采集查询授权书、账户余额查询、交易明细表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，林文笔向龙海农商银行申领的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。林文笔于2018年5月22日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。卢霞作为林文笔的妻子，向龙海市农村信用合作联社签署《个人征信信息采集、查询授权书》，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为林文笔、卢霞的夫妻共同债务。龙海农商银行请求林文笔、卢霞偿还银行卡借款本金99979.89元及利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。林金狮作为本案债务的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，林金狮承担保证责任后，有权向林文笔、卢霞追偿。林文笔、卢霞、林金狮在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。林文笔、卢霞、林金狮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文笔、卢霞应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金99979.89元并支付从2018年5月22日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金； 二、林金狮对上述借款债务承担连带保证责任；林金狮承担保证责任后，有权向林文笔、卢霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2791.7元，减半收取计1395.85元，由林文笔、卢霞、林金狮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林明智 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 卢铂浜 书 记 员 许艺君
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4957号原告：刘某某，男，1986年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：魏某，男，1985年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告刘某某与被告魏某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案。原告刘某某在立案后即声明不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年五月二十八日书记员  彭 楠
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初871号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行法定代表人：汤涛职务：行长地址：山东省枣庄市峄城区统一社会信用代码：91370404678110473Q。被告：张凤珠，男，汉族，1987年6月25日出生，住枣庄市峄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行诉被告张凤珠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行撤回起诉处理。审判员 孙 永二〇二〇年五月二十九日书记员 孙琳琳
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保282号 申请人：山东华驰变压器股份有限公司，住所地：山东省成武县白浮图镇枣曹路150公里处，统一社会信用代码：9137170077742526XP。 法定代表人：陈同会，董事长。 被申请人：广西亚泰电力工程有限公司，住所地：广西省柳州市柳邕路旧机场（银海小区）南区11栋101号，统一社会信用代码：9145020057459483X7。 法定代表人：潘永六，执行董事兼总经理。 申请人山东华驰变压器股份有限公司与被申请人广西亚泰电力工程有限公司申请诉前财产保全一案，请求对被申请人广西亚泰电力工程有限公司银行账户存款185000元予以冻结，申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人广西亚泰电力工程有限公司银行账户存款185000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔夏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王雪允 书记员孙潞
屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)云2523执恢74号申请执行人熊志祥，男，1970年08月01日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被执行人李天卫，男，1979年09月11日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，农民，住文山州马关县。本院在执行申请执行人熊志祥与被执行人李天卫劳务合同纠纷一案中，因被执行人生活困难，无履行能力。申请执行人熊志祥已获得国家司法救助9072元，并书面承诺放弃未到位部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)云2523执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志强二〇二〇年五月二十八日书记员  侯易仁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3337号原告：王斌，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：柴彤，北京市金朔律师事务所律师。被告：北京彩虹之约餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路118号西藏大厦B座一层、二层（部分）。法定代表人：马铁，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，北京彩虹之约餐饮有限公司采购经理。原告王斌与被告北京彩虹之约餐饮有限公司（以下简称彩虹之约公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌委托诉讼代理人柴彤、被告彩虹之约公司委托诉讼代理人王鹏飞均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、要求彩虹之约公司支付货款45000元；2、要求彩虹之约公司支付违约金7000元；3、要求彩虹之约公司支付律师费6000元；4、要求彩虹之约公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：彩虹之约公司是餐饮业经营法人，王斌是餐饮食材供应商。2019年1月1日至3月31日期间，王斌向彩虹之约公司供应食材，包括生鲜蔬菜、鸡鸭鱼肉类、豆制品、主食面点等，彩虹之约公司未付款。2019年4月2日，王斌与彩虹之约公司达成还款协议，约定彩虹之约公司共欠王斌个人货款215293元，彩虹之约公司分六期清偿，除第一期清偿40293元外，其他五期每期还款35000元，各期还款期限分别为4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日及9月30日，还约定彩虹之约公司须在规定还款日期内归还相应期数的欠款，如未在规定的还款期内还款，将支付未还金额5%的违约金，如超期未还款产生诉讼费、律师费均由彩虹之约公司承担。后，彩虹之约公司通过王腾飞账户向王斌清偿货款170293元，尚欠45000元，另外，彩虹之约公司未按照约定在6月30日、8月30日清偿第三期、第五期欠款，截至9月30日，彩虹之约公司尚欠王斌货款70000元，应支付违约金。被告彩虹之约公司答辩称：认可欠付货款金额为45000元，但违约金应按照欠付货款金额计算，即2250元，而不是王斌诉请的7000元。按照律师费收费标准，律师费应为1350元，而不是6000元。原告王斌围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、《还款协议》；2、邮政储蓄银行交易明细；3、委托代理合同；4、发票。被告彩虹之约公司认可王斌提交证据1-4的真实性，但不认可律师费收费标准。彩虹之约公司未举证。对于上述双方确认真实性的证据，本院对其真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，王斌与彩虹之约公司签订《还款协议》，载明：彩虹之约公司欠王斌个人货款215293元，彩虹之约公司计划分六期还清，其中2019年4月30日还款40293元，2019年5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日，每期还款35000元，彩虹之约公司需在规定还款日期内，归还相应期数的欠款，如未在规定的还款期内还款，将支付未还款金额的5%作为违约金，如超期未还款产生诉讼费、律师费，由彩虹之约公司承担。2019年4月27日，彩虹之约公司向王斌支付19500元，4月28日，彩虹之约公司分两笔向王斌支付6270元、14523元，2019年5月29日，彩虹之约公司分两笔向王斌支付18000元、17000元，2019年7月8日，彩虹之约公司向王斌支付10000元,2019年7月31日，彩虹之约公司向王斌支付25000元，2019年9月9日，彩虹之约公司向王斌支付20000元，2019年9月18日，彩虹之约公司向王斌支付10000元，2019年9月20日，彩虹之约公司向王斌支付5000元，2019年10月31日，彩虹之约公司向王斌支付25000元。2019年11月5日，王斌与北京市金朔律师事务所签订《委托代理合同》，委托北京市金朔律师事务所代理其与彩虹之约公司买卖合同纠纷一案一审程序，律师费6000元。2019年11月7日，王斌向北京市金朔律师事务所支付律师费6000元，北京市金朔律师事务所向王斌开具发票。庭审中，王斌表示《还款协议》“如未在规定还款期内还款，将支付未还款金额的5%做违约金赔偿给王斌”的约定意为：如彩虹之约公司未按期还款，应以全部未按期偿还的金额为基数，按照5%的标准计算违约金，彩虹之约公司表示上述条款意为：如彩虹之约公司未按期还款，应以尚欠付货款金额为基数，按照5%的标准计算违约金。本院认为：王斌与彩虹之约公司虽未签订书面合同，但根据王斌提交的《还款协议》及双方庭审中陈述，王斌向彩虹之约公司提供食材，彩虹之约公司向王斌支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应恪守履行。王斌向彩虹之约公司交付了相应货物，彩虹之约公司应向其支付货款，彩虹之约公司在《还款协议》中确认了欠付货款金额，现因其未足额支付，王斌要求其支付欠付货款45000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方对于《还款协议》“如未在规定还款期内还款，将支付未还款金额的5%做违约金赔偿给王斌”的约定解释不一，但根据《还款协议》上下文意，该约定含义应为如彩虹之约公司未在相应还款期内还款，应支付当期应还未还金额的5%作为违约金，根据彩虹之约公司的还款时间及金额，彩虹之约公司未如期归还的两期款项为第三期和第四期，由此计算彩虹之约公司应承担的违约金金额为3500元。王斌要求彩虹之约公司承担律师费，符合双方《还款协议》的约定，且王斌已实际支出该费用，彩虹之约公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京彩虹之约餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王斌支付货款45000元；二、被告北京彩虹之约餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王斌支付违约金3500元；三、被告北京彩虹之约餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王斌支付律师费6000元；四、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告王斌负担75元（已交纳），由被告北京彩虹之约餐饮有限公司负担1175元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年五月二十八日书记员  柳 叶
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执534号之一申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。组织机构信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。被执行人：陈佳佳，男，汉族，1990年5月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈佳佳借款合同纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈佳佳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××32账户内存款人民币965.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年五月二十八日书记员  朱康灵
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执640号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，系该行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：周伟，男，汉族，1990年9月8日生，身份证地址：江西省九江市武宁县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与周伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初4343号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人周伟于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金140066.18元及利息（截止2018年3月13日的利息为11667.62元，自2018年3月14日起至款清之日止的利息，按双方合同约定计付）。案件受理费1667元，由周伟负担。因被执行人周伟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币153400.8元及利息等，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2020年4月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息。查询到被执行人周伟名下有车牌号赣Ｇ×××××小车一辆，此外，未查询到执行人周伟名下有其他可供执行财产。3、2020年4月8日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到执行人周伟名下有可供执行财产。4.2020年4月13日，本院委托九江市濂溪区人民法院查封上述车辆，九江市濂溪区人民法院答复本院：九江市车管所工作人员用被执行人周伟身份证号查询，该被执行人名下无车辆，提供的车牌经查无此车。5、2020年4月21日，电话传唤被执行人周伟，传唤未果。6、2019年5月11日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人周伟名下公积金缴纳信息。7、2020年5月21日，本院再次电话传唤被执行人周伟，传唤未果。8、2019年5月21日，向被执行人周伟住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。9、2020年5月21日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。10、2020年5月28日，对周伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、本案申请执行人申请执行标的153400.8元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4343号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十八日书记员  曾培育
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审140号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京乐创基业科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街33号6层607B。法定代表人李明帅，总经理。委托代理人林溪，北京乐创基业科技有限公司工作人员。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年6月5日对被申请执行人北京乐创基业科技有限公司（以下简称乐创基业公司）作出京海社限补字（2019）第32006号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第32006号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年5月14日受理。海淀区社保中心于2019年6月5日作出第32006号限期补缴通知，认定截至2019年6月5日，乐创基业公司因少缴、漏缴2017缴费年度的社会保险费，欠缴社会保险费贰拾玖万壹仟玖佰捌拾柒元贰分（291987.02元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费贰拾玖万壹仟玖佰捌拾柒元贰分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年6月5日，海淀区社保中心向乐创基业公司直接送达第32006号限期补缴通知。乐创基业公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年6月21日向银行部门查询了乐创基业公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年6月28日作出《限期提供担保通知书》，要求乐创基业公司于2019年7月11日前提供大于或等于所欠社会保险费贰拾玖万壹仟玖佰捌拾柒元贰分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。同日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。乐创基业公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年12月13日作出京海社稽催字〔2019〕第32008号缴纳社会保险费催告书，要求乐创基业公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于2019年12月13日向乐创基业公司公告送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第32006号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向乐创基业公司送达第32006号限期补缴通知后，乐创基业公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第32006号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因乐创基业公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年六月五日作出的京海社限补字（2019）第32006号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年五月二十八日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初356号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人张友群，男，1979年4月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地龙岩市永定区。因殴打他人分别于2010年1月26日和2015年2月2日被公安机关行政拘留15日和5日；因未执行判决被司法机关司法拘留5日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年12月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]169号起诉书指控被告人张友群犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人张友群到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年11月26日晚上，被告人张友群酒后驾驶闽F7N732号小轿车，行至龙岩市新罗区罗龙路罗桥铁路桥下路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人张友群送检血液中的乙醇含量为83mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人张友群自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人张友群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人张友群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张友群的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人张友群的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张友群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人张友群归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张友群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年五月二十八日 书记员 曾凌燕（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初313号原告：袁清凤，女，1976年6月24日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：刘军寿，男，1978年11月24日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：戴兰芳，女，1980年9月23日出生，汉族，住吉安市青原区。原告袁清凤与被告刘军寿、戴兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁清凤、被告戴兰芳到庭参加诉讼，被告刘军寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁清凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿付借款190000元及利息（以190000元借款为基数从借款之日或约定起算，按月息2分计算至付清款日止）；2.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告袁清凤与被告刘军寿系初中同学，2017年10月和11月，两被告以办厂和开店需资金周转为由两次向原告借款共计220000元且均出具了借条。此后，被告归还了30000元，尚欠190000元至今未还，原告多次向被告催收借款本息未果。戴兰芳辩称，刘军寿向原告借款其不知情，因刘军寿借钱赌博导致夫妻感情破裂，故其与刘军寿已经离婚多年，并且其亦告诉原告刘军寿会赌博，不要随便借钱，本案所涉借款与其无关。刘军寿未作答辩。原、被告围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条用于证明被告刘军寿在婚姻关系存续期间向其借款220000元，已归还30000元，尚欠借款190000元未还的事实。被告戴兰芳对借条的真实性质证无异议，仅认为原告出借款项时其并不知情，本案所涉借款系被告刘军寿的个人债务，与其无关。本院认为该份证据可以与原告的当庭陈述相印证原告出借款项给被告刘军寿时并未告知被告戴兰芳，借条上仅有被告刘军寿的个人签字，被告戴兰芳对借款一事并不知情的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁清凤与被告刘军寿系初中同学关系。两被告在借款期间系夫妻关系，于2018年1月25日办理了离婚登记手续。2017年10月25日，被告刘军寿需资金周转向原告借款150000元，并出具了内容为“今借到袁清凤人民币150000元，于2018年10月25日归还，借款人刘军寿”的借条交原告收执。次日，原告袁清凤预扣了1年借款利息36000元后将借款114000元通过银行转账汇入被告刘军寿的个人账户。2017年10月29日，被告刘军寿又向原告借款70000元，于是原告袁清凤通过银行转账支付40000元给被告刘军寿并同时给付了现金30000元，当天未出具借条。2017年11月11日，被告刘军寿就2017年11月11日的借款70000元向原告出具了内容为“今借到袁清凤70000元，借款人刘军寿”的借条。上述两笔借款，被告戴兰芳均不知情，亦未在借条上签字。2017年11月30日，被告刘军寿归还了原告第二笔借款70000元中的30000元，尚欠40000元未还。全部借款到期后，被告刘军寿未按约定还款，原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，被告刘军寿向原告袁清凤借款用于资金周转，亦向原告出具了两份借条，原告并已实际交付出借款项合计184000元，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。现被告仅归还了原告第二笔借款70000元中的30000元，尚欠原告借款本金合计154000元至今未还，该行为属违约行为，故原告诉请要求被告刘军寿归还借款本金154000元及利息合理合法，本院核实后予以支持。因原告在被告刘军寿第一次借款时实际转账借给被告的金额为114000元且约定2018年10月25日还清，双方约定预扣1年借款利息36000元，折算年利率为24%，故本院认定原告主张第一笔借款的利息应以借款本金114000元为基数，从实际出借款项的2017年10月26日起按年利率24％计算至实际还清之日止。因原告主张的第二笔借款40000元未约定还款时间及利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，原告可以催告被告刘军寿在合理期限内归还借款，故第二笔借款40000元的逾期利息应从原告起诉之日即2020年4月2日起按年利率6%的标准计算至实际还清之日止。因原告提供的借条仅有被告刘军寿的签名，并且原告在庭审中亦自认其出借款项时被告戴兰芳并不知情，故借条可以证明借贷关系发生的事实，但尚不足以证明所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，原告主张本案所涉借款系夫妻共同债务证据不足，应承担举证不能的不利后果，其要求被告戴兰芳对被告刘军寿所借款项承担共同还款责任证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘军寿归还原告袁清凤借款本金114000元及利息（从2017年10月26日起按年利率24％计算至实际还清之日止）；二、被告刘军寿归还原告袁清凤借款本金40000元及逾期还款利息（从2020年4月2日起按年利率6%的标准计算至实际还清之日止）；三、驳回原告袁清凤的其他诉讼请求。上述给付款项，限被告在本判决生效后10日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告刘军寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗 芳人民陪审员  罗梅兰人民陪审员  项国峰二〇二〇年五月二十八日法官助理郭骏书记员肖晶附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1071号被执行人：王海滨罚金一案经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，本院执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3137号 上诉人（原审原告）：陈x飞，男，1985年8月24日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：陈x斌，系陈x飞之父 委托代理人：朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者 被上诉人（原审被告）：赵县嘉和房产经纪有限公司，住所地赵县赵州镇自强路东段路南。 法定代表人：刘杰。 被上诉人（原审被告）：张x敏，女，1973年10月11日出生，汉族，住赵县。 上诉人陈x飞因与被上诉人赵县嘉和房产经纪有限公司、张x敏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2516号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 陈x飞上诉请求：1、依法撤销赵县法院（2019）冀0133民初2516号民事判决并作出公正裁决。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：我国民诉法明确规定，当事人对自己的主张由责任提供证据，未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、被上诉人没有任何证据能够证明自己的主张。二、一审法院把上诉人父亲认定为上诉人的代理人没有任何事实和法律依据。三、被上诉人在没有与上诉人解约的情况下，将涉案房以160万元交易价卖与他人，其行为为人所不齿，法不能容。其明显的违约行为竟遭一审法院支持包庇令人难以理解。 赵县嘉和房产经纪有限公司、张x敏答辩称，对一审判决无异议。 陈x飞向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还购房定金共2万元整；2、由被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告陈x飞的父亲名叫陈x斌。2018年10月13日，原告陈x飞和其父陈x斌一起到被告赵县嘉和房产经纪有限公司购买房屋。因被告张x敏的房屋需要出售，被告赵县嘉和房产经纪有限公司为居间方（丙方），原告为购房人（甲方）、被告张x敏为售房人（乙方）三方签订了《买卖定金合同》。当时看房、谈价格、签订合同等各个环节，陈x斌均在场，且陈x斌称其是一家之主，他做主。合同签订后的当天，原告交付定金1万元，二被告各自押了5000元，原、被告三方口头约定在交付定金后一周由原告再给付被告张x敏房款200000元并签订房屋买卖合同，尾款在2018年年底前全部结清，但原告方一直未给付被告张x敏20万元房款。在三方签订的定金合同中，并未约定原告在东晏头村拆迁款到手后再付尾款。因原告未给付被告张x敏购房款，被告赵县嘉和房产经纪有限公司和被告张x敏多次催促原告的父亲陈x斌，但陈x斌以各种理由推托不交房款。直到2019年8月26日，被告赵县嘉和房产经纪有限公司向原告出具了嘉和房产交易通知，该通知载明：“售房人张x敏，购房人陈x飞于2018年10月13日在嘉和房地产签订房屋买卖定金合同（定金有效期为7天，特殊情况双方协商）双方约定签署定金合同后一星期内支付房屋总房款，由于购房人一直资金不到位，迟迟没有签订正式合同。现售房人张x敏要求购房人陈x飞15天内完善购房合同。由于定金合同超过规定时间期限，现中介方要求双方于15日内完善合同，否则中介方将视为合同终止，交易方违约。”。被告赵县嘉和房产经纪有限公司将该通知送达陈x斌。2019年8月27日，陈x斌打电话明确告诉被告赵县嘉和房产经纪有限公司，称自己没钱买房。2019年10月份被告张x敏将该房屋卖给他人。原告认为被告将房屋转卖他人构成违约，要求被告双倍返还定金。以上事实，由原告提供的定金买卖合同、收款收据，被告提供的通话录音、嘉和房产交易通知、庭审笔录等予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。在本案中，陈x斌与原告系父子关系，其言称其是一家之主，且看房、谈价格、签订合同等各个环节，陈x斌均在场，被告有理由相信陈x斌所实施的行为，就代表了原告的行为。在被告嘉和房地产向原告的父亲陈x斌发出交易通知后，在规定的时间内，原告没有向被告支付房屋总房款，原告之行为，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。原告诉称的“原告的父亲也没有代表原告作出过无力购买涉案房或放弃购买涉案房的意思表示，原告的父亲陈x斌不是定金合同的主体，其作出的任何意思表示均未经原告的授权”其理由不能成立，对此，本院不予支持。判决：驳回原告陈x飞的诉讼请求。 本院二审期间，当事人依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人方先行支付给对方一定数额的货币作为担保，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定债务的应当双倍返还定金。本案中，上诉人在与被上诉人签订《买卖定金合同》后未支付房款。上诉人主张其父亲陈x斌不能代理其作出意思表示。经审查，上诉人父亲陈x斌在本案买卖房屋时曾和上诉人一起去过被上诉人赵县嘉和房产经济有限公司，后该公司一直和上诉人父亲联系此事，上诉人父亲亦不否认。因此，被上诉人嘉和房地产经纪有限公司有理由相信上诉人父亲在本案中的行为有权代理上诉人，故原审法院对上诉人双倍返还定金的请求不予支持并无不当。由于上诉没有正当理由支付剩余房款。故原审法院判决上诉人预交一万元定金不予返还符合本案实际情况。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈x飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 岚 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33387号原告：寇艳芳，女，1990年12月25日出生，汉族，北京市京师律师事务所职员，住北京市朝阳区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李志龙，董事长。委托诉讼代理人：赵丽坤，女，1995年2月27日出生，汉族，北京长宏盛世房地产经纪有限公司员工。原告寇艳芳（以下简称原告）与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人赵丽坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告剩余房租6038元，以及以6038元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2020年4月3日至实际支付之日止的利息。被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对被告尚未退还原告剩余房租及押金6038元本院予以确认。2020年1月2日，原、被告签署《解除协议》约定，被告退还原告剩余房租及押金8050元，每次还款金额及日期为：“第一次2020年1月2日退还2012元；第二次2020年2月2日退还2012元；第三次2020年3月2日退还2012元；第四次2020年4月2日退还2014元”。庭审中，双方均认可被告曾于2020年1月2日向原告退还2012元，剩余6038元至今尚未退还。故原告要求被告承担给付责任，符合《解除协议》的约定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，并无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告寇艳芳退还剩余房租及押金六千零三十八元；二、驳回原告寇艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年五月二十八日书记员 梁雍薇薇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1923号申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明路北段99号，统一社会信用代码：914117006921944580。法定代表人崔毅，董事长。被执行人驻马店市红星网业有限公司，住所地：驻马店市驿城区文化路西段刘阁工业园，统一社会信用代码：91411700758383068Q。法定代表人刘家田，总经理。被执行人河南中普特种丝有限公司，住所地：河南省遂平县遂周路中段，统一社会信用代码：91411728690598934B。法定代表人刘家强，总经理。被执行人驻马店市天恩生物科技有限公司，住所地：驻马店市驿城区驿城大道工业三路与工业四路之间，统一社会信用代码：914117000778262738。法定代表人苏殿青，总经理。被执行人刘家田，男，1955年6月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人刘高生，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。关于申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司与被执行人驻马店市红星网业有限公司、河南中普特种丝有限公司、驻马店市天恩生物科技有限公司、刘家田、刘高生追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6683号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市红星网业有限公司、河南中普特种丝有限公司、驻马店市天恩生物科技有限公司、刘家田、刘高生的银行存款1000万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年五月二十八日书记员 王瑞华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4003号原告：济宁市富嘉物业服务有限公司（原济宁吴庄物业有限公司），统一社会信用代码913708115819012280，住所地济宁市红星西路76号（济宁市任城区南张街道办事处吴庄村）。法定代表人：李建龙，总经理。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1959年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市富嘉物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁市富嘉物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在庭外达成和解协议，被告已自觉缴纳物业管理费，原告的诉求已经得到解决。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁市富嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁市富嘉物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年五月十三日书记员  彭 楠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初998号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人文建，男，1983年1月20日出生于湖南省沅陵县，汉族，公民身份号码×××，高中文化，农民，户籍所在地为湖南省沅陵县。曾因盗窃于2018年11月25日被河北省三河市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法组织卖血罪于2019年11月3日被羁押，11月4日被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人郝香莲，北京京业律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]938号起诉书指控被告人文建犯非法组织卖血罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人文建及其辩护人郝香莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人文建于2019年10月18日，在北京市朝阳区国贸等地，非法组织赵某（男，26岁，江苏省人）、孟某（女，24岁，天津市人）、刘某（男，33岁，河北省人）、韩某（男，24岁，河北省人）、姜某（男，22岁，内蒙古人）等人进行卖血活动。被告人文建于2019年10月21日，在北京市顺义区第二医院，非法组织李某（男，19岁，内蒙古人）等人进行卖血活动。被告人文建后被查获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、辨认笔录、献血人名单、被告人文建在公安机关的供述等证据，指控被告人文建的行为构成非法组织卖血罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款之规定，予以惩处，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人文建当庭对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，表示认罪认罚。辩护人的辩护意见为：文建主观犯罪意识淡薄，其受他人领导，系从犯，获利不多，认罪认罚，犯罪情节轻微，没有造成社会危害后果，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人文建于2019年10月18日，在北京市朝阳区国贸等地非法组织赵某、孟某、刘某、韩某、姜某等人进行卖血，于10月21日在北京市顺义区第二医院非法组织李某进行卖血，获利共计人民币700元。后文建被公安机关查获归案。公安机关起获了文建的vivo牌手机1部，另起获了手机3部、笔记本1本、银行卡8张，现扣押在案。上述事实，被告人文建及辩护人在庭审过程中未提出异议，且有证人赵某等人的证言、辨认笔录、献血人名单等证以证实，足以认定。本院认为，被告人文建无视国法，非法组织他人出卖血液，其行为触犯了刑法，已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人文建犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文建归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于文建获利不多、认罪认罚及建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，缺少事实或者法律依据，本院不予采纳。辩护人文建的犯罪所得，依法应予没收。在案之vivo牌手机，系文建的犯罪工具，依法应予没收；在案之其他物品，和指控事实无关，依法退回公诉机关。综上，根据被告人文建犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人文建犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月3日起至2020年10月2日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、继续追缴被告人文建犯罪所得人民币七百元，予以没收。三、在案之vivo牌手机一部，予以没收；在案之手机三部、笔记本一本、银行卡八张，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年五月二十八日书记员  王 鑫
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保36号 申请人:李博。委托代理人：赵涛，陕西XX法律事务所法律工作者。被申请人：雷XX。原告李博诉被告雷XX租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XX号，现申请人李博向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人雷XX承租的大众迈腾轿车（车牌号为：陕XX）或冻结银行存款2XXX元。申请人李博以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保单保函提供全额担保。    本院经审查认为，申请人李博的财产保全申请符合法律规定，但保全标的额应核定为XXX元，现申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雷XX名下银行存款人民币XXX元或查封其他等值财产。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限 届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人李博已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   袁翠贤   二〇二〇年五月十三日 书  记  员    张 媛   1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1453号原告：宋福林,男,1956年10月1日出生,汉族,河北省保定市定兴县小朱庄乡韦家营村农民,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:王栿、刘东江,北京市华城律师事务所律师。被告：竹耀强，男，1981年1月27日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市固始县丰港乡童营村新台组。本院在审理原告宋福林诉被告竹耀强租赁合同纠纷一案过程中，现原告宋福林于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋福林的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋福林撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年五月二十八日书记员  杨小萌
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初124号 原告：陈福元，男，1981年6月2日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所律师。 被告：福建亿佳房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇西埔村8号，统一社会信用代码91350322310706754J。 法定代表人：张雪晶，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，公司法务。 原告陈福元与被告福建亿佳房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈福元于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈福元的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈福元撤诉。 案件受理费2135元，减半收取计1067.5元（予以免交）。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3388号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴上均，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴上均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吴上均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计48710．17元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2．被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1．信用卡申请材料；2．被告的身份证复印件；3．信用卡交易明细及余额构成；4．《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴上均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴上均向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计48710．17元，其中本金29107．14元,利息19273．01元,滞纳金、违约金及费用330．02元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴上均于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款48710．17元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元及公告费（以实际发生数额为准），由吴上均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年五月二十八日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初705号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈红，男，1991年9月11日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，务工，户籍地阜南县；因赌博于2018年9月30日被罚款200元；因未取得驾驶证驾驶机动车于2019年9月26日被行政拘留八日；因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。 被告人张加明，男，1991年10月16日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，户籍地阜南县；因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。 辩护人张品德，浙江萧正律师事务所律师。 被告人张加训，男，1978年11月15日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，户籍地阜南县；因赌博于2018年9月30日被罚款200元。因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。 辩护人申霖，浙江萧正律师事务所律师。 被告人梁飞，男，1984年3月21日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍地阜南县；因赌博于2018年9月30日被罚款200元；因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2020〕763号起诉书指控被告人陈红、张加明、张加训、梁飞犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控: 2019年12月初，被告人陈红、张加明、张加训、梁飞等人结伙，在杭州市萧山区××街道××村××号××单元××室被告人张加训的租房内，组织参赌人员谢小丽、阮玉龙、陈伟等多人，以扑克牌“小九”的形式赌博3场，非法获利共计约12000余元。期间，被告人陈红、张加明为主组织赌博，被告人陈红负责联系参赌人员及场地，被告人张加明负责抽头，被告人张加训提供赌博场地，被告人梁飞负责接送参赌人员，张春德（另案处理）负责望风。 被告人陈红、张加明、张加训、梁飞归案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人陈红退出赃款7700元，被告人张加明退出赃款3200元，被告人张加训退出赃款500元，被告人梁飞退出赃款600元。 公诉机关认为：被告人陈红、张加明、张加训、梁飞的行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，其中被告人陈红、张加明系主犯，被告人张加训、梁飞系从犯，且均具有坦白等量刑情节，建议判处被告人陈红拘役五个月，并处罚金4000元，可适用缓刑；建议判处被告人张加明拘役四个月，并处罚金3000元，可适用缓刑；建议判处被告人张加训拘役三个月，并处罚金2000元，可适用缓刑；建议判处被告人梁飞拘役三个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人陈红、张加明、张加训、梁飞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人陈红、张加明、张加训、梁飞犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。采纳辩护人提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 一、被告人陈红犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张加明犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人张加训犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人梁飞犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人陈红、张加明、张加训、梁飞退出的非法所得12000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张志远 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 施梦依 书 记 员 沈丽芳
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初375号原告：米丽丽，女，1987年7月17日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。原告米丽丽与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米丽丽委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告米丽丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项5098元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该婚纱摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其书面表示原告单据清晰，有公章印记，认可原告单据真实性，但因时间幅度较大，无法知晓是否履行合约，如原告无法提供曾联系被告的证明，属举证不明，请求驳回。被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、谌洪强未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务＊＊＊（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑某签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2017年11月29日，原告米丽丽在该店购买一套婚纱套系拍摄服务，同年12月1日付清婚纱照拍摄款4999元，同年12月17日，原告购买了一套价值99元的拍摄服务，总计付款5098元；维纳斯店分别出具《限时秒杀》、婚纱摄影收款收据、《维纳斯摄影预约单》各一份。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关停经营。现原告因其在该店购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、限时秒杀、婚纱摄影收款收据、维纳斯摄影预约单及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告米丽丽在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告米丽丽已履行支付合同款项的义务，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项5098元的诉求，依法有据，本院予以支持。关于被告辩称时间幅度较大，无法确认是否履行单据合同等意见，该主张的举证责任在被告方，因被告未提供证据证明，故该意见缺乏依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告米丽丽合同款5098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉、潘健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  郑文英二〇二〇年五月二十八日法官助理陶端远书记员余莉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初256号 原告覃昌贤，男，1961年10月22日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告覃建文，男，1965年11月3日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 原告覃昌贤与被告覃建文相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月9日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告覃昌贤及被告覃建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃昌贤向本院起诉时提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告排除妨碍，按照双方的协议约定将超过水沟中线的房屋飘檐割掉，恢复占用的水沟原状；2、请求依法判令被告排除妨碍，将盖住水沟部分的水泥路全部除掉，恢复占用的水沟40公分原状；3、诉讼费用由被告承担。庭审时变更为：1、请求依法判令被告排除妨碍，按照双方的协议约定将超过水沟中线的房屋飘檐割掉，恢复占用的水沟原状；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告的房屋相邻，原、被告房子之间有一条共用水沟。2017年二、三月份被告改建房屋，趁原告不在家时，将新房建超出原来老房墙面20多公分，房屋飘檐飘到了原告房屋的飘檐处，导致下雨时雨水排到了原告的房屋墙面，影响了原告房屋的正常使用。原告多次找被告协商不成，后在村委会、镇政府的调解下，原被告双方于2017年11月21日达成了和解协议书，协议书约定“覃建文房屋飘檐不得超过双方房屋交界水沟的20公分（注水沟宽度为40公分，覃建文、覃昌贤各有20公分），从今日起甲乙双方都不得占过水沟中线”。协议书达成后，被告并没有按照协议履行，房屋飘檐仍然有多处占过了水沟中线。2019年被告修门口路面时，用水泥将双方共用的大部分水沟盖住，因被告将路面加高雨水无法正常排进水沟，全部流到了原告房屋这边，导致原告房屋潮湿。被告的行为已违反了双方的协议约定，严重侵犯到原告的权益，因与被告协商不成，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告覃建文辩称，被告房屋的飘檐超过水沟中线的已经割掉了。 经审理查明，原、被告位于三江侗族自治县斗江镇扶坪村等坪屯的房屋相邻,因原、被告房屋的飘檐问题，双方于2017年11月21签订了和解协议书，协议约定为：“覃建文房屋飘檐不得超过双方房屋交界水沟的20公分（注水沟宽度为40公分，覃建文、覃昌贤各有20公分），从今日起甲乙双方都不得占过水沟中线”。2020年4月13日，经国土部门工作人员现场测量，被告与原告相邻一面房屋的一头飘檐占到水沟面0.07米（这一头水沟宽度0.4米），被告与原告相邻一面房屋的另一头飘檐占水沟面0.215米（水沟宽度0.43米），被告与原告相邻一面房屋的中间飘檐占到水沟面0.17米（水沟宽度0.34米）上述事实有原、被告的陈述,原告提交的证据、国土部门制作的现场勘测图及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，双方于2017年11月21签订了和解协议书，协议的内容有“双方房屋飘檐都不得占过水沟中线”的约定，经本院组织国土部门现场勘测，被告覃建文的房屋飘檐未超过水沟中线。对原告要求将被告超过水沟中线的房屋飘檐割掉的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现原告要求被告恢复占有水沟原状，应提供相应证据予以证明,但原告未能提供水沟原状的证据,也未能提供相应的证据证明被告占用水沟，应承担举证不力的法律后果，故对原告的该项请求,本院亦不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告覃昌贤的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃昌贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年五月十三日 法官助理  赖美艳 书 记 员  杨 威
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2807号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：袁亮，男，汉族，1981年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）诉被告袁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，袁亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令袁亮向民生银行偿还贷款本金299949.66元及至实际还款时相应的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2019年7月15日止的利息、罚息为38674.51元）；2.判令袁亮支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费16931元；3.判令袁亮承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实与理由：2016年3月31日，袁亮通过手机银行与民生银行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：民生银行为袁亮提供借款额度30万元，额度有效期限36个月，自2016年3月31日至2019年3月31日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月等额本息还款；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；袁亮明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行有权要求袁亮提前清偿全部借款，并要求袁亮赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用。袁亮通过手机银行自助提取借款。但借款期间，袁亮未还款。 袁亮未提交答辩意见。 经本院审查，民生银行提供的个人放款明细、《额度借款合同》、利息结算清单、委托代理协议及发票均系书证，其来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并确认民生银行庭审陈述属实。 另查，截止2019年7月15日，袁亮尚欠民生银行贷款本金299949.66元、利息11639.12元、罚息27035.39元。 民生银行委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费4063元。 本院认为，民生银行与袁亮签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行向袁亮足额发放贷款，已全部履行合同义务，袁亮未按约还款，构成违约，袁亮应按约偿还本息。民生银行为追索本案债权实际支出律师代理费4063元，事实清楚，袁亮应按约赔偿。袁亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁亮于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金299949.66元，利息11639.12元，罚息27035.39元（暂计至2019年7月15日止，此后的利息、罚息按合同约定计至款项全部清偿之日止）； 二、袁亮于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费4063元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果袁亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6633元，适用简易程序减半收取3316.5元，由袁亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初722号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：欧阳明。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告欧阳明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共13848.30元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年5月26日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年5月25日，被告尚欠原告透支本金8191.92元、利息5332.49元、违约金（滞纳金）2570.03元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金8191.92元、利息5332.49元、违约金2570.03元（利息、违约金截至2020年5月25日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告欧阳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  漆 星 审判员  黄乃军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周荣艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7044号原告：王如强，男，1971年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李茂胜，男，1991年11月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告王如强与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，原告王如强在本院依法送达出庭传票后未按时到庭参加诉讼，且未在本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王如强撤回起诉处理。审判员  高亢二〇二〇年五月二十八日书记员  高锦
福福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1635号 建省德化县人民法 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦6层603室，统一社会信用代码913505827573574905。 法定代表人：刘圣勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕红、柴建有，该公司员工。 被告：许华欣，女，1984年9月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告许华欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建南丁格尔物业管理有限公司以许华欣已缴清物业管理费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建南丁格尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审判员  颜遐通 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈婉玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2958号 原告:龙岩市新罗区绿源灯饰店，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B3-2幢10、11号，统一社会信用代码92350802MA2Y19X95J。 经营者：吴文才，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城Ｂ3-2幢10、11号。 委托诉讼代理人：陈露，福建同荣仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘俊斌，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被告：温国森，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区绿源灯饰店（以下简称绿源灯饰店）与被告温国森买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿源灯饰店的委托诉讼代理人陈露到庭参加诉讼。被告温国森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 绿源灯饰店向本院提出诉讼请求：要求温国森支付货款23,689元及该款从2017年6月7日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中,绿源灯饰店变更诉讼请求为：要求温国森支付货款23,689元及该款从2020年4月15日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：吴文才系绿源灯饰店的经营者，从事灯具批发零售业务。温国森陆续从绿源灯饰店进货各种型号的灯饰，2015年11月前累计结欠货款15,000元，2015年11月结欠货款10,177.4元，2015年12月结欠货款9,328.1元，2016年1月结欠货款8,365.5元，2016年2月结欠货款1,774元，合计欠货款44,645元。温国森于2015年12月30日支付5,000元，2016年2月4日支付12,956元，2017年5月支付3,000元。经双方结算，截至2017年6月7日，温国森尚欠货款23,689元。温国森当日出具欠条予以确认。之后，绿源灯饰店多次催促温国森付清货款，至今未予清偿。为此，绿源灯饰店诉至法院，请求判如所请。 温国森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：温国森未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。绿源灯饰店主张的事实，提供了销售单、温国森于2015年11月25日立下的欠条复印件及2017年6月7日立下的欠条在案佐证,本院予以确认。 本院认为，绿源灯饰店与温国森之间的买卖关系合法有效。温国森尚欠绿源灯饰店货款23,689元的事实清楚、证据充分。温国森应限期偿还货款，并承担逾期付款的违约责任。绿源灯饰店要求从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。温国森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，绿源灯饰店的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温国森应于本判决生效之日起十日内向龙岩市新罗区绿源灯饰店支付货款23,689元，并支付该款从2020年4月15日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，由温国森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初263号 原告：何顺洲，男，汉族，生于1958年8月25日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李大富（特别授权），四川京蜀律师事务所律师。 被告：国家税务总局南充市嘉陵区税务局，住所地南充市嘉陵区嘉虹路39号。 法定代表人：王鑫，局长。 委托诉讼代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。 被告：四川省南江县建筑承包有限责任公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道67号，统一社会信用代码91511922210550510R。 法人代表：岳安才，董事长。 委托诉讼代理人：彭晶亮，四川蜀嘉律师事务所律师。 原告何顺洲诉被告国家税务总局南充市嘉陵区税务局（以下简称嘉陵区税务局）、四川省南江县建筑承包有限责任公司（以下简称南江县建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何顺洲及其委托诉讼代理人李大富、被告嘉陵区税务局的委托诉讼代理人吴青松、被告南江县建筑公司的委托诉讼代理人彭晶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何顺洲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告钢材款120000.00元及从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：嘉陵区税务局将综合楼及食堂（原国家税务局南充市嘉陵地税局）的修建承包给被告南江县建筑公司修建，被告南江县建筑公司在原告处购买钢材，经结算，还欠原告钢材款120000.00元迟迟不支付，故原告依法起诉，请求人民法院判决被告支付原告钢材款120000元及利息。 被告嘉陵区税务局辩称，税务局作为被告主体不适格，税务局与原告没有钢材买卖合同关系，税务局没有在原告处购买钢材，根据原告起诉，被告南江公司在原告处购买钢材，税务局不应对本案承担任何责任，请法庭驳回原告的诉请。 被告南江县建筑公司辩称,对原告起诉的120000.00元的金额没有异议，但是120000.00元不是材料款，而是对原材料款支付的利息；因为120000.00元性质是利息，因此不再重复主张；诉讼费请法院依法判决。 原、被告围绕诉讼请求依法举证质证，根据原被告提交的证据及质证情况，结合庭审当事人陈述情况，本院认定事实如下：2012年3月26日，嘉陵区税务局（原四川省南充市嘉陵区地方税务局）与南江县建筑公司签订了《建设工程施工合同》约定，由南江县建筑公司承建嘉陵区税务局业务综合楼。在施工建设过程中，被告南江县建筑公司多次在原告处购买钢材。2015年10月5日，经结算，被告南江县建筑公司尚欠原告钢材款120000.00元。被告南江县建筑公司该项目负责人贾应向原告出具了《结算单》一份，内容为“何顺洲，身份号码××××，售给嘉陵区地税局业务综合楼及食堂项目的钢材。今结算扣除已付款后，何顺洲还应收钢材款壹拾贰万元（小写120000.00元），此款不计利息。”上述事实，有原告提交的南江县建筑公司任命书复印件、《结算单》在卷佐证，被告南江县建筑公司经质证对其真实性无异议，本院予以采信。 本院认为，原告何顺洲与被告南江县建筑公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应予有效，双方均应按照合同履行。原告依约已履行了供货义务，被告南江县建筑公司应当按照约定支付货款。本案中，经原告何顺洲与被告南江县建筑公司结算，被告南江县建筑公司尚应支付货款120000.00元的事实双方均无异议，故原告要求被告南江县建筑公司支付货款120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的要求被告南江县建筑公司从起诉之日起，按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，虽双方当事人在结算书中约定，此款不计利息，但经催收后仍未支付的，应当支付逾期付款利息，故原告要求被告南江县建筑公司从起诉之日起，按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告提出的要求被告嘉陵区税务局共同连带支付货款的诉讼请求，因本案系买卖合同关系，被告嘉陵区税务局不是买卖合同的相对人，原告要求其承担支付义务，没有事实依据和法律依据，故其要求被告嘉陵区税务局共同连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告四川省南江县建筑承包有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告何顺洲货款120000.00元，并从2020年1月13日起按照年利率6%向原告何顺洲支付资金占用利息至货款付清之日止； 二、驳回原告何顺洲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1350.00元,由被告四川省南江县建筑承包有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年五月九日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29485号原告：李晋，男，1986年1月26日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：北京千万家融创房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东坝驹子房326号楼1层103。法定代表人：樊迎春。原告李晋与被告北京千万家融创房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李晋以双方达成和解为由于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晋自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晋撤诉。案件受理费345元，由原告李晋负担（未交纳）。审判员  张琦二〇二〇年五月二十八日书记员  白静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初283号原告：吴昊泽，男，1990年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张亚利，湖北大诺律师事务所律师。被告：姚少玲，女，1983年5月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。原告吴昊泽与被告姚少玲合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告吴昊泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资款42360元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月份起，原告向被告了解外汇投资事宜，被告向原告宣传该投资收益高，亏损不超过本金4%，本金可随时撤出。原告遂委托被告开户，分两次分别于2019年6月21日转账21120元和2019年7月29日转账21240元到被告名下招商银行卡中，资金由被告接收。期间，原告有任何疑问或者其他操作都是由被告告知和代为操作。2019年11月起，原告要求撤出本金，被告也承诺帮助原告撤出本金，但是直到起诉之日止，被告仍没有帮助原告将原告投资资金撤出返还给原告。被告姚少玲辩称，其从2017年开始在“普顿ptfx”外汇交易平台进行外汇投资理财，投资期间收益一直比较稳定，该情况原告吴昊泽知晓。2019年6月，原告主动找到被告告知也想进行外汇交易，被告根据自己投资经验向原告介绍“普顿ptfx”外汇交易平台的投资情况并进行宣传。被告只是帮助原告进行开户，注册账户成功后将相应账户及密码都告知原告并由其本人掌握。期间产生的收益也由原告提取。故原告自愿在“普顿ptfx”外汇交易平台投资理财且所产生的收益归原告所有，与此产生的风险也应由原告承担。本院经审查，浙江省地区法院关于涉及“普顿PTFX”案件认定为由于“普顿PTFX”外汇交易平台涉嫌刑事犯罪，已经福建省三明市公安局梅列分局立案侦查。本院认为，本案中原告诉讼请求、被告答辩意见及原、被告提交的证据涉及“普顿PTFX”，而“普顿PTFX”有涉及刑事犯罪的嫌疑，不属于民事案件的受案范围，应先交由公安机关处理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴昊泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘汉金二〇二〇年五月二十八日法官助理杨新辉书记员蒋庆豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60925号原告：韩冬梅，女，1984年2月15日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。被告：张雅旭，男，1983年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告韩冬梅与被告张雅旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬梅的委托诉讼代理人耿德涛、被告张雅旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雅旭偿还原告韩冬梅借款本金10万元，并支付逾期付款利息（以10万元为基数，从2015年1月1日起到2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际付清之日止，按同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、判令被告张雅旭承担诉讼费。事实和理由：2014年11月，张雅旭称其资金紧张急需用钱，多次向韩冬梅提出借款。韩冬梅碍于情面不好推托，通过转账等方式借给张雅旭10万元。张雅旭于2014年11月4日给韩冬梅出具书面《借条》，并承诺于2014年12月还清。借款到期后，韩冬梅多次向张雅旭催要借款，张雅旭拒不归还。故韩冬梅诉至法院。被告张雅旭辩称，张雅旭欠韩冬梅的不是10万元，其作为好朋友在欠条中多写了2万元。张雅旭对欠款予以认可，希望能协商解决纠纷。本院经审理认定事实如下，韩冬梅与张雅旭系朋友关系。张雅旭因需要资金，于2014年多次向韩冬梅提出借款要求。韩冬梅通过微信转账向张雅旭交付了借款。2014年11月4日，张雅旭为韩冬梅出具一张《借条》，写明借韩冬梅10万元，于2014年12月还清。此后，张雅旭未向韩冬梅归还借款。2019年上半年，韩冬梅多次通过短信、微信向张雅旭催要欠款，张雅旭未能还款。诉讼中，张雅旭称其收到的借款是七万余元。上述事实，有原告韩冬梅提交的《借条》、短信记录、微信记录、谈话录音及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据韩冬梅提交的《借条》、通讯记录、谈话录音，可以认定韩冬梅与张雅旭之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。韩冬梅向张雅旭支付借款，履行出借义务。张雅旭虽对借款的发生金额有异议，但《借条》中已记载了借款金额，可以认定韩冬梅的出借本金为10万元。张雅旭在借款到期后未返还借款本金，已经构成违约。韩冬梅主张张雅旭偿还借款本金10万元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张雅旭于本判决生效之日起十日内偿还原告韩冬梅借款本金十万元及逾期利息（利息以欠款数额为基数，自二〇一五年一月一日起至二〇一九年八月十九日期间的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；二〇一九年八月二十日起至款项实际还清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告张雅旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元（原告韩冬梅已预交），由被告张雅旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年五月二十八日书记员  刘金霞书记员  王致君
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初548号原告：姬清杰，男，1960年出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市，现住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。被告：林建辉，男，1970年出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告姬清杰与被告林建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姬清杰的委托诉讼代理人李尚银到庭参加诉讼，被告林建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姬清杰向本院提出诉讼请求：1、被告林建辉立即支付原告姬清杰逾期还款利息911342.47元；2、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告经朋友介绍相识，朋友介绍被告急需资金短期周转，被告也向原告提出借款要求，2019年4月2日，被告向原告出具1200万元的《借条》，承诺一个月内还款，当日，原告即向被告指定的收款人汇款1200万元。以后一个月内，被告未还款。2019年6月23日，被告出具《借条补偿协议》，承诺在2019年7月15日前还款，如逾期未还，则从借款之日按月息2分承担利息，并承担清收费用。2019年7月19日，被告还款1000万元，8月27日还款200万元。因被告违约逾期还款给原告造成损失，应按诺支付利息，原告因追索利息诉至法院。被告林建辉未答辩。原告姬清杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、《借条》、林建辉的身份证复印件、范潇璐的身份证复印件、工行电子银行回单，拟证明被告向原告借款1200万元，原告按被告要求已向指定收款人付款，履行了借款义务；证据2、《借条补充协议》，拟证明被告承诺如逾期还款则承担月息2分利息的违约责任，原告索款费用由被告承担；证据3、转款凭证三份和证据4、《证明》一份，拟证明被告通过宜城市建安机械设备租赁有限公司于2019年7月19日向原告所在的湖北依曼琪置业有限公司汇款三笔合计1000万元，该款系被告向原告还款；证据5、转账汇款转出通知三份，拟证明被告还款本金200万元；证据6、测算表，拟证明原告按照《借条补充协议》标准计算的利息；证据7、《委托代理合同》、汇款电子回单、增值税普通发票。拟证明原告委托律师代理本案，协议应付8万元律师费，已支付3万元，余款待原告的债权实现后付清。本院组织当事人进行了质证，被告林建辉放弃质证权利。本院审查证据认为，证据6为原告单方制作资料，不具备证据特征，无证据效力。其他证据真实、合法、与本案相关联，能够反映本案事实，均予采信。本院据采信证据，认定如下事实：2019年，林建辉与姬清杰经二人共同的朋友介绍相识，4月2日，林建辉向姬清杰提出借款，双方协商后，林建辉出具《借条》一份，主要记明借款人林建辉收到姬清杰提供借款1200万元，借款用于收购湖北大禹水利水电建设有限责任公司股权（控股权）项目，借款人承诺若该项目在1个月内未完成收购，届时归还全部借款。借款人指定收款账户为范潇璐在中国银行武汉东湖新技术开发区分行开设的尾号024银行账户。同日，姬清杰即向范潇璐银行账户转款1200万元。一个月后，姬清杰曾向林建辉催收借款。6月23日，林建辉向姬清杰出具一份《借条补充协议》，主要内容为：林建辉于2019年4月2日向姬清杰借款1200万元，该借款已于当日下午按照林建辉的委托支付到范潇璐的中国银行服份有限公司武汉东湖高新技术开发区分行尾号024银行卡中，借条约定，从借款之日一个月内归还，现已逾期未还。为明确责任义务，特签订本借条补充协议，与2019年4月2月林建辉所写借条一起使用，具有同等法律效力。(一)姬清杰同意4月2日借款延期到2019年7月15日前归还；(二)林建辉同意从2019年4月2日按月息壹分支付利息到还款之日，还款时连本带息一次付清。如逾期不还则从2019年4月2日起所借款利息调整到月息贰分，林建辉不提异议；(三)如7月15日不还，林建辉同意姬清杰在武汉市所属区法院上诉；(四)未还款过程中，所发生费用由林建辉同意承担。7月19日，林建辉指示案外人宜城市建安机械设备租赁有限公司向姬清杰指定的湖北依曼琪置业有限公司付款三笔，分别是300万元、300万元、400万元。8月27日，林建辉向姬清杰转账汇款三笔，分别是50万元、50万元、100万元。2020年4月10日，姬清杰与湖北法正联合律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派李尚银律师代理姬清杰与林建辉之间的涉本案事实的民间借贷纠纷案件，约定姬清杰应支付诉讼费80000元，先支付30000元，余款在姬清杰收到林建辉还款之日付清。同日，姬清杰已向该所付款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人林建辉出具的《借条》、《借条补充协议》内容不违反法律、法规强制性规定，是当事人真实意思的表示，合法有效，出借人姬清杰按《借条》约定提供借款1200万元，双方合同生效，林建辉应按《借条》、《借条补充协议》承诺履行还本付息义务。林建辉未按《借条补充协议》约定在2019年7月15日前还本付息，构成违约，应按该协议第（二）项的约定承担违约责任，违约责任计算方式为从2019年4月2日起，以借款金额为基数，按月利率2%，计算至借款清偿日止，金额为911342.47元。故本院对姬清杰诉请判令林建辉向姬清杰支付利息911342.47元予以支持。姬清杰主张林建辉应承担诉讼费、律师费符合《借条补充协议》第（三）项的约定，尚未支付的律师费是否实际支付存在不确认性，故本院对姬清杰诉请判令林建辉承担律师费80000元中的已发生的30000元予以支持，余额不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林建辉于本判决生效之日起三日内向原告姬清杰支付利息911342.47元；二、被告林建辉于本判决生效之日起三日内向原告姬清杰支付姬清杰已支出的律师费30000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12913元，减半收取6456.5元，由原告姬清杰负担326元，被告林建辉负担6130.5元。被告应当负担部分原告已垫付，执行时由被告林建辉向原告姬清杰支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁勇军二〇二〇年五月二十八日法官助理戴钰书记员方园
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3918号 原告：福建东百物业管理有限公司，住所地:福州市鼓楼区八一七北路84号。 法定代表人:李X，总经理。 委托诉讼代理人：何松玲，女，1988年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴欣茹，女，1996年10月19日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：郑云生，男，1973年11月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：叶荣超、王秀芳，福建合伦律师事务所律师。 原告福建东百物业管理有限公司与被告郑云生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何松玲、吴欣茹，被告委托诉讼代理人叶荣超、王秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建东百物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的2018年2月至2018年8月20日的综合物业管理费及水电费，共计7136.73元，并按逾期付款金额的年利率24％向原告支付自2018年4月26日起至付清上述款项之日止的逾期付款违约金(暂计至2019年11月1日为2371.3元)，以上共计9508.02元;确认原告没收被告缴纳的履约保证金2400元；判令被告立即向原告支付违约金800元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原、被告签订了《物业服务合同》约定，原告为被告承租的福州市八ー七北路84号负二层B2-T17的租赁场地提供物业管理服务，2017年9月1日起至2019年9月20日的月综合物业管理费按每月800元计，被告应于每月25日前向原告支付每月费用;水费按每吨5元计，电费按每度1.35元计，被告应在收到原告的缴费通知书三日内向原告缴纳;如逾期缴纳本合同约定款项的，每逾期一日被告应按未付款项总额的千分之三向原告支付违约金:超过十五天(含十五天)仍未足额支付费用及违约金的，原告有权提前解除本合同，没收被告缴纳的履约保证金，且要求被告支付相当于月综合管理费的3倍的违约金及赔偿因此给原告造成的损失。 被告于2018年2月起开始欠缴物业费、水电费等费用，经原告工作人员多次以电话、函件等形式催缴，仍拒不支付欠缴的费用。同时，原告于2018年8月20日向其送达解除物业服务合同的通知书。 郑云生辩称，其未与原告签订房屋租赁合同及补充协议，其非本案的适格主体，不应承担本案原告所诉请的所有请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订了《物业服务合同》约定，原告为被告承租的福州市八ー七北路84号负二层B2-T17的租赁场地提供物业管理服务，2017年9月1日起至2019年9月20日的月综合物业管理费按每月800元计，被告应于每月25日前向原告支付每月费用;水费按每吨5元计，电费按每度1.35元计，被告应在收到原告的缴费通知书三日内向原告缴纳;如逾期缴纳本合同约定款项的，每逾期一日被告应按未付款项总额的千分之三向原告支付违约金:超过十五天(含十五天)仍未足额支付费用及违约金的，原告有权提前解除本合同，没收被告缴纳的履约保证金，且要求被告支付相当于月综合管理费的3倍的违约金及赔偿因此给原告造成的损失。 被告于2018年2月起开始欠缴物业、水电等费用，截止至2018年8月20日，共欠7136.73元。 本院认为，原、被告于2017年7月31日签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同履行各自的义务。被告称其未与原告签订《物业服务合同》，无证可佐，且未向本院申请对该合同进行鉴定。其辩称本院不予采纳。原告主张被告自2018年2月起至起8月20日共欠缴物业费、水电费等共计7136.73元，被告没有异议，因此原告要求判令被告支付上述费用的诉请，本院予以支持。原告要求判令被告支付上述款项的逾期付款违约金，符合双方签订的租赁合同的约定，本院亦予准许，但应按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计。被告至今未按约支付物业费，显属违约，原告要求没收被告缴纳的履约保证金2400元，符合双方签订的合同的约定，可予支持。被告交纳的履约保证金足以弥补原告的损失，故其要求判令被告支付违约金800元，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告郑云生于本判决生效后十日内向原告福建东百物业管理有限公司支付综合物业管理费及水电费7136.73元及逾期付款违约金（自2018年2月起，以7136.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计至款项还清之日止）； 二、原告福建东百物业管理有限公司不予退还被告郑云生支付的履约保证金2400元； 三、驳回原告福建东百物业管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费117元，适用简易程序结案减半收取59元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。