wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1767号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100761855185Q。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：马颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：毕聪钰，女，该公司员工。被告:王阳光，男，汉族，1984年11月23日出生，山东神思电子股份有限公司职员，住济南市委托诉讼代理人：杨妍（系王阳光之妻）住济南市被告：杨妍，女，汉族，1988年7月13日出生，华夏幼儿园教师，住济南市原告山东明德物业管理集团有限公司与被告王阳光、杨妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月十三日书记员  段雅绮
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执913号之一被执行人：车殿军，男性，1965年01月20日生，身份证：，住所地：锦州经济技术开发区崔庄子嘉苑小区15号楼81号。本院在执行服务合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人车殿军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人车殿军在中国银行297371510567CNY0账户内存款人民币1382.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年五月十三日书记员  鲁星亮
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终166号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1999年8月11日出生于江西省吉安县，汉族，专科文化，务工，住吉安县。2019年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○二○年三月五日作出（2020）赣0821刑初26号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月至2019年7月期间，被告人李某多次在吉安市吉州区、青原区和吉安县实施盗窃，具体为：1、2017年4月24日凌晨，被告人李某来到吉州区门前的停车位，将被害人季某的红色丰田威驰小汽车后门三角玻璃砸碎，盗窃车内一个装有4000元现金及教学资料的男士手提包。随后来到学院教职工宿舍3栋一楼，爬窗进入被害人彭某的房间，盗得380元现金。2、2019年6月的一天18时许，被告人李某来到吉安市青原区，盗走被害人张某1一副摩托车车牌及一矿泉水瓶汽油。3、2019年7月3日凌晨3时许，被告人李某驾驶摩托车来到吉安县被害人王某经营的“王家小厨”餐馆，使用木棍撬开餐馆玻璃门进入店内，盗得“芙蓉王”香烟6包、“极品金圣”香烟7包。后进入餐馆右边的主卧室，盗走王某的裤子一条被王某发现，后逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值318元。案发后，被告人李某家属代为退缴赃款5380元。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某实施主要犯罪时未满十八周岁，且归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，其家属代为退缴赃款，对其依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李某上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人李某的供述，被害人王某、杨某、季某、彭某的陈述，证人张某1、张某2的证言，鉴定意见及价格认定书，现场勘验笔录及示意图，照片，指认笔录及照片，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某实施主要犯罪时未满十八周岁，且归案后能如实交代，当庭认罪，其家属已代为退缴赃款，依法可对其从轻处罚。李某上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年五月二十六日书记员  王荷英
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执11679号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司南强支行，住所地厦门市湖里区东渡路232号之31、32店面，统一社会信用代码913502008550516715。 法定代表人：江碧云。 被执行人：厦门市中建华江混凝土有限公司，住所地厦门市集美区第二农场碗瑶324国道边后溪大道1637号，统一社会信用代码70549237-5。 法定代表人：赵克斌。 被执行人：赵克斌，男，1952年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：赵剑，男，1976年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行（2019）闽0206民初2156号民事判决书，申请执行人厦门银行股份有限公司南强支行与被执行人厦门市中建华江混凝土有限公司、赵克斌、赵剑金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行为实现债权产生的律师费人民币286070元及迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币2796元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年4月2日轮候查封赵克斌名下厦门市湖里区金尚路366号303房产，上述房产首封法院为厦门市中级人民法院，已经发出参与分配函；于2020年2月24日查封厦门市中建华江混凝土有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆（下落不明，未实际扣押），于2020年3月13日查封赵克斌名下车辆号为京Ｑ×××××号车辆（下落不明，未实际扣押）。本院扣划了被执行人赵克斌银行账户人民币6987元，其中人民币2796元优先用于抵扣案件受理费、人民币4191元优先用于抵扣本案执行费。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人厦门市中建华江混凝土有限公司、赵克斌、赵剑名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门银行股份有限公司南强支行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3160号上诉人（原审被告）：尹雪琼，女，1975年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：东莞市昊岳物业管理有限公司。住所地：东莞市****************。统一社会信用代码为914***********943J。法定代表人：瞿小华，董事长。委托诉讼代理人：周冲林，该公司员工。委托诉讼代理人：冯学娟，该公司员工。上诉人尹雪琼因与被上诉人东莞市昊岳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院于2020年1月17日向尹雪琼送达预交上诉费通知书，限其于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费。尹雪琼未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人尹雪琼自动撤回上诉处理。尹雪琼超期预交的50元费用，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月十五日书记员  肖静茹郑承怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1913号之一原告：东莞市**物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：孙国政，该公司董事。委托诉讼代理人：易金波，男，汉族，1988年10月8日出生，住湖南省常宁市***************，公民身份号码：430************61X，该公司员工。被告：张丹丹，女，侗族，1987年1月11日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：431************62X。原告东莞市**物业管理有限公司与被告张丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告东莞市**物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市**物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市**物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告东莞市**物业管理有限公司负担。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年五月二十六日书记员  邵雪文李晓幼
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1216号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：张昌友，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省民权县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告张昌友、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告张昌友、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张昌友返还神州闪现（平潭）公司代偿的39870.08元；2.本案诉讼费由张昌友承担。事实与理由：2018年3月21日，张昌友因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，张昌友向该行成功申请信用卡借款40900元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年4月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为1806.42元。然张昌友收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年7月12日，对工商信用卡欠款共计39870.08元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代张昌友向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为张昌友的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向张昌友进行追偿。 张昌友未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向张昌友追偿无异议；2.张昌友逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年3月21日，张昌友与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号豫Ｎ×××××的车辆以40900元售后回租。张昌友向工商银行申请信用卡借款40900元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年4月起每月25日，每月还款总额应为1806.42元，张昌友每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然张昌友收到款项后,未按约定向信用卡还款,仅于2018年4月25日还款1820元，之后再无还款。张昌友逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年3月21日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以张昌友作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司菏泽分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ｎ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为40900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金1806.42元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费2838元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费2468.4元，服务费1650元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，张昌友向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为40900元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，张昌友出具放款确认书确认收到放款40900元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需张昌友提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若张昌友未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因张昌友未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年7月12日代张昌友还款39870.08元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还张昌友未按时缴纳的信用卡款项39870.08元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张昌友应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。张昌友、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张昌友应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款39870.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，减半收取计398.5元，由张昌友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9500号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：何赞飞，男，1982年8月4日出生，汉族，住址湖南省郴州市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告何赞飞劳动合同纠纷一案，本院先行调解并于2020年5月7日立案。原告上海信而富企业管理有限公司在诉前调解期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海信而富企业管理有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 周逸敏二〇二〇年五月八日法官助理 董文俭书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执80号之四申请执行人：郭玉军。被执行人：郝钰茹。本院在执行郭玉军申请执行郝钰茹民间借贷纠纷一案，申请执行人郭玉军于2020年3月16日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1393号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人郝钰茹偿还申请执行人郭玉军332176元，同时承担案件受理费2138元及执行申请费。本院于2020年3月16日立案执行，于2020年3月18日向被执行人郝钰茹送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人郝钰茹在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月25日自愿达成如下执行和解协议：（一）继续冻结被执行人郝钰茹工资账户，待偿还完毕本案的执行标的后予以解除冻结；（二）申请执行人郭玉军自愿放弃迟延履行期间的债务利息；（三）被执行人郝钰茹承担案件受理费2138元及执行申请费。上述协议不违反法律规定，本院予以准许。执行和解协议履行完毕本案作结案处理。双方当事人自愿达成的和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年五月二十五日书记员  张艳伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1437号 申请执行人：张莉薇，女，1978年7月25日出生，汉族，住址深圳市南山区。 被执行人：杨玉芳，女，1964年9月18日出生，汉族，住址河南省洛阳市西区。 申请执行人张莉薇申请执行被执行人杨玉芳委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终788号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币180278.28元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院于2020年5月18日依职权执行完毕，申请人于2020年5月19日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终788号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇二〇年五月十九日 书记员 李志刚
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执18号之七被执行人：彭家虎，男性，汉族，1964年12月25日生，住所地：宜宾市叙州区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人彭家虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭家虎在宜宾市商业银行XXX账户内存款CNY104707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年五月二十六日书记员  樊元开
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初63号原告：尹淦权，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：朱元芳，女，系原告的妻子。被告：李戈，男，1991年12月7日出生，住广东省广州市增城区，原告尹淦权与被告李戈民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹淦权的委托诉讼代理人朱元芳到庭参加诉讼，被告李戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹淦权向本院提出诉讼请求：1.被告李戈向原告归还借款本金3万元及利息（利息从2017年10月30日起按月利率2%的标准计至还清款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需向原告借款，原、被告于2017年10月29日签订《借据》约定原告向被告出借3万元。被告收到原告借款后，未按约定还款。经原告多次催收，被告仍怠于还款。为维护原告合法权益，遂起诉。被告李戈未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《借据》《收据》、招商银行交易流水作为证据，拟证明被告向原告借款3万元的事实。被告未对上述证据发表质证意见，亦未提供证据。鉴于原告提供的证据均为原件，内容能够证明原告主张的证明事项，且被告未对上述证据提出抗辩，故本院对上述证据均予以采纳。结合当事人的陈述及上述证据，认定本案事实如下：原告述称与被告系朋友关系，被告因资金周转之需向原告借款。2017年10月29日，被告向原告出具《借据》，载明：现向尹淦权借到现金3万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还按日支付借款金额的0.5%罚息。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款3万元。被告向原告出具《收据》，确认收到3万元。原告述称被告在借款后从未还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款3万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《借据》约定，借期内利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息应在支付借期利息的基础上还要加收每日0.5%的罚息。上述借期内利息标准符合法律规定，应予支持，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。而上述逾期利息标准超过了法律规定的利息上限，超出部分本院不予支持，逾期利息应以年利率24%为限。原告起诉之日视为借款到期之日，逾期利息应自起诉之日起计算至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李戈在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹淦权返还借款30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年1月3日止，自2020年1月4日起按年利率24%计算至还清款日止）；二、驳回原告尹淦权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告李戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保159-1号曹阳、王超,赵悦；曹阳与王超,赵悦借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1972执2562号 龙良飞： 被执行人龙良飞执行一案，经本院立案执行，被执行人已缴清本案罚金。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1828号 原告：关双喜，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：钱光兵，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告关双喜与被告钱光兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告关双喜到庭参加诉讼，被告钱光兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关双喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告加工门窗款18700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事门窗加工承揽业务，2018年8月，原告为被告加工了一批门窗。2019年6月13日，原、被告经结算，被告拖欠原告加工门窗款18700元，并出具欠条一张。被告以各种理由拖延给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。以上事实有被告出具的欠条为证。 钱光兵未作答辩。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，并向被告交付劳动成果，双方之间形成承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告已经按照约定向被告交付劳动成果，而被告未能给付原告加工门窗款，该行为应属违约，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付加工门窗款18700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院就查明的事实和证据进行裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱光兵于判决生效后十日内给付原告加工门窗款18700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由被告钱光兵负担。 (上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年五月二十九日 书记员  季 伟 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执155号之一申请执行人：李宗国，男，汉族，1973年9月20日出生，四川省德昌县人，村民。被执行人：孙启荣，女，汉族，1976年10月5日出生，四川省德昌县人，村民。关于李宗国与孙启荣离婚纠纷一案，本院于2020年03月16日冻结了被执行人孙启荣在四川省农村信用社联合社账户内余额人民币2696.15元，现因为被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙启荣在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币7124.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二〇年五月八日书记员  罗 靖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初2286号原告：王云，男，1955年2月25日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：吴正得，男，1969年10月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。现住江阴市。原告王云诉被告吴正得买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托诉讼代理刘渝澄到庭参加诉讼，被告吴正得经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款36000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与吴正得相识多年，吴正得自2015年起与其发生建筑材料买卖业务往来，吴正得于2017年1月18日向其出具欠条一张，明确结欠材料款46000元。后吴正得于2018年12月7日通过微信转账付款10000元，尚结欠货款36000元。该款经他多次催要无果后，现为维护自身合法权益，故诉至法院。吴正得未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：王云提供欠条一张，欠条载明：“今欠王云材料款肆万陆仟元整（46000元）。”欠条下方落款“吴正得”、“吴正德”、“3428261969××××××××”，但“吴正得”字迹被涂掉。审理中，王云陈述，2017年1月18日在江阴市网景装饰公司南面一点，吴正得当时开着车牌号为皖Ｈ×××××小型轿车，向他出具上述欠条，欠条中的“吴正得”是吴正得本人书写，他要求吴正得按身份证名字书写，吴正得后来写了“吴正德”，但未向他出示身份证。对于欠条中的“3428261969××××××××”是他根据吴正得驾驶车辆信息到车管所查询到吴正得信息后注明的。2012年至2014年左右，吴正得在夏港街道××老板××人那里××电视信号塔的模具混凝土，他向韩老板送货时认识了吴正得。2015年吴正得有点小活让他送材料，当时做了9000元，后吴正得通过支付宝支付5000元，其余的4000元连同2016年送的红砖、多孔砖、八五砖、水泥、黄沙、石子共计46000元，由吴正得出具了上述欠条。欠条出具后，吴正得通过微信于2018年12月7日支付10000元。上述事实，有欠条、微信信息截图、微信账单截图及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。王云主张吴正得结欠货款36000元，提供了欠条、微信信息截图、微信账单截图，并就欠条款项形成经过进行了合理说明，本院对此依法予以确认。吴正得未及时支付付款，构成违约，应负支付货款之责。吴正得经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴正得应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王云货款36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元（王云已预交），由吴正得负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付王云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审判员  尹德元二〇二〇年五月八日书记员  郭林燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执恢143号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行 被执行人：郑传龙 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2013）莱城商初字第564号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封冻结被执行人郑传龙鲁Ｓ×××××号汽车，期限二年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 彤
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初3225号原告：邹城市东昊物业管理有限公司。委托代理人（特别授权）：丁志忠，山东捷报律师事务所。被告：高裕河。原告邹城市东昊物业管理有限公司与被告高裕河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告邹城市东昊物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹城市东昊物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年五月二十九日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4150号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区向会员香雪阁侧办公室，统一社会信用代码914***********690K。法定代表人：张运清，该公司经理。委托诉讼代理人：童雪艳，女，该公司员工。被告：张锦升，男，1970年8月1日出生，汉族，住中山市火炬开发区******************，公民身份号码442************012。原告中山市真诚物业管理有限公司与被告张锦升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中山市真诚物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市真诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市真诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由原告中山市真诚物业管理有限公司负担。审判员 麦 琳二〇二〇年五月十五日书记员 何浚欢
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执450号申请执行人：张×，男，1978年1月4日生，汉族，山西省孝义市贾家庄村村民，山西省孝义市村民，现住孝义市沃尔玛小区6号楼3单元1602室，现住孝义市。被执行人：樊×，男，1984年8月25日生，汉族，山西省孝义市胜溪街办上庄村村民，山西省孝义市村民，现住沃尔玛小区3号楼1单元7层东门。上列当事人因张×与樊×租赁合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月16日作出(2019)晋1181民初630号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人樊×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人40000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人樊×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费500元，由被执行人樊×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年五月二十九日书记员 薛 美
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执443号之一申请执行人：李正抗，男，1957年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：成善忠，男，1967年1月1日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人李正抗与被执行人成善忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人成善忠未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人成善忠名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十五日书记员  何晓宁
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执153号 申请执行人：吴艳君，女，1992年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人吴艳君与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1122号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现吴艳君同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1122号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2180号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人何景尧、郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人东莞市力达电测技术有限公司，住所地：东莞市高埗镇莞潢北路潢滘头村路段京禾科技园A栋3A区，统一社会信用代码：91441900MA4UPP9N1G。法定代表人陈灿。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月10日作出的东环罚字[2018]4036号《行政处罚决定书》。对被执行人罚款人民币12000元及加处罚款人民币12000元，共计人民币24000元。本院经审查，被执行人东莞市力达电测技术有限公司于2019年4月16日由东莞市工商行政管理局核准注销，被执行人主体不存在，故申请执行人的申请不符合申请执行的条件，申请人可以将该公司合法的权利义务承受人作为被执行主体。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年12月10日作出的东环罚字[2018]4036号《行政处罚决定书》。对被执行人罚款人民币12000元及加处罚款人民币12000元，共计人民币24000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审 判 长 余润忠审 判 员 李洪朝审 判 员 易菲菲二〇二〇年四月二十九日法官助理 张丽君书 记 员 李伟婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初916号原告:招商银行股份有限公司兰州分行,住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路9号招银大厦。负责人：毛旭，系该分行行长。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。被告：范效西，男，汉族，1984年11月3日出生，住甘肃省康乐县。被告：倪芸花，女，汉族，1987年7月25日出生，住甘肃省康乐县。原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称：招行兰州分行）诉被告范效西、倪芸花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告范效西、倪芸花经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告招行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告范效西、倪芸花共同向原告返还贷款本金人民币349003元、逾期利息1018.02元、罚息9920.89元、复息23.29元（暂计至2017年12月12日），合计359965.16元，之后本息计算至贷款本息实际清偿完毕之日的罚息、复息（罚息、复息按年利率11.42%计算）；2、判令两被告向原告支付为实现债权的律师费21598元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2014年9月18日原告与被告范效西签订《个人授信协议》，约定原告为被告提供35万元可循环授信额度，授信期间从2014年9月18日至2017年9月18日。2015年9月24日原告与被告范效西签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告范效西提供349999元的周转易限额，贷款期限12个月，还款方式结息到期还本。2016年8月17日，原告按约发放贷款。自2017年8月17日起被告未按时足额偿还本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回贷款，故诉至法院。被告范效西、倪芸花未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年9月18日，原告与被告范效西签订《个人授信协议》，约定“经授信申请人（范效西）向授信人（原告）申请，授信人同意向授信申请人提供总额35万元授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为36个月，2014年9月18日至2017年9月18日。…4.2授信申请人未按约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款偿还完毕。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”。2015年9月24日，原告与被告范效西签订《个人贷款周转易协议书》，约定被告范效西授信额度贷款人民币349999元，贷款期限12个月，还款方式结息到期还本。协议第5.2条约定本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。第5.6条规定了罚息和复息。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告却未按约定还款。截止2017年12月12日，被告范效西本金349999元，已还996元，尚欠349003元；利息27008.28元，已还25990.26元，尚欠1018.02元（年利率7.6%）；罚息12951.83元，已还3030.94元，尚欠9920.89元（年利率11.42%）；复息37.78元，已还14.53元，尚欠23.25元（年利率11.42%）。另查，被告范效西与倪芸花系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告范效西签订《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告范效西发放了贷款，现被告范效西作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，已构成违约。原告作为债权人根据合同的约定和法律的规定有权要求向被告范效西提前收回已发放贷款本息,即贷款本金人民币349003元、逾期利息1018.02元、罚息9920.89元、复息23.29元（暂计至2017年12月12日），合计359965.16元。关于原告主张被告范效西、倪芸花承担律师费21598元,本院认为原告应提供律师费增值税通用发票和委托律师授权书的证据,但原告并未提供证据，故原告的此项诉求,因证据不足，本院不予支持。关于原告要求倪芸花承担共同还款责任的问题，本院认为借款人系范效西，被告倪芸花并非共同借款人，原告也未提供证据证明此笔贷款用于夫妻共同生活，被告倪芸花也未签订担保合同和承诺承担连带保证，故原告的此项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告范效西于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司兰州分行返还贷款本金人民币349003元、逾期利息1018.02元、罚息9920.89元、复息23.29元（暂计至2017年12月12日），2017年12月12日之后的罚息、复息按年利率11.42%计算至贷款本息实际清偿完毕之日。二、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，由被告范效西负担3000元，原告招商银行股份有限公司兰州分行负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年五月二十五日书记员  施璞琰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8741号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄璇琪,女,1983年12月13日出生,汉族,住海南省海口市金贸街道办事处玉沙路XXX号玉沙京华城4栋二单元1807房。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄璇琪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄璇琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄璇琪归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)177,164.26元(截止2020年3月7日本金132,078.81元、利息12,529.15元、人民币分期手续费5,940.55元、逾期还款违约金26,615.75元)，并支付自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄璇琪负担。事实与理由：2013年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄璇琪的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年3月7日，黄璇琪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计177,164.26元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄璇琪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄璇琪未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄璇琪未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄璇琪的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄璇琪信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄璇琪办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月7日，黄璇琪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金132,078.81元、利息12,529.15元、人民币分期手续费5,940.55元、逾期还款违约金26,615.75元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄璇琪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄璇琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款本金人民币132,078.81元。被告黄璇琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款的利息人民币12,529.15元、人民币分期手续费人民币5,940.55元、逾期还款违约金人民币26,615.75元，合计人民币45,085.45元。被告黄璇琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币132,078.81元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,843.29元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,921.64元，由被告黄璇琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执612号 申请执行人：谢保平，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：汪慧，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：张靳，男，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人谢保平与被执行人汪慧、张靳债权转让合同纠纷一案中，2020年5月11日双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执612号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年五月十三日 书记员  周继璇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8775号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄艳霞，女，1962年11月7日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄艳霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄艳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄艳霞归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)57,344.93元(截止2020年2月29日本金43,053.56元、利息3,017.34元、人民币分期手续费2,910.08元、逾期还款违约金8,363.95元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄艳霞负担。事实与理由：2007年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄艳霞的申请核准其办理信用卡，账号为292371，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，黄艳霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计57,344.93元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄艳霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄艳霞未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄艳霞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2007年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄艳霞的申请核准其办理了信用卡，账号为292371、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄艳霞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄艳霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，黄艳霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金43,053.56元、利息3,017.34元、人民币分期手续费2,910.08元、逾期还款违约金8,363.95元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄艳霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄艳霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币43,053.56元。被告黄艳霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币3,017.34元、人民币分期手续费人民币2,910.08元、逾期还款违约金人民币8,363.95元，合计人民币14,291.37元。被告黄艳霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币43,053.56元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,233.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币616.81元，由被告黄艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初340号原告：李庆荣，男，1937年5月1日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：宋光健，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。被告：李凡刚，男，1965年4月17日出生，汉族，住邹城市。被告：李凡铂，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李星旺，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住邹城市。本院在审理原告李庆荣诉被告李凡刚、李繁铂、李星旺赡养费纠纷一案中，原告李庆荣于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李庆荣撤回起诉。案件受理费100元，由原告李庆荣负担。审判员  孙庆国二〇二〇年五月十九日书记员  李 蕾
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保563号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙某某，董事长。 委托诉讼代理人：王某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：范某某，男，1982年8月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人范某某银行账户内存款30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范某某名下30万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 柳华进
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执188号 申请执行人：陈祥芳，男，1978年1月22日出生，日本国居民，住日本。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人陈祥芳与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1838号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现陈祥芳同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1838号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3643号原告：何倩，女，1985年1月27日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告何倩与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何倩的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人黄粱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何倩向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付何倩逾期办证违约金118290元（以984931元为基数,自2016年4月21日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：何爱国与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。何爱国已按合同约定履行付款义务。才高公司同意何爱国将涉案房屋买受人变更为何倩，故何倩依法继受全部权利。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1201天。才高公司辩称，1.何爱国与才高公司之间的房屋买卖合同经双方协议一致已经解除。后，何倩与才高公司就涉案房屋的买卖达成一致，并签署合同。何倩无权基于何爱国与才高公司之间已经解除的合同向才高公司主张权利。2.本案不属于人民法院主管范围。3.何倩要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。4.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。何倩主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。何倩主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。5.何倩主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，何爱国（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定何爱国购买位于济南市历下区鑫源山庄小区20号楼2单元302室（1区4号楼2单元302号）房屋及地下室，房屋价款为897345元，地下室价款为87586元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为何爱国出具收据二份，载明住宅897345.1元，地下室87586.2元。何爱国已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年3月17日，何倩与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。另查明，何爱国将涉案房屋变更为何倩所有。2019年7月15日，何倩与才高置业公司签订了《济南市商品房买卖合同》及补充协议，并于2019年11月26日办理了房屋产权登记，登记为何倩单独所有。本院认为，涉案商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原商品房买卖合同主体已变更，何倩为变更后的买受人，涉案合同内容未改变，有证据佐证，符合法律规定，何倩基于涉案房屋具有本案诉讼主体资格。何倩与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以何倩结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了何倩的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付何倩，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高构成违约。因此，何倩有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称何倩所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。何倩于2020年3月17日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，何倩主张的2017年3月17日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且何倩未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故何倩主张的逾期办证违约金应自2017年3月18日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，何倩有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。何倩主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为何倩的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以984931元为基数，自2017年3月18日至2019年8月5日止，共计870天，按照日万分之一计算，违约金共计85689元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何倩逾期办证违约金85689元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何倩律师费5000元；三、驳回原告何倩的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告何倩负担363元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年五月二十五日书记员  罗文静
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民申1-1号再审申请人（原审被告）：贵州省珠江源投资开发有限责任公司（现更名为：“贵州省珠江源实业集团有限责任公司”），统一社会信用代码：91522732MA6DMEAP6A。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道县府路。法定代表人：罗文江，系该公司董事长。被告申请人（原审原告）：袁波，男，汉族，1982年9月2日生，公民身份号码：510221198209023414。住重庆市沙坪坝区西双大道16号13-403，电话：13368410777。原审被告：贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。统一社会信用代码：91520114697532276M。电话：0851-88387178。法定代表人：栗顺友。原审被告：陈国强，男，1970年12月11日生，汉族，身份证号码653124197012114630，住新疆维吾尔自治区泽普镇喀尔萨北路8栋9号。再审申请人贵州省珠江源实业集体有限责任公司与被申请人袁波、原审被告贵州富强建筑工程有限公司、原审被告陈国强装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019）黔2732民初741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人贵州省珠江源实业集体有限责任公司向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请再审期间，又以相同的请求和理由向本院申请再审，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，且黔南布依族苗族自治州中级人民法院已于2020年4月28日作出（2020）黔27民申14号民事裁定书，故，对本院作出的（2020）黔2732民申1号民事裁定书应予以撤销，对再审申请人的申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定裁定如下：一、撤销三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民申1号民事裁定书；二、驳回再审申请人贵州省珠江源实业集体有限责任公司的申请。审判长  杨再成审判员  蒙锡渊审判员  岑 彬二〇二〇年五月二十六日书记员  张柳优
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4751号起诉人：李阳军，男，汉族，1970年12月10日出生，户籍地长沙市望城区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龙传祯，湖南湘鲲律师事务所律师。2020年5月18日，本院收到起诉人李阳军（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以泸州窖龄年份酒业有限公司（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、判令被起诉人归还订金63600元；2、判决被起诉人按照年利率6％标准赔偿起诉人2018年6月起至债务全部履行完毕之日资金占用利息7276.54元（暂计至2020年5月18日，后续按照相同标准计算至实际清偿日）；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年6月22日，被起诉人举办“携手老窖金牌，共享财富盛宴”发布会，对其公司产品进行展示销售。由于被起诉人公司多名高管参会对产品进行大力宣传，起诉人出于对被起诉人公司品牌的信任当场以银行转账方式向被起诉人支付合同订金108600元。起诉人付款后，仅从被起诉人处收到价值45000元货品，其余货品被起诉人至今未向起诉人发货，也未向起诉人返还多收取的合同价款63600元。为维护起诉人合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案管辖权的确定的关键在于涉案合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，因双方当事人并未约定合同履行地，故应结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。起诉人基于被起诉人在涉案买卖合同履行过程中的不完全履行行为和违约行为，向被起诉人提起返还涉案订金63600元和资金占用利息7276.54元两项诉讼请求，故起诉人的诉讼主张均指向被起诉人在涉案合同履行过程中的违约行为，且本案系买卖合同，非金钱债务，故本案的争议标的为被起诉人的违约责任纠纷，而非给付货币。虽然起诉人的诉讼请求中包含了给付货币请求，但返还订金、支付违约金只是以货币形式来承担违约责任的一种方式，并非本案的争议标的。综上，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即被起诉人住所地四川省泸州市龙马潭区泸州老窖包装中心院内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人李阳军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇二〇年五月二十五日书记员 王立欣附：《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1925号原告：魏四英，女，1980年4月12日出生，汉族，住湖南省常宁市,被告：魏文敏，女，1978年5月8日出生，汉族，住广州市花都区,原告魏四英诉被告魏文敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告魏四英到庭参加诉讼，被告魏文敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏四英向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿借款12000元整及利息（利息计算方法：利息以12000元为基数，按年利率6%计算利息，从2019年10月1日起计至还清日止利息暂计500元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。2018年8月3日被告以发生交通事故急需钱为由，向原告借款15000元整，原告通过微信转账方式将款项转给被告，被告承诺会及时还款。后原告因自己急需钱用来还信用卡，于是向被告催讨上述借款，被告于2018年8月28日归还3000元，此后被告以各种理由拖欠，至今未履行归还剩余欠款的承诺。被告魏文敏未作答辩。魏四英围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据魏四英所述及所举证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，魏文敏通过微信方式向魏四英提出借款，当日魏四英通过微信方式向魏文敏支付了15000元。双方没有约定利息及还款期限。后魏四英于2018年8月8日开始催促还款，魏文敏于2018年8月22日通过微信方式向魏四英还款2000元，魏四英忘记收取该款项退回魏文敏；魏文敏于2018年8月28日通过微信方式向魏四英还款3000元，对此魏四英确认收到。诉讼中，魏四英确认除归还了3000元外，魏文敏再没有归还任何借款本息。本院认为：魏四英主张魏文敏向其借款15000元，提供了微信聊天记录、付款记录等为证，且魏四英保证真实。而魏文敏无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对魏四英的主张本院予以确认。债务应当清偿。因魏四英确认借款后已归还了3000元，故此魏文敏尚应向魏四英归还借款12000元。至于利息，因魏文敏至今没有归还借款，故此魏四英主张按年利率6%计算利息，理据充分，本院予以支持，但应从起诉之日（2020年1月15日）起计至还清日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告魏文敏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏四英偿还借款本金人民币12000元及利息（利息从2020年1月15日起按年利率6%计至还付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告魏文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年五月十九日书记员  毕丽珊
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终470号上诉人（原审被告）：闫×，现住兴县。被上诉人（原审原告）：田×，现住兴县。委托诉讼代理人：贾×（系被上诉人之夫），现住兴县。原审被告：张×，住兴县。上诉人闫×因与被上诉人田×、原审被告张×民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法经阅卷、询问，公开进行了审理。上诉人闫×、被上诉人田×及其委托诉讼代理人贾×到庭参加诉讼。原审被告张×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫×上诉请求：1、撤销原审判决，改判免除上诉人的连带清偿责任；2、判令被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：1、根据《担保法》第二十六条之规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被上诉人在诉状中诉称，其从2017年初开始不断要求上诉人与原审被告偿还借款本金及利息，也就是说本案所涉借款从2017年1月份借款期限届满，再给被上诉人宽限一个月，即借款期限届满日为2017年2月28日，被上诉人未在6个月内提起民事诉讼，连带清偿责任已经免除。2、6个月的保证期间为除斥期间，不存在中止、中断及延长的情形，法院在审理案件时应依职权主动审查保证期间是否已超过。田×辩称，我一直向张×和上诉人索要欠款，直到2019年7月份持续索要无果后向法院提起诉讼。借款合同中约定：如在约定期限内借款人无法还清此笔借款，保款人自愿承担连带清偿责任。合同未约定还款期限，上诉人应承担连带还款责任。原审被告张×未到庭陈述意见。田旭针向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还所借原告款项200000元，并按约定支付利息至实际偿还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月20日，被告张×由被告闫×担保向原告田×借款200000元，双方约定按月利率2分计算利息，当时未约定借款期限，并约定被告闫×承担连带保证责任。借款后，被告张×陆续给付原告田×利息至2017年3月20日，剩余本息经原告田×向二被告催要至今未偿还。一审法院认为，被告张×向原告田×借款，双方形成借款合同关系，被告闫×为该借款提供担保，双方形成保证合同关系，且合同合法、有效。被告张×应按合同约定偿还原告田×借款本息，被告闫×应按约定承担该笔借款本息的连带清偿责任，原告田×请求二被告偿还该笔借款本息，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告张×在本判决生效后十五日内偿还原告田×借款200000元及该借款自2017年3月21日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，被告闫×承担连带清偿责任。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张×负担，被告闫×承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中借款合同未约定还款期限，张×支付利息至2017年3月20日后再未支付，被上诉人田×一直向上诉人及张×索要欠款，且庭审中上诉人亦认可被上诉人向其催要过借款，因被上诉人在保证期限内向上诉人主张过权利，本案并不存在保证人免除担保责任的情形。上诉人将“保证期限内向保证人主张权利”与“保证合同的诉讼时效”相混淆，属于对法条理解错误，故对其上诉请求不予支持。综上所述，闫×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人闫×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年五月十九日（法官助理 任慧慧书记员 高 羽
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初561号原告：深圳市鸿安货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX号XXX-XXX室。负责人：张滎姬，该公司总经理。委托代理人：李峰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：沈佳钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：喜乐康机电高科技(上海)有限公司。住所地：上海市闵行区莲花南路XXX号。法定代表人：杨黎明，该公司总经理。本院在审理原告深圳市鸿安货运代理有限公司上海分公司与被告喜乐康机电高科技(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日以书面形式申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市鸿安货运代理有限公司上海分公司撤回对被告喜乐康机电高科技(上海)有限公司的起诉处理。审 判 员 刘琼二〇二〇年五月二十五日法官助理 何煜书 记 员 何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1136号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：赵茂华，男，1965年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8706号民事判决书，向被执行人赵茂华发出执行通知书，责令被执行人赵茂华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵茂华银行存款284481.96元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡锦芳 二〇二〇年五月六日 书记员  郭 超
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢683号之四申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号。负责人刘长海，系该行行长。委托代理人：吴洪涛，系辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人:薛超，系辽宁壹品律师事务所律师。被执行人：许安东，男性，1972年09月11日生，住所地：无。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人许安东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许安东在中国建设银行0783029980100319392_156_1账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行执行员  杜庆敏二〇二〇年五月十三日书记员  王子伟
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）思执行字第959号 （2020）闽0203执恢454号 伍早全： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人伍早全信用卡纠纷一案，执行依据为（2012）思民初字第9109号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人伍早全已自动履行完毕；至此，（2014）思执行字第959号和（2020）闽0203执恢454号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执494号 申请执行人：铜川市某某旅行社有限责任公司。住所地：铜川市新区金谟西路。法定代表人：陈某，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王某某，女性，1977年06月14出生，汉族，住铜川市印台区南街鑫鑫小区。 本院在执行铜川市某某旅行社有限责任公司与王某某合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王某某名下银行存款3180元（旅游费3080元、受理费50元、执行费50元）及迟延履行期间的债务利息； 二、冻结、扣划被执行人因负担的以3080元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年五月二十六日 书记员  段 龙
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初304号 原告:孙春巧，女，汉族，1966年2月10日出生，住邢台市桥西区。 委托代理人:李连进，系河北齐心律师事务所律师。 被告:刘礼鹏，男，汉族，1978年1月6日出生，住邢台市邢台县。 被告:胡华芬，女，汉族，1978年5月21日出生，住邢台市邢台县，与被告刘礼鹏系夫妻关系。 原告孙春巧与被告胡华芬、刘礼鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春巧的委托代理人李连进，被告胡华芬、刘礼鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春巧向本院提出诉讼请求，请求判决二被告共同偿还原告孙春巧借款1，000，000元及利息（利息自起诉之日起按1，000，000元月息2分计算至本息付清止）并承担本案诉讼费。事实与理由，原、被告经朋友介绍认识，2012年10月8日被告因经营需要向原告借款，原告通过中国工商银行向被告刘礼鹏银行卡内转款1，000，000元，现原告急需用钱向被告要款时被告以各种理由推脱无还款意思。原告为此依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。 被告胡华芬、刘礼鹏辩称，原告所述不实，原、被告经朋友介绍认识，2012年9月原告称家中有事希望在我家居住几天，原告居住三个月吃住行由都被告承担，期间原告称有一笔钱不能在自己名下存款需存被告名下，当时我不情愿原告一再要求我同意，我当时没有工行卡，2012年10月8日先在工行泉北支行办一张存折，原告向我转帐1，000，000元，10月9日原告又领我去工行泉北支行将存折注销，钱转入新办的工行卡，该卡我现在仍使用，2014年7月9日原告孙春巧让我将1，000，000元转至原告所提供的帐号（尾号为8920银行卡）不存在借款事实。 本院经审理认定事实如下，2012年原、被告经朋友介绍认识，2012年10月8日被告刘礼鹏在中国工商银行泉北支行开户办理存折（账号04×××97）一张，原告孙春巧从其中国工商银行（帐号为62×××65）的银行卡向被告刘礼鹏办理存折转款1000000元。2012年10月9日被告刘礼鹏2012年10月8日办理的存折销户，重新办理银行卡（卡号62×××74）一张，并将存折内的1000000元转入新办理的银行卡内。另查，2014年7月9日被告刘礼鹏从其中国工商银行卡（卡号为62×××74）向中国工商银行银行卡（卡号为62×××20）转款1000000元。在庭审中，原、被告双方对于是否存在借款关系争议较大，原告孙春巧主张被告刘礼鹏认可原告孙春巧于2012年10月8日向其转帐1000000元，2014年7月9日其以原告孙春巧提供的指定的银行账户（62×××20）转款1000000元，不存在借款事实，为证据其主张向本院提交银行流水明细。原告孙春巧否认2014年7月9日向被告刘礼鹏作出向其他银行卡或他人转款的指示属被告个人行为，被告提交的银行流水明细与本案无关联性，2012年10月8日至2014年7月9日期间1000000元在被告账户由其控制，该期间的利息属于孳息应当予以返还，其应当向原告返还1000000元，双方争议较大。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告孙春巧仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，该证据不能证明双方间存在借贷关系，原告应当对其主张提供证据证明。另外，在2012年1，000，000元对于原、被告双方数额较大，原告孙春巧在向被告转账时双方即未约定利息，原告孙春巧也未要求被告出具借条显然不符合常理，综上，原告孙春巧的诉讼请求证据不足本院不予支持，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回的原告孙春巧诉讼请求。 案件受理费13，800元，减半收取，即6，900元，由原告孙春巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋 艺 ——
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省晋江市安海三源食品实业有限公司，住所地福建省晋江市安海前蔡工业区8号。法定代表人：王裔增，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨倩，女，1971年4月16日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人福建省晋江市安海三源食品实业有限公司因与被申请人杨倩劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终8235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，福建省晋江市安海三源食品实业有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，福建省晋江市安海三源食品实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许福建省晋江市安海三源食品实业有限公司撤回再审申请。审判长 赵 伟审判员 方 哲审判员 张 胜二〇二〇年五月十三日书记员 齐晨灿
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执1286号移送执行人：随县人民法院被执行人：吴奇,1987年3月17日生，本院在执行吴奇罚金一案中，经查，被执行人吴奇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇二〇年五月六日书记员 左思思
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3870号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。统一社会信用代码91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞，执行董事。 委托诉讼代理人：赵续兵，男。 被告：郑方元，女，1969年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告郑方元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告世易达（福建）物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。世易达（福建）物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 添
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2648号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘二华，女，1977年10月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘二华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告刘二华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金14766.94元、利息（含复利）12600.3元、违约金1002.6元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年12月23日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告刘二华未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年3月10日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2020年4月23日，被告尚欠透支款14766.94元、利息（含复利）14308.27元、违约金1002.6元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出数额。被告刘二华经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘二华于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14766.94元；二、由被告刘二华于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1002.6元、利息（含复利）14308.27元【该利息（含复利）截至2020年4月23日】，并支付自2020年4月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（已减半收取），由被告刘二华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年五月十九日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执208号之一申请执行人：刘芳,女性,住营口。被执行人：谢忠强，男性,汉族，住营口。本院在执行刘芳与谢忠强债权一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初874号原告（反诉被告）：蔡宏艺，男，1957年7月20日出生，住深圳市*****华汇展阁609室，身份证号码：D525103（7）。被告（反诉原告）：郑焕长，男，1990年9月19日出生，汉族，住深圳市福田区******免税商务大厦1403，身份证号码：441************398。委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告（反诉被告）蔡宏艺诉被告（反诉原告）郑焕长租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本诉原告蔡宏艺、反诉原告郑焕长于2020年5月15日分别向本院提出撤回起诉及撤回反诉申请。本院认为，本诉原告蔡宏艺、反诉原告郑焕长申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许本诉原告蔡宏艺撤回起诉。准许反诉原告郑焕长撤回反诉。本案本诉受理费3223元，由原告蔡宏艺负担；反诉受理费150元，由反诉原告郑焕长负担。审判员  王恩宽二〇二〇年五月十五日书记员  罗 姗
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1074号申请执行人：王兴海，男，汉族，生于1991年9月4日，住高台县巷道镇。被执行人：舒常荣，男，汉族，生于1982年6月18日，住高台县宣化镇。申请执行人王兴海与被执行人舒常荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的(2018)甘0724民初2181号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人舒常荣于2018年11月30日前给付申请执行人劳务报酬6000元；二、案件受理费106.5元，由被执行人舒常荣共同承担并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人舒常荣未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴海已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年4月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法短信送达。2.2020年4月15日、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈已扣划被执行人银行账户存款298.9元;依法查询被执行人舒常荣工商、房产、车辆登记信息，均未发现被执行人名下有登记信息。。3.2020年5月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2020年5月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.本院于2020年5月12日到被执行人舒常荣所居住地查找其下落无果，且无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。6.2020年5月26日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的6106.5元，执行费50元，已执行到位案件款298.9元，剩余案件款以及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月二十六日书记员  张涌泉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢953号 申请执行人：江丽金，女，1983年2月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：陈金福，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：康丽淑，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2014)思民初字第1508号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金200万元及相关利息、保全费5000元，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案已扣划16680元并发放给申请执行人。本案冻结了被执行人陈金福名下位于厦门市翔安区房产（农村房屋且实际居住，暂不具备处置条件）。冻结了被执行人陈金福名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽ＤＸＷ827号车辆（未实际扣押无法处置）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间对两被执行人采取了拘留措施，并根据申请执行人的申请，将被执行人涉嫌拒不履行判决的犯罪线索移送公安机关处理。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿16680元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0153执异55号之二 本院于2020年5月9日作出的(2019)渝0153执异55号之一执行裁定，向本案当事人及案外人送达了裁定书。现发现该裁定书中文字有笔误，依法作出本裁定予以更正，参照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)渝0153执异55号之一执行裁定的裁定书中，第5页倒数第12、11行“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项”更正为“第四百六十五条第一款第（一）项”。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  张 忠 审 判 员  彭文全 审 判 员  徐厚荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员代  思 雨