wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1002号 原告陈广英，女，汉族，1967年6月25日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人黄玉龙，男，汉族，1985年5月23日出生，住广西陆川县，推荐单位为陆川县温泉镇长安社区居民委员会。 被告黎天成，男，汉族，1989年11月17日出生，住广西壮族自治区陆川县。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年4月1日。 开庭日期2020年5月18日。 原告诉讼请求1、判决被告偿还60000元本金及利息给原告，利息计算以60000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至本息还清本息之日止。庭审中变更计算利息的利率为：按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友，多年来双方经常因拉红砖生意相互往来，2016年5月被告以家中建房造成做红砖生意资金短缺为由向原告提出借款，经双方协商一致，原告同意借款60000元给被告，商定借期3个月，并口头约定每月利息按2分计算支付，被告收到现金60000元后于2016年5月7日亲笔立写了借条给原告。借款到期后，被告没有还款，几年来经原告多次向被告追索，被告共计支付了20000元利息给原告，借款本金被告均以各种理由拒还，被告拒绝还款是违约行为，应负法律责任。 被告黎天成答辩意见被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。 查明事实2016年5月7日被告向原告借到现金60000元，约定借期从2016年5月7日到2016年8月7日，没有书面约定利息，被告出具借条给原告收执，在借条上签名、盖指印予以确认，借条内容载明：“借款本人黎天成身份证：向出借方（陈广英）借到人民币陆万元整（60000），时间由2016年5月7日到2016年8月7日止。借款人：黎天成，2016年5月7日”。借款逾期后，被告没有偿还借款给原告，原告经多次追索未果。2020年4月1日原告向本院提起诉讼。在庭审中，原告称因被告在借款时双方口头约定利息按月息2分计，所以，2018年10月被告支付利息20000元给原告，被告即在借条上写明“收：2万元整”，并盖上指印。 本院意见被告向原告借到现金60000元，并已支付利息20000元，有原告提供的借条予以证明，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法予以认定本案被告借款事实及支付利息事实，借贷关系合法有效，应受法律保护。在还款期届满后，原告已催促被告还款，被告至今仍未偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约的民事责任。原告起诉要求被告返还借款本金60000元，合法有理，本院依法应予支持。本案当事人双方口头约定利息按月息2分计，原告起诉后仅要求被告支付按照年利率6%计算的利息，从起诉之日2020年4月1日起计至还清借款之日止，没有违反法律规定，本院依法应予支持。 判决主文一、被告黎天成返还借款本金60000元给原告陈广英；二、被告黎天成应支付利息给原告陈广英，支付利息方法：以借款本金60000元为基数，按年利率6%从2020年4月1日起计算至还清借款之日止。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款。 诉讼费案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黎天成负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林才馥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初1165号原告：王博武，男，1989年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：段永成，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告王博武与被告段永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2017年9月29日，原被告签订《借款合同》，约定被告因短期资金周转为由向原告借款30000元，借款期限1个月。合同签订后，原告如约将借款交付给了被告，但被告并未在借款期限内偿还原告。期限届满后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒绝。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金30000元；2、被告支付原告利息（以30000元为基数，自2017年11月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月6日，原告银行卡取款2万元。2017年4月18日，原告银行卡取款1万元。2017年9月29日，原被告签订借款合同，约定：“被告向原告借款用于资金周转，借款金额为人民币三万元整。借款期限为1个月，自2017年9月29日起至2017年10月29日止。借款期限内利息为0，逾期利息为日千分之五。”庭审中，原告陈述称，原被告双方系朋友关系。2017年4月6日，原告取现后向被告现金交付2万元。2017年4月18日，原告取现后向被告现金交付1万元。2017年9月29日，双方补签借款合同。但被告至今未还款。上述事实，有借款合同、取现记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告就应当在合同约定的期间内返还借款，故原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现已过约定的还款期限，被告仍未还款，故原告要求被告自2017年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博武返还原告段永成借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王博武支付原告段永成逾期利息（以30000元为基数，自2017年11月1日起计算到实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告王博武负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘洋洋
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1670号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵占香，该公司职员。被告：高莹莹，女，1985年8月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告高莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵占香到庭参加诉讼。被告高莹莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告交纳2018年7月1日至2019年12月31日的物业服务费用4411元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告与被告所在天津市宝坻区宝平街道逸城雅园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同主要内容：原告为天津市宝坻区宝平街道逸城雅园小区业主提供物业服务，业主按1.78元/月/㎡标准交纳物业服务费。被告是天津市宝坻区宝平街道逸城雅园小区14号楼1门304室业主，其房屋建筑面积137.69㎡。合同履行期间，原告已履行物业服务相应义务，被告尚欠2018年7月1日至2019年12月31日期间物业费4411元。后经催要，被告拒绝支付。被告未作答辩。本院认为，《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。物业服务方提供物业服务后，业主应当按照合同的约定及时给付相应的物业服务费。2018年7月1日至2019年12月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，被告拒不交纳此期间的物业服务费属于违约。原告要求被告给付此期间物业服务费4411元之主张有合同约定，证据充分，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：高莹莹于判决生效后三日内给付天津市森宝物业管理有限公司2018年7月1日至2019年12月31日期间物业服务费4411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效后三日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李俊玲二〇二〇年五月十二日书记员  孙宏硕
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1841号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：王凌静，女，1981年12月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告王凌静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业服务费1099.2元、停车费360元，共计1459.2元；2．被告立即向原告支付迟延交纳物业服务费的违约金4190.27元（违约金以被告拖欠的物业管理费为基数，自逾期之日起按每天千分之三的标准计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，原告与福州万诚房地产开发有限公司签订《“旭辉花园”物业服务合同》，合同约定：1．由原告为坐落于福州市仓山区闽江大道81号的“旭辉花园”小区提供物业管理服务；2．收费标准：1.7元/月·平方米；3．物业费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初10日前履行交纳义务；4．物业服务费，不包含物业服务区域内由业主使用的公共水电费用，公共水电费用单独按实由业主分摊，业主应及时于每月实缴交公摊费用；5．业主/物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金；6．物业服务合同期限自2015年4月1日起至业主代表大会成立并与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止等。原告已依约提供物业管理服务，被告作为“旭辉花园”小区×#×单元的业主，有义务按时向原告支付物业服务费、燃料费、停车费以及原告代垫的水、电公摊等费用，但被告怠于支付前述费用的行为已严重侵害原告合法权益，原告有权要求被告支付前述费用，并按照《“旭辉花园”物业服务合同》的相关约定支付违约金。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查原告诉请各项费用的产生时间内，被告并非讼争房屋业主，原被告之间不存在法律关系，被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈捷昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23992号原告：刘子豪，男，1996年10月20日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市大兴区。被告：天津芸芸科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院7号楼6层101号1308单元。法定代表人：郭启睿。委托诉讼代理人：苏倩，女，天津芸芸科技有限公司北京分公司员工。原告刘子豪（以下简称原告）与被告天津芸芸科技有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人苏倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；2.被告支付2019年1月1日至2019年6月30日50小时休息日加班费4022元。事实和理由：我原系被告员工，在职期间存在加班，被告未支付加班费，且被告违法解除与我之间的劳动关系，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2018年12月24日。二、签订书面劳动合同时间：2018年12月24日至2021年12月23日。三、合同期满时间：2021年12月23日。四、劳动者工作岗位：运营专员。五、工时制度、每月工资数：法定工时制；月工资标准为7000元，每月10日通过银行转账支付；工资支付至2019年8月5日。六、加班情况：原告主张及证据：法定休息日加班50个小时，加班工资按照月工资7000元计算。原告就其主张提交：证据1.钉钉打卡记录，显示3月9日加班7.9小时，3月23日加班7.2小时，5月11日加班7.4小时，5月25日加班6.6小时，6月15日加班6.7小时，6月29日加班4.6小时，共计40.4小时。证据2.加班通知，显示被告人力吉姣美通知“近期周末大小周安排：1、2019年4月27日（周六）放假。2、2019年5月11日（周六）上班，后续依次大小周。”证据3.2019年2月至7月考勤记录，是被告仲裁阶段提交的证据，且打卡记录与证据1显示的打卡时间一致。证据4.与人力吉姣美的钉钉聊天记录，显示被告知晓原告使用虚拟定位软件打卡，原告回复“早就卸了，而且都没用，就之前试试来着”，吉姣美回复“没事，卸载了就行”。被告主张及证据：对上述证据2的真实性不予认可，对证据1、3、4的真实性予以认可，证明目的均不予认可，主张其没有通知过或安排过原告加班，钉钉打卡记录即使是真实的，也只能证明被告在公司，不能证明存在加班，也不能证明原告提供了劳动，认可吉姣美是公司的人力资源部员工，且2019年5月6日其已提示原告卸载虚拟定位打卡软件。法院认定及理由：原告虽主张其存在加班，其所提交的钉钉打卡记录可以与被告提交的考勤记录相印证，但其并未举证证明存在加班事实，故本院对其主张不予支持。七、劳动者的工作年限：原告最后出勤至2019年8月5日。八、解除或终止劳动关系的原因：被告主张及证据：以原告严重违反单位规章制度为由向原告出具书面解除劳动关系通知书，解除双方劳动合同，依据劳动合同第六部分第二条1.D和2.A，原告向公司提供虚假个人资料，存在使用虚拟定位软件进行虚假打卡行为；被告就其主张提交劳动合同。原告主张：认可上述证据的真实性，不认可证明目的，认为被告系违法解除劳动关系，其工作内容为产品运营，在调查数据时存在需要更改定位的情况，且钉钉打卡记录上载明了虚拟打卡都是无效的。被告主张：原告工作内容是产品运营，但其工作内容里不存在需要更改定位的情况，亦非其工作需要，且虚拟打卡的软件非法。法院认定及理由：关于劳动关系解除情况，被告虽主张原告存在虚拟打卡行为，但从其所提交的考勤记录显示原告自2019年2月27日开始每月均存在次数较多的虚拟打卡现象，被告主张因钉钉系统更新，其在2019年2月至6月期间一直未发现原告的虚拟打卡行为，辞退原告前才发现虚拟打卡的情况，其陈述与其将钉钉打卡记录作为考勤依据及人力于2019年5月份发现原告存在虚拟打卡行为的主张相互矛盾，本院对其主张不予认可。九、解除劳动关系的时间：2019年8月5日。十、双方发生劳动争议的时间：2019年8月5日。十一、仲裁请求：原告要求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；2.被告支付2019年1月1日至2019年6月30日50小时休息日加班费4022元；3.被告支付2019年1月1日至2019年6月30日未支付的绩效2个季度奖金7000元。十二、仲裁结果：2019年12月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第00229号裁决书，裁决：驳回原告仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第八项，其他事项双方无争议。本院认为，因被告解除劳动关系的依据不足，系违法解除劳动关系，故被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金14000元（7000*1*2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告天津芸芸科技有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内支付原告刘子豪违法解除劳动关系赔偿金14000元；二、驳回原告刘子豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告刘子豪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 窦京京二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2158号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务：行长。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告陈美燕，女，1989年3月26日生，汉族，住贵州省正安县。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告陈美燕金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告陈美燕负担。审判员  袁琴二〇二〇年五月十五日法官助理杨韵雯书记员颜文权
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初685号 原告：石狮市怡峰服装辅料商店，住所地福建省石狮市灵秀路166号，统一社会信用代码92350581MA2XR2QH8A。 经营者：陈清埕，男，1963年2月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所执业律师。 被告：陈丽凤，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市怡峰服装辅料商店（下称怡峰商店）与被告陈丽凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡峰商店的委托诉讼代理人李耿佳到庭参加诉讼，被告陈丽凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡峰商店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款12018元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告支付原告为了实现债权而支出的律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告由于生产之需多次向原告购买服装辅料，截止至2015年1月21日止，被告共计结欠原告货款12018元。被告出具欠条一张予以确认欠款事实。现为依法维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》第119条规定，具状向贵院起诉，请求依法如诉判决。 陈丽凤未作答辩。 怡峰商店围绕诉讼请求依法提交了证据，陈丽凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对怡峰商店提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合怡峰商店的陈述，对本案事实认定如下：陈丽凤向怡峰商店购买服装辅料。2015年1月21日，陈丽凤出具欠款凭证一份交怡峰商店收执，欠款凭证载明：“截至2015年1月21日止结欠石狮市灵秀怡峰服装辅料商店货款，金额人民币壹万贰仟另壹拾捌元整。（小写￥：12018元整）”、“合同履行（交易）地：福建石狮，欠款纠纷发生的律师费、诉讼费由欠款人承担”等内容，陈丽凤在欠款人签名处签字。2020年1月13日，怡峰商店向本院提起诉讼。 本院认为，怡峰商店主张陈丽凤拖欠其货款，有陈丽凤签字确认的欠款凭证为据，且陈丽凤对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定陈丽凤拖欠怡峰商店货款12018元。双方未约定还款期限，怡峰商店有权随时要求陈丽凤还款，陈丽凤经怡峰商店起诉催讨未能还款，应承担违约责任，怡峰商店有权要求陈丽凤按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年1月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息。怡峰公司主张陈丽凤应支付其为实现本案债权而支出的律师代理费4000元，系双方的约定，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。陈丽凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈丽凤应于本判决生效之日起十日内支付石狮市怡峰服装辅料商店货款12018元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、陈丽凤应于本判决生效之日起十日内支付石狮市怡峰服装辅料商店为实现本案债权而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由陈丽凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  蔡绵绵 人民陪审员  陈清清 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7559号原告：上海迪答机电设备有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：袁开泉。委托诉讼代理人：赵晶，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。本院在审理原告上海迪答机电设备有限公司与被告上海金汇通用航空股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海迪答机电设备有限公司向本院提交书面撤诉申请，经本院联系，原告明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇二〇年五月十三日书记员  戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6448号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈绪朋。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈绪朋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告陈绪朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金31,729.31元，支付利息3,180.38元、逾期还款违约金9,030.56元、分期付款手续费2,105.79元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,729.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈绪朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绪朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币31,729.31元；二、被告陈绪朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,729.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取计296.50元，由被告陈绪朋负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执163号之一 申请执行人林梅娟，女，1977年1月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林振东，男，1977年7月28日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人林梅娟依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3454号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币150000.00元及利息等。本院于2020年1月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林振东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了林振东所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人林梅娟后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员  林远烽 执行员  徐 杭 二〇二〇年五月二十五日 书记员  柯玉婷
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初212号 原告：贾德功，男，1961年4月15日出生，汉族，住万荣县。 原告：许久琴，女，1962年10月12日出生，汉族，住万荣县。 二原告委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。 被告：贾梅生，男，1968年6月6日出生，汉族，住万荣县。 被告：王清漤，女，1969年6月9日出生，汉族，住万荣县。 原告贾德功、许久琴与被告贾梅生、王清漤合同纠纷一案，在审理过程中，二原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾德功、许久琴撤回起诉。 案件受理费240元，由原告贾德功、许久琴负担。 审判员 张 丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员 畅博伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30284号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张丛云，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金100800元、利息3973.84元、罚息260.32元、违约金2812.46元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3366.32元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金100800元、利息3973.84元、罚息260.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丛云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金100800元、利息3973.84元、罚息260.32元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告张丛云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2812.46元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张丛云所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告张丛云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1129号之八申请执行人：李燕平，女，汉族，1963年9月7日出生，住武汉市武昌区，被执行人：董延安，男，汉族，1965年2月20日出生，住湖北省安陆市，本院在执行其他案由一案中，于2020年05月14日向被执行人董廷安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董延安在汉口银行62×××88账户内存款人民币2041878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异55号案外人丁某某，男，1960年8月15日出生，汉族。申请执行人北京市平谷区人民检察院。被执行人丁立博，男，1986年7月31日出生，汉族。申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人丁立博罚金一案，案外人丁某某对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁某某称，异议人（案外人丁某某，下同）与丁立博系父子关系。位于北京市××区××号楼××单元××房屋系以丁立博名义购买的×××商品房，该房屋首付由异议人与丁立博之妻共同出资，异议人出资27万元，丁立博妻子出资5万元，房屋贷款由丁立博之妻偿还。因此上述房屋属于家庭共同财产，而非丁立博个人财产。检察院申请执行的罚金及追缴违法所得系丁立博的个人债务，不是家庭债务且丁立博违法收入并未用于家庭生活，故法院不应当对上述房屋查封、执行。上述房屋系异议人与丁立博夫妻、孩子的唯一住房，执行该房屋后，异议人一家将无房居住，这与法律规定的生存权优先保护精神相悖，故法院应当对该房停止执行。综上，法院查封的房屋属于合法的家庭共同财产，不是丁立博的个人财产且属于家庭维持生活的居住用房，法院应当解除查封，停止对房屋的执行。故提出异议，请求解除对位于北京市××区××号楼××单元××房屋的查封，停止对该房屋的执行。为证明其主张，丁某某提交了以下证据：中国银行交易流水明细单，借记卡账户历史明细清单。经审查查明：本院于2019年9月6日做出（2019）京0117刑初15号刑事判决书，判决："一、被告人陈虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；犯代替考试罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币五十万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2024年5月10日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人丁立博犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2024年5月10日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、在案扣押的游戏币三千八百三十一个、聚鑫电玩城捕鱼游戏兑换券三十三张、POS机一个、兑钱小票二十五张、退币小票五十五张、空白退币小票一百一十九卷、减速器二十七个、捕鱼机十一台、游戏机主板八个、电脑主机二个、验钞机三个、监控主机二个、对讲机一套、钥匙二个、交易记录单二张、电警棍一根、三棱刺一个、长刀一把、健康卡五张、员工卡七张、纸盒一个、长方盒一个及用于赌博的通讯工具金色魅族手机一部，予以没收；笔记本五本及账本八本，附卷留存备查；人民币七万六千一百八十四元，予以没收，上缴国库；黑色手机二部、银色苹果牌6P手机一部，予以拍卖，折抵罚金。四、被告人丁立博违法所得人民币四百万元（含在案扣押的人民币九千三百六十元）及被告人陈虎所获赌资、违法所得人民币三百九十九万元（含在案扣押的人民币六万六千八百二十四元），继续予以追缴，上缴国库（均限判决生效后30日内缴纳）"。因丁立博未履行，该案移送强制执行，执行案号为(2019)京0117执5163号。执行过程中，本院查封了丁立博名下位于××区××路××号院××号楼××层××单元××号房屋。后案外人丁某某向本院提出前述异议。另查，丁某某户籍性质为农业，户籍地为北京市××区××镇××大街××号。在本案执行过程中，其表示在北京市××区××镇××村有农村宅基地。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，"对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行"；第二十五条，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，涉案房屋登记于被执行人名下，本院对其采取查封措施，有法律依据，并无不妥。对于案外人据其在涉案房屋购买中有出资、涉案房屋属于家庭共同财产主张排除强制执行，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于案外人主张涉案房屋系其与丁立博夫妻、孩子的唯一住房，案外人在执行程序中明确表示其在北京市××区××镇××村有农村宅基地，此项主张显然与前述事实不符，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人丁某某的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二〇年五月十九日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执556号 关于申请执行人付饶与被执行人刘亚维间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）内0602民初981号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，申请人并出具结案证明。 本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费650元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院作出的（2019）内0602民初981号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十九日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初666号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：白某，男，1983年3月13日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省七台河市勃利县。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告白某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金20000元及利息13.33元（利息自2018年4月2日，以借款本金20000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，出借人马雪蕾、借款人白某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款共计20000元。后达飞公司将借款20000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。被告白某直至起诉之日，未履行还款义务。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告白某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，出借人马雪蕾、借款人白某、居间服务方达飞公司签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款期限自2018年4月2日至2018年6月30日，借款利率为年利率18%。达飞公司将借款本金20000元委托第三方支付平台汇入白某62×××19账户中。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司。居间服务方于2020年1月17日在达飞平台上通知被告白某债权转让事宜，因被告未偿还借款本金20000元及利息，原告来院诉讼。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告白某与出借人马雪蕾通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告白某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告白某，故被告白某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司在庭审中将年利率降至18%系其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，被告白某应将借款本金20000元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以本金20000元为基数按合同约定的年利率18%向该公司支付利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币20000元；二、被告白某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金20000元产生的利息（以20000元本金为基数自2018年4月2日起按照年利率18%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年五月十八日书记员  王 菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张爱华，女，1948年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖玉凤，女，1948年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄绍兰，女，1943年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄桂，男，1962年11月25日出生，壮族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 原审第三人广西壮族自治区阳朔县医药公司。住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇桑园路51号。 法定代表人沈绍玉，经理。 再审申请人张爱华、廖玉凤、黄绍兰、黄桂（以下简称张爱华等四人）因与被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）、原审第三人广西壮族自治区阳朔县医药公司（以下简称阳朔县医药公司）行政处理一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终448号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张爱华等四人申请再审称：1.张爱华等四人系国企阳朔县医药公司退休职工，享有每人每月生活补贴款104元，应当由阳朔县医药公司按月足额发放。阳朔县政府前后多次以答复、复查意见等公文形式，决定阳朔县医药公司可以停发张爱华等四人生活补贴，造成张爱华等四人生活补贴款被拖欠十多年，阳朔县人民政府应承担法律责任；2.本案系阳朔县政府（阳朔县企改办）决定停发、不足额补发张爱华等四人退休职工生活补贴款的行政纠纷，系确认行政行为违法之诉，属于人民法院行政诉讼的受案范围；3.广西各级法院不予立案受理企业改制纠纷，造成张爱华等四人无法起诉，现提起本案诉讼不属于超过起诉期限；4.一、二审法院认定事实不清、适用法律错误；5.一、二审法院违反法定审理程序。因此，张爱华等四人申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张爱华等四人诉请确认阳朔县企改办《关于对县医药公司退休人员要求解决企业改制中存在问题的答复》、阳朔县政府朔信查字〔2017〕02号《关于对于世盛等同志要求补发退休人员生活补贴信访事项的复查意见》违法，然而前述文件均是阳朔县政府及有关部门对张爱华等四人就阳朔县医药公司改制问题所提信访事项作出的答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。张爱华等四人还主张一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法，但均未提供充分理由及证据予以支持。原裁定驳回张爱华等四人的起诉，处理结果并无不当。 综上，张爱华等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张爱华、廖玉凤、黄绍兰、黄桂的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初77号原告：尤向众，男，1976年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告尤向众与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告尤向众在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告尤向众诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月十三日法官助理  霍思宇法官助理  高赫男书 记 员  张旭燃-2--3-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军红，女，1973年3月29日出生，汉族，住河南省浚县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯少武，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：李军红（系冯少武之妻），女，1973年3月29日出生，汉族，住河南省浚县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省浚县人民政府，住所地河南省浚县黎阳路中段62号。 法定代表人：刘青，该县人民政府县长。 再审申请人冯少武、李军红因诉河南省浚县人民政府确认征收公告行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1804号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冯少武、李军红申请再审称：河南省人民政府作出的豫政土〔2014〕400号《河南省人民政府关于浚县2013年度第二批城市建设用地的批复》（以下简称400号征地批复）因超过两年未实施已自动失效，浚县人民政府依据该失效的批复文件实施涉案土地征收，属于违法。被诉《征收土地公告》未在法定期限内作出，程序违法。一、二审法院认为张贴征地公告的行为仅是对征地批复内容的告知，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。市、县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定依法发布征地公告的行为，仅仅是将有权机关作出的征地批复中的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，对被征收人的权利义务并不产生实际影响，产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，除非征地公告存在超出批复范围、违法履行公告职责等实际影响被征收人权利义务的情形。本案中，冯少武、李军红认为浚县人民政府未在法定期限内进行征收土地公告行为违法。根据一、二审法院所查事实，浚县人民政府虽然发布公告迟延，但其系在发布公告之后才组织实施涉案土地的征收，因此，公告的迟延发布并未实际影响冯少武、李军红的权利义务。由于冯少武、李军红没有提交证据证明被诉《征收土地公告》与河南省人民政府作出的400号征地批复存在不一致的情形，故一审法院裁定驳回冯少武、李军红的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，冯少武、李军红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯少武、李军红的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年五月十五日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初547号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谢方保，男，1970年2月4日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王光琦，北京市中银律师事务所律师。被告人邓绍红，女，1972年2月17日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因卖淫于2010年11月被行政拘留五日。现因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人李中华，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人谢方保、邓绍红犯介绍卖淫罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王天毅出庭支持公诉，上列诉讼参与人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人谢方保伙同邓绍红，于2019年8月15日，在本市朝阳区十八里店乡吕营大街一无名足疗店内，介绍卖某（女，33岁）、郭某某（女，40岁）向张某（男，37岁）、边某某（男，30岁）、梅某某（男，40岁）卖淫。后被告人谢方保、邓绍红被民警查获，现均已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、证人证言、辨认笔录及被告人供述辩解等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，分别对被告人谢方保、邓绍红定罪处罚。被告人谢方保对起诉书中指控的内容没有提出异议。谢方保的辩护人提出，被告人谢方保系从犯，能认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。被告人邓绍红辩称，其只负责收银，没有介绍卖淫，也不知道涉案的场所内有卖淫嫖娼行为。该场所内之所以设置暗门，是为了保护客人的隐私。邓绍红的辩护人提出，公诉机关指控被告人邓绍红犯介绍卖淫罪证据不足。经审理查明，2019年8月15日，被告人谢方保伙同被告人邓绍红在位于本区十八里店乡吕营大街的一无名足疗店内，介绍欧阳某、郭某某分别向张某、边某某、梅某某卖淫，后被公安人员查获。被告人谢方保、邓绍红在审查起诉阶段均签署了《认罪认罚具结书》，被告人谢方保当庭确认认罪认罚。上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1、卖某、郭某某以及嫖娼人员梅某某、边某某、张某的证言证明了这些人在上述时间、地点进行卖淫嫖娼活动的事实。2、辨认笔录证明：卖某、郭某某与嫖娼人员梅某某、边某某、张某进行了相互指认；梅某某、边某某指认被告人谢方保就是介绍卖淫的男子。3、公安机关出具的证明材料以及证人井某、刘某（抓获民警）的证言证明了被告人谢方保、邓绍红到案的经过及其身份情况。4、行政处罚决定书证明了涉案卖淫嫖娼人员的处理情况以及被告人邓绍红的劣迹情况。5、被告人邓绍红在侦查阶段供认了其伙同被告人谢方保介绍卖淫的事实。本院认为，被告人谢方保、邓绍红共同介绍他人卖淫，二被告人的行为均已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谢方保、邓绍红犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓绍红的辩解，与证据证明的事实不符，本院不予采信。对被告人邓绍红的辩护人所提认定邓绍红犯介绍卖淫罪证据不足，被告人谢方保的辩护人所提谢方保系从犯的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人谢方保能认罪认罚，被告人邓绍红能如实供述罪行，故依法分别予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告人谢方保犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、被告人邓绍红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年8月14日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  李加审判员  刘欢审判员  魏颖二〇二〇年五月二十五日书记员  齐乐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6860号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张振延。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张振延信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人郭永莹、被告张振延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金207,327.06元，支付利息16,539.56元、逾期还款违约金7,589.58元、分期付款手续费524.56元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金207,327.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张振延辩称，对诉请金额无异议，但是现在没有还款能力，请求分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告对原告提交的证据无异议，且未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张振延应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币207,327.06元；二、被告张振延应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币207,327.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,410元，减半收取计2,205元，由被告张振延负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4098号原告：贵州开喜盛世建筑工程有限公司，地址贵阳市云岩区北京西路金龙星岛广场一期工程1号楼14楼3号。法定代表人：王志勇，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田仁洪，贵州众芳律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年9月17日生，汉族，住福建省福清县。原告贵州开喜盛世建筑工程有限公司与被告陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人田仁洪到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州开喜盛世建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款40322.75元；2.判决被告支付资金占用费4409.51元（计算至2019年10月30日，此后占用费以未清偿金额为基数，按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；3.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是中航城xxx幢xxx号业主。原告承包被告房屋土建工程。2018年9月30日，原、被告对工程量及工程造价进行核算。已完工造价237707.17元。当日，被告提出增加外墙修复、屋顶保温层恢复、露台保温、保护层恢复等项目，原告完成后，同时，根据工程需要，原告增加实施了外墙真石漆项目。新增工程价为2615.58元。原告分别于2017年6月10日支付50000元、2017年8月26日支付50000元、2018年5月16日支付50000元，2019年11月12日支付50000元，现仍未支付工程款40322.75元。被告未及时支付工程款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担资金占用费的法律责任。被告陈某未提交答辩状。本院认为：2018年9月30日，原告贵州开喜盛世建筑工程有限公司与被告陈某共同签订的《工程结算单》，是双方真实意思，其中双方共同确认了原告是承包单位，工程名称为“中航城xxx幢xxx号陈总别墅”，工程总造价为237707.17元，被告陈某备注“10月25日工程款尾款一次性结清”。同时，原告自认已收到被告支付的200000元。因此，可以认定被告确认尚欠原告37707.17元的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠款37707.17元予以支持；对其余部分，因原告未能举证证明，故本院不予支持。对于原告诉请的资金占用费，由于双方未对此进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院对该诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内支付原告贵州开喜盛世建筑工程有限公司欠款37707.17元及相应资金占用损失（该资金占用损失从2019年10月26日起按87707.17元为基数计算至2019年10月30日，2019年10月31日起按37707.17元为基数计算至被告欠款付清之日止，计算标准以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准）；二、驳回原告贵州开喜盛世建筑工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费918元，减半收取459元，由被告陈某负担459元。（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年五月十八日法官助理郭颖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终6152号 上诉人（原审被告）：厦门幻世网络科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬广场南楼203-59。 法定代表人：陈建德，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁辉，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：苏艺蓉、卓漫桦，福建闽鹭律师事务所律师。 上诉人厦门幻世网络科技有限公司（以下简称幻世公司）因与被上诉人袁辉劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因袁辉拟以其他方式解决本案纠纷，故于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。幻世公司表示，双方已达成和解协议，同意袁辉撤回起诉。 本院认为，袁辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初186号民事判决； 二、准许袁辉撤回起诉。 本案一、二审案件受理费10元，减半各收取5元，由袁辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初639号 原告:吴响妹，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫公路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告吴响妹与被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴响妹的委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴响妹向本院提出诉讼请求：判令1.解除与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）于2015年3月15日签订的买卖合同；2.诏安县华福钢材店立即偿还吴响妹预付钢筋款26000元及自2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款项之日止；3.本案诉讼费全部由诏安县华福钢材店承担。事实和理由：2015年3月15日，吴响妹因建房需要向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定了钢筋40000元，有经营者李钦福出具的单据为凭。双方约定：吴响妹向诏安县华福钢材店预定钢筋40000元，按每吨3700元计算。若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若中途要求退款在要求当日起期满两年退还余额。吴响妹有向诏安县华福钢材店提取14000元钢筋，经结算后尚欠26000元。2017年8月，吴响妹再次向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无法提供钢筋并不知去向。 诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未作答辩。 在本案审理过程中，吴响妹提供证据如下：订购单一份，欲证明吴响妹因建房需要于2015年3月15日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋40000元，双方约定：吴响妹向诏安县华福钢材店预定钢筋40000元，钢筋按每吨3700元计算，若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求当日起期满两年退还余额的事实。 因诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。吴响妹提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴响妹于2015年3月15日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋40000元，双方约定：预定钢筋40000元，按每吨3700元计算，若来料单加工时价格有落按来单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求之日起期满两年后退还余额。吴响妹向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）支付钢筋款40000元,诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具书面凭证交由吴响妹收执。尔后，吴响妹向诏安县华福钢材店提取钢筋14000元，尚欠26000元。2017年8月，吴响妹向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无交付钢筋材料给吴响妹。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴响妹向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋并已支付货款40000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。截止至2017年8月，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）向吴响妹交付钢筋14000元后未再履行交付钢筋的义务，诏安县华福钢材店的违约行为致使吴响妹购买钢筋用于建房合同目的未能实现，现吴响妹诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认。吴响妹与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定吴响妹已支付诏安县华福钢材店订购钢材款40000元，扣除诏安县华福钢材店已交付的14000元钢筋，尚欠26000元，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）依法应返还吴响妹。关于吴响妹主张的利息请求，于法无据，本院不予以支持。但诏安县华福钢材店应自吴响妹起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴响妹与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）应自本判决发生法律效力之日起十日内返还吴响妹钢材款26000元并从2020年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款时止; 三、驳回吴响妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30857号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梅朋新，男，1977年11月18日出生，汉族，住广东省台山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月30日的本金53330.17元、利息2003.57元、罚息138.78元、违约金1483.34元；2、判令被告支付自2019年12月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告庭前向法院提交了书面意见称：本案的贷款合同是被告将身份证借给朋友购车而签订的，认可应由被告承担相应责任，但本案合同为格式合同，存在霸王条款，合同约定的年利率11.88%超出法律规定的借款利率范围，属于高利贷，请求法院驳回原告超出法律规定的诉讼请求。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1810.37元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月30日，被告尚欠本金53330.17元、利息2003.57元、罚息138.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告称本案合同约定的年利率11.88%超出法律规定的借款利率限额的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅朋新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日的贷款本金53330.17元、利息2003.57元、罚息138.78元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告梅朋新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1483.34元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梅朋新所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告梅朋新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初122号起诉人张志军，男。2020年5月15日，本院收到张志军的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人张志军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1156号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：巩义市世通重型机械制造有限公司。住所地：河南省郑州市巩义市产业集聚区310国道与X058县道交叉口向东500米路南，统一社会信用代码：91410181MA3XF05X6K。法定代表人：李正豪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李素平，女，1963年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：河南维达环保科技有限公司。住所地：河南省巩义市洛神路17号，统一社会信用代码：9141018166340847X1。法定代表人：曲海伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：郑州市世鑫重型机械制造有限公司。住所地：河南省巩义市孝义镇孝北，统一社会信用代码：914101817736504277。法定代表人：范广奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹跃武，男，1966年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市，系该公司工作人员。再审申请人巩义市世通重型机械制造有限公司（以下简称世通公司）因与被申请人河南维达环保科技有限公司（以下简称维达公司）、原审第三人郑州市世鑫重型机械制造有限公司（以下简称世鑫公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初8091号民事判决、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人世通公司的再审请求：一、依法撤销原审判决。二、停止对160普通车床、落地镗床、双柱立式车执行查封。三、依法确认争议的160普通车床、落地镗床、双柱立式车归世通公司所有。事实与理由：一、2010年12月25日，世鑫公司与协作部签订《购买协议》，协作部出资委托世鑫公司购买设备，为世鑫公司加工产品使用，该协议中载明的设备包括本案争议的160普通车床、落地镗床、双柱立式车。二、协作部是李大彩等十一人出资成立的组织，世鑫公司是由四名自然人出资成立的有限公司。协作部与世鑫公司之间存在租赁、加工关系，双方往来账目清楚真实，不存在财产混同情况，一审法院在没有任何证据的情况下认定二者财产混同属认定事实错误。三、争议设备购买时间是2010年，是世通公司的前身协作部委托世鑫公司购买的，世鑫公司出具的收据、转账凭证、银行承兑汇票足以证明协作部与世鑫公司的购买协议已经实际履行，协作部已取得争议设备所有权。世通公司在协作部的基础上成立，世通公司取得争议设备所有权。四、争议设备所有权没有法定登记部门，交付就发生所有权转移效力，原审判决以没有办理财产权转移手续确定世通公司没有取得争议设备的所有权是错误的。被申请人维达公司提交意见称：世通公司提交的证据不能证明涉案三台设备就是世通公司的，世通公司与世鑫公司存在相互串通，恶意逃避债务的可能性，请求驳回再审申请。一、世通公司提交的其委托世鑫公司购买设备的记账凭证有的系个人之间的转账，有的登记系用承兑汇票支付，但没有相关承兑汇票佐证，也没有金融部门等第三方的流水印证，不能证明协作部已经向世鑫公司实际付款。二、工商登记材料显示世通公司注册时的股东为五自然人，注册时实际出资为零，而世通公司所称协作部的合伙人为九人或十一人，两者不符。世通公司称公司成立后，全体股东把包括系争设备在内的其他设备以实物方式进行出资，并签订了实物出资协议，至今没有在工商部门进行设备出资登记，也未依法办理设备财产权转移手续。原审第三人世鑫公司提交意见称：其与世通公司不存在虚假诉讼，恶意串通，同意世通公司的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，世通公司应承担举证责任。从世通公司、世鑫公司提供的《购买协议》、《收款收据》等证据看，不足以证实世通公司对案涉机器设备享有所有权。其一，协作部、范广州、王照伟与世鑫公司2010年12月25日签订《购买协议》，协作部出资委托世鑫公司购买普通车床等机器设备，而世鑫公司在该《购买协议》签订前，已于2010年12月8日和安阳鑫盛机床股份有限公司签订同型号普通车床的工矿产品购销合同。世鑫公司购买车床在前，协作部委托购买在后。其二，世通公司不能提供向世鑫公司支付设备款的银行凭证，只有《收款收据》，其中一张《收款收据》显示收到的是世鑫公司协作部款。不足以证实协作部向世鑫公司支付了设备款。其三，《购买协议》显示的机器设备型号、金额，与世鑫公司后来签订买卖合同显示的机器设备型号、价格完全一致，协作部在世鑫公司与出售方签订合同前就知道全部设备的详细价格，不符合常理。其四，世通公司的全体股东签订《股东实物出资协议书》，将案涉机器设备等以实物出资，但始终未依法办理财产权的转移手续如验资报告和工商信息登记等。综上，世通公司提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩义市世通重型机械制造有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇二〇年五月二十七日书记员 高 嫱
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兴明，男，汉族，1954年5月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆服来服往信息科技有限公司，住所地:重庆市南岸区光电路18号2幢6-18。法定代表人：董洪康，该公司执行董事。再审申请人吴兴明因与被申请人重庆服来服往信息科技有限公司（以下简称服来服往公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴兴明申请再审称：1、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴兴明与服来服往公司签订的《股权转让协议》未约定吴兴明的付款时间，也没有约定服来服往公司转让股权的时间，没有先后履行顺序，依法应当同时履行。根据《合同法》第六十六条的规定，吴兴明享有“同时履行抗辩权”，即在服来服往公司没有按约定转让股权前，吴兴明有权拒付股权转让款。原判决认定吴兴明非法“拒付股权转让款”，并判决吴兴明支付50万元属于“认定事实缺乏证据证明”；2、一审、二审判决适用法律确有错误。原判决适用《合同法》第一百零九条、《公司法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决吴兴明支付股权转让款50万元属于“适用法律错误”,二审判决适用《公司法》第三十二条规定错误。故吴兴明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5311号民事判决、贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3240号民事判决，裁定对本案进行再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的申请再审事由进行审查，即本案需要审查的内容为：1、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2、原判决适用法律是否确有错误。本院经审查认为，吴兴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定再审事由。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题吴兴明称其依法享有“同时履行抗辩权”。本院认为，同时履行抗辩权的发生，需具备以下条件，一是需基于同一双务合同；二是该合同需由双方当事人同时履行；三是一方当事人有证据证明同时履行的对方当事人不能履行合同或者不能适当履行合同。本案中，从《股权转让协议》约定来看，服来服往公司的义务是将其持有的广州密匠信息科技有限责任公司的股东权利转让给吴兴明，而吴兴明人的义务是支付股权转让款给服来服往公司。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记”的规定，办理工商变更登记的主体为广州密匠信息科技有限责任公司。在2017年6月24日服来服往公司法定代表人董洪康、案外人杨章平、麦伟雄共同签订的《关于广州密匠信息科技有限责任公司工商变更登记事项办理的商议决定》中，已经就办理工商登记达成协议，服来服往公司作为旧股东需要协助办理工商变更登记事项。吴兴明并没有提交证据证明服来服往公司有不能协助办理工商变更登记的事项，不满足同时履行抗辩适用的条件，故吴兴明的该项再审理由不成立。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题经审查，本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的情形，故申请人该项再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴兴明的再审申请。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年五月二十七日法官助理汪睦英书记员桂术伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初547号原告：傅保华，女，1971年3月29日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会，住所北京市延庆区大榆树镇下屯村，统一社会信用代码5411011980303751XE。原告傅保华与被告北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告傅保华以诉讼成本过高为由，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，傅保华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许傅保华撤诉。案件受理费2473元，由傅保华负担（已交纳）。审判员  鲁文娟二〇二〇年五月十二日书记员  李文颖
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执239号之四 移送执行人晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人张培勇，男性，1984年5月30日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人周大猛，男，1986年5月18日生，贵州省兴仁市人。 本院在执行晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行你们责令退赔一案中，于2020年03月04日向被执行人周大猛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人周大猛在贵阳银行XXX账户内存款人民币4504.80元。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡 李
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民再54号 再审申请人（原审被告）：李圈柱，男，1953年XX月XX日出生，汉族，西安市临潼区XX村村民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。委托诉讼代理人：孙安民，男，1946年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX街XX号楼XX层XX号。被申请人（原审原告）：西安市临潼区塬区农业专业XX社，住所地西安市临潼区XX街道XX村XX组。法定代表人：周玉进，该XX社主任。被申请人（原审被告）：宁某某，男，1980年XX月XX日出生，汉族，西安市临潼区XX村村民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。再审申请人李圈柱因与被申请人西安市临潼区塬区农业专业XX社（以下简称“塬区XX社”）、宁某某民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初750号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月1日作出（2019）陕01民申714号民事裁定,由本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李圈柱申请再审称，1、申请人与涉案借款人宁某某、出借人西安市临潼区塬区农业专业XX社均素不相识，在临潼区法院2019年4月23日将（2019）陕0115执797号《执行通知书》送达申请人之前，申请人自始至终不知晓有一个叫宁某某的人从西安市临潼区塬区农业专业XX社借款及申请曾为其担保的事情。从一审卷中发现“借款合同”及“借款申请书”中“李圈柱”的签字均系伪造的，且“借款合同”中担保人的电话系为诉讼而补加的。经查询，西安市临潼区塬区农业专业XX社仅仅是一家从事果蔬种植、家畜养殖等的专业XX社，并无任何对从事发放贷款、吸收存款的金融业务资质。从裁判文书网、企查查等网站所查询，该合作仅在2018年一年的涉及民间借贷诉讼多达15起，涉案金额高达200余万元，已严重涉嫌非法集资犯罪活动。因此本案因涉嫌刑事犯罪而应依法驳回塬区XX社的诉讼请求，并应依法将本案移送公安机关追究刑事责任。2、一审法院在审理本案过程中，却从未至本辖区内的申请人家中找过申请人，也未向申请人村组进行调查了解，更没有通过EMS等邮寄方式告知申请人，是违反法定程序，直接采取公告送达方式，草率开庭审理，导致判决结果严重不符合事实。请求：1、依法撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初750号民事判决；2、依法将本案移送公安机关侦查处理，并追究相关当事人的刑事责任；3、一审、再审诉讼费由西安市临潼区塬区农业专业XX社承担。宁某某辩称，我是2013年8月4日从塬区农业专业XX社潘水潮那里借款3万元，他也给我3万元。借款申请书是我写的，收条上的字是不是我写的，我记不清了。但从临潼区人民法院调出的借款申请书不像我写的，因为我在借款人处按过指印，但我写的借条上并没有担保人李圈柱。因到期还款时，我无法还款，我愿意承担借款利息，就又给我延了三个月借款时间。借款合同、借款凭证上的签字都不是我写的。我没有印象签过借款合同。李圈柱没有给我担保，不应该承担责任。西安市临潼区塬区农业专业XX社未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，本案在立案复查期间，塬区XX社XX社在与宁某某签订借款合同时，李圈柱不在场。再审中，宁某某提出一审卷中塬区XX社提交的2013年8月4日借款申请书并非其本人所写，并称其所写的借款申请书上没有担保人李圈柱，且有本人所捺指印。因本案一审宁某某与李圈柱均未出庭，现塬区XX社亦认可在签订借款申请书时李圈柱并不在场。故本案应依据举证责任分配原则，查明案件事实，依法进行判决。综上，原审认定事实不清，处理不当，故本案应撤销原审判决，发回西安市临潼区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初750号民事判决； 二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。 审 判 长  晏 永 娟审 判 员  王 笑 天审 判 员  张   磊 二〇二〇年五月十五日  书 记 员  王   鑫      1
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1380号原告：何华碧，女，1970年12月24日出生，住重庆市万州区。被告：张承平，男，1986年6月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告何华碧与被告张承平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告何华碧到庭参加了诉讼，被告张承平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。何华碧向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告借款7000.00元及利息（利息按年利率6%从2017年8月开始计算至清偿时止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年期间，被告在原告开设的如玉宾馆住宿，后经结算尚欠原告住宿费7000.00元，被告就该款给原告出具了借条。后因一直未支付又于2019年2月8日给原告换了一张借条。此期间原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延拒付，原告诉至法院望判如所请。张承平未作答辩。本院认为，被告于2017年期间在原告经营的如玉宾馆住宿，经结算尚欠住宿费7000.00元，被告为此给原告出具了借条，将住宿费转为借款的事实有借条和当事人陈述为证，本院予以确认。原、被告之间将欠款转化为借款，被告在借条中备注于2019年12月前归还，但时至今日尚未支付，原告诉请被告支付该笔款项，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中并未约定借期利息和逾期利息，故对于原告诉请中自逾期之日即2019年12月1日起按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，对其主张的其他期间的利息，本院不予支持。另，被告张承平收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交涉案住宿欠款转为的借款不存在或者已经全部清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张承平于本判决生效之日起五日内偿还原告何华碧7000.00元及利息（利息以7000.00元为基数自2019年12月1日起按年利率6%支付至本息付清时止）；二、驳回原告何华碧的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告张承平负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二〇年五月二十八日书记员  向彬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1229号 原告：盘雪林，男，瑶族，1984年12月17日出生，大学文化，自由职业者。现住南宁市。 被告：陆敏，男，壮族，1984年11月30日出生，大学文化，百色益众投资公司投资部副部长。身份证住址：百色市右江区。现住百色市。 原告盘雪林诉被告陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序由审判员梁海青独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。书记员黄兰担任记录。原告盘雪林、被告陆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 一、依法判令被告陆敏立即归还原告盘雪林借款本金300000元，并支付该借款自2020年1月29日起按照月利率36%计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日2020年4月13日共计利息22800元； 二、依法判令被告陆敏支付原告盘雪林违约金15200元（每月6000元，自2020年1月29日起暂计至起诉之日2020年4月7日）； 三、依法判令处置被告陆敏名下的位于百色市柏隆国际公馆的房屋，就该房产拍卖、变卖所得价款由原告盘雪林优先受偿； 四、依法判令被告承担本案律师费及所有诉讼费。 被告答辩意见：借款30万元是事实，2019年也有陆续偿还原告，但今年资金链断裂，没能偿还原告借款本息，希望能跟原告调解，利息按照银行同期贷款利率计算，尽量减免违约金，我愿意分期偿还原告借款。 查明事实：2019年1月28日，借款人陆敏向出借人盘雪林立下内容为“今出借人盘雪林（身份证）借给借款人陆敏身份证号人民币300000.00元（叁拾万元整），借款期限自2019年1月28日至2020年1月27日止，壹年整，借款利息为百分之三的月息，每个月9000.00元（玖仟元整），利息从2019年2月28日开始支付，以此类推，至2020年1月27日。本金于2020年1月27日一次性偿还。 如到最后还款日2020年1月27日借款人陆敏不能全额归还借款300000.00元，借款人陆敏愿支付违约金15000.00元/月（壹万伍仟元整）（包含9000元利息和6000元违约金），并最迟于2021年1月27日全额归还本金及利息，最迟延期壹年。 借款人陆敏愿承担所产生的一切法律责任。”的《借条》。当日，盘雪林通过支付宝转款300000元给陆敏。从2019年1月28日起至2020年1月28日止，陆敏除每月支付盘雪林9000元借款利息外，其余款项没能支付。为追回欠款，盘雪林便向本院提起诉讼。 本院意见：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告依据《借条》向被告追偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但请求被告支付违约金违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，其借款利息及违约金的约定已经超过年利率36%，故违约金的请求本院不予支持。鉴于被告向原告借款时，没有用房产作为借款抵押，原告主张处置被告陆敏名下的位于百色市柏隆国际公馆的房屋，就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿无事实及法律根据，该项诉讼请求本院也不予支持。原告不能举证证明其为本案诉讼支出了律师费，应该承担举证不能的法律后果。 判决主文： 一、被告陆敏偿还原告盘雪林借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2020年1月29日起按每月3%计算，直至借款本金全部清偿完毕之日止）。 二、驳回原告盘雪林的其他诉讼请求。 上述应履行的款项给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。 诉讼费：本案案件受理费6370元，减半收取3185元，全部由被告陆敏负担。原告盘雪林已经预付，由被告陆敏在偿还借款本息时一并给付。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  梁海青 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 兰
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1107号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西融通物资发展有限公司。住所地：西安市未央区。 委托诉讼代理人：李首建，该公司员工。 委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西金越华科工贸有限公司。住所地：西安市新城区。 法定代表人：张喜梅，该公司总经理。 再审申请人陕西融通物资发展有限公司因与被申请人陕西金越华科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院认为，当事人陕西融通物资发展有限公司申请再审的西安市中级人民法院（2019）陕01民终983号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下： 终结本案审查。 审判长  王宏涛 审判员  张明霞 审判员  贾黎明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  史小英 1