广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终372号上诉人（原审原告）：程定霭，男，1958年3月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*******，公民身份号码440************019。被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区*****。负责人：张文龙，大队长。委托代理人：陈晓东、吕靓楚，该大队工作人员。上诉人程定霭不服被上诉人中山市公安局交通警察支队城区大队(以下简称城区交警大队)公安交警行政处罚决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1282号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2019年2月16日14时24分许，城区交警大队接报警指令称粤X*****小车昨天在中山市东区********对开路段被其他小车碰到，肇事车辆已逃逸。城区交警大队接报案后立案处理，并安排民警到场处理。经勘查，民警制作了道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，并对粤X*****小型轿车受损情况进行拍照。随后，城区交警大队对程定霭制作了询问笔录，程定霭亦提交了陈述材料。2019年2月21日，城区交警大队作出第442************259号道路交通事故认定书，认定程定霭“不按规定倒车的、持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”过错行为是导致此事故发生的直接原因，程定霭应承担此次事故的全部责任。2019年2月21日，城区交警大队对程定霭制作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，程定霭在该告知笔录上签名确认。2019年3月13日，城区交警大队作出山公（交）决字[2019]第44200*******95600号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明程定霭于2019年2月15日23时40分，在中山市东区********对开路段实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，不按规定倒车的违法行为（代码1705A、1074、7052），城区交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款、第九十条、第七十二条第二款及《道路交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，决定给予程定霭罚款2100元的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。城区交警大队于2019年3月21日向程定霭送达了上述行政处罚决定书。程定霭不服，诉至原审法院，请求：1、撤销城区交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44200*******95600号《公安交通管理行政处罚决定书》，并重新作出决定；2、本案诉讼费用由城区交警大队承担。原审法院另查明，程定霭于2019年3月26日向城区交警大队提出听证申请，经审查，城区交警大队于2019年4月1日作出听证不予受理通知书，认定其提出的听证申请已超过法定时限，遂决定不予受理。原审法院认为，本案是不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，城区交警大队负责管理其辖区内的道路交通安全，具有对违反道路交通安全的行为进行处罚的职权。结合本案双方诉辩意见，举证质证情况及庭审意见，归纳本案主要争议焦点如下：一、城区交警大队认定程定霭实施的违法行为事实是否清楚；二、城区交警大队对程定霭处以罚款2100元并记12分的行政处罚是否适当。关于焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。本案中，程定霭作为通过机动车驾驶员资格考试并依法取得相应资格的机动车驾驶人理应知悉并自觉遵守上述规定，在涉案事故发生后，其未立即停车，保护现场，并迅速报警处理，其行为导致公安交警部门未能及时查明事故责任以及事故发生时程定霭的身体、精神状况，程定霭应承担相应的法律责任。城区交警大队根据程定霭的询问笔录、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及粤X*****小型轿车受损情况照片等证据认定程定霭实施了造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，不按规定倒车的违法行为，并无不当，原审法院予以支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”、第九十九条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，本案中，城区交警大队在告知程定霭拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利后，程定霭并未提出陈述、申辩及在法定时间内申请听证，城区交警大队依据上述规定对程定霭实施不按规定倒车并造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为合并处以罚款2100元，系在法定范围之内，符合法律规定，程序合法。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一点第（四）项“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，城区交警大队对程定霭造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为记12分，亦无不当。故对程定霭提出城区交警大队作出讼争的行政处罚不合理的主张，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上，程定霭提出撤销城区交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44200*******95600号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回程定霭的诉讼请求。案件受理费50元，由程定霭负担。上诉人程定霭不服上述判决，向本院提起上诉称，一、城区交警大队只根据程定霭的询问笔录不足为证，程定霭驾驶的粤T*****位置与城区交警大队提供的《道路交通事故现场图》有较大的出入。另外，根据《指令单》可知，究竟是我的车粤T*****还是粤T*****碰到粤X96A0，城区交警大队没有明确，有可能为了解决报警事故而以粤T*****顶替嫌疑。二、城区交警大队提交的现场勘查笔录、交通事故现场图及两车受损情况均与实际情况有出入，说明城区交警大队提交的依据有误，则其作出的行政处罚决定书依据不足，应予撤销。综上，请二审法院：1.撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初1282号行政判决；2.撤销城区交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44200*******95600号《公安交通管理行政处罚决定书》。被上诉人城区交警大队辩称，我大队作出的涉案行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法驳回程定霭的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为公安交警行政处罚纠纷。本案中，根据现有证据显示，程定霭于2019年2月15日23时40分，在中山市东区********对开路段，不按规定倒车，造成交通事故后逃逸，但尚不构成犯罪，城区交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第三项及第二款等规定，作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。对于程定霭提出其驾驶的粤T*****小车并未与粤X96A0小车发生碰撞的主张，与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，程定霭上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程定霭负担。本判决为终审判决。审判长 王      鹏审判员 陶香琴审判员高琳二〇二〇年五月七日书记员 肖   炫   霓