文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0243行初32号原告：李顺容，女，1974年2月26日出生，苗族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：左右，男，1995年12月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：赵萍，重庆百事得律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道100号，统一社会信用代码11500240MB1985155L。法定代表人：周康忠，该局局长。出庭负责人：周中明，该局副局长。委托诉讼代理人：谭宁棠，该局工作人员。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。原告李顺容、左右诉被告石柱土家族自治县规划和自然资源局（以下简称石柱规资局）拆迁安置补偿纠纷一案，原告向石柱土家族自治县人民法院提起行政诉讼，该院于2019年10月30日立案后报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，重庆市第四中级人民法院于2020年1月13日作出（2020）渝04行辖3号行政裁定，裁定案件由本院管辖。本院于2020年2月24日立案受理后，向被告石柱规资局送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告李顺容、左右的委托诉讼代理人赵萍，被告石柱规资局副局长周中明及委托诉讼代理人谭宁棠、游长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺容、左右诉称，原告李顺容与谭第虎于2009年8月11日登记结婚，婚后，李顺容及其儿子左右的户口迁入重庆市石柱县XX镇XX村XX组155号。2009年8月，李顺容在原告谭第虎灶屋旁边修建两间房屋约100平方米，并在原告谭第虎平房上又加修一层楼，以及在谭第虎原来房屋前面的菜园子处修建一栋房屋面积大约120平方米。重庆市人民政府于2009年12月31日作出渝府地〔2009〕1327号征地批文批准征用原告所在的重庆市石柱县XX镇XX村XX组土地，2010年李顺容及其儿子左右的户口农转非，2010年3月21日为李顺容购买了农转非养老保险，但是至今没有对李顺容母子进行住房安置。现在涉及征用白岩组土地的征地批文有13个。2013年11月13日，李顺容与谭第虎经法院判决离婚。原告认为，被告应当对李顺容、左右进行住房安置。一方面，原告李顺容是因为与谭第虎结婚的原因户口迁入城南村白岩组，系农业人口。渝府地〔2009〕1327号征地批文批准征用了李顺容与谭第虎的部分房屋，依照相关规定应当对李顺容母子每人安置30平方米的房屋。另一方面，李顺容与谭第虎结婚后，李顺容出资于2009年8月修建了几百平方米的房屋。按照整个片区的拆迁住房安置的政策，没有产权的房屋均是按照30平方米补给政府，然后按有证房屋“拆一还一”的原则予以安置住房。被告也应当安置住房给李顺容、左右母子。再则，李顺容、左右母子均系少数民数，且属于国家扶持攻坚脱贫的石柱县居民，在住房安置上应该优待。被告收到原告的《住房安置申请书》后，于2019年5月7日作出石规资信访初字〔2019〕9号《关于李顺容信访事项答复意见书》。故原告特诉至人民法院，请求人民法院判决被告石柱规资局依法对原告进行住房安置。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：1.要求撤销被告作出的石规资信访初字〔2019〕9号《关于李顺容信访事项答复意见书》；2.由被告石柱规资局依法对原告进行住房安置95平方米。被告石柱规资局辩称，1.李顺容、左右无原告诉讼主体资格。2010年征收谭第虎农户的房屋，李顺容、左右当时是该户的成员，该户与相关单位签订了《火车站前大道项目房屋拆迁及统建置换住房安置协议书》，住房安置协议的合同当事人是农户而不是农户中的某一人，个人在集体土地征收补偿安置中不具有诉讼主体资格。2.原告的起诉已超过起诉期限。2010年10月15日，当时李顺容的丈夫谭第虎作为户主与原石柱土家族自治县土地统征办公室、原石柱土家族自治县南宾镇人民政府签订了住房安置协议，当时谭第虎农户的成员共4人，即李顺容、左右、谭第虎、谭九涛。李顺容、左右作为谭第虎农户的家庭成员，对户主签订住房安置协议属于知道或者应当知道住房安置行为，如果不服该行为应当在两年内提起行政诉讼，原告在2019年才提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。原告在2019年提出《住房安置申请书》，被告作出石规资信访初字〔2019〕9号《关于李顺容信访事项答复意见书》并不能使原告重新计算起诉期限。因为该信访答复只是重申了原告户已签订安置补偿协议，进行了安置补偿，并没有为原告新设权利义务。3.本案若进入实体审查，则漏列当事人。2010年住房安置时，谭第虎农户共有4名成员，为了查清事实，且本案处理结果可能与谭第虎、谭九涛有利害关系，故应当追加其为当事人参加诉讼。4.原告已经获得足额住房安置。李顺容、谭第虎于2009年8月11日结婚，2013年11月15日离婚，而住房安置协议是在2010年10月15日签订，即签订住房安置协议是在李顺容、谭第虎婚姻关系存续期间，当时属于一个农户，该协议对原告也有约束力。在住房安置协议中，谭第虎农户被拆迁房屋总建筑面积48.22平方米，按“等面积”方式置换统建安置房原则，可置换住房面积48.22平方米，谭第虎农户选择了一套B户型95平方米的住房进行安置。该住房安置符合该项目征地拆迁补偿安置实施方案的规定。如果被征收人对安置补偿标准或方案有异议，应当申请石柱县人民政府协调，协调不成可申请重庆市人民政府裁决。但被征收户没有申请协调、裁决，而是自愿签订了住房安置协议，住房安置协议对征收方和被征收方均具有法律约束力。如果一方未履行协议应起诉履行协议，如果被征收户对获得的安置补偿的分配内部有争议依法应通过民事诉讼解决。5.李顺容、谭第虎2009年修建的违法建筑依法不应予安置补偿。原告所主张的房屋没有土地房屋证书，更无用地批文和规划批准手续，且征收之前已经按照违法建筑拆除，根据《重庆市征地补偿安置办法》第八条、第二十一条之规定，不能进行住房安置补偿。故请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。经审理查明，李顺容与谭第虎于2009年8月11日登记结婚，双方均系再婚，再婚前均各有一子左右、谭九涛，再婚后四人共同生活。2010年10月15日，原石柱土家族自治县土地统征办公室、原石柱土家族自治县南宾镇人民政府共同作为甲方，与谭第虎（以户主名义）作为乙方签订了《火车站前大道项目房屋拆迁及统建置换住房安置协议书》，该协议中约定“因火车站前大道项目建设需要，须拆除乙方在该项目用地范围内的房屋及其附属设施……一、房屋基本情况经甲方实地调查核实，乙方确认其项目用地内应被拆迁的房屋总建筑面积48.22平方米。其中：可置换的住房48.22平方米，非置换的房屋（指所有简易结构房屋、牲畜圈舍及违法建筑）0平方米。二、房屋安置（一）安置方式乙方自愿选择统建置换住房方式进行安置。即以被拆迁人的合法住房建筑面积（牲畜房、简易结构房除外），按‘等面积’方式置换统建安置房。如被拆迁人的可置换面积或结构与统建安置房不一致的，应补缴对应结构差价。……（五）户型选择乙方有可置换的住房拆迁面积48.22平方米。甲方同意乙方按本协议规定的选房办法在本协议明确的安置点内选择除商业门面外的楼层选择95平方米的B户型1套。住房安置时，甲乙双方应遵从如下规定：①乙方须向甲方按不同的结构差价标准和可置换住房面积，补缴结构差价2893.20元；②乙方选择的安置房户型总面积大于可置换的住房拆迁面积46.78平方米，乙方应支付甲方面积差价款51975.00元；③以上第①②项规定的互补差价款待安置房建成并交付使用前清算兑现。……三、房屋拆迁……（二）拆迁安置补偿1、不属置换对象的被拆迁房屋补偿。共计0元。……3、住房搬迁补偿①搬迁补助。乙方家庭人口4人，甲方依规定一次性支付乙方户2次搬迁补助费1200元。……四、违约责任：本协议一经签订，即产生法律效力，双方必须履行本协议的各项条款。如有一方违约，另一方可向人民法院起诉，但在诉讼期间不影响本协议约定事项的履行。……”谭第虎户选择的置换安置房已经于2013年交付给谭第虎户，且谭第虎户应当支付的差价款已全部支付。李顺容、谭第虎于2013年11月15日经人民法院判决离婚。《火车站前大道项目房屋拆迁及统建置换住房安置协议书》中所涉的家庭人口4人即谭第虎、李顺容、左右、谭九涛。李顺容、谭第虎于2009年8月12日签订《夫妻房屋修建协议书》，约定夫妻双方在男方的院坝修建面积约120㎡的房屋一幢。（2019）渝04行终82号行政裁定书中记载：2009年8月17日石柱县规划局规划监察执法大队发现谭第虎未经规划行政主管部门许可，在石柱县原XX镇XX村XX组155号擅自挖地基、备沙、砖等建筑材料，经石柱县规划局规划监察执法大队制止停工后又于同年9月5日夜间完成房屋主体，其占地面积123.20㎡，局部二屋，建筑面积163.4㎡，砖混结构。2009年9月14日，石柱县规划局规划监察执法大队对上述房屋实施拆除。石柱县规划局规划监察执法大队结案情况记载“对该户所建违法建筑全部拆除”。原告李顺容、左右认为其二人属于住房安置对象，应当为其二人另外安置房屋，遂于2019年3月26日向被告石柱规资局提交书面的《住房安置申请书》，申请被告依法对李顺容、左右进行住房安置。被告于2019年5月7日作出石规资信访初字〔2019〕9号《关于李顺容信访事项答复意见书》，该答复意见书中载明“经查：根据信访人提供的资料，2010年10月我县因火车站前大道项目建设需要，拆迁了谭第虎的房屋，当时您与谭第虎的婚姻关系在存续期间，您与谭第虎是2013年11月经石柱县人民法院判决离婚。当时拆迁房屋按照市、县征地拆迁补偿安置文件规定进行拆迁补偿安置，2010年谭第虎以户主的名义与相关单位签订了拆迁补偿安置协议。对李顺容及其儿子左右的户口农转非买了养老保险，住房也进行了补偿安置。综上所述，您们作为谭第虎户的家庭成员，已获得了补偿安置，如您户对补偿拆迁安置协议不服，按照《信访条例》第二十一条第一款之规定应通过诉讼途径解决。”原告李顺容、左右不服，遂提起本案诉讼。本院认为，谭第虎以户主名义于2010年10月15日与原石柱土家族自治县土地统征办公室、原石柱土家族自治县南宾镇人民政府签订了《火车站前大道项目房屋拆迁及统建置换住房安置协议书》，该住房安置协议中已载明，谭第虎户被拆迁房屋总建筑面积48.22平方米，按“等面积”方式置换统建安置房原则，可置换住房面积48.22平方米，谭第虎户选择了一套B户型95平方米的住房进行安置。签订协议之时，李顺容与谭第虎系婚姻关系存续期间，且李顺容、左右系谭第虎户的家庭成员，李顺容、左右于2010年农转非，李顺容于2010年购买了农转非养老保险，故该住房安置协议对征收方和被征收方的原告李顺容、左右均具有法律约束力。现原告认为另外还应当对原告二人进行住房安置。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔１９９６〕１２号）第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”依照上述法律、司法解释的规定，在未经行政机关裁决的情况下，本案不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回原告李顺容、左右的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李顺容、左右的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘双宏人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年五月二十二日书 记 员  孙理怡