wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4686号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：周嫦娟，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吕玉杰与被告周嫦娟追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付81820.02元及利息，利息暂计至2019年12月31日为12258元，之后的利息以81820.02元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。被告已还800元，以上本息暂合计93278元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周嫦娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年2月22日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：周嫦娟。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：81820.02元。 十、代偿时间：2019年5月18日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：12258元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周嫦娟应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款81820.02元及利息（暂计至2019年12月31日的利息12258元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止，周嫦娟已还的800元从中抵扣）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取计1038元，由周嫦娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保191号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 被申请人：李栋，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省诸城市，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李栋银行存款120万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月九日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3237号申请执行人：冯万军，男，汉族，无业，住吉林省梅河口市。被执行人：张彪,男,汉族，农民，住宾县。被执行人：金朝华,女,汉族，无业，住宾县。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初4812号民事判决书执行冯万军诉张彪、金朝华民间借贷纠纷一案，张彪、金朝华应给付冯万军欠款20,150.00元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现并扣划张彪名下财付通账户内存款1,923.20元，未发现有其他可供执行财产。本院执行到位标的额1,923.20元，未执行到位标的额18,226.80元。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人冯万军，申请执行人冯万军不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初4812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员张玉晗审判员徐龙鑫二〇二〇年五月七日书记员 王       晶       霄
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执402号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：李兰者，男，1987年9月11日生，哈尼族，农民，原住红河县，现下落不明。本院移送执行被执行人李兰者责令退赔一案，本院作出的（2019）云2501刑初194号刑事判决书已于2019年11月18日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，责令被执行人李兰者退赔5638元，其中2103元返还被害人熊英，800元返还被害人管卫红，800元返还被害人徐梅，1935元返还被害人冷娅芹。本案在执行过程中，于2020年3月8日向被执行人李兰者邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，于2020年3月4日通过网络查控查询被执行人李兰者银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：李兰者名下仅有云南省农村信用社账户62×××13内有存款43.06元［已在本案中扣划并在（2020）云2501执401号案件中转入罚没款］；无证券、车辆、公司登记信息。通过传统查控查明：被执行人李兰者名下无登记在册的房产及土地信息，故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年3月5日对被执行人李兰者适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案对已发现的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李兰者无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年五月二十六日书记员 王 娜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1136号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女，单位职工。被告：李攀峰，男，1990年4月18日出生，汉族，住温县。被告：王有庆，男，1968年6月6日出生，汉族，住温县。被告：王焕胜，男，1965年6月13日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告李攀峰、王有庆、王焕胜因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人原文平到庭参加诉讼。被告李攀峰、王有庆、王焕胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李攀峰偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年12月16日起至2017年1月21日间的利息按月利率10.8‰计算，2017年1月22日起至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算)；2.被告王有庆、王焕胜对被告李攀峰上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2016年1月21日被告李攀峰因购水暖器材，向原告借款100000元，其余二被告自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定:借款期限自2016年1月21日起至2017年1月22日止，贷款利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本，保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了被告李攀峰，期间李攀峰将利息清止2016年12月15日，未归还本金，经我社信贷员多次催收，至今尚有100000元本金及利息未归还，其余二被告也未履行担保义务。综上，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告李攀峰、王有庆、王焕胜在法定期限内未予答辩。原告信用联社为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：1.个人信贷业务申请书；2.个人承诺书；3.借款人身份证复印件；4.担保承诺书；5.担保人身份证复印件；6.个人借款合同；7.担保合同；8.贷款发放通知书；9.借款借据；10.贷款开户凭证；11.逾期贷款催收通知书；12.诉前调解案件受理通知书。原告以上证据证明被告李攀峰由被告王有庆、王焕胜提供连带保证向原告信用联社贷款100000元，原告信用联社及时将贷款发放给被告李攀峰，借款到期后，被告李攀峰仅将利息清至2016年12月15日，借款本金100000元至今未予偿还，被告王有庆、王焕胜作为连带责任保证人也未尽到保证责任的事实。证据的分析与认定，由于被告李攀峰、王有庆、王焕胜在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告信用联社主张的认可。原告信用联社所举证能够反映案件的客观事实，本院确认原告信用联社所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2016年1月21日，被告李攀峰因购水暖器材由被告王有庆、王焕胜提供连带责任保证在原告信用联社处借款100000元，借款合同约定借款期限自2016年1月21日起至2017年1月21日，借款期间以月利率10.8‰计算利息，还款方式为按月清息，到期还本，逾期贷款的按原借款利率上浮50%。保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社按合同约定将借款本金100000元支付给了被告李攀峰。被告李攀峰仅将利息清至2016年12月15日，本金100000元及之后的利息未予清偿。被告王有庆、王焕胜作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，原告信用联社与被告李攀峰间的金融借款合同关系依法成立，原告信用联社按合同约定及时将借款发放给了被告李攀峰，被告李攀峰未按约定将借款本息归还，对原告信用联社构成违约，被告王有庆、王焕胜作为连带责任保证人也未尽到保证责任，同样对原告信用联社构成违约。原告信用联社要求被告李攀峰偿还所借本息、被告王有庆、王焕胜对被告李攀峰应付本息承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李攀峰在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金100000元及利息(自2016年12月16日起至2017年1月21日间的利息按月利率10.8‰计算，2017年1月22日起至还款之日止的利息按月利率16.2‰计算)；被告王有庆、王焕胜对被告李攀峰应偿还原告温县农村信用合作联社上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李攀峰、王有庆、王焕胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年五月二十二日书记员  严丽霞
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审73号 申请执行人：厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号。 法定代表人：周泽勇，局长。 委托代理人：叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人：林彩凤，女，1985年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 违建地址：湖里区金昌里146号1002室。 申请人执行人厦门市湖里区城市管理局于2020年5月18日向本院申请强制执行对林彩凤的行政处罚一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月29日作出厦湖城执罚［2018］267号《行政处罚决定书》，认定2018年8月，林彩凤未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区金昌里146号1002室进行以下违法行为：在该屋南侧卧室的东侧建设建筑物，现状为单层，呈铁皮结构，面积6.12平方米。林彩凤上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：一、责令林彩凤于收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区的东侧建设的建筑物，现状为单层，呈铁皮结构，面积6.12平方米；二、处罚款32000元。被执行人林彩凤于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款32000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年5月22日向林彩凤公告送达案涉《行政处罚决定书》。林彩凤在法定期限内未主动履行上述决定，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年11月27日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城执催告[2019]145号《行政强制执行催告书》，并于2020年2月18日向林彩凤公告送达，但林彩凤在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人林彩凤在法律规定的期间内既不行政复议，不起诉又不履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行林彩凤：一、拆除位于湖里区的东侧建设的建筑物，现状为单层，呈铁皮结构，面积6.12平方米；二、处罚款32000元；三、加处罚款32000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月29日作出厦湖城执罚[2018]267号《行政处罚决定书》; 二、被执行人林彩凤应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除拆除位于湖里区的东侧建设的建筑物，现状为单层，呈铁皮结构，面积6.12平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人林彩凤承担; 三、被执行人林彩凤应于本裁定书送达之日起十日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款32000元，加处罚款32000元，共计64000元。逾期未履行上述义务的，本院将依法强,执行费860元，由被执行人林彩凤负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曾靖贻 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9320号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄平安。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与黄平安金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执109号申请执行人：吴文堂，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：冯会珍，女，1990年1月13日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行申请人吴文堂与冯会珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初1795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴文堂向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月19日向被执行人冯会珍执行通知书等。于2020年1月12日提起网络查询，发现冻结被执行人冯会珍名下银行存款，因金额较少未予扣划。二、2020年5月20日被执行人冯会珍来院接收询问，经调查得知被执行人冯会珍现有一个非婚生女儿刚满一周岁，无经济来源。名下无财产可供执行。三、本院于2020年5月21日本院依法将被执行人冯会珍限制高消费措施。四、经询问、传统查控查明被执行人冯会珍名下无不动产登记信息。五、截止2020年5月21日本案申请执行人已受偿0元，仍有40866元未履行。六、本院于2020年5月21日对申请执行人吴文堂终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，现本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。并已将被执行人限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初1795号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年五月二十一日书记员  李富里睢县人民法院执行局发文签发件            签发：                    核稿：                              标题：             执行裁定书              拟稿人：            经东亮                  文号：      (2020)豫1422执109号              发文日期：             2020年5月21日      河南省睢县人民法院执行裁定书（2020）豫1422执109号申请执行人：吴文堂，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省睢县涧岗乡前吴村014号。被执行人：冯会珍，女，1990年1月13日出生，汉族，住河南省睢县涧岗乡冯庄村118号。本院在执行申请人吴文堂与冯会珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初1795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴文堂向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月19日向被执行人冯会珍执行通知书等。于2020年1月12日提起网络查询，发现冻结被执行人冯会珍名下银行存款，因金额较少未予扣划。二、2020年5月20日被执行人冯会珍来院接收询问，经调查得知被执行人冯会珍现有一个非婚生女儿刚满一周岁，无经济来源。名下无财产可供执行。三、本院于2020年5月21日本院依法将被执行人冯会珍限制高消费措施。四、经询问、传统查控查明被执行人冯会珍名下无不动产登记信息。五、截止2020年5月21日本案申请执行人已受偿0元，仍有40866元未履行。六、本院于2020年5月21日对申请执行人吴文堂终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，现本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。并已将被执行人限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初1795号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长司连杰审判员宋忠辉审判员余伟方二〇二〇年五月二十一日书记员李富里
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初388号原告：那红，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：门福龙，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：**，女，个体工商户，住内蒙古自治区。原告那红与被告门福龙、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那红的委托诉讼代理人唐丽萍、被告**到庭参加诉讼，被告门福龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那红向本院提出诉讼请求：1.要求被告门福龙、**清偿30000元借款；2.要求被告门福龙、**给付借款利息，自2019年7月15日开始，按月利2分计算利息至实际偿还之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用及其他各项费用。诉讼过程中，那红变更第二项诉讼请求为：要求被告门福龙、**给付借款利息，自2019年10月15日开始，按月利2分计算利息至实际偿还之日止。事实与理由：2019年5月2日，被告门福龙、**因经营需要，在原告那红处借款100000元，原告那红将现金95000元和微信转账5000元给付二被告，后被告门福龙于2019年6月4日，通过农业银行转账偿还原告那红借款本金50000元及利息2000元；于2019年7月10日通过微信转账偿还原告那红借款本金10000元；于2019年7月15日通过农业银行转账偿还原告那红借款本金10000元及利息750元，现二被告共偿还原告那红借款本金70000元，且利息已给付至2019年10月15日。二被告于2019年7月15日给原告那红出具了金额30000元的借据，约定于2019年10月15日之前一次还清，但二被告没有偿还该笔借款。**认可原告那红的诉讼请求。门福龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告门福龙与**系夫妻关系，2019年5月2日，被告门福龙、**因经营需要，在原告那红处借款100000元，门福龙、**已经偿还那红借款本金70000元及至2019年10月15日的利息。二被告于2019年7月15日给原告那红出具了金额30000元的借据，约定月利率2.5%，还款日期为2019年10月15日，逾期月利率亦为2.5%。还款期限届满后，门福龙、**未偿还剩余30000元借款及自2019年10月15日起的利息。那红为支持其主张向本院提供借据一份、莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社西瓦尔图信用社客户交易明细对账单一份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单两份及微信转账记录账单两份，证明被告门福龙、**尚欠原告那红30000元借款未偿还的事实。被告**对上述证据均无异议，被告门福龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告那红出示的借据中门福龙、**在借款人处签字按印，本院对该证据予以认定。原告那红出示的莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社西瓦尔图信用社客户交易明细对账单一份及中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单两份中均有相关单位的盖章，本院对其真实性予以认定。原告那红出示的微信转账记录账单两份，因原告那红未出示该证据原始载体，且门福龙未到庭，故对该两份微信转账记录的真实性不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告那红提供的证据及庭审调查，被告门福龙、**向其借款的事实成立，被告门福龙、**应当履行还款义务。综上所述，原告那红要求被告门福龙、**偿还借款30000元，并自2019年10月15日起按照月利率2%给付利息至实际偿还之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院对原告那红该项诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告门福龙、**于本判决生效后七日内共同偿还原告那红借款30000元，并自2019年10月15日起以30000元为本金按照月利率2%给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告门福龙、**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯建国二〇二〇年五月二十六日书记员  孙丽超附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9079号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：滕辉，男，1992年4月11日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告滕辉信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告滕辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、滕辉支付截至2019年12月6日的信用卡透支本金64378.62元、利息16003.95元、账单分期手续费906.91元、违约金22565.57元，利息自2019年12月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金64378.62元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：滕辉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月6日累计欠款本息共计103855.05元未给付。招行信用卡中心多次催款，滕辉仍未清偿。被告滕辉未答辩。经审理查明，2015年1月4日，滕辉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。滕辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向滕辉发放了信用卡一张。滕辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月6日，滕辉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64378.62元、利息16003.95元、账单分期手续费906.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，滕辉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向滕辉发放了信用卡，滕辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。滕辉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求滕辉支付22565.57元违约金及自2019年12月7日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与滕辉通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告滕辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕辉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金64378.62元、利息16003.95元、账单分期手续费906.91元，并支付自2019年12月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64378.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1189元，由被告滕辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3243号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：冼启连，女，1990年9月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金78328元、拖欠利息18453.08元、罚息10823.65元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用983元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月8日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率23%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省佛山市禅城区居正里7号502房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年5月9日向被告发放贷款90000元。被告自2018年12月9日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金78328元、利息18453.08元、罚息10823.65元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费983元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金78328元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息总额，本院调整为以本金78328元为基数，自逾期之日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年2月23日为22715.12元。2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费983元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告冼启连于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78328元，利息和罚息22715.12元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）； 二、被告冼启连于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费983元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1236元，由被告冼启连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执565号之三 申请执行人：福建省建瓯市恒业房地产开发有限公司，住所地建瓯，统一社会信用代码91350783743821539Q。 法定代表人：施宏贵，董事长。 委托代理人：游志超，男，系该公司员工。 被执行人：饶远星，男，1973年11月18日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：饶灼凤，女，1976年11月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人福建省建瓯市恒业房地产开发有限公司与被执行人饶远星、饶灼凤追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初1278号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月17日依法立案执行，执行标的78740.94元及利息。 执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人饶远星、饶灼凤发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2020年3月24日作出（2020）闽0783执565号之一执行裁定书，查封被执行人饶灼凤所有的坐落于建瓯市宏业佳园的房产［房产所有权证号：X］，申请执行人表示该房产有抵押，其标的额较低，不要求处置；2020年5月19日作出（2020）闽0783执565号之二执行裁定书，划拨饶灼凤在中国农业银行股份有限公司北京万年花城支行的账户（62×××79）存款949.81元；划拨饶灼凤在建瓯农村商业银行股份有限公司吉阳支行的账户（9050XX）存款1888.62元，分别缴纳了执行费1081元、诉讼费1757.43元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经申请执行人提供，被执行人饶远星在武夷山监狱服刑，饶灼凤去向不明。 2020年4月27日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将二被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制二被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年5月19日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息予以告知，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  江倩葳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9259号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：任良正。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任良正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款80948.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执678号之三 被执行人：陈立发，男性，满族，身份证：2106211961××××××××，住所地：凤城市。 本院在执行陈立发借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人陈立发发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈立发在中国农业银行62×××17账户内存款人民币72001.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年五月二十九日 书记员  任梓瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初590号 原告：孙某1，女，1982年7月1日出生，回族，住乌鲁木齐市。原告：毛某，女，1961年1月10日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙某1，女，1982年7月1日出生，回族，住乌鲁木齐市。被告：孙某2，男，1985年5月5日出生，回族，现收押于乌鲁木齐市第一监狱第四监区。原告孙某1、毛某与被告孙某2继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告孙某1、毛某于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙某1、毛某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某1、毛某撤诉。减半收取案件受理费25元，（原告已预交737.50元），由原告负担，退还原告712.5元。审  判  员   孙平二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 日书  记  员   谢慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保631号申请执行人：李慧相，男，1982年3月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王传，男，1970年8月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王涛，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人李慧相与被执行人王传、王涛健康权、身份权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行。根据生效的（2019）鲁0691民初2144号民事调解书，被执行人王传、王涛应履行下列义务：支付申请执行人各项款20365元，因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王传、王涛银行存款20365元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟广新二〇二〇年五月二十二日书记员  徐荣鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保182号申请人：郭建，男，1984年8月15日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：彭友磊，男，1990年11月28日出生，住山东省商河县。被申请人：吴军生，住河南省郸城县。申请人郭建与被申请人彭友磊、吴军生申请诉前财产保全一案，申请人郭建于2020年5月6日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人吴军生名下的豫*号东风牌小型普通客车一辆。申请人郭建以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：*）提供担保。本院经审查认为，申请人郭建的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴军生名下的豫*号东风牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费420元，由申请人郭建预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人郭建在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月六日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6652号申请人：上海范都实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑阿敏，总经理。委托诉讼代理人：伍贤喆，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海廷承服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈峰。担保人：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区淮海西路XXX号XXX、XXX室。负责人：杨文涛。申请人上海范都实业有限公司与被申请人上海廷承服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海廷承服饰有限公司共计价值人民币54,985.40元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海廷承服饰有限公司共计银行存款人民币54,985.40元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇二〇年五月十一日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9336号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄冬。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与黄冬金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16905号原告：张文龙，男，2000年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韩锋，男，1994年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告张文龙与被告韩锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼，被告韩锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款2500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月被告以购买手机为由要求原告以自己名义为其办理5000元贷款，被告承诺按月支付原告偿还贷款的款项。贷款办理后，被告共计支付原告2500元，尚欠2500元至今未付。现贷款已由原告全部偿还，多次向被告催要，均未果。现原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求贵院依法判决。韩锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录，以此证明被告尚欠原告款项。对上述证据，本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告称，被告以购买手机为由要求原告以自己的名义办理贷款5000元，被告口头承诺每月按期偿还款项，后被告陆续偿还款项，但尚欠2500元未还，故原告起诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。以民间借贷为主张的出借人向法院起诉时,除提交借据、欠条等证据外,还应能够证明当事人之间存在借贷合意。本案中原告提交的微信转账以及微信聊天记录可以反映原告向被告提供款项，但不能明确反映出被告欠款的具体数额，亦不能反映出当事人之间形成借贷合意，故此依据现有证据，不能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张文龙的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年五月二十日书记员  董 维附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督2号 申请人：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地桦甸市。 法定代表人：钟某。 委托诉讼代理人：李某，女，该公司工作人员。 被申请人：张某，男，汉族，住桦甸市。 申请人桦甸市兴港物业服务有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。桦甸市兴港物业服务有限公司称，张某居住在桦甸市XX小区，自2015年8月开始由桦甸市兴港物业服务有限公司提供物业管理与服务，2019年物业费计算标准为每平方米每月0.7元，张某房屋的建筑面积为85.69平方米。张某拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共12个月，合计720元。桦甸市兴港物业服务有限公司提交了营业执照、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人张某给付申请人物业费720元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市兴港物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费720元。 申请费17元，由被申请人张某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月七日 书记员 刘晓华
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2517号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王希萍，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：李洪温，男，1970年10月16日出生，汉族，住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告李洪温物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告济南诚成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南诚成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10820号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：薛润锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛润锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19092号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10820号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执611号申请执行人：中国建设银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省分宜县钤阳西路45号。被执行人：傅江，男，1972年11月6日生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1784号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅江在银行及互联网金融账户的存款计人民币92250.48元【其中本金72200元、利息17511.98元（暂计算至2020年5月10日，其后利息另计），诉讼费1273.5元，申请执行费1265元】；或扣留、提取其劳动收入92250.48元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年五月十八日书记员  吴 斐
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审40号 申请执行人盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人杨浩，该局劳动监察支队副支队长。 委托代理人丁亮，该局劳动监察支队工作人员。 被执行人盐城市城南新区峰点浴室，住所地盐城市城南新区新都街道民富村解放南路278号。 法定代表人仇荣健。 申请执行人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城人社局）于2020年5月9日向本院申请强制执行盐人社察理字[2019]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。 本院查明，2019年6月10日，盐城人社局作出盐人社察理字[2019]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，主要内容：盐城市城南新区峰点浴室(以下简称峰点浴室)未依法支付职工徐成等6名劳动者2018年8月1日至9月1日工资合计人民币15625元。峰点浴室的行为违反了《劳动合同法》第三十条、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。盐城人社局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《劳动合同法》第八十五条之规定，对峰点浴室作出“收到本处理决定书之日起五日内依法支付徐成等6名劳动者工资人民币15625元，加付50%赔偿金7812.5元，合计人民币23437.5元”的行政处理。 另查明，2018年10月12日，盐城人社局依法向峰点浴室送达了盐人社察询字〔2018〕第111012号《劳动保障监察调查询问书》。2018年10月30日，盐城人社局依法向峰点浴室送达了盐人社察证字[2018]第111019号《劳动保障监察举证通知书》。2018年12月21日，盐城人社局依法向峰点浴室送达了盐人社察令字[2018]第72号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令峰点浴室收到本指令书后5个工作日内依法支付徐成等6名职工工资15625元，并将改正情况以书面形式报盐城人社局。因峰点浴室逾期未改正。2019年2月14日，盐城人社局依法向峰点浴室公告送达盐人社察理告字[2019]第2号《劳动保障监察行政处理告知书》。峰点浴室在规定期限内未提出陈述、申辩。2019年6月10日，盐城人社局作出盐人社察理字[2019]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》。2019年6月12日，盐城人社局依法向峰点浴室公告送达该《劳动保障监察行政处理决定书》。峰点浴室在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼，亦未履行规定义务。2020年2月25日盐城人社局依法向峰点浴室公告送达《劳动保障监察行政处理催告书》，峰点浴室仍未履行义务，故盐城人社局依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城人社局对被执行人峰点浴室作出的盐人社察理字[2019]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，被执行人应按照该决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，裁定如下： 申请执行人盐城市人力资源和社会保障局作出的盐人社察理字[2019]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年五月十五日 法官助理  杨旭东 书 记 员  李雯雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9521号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：韩佳林，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告韩佳林信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告韩佳林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.韩佳林立即偿还截至2019年10月27日的信用卡透支本金70845.99元、利息31035.7元，并支付自2019年10月28日起至付清之日止，以未偿还的本金70845.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由韩佳林承担。事实和理由：韩佳林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向韩佳林发放了信用卡。截至2019年10月27日，韩佳林透支拖欠欠款本息共计101881.69元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告韩佳林未作答辩。经审理查明，2015年8月6日，韩佳林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向韩佳林发放了信用卡。韩佳林从其信用卡账户中透支，截至2019年10月27日，韩佳林尚欠交通银行重庆分行透支本金70845.99元、利息31035.7元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩佳林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向韩佳林发放了信用卡，韩佳林使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。韩佳林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告韩佳林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩佳林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月27日的信用卡透支本金70845.99元、利息31035.7元，并支付从2019年10月28日起至欠款清偿之日止，以本金70845.99元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告韩佳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1169元，由被告韩佳林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54529号原告：付淑珍，女，汉族，1994年9月17日出生，住址广东省龙川县，委托诉讼代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝坤钰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：陶水柳，女，汉族，1976年9月12日出生,住址广东省云浮市郁南县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年5月12日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令:1、被告归还原告借款13万元及利息44720元（以借款总额为基数按年利率24%计算至实际清偿日止，从2018年5月26日起暂计至2019年10月23日）；2、被告承担本案律师费1万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2018年4月26日，原告向被告62×××511账户转账汇入13万元。2018年4月26日，被告作为借款人向原告出具《借据》，载明：被告向原告借到13万元，借款期限自2018年4月26日至2018年5月25日止，如延期归还按借款总金额每天6%计算违约金；如发生纠纷双方可到福田区人民法院提出诉讼，其诉讼所产生的一切费用均由借款人支付。被告并向原告出具《收条》，确认被告收到原告转至被告在民生银行62×××511账户13万元。另查，原告为本案诉讼而委托广东晟典律师事务所指派律师作为原告诉讼代理人参加一审诉讼活动，原告并为此而支出了律师费1万元。庭审时，原告陈述：被告与原告男友认识，被告因父亲生病及生意周转向原告男友提出需要资金，原告男友没有资金出借，遂由原告出借给被告；原告男友与被告之间不存在债权债务关系；除涉案借款关系外，原告与被告之间没有存在其它经济往来或债权债务关系；在原告出借款项后，被告没有偿还过任何款项。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告在出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务。被告作为义务的履行方应对其义务履行情况承担相应的举证责任，但被告在已收到本院依法送达的诉讼材料后仍未到庭进行抗辩并提供相应的证据，视为放弃抗辩和举证权利，应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告未还款的主张。据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金13万元。关于原告主张的逾期利息，原告主张自借款期限届满之次日即2018年5月26日起按年利率24%计算，没有超出被告承诺和法律保护的范围，本院予以支持。关于律师费，双方并未对律师费的承担作出明确约定，但考虑到原告为实现涉案债权而委托律师所支出的律师费属于合理费用，可认定为因被告违约而给原告造成的损失。虽然原告支出了律师费1万元，但原告要求被告承担的律师费应限定在合理范围内，综合考虑本案案情的难易程度、本案诉讼活动的复杂程度以及在双方不存在关于律师费的明确约定的情况下被告的可预见程度，本院酌定被告应承担的律师费为6000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告陶水柳应于本判决生效之日起十日内向原告付淑珍偿还借款本金13万元并支付相应的逾期利息（利息以13万元为基数，自2018年5月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告陶水柳应于本判决生效之日起十日内向原告付淑珍承担律师费损失6000元；三、驳回原告付淑珍的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3994元、保全费1443.60元，合计5437.60元（已由原告预交），由原告负担118.60元、被告负担5319元。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年五月十二日书记员 张咪（代）赵雅雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：雷谊，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告雷谊信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告雷谊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.雷谊支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金85815元、利息11007.28元、分期手续费3248.45元、违约金16767.05元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清日止以本金85815元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.雷谊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：雷谊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计116837.78元未给付。招行信用卡中心多次催款，雷谊仍未清偿。被告雷谊未作答辩。经审理查明，2017年11月2日，雷谊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷谊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向雷谊发放了信用卡。雷谊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月15日，雷谊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金85815元、利息11007.28元、分期手续费3248.45元、违约金16767.05元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求雷谊支付2019年12月15日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷谊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向雷谊发放了信用卡，雷谊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。雷谊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、违约金。关于招行信用卡中心诉请要求2019年12月15日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求雷谊支付2019年12月15日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告雷谊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷谊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金85815元、利息11007.28元、分期手续费3248.45元、违约金16767.05元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85815元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1318元，由被告雷谊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初74号 原告：邢某，男。 被告：崔某，男。 原告邢某与崔某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢某撤回对被告崔某的起诉。 案件受理费25元，由原告邢某负担。 审判长  刘永辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙 晔
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初274号 原告：陈某，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住浙江省临海市涌泉镇临前西路12-9号。 被告：闫某1，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住镇原县马渠乡唐塬行政村胡大山自然村24号。 被告：闫某2，男，1994年4月4日出生，汉族，农民，住镇原县马渠乡唐塬行政村胡大山自然村24号。 原告陈某诉被告闫某1、闫某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某负担。 审 判 长  庞吉学 人民陪审员  张瑞兰 人民陪审员  黄建新 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  白 莹
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1466号 申请人：刘修维，男，1970年4月16日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：荆茂明，男，1968年9月3日出生，汉族，住桓台县。 第三人：山东博泰建设集团有限公司，住所地淄博市张店区人民西路19号。统一社会信用代码：91370303768748948P。 法定代表人：荆树波，董事长。 第三人：菏泽时代置业有限公司临淄分公司，住所地淄博齐成农业技术开发区宏达路东首。统一社会信用代码：91370305577756400R。 负责人：王伟。 申请人修维与被申请人荆茂明、第三人山东博泰建设集团有限公司、菏泽时代置业有限公司临淄分公司合同纠纷一案，申请人刘修维于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荆茂明银行存款1040000元或查封相应价值的财产。申请人刘修维以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人刘修维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荆茂明银行存款1040000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费5000元，由申请人刘修维负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇二〇年五月十一日 法官助理苏建峰 书记员牛伟丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保190号 孙秋培、廖咸领、伍锐 关于申请人孙秋培与被申请人廖咸领、伍锐财产保全一案，本院于2020年4月24日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1477号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月30日经执行查控系统查询，分别冻结被申请人廖咸领名下的银行存款实际控制1120.54元的措施（农业银行）、冻结伍锐名下银行存款实际控制10210.37元的措施（工商银行）.冻结期限为2020年4月30日至2021年4月30日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1477号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年五月七日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1224号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，系该行行长。 委托代理人：胡帮悦，该行员工。 被告:何荣斌，男，1977年02月01日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市东湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告何荣斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告何荣斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币4919.1元，（截止2019年9月25日账面欠息）利息229.91元，逾期还款违约金168.49元，本息合计：5332.1元。利息及逾期还款违约金结算至2019年9月25日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告何荣斌未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请签约电子银行，并在业务申请书上签字确认。被告向原告申请农行信用币，并勾选“同意并阅读相关协议”，协议包括《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》等。经原告审批遂向被告何荣斌发放卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年09月25日，被告拖欠借款本金4919.10元，利息229.91元，逾期还款违约金168.49元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年09月25日，被告拖欠借款本金4919.10元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何荣斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金4919.10元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告何荣斌承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月十二日 书记员 万追星
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保493号申请人：郑建柱，男，1979年4月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：祁云鹏，男，1987年7月17日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人郑建柱与被申请人祁云鹏民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初6268号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人祁云鹏银行存款5万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十二日书记员  李雅洁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3226号原告：蔡红丽，女，1998年6月4日出生，汉族，住所地重庆市渝中区，公民身份号码50010319980604××××。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所律师。被告：重庆渝中总部经济建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号，统一社会信用代码9150010356788349X8。法定代表人：麦勇作，该公司董事长。原告蔡红丽与被告重庆渝中总部经济建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡红丽于2020年5月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告蔡红丽的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡红丽撤回起诉。本案受理费减半收取1025元，由原告蔡红丽负担。审判员  王娜二〇二〇年五月二十三日书记员  林丽
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1303民初1689号原告：姜某某1，男，1951年2月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：姜某某2，男，1980年6月30日出生，系父子。被告：任某某，女，1975年5月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告姜某某1诉被告任某某物权保护纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某1及其委托诉讼代理人姜某某2、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告种植的枣树枝叶遮挡在原告口粮田的农作物应立即排除妨碍、停止侵害、清除枣树、赔礼道歉；2、请求依法判决被告种植的枣树遮挡原告的口粮田导致农作物停止生长（不收成）造成的经济损失予以赔偿，以鉴定结论为准；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告系承包地的地邻关系，原告口粮田位于西大营子集市墙南面积一亩，被告口粮田与原告口粮田地界相邻，2003年被告沿着与原告相邻的地界直线一亩地之内全部种植了枣树，十几年过去，如今的枣树长成了参天大树，枝繁叶茂，树枝林阴，严重遮挡了原告在自家口粮田内种植的玉米收成，导致玉米农作物常年遮阴，不见阳光，玉米停止生长，给原告造成实际的侵害，产生了较大的经济损失，经村多次调解后，双方未能达成和解，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告任某某辩称，枣树是2003年我父母任某某1、柳某某生前栽的，土地也是我母亲的地，耕地性质是口粮田，我母亲是2011年去世的，我父亲是2014年去世的，父母去世后没人管理这块地，这块地将来的权利我接受，枣树就是我的了；我同意把枣树清除，不同意赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告姜某某1系朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村村民，原告在西大营子市场南有承包田1.1亩，东至任某某，西至赵某某，北至市场，南至村道。2003年，被告任某某父母任某某1、柳某某在自家承包地栽种枣树，被告父母于2011年、2014年相继去世，2014年至今，土地及枣树无人经营管理。2019年10月18日原告姜某某1向本院提出评估申请书，要求对被告任某某枣树给原告土地遮阴的损失进行评估，2019年11月7日，朝阳市中级人民法院（2019）朝中法外委字925号终结委托函载明：“龙城区人民法院：你院在审理姜某某1与任某某物权保护纠纷一案中，经你院申请，需对土地遮阴损失进行评估。由于申请人姜某某1还要求评估栽植的枣树对种植的玉米造成水分、养分流失的经济损失，这项要求目前没有机构能做，故评估工作无法进行，根据辽宁省高级人民法院《外委托鉴定、评估、拍卖类工作管理规定》第三十九条规定，将此案终结本次委托，退回你院”。此案评估退卷。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的证明、照片、手绘图，辽宁省朝阳市中级人民法院终结委托函等证据载卷佐证，经庭审质证、认证，可以证明本案事实，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告任某某享有权利的枣树部分枝叶遮挡原告姜某某1家栽种的玉米，其行为侵害了原告的合法权益，被告对此应承担侵权责任，排除妨害，且该地性质属耕地，栽植枣树显然不当，妨害他人，理应清除枣树，原告要求被告清除枣树的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿因枣树遮挡造成其农作物停止生长的经济损失，因原告要求评估栽植的枣树对种植的玉米造成水分、养分流失的经济损失，鉴定机构无法进行评估，故对此主张本院不予支持，待能够评估后原告可另行起诉。综上所述，对于原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照>第六条、第十五条之规定，判决如下:一、被告任某某于本判决发生法律效力后五日内，将其母亲承包地内的枣树清除。二、驳回原告姜某某1其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吕玉明二〇二〇年五月十三日书记员  吕 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3049号原告：深圳市翔达国际货运代理有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙城大道29号龙年广场1107-08室。法定代表人：张兆明，总经理。委托代理人：史一君，女，汉族。被告：李根，男，汉族。原告深圳市翔达国际货运代理有限公司诉被告李根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，原告委托代理人史一君、被告李根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉称，原、被告双方系雇佣劳动关系。2019年1月28日，被告因没有资金回家过年，需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，从招商银行转账20000元人民币出借给被告，同时，被告出具借条给原告，借条载明个人欠款20000元人民币。此后，原告多次要求被告偿还借款，但均未果。因此，原告于2019年9月23日向被告送达了法律告知函，要求被告自法律告知函送达之日起还清借款本金及利息（按照中国人民银行同期贷款利息4.6%计息），共计20138.24元，但被告在收到法律告知函后，仍然没有还清借款之意。根据双方在《劳动合同》及公司相关制度中的约定，业务员的提成应于货款收回之日发放，由于2018年11月的提成奖金10571元刚刚收回货款，原告还未来得及发放，此项提成可以与被告欠款相抵消，遂请求被告支付剩余欠款共计9567.24元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，诉请法院判决：一、依法判令被告立即偿还原告借款本息共计9567.24元；二、被告承担本案的诉讼费用被告辩称，本案不是借款纠纷，由于其有提成，所以才在报销单上填上了个人借款20000元。因为当时快过年了，公司提成一般会拖欠，其提前申请了这笔钱，其认为这笔钱是跟其的提成相抵扣的，所以报销单的事其没有再管。其离职后，原告就把报销单拿出来让其赔偿，实际上该款项是不存在的。本案相关情况经审理查明，被告原系原告的员工，于2018年6月25日入职，其工资构成为基本工资加上奖金和提成。2019年1月28日，被告向原告提交了一张《费用报销单》，该报销单上的用途处写上“个人借款”，金额为20000元。当日，原告通过周雪飞的尾号为0618的账户向李根的尾号为0437的账户转入20000元。李根的尾号为0437的账户交易明细显示，2019年1月29日之后，周雪飞的上述账户还陆续向李根的账户转入6笔资金，共计28646元。原告在庭审时称周雪飞的上述账户系公司的私人账户，专门用于发放提成，2019年3月22日发放的13093元、2019年5月8日发放的10535元、2019年8月14日发放的2627元及2019年8月16日发放的2269元均是提成。被告称上述转账，除99元和23元外，均为提成。被告在原告处的最后正常工作日是2019年9月20日。2019年9月23日，原告向被告发送《法律告知函》，向被告催要20000元借款。被告于2019年11月22日申请劳动仲裁，原告提出反申请，但原被告的仲裁请求中均未涉及2018年11月份的提成款和涉案的20000元。判决理由及结果本院认为，原告主张本案为民间借贷纠纷，则负有证明原被告双方具有民间借贷的合意及民间借贷的事实的举证责任。本案中原告虽然提交了一份《费用报销单》，且用途注明为个人借款，但被告辩称该款项为预支的提成，根据庭审调查，原告支付涉案款项的账户为专门用于发放提成的私人账户，该账户此后还有多笔提成款转入被告的上述账户，结合被告系用《费用报销单》借支该款项，而非专门书写借条，而原告在诉状中亦承认用2018年11月的提成抵销涉案部分款项，综上，本院认为，涉案款项应属于被告当时预支的提成款，2018年11月的货款是否收回，何时收回，收回多少，提成多少，均属于劳动争议的范畴。故，原告应先申请劳动仲裁。原告未经仲裁直接起诉，不符合法律规定，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市翔达国际货运代理有限公司的起诉。原告预交案件受理费人民币25元，原告可凭票退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丘丽明二〇二〇年五月二十七日书记员  张 磊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9332号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：沙依拉古丽·拉依沙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告沙依拉古丽·拉依沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款58153.88元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)冀07刑辖23号 河北省阳原县人民法院： 被告人由建龙、刘新福非法占用农用地一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定河北省阳原县人民检察院审查起诉，商请我院指定河北省阳原县人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据张家口市人民检察院、张家口市中级人民法院、张家口市公安局联合会签的《关于开展环境保护刑事案件集中管辖试点工作的实施方案》、《关于环境保护刑事案件实行集中管辖的办理意见（试行）》，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年五月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10808号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：董亚莉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董亚莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19063号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10808号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2082号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维:。被执行人：曾祥洪，男，汉族，1980年6月18日出生，户籍地址贵州省遵义市汇川区。被执行人：高应兰，女，汉族，1956年10月3日出生，户籍地址贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人曾祥洪、高应兰借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾祥洪、高应兰银行存款人民币81500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十六日书记员  徐杨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申2659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽英，女，1968年11月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯钢生活区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马利红，女，1975年1月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人张丽英因与被申请人马利红返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张丽英申请再审称，1.14号房屋已灭失，原审判决认为马利红取得14号房屋的所有权，属于认定事实错误。涉案房屋未办理不动产登记，原审判决认为马利红取得涉案房屋所有权证，属于认定事实错误。2.原审判决认定马利红对涉案房屋构成善意取得，属于适用法律错误。3.涉案房屋作为张丽英的唯一住房，张丽英与其丈夫段倪伟之间的房屋约定可对抗马利红。4.马利红对涉案房屋的占有是基于债权的占有，针对张丽英属于无权占有。张丽英有权要求马利红返还涉案房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，马利红与段倪伟签订了《买卖定金协议书》，马利红购买段倪伟所有的位于邯郸市复兴区房屋（以下简称1302号房屋），马利红依约支付了购房款。因1302号房屋系由原邯郸市复兴区前进大街18号26号楼3单元14号房屋（以下简称14号房屋）拆迁调换而来，14号房屋原系段倪伟的婚前个人财产，马利红按照《买卖定金协议书》的约定办理了14号房屋的产权登记手续。后，马利红作为14号房屋的权利人与邯郸市康达房地产开发有限责任公司签订了《邯郸市城市房屋拆迁产权调换协议书》并占有使用1302号房屋。马利红对1302号房屋为合法占有使用。张丽英与段倪伟夫妻之间关于房屋归属的约定，不足以对抗第三人马利红。原审法院判决驳回张丽英的诉讼请求，并无不当。综上，张丽英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张丽英的再审申请。 审 判 长 贾建平 审 判 员 张耀庆 审 判 员 习 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 付竹竹 书 记 员 刘亚楠
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执202号 申请执行人：江苏禾业农化有限公司，住所：盐城市纺织染整产业园内（原射阳县临海镇县化工集中地内）。统一社会信用代码：91320924738897512Y。 法定代表人：刘斌,系该公司董事长。 委托代理人：任永生，男，江苏公正律师事务所律师。 被告：封开县南丰镇果之王农资服务部，经营场所：封开县南丰镇酒井路54号。统一社会信用代码：92441225MA51UNWM7Q 经营者：黄海寅。 被告：张恒琼，男，1968年1月16日出生，汉族，住址：广东省封开县。 执行申请人江苏禾业农化有限公司与被执行人封开县南丰镇果之王农资服务部、张恒琼买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的(2019)粤1225民初377号民事判决书，本院于2020年3月20日立案执行，执行标的货款422883元及利息、受理费7643.24元。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人先付十万元，尚欠货款分期偿还，经申请人确认，该案的权利已实现。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1225执202号已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年五月十九日 书记员 梁燮峰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8185号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：成兆娟，女，1982年9月7日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告成兆娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告成兆娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求成兆娟偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币76,142.32元(币种下同)、利息3,093.52元、分期付款手续费4,689.91元、逾期还款违约金11,791.79元，共计95,717.54元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，成兆娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向成兆娟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，成兆娟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为76,142.32元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告成兆娟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、成兆娟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成兆娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币76,142.32元；二、被告成兆娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币3,093.52元、逾期还款违约金人民币11,791.79元、分期付款手续费人民币4,689.91元；三、被告成兆娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,192.94元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,096.47元，由被告成兆娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9861号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：娄义江，男，1987年12月2日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告娄义江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告娄义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.娄义江立即支付截止2020年3月10日的透支本金27995.32元、利息1310.2元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金27995.32元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由娄义江承担。事实和理由：娄义江向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计29305.52元未给付。工行重庆市分行多次催款，娄义江仍未清偿。被告娄义江辩称，办理信用卡属实，欠款属实，但暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2015年1月27日，娄义江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。娄义江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向娄义江发放了信用卡。娄义江从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，娄义江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27995.32元、利息1310.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，娄义江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向娄义江发放了信用卡，娄义江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。娄义江应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告娄义江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金27995.32元、利息1310.2元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金27995.32元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费284元，由被告娄义江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初123号 原告康振军，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人陈淑芹，女（系原告妻子），1968年1月14日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告王春田，男，1966年8月22日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告康振军诉被告王春田劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康振军的委托代理人陈淑芹到庭参加诉讼，被告王春田经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告康振军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资款壹仟捌佰元整（1800）。2、被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：被告系包工头，自2012年始，原告为其打工，结算时被告欠付原告工资1，800元，被告承诺该款于2016年5月前给付，但经原告多次催要后，被告未能给付，故原告提起本案诉讼。 被告王春田未出庭，但向本院提交的书面答辩意见辩称，2013年春天，在河北省迁西县有消防工程，该工程项目部经理陈永通(河北省保定市人)系被告朋友，陈永通让被告从青龙县老家找人去迁西县消防工程工地干活，当时被告带20多人去了迁西工地。三个月后，陈建国介绍康振军也去该工地干活。当年年底临近春节，大概在腊月十几的时候工程工资打过来了，由于被告不会账目，工资是由王春营帮忙发的。因工程没有完成，需要第二年接着干，所以当年每人只发了工资的95%。剩下的5%当押金，第二年才给发，当时被告妻子也在那看管材料，工资都没给一分钱，说是第二年补发。第二年开工时，被告给工人打电话去迁西工地干活，当时就去了王春营一人，其他人都没去，王春营也没干活就回来了。被告在家盖房子也没去，后来去迁西工地催要剩余5%的押金，对方说没来干活，误了工期，就没给钱。被告没要到钱，就租车回来了，车费花了几百元。后来，原告找到被告要钱，被告说在迁西工地没有要到钱，原告不信，硬催要钱，当时逼迫被告打了条子，总额1，800元。被告说自己不是老板，也不是包工头，只是好心带原告去干活挣钱，连被告自己的工钱，被告妻子的工钱也都没有拿到。去工地干活人是被告找的，原告不相信我，被告也就认账了，被告当时说等要到剩余工资后再给原告。后来，被告几次去迁西工地要钱，工地搬走了，再到后来项目经理陈永通的电话也换号了，被告和他失去了联系，被告也没能力偿还。综上所述，被告是朋友介绍去工地干活的，不是老板，也不是包工头，王春营可以作证，账目都是他帮忙给算的。被告没拿到一分钱的利益，连自己和妻子的工资也都没拿到，白忙活了还贴钱，被告冤枉，请法庭明察。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭出示如下证据： 证据1、结算单一张，内容为“康振军82.5×120=9900之款1300元应得8600元现给6800元欠1800元......”，被告本人书写，用以证明结算时被告欠付原告工资1，800元； 证据2、欠条一张，内容为“康振军工资壹仟捌百元整欠1800元2015年12月26日到2016年5月给欠款人王春田187××××7502”，被告出具，用以证明被告欠付原告工资1800元的事实。 证据3、证人陈某的当庭证言，主要内容为：原告是证人的姑父，其与被告没有关系。自2012年开始，每年腊月二十几号其均与其姑父康振军去要钱，去的地方叫蛮子地，要钱的金额为1800元，欠钱的应该是本案被告，具体叫什么不清楚，每年都没有要来。 经过庭审审查、结合原告的陈述，原告所举证据1和证据2形式上具有合法性，且能够相互印证被告雇佣原告工作及欠付原告工资1，800元的事实，具有真实性及与本案的关联性，对原告该两份证据的效力予以认定。原告所举证据3，结合庭审调查，能够证实原告向被告主张权力的事实，本院予以采信。 对事实的认定：2012年，被告雇佣原告为其工作，工作地点在迁西县，工作内容为安装消防设施。2012年年底，经双方结算，被告尚欠原告工资1，800元，被告为原告出具结算单。2015年12月26日，原告向被告催要该笔款项，被告未能给付，但向原告出具欠条，并承诺于2016年5月给付。上述款项经原告多次催要后，被告未能给付，原告提起本案诉讼。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面协议，但被告王春田雇佣原告为其工作并向原告出具结算单和欠条，足以认定原、被告之间存在劳务合同法律关系，被告欠付原告劳动报酬的事实成立，原告有权主张给付，故对原告要求被告支付工资1,800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王春田于本判决生效之日起五日内一次性给付原告康振军人民币1，800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王春田负担，限本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝壮 二〇二〇年五月十三日 书记员  孟庆南