wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初101号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人孙敖骐，曾用名孙骜骐，男，1990年出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被取保候审，2020年3月5日被济南市历下区人民检察院取保候审。 辩护人王轩，北京惠诚（济南）律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人孙敖骐犯危险驾驶罪一案，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人孙敖骐及其辩护人王轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年2月6日21时许，被告人孙敖骐酒后驾驶鲁某号小型轿车，沿济南市历下区某处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，孙敖骐血液中检出乙醇成分，含量为130.9±5.5mg/100ml，系醉酒状态。 2019年2月19日，鉴定意见作出后，被告人孙敖骐经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人孙敖骐的行为构成危险驾驶罪，因被告人孙敖骐具有自首的处罚情节，建议判处被告人孙敖骐拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人孙敖骐及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人孙某某的证言；被告人孙敖骐的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]0610号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人孙敖骐在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，建议适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人系偶犯、客观危险性较小的辩护意见，被告人在明知法律禁止酒后驾车的情况下，却仍然故意为之，不能称之为偶犯，客观危险性不可谓小，上述辩护意见不成立，不予采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人孙敖骐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 王 雪 梅 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年五月六日 书 记 员 高  明
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1234号原告：岳某，住安徽省凤台县,公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郝某，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。被告：李某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。原告岳某与被告李某合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经本庭依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某给付原告岳某转让费26000元，违约金5000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2017年3月8日签订店铺转让协议，原告将位于泊江海镇足锦阁足浴店店铺转让给被告使用。转让足浴店设备费用35000元。协议中约定于2017年9月8日前给付原告转让费，如未按规定时间给付转让费用，被告支付原告违约金5000元。协议签订后，被告未履行该协议，后经原告和被告多次协商催要无果，故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告李某经本庭依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。被告李某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：1.原、被告双方于2017年3月8日签订店铺转让协议，原告将位于泊江海镇足锦阁足浴店店铺转让给被告使用。转让足浴店设备费用35000元。协议中约定于2017年9月8日前给付原告转让费，如未按规定时间给付转让费用，被告支付原告违约金5000元。2.被告向原告支付了转让费9000元。本院认为，该店铺转让协议是双方基于平等自愿原则签订的，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当基于诚实信用原则全面履行合同。原告将店铺使用权及设备转让给被告，被告应按照协议约定向原告支付转让费用。原告自认被告已经支付了转让费9000元，是称述于己不利的事实属于自认，故原告诉请被告支付转让费26000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付违约金5000元是基于合同约定，但原告未举证证明其损失，故原告损失应为以下欠本金26000元为基数，从逾期给付之日即2017年9月8日起，按照年利率6%计算的资金占用期间利息损失，双方约定违约金过分高于造成的损失，故本院按照资金占用期间利息损失予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某与本判决生效之日一次性给付原告岳某转让费26000元及违约金（以26000元为基数，从2017年9月8日起之实际给付之日止，按照年利率6%计算，不超过5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王  柄  茹二〇二〇年五月二十五日书 记 员 苏雅拉格日勒
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初858号 原告：詹秀明，女，1973年7月21日出生，汉族，住永泰县。 被告：吴武孟，男，1971年11月8日出生，汉族，住永泰县。 被告：吴灵辉，男，1992年9月30日出生，汉族，住永泰县，身份证住址永泰县。 原告詹秀明与被告吴武孟、吴灵辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹秀明、被告吴灵辉到庭参加诉讼。被告吴武孟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹秀明向本院提出诉讼请求：1.判令吴武孟、吴灵辉共同偿还詹秀明借款本金50000元及利息（利息从2019年7月10日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付）；2.本案诉讼费由吴武孟、吴灵辉承担。事实与理由：詹秀明与吴武孟、吴灵辉系同镇村民，吴武孟、吴灵辉系父子关系。2018年1月10日，吴武孟、吴灵辉因投资超市需要资金向詹秀明借款100000元，吴武孟、吴灵辉共同向詹秀明出具借条1张，内容为：借现金拾万元，利息每万每月壹佰伍拾元，半年结息一次。期间，吴武孟、吴灵辉向詹秀明偿还借款本金50000元，并按约定支付借款利息至2019年7月9日。嗣后，经詹秀明多次催讨，吴武孟、吴灵辉没有再还款。为维护詹秀明的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 吴灵辉辩称，詹秀明所述借款过程属实，但我是作为借款担保人在借条上签名的，并非共同借款人。 吴武孟未作答辩。 经审理查明：詹秀明与吴武孟、吴灵辉系亲戚关系，吴武孟与吴灵辉系父子关系。2018年1月初，吴武孟、吴灵辉因经商需要资金向詹秀明借款100000元，詹秀明于2018年1月6日至2018年1月10日期间通过支付宝转账方式和其儿子方滨微信转账方式向吴武孟交付借款共计100000元，履行了足额出借义务。吴武孟、吴灵辉共同于2018年1月10日向詹秀明出具借条1张，约定借款利息按月利率1.5%计付，半年付息一次，未约定还款期限。期间，吴武孟、吴灵辉向詹秀明偿还借款本金50000元，并按约定支付借款利息至2019年7月9日止。嗣后，经詹秀明催讨，吴武孟、吴灵辉未再还款。上述案件事实有詹秀明提供的吴武孟、吴灵辉出具的借条和微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。吴武孟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合詹秀明和吴灵辉的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年4月间，詹秀明诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。詹秀明与吴武孟、吴灵辉之间的借贷有吴武孟、吴灵辉出具给詹秀明的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现吴武孟、吴灵辉经詹秀明起诉催告仍未偿还，应承担相应的民事责任，詹秀明诉请吴武孟、吴灵辉共同偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。吴灵辉辩称其系本案借款担保人而非借款人，但在本案借条中吴灵辉签名前未有“担保人”等字样，且书写在借款人位置，对其抗辩，本院不予采信。詹秀明与吴武孟、吴灵辉在借条中约定借款利息按月利率1.5%计付，未约定借款期限，吴武孟、吴灵辉按约定支付借款利息至2019年7月9日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现詹秀明请求吴武孟、吴灵辉从2019年7月10日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴武孟、吴灵辉应于本判决生效之日起十日内偿还詹秀明借款本金50000元及利息（利息从2019年7月10日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付）。 吴武孟、吴灵辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由吴武孟、吴灵辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林雅文 附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阆中市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1381执1465号 ×××： 一案，阆中市人民法院作出的(2019)川1381民初4399号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇二〇年五月八日 附：(2019)川1381民初4399号裁定书 联系人：511311mdchun联系电话： 本院地址：邮编：
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执812号之一 申请执行人:杨石庆,男,1949年6月7日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林峰,男,1976年9月7日出生,汉族,住福安市。 被执行人:王绍清,男,1966年8月4日出生,汉族,住福安市。 本院在执行申请人杨石庆与被执行人林峰、王绍清民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2019)闽0981民初4539号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款141000元及利息。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已扣划被执行人银行账户存款14062.25元，已查封被执行人所有的闽Ｊ×××××号车辆，被执行人现阶段暂无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年五月二十六日 书记员 :郑佳敏
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初132号原告：张卫兵，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。被告：青岛奥烹餐饮管理服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张清波，经理。被告：肖海宝，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地张家口市阳原县。被告：平阴县职业中等专业学校，住所地平阴县。法定代表人：盛建军，校长。原告张卫兵与被告青岛奥烹餐饮管理服务有限公司、肖海宝、平阴县职业中等专业学校合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张卫兵于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张卫兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卫兵撤诉。案件受理费790元，减半收取计395元，财产保全费420元，共计815元，由原告张卫兵负担。审判员  赵新丽二〇二〇年五月二十五日书记员  马金飞
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执922号之二被执行人：田玉学，男性，1970年02月12日生，住所地：锦州经济技术开发区。本院在执行服务合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人田玉学发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田玉学在锦州银行11×××29账户内存款人民币2148.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年五月十三日书记员  鲁星亮二〇二〇年五月十三日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1350号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：郭建杭，男，1976年10月1日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：郭瑞章，男，19746年3月23日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行被执行人郭建杭、郭瑞章罚金一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院(2016)闽0121刑初552号刑事判决书，执行过程中查明，本案与（2020）闽0121执1551号系重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执1350号执行一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 光 执行员 毛经华 执行员 唐闽蜀 二〇二〇年五月二十六日 书记员 叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初20846号本院于二○一八年四月二十五日对原告邵某某与被告虞某某离婚纠纷一案作出的(2017)沪0109民初20846号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)沪0109民初20846号中第一页第十五行至第十八行诉讼请求更改为：要求判决原告与被告离婚。审 判 长 肖 英人民陪审员 郭 瑛人民陪审员 田永生二〇二〇年五月二十六日书 记 员 曹 辰附：相关法律条文
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初941号原告：庆云县海滨喷雾器批发部，住所庆云县五金市场13栋6号。经营者：徐海滨，男，1970年2月4日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师。被告：孙连顺，男，1971年1月6日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：秦飞飞，山东今正盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦，山东今正盈律师事务所律师。原告庆云县海滨喷雾器批发部（以下简称海滨批发部）与被告孙连顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，由审判员杨清渤依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告海滨批发部的委托诉讼代理人于建华，被告孙连顺的委托诉讼代理人秦飞飞、张彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海滨批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款17549元及利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：海滨批发部经营批发喷雾器生意,孙连顺购买喷雾器后，因资金不足，经结算于2011年3月3日出具欠款17549元的欠条。至今未给付。被告孙连顺辩称，海滨批发部不是适格的原告，因为孙连顺欠的是徐海滨的货款。本案已超过诉讼时效。另孙连顺购买的货款质量存在问题，并将货物退回了徐海滨。本院认为，海滨批发部是徐海滨登记注册的个体工商户，徐海滨是依托该批发部经营喷雾器生意，孙连顺不否认从徐海滨处购买的是喷雾器，海滨批发部与徐海滨应为同一经营主体，故可以认定孙连顺是从海滨批发部购买的喷雾器，即海滨批发部作为原告是适格的。孙连顺辩称，本案已过诉讼时效，海滨批发部称，孙连顺于2011年3月3日出具了欠条，但未约定还款期限，按照最高人民法院（2005）民二他字35号批复的意见，诉讼时效应自起诉之日起计算，故不超过诉讼时效。对于买受人出具的没有还款期限的欠条的诉讼时效起算日期的问题，最高人民法院（1994）3号批复意见是——双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。海滨批发部在诉状中称，案涉欠款是经结算后出具的欠条，其经营的是批发业务，应为及时履行的买卖合同性质，即海滨批发部出卖货物，孙连顺应及时地给付货款，故本案的诉讼时效起算之日应为孙连顺出具欠条的第二日，即2011年3月4日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案诉讼时效期至2013年3月4日届满，海滨批发部于2020年4月26日向本院提起诉讼，其没有提供诉讼时效中断的其他证据证明未过诉讼时效，故本案已过诉讼时效期限，本院支持孙连顺关于诉讼时效已过的辩论意见。孙连顺辩称已退回存在质量问题的喷雾器，但未提供证据，本院不予采信。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回庆云县海滨喷雾器批发部的诉讼请求。案件受理费239元，减半收取120元，由庆云县海滨喷雾器批发部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年五月二十六日书记员  侯一玮
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执559号之五被执行人：李某某本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币59950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年五月二十九日书记员 张珂雄
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初729号原告:梁建志，男，汉族，1969年2月12日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：段传苹,安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡飞扬（实习），安徽力澜律师事务所律师。被告:郭端兵，男，汉族，1964年5月7日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：刘爱菊，女，汉族，1964年5月4日出生，住安徽省合肥市包河区。原告梁建志诉被告郭端兵、刘爱菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用一审简易程序，由审判员陆军独任审理。原告梁建志及其委托代理人段传苹、被告郭端兵到庭参加了诉讼，被告刘爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁建志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告办理瑶海区钢红路东侧1栋18号房屋产权过户手续，所需费用各自承担一半；2、判决两被告承担本案诉讼产生的全部费用。事实和理由：原告与被告一系多年朋友关系。自2002年起，被告一因为资金需要多次从原告处借款。2016年9月，原告与两被告夫妻（系夫妻关系）协商：原告替被告偿还被告名下位于瑶海区钢红路东侧1幢18号房屋欠付银行抵押贷款35.2万元，该款项作为原告购房款，将该房屋作价120万抵付被告所欠款项其中的120万，双方办理过户登记手续，随后被告将房屋交付原告使用，后因政策原因未能办理产权变更登记手续。2016年10月11日，原被告就涉案房屋办理了抵押登记（皖合不动产证明第0114212号不动产登记证明〉，抵押权人为原告。2016年10月31日，被告向原告出具收条，收到原告购房全款120万元。2016年12月25日，原被告签订了《房屋买卖补充协议》，就相关权利义务做出约定。该房屋已实际由原告占有、使用、收益，但至今未能办理过户手续。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告郭端兵辩称：合同约定双方有合作的关系，加上有借贷的事实，以房屋抵押偿还所欠欠款，双方商定房价是一百二十万作为抵押给原告。之前我们也办理了相关的手续，经过了公证，双方也认可，同意配合原告过户。被告刘爱菊在法定的答辩期限内未提交书面答辩状。案经审理查明：自2002年起，被告郭端兵多次向原告处借款。2016年9月27日，原告与被告郭端兵、刘爱菊协商一致，由原告替被告偿还被告郭端兵名下位于合肥市瑶海区钢红路东侧1幢18号房屋欠付银行抵押贷款35.2万元，该款项作为原告购房款，将该房屋作价120万抵付被告所欠款项其中的120万。嗣后，被告郭端兵将房屋交付原告使用，因政策原因未能办理产权变更登记手续。2016年10月11日，原告和被告郭端兵、刘爱菊就涉案房屋办理了抵押登记（皖合不动产证明第0114212号不动产登记证明〉，抵押权人为原告，担保债权为120万元。2016年10月31日，被告郭端兵向原告出具收条，收到原告购房全款120万元。2016年12月25日，原告梁建志（乙方）与被告郭端兵、刘爱菊（甲方）签订《房屋买卖补充协议》一份，该合同约定的主要内容为：一、双方再次确认乙方已经付了甲方位于合肥市瑶海区钢红路东侧1栋18号房屋的全部购房款120万元，甲方已经将房屋实际交付给乙方，并应当将房屋全部有关产权证书交给乙方持有，乙方实际对该房屋享有所有；二、由于该房屋产权证书暂时未能变更登记于乙方名下，因此如乙方需要对该房屋予以再转让或抵押，甲方应当予以无条件配合；三、如日后该房屋遇到拆迁或征收的情况，则甲方应当予以配合办理相关手续，拆迁或征收所得全部款物均归乙方所有；四、如日后政策允许，就该房屋补办土地出让手续及办理产权过户后续手续时，甲方应及时办理相关手续，将产权过户登记于乙方名下，所需费用和土地出让金由双方各半承担；五、如甲方违反本补充协议的第一至第四条约定，干预乙方行使房屋所有权，或者擅自对该房屋再行转让，设定抵押等损害乙方权利的，以及不办理相关手续，影响乙方利益的，均属于甲方违约；如甲方违约，应当按照违约当时该房屋的市场价值加乙方其他合理损失的标准赔偿乙方损失，并承担违约当时房屋市场价格百分之三十的违约金，及120万元本金月利息2分赔偿给乙方；六、本协议自双方签字之日生效。嗣后，因被告郭端兵、刘爱菊未能及时配合原告办理产权登记过户手续，故原告诉讼来院，请求判如所请。上述事实，中国工商银行明细明单、九江银行转款记录、收条、房地产权证、不动产抵押权证、房屋买卖补充协议及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告与两被告口头达成的以房抵债协议及签订的《房屋买卖补充协议》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告对于已经收到合同约定的购房款120万元不持异议，故本院对原告已经履行了合同约定的义务的事实予以认定。两被告未能按合同约定及时配合原告办理房屋产权登记过户手续，构成合同违约，应承担继续履行的合同义务。原告要求两被告协助原告办理位于合肥市瑶海区钢红路东侧1栋18号房屋产权过户手续、所需费用各自承担一半的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭端兵、刘爱菊于本判决生效后十日内协助原告梁建志办理位于合肥市瑶海区钢红路东侧1栋18号房屋（产权证号：房地权包字第××号）产权过户手续，所需办证费用由原告梁建志和被告郭端兵、刘爱菊各自承担一半。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇二〇年五月二十九日书记员 万志成
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执757号之六 申请执行人：邢振忠，男，1950年12月24日出生，汉族，退休职员，住盘锦市大洼区。 被执行人：齐亚云，女，1961年03月03日生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 关于申请执行人邢振忠与被执行人齐亚云不当得利纠纷一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人齐亚云在中国农业银行62×××76账户内余额人民币20000.00元，现因为被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人齐亚云在中国农业银行62×××76账户内存款人民币15562.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张晓双 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘伟强
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执1290号移送执行人：随县人民法院被执行人：毛忍,1987年11月3日生，本院在执行毛忍罚金一案中，经查，被执行人毛忍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇二〇年五月六日书记员 左思思
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执457号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行，住所地遂平县。法定代表人：李广勇。被执行人：刘静谊，女，汉族，住遂平县。被执行人：赵永涛，男，汉族，住遂平县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与刘静谊、赵永涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永涛在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币83358.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月二十五日书记员  闫雪
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执164号 申请执行人：李贵兰，女，汉族，1972年6月2日生，住成都市新都区。 被执行人：黄成香，女，汉族，1963年11月23日生，住四川省广汉市。 被执行人：陈俊帆，男，汉族，1985年6月6日生，住广汉市。 被执行人：陈婷，女，汉族，1985年10月3日生，住四川省金堂县。 2020年2月10日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2150号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款344542元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2150号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李璇
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2531民初276号原告：单国珠，男，1967年2月20日出生，汉族，住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托代理人：陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被告：广西路建工程集团有限公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路1号。法定代表人：罗光，职务董事长。本院受理单国珠诉广西路建工程集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告广西路建工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原告单国珠与被告广西路建工程集团有限公司双方不存在合同关系,被告广西路建工程集团有限公司住所地不在多伦县,省道308线小上公路广西路桥建设有限公司(现更名为广西路建工程集团有限公司)项目部所承建的该工程已经施工验收完毕，项目部已经撤回广西南宁市，多伦县人民法院无权管辖审理本案，应将本案移送至广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理。经审查，本院认为，2012年8月28日甲方省道308线小上公路广西路桥建设有限公司项目部与乙方衡水奇佳工程材料有限公司签订《铺设钢制波纹管工程劳务合同》，该合同中第十条约定“合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，可向甲方法人单位所在地人民法院提起诉讼”，该争议管辖条款系合同双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。甲方省道308线小上公路广西路桥建设有限公司项目部系为承建省道308线工程所临时成立的办事机构，不具备法人资格，其法人应为广西路桥建设有限公司，经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西路桥建设有限公司于2014年9月19日更名为广西路建工程集团有限公司，住所为南宁市兴宁区邕武路1号，住所自《铺设钢制波纹管工程劳务合同》签订后未发生变更，故该《铺设钢制波纹管工程劳务合同》中约定的争议管辖地人民法院应为广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院。2019年10月14日衡水奇佳工程材料有限公司与本案原告单国珠签订《债权转让协议书》，约定甲方衡水奇佳工程材料有限公司将对债务人广西路桥建设有限公司拖欠其款项及相应经济损失的债权转让给乙方单国珠。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。故《铺设钢制波纹管工程劳务合同》中约定的争议管辖条款对本案原告单国珠有效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：被告广西路建工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 高新元二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱博文书 记 员 尹 青
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初956号原告：陶德梅，女，1966年8月26日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告:徐州觅家酒店管理有限公司,住所地徐州市淮海西路9凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连，该公司总经理。被告:上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司,住徐州市泉山区淮海西路9号凤凰书城1803室。负责人：赵庆华，该公司经理。被告:上海紫恒投资发展有限公司,住上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，董事长。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：徐州万达广场置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路24号盛世华年小区。法定代表人：于修阳，该公司总经理。原告陶德梅与被告徐州觅家酒店管理有限公司、上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、赵昌连、第三人徐州万达广场置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院依法向原告陶德梅下达诉讼费缴纳通知书，原告陶德梅仍不预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陶德梅撤诉处理。审判员  吴风华二〇二〇年五月十三日书记员  李慧萱
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4569号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：前某某，住石家庄市。原告王某某与被告前某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对前某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十三日书记员  高康
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3061号原告：潘晓雪，女，1988年12月11日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李宏熙，辽宁同方律师事务所律师。被告：芦纯，男，1992年1月20日生，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市，现住辽宁省大连市中山区。第三人：卢薇，女，1978年12月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告潘晓雪与被告芦纯、第三人卢薇民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院申请撤回对第三人卢薇的起诉，本院予以准许，同年2020年9月18日本院向潘晓雪送达开庭传票，传唤潘晓雪于2020年9月21日8时40分至庭参加诉讼，届时潘晓雪未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘晓雪撤诉处理。案件受理费3162元，减半收取后为1581元，由原告负担。审判员  远立华二〇二〇年五月八日书记员  孙凤琳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执144号申请执行人：黄金福，男，1979年12月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：罗锦凤，女，1989年3月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人黄金福依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初456号民事调解书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.1万元，未执行5.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 凯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终950号上诉人（一审原告）：刘某1，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇东风社区4组198号，公民身份号码152322196803180030。委托诉讼代理人：张某，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古金利律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：崔某，退休，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇广电小区2号楼302室，公民身份号码152322194009020014。一审第三人：赵某1，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇温馨小区1号楼2单元202室，公民身份号码152322197606070013。一审第三人：赵某2，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇天源小区5单元3楼西侧，公民身份号码152322197410060016。一审第三人：刘某2，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗庄妃小区4号楼9单元402室，公民身份号码152322197311230024。上诉人刘某1因与被上诉人崔某、一审第三人赵某1、赵某2、刘某2执行异议之诉一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初5940号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：一、撤销科尔沁左翼中旗人民法院(2019)内0521民初5940号民事裁定书,裁定由科尔沁左翼中旗人民法院受理本案。事实和理由：2012年第三人赵某1、第三人赵某2挂靠案外人内蒙古金厦房地产开发有限公司开发建设科左中旗保康镇赛罕花园小区,在建设过程中第三人赵某1、第三人赵某2因建设资金短缺多次向上诉人借款,至今未清偿。2015年2月7日经协商上诉人购买了第三人赵某1、第三人赵某2挂靠内蒙古金厦房地产开发有限公司开发建设的赛罕花园小区某商品房 ,该房建筑面积为116.57平方米,单价每平方米4000元,房款为466280元。上诉人现金转账支付第三人赵某1339500元,其余126780元以第三人赵某1、第三人赵某2所负部分债务进行抵顶。并于2015年2月7日办理了网签商品房买卖合同及房屋交付事宜。2015年2月7日起上诉人已实际占有使用涉案房屋。因上诉人对第三人刘某2负有到期债务13万元，经协商上诉人于2016年12月28日将涉案房屋作价42万元转让于第三人刘某2,在抵顶13万元债务后,第三人刘某2分别于2016年12月28日及2018年11月20日向上诉人给付19万元及10万元。当时由于第三人赵某1、第三人赵某2及其合伙人刘岩与案外人内蒙古金厦房地产开发有限公司产生矛盾，致使上诉人无法办理购房合同变更事宜。其后赛罕花园小区开发商变更为宏广融合房地产开发有限公司,故上诉人于2019年3月6日经各方当事人同意后经申请将涉案房屋的网签合同变更至第三人刘某2名下。2016年12月18日至今涉案房屋一直由第三人刘某2占有使用。2019年3月份上诉人得知涉案房屋被查封。上诉人持2015年2月7日及2019年3月6日网签商品房买卖合同提出执行异议及执行异议之诉均被驳回。一审立案审查属于形式审查,不应对实体权利义务作出判断和认定。一审法院以上诉人与本案没有实体上的利害关系为由裁定驳回起诉,明显是错误的。依据《民事诉讼法》第119条规定，上诉人与本案是具有直接利害关系的。综上,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。崔某辩称，一审裁定认定事实清楚、采信证据正确、审判程序合法，涉案房屋与上诉人无法律上的利害关系，故应予维持。赵某1、赵某2未陈述。刘某2述称，2016年12月28日以42万元的价格从刘某1处购买涉案房屋，房款已经付清，且2019年3月6日开发商已将涉案房屋网签变更至其名下。刘某1向一审法院起诉请求：一、判令不得对保康镇赛罕花园小区某商品房进行强制执行,并解除对上述商品房的查封。二、确认2015年2月7日形成的网签商品房买卖合同合法有效。三、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据原告刘某1提交的证据,该争议房屋现已网签至第三人刘某2名下,原告刘某1与本案没有实体上的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告刘某1的起诉。本院二审期间，刘某1出示三组新证据。第一组证据：《商品房买卖合同》、农村信用社转账凭条及回单、借据、收据、证明，拟证明赵某1借用金厦公司资质与上诉人签订《商品房买卖合同》，上诉人于2015年2月7日以转账方式支付购房款339500元，剩余126780元以赵某1、赵某2所负债务抵顶。赵某1、赵某2收到购房款后出具收据一枚。上诉人在涉案房屋被查封前，已经签订书面合同、进行了网签、支付了全部价款，并合法占有涉案房屋，故享有足以排除强制执行的权益。第二组证据：（2017）内0521民初4915号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、2020年4月13日证明，拟证明查封裁定、协助执行通知书及送达回证中均不包含涉案房屋，即涉案房屋并未被实际查封。涉案房屋被所谓“查封”时，上诉人是房屋的唯一权利人。第三组证据：刘某1与刘某2往来回单及明细、2019年3月6日《商品房买卖合同》、（2018）内0521执异12号民事裁定，拟证明刘某2已支付房屋总价款42万元。涉案房屋于2016年12月28日交付刘某2。刘某1在房屋转让出现障碍时，负有排除妨碍的义务，故有权提起执行异议。2019年3月6日，涉案房屋的网签合同变更至刘某2名下。由刘岩提起的执行异议案件法律文书中表述，如购房及网签合同形成于保全裁定之前，应由房屋购买人提出异议。上诉人购房及网签均发生在保全裁定之前。崔某对第一组证据真实性有异议，对证明问题有异议。对第二、三组证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议。刘某2对刘某1出示的证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。崔世杰、赵某1、赵某2、刘某2未出示新证据。本院认为，上诉人刘某1自认涉案房屋已经出售给第三人刘某2，其在二审中出示的新证据，亦不能证明其与本案有直接利害关系，故一审裁定驳回上诉人刘某1的起诉并无不当，本院予以维持。综上，刘某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 娟审判员 孙向群审判员 石 莹 二〇二〇年五月二十六日书记员 王宏静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2022号原告：刘神健，男，1994年7月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************455。被告：余浚浩，男，2001年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码441************010。原告刘神健与被告余浚浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘神健到庭参加诉讼，被告余浚浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘神健向本院提出诉讼请求：1、判决被告余浚浩归还原告欠款26400元并支付利息（利息从2020年2月14日按年利率6%计付，直至欠款还清之日止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告于2020年2月10日声称其有大量口罩可以出售，单价为2元一个口罩。原告因个人需要，便在被告处订下共40000个口罩，合共货款80000元。原告通过自身以及朋友账户陆续通过支付宝以及微信转账完成货款的给付。但截至双方约定交付货物的最后期限，被告也并没有履行承诺给足货物，原告仅收到16800个口罩，货值33600元，但仍有46400元的货物未给付。原告多次要求被告在限定时间内给足货物或者退回剩下货款，但被告一直找各种推脱，事后，经过原告多次的催促，被告仅愿意返还20000元，但仍有26400元货款未退还。原告一直催促被告归还货款，被告也一直承诺归还，但却失约。原告无奈之下，2020年2月17日19时49分到清远市公安局沙河派出所进行报案，且当晚便录了口供，公安通知被告家属，但被告家属态度嚣张，声称不会帮被告还这笔货款。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院进行诉讼追讨，望予以支持原告诉求。被告余浚浩没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月17日，原告刘神健向清远市公安局沙河派出所报警称：被告余浚浩以8万元购买4万只口罩，但只收到1.68万只口罩，剩余的2.32万口罩未收到，被告退回2万元等同于1万只口罩给原告，还有1.32万只口罩等同于2.64万元未交付或退款。2020年3月19日，清远市公安局沙河派出所作出不予立案的处理。另查明，原告向本院提交落款日期为2020年3月15日的《个人欠条》，该欠条内容为：因买到余浚浩口罩40000只，总货款80000元，已付给余浚浩80000元，如今退款不足，欠我刘神健26400元未退还，经3月15日初步协商，余浚浩答应3月25日归还10000元，4月1日还5000元，4月15日还11400元，如4月15日前还不齐，每拖延一天，要求余浚浩每日按照总额的百分之五付给我。被告在上述欠条的欠款人处签名并按指模。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告归还货款26400元；2、被告承担本案诉讼费用。以上事实，有原告提供的受理报警登记表、个人欠条，本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告未按《个人欠条》的承诺退还余下货款26400元，被告未提出抗辩及举证其已退还，根据举证规则，对于原告上述主张，本院予以采信。因此，按原告要求被告退还货款26400元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告余浚浩于本判决生效之日起7日内向原告刘神健退还货款26400元。案件受理费减半收取计230元，由被告余浚浩负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对书记员李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
四川省蒲江县人民法院 执行裁定书 （2020）川0131执异11号 申请人：四川科豪金融服务外包有限公司，住所地:成都市金牛区育仁北路21、23号1层。 法定代表人：刘云芳，董事长。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：马骏，行长。 被执行人：宜宾烨钦酒业有限公司，住所地：四川省江安县铁清乡五通村。 法定代表人：吴某1，总经理。 被执行人：陈某某，女，1949年7月17日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：吴某1，女，1972年1月14日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：吴某2，女，1970年6月13日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：吴某3，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行的（2016）川0131执363号中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与宜宾烨钦酒业有限公司（以下简称烨钦公司）、陈某某、吴某1、吴某2、吴某3金融借款合同纠纷一案中，申请人四川科豪金融服务外包有限公司(以下简称科豪公司）于2020年4月20日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了（2014）成民初字第2764号民事判决书、《协议书》《情况说明》《催告函》《宜宾烨钦酒业有限公司关于欠款未按约归还的情况说明》等证据。 申请人科豪公司称，请求法院依法变更科豪公司为（2016）川0131执363号的申请执行人。事实和理由：民生银行诉烨钦公司、陈某某、吴某1、吴某2、吴某3金融借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2015年8月27日作出了（2014）成民初字第2764号民事判决书。该民事判决书已生效，被告一直未按判决内容履行其义务。故民生银行成都分行向成都中院申请强制执行，成都中院依职权移送蒲江县人民法院强制执行。现民生银行成都分行已与申请人签订了“债权转让协议书”约定“我行对宜宾烨钦酒业有限公司享有的债权，以及对保证人、质押人享有的担保权利转让给四川科豪金融服务外包有限公司。”即民生银行成都分行对宜宾烨钦酒业有限公司、陈某某、吴某1、吴某2、吴某3享有的所有权利(包括但不限于提起诉讼权利、申请强制执行权利、执行和解权利等)转让至申请人。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故特向贵院申请请求依法变更申请执行人为科豪公司。 本院审查查明，民生银行成都分行与烨钦公司、陈某某、吴某1、吴某2、吴某3金融借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2015年8月27日作出（2014）成民初字第2764号民事判决。因烨钦公司、陈某某、吴某1、吴某2、吴某3未履行生效法律文书确定的付款义务，民生银行成都分行向成都中院申请强制执行，2016年4月25日成都中院审查立案，执行案号为（2016）川01执737号。5月10日成都中院作出（2016）成执指字第636号执行案件指定决定书，将该案交由本院办理。同月18日本院立案执行，案号为（2016）川0131执363号。执行过程中，在实现部分债权后，双方当事人达成执行和解，民生银行成都分行向本院提交关于执行和解情况说明后，本院于9月8日以终结本次执行程序结案。 另查明，2016年民生银行成都分行与科豪公司签订《协议书》，就民生银行成都分行对烨钦公司、陈某某、吴某1、吴某2、吴某3享有的剩余债权本金4032837.54元及逾期利息转让给科豪公司。2020年4月30日民生银行成都分行出具《情况说明》，确认已将本案债权转让给科豪公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”民生银行成都分行将生效民事判决确定的剩余债权本金4032837.54元及逾期利息依法转让给科豪公司，并且书面认可科豪公司取得该债权，因此，科豪公司请求在剩余债权本息范围内变更其为（2016）川0131执363号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 本院（2016）川0131执363号执行案件中，剩余债权本金4032837.54元及逾期利息范围内，申请执行人变更为四川科豪金融服务外包有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  殷 波 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨 珮 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2361号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，公司员工。委托诉讼代理人：姚英心，公司员工。被告：高美玲，女，1985年3月25日出生，汉族，住济南市原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告高美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘玉花、姚英心、被告高美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令高美玲支付科瑞物业公司物业管理费8149.05元，滞纳金2000元；2.判令高美玲承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月23日，原告与绿地地产(济南)有限公司双方签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系上述国际花都三区一期6-2-1003业主，物业面积89.21平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年4月1日至2020年6月30日的物业管理费人民币8149.05元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币2000元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。高美玲辩称，从交房开始有两年没有入住，2016年3月底开始入住的。入住时使用的是临时电，经常停电，一直到17年年底才解决，用临时电时有电梯困人问题。园区里面各种车辆进出，曾有电动车把我孩子头都划了。6号楼地下室漏水严重。安全楼梯里的杂物把楼梯间都堵死了，很容易发生踩踏事件。电瓶车乱停乱放。从没见过消防演习。还有利用公共区域营利收费问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。本院认定事实如下：2012年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主大会与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。高美玲系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为89.21㎡。2015年4月1日至2020年6月30日的服务费用未付，科瑞物业公司主张欠付物业费8149.05元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》合法有效，科瑞物业公司并也实际服务该小区至今。高美玲系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。本次诉讼中案件进行了合并审理，业主提出了物业服务中存在的问题，涉及个人方面也产生了很大矛盾，同时通过反映问题，也督促了物业公司服务改进。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力，许多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。因若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。管理与服务并存，但也必然产生矛盾，应当允许物业服务存在瑕疵，在没有足够证据证明科瑞物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向科瑞物业公司支付所欠物业费。本案中，高美玲未交纳自2015年4月1日至2020年6月30日期间的物业费，应当进行缴纳。高美玲辩称房屋空置两年，但未提交任何证据，临时用电问题也非物业服务问题，对其抗辩意见不予采纳。关于滞纳金问题，鉴于物业服务中存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告高美玲于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年4月1日至2020年6月30日的物业费8149.05元;二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求被告高美玲支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（已减半收取），由被告高美玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄海燕书 记 员 梁腾飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4765号原告：翟玉峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******************，身份证号码：441************013。委托诉讼代理人：石飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：东莞市明海酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：方某1。原告翟玉峰与被告东莞市明海酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告翟玉峰以原、被告已达成和解，且被告东莞市明海酒店有限公司已履行完给付义务为由向本院申请撤回对被告东莞市明海酒店有限公司的起诉。本院认为，原告翟玉峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告翟玉峰撤回起诉。本案受理费1150元（原告翟玉峰已预交），由原告翟玉峰负担。审判员  王锦兰二〇二〇年五月六日书记员  卢少婷
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初21号 原告：黄娜，女，1985年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄香花,女,1981年1月17日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告黄娜与被告黄香花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄娜到庭参加诉讼，黄香花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄娜向本院提出诉讼请求：1.判令黄香花偿还黄娜借款本金50000元及自2020年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由黄香花承担。事实和理由：2019年3月2日，黄香花以购买箱包材料缺乏资金为由，向黄娜借款50000元，约定利息按月利息1000元计算，未约定还款期限。借款后，黄香花只支付利息至2020年1月31日，之后的利息没有支付，借款本金也未还，故提起诉讼。 黄香花未作答辩。 黄娜围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。黄香花未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及黄娜庭审陈述,认定事实如下：2019年3月2日，黄香花向黄娜借款50000元并出具借条，借条中约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。现黄娜以黄香花仅支付借款利息至2020年1月31日，借款本金50000元及此后借款利息均未偿还为由，诉至本院。 本院认为，黄香花向黄娜借款50000元及约定利息按月利率2%计算的事实有黄娜提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。黄香花依法应承担还本付息之责。现黄娜主张黄香花偿还借款本金50000元及按月利率2%计算的借款利息，符合法律规定，予以支持。黄香花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄香花于本判决生效之日起十日内偿还黄娜借款本金50000元及自2020年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由黄香花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶道伟 人民陪审员  余圣标 人民陪审员  黄文锷 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2778号原告：吴春如，女，汉族，1963年3月15日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚洪波，河南首问律师事务所实习律师。被告：武岩强，男，汉族，1980年8月9日出生，住河南省舞阳县。被告：刘濠赫，男，汉族，1990年1月18日出生，住河南省舞阳县。上述两被告的委托诉讼代理人：何纪恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。原告吴春如与被告武岩强、被告刘濠赫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的两位委托诉讼代理人、被告武岩强、被告刘濠赫及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴春如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费554436.12元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日8时20分许，被告武岩强驾驶逾期未检验的被告刘濠赫的豫Ｄ×××××号中型自卸货车，由东向西行驶至舞阳吴城镇坡杨村内道路交叉口时，与由北向南行驶吴春如驾驶的二轮电动车相撞，造成吴春如受伤和车辆损坏的交通事故。后原告被送往舞阳县人民医院住院治疗，经诊断：1、左足毁损伤；2、左膝关节内侧副韧带损伤。现仍在治疗中。2019年10月9日舞阳公安交通警察大队作出事故认定书，被告武岩强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。基于上述事实，原告认为，被告对原告因交通事故造成的各项损失应承担赔偿责任。被告武岩强、被告刘濠赫辩称：依法驳回原告诉讼请求，原因如下：一、造成本次事故的主要原因是，因原告无证驾驶，致使采取措施不当撞上被告武岩强驾驶的车辆。二、事故认定书认定事实错误，规则错误，致使做出的事故认定书违反法律规定，导致被告武岩强认定承担事故主要责任错误。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日8时20分许，被告武岩强驾驶逾期未检验的豫Ｄ×××××号中型自卸货车，由东向西行驶至舞阳吴城镇坡杨村内道路交叉口时，与由北向南行驶原告吴春如驾驶的二轮电动车相撞，造成吴春如受伤和车辆损坏的交通事故。经舞阳公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：被告武岩强应负事故的主要责任，原告吴春如负事故的次要责任。事发当日，原告吴春如入住舞阳县人民医院住院治疗，经诊断：1、左膝关节韧带损伤；2、左足毁损伤。住院期间，由原告亲属护理。于2020年1月10日出院，共住院111天，开支医疗费65545.16元。被告刘濠赫系豫Ｄ×××××号中型自卸货车的登记所有人，该车未投保交强险和商业三责险。另外，在事故发生后，两被告给原告垫付了5000元医疗费。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于两被告不认可涉案交通事故认定书的事实经过和责任划分的意见，本院认为交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。它是一种具有法律效力的技术文书。本案中，两被告对事故认定书有异议，但未按照规定申请复核，故本院对涉案的交通事故认定书予以确认。本院结合原告诉请及提供的证据和双方的质证意见，对原告诉请的损失核对如下:医疗费65545.16元。关于赔偿责任：因被告武岩强应负事故的主要责任，原告吴春如负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告刘濠赫作为投保交强险的义务人，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。即被告武岩强、被告刘濠赫在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。对超出交强险外的医疗费44436.12元[（65545.16元-10000元）×80%]，由发生事故的侵权人被告武岩强承担民事赔偿责任。综上，原告合理合法的诉请本院予以支持，对两被告给原告预先垫付的5000元，扣除其应承担的诉讼费后下余3219元（5000元-1781元），从原告所得的赔偿款中予以扣减。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告武岩强、被告刘濠赫于本判决生效后十日内赔偿原告吴春如医疗费6781元。被告武岩强于本判决生效后十日内赔偿原告吴春如医疗费44436.12元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元和财产保全费620元，由被告武岩强、被告刘濠赫负担（已扣缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  蔡 强人民陪审员  李永涛二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郑 冰附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。个人上诉的，需提交个人身份证复印件、按手印的上诉状（份数按被上诉人人数和外加四份）、按手印的送达地址确认书、判决书复印件一份；单位上诉的需要提供加盖公章的上诉状（份数按被上诉人人数和外加四份）、营业执照复印件、法人代表证明、法人代表身份证复印件、判决书复印件一份、联系电话、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于上诉期满之日前一并交本院510房间（漯河市舞阳县中山路县法院池晓丽收），否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是单位的，必须以单位的帐户转账，并在转账时注明是某案件的诉讼费。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢110号申请执行人王继民，男，1979年4月3日生，汉族，住黑龙江省明水县。被执行人王传丽，女，1981年3月6日生，汉族，住尚志市石头河子镇。本院在执行（2018）黑0183民初3911号民事判决书过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3911号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年五月二十六日书记员 崔德龙
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执330号申请执行人：山西飞虹半导体照明有限公司，住所地：洪洞县甘亭镇燕壁村，统一社会信用代码：911410240541907003。法定代表人：赵兴旺，该公司经理。被执行人：山西朗炫照明有限公司，住所地：洪洞县甘亭镇上桥村，统一社会信用代码：91141024551480469A。法定代表人：宋国平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初180号民事判决书于2019年5月6日立案执行。被执行人山西朗炫照明有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西朗炫照明有限公司的银行存款19482833元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人山西朗炫照明有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇二〇年五月六日书记员  李 瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执495-2号申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址：贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。法定代表人：李晓，职务：董事长。被执行人：程莎，女，1983年1月1日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：方波，男，1985年1月29日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：赵友容，女，1974年12月10日生，汉族，住贵州省开阳县。本院受理贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行程莎、方波、赵友容借款合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，申请人申请我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初3101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年五月八日书记员  徐 莲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执548号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区。负责人：杨开泰，该支行行长。被执行人杨俊涵，男，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人陈海淹，女，汉族，住福建省莆田市涵江区。中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与陈俊涵，陈海淹金融借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年8月4日作出的（2018）武仲裁字第000003349号仲裁裁决已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2020年5月15日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。因被执行人陈俊涵，陈海淹财产所在地为硚口区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003349号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终869号上诉人（原审原告）：大同市同劳人力资源派遣有限责任公司。法定代表人：政某。被上诉人（原审被告）：苟某，住山西省大同市。原审第三人：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司。法定代表人：许某。上诉人大同市同劳人力资源派遣有限责任公司因与被上诉人苟某劳动争议一案，不服大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大同市同劳人力资源派遣有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定,改判其不承担任何责任；2、诉讼费用由苟某承担。事实和理由：苟某无故旷工时间长达半年之久，且没有履行任何法律手续,上诉人多次提醒其回岗工作,但其一直不上班,严重违反了上诉人及第三人的规章制度,依照规章制度及《劳动合同法》的规定,上诉人可以解除合同、由于苟某擅自离岗,严重违反用人单位规章制度,用人单位依法无需向其支付经济补偿金。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定,大同市劳动人事争议仲裁院所作出的同劳仲案字（2019）第087-2号仲裁裁决属于终局裁决,用人单位如有证据证明仲裁裁决有第四十九条规定情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决。大同市同劳人力资源派遣有限责任公司向基层人民法院提起诉讼，不符合法律规定，一审法院据此裁定驳回上诉人起诉，并无不当，本院予以维持。综上，大同市同劳人力资源派遣有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年五月十九日书记员 孙 颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1914号原告：济南乐智知识产权服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩霞，总经理。被告：北京畅想之星信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：李现臣，总经理。原告济南乐智知识产权服务有限公司与被告北京畅想之星信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告济南乐智知识产权服务有限公司于2020年5月21日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南乐智知识产权服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南乐智知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费1125元，减半收取563元；由原告济南乐智知识产权服务有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年五月二十五日书记员  焦宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱福贵，男，1968年6月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。委托诉讼代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河口达店水电开发有限责任公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县南溪镇达店河与南溪河交界处。统一社会信用代码：91532532589609029Y。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：尚显达，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘政欣，云南云都律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河口恒光工程有限责任公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县环城路68号。统一社会信用代码：915325327604023280。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：薛云文，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人朱福贵因与被申请人河口达店水电开发有限责任公司、河口恒光工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经做朱福贵的法律释明工作，朱福贵自愿于2020年4月27日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，朱福贵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱福贵撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年五月六日书记员 谭      玉      成
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5251号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区颖秀路1388号综合楼四层,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：赵娟，女，1983年11月17日出生，汉族，住济南市历下区中海紫御东郡2号楼2单元802号，身份证号：370112198311176822。被告：张佃波，男，1982年8月7日出生，汉族，住济南市历下区中海紫御东郡2号楼2单元802号，身份证号：370125198208075910。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告赵娟、张佃波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月十九日书记员  刘 阳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2849号 原告：刘竹勇，男，1966年7月24日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东誉腾水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘心海，董事长。 委托诉讼代理人：孙英洁，山东四洲律师事务所律师。 原告刘竹勇与被告山东誉腾水泥集团有限公司（以下简称誉腾公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘竹勇的委托诉讼代理人徐进、杨海涛，被告誉腾公司的委托诉讼代理人孙英洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘竹勇向本院提出诉讼请求：1.誉腾公司支付违法解除劳动合同赔偿金96970.88元；2.诉讼费用由誉腾公司承担。事实与理由：刘竹勇于2016年8月到誉腾公司工作，担任管理岗位，工作兢兢业业，任劳任怨，誉腾公司在2019年9月通知刘竹勇已解除劳动合同，根据民事诉讼法的有关规定，特向法院提出申请，请求依法保护刘竹勇的合法权益。 誉腾公司辩称，刘竹勇于2016年10月12日在誉腾公司入职，后双方经协商一致于2019年8月22日解除了劳动关系，并于2019年9月1日补签了劳动合同证明书，因此誉腾公司不存在违法解除劳动合同的情形，同时誉腾公司已依据劳动合同法相关法律规定，根据刘竹勇离职前的工资标准，于2019年8月22日向刘竹勇支付了经济补偿金，故誉腾公司不应向刘竹勇支付赔偿金。综上，刘竹勇的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回刘竹勇的诉讼请求，保护誉腾公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 刘竹勇原系誉腾公司员工。2019年8月22日，誉腾公司通过招商银行账户向刘竹勇名下的中国民生银行账户转账34332元。2019年9月1日，刘竹勇在誉腾公司出具的《解除劳动合同证明书》上签字。该证明书载明：刘竹勇于2016年10月1日被誉腾公司录用，于2019年9月1日经单位与个人双方协商一致解除劳动合同。 2019年10月16日，刘竹勇向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年11月21日，该委作出济历下劳人仲案〔2019〕第1552号仲裁裁决书，裁决：誉腾公司于裁决生效之日起支付刘竹勇2018年、2019年未休年休假工资报酬22668元；驳回刘竹勇的其他仲裁请求。誉腾公司、刘竹勇不服该裁决书，均在法定期限内向本院起诉。誉腾公司向本院提起（2020）鲁0102民初2842号诉讼。 本院认为，《解除劳动合同证明书》载明：刘竹勇于2016年10月1日被誉腾公司录用，但誉腾公司辩称刘竹勇于2016年10月12日入职，其并未提交相关的证据证明，故，本院认定刘竹勇于2016年10月1日入职誉腾公司，2019年9月1日离职。 关于赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，支付赔偿金的前提是用人单位违法解除或终止劳动合同。2019年9月1日，由刘竹勇签字的《解除劳动合同证明书》载明：双方协商一致解除劳动合同，结合誉腾公司提交的微信聊天记录及2019年8月22日誉腾公司向刘竹勇支付34332元的事实，本院认定刘竹勇与誉腾公司双方于2019年9月1日协商一致解除劳动合同。刘竹勇主张双方是违法解除，不具有事实和法律依据，对刘竹勇要求誉腾公司支付违法解除劳动合同赔偿金96970.88元的诉讼请求，本院不予支持。 关于未休年休假。济历下劳人仲案[2019]第1552号仲裁裁决书，裁决：誉腾公司支付刘竹勇2018年、2019年未休年休假工资报酬22668元；驳回刘竹勇的其他仲裁请求。刘竹勇未对该项劳动仲裁提起诉讼，而誉腾公司对此提起了诉讼，已另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘竹勇的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘竹勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? ? 审判员  曹凤玲 二〇二〇年五月十三日 书记员  亓 瑞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7101号原告：上海神州数码有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李岩，董事长。委托诉讼代理人：张赆，女。被告：上海澄软网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：常人梅，职务不详。原告上海神州数码有限公司与被告上海澄软网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海神州数码有限公司撤回起诉。案件受理费5,877.60元，撤诉减半收取2,938.80元，由原告上海神州数码有限公司负担。审判员 孙 琼二〇二〇年五月六日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1035号原告：王某，公民身份证号：×××。被告：郝某，公民身份证号：×××。原告王某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郝某偿还原告王某借款本金11万元；2、请求人民法院依法判令被告郝某偿还原告王某以借款本金11万元为基准，从起诉之日起至借款本金实际给付之日止的逾期利息，按月利息2%计算；3、请求人民法院依法判令本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告郝某因资金周转分别于2011年8月26日、2011年9月26日向原告王某借款人民币共计11万元，并给原告王某出具借条2支，双方口头约定月利率2.5%。被告自借款后中途给原告付过3000元的利息，再拒不继续履行给原告偿还借款本金及利息的义务。现原告因生活需要急需资金，多次向被告催要借款均未果，被告以种种理由拖延时间躲避不予偿还，万般无奈，原告为了维护自己的合法权益，故具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告郝某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告向法庭提交借条原件2张，证明其诉讼请求。鉴于被告郝某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的借据真实、合法，本院予以确认。经审理查明：2011年8月26日，被告郝某给原告出具借款单一张，载明借原告现金6万元，未书面约定借款期限和利率；2011年9月26日，被告郝某给原告出具借款单一张，载明借原告现金5万元，未书面约定借款期限和利率。借款后，被告共给付原告3000元。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，有被告给原告借条在案佐证，足以认定。原告请求被告支付2%的利息，但在借条中未书面约定，被告又未到庭应诉，故原告主张按照月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告按照年利率6%支付原告逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告郝某于本判决书生效之日偿还原告王某借款本金11万元及利息（从2019年7月10日起至付清之日止，按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 浩二〇二〇年五月二十六日书记员 纪雨良附：法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12077号 申请执行人：上海泉衍体育运营管理有限公司。住所地：上海市嘉定区新成路500号J722室，统一社会信用代码91310114MA1GTT6090。 法定代表人：李浩。 被执行人：上海杰羽体育管理咨询有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1411室B座，统一社会信用代码91310116301323663X。 法定代表人：韩晓。 申请执行人上海泉衍体育运营管理有限公司与被执行人上海杰羽体育管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初14643号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人上海杰羽体育管理咨询有限公司名下财产365325元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月六日 书记员  刘婷玉
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初62号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       李冬，男，1971年12月10日生，汉族，初中文化，务工，安徽省萧县人，住四川省德阳市。因本案于2019年6月6日被兰坪县公安局取保候审；2020年5月21日被兰坪县人民检察院取保候审；同年5月22日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】67号                               指控             事实                       2019年5月28日0时57分，被告人李冬酒后驾驶川F*****小型越野车，从兰坪县城北区驶往金顶镇锌业小区方向，当车行至沧江路与人民路交叉口100米处时，被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，李冬血液中乙醇含量为106.85mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金1000元，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李冬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，属初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元(已缴)。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年五月二十六日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2020）陕0118民初1901号     原告：邓文梅，女，1992年3月8日生，汉族，农民，公民身份号码：61232XXXX20308XXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：左官河，男，1960年8月17日生，汉族，农民，公民身份号码：61012XXXX00817XXXX，住西安市鄠邑区，系原告邓文梅之公公。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会。   法定代表人：李永存，系该村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：林建红，系该村民小组组长。   原告邓文梅与被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会（以下简称联东北村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人左官河到庭参加诉讼，被告联东北村村委会、联东北村东四组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓文梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告XX村XX组给付原告征地补偿款5700元，被告联东北村村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告2018年10月10日与被告村组村民左强登记结婚，于2018年12月28日因夫妻投靠将户口迁入被告村组，成为被告村组村民。2019年5月间，被告XX村XX组XX小组每位村民发放征地补偿款5700元，但不给原告发放。被告的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请依法保护原告之合法权益。   被告XX村XX组、联东北村村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、结婚证。证明原告因婚将户口登记在被告村组，系被告村组合法村民；2、略阳县白雀寺镇青白石村村委会证明。证明原告在原籍未享受任何村民待遇；3、联东北村东四组2018年征地补偿款分配方案讨论会议纪要。证明被告分配征地补偿款数额及性质。   被告XX村XX组、联东北村村委会，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，原告提交的以上证据，均加盖有相关部门印章，本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2018年10月10日与被告XX村XX组村民左强登记结婚后，于2018年10月28日因夫妻投靠将户口由陕西省汉中市略阳县白雀寺镇青白石村邓家山组011号迁入被告村组。2017年11月，被告XX村XX组部分土地被征用。2019年5月26日，被告XX村XX组制定征地补偿款分配方案，该分配方案由被告联东北村村委会审核通过后，被告XX村XX组依法该分配方案向小组每位村民分配征地补偿款5700元，但未向原告分配该款项。原告经索要无果，于2020年4月21日持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告均未到庭，致本案无法调解。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告在被告XX村XX组2019年5月26日确定征地补偿款分配方案之前就已于2018年10月28日因夫妻投靠将户口迁入被告村组，具备被告村组集体经济组织成员资格。被告XX村XX组在分配征地补偿款时未给原告分配，其行为侵害了原告作为其集体经济组织成员应当享受的合法权益，故对原告主张被告XX村XX组给付征地补偿款5700元之诉讼请求，本院予以支持。被告联东北村村委对被告XX村XX组负有监督、管理职责，且被告联东北村村委会审核通过了被告XX村XX组制定的征地补偿款分配方案，故被告联东北村村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告邓文梅征地补偿款5700元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款项一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判员 焦建航     二〇二〇年五月二十七日                               书 记 员  贺静               1
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1014号原告：袁东，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被告：滁州凯迪商业经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路2888号（凯迪温德姆酒店五楼），统一社会信用代码91341103MA2NCLUPXM。法定代表人：朱启龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈默，该公司员工。原告袁东与被告滁州凯迪商业经营管理有限公司（以下简称凯迪商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁东及其委托诉讼代理人袁月、被告凯迪商业公司的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁东向本院提出诉讼请求：凯迪商业公司双倍返还其定金10万元及资金占用利息（自起诉次日起至返还定金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日，其与凯迪商业公司签订《凯迪置业广场租赁定金协议》2份，其拟租赁凯迪商业公司凯迪置地广场一层111号（77.98㎡）及121号（516.34㎡）商铺。协议签订后，其按约定交付定金5万元。2019年3月，凯迪商业公司通知其签订正式租赁合同，其遂至商铺现场查看后发现121号商铺存在多处设计缺陷，严重不适租，且凯迪商业公司单方变更该层平面规划，租赁物及环境发生重大变化。后其数次与凯迪商业公司磋商未果，凯迪商业公司明确表示合同文本内容不得修改、定金不予退还。凯迪商业公司在庭审中辩称：涉案房屋租赁合同未能签订是袁东导致，其有权没收定金，不应双倍返还定金及资金占用利息。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，凯迪商业公司（出租方、甲方）与袁东（承租方、乙方）签订《凯迪置地广场租赁定金协议》2份，约定租赁商铺分别为一层111号、一层121号，定金分别为2万元、3万元，“乙方在交纳定金后，享有优先承租上述商铺的权利”、“乙方在接到甲方交付商铺的书面或电话通知后15天内，需到甲方处签到租赁合同，办理相关手续，并付清约定租金。如因乙方原因不能签署租赁合同，视为乙方自愿放弃优先承租该商铺的权利，甲方有权另行处理该商铺并不受任何责任所约束，定金不予退还”、“乙方声明：在签订本协议前，已经清楚了解该商铺的规划用途、土地使用权年限、位置、朝向、通风、采光、间隔、装饰以及室内外的设施设备分布，亦清楚了解该商铺所在位置以及周边的道路、交通、绿化、配套设施等情况……”，同时分别对租金、租赁期限、支付方式等作了约定。同日，袁东向凯迪商业公司支付了定金合计5万元。后凯迪商业公司通知袁东签订租赁合同，袁东因商铺实际情况与前期宣传不一致，未按通知签订租赁合同。上述事实有袁东举证的《凯迪置地广场租赁定金协议》、收据、商铺平面图册予以证实，上述证据经凯迪商业公司质证，对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。袁东与凯迪商业公司签订定金协议并支付定金，是以凯迪商业公司用于宣传的平面图为前提的，该平面图中涉案111号、121号商铺均位于超市入口的必经通道，且超市位于一层，但凯迪商业公司通知袁东签订租赁合同时，该商业区域增加了其他超市入口、平面图中标注的超市入口并未作为通常理解的超市入口，且一层并非超市主卖场。商铺的位置及周围商业环境与人流量密切相关，是袁东决定是否与凯迪商业公司签订定金协议时考虑的重要因素之一，故凯迪商业公司拟向袁东交付使用的租赁房屋不符合双方签订定金协议时磋商的商业环境，袁东未按凯迪商业公司通知签订租赁合同，实际上是以自己的行为表示解除涉案定金协议，本院予以支持，故凯迪商业公司应向袁东返还定金5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告滁州凯迪商业经营管理有限公司于本判决生效后立即退还原告袁东定金5万元；二、驳回原告袁东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁东负担575元、被告滁州凯迪商业经营管理有限公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年五月二十九日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5513号原告：上海腾守流体机械设备有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：何国锋，执行董事。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：营口市环境工程开发有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：刘德敏。原告上海腾守流体机械设备有限公司诉被告营口市环境工程开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序审理，并于当月24日向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告在收到上述通知书后未按规定期限缴纳相关诉讼费用，且原告现以双方已达成和解为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海腾守流体机械设备有限公司撤诉处理。审 判 员 李启帅二〇二〇年五月六日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初958号 原告：唐子璞，男，汉族，1990年10月12日出生，打工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：吉木萨尔县三合建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：孙玥，该公司总经理。 原告唐子璞与被告吉木萨尔县三合建材有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告唐子璞于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已给付欠款为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐子璞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈红红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9675号 东莞市佳意织布制衣有限公司、谢飞、李未英： 本院受理的申请人东莞市佳意织布制衣有限公司与被申请人谢飞、李未英保全一案【(2019)粤1971民初14708号之一民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月六日 书记员  袁乐恒