广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2541号 原告：韦某2，男，1970年6月29日生，壮族，住广西荔浦市。 原告：韦婷婷，女，1995年8月27日生，壮族，住广西荔浦市。 原告：韦某1，男，2005年8月31日生，壮族，住广西荔浦市。 法定代理人：韦某2，系其父亲。 三原告共同委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：何翠文，女，1954年1月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所实习律师。 原告韦某2、韦婷婷、韦某1与被告何翠文生命权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某2、韦某1及三原告共同委托诉讼代理人朱廷和、被告何翠文及其委托诉讼代理人谢新学、邹桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦某2、韦婷婷、韦某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付死亡赔偿金124350元、被抚养人生活费10617元、丧葬费18387元、精神损害赔偿金20000元，各项费用合计173354元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2017年被告因侵占原告耕地而与原告韦某2妻子何炳玉发生口执，此后被告多次故意毁坏原告种植的农作物和辱骂何炳玉，以致于2018年4月被告与何炳玉发生肢体冲突。此后被告一直断断续续的没有停歇过对何炳玉的辱骂，对此原告韦某2多次劝告，但被告置之不理。被告于2019年5月起诉何炳玉，之后就变本加厉的辱骂，骂她去死，又以抓她去坐牢等言语恐吓，因无法忍受长时间地被辱骂以及恐吓，导致何炳玉××发作，于2019年8月11号下午上吊自杀身亡。综上，被告不听原告劝告，明知何炳玉有精神疾病却以恶毒言语辱骂、恐吓，导致何炳玉××发作，上吊自杀身亡。对于何炳玉的自杀，原告韦某2虽然负有监护不到位的责任，但是事故是由被告谩骂，恐吓引起，对此被告应负一半的责任，望法院支持原告诉请。 被告何翠文辩称：1、原告称被告侵占其耕地、破坏其种植的农作物及辱骂不是事实。2018年4月27日发生的肢体冲突是原告亲属何炳玉及原告韦某2、韦某1殴打被告，导致被告受伤，过错在于原告方；2、何炳玉××发作是否与被辱骂、恐吓有关无法鉴定，更无证据证明，被告没有辱骂过何炳玉，其2019年8月11日上吊自杀是其自身的故意行为，与被告无关，其是否有××及是否因××发作上吊自杀无证据证明；3、何炳玉因殴打被告被公安机关拘留十五日，并被被告告上法庭索要赔偿，其上吊是何种原因导致，无法查清，原告举证不足；4、2018年4月27日，何炳玉无故殴打被告，同年5月9日，公安机关对其作出拘留15日的处罚并已执行，何炳玉的精神残疾证签发日期是2018年5月22日，上述时间点证实：（1）被告对何炳玉是否患有精神疾病毫不知情；（2）原告隐瞒上述时间顺序，动机可疑；（3）原告说被告明知何炳玉有精神疾病却以恶毒言语辱骂、恐吓导致其上吊自杀子虚乌有；5、原告将何炳玉上吊自杀归结为被告的谩骂、恐吓，属于主观归罪、主观臆想，无事实、无证据证实，被告起诉何炳玉以及公安机关处罚她是合法行为，其上吊自杀是其自身故意行为，与被告无关，被告无过错，依法不应承担责任；6、根据法律规定，谁主张谁举证，举证不能则应承担不利后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有:1、户口本及身份证;2、残疾证；3、火化证明；4、死亡户口注销单；5、结婚证；6、证人莫某、韦仕强、韦仕文证言。被告提交的证据有：行政处罚决定书。本院依法调取了本院作出的（2019）桂0331民初1086号受理案件通知书及民事裁定书。 当事人在庭审中对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 对于原告提交的证据2残疾证，被告认可其真实性，但不认可其合法性，认为××认定需经有资质机构进行鉴定，对该证据，本院对其真实性予以认可；对原告提交的证据6证人莫某、韦仕强、韦仕文证言，被告认为证人均与原告有亲属关系，不予认可，对证人证言，本院将作为参考依据。对被告提供的证据行政处罚决定书，原告对其真实性认可，但对被告证明的内容不认可，认为双方是互相殴打，不是何炳玉单方殴打被告，该行政处罚决定书系公安机关依职权作出，对该证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦某2与原告韦婷婷系父女关系，与原告韦某1系父子关系，与死者何炳玉系夫妻关系，原、被告系邻居，2017年，双方因土地问题发生纠纷，原告韦某2妻子何炳玉与被告因该纠纷及其他琐事常发生争吵。2018年4月27日，双方再次争吵并发生肢体冲突，被告何翠文被何炳玉殴打致全身多处软组织挫伤，左侧第六根肋骨骨折，经法医初步鉴定为轻微伤，2018年5月9日，公安机关作出行政处罚决定书，决定对何炳玉处以行政拘留十五日，并移交拘留所执行，但获提前释放。2018年5月22日，何炳玉办理了残疾证，残疾证记载其为精神残疾人，残疾等级为贰级。被告何翠文被何炳玉殴打受伤后，于2019年6月5日将原告韦某2及何炳玉诉至本院，案号为（2019）桂0331民初1086号，何炳玉于2019年8月12日上吊自杀身亡，被告于2019年8月13日撤回起诉，何炳玉于2019年8月13日火化。现原告认为何炳玉的死亡系被告辱骂、恐吓造成，要求被告赔偿其各项损失173354元的一半。 本院认为，邻里之间本应友好相处、互帮互助，产生矛盾纠纷则应互谅互让、友好协商，即使无法协商亦应通过合法途径解决。但原、被告因土地问题产生纠纷后，不是友好协商或通过合法途径解决，而是相互争吵谩骂，进而发展到打架斗殴，最终引发一人上吊自杀的恶劣后果。在该过程中，双方均付出了惨痛的代价，现双方本应吸取教训，协商友好解决双方的矛盾，但经本院多次调解，双方仍不谅不让，相持不下。 现对原告的诉请，本院具体分析如下：根据一般侵权责任的构成要件，应包括侵权行为、主观过错、损害事实及因果关系。由于何炳玉死亡时无人在场，其当天的活动无人知晓，而被告则否认辱骂、恐吓了何炳玉，故现在对被告是否辱骂、恐吓了何炳玉，以及辱骂、恐吓的内容及程度如何，难以查实，原告举证显然不足。从整个事件过程来看，双方更多的是互相争吵，而双方的争吵与何炳玉的死亡结果之间是否存在因果关系，原告亦无证据予以证实。双方从2017年即开始经常发生争吵，至2019年，期间从未见何炳玉发生自杀的行为或其他反常行为，由此可见，争吵与何炳玉的死亡结果不一定存在因果关系。虽然何炳玉患有精神疾病，但其平时与常人并无太大区别，原告亦无证据证实其死亡时处于发病状态。相反，其死亡正好是发生在被告起诉要求其赔偿损失期间，不排除其因面对诉讼赔偿压力而无法承受最终导致上吊自杀的可能，即存在其压力来自于诉讼而非争吵的可能。 对于何炳玉的死亡，本院深表遗憾和惋惜，对原告遭受到的痛苦，亦感同身受，但原告主张赔偿，应有事实基础及法律依据。另外，何炳玉死亡后，在本院调解下，被告撤回了（2019）桂0331民初1086号案件的起诉，故双方应以此为起点，多从矛盾化解角度出发，通过协商解决好双方的矛盾纠纷。 综上，本院认为，原告对其主张，举证不足，对其诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦某2、韦婷婷、韦某1的诉讼请求。 案件受理费3767元，由原告韦某2、韦婷婷、韦某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3767元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  莫田华 人民陪审员  蒋松霖 人民陪审员  黄清雪 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  唐维为