wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1056号原告：张扬，男，1994年8月31日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张扬与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执保20号申请执行人：何胜，男，汉族，农民。委托代理人：简梦瑶，商南县富水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：孙红育，男，汉族，农民。被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司。代表人：熊吉光，系该公司经理。申请执行人何胜与被执行人孙红育、湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人何胜依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初734号民事裁定书确定：对被申请人孙红育的银行账户等采取保全措施；湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司尚欠孙红育工程款暂停支付。经本院审查，申请执行人何胜的申清符合法律规定，准予立案。执行中，本院已对被执行人孙红育中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结，并将民事裁定书送达被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司，要求暂停支付孙红育工程款。申请执行人同意本案保全结束。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下；本院(2020)陕1023执保20号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1055号原告：丁叶萍，女，1967年12月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告丁叶萍与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23221号原告：朱银旦，女，1984年1月2日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：宗龙喜、王羽丰，江苏龙成律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：青岛银行股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：郭少泉，董事长。委托诉讼代理人：张笑冬。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：上海洛捷投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：北京汇银信通投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：温金燕，执行董事。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：岑鹏，男，1978年7月28日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：曾可逸、梁敏，北京市盈科律师事务所律师。上列当事人间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海洲实资产管理有限公司兑付原告的投资款1,350万元并支付投资收益54万元(暂计算至2019年9月17日，要求按年化收益率12%计算至实际兑付之日止)；2、要求被告青岛银行股份有限公司对被告上海洲实资产管理有限公司不能兑付的原告投资款及投资收益承担赔偿责任；3、要求被告上海檀实资产管理有限公司、被告上海洛捷投资咨询有限公司、被告北京汇银信通投资有限公司、被告岑鹏对被告上海洲实资产管理有限公司应兑付的原告投资款及投资收益承担连带责任。事实及理由：原告与被告上海洲实资产管理有限公司、被告青岛银行股份有限公司于2018年4月22日签订上海洲实中铁稳盛1号私募投资基金合同，约定投资期限至2019年5月18日，年化基准收益率为12%/年。原告于当日即投资1,350万元，到期后被告上海洲实资产管理有限公司仅按年化收益率12%结清利息，投资款未能兑付。被告岑鹏虽于2019年8月2日出具还款计划保证书，保证于2019年8月20日兑付40%投资款，但到期仍分文未付。现发现被告上海洲实资产管理有限公司根本未按合同约定将募集的资金以增资的形式投资于未上市公司的股权，被告青岛银行股份有限公司也未尽到基金托管人的义务。另，被告上海洲实资产管理有限公司系被告上海檀实资产管理有限公司认缴出资2,520.4万元设立的全资子公司，认缴出资日期为2033年1月21日；被告上海檀实资产管理有限公司系被告上海洛捷投资咨询有限公司认缴出资2,700万元、被告北京汇银信通投资有限公司认缴出资300万元设立的子公司，认缴出资日期均为2033年1月1日。综上，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所述相关纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱银旦的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 秦 征审 判 员 杨 磊人民陪审员 陈 杰二〇二〇年五月二十八日书 记 员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保48号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：岳红，女，该公司员工。   被申请人：张红华，男，1975年11月23日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：曹淑玲，女，1982年2月8日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：王红红，男，1972年6月15日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：张丽琴，女，1975年8月22日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张红华、曹淑玲、王红红、张丽琴金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，民事裁定书：冻结被申请人张红华、曹淑玲、王红红、张丽琴银行存款、微信及支付宝账户下30000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人张红华、曹淑玲、王红红、张丽琴银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8723号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：茹昆鹏，男，1977年3月23日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告茹昆鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告茹昆鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告茹昆鹏偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币150,575.94元(币种下同)、利息25,200.72元、逾期还款违约金28,849.79元、分期付款手续费3,032.15元，并承担以本金150,575.94元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年1月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为150,575.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告茹昆鹏未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告茹昆鹏未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，浦发银行信用卡中心因被告茹昆鹏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告茹昆鹏用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告茹昆鹏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告茹昆鹏欠付浦发银行信用卡中心本金150,575.94元、利息25,200.72元、逾期还款违约金28,849.79元、分期付款手续费3,032.15元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告茹昆鹏催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告茹昆鹏向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告茹昆鹏在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告茹昆鹏归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告茹昆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茹昆鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币150,575.94元；二、被告茹昆鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币25,200.72元、逾期还款违约金人民币28,849.79元、分期付款手续费人民币3,032.15元；三、被告茹昆鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币150,575.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,414.86元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,207.43元，由被告茹昆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2735号申请执行人：李华磊，男，1977年3月10日生，汉族。被执行人：上海正能量装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：龚晓金，男，1972年11月8日生，汉族。上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民终11612号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人上海正能量装饰设计有限公司应支付给申请执行人李华磊人民币481,258元，被执行人龚晓金对其中的431,258元承担连带担保责任。被执行人上海正能量装饰设计有限公司、龚晓金至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海正能量装饰设计有限公司存款人民币481,258元和相应利息。二、冻结、划拨被执行人龚晓金存款人民币431,258元和相应利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海正能量装饰设计有限公司、龚晓金相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年五月十九日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1346号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人何思远，男,1988年12月14日出生，汉族，住广东省东源县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何思远借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6083号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金92905.27元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何思远发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1346号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更163号罪犯李忠跃，男，1991年5月28日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。天津市津南区人民法院于2011年12月16日作出（2011）南刑初字第628号刑事判决，以被告人李忠跃犯抢劫，聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元（已执行）。刑期自2011年6月11日起至2024年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1500号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更751号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更2025号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年6月11日起至2021年12月10日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李忠跃的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月27日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李忠跃在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李忠跃符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑，建议从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯李忠跃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币1万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯李忠跃在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李忠跃减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月11日起至2021年9月10日止），并处罚金人民币1万元不变（已执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭晓辉审判员  郭 捷审判员  齐万久二〇二〇年五月八日法官助理李杨书记员夏莉萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3693号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：何江，男，1975年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告何江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告何江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．何江返还贷款本金31329.93元；2．何江支付自2019年7月11日起至借款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与何江签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款55900元给何江用于消费，后小雨点公司足额放款，但何江未能按约还本付息。被告何江未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SHS168326309141425092A）的具体约定和欠款事实1．借款人：何江。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2018年9月14日。4．贷款金额：55900元。5．贷款用途：装潢装修。6．贷款期限：自2018年9月21日起至2020年3月10日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率20.04%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2018年9月17日。10．贷款归还情况：2018年10月10日至2019年8月18日期间共计还款36547.53元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。13．小雨点公司于2020年2月18日向何江发送短信，宣布贷款全部立即到期。本院认为，原告小雨点公司与被告何江签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为何江。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向何江发放借款55900元，已经履行相应的合同义务，何江应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及何江的还款情况，截至2020年2月18日，何江尚欠小雨点公司借款本金26027.58元应予返还，同时小雨点公司有权要求何江支付自2019年7月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率20.04%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金26027.58元；二、被告何江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月11日起至付清时止，以未返还借款本金26027.58元为基数，按年利率20.04%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费583.24元，减半收取291.62元，由被告何江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1315号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人杨军，男,1977年4月26日出生，汉族，住西安市临潼区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨军借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5503号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金74674.22元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1315号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2354号上诉人（原审被告）：重庆和佛静农业商贸股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号第1层15、16号，统一社会信用代码91500107MA5U34588Q。法定代表人：林厚兵。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国华，重庆瀛永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡勇，男，汉族，1986年8月27日生，住四川省合江县。上诉人重庆和佛静农业商贸股份有限公司（以下简称和佛静公司）因与被上诉人胡勇产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案涉及系列案件，而系列案件中已有一件案件开庭审理，故上诉人同意本案书面审理。本案现已审理终结。和佛静公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：一、原审将涉案产品认定为不符合食品安全标准的食品属认定事实错误。首先上诉人销售的案涉产品均有中文标识，且已经海关检验局检验合格，符合我国食品安全卫生标准。其次即使上诉人销售的产品没有中文标识也仅仅只是一个标签瑕疵，并不会影响食品安全或给消费者造成误导，被上诉人无权要求赔偿。最后，被上诉人是职业打假人，不属于法律所要保护的消费者。二、上诉人销售的产品符合食品安全标准，上诉人更非“明知是不符合食品安全标准的食品”，原审适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条属适用法律错误。胡勇答辩称：上诉人在一审提供的《重庆保税港进口酒类销售记录》、《入境货物检验检疫证明》均为复印件，无法证明其真实性，无法判定案涉食品是否接受了相关检验检疫，是否通过了海关报关入境，是否为正规渠道入境销售的食品。案涉食品无中文标示，不仅是标签瑕疵的问题，根据相关法律规定就是属于不符合食品安全标准的食品。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡勇向一审法院提出诉讼请求:1.判令和佛静公司退还胡勇货款1320元并十倍赔偿；2.判令本案诉讼费由和佛静公司承担。一审法院经审理认定如下事实：胡勇于2019年2月25日在和佛静公司处花费1320元购得2瓶单价为660元的“维兰德品丽珠红葡萄冰酒”。在该产品的瓶身标签上没有中文标识。审理中，和佛静公司举示了《重庆保税港区进口酒类销售记录》1页，重庆增值税专用发票2张，《入境货物检验检疫证明》复印件2份，《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件2份，其中增值税专用发票上载明购买方为和佛静公司，销售方为重庆康爵进出口有限公司，在日期为2018年5月31日的《入境货物检验检疫证明》复印件上载明收货人为济南腾安国际贸易有限公司，品名为品丽珠红冰葡萄酒等，在申报日期为2018年6月4日的《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件上载明收发货人为济南腾安国际贸易有限公司，消费使用单位为上海品生酒业有限公司，申报单位为山东迅吉安国际物流有限公司，商品名称为品丽珠红冰葡萄酒等。前述证据拟证明和佛静公司所销售的红酒是经正规途径进关，经过行政部门检验检疫，符合相关规定。胡勇对前述证据质证认为，不认可证据的真实性，且无法证明系涉案产品的相关材料。一审法院认为，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属食品安全标准应当包括的内容之一。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据胡勇、和佛静公司双方举示的证据以及庭审中查明的事实，能够证明胡勇在和佛静公司处购买涉案产品时，该产品没有中文标识，虽审理中和佛静公司向一审法院举示了《入境货物检验检疫证明》以及《中华人民共和国海关进口货物报关单》，但该证据均系复印件，一审法院无法核实其真实性，无法判断涉案产品是否接受了检验检疫，是否通过了海关报关入境，是否为通过正规渠道而入境销售的食品，加之涉案产品没有中文标识，前述情形均不符合我国食品安全法的规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品，和佛静公司作为涉案产品的经营者，销售没有中文标识的涉案产品，且无法提供有效的涉案产品检验检疫证明，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，因此一审法院对于胡勇所主张的退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款1320元，并赔偿原告胡勇13200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为65元，由被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司负担。”本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第92条、第97条规定了进口的食品等应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。本案中，和佛静公司销售的案涉食品无中文标识，其提供的《入境货物检验检疫证明》以及《中华人民共和国海关进口货物报关单》均系复印件，本院不予采信。和佛静公司销售无中文标识的涉案产品，且未提供有效的涉案产品检验检疫证明，依法应当认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，应当退还货款并支付赔偿金。和佛静公司称案涉产品无中文标识仅是标签瑕疵不会影响食品安全或给消费者造成误导，被上诉人无权要求赔偿，同时被上诉人是职业打假人，不属于法律所要保护的消费者的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人重庆和佛静农业商贸股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  夏兴芸审 判 员  段晓玲二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈 莹书 记 员  杨 静
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2号原告：山西中升和钢结构工程有限公司，住所地：临汾市尧都区建军水暖钢材市场西区12号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李吉和，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。被告：王林生，男，1968年6月28日出生，汉族，住汾阳市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石红瑾，山西律动律师事务所律师。原告山西中升和钢结构工程有限公司（以下简称中升和钢公司）与被告王林生劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中升和钢公司委托诉讼代理人杨宗森、被告王林生及委托诉讼代理人石红瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：认定原被告之间不存在劳动关系，事实和理由：原告的各项劳动规章制度不适用于被告，被告不受原告的劳动管理，原告不给被告支付报酬，被告提供的劳动不是原原告业务的组成部分，原、被告之间并不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的确认劳动关系的必备条件，故依法提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。被告辩称，一、被答辩人在答辩人承包的工程中受答辩人的管理、指挥，担任焊接工作，该部分工程是被答辩人承包的鑫源煤矿煤棚钢结构工程的组成部分，所需的材料及设备均由被答辩人提供，并由被答辩人支付劳动报酬。在答辩人为被答辩人提供劳动期间，被答辩人还为答辩人等多名工作人员投保了团体意外伤害保险和意外伤害团体医疗保险。二、答辩人曾以提供劳务者受害责任纠纷将被答辩人诉至法院，在法院审理该案中，被答辩人明确认可双方之间已经建立劳动关系，法院据此认为双方之间存在劳动关系，驳回了答辩人的起诉。故原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间已经建立了事实上的劳动关系，故请求法院依法驳回被答辩人的起诉。经审理查明，2019年4月10日，原告以在被告工地干活时摔伤为由，将被告诉至我院，要求被告赔偿其摔伤后的各项损失。我院经审查认为，“原告诉称自己为被告工作期间因煤棚钢结构断裂导致从高处掉落摔伤，据此双方已建立事实上的劳动关系。原、被告之间属于劳动争议”。遂以原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由，作出（2019）晋1002民初3652号民事裁定书，驳回了原告的起诉。裁定送达后，原告向临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法确认原、被告之间存在事实上的劳动关系，该委于2019年10月21日作出临尧劳仲裁［2019］第35号仲裁裁决书，确认了原、被告之间劳动关系成立，被告不服，诉至法院。庭审时，原、被告就双方之间是否存在劳动关系争议较大，致调解未能达成一致。以上事实有原、被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证，本案中，原、被告之间的事实劳动关系已经我院（2019）晋1002民初3652号民事裁定书中予以确认，该裁定书已发生法律效力。据此，本案应当确定原、被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（五）项规定，判决如下：原告山西中升和钢结构工程有限公司与被告王林生存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山西中升和钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇二〇年五月十九日书记员 隋艳琴
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初312号 原告：嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿。 法定代表人：许听善，公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被告：刘树江。 被告：王文志。 原告嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿诉被告刘树江、王文志追偿权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿的委托诉讼代理人党秀贤，被告刘树江、王文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付代偿款171577.70元及利息（利息自2019年10月18日起算，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费等全部涉诉费用。事实和理由：2019年3月，因被申请人刘树江、王文志拖欠奎鹏、邓飞、李国虎、米登俭等11人租赁费、劳务费等费用合计181153.70元。经过调解，由刘树江、王文志向11人偿还债务，申请人金塔硅石矿承担连带清偿责任。后因在调解书确定的时间内二被申请人未履行支付义务，金塔县人民法院根据执行申请从申请人账户上扣划了183196.70元（包括执行标的181153.70元、执行费2043元），申请人履行了连带清偿责任，代为偿还了以上款项。2019年10月17日，金塔县法院又将从二被申请人扣划的11619元转入申请人账户，故申请人实际替被申请人代偿了171577.70元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推辞。 刘树江辩称，原告起诉的情况属实。 王文志辩称，原告起诉的情况属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2019年3月，因被申请人刘树江、王文志拖欠奎鹏、邓飞、李国虎、米登俭等11人租赁费、劳务费等费用合计171577.70元。经法院调解，由刘树江、王文志向11人偿还债务，申请人嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿承担连带清偿责任。后因在调解书确定的时间内二被申请人未履行支付义务，金塔县人民法院根据执行申请从申请人账户上扣划了171577.70元，代为偿还了上述款项。 本院认为，原告作为连带责任人，已经替债务人偿还了债务，取得了追偿权，本院应当予以支持。本案的追偿权是依据已经生效的法律文书取得，该法律文书中的债务人只有本案两被告，所以被告认为还有其他债务人的抗辩理由本院不予采信。原告主张的利息双方没有约定，但因法院执行扣划确实给原告造成了损失，被告应当承担相应的违约责任，故原告要求被告承担银行贷款利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告刘树江、王文志定于本判决生效后十日内给付原告嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿代付款171577.70元； 二、被告刘树江、王文志继续承担自2019年10月18日起至欠款付清之日按年利率4.35%计算的利息。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3732元，适用简易程序减半收取1866元，保全费1470元，保全担保费500.46元，由被告刘树江、王文志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年五月十八日 书记员  马会霞
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执264号田某、赵某：田某与赵某离婚纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2377号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、准予原告赵某与被告田某离婚。二、原告赵某于本判决生效后十日内一次性返还被告田某彩礼33000元。三、被告田某于本判决生效后十日内一次性返还原告陪嫁物：1.5匹挂式格力空调一台、液晶55寸创维电视一台、三套四件套、四床被子。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。该判决书生效后，申请执行人田某向我院申请强制执行，要求被执行人赵某返还彩礼钱33000元，承担诉讼费75元。该案在执行中，双方当事人达成执行和解即：赵某一次性支付田某彩礼钱30000元整。赵某不再申请田某返还原告陪嫁物：1.5匹挂式格力空调一台，液晶55寸创维电视一台，三套四件套，四床被子。二、执行费395元由田某承担。现被执行人赵某已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：(2020)陕0402执264号执行案件执行完毕此通知二〇二〇年五月二十八日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1770号申请执行人重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝育航村1号内校前区一层4#、3#及楼上，统一社会信用代码915001050656688291。法定代表人：李栋杰，董事长。被执行人彭超，男，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人严敏，女，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。关于重庆卡塞威汽车服务有限公司与彭超、严敏追偿权纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初2137号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金41595.00元及利息。本院于2020年3月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金41595.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1770号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年五月二十九日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初571号原告：江春喜，男，1944年3月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：吕晓静、王天虹，山西华炬律师事务所律师。被告：山西省社会科学院，住所地太原市小店区大昌南路14号。法定代表人：杨茂林，院长。委托诉讼代理人：王岩松，山西中吕律师事务所律师。原告江春喜与被告山西省社会科学院劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕晓静、被告山西省社会科学院的委托诉讼代理人王岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江春喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补办退休手续，并按照政策办理医疗保险待遇、养老保险待遇；2、判令被告为原告补发1993年至2004年3月份的工资65394元；3、判令被告为原告补发自2004年4月至2019年11月的退休金307074元及自2019年10月起按相关政策按月发放退休金；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自1983年就存在劳动关系，且贵院（2018）晋0105民初3623号民事判决、太原市中级人民法院（2018）晋01民终5600号民事判决均认定原被告存在劳动关系。在双方存在劳动关系的情况下，被告一直为给原告办理并缴纳社会保险，导致原告退休后无法享受退休及相关保险待遇，故向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告山西省社会科学院辩称，原、被告之间在形式上保持有劳动关系，但实质上双方不再享有劳动法上的权利义务关系，不能办理退休的原因归咎于原告，原告应承担所有责任；原告的第一项诉请已过诉讼时效且违反一事不再理原则，应予驳回；原告的第二项诉讼未经劳动仲裁程序；第三项诉请未经劳动仲裁程序且不属于人民法院受案范围，均应予驳回起诉。?当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：1967年7月，原告毕业于山西大学数学系，同年9月分配至山西省潞城县全室中学任教，先后于山西省潞城县教育局、山西省科技局情报所、山西省科学技术协会学会部工作。1983年，原告由山西省科学技术协会学会部调入全额事业单位即山西省社会科学院思维所工作。1985年原告在山西省社会科学院思维所办理停薪留职手续后，赴山西工业集团工作，曾任该集团总经理、副总经理。1992年4月，被告将原告调回其下属自收自支性质的多维科技研究所，但未给原告安排具体工作岗位，多维科技研究所亦未向原告发放工资，后该所经改制已不存在。1992年之后，原告自谋生计。2018年5月，原告为确认劳动关系向本院起诉了被告，本院经审理后判决确认双方存在劳动关系，被告不服提起上诉后，太原市中级人民法院维持了本院判决。之后，原告为本案诉请事由向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人主体不合格为由决定不予受理。本院认为，生效判决已确认原、被告之间存在劳动关系，被告作为用人单位理应履行相应的义务，但原告诉请的补办退休手续及办理医疗保险待遇、养老保险待遇，以及发放退休金等，不属于民事案件受理范围，本案不予处理。另查，原、被告之间已办理停薪留职，原告不能证明1993年至2004年3月期间向被告提供了相应的劳动，其要求补发工资的请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江春喜的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告江春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二○年五月七日书记员 李 姝
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1145号申请执行人：李运龙，男，1965年7月2日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：陆国昌，男，1959年9月27日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人李运龙与被执行人陆国昌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初4063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆国昌应归还申请执行人李运龙借款70,000元(人民币，下同)、案件受理费1,550元。因被执行人陆国昌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李运龙向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结被执行人陆国昌名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年4月14日至2021年4月13日,扣划该账户金额5,201元，已发放申请执行人；2、冻结被执行人陆国昌名下上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年4月14日至2021年4月13日,扣划该账户金额1,675元，已发放申请执行人。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。除上述银行账户外，未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款6,876元，已发放给申请执行人，本案债权尚余64,674元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1145号案件终结本次执行程序。被执行人陆国昌负有继续向申请执行人李运龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年五月二十六日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初389号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报金星，女，1986年8月3日出生，汉族，户籍地海南省海口市，住本市普陀区。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]783号起诉书指控被告人金星犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员李某，被告人金星及其辩护人朱佳颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至2019年10月间，被告人金星利用被害人钱某将手机交给其操作之机，多次通过被害人钱某的微信账户将被害人钱某银行卡内的钱款转账到自己的微信账户，现分述如下：1、2018年8月27日，被告人金星在本市普陀区宁夏路XXX号XXX楼上海尽图投资管理有限公司内以上述方法窃得被害人钱某人民币11,500元。2、2018年9月3日，被告人金星在本市普陀区宁夏路XXX号XXX楼上海尽图投资管理有限公司内以上述方法窃得被害人钱某人民币20,000元。3、2018年9月10日，被告人金星在位于本市长宁路XXX号XXX室被害人钱某的家中以上述方法窃得被害人钱某人民币18,000元。4、2019年4月26日，被告人金星在其家中采用自己手机登录被害人钱某微信的方式，将被害人钱某农业银行卡内的人民币10,400元转账至自己的微信账户。2020年1月14日，被告人金星在本市长乐路682弄附近被民警抓获。到案后被告人金星对犯罪事实进行供述。案发后，被告人金星在家属的帮助下退赔了被害人钱某人民币30,000元，取得了被害人钱某的谅解。上述事实，被告人金星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，证人黄某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、微信转账、提现记录、银行卡交易明细清单，行政处罚决定书，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单，公安机关出具的案发经过表格、全国常住人口信息、跨区域协作申请表、十指指纹信息卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金星犯盗窃罪，罪名成立。被告人金星到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人金星在家属的帮助下退赔被害人钱某人民币3万元，取得了被害人钱某的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2023年3月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、其余违法所得追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  庄 瑜人民陪审员  梁子丕二〇二〇年五月二十八日书 记 员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8703号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李红运，男，1993年3月1日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李红运信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李红运经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李红运偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币33,371.83元(币种下同)、利息4,959.92元、逾期还款违约金5,884.83元、分期付款手续费431.79元，并承担以本金33,371.83元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为33,371.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李红运未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李红运未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，浦发银行信用卡中心因被告李红运的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李红运用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李红运办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月12日，被告李红运欠付浦发银行信用卡中心本金33,371.83元、利息4,959.92元、逾期还款违约金5,884.83元、分期付款手续费431.79元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李红运催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李红运向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李红运在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李红运归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李红运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红运应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币33,371.83元；二、被告李红运应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币4,959.92元、逾期还款违约金人民币5,884.83元、分期付款手续费人民币431.79元；三、被告李红运应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币33,371.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币916.21元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币458.11元，由被告李红运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4413号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。委托诉讼代理人：严章，湖南金州律师事务所律师。被告：李定佳，男，1986年1月8日出生，住所地重庆市巫溪县。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告李定佳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人严章、被告李定佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘高公司请求判令：1、判决原告不应向被告支付经济补偿26400元；2、判决本案诉讼费由被告承担。李定佳答辩要点：1、原告欠发被告8、9、10月工资并非不可抗力，2.长沙劳动人事争议仲裁委员会认定原告无故拖欠工资证据充足、事实清楚；3、原告陈述并未因经营困难而主动与被告解除劳动合同，而是被告主动申请劳动仲裁并向原告提出解除劳动合同与事实不符。经审理查明：2016年12月5日，李定佳进入弘高公司工作，工作岗位为文案主管。2019年10月21日，弘高公司出具公告，主要载明：因公司受到大环境影响，业务发展遇到瓶颈，经公司研究决定，特通知暂无业务往来的部门，从2019年10月22日开始安排员工休假，只保留部分员工维持公司正常业务需要，待公司业务恢复正常，再通知员工回公司上班。公司所欠员工休假前的工资，公司会尽最大努力发放给员工。2019年10月21日，弘高公司向李定佳出具离职证明，载明李定佳自2015年9月1日至2019年10月21日我公司市场策划部部担任文案主管岗位，由于公司经营（解除劳动合同）原因，于2019年10月21日办理离职手续，双方确认终止劳动合同关系。后李定佳等51位申请人因工资等劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市仲裁委）提起劳动仲裁，其中，李定佳请求裁决：一、弘高公司支付拖欠的2019年8月至10月期间的工资27000元；二、弘高公司支付经济补偿27000元。2019年12月9日，长沙市仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第1351号仲裁裁决（以下简称1351号仲裁裁决），裁决如下：一、弘高公司支付奉佳新等51位申请人经济补偿1125584.17元；二、弘高公司支付李芳梅赔偿金27101元；三、弘高公司支付邓芸芸生育津贴11000元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。其中，裁决结果一览表中显示李定佳经济补偿为26400元。弘高公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，李定佳庭审中认可弘高公司已向其支付了2019年8月至10月的工资。以上事实，有当事人身份信息、仲裁裁决书、、长沙中院结案通知书、公告、劳动合同、离职证明、银行流水、社保参保证明、微信截图等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：李定佳于2016年12月5日入职弘高公司。2019年10月21日，弘高公司由于公司经营原因，解除劳动合同，并于当日向李定佳出具离职证明，自2019年10月21日起，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，弘高公司应当向李定佳支付经济补偿。双方对李定佳的工资标准持有异议，均应对自己提出的主张提供证据。本院依据李定佳提交的银行流水认定其在离职前一年的月平均工资为7383元。李定佳于2016年12月入职，2019年10月离开弘高公司，在弘高公司工作2年10个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。经核算，弘高公司应当向李定佳支付经济补偿23655元（7885元/月×3个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告弘高融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向被告李定佳支付经济补偿23655元；二、驳回原告弘高融资租赁有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  章富琼二〇二〇年五月二十五日书记员  龙 辉附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执868号 申请执行人：李莉，女，1961年07月25出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：耿鑫成，男，1982年01月03出生，汉族，住普兰店市。 上列当事人借款合同纠纷一案诉至大连经济技术开发区人民法院，本院作出的（2018）辽0291民初2615号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的为本金580000.00元、案件受理费5150元、保全费1520元，合计586670.00元。 本院在执行李莉与耿鑫成借款合同纠纷一案过程中，双方当事人就借款合同纠纷纠纷自愿达成执行和解协议，申请执行人于2020年5月18日向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执316号之一 申请执行人：广州驰铭电子有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇汉塘村汉塘西路82号之一，统一社会信用代码91440111063323907N。 法定代表人：李小平，总经理。 委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：深圳金烽顺科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心B座2203，2205，统一社会信用代码：914403000936215180。 法定代表人：李俊。 被执行人：李俊，男，1972年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广州驰铭电子有限公司与被执行人深圳金烽顺科技有限公司、李俊买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第4174号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6508806.75元及利息，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人李俊持有的深圳金烽顺科技有限公司90%的股权；扣划被执行人李俊住房公积金账户余额人民币24172.08元及财付通账户余额人民币694.09元。本案执行到位案款共计人民币24866.17元，本院依法扣缴执行费人民币273元，向申请执行人划付执行款人民币24593.17元。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单及限制变更商事登记措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位的案款尚不足以偿还全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十三日 书记员 高      炜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖芬，女，1976年9月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告肖芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告肖芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币49,609.85元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,871.48元、分期付款手续费2,251.21元、违约金3,704.82元，并偿付以欠款本金49,609.85元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年1月14日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,609.85元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,609.85元；二、被告肖芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,040.25元，减半收取计520.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2386号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：许莉红，女，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告许莉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告许莉红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金29791.6元，并支付截至2020年4月23日的罚息3745.01元；2.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金29791.6元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的复利（以未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为皖ARXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月25日，许莉红与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定许莉红向汽车金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，许莉红同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，许莉红未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告许莉红未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月25日，汽车金融公司与许莉红签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：许莉红向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月25日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月25日办理了合同约定车辆（车牌号为皖ARXXXX）的抵押登记手续。截至2020年4月23日，许莉红拖欠汽车金融公司借款本金29791.6元、罚息3745.01元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。许莉红借款后未依约还款，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求许莉红承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求许莉红支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。许莉红为履行本案债务，以车牌号为皖ARXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许莉红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29791.6元，支付截至2020年4月23日的罚息3745.01元；二、被告许莉红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点再上浮50%计算，利随本清；如遇基准利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告许莉红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点再上浮50%计算；如遇基准利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告许莉红提供的车牌号为皖ARXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费616.72元，减半收取计308.36元，由被告许莉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年五月二十一日书记员 胡雅莉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4900号之一 被执行人：钟伟杰，男，1981年6月3日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 关于被执行人钟伟杰没收财产一案，本院（2015）深中法刑一初字第224号刑事判决已经发生法律效力，判决“被告人钟伟杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元，罚金人民币1000元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的没收财产人民币100000内容，本院于2019年12月5日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤03执4900号案件的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十三日 书记员 张   锦   滨
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初229号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张莉,女,1979年9月12日出生于四川省合江县人，汉族,大学本科文化,住重庆市九龙坡区。因涉嫌串通投标罪，于2019年4月15日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日变更强制措施为取保候审。辩护人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司,地址重庆市九龙坡区，法定代表人黄建新。诉讼代表人王某，男，1976年2月28日出生，住重庆市渝北区，系重庆欧诺医疗器械有限公司员工。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]209号起诉书指控被告人张莉、被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司犯串通投标罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2014年8月，重庆××有限公司代理重庆市合川区人民医院招标采购“除颤仪等医疗设备”，被告人张莉为中标该项目，利用其实际控制的被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司及重庆××医疗器械有限公司串通重庆×××医药有限公司“围标”，被告人张莉约定中标人、协商投标报价参加公开投标。2014年8月28日，重庆××有限公司公开开标，被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司以最低价89.6万元中标，被告人张莉、被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司从中获得违法所得33.096万元。2、2015年2月，××招标有限责任公司代理重庆市合川区人民医院招标采购“振动排痰机”。被告人张莉为中标该项目，利用其实际控制的被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司及重庆××医疗器械有限公司串通重庆××××器械有限责任公司“围标”，被告人张莉统一编制投标文件，确定投标报价、约定中标人参加公开投标。2015年3月18日，××招标有限责任公司公开开标，被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司以41.327万元的最低价中标，被告人张莉、被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司从中获得违法所得12.0126万元。3、2016年2月，××招标有限责任公司代理重庆市合川区人民医院招标采购“急救转运呼吸机”。被告人张莉利用其实际控制的被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司、重庆××医疗器械有限公司串通重庆××科技有限公司“围标”，被告人张莉统一编制投标文件，确定投标报价、约定中标人参加公开投标。2016年2月23日，××招标有限责任公司公开开标，被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司以38.32万元的最低价中标，被告人张莉、被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司从中获得违法所得16.2032万元。2019年4月15日，被告人张莉被重庆市合川区公安局民警抓获。归案后，被告人张莉如实供述了其全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人张莉身为被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司直接负责的主管人员，利用被告单位与其他投标人相互串通投标，损害招标人或者其他投标人的利益，情节严重，被告人张莉、被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百三十一条之规定，构成串通投标罪。被告人张莉、被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；同时，被告人张莉、被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综合被告人张莉、被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司的上述量刑情节，故建议以串通投标罪判处被告人张莉拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元；以串通投标罪判处被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司罚金30000元。被告人张莉、被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张莉的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张莉、被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人及被告单位的违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张莉犯串通投标罪，拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司犯串通投标罪，判处罚金30000元。（罚金限被告单位于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、对被告人张莉、被告单位重庆欧诺医疗器械有限公司的违法所得613118元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高山二〇二〇年五月十五日书记员  杨越
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执310号之一申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人梁文方，职务董事长。委托代理人雪松，男，1986年11月25日出生，现住正蓝旗，系正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司员工。委托代理人杨明，男，1986年8月28日出生，现住正蓝旗，系正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司员工。被执行人巴雅尔，男，1980年6月4日出生，现住正蓝旗。被执行人牧仁，男，1975年8月5日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与牧仁、巴雅尔借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初786号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年5月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人巴雅尔、牧仁的存款或其他款项17700.00元、案件受理费525.00元、执行费173.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年五月十五日书记员  乌雅汉
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执恢18号之一申请执行人：曹小龙，男，1986年6月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：刘芯华，男，1984年3月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，本院在执行曹小龙与刘芯华民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹小龙已领取执行案款16800元，余案款13200未执行。本院于2020年1月20日冻结了被执行人刘芯华在广水市印台山医院处工资收入每月700元。被执行人刘芯华所有的位于广水市应办余店路南1栋2层19室房屋一套，申请执行人曹小龙自愿放弃执行。申请执行人曹小龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇二〇年五月二十八日书记员 陈海宾
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3105号原告：王丽超。被告：沈阳市压力表一厂。法定代表人：贺先伟。委托代理人：杨荣国。原告王丽超与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽超与被告沈阳市压力表一厂的委托代理人杨荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽超诉称：原告系被告企业的退休职工。原告在2020年3月达到国家规定的退休年龄，被告单位已停产，无力缴纳养老保险和医疗保险，无奈之下，原告自己垫付交纳养老保险81633.43元、医疗保险25382.56元。现要现原告诉至法院，请求：1、判令原告替被告垫付的养老保险金81633.43元；2、判令原告替被告垫付的医疗保险金25382.56元；3、诉讼费由被告承担。被告沈阳市压力表一厂辩称：欠款属实，我同意给付，但是单位现在没有能力给付。经审理查明：原告原系被告沈阳市压力表一厂的职工。2020年3月原告办理退休时,替被告垫付养老保险费单位承担部分81633.43元、医疗保险费25382.56元，被告至今尚未返还。2020年4月13日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付的养老保险81633.43元、医疗保险25382.56元，当日该委作出不予受理的通知。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、交款收据等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳社会保险费。由于被告单位未能为原告缴纳养老保险费、医疗保险费，原告办理退休手续时不得不代被告单位垫付养老保险费81633.43元、医疗保险费25382.56元，被告单位应予返还原告该费用。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告王丽超垫付的养老保险费81633.43元；二、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告王丽超垫付的医疗保险费25382.56元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市压力表一厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年五月十二日书记员 胡鑫磊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1220号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人唐鹏威，男,1976年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐鹏威借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6088号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金204691.86元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐鹏威发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1220号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11231号原告：王霞，女，汉族，1963年5月20日生，住北京市。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，执行董事。上列当事人间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还投资本金130万元及收益65,000元(按年化收益10%计算)及逾期违约金75,962.25元(按日万分之1.75计算)截止至2020年3月31日。事实及理由：2018年10月19日,原告认购成功并在被告所在北京市朝阳区东四环中路XXX号金长安大厦C座28层签订《上海檀实中铁稳赢三号私募投资基金合同》,并于同日原告向被告账户打入130万元整。原告于次日收到被告下发的《上海檀实中铁稳赢三号私募投资基金认购确认书》。合同约定原告投资期限为12个月,自2018年10月19日起至2019年11月18日止。投资金额为130万元,年化收益为10%。在认购此基金时,被告多次承诺此金融产品为3个月支付收益一次,共付收益四次的理财产品,收益日分别为2019年2月18日、2019年5月18日、2019年8月18日、2019年11月18日。合同签订后,被告分别在2019年2月18日支付收益42,828.77元,2019年5月17日支付收益32,500;但之后两次投资收益及本金一直未按期支付。2019年11月合同到期后,原告多次向被告索要投资本金及剩余收益,被告均未给付及拒不履行。据此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所述相关纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王霞的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执1052号李萌：申请执行人贺剑锋与被执行人李萌买卖合同纠纷一案，我院（2019）陕0116民再7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人1407元，诉讼费50元，执行费50元，本院依法受理。在执行中，我院已执行回1535元（案款1407元，诉讼费50元，本案执行费50元），申请执行人已经领取，本案执行费50元由申请执行人代为缴纳，故我院（2019）陕0116民再7号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执1052号案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1883号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人：张祖林，总经理。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘旭华，女，1983年9月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人潘旭华经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初12329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年五月六日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1068号 原告：王亚飞，男，1980年9月4日出生，汉族，某公司董事长，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：徐向伦，男，1974年8月4日出生，汉族，某公司总经理，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 原告王亚飞与被告徐向伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王亚飞及其委托诉讼代理人李海云、被告徐向伦到庭参加诉讼。后另于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告王亚飞及其委托诉讼代理人李海云、被告徐向伦及其委托诉讼代理人徐敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令徐向伦偿还借款本金20万元及利息1.6万元（利息按月息1分从2019年3月11日计算至2019年11月11日，2019年11月12日之后的利息计算至欠款清偿之日止）；2.诉讼费用、保全费用等由徐向伦承担。事实和理由：2019年3月11日，徐向伦向王亚飞借款20万元用于施工工程，王亚飞向徐向伦账户汇入20万元，徐向伦为王亚飞出具了借条，约定月利率1%。之后，徐向伦既未给付利息，亦未偿还本金。王亚飞多次催要未果，故具状起诉，请求支持诉请。 徐向伦辩称，借款本金20万元是事实，但徐向伦已将借款本金偿还完毕，一次转给王亚飞50万元，第二次给王亚飞转10万元，利息没有支付。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，徐向伦向王亚飞借款20万元并出具借条，载明：“今借王亚飞现金贰拾万元正（200000.），利息1分。”当日，王亚飞从其银行账户向徐向伦银行账户转款20万元。诉讼过程中，徐向伦认可本案借款月利率为1%。2019年9月30日10时44分，徐向伦在与王亚飞的微信聊天中称：“借你的二十万，我只能答应二个月之内连本带利一起给你，……”。因本案借款至今未还，王亚飞遂诉至本院。 另查明，2019年11月19日，王亚飞向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）皖0603财保222号民事裁定书，王亚飞支出申请费1770元。 再查明，诉讼过程中，王亚飞向本院提交了其与淮北市向伦建筑装饰工程有限公司（简称向伦装饰公司）签订的《共同经营协议书》。协议主要内容为，向伦装饰公司（甲方）与王亚飞（乙方）就共同经营淮北市龙山北路建设管道工程项目达成协议，合伙时间为2018年6月13日至2018年12月31日止，甲方出资90万元，乙方出资70万元。徐向伦在甲方处签字并加盖向伦装饰公司印章。2018年6月16日，王亚飞向徐向伦账户转款40万元。2018年7月6日，王亚飞向管某账户转款30万元。管某于2018年7月23日向徐向伦账户转款20万元，另于2018年8月10日向徐向伦账户转款20万元。诉讼过程中，管某称王亚飞转入其账户的30万元系王亚飞与徐向伦之间的合伙资金，与其无关，其后分两次转入徐向伦账户40万元款项中有30万元系王亚飞资金。后徐向伦先后于2019年5月30日、2019年8月8日向王亚飞银行账户转款50万元、10万元，合计60万元。 以上事实，有王亚飞提交的借条、银行交易明细、民事裁定书、保全费收据、共同经营协议书、管某银行明细、微信聊天记录，徐向伦提交的银行交易明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。证人管某出庭所作证言，对其中部分证言予以认定，部分不予认定。徐向伦另提供的微信聊天记录，因对该聊天记录存在部分删减，无法反应客观事实，应以王亚飞所举聊天记录为准。 本院认为，债务应当清偿。徐向伦向王亚飞借款20万元并出具借条，王亚飞依约交付借款，双方债权债务关系成立。借款后，徐向伦经催要未能偿还借款本金及相应利息，依法应承担相应的民事法律责任。现王亚飞请求徐向伦偿还借款本金20万元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于徐向伦辩称借款本金已清偿问题，根据徐向伦所认可的王亚飞提交的双方于2019年9月30日10时44分微信聊天记录，徐向伦明确表示2个月之内偿还20万元借款本息，徐向伦此前支付款项与本案借款不具有关联性，故本院对其辩称不予采信。 对于利息请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定月利率1%，未超出年利率24%，现王亚飞请求徐向伦按照月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对王亚飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 被告徐向伦于本判决生效后十日内偿还原告王亚飞借款本金200000元，并按照月利率1%支付本金自2019年3月11日至借款清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取计2270元；保全费1770元，合计4040元，均由被告徐向伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。