山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1666号原告：青岛利峰永业生物科技有限公司，住所地青岛市即墨区潮海街道办事处蓝鳌路176号（确认送达地址同住所地）。统一社会信用代码：91370282MA3M895J8A。法定代表人：田士芸，经理。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。被告：刘海宸，女，汉族，1993年8月22日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区（确认送达地址：青岛市市北区绍兴路78号中广宜景湾5号楼1单元1603户）。原告青岛利峰永业生物科技有限公司（以下简称利峰公司）与被告刘海宸劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利峰公司的委托诉讼代理人江顺及被告刘海宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2019年9月23日至11月4日未订立书面劳动合同的一倍工资5744.83元；2、判令原告不支付被告2019年8月22日至11月4日违法解除劳动合同赔偿金4200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告到原告处工作期间，原告出具录用通知，被告签字确认。录用通知中，原、被告双方对被告的工作岗位、工作制度、试用期限、转正后劳动合同期限及试用期和转正后的劳动报酬等与劳动合同有关的主要事项均作了明确约定，因此，该录用通知应当认定是原、被告双方对签订书面劳动合同主要内容的确认，应当认定双方已经签订劳动合同，因此，被告要求原告支付未订立书面劳动合同的一倍工资待遇，没有事实依据，应当不予支持。原告公司于2019年9月23日收到即墨区市场监督管理局的改正通知后，即停业整顿，员工待岗。2019年11月初，被告主动要求原告出具解除劳动合同通知书，并事先书写好内容并发给原告主管人员，要求解除劳动合同，原告工作人员按照被告的要求出具解除劳动合同通知书。以上事实，应当认定是被告主动辞职并解除劳动合同。因此，原告不存在违法解除劳动合同的行为和事实，被告无权要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求法院查明事实，依法判决。被告刘海宸辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回。不是被告主动辞职，是原告把被告开除的。经本院开庭审理查明，2019年8月22日，刘海宸到利峰公司从事广告传媒部专员工作，双方未签订书面劳动合同，工作期间的社会保险费原告未为被告缴纳。刘海宸在利峰公司工作至2019年11月4日，双方约定试用期为3个月，每月工资4200元。利峰公司于2019年9月16日为刘海宸发放2019年8月工资1336元，于2019年11月6日发放2019年9月至2019年11月4日工资8400元。双方均认可工资已经结清。仲裁中，利峰公司提交了2019年11月15日崔鹏扬（刘海宸业务主管，与刘海宸一同离职）与何新君（利峰公司人事主管）的微信聊天记录，该微信聊天记录显示崔鹏扬向何新君发送“辞退证明-刘海宸.docx”文件，要求何新君协助盖章，后利峰公司向崔鹏扬出具了《离职证明》。该离职证明的内容为：兹有我公司员工刘海宸，……，原任本单位职务为广告传媒部运营专员，因公司发展及规划原因，已于2019年11月4日办理完离职手续，结清薪资及办公用品交接。与我公司解除一切劳动关系，无任何劳动纠纷。因未签订相关保密协议，遵从自由择业。庭审中，刘海宸提交崔鹏扬手机中与何新君的完整微信聊天记录，该微信聊天记录显示一开始崔鹏扬向何新君发送的是“辞退证明-刘海宸.docx”文件，要求何新君协助盖章。该“辞退证明”标题名称为辞退证明，内容为“已于2019年11月4日办理完辞退手续”，且证明中并无“无任何劳动纠纷”的内容。后同意将证明的名称改为《解除劳动关系证明》，最终版本的《离职证明》系何新君修改后出具的。之后利峰公司向刘海宸出具了《离职证明》并加盖单位印章。2019年11月19日，被告刘海宸向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、确认刘海宸与利峰公司2019年8月22日至2019年11月4日存在劳动关系；2、利峰公司支付刘海宸2019年9月23日至2019年11月4日未签订劳动合同双倍工资7724.14元；3、利峰公司支付刘海宸违法解除劳动合同赔偿金6000元。仲裁委员会经审理，于2020年1月10日作出了青即劳人仲案字[2020]第33号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘海宸2019年8月22日至11月4日期间与利峰公司存在劳动关系；二、利峰公司在本裁定书生效之日起十五日内一次性支付刘海宸2019年9月23日至11月4日未订立书面劳动合同一倍工资5744.83元；三、利峰公司在本裁定书生效之日起十五日内一次性支付刘海宸2019年8月22日至11月4日违法解除劳动合同赔偿金4200元。原告利峰公司对该仲裁裁决不服向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原、被告的庭审陈述，本院依法调取的青即劳人仲案字[2020]第33号仲裁卷宗在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。本院认为，原、被告对于仲裁委员会裁决：“确认刘海宸2019年8月22日至11月4日期间与利峰公司存在劳动关系。”均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院确认刘海宸2019年8月22日至11月4日期间与利峰公司存在劳动关系。本案争议的焦点问题：1、利峰公司是否应当支付刘海宸2019年9月23日至11月4日未订立书面劳动合同一倍工资5744.83元；2、利峰公司是否应当支付刘海宸2019年8月22日至11月4日违法解除劳动合同赔偿金4200元。关于利峰公司是否应当支付刘海宸2019年9月23日至11月4日未订立书面劳动合同一倍工资的问题。本院认为，利峰公司未提交证据证明双方已签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”利峰公司应当支付刘海宸2019年9月22至2019年11月4日未签订书面劳动合同一倍工资5744.83元[4200元+（4200元÷21.75天×8天）]。因刘海宸对仲裁裁决未提起诉讼，视为对该项裁决的认可。因此，关于利峰公司要求不支付刘海宸未签订书面劳动合同一倍工资5744.83元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于利峰公司是否应当支付刘海宸2019年8月22日至11月4日违法解除劳动合同赔偿金4200元的问题。本院认为利峰公司称刘海宸系主动辞职，但根据庭审中被告刘海宸提交的崔鹏扬与何新君完整的微信聊天记录可以看出，崔鹏扬一开始向何新君发送的是“辞退证明”文件，要求何新君协助盖章，辞退证明的内容显示双方已办理完“辞退”手续，且证明中并无“无任何劳动纠纷”内容。后崔鹏扬同意将证明的名称改为《解除劳动关系证明》，最终版本的《离职证明》系何新君修改后出具的。故不能据此认定系刘海宸主动辞职。利峰公司没有提供其他有效的证据证明刘海宸系主动辞职，应当承担举证不能的责任，利峰公司解除与刘海宸之间的劳动合同关系系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”利峰公司应支付刘海宸违法解除劳动合同赔偿金4200元（4200元×0.5个月×2倍），故关于利峰公司要求不支付刘海宸2019年8月22日至11月4日违法解除劳动合同赔偿金4200元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告青岛利峰永业生物科技有限公司的诉讼请求；二、确认被告刘海宸2019年8月22日至11月4日期间与原告青岛利峰永业生物科技有限公司存在劳动关系；三、原告青岛利峰永业生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘海宸2019年9月23日至11月4日未订立书面劳动合同一倍工资5744.83元；四、原告青岛利峰永业生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘海宸2019年8月22日至11月4日违法解除劳动合同赔偿金4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛利峰永业生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年五月十八日书记员  李萍萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”3、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”