河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初466号 原告：葛志强，男，1976年1月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：马国庆，男，1978年1月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。 被告：河北省生命力生物科技有限公司，住所地邯郸市邯山区工业园区代召经二街七号,统一社会信用代码911304023200240036G。 法定代表人：韩双莲，该公司经理。 原告葛志强与被告马国庆、河北省生命力生物科技有限公司（以下简称生命力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志强及其委托诉讼代理人戈大旺、马国庆及其委托诉讼代理人武铁到庭参加诉讼，被告生命力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛志强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付工程款291360元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月1日，马国庆承包被告生命力公司的首通考试中心附属工程，马国庆将位于邯郸市邯山区工业园区代召经二街七号的首通考试中心附属土建工程分包给葛志强，葛志强与马国庆签署了《考试中心土建工程项目施工合同》，葛志强组织人员按照与马国庆的约定完成相应的土建工程，工程完工后，马国庆为葛志强出具《完工证》，总建筑面积2278平方米，单价270元，合计总工程款615060元，经葛志强多次催要，马国庆共计支付给葛志强323700元，剩余291360元工程款未支付，后经葛志强催要，二被告以各种理由予以推脱，葛志强无奈诉至法院。综上，马国庆将首通考试中心附属土建工程分包给葛志强，应承担支付工程款的责任，被告生命力公司将工程发包给没有相应承包资质的马国庆，存在选任过错，也应承担支付工程款的责任。故此，葛志强为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 马国庆辩称，1、葛志强计算错误；2、截止目前马国庆方欠葛志强工程款11637元，望法院依法查明事实。 生命力公司未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 葛志强就其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.葛志强身份证，证明葛志强主体资格； 2.考试中心土建工程项目施工合同1份，证明马国庆将本案所涉工程承包给葛志强，该合同确定了工程的名称、地址、承包内容以及建筑面积2300平米及工程单价，并约定了工程款的支付标准； 3.完工证明1份，证明本案所涉工程已全部竣工验收，并对工程的建筑面积、单价及总工程款予以确定。 马国庆的质证意见为：对上述证据均无异议，但合同葛志强没有完全履行，其中部分工程是由马国庆施工，工程款总价是对的，但要刨除部分工程款。 马国庆向本院提交以下证据： 1.施工合同原件1份，证明双方确定存在分包关系； 2.对账证明原件1份，证明双方工程完工以后对双方的结算的书面说明； 3.支款证明原件24张，证明马国庆所找工人的工资及部分的材料款，工人工资202814元，材料款4261元； 4.转账记录原件6张，证明马国庆向葛志强方以及合伙人的转账记录，共计366900元； 5.罚款证明原件11张，证明首通驾校因马国庆的施工质量有瑕疵在工程款予以扣除27000元的证明。 葛志强的质证意见为：对证据1无异议；对证据2不认可，未有发包方签字或盖章，不符合证据的生效要件，不能证明其证明目的；对证据3真实性、关联性均有异议，证明人并非葛志强所找工人，与葛志强所诉涉案工程款无关，且证人未出庭证明，对合法性有异议，不能证明其证明目的，葛志强从未让任何人代葛志强从马国庆处支取过工程款；对证据4中马国庆向葛志强的银行转款为工程款予以认可，对其所称的微信支付不认可，该证据并不属实，且与本案无关，证据也不符合证据要件，不能证明其证明目的；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，证据并未加盖发包方的印章，也未有相关负责人签字，马国庆已为葛志强方出具了完工证明，确定已竣工验收，无质量问题，证据5不能证明其证明目的。 证人杜某证言，工程在柳南线东边，309国道南边，在那干零活，属于零工，我又找了十来个人在此处干活。砌砖每块是2毛5，抹墙是9元每平米；证人赵某证言，我在驾校干活，好几班在那干活；证人王某证言，我在驾校干活，做的房项上的避雷针、彩钢、下水管。 葛志强对证人的质证意见：对杜某的质证意见,证人和马国庆有亲属关系，系利害关系人，对葛志强不利的证言不应采信；关于其跟随谁干活儿，证言前后矛盾，不应采信，证言中关于砌砖中每块砖的单价、抹墙中每平米的单价均过高，与实际工人应得工资不符。关于从马国庆处领取款项未经葛志强知情并同意是事实，如果葛志强知情不会同意，按照上述单价由马国庆支付，该证人证言存在证人和马国庆恶意串通，以损害葛志强应得工程款的情况，不应采信；对第二、三证人证言质证意见,二人均称跟着葛志强干活儿，但却不找葛志强，而找马国庆领工资，不符合常理，未经葛志强知情并同意领取的款项与本案无关。 马国庆对证人的质证意见：三位作证的目的证明首通驾校的工程虽然承包给了葛志强，但实际工程是分工的，有一块工程是葛志强干的，有一块是马国庆干的；实际在证人出庭经过质证，葛志强已经承认了杜某的证言，杜某的证言证实了有马国庆干的工程一部分，其余二位证人证言证实了证人去干活儿是马国庆找的，并且是马国庆给付的工资，关于单价，因为葛志强不参与这份工程，单价是葛志强和具体的施工人员谈妥后定的价，但价款是由马国庆支付的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛志强（乙方）与马国庆（甲方）签订了《考试中心土建工程项目施工合同》，合同载明：一、工程概况：工程名称首通考试中心附属土建工程，地址河北生命力生物科技有限公司院内，工程概况为本工程为一层土建，砖砌墙、砼基独立柱和砼预制项，建筑面积2300平方米。（承包项目清包工）。二、承包内容：图纸中全部土建工程包括：a.钩机、吊车、输送泵车、电焊、夯机等有关机械作业设备；b.模板、木方、架管、绑丝等周转材料；c.基础开挖、土方回填、灰土、砌砖、抹灰、洒水、油漆等；d.砖施工、地、墙砖、脚线、内外墙粉刷；e.落水管、给排水管道的安装等水电安装（包括室外）。三、工程价款的确定，依据现在建筑市场的行情、施工图纸的要求，经双方协商确定为270元/㎡。四、工程款支付：本工程根据施工进度进行付款，基础到+0付款20%，砌砖完成付款30%，主体封顶，加填土完成再付款40%；工程全部完工结算工程款价的10%（如有重大质量问题及时通知乙方，乙方应及时维修）。五、甲方提供标高点和坐标点并进行现场校验。六、乙方必须依据图纸认真施工，接收甲方检验，督促，精心施工，节省材料，发现有不必要的浪费情况根据数量罚款。七、合同生效后，双方不得违约。如发生违约双方协商解决，若双方协商不一致时，可到当地法院诉讼解决；八、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，合同有期效期限：合同履约完毕后自动失效。本合同后有甲方马国庆及乙方葛志强的签字及捺印。马国庆向葛志强出具完工证明，内容为：葛志强土建队在首通考试中心附属土建工程已全部验收竣工。总建筑面积：2278㎡;单价270元；合计总工程款615060元。甲方签字：马国庆。上述工程完工后，由于工程款给付数额双方发生争议，导致葛志强诉致本院，诉请如前。 另查明，马国庆提供的银行转账明细载明，自2019年4月17日至2019年6月1日共向葛志强转款197000元，微信支付明细单载明，自2019年4月4日至2019年6月14日以微信方式转款“幸福一生”（葛志强微信昵称）共计142600元。 在庭审过程中，葛志强与马国庆双方均认可案涉工程的总工程款为615060元。葛志强当庭认可，完工证明工程款615060元包括葛志强完成的大部分的工程款，也包括马国庆找人完成的小部分的工程款。 庭审后对葛志强与马国庆进行询问涉案合同的签订情况，双方均称，在签订合同之前就已对涉案工程进行了施工，该工程完工时间为2019年7、8月份完工，涉案合同系2019年11月份签订，但签署时间书写为2019年5月1日，在签订合同后马国庆向葛志强出具了完工证明，但完工证明上未注明时间。 庭后经询问马建新，称本人与葛志强、宋庆奇是合伙人关系，关于工程欠款情况，经我们与马国庆对账工程欠款为81000元，后又进行双方协商为6万多元，再后来马国庆只给4万多元，因马国庆多次反悔就没达成一致意见。 关于工程欠款，庭后询问葛志强称，经我们双方协商工程款欠款数额为81000元，后进行再次协商，打电话说支付64000元，我不同意。庭后询问马国庆，称认可双方协商过，第一次对账是81000元，但数额里不包括罚款，不包括多算的平方面积，后又协商64000元，葛志强不同意。 庭审后询问葛志强与马国庆，是否同意庭后调解，葛志强与马国庆均同意庭后调解并向本院提交了申请。经本院多次组织调解，双方未达成一致意见。 再查明，葛志强与马国庆均认可涉案工程的发包方为邯郸市首通机动车驾驶员培训服务有限公司。经询问葛志强本案被告生命力公司在本案中应承担什么责任，葛志强自称，涉案合同是与马国庆签订让马国庆承担责任，与河北省生命力生物科技有限公司没有关系。 本院认为，本案立案案由为民间借贷，经审理认为立案案由不当，本院征询双方当事人及庭审查明的事实，本案案由确定为劳务合同纠纷。葛志强与马国庆所签订的《考试中心土建工程项目施工合同》系双方当事人的意思表示，虽合同系完工后补签，但合同不违反相关法律规定，依法成立。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，葛志强按照合同约定组织人员施工，双方形成劳务合同关系。葛志强提供劳务后，马国庆已向葛志强出具了完工证明，马国庆应按约定支付劳务费用。 经审理本案的争议焦点为：1.葛志强主张工程款291360元的数额是否应予支持；2.被告生命力公司是否应当承担责任。 关于焦点一，葛志强与马国庆双方均认可案涉工程的总工程款为615060元。葛志强认可马国庆以微信和转账的方式共支付工程款339600元（142600元+197000元），剩余工程款数应为275460元（总工程款615060元-葛志强已收到的工程款339600元），故葛志强诉请要求马国庆支付工程款291360元不成立。葛志强当庭认可，完工证明工程款615060元包括葛志强完成的大部分的工程款，也包括马国庆找人完成的小部分工程款。涉案证人出庭作证，也证明了有部分工程系马国庆找人所做。马国庆为证明其在涉案工程中另找他人完成部分工程向本院提交了其向他人支付工程款的微信转账明细单，经葛志强与马国庆对明细单的质证，葛志强认可部分工程系马国庆另找他人完成，关于支付款项，葛志强只认可六笔（142600元、197000元、10800元、10000元、13400元、7500元），其他马国庆支付的工程款非葛志强支付其不知情，也不予认可。马国庆向本院提交的其微信转账明细单，涉案工程因葛志强与马国庆在施工过程中，未有工作日志，也未有工程数量确认单，故无法认定葛志强与马国庆各项工程的数量及各项工程的价款。马国庆称垫付工人工资有用微信转账及现金支付17人工资，仅向本院申请3人出庭作证，且葛志强对证人证言不予认可，其他微信转账及现金支付，又无提供其他证据予以证明所做的工程量及工程价款，马国庆应承担举证不能的法律后果。结合葛志强与马国庆的当庭陈述、询问笔录及葛志强合伙人马建新的陈述，葛志强与马国庆均认可在涉案工程完成后双方进行过对账，对账数额为81000元，但双方未签订结算协议，虽双方未订立书面结算协议，双方均认可在对账时有葛志强、马建新（葛志强的合伙人）、马国庆、巩运波（马国庆的合伙人）四人在场，双方最初的确认工程欠款数额81000元为双方口头协议的结算，反映的内容较为真实，为马国庆的自认，故葛志强无需进一步举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利和事实的，适用前款规定。”的规定，本院确认马国庆欠葛志强工程款数额为81000元。 关于焦点二，被告生命力公司是否应当承担责任。葛志强与马国庆向本院提交了的《考试中心土建工程项目施工合同》，合同主体为马国庆和葛志强，庭审后马国庆向本院提交的《考试中心土建工程项目施工合同》，合同主体为邯郸市首通机动车驾驶员培训服务有限公司和马国庆。庭后经询问马国庆，涉案工程的发包方为谁，马国庆称发包方为邯郸市首通机动车驾驶员培训服务有限公司。询问葛志强，主张被告生命力公司承担什么责任，葛志强称只让马国庆承担责任与河北省生命力生物科技有限公司没有关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，葛志强要求被告生命力公司给付工程款的请求，未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告马国庆于本判决生效后十日内向原告葛志强支付工程劳务价款81000元； 二、驳回原告葛志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5670元，减半收取计2835元，由原告葛志强负担2047元，被告马国庆负担788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贺红英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田小沛 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利和事实的，适用前款规定。 ——