wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3219号之二申请执行人：梁真雪，男，汉族，1990年2月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：彭俊，男，汉族，1974年12月14日出生，住重庆市南岸区。申请执行人梁真雪与被执行人彭俊借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月1日依法委托司法拍卖机构拍卖被执行人彭俊所有的重庆市南岸区房屋。2020年5月18日，买受人侯勇以585180元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对重庆市南岸区房屋所有的查封及向梁真雪设立的抵押登记，注销原产权证并为买受人侯勇办理新产权证；二、重庆市南岸区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人侯勇所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人侯勇时起转移；三、将重庆市南岸区房屋的所有权转移登记到侯勇名下；四、买受人侯勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年五月二十六日书记员  廖如婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异157号异议人（申请执行人）隋春光，女，1973年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-1001A室。法定代表人：严世红，总经理。本院在执行隋春光与北京龙发建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，隋春光向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人隋春光称，北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1377号民事判决书已发生法律效力，现已进入强制执行阶段。在执行过程中，法院将异议人作为强制执行对象，剥夺权利人知情权和监督权，不提供给异议人相关图纸、资质等材料，并意欲使用未经审查的施工图纸，不公开执行案件信息等行为，侵害了异议人的合法权益，故提出执行异议，望法院进行审查并予以纠正。经审查查明，北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1377号民事判决书生效后，隋春光向本院申请执行。本院以（2019）京0111执1619号立案执行。在案件执行过程中，隋春光向本院提出异议，要求在执行中使用审查合格的图纸进行施工，并公开执行信息、保护其知情权和监督权。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，隋春光所提异议并非针对法院执行行为提出，其异议不属于执行异议审查范围，其请求应通过其他程序解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回隋春光的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年五月二十日书记员  何栋华
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0881刑初72号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人张学民，曾用名张富俊，男，1957年8月22日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山西省运城市永济市。现住永济市栲栳镇。1980年4月19日因犯故意杀人罪被山西省运城市中级人民法院判处有期徒刑十五年。2020年2月4日因涉嫌危险驾驶罪，被永济市公安局取保候审。 永济市人民检察院以永检检二刑诉（2020）33号起诉书指控被告人张学民犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉。被告人张学民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月21日，被告人张学民醉酒后驾驶晋MSL483号二轮摩托车，沿G521国道由东向西行驶，14时50分许行驶至61KM+200M处（任阳村君子加油站东侧）时与相向行驶的任旭东驾驶翼BK171E号轻型仓栅式货车相撞，双方发生交通事故，致双方车辆受损。永济市公安局交警大队民警在现场勘察中发现被告人张学民涉嫌酒后驾驶机动车，当即对其进行呼气式酒精检测结果为151mg/100ml。现场勘查完后，办案人员立即带被告人张学民到永济市人民医院由二名医护人员对其抽取血液并派专人送检，经检测被告人张学民血液中的酒精含量为154.11mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》之规定，被告人张学民属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。 2020年2月6日，永济市公安局交通警察大队第142881120200000018号《道路交通事故认定书》认定：任旭东承担此事故同等责任；被告人张学民承担此事故同等责任。 另查明：被告人张学民于2020年4月23日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关向本院出具量刑建议书，建议对被告人张学民判处拘役三至四个月，并处罚金。 被告人张学民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人基本情况、领取车辆通知书；驾驶人信息查询单、机动车查询单；张某博、任某东的询问笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人张学民的血样提取登记表；山西省运城道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；永济市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；被告人张学民的供述；被告人张学民签署的认罪认罚具结书等证据予以证实。 本院认为，被告人张学民违反道路交通法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，承担此事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张学民有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人张学民自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关对被告人张学民的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张学民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李奎奎 二〇二〇年五月十四日 书记员  崔 瑞
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执839号 张顺军： 申请执行人莫治兵于2020年05月27日申请执行你经司法确认的调解协议一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年五月二十七日
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初108号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人吕某，男，1997年3月10日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住包头市青山区；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）108号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年3月21日凌晨2时许，在包头市××区九天KTV内，因周某某和别名“毛豆”（在逃）的人员与被害人郭某、万某发生纠纷，周某某和“毛豆”分别打电话告知被告人吕某，吕某伙同刘某某1（在逃）、王某某（在逃）、杨某（在逃）、郭某（在逃）、刘亮（在逃）等十余人手持砍刀及铁棒赶到后，随意殴打被害人郭某、万某。经鉴定二伤者均为轻微伤。2019年11月6日，昆都仑区公安分局将被告人吕某抓获。公诉机关就指控上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、监控视频、鉴定意见、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等，公诉机关据此认为被告人吕某伙同他人在公共场所随意殴打他人，造成两人轻微伤的后果，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年3月21日凌晨2时许，在本市昆都仑区团结大街九天KTV内，因周某某和别名“毛豆”（在逃）的人与被害人郭某、万某发生纠纷，周某某和“毛豆”遂分别打电话告知被告人吕某。后被告人吕某伙同刘某某1（在逃）、王某某（在逃）、杨某（在逃）、郭某（在逃）、刘某（在逃）等十余人手持砍刀及铁棒赶到后，将被害人郭某、万某打伤。后经鉴定，被害人郭某、万某均为轻微伤。2019年11月6日，昆都仑区公安分局将被告人吕某抓获。本案在审理过程中，被告人吕某的亲属赔偿被害人万某人民币15000元，被害人万某对被告人的行为表示谅解；被害人郭某放弃刑事附带民事诉讼请求权利。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人郭某、万某陈述，证实本案案发经过。2、常住人口基本信息，证实被告人吕某在案发时已达刑事责任年龄。3、抓捕经过，证实被告人吕某系被抓获到案的事实。4、刑事判决书，证实同案犯周某某因本案已于2017年11月15日被本院判处有期徒刑六个月。5、前科情况说明，证实被告人吕某于2012年6月因犯抢劫罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑三年，案发时被告人吕某系未成年人。6、鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郭某、万某的损伤程度为轻微伤。7、证人张某证言，证实案发时周建华、“毛豆”与郭某发生厮打，后又有拿刀的人进来打郭某的事实经过。8、监控视频，证实案发经过。9、被告人吕某的供述与辩解，证实本案案发事实及经过。10、认罪认罚具结书，证实被告人吕某自愿签署认罪认罚具结书的情况。本院认为，被告人吕某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关指控被告人吕某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人吕某已对被害人进行赔偿并已取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人吕某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 马 杰人民陪审员 马 涛人民陪审员 屈晓冬 二〇二〇年五月二十日书 记 员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2488号原告：于秦波，男，1981年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李卉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。第三人：广东一方制药有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇旗峰工业开发区。法定代表人：程学仁，总经理。委托诉讼代理人：蔡蔚毅，男，1964年1月6日出生，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理师，中华全国专利代理师协会推荐，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘媖，女，1960年7月15日出生，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理师，中华全国专利代理师协会推荐，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告于秦波诉被告国家知识产权局、第三人广东一方制药有限公司实用新型专利权无效行政纠纷一案中，原告于秦波于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于秦波的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于秦波撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告于秦波负担（已交纳）。审 判 长  陈 勇审 判 员  侯占恒审 判 员  刘炫孜二〇二〇年五月十一日法官助理  崔向一书 记 员  历智宇
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初208号原告刘军，男，1966年8月1日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人肖强，男，北京市中伦律师事务所实习律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。委托代理人张永飞，男，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。原告刘军不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭。原告刘军诉称，被告海淀区市监局于2019年8月14日依据落款时间为2019年6月26日的北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称北京泰跃公司）2019年第二次临时股东会议决议及落款时间为2019年6月26日的北京泰跃公司2019年第二次董事会决议，为北京泰跃公司办理了法定代表人、董事、经理的变更登记，将法定代表人及董事长由罗某1变更为罗某2，将董事由刘军、姚某变更为罗某1、刘军，将经理由罗某1变更为罗某2。原告认为北京泰跃公司隐瞒真实情况提供虚假的临时股东会决议、董事会决议，被告未尽审查义务，依据虚假文件办理了相关变更登记，导致被告作出了错误的行政登记行为，故应予撤销，具体理由如下：一、临时股东会会议的召集未履行法定的前置程序，存在严重的程序瑕疵，因此被诉变更登记所依据的股东会决议不成立，相关董事会决议亦不成立。依据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条规定，本案中，临时股东会会议由代表80%表决权的股东北京神州永丰科技发展有限责任公司（以下简称神州永丰公司）提议召开，但其并未履行向公司董事会及监事提请召集临时股东会的相关程序。北京泰跃公司的时任董事会成员包括刘某1、刘军和刘某2，除刘某1已故、刘军被监禁不能履行职务外，刘某2仍可履行职务，监事梅某亦能履行职务，上述两方均能到会进行召集、主持工作，但神州永丰公司在未向上述两方提议召开临时股东会会议的情况下，径行召集和主持，严重违反了公司法的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定及相关司法审判实践，临时股东会应当由特定人员进行召集，无召集权的股东在正式股东会议之外另行聚集而做出的决议不应认定为股东会的决议，持有10%以上表决权的股东仅有提议召开股东会的权利，只有在董事会（执行董事）、监事会（监事）均不履行召集义务时，才具有自行召集股东会的权利。因此，案涉临时股东会决议不成立，根据该临时股东会决议调整后的董事会做出的董事会决议亦当然不能成立。二、神州永丰公司和北京东方永兴科技有限责任公司（以下简称东方永兴公司）的法定代表人变更登记存在严重错误，罗某1无权代表两公司对外行使权利，由此，北京泰跃公司的临时股东会决议均因缺乏成立要件而不成立。（一）神州永丰公司未履行法定召集程序，未实际召开股东会，法定代表人变更登记所依据的股东会决议不成立，罗某1无权代表神州永丰公司对外行使权利。（二）东方永兴公司未履行法定召集程序，未实际召开股东会，董事变更登记所依据的股东会决议不成立，由此，法定代表人变更登记所依据的董事会决议亦不成立，罗某1无权代表东方永兴公司对外行使权利。（三）罗某1既非神州永丰公司、东方永兴公司的法定代表人，亦无两公司的特别授仅，无权代表两公司提议、召集、主持北京泰跃公司的临时股东会会议，且无权在北京泰跃公司的临时股东会会议上提案、表决，因此北京泰跃公司的股东会决议均因缺乏成立要件而不成立。三、依据虚假文件作出的错误变更登记应予撤销。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第六十四条的规定，北京泰跃公司相关变更登记所依据的股东会决议、董事会决议不成立，该等文件不具备真实性。被告依据此等虚假材料作出的被诉变更登记行为缺乏相应的事实基础，依法应予撤销。被告作为履行市场监督管理职能的行政机关，在受理、审查、决定被诉行政登记事项过程中，未尽到合理、审慎的审查义务，不仅致使原告及相关利害关系人的权益遭受严重损害，还给原告及相关利害关系人造成了巨大的负面影响。原告持有神州永丰公司80%的股权，持有东方永兴公司82%的股权，通过神州永丰公司及东方永兴公司实际控制北京泰跃公司，而北京泰跃公司目前是茂名石化实华股份有限公司（深圳证券交易所挂牌的上市公司，股票代码：000637，以下简称茂化实华公司）的控股股东。故原告是茂化实华公司的实际控制人。被告被诉行政登记行为，导致案外人罗某2被登记为北京泰跃公司的法定代表人，导致茂化实华公司的实际控制权可能发生变动，这不仅将对广大投资者产生误导，也使茂化实华公司身陷控制权纠纷，影响了其正常经营，更破坏了证券市场的正常秩序。被告错误的行政登记行为如不及时纠正，必将产生更为恶劣的影响及更加严重的损害后果。基于此，原告为维护自身合法权益，维护上市公司正常经营，维护证券市场正常秩序，更为敦促行政机关纠正错误行政行为，依法行政，特依法提起本次诉讼，请求判决撤销被告海淀区市监局于2019年8月14日对北京泰跃公司作出的法定代表人、董事、经理变更登记，判决由被告承担本案全部诉讼费用。经查，2019年8月14日，海淀区市监局依据北京泰跃公司提交的公司变更（改制）登记申请书、股东会决议、董事会决议、律师见证书及律师身份证明、指定（委托）书等材料，作出京海市监注册企许字（2019）19058393号准予变更登记通知书，将该公司的法定代表人由罗某1变更为罗某2，同时将董事成员由刘军、姚某、罗某1变更备案为罗某2、罗某1、刘军，将经理由罗某1变更备案为罗某2。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘军主张涉案变更登记所依据的临时股东会决议、董事会决议因未履行法定召集程序、存在严重的程序瑕疵等情形，缺乏成立要件而不成立，然而，对股东会决议、董事会决议是否成立、是否合法有效的审查判断系民事争议范畴，即本案诉争事项系基于民事纠纷而产生的民事争议，应通过民事诉讼途径解决，并非行政诉讼的审查范围。因此，刘军提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告刘军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇二〇年五月二十一日书记员  刘雨思
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2300号之一 原告：李国英，男，1957年6月29日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告：李士奎，男，1964年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告：范建伟，男，1973年5月3日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 原告：王彦东，男，1953年6月9日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 原告：王东拴，男，1953年3月7日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 原告：王丙池，男，1967年3月6日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 原告：程向进，男，1963年9月15日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告：王占秒，男，1954年2月15日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告：王边奎，男，1955年10月7日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告：张振忠，男，1963年10月16日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 原告：李大津，男，1964年3月5日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告：李梦超，男，1980年7月3日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告：魏艳兵，男，1970年5月1日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告：刘铁锤，男，1967年10月4日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：张兆福，男，1967年7月20日出生，汉族，户籍地：山东省济宁市嘉祥县。 本院在审理原告李国英、李士奎、范建伟、王彦东、王东拴、王丙池、程向进、王占秒、王边奎、张振忠、李大津、李梦超、魏艳兵、刘铁锤与被告张兆福建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向安平县人民法院申请中止本案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下: 本案中止审理。 审 判 长  李彦爽 人民陪审员  魏丽亚 人民陪审员  刘亚梅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  武佩华
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初4627号原告：荣桂斌，男，1981年9月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李强，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，陕西英博律师事务所律师。被告：李军，男，1978年10月23日出生，汉族，住甘肃省陇南市两当县。本院在审理原告荣桂斌诉被告李军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣桂斌申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣桂斌撤诉。案件受理费1973元，减半收取986.5元，由原告荣桂斌承担。审    判    员      高  琪 二〇二〇年五月二十二日 书    记    员      黄维维 1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初6014号 原告李茂，男，汉族，1989年9月30日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人李媛、宫旭，河北春天事务所律师。 被告张玲，女，汉族，1982年11月18日生，现住廊坊市广阳区。 本院在审理原告李茂与被告张玲民间借贷纠纷一案，原告李茂于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告张玲廊坊分公司的起诉。 本院认为原告李茂的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李茂撤回对被告张玲廊坊分公司的起诉。 诉讼费减半收取400元由原告李茂承担。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 晶
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢603号申请执行人：邢欢，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被执行人：孙丽娟，女，1988年1月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：万震环，男，1986年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人邢欢与被执行人孙丽娟、万震环借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初4858号民事调解书，已经发生法律效力，原执行案号（2018）津0113执3742号。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款50万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月十三日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30249号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省靖江市东兴镇何德村村部。被告：孙秦飞，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告与被告靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司（以下简称民鑫公司）、孙秦飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月24日的本金10744.1元、利息139.06元、罚息88.62元、违约金185.36元、催款函费100元；2、判令二被告连带支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告民鑫公司所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告民鑫公司未作答辩。被告孙秦飞庭后向法院提交了书面意见称：孙秦飞受聘于民鑫公司，且孙秦飞与民鑫公司签有免责协议书，约定孙秦飞所做决定需在民鑫公司知晓情况下进行，无任何隐瞒及欺诈行为，民鑫公司所有经济赔偿及法律责任由民鑫公司自行承担；涉案借款在2019年8月前均由孙秦飞偿还，后民鑫公司经营情况变化，孙秦飞无力偿还，孙秦飞不应承担偿还责任。经审理查明：2017年1月13日，被告民鑫公司（作为借款人）、孙秦飞（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1561.15元；基本月利率0.75750%％，优惠月利率0.42617%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告民鑫公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月24日，二被告尚欠本金10744.1元、利息139.06元、罚息88.62元。孙秦飞向本院邮寄了《法定代表人免责协议书》复印件，载明民鑫公司作为甲方，与乙方（公司实际管理人）秦玉民、丙方（公司法定代表人）孙秦飞协议约定：甲方聘用丙方法定代表人职位，丙方担任民鑫公司法定代表人期间，因公司及个人行为造成任何经济索偿或法律纠纷，均由甲乙双方共同承担相关的经济赔偿及法律责任，丙方无需承担任何责任。原告表示其并不了解该份协议书的存在，对该份文件的关联性不予认可。本院认为：原告与二被告签订的《贷款合同》、原告与民鑫公司签订的《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。二被告未按期偿还借款本息，已构成根本违约，原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙秦飞与民鑫公司之间签订的《法定代表人免责协议书》，仅为协议方之间的约定，对原告并无约束力，并不影响孙秦飞依据《贷款合同》应承担的合同义务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司、孙秦飞于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金10744.1元、利息139.06元、罚息88.62元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司、孙秦飞于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金185.36元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告靖江市民鑫机动车驾驶员培训有限公司、孙秦飞连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执154号申请执行人：金宏，男。被执行人：陕西信发建设工程有限公司。法定代表人：瑚鹏，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人金宏与被执行人陕西信发建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，柞水县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）陕1026民初327号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西信发建设工程有限公司逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人金宏向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资21000元、并负担案件受理费325元。本院于2020年2月19日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统调查，被执行人陕西信发建设工程有限公司无银行存款、无房屋登记信息、无车辆信息、无股票信息。被执行人的法定代表人瑚鹏主动履行了1000元后失去联系，本院依法对被执行人陕西信发建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人瑚鹏进行了限消。通过与申请执行人金宏终本约谈，其不同意终结本次执行程序，但其不能提供被执行人陕西信发建设工程有限公司其他可供执行财产线索，经合议庭评议认为本案符合终本条件。申请执行人金宏的劳务费还有20000元及案件受理费325元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年五月二十二日书记员  石航序
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复14号 复议申请人：张玲，女，汉族，1980年4月21日生，住安徽省阜南县。 申请执行人：郭忠，男，汉族，1978年4月14日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：李云堂，男，汉族，1974年9月9日出生，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 复议申请人张玲不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，原告郭忠诉被告李云堂民间借贷纠纷一案，该院2016年6月2日立案受理后，郭忠申请诉讼保全，该院于2016年6月7日作出（2016）皖1204民初1264号民事裁定，裁定查封李云堂位于阜阳市颍泉区××西北商贸城××区××楼××室房产。 另查明，2016年3月31日，张玲与李云堂因感情破裂在阜南县民政局办理离婚手续，并对子女抚养、夫妻共同财产进行了分割，离婚协议第二项载明：位于阜阳市颍泉区泉北商贸城2区1号楼1栋18号（房地权阜字第××号）房屋等房产归张玲、李越所有。 执行法院认为，案涉房产为夫妻关系存续期间的共同财产。张玲与李云堂双方对权属进行了约定，但产权仍登记为李云堂共有，且郭忠诉李云堂民间借贷发生在案外人张玲与李云堂夫妻共同生活期间，案外人张玲对涉案房产不能排除执行，张玲提出的异议理由不能成立，其请求不予支持。2020年1月16日，执行法院作出（2020）皖1204执异4号执行裁定，驳回张玲的异议请求。 张玲申请复议称，1.执行法院作出的裁定认定事实不清，适用法律不当。执行法院把复议申请人与被执行人李云堂离婚时的财产写为归案外人刘丽萍所有，明显是张冠李戴，不负责任。申请人离婚时，郭忠与李云堂并未产生债权债务，也未向法院提起诉讼，且复议申请人对郭忠与李云堂之间的借贷并不知情，该款未用于家庭生活。2.复议申请人与李云堂离婚时，虽然约定房屋归复议申请人及儿子所有，但这是附条件的，儿子归复议申请人抚养，由该房屋产生的银行贷款等由复议申请人偿还。综上，复议申请人是该房屋的合法所有人，完全可以排除执行。故请求撤销阜阳市颍泉区人民法院(2020)皖1204执异4号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的一致。 本院认为，本案案外人张玲提出的执行异议理由认为其系皖西北商贸城2区1号楼18室房产的合法所有人，请求解除查封。审查本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，赋予案外人张玲提起异议之诉的权利，而不应适用二百二十五条赋予其向上级法院申请复议的权利。本案中，执行法院审查本案赋予张玲复议的权利，系适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204执异4号异议裁定。 二、发回阜阳市颍泉区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 光 审判员 陶善义 审判员 魏 晋 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘江涛 附相关法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者做完用法律错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误做适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执103号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清。 委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：宿州市飞跃物流有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道，统一社会信用代码91341300713923585Q。 法定代表人：秦圣福。 被执行人：秦圣福，男，汉族，1963年10月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：单建民，女，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人宿州市飞跃物流有限公司、秦圣福、单建民借款合同纠纷一案，本院（2019）皖13民初31号民事调解书已发生法律效力。因宿州市飞跃物流有限公司、秦圣福、单建民未履行该生效法律文书确定的义务，经安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宿州市飞跃物流有限公司、秦圣福、单建民的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5433号原告：余聪静，女，汉族，1983年4月21日出生，住浙江省乐清市**********，身份证号码：330************222。被告：王丽娜，女，住珠海市香洲区********金地花园。本院在审理原告余聪静诉被告王丽娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告余聪静撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年五月二十八日书记员 王心乐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14517号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000228102号关于第32077065号“MICOIN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院立案时间：2019年11月25日。开庭时间：2020年4月16日。被告以原告申请注册的第32077065号“MICOIN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、大量含有“COIN”字样的商标获准注册，应坚持审查标准一致性原则，诉争商标并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标并未直接表示指定使用服务的内容，被告适用法律错误，不应适用《商标法》第十条第一款第（七）项。三、“COIN”已经泛化，且诉争商标对应的中文品牌“米币”与原告小米平台绑定使用，相关公众只能将诉争商标与原告相联系，不会对诉争商标产生误认。四、诉争商标对应的中文品牌“米币”经原告大量使用和宣传，已具有一定的知名度，并未造成相关公众的混淆误认。五、诉争商标与第15252995号“MAICOIN”商标(简称引证商标一)、第14787019号“MACOIN”商标(简称引证商标二)未构成近似商标。六、引证商标二目前权利状态不稳定，恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32077065。3.申请日期：2018年7月5日。4.标识：5.指定使用服务：人寿保险承保；融资服务等服务。二、引证商标一1.申请人：现代金融控股有限公司。2.申请号：15252995。3.申请日期：2014年8月29日。4.标识：5.指定使用服务：典当。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1684期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由英文“MICOIN”构成。“COIN”的中文含义之一为“硬币”。将“MICOIN”使用在人寿保险承保；融资服务等服务上，会使相关公众对服务的内容等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“MICOIN”构成。引证商标一为图文组合商标，由英文“MAICOIN”和图形构成。诉争商标“MICOIN”与引证商标一的英文组成部分“MAICOIN”在文字构成等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一在“典当”服务上构成使用在相同或类似服务上的近似商标。至本案审理时，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1684期商标公告）。但引证商标二被撤销对本案结论无实质性影响。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形；诉争商标与引证商标一构成《商标法》第三十条所规定之情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年五月十一日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1134号申请执行人何如，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人重庆海鲨体育文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道56号两江天地1F6、7、8、9#，统一社会信用代码91500112MA5UTY8F86。关于何如申请执行重庆海鲨体育文化传播有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初2470号民事判决书向本院申请强制执行，要求返还原告合作押金及资金占用损失。本院于2020年2月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金100,000.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年五月二十五日书记员 刘丽莎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1594号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：中信银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元。 负责人：陈玮，该分行行长。 委托诉讼代理人：方玉宗，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张灵悦，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：厦门卉都绿化工程有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路609号厦门海峡农业科技交流中心8层D单元。 法定代表人：卢伟群，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢伟群，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：易湘蓉，女，1971年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：武伟福，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴睿晴，福建伟盛律师事务所实习律师。 再审申请人中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行）因与被申请人厦门卉都绿化工程有限公司（以下简称卉都公司）、卢伟群、易湘蓉金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 中信银行申请再审称：（一）二审判决对于卉都公司借款的事实认定依据的是2016年所签的授信及贷款合同，而对于担保的事实认定却依据2018年所签之抵押和保证合同，事实认定自相矛盾。（二）（2018）厦银授字第017号《综合授信合同》（以下简称2018年《授信合同》），只是贷款合同的预约，贷款合同未签订，即贷款合同并未成立。作为主合同的贷款合同未成立，作为从合同的（2018）厦银最保字第017-31号《最高额保证合同》（以下简称2018年《保证合同》）亦未成立。授信合同并非《中华人民共和国合同法》明确规定的合同种类，其性质审查，应以约定的具体内容、双方权利义务范围、订立背景与目的等综合予以考量。（三）退一步而言，即便2018年《授信合同》等同于贷款合同并依法成立，作为从合同的2018年《保证合同》也未约定或者变更易湘蓉的保证责任，易湘蓉仍需承担（2016）厦银最保字第140-21号的《最高额保证合同》（以下简称2016年《保证合同》）约定的保证责任。（四）再退一步而言，即便2018年《授信合同》等同于贷款合同并依法成立，对原贷款合同进行了变更，亦不影响易湘蓉承担保证责任。综上，中信银行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 易湘蓉提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，中信银行的再审请求没有事实及法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是：易湘蓉是否应在其与卢伟群的夫妻共同财产范围内对诉争债务承担清偿责任。 （一）关于案涉主债务与担保债务的确定问题 中信银行与卉都公司签订的2018年《授信合同》及为此提供担保的2018年《保证合同》，（2018）厦银最抵字第017-32号、第017-33号《最高额抵押合同》（前述两份抵押合同合并简称2018年《抵押合同》）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，应认定有效。根据本案已查明的事实，2018年4月8日，中信银行与卉都公司签订2018年《授信合同》，约定：中信银行为卉都公司提供3120万元综合授信额度，使用期限自2018年4月8日起至2019年2月7日止；中信银行与卉都公司在上述授信额度使用期限开始日之前已经发生但尚未到期的融资业务项下卉都公司应偿还或者偿付给中信银行的款项，即2016年9月6日（2016）厦银授字第140号《综合授信合同》及2016年10月10日（2016）厦银授字第144号《综合授信合同》（前述两份授信合同合并简称2016年《授信合同》）并入本合同，作为本合同项下的融资，其本金占用本合同项下的授信额度，其本息和费用作为本合同项下卉都公司对中信银行债务的组成部分。由此，2016年《授信合同》项下未偿债务本息及费用全部并入2018年《授信合同》，2018年《授信合同》项下债务成为卉都公司欠付中信银行的主债务。双方亦明确约定：2018年《授信合同》项下形成的债权由保证人卢伟群与中信银行签订的2018年《保证合同》及抵押人卢伟群、易湘蓉与中信银行签订的2018年《抵押合同》提供担保。故二审判决认定双方原签订的2016年《授信合同》项下的未偿还贷款即本案诉争贷款的担保已变更为新的2018年《保证合同》、2018年《抵押合同》，并据此认定易湘蓉的担保责任，有相应的事实依据。 （二）关于易湘蓉作为卢伟群配偶对卢伟群担保债务的责任承担问题 基于上述分析，对于卉都公司根据2018年《授信合同》欠付中信银行的未偿还债务本息及费用，由卢伟群签署2018年《保证合同》提供连带责任保证，易湘蓉作为卢伟群配偶并没有在该保证合同上签字确认。但是，易湘蓉在卢伟群与中信银行签署的2016年《保证合同》中明确签字确认：“已知晓上述合同约定并对于卢伟群依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。”易湘蓉作为卢伟群的配偶在合同上签字确认的行为，表明其知晓并认可卢伟群的担保之债，可视为易湘蓉与中信银行之间就其与卢伟群以夫妻共同财产承担担保之债达成合意。然而，中信银行将2016年《授信协议》项下未结贷款本息及费用并入到2018年《授信协议》项下时，在继续要求卢伟群提供连带责任保证、要求卢伟群和易湘蓉分别提供抵押担保的情形下，却未继续要求易湘蓉在卢伟群签署的2018年《保证合同》上签字确认。在中信银行未合理说明其没有继续要求易湘蓉在2018年《保证合同》上签字确认原因的情况下，二审判决以此为由，认定易湘蓉无需在夫妻共同财产范围内承担清偿责任，并无明显不当。 至于中信银行根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条关于“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，主张由易湘蓉应继续对2018年《授信合同》项下债务承担连带保证责任，但基于前述法条适用的前提是主债务发生变动而保证合同没有变更，与本案保证合同重新签订的的情形并不相同，中信银行的该项申请再审事由不能成立。 综上，中信银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司厦门分行的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  杨 春 审判员  王成慧 二〇二〇年五月二十一日 法官助理周传植 书记员盛家璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11479号原告：陈娟，女，1982年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告陈娟与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除2018年11月22日与二被告签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令二被告退还出借资金105000元；3.判令二被告支付自2019年11月至判决生效日，按月916.75元的标准计算的利息。事实和理由：2018年11月22日，我与二被告签订《出借咨询与服务协议》，约定我购买和信财富公司的丰泽宝产品，年化收益10.5%，投资金额105000元，合同期限自2018年11月30日至2020年5月30日，投资款项转至和信信息公司账户，该公司自2018年12月起每月支付收益916.75元共支付18期，2020年5月30日返还全部本金。和信财富公司业务员曹某至我家介绍投资建议与业务介绍，我通过POS机刷卡支付了借款。2019年11月20日，曹某通过微信、电话通知我，称因国家政策原因，公司要清退业务、每月利息取消，本金返还政策等公司通知,二被告的行为已构成违约金。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，陈娟的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陈娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十一日书记员  李 淼
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初454号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人刘威，男，1993年7月30日出生于湖北省荆门市掇刀区，汉族，高中文化程度，公司职工，户籍地湖北省荆门市，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞355号起诉书指控被告人刘威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月7日，被告人刘威饮酒后驾驶小型轿车从重庆市江津区双福双庆路出发行驶至江津区南北大道双福街道嘉峰货运市场路段时，与对向车道渝惠站公交车站台发生碰撞，造成刘威受伤，公交站台及车辆受损的交通事故。经鉴定，案发时刘威静脉血样中乙醇含量为131.4㎎/100ml。被告人刘威在重庆市江津区中心医院被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘威的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘威对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年五月二十日 书记员 顾京兰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执980号 申请执行人：唐俊超等14人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地:深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码:91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人唐俊超等14人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐俊超等14人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资、经济补偿金合计人民币1676626.21元，并承担本系列案执行费23749元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，本案暂未查控到任何财产。经查，2020年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申44号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算。2020年4月24日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破206号决定书，指定广东众诚律师事务所为管理人。本院已通知申请执行人向管理人申报债权。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产，目前正在破产审查中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十三日 书记员  周碧霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1887号原告：北京东方胜达不锈钢加工厂，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫四村村委会东500米。经营者：胡宪芳，女，1971年12月13日出生，汉族，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：钟先江，男，该公司职员。被告：赵勇，男，身份信息不详。原告北京东方胜达不锈钢加工厂（以下简称：东方加工厂）诉被告赵勇加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，本院依据东方加工厂在民事起诉状中提供的地址依法向赵勇送达起诉材料被退回，后东方加工厂亦未能提供赵勇的身份信息，本案被告身份不明确。本院认为，本案赵勇身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回北京东方胜达不锈钢加工厂的起诉。审判员  李蕊二〇二〇年五月二十五日书记员  高琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33984号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：林浩旋，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告林浩旋、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9960号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9960号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保81号 申请人：王永春，男，汉族，1967年6月5日出生，住桐梓县。 被申请人：付甫乾，男，汉族，1976年4月12日出生，住桐梓县。 被申请人：令狐克莉，女，汉族，1975年11月8日出生，住桐梓县。 申请人王永春与被申请人付甫乾、令狐克莉保全纠纷一案，本院作出的（2019）黔0322财保56号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王永春与被申请人付甫乾、令狐克莉民间借贷纠纷一案已审理完结，本院作出的（2019）黔0322民初2866号民事调解书已发生法律效力，被申请人已按调解书履行完毕。现申请人王永春向本院申请要求解除保全财产。 经审查，本院认为，申请人王永春的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人付甫乾、令狐克莉位于桐梓县住房一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年五月十九日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初606号 原告：罗福清，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 被告：张松春，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告罗福清与被告张松春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福清到庭参加诉讼，被告张松春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗福清向本院提出诉讼请求：1.判令张松春偿还4笔借款总计本金75263元，并自借款之日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止；2.诉讼费由张松春承担。事实和理由：张松春因经营需要分别4次向罗福清借款总计75263元，其中2018年10月17日借款40000元，约定月利率2%；2019年3月8日借款8000元，约定月利率2%；2019年8月28日借款22600元，约定月利率2%；2019年11月18日借款4663元，约定月利率2%。上述4笔借款，张松春分别出具借据。可张松春借款后拒不偿还本息。其中利息分别自借款开始至2020年2月28日总计16751元，分文未付（其中2018年10月17日借款40000元，计15个月，每月800元，利息计12000元；2019年3月8日借款8000元，计11个月，每月160元，利息计1760元；2019年8月28日借款22600元，计6个月，每月452元，利息计2712元；2019年11月18日借款4663元，计3个月，每月93元，利息计279元）。 张松春未作答辩。 罗福清围绕诉讼请求提交了《借条》四份，因张松春经传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对罗福清提供的证据，本院经审查，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明认定如下事实：2018年10月17日，张松春因资金需要向罗福清借款40000元，约定月息2%，没有约定还款期限，张松春书写了《借条》一份交由罗福清收执，借款当日罗福清扣除了第一个月利息800元，实际支付给张松春39200元。2019年3月8日，张松春再向罗福清借款8000元，约定月息2%，没有约定还款期限，张松春书写了《借条》一份交由罗福清收执，罗福清支付给张松春8000元。2019年8月28日，张松春继续向罗福清借款，并加上前欠利息，张松春书写一份借款金额22600元的《借条》一份交由罗福清收执，约定月息2%，没有约定还款期限。2019年11月18日，张松春又向罗福清借款4663元，约定月息2%，没有约定还款期限，罗福清支付给张松春4663元。借款后，张松春未返还借款本金。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张松春向罗福清借款，有张松春向罗福清出具的四份《借条》为证，借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时未约定借款期限，现张松春未返还借款，罗福清可随时主张权利。罗福清向张松春出借本金40000元时，在借款当日扣除了第一个月的利息800元，故该笔借款本金应以实际出借的39200元为本金。2019年8月28日，双方对前欠的利息进行结算，张松春出具了《借条》给罗福清，可按结算的22600元认定为本金。对于罗福清要求张松春支付自借款之日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方当事人在《借条》中约定利息按月利率2%计算，并未超过国家有关限制民间借贷利率的规定，可予支持。张松春经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张松春应于本判决生效后十五日内返还罗福清借款39200元并支付自2019年8月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、张松春应于本判决生效后十五日内返还罗福清借款8000元并支付自2019年8月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息； 三、张松春应于本判决生效后十五日内返还罗福清借款22600元并支付自2019年8月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息； 四、张松春应于本判决生效后十五日内返还罗福清借款4663元并支付自2019年11月18日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息； 五、驳回罗福清其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由罗福清负担219元，张松春负担831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈劲林 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 何阿彬 书 记 员 梁维维 附：申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3364号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：邵战营，男，1977年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告邵战营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告邵战营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令邵战营向小雨点公司偿还借贷本金8390元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与邵战营签订的借款合同约定，小雨点公司借款10068元给邵战营用于消费，后小雨点公司足额放款，但邵战营未能按约还本付息。被告邵战营未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS582134080418433716C）的具体约定和欠款事实借款人：邵战营。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月5日。4、贷款金额：10068元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年8月5日放款10068元，当日扣收手续费805.44元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年9月7日、10月9日分别还款839元、842.35元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向邵战营邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与邵战营签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为邵战营。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向邵战营放款的当日扣收805.44元作为手续费，邵战营未实际支配该部分资金，故邵战营实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为9262.56元。结合当事人约定与陈述及邵战营还款情况，邵战营尚欠小雨点公司借款本金7581.21元，小雨点公司有权要求邵战营支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以7581.21元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵战营于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7581.21元；被告邵战营于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵战营负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢553号之一申请执行人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地西安市咸宁西路21号。法定代表人：周河清，该行行长。委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。被执行人：雷小华，男，1984年10月14日出生，畲族，住西安市灞桥区草临路西航花园西北四区198号。被执行人：游晓霞，女，1989年9月20日出生，汉族，住陕西省高陵区鹿菀西街东段。申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人雷小华、游晓霞借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5682号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月27日依法变卖被执行人雷小华、游晓霞所有的位于西安市灞桥区浐河东路北段1688号御锦城1B15幢2单元13层21301号房产一套，买受人王飞龙以1470305.67元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院以（2017）陕0103执1785号执行裁定书对雷小华、游晓霞所有的位于西安市灞桥区浐河东路北段1688号御锦城1B15幢2单元13层21301号房产一套的查封。二、位于西安市灞桥区浐河东路北段1688号御锦城1B15幢2单元13层21301号房产的所有权归买受人王飞龙（身份证号：610525198404250095）所有，该房屋的所有权自本裁定书送达买受人王飞龙时起转移。三、将被执行人雷小华、游晓霞名下的位于西安市灞桥区浐河东路北段1688号御锦城1B15幢2单元13层21301号房产（不动产权证号：1200110022-19-1-15-21301～1）过户至王飞龙（身份证号：610525198404250095）名下。四、注销买受人雷小华、游晓霞（不动产权证号：1200110022-19-1-15-21301～1）的房屋抵押登记。五、买受人王飞龙（身份证号：610525198404250095）可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月十二日书记员 冯梦珂
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1510号原告：雷某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告雷某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告雷某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告雷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费减半收取4329元，由原告雷某负担。审 判 员 席都达古拉二〇二〇年五月二十七日书 记 员 张   寅
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初598号原告方长坡，男，1964年9月28日出生，满族，农民，现住北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人苏震宇，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。原告方长坡要求被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）履行法定职责一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月17日立案后，于2019年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告方长坡，被告琉璃河镇政府的委托代理人张振华、张旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方长坡诉称，2019年9月26日，原告以邮寄的方式向被告提交《立案查处申请书》，至今被告未予作出书面回复。原告遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，诉至法院，请求：1.判令被告行政不作为；2.判令被告履职，对原告的《立案查处申请书》所列事项依法进行调查核实。经审查，本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告方长坡要求被告琉璃河镇政府履行查处职责的主要内容为：1.确认刘李店与开发土地租赁合同无效；2.撤销刘李店村新农村建设的方案；3.解散刘李店新农村建设领导小组；4.停止侵害、排除妨碍、返还财产，恢复原状，赔偿损失等民事责任；5.依法追究刑事责任。针对原告方长坡要求被告琉璃河镇政府履行查处第1项、第3项、第4项、第5项内容的请求事项，因被告琉璃河镇政府不具有履行上述内容的法定职责，且原告方长坡亦未能有效证明被告琉璃河镇政府确具有相关职责方面的基本事实依据，故对原告方长坡的上述请求事项本院予以驳回。针对原告方长坡要求被告琉璃河镇政府撤销刘李店村新农村建设的方案的请求，根据庭审中各方当事人的陈述，刘李店村新农村建设的方案与原告方长坡之间不具有法律上的利害关系，且对原告方长坡的权利义务亦未产生实际影响，故对原告方长坡的该请求事项，本院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告方长坡的起诉。原告方长坡预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  彭金和人民陪审员  李凤华二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审450号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人谢金荣。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京嵘雅达国际人力资源有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕1080号《责令限期缴存通知书》（以下简称1080号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年8月16日作出的1080号责缴通知中认定：职工杨云峰（身份证号：×××）在北京嵘雅达国际人力资源有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2015年9月至2018年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京嵘雅达国际人力资源有限公司自收到通知书之日起7日内为杨云峰补缴少缴的住房公积金共计36892元。2019年8月21日，公积金中心将1080号责缴通知邮寄送达北京嵘雅达国际人力资源有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月18日向北京嵘雅达国际人力资源有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1080号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京嵘雅达国际人力资源有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕1080号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年五月二十七日法官助理  张爱京书 记 员  徐姗姗
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702财保19号 申请人：朱玲，女，1981年8月20日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：苏应秋。 被申请人：何露，女，1997年3月19日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人朱玲于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人何露名下坐落于南平市延平区房产，太平财产保险有限公司南平中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人朱玲提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封何露名下坐落于南平市延平区房产〔产权证号：闽（2020）南平市不动产权第0006249号〕，保全价值350000元，查封期限三年。 案件申请费人民币2270元，由申请人朱玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张洪燕
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执926号申请执行人：江西威腾建设有限公司，住吉安市吉州区塔前南路商住楼C段2单元502房，统一社会信用代码913608000544353255，法定代表人：温永辉，总经理。被执行人：吉水县水田乡岭头村老屋村小组，负责人：尹小兵，小组长。关于申请执行人江西威腾建设有限公司与被执行人吉水县水田乡岭头村老屋村小组建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县水田乡岭头村老屋村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币660878.76元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 淮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1515号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄甲，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川锦程物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城路48号银丰国际商业中心6楼。 法定代表人：罗勇，公司总经理。 再审申请人黄甲因与被申请人四川锦程物业服务有限公司（以下简称锦程物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2997号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，黄甲现提交的国家企业信息公示系统关于锦城物业公司经营信息打印件形成于一审之前，不属于申请再审的新证据。该打印件显示锦城物业公司经营范围为物业管理、保洁服务，并不是黄甲所称的只从事保洁服务的保洁公司。该打印件达不到黄甲的证明目的，本院不予采纳。黄甲所提其他再审申请理由与一审抗辩理由、二审上诉理由基本一致，一审、二审判决将其作为争议焦点审理并详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。黄甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄甲的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 紫
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审98号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京京润丽源化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区惠新北里17号楼17-3B。法定代表人王玉春。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）向本院申请强制执行京朝社责补字[2019]131号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《责令限期补缴通知书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。区社保中心于2019年5月30日对北京京润丽源化妆品有限公司（以下简称京润丽源公司）作出的《责令限期补缴通知书》，认定京润丽源公司未依法缴纳刘佩玉2015年4月至2018年4月期间的社会保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令京润丽源公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴刘佩玉2015年4月至2018年4月期间的社会保险费169383.36元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，区社保中心作出的《责令限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区社保中心向京润丽源公司送达《责令限期补缴通知书》后，京润丽源公司未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，亦未自觉履行责令限期补缴通知书确定的缴纳社会保险费的义务。在区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行缴纳社会保险费的义务。因京润丽源公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因京润丽源公司未按时足额缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，区社保中心申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年五月三十日作出的京朝社责补字[2019]131号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长 全 军审判员 唐伟伟审判员 鞠 仁二〇二〇年五月二十六日书记员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30383号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：付海英，男，1982年11月2日出生，汉族，住山东省平度市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金13211.71元、利息416.37元、罚息768.32元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告付海英所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额45500元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金13211.71元、利息416.37元、罚息768.32元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付海英于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日借款本金13211.71元、利息416.37元、罚息768.32元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金13211.71元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告付海英所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告付海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9432号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：姚邦超，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姚邦超信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告姚邦超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、姚邦超支付截至2019年12月12日的信用卡透支本金204278.06元、利息26260.44元、现金分期手续费14728.56元、账单分期手续费11087.91元、违约金49275.06元，利息自2019年12月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金204278.06元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：姚邦超向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月12日累计欠款本息共计305630.03元未给付。招行信用卡中心多次催款，姚邦超仍未清偿。被告姚邦超未答辩。经审理查明，2011年，姚邦超向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚邦超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向姚邦超发放了信用卡一张。姚邦超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月12日，姚邦超尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金204278.06元、利息26260.44元、现金分期手续费14728.56元、账单分期手续费11087.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姚邦超与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向姚邦超发放了信用卡，姚邦超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。姚邦超应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与姚邦超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告姚邦超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚邦超在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日的信用卡透支本金204278.06元、利息26260.44元、现金分期手续费14728.56元、账单分期手续费11087.91元，并支付自2019年12月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金204278.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2942元，由被告姚邦超承担2573元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2981号 上诉人（原审原告）：林x，女，1965年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：康x肖，女，1987年4月2日出生，汉族，住石家庄平山县。 上诉人林x因与被上诉人康x肖排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林x以自愿撤诉为由于2020年4月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，林x在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林x撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人林x负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年五月八日 书记员  杨 岚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初121号原告：宋贵录，男，1964年11月21日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫。本院审理的原告宋贵录诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告宋贵录在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告宋贵录诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年五月十九日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6874号 被执行人：朱毅，男性，汉族，1986年06月15日，身份证地址深圳市盐田区。 被执行人朱毅罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1925号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人朱毅主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1925号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1925号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执173号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J,住所地沙县李纲中路100号。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建斌，男，1971年10月29日出生。 被执行人：罗光建，男，1988年7月16日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张芳芳，女，1988年3月23日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年8月24日作出的（2018）闽0427民初785号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2020年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及相应利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结，并扣划了张芳芳银行账号62×××95中的余额1031.43元，其中581元作为诉讼费，剩余450.43元；经查，被执行人名下均无房产、车辆及工商登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建斌。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人均无其他财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异111号案外人茹纪晓，男，1992年11月25日出生。申请执行人唐明，男，1989年9月28日出生。被执行人李宁，男，1972年6月28日出生。本院受理的唐明申请执行李宁合同纠纷一案，在执行过程中，案外人茹纪晓提出执行异议。在审查过程中，案外人茹纪晓同意撤回本次异议申请。本院认为，案外人茹纪晓撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许茹纪晓撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年五月十九日书记员  王 蕾
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5777号 关于申请执行人南昌律赢企业管理有限公司东莞南城分公司与被执行人陈姗姗追偿权纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初31300号民事判决书】，被执行人陈姗姗已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执220号之二被执行人：胡玉平，女性，1973年08月04日生，身份证：14222319730804182X，住所地：五台县人。本院在执行五台县鑫融小额贷款有限责任公司申请执行闫小平,胡玉平,闫二平,杨艳花借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人胡玉平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡玉平在中国建设银行6217000320001738521_156_1账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年五月十二日书记员 聂笑钦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9366号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：任斌，男，1993年6月17日生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告任斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告任斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告任斌向原告支付全部未付租金人民币105,441.18元(4,055.43元/期×26期)；2、被告任斌支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新LFXXXX，发动机号：SSJ7378)，融资总额118,860元，租赁期限为36个月，每月租金4,055.43元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款99,860元(已扣除GPS费用等)。2017年8月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告任斌未作答辩且未提交证据。鉴于被告任斌未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告任斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,441.18元；二、被告任斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,468元，减半收取1,234元，由被告任斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2123号原告：余小彤，女，1990年3月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：申军锋，男，1983年2月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：韩萍，女，1986年5月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告余小彤与被告申军锋、韩萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年5月26日，原告余小彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余小彤撤诉处理。案件受理费1775元，本院减半收取887.5元，由原告余小彤负担。 审     判     长      成根平审     判     员      倪晓盈 审     判     员      高  红   二Ｏ二Ｏ年五月二十六日 书     记     员       狄鸣柔 1