四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初129号 原告李维清，男，1973年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告钟维丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人庞俊怡，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 负责人罗强，市长。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告李维清、钟维丽不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]676号）、被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（[2019]1310号），向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案受理后，依法向被告市规自局、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市规自局、被告市政府在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告李维清、钟维丽，被告市规自局的委托代理人庞俊怡，被告市规自局负责人委托的工作人员赵汝海，被告市政府的委托代理人谢怡芯，被告市政府负责人委托的工作人员康义钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维清、钟维丽诉称，原告于2019年9月向被告市规自局递交《政府信息公开申请表》。被告市规自局于2019年10月18日向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》(成自然资信[2019]676号)。原告认为被告市规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]676号）认定事实不清，认识事实的证据不足，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定。被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2019]1310号）违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定，故起诉至人民法院，请求：1.依法撤销被告市规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]676号）并重新作出行政行为；2.依法撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2019]1310号）。 被告市规自局辩称，被告市规自局于2019年9月19日收到原告提交的政府信息公开申请，并根据原告申请公开“成华区龙潭乡保平村（一、二、三、七、八）组征地批准后征地补偿登记材料”的信息内容进行查询，未检索到前述申请公开的信息内容。经核实，因省、市重点项目“成绵乐客运专线”及“北改”工程重点项目蜀龙路五期道路建设用地需要，保平社区一、二、三、七、八组已于2011年及2012年先行实施拆迁、过渡安置，并于当时办理了补偿登记，故不存在“征地批准后征地补偿登记材料”。据此，被告根据上述查询结果，于2019年10月18日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]676号），将“征地批转后征地补偿登记材料”不存在的情况告知原告，履行了检索查询义务，且告知内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项之规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，原告于2019年12月17日向被告申请行政复议，被告市政府受理后，于2019年12月24日向被告市规自局发送了《行政复议答复通知书》（[2019]1310号）。被告市政府于2020年2月7日作出《行政复议决定书》（[2019]1310号），并送达原告的程序符合法律规定。被告市规自局收到原告的政府信息公开申请后，针对原告申请公开的政府信息，向成都市国土资源档案馆和成都市成华区规划和自然资源局进行了查询核实，确认该信息不存在后，于2019年10月18日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]676号）告知原告上述情况，并对不存在原因进行了说明。据此，被告市规自局已经履行了法定职责，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定。故被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出《行政复议决定书》（[2019]1310号），决定维持被告市规自局作出的行政行为。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2019年9月17日向被告市规自局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“成华区龙潭乡保平村（一、二、三、七、八）组征地批准后征地补偿登记材料”的政府信息。被告市规自局经向成都市国土资源档案馆和成都市成华区规划和自然资源局进行了查询核实后，于2019年10月18日作出《政府信息公开申请办理告知书》(成自然资信[2019]676号)。主要内容为：经查，因省、市重点项目“成绵乐客运专线”及“北改”工程重点项目蜀龙路五期道路建设用地需要，已于2011年及2012年对保平社区一、二、三、七、八组实施了先行拆迁、过渡安置，已于当时进行了补偿登记，故不存在“征地批准后征地补偿登记材料”的信息。原告不服上述告知书，于2019年12月17日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于当日受理后，向被告市规自局作出《行政复议答复通知书》（[2019]1310号）。经审查后，被告市政府于2020年2月7日作出《行政复议决定书》（[2019]1310号），认为被告市规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》(成自然资信[2019]676号)并无不当，决定予以维持。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请办理告知书》(成自然资信[2019]676号)、成都市成华区规划和自然资源局出具的《情况说明》、成都市国土资源档案馆查询截图、《行政复议答复通知书》（[2019]1310号）及送达回证、《行政复议答复意见书》《行政复议决定书》（[2019]1310号）等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”之规定，被告市规自局系辖区内规划和自然资源行政主管部门，对原告提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时根据该条例第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定，本案被告市规自局于2019年9月19日收到原告寄交的《政府信息公开申请表》后，于2019年10月18日作出《政府信息公开申请办理告知书》(成自然资信[2019]676号)，并邮寄送达原告，符合上述规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下来情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”之规定，本案原告申请公开的政府信息描述为“成华区龙潭乡保平村（一、二、三、七、八）组征地批准后征地补偿登记材料”。被告市规自局经向成都市国土资源档案馆和成都市成华区规划和自然资源局查询、核实后，均未查询到上述信息，并向本院提交了相关检索查询的证明材料。因此，被告市规自局向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]676号），针对原告申请的内容进行核查，并根据核查结果告知原告未查询到其所申请的政府信息，同时将政府信息不存在的原因告知原告，履行了告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定。被告市政府作为被告市规自局的本级人民政府，对原告以被告市规自局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”之规定，被告市政府于2019年12月17日受理原告的复议申请后，于2020年2月7日作出《行政复议决定书》（[2019]1310号），并向原告送达，符合上述程序规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，经审查被告市自局作出的《政府信息公开申请告知书》（成自然资信[2019]676号）并无不当。因此，被告市政府决定予以维持，符合上述规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告李维清、钟维丽的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李维清、钟维丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范聪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘恒