河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异156号异议人（被执行人）：河南百正置业有限公司，住所地河南省许昌市东城区许由东路3888号（药业公司办公楼4楼），统一社会信用代码914110005596413278。法定代表人：范建伟，总经理。委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。申请执行人：宋晓华，女，1970年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：闫清枝，女，1964年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南长期置业有限公司，住所地郑州市高新开发区银屏路9号。法定代表人：鲁占民，总经理。在本院执行宋晓华与闫清枝、河南长期置业有限公司（以下简称长期公司）保证合同纠纷一案中，异议人河南百正置业有限公司（以下简称百正公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人百正公司称，有关宋晓华申请执行闫清枝、百正公司、长期公司保证合同纠纷一案，贵院已经受理，执行案号为（2019）豫0105执6341号，并对异议人名下的银行存款、不动产等财产采取强制执行措施，并于2019年11月15日从查封的异议人尾号为2176浦发银行账户扣划走694万元。异议人认为该款项不应被执行，应予以立即返还，具体理由为：一、本执行案件所依据的（2018）豫0105民初1273号民事判决书所涉及的借款担保行为涉嫌诈骗刑事犯罪（相关人员已被逮捕，案件正在侦查），如继续对本案进行执行，将会给异议人再次造成无法弥补之经济损失。本执行案件所依据的（2018）豫0105民初1273号民事判决书所涉及的借款担保行为发生在闫清枝实际控制百正公司期间。闫清枝等人在看到异议人所开发的“瑞福苑”项目“有利可图”“有隙可乘”的前提下，打着融资合作的旗号，通过夸大能力、虚假承诺等方式与异议人大股东签订股权转让协议，并实际控制异议人的公章、印鉴等材料原件，在融资未果及未实际支付转让款的情况下，闫清枝等人擅自收取施工保证金1240万元，并占为己有；通过让异议人为长期公司债务进行担保使闫清枝本人及长期公司最终消除了自身2300余万元的债务，即该加盖公章进行担保的行为系闫清枝同其他人合谋为骗取异议人财产有意为之，其行为已经涉嫌诈骗刑事犯罪，许昌市公安局东城区分局已于2019年8月13日进行立案，并于2019年11月28日对闫清枝采取拘留措施，于2020年1月3日对闫清枝执行逮捕，现该案件正处于侦查当中。也即是说，本执行案件所依据的（2018）豫0105民初1273号民事判决书所涉及的具体借款担保行为已经涉及诈骗刑事犯罪，具体“导演”担保行为的当事人已被逮捕，案件正在侦查当中，如继续对本案件进行执行，势必会给异议人再次造成巨大的、无法弥补的经济损失。二、商品房预售资金监管账户资金只能专款专用，不能被执行。异议人尾号为2176浦发银行账户本为商品房预售资金监管账户，账户内相关资金为房屋预售款，性质为专款专用，按照《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》精神及最高院有关执行的具体规定，该预售监管账户中的资金只能用于异议人所开发的“瑞福苑”项目建设，不能被执行用于偿还异议人所进行担保的普通债权。三、由于694万元被扣划，无法支付工程款，群访事件频发，已使异议人陷入僵局，急需该笔资金回转“救急”。对于本案而言，因“瑞福苑”项目尚处于建设当中，急需大量资金周转，贵院从该账户扣划走694万元，导致异议人无法及时支付工程款、材料款等款项，已引发多起群访事件，目前“瑞福苑”项目建设已经全线停工，异议人经营已经陷入僵局，急需该笔资金回转“救急”。故请求：1.将金水区人民法院于2019年11月15日从异议人尾号为2176浦发银行账户扣划走的694万元款项退还给异议人；2.依法解除对上述账户的查封、冻结执行措施。本案审查中，异议人百正公司向本院提交证据如下：闫清枝涉嫌诈骗刑事犯罪控告书、立案决定书、立案告知书、受案回执、拘留证、逮捕证各一份；许昌市商品房预售资金监管协议三份；城市商品房预售管理办法、许昌市商品房预售资金监管办法、国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知、中华人民共和国城市房地产管理法、许昌市人民政府办公室关于印发许昌市房地产开发企业信用等级评定管理办法（试行）的通知、许昌市房地产开发协会关于2017年许昌市房地产信用等级评定结果的通知、许昌市房地产开发协会关于2018年许昌市房地产信用等级评定结果的通知各一份；预售资金监管账户留存明细、预售资金监管账户法院扣划明细各一份；银行对公帐户对帐单三十一页。本院查明，原告宋晓华诉被告闫清枝、戴文辉、百正公司、长期公司保证合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）豫0105民初1273号民事判决书，判决：一、被告河南长期置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋晓华借款本金1057.7万元及利息（利息分为三部分计算，2014年10月31日前为750000元；2014年10月31日至2015年3月31日利息为1055278元；2015年3月31日之后以1054.7万元为基数，按照月息2%，计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告闫清枝、河南百正置业有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋晓华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146014元，保全费5000元，均由被告河南长期置业有限公司、河南百正置业有限公司、闫清枝负担。后被告闫清枝、百正公司均不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年2月20日作出（2018）豫01民终19450号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该19450号民事判决书已于2019年2月25日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年3月16日，本院依据（2019）豫0105执6341号之八执行裁定书，通过网络查控将被执行人百正公司在上海浦东发展银行开户账号为16×××76的账户予以冻结。2019年11月15日，本院依据（2019）豫0105执6341号之二十二执行裁定书，通过网络查控将被执行人百正公司在上海浦东发展银行开户账号为16×××76的账户内的存款人民币694万元扣划至本院执行款专户。另查明，2016年11月28日，上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行作为甲方（监管银行）、百正公司作为乙方（房地产开发企业）签订许昌市商品房预售资金监管协议（备案编号：20160059）一份，主要约定内容如下：乙方将位于许昌市××××以南，魏武大道以东地段，项目名称为瑞福苑小区，预售幢号为6#、7#、8#、9#、28#，总建筑面积为48359.63平方米，所开发的商品房预售款收入和使用实行监管；根据乙方提供的相关建筑资料和上述建设项目在本协议订立时的实际工程进度，甲乙双方确定上述建设项目资金总额为8000万元，按有关规定上述建设项目不可预见的费用为1600万元，合计初始监管资金总额为9600万元。在监管过程中随着工程进度的增加，按有关规定监管资金进行动态调整；项目监理单位为河南建达工程建设监理公司；乙方在甲方开立的商品房预售款专用监管帐户为：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部，帐号：16×××76；乙方经批准拨付取得的预售资金，应严格按照用款计划意见使用，不得挪作他用。协议附件1监管项目其它基本情况显示：6#、7#、8#、9#、28#竣工日期均为2017年9月30日，建设资金总额8000万元，监管资金总额9600万元。协议附件2为项目各阶段的形象建设进度及资金使用计划表。上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行作为甲方（监管银行）、百正公司作为乙方（房地产开发企业）签订许昌市商品房预售资金监管协议（备案编号：20170020）一份，主要约定内容如下：乙方将位于许昌市××××以南，魏武大道以东地段，项目名称为瑞福苑小区，预售幢号为2#、3#，总建筑面积为28039.07平方米，所开发的商品房预售款收入和使用实行监管；根据乙方提供的相关建筑资料和上述建设项目在本协议订立时的实际工程进度，甲乙双方确定上述建设项目资金总额为4640万元，按有关规定上述建设项目不可预见的费用为1160万元，合计初始监管资金总额为5800万元。在监管过程中随着工程进度的增加，按有关规定监管资金进行动态调整；项目监理单位为河南建达工程咨询有限公司；乙方在甲方开立的商品房预售款专用监管帐户为：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，帐号：16×××76；乙方经批准拨付取得的预售资金，应严格按照用款计划意见使用，不得挪作他用。协议附件1监管项目其它基本情况显示：2#、3#竣工日期均为2018年11月30日，建设资金总额4640万元，监管资金总额5800万元。协议附件2为项目各阶段的形象建设进度及资金使用计划表。上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行作为甲方（监管银行）、百正公司作为乙方（房地产开发企业）签订许昌市商品房预售资金监管协议（备案编号：20180007）一份，主要约定内容如下：乙方将位于许昌市××××以南，魏武大道以东地段，项目名称为瑞福苑小区，预售幢号为10#、26#、27#、29#，总建筑面积为20451.8平方米，所开发的商品房预售款收入和使用实行监管；根据乙方提供的相关建筑资料和上述建设项目在本协议订立时的实际工程进度，甲乙双方确定上述建设项目资金总额为3360万元，按有关规定上述建设项目不可预见的费用为840万元，合计初始监管资金总额为4200万元。在监管过程中随着工程进度的增加，按有关规定监管资金进行动态调整；项目监理单位为河南建达工程咨询有限公司许昌分公司；乙方在甲方开立的商品房预售款专用监管帐户为：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，帐号：16×××76；乙方经批准拨付取得的预售资金，应严格按照用款计划意见使用，不得挪作他用。协议附件1监管项目其它基本情况显示：10#、26#、27#、29#竣工日期均为2018年2月28日，建设资金总额3360万元，监管资金总额4200万元。协议附件2为项目各阶段的形象建设进度及资金使用计划表。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”。本案审查过程中，异议人百正公司向本院提交相关证据以证明本院扣划的694万元系商品房预售资金监管账户资金只能专款专用，不能被执行。但百正公司提交的三份许昌市商品房预售资金监管协议中约定的竣工日期分别为2017年9月30日、2018年11月30日、2018年2月28日，协议未对账户留存资金及比例进行约定，本院将被执行人百正公司在上海浦东发展银行开户账号为16×××76的账户冻结的时间为2019年3月16日，百正公司提交的证据不能证明本院所冻结的款项为商品房预售资金监管账户资金，且对于该款项是否系商品房预售资金监管账户资金的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，异议人、当事人应通过法定诉讼程序予以确认。本案执行过程中，因被执行人闫清枝、戴文辉、百正公司、长期公司未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院依据（2019）豫0105执6341号之八、之二十二执行裁定书，冻结、扣划被执行人百正公司名下银行存款的执行行为并无不当。异议人百正公司称本执行案件所依据的（2018）豫0105民初1273号民事判决书所涉及的借款担保行为涉嫌诈骗刑事犯罪，如继续对本案进行执行，将会给异议人再次造成无法弥补之经济损失。异议人百正公司所提异议实质上是对已经发生法律效力的（2018）豫0105民初1273号民事判决书有异议，对于本案所依据的民事判决书是否存在错误的问题，不属于执行异议审查的范围，异议人百正公司认为生效法律文书确有错误的，应当依法申请再审或审判监督程序予以救济。综上，异议人百正公司所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人河南百正置业有限公司的异议请求。异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  孟 璐审判员  刘 铮二〇二〇年五月二十八日书记员  李清阳