北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3181号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被告：许宁，男，1981年8月14日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）与被告许宁保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人尚丽君到庭参加了诉讼，被告许宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代偿款1522808.8元（其中代偿本金1474344.47元、代偿利息38847.42元、代偿罚息9616.91元）；2.判决被告支付原告保险费5793.33元；3.判决被告支付原告滞纳金（以1522808.8元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止，按日0.1%标准计算，暂计算至2018年12月31日为16750.8元）；4.判决被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费10000元；5.判决原告有权对被告所有的位于北京市昌平区××（房屋所有权证号：京（2016）昌平不动产权第××号）房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，被告与深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称平安普惠公司）签订《授信协议》，平安普惠公司同意向被告授信借款2209000元，授信期限为2017年7月18日起至2022年7月17日止，合计60个月。同日，平安普惠公司与被告签订《借款合同》，被告申请动用借款2200000元，还款方式为36期等额本息，借款利率为年利率9.2%，该借款合同约定借款人逾期而未发生保险人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。借款人逾期且发生保险人全额代偿的，保险公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定以被告名下位于北京市昌平区××房屋作为借款担保，并办理了抵押登记。2017年7月26日，经被告申请，原告审核后签发了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，约定如被告拖欠上述贷款任何一期达到80天，或发生其他约定情形的，原告应向出借人平安普惠公司进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2016年7月26日，平安普惠公司依约向被告发放了贷款。但被告自2018年9月26日起未再依约履行还款义务，原告依据保险合同的约定履行了保险责任，向平安普惠公司进行理赔。后原告与平安普惠公司签订了《权益转让书》，将平安普惠公司享有的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权等全部转让给原告。原告多次要求被告履行付款义务未果，故诉至法院。被告许宁既未做出答辩，亦未参加庭审。围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：授信协议、借款合同、最高额抵押合同、宅E贷额度动用确认函、还款计划书、离婚证、离婚协议书及承诺书、不动产登记证明、房屋抵押证明、平安个人借款保证保险投保单及保险单、投保单及征信查询授权书签署确认函、客户电子回单、业务回单、权益转让书、履行保证责任证明书、还款信息汇总表、法律服务专项委托合同及律师费发票、送达地址确认书、电子签名数字认证报告。被告未向本院提交证据。被告未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，平安普惠公司（出借人）与被告（借款人）签订《授信协议》，协议约定平安普惠公司同意向被告授信2209000元，授信期限自2017年7月18日至2022年7月17日，出借人有权根据各因素随时调整授信额度及授信有效期。在额度期限内，额度可循环使用。借款人在授信额度使用期限内借款向出借人提交申请。出借人审核通过后，出借人将借款发放至借款人在平安普惠APP所绑定的收款账户。放款条件包括借款人与出借人签订《最高额抵押合同》、借款人按照出借人的要求为单笔借款投保了个人借款保证保险，且保险公司同意承保并出具了保单等。被告（甲方、抵押人）与平安普惠公司（乙方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定为保证借款合同项下被告依约履行义务，被告将其名下位于北京市昌平区××房屋抵押给平安普惠公司以担保《授信协议》项下债务，借款债权确定期限：2017年7月18日到2022年7月17日。2017年7月19日，北京市规划和国土资源管理委员会出具了京（2017）昌不动产证明第××号不动产登记证明。同日，平安普惠公司与被告签署了借款合同，被告在授信额度内向平安普惠公司借款2200000元，借款还款方式为36期等额本息，年利率9.2%，手续费率3%。2017年7月7日，被告向原告申请投保，签署并提交了《平安个人借款保证保险合同投保单》。2017年7月26日，原告签发了《平安个人借款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为平安普惠公司，保险金额2615800元，每月保费费率0.1%，每月保险费金额2200元。上述投保单和保险单中都有特别约定，且特别约定部分都用黑体字提示：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》有关代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金。若发生投保人与被保险人签订的个人借款合同的约定事项，被保险人宣布全部借款提前到期，保险人应向被保险人理赔，无论被保险人是否另行申请或提出要求。投保单和保险单中还约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、第三方服务费、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、滞纳金、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述合同签订后，扣除手续费后，平安普惠公司于2017年7月26日向许宁发放贷款2134000元，被告还款13期并支付了13期保险费。原告于2018年12月17日履行了保险责任，向平安普惠公司进行理赔，支付理赔款项合计1522808.8元。同日，平安普惠公司向原告出具履行保证责任证明书，证明其保险责任已履行完毕。2018年12月17日，原告与平安普惠公司签订了《权益转让书》，协议约定将平安普惠公司享有的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权等全部转让给原告。2019年1月2日，原告与北京市普贤律师事务所签订法律服务专项委托合同，委托该所代理本案，并支付律师费1万元，北京市普贤律师事务所开具了等额发票。本院认为，根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，被告向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对被告向平安普惠公司的贷款本息承担保证责任。现被告未能按照其与平安普惠公司之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向平安普惠公司履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向被告进行追偿。关于原告主张的滞纳金，虽然保险合同中约定保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一标准向投保人收取滞纳金。但是本院认为，原告与被告之间签署的系个人保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的滞纳金收取标准过高，本院对被告应支付的滞纳金予以调整。关于原告主张的保险费，本院认为被告未能按约支付保险费，原告有权要求其支付。关于原告主张的律师费1万元，因保险合同中已明确约定被告应当向其支付因催收产生的相关费用，故原告因催收产生的律师费应当由被告承担。关于原告主张以被告名下已办理抵押登记的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因最高额抵押合同有效且已办理抵押登记，根据原告与平安普惠公司签订了《权益转让书》，平安普惠公司享有的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权等全部转让给原告，根据相关法律规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或当事人另有约定的除外，故原告可以被告名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提交的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百九十二条、第一百九十五条；《中华人民共和国保险法》第六十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宁于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款1522808.8元；二、被告许宁于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5793.33元；三、被告许宁于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费10000元；四、被告许宁于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司滞纳金(以1522808.8元为基数，自2018年12月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；五、如被告许宁未能按期履行上述四项债务，则原告中国平安财产保险股份有限公司有权按照抵押权的顺位以被告许宁名下已办理抵押登记的位于北京市昌平区××房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；六、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18798元及公告费760元，由被告许宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年五月二十七日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷