wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3792号原告：上海亿枫餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：彭明松，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贤龙，上海乐邦律师事务所律师。被告：刘彦，男，1981年8月20日出生，汉族，住上海市。原告上海亿枫餐饮管理有限公司与被告刘彦不当得利纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，依法适用简易程序，由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文静律师，被告刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告22,500元；2.被告支付原告上述款项的利息，自2017年10月28日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年8月26日，原、被告签订《劳动合同书》，约定被告在原告销售部工作，担任副经理一职。2017年10月7日，被告向原告递交《辞职报告》，并说做满一个月再走。被告在职期间代表原告经办案外人上海暄华实业有限公司(以下简称暄华公司)举办年会事宜，年会金额26,400元。但原告仅收到暄华公司支付的定金4,000元，被告收取了暄华公司的尾款22,000元和500元场地费。被告通过微信收取上述款项后未及时转交原告，原告多次催促被告返还亦报警，但被告拒不返还，故诉至法院，作如上诉请。为证明起诉意见，原告提交《劳动合同书》及国内支付业务付款回单、辞职报告、暄华公司工商信息及国内支付业务付款回单、微信聊天记录及报警记录等证据材料。被告辩称，暄华公司年会确系其经手，但未收过该公司22,000元尾款。原告管理混乱，销售人员接二连三离职，其在职期间的社保金、工资等原告均未缴纳。其确认在当天会务活动中收取了500元，只愿意返还该笔款项。为证明辩称意见，被告提交微信聊天记录。经审理查明：2017年9月20日，原、被告签订《劳动合同书》，被告任职原告销售部副经理职务。同年10月7日，被告向原告提交《辞职报告》，实际于2017年10月底离职。2017年10月27日，原告承办案外人暄华公司的年会宴席，被告系现场经办人。因未能收取到会务费用尾款22,000元，原告于当日下午13时20分拨打110报警，称有员工挪用2万元公款发生纠纷，请民警到场处理。原告方工作人员葛泓余与暄华公司会务经办人吴倩的微信聊天记录如下：2017年10月28日，葛泓余称“经财务部门查证：本公司没有收过LED大屏钱，大屏是送的。隔壁厅是空的，也没有收到蛋糕钱。所以你有没拿出钱，我们无法为你确定。律师会想你单位反映此事”，2017年10月29日，吴倩称“……我上午跟财务了解了，是这么一个情况：1、当时说了一桌1200*22，LED3000，共29400，定金4000，余25400，那天付了22000，没有场地，400是我们垫资出了门口喷绘的钱400，说是送我们。所以那天付款没有付了LED。正是因为这事让公司误会，我说有LED3000，财务付了说没有，但都是刘经理经手，所以让财务误解了。2，场地的事情是这么回事。您可以看我们聊天截图……”。上述事实，由原告提供的证据材料及当事人当庭陈述为证。审理中，因原告明确被告系通过微信收取涉案22,000元，本院责令被告提交其当日的微信收款记录，被告明确表示不愿提供。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告以被告代收业务款后未交还公司为由起诉来院，并举证客户支付相关宴会款项，被告系当日执行原告工作任务的经办人，其否认收款但又拒绝提供当日的微信收款记录，应当承担证据上的不利后果。依据高度盖然性的民事诉讼证明标准，本院经审查原告举证并结合原、被告在涉案会务当天发生纠纷及报警等相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，对原告主张的事实予以确认。原告主张上述款项逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告刘彦返还原告上海亿枫餐饮管理有限公司宴会款项22,500元；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告上述款项的逾期付款利息，自2017年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.80元(原告已预交)，减半收取208.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇二〇年五月二十五日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11319号原告德尔格制造股份两合公司，住所地德意志联邦共和国吕贝克莫斯林格巷53-55号。法定代表人理查德·巴克豪斯，法律部负责人。（未到庭）法定代表人克劳斯·马丁·伯曼，法律顾问。（未到庭）委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，该局审查员。（到庭）委托代理人刘辰，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第106129号关于第22302622号“SAVINA”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月19日本院受理时间：2018年11月6日开庭审理时间：2018年11月22日被告以原告申请注册的第22302622号“SAVINA”商标（简称诉争商标）与第7551623号“赛俪娜SALINA及图”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已被撤销。请求法院据此判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标被撤销。本院经审理查明：引证商标已被商评字[2019]第190855号决定所撤销，并于2020年1月27日公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被撤销，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第106129号关于第22302622号“SAVINA”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭振强人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘 颇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5791号原告：蒋利民，男，汉族，1971年1月5日出生，住北京市海淀区。被告：北京家乐福商业有限公司广渠门店，住所地北京市东城区东花市南里三区。负责人：舒华。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。原告蒋利民与被告北京家乐福商业有限公司广渠门店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋利民、被告的委托诉讼代理人魏威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款718.8元；2.判令被告支付原告十倍赔偿金7188元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月12日，原告在被告处消费购买了东北蜂蜜哥椴树蜂蜜（2盒*64.4元/单价）、东北蜂蜜哥洋槐蜂蜜（10盒*59元/单价），后发现上述蜂蜜在营养成分表上未标注纳含量及其NRV%营养素参考值，原告通过向市场监督管理局投诉举报确定了涉案产品的违法事实。原告认为涉案产品标签违反了《中华人民共和国食品安全法》第152条第2款，并且违反了GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第2.4条的强制规定，被告销售的食品不符合食品安全标准给消费者造成了误导及损害，依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定应予十倍赔偿，故原告起诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了购物小票、产品照片、行政处罚决定书等证据。被告辩称，同意退货但不同意其他诉讼请求。理由如下：一是被告没有经营明知是不符合食品安全的商品，被告在进货时已经尽到了审查义务；二是涉案蜂蜜标签属于不影响食品安全的瑕疵，不会影响消费者食用安全；三是涉案蜂蜜标签瑕疵并未对原告造成误导，原告先后三次在家乐福不同店面购买涉案蜂蜜46瓶，该行为不符合普通消费者日常行为，说明原告对涉案蜂蜜标签瑕疵系明知后购买，且原告在海淀法院也就此提起类似诉讼。为支持其答辩意见，被告向本院提交了涉案蜂蜜生产商朝阳众德食品有限责任公司的营业执照、食品生产许可证及品种明细表、检验报告，发给家乐福姚家园店的不予行政处罚决定书，责令厂家改正通知书、厂家召回通知、店面召回通知照片、蒋利民起诉家乐福方圆店的起诉状等证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告在被告处购买了东北蜂蜜哥椴树蜂蜜（净含量1Kg,单价64.4元/瓶）2瓶，东北蜂蜜哥洋槐蜂蜜（净含量1Kg,单价59元/瓶）10瓶，共计消费718.8元。上述蜂蜜在外包装的营养成分表上未标注纳含量及其NRV%营养素参考值。2019年7月9日，北京市东城区市场监督管理局向被告出具行政处罚决定书，认定涉案蜂蜜标签涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项关于法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项的规定。另查，被告提交证据证明，涉案蜂蜜生产商朝阳众德食品有限责任公司具有生产、销售蜂产品（蜂蜜）的资质，案涉蜂蜜经检验合格。原告于2020年3月21日具状起诉北京家乐福有限公司方圆店，其中，原告自述其于2018年4月5日、11日及12日先后在该方圆店购买了东北蜂蜜哥椴树蜂蜜、洋槐蜂蜜及黑蜂蜜共计34瓶，并就与案涉蜂蜜同样的营养标签问题向北京市海淀区人民法院提起诉讼。庭审中，原告称购买的案涉蜂蜜未打开食用。原、被告就退货事宜无异议。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当赔偿原告案涉蜂蜜价款十倍的赔偿金。案涉蜂蜜外包装营养标签未标注纳含量及其营养素参考值，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第（四）项、第六十七条第一款第（九）项、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第2.4条及4.1条的规定，确属不符合食品安全标准的食品。原告要求退货退款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该款但书的规定，支持价款十倍赔偿的例外情形为食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。本案中，原告先后多次在家乐福不同店面大量购买涉案蜂蜜，说明案涉营养标签瑕疵并未对原告造成误导。与此同时，原告亦未能举证证明案涉蜂蜜的营养标签瑕疵对食品安全造成了实质影响。因此，原告要求被告支付货款十倍的赔偿金，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第（四）项、第六十七条第一款第（九）项、第一百四十八条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司广渠门店于本判决生效后十日内向原告蒋利民退还货款718.8元，同时原告蒋利民向被告北京家乐福商业有限公司广渠门店退还其购买的东北蜂蜜哥椴树蜂蜜2瓶、东北蜂蜜哥洋槐蜂蜜10瓶；二、驳回原告蒋利民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司广渠门店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年五月十九日书记员  李冰洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1095号之二原告：上海金禧房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：阮其惠，董事长。委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。被告：叶俊华，男，1981年9月22日生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海金禧房地产开发有限公司诉被告叶俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案,依法适用简易程序，原告于2020年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金禧房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1980元，财产保全费1420元，合计3400元，由原告上海金禧房地产开发有限公司负担(已缴纳)。审判员 钱 静二〇二〇年五月二十六日书记员 李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保85号申请人:重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附23号第一层，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。法定代表人：沈阳。被申请人：任文彬，男，汉族，1968年8月25日出生，住重庆市荣昌区。申请人重庆东美物流有限公司与被申请人任文彬民间借贷纠纷一案，申请人重庆东美物流有限公司于2019年2月26日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年2月28日作出（2019）渝0113执保220号之一执行裁定书，对被申请人任文彬的车辆采取了查封措施。现双方达成和解。申请人于2020年5月20日向本院提出解除财产保全申请，要求解除本院对被申请人任文彬的车辆所采取的查封措施。本院审查认为，申请人重庆东美物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一项第（二）款之规定，裁定如下：准予申请人重庆东美物流有限公司的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年五月二十七日书记员  杨欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20491号原告:高桂英，女，1970年4月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛连山区。被告:上海烁泽投资管理有限公司，住所地上海市崇明区桥镇东河沿68号F幢343室。法定代表人：陈建才。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。原告高桂英（以下简称原告）与被告上海烁泽投资管理有限公司（以下简称烁泽公司）、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司（以下简称宏润海川公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金22万元及利息（以22万元为基数，按照年利率7%的标准，计算自2018年10月18日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称其作为投资方，与二被告分别于2018年10月18日、2018年10月6日、2018年10月3日签订《北京西站南广场融资计划A认购协议》，约定原告共认购22万元，并约定了认购期限及预期年化收益。后二被告均未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月3日，原告作为甲方（认购方），宏润海川公司作为乙方（发行方），烁泽公司作为丙方（受托管理人），三方签订《北京西站南广场融资计划A认购协议》，约定：甲方认购金额10万元；认购名称季分享，期限3个月，自2018年10月4日至2019年1月3日；预期收益年化为7%；到期支付本金及利息收益；丙方应当按照本协议的约定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效的管理原则履行受托管理人的义务；丙方处理事务时，如未能积极正确的履行自己受托管理人的义务，给认购人造成损失的，丙方有义务赔偿认购人因此造成的损失。当日，原告通过POS机刷卡向宏润海川公司支付10万元。2018年10月4日，宏润海川公司向原告出具到账确认函。2018年10月16日，原告作为甲方（认购方），宏润海川公司作为乙方（发行方），烁泽公司作为丙方（受托管理人），三方签订《北京西站南广场融资计划A认购协议》，约定：甲方认购金额9万元；认购名称季分享，期限3个月，自2018年10月17日至2019年1月16日；预期收益年化为7%；到期支付本金及利息收益；丙方应当按照本协议的约定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效的管理原则履行受托管理人的义务；丙方处理事务时，如未能积极正确的履行自己受托管理人的义务，给认购人造成损失的，丙方有义务赔偿认购人因此造成的损失。当日，原告通过POS机刷卡向宏润海川公司支付9万元。2018年10月17日，宏润海川公司向原告出具到账确认函。2018年10月18日，原告作为甲方（认购方），宏润海川公司作为乙方（发行方），烁泽公司作为丙方（受托管理人），三方签订《北京西站南广场融资计划A认购协议》，约定：甲方认购金额3万元；认购名称季分享，期限3个月，自2018年10月18日至2019年1月18日；预期收益年化为7%；到期支付本金及利息收益；丙方应当按照本协议的约定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效的管理原则履行受托管理人的义务；丙方处理事务时，如未能积极正确的履行自己受托管理人的义务，给认购人造成损失的，丙方有义务赔偿认购人因此造成的损失。当日，原告通过POS机刷卡向宏润海川公司支付3万元。2018年10月19日，宏润海川公司向原告出具到账确认函。经询，原告称截止庭审当日，二被告均未偿还借款本息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的认购协议、POS机刷卡单、到账确认函等证据，可以证实宏润海川公司向原告借款，原告与宏润海川公司之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，现原告请求宏润海川公司偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，本院予以支持。关于烁泽公司的还款责任，原告未能举证证明该公司未能积极履行受托人义务，进而给原告造成损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告高桂英借款本金二十二万元；二、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内以二十二万元为基数，按照年利率百分之七的标准向原告高桂英支付自二〇一八年十月十八日至实际付清之日止利息;三、驳回原告高桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告宏润海川（北京）投资管理有限公司负担【原告高桂英已交纳，被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高桂英】。案件公告费560元，由被告宏润海川（北京）投资管理有限公司负担【原告高桂英已交纳，被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高桂英】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更256号罪犯潘得武，男，汉族，1967年5月7日出生，文盲，安徽省含山县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省巢湖市人民法院于2012年3月30日作出（2012）巢刑初字第00045号刑事附带民事判决，以被告人潘得武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42420元，互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯潘得武在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘得武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘得武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘得武减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2011年5月27日起至2023年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异79号异议申请人（案外人）：泗阳同济医院，住所地泗阳县。法定代表人：倪学礼，该院院长。被申请人（申请执行人）：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。被申请人（被执行人）：宿迁市华辰实业有限公司，住所地泗阳县(泗阳金牡丹家具有限公司院内)。法定代表人：刘家华，该公司董事长。本院在执行泗阳县三联融资担保有限公司（以下简称三联担保公司）与宿迁市华辰实业有限公司（以下简称华辰公司）追偿权纠纷一案，泗阳同济医院向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三联担保公司与华辰公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏1323民初3117号民事判决书，判决三联担保公司对华辰公司抵押物（泗房权证20××55、20××47号房产、泗国用2006第0622002号土地使用权）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额2000万元内享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，根据三联担保公司申请，本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）苏1323执264号。泗阳同济医院提出异议请求：中止对位于泗阳县众兴镇西康路9号（原14号）门面综合楼北首1-5层（现为申请人泗阳同济医院）的房屋的执行。事实和理由：2010年9月19日，泗阳同济医院与华辰公司签订房屋转让协议，约定华辰公司将位于泗阳县众兴镇西康路9号（原14号）门面综合楼北首1－5层转让给泗阳同济医院。房屋转让协议签订后，泗阳同济医院依据合同约定已向华辰公司支付625万元，但华辰公司未按约定将该房过户至泗阳同济医院名下。华辰公司于2010年9月30日将涉案房屋交付给泗阳同济医院装潢并使用至今。现双方当事人签订书面协议在抵押担保之前，且泗阳同济医院对华辰公司将涉案房屋抵押给三联担保公司不知情，泗阳同济医院已经支付600多万元购房款并自2010年9月使用至今，而未办理过户的原因系华辰公司导致，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，上述房产已归泗阳同济医院所有，应停止执行。本院查明，2010年9月19日，华辰公司（甲方）与乙方倪学礼签订房屋转让协议，主要内容：甲方宿迁市华辰实业有限公司，乙方倪学礼（泗阳同济医院法定代表人），身份证号，营业执照注册号171609321323517055，地址泗阳县北京西路16号，委托代理人李成俊，地址泗阳县金康华府21号楼404室。根据相关法律规定，甲乙双方自愿达成如下协议：甲方将位于泗阳县工业西园（西康路14号）门面综合楼北首1－5层转让给乙方，甲方按该楼现有外观和内部现有状况转让给乙方。建筑面积6800平方米，总价13464000元。该房屋因乙方经营需要对内部及外观进行装修改造，费用由乙方承担，乙方在签订协议时先支付100万元作为定金，在签订合同100天支付350万元，余款8964000元分10年内付清。还款时间自乙方首付款付清之日开始计算，乙方按银行同期商业用房按揭贷款的本息标准按月支付，具体由甲方书面通知乙方，逾期按日加收3‰滞纳金，逾期30天，甲方有权收回房屋，房屋归甲方所有，乙方所交款，作为违约金赔偿给甲方，乙方所有改造、装修归甲方所有。同时，双方签订的房屋转让协议自动解除，甲方不负违约责任。甲方负责办理该房屋的所有权证及土地使用权证等相关证件，办理证件时间从乙方首付款到位后1年，如再次延期办理的，延期时间不得再超过1年，办证费用由乙方承担。如果甲方仍然未能按规定时间内办理到房屋所有权证及土地证等，甲方负责退还乙方已付款。乙方使用房屋，甲方尽量提供方便。乙方使用期间，不得擅自改变房屋主体结构等。合同尾部甲方盖宿迁市华辰实业有限公司印章，并由刘家华签字，乙方处由倪学礼签字。合同签订后，原告支付被告部分购房款，被告向原告出具的收条中有的是载明收到倪学礼现金，有的是载明收到泗阳同济医院现金。涉案房屋在签订几天后并交付，由泗阳同济医院在经营。2006年1月16日，华辰公司取得涉案房屋国有土地使用权证，地类（用途）是工业。2008年3月10日，华辰公司取得涉案房屋建设工程规划许可证，载明建设项目是产品展示大厅、办公综合楼。2008年5月，华辰公司取得涉案房屋房屋所有权证。2011年6月29日，华辰公司因借款，与三联担保公司签订最高额抵押反担保合同，约定以涉案房屋、土地使用权抵押，并在次日办理他项权证。另查明，泗阳同济医院法定代表人倪学礼陈述因华辰公司未按照合同约定一年内将该楼房工业用房产权证变更为商业用房产权证并变更至其名下，故余款未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。本案中，泗阳同济医院主张华辰公司已将涉案房屋出卖给医院，三联担保公司与华辰公司无权再将属于泗阳同济医院的财产设定抵押，其实质系主张三联担保公司与华辰公司之间的抵押权不能设立，而该事实已经过（2016）苏1323民初3117号生效判决书予以认定，其应该根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百零三条以及第四百二十三条通过所规定的第三人撤销之诉或者审判监督程序寻求救济。故泗阳同济医院提出的异议事项既不属于对执行行为的异议也不属于对执行标的的异议，不符合受理条件的，应裁定驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回泗阳同济医院的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 梁人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年五月十一日法官 助理  王 浩书 记 员  黄欣欣
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初188号原告：林惠，香港特别行政区居民，女，1941年9月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱赤浩，北京市安衡律师事务所实习律师。被告：许志学，男，1987年10月7日出生，汉族，住天津市。原告林惠与被告许志学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林惠申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林惠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林惠负担。审 判 长  梅 宇审 判 员  赵 佳审 判 员  郝文婷二〇二〇年五月十九日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1440号 原告：莆田市城厢区密青冻品海产品经营部（以下简称密青经营部），住所地莆田地城厢区天九湾市场南门骨科医院一层。统一社会信用代码：92350302MA2Y2DF62H。 经营者：郑密青,女，1969年11月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林泰荣，男，1982年４月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：林亚子，男，1984年9月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告密青经营部与被告林泰荣、林亚子买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告密青经营部的经营者郑密青、被告林泰荣的委托诉讼代理人沈枫荣和被告林亚子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 密青经营部向本院提出诉讼请求：判令林泰荣、林亚子偿还货款43089.8元及该款自起诉之日即2020年4月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：密青经营部经营冻品生意。2019年9月，林泰荣陆续向密青经营部订购冻品，由林亚子在九份收货单据上签字为据。至同年11月，结欠九笔货款共计53089.8元（2019年9月1日、9月8日、9月12日、9月30日、10月13日、10月21日、10月31日、11月3日、11月6日分别拖欠货款5719.8元、7445元、6400元、8825元、6400元、3900元、3100元、4500元、6800元）。之后，林泰荣偿还货款1万元，尚欠货款43089.8元，经密青经营部多次催讨仍未偿还，故请求判如所诉。 林泰荣辩称：对密青经营部于林泰荣之间的买卖关系予以认可；林亚子系林泰荣聘请的收获员，负责宰杀鸭子，在本案中属于履行职务行为；相应的货款结算也均系由林泰荣与郑密青进行，与林亚子无关；因为今年经济状况不好，林泰荣原因每月偿还几千元，希望进行调解。 林亚子辩称：林亚子与密青经营部之间不存在买卖合同关系。林亚子系林泰荣的员工，林亚子签收货物的行为是履职行为。请求驳回密青经营部对林亚子的诉讼请求。 密青经营部围绕诉讼请求依法提交送货单及微信聊天记录作为证据；林泰荣对该证据无异议；林亚子对货款金额无异议，但认为系其代收货物；本院审查认为，林泰荣对密青经营部主张的货款系其所欠并无异议，本院予以确认；林泰荣通过微信向密青经营部订购相应的货物，相应的买卖关系发生在林泰荣与密青经营部之间，林亚子虽在送货单上签名，但并无证据证实其有共同购买货物或者承担债务的意思表示；故上述证据不足以证实林亚子亦系债务人。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：林泰荣通过微信向密青经营部订购冻品。2019年9月1日、9月8日、9月12日、9月30日、10月13日、10月21日、10月31日、11月3日、11月6日，林泰荣分别拖欠密青经营部货款5719.8元、7445元、6400元、8825元、6400元、3900元、3100元、4500元、6800元。相应货物均由林亚子签收。林泰荣后偿还货款1万元给密青经营部，尚欠货款43089.8元。后双方因上述货款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，密青经营部提供的微信聊天记录及送货单足以证实林泰荣向其购买货物价值共计53089.8元。因林泰荣仅偿还货款1万元，故密青经营部要求林泰荣偿还尚欠的货款43089.8元，符合法律规定，本院予以支持。密青经营部同时要求林泰荣支付该款自起诉之日即2020年4月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，根据法律规定，该逾期履行应自起诉之日即2020年4月7日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林亚子虽在送货单上签名，但并无证据证实其有共同购买货物或者承担债务的意思表示，故密青经营部要求林亚子共同承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林泰荣应于本判决生效之日起十日内偿还给莆田市城厢区密青冻品海产品经营部货款43089.8元并支付该款自2020年4月7日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回莆田市城厢区密青冻品海产品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877.2元，减半收取为438.6元，由林泰荣负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年五月二十日 书记员  卢新莺 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1472号 上诉人（原审原告）：厦门誉迅电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新（翔安）产业区同龙二路881号201单元之一。 法定代表人：黄云才，该总经理。 委托诉讼代理人：张道根，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马福兰，女，1970年3月27日出生，回族，住宁夏海原县。 委托诉讼代理人：吴晓阳，福建尚坤律师事务所律师。 上诉人厦门誉迅电子有限公司（以下简称誉迅公司）因与被上诉人马福兰劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 誉迅公司上诉请求撤销一审判决，改判支持誉迅公司一审诉讼请求。事实和理由：马福兰只是誉迅公司雇佣的临时保洁员，并非誉迅公司的员工，双方不存在劳动关系。马福兰因意外发生交通事故和誉迅公司没有关系，不应当由誉迅公司来进行赔偿，誉迅公司不应当支付马福兰工伤保险待遇。 马福兰辩称，马福兰发生交通事故时与誉迅公司存在着劳动关系，该事实业经厦门市人力资源社会保障局依法认定，并依法认定这个马福兰系工伤。誉迅公司没有为马福兰缴纳社会保险，因此其应当支付马福兰工伤保险待遇。 誉迅公司向一审法院起诉请求：判令誉迅公司无须支付马福兰一次性伤残补助金29807.4元、一次性工伤医疗补助金24839.5元、一次性伤残就业补助金24839.5元。 一审法院认定事实： 马福兰系誉迅公司员工，岗位为保洁员。誉迅公司没有为马福兰缴交社会保险。2018年9月19日7时45分许，马福兰在上班途中行走至同安区洪塘镇龙西二路天天烧烤路段，被案外人陈坤驾驶闽Ｄ×××××小型轿车碰撞到，致马福兰受伤。后马福兰被送往厦门市第三医院就诊，经初步诊断为胸10椎体压缩骨折。厦门市公安局同安分局交警大队作出第350212420180002119号《道路交通事故认定书》，认定马福兰不负本事故责任。2019年3月22日，厦门市人力资源和社会保障局确认马福兰受伤为工伤。2019年7月10日，厦门市劳动能力鉴定委员会出具厦劳鉴2019062505鉴定结论书，评定马福兰伤残等级拾级、停工留薪期6个月。2019年9月5日，马福兰作为申请人，以誉迅公司为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.确认马福兰与誉迅公司之间的劳动关系于2019年7月11日解除；2.誉迅公司向马福兰支付住院伙食补助费4800元、住院期间护理费19465.92元、停工留薪期间工资19200元、一次性伤残补助金29808.24元、一次性伤残就业补助金24840.2元和一次性工伤医疗补助金24840.2元。2019年10月18日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案［2019］821-2号裁决书，裁决：一、马福兰与誉迅公司之间的劳动关系于2019年7月11日起解除；二、誉迅公司应于裁决生效之日起七日内一次性支付给马福兰一次性伤残补助金29807.4元、一次性工伤医疗补助金24839.5元、一次性伤残就业补助金24839.5元，合计79486.4元；三、驳回马福兰的其他请求事项。誉迅公司对裁决结果不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。 庭审中，誉迅公司与马福兰对于仲裁裁决双方的劳动关系于2019年7月11日起解除均无异议。誉迅公司对于仲裁裁决计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的方法无异议。 一审法院认为，本案的争议焦点为誉迅公司应否支付马福兰工伤保险待遇。誉迅公司认为其无须支付马福兰工伤保险待遇的理由在于双方不存在劳动关系，且马福兰因意外发生交通事故与誉迅公司无关，肇事方也已经进行赔付，所以誉迅公司无须承担工伤保险责任。一审法院认为，誉迅公司称双方不存在劳动关系，但并未提供任何证据予以证明，法院不予采信。马福兰的受伤已经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤，其有权享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因誉迅公司没有为马福兰缴交工伤保险，依法应当支付马福兰享有的各项工伤保险待遇。誉迅公司认为其无须支付马福兰工伤保险待遇的理由不能成立，不予支持。 关于双方的劳动关系解除时间。誉迅公司与马福兰对于仲裁裁决认定的解除劳动关系时间为2019年7月11日均无异议，予以确认。 关于马福兰的工伤保险赔偿待遇问题。誉迅公司对于仲裁裁决计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的方法无异议，依法予以确认。誉迅公司依法应当支付马福兰一次性伤残补助金29807.4元、一次性工伤医疗补助金24839.5元、一次性伤残就业补助金24839.5元，合计79486.4元。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、厦门誉迅电子有限公司与马福兰之间的劳动关系于2019年7月11日解除；二、厦门誉迅电子有限公司应于判决生效之日起七日内支付马福兰一次性伤残补助金29807.4元、一次性工伤医疗补助金24839.5元、一次性伤残就业补助金24839.5元，合计79486.4元；三、驳回厦门誉迅电子有限公司的全部诉讼请求。 除誉迅公司对“马福兰系誉迅公司员工”有异议外，双方当事人对一审判决认定的其余事实均无异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。 还查明，对厦门市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》，誉迅公司未提出复议，亦未提起行政诉讼。 本院认为，本案系劳动争议，争议的焦点为马福兰与誉迅公司是否存在劳动关系。本案，厦门市人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》，认定马福兰系誉迅公司员工，其受伤为工伤。嗣后，誉迅公司并未就该《工伤认定书》提出复议亦未提起行政诉讼，应视为其认可该《工伤认定书》。且在诉讼中，誉迅公司对仲裁裁决双方的劳动关系于2019年7月11日起解除亦无异议，故一审判决认定双方存在劳动关系，誉迅公司依法应当支付马福兰享有的各项工伤保险待遇，并无不当，本院予以维持。誉迅公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，誉迅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由誉迅公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （   纪   赐   进   ） 审 判 员 （   庄   伟   平   ） 审 判 员 （   陈   丽   端   ） 二〇二〇年五月六日 法官助理 （    张    艳    ） 书记员（ 林少怀）附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5092号原告：华国强，男，1979年9月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。被告：上海易对医生物医药科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘伯银。第三人：中运国际投资有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区2号楼2层201-5。法定代表人：刘爱君。本院在审理原告华国强与被告上海易对医生物医药科技有限公司、第三人中运国际投资有限公司间公司解散纠纷一案中，原告华国强向本院提出撤诉申请。经审查，原告华国强自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华国强撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告华国强负担(已缴付本院)。审 判 长  范培华人民陪审员  钮翔民人民陪审员  周少云二〇二〇年五月十二日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10721号原告：黄永杰，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省惠来县***************，居民身份证号码：440************138。委托诉讼代理人：李小军，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市桂仟贸易有限公司（以下简称“桂仟公司”），住所地：东莞市东城区***********，统一社会信用代码：914************671。法定代表人：伍某1。被告：伍某1，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市*************之一，居民身份证号码：440************714。被告：伍璧初，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市*************之一，居民身份证号码：440************716。原告黄永杰诉被告东莞市桂仟贸易有限公司、伍某1、伍璧初买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令三被告立即归还原告货款20700元；二、判令三被告支付原告利息（以20700元为本金，从2018年6月26日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准计算至付清之日止，暂计至2020年1月13日为1508.55元）；三、判令三被告承担连带责任；四、判令本案诉讼费用由三被告承担。本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员刘洋适用小额诉讼程序进行独任审判，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小军，被告桂仟公司的法定代表人伍某1，被告伍某1，被告伍璧初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院结合原、被告的庭审陈述及本案查明的事实情况，作如下分析认定：三被告在庭审中均确认被告桂仟公司与被告伍璧初曾共同经营水果生意，且被告伍璧初对外出具的“桂仟果业收款收据”上载明的联系地址亦为被告桂仟公司的工商登记地址，联系电话分别是被告伍某1、伍璧初的手机号码，本院推定被告桂仟公司与被告伍璧初已构成混同经营，据此，本院认定案涉买卖合同关系的交易主体为原告与被告桂仟公司、伍璧初，对于三被告的抗辩意见，本院不予采信，故被告伍璧初向原告出具的货款欠条的行为亦应视为系被告桂仟公司、伍璧初对拖欠原告货款金额的共同确认。被告桂仟公司为一人有限责任公司，被告伍某1是其唯一股东，其未能举证证实当时其个人财产独立于被告桂仟公司的财产，本院推定构成财产混同，故原告诉请被告伍某1对被告桂仟公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，原告主张三被告在货款欠条出具后，并未向原告支付任何货款，且被告伍璧初亦确认在货款欠条出具后并未向原告支付过货款，故原告要求三被告共同向原告支付货款20700元并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应以20700元为本金，自起诉之日（即2020年5月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市桂仟贸易有限公司、伍某1、伍璧初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永杰支付货款20700元；二、被告东莞市桂仟贸易有限公司、伍某1、伍璧初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永杰支付利息（以20700元为本金，自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告黄永杰的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件诉讼费减半收取177.61元（已由原告预交），由原告黄永杰负担12.61元，由被告东莞市桂仟贸易有限公司、伍某1、伍璧初共同负担165元。本判决为终审判决。审判员 刘 洋二〇二〇年五月二十七日书记员 杨晓琳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更120号罪犯祖华云，男，1975年4月11日出生，汉族，出生地四川省广安市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年8月23日作出(2016)粤1323刑初第641号刑事判决，以被告人祖华云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月30日作出（2018）粤52刑更1432号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年6月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯祖华云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯祖华云减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯祖华云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并108分。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祖华云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯祖华云予以减去有期徒刑一个月二天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执940号之五申请执行人：王相，男，1981年1月7日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：王潇，男，1985年06月27日生，住贵州省大方县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人王潇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王潇在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月十一日书记员 郭海涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1573号原告:任保华，男，1977年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏中杰，北京市中尚律师事务所律师。被告:杨薇薇，女，1979年12月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：陈一赫，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区。原告任保华（以下简称原告）与被告杨薇薇、被告陈一赫（以下单独时简称姓名，一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人魏中杰到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金50万元。事实和理由：原告称其与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告向原告借款50万元，原告于2017年8月24日通过银行转账向杨薇薇账户转账50万元。后原告向二被告多次主张债权未果，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2017年8月24日，原告向杨薇薇转账50万元，转账摘要为“借款”。原告向法庭提交同任保华（微信号×××）微信聊天记录截图,用以证明双方借贷及催要事实。经询，原告称截止庭审当日，二被告未有还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的转账凭证、微信聊天记录等证据，可以证实二被告向原告借款，二被告具备共同借款合意，原告与二被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，现原告请求二被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨薇薇、被告陈一赫于本判决生效之日起七日内偿还原告任保华借款本金五十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨薇薇、被告陈一赫负担（原告任保华已交纳，被告杨薇薇、被告陈一赫于本判决生效之日起七日内给付原告任保华）。案件公告费560元，由被告杨薇薇、被告陈一赫负担（原告任保华已交纳，被告杨薇薇、被告陈一赫于本判决生效之日起七日内给付原告任保华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8174号 乐相辉： 申请执行人石细清与被执行人乐相辉委托合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初7968号民事判决书确认的乐相辉应负担的诉讼费775元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8174号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异58号申请人（申请执行人）王宏泽，男，1994年5月7日出生。委托代理人郭淑勤，北京市法大律师事务所律师。委托代理人方小燕，北京法大（天津）律师事务所律师。被执行人北京新影奥维尔影业有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层24410室。法定代表人瞿军晖，董事长。被申请追加人于勇，男，1968年4月2日出生。依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第52号调解书，本院在执行王宏泽与北京新影奥维尔影业有限公司（以下简称新影公司）劳动争议纠纷一案的过程中，王宏泽向本院申请追加于勇为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人王宏泽称，其与新影公司劳动争议纠纷一案经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议。因新影公司未履行给付义务，其向法院申请执行。执行过程中，新影公司拒绝提供财产线索并且恶意逃避执行，法院终结了本次执行。现《全国法院民商事审判工作会议纪要》中对股东出资加速到期及表决权的规定，在注册资本认缴制下，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形下，可以要求未届出资期限的股东在未出资范围内承担补充赔偿责任，以清偿公司对外债务。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条提出追加申请，要求追加新影公司股东于勇为案件被执行人。为支持其主张，王宏泽向本院提供了（2017）京0101执2473号执行裁定书及新影公司企业信用信息公示系统的网络打印件作为证据。经审查查明，京东劳人仲字[2017]第52号调解书生效后，因新影公司未履行生效法律文书确定的义务，王宏泽向法院申请强制执行，本院以（2017）京0101执2473号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，在将被执行人列为失信被执行人后，出具（2017）京0101执2473号执行裁定书裁定终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第52号调解书的本次执行程序。另查明，新影公司的公司章程载明公司股东于勇认缴公司注册资本的时间为2036年6月22日。上述事实有（2017）京0101执2473号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及本院调取的新影公司的公司章程在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据新影公司的公司章程，于勇认缴出资的认缴期未至，申请执行人王宏泽在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加新影公司未缴纳出资的股东于勇为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人王宏泽亦未举证证明其他符合追加于勇为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回王宏泽追加于勇为本院（2017）京0101执2473号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年五月二十一日书记员  王 蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执922号 申请执行人：刘xx，女，1972年5月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王xx，男，1968年8月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：杨xx，女，1978年2月28日出生，汉族，住邯郸市成安县。 关于申请执行人刘xx与被执行人王xx、杨xx民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王xx、杨xx未履行本院（2018）冀0402民初2848号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王xx、杨xx银行存款507400元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年五月二十六日 书记员 南亚盟
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执1764号 申请执行人：汪小萍，女，汉族，1972年6月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被执行人：张瑞，女，汉族，1982年10月5日出生，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区。 汪小萍申请执行张瑞借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5115号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款50000元及利息（从2015年7月5日起至实际支付之日按月利率2%计算扣除之前偿还的12000利息），案件受理费925元，因被执行人张瑞未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，申请执行人汪小萍于2020年5月20日向我院称其与被执行人张瑞私下达成和解协议，故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请执行人汪小萍的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1764号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  秦志鹏 审判员  李 强 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵 蓉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更13号罪犯陈卫雄，男，1971年1月18日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年9月18日作出(2015)惠东法刑一初字第466号刑事判决，以被告人陈卫雄犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元（原审已履行5000元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更831号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月15日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈卫雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈卫雄减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈卫雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得个4表扬并442分。本次原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈卫雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈卫雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2932民初405号原告：顾炳灿，男，彝族，1968年10月14日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：朱启德，男，汉族，1991年8月19日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县，（未到庭）原告顾炳灿诉被告朱启德劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾炳灿到庭参加诉讼,被告朱启德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告顾炳灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系泥水匠，被告系建房老板。2018年2月27日被告雇请原告到其承建的工地干活，约定每天200元。2019年农历冬月十二日，被告及其妻子和原告结算，被告尚欠原告9700元并承诺两天后支付原告，后经原告多次催要未果，为保障自己合法权益，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告朱启德未到庭参加诉讼，本院用彩信方式与被告询问，被告认可其欠原告劳务费9700元。本院认定事实如下：被告朱启德雇请原告顾炳灿到其承建工地从事泥水匠工作，双方约定每天的工钱，原告顾炳灿又请了其兄弟顾彦华来帮忙，经原、被告双方结算，被告尚欠原告方劳务报酬9700元，并口头承诺两日后付清，经原告多次催要，被告又承诺于2020年1月过年前支付，但至今未付，原告诉至本院。上述事实，有被告给本院的彩信回复截图及原告的庭审陈述佐证，本院予以认定。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告顾炳灿已照约定履行提供劳务的义务，被告拒不支付原告劳务报酬的行为已侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告朱启德于本判决生效之日起十五日内支付原告顾炳灿劳务报酬9700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇二〇年五月二十一日法官助理张文治书记员尹文辉
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终55号上诉人（一审原告）孟小辉，男，汉族，1987年10月11日出生，住新蔡县。委托代理人孟凡中，男，汉族，1964年7月2日出生，住址同上。委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新蔡县李桥回族镇人民政府，住所地新蔡县李桥街。法定代表人王盼,镇长。委托代理人李昌盛，该镇政府工作人员。委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新蔡县人民政府，住所地新蔡县古吕镇街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人牛思嘉，新蔡县人民政府工作人员。一审第三人孟建伟，男，汉族，1971年4月3日出生，住新蔡县。委托代理人张斌斌，河南良策律师事务所律师。上诉人孟小辉与被上诉人新蔡县李桥回族镇人民政府、新蔡县人民政府以及一审第三人孟建伟因行政复议一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孟小辉及其委托代理人孟凡中、简振，被上诉人新蔡县李桥回族镇人民政府的委托代理人李昌盛、宋义峰，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人牛思嘉，一审第三人孟建伟及其委托代理人张斌斌到庭参加诉讼。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2019）豫1724行初88号行政判决；二、发回正阳县人民法院重新审理。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年五月十一日书记员  赵 地
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1231号 上诉人（原审原告）：庄X山，男，1977年8月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵寒星、丁鲁，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘X强，男，1979年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人庄X山因与被上诉人刘X强装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄X山向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，庄X山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庄X山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人庄X山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张佳丽 ——
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民辖10号   原告:马乐娣，女，1958年2月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。   原告:魏从央，男，1987年6月9日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。   原告:魏从能，男，1986年3月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。   被告:王作秀，女，1966年10月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市。   被告:吴士有，男，1979年6月11日出生，汉族，住陕西省横山县。   被告：天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路152-158号山水名庭综合楼5楼。   负责人：王作海，该公司经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。   负责人：候永利，该公司经理。   原告马乐娣、魏从能、魏从央与被告王作秀、吴士有、天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，白银市平川区人民法院于2019年9月5日立案。   马乐娣、魏从能、魏从央诉称，2019年7月7日13时13分，王作秀驾驶×××号小型轿车沿国道109线由南至北行使，与沿国道109线由北至南行使的吴士有驾驶的×××号重型半挂牵引车×××号重型仓栅式半挂车碰撞，造成两车受损，车内乘客魏职成、魏职科经抢救无效死亡，张慧玲、魏周银受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定王作秀、吴士有负事故同等责任，魏职成、魏职科、张慧玲、魏周银无事故责任。三原告请求王作秀、吴士有连带赔偿各项损失及费用共计794534.18元，天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为肇事车辆的保险人，依法在保险范围内承担赔偿责任。   白银市平川区人民法院认为，被告王作秀的户籍所在地在甘肃省兰州市××里，三原告户籍所在地及被告天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司住所地均在甘肃省兰州市。为节约诉讼成本、缩短诉讼周期、利于案件执行，及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。于2019年9月11日裁定：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。   兰州市七里河区人民法院认为，本案属侵权责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，该案侵权行为地在白银市平川区，白银市平川区人民法院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，白银市平川区人民对本案已经受理，再向其移送审理不符合法律规定，于2019年11月20日逐级报请本院指定管辖。   本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，属侵权纠纷，案件管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故白银市平川区人民法院作为事故发生地即侵权行为地与三原告、各被告住所地人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”三原告选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，白银市平川区人民法院作为先立案的人民法院裁定将案件移送兰州市七里河区人民法院处理，违反上述规定，且并未达到节约诉讼成本、缩短诉讼周期的目的，应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案由白银市平川区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 魏淑梅   审 判 员 周叶梅   审 判 员 高 华     二〇二〇年五月十五日   法官助理 刘 娜   书 记 员 李 婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1818号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人马庆帅，男，1987年8月8日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马庆帅金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行标的额为本金2333.05元及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0103执1818号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年五月二十五日书记员 方亦忠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36629号原告：卜文刚，男，1986年7月3日出生，汉族，钢铁研究院博士在读生，住北京市海淀区。被告：王波涛，男，1968年7月12日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。（未到庭）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该单位职工。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告卜文刚与被告王波涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜文刚，被告太平洋保险的委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼，被告王波涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜文刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告一和被告二连带赔偿车辆维修费4911元，车辆牌照费130元，停车费96元，替代交通费630元，车辆贬值损失6000元，判令被告二在保险限额内承担保险赔偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月2日13时13分，在北京市大兴区礼贤镇段106国道与榆昌路交叉口，被告王波涛驾驶车牌号为×××的小轿车进入非机动车道行驶，导致与原告所驾驶的车牌号为×××的小轿车相撞，造成两车接触部位损坏，此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，由被告王波涛负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆托运至北京庞大华威昌业汽车销售服务有限公司，花费停车费96元，车辆维修期间替代交通费630元、车辆贬值损失6000元。被告太平洋保险是事故车辆的保险公司。事故发生后，原告多次与被告协商未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告王波涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩。太平洋保险辩称：该车辆投有交强险及20万元的三者险，事故发生在保险期内，修理金额在票据范围内可以赔偿，其他损失均不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日13时13分，在北京市大兴区礼贤镇段106国道与榆昌路交叉口，被告王波涛驾驶车牌号为×××的小轿车进入非机动车道行驶，导致与原告所驾驶的车牌号为×××的小轿车相撞，造成两车接触部位损坏，此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，由被告王波涛负事故全部责任。被告太平洋保险是事故车辆的保险公司。事故发生后，原告将车辆托运至北京庞大华威昌业汽车销售服务有限公司进行维修。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定王波涛负全部责任，本院予以采纳。太平洋保险为事故车辆的保险公司，应首先由太平洋保险在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由太平洋保险在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或保险公司不予赔偿部分，由王波涛赔偿。原告主张车辆维修费4911元，并提交发票一张，太平洋保险表示认可，本院不持异议。原告主张补办车牌号费用130元，并提交北京市行政事业性统一收费票据一张，金额110元，EMS20元定额发票一张，太平洋保险主张不属于保险公司赔偿范围，本院认为该项支出为原告合理损失，故本院予以支持。原告主张停车费96元，没有事实依据，本院不予支持。原告主张替代交通费630元，并提交滴滴行程单及车辆维修明细，太平洋保险表示不属于保险公司赔偿范围，本院认为原告修车期间发生的替代交通费为其合理支出，本院酌定替代交通费600元。原告主张车辆贬值损失6000元，但未提交证据材料，保险公司对此不予认可，本院对此不予支持。太平洋保险提交投保单和保险条款，证明除汽车修理费以外，其余费用都不属于保险公司赔付范围，本院认为该抗辩缺乏法律依据，对此不予采纳。被告王波涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃了当庭质证及答辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告卜文刚汽车修理费2000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告卜文刚汽车修理费2911元、车辆牌照费130元、替代交通费600元，以上共计3641元。三、驳回原告卜文刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由原告卜文刚负担44元（已交纳），由被告王波涛负担50元（本判决生效后七日内交纳），公告费810元由被告王波涛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 长  张 达审 判 员  张园园审 判 员  周 斌二〇二〇年五月二十六日法官助理  魏音羽书 记 员  胡玉亚
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2277号原告：谭成然，男，生于1971年11月26日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：田帮友，男，生于1971年2月25日，汉族，住重庆市开州区。原告谭成然与被告田帮友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭成然的委托诉讼代理人胡进军到庭参加诉讼，被告田帮友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭成然向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金40万元并自2020年1月1日起至本金还清时止按年利率6%支付利息。事实和理由：2015年3月27日，被告因资金周转向原告借款40万元。2019年3月12日，双方更换了借条。到期后，被告未偿还。被告田帮友书面辩称，被告实际向田帮琴借款，所借款项为30万元。被告已经偿还完了本息。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告田帮友出具借条，其上载明：田帮友在2019年3月12日借到50万元，用于工程垫资，年底内还清。原告称该借条系更换的借条，实际借款发生于2015年3月27日，出借本金为40万元，本案借条多出的10万元系欠付的利息（诉讼中，原告放弃该10万元利息的请求）。另查明，原告谭成然通过银行于2015年3月27日向被告田帮友转账40万元。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，结合本案原告所持借条、转账记录及当事人陈述，根据证据的高度盖然性及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，足以说明双方发生借贷事实的真实性。对此，被告辩称实际借款对象为他人，系对债权人资格提出抗辩，因其未提供相应的证据予以证实，故对其抗辩的事实本院不予采信。至于借款金额，被告辩称为30万元，但原告提供的转账记录表明实际提供的款项为40万元，故本案借款金额应认定为40万元。现原告请求被告偿还该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告应当偿还原告提供的借款40万元。对此，被告亦辩称已偿还完毕，因其未提供证据证明，故对该辩称的事实本院不予采信。至于原告主张的利息，其请求性质属于逾期利息。对此，因双方在借条中未作约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，本院确认被告自2020年1月1日起至借款40万元还清时止按年利率6%偿还原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田帮友在本判决生效后七日内偿还原告谭成然借款本金40万元，并自2020年1月1日起至该款还清时止，按年利率6%支付原告谭成然利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7398元，减半收取3699元，由被告田帮友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年五月十一日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初205号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王磊，男，1993年11月17日出生于河北省涿州市。因殴打他人，于2015年11月3日被河北省涿州市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月14日被羁押，于同年11月15日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。辩护人薛梦晴、窦立华，河北章海律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞174号起诉书指控被告人王磊犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：一、2018年8月20日8时许，在北京市房山区XX中学西侧路边，被告人王磊伙同刘学江、付华龙（二人另案处理）等人，虚构老中医能为人看病消灾的事实，骗取被害人安某（女，79岁，北京市房山区人）人民币4万元。二、2018年10月10日8时许，在北京市房山区XX邮局前，被告人王磊伙同刘学江、付华龙（二人另案处理）等人，虚构老中医能为人看病消灾的事实，骗取被害人牛某（女，70岁，北京市房山区人）人民币4万元。三、2019年5月10日7时许，在北京市房山区XX桥桥头，被告人王磊伙同刘学江、付华龙（二人另案处理）、刘芬（另案处理），虚构老中医能为人看病消灾的事实，骗取被害人陶某（女，73岁，北京市房山区人）人民币4.7万元及周大福金戒指1个、银手镯1个、千足金耳环1对。经北京市房山区价格认证中心认证，涉案首饰价值共计人民币3882.87元。2019年10月14日，被告人王磊被抓获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议判处被告人王磊有期徒刑三年以上三年六个月以下，并处罚金。被告人王磊对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，当庭表示认罪认罚。被告人王磊的辩护人对公诉机关指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人王磊的诈骗数额属于犯罪金额较大的情形，王磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有立功情节，当庭亦认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年8月20日8时许，在北京市房山区XX中学西侧路边，被告人王磊伙同刘学江、付华龙（二人均已判刑）等人，虚构付华龙的爷爷系老中医，能为人看病消灾，骗取被害人安某（女，案发时79岁，北京市房山区人）人民币40000元。上述事实，被告人王磊及其辩护人在庭审过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人安某的陈述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，报案记录，刑事判决书，同案犯刘学江、付华龙及被告人王磊的供述等证据在案证实，足以认定。二、2018年10月10日8时许，在北京市房山区XX邮局前，被告人王磊伙同刘学江、付华龙（二人均已判刑）等人，虚构付华龙的爷爷系老中医，能为人看病消灾，骗取被害人牛某（女，案发时70岁，北京市房山区人）人民币40000元。上述事实，被告人王磊及其辩护人在庭审过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人牛某的陈述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，报案记录，刑事判决书，同案犯刘学江、付华龙及被告人王磊的供述等证据在案证实，足以认定。三、2019年5月10日7时许，在北京市房山区XX桥桥头，被告人王磊伙同刘学江、付华龙刘芬（均已判刑），虚构付华龙的爷爷系老中医，能为人看病消灾，骗取被害人陶某（女，案发时73岁，北京市房山区人）人民币4.7万元及周大福金戒指1个、银手镯1个、千足金耳环1对。经北京市房山区价格认证中心认证，涉案首饰价值共计人民币3882.87元。2019年10月14日，被告人王磊被抓获归案。王磊被抓获后，提供了同案犯刘芬的身份及地址信息，后公安机关将刘芬抓获归案。另查明，同案犯付华龙的家属已各赔偿被害人安某、牛某人民币12500元；同案犯刘学江的家属代为退赔被害人陶某人民币60000元，并在本院审理刘学江诈骗案期间退赔在案人民币55000元，我院（2019）京0111刑初947号刑事判决中已判决将该退赔款发还安某、牛某人民币各27500元。上述事实，被告人王磊在庭审过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人陶某的陈述，接报案记录，110接警单，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，勘验笔录，辨认笔录，调取证据通知书，价格认定结论书，银行取款凭单，银行账户交易明细，工作记录，行政处罚决定书、刑事判决书，户籍信息，监控录像，同案犯刘学江、付华龙、刘芬及被告人王磊的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王磊伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王磊犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王磊曾受过行政处罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，且多次诈骗老年人财物，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人王磊到案后如实供述其主要犯罪事实，当庭亦自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。又鉴于被告人王磊协助公安机关抓获其他同案犯，系立功，本院依法对其从轻处罚。关于辩护人所提被告人王磊的诈骗金额属于犯罪数额较大情节的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于辩护人所提被告人王磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人王磊的行为对于诈骗的实现起到关键作用，不属于在共同犯罪中起到次要或者辅助作用的情形，不能认定为从犯，故对其该项辩护意见，本院亦不予采纳，对于辩护人所提其他相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王磊犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，及其在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2022年10月13日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  田文岩人民陪审员  付林海二〇二〇年五月十三日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1852号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：陈奇慧，男，1984年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告陈奇慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈捷昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4245号原告：贾玉雷，男，汉族，1986年7月20日出生，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京童话奇缘教育科技有限公司，住所北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层F3-1001。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：华糖洋华堂商业有限公司，住所北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层。法定代表人：今井诚，董事长。委托诉讼地利人：谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，北京市高朋（天津）律师事务所律师。贾玉雷与北京童话奇缘教育科技有限公司（以下简称童话公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童公司）、华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华糖公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾玉雷，华糖公司委托诉讼代理人谈亚军参加了北京云法庭在线庭审；童话公司和智童公司下落不明，经公告送达开庭传票，未参加庭审。本案现已审理终结。贾玉雷向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的“童话奇缘会员服务协议”。2、要求童话公司返还培训费18188.82元；如童话公司不能返还，要求华糖公司在童话公司交纳的押金中返还。3、要求智童公司和华糖公司承担连带责任。4、诉讼费由童话公司承担。事实与理由：贾玉雷与童话公司于2019年8月3日签订“童话奇缘会员服务协议”，约定由童话公司为贾玉雷女儿提供芭蕾舞培训，共计110节课，培训费用共计19172元。协议签订后，贾玉雷向童话公司支付了全额培训费。但是，贾玉雷女儿参加6次培训后，童话公司自2019年10月6日开始擅自停课，并于2019年10月16日关停培训场所“卷钱跑路”。童话公司是智童公司全资子公司，两公司法定代表人及实际控制人均为任重，已构成人格混同，故智童公司应承担连带责任。华糖公司将场地租赁给童话公司，未向房地产管理部门登记备案，对童话公司是否具备培训资质不予审核，应承担连带责任。贾玉雷依法提起诉讼，恳请法院支持诉讼请求。童话公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。智童公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。华糖公司辩称：华糖公司与童话公司签订租赁合同，将房屋出租给童话公司，童话公司自主经营，自行承担法律后果。华糖公司与贾玉雷没有任何合同关系，贾玉雷要求华糖公司承担连带责任，没有事实与法律依据。华糖公司不同意贾玉雷诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中贾玉雷就其主张事实提交了“童话奇缘会员服务协议”、转账记录以及童话公司开具的收据。华糖公司对贾玉雷提交的证据表示由法庭认定，同时认为贾玉雷提交的证据与其无关，不应承担连带责任。华糖公司就其主张事实提交了转租合同、合同主体变更协议书及告知书等。贾玉雷对华糖公司提交证据的真实性没有异议，对华糖公司的证明目的不予认可。童话公司、智童公司未到庭进行质证。本院经审查，对贾玉雷和华糖公司提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：2018年3月25日，华糖公司与智童公司签订转租合同，将承租华堂商场的部分场地转租给智童公司。之后，华糖公司与智童公司、童话公司签订合同主体变更协议书，三方约定将智童公司在转租合同中的权利义务转移给童话公司。童话公司在承租场地从事培训工作。2019年9月8日，贾玉雷与童话公司签订“童话奇缘会员服务协议”，约定由童话公司为贾玉雷女儿提供芭蕾舞培训，培训课程为110期，培训费优惠价19172元。当日，贾玉雷将全额培训费交付童话公司。2019年10月中旬，童话公司停止培训，随后撤离培训场地，下落不明。贾玉雷自认其女儿参加了6节课的芭蕾舞培训。本院认为：贾玉雷与童话公司签订的“童话奇缘会员服务协议”是双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。童话公司收款后未全面履行义务，其行为构成违约，应承担违约责任。贾玉雷要求解除“童话奇缘会员服务协议”，符合事实与法律规定，本院予以支持。贾玉雷要求童话公司返还培训费18188.82元，根据双方约定的110节培训课程及19172元的培训费优惠总价，贾玉雷女儿培训6节课的费用为1045.75元，童话公司应返还培训费用18126.25元，贾玉雷主张数额有误，本院予以纠正。关于贾玉雷要求智童公司承担连带责任之诉请，智童公司法定代表人与童话公司法定代表人虽同为任重，但不足以据此认定智童公司与童话公司构成人格混同，贾玉雷该项诉请，本院不予支持。贾玉雷要求华糖公司承担连带责任，亦无事实与法律依据，本院亦不予支持。童话公司、智童公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除贾玉雷与北京童话奇缘教育科技有限公司签订的“童话奇缘会员服务协议”。二、北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还贾玉雷培训费一万八千一百二十六元二角五分。三、驳回贾玉雷其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值加倍支付利息。案件受理费二百五十三元，由北京童话奇缘教育科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由北京童话奇缘教育科技有限公司负担（贾玉雷已交付人民法院报社，北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内将公告费给付贾玉雷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  许承斌审判员  付瑞洁审判员  文怡昊二〇二〇年五月二十二日书记员  许少华
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1954号原告：王俊，男，1990年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：孙茂，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王俊与被告孙茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告王俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王俊撤回起诉处理。审 判 员 陈永中二〇二〇年五月二十五日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30245号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：大理弘捷汽车服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区山西村238号附1号。被告：吴涛，男，1984年1月31日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文澜镇南湖社区。原告与被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月9日的本金64118.59元、利息266.99元、罚息218.1元、违约金1686.1元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年12月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告大理弘捷汽车服务有限公司庭后向法院提交了书面意见称：认可原告起诉事实，大理弘捷汽车服务有限公司前期一直按期偿还借款，但由于其并非实际车辆承租客户且已代为垫付部分租金，导致资金周转困难、出现逾期，大理弘捷汽车服务有限公司正在解决与实际车辆承租客户之间的问题，希望能延期支付款项。被告吴涛未作答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为借款人）、吴涛（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额95500元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2711.42元，第36期还款2711.34元；基本月利率0.80749%％，优惠月利率0.11867%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告大理弘捷汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月9日，二被告尚欠本金64118.59元、利息266.99元、罚息218.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月9日的贷款本金64118.59元、利息266.99元、罚息218.1元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1686.1元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3496号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：戴剑端，男，1990年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告戴剑端民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告戴剑端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令戴剑端返还贷款本金26714.68元，并从2019年8月16日起，以未偿还的本金26714.68元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。被告戴剑端未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018ZJS104021709071055312A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：戴剑端，通讯地址浙江省杭州市余杭区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月7日。4.贷款金额：42000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：装潢装修。6.贷款期限：自2018年10月15日起至2020年9月15日止。7.贷款利率：本合同项下的综合实际年利率20.85%。8.手续费：本合同项下贷款手续费详见还款计划。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.贷款发放时间：2018年9月7日。11.手续费扣除金额：0元。12.贷款归还情况：23779.18元。13.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.宣布提前到期时间：2020年2月18日。16.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向戴剑端邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告戴剑端签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为戴剑端。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向戴剑端发放借款40000元，未扣收手续费，故戴剑端实际借款金额为40000元。因戴剑端未按时还款，小雨点公司在2020年2月18日向戴剑端宣布借款全部到期，戴剑端应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及戴剑端的还款情况，截至2019年8月19日，戴剑端尚欠小雨点公司借款本金22035.87元、利息427.98元。戴剑端应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分本金的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年8月20日之后的利息，因双方合同约定利率为20.85%，故本院按该利率标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴剑端于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22035.87元，并从2019年8月20日起，以22035.87元为基数，按照年利率20.85%的标准向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息，利随本清；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.86元，减半收取计233.93元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司58.48元，由被告戴剑端负担175.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初944号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县武功山大道310号，统一社会信用代码91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文兴，该公司钱山分理处客户经理。被告：李阿义，男，1988年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司诉被告李阿义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西安福农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢文兴到庭参加诉讼，被告李阿义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、请判令被告李阿义偿还借款本金50000元，利息10754.31元，本息合计60754.31元（利息计算至2020年4月4日，之后的利息按合同约定计算至被告还清全部借款之日止）；2、请判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告答辩情况：被告李阿义未作答辩。三、合同内容及履行情况：2017年5月2日，被告李阿义向原告申请借款50000元，借款用途为经营装修公司。2017年5月2日，原告和被告李阿义签订《农户小额信用贷款借款合同》约定：最高借款金额为50000元，借款额度的授信期间自2017年5月2日至2019年5月1日。后原告依约向李阿义办理了贷款50000元，贷款期限一年。借款利率为年利率6.525%，借款到期如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；还款方式为到期还本、按季付息。借款到期后，李阿义未按时付息也未还本。截止2020年4月4日，李阿义尚欠原告借款本金50000元、利息10754.31元，合计60754.31元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李阿义签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告李阿义未在约定期限内返还借款，故对原告要求被告李阿义返还借款本金50000元，本院予以支持。双方约定了借款利率，被告李阿义应按约定支付利息，李阿义未在约定期限偿还借款，应当按约定支付逾期利息，因此，原告要求被告李阿义按约定支付利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告李阿义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告李阿义于本判决生效之日起五日内偿还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息10754.31元，合计60754.31元（利息已计算至2020年4月4日，之后的利息按合同约定计算至贷款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告李阿义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇二〇年五月二十六日书记员  李 玉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6373号原告：袁方，男，1982年11月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：北京罗曼圣地婚庆服务有限公司，住所地北京市丰台区草桥康辛路甲一号院内。法定代表人：王永，总经理。原告袁方与被告北京罗曼圣地婚庆服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告袁方于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁方撤诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁方撤诉。审判员  魏亚南二〇二〇年五月十二日书记员  都一达