甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4484号原告：李爱琴，女，汉族，1970年12月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。被告：苏小军，男，汉族，1972年5月12日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃品泉律师事务所律师。被告：张林林，男，汉族，1967年11月13日生，甘肃省渭源县人，居民，住甘肃省渭源县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司，统一社会信用代码916201006360679383，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路178号15楼。法定代表人：陈玉麒，该公司负责人。委托诉讼代理人：王宝园，该公司员工。原告李爱琴诉被告苏小军、张林林、中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司（以下简称：人寿保险公司七里河区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱琴的委托诉讼代理人柴亚龙，被告苏小军及其委托诉讼代理人司宏乾、被告张林林、被告人寿保险公司七里河区支公司的委托诉讼代理人王宝园经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏小军、张林林连带赔偿原告各项经济损失共计163267.9元，其中：医疗费27059.5元、误工费52401.6元、护理费13100元、住院伙食费3700元、营养费7400元，交通费200元，伤残赔偿金59914元，鉴定费6100元，其他支出673元，精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费2719.4元，以上共计176267.88元，扣除被告苏小军垫付的13000元，应当赔偿163267.9元。先在交强险范围内赔偿，剩余部分由保险公司在商业险责任范围内赔偿或被告苏小军、张林林共同赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月13日8时45分，苏小军驾驶被告张林林的甘Ａ×××××小型普通客车在福兰线2725km+100m处，与同方向李粉萍驾驶的无号牌“金彭牌”正三轮轻便摩托车追尾碰撞，致李粉萍及三轮车乘车人裴秀芳、李爱琴不同程度受伤，两车受损。该起事故经陇西交通警察大队处理后认定，认定由苏小军承担本次交通事故的主要责任，李粉萍承担次要责任，李爱琴、裴秀芳无责任。原告李爱琴受伤后住院治疗37天，至今在家休养不能劳动，经查，被告苏小军驾驶的车辆系被告张林林所有，并在被告人寿保险公司七里河区支公司投保了交强险和商业保险，被告张林林将车辆交给喝酒后的苏小军驾驶，存在一定过错。综上所述，上述三被告的行为侵害了原告的人身权，依法应当承担赔偿责任，现向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告苏小军辩称，原告所述事实及《道路交通事故认定书》中关于主次责任的划分我无异议，发生事故时我饮酒情况属实。事故发生后，我通过现金缴费及微信向原告家属支付医疗费共计13000元。涉案车辆的保险是在4S店代办的，保险公司并未向车主告知免赔事由，免赔事由不应当对车主产生效力，我认为人寿保险公司七里河区支公司应当在商业险范围内也进行赔偿。被告张林林辩称，我将我所有的甘Ａ×××××号车辆借给被告苏小军使用，出借时，被告苏小军并未喝酒。应当由苏小军对原告进行赔偿，我不应该承担赔偿责任。被告人寿保险公司七里河区支公司辩称，对于原告医疗费，原告提供正式发票且经核实，与事故具有因果关系，我公司予以认可。误工费、护理费，伤残金按照鉴定结果予以认定。鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。精神抚慰金3000元要求过高，我公司同意按照四部门颁布的关于交通事故损害赔偿计算标准的通知同意按照该1000元计算。住院伙食费按照住院天数每天40元计算，营养费按照四部门颁布的关于交通事故损害赔偿计算标准不再承担，交通费200元酌情同意支付。其他费用673元因无法证明与事故发生存在关联性，不予赔偿。被抚养人生活费2719.4元不同意支付。上述损失，我公司仅同意在交强险限额内对原告进行赔偿。被保险人与我公司签订的保险合同对双方均有约束力。被告苏小军以我公司未向被保险人告知免赔事由为由，要求赔偿商业三者险，因被告苏小军系饮酒驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及我公司《机动车商业第三者责任保险条款》第二十四条第二款的规定，我公司仅有提示义务，不需要再行特别告知。故对商业三者险不予赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日8时45分，被告苏小军饮酒驾驶被告张林林所有的甘Ａ×××××小型普通客车沿福兰线由西向东行驶，行至2725km+100m处，与前方同向李粉萍驾驶的无号牌“金彭牌”正三轮轻便摩托车追尾碰撞，致李粉萍及三轮车乘车人裴秀芳、李爱琴不同程度受伤，两车受损。经陇西县公安局交通警察大队作出第6224252019000013号《道路交通事故认定书》认定：由苏小军承担本起道路交通事故的主要责任，李粉萍承担次要责任，李爱琴、裴秀芳无责任。原告李爱琴受伤后送往陇西第一人民医院进行救治，住院治疗37天，花费医疗费26877.53元。经诊断：骨盆骨折；右手第一掌骨骨折；脑外伤后综合征；全身多处软组织挫伤。原告救治期间，被告垫付原告医药费共计13000元。2020年3月17日原告复查产生医疗费182元。另查明，被告张林林于2018年11月11日为甘Ａ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司七里河区支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称：交强险）和《机动车商业保险》（以下简称：商业险），其中商业险中的第三者责任保险的保险金额为500000元。保期自2018年12月29日至2019年12月29日止。本案交通事故发生在保险期间内。再查明，原告父亲李明明（1944年6月10日生）与母亲李合合（1948年10月15日生）共生育四子女。审理中，经原告申请，原、被告共同委托甘肃天平司法医学鉴定所对原告的伤残等级程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。原告支出鉴定费5700元。2020年4月8日甘肃天平司法医学鉴定所做出司法鉴定意见书，认定：1、原告李爱琴骨盆骨折，畸形愈合评定为十级伤残。2、误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。3、原告李爱琴在不发生其他并发症的情况下，无需后续治疗。上述事实，有身份证复印件、户籍证明、《道路交通事故认定书》、交强险保单、商业险保单、住院病历、司法鉴定意见书、村委会证明、住院费用票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：被告苏小军驾驶的车辆与原告乘坐的电动车与发生交通事故，致原告受伤，证据确实充分，予以认定。原告有权要求赔偿义务人承担民事责任。经核定，原告各项损失认定如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，核算为27059.53元。2、依据司法鉴定意见书，残疾赔偿金为59914元（29957元×20年×10%）、护理费为13100（90天×145.56元/天）、误工费为26200.8（180天×145.56元/天），被告均认可以司法鉴定意见书为准，以上金额本院予以认定。3、营养费，因已包含在残疾赔偿金中，不再重复计算。4、住院伙食补助，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按100元/天计算为3700元（37天×100元/天），被告辩称按40元/天的标准计算，理由不足，不予采纳。5、被扶养人李明明的生活费为1133元（9064.6元×5年÷4人×10%）；被扶养人李合合的生活费为2039.53元（9064.6元×9年÷4人×10%）。6、鉴定费，原、被告对司法鉴定意见书的鉴定结果均无异议，而鉴定结果与被告苏小军的侵权行为存在因果关系，原告支出的鉴定费是必要的、合理的费用，应当由赔偿责任人承担，以原告提供的票据确定为5700元。7、其他支出673元，原告未提交有效票据予以支持，本院不予支持。8、交通费酌定为200元。9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及家庭经济情况，结合本地生活水平、双方的过错程度及被告苏小军的经济能力等情况，本院酌定精神损害抚慰金1000元。综上，原告的各项损失合计140046.86元。被告人寿保险公司七里河区支公司同意在交强险限额内对原告进行赔偿，本院予以确认。本案争议焦点之一，商业险是否赔偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，商业险保单中“重要提示”一栏无类似“如被保险车辆的驾驶人饮酒驾驶，则保险责任免除”等字样或相关意思的其他表示，被告人寿保险公司七里河区支公司未提交其他相应证据证实已作出提示义务。因此，被告苏小军饮酒驾驶虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，但被告人寿保险公司七里河区支公司保险公司并未向被保险人告知免赔事由，该免赔条款对被保险人不产生效力。被告人寿保险公司七里河区支公司应在商业险范围内也进行赔偿。对原告要求被告张林林承担连带赔偿的诉请，原告未提交证据证明被告张林林知道或者应当知道被告苏小军因饮酒依法不能驾驶车辆，故原告的该项诉请，证据不足，不予支持。综上，涉案车辆在被告人寿保险公司七里河区支公司投保了的交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。被告人寿保险公司七里河区支公司应在交强险限额内直接对原告承担赔偿责任，不足部分由被告人寿保险公司七里河区支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告苏小军予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成本案原告李爱琴与（2019）甘1122民初3910号案件原告裴秀芳二人受伤。被告人寿保险公司七里河区支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告李爱琴、裴秀芳共计120000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。依据二原告的伤残赔偿金比例及医疗费比例，被告人寿保险公司七里河区支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告伤残赔偿金43912元、医疗费2350元，合计46262元；在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿原告各项损失65649元【（140046.86元-46262元）×70%】。原告应退还被告苏小军垫付的13000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔付原告李爱琴46262元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任险限额范围内赔付原告李爱琴65649元。三、原告李爱琴退还被告苏小军垫付款项13000元。四、驳回原告李爱琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1783元，由原告李爱琴负担705元，被告苏小军负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审 判 长  谢雪芬审 判 员  张永伟人民陪审员  王 瑛二〇二〇年五月二十五日法官助理石慧书记员张佳琪