吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初746号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 负责人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行职员，现住扶余市。 被告：崔国喜，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：孙喜萍，女，1970年10月16日出生，汉族、农民，现住扶余市。 被告：崔志春，男，1973年12月12日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：赵洪泉，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张显，男，1956年3月15日生，汉族，个体，现住吉林省。 被告：王晓民，男，1972年1月15日生，汉族，个体，现住松原市。 被告张显、王晓民委托诉讼代理人：孙亚男，系吉林巨石律师事务所律师。 被告：谷洪绪，男，1983年6月11日生，汉族，个体，现住松原市。 委托诉讼代理人：程爽，女，1989年12月17日生，汉族，现住吉林省。 委托诉讼代理人：程山，男，1990年12月27日生，汉族，现住吉林省。 被告：吉林康玉粮缘实业有限公司，住所地松原市。 法定代表人：邵永佐，系经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告崔国喜、孙喜萍、赵洪泉、崔志春、张显、王晓民、谷洪绪、吉林康玉粮缘实业有限公司[（曾用名：吉林松商北显黑玉米开发有限公司）(以下简称黑玉米公司)]金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，于2019年4月14日作出判决，被告王晓民、张显不服提出上诉，松原市中级人民院于2019年12月23日作出民事裁定书，撤销原审判决,发回扶余市人民法院重审。本院于2020年3月2日决定受理本案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城、被告崔志春、被告张显及被告王晓民委托诉讼代理人孙亚男到庭参加诉讼，被告崔国喜、孙喜萍、赵洪泉、谷洪绪、吉林康玉粮缘实业有限公司（曾用名：吉林松商北显黑玉米开发有限公司）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告向原告给付欠款本金49999.99元及自2017年4月23日起至2018年4月22日止按年利率12%计算的利息和自2018年4月23日起至给付之日止按年利率15.6%计算的逾期利息；2、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告与第八被告签订合作协议，约定：在一年内，第八被告对向原告推荐的借款人提供全额担保，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。同时第五、第六、第七被告又分别向原告出具担保函，对该合作协议项下的所有贷款提供连带责任保证。2017年4月23日，第一、第二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第一、第三、第四被告又分别与原告签订《小额贷款联保协议书》。第八被告对原告出具担保函。合同约定：原告向第一被告提供贷款额度50000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%。第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任。第三、第四、第八被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款50000元，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四、第五、第六、第七、第八被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，故诉至法院。 被告崔志春辩称：贷款50000元，贷款用途种植黑玉米。我没有用，钱也是直接打入到黑玉米公司了。我的粮食补助也扣了，还欠44375.72元，不同意偿还。贷款直接转入黑玉米公司了，应由黑玉米公司股东偿还。张显、王晓民、谷洪绪偿还。 被告张显、王晓民辩称：不同意承担保证责任，现在谷洪绪已经被公安局刑事拘留，涉嫌非法吸收公众存款，与本案有关的当事人已经查明，是谷洪绪涉嫌犯罪中案件的受害人。根据先刑事后民事的原则，请求法院对本案中止审理。待谷洪绪刑事案件作出结论后，根据实际情况再恢复审理，其他的答辩意见及代理意见详见书面的代理意见（略）同原审答辩意见。张显、王晓民没有与原告签定任何担保合同，而是与邮政储蓄松原市分行签订了担保函。担保范围不包括原告发放的贷款。只负责邮政储蓄松原分行发放的贷款承担保证责任。 本案从一审到二审又发回重审，均能够查明谷洪绪利用黑玉米公司及万青合作社的名义，虚构事实，之后又隐瞒事实的真相，骗取第一被告等人向本案原告的贷款。贷款之后并将款项直接转入黑玉米公司后又汇入谷洪绪的账户，谷洪绪是贷款的使用人和受益人，现在黑玉米公司、谷洪绪没有替本案主债务人被告偿还本息，没有履行约定分红。典型的集资诈骗行为，虽然公安局没有对本案进行侦查，根据法庭查明的事实，谷洪绪涉嫌集资诈骗，恳请法院将本案移送扶余市公安局进行侦查，追究谷洪绪的刑事责任。谷洪绪只是黑玉米公司的股东之一并不是法定代表人，在公司没有授权的情况下，没有权利以黑玉米公司的名义对外作出民事行为，更不能代表张显、王晓民的意见。黑玉米公司在对扶余支行发放的贷款出具单独担保函此行为并没有依据公司法的规定开股东大会进行决议。所以股东也不应该对此行为负责。谷洪绪利用股东的身份以公司的名义提供担保让农户向原告贷款，把贷款私自使用并以自身经营的万青合作社为名使用该笔款项，谷洪绪的种种行为均触犯我国刑法的规定，所以无论是其利用万青合作社与农户合作的名义担保贷款拒绝偿还的行为，还是私自使用公司财产的行为都应依法追究刑事责任，请求法庭将此案移交公安查实处理。 崔国喜未到庭、未答辩、未举证。 孙喜萍未到庭、未答辩、未举证。 赵洪泉未到庭、未答辩、未举证。 谷洪绪未到庭、未答辩、未举证。 吉林松商北显黑玉米开发有限公司未到庭、未答辩、未举证。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据： 《小额贷款额度借款合同》；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；小额贷款额度借款支用申请单；受托支付清单；还款流水一份；证明向第一第二被告发放贷款及拖欠贷款的事实，小额贷款联保协议书》一份；证明第三第四被告为第一被告的贷款承担连带保证责任，《合作协议》一份；合作协议项下的股东《担保函》三份；《授权书》一份；黑玉米公司向第一被告出据的《担保函》一份；黑玉米公司的账户流水一份；贷款用途说明一份；证明五六七八被告承担连带保证责任。 被告崔志春质证认为：贷款是事实，但是钱没有用，都转入到黑玉米公司了，不同意偿还。 被告张显、王晓民质证认为：合作协议真实性没有异议，及张显、王晓民签订的担保函均没有异议，但是做不了原告要求张显、王晓民为扶余支行发放的贷款承担保证责任的事实依据，合作协议写明是松原市分行与北显黑玉米公司签订的。担保函也是张显、王晓民与松原市分行签订的。张显、王晓民只负责松原市分行直接发放的贷款承担保证责任。对于黑玉米公司签订的担保函真实性没有异议，黑玉米公司是对扶余市支行单独出具的保函，张显、王晓民并没有为扶余支行出具过任何担保文件，黑玉米公司应当承担保证责任，张显、王晓民不应承担责任。 被告张显、王晓民为证实自己的主张，提交了如下证据：证据（一）种植合作协议书一份、欠据一份、证明主债务人是与吉林松嫩黑玉米产业有限公司签订的种植合作协议书，约定主债务人种植黑玉米，公司负责收购，欠据证明是前郭县万青农机专业合作社为种植黑玉米的农户也就是本案的主债务人出具的欠款证明，上方清楚记载各农户的种植面积和每户以每垧地8800元为准上交给万青合作社，万青合作社每垧地返还24000元的合作方式种植黑玉米。32个农户。证据（二）16枚汇款凭证复印件合计11529800元，证明打入黑玉米公司的本案涉及的贷款已经全部汇款至谷洪绪的账户，完全可以证明贷款全部由谷洪绪使用，所以请求法庭将案件移交公安查实是否涉及刑事犯罪。 原告质证认为：该份证据可以证明农户和黑玉米公司之间存在合作关系，或以自有资金入股，或以贷款资金入股种植黑玉米，农户完全知情，并非被告所述贷款直接打到黑玉米公司的账户自己不知情。原告已经按照合同约定，支付贷款，至于被告如何使用贷款，不影响借款合同和担保合同的效力，更不影响其应当承担的还款责任和担保责任。 被告崔志春质证认为：没有签订过协议书。 被告崔志春未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据，被告无异议，可以作为证据使用。 对被告张显、王晓民提供的证据（一）与本案无关联性，不能作为证据使用。对证据（二）黑玉米公司将款汇入谷洪绪账户，与原告无关。不能作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告吉林松商北显黑玉米开发有限公司为松原市辖区内黑糯玉米种植项目合作事项达成协议，约定：由被告吉林松商北显黑玉米开发有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行推荐借款人，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行按照与被告吉林松商北显黑玉米开发有限公司约定的借款利率向借款人提供信贷服务，合作范围为松原市四县一区；借款人申请的借款产生逾期，均由被告吉林松商北显黑玉米开发有限公司负责全额代偿；同时被告吉林松商北显黑玉米开发有限公司的股东即被告张显、王晓民、谷洪绪对合作协议的内容认可，又分别出具担保函对合作协议产生的逾期贷款承担连带保证责任。2017年4月23日，由被告吉林松商北显黑玉米开发有限公司提供的借款人即被告崔国喜、孙喜萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告崔国喜提供贷款额度50000元人民币，借款期限为12个月。被告崔国喜、崔志春、赵洪泉又与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告崔志春、赵洪泉对被告崔国喜的该笔贷款本息承担连带保证责任。同时被告吉林松商北显黑玉米开发有限公司又为被告崔国喜该笔债务向原告出具担保函,对原告与被告吉林松商北显黑玉米开发有限公司的合作协议项下的所有贷款承担连带责任保证及逾期代偿责任。原告依合同约定于2017年4月23日向被告崔国喜发放贷款50000元，年利率12%，逾期年利率15.6%，贷款到期日为2018年4月23日，并按被告崔国喜的受托申请将此款转入被告吉林松商北显黑玉米开发有限公司账户，被告吉林松商北显黑玉米开发有限公司对贷款进行支配及使用。贷款到期后，被告崔国喜、孙喜萍未按时履行还款付息的义务，贷款剩余本金49999.99元及利息至今已逾期数日。 经庭审举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交的小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款额度借款支用申请单、受托支付清单均证实了被告崔国喜、孙喜萍在原告处贷款50000元、约定借款期内年利率12%、逾期年利率15.6%和委托支付到吉林松商北显黑玉米开发有限公司的事实成立，小额贷款联保协议书证实被告崔志春、赵洪泉对该笔贷款承担连带保证责任，原告方提交的《合作协议》及股东决议、股东担保函、吉林松商北显黑玉米开发有限公司与原告签署的担保函复印件、公证书及通话记录均能证实吉林松商北显黑玉米开发有限公司向原告出具的担保函的真实性，且向原告提供的股东决议及担保函、贷款用途说明亦证明被告张显、王晓民、谷洪绪承担连带保证责任的事实成立，对上述证据的证明力本院予以确认。 本院认为，原告与被告崔国喜、孙喜萍签订的《小额贷款额度借款合同》、被告崔国喜、崔志春、赵洪泉与原告签订的《小额贷款联保协议书》、被告吉林松商北显黑玉米开发有限公司与邮政储蓄松原分行签订的《合作协议》及吉林松商北显黑玉米开发有限公司和被告张显、王晓民、谷洪绪分别出具的《担保函》均合法有效。对借款产生逾期时，按法律规定，应由主债务人偿还，保证人承担连带保证责任。《小额贷款联保协议书》确定了保证人为本案的被告崔志春、赵洪泉，故上述二人应当承担连带保证责任。被告张显、王晓民、谷洪绪、吉林松商北显黑玉米开发有限公司是否是本案的保证人，经查，从本案的合作协议及吉林松商北显黑玉米开发有限公司给原告出具的担保函来看，对逾期借款的偿还方进行了约定，借款产生逾期时，由吉林松商北显黑玉米开发有限公司承担连带保证责任，故吉林松商北显黑玉米开发有限公司为本案的保证人，应当承担连带保证责任；被告张显、王晓民、谷洪绪对合作协议均认可，并且以个人名义对吉林松商北显黑玉米开发有限公司为原告出具的担保函中确定的贷款数额承担保证责任，故被告张显、王晓民、谷洪绪是本案的保证人，应当承担连带保证责任。因涉案的合作协议是由邮政储蓄松原市分行与第八被告签订，合作协议约定双方业务合作范围是所辖区的四县一区，发生争议时由邮政储蓄松原市分行所在地有管辖权的法院提起诉讼，经查，原告与邮政储蓄松原市分行是同一法人名下营业机构，原告营业机构所在的城区是合作协议中约定的一个县城，并且第八被告推荐的第一被告向原告申请了贷款，第八被告也同时向原告出具了担保函，原告发放的贷款第八被告接收并使用，故按法律规定及双方约定本院对本案具有管辖权。被告崔志春、赵洪泉、张显、王晓民、谷洪绪、吉林松商北显黑玉米开发有限公司应当承担本案的连带保证责任，故本院对被告张彬、王志友、张显、王晓民、谷洪绪的辩称不予采信。保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告崔国喜、孙喜萍追偿。 被告吉林松商北显黑玉米开发有限公司于2019年4月26日申请变更名称为，吉林康玉粮缘实业有限公司，应由变更名称后的公司承担连带保证责任。 关于张显、王晓民提出的此案谷洪绪涉嫌犯罪，应移送公安机关的侦查问题，原告与第一被告、第二被告签订的借款合同其他被告或公司承担连带保证责任，是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示，符合法律规定，应按借款合同履行，双方基于借款合同产生的法律关系，而贷款后，贷款人将款转入黑玉米公司或投入谷洪绪合作社，是另一个法律关系，谷洪绪构成吸收公共存款罪与本案无关，受害人可以向公安机关报案，故对其该主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔国喜、孙喜萍于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金49999.99元及借款期内利息6000元。 二、被告崔国喜、孙喜萍于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行逾期利息（逾期利息以本金49999.99元为基数，按照年利率15.6%的标准，自2018年4月23日起计算至实际清偿之日止）。 三、被告赵洪泉、崔志春、张显、王晓民、谷洪绪、吉林康玉粮缘实业有限公司（曾用名：吉林松商北显黑玉米开发有限公司）对上述两项给付内容承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告崔国喜、孙喜萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十五份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 李玉林 审判员吕相峰 审判员侯艳华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 潘               博