wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终59号上诉人（原审被告）：陈清河，男，汉族，1957年4月6日出生，身份证住址：广东省恩平市********，公民身份号码：440************018。被上诉人（原审原告）：吴永景，男，汉族，1951年9月23日出生，身份证住址：广东省恩平市*********，公民身份号码：440************711。原审被告：吴蔼文，男，汉族，1976年10月6日出生，身份证住址：广东省恩平市***********，公民身份号码：440************016。原审被告：陈英俊，男，汉族，1982年8月25日出生，户籍所在地：广东省恩平市******************，公民身份号码：440********8256313。上诉人陈清河因与被上诉人吴永景、原审被告吴蔼文、陈英俊民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初8209号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条也规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴永景以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求陈清河、吴蔼文、陈英俊向吴永景偿还欠款125551649.13元及利息等费用，双方没有签订借款合同，也没有约定合同履行地。吴永景作为该民间借贷纠纷案件的出借人，要求借款人陈清河、吴蔼文、陈英俊还本付息，争议标的则为借款人负有向出借人归还本息和利息的义务，接收货币一方就是出借人，出借人所在地为合同履行地，故吴永景所在地为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权，吴永景选择向一审法院提起诉讼符合法律的规定。综上，陈清河提出将本案移送恩平市人民法院进行审理的请求不成立，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回陈清河提出的管辖权异议。上诉人陈清河上诉请求：1.撤销（2019）粤0402民初8209号之一民事裁定；2.将本案移送恩平市人民法院管辖。事实与理由：一、本案《借款协议书》约定由协议签订地珠海市香洲区人民法院管辖与实际不一致，涉案合同并非在珠海市香洲区签订，而是在恩平市签订，因此《借款协议书》的实际签订地是恩平市而非珠海市香洲区，珠海市香洲区人民法院对本案没有管辖权。二、本案应陈清河所在地的人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，陈清河作为本案的被告，被告住所地位于恩平市。而合同履行地，即使按照接受货币一方所在地，吴永景的住所地也位于恩平市，因此，本案宜移送恩平市人民法院管辖，才能方便审理。本院二审查明，2014年9月1日，陈清河作为甲方（借款人）与吴永景作为乙方（贷款人）、吴蔼文、陈英俊作为丙方（担保人）签订《借款协议书》，第七条约定“如因本协议发生纠纷，协商解决，协商不成的，任何一方可向协议签订地珠海市香洲区人民法院提起诉讼。”协议书载明“本协议签订地点：珠海市香洲区”。本院经审查认为，根据被上诉人吴永景提出的诉讼请求及事实理由，其请求判令陈清河支付借款本金及利息，吴蔼文、陈英俊承担连带清偿责任，并提交《借款协议书》及银行转账凭证、《借款协议（补充协议）书》等证据，故本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。各方签订的《借款协议书》已约定由协议签订地珠海市香洲区人民法院提起诉讼，且协议书明确载明协议签订地为珠海市香洲区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案双方通过书面合同的方式，选择协议签订地法院管辖本案合同纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，双方应遵从该合同的约定，合同签订地为珠海市香洲区，一审法院据此对本案享有管辖权。至于上诉人陈清河提出《借款协议书》实际签订地是恩平市并非珠海市香洲区，其未提交证据证明，而《借款协议书》明确载明合同签订地为珠海市香洲区，故陈清河提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院在当事人有约定管辖的情况下，以法定管辖确定本案的管辖法院不当，本院予以指正，但其处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年五月十一日书记员  张淑君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7015号陈学喜：你与郑州市园林绿化实业有限公司建设工程合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民再216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市园林绿化实业有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1115912.69元及利息；二、负担申请执行费13559元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××25特此通知二〇二〇年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1132号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：陈振福，男，1974年4月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨俊雄，男，1981年2月20日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人陈振福、杨俊雄借款合同一案，被执行人陈振福至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈振福所有的银行存款50000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 审判员  蔡文伟 执行员  李朱方 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘必阳
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢320号苏州市吴江区市场监督管理局与顾芬芬行政非诉执行一案，申请执行标的为25000.00元，执行费500.00元，现本案已执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执717号之五十五 被执行人：李朝英，男性，汉族，1978年12月21日生，住所地：浙江省温岭市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人李朝英在中国银行账户内余额人民币1194.28元，现因为申请执行人书面同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李朝英在中国银行账户内存款人民币9550608.73元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 赖涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系电话：08548622169
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6397号 周代姐： 移送机构东莞市第二人民法院依据本院作出的（2018）粤1972刑初2905号刑事判决书申请执行被执行人周代姐罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初801号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园商业街20号众创空间101室。法定代表人：王乃彬，总经理。委托诉讼代理人：焦四稳，该公司员工。委托诉讼代理人：袁淑娟，该公司员工。被告：李梅花，女，1979年9月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省密山市。原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司与被告李梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  郑善礼二〇二〇年五月八日书记员  郑 猛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初433号 原告：汪仙康，男，汉族，1965年4月24日生，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：孙志远，江苏天倪律师事务所律师。 被告：王国林，男，汉族，1973年6月6日生，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。 原告汪仙康与被告王国林建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月7日依法立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪仙康的委托诉讼代理人孙志远、被告王国林的委托诉讼代理人蒋志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪仙康诉称，原告与被告王国林于2019年2月3日签订连栋大棚建设工程协议，工程完工后，被告出具了总结算单，并陆续支付了22万元工程款，尚欠原告工程款273075元，请求依法判令被告立即支付原告的工程款，并按年利率6%的标准支付自2019年4月10日起至实际支付之日的利息，诉讼费由被告承担。 被告王国林辩称，原告使用的是二手材料，单价过高。 经审理查明，2019年2月3日，原告与被告王国林签订了《连栋大棚建设工程协议》，双方约定大棚建设价格按每来平方米150元计算，完工后一次性付清所有工程款。2019年4月原告如期完工，大棚立即投入了使用。2019年10月4日，被告出具一份总结算单据，载明大棚工程于2019年4月10日完工，经双方决算，确认连栋大棚实际工程量面积为2848平方米，协议价格为150元/平方米，另加上合同外工程量共计总价款493075元，被告已支付22万元，尚欠原告工程款273075元。 上述事实，由合同、被告王国林书写的结算清单、现场照片及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。现原告已完成实际施工，被告王国林应当按约给付工程价款。被告王国林辩称原告使用的是二手材料，单价过高的观点，无事实依据和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告王国林于本判决生效后十日内给付原告汪仙康工程款273075元，并从2019年4月10日起按年利率6%的标准承担直至实际给付之日止的利息。 案件受理费5396元，由被告王国林负担(此款于本判决生效后十日内交纳) 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  朱忠定 人民陪审员  方 鹰 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： 一、建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； 二、承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； 三、建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2171号申请执行人：郭永峰，男，1975年12月15日生，汉族，住滑县。被执行人：胡凱歌（曾用名胡凱娟），女，1976年1月16日生，汉族，住滑县。本院在执行郭永峰申请执行胡凱歌借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人郭永峰与被执行人胡凱歌私下达成和解协议，申请人撤回强制执行并同意结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初10676号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  冯赛飞
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初466号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石某，该公司职工。 委托诉讼代理人：张某1，该公司职工。 被告：席某，男，1984年1月19日出生，汉族，住深泽县。 被告：王某，女，1987年9月13日出生，汉族，住深泽县。 被告：孙某，男，1979年4月1日出生，汉族，住深泽县。 被告：肖某，男，1984年12月26日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告席某、王某、孙某、肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取68元，由原告深泽县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  杨英媛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  贾 赛
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1579号申请执行人：党某,住淅川县。被执行人：陈某，住淅川县。党某与陈某民间借贷纠纷一案，河南省淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初1586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈某在判决书生效后十日内偿还党某借款本金及利息共计人民币38413元。现因陈某未按上述生效法律文书履行义务，党某向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈某仅有零星存款，最多两百余元，告知申请执行人，告知共计冻结被执行人四个银行账户，冻结时间为2019年12月13日至2020年12月13日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.对被执行人陈某位于河南省淅川县的房屋、土地的登记信息进行查询，未查到相关登记资料。3.对被执行人陈某的车辆登记信息进行查询，未查到相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 白 淼执行员 张荣宝执行员 袁鹏飞二〇二〇年五月七日书记员 石 果
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初854号 原告：何某1，女，汉族，2005年9月25日出生，住桂林市七星区。 法定代理人：何某2（原告的父亲），男，1977年2月24日出生，汉族，北京市东方前鹏有限公司员工,桂林市七星区。 法定代理人：龙某（原告的母亲），女，1976年5月15日出生，汉族，个体工商户，桂林市七星区。 被告：桂林市七星景区管理处，住所地：桂林市七星区1号。 法定代表人：周莉。 被告：桂林市北斗七星旅游文化发展投资有限公司，住所地：桂林市七星景区倚霞轩。 法定代表人：陈涛江，董事长。 委托诉讼代理人：邓春艳，国浩律师事务所律师。 原告何某1与被告桂林市七星景区管理处、桂林市北斗七星旅游文化发展投资有限公司（以下简称桂林市北斗旅游公司）健康权纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人何某2、龙某，被告桂林市北斗旅游公司的委托诉讼代理人邓春艳到庭参加诉讼。被告桂林市七星景区管理处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费488.61元；2、判令两被告共同赔偿原告2017年至2020年初的5次复检治疗误工费1000元，5次复检治疗的交通费250元；3、判令两被告共同赔偿原告5次复检治疗精神损失费500元；4、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年2月1日，原告与其父母到七星公园景区游玩，之后到被告桂林市北斗旅游公司的游乐场游玩，原告在母亲陪同下乘坐松林飞鼠游乐设施，因两被告原因导致事故发生，致原告门牙受损，经医院诊断，原告需满18岁才能安装义齿。该事实已经桂林七星区人民法院（2013）星民初第622号民事判决书、（2013）桂市民一终字第547号民事判决书确认。为保证原告受损的门牙在18岁能顺利安装义齿，根据医嘱，原告的父母多次带原告到医院例行复查与治疗，总共支出医药费488.61元，交通费250元。在本次事故中，原告虽未致残，但门牙缺失的情况将长期存在，对原告每次治疗所造成的精神损害长期存在的，原告申请法院判令两被告赔偿原告精神抚慰金500元。 被告桂林市七星景区管理处未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 被告桂林市北斗旅游公司辩称，1、原告主张的医疗费有正式发票和医疗资料的部分，答辩人同意依法支持；2、原告主张的误工费、交通费，没有证据支持，原告主张的精神损失费，没有事实和法律依据，答辩人不予支付。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告桂林市七星景区管理处作为七星公园的管理者、被告桂林市北斗旅游公司作为设备的所有者，依法负有为游客提供安全游玩环境、确保游客不受伤害的义务，原告在游玩过程中，不存在过错，身体受到伤害，二被告应承担责任，对原告要求二被告赔偿医药费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的误工费、交通费，本院酌情考虑误工费200元、交通费100元。对于原告提出的精神损失费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林市七星景区管理处、桂林市北斗七星旅游文化发展投资有限公司赔偿原告何某1医疗费488.43元、误工费200元、交通费100元； 二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告桂林市七星景区管理处、桂林市北斗七星旅游文化发展投资有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈小仟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11558号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告卜春梅。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告卜春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告卜春梅偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计195064.57元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到卜春梅，另北京银行亦未能向本院提交卜春梅的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12470号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：唐振俊，男，1993年1月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信金融公司）与被告唐振俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。被告唐振俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金7,774.26元、利息505.94元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费361.37元、违约金286.18元，共计8,927.75元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月8日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3658015629006）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金10，000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。 被告唐振俊未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月8日，唐振俊作为借款人用电子签名方式签署《个人贷款申请表（商品贷）》向贷款人捷信金融公司申请贷款10,000元购买金堂县赵镇鸿升通讯经营部万人小区店的手机二部，分24期还款，每月还款额590.47元，月贷款利率1.75％，月客户服务费率1.25％，首次还款日为2018年4月4日，每月还款日为4日，折算年化综合息费率为36%，申请表还载明，申请人已阅读并完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》载明：逾期还款，从逾期之日起对逾期未偿还的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率＝月利率/30）；若任何一起期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。 2018年3月8日，捷信金融公司向金堂县赵镇鸿升通讯经营部转账10,000元。 庭审中，原告捷信金融公司确认被告唐振俊借款后还了七期，截止目前尚欠借款本金7,774.26元，原告主张第8至第11期共四期的利息505.94元、客户服务费361.37元。违约金从2018年11月5日到2019年4月2日为286.18元。 上述事实有原告捷信金融公司的陈述及提交的《个人贷款申请表》（含《消费信贷合同条款》）、未结贷款合同及还款计划表、授权书、借款人须知、贷款审核意见书、商品交付确认书、合同重要提示表、注册捷信客户端办单短信、现场照片、转账凭证等证据在案为证。 本院认为，原、被告之间为金融借款合同关系，捷信金融公司依约发放了贷款，现唐振俊未按合同约定履行还款义务，原告捷信金融公司有权要求被告唐振俊履行还款义务，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，本院对原告陈述的被告还款情况予以确认，对原告主张的尚欠本金7,774.26元予以确认，原告主张的利息、客户服务费、违约金，虽有合同依据但不宜超过年利率24%，即原告主张的第8至第11期即2018年10月5日到2019年2月4日期间的利息、客户服务费、违约金应为628.76元，从2019年2月5日到2019年4月2日原告未主张利息、罚息，该期间尚未提前收回贷款，违约金应以逾期金额为基数以罚息利率计算，经本院核算为44.43元，共计673.19元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、唐振俊应于本判决生效之日起十日内向捷信消费金融有限公司返还贷款本金7,774.26元，并支付利息、客户服务费、违约金673.19元； 二、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐振俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨雪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1808号原告：乔鹏，男，汉族，1989年5月14日出生，住江苏省徐州市云龙区。被告：骆霞，女，汉族，1977年10月8日出生，住灌云县。原告乔鹏与被告骆霞不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  孙洪波人民陪审员  王德兵人民陪审员  刘玉新二〇二〇年五月二十六日法官 助理  樊倩倩书 记 员  马卓然
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1320号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：曹慧，女，汉族，1988年9月12日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与曹慧，成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人曹慧，成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计209342元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人曹慧在银行帐户上的存款共计5753.46元，其中包括执行费50元；依法轮候查封了被执行人曹慧所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计203638.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月九日 书记员  黄秀梅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初788号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。负责人：梁朝锋，该银行行长。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：徐海洋，男，汉族，1973年4月29日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：贾增，女，汉族，1975年10月9日出生，户籍地洛阳市涧西区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行与被告徐海洋、贾增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行在本院依法送达交纳讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行撤回起诉处理。审判员  殷春昱二〇二〇年五月十一日书记员  张 晶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6号原告：袁兵，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市南川市。被告：重庆吉鼎纸业有限公司，住所重庆市经开区回龙路69号9幢16-6号，统一社会信用代码915001087874696961。法定代表人：唐柯，职务总经理。原告袁兵与被告重庆吉鼎纸业有限公司（以下简称：吉鼎纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、陈作秀组成合议庭依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告袁兵到庭参加了诉讼，被告吉鼎纸业公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年4月欠付工资3348元。事实及理由：原告于2012年至2019年4月在被告重庆吉鼎纸业有限公司处工作，约定月工资3000元至3500元。但被告拖欠原告2019年4月工资3348元一直未付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告吉鼎纸业公司未到庭发表辩解意见，亦未提交书面答辩意见。原告袁兵向法庭举示了如下证据：1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执，拟证明该劳动争议案件原告曾申请劳动仲裁，但仲裁委员会逾期未作出仲裁决定；2、工资支付协议与重庆吉鼎纸业有限公司欠发工资表，拟证明原被告之间具有劳动关系，被告欠付原告工资数额。被告吉鼎纸业公司未举示证据。结合当事人当庭陈述及证据审查情况，本院认证如下：原告举示的重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执与工资支付协议，其真实性、关联性、合法性应予确认；对原告举示的重庆吉鼎纸业有限公司欠发工资表，原告当庭陈述系原告根据被告公司分发的欠发工资表制作，且原被告双方均未签字确认，故该证据的真实性不予确认，不予采纳。综合上述证据的认定及当事人的陈述，本院对如下事实予以确认：原告袁兵陈述称，原告于2012年至2019年4月在被告重庆吉鼎纸业有限公司处从事送纸工工作，月均工资4000余元。但被告拖欠原告2019年4月工资3348元一直未付。2019年6月20日，原告袁兵与被告吉鼎纸业公司达成工资支付协议。另查明，原告袁兵向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2019年4月欠付工资3348元。2019年11月11日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告虽未举示书面劳动合同，但原告举示的工资支付协议载明原告袁兵系被告吉鼎纸业公司员工，该协议有被告吉鼎纸业公司签章，原告袁兵签字确认，因此可以确认原、被告双方形成了事实劳动关系，被告应当按时足额支付原告工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果，本院对原告陈述被告拖欠其2019年4月工资3348元的事实予以确认。综上，原告要求被告支付其2019年4月欠付工资3348元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆吉鼎纸业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告袁兵2019年4月欠付工资3348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆吉鼎纸业有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费600元，由被告重庆吉鼎纸业有限公司负担（此款原告袁兵已自愿垫付，由被告重庆吉鼎纸业有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告袁兵）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀法官 助理  王 亮二〇二〇年五月二十日书 记 员  张明惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终519号 上诉人（原审被告）：朱某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：叶某，住宁夏回族自治区盐池县。 委托诉讼代理人：徐某，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人:张某，宁夏塞北律师事务所律师。 原审第三人：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吕某，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人朱某与被上诉人叶某、李某1和原审第三人李某2股权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12196号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12196号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人朱某预交的二审案件受理费17038元予以退回。 审判长 王 刚 审判员 **程 审判员 杜 欣 二〇二〇年五月二十日 书记员 马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市灞桥区人民法院刑事判决书                           （2019）陕0111刑初700号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人唐喜章，男，1953年8月1日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民，住灞桥区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月10日被西安市公安局灞桥分局因病取保候审，11月12日被西安市灞桥区人民检察院取保候审，11月25日被本院取保候审。指定辩护人辛杰，陕西联达律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]534号起诉书指控被告人唐喜章犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人唐喜章及指定辩护人辛杰到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2017年7月26日11时许，被告人唐喜章驾驶无牌号电动三轮车沿某某大道由西向东行驶至某某公交站时，适逢王某某驾驶车牌号陕XXXXXX的大型普通客车同向行驶至此停车下乘客，两车相撞受损，致唐喜章及电动三轮车上高某某受伤。高某某经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。经法医学尸体检验鉴定，高某某系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经公安道路交通事故责任书认定，唐喜章负事故主要责任，王某某负事故次要责任，高某某不承担责任。为证明指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人唐喜章的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人唐喜章对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本案系过失犯罪；被告人唐喜章案发后主动到案且能如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭自愿认罪认罚；其与被害人系夫妻关系，取得其子女谅解，建议对其从轻判处并适用缓刑。经审理查明，2017年7月26日11时许，被告人唐喜章驾驶无牌号电动三轮车沿某某大道由西向东行驶至某某公交站时，适逢王某某驾驶车牌号陕XXXXXX大型普通客车同向行驶至此停车下乘客，两车相撞受损，致唐喜章及电动三轮车上乘坐人唐喜章的妻子高某某受伤。高某某经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。经法医学尸体检验鉴定，高某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。公安道路交通事故责任书认定，唐喜章负事故主要责任，王某某负事故次要责任，高某某不承担责任。又查明，被告人唐喜章与被害人系夫妻关系，其子女对被告人唐喜章的行为表示谅解，建议对其免于刑事责任。证明案件事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、证人王某某的证言、机动车驾驶证及行驶证、交通事故车辆痕迹检验报告书、机动车物证司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、抓获经过、户籍信息、被告人唐喜章的供述等，上述证据均经庭审质证，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人唐喜章驾驶无牌号机动车上路行驶，违反道路交通法规，在转弯过程中观察不周、操作不当，未按规定速度行驶及让行，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人唐喜章所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人唐喜章主动到案且能如实供述犯罪事实构成自首，被害人家属对其行为表示谅解，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及第七十六条之规定，判决如下：被告人唐喜章犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                       审  判  长    成晓红                        人民陪审员    彭海英                           人民陪审员    张彩莉二〇二〇年五月二十六日书  记  员    曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。                                                                                                                                                                                           1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10053号原告：铜梁区聚天海木材加工厂，所在地址重庆市铜梁区。经营者：葛小华。诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆众博门业有限公司，所在地址重庆市合川工业园区。法定代表人：夏伟。原告铜梁区聚天海木材加工厂与被告重庆众博门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜梁区聚天海木材加工厂的经营者葛小华到庭参加了诉讼，被告重庆众博门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜梁区聚天海木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告复合线条款315103元人民币本金及资金占用利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：在2018年原告开始给被告提供门窗配套复合线条，并确定每月结算。被告最初能按时结算货款，从2018年6月份开始被告未支付货款。2019年9月25日被告写下欠条明确截止2018年10月31日共计欠款259578元、2018年11月5日欠款22566元、2019年3月11日欠款32959元，共计欠款315103元，付款时间为2019年10月15日。后付款期限届满，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告重庆众博门业有限公司未作答辩。本案查明事实与原告所述事实一致，有原告的陈述、欠条、送货单等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买货物，原告已按照约定将出售的货物交付给被告，而被告未按合同约定支付对应价款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款315103元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。因原告与被告重庆众博门业有限公司对资金占用损失的起算时间及计算标准均没有约定，根据相关规定，本院确定从起诉之日即2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。关于本案的公告费，是本案原告的合理支出，本院确定由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆众博门业有限公司在本判决生效后五日内向原告铜梁区聚天海木材加工厂支付货款315103元及资金占用利息（以315103元为基数，从2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026.54元，公告费560元，由被告重庆众博门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  余长辉人民陪审员  曹炳森二〇二〇年五月七日法官 助理  张 莉书 记 员  杨 婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3135号原告北京国信鼎盛网络科技有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号757。法定代表人欧阳宝庆，总经理。委托代理人欧阳卉，女，1984年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系公司员工。被告长沙君马汽车销售有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路19号厂房内。法定代表人陈高法，执行董事。委托代理人彭顺俊，男，1987年8月29日出生，土家族，住湖南省保靖县，系公司员工。原告北京国信鼎盛网络科技有限公司（以下简称国信公司）与被告长沙君马汽车销售有限公司（以下简称君马公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告国信公司请求本院判令：1、被告支付欠款本金100,700元，并按照合同的约定支付原告自2019年7月20日起至本案判决生效之日止的合同违约金12,839.25元；2、被告承担本案诉讼费用。被告君马公司答辩要点：现有证据不足以证实原告国信公司依据合同约定发布了微信广告，原告的全部诉讼请求均应驳回。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年6月13日，原告国信公司（乙方）与被告君马公司（甲方）签订《2018年度品汇汽车与君马汽车年度媒体资源合作协议》，合作内容为甲方在乙方旗下微信公众号上刊登君马汽车的相关信息，乙方采用刊例价原创图文类文章53％折、原创视频类文章56％折优惠价值执行，详见附件《2018年度合作报价单》。合同履行期限自2018年6月1日起至2018年12月31日止。合同关于双方的权利义务约定：……2、信息发布前须经甲方确认，若信息由甲方提供，甲方应于发布前5日前提供给乙方，乙方应严格按照甲方确认的信息及配图履行发布义务。3、信息发布后，乙方将在7个工作日内通过电子邮件或者邮寄方式通知甲方。甲方进行验收，若验收不合格，乙方同意并认可甲方从未付金额中扣除相应费用，若甲方收到通知后3个工作日内甲方未提出异议，视为信息发布验收合格。费用及付款方式约定：本合同总金额以实际发生金额结算。甲方应于每个项目结束后收到乙方付款通知后30天内向乙方支付对应项目金额款项。付款前，乙方应向甲方提供等额的正规发票，否则甲方有权延期付款而不构成违约。附件《2018年度合作报价表》载明：传播形式稿件（原创）、平台及位置汽扯谈扒（头条）、刊例价10,000元、折扣53％、执行价格53,000元、含税；传播形式稿件（原创）、平台及位置汽扯谈扒（非头条）、刊例价90,000元、折扣53％、执行价格47,700元、含税；传播形式稿件（原创）、平台及位置达车汇（头条）、刊例价10,000元、折扣53％、执行价格53,000元、含税；传播形式稿件（原创）、平台及位置达车汇（非头条）、刊例价80,000元、折扣53％、执行价格42,400元、含税；……。原告国信公司与被告君马公司在《2018年度品汇汽车与君马汽车年度媒体资源合作协议》及附件《2018年度合作报价表》盖章。2、2018年8月15日，汽扯谈扒微信公众号发布原创头条文章1篇，标题为《台球皇帝亨得利座驾被君马女司机追尾，竟被要求合影签名》。2018年10月18日，达车汇微信公众号发布原创二条文章1篇，标题为《性价比选车之君马SEEK5，为什么是领耀版？》。判决的理由与结果本院认为，1、根据现有证据，国信公司与君马公司签订的《2018年度品汇汽车与君马汽车年度媒体资源合作协议》及附件未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务。2、关于原告国信公司是否依据合同约定在微信公众号发布了文章及金额问题。原告国信公司主张其在汽车扒谈微信公众号发布原创头条文章1篇，在达车汇微信公众号发布原创二条文章1篇，实付刊例价共计100,700元。被告君马公司不予认可，认为合同第一条约定“甲方在乙方旗下微信公众号上刊登君马汽车的相关信息”，而上述两篇文章刊登的微信公众号系品汇汽车旗下，原告国信公司并未在其旗下微信公众号刊登，且金额依据合同约定为95,400元。本院认为，《2018年度品汇汽车与君马汽车年度媒体资源合作协议》附件《2018年度合作报价表》列明发布稿件（原创）的平台为汽扯谈扒、达车汇、E车汇，国信公司与君马公司均在《2018年度合作报价表》盖章确认，应视为国信公司与君马公司就稿件的发布平台达成合意，君马公司关于汽扯谈扒、达车汇非国信公司旗下微信公众号，国信公司未依约发布文章的主张，本院不予支持。《2018年度合作报价表》载明的汽扯扒谈（头条）的执行价格为53,000元，达车汇（非头条）的执行价格为42,400元，价格合计95,400元。国信公司要求君马公司支付100,700元，证据不足，本院在95,400元范围内予以支持。君马公司未提供证据证实信息发布验收不合格，故国信公司要求君马公司给付合同款，本院予以支持。3、《2018年度品汇汽车与君马汽车年度媒体资源合作协议》约定“付款前，乙方应向甲方提供等额的正规发票，否则甲方有权延期付款而不构成违约”，国信公司提交的证据不足以证实其已向君马公司交付了发票，应当自行承担举证不利的后果，国信公司要求被告君马公司支付违约金，与合同约定不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告长沙君马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京国信鼎盛网络科技有限公司合同款95,400元；二、驳回原告北京国信鼎盛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,570元，减半收取1,285元，由被告长沙君马汽车销售有限公司负担1,080元，原告北京国信鼎盛网络科技有限公司负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年五月二十日法官助理李丽书记员杨立新附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初543号 原告：况国行，女，1972年9月14日出生，汉族，上高县人，饲料行业，住高安市。 被告：冷瑶勋，男，1972年10月10日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 原告况国行与被告冷瑶勋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况国行与被告冷瑶勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告况国行向本院提出诉讼请求：1、责令被告一次性支付饲料款2329元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告多年来一直在上高塔下火车站经营一家饲料行。2019年6月14日，被告在原告处购买了一车预混料，共计货款26069元。被告付了一部分货款后剩2329元未付。原告向其追索该款时，被告称其养猪亏了十五六万元，让原告自行承担这两千多元损失。原告不同意，原告在被告处都没赚到这些钱，因为被告只在原告处购买了几次饲料。原告追索上述款项无果，今为维护自身合法权益，具状请求法院依法判决。 被告冷瑶勋辩称，原告诉称不属实，饲料款2329元怎么计算的，我在原告处买了好多次饲料。 本院经审理认定事实如下：原告况国行在上高县塔下火车站经营一家饲料行。2019年6月14日，被告冷瑶勋在原告处购买一车猪饲料，其中玉米120包、单价133.2元/包，麸皮13包、单价65元/包，豆粕60包、单价154元/包，总计饲料193包，饲料款26069元。之后，被告支付了饲料款10000元，随着后期养猪数量的减少，被告退还原告65包玉米及36包豆粕，为此被告支付退货的运费180元，但饲料余款未与原告结清。经原告多次催要未果，遂导致纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告况国行与被告冷瑶勋的买卖合同关系，有原、被告的当庭陈述及饲料销售单据为证，证据充分，故对原告要求被告支付饲料余款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于运费180元到底由谁承担的问题，因双方没有明确约定，本院酌情原、被告各承担90元。关于被告欠原告饲料款的具体数额，总计饲料193包减去被告退还的65包玉米及36包豆粕及运费，实际欠款为1777元（26069元-10000元-65包×133.2元/包-36包×154元/包-运费90元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冷瑶勋自本判决生效后七日内向原告况国行支付饲料款1777元； 二、驳回原告况国行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冷瑶勋承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡建伟 书记员况立颖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3663号 申请执行人：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：南宁市汇春路8号香港花园商务楼二层。 法定代表人：白宽，该公司总经理。 被执行人：李炎，男，1980年6月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区防城港市港口区。 广西南宁福源物业管理有限公司与李炎物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11384号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人李炎的银行存款及其他款项人民币9090元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初659号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：陈向东，男，汉族，1968年1月19日出生，户籍地河南省偃师市。被告：宋咏梅，女，汉族，1968年2月15日出生，户籍地河南省偃师市。被告：偃师呈泰化工经营有限公司，住所地偃师市华夏路与迎宾路交叉口。法定代表人：陈向东。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告陈向东、宋咏梅、偃师呈泰化工经营有限公司（以下简称呈泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，陈向东、宋咏梅、呈泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈向东、宋咏梅、呈泰公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1942316.81元，利息90008.75元，罚息769604.99元(罚息按年利率12.72375%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年12月25日)，以上共计2801930.55元；2.判令陈向东、宋咏梅、呈泰公司承担本案诉讼费与保全费。陈向东、宋咏梅、呈泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，陈向东和宋咏梅（受信人/借款人甲方）、呈泰公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定：在2015年6月30日至2017年6月30日，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为200万元；甲方在该合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2016年6月30日，陈向东、宋咏梅、呈泰公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行经审核同意发放贷款200万元，贷款期限2016年6月30日至2017年6月30日，固定年利率8.4825%。当日，民生银行洛阳分行向陈向东发放贷款200万元，后陈向东、宋咏梅、呈泰公司未按约定期限还款。民生银行洛阳分行于2017年12月28日扣划债务人交纳的保证金57683.19元用于归还借款本金，截至2020年4月29日，陈向东、宋咏梅、呈泰公司尚欠借款本金1942316.81元、利息90008.75元未偿还。综上所述，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约发放贷款后，陈向东、宋咏梅、呈泰公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求陈向东、宋咏梅、呈泰公司清偿剩余全部借款本息。虽然借款人违约，但贷款到期后，民生银行洛阳分行有权扣划保证金用于代偿，对于未及时扣划还款造成的扩大损失不应由借款人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈向东、宋咏梅、偃师呈泰化工经营有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金1942316.81元及利息90008.75元（该数据截至2020年4月29日）；二、陈向东、宋咏梅、偃师呈泰化工经营有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款剩余本金1942316.81元的罚息（罚息自2017年7月1日起按年利率12.72375%计算至借款本息结清之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果陈向东、宋咏梅、偃师呈泰化工经营有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29215元，减半收取计14607.50元，由陈向东、宋咏梅、偃师呈泰化工经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年五月十二日书记员  张 晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初119号 原告李文琦，男，1958年6月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段18号8楼。 负责人彭涌，局长。 委托代理人杨瑶，四川致高律师事务所律师。 原告李文琦诉被告成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局（以下简称高新区社事局）劳动和社会保障一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李文琦诉称，根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条及《社会保险费征缴暂行条例》第十条之规定，缴费单位必须按月向社保机构申报缴费数额，经社保机构核定，缴费单位不按规定申报缴费的，社保机构按该单位上月缴费额的110%确定缴费基数。由于社保经办机构没有严格认真依法核定用人单位的申报材料，致使用人单位不足额缴纳社保费的违法行为，侵害了原告的合法权益。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十五条、《社会保险费征缴暂行条例》第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条等均有将社会保险费缴纳明细告知缴费本人的规定，社保机构未履行该告知义务，以致用人单位的违法行为持续发生。故诉至人民法院，请求：判决被告根据申请书追诉用人单位的违法之责，讨回原告退休当月损失的退休金2160元的经济损失及其递延损失。 被告高新区社事局辩称，根据《社会保险稽核办法》第二条、第八条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第七条之规定，社保经办机构的核定义务是有限的审核义务和按照规定进行日常稽核、重点稽核和举报稽核。被告严格按照《社会保险稽核办法》的规定，每年对辖区单位进行日常稽核及重点稽核，同时根据劳动者的举报投诉对单位进行稽核，严格按照法律规定履行了社会保险稽核职责。原用人单位已于2008年4月21日进行注销，被告无途径责令已注销的单位为原告缴纳社保。依据《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》第六条之规定，原告已于2018年11月29日办理基本养老金待遇核定，被告向其出具了《办理结果通知单》，原告属于已办理领取基本养老金手续人员，被告已不能责令用人单位进行补缴，不能补缴的直接原因在于用人单位与原告。2018年11月29日原告签署《办理结果通知单》后未在法定时间内向成都市人力资源和社会保障局申请行政复议也未向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，请求法院依法裁定驳回起诉。同时被告认为，对原告产生影响的是在办理养老金领取时，在2002年至2006年是否履行告知义务不会对原告权利义务产生实际影响，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，请求法院依法裁定驳回起诉。综上，被告不存在行政失职，且原告的诉讼已超过法定起诉期限，请求法院依法裁定驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，公民、法人或者其他组织不服行政行为的，应当在知道或者应当作出行政行为之日起六个月内向法院提起诉讼。本案中，原告向被告提交申请书，申请被告追诉用人单位的违法之责，讨回原告的退休金损失及递延损失。经本院询问核实，原告实质是对被告于2018年11月29日作出的《办理结果通知单》中用人单位申报缴纳的工资金额有异议，而上述《办理结果通知单》在作出当日已由原告本人签收，原告对行政行为内容已经知情。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，因其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。原告未在法律规定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，且不存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告于2020年3月17日向被告提出申请，实质上是请求被告针对已经超期起诉期限的行政行为予以纠正或者再次作出处理，属于申诉信访范畴，不属于行政诉讼受案范围。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告李文琦的起诉。 案件受理费50元，退还原告李文琦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  张 明 二〇二〇年五月九日 书 记 员  刘 恒
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执81号 被执行人：宁夏科捷锂电池股份有限公司,住所地石嘴山市高新技术产业开发区中小企业科技孵化园9-1号厂房，统一社会信用代码91640200073836167G。 法定代表人：王辉。 原告深圳市鼎泰祥新能源科技有限公司与被告宁夏科捷锂电池股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初967号民事判决已发生法律效力。该判决判令被告承担受理费5684元（人民币，下同）、保全费1981元，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等材料，由于被执行人仍未履行，本院依法扣划了被执行人的银行存款7715元，该款已由本院扣缴，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初967号民事判决所确定的受理费及保全费已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月八日 书记员  陈小虎
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初714号之一 原告：河北嘉荣玻璃制品有限公司，住所地河北省无极县南沙窝村村南，统一社会信用代码：91130130MA07MWDK7F。 法定代表人：姚川川，该公司总经理。 被告：辛集市广行旧机动车交易市场有限公司，住所地河北省辛集市307国道与233省道交叉口西行2公里路南，统一社会信用代码：91130181777717852L。 法定代表人：尚颖，该公司经理。 被告：田航航（田航），男，1986年9月28日出生，汉族，住河北省。 原告河北嘉荣玻璃制品有限公司与被告辛集市广行旧机动车交易市场有限公司、田航航承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 原告河北嘉荣玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、让被告偿还欠款45876元及违约损失1330.4元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2020年4月30日）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告购买了原告的玻璃和肯德基门（带玻璃），并由原告负责安装。原告于2018年12月底全部安装完工。经结算，被告共计欠款55876元，被告代表人田航航在对账明细及还款计划签字，承诺2019年8月30日结清。后被告仅给付了10000元，剩余45876元经多次催要，至今未付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。 被告辛集市广行旧机动车交易市场有限公司、田航航在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告口头约定合同内容是以加工承揽为主的法律关系，不是原告所诉的买卖法律关系。双方之间因合同发生的安装行为、安装地点是辛集市，合同履行地是辛集市。被告辛集市广行旧机动车交易市场有限公司、田航航的住所地均为辛集市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应当由辛集市人民法院管辖。 本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原、被告口头约定原告按照被告的要求为被告定作玻璃和肯德基门并负责安装，安装完毕后，被告给付报酬，故原、被告口头约定的合同属承揽合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同履行地的必须根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定。本案原告起诉要求被告给付报酬，原告完工后，被告代表人在对账明细签字及承诺结清余款，故本案争议的标的为货币，接收货币一方为原告，原告所在地即为合同履行地，原告所在地人民法院即本院对本案有管辖权。本案被告辛集市广行旧机动车交易市场有限公司、田航航提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回辛集市广行旧机动车交易市场有限公司、田航航对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范会强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李添叶
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1467号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，职务：总经理。委托诉讼代理人：何帮丁，男，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：李裕庆，男，系公司员工，特别代理。被告：刘冀州，男，1998年5月6日出生，汉族，住贵州省花溪区。第三人：王中强，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：平安保险公司）与被告刘冀州及第三人王中强追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司之委托诉讼代理人何帮丁到庭参加诉讼，被告刘冀州及第三人王中强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计14952元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月28日7时40分，刘冀州骑行二轮电动车行驶至贵惠大道路段时，因未实施右侧通行与王中强驾驶车牌为贵Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。事故发生后，被告怠于赔偿贵Ｊ×××××车辆损失，该车于2019年3月25日向原告投保机动车保险，故被保险人杨洪兰依据车损险保险合同，向原告申请代为赔偿，并向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转给原告，原告依法代位赔偿贵Ｊ×××××车辆修理费14952元，原告已于2019年12月3日支付，现诉至法院，请求如前。被告刘冀州未答辩。第三人王中强未陈述。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日07时40分许，被告刘冀州骑行二轮电动车行驶至贵惠大道路段时，因未实施右侧通行与第三人王中强驾驶车牌为贵Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故，经交警部门认定，刘冀州承担全部责任，王中强无责任。贵Ｊ×××××车辆被保险人为杨洪兰，该车在平安保险公司投保机动车损失保险（保险期间2019年3月25日至2020年3月24日），贵Ｊ×××××小型轿车经贵州立和汽车贸易有限公司修理，产生修理费14592元。2019年11月6日，杨洪兰在中国平安财产保险股份有限公司机动车辆索赔权转让书上签字，表明原告承保贵Ｊ×××××车辆2019年10月28日发生事故，自己已收到原告赔偿金额14952元，同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2019年12月3日，原告平安保险公司向杨洪兰转款15252元。原告陈述包含修理费14952元，拖车费300元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单抄件、赔款通知书、机动车辆索赔权转让书、维修发票、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉机动车事故经交警部门认定被告刘冀州承担全部责任，贵Ｊ×××××小型轿车产生修理费14592元，该损失应当由被告刘冀州承担，原告平安保险公司在车损险范围内对该损失进行了赔偿，现平安保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，符合法律规定，故原告诉请被告赔偿修理费14952元，予以支持。被告刘冀州经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冀州于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿款项14592元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（已减半收取），由被告刘冀州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年五月二十二日书记员  张晓燕
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2516号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段143号。委托诉讼代理人：倪忠贵，系该社信贷员。被告：钟兴海，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦南县，现下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告钟兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人倪忠贵到庭参加诉讼，被告钟兴海经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，利息9107.95元（截至2019年7月20日），及至该借款实际清偿之日的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2017年3月28日，被告因农业生产需要在原告处借款50000元，约定月利率8.75‰，借期一年。2018年4月20日借款期限届满，被告仅偿还部分借款利息。余款经原告多次催要，被告仍未予清偿，现尚欠借款本金50000元。原告要求被告偿还借款本金及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告身份；证据二、个人担保借款合同复印件一份，证明被告向原告借款的事实；证据三、借款凭证复印件一份，证明被告已收到该笔借款；本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年3月28日，被告因农业生产需要在原告处借款50000元，约定月利率8.75‰，借期一年。2018年4月20日借款期限届满，被告仅偿还部分借款利息。余款经原告多次催要，被告仍未予清偿，现尚欠借款本金50000元。后被告失去联系，至今下落不明。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息诉讼来院。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按约定履行，不应推托拒还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告钟兴海于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息9107.95元（自2017年3月28日起计算至2019年7月20日止）；被告钟兴海按借款合同约定给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2019年7月21日计算至实际给付之日止，本金50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇二〇年五月八日书 记 员  谢伟臣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2226号之一 申请执行人：史兴刚，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人：史国辛，男，1991年11月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人：史国富，男，1998年8月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人：史国勇，男，1998年8月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：花迎华，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告史兴刚、史国辛、史国富、史国勇诉被告花迎华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12771号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告花迎华应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告史兴刚、史国辛、史国富、史国勇支付58000元；二、驳回原告史兴刚、史国辛、史国富、史国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6307.62元，减半收取计3153.81，由被告花迎华负担157.7元，史兴刚、史国辛、史国富、史国勇负担2996.11元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人史兴刚、史国辛、史国富、史国勇向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.轮候查封了被执行人花迎华名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令,已向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对被执行人花迎花进行司法拘留。 六、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院于2020年5月15日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行标的本案已执行标的0元，本案债权尚余58930.07元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2226号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月二十三日 书记员  高嘉晋
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更143号罪犯朱勇，男，1986年12月20日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年6月5日作出（2014）东一法刑初字第636号刑事判决，以被告人朱勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金5000元。宣判后，朱勇不服，提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）东中法刑一终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月23日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2017年1月18日、2018年7月25日经本院二次裁定共减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱勇确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯朱勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯朱勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯朱勇减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2013年11月19日起至2020年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李书杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘冬梅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢303号 申请执行人：刘银保，男，1964年1月17日出生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：江西省品亿城实业有限公司。住所地：南昌市西湖区团结路2号朝阳嘉园C1栋702号房（第7层）。统一社会信用代码：91360103MA35GB7X9G。 法定代表人：钱伟，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2017）赣0103民初1144号民事判决书，向被执行人江西省品亿城实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省品亿城实业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省品亿城实业有限公司银行存款104810.4元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年五月八日 书记员  万金金
罗甸县人民法院  限制消费令 (2020)黔2728执32号 农阳 本院于2020年01月02日立案执行申请人吴长友申请执行你劳务合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月二十日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执353号之二申请执行人：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。被执行人：河南省佳森建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市汤阴县。法定代表人：刘江远，职务：董事长。被执行人：刘江远，男，1956年5月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：蔡玉芹，女，1955年12月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：殷海涛，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：刘敏，1982年11月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：河南东方企业投资担保有限公司，住所地：郑州市高新区。法定代表人：刘天财，职务：总经理。申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人河南省佳森建筑工程有限公司、刘江远、蔡玉芹、殷海涛、刘敏、河南东方企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初345号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人河南省佳森建筑工程有限公司、刘江远、蔡玉芹、殷海涛、刘敏、河南东方企业投资担保有限公司名下银行存款6483732.93元元。本裁定送达后立即执行。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员闫玮玮二〇二〇年五月二十八日书记员 何       璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4154号原告：张玉茜。被告：深圳市女王文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区桥和路德金花园阳光苑天源隆超市门口104，统一社会信用代码91440300MA5EU0E873。法定代表人:李岸龙。被告：李岸龙。原告张玉茜与被告深圳市女王文化传播有限公司、李岸龙服务合同纠纷一案，原告张玉茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张玉茜撤诉处理。案件受理费115元，由原告张玉茜负担。窗体底端审判员 张  朝  军二〇二〇年五月七日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢178号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：陶建春，该行行长。 被执行人:王建军，男，汉族，1977年8月13日生，身份证地址：江西省南昌市经济技术开发区。 中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与王建军信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初6559号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人王建军于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行欠款本金6968.32元及利息、逾期还款违约金（截止2019年4月30日的利息144.28元、逾期还款违约金279.75元、取现手续费18元，自2019年5月1日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。驳回申请执行人的其他诉讼请求。本案由申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被执行人王建军承担，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币7990.69元及利息，本院于2020年4月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下除银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月9日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年4月16日，本院通过电话传唤被执行人，该电话号码无人接听，已发送传唤短信。 5、2020年4月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年4月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年5月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的可供执行的财产线索。 8、2020年5月20日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、2020年5月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年5月20日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 11、本案执行标的为人民币7990.69元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币7990.69元，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人除银行有零星存款外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初6559号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  阮 洋
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）兵0502民初107号 原告：王存宝，男，1983年10月29日出生，汉族，第五师八十九团八连职工，住第五师八十九团。 被告：张军丽，女，1973年2月19日出生，汉族，个体，住第五师八十一团。 原告谢金辉与被告张根生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王存宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王存宝撤回起诉处理。 审判员 智 京 二〇二〇年五月十九日 书记员 沈付玲 1
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0925执120号 申请执行人：梁金龙,男,1994年1月15日出生,汉族,住山西省右玉县。 被执行人：胡义文,男,1975年2月10日出生,汉族,住凉城县。 本院在执行梁金龙与胡义文租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人胡义文名下登记有车牌号为蒙XXX速腾牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡义文名下登记的车牌号为蒙XXX速腾牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年五月八日 书记员  伊雪慧
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执2167号 申请执行人李秀存，男，1956年7月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人陈怀群，女，1956年5月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人相传娟，女，1981年1月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人李某1，男，2005年11月21日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人李某2，男，2010年10月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人何广宽，男，1980年11月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人临沂市福临汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇田家庄村西南岭229省道路东。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初2651号民事判决书、（2019）鲁13民终97号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人何广宽驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××大运牌重型半挂货车（冀Ｇ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封（扣押）被执行人临沂市福临汽车运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 飞
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初296号 原告：吴春光，男，1967年3月10日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：陈振宙，福建习全律师事务所律师。 被告：福建省瑞庆建设发展有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：康淑喜。 委托诉讼代理人：余伟强，男，该公司员工。 原告吴春光诉被告福建省瑞庆建设发展有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告吴春光于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，吴春光自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴春光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴春光负担（吴春光多预交的4275元予以退回）。 审 判 长  颜明川 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  吕少明 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  尤杭玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2830号上诉人（一审原告）：贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司，住所地：威宁县草海镇言嘉路27号。注册号：522427000074368（1-1）法定代表人：肖平，该公司经理。委托代理人（特别授权）：范伟，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201810033213。被上诉人（一审被告）：李维鸿，男，1976年2月15日生，汉族，大专文化，住贵州省威宁县。上诉人贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司因与被上诉人李维鸿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司上诉请求：依法改判或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人与上诉人之间不存在事实劳动关系。1、依据相关法律规定，劳动关系的建立需要结合实际，以实际用工为前提。劳动者还需按照用工单位的要求，完成劳动任务，提高职业技能，且劳动者需要遵守用工单位的规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，被上诉人提交的《招收新工人审批表》中，威宁县人事劳动局批准同意招收为合同制工人，但是没有书面劳动合同。所以，双方是否进一步建立劳动关系，要以食品公司是否实际用工，被上诉人是否实际为食品公司提供符合劳动法规定的“劳动”来确定，需要查清楚是否实际提供劳动，提供的劳动是否属于用人单位的业务组成部分。2、被上诉人提供的证据《招收合同制工人介绍信》、《招收新工人审批表》，不能证明其符合上诉人招收合同制工人的程序，《再就业优惠证》记载的被上诉人下岗时间与审批时间相接近，与被上诉人主张一直在食品公司上班的事实互相矛盾。二、《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》无效。因各被告既没有劳动部门下达的招用公文件（招用新工人审批表不属于招用公文件），也没有与公司签订劳动合同，也没有与公司产生事实劳动关系，不符合《威宁彝族回族苗族自治县国有企业改制和发展领导小组威国企改（2012）1号办公室文件》规定的改制安置对象，属于挂名人员，已被无条件除名。食品公司在依法改制时，针对的是劳动部门下达的招用工文件、签订劳动合同、与公司产生事实劳动关系的员工，公司与各被告均无任何矛盾，若被上诉人符合改制条件，公司没有理由不纳入安置。上诉人违反《党政机关公文处理工作条例》，其作出的《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》与《威宁彝族回族苗族自治县国有企业改制和发展领导小组威国企改（2012）1号办公室文件》不符合，应为无效。双方当事人未建立事实劳动关系，缺乏解除劳动关系的前提。三、被上诉人的仲裁请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效。请求仲裁前被上诉人最后一次向上诉人主张权利是在2011年7月16日签订《威宁县食品公司改制有偿解除劳动合同关系协议书》。被上诉人未向与劳动争议有关的部门主张，而是向人民政府信访，属于主张权利的对象错误，不能因此导致时效中断。食品公司一直否认与被上诉人存在劳动关系。综上，被上诉人请求仲裁日期为2018年8月15日，已过时效，不应当得到支持。被上诉人李维鸿二审未进行答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，上诉人作出的《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》系上诉人关于被上诉人等是否系其职工及改制后如何安置的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该《决定》及《会议纪要》与《威宁彝族回族苗族自治县国有企业改制和发展领导小组威国企改（2012）1号办公室文件》的规定是否相符，上诉人作为用人单位应当掌握，其对与被上诉人之间身份关系的自认及对被上诉人是否符合安置条件的确认是对其权利所作处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据显示该意思表示不真实，该行为对上诉人具有约束力。上诉人系民事主体，不属于《党政机关公文处理工作条例》的规范对象，作出的上述行为是否符合上级管理部门规定不属于本案审理范围。根据上诉人所作《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》，结合涉案《招收新工人审批表》等证据，一审认定双方当事人存在劳动关系及存续期间并无不当。上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提时效问题。一审判决双方当事人存在劳动关系，属确认之诉范畴，不适用诉讼时效制度，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6996号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：郭孟，男，1987年8月出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郭孟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郭孟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭孟向原告平安银行四公里支行支付截至2017年12月3日的信用卡透支本金109990.89元、利息12597.19元、违约金6258.16元及费用（分期手续费）8033.54元；并支付以信用卡透支本金109990.89元为基数，自2017年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告郭孟承担。事实和理由：2013年6月27日，被告郭孟与原告签订了《平安i车信用卡（简版）申请表》，申请办理了信用卡。被告郭孟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郭孟仍未清偿。被告郭孟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月27日，被告郭孟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告郭孟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郭孟发放了信用卡一张。被告郭孟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年12月3日，被告郭孟尚欠上述信用卡透支本金109990.89元、利息12597.19元、违约金6258.16元及分期手续费8033.54元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郭孟与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郭孟发放了信用卡，被告郭孟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告郭孟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郭孟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郭孟偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6258.16元的诉讼请求，本院不予支持。最后，被告郭孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，视为自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭孟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年12月3日的信用卡透支本金109990.89元、利息12597.19元及分期手续费8033.54元；并支付自2017年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109990.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1519元，由被告郭孟承担（限被告郭孟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年五月二十六日书 记 员 牟维维