广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1065号 上诉人（一审原告）：北海运通汽车检测有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西塘镇马栏村，统一社会信用代码：91450500747983199M。 法定代表人：亓庆明，董事长。 委托诉讼代理人：梁薇，女，1983年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区，系公司员工。 被上诉人(一审被告)：廖雪梅，女，1988年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 上诉人北海运通汽车检测有限公司（以下简称运通公司）因与被上诉人廖雪梅劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 运通公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人2016年11月1日至2019年3月25日期间绩效工资23040元；二、撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人2018年8月1日至2019年3月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额8385.33元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人支付2016年11月1日至2019年3月25日期间绩效工资23040元错误。一审法院认为《北海运通汽车捡测有限公司岗位方案》每月扣除绩效工资40%的公司规章制度违反《广西工资支付暂行规定》第十九条的规定是错误的，上述条款规定每月扣除的工资不得超过劳动者本人当月工资总额的20%,所指的情形是对劳动者处分、要求劳动者赔偿损失的费用，而绩效工资是针对员工工作状态以及效能的所支付的工资，是一项激励机制，而非对劳动者处分,或要求劳动者赔偿损失的费用。二、一审判决上诉人支付2018年8月1日至2019年3月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额8385.33元错误。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原劳动合同届满后，劳动者继续在原单位工作，虽然用人单位没有与劳动者续签劳动合同，但仍然按原劳动合同发放工资福利待遇，并为劳动者交纳社会保险等，劳动者已及时并足额获得劳动报酬并享受法定的权利，而且上诉人多次与被上诉人协商续订劳动合同的事宜，但被上诉人一直不肯续签，上诉人不应再支付双倍工资差额。综上所述，一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，导致部分判决错误。 被上诉人廖雪梅二审答辩称：一、运通公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，双方解除劳动关系是2019年4月30日，2016年11月1日至2019年3月25日期间的绩效工资是工资中的一部分，运通公司应予以支付。二、关于支付双倍工资差额的请求，不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，而应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，故一审判决适用法律正确。 运通公司向一审法院起诉请求：1、运通公司不须向廖雪梅支付2016年11月1日至2019年3月25日期间的绩效工资27840元；2、运通公司不须向廖雪梅支付2018年8月1日至2019年3月25日的二倍工资差额8385.33元；3、运通公司不须向廖雪梅支付解除劳动关系经济补偿金和加班工资。 一审法院判决：一、运通公司支付廖雪梅2016年11月1日至2019年3月25日期间绩效工资共23040元；二、运通公司支付廖雪梅2018年8月1日至2019年3月25日的未签订劳动合同二倍工资差额8385.33元；三、运通公司不须支付廖雪梅解除劳动关系经济补偿金和加班工资。 本院经二审审理认为，廖雪梅于2012年7月1日入职运通公司从事收款员工作，工作至2019年3月22日，双方劳动关系自2012年7月1日至2019年4月30日解除，最后一份劳动合同的期限为2015年7月1日至2018年6月31日，到期后，双方没有续签劳动合同。 上诉人运通公司主张，根据《北海运通汽车检测有限公司岗位资历工资方案》，岗位工资包括基本工资和绩效工资，绩效工资是浮动工资，如果工作状态好并超额完成考核或者设定的工作量就可以发绩效工资，被上诉人没有完成经济指标，就不发放绩效工资，扣除绩效工资是得到廖雪梅签字认可的。本院认为，绩效工资是指企业在制定相应的绩效考核办法和分配方案的基础上，根据对员工业绩的评估，确定部分工资按照业绩完成情况而浮动支付给员工的一种薪酬制度。在2016年11月1日至2019年3月25日期间，运通公司除发放给廖雪梅2016年11月及12月、2017年2月、2018年4月及5月的绩效工资外，其余每月均扣除绩效工资960元，共计23040元。上诉人运通公司虽主张廖雪梅在上述时间段的工作状态和经济指标不达标，故按照《北海运通汽车检测有限公司岗位资历工资方案》没有对其发放绩效工资，但上诉人并未能提供证据证明，该公司已经制订了包括廖雪梅所在岗位在内的各工作岗位的业绩指标和考核办法，以及廖雪梅在上述时间段的业绩完成情况，并且运通公司在员工没有完成业绩指标的情况下是否作出通告予以公示告知，在没有上述证据支持的情况下，上诉人主张廖雪梅经济指标没完成不能成立，运通公司无故不支付廖雪梅2016年11月1日至2019年3月25日间的绩效工资没有事实和法律依据，上诉人的该项请求，本院不予支持。 廖雪梅与运通公司签订最后一份劳动合同的期限为2015年7月1日至2018年6月31日，此后双方未再续签有书面的劳动合同，上诉人运通公司主张根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，不应支付二倍工资差额。本院认为，用人单位向劳动者支付二倍工资，是基于用人单位没有按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，是用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而向劳动者支付的惩罚性赔偿金，立法的本意是督促用人单位按照法律规定与劳动者及时签订书面劳动合同，保障劳动者的合法权益。本案中，廖雪梅与运通公司于2015年7月1日至2018年6月31日期间的劳动合同已经到期，双方劳动关系业已终止，之后廖雪梅虽然仍在运通公司工作至2019年3月，但双方于2018年7月1日至2019年3月25日形成的劳动关系属于又一次新的劳动关系，在此期间双方的权利义务并不受前一次劳动合同的约束，这也是法律规定在每一次劳动关系存续期间均需要签订书面劳动合同的原因和目的，否则，因双方无书面劳动合同，在发生劳动纠纷时，因没有明确的合同约定，导致无法维权，因此，双方合同到期后，运通公司在未与廖雪梅签订新的书面劳动合同的情况下，对廖雪梅用工超过一个月不满一年，即适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，即运通公司应向廖雪梅支付2018年7月1日至2019年3月25日期间双方未签订书面劳动合同的二倍工资差额9425.53元（1040.20+1114.40元+933.80元+1114.40元+1114.40元+1064.65元+1124.35元+1124.35元+794.98元），但廖雪梅对一审认定的运通公司支付廖雪梅2018年8月1日至2019年3月25日的未签订劳动合同二倍工资差额8385.33元无异议，故本院对一审判决运通公司支付廖雪梅2018年8月1日至2019年3月25日的未签订劳动合同二倍工资差额8385.33元予以维持。 关于解除劳动关系经济补偿金问题。廖雪梅一审主张其被运通公司开除，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，廖雪梅应承担举证不能的不利后果，故一审判决运通公司不须支付廖雪梅解除劳动关系经济补偿金正确，本院予以维持。关于加班工资的问题，廖雪梅对运通公司要求不须向其支付加班工资的请求无异议，故一审判决运通公司不须支付廖雪梅加班工资正确，本院亦予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人运通公司的上诉请求没有事实和法律依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北海运通汽车检测有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张 玲 书 记 员 丘 俊