wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22047号原告：张玉龙，男，1976年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘璇，女，1992年7月30日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告张玉龙（以下简称原告）与被告刘璇（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，刘璇，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费22587.61元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费9450元、误工费32160元、交通费2000元、财产损失1000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计74097.61元。事实与理由：2019年5月21日，刘璇驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。刘璇辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，应与就诊记录相对应，且应扣除医保已实时结算的部分。住院伙食补助费、营养费，认可。误工费，最多赔偿120天，且不认可原告的计算标准。护理费，认可请护工产生的费用，亲属护理部分仅同意按照每天100元计算51天。交通费，同意300元。财产损失，交通事故认定书无记载，也未经我公司定损，不认可。精神损害抚慰金，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日11时许，在北京市朝阳区石各庄桥南，刘璇驾驶×××号车辆右反光镜和骑自行车的原告接触，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定刘璇负事故全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到5月30日共计9天，经诊断为左侧髌骨骨折，高血压3级，左膝关节积液，左膝前后交叉韧带损伤，左膝外侧半月板后角损伤，左膝外侧副韧带损伤，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，住院费19978.04元。7月2日、7月30日、8月27日、9月24日、10月22日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2601.07元。原告提交1800元（9天）护理费发票，另按照每天150元计算51天的护理费。原告提交中国铁路北京局集团有限公司北京机务段出具的证明，证明原告是该公司调度员，2018年6月至2019年5月月平均工资10726元，发生交通事故后2019年5月21日到11月21日请假，每月扣发工资5360元，误工损失共计32160元，原告据此主张误工费。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费。原告提交手机照片一张，证明其华为手机屏幕碎裂，估算了手机的财产损失。原告按照每天100元计算9天的住院伙食补助费，每天50元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方刘璇赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持22579.11元。住院伙食补助费、营养费，人保北分同意赔偿，本院不持异议。护理费，人保北分认可60日，亲属护理部分原告按照每天150元计算符合北京市护理行业一般收费标准，本院采纳。误工费，原告要求6个月有医嘱为证，计算标准符合北京市一般工资标准，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，交通事故认定书未记载原告手机受损，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张玉龙医疗费22579.11元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费9450元、误工费32160元、交通费1000元，以上共计69089.11元；二、驳回原告张玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告张玉龙负担62元（已交纳），由被告刘璇负担763元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年五月二十日书记员 张小鸥
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执110号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东二路213号，统一社会信用代码913705005667437787。 负责人：苏兴越，行长。 委托代理人：范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托代理人：耿闻博，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被执行人：东营市亚通石化有限公司，住所地东营市东营港港北一路北、港西二路西，统一社会信用代码91370500737223620X。 法定代表人：周金宁，董事长。 委托代理人：范加禄，东营市亚通石化有限公司职工。 被执行人：山东万福达化工有限公司，住所地东营港经济开发区海港路南、港西三路西，统一社会信用代码91370500580447297X。 法定代表人：张保建，董事长。 被执行人：利津县广源沥青有限责任公司，住所地山东省利津县盐窝镇后邢村，统一社会信用代码91370522764816018G。 法定代表人：赵玉文，执行董事兼总经理。 被执行人：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，山东万福达化工有限公司董事长，现住东营市东营区。 被执行人：王立英，女，1964年5月13日出生，汉族，现住东营市东营区。 交通银行股份有限公司东营分行与山东万福达化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、张保建、王立英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司东营分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年3月4日，本院依法向申请执行人交通银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东万福达化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、张保建、王立英邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人进行了财产申报，经查未发现可供执行的财产。 2020年3月3日，通过网络执行查控系统对被执行人山东万福达化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、张保建、王立英名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人东营市亚通石化有限公司、张保建名下有车辆。执行人员到车辆管理部门进行调查发现，被执行人东营市亚通石化有限公司、张保建名下车辆已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到不动产登记部门调查发现，被执行人山东万福达化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、张保建、王立英名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。经申请执行人申请，本院轮候查封了山东万福达化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、利津县广源沥青有限责任公司名下不动产。 执行过程中，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人山东万福达化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、利津县广源沥青有限责任公司名下动产抵押已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。经申请执行人申请，本院轮候查封了山东万福达化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、利津县广源沥青有限责任公司名下用于抵押的动产。 执行过程中，到山东万福达化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、利津县广源沥青有限责任公司企业现场进行了调查，山东万福达化工有限公司、利津县广源沥青有限责任公司已停止经营，东营市亚通石化有限公司经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2020年5月8日，通过网络执行查控系统对被执行人山东万福达化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、张保建、王立英名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年5月9日，本院通过依法约谈了申请执行人交通银行股份有限公司东营分行代理律师范晶，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。范晶表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为32,844,249.99元，因被执行人无可供执行的财产，本次执行无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初416号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘新宇 书记员陈军
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终722号之二上诉人（原审原告）张琴梅，女，1971年5月1日生，汉族，中专文化，个体，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：康彩霞，四川辅之辅律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔺文财，男，汉族，1953年6月3日生，暂住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系公民代理。被上诉人（原审被告）和燕飞，女，1986年4月19日生，纳西族，身份证住址：西安市户县，现住丽江市古城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱云智，云南义合律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王党涛，男，汉族，1984年9月18日生，身份证住址：西安市户县，系被上诉人丈夫。上诉人张琴梅因与被上诉人和燕飞合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案，2019年9月20日张琴梅以“本案合同所转让的店铺桃子小姐披萨店是否属于合法经营对于本案事实的查清具有决定性作用，本案须待古城区市场监督管理局依法作出最终处理决定后才能继续审理”为由向本院书面申请对本案中止审理。本院依法作出（2019）云07民终722号民事裁定书裁定对本案中止审理。本院于2019年12月3日恢复审理，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人张琴梅的委托代理人康彩霞，被上诉人和燕飞的委托代理人朱云智、王党涛到庭参加诉讼。2019年12月10日上诉人张琴梅以“已经向丽江市古城区人民法院起诉确认《经营权转让协议》无效，另案起诉的判决结果属于本案二审的重要定案依据”为由向本院书面申请再次对本案中止审理。本院依法作出（2019）云07民终722-1号民事裁定书裁定对本案中止审理。本院于2020年5月21日恢复审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院对本案案涉的两个披萨店铺是否具有经营权及转让协议所转让的为品牌加盟权利还是店铺经营权等问题未能查证，属基本事实不清。故，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销古城区人民法院（2019）云0702民初765号民事判决；二、本案发回古城区人民法院重审。上诉人张琴梅预交的二审案件受理费8960元予以退回。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇二〇年五月二十六日书记员  杨静怡
西安市灞桥区人民法院                      案由：离婚                         案号：（2020）陕0111民初469号                         签发：                    审核：                                   拟制：                                   事由：民事裁定书            原告：胡某某，男、1993年6月8日出生，汉族，户籍地为西安市灞桥区XX村XX号，现住该村。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     监护人：胡武某，1955年7月29日出生，汉族，户籍地为西安市灞桥区XX村XX号，现住该地址。系原告胡某某父亲。身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX.   被告：余某某，女，1990年9月25日出生，汉族，户籍地为陕西省商洛市XX镇XX村XX组，现租住在西安市未央区XX大道XX村。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。     本院在审理原告胡某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告胡某某的监护人胡武某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡某某的监护人胡武某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：   准许原告胡某某的监护人胡武某撤回起诉。   本案案件受理费300元，本院减半收取，原告胡某某的监护人胡武某已预交，由原告胡某某的监护人胡武某负担。                                     审判员 李文萍                             二0二0年五月二十五日                                   书记员 李堡霖        1
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1229号申请执行人：那玉琴，女，1956年12月9日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：大理绿方舟农业发展有限公司。统一社会信用代码：915329003162491010。法定代表人：陶建伟，该公司执行董事兼总经理。住所：大理市大理经济开发区。被执行人：大理州中小企业融贫但休有限责任公司。统一社会信用代码：91532900772687498U。住所地：大理市下关镇人民南路29号。法定代表人：李恒昌。被执行人：大理美环建筑设备经营有限责任公司。统一社会信用代码：91532900697957303M。住所地：大理市凤仪镇创新工业园区。法定代表人：李美珍。被执行人：李美珍，男，1976年1月11日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：李江，男，1979年4月16日生，汉族，云南省曲靖罗平县人，住大理市。本院在执行那玉琴申请执行大理绿方舟农业发展有限公司、大理州中小企业融贫但休有限责任公司、李美珍、大理美环建筑设备经营有限责任公司、李江民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年5月15日，以已与被执行人达成自行支付的协议为由，向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：终结（2020）云2901执1229号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年五月十八日书记员  李东强
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初257号 原告：贵州卓力贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥百花坝2号商住楼1-1号门面。 法定代表人：杨斌，该公司总经理。 被告：潘兴贵，男，1970年11月6日出生，苗族，贵州省黄平县村民，现下落不明。 原告贵州卓力贸易有限公司（以下简称卓力公司）与被告潘兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，因潘兴贵离家外出，下落不明，依法向其公告送达相关诉讼文书后，适用普通程序公开开庭进行了审理。卓力公司的法定代表人杨斌到庭参加诉讼，潘兴贵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 卓力公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘兴贵归还货款2258.00元；2、以2258.00元为基数，按年利率24%从2017年11月起计付利息，直至还清为止；3、上门催收欠款产生的费用1698.00元由潘兴贵承担。事实和理由：潘兴贵向卓力公司购买润滑油等一批价值1728.00元的油品，2017年11月10日，潘兴贵写下欠条。2017年11月15日，卓力公司通过物流向潘兴贵发送一批油品，价值530元。上述两笔货款经卓力公司电话催收未果后，只得先后三次从贵阳跑到黄平县催收，但潘兴贵一直以各种借款拒绝支付。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。 潘兴贵未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 卓力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，本院认定如下：1、《营业执照》（复印件）、法定代表人身份证（复印件）及法定代表人身份证明书各一份，拟证实当事人的诉讼主体资格。本院审查认为，上述证据具有合法性、客观性和关联性，应当作为认定案件事实的依据；2、欠条、出货单、胜恒兴旺物流有限公司发货单各一份及客户拜访记录，拟证实潘兴贵欠款的事实。本院审查认为，欠条上有潘兴贵的签名，应当作为认定案件事实的依据。出货单和发货单，结合物流发货的交易习惯，物流将货物交付给收货人后，一般应由收货人签字确认。卓力公司提供的两张单据上均没有潘兴贵签名，该公司又未能提供其它证据证实潘兴贵有向其购买该批货物的意思表示，且潘兴贵已经收到了该批货物，故对该证据本院不予认定。客户拜访记录属于卓力公司自行保存的电子数据，经本院审查属实，本院予以认定；3、贵州卓力贸易有限公司费用报销表三份，拟证实该公司三次到潘兴贵处催款，产生旅差费1698.00元的事实。本院审查认为，旅差报销应当先有出差审批，并应附有旅差报销标准等证据予以印证，该旅差报销表没有出差审批单等证据印证，且该卓力公司未提供其它证据予以印证，故对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：贵州卓力贸易有限公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围为销售润滑油、防冻液、汽车装饰品、汽车零配件。潘兴贵向贵州卓力贸易有限公司购买润滑油等一批价值1728.00元的货物。2017年11月10日，潘兴贵向贵州卓力贸易有限公司出具欠条，内容为“今欠到贵州卓力公司货款1728元（壹仟柒佰贰拾捌元整）无任何油品质量问题。欠款人：潘兴贵。2017年11月10日”。由于潘兴贵一直未支付货款，经卓力公司催收未果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。潘兴贵向卓力公司购买润滑油等货物，双方虽未订立买卖合同，但卓力公司已经将货物交付给潘兴贵，双方构成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。潘兴贵收到卓力公司交付的货物后，未立即支付货款而是向卓力公司出具了欠条，表明卓力公司并未要求潘兴贵在提取货物时支付货款。因欠条上未注明支付货款的时间，卓力公司可以随时向潘兴贵主张支付货款，但应给予潘兴贵必要的准备时间。卓力公司经催收后，潘兴贵一直未支付货款，已构成违约。因此，对卓力公司要求判令潘兴贵支付货款1728.00元的诉讼请求，本院予以支持。卓力公司要求按年利率24%从2017年11月起计付利息，因双方未约定一方违约后损失的计算方法，故对该诉讼请求应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，结合本案卓力公司在起诉前催收过的事实，应从卓力公司起诉之日起计算为宜。卓力公司主张提供物流向潘兴贵发送了价值530.00元货物，因其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。卓力公司要求判令潘兴贵承担上门催收欠款产生的费用1698.00元，因其不能提供证据证明产生的催收费用客观存在且符合当事人的约定，本院亦不予支持。 综上所述，对贵州卓力贸易有限公司诉请要求判令潘兴贵支付货款1728.00元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，对于其它诉讼请求，本院不予支持。被告潘兴贵经本院合法传唤未到庭应诉，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、潘兴贵于本判决发生法律效力之日起五日内支付贵州卓力贸易有限公司货款1728.00元，并以1728.00元为基数，从2020年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至付清之日止。 二、驳回贵州卓力贸易有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费400.00元，共计450.00元，由潘兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  时  功  富 审 判 员  余  元  芳 人民陪审员  周  江  智 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  兼书记员沈虹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初653号原告：骆峰，女，1970年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京市海淀区欣华农工商公司，住所地北京市海淀区忙牛桥151号，统一社会信用代码91110108101925651X。法定代表人：张宝珠，总经理。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振菊，女，北京市海淀区欣华农工商公司职员，住北京市海淀区。原告骆峰与被告北京市海淀区欣华农工商公司（以下简称欣华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆峰及其委托诉讼代理人苏建友与被告欣华公司委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆峰向本院提出诉讼请求：1、要求确认我与北京龙乡饭店于1987年10月1日至1989年9月30日期间存在劳动关系；2、诉讼费由欣华公司承担。事实和理由：我于1987年10月1日入职北京龙乡饭店，1989年9月30日离职。此后北京龙乡饭店关门结业，于1993年4月5日注销，饭店的人、财、物全部转到欣华公司，未尽事宜由欣华公司承担。现欣华公司否认我与北京龙乡饭店在上述期间存在劳动关系，故我诉至法院，请求判如所请。被告欣华公司辩称，骆峰没有为我公司提供过劳动，双方不存在劳动关系。我公司成立时间晚于北京龙乡饭店，不是该饭店的出资人或上级主管单位，且骆峰起诉已超过了诉讼时效，法院应当驳回。本院经审理认定如下事实：北京龙乡饭店于1993年4月5日注销，该饭店的人、财、物转到欣华公司，未尽事宜由欣华公司承担。骆峰与北京龙乡饭店曾存在劳动关系，欣华公司认可劳动关系存续期间为1987年10月1日至1988年8月1日，骆峰主张劳动关系存续期间为1987年10月1日至1989年9月30日。骆峰为证明其主张，向本院提供：北京龙乡饭店职工登记表、职工复员转业转正定级表、台湾饭店工会会员登记表、证人证言和仲裁笔录为证，其中职工复员转业转正定级表显示“简历---1987-1988龙乡饭店”，所在部门评定意见一栏写明“同意转正1988年7月15日”，并加盖北京龙乡饭店客房部公章，上级审批意见一栏写明“同意从88.8.1日起定级88年7月21日”，并加盖北京龙乡饭店劳动工资专用章;工会会员登记表上,骆峰个人简历部分有“1987年-1989龙乡饭店1989年-1991年香格里拉饭店”的内容;证人王某书面证言一份，内容为“本人证明骆峰从1987年9月由北京市丰台区劳动局招工为全民合同制工人，工作时间从1987年9月-1989年9月在龙乡饭店工作;仲裁庭审笔录显示王某曾出庭出证，认可上述书面证言为其本人所写，其与骆峰是同学，同期在龙乡饭店工作。欣华公司对上述证据和证人证言的真实性不持异议，但不认可证明目的。欣华公司未向本院提供证据，称时间久远，北京龙乡饭店人事档案无法找到。骆峰于2019年7月11日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认其与北京龙乡饭店存在劳动关系，该委作出京海劳人仲字[2019]第16147号裁决书，认为骆峰要求确认1987年10月1日至1989年9月30日期间存在劳动关系已超过申请仲裁的时效，因此驳回骆峰的仲裁请求。本院认为，骆峰与欣华农工商公司均认可骆峰自1987年10月1日起与北京龙乡饭店建立劳动关系，上述情况与骆峰提交的个人档案中的职工登记表和转正定级表内容相符，本院对此不持异议并予以确认。双方争议焦点为骆峰与北京龙乡饭店解除劳动关系的时间。北京龙乡饭店作为在劳动关系中承担管理责任的用人单位一方，应对劳动关系的解除时间承担举证责任，鉴于北京龙乡饭店已于1993年4月5日注销，欣华农工商公司作为权利义务承继主体，应就骆峰与北京龙乡饭店之前劳动关系的解除时间承担举证责任。现欣华公司虽主张骆峰于1988年8月1日与北京龙乡饭店解除劳动关系，但并未就此提交证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。骆峰的诉讼请求为确认其与北京龙乡饭店存在劳动关系，属确认之诉，而非给付之诉，故对于欣华公司所述骆峰已经超过诉讼时效而不应支持的辩解，依据不足，本院不予采信。本院认定骆峰与北京龙乡饭店于1987年10月1日至1989年9月30日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认骆峰与北京龙乡饭店于一九八七年十月一日至一九八九年九月三十日期间存在劳动关系。案件受理费5元（骆峰已预交），由北京市海淀区欣华农工商公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二〇年五月二十七日书记员 李宏志
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保63号申请人：宁波晨晖盛景股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区C1080。执行事务合伙人：宁波晨晖创鼎投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：晏小平）。委托诉讼代理人：谢晨曦，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国林，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：刘光，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人宁波晨晖盛景股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年4月3日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘光价值116962707．80元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月7日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人宁波晨晖盛景股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘光价值一亿一千六百九十六万二千七百零七元八角的财产。案件申请费五千元，由宁波晨晖盛景股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年五月十五日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋先文，男，土家族，1957年8月3日出生，住湖南省张家界市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府,住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，湖南省张家界市永定区区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省张家界市自然资源和规划局,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。 法定代表人赵旭，湖南省张家界市自然资源和规划局局长。 原审第三人张家界天翔房地产开发有限公司,住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处西溪坪居委会尚东御园一期A区1栋。 法定代表人赵朝阳，张家界天翔房地产开发有限公司董事长。 再审申请人宋先文因诉被申请人湖南省张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、湖南省张家界市自然资源和规划局及原审第三人张家界天翔房地产开发有限公司不履行集体土地征收房屋拆迁补偿安置协议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终1500号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋先文以承诺书提供的自建宅基地安置方案不能实现，提供的商品房单价过高为由，请求撤销一、二审判决，责令永定区政府按照每平方米不超过2000元的单价提供面积341.89至343.55平方米的限价商品房供其购买。 本院经审查认为，黔张常铁路永定段沙堤片区建设协调指挥部以签订协议、领款腾房为前提，作出享受成本回购宅基指标、交付宅基地给农户建房的行政允诺，虽然该允诺因为违反法律规定而无法落实,但宋先文在领款腾房后对该允诺提及的成本回购宅基指标仍具有信赖利益，一审法院判决永定区政府作为设立该指挥部的行政机关，对符合商品房购买资格的相对人采取补救措施，按照选购房规则提供相应限价商品房供其购买，二审法院予以维持，系要求行政机关对社会公众因其允诺而产生的信任履行义务，处理结果并无不当。宋先文再审请求在城市规划区向其提供自建宅基地，缺乏法律依据。宋先文还主张限价商品房单价高于自建成本,仍然过高,但限价的多层商品房价格为每平方米2600元，已经远低于邻近的商品房售价，以此为由申请再审，缺乏事实依据。 综上，宋先文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋先文的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月七日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2033号原告：张永忠，男，1949年1月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟世莲（系原告张永忠之妻），女，1949年3月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向漫红，女，1968年6月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：范蓉，女，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告张永忠与被告向漫红、第三人范蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张永忠及其委托诉讼代理人余江超、苟世莲，第三人范蓉，到庭参加了诉讼。被告向漫红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张永忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向漫红偿还原告借款本金38万元及利息（利息以借款本金为基数自2016年6月11日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率18%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日、2014年3月20日、2015年3月被告分别找原告借款10万元，共计30万元，均约定按月利率1.5%，按月支付利息。因借款到期，被告不能偿还借款本金，被告请求原告将借款汇总并续期，原告同意后，被告于2016年6月11日再次出具借条，确认向原告张永忠借款38万元。被告向漫红未作答辩。第三人范蓉述称，向漫红最开始借钱是她和向漫红一起去找张永忠的，她也听向漫红说过找张永忠借过钱，至于借多少、是否偿还不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证及本院审查，本院认定事实如下：原告张永忠的妻子苟世莲与被告向漫红的母亲系朋友关系，被告向漫红与第三人范蓉原系邮政上班的同事。被告向漫红于2016年6月11日出具“今借到张永忠人民币380000.00元，大写叁拾捌万元整），借款时间为半年。其中的八万是范蓉借的四十万元中的十三万元，还了五万元。2016年6月11日，借款人向漫红”的《借条》一张，经第三人范蓉对该《借条》当庭核对，陈述系向漫红所写。2014年11月27日第三人范蓉向原告借款40万元，范蓉陈述该40万元借款属实，是自己与向漫红各20万元，因向漫红与范蓉有经济往来，向漫红的20万元与范蓉的账抵除后还余13万元就是向漫红向原告的借款，向漫红偿还原告5万元后，还差8万元，这8万元就是向漫红给原告出具的38万元《借条》中的8万元。原告之妻苟世莲于2013年3月7日寿庆收入礼金12.576万元，2010年儿子结婚收入礼金30.7122万元。原告张永忠自愿放弃请求被告向漫红支付资金利息的诉讼请求。本院认为，原告主张被告向漫红向其借款38万元，提供由被告向漫红给原告出具的《借条》原件，被告未举证证明否认该《借条》的真实性，同时经第三人当庭对该《借条》进行核对，陈述系向漫红所写，38万元中的8万元系第三人向原告借款40万元中属被告的20万元扣出第三人账后余下的借款，第三人的陈述与《借条》中“其中的八万是范蓉借的四十万元中的十三万元，还了五万元”的内容相印证，足以证明38万元《借条》的真实性。因此，被告向原告出具38万元《借条》属实，被告向原告借款38万元的借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告主张被告向其借款38万元，其中的8万元，有被告向原告出具的《借条》、第三人向原告出具40万元的借条、第三人的陈述，足以证明被告向原告借款8万元的真实性，本院对《借条》中的8万元借款予以确认。原告主张被告向其借款30万元，主张是被告在2013年、2014年、2015年分别向其借款10万元，因平时的钱放在家里保险柜，被告要求借钱，都是凑齐后以现金的方式给被告的，因被告未按时偿还，被告在2016年6月11日将全部借款写在一张借条中。原告为证明自己的主张向本院提交了被告于2013年11月28日、2014年3月20日向原告出具各10万元的《借条》复印件，并陈述2015年借的10万元，在2016年出具借条时，被告将原借条撕毁。原告主张的30万元借款均是在出具借条以前，如果原告主张的借款未实际交付给被告，按常理被告也不可能再给原告出具借条。从原告提交的原告之妻生日寿庆和儿子结婚礼簙，能够说明《借条》中30万元借款的组成来源。如果被告认为原告主张的借款不存在或者已偿还，应提供证据证明，但被告未提供任何证据，应由其承担不利的法律后果。对于原告提交的通话录音，未经被告核实其来源，本院不作认定。综上，本院对原告主张被告尚欠原告借款38万元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条中约定借期半年，现原告要求被告偿还借款38万元，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告支付利息的主张，属原告对自己权利的处分，本院应支持。因此，被告不支付原告利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向漫红于本判决生效后二十日内偿还原告张永忠借款本金380000.00元；二、驳回原告张永忠的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000.00元，公告费560.00元，共计7560.00元，由被告向漫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  马陈晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4095号原告:杨某，男，2016年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某（原告之母），女，1982年9月20日出生，汉族，住址同上。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告杨某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年五月十二日书记员  成维影
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16239号原告曹燕，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住上海市。委托代理人许博，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告王诗语，女，1997年7月4日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。原告曹燕与被告王诗语民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹燕的委托代理人许博到庭参加诉讼。被告王诗语经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曹燕诉称：原告从事医疗美容行业，认识了一些女性朋友。朋友介绍被告与原告认识，因被告要做医疗美容整形，向原告借款。双方签署了借款合同。原告就将人民币3万元(以下币种均为人民币)打给了被告。约定月利息2%，期限4个月，借款到期后，经原告多次催款，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、归还借款3万元；2、以本金3万元，月利息2%为基准，支付2019年3月1日至2019年6月30日借款期间的利息2400元；3、以本金3万元，月利率2%为基准支付自2019年7月1日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；4、支付2019年7月23日产生的律师费3000元；本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述：原告印象中被告曾经还过3000元，具体日期记不清楚了，现原告认可被告归还的是本金。依据双方借款合同的约定：逾期利息的违约责任为每天千分之一，现本案中原告对被告的逾期利息也主张月利率2%。故变更诉请：要求被告1、归还借款27000元；2、以本金27000元，月利息2%为基准，支付2019年3月1日至2019年6月30日借款期间的利息2160元；3、以本金27000元，月利率2%为基准支付自2019年7月1日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；4、支付2019年7月23日产生的律师费3000元。被告王诗语未作答辩。经审理查明,2019年3月1日原被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款叁万元整，借款利率2%，借款期限4个月，每月30日前按时还款8100元。如被告有一期未按时足额还款，原告有权要求被告提前偿还全部款项并承担违约责任。违约金为本合同借款金额的10%，并按每日千分之一计算加收剩余欠款的逾期利息。直至结清本息。协商不成，双方约定可向上海市普陀区人民法院诉讼解决，因诉讼产生的费用包括但不限于：起诉费、律师费、保全费等全部由被告承担等内容。之后，被告还过原告3000元，原告再向被告催讨，未果，故原告诉至本院，请求判令如其诉请。另查，2019年7月23日北京盈科(上海)律师事务所向原告出具律师费3000元的发票。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证。原被告签订的借款合同及原告提供的向被告的银行打款记录，能够证明原被告的借贷法律关系存在。原被告借款合同中约定的借款利率2%，每月30日前按时还款8100元。双方协商不成，因诉讼产生的费用包括但不限于起诉费、律师费等全部由被告承担的内容未违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王诗语应于本判决生效之日起十日内归还原告曹燕借款人民币27000元；二、被告王诗语应于本判决生效之日起十日内以本金人民币27000元，按月利率2%支付原告曹燕借款期间的利息人民币2160元；三、被告王诗语应于本判决生效之日起十日内以本金人民币27000元，按照月利率2%为标准支付原告曹燕自2019年7月1日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；四、被告王诗语应于本判决生效之日起十日内支付原告曹燕本案的律师费人民币3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元由被告承担。本案受理费人民币604元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  张凤珠二〇二〇年五月十四日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9585号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵西华，男，1989年1月13日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省江门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵西华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵西华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵西华向原告支付全部未付租金人民币95,692.41元(2,899.77元/期×33期)；2、被告赵西华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤JVXXXX，发动机号：K242120)，融资总额88,727元，租赁期限为36个月，每月租金2,899.77元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵西华未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵西华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赵西华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵西华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,692.41元；二、被告赵西华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,267元，减半收取1,133.50元，由被告赵西华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24553号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：毛才初，男，1952年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告毛才初侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年五月二十五日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1371号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。法定代表人：徐洋远，行长。被执行人：孔超，男，汉族，1989年9月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人孔超信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民督15号支付令，于2020年5月22日向被执行人孔超发出执行通知书，责令被执行人孔超自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔超至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔超的银行存款计人民币20289.03元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈梅香
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初947号原告刘某。被告莫某。原告刘某诉被告莫某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年五月十四日书记员  姚 凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初8527号原告：杨某，女，1991年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市京博律师事务所律师。被告：刘某，男，1990年4月15日出生，汉族。原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年5月21日，原告杨某向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘某的起诉。经审查，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。审判员  谭静琦二〇二〇年五月二十五日书记员  张亚兴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初7416号原告：太仓市安顺商贸有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄区苏巷村七组5幢。法定代表人：苟云梅，执行董事。委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹全南，江苏金太律师事务所律师。被告：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。法定代表人：王照江，经理。委托诉讼代理人：陈旖旎，该公司员工。委托诉讼代理人：曲芳毅，该公司员工。原告太仓市安顺商贸有限公司（以下简称安顺商贸公司）与被告中建铁路建设有限公司（以下简称中建铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。安顺商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令中建铁路公司支付货款本金319722.68元以及逾期付款利息损失（以319722.68元为基数，自起诉之日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令中建铁路公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月26日，安顺商贸公司与中建铁路公司签订合同编号为铁投建设沪通项目（物）-CG-2018007的《砂石料采购合同》，约定由安顺商贸公司为中建铁路公司承建的沪通项目部提供钢材等材料。安顺商贸公司已按合同约定供货完毕，但中建铁路公司未支付剩余款项。截至起诉之日，中建铁路公司尚欠款货款本金319722.68元及逾期付款利息未付。为维护合法权益，安顺商贸公司诉至法院。本院经审查认为：人民法院审理的民事案件应当属于受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、第（七）项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷以及铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。中建铁路公司的经营范围主要包含铁路工程、铁路铺轨架梁工程等，案涉《砂石料采购合同》明确约定案涉货物系用于相应的铁路项目建设施工，故本案应属铁路运输法院的管辖范围。《砂石料采购合同》约定发生争议时“向合同签订地法院提起诉讼”违反了上述规定，应属无效。本院对本案没有管辖权。由于北京铁路运输法院已撤销，《北京市高级人民法院关于北京铁路运输法院撤销后调整相关案件管辖的规定》中明确，自2018年9月9日起，原北京铁路运输法院受理的铁路专门管辖案件由北京市海淀区人民法院受理，故本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、第（七）项、《北京市高级人民法院关于北京铁路运输法院撤销后调整相关案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 蕾二〇二〇年五月十三日书记员 杜明婕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2808号原告：张海全，男，1969年7月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告张海全与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告张海全的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。张海全向本院提出诉讼请求：1．要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费8480元（1000元/亩/年，共4．24亩土地）并支付违约金1272元（按照8480元的15%计算）；2．要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3．要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张海全于2015年1月1日将自家的土地4．24亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前支付下一年土地流转费。因任会兵至今未给付2018年、2019年土地流转费，故张海全诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日、2016年11月15日，张海全（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的4．24亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过××产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有张海全提交的《流转合同》、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张海全签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故张海全有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张海全未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2018年、2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。涉案《流转合同》的土地亩数为4．24亩，故任会兵应当支付张海全2018年、2019年土地流转费8310．4元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间支付土地流转费，已构成违约，张海全据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张海全与任会兵于2016年4月22日、2016年11月15日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张海全2018年、2019年土地流转费8310．4元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张海全违约金415．5元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张海全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初913号 原告：张勇，男，汉族，1984年2月20日出生，住闽清县。 原告：许爱美，女，汉族，1981年8月3日出生，住闽清县。 共同委托代理人余泉水，福建中美律师事务所律师。 被告：吴齐锐，男，1965年12月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈玉容，女，1967年6月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告张勇、许爱美与被告吴齐锐、陈玉容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,张勇及张勇和许爱美的共同委托代理人余泉水到庭参加诉讼,吴齐锐、陈玉容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇、许爱美向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告吴齐锐、陈玉容偿还原告张勇、许爱美借款874624.11元及利息（从2020年4月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.请求判决原告张勇、许爱美对被告吴齐锐、陈玉容名下的坐落于闽清县房产的优先受偿权；2.请求判令被告吴齐锐、陈玉容承担本案诉讼费。 事实与理由：吴齐锐与许爱美是兄妹关系，2019年11月25日吴齐锐、陈玉容找张勇、许爱美借款，说要将坐落在福州市区的房子解押，然后再用该房向银行贷款后归还，约定将坐落于闽清县梅溪新城锦绣闽江3号楼1701房（安置房，未办证）抵给张勇、许爱美。因为是至亲，又有抵押物，张勇、许爱美便四处筹钱，于2019年11月25日将所借的545098.11元提取现金存入吴齐锐、陈玉容厦门银行福州乌山支行账户中。事后了解到，吴齐锐、陈玉容在福州的房产被法院拍卖，不可能贷款归还张勇、许爱美出借的款项。此前，吴齐锐、陈玉容还从2012年开始陆续向张勇、许爱美小额借款累计329526元，也未归还。 吴齐锐、陈玉容未作答辩。 张勇、许爱美围绕诉讼请求，提交了借条一张、建行交易明细清单一份、现金解款单一份、建行历史流水一份、微信转账一份，共同证明吴齐锐、陈玉容向张勇、许爱美借款874624.11元。 经审查，张勇、许爱美提供的上述证据，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。 吴齐锐、陈玉容经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如张勇、许爱美所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴齐锐、陈玉容向张勇、许爱美借款874624.11元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，吴齐锐、陈玉容应负返还之责。张勇、许爱美现要求从起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。吴齐锐、陈玉容用其坐落于闽清县房产作借款抵押，因没有办理抵押登记，故张勇、许爱美对房产没有优先受偿权。吴齐锐、陈玉容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第二项和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴齐锐、陈玉容应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张勇、许爱美借款874624.11元及利息（利息从2020年4月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张勇、许爱美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12546元，减半收取6273元，由被告吴齐锐、陈玉容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执3624号申请执行人邓小兰，女，1952年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人蒋德容，女，1952年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人邓小兰与被执行蒋德容借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初7136号民事判决书向本院申请强制执行，要求蒋德容偿还借款本金100000元，案件受理费1150元。本院于2020年4月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本金100000元，案件受理费1150元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执3624号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 张 魏审判员 李明航二〇二〇年五月二十六日书记员 毛秀红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2352号原告：商汤投资控股（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤无杰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第269033号关于第34120852号“青春创想”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月11日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年5月15日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、第15652016号商标、第17197542号商标（简称引证商标一、二）均被提出撤销三年不使用申请，其中引证商标一已经被撤销，引证商标二处于审查程序中，其权利状态不稳定；三、诉争商标与引证商标在实际使用中不会造成消费者的混淆、误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1689期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第269033号关于第34120852号“青春创想”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告商汤投资控股（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任奋兰人民陪审员  宣增培二〇二〇年五月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初47号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：黄桂英，女，1963年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告黄桂英金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金193,644.81元，并支付利息9,424.00元、罚息396.20元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计203,465.01元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告黄桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年10月12日，原告向被告提供于2021年10月12日到期贷款本金250,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金，利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年09月12日，被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金193,644.81元、利息9,424.00元、罚息396.20元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%，超过2%的，2%-3%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为2%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和未超出月利率2%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月10日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月10日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂英在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金193,644.81元、利息9,424.00元、罚息396.20元及自2019年12月10日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告黄桂英在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,366.00元，减半收取2,183.00元（原告已预交），由被告黄桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2927号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：叶燕梅，女，汉族，1988年1月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：韩义，男，汉族，1986年11月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人韩义、叶燕梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶燕梅、韩义逾期办理房屋权属证书违约金16,782.56元；二、驳回原告叶燕梅、韩义的其他诉讼请求。案件受理费636.00元，由原告叶燕梅、韩义负担526.00元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担110.00元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，酌情改判办证违约金至10%支付。事实及理由：上诉人于被上诉人提交完办证资料之日起360内办理转移登记，超过该时间才构成违约，本案被上诉人交齐办证所需资料的时间为向上诉人出具委托书的时间，上诉人尚未违约，不应承担违约责任。即便认定上诉人违约，根据双方在合同中的约定，设置违约的主要目的是为了赔偿被上诉人的损失，现上诉人已将案涉房屋交付被上诉人使用，被上诉人已实际收到不动产权证，实质上并无任何损失。且《商品房买卖合同》的出受人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，在七星关辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照本案合同约定的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于七星关区经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，应根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，应当结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，办证政策调整等因素，调整逾期办证违约金至10%进行支付。被上诉人叶燕梅、韩义二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料系上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理产权转移登记相关手续，上诉人未如期履行构成违约，应当依合同约定承担违约责任，并无不当。一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十二日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8175号 许炜： 申请执行人厦门市银聚物业管理有限公司与被执行人许炜物业服务合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初1942号民事判决书确认的许炜应负担的诉讼费3512元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8175号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38523号原告：徐进钗，女，1962年11月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘凯，北京市乾坤律师事务所律师。被告：王永才，男，1968年8月20日出生，汉族，无业，住所地浙江省永嘉县。被告：王兢兢，男，1991年12月20日出生，汉族，无业，住所地浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：齐国红，北京市显杨律师事务所律师。原告徐进钗与被告王永才、王兢兢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐进钗、被告王永才、被告王兢兢的委托诉讼代理人齐国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐进钗向本院提出诉讼请求：1．判令王永才、王兢兢返还徐进钗借款本金3000000元及借款利息（以3000000元为基数，按照年利率21．6%的标准计算，从2015年11月14日开始计算至王永才、王兢兢实际支付完毕借款本息之日；2．判令诉讼费、公告费由王永才、王兢兢承担。事实与理由：王永才、王兢兢系父子关系，徐进钗与王永才系朋友关系。2015年7月13日，王永才、王兢兢因经营需要向徐进钗借款人民币300万元整，约定月息1．8%。徐进钗通过自己丈夫林光荣银行账户于2015年7月13日向王兢兢银行卡转账300万元，由王永才向徐进钗出具借条，借条上载明“借款本金3000000元，利息按照1．8%，月54000元”。自徐进钗向王永才、王兢兢出具款项后，认可王永才、王兢兢曾经支付过4个月的利息，但未支付剩余利息及本金。因转账和利息均通过王兢兢的银行账户，因此要求王兢兢亦承担还款责任。综上，望法院支持原告徐进钗的全部诉讼请求。被告王永才辩称：确实向徐进钗借过3000000元，还过216000元的利息，是2016年7月14日至11月13日四个月的利息。同意偿还徐进钗本金及剩余利息，但现在有困难，还不上。被告王兢兢辩称：王兢兢从未向徐进钗提出借款的要求，未与徐进钗建立民间借贷的意思表示，也没有委托王永才借款，不是本案的借款人。2015年7月王兢兢刚刚大学毕业，没有用款需求。王永才、王兢兢系父子关系，王永才因公司需要实际使用王兢兢涉案银行卡，此卡及卡上钱款的往来均由王永才控制，与王兢兢无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据真实性认可：1．银行转账凭证；2．借条；3．结婚证、林光荣出具的说明；4．银行流水；5．短信截图。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，王永才向徐进钗出具借条，上载：今向徐进钗借款人民币3000000元整，约定事项利息按照1．8%1月54000元。借条中未约定还款日期。林光荣与徐进钗系夫妻关系，2015年7月13日，林光荣通过银行卡向王兢兢转账3000000元，林光荣向本院出具说明，上载：本人林光荣，系徐进钗丈夫，受徐进钗委托，于2015年7月13日自本人账户向王兢兢账户转账3000000元。庭审中，徐进钗认可王永才偿还2016年7月14日至11月13日四个月的利息。本院认为：徐进钗委托林光荣通过其银行卡向王兢兢的银行卡转账3000000元，王永才向徐进钗出具借条，足以证明王永才与徐进钗之间构成借款合同法律关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。徐进钗主张王兢兢亦是借款人，但借条上载明的借款人仅为王永才一人，王兢兢并无借款的意思表示，徐进钗称系王兢兢与王永才共同用款，亦未提交证据予以证明，故其要求王兢兢共同承担还款责任的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自王永才收到本案起诉状至庭审辩论终结之日已构成合理期限，王永才应当承担返还本金及利息的义务。利息从2015年11月14日开始按照月利率1．8%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告王永才于本判决生效之日起7日内向原告徐进钗返还借款本金3000000元并支付利息（以3000000元为本金，按照月息1．8%的标准，从2015年11月14日开始计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐进钗的其他诉讼请求。如果被告王永才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告王永才负担，于本判决生效之日起7日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告王永才负担，于本判决生效之日起7日内支付给原告徐进钗。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇二〇年五月八日书记员 刘思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30127号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省睢县平岗镇周塔村。被告：李培兴，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月29日的本金23056.47元、利息840.8元、罚息407.74元、违约金558.49元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为借款人）、李培兴（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46200元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2172.21元；基本月利率0.99002%％，优惠月利率0.99002%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年5月29日，二被告尚欠本金23056.47元、利息840.8元、罚息407.74元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月29日的贷款本金23056.47元、利息840.8元、罚息407.74元，并支付自2019年5月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金558.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2038号 原告：潘永强，男，1975年9月25日出生，汉族，住漳浦县万安农场新建作业区。 委托诉讼代理人：吴穆明。 被告：黄顺才，男，1991年1月16日出生，汉族，住古雷开发区。 原告潘永强与被告黄顺才运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘永强的委托诉讼代理人吴穆明到庭参加诉讼，被告黄顺才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘永强向本院提出诉讼请求：1、判令黄顺才偿还款项91000元，并自2018年2月15日起至还清之日止按月利率1%计算利息（暂计至2020年3月15日本息合计123760元）；2、本案诉讼代理费3000元由黄顺才承担。事实和理由：2017至2018年初，黄顺才多次雇佣潘永强经营的车辆运载古雷拆迁的砖渣至沙西等地。2018年2月14日，经双方结算，黄顺才认欠潘永强运费款项总计91000元，并以借款形式当面出具借条一份交潘永强收执，并约定欠款按月利率1%计算利息，若发生违约或纠纷，所产生诉讼费、律师费由违约方承担。后潘永强多次催讨未果，特提起本案诉讼，请求判如所请。 黄顺才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年开始至2018年初，黄顺才多次雇佣潘永强经营的车辆运载砖渣自古雷镇至沙西镇等地。2018年2月14日，双方进行结算，黄顺才认欠潘永强运费91000元，约定利息按月利率1%计算，若发生违约或纠纷，任何一方均可向漳浦县人民法院起诉，诉讼所产生的诉讼费、律师费由违约方承担，并由黄顺才以借条的形式出具字据一份交潘永强收执。后经潘永强多次催讨，黄顺才未予偿还。 另查明，潘永强为提起本案诉讼，与漳浦县大南坂法律服务所签订委托代理合同，并于2020年3月20日支付诉讼代理费3000元。 上述事实，有潘永强向本院提交的借条、福建增值税普通发票一份及其在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。黄顺才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。 本院认为，黄顺才雇佣潘永强运载物品，虽未签订合同，但潘永强已实际履行，双方运输合同关系受法律保护，潘永强应支付相应的运输费用。双方还约定，如发生违约，违约方应承担对方的律师费等费用，故潘永强起诉要求黄顺才偿还欠款本息并支付诉讼代理费用合法有据，本院予以支持。黄顺才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄顺才应于本判决生效之日起十日内返还潘永强货款91000元，并自2018年2月15日起至还清款项之日止按月利率1%计付利息； 二、黄顺才应于本判决生效之日起十日内支付潘永强诉讼代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由黄顺才负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林宇平
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执25号之三申请人：宋大奇，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：贾孝忠，男，1966年10月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行宋大奇与贾孝忠民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年5月21日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年五月二十一日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8546号原告:王怀，男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李秋生，男，1962年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙三龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。原告王怀与被告孙三龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王怀撤诉。审 判 长 张 舒人民陪审员 李 敏人民陪审员 李鸿民二〇二〇年五月十五日书 记 员 祁海营
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初50号原告冷发婷，女，1974年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人刘春利，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人赵志忠，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告冷发婷（以下简称原告）要求被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下简称被告）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2002年8月原告购买了一辆黑色日本进口丰田佳美小轿车，车辆型号为×××，发动机号为×××,车牌号为×××。现已进行报废。期间，原告被告知车辆报废后不能继续保留原车牌号需要重新选号。后原告到被告处上访，要求出示国家的法律法规或者政策文件，证明“二〇〇二”式个性化号牌收回不能再用的文件。被告民警向原告出示了2007年机动车号牌的行业标准，但原告不能接受以原车号牌生产不出来为由要求原告重新选号，该行业标准并未明确废止2002年个性化号牌或者号牌丢失和车辆报废后不能继续申请使用原号牌的条款和说明，不能作为原告原车牌号不能继续使用的证据。后经多次上访，原告申请继续使用机动车原号牌的请求始终未解决。根据2007年7月公安部交通管理局制定的《服务群众十六项措施》第八条机动车报废后机动车所有人可以按规定申请继续使用原机动车号牌号码，且按照《关于开展启用“二〇〇二”式机动车号牌试点工作的通知》，已核发“二〇〇二”式机动车号牌并未弃用，经过12个月后可重新使用。故请求法院判令被告为原告新购买机动车办理注册登记，允许继续使用原报废车辆车牌号×××。本院认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是原告先向行政机关提出合法有效的申请。《机动车登记规定》第五十二条第一款规定，办理机动车转移登记或者注销登记后，原机动车所有人申请办理新购机动车注册登记时，可以向车辆管理所申请使用原机动车号牌号码。因此，购买新机动车并申请办理新购机动车注册登记是提出继续使用原机动车号牌的前提。本案中，原告基于向被告邮寄申请的事实提起本次履责之诉，并要求被告履行允许其继续使用原报废机动车号牌的行政职责。在庭审中，原告明确未新购机动车并申请办理新购机动车注册登记，仅向被告邮寄继续使用原机动车号牌号码的履责申请，其请求的实质属于向机动车登记机构提出的是否能继续使用原机动车号牌的咨询，并非成熟的申请行为。由于其使用原机动车号牌号码申请的条件并未成就，故不构成合法有效的履责申请。因此，原告提起本次行政诉讼明显不具有事实基础和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告冷发婷的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告冷发婷。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱军巍审判员  胡雅妮审判员  寇天功二〇二〇年五月二十七日书记员  刘会霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执178号申请执行人：佟艳秋，女,1965年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈明亮，男,1990年12月1日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的佟艳秋申请执行陈明亮借款合同纠纷一案中，现因被执行人陈明亮已履行人民币15070.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执178号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月二十二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴显红，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭静，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：成都金火焰燃气有限公司，住所地：四川省成都市新都区马家镇枣林社区9组。 法定代表人：詹礼秀，董事长。 再审申请人吴显红因与被申请人彭静、成都金火焰燃气有限公司合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12511号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，吴显红所提再审申请理由与一审起诉理由、二审上诉理由基本一致，一、二审判决将其作为争议焦点详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。吴显红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴显红的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 紫
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1455号 上诉人（原审被告）：牛秀红，女，1966年1月17日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：赵芳桂，女，1964年12月29日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 上诉人牛秀红因与被上诉人赵芳桂民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人牛秀红上诉请求：1.依法撤销原判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人依法承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为，上诉人与被上诉人赵芳桂之间成立借贷关系错误。一、上诉人与被上诉人赵芳桂之间不存在借贷关系，上诉人确实给被上诉人赵芳桂出具欠条一张，但被上诉人赵芳桂没有相应的资金来源证明该事实。仅仅依据一份孤立的借据是不能证明事实真相。同时，被上诉人提供的借据中存在修改痕迹，被上诉人也不能证明该修改的笔迹金额系上诉人归还的事实。因此，该院在没有查明事实的情况下认定借贷关系成立是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。同时根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。二、本案的真正债务人不是上诉人牛秀红。该借据形成的事实经过是：被上诉人赵桂芳从2015年前后开始一直从事推销安化黑茶工作，2016年期间在推销安化黑茶时认识上诉人牛秀红、吴某、杨英芹等人。被上诉人为了完成业绩拿到高额提成，主动提出借款给案外人吴某完成4单业绩，一单是4980元。吴某表示没有那么多钱只有4000元，杨英芹出5000元，被上诉人赵芳桂替吴某垫付11000元。隔日上诉人牛秀红把相应数额的安化黑茶送到吴某家中。被上诉人提出与吴某不熟悉，上诉人牛秀红与吴某是同村认识让上诉人牛秀红出具欠条，上诉人考虑到双方都同意做安化黑茶的生意，上诉人才出具本案的欠条一份给被上诉人，上诉人赵芳桂采取刷卡方式直接将11000元转账給仁爱茶庄的账号。事后在2016年9月10日，吴某、杨英芹、上诉人牛秀红一同到被上诉人赵芳桂家中归还现金1800元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵芳桂向一审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还借款9200元；2.被告支付利息2340元；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年8月11日，牛秀红向赵芳桂借款11000元，并出具欠条1张，载明：今欠到11000元。被告偿还1800元后，余款未付。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。赵芳桂提供牛秀红出具的欠条证明自己的诉讼请求，牛秀红认可欠条是本人书写，但主张未收到该借款，对此牛秀红应当承担举证责任，牛秀红未提供证据证明自己的主张，应承担对自己不利的法律后果。对赵芳桂要求牛秀红偿还借款本金9200元的诉讼请求，一审法院予以支持。赵芳桂未提供证据证明该借款的还款期限及利息约定，对其要求牛秀红支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、牛秀红于本判决生效之日起十日内偿还赵芳桂借款本金9200元；二、驳回赵芳桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元，财产保全费135元，合计179元，由牛秀红负担137元，由赵芳桂负担42元。 本院二审期间，上诉人牛秀红提交证人吴某的第一份证人证言，并申请证人吴某出庭作证。吴某在第一份证人证言中述称知道赵芳桂替她出钱购买茶叶的事情，吴某曾经提出给赵芳桂打欠条撤回牛秀红借条，但被赵芳桂拒绝。第一次法庭调查中吴某出庭作证主张其与上诉人赵芳桂并不相识，不同意还钱。第一次法庭调查后上诉人牛秀红提交吴某第二份证人证言，并再次申请吴某出庭作证。吴某在第二份证人证言中认可系赵芳桂为其出钱购买茶叶，其已收到茶叶，同意还赵芳桂茶叶钱。第二次法庭调查中，吴某承认第二份证人证言系其书写，其收到了茶叶。牛秀红承认其写欠条是作为担保人。赵芳桂对针对证人证言质证称其与吴某并不认识，没有借钱给吴某，不同意起诉或追加证人吴某偿还借款。 上诉人牛秀红提交中国银行转账凭证一份，拟证明其已经于2019年11月26日替吴某还款9477元。被上诉人赵芳桂质证称，该转账系归还2018年9月牛秀红的借款。上诉人在一审庭审中陈述：“我们之间之前有过借款关系，但我都还。在2018年分两次借了原告13000元，一次是10000元，一次借了3000元，通过微信转账3000元，银行转账9470多元，在2017年的时候我借过5000元，也还了，借条也给了。”上诉人在一审中的陈述与被上诉人的质证意见及转账金额能够对应，综合证明该转账系牛秀红偿还赵芳桂之前的借款，而非偿还涉本案借款。故对该证据的证明效力，本院不予认定。 被上诉人赵芳桂申请证人夏某出庭作证，拟证明牛秀红向赵芳桂借款的事实。上诉人质证认为夏某的证言不能证明借款事实。夏某的证人证言陈述的内容系其听赵芳桂陈述，对其证明效力，本院不予认定。 经审理对当事人二审争议的事实，本院认定如下：牛秀红所写欠条的性质不是借款，而是赵芳桂为案外人吴某垫付的茶叶款。牛秀红书写的涉案欠条是担保性质。 本院认为，民事诉讼的重要原则是谁主张，谁举证。二审中，上诉人牛秀红主张涉案款项是被上诉人赵芳桂替案外人吴某支付的茶叶款，牛秀红认可其打欠条是同意当担保人。根据法律规定，赵芳桂对于向吴某主张权利或者向牛秀红主张权利有选择权，赵芳桂经法庭释明后主张仅向牛秀红主张还款责任，放弃向吴某主张还款责任。故牛秀红作为担保人应当承担还款责任。牛秀红的上诉理由不足以排除其还款义务，本院不予采信。一审认定上诉人牛秀红偿还被上诉人赵芳桂欠款9200元并无不当。牛秀红可依据担保法律关系另行向吴某主张权利。 综上所述，牛秀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90元，由上诉人牛秀红负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶志民 审判员  冯慧芳 审判员  马士军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  巩俊杰
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执431号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区江津西路468号，统一社会信用代码：91421000576966190F。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，湖北大柏地律师事务所律师。被执行人：荆州龙翔童装有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河原种场，统一社会信用代码：914210007446456889。法定代表人：宗云龙。被执行人：宗云龙，男，1967年11月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：陆红梅，女，1970年3月11日出，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：肖贞萍，女，1962年5月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人荆州龙翔童装有限公司、宗云龙、陆红梅、肖贞萍借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)鄂1003民初385号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州龙翔童装有限公司、宗云龙、陆红梅、肖贞萍在金融机构的存款或扣留、提取其他部门的收入684141.82元【含本金324716.01元、利息、罚息345955.81元（2018年2月14日前利息为18609.07元、逾期罚息152000.1元；从2018年2月14日起暂计至2020年5月13日止以324716.01元为基数按年利率24%计算为175346.64元）、诉讼费4321元、执行费9149元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 瑞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10573号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执恢125号 申请人美丽明稍，女，蒙古族，1965年08月6日出生，职业：牧民，现住鄂尔多斯市。 被执行人哈斯巴雅尔，男，蒙古族，1967年6月9日出生，职业：个体，现住鄂尔多斯市。 申请人美丽明稍与被执行人哈斯巴雅尔借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0623民初1731号民事调解书已经发生法律效力。申请人美丽明稍于2020年4月1日向鄂托克前旗人民法院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中本院于2020年4月1日向被执行人哈斯巴雅尔送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等相关执行法律文书，本案在执行程序中2020年5月9日双方当事人自愿达成和解协议，协议内容为：1、经双方结算被执行人欠申请人本金及利息共计人民币：119100元（拾壹万玖仟壹佰圆整）。2、2021年1月1日前一次性履行完毕。3、被执行未和解协议内容履行义务,申请人恢复执行调解书的本金及利息。4、申请人美丽明稍与被执行人哈斯巴雅尔达成和解协议长期履行，并书面申请撤回本案执行，同意本院终结执行本案；5、双方当事人再无其他争议事项，当场核对执行和解协议，对执行和解协议无异议。申请人于2020年5月9日向本院递交《撤回执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结依据（2016）内0623民初1731号民事调解书执行的（2020）内0623执恢125号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  智  超 二〇二〇年五月十八日 书记员 阿拉腾巴嘎那
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执226号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：李先成，男，1985年08月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）与李先成民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002642号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李先成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒元信业有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2018年6月5日，被执行人李先成通过案外人北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）在网上与七位出借人签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人李先成向出借人借款人民币23000元，年利率12.3%，借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款760.16元；2、如被执行人李先成出现逾期还款，出借人不可撤销的授权北京玖富公司提起诉讼或仲裁，并同意将债权无偿转让申请执行人恒元信业公司；3、如发生纠纷，提交湛江仲裁委员会进行仲裁。以上《借款协议》仅有被执行人李先成电子签名落款，无出借人、案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司签字盖章。 905513654@qq.com湛江仲裁委认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人恒元信业公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人李先成逾期未还款，构成违约，遂于2019年2月28日作出（2019）湛仲字第C002642号裁决书。2019年3月1日，湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）湛仲字第C002642号裁决书于2019年2月28日通过电子邮箱方式送达被执行人李先成，电子邮箱送达地址：。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人恒元信业公司与出借人和案外人北京玖富公司，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有被执行人李先成单独签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和案外人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人恒元信业公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）湛仲字第C002642号裁决书于2019年2月28日通过电子邮箱方式送达被执行人李先成。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，湛江仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、案外人北京玖富公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等，案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002642号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。