北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29163号原告：董某，女，1982年8月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：艾栢存，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。被告：张某1（董某、张某2之子），2010年9月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告兼被告张某1法定代理人：张某2，男，1982年9月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：侯小春，男，1967年8月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：张某3（张某4、马某之女），2002年7月4日出生，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告兼被告张某3法定代理人：张某4，男，1980年1月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告兼被告张某3法定代理人：马某，女，1978年9月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：张某5，男，1954年1月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告董某与被告张某2、张某1、张某4、马某、张某3、张某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人艾栢存，被告兼被告张某1法定代理人张某2及其委托诉讼代理人侯小春，被告兼被告张某3法定代理人张某4、被告张某5到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市顺义区×镇×村×街×号院内全部房屋的一半（即老房七间中的西侧三间、新房（新建二层楼）西侧五间（一层二间、二层三间）归原告所有；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：董某与张某2于2009年结婚，婚后育有一子张某1，二人于2019年8月30日经法院调解离婚。张某4系张某2的哥哥，张某4与马某系夫妻关系，张某3系张某4与马某之女，上述6人均系北京市顺义区×镇×村×街×号院内村民，户口均在该宅基地上。张某5、赵素芳为张某2、张某4的父母，赵素芳于2015年去世。2012年2月2日，由分家人张某5、赵素芳立下分家单，将涉诉宅基地给张某2、董某，将涉诉宅基地北面的另一块宅基地分给张某4、马某，并由张某4家补偿给张某2家5万元，各方签字按手印，由中证人王某1、于某、张某6签字按手印。2017年8月31日，张某2、董某在涉诉宅基地将东西厢房拆除，新建约266平方米的二层楼，加盖一厨房和厕所。现该宅基地中共有7间正房，一厨房和厕所，正房前排二层楼共10间房。因原告与张某2于2019年8月30日经调解离婚，故应当将属于原告的房屋判令归原告所有，据此诉至法院。被告张某2、张某4、张某5共同辩称：不同意原告的诉讼请求，涉诉房屋所有权是张某5的，北边的房屋是张某4的，张某2住的房只是老房的二间，新建的二层房屋是张某5建的，资金不足的时候是由张某2帮张某5去借的钱。本院经审理查明：张某5、赵素芳系夫妻关系，生育有长子张某4、次子张某2，其中赵素芳已于2015年去世。董某与张某2系夫妻关系，双方于2009年登记结婚，婚后双方生育有一子张某1，2019年8月30日，董某、张某2经法院调解离婚。张某4与马某系夫妻关系，生育有一女张某3。张某5、赵素芳夫妻在顺义区×镇×村×街×号有宅院一处（分为南北两院，其中南院的集体土地建设用地使用证证号为顺××村集建（证）字第×号，北院的集体土地建设用地使用证证号为顺××村集建（证）字第×号）。在该宅院南院内现有房屋两排，其中原有北正房7间，新建二层楼房一栋共十间（每层五间，上下结构一致），另有厕所、厨房等公共设施。董某称涉诉宅院南院内的老北房是自己结婚之前就有的，但是在分家的时候分给了张某2与自己，二层楼房是自己与张某2在2017年投资所建，因此在自己与张某2离婚后，自己有权要求对上述房屋进行分割。为此，董某提交了下列证据予以证实：1．2012年2月2日所立分家单。分家单载明：主分家人，张某5，因我年迈无有能力掌管家业，与全家共同商议同意分居生活各立门户，特聘中人，将家中房产给亲生子：张某4，张某2，兄弟二人均分，现将所分房产例下长子张某4授分后院，正瓦房七间，东西厢房，院墙等所有建筑物一律不动，宅基地在内，面积以房产证为准。次子张某2授分前院正瓦房七间，东西厢房院墙等所有建筑物一律不动，宅基地在内，面积以房产证为准。两家宅基界线以张某2房后50公分为界，南北分成两段，因两家宅基面积不等，由后院张某4给前院张某2补贴人民币五万元整，兄弟二人东屋均由父母二人居住，其父母生活不能自理时由兄弟二人均摊，轮流侍奉照顾，为免去日后纠葛和争议，空口无凭，立字为证，此分家单一式两份，兄弟二人各持一份。下方有主分家人张某5，立字人张某4、马某、张某2、董某，中证人王某2、于某、张某6的签字确认。董某称分家单中的后院即北院，就是现在张某4一家居住的院子，集体土地建设用地使用证证号为顺××村集建（证）字第×号，前院即南院，是自己一家居住使用的院子，集体土地建设用地使用证证号为顺××村集建（证）字第×号。2．户口簿。户口簿显示董某为农业户口，户籍登记在涉诉的顺义区×镇×村×街×号。3．（2019）京0113民初23887号民事调解书、调解笔录。调解书显示2019年8月30日董某、张某2经法院调解自愿离婚，婚生子张某1归张某2抚养，共同债务14．5万元由张某2负担。在调解笔录中显示，对于双方离婚时需要分割的共同债务，张某2称“有共同债务14．5万元至今未还清，是2017年建造顺义区×镇×村×街×号宅院内楼房二层十间时借的。其中：董新雨1万元、张某44万元、张文飞0．5万元、刘凤梅9万元”。董某对此予以认可，并同意由张某2承担该债务，用收取顺义区×镇×村后街7号宅院内楼房二层十间的房租三年内偿还。4．微信聊天记录截图。在微信聊天记录中，张某2承认房子有董某的功劳，其出钱了，称该是你的会给你，前院一半，债务一人一半，房租一起还债，还清了，各收各的。5．建筑施工合同。该合同显示，2017年8月31日，张某2作为甲方，张令芳乙方，达成了由乙方张令芳承接甲方张某2自家居住的工程施工任务，为其修建二层楼房一栋，工程造价为900元/平方米。张某2、张某4、张某5的质证意见：承认确实分过家，有分家单，但称董某提供的分家单有部分内容不对，其从第六行“次子张某2……各执一份”都是PS出来的，因此对分家单的真实性不认可。经本院释明后，张某2、张某4、张某5未对该分家单的真实性申请司法鉴定，也未提交其所持有的分家单原件，称自己手中现在没有该分家单了。整个7号院现确实一分为二，后院（北院）由张某4一家居住使用，前院（南院）归张某2、张某5居住使用；对户口簿的真实性及证明目的均予以认可；对调解书、笔录的真实性认可，但不认可其证明目的，称房子是张某5建的，自己与董某都是帮张某5借的钱；对微信聊天记录截图的真实性认可，但不认可其证明目的，称因为房屋是张某5的，张某2没有处置的权利；对建筑施工合同的真实性认可，但不认可其证明目的，称因张某5年龄大了，所以由张某2代理其签订合同很正常，不能说明房屋就是张某2建的。张某2、张某4、张某5称7号院南院内的老北正房是张某5在1979年建的，与张某2、董某无关，二层小楼是在2017年所新建，但是系由张某5出资，张某2、董某的钱都是属于借给张某5的，因此认为该南院内的房产均归张某5所有，与董某无关。为此，张某5、张某2、张某4提交了涉诉宅院的宅基地使用证，证明宅基地使用权登记在张某5名下；提交农商银行客户回单，证明张某5有退休金和其他收入，有能力建房；提交张令芳出具的房款收据，证明张某5交纳的建房款。董某对宅基地使用证的真实性认可，但认为涉诉宅基地使用权人登记为张某5，并不意味着房屋的所有权人就是张某5；对银行客户回单的真实性认可，但认为与本案无关，自己提交的证据足以证明建房的实际出资情况；对收据的真实性不认可，称其明显属于后补的收据，应当出示之前的全部收据。张某5、张某2称之前的收据张令芳已经收回了，现在无法出示。对于建房的出资情况，董某称张某2从自己卡内取走的11万元，还有外借的5万元。张某2则称从董某的父母那里借了3万元，董某给了6万元，承认拿董某的中国工商银行卡取过钱，但记不清楚具体情况了。张某2称这些钱都是为了帮张某5盖房而借给张某5的，属于借款，房屋的所有权是张某5的，不属于夫妻共同财产，因此董某无权分得房屋。上述事实，有双方当事人陈述、宅基地使用证、分家单、调解书及笔录、微信聊天记录截图、建筑施工合同、户口簿、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果。董某主张位于北京市顺义区×镇×村×街×号院南院内的房屋系其与张某2的夫妻共同财产，要求进行分割，并为此提交了分家单、调解书及笔录、微信聊天记录截图、建筑施工合同等证据予以证实，尽管张某2、张某5等人对分家单的真实性不认可，称其部分内容为人工合成而成，但对此却未能提供证据加以反驳，在本院释明后也不申请进行司法鉴定，因此其应当自行承担举证不能的不利后果，本院对分家单的真实性予以确认。涉诉顺义区×镇×村×街×号宅院宅基地使用权人虽然登记为张某5，其中的老北房7间也为张某5在张某2、董某婚前所建，但根据分家单可知，张某5已于2012年2月2日在中证人的见证下，将自己所有的宅院、房屋分给了长子张某4、次子张某2，其中南院内涉诉的7间老北正房分给了张某2，之后张某4一家及张某2一家也按照分家单的约定，分别在所分宅院及房屋内居住生活。而根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。因此该7间老北房在张某5分给张某2后，张某2在婚姻关系存续期间因分家所获分的房屋应属于其与董某的夫妻共同财产。对于涉诉顺义区×镇×村×街×号宅院南院内新建的二层楼房，张某2称该房屋系帮张某5所建，相关资金是出借给张某5的，自己与张某5仅存在借款关系，否认自己存在出资行为，并为此提交了银行客户回单、收据等证据予以证实，但是，上述证据均不足以证明张某5存在直接出资的情况，并且根据董某提交的调解笔录、微信聊天记录截图等证据，张某2在上述证据中已明确承认是房屋系自己夫妻借钱建造，并承认董某有出资行为，并承诺“该是你的会给你”等，同时还对共同债务的承担及偿还达成了一致意见，现在又对此予以否认，改称借钱系帮张某5盖房，张某5才系房屋的所有权人，但对此其并不能做出合理的解释，并且张某5在2017年时已年逾六十岁，也有固定居处，其应当并无建房的迫切需求，因此张某2称其借款给张某5建房，明显不符合常识，因此本院对张某2、张某5等人所持的辩解意见不予采纳，确认该楼房系张某2、董某所建，应当归张某2、董某所有，属于其夫妻共同财产。综上，涉诉顺义区×镇×村×街×号宅院南院内的老北房7间，新建二层楼房均属于董某与张某2的夫妻共同财产，故董某在双方离婚后，要求对上述房产进行分割，于法有据，本院依法予以支持。本院根据本案的实际情况，酌情确定双方具体应当分得的房屋。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×镇×村×街×号院南院（集体土地建设用地使用证号为顺××村集建（证）字第×号）内的北正房七间中的西数第一至第二间、新建二层楼房中的西侧四间（一层二间、二层二间）归原告董某所有，厕所、厨房等公共设施由原告董某、被告张某2、被告张某5共同使用；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。案件受理费二千六百三十元，由原告董某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇二〇年五月二十一日书记员  赵新月