湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初969号原告：彭居亮（又名彭亮），男，汉族，1976年9月27日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：枚强力（又名梅强力），男，汉族，1989年7月15日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：常德市常龙汽车驾驶员培训学校，住所地常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村七组。执行事务合伙人：胡德勇。委托诉讼代理人：陈立敏,湖南芙蓉(常德)律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告彭居亮与被告常德市常龙汽车驾驶员培训学校(下称常龙驾校)、枚强力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告彭居亮及其委托诉讼代理人聂景茂，被告常龙驾校的委托诉讼代理人陈立敏到庭参加诉讼，被告枚强力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭居亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款20万元，并按年利率6%的标准支付从2018年4月20日起至偿还全部借款完毕之日止的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月30日，常龙驾校急需资金向原告借款20万元，并由合伙人之一的邓伟经手给原告出具了借条一份，借款人处加盖被告单位的公章，经手人邓伟，被告枚强力在该借条上作为担保人签名。当时没有约定借期和利息。原告于2018年4月19日通过向法院起诉，要求被告偿还原告借款，因邓伟涉嫌犯罪，被裁定驳回起诉，现该刑事判决书已经发生法律效力而且被告常龙驾校不构成犯罪，故依法诉至法院，请求依法裁判。被告常龙驾校辩称，首先，彭居亮主张的借款事实已经由生效的刑事判决认定为刑事犯罪，并判决责令相关的犯罪行为人退赔被害人经济损失，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，彭居亮另行提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉条件，应驳回彭居亮的起诉。其次，原告以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，要求答辩人承担连带偿还责任，没有事实依据和法律依据。被告枚强力未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。根据双方当事人陈述和本院调查的证据及本院采信的双方提交的证据，本院确认下列案件事实：2014年9月30日经枚强力介绍，邓伟以常龙驾校的名义向彭居亮借款20万元，由邓伟出具借条，并在借款人处加盖了常龙驾校的财务公章，枚强力作为担保人在借条上签名（签名为梅强力）。其中15万元通过案外人史钧安的建设银行银行卡（卡号62×××51）转账至邓伟建设银行的银行卡（卡号62×××84），另5万元由彭居亮支付现金给邓伟。2018年4月19日，彭居亮以邓伟、枚强力、常龙驾校为被告，以民间借贷纠纷为案由，向本院提起民事诉讼。本院于2018年7月6日作出（2018）向0703民初788号民事裁定书，因邓伟涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案侦查，该案涉及刑事犯罪，裁定驳回彭居亮的起诉。2018年11月30日，本院作出（2018）湘0703刑初489号刑事判决书，曾庆华因涉嫌非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年六个月，邓伟因涉嫌非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并责令曾庆华、邓伟退赔受害人损失。该判决书确认，曾庆华、邓伟向彭居亮非法吸收存款31万元（包含本案涉诉的20万元），该刑事判决已经发生法律效力。彭居亮多次向两被告催讨该20万元债务，两被告一直未予偿还，彭居亮诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点一、常龙驾校是否是本案的适格被告；二、本案的利息怎么计算；三、本案的责任承担问题。关于焦点一，常龙驾校是否是本案的适格被告。彭居亮在出借该款项给常龙驾校时，由常龙驾校合伙人之一的邓伟经手办理,并在借款人处加盖了常龙驾校的财务专用章。原告据此向法院起诉要求常龙驾校承担债务清偿责任，符合法律的规定，应当认定常龙驾校在本案中是适格的被告。对常龙驾校的该辩称意见，本院不予采纳。关于焦点二，本案利息计算问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本案彭居亮未提交证据证实双方约定了逾期利息。彭居亮于2018年4月19日向本院起诉邓伟、枚强力、常龙驾校，要求偿还20万元债务，可视为向邓伟、枚强力、常龙驾校主张权利。故彭居亮可主张自2018年4月20日起至债务全部清偿之日止以20万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告这一诉讼请求，本院予以支持。关于焦点三，责任承担的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条第一款规定，枚强力作为担保人，在借条上签名，未约定提供一般保证还是提供连带责任保证，依法应认定为连带责任保证。彭居亮和枚强力未约定保证期间，应当认定保证期限为在主债务履行期届满之日起6个月。彭居亮于2018年4月19日向本院起诉邓伟、枚强力、常龙驾校，要求偿还20万元债务，2018年4月19日可视为主债务履行期届满之日。该诉讼行为应视为已经要求枚强力承担保证责任。彭居亮和枚强力未约定保证范围，视为当事人对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，枚强力依法应当对这20万元借款本金、资金占用期间的利息、实现债权的费用等债务承担连带清偿。对彭居亮要求枚强力对20万元的债务本息承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本院（2018）湘0703刑初489号刑事判决书载明，曾庆华、邓伟因涉嫌非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑，该判决书确认，曾庆华、邓伟向彭居亮非法吸收存款31万元（包含本案涉诉的20万元）。曾庆华、邓伟以常龙驾校名义实施的犯罪行为，应当认定为曾庆华、邓伟的个人行为，与常龙驾校没有关系，依法应当由曾庆华、邓伟向彭居亮予以退赔。常龙驾校在本案中未实际向原告借款，这20万元借款也未用于常龙驾校开支，故常龙驾校不应当承担清偿责任。对原告要求常龙驾校承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对常龙驾校代理人认为常龙驾校不应当承担清偿责任的辩称意见，本院予以采纳。枚强力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十九条第二款（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限枚强力于本判决生效后10日内偿还彭居亮借款本金20万元，并向彭居亮支付自2018年4月20日起至债务全部清偿之日止以20万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回彭居亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由枚强力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊学勤二〇二〇年五月十五日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。