天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初37号原告：张泽敏，女，1958年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：华天琳，天津行通律师事务所律师。被告：平倚群，女，1962年5月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张金刚，天津杜若律师事务所律师。原告张泽敏与被告平倚群合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽敏及其委托代理人华天琳，被告平倚群的委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的店铺转让合同；2.被告返还原告店铺转让款及垫付的费用487934元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在天津市南开区经营“百禾洋菓子”蛋糕店。2018年7月底，原、被告商议原告出资20万元，占蛋糕店一半的份额。2018年8月下旬，原、被告口头商议将蛋糕店95%份额转让给原告，店铺转让费40万元，房租按照行业惯例由原告负担。自2018年7月17日至2018年8月底，原告陆续转账给被告439600元。2018年9月5日原告接手蛋糕店收钱吧，开始参与经营。原告除给被告转账外，陆续为店铺购买空调、支付员工工资、店铺租金、物业费、电费、原料费等共计58057元。因原、被告系朋友关系，原、被告一直口头协商、微信商量转让事宜，被告虽口头答应签订转让协议，但一直未签订。2018年9月24日，原告发现自己既不能控制店铺，又没有转让协议，无法取得店铺的控制经营权，遂撤出。原告多次要求被告返还店铺转让款及垫付的费用，但被告拒绝，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。平倚群辩称，不同意原告诉请。原告要求解除转让合同没有依据，蛋糕店已经实际转让完成，没有其他违约和法定情形时原告无权要求解除。原告提交的证明材料如下：第一组：1.天津增值税电子普通发票，证明手机号187××××1387是被告所有；2.微信号截图，证明“蛋糕”绑定的手机号是187××××1387，是被告所有。该组证据证明微信号“蛋糕”为被告的微信号。第二组：证据3-10均为微信聊天记录。证明原被告一直就店铺经营情况进行沟通，此期间被告曾两次谈到要求草拟合同，转账后签订合同，但一直没有签订，到9月10日已经转了40余万元，被告又要求转钱10万元，双方开始发生矛盾。第三组：证据11-21均为双方转账记录。第四组：22.原告与案外人李雅聊天记录，李雅通过微信将与被告的店铺转让协议发给了原告，想了解原告与被告合作的情况；23.工商登记，该个体工商户经营者为被告，2019年1月30日注销。24.“收钱吧”商户详情及提现记录、广发银行个人活期对账单；25.原告2018年9月微信账单12页；26.被告因本案店铺转让涉诉的部分案件截图、（2017）津0101民初1944号民事裁定书；27.天津电视台科教频道《法眼大法庭》视频。被告提交的证明材料为：1.2018年9月12日监控视频截图；2.店铺微信群聊天记录3.店铺物品清单打印件，被告自行制作，没有时间，显示转让店铺后店铺内所有物品的清单；4.店铺照片5.被告签证盖章页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据和事实予以确认并记录在案。对双方有争议的证据和事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在天津市南开区个体经营蛋糕店，2018年，原、被告口头协商将被告在天津市南开区个体经营的蛋糕店转让与原告，后原告通过银行转账给付被告388500元，另原告支付购买原材料的款项7129元、员工工资22905元、房租15800元、购买空调6000元。2018年8月18日，原告通过微信转账给付被告1000元、2018年8月21日给付600元、2018年9月7日给付3000元，原告共计通过微信转账给付被告4600元，原告通过ｐｏｓ机交易取得43000元，并将此款给付被告。上述涉案款项共计487934元。庭审中，被告承认收到原告通过银行转账给付其的388500元，认可其中的345000元为转让费，其余43500元银行转账款为原告为涉案店铺支出的经营费用，被告认可原告支付购买原材料的款项7129元、员工工资22905元、房租15800元、购买空调6000元及原告通过微信转账给付被告的4600元，原告通过pos机交易取得并给付被告的43000元均为原告为涉案店铺支出的经营费用。关于双方交接店铺的情况，原告陈述，2018年8月23日原告收取涉案店铺客户微信交付货款2笔，分别为480元和350元，共计830元。2018年9月5日开始涉案店铺的“收钱吧”绑定了原告的银行卡，通过原告尾号为4656的广发银行卡与涉案店铺“收钱吧”绑定，原告收取了经营收入8425.35元，店员收取营业额之后微信转账给付原告10003元，原告共计收取涉案店铺经营收入19258.35元。2018年9月24日后，原告对员工无法控制，员工按照被告的指示并不使用“收钱吧”收款，原告无法经营，2018年9月27日被告来店，原告找被告要钱，双方发生冲突，并到派出所解决，之后店铺由被告经营。被告对此陈述，2018年7月30日，被告将原告加入店铺群并介绍其身份是新老板，即是已经将店铺转由原告经营。至于2018年9月27日双方发生冲突后被告又经营了，是做善后工作，进了一些原料，处理会员卡的事情。另查，根据企业公示信息记载，天津市南开区华隆糕点坊，经营者平倚群，类型为个体工商户，经营场所为南开区宾水西道奥城商业广场9-127，注册日期为2018年1月30日，该企业于2019年1月30日注销。被告在该地点经营系租赁房屋。被告在庭审中自述，至2019年1月底，因无人交租金，房东锁门收回店铺。本院认为，原告与被告之间没有签订书面的合同，但双方均认可存在转让店铺的口头协议，口头协议的内容是，由原告给付被告40万元转让费，被告将店铺的经营权转让给原告。虽双方陈述过95%和5%比例的内容，但后双方均不再主张该比例。因双方均认可上述口头协议为双方真实意思表示，故该口头协议具有法律效力。现原告要求解除口头协议，双方争议焦点为是否完成了店铺经营权的交接。原告认为被告虽将涉案店铺“收钱吧”绑定原告银行账户，但原告的经营权无法行使，被告则认为已经将原告向员工介绍为新老板，完成交接。对此，本院认为，按照诚实信用原则及法律规定，被告作为经营者在交接店铺时，有责任将店铺账目及资料，店铺本身、设备和设施、协商交接的物品及原材料等交付原告，履行交接手续并签署书面交接清单，并应及时注销原营业执照以便原告办理新的营业执照，及时与房东协调与原告建立新的租赁关系。但对此被告不能提交证据证明，其抗辩所称已向员工介绍原告为新老板、账本就在商铺内等均不是规范的交接方式，对其抗辩意见不予支持，故不能认定双方完成商铺经营权交接。原告不能行使经营权，故要求被告返还钱款，双方为此发生冲突，被告在冲突后又有经营行为，至2019年1月底，被告未交付房租，店铺被出租人收回，致使原告与被告之间的口头协议根本无法履行，故现原告要求解除合同，应予支持。被告在与原告发生冲突，是否继续履行合同或解除合同尚不确定的情况下，其如有继续履行合同的诚意则应与出租人续约以保证店铺转交，其未与出租人续约即说明其不愿继续履行与原告之间的协议，故造成双方口头协议解除的责任在于被告。合同解除后，被告应将其收取的投资款全部退还。被告认为投资款为345000元，其他均为原告的经营支出，对此本院认为，因店铺未完成交接，原告并非涉案店铺经营主体，原告的支出应为垫付，原告投资款及垫付的经营费用共计487934元，原告收取的涉案店铺经营收入19258.35元应从其投资款及垫付的经营费用中予以扣除，被告应返还原告张泽敏人民币468675.65元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告张泽敏与被告平倚群之间的口头转让商铺的协议；二、自本判决生效之日起十五日内，被告平倚群返还原告张泽敏人民币468675.65元；三、原告其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8619元，由原告张泽敏负担340元，被告平倚群负担8279元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿 娟审 判 员  乔 伟人民陪审员  王惠秋二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 贺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。