北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初38号原告夏琳，女，1991年2月15日出生，汉族，四川省成都市成华区×村×组居民，成都市明信行建材有限公司会计，住四川省成都市成华区，公民身份号码×××。委托代理人陈明洲（夏琳之夫），男，1991年10月9日出生，汉族，四川省成都市成华区×村×组居民，成都市明信行建材有限公司经理，住四川省成都市成华区。被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局），住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人魏燕，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。第三人北京维特嘉昌商贸有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1108。原告夏琳不服被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局，以下均简称顺义区市监局）作出的公司设立登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，在法定期限内向被告顺义区市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京维特嘉昌商贸有限公司（以下简称维特嘉昌公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏琳，被告顺义区市监局的委托代理人魏燕、毛伟旗到庭参加诉讼。第三人维特嘉昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2019年2月18日至2020年1月7日、2020年1月31日至2020年5月9日为本案鉴定、公告期间，依法不计入审理期限。本案现已审理终结。2015年11月10日，顺义区市监局依申请核准维特嘉昌公司设立登记。夏琳诉称：2018年11月21日，夏琳查询到本人名下有一家名叫维特嘉昌公司的企业。经查，该企业注册时所用身份证是夏琳2009年8月25日遗失，并于2009年8月27日登刊挂失的。夏琳的身份证信息被盗用，签字被盗用。夏琳从未委托过任何人使用该身份证注册公司。故起诉，请求撤销维特嘉昌公司的设立登记。夏琳在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证遗失声明登刊页，证明夏琳针对身份证丢失一事已经于2009年8月27日登报声明。顺义区市监局辩称：一、顺义区市监局作出准予设立登记的决定系依职权作出。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第八条第一款的规定，顺义区市监局具有核准维特嘉昌公司设立登记的法定职权。二、顺义区市监局依法核准维特嘉昌公司设立登记符合关于公司设立登记的法律、法规的规定。2015年11月10日，维特嘉昌公司委托许静向顺义区市监局申请设立登记。申请人向顺义区市监局提交了拟任法定代表人夏琳签署的公司设立登记申请书，法定代表人、董事、经理、监事信息表，住所证明，自然人股东身份证明，股东签署的指定委托书，公司章程，企业名称预先核准通知书等文件材料。根据《公司登记管理条例》第二十条、《行政许可法》第三十四条第二款以及维特嘉昌公司《公司章程》的规定，顺义区市监局经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，依法核准其公司设立登记申请并无不当。三、顺义区市监局已尽审查义务，申请文件、材料的真实性应由申请人负责。如产生鉴定费、诉讼费等应由申请人维特嘉昌公司承担。根据《行政许可法》第三十一条及《公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请人应对申请文件、材料的真实性负责。同时，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）也明确“为了尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”顺义区市监局依照公司设立登记的相关规定对维特嘉昌公司提交的公司设立登记申请材料进行了审查，维特嘉昌公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，顺义区市监局已经依法履行了法定的审查义务。如维特嘉昌公司提交的设立登记申请材料存在虚假不实内容，应由维特嘉昌公司及相关责任人承担相应的法律责任。如产生鉴定费、诉讼费等应由维特嘉昌公司承担。综上，顺义区市监局作出的准予设立登记决定认定事实清楚，程序合法，依法尽到了相应的审查注意义务，夏琳的起诉缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回夏琳的全部诉讼请求。顺义区市监局在举证期限内向本院提交了准予维特嘉昌公司设立登记的档案材料，主要包含：1．内资企业设立登记审核表；2．准予设立登记通知书；3．受理通知书；4．内资公司设立登记申请书（含“郑重承诺”）；5．法定代表人、董事、经理、监事信息表；6．身份证明及住所证明；7．核发营业执照情况；8．补充信息登记表；9．指定（委托）书；10．公司章程；11．企业名称预先核准通知书。以上证据证明设立登记申请材料齐备，符合法定形式，顺义区市监局已依法履行审慎审查义务，程序合法。顺义区市监局向本院提交的法律依据（节选）是：《公司登记管理条例》《行政许可法》《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）。维特嘉昌公司未向本院提供诉讼意见，亦未在举证期限内提交证据。在举证期限内，夏琳向本院提交了笔迹鉴定申请，要求对工商登记档案中的“郑重承诺”、“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”、“公司章程”中“夏琳”的签名与样本中“夏琳”的签名是否为同一人所写进行鉴定。本院依法予以准许，并随机确定鉴定机构为北京长城司法鉴定所。2019年10月29日，北京长城司法鉴定所出具长城司鉴[2019]文鉴字第260号《司法鉴定意见书》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1．夏琳、顺义区市监局提交的所有证据取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明夏琳曾丢失身份证并登报挂失，维特嘉昌公司设立登记时申请人向顺义区市监局提交相关材料以及顺义区市监局履行法定程序的情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。2．北京长城司法鉴定所出具的长城司鉴[2019]文鉴字第260号《司法鉴定意见书》具备真实性、合法性、关联性，能够证明工商登记档案材料中“夏琳”的签名与样本中签名的比对情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2009年8月27日，夏琳在《天府早报》上声明其二代身份证于2009年8月25日遗失。2015年11月10日，许静受“夏琳”指定（委托），向顺义区市监局提交内资公司设立登记申请（含“郑重承诺”），申请登记主要内容为：公司名称：维特嘉昌公司；法定代表人：夏琳；公司类型：有限责任公司；股东（发起人）：夏琳。同时，许静向顺义区市监局提交了法定代表人、董事、经理、监事信息表，身份证明，住所证明，公司章程，指定（委托）书等材料。其中，“郑重承诺”、“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”、“公司章程”中均有“夏琳”的签名。顺义区市监局当日予以受理。经过审查，顺义区市监局认为申请材料齐全，符合法定形式，遂于2015年11月10日作出内资企业设立登记审核表，准予维特嘉昌公司设立登记。本案审理过程中，经司法鉴定，确认顺义区市监局提交证据中的“郑重承诺”“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”、“公司章程”中的“夏琳”签名字迹与样本中的夏琳签名字迹不是同一人所写。另，本案中，夏琳因鉴定预交费用9200元；因公告预交费用760元。本院认为：根据《公司登记管理条例》第四条第一款以及第八条的规定，顺义区市监局具有对本辖区内有限责任公司进行设立登记的法定职权。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第九条规定，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中，虽然申请人在申请设立登记时按照上述规定提交了相应的申请材料，但根据业已查明的事实，工商登记档案材料中“夏琳”的签字与夏琳本人签字不是同一人所写。因此，在现有证据不能证明公司设立登记系夏琳的真实意思表示，亦不能证明夏琳参与过维特嘉昌公司经营、管理的情况下，顺义区市监局虽然在登记之时尽到了审慎审查义务，但其依据不真实的申请材料作出的设立登记，显然缺乏事实和证据支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局）于二〇一五年十一月十日作出的核准北京维特嘉昌商贸有限公司设立登记的行政行为。案件受理费五十元、鉴定费九千二百元、公告费七百六十元，均由被告北京市顺义区市场监督管理局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  杨艳荣二〇二〇年五月二十日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀