广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初773号 原告：杭州洪仙建筑材料有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道荀山村十三组庙底下。统一社会信用代码：91330110MA27XYCF93。 法定代表人：李国忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所。 委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所。 被告：广西建工建团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司职员。 原告杭州洪仙建筑材料有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告杭州洪仙建筑材料有限公司的委托诉讼代理人朱金荣、被告五建公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州洪仙建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款624995.40元、违约金50812.08元，合计675807.48元，2020年3月1日之后的逾期利息以624995.40元为基数，按年利率6%计至货款付清（逾期利息按年利率6%从2017年12月31日计至2020年2月29日）；2.由被告承担本案诉讼费和担保费。诉讼过程中，原告当庭明确其第1项诉讼请求中的违约金即为逾期付款利息，另明确第2项诉讼请求的费用仅为案件受理费。 事实和理由：2018年5月15日，原、被告双方签订《水泥砖购销合同》，被告向原告采购水泥砖，用于余政储出（2013）85号地块C区项目。合同约定了货款结算方法、付款方式及期限、管辖，合同第六条第三款约定，双方对结算周期内的账目完善确认手续后30天内需方支付结算确认款总额的70%，余款30%在下批次货款结算确认最后一批材料进场且所供产品确认检测合格后90天内付清。第八条约定，本合同在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，若双方无法协商一致，向需方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约向被告供货计价1424995.40元，但被告尚欠624995.40元。原告多次催讨未果，为此诉至法院，望判如所请。 被告五建公司辩称，1.合同第6条第3款约定，需方在收到项目业主方工程款后才支付货款，现该项目的建设单位逾期支付工程款；2.被告不应承担违约付款的利息，合同并未约定违约责任条款，双方认可无论延期交货或付款，都不需承担违约责任；3.即使要计算逾期付款利息，根据原告提交的结算单，出具时间为2019年6月1日，双方约定完善结算手续30天后付款，故逾期利息起算时间应为2019年7月1日；4.原告诉请的货款金额没有合同依据，合同上约定的供货材料为水泥砖，但原告提交的结算单上的材料包括石子、瓜子片、沙石等合同外的建筑材料，对于合同以外的建筑材料应通过另案起诉，与本案无关；5.合同第6条第4款约定原告应当先开具增值税发票，否则被告有权拒付货款，没有违反相关法律规定，本案中原告未按合同约定开具相关货款的发票，被告可以拒付任何款项，原告现尚欠424995.50元发票未开具，属于违约行为，故对该部分的金额被告不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《水泥砖购销合同》、《结算单》、发票作为证据。被告未提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的《水泥砖购销合同》的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证；2.被告对原告提交的《结算单》的真实性不予认可，认为该结算单上除了合同约定的水泥砖外还有其他合同外的建筑材料，与本案无关，经审查，原告提交的该证据系原件，且被告未对《结算单》上“覃筱惠”、“卢平帅”的签名及加盖的收货章提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，至于原告主张的货款是否有事实依据的问题，本院于下文中综合论述；3.对原告提交的发票，被告逾期未向本院提交书面的质证意见，本院对原告提交的发票予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年5月15日，原告作为供方与被告作为需方签订《水泥砖购销合同》，载明：同意就广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的杭州余政储出（2013）85号地块C区项目工程的水泥砖由需方向供方采购有关事宜订立以下合同条款，供方向需方提供合计金额为1603260元的水泥砖，结算数量金额以需方实际验收数量金额为准，供货期从2018年5月16日至2018年12月31日止，结算数量金额以需方实际验收数量金额为准；需方指定物资验收人杨涛、结算对账人覃筱惠，需方只对合同约定收货人员在供货单上加盖需方“收货章”并签字确认的数量给予确认，单价按双方签订的合同或合同补充协议约定的单价执行；结算依据以需方指定收货人验收后加盖专用“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算，由合同约定的需方结算对账人员开具决算单（需方统一的结算单样式），经需方现场项目经理卢平帅签字确认方可作为结算凭证；结算周期为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；双方对结算周期内的账目完善确认手续后30天内需方支付结算确认款总额的70%，余款30%在下批次货款结算确认，并需方收到项目业主方支付的上月工程款后向供方付款，如项目业主方逾期支付给需方的上个月工程款，则需方付款也相应逾期，并无需承担任何违约责任，如项目业主方未足额付款，需方给供方的付款比例也同比例减少，直至最后一批材料进场且所供产品确认检测合格后在90天内付清；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额水泥砖销售16%的增值税专用发票给需方，如因供方延迟送达票据或是供方开具的票据不合格而影响到需方认证工作，需方有权拒付任何货款，且不属于需方违约。 2019年6月1日，原告与被告签署一份《结算单》，载明：合同材料种类及价款最终按实结算；工地名称为杭州余政储出（2013）85号地块C区项目。该《结算单》以表格形式列明了从2017年1月起至2019年5月31日的供货材料品名、数量、单价、金额等，材料种类主要包括多孔砖、实心砖、三孔砖、六孔砖、85砖、石子、瓜子片、粗沙、中沙、黄沙、长江沙等，并列明截止2019年5月31日，累计应收款合计1424995.40元，累计已收款金额合计800000元，累计尚欠款金额合计624995.4元。覃筱惠于该《结算单》下方收货单位核准人处签字，卢平帅亦于收货单位处签字，同时该《结算单》的收货单位处加盖有收货章。 另查明，2019年12月20日，原告就涉案项目向被告开具了金额合计为424995.40元的增值税发票。 庭审过程中，原告称被告已向其支付共计80万元的货款，并于庭后向本院书面明确被告的付款情况为：2018年4月12日支付5万元，2018年6月26日支付10万元，2018年8月2日支付10万元，2018年9月29日支付10万元，2018年11月7日支付15万元，2019年2月2日支付30万元，合计80万元。现原告主张被告至今尚欠624995.40元货款未予支付，故诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告与原告签订的《水泥砖购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的买卖合同关系成立。根据原告提交的《结算单》可知，原告履行了供货义务，且《水泥砖购销合同》中指定的签字人“覃筱惠”、“卢平帅”均在该《结算单》上签字，并加盖有合同约定的收货章，表明原被告双方对《结算单》上的结算金额进行了确认，被告应按约支付尚欠货款。 关于被告辩称《结算单》中载明的《水泥砖购销合同》以外的供货材料与本案无关的意见，本院认为，虽《结算单》中包含的部分建筑材料与《水泥砖购销合同》约定的供货种类及数量有出入，但《水泥砖购销合同》中约定“结算数量金额以需方实际验收数量金额为准”，且《结算单》上明确载明“合同材料种类及价款最终按实结算”，现被告指定的签收人卢平帅、覃筱惠均在《结算单》上签字，表明被告实际收到《结算单》上载明的各种材料并予以确认，因此，原告与被告之间买卖合同关系的物品种类应以《结算单》为准，原告一并在本案中进行诉讼并无不当，对被告的上述意见，本院不予采纳。被告又辩称，涉案项目业主未向其足额支付工程款，以此提出其应在收到涉案项目业主支付的工程款后才支付货款，但被告对业主未支付工程款的情况未能提供证据予以证实，故对该项抗辩意见，本院亦不予采纳。另，被告还提出原告未开具增值税发票其有权拒付货款，对此，原告已向本院提交涉案项目的发票证实其已开具相关的发票，且根据《水泥砖购销合同》关于“如因原告迟延送达票据或是开具的发票不合格而影响到被告认证工作，被告有权拒付任何货款，且不属于被告违约”的约定，只有在原告迟延送达票据或开具发票不合格而影响到被告认证工作的情况下，被告才有权拒付货款，但现被告未能举证证明原告存在上述行为且影响到了被告的认证工作，故对被告该项抗辩意见，本院亦不予采纳。以上，根据原告提交的《结算单》，应收款总金额为1424995.40元，被告已支付80万元，故被告尚欠货款金额为624995.40元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息。首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，从该规定可以看出，即使买卖合同中未约定逾期付款违约金的，出卖人仍可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失，被告辩称本案购销合同中未约定违约责任，原告不能主张逾期利息的意见，与上述规定相悖，本院不予采纳。现被告未按约定足额支付货款，原告可依法主张逾期付款违约金。其次，起算时间方面，《水泥砖购销合同》约定“结算周期为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；双方对结算周期内的账目完善确认手续后30天内需方支付结算确认款总额的70%，余款30%在下批次货款结算确认，直至最后一批材料进场且所供产品确认检测合格后在90天内付清”，本案中，原被告双方实际并未按上述约定的结算周期及对账时间每月完善结算确认手续，而是于2019年6月1日才就所有供货和付款情况进行结算对账，以此，至2019年6月1日双方才完善结算确认手续，故根据购销合同的上述约定，被告应在双方完善结算确认手续后的30天内即于2019年7月1日前支付结算确认款总额的70%，相应的逾期利息应从2019年7月2日起算。至于余款30%的部分，根据上述约定，直至最后一批材料进场且所供产品确认检测合格后在90天内付清，现《结算单》载明最后一批材料系于2019年4月16日至2019年5月31日期间供货，据此可以确定2019年5月31日最后一批材料已经进场，故对于余款30%，被告应于2019年8月31日前付清，相应的逾期利息应从2019年9月1日起算。最后，计算标准方面，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述规定中关于“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准于2019年8月20日之后不存在，现原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，本院认为未明显过高，故酌情予以确认。以上，本案逾期付款利息分阶段计算如下：以437496.78元（624995.40×70%=437496.78）为基数，按年利率6%从2019年7月2日起计至2019年8月31日，为4302.05元；以尚欠货款总额624995.40元为基数，按年利率6%从2019年9月1日起暂计至2020年2月29日，为18541.53元，以截至2020年2月29日的逾期付款利息合计22843.58元。之后的利息，应以尚欠货款624995.40元中未支付的货款为基数，继续按年利率6%计至实际支付完毕之日止。对原告诉请的逾期付款利息超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州洪仙建筑材料有限公司支付货款624995.40元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州洪仙建筑材料有限公司支付逾期付款利息22843.58元（该逾期利息暂计至2020年2月29日，之后的逾期付款利息以624995.40元中未支付的货款为基数，按年利率6%计算至实际支付完毕之日止）； 三、驳回原告杭州洪仙建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5279元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担5060元，由原告杭州洪仙建筑材料有限公司自行负担219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 彭艺君