广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终615号 上诉人（原审原告）：谢先卫，男，1981年11月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧阳兴资，男，1993年3月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陆丽，广西中远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴高雄，男，1991年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：康绍杰，男，1985年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：陈礼冬，男，1999年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：黄石文，男，1984年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上诉人谢先卫因与被上诉人欧阳兴资、吴高雄、康绍杰、陈礼冬、黄石文健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢先卫上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人欧阳兴资、吴高雄、陈礼冬、黄石文、康绍杰连带赔偿上诉人谢先卫因本次侵权在广州市番禺区中心医院治疗花费的医疗费7920.95元、误工费应为12333元[（10000元／月÷30天）×（22天+15天）]、护理费应为4200元（200元／天×21天）；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人欧阳兴资、吴高雄、陈礼冬、黄石文、康绍杰共同承担。庭审中增加上诉请求：请求酌情支持交通费3000元和住宿费2000元。事实和理由：一、被上诉人欧阳兴资、吴高雄、陈礼冬、黄石文、康绍杰共同实施侵权行为，造成上诉人损害的，五被上诉人应对上诉人遭受的人身损害承担连带赔偿责任，一审人民法院对此的事实认定和法律适用正确，亦应当予以维持。二、一审人民法院认定上诉人因被上诉人侵权导致眼部受伤并在广州市番禺区中心医院检查、治疗所支付的治疗费用超过合理区间，系认定事实错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”2019年8月9日，被上诉人欧阳兴资伙同吴高雄、陈礼冬、黄石文、康绍杰殴打上诉人，经恭城瑶族自治县人民医院入院记录诊断上诉人“脑震荡、全身多次软组织伤、左眼外伤”。上诉人经住院治疗，于2019年8月30日暂出院，出院医嘱“建议1月后复查头颅CT、建议全休半月、不适随诊。”上诉人出院时伤情仍未完全康复，左眼疼痛不止，仍需休养及康复治疗。因恭城瑶族自治县人民医院医疗技术水平限制，为达到治疗目的，上诉人不得不分别于2019年8月28日、9月2日、9月3日前往桂林市人民医院、衡阳市康阳骨科医院、广州市番禺区中心医院检查头颅CT及左眼。上诉人因侵权遭受人身损害，治疗和康复支出的均系合理费用。首先，上诉人前往桂林市人民医院、衡阳市康阳骨科医院、广州市番禺区中心医院所检查治疗的项目系因本次侵权而受损的左眼，有医疗机构出具的病历、诊断证明以及收款凭证印证，客观真实证明医疗费用的存在及数额。其次，一审人民法院无事实与法律依据认定上诉人在广州市番禺区中心医院检查治疗眼部所支出的费用超出合理区间。2019年9月2日上诉人在衡阳市康阳骨科医院检查眼部，9月3日上诉人在广州市番禺区中心医院检查眼部，相隔仅一天，一审法院就认定在衡阳市康阳骨科医院检查仍属于合理区间，而在广州市番禺区中心医院则已无治疗必要。医疗治疗具有极强的专业性，通过非专业医护人员的生活经验、价格来判断治疗是否“明显缺乏必要性与合理性”不具有科学性、严谨性，一审人民法院既没有委托专业医疗鉴定机构对治疗的合理与必要性做鉴定，亦没有遵循《民事诉讼法》规定通过有专业知识的人提供专业意见来处理，属于滥用自由裁量权，擅自认定上诉人的医疗行为不合理，实属错误。再者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被上诉人对医疗费用的合理性和必要性有异议的，应当承担相应的举证责任，没有证据予以证实的，依法应当不予支持，据此也不应当由人民法院在没有任何排除性质的证据证实情况下作出认定。三、上诉人因本案造成的误工费应为12333元[（10000元／月÷30天×（22天+15天）]、护理费应为4200元（200元／天×21天）。一审时，上诉人提交的电工证、工资转账流水、项目部出具的《证明》，结合被上诉人的庭审陈述、恭城瑶族自治县公安局的询问笔录，上诉人确实系在恭城油茶小镇长期从事电工行业，且上诉人也一直从事工程电工项目。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，一审时，上诉人提交的相关证据足以证实上诉人因侵权行为造成的误工事实，上诉人每月工资最少为10000元每月，因此人民法院依法应当支持上诉人12333元的误工费；另，上诉人提交的证据材料也足以证实上诉人需要专人护理，护理费的计算依法也应当予以支持，上诉人雇请他人从事护理，以每天200元支付，所以为护理费为4200元（200元／天×21天）。 欧阳兴资辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴高雄、康绍杰、陈礼冬、黄石文未提交书面答辩状、亦未进行口头答辩。 谢先卫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告欧阳兴资、吴高雄、陈礼冬、黄石文、康绍杰连带赔偿原告谢先卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰费等因本次侵权造成的原告损失合计47854.44元，原告保留对后续治疗费的追偿权；2本案讼费由五被告承担。 一审法院认定事实：被告欧阳兴资与原告因工作问题在名为“恭城项目”的微信群中发生口角。2019年8月9日18时许，被告欧阳兴资伙同被告吴高雄、康绍杰、陈礼冬、黄石文在恭城镇恭城油茶小镇工地旁对原告进行殴打，造成原告受伤。恭城瑶族自治县公安局作出恭公行罚决字[2019]00224号-00228号行政处罚决定书，对被告欧阳兴资处以行政拘留十二日，罚款500元，对被告吴高雄、康绍杰、陈礼冬、黄石文处以行政拘留十日，罚款500元。原告受伤当天到恭城瑶族自治县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、脑震荡，2、全身多处软组织伤，3、左眼外伤。2019年8月30日出院，出院记录载明的会诊意见为：患者病史已复习。左眼有外伤史。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；建议1个月后复查头颅CT；2、禁食辛辣、烟酒、油腻饮食；3、建议患者出院后全休半月；住院期间陪护1名；4、不适随诊。住院共22天，花费共7798.66元。2019年8月28日，原告到桂林市人民医院检查，影像诊断：1、脑MRI平扫检查未见明显异常；2、双侧上颌窦炎；3、脑MRA检查未见明显异常；4、C3/4～C6/7椎间盘变性并膨出；5、C4～7椎体骨质增生。原告在桂林市人民医院花费了检查费、放射费共1157.80元，挂号为20元，合计1177.80元。2019年9月2日，原告前往衡阳市康阳骨科医院治疗，花费571元。2019年10月23日，原告到桂林市人民医院门诊治疗，花费104.90元。原告就其损失向被告索赔无果，遂提起诉讼，形成本案。 一审法院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。从本案审理的情况看，本案的引起系原告与被告欧阳兴资在“恭城项目”的微信群上因工作事宜发生口角，被告欧阳兴资召集本案其他四被告将原告打伤。从聊天记录上看，原告与被告欧阳兴资未发生过于严重的争吵，也未对被告欧阳兴资进行辱骂，故被告称原告对于打架事件的引起存在过错，其仅承担70%的过错责任的答辩意见该院不予采纳，对于涉案殴打事件的发生本案五被告应承担全部过错责任。关于原告的合理损失为多少的问题。医疗费，该院确定为9652.36元（7798.66元+1177.80元+571元+104.90元），对于原告主张的在广州市番禺区中心医院花费的7920.95元，该院认为，根据恭城县人民医院的出院记录记载的“双眼压正常，双眼前节正常，屈光间质透明，左眼散瞳检查无特殊”来看，原告的伤情已基本符合出院的条件，故医院准予出院，该出院记录上虽有不适随诊的医嘱，但原告的治疗应在合理的区间。原告被打伤后在恭城县人民医院治疗为伤情最重之时，住院22天仅花费7798.66元，而2019年9月3日在广州市番禺区中心医院进行检查、治疗就花费7920.95元，对于检验、检查的项目、用药也都没有具体的清单记载，且无转院手续，故对其在广州市番禺区中心医院治疗所花费用该院不予认定；住院伙食补助费2200元，被告无异议，该院予以采信；营养费，根据原告的受伤情况该院酌情支持1110元[（22天+15天）×30元/天]，原告该主张之超出部分，该院不予支持；护理费，根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第四项“居民服务、修理和其他服务业”确定护理费用为3531.66元（160.53元/天×22天），原告该主张之超出部分，该院不予支持；误工费，原告未向该院提供劳动合同及多月的工资流水，该院根据“农、林、牧、渔业”标准确定误工费为4882.52元[（22天+15天）×131.96元/天]，原告该主张之超出部分，该院不予支持；交通费，因原告仅提供部分票据，根据原告治疗伤情的实际情况，该院酌情支持450元，原告该主张之超出部分，该院不予支持；住宿费因原告未提供相应的住宿费发票，故对该项主张该院不予支持；精神抚慰金，根据原告受伤之情况，该院酌情支持1000元，原告该主张之超出部分，该院不予支持。原告的各项合理损失合计为22816.54元。 关于原告的合理损失应如何赔偿的问题，因本案五位被告共同将原告打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故对于原告的合理损失22816.54元，本案的五位被告应承担连带责任。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决：一、被告欧阳兴资、吴高雄、康绍杰、陈礼冬、黄石文连带赔偿原告谢先卫各项经济损失22816.54元；二、驳回原告谢先卫的其他诉讼请求。案件受理费996元，因适用简易程序审理，依法减半收取498元，由原告谢先卫负担260元，被告欧阳兴资、吴高雄、康绍杰、陈礼冬、黄石文负担238元。 经本院二审审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、被上诉人应否赔偿上诉人在广州番禺中心医院检查治疗的费用；二、一审判决对涉讼误工费及护理费计算是否有误。 本院认为，被上诉人欧阳兴资与上诉人谢先卫因工作发生口角，双方未冷静、理智处理纠纷，欧阳兴资纠集被上诉人吴高雄等人对上诉人进行殴打致上诉人受伤，因此一审判决认定被上诉人欧阳兴资等被上诉人承担全部赔偿责任是正确的。关于损失问题，上诉人仅对赴广州市番禺区中心医院花费的医疗费、误工费及护理费有意见，对此，本院对一审认定的双方均无争议的损失予以确认。对于争议部分，本院认为，上诉人受伤后即时到恭城瑶族自治县人民医院住院治疗，住院住院22天好转后患者家属要求出院，此后上诉人到桂林市人民医院、衡阳市康阳骨科医院等多家医院进行检查治疗，上述医疗机构所出具的治疗、检查及门诊资料未显示上诉人受伤眼睛有恶化之事实，上诉人亦未提供证据证明其受伤左眼因就近医院不能医治确需转外地医院治疗之事实，故一审法院认定上诉人赴广州番禺中心医院治疗所花费用属于不合理损失范围并据此不支持上诉人此部分损失诉请，并无不当；其次，上诉人提供证据尚不足以证明其因伤误工收入减损达到12333.33元，此外，上诉人主张护理费按每天200元计付护理费亦没有事实依据，一审对误工费及护理费损失计算并无不当。故上诉人以一审未支持其部分医疗费及误工费、护理费计算有误为由，请求本院改判的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元，由上诉人谢先卫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年五月十五日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟