福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行初16号 原告刘益清，女，1944年12月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人孔金凤、陈虹，福建闽榕建律师事务所律师。 被告龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区土地大楼，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人刘文廉，龙岩市自然资源局下设龙岩市不动产登记中心工作人员。 第三人梁小华，女，1961年3月11日出生，汉族，退休教师，住龙岩市新罗区。 委托代理人陈小金，福建金灶律师事务所律师。 原告刘益清不服被告龙岩市自然资源局、第三人梁小华土地行政登记一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘益清委托代理人孔金凤、陈虹，被告龙岩市自然资源局委托代理人张璐、刘文廉，第三人梁小华委托代理人陈小金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘益清诉称：原告是龙岩市新罗区东城北龙社区龙凤新村三巷33号的居民，与第三人受让的龙凤新村三巷26号地块正西面相邻。2019年7月25日，被告向第三人颁发闽(2019)龙岩市不动产权第0052436《不动产权证书》。但该证与事实严重不符。按此宗地图，将造成26号东面路宽只有2米左右，不仅严重违反规划，还影响原告的相邻权。另因历史原因，26号所涉地块规划面积仅约80平方米，但《不动产权证书》却载明土地面积为110平方米。若第三人根据被告审批的《不动产权证书》进行建设，必然违反原规划“路面3.5米加上退至红线内滴水0.5米，即外墙至护坡应保留4米”而进行违法建设，从而严重侵害原告的合法权益。被告颁发上述《不动产权证书》事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。现诉至法院，请求判决撤销被告作出的闽（2019）龙岩市不动产权第0052436号《不动产权证书》。 被告龙岩市自然资源局辩称:一、被告具有向不动产权利人颁发不动产权证的法定职责。根据《物权法》第十条第一款、《不动产暂行条例》(2019年修正)第六条第二款、第七条第一款及《中共龙岩市委机构编制委员会关于印发龙岩市不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案的通知》(岩编[2015]18号)、《中共龙岩市委办公室、龙岩市人民政府办公室关于印发的通知》(岩委办发[2018]28号)，被告作为龙岩行政区域内的不动产登记机构，负责不动产登记工作，具有向不动产权利人颁发不动产权证的法定职责。二、被诉《不动产权证书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案地块原系案外人杜俊深于1993年经建房用地补办审批手续合法取得，面积为110平方米。1993年9月，杜俊深将涉案地块转让给第三人并经龙岩市人民政府审批同意办理土地使用权变更手续。2019年7月19日,第三人向被告申请办理不动产登记，并依法提交了《建设用地补办审批表》、《土地使用权变更审批表》等权属来源证明材料以及《不动产权籍调查表》、《宗地图》等法定办证材料，工作人员依法定程序就申请事项对申请人进行了询问。受理后，被告依据《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》(2019年修正)及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，在审核相关材料的基础上依法向第三人颁发了被诉《不动产权证书》。三、原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。根据原告的起诉状所述，原告房屋与涉案地块正西面相邻，且存在较大空间距离，而涉案行政行为显然并未侵犯原告自身所合法享有的土地使用权，被诉行政行为是对相关权利人合法享有土地使用权权属的确认，原告并非涉案地块的权利人或利害关系人，与涉案行政行为并不具有利害关系，依法不享有行政诉讼的原告资格。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人梁小华述称：一、第三人取得涉案26号地块不动产权证符合规划要求，未有任何侵权行为。第三人系从杜俊深处受让了涉案地块的使用权，而杜俊深取得该地块使用权来源及程序均合法，且在1986年审批之时合法占地面积即为110平方米，根本不存在原告所说的占用道路等情况。根据龙岩市新罗区人民政府发布的龙新政综(2016)416号《关于印发新罗区个人危旧住房改建管理办法(试行)的通知》第五条第2款“相邻外墙距离大于4米的，由所在村(居)委会盖章同意”之规定，第三人拟建房屋东面外墙与原告房屋西面外墙相距已达5.62米之多，远超前述规定，不存在侵占的事实。第三人与原告户之间通行道路不同，第三人建房根本不影响原告的交通及生活;而且两户之间上下坎高低落差4.5米，外墙直线距离5.62米，第三人建房不影响原告通风采光排水。原告诉称第三人影响其相邻权、侵害其合法权益完全与事实和法律不相符。龙岩市自然资源局颁发的不动产权证书、建设工程规划许可证及其下设单位龙岩市勘察测绘大队出具的《验线报告》已经充分证明第三人申办手续合法、符合规划并在规划红线范围内建设房屋，不存在原告所说的违反、改变规划的行为。二、原告依法不享有行政诉讼主体资格。如前所述，第三人建房根本不影响原告的相邻权，亦未侵害其土地使用权，原告不是案涉地块的权利人或利害关系人，与涉案行政行为没有利害关系。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。因此，有权提起行政诉讼的原告，应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案地块第三人系从杜俊深处转让取得，并办理了土地使用权变更审批手续。被诉《不动产权证书》确定的四至与原告房屋四至没有重合或交叉，不存在权属不清的问题，因此，该颁证行为没有侵害原告的土地使用权。至于原告提出的违反规划、占用道路问题，从原告提供的1988年12月龙岩市东街村仙人掌规划平面图来看，该规划平面图虽有规定包括第三人所属地块在内东侧路面应保留3.5米加上外墙皮退至红线内0.5米建设，但仅有龙岩市东城东街村民委员会加盖印章，而无当时法定规划部门印章，并非法律意义上的规划，因此，原告主张没有事实依据。关于原告提出影响其相邻权问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。相邻权受损属于行政诉讼原告适格的情形之一，但该条规定应当理解为权利人只能就对相邻权产生直接影响的行政行为提起诉讼，而不能理解为只要涉及相邻权，权利人即可对任何行政行为进行挑战。简言之，并非存在相邻关系就赋予相邻权人提起行政诉讼的主体资格。通常认为，符合以下三个条件，应当承认相邻权人提起行政诉讼的资格：一是行政行为通常针对相邻不动产而为，比如批准相邻土地上的工程建设；二是从诉讼主张上看，相邻权受到损害具有可能性，比如当事人提出上述批准建设的工程与原告的建筑间距过窄，由此可以预见到其通风、采光等相邻权受到影响；三是相邻权在特定执法活动中受到行政法的保护，比如行政机关作出批准建设的行为时，相关规则要求其审查是否符合间距等技术标准，这就说明通风、采光等相邻权受到行政法层面的保护。本案中，土地使用权登记涉及的不动产界址，要求行政机关对登记地块与相邻方是否存在重合或交叉问题进行审查，而原告主张的相邻权，从《不动产登记暂行条例》及相关法律规范来看，并非被告龙岩市自然资源局在作出被诉土地行政登记行为时，本应予以保护或考虑的范围之内，也就是说原告与被诉行政行为不具有行政法上的权利义务关系。综上，原告与被诉《不动产权证书》不具有利害关系，其起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘益清的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 邱  宝  华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 谢天浩（代） 附：本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。