wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保200号 申请人：周修甲，男，1981年10月29日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人周修甲与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款2111元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保173号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款2111元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额2111元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额2111元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保200号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初810号 原告：成都通安达现代消防工程有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市开发区九莲街42号2巷9号5层。 负责人：陈艳军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号。 法定代表人：张世铭。 委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。 原告成都通安达现代消防工程有限公司遂宁分公司（以下简称通安达公司）与被告重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告通安达公司的负责人陈艳军及其委托诉讼代理人饶建勇，被告长坪公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通安达公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告质保金273652.6元及利息，利息自2019年12月19日起以年息6%的标准计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案经生效判决确认被告尚欠原告质保金273652.6元，质保期自2017年12月18日起两年。现质保期已过，被告未退还质保金。 长坪公司对原告主张的被告尚欠原告质保金273652.6元未退还的事实无异议，但认为：根据建筑安装施工合同约定，质保金的退还应待业主方审计后一定期限后退还，现退还条件尚未成就。 对于当事人双方无争议的被告尚欠原告质保金273652.6元未退还的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院查明如下： （2018）川0903民初3134号民事判决书（已生效）审理查明部分认定：2017年12月18日，原告完成了案涉消防工程，并将该工程移交给富源公司，工程已投入使用。并作出“被告长坪公司不能因未与被告富源公司进行审计来对抗付款义务”的认定，且因工程移交业主之日起尚不满两年，质保金应在质保期满后另行主张，遂判决被告向原告支付工程款至结算款项的95%。 建筑安装施工合同未对保修期期限进行约定，合同第六条约定余下5%作为工程保修金，保修期满后一个月内，不计算利息付清。 前述事实，有原告的起诉状、民事判决书、建筑安装施工合同和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，基于生效判决所作出的认定，被告的工程款付款条件已成就，保修金应在保修期满后退还。因双方在合同中未对保修期期限进行约定，故应适用《建设工程质量管理条例》第四十条中对于建设工程最低保修期的规定，保修期为两年，自工程竣工验收合格之日起算。因工程已于2017年12月18日交付业主，依法应以工程转移占有之日为竣工日期，故保修期应于2019年12月17日期满。根据合同约定，保修金应在保修期满后一个月内付清，故保修金的退还时间应为2020年1月17日前，期间保修金不计付利息。现返还期限已过，被告未退还保修金的行为违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对于原告要求被告退还保修金273652.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期返还保修金的行为给原告造成资金利息损失，应予赔偿，资金利息应自2020年1月18日依法计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下： 一、被告重庆长坪建设集团有限公司在本判决生效后三日内返还原告成都通安达现代消防工程有限公司遂宁分公司保修金273652.6元，并支付利息。利息的计算方式为：以本金273652.6元为基数，自2020年1月18日始，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日；未在本判决确定之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告成都通安达现代消防工程有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。 案件受理费5400元，由被告重庆长坪建设集团有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  胥丕勋 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  徐梦蕊
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0784民初444号原告：李金旺，男，1966年12月4日出生，现住所地内蒙古自治区额尔古纳市。被告：莫德格玛，女，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：乌力吉巴图，男,现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告李金旺诉被告莫德格玛、乌力吉巴图民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李金旺于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金旺提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金旺撤回起诉。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告李金旺负担。审判员  白连华二〇二〇年五月二十八日书记员  赵金龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特141号申请人：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：崔宝玲，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：付胜涛，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。申请人金廷智与被申请人陈宏庆申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。陈宏庆于2019年5月31日提出管辖权异议，本院于2019年6月12日作出民事裁定，驳回陈宏庆的管辖权异议。陈宏庆提出上诉，山东省高级人民法院于2019年10月8日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审查终结。金廷智向本院提出申请：1.确认2015年8月17日《借款协议》的仲裁条款无效；2.确认中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）受理的B20171227号借款协议争议案所涉及的所谓“委托合同”不存在仲裁协议；3.陈宏庆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，陈宏庆向贸仲提起B20171227号借款协议争议案，请求裁决其与金廷智于2015年8月17日签订的《借款协议》为其委托金廷智购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股权的合同。陈宏庆借《借款协议》的仲裁条款提起仲裁，而事实上，《借款协议》是金廷智向天瑞集团借款而签订的，金廷智在《借款协议》上签字后合同原件被天瑞集团取走，《借款协议》上陈宏庆的签字是在借款事实发生后其单方添加，金廷智并不知情，因此，《借款协议》仲裁条款无效。陈宏庆在贸仲B20171227号借款协议争议案中的仲裁请求是确认《借款协议》为“委托合同”，但陈宏庆并未提供证据证明双方就“委托合同”存在仲裁条款，因此，该案所涉及的“委托合同”并不存在仲裁协议。金廷智于首次开庭前已向贸仲提出管辖异议，认为贸仲对案件没有管辖权，请求贸仲撤销案件。但贸仲未对金廷智的异议作出处理，而是受理并开庭审理案件。金廷智依据《中华人民共和国仲裁法》的规定，提出确认《借款协议》仲裁协议无效、“委托合同”仲裁协议不存在的申请。陈宏庆称，1.金廷智提起本案申请已超过法律规定期限。《中华人民共和国仲裁法》第二十条明确规定“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”本案中，金廷智与陈宏庆在贸仲B20171227号案件于2018年3月14日首次开庭、2018年7月3日第二次开庭、2018年8月27日第三次开庭，贸仲已对案件全面开庭审理。金廷智于2019年5月提起确认本案，违反了《仲裁法》规定；2.涉案《借款协议》存在合法有效明确的仲裁条款，案件应由贸仲管辖；3.金廷智在其他贸仲案件、人民法院民事诉讼案件中明确自认并主张贸仲享有对于《借款协议》纠纷的主管权；4.本案属仲裁程序中当事人就仲裁协议效力提出的异议，所要解决的是仲裁机构是否有权审理涉案合同纠纷的程序性问题。因此，法院就仲裁协议效力的审查应侧重于形式要件审查，而不应对实体争议内容进行审理或认定。经审查查明，1.2017年9月22日，陈宏庆作为申请人以金廷智为被申请人向贸仲提起B20171227号借款协议争议案。金廷智于2017年12月1日向贸仲提出管辖权异议。该案仲裁庭于2018年3月首次开庭；2.《贸仲仲裁规则》第六条规定：“对仲裁协议管辖权的异议：（一）仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。如有必要，仲裁委员会可以授权仲裁庭作出管辖权决定。……（三）仲裁庭依据仲裁委员会的授权作出管辖权决定时，可以在仲裁程序进行中单独作出，也可以在裁决书中一并作出”。贸仲庭审笔录记载，仲裁庭在开庭时告知双方当事人：“管辖权异议授权仲裁庭进行实体审理再解决，先进行实体审理”。双方当事人对此均表示同意。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”金廷智在贸仲首次开庭前提出了管辖权异议，仲裁庭依据仲裁规则对管辖权异议作出了回应，当事人均同意由仲裁庭先进行实体审理。仲裁庭开庭后，金廷智再就仲裁协议效力问题向人民法院提出异议，没有法律依据。本案不符合申请确认仲裁协议效力案件的受理条件，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回金廷智的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回金廷智的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇二〇年五月十二日书记员  程晓燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保129号申请人：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。被申请人：李倩，女，1981年2月21日出生，汉族。本院在审理中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与李倩金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行向本院提出财产保全的申请，请求保全查封李倩名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封李倩名下房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月九日书记员  宋如超-2--1--2--1-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2234号原告：陈伟康，男，汉族，1989年10月23日出生，住广东省东莞市石碣镇四甲陈屋基新围西三巷9号，身份证号码：441************432。委托诉讼代理人：戴银乔，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟斌，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：林宝剑，男，汉族，1981年6月12日出生，住江西省萍乡市湘东区************，身份证号码：360************016。委托诉讼代理人：虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。原告陈伟康诉被告林宝剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟康及委托诉讼代理人戴银乔、林伟斌，被告委托诉讼代理人虞建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告借款拒绝偿还，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款80000元及逾期付款利息（利息以80000元为本金，按年利率24%自2018年6月9日起计至款项清偿之日，暂计至2019年12月31日止为30400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告向被告支付的款项为（2019）粤1971民初25589号民事判决书中的工程款。经审理查明，2018年6月9日被告向原告出具借据称借到原告80000元,期限从2018年6月9日起至9月9日止，3个月,月息10%，即每月利息8000元，由原告转账至被告指定的银行账户,借款人处有林宝剑字样的签名并捺印。原告于2018年6月9日向被告转账80000元。已经生效的（2019）粤1971民初25589号民事判决书查明以下事实：东莞市凯斯电子有限公司就案涉工程向林宝剑支付了56000元工程款，另向施工人员及供应商支付了38380元款项；陈伟康就案涉工程向林宝剑支付了26000元款项，另向其他相关施工人员、供应商共支付60075元款项；上述款项合计180455元。原告提供微信转账记录证明向被告支付的26000元并非案涉款项。以上事实，有原告提交的借据、转账截图、微信支付交易明细证明，被告提交的（2019）粤1971民初25589号民事判决书、大余奥园广场泛光照明工程施工协议书、（2020）粤19民终748号民事判决书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张于2018年6月9日向被告转账的80000元为借款，并提供借据予以证明，借据上有被告的签名和捺印确认，本院据此认定原告与被告存在民间借贷关系及被告尚欠原告借款80000元。双方约定借款期限至2018年9月9日，借款已届清偿期，被告至今未清偿案涉借款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告支付尚欠借款80000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，由于原、被告双方约定借款期限内月息10%，超过年利率24%,应按年利率24%计算,故对原告要求被告以80000元为本金，从2018年6月9日起按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止,本院予以支持。被告主张案涉款项为工程款，由于（2019）粤1971民初25589号民事判决书认定的原告及东莞市凯斯电子有限公司已经支付的工程款并未包括案涉款项，故被告主张案涉款项为工程款，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告林宝剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟康偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，从2018年6月9日起按年利率24%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元（原告已预交），由被告林宝剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年五月二十五日书记员  胡志荣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6785号起诉人：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人:何新文，总经理。2020年4月24日本院收到起诉人东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元（包括律师费4000元及购买产品费用36元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月8日与第三人雷波签订了《著作权转让合同》，取得了雷波创作美术作品《星空秋田犬》的著作权，该著作权已在重庆版权保护中心登记，登记号为渝作登字-2020-F-10043325。故原告是本案适格的原告。被告在京东销售的“三个菜手账本套装少女心笔记日记记事本子套装抖音热门ins风送女友闺蜜礼物毕业生日圣诞节礼物黑小猫”产品及宣传上使用的卡通图案与该美术作品高度一致，侵犯了原告的产品发行权和网络传播权。原告为证明被告的侵权行为，购买了被告生产的产品，花费36元。另外，原告为向被告主张权利，与广东华誉品智律师事务所签订《民事委托代理合同》委托律师代理该案件并支付律师费4000元。原告根据《中华人民共和国著作权法》向被告主张赔偿10000元，请法院予以支持。本院经审查认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为山西省太原市，且起诉人提交的现有证据不能证明侵权行为的实施地、侵权商品的储藏或查封扣押地位于东莞市第三人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权，起诉人东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉，依法不应由本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  冯鼎臣二〇二〇年四月三十日书记员  邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27994号原告：佛山市澳诗莱家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤藤湖路北围工业区（原富邦家具厂）首层后1仓，统一社会信用代码91440606MA4WDOP54H。法定代表人：胥洪生。委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。被告：曾观明，男，1983年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县*************，公民身份号码******************。原告佛山市澳诗莱家具制造有限公司（以下简称澳诗莱公司）与被告曾观明因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳诗莱公司的法定代表人胥洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳诗莱公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款217400元及逾期付款利息（从起诉之日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款清偿完毕时止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年10月至12月期间向原告购买了多批床垫产品，被告收货后，由被告的妹妹曾楚风和原告进行对账，被告至今尚欠原告货款217400元。由于经多次催收无果，为维护原告合法权益，特具状向法院提起诉讼。敬请判决支持原告诉讼请求。本院依法向被告曾观明送达起诉状副本和开庭传票，被告曾观明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告曾观明没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.澳诗莱公司出具《澳诗莱床垫订货合约》原件十九份，收货单位均为曾观明，电话均为188********，其中2016年10月30日金额为15050元、2016年10月31日金额为14800元的订货合约为“曾观明”签收，本院对于“曾观明”签收的《澳诗莱床垫订货合约》原件二份予以采信，其他为“风”、“蔡伯光”、“何密林”等人签收的《澳诗莱床垫订货合约》原件十七份本院不予采信。2.2016年12月6日，“曾楚风”作为经手人签订《澳诗莱对账单》原件一份，确认曾观明欠货款150200元。2016年12月6日，“曾楚风”作为经手人签订《澳诗莱床垫对账单》原件一份，确认曾观明欠货款51200元。澳诗莱公司述称曾楚风为曾观明的亲妹妹。3.澳诗莱公司另提供收据原件二份，但收据为澳诗莱公司单方面出具，本院不予采信。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，就原告提交的2016年10月30日金额为15050元、2016年10月31日金额为14800元的《澳诗莱床垫订货合约》原件二份，本院认定原告与被告之间的该部分买卖关系合法有效，受法律保护，《澳诗莱床垫订货合约》二份中均载明尚欠货款15050元、14800元，本院予以支持原告诉请被告支付货款29850元。由于被告拒不支付货款29850元造成原告资金占用的损失，本院予以支持以货款29850元为基数，自起诉之日即2019年11月26日起至被告清偿之日止，按照银行间同业拆借利率中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。至于原告提交的《澳诗莱床垫订货合约》原件十七份、《澳诗莱对账单》原件一份、《澳诗莱对账单》原件一份及对应的货款187550元，原告未能举证证明被告授权曾楚风、蔡伯光、何密林等人代为签收货物，未能证明被告授权曾楚风进行对账，未能证明曾楚风为被告的亲属，经本院释明，原告亦表示不能补充提供证据佐证，近二十万元的大额货物往来没有通话记录、微信聊天记录、转账记录、物流单据等证据予以佐证不合常理，原告应承担举证不利的法律后果，本院对于原告诉请货款187550元均不予支持，原告应增强证据意识，加强财务管理。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾观明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市澳诗莱家具制造有限公司支付货款29850元及利息（以货款29850元为基数，自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告曾观明清偿之日止）；二、驳回原告佛山市澳诗莱家具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费4561元(原告佛山市澳诗莱家具制造有限公司已预付)，由原告佛山市澳诗莱家具制造有限公司负担3934.75元，由被告曾观明负担626.25元并直接向原告佛山市澳诗莱家具制造有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈燕琼人民陪审员  谭绮明二〇二〇年五月二十二日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执503号俞玲：你与涂建敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民特100号民事裁定书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人涂建敏借款9000元；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院案款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年五月十四日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16539号原告：中山市古镇志广五金厂，住所地广东省中山市古镇六坊工业区******之1。主要负责人：陈保，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省中山市**********************。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师助理。被告：李和飞，男，1990年9月3日出生，壮族，住广西蒙山县*****************。原告中山市古镇志广五金厂（以下简称志广厂）与被告李和飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志广厂的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告李和飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志广厂向本院提出诉讼请求：1.李和飞向志广厂支付货款16060元及逾期付款利息（以16060元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2017年12月16日起计算至清偿之日止）；2.李和飞支付律师费3000元。事实和理由：李和飞向志广厂采购电线产品，经双方对账，李和飞向志广厂出具《欠款确认书》，确认尚欠志广厂货款16060元，承诺2017年12月15日前一次性支付完毕，同时还约定如李和飞逾期支付的，需按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍支付逾期付款利息和志广厂维权的律师费，但李和飞至今未支付货款。李和飞未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：李和飞与志广厂素有业务往来。经双方对账，李和飞向志广厂出具欠款确认书，确认欠志广厂货款16060元，双方协商同意在2017年12月15日前支付完毕，如有违约或逾期支付，志广厂可向中山市第二人民法院起诉要求欠款人及担保人全额支付所欠款项，同时担保人需要按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（以未付金额为标准，从拖欠之日起计算）、合理的律师及诉讼费用等给志广厂。上述欠款确认书出具后，李和飞并未按约定向志广厂支付货款。志广厂追讨货款未果，遂委托广东翰识锦行律师事务所向本院起诉提出前述诉请，并为此支付律师费3000元。以上事实，有志广厂提供的欠款确认书、民事案件委托代理合同、发票及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。志广厂主张李和飞拖欠其货款16060元的事实并提供欠款确认书佐证，李和飞未到庭对志广厂提供的上述证据提出异议，故本院对此予以确认。李和飞出具欠款确认书后未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故志广厂请求李和飞支付货款16060元，理据充分，本院予以支持，但欠款确认书仅约定担保人需要按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，并未约定欠款人即李和飞需要支付相关的利息，应视为双方并未对利息进行约定，故志广厂请求李和飞支付的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，而利息利率从2019年8月20日应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。关于律师费问题。欠款确认书并未约定李和飞需要承担律师费，而诉讼并不必然需要聘请律师，故志广厂请求李和飞支付律师费3000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李和飞经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告李和飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇志广五金厂支付货款16060元及逾期付款利息（以16060元为基数，自2017年12月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市古镇志广五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告中山市古镇志广五金厂负担172元，由被告李和飞负担234元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年四月二十七日书记员  石光灵
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异268号案外人：崔文，男，1961年4月17日出生。案外人：常海英，女，1962年8月2日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人崔文、常海英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人崔文、常海英称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年5月8日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价421821元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年5月8日，案外人崔文、常海英与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价421821元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人崔文、常海英在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月二十八日书记员  王冰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5443号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区清波路77号21栋1单元22楼2201号。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款47206元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000711），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计47206元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计47206元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000711），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计47206元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款37206元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为490元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担440元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初127号原告陆顺龙，男，1952年1月11日出生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人姜冬冬。委托代理人邵俊，男。原告陆顺龙诉被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告普陀区政府于2019年11月9日对陆顺龙作出普府复(2019)第135号行政复议申请不予受理决定，认为陆顺龙申请复议的沪普真北村地块(二期)征地房具补(2019)第087号陆顺龙(户)具体补偿方案(以下简称“涉案具体补偿方案”)并非独立的具体行政行为，不属于行政复议法规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告陆顺龙起诉称：其系本市云岭西路陆家厍52号合法宅基地及住房的权利人，因普陀区真北村地块(二期)旧区改造联合土地储备项目，上述房屋及土地被征收。在未实施合法征收的情况下，上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称“普陀规划局”)于2019年10月29日对其作出涉案具体补偿方案，强制原告接受，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等规定，侵犯原告合法权益，原告不服向被告申请行政复议，但被告却作出了不予受理决定。该行政复议不予受理决定违法，故请求判决撤销普陀区政府作出的普府复(2019)第135号行政复议申请不予受理决定，判令普陀区政府受理其复议申请。被告普陀区政府辩称：被告所作被诉行政复议申请不予受理决定认定事实清楚，程序合法。原告请求审查的涉案具体补偿方案系上海市普陀区建设用地事务所(以下简称“普陀用地事务所”)根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，并结合经批准的征地房屋补偿方案针对原告户制定的具体补偿方案，发生在集体土地征收过程中，并非独立的行政行为，不属于行政复议法规定的受理范围。原告的起诉不符合起诉条件，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告户所有的房屋坐落于本市云岭西路陆家厍52号，属于真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿范围。2019年10月29日，因原告户未能在规定的签约期限内与普陀用地事务所签订征地房屋补偿协议，该事务所按照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十五条、《关于印发〈上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法〉的通知》等规定，对原告户制定涉案具体补偿方案，按照产权调换方式对该户予以安置。方案最后告知原告户，该具体补偿方案的答复期限为15日，自送达之日起算，原告户应在答复期限内就是否接受向普陀用地事务所作出答复；答复期限届满，未作出答复或答复不同意的，普陀用地事务所将按照该方案对原告户实施补偿，如原告户已经接受补偿或者无正当理由拒绝接受补偿且在实施具体补偿之日起15日搬迁期限内拒不搬迁和交出土地的，普陀用地事务所将依法就实施补偿和原告户拒不搬迁交出土地情况报告普陀规划局。2019年10月31日，原告以普陀规划局为被申请人，向被告提出行政复议申请，请求撤销普陀规划局作出的涉案具体补偿方案。被告经审查，于2019年11月9日作出被诉行政复议申请不予受理决定。原告收悉后不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告因不服涉案具体补偿方案提出行政复议申请，该方案系集体土地征收过程中，土地管理部门下属的征地事务机构依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十五条规定，根据经批准的征地房屋补偿方案对原告户制定的包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容的安置补偿方案，并非行政机关作出的设定当事人权利义务的行政行为，且原告对此有选择是否接受的权利。故涉案具体补偿方案既不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。原告就涉案具体补偿方案申请行政复议，被告不予受理后，其进而提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆顺龙的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆顺龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理翁碧悦审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇二〇年五月二十八日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0302行审6号 申请执行人：桂林市秀峰区人力资源和社会保障局，住所地：桂林市中隐路31号，统一社会信用代码：11450302K31962048W。 法定代表人：贺正蓉，局长。 委托代理人：何俊，男，桂林市秀峰区劳动和社会保障监察大队队长。 被执行人：桂林有茶说餐饮管理有限公司，住所地：桂林市秀峰区天宫创业大厦2楼，统一社会信用代码：91450300MA5KCP9804。 法定代表人：卢丽辉。 申请执行人桂林市秀峰区人力资源和社会保障局因被执行人桂林有茶说餐饮管理有限公司不履行劳动保障监察行政处罚决定，于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人桂林市秀峰区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向被执行人桂林有茶说餐饮管理有限公司作出内容为（节录）“……你单位存在下列违法事实：1、无故拖欠劳动者的工资，2、用人单位与劳动者建立劳动关系但未建立职工名册备查，3、未按照调查询问通知书要求报送材料。上述事实有欠条、银行流水、调查询问笔录证据证明。你单位的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，现依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项和第三十条第（三）项的规定，本局决定给予你单位以下行政处罚：经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为处以人民币8000元的罚款……”的秀人社监罚字【2019】23号劳动保障监察行政处罚决定。 该行政处罚决定书于作出当日送达；被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼；申请执行人申请强制执行前已行催告；被执行人至今未缴纳罚款。 本院认为：桂林市秀峰区人力资源和社会保障局主管本行政区域的劳动保障监察工作，其委托桂林市秀峰区劳动和社会保障监察大队实施劳动保障监察执法符合法律规定。 被执行人无故拖欠劳动者工资的事实有劳动者投诉、被执行人自认予以证实，申请执行人责令其限期支付拖欠工资后被执行人仍拒绝履行，属于经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的情形；进而，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项对被执行人予以行政处罚适用法律正确；再，申请执行人接劳动者投诉立案、通知被执行人询问遭拒、发出限期改正指令未履行、经处罚前告知后行处罚决定符合行政处罚的程序要求，行政执法程序正当；对于裁量幅度，被执行人无故拖欠劳动者工资，经责令限期改正后仍拒不改正，申请执行人在2000元至2万元的幅度范围内对其处以8000元罚款适当。 综上，系争行政处罚决定中罚款8000元的决定内容具备法定执行效力，得以执行；对于加处罚款的处罚内容，因加处罚款系具备行政强制权的行政机关对当事人逾期不履行行为单独采取的行政强制执行方式，故而无行政强制权的本案申请执行人加处罚款无据，不得执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人桂林市秀峰区人力资源和社会保障局秀人社监罚字【2019】23号劳动保障监察行政处罚决定中罚款8000元的决定内容； 二、不准予执行申请执行人桂林市秀峰区人力资源和社会保障局秀人社监罚字【2019】23号劳动保障监察行政处罚决定中每日按罚款数额的3%加处罚款的决定内容。 本案已预收案件受理费100元，退回申请执行人桂林市秀峰区人力资源和社会保障局。 申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向桂林市中级人民法院申请复议。 审  判  长 李 莉 人民 陪 审员 蒋丽萍 人民 陪 审员 张正雄 二〇二〇年五月二十八日 （代）书记员 李琳萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1394号原告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街31号4层428A。法定代表人：李日学，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：聂鑫，北京寺库商贸有限公司法务。（未到庭）委托诉讼代理人：李静，北京寺库商贸有限公司法务。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第299514号关于第34061725号“寺库”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月21日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第13150944号商标（简称引证商标）已被撤销注册。二、诉争商标经长期使用具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告提交了1组新证据，用以证明引证商标的效力状态。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（撤销公告为第1691期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第299514号关于第34061725号“寺库”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告北京寺库商贸有限公司就第34061725号“寺库”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京寺库商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京寺库商贸有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 王 冲人民陪审员 李淑云二〇二〇年五月二十八日法官 助理 陈叶简书 记 员 高 阳-2--1-
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执异18号案外人：杨喜营，女，1990年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人：王强，男，1970年8月5日出生，汉族，住址：山东省定陶区。被执行人：褚明显，男，1963年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行王强与褚明显民间借贷纠纷一案中，案外人杨喜营向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，在贵院执行王强与褚明显民间借贷纠纷一案中，因褚明显死亡，褚明显遗留的房产经贵院拍卖，其遗产份额不能清偿其所有债权，我于2019年9月份向贵院递交参与分配申请书，请求参与分配。2020年4月16日，贵院对（2019）鲁1727执恢8号执行案件做出财产分配方案。我认为该分配方案违反法律规定，请求贵院停止执行该分配方案，按债权比例对褚明显享有的房屋拍卖款份额进行分配。申请执行人称，1、山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727执恢8号裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定；2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保债权的，按照执行法院执行措施的先后顺序受偿。杨喜营查封房屋的顺序在后，应当优先由王强对褚明显的执行财产受偿。请求驳回杨喜营的异议。本院查明，王强与褚明显民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1727民初1243号民事判决书生效后，因被告褚明显没有履行判决书确定的还款义务，原告王强于2017年4月28日向本院申请强制执行，执行案号：（2017）鲁1727执672号。2017年5月10日，本院查封被执行人褚明显名下的位于郑州市××国道××门路南××楼西××单元××东户的房产一处。2019年1月25日，本案恢复执行，执行案号为：（2019）鲁1727执恢8号。2019年2月8日，在本院执行过程中，褚明显死亡。2018年1月29日，杨喜营与褚明显因房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初20887号民事判决书，判决解除杨喜营与褚明显之间的房屋买卖合同，被告褚明显限期返还原告杨喜营购房款40万元及违约金。2018年5月2日，判决书生效后，被告褚明显没有履行判决书确定的义务。杨喜营向河南省郑州市金水区人民法院申请执行。因没有发现被执行人存在可供执行的财产，2018年8月22日，河南省郑州市金水区人民法院做出（2018）豫0105执5943号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年8月8日，本院对褚明显名下位于郑州市××国道××门路南××楼西××单元××东户的房产一处拍卖成交，拍卖成交款为1401210元。2019年9月，案外人杨喜营向本院提出异议，请求对褚明显名下的房屋拍卖剩余款项参与分配。本院认为，财产分配方案是执行法院制作的正式诉讼文书。在异议审查过程中，通过查询本院执行卷宗中的所有执行材料和异议人杨喜营提交的证据材料，并没有发现本院关于对褚明显遗留财产的分配方案。案外人杨喜营提供的所谓财产分配方案仅仅是本院对范美荣的一份询问笔录，该笔录在形式上和诉讼文书类别上并不是本院对被执行人的财产分配方案。综上，因杨喜营执行异议的对象尚不存在，其申请没有根据，其异议应当驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人杨喜营的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级法院申请复议。审判长  魏衍豪审判员  曹秀谦审判员  张荣伟二〇二〇年五月十九日书记员  薛方安
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终337号上诉人（原审原告）：刘某，男，1989年10月22日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被上诉人（原审被告）：郎某1，男，1952年6月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：李某，女，1953年10月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：郎某2，女，2002年1月21日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人刘某因与被上诉人郎某1、李某、郎某2婚约财产纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、依法撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初4066号民事判决，支持刘某要求郎某1、李某、郎某2向其返还76700彩礼的请求；2、案件受理费由郎某1、李某、郎某2承担。事实与理由：一、本案系婚约财产纠纷，一审将家庭共有财产作出处分超出了诉讼请求范围，即使对家庭共有财产进行分割，一审对共有财产的认定范围也是错误的，农用三轮车是其个人财产，电动摩托车是其陪嫁物品，该两项财产不属于共有财产范围，不应该分割；二、一审判决认定的彩礼数额偏低，未将看家盘缠钱和结婚买衣服的钱认定为彩礼款范围不当，且判决返还彩礼款的比例也偏低。郎某1、李某、郎某2服判未答辩。刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令郎某1、李某、郎某2返还刘某彩礼60000元、置办酒席8000元、买衣服6000元、盘缠2700元，共计76700元；2、案件诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实：××××年××月份，经媒人马关胜介绍，刘某与郎某2相识后于2017年1月份举行了传统婚礼，刘某系上门女婿，双方未领取结婚证。双方在订婚时，刘某向郎某1、李某、郎某2给付彩礼60000元，并为郎某2购买钻戒、钻坠、金耳饰、银项链等首饰，在筹办婚礼前又支付郎某1、李某、郎某28000元。在共同生活期间，刘某购买了农用三轮车1辆，电动车1辆，上述财产已由刘某带回其家中（渭源）。2019年8月份，刘某与郎某2因家庭琐事发生矛盾后分居至今。另查明，郎某1为四级肢体残疾人。刘某给付彩礼后导致家庭生活困难。一审法院认为：民事行为人以结婚为目的按风俗习惯给付另一方彩礼及首饰等财物导致其生活困难的，该另一方应当适当返还。刘某为和郎某2结婚，向郎某1、李某、郎某2给付了彩礼60000元，并为郎某2购买了钻戒、钻坠、金耳饰、银项链等首饰，后在举办婚礼前又向郎某1、李某、郎某2给付了8000元。自××××年××月份开始，刘某与郎某2开始同居生活且至今未办理结婚登记，2019年8月份，双方因家庭矛盾开始分居生活。从以上事实结合渭源县锹峪镇永丰村委会出具的刘某确因给付彩礼导致其生活困难证明来看，刘某要求郎某1、李某、郎某2返还其彩礼的请求符合法律规定，予以支持。但从另一方面来看，郎某1、李某系郎某2祖父母，夫妻二人在无子女帮扶的情况下将孙女拉扯长大实属不易，且郎某1身为残疾人，郎某1、李某已经60多岁，没有劳动能力，全家仅靠郎某2打工维持生计，向刘某返还彩礼确实存在困难。综合以上情况，酌定郎某1、李某、郎某2返还彩礼68000元的20%为宜，即郎某1、李某、郎某2应当返还刘某彩礼13600元。关于刘某要求返还的给郎某2买衣服款和给付的盘缠款等，视为赠与，不予支持。郎某2在本案庭审中当场向刘某退还了钻戒、钻坠、金耳饰、银项链等首饰，刘某也当场查验并接收，上述行为不违反法律规定，予以确认。关于郎某1、李某、郎某2要求刘某返还订婚时支付给刘某的2000元、答谢媒人3440元、过宴席买猪2500元、郎某2治病26699元和500元打疫苗费等，因未提交证据证实其主张，不予支持。刘某与郎某2同居生活期间购置的农用三轮车1辆、电动车1辆，应当视为一般家庭共有财产处理。刘某主张电动车系其父亲出资为其购置的陪嫁物，但从庭审中双方陈述来看，该电动车系同居后购买，且刘某亦未提交证据证实电动车系其父亲出资购买，因此，对于刘某的上述主张不予认可。在本案庭审过程中，双方就农用三轮车折价10000元达成了一致意见；关于电动车，根据当事人陈述购买时价值3700元，结合双方陈述，酌定电动车折价2000元为宜。综上，刘某与郎某1、李某、郎某2共同生活期间的共有财产现折价为12000元。家庭共有财产应当按照家庭人数平均分割，且上述共有财产已被刘某带回其渭源家中，因此，刘某应当返还郎某1、李某、郎某2家庭共有财产折价款的75%，即12000元×75%=9000元。综上所述，郎某1、李某、郎某2应当向刘某退还彩礼13600元-分割共有财产折价款9000元=4600元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由郎某1、李某、郎某2连带返还刘某彩礼4600元（限本判决生效之日起10日内付清）。二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由郎某1、李某、郎某2负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，刘某与郎某2开始同居生活且至今未办理结婚登记，现双方因家庭矛盾开始分居生活，且经查明刘某确因给付彩礼导致其生活困难，故其要求收受彩礼方郎某1、李某、郎某2返还彩礼的请求，符合法律规定，对其合理部分应予以支持。关于彩礼的返还数额，经审查一审认定的返还数额偏低，二审综合考虑刘某与郎某2同居生活及家庭关系的现实情况，酌情由郎某1、李某、郎某2向刘某返还彩礼款18000元。关于家庭共有财产在本案中应否一并处理的问题，因郎某1、李某、郎某2在答辩意见中明确表示要求分割共有财产，且该共有财产确已由刘某带回家中由其实际占有，刘某亦无提供有效证据证实该财产系其个人财产，故一审对家庭共有财产一并处理并未违反法律规定，刘某认为一审处理家庭共有财产超出其诉讼请求的主张不能成立。综上所述，刘某的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，实体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下：一、维持岷县人民法院（2019）甘1126民初4066号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更岷县人民法院（2019）甘1126民初4066号民事判决第一项为由郎某1、李某、郎某2连带返还刘某彩礼9000元（限本判决生效之日起10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 **悌审判员 张育林二〇二〇年五月二十八日书记员 田艳霞
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保196号 申请人：谭启珍，男，1967年11月14日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人谭启珍与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款7629元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保183号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款8286元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额7629元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额7629元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保196号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执747号之四 申请执行人：成都仙富商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都量力钢材物流中心六区7幢30号附5号。 法定代表人：程双付。 被执行人：四川彭山众合置业有限公司，住所地：眉山市彭山区彭祖大道南段78号。 法定代表人：王水泉。 被执行人：四川中科绿建建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段正2号。 法定代表人：胡艳红。 被执行人：四川中科绿建建设有限公司眉山市彭山分公司，住所地：四川省眉山市彭山区蔡山西路248号。 责任人：谢林峻。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初11201号民事调解书，立案受理成都仙富商贸有限公司申请执行被执行人四川彭山众合置业有限公司、四川中科绿建建设有限公司、四川中科绿建建设有限公司眉山市彭山分公司买卖合同纠纷一案，执行标的4424451元及利息，申请执行费46645元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人四川彭山众合置业有限公司名下有位于眉山市（不动产权证号：彭国用（2013）第××号）土地使用权，本案已查封，但属轮候，暂无法处置；被执行人四川彭山众合置业有限公司名下有位于眉山市：103330）房屋、位于眉山市：103331）房屋、位于眉山市：103332）房屋、位于眉山市：103333）房屋、位于眉山市：103334）房屋、位于眉山市：103335）房屋、位于眉山市：103336）房屋、位于眉山市：103337）房屋、位于眉山市：103338）房屋、位于眉山市：103339）房屋、位于眉山市：103340）房屋、位于眉山市：103341）房屋、位于眉山市：103342）房屋、位于眉山市：103343）房屋、位于眉山市：103344）房屋、位于眉山市：103352）房屋、位于眉山市：103356）房屋、位于眉山市：103357）房屋、位于眉山市：103358）房屋、位于眉山市：103359）房屋、位于眉山市：103360）房屋、位于眉山市：103361）房屋、位于眉山市：103362）房屋、位于眉山市：103364）房屋、位于眉山市：103365）房屋、位于眉山市：103366）房屋、位于眉山市：103367）房屋、位于眉山市：103368）房屋、位于眉山市：103369）房屋、位于眉山市：103370）房屋、位于眉山市：103371）房屋、位于眉山市：103372）房屋、位于眉山市：103373）房屋、位于眉山市：2188218）房屋、位于眉山市：2188219）房屋、位于眉山市：2188220）房屋、位于眉山市：2188221）房屋、位于眉山市：2188223）房屋、位于眉山市：2188232）房屋、位于眉山市：2188235）房屋、位于眉山市：2188236）房屋、位于眉山市：2188237）房屋、位于眉山市：2188238）房屋、位于眉山市：2188239）房屋、位于眉山市：2188240）房屋、位于眉山市：2188241）房屋、位于眉山市：2188242）房屋、位于眉山市：2188243）房屋、位于眉山市：2188244）房屋、位于眉山市：2188245）房屋、位于眉山市：2188246）房屋、位于眉山市：2188247）房屋、位于眉山市：2188303）房屋、名下位于眉山市：2188304）房屋、位于眉山市：2188392）房屋、位于眉山市：2188393）房屋、位于眉山市：2188394）房屋、位于眉山市：2188405）房屋、位于眉山市：2188408）房屋、位于眉山市：2188409）房屋、位于眉山市：2188410）房屋、位于眉山市：2188411）房屋、位于眉山市：2188412）房屋、位于眉山市：2188467）房屋、位于眉山市：2188468）房屋、位于眉山市：2188469）房屋、位于眉山市：2188470）房屋、位于眉山市：2188471）房屋、位于眉山市：2188472）房屋、位于眉山市：2188473）房屋、位于眉山市：2188474）房屋、位于眉山市：2188475）房屋、位于眉山市：2188476）房屋、位于眉山市：2188477）房屋、位于眉山市：2188478）房屋，本案已查封，但属轮候暂无法处置；被执行人四川中科绿建建设有限公司名下有位于眉山市：2188379）房屋、位于眉山市：2188378）房屋、位于眉山市：2188377）房屋、位于眉山市：2188376）房屋、位于眉山市：2188367）房屋、位于眉山市：2188374）房屋、位于眉山市：2188373）房屋、位于眉山市：2188372）房屋、位于眉山市：2188371）房屋、位于眉山市：2188370）房屋、位于眉山市：2188369）房屋、位于眉山市：2188368）房屋、位于眉山市：2188375）房屋、位于眉山市：2188305）房屋、位于眉山市：2188312）房屋、位于眉山市：2188311）房屋、位于眉山市：2188310）房屋、位于眉山市：2188309）房屋、位于眉山市：2188308）房屋、位于眉山市：2188307）房屋、位于眉山市：2188306）房屋、位于眉山市：2188293）房屋、位于眉山市：2188300）房屋、位于眉山市：2188299）房屋、位于眉山市：2188298）房屋、位于眉山市：2188297）房屋、位于眉山市：2188296）房屋、位于眉山市：2188295）房屋、位于眉山市：2188294）房屋、位于眉山市：2188285）房屋、位于眉山市：2188292）房屋、位于眉山市：2188291）房屋、位于眉山市：2188290）房屋、位于眉山市：2188289）房屋、位于眉山市：2188288）房屋、位于眉山市：2188287）房屋、位于眉山市：2188286）房屋、位于眉山市：2188301）房屋、位于眉山市：2188366）房屋、位于眉山市：2188382）房屋、位于眉山市：2188381）房屋、位于眉山市：2188380）房屋，本案已查封，但以上房屋所在宗地已被其他法院查封，故暂无法处置。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人四川中科绿建建设有限公司银行存款280601.69元，已支付给申请人。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘艾佳
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更48号 罪犯冯松，男，汉族，1977年7月7日出生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省全椒县人民法院于2019年4月19日作出（2019）皖1124刑初11号刑事判决，以被告人冯松犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯冯松在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯冯松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯松减去自本裁定送达之日起至2020年7月18日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 ggz 二〇二〇年五月二十八日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初148号原告：吴明，男，1955年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告吴明与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告吴明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吴明诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月九日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1299号原告：李加安，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：刘顺礼，男，1961年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李加安与被告刘顺礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李加安的委托诉讼代理人孟婉秋及被告刘顺礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李加安向本院提出诉讼请求：判令被告刘顺礼偿还原告欠款20000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年4月3日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2012至2013年，被告刘顺礼到原告处赊购猪饲料，共计赊欠20000元货款，被告以暂时资金周转不到位为由没有支付。后原告多次索要欠款，被告于2019年8月24日出具欠条一张交由原告持有，但至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决。被告刘顺礼承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为原告所称欠款时间不属实，且原告仅在2019年腊月29日索要过一次，其所称的多次索要也不属实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘顺礼从原告李加安处购买猪饲料，欠款20000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2020年4月3日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告李加安要求被告刘顺礼给付货款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘顺礼于本判决生效之日起十日内给付原告李加安货款20000元及利息（利息自2020年4月3日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如被告刘顺礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘顺礼承担。该费用原告李加安已预交，由被告刘顺礼于本判决生效之日起十日内直接向原告李加安给付。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二〇年五月二十五日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1789号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：谢丽华，女，1971年4月23日出生，汉族，住福建省松溪县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告谢丽华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告谢丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、谢丽华返还贷款本金18534.83元；2、谢丽华支付利息（利息以18534.83元为基数，自2019年3月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢丽华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017FJS116931210161005152A）的具体约定和欠款事实。借款人：谢丽华。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月16日。4、贷款金额：合同约定30000元，实际放款28000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年10月16日。当日扣收手续费1885.8元。11、贷款归还情况：还款共计19522.74元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谢丽华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告谢丽华签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谢丽华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向谢丽华放款的当日扣收1885.8元作为手续费，谢丽华未实际支配该部分资金，故谢丽华实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即谢丽华实际借款金额为26114.2元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，谢丽华应当按照约定履行还款义务。因谢丽华未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向谢丽华宣布借款全部到期，谢丽华应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及谢丽华的还款情况，截至2019年3月1日，谢丽华尚欠小雨点公司借款本金12913.98元。关于2019年3月2日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持，已经支付的120.66元在利息中予以扣除。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢丽华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12913.98元；二、被告谢丽华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月2日起至付清时止的，以未返还借款本金12913.98元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已经支付的120.66元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263.38元，减半收取计131.69元，由被告谢丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月二十七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初550号原告：张德一，男，1951年2月3日出生，汉族，原太原洗涤剂厂退休职工，住太原市。被告：卓冠九州（北京）农业科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室2111号。法定代表人：孙民泉。本院在审理原告张德一诉被告卓冠九州（北京）农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张德一于2020年5月28日以被告以偿还本金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德一的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张德一撤回起诉。案件受理费73元减半收取36.5元，由原告张德一负担。审 判 员 杜志立二〇二〇年五月二十八日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初151号原告：马骏，男，1976年7月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告马骏与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告马骏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告马骏诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十八日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执874号 申请执行人：刘雪丽，女，1976年11月8日出生，身份证住址河南省民权县。 被执行人：深圳泽美手袋有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处排坊路6号A，统一社会信用代码9144030069398403XN。 法定代表人：梁浣妍。 上列当事人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]387号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人工资及津贴等总计8043元（人民币,下同），本院于2020年4月1日依法受理，本案执行费为50元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。2020年4月3日，申请执行人向本院出具书面结案申请书，确认被执行人已全部履行完毕，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]387号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]387号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈小虎
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0681执45号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。法定代表人：吴前进。被执行人：童江夏，女，1975年10月22日出生，汉族，浙江省富阳市人，现住浙江省富阳市。被执行人：方士法，男，1970年9月12日出生，汉族，浙江省富阳市人，现住浙江省富阳市。被执行人：贵溪市金砖铜业有限公司，统一社会信用代码：91360681754239827Y，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：方士法。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初1813号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年五月二十七日书记员  李 颖
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执856号之一 申请执行人:东莞市鑫辉源机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊社区东泊新村二围路八号A栋一楼A区，统一社会信用代码：91441900694711324R。 法定代表人:王琪琳，该公司总经理。 委托代理人：刘春，广东大术律师事务所律师。 委托代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所律师助理。 被执行人:武汉迦南印刷有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区红旗渠路18号，统一社会信用代码：91420103558423969G。 法定代表人：林信瑟。 申请执行人东莞市鑫辉源机械有限公司与被执行人武汉迦南印刷有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初18758号民事判决书，被执行人武汉迦南印刷有限公司应向申请执行人支付货款279600元、逾期付款利息11026.14元（计至2020年1月3日）、迟延履行利息3816.54元（暂计至2020年1月3日）、受理费及保全费4585.27元，并承担本案执行费4385.42元，暂计303413.37元。本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人武汉迦南印刷有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人仅有少额的银行存款有可供执行。（二）本院执行人员于2020年1月20日发函至被执行人住所地街道办调查被执行人经营收入情况，但至今未收到回复。（三）申请执行人向本院提供了被执行人的财产线索，经调查核实，被执行人武汉迦南印刷有限公司在华夏银行有银行存款。（四）对上述查明的财产，本院续封了武汉迦南印刷有限公司在华夏银行63×××70账户内的存款，续封期限至2021年5月14日，扣划了该账户存款73316.83元。本案执行到位金额73316.83元，扣除执行费1000元，余款72316.83元已划拨给申请执行人东莞市鑫辉源机械有限公司。（五）本院已向被执行人武汉迦南印刷有限公司发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月14日向申请执行人东莞市鑫辉源机械有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执856号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖翠文
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢106号关于申请执行人金昊与被执行人魏当生追偿权纠纷一案，本院（2017）甘1002民初4868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏当生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金昊于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求：被告魏当生于本判决生效后十日内支付原告金昊代偿借款本息36965元。案件受理费725元，由被告魏当生负担。在执行过程中，被执行人魏当生履行18000余元之后，由司欢庆担保。现司欢庆已将所担保款项全部履行完毕。执行费480元已由被执行人魏当生缴纳，本案现已执行完毕。本院认为，本院（2017）甘1002民初4868号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金昊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2017）甘1002民初4868号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁01民终392号上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）:王某，住宁夏回族自治区银川市。上诉人张某因与被上诉人王某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人并未按约定施工结束。上诉人与被上诉人口头约定，由被上诉人更换泵房的彩钢房房顶，工程全部完工后结算工程款。施工过程中，由于被上诉人未按发包方要求施工，致使其更换的3、4、6号泵房泄露，屋顶玻璃钢与主体墙体有缝隙，彩钢瓦的边沿未作密封处理，导致雨水渗泡了岩棉，且已更换的泵房有部分坍塌情况发生。2018年底由于冬季停工，双方口头约定于来年春季开工由被上诉人进行维修。但2019年春季经多次联系被上诉人，其拒绝维修，上诉人只能另找他人对3、4、6号泵房进行维修并支付额外的维修费用。第二，被上诉人更换房顶的工程量与实际不符。上诉人在冬季停工时，应被上诉人要求在施工工程明细上签字，但当时工程尚未结束，发包方及上诉人未实际核验工程量。双方口头约定上诉人先向被上诉人支付1万元工程款，待春季开工，工程全部施工完毕，经发包方核验后给付工程款。后经发包方核验，其施工量应为140平方米。第三，由于被上诉人未按要求施工，致使工程出现严重质量问题，导致发包方终止了后期与上诉人已签约的更换屋顶工程，且降低了已更换屋顶的工程造价，给上诉人造成了极大的经济损失。综上，被上诉人未按要求完成施工，且工程量与事实不符，一审法院判决有失偏颇，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王某辩称，材料是上诉人在银川看好之后我才购买的，甲方的人也来现场看了材料。最后一个房顶没干的原因是当时土建还没有干完，我没办法施工。过年的时候上诉人给了1万元工程款，之后打电话便不接了。上诉人出具的明细单上的面积是准确的，出具证明之前在现场用尺子量了三遍。我只干屋面，防水是上诉人他们干的，漏水不是我造成的，维修费与我无关。原审原告王某向一审法院起诉请求：1.判令被告张某向原告支付工程款38675元及利息1353元（暂计算自2019年1月22日至2019年8月22日），并按照年利率6%支付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年,被告张某将其承包的煤制油动力厂彩钢房房顶项目工程中的3、4、6号泵房彩钢房房顶更换工程发包给了原告王某。双方约定该工程包工包料，工程完工后被告张某向原告王某支付工程款。原告王某按双方约定完成了施工工程。2018年12月24日，被告张某的工程施工负责人郭少剑向原告王某出具证明一份，载明了涉案工程量明细，张某在该份证明上签字。其中确认原告王某施工工程量为165平方米，每平方米295元，工程款共计48675元。原告王某自认证明出具后被告张某向其支付了工程款1万元。一审法院认为，原告王某已按约定完成彩钢房房顶更换施工工程，被告张某应当按照约定支付工程款。原告王某就被告张某发包的彩钢房房顶更换工程进行施工且张某欠付工程款的事实，有原告王某向法庭提交的证明及当庭陈述予以证实，对原告王某主张被告张某支付工程款38675元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告王某主张被告张某支付未付工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，法院按年利率4.35%计算，自2019年1月22日至2019年8月22日，利息为981元[38675元×(4.35%÷365天)×213天﹦981元]，之后的利息支付至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张某于判决生效之日起三日内支付原告王某工程款38675元、利息981元，共计39656元；并以38675元为基数，按照年利率4.35%计算，支付利息自2019年8月23日至判决确定的给付之日止；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由被告张某负担。本院二审期间，上诉人张某提交四组证据：证据一、彩钢屋顶照片4张，证明被上诉人更换的屋顶存在质量问题及甲方催促维修的事实。被上诉人认为照片反映的是漏水问题，被上诉人只做屋顶，防水不属于被上诉人的施工范围。证据二、工作量联系单1张（彩印件）、微信截图1张（复印件），证明被上诉人核算的工程量与甲方核实后实际工程量不符，且甲方降低了已更换屋顶的工程造价。被上诉人认为该组证据是上诉人与案外人之间的，与被上诉人无关。证据三、微信截图3张，收款收据1张，银行流水1张（均为复印件），证明因被上诉人施工的工程存在质量问题，上诉人另找他人维修所支付的维修及材料费用。被上诉人认为房屋漏水问题与其无关，收款收据显示上诉人购买岩棉板，但被上诉人遗留在现场的材料中就有岩棉板，上诉人无需购买。证据四、施工图纸5张（打印件），证明被上诉人未按照图纸施工，导致屋顶存在质量问题。被上诉人称上诉人未给其提供过图纸。经审查，上诉人提交的证据一不能达到其证明目的；证据二系彩印件和复印件，不予采信；证据三系复印件，且不能达到其证明目的；证据四系打印件，且不能达到其证明目的。二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，2018年12月24日上诉人张某的工程施工负责人郭少剑给被上诉人王某出具的证明中明确载明王某施工工程量为165平方米，每平方米295元，工程款共计48675元，上诉人张某也在该证明上签字。现上诉人张某又主张王某施工的工程量为140平方米，与证明内容不符，本院不予采信。王某应得工程款为48675元，张某已经支付1万元，一审法院判决其支付剩余38675元正确。上诉人张某要求王某承担维修费用，并称王某未按要求施工给其造成了经济损失，但其提交的证据不足以证实其主张。综上所述，上诉人张某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  杨璐璐审判员  马 云二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 鑫附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初323号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人田金星，男，1994年6月2日出生，蒙古族，高中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年10月24日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人包明山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   被告人唐永强，男，1993年5月13日出生，蒙古族，高中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年10月24日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人田金星、唐永强犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人田金星及其辩护人包明山、被告人唐永强及其辩护人王都瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年8月22日23时多，被告人田金星、唐永强等人到通辽市科尔沁区某歌厅唱歌，次日零时20分许,被告人田金星与刘某因对视产生口角，被告人田金星、唐永强等人欲离开歌厅时，与刘某及其同行的人在门口相遇,后被告人田金星和唐永强等人尾随刘某等人至天赐良园小区对面路口处时，双方发生争执，互相用拳脚击打,致被害人刘某、宋某受伤。经鉴定，宋某、刘某均被他人打伤右眼部，造成右眼球钝挫伤，损伤程度均为轻微伤。   2019年10月11日，被告人田金星、唐永强经公安机关传唤后到案，并如实供述了犯罪事实。   另查明，在本院审理过程中，被告人田金星、唐永强家属共同代为赔偿被害人刘某、宋某各项损失共计人民币20000.00元，并取得二被害人谅解。   被告人田金星、唐永强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，二被告人且签字具结。并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、诊断证明书、住院病例、鉴定意见书、谅解书、前科劣迹证明、被告人供述与辩解等证据材料证实。   本院认为，公诉机关指控被告人田金星、唐永强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田金星、唐永强在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人田金星、唐永强归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；二被告人均当庭自愿认罪，亲属能够代为赔偿被害人损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。对二辩护人提出的被告人均无前科劣迹、当庭自愿认罪、赔偿被害人损失,可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人田金星、唐永强判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人田金星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止。）   二、被告人唐永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 王 野   人民陪审员 王红梅   人民陪审员 张立新     二○二○年五月八日   书 记 员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   (一)随意殴打他人，情节恶劣的；   (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异351号案外人：马钢，男，1974年4月7日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人马钢向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人马钢称，请求法院裁定中止对位于XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月2日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积48.87平方米，且支付了购房款268296元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称,1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月2日，案外人马钢与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价268296元，已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十八日书记员 刘哲尔