北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27518号原告：古嘉红，女，1960年6月2日出生，汉族，全国工商联机关服务中心职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：段月华，女，1938年2月12日出生，汉族，山西省驻京办事处退休干部，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。第三人：郭亮，男，1984年1月31日出生，汉族，中国技术创新有限公司职员，住北京市通州区。原告古嘉红与被告段月华、第三人郭亮合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告古嘉红及其委托诉讼代理人申红军、被告段月华的委托诉讼代理人王皓、第三人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古嘉红向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于北京市通州区云景里小区x号楼x单元1层X室房屋归原告所有；2.判决被告配合原告办理北京市通州区云景里小区x号楼x单元1层X室房屋产权变更登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系母女关系，古嘉红与郭亮是母子关系。涉诉房屋登记在被告段月华名下。2014年1月2日，原被告签订《房产谅解书》（实际为分家协议），中间人马某某，三方共同签署了过户协议书。双方约定登记在郭亮和段月华名下的位于北京市通州区靓景明居小区14号楼x单元x室的房产出售，出售款约260万。靓景明居全部归被告所有；同时约定坐落于北京市通州区云景里小区x号楼x单元x室房屋归原告所有。被告之前认识一个叫马某的无业人员。从2016年开始频繁接触被告，其自称做干儿子。此人经常说自己生意亏本向被告借钱，据我们掌握。从2016年至今，被告为了填补马某所谓的生意亏本，至少给了马某600万不止。我方现了解到，马某现在意图谋划云景里房产，我们一家人都住在云景里，是一家人唯一共同生活的地方。在众多朋友的撮合劝导下，2019年4月12日，原被告双方再次签订涉诉房屋《过户协议书》，但协议书签订之后，被告以各种理由拒绝办理过户。靓景明居当时是由原被告共同出资购置，原告出资27万元，被告出资9万元。现被告违背当初承诺，迟迟不协助原告办理房屋过户手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告段月华辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我方确实签订过一份谅解书，但是我方之前签订的是赠与的内容，我方不认可原告提交的该证据，谅解协议书第一页我方没有见过，该文件从形式上和内容上不符合常理。2014年和2019年的协议内容上不一致，第一份是买卖，第二份协议没有买卖内容。原告提交的2014年谅解协议书没有原被告骑缝签字，却有一个不在场的中间人的签字。为人子女不可能与被告签订这样的协议，被告现仅有一套住房，东城区房子在两个月之前签订的合同，已经卖掉了，卖掉的房子原告还在东城法院提起了诉讼。从现有的房产谅解书合同内容看不是对等的，靓景明居是部分产权，而本案的房产是全部房产。涉案房产是被告唯一的房产，老人之所以不同意赠与给原告，还是因为两个人的矛盾很激烈，被告认为原告没有对其尽赡养义务，所谓的遗嘱被告也不想履行了。第三人郭亮述称，我方同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：段月华与案外人古某某系夫妻关系，古嘉红系二人之养女。1982年10月21日，古嘉红与案外人郭某某登记结婚，育有一子郭亮。1995年11月19日，古某某去世。1999年4月11日，段月华（买方、乙方）与北京市民望房地产开发有限责任公司（卖方、甲方）签订《北京市内销商品房买卖契约》，主要约定：乙方自愿购买甲方的通州区云景里小区x号楼X室房屋（以下简称x号房屋），房屋用途为居住。上述房屋售价每建筑平方米2009元，价款合计为234269元。后，段月华将房款付清。1999年6月21日，x号房屋登记至段月华名下。该房屋现由原告古嘉红及其配偶郭某某居住使用。2014年1月2日，段月华（妈妈）与女儿（古嘉红）、马某某（中间人）签订《房产谅解书》，主要内容为：一、女儿古嘉红同意放弃通州区靓景明居房产共有产权中郭亮享有的产权份额，房屋由妈妈自行处置。二、妈妈段月华将其名下x号房屋过户给女儿古嘉红，妈妈正房大一间享有终生居住权。三、女儿古嘉红与女婿郭某某将尽全力照顾好妈妈晚年生活，尽可能多陪老人，有事多商量，有问题多沟通。让妈妈晚年愉快的安度晚年。共同居住期间，生活费由女儿全部承担。妈妈的医药费及保姆费用由自己承担，不干涉妈妈的经济。《房产谅解书》还约定了其他内容。被告段月华不认可原告古嘉红提交的该份证据，辩称我方没有见过该房产谅解书第一页，没有见过中间人，我方当时签订的是遗嘱，是段月华百年之后，涉案房屋可以赠与古嘉红，当时在云景里的x号涉案房屋之内签订的，当时在场的人是古嘉红和我方，当时是原告拿出的版本，两页纸，这个是遗嘱现在我方手里没有。两页纸第一页是原告对我方承担抚养义务，我方在百年之后把房屋给原告。段月华对其该项辩解意见未提交证据证明。2019年4月12日，段月华与古嘉红签订《云景里x号楼X室过户协议》（以下简称《过户协议》），主要内容为：鉴于2014年1月2日古嘉红与母亲段月华签订《房产谅解书》以来，作为其女儿古嘉红一直积极照顾母亲的晚年生活。但该谅解书第二条将段月华名下x号房屋过户给古嘉红的约定，经古嘉红多次做工作，其中又考虑亲情及母亲的身体和精神状况不能过激的方法情况下，迟迟未能落实，现达成如下协议。母亲段月华同意尽快落实原《房产谅解书》第二条，将该房屋通过赠与的方式过户至女儿古嘉红名下，并积极配合办理相关赠与公证及过户手续。《过户协议》还约定了其他内容。另查，2003年12月14日，段月华、郭亮（买受人）与北京津华通达房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买的商品房为靓景明居第x幢x单元x号房，建筑面积111.52平方米，总金额为356651元。关于房款，段月华出资9万元，郭亮贷款27万元，贷款已由古嘉红以郭亮名义于2007年12月5日全部还清。现，该房屋已被段月华出售，房款均在段月华处。再查，经查询北京市不动产登记信息系统，截至2020年1月9日，古嘉红在本市名下无房产。截至2020年1月9日，案外人郭某某在本市名下无房产。庭审中，段月华辩称其出资252785元为郭亮购买了太玉园一套商铺房屋，所以郭亮承担靓景明居的贷款是礼尚往来，由此证明原告提交的房产谅解书第一页内容不对等，x号房屋是段月华的唯一住房，从没有想过卖房。古嘉红和郭亮则表示段月华确实为郭亮购买了太玉园房屋，但该房屋一直由段月华控制和使用且与本案没有关联。2004年开始被告说要将x号房屋卖掉，就说给别人不如卖给古嘉红，从2014年的时候我们双方签订合同，要卖给我方共有产权的房子，后来为了保障就写了郭亮和段月华的名字，由古嘉红偿还靓景明居的贷款27万元，双方在此基础上签订了《房产谅解书》。上述事实，有《房产谅解书》、《过户协议》、《楼宇按揭担保借款合同》、证明、不动产登记信息查询结果告知单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年1月2日，原被告签订《房产谅解书》，约定了古嘉红同意放弃靓景明居房产共有产权中郭亮享有的产权份额，房屋由段月华自行处置和段月华将其名下x号房屋过户给古嘉红等内容。2019年4月12日，原被告双方签订《过户协议》，约定段月华同意尽快落实原《房产谅解书》第二条，将x号房屋通过赠与的方式过户至古嘉红名下，并积极配合办理相关赠与公证及过户手续。被告段月华虽辩称古嘉红提交的《房产谅解书》第一页与其之前签订的谅解书第一页内容不一致，但并未向法庭充分举证证明该主张，故其应承担举证不能的不利后果，本院对段月华的该项辩解意见，不予采信。本院认为，原被告签订的《房产谅解书》和《过户协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效，双方均应严格遵守。现靓景明居房屋已被段月华出售，段月华未依照《过户协议》约定将x号房屋过户给古嘉红的行为不妥，故古嘉红主张x号房屋归其所有，并要求段月华配合办理过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区云景里x号楼x幢x单元x层x号房屋归原告古嘉红所有；二、被告段月华配合原告古嘉红办理坐落于北京市通州区云景里x号楼x幢x单元x层x号房屋的产权变更登记手续，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费21400元，由被告段月华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由原告古嘉红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐晓云书 记 员 云雪峰书 记 员 郑秋爽