江西省九江市柴桑区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0421行初17号原告：汪连娣，女，1959年12月27日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：汪琼，女，1982年11月5日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，系原告汪连娣女儿，代理权限：一般代理。被告：九江市濂溪区社会保险事业管理局，住所地：九江市十里大道1538号，统一社会信用代码：12360402491470049X。法定代表人：孔文锋，系该局局长。委托诉讼代理人：陶泰勤，系江西一方天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告汪连娣诉被告九江市濂溪区社会保险事业管理局（以下简称濂溪区社保局）社会保障纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等材料。本院依法组成合议庭，并于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告汪连娣及委托诉讼代理人汪琼、被告行政机关负责人孔文峰及委托诉讼代理人陶泰勤到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月18日，原告以自由职业者身份到被告处办理参加城镇职工基本养老保险，当时要求按政策往前补缴至1994年12月，但经办人称仅有补缴8年的权限即补缴至1999年12月，原告找到局长，得到答复说：“等你到50岁办理退休时，再一次缴清15年就可以享受城镇职工基本养老保险待遇。”为此，原告办理了城镇职工基本养老保险手续，并一次性缴纳了保险费13202元。后原告又分别于2008年6月24日、2009月6月17日、2010年1月、2011年6月24日、2012年1月、2010年1月20日、2014年10月30日向被告缴纳了城镇职工养老保险费2174元、2858元、3204元、1600元、3927元、4159元、4164元，至此，原告共缴纳了15年一个月的城镇职工基本养老保险费用。2020年1月8日，被告出具养老保险基本养老金发放证明时，原告才得知被告将原告的城镇职工基本养老保险改为失地农民基本养老保险，导致原告领取的养老保险金明显低于城镇职工基本养老保险待遇。根据中央和省政府的文件，原告在2007年6月18日申请参加城镇职工养老保险时就可以从35岁参保，且在2009年12月原告达到50周岁时，也可以一次性补齐15年的养老保险费，并从2010年1月开始享受城镇职工基本养老保险金待遇。原告共缴纳养老保险费35288元，根据职工养老保险手册显示，原告享受政府养老保险费补贴11433.22元个人缴费加政府补贴共计47000.79元，这些费用应计入原告城镇职工基本养老保险个人账户，但个人划入账户额仅14860.08元；单位划入账户金额为零。被告未将原告个人缴纳的养老保险和政府补贴费用完全计入原告个人账户，损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、判决被告依法为原告办理城镇职工基本养老保险，给予原告城镇职工基本养老保险金待遇，并自2010年1月开始补发城镇职工基本养老保险待遇。2、责令被告将政府给予原告的养老保险补贴费用11433.22元和原告缴纳的城镇职工基本养老保险费用35288元计入原告城镇职工基本养老保险个人账户。3、判决被告补偿因行政行为给原告造成的损失300万元、返还原告失地农民补贴金9460元及2010年至2014年的缴费金额13850元。4、责令被告五倍退还原告不应当缴纳的社会保险费47025.42乘以5=235125元。5、责令被告提供原告的真实缴费记录凭证。6、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向法院提交如下证据:1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.快递单及记录复印件、申请书，证明被告收到原告请求恢复原告城镇基本养老保险待遇申请；3.城镇职工养老保险手册第3-12页，证明被告已将原告的社保性质变更（从城镇企业职工养老保险变更为失地农民养老保险），被告未履行社会保险法律职责，没有将原告所缴纳的社会保险费计入个人储存额账户，该手册1-2页被被告销毁了，连名字也更改了。原告按照规定缴纳了养老保险费；4.庐山区失地农民参加基本养老保险申请表、养老保险基本养老金发放证明、中国农业银行卡交易明细清单，证明原告未申请失地农民基本养老保险手续，被告将原告的城镇职工基本养老保险变更为失地农民基本养老保险，并且享受的是失地农民基本养老保险待遇；5.基本养老保险个人账户对账单及中国农业银行活期存折交易明细清单，证明原告缴费181个月共计35292.2元，政府补贴11433.22元，个人储存额为零、单位划入金额为零，原告是1999年参保的，此账户是以失地农民身份，于2019年11月26日填报的，被告之前未履行社会保险法定职责为原告建立个人账户；手册和答辩状记录单位缴费和财政补贴实属子虚乌有。被告于2019年1月17日返还原告新失地政策补贴11712.79元，被告并没有按濂府办法（2017）8号文件规定的实际缴费总额的60%返还给原告；6.向法庭提交被告答辩状中的一页，证明这张纸上记录的金额是假的，财政补贴也是假的。个人缴纳部分以及财政补贴金额当中的11433元是假的，只有11712.79元我收到了。该表是被告临时编造，与票据和手册缴费记录均不相符，系伪造证明材料；7.赣劳社养（2003）21号文件第2、3、4、7、10页，证明原告应当按照16%缴费，缴费年限满十年的可以提前五年办理退休，且可以一次性补足十五年的养老保险。原告基本养老保险计发公式为：月基本养老金=（设区市上年度在岗职工月平均工资乘以20%+本人指数化月平均工资乘以1.2%乘以1995年9月30日前的本人连续工龄）乘以缴费系数+个人账户储存额除以120；8.赣府发（1999）14号相关文件、濂府办发（2017）8号第7页，证明被告没有按照这两份文件中的内容实行，没有按实数返还给原告；9.江西省行政事业收费票据7张复印件（复印件与原件核对），证明原告个人缴纳的养老保险金额26370.4元（经当庭核对计算）。被告辩称，原告已享受的是城镇一般企业职工退休待遇，不是其诉称的失地农民养老保险。其要求从2010年开始补发其城镇职工基本养老待遇没有事实和法律依据，原告于2009年12月年满50周岁，达到法定领取养老金的年龄，但因缴费年限不足十五年，故不能自2010年1月开始领取养老金，应缴满15年也就是自2015年1月开始领取养老金。原告计算养老保险缴费金额有误，其将2012、2013、2014年财政补贴部分计算入其个人缴费金额。原告共缴纳城镇职工养老保险月数为181个月，其个人缴费金额27288.4元，政府补贴金额11433元，根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第三条：“城镇个体工商户和灵活就业人员参加基本养老保险的缴费基数为当地上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%，其中8%计入个人账户”，计算出应划入个人账户金额为（27288.4+11433）/20%*8%=15488.56元。原告在领取养老金时个人账户余额为17456.21元（包含利息）。被告依法征缴原告的基本养老保险费，符合法律和政策规定，足额发放了养老保险金，依法履行了职责，其要求补偿经济损失的主张不成立。2018年被告根据《濂溪区人民政府办公室关于印发濂溪区被征收农民参加基本养老保险实施细则的通知》第十四条规定，已经于2019年1月将11712.79元转至原告，不存在返还其失地农民补贴金9460元。原告要求退回其应缴纳的社会养老保险费没有任何法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交书面答辩状及相关依据、证据：第一组：职权依据：《国务院关于建立统一的企业职工养老保险制度的决定》（1997年7月16日实施）、《社会保险费征缴暂行条例》（1999年1月22日实施）、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（2005年12月3日实施）、《关于解决部分困难人员参加养老保险有关问题的通知》（2008年11月28日实施）、《社会保险法》（2011年7月1日实施）、《实施若干规定》（2011年7月1日实施）、庐府办字【2008】28号、庐府办字【2011】93号、濂府办字【2017】8号。第二组：证据1、汪连娣缴费手册复印件三张、江西省社会保险费缴款专用收据复印件三张，证明：1.汪连娣缴纳社会保险费的情况；2.汪连娣领取失地农民保险补贴情况；3.汪连娣2012、2013、2014年缴纳社会保险费的实际数额，与其诉状中表述不一致；证据2、两份庐山区失地农民参加基本养老保险申请表（复印件），证明：1.参加失地农民养老保险是个人申请，不是答辩人私自更改的，其目的是原告参加城镇职工养老保险可享受政府补贴；2.汪连娣申报参保方式是城镇职工养老保险，不是其所陈述的失地农民保险，险种没有改变；证据3、濂溪区被征地农民参保养老保障资格认定表、濂溪区原被征地农民参加养老保险退费审批表、银行转账凭证、《江西省参保人员养老保险待遇审批表》复印件，证明汪连娣已于2014年12月30日办理了领取养老金手续，在系统里面原告的信息是“汪莲娣”，但是身份证号与保险证号是一致的，载明身份为失地农民，待遇计发标准是城镇一般企业职工，不是失地农民保险。答辩人已按照濂府办字【2017】8号文件规定足额发放了汪连娣的失地农民的身份养老保险政府补贴。经质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：证据1，被告无异议。证据2，被告对真实性、合法性无异议，但认为原告表达的诉求是要求按照城镇企业职工养老保险标准发放养老金，被告实际是按照城镇企业职工养老保险标准发放养老金。证据3，被告认为我国社会养老保险只有城镇企业职工养老保险和城乡居民养老保险两种方式。失地农民只是一种身份、一种资格，具备这种资格参加基本养老保险可享受政府补贴。关于手册记录完整性，原告首次参保登记时间是2007年6月18日，并不是原告所说的1999年12月份，所以手册从第4页开始记载是完整的。原告所有的参保信息在社会保险业务经办系统均已如实记载。证据4，被告对真实性、合法性无异议，但其认为养老保险基本养老金发放证明、中国农业银行卡交易明细清单是证明原告是失地农民身份，其参加的是城镇企业职工养老保险，且按城镇企业职工养老保险按月领取待遇。证据5，被告认为经核实，原告只缴纳了27288.4元，政府按照老政策补贴了11433元，181个月共计缴纳总费用是38×××21.4元。个人账户金额只能按照缴费基数的8%划入个人账户即38×××21.4除以20%乘以8%＝15488.56元划入个人账户。原告在办理退休时，个人账户余额达17456.21元（含个人记账利息1967.65元），被告严格按照相关政策足额划入其养老保险的个人账户。对于原告所说被告并没有按照濂府办法（2017）8号文件规定的实际缴费总额的60%返还给原告。实际上被告已经按照这个文件已经向原告执行到位：原告当初181个月个人缴费总额是27288.4元，扣除一个月140.08元，180个月的总费用为27143.32元。个人总费用加上政府老政策补贴11433元总计为38576.32元乘以60%＝23145.79元，减去老政策已享受的11433元。不足60%部分11712.79元在2019年1月17日已经打到原告账户上了。新老政策原告共享受政府补贴23145.79元。证据6，被告认为政府补贴11433元没有打到原告个人账户上，是因为比如说2010年1月缴纳的2009年7月-2010年6月这12个月费用正常缴费需缴纳3204元，但原告只交了918元，政府补贴了2286元。从2010年1月-2014年10月政府共计补贴11433元。证据7，被告对真实性不清楚，但根据国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定，城镇个体工商户和灵活就业人员参加基本养老保险的缴费基数为当地上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%，其中8%计入个人账户，没有16%这一说。缴费年限满十年的可以提前五年退休纯属断章取义，简要的表述应该为：对原在国有企业从事特殊工种的，按规定可提前五年办理退休，这是国有企业特殊工种与原告无关。被告已按相关规定为原告办理了退休待遇审批手续。证据8，被告认为根据国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定，城镇个体工商户和灵活就业人员参加基本养老保险的缴费基数为当地上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%，其中8%计入个人账户。在对证据5质证中已经对濂府办发（2017）8号第7页答复了。证据9，三性均无异议。经质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：证据1，缴费手册是真实的，关联性认可，但对缴费情况不认可。江西省社会保险费缴款专用收据复印件三张真实性认可，关联性认可，证明目的有异议，这三张发票与我本人名字不相符，把我的社保中的名字记成了“汪莲娣”，这个手册里的所有缴费都是我本人缴的，没有任何单位为我缴费。在赣服通查不到我的缴费记录。证据2，庐山区失地农民参加基本养老保险申请表的真实性有异议，因为这个表我没有填写过，申请表上我没有签字。另外我没有申请参加失地农民养老保险，因为我已经参加了城镇职工基本养老保险。对于濂溪区被征地农民参加养老保障资格认定表无异议。证据3，对于这两份表格真实性和关联性我方无法确定。我目前享受的是失地农民保险不是城镇职工基本养老保险。补贴返还是返还了，但是没有按照我所缴纳的基本养老保险足额返还。本院认为，对被告提供作出具体行政行为的法律依据，本院予以确认。对原告及被告提交的证据，本院综合双方的庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：被告提供的证据1，原告对该组证据的真实性无异议，从该组证据载明的内容来看，可以达到被告的证明目的，故对该组证据予以采纳；证据2、证据3，该两组证据系为原告作为征地农民身份参加基本养老保险享受政府补贴办理手续，对上述证据予以采纳。原告提供的证据3，该组证据可以达到证明原告缴纳养老保险费的情况，达不到其他证明目的。证据4，该组证据可以证明原告以失地农民身份参加基本养老险及领取养老金的情况，但达不到原告其他证明目的。证据5，该组证据可以证明原告缴纳养老金的情况及政府返还补贴的情况，但达不到原告其他证明目的。证据6，该组证据达不到原告的证明目的。证据7、8，原告提交的赣劳社养【2003】21号文件及赣府发【1999】14号文件分别于2003年、1999年实施，根据2005年12月3日施行的国发【2005】38号文件《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》之规定，对已有规定与国发【2005】38号决定不一致的，按国发【2005】38号决定执行，故该证据达不到原告的证明目的。证据9，对该组票据的真实性予以确认，可以证明原告缴纳养老保险的情况，但达不到原告其他证明目的。根据上述有效证据，结合原告和被告在庭审中的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告汪连娣生于1959年12月27日。2007年6月18日，原告汪连娣以灵活就业人员身份参加职工基本养老保险。自此，其向被告濂溪区社保局缴纳养老保险金情况如下：1、2007年6月，个人缴纳自1999年12月—2007年6月期间的养老保险金13202元；2008年6月24日，个人缴纳自2007年7月—2008年6月期间的养老保险金2174元；2009年6月17日，个人缴纳自2008年7月—2009年6月期间的养老保险金2858元。2、2008年12月30日，九江市濂溪区人民政府下发庐府办发【2008】28号《关于印发庐山区失地农民基本养老保险试点方案（试行）的通知》，该文件规定辖区内的失地农民首次参保补缴的养老保险费，由政府补贴50%，且该文件规定“对于个人已参加了城镇职工基本养老保险的失地农民，同样可以享受政府给予个人的一次性分别补缴8年、5年、3年的政策，但一次性补缴的政府补贴划入个人预缴专户中，以作个人今后缴纳养老保险费用，不补给个人”，原告汪连娣符合上述文件中已参加了城镇职工基本养老保险的失地农民身份的情形，其可以按照该文件规定享受一次性补缴8年的政府补贴，补贴金额=汪连娣办理失地农民补贴当年的缴费基数（2019年的缴费基数为1191元/月）*20%*12个月*8年*50%=11433元。3、原告汪连娣应缴纳2009年7月—2010年6月期间的养老保险金为3204元，扣除政府补贴2286元部分，2010年1月12日，其个人另行缴纳养老保险金为918元。4、原告汪连娣应缴纳2010年7月—2010年12月期间的养老保险金为1609元，扣除政府补贴1143元部分，2011年6月24日，其个人另行缴纳上述期间的养老保险金为466元；原告汪连娣应缴纳2011年1月—2011年12月期间的养老保险金为3420元，扣除政府补贴2286元部分，2011年6月24日，其个人另行缴纳上述期间的养老保险金为1134元。两项合计466元+1134元=1600元。5、原告汪连娣应缴纳2012年1月—2012年12月期间的养老保险金为3931.2元，扣除政府补贴2286元部分，2012年10月23日，其个人另行缴纳养老保险金为1645.2元。6、原告汪连娣应缴纳2013年1月—2013年12月期间的养老保险金为4159.2元，扣除政府补贴2286元部分，2014年1月20日，其个人另行缴纳养老保险金为1873.2元。7、原告汪连娣应缴纳2014年1月—2014年12月期间的养老保险金4164元，扣除政府补贴2286元部分，2014年10月30日，其个人另行缴纳养老保险金为3018元。2015年1月，原告汪连娣开始以城镇职工基本养老保险待遇领取养老保险金。2017年7月7日，九江市濂溪区人民政府下发濂府办发【2017】8号《濂溪区被征地农民参加基本养老保险实施细则》文件，根据该文件第十四条规定：“按城镇职工基本养老保险制度规定已享受了按月领取基本养老金待遇的被征地农民，由社保经办机构按灵活就业人员参保缴费规定，按缴费凭证据实计算，从首次参保缴费起至累计缴费满15年止，补贴金额按已缴基本养老保险费总额的60%补贴，并逐人登记造册汇总报财政部门，财政部门经审核后将缴费补贴转到社保经办机构，由社保经办机构一次性支付给被征地农民本人。”2019年1月17日，被告濂溪区社保局一次性向原告汪连娣支付政府补贴11712.79元。本院认为，被告濂溪区社保局作为濂溪区具体承办职工养老保险事务、负责养老保险费征缴、养老金发放、管理个人养老保险账户的机构，具有作出被诉行政行为的法定职权。对原告提出其领取养老保险金的起算点应为2010年其年满五十周岁达到法定退休年龄时的问题，因职工领取养老金的条件为达到法定退休年龄且累计缴满十五年，而原告在2010年时其缴纳的养老保险年限不足十五年，未达到依法可以领取养老金的条件，其自1999年12月起至2014年12月止缴纳养老金年限达到十五年，故对原告要求自2010年起领取养老保险的诉请以及返还2010年至2014年缴纳的保险费13850元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称被告于2009年12月24日擅自将原告的城镇职工基本养老保险类别变更为失地农民基本养老保险类别，其提供了《庐山区失地农民参加基本养老保险申请表》、《濂溪区被征地农民参加养老保障资格认定表》、《养老保障基本养老金发放证明》佐证其目的，根据上述三份表格中载明的内容以及庐府办发【2008】28号文件、庐府办字【2011】93号文件、濂府办发【2017】8号文件的内容可知，原告汪连娣享受的是城镇职工基本养老保险待遇，因其符合被征地农民身份，故可以按照国家政策享受被征地农民参加城镇职工基本养老保险的待遇，而并非原告所称其养老保险类别发生了变更，故对原告要求被告依法为其办理城镇职工养老保险并发放待遇的诉请，原告不能提供证据证明其养老保险已变更为失地农民养老保险，本院不予支持。关于原告主张其个人缴纳养老保险金额的问题。本案中，原告汪连娣诉称其个人缴纳的养老费用为35292.2元，但依据其提供的七张缴费票据、原告的职工基本养老保险手册以及被告提供的《庐山区失地农民参加基本养老保险申请表》、《濂溪区被征地农民参加养老保障资格认定表》、庐府办发【2008】28号文件中载明的内容，只能证明扣除因失地农民身份获得政府补贴11433元用于缴纳养老保险费外，原告汪连娣另行个人缴纳的养老保险费为27288.4元的事实，被告依法收取原告缴纳的养老保险费，并如实登记造册，依法为原告办理失地农民参加城镇职工基本养老保险待遇，事实清楚，适用依据正确。对于超出部分系原告自行缴纳养老保险费的主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的养老保险个人账户金额划入数额的问题。根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第三条规定，城镇个体工商户和灵活就业人员参加基本养老保险的缴费基数为当地上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%，其中8%记入个人账户。本案中，原告汪连娣应记入个人账户的金额=【（原告汪连娣自行缴纳的养老保险费27288.4元+庐府办发【2008】28号文件政府补贴11433元）/20%】*8%=15488.56元，根据被告提供原告的《江西省参保人员养老金待遇审批表》中载明的内容可知，原告在领取养老金时个人账户金额为17456.21元（包含产生的利息），被告依法已经足额将相应款项计入了原告的个人账户，不存在漏记、少记个人账户余额的情形，原告主张将超出养老保险金总额8%的部分计入其个人账户的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告返还失地农民补贴金9460元的问题。根据濂府办发【2017】8号文件第十四条规定，按城镇职工基本养老保险制度规定已享受了按月领取基本养老金待遇的被征地农民，由社保经办机构按灵活就业人员参保缴费规定，按缴费凭证据实计算，从首次参保缴费起至累计满15年止，补贴金额按已缴基本养老保险费总额的60%补贴，并逐人登记造册汇总报财政部门，财政部门经审核后将缴费补贴转到社保经办机构，由社保经办机构一次性支付给被征地农民本人。本案中，原告汪连娣依照上述文件规定，应享受的政府补贴=（个人缴费满15年的部分27143.32元+按庐府办发【2008】28号文件已发放的政府补贴部分11433元）*60%=23145.79元，因原告已经根据庐府办发【2008】28号文件享受了失地农民参加城镇职工基本养老保险政府补贴11433元，故被告应向其一次性支付的政府补贴为23145.79元-11433元=11712.79元，现被告已于2019年1月17日向原告支付了被征地农民参加城镇职工基本养老保险政府补贴11712.79元，并不存在漏补、少补原告失地农民补贴金的情形，对原告要求被告返还失地农民补贴金9460元的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告五倍退还不应当缴纳的社会保险费47025.42元*5=235125元以及要求被告补偿因其行政行为给原告造成损失300万元的问题。原告所提供的证据未能证明被告收取了原告不应缴纳的社会保险费，至于原告要求被告补偿因其行政行为给原告造成损失300万元的主张，被告依法履行法定职责，并无不当行为，且原告并未向本院提供损失的证据，被告依法征缴原告的基本养老保险费，事实清楚、适用法律正确，原告要求被告退还缴纳的社会保险费并五倍赔偿以及要求被告补偿因其行政行为给原告造成损失300万元的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告提供其真实缴费记录凭证的请求，因缴费收据应由缴费人持有，原告持有的职工养老保险手册上有缴费记录，故原告此项诉请本院不予支持。原告诉请要求吊销被告的执业资格及追究其刑事责任，因被告收缴社会保险费及发放养老保险金是法定职责，不是人民法院审理行政诉讼案件的范畴，被告发放原告养老金，并无不当，对于原告要求追究被告刑事责任，原告应当提供相关证据向有关部门反映，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪连娣的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告汪连娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈 驰审 判 员  徐 春人民陪审员  饶扬灼二〇二〇年五月二十五日法官助理王维书记员陈冬梅