河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1500号 上诉人（原审被告）：郭东升，男，汉族，1978年10月29日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛建禄，男，汉族，1964年4月8日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。 上诉人郭东升因与被上诉人薛建禄返还原物纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭东升上诉请求：1.撤销一审判决中第一、二、三项判决内容，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原告主张的冀Ｆ×××××车辆，实际出资人是吴小忠，只是吴小忠将自己收买的汽车登记在原告名下，上诉人有足够的证据证明该车的实际出资人为吴小忠，被上诉人只是挂名。故被上诉人不具有原告资格，恳请法院查清事实，依法判决。根据《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。一审中，被上诉人主张冀Ｆ×××××车辆的营运损失，却没有提供任何证据证明该车辆对外从事营运活动，实际上，该车系吴小忠作为股东投资带到保定岚昱物流园货物运输有限公司出资入股的，该车日常均由保定岚昱物流园货物运输有限公司自用，从不对外营运。一审法院仅以该车辆为货车类型，就推断其必然对外从事营运活动获取利益是不充分的，证据明显不足，同时，被上诉人提供的公估报告的制作依据中也并未显示被上诉人从事营运活动的任何检材，不能证明其出具的营运损失数额与冀Ｆ×××××车辆有关联。一审判决上诉人自2018年10月4日起承担每日运营损失依法无据。恳请法院查清事实依法撤销及改判。因此，一审判决在被上诉人没有任何对外营运活动证据的情况下即判令产生了营运损失属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 薛建禄答辩称，1、答辩人是冀Ｆ×××××号货车所有权人，是适格民事主体。答辩人从事市内小型货物运输很多年，早在约2009年就购买一辆跃进牌白色小型货车，车牌号是冀Ｆ×××××，登记在答辩人儿子名下（该车已经卖掉）。因原货车使用时间较长耗油越来越高，答辩人又习惯了驾驶原货车，所以在2014年5月又购买了一辆一模一样的新货车，即本案冀Ｆ×××××号货车；因货车年检频繁，所以答辩人直接登记在自己名下；答辩人是在保定市分场旁边的跃进4Ｓ店购买该车，购车资金是答辩人所出，购车手续是答辩人亲自办理，该车是答辩人合法财产。上诉人提交的保定岚昱园货物运输有限公司营业执照显示该公司成立时间是2018年5月，远远晚于答辩人购车时间；该公司原股东是上诉人、牛艳如，现股东是韩建军、盛丽君，上诉状中称吴小忠是该公司股东既不属实亦与本案无关。2、上诉状其他内容亦严重失实。答辩人提交的冀Ｆ×××××登记证书载明该车使用性质是“货运”，属于营运车辆。答辩人为该车投保时也登记为“营业货车”性质。答辩人和儿子一直驾驶该车从事货运经营，甚至上诉人指挥扣车时答辩人就在车上。答辩人既承运过岚昱园公司的货运业务，也有其他物流业务，货运收入是答辩人的最主要经济收入来源。答辩人不是岚昱园公司员工，该公司也从未给答辩人发放工资。上诉状中称该车是岚昱园公司自用车辆、从不对外经营不属实，上诉人对其上诉主张没有提供证据予以证实，上诉不能成立，请求二审人民法院驳回其上诉。 薛建禄向一审法院起诉请求：1.被告返还原告车牌照号为冀Ｆ×××××号轿车、冀Ｆ×××××号小货车两辆汽车和中联重科牌叉车一辆（三车总价值约30万元），2.被告赔偿原告营运损失等经济损失暂计5万元，3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：薛建禄于2014年5月9日购买车牌照号为冀Ｆ×××××的跃进牌货车一辆，于2015年2月9日购买车牌照号为冀Ｆ×××××的纳智捷牌轿车一辆。北京德尚静洁科技发展有限公司于2017年7月17日购买叉车一辆。2018年10月14日，原告薛建禄驾驶其名下的冀Ｆ×××××货车在保定市今，冀Ｆ×××××货车未办理道路运输经营许可手续。2018年10月26日，薛建禄到保定市公安局莲池区派出所反映情况，称郭东升将其驾驶的车牌照号为冀Ｆ×××××货车在保定市南二环赵庄村岚昱物流园扣留。同日，被告郭东升到保定市公安局莲池区派出所反映情况，称冀Ｆ×××××货车车主为薛建禄，实际出资人为吴小忠，因与吴小忠存在经济纠纷，故将冀Ｆ×××××货车扣留。2019年10月23日，经保定市莲池区人民法院委托，汇新保险公估有限公司出具三份公估报告，冀Ｆ×××××轿车建议赔付日租赁金额260元，原告支出公估费3000元；中联重科牌叉车的日台班费损失为569元，原告支出公估费3000元；冀Ｆ×××××跃进牌轻型普通货车日均停运损失为256元，原告支出公估费3000元。对于吴小忠出具的证明，因吴小忠无正当理由未到庭接受质询，且被告不予认可，故不予认可。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告郭东升以其与吴小忠存在经济纠纷为由，将薛建禄名下的冀Ｆ×××××货车扣留，又不能证实其所称的冀Ｆ×××××货车实际出资人为吴小忠，故应当将扣留的冀Ｆ×××××货车返还给车辆所有人薛建禄。被告扣留的原告冀Ｆ×××××车辆为货车，该车虽未办理道路运输经营许可手续，但根据2017年11月1日起正式施行的《河北省道路运输管理条例》第三十三条：“……使用总质量为四千五百千克以下的载货汽车从事普通货运经营的，可以不再申请办理道路运输经营许可手续。”之规定，被告应当赔偿原告因车辆被扣导致的停运损失（自2018年10月14日起，按日损失256元计至车辆实际返还之日）。原告为鉴定冀Ｆ×××××车停运损失支出的公估费3000元，亦应由被告负担。对于原告主张的被告返还冀Ｆ×××××轿车及叉车的请求，原告并未提供充分证据予以证实被告扣留了该二车辆，故不予支持，对车辆的日租金及台班费同样不予支持，原告所支出的鉴定费6000元，由原告自行负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告郭东升于本判决生效之日起10日内返还原告薛建禄牌照号为冀Ｆ×××××的跃进牌轻型普通货车一辆；二、被告郭东升于本判决生效之日起10日内按日损失256元赔付原告薛建禄自2018年10月14日至冀Ｆ×××××车辆实际返还之日的停运损失；三、被告郭东升于本判决生效之日起10日内给付原告薛建禄鉴定费3000元；四、驳回原告薛建禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7696元，简易程序减半收取3848元，由原告薛建禄承担2801元，被告郭东升承担1047元。 二审期间，薛建禄提交证据1、保定岚昱物流园货物运输有限公司工商登记信息，欲证实该公司成立时间是2018年5月，原股东是上诉人、牛艳如，现股东是韩建军、盛丽君，吴小忠不是该公司股东；证据2、冀Ｆ×××××货车2018年度保险单，欲证明该车投保时登记为“营业货车”性质。 郭东升对上诉证据未提出异议。 本院对薛建禄提交证据审查认为，郭东升对该证据未提出异议，故对其真实性予以确认。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，郭东升主张案涉冀Ｆ×××××车辆的实际出资人是吴小忠、吴小忠作为股东投资将该车带到保定岚昱物流园货物运输有限公司出资入股及该车日常均由保定岚昱物流园货物运输有限公司自用，均未提交足够证据证实，结合薛建禄二审提交的保定岚昱物流园货物运输有限公司工商登记信息及冀Ｆ×××××保险单，可以证实该车属于营业车辆且薛建禄对该车辆享有权益，故郭东升上诉主张薛建禄不具有原审原告资格，明显理据不足。郭东升是否与吴小忠存在经济纠纷，均不是其自2018年10月14日扣留薛建禄驾驶的自己名下冀Ｆ×××××货车理由。郭东升的扣车行为客观上影响了薛建禄对该车的营运权益，一审法院根据《河北省道路运输管理条例》相关规定及法院委托汇新保险公估有限公司出具的公估报告，认定并判决上诉人郭东升自2018年10月14日起承担每日运营损失，并无不当。 综上所述，郭东升的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,696元，由郭东升负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 金