wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保181号申请人：何某，女，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈春海，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。被申请人：许某，女，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。申请人何某与被申请人许某确认合同无效纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许某持有的北京某有限公司的股权予以保全冻结。申请人何某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人何某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人许某持有的北京某有限公司的股权人民币1500万元予以冻结，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人何某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人何某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月十八日书记员  路小娜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1855号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：杨义，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告杨义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈捷昕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27056号原告：焦俊莲，女，1953年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告焦俊莲与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。焦俊莲向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金2万元并按中国人民银行同期利率支付投资利息。事实和理由：我经朋友介绍知道二被告，并参加了二被告组织的活动，该公司业务员保证二被告公司没有问题，可以稳稳的理财。我于2019年6月28日刷POS机支付2万元借款，约定于2020年6月28日返还本息。2019年11月18日公司宣布要转型，并推翻原协议推出新协议，称若不签新协议就不予返款，迫于压力我签订了新协议。因多次交涉均无果，为维护我的合法权益诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，焦俊莲的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回焦俊莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十一日书记员  李 淼
(2020)内0523执756号之五 申请执行人：杨桂荣，女，1963年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：宁淑兰，女，1982年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于杨桂荣与宁淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人宁淑兰在中国农业银行账户内余额人民币5700.00元，现因为被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宁淑兰在中国农业银行账户内存款人民币5700.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄志诚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2586号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：林栓柱，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告林栓柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初126号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人马某1，男，汉族，1993年6月4日出生于甘肃省张掖市,大专文化程度，无业，户籍所在地甘肃省张掖市，现住兰州市。2019年12月18日因涉嫌故意伤害罪被甘州区公安局刑事拘留，同年12月27日被甘州区公安局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）115号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年8月18日19时许，在甘州区党寨镇马站村十一社十字路口，被告人马某1因行车纠纷同他人发生矛盾并互相撕扯，当地居民陈某看到后上前劝阻，被告人马某1用拳头击打劝架的陈某面部，致陈某左眼挫伤，左侧眉弓及右侧鼻根部皮肤裂伤，左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经张掖市甘州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的伤势程度属轻伤一级。 本案审理期间，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人马某1赔偿被害人陈某各项经济损失50000元，现已全部履行完毕，被害人陈某对被告人马某1表示谅解。 上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人马某1的供述，被害人陈某的陈述，证人邵某、马某2、马某3等人的证言，从案发现场提取的混凝土块，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，甘州区公安局党寨派出所出具的情况说明，被告人马某1的手机通话记录截图照片，调解笔录，刑事附带民事调解书，交纳案件款收据，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某1因行车问题与他人发生纠纷并互相撕扯，在被害人陈某上前劝阻时，被告人马某1用拳头击打陈某面部，致被害人陈某左眼挫伤，左侧眉弓及右侧鼻根部皮肤裂伤，左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，造成被害人陈某轻伤的法律后果。被告人马某1的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人马某1自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚。审理期间被告人马某1自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人马某1与被害人陈某就民事赔偿达成调解协议，被告人马某1积极赔偿被害人陈某各项经济损失50000元，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张勤铭 二〇二〇年五月十二日 法官助理 丁 瑛 书 记 员 郭 娜 附：【本案适用的有关法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定 第六十七条中华人民共和国刑法释义：第67条)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初158号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵泽民，男，1968年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。                               指定辩护人                       詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉[2020]150号                               指控事实                       2020年4月4日22时36分许，被告人赵泽民酒后驾驶普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区长城路由西向东行驶至长城路与和睦巷交叉路口东侧路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，赵泽民血液中酒精含量为146.3mg/100ml。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人赵泽民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人赵泽民有坦白情节、自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处理；同意公诉机关对被告人赵泽民的量刑建议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵泽民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见适当，予以采纳。被告人赵泽民犯罪以后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人赵泽民自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人赵泽民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗满仓                                     二○二○年五月二十九日                         书 记 员 古佰兰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2382号申请人戴耀春，男，1978年10月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被申请人占红容，女，1976年8月23日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，本院在审理申请人戴耀春诉被申请人占红容民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人占红容的银行存款40万元或冻结、查封、扣押被申请人占红容相等价值的其他财产，并向法院提供了诉讼财产保全责任保险保单函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人占红容的银行存款40万元或冻结、查封、扣押被申请人的相等价值的其他财产；诉讼保全费2520元，由申请人戴耀春预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓 莉人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  周宏琳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终225号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）李明辉，男，1991年9月3日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，个体工商户，住宜阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月1日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。指定辩护人刘国强，河南北纬律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人李明辉犯诈骗罪一案，于2020年3月30日作出（2019）豫1722刑初862号刑事判决。宣判后，原审被告人李明辉对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月14日，被告人李明辉与梁某、梁政委合伙成立上蔡县美思克网络科技有限公司，主要经营支付宝、微信支付业务的程序及设备的安装、维护等业务。梁某为该公司法定代表人，李明辉、梁某、梁政委为该公司股东，由梁某、梁政委负责在上蔡县开展业务，李明辉负责财务管理。2017年3月至同年12月底，李明辉以向公司账户存入资金赚取总公司补贴为由，多次让梁某、梁政委向其个人银行账户转款。李明辉将该款用于偿还个人欠款及本人消费支出，而未用于公司经营。截至2018年1月6日，李明辉骗取梁某、梁政委资金共计人民币512,000元。2018年1月下旬，李明辉在无力偿还欠款的情况下逃匿。上述事实有被告人李明辉的供述和辩解，户籍证明、前科查询证明、中共上蔡县委组织部出具的证明、到案经过、私营企业基本注册信息查询单、平安银行账户交易明细、中信银行账户交易明细、招商银行账户交易明细、上蔡县美思克网络科技有限公司银行交易明细、福州四九八网络科技有限公司出具的证明、梁某微信聊天记录截图、福州四九八网络科技有限公司云收单平台服务商合作协议、授权书、车辆抵押借款相关凭证、支付宝转账电子回单、涉案数额说明、宜阳县房地产管理局出具的证明、机动车基本信息明细信息、私营企业基本注册信息查询单、手机转账记录截图36张、梁政委账户中国农业银行交易明细清单2份、梁某账户中国银行交易流水明细清单、中国农业银行梁某账户交易明细清单、梁政委账户中国银行交易流水明细清单、被害人梁某、梁政委通过银行、支付宝、微信转账等方式转给李明辉的资金统计表等书证，证人王某1、孔某、张某1、龚某、张某2、周某、张某3、黄某、王某2、王某3、席某等人证言，被害人梁政委、梁某陈述，视听资料、电子数据等证据予以证实。根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人李明辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物人民币512,000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。李明辉虽然于2019年3月1日主动到公安机关投案，但庭审中对自己虚构事实骗取他人财物的主要犯罪事实予以否认，不符合自首的构成要件。李明辉系初犯，可酌情对其从轻处罚。李明辉违法所得人民币512,000元，应责令退赔被害人。根据被告人李明辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人李明辉将违法所得人民币512,000元退赔被害人梁某、梁政委。上诉人李明辉上诉理由及其辩护人辩护意见，李明辉在本案中没有非法占有的目的，不符合诈骗罪的构成要件。请求依法改判。经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。本院认为，上诉人李明辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物人民币512,000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。李明辉及其辩护人关于其没有非法占有的目的，其行为不符合诈骗罪的构成要件的上诉理由及辩护意见，经查，李明辉的供述证实了李明辉以向公司账户存入资金赚取总公司补贴为由，多次让梁某、梁政委向自己的个人银行账户打款，并将资金全部用于偿还个人欠款，数额特别巨大的事实，供述内容客观稳定，与被害人的陈述相互印证，且有证人王某1、孔某、张某1、龚某等人的证言，银行账户交易明细、手机转账记录截图、车辆抵押借款相关凭证、支付宝转账电子回单、涉案数额说明等书证对上述事实加以证明，李明辉非法占有的目的主观故意明显，故李明辉及其辩护人的上诉理由及辩护意见理由不足，不予采纳。李明辉系初犯，可酌情对其从轻处罚。原判已考虑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李明辉的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 醒
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初96号起诉人郭春凤，女。2020年5月15日，本院收到郭春凤的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人郭春凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异80号申请人：苏州市鑫钜鑫商业管理有限公司，住所地苏州工业园区和顺路1号博济生能科技园369A室。法定代表人：陈赠平，总经理。委托诉讼代理人：杨永伟，北京美泰律师事务所律师。申请执行人：福建万嘉贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16﹟综合四层。法定代表人：王惠明，总经理。被执行人：凯捷利集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场17层。法定代表人：陈志坚，董事长。被执行人：云南三龙机械集团有限公司，住所地云南省昆明市北郊落索坡314号。法定代表人：羿雄辉，执行董事。本院在执行福建万嘉贸易有限公司与凯捷利集团有限公司、云南三龙机械集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州市鑫钜鑫商业管理有限公司于2020年5月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了北京市高级人民法院（2017）京民终555号民事判决书、本院（2018）京04执79号执行裁定书及《债权转让合同》等证据，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，申请人就同一申请事项再次向本院进行立案，即属于上述规定中“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回苏州市鑫钜鑫商业管理有限公司申请变更为（2018）京04执79号案件申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年五月二十九日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3481号 申请执行人：陈嘉欣，男，汉族，1995年10月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孙静，女，汉族，1969年4月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行陈嘉欣与孙静民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈嘉欣依照（2019）内06民终1556号民事判决书申请本院执行借款本金20万元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月28日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月27日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨了被执行人孙静在中国银行15×××98账户内存款8400元，已给付申请人8000元，已扣除执行费400元；于2019年12月6日冻结了被执行人孙静在中国建设银行的账户（账号：62×××52）内209447元（额度冻结），期限届满日为2020年12月6日。现查明被执行人无可供执行的财产。本案已履行金额8000元，本案未执行金额192000元及利息及案件受理费6450元，执行费2997元已缴纳400元，剩余2597元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内06民终1556号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇二〇年五月十八日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执164号被执行人:张海龙，男，1966年9月20日出生，汉族，山西省平顺县人，现住长治市。被执行人:岳双梅，女，1970年12月18日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。被执行人:刘俊红，女，1968年9月27日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。被执行人:刘菊红，女，1970年8月8日出生，汉族，山西省平顺县人，，现住平顺县。被执行人:长治市宇铭商贸有限公司，住所地：长治市城东路110号。法定代表人：岳双梅，任董事长。本院移送执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行与张海龙、岳双梅、刘俊红、刘菊红、长治市宇铭商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初417号民事调解书，被执行人张海龙、岳双梅、刘俊红、刘菊红、长治市宇铭商贸有限公司应当负担案件受理费1930.5元、案件保全费1614.04元但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海龙、岳双梅、刘俊红、刘菊红、长治市宇铭商贸有限公司存款3544.54元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年五月二十日书记员  王睿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2045号原告：梁昭，女，1987年3月15日出生。被告：王亚娜，女，1984年12月29日出生。原告梁昭与被告王亚娜房屋租赁合同纠纷一案中，梁昭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王娜二〇二〇年五月十四日书记员  韩琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执243号 申请执行人：赵俊珍，女，汉族，1969年5月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：余鱼，女，汉族，1960年11月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘玉良，男，汉族，1957年2月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人赵俊珍与被执行人余鱼、刘玉良民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人赵俊珍依照本院作出的（2019）内0602民初4989号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2020年1月15日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人余鱼、刘玉良无可供执行财产，于2020年5月26日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人余鱼、刘玉良尚有借款58.75万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初4989号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张文佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6610号原告：蔡高泉，男，1990年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，达人（天津）网络科技有限公司员工。原告蔡高泉与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称“达人公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蔡高泉到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。蔡高泉向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、达人公司退还自2019年12月28日即我腾退次日起至2020年2月29日止的房屋租金2880元；3、达人公司退还押金1200元；4、达人公司赔偿违约金2400元（2个月租金）；5、本案诉讼费由达人公司承担。事实和理由：我于2019年6月21日与达人公司签订房屋租赁合同，承租达人公司管理的坐落于北京市通州区富力慧兰美居F03号楼*****卧房屋（以下简称“涉案房屋”），租赁期限自2019年8月31日至2020年8月30日，月租金1200元，支付方式为季付。因达人公司未向房东按期缴纳房租，房东对我进行清退，我于2019年12月27日被迫搬离涉案房屋。达人公司至今未退还押金和租金，更拒绝支付违约金，故诉至法院，望判如所请。达人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月30日，达人公司作为出租方（甲方）与蔡高泉作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，约定达人公司将其接受委托管理出租的涉案房屋出租给蔡高泉，租赁用途为居住，租赁期限自2019年8月31日至2020年8月30日止，月租金为1200元，房屋租赁保证金（押金）为1200元，于缴纳第一期租金时一同交付达人公司。合同第五条第5款约定：其他情况下未经对方同意，任何一方不得擅自解除本合同。如因不履行本合同义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方则可变更和解除合同，并可根据本合同第六条追究对方违约责任。合同第六条第（一）款第3项约定：租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。合同附件一《付款计划表》载明：乙方在承租期间按季支付租金，2019年8月31日交付2019年8月31日至2019年11月30日的租金共计3600元，2019年10月31日交付2019年12月1日至2020年2月29日的租金共计3600元，2020年1月31日交付2020年3月2日至2020年6月1日的租金共计3600元，2020年5月1日交付2020年5月31日至2020年8月30日的租金共计3600元。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述房屋租赁合同签订当日，达人公司向蔡高泉交付了涉案房屋，蔡高泉向达人公司支付了押金及第一期租金共计4800元。2019年10月27日，蔡高泉支付了第二期租金3600元。本案审理过程中，蔡高泉向本院提交了一份《承诺书》，证明房屋所有权人于2019年12月22日前往涉案房屋要求蔡高泉等租户搬离涉案房屋，蔡高泉与其他租户共同应房屋所有权人的要求向其出具了《承诺书》，载明其承诺于2019年12月29日搬离涉案房屋。蔡高泉称其于2019年12月27日搬离了涉案房屋。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，蔡高泉与达人公司签订房屋租赁合同，明确约定如因不履行合同义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方可解除合同。达人公司作为出租人应向蔡高泉交付符合租赁用途的房屋，但案外人在租赁期内向蔡高泉主张权利导致蔡高泉不得不提前搬离了涉案房屋，蔡高泉租赁房屋用于居住的合同目的已不能实现，其要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以蔡高泉解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，因当事人系当庭提起解除合同之诉求，故以庭审时间即2020年5月25日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，蔡高泉称涉案房屋权利人于2019年12月27日收回了涉案房屋，并就此提供了相应证据，达人公司未举证反驳，故达人公司应向蔡高泉退还剩余租金，经本院核实，应退还金额为2560元，蔡高泉过高部分的诉求依据不足，本院不予支持。蔡高泉要求达人公司退还押金并支付两个月租金为违约金亦无不妥，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蔡高泉与被告达人（天津）网络科技有限公司于2019年8月30日签订的房屋租赁合同于2020年5月25日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司退还原告蔡高泉自2019年12月28日起至2020年2月29日止的租金2560元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告达人（天津）网络科技有限公司退还原告蔡高泉押金1200元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、被告达人（天津）网络科技有限公司赔偿原告蔡高泉违约赔偿金2400元，于本判决生效之日起七日内给付清；五、驳回原告蔡高泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年五月二十六日法官助理  崔雨桐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异101号申请人（申请执行人）：陈红，女，1962年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑厚哲，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁承馨，北京清律律师事务所律师。被执行人：北京中谷兴农投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区广安路9号院5号楼505。执行事务合伙人：北京中谷汇智科技有限公司。被执行人：北京中谷汇智科技有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院12号楼3层2单元305。法定代表人：杨正春。第三人：杨正春，男，1968年3月17日出生，汉族。本院在执行陈红与北京中谷兴农投资管理中心（有限合伙）（以下简称中谷兴农公司）、北京中谷汇智科技有限公司（以下简称中谷汇智公司）仲裁裁决纠纷一案[（2019）京02执890号]过程中，申请执行人陈红向本院申请追加第三人杨正春为执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈红称，申请依法追加杨正春为（2019）京02执890号执行案件的被执行人，对执行案件中原被执行人未实际履行的本金及利息等共计人民币2161505.83元承担执行责任。事实和理由：第一，申请人陈红根据已经发生法律效力的（2019）京仲裁字第0658号裁决书向法院申请强制执行仲裁裁决，法院已立案受理案号为（2019）京02执890号。2019年7月24日，法院作出（2019）京02执890号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。第二，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人应当在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。根据中谷汇智公司企业工商档案，中谷汇智公司于2014年10月17日将注册资本由1000万元增加至20000万元，但当时的股东河南华泰特种电缆集团有限公司（以下简称华泰电缆公司）、马建梅、王胜利和杨帆并未实缴注册资本。2019年2月13日，杨帆在未实缴注册资本的情况下退出中谷汇智公司，同时杨正春成为公司股东。中谷汇智公司章程（2019年1月15日版）约定，股东华泰电缆公司认缴出资9000万人民币，王胜利认缴出资4960万人民币，马建梅认缴出资4040万人民币，杨正春认缴出资2000万人民币，但上述股东均未实际履行出资义务。中谷兴农公司、中谷汇智公司已无财产清偿本案生效法律文书的债务，但中谷汇智公司的股东未足额缴纳出资，应当在其未缴纳出资的范围内承担责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，申请追加杨正春为被执行人。本院查明，因中谷兴农公司、中谷汇智公司未依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0658号裁决书履行义务，陈红向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，执行过程中，因中谷兴农公司、中谷汇智公司暂无财产可供执行，本院于2019年7月24日作出（2019）京02执890号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2011年12月6日，中谷汇智公司注册成立，注册资本20000万元。股东马建梅、王胜利、杨帆、华泰电缆公司认缴出资数额分别为4040万元、4960万元、2000万元、9000万元，出资期限均为2024年9月22日。2019年1月15日，经股东会决议，同意股东杨帆将其持有的出资2000万元转让给杨正春。至此，中谷汇智公司股东马建梅、王胜利、杨正春、华泰电缆公司认缴出资数额分别为4040万元、4960万元、2000万元、9000万元，出资期限均为2024年9月22日。本院认为，民事执行中变更、追加当事人应当严格依照法律、司法解释的规定。本案中，杨正春作为中谷汇智公司的股东，其认缴出资期限为2024年9月22日止，现并未到期，故陈红以杨正春未实际缴纳出资为由申请追加其为执行案件被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回陈红追加杨正春为（2019）京02执890号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年五月二十二日书记员 朱 涛
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更94号罪犯陈迎春，男，1971年2月1日出生，汉族，出生地浙江省武义县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年11月25日作出(2016)粤1322刑初第974号刑事判决，以被告人陈迎春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月30日作出（2018）粤52刑更1475号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年8月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈迎春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈迎春减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈迎春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并171分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈迎春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈迎春予以减去有期徒刑三个月十三天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5896号原告：青岛赛汗商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路1355号1609室。法定代表人：包雪峰，总经理。被告：国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室。法定代表人：左鹏强，董事长。原告青岛赛汗商贸有限公司（以下简称：赛汗公司）与被告国电远鹏能源科技股份有限公司（以下简称：远鹏公司）买卖合同纠纷一案，原告赛汗公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告赛汗公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛赛汗商贸有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年五月十九日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56123号原告：张静洁，女，1988年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吕鹏，男，1988年9月28日出生，汉族，住通州。被告：张玉，女，1989年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告张静洁与被告吕鹏、被告张玉民间借贷纠纷一案，原告张静洁于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静洁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张静洁撤诉。审判员  任征远二〇二〇年五月二十六日书记员  羡 蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1009号原告：西双版纳同庆号茶业股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市龙舟外滩第22栋。法定代表人：邓雅然，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：安筱琼，北京瀚群律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第288441号《关于第28455782号“同慶號·藍印”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月28日本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年4月23日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标指定使用在调味品、蜂蜜、米商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第18678218号商标（简称引证商标）目前处于连续三年不使用撤销程序中，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；二、原告已与“同庆号”/“同慶號”建立了特定的联系；三、诉争商标是原告基于对“同庆号”/“同慶號”的使用进一步申请注册的，诉争商标由“同慶號”+“藍印”组成，其中“藍印”的显著性较弱，“同慶號”是诉争商标的显著识别文字，而引证商标显著识别部分为“蓝印”，诉争商标与引证商标区别明显，未构成近似商标；四、引证商标权利人注册了大量商标，引证商标并非基于使用目的而注册，引证商标权利人傍名牌、搭顺风车的行为，严重扰乱了市场秩序，具有明显恶意；五、在同一种或类似商品上已经有诸多包含“蓝印”汉字的商标取得注册并与引证商标共存，根据审查一致原则，应当认定诉争商标与引证商标未构成相同或近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：284557823.申请日期：2018年1月2日4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3006；3012）：可可饮料；咖啡；茶；茶饮料等二、引证商标1.注册人：陈国光2.注册号：186782183.申请日期：2015年12月22日4.注册公告日期：2017年1月28日5.专用权有效期至：2027年1月27日6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3004；3006-3007；3009-3010；3012-3013）：茶；用作茶叶代用品的花或叶；冰茶；茶饮料等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了原告“同庆号”、“同慶號”普洱知名度以及对普洱茶老字号回归、传承所作贡献的证据以及陈国光注册了大量商标，严重扰乱了市场秩序的证据，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“同慶號·藍印”，与引证商标“蓝印LANYIN”均包含显著识别文字“蓝印”，二者文字构成、呼叫相近，且诉争商标文字整体未形成其他含义，并与引证商标文字相区别，因此二者已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于原告已与“同庆号”/“同慶號”建立了特定的联系，不会与引证商标相混淆的主张，本院不予支持。原告另主张引证商标权利人注册了大量商标，引证商标并非基于使用目的而注册，引证商标权利人傍名牌、搭顺风车的行为，严重扰乱了市场秩序，具有明显恶意。对此，本院认为，引证商标权利人申请注册引证商标是否存在恶意，不属于本案诉争商标申请注册与否的审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其可以作为诉争商标注册的权利障碍。故原告上述主张于法无据，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册与引证商标共存的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西双版纳同庆号茶业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西双版纳同庆号茶业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李 晶二〇二〇年五月十二日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初463号 原告上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丁楼7067室。 法定代表人陈国良，该公司董事长。 委托代理人刘涛，该公司员工。（特别授权） 委托代理人张俊方，该公司员工。（特别授权） 被告启迪环境科技发展股份有限公司，住所地宜昌市沿江大道114号。 法定代表人文辉，该公司董事长。 本院在审理原告上海新华控制技术集团科技有限公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告上海新华控制技术集团科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告启迪环境科技发展股份有限公司的起诉。 本院认为，原告上海新华控制技术集团科技有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海新华控制技术集团科技有限公司撤回对被告启迪环境科技发展股份有限公司的起诉。 本案诉讼费已减半收取35元（原告已预交），由原告上海新华控制技术集团科技有限公司负担。 审判员 程 丹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李菁菁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10644号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10278号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路51号。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，1976年1月19日出生，汉族，该公司项目经理。被告：张德满，男，1968年12月12日出生，汉族。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告张德满（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托代理人丁宇光及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旭物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年9月9日至2019年9月8日的物业费7239.1元，违约金计算至判决生效之日止，按照《物业管理委托合同》第五章之第十三款规定收取；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月9日，被告入住我公司管理的京贸国际城X号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业管理委托合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为3.28元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收违约金。我公司曾多次向被告催交，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我收房后发现很多问题并多次报修物业，包括防盗门锁不好使，窗户关不严，窗纱拉不上，暖气不热，有线电视未入户，次卧潮湿渗水，楼上漏水导致我家损失。我发现后就向物业报修，但直到2019年3月18日才将外墙水管接上，工具是我自己购买，其他维修问题至今仍未修复，给我造成了很大损失。我们有5000元的押金在物业手中，一直没有退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积91.96平方米。2016年9月9日，天旭物业（乙方）与被告（甲方）签订《京贸国际城物业委托合同》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的各项物业管理服务，物业服务费收费标准为3.28元/月/平方米，物业服务费自乙方接管之日起开始收取，按年支付，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。服务期限为自乙方接管之日起至业主大会合法选聘新的物业服务企业，被选聘新的物业服务企业与业主委员会签订《物业服务合同》且履行服务行为时止。此外，合同还对物业管理其他事宜作出约定。合同签订后，天旭物业向涉案小区提供了物业服务。被告未交纳2017年9月9日至2019年9月8日的物业费7239.1元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与被告签订的《京贸国际城物业委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于天旭物业要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。天旭物业要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称的漏水问题等，与本案不属于同一法律关系，当事人可另行解决。被告交纳的装修保证金5000元可在验收完毕后另行与天旭物业解决。需强调的是，物业公司在物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张德满给付原告北京市天旭物业管理中心2017年9月9日至2019年9月8日的物业费7239.1元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张德满负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年五月二十一日书记员 张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66064号原告：郭远强，男，1982年3月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被告：任秀德，男，1954年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任燕楠，男，1980年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙志英，女，1956年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任燕楠，男，1980年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任燕楠，男，1980年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭远强（以下简称姓名）与被告任秀德、孙志英、任燕楠（以下均简称姓名，一并提及时合称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。郭远强向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还郭远强借款210万元；2.三被告共同支付郭远强利息（计算方式为：以210万元为基数，自2019年3月12日起，按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；3.三被告共同向郭远强支付违约金（计算方式为：以210万元为基数，自2019年4月11日起，按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；4.三被告赔偿郭远强律师代理费2.1万元；5.郭远强对拍卖、变卖通州区西马庄22号楼1层711号的房屋享有优先受偿权；6.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：郭远强与任秀德、孙志英于2018年10月12日签订了《借款担保合同》，约定任秀德、孙志英向郭远强借款210万元，并约定了借款期间、利息及违约责任等内容。同日，郭远强将出借的210万元分两笔通过银行汇款的方式转入孙志英的银行账户内。另，三被告于同日为郭远强出具《共同借款确认书》一份，任燕楠在《共同借款确认书》中确认与任秀德、孙志英为共同借款人，且承诺与任秀德、孙志英共同承担债务偿还义务。此后，三被告未按照合同约定向郭远强支付利息，借款期间届满后亦未按照合同约定偿还借款本金。郭远强多次向三被告催要均遭拒绝，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，郭远强主张三被告向其借款210万元，孙志英以其自有房屋作担保并且办理了郭远强作为抵押权人的抵押登记。但是根据北京市公安局海淀分局向本院出具的情况说明、立案决定书及三被告向本院提交的相关证据，本案诉争款项属于中安民生养老服务有限公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。故对郭远强的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭远强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 霞二〇二〇年五月十五日书记员 陈文超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6621号原告：李海跃，女，1991年4月22日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。被告：丁锐，女，1971年9月16日出生，汉族，保洁员，住北京市朝阳区。原告李海跃与被告丁锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海跃、被告丁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海跃向本院提出诉讼请求：1.判令丁锐向李海跃支付修车费26504.74元；2.判令丁锐向李海跃支付车辆维修期间交通费200元；3.判令丁锐向李海跃支付诉讼期间车辆交通费500元；4.判令丁锐向李海跃支付诉讼期间误工费1700元；5.诉讼费由丁锐承担。事实和理由：2019年12月31日16时39分，在北京市经济技术开发区荣京东街永荣路口，丁锐骑电动车由北向南行驶，李海跃驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，丁锐受轻伤。李海跃拨打122报警，经开发区交通大队认定，丁锐承担此次事故全部责任，李海跃无责任。李海跃急于用车，只能自己修车，修车前给丁锐打电话去4S店，丁锐不去，李海跃委托北京燕德宝4S店把车修好。2020年1月，李海跃就修车费用赔偿联系丁锐，而丁锐一直不给。为维护合法权益，故诉至法院。被告丁锐辩称，对事故发生的事实和责任认定有异议。当时我骑电动车由北向南行驶，交警判的是我闯红灯，当时我没有看清。我们说各修各的车，都吸取教训，谁知道李海跃又来告我了。且我经济困难，无力支付赔偿损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日16时39分，在北京市经济技术开发区荣京东街永荣路口，丁锐骑电动自行车由北向南行驶，李海跃驾驶车牌号为×××小轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，丁锐受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具道路交通事故认定书认定，丁锐有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第一项车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯亮时继续通行的过错行为，为全部责任，李海跃为无责任，并无不当，本院予以采信。事故发生后，2020年1月5日，李海跃将车牌号为×××宝马小轿车交付北京燕宝汽车服务有限公司修理，支付车辆修理费26504.74元，现以丁锐一直拒绝赔偿损失为由诉至本院。在本院审理过程中，查李海跃要求判令支付车辆维修期间交通费200元、诉讼期间车辆交通费500元的诉讼请求，但未提供证据予以证实。其要求支付诉讼期间误工费1700元，仅提供所在公司北京和利康源医疗科技有限公司的请假申请及工资证明。经调解，双方未能达成调解协议。上述事实，有道路交通事故认定书、北京燕宝汽车服务有限公司修理清单及发票、北京和利康源医疗科技有限公司的请假申请及工资证明、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丁锐骑电动车与李海跃驾驶的车牌号为×××小轿车相撞发生交通事故，造成李海跃驾驶的车辆受损，此事故原因系丁锐违反交通信号指示灯所致，且经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，故本院依法确定本次事故中丁锐负此事故全部责任，李海跃无责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，李海跃驾驶的车辆与丁锐电动车相撞，造成李海跃因车辆维修所支出的费用，丁锐应予以赔偿。故对李海跃要求丁锐赔偿车辆修理费26504.74元的诉讼请求，本院予以支持。李海跃主张车辆维修期间和诉讼期间的交通费用，未能提供有效证据证实，本院不予支持。对其误工损失一项，仅提供工资单及休假单，未提供因车辆维修和诉讼所造成的工资扣减证据，故对此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告丁锐于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李海跃×××宝马小轿车车辆修理费26504.74元；二、驳回原告李海跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由原告李海跃负担50元（已交纳）；由被告丁锐负担336元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年五月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异191号案外人：闻世燕，女，汉族，1978年12月16日出生，住遵义市汇川区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人闻世燕于2020年5月19日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-C117号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闻世燕称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人闻世燕提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年6月14日，闻世燕与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积10.69平方米，支付了全部价款66558元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人闻世燕的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执608号 黄炎美、徐海平、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的徐海平等申请房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额7250元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2234号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：于继伟，男，1984年12月18日出生，汉族，住河南省太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告于继伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告于继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.于继伟返还贷款本金15246元；2.于继伟支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告于继伟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS684500091613200216C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：于继伟，通讯地址河南省周口市太康县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月16日。4.贷款金额：16632元,最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买和讯电动四轮车。6.贷款期限：2018年9月16日至2019年9月16日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月16日。12.手续费扣款时间：2018年9月16日。13.手续费扣除金额：1330.56元。14.贷款归还情况：1426.19元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向于继伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告于继伟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为于继伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向于继伟发放借款16632元，但小雨点公司在向于继伟放款的当日扣收手续费，于继伟未实际支配该部分资金，故于继伟实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即于继伟实际借款金额应为15301.44元。现合同约定的贷款期限已经届满，于继伟应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及于继伟的还款情况，截至2019年9月16日，于继伟尚欠小雨点公司借款本金14020.79元，于继伟应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因于继伟存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，于继伟应当从2019年9月17日起，以14020.79元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于继伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14020.79元；二、被告于继伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月17日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金14020.79元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.16元，减半收取计90.58元，由被告于继伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1146号再审申请人（原审被告）：马季，男，1980年5月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海龙，男，1964年2月3日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审原告、二审上诉人):李跃胜，男，1978年9月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人):盘锦市市政工程建设有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街。法定代表人:唐海军，该公司经理。再审申请人马季因与被申请人黄海龙、李跃胜、盘锦市市政工程建设有限公司（以下简称盘锦市政公司）返还财产纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马季申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。1、被申请人黄海龙和李跃胜在原审以不当得利纠纷起诉，审理期间并未变更诉讼请求，二审却认定三人系合伙纠纷，并按合伙关系判令申请人向黄海龙、李跃胜返还山皮石款没有事实根据。且二被申请人二审上诉时并未将申请人列为被申请人，而是将被申请人盘锦市政公司列为被上诉人，要求盘锦市政公司承担给付责任。二审改判申请人向黄海龙、李跃胜各返还66000元属超出诉讼请求下判，没有事实根据和法律依据。2、其与黄海龙、李跃胜三人合伙为盘锦市政公司送山皮石，只不过以李跃胜的名义代表三人与盘锦市政公司签订相关协议，三人均有权领取案涉山石款。因三人合伙关系的账目并未清算，李跃胜还欠申请人30万元，申请人安排案外人马兴光从盘锦市政公司领取山石尾款198000元，并无不当，无须返还。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于马季所称不应承担返还山石款责任问题，根据二审查明的事实，马季与黄海龙、李跃胜合伙为盘锦市政公司提供山皮石，并以李跃胜个人名义与盘锦市政公司签订合同及结算工程款，前期款项亦是以李跃胜名义结算。盘锦市政公司在未经李跃胜授权的情况下，将案涉山皮石尾款198000元支付给马季委托的案外人马兴光，马兴光后将该笔款项交给马季占有。二审认定马季全部占有上述款项不当，并判令其返还黄海龙、李跃胜各66000元，盘锦市政公司未经李跃胜授权将案涉款项给付马季存在过错，应承担补充返还责任，并无不当。关于马季提出“二审超出被申请人诉讼请求下判程序违法，其不应承担返还责任”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。马季在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由，本院不予支持。综上，马季的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马季的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪萌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初232号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵洋，男，1985年11月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原系北京百福东方国际物流有限责任公司员工，住北京市顺义区。因嫖娼，于2008年10月21日被北京市公安局顺义分局行政拘留三日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人张志松，男，1983年2月6日出生于河南省安阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人朱永晖，北京尚晖律师事务所律师。辩护人许然，河北纳达律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人赵洋、张志松犯职务侵占罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人赵洋、被告人张志松及其辩护人朱永晖、许然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年至2019年3月间，被告人赵洋利用其担任北京百福东方国际物流有限责任公司米其林仓库库管之便，采取出库处理但实际不发货、伪造备料单等手段，先后多次侵占仓库内轮胎1757条，并伙同他人出售牟利。其中，2018年5月至11月间，被告人赵洋与被告人张志松相勾结，利用其职务便利，变卖轮胎共计获利人民币10万余元。经鉴定，涉案轮胎1757条共计价值人民币124.581万元。被告人赵洋、张志松于2019年7月17日被抓获，赃款已挥霍。案发前，赵洋已退赔286条轮胎款（经鉴定价值人民币32.747万元）。公诉机关认为被告人赵洋具有到案后如实供述部分犯罪事实、已部分退赔的处罚情节，建议判处被告人赵洋有期徒刑五年至五年六个月，可以并处没收财产；被告人张志松具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张志松有期徒刑十一个月。被告人赵洋、张志松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张志松的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，认为被告人张志松系初犯、偶犯、从犯，到案后如实供述，自愿认罪，主观恶性及社会危害性较小，建议对其从轻处罚。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人朱某、周某、黄某、赵某、曹某、翟某的证言，被告人赵洋、张志松的供述，辨认笔录，价格评估结论书，微信交易记录，营业执照，委托书，股东构成说明，劳动合同书，仓储平台各级管理人员工作范畴，米其林电商项目仓库运作管理规定，离职登记表，物流运输合同，丢失米其林轮胎数量情况说明，盘点数据统计表，顺丰到付运单信息，付款回单，收据，未发说明，286条轮胎订购记录，送货单，空白运单，赵洋实际出资购买轮胎的说明，银行交易记录截图，工作说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份信息，行政处罚决定书等。本院认为：被告人赵洋以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。被告人张志松与被告人赵洋相勾结，利用赵洋的职务便利，共同将其单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵洋、张志松犯有职务侵占罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵洋到案后如实供述犯罪事实，部分退赔，且自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。被告人张志松在共同犯罪中与被告人赵洋作用相当，不宜认定为从犯，辩护人关于从犯的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人张志松到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院酌予采纳，依法对被告人张志松从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人赵洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2024年7月16日止）；二、被告人张志松犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年6月16日止）；三、责令被告人赵洋、张志松共同退赔人民币十万元、被告人赵洋退赔人民币八十一万八千三百四十元，发还被害单位北京百福东方国际物流有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹 咏人民陪审员  尹晓安人民陪审员  邰坚剑二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄 佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4974号之一原告：昆山永达彩钢有限公司，住所地淀山湖镇民营工业区。法定代表人：郭永芳，总经理。委托诉讼代理人：吴景贵、王加军，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：浙江宏伟建筑工程有限公司，住所地绍兴市。法定代表人：金伟根。被告：上海春舟金属制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严永明。本院在审理上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月向本院提出财产保全申请，请求保全金额为人民币595,800元，并已提供担保。本案在审理中，原、被告达成和解，且原告已申请撤回起诉，并于2020年5月20日向本院申请解除对被告的财产保全措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：准予原告的申请，解除对被告浙江宏伟建筑工程有限公司及上海春舟金属制品有限公司的财产保全措施。审判员 张 杰二〇二〇年五月二十日书记员 祝佩英附：相关法律条文
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1044号申请执行人：张文华，女，1967年7月25日出生，汉族。被执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司贾得支行。负责人：贾艳峰，支行行长。申请执行人张文华依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初1806号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司贾得支行的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司贾得支行应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司贾得支行应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司贾得支行的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年五月十四日书记员  李婷婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3499号上诉人（原审被告）：褚丽彬，女，1981年12月1日出生，汉族，住所地福建省南安市。被上诉人（原审原告）龚芋因，女，1953年11月27日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。原审被告：杨国波，男，1980年9月8日出生，汉族，住所地福建省南安市。原审被告：褚金荣，男，1979年7月1日出生，汉族，住所地福建省南安市。上诉人褚丽彬因与被上诉人龚芋因，原审被告杨国波、褚金荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人褚丽彬在收到毕节市七星关区人民法院向其送达的《毕节市七星关区人民法院关于当事人预交上诉案件受理费相关事项的通知》后，未在规定时限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人褚丽彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月十一日书记员  陈红千
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10118号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤文义，男，1992年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告汤文义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告汤文义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金147,185.09元；2、判令被告支付原告贷款利息12,726.95元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,020.90元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金147,185.09元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年11月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款346,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月13日至2020年11月13日，首次还款日为2017年12月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告汤文义未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为346,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月13日至2020年11月13日，首次还款日为2017年12月13日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款346,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金147,185.09元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告汤文义未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告汤文义归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告汤文义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤文义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金147,185.09元；二、被告汤文义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息12,726.95元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,020.90元；三、被告汤文义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金147,185.09元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,243.70元，减半收取计1,621.85元，由被告汤文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初486号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人严某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1220号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年8月18日16时许，被告人严某在上海市青浦区赵巷镇G50嘉松中路收费站出口处与醉酒驾车的被害人王某因车辆碰擦琐事发生争执，继而互殴。双方的互殴，导致王某受伤。经鉴定，王某与人发生肢体冲突，致双侧肋骨骨折六处以上，构成轻伤（一级）；其前额皮肤裂创、右侧眶内侧壁骨折，均构成轻微伤。另查明，被告人严某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了本案事实。案发后，被告人严某在公安机关主持下已与被害人王某达成和解协议并赔偿被害人医药费人民币七千元。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议书，收条，公安机关出具的案发及抓获经过、接警记录，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人严某犯罪以后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人严某已与被害人达成和解协议，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人严某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于公诉机关的量刑建议，本院综合本案的事实和情节，酌情予以调整。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人严某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：严某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年五月二十七日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7561号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：熊刚，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告熊刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、熊刚立即偿还截至2020年2月25日的信用卡透支本金57408.76元、利息10448.42元、费用6220元、违约金3754.21元,并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金57408.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10448.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊刚承担。事实和理由：2017年4月1日，熊刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊刚从其信用卡账户中透支，截至2020年2月25日共透支本金57408.76元、利息10448.42元、费用6220元、违约金3754.21元未给付。被告熊刚未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年4月1日，熊刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定熊刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。熊刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由熊刚承担。熊刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊刚发放了卡号为62536240445XXX4的信用卡。同日，熊刚向建行重庆市分行提交龙卡信用卡分期通业务申请表，申请办理信用卡分期业务，申请金额120000元，分期期数36期，手续费率0.4%，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。熊刚陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月25日，熊刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57408.76元、利息10448.42元、费用6220元、违约金3754.21元。本院认为，熊刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊刚发放了信用卡，熊刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告熊刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月25日的信用卡透支本金57408.76元、利息10448.42元、费用6220元、违约金3754.21元；并支付从2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金57408.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10448.42元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取873元，由被告熊刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9549号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张联，女，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张联信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张联经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年1月13日的信用卡透支本金92889.33元、利息34736.05元，并支付自2020年1月14日起至付清之日止，以未偿还的本金92889.33元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张联向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年1月13日日，张联透支拖欠欠款本息共计127625.38元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张联未答辩。经审理查明，2009年3月9日，张联向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张联发放了信用卡。张联从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年1月13日，张联尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金92889.33元、利息34736.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张联与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张联使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张联应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张联经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张联在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月13日的信用卡透支本金92889.33元、利息34736.05元，并支付从2020年1月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金92889.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张联未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1426元，由被告张联承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执355号申请执行人：师×，男，1994年7月10日生，汉族，山西省孝义市建设街450号19楼1单元5层9户居民。被执行人：山西光宇投资集团有限公司，住所地：孝义市永安路。法定代表人：张×。上列当事人因师×与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月23日作出(2019)晋1181民初747号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人本金217728元及利息109524元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3104元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4809元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年五月十二日书记员 薛 美
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初871号原告：杨某，住华亭市。被告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。被告：翟某，华亭煤业集团华亭煤矿机修队上班。原告杨某与被告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司、翟某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月11日原告杨某申请撤诉。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员 王秀秀 二〇二〇年五月十一日书记员 杨 欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3626号原告：陈亮，男，1989年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙妍艳，女，1980年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨桂芝（孙妍艳之母），女，1956年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告陈亮与被告孙妍艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈亮于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈亮自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈亮撤回起诉。案件受理费25元，由陈亮负担。（未交纳）审 判 员 何杨彪二〇二〇年五月二十日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2888号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：陈金友，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告陈金友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月21日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初377号 原告：屠世洲，男，汉族，1973年1月2日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村。 法定代表人：周玉泉，董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 原告屠世洲与被告福建青拓实业股份有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告屠世洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按屠世洲撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张宸婧