宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4355号 上诉人（原审原告）：宁夏铭浩德砼业有限公司。 法定代表人：蔡某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏北地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，住青铜峡市。 被上诉人（原审被告）：河南合立建筑工程有限公司。 法定代表人：李某1。 上诉人宁夏铭浩德砼业有限公司（以下简称铭浩德公司）与被上诉人河南合立建筑工程有限公司（以下简称河南合立公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人铭浩德公司的委托诉讼代理人马某、王某在本院指定时间到庭接受询问并发表意见。本案现已审理终结。 铭浩德公司向本院提出上诉请求：1.撤销灵武市人民法院作出的（2019）宁0181民初1028号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一审诉讼等费用及上诉等费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定河南合立公司于2012年12月3日支付10万元承兑汇票，2012年12月31日支付10万元承兑汇票的事实是错误的，事实上2012年12月3日与2012年12月31日的收据所记载的10万元承兑汇票是同一笔钱。涉案合同第5.3条约定甲方支付货款时必须将款项存入乙方指定的银行账户，乙方财务部为甲方出具收款收据，以确认收到货款。河南合立公司出示的2012年12月3日的收据并没有加盖铭浩德公司财务印章，该收据并没有生效，不具有法律效力。铭浩德公司销售业务员李某2取回承兑汇票后，需经过公司财务验票支付后方才出具收据确认收款。铭浩德公司一审提交的证据三《结算单》系双方真实意思的表示，清楚的记载了双方的债权债务情况，能够证明2012年12月3日与2012年12月31日的收据记载的10万元承兑汇票为同一笔钱，河南合立公司欠铭浩德公司73975元货款的事实。铭浩德公司一审出具的证据5收据与河南河立公司出具的收据为同一张的不同联，该收据记载的10万元是2012年欠，该收据所记载的10万元付款是河南合立公司支付铭浩德公司2012年期间供应商砼的货款。综上河南合立公司在一审时提交的证据中，有六张付款收据都印有铭浩德公司的财务专用章，且合计金额也与《结算单》上的付款金额一致，其真实的反映了双方合同履行后商砼总汇算的欠款结果。一审法院既然认定双方签订的《商品混凝土销售合同》合法有效，就应该按照合同中双方约定的条款来认定事实，合理评判。二、一审法院适用法律错误，导致了错误的判决。一审法院认定证人董某系铭浩德公司财务人员与铭浩德公司有利害关系而未采信其证言是错误的。本案中，双方的争议焦点主要是河南合立公司在一审中提交的2012年12月3日未盖铭浩德公司财务专用章的10万元的白条收据，与2012年12月31日加盖了铭浩德公司财务专用章的10万元的承兑收据，是否是同一笔款。一审法院认定铭浩德公司向河南合立公司供应商品混凝土共计563975元，而河南合立公司共计付款49万元，一审法院驳回铭浩德公司的诉请系认定事实错误，适用法律错误，判决错误。 河南合立公司未在本院指定时间到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。 铭浩德公司一审诉讼请求：1.被告河南合立公司向原告支付欠付的商砼款73975元，并支付违约金92418元，按年利率24%计算自2013年11月30日至2019年2月12日及实际付清之日的违约金，以上共计166393元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：河南合立公司因承建宝塔能源化工有限公司动力站工程向铭浩德公司购买商品混凝土，双方于2012年11月15日签订《商品混凝土销售合同》，合同约定铭浩德公司向河南合立公司出售商品混凝土，双方对混凝土质量、单价、强度等级、双方权利义务等进行了约定，结算方式为商砼供应结束后结算所有余款，赵军为结算人员，并约定如河南合立公司未能按约定履行付款义务，每逾期一天承担总价款5%的违约金。合同生效后，铭浩德公司如约供应了商品混凝土，2012年铭浩德公司向河南合立公司出售价值257240元的商品混凝土。2013年出售306735元的商品混凝土。河南合立公司依约分别于2012年11月28日向铭浩德公司支付2万元，2012年12月3日支付10万元承兑汇票，2012年12月31日支付10万元承兑汇票，2013年4月4日支付10万元，2013年6月8日支付10万元，2013年10月31日支付7万元。 一审法院认为，铭浩德公司与河南合立公司之间签订的《商品混凝土销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。铭浩德公司已依约向河南合立公司供应了商品混凝土共计价款563975元。河南合立公司按合同约定分别于2012年分6次向铭浩德公司支付相应的价款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，铭浩德公司无其他证据佐证证人董某所述的2012年12月3日收据上的承兑汇票与2012年12月31日收据上的承兑汇票系同一张承兑汇票，故铭浩德公司主张河南合立公司支付73975元的商品混凝土货款的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告铭浩德公司的诉讼请求。一审案件受理1814元，由原告铭浩德公司负担。 二审期间，铭浩德公司为支持其上诉主张，向本院提交以下证据： 证据一、收据一张，证明：2012年10月22日合同签订之前，河南合立公司的委托代理人赵军曾代表河南合立公司就宝塔石化同一项目向铭浩德公司购买商品混凝土，并作为付款人支付零星购买的商砼款，赵军能够代表河南合立公司对涉案合同付款情况进行结算。 证据二、付款凭证两张、发票两张、费用报销单两张、照片两张，证明：2017年7月铭浩德公司曾去河南合立公司主张过涉案债权，河南合立公司的公司负责人当面与王振亮联系，王振亮承诺回来给予还款处理。 证据三、证人李某2的证人证言，证明：2012年12月初，其本人去宝塔石化找的承兑汇票，当时给打了一张白条，把承兑汇票拿回了公司，年底河南合立公司要求财务开具收据，当时承诺把白条还给公司，但没有归还。 经审查，铭浩德公司提交证据一的出具时间早于双方合同签订时间，不能达不到其证明目的，本院不予采信。证据二系其内部作账，没有其他证据印证，对其证明目的不予采信。证据三的证人原系铭浩德公司出纳，且系收据出具人，与本案有利害关系，对其证言不予采信。 二审查明，河南合立公司于2013年8月3日向铭浩德公司支付100000元。其余事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对铭浩德公司向河南合立公司供货总金额563975元的事实没有异议，双方争议焦点为2012年12月3日的收据上记载的10万元承兑汇票与2012年12月31日的收据上记载的10万元承兑汇票是否是支付的同一笔款项，即河南合立公司向铭浩德公司支付货款为49万元还是59万元。因河南合立公司提交2012年12月3日收据票号为0003232，且收据上记载了票号为4403092228100032992，收款人处有李某2、马涛的签字。2012年12月31日收据票号为0007739，收款人为李某2且该收据上加盖了公司的财务专用章。并且铭浩德公司在涉案纠纷第一次诉至一审法院时称，2012年12月3日收据载明的承兑汇票并未实际交付履行，但此次诉讼一审期间，一审法院依据河南合立公司申请调取证据能够证实铭浩德公司已经将该收据所记载承兑汇票背书转让。铭浩德公司此次诉讼期间又称该收据记载承兑汇票与2012年12月31日收据记载承兑汇票系同一张汇票，铭浩德公司两次诉讼期间的陈述前后矛盾，其所提交证据不足以证实其关于两张收据记载承兑汇票系同一张汇票的抗辩主张，故一审法院以铭浩德公司证据不足为由驳回其原审诉讼请求并无不当。二审期间，铭浩德公司提交证据仍不足以推翻上述事实认定，应承担举证不能的法律后果。本院对其该上诉理由不予采纳。 综上所述，铭浩德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽然遗漏部分事实，但不影响实体判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3628元，由上诉人宁夏铭浩德砼业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪新秀 审判员  程改焕 审判员  何 玲 二〇二〇年五月八日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。