江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初185号原告：胡云龙，男，1952年12月14日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。原告：胡文涛，男，1980年5月16日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。两原告共同委托诉讼代理人：沈建湖、周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告：杨振华，男，1984年11月25日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。被告：孙江，男，1988年10月15日生，汉族，住无锡市。原告胡云龙、胡文涛诉被告杨振华、孙江合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告胡云龙、胡文涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因办理无锡市（以下简称案涉房屋）过户手续造成的损失204343.64元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡文涛与杨振华于2014年8月18日在无锡市梁溪公证处做了委托买卖房屋公证，全权委托杨振华买卖案涉房屋。公证书第3条：签订房屋买卖合同，合同备案及撤销；第4条：代收售房款，若买受人办理贷款，代为签署相关文件并领取贷款；第五条：缴纳土地出让金、税费和其他有关费用、物业交接。案涉房屋被杨振华卖掉后，胡文涛并没有拿到售房款。在找不到杨振华的的情况下，胡文涛向仲裁委起诉孙江讨要购房款，在该案执行中，通过孙江、杨振华在惠山法院的陈述，其才知道在2014年9月12日杨振华利用公证书赋予的代理权限，在没有征得产权人同意的情况下，以50万元的低价将案涉房屋卖给孙江，实际上孙江是杨振华找来挂名代其购买的，最后在惠山法院的调解下达成协议，胡文涛、胡云龙支付给孙江、杨振华64000元，孙江、杨振华将案涉房屋过户到胡云龙名下。之后又得知杨振华于2014年9月19日利用公证书中代收售房款和领取贷款的代理权限，以孙江的名义在中信银行无锡分行办理为期30年的40万元按揭贷款，并将40万元贷款归为杨振华所有，杨振华有骗贷之嫌疑。调解协议签订后，杨振华本应按约将中信银行按揭贷款还清，把案涉房屋过户到胡云龙名下，但杨振华并未归还贷款，被中信银行诉诸法院，该案判决生效后，杨振华仍拒不履行还款义务，最终法院通过拍卖案涉房屋归还贷款。因案涉房屋由原告居住，如果法院拍卖该房屋将造成胡云龙全家无房可住。原告无奈只得与中信银行无锡分行进行协商，从亲戚处借款四十多万元，向中信银行支付了447203.64元（其中贷款本息420288.64元、法院案件受理费6915元、律师费20000元），另外还向梁溪法院缴纳执行费6540元和房屋过户费20000元，上述款项共计473743.64元，最终才将案涉房屋转到胡云龙名下。综上，杨振华给原告造成的损失为204343.64元（473743.64元-64000元-205400元）。被告杨振华答辩称：请求驳回原告诉请，原告已经在2018年就相同的案由和诉请提起诉讼，庭审后主动撤诉，原告又起诉是滥用诉权。因案涉房屋登记在孙江名下，是孙江不能偿还银行贷款而被梁溪法院拍卖，胡云龙购买梁溪法院拍卖案涉房屋而产生的费用，与其无关，原告应当向孙江追偿，且其与胡云龙之间返还财产纠纷在2017年已经由滨湖法院执行到位。本案审理中，胡文涛向本院述称其是在2013年通过朋友介绍认识杨振华，2014年7月左右其向杨振华借款2万元，利息1000元，杨振华自称从事中介工作，可以帮其办理房屋抵押贷款，21000元借款从贷款中扣除。之后，杨振华提出办理贷款需要其配合签署公证书，公证需要户口本，但户口本在其父亲胡云龙手中，而其办理贷款的事情并未告诉其父亲，杨振华让其向派出所说其父亲身体不好，户口本拆迁搬家时丢了，派出所就会为其补办户口本，第一次派出所未给其办理，后来杨振华说跟派出所打好招呼了，其再次去派出所就办到了新的户口本。然后其与杨振华到梁溪公证处总部，其称与杨振华是同事关系，但公证处没有同意办理，后来又到梁溪公证处分部，杨振华让其说二人是表兄弟，公证人员某看身份材料就办理了公证书，公证书的内容其不是很理解，但杨振华说是办理贷款必需的手续，其就签字了。杨振华说其信用卡透支征信有问题，需要借别人名义贷款，并且杨振华也没说是卖房，只是贷款，后来杨振华跟孙江签了假的房屋买卖合同，他们应该是串通好的，其不清楚卖房的事情，房屋一直是由其和父母居住，后来银行工作人员上门说房子逾期还款，其才查到房屋已经被卖掉，其到产监部门看到合同上写明房价是50万元，同时才知道孙江是买房人。房屋买卖合同签订后，杨振华陆续转给其77000元，说是贷款的钱，还有房屋土地出让金87000元是杨振华垫的，后来在仲裁时把这两笔钱扣除了，仲裁裁决孙江支付其31.6万元，该案是在惠山法院执行的，在执行过程中其知道中信银行贷款40万元在杨振华那里，杨振华在惠山法院笔录中承认房屋是他自己买的，孙江是挂名的。杨振华对其说把贷款放在他那里作为投资，一起做生意，没有任何协议，反正就是不同意给其。胡云龙向本院述称其又给了杨振华25万元，是因其知道房屋被卖掉后，要求杨振华把房屋过户回其名下，杨振华说要30万元，贷款由他偿还，手续费由他承担。2015年在派出所和街道的调解下，其就先给了杨振华25万元，等过户好再给他5万元。结果其给了25万元后，杨振华没有过户，也找不到人了。其只好再向滨湖法院起诉，经调解杨振华同意归还25万元，是每月还1万元，但上述款项是能过强制执行，其才拿回25万元。之后杨振华并未继续偿还中信银行的贷款，中信银行起诉后法院要拍卖房屋，2017年其只好到处借钱，把中信银行的贷款本息、诉讼费、律师费全部还清，才保住房屋。杨振华说是在云创中介公司，其去问过，得知杨振华不是该公司的员工，后来了解到孙江说是杨振华的朋友，孙江在惠山法院说在整个事情中没出一分钱，也没拿到一分钱。杨振华没有把40万元贷款给我们，反倒是我们又给了他25万元，是因为胡文涛文化程度不高，社会经验不足，我们一家被杨振华诈骗了20多万元，同意把案件移送公安机关先行处理。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，胡文涛仅向杨振华借款2万元，而杨振华通过公证委托卖房，又将房屋抵押贷款，但杨振华并未将卖房款50万元交付给胡文涛和胡云龙，也未能按约归还银行抵押贷款，导致胡云龙又另行支付大额款项将房屋买回。根据上述事实，本院认为本案当事人的相关行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关进行审查，故胡云龙、胡文涛的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告胡云龙、胡文涛的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年五月八日书记员  邵 健本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。