wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40774号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告:姚建军，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员陈一爱、祁京成参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼，被告姚建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还贷款本金1479457.44元；2、判令被告偿还自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年11月28日共计585250.81元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，姚建军与平安银行签订了编号为平银（北京）授字（2013）第（RL20130617001040）《综合授信合同》，约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币300万元的个人信用额度，额度期限最长不超过24个月。2014年6月28日，姚建军与平安银行签订了编号为平银（北京）贷字（2014）第（SW20140629000006）《贷款合同》贷款金额为240万元，贷款期限11个月，自2014年6月28日至2015年5月28日，贷款利率执行年利率8.4%，贷款的利率的调整方式为按年调整。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金构成违约事件。有违约事件发生时原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息、直至被告清偿全部授信本金。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年6月30日起，原告向被告结算账户内转入贷款共计240万元。但贷款发放后，姚建军未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、姚建军身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告姚建军未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2013年6月21日，姚建军与平安银行签订了编号为平银（北京）授字（2013）第（RL20130617001040）《综合授信合同》，约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币300万的个人信用额度，额度期限最长不超过24个月。2014年6月28日，姚建军与平安银行签订了编号为平银（北京）贷字（2014）第（SW20140629000006）《贷款合同》贷款金额为240万元，贷款期限11个月，自2014年6月28日至2015年5月28日，贷款利率执行年利率8.4%，贷款的利率的调整方式为按年调整。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金构成违约事件。有违约事件发生时原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息、直至被告清偿全部授信本金费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年6月30日起，原告向被告结算账户内转入贷款共计240万元。但贷款发放后，姚建军未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与姚建军签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，姚建军未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，姚建军应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求姚建军偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚建军偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年11月26日贷款本金1479457.44元，利息、复利、罚息合计585250.81元及自2018年11月27日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《综合授信合同》及《贷款合同》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23318元及公告费（按实际发生额为准），由被告姚建军负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇二〇年五月二十日书 记 员  田 原
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初567号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘胜利，男，1986年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省礼县石桥镇魏墩村四组19号,暂住地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]335号起诉书指控被告人刘胜利犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人刘胜利提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月23日22时许，被告人刘胜利酒后驾驶长安牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区凉水河路与博兴路路口时，与路中央隔离带发生碰撞。经认定，被告人刘胜利负事故全部责任。经检测，被告人刘胜利血液内酒精含量为138.6mg/100ml。被告人刘胜利到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘胜利告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘胜利具有造成交通事故负事故全责的从重处罚情节和到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘胜利拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘胜利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘胜利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘胜利酒驾后造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人刘胜利到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人刘胜利依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年6月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹庆安二〇二〇年五月二十一日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3295号原告:重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码：91500116568731148A法定代表人：李文龙，董事长原告委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。被告:王铃，男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市江津市。被告：刘先芳，女，汉族，1968年1月27日出生，住重庆市江津区。被告：付小兰，女，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市江津市。被告：吴正荣，男，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市江津区。被告：刘洪，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市江津区。被告：张成禹，女，汉族，1975年2月13日出生，住重庆市江津区。重庆江津石银村镇银行股份有限公司（以下简称江津石银村镇银行）与被告王铃、被告刘先芳、被告付小兰、被告吴正荣、被告刘洪、被告张成禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序由审判员叶鸣独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告江津石银村镇银行的委托诉讼代理人周勇、被告吴正荣到庭参加了诉讼，被告王铃、被告刘先芳、被告付小兰、被告刘洪、被告张成禹经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江津石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王铃、刘先芳支付原告借款利息，借期内利息310606.78元，逾期利息218750.62元,共计529357.40元；2、判令被告付小兰、吴正荣、刘洪、张成禹对上述借款利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告王铃、刘先芳于2017年8月30日签订《个人借款合同》，合同载明被告王铃、刘先芳在原告处借款300万元，借款用于无还本续贷，借款期限12个月，借款利息为月利率9.7875‰，逾期借款利息按合同约定为借款利息的1.5倍计算，被告付小兰、吴正荣、刘洪、张成禹系该笔借款及利息的连带责任保证人。被告借期内利息足额支付至2017年9月19日，被告于2018年12月30日偿还本金，至今未结清利息。被告吴正荣辩称：不清楚被告王铃、刘先芳与原告的该笔借款本金及利息是否结清，原告在王铃、刘先芳第二次借款的时候应该要求其结清利息。被告王铃、被告刘先芳、被告付小兰、被告刘洪、被告张成禹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：个人借款合同、借款凭证、银行流水，证明原告与被告王铃、被告刘先芳于2017年8月30日签订《个人借款合同》，合同载明被告王铃、刘先芳在原告处借款300万元，借款用于无还本续贷，借款期限12个月，借款利息为月利率9.7875‰，逾期借款利息按合同约定为借款利息的1.5倍计算，被告付小兰、被告吴正荣、被告刘洪、被告张成禹系该笔借款及利息的连带责任保证人。被告借期内利息足额支付至2017年9月19日，被告于2018年12月30日偿还本金，未结清利息，其中借期内利息310606.78元，逾期利息218750.62元,共计529357.40元。根据双方当事人对证据的质证，本院认定如下：2017年6月20日，原告江津石银村镇银行为甲方，被告王铃、被告刘先芳为乙方，被告付小兰、被告吴正荣、被告刘洪、被告张成禹、案外人肖天平、饶平芳为保证人，三方签订《个人借款合同》一份，合同编号重江石银个（借）字第BC20170804000031号。合同约定主要内容：借款用途无还本续贷；借款金额3000000.00元；借款期限2017年8月3日至2018年8月2日；借款期限内月利率9.7875‰，逾期利息按月利9.7875‰的1.5倍计付；被告付小兰、被告吴正荣、被告刘洪、被告张成禹、案外人肖天平、饶平芳为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年内，保证范围借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。2017年8月30日，原告江津石银村镇银行向被告王铃在原告处开户的账户支付了300万元。借款逾期后被告王铃于2018年12月30日归还借款本金300万元，利息仅支付至2017年9月19日，未结清的利息，经计算为：借期内利息310606.78元，逾期利息218750.62元,共计529357.40元。另查明：对于案外人肖天平、饶平芳的保证责任，原告明确表示不放弃，但是也不在本案一并要求其承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借款凭证、银行流水等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为：原告江津石银村镇银行与被告王铃、被告刘先芳签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。原告江津石银村镇银行按约支付了被告王铃300万元，履行了出借义务，原告江津石银村镇银行与被告王铃、被告刘先芳之间的金融借款合同关系成立并生效，被告王铃、被告刘先芳使用借款后，应当按约定还本付息，逾期尚欠利息未支付，属于违约行为，应当承担民事责任，故原告江津石银村镇银行诉请被告王铃、被告刘先芳支付利息理由成立，本院予以支持；关于利息计算问题，借款合同约定借款期限内月利率9.7875‰，逾期利息按月利9.7875‰的1.5倍计付，不违反法律规定，本院予以支持；被告付小兰、被告吴正荣、被告刘洪、被告张成禹自愿为被告王铃、被告刘先芳借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年内，保证范围借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等，系双方真实意思表示，合法有效，被告王铃、被告刘先芳未按期支付利息，被告付小兰、被告吴正荣、被告刘洪、被告张成禹依法应承担连带清偿责任；对于案外人肖天平、饶平芳的保证担保责任，原告有权选择是否一并追究，因此原告在本案没有起诉此二人，不违反法律规定；至于被告吴正荣的抗辩理由，根据本院查明的事实，不足以影响原告的起诉请求；被告付小兰、被告刘洪、被告张成禹未到庭参加诉讼，也未做答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王铃、被告刘先芳于判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款利息529357.40元；二、被告付小兰、被告吴正荣、被告刘洪、被告张成禹对上述借款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547.00元，由被告王铃、被告刘先芳、被告付小兰、被告吴正荣、被告刘洪、被告张成禹按判决主文的给付秩序连带负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年五月二十五日书记员 吴宗亮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4933号 原告：李成生，男，1941年6月15日出生，汉族，第八师某团退休职工，住乌鲁木齐市新市区。 原告：李冬梅（李成生之女），女，1967年10月1日出生，汉族，甘肃省徽县某厂退休工人，住甘肃省徽县。 原告：李军（李成生之子），男，1970年9月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 原告：李立（李成生之子），男，1972年9月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 原告：李亚山（李成生之子），男，1975年5月10日出生，汉族，司机，住新疆库尔勒市。 原告：李东风（李成生之子），男，1977年10月25日出生，汉族，乌鲁木齐某菜店业主，住石河子市。 原告共同委托诉讼代理人：李立（李成生之子），住乌鲁木齐市新市区。 被告：陈金虎，男，汉族，1972年4月24日出生，沙湾县村民，现下落不明。 原告李成生、原告李冬梅、原告李军、原告李立、原告李亚山、原告李东风与被告陈金虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告李立到庭参加诉讼。被告陈金虎经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李成生、李冬梅、李军、李立、李亚山、李东风向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿护理费122755.50元（以2018年新疆生产建设兵团职工平均工资为基数，自2016年5月14日计算至2019年5月14日）；2.本案案件诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2010年6月20日10时许，被告陈金虎驾驶新Ｇ×××××号轻骑铃木牌普通两轮摩托车，沿Ｓ223号线由北向南行驶至37ＫＭ＋600Ｍ处路段时，与由东向西挑水横过公路的唐玉莲相碰撞，造成唐玉莲受伤。经交警部门认定，被告陈金虎负事故的主要责任。经新疆新医司法鉴定所（2011）新医临字第0270号鉴定，唐玉莲为一级伤残；经新疆中信司法鉴定中心评定需终身完全护理依赖。2019年5月14日唐玉莲死亡，现原告就2016年5月至2019年5月的护理费向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 陈金虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的石河子市公安局紫泥泉派出所出具的证明、甘肃省武威市凉州区永丰镇朵云乡村委会出具的证明、本院（2011）石民初字第1175号民事调解书、（2013）石民初字第2593号民事判决书，被告陈金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月20日10时许，被告陈金虎驾驶新Ｇ×××××号轻骑铃木牌普通两轮摩托车，沿Ｓ223号线由北向南行驶至37ＫＭ＋600Ｍ处路段时，与由东向西横过公路的唐玉莲相碰撞，造成唐玉莲受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告陈金虎负主要责任，唐玉莲负次要责任。经新疆新医司法鉴定所（2011）新医临字第0270号鉴定，唐玉莲为一级伤残。经新疆中信司法鉴定中心评定为终身完全护理依赖。 2011年4月13日，唐玉莲将被告陈金虎及新Ｇ×××××号车的交强险投保公司中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司诉至本院。经调解，前述保险公司在交强险限额内赔偿唐玉莲120000元，被告陈金虎赔偿唐玉莲50000元。2013年7月9日，唐玉莲再次将被告陈金虎诉至本院，请求判令被告陈金虎赔偿2011年7月至2013年7月期间的护理费75050元，交通费500元。本院审理后作出（2013）石民初字第2593号判决，判决：“一、被告陈金虎赔偿原告唐玉莲护理费52535元（75050元×70%）；二、被告陈金虎赔偿原告唐玉莲交通费350元（500元×70%）。” 2019年5月14日唐玉莲死亡。 李成生为唐玉莲之夫，李冬梅为李成生、唐玉莲之女，李军、李立、李亚山、李东风为李成生、唐玉莲之子，唐玉莲的父母均先于唐玉莲去世。 本院认为，公民的人身健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。本案中，被告陈金虎驾驶机动车造成唐玉莲受伤，其前期损失已由保险公司及陈金虎分别予以赔偿。但对唐玉莲在2016年5月14日计算至2019年5月14日期间的护理费尚未进行赔偿，诸原告作为唐玉莲的继承人，有权要求被告陈金虎继续予以赔偿。本院对在此期间的护理费，参照2018年的新疆生产建设兵团职工平均工资核算为216828元（72276元/年×3年），被告陈金虎应参照之前确定的赔偿比例承担70%，即151779.60元（216828元×70%），原告仅主张122755.50元，是对自身权利的处分，本院不持异议，予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成生、原告李冬梅、原告李军、原告李立、原告李亚山、原告李东风护理费122755.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，公告送达费710元，合计3466元（原告已预交），由被告陈金虎负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  薛战赢 人民陪审员  赵富华 人民陪审员  王 晖 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王 越 1
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1176号原告：常转英，女，汉族，1964年12月11日出生，现住晋中市榆次区。被告：申海兴，男，汉族，1986年10月7日出生，现住河北省邯郸市涉县。原告常转英与被告申海兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常转英到庭参加了诉讼。被告申海兴经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金32000元，截至2019年9月18日利息5760元以及付清之日止的利息，按月息2%计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月至12月，被告申海兴陆续向原告借款32000元，借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。经原告多次索要无果，故诉至法院。被告申海兴未作答辩。经审理查明，2018年11月25日至12月25日，原告通过微信转账方式分六次借给被告32000元。被告因无力偿还借款，向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告的借款32000元，于2019年10月31日前还完，到期未还，按月利息2%计算，被告在借条上签字并按印。借款到期后，被告以各种理由推脱偿还借款，为本案事实。以上事实，有原告提供的欠条、微信转账截图以及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。被告申海兴经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。被告申海兴向原告常转英借款事实清楚，双方之间形成民间借贷关系。原告常转英依约履行出借义务，被告申海兴应在借款到期后依约履行还款义务。因被告承诺借款到期未还，应支付2%的利息，故原告主张的利息应从2019年11月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申海兴于本判决生效后10日内一次性偿还原告常转英借款本金32000元，并按月息2%计算从2019年11月1日起至付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费664元，费用减半收取332元，由被告申海兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘开建二〇二〇年五月二十二日书记员  马晓欣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终846号 上诉人（原审被告）：张厚海，男，1969年10月7日出生，汉族，住阜南县。 被上诉人（原审原告）：乔恩会，男，1992年10月11日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 上诉人张厚海因与被上诉人乔恩会租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张厚海上诉请求：1、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10415号民事判决，驳回乔恩会的诉讼请求；2、本案的一二审诉讼费用由乔恩会承担。事实与理由：张厚海与乔恩会并不认识，案涉工程系案外人陈辉负责，张厚海只是与陈辉、魏开俊合伙承包虾塘。因陈辉长期不在工地，张厚海出于好心为乔恩会出具工作时长的证明，张厚海与乔恩会并不存在租赁合同关系。 乔恩会辩称：张厚海与乔恩会就租赁挖掘机达成合意，后张厚海出具欠条一张，并承诺一个月后余款结清，本案双方当事人存在租赁合同关系。一审判决认定事实清楚，应予维持。 乔恩会向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张厚海给付乔恩会租赁挖机费79000元整；2、张厚海承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：乔恩会提供欠条，内容为：“欠条，今欠倒乔恩会挖机费350小时，4442.6-4080.9=361.7小时-10小时，240元一小时，计350个小时。2018年5月29号，张厚海。经办人：王世成”。庭审中，张厚海认可其名字为本人所签，2018年5月29号无法记清是谁书写。 一审法院认为：从乔恩会所举证据来看，乔恩会、张厚海建立租赁合同关系。乔恩会自认欠条的内容是其书写，但张厚海的名字是其所签，双方的租赁合同已经履行完毕，该欠条能够认定双方对租赁挖掘机价格进行了约定，即每小时240元。并结算了挖掘机完成小时数，即350小时。张厚海应给付乔恩会租赁费84000元，乔恩会自认张厚海已给付5000元，尚欠79000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张厚海于本判决生效之日起十日内给付乔恩会款79000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由张厚海负担。 二审中，张厚海为支持其上诉请求向本院递供手机短信（号码136××××2577）记录一份，证明案涉欠款不应由张厚海清偿。 乔恩会质证称：该短信形成在一审前，不属于新证据，且该短信为其他欠款，与本案无关。 本院经审查认为：上述短信记录虽为乔恩会所发送，但乔恩会称其系受张厚海指示向案外人主张，且该证据无其他证据予以佐证，故该证据无法实现其证明目的，本院不予采纳。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人之间订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案争议租赁事项虽未签订书面合同，但张厚海对乔恩会提供的结算欠条内容并无异议，并予以签字。张厚海在诉讼中虽称其仅为证明人，但在案涉欠条中并未进行相应备注，结合张厚海向乔恩会还款的事实，一审判决张厚海承担清偿责任并无不当。张厚海主张该欠款实际为陈辉所用，可另行主张权利。 综上，张厚海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1775元，由张厚海负担。 本判决为终审判决。 审判长  张非男 审判员  刘丹丹 审判员  马 林 二〇二〇年五月八日 书记员  高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初339号 原告：肖刚，男，汉族，1984年3月1日出生，住四川省宣汉县。 被告：徐刚，男，汉族，1992年8月6日出生，住四川省宣汉县。 原告肖刚与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告肖刚到庭参加诉讼，被告徐刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告徐刚偿还原告肖刚借款26,561.00元及其资金利息；2．诉讼费由被告徐刚负担。事实和理由：原告肖刚与被告徐刚合伙完成巴山大峡谷快速通道钻炮眼工程后，被告徐刚将应分给原告肖刚的工程款26,561.00元挪作它用。事后，原告肖刚多次向被告徐刚催收无果。2019年2月4日，被告徐刚给原告肖刚出具了26,561.00元的借条，并承诺从立条之日起每月偿还3,000.00元至2019年10月之前全部还清为止。但被告徐刚不履行承诺，至今未还分文，为维护其合法权利，特提起诉讼。 本案在审理中，原告肖刚明确利息的计算从出具借条之日按年利率6%计算。 被告徐刚未到庭参加诉讼和提交书面答辩意见及证据。 原告肖刚围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1．原、被告的身份信息；2．被告徐刚给原告肖刚出具金额为26,561.00元的借条原件。被告徐刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告徐刚应承担举证不能的法律后果。本院对原告肖刚提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖刚与被告徐刚系同社居民，均从事钻机钻炮眼工程作业。2017年，双方口头商定合伙完成宣汉县巴山大峡谷快速通道钻炮眼工程作业。该工程结束后，被告徐刚收到工程款后未支付给原告肖刚应分得的工程款26561.00元。后在原告肖刚找被告徐刚催收应分得的工程款过程中，被告徐刚于2019年2月4日亲笔向原告肖刚书写借条一份，载明：“借条今借到肖刚（5130221984××××××××）人民币26561万元整（贰万陆仟伍佰陆拾壹元）于2019年立条之日每月支付3000元给肖刚并且南坝欠钱收到我分的钱直接给肖刚直致（至）结清为止2019年10月之前还清。借钱人：徐刚（5130221992××××××××）2019年2月4日”。但被告徐刚未按照约定履行还款义务。原告肖刚起诉来院。 本院认为，原告肖刚与被告徐刚经自行和解同意将原告肖刚应分得的工程款转为借贷，这是自愿调整双方的权利义务关系，且不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，并有被告徐刚书写的借条在案佐证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本院确认双方借贷关系的事实成立。虽借条上的小写金额为“26561万元”，但大写金额为“贰万陆仟伍佰陆拾壹元”，并与原告肖刚请求的金额一致，本院认定借款金额为26,561.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告肖刚要求被告徐刚返还借款本金26,561.00元并支付利息的诉求，本院予以支持。但被告徐刚给原告肖刚出具借条时，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告肖刚要求被告徐刚支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告徐刚应从逾期之次日即2019年11月1日起按年利率6%支付利息。 被告徐刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐刚在本判决生效后10日之内返还原告肖刚借款26,561.00元及利息，利息从2019年11月1日起至返还清借款时止以26,561.00元为基数按年利率6%计算； 二、驳回原告肖刚的其他诉讼请求。 如被告徐刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464.00元，由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  肖泽锦 人民陪审员  邓德轩 人民陪审员  刘晓成 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  冉 欢
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执835号之一 申请执行人:张日生，男，1950年5月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:李灵杰，男，1988年10月23日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人张日生与被执行人李灵杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4790号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张日生向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人李灵杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李灵杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李灵杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人李灵杰的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无公积金、不动产、股权及有价证券。查得，被执行人李灵杰名下浙ＢＡ××××牌小汽车，本院已委托宁波市鄞州区代为查封（查封期限至2022年3月29日），但未实际扣押。被执行人名下存款2510元，本院已扣划，扣除法院费用后，申请人受偿2160元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月27日，本案执行标的已执行到位2160元，未执行到位17840元及利息。暂未发现被执行人李灵杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李灵杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李灵杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李灵杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张日生。其没有异议。 综上，被执行人李灵杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执835号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  林健芬
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0103民初2158号 原告：陈伟伟，男，1988年6月2日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。被告：陕西优和安环工程咨询有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：雷秀兰。委托代理人：张薇，女，1988年5月23日出生，汉族，系该公司职工，住该公司。委托代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。本院在审理原告陈伟伟与陕西优和安环工程咨询有限公司合同纠纷一案，原告陈伟伟于2020年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈伟伟的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈伟伟撤回起诉。案件受理费182元，本院减半收取91元原告陈伟伟负担。        审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟  二〇二〇年五月二十二日  书    记    员      郭 宇1
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初23号 原告：廖愿文，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：全州县军民元硅石矿业有限公司。住所地：全州县全州镇建设街小南门19号。 法定代表人：吕华，公司经理。 原告廖愿文诉被告全州县军民元硅石矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告廖愿文于2020年5月8日向本院提出撤回对被告全州县军民元硅石矿业有限公司起诉的申请。 本院认为，原告廖愿文自愿撤回对被告全州县军民元硅石矿业有限公司的起诉，是正确行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖愿文撤回对被告全州县军民元硅石矿业有限公司的起诉。 本案受理费1123元，减半收取562元，由原告负担。 审 判 长  蒋生凤 人民陪审员  王荣鹏 人民陪审员  唐金凤 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30768号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高文欣，女，2001年6月10日出生，汉族，住山东省临朐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金56661.39元、利息2351.19元、罚息179.34元、违约金1535.02元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额58000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1936.97元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月23日，被告尚欠本金56661.39元、利息2351.19元、罚息179.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文欣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月23日的贷款本金56661.39元、利息2351.19元、罚息179.34元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告高文欣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1535.02元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高文欣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告高文欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2020）陕0112民初7159号 原告：李振，男，1987年11月5日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨晓明，男，1984年3月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市太子河区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李振与被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。在本院审理过程中，原告李振于2020年5月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李振撤回起诉。案件受理费737元（原告已预交），减半收取368.50元，由原告李振负担。   审  判  员      严  丹   二〇二〇年五月二十七日 法 官 助 理     沙亚娜书   记  员     卜思怡  1
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初68号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人陈杰，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住地湖北省老河口市。因犯抢劫罪，于2011年12月6日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，于2014年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月6日被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，于2017年7月23日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月19日被老河口市公安局刑事拘留，同年1月22日经老河口市人民检察院批准逮捕，同日被老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人陈杰犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月19日5时许，被告人陈杰驾驶鄂Ｆ×××××号长城牌灰色轻型普通货车载其妻子曹某沿老河口市李纪路自南向北行驶至郝岗村施工路段时，因未谨慎驾驶，与驾驶无号牌二轮摩托车自北向南对向行驶的韩某（男，殁年51岁）发生碰撞。后曹某拨打110、120，陈杰在现场等候，事故造成韩某当场死亡。老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈杰在此次事故中承担主要责任，韩某承担次要责任。经法医鉴定，韩某系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。陈杰已赔偿被害人近亲属的损失，双方达成刑事和解，被害人近亲属对陈杰的行为予以谅解。上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有书证受案登记表、接处警登记、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证及车辆信息、前科材料、呼吸式酒精测试报告单、道路交通事故认定书、谅解书等；证人曹某的证言；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；讯问及询问证人现场视频光盘2张；被告人陈杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰违反道路交通安全法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈杰案发后在现场等候警察前来处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。陈杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。陈杰肇事后积极赔偿，取得了被害人近亲属谅解，可从轻处理。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘凌斌二〇二〇年五月二十二日书记员  李功赟
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初194号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告赵继华不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的编号为2019-11的《告知书》(以下简称《告知书》)，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，其向被告申请行政复议，请求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其2019年1月23日提交的政府信息公开申请不履行处理职责违法，该复议请求属于法规明确的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，缺乏事实依据，适用法律错误，请求判决确认被告作出的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且对原告的权利义务不产生实际影响，请求驳回原告的起诉。经审查查明，静安房管局于2019年2月11日向原告作出函复，告知其于2019年1月23日提交的“2018年5月16日静安房管局对赵继华(身份事项同申请人)作出函复，称：‘您于2018年4月24日提交的来信收悉’。申请公开：静安房管局收到的赵继华2018年4月24日的‘来信’。”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2019年3月27日收到原告的行政复议申请，经审查，于同月28日作出《告知书》，告知原告其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对其提出的相关政府信息公开申请事项提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰审判长  马浩方审判员  田 华审判员  包建俊二〇二〇年五月二十九日书记员  祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执762号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被执行人：**，男，1978年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人**银行卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年五月十二日法官助理邵玉海书记员于洪涛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初291号原告：缪海燕，女，1955年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。法定代表人：邱士杰。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告缪海燕与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告缪海燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告内蒙古天首科技发展股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初286号原告赵汝勇诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告缪海燕诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初286号原告赵汝勇诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  邓青菁审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7658号 被执行人：张承志，男性，汉族，1976年02月22日，身份证地址湖南省常德市澧县。 被执行人张承志罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初964号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币3000元。 在执行过程中，被执行人张承志主动缴纳了案款人民币3000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初964号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初964号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30055号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘小有，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘小有融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告刘小有经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令刘小有支付剩余租金255190.2元、滞纳金1202.65元，并支付自2020年2月29日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令刘小有支付律师费5000元。事实和理由：2017年5月10日，奔驰公司与刘小有签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向刘小有回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给刘小有使用。后刘小有拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告刘小有未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为刘小有；还款金额总额336420元，预定租期36月，每期租金4804.95元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，刘小有未依约支付租金。截止至2020年2月28日，刘小有欠付租金255190.2元、滞纳金1202.65元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求滕绍东履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与刘小有签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向刘小有交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，刘小有作为承租人应按期足额支付租金。现刘小有未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求刘小有支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。刘小有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小有于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金255190.2元、滞纳金1202.65元，并支付自2020年2月29日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告刘小有于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告刘小有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1008号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李XX（又名李X），男，XXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人赵X（又名赵X），男，XX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXXXX。                               案由                       买卖合纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）内0802民初1951号民事调解书，协议如下:被告赵X于2019年11月28日前返还原告李XX买卖轮胎款26200元，原告李XX放弃其它诉讼请求。             案件受理费455元，原告李XX实际交纳228元，由被告赵X负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年3月18日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年3月27日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，有车辆登记信息，查封被执行人赵X有XXX小型汽车一辆，于2020年5月7日进行了查封；             3、于2020年5月15日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行轮胎款26200元、执行费228元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   1、 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人有车辆登记信息，于2020年5月7日进行了查封，因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件，现向你告知即日起持续关注车辆的行驶轨迹，如发现车辆后及时告知本院，采取必要的扣押措施，待处置条件成就时，对车辆进行评估拍卖。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年五月二十一日       书记员 杨曜蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异266号异议人(被执行人）:郑丽芳，女，1961年8月23日出，汉族，户籍地河北省保定水南市。委托代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：胡健博，男，1974年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人：杨家生，北京京友律师事务所律师。本院在胡健博与北京中海信房地产开发有限公司（以下简称中海信公司）、郑丽芳房屋买卖合同纠纷一案中，郑丽芳对冻结、查封其名下财产的执行行为提出执行异议，请求停止执行，将已划扣的财产进行执行回转。郑丽芳称，2008年胡健博起诉北京中海信房地产开发有限公司（该公司注册地在怀柔，以下简称“怀柔中海信”），西城法院作出（2008）西民初字第5834号民事判决书，怀柔中海信应向胡健博承担付款义务。2017年胡健博因异议人为北京中海信房地产开发有限公司（该公司注册地在西城，以下简称“西城中海信”的股东向西城法院申请追加郑丽芳为被执行人。郑丽芳通过查阅工商档案发现，“怀柔中海信”及“西城中海信”是两家独立公司，不是同一民事主体。两个公司的名称虽然相同，但经营时间完全没有重合，是两个独立的民事主体，应分别独立承担民事责任。郑丽芳认为（2018）京0102执异34号执行裁定书事实认定不清楚，西城法院追加郑丽芳的裁定于法无据。胡健博称，不同意对方的异议，胡健博认为西城法院认定西城中海信和怀柔中海信是同一家公司的认定事实清楚，追加郑丽芳为被执行人符合法律规定。本院在审查期间查明：按照本院（2008）西民初字第5834号民事判决书确认，中海信公司应返还胡健博租房费用2.52万元和按照每月2500元标准支付胡健博2007年10月1日起至交房之日止的租房费用以及公证费2500元，但中海信公司至今未能履行还款义务。上述判决生效后，胡健博向本院申请执行。2009年4月21日，本院以(2009)西执字第2318号案件立案执行。执行期间，胡健博向本院申请追加郑丽芳为被执行人，2018年8月13日本院作出（2018）京0102执异34号执行裁定书追加郑丽芳为(2009)西执字第2318号案件的被执行人。该案经公告送达，郑丽芳未在送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本院认为，根据生效民事判决书及执行裁定书，郑丽芳有给付金钱的义务，本院据此做出的执行行为，有法律依据并符合执行规范。郑丽芳所提“怀柔中海信”及“西城中海信”是否两家独立公司，是否同一民事主体，不属于本案执行异议程序审查的范围。故郑丽芳的执行异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回郑丽芳的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年五月二十七日书记员  马思萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8862号原告：刘诗施，女，*年*月*日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：南京大有汽车贸易有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：秦臻，执行董事。原告刘诗施与被告南京大有汽车贸易有限公司（以下简称南京大有汽车公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。刘诗施向本院提出诉讼请求：1．判令被告即刻删除侵权内容，终止侵权行为；2．判令被告在全国公开发行的报纸上及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小），网络致歉时间不少于30日；3．判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支3000元，以上共计203000元。事实与理由：近日，原告刘诗施得知，被告官方认证的微信公众号“欧尚汽车南京大有店”（微信号：×××)于2019年4月至2019年6月分别发布了标题为《【娱乐】刘诗诗首次曝光儿子正面照，“小狮子”手长脚长遗传妈妈高挑身材》《【娱乐】刘诗诗生子，48岁吴奇隆老年得子，养胎坐月子住豪宅，小名是？？》《【娱乐】刘诗诗生子保剑锋送祝福称呼亮了，网友：终于还是叫出口了！》的文章。上述文章中，被告共擅自使用原告12张照片，并附有“进店试驾、活动分享、推荐朋友购车均可到店领取精美礼品一份！”等广告宣传信息，上述行为具有明显的商业属性。鉴于原告并非被告的形象代言人，亦未参加过被告举行的商业推广活动，更未授权被告将其个人肖像用以商业宣传。因此，被告发布该类文章的目的在于利用影视明星的影响力和商业价值吸引公众关注，达到广告宣传的效果，具有明显的商业宣传属性，系以营利为目的滥用他人肖像；同时，被告未经原告授权，擅自使用原告肖像进行带有广告性质的宣传，既无合约基础，又无法律依据，已侵犯原告肖像权。鉴于此，原告在发现被告侵权后，第一时间委托律师向被告寄送了律师函，要求其停止相关侵权行为。本案被告未经原告允许，擅自在对外商业推广宣传过程中使用原告的肖像，极易使浏览者误认为原告与被告之间存在某种合作关系或其他直接关系，此行为严重侵犯了原告的肖像权，并影响了其正常的商业代言工作，给其造成了一定程度的经济损失。基于上述，原告刘诗施认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。南京大有汽车公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当由南京市雨花台区人民法院负责审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施第和侵权结果发生地。首先，在确定网络侵权行为地时，一般原则是以被告的设备所在地为依据。只有在被告的设备所在地、侵权行为实施地无法确定时，才对原告的侵权结果发生地辅助适用。其次，网络侵权纠纷中的侵权结果发生地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的额，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地明确，且原告提供的联系地址“北京市朝阳区霞光里15号霄云中心B座315室”是原告律师律所所在地，根据现有证据，不能证明北京是原告的侵权结果发生地。综上，申请将本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告在本案中主张被告未经许可在其公众号上使用原告肖像，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告刘诗施作为被侵权人，其住所地在北京市东城区，北京互联网法院作为其住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项之规定，裁定如下：驳回南京大有汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由南京大有汽车贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年五月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异142号案外人：丁振泉，男，1966年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：王学仕，男，1962年7月19日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人：王培庄，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。申请执行人：汪跃恒，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省福州市。上述三申请执行人委托代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被执行人：北京星露农业科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采辛路28号1号楼101。法定代表人何郡生。被执行人：熊小文，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市。王学仕、王培庄、汪跃恒与北京星露农业科技有限公司（以下简称星露公司）、熊小文合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了兴露公司位于北京市大兴区XXX的地上物（包括但不限于弘文楼、综合楼以及采辛路北侧临街商铺）。案外人丁振泉对其中采辛路北侧临街商铺门牌号为东一层（6号）、面积为288平方米的地上物（以下简称涉案地上物）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁振泉称，丁振泉与星露公司与2016年7月14日签订的《投资合作协议》，名为合作协议，实为买卖合同。案外人早在执行开始前就已与星露公司签订了《投资合作协议书》，并交付了全部合同款项。涉案地上物的权属也已移转给丁振泉。关于款项的支付，2013年9月27日，星露公司法定代表人熊小文经营的另一家公司北京诚志一品投资有限公司（以下简称诚志公司）与丁振泉签署《家具买卖合同》，诚志公司在该合同项下对丁振泉负债8371050元。后经协商一致，星露公司将采辛路北侧临街商铺中东一层（16-17）、东一层（18-19）、东一层（20-21）、东一层（22-23）、东一层（6号）、东（十一）号、东（十二）号面积共计1488平方米的地上物转让给丁振泉，用于折抵上述款项。后丁振泉又将门牌号为东一层（16-17）、面积为150平方米的地上物卖给田亚男，将门牌号为东一层（18-19）、面积为150平方米的地上物卖给张建平，将门牌号为东（十一）号、面积为300平方米的地上物卖给余嘉豪，将门牌号为东（十二）号、面积为300平方米的地上物卖给余希帆；另外，门牌号为东一层（20-21）、面积为150平方米的地上物由丁振泉之妻代雪琴签订相应合同。故丁振泉现就门牌号为东一层（22-23）、面积为150平方米的地上物及门牌号为东一层（6号）、面积为288平方米的地上物享有相应权利。现丁振泉就门牌号为东一层（6号）、面积为288平方米的地上物，即涉案地上物，主张排除强制执行。综上，丁振泉请求本院中止执行，解除查封。申请执行人王学仕、王培庄、汪跃恒称，不同意丁振泉的异议请求。丁振泉并未取得涉案地上物的物权；丁振泉提交的证据不能证明其与星露公司达成以物抵债协议的真实性，亦未提交证据证明其已实际占有涉案地上物，故其不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，请求法院驳回丁振泉的异议请求。被执行人熊小文、星露公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，王学仕、王培庄、汪跃恒与星露公司、熊小文合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2017）京0115民初21996号民事判决书，判决星露公司和熊小文给付王学仕、王培庄、汪跃恒合同款45790000元。熊小文不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2019年4月28日作出（2019）京02民终4370号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。丁振泉提交了2016年7月30日《声明》一份，内容为：自2016年7月30日，丁振泉与星露公司（法定代表人熊小文）之前所有债权债务均已全部结算清楚。《声明》落款处有丁振泉签名及星露公司加盖公章。该项《声明》无其他证据予以佐证，本院无法核实以物抵债的真实性，故本院对该项证据不予采信。本院认为，本案争议焦点为丁振泉对涉案地上物是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，丁振泉提交的证据并未形成完整证据链，证明以物抵债的真实性。其次，即使丁振泉与星露公司存在真实的以物抵债意思表示，但是以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，故拟受让地上物的买受人，基于该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益。最后，丁振泉未提交任何证据证明其已占有涉案地上物，因此不具备供不特定第三人识别的权利外观。综上，丁振泉请求排除强制执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人丁振泉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年五月二十七日书 记 员  熊诗岚
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖72号 白云区人民法院： 关于白云区人民检察院提起公诉的被告人李某某、王某、黄某某涉嫌组织卖淫一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年五月二十六日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3334号原告：胡正全，男，1967年1月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告胡正全与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。胡正全的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。胡正全向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费5940元（1000元/亩/年，共5．94亩土地）。庭审中，胡正全变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费5240元（1000元/亩/年，共5．24亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自胡正全处租赁5．24亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故胡正全诉至法院。西灰岭村委会未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利；但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与胡正全等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含胡正全涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号、9188号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然胡正全等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，胡正全要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付胡正全土地租赁费5240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张立新二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初265号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王礼强，男，1986年9月10日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地陕西省神木市栏杆堡镇，现住陕西省神木市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被神木市公安局刑事拘留，同年1月9日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人王礼强犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人王礼强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年01月01日22时许，被告人王礼强醉酒后驾驶陕K***号白色“大众汽车”牌小型轿车，从神木市东兴街前坡路路口出发，准备去往麟州街客运小区停车位停车，行驶至麟州街南路左转行驶至锦绣园小区门口处时，被神木市公安局交通管理大队一中队执勤民警查获，因其拒不配合进行呼气式酒精含量检测，民警依法对其强制抽取血样。经榆林市公安交通司法鉴定中心对王礼强血液酒精含量检测，其结果为：92.33MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王礼强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，常住人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，血醇检验报告，血样提取照片，血样提取登记表，鉴定委托书，行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王礼强醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人王礼强主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王礼强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初810号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：顾明茜，女，1973年3月14日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告顾明茜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告顾明茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令顾明茜向保险公司支付理赔款140196.48元；2.判令顾明茜向保险公司支付保费2988元；3.判令顾明茜向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额143184.48元为基数，自2019年7月9日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由顾明茜承担。事实和理由：2018年8月9日，顾明茜向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于顾明茜向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，顾明茜每月应支付保费人民币1494元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，顾明茜应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。顾明茜向光大银行申请贷款并于2018年8月9日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币18万元，光大银行按约定向顾明茜指定账户放款。后因顾明茜未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年7月9日向光大银行赔偿人民币140196.48元，且截至理赔日，顾明茜尚欠保险公司保费2988元未付。上述欠款经保险公司多次向顾明茜催讨无果。现保险公司为维护自身合法权益，特诉至法院。被告顾明茜未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案顾明茜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，顾明茜为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与顾明茜之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单顾明茜与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向顾明茜发放贷款。顾明茜应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。顾明茜未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代顾明茜偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向顾明茜进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求顾明茜给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明茜于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款140196.48元及违约金（以140196.48元为基数，自2019年7月9日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告顾明茜于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2988元及违约金（以2988元为基数，自2019年7月9日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告顾明茜负担4243元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告顾明茜负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 高 明人民陪审员 黄运华二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初292号原告：王祥来，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。法定代表人：邱士杰。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告王祥来与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告王祥来在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告内蒙古天首科技发展股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初286号原告赵汝勇诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王祥来诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初286号原告赵汝勇诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  邓青菁审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初373号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：赵某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某偿还所欠原告借款本金772元及利息2084.14元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年11月26日，被告赵某向原告贷款772元，借款期限为12个月（即1998年11月26日至1999年11月26），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金772元，利息2084.14元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 诉讼过程中，经本院入户核实，被告赵某已经在原告向本院提起诉讼前死亡的事实。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案被告赵某在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告广西凌云农村商业银行股份有限公司不能向本院提供其继承人的相关情况，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉讼属起诉没有明确被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年五月二十五日 书记员  莫杨俊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20831号原告：王险峰，男，1976年7月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京安居顺鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里1号楼2-0560。法定代表人：高恒，经理。原告王险峰与被告北京安居顺鑫房地产经纪有限公司（简称“安居顺鑫公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告王险峰到庭参加诉讼，被告安居顺鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王险峰向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付房屋租金、违约金、交通费、误工费共计16400元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，我与被告签订了一份《房屋委托租赁》合同，约定将我位于房山区超级蜂巢X-X室的房屋委托给被告方出租2年，月租金2400元，按季度付款。后被告将该房屋出租，但未给付我自2019年3月起的租金，被告的行为已构成违约和欺诈，故依法提起诉讼。安居顺鑫公司未答辩。王险峰围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对本案事实认定如下：1．委托方（甲方）王险峰与受托方（乙方）安居顺鑫公司于2018年6月10日签订了一份《房屋出租委托合同》，主要约定：王险峰将坐落于北京市房山区超级蜂巢X-X室房屋委托给安居顺鑫公司出租，委托期自2018年6月10日至2020年6月9日，月租金2400元，按季付，押一付三；出租代理期内的甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；2．自2019年3月起，安居顺鑫公司未再向王险峰支付租金；3．王险峰于2019年6月底自行将房屋收回；4．经本院核算，安居顺鑫公司尚欠王险峰租金7200元；5．王险峰于2019年7月诉至本院。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中：王险峰与安居顺鑫公司签订的《房屋出租委托合同》是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；安居顺鑫公司未按合同约定给付租金构成违约，除按合同约定给付尚欠租金外，还应当承担合同约定的违约责任，据此本院对王险峰的合理诉讼请求予以支持；因安居顺鑫公司未按合同约定给付租金并下落不明，导致王险峰自行收回房屋，由此可见双方之间的出租委托合同已经终止；安居顺鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院对王险峰的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京安居顺鑫房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付王险峰租金7200元和违约金4800元，合计12000元；二、驳回王险峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由王险峰负担50元（已交纳）；由北京安居顺鑫房地产经纪有限公司负担160元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年五月二十日书记员  孙震颐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9468号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李扬。委托诉讼代理人：陶杰，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学冬，男，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆贸悦汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C62-2号，统一社会信用代码91500113688930459H。法定代表人：孔木全，总经理。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人张学冬、重庆贸悦汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，通过法院专递方式向上诉人垫富宝投资有限公司邮寄送达了传票，传唤其于2020年5月27日9时30分在本院第六法庭参加诉讼，而上诉人垫富宝投资有限公司无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1353.26元，减半收取676.63元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年五月二十七日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审456号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人地素时尚股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路579弄38号第2幢103室。法定代表人马瑞敏。申请执行人北京住房公积金管理中心于2020年4月29日向本院提出申请，要求被执行人地素时尚股份有限公司（以下简称地素公司）履行该中心于2019年7月16日作出的京房公积金法改[2019]1009号《责令限期缴存通知书》（以下简称1009号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年7月16日作出的1009号责缴通知中认定：职工邢佳丽（身份证号：×××）在地素公司工作期间，该公司未依法按时、足额为邢佳丽缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令地素公司自收到通知书之日起7日内为邢佳丽补缴少缴的住房公积金单位部分共计14993元。2019年8月7日，北京住房公积金管理中心将1009号责缴通知送达地素公司。在法定期限内，地素公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月17日向地素公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1009号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。地素公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月十六日作出的京房公积金法改[2019]1009号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  胡 柳审判员  刘 晓二〇二〇年五月二十七日书记员  王晴雪
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初725号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：万灵萍，女，1996年6月13日出生，汉族，送达地址福建省福州市鼓楼区，户籍地江西省抚州市临川区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告万灵萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告万灵萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令万灵萍归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19998.77元、利息1700.93元、违约金139.13元，合计21838.83元（截至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月8日，万灵萍在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.5；第五条约定了法律文书送达地址。依照万灵萍的申请，南平农商行核准并向万灵萍发放了卡号为62×××08的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，万灵萍多次透支消费，万灵萍于2019年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年9月22日，万灵萍尚欠福万通普惠金融卡透支本金19998.77元、利息1700.93元、违约金139.13元，合计21838.83元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 万灵萍未作答辩。 本院认为，万灵萍未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。万灵萍在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。万灵萍未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求万灵萍按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求万灵萍归还透支本金19998.77元、利息1700.93元、违约金139.13元，合计21838.83元(截至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 万灵萍应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19998.77元、利息1700.93元、违约金139.13元，合计21838.83元(截至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.9元，减半收取计172.95元，由万灵萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书         (2019)陕0116民初15233号   原告：洪贤权，男，1993年9月25日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张锐锋，男，1990年2月8日出生，汉族，山西省绛县人，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX   原告洪贤权诉被告张锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪贤权到庭参加了诉讼。被告张锐锋经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告洪贤权向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款5000元，支付利息500元，共计5500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以急事用钱为由向其借款5000元，其多次催要无果，故起诉要求被告还款。   被告张锐锋未到庭，无答辩。   本院经审理查明事实如下：原告与被告经朋友介绍认识。2019年3月20日，被告以有急事需要用钱为由，向原告借款5000元，原告通过微信向被告转款5000元。当日，被告向原告出具借条一张，载明：3月20日张锐锋向洪贤权借款5500元，于4月10日前归还。之后，被告未偿还原告借款，原告于2019年9月29日起诉至本院，要求被告支付借款及利息。2019年11月29日，被告通过支付宝偿还原告借款本金2500元，余款未偿还。审理中，原告提出被告向其偿还2500元之后，在11月28日再次向其借款2500元，其按照被告的要求通过支付宝将款转给西安通联商务信息咨询，坚持要求被告偿还借款5500元。关于被告再次借款的事实，原告提供支付宝转账凭证，显示该款转给西安通联商务信息咨询，未提供其他证据。被告未到庭，未发表答辩及质证意见。因被告未到庭，本案未能调解。   以上事实，有微信记录截屏、转款凭证以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明被告在2019年3月20日向其借款5000元的事实，原告自认被告在其起诉后偿还2500元，故该款应自欠款金额中予以扣减。原告虽称之后被告又向其借款2500元，但其提供的支付宝转账凭证收款人并非被告，原告未能提供被告指示其向西安通联商务信息咨询转款的依据，因此本院对原告该意见不予采信。被告借款时自愿承担利息500元，该金额未超出法律规定的利息计算标准，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，自动放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告张锐锋于本判决生效后十日内偿还原告洪贤权借款本金2500元及利息500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，公告费560元，原告已预交，由被告承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审判长   刘文让   审判员   种郁花   审判员   肖维超   二O二O年 四月 二十八 日   书记员   高楠        1
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2249号 原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。 主要负责人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：林全，男，1974年6月6日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市兴业南路60号。 被告：王丙川，男，1968年10月3日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市城北街道闽东世纪城13号楼304室。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安农行）与被告林全、王丙川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农行的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼；被告林全、王丙川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农行向本院提出诉讼请求：1.林全偿还福安农行借款本金15513.22元及利息（利息包括罚息、复利，利息按合同约定标准计算至实际本息还清之日止）；2.王丙川对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2017年10月23日，福安农行与林全、王丙川订立农户贷款借款合同，约定：由福安农行对林全一次性发放借款4万元，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定。还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个还款周期。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、担保人违反合同约定义务的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。王丙川为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。 合同签订后，福安农行于2017年10月23日向林全发放贷款4万元。借款凭证载明的借款执行利率为年利率6.65％，到期日期为2020年10月22日。林全自2019年9月23日起，未按约履行还款义务。截至2020年5月13日，林全尚欠福安农行借款本金15513.22元及相应利息（含罚息、复利）759.66元。王丙川亦未履行担保责任。为此，福安农行具状起诉。 林全、王丙川未作答辩。 福安农行围绕诉讼请求提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款还款汇总试算、担保承诺函等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理查明的事实与福安农行诉称事实一致。 本院认为，本案农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，福安农行与林全均应按合同约定履行各自义务。现福安农行已依约发放了贷款，林全则负有足额按期偿还借款本息的义务。但林全未能按约还款，其行为已构成违约，福安农行有权宣布债权确定期间提前届满。王丙川自愿为上述贷款提供连带责任保证，故王丙川依约应对上述债务承担连带清偿责任。王王丙川承担保证责任后，有权向林全追偿。 综上所述，福安农行相应诉讼请求依据充分，应予支持。林全、王丙川经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林全应于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金15513.22元和利息（利息包括罚息、复利，截至2020年5月13日利息为759.66元，此后按照农户贷款借款合同及借款凭证载明的计息标准及方法计至实际还款之日止）； 二、王丙川对上述债务承担连带清偿责任； 三、王丙川承担保证责任后，有权向林全追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，减半收取计104元，由林全、王丙川共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈立峰 二〇二〇年五月十三日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员刘倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1318号原告：刘畅，女，1983年1月10日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被告：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇盘山南路北侧盘山大道西侧盘古艺城公建1号楼。法定代表人：潘伟，经理。委托诉讼代理人：董萌，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘童童，北京市中伦文德律师事务所实习律师。刘畅与上海绿地集团天津文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，上海绿地集团天津文化发展有限公司已就黄玉、刘勇与其商品房销售合同纠纷两案向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院已对该两案立案审查，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴永奇二〇二〇年五月十九日书记员  吴世佳