大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1476号原告：大连兴岛国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港景园5号一单元25层一号。法定代表人：丁长通，该单位执行董事。委托代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。被告：刘青，女，1964年4月5日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：单雅琦，辽宁智库律师事务所律师。第三人：刘晓阳，男，1970年9月20日生，汉族，自由职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：徐潇，辽宁智库律师事务所律师。原告大连兴岛国际贸易有限公司与被告刘青、第三人刘晓阳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大连兴岛国际贸易有限公司的委托代理人赵瑄、郭建，被告刘青的委托代理人单雅琦，第三人刘晓阳的委托代理人徐潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还茶叶（金色乔木）500件（成本价合计330万元）。事实和理由：2017年10月20日，原告与东莞大益茶销售有限公司签订产品购销合同，向东莞大益茶销售有限公司购买3000件大益牌金色乔木普洱茶（生茶），指定收货地点大连市中山区港湾街2号大益茶店，联系人丁长通。电话135××××1777。2018年7月30日，原告向东莞大益茶销售有限公司致函，将原告订购茶叶中的500件茶叶的收货人变更为刘青，并注明刘青的电话131××××1110。2018年8月8日、2018年8月22日，东莞大益茶销售有限公司根据原告的指示分两批次向原告合计发货5000件金色乔木普洱茶，收件人均为被告刘青，并注明刘青的联系方式。该500件茶叶已被签收。原告了解案涉茶叶现由第三人实际控制。根据产品购销合同，上述500件茶叶的货权归属于原告，被告作为原告的指示收货方仅是代原告收取上述茶叶，被告理应向原告返还。但经原告多次催要，被告拒不履行返还义务。综上，被告刘青拒绝返还原告所有的金色乔木普洱茶的行为已给原告造成了巨大的经济损失及后续负担，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原告隐瞒事实，依法应驳回其诉讼请求。2018年7月，原告已经超期一个月没有能力履行其与东莞大益茶销售有限公司2017年10月20日签订的3000件《产品购销合同》，为了保证批量购买的大客户的厂家优惠单价，原告让被告给推荐有购买力的客户帮助走量，被告随即推荐第三人向原告购买案涉茶叶500件，但因被告此前曾介绍第三人向原告购买过茶叶，原告没有正常交货，第三人认为原告没有信誉担心货款被原告挪用，故提出要求付款给原告时，必须监督原告在入账时同步转付到广东经销商账户，避免货款被挪用。同时基于对被告作为推荐人的信任，要求原告必须通知广东经销商发货时，收货人必须是被告，防止原告收到不交货，原告当时同意向厂家发出了被告作为收货人的关于委托发货的函，并派财务人员携带银行U盾配合第三人向广东经销商转款。第三人当时分批支付了全部购茶款，被告作为原告指定的收货人，将原告收到的应向第三人交付的茶叶全部转交给第三人，原告现负债累累，无力执行多个法院生效判决偿还所欠被告款项，恶意起诉要求被告返还案涉500件茶叶，实际为达到拖延法院强制执行其财力的目的，应作为虚假诉讼严惩。综上，恳请法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告隐瞒事实，依法应驳回其诉讼请求。原告系案涉货物茶叶的经销商，被告告知第三人，原告现无力完成批量采购的茶叶购销合同，现在可以按照厂家给原告的价格买进，并推荐第三人购买500件茶叶，货款共计330万元。鉴于被告曾经介绍第三人向原告购买过茶叶，原告没有按时足量交货，第三人认为原告没有信誉，非常担心被骗，所以要求付款给原告时，必须同步转付到上一手广东的经销商账户，避免货款被挪用。同时基于对被告作为推荐人的信任，第三人要求，原告必须通知广东经销商发货给原告时，收货人必须是被告，这样可以保证茶叶运到大连后不被原告占用。原告当时表示同意，所以于2018年7月30日向东莞大益茶销售有限公司发出关于委托发货的函，将原告向东莞大益茶销售有限公司订购的金色乔木普洱茶中的500件的收货联系人变更为被告刘青。同日，第三人通过银行转账方式向原告支付购茶款660450元。2018年8月6日，第三人通过银行转账向原告支付购茶款2641800元，合计支付购茶款330万元和运费2250元。原告派其财务人员携带银行U盾配合向广东经销商转款，确保了第三人支付给原告的货款专款专用，为避免被骗，第三人每笔付款电汇完毕，都与广东经销商微信沟通，确认他们是否收到货款。第三人向原告支付上述购茶款后，收到案涉500件茶叶，现在看来多亏第三人当初小心翼翼，付款和收货程序严谨，才没被骗。现原告起诉返还茶叶完全是恶意诉讼，恳请法院依法裁判，维护第三人合法权益。经审理查明，2017年10月20日，原告与东莞大益茶销售有限公司签订产品购销合同，约定：原告从东莞大益茶销售有限公司处购买“大益牌”金色乔木普洱茶（生茶）3000件，金额为19813500元，指定收货地点大连市中山区港湾街2号大益茶店，联系人丁长通，电话135××××1777。2018年7月30日，原告向东莞大益茶销售有限公司发出《关于委托发货的函》，将原告订购的金色乔木普洱茶500件的收获联系人变更为被告，电话131××××1110，此委托函自签署此函后一个月以内有效。2018年8月8日、2018年8月22日，东莞大益茶销售有限公司按原告要求向被告发货金色乔木普洱茶500件。第三人已收到案涉茶叶。另查，2018年7月30日、2018年8月6日，第三人分别向原告银行账户转账660450元、2641800元，合计3302250元。第三人在上述转帐交易中备注款项性质为“刘晓阳借丁长通帐户汇款购茶”“刘晓阳借丁长通帐户汇款购茶发货人指定刘青”。本院所确认的上述事实，有产品购销合同、关于委托发货的函、微信聊天截屏、销货清单、快递单、物流明细、合作关系证明函、民事判决书、对账单、公证书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告返还茶叶所依据的事实为：被告代原告收取的案涉茶叶500件为原告所有，被告将案涉茶叶交付给第三人无依据。原告所提交的证据无法证明上述事实，且原告未能提供证据说明将案涉茶叶500件的收货人变更为被告的合理理由以及第三人向其转账3302250元款项的性质。根据第三人所提交的对账单，结合原告提交的产品购销合同等证据，可以认定第三人向原告转账的3302250元的款项性质为500件案涉茶叶的货款（合同总金额19813500元÷3000件×500件=3302250元）。被告代收该500件茶叶后交付给第三人于法有据。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连兴岛国际贸易有限公司诉讼请求。案件受理费16600元（原告已预交），由原告大连兴岛国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 多人民陪审员  姜秀琴人民陪审员  李 欣二〇二〇年五月七日书 记 员  刘頔一