云浮市中级人民法院发文稿纸签发人：会签：核稿人：主办单位和拟稿人：文件标题：广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书附件：发：上诉人、被上诉人及其委托诉讼代理人送：文件等级：印发份数：发文：（2020）粤53民终171号2020年4月日广东省云浮市中级人民法院民事判决书（2020）粤53民终171号上诉人（原审原告）：广东星科工业毡科技有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县***************-04地块。法定代表人：梁海坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢冠雄，男，1959年1月24日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县*************，是该公司员工。被上诉人（原审被告）：欧志华，男，1985年6月22日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县************。上诉人广东星科工业毡科技有限公司（以下简称星科公司）因与被上诉人欧志华劳动合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人星科公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.撤销新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月16日作出的新劳人仲字[2018]第139号《仲裁裁决书》。事实与理由：（一）原审判决认定事实不清、程序违法。作出新劳人仲字[2018]第139号《仲裁裁决书》的裁决日期先于（2019）粤5302行初35号《行政裁定书》的作出日期。对于星科公司于2019年12月16日诉称的《事实理由补充》（仲裁裁决日期先于行政裁定日期等）没有叙述记载，属于变相剥夺辩论权利。（二）原审判决适用法律错误。原审判决适用法律，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由”的规定作为裁判依据。（三）原审判决的认定明显不当。1.云浮市云城区法院于2019年9月24日作出的（2019）粤5302行初35号《行政裁定书》，属于违法不允许该案代理人出庭应诉，非法排除剥夺行政诉讼代理人的法定行政诉讼代理权利的事实，并非经传票传唤，星科公司无正当理由拒不到庭参加行政诉讼的事实。2.对于提供相同的证明工作人员材料，云浮市云城区法院拒绝发出《出庭通知书》不允许该案代理人出庭参加（2019）粤5302行初35号行政诉讼活动，而新兴法院依法发出《出庭通知书》允许本案代理人出庭参加本案一审期间民事诉讼活动。3.云城区法院于2019年7月24日发出的（2019）粤5302行初35号《通知书》认定工作人员标准，与新兴法院于2019年1月15日作出的本案一审《民事裁定书》、2019年12月9日发出的《出庭通知书》、2019年12月26日作出的《民事判决书》认定工作人员标准相悖。综上所述，请二审法院依法查明事实，作出公正的民事裁判。被上诉人欧志华辩称：（一）被上诉人欧志华与上诉人星科公司存在事实的劳动关系。2018年7月24日，被上诉人欧志华在工作过程中受到伤害，经新兴县人力资源和社会保障局认定为工伤，并由云浮市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级为九级，依法应享受工伤保险待遇。由于星科公司并未为欧志华缴纳工伤保险，故星科公司应支付欧志华各项工伤保险待遇。（二）原审法院已查明上诉人星科公司与被上诉人欧志华于劳动仲裁期间，均无就工伤认定进行行政复议与行政诉讼，直至本案一审开庭时，星科公司才提起行政诉讼，故星科公司的上诉理由不成立。（三）原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，并无不当之处。原审法院根据已生效的工伤认定及相关证据作出的判决公正合理，星科公司妄图否认事实而主张原审判决适用法律错误的诉求不合理。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。星科公司存在故意拖延赔付时间以达到其逃避社会和法律责任的情况，恳请人民法院依法驳回星科公司的诉讼请求，维持原判。上诉人星科公司向原审法院提起诉讼，请求：判决撤销新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月16日作出的新劳人仲字[2018]第139号《仲裁裁决书》。原审法院审理查明：2017年9月16日，星科公司作为甲方与欧志华作为乙方签订劳动合同（合同编号：GDXK-2017-094号），合同主要约定：第一条固定期限：5年，自2017年9月16日起至2022年9月15日止，其中试用期2个月。第二条工作内容和工作地点：乙方的工作部门为生产部，岗位为操作生产，职务（或工种）为普工，工作任务或职责是完成操作生产工序。……第三条工作时间和休息休假：每天工作8小时。第四条劳动报酬：乙方正常工作时间按下列第2种形式执行，并不得低于当地最低工资标准。每月25号发放上月工资。……2.计件工资：计件单价详见《生产部计件工资暂行办法》。第五条社会保险：合同期内，甲方按有关规定为乙方办理参加养老、医疗、失业、工伤等社会保险的手续，社会保险费按规定的比例，由甲乙双方负责。……第十条在合同期内，乙方提出辞职，甲方提出辞退，双方必须提前三十日以书面形式提出要求，协商解决。经甲乙双方协议一致，本合同可以解除。合同还约定了其他内容。2018年7月24日，欧志华在车间工作时被机器压伤，双手手指流血、疼痛伴活动受限，后于同日被送至新兴县人民医院住院治疗。入院诊断：1.双手指碾压伤；2.左手食指远节指骨远端骨折；3.右手中指、环指、尾指远节指骨远端骨折。欧志华于2018年7月31日办理出院，疾病诊断证明书载明：“诊断意见：1.双手指碾压伤；2.左手食指远节指骨远端骨折；3.右手中指、环指、尾指远节指骨远端骨折。处理意见：1.住院时间：2018年7月24日到2018年7月31日；2.住院留陪人壹名；3.建议休息肆个月；4.加强营养，促进康复”。另查明，2018年8月10日，星科公司就欧志华的受伤情况向新兴县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年9月19日，新兴县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（新人社工字[2018]0680号）认定欧志华在工作过程中，被环带机滚筒压伤，造成其双手多指碾压伤等的伤害构成工伤。2018年11月8日，云浮市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》（云劳鉴初字2018年372号），该结论书载明：被鉴定人欧志华，工伤认定部位或诊断：1.双手指碾压伤；2.左手食指远节指骨远端骨折；3.右手中指、环指、尾指远节指骨远端骨折。经鉴定，劳动功能障碍等级为九级，确认停工留薪期为2018年7月24日至2018年10月24日。之后欧志华向新兴仲裁委申请劳动仲裁，请求解除星科公司、欧志华之间的劳动关系并要求星科公司支付垫付的医疗费2170元、各项工伤保险待遇62263元（按3277元/月的工资标准计付）、病假工资1410元、住院护理费用350元、来回复诊交通费用192元以及劳动能力鉴定费用270元给欧志华。2019年1月16日，新兴仲裁委作出新劳人仲案字[2018]第139号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除双方的劳动关系；二、申请人的停工留薪期待遇9837元，由被申请人支付；三、申请人的九级伤残的一次性伤残补助金29493元，由被申请人支付；四、申请人的九级伤残的一次性工伤医疗补助金6554元，由被申请人支付；五、申请人的九级伤残的一次性伤残就业补助金26216元，由被申请人支付；六、申请人住院期间的护理费350元，由被申请人支付；七、驳回申请人其他的仲裁请求。上述二至六项合计金额72444元，扣除申请人已经领取的6482元，余额65962元，被申请人应在裁决书发生法律效力之日起五日内一次性付清给申请人。欧志华对该仲裁裁决无异议，星科公司不服该仲裁裁决书，遂于2019年2月12日向原审法院提起本案诉讼。再查明，欧志华自受伤后没有再返回星科公司处工作。欧志华在星科公司处工作时，其当月工资在次月25日左右才发放。欧志华受伤前在星科公司处工作的月平均工资为3486.02元。星科公司共向欧志华支付了3个月的停工留薪期工资合计6484.3元（2217.85元+2019.64元+2246.81元）。本案审理过程中，星科公司对新兴县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书书》（新人社工字[2018]0680号）不服，于2019年3月18日向云浮市云城区人民法院提起行政诉讼，云浮市云城区人民法院于2019年4月3日向星科公司出具受理案件通知书[案号：（2019）粤5302行初35号]，原审法院遂于2019年4月15日出具民事裁定书，裁定本案中止审理。云浮市云城区人民法院于2019年9月24日作出行政裁定，裁定该案按星科公司撤诉处理。星科公司不服该行政裁定书，遂向云浮市中级人民法院申请再审。云浮市中级人民法院于2019年11月21日作出行政裁定书，认为云浮市云城区人民法院依法裁定（2019）粤5302行初35号案件按星科公司撤诉处理并无不当，裁定驳回星科公司的再审申请。原审法院于2019年12月9日恢复本案审理。以上事实，有星科公司提交的仲裁裁决书、送达回证、（2019）粤5302行初35号行政通知书，欧志华提交的劳动合同、身份证复印件、疾病诊断证明书、门诊病历、出院记录、工伤认定决定书、初次鉴定（确认）结论书、借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书、（2019）粤5302行初35号行政裁定书、（2019）粤53行申2号行政裁定书以及原审法院的庭审笔录予以证实。原审法院认为，本案系劳动合同纠纷。星科公司与欧志华双方存在劳动关系，双方均无异议，原审法院予以确认。星科公司认可欧志华是在工作中受伤，但对《工伤认定决定书》有异议，认为该认定书尚未生效，欧志华对《工伤认定决定书》无异议，本案的争议焦点：1.工伤认定书是否已经发生法律效力？2.欧志华要求星科公司支付的各项工伤保险待遇是否合理、合法？针对上述争议焦点，原审法院具体评判如下：关于争议焦点1。原审法院认为，新兴县人力资源和社会保障局根据星科公司的申请依法作出《工伤认定决定书》，认定欧志华在工作中遭受的伤害构成工伤。该《工伤认定决定书》作出后，双方均未在法定期限内申请行政复议，直至新兴仲裁委受理欧志华提起的劳动争议仲裁申请，在仲裁裁决期间，星科公司仍未就工伤认定结论向云浮市云城区人民法院提起行政诉讼。星科公司在提起本案的诉讼后，虽然在法定期限内向云浮市云城区人民法院提起了行政诉讼，但云浮市云城区人民法院已于2019年9月24日作出行政裁定，裁定该案按星科公司撤诉处理。星科公司不服该行政裁定书，向云浮市中级人民法院申请再审。云浮市中级人民法院于2019年11月21日作出行政裁定书，认为云浮市云城区人民法院依法裁定（2019）粤5302行初35号案件按星科公司撤诉处理并无不当，裁定驳回星科公司的再审申请。目前《工伤认定决定书》载明的星科公司、欧志华提起行政诉讼救济自身权利的法定期限已经届满，《工伤认定决定书》已经生效。关于争议焦点2。星科公司、欧志华均在本案第一次开庭审理时表示对解除双方的劳动关系没有异议，原审法院对此予以确认。根据生效的《工伤认定决定书》，欧志华在工作过程中受到的损害经认定为工伤，并经云浮市劳动能力鉴定委员会鉴定，其劳动功能障碍等级为九级，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，欧志华因工致九级伤残并提出解除劳动关系，其应当享受的工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。欧志华受伤前在星科公司处工作的月平均工资为3486.02元，其要求按3277元/月计算相关工伤保险待遇，是其对自身权利的处分，原审法院对此不持异议。经核算，欧志华因工致九级伤残，依法可以获得一次性伤残补助金29493元（3277元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金6554元（3277元/月×2个月）以及一次性伤残就业补助金26216元（3277元/月×8个月）。2.停工留薪期工资。云浮市劳动能力鉴定委员会确认欧志华停工留薪期为3个月；故欧志华依法可获得停工留薪期工资为9831元（3277元/月×3个月）。3.住院护理费。欧志华住院期间留陪1人，其请求住院期间的护理费350元（50元/天×7天），符合法律规定，原审法院予以支持。4.欧志华请求星科公司支付来回复诊交通费用192元以及劳动能力鉴定费用270元，没有提供相关票据证实，原审法院不予支持。综上，欧志华应获得工伤保险待遇如下：1.一次性伤残补助金29493元；2.一次性工伤医疗补助金6554元；3.一次性伤残就业补助金26216元；4.停工留薪期工资9831元；5.住院护理费350元；以上各项合计72444元。虽然星科公司、欧志华均确认欧志华在入职前签订了《自愿放弃参加社会保险权益承诺书》，但企业为在职职工购买社会保险属于法定义务，该义务不因职工签订了自愿放弃参加社会保险承诺书而免除，另《广东省工伤保险条例》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”，故欧志华依法应获得的工伤保险待遇，均由星科公司支付。由于星科公司支付了停工留薪期工资6484.3元给欧志华，依法应予扣减，故星科公司尚需支付工伤保险待遇65959.7元（72444元-6484.3元）给欧志华。综上，星科公司提出的诉讼请求，理据不足，原审法院不予支持。鉴此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第四十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除广东星科工业毡科技有限公司与欧志华的劳动关系。二、广东星科工业毡科技有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付工伤保险待遇65959.7元给欧志华。三、驳回广东星科工业毡科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由广东星科工业毡科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合星科公司的上诉意见和欧志华的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1.本案诉讼程序是否合法；2.星科公司应否支付工伤保险待遇。关于本案诉讼程序是否合法的问题。星科公司认为原审判决对其于2019年12月16日诉称的《事实理由补充》（仲裁日期先于行政裁定日期等）没有叙述记载，系变相剥夺其辩论权利。经查，星科公司与欧志华因工伤保险待遇等问题成讼，于2019年2月13日向原审法院提起民事诉讼，请求撤销新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月16日作出新劳人仲字[2018]第139号《仲裁裁决书》。原审法院已将星科公司提交的《事实理由补充》附卷，星科公司在2019年1月16日第二次开庭时也进行了陈述，法庭辩论时双方已进行了充分的辩论。对于星科公司补充的事实理由，原审判决在认定事实的部分已对主要内容进行了叙述，认定2019年1月16日，新兴仲裁委作出新劳人仲案字[2018]第139号《仲裁裁决书》，云浮市云城区人民法院于2019年9月24日作出行政裁定。星科公司认为剥夺其辩论权利的理由不成立。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件是实行先裁后审制度，发生劳动争议后当事人申请劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服依法提起民事诉讼，均属于当事人依法行使权利的表现。国务院《工伤保险条例（2010年修订）》第三十一条规定：“社会保险行政部门作出认定为工伤的决定后发生行政复议、行政诉讼的，行政复议和行政诉讼期间不停止支付工伤职工治疗工伤的医疗费用。”星科公司诉讼中认为新兴县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》后，其享有的行政诉讼期限未届满，欧志华不能申请仲裁，仲裁委员会作出的仲裁应予撤销，应由欧志华重新申请仲裁。根据上述规定，星科公司的这一主张并没有法律依据。行政机关作出工伤认定决定后，欧志华对工伤认定没有意见而申请劳动仲裁，符合法律规定。法律并没有限制劳动者需要等到用人单位的救济期满后才能申请仲裁。星科公司在仲裁委员会作出仲裁前并没有申请行政复议或提起行政诉讼，直到一审起诉后才提起行政诉讼，星科公司对工伤认定提起行政诉讼的行为只是影响了民事诉讼的进程，诉讼期间原审法院已依法作出了中止诉讼的裁定。星科公司对工伤认定提起行政诉讼后，因未依法参加诉讼而被裁定按撤诉处理，后来申请再审也被驳回。法律赋予星科公司对工伤认定不服可以行使的诉讼权利已经用完，原审法院恢复审理并作出判决，诉讼程序是合法的。当事人委托的诉讼代理人是否符合法律规定，是根据其参加的诉讼程序及其提交的诉讼代理资料进行审查确定，当事人或讼代代理人提交资料证明诉讼代理人符合代理资格是当事人、讼代代理人应尽的诉讼义务。关于星科公司应否支付工伤保险待遇的问题。2018年7月24日，欧志华在车间工作时被机器压伤，2018年9月19日，新兴县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定欧志华造成的伤害构成工伤，2018年11月8日，云浮市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，被鉴定人欧志华劳动功能障碍等级为九级，确认停工留薪期为2018年7月24日至2018年10月24日。星科公司已认可欧志华是在工作中受伤，其并没有证据推翻新兴县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，应按《广东省工伤保险条例（2011年修订）》的有关规定向欧志华支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费等工伤保险待遇。原审判决核定星科公司仍需向欧志华支付工伤保险待遇金额65959.7元正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人星科公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东星科工业毡科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年××月××日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。