广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16011号原告：东莞市常平铸鑫铸造材料经营部，经营场所：广东省东莞市常平镇****。经营者：欧涛，男，汉族，1984年8月29日出生，公民身份证住址：湖南省嘉禾县**********，公民身份号码：431************619。委托诉讼代理人：张文醒，系广东泰如律师事务所律师。被告：付怀亮，男，汉族，1991年6月7日出生，住址：安徽省阜南县************，公民身份号码：341************519。委托诉讼代理人：陈运发，系广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，系广东法仕律师事务所律师。被告：广州市增城元定五金加工店，经营场所：广东省广州市增城区******工业区。经营者：李元七，男，汉族，1986年3月29日出生，公民身份证住址：安徽省阜南县***********，公民身份号码：341************518。原告东莞市常平铸鑫铸造材料经营部（以下简称铸鑫经营部）诉被告付怀亮、广州市增城元定五金加工店（以下简称元定加工店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理，由审判员罗磊担任审判长，与审判员杨欢、黎杰安组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告铸鑫经营部的委托诉讼代理人张文醒、被告付怀亮及其委托诉讼代理人陈运发到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告铸鑫经营部的委托诉讼代理人张文醒到庭参加了诉讼，被告付怀亮、元定加工店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告铸鑫经营部向本院提出诉讼请求：1、被告元定加工店向原告支付货款230155元及逾期利息（以230155元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从2017年9月2日起计至还清货款之日止，暂计至预约立案之日即2019年8月23日为32347.81元）；2、被告付怀亮对被告元定加工店欠原告的以上货款和逾期利息承担连带责任；3、被告元定加工店、付怀亮承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告元定加工店自2016年开始一直有合作。被告元定加工店向原告购买碳精、煤粉，原告按约定送货到被告元定加工店处。先通过过磅确定货物的重量，货款按称重结果计算，由被告付怀亮及元定加工店的经营者李元七在《称量单》上签名确认，被告元定加工店通过被告付怀亮、李元七的个人账户陆续支付货款。2016年8月5日至2017年8月2日期间，货款总计为315155元，已支付85000元，尚欠230155元。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告付怀亮辩称：1、被告付怀亮不是本案适格的被告，只是被告元定加工店的员工。李元七是被告付怀亮的表哥，案涉货物是送给元定加工店的。被告付怀亮没有经营资质，生活中也不需要用到原告所称的原料，被告付怀亮只是按照其表哥的安排，偶尔在原告送货过磅时在地磅服务站见证。假若存在拖欠货款，也理应由元定加工店来承担。被告付怀亮并非担保人，无需对被告元定加工店的货款承担连带清偿责任。2、原告提交的证据有重大瑕疵，《称量单》既非送货单，也非对账单，不能证明原告所主张交易的真实性，更不能证明被告付怀亮拖欠原告货款。3、对于被告付怀亮没有确认的《称量单》及其他单据涉及的所谓货款，既不能由被告付怀亮承担，也不能由被告元定加工店承担。请求法院驳回原告对被告付怀亮的诉讼请求。被告元定加工店没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告元定加工店系个体工商户，成立于2016年8月9日，经营者为李元七，经营场所为广州市增城区******工业区。原告主张，2016年8月5日至2017年8月2日期间，原告多次向被告元定加工店送碳精、煤粉等货物，货款共计315155元，已付85000元，尚欠230155元。原告多次催收货款，未果。本院于2019年9月12日收到原告提交的起诉材料，于2019年10月25日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，与原告交易的合同主体是被告元定加工店；原告不清楚被告付怀亮与被告元定加工店的关系，被告付怀亮与李元七都有打电话向原告订货，货物送到被告元定加工店或其客户处；被告付怀亮经手的货物价值共计194902元（105563元+89339元）、李元七经手的货物价值共计120253元；双方结算都是转账，没有现金收过款；最后一次送货时间是2017年8月2日，按照月结30天，原告从2017年9月2日起要求支付逾期利息；原告起诉后，被告付怀亮、元定加工店均没有向原告支付过款项。被告付怀亮陈述，被告付怀亮系被告元定加工店的员工，职务为厂长，按照其表哥李元七的安排，偶尔在原告送货过磅时在地磅服务站见证；李元七通过电话向原告订货；2016年10月8日，被告付怀亮向原告出具了一份《欠条》，注明货款105563元，已付55563元，下欠50000元，为现金支付，但没有收据；2016年8月12日、2016年10月8日、2017年5月2日、2017年5月22日《称量单》上的名字并非被告付怀亮所签；2017年5月8日、2017年6月6日向原告转账支付的45000元（15000元+30000元）系代被告元定加工店支付的货款。另查明，2016年12月10日，李元七向原告支付了货款40000元；至本案一审辩论终结，被告付怀亮没有向本院申请笔迹鉴定。上述事实，有称量单、欠条、借记卡明细等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。被告付怀亮、元定加工店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告元定加工店之间没有签订书面买卖合同，也没有送货单，《称量单》作为结算依据，符合双方之间的交易习惯。原告主张与之交易的主体系被告元定加工店，且依约履行了供货义务，有被告付怀亮及李元七签名确认的《称量单》为凭，本院予以采信。被告元定加工店没有向本院提交证据证明已经向原告支付了货款，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原告请求被告元定加工店支付货款229155元（105563元+88339元+120253元-40000元-15000元-30000元）的诉讼请求，本院予以支持。由于被告元定加工店没有按时向原告支付货款，给原告造成了利息损失，原告请求被告元定加工店支付逾期利息[以229155元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2019年9月12日起计至实际清偿之日止]的诉讼请求，本院予以支持。超出上述标准和期间的部分，本院不予支持。原告请求被告付怀亮承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告广州市增城元定五金加工店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平铸鑫铸造材料经营部支付货款229155元及逾期利息[以229155元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2019年9月12日起计至实际清偿之日止]；二、驳回原告东莞市常平铸鑫铸造材料经营部的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5238元，由原告东莞市常平铸鑫铸造材料经营部负担23元、被告广州市增城元定五金加工店负担5215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 罗 磊审判员 杨 欢审判员 黎杰安二〇二〇年五月二十二日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。