甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终158号上诉人（原审被告）：白银西雁房地产开发有限公司，住所地:甘肃省白银市会宁县。法定代表人：张晓姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王延锐，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖永胜，男，汉族，生于1976年3月20日，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李学军，甘肃兴正义律师事务所律师。上诉人白银西雁房地产开发有限公司与被上诉人廖永胜建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白银西雁房地产开发有限公司上诉请求：1.请求依法撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初3525号民事判决书，依法裁定驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定不清。2015年8月份被上诉人承包上诉人西雁家园四期项目的防水工程，在2017年12月12日上诉人组织验收时，被上诉人的工程存在质量问题，于是双方协商在2018年12月12日双方达成工程抵款协议，抵账后上诉人尚欠被上诉人工程款56700元，同时协议约定被上诉人按合同保修期内应当进行维修，若不配合，上诉人将从未支付的工程款中扣除。时至今日，被上诉人对交工时存在的质量问题及漏水等情况仍未维修。被上诉人诉至会宁县法院，会宁县以上诉人提交的证据系复印件，对其证明效力不予认定，（庭审当日上诉人的档案保管员因在外地出差，上诉人可以提供合同等相关材料原件）让上诉人承担举证不能的不利后果，系事实不清。基于事实认定不清作出错误的判决，明显对上诉人不利，让上诉人承担不利后果，上诉人故此不服一审判决。现具状提起上诉，望依法、公正裁决。被上诉人廖永胜辩称，一、原审法院认定事实清楚、证据确凿，适用法律适当，应予维持原判，驳回上诉；2015年6月，答辩人与被答辩人双方约定，由答辩人具体实施西雁颐馨家园四期西雁大厦防水工程。施工完毕后，被答辩人拖欠工程款未清偿。2018年12月12日，经双方核对达成《工程抵款协议》，被答辩人应支付答辩人工程款20万元，以车辆和红木家具抵账113000元，剩余86700元分批次支付。被答辩人在签订《工程抵款协议》前后，均未对工程质量提出异议。起诉前经答辩人的代理人调解，于2019年8月29日支付工程款3万元。送达民事起诉状后，被答辩人明确向主审法官提出要调解，同意支付剩余工程款，但在一审开庭时突然提出工程质量有问题，明显是为拖延支付工程款找借口。二、被答辩人应当支付工程款56700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，被答辩人应当根据《工程抵款协议》第二条第1款约定，向答辩人支付剩余工程款56700元。综上所述，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。该工程是2015年6月开始，2015年12月的时候西雁大酒店就已经完工并投入使用，期间上诉人一直拖欠工程款，到2018年12月12日达成了协议，一共抵顶了113300元。上诉人说应当修复的没有修，但是如果没有修复，怎么会达成协议。从中间调解到举证期间一直没有提过质量问题，上诉人提交的证据没有具体明细。廖永胜一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款56700元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月15日，原告廖永胜与甘肃中科祥建筑集团有限公司西雁颐馨家园四期工程项目部签订《西雁颐馨家园四期西雁大厦防水工程施工合同》，约定由原告承包被告西雁颐馨家园四期西雁大厦防水工程。2018年12月12日，原、被告签订《工程抵款协议》，约定被告应支付原告工程款200000元，被告以车辆和红木家具顶抵原告工程款113300元，剩余86700元被告分批次支付给原告。原告所干工程按合同约定保修期限内如果出现任何质量问题，原告应依照约定进行维修，若原告不配合，被告将从未支付的工程款中直接扣除。2019年8月29日，被告向原告支付工程款30000元，尚欠56700元至今未付。一审法院认为，合同是确立民事法律关系的依据，依法成立的合同应受法律保护。本案中原告廖永胜与被告西雁房产签订的《西雁颐馨家园四期西雁大厦防水工程施工合同》《工程抵款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当确认为有效。双方签订的工程抵款协议虽然约定了“保修期限内如果出现任何质量问题，原告应依照约定进行维修，若原告不配合，被告将从未支付的工程款中直接扣除。”但被告庭审时提交的工程验收记录、工程款申请单均系2017年12月12日的复印件。因此，被告关于原告所干工程出现质量问题的主张仅有其单方陈述及工程验收记录、工程款申请单复印件为证，并没有其他证据相印证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告西雁房产在本案中未能提交确实充分的证据证明原告所干工程出现质量问题应当从剩余工程款中扣除，被告主张原告施工工程无验收合格及结算单据，公司财务无法支付剩余款项的辩解意见，无事实和证据依据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告清偿欠款56700元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告白银西雁房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告廖永胜工程款56700元。案件受理费1218元减半收取609元，由被告白银西雁房地产开发有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交图片及验收记录复印件。拟证明的事实：有质量问题的图片，监工的验收记录原件在被上诉人手里，我方只有复印件，且该复印件是我公司加盖了公章的。被上诉人质证：验收记录是后做的，跟一审提交的是一样的，但是一审时没有验收公章，该证据有涂改的痕迹，且该证据形成于达成抵款协议之前一年。图片是局部的位置，看不出来是不是被上诉人所完成的工程，对真实性不予认可。经审查，上诉人向本院提交时间为2017年12月12日的“四期分项（分部）工程验收记录”和“工程款申请单”，与一审提交的验收记录和申请单所载内容基本一致，但二审提交的加盖了“甘肃鑫辉监理有限责任公司”和“白银西雁房地产开发有限公司”的公章，验收记录和工程款申请单所载时间为双方签订抵款协议之前的一年且均系复印件，且真实性无法查明，本院不予采纳。上诉人向本院提交照片一组，但该照片与工程存在质量问题之间并无关联性，对该份证据不予确认。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否因被上诉人施工的防水工程存在质量问题而未支付工程款。2015年6月，上诉人与被上诉人约定，由被上诉人负责西雁颐馨家园四期西雁大厦防水工程进行施工。2018年12月12日，上诉人与被上诉人签订《工程抵款协议》，双方约定工程款合计200000元，上诉人以车辆和红木家具抵账的形式支付被上诉人工程款113300元，剩余86700元上诉人分批支付给被上诉人。2019年8月29日，上诉人向被上诉人支付工程款30000元，尚欠56700元至今未付。上诉人与被上诉人签订《工程抵款协议》时约定“保修期限内如果出现任何质量问题，原告应依照约定进行维修，若原告不配合，被告将从未支付的工程款中直接扣除。”二审庭审中，上诉人认可涉案防水工程已交付使用，监理公司出具了整体工程验收的材料。双方当事人在签订抵款协议时，上诉人并未就工程质量问题提出异议，同时，上诉人所提交的证据并不能证明防水工程在保修期内出现问题，抵款协议约定的出现质量问题扣除工程款的条件并未成就。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，上诉人提交的证据并不足以证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果。因此，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持，故上诉人应向被上诉人支付剩余工程款56700元。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218元，由上诉人白银西雁房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 高登云审 判 员 栾春鹏二〇二〇年五月八日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷