wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初634号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市文峰区平原路南段长明苑A区1号楼楼下。负责人：王书光，行长。委托诉讼代理人：陈卫峰，男，1976年8月12日出生，汉族，系该行员工，住安阳市文峰区。被告：张庆合，男，1971年9月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张玉霞，女，1973年10月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：袁运海，男，1968年8月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：连海霞，女，1976年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：董继斌，男，1965年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：董国宾，男，1973年1月9日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，大沧海律师事务所实习律师。被告：马骉，男，1972年11月6日出生，回族，住安阳市文峰区。被告：王军卫，男，1972年8月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王春红，女，1967年3月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行（以下简称安阳商都农商银行平原支行）与被告张庆合、被告张玉霞、被告袁运海、被告连海霞、被告董继斌、被告董国宾、被告马骉、被告王军卫、被告王春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行平原支行的委托诉讼代理人陈卫峰、被告张庆合、被告董国宾及其委托诉讼代理人李君、刘博到庭参加了诉讼，被告张玉霞、袁运海、连海霞、董继斌、马骉、王军卫、王春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行平原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆合立即偿还原告借款本金880000元，并按合同约定支付从2016年10月31日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截至2020年2月10日借款日期间的合同利息329241.25元，逾期期间的罚息16745.66元，本息合计1225986.91元）；2.判令被告张玉霞、袁运海、连海霞、董继斌、董国宾、马骉、王军卫、王春红对该笔借款承担连带清偿责任；3.本案所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告张庆合于2016年10月31日在原告处签订个人借款合同，借款本金880000元，借款期限36个月，约定2019年10月31日到期。担保人张玉霞、袁运海、连海霞、董继斌、董国宾、马骉、王军卫、王春红与原告签订保证合同。2016年10月31日原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，现有880000元本金及所欠利息未归还，经原告多次催收未果。要求判如所请。被告张庆合辩称，对起诉的借款本金没有异议，利息和罚息按照合同约定计算。2020年3月19日答辩人向原告支付一笔30000元借款利息。由于受疫情影响，现在企业不能正常生产，才导致逾期无法正常还款。按照现在国家对企业的金融帮扶政策，希望对贷款利息进行减少和展期还款等方面的支持。被告董国宾辩称，担保是事实，希望借款人抓紧时间还款。被告张玉霞、被告袁运海、被告连海霞、被告董继斌、被告马骉、被告王军卫、被告王春红未到庭，未作答辩。原告安阳商都农商银行平原支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同、保证合同、借款借据、转账凭证、借款申请书、提款申请书、担保书、被告身份证复印件。被告董国宾提交如下证据：2019年12月23日网上银行电子回单、2020年3月19日河南省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证。被告张庆合、张玉霞、袁运海、连海霞、董继斌、马骉、王军卫、王春红未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2016年10月26日，张庆合与安阳商都农商银行平原支行签订个人借款合同一份，约定安阳商都农商银行平原支行向张庆合提供880000元的贷款，贷款用途为经营棉纱加工，借款期限为36个月，自2016年10月31日起至2019年10月31日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定利率，月利率9.1042‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张玉霞、袁运海、连海霞、董继斌、董国宾、马骉、王军卫、王春红与安阳商都农商银行平原支行签订保证合同，约定为董国宾的上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年10月31日，安阳商都农商银行平原支行向张庆合发放贷款880000元，张庆合向安阳商都农商银行平原支行出具了金额为880000元的借款借据，借据记载借款期限自2016年10月31日起至2019年10月31日止，利率9.1042‰。借款到期后，张庆合在2020年3月19日向安阳商都农商银行平原支行支付利息30000元，未偿还借款本金。现安阳商都农商银行平原支行按合同约定要求张庆合偿还所欠借款本金880000元及利息和罚息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都农商银行平原支行与被告张庆合签订的个人借款合同以及与被告张玉霞、袁运海、连海霞、董继斌、董国宾、马骉、王军卫、王春红签订的保证合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。安阳商都农商银行平原支行履行了借款发放义务，张庆合未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的法律责任；张玉霞、袁运海、连海霞、董继斌、董国宾、马骉、王军卫、王春红应按保证合同约定承担连带保证责任。综上，对原告要求被告张庆合偿还借款本金880000元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求以及要求被告张玉霞、袁运海、连海霞、董继斌、董国宾、马骉、王军卫、王春红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉霞、袁运海、连海霞、董继斌、马骉、王军卫、王春红未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张庆合于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行借款本金880000元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止所欠利息及罚息；二、被告张玉霞、被告袁运海、被告连海霞、被告董继斌、被告董国宾、被告马骉、被告王军卫、被告王春红对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7916.94元，由被告张庆合、被告张玉霞、被告袁运海、被告连海霞、被告董继斌、被告董国宾、被告马骉、被告王军卫、被告王春红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年五月二十八日书记员 李珊珊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7040号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵冲，1975年3月27日出生，汉族，住四川省达县南外镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告赵冲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告赵冲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵冲向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年9月3日的信用卡透支本金118248.9元、利息10501.06元、违约金5750.58元及费用（分期手续费）11322.52元；并支付以信用卡透支本金118248.9元为基数，自2018年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告赵冲承担。事实和理由：2013年10月29日，被告赵冲与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为526855048544XXXX。被告赵冲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告赵冲仍未清偿。被告赵冲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月29日，被告赵冲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告赵冲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赵冲发放了卡号为526855048544XXXX的信用卡一张。被告赵冲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月3日，被告赵冲尚欠上述信用卡透支本金118248.9元、利息10501.06元、违约金5750.58元及费用（分期手续费）11322.52元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赵冲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赵冲发放了信用卡，被告赵冲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告赵冲应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告赵冲偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5750.58元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵冲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月3日的信用卡透支本金118248.9元、利息10501.06元及费用（分期手续费）11322.52元；并支付自2018年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金118248.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1608元，由被告赵冲承担（限被告赵冲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初2150号申请人：赵某，男，1982年6月28日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。被申请人：孟某，女，1967年10月21日出生，汉族，住所地青岛市崂山区。委托诉讼代理人：丰永强，山东农康律师事务所律师。申请人赵某与被申请人孟某继承纠纷一案，申请人赵某于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟某名下位于青岛市李沧区XX路XXXX号X号楼X单元XXX户房产一处，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6683050181820190000XXX）作为担保。本院经审查认为，申请人赵某的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟某名下位于青岛市XX区户房产一处。案件申请费3020元，由申请人赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩雪梅二〇二〇年五月九日书记员  刘亚君
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初132号原告：李新球，男，1952年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李怀慧，女，1965年1月2日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，系原告妹妹。被告：黄湘蓉，女，1973年9月24日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被告：杨威，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告李新球（以下简称原告）与被告黄湘蓉、杨威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李怀慧、被告杨威到庭参加了诉讼，被告黄湘蓉经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄湘蓉、杨威偿还原告50000元；2、判令被告向原告支付利息，以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年9月1日计算至借款本金清偿之日止（计算至起诉之日利息为2200元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日被告向原告约定借款50000元，于2018年9月1日还款，约定按每月银行利息计算，原告多次向被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告杨威辩称，其不认识原告及原告的委托诉讼代理人；借条不是其向原告出具的，借条上杨威的签名也不是其本人所签；在原告起诉之前不知道、未参与案涉借款，且借款没有用于家庭日常生活开支；杨威与黄湘蓉已经离婚，杨威不承担还款责任。被告黄湘蓉未到庭，无答辩。经审理查明，2017年9月1日，被告黄湘蓉向原告出具一份借条，载明：今借到李新球50000元整。被告黄湘蓉在借条上签名。庭审中，原告确认，借条上“杨威”的签名系被告黄湘蓉所签。原告陈述，2017年9月1日上午，原告在被告黄湘蓉车上以现金方式一次性向被告黄湘蓉支付了借款50000元；出具借条及支付借款时，被告杨威均不在现场。被告杨威提交了一份营业执照，拟证明其有合法收入。另查明，被告黄湘蓉、杨威于1998年10月28日登记结婚，于2017年10月17日离婚。以上事实，有原告提交的借条，被告提交的营业执照、离婚证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄湘蓉向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，原告与被告黄湘蓉之间存在借贷合意。原告陈述以现金方式向被告黄湘蓉支付了借款50000元，本院结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等因素，综合判断借贷事实已经发生，故原告与被告黄湘蓉之间的借贷关系成立。原告主张被告黄湘蓉返还借款本金50000元，本院予以支持。原告主张被告黄湘蓉支付利息，以借款本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年9月1日计算至借款本金清偿之日止。因借条未约定利息，视为借期内不支付利息；借条亦未约定还款期限，被告黄湘蓉应从原告起诉之日起即2020年1月2日向原告支付逾期利息，逾期利息以借款本金50000元为基数，按原告主张的中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至借款本金清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张被告杨威对上述借款本息承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告确认借条上“杨威”的签名为被告黄湘蓉所签，被告杨威未参与借款，且原告未提交证据证明借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张被告杨威对借款本息承担共同清偿责任，本院不予支持。被告黄湘蓉经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黄湘蓉于本判决生效之日起七日内向原告李新球返还借款本金50000元，并支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，按年利率4.35%，从2020年1月2日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告李新球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元，公告费560元，合计1665元，由被告黄湘蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇二〇年五月八日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1789号 原告:丁峰，男，1990年8月15日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司总经理。 原告丁峰与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁峰撤诉。 案件受理费1336元，减半收取668元，由原告丁峰负担。 审判员 邓 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 曹雪芹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3209号 原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市罗山县天元南路北段。 法定代表人：李刚，系董事长。 委托诉讼代理人：陈德宇，男，汉族，1966年4月19日出生，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人:竹森，河南长进律师事务所律师。 被告：骆彬，男，汉族，1971年5月20日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐宝，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解雅婷，北京法炬律师事务所律师。 被告（原告）：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。 法定代表人：孙珩超，董事长。 原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告骆彬、宝塔石化集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河南罗山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年五月七日 书记员  李天文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初497号原告：巩秀停，男，汉族，1966年3月15日生，住洛宁县。被告吴世提，男，汉族，1962年4月27日生，住郑州市中原区。原告巩秀停诉被告吴世提买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告巩秀停未在法定期限内向本院缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告巩秀停撤诉处理。审判员  宋晓兵二〇二〇年五月二十八日书记员  范存正
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保92号申请人：王跃,男,1986年8月10日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈述，山东中立达律师事务所律师。被申请人：北京盛通中海企业管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺航路12号10幢6层，统一社会信用代码911101133483210322。法定代表人：刘丽娟，职务不详。申请人王跃与被申请人北京盛通中海企业管理咨询有限公司因民间借贷纠纷，申请人王跃向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京盛通中海企业管理咨询有限公司名下价值35万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人王跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人北京盛通中海企业管理咨询有限公司名下价值35万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初264号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈志华。 委托诉讼代理人：吴秀春。 被告：范鸿雁。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告范鸿雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，在审理过程中，原告以双方自行协商处理纠纷为由，于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原、被告自愿自行协商解决纠纷，原告提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年五月二十日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执199号之九被执行人李子荣，男性，住贵州省丹寨县。本院在执行夭家富与李子荣民间借贷纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人李子荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李子荣在财付通支付科技有限公司***************账户内存款人民币2708.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张育权二〇二〇年五月十三日书记员  杨 卓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9044号 原告:重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。 法定代表人：杨晓宁，总经理。 委托诉讼代理人：黎娜，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：尹正旭，男，1986年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:闫成楼，男，1983年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在受理原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告闫成楼物业服务合同纠纷一案后，原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市爱加物业管理服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆市爱加物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初897号 原告：汪良江，男，汉族，1972年6月20日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：聂芳，江苏瑞途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伏莹，江苏瑞途律师事务所律师。 被告：许正军，男，汉族，1966年2月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市当涂县。 原告汪良江与被告许正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪良江的委托诉讼代理人聂芳、张伏莹到庭参加诉讼，许正军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪良江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金294300元并支付利息（利息分别以94300元为基数，按月息1.5%计算自2017年1月27日起至实际清偿时止；以200000元为基数，按月息1.7%计算自2016年6月24日起至实际清偿时止）。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。自2015年以来，被告一直以资金周转为由多次向原告借款，并出具借条2张。2015年12月12日的借条载明：今借到汪良江人民币壹拾贰万元整，月息1.5%，借期一年；2016年6月23日的借条载明：今借到汪良江人民币贰拾万元整，月息1.7%。被告于2016年7月31日支付利息1.7万元（本金20万），2016年8月2日支付利息1万元（本金20万元），2017年1月26日归还本息5万元（本金12万元），余款经原告多次催要，其拒不还款，严重损害原告合法权益，以致成诉。综上，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告许正军未予答辩，也未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：汪良江与许正军系老乡兼朋友关系。2015年7月6日，许正军向汪良江借款10万元，许正军向汪良江出具借条一张，约定按月利率1.5%计息。2015年12月11日，许正军向汪良江借款10万元，许正军向汪良江出具借条一张，约定按月利率1.5%计息，借款期限6个月。2015年12月12日，许正军向汪良江借款12万元，许正军向汪良江出具借条一张，约定按月利率1.5%计息，借款期限1年。后因许正军未归还2015年7月6日及2015年12月11日各10万元的借款，2016年6月23日，许正军重新出具一张20万元的借条交汪良江收执，并约定按月利率1.7%计息。2016年7月31日，许正军向汪良江支付了2015年7月6日10万元借款的利息17000元。2016年8月2日，许正军向汪良江支付了2015年12月11日10万元借款的利息10000元。2017年1月26日，许正军向汪良江支付了50000元,用于偿还2015年12月12日12万元借款的部分本金及利息。汪良江向许正军催要剩余借款本息未果，以致成诉。 以上事实，由当事人的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汪良江为支持其主张，提交了许正军向汪良江出具借条、汪良江相关银行取款记录、许正军与汪良江短信及微信聊天记录等证据材料，以上证据材料形式合法、能够相互印证，且与本案相关联，本院依法予以认定。许正军无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，依法视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。故本院依法对汪良江所陈述的基本事实予以认定，并确认汪良江与许正军之间形成民间借贷法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。许正军向汪良江借款后，没有按约定及时、足额给付借款本息，显然违约，应当承担偿还责任。庭审中，汪良江关于许正军已经支付的三笔款项，系分别用于偿还2015年7月6日10万元借款、2015年12月11日10万元借款的利息和偿还2015年12月12日12万元借款的部分本金及利息的陈述意见不违反法律规定，本院予以确认。汪良江关于许正军偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许正军于本判决生效之日起十日内给付原告汪良江借款本金294300元；并分别支付以借款本金94300元为基数按月利率1.5%计算自2017年1月27日起至实际清偿时止的利息，以借款本金200000元为基数按月利率1.7%计算自2016年6月24日起至实际清偿时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4425元、保全费3045元，合计7470元由被告许正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  李婷婷
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初654号原告：高义东，男，1966年5月21日出生，汉族，住济南市历城区。被告：姚淑红，女，1987年3月18日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：穆怀兵，山东鼎川律师事务所律师。原告高义东与被告姚淑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高义东，被告姚淑红的委托诉讼代理人穆怀兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高义东向本院提出诉讼请求：1.判令姚淑红归还借款3万元；2.判令姚淑红承担诉讼费。事实和理由：姚淑红为高义东的儿媳，姚淑红于2017年1月16日给高义东电话称“她姐姐在贵阳买房，需要凑首付款，她帮助姐姐借款30000元”，随后给高义东微信发了卡号并且告诉其“谢谢爸，钱攒多了就还”，高义东又碍于情面，没有让姚淑红出具借据，且于2017年1月17日早晨上班后用网银汇到被告农行卡30000元(卡号62×××75)，并且微信告诉姚淑红“三万元已经汇到你卡上了，请你查收”，姚淑红回复“爸，刚看到，抱着孩子了，谢谢”。之后，姚淑红在山东博科生物产业有限公司工作出色，提拔了行政级别，收入颇丰，完全有能力归还借款，但是，高义东几次催要，姚淑红均以种种理由推脱，至今未还。高义东无奈诉至法院，请求法院依法裁判。姚淑红辩称，首先，高义东曾于2019年8月13日向济南高新区法院起诉，济南高新区法院作出（2019）鲁0191民初3556号民事判决书，认定“高义东主张的高阳名下银行账户向姚淑红转账的3万元，涉及案外人高阳的相关权利义务，且高阳与姚淑红系夫妻关系，本案中对此笔款项不宜作出认定，故本院不予处理”，判决驳回了高义东该项诉讼请求；后高义东上诉并于2019年12月16日撤回上诉，济南中院作出（2019）鲁01民终11935号民事裁定，准予其撤回上诉，高义东撤回上诉的行为，表明其认可一审判决内容，涉案的3万元款项，人民法院不宜认定，不予处理，被驳回诉讼请求；现高义东仍向法院起诉，违反了生效判决的内容及一事不再理的原则，应裁定不予受理。其次，2017年1月17日，姚淑红未向高义东借款，两者不存在借贷关系。综上所述，高义东起诉无事实与法律依据，望法院判决驳回其诉讼请求或裁定不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚淑红与高阳系夫妻关系，高义东系高阳之父。2017年1月16日，姚淑红通过微信向高义东发送图片一张（现已无法看清），高义东随即回复“好的”，姚淑红回复“谢谢爸，攒多了钱就还”。2017年1月17日高阳名下农业银行账户（账号：62×××77）向姚淑红账户（账号：62×××75）转账3万元。高义东通过微信告知“淑红，三万元已经汇到你卡上了，请你查收”，姚淑红微信回复“爸，刚看到，抱着孩子来，谢谢”。经本院对姚淑红手机号进行三网实名认证，身份证信息与手机号码匹配，手机号绑定微信即为上述姚淑红使用微信。高义东曾于2019年8月13日将姚淑红诉至本院，要求被告姚淑红归还借款5万元及利息7946.3元（含本案3万元）。2019年10月24日，本院作出（2019）鲁0191民初3556号民事判决书，对2万元及利息予以支持，对本案所涉3万元认为因涉及案外人高阳的相关权利义务，且高阳与姚淑红系夫妻关系，故在该案中不予处理。高义东针对该判决结果上诉至济南市中级人民法院，后又撤回了上诉。诉讼中，本院对高阳进行了调查，高阳称账号为62×××77的中国农业银行卡系用其名办理，由其父高义东持有，涉案3万元系姚淑红向其父借款，与高阳无关。本院认为，在（2019）鲁0191民初3556号案件中，本院对涉案3万元未作处理，故高义东提起本案诉讼，不构成重复起诉，并未违反一事不再理的原则，姚淑红关于本案属重复起诉应裁定驳回起诉的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，高义东提交的3万元转账凭证，与其和姚淑红之间的微信聊天记录，能够相互印证，意思表示及发生时间均具有连贯性。3万元转账虽为高阳名下账户，但经向高阳调查，其明确表示该账户与其无关，出借款项亦与其无关。结合姚淑红在微信中回复“谢谢爸，攒多了钱就还”，以及转账发生后，高义东微信告知姚淑红“三万元已经汇到你卡上了，请你查收”的情况，可以认定借贷关系已实际发生，且发生在高义东与姚淑红之间。因双方未约定还款期限，姚淑红应自高义东主张之日偿还借款，故对于高义东要求姚淑红偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告姚淑红于本判决生效之日起十日内偿还原告高义东借款本金3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告姚淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年五月九日书记员  李曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢324号 贺素华、刘仁关： 关于申请执行人贺素华申请执行被执行人刘仁关侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日执行完毕，执行情况如下： (2011)乐至民初字第645号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初575号之一 原告：黄某某，女，1995年10月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：王宇祥，罗甸县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：敖某某，男，1994年2月10日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告黄某某与被告敖某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇二〇年五月八日 书记员  杨 丹
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1063号之二 被执行人：杨嘉进，男性，1963年07月28日生，身份证：522701196307283419，住所地：都匀市王司镇王司村九组。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人杨嘉进发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨嘉进在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币3150.00元。 本裁定立即执行。   审判员 赖涛 二〇二〇年五月七日 书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系电话：08548622169
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3834号 原告：赵桂英，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：姜红兰，女，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告赵桂英诉被告姜红兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂英到庭参加诉讼。被告姜红兰经本院传票合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金11200元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，赵桂英变更第一项诉讼请求为：要求被告姜红兰一次性偿还借款本金8300元。事实与理由：原、被告系朋友关系。后被告因急需用钱于2012年向原告借款2万元，并有被告出具借条为证。经原告催要，被告陆续归还了3300元，剩余16700元一直未能归还。原告于2019年3月起诉，被告又在庭审中归还5500元，原告撤回起诉。但原告撤诉后，被告拒不归还剩余借款，原告再次起诉，要求被告偿还借款8300元。 姜红兰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年，赵桂英向姜红兰出借借款2万元。借款后姜红兰陆续还款，但未偿还完毕。2019年3月19日，姜红兰向赵桂英出具欠条一张，载明欠赵桂英人民币壹万叁仟元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵桂英向姜红兰出借借款，有欠条予以佐证，结合赵桂英当庭陈述，姜红兰偿还了部分欠款，还有8300元的借款未还，故，对原告赵桂英要求被告姜红兰偿还借款8300元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姜红兰于本判决生效后十日内偿还原告赵桂英借款8300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姜红兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初673号 原告：刘某1（曾用名刘某1），男，2016年6月1日生，汉族，儿童，住长春市二道区。 法定代理人：鞠某，女，1990年6月30日生，汉族，长春市二道区飞达商混站职员，现住长春市二道区。 被告：刘某2，男，1992年5月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区，现住长春市英俊名城小区。 原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人鞠某、被告刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告从2019年6月1日至2020年4月1日一次性向原告支付10个月抚养费20000.00元。从2020年4月2日起每月给付原告抚养费2000.00元至原告年满18周岁止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间为父子关系。原告是父母婚生子女，2018年5月21日原告的母亲鞠某与被告经长春市二道区民政局婚姻登记处办理离婚登记，原告父母在离婚协议中约定被告每月给付原告抚养费2000元。父母离婚后原告和母亲鞠某共同生活，现原告要求被告从2019年6月1日给付抚养费。原告及母亲多次向被告催要被告均未给付，故原告将被告起诉，请求判如所请。 刘某2辩称，从2019年6月1日开始我的确没给过抚养费，现在我每个月拿不出那么多钱，我现在能承受每个月一千元的抚养费。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1的母亲鞠某与其父亲即被告刘某2于2018年5月21日协议离婚，离婚协议约定刘某1由母亲鞠某抚养，刘某2每月承担抚养费2000.00元至孩子十八周岁止。2019年6月1日起，被告一直没有给付刘某1抚养费。现刘某1诉至法院。 上记事实有原告法定代理人的陈述与被告辩解、身份证、离婚证、离婚协议书、户口薄复印件在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告的母亲鞠某与父亲刘某2离婚时签订的离婚协议系双方自愿达成并签署的协议，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。刘某2应按协议约定履行给付抚养费的义务。原告要求被告从2019年6月1日至2020年4月1日一次性向原告支付拖欠的10个月抚养费20000.00元符合法律规定，本院予以支持。另从保护未成年人合法权益的角度出发，本院对被告提出减少抚养费给付数额的辩解意见不予采纳。2020年4月2日起之后的抚养费给付方式因双方达不成一致意见，故本院参考原告法定代理人在庭审中提出的每月月初按月给付的主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下： 一．被告刘某2于本判决生效后立即给付原告刘某1自2019年6月1日至2020年4月1日拖欠的抚养费共计20000.00元； 二．被告刘某2自2020年4月2日起每月给付原告刘某1抚养费2000.00元，至刘某1年满18周岁止，均于每月5日给付； 案件受理费175.00元，已减半收取，由刘某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年五月二十日 书记员  马 壮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1738号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人满丽红，女，1980年3月21日出生，满族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告满丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6576号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告满丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年2月11日的透支本金人民币53,755.58元；二、被告满丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年2月11日的利息人民币69,812.71元；三、被告满丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费2,771.37元，减半收取计1,385.69元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人满丽红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年五月七日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初427号 原告：苏阁中，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：龙国焘，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：朱江涛，女，1978年9月9日出生，汉族，住四川省万源市。 原告苏阁中诉被告龙国焘、朱江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，于2020年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏阁中到庭参加诉讼，被告龙国焘、朱江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏阁中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告龙国焘、朱江涛夫妇偿还原告苏阁中借款本金6万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。并提出如下事实：被告龙国焘与原告苏阁中是朋友关系。2018年5月左右，被告龙国焘和朱江涛夫妇经营的养生馆“头道汤”扩大规模重新装修，需筹措资金，于是被告龙国焘便找到原告苏阁中借款6万元用于“头道汤”养生馆装修。2018年6月14日，原告苏阁中分别用现金4万元和转账2万元（朱江涛的建行账户6227XXXXXXXXXXXXXXX）的方式将6万元借给被告朱江涛和龙国焘。事后，龙国焘在2018年6月30日给原告苏阁中书写了借条，并承诺于2019年底归还。鉴于原告苏阁中与被告龙国焘是朋友关系，原告苏阁中并没有收取利息，而是要求到期归还本金即可。2019年年底，被告龙国焘借条期限已到，原告苏阁中便找到被告龙国焘、朱江涛按期归还本金，朱江涛始终以离婚为由，百般推脱，拒不还款，说由龙国焘一人承担，事后又联系被告龙国焘，由于人一直不在本地，也是种种理由，一再拖延。为保护自己的合法权益，特诉至贵院，判如所请。 被告龙国焘、朱江涛未到庭，未作答辩。 原告苏阁中为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件以及二被告的户籍信息，拟证明原、被告为适格主体。 2、借条原件一张，拟证明原、被告成立民间借贷关系。 3、与二被告的聊天记录，拟证明原告曾向被告催款的事实。 4、转账凭证，拟证明原告向被告转款的事实。 被告龙国焘、朱江涛未到庭，未发表质证意见。 本院对原告提供的证据分析认为：原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。作为定案依据。 本院经审理查明以下案件事实：被告龙国焘系原告的同学赖真华的战友，原、被告因此相识，成为朋友。原、被告相识之时，二被告为夫妻关系，2018年5月左右，被告龙国焘和朱江涛夫妇经营的养生馆“头道汤”因扩大规模重新装修，需筹措资金，于是被告龙国焘便找到原告苏阁中借款6万元用于“头道汤”养生馆装修。原告第一次给付被告龙国焘现金20000元，原告第二次于2018年6月14日在柜员机里取款20000元，由于柜员机取款有限，原告苏阁中又用手机银行向朱江涛的建行账户（6227XXXXXXXXXXXXXXX）转款20000元。在被告的“头道汤”养生馆交付了现金。事后，龙国焘在2018年6月30日给原告苏阁中打了借条，并承诺于2019年底归还。鉴于原告苏阁中与被告龙国焘是朋友关系，原告苏阁中并没有要求利息，而是要求到期归还本金即可。2019年年底，被告龙国焘借条期限已到，原告苏阁中便找到被告龙国焘、朱江涛，要求被告按期归还本金，被告龙国焘、朱江涛经原告多次催收没有向原告归还借款。原告便诉至本院，要求被告偿还借款。 本院认为，被告龙国焘和朱江涛在婚姻关系存续期间，因经营的养生馆“头道汤”扩大规模重新装修，需筹措资金，被告龙国焘向原告借款，原告苏阁中通过给付现金40000元和手机银行向被告朱江涛的银行账号转账20000元。双方的借条内容没有违反法律法规的强制性或禁止性规定，依法应当有效，原告主张被告归还借款，本院应予支持。原、被告在夫妻关系存续期间因为经营所付的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告借款虽然是被告龙国焘书写借条，但该款在被告经营的场所给付，且手机银行转账的账号是被告朱江涛，故案涉款项应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下： 被告龙国焘、朱江涛在本判决生效后三十内连带偿还原告苏阁中借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元。由被告龙国焘、朱江涛负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  董玲先
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申10号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓英，女，1980年11月8日出生，汉族，职业：个体工商户。住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王叶龙，江西恒红律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓方耀，男，1989年7月1日出生，汉族，职业：包工头。住南昌市南昌县。 再审申请人王晓英因与被申请人邓方耀民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓英申请再审称，本案基本事实没有查清。被申请人主张的金额与对账金额明显不符，借条产生的原因不像被申请人主张的那样，存在虚假。2017年10月13日、2017年10月18日通过微信转账的5000元、3000元如果已经包含在453200元还款中，那么判决不予认可是正确的，如果没有包含在其中，有证据证明申请人已经还款了，二审法院应当予以认可，对此，二审法院并没有审查清楚。从本案的转账清单来看,被申请人转给申请人的金额共计189300.00元，转给申请人丈夫共计221070元，主张给申请人丈夫现金40000元，对于上述债务，要由被申请人提供证据加以证明，二审法院对每笔债务是否发生加以认定，二审法院将申请人及其丈夫放在一起是不符合法律规定的，对是不是夫妻共同债务，二审法院应该要审查清楚，找对债务承担的责任的主体，对此，二审法院也并未作审查，事实上申请人的丈夫借的款项申请人并不知情，被申请人也没有证据证明属于夫妻共同债务，不应由申请人一人承担。申请人向被申请人打的借条及多笔转款是在申请人多次威胁、恐吓下发生的。在实际还款中，申请人有三笔微信转账没有计算进去，同时被申请人扣下申请人一块价值2万多块钱的手表，故二审法院并没有审查清楚借款的实际发生金额，申请人多承担了相应的债务。王晓英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。王晓英申请再审期间所提交的证据材料均形成于二审庭审结束前，且王晓英逾期提供的理由不能成立，其不属于新的证据。故王晓英该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案借款事实有2017年10月13日借条、2018年1月25日借条、双方往来银行流水等证据为证。2018年1月25日借条王晓英除写明借款金额外，也写明了借款的组成，王晓英作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为承担责任。王晓英提出是在被威胁恐吓的情形下出具的借条但未提供证据证明。本案借贷关系均发生在王晓英及其丈夫夫妻关系存续期间，虽有部分款项转给王晓英丈夫，但王晓英已出具借条应视为对转款给其丈夫的认可。故王晓英该项再审申请事由不能成立。（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。二审判决在查明本案事实的基础上，对一审判决适用相关法律规定判决处理本案予以维持，适用法律正确。故王晓英该项再审申请事由不能成立。 综上，王晓英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王晓英的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年五月七日 书记员  张 欢
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0702刑初35号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人刘茂强（诨名“光脑壳”、“强儿”），男，1991年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因犯故意伤害罪，2013年11月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年10月16日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，于次日被常德市公安局德山分局执行逮捕。现押常德市看守所。 辩护人陈希卓，湖南劲鸣律师事务所律师。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人刘茂强犯寻衅滋事罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员雷光宇出庭支持公诉。被告人刘茂强及辩护人陈希卓到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2017年8月5日，夏慧娟因常德市鼎城区力正骨康医院拖欠工资与同案人王友云（已判决）发生矛盾纠纷，刘化满（系夏慧娟丈夫）打了王友云耳光，后夏建跃与夏慧娟、夏立科（系夏慧娟同事）发生肢体冲突，夏建跃被打伤。同年8月7日，双方就赔偿的问题协商未果。 2017年8月7日19时许，王友云通过刘利平邀集被告人刘茂强，刘茂强邀集同案人覃杰（已判决），覃杰邀集同案人张向阳、李文（均已判决）等人，张向阳邀集同案人彭博（已判决），约夏慧娟等人在医院见面协商赔偿事宜，并两次去夏慧娟位于德山善卷花园小区的家中找人未果。第二次进入小区时，刘茂强、张向阳等人与小区保安发生冲突，用脚踢坏了小区电动门。刘茂强找王友云索要4600元劳务费，覃杰在德山大道塑料七厂门口收到王友云支付的劳务费后分给到场的每人200元。 王友云离开时，在常德市经开区德山大道皇茶苑前坪发现了夏立科的白色小车，遂联系刘茂强等人，刘茂强、覃杰、张向阳、彭博等人与王友云汇合后。在王友云指示下，张向阳、彭博、李文、刘茂强开始追打被害人刘协民、夏衡及刘化满、夏立科等人。过程中，张向阳、彭博手持管杀和钢管将刘协民打伤，造成刘协民右胫、腓骨远端骨折，全身多处软组织挫伤。李文、刘茂强将夏衡打伤，造成夏衡左眼挫伤、颈部皮肤挫伤。经法医鉴定，刘协民的伤情分别构成轻伤二级、轻微伤、十级伤残；夏衡的伤情构成轻微伤。 该院认为，被告人刘茂强合伙持凶器追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刘茂强的刑事责任。被告人刘茂强系与他人共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，归案后有坦白情节，且自愿认罪认罚，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。 被告人刘茂强对公诉机关指控寻衅滋事的事实不持异议。 经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人刘茂强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、抓获材料，证明被告人刘茂强系于2019年9月10日晚9时许在湖南省长沙市芙蓉区橄榄城15栋1503房间被公安机关抓获归案的。 2、报案材料、接报案登记表、立案决定书，证明2017年8月7日22时许，夏立科报警称在德源康茶楼前自己的朋友被人打了。 3、户籍资料，证明被告人刘茂强已成年，具有完全刑事责任能力。 4、监控截图，证明对方给覃杰钱的监控视频截图、张向阳打架时的监控截图、李文和刘茂强寻衅滋事的监控截图、王友云参与寻衅滋事的截图。 5、刑事判决书，证明被告人刘茂强因犯故意伤害罪，2013年11月7日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 6、通话详单，证明同案人王友云、刘茂强、覃杰、彭博2017年8月6日至7日相互有通话记录。 7、领条、收据、协议书，证明对被害人进行赔偿并取得谅解的情况。 8、证人夏建跃、夏立科、刘化满、何成法、龙安明、宋军、文彪、赵珊珊、陈诗华、刘丽萍的证言，证明了本案起诉书指控的被告人刘茂强等人寻衅滋事的事实经过。 9、被害人刘协民、夏衡的陈述，证明二人被刘茂强等人随意殴打的事实。 10、同案人彭博、覃杰、张向阳、李文、王友云的供述与辩解，证明起诉书指控的刘茂强等人合伙寻衅滋事的事实经过。 11、常德市公安局德山分局德公法鉴字2017第47、48号《法医活体损伤检验鉴定意见书》，证明被害人刘协民右胫、腓骨骨远端骨折，构成轻伤二级；夏衡左眼挫伤、颈部皮肤挫伤，构成轻微伤。 12、常德市凯信司法鉴定所常凯信司鉴所2017临鉴字第567号《司法鉴定意见书》证明刘协民的损失评定为十级伤残。 13、提取笔录，证明调取监控视频的情况。 14、辨认笔录，证明刘茂强及同案人及证人被本案被害人进行辨认的情况。 15、现场勘验笔录，证明民警对寻衅滋事的现场进行勘验的情况。 16、被告人刘茂强的供述与辩解。 本院认为，被告人刘茂强合伙持凶器追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘茂强系与他人共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。刘茂强归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。刘茂强有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘茂强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年9月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  张 波 人民陪审员  徐后良 人民陪审员  李 劲 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨薇卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初127号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。 被告：保定白沟新城鸿风日用品厂，经营场所河北省保定市白沟新城昝白路345号，统一社会信用代码92130611MA0DY7X621。 经营者：杨秀珍。 原告上海家化联合股份有限公司与被告保定白沟新城鸿风日用品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  马 媛 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  崔 瑱
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初222号 原告：汪长军，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：邓洪，女，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：许洪，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告汪长军与被告邓洪、许洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告汪长军到庭参加诉讼，被告邓洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告许洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪长军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款5万元及利息（从2016年12月14日起按银行贷款的四倍计算至还清为止）；2.判决本案诉讼费由被告邓洪、许洪负担。事实和理由：二被告于2016年12月14日向原告汪长军借款5万元，并出具借条凭据，承诺于2016年12月底归还。到期后，原告多次催收未果，故提起诉讼，诉请如前。 被告邓洪、许洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告汪长军提交的身份证、借条等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月14日，被告邓洪、许洪出具借条一张，载明：“借条今汪长军借给邓洪现金伍万元正。（￥50000.00元）2016年12月底归还。借款人邓洪许洪2016.12.14.住址重庆市渝北区XXXX”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示的借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系，被告邓洪、许洪应按约定履行还款义务，原告汪长军请求被告邓洪、许洪偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告汪长军的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院依法调整为自逾期还款之日2017年1月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止。被告邓洪、许洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告汪长军诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告邓洪、许洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪长军借款5万元及利息(从2017年1月1日起按年利率6%支付至还清时止)； 二、驳回原告汪长军其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告邓洪、许洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 浩 人民陪审员  戴荣霞 人民陪审员  卢 琼 二〇二〇年五月七日 法官 助理  辜 迅 书 记 员  罗 欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初13803号原告：深圳市伟胜木业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区，统一社会信用代码91440300056192902X。法定代表人：余建城。被告：深圳市金泰木业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道69区留仙二路，统一社会信用代码91440300078950284C。法定代表人：林锦潮。被告：林汉练，男，汉族，1975年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市伟胜木业有限公司与被告深圳市金泰木业有限公司、林汉练买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告深圳市伟胜木业有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市伟胜木业有限公司撤回起诉。本案案件受理费8586元、保全费5000元，合计13586元，由原告深圳市伟胜木业有限公司承担。审判员 吕  海  云二〇二〇年五月十三日书记员 杨凯雄（兼）
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执65号申请执行人：李航，男，生于1994年2月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：刘永红，男，生于2000年5月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1913号民事判决书，受理了李航申请执行刘永红健康权纠纷一案。刘永红应支付案款20189.17元、受理费150元、申请执行费205元，本院通过网络查控未能查控到被执行人有可供执行的财产，通过对被执行人户籍地进行实地走访，亦未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黔0328执65号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇二〇年五月八日法官助理张孝敏书记员何凌志
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7026号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王煌全，1969年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王煌全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王煌全经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王煌全向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年10月15日的信用卡透支本金301425.25元、利息373766.03元、违约金9712.06元及费用（分期手续费）49723元；并支付以信用卡透支本金301425.25元为基数，自2019年10月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王煌全承担。事实和理由：2009年1月8日，被告王煌全与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155000299XXXX。被告王煌全拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王煌全仍未清偿。被告王煌全未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年1月8日，被告王煌全（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王煌全在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王煌全发放了卡号为622155000299XXXX的信用卡一张。被告王煌全以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月15日，被告王煌全尚欠上述信用卡透支本金301425.25元、利息373766.03元、违约金9712.06元及费用（分期手续费）49723元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王煌全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王煌全与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王煌全发放了信用卡，被告王煌全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王煌全应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王煌全偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金9712.06元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王煌全在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月15日的信用卡透支本金301425.25元、利息373766.03元及费用（分期手续费）49723元；并支付自2019年10月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金301425.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5573元，由被告王煌全承担（限被告王煌全于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初1978号原告：洛阳千年丰农业机械有限公司，住所地：洛阳市先进制造业集聚区王祥大道东南。法定代表人：潘秀峰，职务：公司副总经理。委托代理人：杨晓蓓，该公司员工。被告：环县泰和商贸有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市环县环洲商贸世纪商贸宾馆。法定代表人：黄登辉。被告：黄登辉，男，1967年1月30日出生，汉族，住甘肃省环县。原告洛阳千年丰农业机械有限公司诉被告环县泰和商贸有限责任公司、黄登辉为买卖合同纠纷一案，原告洛阳千年丰农业机械有限公司于2020年5月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告洛阳千年丰农业机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳千年丰农业机械有限公司撤回起诉。本案受理费1609元（减半收取），由原告洛阳千年丰农业机械有限公司承担。审判员  张通通二〇二〇年五月八日书记员  杨 静
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执恢125号申请执行人：朱金红，男，1978年3月30日生，住靖江市。被执行人：孙立明，男，1981年3月24日生，住靖江市。申请执行人朱金红与被执行人孙立明为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）苏1282民特198号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人孙立明结欠申请执行人朱金红借款20000元，约期自2019年7月起至同年12月，于每月28日前归还申请执行人3000元，余款2000元于2020年1月28日前还清。如被执行人有一期未按约归还，申请执行人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人朱金红向本院申请恢复执行。本院于2020年1月16日立案受理。本案申请执行标的金额为15436.88元。在执行过程中，1.本院于2020年1月21日通过法院专递形式向被执行人孙立明邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙立明名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙立明名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙立明持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙立明名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人孙立明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年4月28日至被执行人户籍地及所在居委对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。8.本院于2020年4月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人孙立明名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过书面通知方式将被执行人孙立明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民特198号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年五月十三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1195号申请执行人曹学芳，女，1963年9月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人邹平市韩店镇中心幼儿园，住所地邹平市韩店镇学苑路202号。统一社会信用代码12371626MB281960XM。负责人：李玉良，幼儿园园长。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市韩店镇中心幼儿园银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年五月十八日书记员  张 松
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4488号原告重庆市东鑫玻璃有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村板栗树村民小组，统一社会信用代码91500108778455284J。法定代表人毛林会，职务总经理。委托代理人陶金虎（特别授权），男，汉族，1974年7月28日出生，住重庆市南岸区。被告易波，男，汉族，1979年2月5日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市东鑫玻璃有限公司诉被告易波买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶金虎到庭参加诉讼，被告易波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年原告向被告供应玻璃，截止2019年5月26日双方共同确认被告尚欠原告的货款为109500元；2019年11月28日被告向原告出具承诺书约定2019年12月25日前还款，如未结清，按此金额的月息2%承担利息，从2019年5月1日起计息；现经原告催收，被告还欠89517元。现起诉来院要求：1、判令被告向原告支付89517元及逾期利息（以89517元为基数，按月利率2%从2019年5月1日起至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告易波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年原告向被告供应玻璃，2018年11月5日，被告在原告提供的对账单上签字属实；2019年5月26日双方共同确认被告尚欠原告的货款为109500元，并由易波出具说明载明上述事实；2019年11月28日被告向原告出具承诺书约定2019年12月25日前还款，如未结清，按此金额的月息2%承担利息，从2019年5月1日起计息；后被告于2019年9月29日归还了20000元，2020年5月8日归还了60000元；另查明，原告明确被告未支付的货款本金为109500元扣除已支付的80000元后为29500元，利息自2019年5月1日起按月利率2%的标准支付至付清之日止。上述事实有当事人的陈述、承诺书、说明、对账单等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务；一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告已按约履行了送货的义务，被告应按双方的约定支付货款；现被告未支付货款，应按约定支付货款并承担违约责任。因此，对原告要求被告支付货款29500元并支付逾期利息（以109500元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年5月1日起至付清之日止）的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；被告易波经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易波于本判决生效之日起十日内向原告重庆市东鑫玻璃有限公司支付货款29500元并支付逾期利息（以109500元为基数，按月利率2%的标准计算，从2019年5月1日起至付清之日止）；二、驳回原告重庆市东鑫玻璃有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1018元由被告易波承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月二十日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1885号   原告：安立祥，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县，公民身份号码：×××。   被告：王旭东，男，1970年1月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告安立祥与被告王旭东劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告安立祥到庭参加诉讼、被告王旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安立祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告工资款24000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年至2017年间，被告承揽了通辽经济技术开发区万力城的外墙保温工程，雇用原告为其从事外墙保温工作，约定日工资200.00元，每工作10日进行一次结算，原告工作近一年半该工程结束。被告只按约定支付了原告部分工资款，经原告多次催要，双方于2018年10月17日进行结算，被告共欠原告工资款24000.00元，被告为原告出具了欠条一枚，但原告的工资款被告拒不给付，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告王旭东未答辩。   本院经审理查明认定如下事实：2016年至2017年期间，原告受雇于被告从事外墙保温施工。2018年10月17日，经原被告结算确认，被告尚欠原告工资款24000.00元未付。由被告向原告出具《欠条》一枚，在《欠条》中写明欠款为万力城外保温工人工资，金额为24000.00元。该款经原告向被告索要，被告未付。   上述事实有原告出示的被告于2018年10月17日出具的《欠条》及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的欠款事实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，被告王旭东欠原告安立祥劳务费24000.00元未付，有被告出具的《欠条》及当事人的当庭陈述证明，双方的欠款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告王旭东偿还该欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王旭东的付款情况应由被告承担举证证明的责任，被告王旭东经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王旭东给付原告安立祥劳务费24000.00元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200.00元，由被告王旭东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 董伟     二○二○年五月二十二日   书记员 王伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1737号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人叶小照，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶小照信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6570号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告叶小照应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年2月11日的透支本金人民币58,251.98元；二、被告叶小照应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年2月11日的利息人民币65,181.52元；三、被告叶小照应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费2,768.67元，减半收取计1,384.34元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人叶小照发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年五月七日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执958号申请执行人：吕玉萍，女，汉族，1972年6月6日出生，住许昌市建安区。被执行人：许昌市建安区河街乡贺庄六组，住所地许昌市建安区河街乡贺庄六组。负责人：贺子明，男，汉族，1959年4月15日出生，住许昌市建安区，系该组组长。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5297号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市建安区河街乡贺庄六组银行存款、收入48619.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月七日书记员  毕玉媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执809号 申请执行人：潘文,女,1975年8月17日出生,汉族。 委托代理人张重实,湖南湘剑律师事务所律师。 委托代理人李凯,湖南湘剑律师事务所律师。 本院收到潘文的执行申请书。 申请人称，申请人潘文与被执行人湘乡市自然资源局撤销颁证行为一案,经湘潭市岳塘区人民法院审理后,于2020年1月13日作出(2019)湘0304行初152号《行政判决书》,判决内容为:“确认被告湘乡市自然资源局2015年11月6日登记、颁发的湘房权证湘乡市字第SY20151106015号房屋所有权证和2015年11月11日登记、颁发的湘乡国用(2015)第A034483号国有土地使用证的行政行为违法,责令被告湘乡市自然资源局采取补救措施”。该判决作出后,双方均未上诉，已发生法律效力。被执行人湘乡市自然资源局作为政府机关,拒不履行该生效判决文书判定的义务,至今未对其违法颁证行为采取任何的补救措施。申请强令被执行人履行(2019)湘0304行初152号《行政判决书》判定的义务,立即对违法登记、颁发的湘房权证湘乡市字第SY20151106015号房屋所有权证、湘乡国用(2015)第A034483号国有土地使用证,采取补救措施,以保障产权人潘文的合法物权;由被执行人承担本案执行费用。 本院经审查认为，人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。申请人潘文申请行政机关采取补救措施，不具有给付义务，因此，不属于可以申请执行的范围。依照最高人民法院适用《中国人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十二条、《最高人民法院关于法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，裁定如下： 对潘文的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李姜 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  肖黎 代理书记员  聂婵 附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初893号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：陈声国，男，汉族，1974年3月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：邓春华，女，汉族，1973年10月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充家吾家物业服务有限公司（以下简称家吾家物业公司）诉被告陈声国、邓春华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家吾家物业公司的委托诉讼代理人熊佳到庭参加了诉讼，被告陈声国、邓春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告家吾家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年8月1日至2019年7月31日的物业服务费2762.00元、代收生活垃圾处置费240.00元，共计3002.00元；2、判令被告向原告支付违约金2771.00元；3、本案诉讼费用由被告承担；事实及理由：2012年5月4日，原告与南充合升嘉业投资有限公司（建设单位）签订了《前期物业管理服务合同》，约定了原告对凤山丽景小区进行前期物业管理服务；2013年8月7日被告与南充合升嘉业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》；2014年8月2日被告自愿接房，位于嘉陵区，同日，原告与被告也签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起止时间和违约责任等事宜。原告自签订协议之日起全面严格履行义务，为被告提供物业管理服务。被告系该小区9栋1单元业主，享受了原告提供的物业服务，却未按时如约向原告缴纳物业费用，经原告多次催收仍未缴纳，属于严重违约。为维护合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望依法审理并判如所请。 被告陈声国、邓春华未到庭应诉，未在举证期限内提供证据，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，2012年5月4日南充合升嘉业投资有限公司与原告签订的以及2014年8月2日被告与原告签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，对原、被告双方均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告享受了服务，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费。原告要求各业主按照合同约定“物业服务费用：多层住宅物业按建筑面积每月每平方米0.65元交纳，高层住宅物业按建筑面积每月每平方米1.05元交纳；”，代收代缴收费服务：代收代缴垃圾处置费5元／户／月交纳物业服务费和垃圾清运费，本院予以支持。案涉房屋的面积为88.53㎡，故原告要求被告支付2015年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费金额为：88.53㎡×48个月×0.65元/月/㎡=2762元；垃圾清运费的金额为：48个月×5元/月=240元，合计3002元。关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金（滞纳金）问题，《前期物业管理服务合同》中约定，从逾期之日起每天按应交纳服务费的1‰计算违约金的标准过高，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的10%即276.20元。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈声国、邓春华于本判决生效之日起十日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付物业服务费2762元、垃圾处置费240元，共计3002元； 二、被告陈声国、邓春华于本判决生效之日起十日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付违约金276.20元； 三、驳回原告南充家吾家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈声国、邓春华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇二〇年五月八日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7036号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈志法，1979年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县崇武镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈志法信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈志法经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈志法向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年6月16日的信用卡透支本金109729.58元、利息27601.22元、违约金2888.67元及费用（分期手续费）770.4元；并支付以信用卡透支本金109729.58元为基数，自2018年6月17日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈志法承担。事实和理由：2012年9月17日，被告陈志法与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为526855049467XXXX。被告陈志法拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈志法仍未清偿。被告陈志法未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月17日，被告陈志法（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈志法在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈志法发放了卡号为526855049467XXXX的信用卡一张。被告陈志法以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月16日，被告陈志法尚欠上述信用卡透支本金109729.58元、利息27601.22元、违约金2888.67元及费用（分期手续费）770.4元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈志法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈志法与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈志法发放了信用卡，被告陈志法使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈志法应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈志法偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2888.67元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志法在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年6月16日的信用卡透支本金109729.58元、利息27601.22元及费用（分期手续费）770.4元；并支付自2018年6月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109729.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，由被告陈志法承担（限被告陈志法于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1095号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区*********（07）801。统一社会信用代码：91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：珠海市香洲区拱北罗晓奋通讯设备行，经营场所：广东省珠海市***********（B1层1号）珠海口岸购物广场B1层BE202号铺。统一社会信用代码：92440400MA52FJ6692。经营者：罗晓奋。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告珠海市香洲区拱北罗晓奋通讯设备行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年5月20日以双方已经达成庭前和解协议为由，向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，由本院全部退还原告金士顿科技（中国）有限公司。审 判 长  莫应裕人民陪审员  许成钢人民陪审员  朱 英二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王 琛
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2153号原告：岳平，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：吕金存，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。原告岳平与被告吕金存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吕金存的起诉。本院认为，原告岳平提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告岳平撤回对被告吕金存的起诉。案件受理费344元，已减半收取172元，由原告岳平负担（已交纳）审判员  李俊玲二〇二〇年五月二十六日书记员  孙宏硕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3320号原告：新余市钤景物业管理有限公司，住所地新余市分宜县分宜镇天工路，统一社会信用代码91360521674976608N。法定代表人：袁爱香，该公司执行董事。委托诉讼代理人洪金兵，该公司职工。被告：张艳平，男，1984年5月17日生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告新余市钤景物业管理有限公司（下称原告）与被告张艳平（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市钤景物业管理有限公司撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告新余市钤景物业管理有限公司负担。审判员  胡爱军二〇二〇年五月二十六日法官助理邹磊书记员简青梅
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2221号之四被执行人：何春雷，男性，1967年05月13日生，身份证：520102196705132458，住所地：贵阳市云岩区圆通街7号1单元附1号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人何春雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何春雷在中国银行132060536396CNY0账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年五月二十日书记员  徐晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：86749553
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1667号 申请人：石家庄龙格科技有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号卓达中苑大厦A座1107号。 法定代表人：王冬节，该公司执行董事。 被申请人：石家庄爱驰自动化设备有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路38号850厂。 法定代表人：范志新，该公司经理。 申请人石家庄龙格科技有限公司与被申请人石家庄爱驰自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人石家庄爱驰自动化设备有限公司名下银行存款1248360.5元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄爱驰自动化设备有限公司名下银行存款1248360.5元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁姣姣