广西壮族自治区凌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1027行初5号 原告：罗炳光，男，壮族，农民，住凌云县。 原告委托代理人：蒙继平，广西桂兴律师事务所律师。 被告：凌云县自然资源局，住所地凌云县泗城镇新秀社区西灵小区207号。 法定代表人:罗汉文，局长。 被告委托代理人：陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告委托代理人：陈圆芬，女，凌云县自然资源局职工。 第三人:罗炳明，男，壮族，退体干部(在凌云县朝里财政所退休)，现住凌云县，系原告的弟弟。 原告罗炳光诉被告凌云县自然资源局、第三人罗炳明行政撤销纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗炳光及其原告委托诉讼代理人蒙继能、被告凌云县自然资源局（以下简称资源局）委托代理人陈正宽、陈圆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗炳光诉称，原告现住凌云县××××屯，但老家是凌云县朝里乡九联村那荷屯，原告和第三人罗炳明是亲兄弟，两人的父亲原在乐业县工作，父亲过世几年后母亲也过世了，失去了双亲两人年纪都还小，没有独立生活能力，两人就由叔抚养长大，长大后第三人罗炳明于1976年上门于本屯(朝里乡九联村那荷屯)做女婿，因和岳父岳母相处不当，没办法只能搬回父亲遗留下的老房子和原告一起居住生活，叔叔因能力有限，只能供养第三人罗炳明读书，原告只能在家务农，后落实政策时，原告因没有文化，没有得安排工作，第三人罗炳明因有文化得安排到朝里乡政府工作，现已退体，原告于1983年到凌云县××××屯上门做女婿至今，但原告上门后没有分得田地，因原告已在朝里九联村那荷屯分得田地并一直耕种至今，原告和第三人罗炳明的父亲在凌云县朝里乡九联村那荷屯分得一块宅基地(宅基地包括有两间瓦房和一块菜地，是上下相连的)，抚养两人的叔已经过世，生前曾交代原告和第三人罗炳明对那块宅基地都有份，如果一个人要那块菜地，另一个人就要那两间瓦房，当时原告和第三人罗炳明都没有意见，第三人罗炳明就在下面那块菜地建好房子居住，到2019年4月份，第三人罗炳明没有和原告商量，突然把那上面那两间瓦房拆除后重新建房，原告知道这件事就去劝阻，第三人罗炳明颠倒黑白，说两间瓦房和那块菜地都是他的，并且办有土地证，说原告没有份，为此引起纠纷，经相关部门调解处理，但第三人罗炳明不同意调解，现一直侵占那块宅基地。经了解情况，系第三人罗炳明私下用朝里乡工作人员便利，在没有经过申请人同意下，采用违规手段办理了集体土地使用证，(其用本人“罗炳明”的名字办理得那两间瓦房的集体土地使用证(面积31.69㎡)，用其儿子“罗启贤”的名字办理得那块菜地的集体土地使用证(面积73.13㎡)，而申请人到下甲镇××屯上门至今没有分得宅基地(一直居住在配偶凌桂芬家)，第三人罗炳明没有经过原告的同意，私下把属于原告的宅基地办理为其名下的集体土地使用证的做法明显违反土地法的规定，严重侵犯了申请人合法的权益为此事，申请人多次向相关部门反映情况，均未得到解决，2019年7月30日，申请人向被告申请要求依法撤销第三人罗炳明非法获得的集体土地使用证，2019年8月27日，被告作出信访事项告知书，认为原告提出的事项属于遗产，不属于被告处理范围，建议向法院起诉。原告认为，被告认为原告提出的事项属于遗产，不属于被告处理范围的说法是错误的，按照《继承法》规定，宅基地不是遗产，明显是适用法律错误，同时土地法中规定农村一户只能有块宅基地，而原告和第三人罗炳明是亲兄弟，该户是只有原告和第三人罗炳明两人，因此该宅基地的归属原告和第三人罗炳明两人均有份，而被告在没有经过原告同意的情况下把属于原告的宅基地办证给第三人是错误的，明显是认定事实错误，被告作出的具体行政行为(给第三人办理集体土地使用证的行为)严重侵犯了申请人合法的权益，并且拒绝改正错误，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院依法撤销被告为第三人颁发的集体土地使用证。 被告资源局辩称，一、法院应驳回原告的起诉。1、答辩人不符合本案诉讼被告主体资格。依据《土地管理管理法》、《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》的规定，申请宅基地要经过凌云县人民政府的批准，答辩人无权批准，无权撤销。2、原告的起诉超过起诉期限。凌云县人民政府于1997年颁发给第三人罗炳明的凌集用(1997)字第1097014号集体土地建设用地使用权证，自凌云县人民政府作出行政行为之日起至原告起诉，已超过20年的起诉期限。二、颁发给第三人的凌集用(1997)字第1097014号集体土地建设用地使用权证，证据确凿，第三人作为朝里瑶族乡九联村那荷屯村民小组成员，符合申请办理集体土地建设用地使用权的条件。颁证行为适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，法院应驳回原告的起诉。 第三人罗炳明答辩称，其手中所执的集体土地使用证合法合理的；原告说的不是事实的，其与原告只有一间老住宅，两间瓦房说到底是堂哥堂姐赠送的，原告笼统提出原三间房屋属于其与答辩人的共有权是无事实和法律依据的，退一步说其不对该房屋进行重建，该房屋早已被他人占用；菜地当时是堂哥建了零时住房，也是其补了堂哥300斤大米才搬迁走，这才保住菜地，原告从头到尾没有参与，不享有共有权；经有关部门调解，念兄弟情，同意支付给原告16800元，但原告固执己见不同意调解，最终调解未能成功。 原告向法庭提交如下证据： 1、身份证，证明原告的身份情况； %1、户口本复印件，证明原告到下甲镇××屯上门后，把户口迁到女方家，现一家人在配偶凌桂芬家生活的情况； %1、土地承包经营权复印件，证明（1）原告没有到下甲镇上门前，已在朝里乡九联村那荷屯分得田地，面积1.36亩，是集体分给原告一个人的田地。（2）现原告继续经营在朝里乡九联村那荷屯分得的田地的情况；（3）原告虽然离开朝里乡九联村那荷屯到下甲镇上门，但集体没有收回其田地，其和罗炳明仍然是同一户的成员； %1、朝里乡九联村民委员会出具的证明一份和下甲镇河洲村委员会出具的证明一份，证明：（1）原告和第三人是亲兄弟，现在第三人居住的宅基地是两人父母亲的宅基地的情况；（2）原告于1983年到下甲镇××屯上门，其居住的地方是女方的宅基地，其本人没有分得宅基地的情况； %1、不动产登记资料查询结果证明书，证明：（1）第三人非法把原告属于原告的宅基地（面积31.69㎡）办理变更为其名字的集体土地使用权；（2）第三人把原来属于其的宅基地（面积73.13㎡）办理变更为其儿子罗启贤名字的集体土地使用权； %1、调解登记表、申请书、信访事项告知书，证明：（1）原告于2019年4月份要求朝里司法所调解，司法所调解不下，建议向法院起诉；（2）原告于2019年7月30日向被告要求撤销第三人的集体土地使用权，但被告错误认为是遗产纠纷，而不给予处理的情况。 被告资源局对原告的证据质证如下：1、对证据1、6没有异议；2、对证据2没有异议，同时证明现在原告已经不是第三人所在的集体组织成员；3、对证据3真实性、合法性没有异议，但是不能证明人民政府颁发给第三人的土地证在原告的土地承包经营权范围内；4、对证据4与本案无关，况且也没有制作人与法定代表人签名；5、对证据5，罗启贤的土地证与本案没有关系，第三人部分没有异议。 第三人罗炳明对原告的证据质证意见与自然资源局的质证意见一致。 被告资源局向法庭提交如下证据：1、住宅用地审批表、土地登记申请书、土地登记审批表，证明第三人符合申请办理宅基地条件。凌云县人民政府相关部门依法丈量、地籍调查、核实、公示无异议，经凌云县人民政府批准，给第三人予以集体土地建设地使用权登记；2、集体土地建设用地使用权登记卡，证明凌云县人民政府批准第三人集体土地建设用地使用权登记基本情况。 原告罗炳光对被告资源局的质证意见如下：1、对证据1不合法也不真实，证据的申请人不合法，应该是两兄弟一起，填写内容也是不真实的，第三人是国家公职人员，四个农业人口是不真实的，把自己也列为农业人口；2、对证据2本案无关。 第三人罗炳明对被告资源局提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。 第三人罗炳明向法庭提交证实材料2份，证明（1）其与原告只有老宅一间；（2）菜地是罗炳明付给300斤大米才让堂哥搬迁走。 经审理查明，原告罗炳光与第三人罗炳明系亲兄弟。原告罗炳光于1983年到凌云县××××屯上门做女婿，第三人罗炳明于1976年在凌云县朝里乡九联村那荷屯结婚。1997年3月27日，第三人罗炳明以本案争议地提交农村个人建设住宅用地呈批表，重起新房，同年4月20日，朝里乡人民政府同意审批，同年8月5日，第三人罗炳明申请土地登记，同年12月20日，凌云县人民政府同意办理集体土地建设用地使用权登记，用途为住宅用地，使用权登记卡为凌集用（1997）字第1097014号。2019年4月，原告在得知第三人要拆建新房后去阻止，第三人告知原告其有集体土地使用证，原告认为本案争议地系父辈留下的宅基地，兄弟两人应平等拥有，第三人的建房行为侵犯了其合法权益，遂申请被告资源局撤销第三人的集体土地使用证，被告以该纠纷为遗产纠纷，不予处理。经多方调解无果，原告罗炳光遂将被告凌云县自然资源局和第三人罗炳明诉至法院，请求撤销第三人罗炳明所持有的集体土地使用证。 以上事实有原告提供的身份证、户口本复印件、土地承包经营权复印件、、调解登记表、申请书、信访事项告知书和被告资源局提交的住宅用地审批表土地登记申请书、土地登记审批表、集体土地建设用地使用权登记卡佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案中，原告申请撤销的集体土地使用证于1997年颁发，原告于2019年11月8日起诉，距离本案行政行为作出已经22年，超过了法律规定的起诉期限，原告在此期间内，亦无证据证明其是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”的规定，应当驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告罗炳光的起诉。 本案受理费50元，由原告罗炳光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  罗宗凡 审 判 员  黄成桦 人民陪审员  欧少芬 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  许艳梅 书 记 员  韦凌鸿