浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初335号 原告浙江创宇建设有限公司，统一社会信用代码913308257276096773，住所地浙江省龙游县龙洲街道竹海南路202号。 法定代表人姜克宇，执行董事。 原告姜克宇，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 两原告共同委托代理人（特别授权代理）徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 两原告共同委托代理人（特别授权代理）陈红卫，浙江天口律师事务所（实习）律师。 被告衢州市综合行政执法局，统一社会信用代码11330800768656330Q，住所地浙江省衢州市柯城区浙西大道169号。 法定代表人周盛源，局长。 出庭应诉的行政机关负责人高小华，分管局领导。 委托代理人（特别授权代理）郑华建，浙江厚仁律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）吴远，浙江厚仁律师事务所律师。 第三人衢州上龙实业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区东港三路7号。 法定代表人卢思高，董事长。 委托代理人（特别授权代理）赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。 原告浙江创宇建设有限公司（以下简称创宇公司）、姜克宇诉被告衢州市综合行政执法局、第三人衢州上龙实业有限公司城建行政处罚一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。经两原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭审理了本案。两原告共同委托代理人徐干杭，被告衢州市综合行政执法局的负责人（分管局领导）高小华及委托代理人郑华建、吴远，第三人衢州上龙实业有限公司的委托代理人赵东雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月11日，被告衢州市综合行政执法局作出衢综行（罚）决字[2019]1号《行政处罚决定书》，认为原告创宇公司的行为违反了《建设工程质量管理条例》第四十ー条之规定，构成违法，决定对两原告作出如下行政处罚：1.对当事人创宇公司处罚款壹拾捌万元整（￥180000元）；2.对直接负责人姜克宇处单位罚款8%的罚款，计壹万肆仟肆佰元（￥18000×8%=￥14400元）。 原告创宇公司及姜克宇起诉称，原告创宇公司系衢江区东港三路南面尊御锦园项目的施工单位，第三人系该项目的建设单位。该工程于2013年4月开工，小区内1-8楼于2014年11月竣工。2015年起，该小区1-8号楼外墙开始出现脱落、渗水的现象，原告立即对该项目建设的外墙进行修补。2018年11月14日下午，在集聚区管委会组织召开的会议上，原告已表态承担维修的义务，并于2018年11月18日实际开始履行保修义务，施工材料实际进场。因为第三人阻止，要求物业管理公司不让原告的材料、人员进场，原告被迫将材料退场。2019年4月11日，被告对原告作出行政处罚决定。原告认为在该小区1-8号楼外墙开始出现脱落、渗水的现象时，原告已经履行了维修义务，被告作出的行政处罚决定书认定事实有误，且适用法律错误，程序违法，故向法院提起诉讼，请求法院撤销被告衢州市综合行政执法局对原告浙江创宇建设有限公司、姜克宇作出的衢综行（罚）决字[2019]1号行政处罚决定。 被告衢州市综合行政执法局答辩称，一、原告在保修范围和保修期限内不履行保修义务的情况属实。原告与第三人签订的《房屋建筑工程质量保修书》规定的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏保修期为8年，目前仍在保修期内，原告负有保修义务。2015年至2017年上半年期间，原告对该建设项目外墙陆续进行过维修，但维修次数越来越少直至今2017年下半年后停止维修，且效果不理想，故原告2015年至2017年对外墙的维修并不能证明其已尽保修义务。2017年下半年至2018年11月16日主管部门移送案件前，原告再未对域锦园小区住宅楼外面裂缝、漏水等问题进行过维修。后第三人于2018年11月16日函告原告，告知因其不履行或拖延保修义务，已委托第三方信实环境建设有限公司进场维修的事实。信实环境建设有限公司随即进场维修。原告客观上存在不履行或拖延保修义务的事实，已违反了《建设工程质量管理条例》第四十ー条之规定，构成应当履行保修义务而不履行的违法情况。二、原告辩称的2018年11月18日、19日进场施工并不能证实其已尽保修义务。原告不履行或拖延保修义务的事实已经构成，因住宅楼外面裂维、漏水等问题，第三人多次提要求原告履行维修义务，市建设工程质量监督站也发函要求原告履行维修义务，但原告在市建设工程质量监督站发函后三个月都未履行维修义务，而第三人已出资委托信实环境建设有限公司对尊域锦园小区外墙漏水问题进行维修，原告再进场维修行为已失去实际意义。原告委托无资质个人替其履行保修义务，违反法律规定，进一步证实其未履行法定保修义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人衢州上龙实业有限公司答辩称，尊御锦园项目1-8号楼于2014年11月竣工。2015年起该小区1-8号楼外墙开始出现脱落、渗水，原告于2015年至2017年上半年对外墙进行局部简单修补，小区外墙漏水问题未解决，业主多次反映、投诉。2018年8月10日，衢州市建设工程质量监督站发函原告要求履行维修义务。2018年9月21日，第三人也发函要求原告履行质保期内的维修责任和义务，原告表示愿意合理承担保修期间的质量维修义务，但一直未实际履行。之后，质监部门、集聚区管委会多次召集多方协调会，但原告仍不实际履行维修责任和义务。第三人于2018年11月16日与信实环境建设有限公司签订合同，由该公司对尊域锦园小区外墙裂缝、漏水等进行维修，第三人为维修垫资近430万元。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告姜克宇系原告创宇公司的法定代表人。 2013年4月18日，原告创宇公司和第三人衢州上龙实业有限公司签订《施工合同》，约定衢州上龙实业有限公司将位于衢江区东港三路的尊域锦园项目发包给创宇公司施工，并在合同的附件3《房屋建筑工程质量保修书》中约定，屋面防水工程、房间和外墙防渗漏等质量保修期为8年；属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。 尊域锦园项目于2013年4月开工，小区1-8号楼于2014年11月竣工。2015年起，1-8号楼外墙开始出现脱落、渗水现象，创宇公司于2015年至2017年下半年期间陆续对该建设项目外墙进行过局部修补，但外墙漏水问题仍未解决。 2018年8月10日，衢州市建设工程质量监督站向创宇公司作出《关于尽快组织东港尊域锦园建设项目外墙脱落、渗水质量投诉问题处理的函》，要求创宇公司会同各方责任主体开展全面排查制定维修方案，并尽快维修。同年9月3日，衢州市建设工程质量监督站召开东港尊域锦园小区外墙问题约谈会，明确告知半个月内无动作，将报上级部门按质量事故处理，并移交综合行政执法局。第三人衢州上龙实业有限公司于2018年9月21日向创宇公司作出《关于“东港尊域锦园”小区1～8幢住宅楼外墙维修的函》，要求原告创宇公司按合同约定履行质保期内的维修责任。2018年10月15日、同年11月9日，第三人分别向衢州市建设工程质量监督站作出《情况说明》，内容均反映创宇公司一直拖延履行保修义务。2018年11月14日、15日，衢州绿色产业集聚区管理委员会安全环保与市场监督部牵头相关部门召开东港尊域锦园小区外墙问题的约谈会。2018年11月16日，第三人与信实环境建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由该公司对尊域锦园小区1-8号楼进行修复等，并于当日第三人向创宇公司作出《公函》，告知已于2018年11月16日与第三方签订施工合同，第三方将于当月19日进场施工，该函件以EMS邮政特快专递方式于2018年11月20日向原告创宇公司送达。 2018年11月19日，被告衢州市综合行政执法局收到衢州市住房和城乡建设局作出的衢住建函〔2018〕60号《衢州市住房和城乡建设局关于移交东港尊域锦园建设项目施工单位不履行保修义务或者拖延履行保修义务案件的函》，内容系反映自2018年6月以来该局陆续接到东港尊域锦园建设项目外墙脱落、渗水的多起投诉，并多次组织建设单位和施工单位协调处理，但都未能采取有效措施。经协调，建设单位承诺委托第三方维修，将相关材料移交被告。2018年11月11日，被告衢州市综合行政执法局进行立案，其后进行了调查。 2019年1月3日，被告向原告浙江创宇建设有限公司、姜克宇作出衢综行先告字[2019]1号《行政处罚事先告知书》，告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人享有陈述、申辩及听证的权利，告知书于同年1月9日送达。2019年1月14日，原告浙江创宇建设有限公司、姜克宇提出听证申请，1月25日被告组织听证，进行复核，并于2019年3月26日作出《听证申请事项复核决定书》，对两原告要求终止立案调查、不予处罚等请求不予采纳。2019年4月11日，被告作出衢综行（罚）决字[2019]1号《行政处罚决定书》，认为创宇公司及负责人姜克宇的行为违反了《建设工程质量管理条例》第四十ー条之规定，构成违法，根据该条例第六十六条、第七十三条的规定，参照《浙江省住房城乡建设系统行政处罚裁量基准（2018版）》工程建设领域第32项的规定，决定对两原告作出如下行政处罚：1.对当事人创宇公司处罚款壹拾捌万元整（￥180000元）；2.对直接负责人姜克宇处单位罚款8%的罚款，计壹万肆仟肆佰元（￥18000×8%=￥14400元）。该处罚决定书于2009年4月14日送达两原告。现两原告诉至法院，诉讼请求如前。 以上事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的《尊域·锦园施工合同》《关于尽快组织东港尊域锦园建设项目外墙脱落、渗水质量投诉问题处理的函》《情况说明》《函》《东港尊域锦园小区外墙问题约谈会会议纪要》、调查（询问）笔录、现场检查（勘验）笔录、《公函》《东港尊域锦园小区外墙脱落、渗水问题会议备忘》《建设工程施工合同》、衢住建函〔2018〕60号《关于移交东港尊域锦园建设项目施工单位不履行保修义务或者拖延履行保修义务案件的函》、衢综行先告字[2019]1号《行政处罚事先告知书》《听证申请书》《听证申请事项复核决定书》、衢综行（罚）决字[2019]1号《行政处罚决定书》、EMS邮寄面单、送达回证等证据及当事人庭审陈述证明，足以认定。 本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。该条例第六十六条规定，违反本条例规定，施工单位不履行保修义务或者拖延履行保修义务的，责令改正，处10万元以上20万元以下的罚款，并对在保修期内因质量缺陷造成的损失承担赔偿责任。该条例第七十三条规定，依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。本案中，原告创宇公司与第三人签订的《施工合同》约定屋面防水工程、外墙等防渗漏的质量保修期为8年，但创宇公司在保修期内怠于履行维修义务，造成小区业主多次投诉。其后，经衢州市住房和城乡建设局多次组织协调，原告创宇公司仍未履行维修义务，衢州市住房和城乡建设局向被告移送案件相关材料。被告立案后，经过调查等程序作出处罚决定，在具体裁罚时，参照了《浙江省住房城乡建设系统行政处罚裁量基准(2018版)》第32项的规定进行处罚，并无不当。综上，被告衢州市综合行政执法局作出的衢综行（罚）决字[2019]1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、量罚适当。两原告请求撤销的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告浙江创宇建设有限公司、姜克宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告浙江创宇建设有限公司、姜克宇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  陈小伟 二〇二〇年五月九日 法官助理许畅 书记员张羽