北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初61817号原告（被告）：陈建明,男,1960年10月3日出生,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告（原告）：北京陆辐宏大汽车技术有限公司,住所地北京市海淀区恩济里小区27号楼二层2608室。法定代表人：陈红升，执行董事。委托诉讼代理人：刘蔚，北京市易和律师事务所律师。原告（被告）陈建明与被告（原告）北京陆辐宏大汽车技术有限公司（以下简称陆辐宏大公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）陈建明及其委托诉讼代理人陈亮与被告（原告）陆辐宏大公司的委托诉讼代理人刘蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈建明向本院提出诉讼请求：1、确认我与陆辐宏大公司自2006年4月1日至2019年4月8日期间存在劳动关系；2、陆辐宏大公司支付我2019年4月1日至2019年4月8日期间的工资2928.01元；3、陆辐宏大公司支付我2018年11月1日至2019年3月31日期间的工资差额33122.48元；4、陆辐宏大公司支付我解除劳动合同经济补偿金156000元；5、陆辐宏大公司支付我2006年5月1日至2007年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额132000元。事实和理由：2006年4月1日我与陆辐宏大公司建立劳动关系，担任总经理职务，自入职以来双方未签订书面劳动合同。我月工资标准12000元，2018年11月陆辐宏大公司法定代表人陈红升以“公司运营状况出现问题，效益不佳”为由强行降低了我的工资，每月仅支付4617.67元。由于未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬，侵害了我的合法权益，故我有权单方解除劳动合同。为维护我的合法权益，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。陆辐宏大公司辩称，第一项诉讼请求不认可，陈建明在仲裁期间主张2006年3月5日入职，此前起诉书中主张2008年4月1日，开庭又变更为2006年4月1日，其对入职时间前后矛盾。陈建明2009年4月1日入职我公司，2006年4月1日至2009年3月31日是陈建明团队承包NTN项目经营，双方之间是承包关系，约定相关利润分成、其独立管理项目团队，只需要和我公司说一声即可，双方间不是劳动关系；认可双方自2009年4月1日至2019年4月8日期间存在劳动关系；不同意第二项诉讼请求，认可未支付其2019年4月1日至2019年4月8日期间工资，我公司主张工资标准为5000元，应支付期间工资996.98元；不同意第三项诉讼请求，根据公司章程第15条，执行董事有权决定总经理的薪酬标准，其次在临时股东会上陈建明同意降薪，并实际执行半年，期间陈建明正常工作，公司在2018年12月27日曾给陈建明补发2018年10月的工资，因为财务在11月给陈建明发放10月份工资时发少了；不同意第四项诉讼请求，我公司没有主动与陈建明解除劳动关系，我方认为是陈建明在仲裁申请和庭审提出2019年4月8日解除，我公司不存在不足额支付劳动报酬的情形，陈建明主张解除劳动关系但未办理工作交接，我公司给其配备的奥迪车还在陈建明处未交接。不同意第五项诉讼请求，陈建明不是普通劳动者，是项目承包关系，其负责公司全面工作，包括签订劳动合同工作内容，未签劳动合同原因在其，且该项诉讼请求超过仲裁时效。陆辐宏大公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与陈建明自2009年4月1日至2019年4月8日期间存在劳动关系；2、诉讼费用由陈建明负担。事实和理由：同上。陈建明针对陆辐宏大公司的起诉辩称，我与陆辐宏大公司自2006年4月8日签订期限自2006年4月1日至2009年3月31日期间的承包协议，第1条载明目的是为了调动项目经理和员工积极性、第5条载明甲方对乙方财务全面管理，第19条载明乙方执行公司制度、第20条载明执行公司规章制度和经营方针，第22条载明定期向公司汇报工作，第28条约定我的劳动报酬，符合劳动关系特征，我方认为双方自2006年4月1日建立事实劳动关系。坚持我方诉讼请求，请求法院驳回陆辐宏大公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2006年4月8日陆辐宏大公司（甲方）与陈建明（乙方）签订了《NTN项目承包协议书》，载明：“一、为充分调动NTN项目经理及员工的积极性，保障协议双方的合法权益，制定本协议。二、乙方实行独立核算，业务承包。三、乙方自2006年4月1日至2007年3月31日上缴甲方纯利润300万元。四、乙方2006年上缴甲方纯利润300万元以上部分，甲方享有40%分红，乙方享有60%分红。五、甲方对乙方财务实行全面管理。六、甲方负责NTN项目投资。七、甲方负责乙方的全面财务工作，每月向乙方通报经营情况。八、甲方负责乙方的对外合同签约。……十六、在乙方无法完成上缴利润时，甲方有权免去乙方门市经理职务并终止本协议。……二十、乙方必须重视公司信誉、陆辐品牌和企业文化，不许经营任何假冒伪劣产品，无条件执行公司规章制度和经营方针。二十一、乙方定期向公司汇报工作。……二十八、乙方本人工资由甲方制定，本协议期内乙方工资为税前12000元。……三十、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效，一式二份，甲乙双方各执一份，至2009年3月31日止。……”落款处显示加盖陆辐宏大公司合同专用章及陈建明签字，2006年4月8日。陈建明与陆辐宏大公司针对2006年4月1日至2009年3月31日期间双方间关系各执一词，陈建明主张为劳动关系，陆辐宏大公司主张为承包关系。本案诉讼中，双方均确认2006年4月1日起陈建明担任陆辐宏大公司总经理，正常工作至2019年4月8日，当日双方劳动关系解除，陈建明主张其以陆辐宏大公司未提供劳动岗位、未足额支付劳动报酬为由辞职。陈建明就此提举了以下证据：1、解除劳动关系通知书打印件。显示以“未提供劳动保护、劳动条件”、“未及时足额支付劳动报酬”为由，向陆辐宏大公司提出解除劳动关系。2、顺丰速运寄件详情查询页及电子邮件打印件。显示单号为SF×××，寄件人陈建明，收件人陆辐宏大公司，收件地址为北京市朝阳区南×环东路城环城汽配城×号楼×号，手机号为139XXXXXXXX，托寄物为文件，陈建明主张收件电话139XXXXXXXX为陈红升的手机号，其2019年4月8日寄出快递；另显示敬的客户：您好！烦请查收附件，此邮箱只发不收，若有问题烦请联系95338”，附件显示上述单号的签收记录为“陈”字样，日期为2019年4月10日。陈建明表示顺丰快递查询信息只保留3个月，其与客服联系后，客服把签收底单通过电子邮件形式发送给其。陆辐宏大公司对上述证据均不予认可，认可2016年4月1日至2019年5月期间其公司在收件地址处办公，139XXXXXXXX系陈红升的手机号，但并未接到电话，其公司无人收到上述快递。陆辐宏大公司主张系陈建明离职，双方达成了一致意见，而导致劳动关系解除。陈建明每月工资12000元，陆辐宏大公司向其支付工资至2019年3月31日，其中2018年11月1日至2019年3月31日期间按照每月5000元发放。陆辐宏大公司提举的、陈建明认可真实性的工资表显示，陈建明的工资包括多项构成，其中2018年10月效益工资为4500元、岗位责任项目为4100元，2019年11月起，上述两项分别变更为1000元、600元。针对降薪原因，陆辐宏大公司主张系因公司经营困难，在陈建明担任总经理期间发生两起监守自盗事件，造成公司损失100余万元，公司召开股东临时会议决定自2018年11月起，包括陈建明在内的股东降薪，陈建明同意其工资由每月12000元降为5000元。陆辐宏大公司就此提举了以下证据：1、微信记录。显示盛某2018年2月至2018年11月期间数次通过微信发送其记录的会议纪要，部分内容显示公司销售业绩不好。2、人员变动统计表、业绩统计表、受案回执、立案告知书。显示案外二人涉嫌职务侵占，2018年7月19日北京市公安局朝阳分局对陆辐宏大公司被职务侵占案一案予以立案侦查；2018年9月21日长春市公安局汽车经济技术开发区分局对李某某职务侵占案一案予以受理。陆辐宏大公司主张陈建明任职期间，员工监守自盗，给公司带来巨大经济损失。3、微信记录及临时股东会会议记录。微信记录显示2018年11月16日通知陈建明称“叫上红玲，一起开会”陈建明回复“好”；会议记录显示2018年11月16日股东会参会人员为陈红升、陈建明、陈某。显示陈红升提出公司经营状况不好，陈某提出“能否你们股东降下工资，每人每月发5000元生活费，等公司经营状况好转再调回现在水平？”陈建明表示“我没意见，老大，即使公司一分钱不给我，我也来上班，咱们共渡难关啊！”“就是10月份工资就发5000了吗？行吧，没意见。”陈红升提出“经营和生产从现在起改由我亲自主抓，老陈主抓人事行政和应收款催收，行吗老陈？”陈建明表示“好，我没意见”。上述纪要未显示人员签字。陈建明认可上述证据1、2的真实性，但对上述证据3不予认可，表示公司确召开过相关会议，但并非股东会，其参会了，会议内容是公司日常业务，不涉及相关降薪内容，其从未表态同意自降工资为每月5000元，故陆辐宏大公司应向其补足工资差额。陈建明就此提举了微信对话记录截屏，表示系其与陆辐宏大公司法定代表人陈红升之间的对话，载明“陈红升：公司做赔了（你有不可推卸的责任），你是股东，每年都有你的签字。……陈建明：您一句话，通知我给5000元回家，这就是股东？这个问题看来协商解决不了，该做了断了！陈红升：协商？？你上次可不是来协商的。从公司退出，不是让公司还钱，而是将自己的股份转让，其它的办法都没有什么用。既然是转让，就是和买主协商了。陈建明：股东?我如果是真正的股东就不会有通知我一声降薪回家了！不用再骗我了！……陈红升：关于工资，就你前天的表现我得告知你。1、不工作公司还给发工资，不是必须的，是念多年的友情，请你珍惜。2、公司年年亏损，还给你开工资，是我个人拿钱给你开支。我的能力也是有限的，不能支撑的时候也就停止了，公司破产我个人也就破产了。3、不要拿着我的工资还在扰乱我们的工作秩序，毕竟我们在工作挽救公司。包括给你开支。再做前两天的事，就会停止发工资。4、拿着公司的工资，有工作随叫随到。5、不要做有损于公司的事。陈红升，2019年3月21日。还有社保，请珍惜。”陆辐宏大公司认可该证据真实性，表示陈建明对执行降薪决定反悔了。另查，双方均确认陆辐宏大公司为陈建明缴纳社会保险至2019年4月，陈建明工资表载明2018年7月起其每月社会保险个人应负担费用为382.33元。陈建明以要求确认与陆辐宏大公司存在劳动关系、陆辐宏大公司支付工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9794号裁决书，裁决如下：一、确认陈建明与陆辐宏大公司于二〇〇八年四月三十日至二〇一九年四月八日期间存在劳动关系；二、驳回陈建明的其他仲裁请求。陈建明与陆辐宏大公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，陈建明起诉在先。诉讼过程中，陆辐宏大公司委托诉讼代理人刘蔚表示，已收到陈建明交回的公司给其配备的奥迪车辆、汽车钥匙及行驶证。本院认为，陈建明与陆辐宏大公司签订了《NTN项目承包协议书》，双方针对协议期间（即2006年4月1日至2009年3月31日）建立法律关系的性质各执一词。经本院审查协议内容，从缔约目的为充分调动项目经理及员工的积极性、陆辐宏大公司负责陈建明方的项目投资、财务管理、对外合同签约、职务任免、发放工资、以及陈建明应当执行公司规章制度等方面可见，上述协议虽名义为项目承包协议书，但内容并非调整平等民事主体之间的法律关系相关，实质体现的是陆辐宏大公司与陈建明之间存在管理与被管理的关系，符合建立劳动关系的基本特征。鉴于上述期间陈建明所从事的业务属于陆辐宏大公司的经营范围，陆辐宏大公司按月向其发放工资，陈建明接受公司规章制度管理等事实，结合双方均具备建立劳动关系的主体资格，本院确认2006年4月1日至2009年3月31日期间双方存在劳动关系，对陆辐宏大公司所持双方间于该期间不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。双方间签订的《NTN项目承包协议书》，明确载明了双方主体信息、合同期限、工作内容、劳动报酬等，实质属于《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款，故本院认定上述协议书虽名义上为承包协议书，实际内容为双方间签订的劳动合同，故对陈建明要求2006年5月1日至2007年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，本院不予支持。至于协议未载明的劳动合同其他必备条款，陈建明享有的救济途径系依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的规定，由劳动行政部门责令改正，而不适用该法第八十二条规定的在未签订书面劳动合同情形下的双倍工资罚则。另，双方均确认2009年4月1日至2019年4月8日期间存在劳动关系，经审查，本院对此不持异议。关于工资一节。陈建明工资为每月12000元，2018年11月至2019年3月期间按照每月5000元发放。陆辐宏大公司虽主张与陈建明就降薪事宜达成协商一致，但就此提举的临时股东会决议系单方制作，并未载有陈建明签字，故缺乏相应证明力。陈建明与陆辐宏大公司法定代表人陈红升之间的微信对话记录，亦反映了陈建明对降薪事宜提出异议。陆辐宏大公司未能提举有效证据证明降薪具备依据，仅凭单方的发放行为，无法证明与陈建明达成了降薪的合意。故综上，本院对陆辐宏大公司的主张不予采纳，经核算，陈建明主张陆辐宏大公司支付2018年11月1日至2019年3月31日期间工资差额33122.48元并无不当，本院予以支持。另，双方均确认陈建明工作至2019年4月8日，故陆辐宏大公司应向陈建明支付2019年4月1日至2019年4月8日工资2928.01元。关于劳动关系解除一节。陈建明提举的证据已形成证据链，可以证明其已履行向陆辐宏大公司送达解除劳动关系通知书的通知义务，陆辐宏大公司未能提举反证证明以推翻陈建明的主张，故本院对陈建明的主张予以采纳。如上所述，鉴于陆辐宏大公司确存在未足额支付工资之情形，故陈建明主张陆辐宏大公司支付解除劳动关系经济补偿金156000元并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认陈建明与北京陆辐宏大汽车技术有限公司于二〇〇六年四月一日至二〇一九年四月八日期间存在劳动关系；二、北京陆辐宏大汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向陈建明支付二〇一八年十一月一日至二〇一九年三月三十一日期间工资差额33122.48元；三、北京陆辐宏大汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向陈建明支付二〇一九年四月一日至二〇一九年四月八日期间工资2928.01元；四、北京陆辐宏大汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向陈建明解除劳动合同经济补偿金156000元；五、驳回陈建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京陆辐宏大汽车技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  靳艺红人民陪审员  薛晓光二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨 永