wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初349号原告：张宇利，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张新，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张宇利与被告张新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇利到庭参加诉讼。被告张新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宇利向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新偿还借款11.9万元及逾期利息（以11.9万元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告张新负担。事实与理由：2018年9月，张新以公司经营需要为由向张宇利借款。张宇利陆续向张新出借12万元。2019年2月2日，张新向张宇利出具借条。张新至今未履行全部还款义务，故诉至法院。被告张新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：诉讼中，张宇利称2018年8月、9月，通过与张新共同认识的朋友李健得知张新需要借款10万元用于偿还房贷，在×小区给了张新8万元现金。该8万元其中5万元系从银行取款取的，另外3万元其中2万元自葛朋处借得另1万元自张英伟处借得。张宇利认可张新后陆续还款2万元。诉讼中，张宇利称2018年11月20日左右李健帮助张新借款，自其处拿走3.4万元现金。2018年11月22日，张宇利通过支付宝向张新转账交付1.45万元。2018年11月22日，张宇利通过微信向张新交付借款1万元。2019年2月2日，张宇利要求张新出具一张借款总条，张新为张宇利出具借条，上载明：“借条。今借张宇利人民币120000元（拾贰万元整），用于公司资金周转。借款人：张新。日期：2019年2月2日。”张宇利称上述借条为了凑整数打了12万元，张宇利认可实际欠款金额应为11.9万元。上述事实，有原告张宇利提供的借条、银行流水、转账记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告张宇利提交的证据及当庭陈述，本院依法认定原告张宇利与被告张新存在民间借贷关系且原告张宇利履行了借款交付义务。涉诉借条未约定还款时间，张宇利可以随时要求张新偿还借款。张新未在合理期间履行还款义务，应当向张宇利支付逾期利息。张宇利要求被告张新偿还借款11.9万元及自其起诉之日起按照年利率6%标准计算的逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新偿还原告张宇利借款11.9万元及逾期利息（以11.9万元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元及公告费560元，由被告张新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31064号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张仪忠，男，1985年9月19日出生，汉族，住广西桂平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金255528.95元、利息4071.94元、罚息504.05元、违约金7013.32元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额277000元，贷款期限36个月，每期还款8327.35元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.43368％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠本金255528.95元、利息4071.94元、罚息504.05元、违约金7013.32元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仪忠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金255528.95元、利息4071.94元、罚息504.05元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张仪忠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7013.32元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张仪忠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由被告张仪忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保269号 申请人：魏鑫，男，汉族，1983年8月23日出生，现住东胜区。 被申请人：王彩梅，女，汉族，1981年9月1日出生，现住东胜区。 申请人魏鑫向本院申请诉前财产保全，请求依法轮后查封被申请人王彩梅所有的位于东胜区的房屋。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法轮后查封被申请人王彩梅所有的位于东胜区房屋，查封期限为一年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年五月十四日 书记员 苏日娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6754号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：辛芳兵。原告上海浦东发展银行金山支行与被告辛芳兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执67号之一申请执行人：张学民，男，生于1974年1月7日，汉族，居民。被执行人：刘双正，男，生于1970年7月6日，汉族，农民。被执行人：王丹永，男，生于1970年4月21日，汉族，居民。公民身份号码：612523197004212713.本院在执行张学民与刘双正、王丹永民间借贷纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人刘双正、王丹永发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘双正、王丹永逾期未履行。执行中，查明被执行人王丹永名下登记陕H59178北京现代牌车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王丹永所有的陕H59178北京现代牌车辆，期限为二年。二、被查封的财产由被执行人负责保管。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得出售、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利和负担，不得妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 贾无琦二〇二〇年五月十二日书记员 彭翠芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30221号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：环县志翔机动车检测服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇南关街199号。被告：何志雄，男，1971年8月17日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。原告与被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月28日的本金37451.82元、利息314.09元、罚息75.88元、违约金940.34元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，被告环县志翔机动车检测服务有限公司（作为借款人）、何志雄（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额73000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2138.5元；基本月利率0.75749%％，优惠月利率0.29024%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告环县志翔机动车检测服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月28日，二被告尚欠本金37451.82元、利息314.09元、罚息75.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金37451.82元、利息314.09元、罚息75.88元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金940.34元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：安海玉，女，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告安海玉信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告安海玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、安海玉支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金109266.02元、利息11115.65元、现金分期手续费4785元、账单分期手续费5726.21元、违约金26212.26元；并支付自2019年12月6日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金109266.02元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由安海玉承担。事实和理由：安海玉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月5日累计欠款本息共计157105.14元未给付。招行信用卡中心多次催款，安海玉仍未清偿。被告安海玉未答辩。经审理查明，2012年安海玉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。安海玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向安海玉发放了信用卡一张。安海玉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月5日，安海玉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金109266.02元、利息11115.65元、现金分期手续费4785元、账单分期手续费5726.21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，安海玉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向安海玉发放了信用卡，安海玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。安海玉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与安海玉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告安海玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安海玉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金109266.02元、利息11115.65元、现金分期手续费4785元、账单分期手续费5726.21元，并支付自2019年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109266.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1721元，由被告安海玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2887号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：崔爱娟，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告崔爱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月21日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初545号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人钟光明，男,1968年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，2019年10月21日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人钟光明犯假冒注册商标罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张仁杰出庭支持公诉，被告人钟光明及辩护人宋宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人钟光明及王志琴（已判刑）是夫妻关系，2013年下半年始，王志琴在北京市大兴区青云店镇高庄村的出租房内灌装假酒，后于2013年底、2014年底陆续雇佣王长光（已判刑）、何清霞（已判刑）、段学山（已判刑）灌装假酒，被告人钟光明负责运输制酒材料及成品假酒。2014年2月28日，民警在该出租房等处扣押牛栏山白酒2414箱、醉流霞白酒140箱、金六福白酒34箱、京都二锅头白酒1290箱、永丰牌京王子家宴白酒348箱、以及商标6箱、包装箱164捆、压盖机3台、贴标机1台、酒瓶18袋及车牌号为×××厢式货车1辆。经商标权人鉴定，带有牛栏山、醉流霞、金六福、京都、永丰牌注册商标的物品均系侵权产品，扣押的白酒共价值人民币50.2万余元。2019年10月21日，被告人钟光明向公安机关投案。上述事实，被告人钟光明在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，并有被告人供述、证人证言、扣押物品清单、搜查笔录、产品鉴定证明、产品价格证明、商标注册证、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。被告人钟光明辩护人的辩护意见：1、被告人钟光明系从犯，结合其在本案中的作用以及其他同案犯的判决结果，希望能够适用缓刑。2、被告人钟光明系初犯、偶犯，无前科劣迹。3、被告人钟光明认罪认罚，认罪态度良好，对其犯罪行为有了深刻认识。4、被告人钟光明系主动投案。本院认为，被告人钟光明未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人钟光明犯假冒注册商标罪，指控罪名成立。被告人钟光明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人钟光明辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，对被告人钟光明依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人钟光明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2021年4月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终327号 上诉人（一审被告）：雷某，男，汉族，张掖市甘州区二十里堡村八社居民，住山丹县。 被上诉人（一审原告）：吴某，男，1989年8月14日出生，汉族，山丹县清泉镇东街村一社居民，住山丹县。 上诉人雷某与被上诉人吴某房屋租赁合同纠纷一案，不服山丹县人民法院作出（2020）甘0725民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷某、被上诉人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雷某上诉请求：请求二审法院依法撤销山丹县人民法院（2020）甘0725民初35号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。2019年1月开始，涉案铺面周边的铺面租金均下降到每平方米300元，涉案商铺租金仍为每平方米449元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条规定，涉案铺面租金下降发生在合同成立后，属于当事人无法预见的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对上诉人明显不公。根据《中华人民共和国合同法》九十四条第一款规定，新冠疫情爆发属于不可抗力，被上诉人应该与上诉人共担因不可抗力造成的损失，适当减少租金。被上诉人未及时修理铺面门、未及时接通上下水，致使上诉人无法正常使用铺面，严重影响正常经营，被上诉人应相应减少租金或延长租期。2、一审法院适用法律错误。原判决认为：“现双方对未付租金的数额34000元均无异议，但对租金的支付期限，争议较大。经审查，该合同并未明确约定租金按年支付，却备注了分两期支付，与本案合同中备注的支付期限相印证，故对被告的抗辩事由不予采信。”上诉人认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，本案双方当事人对租金支付期限没有约定，依照合同法六十一条仍不能确定，租金应在每届满一年时支付。现租期尚有两年届满，一审法院支持被上诉人一次性支付剩余租金的要求，适用法律错误。且被上诉人对其提出的主张，未提供确实充足的证据，诉讼主张理应驳回。 被上诉人吴某辩称，根据疫情情况，可以做出让步，补偿上诉人经营状况的损失。支付期限的问题，签订的合同中已经备注了分期支付租金，不存在上诉人所说的支付期限不明的问题，对上诉人的抗辩理由不予采信。 吴某向一审法院起诉请求：1、依法要求被告给付房租34000元；2、要求被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：自2013年至今，被告一直租赁原告所有的位于山丹县仓坊街光明楼下的铺面经营烟酒百货。2018年租赁期限届满后，就续租事宜，双方于9月1日又签订了《铺面租赁合同》。合同约定，租赁期限3年，自2018年9月1日至2021年9月1日，租赁费每年22000元。对租金的支付期限，合同中备注“先付22000元，余款44000元2018年12月31日前付清”。签订合同时，被告支付租赁费22000元，2019年10月又支付10000元，余款34000元至今未付，原告提出上述诉讼请求。 一审法院认为，原、被告签订的《铺面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应以确认。依法成立的合同自成立时生效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已履行将出租铺面交付被告使用的合同义务，被告依约应履行按期向原告交纳房屋租金的合同义务。现双方对未付租金的数额34000元均无异议，但对租金的支付期限，争议较大。被告认为，租金应按年支付，并提交了2015年至2018年的租赁合同，以此证明租金按年支付。经审查，该合同并未明确约定租金按年支付，却备注了分两期支付，与本案合同中备注的支付期限相印证，故对被告的抗辩事由不予采信。现原告要求被告一次性付清剩余租金的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。对被告主张的在租赁期内原告对其造成的损失，并要求解除合同的请求，因其未提出反诉，被告应另行诉讼或协商解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告雷某于判决生效后十日内支付原告租金34000元。 本院二审期间，上诉人雷某提交了涉案商铺照片、证人证明、铺面租赁合同三份证据，拟证明涉案商铺周边商铺租金下调，且商铺门窗、下水均需更换维修。被上诉人吴某质证认为，对证据真实性无异议，同意更换门窗，但下水因接入统一大管道，现在无法维修。经审查，上诉人提交的证据不属于新证据，不能证明上诉人上诉请求，本院不予采信。二审查明的事实和一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。上诉人与被上诉人签订的《铺面租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二审中上诉人要求变更或解除合同的上诉请求，因其在一审中并未提出反诉，二审不予审查。双方签订的合同中备注了租金的支付期限，上诉人已签字捺印，上诉人陈述备注是合同签订后被上诉人自己添加的事实，没有证据证实，上诉人应当按照合同约定支付租金，故上诉人上诉租金支付期限没有约定的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人雷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人雷某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二〇年五月二十七日 书记员 韩巧琳 【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第二中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝02行赔初3号 原告谭国清，男，汉族，1969年5月6日出生，住重庆市云阳县。 被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号，统一社会信用代码11500235709430964W。 法定代表人覃昌德，县长。 委托代理人甘术明，云阳县司法局工作人员。 被告重庆市云阳县巴阳镇人民政府，住所地重庆市云阳县巴阳镇榕树路45号，统一社会信用代码1150023500865771XB。 法定代表人李行德，镇长。 出庭应诉行政机关负责人张作轩，镇人大主席。 委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。 第三人熊尚娥，女，汉族，1943年10月7日出生，住重庆市云阳县。 委托代理人谭正福（系熊尚娥丈夫），男，汉族，1943年11月18日出生，住重庆市云阳县。 原告谭国清诉被告重庆市云阳县人民政府、重庆市云阳县巴阳镇人民政府行政赔偿一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告谭国清，被告重庆市云阳县人民政府法定代表人覃昌德的委托代理人甘术明，被告重庆市云阳县巴阳镇人民政府的法定代表人李行德的委托代理人蔡德慧到庭参加诉讼，被告重庆市云阳县巴阳镇人民政府人大主席张作轩出庭应诉，第三人熊尚娥的委托代理人谭正福到庭参加诉讼。 原告谭国清诉称，谭国清与谭德贤调换房屋是真实的，熊尚娥没有理由撤回行政复议申请，故提出如下诉讼请求：1，请求撤销云阳县政府作出的云府复[2019]54号《驳回行政复议申请决定书》；2，请求撤销云阳县政府作出的云府复[2019]53号《行政复议终止决定书》；3，请求被告返还或补偿住房223.74平方米；4，请求被告赔偿损失费5万元；5，请求被告赔偿精神损失费20万元。因谭国清提出的前述诉讼请求，涉及不同的行政复议决定和赔偿问题，本院依职权对谭国清提起的诉讼作出了分案处理。分案后，原告谭国清在本案中的诉讼请求为请求被告赔偿损失费5万元和精神损失费20万元。 被告云阳县政府辩称，原告谭国清请求重庆市云阳县巴阳镇人民政府（简称巴阳镇政府）返还住房及赔偿损失一案，人民法院已经作出了处理决定，云阳县政府作出的行政复议决定程序合法、符合法律规定。原告提出的诉讼请求不明确，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告巴阳镇政府答辩称，巴阳镇政府不是本案适格被告，原告的诉讼请求不明确。云阳县政府作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法、认定事实正确，适用法律准确，请求人民法院驳回原告对巴阳镇政府的起诉或者诉讼请求。 第三人熊尚娥未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案系原告谭国清在对云阳县政府作出的复议决定以及请求巴阳镇政府补偿或返还房屋提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼案件。对于谭国清提起的行政诉讼，本院已于2020年5月20日作出(2020)渝02行初30号、(2020)渝02行初44号行政裁定，以谭国清提起的行政诉讼不符合法定起诉条件为由裁定驳回了其起诉。因此，谭国清一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回谭国清的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  郝伟光 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  李忠明 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  胡绍娟 书 记 员  谭淋月
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢425号申请执行人周红生，男，1973年2月21日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人南昌鑫銮房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A3办公楼-2303室。法定代表人：苏定安，该公司董事长。被执行人苏安定，男，1967年1月31日生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在执行申请执行人周红生与被执行人南昌鑫銮房地产开发有限公司、苏定安的建设工程合同纠纷的（2016）赣0502民初4130号民事判决一案中，因被执行人南昌鑫銮房地产开发有限公司、苏定安未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人南昌鑫銮房地产开发有限公司、苏定安在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1245978元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月二十一日书记员 何晓莲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6511号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：丁永平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告丁永平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告丁永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月28日的本金108,212.07元，支付利息31,321.53元、逾期还款违约金20,453.97元、分期付款手续费257.76元，并支付自2019年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金108,212.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁永平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币108,212.07元；二、被告丁永平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币108,212.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取计1232元，由被告丁永平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初52374号原告：北京新兴卫生产业发展基金会，住所地北京市海淀区知春路甲63号卫星大厦801室。法定代表人：于慧珍，理事长。委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。被告：马世樱，女，1980年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京新兴卫生产业发展基金会（以下简称新兴产业基金会）与被告马世樱劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴产业基金会之委托诉讼代理人张涛与被告马世樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴基金会向本院提出诉讼请求：1、确认我单位无需支付马世樱2018年12月1日至2019年1月2日期间工资差额291.47元；2、确认我单位无需支付马世樱2018年8月23日至2019年1月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额27279.5元。事实和理由：马世樱在职期间负责劳动合同的签订工作，因其个人原因未签订劳动合同不应支付未签订劳动合同二倍工资差额，马世樱在职期间单位已经足额发放工资，不存在差额。我单位认可仲裁裁决第一项。马世樱辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意新兴产业基金会的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：马世樱于2018年7月23日入职新兴产业基金会，月工资标准6000元，工作期间未签订书面劳动合同，双方于2019年1月2日解除劳动关系。新兴产业基金会于2018年12月1日至2019年1月2日期间扣发马世樱工资291.47元。新兴产业基金会主张上述扣款为马世樱迟到扣款，但并未就此主张提交证据。新兴产业基金会主张因马世樱工作期间负责人事行政事务的处理、负责签订劳动合同，公司公章由马世樱持有，故其单位无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，就此主张提交入职登记表，该表下方打印文字“主要工作职责：主要负责基金会的日常事务管理，内部制度建设；对外合作协议、项目书等起草和跟进，人才招聘及档案管理，代表基金会签署劳动合同，领导交代其他事务”。马世樱表示该登记表上半部分个人信息手写部分内容均为其本人填写，下方的打印的工作职责在其填写之时，并未有上述文字，且其工作中并不负责人员劳动合同签订工作。马世樱为反驳新兴产业基金会的主张向本院提交工作记录及离职交接清单。新兴产业基金会认可工作记录及离职交接清单的真实性。马世樱提交的工作记录中显示其负责对外日常会议工作，且离职交接清单中亦无体现马世樱向公司交还公章的事项。马世樱以要求新兴产业基金会支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第5325号裁决书，裁决：1、确认马世樱与新兴产业基金会于2018年7月23日至2019年1月2日期间存在劳动关系；2、新兴产业基金会向马世樱支付2018年12月1日至2019年1月2日期间工资差额291.47元；3、新兴产业基金会向马世樱支付2018年8月23日至2019年1月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额27279.5元；4、驳回马世樱其他申请请求。新兴产业基金会不服该裁决，向本院起诉。本院认为：马世樱与新兴产业基金会双方均确认2018年7月23日至2019年1月2日期间存在劳动关系，本院不持异议，予以确认。新兴产业基金会无证据证明马世樱于2018年12月1日至2019年1月2日期间存在迟到，故其扣发工资依据不足，应向马世樱支付2018年12月1日至2019年1月2日期间工资差额291.47元。新兴产业基金会虽依据入职登记表主张马世樱负责劳动合同订立工作，但本院认为应以马世樱在入职后实际工作内容判断是否负责劳动合同订立，本案中马世樱提交工作记录中显示马世樱所负责的内容均为日常会议工作内容，并无员工劳动合同订立事项。更为重要的是，新兴产业基金会表示马世樱持有公司公章，而马世樱在办理离职交接时并无交接公章的记录，足见马世樱并不持有公司印章，亦非由马世樱原因导致合同无法签订，综上，新兴产业基金会应向马世樱支付2018年8月23日至2019年1月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额26482.76元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认马世樱与北京新兴卫生产业发展基金会于2018年7月23日至2019年1月2日期间存在劳动关系；二、北京新兴卫生产业发展基金会于本判决生效后七日内支付马世樱2018年8月23日至2019年1月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额26482.76元；三、北京新兴卫生产业发展基金会于本判决生效后七日内支付马世樱2018年12月1日至2019年1月2日期间工资差额291.47元。如北京新兴卫生产业发展基金会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京新兴卫生产业发展基金会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年五月十四日书记员 张校嘉
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更236号 罪犯陈富平，男，汉族，1989年9月26日出生，小学文化，安徽省宣城市宣州区人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年9月9日作出（2011）宣刑初字第00252号刑事判决，以被告人陈富平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；责令退赔被害人经济损失3974元（均已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陈富平在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈富平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈富平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈富平减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年4月21日起至2020年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终230号 上诉人（一审原告）莫覃超，男，1995年7月12日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人莫华行，男，1970年1月6日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托诉讼代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 上诉人莫覃超因其诉柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）行政强制拆除一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南宁铁路运输中级法院一审查明：莫覃超自认其在村集体分配的宅基地上，建造1栋建筑面积为290平方米的活动板房。该活动板房已被柳州市执法局强制拆除。莫覃超认为柳州市政府组织队伍强制拆除的行为违法，诉至法院，请求确认柳州市政府（柳东新区管委会）组织队伍强拆其房屋的行为违法。 一审认为：在行政诉讼中，被告适格包括两个层面的含义。一是形式上适格，即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的“有明确的被告”以及第二十六条规定的关于适格被告的各款规定。形式上适格属于法定起诉条件的范畴，原告起诉时提供了初步的证据，符合法定立案的条件，本院予以受理。二是实质性适格，要求被诉的行政机关作出了直接对外发生法律效果的可诉的行政行为。对被诉行政行为是否存在及是否由被告实施，应当由原告举证证明，这属于原告诉请行政机关作出了侵犯其合法权益的行政行为的事实依据，也属于诉讼请求能够成立的实质理由。本案经过开庭审理，莫覃超诉请要求确认柳州市政府（柳东新区管委会）组织队伍强拆其房屋的行为违法，其虽提供新闻报道、照片、证明等证据，然不能直接证实被诉强制拆除行为系柳州市政府亦或柳东新区管委会组织实施。柳州市政府向法院提供了柳州市城市管理城市执法局（以下简称柳州市执法局）作出的《情况说明》，结合莫覃超的陈述，本案查明的客观情况，无论从责任主体自认和客观行为实施，均能确认柳州市执法局对涉案房屋进行了强制拆除，强拆行为所造成的法律效果，确由柳州市执法局直接针对特定相对人即莫覃超作出相应处理而实现。综上，柳州市政府不是本案适格被告，莫覃超如认为其合法权益遭受侵害，应以柳州市执法局为被告提起诉讼。莫覃超诉请确认柳州市政府组织实施强制拆除的行为违法的诉讼主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回莫覃超的诉讼请求。 上诉人莫覃超上诉称：1．其在一审提交的从柳州市执法局网站下载的2018年9月29日发布的新闻及多份《雒容镇半塘村半塘屯保护性施工行动方案》证明，2018年9月28日，柳东新区管委会组织征地、拆迁、城管、综治、国土等部门500余人的联合执法队伍，强行拆除其房屋，拆除房屋行为系柳东新区管委会组织实施。2．柳东新区管委会是柳州市政府设立的机构，柳东新区管委会在征地拆迁过程中所发生的法律责任应由柳州市政府承担，故柳州市政府是本案的适格被告。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判或发回一审法院重新审理。 被上诉人柳州市政府答辩称：1．其府提交的柳州市执法局出具的《情况说明》以及广西壮族自治区人民政府桂政行复〔2018〕234号《行政复议决定书》足以证明拆除行为是柳州市执法局实施，其不是本案适格主体。2．上诉人莫覃超无任何证据证实涉案房屋为其合法所有，且上诉人所称的“合法所有的房屋”实为无任何权属证明的活动板房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，该活动板房为违法建筑，本应拆除。一审判决正确合法，应予维持。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：柳州市执法局于2019年6月15日出具的《情况说明》证明，涉案房屋属于违法建筑，其局作出了《行政处罚决定书》《责令限期拆除决定书》，由于房屋建设人或所有人、管理人未配合调查处理，也未在限期内自行拆除，其局即对涉案房屋强制拆除，故对涉案房屋的强制拆除行为系柳州市执法局实施，而非柳州市政府。上诉人莫覃超在一审期间提交的网上下载的新闻报道《严重影响重点项目推进的半塘屯3户钉子户今天被“拔掉”！》，所报道的被拆迁户不明确，提交的《雒容镇半塘村半塘屯保护性施工行动方案》所记载的方案时间、被拆迁户均与本案不相吻合，上述证据均不能确定与本案具有关联性，不能作为定案依据，且上述证据只能证明柳东新区管委会系强制拆除的组织者而非实施者。政府对强制拆除工作的组织行为属内部工作安排，不直接对管理相对人产生影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于行政诉讼的受案范围，本案直接对相对人产生影响的是柳州市执法局实施的强制拆除行为。因此，莫覃超起诉请求确认涉案行政强制拆除行为违法，柳州市政府并非适格被告，本案本应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审受理后作出实体判决，并未减损莫覃超的合法权益，为避免诉累，本案无改判的必要。莫覃超对涉案强制拆除行为不服的，在法定期限内仍可以柳州市执法局为被申请人向柳州市政府或者该局的上一级主管部门申请行政复议，也可以柳州市执法局为被告提起行政诉讼。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理并无不当。上诉人莫覃超的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人莫覃超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年五月十三日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1284号 申请人：赵亮，男，1984年5月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：冯松，男，1983年12月18日出生，汉族，住保定市满城区。 本院在审理原告赵亮与被告冯松民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款2475000元或查封其名下同等价值财产，大家财产保险有限责任公司对原告的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任，并向本院出具《诉讼财产保全责任保险保险单》。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冯松名下坐落于满城区袁秀琴综合楼一号门市房屋一套。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人应在保全期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲍云书 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 丹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申197号再审申请人（一审被告）：陶冶，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶志强，男，1956年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告）：邓韵，男，1983年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：重庆市两江新区天宇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-9号，统一社会信用代码91500000578972260B。法定代表人：樊江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。再审申请人陶冶因与被申请人邓韵、重庆市两江新区天宇小额贷款股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初8163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人陶冶的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二〇年五月十九日法官助理 杨 燕书 记 员 胡谭梅
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初302号原告罗庆平，男，1955年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市房屋管理局，住所地上海市。法定代表人王桢。委托代理人王璐。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人龚倩。委托代理人胡照青。原告罗庆平诉被告上海市房屋管理局(以下简称市房管局)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王秀岩独任审判。本案现已审理终结。原告罗庆平诉称，原告向被告市房管局提出政府信息公开申请，并根据市房管局的要求进行了补正。原告的申请是明确的，请求法院判决撤销被告市房管局于2019年12月20日作出的编号：SQMB2FXXXXXXXXXXXXXXXXX号政府信息公开申请答复书及被告市政府于2020年4月2日作出的沪府复字(2019)第826号行政复议决定。被告市房管局辩称，原告的申请与补正内容中“所有”“等等”的表述无法指向特定政府信息，且原告申请的信息并非现有的信息，需要行政机关对相关规定进行搜集、汇总、加工或者重新制作，因此，原告的申请事项不属于政府信息公开条例的调整范畴。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被诉行政复议决定执法主体适格、执法程序合法，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年10月24日向被告市房管局提交政府信息公开申请，申请的信息内容为“制作沪建管函[2015]560号的所有依据、材料、资料和文件。例如：青府函[2015]30号，附件，以及依据的其他文件材料(如果有，我不知道文号)，等等。提供市政府《告知书》编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02给贵单位参考，我要求公开的信息类似于《告知书》，只是文号不同。市政府的行政复议书，城中村改造的文件归贵单位负责了。”被告市房管局于次日出具收件回执。同年11月1日，市房管局向原告作出政府信息公开补正申请告知书，认为原告提出的申请内容不明确，要求原告补正。原告于同月20日提交补正申请，描述所需信息为“制作沪建管函[2015]560号的所有依据、材料、资料和文件。例如(沪府[2014]24号)、(青府函[2015]30号)及附件《青浦区重固镇新联村、毛家角村“城中村”改造地块实施方案》。以及其他的依据、材料、资料和文件(如果有，我不知道文号)，等等。提供市政府《告知书》编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02给贵单位参考，要求公开的信息类似于《告知书》，只是文号不同。市政府的行政复议书，城中村改造的文件归贵单位负责了”及所附材料。被告市房管局于次日收到补正材料，并于同年12月6日作出延期答复告知书。同月20日，被告市房管局作出编号：SQMB2FXXXXXXXXXXXXXXXXX号政府信息公开申请答复书，告知原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于该规定，不再按照该规定作出答复。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2020年1月7日收到原告的行政复议补正申请，并于同月10日向市房管局发出行政复议答复通知书，市房管局依法作出答复。市政府于同年4月2日作出沪府复字(2019)第826号行政复议决定，维持市房管局作出的被诉政府信息公开申请答复。原告仍不服，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告向被告市房管局提出的政府公开申请及补正材料均未能指向特定政府信息的名称、文号或者便于查询的其他特征性描述，不符合政府信息公开的申请要求，不属于政府信息公开相关法规的调整范围。被告市房管局向原告作出的答复，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告对此不服提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原告对市政府作出的被诉行政复议决定的起诉亦应一并予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告罗庆平的起诉。案件受理费50元，退还原告罗庆平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 王秀岩二〇二〇年五月二十五日法官助理 江晓丹书 记 员 闵 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6670号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李也。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李也信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告李也经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金52,836.27元，支付利息5,002.45元、逾期还款违约金14,988.42元、分期付款手续费2,720.17元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,836.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李也未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李也应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币52,836.27元；二、被告李也应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币52,836.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121元，减半收取计560.50元，由被告李也负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49931号原告：薛松，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。被告：薛范奇，男，1988年11月10日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：范雅屏(系薛范奇之母)，女，1966年4月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：成文宽，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。原告薛松与被告薛范奇共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理本案。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏 凯人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  陈名玲二〇二〇年五月十九日书 记 员  李 航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16582号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈姣，女，1995年9月5日出生，汉族，住陕西省。被告：刘乐(曾用名：刘禾乐)，男，1991年10月30日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈姣、被告刘乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 钱 萍二〇二〇年五月二十六日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30852号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘文生，男，1986年7月5日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月20日的本金51263.25元、利息1919.85元、罚息298.88元、违约金1198.86元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3291.22元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月20日，被告尚欠本金51263.25元、利息1919.85元、罚息298.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月20日的贷款本金51263.25元、利息1919.85元、罚息298.88元，并支付自2019年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告刘文生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1198.86元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘文生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告刘文生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7079号原告：吴颖，女，1987年12月22日出生，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：张金霞，女，1965年9月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：吴云明，男，1989年3月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告吴颖与被告张金霞、吴云明所有权确认纠纷一案，本院于二○二○年五月二十六日立案。原告吴颖于二○二○年五月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴颖撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴颖撤诉。审判员  谢衍明二〇二〇年五月二十六日书记员  花晓璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46231号之一原告：上海江晨投资管理发展有限公司,住所地上海市闵行区苏召路XXX号XXX室。法定代表人：陈帮建，总经理。委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。被告：李一敏，男，1961年8月26日出生，汉族，住浙江省丽水市。本院在审理原告上海江晨投资管理发展有限公司与被告李一敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海江晨投资管理发展有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海江晨投资管理发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海江晨投资管理发展有限公司撤回起诉。审 判 长  周 颖审 判 员  林 叶人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77446号原告：彭三青，男，1970年5月8日出生，汉族，北京彬锋安视科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告：刘东东，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告彭三青（以下简称原告）与被告刘东东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨鸿飞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告剩余本金10.2万元；2.依法判令被告支付原告违约金，以4.2万元为基数，从2018年8月7日开始计算，以6万元为基数，从2019年8月7日开始计算，按年利率24%计算至实际付清之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因与被告合伙做生意，原告投资21万元，后原告撤资。因被告无钱退款，将投资款转为借款，并于2017年8月6日被告向原告出具《借条》一份，确认被告向原告借款21万元整，并承诺2017年10月31日还款5万元，2018年8月6日还款10万元，2019年8月6日还款6万元，并于当日被告出具《承诺书》一份，《承诺书》除与借条内容一致外，还承诺如逾期未能还清，被告每个月每日支付违约金0.5%。2017年l0月31日被告向原告还款5万元，后通过微信于2018年8月31日还3万元，9月10日还9800元，9月11日还1.02万元，12月16日还2000元，2019年1月16日、2月16日、3月16日分别还2000元，计6000元。后再未偿还，共计偿还10.8万元，尚欠本金10.2万元。原告多次请求还款，但被告均以没有能力为由拒绝还款。故，诉至法院。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告称，原告与被告系朋友关系，因与被告合伙做生意，原告投资21万元。原告于2015年7月31日通过案外人琚泽永的账户向被告支付投资款21万元。后原告撤资，因被告无钱退款，将投资款转为借款。被告于2017年8月6日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借彭三青人民币现金贰拾壹万元（??：210000元），双方约定于2017年10月31日还款伍万元整，2018年8月6日还款壹拾万元整，2019年8月6日还款陆万元整。”并于当日向原告出具《承诺书》一份，内容为：“本借款人刘东东身份证号为：×××，因借民间人士彭三青现金（人民币：210000元大写：贰拾壹万元）。双方约定于2017年10月31日前还款人民币：50000元整大写：伍万元整；于2018年8月6日前还款人民币：100000元整大写：壹拾万元整；于2019年8月6日前还款人民币：60000元大写陆万元整。至此借款还清，如逾期未能还清，本人真诚承诺，逾期每个月每日违约金为0.5%。”被告还款情况如下：1.2017年10月31日偿还本金5万元；2.2018年8月31日分两次偿还本金3万元；3.2018年9月10日偿还本金9800元；4.2018年9月11日分两次偿还本金1.02万元；5.2018年12月16日偿还本金2000元；6.2019年1月16日偿还本金2000元；7.2019年2月16日偿还本金2000元；8.2019年3月16日偿还本金2000元，偿还本金共计10.8万元。上述事实有《借条》《承诺书》、转款凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告向原告出具的《借条》《承诺书》等，可以认定原告与被告形成借贷关系。被告理应按照约定履行还款义务，现被告尚欠本金10.2万元未还，原告主张被告偿还，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期违约金，因双方约定过高，原告调整至年利率24%，有法律依据，本院予以支持。因自2017年11月至2018年8月6日，被告依照约定应当偿还本金10万元，但至2019年8月6日前，被告共计偿还借款本金5.8万元，尚余4.2万元未偿还。双方约定2019年8月6日前支付6万元本金未偿还，故原告主张自2018年8月7日起，以4.2万为基数，自2019年8月7日起，以6万元为基数，以年利率24%为计算标准，计算至被告实际付清之日止的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。刘东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘东东于本判决生效之日起七日内偿还原告彭三青借款本金10.2万元，并支付违约金（其中：1.以4.2万元为基数，按照年利率24%之标准，自2018年8月7日起至实际清偿之日止；2.以6万元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年8月7日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告刘东东负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告刘东东负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  王春艳人民陪审员  梁芝红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李文伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更294号罪犯侬加文，男，1974年7月4日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年2月12日作出(2015)文刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人侬加文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币46873.28元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。本院于2016年12月17日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侬加文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侬加文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年12月获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侬加文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侬加文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1011号原告:尤继业，男，1956年11月23日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：王建军，男，现年55岁，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在审理原告尤继业与被告王建军民间借贷纠纷一案中，原告尤继业于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足、需进一步组织证据为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤继业撤回起诉。减半收取的案件受理费220元，由原告负担。审判员  袁伟二〇二〇年五月二十六日法官助理张克智书记员周峰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1227号 原告：邱东辉，男，汉族，1976年2月23日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 被告：吴明富，男，汉族，1973年8月14日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，统一社会信用代码913403001498971433，住所地:安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。 法定代表人：纪殿友。 被告:泉州市泉港区北大培文实验学校，统一社会信用代码523505053452587874，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇前欧村。 法定代表人：钱晓利。 原告邱东辉与被告吴明富、中城投集团第六工程局有限公司、泉州市泉港区北大培文实验学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱东辉负担。 审判员  庄一虹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  庄 珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1041号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市花海镇集镇，统一社会信用代码：91620981MA72J0YYXY。负责人：陈某，系该行行长。委托诉讼代理人：茹某，系该行客户经理。被告：梁某1，男，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。被告：武某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住玉门市。被告：梁某2，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被告梁某1、武某、梁某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，现原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行撤回起诉。案件受理费已减半收取589元，由原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行负担。审判员  鲍跃全二〇二〇年五月十三日书记员  马福海
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行终47号 上诉人（原审被告）武夷山市农业农村局，住所地福建省武夷山市富贵华府农业大楼9楼。 法定代表人冯开青，局长。 委托代理人徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。 委托代理人谢志斌。 被上诉人（原审原告）福建瓯农生物技术有限公司，住所地福建省邵武市金塘工业园二期一区A02。 法定代表人朱永欧，执行董事兼总经理。 委托代理人严国峰，男，1956年8月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原审第三人武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司，住所地福建省武夷山市武夷大道南端（文山大厦）。 法定代表人刘宝财。 上诉人武夷山市农业农村局因农药行政处罚一案，不服建阳区人民法院（2019）闽0703行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人福建瓯农生物技术有限公司以通过协调方式解决本案纠纷，已无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，上诉人武夷山市农业农村局以被上诉人已撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人武夷山市农业农村局申请撤回上诉,被上诉人福建瓯农生物技术有限公司申请撤回起诉，是各方真实意思表示，不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人武夷山市农业农村局撤回上诉； 二、准许福建瓯农生物技术有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 案件受理费50元减半收取25元，由上诉人武夷山市农业农村局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许秀平 审 判 员 张文硕 审 判 员 吴良福 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执180号申请执行人张家港欧圣服饰有限公司，被执行人石狮市沛罗电子商务有限公司：申请执行人张家港欧圣服饰有限公司与被执行人石狮市沛罗电子商务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院立案执行后，被执行人石狮市沛罗电子商务有限公司停止了侵害张家港欧圣服饰有限公司ZL201630340203.5“马甲(一)”外观设计专利权行为，并将35145.25元汇至法院账户，该款扣除本案执行费420元，余款34725.25元已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民初332号 申请人：刘佳，男，1986年9月28日出生，汉族，住顺平县。 被申请人：江海明，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省广安市。 被申请人：马正清，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告刘佳与被告江海明等民间借贷纠纷一案，申请人刘佳于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人江海明、马正清名下的财产在价值13000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江海明、马正清名下的银行存款73000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费750元，由刘佳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王惠娥 二〇二〇年五月二十日 法官助理 于伟伟 书 记 员 刘 尧
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初663号 原告:熊健美，女，1955年3月30日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑丽华，女，1964年4月19日出生，汉族，住建瓯市。 原告熊健美与被告郑丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊健美到庭参加诉讼，被告郑丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊健美向本院提出诉讼请求：判令郑丽华立即偿还借款21040元。事实与理由：2017年10月21日，郑丽华向熊健美借款24640元，被告承诺一年内还清。2019年郑丽华偿还3600元后，未再偿还，熊健美多次要求郑丽华还款未果。 郑丽华未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2017年10月21日，郑丽华向熊健美借款24640元,并出具借条一张，载明：“本人因家中急用钱向熊健美借到人民币贰万肆仟陆佰元，此条无计息（壹年内还清），此条为据”。熊健美以现金的形式将上述借款交付郑丽华。借款后，郑丽华分三期偿还熊健美共计3600元，尚欠21040元未偿还，熊健美多次催讨无果后诉至本院。 以上事实，有熊健美提供的借条、当事人的陈述等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，郑丽华向熊健美借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，郑丽华未依约偿还。故熊健美主张郑丽华偿还尚欠的借款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。郑丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对熊健美的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑丽华应于本判决生效之日起十日内向熊健美支付借款21040元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用416元，减半收取208元，由郑丽华负担(应于本判决生效之日向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陈富铭 二〇二〇年五月二十日 法官助理 洪 敏 书 记 员 罗 娟 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3376号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：李欣，男，1992年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令李欣向小雨点公司偿还借贷本金11046元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与李欣签订的借款合同约定，小雨点公司借款18936元给李欣用于消费，后小雨点公司足额放款，但李欣未能按约还本付息。被告李欣未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS516730071018444916C）的具体约定和欠款事实借款人：李欣。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月10日。4、贷款金额：18936元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年7月11日放款18936元，当日扣收手续费1514.88元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年8月13日、9月12日、10月15日、11月13日、12月18日分别还款1578元、1578元、1585.89元、1578元、1589.04元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向李欣邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与李欣签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李欣。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向李欣放款的当日扣收1514.88元作为手续费，李欣未实际支配该部分资金，故李欣实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为17421.12元。结合当事人约定与陈述及李欣还款情况，李欣尚欠小雨点公司借款本金9512.19元，小雨点公司有权要求李欣支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以9512.19元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李欣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9512.19元；被告李欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.16元，减半收取计38.08元，由被告李欣负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初416号原告：武少富，男，1960年1月21日出生,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:武龙，系原告儿子。被告：包头市恒发物业服务有限公司。法定代表人：王海滨。委托诉讼代理人:姜海丽，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：包头滨海房地产开发有限公司。法定代表人：佟君，经理。委托诉讼代理人:杨鹤峰。原告武少富与被告包头市恒发物业服务有限公司、包头滨海房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告武少富于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武少富撤回起诉。案件受理费488元，减半收取计244元（原告已预交），由原告武少富负担244元。审判员 刘丙辰 二〇二〇年五月二十一日书记员 王维倩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执158号申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，理事长。被执行人唐桂友，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与唐桂友借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月九日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月10日、2020年2月21日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月7日依法把被执行人唐桂友纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十一日书记员  邵剑军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8964号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张数航，男，1991年7月27日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张数航间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张数航经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张数航向原告支付全部未付租金人民币98,473.98元(2,984.06元/期×33期)；2、被告张数航支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T6XXXX，发动机号：HB807249)，融资总额89,482元，租赁期限为36个月，每月租金2,984.06元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,450元(已扣除GPS费用等)。2018年1月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张数航未作答辩且未提交证据。鉴于被告张数航未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张数航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张数航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币98,473.98元；二、被告张数航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,329元，减半收取1,164.50元，由被告张数航负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初192号原告：任有花，被告：贺忠于，原告任有花与被告贺忠于劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任有花到庭参加诉讼，被告贺忠于经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任有花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付欠原告工资款3,897元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至2019年元月，原告受被告雇佣，到被告厂里做筷子，约定工资130元/天。至2019年元月4日被告共欠原告工资款10,897元，并出具欠条１张，欠条：总欠到任有花工资人民币壹零捌佰玖拾柒元正（￥10,897元），本月4号下午付1,000元。欠款人贺忠于，2019、元、4号，总欠：9897。在2019年6月1日，被告通过微信向原告支付1,000元，7号月15日又支付5,000元现金。被告尚欠款3,897元未付。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告贺忠于未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告任有花受被告贺忠于聘请在崇仁县桃源乡的一家筷子厂工作，经双方结算，截至2019年1月4日，被告欠原告工资款10,897元，并出具了一张欠条，其内容为：总欠任有花工资人民币壹零捌佰玖拾柒元正（￥10,897元），本月4号下午付1,000元。欠款人贺忠于，2019、元、4号，总欠：9,897元。此后，被告通过微信向原告支付1,000元，7月15日又支付5,000元现金。对余款3,897元，经原告多次催收未果，现被告无法联系，故原告诉至法院。本院认为，被告贺忠于聘请原告任有花做工，系双方真实意思的表示，符合法律规定，双方的劳务关系合法有效。被告应按双方合同约定向原告支付工资款，截止本案成讼，被告尚欠原告工资款3,897元，有被告向原告出具的欠条及原告在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺忠于向原告任有花支付工资款3,897元，限期在本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺忠于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审 判 长  王诗印人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  吴小明二〇二〇年五月二十六日法官助理刘红云书记员陈佳慧