北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43773号原告：李跃芝，1959年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京市中银律师事务所律师。被告：杨桂锋，女，1971年9月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：梦丹纯子服饰（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨桂锋。原告李跃芝（以下简称姓名）与被告杨桂锋、梦丹纯子服饰（北京）有限公司（以下统称二被告，分别称谓为姓名、梦丹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。李跃芝的委托诉讼代理人于宏志、王婷到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。李跃芝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同向李跃芝偿还借款本金150万元，并以40万元为基数，按月息1.43%的标准，自2014年6月24日起计算至2014年11月20日，以40万元为基数，按月息2%的标准，自2014年11月21日计算至实际付清日止；以40万元为基数，按月息1.43%的标准，自2014年8月22日起计算至2014年11月20日，以40万元为基数，按月息2%的标准，自2014年11月21日计算至实际付清日止；以20万元为基数，按月息1.5%的标准，自2014年9月5日起计算至2015年2月5日，以20万元为基数，按月息2%的标准，自2015年2月6日计算至实际付清日止；以50万元为基数，按月息1.8%的标准，自2014年9月26日起计算至2014年11月26日，以50万元为基数，按月息2%的标准，自2014年11月27日计算至实际付清日止；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李跃芝和二被告之间共发生四笔借款，本金合计150万元。虽然李跃芝直接将款项直接打入杨桂锋的账户，但是借条上同时有杨桂锋的签字和梦丹公司的盖章，且杨桂锋是梦丹公司的法定代表人。杨桂锋承诺梦丹公司会随时向李跃芝还款。所以梦丹公司和杨桂锋应当向李跃芝共同偿还本金及利息。经过李跃芝多次催要，杨桂锋于2015年6月11日和2019年1月24日书面确认了借款数额，并承认本金和利息一直未归还，故诉至法院，诉如所请。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《借条》，主要内容为：今收到李跃芝个人现金大写人民币肆拾万元整，本次借款利息按月息1.43%支付，借款期限为2014年6月20日至2014年11月20日，到期本息一次还清。杨桂锋于2014年6月24日签字。2014年11月20日杨桂锋加注：“因本人原因在此借条内的截止日期没有如期还款，从2014年11月20日起，月息调整为3.5%，月支付息，此借款截止日期为2015年2月20号。杨桂锋公司据回款情况，随时还款，请甲方给予同意”。2015年2月14日杨桂锋加注“因本人原因，此款在截止日期内没有如期还款，从2015年2月21号至2015年7月20号起，月息调整为5.2%，月支付息（随时还款）”。2015年5月8日杨桂锋在此借条上加注：“息本未付”。2.中国建设银行个人活期账户交易明细：杨桂锋于2014年6月24日转账存入人民币40万元，对方为李跃芝。3.《借条》，主要内容为：今收到李跃芝个人现金大写人民币肆拾万元整，本次借款利率按月息1.43%支付，借款期限为2014年8月20日至2014年11月20日，到期本息一次还清。杨桂锋于2014年8月19日签字，梦丹公司同时盖章确认。2014年11月20日杨桂锋加注：“因本人原因，在此借条内的截止日期没有如期还款，从2014年11月20日起，月息调整为3.5%，月支付息，此借款截止日期为2015年2月20日。杨桂锋公司据回款情况，随时还款，请甲方给予同意”。2015年2月14日杨桂锋加注“因本人原因，此款在截止日期内没有如期还款，从2015年2月21号至2015年7月20号起，月息调整为5.2%，月支付息（随时还款）”。2015年5月8日杨桂锋在此借条上加注：“息本未付”。4.中国建设银行个人活期账户交易明细：杨桂锋于2014年8月22日转账存入人民币40万元，对方为李跃芝。5.《借条》，主要内容为：今收到李跃芝个人现金大写人民币贰拾万元整，本次借款利息按月息1.5%支付，借款期限为2014年9月5日至2015年2月5日，利息按月支付，每月5号前支付利息。杨桂锋于2014年9月4日签字，梦丹公司同时盖章确认。2015年2月5日杨桂锋加注：“补充：此款从2015年2月5日至2015年4月6日月利息3.5%”。2015年5月8日杨桂锋加注：“此笔借款，从2015年2月5号至今本息均未支付”。2017年4月14日杨桂锋加注“杨桂锋自2014年6月20日至2014年9月26号（借条A、B、C、D），向李跃芝借款人民币壹佰伍拾万元整，因到期无力未偿还，现本人承诺：所有借条一直生效至还款日为止，并承诺合同利息一直生效至还款日”。6.中国建设银行个人活期账户交易明细：杨桂锋于2014年9月5日转账存入人民币20万元，对方为李跃芝。7.《借条》，主要内容为：今收到李跃芝个人现金大写人民伍拾万元整，本次借款利息按月息1.8%支付，利息为9000元整，借款期限为2014年9月26日至2014年10月26日，到期本息一次还清。杨桂锋于2014年9月28日签字，梦丹公司同时盖章确认。2014年10月26日杨桂锋加注：“因本人原因，此借条的截止日期没有如期还款，现定于2014年11月26日还款”。2014年12月30日杨桂锋加注“因本人原因，2014年12月26日未还，并申请延期至2015年5月26日，并可以据资金情况可随时提前还款，月息5.2%”。2015年5月8日杨桂锋在此借条上加注：“息本未付”。8.中国建设银行个人活期账户交易明细：杨桂锋于2014年9月26日转账存入人民币50万元，对方为李跃芝。9.2015年6月11日杨桂锋确认：截止今日，所借李跃芝的款项本与息全部没有还清。还清日，本人收回此条。（本金加息的大概总额约为180万左右，以此条作为法律依据）。10.《借条》，“杨桂锋2014年9月5日至2015年2月5日借李跃芝贰拾万元整，2014年9月26日至2014年10月26日，借李跃芝伍拾万元整，2014年6月20日至2014年11月20日借李跃芝肆拾万元整，2014年8月20日至2014年11月20日借李跃芝肆拾万元整。因本人无力偿还，至今没有还清，但无论长久，一直在努力解决，一定偿还。（本金+利息）。总账壹佰伍拾万元整，平均利息2.4%。2019年1月24日，杨桂锋签字。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的债权债务关系受法律保护。杨桂锋分别于2014年6月24日、2014年8月19日、2014年9月4日、2014年9月28日出具《借条》，确立了双方的借贷关系，结合银行账户明细杨桂锋收到李跃芝的汇款，可以认定是双方当事人真实意思表示，为合法有效。2014年8月19日、2014年9月4日、2014年9月28日的借条梦丹公司作为共同借款人盖章确认，2014年6月24日、2014年8月19日的借条杨桂锋作为梦丹公司的法定代表人承诺用公司回款还款，因此李跃芝要求二被告共同还款并支付利息，符合有关法律规定，本院准予。现李跃芝起诉要求二被告支付逾期付款利息，双方原约定为月息3.5%-5.2%，李跃芝降为2%，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨桂锋、梦丹纯子服饰（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李跃芝本金四十万元（并以四十万元为基数，按月息1.43%的标准，自2014年6月24日起计算至2014年11月20日，以四十万元为基数，按月息2%的标准，自2014年11月21日计算至实际付清日止）；二、被告杨桂锋、梦丹纯子服饰（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李跃芝本金四十万元（并以四十万元为基数，按月息1.43%的标准，自2014年8月22日起计算至2014年11月20日，以四十万元为基数，按月息2%的标准，自2014年11月21日计算至实际付清日止）；三、被告杨桂锋、梦丹纯子服饰（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李跃芝本金二十万元（并以二十万元为基数，按月息1.5%的标准，自2014年9月5日起计算至2015年2月5日，以二十万元为基数，按月息2%的标准，自2015年2月6日计算至实际付清日止）；四、被告杨桂锋、梦丹纯子服饰（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李跃芝本金五十万元（并以五十万元为基数，按月息1.8%的标准，自2014年9月26日起计算至2014年11月26日，以五十万元为基数，按月息2%的标准，自2014年11月27日计算至实际付清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告杨桂锋、梦丹纯子服饰（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告杨桂锋、梦丹纯子服饰（北京）有限公司负担（原告李跃芝已预交，被告杨桂锋、梦丹纯子服饰（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告李跃芝）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年五月二十九日书记员  夏竹