wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1225号原告：冯淑静，女，1974年3月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律服务工作者。被告：济南槐荫森海养生中心，住所地济南市。经营者：尉丽丽，女，1984年1月13日出生，住山东省肥城市。被告：李福深，男，1946年10月21日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文献，山东金联合律师事务所律师。被告：李成杰，女，1979年7月22日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文献，山东金联合律师事务所律师。原告冯淑静与被告济南槐荫森海养生中心（以下简称森海养生中心）、被告李福深、被告李成杰合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。冯淑静诉称：1.依法判令冯淑静与森海养生中心签订的入住协议书无效；2.森海养生中心、李福深、李成杰返还购房款48.8万元，并赔偿相应资金占用费及装修损失；3.评估费、诉讼费由森海养生中心、李福深、李成杰承担。事实与理由：森海养生中心、李福深、李成杰以冯淑静可以入住养生中心的形式，销售没有建设规划的房屋，与冯淑静于2016年3月26日签订入住协议书一份，协议书载明：该项目土地属于四荒土地，森海养生中心提供公寓房为毛坯房，位于养生中心C区2排1号，建筑面积约为135平方米，土地使用年限自2015年10月1日至2053年10月1日，公寓拥有年限只要国家或政府不收回公寓，该公寓始终归冯淑静所有，付款方式为冯淑静于2016年5月1日前付清48.8万元，按时交纳公共服务费、水电费等。协议签订后，冯淑静将48.8万元公寓费交付森海养生中心。2017年5月，森海养生中心将涉案毛坯房交付给冯淑静，随后冯淑静对房屋及院落进行了内外装修，为此花费装修费用十几万元。2019年10月15日，济南市市中区自然资源局和济南市市中区陡沟街道办事处因涉案房屋系李成杰、李福深未办理任何合法用地、规划、建设手续的情况下违法建设，通知限期清空并自行拆除。2019年11月1日，涉案房屋被有关部门拆除。现冯淑静得知，李福深、李成杰系涉案房屋的土地承包人及房屋建设开发人，应当与森海养生中心及其经营者尉丽丽共同对冯淑静的各项损失承担赔偿责任。李福深、李成杰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：冯淑静提交其与森海养生中心于2016年3月26日签订的《入住协议书》约定：冯淑静入住森海养生中心，冯淑静选定养生中心2排1号养老公寓，自协议签订之日至2053年10月1日的床位费为48.8万元，公寓可继承、转让；森海养生中心收取每月每平方米0.8元养老公共服务费，物业费面积以房屋面积为准；如发生争议，双方协商解决，协商不成的，提交济南市仲裁委员会仲裁，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。冯淑静提交济南市市中区自然资源局、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处于2019年10月15日作出的《关于限期清空市中区陡沟街道办事处玉龙山老年公寓房屋内物品并自行拆除违法用地上违章建筑的通知》载明：济南市市中区党家街道办事处党家庄西村村民李成杰在未办理任何合法用地、规划、建设手续的情况下，于2014年4月至2016年11月期间分三次占用陡沟街道办事处鸡耳屯村集体土地建设玉龙山老年公寓17栋房屋，其中3栋2层双拼楼房、14栋独门独院平房，属非法占用集体土地行为。所建17栋房屋全部属违章建筑。根据全市拆违拆临工作的有关要求，限李成杰及玉龙山老年公寓现房屋使用人10日内清空以上17栋违章建筑房屋内的所有物品并自行拆除17栋违章建筑，逾期不清空房屋、不自行拆除违章建筑的，有关单位将对以上17栋违章建筑进行助清、助拆，并依法追究相关责任人法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。结合本案，交付的不动产所在地为济南市，合同履行地为济南市，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李子萍二〇二〇年五月十八日书记员  查传芳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1300号 原告：巩宜兰，女，1963年2月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：巩宜海，男，1953年10月6日出生，住山东省桓台县，系巩宜兰之兄。 被告：山东桓台建设工程有限公司。住所地：淄博市桓台县建筑商城28号。 法定代表人：逯志军。 原告巩宜兰与被告山东桓台建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告巩宜兰于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巩宜兰的撤诉申请真实自愿，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巩宜兰撤诉。 案件受理费3725元（已减半收取），由原告巩宜兰负担。 审判员  宋敏 二〇二〇年五月十三日 法官助理刘强 书记员孟田
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8148号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡彦敏，女，1979年5月8日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告蔡彦敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告蔡彦敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡彦敏归还原告截止2020年2月29日的本金64,284.68元、利息8,683.26元、逾期还款违约金9,894.38元、分期付款手续费284.37元，合计83,146.69元，同时承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年2月29日，被告累计欠款本金64,284.68元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告蔡彦敏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年2月29日，被告欠付浦发信用卡中心本金64,284.68元、利息8,683.26元、逾期还款违约金9,894.38元、分期付款手续费284.37元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡彦敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金64,284.68元；二、被告蔡彦敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息8,683.26元、分期付款手续费284.37元、逾期还款违约金9,894.38元；三、被告蔡彦敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,878.67元，减半收取计939.33元，由被告蔡彦敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1288号原告：陈新国，男，汉族，1953年1月26日出生，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：张天云，浙江和义观达(慈溪)律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人：王炜，系上海服装城股份有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：荣红梅，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，男，汉族，1983年4月12日出生，住址湖北省麻城市。原告陈新国与被告上海服装城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈新国的委托诉讼代理人张天云及被告委托诉讼代理人荣红梅、王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室房屋的不动产权证(小产证)。事实和理由：2007年11月1日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定：原告向被告购买上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室房屋，被告最迟于2014年12月31日向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，但因被告原因，原告至今无法取得房地产权证(小产证)。被告辩称，对原告主张的诉讼请求和事实无异议，原告已向被告缴纳全部购房款。本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海服装城股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈新国办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室房屋的不动产权证(小产证)。案件受理费减半收取40元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年五月七日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1878号 申请执行人崔丽华，女，满族，1970年5月8日出生，住址通辽市科尔沁区。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，地址通辽经济技术开发区。 法定代表人胡景德，职务总经理。 申请执行人崔丽华与被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会做出的通劳人仲案外调字（2019）12号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司的银行存款26290元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 响
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执恢75号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：马某某，男，1977年8月12日出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。 被执行人：王某某，女，1975年8月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王某某，男，1972年2月23日出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。 被执行人：钟某某，女，1973年10月23日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司丹东分行与被执行人马某某、王某某、王某某、钟某某金融借款合同纠纷一案中，丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初3438号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王某某所有的坐落于东港市东方阳光城X号楼X、X室房屋（不动产权证号：X）及X、X室房屋（不动产权证号：X）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 常 清 执行员 刘 羽 执行员 李 峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郭华婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4917号原告钟某1，男，1940年2月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告钟2，男，1977年8月24日生。被告钟3，女，1968年10月17日出生，汉族，住上海市。本院受理原告钟某1诉被告钟2等法定继承纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后未缴纳也未申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张敏蕾二〇二〇年五月十日书记员  邵 歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11069号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：韩丽芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩丽芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21634号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11069号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执131号之十四被执行人：安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91341523563418072R，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇梅山北路。本院在执行建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司在中国建设银行34050167600800001594_1账户内存款人民币84000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年五月十一日书记员 王宝龙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1899号上诉人（原审被告）：江苏滨联建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市通江北路汇鑫大厦12楼，统一社会信用代码91320281607979817N。法定代表人：曾炎先，董事长。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田华彬，男，土家族，1978年4月2日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯沿正，重庆百众律师事务所实习律师。上诉人江苏滨联建设集团有限公司（以下简称“滨联公司”）与被上诉人田华彬建设工程施工合同纠纷一案，上诉人滨联公司不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初17556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滨联公司的委托诉讼代理人任巧燕，被上诉人田华彬的委托诉讼代理人饶嘉陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滨联公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人田华彬一审的全部诉讼请求。事实和理由：陈独银、沈伟军无权代表滨联公司与田华彬进行结算，一审依照陈独银、沈伟军与田华彬办理的结算判决滨联公司向田华彬支付工程款，属认定事实错误。被上诉人田华彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田华彬向一审法院起诉请求：1、滨联公司支付田华彬工程款341998元；2、滨联公司从2019年1月31日起，以341998元为基数，按照年利率18%的标准向田华彬支付资金占用损失至款项付清时止。一审法院认定事实：滨联公司承建了西南大学华南城中小学的部分建设工程，由其公司员工陈独银、沈伟军在现场负责。2018年3月21日，陈独银代表田华彬（甲方）与田华彬（乙方）签订《西南大学华南城中小学塑钢门窗承包合同》（以下简称《承包合同》），约定田华彬将西南大学华南城中小学1#-5#楼塑钢门窗委托田华彬制作安装。双方对材料选用、技术要求、安装规范及验收进行了约定。同时约定工程按综合单价包干；合同签订时付预付款10%，外框进场付30%，安装结束付35%，验收结束付22%；工程竣工验收合格之日起一年内保修，质保期满无保修责任问题，甲方退还乙方3%质保金。《承包合同》上加盖了西南大学华南城中小学项目部公章。2018年4月21日、2018年5月7日、2018年6月30日，陈独银代表滨联公司与田华彬分别签订了三份《补充合同》，约定的主要内容为增加门窗制作，单价确定为460元/平方；将原《承包合同》约定的不含门带窗变更为门带窗；将原《承包合同》约定的普通浮华玻璃加工变更为台玻浮华玻璃加工等内容。三份《补充合同》均加盖了西南大学华南城中小学项目部公章。2018年9月5日，滨联公司、田华彬办理工程结算，工程款决算金额为1558998元。决算书上有滨联公司负责工程量复核的工作人员高明善的签字和陈独银的签字，同时加盖了西南大学华南城中小学项目部公章。2019年1月22日，滨联公司出具承诺书，承诺于2019年1月30日前按决算金额向田华彬支付完工程款，若未付清按银行最高利息3倍支付资金利息。该承诺书由陈独银签字，并加盖了西南大学华南城中小学项目部公章。另查明，案涉的西南大学华南城中小学1#-5#楼塑钢门窗安装工程已完工。田华彬陆续收到滨联公司支付的工程款合计1217000元，上述款项均是陈独银、沈伟军通过银行转帐、现金等方式支付，滨联公司尚欠田华彬工程款341998元。一审法院认为，虽《承包合同》上未加盖滨联公司公章，但滨联公司不否认在案涉项目上与田华彬存在工程承包合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，陈独银作为滨联公司在案涉项目上的负责人之一，在《承包合同》、三份《补充合同》、决算书、承诺书上的签字，以及陈独银与沈伟军作为案涉项目的共同负责人，向田华彬支付工程款的行为，均是陈独银、沈伟军履行职务的行为，其法律后果应由滨联公司承担。案涉项目已结算，且滨联公司也作出付款承诺，故滨联公司的抗辩理由与事实不符，法院不予采纳。田华彬诉请滨联公司支付尚欠的全部工程款，于法有据，法院予以支持。对田华彬诉请滨联公司支付资金占用损失，法院对其合理请求部分予以支持，2019年8月19日前可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算，2019年8月20日后可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算，但最高不超过年利率18%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、江苏滨联建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付田华彬工程款341998元；二、江苏滨联建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付田华彬以341998元为基数计算的资金占用利息（2019年1月31日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算；2019年8月20日起至付清时止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算，但最高不超过年利率18%）；三、驳回田华彬的其他诉讼请求。案件受理费6428元，法院减半收取3214元，由江苏滨联建设集团有限公司负担。此款已由田华彬垫付，江苏滨联建设集团有限公司在给付上述款项时一并支付田华彬。二审期间，双方未提供新证据。二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是陈独银与沈伟军的结算行为是否对滨联公司产生效力。本院对焦点问题评析如下：在本案审理过程中，滨联公司认可与田华彬存在分包合同关系，也认可陈独银、沈伟军系滨联公司工作人员，但滨联公司认为陈独银、沈伟军没有代表滨联公司与田华彬结算的权利。本院认为，从滨联公司与田华彬分包合同履行的过程看，陈独银作为滨联公司在案涉项目上的负责人之一，在《承包合同》和三份《补充合同》上均代表滨联公司签字，且陈独银与沈伟军向田华彬支付了工程款，因此田华彬有理由相信陈独银与沈伟军有权代表滨联公司与其进行结算。陈独银、沈伟军与田华彬进行结算的行为，效力应及于滨联公司。因此，一审法院按照陈独银、沈伟军与田华彬的结算主张了工程价款并无不当，本院予以确认。综上所述，滨联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6428元，由上诉人江苏滨联建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年五月二十六日书记员  罗 晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11026号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邓凤宝。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓凤宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21513号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11026号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9924号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈昆，男，汉族，1989年6月18日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈昆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈昆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈昆立即支付截止2020年3月10日的透支本金45214.97元、利息2913.87元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金45214.97元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈昆承担。事实和理由：陈昆向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计48128.84元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈昆仍未清偿。被告陈昆未作答辩。经审理查明，2015年，陈昆向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈昆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈昆发放了信用卡。陈昆从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，陈昆尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45214.97元、利息2913.87元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈昆与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈昆发放了信用卡，陈昆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈昆应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈昆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昆在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金45214.97元、利息2913.87元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金45214.97元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费516元，由被告陈昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执488号 申请执行人：陆新华，女，1973年1月27日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：陆春红，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人陆新华与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执893号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执488号执行案件并入（2020）闽0526执893号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执488号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3850号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道布吉路1021号天乐大厦701，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：上海磐途网络科技有限公司，住所上海市松江区南乐路158号1幢1层E33室，统一社会信用代码×××76Ｗ。法定代表人：施叶斌。委托诉讼代理人：周律，上海光盛大律师事务所律师，执业证号13101201910080165。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告上海磐途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由被告上海磐途网络科技有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十二日书记员  张玉鹏
海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9003行初51号 原告儋州市东成镇郑屋村村民小组，住所地儋州市东成镇中心村委会郑宅村。 法定代表人郑进宏，该村民小组组长。 委托诉讼代理人符冠龙，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈帮，海南林源律师事务所实习律师。 被告儋州市自然资源和规划局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街24号街区。 法定代表人王俊刚，该局局长。 第三人儋州市东成镇中心村委会长坡村民小组，住所地儋州市东成镇中心村委会长坡村。 法定代表人李树成，该村民小组组长。 第三人李家助，男，1961年5月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人陈家健，儋州市那大法律事务所主任，法律工作者。 第三人郑木助，男，1953年10月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码×××。 本院东成镇郑屋村村民小组诉被告儋州市自然资源和规划局及第三人儋州市东成镇中心村委会长坡村民小组以及第三人李家助、郑木助土地行政登记纠纷一案中，原告儋州市东成镇郑屋村村民小组以证据不足为由，于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告儋州市东成镇郑屋村村民小组申请撤回起诉，系自行行使处分权行为，该行为不违反法律、法规规定，未损害国家、集体或者他人合法权益，应当依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告儋州市东成镇郑屋村村民小组撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴）减半收取，由原告负担25元，余款25元退回原告。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  黎秀奎 人民陪审员  吴兆莲 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  薛桂娴 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3237号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张永生，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金144829.41元、拖欠利息22204.27元、罚息13338.69元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠城区小金口街道办事处金龙大道8号泰宇隆都中园1、2号楼2号楼17层03号房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月17日向被告发放贷款200000元。被告自2019年2月17日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金144829.41元、利息22204.27元、罚息13338.69元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金144829.41元并支付利息22204.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息13338.69元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10670.95元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张永生于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息22204.27元和罚息10670.95元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张永生于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1966元，由被告张永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1590号原告：张某，女，2011年3月12日出生，汉族，住邹城市。法定代理人：张鹤军，男，1987年8月14日出生，汉族，系张某父亲，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。被告：郑某，男，2010年12月4日出生，汉族，住邹城市。法定代理人：郑宝龙，男，1986年10月9日出生，汉族，住邹城市。系郑某父亲。被告：郑宝龙，男，1986年10月9日出生，汉族，住邹城市。被告：王利，女，1986年7月9日出生，汉族，住邹城市。被告：邹城市兖矿第一小学，住所地邹城市康复路518号。统一社会信用代码：12370883767760195G。法定代表人：李庆全，校长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐刚建，男，1972年8月12日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：路廷洋，山东匡衡律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告郑某、郑宝龙、王利、邹城市兖矿第一小学健康权纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员  孙庆国二〇二〇年五月十四日书记员  李 蕾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1893号 申请执行人王涛，男，汉族，1983年10月17日出生，住址通辽市科尔沁区。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，地址通辽经济技术开发区。 法定代表人胡景德，职务总经理。 申请执行人王涛与被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会做出的通劳人仲案外调字（2019）17号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司的银行存款143457元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 响
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2090号原告：孙成南，男，1963年5月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕忠宾，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：王苗，男，1986年10月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。法定代表人：姜峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚瑶，该公司员工。原告孙成南诉被告王苗、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙成南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失131594.86元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告诉讼请求增加至138900元。事实及理由：2019年7月15日，被告王苗驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告王苗负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。伤后，原告在烟台市莱阳中心医院住院治疗18天，花费医疗费22711.37元。经查，被告王苗驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题原、被告无法协商一致，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称：肇事车辆鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。被告王苗辩称：应该由保险公司先行赔偿，不足部分再由我赔偿，我还有车辆损失9000元左右，我另案主张。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告王苗驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告王苗负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。伤后，原告在烟台市莱阳中心医院住院治疗18天。经查，被告王苗驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2019年9月19日，原告自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2019年11月5日出具鉴定意见：1、被鉴定人孙成南右足所受损伤（右足内侧楔骨骨折，右足舟骨骨折）的残情程度构成十级；2、被鉴定人孙成南所受损伤需误工时间建议为120日；3、被鉴定人孙成南所受损伤所需护理期限（含住院期间）建议为60日；其所需护理人数建议为：住院期间2人，出院后1人；4、被鉴定人孙成南治疗期间用药无不合理用药。原告为此支付鉴定费用3000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。被告王苗驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王苗按责承担，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司对原告提供的鉴定意见表示该鉴定机构未经测量破坏及丧失活动度的具体程度也未与健侧对比，而形成的伤残程度的鉴定意见，依据不足，但根据2017年1月1日起实行的《人体损伤致残程度分级》5.10.6.18中的相关规定，该规定并未以丧失活动度的程度作为足弓伤残的评定依据，而是以是否构成对足弓结构的部分破坏程度为评定依据，而鉴定意见系以“右足内侧楔骨骨折，右足舟骨骨折”的伤情构成对足弓结构的部分破坏为由而出具了鉴定意见，同时被告保险公司也未提供其他相反证据予以反驳，故对其重新鉴定申请，本院依法不予准许。对原告提供的鉴定意见书的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，对其证明内容，本院予以采信。经审查，原告主张的住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金84658元、鉴定费3000元，均符合法律规定且有证据支持，本院依法予以核准。原告主张的医疗费计算有误，经本院核准应为22672.27元。原告主张的护理费的计算标准无误，但护理天数计算有误，两人共计护理天数应为78天，护理费本院依法核准为9040.2元。原告主张的误工费，提供的嘉华针织服装厂出具的停发工资证明没有负责人或出具证明材料的人员签字，同时也未提供工资银行流水或其他证据证实其因误工而导致实际收入的减损情况，故原告主张的误工费应按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为宜，结合鉴定意见，本院依法核准为13908元。原告主张的交通费300元，因未提供相关证据，但结合原告受伤治疗的客观事实，本院酌情支持200元。原告主张的手机损失，只提供了购买手机时的收款收据，未能证实其实际损失或维修损失，故结合原告手机损坏的客观事实以及原告手机的购买年限，本院酌情支持600元。原告要求撤回对车辆损失的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。原告以上损失共计人民币135878.47元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿120600元（其中医疗费限额内10000元，死亡伤残限额内110000元，财产损失限额内600元），剩余损失15278.47元，由被告王苗按70%比例承担赔偿责任计为10694.93元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙成南各项损失共计人民币120600元，于本判决生效后10日内一次付清；二、被告王苗赔偿原告孙成南损失人民币10694.93元，于本判决生效后10日内一次付清。三、驳回原告孙成南的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1539元，由被告王苗负担1463元，由原告孙成南负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年五月十七日书记员  高军
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1247号原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司。法定代表人：张子川。委托诉讼代理人：白洁。被告：王树新，男，1966年1月27日出生，其余自然情况不详,住址内蒙古自治区包头市。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司与被告王树新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费9180元并赔偿滞纳金8377元，以上费用共计17557元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月1日至2019年12月31日拖欠原告物业服务费9180元。原告多次催要，被告一直拒付。原告向被告送达催缴通知书，在限定期限内，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费9180元及滞纳金8377元并承担一切诉讼费用。被告王树新未应诉答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系物业服务合同纠纷，属于“因合同纠纷提起的诉讼”，被告住所地和合同履行地对本案均有管辖权。本案中,意城晶华小区行政区划属于包头市昆都仑区,原告误以为意城晶华小区行政区划属于本市青山区并以此为由在包头市青山区人民法院立案,立案时,包头市青山区人民法院实际上对本案无管辖权。经释明,原告表示,同意选择包头市昆都仑区作为案件管辖地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 葛 丽 二〇二〇年五月二十六日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1034执36号郭宏（申请执行人），唐晓星（被执行人）：郭宏与唐晓星婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已将该款转付给郭宏（申请执行人）。至此，郭宏（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋1034民初117号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执782号之一 申请执行人:汤振福,男，1967年4月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：詹义光，男，1973年9月10日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人汤振福与被执行人詹义光民间借贷纠纷一案中，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初216民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行，申请执行标的48000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  詹金华 审判员  孙浩章 审判员  叶 林 二〇二〇年五月十三日 书记员  郑凯伦
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1046号原告：王莉，女，1966年9月14日出生，汉族，住济南市。被告：孟宪甲，男，1946年1月23日出生，汉族，住济南市。原告王莉诉被告孟宪甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉、被告孟宪甲到庭参加诉讼，本院现已审理终结。王莉向本院提出诉讼请求：本人原来实际居住并使用的槐荫区济西生活区26号楼X室内所有生活用品由孟宪甲强行处理，损失价值2930元，要求依法追究孟宪甲的法律责任并给予赔偿。事实与理由：位于济南西铁路生活区X室是孟宪戊1991年由车辆段承租接孟某某来居住，1998年由孟某某参加房改，由孟宪戊出资购买下该房，并由孟宪戊和王莉实际居住，并接盖储藏室一间，2018年此房面临拆迁，由于继承问题起诉到法院，法院定于2018年11月19号开庭。2018年10月30日孟宪甲把孟宪戊强迫要去的钥匙自作主张交了房，并且给收验空房人员李清声明房内大量生活用品都不要了包括洗衣机700元、油烟机300元、煤气灶300元、煤气罐100元、电暖气300元、暖气片100元、VCD300元、蒸煮锅3个200元、电锅两个100元、炒锅三个150元、电风扇100元、火烧心2个50元、电水壶一个30元、被褥四床200元，总计2930元，这些生活用品全部丢失，储藏室也已弄坏。我于2018年11月3日去搬家时发现大部分生活用品丢失，打了110报警，11月4日找拆迁办领导过问此事，对方说与他们没关系是我们家务事自己处理，我就拨打了12345投诉了拆迁办，孟宪甲交钥匙不通知我，随意处置我的私人财产，请求法院查清事实，依法追究孟宪甲的法律责任，并依法赔偿我的损失。孟宪甲辩称，涉案房产的钥匙是孟宪戊于2015年4月份给我的，我每隔两三个月就去房产看一次，一直到2008年拆迁，期间从没见过孟宪戊、王莉、孟庆兰在此居住。王莉提出在2018年10月30日因交涉按房屋造成的王莉私人财产损失是无中生有。涉案房产内所有生活物品是我父亲生前遗留，根据父亲遗嘱，这些遗物与王莉没有关系，我是受孟宪乙、孟宪丙、孟庆娟委托来处理的。拆迁办在2018年10月28日通知我交房前，王莉就于2018年10月26日已经到拆迁办要求交房（拆迁办没有同意王莉交房的要求），在涉案房产里如果有王莉所说的私人财产，她不会于2018年10月26日抢着交房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟某某（2010年1月3日去世）与赵某某（曾用名赵某英，2002年4月13日去世）系夫妻关系，生育五名子女，即长子孟宪甲、长女孟宪乙、次女孟宪丙、次子孟宪丁（2010年9月24日去世）、三子孟宪戊（2017年8月11日去世）。孟宪戊与王莉系夫妻关系。1998年孟某某、赵某某申请参加房改购买济西26号楼X号房屋。在1998年之前，孟某某、赵某某在涉案房屋内居住，1998年，孟宪戊、王莉与孟某某、赵某某换房居住，孟宪戊、王莉住进涉案房屋内。2014年底2015年初，孟宪戊、王莉搬走。在此之后的情况，王莉称偶尔会回去居住，家具家电基本上没有搬，孟宪甲不予认可。2018年下半年，孟宪甲将涉案房屋腾交房屋征收部门，房屋被拆除。本院认为，王莉认为孟宪甲擅自将涉案房屋交付房屋征收部门，房屋被拆除导致屋内王莉所有的洗衣机、油烟机、煤气灶等多项财产丢失，损失总计2930元。王莉要求孟宪甲赔偿其损失，其首先应当举证证明涉案房屋内在被拆除前确实有上述财产，其次应当举证证明上述财产系王莉购买，归王莉所有，再次应当举证证明上述财产的价值为2930元。但是现有证据不能证明房屋被拆除时屋内存在上述财产，王莉应当承担举证不能的不利后果，故对王莉的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回王莉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月二十二日书记员  赵珊珊
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀07民终1196号上诉人（原审原告）：胡建平，女，1962年8月1日出生，汉族，现住怀来县。上诉人（原审原告）：胡建英，女，1966年4月9日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：苏翼腾，1989年6月29日出生，汉族，住怀来县，系胡建英之子。上诉人（原审原告）：胡建梅，女，1968年4月24日出生，汉族，现住怀来县。上诉人（原审原告）：胡建斌，男，1979年2月20日出生，汉族，现住怀来县。四上诉人的委托诉讼代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田占林，男，1948年11月3日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。上诉人胡建平、胡建英、胡建梅、胡建斌因与被上诉人田占林相邻通行纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告胡建平、胡建英、胡建梅、胡建斌于2020年5月25日申请撤回起诉。本院认为，上诉人胡建平、胡建英、胡建梅、胡建斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2836号民事判决；二、准许胡建平、胡建英、胡建梅、胡建斌撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由胡建平、胡建英、胡建梅、胡建斌负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由胡建平、胡建英、胡建梅、胡建斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵洲审判员薛团梅审判员雷鹏二〇二〇年五月二十六日法官助理 史     丽     娟书 记 员 张           璐——
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执359号申请执行人武汉信瑞达钢结构有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：朱国兵，该公司执行董事兼总经理。被执行人刘文波，男，汉族，武汉市黄陂区。武汉信瑞达钢结构有限公司与刘文波合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月2日作出的（2019）武仲调字第000002203号仲裁调解已发生法律效力。权利人武汉信瑞达钢结构有限公司于2020年1月21日向本院申请执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。因被执行人刘文波住所地为黄陂区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002203号仲裁调解执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十一日书记员  陈 乔
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1060号 原告：陈翠英，女，1966年8月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：张秀江，男，1971年6月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告陈翠英与被告张秀江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈翠英到庭参加诉讼，被告张秀江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张秀江支付原告借款本金30000元；2、诉讼费用由被告张秀江承担。事实和理由：被告张秀江向原告陈翠英借款30000元整。经原告陈翠英多次催要，被告张秀江以各种理由拒不偿还。 被告张秀江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，张秀江向陈翠英出具借条一份，借条载明：“今借到现金叁万元整（￥30000.00元）张秀江2011.3.3号。” 对于上述借款的形成过程，原告陈翠英述称，原告和被告是朋友关系，被告以购买挖掘机需要资金为由向原告提出借款的请求。基于朋友间的信任，2011年3月3日原告将现金30000元交付被告，由于被告经营出现困难，至今未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈翠英为证明张秀江向其借款的事实，提供了张秀江书具的借条一张予以佐证，据此，陈翠英与张秀江之间的债权债务关系依法可以确认。对陈翠英要求张秀江归还借款的诉讼请求，本院予以支持。张秀江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀江自本判决生效之日起十日内偿还原告陈翠英借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张秀江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  宋敏 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘强 书记员孟田
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1899号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，营业场所：天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。负责人：李香芬，总经理。委托诉讼代理人：任程，该公司员工。被告：周惠云，女，1952年6月7日出生，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：黄宇坤（被告之女），1980年5月11日出生，汉族，住xxx。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司（以下简称“银典物业公司”）与被告周惠云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银典物业公司委托诉讼代理人任程，被告周惠云及其委托诉讼代理人黄宇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银典物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年1月10日-2020年2月9日的物业费6749.31元，违约金1000元，合计7749.31元；2、诉讼费由被告承担。被告周惠云辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：2017年6月窗外的装饰裙被楼上住户砸掉一大块，物业没有及时通知和维修。拖延维修期间物业人员更换频繁、态度恶劣，身心受到伤害。由于不及时修理，书房里墙漏雨。房屋面积与诉状不一致，应是133.21平米。要求物业公司对房子恢复原状，对房屋和身体受损进行赔付。入住的时候说有淇水道这条路，但是到现在还没有修这条路。我们找物业协调地上车位，告知地下车库只卖不租，保安却告诉我们交300块钱可以帮我们租到车位。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于津南区象博豪庭11-401，房屋产权人为被告周惠云。2、物业费标准为2.0元/平米/月。被告自2018年1月10日-2020年2月9日未缴纳物业费。原告向被告催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、涉诉房屋的面积。2、原告是否按照合同约定提供了应尽的物业服务。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2013年2月26日，深圳市银典物业管理服务有限责任公司与天津市龙人房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由深圳市银典物业管理服务有限责任公司为位于天津市津南区提供物业服务。2016年1月2日，原告银典物业公司与被告周惠云签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务事项进行了细化约定。两份合同均合法有效，对被告均有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告银典物业公司存在的问题被告进行了细致说明并提交了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。另查明，被告房地产权证记载涉诉房屋建筑面积为133.21平方米。经计算，被告应缴纳物业费5994.45元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可向开发商或侵权人另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周惠云于本判决生效后三日内给付原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司2018年1月10日至2020年2月9日的物业费5994.45元；二、驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年五月十八日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4702号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨少蓉，女，1984年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吕玉杰与被告杨少蓉追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付114419.78元及利息，利息暂计至2019年12月31日为17333元，之后的利息以114419.78元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计131753元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨少蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年7月7日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：杨少蓉。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：114419.78元。 十、代偿时间：2019年4月20日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：17333元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨少蓉应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款114419.78元及利息（暂计至2019年12月31日的利息17333元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2935元，减半收取计1468元，由杨少蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执302号申请执行人：衡水震泰隔震器材有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号。法定代表人：赵烽，该公司董事长。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩，该公司董事长。原告衡水震泰隔震器材有限公司与被告甘肃第四建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院2019年08月23日作出（2019）甘0104民初1952号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“一、被告甘肃第四建设集团有限责任公司向原告衡水震泰隔震器材有限公司支付制作安装费人民币158220.08元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告甘肃第四建设集团有限责任公司向原告衡水震泰隔震器材有限公司支付2017年10月13日至2019年3月5日期间的逾期付款损失人民币13211.4元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告甘肃第四建设集团有限责任公司以欠付制作安装费金额158220.08元为基数，按年利率6%向原告衡水震泰隔震器材有限公司自2019年3月6日起至欠付款项付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2032.2元，原告衡水震泰隔震器材有限公司负担180.9元，被告甘肃第四建设集团有限责任公司负担1851.3元。”因义务人甘肃第四建设集团有限责任公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人衡水震泰隔震器材有限公司于2020年02月12日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃第四建设集团有限责任公司在金融机构的存款183810.7元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入183810.7元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年五月十一日书记员  申亚辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9642号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邹领。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹领小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34271号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9642号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1623号 原告：傅玉星，男，1970年4月30日出生，汉族，现住济南市。 委托诉讼代理人：赵翠春，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：周冬冬，男，1985年2月20日出生，汉族，汽配城职工，现住济南市。 原告傅玉星与被告周冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅玉星委托诉讼代理人赵翠春、被告周冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅玉星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息(以本金30万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)；2.依法判令被告承担本案的受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2018年9月18日，被告以经营业务资金周转困难为由向原告借款40万元，并承诺尽快归还该笔借款。原告基于对被告的信任于当日以转账形式向原告出借该笔资金，然被告在归还其中的10万元之后，经原告多次催要，拒不偿还剩余借款30万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 周冬冬辩称款项已经付清，不存在欠款问题。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。傅玉星提交以下证据：1.欠条原件一份及银行流水，证实2018年9月18日借款40万；2.提交2018年1月16日出具的欠条原件一份及银行汇款凭证、转账记录，证实双方另有60万借款，庭审中双方认可该借款已偿还付清。周冬冬对上述证据予以认可，但提出另有款项向原告支付过，抵销借款。3.提交电话录音一份，证实存在欠款，周冬冬认可为双方通话。 第一次庭审后，因周冬冬陈述存在矛盾及不清楚地方，法庭重新指定双方举证期限，周冬冬未按期限提交证据并在第二次庭审中当庭提交录音，傅玉星不同意质证，周冬冬应承担该法律后果。 结合当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：傅玉星与周冬冬为朋友关系，周冬冬因经营需要于2018年9月18日向傅玉星借款40万元并出具欠条一份，借款通过银行转账支付，周冬冬认可收到该借款。后周冬冬偿还其中10万元，傅玉星亦认可。 双方该借款前另存在60万元债务，但认可已经还清。周冬冬抗辩提出，其之前给予了傅玉星30万元，该费用是因与傅玉星妻子存在感情纠葛而给付，该30万元应当抵扣债务。周冬冬提交的交易流水中2017年11月30日支付了5万元，2017年12月14日支付了5万元，2018年1月5日支付了3万元，2018年1月9日支付了2万元，2018年4月13日支付了10万元，另有5万元是2019年年三十送给原告的现金。当初借款60万元，实际收到50万元，多支付的这10万元也计算在内。傅玉星对此不予认可，从没有在年三十收到过现金，60万元也是实际存在的。 本院认为，傅玉星与周冬冬之间存在40万元借贷关系，借款实际发生并交付，合法有效，依法受法律保护。双方认可偿还10万元，剩余30万元周冬冬至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。对于周冬冬所主张另支付的30万元用于折抵，本院对该抗辩意见不予采纳，理由如下：1.如按照正常借款审查，双方产生后续借款时应扣除此前一方支付的款项，而不是全额出具欠条，于理不合。2.周冬冬主张支付的现金5万元未能提交相关证据，真伪不明情形下不能认定，周冬冬负有进一步举证证明责任。3.对于60万元债务，原告第一次庭审提交了相关材料，周冬冬未持异议，并认可已经偿还完毕，第二次庭审却提出实际只有50万元，前后陈述矛盾且未能提交相关证据，本院不予采信。4.即便周冬冬所陈述额外支付的30万元为真，但是其给付该款项目的显然违背公序良俗，对于此种形成的债务，法律不予保护，故对其逾期提交的录音证据等证实存在该情形，本院不予审查。5.主张折抵的债务应首先为合法到期债务，即便周冬冬提出的债务存在，按照所述事实本案中不能进行折抵。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案当事人之间对还款期限未作约定，傅玉星可随时主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款中规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故傅玉星要求周冬冬偿还借款30万元及利息（以30万元为本金，自2020年3月12日至实际给付之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、周冬冬于本判决生效之日起十日内向傅玉星偿还借款本金30万元； 二、周冬冬于本判决生效之日起十日内向傅玉星偿还借款利息（以30万元为本金，自2020年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，减半收取2950元，由周冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月六日 法官助理 黄海燕 书 记 员 王 宁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8198号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔亚先，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告崔亚先信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告崔亚先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求崔亚先偿付截至2020年5月16日止的信用卡本金人民币204,983.34元(币种下同)、利息19,587.66元、分期付款手续费11,838.15元、逾期还款违约金45,949.18元，共计282,358.33元。并承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月10日，崔亚先向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向崔亚先发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月16日，崔亚先使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为204,983.34元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔亚先未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、崔亚先的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔亚先于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金人民币204,983.34元；二、被告崔亚先于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息人民币19,587.66元、逾期还款违约金人民币45,949.18元、分期付款手续费人民币11,838.15元；三、被告崔亚先于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,535.37元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,767.69元，由被告崔亚先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初300号 原告：保靖县天和锰业有限责任公司，住所地：湖南省保靖县复兴镇复兴村。 法定代表人：向发祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭赤，该公司法务部工作人员。 被告：石奎，男，1978年出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣镇柑子园社区蚩尤北路五组。 被告：李敏，女，1979年出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣镇城南社区钟佛山南路二组。 两被告共同委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。 原告保靖县天和锰业有限责任公司（以下简称天和锰业公司）与被告石奎、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天和锰业公司委托诉讼代理人彭赤，被告石奎、李敏的共同委托诉讼代理人隆海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天和锰业公司向本院提出诉讼请求：1、石奎、李敏退还天和锰业公司货款270019.66元；2、支付从2008年12月至2019年12月按年利率6%资金占用利息共计178212.54元；3、诉讼费用由石奎、李敏承担。事实与理由：2007年至2008年，石奎、李敏经营的花垣县太康锰粉厂（已注销）和花垣县新瑞矿业有限责任公司向天和锰业公司提供锰粉，先预付货款后发货。经天和锰业公司清理发现，对方尚欠270019.66元货款没有发货，多次要求对账，石奎、李敏均置之不理，故诉至法院。 石奎、李敏答辩要点：1、李敏已经实际履行了足额的供货义务；二、石奎不是本案适格被告；三、天和锰业公司的诉求已经超过诉讼时效。 经审理查明，2007、2008年期间，天和锰业公司因购买碳酸锰粉以石奎、李敏出具借条方式预付货款累计共1391800.00元，借条上注明用途为花垣县太康锰粉厂锰粉款。天和锰业公司预付货款后，花垣县太康锰粉厂发送了部分碳酸锰粉，并在货源不足时由花垣县新瑞矿业有限责任公司给其提供部分货物。案涉买卖合同中，花垣县太康锰粉厂对销售的锰粉给天和锰业公司开具了税票。天和锰业公司的记账凭证会计科目记载为花垣县太康锰粉厂，出入库流水账记载单位为花垣县太康锰粉厂、花垣县新瑞矿业有限责任公司。现天和锰业公司认为案涉买卖合同关系为天和锰业公司与石奎、李敏个人之间的业务，石奎、李敏收到货款后，尚有货款270019.66元没有发货，故提起诉讼。 以上事实有当事人提供的付款凭证、记账凭证、收据、增值税发票及出库流水账等证据证实，本院予以确认并记录在卷。 另查明，花垣县太康锰粉厂在花垣县工商行政管理局登记注册，成立于2005年10月18日，类型普通合伙企业，经营范围锰粉加工销售，合伙人有张远武、李敏、杨红芝，执行事务合伙人李敏，企业于2014年8月26日已注销。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，案件处理前提应对买卖合同关系进行认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，花垣县太康锰粉厂属于普通合伙企业，已进行工商注册登记，作为其他组织依法具有民事主体资格。从原告提供的付款凭证、记账凭证、收据、增值税发票及出库流水账上均记载表明，天和锰业公司与花垣县太康锰粉厂存在事实上的买卖合同关系。天和锰业公司因买卖合同发生纠纷应以花垣县太康锰粉厂为诉讼当事人，现花垣县太康锰粉厂已注销，应以其全体合伙人为共同诉讼人。庭审过程中，本院就本案发生纠纷的买卖合同关系向天和锰业公司释明，是否变更或追加诉讼主体，天和锰业公司当庭拒绝变更。现天和锰业公司仍然坚持基于与李敏、石奎个人的买卖合同关系而主张权利，其证据不足。 综上，天和锰业公司向本院提出的诉讼请求，其主张没有足够证据证实，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回保靖县天和锰业有限责任公司的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文兵 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 姚慧君 书 记 员 梁 超 附页 本判决适用的法律： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保314号 申请人：宁夏黑石建筑设备租赁有限公司。住所地：银川德胜工业园区（宁夏政泰龙汽车有限公司院内）。 法定代表人：孙文庆，该公司总经理。 被申请人：大秦建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：张志军，该公司董事长兼总经理。 本院在审理申请人宁夏黑石建筑设备租赁有限公司与被申请人大秦建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宁夏黑石建筑设备租赁有限公司于2019年11月8日向本院提出诉讼财产保全申请，对被申请人大秦建设集团有限公司名下银行账户存款1141456.74元（开户行：中行西安小寨支行，账号：102xxx5）采取保全措施。申请人宁夏黑石建筑设备租赁有限公司以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额1141456.74元的保函向本院提供担保。本院于2019年11月9日作出（2019）陕0113财保1032号民事裁定书，冻结被申请人大秦建设集团有限公司名下银行账户内存款1141456.74元（开户行：中行西安小寨支行，账号：1020xxx55）。现申请人宁夏黑石建筑设备租赁有限公司申请依法解除对被申请人大秦建设集团有限公司名下的银行账户的查封。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人大秦建设集团有限公司名下银行账户存款1141456.74元（开户行：中行西安小寨支行，账号：102xxx55）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 卢 帆 二〇二〇年五月九日 书记员 王雪冰
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执342号之一申请执行人：张某某，男，1973年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：杨某某，男，1983年出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月9日作出（2019）甘0104民初580号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告杨某某归还原告张某某借款20000元，于2019年5月31日之前归还3000元，自2019年6月至2019年11月期间每月归还1000元，剩余11000元于2020年1月23日之前还清。二、被告如果没有按照约定还款期限的任意一期履行义务，原告可就剩余款项申请强制执行。减半收取的案件受理费400元，由被告杨某某负担。”因义务人杨某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某于2020年02月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，经查无可供执行财产。现我院对被执行人名下相关银行账户依法进行了冻结，并对被执行人郑开煌发布限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月二十六日书记员  申亚辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10197号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祝鹏飞，男，1981年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告祝鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告祝鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金38,695.86元；2、判令被告支付原告贷款利息4,023.42元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,783.97元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金38,695.86元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年11月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月21日至2020年11月21日，首次还款日为2017年12月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告祝鹏飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为80,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月21日至2020年11月21日，首次还款日为2017年12月21日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金38,695.86元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告祝鹏飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告祝鹏飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告祝鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金38,695.86元；二、被告祝鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息4,023.42元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,783.97元；三、被告祝鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金38,695.86元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767.40元，减半收取计767.40元，由被告祝鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀0922刑初85号 被告人赵振兴交通肇事罪一案，本院于2020年5月28 日作出(2020)冀0922刑初85号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第1页第5行“判处有期徒刑三年”补正为“判处有期徒刑三年零六个月”。 审判员  张金梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘国贞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1370号原告：青岛恒一化学有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区同安路880号3号楼1917。统一社会信用代码：91370212583693872W。法定代表人：刁春东，任经理。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏，山东岳平律师事务所律师。被告：袁云，男，1984年5月9日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。本院在审理原告青岛恒一化学有限公司与被告袁云买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。2020年5月20日，原告青岛恒一化学有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告青岛恒一化学有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛恒一化学有限公司撤诉。案件受理费959元，减半收取480元，由原告负担。审判员  宋玉娟二〇二〇年五月二十日书记员  孙云志
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4544号原告：滕广德，男，汉族，1975年10月28日出生，住江西省上饶市。被告：滕锦生，男，汉族，1971年12月2日出生，住江西省。本院在审理原告滕广德与被告滕锦生装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员 张 杰二〇二〇年五月十三日书记员 祝佩英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1212号原告：宋梁兵，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：肖延宁，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：易光玲，女，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。三被告共同委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被告：黄家勇，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：黄正余，男，1948年10月1日出生，汉族，住址同上。原告宋梁兵、肖延宁、易光玲与被告黄家勇、黄正余合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋梁兵及其与肖延宁、易光玲委托诉讼代理人王欣，被告黄家勇到庭参加诉讼。被告黄正余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋梁兵、肖延宁、易光玲向本院提出诉讼请求：1.两被告退还三原告17万元,并自2011年3月9日起按年息6%支付原告资金损失至付清之日止(暂计算至2020年4月8日为92650元);2.被告承担诉讼费用。事实与理由:被告黄正余、黄家勇父子于2000年间与葛家余、葛贵忠父子共同承包滁州市南谯区黄泥岗镇原祝郢村小林场混合山林30公顷(合计458亩),承包期为2000年9月30日起至2032年9月30日止。因被告与其共同承包经营人之间存在矛盾，2011年3月8日,被告将该承包林地、林木三分之一即152.2亩山林所有权、林地使用权、管理权作价17万元转让给三原告。当日,三原告通过宋梁兵妻子**账户将17万元转让款转账至被告账户，被告黄正余代替黄家勇出具收条。2017年10月间,原告准备申办采伐许可证时,两被告共同承包经营权人告知不同意办理,更不同意承包经营权划分,不认可被告对承包经营权及林木所有权转让。原告认为,被告转让给原告承包经营权未经其他共同承包经营权人同意,转让行为应属无效,被告理应退还原告已经支付转让款17万元。原告款项支付完毕后未能参与任何承包管理,也未能获得任何承包经营收益,造成资金损失,被告应按照银行同期贷款利率标准赔偿占用原告资金给原告造成损失。被告黄家勇对于2000年间其与葛家余、葛贵忠父子共同承包滁州市南谯区黄泥岗镇原祝郢村小林场混合山林30公顷(合计458亩)、原告支付转让价款17万元等事实无异议，但是其辩称：对于原告办采伐证葛贵忠是否同意办理采伐证其不清楚；按照合同上有约定如果原告与葛贵忠父子有纠纷其不承担责任，其不同意返还钱并且付息。被告黄正余在答辩期内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2000年，被告黄家勇与葛贵忠、蔡国祥共同承包滁州市南谯区黄泥岗镇祝郢村小林场混合山林约30公顷,承包期为2000年9月30日起至2032年9月30日止。因被告与其共同承包经营人之间存在矛盾，2011年2月2日,原告宋梁兵与黄正余、黄家勇签订《售购山林合同书》，约定：被告将该承包林地、林木三分之一所有权、林地使用权、管理权作价17万元转让给原告宋梁兵。3月8日，三原告通过宋梁兵妻子**账户将17万元转让款转账至被告黄家勇账户,被告黄正余代替黄家勇出具收条。2017年10月间,原告准备申办采伐许可证时,两被告共同承包经营权人葛贵忠不认可被告对承包经营权及林木所有权转让，并且不同意配合原告办理采伐证。另查明：一、原告宋梁兵与黄正余、黄家勇签订《售购山林合同书》前后，双方并未与葛贵忠、蔡国祥办理案涉山林划界手续，葛贵忠、蔡国祥不认可双方签订《售购山林合同书》，被告没有向原告交付山林等，原告至今没有取得山林承包经营权。二、被告收取转让款17万元为原告共同支付。以上事实有原告提供《售购山林合同书》、银行转账回单、收条，被告提供承包合同书等证据证明。本院认为：原告宋梁兵虽然与黄正余、黄家勇签订《售购山林合同书》，但是因为案外人不认可双方签订合同，造成原告无法实现签订合同目的。合同法等相关法律立法宗旨在于鼓励交易，提高效率，限缩无效合同范围，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，据此应当认定原被告双方签订的合同为有效合同，原告有权要求解除合同并要求被告支付原告资金损失，因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄家勇、黄正余自本判决生效之日起十日内支付原告宋梁兵、肖延宁、易光玲17万元及其资金损失（自2011年3月9日起，按年利率6%，支付至转让款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，减半收取2620元，由被告黄家勇、黄正余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  **信二〇二〇年五月七日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保328号申请人:江苏瑞恩电气股份有限公司被申请人:贵州正能电气有限公司关于江苏瑞恩电气股份有限公司与贵州正能电气有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1706民事裁定书。已依法采取下列保全措施：1.于2020年4月29日查封贵州正能电气有限公司名下位于光山胡区贵阳国际金融中心一期商务区项目11号楼8层24号的房产，查封期限为2020.4.29-2023.4.282.于2020年5月8日查封贵州正能电气有限公司名下贵Ｄ×××××汽车一辆，查封期限为2020.5.8-2022.5.7依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1706裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。