wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执319号之五 申请执行人：钱春桃，女，1983年8月30日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：苏培林，男性，汉族，1980年12月25日生，住所地：广东省怀集县。 本院在执行钱春桃与苏培林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初1510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人苏培林应返还钱春桃6万元及支付利息（利息计算方法：以本金6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自2017年4月23日起计至实际付清之日止），苏培林负担案件受理费900元。 因被执行人苏培林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人苏培林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表，被执行人没有按照本院确定期限履行义务。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。 三、本院在线下调查被执行人的工商登记暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院调查被执行人的不动产，发现被执行人苏培林名下有一土地[土地证号：怀集用（2009）第XXX号]，本院已在另案[案号：（2019）粤1224执893号]裁定查封该土地，查封期限为3年。 五、本院已作出了（2020）粤1224执319号限制消费令，对被执行人予以限制高消费。 六、本院已作出了（2020）粤1224执319号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 七、本院已在人民币61714元范围内冻结被执行人苏培林在中国建设银行62×××73账户内存款，冻结期限为十二个月。由于该账户内存款余额少，暂无可供执行。 八、本院已在2458.09元范围内冻结被执行人苏培林在财付通支付科技有限公司085e9858e5cec99529092ea61@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限为十二个月。本院已依法划拨上述账户可供执行存款1000.67元。 九、本院已划拨（2019）粤1224执保125号钱春桃与苏培林财产保全一案冻结的被执行人苏培林在财付通支付科技有限公司085e9858e63ac38540a62b790@wx.tenpay.com账户内存款人民币2991.24元。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述已查封的土地属于集体地，暂无法处置，本院已采取一系列执行措施，现在被执行人去向不明，应暂对本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执319号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0二0年五月二十八日 书记员刘校初
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1888号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:李月生，男，1977年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李月生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告李月生经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的四份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金194191.64元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年12月25日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费19855元；4、被告支付财产保全担保费373.93元；5、被告承担本案受理费、财产保全费。被告李月生无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年10月25日，原告与被告通过互联网签订四份《信用贷款合同》，约定：原告向被告李月生分别提供贷款50000元、50000元、50000元、50000元，贷款期限均是36个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2018年10月25日向被告发放了贷款200000元。借款后，被告未依约还款。截至2018年12月25日，被告欠原告本金194191.64元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费19855元。原告申请诉前财产保全，支付了财产保全费1766元、财产保全担保费373.93元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的四份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除四份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金194191.64元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费19855元、财产保全费1766元、财产保全担保费373.93元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李月生2018年10月25日签订的四份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李月生向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金194191.64元及逾期利息（自2018年12月25日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李月生向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费19855元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李月生向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全费1766元；五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李月生向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全担保费373.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5039元，由被告李月生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  邓富敏人民陪审员  梁惠琼二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保94号申请人：李硕,男,1994年6月19日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。被申请人：许亮亮,男,1990年3月20日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。申请人李硕与被申请人许亮亮因民间借贷纠纷，申请人李硕向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人许亮亮名下价值206000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李硕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人许亮亮名下价值206000元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2244号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：黄明钗，女，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告黄明钗信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初6346号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄明钗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计46,480.15元；二、被告黄明钗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告黄明钗未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人黄明钗发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特134号申请人：丁均涛，男，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人:刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤燕，江苏硕扬律师事务所律师。申请人：朱小忠，男，汉族，住靖江市。本院于2020年5月19日立案受理申请人丁均涛与申请人朱小忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月15日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：朱小忠结欠丁均涛货款55550元，约期于2020年7月30日前还清；若朱小忠未按约履行，则朱小忠需另支付丁均涛违约金5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁均涛与申请人朱小忠于2020年5月15日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年五月十九日书记员  郭加意
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6934号原告：李自明,男,1978年10月17日出生,汉族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张云壮，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆百世晟典装修工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路2588号绿地商务中心201/205栋16层办公8号房。被告：周想军，男，1985年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李自明与被告新疆百世晟典装修工程有限公司（以下简称“百世装修公司”）、周想军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李自明的委托诉讼代理人张云壮到庭参加诉讼，被告新疆百世晟典装修工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告周想军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款38，000元；2.要求二被告支付利息760元（38，000元×6%÷12月×4月），并支付2019年9月25日至欠款付清之日的利息（以38000元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月25日，被告百世装修公司向原告出具承诺书一份，载明被告欠原告货款39，658元。同年6月29日，被告百世装修公司支付货款1568元。2019年8月21日，经双方结算，二被告同意共同支付剩余货款38，000元。但二被告至今未支付上述货款。被告百世装修公司、周想军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，被告百世装修公司向原告出具内容为“百世晟典装饰承诺给订制家具李明李总在6月30日结一部分货款，共计39，568元”的承诺书一份。同年6月29日，百世装修公司法定代表人张子欢向原告付款1，568元，并在上述承诺书中载明“今付1，568元，张子欢”。被告百世装修公司的法定代表人张子欢于2019年8月21日在金额为39568元的“百世晟典装饰成品柜子结算清单”上签字。庭审中，原告陈述被告周想军将100%的股权转让给张子欢，被告百世装修公司的法定代表人于2019年4月4日由被告周想军变更为张子欢，本案债务发生在法定代表人变更前。另查明，被告百世装修公司为个人独资企业。以上查明的事实，有承诺书、结算单、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告百世装修公司欠原告货款38，000元未付的事实，有承诺书、结算单为证，被告百世装修公司未按约定支付货款，其行为属违约，其向原告支付货款的同时，应当赔偿占用原告货款期间的利息损失。故原告要求被告百世装修公司支付货款38，000元，并支付相应利息损失的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。因原、被告约定的付款日期为2019年6月30日，故被告百世装修公司应支付原告的利息损失应从2019年7月1日起算，截至2019年9月24日期间的利息损失为38，000元×6%/年÷365天×86天＝537.21元，本院予以支持。关于被告周想军是否承担还款责任。依据原告陈述，被告周想军将百世装修公司100%的股权转让给张子欢，该公司工商登记的法定代表人也于2019年4月4日变更为张子欢，根据庭审查明的事实，被告百世装修公司向原告出具承诺书确认欠款的时间为2019年5月25日，由此可以证实原告已明知本案债务已由被告百世装修公司重新确认，而原告以结算单上有被告周想军的签字及被告周想军在与原告的委托诉讼代理人通话录音中表示同意支付货款为由要求被告周想军承担共同还款责任，但结算单上被告周想军的签字未注明日期，无法确认其签字的具体时间，并且原告提交的通话录音真实性无法确认，故原告要求被告周想军承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告百世装修公司和周想军经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆百世晟典装修工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李自明货款38，000元；二、被告新疆百世晟典装修工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李自明利息损失537.21元（38，000元×6%/年÷365天×86天），并支付2019年9月25日起至欠款付清之日的利息（以38000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告李自明要求被告周想军在本案中承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元及邮寄送达费220元、公告费710元，由被告新疆百世晟典装修工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘 亚人民 陪 审员   郭 艳人民 陪 审员   牛朝阳二 〇 二 〇 年 五 月 六 日书  记  员   王 玥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保200号申请人：林某，男，汉族，北京金色凯盛投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：柳江涛，河北天源通和律师事务所律师。被申请人：孟某，男，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古赤峰市，住北京市大兴区。申请人林某与被申请人孟某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人孟某名下的银行账户及车辆予以保全。申请人林某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人林某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟某银行账户内存款人民币30万元整；二、将登记在被申请人孟某名下的车牌号为×××的宝马牌小客车予以查封，查封期间不得为产权人办理产权变更登记手续。案件申请费3520元，由申请人林某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人林某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月二十八日书记员  路小娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3638号原告:区成聪(OUCHENGCONG)，男，1970年1月25日出生，加拿大公民，中国住址广东省中山市*************，护照号码HM683439。委托诉讼代理人：张强，系广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，系广东铭致律师事务所辅助人员。被告:梁润全，男，1961年9月3日出生，住所地广东省中山市************。被告：廖财根，男，1952年11月26日出生，汉族，住广东省中山市********队。被告：黄惠文，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：区钜星，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：林伟雄，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************。被告：曾明霞，女，1968年9月29日出生，汉族，住广东省中山市西区***********。被告：区美嫦，女，1990年5月17日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：区成标，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：冯嘉杰，男，1993年3月28日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告区成聪(OUCHENGCONG)与被告梁润全、廖财根、黄惠文、区钜星、林伟雄、曾明霞、区美嫦、区成标、冯嘉杰执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审查。本案现已审查终结。原告区成聪向本院提出诉讼请求：一、撤销本院于2019年9月20日作出的(2018)粤2072执2072号《关于被执行人粱润全执行款分配方案》；二、原告与被告冯嘉杰、区成标、区美嫦、黄惠文、区钜星、林伟雄、曾明霞、廖财根参与(2018)粤2072执2072号执行案的执行分配，原告应分配7,296,000元的执行款；三、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与另案被执行人何锦培因合同纠纷一案，中山市中级人民法院已作出(2011)中中法民四初字第19号民事判决并结案。后原告向中山市中级人民法院申请强制执行【执行案号为:(2014)中中法执字第201号】，在执行过程中，因被执行人何锦培履行还款义务，原告与被执行人何锦培以及被告梁润全等人签订了一份《执行和解协议》，确定了被执行人何锦培尚欠原告执行款11,300,000元，确定了还款方式，确定被告梁润全承诺承担连带保证责任。《执行和解协议》在中山市中级人民法院备案，案外人中山市富润房地产开发有限公司、被告梁润全、苏玉琼、苏照文作为担保人。因被执行人何锦培没有按照执行和解协议履行，故原告向法院申请追加案外人中山市富润房地产开发有限公司、被告梁润全、苏玉琼、苏照文为(2018)粤2072执692号案件的被执行人。并确定被告梁润全截止至2019年10月18日共欠原告7,296,000元。经本院审查，2019年10月21日裁定追加案外人中山市富润房地产开发有限公司、被告梁润全、苏玉琼、苏照文为本院(2018)粤2072执692号案件的被执行人。而本院已于2019年9月20日仅将申请执行的7人列入债权分配，未将原告列入参与分配，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的規定》第二十四条规定:“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，以及《担保法》第十八条:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，以及本院作出的(2018)粤2072执692号执行裁定，原告同样作为被告梁润全的直接债权人，应当在此分配中得以参与分配。为此，原告已依据《民事诉讼法》的规定向法院提出参与分配申请，请求将原告一并列入债权分配名单，公平分配已执行到位的款项。但遭被告冯嘉杰、区成标、区美嫦、黄惠文、区钜星、林伟雄、曾明霞、廖财根反对，本院执行局于2020年3月2日送达《广东省中山市第二人民法院通知书》的方式告知可提出执行异议之诉。因此，原告依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条之规定诉请法院，请求法院撤销原定分配方案，依法将原告纳入此次执行分配名册参与分配。本院认定事实如下：2020年3月2日，本院发出（2018）粤2072执1074号通知书，告知区成聪、冯嘉杰、黄坤华、中山市君信房地产有限公司，关于以梁润全为被执行人的系列案件本院已于2019年9月20日作出执行分配方案，申请执行人冯嘉杰、黄坤华向本院提交分配方案异议申请，另有区成聪、中山市君信房地产有限公司向本院提交参与分配申请书；本院将上述异议申请及参与分配申请告知各利害关系人，申请执行人廖财根、黄惠文、区钜星、林伟雄、曾明霞、区美嫦、区成标、冯嘉杰均提出反对意见，故要求区成聪等异议人在收到该通知之日起十五日内，依法提起诉讼，逾期未提起诉讼的，将依法进行处理。2020年3月10日，区成聪向本院提起诉讼。本院认为，执行分配方案异议之诉的目的在于解决争议当事人之间关于分配方案中涉及当事人实体性权利的争议，故分配方案异议之诉主要审查分配方案中确定的分配顺序、分配原则、分配债权数额是否符合法律规定等涉及重大实体利益的争议。本案中，虽然原告在执行程序中收到了限期起诉的通知书，但原告的债权并未进入分配方案中的参与分配的债权范围，故原告的起诉明显不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定。原告的异议实际系对本院在分配程序中对其合法债权人的身份不予认可的异议，属于认为法院在执行分配中确定债权人行为不当的异议，即是对执行程序提出的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，通过提出执行行为异议的方式寻求救济。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告区成聪(OUCHENGCONG)的起诉。原告区成聪(OUCHENGCONG)已向本院预交案件受理费100元，应予以退还。如不服本裁定，区成聪(OUCHENGCONG)可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  肖亚军审判员  曾同源审判员  杨福鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  叶 婷
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执421号被执行人:任旭东。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人任旭东的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月十八日书记员  廖文超
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书  （2020） 黔2728民初585号之一 原告：陆某某，女，1977年6月16日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：吴某某，男，1972年8月9日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：袁国庆，贵州庆发律师事务所律师。 原告陆某某与被告吴某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖侨昌，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省电白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赖侨昌信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告赖侨昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年11月24日向原告申领信用卡，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金162247.22元，利息3900.06元，分期付款手续费9637.38元，增值服务费20元，逾期还款违约金16843.86元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖侨昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金162247.22元、利息（截至2020年1月9日为3900.06元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9637.38元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由原告负担187元，被告负担1889元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6273号申请人：贵州滇黔装卸服务有限公司，统一社会信用代码91520000573315552J，住所地贵州省贵阳市南明区四方河交椅山号。法定代表人杨应昌。委托代理人：冯卫伟、周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师，委托权限为特别代理。被申请人：王恒志，男，汉族，1978年4月16日出生，身份证号码220223197804164835，住吉林省磐石市宝山乡横河村横河屯。申请人贵州滇黔装卸服务有限公司与被申请人王恒志租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值118800元的财产采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人贵州滇黔装卸服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王恒志共计价值118800元财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭海英二〇二〇年五月十九日书记员  董克强
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢1号 申请执行人：王倩,女,1988年1月21日出生,汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人：罗熙,男,1982年12月10日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：谢伟超,男,1985年4月22日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院受理执行王倩、罗熙与谢伟超房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的（金钱）5450.24元，执行费50.00元，执行过程中，本院通过网络平台对被执行人谢伟超银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询，经查，被执行人谢伟超名下无可供执行财产。本院通过申请执行人提供联系方式和到已知被执行人住所地进行了现场调查，无法联络和查找到被执行人谢伟超。本案无执行到位金额。 现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执恢1号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李辛玉 审 判 员 陈 龙 审 判 员 余运河 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖仕莉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初89号原告：吴文丰，男，1989年12月22日出生，苗族，住重庆市秀山县。被告：邓墙，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告吴文丰与被告邓墙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告吴文丰到庭参加诉讼，被告邓墙经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费64000元并从2019年12月1日起以64000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，原告在被告承包的位于万盛国际物流园工程做泥工，当时说好做完就支付工钱，但被告一直未支付工钱，并于2019年11月22日写下欠条，载明欠到民工工资、万盛项目人工费（包括原告的进出场费、人工费、管理费、住房民宅租用费等一切费用）共计64000元，并约定于2019年11月30日付清。欠条出具后，被告至今未付款，原告经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告邓墙未作答辩。原告吴文丰围绕诉讼请求依法提交了欠款凭据、现场做工照片等证据。被告邓墙未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告于2019年10月14日起至2019年11月22日止雇佣原告在其承包的万盛国际物流园工程做泥瓦工，但被告并未向原告及时结清劳务工资，2019年11月22日，经结算，被告向原告出具工资欠款凭据一张，主要载明：今欠到民工工资、万盛项目人工费共计64000元，此款包括班组长吴文丰的进出场费、人工费、管理费、住房民宅租用费等一切费用，此款于2019年11月30日付清。但被告至今未支付任何款项，原告经催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告雇佣原告从事泥瓦工工作，虽未签订书面劳务合同，但原告实际提供了劳务工作，被告也与原告对所欠劳务工资等进行了结算并出具了劳务工资欠款凭条，故本院认定原告与被告邓墙之间形成了事实的劳务关系。根据查明的事实，被告至今尚欠劳务费64000元，故原告要求被告邓墙支付劳务费64000元有事实和法律依据，本院予以支持。此外，因被告未按约定期限支付所欠劳务费，依法应从逾期付款之日（2019年12月1日）起支付资金占用利息，故原告要求被告从2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告邓墙于本判决生效后三日内支付原告吴文丰劳务费64000元及资金占用利息（以64000元为基数从2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告邓墙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  龙陵川二〇二〇年五月二十五日法官 助理  龙海俊书 记 员  肖 月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3394号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李平，男，汉族，1981年12月26日出生，身份证地址湖北省谷城县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李平名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1809号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：刘艳丽，女，1978年10月05出生，汉族，住山东省金乡县。 被执行人：孔存金，男，1994年07月11出生，汉族，住山东省曲阜市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘艳丽、孔存金服务合同纠纷一案中，查封了被执行人刘艳丽所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人刘艳丽、孔存金银行账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款85000元及利息、案件受理费1340元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 洁
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4632号之一申请执行人：重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：何剑，公司董事长。被执行人：重庆洲煌传动设备有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：姜宝成，公司总经理。申请执行人重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司与被执行人重庆洲煌传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初4671号民事调解书已生效。依据该民事调解书，重庆洲煌传动设备有限公司应支付重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司货款4575498.43元及垫付的诉讼费用26701.99元。因被执行人重庆洲煌传动设备有限公司未按该民事调解书履行义务，重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经调查，被执行人重庆洲煌传动设备有限公司的生产厂房系租用，该公司有两条产品生产线设备，为北汽银翔汽车有限公司生产专用产品，其对北汽银翔汽车有限公司享有债权3000多万元。被执行人于2018年8月停产，经核实，被执行人负债3000多万元。经查，北汽银翔汽车有限公司已停产，无偿债能力。另，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案诉讼保全时，查封了被执行人名下传动设备一号生产线。本院根据申请执行人的申请，于2020年5月6日作出拍卖该生产线的执行裁定。2020年5月9日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申198号受理案件通知书，受理被执行人重庆洲煌传动设备有限公司提交的破产重整申请。本院将本案财产调查、控制及被执行人申请破产重整等执行情况告知了申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、重庆市第五中级人民法院出具的诉讼材料清单、受理案件通知书等证据证实。本院认为，申请执行人依生效法律文书享有的债权受法律保护，并可通过人民法院强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力，以及其财产是否符合处置条件。本次执行中，查明，被执行人名下财产为生产设备及债权。因被执行人在执行中已向有管辖权的法院申请破产重整，法院已受理其申请，本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 静
山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终181号原公诉机关山东省微山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）付某1，男，1992年11月5日出生，汉族，住微山县。上诉人（原审被告人）朱洪明,男,1993年8月1日出生于山东省滕州市,汉族,中专文化,农民,住山东省枣庄市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月21日被微山县公安局刑事拘留,同年9月27日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人暨诉讼代理人黄赛龙、温敬超（实习），山东畅通律师事务所律师。山东省微山县人民法院审理山东省微山县人民检察院指控原审被告人朱洪明犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人付某1提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年二月二十五日作出（2019）鲁0826刑初287号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人付某1、原审被告人朱洪明均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。期间因新冠肺炎疫情，本院于2020年4月3日对本案决定中止审理；于2020年4月27日决定恢复审理。通过阅卷，询问上诉人付某1、讯问上诉人朱洪明,听取律师暨诉讼代理人的意见,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：一、刑事部分2019年7月19日晚10时许，被告人朱洪明及蔡先文（现在逃）二人在付村街道付村社区门口悦来顺饭店门口吃饭时，酒后滋事与邻桌被害人付某1等人发生言语冲突被人拉开后，朱洪明、蔡某先后各持一啤酒瓶至对方酒桌间殴打付某1，致付某1、蔡某两人头部受伤。后经法医鉴定付某1伤情属轻伤二级。另查明，被告人朱洪明于2019年8月21日投案自首。上述事实，有当庭出示、质证并经原审法院查证属实的下列证据证实：户籍证明；到案说明；辨认笔录；伤情鉴定意见；证人卜某、刘某、周某、付某2、付某3、夏某、裴某1、朱某的证言；被害人付某1的陈述；共同参与人蔡某的供述；被告人朱洪明的供述与辩解。二、民事部分经审理查明，被害人付某1居住在微山县付村街道办事处付村社区。附带民事诉讼原告人付某1受伤后，在微山县人民医院住院治疗，住院总计46天，支出医疗费17318元（被告人垫付10000元）。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的住院病案、医疗费发票等证据证实。原审法院认为，被告人朱洪明为发泄情绪，逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱洪明主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人付某1作为被害人，有权获得赔偿，但以法律规定的赔偿项目、赔偿标准为限。根据法律规定和原告人的主张，被告人朱洪明应当赔偿附带民事诉讼原告人付某1各项损失合计22651元，具体赔偿项目和数额为：医疗费17318元-10000元+（误工费8200元/30×46天=12573元）+（住院伙食补助费30元×46天=1380元）+（营养费30元×46天=1380元）=22651元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，以寻衅滋事罪判处被告人朱洪明有期徒刑一年五个月；被告人朱洪明赔偿附带民事诉讼原告人付某1各项损失合计22651元，于判决生效之日起十日内履行；驳回附带民事诉讼原告人付某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人付某1上诉的要求是改判民事赔偿数额，由22651元改为43405元。理由是：1.其实际住院天数应为52天而不是46天，其住院期间的误工费、伙食补助费及营养费均应予改判；2.其主张的护理费用应予支持。原审被告人朱洪明上诉的要求是依法改判。理由是：1.其积极赔偿被害人一万元,量刑过重;2.被害人在案发起因及过程中都有过错；3.被害人实际住院天数应为19天，不是46天，8月7日后为挂床；误工费认定过高；伙食补助费及营养费计算天数有误。其辩护人暨诉讼代理人提出相同辩护意见及代理意见。经二审审理查明的刑事部分犯罪事实、证据与一审相同。对一审法院判决认定的证据，本院经审查后予以确认。对于民事部分另查明：被害人付某1居住在微山县付村街道办事处付村社区。附带民事诉讼原告人付某1受伤后，于2019年7月19日至9月9日在微山县人民医院住院治疗，住院总计52天，支出医疗费17318元（被告人垫付10000元）。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的住院病案、医疗费发票、治疗费用清单等证据证实。本院认为，上诉人（原审被告人）朱洪明为发泄情绪，逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人付某1所提“其实际住院天数应为52天而不是46天，其住院期间的误工费、伙食补助费及营养费均应予改判”的上诉理由，本院认为，上诉人付某1实际住院天数虽为52天，但原审法院根据其要求赔偿46天的请求，确定赔偿项目和数额并无不当，且第46天至52天没有产生任何治疗费用，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人付某1所提“赔偿其护理费用”的上诉理由，经查，其未提供相关证据予以证实，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人朱洪明所提“其积极赔偿被害人一万元，量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见，经查，原审判决已经审理查明上诉人朱洪明犯罪的事实经过、自首、自愿认罪等情节，并在量刑时进行充分考量，量刑并无不当，故对该上诉理由及其辩护人辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人朱洪明所提“被害人在案发起因及过程中都有过错”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人朱洪明所提“被害人实际住院天数应为19天，不是46天，8月7日后为挂床”的上诉理由及其诉讼代理人所提相同代理意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人朱洪明所提“误工费认定过高”的上诉理由及其诉讼代理人所提相同代理意见，经查，根据被害人提交的工资表及停发工资单可以证实，一审认定赔偿误工费的数额并无不当，故对该上诉理由及其诉讼代理人代理意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人朱洪明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟伟审判员  马敏审判员  谢斌二〇二〇年五月十一日书记员  田爽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3071号原告：李美超，女，1997年9月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：湖南合居商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区高云路77号龙湾国际3期2026栋207房。法定代表人：温卓宇。原告李美超（以下简称原告）与被告湖南合居商业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还租金2000元、押金880元，合计2880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月23日与被告签订租房合同，按季度缴费，至2019年10月22日缴纳下一季度的租房费用后,被告于2019年11月2日发出消息通知住户无法继续经营，致使合同未履行造成原告损失2个月租金及一个月押金共计2880元。后被告与原告签订协议，解除租房合同，按三期退还押金及租金，请求判如所诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年7月23日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《居住房屋租赁合同》，约定：甲方将长沙市望城区洲岛长滩9-1-3001小区08号房出租给乙方，租赁期限从2019年7月24日起至2020年7月18日止，每月租金880元，另收取无息房屋押金880元，付款方式为一次预付3个月的房租，每月随租金支付140元物管费；甲乙双方协商一致，可以解除本合同；租赁期限内，甲乙方需提前退租的，如甲方违约的，原已收的租房押金在计算抵扣乙方应付的全部费用后返还给乙方，造成乙方直接损失的应据实赔偿；乙方结清应承担的各项费用后，甲方应退还乙方尚未发生的相应租金和押金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2019年7月17日交付2019年7月23日至2019年10月23日的房租及押金、物管费3607元，2019年10月22日交付2019年10月22日至2020月1月22日租金及物管费3000元。2019年11月23日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《解除合同协议》，约定：双方同意解除于2019年9月19日签订的《房屋租赁合同》及相关协议，房屋地址位于洲岛长滩9-3001，自协议解除之日起，双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭，互不以任何形式追求对方的违约责任；甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责；鉴于合同未能履行是由于客观经济形式变迁造成的，双方达成如下协议：甲方退乙方押金、租金共计2880元，分三期付清，2019年12月8日付1000元，2020年1月8日付1000元，2020年2月8日付880元。因被告未按约退还租金和押金，原告诉至本院。以上事实，有《居住房屋租赁合同》、支付凭证、收据、《解除合同协议》、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告就解除双方之间的《居住房屋租赁合同》事宜所签订的《解除合同协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行各自义务。该协议约定被告分三期退还原告租金、押金共计2880元，但被告在最后一期付款期限届满后，仍未能退还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告退还租金、押金共计2880元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南合居商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李美超租金、押金共计2880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的受理费25元，由被告湖南合居商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年五月二十八日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3455号之一 上诉人（原审起诉人）：卢永萍，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人卢永萍因与牟式尚房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，案涉《直播间转让协议》可以确定卢永萍与牟式尚之间系转让直播间引起的合同纠纷，非房屋租赁合同关系引起的纠纷，不应按不动产纠纷确定管辖。该协议第五条约定“如有纠纷，由当地法院解决”，属约定不明，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为其他标的，应由履行义务一方即牟式尚所在地为合同履行地。因牟式尚住所地不在一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权。一审法院于2020年3月25日作出（2020）浙0104民初1708号民事裁定：对卢永萍的起诉，不予受理。 卢永萍上诉称，本案系牟式尚转租案涉房屋引起纠纷，是典型的房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，牟式尚的主要合同义务是将房屋交付给卢永萍使用。故本案应由房屋所在地的一审法院管辖。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，一审原告卢永萍以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，经初步审查其提供的证据，根据其所提交的《直播间转让协议》及相关证据，主要协议内容即房屋转租及房屋内附属设施的转让，并可能涉及房主与牟式尚之间的租赁关系。故本案实质是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案依法应由不动产所在地人民法院管辖，且由不动产所在地人民法院管辖本案亦有利于查明案件事实。因案涉不动产位于杭州市江干区，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人卢永萍的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初1708号民事裁定； 二、本案由杭州市江干区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年五月十九日 书记员  李妮佳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2050号关于申请执行刘伯明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为19000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初83号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人刘斌，男，1977年6月10日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市湛河区。曾因犯故意伤害罪于2012年1月29日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于2018年8月7日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月26日被抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（长岗监区）。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人刘斌犯贩卖毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年10月26日，被告人刘斌在南宁市江南区白沙大道7号附近以1250元（人民币，下同）的价格向陆某出售四小袋冰毒，二人交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员依法从陆某处扣押到四小袋共净重1.55克的毒品可疑物。经鉴定，上述扣押的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘斌违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人刘斌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其无证据提交法庭。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人刘斌归案后如实供述了上述事实，并自愿签署认罪认罚具结书。 另查明，案发后公安机关将被告人刘斌持有的白色VIVO牌手机一并扣押，该手机系其用于贩卖毒品的工具；因刘斌吸食毒品，南宁市公安局西乡塘分局于2019年10月26日决定对其处以行政拘留十五日（2019年10月26日至2019年11月10日）及强制隔离戒毒二年（期限自2019年10月26日至2021年10月25日）。 上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，扣押决定书，扣押笔录、扣押清单，称量笔录，提取笔录，微信转账记录，办案说明，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，证人陆某的证言，被告人刘斌的供述，毒品理化检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘斌违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘斌犯贩卖毒品罪成立。被告人刘斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且是在故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯且系累犯，依法从重处罚。被告人刘斌归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘斌因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒的期限，不予折抵刑期。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、扣押在案的供犯罪所使用的手机，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  周玉俏 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初596号 原告:陈琛，女，1994年2月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林熙庭，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林超龙，男，1992年1月3日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。 原告陈琛诉被告林超龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琛的委托诉讼代理人林熙庭，被告林超龙的委托诉讼代理人姚春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告林超龙根据定金罚则赔付原告107200元；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的财产保全费1056元、保险费500元；事实与理由：原告通过微信向被告购买口罩，2020年2月8日被告承诺下单后，口罩会于2020年2月12日到达广东，2020年2月14日到达福建。并与被告约定购买防护口罩20000只，单价16.2元，总价324000元，定金97200元；民用一次性口罩10000只，单价2.9元，总价116000元，定金10000元。原告于2020年2月9日通过微信、支付宝将定金97200元转入被告微信、支付宝账户，又于2020年2月13日通过支付宝将定金10000元转入被告支付宝账户，定金合计107200元原告已按约全部支付。至供货日期，被告以种种理由推脱，表示无法按照约定时间、地点供货；2020年2月18日被告提出让原告把《客户发货单》提供给被告，由其代为邮寄，但2020年2月19日又以快递下班为由，并未代为发货，同日直接以供货方拒绝与原告交易为由，解除与原告之间的买卖合同，并退回定金107200元。被告虽然退回全部定金，但被告未按约定履行买卖合同，属被告违约，按定金罚则应赔付原告88000元 林超龙辩称，1、根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”，本案中，原告支付给被告的107200元，虽在微信中提到“定金”。但双方之间并未书面约定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的定金性质。因此，双方未约定该107200元的定金性质，该款107200元不属于担保法所规定的定金，不具有担保合同履行的功能作用,该款性质上应属于预付款；2、双方在对口罩交易过程进行磋商时，因对交货时间未能达成一致意见，最终双方没有达成合意，该结果不可归责于任何一方当事人，被告当即表示退还定金，具有正当理由，被告并无违约行为，因此，本案不具备适用定金罚则的条件。现被告已及时主动全额退还原告107200元，被告并没有任何获利，被告不存在过错，不应承担责任；3、被告没有经营医用口罩的资质，疫情期间，原告大量囤积口罩的行为，严重违反了国家禁令，双方之间的口罩买卖行为是法律禁止的，所以双方之间的买卖行为是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中陈琛向法庭提供如下证据：1、身份证，证明当事人的身份信息；2、原、被告之间微信聊天记录，证明原、被告之间订立口罩买卖合同、履行、解除情况；3、微信聊天记录、支付宝电子回单、微信转账记录，证明原告通过支付宝、微信支付定金107200元的事实；4、2020年2月19日聊天记录，证明林超龙的商家拒绝供货，被告存在违约的事实。 林超龙质证认为，对以上证据的真实性没有异议，原、被告之间不是买卖医用口罩的关系，被告仅是为原告提供取得医用口罩的线索并给予协助联系。原告对此是明知的，原、被告终止合作时，被告已主动全额退款给原告，被告并没有获利。并向法庭提供如下证据：1、微信聊天记录、账单详情，证明原、被告之间不存在买卖合同关系，被告仅是为原告提供取得医用口罩的线索并予以协助联系；2、银行卡客户交易详细信息，证明因国内外的疫情原因，导致原告一直在洽谈口罩品种、数量、交货时间，原告提出的20日交货的要约，被告并没有承诺，双方表示同意终止合同，被告提出退款时，原告也表示接受，现被告已退还全款给原告，被告并未获利。 原告质证认为，对以上证据的真实性没有异议，但可证实双方存在买卖合同关系，同时可证实被告收取定金107200元的事实。 经审理认定事实如下：2020年2月8日原、被告通过微信联系，原告向被告购买防护口罩20000只，单价16.2元，总价324000元，定金97200元；民用一次性口罩10000只，单价2.9元，总价116000元，定金10000元。原告于2020年2月9日、2月13日通过微信、支付宝将定金97200元、10000元转入被告微信、支付宝账户，原告合计支付定金107200元。后因买卖不成，被告于2020年2月20日将107200元全部退还原告。 本院认为，原、被告通过微信联系购买口罩，属合同行为，双方当事人在履行该合同过程中产生的纠纷，应认定为口罩买卖合同纠纷，但从涉案商品的性质、功能、购买数量来看,双方的买卖行为并未符合一般个人生活消费之特征,亦未对购买口罩之用途作出合理解释及提供相关充分证据予以证明，本案原、被告作为自然人在新冠疫情期间大量买卖口罩的行为，违反了法发（2020）7号《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》中的禁止性规定，双方间的口罩买卖合同无效，造成合同无效的原因双方均存在过错，本案被告在退还全部口罩款项107200元后，原告再主张要求被告按定金罚则赔付88000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回陈琛的诉讼请求。 案件受理费2444元，因适用简易程序减半收取计1222元，由陈琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                               （2020）藏0127执保77号   贡觉久米、四川九亿建筑工程有限公司：   原告贡觉久米与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初25号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中88000元。   在执行过程中，我院已对该工程款中88000元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保77号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                       二〇二〇年五月九日   -1-
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6948号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王立灿，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王立灿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王立灿经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王立灿向原告平安银行四公里支行支付截至2019年10月13日的信用卡透支本金43352.79元、利息64322.63元、违约金1535.15元及费用（分期手续费）2730.7元；并支付以信用卡透支本金43352.79元为基数，自2019年10月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告王立灿承担。事实和理由：2012年10月31日，被告王立灿与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告王立灿拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王立灿仍未清偿。被告王立灿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月31日，被告王立灿（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告王立灿在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王立灿发放了卡号为某某的信用卡一张。被告王立灿以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年10月13日，被告王立灿尚欠上述信用卡透支本金43352.79元、利息64322.63元、违约金1535.15元及分期手续费2730.7元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王立灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王立灿与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王立灿发放了信用卡，被告王立灿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王立灿应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王立灿应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王立灿偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1535.15元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立灿在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月13日的信用卡透支本金43352.79元、利息64322.63元及分期手续费2730.7元；并支付自2019年10月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金43352.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1269元，由被告王立灿承担（限被告王立灿于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2879号原告：银川市兴庆区鹏达商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街创享国际大厦1012号。经营者：金文华，男，1971年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：贺兰县德胜名滋烧烤店，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区天鹅湖小镇192号。经营者：辛海龙，男，1976年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：郑玉龙，男，1972年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告银川市兴庆区鹏达商行与被告贺兰县德胜名滋烧烤店、郑玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因被告贺兰县德胜名滋烧烤店下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 路建军 二○二○年五月十九日书记员 薛 盟
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初45号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人温某某，男，生于1968年，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县新桥镇长冲村委会。因本案于2020年1月16日被牟定县公安局取保候审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2020）38号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2020年1月3日下午，温某某饮酒后驾驶云EJX4XX号普通二轮摩托车由新桥镇陈家村驶往牟定县城。21时许，当车行至牟定辖区甸心线K2+980米处时，所驾车辆翻入路边沟中。民警在处置过程中发现温某某有酒后驾车嫌疑，将其带至牟定县中医院由医务人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，温某某血样中检出乙醇，含量为199.61mg/100ml。牟定县公安局交警大队认定，温礼波承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、身份证复印件、人口基本信息、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、上网查询逃犯登记表、驾驶人信息查询结果单、交通违法记录、机动车信息查询结果单、被盗抢车辆查询结果、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书；辨认笔录及辨认照片；司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；证人杨某春证言；视听资料；被告人温某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某某无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人温某某依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人温某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚；牟定县人民检察院建议判处被告人温某某拘役三个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人温某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谢存芸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9695号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：王虎，男，1993年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县石空镇工业园区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告王虎融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告王虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金37051.39元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金7970.28元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期1610.93元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年6月30日支付了融资款项。被告已正常支付2017年7月28日至2018年7月28日共计13期的租金，但是自2018年8月28日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告王虎未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月27日，沣邦公司（出租人）与王虎（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照王虎的要求购买大众牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给王虎使用，王虎按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额41020元，租赁期限36个月，每期租金1610.93元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2017年6月30日，原告向专用条款中约定的账户转入41020元，王虎于2017年6月29日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于次日取得车辆的抵押权。王虎仅支付13期租金，每期1610.93元，剩余租金37051.39元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将王虎诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与王虎之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，王虎应按照约定支付租金。现王虎未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。王虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王虎于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金37051.39元；二、王虎于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、王虎于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金7410.28元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由王虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执476号之一 移送执行人：罗甸县人民法院第二人民法庭。 被执行人：白恩高，男，1989年3月20日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗悃镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初995号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院第二人民法庭于2020年5月15日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白恩高的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人白恩高应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白恩高应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白恩高的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年五月十八日 书记员  饶茜涵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈润登，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈润登信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈润登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年4月22日向原告申领信用卡，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金229348.36元，利息26968.16元，分期付款手续费13087.51元，增值服务费0元，逾期还款违约金44068.56元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈润登于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金229348.36元、利息（截至2020年1月11日为26968.16元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费13087.51元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元，由原告负担420元，被告负担2581元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执401号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行，住所地南充市高坪区东顺路99号。 负责人：杨红，该支行行长。 被执行人:陈昌洪，男，汉族，1960年2月18日出生，住四川省蓬安县。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初372号民事判决书立案执行申请执行人南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与被执行人陈昌洪金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人陈昌洪名下有车辆登记。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈昌洪名下大众牌车辆一台，号牌号码：川Ｒ×××××，车辆识别代码：072703。 二、上述查封，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年五月十一日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3323号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费437.21元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3323号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年五月二十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
湖南省益阳市赫山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0903执26号之一 申请执行人：张辉玲，女，汉族，1970年4月23日出生，住益阳市赫山区。 被执行人：陈岳峰，男，1970年4月23日出生，住益阳市赫山区。 本院执行的申请执行人张辉玲与被执行人陈岳峰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）湘0903民初2712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈岳峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张辉玲于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈岳峰的财产进行了查证：经核查，被执行人张会健名下无银行存款，其名下无证券、无房产，名下有公积金存款本院已予冻结，名下的一台福特牌小车已被湘阴县人民法院扣押，故被执行人陈岳峰暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人陈岳峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张辉玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈岳峰新的财产线索，申请执行人张辉玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈立文 审 判 员  龚盛林 审 判 员  李科举 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  吴 盈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3990号原告：欧耀波，男，汉族，1954年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************017。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被告:区镜，男，汉族，1958年3月6日出生，住广东省佛山市禅城区张槎村头东区********，公民身份号码440************819。原告欧耀波与被告区镜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴楠茜及被告区镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付货款163590.99元及违约金86029.79元(以172590.99元为本金,自2016年7月22日起按月利率1.2%计算,截止至2017年11月1日为32309.03元;以169590.99元为本金,自2017年11月2日起按月利率1.2%计算,截止至2018年11月17日为25845.67元;以166590.99元为本金,自2018年11月18日按月利率1.2%计算,截止至2019年1月10日为3598.37元;以163590.99元为本金,自2019年1月11日按月利率1.2%计算,暂计至2020年1月16日为24276.90元)。二、请求判令被告承担本案的诉讼费及保全费等。事实和理由：2016年6月6日原、被告签订合作协议,依照协议约定,原告向被告提供钠石粉5000吨。自2016年7月6日至7月19日被告向原告出具两份收据,载明收到原告钠石粉55630.636吨,合计价值272590.99元,期间经原告多次催告,被告未能支付货款。同时合同约定,3天后如乙方还未将货款结清给甲方,则甲方有权对乙方收取货款总额每天千分之二的违约金。在原告多次催讨下,被告至今总共归还了109000元。故依法诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉状所述属实，本人已支付货款159000元尚欠原告113590.99元。原告围绕其诉讼请求提交了《合作协议》、收据、银行流水等证据，其证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日原、被告签订《合作协议》,约定原告代被告向岑溪市新鸿基陶瓷有限公司供应钠石粉，依照协议约定当原告供应数量达到5000吨时，被告应在3天内付款，如未能按期付款，则按货款总额每天千分之二计算违约金。原告依约供货，2016年7月6日被告确认收到钠石粉55081.176吨，7月19日被告确认收到钠石粉549.46吨,合计价值272590.99元。被告分别于：2016年7月22日支付50000元，2016年8月17日支付50000元，2017年10月28日支付50000元,2017年11月1日支付3000元，2018年11月7日支付3000元，2019年1月10日支付3000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间订立的买卖合同为双方的真实意思表示,合法有效，被告拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。被告对原告违约金计算方式没有异议且不与法律相悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告区镜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧耀波支付货款113590.99元及违约金（以122590.99元为基数自2016年7月22日按月利率1.2%计算违约金至2017年11月1日；以119590.99元为基数自2017年11月2日按月利率1.2%计算违约金至2018年11月17日;以116590.99元为基数自2018年11月18日按月利率1.2%计算违约金至2019年1月10日；以113590.99元为基数自2019年1月11日按月利率1.2%计算违约金至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费2522元，保全费1768元，由被告区镜负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年五月六日书记员  曹晓晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7168号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈丽丹，女，1989年4月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈丽丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈丽丹经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽丹向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年11月1日的信用卡透支本金81582.62元、利息16526.32元、滞纳金5214.02元及费用（分期手续费）8945.67元；并支付以信用卡透支本金81582.62元为基数，自2017年11月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈丽丹承担。事实和理由：2012年6月8日，被告陈丽丹与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为483536820217xxxx。被告陈丽丹拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈丽丹仍未清偿。被告陈丽丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年6月8日，被告陈丽丹（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈丽丹在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈丽丹发放了卡号为483536820217xxxx的信用卡一张。被告陈丽丹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年11月1日，被告陈丽丹尚欠上述信用卡透支本金81582.62元、利息16526.32元、滞纳金5214.02元及费用（分期手续费）8945.67元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈丽丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈丽丹与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈丽丹发放了信用卡，被告陈丽丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈丽丹应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈丽丹偿还截至2017年11月1日的信用卡透支本金81582.62元、利息16526.32元、滞纳金5214.02元及费用（分期手续费）8945.67元，并支付自2017年11月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金81582.62元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽丹在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年11月1日的信用卡透支本金81582.62元、利息16526.32元、滞纳金5214.02元及费用（分期手续费）8945.67元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81582.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告陈丽丹承担（限被告陈丽丹于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2529号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于你（或你单位）申请执行金猛罚金一案，申请执行标的为4000元，现本案已自动履行完毕，故本案至此结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21741号原告：张斌。被告：田小野。原告张斌与被告田小野房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张斌于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张斌申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张斌撤诉。案件受理费100元，由原告张斌负担（已交纳）。审判员  高磊二〇二〇年五月二十五日书记员  段超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5827号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：曾志坚，男，1971年8月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾开和，男，1963年7月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告曾志坚、曾开和信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许娜婷
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2286号之一申请人：李某某，男，遵义市播州区。被执行人：罗某，男，汉族，住遵义市播州区三岔镇。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人罗某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗某在中国工商银行账户内存款人民币1974.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年五月十九日书记员  周科发
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执83号 申请执行人：王玉莹，女，1974年2月20日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人：廉冠、张景三，北京市盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人王玉莹与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初578号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金300000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执1037号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执83号执行案件并入（2020）闽0526执1037号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执83号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏鸣遥