安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2813号 原告:中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，该行行长。 委托诉讼代理人：李明，该行员工。 委托诉讼代理人：谢金全，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：顾永伟，男，汉族，1983年8月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）诉被告顾永伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中行合肥分行委托的诉讼代理人李明、谢金全，被告顾永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告已出账欠款金额139342.57元（其中本金109511.15元，应收利息12951.16元，应收费用16880.26元），尚未出账本金93158元，未出账分期费用9308元。以上合计241808.57元，其中本金202669.15元，利息12951.16元，费用26188.26元。（暂算至2019年12月25日，后期数据按合同约定的标准计算至款清之日止）；2.判令被告承担原告中行合肥分行为实现债权而产生的律师代理费2000元；3.判令原告对被告提供的抵押物沃尔沃小型普通客车（车辆识别代码：LYVUE10A9JB057139）享有优先受偿权，并在拍卖、变卖上述抵押财产价值范围内优先清偿原告上述债权及诉讼费用。4.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2018年1月，被告向中国银行股份有限公司合肥南城支行申请中国银行个人信用卡，卡号为62×××65。被告填写了中国银行信用卡个人申请表，表示自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，还款违约金＝（最低还款额－已还款金额）×5%；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入被告信用卡账户，中国银行对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权停止该卡及被告名下其他中国银行发行的信用卡的使用，被告应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失。2018年1月31日，被告与中国银行股份有限公司合肥南城支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》与《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定本合同项下“汽车专向分期付款”额度为258000元，分期36期，“汽车专向分期付款”手续费费率为使用“汽车专向分期付款”额度的10%，手续费收取方式为分期收取手续费，手续费金额为人民币25800元；被告以车辆识别代码为ＬＹＶＵＥ10Ａ9ＪＢ057139的汽车向中国银行股份有限公司合肥南城支行提供担保，并办理了抵押登记；被告未按规定足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并且有权依约宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告须承担实现债权费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等），同时有权对抵押车辆行使抵押权等。上述申请表与合同签订后，被告使用信用卡刷卡透支258000元，但自2018年10月开始连续逾期偿还账单，至今未能结清欠款。现中行合肥分行诉至本院。 被告辩称：1.贷款时有砍头息2万多元；2.车子提出以后的前几个月被告一直按约还款，因母亲病重被告用车子另行抵押贷款，现没有收入无法偿还贷款，被告对欠款事实认可但无力还款。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.原告企业信息公示信息及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2.《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，证明被告于2018年1月23日提交《中国银行股份信用卡个人申请表》，承诺遵守领用合约的各项规则的事实；3.《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》及机动车登记证书，证明被告透支额度及还款方式、抵押方式；4.信用卡客户逾期信息及对账单，证明被告具体逾期情况；5.《聘请律师合同》和律师费用发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费2000元；6.《信用卡补充协议书》，证明被告确认了送达地址。 被告未向本院提交证据，对原告提交的证据均不持异议。 本院经审查，对原告提供的证据真实性和关联性均予以确认，并在卷佐证，对原告诉称的事实予以认定。 另查明：截至2019年12月25日，被告尚欠16期账单未清偿，共拖欠原告已出账未归还透支本金109511.15元，透支复利12951.16元，违约金和手续费合计16880.26元，未出账透支本金93158元。 还查明：原告为本案诉讼实际支出律师代理费2000元。 本院认为：顾永伟向中行合肥分行申请领用信用卡，透支使用258000元，但未能按双方约定分期足额偿还透支本金及手续费，构成违约，应当承担相应的违约责任。顾永伟辩称中行合肥分行收取了砍头息，但未能提供任何证据证明，故本院不予采信。根据信用卡明细显示及被告陈述，中行合肥分行按照合同约定向顾永伟授信285000元信用额度，又按合同约定将信用卡的额度款项转付给了顾永伟授权的安徽途融汽车服务有限公司账户，原告在履约中不存在过错。顾永伟用透支款项购买了车辆，但未能按约还款，故中行合肥分行有权依约宣布合同项下的全部欠款提前到期，主张顾永伟一次性清偿已出账未归还透支本金以及未出账透支本金共计202669.15元。中行合肥分行主张的利息实际为信用卡领用合约中规定的复利，因有合同依据，且计算标准不违反法律规定，本院予以支持。分期手续费应当支付至未出账款项宣布提前到期之日，即原告主张的2019年12月25日，此后不存在分期付款，故无需支付分期手续费，根据双方约定每月716.6元标准计算拖欠的16期手续费为11465.6元。因原告主张的违约金，根据分期账单的特点，每月最低还款额就是每月分期还款的透支本金加手续费的总额，违约金按每月账单额的5%计收，远远超过法律规定的最高限额，鉴于分期手续费及复利的计收已经可以足以弥补原告的损失，故本院对违约金不予支持。关于律师费的主张，领用合约有明确约定，且原告已实际支出，故本院对该项诉请予以支持。另外，顾永伟提供的抵押车辆已办理抵押登记，应依照《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期抵押合同》约定在担保债权范围内承担抵押担保责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告顾永伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金202669.15元、分期手续费11465.6元、复利12951.16元（复利暂计算至2019年12月25日，之后以拖欠的全部本金为基数按照每日万分之五的标准顺延计算至本金全部清偿之日止）； 二、被告顾永伟于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费2000元； 三、若被告顾永伟未能按上述第一、二项规定期限履行付款义务，则原告中国银行股份有限公司合肥分行有权对被告顾永伟名下的沃尔沃小型普通客车（车牌号：皖Ａ×××××，车架号：Ｌ）拍卖、变卖或折价所得款项在上述第一、二项债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2479元，由原告中国银行股份有限公司合肥分行负担150元，由被告顾永伟负担2329元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。