wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执527号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：王某，男，汉族，1980年生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某，男，汉族，1990年生，住甘肃省兰州市西固区。王某、王某犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年6月20日作出的(2019)甘0104刑初173号刑事判决书已发生法律效力，确定：一、王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元；二、作案工具蓝色oppo、黑色vivo手机一部予以没收。因义务人王某未主动履行法律文书确定的义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年五月十三日书记员 孙晶坤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1873号 申请执行人刘云凯，男，回族，1984年7月28日出生，住址通辽市科尔沁区。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，地址通辽经济技术开发区。 法定代表人胡景德，职务总经理。 申请执行人刘云凯与被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会做出的通劳人仲案外调字（2019）28号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司的银行存款97248.46元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 响
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11012号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张维明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张维明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21448号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11012号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执40号申请执行人：王庆友，男，1966年8月12日生，汉族，住灌云县。被执行人：马兆枝，男，1969年2月18日生，汉族，住灌云县。申请执行人王庆友与马兆枝兴借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0723民初789号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告与案外人金某签订房屋转让协议，约定被告以125000元价格将涉案房屋中一套两间（由西向东第3、4门）转让给案外人金某。2017年9月24日，被告出具房款收执凭证，确认收到案外人金某房屋转让款125000元。2020年1月7日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年1月8日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年1月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2020年3月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年5月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年5月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位125000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0723民初789号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年五月十三日书记员  王 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初104号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邢宏志，曾用名邢建营，男，1975年1月2日生，汉族，初中文化，中共党员，住山东省潍坊市寒亭区。2020年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】111号                                                                                                                               指控事实                                               2020年1月8日21时15分许，被告人邢宏志酒后驾驶鲁GXXX号普通小型客车行驶至潍坊市寒亭区固高路与老央赣路路口南侧固堤党委门口处时，被当场查获。经检验，被告人邢宏志静脉血中乙醇含量为104.2mg/100ml；邢宏志系醉酒驾驶机动车。                                                                                                       指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人邢宏志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人邢宏志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邢宏志到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人邢宏志自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二             百零一条。                                           判决结果                       被告人邢宏志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                  审 判 员 韩宁宁                    2020年5月19日                       书 记 员 姜 楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24630号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：**西，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄物业公司）与被告**西物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天骄物业公司的委托诉讼代理人吴俊逸到庭参加诉讼。被告**西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付2017年1月至2019年4月期间物管费4908.4元和违约金（以欠款金额为基数，按照每日千分之三自应付之日起计至被告全部付清时止）。事实与理由：2011年1月，原告与重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据合同约定由原告对协信阿卡迪亚小区进行物业服务。被告作为阿卡迪亚小区业主，享受了原告提供的物业服务，依法应当支付物业服务费。涉案房屋的建筑面积为87.64平方米，物管费为2元/月/平方米，每月物管费为175.3元，被告拖欠物管费28个月，共计4908.4元。但是被告未按时缴纳物业服务费，经原告多次上门催收，仍未履行缴纳义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告**西未答辩。原告天骄物业公司围绕诉讼请求依法提交了《不动产登记信息查询结果》、《中标通知书》、《协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3区前期物业服务合同》及备案证明、《催费律师函》、《工商准予变更登记通知书》等证据，被告**西未予以质证，原告天骄物业公司提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：**西系重庆市渝中区石油路102号62幢XX房屋的权利人，该房屋的建筑面积为87.64㎡。2010年8月12日，招标人重庆协信控股集团阿卡迪房地产开发有限公司经招投标程序，确定原告天骄物业公司（曾用名重庆天骄物业管理服务有限公司）为其开发的“协信阿卡迪亚（BC、D3、E2-1、E2-2、E3）”项目的前期物业管理中标人。2010年8月18日，天骄物业公司（乙方）与重庆协信控股集团阿卡迪房地产开发有限公司（甲方）签订《协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3区前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方为位于重庆市渝中区石油路102号协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3区小区提供前期物业服务。物业服务区域内物业服务费收费方式为包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业利润），本物业的物业服务费收费标准（按建筑面积）为：1、高层住宅物业服务费：2元／平方米·月；2、花园洋房住宅：2.5元／平方米·月；3、联排别墅物业服务费：3.0元／平方米·月；4、叠加别墅物业服务费3.5元／平方米·月；5、商铺物业服务费：4.5元／平方米·月；6、车库车位物业服务费：70元/月·月。住宅共用部位、共用设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料等）的用水、用电费用已进入物业服务收费成本，不再进行独立计算核算，向业主分摊计收。业主应于合同约定接房之日起交纳物业服务费用；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳物业服务费用的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。本合同期限自2010年8月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。前期物业服务合同签订后，天骄物业公司向重庆市渝中区房管局进行了备案。2013年12月25日，天骄物业公司就住宅物业收费标准向重庆市物价局备案。合同签订后，天骄物业公司为协信阿卡迪亚小区提供物业服务至今。天骄物业公司为涉案物业提供了物业管理服务，但被告**西未按约缴纳2017年1月至2019年4月期间物业管理服务费。天骄物业公司在2019年7月6日以邮寄催费律师函的形式对被告**西所欠物业服务费进行了书面催收。另查明，重庆天骄物业管理服务有限公司在2015年8月10日变更为重庆天骄爱生活服务股份有限公司。庭审中，天骄物业公司提交整改照片，拟证明其针对案涉小区物业服务瑕疵已经进行了改进。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第二十四条规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，涉案房屋的建设单位重庆协信控股集团阿卡迪房地产开发有限公司通过招投标的方式选聘原告为阿卡迪亚小区提供物业服务服务，故其与物业服务企业天骄物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告为被告所在的小区提供物业服务，小区业主亦应按照前期物业合同约定的收费标准缴纳物业费。故对原告要求被告支付2017年1月至2019年4月期间的物业服务费4908.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的要求被告支付以欠款金额为基数，按照每日千分之三自应付之日起计至全部付清时止的违约金，因前期物业服务合同中没有关于违约金的明确约定，原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告**西经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第二十四条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**西于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2017年1月至2019年4月期间的物业服务费4908.4元；驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告**西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  李澄贤人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 浩书 记 员  徐艳彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10045号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：肖金余，男，1985年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖金余信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤、被告肖金余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、肖金余立即支付截至2020年2月17日的透支本金19120.6元、透支利息7262.09元、违约金4981.55元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19120.6元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖金余承担。事实和理由：肖金余向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向肖金余发放了信用卡。嗣后，肖金余使用其账户信用卡透支消费，截至2020年2月17日累计欠款共计31364.24元未给付。工行重庆市分行多次催款，肖金余仍未清偿。被告肖金余辩称，1、办卡、消费、欠款属实，现在经济困难暂时无法一次性偿还欠款；2、希望与银行协商还款。希望银行减免利息、违约金，本金分期还。经审理查明，2018年4月1日，肖金余向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖金余在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖金余发放了信用卡。后肖金余从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，肖金余尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19120.6元、透支利息7262.09元、违约金4981.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖金余与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖金余发放了信用卡，肖金余使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖金余应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖金余在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19120.6元、透支利息7262.09元、违约金4981.55元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19120.6元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费292元，由被告肖金余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3238号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：潘毅，男，1993年3月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金134637.46元、拖欠利息23945.63元、罚息29679.99元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月8日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省佛山市市里水镇里广路金名都10栋3102房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月9日向被告发放贷款200000元。被告自2018年8月9日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金134637.46元、利息23945.63元、罚息29679.99元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金134637.46元并支付利息23945.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息29679.99元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为23743.99元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告潘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元、利息23945.63元和罚息23743.99元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告潘毅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2045元，由被告潘毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2159号申请执行人：李国涛，住河南省睢县。被执行人：白霞，住河南省睢县。本院在执行李国涛与白霞民间借贷纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人69767元，因被执行人白霞未按上述法律文书履行义务，申请人李国涛向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人白霞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无其它可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人失信执行人的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年五月十三日书记员  李欣欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初237号原告：孙1，女，1992年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐立新、李小星，上海万答律师事务所律师。被告：郭某某，女，1931年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙某4(系郭某某之女)，住上海市虹口区。原告孙1诉被告郭某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙1及其委托代理人李小星，被告郭某某的委托代理人孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙1向本院提出诉讼请求：排除原告居住上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的妨碍，提供钥匙并让原告入住该房屋。事实和理由：孙1系郭某某孙女，早年上海市通州路XXX号房屋(以下简称通州路房屋)动迁，郭某某用动迁所得钱款购买了系争房屋，成为该房屋承租人并实际居住。孙1户籍也一并从通州路房屋迁入系争房屋。孙1作为系争房屋受配人之一，应当享有使用和居住的权利，但郭某某一直不让孙1入住，也不提供系争房屋钥匙，孙1只得在外租房。对于通州路房屋动迁和购买系争房屋的事情，孙1完全不知情，也没有参与过。为维护原告合法权益，故起诉。被告郭某某辩称，孙1将户口迁入通州路房屋的时候是未成年人，其父母承诺不要房子。通州路房屋动迁时孙1不肯将户籍迁走，只能迁入系争房屋。孙1父亲已拿走了十几万的动迁款。系争房屋是郭某某及其他子女以动迁所得安置补偿款购买的。不同意原告诉请。经审理查明，案外人孙某2、孙某3、孙某4均为郭某某子女，孙1为孙某2与案外人吴某某之女。通州路房屋为公房，承租人为郭某某。1996年孙1将户籍迁入通州路房屋，同年5月30日，吴某某在写有“女儿上海房子，坚决不要房子”的书面材料上签名。1999年，郭某某(乙方)与拆迁人上海兴昌房产开发经营有限公司、房屋拆迁实施单位上海申太房屋拆迁公司签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，约定通州路房屋应安置人数六人，即郭某某、孙某4、徐某1(系孙某4之子)、孙1、孙某3、谢某(系孙某3之女)；乙方货币化安置款为232,560元，按乙方家庭应安置成员等额分配；另有奖励补贴20,020元。货币化安置款分为三份发放，每份包含特种支票77,520元和现金支票4,080元，一份写在郭某某、孙1名下，由郭某某领取，一份写在孙某4、徐某1名下，由孙某4领取，一份写在孙某3、谢某名下，由孙某3领取。2000年3月2日，案外人樊某某(甲方)与郭某某(乙方)签订《房屋转让使用协议书》，载明甲方同意将系争房屋转让给乙方，房款为68,000元。系争房屋为公房，承租人为郭某某并由郭某某、孙某4等人居住至今。现系争房屋内共有郭某某、孙某4、徐某1、孙1、孙某3、谢某、徐某2(系孙某4配偶)七人户籍，其中郭某某、孙某4、徐某1、孙1、孙某3、谢某的户籍于2000年4月从通州路房屋迁入，徐某2的户籍于2014年迁入。另查明，2001年吴某某提起离婚诉讼[案号：(2001)金民初字第1924号]，法院于2002年2月25日判决：准予吴某某与孙某2离婚，婚生女儿孙1随吴某某共同生活。孙1早年随父母在金山居住，父母离婚后，搬到外婆家居住，至2013年开始在外租房居住。本案审理中，孙1提供了一份系争房屋住房调配单，载明系争房屋(承租人为郭某某，家庭成员为孙某4、孙某3、孙1)系由上海市榆林路XXX弄XXX号房屋(承租人为郭某某，家庭成员为孙某4、孙某3、孙1)于2000年3月2日套配所得。庭审中，当事人均表示不清楚榆林路房屋的情况，系争房屋是用通州路房屋的动迁安置利益购买的。上述事实，有原告提供的公房租赁凭证、住房调配单、户口簿、房屋拆迁货币化安置清单、动迁户费用结算清单、(2001)金民初字第1924号民事判决书，被告提供的上海市房屋拆迁货币化安置协议、房屋转让协议书、1996年5月30日的书面材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。孙1主张其户籍在系争房屋内，是房屋原始受配人，属于同住人，应当有权居住使用系争房屋。然系争房屋虽为公房，但并非按国家福利政策受配取得，而是由郭某某通过在市场上购买的方式取得公房使用权。出资购买取得的公房有别于福利公房，不存在受配人，住房调配单仅为办理手续之用，房屋权利实际归属于购买人。而孙1在幼年将户籍迁入通州路房屋时，其监护人出具了“不要房子”的书面承诺，此后孙1也确未在通州路房屋内实际居住，郭某某方在房屋动迁时无需保障其居住利益。在郭某某方自行购买系争房屋后，虽将孙1户籍一并迁入，但并无给予其居住的意思，孙1也从未曾在此居住，并不能因户籍在册就当然享有系争房屋的居住权益。故对孙1的该项主张本院不予认可。孙1主张系争房屋购房款来源于通州路房屋的动迁安置利益，其中包含了孙1的份额，故其对系争房屋的取得有贡献，有权居住使用该房屋。然而，通州路房屋的货币补偿款为23万余元，远远超过系争房屋购房款6.8万元，难以确定系争房屋购房款中使用了孙1的份额。且孙1明确表示对通州路房屋动迁及购买系争房屋的事情完全不知情，可见其与当时的监护人没有参与过买房事宜，与郭某某方并不存在共同买房的合意，故不能认定其对系争房屋享有购房人的权利，其无权据此主张居住使用。若孙1认为其通州路房屋征收安置利益受到侵害，可另循法律途径解决。综上所述，孙1要求排除其居住系争房屋的妨碍，提供钥匙并入住该房屋，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告孙1的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年五月二十五日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9381号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王东平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王东平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款193190.53元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢53号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行，住所地：四川省成都市科华北路153号宏地大厦。负责人：何萍，行长。被执行人：宜宾宏恒矿业有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸火车站。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人:四川彬联实业（集团）有限责任公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇环城北路一段。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：兴文县振鑫煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县仙峰乡满山红村。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：吴少兵，男，汉族，1963年6月出生，住四川省宜宾市珙县。被执行人：吴开勇，男，汉族，1987年2月出生，住四川省宜宾市珙县。被执行人：吴开伟，男，汉族1984年1月出生，住四川省宜宾市珙县。被执行人：罗联芝，女，汉族，1969年2月出生，住四川省宜宾市兴文县。被执行人：吴光兴，男，汉族，1952年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：钟太英，女，汉族，1952年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：兴文县浩源煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县周家镇新塘村。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：珙县安福煤炭生产有限责任公司，住所地：四川省宜宾市珙县洛表镇靛塘村。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：珙县陈家坡煤炭生产有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县陈胜乡小河村六社。法定代表人：吴少兵，董事长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行与被执行人宜宾宏恒矿业有限公司、四川彬联实业（集团）有限责任公司、兴文县振鑫煤业有限责任公司、吴少兵、吴开勇、吴开伟、罗联芝、吴光兴、钟太英、兴文县浩源煤业有限责任公司、珙县安福煤炭生产有限责任公司、珙县陈家坡煤炭生产有限公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2014）川民初字第91号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宜宾宏恒矿业有限公司、四川彬联实业（集团）有限责任公司、兴文县振鑫煤业有限责任公司、吴少兵、吴开勇、吴开伟、罗联芝、吴光兴、钟太英、兴文县浩源煤业有限责任公司、珙县安福煤炭生产有限责任公司、珙县陈家坡煤炭生产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行向本院申请恢复执行，本院于2020年5月18日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人宜宾宏恒矿业有限公司、四川彬联实业（集团）有限责任公司、兴文县振鑫煤业有限责任公司、吴少兵、吴开勇、吴开伟、罗联芝、吴光兴、钟太英、兴文县浩源煤业有限责任公司、珙县安福煤炭生产有限责任公司、珙县陈家坡煤炭生产有限公司的银行存款90700019元（90000000元+诉讼及保全费542619元+执行费157400元），或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年五月十五日书记员 李恒忠
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初429号原告：姚寒冬，男，1987年12月17日出生，汉族，无职业，现住萝北县。被告：王丽婷，女，1991年3月2日出生，汉族，无职业，现住萝北县。被告：高震北（王丽婷之子），男，2016年7月7日出生，汉族，现住萝北县。法定代理人：王丽婷，身份事项同上。被告：高广军，男，1961年1月17日出生，汉族，现住萝北县。被告：刘秀芳，女，1965年10月17日出生，汉族，现住萝北县。原告姚寒冬与被告王丽婷、高震北、高广军、刘秀芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月19日向本院提出对被告高广军、刘秀芳的撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚寒冬撤回对高广军、刘秀芳的起诉。审判员  刘传军二〇二〇年五月二十日书记员  孟 婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8165号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈娟，女，1988年7月12日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈娟偿付截至2020年3月7日止的信用卡本金人民币54,560.74元(币种下同)、利息4,376.78元、分期付款手续费2,955.15元、逾期还款违约金9,358.41元，共计71,251.08元。并承担以本金为基数自2020年3月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月13日，陈娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈娟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月7日，陈娟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为54,560.74元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈娟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈娟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金人民币54,560.74元；二、被告陈娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月7日止的利息人民币4,376.78元、逾期还款违约金人民币9,358.41元、分期付款手续费人民币2,955.15元；三、被告陈娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,581.28元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币790.64元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初88号之一原告：张万峰，男，1965年2月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟军，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。被告：沈建华，男，1967年1月26日出生，汉族，住济南市。原告张万峰与被告沈建华建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张万峰于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许张万峰撤回起诉。案件受理费8261元，减半收取4130.5元，由张万峰负担。审 判 员  李子萍人民陪审员  张春红人民陪审员  张胜玲二〇二〇年五月十五日书 记 员  吴 琼
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执异10号案外人卜金宝，男，1970年4月16日出生，达斡尔族，住黑龙江省龙江县。申请执行人郑海军，男，1958年3月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请执行人边振山，男，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在审理案外人卜金宝与申请执行人郑海军、被申请执行人边振山民间借贷纠纷一案中，案外人卜金宝于2020年5月12日向本院撤回异议申请。本院认为，案外人卜金宝自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人卜金宝撤回异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  曹海晶人民陪审员  杨全秀二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 妍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8581号原告：宗晖，女，1994年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：叶澄，男，1993年5月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告宗晖与被告叶澄隐私权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告宗晖诉称，原、被告原系男女朋友关系，于2014年9月相识，于2016年年底同居，后因被告多次殴打原告，原告决定于2016年与被告分手，但被告不同意。原告为避开被告，离开同居地，多次更换居住地点，但被告仍找到原告并进行骚扰、折磨和恐吓。原告多次报警，但未能解决问题。2020年3月，被告在抖音、快手等平台大肆发布原告睡觉时的照片，并通知原告，原告知晓后通知相关平台予以删除。然2020年4月，被告又将视频上传到快手平台，原告报警后，在警察的要求下，被告才删除了视频。原告认为，被告未经原告同意，将拍摄的视频保存和上传到抖音、快手网络平台，进行网络传播，属于侵犯原告隐私和肖像等人格权利的非法行为，且多次上传进行网络散步，具有主观恶意，造成了恶劣影响，给原告造成了巨大精神伤害。本院经审查认为，本案侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，经核，无法确认原告宗晖及被告叶澄的经常居住地在本市长宁区。本案的侵权行为地及被告住所地均不在本市长宁区，本院对本案无管辖权。根据原告提供的被告叶澄的户籍资料显示，被告叶澄的住所地在本市崇明区，因此，本案应由上海市崇明区人民法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅君二〇二〇年五月十一日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执313号之三申请执行人：刘成永，男1970年1月20日生，汉族，被执行人：赵鹏，男，1985年3月8日生，汉族，住宁阳县。本院在执行刘成永申请执行赵鹏建设工程合同纠纷一案中，经查，赵鹏银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人赵鹏在中国工商银行股份有限公司济南泉城路支行的银行存款302.40元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年五月十五日书记员 高庆霞
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1156号起诉人：高×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。本院收到高×的起诉状，起诉人高×向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕梁市国有资产管理委员会为原告办理养老退休事宜或妥善安置；2.判令被告支付1981年至2019年的生活费用100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人于1975年进入吕梁地区石棉矿工作，岗位是加工石棉，吕梁地区石棉矿未给原告进行任何体检,也未缴纳任何保险。1981年原告被安排回家。由于石棉的粉尘太大,严重危害了原告的身体健康,导致原告疾病缠身,尤其是咳嗽不断,一直到现在原告仍因当年工作造成的伤害,常年咳嗽,无力治疗。2001年吕梁地区石棉矿破产,被告吕梁市国资委进行接管，但没有对原告进行安置和补偿。被告恶意安排原告回家,未向主管部门报备,在破产后又不进行安置原告,存在违法解除的情形。原告历经数年四处主张权益,但是均被以各种借口推脱，为维护原告合法权益,特向贵院提出诉讼请求,请求判如所请。本院经审查认为，起诉人与原吕梁地区石棉矿是在计划经济体制、计划经济向市场经济转型过程中形成的用工形式，在企业改制时起诉人已经不在吕梁地区石棉矿工作。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导下的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理”。综上，起诉人高×系原吕梁地区石棉矿职工，其所诉事项为吕梁地区石棉矿改制过程中出现的问题，不属于履行劳动合同问题，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对高×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇二〇年五月二十五日书记员 刘亚楠
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督33号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年02月01日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：杨群录，男，1969年03月09日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨群录于2008年5月27日在申请人处贷款40000元，该笔贷款已于2009年5月20日到期。截止2020年5月12日被申请人仍欠申请人贷款本金33700元及利息77591.16元。现申请人请求被申请人杨群录给付借款本金33700元及截止2020年5月12日的利息77591.16元，共计111291.16元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人杨群录应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金33700元及截止2020年5月12日的利息77591.16元，共计111291.16元。 申请费842元，由被申请人杨群录承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年五月十五日 书记员  郝 暾
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执560号 关于本院执行的谢利素与徐汝英借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保98号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人：南通龙博建筑装修工程有限公司被申请人：何海林被申请人：丁钧被申请人：储祥兰关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与南通龙博建筑装饰工程有限公司、何海林、丁钧、储祥兰金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初478民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年2月17日查封何海林名下3处房产，查封期限为2020.2.17-2023.2.162.于2020年2月17日查封丁钧名下1处房产，查封期限为2020.2.17-2023.2.163.于2020年2月17日查封储祥兰名下李堡镇西大街138号1至8幢的房产，查封期限为2020.2.17-2023.2.164.于2020年3月25日查封南通龙博建筑装饰工程有限公司名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限为2020.3.25-2022.3.24依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初478裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9621号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：柳伙阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柳伙阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初33842号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9621号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8172号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈青强，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈青强信用卡纠纷一案，本院2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈青强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈青强偿付截至2020年3月7日止的信用卡本金人民币11,770.42元(币种下同)、利息1,732.60元、逾期还款违约金1,363.69元，共计14,866.71元。并承担以本金为基数自2020年3月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月2日，陈青强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈青强发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月7日，陈青强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为11,770.42元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈青强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈青强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈青强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金人民币11,770.42元；二、被告陈青强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月7日止的利息人民币1,732.60元、逾期还款违约金人民币1,363.69元；三、被告陈青强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币171.67元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币85.83元，由被告陈青强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，男，1950年2月19日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，女，1947年7月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某3，女，1952年4月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某4，女，1956年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某5，女，1960年12月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某6，女，1962年5月17日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人孙某1因与被申请人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6法定继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某1申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.孙某1要求继承其父亲孙椇名下的房产，根据房产查询信息涉案房产仍然登记在孙某1父亲孙椇名下，房产证是证明房产权属的唯一依据，一、二审应按照继承法的规定予以分割。2.一、二审判决载明涉案房屋由孙某1母亲卖给王卫滨，让孙某1起诉王卫滨没有事实依据。一审法院虽调查王卫滨、栾国民、张凡修，但他们并没有到庭对质，不能据此作为认定案件事实的依据。孙某1母亲并没有得病且自己有钱，属于孙某1母亲的村里征地的钱和台湾亲戚给的1万美金都在孙某5手里，根本不需要卖房治病。关于卖房是孙某5伙同王卫滨制造的虚假文书，企图侵害孙某1的合法权益。据其他人回忆张凡修当时并没有在现场，也没有在文书上签字，由此可以看出卖房文书是伪造的。孙某1尽到了赡养母亲的主要责任，且在其父亲分家时一人为父亲偿还了所有债务，孙某1父亲的房子以旧换新也是孙某1出的钱。孙某1母亲如果卖房理应通知孙某1，但孙某1始终不知道其母亲卖房的事情。㈡原判决适用法律确有错误。一审法院偏袒孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6，违背事实，适用法律错误。一审法院虽调查了王卫滨、栾国民、张凡修，但并未让他们出庭作证，就认定涉案房屋卖给了王卫滨。王卫滨是烟台开发区城市户口，按照法律规定不能在孙某1村里购买房屋，况且涉案房屋并没有交给王卫滨。孙某1母亲去世以后，一直由孙某3居住。一、二审没有认真调查，只采信孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6的一面之词，判决结果有违公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终1427号民事判决；依法改判孙某1依法继承登记在被继承人孙椇名下位于福山区房产一处（房产证编号8130061）；一、二审及再审费用由孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6负担。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，孙某1要求继承登记在被继承人孙椇名下的涉案房产，孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6主张涉案房产在其母亲在世时已出卖给他人。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合一审法院对涉案房产买受人王卫滨、房屋买卖协议的执笔人栾国民以及见证人张某进行的调查，认定涉案房产已出卖，认定事实并无不当。孙某1虽对此不予认可，但其提供的证据不足以推翻涉案房产已被卖出的事实。一、二审结合本案实际情况，未支持孙某1要求继承涉案房产的诉讼请求，适用法律亦无不当。综上，孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年五月二十日书记员  祁 盼
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保333号申请人：丁左春被申请人：何跻涛被申请人:何建关于丁左春与何建民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1899民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年查封何建名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限为2020.4.27-2022.4.262.于2020年4月27日查封何建名下位于海安××××室，查封期限为2020.4.27-2023.4.263.于2020年4月24日冻结何建名下两个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1899裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7774号原告：夏慧燕，女，1980年9月12日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：李怀宏，男，1970年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海童化文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李怀宏。被告：赵启蒙，女，1990年12月26日生，汉族，住山西省古交市。被告：上海蒙画培训学校有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵启蒙。本院在审理原告夏慧燕与被告李怀宏、上海童化文化传播有限公司、赵启蒙、上海蒙画培训学校有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏慧燕撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 楠二〇二〇年五月十二日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1724号 申请执行人:深圳减字科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦5楼，统一社会信用代码914403000943374204。 法定代表人:马龙。 被执行人:江苏蓝天伞业有限公司,住所地江苏省泗阳县三庄乡全民创业园，统一社会信用代码91321323MA1MR2431J。 法定代表人:任卫良。 申请执行人深圳减字科技有限公司与被执行人江苏蓝天伞业有限公司其他案由执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初2682-2687号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还135300元及利息，本院于2020年01月19日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人与申请执行人达成和解协议，约定被执行人于2020年4月30日前一次性向申请执行人支付侵权赔偿款70000元。现申请执行人确认已经收到被执行人向其指定账户支付的70000元，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费共计1429.5元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1724号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年五月七日 书记员 薛创西
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执46号之五申请执行人刘正，男，1959年8月27日生，汉族，住贵州省。被执行人：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼。法定代表人尹毅，公司经理。本院在执行刘正申请执行贵州省毕节市市场开发建筑公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但其至今未履行，现本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5481.50元。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年五月二十五日书记员 彭显智
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11080号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈国生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈国生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21650号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11080号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2017号上诉人（原审原告）：蒲开炳，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区林业局，住所地重庆市巴南区鱼洞街道巴县大道35号，统一社会信用代码11500113009307332R。法定代表人：张超，局长。委托诉讼代理人：魏忠伟，重庆市巴南区林业局工作人员。上诉人蒲开炳因与被上诉人重庆市巴南区林业局（以下简称巴南区林业局）劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初10100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判长刘恋砚，审判员张泽兵，审判员于利组成合议庭对本案进行了审理，书记员罗晴担任法庭记录。本案现已审理终结。上诉人蒲开炳上诉称：上诉人于1987年2月15日被录用为重庆市巴南区林业局的林业员后一直工作到1994年。自1994年4月1日起，巴南区林业局不准蒲开炳继续上班，也未向蒲开炳出具辞退证明书，侵犯了蒲开炳的合法权利。被上诉人巴南区林业局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。一审查明：巴南区林业局在区划调整前，名为巴县林业局。1987年2月15日，原巴县林业局向蒲开炳出具“聘请通知”，蒲开炳自1987年2月18日进入巴南区林业局下属的青木区林业站工作。1994年3月17日，原巴县林业局发出“通知”，载明：遵照县委要求，我县建制调整后，对全县未招聘的54名林业员全部予以辞退，辞退工作于1994年3月底完成。辞退生活补助由巴县林业局按有关政策规定发放。请协助做好移交工作。同时，该通知备注（本通知抄送林业员本人）。1994年3月30日，蒲开炳出具“领条”，载明：今领到巴县林业局补助费人民币488元。次日起，蒲开炳即离开青木区林业站，未再继续工作。2019年6月6日，蒲开炳向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巴南区林业局履行聘用合同，支付自1994年至2018年共25年的工资损失150万元，上访交通费5万元，误工工资15万元，名誉损失费15万元，精神损失费15万元，共计200万元。同日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会以蒲开炳的申请不符合受理条件为由，作出巴南劳人仲不字[2019]第108号《不予受理通知书》。蒲开炳不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。二审期间，双方当事人未提交新证据，二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，一审法院以蒲开炳的诉讼请求已超过仲裁时效为由，裁定驳回了蒲开炳的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。因此，一审以超过诉讼时效期间为由裁定驳回蒲开炳的诉讼请求属适用法律错误，应撤销一审裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初10100号民事裁定。二、本案指令重庆市巴南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  张泽兵审判员  于 利二〇二〇年五月十一日书记员  罗 晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18008号原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄承如，总经理。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，上海蓼源律师事务所律师。被告：陈某某，男，1957年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海慧如物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。诉讼中,原告上海慧如物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海慧如物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十二日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2492号   原告：李玉芬，女，1957年4月27日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。   委托诉讼代理人**，辽宁鼎晟律师事务所律师。   被告：杨连祥，男，1962年3月10日出生，回族，现住辽宁省抚顺市东洲区。   被告：抚顺申达旅游客运有限公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路。   法定代表人：张俊武，职务总经理。   被告：亚太财产保险有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。   负责人：贾伟。   原告李玉芬与被告杨连祥、抚顺申达旅游客运有限公司、亚太财产保险有限公司抚顺中心支公司机动车佳通事故责任纠纷一案，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情干扰，原被告因交通管制无法出庭，本院无法进行进一步审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 齐晓敏   二〇二〇年五月二十日   书记员 张 瑜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8196号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔双伟，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告崔双伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告崔双伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求崔双伟偿付截至2020年5月16日止的信用卡本金人民币232,940.79元(币种下同)、利息28,184.93元、分期付款手续费19,323.03元、逾期还款违约金55,717.51元，共计336,166.26元。并承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，崔双伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向崔双伟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月16日，崔双伟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为232,940.79元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔双伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、崔双伟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔双伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金人民币232,940.79元；二、被告崔双伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息人民币28,184.93元、逾期还款违约金人民币55,717.51元、分期付款手续费人民币19,323.03元；三、被告崔双伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,342.49元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币3,171.25元，由被告崔双伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执134号 申请执行人：建瓯市大闽鑫成贸易有限公司，住所地建瓯市威龙花园，统一社会信用代码91350783315734682H。 法定代表人：叶和荣，董事长。 被执行人：何政旺，男，1982年7月6日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市大闽鑫成贸易有限公司与被执行人何政旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1973号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月10日依法立案执行，执行标的16100元及利息。 执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人何政旺发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现其他可供执行财产，并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2020年5月22日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年5月21日,本院电话约谈申请执行人法定代表人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人法定代表人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年五月二十一日 书记员  江倩葳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0682民初493号 原告：成亚彬，男，1968年1月12日出生，汉族，住定州市。 被告：王少坡，男，1986年7月8日出生，汉族，定州市。 原告成亚彬与被告王少坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成亚彬、被告王少坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成亚彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令王少坡归还成亚彬材料欠款19878元及利息5000元（法庭辩论结束前变更为“我就要求他给我17878元，其他权利放弃。”）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告王少坡在中山首府做外墙保温工程，原告成亚彬经王明夯介绍给王少坡送网格布保温钉等材料，被告多次从原告处购买保温钉等材料一直未支付给原告材料款被告于2017年4月27日打下欠条一张。欠款17658元（详见欠条）；2017年4月30日原告又为被告送材料。材料款为2220元。两笔材料货款合计19878元。经原告多次催要。被告以种种理由推拖不予给付，现为了维护原告的合法权益。特诉至贵院。请求贵院依法裁决。 王少坡辩称，材料我承认收过，但是我是替李强华、张一凡打工的。有这一回事，但是我忘了是多少钱了。4月30日我就不干了，这个欠条可以去改，原告最多给我打过两次电话，我给原告说的很明白让他去改条子，就再也没有给我打过电话，后来的事我就不知道了，所有的账我都交了。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告支付货款，提交了白条式收款收据一张，收据上显示两个电话号码，不清晰的王少坡三个字，时间、、货物数量、欠款金额等均不能显示，也不能显示收到的是原告的货物，交款人显示疑似为李某某，并非原告。王少坡只承认收过原告的货物，称忘了是多少钱了。 以上事实有原告提交的收款收据一张及当事人的当庭陈述为证。 本院认为，原告提供的证据不足以证明王少坡欠其货款17878元，不能证明双方之间存在买卖合同关系。原告请求王少坡支付货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回成亚彬对王少坡的诉讼请求。 案件受理费421元由原告成亚彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  康景涵
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终10-1号上诉人（原审被告）：邓灯海，男，1973年5月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。上诉人（原审被告）：任雪芳，女，1974年7月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被上诉人（原审原告）：王永东，男，1968年2月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。委托诉讼代理人：钱建华，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。上诉人邓灯海、任雪芳因与被上诉人王永东民间借贷纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院按照上诉人邓灯海、任雪芳送达地址确认书上的地址和电话，依法向上诉人送达了开庭传票，定于2020年5月25日上午10：00在本院第五审判法庭公开开庭审理本案。上诉人邓灯海、任雪芳经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邓灯海、任雪芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,844元，减半收取1,422元，由上诉人邓灯海、任雪芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈水娣审判员  程 锐审判员  李 虹二〇二〇年五月二十五日法官助理姜金忠书记员李熙韵
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执恢714号申请执行人:田野，女，1981年7月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王伟，男，1982年2月20日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人田野与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款80000元，负担案件受理费900元。该案于2018年9月10日首次立案执行，于2018年10月28日终结本次执行程序。因发现被执行人银行账户有存款，本院于2019年11月27日恢复立案执行。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王伟名下中国建设银行有存款2127.75元已划至我院账户并已实际发还给申请执行人，被执行人名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2127.75元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年五月二十五日书记员  霍建亮
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5715号原告：范新，男，1985年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：武其利，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭晨，山东豪才律师事务所实习律师。被告：宋玉洁，女，1985年2月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。原告范新与被告宋玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范新的委托诉讼代理人武其利、赵旭晨到庭参加诉讼，被告宋玉洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范新向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋玉洁偿还原告借款本金300000元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告宋玉洁向原告范新借款400000元，被告于转款当日向原告出具《借条》一份，并载明“今借范新400000元，大写肆拾万元整”。后经原告催要上述借款，原告仅偿还100000元，剩余借款本金300000元被告至今未偿还。宋玉洁未作答辩及提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，宋玉洁向范新出具《借条》一张，载明：今借到范新人民币400000元。同日，范新通过银行转账的方式向宋玉洁银行账户转入400000元。2018年12月24日，宋玉洁偿还范新100000元。另查明，范新为财产保全支付保险费600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋玉洁向范新借款400000元，并且有银行转账记录以及借款协议等加以佐证。双方之间形成民间借贷法律关系。范新自认宋玉洁已偿还借款本金100000元，其主张宋玉洁偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼保险费的问题，该费用系因本案保全而产生，应当由宋玉洁负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋玉洁于本判决生效之日起十日内向范新偿还借款本金300000元；二、宋玉洁于本判决生效之日起十日内支付范新诉讼保险费600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由宋玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李    明    亮人民陪审员 张红英人民陪审员陈春美二〇二〇年五月十一日书 记 员 赵    珊    珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10817号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10817号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初854号 原告：尹环，女，1960年7月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 被告：刘会，女，1971年6月6日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：齐森，男，1965年11月6日出生，汉族，现住山东省桓台县，与刘会系夫妻关系。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告尹环与被告刘会、齐森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹环及委托诉讼代理人熊家林，被告刘会，被告齐森委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，截止2020年3月6日借款利息99000元共计159000元。2、判令被告自2020年3月7日起以借款60000元为基数按年息24%向原告支付利息至全部借款本息偿还完毕止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告借款60000元，截止2020年3月6日借款利息计99000元，上述款项被告均未支付，故提起诉讼。 被告刘会辩称，1、借条是被告刘会打的，但60000元的借款是替姐姐借的；2、被告齐森不知道借款这个事情；3、利息很高，被告刘会负担不起。 被告齐森辩称，1、被告齐森对于借款一事不知情，未在借条上签字；2、该借款未用于家庭生活，所以被告齐森不应当承担还款责任；3、借款利息超出法律规定。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告刘会向原告尹环借款60000元，尹环通过农业银行向刘会转账 50000元，通过现金形式支付10000元。刘会收到借款后为尹环出具借条，同时书面约定月息4分5厘。后被告刘会一直未归还。2020年3月9日，双方结算，刘会再次为尹环出具了借条，载明：刘会2015年8月5号向尹环借款60000元（该款已收到），截止2020年3月6号,按月息3分利息为99000元，期间未归还借款本息，保证尽快还款（注：以前出具借条作废）。 另查明，被告刘会、齐森系夫妻关系。2016年5月18日，被告齐森注册成立桓台县索镇建国五金电器经营部，类型为个体工商户，经营者为齐森。 以上事实，有原告提交的农业银行转账明细、借条、结婚证、户籍查询信息、企业信用信息报告、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原告尹环与被告刘会之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系成立。被告刘会一直未归还借款，构成违约，故原告尹环主张被告刘会偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。原告尹环与被告刘会结算时按照年利率36%计算利息，对违反上述规定的部分请求，本院不予支持。本院仅支持以本金60000元为基数，自2015年8月6日起至2020年3月6日止，按年利率24%计算的利息66000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方结算后，经原告催要，被告仍未支付本息，故对原告主张被告刘会以本金60000元为基数，自2020年3月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告尹环以该借款系夫妻共同债务为由，要求被告刘会、齐森共同承担本案民事责任，被告刘会、齐森不认可该借款系夫妻共同债务。而原告尹环未提供有效证据证明本案借款用于刘会、齐森夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告尹环要求被告齐森共同承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘会偿还原告尹环借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘会支付原告尹环利息66000元（以本金60000元为基数，自2015年8月6日起至2020年3月6日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、被告刘会支付原告尹环利息损失（以本金60000元为基数，自2020年3月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 四、驳回原告尹环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由原告尹环负担330元，被告刘会负担1410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  甘丽静 二〇二〇年五月七日 书记员  巩娱珲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9837号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何海强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何海强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35046号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9837号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1130号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女，单位职工。被告：王殿勇，男，1957年8月13日出生，汉族，住温县。被告：王焕平，男，1954年2月15日出生，汉族，住温县。被告：王文娟，女，1979年4月7日出生，汉族，住温县。被告：张永刚，男，1975年7月15日出生，汉族，温县。原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告王殿勇、王焕平、王文娟、张永刚因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人原文平到庭参加诉讼。被告王殿勇、王焕平、王文娟、张永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王殿勇偿还原告借款本金43709元及利息（利息自2020年1月21日起至还款之日止，按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算)；2.被告王焕平、王文娟、张永刚对被告王殿勇上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2015年12月1日被告王殿勇因购山药，向原告借款100000元，其余三被告自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定:借款期限自2015年12月1日起至2016年11月28日止，贷款利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本，保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了王殿勇，期间王殿勇归还本金56291元，将利息清止2020年1月21日，经我社信贷员多次催收，至今尚有43709元本金及利息未归还，其余三被告也未履行担保义务。综上，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告王殿勇、王焕平、王文娟、张永刚在法定期限内未予答辩。原告信用联社为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：1.个人信贷业务申请书；2.个人承诺书；3.借款人身份证复印件；4.担保承诺书；5.担保人身份证复印件；6.个人借款合同；7.担保合同；8.贷款发放通知书；9.借款借据；10.贷款开户凭证；11.逾期贷款催收通知书；12.诉前调解案件受理通知书。原告以上证据证明被告王殿勇由被告王焕平、王文娟、张永刚提供连带保证向原告信用联社贷款100000元，原告信用联社及时将贷款发放给被告王殿勇，借款到期后，经原告信用联社催收，被告王殿勇至今尚欠借款本金43709元及利息未予清偿，被告王焕平、王文娟、张永刚作为连带责任保证人也未尽到保证责任的事实。证据的分析与认定，由于被告王殿勇、王焕平、王文娟、张永刚在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告信用联社主张的认可。原告信用联社所举证能够反映案件的客观事实，本院确认原告信用联社所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2015年12月1日，被告王殿勇因购山药由被告王焕平、王文娟、张永刚提供连带责任保证在原告信用联社处借款100000元，借款合同约定借款期限自2015年12月1日起至2016年11月28日，借款期间以月利率10.8‰计算利息，还款方式为按月清息，到期还本，逾期贷款的按原借款利率上浮50%。保证合同约定保证期间为主债务履行期满之日后两年止。原告信用联社按合同约定将借款本金100000元支付给了被告王殿勇。截止2020年1月21日，被告王殿勇归还借款本金56291及相应利息，余本金43709元及之后的利息未予清偿。被告王焕平、王文娟、张永刚作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，原告信用联社与被告王殿勇间的金融借款合同关系依法成立，原告信用联社按合同约定及时将借款发放给了被告王殿勇，被告王殿勇未按约定将借款本息归还，对原告信用联社构成违约，被告王焕平、王文娟、张永刚作为连带责任保证人也未尽到保证责任，同样对原告信用联社构成违约。原告信用联社要求被告王殿勇偿还所借本息、被告王焕平、王文娟、张永刚对被告王殿勇应付本息承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王殿勇在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金43709元及利息(利息按月利率16.2‰计算，从2020年1月22日起计至还款之日止)；被告王焕平、王文娟、张永刚对被告王殿勇应偿还原告温县农村信用合作联社上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告王殿勇、王焕平、王文娟、张永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年五月二十六日书记员  严丽霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初433号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺;，男，该公司法律顾问。 被告：李树平，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告李树平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月七日 书记员朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保41号本院受理申请人解大权与被申请人刘某、刘来军财产保全一案，现已办结完成财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日睢县人民法院
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢166号中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行、卢方银、吴云、卢恩明、郭克有：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行申请执行卢方银、吴云、卢恩明、郭克有借款合同纠纷一案，被执行人卢方银、吴云、卢恩明、郭克有自动履行法律文书所确定的义务，执行金额50524.79元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0106刑初238号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人秦小磊，男，1989年8月29日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，家住海南省临高县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月22日被海口市公安局龙华分局取保候审，2020年4月15日被本院取保候审。 指定辩护人宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2020]207号起诉书指控被告人秦小磊犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官陈香出庭支持公诉，被告人秦小磊及其辩护人宋钦永到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年9月22日7时10分许，被告人秦小磊骑着电动车在海口市龙华区海口湾公厕处闲逛时看到被害人颜某放在该处草地上的一个褐色单肩包，其趁颜某晨练不注意时将该包盗走，秦小磊在准备逃离现场时被群众抓获并报警，民警当场从秦小磊处扣押颜某被盗的单肩包（包内有现金人民币800元、一部型号为Iphone7plus的金色苹果手机）及作案工具电动车一辆。经海口市价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币2066元。破案后，公安机关已将该被盗财物发还被害人颜某。 公诉机关认为，被告人秦小磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2866元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人秦小磊对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 辩护人的辩护意见：被告人秦小磊具有精神病，其到案后如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，且系初犯、偶犯，被盗赃物已追回，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年9月22日7时10分许，被告人秦小磊骑着电动车在海口市龙华区海口湾公厕处闲逛时看到被害人颜某放在该处草地上的一个褐色单肩包，其趁颜某晨练不备时将该包盗走，秦小磊在准备逃离现场时被群众抓获并报警，民警当场从秦小磊处扣押颜某被盗的单肩包（包内有现金人民币800元、一部型号为Iphone7plus的金色苹果手机）及作案工具电动车一辆。经海口市价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币2066元。破案后，公安机关已将该被盗财物发还被害人颜某。 经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人秦小磊在本次作案时患有脑外伤所致精神障碍，对本次作案具有限制刑事责任能力。 上述事实，被告人秦小磊在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人颜某的报案及陈述、现场勘验笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案财物价格认定结论书、精神疾病司法鉴定意见书、残疾人证、被告人秦小磊的的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦小磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2866元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人所提被告人秦小磊具有精神病，且到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯、偶犯，被盗赃物已追回并发还被害人，请求法庭从轻处罚的意见有理有据，应予采纳。鉴于被告人秦小磊到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其系具有限制刑事责任能力的精神病人，依法可从轻处罚；其盗窃的财物已被追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人秦小磊犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人秦小磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、扣押在案的电动车一辆系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩晓波 人民陪审员  符芳桂 人民陪审员  黄 颖 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  陈容瑜 书 记 员  余红梅