福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1669号 原告：王钰姬，女，1983年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜双进、高如燕，福建友通律师事务所律师。 被告：厦门宾捷汽车有限公司，住所地福建省厦门市翔安区民安大道2815号。 法定代表人：黄卫平，执行董事。 委托松代理人：尤佳、张建平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告王钰姬与被告厦门宾捷汽车有限公司（以下简称宾捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王钰姬及其委托诉讼代理人颜双进、高如燕，被告宾捷公司的委托诉讼代理人尤佳、张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王钰姬向本院提出诉讼请求：1、撤销王钰姬与宾捷公司于2019年8月8日签订的《汽车买卖合同》及《补充协议》；2、宾捷公司向王钰姬返还购车款563000元及已产生的经济损失55639.06元（购置税49823元、综合服务费3000元、车辆保险费2816.06元）；3、本案的诉讼费用由宾捷公司承担。审理中，王钰姬将上述第1项诉讼请求变更为：解除王钰姬与宾捷公司于2019年8月8日签订的《汽车买卖合同》及《补充协议》。事实和理由：2019年8月8日，王钰姬到鹭江保时捷中心（厦门市购买汽车，由销售人员林静静负责接待。因不愿购买已进口到国内的库存车或展车，在与宾捷公司沟通购车事宜过程中，王钰姬表达欲购买一部根据其要求私人定制的保时捷ＭＡＣＡＮ汽车并告知定制需求。销售人员告知有一部保时捷ＭＡＣＡＮ汽车，配置与王钰姬需求差不多，目前位于韩国港，尚未进口到国内，建议王钰姬考虑购买这部位于韩国港的汽车，王钰姬同意，并与宾捷公司签订《汽车买卖合同》及《补充协议》，约定王钰姬向宾捷公司购买一部保时捷Ｍａｃａｎ汽车，并支付了55000元定金。后于2019年9月16日支付完剩余余款578185.19元【包含车身尾款508000元、购置税49823元、综合服务费3000元、车辆保险17362.19元（保险公司后退还了车辆保险费14546.13元）】。付全部款项后，王钰姬始知所购车辆2019年3月20日即已运抵黄浦口岸，3月22日已办结进口手续，实为现车、库存车。王钰姬对此提出异议，宾捷公司以海关方面的原因等各种理由进行搪塞。期间，王钰姬提出看车要求，宾捷公司亦以各种理由进行推脱。直至2019年10月1日，宾捷公司通知王钰姬到翔安保时捷中心（厦门市翔安区取车，才告知王钰姬汽车的门把手多处存在开裂情形。王钰姬遂即要求宾捷公司换车或退款，至今协商未果。汽车作为消耗品，一旦经过维修或更换零件即不应视作新车，应为二手车，且经过维修或更换零件的汽车随即发生贬值。王钰姬向宾捷公司购买新车，从通常意义上来说，宾捷公司应交付全新无瑕疵的车辆，而不是经过维修的二手车。王钰姬在汽车交付前发现汽车存在瑕疵，不符合质量要求，有权选择拒绝接受或者解除合同。此外，王钰姬之所以花费巨额费用购买该汽车，不仅应考虑到购买该车辆所能带来的使用价值、经济价值、还要考虑到购买该车辆所能带来的精神上的价值之目的。宾捷公司明确拒绝交付全新无瑕疵车辆的要求，致使王钰姬订立合同的目的无法实现。故王钰姬提出如上诉请。 宾捷公司辩称：一、讼争车辆系宾捷公司从厂家购买的全新车辆，王钰姬所主张的“经过维修的二手车”是毫无事实和法律依据的。1、讼争车辆目前处于原厂出厂状态，并没有经过任何维修或被更换过任何零配件。讼争车辆在到达宾捷公司后，宾捷公司对其进行了PDI检测，检测并未发现任何质量问题。2、讼争车辆系王钰姬与宾捷公司2019年8月8日签订《汽车买卖合同》及《补充协议》后，宾捷公司于2019年8月26日与保时捷（中国）汽车销售有限公司签订《销售合同》购进，并于2019年9月13日才到达宾捷公司处的原厂进口尚未注册登记的全新车辆。二、无证据证明宾捷公司以各种理由推脱阻止王钰姬在挂牌前看车，王钰姬在讼争车辆挂牌前未前往宾捷公司处验车系其对验车权利的放弃。三、王钰姬主张解除其与宾捷公司之间的《汽车买卖合同》及《补充协议》于法无据。1、《汽车买卖合同》及《补充协议》并未对与车手把相关的问题进行专门的约定。2、车手把系可拆卸配件，每个手把均是独立制作完成后再安装至车辆上，与车辆是可以整体分离的。3、本案中并无证据证明车手把瑕疵会给王钰姬的人身健康和安全构成潜在威胁，甚至造成实质损害，也无证据证明车手把的更换会使汽车价值发生贬损，更无证据证明贬损的价值较大。4、2019年9月28日讼争车辆已注册登记在王钰姬名下，王钰姬已通过登记的方式成为讼争车辆的所有权人。5、王钰姬要求退车不符合鼓励交易的法律基本原则。四、购置税费、保险费及综合服务费等是王钰姬购买车辆的必要支出，并非其损失，且税款等费用的收取单位并非宾捷公司，故王钰姬要求退还税款、保险等其他损失的诉求不应支持。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，宾捷公司（甲方）与王钰姬（乙方）签订一份《汽车买卖合同》及《补充协议》，约定：乙方向甲方购买一辆Porche2019年新款Macan汽车，总价563000元；甲方保证向乙方出售的车辆，在交付前已作必要的检查和清洁，并按生产厂的技术要求完成交车前检查（PDI/PDS）并排除已发现的汽车故障或瑕疵；交车时间2019年9月30日，交车地点为厦门翔安保时捷中心；车辆交接时应当场验收，乙方应对所购车辆外观、内饰、配置、随车物件和使用功能等进行认真查验，如有异议，应当场向甲方提出，由甲方按照双方协商的方式处理；甲方向乙方交付汽车、相关物品及随车文件，并向乙方告知完成交车前检查（PDI/PDS）情况和已发现的汽车故障或瑕疵的排除情况；双方签署《新车交车单》，即为该车辆正式交付；车辆交付时，该车辆毁损、灭失的风险责任由甲方转移至乙方；车辆交付后，乙方如需委托甲方代办车辆上牌业务，双方应另行签订相应的委托协议；乙方已知悉本合同项下车辆为非现车，乙方同意若因甲方供应商停产、停止供货、迟延交货或交货不符致使车辆不能交付或逾期交付的，由双方协商解决，若协商无法达成一致的，双方均有权解除合同，双方互不承担任何其他违约赔偿责任。同日，王钰姬向宾捷公司支付定金55000元。 2019年9月16日，王钰姬向宾捷公司支付购车尾款508000元、车辆购置税49823元、综合服务费3000元，向中国太平洋财产保险股份有限公司支付保险费17362.19元。此后，宾捷公司通知王钰姬可选车牌号，并在王钰姬选定车牌号后为王钰姬办理了车辆挂牌手续。2019年10月1日，王钰姬到宾捷公司门店提车时，宾捷公司告知讼争车辆存在三个门把手开裂、一个门把手有裂纹的情况。王钰姬投诉至厦门市翔安区市场监督管理局。2019年10月14日，该局组织双方进行现场调解。调解中，王钰姬要求退全款、换车或以二手车销售价补所付全款差价，宾捷公司则表示可送一年保时捷原厂延保及一次换油保养。因双方差距过大而调解未果。2019年10月18日，中国太平洋财产保险股份有限公司向王钰姬退还保险费14546.13元。 2020年1月10日，王钰姬提起本案诉讼。2020年3月31日，宾捷公司收到本院邮寄送达的王钰姬提交的载有要求解除讼争《汽车买卖合同》《补充协议》内容的《变更诉讼请求申请书》。审理中，宾捷公司提交一份PDI检测报告，载明检测日期为2019年9月26日，拟证明车辆交付前的PDI检测未发现手把漆面开裂。王钰姬质证称检测时间有涂改，其有合理理由怀疑宾捷公司在明知车辆门把手开裂的情况下不让其验车而直接上牌。 以上事实，有《汽车买卖合同》《补充协议》、转账记录、PDI检测报告、微信聊天记录等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，王钰姬与宾捷公司之间签订的《汽车买卖合同》《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。关于王钰姬是否有权解除《汽车买卖合同》《补充协议》，本院分析如下：首先，无论从消费者还是经营者的一般常理来看，车辆门把手开裂、出现裂纹虽可更换、维修，但经更换、维修门把手后的车辆显然不再是通常意义上的新车，尤其本案中王钰姬尚未实际提车的情况下。其次，从双方签订合同前的协商情况以及合同签订后的履行情况来看，王钰姬订立《汽车买卖合同》《补充协议》的目的是购买一辆全新进口车辆。第三，《汽车买卖合同》明确约定，宾捷公司应保证所出售的车辆，在交付前已作必要的检查和清洁，排除已发现的汽车故障或瑕疵。讼争车辆在交付王钰姬前即存在四个门把手开裂、出现裂纹，显属影响车辆外观的较为严重的瑕疵。第四，《汽车买卖合同》《补充协议》约定，交车时间为2019年9月30日；双方签署《新车交车单》，即为该车辆正式交付；车辆交付时，该车辆毁损、灭失的风险责任由宾捷公司转移至王钰姬。故应认定讼争车辆尚未交付给王钰姬，且讼争车辆在交付前即存在上述瑕疵。宾捷公司代王钰姬办理车辆挂牌手续，并不足以认定车辆已交付王钰姬、王钰姬已同意接受车辆存在的上述瑕疵。第五，《汽车买卖合同》约定，车辆交接时应当场验收，王钰姬应对所购车辆外观等进行认真查验，如有异议，应当场向宾捷公司提出。王钰姬在宾捷公司告知讼争车辆存在上述瑕疵的情况下，已当场提出异议，拒绝受领车辆，符合合同约定。综上，王钰姬已全款付清购车款，其在依约受领讼争车辆前因车辆外观存在上述明显瑕疵而拒绝受领，并要求宾捷公司更换一辆新车，属消费者的合理要求，并无不当。而宾捷公司至本案庭审结束前仍拒绝更换。故本院认定王钰姬订立《汽车买卖合同》《补充协议》的合同目的，因宾捷公司未能交付约定车辆的违约行为而无法实现。王钰姬据此要求解除《汽车买卖合同》《补充协议》，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故《汽车买卖合同》《补充协议》应自《变更诉讼请求申请书》送达宾捷公司之日即2020年3月31日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现王钰姬要求宾捷公司退还购车款563000元，赔偿购置税、综合服务费、保险费损失，有相应依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告王钰姬与被告厦门宾捷汽车有限公司于2019年8月8日签订的《汽车买卖合同》《补充协议》于2020年3月31日解除； 二、被告厦门宾捷汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王钰姬返还购车款563000元，并赔偿购置税49823元、综合服务费3000元、保险费2816.06元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9986元，减半收取计4993元，由被告厦门宾捷汽车有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李 欣 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。