wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初794号原告：熊涛，男，1977年8月27日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：陈玉娟（代理权限：特别授权，代为诉前、诉中保全、代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提起反诉等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖登金（代理权限：特别授权，代为诉前、诉中保全、代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提起反诉等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：陈秋芬，女，1981年7月8日出生，汉族，住随县。原告熊涛与被告陈秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊涛的委托诉讼代理人肖登金到庭参加了诉讼，被告陈秋芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2018年10月20日起按年利率6%计息至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月2日，被告以需资金周转为由向原告借现金50000元，口头约定月底还清。2018年4月3日，原告向被告转款50000元。此后，被告又以还网贷为由，向原告借款10000元，并于2018年10月19日出具了借款60000元的借据，承诺2019年10月19日还清。借款逾期后被告至今分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告陈秋芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告以需资金周转为由向原告借款50000元。2018年4月3日，原告通过银行转帐汇入被告账户50000元。此后，被告又分三次向原告借款10400元。2018年10月19日被告向原告合并出具了借款60000元的借据，内容为“今借到熊涛人民币陆万元整（60000.00），承诺于2019年10月19日前还清借款人：陈秋芬”，双方未约定借款利息。在借款逾期后，原告多次向被告索要，被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。本院认为，被告陈秋芬以需资金周转为由向原告借现金60000元，有借据及银行汇款凭证等佐证，原、被告之间成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，原告已履行出借义务，借款合同合法有效，被告应依合同约定偿还借款。现借款已逾期，被告至今分文未还，故原告请求偿还借款本金60000元，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故本院对借款期内利息不予支持，对逾期利息自2019年10月20日起按年利率6%计息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋芬于本判决生效之日起十日内偿还原告熊涛借款本金60000元及利息（自2019年10月20日起按年利率6%计息至借款还清之日止）。二、驳回原告熊涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告陈秋芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 玥
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1010号之一 申请执行人:神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽。 被执行人:刘福运，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人刘福运追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5352号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5352号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢160号 李胜芬、李胜桃、代仁芳： 李胜芬与李胜桃、代仁芳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15300.00元。至此，李胜芬向本院申请执行的(2018)川0302执1009号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20794号原告（反诉被告）深圳市合众鑫精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区同富裕工业区合安塑胶制品厂仓库一层，统一社会信用代码91440300MA5D9D1XR。法定代表人何尧，总经理。委托代理人曾庆云，广东驰纳律师事务所律师。委托代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被告（反诉原告）武汉迅高电子科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区东信路11号武汉留学生创业园A栋二楼2248室，统一社会信用代码91420100MA4KMUHG3Q。法定代表人阳海花，总经理。委托代理人邱璟，湖北今天律师事务所律师。上列原告深圳市合众鑫精密电子有限公司（简称“合众鑫公司”）与被告武汉迅高电子科技有限公司（简称“迅高公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠的货款30,390元；2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付拖欠的货款21,921.85元。被告反诉请求：1、原告支付9套测试架的损失7,300元；2、原告返还测试架24套；3、原告承担本案诉讼费。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第三项，其它事项无争议。一、签订合同时间：2018年9月12日、9月26日，合众鑫公司（供方）与迅高公司（需方）签订PCB销售合同。约定合众鑫公司向迅高公司供应线路板。二、关于货款支付的争议。合众鑫公司与迅高公司均确认迅高公司尚未支付货款21,921.85元。本院认为，合众鑫公司履行了供货义务，迅高公司应当支付合众鑫公司剩余货款21,921.85元；三、关于测试架损失的争议。迅高公司主张其于2019年3月30日向合众鑫公司付款后催促合众鑫公司退还测试架33套，2019年7月17日、8月9日、9月4日，迅高公司分别向合众鑫公司发送电子邮件要求退还测试架，并提交三份合同拟证明2019年8月9日，因合众鑫公司逾期退还测试架，致使迅高公司重新制作测试架，单价为800元，并于2019年8月16日向案外人深圳市顺鸿兴测试架技术有限公司支付货款900元。于2019年10月9日向制作测试架的工厂支付测试架及货款47,572.72元（含8套测试架费用6,400元），合众鑫公司确认2019年3月30日，迅高公司的销售方通过电子邮件要求其将测试架送至宝安区沙井，主张曾电话通知迅高公司的工作人员清点测试架，但迅高公司的工作人员拒不取回测试架，应当自行承担相关损失。合众鑫公司未能提交证据证明其上述主张。本院认为，合众鑫公司未能提交有效证据证明迅高公司拒不领取测试架的事实，迅高公司提交的付款记录足以证明迅高公司支付了相关测试架货款合计7,300元，可以认定该测试架损失与合众鑫公司不及时退还测试架有关联，故迅高公司请求合众鑫公司承担其支付的测试架货款7,300元，本院予以支持。四、关于退还测试架。合众鑫公司当庭确认同意退还迅高公司剩余测试架24套，本院予以确认。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、武汉迅高电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市合众鑫精密电子有限公司货款21,921.85元；二、深圳市合众鑫精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付武汉迅高电子科技有限公司测试架损失7,300元；三、深圳市合众鑫精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内退还武汉迅高电子科技有限公司测试架24套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费560元，反诉受理费25元，合计585元，由深圳市合众鑫精密电子有限公司承担181元，由武汉迅高电子科技有限公司承担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 凌  丽  娜人民陪审员 罗    微二〇二〇年五月二十五日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 石  燕  妃
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2581号之一 原告：清源易捷（厦门）新能源工程有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道999号三楼，统一社会信用代码91350200072808973K。 法定代表人：王小明，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林沈纬，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪源，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：新疆正兴电力工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区龙泉街46号畜牧厅办公楼一楼，统一社会信用代码9165010256052972XQ。 法定代表人：**。 原告清源易捷（厦门）新能源工程有限公司与被告新疆正兴电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23立案，原告清源易捷（厦门）新能源工程有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许清源易捷（厦门）新能源工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告清源易捷（厦门）新能源工程有限公司负担。 审判员 舒 旋 二〇二〇年五月十八日 书记员 李珊妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2456号 原告：合肥赫斯亚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路7号锦江大厦4楼物业管理办，统一社会信用代码9134010056067963X8(1-1)。 法定代表人：宋华梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志伟，公司法务。 委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。 被告：范良俊，男，汉族，1970年12月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥赫斯亚物业管理有限公司(以下简称赫斯亚公司)与被告范良俊物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。赫斯亚公司委托诉讼代理人李志伟、赵云，被告范良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赫斯亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令范良俊支付自2016年1月1日起至2019年12月31日物业费7781.14元及滞纳金8682.14元；2.本案诉讼费用由范良俊承担。事实与理由：2015年12月31日，新华文景苑小区业委会与合肥赫斯亚物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定由赫斯亚物业为新华文景苑小区提供物业服务，另外，小区内物业服务费按建筑面积计收，每半年计收以此物业服务费，物业服务费计算单价为高层住宅每平方米1.1元/月。合同签订后，原告按约定履行了服务义务，然而，被告自2016年1月1日起拖欠物业服务费至今，经原告多次催告，仍拒绝缴纳。至2019年12月31日，被告共计拖欠物业管理服务费48个月，共计7781.14元。被告逾期缴纳物业费的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。为了给小区其它业主提供更好的物业服务，维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 范良俊辩称，本人欠原告赫斯亚公司四年的物业费7781.14元基本属实，不交物业管理费是有原因的。2016年本人不在家，在外陪读，热力公司改造暖气，使我家彻底没有暖气，工作严重失职，导致小区20、30户彻底没有暖气，没有履行服务合同约定，赫斯亚公司应负主要责任，热力公司应负次要责任，我个人保有追诉权，造成我房屋价值、装璜损失等共计的37.5万元。 经审理查明：2015年12月31日，新华文景苑小区业委会与赫斯亚公司签订《物业管理委托合同》，约定新华文景苑小区业主委员会将新华文景苑小区委托于赫斯亚公司实行物业管理，自2016年1月16日起至2018年12月31日止。赫斯亚公司于2016年8月在小区公示栏张贴合肥热电集团营销公司关于小区供暖改造的通知。 另查明：合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处提供一份情况说明，该物业小区服务合同到期后，物业公司按法律规定延续服务至今。双岗街道组织召开业主大会，2020年1月选举出新一届业委会，目前还未进行物业公司选聘工作。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。赫斯亚公司与新华文景苑业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同履行期间，赫斯亚公司为新华文景苑小区提供了物业服务，业主应当依据国务院《物业管理条例》的规定及协议约定，及时主动交纳物业费。范良俊作为合肥市庐阳区蒙城北路102号新华文景苑10栋1405室业主（该房屋建筑面积147.37㎡），在接受物业公司提供的物业服务后，应当按照物业服务合同约定及时履行交纳物业费的义务。被告未向原告交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。被告抗辩其未交费是由于合肥热电集团公司供暖改造导致供暖设备损坏，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，被告可另行主张相应权利。故对范良俊关于有权拒交物业费的辩称，本院不予采信。鉴于被告并非恶意欠费，故本院对于原告要求被告支付滞纳金（即违约金）的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、范良俊于本判决生效之日起十日内支付合肥赫斯亚物业管理有限公司2016年1月1日起至2019年12月31日物业费7781.14元。 二、驳回原告合肥赫斯亚物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范良俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  张巍玮 二〇二〇年五月十八日 书记员  魏宇晴 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1469号原告：陈琨，女，1978年6月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告：张文祥，男，1970年9月4日出生，回族，住上海市宝山区。被告：张彦，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省石门县磨市。原告陈琨与被告张文祥服务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日追加张彦为本案共同被告，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告陈琨、被告张文祥、被告张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琨提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币(以下币值均为人民币)4,924元。事实与理由：陈琨在被告位于上海市闵行区兴梅路XXX号的幸福感盲人按摩店消费，2019年8月前往消费时发现店面已关门上锁，房东告知因拖欠房租等原因不让其营业。陈琨即联系被告要求退还消费余额4,924元，被告以各种理由拒绝，故依法提起诉讼。被告张文祥辩称：上海市闵行区幸之堂保健按摩店(以下简称“幸之堂按摩店”)由张文祥投资设立，系个体工商户。2018年张文祥不想做按摩店了，就与张彦签订合同，将幸之堂按摩店零成本转给了张彦，只要求张彦负责卡金的事情，张彦是幸之堂按摩店的实际经营者。幸之堂按摩店的营业执照没有转给张彦，张文祥只是名义上的经营者，不清楚陈琨支付了多少钱款，按照行规买卡时是有附赠金额的。张彦在其经营期间收取陈琨的钱款，陈琨应向张彦主张权利。张文祥不应承担陈琨主张的钱款。被告张彦辩称：对陈琨主张的金额没有异议，该金额中应扣除赠送金额。陈琨的钱款由张彦收取，应由张彦承担。但是，张彦与张文祥签订转让合同后，张文祥注销了幸之堂按摩店，导致张彦无法经营而关店，故张彦不认可转让合同。幸之堂按摩店的经营者是张文祥，张彦只是店铺的负责人，张文祥没有将后台系统的经营权给张彦，张彦的运营是受张文祥操控的，陈琨应向张文祥主张权利。张彦与张文祥之间的纠纷应另行解决，张彦不是本案适格的被告，张彦在本案中不应承担责任。原告陈琨围绕诉请依法提供了转账凭证、消费账单、告示、工商登记信息等证据，本院组织进行了证据交换和质证。本院对双方当事人没有异议的证据予以认定。本院根据经审查认定的证据，并结合双方当事人所作陈述，认定事实如下：张文祥系幸之堂按摩店(个体工商户)的登记经营者，该店的经营场所登记为上海市闵行区兴梅路XXX号105室，于2017年8月4日经核准登记开业，执照有效期自2017年8月4日起。该店于2019年5月28日经核准登记注销。2018年8月1日，幸之堂按摩店张文祥(甲方)与承租方张彦(乙方)签订《转让协议书》，约定：一、甲方于2018年8月1日将兴梅路XXX号－105幸之堂保健按摩店全部转让给乙方，店里发生的一切问题跟张文祥无关；二、甲方因无法转让已告知乙方，乙方不得以任何方式告知他人而引起不必要的争端，如查实跟乙方有关，一切后果由乙方承担；三、房东在未与乙方签正式合同前，乙方每月2号提前交付当月房租，物业费在眼科经营时间或保留用店部分面积下应向乙方支付三分之一物业费，甲方在经营期间每月产生的营业额20%归乙方所有，宿舍及员工餐费用，按人头计算，每月2号支付房租时一并清算；四、乙方承担甲方店面会员卡(活卡)的所有费用，不得以任何方式再次交还甲方；五、甲方在房东处存在的押金三个月，由乙方接收，在合同期满后，甲方积极配合乙方重新签订合同，不得拖延，如遇特殊情况，乙方可以代表甲方收回押金。协议签订后，张彦用幸之堂按摩店的营业执照从事经营活动。2019年8月16日，“幸福感养生堂”发布《告示》，主要内容为，本店现已歇业，原客户尚有部分余款在卡中未消费，即日起凭消费单据到尚乐坊运营商处登记，登记截止日期8月31日。本店核实后，商定具体退款办法，另行通知。陈琨在幸之堂按摩店充值消费，余额为4,924元。本院认为，陈琨在幸之堂保健按摩店充值消费，幸之堂保健按摩店提供相应服务，双方之间形成服务合同关系。幸之堂保健按摩店已注销并停止经营，以行为解除了双方合同关系。陈琨现要求退还消费余额，符合法律规定，应予准许。张文祥、张彦均称余额中有赠送金额，无相关证据证明，本院难以采信。根据张文祥与张彦签订的《转让协议书》的约定，幸之堂保健按摩店于2018年8月1日全部转让给张彦，由张彦承担店面会员卡(活卡)的所有费用，张彦随后用幸之堂按摩店的营业执照从事经营活动，张彦收取陈琨钱款，可认定张彦系幸之堂保健按摩店的实际经营者，故相应的退费义务应由张彦承担。张彦关于其不是本案适格被告的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。工商登记对外具有公示性质，幸之堂保健按摩店的登记经营者张文祥对张彦的付款义务依法应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告张彦于本判决生效之日起十日内，退还原告陈琨4,924元。被告张文祥对此承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金敏浩二〇二〇年五月十八日法官助理 仇航宇书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3983号原告:杨某,现在乌拉特前旗利民小区二期3号楼3单元2楼西户。被告:刘某。原告杨某与被告刘某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还原告承包地4.3亩；2、依法判令被告给付承包费从2010年至2019年承包费共计5805元。事实和理由：2008年4月10日，原告与被告签订一份协议,原告将联光学校门前4.3亩土地承包给被告耕种,该地四至界线北至砂石路、南至壕边、东至联光二队牛路、西至联光六队洪水渠，期限为两年到2010年4月10日到期。承包期内由被告自己出资打一眼机井,期满后机井留给原告使用,所以两年内原告不收取承包费。到期后被告未将土地返还原告经营,原告多次向被告索要耕地,被告却总不予返还原告耕地,且被告已无偿种植原告耕地九年,以每亩150元,4.3亩土地共计5805元,后虽原告多次找社、村委会、司法所等都无济于事原告认为土地是一家人赖以生存的根本,没有土地原告将无任何生活来源。综上所述,原告已取得农村土地合法经营权,但被告不管原告作为具有经营权所有者的事实,强行耕种原告的承包地,侵犯了原告的合法权益。所以被告应停止侵权,返还原告的承包地4.3亩、承包费5805元及造成的经济损失。故原告根据我国《侵权责任法》、《农村土地承包法》的相关规定,特向法院提起诉讼,望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告及被告刘某均未签订农村土地承包合同，也未取得承包土地经营权证。现双方因农村土地承包经营权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案双方当事人因农村土地承包经营权发生的争议，应当由人民政府对争议土地的经营权进行确认。故本案不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告实际缴费25元退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  蒙俊霞人民陪审员  薄燕妮人民陪审员  张林春二〇二〇年五月二十日书 记 员  高嘉乐附本案适用的法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执966号申请执行人：郑首道，男，1954年3月8日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：陈烨，男，1976年2月6日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人郑首道与被执行人陈烨民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0321民初577号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年五月十八日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初985号之一 原告蓝某诉被告何某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 恋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12608号原告：李金秀，女，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址湖北省赤壁市，被告：深圳学诚教育咨询有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦14楼1412室，统一社会信用代码91440300MA5EEPTH72。法定代表人：张伟来,男，汉族，1997年4月8日出生，身份证住址广西宾阳县，委托诉讼代理人：张伟来，男，汉族，1997年4月8日出生，身份证住址广西宾阳县，原告李金秀与被告深圳学诚教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本案于2020年4月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案原告李金秀到庭参加诉讼，被告深圳学诚教育咨询有限公司委托诉讼代理人张伟来经本院合法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李金秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还2019年10月17号付给张伟来公司答应办证押金14000元。本案相关事实2019年10月17日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《中国职称证书代理委托合同》一份，合同约定，甲方委托乙方代为办理：高级执业药师资格证及入深圳户口的申报工作。同日，原告向被告支付费用14000元，被告向原告开具了《收款收据》一张。判决理由和结果本院认为，本案为委托合同纠纷。双方签订的《中国职称证书代理委托合同》是双方的真实意思表示，依法合法有效，双方均应严格履行各自的义务。原告向被告预付了费用，被告未履行合同义务，原告要求被告退还已支付的14000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李金秀退还费用14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告深圳学诚教育咨询有限公司负担。原告已预交案件受理费75元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费75元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年五月十八日书记员 任惠彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17755号原告:中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，系该行行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201010660827。委托诉讼代理人：吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师，实习证号19021901219511。被告:王澜，女，1975年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告王澜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行未在指定期限内缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳市分行自动撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十日书记员 高彩红
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执704号 被执行人：张磊，男性，1985年12月31出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。 张磊责令退赔一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初210号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依法立案执行。 执行标的：责令张磊退赔被害单位大连金元大酒店有限公司81896元。 本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人张磊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张磊未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月8日本院将上述执行情况告知被害单位，被害单位未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知被害单位如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执704号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17261号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，1995年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：河津市城区办博盛达电子商务服务部，住所地山西省运城市河津市通岭街第26排第二家，统一社会信用代码×××Ｘ8Ｍ。经营者：薛海康。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告河津市城区办博盛达电子商务服务部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告深圳市猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月十八日书记员 叶泳攸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2218号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元。负责人：郑剑鸿。委托代理人：梁燕、罗翠兰，系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告:广州市凯声乐器制造有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良沙路1866号，统一社会信用代码91440101696900911W。法定代表人：李梅湘。被告：李梅湘，男，1952年11月25日出生,汉族,住湖南省衡东县。被告：万红梅，女，1969年3月2日出生,汉族,住湖南省衡东县。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告广州市凯声乐器制造有限公司（以下简称“凯声公司”）、李梅湘、万红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告委托代理人梁燕、罗翠兰到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告凯声公司偿还本金256045.08元以及利息、罚息、复利[截至2020年4月10日的利息16863.88元、罚息（含复利）112523.85元，自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息以本金256045.08元为基数，复利以利息16863.88元为基数，利率均按贷款月利率1.55%的150%计算]；2、被告凯声公司支付律师费55000元；3、被告李梅湘、万红梅对上述债务承担连带责任；4、诉讼费（含保全费）由三被告承担。事实和理由：被告凯声公司向原告借款后，未能依约还款，被告李梅湘、万红梅为保证人。三被告均未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年4月1日，被告凯声公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，该表载明：被告凯声公司未按约还款的，原告有权对逾期本金、利息按罚息利率分别计收罚息、复利；罚息利率按照借款时所适用的年利率的150%计算；原告实现债权所支出的律师费由被告凯声公司承担；被告李梅湘、万红梅作为保证人，在申请表中确认为被告凯声公司申请的贷款承担连带保证责任。之后，原告向被告凯声公司出具《贷款确认函》，载明：基于被告凯声公司向原告的申请，原告确认向被告提供贷款本金49万元，期限为36个月，月利率1.55%，还款方式为等额本息；逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算。被告凯声公司确认接受本确认函并在该函上按盖公章。原告于2016年4月20日，发放贷款49万元。被告凯声公司得款后未依约还款，截止至2020年4月10日，尚欠原告本金256045.08元、利息16863.88元、罚息（含复利）112523.85元。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付2500元外，另按实际回收金额的分段支付。原告主张已支付律师费2500元，提供了发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原告与被告凯声公司之间的借贷关系依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告凯声公司未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告凯声公司偿还拖欠的贷款本息有理，本院予以支持。原告主张自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按月利率1.55%上浮50%计算，该利率标准过高，本院依法调整为罚息、复利之和以拖欠借款本金为基数，以年利率24%为限计付。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。本案纠纷因被告凯声公司违约所致，被告凯声公司应依约支付原告实际发生的律师费2500元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。被告李梅湘、万红梅作为连带保证人，依法应对被告凯声公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告凯声公司追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市凯声乐器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金256045.08元及其利息、罚息、复利[截止至2020年4月10日的利息16863.88元、罚息（含复利）112523.85元；自次日起至实际清偿之日止，以本金256045.08元为基数，以年利率24%为限计算]；二、被告广州市凯声乐器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费2500元；三、被告李梅湘、万红梅对被告广州市凯声乐器制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告广州市凯声乐器制造有限公司追偿；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7395元、财产保全费2552元，合计9947元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担1050元，被告广州市凯声乐器制造有限公司负担8897元，被告李梅湘、万红梅对上述8897元承担连带责任，其承责后，有权向被告广州市凯声乐器制造有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十日书记员  周泽纯
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1397号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，该行行长。 委托代理人：胡帮悦，该行职员。 被告:吴婷,女，汉族，1968年6月17日生，身份证地址：江西省抚州市南城县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告吴婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告吴婷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币74856.19元，（截止2019年11月29日帐面欠息）利息3421.17元，逾期还款违约金3801.42元，消费手续费1669.65元，本息合计：83748.43元。利息及逾期还款违约金结算至2019年11月29日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告吴婷未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月19日诉至法院，诉称被告吴婷向其提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告吴婷发放了卡号为54×××38的信用卡。被告吴婷使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年11月29日，被告尚欠借款本金74856.19元，利息3421.17元，逾期还款违约金3801.42元，消费手续费1669.65元。庭审中，原告未提供被告信用卡申请表原件。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告吴婷向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为54×××38的信用卡。但未提供被告信用卡申请表原件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金74856.19元，利息3421.17元，逾期还款违约金3801.42元，消费手续费1669.65元，不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费947元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十日 书记员 万追星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9411号原告深圳市奔创精密电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤业五路24号C06栋2层，统一社会信用代码91440300080143043K。法定代表人唐怀英。委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。被告上海深英电子科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼30994室，统一社会信用代码91310230MA1K1DTU8W。法定代表人邓小军。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款25290.88元整及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案案件受理费依法由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海深英电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市奔创精密电路有限公司货款25290.88元及利息（以25290.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月30日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告深圳市迪美欧科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二〇年五月十八日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1916号申请执行人王成斌，男，1976年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王彤，男，1993年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王成斌与被执行人王彤等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4410号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彤在兴业银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初954号 原告：向荣，女，汉族，1987年5月18日出生，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：龙卫国（特别授权），怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被告：周民民，男，汉族，1977年4月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告向荣诉被告周民民离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告向荣及其委托诉讼代理人龙卫国、被告周民民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向荣向本院提出了如下诉讼请求：1、请求对登记在被告名下，原、被告离婚前属于夫妻共同财产，即位于中方县秀峰花园1栋205号住房及该处柴房、位于怀化市鹤城区锦溪南路岳麓欧城45栋2302号住房（有按揭款未付清）和湘NF1027号比亚迪小轿车等财产进行均等分割，上述共同财产的总价值为43万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年5月经人介绍后相识，于2009年9月9日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，2014年8月14日生育女儿周楚涵。2019年3月19日，原告对被告提起了离婚诉讼。2019年5月5日，法院作出了（2019）湘1202民初1847号《民事判决书》，判决驳回原告诉讼请求。2019年11月25日，原告再次对被告提出了离婚诉讼，由于原、被告对上述夫妻共同财产的价值未共同确认，也未申请对上述财产价值进行评估，而被告却主张原告不应当分得任何夫妻共同财产，故法院于2019年12月23日依法作出了准许原、被告离婚，对夫妻共同财产不予处理的（2019）湘1202民初6841号《民事判决书》，现在该《民事判决书》已经发生法律效力。由于原、被告的夫妻共同财产都有登记在被告名下，且由被告实际控制和占有，严重损害了原告的合法权益，今特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。 被告周民民答辩称：1、因原告对婚姻不忠，且被告独自承担抚养女儿，加之原告在婚姻存续期间未对家庭经济做出贡献，故请求判决原告不分割财产；2、柴房与汽车均已抵账，且岳麓欧城房屋尚在还贷，故财产总计34万元；3、原告应将其占有的夫妻共有存款与被告进行分割，且原告应承担双方婚姻存续期间产生的债务；4、请求法院判决将原、被告名下财产经公证后，全部过户于婚生女周楚涵名下且原告应当支付婚生女相应的抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的秀峰花园柴棚出售合同及车辆查询信息回执，被告称已将车辆与柴棚用于抵债，原告对此不予认可；对被告称其用于抵偿案外人债务，本院认为，该车辆尚未转移登记，案涉柴棚未能体现出交付案外人使用，且被告未能证明该债务系夫妻共同债务，被告单方作出处分行为对另一方配偶不具有约束力，因此该车辆与柴棚仍属于夫妻共同财产，需进行分割；2、对被告提交的其母亲鲍敦秀的银行取款流水记录，原告对关联性有异议，因被告未提交充分证据证明该笔款项系夫妻共同债务，故本院不予采信；3、对被告提交的房东陈溆洪证词，因原告对三性均不认可，且该书面证词与本案无直接关联性，不能达到被告的举证目的，故本院对该证据不予采信。 经审理查明：2009年9月9日，原告与被告在怀化市鹤城区民政局登记结婚，婚后育有一女周楚涵。2015年10月11日，原、被告在中方县丹桂路购买了秀峰花园1栋205号［权证号码为湘（2018）中方不动产权第0000358号］的房屋一套（登记在原、被告双方名下），及该小区3栋2-A4号柴棚一间。2017年，原、被告按揭购买了怀化市鹤城区锦溪南路岳麓欧城45栋2302号［权证号码为湘（2019）怀化市不动产权第0027095号］房屋一套（登记在原、被告双方名下）。另原、被告双方婚后购买有比亚迪小型汽车一辆，车牌号为湘NF1027。2019年3月19日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼。2019年5月5日本院作出判决驳回原告诉讼请求。2019年11月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2019年12月23日作出（2019）湘1202民初6841号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生女周楚涵由被告抚养，原告每月支付600元抚养费直至婚生女周楚涵成年，但未对夫妻共同财产的分割问题进行处理。现、原被告对夫妻共同财产的分割问题未能协商一致，双方酿成纠纷，遂诉至法院。 另查明：原、被告一致认可中方县丹桂路秀峰花园1栋205号房屋价值为21万元，该小区3栋2-A4号柴棚一间的价值为51,146元；怀化市鹤城区锦溪南路岳麓欧城45栋2302号房屋总价款45万元，现仍需还贷款；原、被告双方一致认可该房屋扣除剩余需偿还贷款外的价值为13万元。关于车牌号为湘NF1027的比亚迪小型汽车的价值，原、被告双方未取得一致意见，原告认为该车价值为4万元，被告认为该车价值不足4万元。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，原、被告婚姻存续期间所购买的中方县秀峰花园1栋205号房屋及该小区3栋2-A4号柴棚一间、怀化市鹤城区锦溪南路岳麓欧城45栋2302号房屋一套、比亚迪小型汽车均为夫妻共同所有，系夫妻共同财产，属于分割范围，依法应当平均分割。被告提出原告对婚姻不忠，应当不予分割财产，但未提供充分证据予以证实，故对被告该主张，本院不予采纳。综上，原告主张婚后财产均为夫妻共有财产，请求均等分割的诉讼请求符合法律法规，本院予以支持。综合本案情况，本院对原、被告双方共有财产进行如下分割：位于湖南省中方县丹桂路秀峰花园1栋205号［权证号码为湘（2018）中方不动产权第0000358号］的房屋归原告向荣所有；位于湖南省中方县丹桂路秀峰花园小区3栋2-A4号柴棚、车牌号为湘NF1027的比亚迪小型汽车、怀化市鹤城区锦溪南路岳麓欧城45栋2302号［权证号码为湘（2019）怀化市不动产权第0027095号］的房屋归被告周民民所有，该房屋剩余按揭贷款由被告周民民继续偿还。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于湖南省中方县丹桂路秀峰花园1栋205号［权证号码为湘（2018）中方不动产权第0000358号］的房屋归原告向荣所有； 二、位于怀化市鹤城区锦溪南路岳麓欧城45栋2302号［权证号码为湘（2019）怀化市不动产权第0027095号］的房屋归被告周民民所有，该房屋剩余按揭贷款由被告周民民偿还； 三、位于湖南省中方县丹桂路秀峰花园小区3栋2-A4号的柴棚一间及车牌号为湘NF1027的比亚迪小型汽车一辆归被告周民民所有。 案件受理费7,750元，减半收取3,875元，由原告向荣负担1,975元，由被告周民民负担1,900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈  林 二〇二〇年五月二十日 代理书记员 刘甜凯莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初576号原告：顾芳芳，女，1991年2月24日生，汉族，住江苏省东台市。被告：顾坚，男，1981年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在审理原告顾芳芳与被告顾坚房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾芳芳于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾芳芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾芳芳撤回起诉。案件受理费12980元减半收取计6490元，保全费5000元，由顾芳芳负担。（此页文正文）审 判 员 周小娇二〇二〇年五月二十日法官助理 郑远园书 记 员 邬梦姣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3605号申请执行人：于政伟，男，汉族，1975年12月30日生，住汝州市。被执行人:宋会敏，女，汉族，1974年11月2日生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人于政伟申请执行被执行人宋会敏民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2020）豫0482民初1514号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人宋会敏于本裁定送达后三日内按照本院（2020）豫0482民初1514号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十日书记员  鲁晨阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执224号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行，住所地：绵阳市高新区绵兴东路111号樊华广场2幢1层。 负责人：罗奇，该支行行长。 被执行人：绵阳万鑫科技有限公司，住所地：绵阳市绵州大道北段13号经开区工业园。 法定代表人：邓才松，公司执行董事。 被执行人：德阳万德鑫铝基合金有限公司，住所地：四川省罗江县金山综合试验区（中发村8组）。 法定代表人：唐志伟，公司执行董事。 被执行人：邓才松，男，汉族，1948年4月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：邓鸿月，女，汉族，1974年2月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：唐志伟，男，汉族，1978年1月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：陈蓉，女，汉族，1955年9月15日出生，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3838号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人德阳万德鑫铝基合金有限公司名下位于罗江县的房地产【证书号：罗江县金国用（2016）第××号、罗江县房权证（金山）字第××号、罗江县金国用（2012）第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人德阳万德鑫铝基合金有限公司名下位于罗江县的房地产【证书号：罗江县金国用（2016）第××号、罗江县房权证（金山）字第××号、罗江县金国用（2012）第××号】及土地上的构筑物、附着物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年五月十八日 书记员  苟 斌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12731号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：于海燕、李宝杰，江苏金政律师事务所律师。被告：林彬清，男，汉族，1985年12月24日出生，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：林国辉，男，汉族，1961年3月22日出生，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：陈兔仔，女，汉族，1961年3月13日出生，户籍地福建省莆田市莆田县。原告南京银行股份有限公司南京分行（简称南京银行）与被告林彬清、林国辉、陈兔仔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人于海燕、李宝杰到庭参加了诉讼；被告林彬清、林国辉、陈兔仔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林彬清立即归还借款本金500000元、欠息65926.62元（截止2019年5月27日）和至实际清偿之日的罚息、复利；2.支付律师代理费7180元；3.判令被告林国辉、陈兔仔对上述还款承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告林彬清于2015年11月12日签订《最高债权额合同》，约定被告向原告借款500000元，年利率13%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%及支付复利等。当日，原告和被告林国辉、陈兔仔签订《最高额保证合同》，约定两被告对上述还款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、诉讼费用和律师费等。之后，被告林彬清分12次共计借款500000元，借期均为三个月，到期后没有足额还款。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、南京银行业务专用凭证12份、委托代理合同和江苏增值税普通发票等证据证明其诉讼请求。被告林彬清、林国辉、陈兔仔未应诉。根据原告陈述和庭审核证，本院确认事实如下：2015年11月12日，原告南京银行和被告林彬清签订《最高债权额合同》，主要约定南京银行向林彬清提供最高额为500000元的借款，由其在2015年11月12日至2018年11月12日之间循环使用；借款月利率10.8333330‰，年利率13%，逾期罚息在月利率基础上加收50%；林彬清违约须赔偿南京银行诉讼费、律师费等费用。当日，南京银行与林国辉、陈兔仔（林彬清父母）签订《最高额保证合同》，主要约定林国辉、陈兔仔为林彬清借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、诉讼费、律师费等。之后，林彬清于2018年7月18日支取借款50000元、7月19日45000元、7月21日50000元、7月25日23000元、7月26日40000元、7月27日37000元、7月30日50000元、7月31日40000元和30000元，2018年8月12日支取50000元、8月13日35000元、8月27日50000元，以上12笔共计500000元，借期均为三个月。到期后，林彬清没有偿还本金，共计拖欠利息8459.4元、复利960.04元、罚息56507.2元。南京银行为本次诉讼委托律师，支付律师费7180元。以上事实有《最高额债权合同》、《最高额保证合同》、南京银行业务专用凭证、欠款明细、委托代理合同、江苏增值税普通发票、付款凭据和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告南京银行与被告林彬清签订的《最高债权额合同》，与被告林国辉、陈兔仔签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且合同合法有效，双方应当按约定履行。南京银行向林彬清发放借款后，其应当按期足额偿还借款本息。现被告林彬清拖欠本金和利息，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告林国辉、陈兔仔为林彬清借款提供连带保证责任，亦应遵照约定承担相应的民事责任。原告的诉讼请求事实根据和法律依据均充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林彬清于本判决生效后十日内一次性偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金500000元和截止2019年5月27日止的利息、复利、罚息合计65926.62元，并自2019年5月28日起按年利率19.5%的标准支付罚息和复利至付清时止；支付律师费7180元；二、被告林国辉、陈兔仔对上述还款承担连带清偿责任。本案受理费9531元、保全费3770元，合计13301元，公告费据实计算，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  蒋永平人民陪审员  郑 如二〇二〇年五月十八日书 记 员  任县风
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初110号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈南，曾用名陈风，男，1966年4月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因本案于2020年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人陈南犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑剑荣出庭支持公诉，被告人陈南到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2019年7月19日3时许，被告人陈南在其租住处福州市鼓楼区某单元内，趁同租的被害人梁某在大厅沙发上熟睡之际，盗走被害人梁某放在沙发边上的一部价值人民币4559元的苹果ＸＲ手机。盗后于当日13时许，在福州市台江区将该手机以人民币900元的价格卖给杨某，现该手机已追回，并发还被害人梁某。被告人陈南于2020年1月11日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人陈南以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，价值人民币4559元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈南有坦白情节，建议对被告人陈南判处拘役五个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了涉案手机照片，福州市公安局鼓西派出所出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、接受证据材料清单、调取证据通知书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，福州市公安局上海派出所出具的行政处罚决定书等书证，证人杨某、林某、刘某的证言，被害人梁某陈述，被告人陈南的供述和辩解，福州市价格认证中心出具的价格认定结论书，福州市公安局鼓西派出所出具的提取笔录，被告人陈南对作案地点、销赃地点、被盗手机、监控视频截图的辨认，被害人梁某对被盗手机的辨认，证人杨某对被盗手机、收赃地点、被告人陈南、证人林某照片、微信转账记录的辨认，证人林某对证人杨某照片、被盗手机、微信转账记录的辨认的辨认笔录，证人刘某提供的监控视频等证据证实。 被告人陈南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈南构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈南到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈南犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押折抵刑期一日，即自2020年1月12日至2020年6月11日。罚金应在本判决生效之日起三个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人陈南非法所得人民币九百元，没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林海英 二〇二〇年五月二十日 书记员  金霖锋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3503号原告：崔建巍，男，1954年5月6日出生，汉族，住济南市。被告：郓城县恒源工程机械配件有限公司，住所地郓城县。法定代表人：夏留存。被告：夏留存，男，1986年6月12日出生，汉族，住山东省郓城县。原告崔建巍与被告郓城县恒源工程机械配件有限公司、夏留存民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，崔建巍向本院提出申请，要求撤回对被告郓城县恒源工程机械配件有限公司、夏留存的起诉。本院经审查认为，崔建巍在诉讼期间内申请撤回对郓城县恒源工程机械配件有限公司、夏留存的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔建巍撤回起诉。案件受理费减半收取计213元，由原告崔建巍负担。审判员 阮 斌二〇二〇年五月二十日书记员 王志伟
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初356号原告陈国英，女，1964年11月14日生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸，女。委托代理人李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告陈国英诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复、被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国英，被告静安房管局副调研员姚坚及该局委托代理人顾青芸、李梦思，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2019年12月20日作出《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03，以下简称被诉告知书)，对原告陈国英提出的要求获取“上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号,静安区67号地块李明兰征收补偿安置协议”信息(以下简称涉案政府信息)的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定作出如下答复：经查,没有原告所申请公开的信息,该政府信息不存在。基于便民,现将大田路XXX弄XXX-XXX号陈国良、王根妹、李明兰签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》提供给原告,供原告参考。被告静安区政府于2020年3月17日作出沪静府复字(2020)第11号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持静安房管局作出被诉告知书的行政行为。原告陈国英诉称，原告为维护自身的合法权益，了解自身相关的信息，于2019年11月28日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定向被告静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取涉案政府信息。静安房管局于同年12月20日作出被诉告知书，并向原告提供了非电子版本格式的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。原告认为静安房管局未尽到政府信息公开检索义务，作出的具体行政行为认定事实不清，证据不足，于是向被告静安区政府提起复议。静安区政府不认真审理原告的行政复议申请，维持静安房管局作出的虚假的政府信息公开申请答复，有意偏袒该局。两被告侵犯了原告的合法权益，令人不能信服。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告静安房管局作出的《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03)，责令静安房管局对原告的政府信息公开申请重新作出答复;2.依法撤销被告静安区政府作出的沪静府复字(2020)第11号行政复议决定书;3.本案诉讼费由两被告共同承担。被告静安房管局辩称，其作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，内容并无不当，请求法院驳回原告诉请。被告静安区政府辩称，其作出被诉复议决定的程序合法，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告陈国英于2019年11月28日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取涉案政府信息。静安房管局收到原告申请后对相关档案进行了检索，未查到原告所要求获取的信息。2019年12月20日，静安房管局向原告作出被诉告知书，告知经查没有其所申请公开的信息,该政府信息不存在。基于便民,将大田路XXX弄XXX-XXX号陈国良、王根妹、李明兰签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》提供给原告,供其参考，并于当日向原告进行邮寄送达。原告不服该被诉告知书，向被告静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于2020年2月20日受理原告的行政复议申请，于同日向静安房管局发出行政复议答复通知书。静安房管局于2020年3月4日向静安区政府提交了行政复议答复意见书。2020年3月17日，静安区政府作出被诉复议决定，并于同年3月20日向原告进行邮寄送达。原告仍不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有被告静安房管局提供的政府信息公开申请表、检索证明、被诉告知书、上海市国有土地上房屋征收补偿协议及邮寄送达凭证，被告静安区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及邮寄送达凭证等证据以及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告静安区政府具有对向其提出的行政复议申请进行受理和处理的法定职责。静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，对原告要求获取的涉案政府信息进行了检索，未查到原告所要求获取的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定作出被诉告知书，向原告进行了答复。同时基于便民,将含有李明兰签订的相关房屋征收补偿协议提供给原告,供其参考。静安房管局已依法履行了政府信息公开答复的职责，程序合法，答复内容并无不当。静安区政府受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈国英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 瑾二〇二〇年五月二十日法官助理  彭思怡书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初16号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈梓添，男，1981年4月13日出生于汕尾红海湾开发区，公民身份号码441************015，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地及居住地汕尾红海湾开发区遮浪街道芝兰港村村内片巷26号。因本案于2014年10月20日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕，2019年10月10日被汕尾市公安局红海湾分局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)423号起诉书指控被告人陈梓添犯妨害公务罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人陈梓添到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人陈梓添因与他人发生纠纷而接受公安机关的调查。2014年9月13日20时许，汕尾市公安局红海湾分局遮浪边防派出所执法民警方传鑫、邝国亮、宋浩、许楚江，经事先准备好对被告人陈梓添的传唤证，带上执法记录仪、伸缩警棍、手电筒等装备后，驾驶警车(车牌号码为WJ粤2663B)前往汕尾红海湾开发区遮浪街道施公寮芝兰港村被告人陈梓添的住宅传唤陈梓添，当执法民警出示警官证、传唤证及说明事由后，在场的陈梓福、陈信业、江民(均已判决)和被告人陈梓添等人对方传鑫、邝国亮、宋浩、许楚江进行殴打后企图使用绳索捆绑执法民警，并抢夺执法民警的执法记录仪器。当执法民警准备撤退时，陈梓福、陈信业、江民和被告人陈梓添等人以“警察无证”“警察打死人”为借口，煽动村民围困执法民警，江民躺在警用车辆(WJ粤2663B)前方阻拦执法民警开车撤退。在此过程中，陈美芳、陈庆珠、陈德旺、李盛礼、陈广雄(已判决)在明知是警察执行公务的情况下，仍然起哄和煽动其他村民围困警察，并提出10万元等的赔偿要求，否则不放警察走的妨害公务行为。经街道干部、村干部多方劝说，被告人陈梓添等人仍然不听劝告，继续借机闹事，导致事态往恶化发展，致使受伤民警被围困达四个多小时。经法医鉴定，执法民警方传鑫、邝国亮、宋浩、许楚江的伤势均属轻微伤。案发后，执法民警邝国亮对被告人陈梓添的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈梓添供述，同案人陈梓福、陈信业、江民、陈广雄、陈美芳供述，同案人陈德旺、李盛礼、陈庆珠供述及辨认笔录，被害人方传鑫、邝国亮陈述及辨认笔录，证人李贤贵、李冕镜、黄海林证言，证人李盛富、李贤椅、刘聪证言及辨认笔录，被害人宋浩、许楚江自书的《情况经过》，汕尾市公安局红海湾分局遮浪边防派出所出具的《情况说明》《士兵证》《传唤证》《户籍证明》，广东汕尾红海湾经济开发区遮浪街道办事处出具的《关于芝兰港村村民暴力抗拒公安机关执法案件的情况汇报》，汕尾市公安局红海湾分局出具的《到案经过》《现场勘验检查笔录》[汕公（红）勘（2014）019号]《扣押物品清单》《现场照片》，汕尾市公安局法医门诊出具的《伤情证明书》[编号：2014（37）号、（38）号、（39）号、（40）号]及《汕尾市公安局红海湾分局鉴定意见通知书》[汕红公字（2014）00077号]等证据。公诉机关认为，被告人陈梓添无视国法，伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈梓添自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈梓添有期徒刑一年。被告人陈梓添对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈梓添无视国法，伙同他人以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人陈梓添自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，案发后得到被害人邝国亮的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈梓添犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈梓添犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何世木盛审判员黄伟群人民陪审员胡佳权二〇二〇年五月十八日法官助理 张        焕        棠书 记 员 黄        晓        敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3636号原告：肖文春，男，生于1966年2月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：王启飞，黄冈市龙感湖法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，签收法律文书。被告：陈泽龙，男，生于1981年7月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告肖文春与被告陈泽龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文春委托诉讼代理人王启飞到庭参加诉讼，被告陈泽龙经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元、利息1.4万元（从2015年6月10日起算至2019年6月9日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春节后，被告在广东做工程，叫原告到被告处打工。2015年6月10日，被告提出向原告借款3万元，原告通过其兄向被告转账3万元，并约定年息每万元壹仟贰佰元。2016年2月6日被告写下还款协议，保证2016年年底还清3万元借款及利息。原告多次找被告索讨，被告以各种理由拖延，至今分文未付。综上，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法处理。被告陈泽龙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告陈泽龙出具的借条及还款协议各一份。本院对上述证据经审查认为形式合法、内容客观真实，对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年6月10日，被告陈泽龙因工程周转需要向原告肖文春借款3万元，原告通过其兄向被告陈泽龙银行账户转款3万元，被告陈泽龙向原告肖文春出具了借条，并约定按年利率12%支付利息，后经原告催讨，被告于2016年2月6日向原告出具还款协议，承诺于2016年年底还清借款3万元及利息。期满后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金3万元及借款利息1.4万元。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈泽龙欠原告肖文春借款本金3万元，有被告陈泽龙出具的借条为凭，证据确凿充分。因此，对原告肖文春要求被告陈泽龙偿还所欠借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息1.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：限陈泽龙于本判决生效之日起十日内偿还所欠肖文春借款本金30000元并支付利息14000元（按年利率12%自2015年6月10日起算至2019年6月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由陈泽龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黎利华审判员  陈志标审判员  洪 军二〇二〇年五月十八日书记员  汪 余
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3895号之二 申请人：邱联明，男，1976年10月26日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请人：江桂华，女，1976年10月3日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人邱联明、江桂华与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人邱联明、江桂华于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人商铺（D4-1,证号：2019-0013297，D4-2，证号：2019-0013286）价值48520.91元的部分。申请人邱联明、江桂华提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000021H）作为担保。 本院经审查认为，2020年5月18日申请人提交了被申请人名下的未售期房线索，为了防止被申请人转移、隐匿、出卖财产，申请人邱联明、江桂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城4号楼D4-2商铺价值48520.91元的部分，查封期限为三年。 案件申请费507元，由申请人邱联明、江桂华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 颖 二〇二〇年五月十八日 书记员 赖亚婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10145号之二 申请执行人：深圳市大林苑餐饮管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区怡景路怡景花园兰花村0径3号170，统一社会信用代码914403006685428977。 法定代表人：李强。 被执行人：王福松，男，1985年9月2日出生，身份证住址山东省曹县。 本院在执行申请执行人深圳市大林苑餐饮管理有限公司与被执行人王福松买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行其义务，将涉案物品交付给申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人依据深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23718号判决书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元从执行款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执10145号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈华 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨俊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3486号原告：许大溪，男，汉族，1969年11月16日出生，身份证住址广东省高州市镇江镇。委托诉讼代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘义，男，汉族，1974年12月18日出生，身份证住址湖北省枝江市七星台镇。原告许大溪与被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大溪及其委托诉讼代理人邓乐、被告刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款46500元；2、被告向原告支付利息（利息以46500元为本金，按照月息2分，从2018年3月5日起算至被告实际清偿之日止），暂计至2020年1月7日为20863元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，确认收到这笔款项，但该笔钱系向案外人马某借款，且已偿还。本案相关情况原告于2018年3月5日向被告转款46500元，被告于当日在《借款合同》、《收条》中签字捺印，《借款合同》、《收条》出借人处均系空白。《借款合同》中载明借款金额为50000元，约定的借款期限为2018年3月5日起至2018年4月4日止；另约定，借款方如果不按期还本息，则自逾期之日起，第一个月内，每天按逾期金额的千分之三支付违约金和千分之五的滞纳金，从第二月起，每天按逾期金额的百分之二支付滞纳金。被告提交了其向案外人马某的转款记录，载明2018年3月22日至2018年7月27日的转款情况，载明金额合计为88000元，并主张上述款项系用于偿还涉案借款。证人马某出庭作证称，其与被告存在款项往来，上述款项为被告向其还款，与涉案款项无关，并确认2018年3月5日系原告向被告提供借款。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借款合同》、《收条》、个人账户转账明细、证人马某的证人证言已形成证据链，能够证明原告向被告出具借款46500元，被告仅以《借款合同》未载明出借人为由否认原告的债权人资格依据不足，本院不予采信。关于借款本金，被告主张已就涉案借款向马某偿还本金及利息，马某陈述系偿还其与被告之间的借款，与涉案款项无关。对此本院认为，被告支付的款项总金额远超原告提供的借款46500元，且被告未提交其他证据证明款项系偿还本案借款，对被告的该主张本院不予采信。原告主张双方口头约定了借期内利息，但未提交证据予以证明，对其诉请借期内利息的主张本院不予支持。《借款合同》中约定了借款期限与逾期违约金，被告逾期未还款，故原告诉请被告偿还借款46500元及逾期违约金（以46500元为基数，按照月息2%，自2018年4月5日起计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告与案外人马某之间的款项往来，被告如有异议，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘义于本判决生效之日起十日内向原告许大溪偿还本金46500元及逾期违约金（以46500元为基数，按照月息2%，自2018年4月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告刘义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年五月二十日书记员 马一哲(兼)书记员 谢  晓  凤
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执728号 被执行人：陶琛，男性，1993年06月22出生，汉族，住大连普兰店市。 陶琛罚金一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初70号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依法立案执行。 执行标的：罚金10000元、责令退赔被害人11000元。 本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人陶琛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，陶琛未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月20日本院将上述执行情况告知被害人，被害人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知被害人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执728号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 琪
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初61号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李久斤，男，1980年4月7日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年3月6日被涿州市公安局清凉寺派出所抓获，同日被保定市清苑区公安局拘留，同年3月12日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年3月11日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年4月9日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人李久斤犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员孟宪棒出庭支持公诉，被告人李久斤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月3日10时许，被告人李久斤在清苑区对过公路上和菅留壮因捡鸡蛋一事发生争吵，李久斤将菅留壮摔倒打伤，造成菅留壮右侧5、6、7、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。2019年3月12日，李久斤赔偿了菅留壮人民币16000元，取得了菅留壮的谅解。被告人李久斤到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局受案登记表、保定市清苑区公安局调取证据通知书、调取证据清单、清苑区中医院诊断证明复印件、清苑区中医院住院病案首页、入院记录、出院记录、ＤＲ检查报告单、ＣＴ影像检查报告单、协议书、收到条、谅解书、李久斤在逃人员登记表、抓获经过、魏村派出所出具的证明、户籍证明信；证人李某1、菅喜顺、李某2、孟某的证言；被害人菅留壮的陈述；被告人李久斤的供述和辩解；保定市清苑区公安局法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控录像等证据。 公诉机关认为，被告人李久斤故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人李久斤有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人李久斤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月3日10时许，被告人李久斤在清苑区对过公路上和菅留壮因捡鸡蛋一事发生争吵，李久斤将菅留壮摔倒打伤，造成菅留壮右侧5、6、7、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。2019年3月12日，李久斤赔偿了菅留壮人民币16000元，取得了菅留壮的谅解。被告人李久斤到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局受案登记表、保定市清苑区公安局调取证据通知书、调取证据清单、清苑区中医院诊断证明复印件、清苑区中医院住院病案首页、入院记录、出院记录、ＤＲ检查报告单、ＣＴ影像检查报告单、协议书、收到条、谅解书、李久斤在逃人员登记表、抓获经过、魏村派出所出具的证明、户籍证明信；证人李某1、菅喜顺、李某2、孟某的证言；被害人菅留壮的陈述；被告人李久斤的供述和辩解；保定市清苑区公安局法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李久斤故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李久斤如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李久斤已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人李久斤纳入社区矫正，对被告人李久斤依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李久斤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张江洲 审 判 员  王亮晶 人民陪审员  *** 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李玉洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初3062号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：赵小伟，男，1995年12月17日，汉族，户籍地安徽淮北烈山区，现住安徽淮北相山区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告赵小伟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告赵小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币25000元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）10200.51元（以25000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月11日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，赵小伟向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3968252176001，申请表载明：“贷款本金25000元，分期期数24期，每月还款额1476.19元，首次还款日2018年7月11日，每月还款日11日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001234992，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”赵小伟在借款人签名处进行了电子签名。赵小伟（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年6月11日，捷信公司向赵小伟62×××70的银行账户转账25000元。上述借款发生后，赵小伟仅偿还了0期借款，此后赵小伟未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，赵小伟尚欠捷信公司借款本金25000元，利息10200.51元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。赵小伟未答辩。捷信金融公司庭审中确认，赵小伟《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为：赵小伟向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向赵小伟发放了贷款，借款期限内，赵小伟未能按期偿还借款本息，显属违约。赵小伟多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张赵小伟偿还借款本金25000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，赵小伟应支付捷信金融公司利息10200.51元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵小伟于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金25000元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费10200.51元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告赵小伟负担。本判决为终审判决。审判员  徐巧珍二〇二〇年五月十八日书记员  殷 野附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1053号 申请执行人：王宏亮，男，1977年11月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 本院在执行王宏亮与河北润圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款271805元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入271805元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月二十日 书记员  崔凯玉
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初528号 原告：马某1，女，回族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某2，男，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、要求抚养两个女孩，男孩由被告抚养，被告给付原告孩子抚养费7万元；3、要求分割共同财产折价款21.5万元；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2006年3月登记结婚，双方生育三个子女。婚后关系不好，被告经常殴打原告。2018年2月16日，双方因生活琐事发生口角，被告再次殴打原告，原告回娘家生活至今。2019年3月7日，原告起诉离婚，后撤诉。撤诉后被告依旧对原告及两个孩子不管不问。 被告马某2辩称，原、被告在婚姻期间，原告抛家弃子，于两年前离家出走，长期与其他男人同居生活，严重损害了夫妻感情，导致双方感情彻底破裂，双方已无共同生活的可能和必要，被告同意离婚。原告的行为对被告造成了极大的精神痛苦，原告应向被告赔偿7万元。由于原告对婚姻不忠，由原告抚养孩子，不利于孩子的健康成长，故不同意由原告抚养两个女孩，三个孩子全部由被告抚养,原告给付抚养费21万元。原告所说的广河县的楼房已于原告出走前转让给别人，新农村房屋产权并不属于原告，双方共同生活期间负债18.5万元。 经审理查明，原、被告于2006年2月21日登记结婚，婚后生育三个子女：长子马某伟（曾用名马某某有）现年12岁，现随被告一起生活；长女马某瑞（曾用名马某某麦）现年4岁，次女马某琴（曾用名马某某白）现年4岁，现两个女孩均随原告一起生活。共同生活期间，夫妻感情一般，双方经常为生活琐事发生矛盾。2018年2月16日，双方因生活琐事再次发生矛盾后，原告回娘家生活至今。2019年3月12日原告诉至本院，要求与被告离婚，原告撤诉后，双方至今仍未和好。2019年7月，原告与他人交往并同居，被告发现后向派出所报案才得以阻止。现原告再次诉至本院，在庭审中坚持要求与被告离婚，并抚养两个女孩，愿意将陪嫁留给被告并放弃分割共同财产，但要求被告偿还为购买新农村宅院借其弟弟债务5.3万元中的5万元；被告表示同意离婚，要求抚养男孩及其中一个女孩，并要求原告赔偿7万元，愿意偿还借原告弟弟债务中的2万元。 本院认为，原、被告虽系登记结婚，但在共同生活期间，双方常为生活琐事发生矛盾，加之原告撤诉后双方仍未和好。现原、被告对离婚已达成一致意见，本院应予以采纳。两个女孩年龄尚小，一直随原告生活，由原告抚养为宜；男孩一直随被告生活，由被告抚养为宜。新农村宅院归被告所有，为购买该宅院所借债务也应由被告偿还，原告要求被告偿还借其弟弟债务的诉求，本院应予以支持。在婚姻存续期间，原告与他人同居，给被告造成了损害，原告存在过错，被告要求原告赔偿的主张，本院应酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、第四十六条规定，判决如下： 一、准予原告马某1与被告马某2离婚； 二、长子马某伟由被告抚养，长女马某瑞、次女马某琴均由原告抚养； 三、被告偿还原告弟弟的借款5万元（本判决生效后三十日内付清）； 四、原告赔偿被告3万元（本判决生效后三十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭爱文 二〇二〇年五月二十日 书记员  王慧芳
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初197号原告：王建林，男，1973年8月24日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。特别授权。被告：赵兵海，男，1989年3月20日出生，汉族，住洛宁县。原告王建林与被告赵兵海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建林及其委托诉讼代理人王志勇到庭参加了诉讼，被告赵兵海经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元，并按年利率6%承担起诉日至付清日止的利息。事实和理由：2017年7月15日，被告因工程资金周转之需，让原告借其10万元。原、被告系多年朋友，出于信任与帮助，原告于当日向被告提供的账户62×××33内转账10万元。自被告借款以来，原告多次向原告催讨，被告口头答应给付，但一直推托未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告曾辩称，原告与被告是多年的生意合作伙伴，双方之间合作项目众多，经济往来较为密切，截止目前尚有诸多经济账目未结算，双方不存在任何的民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告与被告等人曾合伙在河南发恩德矿业有限公司进行矿石运输。2016年12月26日，原告王建林作为洛宁县三杰运输有限公司的授权委托人与河南发恩德矿业有限公司签订《后菠沟矿石运输合同》一份。合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年7月15日，原告向被告提供的62×××33的账户内转账10万元。后原告以被告经多次催促，不予给付其10万元借款为由，诉至本院。本院认为：本案原被告双方民间借贷关系是否成立主要涉及举证责任的分配问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告曾辩称双方系多年生意合作伙伴，尚有诸多经济账目未结算，不存在任何的民间借贷关系。依照上述规定被告应对其主张的交易关系承担举证责任，但由于原告认可且提供的证据可以证实双方存在合伙关系，合伙事务的清算亦未得到被告的确认，原告仍应对借贷合意的成立承担举证责任。因此，原告主张被告归还其借款10万元及相应利息，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王建林的诉讼请求。案件受理费2230元，减半收取1150元，由原告王建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇二〇年五月二十五日书记员  夏 雨
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执840号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：张艳，女，1991年4月12日出生，汉族，住山西省阳城县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人张艳融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初6318号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初6318号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2444号   原告：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。   法定代表人：张献军，总经理。   委托诉讼代理人：王婧婧，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任桂华，女，汉族，系原告公司项目负责人，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街东段新工四路东侧（银河铝业公司院内办公楼）。   法定代表人：张银波，董事长。   委托诉讼代理人：石利宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张嘉禄，内蒙古陈淑文律师事务所律师。   本院受理原告河南省大成建设工程有限公司与被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司在首次开庭前对本案管辖问题提出异议，认为双方在合同中已约定发生争议时由通辽市仲裁委员会仲裁，因此本院对本案不具有管辖权，请求驳回原告的起诉。   经审查，本院认为，原被告双方提供的《通辽龙兴世纪城建设工程施工合同（四标段）》及《通辽龙兴世纪城小区会所建设工程施工合同》均包含协议书、通用条款、专用条款及合同附件四个部分。虽然双方在两份合同的通用条款第37.1条中对于争议解决进行了约定，但根据双方约定内容显示，双方只是约定在合同履行过程中发生争议又无法达成和解、调解的情况下，双方可以在专用条款内约定以仲裁或诉讼其中的一种方式解决双方争议。而双方所签订的合同附件4明确写明为“专用条款补充内容”，因此合同附件4应为双方对于专用条款内容的补充约定，所以最终确定双方争议纠纷解决的方式应以双方最终在合同附件4中的约定为准。而根据双方所签订的合同附件4第19.2.1条的约定，双方确认在发生争议协商解决不成的情况下向通辽市仲裁委员会申请仲裁，该仲裁条款不违反法律规定，合法有效，因此被告就本案管辖问题提出的异议成立，其要求驳回原告起诉的请求本院予以支持。原告可依双方合同约定的仲裁条款向通辽市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：   驳回原告河南省大成建设工程有限公司的起诉。   案件受理费18164.00元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 董伟     二○二○年五月二十日   书记员 王伟