河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复164号 复议申请人（异议人）：李林，男，1965年12月6日出生，汉族，现住新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨征良，男，1962年8月17日出生，汉族，现住新乐市。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨玉梅，女，1972年7月25日出生，汉族，现住新乐市。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨芬娟，女，1950年11月27日出生，汉族，现住新乐市。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨争贤，女，1957年9月15日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 申请执行人：丁顺保，男，1961年8月11日出生，汉族，现住新乐市。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 申请执行人：刘书敏，女，1967年11月12日出生，汉族，现住新乐市。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 被执行人：齐振庆，男，1965年11月26日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：齐月辉，男，1988年8月12日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：齐月龙，男，1986年10月22日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：李文华，男，1966年3月22日出生，汉族，现住新乐市东柴里村。 被执行人：李芳，女，1989年2月6日出生，汉族，现住新乐市东柴里村。 被执行人：新乐市庆华汽车贸易有限公司，住所地新乐市京新大街。 负责人：齐月辉。 被执行人：正定县华海实业有限公司，住所地正定县西平乐乡东安丰村。 负责人：齐月龙。 被执行人：新乐市牛林加油站，住所地新乐市东牛林村。 执行事务合伙人：李芳芳。 委托诉讼代理人：甄勇、张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被执行人：新乐市东柴里东南加油站，住所地新乐市东柴里村。 负责人：齐月龙。 复议申请人李林不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）(2019)冀0184执异126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新乐法院在执行杨征良、杨玉梅、杨芬娟、杨争贤、丁顺保、刘书敏与齐振庆、齐月辉、齐月龙、李文华、李芳（又名李芳芳）、新乐市庆华汽车贸易有限公司、正定县华海实业有限公司、新乐市牛林加油站、新乐市东柴里东南加油站民间借贷纠纷一案中，李林向新乐法院提出执行异议。 新乐法院查明，杨征良、杨玉梅、杨芬娟、杨争贤、丁顺保、刘书敏与齐振庆、齐月辉、齐月龙、李文华、李芳（又名李芳芳)、新乐市庆华汽车贸易有限公司、正定华海实业有限公司、新乐市牛林加油站、新乐市东柴里东南加油站借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年10月10日作出(2016)冀0184民初2736号民事裁定书，裁定“查封被告名下新乐市京新大街汽贸大厦及门市、正定华海实业有限公司加油站、新乐市牛林加油站、新乐市东柴里加油站”。并于2016年10月10日向正定县工商局送达协助执行通知书，协助查封“被告齐月龙名下正定华海实业有限公司加油站，查封期间不得办理过户，查封期间为三年，自2016年10月10日至2019年10月9日止”。 2016年12月16日作出(2016)冀0184民初2736号民事判决书。判决“一、在本判决生效后十日内被告齐振庆、李文华、齐月龙、李芳偿还原告杨征良借款本金1000000元及利息（利息自2014年12月23日开始计算至判决生效之日止。按年利率24%计算）。新乐市牛林加油站和正定华海实业有限公司（加油站)负连带责任。二、在本判决生效后十日内被告齐振庆偿还原告杨征良借款本金50000元及利息（利息自2015年9月24日开始计算至判决生效之日止。按年利率24%计算).三、在本判决生效后十日内被告正定县华海实业有限公司、齐月龙偿还原告杨玉梅借款本金260000元及利息（利息自2015年8月26日开始计算至判决生效之日止，按年利率24%计算）。四、在本判决生效后十日内被告齐振庆偿还杨玉梅借款本金450000元及利息（利息自2015年10月6日开始计算至判决生效之日止，按年利率24%计算)。五、在本判决生效后十日内被告新乐市庆华汽车贸易有限公司、齐月辉偿还原告杨芬娟借款200000元及利息（利息自2015年5月19日开始计算至判决生效之日止，按年利率24%计算).被告齐振庆负连带责任。六、在本判决生效后十日内被告新乐市庆华汽车贸易有限公司、齐月辉偿还原告杨争贤借款20000元及利息（利息自2015年5月27日开始计算至判决生效之日止，按年利率24%计算)。被告齐振庆负连带责任。七、在本判决生效后十日内被告齐振庆偿还原告丁顺保借款200000元及利息（利息自2015年11月30日开始计算至判决生效之日止，按年利率24%计算)。被告齐月龙负连带责任。八、在本判决生效后十日内被告新乐市庆华汽车贸易有限公司、齐月辉偿还原告刘书敏借款70000元及利息（利息自2015年10月5日开始计算至判决生效之日止，按年利率24%计算)。案件受理费24240元，保全费5000元。合计29240元，由被告负担”。 该判决书生效后，杨征良等人申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年11月15日作出(2017)冀0184执592-1号执行裁定书，裁定“评估、拍卖、变卖被执行人正定华海实业有限公司加油站一处”。2018年8月本院申请河北财瑞资产评估有限公司对正定华海实业有限公司加油站市场价值进行评估。评估结果为184.67万元。2019年1月2日本院在京东网司法拍卖网拍卖位于河北省正定县107国道的正定县华海实业有限公司加油站一处。买受人周永强以1532360元最高价竞得。2019年1月7日本院作出(2018)冀0184执恢57号执行裁定书，裁定“一、将位于河北省正定县107国道正定县华海实业有限公司加油站的所有权归买受人周永强所有。二、将位于河北省正定县107国道正定县华海实业有限公司股权转让给买受人周永强。三、将被执行人持有的营业执照正副本、公章作废。四、买受人周永强可持本裁定到相关部门办理法定代表人变更等手续，申领新营业执照”。 另外，2019年3月11日，本院作出(2016)冀0184民初2736-1号民事裁定书，裁定“判决书中书写的正定华海实业有限公司均为正定县华海实业有限公司”。本院于2019年5月8日作出(2018)冀0184执恢57号执行裁定书，裁定“(2018)冀0184恢57号执行裁定书主文中第一项：“正定华海实业有限公司加油站”补正为“正定县华海实业有限公司加油站”；第二项“正定华海实业有限公司股权”补正为“正定县华海实业有限公司加油站的股权”。 2019年7月12日，本院作出（2018）冀0184执恢57-1号执行裁定书。裁定“一、将位于河北省正定县107国道正定县华海实业有限公司股权由周永强恢复为原有股东刘丰、黄飞飞（刘丰，占股20%;黄飞飞，占股80%）.二、买受人周永强持有的营业执照正副本、公章作废。三、将法定代表人周永强恢复变更为原法定代表人齐月龙（身份证号1301841986××××××××）并办理监事、执行董事等相关人员变更手续”。 李林与齐月龙、正定县华海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出了（2017）冀0184民初749号民事判决书，判决“一、被告齐月龙限本判决生效后十日内偿还原告李林借款20万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月4日起至给付之日止）。二、被告正定县华海实业有限公司对上述款项承担连带保证责任。案件受理费4300元，由被告齐月龙、正定县华海实业有限公司共同负担”。该判决书生效后，李林向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年4月26日作出（2017）冀0184执640号执行裁定书。裁定“一、查封被执行人正定县华海实业有限公司位于正定××村的华海加油站资产（房产及加油设备）,查封期间不得转移、变卖、毁损。二、查封期限为两年”，并于2017年4月27日分别向正定县发改局、正定县商务局送达协助执行通知书。协助“查封被执行人正定县华海实业有限公司位于正定××村的华海加油站资产（房产及加油设备）,查封期间不得转移、变卖、毁损，查封期限为两年”。 另外、正定县行政审批局2019年12月25日出具证明一份：“经在河北经济户籍管理系统中查询，未查询到正定华海实业有限公司”。 以上事实，有(2016)冀0184民初2736号民事裁定书、(2016)冀0184民初2736号民事判决书、(2017)冀0184执592-1号执行裁定书、(2018)冀0184执恢57号执行裁定书、(2016)冀0184民初2736-1号民事裁定书、(2018)冀0184执恢57号执行裁定书、(2018)冀0184执恢57-1号执行裁定书、(2017)冀0184民初749号民事判决书、(2017)冀0184执640号执行裁定书等在案为证。 新乐法院认为，本院在作出（2017）冀0184民初250号民事判决书及（2018）冀0184民初1609号民事判决书后，被执行人作为义务主体应当履行法律文书确定的义务。在其未履行情况下，依法对被执行人采取强制执行措施符合法律规定。杨征良等人于2016年10月首先申请本院查封了“被告齐月龙名下正定华海实业有限公司加油站”，异议人于2017年4月申请查封了“正定县华海实业有限公司位于正定××村的华海加油站资产（房产及加油设备）”，本案焦点在于杨征良等人申请的查封是否是首先查封。一、关于异议人提出的“正定华海实业有限公司”与“正定县华海实业有限公司”不一致问题。本院在向被执行人正定县华海实业有限公司送达（2016）冀0184民初2736号民事裁定书过程中，该公司未提出异议，且正定县行政审批局出具了在河北经济户籍管理系统中无“正定华海实业有限公司”的证明，该裁定执行标的明确，应属笔误。本院分别于2019年3月11日作出（2016）冀0184民初2736-1号民事裁定书、2019年5月8日作出（2018）冀0184执恢57号执行裁定书对此问题予以补正。二、关于查封加油站期间协助执行单位问题。加油站的营业执照的办理在工商管理部门、而加油站的新建项目审批、加油站规划建设和成品油零售经营资格的审批分别在发改部门和商务部门。所以，本院不论是要求正定县工商局履行协助执行义务还是要求正定县商务局、发改局履行协助执行义务，均有社会公示的作用。综上，异议人提出异议的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织。在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”之规定。异议人根据生效的（2017）冀0184民初749号民事判决书取得了执行依据，是否符合参与分配的条件，非本案审查范围，可另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议李林的异议请求。 复议申请人李林向本院申请复议称，依法撤销新乐市人民法院(2019)冀0184执异126号执行裁定书，并支持申请人的异议请求。事实与理由：一、一审法院在裁定书中将“正定华海实业有限公司”认定是“正定县华海实业有限公司”的笔误是错误的从法律上讲，正定华海实业有限公司与正定县华海实业有限公司，虽是一字之差，但却是两个不同的民事主体、法律主体、诉讼主体、权利主体、义务主体。法院审理民事案件首先是依法审理，一审法院将“正定华海实业有限公司”认定是“正定县华海实业有限公司”的笔误是错误的，没有任何事实依据和法律依据，明显偏袒被申请人 二、一审法院2019年3月11日在执行过程中作出(2016)冀0184民初2736-1号民事裁定书，裁定“判决书中书写的正定华海实业有限公司均为正定县华海实业有限公司”，是错误的，这一补正裁定是无效的，是违法的补正裁定。同样新乐市人民法院(2018)执恢57-1号执行裁定书将正定华海实业有限公司补正为正定县华海实业有限公司，同样是违法的，错误的。一审法院依据错误的补正裁定，驳回申请人的申请是错误的。 新乐市人民法院在审理(2016)冀0184民初2736号民事案件中，被申请人起诉的就是“正定华海实业有限公司”而不是“正定县华海实业有限公司”，新乐市人民法院作出(2016)冀0184民初2736号民事判决书、裁定书中的当事人均是正定华海实业有限公司。说明新乐市人民法院(2016)冀0184民初2736号民事判决书、裁定书是没有错误的。只有在新乐市人民法院审理过程中由于自己的失误，新乐市人民法院才能去补正。申请人起诉的就是“正定华海实业有限公司”而不是“正定县华海实业有限公司”，错在当事人而不在法院。根据民法“不告不理”原则，被申请人根本没有起诉正定县华海实业有限公司，一审法院的补正裁定、补正成为“正定县华海实业有限公司”，明显没有事实依据和法律依据，明显超过了原审判范围。一审法院2019年3月11日作出(2016)冀0184民初2736-1号民事裁定书，裁定“判决书中书写的正定华海实业有限公司均为正定县华海实业有限公司”，明显是错误的，这个补正裁定是违法的，是无效的裁定。 三、因为石油是一种特殊商品，经营加油站需要向发改局、商务局办理《加油站新建项目审批表》、《成品油零售经营批准证书》。加油站的新建项目审批是取得成品油零售经营资格的前提，成品油零售经营资格又是工商注册的前置程序，只有拿到《成品油零售经营批准证书》才能到工商部门办理注册手续。如果没有成品油零售经营资格，谁会出资购买加油站？新乐法院委托评估中评估的不仅仅是加油站的设备、房屋，其中最主要的是加油站审批的价值，成品油经营资格的价值。新乐法院(2016)冀0184民初2736号民事裁定书，查封内容与协助执行单位和新乐法院(2017)冀0184执640号执行裁定书，查封内容与协助执行单位明显不同。因此法院对于加油站的查封，应当向商务局、发改局发出协助执行通知书，复议申请人因民间借贷纠纷案件申请的强制执行过程中法院向商务局、发改局采取的查封是合法有效的，是源头上的查封，根本上的查封，因此复议申请人是首轮查封，拍卖的款项应当优先偿还申请人的借款及利息。 四、新乐法院(2016)冀0184民初2736号民事一案，几个原告诉讼请求不尽相同，本身就不属于必要诉讼原告；几个被告承担的责任不同，不属于必要共同诉讼被告。按照民诉法的规定，应当分别起诉。新乐法院在(2016)冀0184民初2736号民事一案中，一起立案，一并审理，明显程序错误。主体错误。综上，一审法院在审理(2016)冀0184民初2736号民事一案无论是审理还是执行，存在着违法立案、违法审理、违法查封、违法执行、违法补正等错误。结合以上几点错误，复议申请人有理由相信，在复议申请人提出异议后，一审法院没有公平、公正审理此案，而是偏袒被申请人。请二审法院依法撤销新乐法院(2019)冀0184执异126号执行裁定书，并支持复议申请人的异议请求。 申请执行人答辩称，一、六申请执行人为第一顺序申请人并优先受偿完全符合法律规定，复议申请人的起诉、申请执行、查封等均在六申请执行人之后。六申请执行人起诉齐月龙、正定华海实业有限公司的时间在2016年，起诉后申请了财产保全，新乐法院依法保全了正定华海实业有限公司的相关财产（包括华海加油站），在生效判决和执行裁定中，因法律文书存在笔误，将正定县华海实业有限公司写成了正定华海实业有限公司，但六申请执行人发现此笔误后，及时请求法院作出了补正裁定，从而使本案部分案款得以执行，复议申请人李林在2017年才申请执行，远在六申请执行人之后，现在故意将补正后的法律文书忽略，从而提出执行异议显然不能成立。二、保全主体不一致。六申请执行人起诉后，申请财产保全，新乐法院依据企业登记和注册规定，从正定县华海实业有限公司登记注册的国家职能机构也就是正定县工商局，查封冻结了该公司不许变更过户手续，同样也是针对该公司的土地、设施和厂房等固定资产从此不能变更过户，不能转移变卖上述资产，并没有查封冻结成品油零售经营手续和相关经营产品的手续。复议申请人显然没有搞清楚申请查封保全的是什么？相关的经营许可和经营手续与固定资产显然不是同一个概念，在六申请执行人已经取得部分拍卖款后，复议申请人竞然用查封保全的经营手续来对抗固定资产的拍卖。六申请执行人首先保全的是固定资产，法院拍卖的也是固定资产，完全符合法律规定。复议申请人申请查封保全的是经营手续和经营许可证等批准文件，去请求法院拍卖这些经营手续和许可证才对，复议申请人是首轮查封和次轮查封与他人无关，和六申请执行人的请求完全没有关系。根据以上所述，复议申请人的请求完全不能成立，与六申请执行人没有任何关联，六申请执行人的申请和执行以及取得部分执行款完全符合法律规定，复议申请人人为给六申请执行人造成诉累，请求法院在驳回其无理申请的同时，要对六申请执行人所造成的损失（误工费、律师费等）承担全部赔偿责任。 本院查明的事实与新乐法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人动产、不动产及其他财产权，应当制作裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。本案中，新乐法院2016年10月10日作出(2016)冀0184民初2736号民事裁定书，裁定“查封被告名下新乐市京新大街汽贸大厦及门市、正定华海实业有限公司加油站、新乐市牛林加油站、新乐市东柴里加油站”。同日，新乐法院作出(2016)冀0184民初2736号协助执行通知书，向正定县工商局进行了送达。该协助执行通知书的协助事项为：查封被告齐月龙名下正定华海实业有限公司加油站，查封期间不得办理过户，查封期间为三年。申请执行人、被执行人齐月龙及正定县华海实业有限公司对新乐法院作出的(2016)冀0184民初2736号民事裁定书及协助执行通知书并未提出异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本案中，申请执行人杨征良、杨玉梅、杨芬娟、杨争贤、丁顺保、刘书敏与齐振庆、齐月辉、齐月龙、李文华、李芳（又名李芳芳）、新乐市庆华汽车贸易有限公司、正定县华海实业有限公司、新乐市牛林加油站、新乐市东柴里东南加油站民间借贷纠纷案中，新乐法院作出查封正定县华海实业有限公司财产即正定县华海加油站的财产时间在先，故新乐法院依法处置该正定县华海实业有限公司财产符合法律规定。复议申请人主张新乐法院查封正定县华海实业有限公司加油站错误的理由不能成立，本院不予支持。关于复议申请人主张申请执行人杨征良、杨玉梅、杨芬娟、杨争贤、丁顺保、刘书敏与齐振庆、齐月辉、齐月龙、李文华、李芳（又名李芳芳）、新乐市庆华汽车贸易有限公司、正定县华海实业有限公司、新乐市牛林加油站、新乐市东柴里东南加油站民间借贷纠纷，几个原告诉讼请求不相同，不属于必要诉讼，应当分别起诉的复议申请理由，复议申请人是对生效判决内容提出的异议，不是本案执行异议审理的范围，其应通过其他程序处理。综上，复议申请人的复议申请理由依法不能成立，本院不予支持，新乐法院(2019)冀0184执异126号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回李林的复议申请，维持河北省新乐市人民法院(2019)冀0184执异126号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟