wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初915号原告：苏州工业园区久龄护理院，住所地苏州工业园区唯华路18号。法定代表人：徐健英，院长。委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区唯亭人力资源有限公司，统一社会信用代码91320594771514341W，住所地苏州工业园区葑亭大道西首联发装饰城四期三楼。法定代表人：李锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周胜，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹丹，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。被告：袁凤林，男，1967年9月13日出生，汉族，住如皋市。原告苏州工业园区久龄护理院与被告苏州工业园区唯亭人力资源有限公司、袁凤林经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告苏州工业园区久龄护理院委托诉讼代理人陆宇豪、张奕，被告苏州工业园区唯亭人力资源有限公司委托诉讼代理人周胜、黄丹丹，被告袁凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州工业园区久龄护理院诉讼请求为：1、请求判决原告无须对被告苏州工业园区唯亭人力资源有限公司应支付劳动者的经济补偿金24591元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区唯亭人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告袁凤林经济补偿金24591元，原告苏州工业园区久龄护理院对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告苏州工业园区久龄护理院的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告苏州工业园区久龄护理院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年五月十八日书记员  施 昌
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2006）城执字第183号申请执行人：马林，男，1960年2月1日出生，汉族，住大同市南郊区高山镇。被执行人：赵景生，男，1957年7月4日出生，汉族，住大同市南郊宾馆。被执行人：李锦凤，女，1958年5月13日出生，汉族，住同赵景生本院在执行马林与赵景生、李锦凤金钱给付一案中，责令被执行人赵景生、李锦凤履行支付欠款本金40000元，利息2476.8元，案件受理费1709元，执行费414元，共计44869.8元。被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵景生、李锦凤名下的存款44869.8元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年五月二十八日书记员  张 鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38657号原告：席金花，女，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李伟鹏（系原告丈夫），男，1978年4月6日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。被告：广州市建明信息科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路161号2511、2512。法定代表人：刘凌育。委托诉讼代理人：马晓立，上海康程律师事务所律师。原告席金花与被告广州市建明信息科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席金花的委托诉讼代理人李伟鹏、刘盛祥，被告广州市建明信息科技有限公司的委托诉讼代理人马晓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第五、六项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年6月10日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认原告与被告2017年6月12日至2019年6月10日期间存在劳动关系；2、被告支付2017年6月12日至2019年7月31日期间工资427336元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出了穗天劳人仲案[2019]3424号仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1、判决确认原告与被告2017年6月12日至2019年6月10日期间存在劳动关系；2、要求被告支付2017年6月12日至2019年7月31日期间工资427336元。五、劳动关系问题。原告主张2017年6月12日入职被告处，任配送员；在职期间未签订书面劳动合同，被告未给其缴纳社会保险费，约定日工资为400元，在职期间未正常发放工资；其在百度搜索找到被告配送员的招聘信息，2017年5月31日在员村二横路石东小学旁边名仕公寓一楼由李经理对其进行面试，并教其用手机下载帮帮兔APP，上传身份证，审核后线下培训演练；其无固定上下班时间，在帮帮兔APP按钮上考勤，工作内容系按帮帮兔软件推送的单派送鲜花、蛋糕及少数文件，没有推送就在微信中接单；其由李经理进行管理，其未请过假，不清楚请假流程；提成及奖励系与帮帮兔合作的商家把服务费给被告，被告再与原告平分，7天结算一次提成再进行提现；其最后工作日为2019年6月14日。原告向本院提交：1.《招聘信息》、《现场培训通知》、《成为配送专员》，证明被告公布了工资金额，工作时间制度，工作地点所在地，并通过了百姓网平台的认证及录用了原告；2.《加入帮帮兔》、《BBT兔子之家》、《BBT兔子之前的问答》、《屏蔽帮帮兔APP登录功能》，证明被告通过手机应用软件网络日常管理原告；3.《微信及微信群账号主体认证》、《微信群指派配送订单》，证明被告通过微信软件网络日常管理原告的行为方式；4.《被告运营管理经理相关信息资料》、《工作证明》、《工作服装与工作帽子》，证明原告与被告存在事实劳动关系；5.《中国建设银行个人活期账户交易明细》。被告对证据1证明目的不认可，《招聘信息》显示发信息的人与其无关。且根据内容工作时间自由安排，可以证明原、被告不存在任何劳动合同关系，而截图只能证明被告的APP中有一项可以点击成为配送专员，原、被告形成合作关系；对证据2的真实性确认，关联性及证明内容不认可，原告为自由配送专员不坐班，不打卡，且完全不能视为被告对原告日常管理工作及方式；确认衣物及帽子属于其向原告提供过；《中国建设银行个人活期账户交易明细》证明原告可以随时获取自己的收入，被告不限制，也无定期发放，其收入的多少也是上下浮动的，是由原告自身决定的；对其余证据不认可。被告主张原、被告之间不存在劳动合同关系，无管理与被管理的人身属性，不具有支付和领取报酬的财产性质，双方未有对关于工资、底薪收入的约定，原告可以自行决定获取报酬，停止接单不取得任何报酬。被告向本院提交《帮帮兔开户申请步骤演示》、《席金花注册、第一次和最后一次接单时间、最后登录配送APP时间点》、《席金花上线和下线APP的时间点记录》、《席金花APP提现明细表》。原告对《帮帮兔开户申请步骤演示》确认，但与本案无关联性；对其余证据不认可，并主张根据《群聊记录》，被告对配送专员是有要求的，配送专员是受公司的规章制度约束的，原告需要在被告APP接单配送，每单和路线是由被告APP发布；《提现明细表》显示的金额是配送服务费，并非劳动报酬。法院认定及理由：原告虽主张通过“帮帮兔”手机应用软件网络接受被告及李经理的日常管理，但原告提供的《微信群指派配送订单》等证据仅显示原告有接单的行为，不足以证明被告及李经理对原告进行工作安排和用工管理。其次，原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明被告转账给原告的部分款项的摘要为“帮帮兔提现”，经查该《中国建设银行个人活期账户交易明细》与被告提交的《席金花APP提现明细表》提现数额一致，故此与被告关于原告自行、不定期提现派送费的主张吻合。再次，经庭审查明，原告无固定上下班时间及上班地点。综上，被告未向原告提供必要劳动条件、未对原告进行用工管理、未向原告定期发放工资报酬，该情形不符合事实劳动关系所应具备的基本权利和义务。据此，本院认为原、被告双方不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于确立劳动关系之情形，双方不具备合法有效的劳动关系，本院对原告主张与被告于2017年6月12日至2019年6月10日期间存在劳动关系不予支持。六、关于支付工资问题。原告主张在职期间被告未向其支付过工资，并提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》拟证明其主张。被告对此主张原告应领取的报酬已由原告自己不定期、自主地从APP客户端进行提现。被告提交《席金花APP提现明细表》拟证明原告提供的相关配送服务费已全额提现完毕，双方不存在任何的债务关系。原告主张《提现明细表》显示的金额是配送服务费，并非劳动报酬。法院认定及理由：本院已认定原、被告双方不存在合法有效的劳动关系，即双方不属于本案劳动争议的适格主体，故原告要求被告支付工资之请求缺乏合法有效的基础和依据，本院对此不予支持。裁判结果综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告席金花的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告席金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  刘香玲人民陪审员  苏栋梁二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄金馨杨梓龄
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：曲金余，男，1955年12月17日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李霞，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省龙口市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈某，女，2007年6月30日出生，汉族，住山东省龙口市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：姚立香，女，1936年12月24日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人曲金余因与被申请人李霞、陈雅涵、姚立香合伙协议纠纷一案,不服本院（2019）鲁06民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲金余申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审认定曲金余要求分配利润、返还投资款的证据不足，就意味着涉案合伙业务尚需清算，曲金余的权利尚未确定。根据民法总则第一百八十八条第二款规定，既然合伙企业未完成清算，那么利润就无法确定，曲金余的权利就没有受到损害，自然也不存在诉讼时效的问题。2.曲金余在本案一审中提供的证人证言也可以证明曲金余一直主张权利，即使有诉讼时效的限制，也不存在超过诉讼时效的问题。此外，陈德强授权曲金余追要欠款的最初目的是为了筹集资金，向曲金余分配利润，但是鉴于曲金余与陈德强生前的朋友关系，在追要过程中现实情况发生了变动，陈德强亲自参与了追要欠款，追要的欠款并不受曲金余控制。因此，本案即便存在诉讼时效限制，那么该事实也构成诉讼时效的中断。（二）原判决适用法律确有错误。在曲金余提交了《合作协议》等充分证据证明曲金余与龙口市科瑞创新精细化学品研究所、陈德强存在合伙经营事实的前提下，法院应依法支持进行清算，这也是曲金余一审的诉讼请求之一。根据涉案《合伙协议》第一条第三项约定，合营事业部的所有账目均由陈德强保管，而陈德强去世后，李霞、陈雅涵、姚立香继承了陈德强经营的龙口市科瑞创新精细化学品研究所以及合营事业部的资产、账目，并继续经营了一段时间。因此，有充分证据证明，合营事业部的账目在李霞、陈雅涵、姚立香处，李霞、陈雅涵、姚立香有配合曲金余完成清算的法定义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十二条的规定，一审庭审中，曲金余向法院提交了责令李霞、陈雅涵、姚立香提交合营事业部和龙口市科瑞创新精细化学品研究所从2007年6月12日起的所有账簿、费用凭证等所有与财务相关文件资料等证据的申请书，以便对合营事业部进行进一步清算，如不能提供应以曲金余主张为准。但是一、二审均认定曲金余要求分配利润和返还投资款的证据不足。一、二审将举证责任分配给曲金余并由曲金余承担举证不能的法律后果，违反了法律规定。（三）原判决超出诉讼请求。曲金余在2017年11月2日变更诉讼请求申请书中并未要求龙口市科瑞创新精细化学品研究所承担责任，但该所并未注销，曲金余也未撤回对该所的起诉，一审未列明该所的诉讼主体地位，擅自允许该所撤出诉讼，超出了曲金余的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终1216号民事判决，改判支持曲金余的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由李霞、陈雅涵、姚立香承担。本院经审查认为，2007年6月12日曲金余与陈德强经营的研究所签订合作协议，共同成立合营事业部，2010年6月合营事业部停止经营，2016年1月陈德强因故去世。曲金余起诉李霞、陈雅涵、姚立香要求返还投资款和利润，关于投资款和利润的数额，曲金余主张合营事业部的账目资料应在李霞、陈雅涵、姚立香处，但李霞、陈雅涵、姚立香不予认可，且曲金余对其一审时提供的“2009年度利润状况明细表”、“2010年1-5月份利润状况明细”作出不符合证据内容记载的解释，二审提供的“2009年度销售利润统计表”、从陈德强处摘抄的原始账核算的自2009年1月至2010年1月每批货物的销售利润核算清单复印件、从陈德强处摘抄的2008年1月至2010年1月的销售收入以及经营成本的原始账等证据为其自己制作，曲金余主张陈德娟书写的销售收入账亦不能反映全部合作业务，故一、二审认定曲金余要求李霞、陈雅涵、姚立香返还投资款和利润证据不足，亦无不当。经过查阅一审卷宗，曲金余在2017年11月2日变更诉讼请求申请书中列明判令李霞、陈某、姚立香向曲金余连带返还投资款及利润，2017年11月3日庭审中明确提出鉴于研究所已经停止经营并且由李霞、陈某、姚立香继承，因此不要求研究所承担返还投资款及支付利润的责任。在上述情况下，一审未在判决书中列明研究所为被告不属于漏列当事人。曲金余以原判决超出诉讼请求为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。曲金余提交的结算证据形成于2010年合营事业部停止经营时，至其一审起诉时已超过法定诉讼时效，且其提供的委托书及证人证言亦不足以证实本案未过法定诉讼时效，故一、二审认定曲金余主张权利超过法定诉讼时效期间并无不当。综上，曲金余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲金余的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年五月二十七日书记员  祁 盼
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1141号上诉人（原审被告）：张建华，男，1973年10月30日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：蒋雪琴，女，1983年11月23日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：江苏隆通服饰有限公司，住所地泰兴市济川街道兴燕路218号。法定代表人：陈某，经理。上诉人张建华与被上诉人蒋雪琴，原审被告江苏隆通服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院作出的(2019)苏1283民初9260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建华未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年五月二十日书记员  姚 丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4825号之一 被执行人：萧冠权，男，香港特别行政区居民。 关于被执行人萧冠权罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初661号刑事判决已经发生法律效力，判决被告人萧冠权犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币二万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年12月2日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，2019年11月13日，被执行人萧冠权已向本院缴纳罚金人民币1万元，上述款项已上交国库。2020年1月19日，因被执行人萧冠权在深圳皇岗海关缉私分局交纳有取保候审金人民币1万元，本院依法扣划该保证金以抵缴罚金，2020年5月25日，本院已将该案款人民币1万元上交国库。 本院认为，本院（2019）粤03刑初661号刑事判决确定的被执行人萧冠权罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤03刑初661号刑事判决确定的被执行人萧冠权罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张   锦   滨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终188号上诉人（一审起诉人）祝仰现，男，1965年6月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人祝仰现因诉黑龙江省大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨尔图区政府）、大庆市国土资源局萨尔图分局（以下简称萨尔图国土局）、大庆市萨尔图区城市管理行政执法分局（以下简称萨尔图区执法局）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初196号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。祝仰现未能举示可以表明被诉行政机关共同实施了被诉强制拆除行为的材料，故祝仰现将被诉行政机关诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对祝仰现的起诉，不予立案。上诉人祝仰现上诉称，祝仰现起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。萨尔图区政府及其职能部门组织实施了拆除房屋行为，案件事实应在实体审理中查明并确定责任。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。祝仰现起诉请求确认萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局强制拆除其房屋行为违法，但祝仰现未能提供证据证明萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局对其房屋实施了拆除行为，故祝仰现起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，祝仰现的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执808号被执行人：涂斌，男，土家族，因犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑六年，现正在服刑。本院作出的（2019）京03刑初131号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年5月11日立案开始执行。依据该判决，涂斌应缴纳罚金二十万元；退赔七万四千五百九十二元三角八分，发还北京市接济救助管理事务中心（含在案扣押涂斌黑色荣耀手机一部、黑色小米手机一部之变价款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂斌名下银行存款二十七万四千五百九十二元三角八分。二、依法扣留、提取被执行人涂斌应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年五月二十八日书记员  庞 迪
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保54-1号解除保全申请人：山东东宏管业股份有限公司，住所地山东省曲阜市东宏路1号。统一社会信用代码：913708006722078217。法定代表人：倪立营，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢勇，该公司员工。被申请人*神华国能宝清煤电化有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街108号。统一社会信用代码：912305237660316016.法定代表人：张照武，该公司董事长。原告山东东宏管业股份有限公司与被告神华国能宝清煤电化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案.本院于2020年4月22日作出(2020)鲁0881民初918号民事裁定疽冻结被申请人神华国能宝清煤电化有限公司名下的银行存款26万元。申请人山东东宏管业股份有限公司于2020年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为*山东东宏管业股份有限公司的申请》符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人神华国能宝清煤电化有限公司名下的银行存款26万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定。可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年五月十五日书记员  陈然然
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初887号原告：王涛，男，1986年1月31日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海贵酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告王涛与被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，上海岩石企业发展股份有限公司于2019年12月3日经上海市市场监督管理局核准更名为上海贵酒股份有限公司，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2020)沪74民初882号原告王丽诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王涛诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初882号原告王丽诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执433号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人石勇刚，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。众安在线财产保险股份有限公司与石勇刚保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年5月15日作出的（2018）沪仲案字第2923号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。因被执行人石勇刚住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2923号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初977号原告：许超，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海贵酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告许超与被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，上海岩石企业发展股份有限公司于2019年12月3日经上海市市场监督管理局核准更名为上海贵酒股份有限公司，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2020)沪74民初971号原告杨永华诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告许超诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初971号原告杨永华诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执430号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人耿永明，男，该行行长。 被执行人邢建虎，男，1957年8月9日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人邢春凤，女，1961年11月10日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人邢建虎、邢春凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢建虎有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢建虎在中国建设银行账户内存款人民币49965.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑迎春
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初322号原告王莉，女，汉族，社区工作人员，住同江市被告隋晓敏，男，汉族，同江市第四小学职工，住同江市。原告王莉诉被告隋晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告隋晓敏经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告欠款本金50000元及利息，利息按照月利率20‰自2018年1月22日计算至本息偿清时为止。案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月22日被告在原告处借款50000元，月利率20‰，约定2019年1月22日结清，经原告多次索要，被告未还。原告根据相关法律诉至法院。被告隋晓敏辩称：对欠款事实无异议，已经偿还过15900元，但是对剩余欠款没有偿还能力，可分期偿还，每月最多可偿还1500至2000元。本院经审理认定的事实如下:2018年1月22日被告在原告处借款50000元，月利率20‰，约定2019年1月22日结清，经原告多次索要，被告只偿还了15900元，余款未还。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告隋晓敏在原告王莉处借款，理应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告隋晓敏偿还原告欠款的诉讼请求合法，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定判决如下：被告隋晓敏于判决生效即日给付原告王莉欠款人民币50000元及利息（利息按照月利率20‰标准，自2018年1月22日计算至本息偿清时为止，其中应扣除已偿还15900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告隋晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇二〇年五月二十六日书记员  徐春晓
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1875号上诉人（原审被告）：重庆市美谷置地有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路22号，统一社会信用代码91500110082418143M。法定代表人：陈轲，职务董事长。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡显华，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆对外建设（集团）有限公司，住重庆市南岸区南滨路132号，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人：周范明，董事长。委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆市美谷置地有限公司（以下简称美谷公司）因与被上诉人重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称对外公司）合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初11216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。美谷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对外公司的全部诉讼请求。事实及理由：双方当事人互欠的债务均已到期，且对外公司对美谷公司主张抵消的债务已经认可，故根据合同法第99条的规定，美谷公司的债务抵消通知已发生法律效力。被上诉人对外公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。对外公司向一审法院起诉请求：1.判令美谷公司于2019年9月19日向对外公司送达的《债务抵销通知书》不发生债务抵销的法律效力；2.本案诉讼费由美谷公司承担。一审法院经审理查明：2019年9月2日，美谷公司向原告发出《债务抵销通知书》，通知书内容为：重庆对外建设（集团）有限公司，贵司承建的“雍山谷住宅小区项目一标段工程，已经三方审核，但贵司在施工过程中存在垫款、应扣减款项、管理费等费用，我司根据《合同法》第99条之规定，特通知贵司如下……，以上合计1140448.58元，贵司所欠我司的1140448.58元债务，与我司欠贵司的债务相互抵销并冲减。对外公司收到《债务抵销通知书》后，于2019年9月26日，向美谷公司发出通知书的复函，复函内容为：对858437.37元不予认可，对282011.2元需进一步核实。美谷公司方收到了对外公司的复函。对外公司起诉法院，要求如上所请。一审法院认为，美谷公司送达给对外公司的《债务抵销通知书》，其内容系美谷公司单方认可对外公司所欠债务，对外公司对其《债务抵销通知书》中的债务金额进行了不予认可的回复。根据《合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。《债务抵销通知书》未明确该债务的给付期限，其债务的金额未得到对外公司认可，美谷公司要求在其所欠的债务中进行抵扣，不符合法律规定。对外公司要求《债务抵销通知书》对其不发生债务抵销的法律效力，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决：重庆市美谷置地有限公司于2019年9月19日向重庆对外建设（集团）有限公司送达的《债务抵销通知书》不发生债务抵销的法律效力。一审受理费40元，由重庆市美谷置地有限公司承担（此款对外公司已预交，限美谷公司在一审判决生效后五日内直接支付给对外公司）。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为美谷公司向对外公司发出的债务抵消通知书是否产生债务抵消的法律效力。就前述争议焦点，本院评述如下：《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。本案中，《债务抵销通知书》中美谷公司单方确认对外公司所欠债务，对外公司对其《债务抵销通知书》中的债务金额作出了不予认可的回复，且《债务抵销通知书》亦未明确该债务的给付期限，双方当事人之间的债权债务并非明确、具体。因此，该《债务抵销通知书》对对外公司不发生债务抵消的法律效力。美谷公司的上诉请求没有依据，本院依法不予支持。综上，美谷公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆市美谷置地有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年五月二十五日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终180号上诉人（一审起诉人）周春利，男，1972年9月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人周春利因诉黑龙江省大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初205号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。周春利未能举示可以表明被诉行政机关实施了被诉强制拆除行为的材料，故周春利将被诉行政机关诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对周春利的起诉，不予立案。上诉人周春利上诉称，周春利起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，有证据证明龙凤区政府在强拆现场指挥，实施了强拆行为。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。周春利起诉请求确认龙凤区政府强制拆除其房屋行为违法，但周春利未能提供证据证明龙凤区政府对其房屋实施了拆除行为，侵犯其合法权益，故周春利起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，周春利的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1937号 上诉人（原审被告）：梁恒锋，男，1985年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被上诉人（原审原告）：黄立平，男，1965年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 上诉人梁恒锋因与被上诉人黄立平民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人梁恒锋，被上诉人黄立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梁恒锋上诉请求：请求二审法院撤销一审法院作出的(2019)桂0205民初2998号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人因为做工程认识，后来因上诉人资金紧张，遂提出向被上诉人借款人民币10000元。被上诉人提出先写借条，再借款。于是在2018年1月3日，上诉人当着被上诉人的面写下了借条给被上诉人收执。但是，被上诉人并没有实际出借给上诉人这笔款。一审判决上诉人偿还这笔款项给被上诉人不当，请二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人黄立平答辩称：被上诉人把10000元借给了上诉人，上诉人才写的借条，上诉人在做虚假陈述。 被上诉人黄立平向一审法院起诉请求：1.梁恒锋归还黄立平借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，从2019年6月19日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至借款本金还清之日止）；2.诉讼费及公告费由梁恒锋承担。 一审法院经审理查明，2018年1月3日，梁恒锋出具一张《借条》，《借条》上载明：“今借黄立平10000元壹万元正，此款没有任何利息”，梁恒锋在该《借条》借款人处签字，将该《借条》交由黄立平收执。黄立平称已将现金10000元支付给梁恒锋。因梁恒锋未还款，黄立平催要未果后诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。黄立平对其诉称梁恒锋向其借款的事实提供了《借条》予以证实，事实清楚，该院予以确认。现黄立平要求梁恒锋归还借款本金10000元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因梁恒锋未还款，现黄立平要求梁恒锋支付起诉之日即从2019年6月19日起至还清借款本金之日止的利息，于法有据，予以支持。利息的计算方式为：从2019年6月19日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准计算为95元（10000元×5.6%÷365天×62天=95元），2019年8月20日之后的利息以实际欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款本金之日止。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁恒锋于本案判决生效之日起十日内归还黄立平借款本金10000元及利息（利息计算方式：从2019年6月19日至2019年8月19日的利息为95元，2019年8月20日之后的利息以实际欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款本金之日止）。案件受理费50元，公告费560元，黄立平已预交，由梁恒锋负担。 二审期间，双方当事人均未提交证据，本院查明事实与一审一致。 本院认为，借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人梁恒锋作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据给他人收执后所要承担的还款责任及法律后果。如认为对方未交付借款，应当在合理期限内提出异议或者申请撤销借据。被上诉人主张现实生活中现金交付并不违背一般交易习惯，故对于上诉人梁恒锋在没有其他证据佐证的情况下主张本案借款没有实际交付，本院难以采信。一审认定本案借款本金为10000元并无不当，同时判令上诉人梁恒锋支付逾期还款利息有理有据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人梁恒锋已预交），由上诉人梁恒锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇年二〇年五月二十日 书记员 刘莉莎
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1165号原告：高春燕，女，1964年5月31日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告高春燕与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1161号原告蔡炳源诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1161号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终193号上诉人（一审起诉人）杨振帮，男，1973年1月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人杨振帮因诉黑龙江省大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨尔图区政府）、大庆市国土资源局萨尔图分局（以下简称萨尔图国土局）、大庆市萨尔图区城市管理行政执法分局（以下简称萨尔图区执法局）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初161号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。杨振帮未能举示可以表明萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局共同实施了被诉强制拆除行为的材料，故杨振帮将萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对杨振帮的起诉，不予立案。上诉人杨振帮上诉称，杨振帮起诉有具体的诉讼请求，并提供了相应的证据证明其具备原告主体资格，证实三被告筹备组织实施了强拆行为。杨振帮的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。杨振帮起诉请求确认萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局强制拆除其房屋行为违法，但杨振帮未能提供证据证明萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局对其房屋实施了拆除行为，故杨振帮起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，杨振帮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初794号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬，辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被告：李牧原，男，1979年7月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理中国平安财产保险股份有限公司与李牧原保证保险合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  赵 巍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  律 丹二〇二〇年五月十一日书 记 员  徐 睿
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执210号 申请执行人：李某某，男，甘肃省肃南裕固族自治县居民。 申请执行人：张某某，女，甘肃省肃南裕固族自治县居民。 申请执行人：王某，女，甘肃省肃南裕固族自治县居民。 申请执行人：章某某，男，甘肃省肃南裕固族自治县居民。 申请执行人：张某某，男，甘肃省肃南裕固族自治县居民。 申请执行人：李某某，女，甘肃省肃南裕固族自治县居民。 申请执行人：郭某某，男，甘肃省肃南裕固族自治县居民。 申请执行人：杨某某，女，甘肃省肃南裕固族自治县居民。 共同委托诉讼代理人：陈天明，甘肃培黎律师事务所律师。 被执行人：薛某某，男，山丹县居民。 申请执行人李某某、张某某、王某、章某某、张某某、李某某、郭某某、杨某某与被执行人薛某某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年4月23日作出的（2019)甘0725民初1054号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：被告薛某某支付原告李某某、张某某、王某、章某某、张某某、李某某、郭某某、杨某某劳务工资29470元，限于2019年12月30日前付清，案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由被告薛某某负担。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商等部门查询，被执行人薛某某名下有车号为甘GD8018号福田牌汽车一辆，申请执行人不要求查封，我院未作处理。 4.2020年2月28日我院将薛某某传唤至法院，经过执行，薛某某只交付5000元，因疫情影响，不能对其采取司法拘留措施。 5.2020年5月16日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2020年5月29日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款29470元，已到位执行标的为案件款5000元，未执行标的为案件款24470元.案件受理费1304.5元，申请执行费362元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨娅妮
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执753号申请人：徐克峰，男，汉族，2014年8月12日出生，住甘肃省兰州市西固区福利东路704-212号。被执行人：徐锦生，男，汉族，1979年8月1日出生，兰州石化公司助剂厂工人，住甘肃省兰州市西固区玉门街730号。徐克峰申请执行徐锦生离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)西民一初字第226号民事判决书已发生法律效力，确定：“原、被告之婚生子徐克峰由原告抚养，被告每月给付抚育费1250元，该抚育费给付自本判决生效之日起（2015年12月），付至徐克峰年满十八周岁止。”因义务人徐锦生未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人徐克峰于2020年5月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐锦生在金融机构存款15125.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入15125.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋 凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执1553号 申请执行人：赵丽君，女，汉族，1981年5月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：吴轶，男，汉族，1987年2月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵丽君与被执行人吴轶追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702执1553号民事裁定书已发生法律效力，该裁定确定：对申请执行人赵丽君要求被执行人吴轶偿付其案件款18000元的申请准予强制执行。申请人赵丽君于2020年4月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵丽君以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  龚 飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1503号上诉人（原审原告）：重庆木石室内设计有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦1103+1103A,统一社会信用代码9150010370933469XX。法定代表人：郭子伟，职务董事长。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号第45层1#1-6单元、2#7-11单元。法定代表人：易平安，职务董事长。委托诉讼代理人：秦健，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。原审第三人：重庆时间汇发现投资有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号嘉陵天地B12-4裙楼，统一社会信用代码915001030956653461。法定代表人：林晓哲。破产管理人：泰和泰（重庆）律师事务所。破产管理人负责人：甘万军。委托诉讼代理人：甘万军，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪芸，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆木石室内设计有限公司（以下简称木石公司）因与被上诉人重庆瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称瑞安天地公司）及原审第三人重庆时间汇发现投资有限公司（以下简称时间汇公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理中，原审第三人时间汇公司提交了本院于2019年6月20日作出的（2019）渝05破申56号民事裁定书，裁定内容为：一、受理重庆瑞安天地房地产发展有限公司对重庆时间汇发现投资有限公司的破产清算申请；二、重庆瑞安天地房地产发展有限公司申请重庆时间汇发现投资有限公司破产清算一案交由重庆市渝中区人民法院审理。同时还提交了重庆市渝中区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）渝0103破4号决定书，指定泰和泰（重庆）律师事务所担任重庆时间汇发现投资有限公司管理人。上诉人木石公司以及被上诉人瑞安天地公司对原审第三人时间汇公司提交的前述两份证据材料的真实性均无异议。本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案中，鉴于木石公司在提起民事诉讼过程中，本院已经受理了时间汇公司的破产清算申请，一审法院本应按照前述法律规定中止本案诉讼，待指定破产管理人后继续进行诉讼，但一审法院在未知时间汇公司已经进入破产清算程序的情况下，就本案继续进行审理并作出判决，有违前述法律规定。为此，本院依据二审中出现的新事实，将本案发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初2915号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人重庆木石室内设计有限公司预交的二审案件受理费13612元予以退回。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  申 威二〇二〇年五月二十七日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申9号王海红：你因危险驾驶罪一案，对太原市万柏林区人民法院作出的（2018）晋0109刑初660号刑事判决和本院作出的（2019）晋01刑终1095号刑事裁定不服，以交通民警对你血样的采集和存储程序不合法为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你违反道路交通安全法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，你的行为已构成危险驾驶罪。综上，本院认为，你未能提供证据证明原判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，或证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决应予维持。特此通知。 二O二O年五月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执434号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人陈刚，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。众安在线财产保险股份有限公司与陈刚保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年5月15日作出的（2018）沪仲案字第2953号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。因被执行人陈刚住所地为硚口区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2953号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初920号原告：苏州工业园区久龄护理院，住所地苏州工业园区唯华路18号。法定代表人：徐健英，院长。委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区唯亭人力资源有限公司，统一社会信用代码91320594771514341W，住所地苏州工业园区葑亭大道西首联发装饰城四期三楼。法定代表人：李锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周胜，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹丹，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。被告：李琴，女，1976年6月4日出生，汉族，住苏州。原告苏州工业园区久龄护理院与被告苏州工业园区唯亭人力资源有限公司、李琴经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告苏州工业园区久龄护理院委托诉讼代理人陆宇豪、张奕，被告苏州工业园区唯亭人力资源有限公司委托诉讼代理人周胜、黄丹丹，被告李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州工业园区久龄护理院诉讼请求为：1、请求判决原告无须对被告苏州工业园区唯亭人力资源有限公司应支付劳动者的经济补偿金24387.03元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区唯亭人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李琴经济补偿金24387.03元，原告苏州工业园区久龄护理院对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告苏州工业园区久龄护理院的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告苏州工业园区久龄护理院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年五月十八日书记员  施 昌
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初624号 原告：张某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：潘某，男，山丹县居民。 被告：邹某，男，山丹居民。 本院在审理原告张某诉被告邹某纠纷一案中，原告张某于2020年5月26日以所诉纠纷原、被告自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告张某负担（已交纳）。 审判员  邵会琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 蕊
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初2049号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建平，董事长。被告：康甜，女，1988年7月2日出生，汉族，住太原市。本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告康甜保证保险合同纠纷一案中，因案件复杂不宜适用简易程序审理，决定将该案件转为普通程序审理。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓巍人民陪审员  刘 爽人民陪审员  罗利珍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  龚品馨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1279号原告：六枝特区瑞兴房地产开发有限公司，住所地六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路（平寨过境段房屋一层），统一社会信用代码91520203076045168E。法定代表人：李厚华，该公司总经理。委托诉讼代理人：左彤，女。委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081100038。被告：金属英，女，1975年12月18日生，汉族，职业不详，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：金属芳（系被告金属英之妹），女，1978年11月17日生，汉族，职业不详，原住六枝特区。委托诉讼代理人：张春华，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。原告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司（以下简称瑞兴公司）诉被告金属英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司的委托诉讼代理人左彤、张钦松，被告金属英的委托诉讼代理人金属芳、张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞兴公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告双方买卖合同关系。事实和理由：被告于2016年6月20日向原告购买属原告开发建设的瑞兴银座住房C栋3层6号房，单价为2180元/平方米，总房款236443元。被告向原告交纳了30000元定金。2019年9月11日，原告通过媒体发布公告，通知各购房户（含被告）于2019年10月31日前至原告公司协商网签《商品房买卖合同》及备案的事宜，逾期不来办理相关手续的客户，视为自愿放弃已定房屋的购买权。2020年1月7日，原告本着为客户着想的原则，再次通过媒体发布公告并声明见到公告的客户须30日内到原告公司协商相关事宜。被告仍未前往原告公司协商此事及签订购房合同。被告以其行为明确拒绝继续履行合同。综上，原告特诉至法院，请求人民法院判如所请。被告金属英辩称，被告与原告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告早在2016年6月20日向原告预付了30000元的购房定金后，也与原告签订了意向认购书和商品房买卖合同（均被原告收回）。定金的当天，为保证双方能诚信履行合同义务，原告向被告出具了一份《承诺书》，承诺被告购买的案涉房屋瑞兴银座住房C栋3层5号房今后不得任意抬高房价。原告称通过媒体通知被告前往原告处协商办理网签及合同备案相关事宜，这与事实严重不符。双方在办理购房手续时，原告处留有各购房户的联系信息，原告完全可以通过电话或邮寄方式告知被告相关事宜，但原告却通过在报刊上统一发布公告的方式通知被告。原告明知该通知无法完全送达被告等购房户的情况下，采取登报公告的方式进行通知，其行为明显不符常理，也达不到原告所谓催告被告履行合同义务的目的。被告在交纳30000元定金后，多次找原告要求继续履行双方合同义务。但原告因自身原因迟迟未能给被告等购房户完善购房手续。为此，被告等购房户在2016年至2020年期间多次找原告要求其尽快办理相关购房手续，均无结果。因该房地产项目涉及购房户人数众多，民怨较大，社会负面影响大，六枝特区住建局等相关职能部门也多次介入调查、协调，但时至今日原告也未能给购房户办理相关购房手续。被告从未表达过不履行合同的意思，也未任何违约行为，本案不具备法定解除的条件。合同不能实现，不是瑞兴银座出现不可抗力事件，合同是可以实现的。原告之所以想解除与被告的买卖关系，是因为房屋价格上涨，其想解除与被告的买卖合同关系后谋取更大利益。原告的行为违反了诚实守信的市场交易原则，也违背了法律的相关规定，其恶意诉讼的行为不应得到支持，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2016年6月20日，被告金属英的妹妹金属芳替被告向原告预付了30000元的购房定金，原告出具了收据（收据上是6号房）。交付定金的当天，原告向被告出具了一份，《承诺书》上对被告认购的房号、面积、单价及总价款进行了确认。原告同时承诺被告购买的案涉房屋瑞兴银座住房C栋3层5号房今后不得任意抬高房价。2019年9月11日、2020年1月5日，原告以登报发布公告的形式，通知瑞兴银座购房户，称因历史原因，原告不能为购房户办理房屋按揭贷款手续，通知购房户在规定时间到原告售房部协商办理网签购房合同及备案相关事宜，逾期不办理，视为自愿放弃已定房屋的购买权，原告有权另行销售。庭审中，原告认为被告存在违约行为，且原告现出现资金链断裂的情况，不能将案涉工程完工交付购房户。另查明，被告金属英的委托诉讼代理人金属芳及另一姊妹金属兰均在原告处购房，金属芳称其住所距原告售房部不足300米，原告未反驳。金属芳在原告通知后，曾多次到原告售房部要求办理购房手续，因购房户与原告意见分歧大，未能成功办理相关购房手续。本院认为，被告向原告交纳购房定金，原告对被告作出承诺，双方对被告购买原告开发建设的商品房达成订购协议，双方均应按协议履行合同义务。现原告以资金链出现断裂的情况，不能将案涉工程完工交付给购房户为由，要求解除与被告的买卖合同关系。本院认为原告的行为属于消极履约，双方没有约定合同解除的条件，也未出现法定解除合同的事由。原告未主张要求被告继续履约，在法庭依法释明后，仍坚持要求解除双方的买卖合同关系。原告的诉讼请求，没有充分证据予以证明，且原告也未提供证据证明被告存在不愿继续履约的违约情形，因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），由原告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年五月二十八日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执1951号申请执行人：李青钢，男，59岁，蒙古族，无业。被执行人：通拉嘎，男，35岁，蒙古族，农民。本院在执行李青钢申请通拉嘎民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执1951号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 刘 丽 萍审判员 王 晓 红二〇二〇年五月二十九日书记员 吕 智 明
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2384号原告：青岛万全鹏彩织带有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市胶西镇苑戈庄村，统一社会信用代码：91370281MA3CFN2A2W。法定代表人：穆兆智，职务：总经理。委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。被告：董伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：祝媛，山东金彩律师事务所律师。原告青岛万全鹏彩织带有限公司与被告董伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛万全鹏彩织带有限公司的委托诉讼代理人史胜杰、被告董伟及其委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛万全鹏彩织带有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间不存在劳动关系，胶州市劳动人事争议仲裁委员会调查事实不清，适用法律错误，请一审法院依法改判，望判如所请。被告董伟辩称，原告上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，山东省青岛市中级人民法院出具（2019）鲁02民终5448号民事判决书一份，驳回董伟的上诉，维持青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1370号民事判决。该判决书载明“万全鹏彩述称，董伟所述与事实不符，董伟与荣发针织不存在劳动关系，董伟与万全鹏彩存在劳动关系。”“万全鹏彩为证明董伟系其职工，向一审法院提交如下证据：1、万全鹏彩向董伟支付工资的银行流水明细，记载：2018年1月31日转账5950元，2018年4月1日转账6157元。2、加盖万全鹏彩公章的2017年12月6日至2018年4月14日的考勤记录……5、2018年11月25日，万全鹏彩法人穆兆志、职工穆鹏与董伟在办公室的谈话录音……”“一审法院认为，虽然荣发针织向董伟出具的入职证明、误工证明和工资表，均显示董伟系荣发针织职工，但荣发针织在一审诉讼中提交的与万全鹏彩法定代表人穆兆智、职工穆鹏及董伟在办公室的谈话录音证明，董伟在录音中明确承认让穆兆智帮帮他，给他加盖荣发针织的公章是为了保险公司赔偿使用……以上证据足以证明董伟系万全鹏彩的职工，与荣发针织不存在劳动关系……”“本院二审期间，万全鹏彩提交一组新证据：2019年2月份工资统计表、2019年1月份工资签收单、2018年12月份职工领工资时采集的指纹、胶州市社会保险资金管理中心出具的社保缴费明细单、苏超与万全鹏彩签订的劳动合同、薛莲的辞职申请书，拟证明董伟系万全鹏彩职工，且董伟提交的2018年3月份的工资表中所列的员工均与万全鹏彩存在劳动合同并由万全鹏彩投保、支付工资。”另查明，被告以原告为被申请人，于2019年11月12日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“确认申请人与被申请人自2017年10月6日至2018年4月14日存在劳动关系”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第2745号裁决书，裁决：“确认申请人董伟与被申请人青岛万全鹏彩织带有限公司自2017年10月6日至2018年4月14日存在劳动关系”。该裁决下发后，原告青岛万全鹏彩织带有限公司不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，被告董伟并未起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被告提交的山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5448号民事判决书为终审判决，系生效的法律文书，庭审过程中，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。该证据中第七页载明“一审法院认为，……万全鹏彩向董伟发放工资、董伟提交的加盖荣发针织公章的工资表上的职工赵立军、徐丽丽的社会保险由万全鹏彩缴纳、由万全鹏彩为董伟进行考勤，以上证据足以证明董伟系万全鹏彩的职工”，第八页第十四行载明“本院查明的其他事实与一审查明的一致”，故本院以此确认原告与被告存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”基于原告对被告的管理义务，其对被告的入职时间、离职时间负有举证责任未举证，应当承担不利后果，故，本院采信原告的主张，确认原告与被告自2017年10月6日至2018年4月14日存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、确认原告青岛万全鹏彩织带有限公司与被告董伟自2017年10月6日至2018年4月14日存在劳动关系；二、驳回原告青岛万全鹏彩织带有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告青岛万全鹏彩织带有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年五月二十二日法官助理梁岩书记员段晓敏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执731号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被告丁春喜，男，1958年3月14日出生，汉族，住乳山市。被告丁秀喜，女，1958年5月11日出生，汉族，住址同上。被告刘昆鹏，男，1974年10月29日出生，汉族，住乳山市。被告张丽静，女，1975年10月9日出生，汉族，住乳山市。被告冷翠芹，女，1963年9月16日出生，汉族，住乳山市。被告于效明，男，1963年11月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2017）鲁1083民初2849号民事判决书一案。该案于2020年3月27日立案执行，本院依法律规定向被执行人丁春喜、丁秀喜、刘昆鹏、张丽静、冷翠芹、于效明送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年五月二十二日书记员  孙涛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申253号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王美燕，女，1970年2月15日出生，汉族，住山东省招远市委托代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王从军，男，1962年1月1日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人王美燕因与被申请人王从军返还原物纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终4894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王美燕申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。（四）原判决适用法律确有错误。（五）原判决遗漏或者超出诉讼请求。（六）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。一、二审判决违反法律程序规定，认定事实不符合实际，驳回诉求证据不足，适用法律错误。1、一、二审对王美燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定所提起的返还新生儿所分得的农村承包土地的诉讼请求分别以王美燕诉求因未提交土地承包合同和未取得土地承包权为由，对返还承包地的诉求不予支持。一、二审判决认定基本事实严重错误失实，违背了王美燕的诉讼请求，明显违反民事诉讼法和相关法律法规规定。2、王从军单方占用分配给王美燕承包土地的行为已经严重损害了王美燕的根本利益，其违法实施侵害村民利益的行为自始无效，而一、二审法院在判决中故意歪曲事实，应立即改正。3、一、二审判决程序明显违法。一审法院上交的卷宗经二审谈话时发现，一审庭审时没有的证人和证言，在卷中出现没有证人签字盖印的证人证言，而王从军的到期租赁土地合同和交费收据却没在卷中，二审王从军的证人王某1和王某2及王卫学出庭并不是由王从军提交，而是二审法院所找，且到庭的王某1和王某2在庭上讲的都与案件无关，因不是新证据并且庭审是法庭调查不是开庭，王美燕没有当庭质证。4、一、二审法院判决认定事实明显错误。一、二审法院判决认为：涉案土地至今由王从军使用，村委会未经合法手续解除与王从军的土地承包关系即另行发包，驳回诉讼是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（四）（六）（十一）（十三）项之规定，请求撤销烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4894号判决。本院经审查认为,本案有王某1、王某2等的证人证言，结合其他在案证据，原审认定涉案土地至今由王从军使用、村委会未经合法手续解除与王从军的土地承包关系即另行发包，并无不当，故王美燕关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。因此，在承包合同与土地承包经营权证发生冲突时，应以承包合同作为确定农户土地承包经营权的依据。本案中，王美燕未提供与村集体经济组织签订的土地承包合同，故原审判决据此驳回王美燕的诉讼请求，并无不当，故王美燕关于原判决适用法律确有错误的理由不能成立，本院不予支持。另，王美燕所提其他理由均于法无据，本院均不予支持。综上，王美燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（四）（六）（十一）（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王美燕的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年五月二十日书记员  滕竺珍
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初4530号原告：王海全，男，1984年7月8日出生，汉族，居民，户籍地梁山县，现住曲阜市。委托诉讼代理人：曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：陈加胜，男，1964年9月22日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告王海全与被告陈加胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海全及其委托诉讼代理人曹进华到庭参加诉讼，被告陈加胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日被告因急需资金周转，向我借款40万元，被告与我签订借款合同，向我出具了借据。被告陈加胜以其名下位于曲阜市房屋为借款提供担保，并办理了他项权登记。后原告急需用款，多次向被告要求清偿借款，但被告均以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈加胜未作答辩。原告王海全围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2015年12月28日借据、借款合同各一份，证明被告向原告借款40万元的事实。2.抵押合同、被告陈加胜的房产证、房屋他项权证书各一份，证明被告陈加胜用其名下位于曲阜市富邦新都6号楼604、604跃的房屋为借款作抵押的事实。3.中国工商银行个人还款凭证一份，证明原告为被告一次性偿还了贷款156660元。4.被告陈加胜身份证复印件一份、曲阜市南关派出所户籍证明两份，证明被告陈加胜的居住地。5.中国工商银行曲阜支行银行流水一份，证明涉案借款的取款和付款情况。6.证人许某,4证言一份，证明原被告之间发生借款及王海全代陈加胜偿还贷款的事实。被告陈加胜未到庭质证。本院经审查认为，对于原告提交的证据一至五，本院对其真实性予以确认；对于证据六，证人许某,4出庭作证，对于原被告双方借款的以及原告代被告偿还贷款的事实予以证明，且原告持有工商银行出具的偿还贷款的贷款凭证，根据民事证据举证的高度盖然性原则，原告提交的证据足以形成完整的证据链，能够证明其主张，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间系朋友关系，被告陈加胜因资金周转向原告王海全多次借款。自2014年5月7日起至2014年12月8日期间，原告在银行多次取款后向被告交付现金共计264000元。2015年12月28日，原告王海全代被告陈加胜偿还了陈加胜曲阜富邦新都小区的房屋贷款156660元，中国工商银行出具了个人还款凭证。原被告双方经对账后，确认截止至2015年12月28日，被告欠付原告的借款数额为40万元，由被告向原告出具了载明40万元借款金额的借据。原被告双方于同日签订了借款合同，第三条约定乙方（即被告）应按照合同约定日期，一次性还清借款，如到期不能按时还清借款，自逾期之日起乙方自愿按借款合同金额的每日百分之一承担违约责任，支付违约金，并按借款金额同期银行贷款利率支付利息，赔偿甲方（即原告）的损失，直到借款还清为止。合同第二条借款期限中，双方并未约定还款期限。2015年12月28日，原被告双方签订抵押合同，被告陈加胜自愿以其名下位于曲阜市（富邦新都）6号楼604、604跃为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为曲房他证曲城字第××号。后原告王海全向被告催要借款，被告一直未予偿还。本院认为，被告陈加胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩及质证的权利。被告陈加胜因资金周转多次向原告借款，双方签订借款合同并由被告向原告出具借据，原被告之间存在借款合同关系。因双方在借款合同中并未约定借款期限，借款人可以随时返还，原告主张权利之日即起诉之日视为债权人对债务人的催告合理期限届满，被告应返还原告借款40万元。关于原告主张的利息，因双方并未约定借期内利息，视为不支付利息。关于原告要求被告承担的违约责任，双方虽未约定还款期限，但原告起诉之日即视为合理期限届满，自该日起原告即有权要求被告承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方在借款合同中约定逾期付款支付违约金的标准为按借款合同金额、每日支付百分之一，逾期利率约定为同期银行贷款利率的四倍，故对于原告要求的逾期付款损失应以年利率24%为限，自起诉之日起支付至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈加胜于本判决生效后十日内返还原告王海全借款本金40万元，并支付逾期付款利息损失（以40万元为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈加胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张昭强人民陪审员  魏代云人民陪审员  刘 茜二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吴 迪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终851号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古呼和浩特市新城区新华东街奈伦国际A座20楼，统一社会信用代码：91150102660937937。 负责人：隋平，该公司经理。 委托诉讼代理人：阿力塔，男，蒙古族，1982年10月21日出生，住呼和浩特市新城区，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：宋明玉，男，汉族，1987年12月25日出生，衡水市故城县人，住。 委托诉讼代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盛福如，男，汉族，1962年5月17日出生，住内蒙古丰镇市旧城区。 上诉人都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司因与被上诉人宋明玉、盛福如机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人宋明玉再次起诉要求赔偿二次手术费，因此前的判决已按鉴定意见支持了宋明玉的误工费、护理费、营养费，在本次诉讼中，不应重复支持上述费用。 宋明玉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 盛福如未到庭发表意见。 宋明玉向一审法院起诉请求，1、要求二被告赔偿原告后期治疗所产生的各项损失44626.73元，2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月22日10时00分，被告盛福如驾驶蒙Ａ×××××蒙ＪＫ695挂号重型半挂牵引车，沿廊泊路由北向南行驶，原告宋明玉驾驶电动自行车同在该路由北向南行驶，双方车辆行驶至廊泊路新亚金属制品公司门口，被告盛福如驾驶车辆因观察不周与原告宋明玉驾驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，原告宋明玉受伤，构成交通事故，该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告盛福如负事故全部责任，原告宋明玉无事故责任。前期费用已经于2017年2月22日判决解决完毕。原告宋明玉后期治疗于2018年7月2日至2019年8月26日分四次在中国人民武装警察部队医疗门诊检查治疗，支付医疗费1782.5元；于2017年2月13日、2018年3月13日在故城县中医医院门诊检查治疗2次，支付医疗费723元；于2017年4月17日、2017年6月18日霸州津胜医院门诊收检查治疗2次，支付医疗费516元；于2019年7月11日至30日在中国人民武装警察部队住院治疗19天，支付医疗费26045.23元；以上共计支付医疗费29066.73元；住院期间支付实际支付护理费5200元；出院诊断为：1、全身多发骨折术后：右股骨骨折术后、右胫腓骨骨折术后、右内踝骨骨折术后，2、高尿酸血症，3、低蛋白血症。出院医嘱：加强营养及护理，避免患肢剧烈运动，继续腋杖辅助下行走，出院后2周后门诊复查，后定期周四上午唐烽明副主任医师专家门诊复查，适量功能锻炼，不适随诊。原告宋明玉事故发生前月收入5500元。被告盛福如驾驶的蒙Ａ×××××蒙ＪＫ695挂号重型半挂牵引车在被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生时在保险期间内，经前期理赔后，商业险余额80675.64元。另查，原告宋明玉放弃向被告盛福如主张赔偿。 一审法院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告盛福如负事故全部责任，原告宋明玉无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告盛福如驾驶的蒙Ａ×××××蒙ＪＫ695挂号重型半挂牵引车在被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生时在保险期间内，经前期理赔后，商业险余额80675.64元。原告宋明玉后续治疗的产生的费用由被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司约定的剩余的商业险余额80675.64元范围内承担赔偿责任，原告盛福如不再向盛福如主张任何赔偿，不违法法律规定，本院予以确认。原告宋明玉的损失为：1、后续医疗费29066.73元，被告无异议，本院予以支持；2、住院伙食补助费1900天（100元／天×19天），被告无异议，本院予以支持；3、误工费5500元，被告辩称“误工费不予认可，因伤者误工最长应计算至评残前一天，参照误工期鉴定结果或范围取中间值两者按较短计算，故此项费用我司不认可”的主张，因原告后续住院治疗是必要的，必然产生新的误工损失，本院酌定支持住院期间误工损失，即误工费为3483.33元（5500元／30天×19天）；4、护理费5200元，被告辩称“不认可”的主张，此为原告住院期间实际支付的护理费，本院予以支持；5、营养费950元，被告无异议，本院予以支持；6、购置尿壶10元，被告无异议，本院予以支持；7、交通费2000元，被告辩称“真实性认可，但无法说明与伤者治疗病情的关联性，故费用不予认可”的主张，原告后续先后9次门诊及住院治疗，原告主张2000元并无不当，且被告认可其真实性，故本院予以支持；以上合计42610.06元。 综上所述，原告宋明玉因机动车交通事故造成的各项损失合计42610.06元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在商业险余额80675.64元约定范围内赔偿原告宋明玉医疗费29066.73元、住院伙食补助费1900天、误工费3483.33元、护理费5200元、营养费950元、购置尿壶10元、交通费2000元；以上合计42610.06元。此款于判决生效后10日内给付。二、被告盛福如不再承担赔偿责任。案件受理费458元。此款由原告宋明玉承担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，本案中的交通事故，发生在上诉人的保险期间内，上诉人应按法律规定，赔偿被上诉人宋明玉各项损失。上诉人主张，被上诉人宋明玉再次起诉要求赔偿二次手术的相关损失，因此前的判决已按鉴定意见支持了宋明玉的误工费、护理费、营养费，在本次诉讼中，不应重复支持上述费用。本院认为，被上诉人宋明玉因二次手术产生的误工费、护理费、营养费系其因交通事故新发生的实际损失，上诉人应予赔偿，在此前案件的鉴定意见中，对误工费、护理费、营养费期间的鉴定意见，并未载明包含二次手术过程中的误工费、护理费、营养费期间，上诉人该上诉理由，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初845号原告：徐君宇。委托诉讼代理人：冯文超。被告：李保莲（曾用名李宝莲）。被告：韩素贞。原告徐君宇诉被告李保莲、韩素贞所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于潍坊市××城区××沙城市广场××楼××号（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产归原告所有。2.被告协助原告办理所有权变更登记手续。3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告系徐立功之女，徐立功于2019年4月1日去世，徐立功的父亲徐西文于2007年7月17日因死亡注销户口，被告韩素贞系徐立功的母亲。被告李保莲为原告的母亲，与徐立功于1995年11月15日登记结婚，婚后取得涉案房产一处，后于2015年7月27日在民政局协议离婚，离婚协议约定涉案房产归原告所有。故为维护原告合法权益，特诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐君宇为徐立功与李保莲之女，徐立功系韩素贞与徐西文之子。徐立功于2019年4月1日因病死亡。徐西文于2007年7月17日因死亡注销户口。徐立功与李保莲于1995年11月15日登记结婚，于2015年7月27日在民政局登记离婚，二人在离婚协议中约定，二人婚后共同财产潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼2-155号（房产证号：潍房权证市属字第××号，于2013年10月29日取得所有权）房产归女儿徐君宇所有。该房产至今未办理过户手续。本院认为，原告系徐立功与李保莲之女，涉案房产为徐立功与李保莲婚后共同财产，二人在协议离婚时约定，案涉房产归原告所有，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案涉房产归原告所有，至今未办理过户手续，二被告应协助原告办理所有权变更登记手续。原告的诉讼请求成立，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼2-155号（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产归原告徐君宇所有。二、李保莲、韩素贞于本判决生效之日起十日内协助原告徐君宇办理所有权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取1513元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇二〇年五月二十二日代书记员 谭 丛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2122号申请人：北京坤阳广源建筑器材租赁中心，地址：北京市昌平区北七家镇沟自头村115号，统一社会信用代码：92110114L26400910L。经营者：杨世坤。被执行人：核工业西南勘察设计研究院有限公司，地址：四川省成都市锦江区二环路东四段298号，统一社会信用代码：91510000727474928K。法定代表人：杨金川。被执行人：核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司，地址：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合楼3层1号，统一社会信用代码：91520303MA6DPQG173。负责人：罗文钦。申请人北京坤阳广源建筑器材租赁中心与被执行人核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司银行存款人民币1080000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十八日书记员  徐杨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终189号上诉人（一审起诉人）王焕玉，男，1966年1月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人王焕玉因诉黑龙江省大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨尔图区政府）、大庆市国土资源局萨尔图分局（以下简称萨尔图国土局）、大庆市萨尔图区城市管理行政执法分局（以下简称萨尔图区执法局）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初195号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。王焕玉未能举示可以表明被诉行政机关共同实施了被诉强制拆除行为的材料，故王焕玉将被诉行政机关诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对王焕玉的起诉，不予立案。上诉人王焕玉上诉称，王焕玉起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。萨尔图区政府及其职能部门组织实施了拆除房屋行为，案件事实应在实体审理中查明并确定责任。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。王焕玉起诉请求确认萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局强制拆除其房屋行为违法，但王焕玉未能提供证据证明萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局对其房屋实施了拆除行为，故王焕玉起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，王焕玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终396号上诉人（原审原告）：黄正明，男，1937年2月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湘潭市雨湖区雨湖路292号。法定代表人：周艳希，该区区长。上诉人黄正明因与被上诉人湘潭市雨湖区人民政府（以下简称雨湖区政府）土地行政征收安置一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄正明向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人黄正明的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黄正明撤回上诉。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇二〇年五月二十八日法官助理薛珊珊书记员刘畅言
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督100号申请人：韩永明，男，1975年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被申请人：师二虎，男，1989年1月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被申请人：董思羽，女，1993年11月12日出生，汉族，五九七农场医院护士，住黑龙江省宝清县。被申请人：李秀龙，男，1988年3月29日出生，汉族，五九七农场机关职员，住黑龙江省宝清县。韩永明于2020年5月28日向本院申请支付令。韩永明称，2019年1月26日，师二虎、董思羽夫妻二人因种地缺少资金，从申请人韩永明处借得人民币20,000.00元，并向韩永明出具《借条》1张，约定于2019年2月26日前还清欠款，按月息2%计算利息，李秀龙自愿作为连带责任保证人在《借条》中签字，承诺若借款人未能如期还款，则李秀龙偿还借款本息，担保期限至还清欠款本息后终止。三名被申请人至今未履行还款义务。韩永明要求：1.师二虎、董思羽、李秀龙返还韩永明借款20,000.00元，按月利率2%支付2019年1月26日至2020年4月26日利息6,000.00元；2.案件受理费由师二虎、董思羽、李秀龙负担。本院经审查认为，韩永明的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人师二虎、董思羽应当自收到本支付令之日起十五日内共同返还申请人韩永明借款本金20,000.00?元，支付2019年1月26日至2020年4月26日利息6,000.00元，合计26,000.00元；二、被申请人李秀龙对本支付令第一项承担连带清偿责任；三、申请费150.00元，由被申请人师二虎、董思羽、李秀龙共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王培铭二〇二〇年五月二十八日书记员  于振涛
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初986号原告：李彦东，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海贵酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告李彦东与被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，上海岩石企业发展股份有限公司于2019年12月3日经上海市市场监督管理局核准更名为上海贵酒股份有限公司，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2020)沪74民初979号原告姜渊卉诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李彦东诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初979号原告姜渊卉诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初392号   原告：侯马市鸿亿三钢租赁站，经营场所：侯马市北郭马村北50米，统一社会信用代码：×××。   经营者：王福生。   被告：湖北凯茂建设工程有限公司，住所：湖北孝南区车站街道黎明工业园，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：胡凯迪。   原告侯马市鸿亿三钢租赁站与湖北凯茂建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告侯马市鸿亿三钢租赁站于2020年5月18日由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告侯马市鸿亿三钢租赁站撤诉。   案件受理费215元（已减半收取），由原告侯马市鸿亿三钢租赁站负担。   审判员 朱 涛     二〇二〇年五月二十五日   书记员 周殊伟
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终181号上诉人（一审起诉人）高文黑，男，1980年12月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人高文黑因诉黑龙江省大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初204号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。高文黑未能举示可以表明被诉行政机关实施了被诉强制拆除行为的材料，故高文黑将被诉行政机关诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对高文黑的起诉，不予立案。上诉人高文黑上诉称，高文黑起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，有证据证明龙凤区政府在强拆现场指挥，实施了强拆行为。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。高文黑起诉请求确认龙凤区政府强制拆除其房屋行为违法，但高文黑未能提供证据证明龙凤区政府对其房屋实施了拆除行为，侵犯其合法权益，故高文黑起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，高文黑的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2894号之一原告：中国某某银行股份有限公司威海分行负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某某，系该单位职工。被告：蔡某某原告中国某某银行股份有限公司威海分行与被告蔡某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  黄志佳人民陪审员  周秀卿二〇二〇年五月二十二日书 记 员  程 城
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1185号原告：徐常凯，男，1971年8月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙立,江苏青创律师事务所律师。被告：徐百荣，男，1951年3月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：徐州富奥电梯工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路300号君盛广场1幢1单元809号。法定代表人：王乙成，该公司总经理。原告徐常凯与被告徐百荣、第三人徐州富奥电梯工程有限公司委托合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理，原告徐常凯于2020年5月12日向本院提出申请，撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐常凯撤回起诉。案件受理费80元（原告徐常凯已预交）减半收取40元，由原告徐常凯负担。审判员  朱恒胜二〇二〇年五月十五日书记员  孙 莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终750号 上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄高新区沃地商贸有限公司，住所地：石家庄高新区韩通友谊东路57号，统一社会信用代码：911301015518669860。 法定代表人：康鹏茹。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东鑫佳日化有限公司，住所地：武城县德武新区S254省道白庄收费站东500米路北，统一社会信用代码:913714280523617219。 法定代表人：王书中，该公司总经理。 原审被告：康鹏茹，女，1975年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人石家庄高新区沃地商贸有限公司因与被上诉人山东鑫佳日化有限公司及原审被告康鹏茹买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人石家庄高新区沃地商贸有限公司于2020年5月18日向本院递交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，石家庄高新区沃地商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石家庄高新区沃地商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9059元，减半收取4529.5元，由上诉人石家庄高新区沃地商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王雅惠
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执411号 申请执行人李明杰，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被执行人湖北红光科技集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。 法定代表人：罗双喜，该公司董事长。 李明杰与湖北红光科技集团有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月19日作出的（2019）武仲裁字第000001264号仲裁裁决已发生法律效力。权利人李明杰于2020年1月17日向本院申请执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。 因被执行人湖北红光科技集团有限公司住所地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001264号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。 武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻英辉 审判员  王 倩 审判员  苏红周 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 乔