wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2242号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：谢辉娟，女，1969年1月30日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告谢辉娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初6341号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告谢辉娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币85,452.09元；二、被告谢辉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告谢辉娟未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人谢辉娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执195号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地：邯郸市邯山区渚河路甲64号，统一社会信用代码：91130400805524995A。 负责人：郭海萍，该支行行长。 被执行人：申义民，男，汉族，1976年6月15日出生，住邯郸市复兴区。 本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1232号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人申义民支付申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行透支卡利息3938.72元、逾期还款违约金160.07元、管理类费用880元，扣除已经偿还的1500元，共计3478.79元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申义民的银行存款3528.79元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年五月十二日 书记员  关淇文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7180号原告：中山宏艺工业有限公司（原中山市铃鑫汽配五金有限公司），住所地广东省中山市******************之一（住所申报），统一社会信用代码91442000MA4W63TY78。法定代表人：黄春霞，职务副总经理。委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。被告：珠海银隆电器有限公司，住所地广东省珠海市金湾区***********厂房A区，统一社会信用代码914***********800M。法定代表人：赖某1。原告中山宏艺工业有限公司（以下简称宏艺公司）诉被告珠海银隆电器有限公司（以下简称银隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告宏艺公司委托诉讼代理人朱婉飘到庭参加诉讼。被告银隆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏艺公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款132553.02元及逾期付款利息。诉讼过程中，原告明确其诉求逾期付款利息计算标准为：以132553.02元为计算基数，按年利率6%，自2018年5月31日起计算至清偿之日止。事实理由：原告与被告素有业务往来，由被告通过其外部供应商平台向原告订购高压辅助控制器箱体、安装座、支架、垫块、铜排等零配件，原告根据被告的订单要求生产、送货，双方通过被告外部供应商平台对数，货款确认后被告向原告发出开票通知，原告开具发票并交付被告，被告付款。截止2018年2月份，被告尚欠原告货款132553.02元（原告已全额向被告开具发票）。经原告多次追收，被告均拒绝履行付款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告宏艺公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.送货单（原件）；2.采购订单；3.开票通知单查询；4.供应商开票通知单；5.对账单；6.统计表；7.发票统计及明细（原件）；8.电子银行承兑汇票；9.光盘一份。被告银隆公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：原告宏艺公司的前身为中山市铃鑫汽配五金有限公司，后于2020年4月30日经中山市市*监督管理局核准变更企业名称为中山宏艺工业有限公司。原告系一家经营研发、生产、加工、零售、批发：新能源汽车动力电池箱、五金、塑胶制品等产品的公司。原告宏艺公司主张，其与被告银隆公司素有业务往来，双方未签订书面买卖合同或购销合同。原告根据被告为其提供的外部供应商平台向被告供应各类汽车零配件，后送货至被告处；双方通过该外部供应商平台进行对账，对账确认货款后，被告向原告发出开票通知，原告开具发票后被告支付货款。原告向本院提交从被告网络交易系统打印的采购订单、开票通知单查询、《供应商开票通知单》若干份拟证明其主张。经查，采购订单显示，被告于2017年9月27日至2019年3月5日期间多次通过其开设的互联网Yinlong～YL_PO_外部供应商平台（商务）向原告订购各类汽车配件；《供应商开票通知单》显示，被告于2017年10月25日要求原告开具116754元的发票；于2017年11月25日要求原告开具378566元及205000元的发票；于2018年2月28日要求原告开具5307元的发票；于2018年5月31日要求原告开具13828.72元的发票；上述金额合共735376.72元。原告向本院提交送货单、广东增值税专用发票、统计表（原告自行制作）若干张，主张其于2017年6月19日至2018年2月6日期间为被告供应各类托架、锁板、托盘等产品，原告送货给被告后由被告仓管人员“施文才”等人签收货物并在送货单上签名确认，部分送货单无签名的原因为货物通过物流送货；经原告自行统计，涉案送货单上货物金额合共为1082553.02元，原告向被告开具并交付相应金额的广东增值税专用发票；被告要求原告开具了735376.72元的发票，与送货单显示的交易总额相差347176.3元，原因为原告刚与被告发生交易时，被告的Yinlong～YL_PO_外部供应商平台（商务）尚未启用，该差额的发票系通过其他方式对账生成，后续交易的735376.72元为被告启用后该平台直接在该平台对账生成；部分发票金额为负数，是因为发票开具错误，被退回，故作销项处理并重新开具。经查，上述发票金额正负相抵后，面额共计1082553.02元。原告提供电子银行承兑汇票显示被告向原告支付95万元款项。原告主张被告已向其支付95万元，尚欠货款本金132553.02元。上述款项，经原告多次追讨，被告均拒绝履行付款义务。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告银隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告宏艺公司主张被告银隆公司向其购买汽车配件，并向本院提供送货单、采购订单、开票通知单查询、供应商开票通知单、广东增值税专用发票等证据为证，并保证证据及陈述的真实性、合法性。原告提交的上述证据已达高度可能性的一般证明标准。在此情况下，本院采信原告的主张，认定被告未向原告支付货款132553.02元，现原告要求被告支付上述款项于法有据，本院予以支持。被告未履行支付货款的义务，还应向原告支付逾期付款利息。原告主张以132553.02元为本金，自最后一次开票时间即2018年5月31日起至清偿之日止，按年利率6%计算。原告的该诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，缺席判决如下：被告珠海银隆电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山宏艺工业有限公司支付货款132553.02元及逾期付款利息（计算方法：以132553.02元为基数，自2018年5月31日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，诉讼保全费1254元，合共2873元（原告宏艺公司已预交），由被告银隆公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年五月二十七日书记员  李可任冯莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执635号 申请执行人：林程桂，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：郭丹瑜，女，1982年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，系林程桂之妻。 被执行人：林昌硕，男，1980年5月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年2月4日立案受理的申请执行人林程桂与被执行人林昌硕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初3755号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金283800元并支付利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，于2020年2月27日查封被执行人林昌硕所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年2月26日止），因未实际扣押，暂无法处置；被执行人现名下暂无其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2469号原告：陈信，男，1995年3月1日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：马权，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限为特别代理；委托诉讼代理人：管丽，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：惠水县东方卓越驾驶培训有限公司；住所地：惠水县涟江星光村奇龙三组01号；统一社会信用代码：91522731MA6HD4005C；法定代表人：王卓莹。第三人：刘川，男，1985年6月8日生，汉族，住贵阳市南明区。原告陈信诉被告惠水县东方卓越驾驶培训有限公司、第三人刘川建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈信委托诉讼代理人马权、管丽、第三人刘川（微信视频开庭）到庭参加诉讼，被告惠水县东方卓越驾驶培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈信诉称：原、被告双方于2019年1月16日签订建设工程施工合同，合同约定由原告以包工包料（砂石料除外）方式给被告位于惠水县东方卓越驾校的训练场地进行混凝土、建设硬化施工，施工单价为每平方米50元，并约定所有工程款于完结后由被告自三月至六月之间每月等额结算。原告将所有建设施工工程完成后，经原告与被告方负责此项工程的项目负责人刘川即本案第三人结算核对，工程款共计517000元。被告方工程负责人刘川已通过转账方式支付给原告46000元工程款，因此被告尚欠原告工程款471000元。现合同约定的履行期限早已届满，原告向被告多次催收均未果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程欠款471000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告惠水县东方卓越驾驶培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人刘川辩称：1、原告在与被告签订建设工程施工合同宣称其具有相应资质，但后来才知其不具有资质；2、砂石料是被告惠水县东方卓越驾驶培训有限公司提供的；3、工程款一直未结算过。经审理查明：原、被告双方于2019年1月16日签订建设工程施工合同，合同约定由原告以包工包料（砂石料除外）方式给被告位于惠水县东方卓越驾校的训练场地进行混凝土、建设硬化施工，施工单价为每平方米50元，并约定所有工程款于完结后由被告自三月至六月之间每月等额结算。自双方签订合同时至本案庭审，第三人刘川对其系被告惠水县东方卓越驾驶培训有限公司的实际负责人不持异议。原告将建设施工工程完成后，经原告与被告方负责此项工程的项目负责人刘川即本案第三人结算核对，工程款共计517000元。被告方工程负责人刘川已通过转账方式支付给原告46000元工程款，因此被告尚欠原告工程款471000元。本案有原告、第三人当庭陈述，《建设工程施工合同》、对账单、施工收方数据、微信聊天记录等证据在卷，足以认定。本院认为：从事建筑活动的施工企业经取得资质等级证书后，方可在其资质等级证书许可的范围内从事建筑活动。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告承接驾校训练场地混凝土、建设硬化施工工程，属于从事建筑活动的行为。原告未提供证据证实其具备相应的施工资质，故原告与被告之间存在的事实上的建设工程施工合同应属无效合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，原告与被告惠水县东方卓越驾驶培训有限公司实际负责人即第三人刘川就承包工程款结算，并于2019年3月15日向原告出具了对账结算单据，可视为该工程已经验收合格。第三人刘川辩称2019年3月15日其向原告出具的单据非对账结算单据，但从原告陈信与第三人刘川之间的微信聊天记录尤其是2019年4月8日下午16时54分第三人刘川对原告陈信讲到：“你把上次对的那个账单，给我一份”，原告陈信便将2019年3月15日第三人刘川出具的单据截图回复给了第三人刘川，因此可以认定原告与被告惠水县东方卓越驾驶培训有限公司实际负责人即第三人刘川就承包工程款结算，并于2019年3月15日向原告出具了对账结算单据，第三人刘川相关辩解不能成立。故原告要求被告按照对账单支付尚欠工程款471000的诉讼请求，本院予以支持。被告惠水县东方卓越驾驶培训有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠水县东方卓越驾驶培训有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付尚欠原告陈信的工程款471000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8366元，由被告惠水县东方卓越驾驶培训有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  乔 冰审 判 员  唐蜀惠人民陪审员  韦祖翠二〇二〇年五月二十九日书 记 员  程 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3451号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王菊章，女，汉族，1974年12月05日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王菊章信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人王菊章名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币2378.4元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执2801号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：重庆美多生态农业发展有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：915001170548364793。法定代表人：杨友文。被执行人：重庆市禾禾嘉农业发展有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117054299909W。法定代表人：沈鑫。被执行人：重庆友文饮食文化有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117567850196C。法定代表人：杨友文。被执行人：杨友文，男，汉族，1965年9月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：何杨，男，汉族，1990年8月11日出生，住重庆市合川区。被执行人：王传胜，男，汉族，1966年1月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：张友平，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省广安市广安区。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人何杨,王传胜,重庆美多生态农业发展有限公司,重庆市禾禾嘉农业发展有限公司,重庆友文饮食文化有限公司,张友平,杨友文追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初8847号民事判决已经发生法律效力，该判决载明：“一、由被告重庆美多生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的银行贷款本息5064914.01元及利息（利息以5064914.01元为基数，按照年利率15%计算，从2015年12月23日起至付清时止）、违约金50万元（但上述利息与违约金之和不能超过以5064914.01元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年12月23日起至付清时止计算出的利息）。二、由被告重庆美多生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市合川兴农融资担保有限公司律师代理费86000元。三、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司在本判决第一项、第二项债权范围内对被告杨友文提供的抵押物即位于重庆市合川区合办处合阳大道XX号附XX房屋享有优先受偿权。四、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告何杨所持有的重庆美多生态农业发展有限公司的80%股权在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。五、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告张友平所持有的重庆美多生态农业发展有限公司的20%股权在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。六、被告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司、重庆友文饮食文化有限公司、杨友文、何杨、王传胜、张友平对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司、重庆友文饮食文化有限公司、杨友文、何杨、王传胜、张友平承担保证责任后，有权向被告重庆美多生态农业发展有限公司追偿。七、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司在本判决第一项、第二项确定的债权范围内对被告重庆美多生态农业发展有限公司提供的位于重庆市合川区云门街道办事处天龙村的2000亩流转土地经营权享有优先受偿权。八、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其它诉讼请求。”因被执行人何杨,王传胜,重庆美多生态农业发展有限公司,重庆市禾禾嘉农业发展有限公司,重庆友文饮食文化有限公司,张友平,杨友文逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月20日依法立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人何杨,王传胜,重庆美多生态农业发展有限公司,重庆市禾禾嘉农业发展有限公司,重庆友文饮食文化有限公司,张友平,杨友文发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息。未发现被执行人名下有银行存款、车辆、网络金融产品等财产信息。冻结了被执行人何杨在重庆市禾禾嘉农业发展有限公司持有的16%股权、在重庆美多生态农业发展有限公司持有的80%股权、张友平在重庆美多生态农业发展有限公司持有的20%股权，但上述公司均已歇业多年，股权无价值，故未处置；本案查封了被执行人杨友文位于重庆市合川区合阳办合阳大道XX号附XX号房屋、王传胜与案外人王庆辉共有的位于重庆市合川区合办处假日大道XX号XX幢XX单元XX，但上述房屋均涉及抵押、查封，本案系轮候查封；经查明，发现被执行人杨友文名下的位于重庆市合川区合办处合阳大道XX号附XX号房屋与本案申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司办理了抵押登记，该房屋系多个法院查封，重庆市南岸区人民法院以（2015）南法民初字第10060号案件首轮查封了该房屋，本院去函重庆市南岸区人民法院商请移送处置权后，重庆市南岸区人民法院已将杨友文名下的位于重庆市合川区合办处合阳大道XX号附XX号房屋的处置权移交我院，重庆市南岸区人民法院2020年4月27复函我院，同意将该房屋的处置权移送。本院根据申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司的申请，本院依法对被执行人杨友文名下的位于重庆市合川区合办处合阳大道XX号附XX号房屋移送评估后在淘宝网上公开拍卖。经过两次拍卖和变卖程序，在变卖中买受人鲜伟以1244880元的最高价竞得。本院在扣除执行费14848.8元、退还给买受人垫付的应当由被执行人承担的过户税费178329.04元、扣除拍卖辅助机构应收取的费用9959.04元、退还承租人彭吉兵装修费3337.6元、退还承租人吴昌明装修费2520元后剩余款1035885.52元已全部支付给了申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2020年5月28日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2018）渝0117执2801号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 敢审判员 刘小冬审判员 张安国二〇二〇年五月二十八日书记员 林 霜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2648号申请执行人谢毓。被执行人谷骏。申请执行人谢毓申请执行被执行人谷骏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0105民初8798号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷骏存款人民币112300元，或扣留、提取被执行人谷骏存款人民币112300元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月二十五日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2156号 王浩： 你(单位)与马德伟、郁宝环民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-05-12
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初237号 原告:汤丽梅，女，1963年3月1日出生，汉族，住福建省福安市，户籍地福建省福安市。 被告:阮锦兴，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 第三人：连松贵，男，汉族，1966年1月21日出生，住福建省福安市赛岐开发区。 原告汤丽梅与被告阮锦兴、第三人连松贵民间借贷纠纷一案，汤丽梅于2020年5月14日向本院申请撤回对第三人连松贵的起诉。 本院认为汤丽梅申请撤回对第三人连松贵的起诉系当事人对自己权利的正当处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予汤丽梅撤回对连松贵的起诉。 审判员  王少金 二〇二〇年五月十四日 书记员  张宸婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28973号原告：周树雄，男，1980年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾新兰，男，1963年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周树雄诉被告顾新兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院于2020年5月11日向原告起诉时填写的《当事人送达地址确认书》上记载的地址送达了交纳诉讼费通知书、传票等诉讼文书，邮寄凭证显示周树雄本人签收。现经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告周树雄撤回起诉处理。案件受理费人民币10元，由原告周树雄负担。审判员  杜晶晶二〇二〇年五月二十七日书记员  陆元君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江岱伟，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江岱伟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告江岱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年5月14日向原告申领信用卡，卡号62×××32。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金132698.88元，利息10844.28元，分期付款手续费0元，增值服务费12元，逾期还款违约金10957.66元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江岱伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金132698.88元、利息（截至2020年1月9日为10844.28元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费12元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由原告负担119元，被告负担1576元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2267号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：杜旭，男，1984年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜旭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6413号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告杜旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币103,192.65元；二、被告杜旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,363.85元，减半收取计1,181.93元，由被告杜旭负担。因被告杜旭未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月11日向被执行行人杜旭发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执346号 叶迟林、刘桂妹： 叶迟林、刘桂妹因房屋买卖合同纠纷追缴诉讼费移送执行一案，广东省南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初1722号民事判决书法律文书已发生效力，叶迟林、刘桂妹负有缴纳执行款2500元的义务。因叶迟林、刘桂妹未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，叶迟林已主动缴纳执行款共计2550元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执346号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初32号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人李某某，男，1957年2月14日出生，云南省牟定县人，汉族，小学文化，农民，家住云南省楚雄彝族自治州牟定县江坡镇。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，2019年12月11日被牟定县森林公安局取保候审。2020年3月20日经牟定县人民检察院决定，同日由牟定县森林公安局对其取保候审。2020年5月9日经本院决定，由牟定县森林公安局对其执行逮捕。现羁押于牟定县看守所。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2020）26号起诉书指控被告人李某某非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员王海星出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2018年10月的一天，被告人李某某到牟定县江坡镇龙排村委会沙罗镇村南面砰砰簸山放牛时，利用自制弹弓捕杀疑似白腹锦鸡一只。后被告人李某某把捕杀的疑似白腹锦鸡带回家中，并将皮毛剥下挂在家中观赏，肉被李某某及家人食用。2019年9月6日，牟定县森林公安局民警在牟定县江坡镇龙排村委会开展宣传工作时，被告人李某某主动上交疑似国家二级保护动物白腹锦鸡皮一张。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，该疑似白腹锦鸡皮属于白腹锦鸡，为国家二级保护动物，经济价值为5000元。 针对上述指控，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、扣押决定书、扣押清单、物证照片、鉴定意见、证人证言、被告人李某某供述及辩解等证据支持其起诉观点，认为被告人李某某非法猎捕、杀害国家二级保护动物白腹锦鸡一只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，建议建议判处被告人李某某有期徒刑六至十二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚。 经本院审理查明被告人李某某的犯罪事实，与公诉机关指控的一致，并有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案来源，立案时间，被告人李某某到案自首经过。 2、被告人户口证明、正侧面照片，证实被告人李某某的体貌特征，其已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。 3、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片、随案移送清单，证实被告人李某某于2019年9月6日向牟定县森林公安局侦查员提交了其持有的疑似白腹锦鸡皮毛一张、弹弓一支，牟定县森林公安局于2019年9月10日对上述物品依法进行了扣押，并于2020年3月17日随案移送我院。 4、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实被告人李某某对其非法猎捕、杀害白腹锦鸡的地是点江坡镇龙排村委会沙罗镇村砰砰簸山李国云家桉树地，后将羽毛带皮剥下晾晒的地点是李某某的住宅楼上窗户旁。 5、云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字[2019]1475号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，送检的疑似白腹锦鸡皮毛来源于鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，为国家二级保护动物，经济价值合计5000元。鉴定意见已告知被告人。 6、证人李某平、陈某琼的证言,证实2018年10月的一天，李某某用弹弓打死一只菁鸡拿回家剥皮炒吃的事实。 7、证人王某菊的证言，证实我是龙排村委会沙罗镇村的村民小组长，李某某是我们村的村民，之前没有做过什么违法的事情，他平时都在家里面，主要是放放牛种种地，平时经济情况也不好。我印象中他属于那种遵纪守法的人，比较老实。李某某没有《狩猎证》。 8、被告人李某某的供述及辩解，证实2018年10月的一天中午，我像往常一样带着弹弓到砰砰簸山放牛。下午4点多钟，有一条牛往砰砰簸横路下去树林里去了，我就赶紧去赶牛。我事先就把石子放在弹弓上，准备见到牛后就用弹弓打牛，把牛赶回来。我快到牛面前时，突然从牛在的那个方向跑上来一只竹鸡，我就立即用弹弓对着竹鸡胸口发射了一颗石子，石子刚好打在竹鸡嗉子上，竹鸡倒在地上蹬了蹬脚就不动了，我就赶紧跑过去，看见竹鸡还喘着气就把它放在我平时装雨具的塑料编织袋里，准备拿回家炒了吃。我回到家后，就把竹鸡肉炒了和家人吃了，把竹鸡皮挂在堂屋楼上。2019年9月6日，森林公安到我家做野生动物方面的宣传，我就把打竹鸡的弹弓和竹鸡皮一起交给森林公安了。 上述证据经法庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，证据之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某非法猎捕、杀害国家二级保护动物白腹锦鸡一只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李显和主动到案并如实供述自己的犯罪事实,是自首，应从轻处罚；自愿认罪认罚，悔罪态度较好,可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑六至十二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （罚金限判决生效后十日内交本院上缴国库。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年11月8日止。） 二、赃物白腹锦鸡皮一张、作案工具弹弓一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡智远 人民陪审员  王光禹 人民陪审员  沈 刚 二〇二〇年五月九日 书 记 员  谢存芸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓志斌，男，1987年5月28日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓志斌信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年3月26日向原告申领信用卡，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金56037.26元，利息4980.64元，分期付款手续费9028.8元，增值服务费0元，逾期还款违约金13692.22元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓志斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56037.26元、利息（截至2020年1月9日为4980.64元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9028.8元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由原告负担152元，被告负担795元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3393号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：冯媛媛，女，汉族，1993年01月10日出生，身份证地址湖北省南漳县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯媛媛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人冯媛媛名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5559号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志锋，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：林志强，男，1969年2月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：林双月，女，1968年8月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：林慷慨，男，1964年1月10日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告林志强、林双月、林慷慨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许娜婷
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执261号申请执行人:中国XX财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。被执行人刘XX，女，汉族。申请执行人中国XX财产保险股份有限公司申请执行刘XX保证保险纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初1499号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后给付申请执行人34062.06元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年1月13日冻结被执行人名下银行账户七个，冻结期限一年，期限届满（2021年1月12日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。无车辆、房产信息。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的34062.06元，未执行到位。执行费411元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷    二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 书    记    员      伍  盼
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8673号原告：陈惠英，女，1953年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐勇，男，1951年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：唐勇，男，1951年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：莫儒红，男，1960年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：魏红，女，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈惠英、唐勇与被告莫儒红、魏红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠英的委托诉讼代理人唐勇及原告唐勇到庭参加诉讼，被告莫儒红、魏红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈惠英、唐勇向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款人民币贰拾肆万元叁仟元整(小写:243000.00元)(借款本金:壹拾伍万元整，历年累计至2015年4月11日止共计利息:玖万叁仟元整)；从2015年4月11日起至实际支付完清之日止，按月息1%支付逾期利息；本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年3月3日借款陆万元整，2012年3月7日借款肆万元整，2012年10月11日借款肆万伍仟元整，均转入被告莫儒红中国工商银行帐户中。被告于2012年10月13日从原告处借得人民币现金伍仟元整。综上所述，被告时至2015年4月11日止共该偿还原告本息贰拾肆万叁仟元整(小写:243000.00元)，由于原告年老体弱多次住院并做手术时向被告苦苦哀求偿还借款及利息至今未果，起诉如前。被告莫儒红、魏红未答辩。原告在审理中提供借条、个人业务凭证、结婚证、婚姻状况证明等证据，结合原告的陈述，经本院审查，认定事实如下：二原告和二被告均系夫妻。被告向原告分别于2012年3月3日借款6万元整，2012年月7日借款4万元整，2012年10月11日借款4.5万元。借款当天原告唐勇将借款转给被告莫儒红。2012年10月13日，被告向原告借款5000元。被告向原告共计借款15万元。2015年4月11日，被告魏红向原告出具借条，主要约定借款243000元，月息1%，计息时间自2015年4月11日起，每年4月11日付息一次，借款期限贰年零陆个月，即2017年10月11日止，还清本息。借条中24.3万元，15万元为本金，9.3万元为截止到2015年4月10日按月利率3%计算的未付利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款、支付利息，逾期未还款的应当支付逾期利息。原告出借15万元给二被告，故对原告请求二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求应予支持。原告陈述9.3万元是按月利率3%计算的未付利息，未付的利息不应超过月利率2%，故对原告请求被告支付利息6.2万元的诉请应予支持，超过部分不应支持。2015年4月10日后的利息和逾期利息，应以借款本金15万元为基数按约定的月利率1%计算至借款还清时止，故对原告的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫儒红、魏红在本判决生效后五日内向原告陈惠英、唐勇偿还借款15万元，并支付利息（2015年4月11日前的利息6.2万元及从2015年4月11日起以借款本金15万元为基数，按月利率1%计算，利随本清）；二、驳回原告陈惠英、唐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，原告陈惠英、唐勇负担465元，被告莫儒红、魏红负担4480元。公告费560元，由被告莫儒红、魏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  杨莲英人民陪审员  黎宗庆二〇二〇年五月十八日书 记 员  李梦灵
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初739号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：91510400599961982F。 负责人：王青松，该支行行长。 委托诉讼代理人：代万才，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄志敏，该支行员工。 被告：攀枝花市容江工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区,统一社会信用代码：91510400667431984A。 法定代表人：罗从生。 被告：会理县鸿鑫工贸有限责任公司，住所地：会理县疾病预防控制中心红格病区松坪子，统一社会信用代码：91513425667406607K。 法定代表人：林东。 被告：攀枝花市经质矿产有限责任公司，住所地：盐边县红格镇红星村三社，统一社会信用代码：91510422708925842D。 法定代表人：何德全。 被告：攀枝花市立宇矿业有限公司，住所地：米易县垭口镇回箐村七社，统一社会信用代码：91510421740023849M。 法定代表人：何林秀。 被告：何德武，男，1963年11月15日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：柯小玉，女，1965年10月7日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：何德全，男，1959年12月23日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：吴华，男，1964年5月17日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：周立国，男，1966年12月24日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：林东，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：李学英，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：何江，男，1984年11月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘燕，女，1986年7月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：何林秀，女，1955年12月23日出生,汉族，住四川省屏山县。 被告：何德英，女，1970年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被告攀枝花市容江工贸有限公司、会理县鸿鑫工贸有限责任公司、攀枝花市经质矿产有限责任公司、攀枝花市立宇矿业有限公司、何德武、柯小玉、何德全、吴华、周立国、林东、李学英、何江、刘燕、何林秀、何德英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，当事人众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗洪霞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终62号上诉人（一审原告）：胡龙雄，男，1985年8月10日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡光宝，男，1965年7月8日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审被告）：胡能凤，男，1993年8月2日出生，汉族，住址同上。上诉人胡龙雄因与被上诉人胡光宝、胡能凤健康权纠纷一案，不服阳新县人民法院作出的（2018）鄂0222民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡龙雄上诉请求：撤销一审判决，依法改判胡光宝、胡能凤赔偿其各项费用12712.07元。事实与理由：侵权责任法第二十六条减轻侵权人责任有两个构成要件，一是过失相抵的客观要件即损害结果和原因的同一性，二是过失相抵的主观要件即受害人主观上有过错。本案中双方互殴乃双方互为侵权行为，损害结果既非同一，也不存在原因力的竞合，无过失相抵适用的余地。一审法院适用侵权责任法第二十六条判决其自担30%的责任错误。胡光宝、胡能凤答辩称：事情起因是胡龙雄对其妻家暴，胡光宝作为媒人和亲戚，出于人道情义去劝说，却反遭胡龙雄掐脖。胡光宝回家后，胡能凤看到其父脖子上的掐痕，气愤地找胡龙雄理论，不料胡龙雄不仅出言不逊，还拿一把砍柴刀相威胁。胡能凤上前夺刀时，手指被胡龙雄咬伤，出于正当防卫才打了胡龙雄。胡龙雄向一审法院起诉请求：判令胡光宝、胡能凤连带赔偿其各项损失共计16,101.27元（详见清单）并承担案件受理费。一审法院认定：2018年2月22日12时许，胡光宝亦是胡龙雄妻子表兄，因为胡龙雄夫妻矛盾一事与胡龙雄发生争执。因脖子有伤痕，胡光宝回家后将与胡龙雄争执一事告诉其子胡能凤。当天13时许，胡能凤和胡光宝在胡龙雄家中与胡龙雄发生冲突，胡龙雄受伤后，在阳新县人民医院住院治疗19天，花费医疗费5,823.27元，诊断为鼻外伤，鼻骨骨折。经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人胡龙雄因外伤致面部软组织损伤，属轻微伤，左侧鼻骨骨折，属轻微伤。另认定，胡光宝、胡能凤因涉案纠纷于2018年4月16日被阳新县公安局行政拘留7天。一审法院认为：公民依法享有生命健康权，侵害他人身体，应当承担侵权责任。胡龙雄涉案伤情确属胡光宝、胡能凤所致，但从事发原因以及涉案公安部门所制作笔录来看，胡龙雄对涉案纠纷亦应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人有过错的，可减轻侵权人责任。故酌定此部分比例为30%，胡光宝、胡能凤承担70%的责任；2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人对侵权行为可依法提起诉讼并请求依法赔偿，包含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，结合本案证据，对胡龙雄所诉赔偿项目数字审核如下：医疗费，因胡光宝、胡能凤对胡龙雄诊治医疗费中是否完全属于诊治涉案伤情持有异议，法院向胡光宝、胡能凤释明后，胡光宝、胡能凤逾期未申请鉴定，故据实计算为5,234.07元，误工费、护理费可按照2018年度在岗职工、服务业工资标准计算，时间酌定为19天，此两项费用分别为2,950元、1,858元，住院伙食费按照每天80元计算为1,520元，营养费有医嘱为证，按照每天50元计算19天，计950元，交通费酌定200元，总计12,712.07元。对于胡光宝、胡能凤主张的治疗费675元，因未能提交合法有效医疗票据，且胡龙雄未予认可，对此部分依法不予处理，胡光宝、胡能凤可在收集合法有效票据后再行主张，故根据法院酌定的赔偿比例，胡光宝、胡能凤须连带赔偿的数额为8,898.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、胡光宝、胡能凤在判决生效后10日内一次性赔偿胡龙雄8,898.45元；二、驳回胡龙雄其他诉讼请求。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，予以确认。本院认为：过失相抵原则是指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或免除赔偿义务人的损害责任，从而公平合理地分配损害的一种制度，其实质是侵权人与被侵权人的过失两相较量，以定责任之有无及其范围。在社会生活中，每个人不仅应注意不给他人造成损害，还应注意不使自己蒙受损害。故在侵权行为中，受害人的过失应是指受害人没有采取合理注意或可以获得的预防措施来保护自己的身体、财产以及其他权益免受损害，或避免损害结果的进一步扩大。互殴属于两个侵权行为的叠加，虽对于互殴案件不可整体适用过失相抵原则，但对其中的每个侵权行为应可适用。在因受害人辱骂、挑衅从而激烈挑起双方矛盾冲突的侵权事件中，倘若将责任全部判由侵权人承担，难免显失公平。当受害人的言行欠缺一般人为保护自己免受伤害所应当遵守的标准时，即应认定为其存在过失。本案中，胡龙雄不忿胡光宝调和家庭矛盾，掐脖威胁，又在胡能凤上门质问时出言挑衅，是引发整个事件矛盾的起因，其不当言行系殴打发生的原因之一，属于过失情形，应当符合过失相抵原则的适用条件。一审适用侵权责任法第二十六条，以胡龙雄自身也有过错为由，减轻胡光宝、胡能凤30%的责任并无不当。胡龙雄关于一审法院适用法律错误的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，胡龙雄的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡龙雄负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年五月十九日法官助理余思橙书记员黄洁
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初668号原告：唐雪，女，1993年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：唐大彬，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告唐雪之父。被告：梁彬，男，1994年6月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告唐雪与被告梁彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪的特别授权诉讼代理人唐大彬到庭参加诉讼，被告梁彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告唐雪向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告贷款30000元；2.被告向原告支付违约金450元；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告系初中同学。被告向原告借钱，原告通过支付宝多次转账至被告银行卡，至2020年1月20日累计欠款达30000元，借款期满后，经原告多次催收，被告均未还款。原告认为，被告以2500元利息为诱，期满还款能力，自愿写下借条欠款30000元，经原告多次催收未果，现起诉至我院，提出如上诉讼请求。被告梁彬未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条（复印件）、手机支付宝转款记录复印件、手机支付宝转款账单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告未提供证据亦未到庭诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，借条复印件因原告未提供原件印证其真实性，故本院不予采信；对手机支付宝转款记录虽系复印件，但该证据的原始载体原告唐雪手机显示该证据与手机支付宝转款账单记录一致，故对该证据本院依法予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐雪与梁彬系初中同学。梁彬因需资金向唐雪借钱，唐雪于2019年7月13日、2019年7月16日、2019年7月18日、2019年7月23日通过支付宝分别向梁彬转账支付借款5000元、4000元、9000元、4500元和5000元，共计27500元（其中转款到梁彬中国农业银行尾数为8573账户三笔，中国建设银行尾数为3348账户两笔）。借款后，梁彬分文未还，唐雪经催收未果遂起诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中原告陈述，梁彬向唐雪借钱许诺支付利息2500元，并在2019年7月20日向唐雪出具了借条，借条内容载明：借款金额30000元，借款期限从2019年7月20日至2019年12月30日，逾期未还按借款本金的15%支付违约金。该借条是梁彬拍照片通过手机发送给唐雪，未提供原件给唐雪。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐雪主张其与被告梁彬存在借贷关系，提供手机支付宝转款记录为据，并提供该证据的原始载体即原告唐雪手机支付宝转款账单记录予以佐证其真实性，经本院核实，原告提供的手机支付宝转账记录与原始载体一致，故本院对原告的手机支付宝转款记录的真实性予以采信。该证据明确载明原告唐雪通过手机支付宝五次转款共计27500元到被告梁彬账户，因此对原告通过支付宝借款27500元给被告梁彬的事实本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告梁彬未出庭否认借款是否真实存在，也未举示证据证明其与原告之间存在有其他经济往来或其他债务债务关系，故本院确认被告梁彬向原告借款27500元属实，原被告之间的借贷关系成立并生效。被告梁彬应当承担还款之责。借款未约定还款期限，作为债权人的原告随时有权要求债务人被告梁彬归还借款，故对原告唐雪主张要求被告梁彬偿还借款27500元的诉讼请求，本院予以支持。但因原告实际支付给被告的借款金额为27500元，虽原告诉称2500元系被告承诺的利息，但原告并未举证双方有利息约定的证据，因此对原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院支持27500元，其余部分不予支持。对原告请求被告支付违约金450元的诉请，因原告举示的借条系复印件本院未予采信，原告亦未提其他证据证明双方有违约金约定，故对原告主张被告支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告梁彬于本判决生效之日起十五日内返还原告唐雪借款本金27500元；如果被告梁彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐雪的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取281元，由被告梁彬负担254元，原告唐雪分担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李玉辉二〇二〇年五月九日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2275号之九被执行人：杨某某，男性，汉族，住所地：遵义市播州区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币186924.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十一日书记员  张卓楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7184号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王丽云，女，1978年6月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王丽云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告王丽云经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王丽云向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年7月1日的信用卡透支本金171388.17元、利息20014.75元、滞纳金5649.69元及费用（分期手续费）17565.8元；并支付以信用卡透支本金171388.17元为基数，自2019年7月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王丽云承担。事实和理由：2010年4月25日，被告王丽云与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155049405xxxx。被告王丽云拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王丽云仍未清偿。被告王丽云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年4月25日，被告王丽云（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王丽云在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王丽云发放了卡号为622155049405xxxx的信用卡一张。被告王丽云以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月1日，被告王丽云尚欠上述信用卡透支本金171388.17元、利息20014.75元、滞纳金5649.69元及费用（分期手续费）17565.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王丽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王丽云与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王丽云发放了信用卡，被告王丽云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王丽云应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王丽云偿还截至2019年7月1日的信用卡透支本金171388.17元、利息20014.75元、滞纳金5649.69元及费用（分期手续费）17565.8元，并支付自2019年7月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金171388.17元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽云在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月1日的信用卡透支本金171388.17元、利息20014.75元、滞纳金5649.69元及费用（分期手续费）17565.8元；并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金171388.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告王丽云承担（限被告王丽云于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3663号 原告：黄碧云，女，1985年5月20日出生，汉族，住贺州市康乐路南侧城市。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：黄伟谦，男，1988年8月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 第三人：廖泳志，男，1986年8月27日出生，汉族，住贺州市康乐路南侧城市。 原告黄碧云与被告黄伟谦、第三人廖泳志执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄碧云的委托诉讼代理人张启利到庭参加诉讼。被告黄伟谦、第三人廖泳志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄碧云向本院提出诉讼请求：1、确认贺州市康乐路南侧城市花园广场项目二期4幢1单元11层1104号房81%的份额归原告个人所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、位于贺州市康乐路南侧城市花园广场项目二期4幢1单元11层1104号房屋应当先确认原告与第三人廖泳志的份额之后再进行处理。虽然购买人是黄碧云、廖泳志，但是根据《商品房买卖合同》《贺州市住房公积金提取申请审批表》《住房公积金提取凭证》可知，购买涉案房屋的全部首付84322元均提取自原告的公积金，其中绝大部分公积金是原告婚前工作过程中积累所得，不属于夫妻共有财产。购买该房屋之后的按揭贷款是由原告用自己工资和提取公积金进行偿还。因此该房屋按夫妻共有财产一人一半处理不符合事实，也不符合法律的规定。实际上购买房屋的全部款项是由原告黄碧云用婚前的公积金以及婚后的工资、公积金支付，因此该涉案房屋应当先确认原告与第三人廖泳志的份额之后再进行处理。现在法院根据被告黄伟谦的申请拟对该房屋进行拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，本案涉案房屋在被拍卖之前，应当先进行析产，以确认原告黄碧云的份额。二、原告黄碧云对贺州市康乐路南侧城市花园广场项目二期4幢1单元11层1104号房屋占81%的份额，第三人廖泳志占19%的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”之规定，共同共有的财产可以请求分割，分割时应当确定共同共有人的份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三)》第五条“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”之规定，婚前个人财产属于个人财产，婚前个人财产在婚后自然增值部分属于个人财产。即本案中原告用个人财产投入的资金购买案涉房屋所占份额及增值部分属于原告的个人财产。根据《商品房买卖合同》《贺州市住房公积金提取申请审批表》《住房公积金提取凭证》可知，购买本案涉案房屋的全部首付84322元均提取自原告的公积金。根据《公积金业务明细》婚前原告的公积金是51742.35元，该公积金是原告婚前工作过程中积累所得，是原告的个人财产而不是夫妻共有财产。购买房屋的全部款项是由原告黄碧云用婚前的公积金以及婚后的工资、公积金支付。因此根据法律规定认定第三人廖泳志对贺州市康乐路南侧城市花园广场项目二期4幢1单元11层1104号房屋进行购买时所出资额为（84322-51742.35)÷2＝16289.83元，第三人廖泳志对该房屋所占份额为16289.83÷84322×100%＝19%，原告对该房屋所占份额为100%-19%＝81%。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄伟谦、第三人廖泳志未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：黄伟谦诉廖泳志、黄碧云民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）桂1102民初408号民事判决书，判决廖泳志偿还黄伟谦借款50000元及利息。后黄伟谦就该案向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日作出（2019）桂1102执恢197号执行裁定书，裁定拍卖黄碧云和被执行人廖泳志共同所有的位于贺州市康乐路南侧城市花园广场项目二期4幢1单元11层1104号房[不动产权证号：桂（2016）贺州市不动产证明0001730号]。黄碧云对本院执行该房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月11日作出（2019）桂1102执异90号执行裁定书，裁定驳回异议人黄碧云的执行异议申请。黄碧云对该裁定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告黄碧云与第三人廖泳志系夫妻关系，双方于2014年1月8日登记结婚。2016年2月22日，黄碧云、廖泳志共同购买了贺州市康乐路南侧城市花园广场项目二期4幢1单元11层1104号房。2016年4月5日，黄碧云以购房为由提取住房公积金84300元。 本院认为，本案的争议焦点是原告黄碧云、第三人廖泳志对该房屋所占份额各自为多少。首先，贺州市康乐路南侧城市花园广场项目二期4幢1单元11层1104号房系原告黄碧云与第三人廖泳志在婚姻关系存续期间购买，登记产权人为黄碧云、廖泳志，该房屋系原告黄碧云与第三人廖泳志夫妻共同财产。第二，原告黄碧云与第三人廖泳志并没有对夫妻共同财产进行约定。第三，即使婚后购买该房屋的首付均提取自原告公积金，按揭贷款亦由原告用自己的工资和提取公积金进行偿还，仍不能因此确定原告对该房屋所占份额。因此，原告主张该房屋所占份额为81%，理据不足，本院不予支持。本院确认原告黄碧云与第三人廖泳志对贺州市康乐路南侧城市花园广场项目二期4幢1单元11层1104号房各占50%份额。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告黄碧云和第三人廖泳志对位于贺州市康乐路南侧城市花园广场项目二期4幢1单元11层1104号房[不动产权证号：桂（2016）贺州市不动产证明0001730号]各占50%份额。 案件受理费100元，由原告黄碧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  黎 洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5540号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。 负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：赖俊鸿（曾用名赖熟泉），男，1986年5月15日出生，汉族，住晋江市西园赖厝西区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行与被告赖俊鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许娜婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3897号之一 申请执行人王昌分,女,汉族,1973年2月23日出生,住四川省兴文县。 被执行人周新国，男,汉族，1974年1月10日生，住湖北省随州市曾都区洛阳镇。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初8452号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金18000元及利息，并负担受理费330元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年4月16日止；依法扣划被执行人银行存款1840.16元，扣除执行费40.16元，余款1800元已支付给申请执行人。申请执行人如需续封，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2020年5月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：确定被执行人应向申请执行人支付19276元，扣除法院执行到位的1800元，余款17476元分期支付，具体如下：在2020年6月到2020年11月期间，每月月底前支付1000元；从2020年12月开始，每月月底前支付2000元，直至全部案款支付完毕。同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执3897号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执82号 被执行人：王晓东，男性，藏族，1982年10月28日生，住所地：四川省金川县。 被执行人：胡应兵，男性，藏族，1984年01月26日生，住所地：四川省金川县。 本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与王晓东、胡应兵借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人王晓东、胡应兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王晓东银行账户内存款人民币505800.02元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人胡应兵银行账户内存款人民币505800.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年五月十四日 书记员 田雪梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执82号 申请执行人：敖银平，男，1965年8月10日出生，达斡尔族，鄂温克族自治旗水利质检站职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：吴刚，男，1976年5月30日出生，达斡尔族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗畜牧兽医站职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 申请执行人敖银平诉吴刚民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)内0724民初1570号民事调解书向本院申请强制执行，执行中向被执行人发出执行通知书，责令其三日内按生效法律文书给付申请执行人借款77630.00元及执行费1064元。被执行人吴刚收到本院执行通知书后未能履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人吴刚在中国建设银行鄂温克旗支行有个人存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴刚在中国建设银行鄂温克旗支行个人存款77040.00元(含执行费1040元)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜腾 二〇二〇年五月十四日 书记员  杜刚 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢102号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、李晖坤，该联社员工。 被执行人：郑贤韩，男，1986年2月3日出生，汉族，住德化县。 被执行人：钟春莲，女，1986年2月27日出生，畲族，住德化县。 被执行人：郑贤途，男，1989年9月29日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人郑贤韩、郑贤途、钟春莲银行卡纠纷一案中，已依法向郑贤韩、郑贤途、钟春莲发出执行通知书、财产报告令，要求郑贤韩、郑贤途、钟春莲偿还德化县农村信用合作联社信用卡透支本金49969.36元及利息，并报告财产情况，但郑贤韩、郑贤途、钟春莲未履行上述法律义务。本院对郑贤韩、郑贤途、钟春莲的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，发现钟春莲银行账户内有存款可供执行，遂依法划拨了钟春莲银行账户内的存款6200元，该款项先行支付本案执行费731元及（2018）闽0526民初3115号案件受理费593元后，剩余款项4876元由德化县农村信用合作联社受偿。未发现郑贤韩、郑贤途、钟春莲有其他可供执行的财产，德化县农村信用合作联社也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林精腾
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1369号 原告：王树斌，男，1979年7月28日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 被告：高海龙，男，1970年5月5日出生，汉族，住北京市平谷区。 原告王树斌与被告高海龙加工合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树斌到庭参加诉讼，被告高海龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王树斌向本院提出并变更诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款22000元；2.判令被告给付原告律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事门窗加工工作，2018年10月份被告与原告约定由原告为被告门店的窗户进行加工，双方口头约定完工后一星期内给付价款22000元。后原告于2018年11月份完工，向被告讨要价款，被告以资金紧张为由向后拖延，原告便给了被告筹钱的时间，但被告一直拖延至今，期间原告一直向被告讨要，后被告于2019年7月12给原告出具了欠条，并约定了若出现纠纷由债权人住所地人民法院进行管辖。现原告再次向被告讨要欠款，被告仍拒不给付，原告无奈，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 高海龙未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日被告向原告出具欠条一张，内容为“本人高海龙（身份证号1102261970××××××××）于2019年7月12日尚欠王树斌工程款人民币￥22000元整（大写贰万贰仟元整）。逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。欠款人：高海龙2019年7月12日”原告为实现债权委托律师参加诉讼，给付律师费3000元。上述事实有原告提交的欠条一张、河北张国庆律师事务所收据一张、微信转账记录一张为证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的欠条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任，被告向原告出具的欠条载明被告尚欠原告工程款22000元，故原告主张被告偿还欠款22000元，本院予以支持。原告主张由被告给付律师费3000元，符合欠条约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告高海龙于本判决生效之日起七日内偿还原告王树斌欠款22000元及律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告高海龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年五月十八日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1453号原告：陈小兵，男，1974年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：武汉好牛科技有限公司。原告陈小兵与被告武汉好牛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院经审查认为，原告陈小兵与被告武汉好牛科技有限公司买卖合同纠纷，本案暂不具备审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张峥二〇二〇年五月十四日法官助理王又可书记员杨天爽
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1102刑初69号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人吴斌，曾用名吴某2，男，汉族，生于1990年1月1日，甘肃省定西市安定区人，小学文化程度，家住定西市安定区，农民，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年12月13日经定西市安定区人民检察院批准被定西市公安局安定分局执行逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人张宏斌，甘肃笃慎律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉【2020】50号起诉书指控被告人吴斌犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，审理期间因新型冠状病毒肺炎疫情严重，为防控疫情于2020年3月25日中止审理，同年4月15日因疫情防控风险降低而恢复审理，4月21日公开开庭进行了审理，定西市安定区人民检察院指派检察员陈斌兴出庭支持公诉，定西市安定区法律援助中心指派甘肃笃慎律师事务所律师张宏斌出庭为被告人吴斌辩护，吴斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年11月11日，被告人吴斌驾驶红色“华某”牌三轮摩托车，流窜于定西市安定区香泉回族镇的各村，多次盗窃他人饲养的鸡、羊等，盗窃财物的价值84600元，其中盗窃未遂财物的价值82000元，具体事实如下。1、2019年11月11日8时许，被告人吴斌驾驶三轮摩托车，到定西市安定区香泉回族镇云山村文家山社的被害人李某1家，趁李某1家中无人之机，窃取李某1饲养的公鸡2只。同日16时许，吴斌又趁李某1家中无人之机，窃取李某1饲养的公鸡1只。同日23时许，吴斌再次驾驶三轮摩托车到李某1家，进入李某1家的羊圈，将李某1饲养的41只绵羊从羊圈赶出后欲实施盗窃，羊群因被惊吓而逃跑，吴斌欲驾驶三轮摩托追赶羊群时，被李某1发现后报警，随后公安机关将吴斌抓获归案。经定西市安定区价格认证中心认定，吴斌盗窃李某1的3只公鸡价值540元，盗窃未遂的李某1的41只绵羊价值82000元。2、2019年11月11日20时许，被告人吴斌到定西市安定区香泉回族镇西寨村中凡坪社杨某家，进入杨某家的鸡舍，窃取杨某饲养的公鸡6只。经定西市安定区价格认证中心认定，吴斌盗窃杨某的6只公鸡价值900元。3、2019年11月11日22时许，被告人吴斌驾驶三轮摩托车，到定西市安定区香泉回族镇西寨村河南社张某家中，窃取张某饲养的绵羊1只。经定西市安定区价格认证中心认定，吴斌盗窃张某的1只绵羊价值1160元。2019年11月12日，公安机关从被告人吴斌处查获公鸡9只、绵羊1只、红色“华某”牌三轮摩托车一辆、手机一部，并依法予以扣押。2019年11月12日，公安机关将扣押的3只公鸡发还给被害人李某1，将扣押的6只公鸡发还给被害人杨某，将扣押的1只绵羊发还给被害人张某。2020年3月9日，在公诉机关审查起诉期间，吴斌在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴斌在开庭审理过程中亦无异议，且有立案材料，被害人李某1、杨某、张某的陈述，证人李某2、陈某,4、刘某,4的证言，扣押物品清单，发还物品清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，价格鉴定结论书，办案说明，被告人吴斌的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值84600元，数额巨大，其中盗窃既遂财物价值2600元，盗窃未遂财物价值82000元，其行为构成盗窃罪。吴斌盗窃数额巨大的财物未遂，且自愿认罪认罚，应当减轻处罚。公安机关扣押的被告人吴斌作案时使用的三轮摩托车、手机，应当依法没收。公诉机关指控被告人吴斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认；建议在有期徒刑一年六个月至二年的刑罚范围内量刑的量刑意见成立，予以采纳。被告人吴斌关于其向公安机关检举揭发他人犯罪，有立功表现的辩护意见，无证据证明，不能成立，不予采纳。辩护人关于吴斌的盗窃行为未造成严重的损害后果，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于对吴斌适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年9月11日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人吴斌的红色“华鹰”牌三轮摩托车一辆，依法没收，由定西市公安局安定分局于本判决生效后十日内上缴国库。吴斌的手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  田发淘人民陪审员  周彩霞人民陪审员  孙吉荣二〇二〇年五月十一日书 记 员  朱俊霞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1459号关于吴江市永奥新型建材有限公司申请执行徐梓铧买卖合同纠纷一案，申请执行标的为63189.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：揭梅香，女，1993年4月26日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告揭梅香信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告揭梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月3日向原告申领信用卡，卡号62×××32。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金66804.46元、利息4699.99元、分期付款手续费1628.31元、逾期还款违约金2257.58元、增值服务费56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告揭梅香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66804.46元及利息（截至2020年1月9日为4699.99元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1628.31元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为2257.58元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告揭梅香负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5818号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：王玉宏，女，1990年9月12日出生，汉族，住安溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告王玉宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许娜婷
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初557号起诉人：潘贺，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省阳山县*************，身份证号码：441************515。起诉人：潘日升，男，1967年4月23日出生，汉族，住广东省阳山县*************，身份证号码：440************511。起诉人诉称：2018年11月2日，起诉人因出于孝心想对位于小江镇围地村小组集体山场内的百年祖坟进行维修，但发现祖坟遭到恶意挖掘，金塔被碎，尸骨暴露于荒野，坟墓旁立有“住场附近，禁止墓碑”的泡沫牌子。被起诉人恶意破坏起诉人祖坟是对起诉人家族及先辈们极大侮辱，导致祖辈在死后不得安宁被人侵犯。此事经小江镇人民调解委员会主持调解下，被起诉人虽承认破坏祖坟的行为，但不同意任何赔礼道歉及赔偿损失，反而控诉起诉人砍伐树木，双方最终未能达成和解。被起诉人恶意破坏起诉人祖坟的行为已构成对死者遗体的侵害，给起诉人亲属们造成精神上的伤害。根据法律规定，起诉人作为祖辈的亲属后代，有权起诉，故请求判令：1、被起诉人将坟墓恢复原状；2、被起诉人向起诉人赔礼道歉；3、被起诉人赔偿金塔一个180元（时价），重新安葬费用5000元，误工费1600元，精神赔偿金20000元；4、被起诉人承担起诉人聘请律师的诉讼费。本院认为：根据《殡葬管理条例》第十条“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主干线两侧。前款规定区域现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”第十八条“未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状……。”第二十条“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”的规定，涉及建造或安放坟地产生的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由民政部门等相关行政管理部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对潘贺、潘日升的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  白剑辉二〇二〇年五月十一日书记员  邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。统一社会信用代码：9152000069754008N。负责人：衡琨。被告：王梅，女，1989年8月28日生，汉族，住四川省邛崃市固驿镇场坝村12组。公民身份号码：522122198908285661。被告：贵阳美的新时代房地产发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志藏珑1号楼A幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91520111MA6DKGQJ35。法定代表人：刘隽。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告王梅、贵阳美的新时代房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2020年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人王梅、贵阳美的新时代房地产发展有限公司价值1257759.8元的财产采取保全措施，并由上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行提供连带保证担保。经审查，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王梅、贵阳美的新时代房地产发展有限公司银行存款人民币1257759.8元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限，为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年五月十八日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽