北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初97号原告李独熙，男，1989年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。法定代表人张士华，主任。委托代理人梁军，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人罗小来，北京市君合律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人薛萌，北京市康达律师事务所律师。原告李独熙（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）行政答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向区住建委、区政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告，区住建委委托代理人梁军、罗小来，区政府委托代理人武力强、薛萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区住建委于2019年8月20日就原告针对北京市朝阳区辛庄一街泛海世家西府小区外商业楼外立面违法装修扩建的投诉作出朝建行答〔2019〕207号《行政事项处理意见书》（以下简称《意见书》），告知原告被投诉建筑工程属于装修工程，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。原告不服，向区政府提起行政复议。区政府于2019年12月6日作出的朝政复字〔2019〕382号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持《意见书》。原告诉称，其是北京市朝阳区泛海世家小区的业主，发现北京泛海东方置业有限公司（以下简称泛海公司）对原告居住小区外商业进行施工，把原本外立面为石材风格的商业改为玻璃幕墙，且玻璃幕墙是原石材建筑外扩建的。这一行为改变了原始建筑风格，破坏了商业和住宅为一体的小区建筑环境，且增加了建筑面积，为此，原告于2019年6月24日向区住建委发出信访件，并于2019年8月20日得到《意见书》，根据区住建委所作《意见书》内容中答复意见，该工程属于装修工程，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证，原告不服处理意见，于2019年9月9日向区政府提出行政复议，并于2019年12月6日得到《复议决定书》。区政府经调查取证最终维持区住建委所作《意见书》内容中答复意见。原告不服提起行政诉讼，请求法院：1、判令撤销区住建委作出的《意见书》；2、判令撤销区政府作出的《复议决定书》。原告向本院提交了2015规（朝）竣字0080号《建设工程规划核验（验收）意见》，用以证明涉案建设已经竣工并验收，泛海公司无权进行变更。区住建委辩称，其于2019年6月24日收到北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）转来的原告的信访件，原告反映泛海世家西府商业楼违法改扩建问题。区住建委于2019年7月3日向其出具《行政事项受理告知书》。经调查，原告反映的工程为辛庄一街11号泛海世家商业楼门头装饰工程，施工内容为局部增加装饰性玻璃板，施工单位为天津泰洋高科幕墙有限公司。该工程施工玻璃立面面积245平方米，施工合同额27.5万元。依据《建筑工程施工许可管理办法》（建设部令答18号）第二条规定，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。区住建委于2019年8月20日就上述调查情况对原告进行了答复。综上，区住建委已依法履行了法定职责，在法定期限内对原告反映的问题进行了调查处理并进行答复，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。区住建委在法定期间内向本院提交以下证据及依据：（一）证据：1、市住建委于2019年6月24日向区住建委转递的原告信访件，证明原告要求对泛海世家西府小区外商业的改扩建进行调查；2、工程平面图及《2-11#楼外装饰工程合同文件》，证明被举报工程不具备办理施工许可证条件；3、朝建行受〔2019〕166号《行政事项受理告知书》、《意见书》及送达凭证，证明区住建委就原告反映的情况进行了答复，并将该答复送达，已经履行了职责。（二）法律依据：《中华人民共和国建筑法》第七条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条。区政府辩称，2019年9月9日，区政府收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料。复议请求为撤销区住建委作出的《意见书》。2019年9月16日，区政府作出朝政复受字[2019]第380号《行政复议申请受理通知书》，并于同日邮寄给原告。2019年9月16日，区政府作出朝政复受字[2019]第380号《行政复议答复通知书》，并于同日送达区住建委。2019年9月25日，区住建委提交《行政复议答复书》及相关材料。2019年11月6日，区政府作出朝政复延字[2019]第380号《行政复议延期通知书》，并于同日送达原告及区住建委。2019年12月6日，区政府作出《复议决定书》，决定维持区住建委于2019年8月20日对原告作出的《意见书》。决定书已送达原告及区住建委。区政府认为，朝阳区政府作出的《复议决定书》证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，区政府向本院提交了作出被诉《复议决定书》依据的证据和法律依据。其中，区住建委提交的全部在案证据均为区政府作出复议决定的证据，以下不再重复列举。区政府提交的履行复议程序的证据及依据如下：（一）证据：1、《行政复议申请书》、原告身份证复印件、《意见书》、2015规（朝）竣字0080号《建设工程规划核验（验收）意见》、《行政复议接待室接待笔录》，证明2019年9月9日，区政府收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为撤销区住建委作出的《意见书》；2、朝政复受字[2019]第380号《行政复议申请受理通知书》、送达回证、EMS全球邮政特快专递单、查询记录，证明2019年9月16日，区政府作出《行政复议申请受理通知书》，并于同日邮寄给原告；3、朝政复受字[2019]第380号《行政复议答复通知书》、送达回证，证明2019年9月16日，区政府作出《行政复议答复通知书》，并于同日送达区住建委；4、《行政复议答复书》，证明2019年9月25日，区住建委提交《行政复议答复书》；5、朝政复延字[2019]第380号《行政复议延期通知书》、送达回证、EMS全球邮政特快专递单、查询记录，证明2019年11月6日，区政府作出《行政复议延期通知书》，并于同日送达原告及区住建委；6、《复议决定书》、送达回证、EMS全球邮政特快专递单、查询记录，证明2019年12月6日，区政府作出《复议决定书》，并送达原告及区住建委。（二）依据：1、职权依据为《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条；2、维持原行政行为的依据为《行政复议法》第二十八条；3、履行行政复议职责的程序依据为《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条。经质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳；2、区住建委提交的证据符合证据形式要求，能够证明区住建委针对原告投诉事项进行调查，并根据调查结果对原告作出告知的情况，本院予以采纳；3、区政府提交的证据符合证据形式要求，能够证明其作出行政复议的情况，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明：2019年6月24日，区住建委收到市住建委转办的原告信访件，投诉事项为北京市朝阳区辛庄一街泛海世家西府小区外商业楼外立面正在违法装修扩建，要求调查并依法进行处理。2019年7月3日，区住建委作出《行政事项受理告知书》予以受理，并开展工作。区住建委向泛海公司调取了被投诉建筑的工程平面图纸及施工合同等材料，经调查，被投诉建筑工程施工玻璃面面积为245平方米，施工合同额为27.5万元，可以不申请办理施工许可证。2019年8月20日，区住建委作出被诉《意见书》并向原告送达。原告不服于2019年9月9日向区政府提起行政复议，并提交相关复议材料。2019年9月16日，区政府对原告复议申请予以受理。同日，向区住建委作出《行政复议答复通知书》。2019年9月25日，区住建委向区政府提交《行政复议答复书》。2019年11月6日，区政府作出《行政复议延期通知书》，对复议期限延长30日。2019年12月6日，区政府作出被诉《复议决定书》，维持区住建委作出的《意见书》。原告仍不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门可以根据当地的实际情况，对限额进行调整，并报国务院住房城乡建设主管部门备案。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”本案中，区住建委针对原告投诉事项在法定职权范围内展开调查工作。经调查，区住建委认定被投诉建筑工程施工玻璃面面积为245平方米，施工合同额为27.5万元，可以不申请办理施工许可证，并据此作出的《意见书》并无不当，本院予以支持。区政府作为区住建委的本级人民政府依据《行政复议法》第十二条第一款的规定受理了原告的行政复议申请，在履行法定程序后作出的维持决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议结论准确，本院亦应予以支持。综上，原告要求撤销区住建委作出的《意见书》和区政府作出的《复议决定书》的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李独熙的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李独熙负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  鞠 仁审 判 员  王 阳审 判 员  唐伟伟二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘会霞书 记 员  商雨晴