福建省三明市三元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0403行初15号 原告：李显斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：李显生，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：叶瑞进，男，1952年11月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：李宝清，女，1950年5月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：李富煌，男，1947年11月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：李贵铭，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：李贵川，男，1948年9月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：李贵忠，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：李贵全，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：李显忠，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：李贵森，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 以上十一位原告共同委托诉讼代理人：黄敬荣、罗坚平，福建云坤律师事务所律师。 被告：三明市住房和城乡建设局，住所地三明市。 法定代表人：王冬，局长。 委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。 第三人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 委托诉讼代理人：郑开林、林艳玉，福建明经律师事务所律师。 原告李显斌等十一人与被告三明市住房和城乡建设局（以下简称“三明市住建局”）、第三人华融（三明）房地产开发有限公司（以下简称“华融三明公司”）其他行政管理一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄敬荣、罗坚平，被告三明市住建局委托诉讼代理人陈光兴，第三人华融三明公司委托诉讼代理人郑开林、林艳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李显斌等十一人诉称，其十一人原为三明旅社及小长安片区住户，2011年1月14日，被告向第三人颁发了三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目的《房屋拆迁许可证》[拆许字（2011）第01号]，该许可证涉及范围包括原告方享有的土地使用权及房屋所有权，与其有法律上的利害关系。被告核发的三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目《房屋拆迁许可证》，以及未对第三人从事拆迁许可事项活动进行有效监督，违反《行政许可法》、《城市房屋拆迁管理条例》、《福建省城市房屋拆迁管理条例》、福建省住建厅《关于行政许可监督检查暂行规定》、《关于加强城市房屋拆迁补偿安置工作的指导意见》等规定，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.判决确认被告于2011年1月14日核发的三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目《房屋拆迁许可证》违法；2.判决被告履行法定监督管理职责，对第三人从事拆迁许可事项活动进行有效监督，责令其履行《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目房屋拆迁补偿安置实施细则》明确“就地安置，拆1还1.1”、“临时安置补助费”、“安置房超面积20%内购房优惠”及“安置房选房顺序”等，对其处拆迁补偿安置资金3%以下的行政罚款。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。 李显斌等十一人针对第一项诉讼请求提供的证据：1、小区房屋拆迁补偿协议，证明原告系三明旅社片区旧城改造项目被拆迁户，2006－2011年期间分别与第三人、拆迁筹建处签订拆迁补偿协议，诉讼主体适格；２、拆迁许可证存根，证明被告审批案涉项目房屋拆迁，拆迁实施单位为第三人；３、《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目房屋拆迁补偿安置实施细则》，证明“就地安置，拆1还1.1临时安置补助费、安置房超面积20%内购房优惠及安置房选房顺序”等规定，被告未履行法定职责，未对第三人从事拆迁许可事项活动进行有效监督。 三明市住建局辩称，答辩人根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定依法颁发的《房屋拆迁许可证》合法有效，并未违法。2008年12月三元区政府作出《三元区人民政府关于三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目国有土地使用权挂牌出让的请求》，2009年11月三明市政府作出《三元区发展和改革局关于华融（三明）房地产开发有限公司三明旅社小长安片区旧城改造项目核准的批复》，同年12月三明市城乡规划局颁发《建设用地规划许可证》，2010年12月华融三明公司、农业银行三明分行、三明市建设局签订《拆迁补偿安置金监管协议书》，制定《三明旅社及小长安片区项目房屋拆迁补偿安置资金测算》并由农业银行三明分行出具转款凭证，2011年1月7日三明市建设局作出《三明市建设局关于房屋拆迁许可前相关事项的公告》，后于1月14日颁发拆许字（2011）第01号《房屋拆迁许可证》并作出《三明市建设局房屋拆迁公告》。2018年8月案涉旧城改造项目竣工，期间历经八年，原告方从未对拆迁许可提出异议，已超过行政诉讼时效。答辩人根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定颁发的拆迁许可证合法有效。综上，原告方的起诉没有事实和法律依据，且早已超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 三明市住建局在法律规定的时间内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、统一社会信用代码、被告单位名称变更材料等，证明被告的诉讼主体资格；2、元政文[2008]154号《三元区人民政府关于三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目国有土地使用权挂牌出让的请示》及附件，证明三元区政府同意该项目地块收储并有条件挂牌出让，并附房屋拆迁补偿安置方案；3、元发改[2009]69号《三元区发展和改革局关于华融（三明）房地产开发有限公司三明旅社小长安片区旧城改造项目核准的批复》，证明三明旅社小长安片区旧城改造项目的立项；4、2009年12月4日地字第2009－079号《建设用地规划许可证》（附红线图），证明三明旅社小长安片区旧城改造项目的规划许可；5、2009年12月23日明政地[2009]310号《三明市人民政府关于提供华融（三明）房地产开发有限公司建设三明旅社及小长安片区旧城改造项目用地的批复》，证明该旧城改造项目用地经过三明市政府的批准；6、2010年12月房拆资字（2010－1）号《拆迁补偿安置金监管协议书》、农业银行三明分行转款凭证、《三明旅社及小长安片区项目房屋拆迁补偿安置资金测算》，证明该旧城改造项目房屋拆迁安置的资金监管协议及资金证明；7、《三明市行政服务中心建设局窗口受理通知单》、2011年1月14日拆许字（2011）第01号《房屋拆迁许可证存根》，证明房屋拆迁许可证的办理情况；8、2008年10月25日《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目委托拆迁协议书》，证明委托拆迁的情况；9、2011年1月7日，三明市建设局关于房屋拆迁许可前相关事项的公告，证明该旧城改造项目房屋拆迁许可前按照有关规定进行了事前公告；10、2011年1月14日《房屋拆迁公告（存根）》，证明该旧城改造项目房屋拆迁公告的情况；11、2018年8月28日《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，证明该旧城改造项目于2018年8月28日竣工验收；12、法律依据：《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第七条，《福建省城市房屋拆迁管理条例》第三条、第五条、第十二条、第二十九条。 华融三明公司述称，原告起诉已超过法定起诉期限，其在2011年1月14日依法取得拆迁许可证，至今已近九年时间，本案也不属于因不动产提起的诉讼案件。三明市住建局的颁发拆迁许可证的行为合法，2006年三元区政府对三明旅社进行改制并将产权整体转让，其为改制前期工作垫资单位，三明市政府要求将三明旅社与小长安片区捆绑进行旧城改造，经评估机构评估该地块6516.2平方米，总地价121万多元，要挂牌时发现小长安片区有1887.25平方米土地使用权归南昌铁路局，因此原告所述其享有全部“合法使用权的土地”不是事实。2009年9月，第三人系在之前无人竞标情况下，作为该项目的前期工作垫资单位参与竞标并中标，之后依据《城市房屋拆迁管理条例》规定向三明市住建局递交申请及相关材料，经审查符合条件后依法取得《房屋拆迁许可证》，该颁证行为合法。综上，原告的起诉没有事实依据也没有法律依据，且已超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。 华融三明公司提供的证据：1、明政函（2009）105号、131号函及小长安片区测量图，证明原告所述其享有合法土地使用权的土地不是事实，小长安片区中1887.25平方米土地使用权属于铁路用地；2、选房通知单及确认单，证明李显斌、李显生、李贵忠、李贵川、李贵森、李宝清已在2019年11月6日至13日按照其与第三人签订的小区房屋拆迁补偿协议书履行的事实；3、李贵全等人于2019年9月2日的民事起诉状，证明其已知道被告的颁证行为且起诉期限已超过，并对被告颁证行为不持异议，本案存在恶意诉讼。 本院根据原告、被告及第三人对上述证据的质证意见及庭审陈述，对本案相关事实认定如下： 2008年12月18日，三明市三元区人民政府作出元政文[2008]154号《三元区人民政府关于三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目国有土地使用权挂牌出让的请求》，恳请三明市人民政府尽快将该地块收储并有条件挂牌出让。2009年11月25日，三明市三元区发展和改革局作出元发改[2009]69号《关于华融（三明）房地产开发有限公司三明旅社小长安片区旧城改造项目核准的批复》，同意华融三明公司为三明旅社小长安片区旧城改造项目的建设单位等。同年12月三明市城乡规划局为该建设项目颁发了《建设用地规划许可证》。2010年12月29日，华融三明公司向原三明市建设局提出三明旅社及小长安片区旧城房屋拆迁许可证核准的申请，2011年1月7日该局发布“关于房屋拆迁许可前相关事项的公告”，之后于同年1月14日向华融三明公司颁发拆许字（2011）第01号《房屋拆迁许可证》，并于当日由该局发出了房屋拆迁公告。2018年8月28日该旧城改造项目工程竣工。李显斌等十一人系案涉旧城改造项目的被拆迁户，并于2006－2011年期间分别与华融三明公司签订《小区房屋拆迁补偿协议》。 另，根据三明市委明委[2011]12号《关于三明市人民政府机构改革的实施意见》，原三明市建设局变更为三明市住房和城乡建设局。 本院认为，公民提起行政诉讼,应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉期限。十一位原告的房屋位于被告作出的拆许字（2011）第01号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内,在拆迁的具体实施过程中,当时是否将拆迁公告及房屋拆迁许可前相关事项的公告进行张贴，被告或第三人并无相关照片及记录为证。但原告在与第三人签订拆迁补偿协议时即已知案涉旧城改造项目,该范围内的房屋需被拆迁一事，属于《行政诉讼法》第四十六条中“应当知道”的情形。因此,原告当时或许未能知晓拆迁许可证核发及具体拆迁内容,但对该许可证批准的拆迁范围应当知晓,原告应当在法定起诉期限内主张权利。原告于2019年11月提起诉讼请求确认三明市住建局核发该许可证的行为违法,明显已超过法定的起诉期限。即使其不知道的情况下,三明市住建局根据第三人华融三明公司的申请已于2011年1月14日向华融三明公司核发拆许字(2011)第01号《房屋拆迁许可证》，从该行政行为作出之日起至原告起诉时也已经超过了法定五年的期限。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(二)项规定,裁定如下： 驳回原告李显斌、李显生、叶瑞进、李宝清、李富煌、李贵铭、李贵川、李显忠、李贵全、李贵忠、李贵森的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 葛建清 审判员郭秀娣 人民陪审员 吴建福 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 艾建花 附判决依据的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款第(二)项裁定适用于下列范围:（二）驳回起诉。