怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初32号原告中方县花桥镇火马塘村冲通垅村民小组，住所地湖南省中方县花桥镇火马塘村冲通垅村民小组。负责人董维方，组长。委托代理人洪建军，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被告中方县自然资源局，住所地湖南省中方县迎松路13号。法定代表人彭静，局长。委托代理人杨友元。委托代理人夏占金。第三人董绍军，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖南省中方县。原告中方县花桥镇火马塘村冲通垅村民小组（以下简称冲通垅组）诉被告中方县自然资源局及第三人董绍军林业管理行政登记一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告负责人董维方、委托代理人洪建军，被告委托代理人杨友元、夏占金，第三人董绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年6月30日，中方县人民政府为第三人颁发了《林权证》[湘林证字（2009）第430800316486号]。原告诉称：一、被告林权登记实体错误。原告持有案涉林地的山林管业证，能证明案涉林地属于原告所有。案涉林地本应分配给五保户沈富英，但因其无承包经营能力，经社员大会以抽签方式确定由第三人代为管理，每年上交5斤茶油作为沈富英的生活用油。沈富英去世后，改为向原告上交18元现金，并一直履行到2008年，后因第三人不履行上交任务，便由原告所有成员共同管理案涉林地并受益至今。因此，案涉林地仅由第三人代为管理，其并未取得案涉林地承包经营权，案涉林地使用权仍属原告，被告将案涉林地登记给第三人，系实体错误。二、被告林权登记证据不足。从原告自被告处调取的林权档案来看，被告仅以村代组盖章的《林地林木权属证明书》为据将案涉林地登记给第三人，明显证据不足。三、被告林权登记程序违法。被告未依法到现场进行核实，现场核实表上第三人的签名与他人笔迹一致，明显系伪造。被告未依法进行公示、公告，未经利害关系人签字认可，系程序违法。综上，诉请法院：1、撤销中方县人民政府为第三人颁发的《林权证》[湘林证字（2009）第430800316486号]中小班为254号林地的林权登记；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：第一组证据：各方当事人的身份信息，拟证明原、被告及第三人主体适格；第二组证据：湖南省中方县林地林权登记卷宗，拟证明案涉林地已被错误登记在第三人名下，原告于2019年10月21日到不动产登记中心查询后才知，原告起诉未超过起诉期限；第三组证据：怀山林字第178号《湖南省怀化县人民政府山林管业证存根》，拟证明案涉林地所有权归原告；第四组证据：董绍喜、夏昌铁、张昌兵、夏岩、火马塘村委会出具的五份《证明》，拟证明原告于1981年按当时全组人数进行山、田责任分配到户时，考虑到五保户沈富英无承包经营能力，后经全体社员会议决定，将长冲垄一块茶山不进行分配，林地权属由原告统管划为四股，以抽签的方式决定由第三人代为管理其中一股，每年交五斤茶油作为沈富英的生活用油，直至2009年一直按该决议履行；第五组证据：花桥镇民政办公室出具的《证明》，拟证明五保户沈富英于1996年上半年进花桥镇敬老院，下半年回家的事实。被告辩称：一、被告于2009年收到第三人的林权登记申请后，依据《湖南省林权登记管理办法》的相关规定，对现场进行了核实，经村代组的证明和林权机构的审查，依法为第三人进行林权登记，证据充分、程序合法。二、被告于2009年为第三人颁发林权证，原告现在起诉已过起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：湖南省中方县林地林权登记卷宗，拟证明第三人申请林权登记后，被告进行了现场核实，依村代组的证明为第三人颁发了林权证，事实清楚、程序合法。第三人述称：一、原告起诉前没有经过行政复议程序，依法应当驳回其诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中林地使用权争议属于该条法律规定的事项，依法应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。二、原告在起诉状中关于事实部分的陈述系虚假陈述。真实情况是：1981年原告进行山林、田承包到户的过程中，在分配“长冲垄”油茶林地时多出了一份，全组社员决定将多出的“长冲垄”油茶林地分作四股，第三人抽签分得其中一股，登记在《林业生产承包合同书》中，并一直由第三人经营管理、收益至今。故在历史、现状和法律上，案涉林地是第三人的承包山林，而不是原告所称的代管地。三、被告的登记行为证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法应当维持。案涉林地于1982年在承包合同书中已登记给第三人，2009年中方县林业局经实地勘验后将案涉林地登记在第三人名下。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供了以下证据：林业生产承包合同书，拟证明案涉林地是第三人的承包山林，被告作出的林权登记行为合法。经庭审质证，原、被告及第三人发表以下质证意见：原告对被告提供的证据的合法性、真实性有异议，认为：1、登记申请表上第三人填写的内容不真实；2、现场核实表上的签名是同一笔迹签署，不是本人所签；3、火马塘村违法代替冲通垅组出具权属证明书，该证明无效。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的第一、三、五组证据无异议；对第二、四组证据的证明目的有异议，认为原告起诉超过起诉期限，被告登记行为合法。第三人对原告提供的第一、二、四、五组证据无异议；对第三组证据的证明目的有异议，认为案涉林地于1982年已分配给第三人，《山林管业证》只能证明其在1982年前属原告所有。原告对第三人提供的证据的关联性有异议，认为承包合同书上记载的“长中农”土地不是本案争议土地，与本案无关。被告对第三人提供的证据无异议。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的第四组证据系冲通垅组生产队长及组民对原告于1981年进行山林分配过程的回忆，其回忆的事实与第三人的陈述基本吻合，本院予以采信。第三人提供的《林业生产承包合同书》上记载的地名、面积与案涉林地不一致，且不是被告为第三人办理林权登记、颁发林权证的权属来源依据，本院不予采纳。原告提供的其他证据、被告及第三人提供的证据具备合法性、真实性、关联性，本院均予以采纳。经审理查明，1981年，原告在山林分配到户过程中考虑到五保户沈富英无承包经营能力，经全体社员会议决定将预分配给沈富英的“长冲垄”一块茶山划为四股，由参会社员抽签代为管理，代管者每年需向沈富英交一定数量茶油。后第三人通过抽签代管其中一股。1982年10月1日，《林业生产承包合同书》载明：火马塘大队10生产队承包户主姓名董泽江、地名“长冲农”、面积0.25亩。2008年3月20日，第三人向中方县人民政府申请林权登记，其中小班号254的林地地名为长冲垄，面积0.7亩，主要权利依据是“村代组证明”。“村代组证明”即火马塘村代替冲通垅组盖章出具的《林地林木权属证明书》，该证明书上有当时组长董绍军的签字，内容为第三人分别在长冲垄0.7亩和1.4亩的两块油茶林的林地使用权和林木所有权、使用权属第三人承包所有，无任何纠纷。中方县人民政府受理后于同日对现场进行了核实，在小班号为254号的林地核实表上有董绍军、周日顺、夏岩的签字，但没有相邻权利人夏永贵的签字。2009年6月30日，中方县人民政府为第三人颁发了《林权证》[湘林证字（2009）第430800316486号]，其中254号小班登记表载明：编号为0431221103208GDYMSY00325、林地所有权人火马塘村十组、林地使用权人董绍军、小地名长冲垄、面积0.7亩。四至为：东至水库、南与夏永贵以人工挖坑为界、西至松林、北与夏岩以人工挖坑为界。被告未向本院提供中方县人民政府为第三人办理林权登记前进行公示、公告的相关证据。2019年10月21日，原告在不动产登记部门查询得知中方县人民政府为第三人颁发林权证后，于2020年1月7日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。中方县人民政府依法享有对其辖区内集体所有和个人使用的林地进行登记造册、发放证书的法定职责。《不动产登记暂行条例》实施后，我国实行不动产统一登记制度，依法对林地承包经营权办理不动产登记。《不动产登记暂行条例》第六、七条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。中方县国土资源局因机构改革被撤并后，林地所有权、使用权登记的行政职责由中方县自然资源局行使。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故中方县自然资源局是本案适格的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉林地林权登记行为虽然发生在2009年，但原告知道该行政行为是在2019年12月，原告于2020年1月向本院起诉，并未超过起诉期限。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（三）项规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。林地权属证明文件必须是能客观真实的证明林地权属情况并具有法定形式的文件，登记机关要在查明事实的基础上颁发林权证。本案中，中方县人民政府仅以火马塘村代替冲通垅组盖章的权属证明书，在无其他证据、事实予以佐证的情况下，认定案涉林地使用权归第三人，进而为第三人办理林权登记，主要证据不足。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。《湖南省林权登记管理办法》第十条第一款规定，林权登记申请受理后，由林业主管部门组织林权调查。对申请初始登记的，应当对申请登记的事项进行实地勘验调查。勘验调查结束后10日内，对林权权属合法、界址清楚、面积准确的，由林业主管部门在森林、林木和林地所在的自然村、村民委员会所在地公示。公示期为30日。本案中，中方县人民政府为第三人办理林权登记前未依照上述条款进行公示、公告，剥夺了利害关系人的异议权，程序违法。综上，中方县人民政府为第三人颁发的《林权证》[湘林证字（2009）第430800316486号]中小地名长冲垄、小班254，编号为0431221103208GDYMSY00325的林地状况登记主要证明不足、违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销中方县人民政府于2009年6月30日为第三人董绍军颁发的《林权证》[湘林证字（2009）第430800316486号]中小班为254号林地的林权登记。本案案件受理费50元，由被告中方县自然资源局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 田 明审判员 向 春审判员 钟奇峰审判员 蒋 斌审判员 唐 明二〇二〇年五月十五日法官助理朱璐颖书记员张屈蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。