wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖17号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。 负责人：张文刚，行长。 被告：王廷亮，男，1969年12月24日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区， 被告：周万军，男，1983年12月17日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区， 被告：王忠文，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区， 被告：周万海，男，1978年7月26日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区， 2016年1月5日潍坊市坊子区人民法院立案的（2016）鲁0704民初527号原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告王廷亮、周万军、王忠文、周万海金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院与安丘市人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2020年4月16日安丘市人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案件虽然原、被告在借款合同中约定了发生争议协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地的人民法院管辖，贷款人住所地在安丘市，但原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，潍坊市坊子区人民法院受理后，各被告均未提出管辖权异议。原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，应视为原告放弃对自己有利的约定管辖诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，潍坊市坊子区人民法院对该十五案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初527号民事裁定； 二、本案由潍坊市坊子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  姚苏桐
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢493号申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。负责人：李建利,职务行长。委托代理人：纳日苏,该银行职工。被执行人：张君，男，1971年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：任霞，女，1970年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市吉劳庆北路16号街坊摩力圣汇俱乐部6层。法定代表人：孙瑞雪。本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人张君、任霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司公证债权文书一案中，本院于2020年5月12日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额308009元，执行到位0元，未执行标的额308009元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢493号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年五月十三日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2223号原告：**医疗私人有限公司，住所地新加坡339汤申路，307677。法定代表人：TanZingYuen，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第240320号关于第32751929号“康盛”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年5月13日被诉决定认定：诉争商标与引证商标二至六已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在文字顺序、呼叫发音、含义等方面均区别明显，同时存在不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标，诉争商标的申请注册未违反2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：327519293．申请日期：2018年8月8日4．标识：5．核定使用商品（第44类）：医院；医疗服务；眼科；精神科；医疗诊所服务；妇产科；人工授精；精子库；辅助生育（医疗辅助）；胎儿状况评价；产前指导服务；血库；体重控制治疗；医疗按摩；皮肤科；医药咨询；医疗护理；康复服务；传统中医服务；理疗；职业治疗；语言障碍治疗服务；戒烟治疗；行为治疗；儿科；医学治疗；牙科；内分泌科；整形外科；儿科手术；营养科；产前健康诊断；医疗健康筛查；治疗服务；饮食营养指导；药剂师配药服务；肿瘤科；护理院；远程医学服务；超声波检查（医院）；保健站；医疗设备出租；整容外科；医疗保健。二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：盛康国际控股集团有限公司2．注册号：136164743．专用权期限至：2026年2月27日4．标识：5．核定使用商品（第44类）：医疗诊所服务；医院；保健；医疗护理；医药咨询；整形外科；理疗；远程医学服务；疗养院；心理专家（二）引证商标三1．注册人：盛康国际控股集团有限公司2．注册号：159309603．专用权期限至：2026年2月13日4．标识：5．核定使用商品（第44类）：医疗诊所服务；医院；保健；医疗护理；医药咨询；整形外科；理疗；远程医学服务；疗养院；心理专家（三）引证商标四1．注册人：盛康国际控股集团有限公司2．注册号：203391993．专用权期限至：2027年10月13日4．标识：5．核定使用商品（第43类）：日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；照明设备出租；烹饪设备出租；饮水机出租。（四）引证商标五1．注册人：盛康国际控股集团有限公司2．注册号：203870283．专用权期限至：2028年3月6日4．标识：5．核定使用商品（第44类）：医疗诊所服务；医院；保健；医疗护理；医药咨询；整形外科；理疗；远程医学服务；疗养院；心理专家（五）引证商标六1．注册人：盛康国际控股集团有限公司2．注册号：233867653．专用权期限至：2028年11月6日4．标识：5．核定使用商品（第44类）：医疗诊所服务；医院；医疗保健；医疗护理；医药咨询；整形外科；理疗；远程医学服务；疗养院；心理专家服务以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前申请注册的商标，且被诉决定系于2019年商标法实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）。二、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条规定的问题2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，截至本案庭审时，引证商标二至六均为在先有效注册商标。诉争商标“康盛”为纯汉字商标，其与引证商标二至六的文字部分“盛康”的构成相同，且汉字有自右向左的认读习惯，二者共存易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标二至六构成近似商标。同时，双方当事人对诉争商标指定使用的医院等复审服务与引证商标二至六核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院亦不持异议。诉争商标与引证商标二至六共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二至六已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告的相关诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告**医疗私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告**医疗私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告**医疗私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  刘敬文二〇二〇年五月二十二日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终228号上诉人（一审原告）王益书，男，汉族。委托诉讼代理人姜才林，贵州财团律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄平县人民政府。法定代表人杨智，该县县长。委托诉讼代理人李军。委托诉讼代理人吴小和。一审第三人冉隆昌，男，汉族。一审第三人黄平县上塘镇白岩村村民委员会。法定代表人侯万泉，主任。上诉人王益书因与被上诉人黄平县人民政府、第三人冉隆昌、黄平县上塘镇白岩村村民委员会（以下简称白岩村委会）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院2019年11月19日作出的（2019）黔26行初301号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明，“罗汉坡”一带的林地，位于黄平县。黄平县人民政府于1981年向王益华户颁发黄林自字第819号黄平县社员自留山证，该自留山证登记有“罗汉坡”林地，面积为4亩。当时，王益华户包括王益华、王益书、王益贵、王正国等人。黄平县人民政府于2009年1月1日向王益华户和王益书户分别颁发黄府林证字（2009）第5226220600900-1／1林权证、黄府林证字（2009）第5226220600901-1／1林权证。其中向王益书颁发的林权证登记有“罗汉坡”林地，面积为2.72亩；向王益华颁发的林权证登记有“罗汉坡”林地，面积为12.66亩。2009年1月1日，黄平县人民政府向一审第三人冉隆昌户颁发黄府林证字（2009）第5226220600895-1／1林权证，该证登记有“罗汉坡”林地，其四至为东抵叶林强山、南抵张启荣山、西抵邹荣山、北抵邹胜平山，面积1.62亩，坐落于黄平县。该证登记“罗汉坡”林地的所有权权利人为上塘乡白岩村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人均为冉隆昌。2018年，修建高速公路需征该林权证所登记的“罗汉坡”林地，王益书与冉隆昌发生了权属争议。现王益书以黄平县人民政府于1981年向王益华户颁发的黄林自字第819号黄平县社员自留山证，主张享有“罗汉坡”林地的权属，黄平县人民政府向冉隆昌颁发林权证，将“罗汉坡”林地的权属登记为冉隆昌享有，侵犯其合法权益为由，请求撤销黄平县人民政府向第三人冉隆昌颁发的黄府林证字（2009）第5226220600895-1／1林权证中对“罗汉坡”林地的权属登记。一审法院认为：王益书提供的黄林自字第819号黄平县社员自留山证虽然登记有“罗汉坡”承包地，但各方当事人对该自留山证所登记“罗汉坡”承包地的四抵范围，是否包含在第三人冉隆昌持有林权证所登记的“罗汉坡”林地范围内，各说不一，又无其它相关的证据印证，故无法确定王益华户的“罗汉坡”承包地四抵范围，在向第三人冉隆昌颁发林权证所登记的“罗汉坡”林地范围内。因此，王益书认为黄平县人民政府向冉隆昌户颁发的林权证所登记的“罗汉坡”林地，侵占王益华户的“罗汉坡”承包地，证据不足，其主张的理由不能成立，一审法院不予采纳。同时，黄平县人民政府于1981年向王益华户颁发的黄林自字第819号黄平县社员自留山证，登记的“罗汉坡”林地面积仅仅为4亩。黄平县人民政府于2009年1月1日已分别向王益书户和王益华户颁发林权证，已将“罗汉坡”一带面积为2.72亩、12.66亩的林地权属，分别登记为王益书和王益华享有，故王益书不能再以王益华户持有1981年的原黄林自字第819号黄平县社员自留山证，主张其享有冉隆昌持有林权证中所登记的其它“罗汉坡”林地权属。王益书提出的诉讼理由不能成立，一审法院不予采纳。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于王益书和王益华已分别享有“罗汉坡”一带面积为2.72亩、12.66亩的林地权属，故黄平县人民政府向冉隆昌颁发的黄府林证字（2009）第5226220600895-1/1林权证中对其它“罗汉坡”林地的权属进行登记，并未侵害王益书的合法权益，与其没有利害关系，王益书无权提起本案的行政诉讼，应依法驳回王益书的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回王益书的起诉。案件受理费50元，退回给王益书。一审宣判后，上诉人王益书不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。其主要理由为：1.上诉人提交的证据足以确认上诉人家庭持有的黄林自字第819号黄平县社员自留山证中“罗汉坡”林地的四至范围为“上至岩盘（坡顶），下至陈克忠土，左至六声竹湾，右至桂花树脚”；2.被上诉人为冉隆昌颁证侵犯上诉人权利，上诉人是本案适格原告。被上诉人黄平县人民政府在二审法定期限内提交书面答辩意见，请求人民法院查明事实，依法裁判。其主要理由为：1.一审法院审理程序合法，适用法律得当；2.一审裁定认定王益书无权主张其兄王益华林权权益的事实清楚，确认王益书无权提起行政诉讼合法有据；3.王益书及其兄长均参加了2008年林改颁证，公示期间未提出权属异议，证明其认可自己和第三人冉隆昌的林权登记内容。一审第三人冉隆昌在二审法定期限内提交书面陈述意见：1.黄林自字第819号黄平县自留山证中“上至岩盘”，岩盘位于“罗汉坡”半山，非上诉人主张的坡顶；2.上诉人关于根据黄平县社员自留山证清册只有张廷芝、张正奎、王益华三户分到“罗汉坡”林地的主张，不具有事实依据。请求驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实除“其中向王益书颁发的林权证登记有“罗汉坡”林地，面积为2.72亩”外，其余事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。一审认定的“其中向王益书颁发的林权证登记有“罗汉坡”林地，面积为2.72亩”应为“面积2.75亩”，本院予以指正。本院认为，本案的争议焦点为王益书是否具备起诉资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告起诉资格的规定，能够提起行政诉讼的适格原告为行政相对人或利害关系人。所谓利害关系人，是指因行政行为受到实质的、不利影响的除相对人之外的公民、法人或其他组织。因此，只要当事人能提供初步的证据证明其与本案所涉行政行为存在一定意义上的链接，即对原告资格中的利害关系审查应当以存在可能性为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性就具有利害关系，事实上是否存在利害关系则不属于原告资格的审查范畴，而应当是进入实体审查的范畴。本案中，王益书已经提供初步的证据证明与本案涉诉行政行为存在一定的利害关系，一审法院未经勘踏涉诉争议地的四至界限即认定王益书与涉诉行政行为无诉之利益较为片面，应当综合本案涉案林地中实际管护情况、涉案林权证与涉案自留山证是否存在重合等事实进行综合判断。一审法院以王益书无利害关系为由驳回起诉显属不当，应当指令其继续审理。另外，对于王益书在二审期间申请对黄平县人民政府提交的王益华、王益书的林权登记档案中王益书、王益华签名真实性进行鉴定的问题，因本案审查的重点是王益书的起诉资格问题，对于可能影响案件事实的鉴定申请，王益书可在本案指令一审法院继续审理后，重新提交，本院对此不予审查。综上，上诉人王益书的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。一审法院驳回起诉不当，本院指令其继续审理本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初301号行政裁定；二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 冉依依二〇二〇年五月七日法官助理宋媛玉书记员许星月
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向科，男，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆汀香树酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：周奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。再审申请人向科因与被申请人重庆汀香树酒店管理有限公司（以下简称汀香树酒店）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向科申请再审称：1.一、二审判决仅依据三组极弱的证据认定向科与汀香树酒店是承包关系明显错误，一、二审判决无视向科举示的关键证据，也无视各证据之间的证明力强弱，致使事实认定不清、适用法律错误。2.诉讼中向科举示的证据《工作证明》《工资表》《银行交易明细》以及宣传片等视频资料，足以认定向科与汀香树酒店之间存在劳动关系的事实。综上，现向科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是向科与汀香树酒店之间是否建立了劳动关系。因向科与汀香树酒店之间无书面的协议，要认定向科与汀香树酒店之间存的事实劳动关系，需根据人力资源与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的规定加以认定，该规范性文件规定事实劳动的认定可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，无证据显示向科经汀香树酒店招聘进入酒店工作，而汀香树酒店支付给向科的“工资”中既包含了向科本人的工资，也包含了厨房中其他员工的工资。向科称其为汀香树酒店的后勤部经理，但未对任命文件、任命经过及其管理范围等事实进行举证。结合汀香树酒店申请出庭作证的证人张力、陈登琼等的证言，可以认定向科不需接受汀香树酒店的考勤，厨房中其他员工均由向科自行决定招用和管理，亦无需接受汀香树酒店的考勤、管理，厨房中其他员工的工资分配亦由向科自行决定。因此，根据上述证据可以认定向科与汀香树酒店之间建立的是承包关系，不能认定为事实劳动关系。综上，一、二审判决事实认定清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向科的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年五月十四日书记员  邹 萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执560号 申请执行人徐茹，男，汉族，现住东胜区。 被执行人柴雪，女，汉族，现住东胜区。 申请执行人李英与被执行人李艳萍、刘在平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现需解除对被执行人刘在平在中国工商银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘在平在中国工商银行账户的冻结。 原查封案号为：（2017）内0602执恢2153号执行裁定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇二〇年五月十一日 书记员  郝 琴
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初994号原告：叶大字，男，汉族，1991年1月18日出生，住广东省阳西县***************之三，公民身份号码：441************557。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁义聪，阳西县公职律师事务所实习律师。被告：刘德利，男，汉族，1997年6月26日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************01X。原告叶大字与被告刘德利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶大字委托诉讼代理人陈光全、梁义聪到庭参加诉讼，被告刘德利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶大字向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息2700元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年6月21日计算至起诉之日即2020年3月18日，共计9个月，以借款本金20000元按月利率3%计付利息共2700元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难两次共向原告借款人民币20000元整，于2019年5月21日向原告借款借到人民币10000元整，该款定于2019年6月21日一次性还清，逾期归还违约金按金额千分之一日利息计算；于2019年5月22日向原告借款借到人民币10000元整，该款定于2019年6月22日一次性还清，逾期归还违约金按金额千分之一日利息计算，两次借款有被告立下的《借条》证实。被告借款后没有按依约偿还，原告多次催收无果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告刘德利不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘德利以做生意需要资金周转为由，分别于2019年5月21日、2019年5月22日向原告叶大字借款10000元、10000元，共计20000元，并分别立写《借据》、《借条》各一张交原告叶大字收执，被告刘德利在《借据》、《借条》的“借款人”处签名并按捺指模确认。《借据》、《借条》约定借款期限为一个月，没有约定借期内利息，约定逾期归还借款违约金按借款金额的日千分之一计付。被告刘德利立写《借据》、《借条》后至今没有偿还过任何款项给原告叶大字。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告刘德利向原告叶大字借款20000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借据》、《借条》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款20000元,依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定按日千分之一计付逾期利息高于上述规定，逾期利息依法应按年利率24%计付，其中第一笔借款10000元从2019年6月22日起，第二笔借款10000元从2019年6月23日起，按年利率24%计至还清款项之日止。被告刘德利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘德利在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及逾期利息（其中第一笔借款10000元从2019年6月22日起，第二笔借款10000元从2019年6月23日起，均按年利率24%计至还清款项之日止）给原告叶大字。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368，减半收取计184元，由被告刘德利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  黄       颖二〇二〇年五月二十一日法官助理  黄应定书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2644号原告：范海，男，1959年1月2日出生，户籍地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。被告：刘建军，男，1974年11月28日出生，住北京市延庆区。被告：周瑞明，男，1960年1月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘书敏（周瑞明之妻），住北京市延庆区。原告范海与被告刘建军、周瑞明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告刘建军、被告周瑞明及其委托诉讼代理人刘书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范海向本院提出诉讼请求：要求二被告支付给我劳务费36000元。事实与理由：周瑞明在北京市延庆区××镇××村建二层别墅，将整个工程承包给刘建军，刘建军于2019年6月找到我，约定我干大工活，一天300元，完工后结账。我干了120天，工资共计36000元，被告刘建军一分也没有支付，称周瑞明不给他支付工程款，他也没有办法给我支付。我付出了劳动，理应得到劳务费，二被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。刘建军辩称，范海是我雇佣的，我也认可他诉讼请求中要求的钱数，但是因为房主周瑞明没有给付我工程款，所以我才没有给范海支付工资。周瑞明辩称，2018年8月12日，我与刘建军签订建房承包合同，约定工期是两个月，后来在约定的工期内没有完工，第二年刘建军就不来给我干活了，我一共给付刘建军三笔钱，共计29万元，刘建军一直没有给工人开工资，与我们无关。2019年4月27日，我与刘建军又签订了一份补充协议，刘建军到约定日期后仍旧没有完成工程，根据合同约定我可以拒绝支付剩余工程款。工程款共计434720元，还剩14万多元未支付，但应刨除刘建军违约的钱。不是我雇佣的范海，他不应该起诉我，我不同意范海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘建军与周瑞明签订协议，约定由刘建军承包周瑞明位于北京市延庆区××镇××村的建房工程，刘建军雇佣范海等人干活。2020年1月14日，刘建军为范海出具一张欠条，欠条载明：“今欠到范海大伯老干活工资36000元（叁万陆千元整）”。后因刘建军未支付该工资款，范海将刘建军及周瑞明诉至本院，要求二人给付劳务费36000元。庭审中，刘建军称范海是其雇佣的，认可其诉讼请求中要求的钱数，但是因为周瑞明没有给付其工程款，所以才没有给范海支付工资；周瑞明称，范海不是其雇佣的，请求驳回范海的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、承包合同、欠条等证据在案佐证。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。刘建军雇佣范海干活，拖欠范海36000元工资未付，有欠条为证，事实清楚，范海要求刘建军给付36000元工资，本院予以支持。范海与周瑞明之间不存在雇佣关系，故范海要求周瑞明给付工资本院不予支持。刘建军称，周瑞明没有给付其支付工程款，所以其才没有给范海支付工资，其理由并不成立，故本院对刘建军的辩称意见不予采信。刘建军与周瑞明之间的建房纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、刘建军给付范海劳务费36000元（于判决书生效后十日内履行）；二、驳回范海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由刘建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年五月二十日书记员  倪青云
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3361号原告：王留英，女，1959年6月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告王留英与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王留英的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王留英向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费4180元（1000元/亩/年，共4.18亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自孙某某（已去世）处租赁4.18亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故王留英作为遗赠扶养人诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与孙某某等村民签过书面合同。涉案土地系由××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某某、孙某2、王某某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含孙某某涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地承包经营权证书登记在孙某某名下；土地流转资金发放表载明的发放亩数为4.18亩。八、王留英系孙某某的弟媳，双方于2015年5月13日签订协议，约定由王留英负责孙某某的生活起居、衣食住行、医疗丧葬等费用，孙某某去世后，其财产由王留英继承。孙某某于2018年7月5日去世，生前未婚，亦无子女。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、照料协议、火化证明、证明、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然孙某某等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。孙某某在土地承包经营权流转后去世，其应得的承包收益应视为个人遗产，依照继承法的规定继承。综上所述，王留英作为遗赠扶养人要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付王留英土地租赁费4180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2522刑初10号公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。被告人董某，出生地内蒙古自治区。2017年3月16日因危险驾驶罪被阿巴嘎旗人民法院判处拘役一个月。指定辩护人宝某，内蒙古醒悟律师事务所法律援助律师。阿巴嘎旗人民检察院以阿检一部刑诉〔2020〕3号起诉书，指控被告人董某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法审查后，组成合议庭，于2020年5月12日依法公开开庭进行了审理。阿巴嘎旗人民检察院指派副检察长邢某出庭支持公诉，被告人董某及其指定辩护人宝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿巴嘎旗人民检察院指控：2019年4月30日16时许，被告人董某酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至阿巴嘎旗别力古台镇某路口时被执勤交警当场抓获。经鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为265.03mg/100ml，属醉酒。认定上述事实的证据如下：受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍信息、刑事判决书等书证；证人证言；被告人董某的供述与辩解；理化检验鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人董某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已触犯刑法，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某对公诉机关指控的罪名无异议。被告人董某的指定辩护人辩称：鉴于被告人在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，因此对本案定性没意见。被告人董某自愿认罪认罚、悔罪，请求法庭依法从轻处罚。本案被告人具有不宜羁押或服刑的疾病，身体状况不允许在没有医疗条件的情况下生活，因此请求法庭允许监外执行。被告人董某及其辩护人向法庭提供如下证据：内蒙古医科大学附属医院病情诊断书、阿巴嘎旗医院诊断处理意见书、内蒙古医科大学附属医院的出院记录各一份，证明被告人董某具有酒精性肝硬化失代偿期、脑内多发缺血、慢性肝衰竭等病症，董某现在不宜羁押和服刑，应该采取监外执行的方式。经审理查明：2019年4月30日16时许，被告人董某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶套牌机动车由南向北行驶至阿巴嘎旗别力古台镇某路口时被执勤交警当场抓获。经鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为265.03mg/100ml。上述事实，有下列证据证实：1、阿巴嘎旗公安局受案登记表，证实2019年4月30日16时许交警在执勤时查获被告人董某酒驾的过程。2、查获经过，证实被告人董某系被动归案。3、当事人血样、尿样提取登记表，证实2019年4月30日16时28分阿巴嘎旗医院医务人员李某从董某身上提取4毫升血液。4、公安交通管制强制措施凭证，证实2019年4月30日阿巴嘎旗公安局交警大队民警依法扣留了董某驾驶的车牌号为×××灰色小型轿车。5、户籍信息、身份证复印件，证实被告人董某的年龄是具有完全刑事责任能力的自然人。6、机动车驾驶证查询结果，证实被告人董某未依法取得有效机动车驾驶证。7、机动车信息查询结果，证实董某驾驶的车辆悬挂的车牌之前登记人为张某。8、（2017）内2522刑初10号刑事判决书，证实2017年董某因危险驾驶罪被判处刑罚。9、证人亚某的证言，证实2019年4月30日16时许，董某开着一辆灰色的小型轿车从阿巴嘎旗蒙医院送亚某回家时走到煤矿路口被执勤民警当场查获。10、被告人董某供述与辩解，证实2019年4月30日董某在家喝了三两左右白酒后，于当日16时许，驾驶×××号小型轿车从阿巴嘎旗蒙医院送亚某回家途中，由南向北行驶至阿巴嘎旗别力古台镇煤矿路口时被执勤交警当场查获。11、呼气式酒精测试仪测试结果和锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实：被告人董某酒精测试结果为316.6mg/100ml，血液中乙醇含量265.03mg/100ml，属醉酒。12、案卷照片，证实阿巴嘎旗公安局交警大队办案民警对董某进行呼气式酒精测试以及采血的过程。13、认罪认罚具结书，证实被告人董某在值班律师的法律帮助下自愿签署认罪认罚具结书。以上证据经庭审举证、质证，已查证属实，本院予以认可。本院认为，被告人董某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为危害了公共安全。构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董某无证驾驶机动车、酒精含量超过200mg/100ml，均属从重处罚情节。被告人董某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。被告人董某如实供述自己罪行的，可从轻处罚。对被告人辩护人提出的被告人认罪认罚应依法从轻处罚的意见本院予以支持，其他意见不予采纳。采纳公诉机关量刑建议。本院为了严肃国法，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起算，罚金于本判决书生效后5日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王宏亮审 判 员  佐 拉人民陪审员  闫 敏二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 朋本案引用的法律条文：附：《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未被掌握的本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢492号之二申请执行人：徐某,男性,汉族。被执行人:陕西豪崧源置业有限公司，住所地西安市碑林区和平路22号盛唐国际516号。法定代表人:王某，公司执行董事兼总经理。被执行人:王某，男，汉族。徐某与王某、陕西豪崧源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2357号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告王某自本判决生效之日起十日内日清偿原告徐某借款本金人民币200万元整及其利息（利息自2016年1月4日起至款项付清之日止，按月利率2%计算，扣除已偿还的20万元）。二、被告陕西豪崧源置业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费26848元，原告已预交，由被告王某、陕西豪崧源置业有限公司负担，于上述款项给付时一并给付原告。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2019年7月31日，本院通过邮寄形式向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2019年7月24日，11月12日，2020年3月18日，5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年6月28日，本院向彬州市房地产管理所查询了被执行人陕西豪崧源置业有限公司名下的不动产。并轮候查封了陕西豪崧源置业有限公司名下位于崧源豪庭3幢1607、1503、1408、1406、1208、1203、1202、1102、1003、906、506、505、408、406、403、401、1407、308、303号共20套房屋。5、2020年5月26日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的3594142元，实际执结到位136576.35元，尚未执行到位3457565.65元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)陕0402执恢492号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺轶材审判员  胥保良审判员  刘 明二〇二〇年五月二十六日书记员  李 悦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10049号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡圣念，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡圣念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告胡圣念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金21,458.89元；2、判令被告支付原告贷款利息1,433.92元，并支付截止至2020年5月18日的逾期利息1,483.55元；3、判令被告支付原告自2020年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金21,458.89元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年5月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款79,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款79,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日，首次还款日为2017年6月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告胡圣念未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款79,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日，首次还款日为2017年6月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款79,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金21,458.89元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡圣念未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告胡圣念归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告胡圣念经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡圣念应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金21,458.89元；二、被告胡圣念应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息1,433.92元，并支付截止至2020年5月18日的逾期利息1,483.55元；三、被告胡圣念应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金21,458.89元为基数，自2020年5月19日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336.47元，减半收取计168.24元，由被告胡圣念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初24800号 原告：重庆浩康物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：熊渝岗，重庆浩康物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。 被告：龚秦凡，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆浩康物业管理有限公司与被告龚秦凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆浩康物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘德到庭参加诉讼。被告龚秦凡经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆浩康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告2016年1月至2019年11月期间拖欠的公摊费、物管费共计10111.03元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年10月开始，原告就在案涉小区提供物业服务。2016年10月23日，原告与重庆市沙坪坝区朝凤苑业主委员会续签《重庆市物业服务合同》，合同生效后，原告按照合同约定履行物业服务义务，被告无故拖欠物业服务费用，物业公司多次向被告催收未果，故提起本案诉讼，请求判如所请。 被告龚秦凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告与重庆市沙坪坝区XXXXXX业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，该合同第五条约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式包干制……双方约定物业服务费用于每月5日开始收取当月物业服务费，当月未完清费用的，于次月1日起计收滞纳金。其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）、住宅物业1.10元/月·平方米……（4）、公摊（水、电）费按8元/月·户收取”；第十三条约定：“本合同期限为2年，自2014年11月1日起至2016年10月31日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。”第二十二条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方（原告）支付滞纳金”。2016年10月23日，原告与重庆市沙坪坝区XXXXXXX业主委员会续签《重庆物业服务合同》，物业服务费标准与第一份物业服务合同一致，合同期限为五年，若甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费、水电公摊费及代收代缴等费用的，应按每日千分之五的标准向乙方（原告）支违约金。 《赠与书》显示，2005年3月4日案外人彭淑均（被告之母）将案涉物业中其所有的房屋所有权赠与被告龚秦凡，并办理了赠与公证。《继承权公证书》显示，被告继承了案涉物业剩余所有权。《重庆市房地产登记申请书》显示2005年3月14日，被告就案涉物业申请所有权变更登记，被告系案涉物业所有权人，建筑面积为192.55平方米。 催费通知单和照片显示原告就被告拖欠物业费用在案涉物业门上张贴通知单进行催收。 本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告提供《物业服务合同》《关于朝凤苑小区选聘物业公司的决议》《赠与书》《继承权公证书》《不动产查询结果》、催费通知单、照片等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体 应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，合同效力及于全体业主，合同主体应当本着诚实信用原则按照合同约定履行合同义务。原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应当按照合同约定支付物业服务费及公摊水电费。原告主张被告应当支付从2016年1月至2019年11月共计46个月期间的物业服务费用10111.03元（1.1元/月/㎡*192.55㎡*46个月+8元/月*46个月），具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告龚秦凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告龚秦凡于本判决发生法律效力后三日内支付原告从2016年1月至2019年11月止（46个月）的物业服务费10111.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，公告费560元（原告已预交），由被告龚秦凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 姚 欣 人民陪审员 徐 宏 人民陪审员 郑元霞 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 张尚校 书 记 员 郑仁术
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1484号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：姜仕强，该公司职工。被告：赵奎秀。被告：赵美华。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告赵奎秀、赵美华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜仕强到庭参加诉讼，被告赵奎秀、赵美华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵奎秀偿还借款100000元及利息8956.50元（截止2019年6月28日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.判令赵美华对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告赵奎秀于2017年12月6日签订个人借款合同一份，约定向被告赵奎秀发放贷款100000元，到期日为2018年12月5日，由被告赵美华提供担保，对被告赵奎秀的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告赵奎秀作为借款人未履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。被告赵奎秀、赵美华均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告赵奎秀与原告签订个人借款合同一份，金额100000元，借款用途为铸造，期限为2017年12月6日至2020年12月5日，在上述金额、期限内循环使用，随借随还，年利率为8.265%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵美华与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告赵美华对被告赵奎秀在2017年12月6日至2020年12月5日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。2017年12月6日，原告向被告赵奎秀发放贷款100000元，期限至2018年12月5日。借款期限届满后，被告赵奎秀未返还本金；截止2019年6月28日结欠利息8956.50元。被告赵美华作为保证人未履行保证责任。本院认为，原告按约向被告赵奎秀发放了贷款，赵奎秀作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告赵美华作为保证人应按约定对涉案借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵奎秀、赵美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵奎秀于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息8956.50元；自2019年6月29日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日；二、被告赵美华对本判决第一项在150000元范围内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年五月八日书记员  王 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1210号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：郭凤军，男，1959年2月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2183号民事判决书，于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭凤军在河北省农村信用社联合社520330121004979653_1账户内存款人民币858077.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁立华
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初146号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：普春林，男，1995年1月31日出生于云南省石屏县，彝族，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。2017年12月14日因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人普春林犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员董正国出庭支持公诉，被告人普春林到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2019年10月3日，杨有发驾驶云Ｆ×××××号小型面包车沿昆孟线由西向东方向行驶，20时05分左右，以46ｋｍ／ｈ的速度行至通海县昆孟线Ｋ138＋1（8）Ｍ（高大普丛岔路口路段），遇对向被告人普春林未取得机动车驾驶证涉嫌饮酒后未戴安全头盔驾驶未注册登记悬挂着云Ｆ×××××号车牌的普通二轮摩托车，货车车头左侧与摩托车车头部位相撞，造成被告人普春林受轻伤一级，二车部分损坏的道路交通事故。交通民警在勘查完事故现场后，带领杨有发到通海县人民医院，提取了被告人普春林、杨有发的血样各6ｍｌ，于2019年1月6日委托玉溪明镜司法鉴定中心对普春林、杨有发的血样进行检验鉴定，鉴定意见为：送检被告人普春林血样中检出乙醇成分，乙醇含量为212.52ｍｇ／100ｍｌ血；送检杨有发的血样中未检出乙醇成分，故被告人普春林驾驶二轮摩托车发生交通事故时已达醉酒状态。2019年11月20日通海县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定杨有发与被告人普春林承担事故的同等责任。公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人在公安机关的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证明，公诉机关认为，被告人普春林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人普春林的刑事责任，并认为被告人具有坦白情节，建议对被告人普春林判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3,000元。被告人普春林当庭对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用简易程序，认罪认罚，并签字具结。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人普春林违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100ml血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人普春林被抓获后，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认；为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人普春林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇二〇年五月二十七日书记员  郝若帆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保481号申请人:微银融创资本管理有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号楼6层2单元631。法定代理人：陈朝霞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。被申请人：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场修场废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内。法定代理人：高修场。被申请人：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代理人：王兵德，执行董事兼总经理。被申请人：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革堡镇街道中革村。法定代理人：赵法群，执行董事兼总经理。申请人微银融创资本管理有限公司与被申请人大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场修场废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人微银融创资本管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场修场废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司价值214333.35元的财产。申请人微银融创资本管理有限公司以担保公司的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人微银融创资本管理有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场修场废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司名下价值214333.35元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙真真二〇二〇年五月二十五日书记员  江红梅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初357号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人解海兴，男，41岁（1979年4月27日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市海淀区。曾因犯盗窃罪于2008年9月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因盗窃于2009年5月4日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2019年6月28日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2019年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月24日被羁押，2020年1月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人解海兴犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人解海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2019年12月10日12时许，被告人解海兴在北京市昌平区南口镇和平街××号，盗窃被害人车某“邦德”牌电动自行车一辆。2.2019年12月15日12时许，被告人解海兴在北京市昌平区南口镇平安里××号胡同，盗窃被害人张某“宝岛”牌电动自行车一辆。3.2019年12月16日11时许，被告人解海兴在北京市昌平区南口镇东关房××号门口，盗窃被害人辛某“台铃”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆的市场价格为人民币620元。4.2019年12月22日12时许，被告人解海兴在北京市昌平区南口镇十一条胡同××号门口，盗窃被害人马某“倍尔捷”牌电动自行车一辆。5.2019年12月24日13时许，被告人解海兴在北京市昌平区南口镇和平街××号门口，盗窃被害人杜某“雅迪”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆的市场价格为人民币1120元。2019年12月24日，被告人解海兴在北京市昌平区南口镇交通街被民警查获。公诉机关认为被告人解海兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年，罚金人民币一千元。被告人解海兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的自接警情记录、110接处警记录、接报案经过、到案经过，被害人杜某、车某、张某、辛某、马某的陈述，辨认笔录，调取证据清单，接受证据材料清单，监控录像，购车票据，发还清单，北京市价格评估结论书，刑事判决书、释放证明书、北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，身份证明材料及被告人解海兴的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人解海兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人解海兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人解海兴自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，部分被盗物品已起获并发还被害人，对其予以从轻处罚；被告人解海兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人解海兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人解海兴退赔被害人辛某人民币六百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年五月十二日书记员 杨月华
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初401号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人黄艺辉（绰号“黑司”），男，1987年12月13日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地龙海市，住龙海市。因本案于2019年5月4日被取保候审，2020年5月1日被取保候审。 被告人林志勇（绰号“乌龟”），男，1986年11月13日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住龙海市。因本案于2019年5月4日被取保候审，2020年5月1日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人黄艺辉、林志勇犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、检察官助理黄丹妍、被告人黄艺辉、林志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1、2014年3月3日23时许，被告人黄艺辉、林志勇在郑重生（已判决）的指使下，到龙海市首钢紫云嘉苑小区后门通道，将被害人洪某、高某放在临时摊位上的1个遮阳伞、2个遮阳棚推倒、扯破、损毁。经鉴定，被损毁的遮阳棚、遮阳伞价值共计人民币690元。 2、2014年3月7日21时许，被告人黄艺辉、林志勇在黄国辉（已判决）的指使下，伙同郑重生、黄志勇、高顺明（均已判决）等人到龙海市首钢紫云嘉苑小区后门通道，对被害人洪某、高某放在靠近公园绿化地一侧的移动岗亭进行打砸，并将遮挡水泥的帆布掀掉，致使20包水泥淋雨受损。经鉴定，被损坏的移动岗亭、水泥等物品价值共计人民币2210元。 2019年5月4日，被告人黄艺辉、林志勇主动向公安机关投案，并于2020年5月13日取得被害人的谅解。 起诉认为，被告人黄艺辉、林志勇均能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，认为被告人黄艺辉、林志勇在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，建议判处被告人黄艺辉有期徒刑一年至一年二个月，适用缓刑，判处被告人林志勇有期徒刑一年至一年二个月，适用缓刑。 被告人黄艺辉、林志勇对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄艺辉、林志勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人黄艺辉、林志勇的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人黄艺辉、林志勇可宣告缓刑，但被告人黄艺辉、林志勇在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄艺辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人林志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郑 潇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林彦映 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执495号申请执行人：段小春，男，汉族，1974年11月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：谭和跃，男，汉族，1968年9月27日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。本院在执行段小春与谭和跃民间借贷纠纷一案的（2019）赣0191民初2185号民事判决书过程中，依法向被执行人谭和跃发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币50000元及利息3000元（以本金50000元为基数，按年利率6%，自2019年5月25日起计算至本金清偿之日止），向申请人支付迟延履行债务利息，承担案件受理费1050元，承担执行费711元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谭和跃的存款及收入：54761元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年五月二十五日法官助理王东书记员钟婧
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2814号原告陈理想，男，1984年1月8日出生，汉族，住址河南省邓州市，被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，该单位主任。委托代理人陈东晖，该单位工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5.法定代表人陈如桂，市长。委托代理人梁志卫，该单位工作人员。本院在审理原告陈理想不服被告深圳市住房公积金管理中心不履行法定职责及被告深圳市人民政府行政复议决定一案中，原告于2020年5月18日以其诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许陈理想撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈理想负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 杨  伟  力人民陪审员 李  荣  荣二〇二〇年五月二十五日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更273号罪犯巩文虎，男，汉族，1978年2月28日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市大通区人民法院于2009年9月10日作出（2009）大刑初字第32号刑事判决，以被告人巩文虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产三万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产三万元（已履行）。同案犯不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）淮刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2015年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯巩文虎在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯巩文虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯巩文虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巩文虎减去自本裁定送达之日起至2021年2月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初342号原告：刘元忠，男，1965年9月4日出生，汉族，北京市昌平区南口镇马坊村农民。委托诉讼代理人：李潮，北京市新桥律师事务所律师。被告：刘元凤，女，1974年2月19日出生，汉族，北京手表厂员工，北京市昌平区南口镇马坊村农民，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区南口镇马坊村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇马坊村。法定代表人：高成。被告：北京市昌平区南口镇马坊村经济合作社，住所地北京市昌平区南口镇马坊村。原告刘元忠与被告刘元凤、北京市昌平区南口镇马坊村民委员会（以下简称马坊村委会）、北京市昌平区南口镇马坊村经济合作社（以下简称马坊经济合作社）确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元忠及其委托诉讼代理人李潮、被告刘元凤到庭参加了诉讼，被告马坊村委会、马坊经济合作社经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘元忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认村委会与刘元凤签订的占地协议无效；2.请求法院判令村委会与刘元忠签订占地协议；3.诉讼费由被告承担。庭审中刘元忠撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为确认2000年8月1日三被告签订的占地协议无效。事实与理由：1989年刘秉安相应国家发展个体经济的号召与村委会签订占地协议并建房从事个体经营。后刘秉安与村委会协商永久占用该地，2000年因刘秉安因病卧床，所以刘秉安委托与其共同生活的小女儿刘元凤交纳占地款，但不知道刘元凤使用什么办法将占地协议变更成刘元凤与村委会签订占地协议。刘秉安于2002年去世，其配偶周秀英于2018年去世，周秀英留有遗嘱将该地的使用权及地上物全部由刘元忠继承。现刘元凤将刘元忠正在使用的该地上房屋强行断电，致使刘元忠不能正常经营，并要求刘元忠交纳房租。为维护合法权益，故起诉。被告刘元凤辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案地块是我父亲刘秉安租用的，从1988年开始，合同快到期了就让我姐姐刘元华和我去村委会续签合同，2000年8月1日我和村里签订了协议，并且交了8000元，一直用着地。租地的时候是荒地，后来盖了几间房开小商店并存放东西。被告马坊村委会及马坊经济合作社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:刘元忠、刘元凤及刘元华、刘元平系兄妹关系，其父刘秉安(音)于2002年2月去世，其母周秀英于2018年11月2日去世。2000年8月1日刘元凤与昌平县南口镇马坊村民委员会、昌平县南口镇马坊村经济合作社签订《占地协议》，内容如下：经马坊村委会研究与本村村民刘元凤、刘元华共同协商，本着平等自愿的原则达成此协议，1.马坊村委会允许村民刘元凤有偿永久占用刘元华房院前空地，东西13.8米、南北14.3米，共计0.3亩；2.村民刘元凤一次性交付村委会使用费人民币8100元；3.此协议一式二份，村委会与村民各一份；4.领导变更，协议长期有效。另，涉案地块位于昌平区南口镇马坊村南雁路与马兴路交叉口，该地块的规划用途为城镇建设用地。庭审中刘元忠陈述其主张确认合同无效的理由为：涉案地块自1989年起由其父刘秉安与大队签订租地协议，自2000年开始由刘元凤承租，对此不认可，且其母亲周秀英留下遗嘱和视频，对刘元凤与大队签订的占地协议不知情，其母将房子留给刘元忠。上述事实，有《占地协议》、北京市规划和自然资源委员会昌平分局关于查询刘元忠与刘元凤、马坊村委会涉案土地现状地类及规划的复函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘元凤与马坊村委会、马坊经济合作社于2000年8月签订《占地协议》，确认将涉案0.3亩地块由刘元凤有偿占用。现无证据证明刘元忠对涉案地块有直接利害关系并享有权利，且依现有证据，该合同也没有其他无效的法定情形，因此，刘元忠主张刘元凤与马坊村委会于2000年8月签订的《占地协议》无效，无证据和法律依据。马坊村委会及马坊经济合作社未到庭视为其对答辩、质证权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及第一百四十四条规定，判决如下：驳回刘元忠的诉讼请求。案件受理费70元,由刘元忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李红霞审判员  朱晋华审判员  郭 玮二〇二〇年五月二十七日书记员  李悦南
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初140号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层，统一社会信用代码91350922764072127D。 法定代表人：苏武，总经理。 委托诉讼代理人：郑灵杰（，男，1992年10月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：叶作旺，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省古田县，现住。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告叶作旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称“鼎力物业公司”）的委托诉讼代理人郑灵杰到庭参加诉讼，被告叶作旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎力物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶作旺支付其物业服务费3596元及逾期利息235元（按中国人民银行同期贷款利率6.53%计算）；2.判令叶作旺支付违约金525元。事实与理由：2017年11月23日，其与古田县盛丰星城一区业主委员会签订《古田县盛丰星城一区物业服务合同》，约定由其对盛丰星城一区进行物业管理，服务期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止。2018年11月23日其再次与古田县盛丰星城一区业主委员会签订《古田县盛丰星城一区物业服务合同》，约定由其对古田县盛丰星城一区进行物业管理，服务期限自2018年12月1日至2020年11月30日止。合同签订后，其将合同依法提交主管单位备案至今。合同约定：业主按房屋的建筑面积和用途向其支付物业综合服务费用，物业费按年收取，收取时间为签订合同之日起2个月内到小区物业管理处交款，逾期交纳日违约金按0.08%收取，电梯住宅物业管理服务费为1.3元／平方米／月（以上费用不包括公共分摊水电费）。叶作旺系上述物业盛丰星城一区2号楼1003室业主，物业面积115.26平方米，按照合同约定，叶作旺应自2017年12月1日起，按每月每平方米1.3元，向其支付物业服务费，但叶作旺一直拖欠从2017年12月1日起至2019年11月30日止的物业费3596元，共产生逾期违约金525元（2017年12月1日暂计至2018年11月30日：365天×1798元×0.08%=525元）。2018年11月16日至2019年12月3日，其以张贴《通知》形式，通知业主。叶作旺享受了其提供的物业服务，但却违反合同约定拒绝向其交纳物业服务费用，严重阻碍了其物业管理服务工作。 叶作旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，因叶作旺未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。鼎力物业公司提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2017年11年23日，鼎力物业公司与古田县盛丰星城一区业主委员会签订了《古田县盛丰星城一区物业服务合同》，双方约定由鼎力物业公司为该小区提供物业管理服务，合同期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止；2018年11月22日，鼎力物业公司与古田县盛丰星城一区业主委员会签订《盛丰星城一区物业委托服务合同》，双方约定继续由鼎力物业公司为该小区提供物业管理服务，合同期限自2018年12月1日起至2020年11月30日止，两份合同均约定：物业费按年收取，收取时间为签订合同之日起2个月内到小区物业管理处交款，逾期交纳应按日0.08%收取违约金；电梯住宅物业管理服务费为1.3元／平方米／月（不包含公共分摊水电费）。叶作旺系古田县盛丰星城一区2号楼1003室业主，房屋建筑面积为115.26平方米，叶作旺未缴纳自2017年12月1日起至2019年11月30日止的物业费。 本院认为鼎力物业公司与古田县盛丰星城一区业主委员会签订的《古田县盛丰星城一区物业服务合同》和《盛丰星城一区物业委托服务合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。鼎力物业公司依据上述合同为叶作旺所有的案涉房屋所在小区提供物业服务，叶作旺作为小区业主接受物业服务，理应及时向鼎力物业公司缴纳物业费，部分业主不缴纳物业费的行为，不利于已缴费业主的权益和小区整体利益的维护。叶作旺自2017年12月1日起至2019年11月30日，欠缴物业费共计3596.11元（115.26平方米×1.3元/月/平方米×24个月），现鼎力物业公司要求叶作旺缴纳物业费3596元的诉请合理，予以支持；关于鼎力物业公司要求叶作旺支付物业费利息，缺乏依据，不予支持；关于违约金，叶作旺未按合同约定预交物业费，现鼎力物业公司要求叶作旺支付违约金的诉请合理，因合同约定交纳物业费时间为签订合同之日起2个月内，故违约金的起算时间为2018年1月23日，违约金按应交费用的日万分之八计算即447.34元（1798元×0.08%×311天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶作旺应于本判决生效之日起十日内向宁德市鼎力物业管理有限公司支付自2017年12月1日起至2019年11月30日期间物业费3596元； 二、叶作旺应于本判决生效之日起十日内向宁德市鼎力物业管理有限公司支付违约金447.34元； 三、驳回宁德市鼎力物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由叶作旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  郑鹭青 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  胡燕风 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  张巧英 书 记 员  谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终328号上诉人（原审被告）：梁道应，男，1973年6月25日出生，汉族，住新兴县**********，身份证号码：441************716。被上诉人（原审原告）：新兴县新城镇钟兴建材商店。经营场所：新兴县*********。经营者：刘启中，男，1954年7月9日出生，汉族，住新兴县********，身份证号码：442************111。上诉人梁道应因与被上诉人新兴县新城镇钟兴建材商店买卖合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁道应向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁道应在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁道应撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费486.25元，减半收取243.13元，由上诉人梁道应负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  董振南二〇二〇年五月十五日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执856号 申请执行人孙永强，男1983年02月16日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：桂生，男1980年8月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行孙永强与桂生劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月十九日 书记员 徐岚至
中华人民共和国北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初26249号原告：D某(中文名徐迪娜)，女，1968年3月8日出生，美国国籍OBox6356,SanMateo,California94403,USA。原告：H某（中文名徐惠宏），男，1929年10月20日出生，美国国籍OBox6356,SanMateo,California94403,USA。原告：A某（中文名徐胡懋敏），女，1938年12月16日出生，美国国籍OBox6356,SanMateo,California94403,USA。上述3名原告的共同诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。上述3名原告的共同委托诉讼代理人：王玮琨，北京市东卫律师事务所律师。被告：徐某1，女，2005年10月31日出生，汉族，初中学生，住北京市大兴区。被告：徐某2，女，2010年3月8日出生，汉族，小学学生，住北京市大兴区。被告：贺某（系被告徐某1、被告徐某2之母，兼被告徐某2、被告徐某1的法定代理人），女，1981年12月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告D某(中文名徐迪娜)、原告H某（中文名徐惠宏）、原告A某（中文名徐胡懋敏）与被告徐某1、被告徐某2、被告贺某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。D某(中文名徐迪娜)、H某（中文名徐惠宏）、A某（中文名徐胡懋敏）向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人BrianJyueHsu（中文名徐珏）的所有遗产；2.判令3名原告依法继承BrianJyueHsu（中文名徐珏）的位于北京市大兴区旧宫镇宣颐家园C1楼1单元10号楼1002号房屋（以下简称1002室）的份额；3.判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：D某(中文名徐迪娜)系被继承人BrianJyueHsu（中文名徐珏）之配偶；H某（中文名徐惠宏）、A某（中文名徐胡懋敏）系被继承人BrianJyueHsu（中文名徐珏）之父母；徐某1、徐某2是被继承人BrianJyueHsu（中文名徐珏）的非婚生女儿。2018年7月3日，被继承人BrianJyueHsu（中文名徐珏）于美国去世；因被继承人BrianJyueHsu（中文名徐珏）去世时没有留下遗嘱，且其遗产数额尚未确定，目前已知的财产仅有1002室的房屋1套，故3名原告依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定诉至法院，请求对被继承人BrianJyueHsu（中文名徐珏）的遗产依法进行分割。本院经审查认为，本案系继承纠纷，旨在解决被继承人BrianJyueHsu（中文名徐珏）的遗产继承事宜，而在本案审理过程中，D某(中文名徐迪娜)、贺某均持相应材料称自己是被继承人BrianJyueHsu（中文名徐珏）之合法配偶，而根据我国一夫一妻的婚姻法制度，显然不能让D某(中文名徐迪娜)、贺某均作为继承人共同继承被继承人BrianJyueHsu（中文名徐珏）之遗产；据此，上述二人谁是被继承人BrianJyueHsu（中文名徐珏）的合法配偶是处理本案继承纠纷前必须解决之问题，本院不宜在本案中同时处理确认婚姻无效纠纷、法定继承纠纷，而确认婚姻无效诉讼属独立诉讼；据此，3名原告起诉要求继承被继承人BrianJyueHsu（中文名徐珏）之遗产的条件尚未成就，应待被继承人BrianJyueHsu（中文名徐珏）的合法配偶问题解决后再行解决；对3名原告之起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回D某(中文名徐迪娜)、H某（中文名徐惠宏）、A某（中文名徐胡懋敏）的起诉。如不服本裁定，D某(中文名徐迪娜)、H某（中文名徐惠宏）、A某（中文名徐胡懋敏）可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年五月十九日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60091号原告：周满丽，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，住清华大学五区。委托代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：张春艳，女，1986年5月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县迎宾路，住北京市房山区。原告周满丽与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周满丽的委托诉讼代理人刘丽茹到庭参加诉讼，被告张春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周满丽向本院提出诉讼请求：1、张春艳返还借款本金15万元；2、张春艳承担本案诉讼费。事实和理由：2018年年底张春艳虚构事实以炒楼花盈利为由向原告借款15万元，至今未归还。被告张春艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：周满丽与张春艳于2018年相识。同年11月，张春艳向周满丽提出借款，周满丽于11月3日向张春艳的银行账户转款15万元，双方于同月28日补签借款合同一份。经催要，张春艳至今未返还借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认周满丽与张春艳之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。张春艳收到周满丽的借款后经催要未及时归还是造成本案纠纷的主要原因。现周满丽要求张春艳返还借款，于法有据，本院予以支持。张春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春艳于本判决生效之日起十日内返还原告周满丽借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元(原告周满丽已预交)，由被告张春艳负担，于本判决生效之日起七日内给付原告周满丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇二〇年五月二十五日书 记 员  罗怡珊
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1184号 原告:沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县新城中路审计大楼403室,统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，总经理。 被告：黄美然，男，1966年4月24日出生，汉族，住沙县。 被告：罗凤珠，女，1967年8月13日出生，汉族，住沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告黄美然、罗凤珠业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 曹家东 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陶瑞娟 书 记 员 陈显凤
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初400号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人宋宝山，男，51岁（1968年6月6日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，公司法人，中共党员，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月22日被羁押，2020年1月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人宋宝山犯妨害公务罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人宋宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2019年12月22日8时许，被告人宋宝山拒不配合北京市公安局昌平分局某队民警闫某等人的核查工作，并驾车（车牌号：×××）冲撞锥桶,闯卡驶离检查点。当日10时许，被告人宋宝山在某地，以推搡、蹬踹等暴力方式阻碍北京市公安局某所副所长侯某、某派出所副所长梁某等民警依法执行公务，造成侯某等民警手部软组织损伤。后被告人宋宝山被公安机关当场查获。公诉机关认为被告人宋宝山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月。被告人宋宝山对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人宋宝山在公安机关的供述，证人张某1、齐某、梁某、庞某、侯某、闫某、王某、宋某、张某2、刘某，陆某的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，诊断证明，照片，司法鉴定意见书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人宋宝山以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宋宝山犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋宝山到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋宝山犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年6月21日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年五月二十六日书记员  戴洪波
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终291号 上诉人(原审被告)乌兰察布市和盛拍卖有限公司。（下称和盛拍卖公司） 法定代表人闫建兵。 被上诉人（原审原告）常旺旺，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）李强，住内蒙古自治区乌兰察布市。 原审被告李旱雷，住内蒙古自治区乌兰察布市。 原审被告乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司。（下称西北物资公司） 法定代表人齐小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者。 原审被告乌兰察布市西北机动车报废回收有限公司。（下称西北机动车公司） 法定代表人齐小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者。 上诉人乌兰察布市和盛拍卖有限公司因与被上诉人常旺旺、李强、原审被告李旱雷、乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司、乌兰察布市西北机动车报废回收有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人乌兰察布市和盛拍卖有限公司向本院提出申请，请求撤回其上诉。 本院认为，乌兰察布市和盛拍卖有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许乌兰察布市和盛拍卖有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1323元，减半收取662元，由上诉人乌兰察布市和盛拍卖有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 张 英 二〇二〇年五月十三日 书记员 李嘉楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢97号 边奋军与宝花、吴荣、谢宇轩保证合同纠纷一案，申请执行标的共计233255.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年04月13日将全部案款转付给申请执行人边奋军。至此，边奋军向本院申请执行的（2015）乌民初字第963号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 执行员  王铭晨
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初665号 原告：张某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：达某，住青海省民和回族土族自治县。 原告张某与被告达某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告达某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告费用1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原、被告达成口头协议，约定由原告提供材料和人工，对被告所承包的的位××县的怡佳商行铺设地暖，总价款1500元。后原告依约进行铺设，工程完工后，被告拒绝向原告付款。 达某缺席未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的原材料及人工清单一份、短信截屏一份，被告虽缺席未质证，但上述证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，原、被告达成口头协议，约定由原告提供材料和人工，对被告所说的的位××县的怡佳商行铺设地暖，总价款1500元。后原告依约进行铺设，地暖铺设完工后，被告至今未付款。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面的承揽合同，但原告依被告要求对其承包的民和县川垣新区星海湾小区的怡佳商行提供材料和人工铺设了地暖，被告口头承诺向原告支付各项费用1500元，双方形成了承揽合同关系。该合同不违反相关法律规定，合法有效。原告已经履行了承揽的工程，被告理应足额支付原告承揽费。本案中，被告至今不支付承揽费的行为，实属违约。故原告主张被告给付1500元费用的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果，依法由其承担。 综上所述，依照《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告达某限本判决生效之日起十日内支付原告张某承揽费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告达某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  马海燕 二〇二〇年五月七日 书记员  孔繁丽
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执433号 申请执行人：枣庄市招通汽车销售有限公司,住枣庄市市中区北马路中坚1878壹号公馆A幢811；电话：13906378369。 被执行人：张松明，男性,1979年6月18日生，汉族，住枣庄市市中区；。；王者香，女性,1982年11月21日生，汉族，住枣庄市山亭区。 本院在执行枣庄市招通汽车销售有限公司与张松明、王者香追偿权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刑再宇