山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1818号原告：王燕飞，男，1991年2月8日生，汉族，济南大润发超市职工，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，山东德康律师事务所律师。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路6636号中海广场写字楼33楼。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告王燕飞与被告济南中海地产投资有限公司（以下简称中海地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕飞的委托诉讼代理人刘海虎，被告中海地产法定代表人欧阳国欣的委托诉讼代理人王业华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将原告购买的位于济南市九曲片区C-3地块中海国际社区8号楼627室房屋门窗更换为三层中空玻璃的断热桥铝合金loe玻璃门窗；2、判令被告承担本案诉讼费25元、鉴定费8000元。事实和理由：2018年3月17日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告将位于济南市九曲片区C-3地块中海国际社区8号楼627室房屋以449034元价款出卖给原告。近期原告发现被告交付的房屋门窗不符合合同约定，经原告多次要求更换，被告拒不履行。为此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中海地产辩称，1、虽然涉案商品房买卖合同约定玻璃为三层中空玻璃，但该约定系笔误造成，涉案商品房的前期规划审批文件及图纸均表明涉案商品房的门窗为两层中空玻璃。2、双方商品房买卖合同第13条约定，相关装饰设备达不到交付标准，可以以同等品质的予以替代，而涉案房屋实际门窗系严格按照审批文件进行施工和安装，并经过相关部门验收合格，符合国家标准，也具备相应的性能。3、如按照原告的要求进行改造，一方面将造成大量的社会资源浪费（现有的门窗将废弃无法使用，而且由于施工需要高空作业需要浪费大量的社会资源），另一方面，强行施工会对楼宇原有的相关结构、安全、防水等造成损害，而且也与涉案房屋的审批和规划文件不符。4、被告愿意按照相关的市场合理价格赔偿两层玻璃和三层玻璃之间的差价。本院经审理查明：2018年3月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的济南市市中区九曲片区C-3地块中海国际社区8号楼1单元627室房屋，房屋建筑面积40.49平方米，房屋价款449034元。合同第十三条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”中约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、出卖人以同等品质的装饰、设备替代”；合同附件三“装饰、设备标准”第5项约定：“5、门窗：主入户门：钢质防盗防火门窗：隔热铝合金窗，三层中空玻璃”；合同附件四“民用建筑节能信息公示”第一.（四）.1款约定：“1、门窗类型……断热桥铝合金loe中空玻璃窗”。上述合同签订后，原告按约支付了首付款并办理房屋按揭贷款手续，被告亦如约履行了房屋交付义务。原告主张，其收房后，发现涉案房屋窗户为两层中空玻璃，不符合合同约定的三层中空玻璃的标准，为此要求被告将其室内玻璃更换为三层中空玻璃的断热桥铝合金loe玻璃门窗。被告辩称，该房屋规划时窗户就是两层中空玻璃，并且已经按此标准通过了审核，施工时也是按照规划图纸中的两层中空玻璃的标准进行的施工，原告房屋所在的楼宇已经竣工验收合格并交付使用，双方签订合同中出现的三层中空玻璃的表述系拟定合同时笔误造成。为此被告提交房屋预售许可证、九曲片区C-3地块房地产开发项目（5-7#及沿街配套公建、8#楼、文化中心、地下车库）分期竣工综合验收备案证明、建设工程竣工规划核实合格证及联审图纸予以证实。其中联审图纸中门窗页备注内容中记载“玻璃窗空气间层厚度为5+12a+5low-E”。原告对上述证据真实性无异议，但认为仍应按双方合同约定的标准履行义务。案件审理过程中，经原告申请，本院委托山东国润资产评估有限公司对被告实际交付房屋中玻璃窗的价值与合同约定玻璃窗价值的差价进行司法鉴定。山东国润资产评估有限公司经评估做出国润评报字【2020】第01002号资产评估报告，记载：断热桥铝合金low-e两层中空玻璃评估价值为4580元，断热桥铝合金low-e三层中空玻璃评估价值为4920元，两项差价为340元。原、被告对此评估报告均无异议。原告为此次鉴定垫付鉴定费8000元。庭审过程中，经询问，原告表示，要求被告按照合同约定履行义务，将其房屋中的玻璃窗按合同约定进行更换，若法院不予准许，则同意法院判决由被告给予原告合理的现金赔偿。为了解涉案窗户玻璃更换是否符合规划及建筑要求，本庭向济南市住房和城乡建设局进行了调查，该局政策法规处相关人员答复：截止目前其局未处理过类似情况，但不建议开发商选择更换房屋玻璃，若确需更换，需进行图纸变更申请并重新申报包括建筑节能、安监、消防等全部审批手续，手续繁琐，不确定是否能够审批通过。本庭针对上述问题向涉案楼宇施工图审查单位山东建大建设工程施工图审查有限公司询问，该公司书面回复：窗户玻璃层数变更属于变更原施工图纸，需按照施工图报审程序重新进行审查，合格后进行施工并重新组织验收，之前未处理过此类情况，具体程序需进一步研究；不建议对现有房屋窗户进行改造，从本质上看没有质量的提升，从改造实施角度看施工难度较大，难以确保不对房屋相关结构、保温系统及外墙防水造成一定程度的影响，留下质量隐患，如改造后不能达到相关设计规范和标准将无法完成验收，影响后续房屋使用及手续办理。本院认为：我国法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告交付给原告的房屋窗户应为三层断热桥铝合金loe中空玻璃窗，但被告实际交付的房屋窗户为二层断热桥铝合金loe中空玻璃窗，明显不符合合同约定，被告行为明显违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高……”本案中，关于原告要求被告按照合同约定为其更换三层玻璃窗的请求，首先，根据被告提交的证据能够证实，被告系按照二层断热桥铝合金loe中空玻璃窗的标准进行的规划设计并按此进行了施工，且已验收通过，说明被告现在为原告安装的玻璃窗符合国家验收标准，不影响原告正常使用；其次，结合上述情况及本院调查询问，若被告现在为原告更换玻璃窗，会导致与房屋设计图纸及竣工验收登记不符的情形，可能影响房屋后续使用及相关手续的办理；再次，若判令被告更换玻璃窗，势必会造成较大的资源重复浪费，与国家倡导的资源节约政策不相符；综合考虑上述情况，对于原告主张要求被告为其更换玻璃窗的请求，本院不予支持，被告以现金补偿的方式向原告承担违约责任更为适宜。本案中，经鉴定，二层中空玻璃与三层中空玻璃差价为340元，综合考虑被告违约的情形，原告权益受损的事实，成本、效率、物之最大化利用因素，并结合鉴定结论，本院酌定被告在鉴定差价基础上上浮30%赔偿原告较为适宜。原告为此次鉴定垫付的鉴定费应由被告负担。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告济南中海地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王燕飞玻璃差价款442元（340元+340元×30%）；二、被告济南中海地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王燕飞鉴定费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济南中海地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二〇年五月二十六日书记员  马翔宇