福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异35号 异议人（案外人）：徐娟，女，汉族，1968年1月29日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人：徐军、李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 申请执行人：陈明星，男，汉族，1986年8月24日出生，住福州市长乐区。 被执行人：李胜平，男，汉族，1964年3月7日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林娜，女，汉族，1989年12月18日出生，住福州市长乐区。 被执行人：林秀梅，女，汉族，1968年10月1日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建长荣实业有限公司，住所地福州市鼓楼区环保路5号1层501。 法定代表人：**杉。 本院在执行申请执行人陈明星诉被执行人李胜平、林娜、林秀梅、福建长荣实业有限公司民间借贷纠纷一案【案号为（2019）闽0102执5164号】，案外人徐娟对本院拟拍卖位于福州市鼓楼区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。 异议人徐娟的异议请求：1．请求撤销（2019）闽0102执5164号《执行裁定书》、（2019）闽0102执5164号《公告》、（2019）闽0102执5164号之二《公告》；2．请求解除对福州市鼓楼区华林路××广场××、9Ｆ单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封，并停止执行。 事实与理由如下：申请执行人陈明星与被执行人李胜平、林娜、林秀梅、福建长荣实业有限公司借款合同纠纷执行案件，业由法院以（2019）闽0102执5164号案受理。在执行过程中，法院于2020年3月12日做出（2019）闽0102执5164号《公告》，查封被执行人李胜平名下福州市鼓楼区华林路××广场××、9Ｆ单元房产。法院于2020年3月27日做出《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人李胜平名下福州市鼓楼区华林路××广场××、9Ｆ单元房产（榕房权证Ｒ字第××号）；并于2020年4月3日做出（2019）闽0102执5164号之二《公告》，责令被执行人及上述房屋的实际使用人在2020年4月10日前将上述房产腾空，并交法院依法拍卖。 异议人徐娟认为，法院查封、责令腾空的福州市鼓楼区华林路××广场××、9Ｆ单元房产（下称“涉案房产”）的所有权人为异议人，法院的上述行为已严重侵害了异议人的合法权益，应当立即停止执行，特向法院提出异议。异议人徐娟与被执行人李胜平原系夫妻关系。由产权证号为榕房权证Ｒ字第××号《不动产登记证书》可知，福州市鼓楼区华林路××广场××、9Ｆ单元房产为异议人徐娟、被执行人李胜平共同所有。2008年12月18日，异议人与李胜平办理《离婚证》并签订《离婚协议书》，约定：“财产分割：坐落于华林路××广场××、9Ｆ。8Ｆ归徐娟所有，9Ｆ归李胜平所有。各自的债权债务各自负责。”协议签订后，异议人至今实际所有并使用福州市鼓楼区房产。离婚后，被执行人向异议人借款291.3万元并立下《欠条》，承诺若未清偿，被执行人名下房产全部归异议人所有。后因被执行人未按时清偿借款，异议人向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。福州市鼓楼区人民法院做出（2016）闽0102民初239号《民事判决书》，判决被执行人向异议人偿还291.3万元借款本金。因被执行人未履行生效判决，异议人向福州市鼓楼区人民法院提出强制执行。福州市鼓楼区人民法院做出（2016）闽0102执1793号《执行裁定书》，因被执行人名下房产被另案查封，因此无法处置，致使异议人无法得到执行款项。基于上述理由，异议人徐娟认为，其为福州市鼓楼区华林路××广场××、9Ｆ单元房产的唯一所有权人，法院查封该房产并做出拍卖裁定、腾空公告是错误的。异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向法院提出执行异议，恳请法院解除对案涉房屋的查封，并立即停止执行，以维护异议人的合法权益。 申请执行人陈明星、被执行人李胜平未做答辩。 案外人徐娟为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据A1、《房屋所有权证》； 证据A2、《离婚证》、《离婚协议书》； 证据A3、《欠条》； 证据A4、（2016）闽0102民初239号《民事判决书》； 证据A5、（2016）闽0102执1793号《执行裁定书》和《执行情况告知书》。 本院查明：申请执行人陈明星与被执行人李胜平、林娜、林秀梅、福建长荣实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行依据为（2014）鼓民初字第4115号民事判决：一、被告李胜平、林娜应于本判决生效起十日内向原告陈明星偿还原告借款人民币350万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付从2013年9月5日起至借款还清之日止的违约金；二、驳回原告陈明星对被告林秀梅、福建长荣实业有限公司的诉讼请求。 在诉讼中，申请执行人陈明星于2014年10月29日向本院申请财产保全，本院做出（2014）鼓民保字第677号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人李胜平、林娜、林秀梅、福建长荣实业有限公司价值3000000元的财产。后本院向福州市不动产登记和交易中心发出《协助执行冻结通知书》，查封了被申请人李胜平所有的坐落于福州市鼓楼区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），冻结期限3年，自2014年11月24日起至2016年11月23日止。后分别于2016年11月24日、2019年10月10日续封该房产。 另查明，位于福州市鼓楼区房产于1999年5月25日登记在案外人徐娟、被执行人李胜平名下。徐娟、李胜平于2008年12月18日登记离婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”李胜平作为民事判决书确定的被执行人及上述房产登记的共有权人，可以认定在本案执行过程中其对查封的房屋享有所有权，本院依据其对房屋享有的所有权以及其应当履行的债务，对诉争房屋采取查封措施，于法有据，程序合法适当。案外人徐娟提交的其与被执行人李胜平于2008年12月18日签订的《离婚协议书》以及2015年1月30日的《欠条》上对房产的处理系双方内部协议，属于确认债权债务的一种行为，不是物权变动的凭证，并不产生物权变动的效力。其约定仅在二人之间有效，不足以产生排除强制执行的效力。本院依法查封位于福州市鼓楼区房产，执行行为合法有据，对案外人徐娟的异议请求，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐娟的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 审 判 员  张太洲 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  李 榕 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……