wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更994号罪犯王长安，男，汉族，1957年8月13日出生于重庆市渝中区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝一中法刑初字第00117号刑事判决，认定被告人王长安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月14日起至2025年7月13日止），并处没收个人财产6万元，对犯罪所得3.6万元予以没收。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）渝高法刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4894号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年8月9日作出（2018）渝05刑更2620号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2024年1月13日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯王长安在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯王长安减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王长安在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王长安在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王长安减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9286号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：崔逸云。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告崔逸云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款160212.06元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5225号原告：上海昌龙机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：詹昌兴，总经理。委托诉讼代理人：李小辉，上海市华亭律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园，女，公司员工。原告上海昌龙机械设备有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小辉律师、被告委托诉讼代理人周明园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款350,071.58元。事实和理由：原告为其名下牌号为沪EJXXXX跃进牌中型普通货车(以下简称涉案车辆)向被告投保交强险、机动车第三者责任保险(以下简称三者险)等并不计免赔。保险期内，原告驾驶员朱广权驾驶涉案车辆发生交通事故，导致案外人陈某某受伤，朱广权负事故全部责任。事发后，原告已垫付医药费、护理费等350,071.58元，但原告索赔时，被告仅同意承担其中85%。原告遂诉至法院。被告辩称，对保险关系、事故经过及责任认定无异议，但原告主张的医药费中包含自费非医保部分，依据保险合同约定，被告不承担超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分。本院经审理认定事实如下：原告为其名下涉案车辆向被告投保交强险、三者险等保险并不计免赔。保险期间均自2019年5月28日0时起至2020年5月27日24时止，三者险保险金额为150万元。《机动车综合商业保险示范条款》(以下简称“保险条款”)为被告提供的格式条款，其中第二章“机动车第三者责任保险”第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十六条(以下简称“医保标准条款”)约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分……”2019年10月15日，原告驾驶员朱广权驾驶涉案车辆行驶至本市闵行区澄江路XXX号附近，与案外人陈某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某某受伤、电动自行车损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，朱广权负事故全部责任，陈某某无责任。事发后，陈某某送医救治。截止至2019年11月26日，原告垫付医药费等合计350,071.58元(含自费用药、500元救护车费用和3,240元陪护费)。上述事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、《劳动合同书》、医疗费发票和病历记录、救护车收据、陪护费发票、《情况说明》，被告提供的保险条款，以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，本院要求被告就保险免责条款已向原告进行提示和明确说明，以及案外人自费用药在医保范围中具有同种类或同功能药品进行举证，但截至举证期满，被告未提供相关证据。本院认为，本案争议焦点为被告是否可依据“医保标准条款”予以免责。根据《保险法》第十七条规定，“医保标准条款”作为责任免除条款，保险人未履行提示和明确说明义务的，条款不发生法律效力。同时，依据《保险法司法解释(三)》第十九条之规定，保险人不得仅以医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒赔，而应提供证据证明医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。本案中，被告既未能举证证明已就免责条款向原告进行明确说明，也未提供证据证明医保范围中具有同种类或同功能药品，故其抗辩在医保标准范围内赔偿的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海昌龙机械设备有限公司保险金350,071.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,551.07元，减半收取为3,275.54元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇二〇年五月二十六日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执846号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人马x，女，汉族，x年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               被申请执行人                       被执行人郭x，男，汉族，x年x月x日出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2018）内0802民特1303号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年3月4日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年3月4日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人有可供执行财产。本院于2020年3月11日以（2020）内0802执846号执行裁定书冻结被执行人郭x在财付通支付科技有限公司的存款1354.25元。作出了扣划并支付。本院于2020年4月24日以（2020）内0802执846号执行裁定书查封被执行人郭x所有的本田牌汽车一辆（xx）。             3.2020年3月5日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，查到被执行人无可供执行财产。             3、2020年5月22日本院对被执行人进行限制消费令。             4、2020年5月22日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行47200元，已执行到位1354.25元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，本院于2020年3月11日以（2020）内0802执846号执行裁定书冻结被执行人郭x在财付通支付科技有限公司的存款1354.25元。作出了扣划并支付。本院于2020年4月24日以（2020）内0802执846号执行裁定书查封被执行人郭x所有的本田牌汽车一辆（xx），因车辆暂无扣押条件，现申请人申请法院暂不对该车辆采取措施。申请执行人也未再提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二0年五月二十二日             书记员 刘 艳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执338号申请执行人沈阳远大压缩机有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：任希文，该公司董事长。被执行人武汉凯顺石化科技有限公司，住所地武汉化学工业区。法定代表人：代汝强，该公司总经理。沈阳远大压缩机有限公司与武汉凯顺石化科技有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月7日作出的（2019）武仲裁字第000002267号仲裁裁决已发生法律效力。权利人沈阳远大压缩机有限公司于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。因被执行人武汉凯顺石化科技有限公司住所地为青山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002267号仲裁裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十一日书记员  陈 乔
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初927号 申请人：威海市新生焊割器材有限公司，统一社会信用代码91371000737225191W，住所地威海经济技术开发区崮山镇講东村北。 法定代表人：于新虎，总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，山东方向律师事务所律师。 被申请人：冲田铁工（威海）有限公司，统一社会信用代码91371000MA3CC3AA2，住所地威海经济技术开发区众科创新工业园凤巢街12-6号409-410室。 法定代表人：冲田吉弘，社长。 委托诉讼代理人：宋艳艳，冲田铁工（威海）有限公司员工。 威海市新生焊割器材有限公司与冲田铁工（威海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）鲁1092执保125号执行裁定书，依法冻结了冲田铁工（威海）有限公司名下账户存款。威海市新生焊割器材有限公司于2020年5月6日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，威海市新生焊割器材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对冲田铁工（威海）有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年五月八日 法官助理 孙福杰 书 记 员 刘 怡
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初314号 原告：赖育苗，男，1981年3月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林瑞宝，男，1986年3月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告赖育苗与被告林瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖育苗向本院提出诉讼请求：要求林瑞宝偿还借款本金60000元及逾期利息（自2020年1月13日起至还款日止按年利率6%计算）。诉讼中，赖育苗当庭表示自愿放弃要求林瑞宝支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2013年7月25日、29日，林瑞宝因经商资金周转需要向赖育苗两次分别借款30000元，合计60000元，赖育苗通过现金方式借款给林瑞宝，林瑞宝分别出具借条两份给赖育苗。嗣后，经赖育苗催讨无果。 林瑞宝未作答辩，没有提供任何证据材料。 赖育苗就其诉讼请求向本院提交证据：1.被告身份证明（复印件）一份，证实林瑞宝身份信息。2.借条（原件）二份，证实林瑞宝两次向赖育苗借款合计60000元，林瑞宝出具借条二份给赖育苗收执；3.企业营业执照（复印件）一份，证实林瑞宝系经营公司从事经商缺欠资金向赖育苗借款。林瑞宝无正当理由拒不到庭质证，视为自愿放弃质证权利，上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 综合当事人陈述、举证及本院的认证，本院经审理认定事实如下：赖育苗从事电商生意与林瑞宝认识，双方发生过生意往来。2013年7月25日、29日，林瑞宝因经商需要向赖育苗两次分别借款30000元，合计60000元。赖育苗通过现金方式将款项借给林瑞宝，林瑞宝分别出具借条两份给赖育苗收执，双方没有约定利息，但林瑞宝有支付部分利息给赖育苗。嗣后，经赖育苗催讨，林瑞宝未能偿还所欠借款。 本院认为，林瑞宝因经商需要向赖育苗两次借款计60000元，有赖育苗提供的两份借条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。故赖育苗要求林瑞宝偿还借款本金60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。赖育苗当庭自愿放弃要求林瑞宝支付逾期利息的诉讼请求，并没有增加林瑞宝的负担，不违反法律规定，可以准许。林瑞宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 林瑞宝应于本判决生效之日起十五日内偿还赖育苗借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由林瑞宝负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 文 敬 人民陪审员 陈 采 怡 人民陪审员 欧阳金枪 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 康 丁 岚 书 记 员 康 丁 岚 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保588号申请人：崔玉新，女，1990年6月20日出生，回族，住济南市槐荫区。申请人：尹海华，男，1987年5月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：田荣涛，男，1987年11月26日出生，汉族，住山东省商河县。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初6512号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人田荣涛的银行存款10万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十八日书记员  高千雯
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0802民初1776号 原告：龙岩市新罗区顺友汽车租赁行，经营场所福建省龙岩市新罗区曹溪装饰材料城112号店，统一社会信用代码92350802MA3011NJ2R。 经营者：邱友平，男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：刘伟，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告龙岩市新罗区顺友汽车租赁行（以下简称顺友租赁行）与被告刘伟车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告顺友租赁行的经营者邱友平到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 顺友租赁行向本院提出诉讼请求：判令刘伟支付顺友租赁行租金12500元。 事实和理由：2019年12月2日，刘伟向顺友租赁行租借闽F3E855小汽车并签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定，2020年1月15日归还小汽车时并且一同付清租金12500元。合同到期后，刘伟归还了小汽车但拒不支付租金。经催讨无果，为此，顺友租赁行诉至法院。 刘伟未作书面答辩。 顺友租赁行围绕诉请向本院提交了证据，刘伟对顺友租赁行提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。本院对顺友租赁行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月2日，顺友租赁行与刘伟签订了一份《汽车租赁合同》，该合同约定，刘伟向顺友租赁行租用闽F3E855小汽车，每日租金400元，租赁期限45天即从2019年12月2日起至2020年1月15日止，租金共18000元。2020年1月15日租赁期限届满，刘伟将该小汽车的钥匙放在龙津湖公园其朋友处，打电话告诉邱友平，邱友平把小汽车收回来。刘伟共支付邱友平租金5500元，尚欠租金12500元。后经催讨无果，顺友租赁行于2020年3月9日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该合同对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定履行各自应承担的义务。顺友租赁行经营者邱友平将闽F3E855小汽车交给刘伟使用，履行了合同的义务。刘伟未按约支付顺友租赁行尚欠的租金，其行为明显违反了上述合同约定及法律规定，已构成违约，应限期偿付。顺友租赁行诉请刘伟支付其尚欠的租金12500元，符合上述合同约定及法律规定，本院予以支持。刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘伟应于本判决生效之日起五日内支付原告龙岩市新罗区顺友汽车租赁行租金12500元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113元，减半收取为56.5元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郭萍（代） 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执29号申请执行人：王雪，女，1993年11月28日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：王莹，女，汉族，1990年6月6日生，住河南省睢县。申请人王雪与被执行人王莹借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日依法立案执行。在执行期间，向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。2020年5月20日，经法院调解，申请执行人王雪与被执行人王莹达成和解并长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月二十三日书记员  盖明伟
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终66号上诉人（原审原告）张兰龙，男，1970年7月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。上诉人（原审第三人）李凤秀，女，1972年3月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被上诉人（原审被告）万年县房屋征收补偿办公室，住所地江西省上饶市万年县六0北大道70号，统一社会信用代码12360931584022421W。法定代表人江群，主任。委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师。上诉人张兰龙、李凤秀因与被上诉人万年县房屋征收补偿办公室（以下简称万年县房屋征补办）房屋征收与补偿安置协议一案，不服德兴市人民法院（2019）赣1181行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年11月，万年县出台了《万年县2017城市棚户区（城中村）改造项目实施工作方案》（以下简称方案），之后对棚户区改造进行了宣传。张兰龙与李凤秀系夫妻，其所有的万年县陈营镇六0北路房产在棚户区改造范围内。经协商，在2018年11月19日的国有土地上房屋征收与补偿安置协议上，张兰龙、第三人李凤秀夫妻签名，万年县房屋征补办在该协议上未盖章。2018年11月30日李凤秀的账户收到征收补偿款700,000元，2018年12月12日万年县房屋征补办按照方案的规定与张兰龙、李凤秀签订了20180313号国有土地上房屋征收与补偿安置协议（以下简称20180313号协议），协议中张兰龙、李凤秀选择货币补偿方式。同日，万年县房屋征补办向李凤秀的账户汇入699,683元。因获悉其他补偿协议，致张兰龙、李凤秀对所签订的房屋征收与补偿安置协议不满意，向万年县有关部门进行信访，后张兰龙、李凤秀向万年县房屋征补办出具承诺书和息诉罢访协议。2019年12月2日，张兰龙向原审法院提起诉讼，要求撤销张兰龙、李凤秀与万年县房屋征补办签订的20180313号协议。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。张兰龙、李凤秀在2018年12月12日与万年县房屋征收补办签订了20180313号协议，于2019年12月2日向提起行政诉讼，没有超过司法解释规定的一年的起诉期限。万年县房屋征补办依据万年县制定的方案，对涉及的原张兰龙、李凤秀房屋进行了评估，并与两人进行了协商，在两人自愿的前提下签订了20180313号协议，该协议意思表示真实，合法有效。张兰龙提出房屋征收系非法征收，补偿安置协议是在欺诈、胁迫、乘人之危的情况下签订等意见，无证据支持，且与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张兰龙的诉讼请求。上诉人张兰龙、李凤秀不服该判决，向本院上诉，请求：二审查明事实后改判，判决万年县房屋征补办重新评估按市场价值对案涉的两间店面作出补偿和撤销20180313号协议；判令被上诉人承担本案诉讼费。理由如下：1.征收补偿协议的依据是征收决定，补偿协议是实现征收决定的方式之一，不能以补偿的方式替代征收决定，被上诉人没有提交相关证据证明征收案涉房屋有相应的征收决定，故20180313号协议系没有房屋征收决定的协议。2.案涉两间店面既不是棚户区也不是城中村，受法律保护。被上诉人打着棚户区改造征收的幌子，用政府权力进行不合法的征收补偿。案涉房地产评估报告机构是被上诉人单方选定，是单方评估，参照二手市场价格进行评估，价值未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定确定。3.协议不是双方经协商后自愿签订。被上诉人万年县房屋征补办未答辩。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，万年县人民政府因棚户区改造征收上诉人房屋，万年县房屋征补办依照万年县人民政府制定的补偿方案对案涉房屋进行了评估，之后与上诉人签订20180313号协议。虽2018年11月19日协议是李凤秀母子与万年县房屋征补办签订。但上诉人张兰龙、李凤秀于2018年12月12日再次与万年县房屋征补办签订案涉20180313号协议，双方就房屋补偿的相关事宜进行了约定，万年县房屋征补办向两上诉人全额支付征收补偿款。之后两上诉人与万年县房屋征补办签订承诺书与息诉罢访协议，两上诉人在承诺书及息访罢诉协议中明确：案涉房屋征收行为合法，房屋被征收系其真实意思表示，自愿将被征收房屋赠与儿子张宾，要求将被征收主体变更为张宾。上诉人就房屋征收行为引起的所有争议终结，自愿放弃诉讼等权利。故，上诉人与被上诉人签订的案涉补偿协议是双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，亦已履行完毕。上诉人主张因家庭矛盾及经济原因签订20180313号协议，为减免税费而签订承诺书，系被上诉人胁迫所致。但上述原因是上诉人选择签订补偿协议或现金补偿的理由，不属于被上诉人实施胁迫或欺骗手段所致。综上，上诉人上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张兰龙、李凤秀负担。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年五月二十五日书记员 张耀龄
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执143号 申请执行人：王家杰，男，汉族，1972年12月9日生，住甘肃省陇南市康县城关镇东街。 被执行人：陇南市华业建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91621200225672254M，住所地：甘肃省武都区城关盘旋西路030号。 法定代表人：李全红，系该公司经理。 被执行人：陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司，统一社会信用代码：91621200789622375P，住所地：甘肃省武都区城关镇北山物资局8号楼131号。 法定代表人：刘社清，系该公司经理。 本院立案执行的申请执行人王家杰与被执行人陇南市华业建筑有限责任公司、陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人陇南市华业建筑有限责任公司、陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初831号民事判决书确定的义务，经王家杰申请，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的954205元、案件受理费7321元、申请执行费11942元，共计973468元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人陇南市华业建筑有限责任公司、陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人陇南市华业建筑有限责任公司在中国银行104569520945账户内有存款。因被执行人陇南市华业建筑有限责任公司、陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司至今未主动履行生效调解书确定的义务。本院于2020年03月19日冻结了被执行人陇南市华业建筑有限责任公司在中国银行账户内存款人民币973468.00元。2020年5月14日，申请执行人王家杰与被执行人陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司法定代表人刘社清达成和解协议，申请执行人王家杰申请撤回强制执行并申请解除对陇南市华业建筑有限责任公司账户存款的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初831号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年五月二十日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1113号原告：裴砚禄，男，1966年3月26日出生，汉族，山西伟皇矿产物资贸易有限公司经理，住太原市。委托诉讼代理人：赵强，山西汇杰律师事务所律师。被告：山西臣功印刷包装有限公司，住所地山西综改师范区太原唐槐园区康寿街1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于晋生，总经理。委托诉讼代理人：孟迎花，女，汉族，山西臣功印刷包装有限公司员工，住太原市晋源区金胜镇古寨村南大街2排15号。原告裴砚禄与被告山西臣功印刷包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴砚禄的委托诉讼代理人赵强，被告山西臣功印刷包装有限公司的委托诉讼代理人孟迎花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴砚禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金195万元，并按《借款合同》约定支付截止2019年4月21日止的借款利息20万元；2、按照《借款合同》关于利息的约定，利息按照年利率10%计算，支付自2019年4月21日至实际偿还全部借款本金之日止的利息（截止2019年10月21日需支付97500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年左右，被告因资金周转需要向原告借款200万元，原告随即通过银行转账和现金方式将该200万元交给被告，双方约定按照年利率15%计算借款利息，被告每月向原告支付借款利息25000元，同时双方签订了借款合同。由于该借款到期前被告提出需要继续使用该笔借款，经过原、被告协商，原告同意被告继续使用该笔借款，被告则按照原借款合同约定履行还款义务，承担借款利息（利息按照年利率15%）。同时约定，每两年双方重新签订一次借款合同。2017年4月，在再次更换借款合同时，被告提出其资金周转紧张，请求将借款利息调整为按年利率10%计算，且利息的支付方式为每半年支付一次。2017年4月21日，双方续签了《借款合同》，将借款利息调整为年息10%，利息支付方式为每半年支付一次，每次支付10万元。合同签订后，被告向原告支付了一年的利息后再未向原告支付利息，仅是在2019年3月30日偿还原告借款本金5万元，剩余应履行的义务被告也一直推脱不予履行。山西臣功印刷包装有限公司辩称，认可2017年4月21日的《借款合同》的真实性，但双方于2018年11月14日就还款达成新的《补充协议》，借款本金应为185万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告裴砚禄（乙方）与被告山西臣功印刷包装有限公司（甲方）签订《借款合同》一份，双方就甲方借用乙方款项一事达成协议，约定：借款金额为贰佰万元整，借款利率按年息10%计息，借款期限自2017年4月21日至2019年4月21日止，并约定本合同项下的借款自放款日起计息，按半年期结息，每半年到期支付借款利息金额10万元整。合同还约定了其他内容。同日，被告向原告出具收据一份，并加盖公章。2019年3月30日，原告出具收条一份，载明：今收到山西臣功印刷包装有限公司归还借款本金伍万元整。上述事实，有《借款合同》、收据、流水明细、收条及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告山西臣功印刷包装有限公司向原告裴砚禄借款事实清楚，原告主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的焦点是借款本金数额。关于借款本金，被告提供2018年11月14日的《补充协议》、2019年3月30日原告出具收条一份以及2018年7月2日晋城银行电子业务凭证一份，证明借款本金应为185万元，原告不认可《补充协议》的真实性。但认为结合《补充协议》中载明：“被告于2018年11月30日归还本金壹拾万元，截止2018年11月30日借款本金为壹佰玖拾万元整”以及被告于2018年7月2日向原告支付10万元的事实，被告支付该笔10万元的日期在《补充协议》签订之前，可以证明被告支付原告的该笔10万元非借款本金，而是2017年4月21日至2018年4月21日后半年的借款利息，结合2019年3月30日原告向被告出具的收条，可以确认被告尚欠借款本金为195万元。本院认为，被告提供的证据与其陈述的内容相互矛盾，其主张10万元还款系借款本金与《补充协议》载明的借款本金的数额相互矛盾，其提供的证据的真实性、合法性及与本案关联性，本院不予认可，故原告主张借款本金195万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据原告提供的流水明细，被告自2018年4月22日起未在支付利息，故被告应支付原告2018年4月22日至2019年3月30日期间，以200万元为基数，按照年利率10%计付的利息及2019年3月31日起至实际付清之日止，以195万元为基数，按照年利率10%计付的利息。综上，原告请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西臣功印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴砚禄借款本金195万元；二、被告山西臣功印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴砚禄2018年4月22日至2019年3月30日期间的利息187397元及2019年3月31日起至实际还清之日止，以195万元为基数，按照年利率10%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12390元（原告已预交），由被告山西臣功印刷包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ二Ｏ年五月二十三日书记员 尹旭芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9852号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘焕方，女，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘焕方信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘焕方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘焕方立即支付截止2020年2月17日的透支本金18043.9元、利息1758.74元、违约金1533.77元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金18043.9元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘焕方承担。事实和理由：刘焕方向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计21336.41元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘焕方仍未清偿。被告刘焕方未作答辩。经审理查明，2017年11月9日，刘焕方向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘焕方在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘焕方发放了信用卡。刘焕方从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，刘焕方尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18043.9元、利息1758.74元、违约金1533.77元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘焕方与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘焕方发放了信用卡，刘焕方使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘焕方应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告刘焕方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘焕方在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金18043.9元、利息1758.74元、违约金1533.77元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金18043.9元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费166元，由被告刘焕方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保633号申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李华东，行长。被申请人：秦珂，男，1985年11月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4739号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人秦珂银行存款1.5万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十九日书记员  刘淑洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15916号起诉人：寿光市橙果超市，经营场所山东省寿光市东升路王口社区沿街房。经营者：王臻。委托诉讼代理人：沈强，山东德纯律师事务所律师。本院收到寿光市橙果超市的民事起诉状，起诉人寿光市橙果超市向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司返还起诉人货款500,000元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对寿光市橙果超市的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年五月二十二日法官助理 彭春晓书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9604号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：鲁承林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人鲁承林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27338号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9604号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初30号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人牛富清，男，1954年3月26日出生，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，农民，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人牛富清犯妨害公务罪,于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、薛景文出庭支持公诉,被告人牛富清到庭参加诉讼。审理中，公诉机关申请延期审理。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年11月25日10时许，在吉林市昌邑区左家镇马虎头村1社连接自来水站管线施工现场，被告人牛富清为阻止现场施工，在进入警戒区域时被左家镇派出所副所长宁某阻止,被告人牛富清随即用右手打了宁某左侧脸部一巴掌。 公诉机关认为,被告人牛富清的行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。 被告人牛富清对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，认罚。 本院经审理查明，2019年11月25日10时许，在吉林市昌邑区左家镇马虎头村1社连接自来水站管线施工现场，在民警拉警戒线时，被告人牛富清为阻止现场施工，伙同他人欲进入警戒区域时被当时在现场的左家镇派出所副所长宁某阻止,被告人牛富清随即用右手殴打宁某左侧脸部一巴掌，被民警带离时与民警发生撕扯。 案发后，被害人宁某对被告人牛富清的行为予以谅解。 上述事实，被告人牛富清在庭审中亦无异议。另有被告人常住人口基本信息、抓捕及破案经过、谅解书、证人龙某、曹某、陆某、刘某、崔某、于某、高某、田某证言、被害人宁某陈述及执法记录仪录像证实,足以认定。 本院认为，被告人牛富清以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。且应从重处罚。鉴于被告人牛富清在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭表示认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人牛富清犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单连红 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  姜操雅 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  梁 艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9347号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李竹霞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李竹霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款128464.79元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0703行初230号 原告：绵阳市三鹏广场第四届业主委员会，住所地:四川省绵阳市涪城区涪城路58号。 法定代表人：黄贵忠，该业委会主任。 被告：绵阳市住房和城乡建设委员会，住所地：四川省绵阳市园艺山集中办公区6号楼，统一社会信用代码：11510600008413045D。 法定代表人：申泽。 委托诉讼代理人：黄庆，该单位法规科科长。 委托诉讼代理人：赵莎，四川道融律师事务所律师。 被告：绵阳市自然资源规划局，住所地：四川省绵阳市园艺山集中办公区6号楼，统一社会信用代码：115106000084105063。 法定代表人：淳道怀。 委托诉讼代理人：裴志强，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：程健，四川道融律师事务所律师。 第三人：绵阳市三江房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳师涪城区涪城路58号，统一社会信用代码：91510703746947102A。 法定代表人：李璠。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 原告绵阳市三鹏广场第四届业主委员会诉被告绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市自然资源规划局﹑绵阳市三江房地产开发有限责任公司城市规划管理(规划)行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求绵阳市涪城区人民法院依法裁决被告收回并注销己登记办理颁发给绵阳市三江房地产开发有限责任公司的绵阳市三鹏广场小区设备层的房屋产权证。变更登记为绵阳市三鹏广场小区共有产权证。2.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告绵阳市住房和城乡建设委员会及其下属职能部门绵阳市房产交易和信息中心，承担着政府职能中负责对房地产交易行为进行指导、监督；负责审查房地产交易双方主体是否合法，有关资料是否真实有效，核实房屋产权面积，对交易合同进行监证、办理交易登记手续等行政职责。原绵阳市房管局不按国家规定未经小区业主申请，仅凭当时小区建设单位的申报就把小区全体业主共有的设备层进行了登记，确权在绵阳市三江房地产开发公司名下，造成了错误登记办证的事实。2003年又将小区设备层产权变更登记在绵阳市三江房地产开发有限责任公司。原告认为小区设备层权属应归属全体业主。小区设备层办理房屋产权证，是房屋登记机关的错误。小区设备层产权变更十年无果是房屋登记机关有法不依，行政不作为的具体表现。2008年10月26日，小区第二届业主委员会向绵阳市房管局公函联系要求对设备层办证进行解释和说明，2013年小区第三届业主委员会多次与房管局联系并收到产权科相关人员的回复。故提起诉讼，请求依法裁决。 原告认为本案起诉符合起诉条件，认为本案属不动产纠纷，起诉期限是20年。 被告绵阳市自然资源和规划局辩称，原告的起诉期限已超过了法定期限。从原告提交的起诉状可以看出2008年12月26日第二届业委会就向绵阳市房管局公函联系要求对设备层办证进行解释和说明，2009年1月15日业委会与三江房产公司也形成会议纪要对设备层的处理进行了约定，2013年小区业委会多次和房管局、产权科李志忠联系反映三江公司设备层办证的相关事宜，据此原告最早在2008年12月26日就已经知晓案涉设备层的办证事宜，原告提出本诉已超过了法定的起诉期限。 被告绵阳市住房和城乡建设委员会同意绵阳市自然资源和规划局的辩解意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。即如果相对人知道了行政行为的内容，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，如果相对人始终不知道行政行为的内容，则适用最长起诉期限，即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定的因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》关于最长起诉期限的适用条件是“不知道行政行为内容”。从原告提交的三鹏广场业主委员会2008年12月26日向绵阳市房管局产权科的公函的内容“了解得知三江房地产开发有限公司已将该小区三、四、五幢设备层办理了产权证，并将设备层出租给他人作健身运动场地”可知，原告在2008年12月26日已经知晓案涉设备层办证的相关行政行为内容，故原告在2019年12月11日提起本案的诉讼明显超过了法定起诉期限。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告绵阳市三鹏广场第四届业主委员会的起诉。 原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵礼华 人民陪审员  邓开元 人民陪审员  蒲长胜 二〇二〇年五月九日 书 记 员  王 琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初327号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅丽，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：南京市雨花台区夜精灵练歌房，统一社会信用代码92320114MA1QU27U1Q，住南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城D3区B座3楼。经营者：王某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市雨花台区夜精灵练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年5月21日向本院提出申请，将诉讼标的金额231750.55元更改为5000元。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年5月21向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  全金华二〇二〇年五月二十七日见习书记员  朱 舒
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初87号 原告郑玉燕，女，汉族，1968年11月27日出生，住福州市台江区。 委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师，特别代理。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 原告郑玉燕不服被告福州市鼓楼区人民政府行政征收告知书违法一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告郑玉燕诉称，原告的合法所有的房产坐落鼓楼区，原告被告知为原省气象局乌山旧址地块征收项目的被征收人。原告认为，依据相关法律规定，被告无权负责本次的征收工作，也无权确定房屋征收部门及房屋征收实施单位。被告行为属程序严重违法，出具的告知书实为“决定”，并已与其他被征收人达成拆迁安置协议，被告的违法行为已经对原告的合法权利及义务产生实质影响，严重侵害到原告的合法权益。请求法院判决被告于2020年3月17日作出的鼓房征【2020】9号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》是违法的。 本院认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》，仅以告知书的形式通知“原省气象局乌山旧址地块项目”项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等事项，未作出最终具有强制力的行政决定。该告知书不是成熟的行政行为，不对原告产生独立的行政法律效力。根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑玉燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执1096号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市岱岳区新城区泰山大街北（岱岳区政府广场西侧），统一社会信用代码913709007433703955。 主要负责人：张培栋，行长。 委托代理人：**，山东鲁岳律师事务所律师。 委托代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 被执行人：尹承怀，男，1969年9月10日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：雷霞，女，1965年7月15日出生，汉族，住肥城市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行与尹承怀、雷霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人尹承怀、雷霞共有的位于泰安市某某小区某某小区某某号住宅楼某层西某单元某层西户（房产证号为泰房权证泰字第××号、共有权证号为×××××号）房产，查封期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郁 峰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13305号原告：董海燕，女，1981年5月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙鹏,律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，律师事务所实习律师。被告：白毅文，男，1968年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：大连新兴洁达医药有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村西沟23号。法定代表人：贾善东，该公司董事长。委托诉讼代理人：董蕾，律师事务所律师。原告董海燕与被告白毅文、大连新兴洁达医药有限公司（以下简称“新兴公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海燕及其委托诉讼代理人孙鹏、张莹、被告白毅文、被告新兴公司的委托诉讼代理人董蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海燕向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告货款共计85210.35元及利息（自2019年2月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率年6%计算）。事实和理由：原告与被告新兴公司多年来一直进行药品经销合作，双方约定第三方将货款打入新兴公司账户，再由时任公司法定代表人、被告白毅文将货款交给原告，但是在第三方将原告的货款打入新兴公司账户后，被告新兴公司、被告白毅文未将货款交给原告，自2018年至2019年2月间二被告占有原告货款85210.35元。原告多次主张，二被告仍拒不返还。故提起诉讼，请求判如所请。被告白毅文辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述行为系公司行为，我本人系代表公司与原告进行交易，不存在个人行为。被告新兴公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告公司确实存在合作关系，但双方并没有进行最后的结算，故原告无权现在主张付款，另外，根据被告的核算，被告已向原告多付了20多万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告新兴公司之间存在合作关系，合作模式为：原告将购药款汇入被告新兴公司的经营者（主要是白毅文和贾善东）的账户，再由新兴公司将购药款汇给制药厂，制药厂把药品发给被告新兴公司之后，被告新兴公司再销售至药房，药房将购药款汇给被告新兴公司，被告新兴公司扣除相关税费之后，将剩余款项再支付给原告。2019年7月17日，原告与被告新兴公司的王姓财务人员通过微信联系，原告问：“王姐，给我看看账户上还有多少钱？”其后，王姓财务人员发送了一张显示金额为49,507.70元的截图，同时回复称：“账上还剩49000”。被告新兴公司在与原告合作期间曾向原告支付过款项。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，根据原告及二被告在庭审中的陈述，本院认定原告与被告新兴公司之间存在合同关系，被告白毅文的行为系职务行为，原告与被告白毅文之间不存在合同关系。关于原告依据其与被告新兴公司的财务人员的微信记录而主张的49507元货款，本院认为，首先，与原告进行微信通话的人系被告新兴公司的财务人员，根据日常生活经验法则，该财务人员必然清楚原告与被告新兴公司之间的合作模式，在这种情况下，该财务人员对于原告的答复应被合理理解为系经过财务结算（即扣除了相关税费）后的款项，另外，被告新兴公司先前也存在向原告支付货款的情况，这也说明，被告新兴公司与原告在合作期间存在阶段性的财务结算，综上，本院认为，被告新兴公司应向原告支付货款49507元。关于原告主张的由案外人大连阳光大药房有限公司分别于2020年2月27日、2019年7月26日支付给被告新兴公司的10,629元、21,001.5元货款，本院认为，原告所提供的证据仅证明了大连阳光大药房有限公司支付给被告新兴公司的款项，但该证据不足以证明相关税费已予扣除，故原告所主张的上述货款数额不能认定为系双方已结算完毕的款项，故本院不予支持。关于原告主张的案外人大连阳光大药房有限公司尚未支付给被告新兴公司的两笔货款1,417.85元及2,655元，本院认为，首先，原告已自认该两笔货款被告新兴公司尚未收到，其次，原告的证据也不足以证明其所主张的金额系已扣除相关税费的结算金额，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告并未提供证据证明其与被告新兴公司之间关于付款期限的约定，故原告向被告新兴公司主张付款之日应视为付款期限，则原告起诉之日（即2019年10月10日）应视为付款期限，被告至今未向原告支付49,507元，则被告新兴公司应承担违约责任，原告有权向被告新兴公司主张利息，故被告新兴公司应向原告支付利息（以49,507元为计算基数，从2019年10月10日起至款项付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告新兴公司主张其向原告多支付了20余万元的主张，本院认为，被告新兴公司所出具的证据仅是其自行核算的统计表格，该证据并未取得原告的同意，亦不能证明符合原、被告的合同约定，故对被告新兴公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告大连新兴洁达医药有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告董海燕支付49,507元及利息（以49,507元为计算基数，从2019年10月10日起至款项付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告董海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,055元，保全费1,020元，合计3,075元（原告已预付），由被告大连新兴洁达医药有限公司负担1,783元，由原告董海燕负担1,292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 冯 莉人民陪审员 孙香凤二〇二〇年五月二十七日书 记 员 曲 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35685号原告：张京京，女，1992年6月27日出生，汉族，天津音乐学院研究生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：滨州沃达农业开发有限公司，住所地山东省滨州北海经济开发区港城路南首。法定代表人：李陈兵。原告张京京与被告滨州沃达农业开发有限公司（以下简称沃达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张京京到庭参加诉讼。被告沃达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张京京向本院提出诉讼请求：1、判令沃达公司偿还借款10万元；2、判令沃达公司支付借款利息（利息以10万元为基数，自2016年5月28日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算）；3、判令沃达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，沃达公司因资金周转困难向张京京借款10万元，张京京委托案外人唐守华银行转账至沃达公司账户。2017年9月份张京京多次通过电话、微信等方式向沃达公司进行催款，至今沃达公司未予还款，故张京京诉至法院。沃达公司未作答辩，亦未提交证据材料。张京京依法提交了收据及银行转账凭证作为其证据。本院经审查对张京京提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张京京与沃达公司法定代表人李陈兵通过案外人唐守华相识。2016年5月25日，沃达公司以资金周转需要为由向张京京借款10万元，张京京委托唐守华于当日向沃达公司转账10万元，沃达公司收到款项后向张京京出具了一张加盖沃达公司财务专用章的收据：交款单位：张京京，收款金额10万元，收款事由：借款，2016年5月25日。上述款项沃达公司至今未偿还。本院认为，依据张京京提交的证据能够认定其与沃达公司存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张京京作为贷款方，已依约向沃达公司出借借款，履行了出借义务，沃达公司作为借款方，亦应履行按期还款义务。因双方在借条中并未约定还款期限，按照法律规定，张京京可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，本院认定张京京起诉日即2019年9月5日应视为其的首次催告日，至开庭时止应为合理期限届满日（即2019年12月8日）。现借款期限已届满，沃达公司仍未还款的行为，已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给张京京。故对张京京要求沃达公司偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张京京主张的利息一节，本院认为，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因本院认定涉案借款到期日为2019年12月8日，故借期内的利息，因双方未约定，应视为不支付利息，自2019年12月9日起，张京京有权按照年利率6%的标准主张的逾期利息，现张京京主张按照按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算利息，并未超出年利率6%的标准，需要说明的是，因为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对张京京该项诉讼请求中未超出本院查明部分，予以支持，超出部分，不予支持。沃达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州沃达农业开发有限公司偿还原告张京京借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自二Ｏ一九年十二月九日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算，以年利率6%的标准为限），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张京京其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费260元，合计2560元（原告张京京已预交），均由被告滨州沃达农业开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  吴春彤人民陪审员  张晓晖二〇二〇年五月三日书 记 员  帅 南
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申80号再审申请人（一审原告）：烟台市晟成典当有限责任公司。住所地：山东省烟台市牟平区通海路186号。法定代表人：于录章，该公司董事长。委托代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托代理人：门戬，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）:董良盛，男，1964年1月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托代理人：郝羿，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审被告）：彭杰，男，1984年10月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。再审申请人烟台市晟成典当有限责任公司（以下简称晟成典当公司）因与被申请人董良盛、彭杰借款合同纠纷一案,不服山东省烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟成典当公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。晟成典当公司经落实，案外人姜钧涵因涉嫌刑事犯罪，被烟台市芝罘区公安局立案侦查。为了解刑事案件的审理结果，晟成典当公司向烟台市芝罘区人民法院及烟台市中级人民法院提出申请，要求法院送达姜钧涵、孔誉晓涉嫌诈骗案件的刑事裁判文书。经查阅刑事案件相关资料获知，姜钧涵在刑事案件中认可，涉案2012年8月4日以董良盛名义向晟成典当公司借款的200万元，实际用款人为姜钧涵，其因涉诉、涉及执行案件数量较多，无法以自己的名义申请款项，遂以其司机彭杰的银行卡收取借款。同时，在刑事案件中亦查明，烟台市牟平区养马岛海天花园C9号别墅的实际所有人为姜钧涵，其因避免被其他案件强制执行，故将房产登记在他人名下，董良盛仅为借名买房人，董良盛并未对购买C9号别墅进行出资。晟成典当公司认为，既然刑事案件已经对2012年8月4日借款的实际使用人进行重新认定，(2015)牟商初字第265号判决据以认定的事实基础被推翻，本案民事借款关系出现了新的证据，应当依据烟台市芝罘区人民法院(2017)鲁0602刑初280号案件及烟台市中级人民法院(2018)鲁06刑终186号案件审理过程中的相关事实作为依据，重新对烟台市牟平区人民法院(2015)牟商初字第265号进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定申请再审，请求撤销(2015)牟商初字第265号民事判决第一项、第二项、第三项；发回重审；改判董良盛、彭杰偿还声称典当公司借款本金200万元，利息1464666.67元(暂计至2015年8月30日)，本息合计3464666.67元；同时判令董良盛、彭杰以拖欠款项本金为基数，按照年息24%的标准计算利息至款清之日；改判晟成典当公司对董良盛名下的位于养马岛C9别墅房产及土地在拍卖、变卖、折价后的价款在上述第二项请求的范围内享有优先受偿权。董良盛提交意见称，一审判决认定事实清楚，董良盛未收到晟成典当公司提供的借款，故双方的借贷关系并未成立，董良盛不应承担还款责任。涉案房产系登记在董良盛名下，根据物权法第9条规定，该房屋为董良盛所有。彭杰提交意见称，同意晟成典当公司的意见，彭杰之前给姜钧涵（姜帅）开车。董良盛被起诉后去找过姜钧涵，问这件事如何解决，姜钧涵没有给肯定的答复。彭杰对借款事实一概不知，一审判令其还款不对。当时彭杰刚给姜钧涵开车，姜钧涵让其办理了银行卡放在姜钧涵那用，银行卡从来不在彭杰手里掌握。本院审查期间，晟成典当公司向本院提交以下证据：第一组证据：（2017）鲁0602刑初280号刑事判决书和（2018）鲁06刑终186号刑事裁定书。证明姜钧涵、孔誉晓因刑事犯罪被追究刑事责任。第二组证据：1.烟台市公安局芝罘分局对姜钧涵的讯问笔录两份，2.烟台市公安局芝罘分局对都基进的询问笔录两份，3.烟台市公安局芝罘分局对王伟伊的询问笔录一份。上述证据证明姜钧涵系涉案借款的实际用款人，且为涉案抵押房产的实际所有人，而且董良盛对该房产进行抵押借款给姜钧涵使用的情况是明知且同意的。涉案房产的抵押合同合法、有效，一审判决认定的事实不清。4.2012年9月-2013年4月，姜钧涵支付6期利息，累计42万。证明涉案借款合同系董良盛自愿签署并同意以涉案抵押房产为借款提供抵押担保，晟成典当公司对涉案抵押房产的抵押权合法有效。5.抵押借款合同协议书。证明董良盛与晟成典当公司签署涉案借款合同，并同意以涉案抵押房产为借款提供抵押担保。第三组证据：提供200万元的资金流向，证明虽然款项支付在彭杰账户下，相应的款项是由姜钧涵使用。经质证，董良盛称对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。在刑事案件判决书中并未体现本案的任何事实，因此该事实并未在刑事判决中所认可，也没有任何证据证明晟成典当公司的证明目的。第二组证据中对姜钧涵的讯问笔录的真实性无异议，但该笔录仅是姜钧涵个人陈述不具备客观真实性，不应作为证据采信。同时在姜钧涵2016年11月29日讯问笔录的6-8页明确看出其与董良盛有债务关系，故其陈述不具备客观真实性。都基进、王伟伊笔录因他们系晟成典当公司职工，故该陈述无客观真实性，不予采信。晟成典当公司并未提交董良盛的笔录，对其证明目的应不予采信。因第三组证据是复印件，对其真实性不予认可，对证明目的不认可。彭杰质证称对晟成典当公司提交的证据无异议，与彭杰知道的事实基本上一致。本院经审查认为，民间借贷合同是实践性合同,合同的生效,不仅要有合同双方的意思表示,还要有款项实际交付的事实。本案中，晟成典当公司与董良盛签订的《抵押借款合同协议书》、办理的房产抵押登记，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，但晟成典当公司并未提供证据证实其将借款支付给董良盛，故一审对晟成典当公司要求董良盛偿还借款的诉讼请求不予支持，并无不当。晟成典当公司在本院再审审查期间提交了生效裁判文书和公安机关对姜钧涵的讯问笔录及都基进、王伟伊的询问笔录等证据，主张借款合同签订后，其按照指示将借款支付给彭杰，但生效裁判文书并未涉及涉案借款，公安机关对姜钧涵的讯问笔录和都基进、王伟伊的询问笔录仅是姜钧涵、都基进、王伟伊的单方陈述，在民事诉讼中就其证据属性而言,仍为证人证言,在董良盛不予认可且无其他证据佐证的情况下,不足以证实晟成典当公司的主张。故晟成典当公司以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上，晟成典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台市晟成典当有限责任公司的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年五月十二日书记员  林重霄
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11250号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原名称：平安银行股份有限公司上海延东支行)，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：张献岭，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张献岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金184,566.45元；2.判令被告支付拖欠利息11,278.82元、本金罚息1,678.98元、利息复利375.71元(截至2019年8月26日，实际截至开庭之日)，并支付自开庭日次日起至本息全部清偿之日止，以借款本金加上截至开庭日的欠付利息之和为基数按照合同约定同期执行利率上浮50%计付逾期利息；3.如被告不履行上述给付义务，原告有权就其所有的发动机号为159931的奥迪牌轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。审理中，原告撤回上述第3项诉讼请求，并明确诉讼请求为：1.判令被告归还原告剩余贷款本金184,566.45元；2.判令被告支付截至2020年5月27日的拖欠利息13,685.03元、本金罚息6,496.26元、利息复利1,734.99元,并支付以借款本息198,251.48元为基数自2020年5月28日起至本息全部清偿之日止，按照合同约定同期执行利率上浮50%计付的逾期利息。事实与理由：平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为张献岭，贷款人为延东支行，借款金额为21万元，借款用途为自用购车；借款期限为36个月；利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%，为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。2018年11月9日，延东支行按约向被告发放贷款。2019年1月起，被告未能按时履行还款义务。截至2020年5月27日，尚欠本金184,566.45元、利息13,685.03元及相应逾期利息。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人账户交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。另查明，《个人担保贷款合同》的“张献岭”签名系电子签名。中金金融认证中心有限公司于2019年9月4日出具《数字签名验证报告》，报告记载：“……验证此份电子签章文档中，数字证书身份信息如下：……用户名称：张献岭；证件类型：居民身份证；证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX；该数字证书根据平安银行股份有限公司于2018年11月7日提供的身份信息，由CFCAACS0CA32颁发，根证书为CFCAACSCA。……验证该pdf文档电子签章中，签名时间信息为：第1次签名时间信息如下：签名时间戳2018-11-713：50：39；第2次签名时间信息如下：签名时间戳2018-11-713：50：40；第3次签名时间信息如下：签名时间戳2018-11-713：50：47……验证该pdf文档在电子签名后未被修改，文件本身信息为附录一的内容。”附录一中所列电子签章的原始文档名称BCXXXXXXXXXXXXXXXX＿1与案涉《个人担保贷款合同》编号一致。本院认为，《个人担保贷款合同》中“张献岭”的签名为电子签名，因被告未到庭，无法当庭确认上述电子签名的真实性，但中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的“张献岭”进行了电子签名，并验证案涉《个人担保贷款合同》在电子签名后未被修改，本院认定《个人担保贷款合同》上的“张献岭”签章系被告本人所为。《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告借款后未能按约还款显属违约，原告要求被告归还借款本金余额184,566.45元并支付相应的利息、本金罚息、利息复利，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张献岭于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金184,566.45元；二、被告张献岭于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2020年5月27日的利息13,685.03元、本金罚息6,496.26元、利息复利1,734.99元，并支付以借款本息198,251.48元为基数自2020年5月28日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计付的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,397.24元，减半收取为2,198.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈素琴二〇二〇年五月二十七日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4916号原告：陈爱霞，女，1957年11月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。被告：上海驹荣旅游咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜鸿，总经理。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：盐城市白驹红色旅游文化有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：史跃平，总经理。委托诉讼代理人：夏怀武，江苏奣言律师事务所律师。被告：姜鸿，男，1975年2月24日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。原告姜鸿与被告上海驹荣旅游咨询有限公司、盐城市白驹红色旅游文化有限公司、姜鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陈爱霞于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈爱霞撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈爱霞负担。审判员  王春晖二〇二〇年五月二十六日书记员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初46号 原告王园，男，1977年6月5日出生，居民汉族，住址济南市。 被告济南市槐荫区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人江光坤，主任。 委托代理人陈华杰，工作人员。 委托代理人代光娜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告王园诉被告济南市槐荫区房屋征收服务中心房屋行政拆迁安置一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王园诉称，原告父亲王保国位于清凡（繁）里**号房屋在前些年被济南市槐荫区拆迁办给拆迁，并原址安置。在拆迁协议中约定原告应被安置在壹单元303，但原告现实际被安置在302,303的房屋面积为65平方左右，302只有不到55平方。因当时楼的东西单元互倒，安置的1单元实际对应为5单元，并且由于上述原因01和04户也互道，原安置协议在一单元的01户现实际居住为04户，这导致对原告也进行了误导，并且在认为04户安置在01,03户应安置在02，并且当时回迁安排时也这样给原告进行的解释。因原告拆迁当时在原房屋居住时间不多，就信以为真。但在2019年6月发现当时在单元门口张贴的电费缴纳单上贴着5单元303的电表对应为原告父亲王宝国的名字，其中的宝字应为保字。原告父亲王保国与2018年去世，房产是2019年由原告刚继承过来，以前房产证及拆迁协议写的是我父亲王保国的名字。后来走访了解是谁家房屋电表就登记谁的名字，还未确定的就登记了一个工作人员的名字。因原告的电表就登记的是当时开发商一个工作人员袁西春的名字。原告继续对此进行查证，发现实际情况是，01和04是进行了互倒，因拆迁协议中01位三室一厅，04为两室一厅，在拆迁协议中安置为壹单元*01户，实际安置为单元*04，就04为边户。所以这是01和04户型互倒原因。因中间两户02和03户因户型一致，在安排时未进行互倒，即303还应住303，而不应安排在302。在拆迁安置时，槐荫区拆迁办等多方对原告进行欺诈。现要求拆迁办从新安排会原告住303，因被告拆迁办存在重大过错，并且赔偿给原告安排户型小给原告带来的直接经济及其他损失30万元。请法院依法支持原告的合理请求。诉讼请求：1.请求法院判令位于济南市经七路571号*号楼*单元***室回迁房屋归还原告并办理相应过户手续。2.对因错误安置上述房屋的过错承担赔偿30万元。 对于本案是否符合起诉条件，被告济南市槐荫区房屋征收服务中心认为：1.原告诉求系基于涉案房屋拆迁法律关系非行政行为，不属于行政诉讼受案范围；2.作为继承人取得涉案房屋产权的原告本身对拆迁协议不具有诉讼主体资格，其作为本案原告提起诉讼，主体不适格；3.本案已超过起诉期限，王保国作为被拆迁人至少2009年就已知晓《拆迁安置协议》的内容，起诉期限在王保国在世时就已经过期。 本院认为，一、原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才有权提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”具体到本案，原告王园因认为案涉的安置房屋，即“济南市经七路571号*号楼*单元***室”因单元和房间号调整导致应安置给其父亲王保国（2018年6月13日去世）的303室房屋错误的安置为302室，向本院提起行政诉讼，请求：1.请求法院判令位于济南市经七路571号1号楼5单元303室回迁房屋归还原告并办理相应过户手续。2.对因错误安置上述房屋的过错承担赔偿30万元。诉讼中，其明确第1项诉讼请求是要求被告协助归还济南市经七路571号*号楼*单元***室房屋，协助办理过户手续。其实质是对房屋的安置发生的争议，属于民事争议，按照上述规定不属于行政诉讼的受案范围。 二、原告的起诉已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中,2000年7月16日王保国与济南市槐荫区拆迁办室签订了《拆迁安置协议》，安置房屋坐落位置为“回迁楼1单元303号壹室（厅）。居住面积21.01平方米，使用面积33.01平方米。”2000年7月18日王保国与济南市槐荫区人民政府青年公园街道办事处签订了《拆迁安置协议》，安置房屋坐落位置变更为五单元302室，建筑面积54.77平方米。2009年6月25日门牌号正式注册为“槐荫区经七路571号1号楼”，自东至西依次是一、二、三、四、五单元。2009年12月8日王保国领取了上述房屋的产权证书（产权证号：济房权证槐字第******号），该产权证登记证收载明：房屋坐落槐荫区经七路571号*号楼*-***，建筑面积54.77平方米。由此可见，2000年7月18日的《拆迁安置协议》与房产证中关于涉案房屋的坐落位置及建筑面积相一致并无改变，王保国在签订协议及领取房产证时就已知晓房屋的具体状况，至其2018年6月13日去世前就已超过了上述当时有效的解释规定的2年起诉期限。 综上，原告王园的起诉既不属于行政诉讼的受案范围，也超过了法定起诉其限，其要求赔偿30万的诉讼请求亦依法无据。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王园的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9674号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：曹新良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹新良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34355号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9674号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执72号申请人：袁顺家，男，1957年9月17日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人：王合，又名王连修，男，1957年12月14日出生，汉族，住河南省睢县。申请人袁顺家与被申请人王连修借款合同纠纷一案，2019年7月18日作出的（2019）豫1422民初2611号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人王连修偿还申请人437566.35元。因王连修未按上述生效法律文书履行义务,袁顺家向本院申请强制执行,本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王连修有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王连修负有继续向申请执行人袁顺家履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年五月二十八日书记员  盖明伟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执542号之四 申请执行人王荣玲，男,住荣成市。 被执行人王文清，男，住荣成市。 申请执行人王荣玲与被执行人王文清保证合同纠纷一案，需要解除对被执行人账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 解除对王文清在山东荣成农村商业银行存款至20596元的冻结 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年五月十四日 书记员  李媛媛
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执740号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人姜林，男，1989年10月9日出生，住四川省邻水县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人姜林危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初334号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为罚金6000元。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人姜林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人姜林报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人姜林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院进行了调查。暂未发现被执行人姜林有可供执行的财产。鉴于被执行人姜林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜林取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人姜林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执740号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年五月二十五日书记员  林建岳
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4276号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：苏艳坚,广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓旸,广东众淼律师事务所律师。被告：周前安，男，1972年7月3日出生，汉族，住湖南省新宁县,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告周前安侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人苏艳坚到庭参加诉讼，被告周前安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.周前安立即停止销售侵害华杰公司第3216114号注册商标专用权的行为，并销毁侵权产品的库存；2.周前安赔偿华杰公司经济损失人民币10万元（包含华杰公司为调查、制止侵权发生的合理费用的调查费8000元、律师费2000元）；3.本案诉讼费由周前安承担。事实和理由：华杰公司是第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，周前安在未获得授权的情况下，擅自生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。周前安未作答辩。华杰公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，华杰公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且华杰公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华杰公司为第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的注册人，该注册商标的核定使用商品类别为第18类：手提包，有效期为2013年10月28日至2023年10月27日。2019年4月24日，广州市花都区市场监督管理局对周前安做出行政处罚决定，查明周前安未经许可，擅自销售标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包，违法经营额共计9709元，依法认定周前安上述行为侵犯第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的专用权。该局决定责令周前安立即停止商标侵权行为，没收并销毁标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包496个，并罚款15000元。华杰公司为证明“CHARLES&KEITH”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元、调查取证费8000元，并提交委托代理合同、律师费2000元的发票一张，并请求本院酌定经济损失。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。周前安实施侵害华杰公司第3216114号“CHARLES&KEITH”商标专用权行为的事实，已经《行政处罚决定书》予以认定，本院予以确认，故华杰公司要求周前安立即停止销售侵害华杰公司注册商标专用权商品的行为，合法合理，本院予以支持。因周前安销售的侵权库存产品均已被广州市花都区市场监督管理局没收，华杰公司并未举证证明在已没收的侵权产品之外，尚有其他侵权产品，故华杰公司要求销毁侵权库存产品，没有事实依据，本院不予支持。周前安销售侵权产品，依法应当赔偿华杰公司的经济损失及维权的合理费用。关于赔偿金额，因华杰公司提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明周前安因侵权所获得的具体利益。本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的销售情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及周前安已受行政处罚等因素，酌情确定赔偿数额为20000元。周前安经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周前安于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标专用权商品的行为；二、被告周前安于本判决生效之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共20000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告华杰国际私人有限公司负担1840元，被告周前安负担460元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告周前安可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年五月二十七日书记员 骆雪玲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执230号之六申请执行人:胡冬雪,女,住府谷县。被执行人:苏鱼虎,男,住府谷县。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年1月26日向被执行人苏鱼虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人苏鱼虎在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币3468.31元。本裁定立即执行。审判员  康洪霞二〇二〇年五月二十六日书记员  郝 建
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10872号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张海州。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张海州小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19335号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10872号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1291号原告：胡晓乐，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海金际汽车服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胥峻高，总经理。委托诉讼代理人：方建明，男，1972年4月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告胡晓乐与被告上海金际汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法由法官一人独任审理。审理中，原、被告达成和解并已履行完毕。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡晓乐撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡晓乐负担。审判员  李嘉楠二〇二〇年五月十一日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更894号罪犯廖斌杰，男，1966年9月10日出生于四川省邻水县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年12月19日作出（2012）渝五中法刑初字第237号刑事判决，以被告人廖斌杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人廖斌杰不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）渝高法刑终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00487号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年8月12日起至2037年2月11日止。本院于2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2834号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2036年7月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯廖斌杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯廖斌杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖斌杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯廖斌杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯廖斌杰减去有期徒刑六个月（刑期至2036年1月11日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保585号申请执行人：烟台宏达实业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路098-1号，实际住所地烟台市莱山区闻涛山庄38号，统一社会信用代码：91370600706326854R。被执行人：烟台福?缘酒店管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇平畅李家村西，统一社会信用代码：913706846906482848。被执行人：烟台空港酒店管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇平畅李家村西，统一社会信用代码：91370684MA3BXXR63T。申请执行人烟台宏达实业集团有限公司与被执行人烟台福?缘酒店有限公司、烟台空港酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。根据生效的（2018）鲁0691民初1701号民事判决书，被执行人烟台福?缘酒店管理有限公司应履行下列义务：支付申请执行人房屋租金30万元，15550诉讼费525元，迟延履行金元。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台福?缘酒店管理有限公司银行存款315500元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年五月七日书记员  徐荣鑫