wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复26号复议申请人：甘肃银行股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路122号。法定代表人：刘青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓鹏，甘肃金厦律师事务所律师。申请执行人：天津鸿运星国际货运代理有限公司。住所地：天津市河东区六纬路22号逸庭苑大厦20F。法定代表人：张建业，该公司总经理。被执行人：民乐富源化工有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。法定代表人：马文清，该公司总经理。复议申请人甘肃银行股份有限公司（以下简称甘肃银行）不服天津海事法院（2020）津72执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津海事法院在执行天津鸿运星国际货运代理有限公司（以下简称鸿运星公司）与民乐富源化工有限责任公司（以下简称富源公司）货运代理合同纠纷一案过程中，甘肃银行对该院（2019）津72执276号之一执行裁定书不服提出执行异议，天津海事法院裁定予以驳回。天津海事法院查明，2018年12月21日，鸿运星公司向该院申请财产保全，请求冻结富源公司所属银行账户存款人民币50万元或查封、扣押其他等值财产，该院依法裁定准予。2018年12月27、28日，该院向甘肃银行送达了协助冻结存款通知书，将富源公司在甘肃银行开立的账号为66×××57的外汇账户及在民乐支行开立的账号为66×××39人民币账户冻结，冻结金额为人民币50万元。2019年1月8日，富源公司向民乐支行申请将账号为66×××10的人民币账户激活。2019年1月30日，案外人ＫＢＭＭＡＳＴＥＲＡＬＬＯＹＳＢ.Ｖ.由境外向富源公司账号为66×××57的外汇账户汇入141620美元。根据《国家外汇管理局关于进一步促进贸易投资便利化完善真实性审核的通知》第三条规定，若富源公司为货物贸易外汇管理等级为Ａ类的企业，此时该笔外汇可直接进入经常项目外汇账户或结汇。2019年2月18日，富源公司向甘肃银行申请将该笔外汇结汇。甘肃银行于当日将该笔外汇结算至人民币头寸资金账号，并将外汇结算资金人民币956090.78元由人民币头寸资金账号汇入富源公司账号为66×××10的账户中。2019年9月24日，该院对富源公司冻结账户进行扣划，由账号为66×××39账户中扣划了人民币76290元。剩余约人民币33万未能执行。基于上述情况，2019年9月26日，该院依法责令甘肃银行一个月内追回转移的款项人民币33万元，2019年11月7日，该院向甘肃银行发出责令追回款项通知书，但甘肃银行预期仍未能追回转移款项。2019年12月16日，该院出具（2019）津72执276号之一执行裁定书，依法认定甘肃银行存在协助富源公司转移被动冻结款项的行为，甘肃银行应当以自己的财产向鸿运星公司承担人民币33万元的责任。另查明，2019年4月15日，该院作出（2018）津72民初1326号民事判决书，判决富源公司给付鸿运星公司货代费用人民币342367.93元，并给付上述款额的逾期还款违约金（自2018年3月11日起至判决确定的给付期限内实际履行之日止，以人民币342367.93元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的2倍标准计算）；富源公司给付鸿运星公司律师费人民币20000元，案件受理费人民币8738元、保全申请费人民币3020元。该民事判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。天津海事法院认为，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》的相关规定，金融机构负有协助人民法院冻结单位、个人存款的义务，不得帮助单位、个人将存款隐匿或转移。若违反此项规定，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定，人民法院有权责令金融机构限期追回已转移的款项，在限期内未能追回的，应当裁定金融机构在转移的款项范围内以其自己的财产向申请执行人承担责任。该院于2018年12月27日将富源公司在甘肃银行开立的账号为66×××57的外汇账户予以冻结。2019年1月30日，案外人ＫＢＭＭＡＳＴＥＲＡＬＬＯＹＳＢ.Ｖ.由境外向像富源公司该外汇账户汇入141620美元。此时，虽然该笔外汇在符合规定的情况下可以直接结汇，但甘肃银行应当先将141620美元中该院依法冻结的相应款项（人民币50万元折合美元后的金额）存入到该外汇账户中，已完成协助该院冻结付源公司相应款项的义务。但甘肃银行却将141620美元全部结汇至富源公司账号为66×××10的账户中。甘肃银行在明知其已协助该院对富源公司涉案外汇账号户进行冻结的情况下，仍然将应当冻结的款项结汇的行为属于擅自转移被人民法院冻结款项的情形。该院依法责令甘肃银行限期追回转移款项，但其未能将转移款项追回，该院依法裁定甘肃银行以其自己的财产向鸿运星公司承担人民币33万元的责任，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1项之规定，裁定驳回甘肃银行的异议请求。甘肃银行不服向本院申请复议称，一、天津海事法院执行裁定适用法律错误；二、天津海事法院执行裁定认定事实错误；三、天津海事法院自身存在工作失误；四、天津海事法院追讨是预期损失而非实际损失。本院查明事实与天津海事法院所查明的事实相一致。本院认为，天津海事法院自2018年12月27日依法冻结富源公司在甘肃银行账号为66×××57的外汇账户后，甘肃银行即负有协助人民法院冻结上述账户内款项的义务。2019年1月30日由境外汇入该账户的141620美元亦属于人民法院冻结的款项，但甘肃银行于2019年2月18日未经许可擅自将该款项转出，其行为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条：关于“金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移”的规定，故天津海事法院裁定甘肃银行承担相应责任并无不当。综上，天津海事法院(2020)津72执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回甘肃银行股份有限公司的复议申请，维持天津海事法院(2020)津72执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  张 宇二〇二〇年五月九日法官助理赫兰冰书记员李颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12886号原告：吕庆，男，1991年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院11号楼1层4单元101号。法定代表人：李志龙，董事长。委托诉讼代理人：赵丽坤，女，该公司职员。原告吕庆与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆，被告长宏盛世公司委托诉讼代理人赵丽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕庆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告租金6696元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月原告与被告签订了一年期租房合同，租金每月2450元，押一付三,11月9日，被告单方违约未支付房东押金及租金，房东当天收回房子，原告联系被告未果，只能被迫搬走，随后起诉至法院。经法院调解，被告同意租金8930元分4次偿还，原告撤诉，时至今日，被告从第二次支付到现在拒不支付，电话关机，原告再次起诉至法院，请求支持原告的请求。被告长宏盛世公司辩称，认可原告的诉讼请求，现在我公司经营困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：吕庆（乙方）与长宏盛世公司（甲方）于2019年12月16日签订解除协议，其上载明经甲乙双方达成一致意见，于2019年11月9日提前解除双方签订的房租租赁合同，甲方退还乙方房租及押金8930元，分4次退还，每次退还2232元，最后一次退还时间为2020年3月16日。现长宏盛世公司还欠吕庆6696元未予退还。以上事实有解除协议及双方当事人陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人签订的解除协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应当依照合同的约定履行各自的权利和义务。根据本案查明的事实，长宏盛世公司还欠吕庆租金6696元未予退还，现吕庆要求长宏盛世公司偿还该笔租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内偿还吕庆租金6696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年五月二十六日书记员 郭婧芳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1204号原告：杨黎明，男，1961年8月18日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市雁塔区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：北京高华财信投资顾问有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1808室-293。统一社会信用代码：91110117057347793H法定代表人：齐允华，执行董事。委托诉讼代理人：张家创，男，北京高华财信投资顾问有限公司职员。被告：马超，男，1983年5月16日出生，汉族，北京市朝阳区人。公民身份号码：×××原告杨黎明与被告北京高华财信投资顾问有限公司（以下简称高华财信公司）、马超合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付溢价回购价款，即本金及预期投资收益共计3136110元。事实与理由：原告于2019年3月21日向某某超越（北京）投资有限公司（以下简称某某公司）账户转账300万元作为认购款，认购某某公司发行的理财产品“某某超越7号资产收益权转让项目（华信某某）”。2019年3月22日，原告与某某公司签订产品协议，某某公司向原告出具了投资人份额确认函。产品协议中约定，产品期限为6个月，自认购之日起计算，认购金额为300万元（含）以上，预期收益年化率为9%，某某公司应于产品到期日后的第5个工作日，全额全部支付应付溢价回购款，即本金及预期投资收益，采用单利计息的方式，到期一次性支付。高华财信公司与马超针对上述产品协议分别向原告出具了《差额补足承诺函》和《保证担保函》，承诺若某某公司未能按期或者全部履行溢价回购义务，二被告与某某公司一同承担溢价回购义务。但产品于2019年9月22日到期后，某某公司迟迟未按照约定向原告支付上述款项，经数次催促仍未支付。根据相关产品协议及函件，二被告应向原告履行期承诺担保的溢价回购义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高华财信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的实际办公地点为北京市朝阳区某某某路某某号院某某号楼某至某层某内某层某室。故此，请求将本案移送至被告的实际经营地所在法院北京市朝阳区人民法院管辖。被告马超针对管辖异议答辩称，认可高华财信公司的实际办公地点为北京市朝阳区，同意将该案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告要求高华财信公司和马超承担给付责任，高华财信公司出具的《差额补足承诺函》和马超出具的《保证担保函》中均未对发生纠纷后的主管、管辖问题进行明确。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告住所地位于陕西省西安市，并非北京市平谷区。关于被告方住所地，首先，高华财信公司的登记住所地位于北京市平谷区，但该公司并未在此地点实际办公。经本院前往北京市朝阳区某某某路某某号院地址现场核实，可确认该地址系高华财信公司进行决定、组织、执行等主要事务的地点，故高华财信公司的主要办事机构位于北京市朝阳区。其次，马超的身份证地址位于北京市朝阳区，其并未在原告起诉书中所载的北京市平谷区地址居住，原告亦未能提供其他证据证明马超的经常居住地位于北京市平谷区。故二被告的住所地均位于北京市朝阳区。现高华财信公司主张将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理，北京市朝阳区人民法院作为二被告住所地所在法院，对本案具有管辖权，北京市平谷区人民法院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：北京高华财信投资顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宁 昀人民陪审员  马福京人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年五月十八日法官 助理  孙世香书 记 员  杜晓楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1140号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村。法定代表人：孙玉君，该村委会主任。委托诉讼代理人：王娟，黑龙**益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李众，黑龙**益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔俊萍，女，1969年1月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江北盛律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会（以下简称大民村委会）因与被上诉人崔俊萍养老保险待遇纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大民村委会上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3202号民事判决，依法改判驳回崔俊萍一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由崔俊萍承担。事实和理由：2010年10月27日，因龙沙区卜奎南大街南扩及部队修建战备路，政府征用了大民村209亩土地，被征用农户137户涉及411人。被征用的土地自50年代起，就归村民使用，同时在一轮二轮土地承包期间，这部分土地都是按基本农田承包给大民村村民，政府为承包该地块的村民都颁发了《土地使用证》。2008年该地被政府确定为部队用地，为部队颁发了《土地使用证》。2010年，该地块部分被政府征用。依据《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》第七条规定，该地的补偿费大民村只收到了70%，并且已经支付给了被征地农民，另外30%的征地补偿款，政府并没有拨付给大民村，故大民村没有为这部分被征地农民上失地养老保险。这次征地涉及此问题的农户就有411人，大民村有一半以上的农户使用的是这样的土地，涉及800多户，2000多人。如果将来再征用这部分土地，还会涉及到此类问题。根据《黑龙江省被征地农民养保险暂行办法》第四条的规定，各行政职能部门按各自权限分别负责被征地农民的养老保险具体工作。国土资源部门负责提供有关被征收土地的基础数据，财政部门负责被征地农民养老保险金的落实和监督，劳动保障部门负责养老保险待遇的承办与管理。依据此规定，政府并未将这部分被征地农民养老保险费用统一组织落实到大民村，故崔俊萍要求大民村为其缴纳40%的保险费用于法无据，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回崔俊萍一审的诉讼请求。崔俊萍辩称，1.大民村委会认为争议的土地由部队取得了土地使用证，部队享有土地使用权，但是大民村委会没有提供土地使用证以及部队享有土地使用权的证据，所以大民村委会主张不享有土地使用权是不对的；2.大民村委会认为30%的土地补偿款没有得到，但是其只提供了一份街道办事处的证明，土地补偿款应由财政部门予以拨付，只有财政部门才能了解给付情况，街道办事处不是拨付的主体，其出具的证明没有说服力，且街道办事处出具的证明有街道办事处和村委会共同加盖的公章，说明两个单位互相串通，街道办事处偏袒村委会，出具的证明不真实。根据民诉法的相关规定，单位出具证明需要有出具人和法人的签字，此份证明中没有法人和出具人的签字，不符合法律规定，不能作为定案依据。大民村委会没有提供其他证据证实没有得到30%的补偿款，所以其主张不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔俊萍向一审法院起诉请求：1.要求大民村委会赔偿崔俊萍交付保险费差价款43,642.00元；2.要求大民村委会承担诉讼费用。一审法院认定事实：崔俊萍是龙沙区大民村村民，在1997年二轮土地承包时崔俊萍一家分得土地3.6亩，在崔俊萍父亲关瑞林将土地借给案外人陈纯耕种期间，此地被大民村委会收回，并发包给岳岩耕种经营。2010年崔俊萍一家的土地被依法征收，经崔俊萍父亲关瑞林诉讼法院判决此地为崔俊萍一家所有，并应取得土地补偿款。崔俊萍因征地失去了安身立命的土地，为失地农民。按照《物权法》及《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》相关规定，大民村被征地的村民应在征地时开始办理养老保险，大民村委会于2018年10通知崔俊萍办理养老保险，龙沙区人力资源与社会保障局通知崔俊萍2019年1月17日办理参保手续交付参保费用。崔俊萍交付了80%的保险费即87,284.00元，现要求大民村委会赔偿崔俊萍交付保险费差价款43,642.00元。一审法院认为，2010年12月17日大民村委会为崔俊萍出具了证明：“兹证明关瑞林是本村村民，关瑞林家在1997年二轮土地承包时共分得3.6亩（全家九口人，每人分得0.4亩），2001年该土地由村委会收回，现由岳岩经营。台账丢失，特此证明。”说明大民村委会认可崔俊萍一家在1997年分得了3.6亩土地，在2001年被村委会收回。[2014]龙民初字第656号民事判决书，判决大民村委会将3.6亩土地的补偿款给付崔俊萍一家，说明崔俊萍一家为失地农民。大民村委会应按照法律规定按时为崔俊萍办理养老保险，并按照法律规定承担其应承担的40%养老保险费，大民村委会未按规定按时为崔俊萍办理养老保险给崔俊萍造成的损失大民村委会应予赔偿。虽大民村委会提出机场地农民的土地补偿款中的70%都给付了农民，30%的补偿款大民村委会没有得到，无法承担40%的养老保险费。但是大民村委会没有提交充分证据证实其没有得到补偿款中的30%，因此其抗辩理由不能得到支持。故崔俊萍主张要求大民村委会赔偿崔俊萍交付保险费差价款43,642.00元的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条的规定，判决：被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告崔俊萍交付养老保险费差价款43,642.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891.05元，由被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会负担。二审中，大民村委会、崔俊萍均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2010年12月17日大民村委会为崔俊萍出具了证明，其认可崔俊萍一家在1997年分得了3.6亩土地，在2001年被大民村委会收回。2010年崔俊萍一家的土地被依法征收，崔俊萍成为失地农户，并获得了70%的土地补偿款。根据《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》及《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》的相关规定，大民村委会应当承担崔俊萍养老保险费用的40%，即43,642.00元。现大民村委会主张崔俊萍的土地为机场地，大民村委会并未收到30%的土地补偿款，但是其未能提供充分有效的证据证实上述主张，故因其该项主张证据不足，本院不予采信。大民村委会应当给付崔俊萍养老保险费用43,642.00元。一审判决正确，本院予以确认。综上所述，大民村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891.05元，由齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年五月二十日书记员  王鹤霏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8365号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：胡大伟，男，1975年11月19日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省林口县莲花镇莲花新区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告胡大伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告胡大伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡大伟偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金235685.7元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告胡大伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告胡大伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告胡大伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年04月07日,原告平安银行作为乙方与被告胡大伟作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为258000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年04月07日，原告平安银行将贷款258000元发放账户为被告胡大伟指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告胡大伟自2017年9月7日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告胡大伟尚欠平安银行借款本金235685.7元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告胡大伟未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告胡大伟签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告胡大伟发放贷款，被告胡大伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告胡大伟主张剩余借款本金235685.7元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告胡大伟经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金235685.7元及自2017年9月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元、公告费（以实际发生额为准），由被告胡大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十一日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初2193号解除保全申请人：创普商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5D9PKX2X。法定代表人：唐守殿，系该公司执行董事。被申请人：杭州长禧物流有限公司,住所地：杭州市西湖区桃花弄8号128室。统一社会信用代码：91330106053663940P。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：广东长禧物流有限责任公司,住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场八街南2栋三楼317、318档商铺。统一社会信用代码：91440101MA5AQ4MQ05。法申请人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：深圳长禧物流有限公司,住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A6栋306。统一社会信用代码：91440300MA5F3H870X。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：嘉兴长禧物流有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号（物流科技大楼1215-17室）。统一社会信用代码：91330411329935346Y。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：嘉兴市长禧贸易有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥吉蚂西路1号物流科技大楼703室。统一社会信用代码：91330411MA28AC240E。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：辽宁长禧物流有限公司,住所地:中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号403房间。统一社会信用代码：91210800MA0U92TC1E。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：宁波长禧物流有限公司,住所地:浙江省宁波市海曙区集士港镇春华路1681号。统一社会信用代码：91330206MA281F5M62。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：四川长禧物流有限公司,住所地:成都市新都区物流中心顺运路88号216室。统一社会信用代码：91510114MA6C5XRR9T。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：新疆长禧物流有限公司,住所地:新疆伊犁州奎屯市乌尔迈克-乌鲁木齐东路68幢6号。统一社会信用代码：91654003MA77MREK2E。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：浙江长禧物流有限公司,住所地:嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号物流科技大楼1218-14室。统一社会信用代码：91330411MA28A12B8Y。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：周国扬，男，汉族，1971年5月23日生，住浙江省东阳市。被申请人：张盈，女，汉族，1973年11月23日生，住杭州市上城区。解除保全申请人创普商业保理（深圳）有限公司与被申请人杭州长禧物流有限公司、广东长禧物流有限责任公司、深圳长禧物流有限公司、嘉兴长禧物流有限公司、嘉兴市长禧贸易有限公司、辽宁长禧物流有限公司、宁波长禧物流有限公司、四川长禧物流有限公司、新疆长禧物流有限公司、浙江长禧物流有限公司、周国扬、张盈信托纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）赣0103财保66号民事裁定。查封了被申请人周国扬、张盈所有的位于杭州市望江府2幢601室、杭州市拱墅区。现本案已调解结案，解除保全申请人创普商业保理（深圳）有限公司于2020年5月18日向本院申请解除上述两套房产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人创普商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：立即解除对被申请人周国扬、张盈所有的位于杭州市望江府2幢601室、杭州市拱墅区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年五月十八日书记员 王子燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9556号 被执行人：林炎金，男性，汉族，1995年06月03日，身份证地址广东省揭阳市惠来县。 被执行人林炎金罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2122号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人林炎金主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2122号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初2122号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初473号 原告:刘桂国,男,汉族,1989年6月9日出生,住河南省浚县. 委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。 被告：赵其山,男,汉族,1974年4月14日出生,住安徽省巢湖市含山县. 原告刘桂国与被告赵其山劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂国委托诉讼代理人刘文星、被告赵其山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费90000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包香河县安平镇九璟湾建筑工程。自2018年7月份开始，原告带领8个农民工在该工地为被告打工，从事室内墙面刮石膏工作，截止到2018年底，被告共拖欠原告工人工资90000元未给付。经原告与工人多次催要，被告于2019年3月13日为原告出具欠条一张，承诺上述工资款于2019年4月20日之内付清。但时至今日，被告仍分文未付。为维护原告在合法权益，故起诉，望判如所请。 被告赵其山辩称，我同意原告说的事实，但是有争议，我确实给原告打过90000元的欠条，但是原告给我做的工程没有完成，我打了多次电话，要求原告派人把活做完和维修，被告一直没有派人维修，我自己请的工人把活做完验收的，我和原告协商，我自己花掉了将近30000元的费用，想从应付原告的90000元中扣除20000元作为完工的费用，原告不同意。 本院经审理认定事实如下：自2018年7月原告带领农民工为被告承包的安平九璟湾工地打工，从事室内墙面刮石膏工作，截止至2019年3月13日被告共拖欠原告劳务费90000元，被告并为其书写欠条一份，载明：“刘桂国在安平九璟湾工地工人工资人民币玖万元整，许在2019年4月20日之内付清。今欠人：赵其山。2019.3.13。” 以上事实有欠条及原、被告陈述予以佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系。被告拖欠原告工资90000元至今未付，被告应及时给付原告。原告要求被告给付工资90000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付逾期利息（以90000元为基数，自2019年4月20日开始至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），符合法律规定，本院予以支持。被告称，交给原告的工程未完成，被告又请他人完成并维修，为此支出30000元，该费用应在原告劳务费中扣除。本院认为，在涉案工地中，原告如给被告造成损失，被告可另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵其山于本判决生效后三日内给付原告刘桂国劳务费90000元并支付相应逾期利息（以90000元为基数，自2019年4月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元、保全费1020元，由被告赵其山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 茁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11124号原告韩纳，男，汉族，1980年10月13日生，住址山东省肥城市。委托代理人张佳，女，汉族，1981年10月22日生，住址北京市丰台区。被告王凤亮，男，汉族，1972年3月8日生，住址河南省固始县。原告韩纳与被告王凤亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘菁菁担任法庭记录。韩纳的委托代理人张佳、王凤亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩纳向本院提出诉讼请求：确认王凤亮与我之间的房屋租赁合同在2018年5月1日解除。王凤亮退还我租房押金2万元及2018年5月20日至7月9日的房租1.5万元。事实和理由：我打算在亚运村地区开一个餐厅，在网上查到亚奥金街坊美食城地下一层有铺面出租。我去看现场的时候，正好碰到王凤亮，他说他手里有档口可以租赁给我们，我看了一下没问题，双方就租赁一事达成了一致。2018年4月10日，我给王凤亮支付了2万元押金和三个月租金2.7万元，当时商量好租期6个月，从2018年4月10日开始，租金每月9000元。2018年5月10日左右，我碰到了美食城的经理，他说这个场地要装修，无法经营，我联系王凤亮，要求他退钱，他一直推脱。2018年6月4日，在美食城方面的组织下，我和王凤亮谈了一次，但是没有谈拢。2018年8月，我同亚奥金街坊美食城方面直接签订了租赁合同。王凤亮辩称：不同意退还韩纳租金，押金同意退还。我和韩纳之间的房屋租赁合同是在2018年5月25日解除的。我和亚奥金街坊美食城签订的租赁合同是2018年11月9日到期，2018年4月10日，韩纳给我三个月租金2.7万元，承租我在美食城的档口，押金2万元他也给我了。我在4月12日把档口交给他们。2018年5月25日美食城方面通知我要升级改造，不让我干了。后来在美食城方面的协调下，我和韩纳一起商量退款的事情，结果他把我和我爱人打了，产生了很多医疗费，故不同意退他租金。本院认为：韩纳同王凤亮虽然没有签订书面的租赁合同，但从庭审陈述、在案证据来看，已经形成了租赁合同关系。后因承租的场地装修升级，导致租赁合同无法继续履行，双方解除了合同关系。韩纳主张双方是在2018年5月10日解除合同关系，但未提供相关证据，现王凤亮自认双方2018年5月25日解除合同，本院以此日期为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此王凤亮理应退还全部押金和2018年5月25日至7月9日的租金13648.35元。韩纳计算数额有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国侵权合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告韩纳与被告王凤亮之间的租赁合同于二〇一八年五月二十五日解除。二、被告王凤亮于本判决生效之日起五日内退还原告韩纳押金二万元。三、被告王凤亮于本判决生效之日起五日内退还原告韩纳二〇一八年五月二十五日至二〇一八年七月九日的租金一万三千六百四十八元三角五分。四、驳回原告韩纳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十八元，原告韩纳负担十九元（已交纳），被告王凤亮负担四百六十九元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  文怡昊二〇二〇年五月二十六日书记员  刘菁菁
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执491号被执行人:闫正锋。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人闫正锋的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0627执3258号 关于申请人刘银枝与被执行人尚丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2019年11月4日作出的（2019）内0627民初3980号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款13400元，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划了尚丽娟存款7791.71元，扣划尚丽娟公积金5709.29元，其中101元交付了案件执行费，13400元支付给刘银枝，本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 伊金霍洛旗人民法院于于2019年11月4日作出的（2019）内0627民初3980号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初670号原告柯尊香，女，1967年11月5日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告张显全，男，1990年9月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告代中琴（被告张显全之妻），女，1994年3月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告柯尊香与被告张显全、代中琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。2020年5月28日，本院公开开庭审理了本案。原告柯尊香，被告代中琴到庭参加诉讼，被告张显全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯尊香诉称，2014年，被告张显全向他借款50,000元用于资金周转，后一直未偿还借款。2017年10月1日，二被告重新出具借条，约定给付她10,000元的利息，连同借款本金50,000元重新出具了一份60,000元的借条给她，约定借款期限为2018年10月1日。借款到期后，二被告未偿还借款。请求判令二被告偿还借款本金50,000元及利息10,000元并承担本案诉讼费。被告张显全未作答辩。被告代中琴辩称，原告起诉内容属实，但目前经济困难，无力偿还借款。根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：二被告何时偿还原告借款？原告柯尊香针对其诉讼主张，向本院提交了2017年10月1日的借条1份。欲证明2017年10月1日，二被告向原告出具了借条一份，借到原告现金60,000元，约定借款期限至2018年10月1日。借条中的60,000元含2014年至2017年10月1日期间借款本金50,000元和所产生的利息10,000元。经质证，被告代中琴对原告出示的证据无异议。被告张显全未到庭发表质证意见并未提交相关证据。被告代中琴针对自己的答辩理由，未向本院提交相关证据予以证明。根据被告的质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2014年，被告张显全向原告借款50,000元。2017年10月1日，因被告未偿还借款，二被告愿承担该笔借款的利息10,000元，便于当日连同借款本金50,000元重新出具了60,000元的借条给原告，约定借款期限至2018年10月1日。借款到期后，二被告未偿还原告借款。庭审中，经法庭当庭与被告张显全电话联系，被告张显全认为向原告借款属实，但目前无力偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张显全2014年向原告柯尊香借款50,000元至2017年10月1日计息10,000元符合法律规定，予以支持，但二被告未按2017年10月1日重新出具的借条上的还款期限偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款的法律后果。原告的请求符合法律规定，予以支持。被告张显全经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张显全、代中琴在本判决生效后30日内，偿还原告柯尊香借款本金50,000元及利息10,000元。案件受理费减半收取650元，由被告张显全、代中琴承担。如被告张显全、代中琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告张显全、代中琴不自动履行本判决，原告柯尊香可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘远高二〇二〇年五月二十九日书记员  赵成燚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2000号原告：李滨才，男，1959年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:李丹，女，汉族，1968年11月1日生。原告李滨才与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，因原告自立案至今未能提供被告身份证号码及居住地址等详细身份信息，亦未提交被告羁押于黑龙江女子监狱的证据，故本院无法确定被告身份，其起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须条件，即有明确的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李滨才的起诉。案件受理费7300元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈越慧二〇二〇年五月十八日书 记 员  孙萌萌
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0116民初158号 原告：秦秀云，女，1955年10月10日生，蒙古族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：马双、夏雨，江苏品映律师事务所律师。 被告：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山工业区。 法定代表人：叶建扬，执行董事。 委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。 原告秦秀云与被告上海日丰实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马双、被告委托诉讼代理人戚夏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款94万元及投资期间产生的基准收益9.4万元，共计103.4万元；并承担以投资款94万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月7日起至实际给付之日止计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告认购了由案外人上海星玛资产管理有限公司(以下简称星玛公司)发行、管理的《星玛江苏资产包并购私募基金(二期)》(以下简称星玛基金二期)，投资金额为100万元，投资期限为12个月，该基金于2018年10月12日成立。星玛基金二期到期后，因未能实现及时全部退出致原告投资本息均未能赎回。2019年10月18日，被告向原告出具《承诺书》，承诺自2019年10月至2020年4月，分别于每月25日向原告还款15万元、10万元、10万元、10万元、10万元、20万元、20万元，并承诺如有任何一期没有足额按时给付，原告可以一次性主张全部欠款及投资期间基准收益10%。但被告仅于2020年1月7日向原告还款1万元，尚剩94万元至今未还。被告行为已然违约，故提起诉讼。为证明自己的主张，原告提供了星玛基金二期基金合同、招募说明书、确认书、银行转款对账单、《承诺书》及私募投资基金备案证明等证据。 被告辩称：不同意原告的部分诉请。其认可并愿意支付原告投资款94万元及以此为基数的利息，其不认可支付投资期间基准收益9.4万元。对本案事实予以确认。 针对被告的辩解，原告庭审中述称：被告支付投资期间基准收益符合被告《承诺函》的约定，被告承诺如有任何一期没有足额按时支付，原告可要求支付所有投资款及投资期间基准收益10%。原告按未归还投资款94万元计算基准收益9.4万元。 经审理查明：2018年10月，原告秦秀云与案外人星玛公司、上海银行股份有限公司三方签订星玛基金二期基金合同，认购星玛基金二期。2018年10月17日，案外人星玛公司向原告出具了星玛基金二期确认书，确认原告认购／申购金额为100万元，认购／申购份额为100万份，基金持有起始日为2018年10月12日，基金持有到期日为2019年10月11日，基金业绩比较基准为10%。 2019年10月18日，被告向原告出具《承诺函》，该《承诺函》载明：投资人秦秀云认购的“星玛基金二期”投资项目，持有的星玛公司管理之上述基金100万份基金份额，基准收益为年化10%。因项目方原因，未能实现基金及时全部退出。为确保您的权益，本公司承诺还款明细如下：1、2019年10月25日还款15万元；2、2019年11月25日还款10万元；3、2019年12月25日还款10万元；4、2020年1月25日还款10万元；5、2020年2月25日还款10万元；6、2020年3月25日还款20万元；7、2020年4月25日还款20万元。如未按本协议约定的时间支付，产生的法律责任及项目风险由本公司承担。如有任何一期没有足额按时给付，投资人可以一次性主张全部欠款及投资期间基准收益10%。 2020年1月7日，被告向原告偿还投资款1万元。 以上事实，由有关的星玛基金二期基金合同、招募说明书、确认书、银行转款对账单、《承诺函》、私募投资基金备案证明及当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。 本院认为，本案原告向案外人星玛公司认购星玛基金二期，因星玛基金二期到期，未能实现基金及时全部退出，为确保原告权益，被告向原告出具《承诺函》，承诺由其承担相应还款责任。该《承诺函》系被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告应按《承诺函》约定向原告履行偿还投资款义务，但被告却未按约定履行义务，仅于2020年1月7日向原告偿还了投资款1万元，依法应承担违约责任。原告依据《承诺函》，要求被告偿还投资款94万元、投资期间的基准收益9.4万元(94万×10%)及逾期还款利息，有事实法律依据，予以支持。被告不认可支付投资期间基准收益9.4万元的抗辩，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海日丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦秀云投资款94万元及投资期间基准收益9.4万元，合计103.4万元； 二、被告上海日丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦秀云逾期付款利息(以投资款94万元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7053元，由被告上海日丰实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 焦其红 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 崔 杰 书 记 员 谢玄卿 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26071号原告：徐宝财，男，1962年6月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：武斌，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告徐宝财（以下简称原告）与被告武斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金336万元及利息（以336万元为基数，自出借之日2017年2月24日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告向原告借款336万元并当场出具借条。但借款到期后，被告并未依约偿还借款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告向原告出具借条，内容为：今被告向原告借款人民币336万元整，借款期限为2017年2月23日起至2017年5月31日（后5月被涂改为9月）止，为期三个月。2017年2月24日，原告向北京XX文化传媒股份有限公司转账300万元。庭审中，原告称:“我和被告是朋友关系。其中300万元是我通过转账的方式转给了案外人北京XX文化传媒股份有限公司，被告是该公司的股东，且被告借款的用途也是用于该公司的经营周转。另于当日我还在大郊亭商务酒店给付被告现金36万元，当时在场的除了我和被告，还有我的司机田华。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金336万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未予约定，但约定了借款期限。现被告未依约还款，应向原告支付逾期利息。但原告的利息起算时间主张有误，本院予以调整，故本院对原告要求被告支付利息（以336万元为基数，自2017年10月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武斌于判决生效后七日内偿还原告徐宝财借款本金3360000元；二、被告武斌于判决生效后七日内向原告徐宝财支付利息（以3360000元为基数，自2017年10月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告徐宝财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，由被告武斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  张昌森人民陪审员  邢卫东二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 壮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13565号原告：候鹏飞。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。被告：潘卫东。原告候鹏飞与被告潘卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告候鹏飞向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候鹏飞撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告候鹏飞负担。审判员  朱秋晨二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执470号 本院在执行申请执行人郑继虎与被执行人韩红琴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韩红琴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1459号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，统一社会信用代码91110229776391862B。法定代表人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，北京妫川物业管理中心办事处职员。被告：康富平，女，1958年11月10日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告康富平物业服务合同纠纷一案中，因被告与原告已达成和解协议并已履行完毕，故原告申请撤诉处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤诉。案件受理费25元由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31031号上诉人（原审原告）：王赞，男，汉族，1977年7月22日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司，住所地：上海市黄浦区瑞金二路120号，统一社会信用代码：913100007752401733。法定代表人：TonyTanCaktiong，董事长。委托诉讼代理人：尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人王赞因与被上诉人快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司（以下简称快乐蜂公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王赞向一审法院起诉请求：1、快乐蜂公司支付违法解除劳动合同赔偿金876540元；2、快乐蜂公司支付律师费5000元。一审法院判决：驳回王赞的诉讼请求。本案案件受理费10元，由王赞负担（未交纳，应在判决发生法律效力后七日内向一审法院交纳）。王赞上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判快乐蜂公司向王赞支付违法解除劳动合同的赔偿金876540元、律师费5000元；2、快乐蜂公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定错误、法律适用错误。一、王赞未违反《行为准则》第10.2.4.3条利用公司名誉，在外招摇撞骗，导致公司名誉受损害的规定。二、王赞未违反《行为准则》第10.2.4.8条伪造申请表或提供不真实求职资料、隐瞒其他事实真相、弄虚作假者的规定。三、王赞未违反《行为准则》第10.2.4.9条利用工作之便与客户或者供应商进行私下交易者的规定。四、王赞未违反《行为准则》第10.2.4.12条以任何手段侵占公司财物（包括但不限于伪造或虚添报销单、收据等）的规定。五、快乐蜂公司出具的工会沟通函及工会的答复函不具备合法性。六、快乐蜂公司人事总监陈博毅已经在2018年12月27日告知王赞，在王赞停职调查期间，快乐蜂公司未发现王赞存在严重违反公司规章制度的情况。七、2018年10月11日，快乐蜂公司没有任何理由便对王赞作出停职的决定，未告知其停职调查的理由及事项，到两个多月之后的12月27日，快乐蜂公司人事总监告知没有发现任何问题，要协商解除劳动合同，再到2019年1月29日，快乐蜂公司解除劳动合同。八、快乐蜂公司早在2018年12月初就已经准备违法解除与王赞的劳动关系。快乐蜂公司未提交任何答辩意见。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据王赞的上诉内容，本案的争议焦点为快乐蜂公司是否应赔偿王赞违法解除劳动合同的经济赔偿金。本院认为，根据劳动仲裁及一审庭审查明的事实，王赞在快乐蜂公司处担任公司高管期间，其妻子持有快乐蜂公司的供应商的股份，违反了快乐蜂公司的有关规章制度，构成利益冲突，符合快乐蜂公司《行为准则》规定的立即解除劳动合同的情形，因此，快乐蜂公司解除与王赞的劳动合同，无需支付经济赔偿金。综上，王赞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王赞负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年五月二十一日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020甘0981民初956号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司独山子支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市独山子东乡族民族乡政府东侧，统一社会信用代码：91620981MA74FBP716。负责人：陈某，系该行行长。委托诉讼代理人：王某，系该行客户经理。被告：马某1，男，东乡族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：马某2，女，东乡族，甘肃省和政县人，住玉门市。被告：马某3，男，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，住玉门市。被告：杨某，男，东乡族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司独山子支行诉被告马某1、马某2、马某3、杨某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司独山子支行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼、被告马某1、马某2、马某3、杨某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司独山子支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金77000元，并承担贷款利息5018.47元（截止2019年10月24日），本息合计82018.47元；2.判令被告承担2019年10月24日起至贷款还清之日按年利率13.35%计算的利息；3.判令被告承担诉讼费用；4.判令被告马某3、杨某对上述1、2、3项承担连带责任。庭审中，原告诉讼请求1、2项变更为：1.判令被告偿还原告贷款本金77000元，并承担贷款利息3018.47元（截止2020年4月13日），本息合计80018.47元；2.判令被告承担2020年4月13日起至贷款还清之日按年利率13.35%计算的利息。事实和理由：被告马某1于2018年7月16日向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司独山子支行申请贷款77000元，贷款用途为购农资，利率8.9%，逾期利率13.35%，期限12个月，于2019年7月15日到期，借款由被告马某3、杨某对被告马某177000元贷款承担连带担保责任。双方签订个人借款/保证担保合同后，原告向被告发放了贷款，贷款到期后经原告多次索要，借款人以经营不善，收入低为由，拒不偿还借款本息，担保人也不履行担保义务。无奈，原告将被告诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告马某1、马某2、马某3、杨某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告马某1向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司独山子支行提交个人借款申请书，被告马某2作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2018年7月16日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司独山子支行与被告马某1、马某2、马某3、杨某签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额77000元，用途购为买农资，执行年利率8.9%，借款期限12个月，自2018年7月16日起至2019年7月15日止，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为13.35%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司独山子支行按约向被告马某1发放贷款77000元，贷款到期后，借款人被告马某1、马某2未按合同约定还本付息，担保人被告马某3、杨某也未履行保证义务。原告2019年10月24日信贷系统电脑截屏显示：马某1贷款余额77000元、利息合计5018.47元。上述事实有原告诉讼代理人当庭陈述及原告诉讼代理人举证的甘肃省农村信用社个人借款申请书、个人借款保证担保合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款借据、身份证复印件、信贷系统电脑屏截图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司独山子支行与被告马某1、马某2、马某3、杨某签订的个人借款/保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告马某1、马某2应按约定期限履行还本付息义务。被告马某1、马某2未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金77000元、利息为3018.47元（截止2020年4月13日），本息合计80018.47元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张承担2020年4月13日起至借款还清之日的利息，支持2020年4月14日至借款还清之日的利息，按年逾期利率13.35%计算利息。被告马某3、杨某按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告马某3、杨某承担连带保证责任。被告马某1、马某2、马某3、杨某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""_blank""担保法?)》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某1、马某2偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司独山子支行借款本金77000元、利息3018.47元（截止2020年4月13日），合计80018.47元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告马某1、马某2承担自2020年4月14日至借款还清之日前的利息（按年逾期利率13.35%计算）；三、被告马某3、杨某对被告马某1、马某2的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告马某1、马某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取926元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年五月十二日书记员  刘亚舟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执359号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司。住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：褚红臣，河北华川(宽城满族自治县)律师事务所律师。 被执行人：张丽侠，女，：1985年10月14日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：孟庆玮，男，1980年12月8日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：王建华，男，1985年7月14日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。 案由：借款合同纠纷 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张丽侠、孟庆玮、王建华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）冀0827民初591号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告张丽侠、孟庆玮、王建华给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款31.095万元。本案诉讼费用由三被告承担。 案件受理费5950元，由被告张丽侠、孟庆玮、王建华负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月28日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年3月3日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现张丽侠、孟庆玮、王建华名下无房产登记。 4、本院于2020年3月5日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询张丽侠、孟庆玮、王建华公积金无财产。 5、本院于2020年4月22日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少作为基本生活费用予以保留。被执行人王建华、孟庆玮有车辆登记信息，由于申请人不要求对其车进行处理，因此没有查封。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年5月25日将被执行人张丽侠、孟庆玮、王建华纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年五月二十五日 书记员  董文慧
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初195号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王劝劝，男，1993年1月8日出生于河南省夏邑县，汉族，小学肄业，无业，住河南省夏邑县。因犯抢夺罪、诈骗罪，于2014年11月27日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元；因犯诈骗罪，于2016年7月5日被江苏省常熟市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2017年12月8日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被北京市房山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）156号起诉书指控被告人王劝劝犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，于2020年4月30日以京顺检一部刑追诉（2020）8号追加起诉决定书向本院追加起诉。因被告人王劝劝对追加起诉部分提出异议，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉。被告人王劝劝及其指定辩护人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：一、2019年7月18日17时许，在北京市门头沟区德露苑小区公交站附近，被告人王劝劝以购买油漆为名雇佣被害人王某1车辆前往房山区长阳奥特莱斯，途中王劝劝以未带够货款为由向王某1借钱，骗取王某1人民币3640元，后王劝劝在到达长阳奥特莱斯后趁机逃走。二、2019年7月25日10时许，在北京市通州区宋庄镇小堡文化广场附近，被告人王劝劝以购买宣纸为名雇佣被害人李某1车辆前往顺义区胜利地区隆华商场，途中王劝劝以未带够货款为由向李某1借钱，骗取李某1人民币4700元，后王劝劝在到达隆华商场后趁机逃走。三、2019年7月26日15时许，在北京市怀柔区京北大世界附近，被告人王劝劝以购买壁纸为名雇佣被害人于某车辆前往密云区大中电器商场，途中王劝劝以未带够货款为由向于某借钱，骗取于某人民币4700元，后王劝劝在到达大中电器商场后趁机逃走。四、2019年7月29日16时许，在北京市平谷区迎宾环岛附近，被告人王劝劝以购买涂料为名雇佣被害人王某2车辆前往顺义区燕京桥附近，途中王劝劝以未带够货款为由向王某2借钱，骗取王某2人民币3040元，后王劝劝在顺义区新顺北大街与幸福西街交叉口南侧下车并趁机逃走。五、2019年10月16日13时许，在北京市房山区篱笆房地铁站附近，被告人王劝劝以购买香烟为名雇佣被害人孙某车辆前往丰台区一烟酒店，后以借款为名骗取孙某人民币6500元。2020年1月13日，被告人王劝劝被查获，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人王劝劝具有到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚、累犯的量刑情节，建议判处被告人王劝劝有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金。庭审中，被告人王劝劝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚。辩护人对指控事实及罪名不持异议，辩护意见为，被告人王劝劝如实供述且认罪认罚，犯罪情节较轻，有退赔意愿，建议对其从轻处罚。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王劝劝的供述，被害人王某1、李某1、于某、王某2、孙某的陈述，证人王某3、李某2、暴某的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，银行账户及微信支付交易明细，微信收款记录截图，110接警单，受案登记表，到案经过，身份信息，刑事判决书，刑满释放证明书等。本院认为：被告人王劝劝以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王劝劝犯有诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王劝劝因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王劝劝到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院酌予采纳，依法对被告人王劝劝从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王劝劝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年9月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人王劝劝退赔被害人王某1人民币三千六百四十元、退赔被害人李某1人民币四千七百元、退赔被害人于某人民币四千七百元、退赔被害人王某2人民币三千零四十元、退赔被害人孙某人民币六千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹 咏人民陪审员  尹晓安人民陪审员  刘星宇二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄 佳
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初306号 原告：袁五超，男，1987年3月11日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：郭笑然，女，1992年11月1日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：张中辉，男，1992年11月7日出生，汉族，武安市人，现住本村。 原告袁五超诉被告郭笑然、张中辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁五超、被告郭笑然、张中辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁五超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款29000元及利息4060元（剩余利息按年利率24%，直至还清本金为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁五超与郭笑然、张中辉为朋友关系，2019年2月份，郭笑然、张中辉因资金紧张为由向袁五超借款，袁五超通过支付宝转账给郭笑然、张中辉9000元。2019年4月份，郭笑然、张中辉因资金紧张为由又向袁五超借款20000元，并于2019年4月21日向袁五超出具借条，双方约定2019年5月21日还清借款，如到期不还自愿承担每日百分之一的逾期费用。借款到期后，经袁五超多次催要，郭笑然、张中辉以种种理由拒绝支付，故诉至法院，请求支持袁五超的诉讼请求。 郭笑然辩称，其向袁五超借款并非资金紧张，而是其个人赌博所需。郭笑然以车辆抵押形式向袁五超借款60000元，袁五超将该笔款项转账至张中辉名下，并扣除了利息6000元。郭笑然在获得借款后，因赌博未能如期偿还，袁五超将郭笑然所抵押车辆再次抵押给第三方转卖，郭笑然获得40000元款项用于偿还袁五超，剩余20000元借款郭笑然重新向袁五超出具了借据。郭笑然陆续偿还借款，截至目前，郭笑然尚欠袁五超借款本金14000元，双方约定每月2000元利息，直至还清。 张中辉辩称，其对郭笑然从袁五超处借款60000元以及尚欠20000元知情，但不同意偿还所欠剩余借款。张中辉对郭笑然在2018年之前多次向袁五超借款均不知情。张中辉与郭笑然系夫妻关系，双方尚在婚姻存续期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁五超提交的证据1系郭笑然于2019年4月21日出具的借款凭证原件一份、张中辉于2019年3月20日出具的收款凭证复印件一份和手机银行转账记录两份；证据2系支付宝转账记录图片两张；证据3系微信聊天记录图片二十八张，上述证据之间能够相互印证，且郭笑然均无异议，故本院对袁五超所提交的上述证据均予以确认。郭笑然的证据1系转账记录图片十三张，袁五超对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，郭笑然从袁五超处借款8500元，袁五超通过支付宝将该笔款项转账给郭笑然，双方约定该笔借款之前郭笑然所欠袁五超的500元计入本次借款本金，该笔借款本金为9000元，利息为1000元。2019年4月21日，郭笑然再次从袁五超处借款20000元，并出具借款凭证，上载明：“今借到袁五超人民币贰万元整（20000），定于5月21日还款，如到期未还，借款人承担借款额每日百分之一逾期费用及一切法律责任”，郭笑然签名并捺印。后郭笑然陆续偿还袁五超借款51190元，郭笑然尚欠袁五超借款本金17810元。 另查明，郭笑然与张中辉系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。袁五超与郭笑然之间存在民间借贷法律关系，郭笑然尚欠袁五超借款本金17810元的事实清楚，证据确实充分，依法郭笑然应当清偿此债务，故本院对袁五超要求郭笑然偿还借款本金17810元的诉讼请求予以支持。 关于本案借款利息，2019年2月19日的借款约定利息为1000元，2019年4月21日的借款约定逾期费用为借款额每日的百分之一，但后袁五超要求郭笑然按年利率24%给付自2019年11月1日起至借款本金清偿之日止的利息（本金按照17810元计算），此系袁五超对自身民事权利的处分，本院应予以尊重，且未超出法律规定范围，故本院对袁五超要求郭笑然按年利率24%给付自2019年11月1日起至借款本金清偿之日止的利息（本金按照17810元计算）的诉讼请求予以支持。 郭笑然辩称的本案争议借款用途为其个人赌博所用以及车辆抵押、转卖的事实，因郭笑然提交的证据不足以证明其事实主张，郭笑然应当承担由此产生的不利后果，故本院对郭笑然的辩解理由不予支持。郭笑然与张中辉系夫妻关系，本案借款为郭笑然与张中辉夫妻关系存续期间债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款系郭笑然和张中辉夫妻共同债务，故张中辉应当对郭笑然的本案借款本金及利息承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭笑然于本判决生效后十日内给付原告袁五超借款本金17810元及利息（自2019年11月1日起至借款本金清偿之日止的利息，本金按照17810元计算）； 二、被告张中辉对上述借款本金及利息承担连带责任； 三、驳回原告袁五超的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由袁五超负担150元，由郭笑然、张中辉负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝海安 二〇二〇年五月二十日 书记员  靳学刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的出外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1412号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：黄传明，男，1982年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘巧平，女，1986年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林章恩，男，1980年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：石孟萍，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄传兵，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑春娇，女，1994年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人黄传明、刘巧平、林章恩、石孟萍、黄传兵、郑春娇借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执679号申请执行人：李国强，男，汉族，1967年2月8日出生，河北省河间市人，住河北省河间市。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司执行董事兼总经理。申请人李国强诉被申请人武汉鼎顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初743号民事调解书已发生法律效力。因义务人武汉鼎顺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李国强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。被执行人武汉鼎顺置业有限公司至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月11日查封被执行人武汉鼎顺置业有限公司名下位于武汉市汉南区纱帽街纱帽正街汉南天地二期（A地块）4栋1单元2层3号房屋所有权（不动产单元号：420113005014GB00007F00100003），现本院正在集中处理武汉鼎顺置业有限公司名下房产，暂不宜单独处置。本院对被执行人武汉鼎顺置业有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉鼎顺置业有限公司除上述财产外无可供执行的财产；二、本院依法将被执行人武汉鼎顺置业有限公司纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。本院认为，现被执行人武汉鼎顺置业有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人李国强进行电话终本约谈，申请执行人李国强同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初743号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初743号民事调解书确定的义务。申请执行人李国强如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年五月二十五日书记员  童 岩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10682号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9478号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李林，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李林信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李林支付截至2019年12月12日的信用卡透支本金129428.69元、利息22855.2元、现金分期手续费398.25元、账单分期手续费13102.63元、违约金35723.46元；并支付自2019年12月13日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金129428.69元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李林承担。事实和理由：李林向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月12日累计欠款本息共计201508.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，李林仍未清偿。被告李林未答辩。经审理查明，2007年11月22日，李林向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李林发放了信用卡一张。李林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月12日，李林尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金129428.69元、利息22855.2元、现金分期手续费398.25元、账单分期手续费13102.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李林与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李林发放了信用卡，李林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李林应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日的信用卡透支本金129428.69元、利息22855.2元、现金分期手续费398.25元、账单分期手续费13102.63元，并支付自2019年12月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金129428.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2161元，由被告李林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1950号原告：史某1，男，2013年11月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：史某2，男，2019年5月12日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：高某（史某1、史某2之母，亦系其法定代理人），女，1985年11月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：史某3，男，1949年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：李某1，女，1955年4月5日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：史某4，女，2005年4月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：李某2（史某4之母），女，1980年4月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告史某1、史某2、高某与被告史某3、李某1、史某4继承纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告高某（史某1、史某2法定代理人）在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦不到庭说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史某1、史某2、高某撤回起诉处理。审判员  任海滨二〇二〇年五月二十九日书记员  张晶明
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初1366号 原告：平潭西航实业集团商业投资管理有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：张江峰，执行董事。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：周建宇，男，1989年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭西航实业集团商业投资管理有限公司与被告周建宇劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理期间，平潭西航实业集团商业投资管理有限公司于2020年5月15日以双方已庭外协商达成协议为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，平潭西航实业集团商业投资管理有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭西航实业集团商业投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由平潭西航实业集团商业投资管理有限公司负担。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  林 青 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  杨海龙 书 记 员  施丽蓉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执1250号之四申请执行人:李世勇,男,汉族,1967年12月2日生,住重庆市万州区大周镇凤凰村8组105号。申请执行人:熊学东,男,汉族,1969年9月5日生,住重庆市万州区太安镇长乐村5组。被执行人:重庆今申房地产开发有限公司万州分公司,住所地重庆市万州区观音岩万顺路437号。负责人：王小林，经理。被执行人:重庆今申房地产开发有限公司,住所地重庆市渝中区新华路142号A座28A8#。法定代表人：王小林，经理。申请执行人李世勇、熊学东与被执行人重庆今申房地产开发有限公司万州分公司、重庆今申房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的（2O18）渝民再277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月18日向本院申请执行，申请执行标的759326元及利息，案件受理费5700元。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人重庆今申房地产开发有限公司的银行存款1120000元，账户余额不足。查封被执行人重庆今申房地产开发有限公司名下位于重庆市万州区万顺路437号3号楼第6层1601、1602、1603、1501及2号楼1单元4-2房屋。本院于2019年9月5日作出(2018)渝0101执1250号之三执行裁定书，拍卖、变卖被执行人重庆今申房地产开发有限公司名下位于重庆市万州区万顺路437号2号楼1单元4-2房屋，因案外人提执行异议成立，本院不再进行处置。其他被查封房屋因在其他案件中涉及建设工程优先受偿权，本院不予处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20659号原告：谷军，男，1986年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:骆海英，女，1976年9月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告谷军与被告骆海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷军到庭参加诉讼，被告骆海英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：被告于2017年11月10日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借据一张，该借据约定被告应于2017年12月10日前还清借款。但约定偿还日期到后，被告尚欠80000元未归还，原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款80000元；2、被告支付原告利息（以80000元为基数，自2019年4月22日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告骆海英经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月10日，原告通过网上银行汇款的方式，分四次每次20000元，共向被告转账80000元。同日，原被告签订借款合同，载明：被告向原告借款100000元，借款起止日期为2017年11月10日-2017年12月10日。若逾期还款，应支付逾期违约金，按日5%标准计算。庭审中，原告陈述称，原被告系朋友关系，2017年11月，被告向其借款100000元，承诺2017年12月10日前还清借款，其通过转账方式向被告交付8万元，通过现金形式交付2万元。至今，被告只还款2万元，尚欠8万元。另查，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼。上述事实，有借款合同、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告向被告交付了借款，被告就应当按照约定的期限全额返还借款。现还款期限已过，故原告要求被告返还剩余借款本金8万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张逾期利息的诉讼请求，因逾期利息是被告违反合同约定而产生的、以金钱给付为内容的违约责任的一种方式，结合合同中所约定的逾期违约金的标准（日5%）及原告所主张的标准（年息6%），该诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆海英经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆海英返还原告谷军借款本金80000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告骆海英支付原告谷军利息（以80000元为基数，自2019年4月22日起计算到实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告骆海英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘洋洋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1594号 原告：曾国法，男，1952年9月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 被告：骆锦福，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告曾国法与被告骆锦福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国法及其委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告骆锦福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾国法向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款149000元，并按中国人民银行公布的银行间同业拆借的利率计付起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款144800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告自2013年起多次以需要资金为由向原告借款。2018年4月10日，双方进行结算，被告确认截止2016年4月15日共欠原告149000元，双方未约定还款时间及利息。 被告骆锦福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告骆锦福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告自认借条出具后，被告还款共计4200元，属其自认，应予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年4月10日向原告确认，截止2016年4月15日共欠原告借款149000元。双方未约定借款期限和利息。此后，被告还款4200元，尚欠原告144800元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款144800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计付2020年3月30日原告起诉催告之日的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆锦福应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾国法借款144800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计付2020年3月30日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告骆锦福负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告曾国法预交的3280元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈雅婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1468号申请执行人西安国立玻璃有限公司，住所地西安市西咸新区。法定代表人：郝某某，系该公司总经理。被执行人褚某某，男，汉族，住西安市碑林区。本院在执行西安国立玻璃有限公司与褚某某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初9213号民事判决书，向被执行人褚某某发出执行通知书，责令其向申请执行人西安国立玻璃有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人褚某某至今未履行。现查明，被执行人褚某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人褚某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年五月十五日书记员  康 嫚
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执213号本院立案执行的申请执行人天津七所高科技有限公司与被执行人山西猫王家具实业有限公司技术委托开发合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人山西猫王家具实业有限公司已经按执行和解协议履行完毕，申请执行人已予以确认，现申请执行人天津七所高科技有限公司向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，（2019）津民终382号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申634号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。负责人：李勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆蕙芯律师事务所，住所地重庆市万州区。负责人：张大会。再审申请人富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司因与被申请人重庆蕙芯律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3058号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司于2020年4月28日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司撤回再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年五月八日书记员  冯 菁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9603号原告：北京华商远大电力建设有限公司，住所地北京市西城区前门西大街41号14号楼101室。法定代表人：彭勇，执行董事。委托诉讼代理人：狄鹏，女，该单位员工。委托诉讼代理人：李瑞娟，北京市亿中律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第二支队，住所地北京市丰台区丰台北路28号。法定代表人：李亦峰，支队长。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所律师。原告北京华商远大电力建设有限公司诉被告中国人民武装警察部队北京市总队机动第二支队建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理。原告北京华商远大电力建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华商远大电力建设有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年五月二十六日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执737号被执行人：赵伟，男，汉族，1970年10月05日出生，重庆市大渡口区。本院在执行被执行人赵伟罚金一案中，被执行人赵伟拒不履行本院（2019）渝0104刑初376号刑事判决书确认的义务。经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇二〇年五月二十五日书记员  彭 靖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56175号原告：北京弹幕网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地西路6号1幢1层101A1-2。法定代表人：贾弘毅，经理。委托诉讼代理人:孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。被告：黄素嫆，女，汉族，1964年3月18日出生，住福建省莆田市莆田县。原告北京弹幕网络科技有限公司诉被告黄素嫆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟令超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北京弹幕网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10万元，支付合理支出律师费5000元，公证费3000元，送达公告费260元，判决公告费300元。事实与理由：原告取得第35类AcFun注册商标的独占许可使用权，也是AcFun弹幕视频网以及AcFun手机APP的开发者和运营者。被告运营的微信公众号名称为“AcFun”，在相同相似内容上使用相同标识，属于第35类互联网上营销类别。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。被告黄素嫆未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院经当庭审查，认定如下：第35类第10514133号“AcFun”文字商标由武汉中赢网络科技有限公司于2013年4月14日注册，核定使用项目包括广告、广告代理、计算机网络上的在线广告、替他人推销等。该商标于2016年10月13日被转让给广州爱稀饭网络科技有限公司，又于2017年12月20日被转让给广州弹幕网络科技有限公司。2019年5月5日，广州弹幕网络科技有限公司将该商标以独占许可方式授权给原告独家使用至2023年4月13日，并向前延及至2017年12月20日。原告同时也是AcFun弹幕视频网以及AcFun手机APP的开发者和运营者。2018年12月6日，原告申请公证，证实被告运营的微信公众号名称为“AcFun”，内容包括分享淘宝天猫优惠劵，提供优惠产品等，现该公众号已不存在。原告系曾起诉腾讯公司后确认涉案公众号的被告个人登记信息。原告提交了7800元公证费和5000元律师费的发票，该公证书涉及6个微信公众号的内容公证。以上事实，有原告提交的商标注册、转让及授权的相关材料、（2018）京国信内经证字第09290号公证书、公证费和律师费发票在案佐证。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告取得第35类AcFun注册商标的独占许可使用权，并开发和运营AcFun弹幕视频网以及AcFun手机APP，其对该商标有专有使用权。被告运营的微信公众号名称为“AcFun”，突出性使用原告商标，在网络在线广告和替他人推销等相似业务范围内进行使用，其行为侵害了原告的注册商标专用权。现该公众号已停止运营，被告应承担赔偿损失的民事责任。原告所提经济损失过高，并无相应证据支持。证据中无粉丝量、阅读量等数据，被告自身获益及给原告造成的损失均较低。本院对原告的损失酌情认定。原告诉讼的合理支出亦较高，本院一并进行认定。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条之规定，缺席判决如下：一、被告黄素嫆赔偿原告北京弹幕网络科技有限公司经济损失及合理支出8000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告北京弹幕网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄素嫆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告黄素嫆负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告黄素嫆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王宏丞审判员  林峥嵘审判员  王栖鸾二〇二〇年五月二十五日书记员  张立刚