wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1682号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：潘凯迪，男，汉族，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称“平安银行高新支行”）与被告潘凯迪信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员程楚峰担任审判长，与人民陪审员徐疆、曹荣书共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告潘凯迪经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金99987.23元、利息11173.88元、违约金5354.12元及费用1344元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止的利息及违约金（其中，利息以透支本金99987.23元为基数，按日利率万分之五计收；违约金以最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费用由被告潘凯迪承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为0795的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告潘凯迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年11月3日，被告尚欠原告透支本金99987.23元、利息11173.88元、违约金5354.12元及费用1344元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，潘凯迪与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向潘凯迪发放了信用卡，潘凯迪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。潘凯迪应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金、违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。而违约金是2017年1月1日后产生，原告亦没有证据证明其与被告另行协议约定了违约金以及收取方式和标准，因此，本院对违约金不予支持。平安银行股份有限公司将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责经营管理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告潘凯迪经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘凯迪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金99987.23元、利息11173.88元、费用1344元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止的利息（以透支本金99987.23元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2657元，由被告潘凯迪承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文）审 判 员  程楚峰人民陪审员  曹荣书人民陪审员  徐 疆二〇二〇年五月二十一日法官 助理  陈绍伟书 记 员  程远备
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执34号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地，北京市朝阳区。 法定代表人:韩亮，职务总经理。 被执行人:周鸥，男，1966年12月24日出生，汉族，住址，黑龙江省鹤岗市工农区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与周鸥借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年5月28日向本院申请，因被执行人周鸥失联，请求撤销本案的执行，待有被执行人或其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤销执行申请；终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执34号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仲谦 审判员  杨晓辉 审判员  禹胜虎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 勋
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初392号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：申某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告申某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申某偿还所欠原告借款本金400元及利息1460.38元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年9月6日，被告申某向原告贷款400元，借款期限为2个月（即1986年9月6日至1986年11月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金400元，利息1460.38元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年五月二十八日 书记员  莫杨俊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初133号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人赵志文，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2019年12月13日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年12月20日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2020年4月15日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人赵志文犯交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员李玉民出庭支持公诉，被告人赵志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2019年11月26日6时35分，被告人赵志文驾驶豪晨牌二轮电动车，沿吴忠市利通区307县道由南向北驶至利通区307县道涝河桥测速卡口处，与同向前方步行的行人马某相撞，造成被害人马某当场死亡的道路交通事故。经事故责任书认定，被告人赵志文负事故的全部责任。事故发生后，被告人赵志文已经给被害人的近亲属进行赔偿，并取得谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.现场勘验笔录；3.物证；4.书证；5.鉴定意见；6.被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人赵志文违反道路交通安全法规，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵志文主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人赵志文自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人赵志文判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。被告人赵志文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并在开庭审理过程中表示无异议。经审理查明,2019年11月26日凌晨6时35分，被告人赵志文驾驶豪晨牌二轮电动车，沿吴忠市利通区307县道由南向北行驶至利通区307县道涝河桥测速卡口处，与同向前方步行的行人马某相撞，造成被害人马某当场死亡的道路交通事故。经事故责任书认定，被告人赵志文负事故的全部责任。事故发生后，被告人赵志文赔偿被害人马某近亲属经济损失14万元，并取得谅解。上述事实，有当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人江某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，强制措施凭证、扣押物品照片、返还物品凭证，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）检（尸体）字[2019]94号马某尸体检验意见书,宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2019]第1244号司法鉴定意见书,道路交通事故认定书,车辆信息查询，前科查询证明，调解协议书、收条、谅解书，公安交通管理行政处罚决定书、罚款收据，破案（抓获）经过，酒精检测粘贴纸，被告人赵志文的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志文无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶非机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵志文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人赵志文犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赵志文案发后向被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵志文自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，依法可以从宽处理。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵志文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 吴万春人民陪审员 郝小玲人民陪审员 张 晖 二〇二〇年五月二十七日书记员 周亚楠附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执488号之二申请执行人：李×1，男性，2007年10月01出生。法定监护人：张红利，女，1980年1月22日生，现住离石区五四街线务局家属院。身份证号码：×××被执行人：李×2，男性，2007年08月04出生。被执行人：李×3，男性，1982年01月14出生。被执行人：李×4，女性，1986年06月02出生。被执行人：高×，男性。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月28日向被执行人高×发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高×在山西省农村信用社联合社81200006952984889101_账户内存款人民币2553.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年五月二十八日书记员 刘伟伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初44号原告：温博（武汉）咨询服务有限公司，住所地武汉市江汉区花楼街片世纪江尚中心5层7、8号房。法定代表人：李洋，执行董事。委托诉讼代理人：张小华，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：程寅，男，1986年9月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：蔡从云，湖北酬信律师事务所律师。原告温博（武汉）咨询服务有限公司（以下简称温博公司）与被告程寅劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。温博公司委托诉讼代理人张小华，程寅及其委托诉讼代理人蔡从云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温博公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告不存在事实劳动关系；2.判令温博公司无需向程寅支付未签订书面劳动合同二倍工资差额48000元；3.判令温博公司无需向程寅支付2019年5月至6月工资7600元；4.本案的诉讼费用由程寅承担。事实与理由：程寅与温博公司不存在事实劳动关系。程寅出具的盖有温博公司合同专用章的工作证明、工资凭证和考勤表均系程寅拿到温博公司印章后私下加盖。程寅未向温博公司提供劳动，也未接受温博公司管理，且温博公司从未向其发放劳动报酬。江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的江劳人仲裁字（2019）第1319号仲裁裁决书认定程寅与温博公司存在事实劳动关系，并据此裁决温博公司向程寅支付2019年5月至6月工资7600元、未签订书面劳动合同二倍工资差额48000元显属认定事实错误，适用法律错误。故温博公司提出上述诉讼请求。程寅辩称，1.程寅与温博公司之间存在劳动事实关系。2.温博公司不与程寅签订劳动合同，应向程寅支付双倍工资，且应支付差欠的2个月工资。3.温博公司诉称的内容没有证据支持。故请求驳回温博公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温博公司于2018年11月16日成立。程寅于公司成立前即协助公司工作，公司成立当日入职，从事行政工作，并工作至2019年6月30日。此后程寅未再到温博公司工作。双方未签订劳动合同。程寅在职期间，接受温博公司工作人员吕嘉的管理。程寅的考勤情况有加盖了温博公司合同专用章的考勤表予以记载。温博公司通过吕嘉账户向程寅支付劳动报酬至2019年4月，2019年5月至6月共计2个月的劳动报酬未再支付。2019年6月12日，温博公司出具了《工作证明》一份，载明程寅系其公司员工，从2018年8月起任职至今，月工资标准为4800元，未签订劳动合同。该证明加盖有温博公司合同专用章。另查明，自2019年3月起，程寅月工资标准调减为3800元。2019年9月12日，程寅向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1.裁令温博公司支付2019年5月至2019年6月工资7600元；2.裁令温博公司支付未签订书面劳动合同二倍工资48000元；3.裁令温博公司支付解除劳动关系经济补偿金4800元；4.裁令温博公司支付代通知金4800元。2019年10月25日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2019）第1319号仲裁裁决：一、温博公司应当自本裁决书生效之日起10日内一次性向程寅支付2019年5月至6月工资7600元、未签订书面劳动合同二倍工资差额48000元。二、驳回程寅的其他仲裁请求。温博公司对此裁决不服，向本院起诉，请求判如所请。本院认为，1.关于劳动关系。程寅于2018年11月16日入职温博公司，《工作证明》中载明每月工资为4800元，且工作至2019年6月30日，双方未签订劳动合同。上述事实有程寅提交的加盖有温博公司合同专用章的《工作证明》、考勤表等证据予以证明，故本院认定双方于2018年11月16日至2019年6月30日期间存在劳动关系。庭审中，程寅自认自2019年3月起，月工资标准调减为3800元，本院予以认定。温博公司主张上述《工作证明》、考勤表上的温博公司合同专用章系程寅私自加盖，双方不存在事实劳动关系，但并未提供充足证据予以证明，本院不予支持。2.关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”温博公司未与程寅订立书面劳动合同，应当向程寅支付2018年12月16日至2019年6月30日期间二倍工资差额27227.58元（4800元/月÷21.75天×11天+4800元/月×2个月+3800元/月×4个月），程寅主张48000元无事实依据，本院仅对部分诉请予以支持。3.关于2019年5月至6月的工资，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”程寅在温博公司工作至2019年6月30日，其认可温博公司已支付截止2019年4月的劳动报酬。但否认温博公司支付了2019年5月至6月的工资共计7600元（3800元×2）。温博公司未能举证证明其已向程寅支付了前述工资，现对程寅主张支付7600元工资的请求，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、原告温博（武汉）咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告程寅支付2018年12月16日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27227.58元；二、原告温博（武汉）咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告程寅支付2019年5月至6月工资7600元；三、驳回原告温博（武汉）咨询服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告温博（武汉）咨询服务有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏永香人民陪审员  叶桃英人民陪审员  殷卫红二〇二〇年五月十九日书 记 员  沈立敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14129号 原告：厦门市古龙花园第三届业主委员会，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦二里167-1号。 法定代表人：黄金春，该单位主任。 委托代理诉讼人：林明种，福建开元大同律师事务所律师。 委托代理诉讼人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。 被告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路535号万科云玺领航1号楼407单元。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托代理诉讼人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 第三人：陈美红，女1968年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市古龙花园第三届业主委员会与被告厦门常春藤物业管理有限公司、第三人陈美红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告厦门市古龙花园第三届业主委员会于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市古龙花园第三届业主委员会向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市古龙花园第三届业主委员会撤诉。 案件受理费25元，由厦门市古龙花园第三届业主委员会负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  黄安盛 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执372号申请执行人:龙江银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：高双柱，行长。委托代理人：陈明雷，该公司员工。被执行人:徐丽萍，女，1971年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人:黄友，男，1969年11月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：鸡西市鑫龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代理人：相春安，经理。本院在执行龙江银行股份有限公司鸡西分行申请执行被执行人徐丽萍、黄友与鸡西市鑫龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐丽萍、黄友在黑龙江省鸡西市鸡东县乾宏家园有抵押担保本案申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐丽萍所有的位于黑龙江省鸡西市鸡东县x家园裙房6号、7号、8号门市，期限为三年。二、查封被执行人徐丽萍所有的位于黑龙江省鸡西市鸡东县x家园C座6号、7号车库，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年五月二十八日书记员 崔文岩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢699号 申请执行人旭日，又名杜乐，女，蒙古族，现住东胜区。 被执行人白杰，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人旭日与被执行人白杰离婚纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现经强制执行后，被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3261号原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路8号。法定代表人吴东，董事长。委托诉讼代理人郑欣，北京市东钲律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第327441号第35196583号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月2日。开庭审理时间：2020年5月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，与第13876456号“东莞农村商业银行及图”商标（简称引证商标一）、第13876592号“东莞农村商业银行DRCBank及图”商标（简称引证商标二）、第8069645号“东莞农村商业银行DRCBank及图”商标（简称引证商标三）、第7754543号“东莞农村商业银行及图”商标（简称引证商标四）、第7754536号“东莞农村商业银行及图”商标（简称引证商标五）在图形方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标作为其他注册商标的一部分，已被核准注册，根据审查一致原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标经使用具有较高知名度，可与引证商标相区分。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：351965833、申请日期：2018年12月10日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3602；3604-3606；3608群组）：银行；金融贷款；金融管理；贸易清算（金融）等。二、引证商标一1、申请人：东莞农村商业银行股份有限公司。2、申请号：138764563、申请日期：2014年1月8日。4、专用期限：2015年3月7日到2025年3月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第36类3601-3604；3606；3608群组）：保险；银行；信用社；艺术品估价；担保等。三、引证商标二1、申请人：东莞农村商业银行股份有限公司。2、申请号：138765923、申请日期：2014年1月8日。4、专用期限：2015年3月7日到2025年3月6日。5、标识：６、核定使用的服务（第36类3601-3604；3606；3608群组）：保险；银行；信用社等。四、引证商标三1、申请人：东莞农村商业银行股份有限公司。2、申请号：80696453、申请日期：2010年2月10日。4、专用期限：2014年2月21日到2024年2月20日。5、标识：６、核定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险；银行；金融服务等。五、引证商标四1、申请人：东莞农村商业银行股份有限公司。2、申请号：77545433、申请日期：2009年10月13日。4、专用期限：2011年7月7日到2021年7月6日。5、标识：６、核定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险；银行；金融服务等。六、引证商标五1、申请人：东莞农村商业银行股份有限公司。2、申请号：77545363、申请日期：2009年10月13日。4、专用期限：2011年7月7日到2021年7月6日。5、标识：６、核定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险；银行；担保等。七、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了３份新证据，用以证明诉争商标作为其他注册商标的一部分，已被核准注册，诉争商标经使用具有较高知名度等。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。本案中，诉争商标由纯图形构成。引证商标一至五分别由“东莞农村商业银行及图”、“东莞农村商业银行DRCBank及图”等组成。诉争商标与五引证商标图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与五引证商标的图形部分相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告桂林银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告桂林银行股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  肖霖之人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终162号 上诉人（原审被告）：郑为枝，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄亦能，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 原审被告：陈玉凤，女，1982年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人郑为枝因与被上诉人黄亦能、原审被告陈玉凤民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2506号民事裁定，向本院提起上诉。郑为枝于2020年5月20日申请撤回上诉。 本院经审查认为，郑为枝撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑为枝撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄培芳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 余晓璐 代书记员 孙苇萍 附：本案所适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执28号之一 申请执行人：李芸，女，1986年1月19日出生，汉族，现住保定市容城县。 被执行人：李小刚，男，1982年12月10日出生，汉族，住保定市安新县。 本院在执行李芸与李小刚借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张天宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执273号申请执行人：九龙坡区中梁山大方大建材经营部。经营者：何思益，男。被执行人：张小平，男。申请执行人九龙坡区中梁山大方大建材经营部与被执行人张小平买卖合同纠纷一案，本院2019年11月6日作出的(2019)渝0107民初23013号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为378428元及利息，负担本案受理费3642元，负担本案执行费6780元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人名下有渝A36C26号、渝BQ6850号、渝B1K227号汽车三辆，分别于2020年4月9日、2020年4月8日、2020年4月1日予以查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，分别于2020年1月17日、2020年4月23日、2020年5月27日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年5月27日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款378428元及利息，负担本案受理费3642元，负担本案执行费6780元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初23013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年五月二十七日书记员  李亚军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2706号原告：张龙，男，1989年6月10日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告张龙与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称“益德丰公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本案在审理过程中，发现益德丰公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押,目前处于立案侦查阶段。本院经审查认为，因益德丰公司的法定代表人田磊涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案的审理须等待刑事案件侦查、审理结果,应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐小飞二〇二〇年五月十三日书记员  倪青云
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1194号 原告：潘某，女，1986年8月28日出生，汉族，安丘市人，现住安丘市， 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳静，山东明清律师事务所律师。 被告：王某，男，1984年2月7日出生，汉族，安丘市人，现住安丘市， 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 原告潘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人李世君、李芳静，被告王某的委托诉讼代理人朱俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：依法对位于安丘市青云御景园一期17#C301房产及储藏室一间进行析产分割，确认原告在该房产中所占份额为18%，计100000元；审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付120000元，包括房屋首付款30000元、婚后共同还贷159808.20元、购买储藏室款6000元以及房屋增值部分折款。事实与理由：被告为结婚于2013年4月19日购买位于安丘市青云××＃××房屋及储藏室。××××年××月××日，原、被告结婚。该房屋总价款为390941元，首付款117491元，从建设银行贷款273450元。原、被告婚姻存续期间用夫妻共同财产偿还银行贷款及其他费用。2020年3月，因被告王某所负个人债务，该房屋被法院查封，现起诉要求对该房屋中夫妻共同财产部分进行分割。 被告王某承认原告提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告从潍坊新大置业有限公司处购买了位于安丘市青云××＃××楼301商品房，总房款390793元，同年7月30日缴纳契税5862元。 ××××年××月××日，原、被告登记结婚；2020年1月2日，原、被告协议离婚，离婚协议载明：“财产归女方（潘某）所有，房子归女方”。 2018年11月6日，被告从潍坊新大置业有限公司处购买安丘市青云御景园17#C楼地下的14C号储藏室，价款6000元。 因被告个人债务经本院执行，本院于2020年3月15日将“安丘市青云御景园一期17C#楼301房产”拍卖，成交价521989元，评估价603908元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且原告诉讼请求的数额不超出双方在离婚协议中的约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告王某支付原告潘某120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，财产保全费1020元，均由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴凯伦
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保215号 申请人：许之兵，男，1966年5月1日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人许之兵与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款9294元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保197号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款9294元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额9294元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额9294元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保215号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1886号原告:北京骊都旺商贸有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇东寺渠前街19号。法定代表人：张志杰，经理。委托诉讼代理人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。被告:北京平谷西高村股份经济合作社，住所地：北京市平谷区东高村镇西高村。法定代表人：艾宝华，社长。原告北京骊都旺商贸有限公司与被告北京平谷西高村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京骊都旺商贸有限公司的委托诉讼代理人李景龙到庭参加诉讼，被告北京平谷西高村股份经济合作社经本院依法送达无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京骊都旺商贸有限公司提出以下诉讼请求:一、判令被告向原告支付货款193622元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息自2019年2月3日起计算至款付清时止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营粮油的商贸企业。2019年春节前，被告为村民发放米、面、油等福利，由原告处进行采购，货款计394940元。被告后来付款201318元，尚欠193622元未付，并于2019年2月2日为原告出具了欠条。后该款虽经原告多次催讨无果，故此，原告诉至法院，要求依法判决。庭审过程中，原告自愿放弃对利息的主张。被告北京平谷西高村股份经济合作社未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告北京骊都旺商贸有限公司系经营粮食等的商贸企业。2019年春节前，被告北京平谷西高村股份经济合作社为村民发放米、面、油等福利，由原告处采购粮油，货款计394940元。被告向原告支付货款201318元后，尚欠193622元未付，于2019年2月2日为原告出具了欠条，村主任艾宝华和村会计于桂银在欠条上签字，并加盖被告北京平谷西高村股份经济合作社的公章。因被告一直未偿还原告欠款,为此原告诉至本院。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应如约履行义务。被告从原告处购买货物，原告向被告交付货物后，被告应如约给付货款。根据原告提交的相关证据，本院能够确认被告拖欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，本院视为其放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。因原告在庭审中自愿放弃对利息的主张，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京平谷西高村股份经济合作社于本判决生效后七日内给付原告北京骊都旺商贸有限公司货款193622元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告北京平谷西高村股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴 心书 记 员 刘姗姗
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初204号 申请人：郁继恒。 被申请人：枣庄市锐通运输有限公司,李光武。 本院在审理申请人宋修英,郁洪岩,郁继航,张宗兰,郁继恒与被申请人枣庄市锐通运输有限公司,李光武等纠纷一案中，申请人于2019年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。2020年5月25日，申请人申请解除保全。 经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 解除对被申请人鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车保险理赔金50万元的查封冻结措施。 审判员  付杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  牛瑞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初414号原告：刘秀燕，女，1967年5月13日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告刘秀燕与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告刘秀燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初419号原告董近飞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘秀燕诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初419号原告董近飞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  刘 茵二〇二〇年五月二十八日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 鸽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执913号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：周艳荣，男，1986年9月15日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人周艳荣罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周艳荣未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人周艳荣其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人周艳荣目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周艳荣新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初195号公诉机关永城市人民检察院。被害人河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地河南省永城市东城区东方大道002号。诉讼代理人赵玉印，河南宇法律师事务所律师。被告人谭体敏，男，1973年7月4日出生，河南省永城市人，中共党员，汉族，大专文化，河南永城农村商业银行股份有限公司职工，住永城市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年10月1日被永城市公安局刑事拘留，同年11月6日被永城市公安局执行逮捕。辩护人李林，河南旺达律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2020]133号起诉书，指控被告人谭体敏犯职务侵占罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人谭体敏及其辩护人李林、被害人诉讼代理人赵玉印到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控：2015年至2019年间，被告人谭体敏在担任河南永城农村商业银行股份有限公司条河支行及山城分理处前台柜员期间，利用职务便利，采取收取一笔定期存款虚开两个不定期账户，为储户出具虚假定期存单，再用填写虚假存单的手段，将储户的定期存款提前支取为自己所用。其中在条河支行支取4笔存款14.8万元、在山城分理处支取20笔存款83.067万元，共计侵占97.867万元，将其挥霍。公诉机关认为，被告人谭体敏利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，被告人谭体敏如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人谭体敏有期徒刑四年六个月。提请依法判处。被告人谭体敏对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。被害人诉讼代理人认为，被告人谭体敏案发前已兑付的40余万元应该计入犯罪金额，犯罪行为已经完成，只能算是量刑的情节。辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，认为被告人谭体敏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，系初犯、偶犯，应对其从轻处罚。经审理查明：2015年至2019年间，被告人谭体敏在担任河南永城农村商业银行股份有限公司条河支行及山城分理处前台柜员期间，利用职务便利，采取收取一笔定期存款虚开两个不定期账户，为储户出具虚假定期存单，再用填写虚假存单的手段，将储户的定期存款提前支取为自己所用。其中条河支行12笔存款562000元，案发前兑付8笔414000元，山城分理处24笔存款966673.72元（1笔尚未支取，金额16000元），案发前兑付3笔120000元。案发时尚有条河支行4笔存款148000元、山城分理处20笔存款830673.72元未予兑付，共计侵占978673.72元，被其挥霍。上述事实，有被告人谭体敏的供述与辩解，证人贾某、谢某的证言，河南永城农村商业银行股份有限公司情况说明、谭体敏未兑付、已兑付储户明细表及存单、企业基本注册信息查询单、控告书、谈话记录、客户开户定期存单、身份证信息、销户凭证、小额账户存单信息、认罪认罚具结书、被告人户籍信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭体敏利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人谭体敏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被害人诉讼代理人关于谭体敏案发前退还的款项应计入涉案数额的意见，因没有法律依据，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑四年六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人谭体敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭体敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭体敏的刑期自2019年10月1日起至2024年3月31日止。）二、对被告人谭体敏违法所得人民币978673.72元予以追缴，退赔本案被害人河南永城农村商业银行股份有限公司。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  贾成宇审判员  常明文审判员  张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员  吴怡默
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初2001号原告：刘宇峰，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：李吉龙，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告刘宇峰诉被告李吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告刘宇峰于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘宇峰撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，减半收取计150元，由原告刘宇峰负担。 审  判  员   王  晨 二0二0年 五 月 二十七 日 书  记  员   郑馨羽 1
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执213号申请执行人：王志江，男性，1973年11月08日出生，住黑龙江省建三江前进农场。被执行人：王毅，男性，1974年04月01日出生，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行王志江与王毅借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初3300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志江于2020年01月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款168197.00元，执行费2423.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款168197.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李克铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1348号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被申请人：谭顺顺，男，壮族，1994年4月24日出生，住所地广西壮族自治区大化瑶族自治县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人谭顺顺金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭顺顺银行存款1397568元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭顺顺的银行存款1397568元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月九日 书记员  封雅莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初391号原告：宋瑞哲，男，汉族，1993年5月28日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲，董事长。原告宋瑞哲与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告宋瑞哲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初388号原告赵喜霞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告宋瑞哲诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初388号原告赵喜霞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  乔文鑫书 记 员  陈 萌
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执198号申请执行人王亚艳，女,汉族。委托代理人王志林（申请执行人父亲），男，汉族。被执行人张良，男，汉族。本院在执行申请执行人王亚艳申请执行被执行人张良民间借贷纠纷一案中，现双方已经自行和解，一、被执行人张良应给付申请人借款本息45700元，已给付利息5700元，截止2020年4月4日尚欠本息合计45577元，此款于2020年7月1日前给付10000元，2020年10月1日前给付10000元，余欠款于2021年12月30日前全部给付完毕，利息申请人自愿放弃；二、执行费590元由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初684号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘玉宏二〇二〇年五月二十八日书记员  杨文平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8845号之一本院于2019年9月11日对原告上海青浦煤气管理所与被告上海青浦天明热镀锌厂买卖合同纠纷一案，作出的(2019)沪0118民初8845号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中所涉的被告“上海天明热镀锌厂”系笔误，现补正为被告“上海青浦天明热镀锌厂”。审 判 长  浦雪明人民陪审员  范根生人民陪审员  赵 敏二〇二〇年五月二十七日法官 助理  汤 稹书 记 员  邹紫叶附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2187号上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆溢之彩广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号附10-6#，统一社会信用代码91500103552025281F。法定代表人：李诗祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：文辉，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正桥，重庆国生律师事务所律师。上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称朝天门公司）与被上诉人重庆溢之彩广告传媒有限公司（以下简称溢之彩公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朝天门公司的委托诉讼代理人郭沁灵、被上诉人溢之彩公司的委托诉讼代理人文辉、张正桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝天门公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回溢之彩公司的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由溢之彩公司承担。事实和理由：溢之彩公司一直没有申请朝天门公司进行验收，朝天门公司也没有组织验收，付款条件不成就。溢之彩公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。溢之彩公司向一审法院起诉请求：1.朝天门公司支付溢之彩公司工程款60032元并从2016年7月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止；2、朝天门公司承担本案诉讼费。审理中，溢之彩公司申请撤回要求朝天门公司支付资金占用期间利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年9月1日，朝天门公司（甲方）与溢之彩公司（乙方）签订《重庆朝天门国际商贸城提供9月2日开业活动现场彩旗制作安装合同》，主要约定：一、项目名称为重庆朝天门国际商贸城9月2日开业活动现场彩旗制作安装，工程地点为重庆朝天门国际商贸城（南岸迎龙）；二、工程内容为：9月2日开业活动现场彩旗3500副，工程总费用为60032元；三、承包方式为甲方为乙方提供设计图，委托乙方负责执行；四、完成时间为2016年8月底；五、付款方式为合同签订后乙方负责制作安装完成，由甲方验收使用，验收合格后，乙方开具合同金额发票给甲方，甲方应在15个工作日内支付给乙方全部安装制作费；六、工程质量验收：全部物料制作安装完工后，乙方通知甲方验收，甲方在收到验收通知后7个工作日内进行验收。甲方未按时验收的，视为工程合格。合同还约定了甲乙双方的其他权利义务及管辖问题等。该合同落款加盖双方公章。甲方代表人签字为“刘承义”，并由其备注“该项目已于2016年8月底执行完毕，9月1日补签合同”字样。庭审中，溢之彩公司举示的送货单显示：溢之彩公司向朝天门公司送货，内容为彩旗；溢之彩公司另举示照片，拟证明其按约为朝天门公司完成了合同约定的广告宣传内容，前述照片备注有“验收合格，刘承义，2016.9.2”字样。2016年8月30日，朝天门公司董事会办公室出具《朝天门国际商贸城提供9月2日开业活动现场彩旗制作安装说明》，载明：朝天门商贸城将于9月2日正式营业，需制作安装彩旗进行气氛烘托，共计3500面，单价16/面，总计60032元（含税）。该说明落款处由案外人刘承义签署“属实”字样。2017年6月26日，溢之彩公司开具发票1张，总计金额为60032元。溢之彩公司自认：该发票系2017年6月26日当天出具并交付给朝天门公司的，因溢之彩公司要求朝天门公司付款时，朝天门公司要求我方将合同、报价表等一系列原件交给朝天门公司，但是并没有要求溢之彩公司交付发票。直至2017年6月，经溢之彩公司催告未果后，朝天门公司又要求溢之彩公司向其出具发票。2018年12月21日，朝天门公司董事会办公室出具《说明》，载明：朝天门国际商贸城于9月2日正式开业，根据领导安排，需制作安装彩旗进行气氛烘托，共计3500面，单价16/面，总计60032元（含税）。该项目于2016年9月完成，验收合格，因故一直未付款。该说明落款处由案外人刘承义签署“属实”字样。庭审中，朝天门公司认可刘承义为该公司员工一审法院认为，溢之彩公司与朝天门公司签订的《重庆朝天门国际商贸城提供9月2日开业活动现场彩旗制作安装合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，溢之彩公司为朝天门公司的重庆朝天门国际商贸城项目试营业制作安装相关项目。朝天门公司认可该项目于2016年9月完成，并经验收合格。根据合同约定：在涉案项目验收合格后，溢之彩公司开具合同金额发票，朝天门公司应在15个工作日内支付全部费用。现溢之彩公司举证证明了其于2017年6月26日开具发票，主张发票交付日期为出具当日现场交付给朝天门公司，朝天门公司亦认可收到发票，但不认可发票开具日期为交付日期。对此，一审法院认为，溢之彩公司已实际开具发票，且该发票复印件系从朝天门公司复印而来，并经朝天门公司加盖公司印章确认，朝天门公司确已收到该发票，在朝天门公司既未举证证明，亦未对发票具体交付时间进行陈述的情况下，一审法院对溢之彩公司主张发票交付时间为2017年6月26日的意见予以采信。综上，朝天门公司则应于15个工作日内即2017年7月17日前支付全部款项。现朝天门公司未按约支付，故一审法院对溢之彩公司主张朝天门公司立即支付合同款60032元的诉讼请求予以支持。判决：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于判决生效后七日内向重庆溢之彩广告传媒有限公司支付合同款60032元。一审案件受理费745.5元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。二审中双方当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，双方争议的焦点为：案涉款项是否具备付款条件。双方签订的案涉制作安装合同合法有效。溢之彩公司已经按约及时、全面履行了合同义务。根据双方陈述和相应证据显示，朝天门公司也已经对溢之彩公司完成的成果进行了验收且合格，溢之彩公司亦向朝天门公司开具了发票。合同约定在涉案项目验收合格后，溢之彩公司开具合同金额发票，朝天门公司应在15个工作日内支付全部费用。因此，本案付款条件已经成就。朝天门公司称溢之彩公司没有申请朝天门公司验收、朝天门公司亦没有实际验收，其诉称意见明显与朝天门公司已经签字确认验收合格这一实际情况不符。综上所述，朝天门公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费1491元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年五月二十八日法官助理 李明霞书 记 员 赵光宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1170号原告:谢小玉，女，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈光君，女，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告谢小玉与被告陈光君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小玉到庭参加诉讼，被告陈光君经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢小玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币20000元。2、要求被告支付利息人民币10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告于2016年7月27日因生意之需向原告借款20000元，并言明2017年7月27日归还24000元，即支付20%利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告陈光君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告于2016年7月27日以做生意需要钱周转为由向原告提出借款，原告于同日将现金20000元借给被告。被告向原告出具《借条》一张，载明，今借到谢小玉人民币贰万元正（2万元正），用于投资。投资存在的风险谢小玉不承担。2017年7月27号由陈光君还谢小玉贰万肆仟元正（24000元正）。借款人：陈光君2016年7月27号。该借款到期后，被告未按约归还，于2019年1月31日在上述《借条》的复印件上写明：2019年内还清本金2万，再加1万正。被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。关于原告主张被告归还借款20000元及利息10000元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈光君未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈光君于本判决生效之日起五日内向原告谢小玉归还借款本金20000元及利息10000元，合计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈光君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年五月二十五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许开场，男，汉族，1965年12月22日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市翔安区内厝镇人民政府，住所地福建省厦门市翔安区上塘社区231号。 法定代表人黄亚祥，镇长。 再审申请人许开场因诉厦门市翔安区内厝镇人民政府（以下简称内厝镇政府）行政赔偿一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 许开场向本院申请再审称，原审判决认定事实不清。1．一审判决对造成马铃薯损失的认定错误。被诉行政行为已被确认违法，申请人提供的视频证据可以证明内厝镇政府在拆除过程中对马铃薯进行踩压且拆除大棚支架时未进行安置而是随意放置在马铃薯地上。原审认定马铃薯损失不属于违法行政行为造成的直接损失是错误的，马铃薯无法及时收成、无法销售是被诉行政行为直接造成的。2．原审对申请人种植马铃薯损失的金额及大棚支架认定依据错误。申请人提供的损失清单是内厝镇政府人员现场测量、清点所列出的，计算方式是参照申请人所在地内厝镇政府规定的赔偿标准。申请人提供的损失依据是合理合法的。请求：撤销二审判决，改判内厝镇政府赔偿389,969.6元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，内厝镇政府于2017年3月14日强制拆除申请人址于厦门市翔安区内厝镇上塘社区的马铃薯大棚支架的行政行为，被人民法院生效判决确认违法。内厝镇政府应对其违法强制拆除行为给申请人造成的直接损失承担赔偿责任，申请人应对其赔偿主张承担相应的举证责任。申请人许开场诉请内厝镇政府赔偿马铃薯损失187,500元及大棚支架损失202,469.6元，然其提供的证据不能完全证明其主张的损失金额。且，申请人许开场主张的马铃薯预期损失和涉案地块租金损失不属于违法强制拆除行为造成的直接损失，不属于国家赔偿范围，原审判决不予支持并无不当。二审判决依据内厝镇政府与内厝镇上塘社区居民委员会签订的《征地补偿协议书》约定的青苗、地上附着物及水利设施摊销费包干每亩15,000元的标准作为本案赔偿金额的计算依据，判令被申请人内厝镇政府赔偿申请人因违法强制拆除马铃薯大棚支架所造成的大棚支架和马铃薯损失189,395元，已充分考虑了案涉行政强制行为的违法性及许开场合法权益的保障，并无不当之处，许开场的申请再审理由缺乏事实和法律依据。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许开场的再审申请。 审 判 长 吴声鸣 审 判 员 余鸿鹏 审 判 员 许秀珍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 丁艳波 书 记 员 宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保892号申请执行人：冯学勤，男，1964年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师。被执行人：贾东浩，男，1985年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孙婷，女，1987年3月29日出生，汉族，住济宁市。申请执行人冯学勤向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保608号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人贾东浩、孙婷名下的银行存款20万元或查封其它相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院作出（2020）鲁0811财保608号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年五月十九日书记员  方 园
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执556号 马细平、陈昌辉、郑燕玲： 马细平与陈昌辉、郑燕玲民间借贷纠纷执行一案，依据广东省南雄市人民法院作出（2018）粤0282民初1379号法律文书已发生效力，陈昌辉、郑燕玲负有缴纳执行款30275.00元的义务。因陈昌辉、郑燕玲未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人陈昌辉名下位于南雄市银兴花园1区第11幢首层8号柴房，经一拍、二拍、变卖均未拍卖成功，后申请人马细平同意以物抵债，并已补交差价237元。至此，本案已执行完毕，（2018）粤0282执556号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2277号 原告：山东工泵电机有限公司，住所地淄博市张店区科技工业园张柳路9号。 法定代表人：叶卫明，总经理。 委托诉讼代理人：李政宇，山东长城长律师事务所律师。 被告：山东硕博泵业有限公司，住所地淄博市博山区颜北路156号。 法定代表人：曹明，董事长兼总经理。 原告山东工泵电机有限公司与被告山东硕博泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告山东工泵电机有限公司的委托诉讼代理人李政宇、被告山东硕博泵业有限公司的法定代表人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东工泵电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款2,363,682元；2.判令被告支付原告以2,363,682元为基数，自2019年1月6日至实际支付之日按年利率6%算出的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告分别为电机专业生产企业和水泵专业生产企业，多年来被告向原告持续采购几点产品。截止2019年1月6日双方对账显示，被告尚欠原告货款2,363,682元，原告多次催款未果。 被告承认山东工泵电机有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告山东硕博泵业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东工泵电机有限公司支付货款2,363,682元及利息损失（以2,363,682元为基数，自2019年1月6日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,855元，由被告山东硕博泵业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙宝童
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢345号 申请执行人河北银行股份有限公司胜利路支行，住所地石家庄市桥西区东风路25号。 主要负责人：张雪珍，该支行行长。 被执行人吕向群，女，1971年2月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人张运红，男，1970年2月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人河北丽嘉园林古建工程有限公司，住所地石家庄市桥西区瑞特家园11-602。 法定代表人吕向群，该公司经理。 关于申请执行人河北银行股份有限公司胜利路支行与被执行人吕向群、张运红、河北丽嘉园林古建工程有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初字第3992号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张运红名下位于石家庄市桥西区（华夏家园）Ｂ区1-1-602号的不动产。（证号：430064595号） 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周瑞瑞
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执59号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，职务，执行董事。被执行人：常某某，男，汉族，出生，住。深圳融信保非融资性担保有限公司与常志宏借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2020年4月10日立案执行。因被执行人常某某常住地及财产所在地均在黑龙江省九三人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人常某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省九三人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢恩良审判员  李贺军审判员  潘秀丽二〇二〇年五月七日书记员  陈 宇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初979号原告：王建波，男，1970年11月10日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：吕献周，男，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：陈国强，男，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王柯锋，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省偃师市。原告王建波与被告王柯锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建波的委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼，被告王柯锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还欠我的鞋款150000元及利息，利息按照银行同期贷款利率算至还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。被告王柯锋逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王建波早年开办有一家鞋业门市，但未办理营业执照。被告王柯锋在新疆从事鞋的销售，自2013年3月份原、被告开始发生业务往来，2019年12月12日，原、被告对发货付款情况进行了清算，被告欠原告货款15万元，当日给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠王建波鞋款壹拾伍万元正（150000）元以前打款手续作废欠款人王柯锋2019年12月12日”。后原告讨款未果，起诉来院。本院认为，被告王柯锋拖欠原告王建波鞋款150000元这一法律事实，有其给原告出具的欠条为证，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其本人承担。被告长期拖欠原告货款，给原告造成一定的经济损失，原告诉求被告给付货款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王柯锋于判决生效之日起5日内给付原告王建波鞋款150000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月15日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告王柯锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年五月六日书记员  董崇国
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14923号之一 申请执行人深圳市森宝照明有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四社区帝堂路蓝天科技园3栋三层，统一社会信用代码91440300084601697F。 法定代表人马春荣。 被执行人深圳市瀚邦科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道天安云谷产业园一期3栋C座19层，统一社会信用代码91440300664179779C。 法定代表人饶云辉。 申请执行人深圳市森宝照明有限公司与被执行人深圳市瀚邦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初38454号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行过程中，本院责令被执行人履行义务并查封、冻结了被执行人名下财产。2020年5月12日，本院扣划了被执行人账户存款304400元，支付申请执行人300000元、缴交执行费4400元，现申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人深圳市瀚邦科技有限公司名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈金兰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1768号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：文雪颖，女，1987年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告文雪颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告文雪颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、文雪颖返还贷款本金42793.87元；2、文雪颖支付利息（利息以42793.87元为基数，自2019年5月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告文雪颖未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019CQS174605901211837532A）的具体约定和欠款事实借款人：文雪颖。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年1月21日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年1月28日起至2020年7月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.5%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年1月22日。10、贷款归还情况：共还款11256.89元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向文雪颖邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告文雪颖签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为文雪颖。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向文雪颖发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，文雪颖应当按照约定履行还款义务。因文雪颖未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向文雪颖宣布借款全部到期，文雪颖应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及文雪颖的还款情况，截至2019年5月10日，文雪颖尚欠小雨点公司借款本金40769.73元。关于2019年5月11日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.5%予以支持，已经支付的37.91元在利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文雪颖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金40769.73元；二、被告文雪颖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月11日起至付清时止的，以未返还借款本金40769.73元为基数，按年利率23.5%计算，利随本清），已经支付的37.91元在利息中予以扣除；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费869.84元，减半收取计434.92元，由被告文雪颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢165号申请执行人：蒋假茂，男，1957年3月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：叶建华，男，1972年3月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据（2015）贵民一初字第1068号民事判决书申请执行人蒋假茂与被执行人叶建华合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人叶建华银行存款62120元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶建华同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年五月二十八日书记员  姜真英
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1086号申请执行人：薛宏峰，男，1979年10月30日出生，汉族，住温县。被执行人：李志华，男，1980年2月25日出生，汉族，住温县。申请执行人薛宏峰与被执行人李志华买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初185号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人李志华在北新街东区二组商住楼西单元3层东(产权证号：10××47)有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李志华位于北新街东区二组商住楼西单元3层东(产权证号：10××47)房产。二、被执行人李志华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人李志华可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月十三日书记员  刘建纯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初28008号原告：郭阳宽，男，汉族，1991年10月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：龚明志，男，汉族，1973年8月1日生，住重庆市渝北区。原告郭阳宽与被告龚明志买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭阳宽到庭参加诉讼，被告龚明志经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郭阳宽向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款2118元。事实和理由：被告向原告购买货物，但被告未给付货款。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告龚明志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告向原告购买货物，并在销售单上签字确认收到货物。该销售单载明了原告销售货物的数量、单价，合计金额为2118元。原告称被告提货后未支付过货款。本院认为，被告龚明志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间的买卖合同关系有销售单为证，故本院依法确认原告与被告之间的买卖合同关系成立并有效。根据销售单载明的内容，被告向原告购买了2118元的货物，故被告应当举证证明其已经支付完毕该货款。现被告未到庭举证证明，视为对权利的放弃，本院依法采信原告关于被告未付货款的陈述。因此，原告请求被告支付货款2118元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚明志于本判决生效之日起十日内给付原告郭阳宽货款2118元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告龚明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  邱 敏人民陪审员  贾海涛二〇二〇年五月八日书 记 员  欧 亚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初412号原告：徐允，男，1965年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告徐允与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告徐允在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初419号原告董近飞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐允诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初419号原告董近飞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  刘 茵二〇二〇年五月二十八日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 鸽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初923号 原告：赵斌，男，1993年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈小黑，男，1990年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在审理原告赵斌与被告陈小黑买卖合同纠纷一案中，原告赵斌于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵斌提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告赵斌撤回起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由原告赵斌承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13182号原告：杨某，女，1948年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：严某1，男，1943年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：严某2，男，1972年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，女，1974年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某、严某1与被告严某2、李某赡养费纠纷一案，本院立案后，2020年5月13日，原告杨某、严某1经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某、严某1撤诉处理。审判员 吴 娜二〇二〇年五月十三日书记员 李丽花
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2334号原告：陈宜金，男，汉族，1954年11月10日出生，住所地：广宁县**************，身份证号码：442************715。被告：陈树成，男，汉族，1965年4月5日出生，住所地：广东省广宁县**************，身份证号码：442************715。委托诉讼代理人：冯常英，女，汉族，1963年1月1日出生，住所地：广东省广宁县**************，身份证号码：442************723。系被告陈树成的妻子。原告陈宜金诉被告陈树成物权保护纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转入普通程序再次公开开庭进行了审理。原告陈宜金、被告陈树成及其委托诉讼代理人冯常英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宜金向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于广宁县************口洲的0.29亩承包水田给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1985年间，原告通过政策上的分配，取得位于广宁县************口洲（地名）水田的承包经营权，并对该水田进行耕作、收益。2000年间，原告为了生计外出务工，虽然期间水田交由同村陈火妹代为耕种，但一直以来每年都按时交纳水田的农业税。2012年开始，原告为了方便耕种，将门口洲的0.29亩交被告代为耕种。到2017年，广宁县********的实际，通过实际测量，于同年10月20日向原告颁发了农村土地承包经营权证，确认以上水田为原告承包经营。2018年，原告在村委会实地丈量时发现，自己以上水田被被告围蔽起来，用于种菜。有鉴于水田被被告侵占，原告遂向村委会、镇政府有关部门反映了情况。镇政府联同村委会多次多方协调处理后，被告表示不返还此水田给原告，该水田仍由被告陈树成占用，因此为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提出以上诉讼请求。被告陈树金辩称，原告诉称不是事实，是我方曾经换了水田给原告盖房子，后来问原告拿回，但是原告不给，后来才拿田地来置换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系堂兄弟，均系广宁县************民。原、被告确认，1997年期间，原告与被告父亲经协商达成口头协议：由于原告方土地不够，原告以洲竹或者坑仔口的承包地与被告承包土地进行置换。后被告称洲竹的土地现依旧耕作，但由于田地较远选择了涉案土地，其于2008年-2009年期间，开始在涉案0.29亩土地上种菜。2017年10月20日，原告陈宜金取得《农村土地承包经营权证》（宁府农地承包权[2017]第441********3150028J号），载明如下内容：承包方为陈宜金、承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日止，承包地实测总面积2.97亩，其中造坑为0.29亩，地块编码为441*************022，承包地坐落四至为东：未承包地，西：未承包地，南：房屋建筑，北：陈东健；土地承包经营权变更登记无等。《农村土地（耕地）承包合同》（编码：441************005J），载明：发包方广宁县******造坑三经济合作社，承包方代表陈树成，依法承包了位于广宁县*******块名称为“上岸杆”、“造坑”、“沉盟”、“瓦窖口”的水田，并办理了土地承包经营权证，其中“造坑”坐落四至为东至：陈火金，西至陈火珍，南至陈宜金，北至道路，面积0.17亩；承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日等内容。原告陈宜金向本院提交《造坑洲水田确认权属陈宜金户、陈树成户》，载明：双方户承包土地使用证，其中有的文字表达不清，对于本村(原生产队)实际面积公正如下：（1）陈宜金户：0.29亩一块水田；注：位置水圳面上方向东，北角；（2）陈树成户：0.17亩一块水田；注：位置水圳下面方向西南角，其中此水田面上大多数变化放种杂物，造成卫星拍照和定位地积0.17一块水田；下方有公证人陈屋七队长及陈屋村公证人3人签名，注明日期为2019年10月12日。2019年3月13日，原告陈宜金向石咀镇人民政府石咀镇综治办提起土地权属争议确权申请。再查明，本院在受理该案后，对涉诉的位于广宁县************口洲的0.29亩土地了解土地现状及使用情况并拍照附案：涉案土地被被告用泥砖围蔽起来，用于种菜。本院认为，本案系物权保护纠纷。1999年期间，原告陈宜金户、被告陈树成户依法承包了位于广宁县*******块名称为“上岸杆”、“造坑”、“沉盟”、“瓦窖口”的水田，并办理了土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”，本案中，原、被告均确认双方曾于十多年前口头协商置换土地，故原、被告双方互换土地的行为不违反法律规定，应受法律保护。被告陈树成主张虽涉案土地现登记在原告名下，但后经与原告互换，现承包经营权属于被告，但其没有提供证据予以证明。纵观本案，原、被告互换土地系双方口头协议，双方均确认原告曾以“洲竹”或者“坑仔口”地块与被告土地进行互换，后被告称又互换了现涉案土地，双方承包经营权发生变更没有报发包方备案，且被告承认现尚对洲竹地块耕作，被告亦没有证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，被告陈树成无权占有、耕种原告陈宜金的承包土地，侵犯了原告享有的土地承包经营权，违反了法律规定，依法应予以返还，故原告请求被告返还位于广宁县************口洲的0.29亩水田，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告陈宜金请求被告陈树成返还位于广宁县************口洲的0.29亩水田，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈树成应于在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告陈宜金承包的位于广宁县************口洲的0.29亩水田（四至界限：东：未承包地，西：未承包地，南：房屋建筑，北：陈东健）。本案受理费为100元，由被告陈树成负担，原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇二〇年五月十九日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1194号原告：季霞霞，女，汉族，1984年11月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：乔彦飞，男，汉族，1987年1月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：韩继丽，女，汉族，1966年5月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告季霞霞诉被告乔彦飞、韩继丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季霞霞、被告韩继丽到庭参加诉讼，被告乔彦飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季霞霞诉称，原告与被告乔彦飞是同学关系，2018年7月5日被告乔彦飞以资金周转困难，向原告借款20000元，原告当天以微信的方式向被告转账20000元，2018年7月13日被告乔彦飞再次向原告借款50000元，当面给付现金，约定借款期限一个月，被告向原告书写借条一张，韩继丽自愿作为担保人，乔彦飞于2018年8月13日还清借款，经原告多次索要，被告一直未偿还，现诉讼法院要求被告偿还借款本金70000元，并支付逾期利率6%逾期利率从2018年8月13日起计算至本金还清之日止，判令诉讼费由被告负担。被告乔彦飞辩称，借款50000元合适，20000元我没有借过，我向原告还支付过几千元的利息。被告韩继丽辩称，原告与乔彦飞什么时候借钱我不知道，季霞霞打电话让我到其家里，季霞霞让证明一下他们俩的借款，本来我是不同意的，但是我就把名字签上，我们俩还吵成架，后来我和原告视频将我担保人名字抹掉。我不承担担保责任。经审理查明，2018年7月13日被告乔彦飞向原告借款50000元，当日书写借条一张，约定借款期限1个月，双方未约定利息，由被告韩继丽为其提供担保，后来在韩继丽的要求下，原告将其担保人韩继丽名字抹去。借款到期后，被告一直未按约定期限还款，形成纠纷。上述事实，由下列证据可以证明：1.原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2.2018年8月13日被告书写的借条一张，证明被告乔彦飞向原告借款50000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告季霞霞、被告韩继丽对证据无异议。被告乔彦飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原告主张借款20000元，被告乔彦飞不认可，原告未提供证据证实，不予支持。被告韩继丽辩称，自己已经不是担保人，不再承担担保责任，经审查，借条中担保人处韩继丽的签名，已通过双方同意将其名字抹去，被告辩称理由成立，予以采信。被告乔彦飞辩称偿还过利息，经审查，双方未约定利息，且被告未提供证据证实其偿还利息，其辩称理由不予采信。原告主张借款逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、由被告乔彦飞于判决书生效后15日内偿还原告季霞霞借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率6%计算从2018年8月13日起计算至清偿止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费775元，由原告季霞霞负担250元，被告乔彦飞负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年五月二十八日书记员  徐慧莉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执647号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：济南日进经贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区生产路7号荷花园4号楼1-302室。法定代表人：沈建国，董事长。被执行人：沈建国，男，1964年11月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：吕桂云，女，1966年1月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。平安银行股份有限公司济南分行与济南日进经贸有限公司、沈建国、吕桂云保理合同纠纷一案，本院作出的（2015）济商初字第280号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告济南日进经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金38700149．18元及截止2015年9月28日利息7266451.38元，嗣后利息按照合同约定计算（以本金4600149．18为基数，按照平银济分历山贷字20130524第001号《贷款合同》的约定计算利息；以本金910万元为基数，按照平银济分历山贷字20130605第003号《贷款合同》的约定计算利息；以本金2500万元为基数平银济分历山贷字20130607第001号《贷款合同》的约定计算利息）；二、被告沈建国对上述债务承担连带清偿责任；三、被告吕桂云在被告沈建国应承担的范围内以夫妻共同财产承担连带清偿责任。因济南日进经贸有限公司、沈建国、吕桂云未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月16日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人济南日进经贸有限公司有银行存款1896.96元；被执行人吕桂云有银行存款5668．48元、54318．58元和102165.90元；本院依法冻结、扣划上述银行存款并已经过付给平安银行股份有限公司济南分行。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人沈建国、吕桂云和济南日进经贸有限公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人平安银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 吕 宇
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执353号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所：惠阳区淡水立交桥西侧。 负责人：杨惠兰。 被执行人：肖鑫，男，汉族，1989年2月18日出生，住所：内蒙古牙克石市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人肖鑫借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第184号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被申请人一肖鑫偿还申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金人民币659265.11元及利息、罚息、复利；2、被申请人一肖鑫偿还申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行为追索该借款而支付的律师代理费人民币24945元；3、本案仲裁费人民币8512元由被申请人一肖鑫承担。因肖鑫未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 本院于2020年5月28日收到申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行的执行和解协议及终结执行申请，申请执行人以双方达成执行和解协议，同意被执行人肖鑫继续履行《个人购房/担保合同》为由，向本院申请终结执行。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执353号案件中对被执行人肖鑫、贾桂花的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年五月二十八日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红