济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4172号原告：高培鑫，男，1958年11月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫区天诚法律服务所法律工作者。被告：侯新华，女，1952年2月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：石学成，山东鲁泉律师事务所律师。原告高培鑫与被告侯新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高培鑫的委托诉讼代理人刘云志，被告侯新华的委托诉讼代理人石学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，侯新华对高培鑫提交的《房屋抵押借款协议》、《借条》上其本人签名、捺印有异议，认为不是其本人签名、捺印；为此侯新华向本院提出鉴定申请书，要求对《房屋抵押借款协议》、《借条》上侯新华三处签名的指纹是否是申请人本人所捺印进行鉴定。经本院审查，依法委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，作出了烟富司鉴[2020]痕鉴字第12号《司法鉴定意见书》。2020年4月22日，高培鑫撤回了对本院公告送达的第三人王庆兰的起诉。高培鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还借款人民币186000元，并支付利息2000元，支付违约金2000元；2.本案的诉讼费判由被告负担。事实与理由：被告因家庭生活及经营需要向原告借款，后经被告多次要求，双方于2006年7月15日签订了《房屋抵押借款协议》，依据“协议”原告将现金186000元支付给被告，因被告不会写字，由案外人王庆兰代被告侯新华向原告出具《借条》。同时，被告依据“协议”向原告提供了济房权证天字第089750号和天桥国用（2003）第0455690号土地使用证。上述借款到期后原告多次催要，被告至今未还。其行为给原告造成了一定的经济损失，因此，根据《中华人民共和国民法总则》及最高人民法院关于民间借贷的相关规定，请求人民法院依法判令被告立即返还借款人民币186000元，并支付利息2000元，支付违约金2000元。本案的诉讼费判由被告承担。侯新华辩称，被告从未委托案外人王庆兰向原告借款，也未收到任何原告所诉借款，被告本人是初中文化，具有基本的日常文字的认知能力及书写能力，根本不需要委托案外人代为签名，原告所诉由案外人代为被告签名不符合正常的生活常理，被告对此房屋抵押协议及借条毫不知情，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实有争议，本院认定如下：关于高培鑫提交的《房屋抵押借款协议》、《借条》真实性及双方是否存在借款186000元事实认定。高培鑫提交2006年7月15日与侯新华签订的《房屋抵押借款协议》、《借条》、侯新华抵押借款的济房权证天字第089750号房权证、天桥国用（2003）第0455690号国有土地使用权证、2006年7月12日在济南市工商银行槐荫区支行提取现金19万元的银行交易流水，证明侯新华向其借款186000元的事实;高培鑫还陈述,当时侯新华是由其朋友王庆兰在《房屋抵押借款协议》、《借条》上代替侯新华签名,但侯新华本人在名字上捺印。侯新华代理人认为，对《房屋抵押借款协议》、《借条》真实性不认可，该两份证据上没有侯新华本人签名，侯新华也没有委托第三人王庆兰代签名，不能证明与高培鑫之间存在借贷关系；对于高培鑫提交的房产证、土地证，认为王庆兰2006年左右在侯新华家中居住过半个月，怀疑王庆兰有盗窃侯新华房产证的嫌疑；侯新华还提交2009年9月6日登记挂失济房权证天字第089750号房权证的报纸，证明对丢失的房权证进行了登记报挂失。为了查明高培鑫提交的《房屋抵押借款协议》、《借条》上侯新华名字上捺印的真伪，侯新华向本院递交申请书，要求对《房屋抵押借款协议》、《借条》上侯新华三处签名的指纹是否是申请人本人所捺印进行鉴定。经本院审查，依法委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，于2020年4月7日作出了烟富司鉴[2020]痕鉴字第12号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）送检的标称日期“2006年7月15日”《房屋抵押借款协议》第一页第二行“乙方：侯新华”签名上指印印痕（JC1-1）和末页落款处“乙方签字：侯新华”签名上的指印印痕（JC1-2），因不具备鉴定条件，所以无法确定两枚检材指印是否样本捺印人侯新华所留。（2）送检的标称日期“2006年7月15日”《借条》落款处“借款人：侯新华”签名上的指印印痕是样本捺印人侯新华右手食指所留。经开庭质证该《司法鉴定意见书》，高培鑫无异议；侯新华代理人认为，对《司法鉴定意见书》真实性、鉴定程序、鉴定资质无异议，对鉴定意见有异议，认为鉴定结论前后矛盾，《房屋抵押借款协议》上三处不是侯新华所捺印，《借条》上借款金额上指纹没有结论，与原告陈述不一致，借条是原告后期伪造的。本院认为，侯新华虽然对该《司法鉴定意见书》鉴定意见有异议，但没有提交反证予足以反驳的相关证据；且本院向侯新华询问是否要求鉴定人员到庭对其异议的内容进行解释、说明，侯新华陈述不要求鉴定人员到庭；且侯新华也没有提出重新鉴定的要求，应认定该鉴定意见为有效证据，予以采信。鉴定意见已经认定《借条》上“落款处‘借款人：侯新华’签名上的指印印痕是样本捺印人侯新华右手食指所留。”可以认定《借条》是由侯新华本人捺印出具，在侯新华捺印的借条上载明：今借高培鑫现金壹拾捌万陆仟元整，借款期限三十天。高培鑫提交了于出具《借条》前的第三日，其从个人存折上提取19万元现金的银行流水，与《借条》上侯新华收到现金186000元相互印证，形成一条证据链。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时；”。据此，本院可以认定侯新华向高培鑫借款186000元并已实际支付给侯新华的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高培鑫与侯新华系朋友关系。2006年7月15日，侯新华向高培鑫借款186000元，由侯新华捺手印出具借条一份，载明：“借条，今借高培鑫现金壹拾捌万陆仟元整，借款期限三十天。借款人：候新华，代签人：王庆兰，2006年7月15日”，侯新华在代签名处捺印，王庆兰签名、捺印。高培鑫还提交了同日与侯新华、第三人王庆兰签订的《房屋抵押借款协议》一份，约定：因侯新华急用现金，现将侯新华私有财产空闲房屋（天桥区铁道北街111号2号楼2单元201室）一处，抵押给高培鑫。抵押证明：（房产证“济房权证天字第089750号”土地使用证“天桥国用（2003）第0455690号”抵押在高培鑫处）向甲方借款壹拾捌万陆仟元整，借款期限三十天。从二○○六年七月十五日至二○○六年八月十三日前归还（含八月十三日），侯新华还款时收回所有抵押。双方还对其它事项进行了约定。高培鑫提交2006年7月12日在济南市工商银行槐荫区支行提取现金19万元的银行交易流水，证明于出具借条当日将提取19万元现金中的186000元现金支付了给了侯新华。因侯新华不认可高培鑫提交的《房屋抵押借款协议》、《借条》上人签名、捺印是其本所为；为此侯新华向本院提出鉴定申请书，要求对《房屋抵押借款协议》、《借条》上侯新华三处签名的指纹是否是申请人本人所捺印进行鉴定。2020年4月6日烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2020]痕鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）送检的标称日期“2006年7月15日”《房屋抵押借款协议》第一页第二行“乙方：侯新华”签名上的指印印痕（JC1-1）和末页落款处“乙方签字：侯新华”签名上的指印印痕（JC1-2），因不具备鉴定条件，所以无法确定两枚检材指印是否样本捺印人侯新华所留。（2）送检的标称日期“2006年7月15日”《借条》落款处“借款人：侯新华”签名上的指印印痕是样本捺印人侯新华右手食指所留。另查明，侯新华还对高培鑫的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，认为高培鑫提交的《房屋抵押借款协议》、《借条》落款时间2006年7月15日，借款发生于2006年7月15日，借款期限30天，因此，本案已于2008年8月15日就过了两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。高培鑫认为，其诉讼请求没有超过法律保护的诉讼时效，为证明其没有超过诉讼时效提交了如下证据：1、高培鑫本人手写的自2013年3月21日起至2019年1月4日拨打手机13475942704时间、次数流水账1份；2、通过神州行打印的自2017年7月至2018年3月拨打手机号13475942704时间详情单2页。侯新华的代理人认为，对高培鑫提交的上述证据真实性不认可，是原告本人记录的通话次数，不能证明原告向被告追债的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于高培鑫与侯新华的借贷关系的效力认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”结合本案，高培鑫以自有资金出借给侯新华的资金融通行为，不违反法律、法规的禁止性规定，属于合法的民间借贷关系行为，受法律保护。本院上述已经认定侯新华向高培鑫借款186000元事实存在。本案争议的焦点问题是，高培鑫的诉讼请求是否已超过法律保护的诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行以后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年的诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”结合本案，高培鑫与侯新华借款事实发生于2006年7月15日，双方约定的借款期限30天，因此，诉讼时效应从2006年8月25日起开始计算，根据上述法律规定，应按照民法通则的二年的诉讼期间规定计算诉讼时效，高培鑫应至2008年8月24日之前向侯新华主张借款债权权利，至2008年8月25日就已超过了两年的诉讼时效保护期间。而高培鑫提交的其本人手写的通过拨打手机方式向侯新华主张权利最早的时间是2013年3月21日，自2008年8月25日起至2013年3月21日，时效期间已经超过了四年多；而且侯新华对高培鑫本人手写的自2013年3月21日起至2019年1月4日拨打手机13475942704时间不认可；高培鑫也没有提交拨打手机时是否打通该手机号？以及通话内容，因此，高培鑫提交的本人手写的拨打侯新华手机流水账，也不能充分的证明向侯新华主张了权利。对于高培鑫提交的神州行打印的自2017年7月至2018年3月拨打手机号13475942704时间详情单2页，侯新华不认可；该证据没有加盖提供证据单位的确认公章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。因此，高培鑫提供的该证据也不能充分的证明其主张的事实。综上所述，高培鑫的诉讼请求已经超过了法律保护的诉讼时效，其提出的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告高培鑫的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告高培鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人有人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  刘舒懋人民陪审员  刘艳华二〇二〇年五月二十日书 记 员  周明霞