辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7129号上诉人（原审原告）：何丹，女，汉族，1990年5月17日出生，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：任刚，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号（307）、（309）号。负责人：宋鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张甜甜，女，汉族，1988年4月20日出生，该公司员工，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：蒋立荣，女，汉族，1986年3月22日出生，住新民市。被上诉人（原审被告）：蒋立东，男，汉族，1991年5月29日出生，住黑龙江省青冈县。上诉人何丹因与被上诉人国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）、蒋立荣、蒋立东机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初6881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何丹上诉请求：撤销一审判决第二、三、八项判决，支持上诉人护理费21000元、住宿费100元、误工费10108元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人留院观察共18天，期间均为一级护理，一级护理是依据长期医嘱。一审判决仅认定上诉人2日一级护理，认定事实错误。上诉人在院外休养期间，仍需要家人护理，上诉人并未主张相应的护理费，已经极大的减少了其他赔付义务人的赔付责任，对于上诉人住院期间的护理费，不应当再予以减少。护理人为上诉人的丈夫，其实际工资标准为每月7000元，一审法院对护理人因护理产生的误工损失认定事实错误，依法应当改判。一审法院对上诉人的住宿费损失认定事实错误，应依法改判。上诉人在住院期间需要家属护理，上诉人家属因为护理需要，在医院租床产生相应的费用，应当予以支持。一审法院对上诉人的误工费损失认定事实错误，上诉人因本次交通事故受伤后至今没有恢复完全，长期处于误工状态，一审判决的误工费与上诉人实际误工损失差距很大，请求依法改判。保险公司辩称，同意一审判决，要求维持原判。蒋立荣、蒋立东未提交答辩意见。何丹向一审法院起诉请求：判令对方赔偿何丹医疗费39705.79元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、护理费21000元、住宿费100元、误工费10108元、交通费4000元、辅助器具费1319.1元，合计80032.89元；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年8月19日19时20分，蒋立荣驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的小型客车，沿京哈线行驶至新民市沟路口时，与横过马路的行人何丹、汪某相撞，造成车辆损坏，何丹、汪某受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，蒋立荣负全部责任，何丹无责任、汪某无责任。何丹受伤后即到新民市人民医院急救；转至北部战区总医院急诊留观18天，其中一级护理2天；在安徽省池州市人民医院门诊。案涉事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生时处于保险期。事故车辆的所有人系蒋立东。何丹根据受伤情况，主张交强险医疗费赔偿限额10000元，由何丹使用6500元，另3500元留给汪某。何丹在池州市贵池区拥有房屋一套。一审法院认为，蒋立荣驾驶的轿车与行人何丹、案外人汪某相撞发生交通事故致何丹、汪某受伤，经交警部门认定，蒋立荣负事故全部责任，何丹、汪某无责任。蒋立荣应对何丹的损失承担侵权赔偿责任，蒋立荣驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险保险限额内承担替代赔偿责任。关于何丹主张的赔偿认定如下：1、医疗费39465.79元；2、伙食补助费1800元、护理费2888元（144.4×2×2+144.4×17）；3、误工费6931.2元（144.4×48）；4、交通费3500元；5、辅助器具费1319.1元。关于何丹主张的营养费未提供相关医嘱；何丹主张的住宿费100元，缺乏事实与相关法律依据，一审法院均不予支持。关于何丹主张蒋立东应与蒋立荣承担连带责任的主张，何丹并未提供相关证据证明蒋立东对于何丹所受损害的发生存在过错，故对于何丹的该项主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿何丹医疗费6500元；二、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿何丹护理费2888元；三、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿何丹误工费6931.2元；四、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿何丹交通费3500元；五、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿何丹辅助器具费1319.1元；六、蒋立荣于判决生效后10日内赔偿何丹医疗费32965.79元；七、蒋立荣于判决生效后10日内赔偿何丹伙食补助费1800元；八、驳回何丹的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由蒋立荣负担。二审中，上诉人提交住院期间日清单，证明住院期间的治疗强度，以此证明护理级别不可能有改变。保险公司质证意见为：该证据不能直接证明伤者活动受限情况，与伤者护理情况无关。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，案涉交通事故经交警部门认定，蒋立荣负事故全部责任，何丹、汪某无责任。蒋立荣应对何丹的损失承担侵权赔偿责任，蒋立荣驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险保险限额内承担保险赔偿责任。关于何丹提出的护理费问题。何丹主张其留院观察期间18天均为一级护理，提供的依据为何丹的病历，但该病历未有标明系长期医嘱等持续护理等级的相关内容，何丹亦未能提供其他充分有效证据对护理等级进行说明及佐证，保险公司对何丹的该项主张亦不予认可，即依据何丹提供的证据无法明确确认何丹的护理等级情况，故一审法院对何丹的该项主张未予支持，符合当事人提供的证据情况，并无不妥。何丹提供新民市犇博展示柜出具的证明，证明何丹丈夫伍德寿在该厂工作，月工资约8000－10000元，现金发放，因陪护请假92天。该证明系打印，但员工姓名、工作时间、陪护时间、工资标准为空白，手动填写。何丹上诉中又主张伍德寿实际工资标准为每月7000元。上诉人未提供工资表等其他证据佐证该证明的真实性及具体的月工资收入情况，故一审法院参照居民服务业收入标准对护理费予以相应认定，并无不妥。关于何丹提出的住宿费100元问题，何丹对其该项主张提供收据一张予以证明，但该收据无签字、盖章等内容，无法确认真实性，故一审法院对其该项诉讼请求未予支持，并无不当。关于何丹提出的误工费问题，何丹未能提供证据证明其主张的误工情况，故一审法院对何丹的误工费予以相应认定，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由何丹负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年五月十八日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。