江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初6399号原告：耿张林，男，1990年5月23日生，汉族，住常州市天宁区。原告：陈宝英，女，1966年3月15日生，汉族，住常州市天宁区。原告：章怀珍，女，1944年8月15日生，汉族，住江苏省宝应县。原告：***，男，1951年10月16日生，汉族，住江苏省宝应县。上述四原告共同委托诉讼代理人：马慧平、吴玉英，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：天宁区雕庄水云阁浴室，住所地常州市天宁区。经营者：俞亚军，女，1990年10月11日生，汉族，住浙江省台州市仙居县横溪镇郑桥村3区139号。委托诉讼代理人：王喆、顾加伟，、实习律师。原告耿张林、陈宝英、章怀珍、***与被告天宁区雕庄水云阁浴室（以下简称水云阁浴室）生命权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿张林及原告耿张林、陈宝英、章怀珍、***的共同委托诉讼代理人马慧平、吴玉英、被告水云阁浴室的委托诉讼代理人王喆、顾加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿张林、陈宝英、章怀珍、***向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计1306495元（1、医疗费100674.05元。2、死亡赔偿金944000元。3、丧葬费39870.05元。4、被抚养人生活费166951元；5、办理丧事的交通费和误工费5000元。6、精神损害抚慰金50000元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：耿张林系耿大俊的儿子，陈宝英系耿大俊妻子，章怀珍系耿大俊的母亲，***系耿大俊的继父。2019年9月28日，耿大俊与朋友一起去被告处洗澡按摩。耿大俊在按摩结束后即身体不适发生昏迷，经送医抢救无效于2019年9月29日死亡。经医院诊断，耿大俊的死亡原因为肝癌破裂继发失血性休克。原告认为，由于被告服务人员的按摩不当，引发了耿大俊肝癌破裂，导致耿大俊身故。被告对于耿大俊的死亡存在不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法裁决!被告水云阁浴室辩称，一、被告方不存在侵权行为。2019年9月28日耿大俊与朋友一起在被告方进行洗浴休息，应耿大俊的要求被告为耿大俊提供了脚部扦、刮、捏和脚摩服务，其按摩的范围限于脚部，与肝部没有任何关系。值得一提的是耿大俊多次来到被告处进行按摩服务，按摩项目皆为扦、刮、捏和脚摩，按摩人员皆为同一人，每次按摩完耿大俊均无任何不适反应，原告方所主张的被告方按摩不当是不符合事实的，被告方的行为是正常的按摩行为，无任何侵权行为。二、被告方在此事故中无过错。首先被告方合法经营、提供正规按摩服务，被告方的服务人员在此次的按摩当中并没有任何故意或者过失行为。其次在耿大俊身体出现不适之后，浴室的工作人员第一时间连续两次拨打了120急救电话，以使得耿大俊得到及时的救治，被告方尽到了相应的救助义务。三、耿大俊在按摩的时间段内未有任何不适情况。耿大俊在按摩的过程中未有任何不适情形，在按摩结束后的半个小时因耿大俊身体出现不适其同行的女性呼叫浴室工作人员。而原告方认为耿大俊在按摩结束后即身体不适发生昏迷是不符合事实情况的，这也恰恰说明了被告方的按摩并没有导致耿大俊的身体出现异常，而过后才出现的异常完全因耿大俊自身疾病所引发。四、耿大俊的死亡与被告方的按摩无因果关系。耿大俊自身患有肝癌、酒精性肝硬化，而肝癌破裂正是肝癌、肝硬化的并发症之一。原告方指责被告方的按摩行为不当导致耿大俊肝癌破裂缺乏相应的证据，原告方同时也未对尸体进行解剖，因死者的尸体已经火化致使无法进行相关鉴定，原告方应承担其举证不能的不利后果。综上所述对于耿大俊的死亡被告方无任何侵权行为、过错，原告方也无任何证据证明其死亡系因被告方的按摩所导致，恰恰相反其死亡为自身疾病所引发，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：耿献华、章怀珍系夫妻关系，两人共生育两子，长子耿大强、次子耿大俊。因耿献华身故，章怀珍改嫁***，当时耿大强12岁，耿大俊9岁。***、章怀珍婚后生育一女，取名张某。2019年9月28日13点左右耿大俊至被告处包厢，后耿大俊朋友何伟静也至该包厢。被告陈述为耿大俊提供的服务是对脚部的扦、刮、捏及之前的洗浴服务，与肝部没有任何关系。原告陈述被告为耿大俊提供包括足疗和背部、肩部按摩。后耿大俊身体出现不适，何伟静呼喊，被告拨打120，耿大俊被120送至常州市人民医院治疗，门诊病历记载诊疗时间为15:10分，入院记录显示16:45分入院治疗，病历资料载明：患者1小时余于浴室洗澡时无明显诱因下突发晕厥，后由朋友送至我院急诊，入院查生命体征不稳，17:55分-22:05分行剖腹探查术等手术，手术记录载明“手术顺利”。2019年9月29日12点35分宣布临床死亡，死亡原因为肝癌破裂继发失血性休克。期间共花费医疗费100674.05元（含常州市医疗急救中心收取200元）。审理中，原告提供报警记录及公安机关对何伟静询问笔录，报警人觉得其老公耿大俊是被告按坏的，何伟静陈述耿大俊、何伟静在被告处按摩，被告按摩的部位是足部、背部、肩部三个部位，耿大俊在按摩结束后几分钟就发生昏迷，被告工作人员打了120后，过几分钟后，耿大俊就又昏迷了，证明由于被告工作人员按摩不当，服务存在瑕疵，直接诱发了耿大俊肝部破裂，被告应对耿大俊的死亡承担赔偿责任。被告为耿大俊提供按摩服务，其工作人员没有培训上岗，也没有持有国家允许的资格证书，服务存在重大瑕疵，与耿大俊的死亡具有过错又有因果关系的事实。被告经质证后认为，真实性没有异议，报警人陈宝英并不是任何一个现场人员，其报警陈述的情况均来自于别人的陈述，不能反映当时的客观情况。对于笔录，属于证人证言，根据证据规则，要求证人何伟静当庭出庭作证。何伟静陈述的部分内容与被告提供的视频反映的情况是矛盾的。审理中，被告提供：1、视频光盘、价目表，证明被告为耿大俊提供的是洗浴和脚部扦、刮、捏和脚按摩服务，与肝部没有任何关系，耿大俊的死亡系由其自身疾病发展原因所致，与被告提供的服务之间没有因果关系的事实。2、语音详单、发票、身份证、证明，证明耿大俊发生疾病之后，被告方现场主管及时拨打120救护车，以使得耿大俊得到及时的救治，虽然救治未果，但被告尽到了及时救助的义务，被告方不存在过错的事实。原告经质证后认为，证据1中的视频为36个片段视频，无法确认真实性。所有视频内容均是拍摄的包厢房间外的走廊情景，没有包厢房间内的情景。即使该视频内容为真实合法的，也不能客观反映耿大俊与何伟静在包厢内接受被告人员服务的真实情况。价目表中式和泰式按摩包括肩部、足部、背部等，按摩的受力部位包括了肝部，直接诱发了耿大俊的病发。被告经营按摩项目，却没有提供资格证，其提供的服务存在重大瑕疵。证据2真实性没有异议，证明目的不予认可，被告打120是应尽的义务，但不能免除被告的过错。审理中，本院至被告处进行现场查看。耿大俊接受服务的817房间有三张床，该房间没有窗户。被告处大厅收银台处设有提示，“1、残疾人、腿脚不便者及70周岁以上老人入浴需家人陪同。2、请勿在大池上面睡眠，以防不测。3、皮肤病及××患者请勿入浴、4、肥皂沫请勿冲入大池。5、请勿在大池里面游泳和嬉水。进入大门口应该警示，贵重物品请交柜台保管，否则，责任自负。”审理中，原告变更诉讼请求中死亡赔偿金为1049203.2元，被抚养人生活费章怀珍为44495元、***为106788元。上述事实，有户口簿、证明、病历、居民死亡医学证明（推断）书、医疗费发票、报警记录、询问笔录、视频光盘、价目表、语音详单、发票、身份证、证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。按上述法律规定，被告的安全保障义务有其合理限度范围。根据医院出具的病例材料，耿大俊为肝癌破裂继发失血性休克，自身患有疾病是造成其死亡的主要原因。事发后被告及时拨打120，尽到了相应的施救义务。但被告并未举证其事发时尽到相应的提示义务，本院现场查看时被告处提示牌亦未体现对患有不适宜按摩疾病的风险提示，另外被告处按摩房间没有窗户，房间内空气流通不畅，可认定被告客观上存在一定的过错。据此，本院认为，被告对耿大俊的死亡，应承担相应的民事赔偿责任，综合考量案件的具体情况，酌定被告承担5%的责任较为适宜。对原告主张的各项损失。结合原告的主张，本院确认为，医疗费100674.05元；死亡赔偿金（23836+5636）*1.78*20=1049203.2元（其中被抚养人生活费为151283元）；丧葬费39870.05元；对交通费，虽然原告未提供相应的交通费票据，但结合耿大俊的伤情及治疗情况，本院酌定500元。对误工费，原告因耿大俊死亡后办理丧葬事宜客观存在一定的误工损失，因原告未提供任何证据，本院酌定误工损失为1000元。精神损害抚慰金为50000元。综上，确认损失为1241247.3元，由被告赔偿原告62062.37元，其余由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、天宁区雕庄水云阁浴室于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿耿张林、陈宝英、章怀珍、***62062.37元。二、驳回耿张林、陈宝英、章怀珍、***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6933元，由天宁区雕庄水云阁浴室负担347元，由耿张林、陈宝英、章怀珍、***负担6586元。财产保全费5000元，由天宁区雕庄水云阁浴室负担250元，由耿张林、陈宝英、章怀珍、***负担4750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  朱加林人民陪审员  钱 玲人民陪审员  吴幼国二〇二〇年五月二十二日书 记 员  翁新立