石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初239号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：康江伟，女，公司员工。 被告：焦振飞，男，1978年3月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告焦振飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人康江伟、被告焦振飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款116461.35元；2、判令被告向原告支付逾期保费7693.47元；3、依法判令被告向原告支付违约金2192.98元（违约金以116461.35元为基数，自2019年7月26日起按照4.35%的利率标准，暂计至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告焦振飞作为投保人向原告投保保证保险。保险单号为PBBR201813010000001474的《个人贷款保证保险保险单》约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，保险金额为140436.60元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率为1.5%，每月保费金额为2106.57元。被告焦振飞与河北银行股份有限公司长安支行签订借款合同，合同约定借款金额为127000元，借款期限为36个月，借款起始日为贷款发放之日，借款利率6.65%，还款方式为期缴。2018年12月6日，河北银行股份有限公司长安支行按照借款合同的约定向被告发放共计127000元贷款。被告焦振飞按约支付借款本息、保险费至2019年6月21日，后未再按约定支付借款本息、保险费。根据保险合同关于对被保险人赔偿的约定，原告人保财险石家庄公司于2019年7月26日按照合同的约定向被保险人河北银行股份有限公司长安支行进行赔偿，赔偿金额共计116461.35元，河北银行股份有限公司长安支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告人保财险石家庄公司代偿日（即2019年7月26日），被告焦振飞拖欠原告保险费7693.47元。同时，根据保险合同关于违约金的约定。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2019年12月31日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金2192.98元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 被告焦振飞辩称，被告当时办的是贷款而非保险，对理赔款116461.35元金额有异议，对保费金额有异议，不认可违约金。 本院经审理查明，2018年11月30日，被告焦振飞作为投保人与原告人保财险石家庄公司签订了一份《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行股份有限公司长安支行，保险金额为140439.60元，赔偿等待期为80天，费率为每月1.5%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为2106.57元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2018年12月6日，被告焦振飞与河北银行股份有限公司长安支行签订《河北银行如意贷借款合同》，合同约定借款金额为127000元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还款。合同签订后，河北银行股份有限公司长安支行于2018年12月6日向被告发放了127000元贷款。被告焦振飞按约支付借款本息至2019年4月6日，后未再支付。根据《个人信用贷款保证保险保险单》记载：“保险人基于投保人违约而进行理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2019年7月26日，原告人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代被告焦振飞还款，向河北银行股份有限公司长安支行支付代偿理赔款共计116461.35元，河北银行股份有限公司长安支行向原告人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认河北银行股份有限公司长安支行已收到理赔款。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本案保险合同首次缴纳保费日期为2019年1月6日，被保险人当月所缴系上月保费。 以上事实有原告人保财险石家庄公司提供的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行如意贷借款合同》、《消费信贷对账单》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》等予以证明。 本院认为，原告人保财险石家庄公司与被告焦振飞在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。一、代偿理赔款，本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定，原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被告虽对理赔款金额有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故本院对原告主张的代偿款116461.35元予以支持；二、未付保费，本院认为，被告每月应付保费2106.57元，于2019年5月6日开始逾期付款，且未履行了应缴之上月一期保费，后原告又扣划其保费30.62元，被告拖欠保费80天，至2019年7月26日原告代偿之日，被告实际拖欠保费应为7693.47元（2106.57元÷30天×80天＋2106.57元-30.62元），被告应据此承担赔偿责任；三、违约金，原告主张违约金自2019年7月26日起至付清之日止，以116461.35元为基数，按照4.35%的贷款利率标准计算。本院认为，保证保险合同中特别约定：“保险人基于投保人违约而进行理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故保险人有权要求违约金，但合同中未约定违约金的计算标准，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释［2000］34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金为以116461.35元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告焦振飞辩称被告当时办的是贷款而非保险，对保费金额有异议，本院认为，被告虽对保费金额有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，且投保单上有被告本人的签字，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告人保财险石家庄公司要求被告焦振飞赔偿其理赔款、未付保费、违约金的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下： 一、被告焦振飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为被告焦振飞代偿的贷款本息116461.35元； 二、被告焦振飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未付保费7693.47元； 三、被告焦振飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司违约金（违约金以116461.35元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，减半收取计1413元，由被告焦振飞负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕