河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3738号 原告：崔某1，男，2016年10月20日生，汉族，儿童，住天津市蓟县，现住河北省唐山市玉田县。 法定代理人：崔某2，男，1989年6月8日生，汉族，农民，住址，系原告之父。 法定代理人：王某，女，1991年7月29日生，汉族，农民，住址，系原告之母。 委托代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。 被告：朱学良，男，1982年10月16日生，汉族，工程师，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：李丽娟，女，1986年3月18日生，汉族，会计，住址同上，系被告朱学良之妻，特别授权。 被告：玉田县凤凰购物有限公司（以下简称凤购公司），地址：河北省唐山市玉田县城北繁荣路西侧。 法定代表人：贾东琦，系副总经理。 原告崔某1与被告朱学良、凤购公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉。本院立案后依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告崔某1的法定代理人崔某2及委托代理人许丙云、被告朱学良及委托代理人李丽娟到庭参加诉讼。被告凤购公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 崔某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失约计16000元；2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告朱学良在凤购公司三楼游乐场内，经营星期天乐园。2019年7月13日原告随其母一起到星期天游乐场游玩。因被告朱学良所设置的滑梯上扶手存在安全隐患，原告游玩时被滑梯上扶手磕破右眉弓。后原告到玉田县医院进行医治，原告因此伤害损失为：医疗费805.76元、交通费200元、营养费、护理费、二次手术费(疤痕修复)约计15000元，具体数额以司法鉴定机构出具的鉴定结论为准，以上费用共约16000元。原告受伤后，被告没有向原告支付任何赔偿费用。原告为维护合法权益提起诉讼，请依法判决。起诉时未确定护理费、营养费期限及后续疤痕修复费用，现要求护理费为1116.11元、营养费280元；原告认为，唐山证源司法鉴定所鉴定原告后续疤痕修复费为1500元不具客观性，不认可要求重新鉴定。 朱学良辩称，我方不能确定原告在我方处游玩，原告到就诊我方不知道，不清楚当时发生的事情；以前也发生过孩子与其他小孩玩耍时磕碰的事，当时就会跟我们说，本次的事不清楚。 凤购公司辩称，原告所诉，我公司不知情；不清楚原告受伤是否与我公司游乐场的星期天乐园有关，该乐园系我公司对外出租商户，其自行经营管理。发生任何法律纠纷与我公司无关，我公司不承担任何责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告凤购公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告及法定代理人身份证、户口本的复印件各一份；二、玉田县凤凰购物小票一张、（乐园）玉田县凤凰购物销货单一张；三、照片四张；四、原告受伤时照片一张；五、玉田县应急管理局与崔某2的录音两份；六、玉田县医院门诊病历、门诊诊断书、ＣＴ检查报告单各一份，该院门诊收费票据十张、玉田县善药房现金收据一张；七、鉴定报告一份；八、误工证明一份、工资表三份，营业执照、经营者身份证的复印件各一份；九、鉴定费发票一张。被告朱学良认为，小票没有盖章，应盖凤凰购物收银的章。收据上孩子应是15元一个人，家长免费，但被告收据上写的是30元。可能是别的商品30元，不一定是在游乐设施上玩花的钱；诊断书和病历时间有差距不认可，原告可能此期间有其他的伤害；原告父亲崔某2工资、护理费过高。对录音及其他证据没有异议。 本院依原告申请向玉田县应急管理局及玉田镇派出所调取的材料两份。原告对两份材料真实性无异议，玉田县应急管理局现场笔录明确显示原告受伤时游乐场不完善，证明被告游乐设施有安全隐患。被告朱学良认为，安监局报告中照片谁都可以照，不能证明孩子当时受伤情况。安全标识是没有，但有标语的提示。报警材料等都是崔某2自己陈述的，我方不知情，如果我方知道肯定跟随处理。我方不知道在医院的情况，没有问过我方笔录，也没有我方人员签字。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告凤购公司属自然人投资，并依法成立的有限责任公司，经营范围包括允许经营儿童乐园项目。被告凤购公司将儿童乐园出租给被告朱学良实际经营，乐园名称为“星期天儿童成长乐园”。2019年7月13日16时34分原告法定代理人崔某2向玉田县公安局玉田镇派出所报警称，原告在玉田镇凤凰购物三楼游乐场受伤，并到了玉田县医院眼科。该所接警后，告知双方友好协商或到法院起诉。2019年7月20日玉田县应急管理局对被告凤购公司的三楼西游乐场进行现场检查发现：1、游乐场未张贴悬挂警示标识；2、游乐场滑梯防护不到位，有尖锐角裸露。同日该局作出“责令限期整改指令书”，责令被告凤购公司于2019年7月22日前将上述发现问题整改完毕。原告持有2019年7月13日15：03：32的凤凰购物店交费“小票”及（乐团）玉田凤凰购物销货单各一张，上述材料表明因“星期天儿童成长乐园”消费30元。 另查明，2019年7月13日原告到玉田县医院眼科门诊就诊，经诊断原告右眉弓皮肤裂伤，经缝合后7天时拆线。至2019年7月19日原告在玉田县医院门诊支出医疗费510.76元，另于2019年7月13日在玉田县善药房购买破伤凤药物支出295元，以上医疗费总计805.76元。原告起诉时即书面申请对护理费、营养费及二次手术费（疤痕修复）进行司法鉴定，本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山证源司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年4月15日作出冀唐证源法鉴［2020］临鉴字277号司法鉴定意见书，结论为：原告自受伤之日起护理期、营养期均为7日；原告后续瘢痕修复手术治疗费约需1500元。 关于原告是否在被告方游乐场受伤的认定： 原告法定代理人称原告在被告凤购公司“星期天儿童成长乐园”游玩时磕破右眉弓；被告朱学良否认上述主张，称不能确定事发当天原告是否在游乐园玩耍时受伤，当天没人找被告方反映此事。根据原、被告当庭陈述，原告受伤当天并未直接找到被告方；被告朱学良称不知原告是否在游乐园游玩并受伤，但后来原告方曾找来要求赔偿900多元，被告方考虑怕影响营业想给900元了事，而原告方不认可双方未协商成；根据原告提供证据材料，事发当日原告方曾向公安机关报警称原告在被告方游乐场处受伤；事发当天原告到玉田县医院眼科诊治，诊断损伤为右眉弓皮肤裂伤；原告持有被告方的消费娱乐交费小费及收据，可显示因“星期天儿童成长乐园”项目消费收费30元，票据形式虽不规范，但结合当地实际消费习惯并不足以否定该证据的证明力。综上，原告主张事实与其提供的现有证据，能够相互印证并形成较为完整的证据链条，故可认定原告在被告方经营的游乐场游玩时受伤。 关于原告因伤所受损失的认定： 原告在玉田县医院门诊支出的医疗费510.76元及2019年7月13日在玉田县善药房购买破伤风药物支出的295元，共计805.76元，属合理医疗费损失。根据唐山证源司法鉴定所的鉴定结论：原告后续瘢痕修复手术治疗费可认定为1500元；原告护理期、营养期均为7日，原告应得营养费280元（40元＊7）；原告方主张由原告法定代理人崔某2对原告进行护理，本院可以采信。结合原告方提供的护理损失相关证据，原告应得护理费1128.65元［（4350＋5000＊2）／89天］。原告方为进行此次司法鉴定，支出鉴定费1200元。原告虽不认可鉴定机构关于瘢痕修复费用约需1500元的鉴定结论并申请重新鉴定，但二被告不同意重新鉴定。考虑上述鉴定结论系诉讼中本院依原告申请并经唐山中院委托相关鉴定机构作出，鉴定部门和鉴定人员分别具有相关鉴定资质和资格，原告方未提供足以推翻上述争议鉴定结论的相关证据。原告申请重新鉴定，本院不予准许。原告主张交通费200元虽未提供相关证据，但该费用必然发生，本院予以采信。综上，原告因伤所受损失为：医疗费805.76元、营养费280元、护理费1128.65元、交通费200元、瘢痕修复手术治疗费1500元、鉴定费1200元，共计5114.41元。 关于二被告是否承担赔偿责任的确定： 被告凤购公司在经营范围内成立的“星期天儿童成长乐园”，出租给被告朱学良并由其在凤购公司营业执照核准范围内进行经营。“星期天儿童成长乐园”属娱乐场所，作为经营者应尽到安全保障义务。结合原告诉状所述并根据原告持有的消费小票和收据、公安机关报警记录及玉田县医院门诊病历等材料，可以认定原告在被告凤购公司三楼的“星期天儿童成长乐园”玩耍时受伤。根据当事人陈述及玉田县应急管理局的证据材料，“星期天儿童成长乐园”的相关设施存在安全隐患，被告朱学良经营该园过程中未尽到安全保障责任。上述期间原告在该园娱乐过程中磕伤产生的人身损失，应由被告朱学良承担赔偿责任。被告凤购公司作为出租方允许朱学良使用其营业执照进行相关经营，应对上述损失承担连带赔偿责任。事故发生时原告未满3周岁属未成年人，原告法定监护人当时虽在场，但应对原告尽到必要监护责任，即选择适当娱乐消费项目、防范和注意明显的潜在风险等。原告法定代理人崔某2当庭表示不清楚原告受伤过程，亦不能准确说明整个事发过程。原告与被告朱学良对原告提供照片中写明的游乐场“禁止家长上二楼”无异议，但结合本案具体案情，该事实尚不足以证实是否对原告受伤产生影响。根据当事人陈述及现有在案证据，原告法定监护人在原告游玩过程中并未尽到必要的监护责任，应减轻被告方的民事赔偿责任。结合损害发生过程中各方过错程度等因素，被告朱学良对原告所受人身损失5114.41元承担70%的民事赔偿责任，即赔偿原告3580.09元，被告凤购公司承担连带赔偿责任。 本院认为，2019年7月13日原告在“星期天儿童成长乐园”游玩时磕伤，并造成人身损失5114.41元。“星期天儿童成长乐园”系被告凤购公司出租给朱学良，并由朱学良使用凤购公司营业执照进行经营。被告朱学良经营中的娱乐设施存在安全隐患，未尽到安全保障义务，应对原告人身损失承担民事赔偿责任；被告凤购公司允许朱学良使用其营业执照进行经营，应承担连带赔偿责任。原告游玩过程中，其在场法定监护人未对原告尽到必要监护责任，应减轻被告方的赔偿责任。结合双方过错程度，原告所受损失由二被告赔偿70%，即3580.09元。原告以后续瘢痕修复费约需1500元不客观为由申请重新鉴定，二被告明确表示不同意；原告亦未提供足以推翻上述鉴定结论的证据，原告申请重新鉴定本院不予准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之之规定，判决如下： 一、被告朱学良赔偿原告崔某1医疗费、营养费、护理费、交通费、瘢痕修复手术治疗费、鉴定费3580.09元，被告玉田县凤凰购物有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告崔某1承担45元；由被告朱学良承担105元，被告凤购公司承担连带责任，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二年五月二十日 书记员  邱 月