北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6253号原告（反诉被告）：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：顾耀兰，总经理。委托诉讼代理人：刘利静，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京邮票厂，住所地北京市西城区右内大街8号。法定代表人：马丕中，总经理。委托诉讼代理人：杨丰茂，男，1976年2月3日出生，北京邮票厂职员。委托诉讼代理人：张智稀，北京铭泰律师事务所律师。原告（反诉被告）南通启益建设集团有限公司（以下简称：南通启益公司）与被告（反诉原告）北京邮票厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南通启益公司的委托诉讼代理人刘利静，北京邮票厂的委托诉讼代理人杨丰茂、张智稀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通启益公司向本院提出诉讼请求：1、判令南通启益公司向北京邮票厂支付工程款173589.55元及自2019年9月2日起至实际支付之日的逾期付款违约金（以173589.55元为本金，按照银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由南通启益公司承担。事实和理由：2016年8月9日，南通启益公司与北京邮票厂签订了《建设工程施工合同》，合同约定由南通启益公司承包北京邮票厂发包的职工餐厅整体改造装修工程，工程总金额为2539983.53元，最终结算价格以审计金额为准。合同还约定：该工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自实际竣工之日起计算；工程的质量保证金为合同价的5%，缺陷责任期满北京邮票厂向南通启益公司返还剩余的质量保证金金额；北京邮票厂未按合同条款的期限支付款项，应当从应付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向南通启益公司支付至清偿本息之日止的逾期付款违约金。合同签订后，南通启益公司按照合同约定完成施工内容。2017年9月1日，案涉工程经建设单位、施工人、监理方和设计方竣工验收合格后交付北京邮票厂使用至今。经结算，案涉工程最终结算价格为3471790.95元，南通启益公司按照北京邮票厂要求向其开具了包含质量保证金在内的足额工程发票，北京邮票厂收到发票后陆续向南通启益公司支付了3298201.40元，剩余173589.88元质量保证金未付。2019年9月1日，合同约定的缺陷责任期到期，南通启益公司于当日致函要求北京邮票厂支付剩余的质量保证金173589.55元，但北京邮票厂却以各种理由拒绝付款，故诉至法院。被告北京邮票厂辩称，不同意南通启益公司的诉讼请求，理由如下：一、南通启益公司与北京邮票厂虽然进行了竣工验收，但南通启益公司存在施工质量问题，南通启益公司在承诺进行维修的情况，各方办理了竣工验收，但之后北京邮票厂通知南通启益公司进行维修，南通启益公司并未按照约定进行维修，故不同意支付。二、尚未到支付质保金的时间。因双方约定的防水工程的保修期5年，装修工程、水、暖、电、通风等工程的保修期为2年。双方竣工时间为2017年9月1日，因此，部分工程的缺陷责任期为2017年9月2日至2019年9月1日，防水工程缺陷责任期为2017年9月2日至2022年9月1日，且按照约定应当在缺陷责任期满一年支付质保金，故应当在2023年9月1日才到支付期限。反诉原告北京邮票厂向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人继续履行《建设工程施工合同》，对涉案工程存在的质量问题（①负一层南墙因墙体沉降错位导致瓷砖裂缝进行修补；②空调机房防水进行维修，达到不漏的标准；③空调冷凝水滴漏问题；④食堂餐台裂缝问题；⑤洗碗间墙面瓷砖脱落问题；⑥配电箱加标识，并加一个盖板问题；⑦食堂一层木门需要更换）进行维修；2.判令被反诉人向反诉人支付委托北京恒基昌泰建设有限公司维修（维修水泵）产生的费用共计22470.51元；3.判令被反诉人承担反诉费用。事实和理由：北京邮票厂于2016年8月与南通启益公司签订了《建设工程施工合同》（以下称《合同》），约定由南通启益公司承包北京邮票厂职工餐厅的整体改造（以下称：涉案工程），并约定若涉案工程在缺陷责任期内（工程验收后24个月内）无缺陷责任，北京邮票厂有义务将剩余保证金173589.55元返还南通启益公司。鉴于涉案工程已于2017年9月1日竣工验收，本案涉案工程的缺陷责任期为2017年9月2日至2019年9月1日。2018年8月，北京邮票厂发现涉案工程存在墙体沉降、墙体漏水等一系列质量问题，经与南通启益公司沟通后，北京邮票厂按照南通启益公司的指示，将水泵存在的问题委托第三方公司北京恒基昌泰建设有限公司进行维修，但南通启益公司一直未与北京邮票厂结算维修费，且涉案工程存在的墙体沉降、防水等问题，南通公司未安排维修，也未同意北京邮票厂委托第三人进行维修，故诉至法院。反诉被告南通启益公司辩称，对于北京邮票厂的反诉请求意见如下：一、因案涉合同约定除防水之外的保修期为2年，南通启益公司对反诉原告主张的维修事宜，除空调机房漏水问题外，其他的维修事项在质保期内南通启益公司均维修至正常使用状态。2019年9月1日，两年的质保期结束，南通启益公司仍于2019年11月就北京邮票厂使用过程出现的问题再次进行维修，北京邮票厂所称的现有问题系其使用过程中单方造成，南通启益公司并无免费维修义务；对于合同约定的防水工程保质期为5年，南通启益公司同意按照合同约定继续履行空调机房防水问题的维修责任。二、在缺陷责任期内，南通启益公司对涉案工程一直在进行维修，从未授权，也从未同意北京邮票厂委托第三方进行维修，南通启益公司没有义务支付该笔费用。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，北京邮票厂作为发包人，南通启益公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为职工餐厅整体改造装修工程，发包人为建设职工餐厅整体改造装修工程已接受承包人提出的承包该工程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标；资金来源自筹；工程承包范围食堂一层、负一层吊顶、地板、墙面等装修工程与装修工程直接配套的其他工程。合同约定采用固定单价合同形式，签约合同价格2539983.53元，最终结算价格以审计金额为准；承包人项目经理张昆；双方约定合同文件由下列文件共同构成：“1、本协议书……4、专用合同条款；5、通用合同条款……8、已标价工程量清单；9、其他合同文件。上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。”在上述合同的《通用合同条款》中载明：“……1.1.4日期……1.1.4.5缺陷责任期：指履行第19.2款约定的缺陷责任的期限，具体期限由专用合同条款约定，包括根据第19.3款约定所作的延长……17.4质量保证金……17.4.2在第1.1.4.5目约定的缺陷责任期满时，承包人向发包人申请到期应返还承包人剩余的质量保证金金额，发包人应在14天内会同承包人按照合同约定的内容核实承包人是否完成缺陷责任。如无异议，发包人应当能在核实后将剩余保证金返还承包人。17.4.3在第1.1.4.5目约定的缺陷责任期满时，承包人没有完成缺陷责任的，发包人有权扣留与未履行责任剩余工作所需金额相应的质量保证金金额……17.6最终结算。17.6.1最终结清申请单。（1）缺陷责任期终止证书签发后，承包人可按专用合同条款约定的份额和期限向监理人提交最终结算申请单，并提供相关证明材料。（2）发包人对最终结清申请单内容有异议，有权要求承包人进行修正和提供补充资料，由承包人向监理人提交修正后的最终结算申请单……19.缺陷责任和保修责任。19.1缺陷责任期的起算时间。缺陷责任期自实际竣工日期起计算……19.2缺陷责任。……19.2.2缺陷责任期内，发包人对已接收使用的工程负责日常维护工作。发包人在使用过程中，发现已接收的工程存在新的缺陷或已修复的缺陷部位或部件又遭损坏的，承包人应负责修复，直至检验合格为止。19.2.3监理人和承办人应共同查清缺陷和（或）损坏的原因。经查明属承包人原因造成的，应由承包人承担修复和查验的费用。经查验属发包人原因造成的，发包人应承担修复和查验费用，并支付承包人合理利润。19.2.4承办人不能在合理时间内修复缺陷的，发包人可自行修复或委托他人修复，所需费用和利润的承担，按照19.2.3项约定办理……”。上述合同中《专用合同条款》载明：“1.一般约定……1.1.2.6监理人：中科金石（北京）工程咨询有限公司……1.1.4日期。1.1.4.5缺陷责任期期限24个月。1.1.4.8保修期……1.5合同协议书。合同生效的条件：双方签字盖章后生效……1.7联络。1.7.2联络来往函件的送达和接收……（6）承包人制定的接收人为合同协议书中载明的承包人项目经理本人或者项目经理的授权代表……17.3工程进度付款……17.3.3进度付款证书和支付时间。（2）发包人未按专用条款第17.2.1（2）目、通用合同条款第17.3.3（2）目、第17.5.2（2）目以及17.6.2（2）目约定的期限支付承包人依合同约定应当得到的款项，应当从应付之日起向承包人支付逾期付款违约金……逾期付款违约金的计算标准为：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。逾期付款违约金的计算方法为：从逾期或未按合同约定支付之日起，直至清偿本息为止。（4）进度付款涉及政府性资金的支付方法：工程开工前预付工程款的30%，进度款支付到工程合同价（扣除专业工程暂估及暂列金）的80%，将停止支付，工程验收合格且工程结算经发包人审计部门审定后，再支付工程合同价款15%，剩余5%作为工程质量证金，质量保证金在缺陷责任期满一年，承包人完全履行保修义务后10日无息返还……19.缺陷责任与保修责任。19.7保修责任……（2）工程质量保修期限：防水工程的保修期为5年，装修工程、水、暖、电、通风等工程的保修期为2年，详见双方签订《工程保修合同》约定。（3）工程质量保修责任：1、属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除……”。双方自上述协议附件七《房屋建筑工程质量保修书》中对工程保修范围及保修期等进行了约定。2017年9月1日，北京邮票厂作为建设单位，中科金石（北京）工程咨询有限公司作为监理单位，南通启益公司作为施工单位，北京京业国际工程技术有限公司作为设计单位，各方对涉案工程进行竣工验收，并签订《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，其中载明：“……5、符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收”。2018年2月8日，涉案工程经审定结算金额为3471790.95元，双方在《工程结算审定签署表》上签字并盖章确认。另，建设单位负责人员与南通启益公司该项目经理在《验收单附件》中签字，该附件载明：“北京邮票厂职工餐厅改造工程项目于2017年9月1日进行工程竣工验收，现工程仍存在如下问题：1、地下一层按甲方要求更换一个防火门。2、配电箱缺少标识。3、空调机组冷凝水保温不到位。4、地上一层西侧木门门框损坏。以上问题要求施工单位尽快解决”。经询，双方均认可北京邮票厂已向南通启益公司支付工程款了3298201.40元。北京邮票厂收到南通启益公司开具共计金额为3471790.95元的工程专用发票。另查，庭审中，南通启益公司为证明其在缺陷责任期内以及到期之后仍在履行维修义务，提交了照片、书面证人证言；北京邮票厂对上述证据均不予认可，认为照片中出现的水泵为施工前的旧水泵照片，证人未到庭参加诉讼，不存在证明力，且证人证言显示工程存在外包的情况，违反合同约定。同时，北京邮票厂提交照片、视频以、微信截图、工程概预算书、工程概结算书、单位工程质量竣工验收记录表，证明涉案工程在质保期内存在包括防水、墙体沉降在内的质量问题，同时证明经过南通启益公司人员同意，北京邮票厂委托第三方对涉案工程水泵存在的问题进行维修并产生相应费用。南通启益公司对照片的真实性不认可，北京邮票厂自述的拍摄时间也是在缺陷责任期过后，因此不予认可；对于微信的真实性无法核实，任鹤飞并非南通启益公司的工作人员，南通启益公司并未收到要求维修水泵的通知，故对于北京邮票厂提供的相应工程资料不认可，与本案无关，南通启益公司从未同意或授权北京邮票厂委托第三方进行维修。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于当事人约定工程质量保证金返还期的，承包人应当在工程质量保证金返还期限届满后请求发包人返还。本案中，南通启益公司主张北京邮票厂返还质量保证金，但依据双方建设施工合同中《专用合同条款》有关“进度付款涉及政府性资金的支付方法”的约定，质量保证金在缺陷责任期满一年，承包人完全履行保修义务后10日无息返还；双方约定上述《专用合同条款》中亦明确约定缺陷责任期为24个月，双方均认可涉案工程于2017年9月1日竣工验收，故依据上述条款，尚未到双方约定的返还质量保证金的期限，故本院对南通启益公司要求北京邮票厂支付质量保证金及违约金的诉讼请求不予支持。南通启益公司称双方上述约定为格式合同，且双方的工程款项支付并未涉及政府性资金，故不应适用上述约定。但，依据双方《专用合同条款》的编号及内容，双方并非直接使用格式性条款，而是针对涉案工程对条文进行了选择；涉案工程款虽然未涉及政府性资金，但双方已履行的付款系按照“进度付款涉及政府性资金的支付方法”之约定进行，故质量保证金的退还亦应当适用该条约定，故本院对南通启益公司该项意见不予采纳。对于北京邮票厂要求南通启益公司进行维修的反诉请求，本院结合合同约定、《验收单附件》以及当事人陈述进行判定，对于北京邮票厂要求南通启益公司对空调机房防水进行维修的反诉请求，南通启益公司表示同意进行维修，本院对此不持异议；对于北京邮票厂要求南通启益公司增加配电箱标识以及盖板的诉讼请求，结合《验收单附件》所记录内容显示，南通启益公司竣工时未进行标识，南通启益公司亦无证据证明其完善了该项施工，故本院对北京邮票厂要求安装配电箱标识的诉讼请求予以支持，但北京邮票厂要求北京邮票厂安装配电箱盖板缺乏依据，本院不予支持；对于南通启益公司主张维修的其他项目，因北京邮票厂主张维修项目系因产品质量存在缺陷所致，但北京邮票厂所提交证据不足以证明其在相应维修项目系因质量缺陷所致，且未提交证据证明其在缺陷责任期间内按照合同约定方式向南通启益公司发出维修通知，故本院对北京邮票厂要求南通启益公司维修的其他项目不予支持。对于北京邮票厂要求南通启益公司支付委托北京恒基昌泰建设有限公司维修水泵产生的费用22470.51元反诉请求，因北京邮票厂所提交证据不足以证明对于其通知南通启益公司就涉案水泵进行维修，或南通启益公司同意就涉案水泵的维修由北京邮票厂委托他人进行，故北京邮票厂的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，南通启益建设集团有限公司将北京市西城区右安门内大街8号北京邮票厂空调机房防水工程维修至不漏水的状态。二、自本判决生效之日起十五日内，南通启益建设集团有限公司对北京市西城区右安门内大街8号北京邮票厂负一层食堂中的配电箱安装标识。三、驳回南通启益建设集团有限公司的全部诉讼请求。四、驳回北京邮票厂的其他反诉请求。案件受理费2067元，其中本诉案件受理费1886元，由南通启益建设集团有限公司负担（已交纳）；反诉费181元，由南通启益建设集团有限公司负担35元（自本判决生效之日起七日内交纳），由北京邮票厂负担146元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇二〇年五月八日书记员  戴 琪