北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64931号原告：沈某1，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住北京市通州区。原告：孙某，女，1976年11月13日出生，汉族，宏伟泰达建筑装饰公司职员，住北京市通州区。二原告之委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：唐某，女，1956年2月13日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告:沈某2，女，1984年9月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：沈某3，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：杨某1，男，1985年2月4日出生，汉族，北京银行职员，住北京市朝阳区。被告：杨某2，女，2014年7月18日出生，汉族，学龄儿童，住北京市朝阳区.法定代理人：沈某2，女，1984年9月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。五被告之委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。原告沈某1、孙某（以下分称姓名，并称二原告）与被告唐某、沈某2、沈某3、杨某1、杨某2（以下分称姓名，并称五被告）分家析产纠纷一案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人孟宪宏，唐某、沈某2及其五被告的共同委托诉讼代理人白斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：依法分割北京市朝阳区X号腾退安置房屋及腾退安置款项，即1、判令五被告给付二原告安置房屋面积100平方米；2、判令五被告给付二原告安置款项795762．5元；3、判令五被告给付二原告利息（以795762．5元为基数，自2018年12月9日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：唐某与沈某3系再婚夫妻，唐某与前夫生育二名子女，分别是沈某1、沈某2。沈某1与孙某系夫妻关系，沈某2与杨某1系夫妻关系，其二人育有一女杨某2。二原告与五被告共同居住在北京市朝阳区X号（以下简称X号），其中院内的南房有沈某1出资出力进行了建设，现X号院落内的房屋被拆迁，但双方就腾退安置房屋、款项析产分割问题无法达成一致，故二原告诉至法院，请法院依法判决。五被告辩称，不同意二原告第一项诉讼请求，二原告主张我方给付二原告安置房屋面积100平方米，我方认为二原告仅享有购买安置房屋的优惠资格，并不当然享有房屋的所有权，且现在安置房屋还没有建设不具备分割条件。关于二原告第二项诉讼请求主张的拆迁安置款项，对于拆迁政策中按照人头计算的补偿，我方同意给付。其他补偿因X号被拆迁人是唐某，二原告仅是现有实际人口，并不是合同中明确的被拆迁人，故不同意给付。对于第三项诉讼请求利息，因拆迁获得补偿款在分割前属于共有状态，二原告要求利息没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据和陈述，本院认定事实如下：唐某与案外人王某1原系夫妻关系，生育两名子女分别是王某2、王某3。后唐某与王某1于1989年5月19日离婚，双方约定王某2、王某3由唐某抚养，王某1支付抚养费，家庭财产均归唐某所有。1991年9月2日唐某与沈某3再婚，王某2更名为沈某1、王某3更名为沈某2。沈某1与孙某系夫妻关系，于2012年12月12日登记结婚，二人均系肢体残疾人。沈某2与杨某1系夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚，二人生育一女杨某2。X号的宅基地使用权人为唐某。关于该房屋的建设情况，沈某1称2005年X号新建南房时其进行了出资。唐某称是家庭成员共同出资建设，沈某1的出资是向院内租户借钱出资的，后来唐某免除了租户的租金折抵了沈某1的借款。双方对出资情况均未举证证明。2018年12月9日，甲方北京市朝阳区王四营乡人民政府与乙方唐某签订《王四营乡房屋腾退补偿协议书》，约定：一、乙方在腾退范围内居住的房屋地址为X号，宅基地使用面积183．5㎡，正式房屋建筑面积183．5㎡，乙方现有实际人口7人，分别是唐某、之夫沈某3、之子沈某1、之儿媳孙某、之女沈某2、之女婿杨某1、之外孙女杨某2。二、甲方应支付乙方腾退的房屋补偿款总额1006828元，其中包括：1、原房屋重置成新价（含附属物）250828元；2、王四营乡绿隔地区房屋价2700元㎡×280㎡=756000元。三、甲方应支付乙方各项奖励、补助费总额为140446元，其中包括：提前搬家奖励费56000元；搬家费9175元；电话移机费300元；空调移机费3600元；有线电视安装费350元；热水器安装费900元；危电改造费150元；宽带安装费300元；超出面积补偿33370元；空气热源泵移机费8000元；宿舍清退补偿28301元。四、预扣购房款：1、乙方认定安置人口为7人，应安置总面积为350平方米；2、预购房款945000元。五、周转费及生产生活补助：1、甲方向乙方支付周转费350㎡×72元/㎡×45月=1134000元；2、周转期生产生活补助人口数7人×周转月份45月×850元/人·月=267750元，合计1401750元。六、差价结算及付款方式：根据本协议二至五项结算，乙方补偿、补助款为1604024元。审理中，二原告称因沈某1对家庭做出贡献，参与了房屋建设，故要求分得原房屋重置成新价（含附属物）125414元、王四营乡绿隔地区房屋价216000元、周转费及生产生活补助400500元、提前搬家奖励费16000元、搬家费4587．5元、电话移机费300元、空调移机费800元、有线电视安装费350元、热水器安装费450元、危电改造费75元、宽带安装费300元、超出面积补偿16685元、空气热源泵移机费4000元，宿舍清退补偿10301元。五被告认为原房屋重置成新价（含附属物）、王四营乡绿隔地区房屋价、超出面积补偿是对X号院内房屋的补偿，不是按照人头补偿，故上述款项与二原告无关；周转费、搬家费不是按照人头补偿，该款项与二原告无关；周转期生产生活补助、提前搬家奖励同意按照拆迁政策给付二原告；电话移机费、空调移机费、有线电视安装费、热水器安装费、危电改造费、宽带安装费、空气热源泵移机费、宿舍清退补偿同意按照二原告的主张给付。根据《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法》及《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法实施细则》等文件的规定：对被腾退人的房屋及附属物，由有资质的评估公司进行评估作价，按重置成新价给予补偿；王四营乡绿化隔离地区房屋价，对被腾退人的房屋建筑面积，按每平方米2700元给予补偿，对被腾退人的房屋建筑面积，人均建筑面积大于50平方米的，50平方米以内的有效建筑面积为每平方米2700元，剩余面积补偿价，按产权人房屋重置成新价（含附属物补偿价）均价再给50%补偿；人均建筑面积在40平方米至50平方米之间的，绿隔地区房屋价按照实际有效的建筑面积每平方米2700元；人均建筑面积小于40平方米的，按人均40平方米给予王四营乡绿化隔离地区房屋价每平方米2700元补偿；对于超出认定宅基地面积的房屋，最多给予每平方米500元的补偿；提前搬家奖励费按确认的实际人口发放每人8000元；搬家费按照确定的有效面积每平方米给付50元；周转期生产生活补助，被腾退人在规定期限内完成腾退的，每人每月给予850元；周转费根据实际购楼面积，按72元/平方米·月的标准支付，以实际周转期限为准；其他补助：电话移机费300元/部、有线电视安装费350元/端、空调移机费400元/台、热水器安装费300元/台、危电改造费150元/卡、宽带安装费300元/端；安置面积以被腾退人的现有实际人口为安置面积的计算基数，每人50平方米。在本案审理过程中，本院调取了《Y村及安置房地块住宅腾退项目估价结果通知单》，载明：北京市朝阳区X号院内北房有效建筑面积82．2平方米，房价104317元。南房有效建筑面积101．3平方米，房价103510元。附属物、设备及房屋装修补偿价43001元。南房超出面积27．48平米，超出面积每平方米500元补偿，该超出面积的款项计算在《王四营乡房屋腾退补偿协议书》第三条第10项超出面积补偿33370元中。审理中，双方均确认安置房屋尚未建设完毕，但已经从拆迁补偿款中预扣了350平方米的购房款945000元。另，五被告称拆迁款在唐某处。本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护。关于二原告主张五被告给付二原告安置房屋面积100平方米的诉讼请求，因安置房屋尚未交付，并不具备分割条件，故本院不予支持。关于拆迁款项，根据庭审陈述关于X号院内的南房在2005年的出资建设情况，因双方均未举证证明具体出资金额，故本院认为系唐某、沈某3、沈某1共同出资所建，原房屋重置成新价中南房重置补偿价为103510元，沈某1应得到其中部分款项，相应的附属物、设备及房屋装修补偿金中亦有沈某1的部分款项，综合出资建设情况及本案的实际情况，本院确定沈某1应得款项为40000元。关于二原告主张按人头分得王四营乡绿隔地区房屋价，本院认为拆迁政策虽然考虑了拆迁时的实际人口数，但这只是对原房屋拆迁补偿的一种计算方式，二原告主张其作为实际人口分得该房屋价的理由不能成立，故本院不予支持。根据涉案相关腾退安置政策，X号院拆迁补偿利益既包括对原有宅基地、地上房屋及附属物的补偿，又包括对现有实际腾退人口的安置、补助，二原告作为腾退安置协议书载明的实际人口之一，理应享有按照人头计算的各项补偿、补助款。二原告主张的提前搬家奖励费系按照确认的实际人口发放，二原告享有16000元。搬家费根据原房屋面积计算，考虑到沈某1出资新建南房的情况，本院酌定为1688元。关于电话移机费、空调移机费、有线电视安装费、热水器安装费、危电改造费、宽带安装费、空气热源泵移机费、宿舍清退补偿，双方对上述款项费用达成一致，本院不持异议，予以确认。关于超出面积补偿，因包含南房超出面积的补偿13740元，故本院认定沈某1享有4580元。关于周转费系在拆迁完成后安置房屋交付前居住利益的保护，是根据实际购楼面积计算所得，而实际购楼面积以现有实际人口，每人50平方米为安置面积计算，故二原告应分得该周转费324000元。周转期生产生活补助系根据实际人口数发放，二原告享有76500元。X号被腾退人为唐某，拆迁款亦由唐某取得，故二原告主张的拆迁款项应由唐某给付二原告，二原告主张沈某2、沈某3、杨某1、杨某2支付无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，双方作为家庭成员，在分家析产前财产属于共同共有状态，二原告要求支付拆迁安置款项利息并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后十日内向原告沈某1、孙某支付拆迁补偿、补助款共计479344元；二、驳回原告沈某1、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11758元，由原告沈某1、孙某负担3268元（已交纳）,由被告唐某负担8490元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王楠审判员  吴玲审判员  云凝二〇二〇年五月二十六日书记员  张莹