黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3182号上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰路54号。负责人：王立春，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志舟，男，1978年9月7日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：崔迎洁，女，1970年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。原审被告：都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区康庄路丰泽锦园2号高层8-9号商服。原审被告：张朋，男，1993年3月1日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县。上诉人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光农业）因与被上诉人崔迎洁、原审被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称都邦保险）、张朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司上诉请求：撤销原判第三、四项，改判被上诉人不承担责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：张朋在实习期内驾驶牵引车，属于上诉人责任免除情形。被上诉人崔迎洁辩称，上诉人未举证证实其向投保人对保险合同的免责内容进行提示，因此不应承担赔偿责任。请求二审维持原判。原审被告张朋称自己不知道有免责事项。原审被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司未发表意见。崔迎洁向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告都邦保险在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告崔迎洁医疗费及住院伙食补助费10,000元、住院期间护理费14,762.32元、住院期间误工费3,861.24元、交通费138元、精神抚慰金5,000元，共计33,761.56元：鉴定费及鉴定检查费、营养费、出院后误工费、残疾赔偿金、营养费、二次手术费等费用待鉴定后向贵院增加诉讼请求；2.请求判决超过被告保险公司交强险责任限额的部分即110,285.69元，由被告阳光农业在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；3.以上共计144,047.25元；4.请求判决本案诉讼费由被告保险公司承担。一审法院认定的事实：2018年7月24日2时30分许，张朋驾驶车牌号为吉Ｊ×××××号（吉Ｊ×××××）重型半挂牵引车，沿碾北公路由西向东行驶，当行至86公里300米处，与同方向崔迎洁驾驶的小羚羊牌无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，崔迎洁受伤。事故发生后，崔迎洁被送往齐齐哈尔市医学院附属第一医院进行治疗，经诊断为：创伤性血胸、肋骨骨折、肩胛骨骨折、踝椎横突骨折、腰椎棘突骨折、头外伤、肝血管瘤、脾挫伤，于2018年9月8日出院，共住院46天，花去医疗费118,053.69元。龙江县交通警察大队交通事故认定书认定，张朋负事故全部责任，崔迎洁无责任。崔迎洁伤情经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定，1崔迎洁损伤评定为十级、十级伤残；2.治疗终结时间为6个月（取内固定物手术除外）；3.误工期为180日；护理期为伤后90日；住院期间需2人护理，其余护理期内需1人护理；营养期为90日；4.取内因定手术费用约需人民币壹万贰仟圆（￥12000元），或按依实际发生为据。花去鉴定费4,510元。张朋垫付医疗费13,000元，所驾驶的车辆在都邦保险投保了交强险，在阳光农业投保了商业三者险（保险金额500,000元），事故发生在保险期间内。一审法院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。张朋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”交警部门做出其负事故全部责任的认定，予以确认。关于用血互助金的问题，用血互助金凭证与手术记录、临时医嘱单及费用清单的记载相互印证，属医院医疗费用以外的医疗支出，故对其真实性、合法性予以采信；关于护理费及护理人员的问题，崔迎洁住院期间的护理，符合医嘱及日常护理规范，其请求按城镇居民服务和其他服务业标准计算护理费亦未超过就医当地护工工资标准，故予以支持；关于营养费的问题，鉴定意见书已给出明确的补偿营养费的期限，此次事故也确实给原告带来较大的伤害，应适当增强营养给予调理，但其主张的营养费标准过高，酌情调整为每天50元；关于交通费的问题，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，崔迎洁提供的证据与就医地点、时间、人数、次数并不相符合，故对都邦保险的质证意见予采信；关于外购床的问题，外购床并不属于医嘱范围，且崔迎洁提供的证据不足以证明是诊疗必要支出，故不予支持；关于驾驶人实习期间肇事后，保险公司是否赔偿的问题，张朋在实习期内驾驶牵引挂车，虽然违反了国家行政法规，但并不属于保险法中的法定免责事由，阳光农业亦未提供证据予以证明在承保时已向投保人履行了明确说明义务，故对阳光农业的答辩意见不予采信；关于财产损失的问题，崔迎洁因此次交通事故确实受到了财产损失，但其提供的购车收据不符合法律规定，且又未提供证据证证明具体损失数额，且三被告又不认可，故不予支持，但其可在确定数额后另行主张；关于诉讼费、鉴定检查费承担的问题，该项费用系原告因交通事故造成的实际损失，是确定损失程度所支付的合理的费用，符合法律规定，故该费用应由保险公司承担；被侵权人请求承保交强险的公司优先赔偿精神损害的，应予支持。综上所述，崔迎洁的诉讼请求事实清楚，证据确凿，予以支持。经核算，崔迎洁的经济损失为216,811.57元｛其中医疗费用139,153.69元〔（医疗费118,053.69元+二次手术费12,000+住院伙食补助费4,600元（100元/天×46天）+4,500（营养费50元/天×90天）〕、护理费22,389.68元（住院期间164.63元/天×46天×2人+出院后164.63元/天×44天）、误工费15,251.40元(87.73/天×180天)、伤残赔偿金30,368.80元（13,804元×20年×11%）、交通费138元（3元/天×46天）、精神抚慰金5,000元、鉴定费4,510元｝。张朋驾驶的车辆分别在都邦保险投保了交强险和阳光农业投保了商业三者险，故对崔迎洁主张的合理请求，应由都邦保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由阳光农业在商业三者险限额内予以赔偿。张朋垫付的医疗费，由阳光农业从给付崔迎洁的医疗费中扣除后另行给付。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内给付原告崔迎洁82,657.88元（其中医疗费10,000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计72,657.88元）；二、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内给付原告崔迎洁精神抚慰金5,000元；三、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在商业第三者责任险限额内给付原告崔迎洁医疗费用116,153.69元；四、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在商业第三者责任险限额内给付被告张朋垫付的医疗费13,000元。以上款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,692元，由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担。二审期间，上诉人提交新证据：投保人为车队老板李亚斌签字的免责事项说明书，欲证实上诉人已经向投保人尽到免责提示义务。被上诉人认为该处不是李亚斌本人签字。原审被告张朋也否认是李亚斌本人签字，并向本院申请做笔迹鉴定。本院依法委托鉴定机构进行笔迹鉴定。各方当事人对鉴定意见书的真实性均无异议，同时上诉人辩称即使免责内容不是本人签字，也不影响保险公司拒赔，根据道路交通安全法第二十二条第二款规定，实习期驾驶营运车辆属于法律规定禁止情形，同时根据保险法解释二第十条规定，保险公司不用履行说明义务，因此上诉人应免除保险责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的免责事项说明书投保人签字处不是李亚斌本人书写。本院认为，上诉人虽主张免除保险责任，但其提交的免责事项说明书并非投保人李亚斌本人签字，上诉人未能证明其向投保人尽到对免责条款的提示说明义务，对本案中造成的损失不能免责。综上所述，阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,883.00元，鉴定费3,000.00元，由上诉人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王静琴审判员  谷永刚审判员  高秀媛二〇二〇年五月六日书记员  徐佳鑫