广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1114号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司。住所地：广东省佛山市禅城区****侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层。统一社会信用代码：914***********158E。负责人：钱永刚，该支公司经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭万清，男，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县*******组11号。公民身份号码：511************335。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。原审被告：李壬庆，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇洞心村委会洞心村二区***。公民身份号码：442************175。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。原审被告：陈永燕，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市***********。公民身份号码：440************022。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人谭万清、原审被告李壬庆、陈永燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安财保公司应赔偿112225.47元给谭万清；2.一、二审诉讼费用由谭万清承担。事实和理由：一审法院判令平安财保公司支付谭万清父亲的被扶养人生活费6039.6元，没有事实和法律依据。一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、第二款规定，谭万清的父亲需满足丧失劳动能力又无其他生活来源的双重条件，才属于成年被扶养人。二、一审开庭时已查明谭万清的父亲是退休工人，每月均有稳定的退休工资作为收入来源，不符合法律规定的情形，平安财保公司无需承担其被扶养人生活费。三、谭万清应提供其父亲的退休收入情况证明或退休金转账记录，但其没有提供任何证据证明其父亲的退休金收入不足以维持其基本生活，也无法证明其履行了抚养义务。一审法院认为平安财保公司无法提供证据证明故需承担扶养费过于牵强，该举证责任无法实现。四、谭万清的父亲实际生活地在老家农村，而不在广东，其实际生活地的人均消费性支出并非30198元/年，由平安财保公司证明谭万清的父亲退休收入达到30198元/年毫无意义。谭万清辩称，一审认定事实正确，请求驳回平安财保公司的上诉请求。李壬庆、陈永燕述称，对一审判决无异议。谭万清向一审法院起诉请求：1.判令李壬庆、陈永燕、平安财保公司赔偿谭万清120530.54元；2.判令本案一审受理费由李壬庆、陈永燕、平安财保公司承担。一审法院认定事实如下：损失项目谭万清主张金额，李壬庆、陈永燕、平安财保公司意见，争议认定1.医疗费谭万清主张：34308.5元。平安财保公司意见：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，平安财保公司不予赔偿。谭万清提供的住院费用明细清单以及门诊费用明细清单中，属于“自费药”类型的用药共计300.32元属非保险赔付项目，属于“乙类药”类型的用药共计13677.9元，根据医保标准扣减15%为2051.67元，故应当扣减非医保用药金额共计2351.99元。李壬庆、陈永燕意见：一、医疗机构的诊疗行为是专业的，治疗规范没有要求开具药物需要经过伤者同意，伤者也难以区分各种用药类型；二、药物分类主要防止患者过度治疗，本案中平安财保公司并未举证证明伤者存在过度治疗的事实，因此认为平安财保公司应当赔偿谭万清所有医疗费；三、平安财保公司对于非医保用药扣减的商业险方面有关免责条款对李壬庆、陈永燕没有特别告知，对投保人不产生约束力。一审法院认定：34308.5元。理由：平安财保公司辩称其公司对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分2351.99元不予赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”谭万清提交江门市新会区中医院疾病证明书、出院记录、医疗收费票据、门诊病人费用明细清单、住院费用明细清单及谭万清陈述等予以证明其开支的医疗费合计34308.5元（185+353.6+100+70+33599.9=34308.5），谭万清因本次事故受伤接受治疗，其所使用的药物中虽包含部分自费用药、乙类用药费用，但在治疗过程中，对伤者使用何种药物系医疗机构结合患者病情及药物疗效等情况决定，且平安财保公司未能提供证据证明该部分医疗费用不是治疗谭万清伤情必须和必要的合理支出，另平安财保公司也没有提供证据证明其对保险合同中免除其责任的条款已尽了向投保人进行书面或口头说明的义务，因此一审法院对其辩称不予采信。2.后续治疗费谭万清主张：8000元。平安财保公司：该费用并未发生，数额也不准确，应待时机发生后据实主张更为合理。李壬庆：没有发表意见。一审法院认定：8000元。理由：谭万清提供江门市新会区中医院疾病证明书证明谭万清拆除内固定费用需8000元，故一审法院对该主张依法予以支持。3.住院伙食补助费谭万清主张：2900元（100元/天×29天=2900元）。平安财保公司：没有发表意见。李壬庆：没有发表意见。一审法院认定：2900元。理由：谭万清住院29天，其主张的住院伙食费没有超出标准范围，故一审法院对该主张依法予以支持。4.营养费谭万清主张：500元。平安财保公司意见：谭万清没有提供医嘱证明需加强营养，根据谭万清的伤情及本地消费水平，营养费在300元以内为宜。李壬庆：没有发表意见。一审法院认定：500元。理由：谭万清确实因本次事故构成十级伤残，因此一审法院酌情认定谭万清的营养费500元。5.护理费谭万清主张：4350元。平安财保公司意见：没有发表意见。李壬庆：没有发表意见。一审法院认定：4350元。理由：谭万清住院29天，其主张住院期间的护理费没有超出标准范围，故一审法院对该主张依法予以支持。6.残疾赔偿金谭万清主张：81950元（40975元/年×20年×10%=81950元）。平安财保公司意见：谭万清主张的残疾赔偿金应按其户籍性质农村标准计算，谭万清所提供的村委会证明没有负责人或工作人员签名确认，也未提供租赁合同、房产证复印件、缴租金、水电费等凭证，无法证明其在城镇居住，且其提供的工作证明为单位所制作，没有劳动合同、社保记录、工资转账记录、纳税等证据证实，不能证明谭万清的真实工作及收入情况，因此谭万清不符合农村户口人员需满足在城镇居住一年以上且有稳定收入才能按城镇标准计算的要求。李壬庆：没有发表意见。一审法院认定：81950元。理由：虽谭万清户籍性质为农村，但其身份证性质为城镇，且谭万清提供江门市新会区***************住证明、新会区会城鑫粤阁红木古典家具厂出具的单位证明、企业信息予以佐证其实际居住、工作在城镇，并提供《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》证明其因本次事故构成十级伤残，故一审法院对该主张依法予以支持。7.被扶养人生活费谭万清主张：25668.3元（30198元/年×6年×10%÷3+30198元/年×12年×10%÷3+30198元/年×2年×10%÷2+30198元/年×3年×10%÷2=25668.3元）。平安财保公司意见：1.谭万清的父亲有退休收入，不应主张被扶养人生活费；2.谭万清的儿子在2002年1月1日出生，至定残时已满17周岁，应计算一年。李壬庆：没有发表意见。一审法院认定：24158.4元。理由：谭万清提供江门市新会区***************住证明、新会区会城鑫粤阁红木古典家具厂出具的单位证明、企业信息予以佐证其实际居住、工作在城镇，因此谭万清主张的被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费支出30198元/年标准计算。此外，平安财保公司辩称谭万清的父亲谭其禄有退休工资，不属于无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，但平安财保公司无证据证明谭其禄领取的退休工资可维持其基本生活需求或已达到城镇居民人均消费支出30198元/年标准，故一审法院对平安财保公司的辩称不予支持；谭万清有一父亲谭其禄（1944年6月10日出生）、谭万清有一母亲潘怀英（1950年5月23日出生）、一儿子谭世贸（2002年1月1日出生）及一女儿谭欣（2003年10月18日出生）需要扶养，其中父亲谭其禄、母亲潘怀英由谭万清及谭万清的姐姐谭万香、妹妹谭万淑共同扶养，儿子谭世贸及女儿谭欣由谭万清及其妻子郝燕梅共同扶养。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2019年3月15日作出鉴定意见书评定谭万清构成十级伤残，被扶养人生活费应从定残之日起计算。因此谭万清的父亲生活费为6039.6元（30198元/年×10%×6÷3=6039.6）；谭万清的母亲生活费为12079.2元（30198元/年×10%×12÷3=12079.2）；谭万清的儿子生活费为1509.9元（30198元/年×10%×1÷2=1509.9）；谭万清的女儿生活费为4529.7元（30198元/年×10%×3÷2=4529.7），谭万清主张的被扶养人生活费合计为24158.4元，谭万清主张的被扶养人生活费过高部分一审法院依法不予支持。8.误工费谭万清主张：21825元（4850元/月÷30天×135天=21825元）。平安财保公司意见：1.谭万清所提供的工作证明为单方所制作，没有劳动合同、社保记录、工资转账记录、纳税等证据证实，不能证明谭万清的真实工作及收入情况，不能作为计算谭万清误工费的依据；2.根据相关司法解释，误工费应为伤者实际减少的收入，谭万清没有提供任何其因本次事故导致收入减少的证据，依法不应主张误工费；3.即使谭万清有误工损失，误工费标准也应按农村居民的人均可支配收入17168元/年标准计算；4.谭万清关于误工时间计算错误，根据医生证明及定残时间，谭万清的误工时间应按医嘱休息时间并计算至定残前一日，其中2019年2月23日医嘱证明休息一个月应计算至2019年3月14日，共计110天。李壬庆：没有发表意见。一审法院认定：17783.33元。理由：谭万清于2018年11月8日发生交通事故后即住院接受治疗，住院29天，出院后医院建议休息一个月，另江门市新会区中医院分别于2019年1月9日及2019年2月23日出具《疾病证明书》，建议休息一个月，后广东天地方正法医临床司法鉴定所于2019年3月15日作出鉴定意见书评定谭万清构成十级伤残，因谭万清在最后一次医嘱休息期间定残的，故其最后一次休息期计算至定残前一天，综上谭万清的误工天数为110天（29+30+30+21=110）；另谭万清提供其工作单位新会区会城鑫粤阁红木古典家具厂的企业公示信息及该家具厂的经营者签名并加盖公章作出的误工证明，证明其担任开料工，月收入4850元，因2018年11月8日发生交通事故受伤后未能正常工作，误工期间没有发放工资，因此一审法院确认谭万清的误工费为17783.33元（4850÷30×110=17783.33），谭万清主张误工费过高部分一审法院依法不予支持。9.精神损害抚慰金谭万清主张：5000元。平安财保公司意见：谭万清主张过高且也不属于保险赔偿范围，谭万清在本次事故中承担主要责任，结合事故责任及本地收入、消费水平，认为在1000元以内为宜。李壬庆：没有发表意见。一审法院认定：3000元。理由：谭万清因本次交通事故受伤致十级伤残，确实给其今后的生活和工作带来诸多不便，令其精神蒙受较大痛苦，故一审法院酌情确定其精神损害抚慰金为3000元，谭万清主张的精神损害抚慰金过高部分一审法院依法不予支持。10.伤残鉴定费谭万清主张：3200元。平安财保公司意见：不属于保险的赔偿项目，且平安财保公司不是侵权人，依法应由责任方承担而不应由平安财保公司承担。李壬庆：没有发表意见。一审法院认定：3200元。理由：谭万清因鉴定伤残等级而支出鉴定费3200元，是查明其伤残损失程度所支付的必要、合理的费用，一审法院依法予以支持。11.交通费谭万清主张：600元。平安财保公司意见：根据相关司法解释规定，交通费应依证实的车票等票据确定，并且要与就诊的时间地点相符，谭万清并未提供任何车票，对该费用认为在300元以内为宜。李壬庆：没有发表意见。一审法院认定：600元。理由：谭万清虽无提供相关交通费票据，但其因住院及门诊治疗确需开支交通费，因此一审法院酌定谭万清每天开支交通费30元，结合其住院29天及其门诊治疗两天，谭万清主张交通费600元没有超过标准范围，故谭万清该项主张一审法院依法予以支持。12.拖车费谭万清主张：40元。平安财保公司意见：无异议。李壬庆：无异议。一审法院认定：40元。理由：谭万清提供拖车费发票证明其因本次事故支出拖车费40元，故谭万清该项主张一审法院依法予以支持。购买保险及理赔情况平安财保公司承保陈永燕所有的粤Y*****号小型普通客车的交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，涉讼交通事故发生在保险期间内。李壬庆与平安财保公司各垫付医疗费10000元。交通事故形成原因及事故责任认定2018年11月8日，谭万清驾驶粤J*****号普通二轮摩托车从会城七堡李锦记方向往小冈方向行驶，当日13时50分许行驶至会城七堡工业区十字路口路段时，与从会城七堡圩方向往二宁方向行驶由李壬庆驾驶的粤Y*****号小型普通客车发生碰撞，造成谭万清受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2018年12月3日作出第440********000*814号《道路交通事故认定书》，认定谭万清承担此事故的主要责任，李壬庆承担此事故的次要责任。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿谭万清118265.07元；二、驳回谭万清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1355.31元，由谭万清负担25.47元，平安财保公司负担1329.84元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：除认定谭万清的被扶养人生活费为24158.4元有误外，一审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：谭万清的被扶养人生活费应如何确定？根据谭万清提交的其父亲谭其禄的居民户口簿，谭其禄至谭万清定残之日已达退休年龄、服务处所为向阳煤矿、职业为工人，且谭万清于一、二审中均承认谭其禄为退休工人、每月有固定退休金。由于谭万清没有提交证据证明其父谭其禄的退休金无法维持谭其禄本人的正常生活，应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”的规定，不能认定谭其禄为本案被扶养人。一审法院认定谭万清母亲潘怀英、儿子谭世贸、女儿谭欣的被扶养人生活费分别为12079.2元、1509.9元、4529.7元，各方当事人均无异议，故谭万清的被扶养人生活费应为18118.8元（12079.2元+1509.9元+4529.7元）。一审法院认定谭其禄为本案被扶养人，进而认定本案被扶养人生活费为24158.4元不当，本院予以纠正。本院二审期间，各方当事人对一审法院认定谭万清医疗费34308.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2900元、营养费500元、护理费4350元、残疾赔偿金81950元、误工费17783.33元、伤残鉴定费3200元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、拖车费40元均未提出异议，本院予以确认，加上被扶养人生活费18118.8元，谭万清本案中的各项损失为174750.63元。其中医疗费用赔偿限额项下损失为45708.5元（医疗费34308.5元+后续治疗费8000元+住院伙食补助费2900元+营养费500元），已超出该项交强险最高赔偿限额10000元，故平安财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的部分为35708.5元。死亡伤残赔偿限额项下的损失为129002.13元（护理费4350元+残疾赔偿金81950元+被扶养人生活费18118.8元+误工费17783.33元+伤残鉴定费3200元+精神损害抚慰金3000元+交通费600元），已超出该项交强险最高赔偿限额110000元，故平安财保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分为19002.13元。财产损失赔偿限额项下的损失为拖车费40元，未超过该项交强险最高赔偿限额2000元，由平安财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。对于谭万清超出交强险赔偿限额之外的损失54710.63元（35708.5元+19002.13），因李壬庆驾驶的粤Y*****号车辆在平安财保公司投保了100万元的第三者商业责任险，而一审认定平安财保公司对谭万清超出交强险赔偿限额部分的损失承担30％的赔偿责任，各方当事人均无异议，故平安财保公司应在商业三者险限额内赔偿谭万清16413.19元（54710.63元×30%）。据此，平安财保公司应赔偿谭万清136453.19元（10000元+110000元+40元+16413.19元），扣除平安财保公司、李壬庆分别垫付的10000元，平安财保公司还需赔偿谭万清116453.19元（136453.19元-10000元-10000元）。综上所述，平安财保公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初5486号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿谭万清116453.19元；三、驳回谭万清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1355.31元，由谭万清负担45.31元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担1310元；二审案件受理费50元，由谭万清负担（应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司向本院预交的二审案件受理费50元本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年五月十三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠