福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2200号 原告：陈春玉，男，1929年6月17日出生，汉族，住福建省平和县。 原告：张文英，女，1960年11月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告：陈清江，男，1990年9月14日出生，汉族，住福建省平和县。 原告：陈美华，女，1985年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：陈美娟，女，1988年10月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 以上原告共同委托诉讼代理人：谢红新，广州鹏城阳光律师事务所律师。 被告：龙海飞，男，1983年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：雷南燕，女，1983年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地江西省赣州市经济开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅，统一社会信用代码913607006724370536。 负责人：罗凌冰，总经理。 委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城元光北路29号钱隆首府11幢D001号东侧，统一社会信用代码9135060209136778XK。 负责人：刘昌云，总经理。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。 原告陈春玉、张文英、陈清江、陈美华、陈美娟与被告龙海飞、雷南燕、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（下称人寿保险公司赣州市支公司）、紫金财产保险股份有限公司漳州中心支公司（下称紫金保险公司漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢红新、被告雷南燕、被告人寿保险公司赣州市支公司的委托诉讼代理人吴占或、被告紫金保险公司漳州支公司的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼，被告龙海飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春玉、张文英、陈清江、陈美华、陈美娟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告损失共计843381.3元；2、判令人寿保险公司赣州市支公司在赣Ｂ×××××号车辆交强险和商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任、紫金保险公司漳州支公司在闽Ｅ×××××号车辆交强险范围内承担保险赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；超过交强险及商业险范围内由龙海飞、雷南燕共同承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年8月23日下午4时50分许，龙海飞驾驶赣Ｂ×××××号重型仓栅式货车由江西安远往福建晋江方向行驶，至漳州北连接线（下行）16公里200米路段处时，因骑、轧行车道与应急车道分界线导致车辆右侧刮碰停靠在应急车道上由陈火标驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车左侧车厢，接着碰撞了站在闽Ｅ×××××号轻型普通货车左侧车身处的陈火标，然后又碰撞到开着的左侧车门，造成陈火标死亡，两车不同程度损坏的交通事故，经福建省交警总队漳州高速公路支队二大队作出交通事故认定书，认定龙海飞负事故主要责任，陈火标负事故次要责任。本案中，龙海飞系赣Ｂ×××××号车辆的驾驶员，且在人寿保险公司赣州市支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，保险限额为100万。闽Ｅ×××××号车辆在紫金保险公司漳州支公司处购买了交强险，事故均发生在保险期限内。因本案受害人陈火标是在从闽Ｅ×××××号车辆下车后发生交通事故导致死亡的。其对闽Ｅ×××××号车辆而言，系交强险的第三者，属于本车交强险的赔付范围。故此，原告因涉案事故造成的损失先由承保交强险公司即人寿保险公司赣州市支公司和紫金保险公司漳州支公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司即人寿保险公司赣州市支公司按保险合同予以赔偿，仍有不足的，由赣Ｂ×××××号车辆驾驶员龙海飞及车主雷南燕予以赔偿。本事故造成原告损失：1、丧葬费38133元。76266元／年÷12月×6月＝38133元。2、死亡赔偿842420元。自2013年至发生事故期间，受害人陈火标与饶开华共同合作经营开办了漳州龙杭鑫木业有限公司，故原告应该获得的死亡赔偿金：42121元／年×20年＝842420元。3、被抚养人生活费46908.33元。被抚养人为受害人的父亲陈春玉，1929年6月17日出生，抚养年限为5年，抚养义务人包括受害人在内共计3人。28145元／年×5年÷3人＝46908.33元。4、精神抚慰金50000元。5、处理丧葬事宜交通费2000元。6、处理丧葬事宜住宿费6720元。根据漳州市国家机关一般工作人员省内出差住宿费标准320元／天，3人，7天计算：320元／天×3×7天＝6720元。7、处理丧葬事宜误工费3045.29元。根据2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工作为52930元计算，52930元／月÷365×3人×7天＝3045.29元。8、财产损失9000元。原告因涉案交通事故而支出交通事故车辆清障费1020元、施救费600元、车辆维修费7380元。以上合计为：998226.62元，按事故责任比例划分后应赔偿原告（998226.62-112000×2）×80%＋112000×2＝843381.30元。 龙海飞未作答辩。 雷南燕辩称，龙海飞已赔偿了精神损失费8万元，其他意见与人寿保险公司赣州市支公司的答辩一致。对原告诉求其承担赔偿责任，因已购买保险应由保险公司承担。 人寿保险公司赣州市支公司辩称，根据保险条款约定，被保险人理赔时需提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证、体检回执报告、从业资格证、道路运输证、车架号等证件信息，便于证实不存在保险合同约定的免责事项，否则依据合同不承担赔偿责任。在上述证件均有效的情况下：一、对交通事故事实及责任划分没有异议，但原告要求本公司商业险主要责任承担80%比例有异议。本案事故的双方当事人都是机动车，龙海飞承担主要责任、陈火标承担次要责任。陈火标在事故发生时是肇事车辆闽Ｅ×××××号车辆的驾驶员和所有人，并不属于行人，且事故认定书明确记载陈火标驾驶闽Ｅ×××××号车辆非紧急情况将车辆停于应急车道上的行为违反了交通安全条例82条第4项“非紧急情况时再应急车道行驶或者停车”并下车站在所驾驶车辆左侧车身处，因其不法行为才造成当场死亡，无法进行避让。按照法律规定和保险合同约定机动车和机动车之间的交通事故，本公司应在保险限额内商业险按照主要责任的70%责任比例内承担赔偿责任；陈火标违法行为承担次要责任，应当承担30%的责任。二、紫金保险公司漳州支公司应当在交强险限额内优先赔付，其公司再在商业险限额内承担赔偿责任。事故认定书明确记载陈火标驾驶闽Ｅ×××××号车辆非紧急情况将车辆停于应急车道上的行为违反了交通安全条例82条第4项“非紧急情况时再应急车道行驶或者停车”并下车站在所驾驶车辆左侧车身处，因其不法行为才造成当场死亡。故陈火标在事故发生的时候，属于自己闽Ｅ×××××号车辆的“车外人员”，符合交强险的理赔条件，所以原告主张紫金保险公司漳州支公司在交强险范围优先赔偿各项损失，应当予以支持。三、龙海飞在本案中构成交通肇事罪，原告主张精神损害抚慰金5万元没有依据，应当依法驳回。龙海飞涉嫌刑事责任已经贵院审理判决，且根据（2019）闽0602刑初637号刑事判决书中记载驾驶员龙海飞和车主雷南燕已经赔偿了原告精神损害抚慰金等经济损失8万元，并取得了原告的谅解。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，龙海飞已经承担刑事责任并已经赔偿原告精神损失取得谅解，原告在本案中再次主张精神损害抚慰金5万元没有法律依据。四、原告主张的具体赔偿清单1、丧葬费38133元，没有异议。2、死亡赔偿金按照城镇标准主张有异议。依据最高院的解释“受害人为农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用可以根据当地城镇居民的相关标准计算”。按照原告提交的证据，恰恰能证明死者陈火标为农村户口，经常居住生活活动地在户籍地农村老家，且生前在户口所在地注册个体户，主要收入来源也是来自于农村，饶开华注册的龙杭鑫公司注册地秋坑村也是在农村，无证据表明陈火标与饶开华的关系为合伙经营，也无实质性的证据证明陈火标主要收入来源是来自城镇，所以陈火标的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。2018年农村居民人均可支配收入17821元，死亡赔偿金按17821元／年×20年＝356420元。3、被抚养人生活费，原告主张按照城镇标准计算有异议。首先陈火标生前是农村户口，居住生活和主要收入来源在农村，且未提交证据证明陈春玉居住生活在城镇的事实，所以应当按照农村标准计算。2018年农村居民人均生活消费支出14943元，被抚养人陈春玉生活费为14943元／年×5年÷3人＝24905元。4、精神损害抚慰金5万元没有依据。驾驶员龙海飞已经涉及刑事责任，该项诉请应当依法驳回。5、处理丧葬事宜交通费2000元没有依据。因为交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案事故发生在原告户籍所在地，本案死者是当场死亡，未经医院抢救，家属没有产生大额交通费，且未提交相应交通费车票凭证，对该项主张不予认可。6、处理丧葬事宜住宿费6720元没有依据。因为本案事故发生在原告户籍所在地，并未需要亲属去异地办理需要住宿的情况，本案死者是当场死亡，未经医院抢救，家属没有产生住宿费，相应丧事都在户籍老家处理，直接居住家里，不存在住宿费的问题，原告主张的住宿费标准也过高且未提交相应住宿费凭证，对该项主张不予认可。7、处理丧葬事宜误工费。原告主张误工费没有依据，且主张的标准过高，没有相应误工损失凭证的前提下，仅能按照农林牧渔业的标准主张。8、财产损失。施救费和车辆维修费没有异议，但对事故交通事故车辆清障费不予认可，该项费用在事故认定书并没有记载有此项损失，且在向人寿保险公司赣州市支公司申请车辆定损的时候，并未要求对车辆清障费进行查勘确认，是否实际产生是否与本案有关无法确认。9、诉讼费。根据机动车三者险条款第26条的规定因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属于保险责任免除范围。诉讼费用不属于保险责任，人寿保险公司赣州市支公司不承担该部分费用。综上，在原告主张的赔偿金额按相应标准核定扣除不合理部分后，扣除紫金保险公司漳州支公司交强险应当承担的金额，人寿保险公司赣州市支公司同意在保险合同约定的保险限额范围内，在商业险主要责任70%比例下承担相应的理赔责任。 紫金保险公司漳州支公司辩称，一、答辩人承保闽Ｅ×××××号车辆的交强险，保险期限为2018年10月29日16时起至2019年10月29日16时止。二、陈火标系闽Ｅ×××××号车辆所投保的交强险的被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”，本案中受害者陈火标既是投保人也是驾驶人，故陈火标系闽Ｅ×××××号车辆所投保的交强险的被保险人。三、被保险人陈火标不属于答辩人所承保的交强险的赔偿对象，根据《保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法负有赔偿责任为保险标的的保险”，在本案中被保险人陈火标对第三者龙海飞依法负有赔偿责任的情况下，答辩人才需在交强险限额内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，可知交强险的赔偿对象为除本车人员、被保险人以外的第三人。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”，可知交强险合同中的受害人不包括被保险机动车的本车车上人员和被保险人。因此，无论从《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的法律规定还是从《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定来看，被保险人均被排除在第三者范围之外，故陈火标不属于答辩人承保的交强险的赔付对象。四、被保险人陈火标无法转化为答辩人所承保的交强险的第三人。依照侵权法原理，自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担侵权责任，且被保险人不同于本车车上人员，其身份不因空间变化而变化，故被保险人陈火标无法转化为答辩人所承保的交强险的第三人。五、关于原告的赔偿项目与人寿保险公司赣州市支公司的答辩意见一致。综上所述，原告主张答辩人在交强险限额内承担赔偿责任于法无据，应驳回原告的诉求。 陈春玉、张文英、陈清江、陈美华、陈美娟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《道路交通事故认定书》、龙海飞驾驶证、赣Ｂ×××××号车辆行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》、遗体火化证、户口注销证明、平和县大溪镇下村村民委员会和平和县公安局大溪派出所的亲属关系证明、漳州龙杭鑫木业有限公司的营业执照、漳州龙杭鑫木业有限公司与秋坑村委会的证明、平和县陈火标道路货物运输服务部营业执照、道路运输经营许可证、闽Ｅ×××××号车辆行驶证、道路运输从业人员从业资格证、漳州农村商业银行交易明细。交通事故车辆清障票据、施救费发票、车辆维修费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书。人寿保险公司赣州市支公司提交了以下证据：最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函、大溪镇下村和石亭镇秋坑村国家统计局城乡分类代码查询表、漳州龙杭鑫公司至大溪镇下村的导航距离查询记录表各一份。紫金保险公司漳州支公司提交了以下证据：机动车交通事故责任强制保险条款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析如下： 本案主要争执的焦点一：紫金保险公司漳州支公司是否在交强险限额内优先赔付的问题。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险下保险公司所承包的是“本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失”，对责任险第三者的范围进行了具体规定。机动车交通事故责任强制保险作为一种责任保险，是以被保险人对第三者依法应承担民事赔偿责任为保险标的，也就是被保险人因被保险机动车意外事故对第三者依法应负的赔偿责任，前提条件是必须确定“被保险人对第三者依法应负的赔偿责任”，陈火标驾驶闽Ｅ×××××号车辆发生的事故，没有对第三者依法应承担的赔偿责任。且陈火标是闽Ｅ×××××号车辆的驾驶员又是被保险人，其虽然下车站在所驾驶车辆左侧车身处而发生事故，但也不能认定其为交强险的第三者或转化为“车外人员”的第三人。故紫金保险公司漳州支公司不应在其交强险范围内承担赔偿责任，原告请求紫金保险公司漳州支公司在其交强险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。 本案主要争执的焦点二本案交通事故造成的各项损失： 1、本案是否赔偿精神损害赔偿金的问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，龙海飞已经承担刑事责任并已赔偿原告80000元，而取得谅解，原告在本案中再次主张精神损害抚慰金5万元，没有法律依据，本院不予采纳。 2、陈火标的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算赔偿或按城镇居民标准计算赔偿的问题。原告提供的漳州龙杭鑫木业有限公司与漳州市芗城区石亭镇秋坑村民委员会出具的证明陈火标系漳州龙杭鑫木业有限公司的股东，占30%股份，但据企业工商信息体现漳州龙杭鑫木业有限公司的股东为饶开华、林琼贞、饶旭榕，本院对该份证据，不予采纳。原告提供的平和县陈火标道路货物运输服务部的营业执照、道路运输经营许可证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、漳州农村商业银行陈火标的收入交易明细。本院认为，虽然受害人陈火标开办的“平和县陈火标道路货物运输服务部”个体工商户的经营场所在平和县大溪镇下村村，处于非主城区范围，但由于受害人陈火标经济收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，并以非农收入为其主要生活来源，故本案应按城镇居民标准计算死亡赔偿金即按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。“上一年度”，指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结在2020年4月15日，2019年城镇居民人均可支配收入45620元/年×20年=9122400元，原告主张按42121元/年×20年=842420元赔偿，在法定赔偿范围内，本院予以许可。对被告的辩称，本院不予采纳。 3、被抚养人陈春玉生活费的问题。原告认为，抚养年限为5年，抚养义务人包括受害人在内共计3人。被抚养人生活费为：28145元/年×5年÷3人=46908.33元。被告认为，2018年农村居民人均生活消费支出14943元，故被抚养人陈春玉生活费为：14943元/年×5年÷3人=24905元。本院认为，本案被抚养人陈春玉年龄在七十五周岁以上，按五年计算，其生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算。“上一年度”，指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结在2020年4月15日，2019年城镇居民人均消费性支出30946元/年，30946元/年×5年÷3人=51576.67元，原告按28145元/年×5年÷3人=46908.33元的主张，在法定赔偿范围内，本院予以认可。对被告的辩称，本院不予采纳。 4、原告提出处理丧葬事宜交通费2000元、处理丧葬事宜住宿费6720元、处理丧葬事宜误工费3045.29元的问题。本院认为，应本案受害人陈火标当场死亡，原告没有提供相应交通费、住宿费发票，本院酌定处理丧葬事宜费用为3000元。 5、交通事故车辆清障费1020元的问题。原告认为涉案交通事故而支出交通事故车辆清障费1020元、被告认为该项费用在事故认定书并没有记载有此项损失，且在向人寿公司申请车辆定损的时候，并未要求人寿对车辆清障费进行查勘确认，是否实际产生是否与本案有关无法确认，对事故交通事故车辆清障费不予认可。本院认为，交通事故车辆清障费1020元，有原告提供的福建省交通综合行政执法总队漳州高速公路支队一大队票据为证，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年8月23日下午4时50分许，龙海飞驾驶赣Ｂ×××××号重型仓栅式货车由江西安远往福建晋江方向行驶，至漳州北连接线（下行）16公里200米路段处时，因骑、轧行车道与应急车道分界线导致车辆右侧刮碰停靠在应急车道上由陈火标驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车左侧车厢，接着碰撞了站在闽Ｅ×××××号轻型普通货车左侧车身处的陈火标，然后又碰撞到开着的左侧车门，造成陈火标死亡，两车不同程度损坏的交通事故，经福建省交警总队漳州高速公路支队二大队作出闽交警漳高二公交认字【2019】第0000009号道路交通事故认定书认定：龙海飞负本事故主要责任，陈火标负本事故次要责任。 2、龙海飞因本次交通事故犯交通肇事罪，龙海飞（甲方）与陈春玉、张文英、陈清江、陈美华、陈美娟（乙方）于2019年11月26日签订一份《调解协议书》内容（摘要）：“甲方同意补偿乙方因陈火标死亡的补偿款80000元，该赔偿款不冲抵乙方因陈火标死亡而产生的法定赔偿款，系甲方为取得乙方谅解而自愿支付给乙方的补偿款，法定赔偿款由乙方另行向赔偿义务人提起民事诉讼主张；签订协议后，乙方向甲方出具谅解书，请求司法机关从轻或不予追究甲方的形式责任；当日，张文英出具收到80000元的收条并书写一份《从轻、减轻或免于追究龙海飞刑事责任请求书》，内容（摘要）：“龙海飞已补偿精神损害抚慰金80000元，请求从轻、减轻或免于追究龙海飞刑事责任）”等内容。本院于2019年11月27日，作出（2019）闽0602刑初637号刑事判决：龙海飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 3、原告陈春玉与其妻廖艮（1968年死亡）生育女儿陈石班（1956年10月1日出生）、长子陈火标（本案事故死者）、次子陈克毅（1967年5月18日出生），原告张文英系陈火标之妻，原告陈清江、陈美华、陈美娟系张文英与陈火标的子女。 4、本次交通事故中，赣Ｂ×××××号车辆所有权人为雷南燕，龙海飞系雷南燕雇佣的驾驶员，该赣Ｂ×××××号车辆在人寿保险公司赣州市支公司处投保交强险及商业险，交强险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限从2019年3月26日至2020年3月26日；商业第三者责任险投保了不计免赔率，责任限额100万元，保险期限从2019年3月27日至2020年3月27日。闽Ｅ×××××号车辆行驶证车主、投保人、被保险人均为陈火标，在紫金保险公司漳州支公司投保交强险，交强险责任限额122000元，保险期限从2018年10月29日至2019年10月29日。 5、本案交通事故造成的各项损失为：1、丧葬费38133元。2、死亡赔偿金842420元。3、被抚养人陈春玉生活费46908.33元。4、处理丧葬事宜费用酌定为3000元。5、施救费600元、车辆维修费7380元、交通事故车辆清障费1020元。以上合计939461.33元。 综上所述，本院认为，福建省交警总队漳州高速公路支队二大队作出闽交警漳高二公交认字【2019】第0000009号道路交通事故认定书认定：龙海飞负本事故主要责任，陈火标负本事故次要责任，双方均无异议，本院予以采信。原告请求被告紫金保险公司漳州支公司在交强险范围内承担赔偿责任和被告人寿保险公司赣州市支公司辩称紫金保险公司漳州支公司应当在交强险限额内优先赔付，缺乏依据，本院不予支持。被告紫金保险公司漳州支公司无需承担赔偿责任的辩称，本院予以采纳。原告请求精神损害抚慰金5万元，没有法律依据，本院不予支持。本案交通事故造成的各项损失为：1、丧葬费38133元。2、死亡赔偿金842420元。3、被抚养人生活费46908.33元。4、处理丧葬事宜费用酌定为3000元。5、施救费600元、车辆维修费7380元、交通事故车辆清障费1020元。以上合计939461.33元。由于赣Ｂ×××××号车辆在人寿保险公司赣州市支公司处投保交强险及商业险，本案事故发生于保险期间，属于保险事故，应当由人寿保险公司赣州市支公司先行在保险责任限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人进行赔偿。因此，人寿保险公司赣州市支公司应在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、财产损失计112000元,超过交强险部分的损失939461.33元-112000元＝827461.33元，在商业险限额内赔付。龙海飞负本事故主要责任承担70%责任，陈火标负本事故次要责任承担30%的责任。故人寿保险公司赣州市支公司在商业险限额内按70%责任赔付，即827461.33元×70%＝579222.93元；原告自行承担30%的责任，即827461.33元×30%＝248238.4元。被告人寿保险公司赣州市支公司称其并非侵权人，不承担诉讼费用的抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》 第六十五条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告陈春玉、张文英、陈清江、陈美华、陈美娟赔偿保险金112000元，在商业险限额内向原告陈春玉、张文英、陈清江、陈美华、陈美娟赔偿保险金579222.93元，合计691222.93元； 二、驳回原告陈春玉、张文英、陈清江、陈美华、陈美娟的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12233.81元，由原告陈春玉、张文英、陈清江、陈美华、陈美娟负担1521.58元，被告龙海飞负担10712.23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  李炎海 人民陪审员  王海龙 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  沈惠红 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。