河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1656号 上诉人（原审原告）：何忠，男，1949年12月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托代理人：史增伟，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张树存，男，1967年5月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托代理人：朱建伟，男，河北悦群律师事务所律师。 上诉人何忠因与被上诉人张树存生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 何忠上诉请求：1.依法撤销河北省易县人民法院作出的(2019)冀0633民初4252号民事判决，发还重审或改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷，上诉人提交的证据足以证明案件事实及上诉人因此遭受的损失，并非一审法院认定上诉人没有对自己的主张提供证据。被上诉人殴打上诉人的事实有易县公安局对被上诉人作出的拘留十日、罚款500元的行政处罚决定书证明，被上诉人也自认殴打上诉人并送上诉人去医院治疗的事实。上诉人没有能力支付医疗费，但是上诉人提交了易县中医医院出具的费用明细单，该证据足以证明上诉人住院花费医疗费27308.2元，住院天数为72天。上诉人未向医院支付费用，但是该医疗费已经是确定的损失，并不影响被上诉人承担责任。不能因上诉人交不起医疗费就免除被上诉人的责任。上诉人提交的行政处罚决定书、证人证言、医疗费明细、护理人员的收入证明等证据足以证明案件事实。上诉人的损失完全可以依据上述证据加以计算。被上诉人有侵权的行为、上诉人有损害结果的发生，侵权行为与损害结果之间有因果关系，被上诉人又存在故意和过错，应当依法承担侵权责任。易县人民法院的判决认定事实不清，适用法律错误。 张树存辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确有，应驳回上诉，维持原判。 何忠向一审法院起诉请求:1.依法判令被告承担原告住院期间医疗费27308.2元、护理费10800元、住院伙食补助费7200元、营养费3600元、鉴定费1000元、交通费1000元、后续治疗费100000元共计150908.2元；伤残赔偿金待鉴定后另行起诉。2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年3月15日6时许，原、被告因土地纠纷发生打架，被告将原告摔倒并用木棒对原告进行殴打。易县公安局对被告作出易公（流）行罚决字[2019]0379号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日，并处罚款500元。原告受伤后被送至易县中医医院进行治疗。 一审法院认为，被告对易县公安局作出的行政处罚决定书无异议，予以认定。原告请求的医疗费27308.2元，因原告未向易县中医医院支付，故不予支持，原告可在支付后或易县中医医院向其主张权利后另行主张；请求的护理费10800元，因原告无相关医嘱证明需专人护理及护理期限，故不予支持，原告可另行主张；请求的住院伙食补助费7200元，因原告无相关医学证明证明住院72天系因治疗涉案外伤，故不予支持，原告可另行主张；请求的营养费3600元，因原告无相关医嘱证明需加强营养及加强营养期限，故不予支持，原告可另行主张；请求的鉴定费1000元，因原告未提供符合证据形式的正式报销凭证，故不予支持；请求的交通费1000元，因原告未提供相关证据，故在本案中不予支持，原告可另行主张；请求的后续治疗费100000元，因原告未提供相关医学证明，故不予支持，原告可另行主张；驳回原告其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告何忠的诉讼请求。案件受理费1615元，由原告何忠负担。 二审中，上诉人提交如下证据：1.护理人员杨玉梅的劳动合同，证实护理费用每天150元；2.伤情鉴定票，证实鉴定费1000元；3.交通费支出证明一份，证明上诉人住院期间交通费500元。被上诉人质证称，鉴定费即使有原件，上诉人也有过错，被上诉人不应承担全部赔偿责任；交通费不是正式票据；上诉人住院期间前15日均由被上诉人护理，关于护理费其他质证意见同一审。本院查明，易县公安局办案民警在处理双方打架事件中为核实何忠在易县中医院住院花费情况曾对其主治医生王海霞进行询问，王海霞称：“在经过外科全面检查后，确定何忠外伤无大碍，但脑袋有腔隙性脑梗现象，随即将何忠转入了内科，并同时为何忠办理了住院……我建议何忠可以出院休养，但是他一直以头晕、腰骶疼为理由请求治疗，其儿子也不同意出院。”本院所查明的其他案件事实同一审判决查明。 本院认为，（一）关于上诉人何忠主张的医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依此规定，医疗费的主张，以权利人实际支出为前提。本案中，上诉人虽于一审中提交了易县中医医院出具的费用明细单，但其并未实际支出，故此，一审法院对其此项诉讼请求暂不予支持并无不当。（二）关于上诉人何忠主张的后续治疗费、营养费问题。前述司法解释第十九条规定：“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，上诉人何忠就其主张的后续治疗费、营养费并无医疗机构出具的证明或者鉴定机构出具的鉴定结论予以证实，一审法院暂不予支持亦无不当。（三）关于上诉人何忠主张的护理费。从易县公安局对上诉人何忠的主治医生所作的询问笔录内容来看，可知上诉人何忠外伤并无“大碍”，其住院所治疗的疾病与外伤并不一定有关联，且有挂床现象。二审中，上诉人虽提交其主张的护理人员劳动合同，但该合同并未经过备案，上诉人亦未提供护理人员工资银行流水及社保缴费证明，无法确定真实性。基于以上事实，又鉴于是否需要护理、护理期如何确定均属专业问题，一审法院对上诉人何忠的此项诉讼请求以“原告无相关医嘱证明需专人护理及护理期限”为由不予支持并无不妥。（四）关于上诉人何忠主张的交通费问题。前述司法解释第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，上诉人何忠就其主张的交通费未提供正式票据，提交的证据只是运输公司开具的证明，且无经办人签字，形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，而且仅在本县医院治疗确主张1000元的交通费明显不符合常理，一审法院对其此项诉请求不予支持亦无不妥。关于上诉人主张的鉴定费，因其提供的并不是正式发票，无法确定真实性，一审不予支持并无不当。 综上所述，何忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3320元，由上诉人何忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 金