辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初203号原告：才志明，男，1967年3月26日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。被告：王雅杰，女，1964年4月27日出生，汉族，退休工人，户籍所在地辽宁省义县，现住沈阳市。委托诉讼代理人：肖彦春，系辽宁新阳律师事务所律师。被告：张思东，男，1964年7月2日出生，汉族，干部，住义县。委托诉讼代理人：刘剑辉，系辽宁古塔律师事务所律师。原告才志明与被告王雅杰、张思东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才志明、被告王雅杰的委托诉讼代理人肖彦春、被告张思东及其委托诉讼代理人刘剑辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才志明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王雅杰偿还原告借款本金人民币20000元及利息（从2015年12月2日开始，按照月利息3分计息至实际付清之日止）；2、要求被告张思东对该笔借款本息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，被告王雅杰之夫李国宝（义县中医院职工，现已去世），以自己急需用钱为由，经被告张思东担保，向原告才志明借款人民币20000元，约定借款期限为二个月，月利息3分。借款逾期后，原告才志明即要求被告王雅杰之夫李国宝偿还自己的借款本息，因被告李国宝表示暂时无力偿还，将此笔借款展期两个月，并将借款期限内和展期内共计四个月利息支付给原告才志明。展期过后，原告才志明多次向借款人索要此笔借款，但借款人均以种种理由予以推脱。2018年4月份，被告王雅杰之夫李国宝因病去世，当时，原告即找到被告王雅杰和担保人张思东协商处理此事，当时，被告王雅杰表示，待其夫李国宝的丧事处理完毕后，即偿还原告的借款本息。然而，被告王雅杰不信守承诺，虽经原告多次索要，但被告均以种种理由拒不给付。为此原告在万般无奈的情况下，诉至人民法院，请求依法判决。被告王雅杰辩称，1、原告借给李国宝的钱是否是事实，被告王雅杰不知情而且王雅杰没有在借条上签字，而且在李国宝去世前已经欠原告将近三年，原告从未向王雅杰要求偿还此借款，原告明知此款并未用于李国宝的家庭生活及此债务不是夫妻共同债务；2、即使原告所诉是事实，即便是夫妻债务，作为王雅杰也应当承担一半，不是全部，另一半应在王雅杰对李国宝的继承范围之内给付；3、本案中其应当追加其他继承人进行清偿债务。李国宝有母亲和儿子；4、原告主张的利息3分违反法律规定，因此不受法律保护；5、本案超出诉讼时效；6、第二被告张思东在第一次展期之日起已经解除担保，因为条子上面没有张思东的签字，也没有李国宝的签字。因此本案张思东不应当承担连带赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张思东辩称，1关于事实部分，被告张思东同意原告庭审中陈述的部分事实；2、欠条上有两次展期，是原告与借款人之间产生的，但被告张思东对此不知情。没有新的担保承诺；3、从借款到现在原告从未向被告张思东主张过担保责任，已超过担保期限，担保人依法应免除担保责任。综上，请求依法驳回原告对被告张思东的诉求。原告围绕其诉讼请求提交了欠条和录音，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:原告与被告王雅杰之夫李国宝系朋友关系。被告王雅杰之夫李国宝与被告张思东系朋友关系。2015年7月2日，被告王雅杰之夫李国宝以资金周转为由，经被告张思东担保向原告借款人民币20000元，并当场为原告出具欠条一张，该欠条载明:“今欠才志明人民币贰万元（元）整（20000.00元）使用期限2015年7月2日-2015年9月2日，使用期限2个月借款人李国宝210727196301180012担包（保）人：张思东2107271964××××××××”。借款人李国宝、担保人张思东分别在该份欠条上签字捺印。借款到期后，李国宝未偿还该笔借款。后原告与李国宝在未经被告张思东同意的情况下口头协商该笔借款展期两个月，遂原告自行在该份欠条上记载：延至10月2日息已付，延至11月2日息已付。2018年4月14日，李国宝去世。2018年5月21日，原告向被告王雅杰索要该笔借款，被告王雅杰承诺还款。至此原告一直未向被告张思东催要该笔借款。被告王雅杰至今未偿还该笔借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》中第二条的规定民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，虽然原告提交的欠条载明借款期限至2015年9月2日，但经原告与李国宝协商借款期限延至2015年11月2日，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。在2017年10月1日民法总则实施时，诉讼时效期间尚未满二年，故本案诉讼时效期间至2018年11月2日届满。李国宝于2018年4月去世，原告于2018年5月21日向被告王雅杰催要该笔借款，被告王雅杰承诺偿还该笔借款，故本案未超过诉讼时效。被告王雅杰抗辩本案超过诉讼时效的意见，依法无据，本院对被告王雅杰的该项意见不予采信。关于被告王雅杰是否承担还款责任问题。被告王雅杰之夫李国宝向原告借款，并向原告出具了欠条。现李国宝已去世，被告王雅杰否认该笔借款，但被告王雅杰不能证明配偶李国宝以个人名义所负债务未用于共同生活，也不能证明自己与李国宝对婚姻财产实行约定财产制且原告知道该约定，同时原告与李国宝在借贷过程中未明确约定债务为李国宝个人债务，据此可推定该债务属于夫妻共同债务，且被告王雅杰承诺偿还该笔借款，故原告要求被告王雅杰偿还该笔借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张思东对该笔借款本息承担连带偿还责任的问题，被告张思东作为担保人，在保证期间内对该笔借款承担保证责任。虽然该笔借款期限延至2015年11月2日，但未经被告张思东书面同意，保证期间为该笔借款期限届满后六个月，但原告未在此保证期间内要求被告张思东承担保证责任，被告张思东免除保证责任，故原告要求被告张思东对该笔借款承担连带偿还责任的主张，依法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，原告虽主张其与李国宝口头约定月利息3分，但欠条上和录音中均未约定利息，且原告未提供证据证明双方有利息的约定，应视为无息借贷。被告王雅杰经原告起诉主张权利后仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款本金外应支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求自2015年12月2日支付利息，无事实与法律依据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王雅杰于本判决生效后十日内偿还原告才志明借款本金人民币20000元，并支付自2020年1月16日起至借款本金付清之日止的利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告才志明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告王雅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年五月十八日书记员  白 鸽