甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初558号原告:临泽县某村委会,住所临泽县,统一社会信用代码546XXXXXX。法定代表人：亢某，系该村村委会主任，身份证号62222XXXXXX，联系电话139XXXXXXX。委托诉讼代理人：余某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：宋某，男，汉族，农民，住临泽县，身份证号62222XXXXXXX，联系电话181XXXXXX。被告：杨某，女，汉族，农民，住临泽县新华大寨村二社11号，身份证号62XXXXXX，联系电话18XXXXXX，系宋某妻子。原告临泽县某村委会与被告宋某、杨某排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泽县某村委会法定代表人亢某和委托诉讼代理人余某、被告宋某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泽县某村委会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对侵占的田间道路停止侵害、恢复原状；2.判令本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2017年5月，群众向临泽县某村委会反映二被告堵路不让通行，经镇村干部与杨某多次调处，对堵路的障碍物进行了清除，恢复了正常生产生活。2017年10月，杨某再次将道路堵住，不让群众通行，村“两委”多次调处，根据其反映的情况，积极进行化解，随后将堵路的障碍物进行了清除，恢复了正常生产生活。2018年10月，杨某又将住宅南侧田间道路堵住，不让群众通行。镇村干部积极与杨某协调沟通，杨某以喝农药威胁镇村干部，后经镇、村调委会多次调解、劝说，将堵路的障碍物进行了清除，恢复了正常生产生活。2019年5月初，杨某又将该路堵住无法通行，村“两委”及时召集村社干部分析研判情况，并积极走访群众，群众一致认为此路为包产到户时就存在，宽度为2-3米，近40年来群众一直使用通行。因堵路影响春季农业生产，大寨村二社农户强烈要求通路、垫路。镇、村干部多次上门与杨某协调沟通，并发放了限期移除阻挡物、恢复道路告知书，但杨某仍坚持己见，拒不通路。5月15日，镇村干部召集二社群众会议，对发生争议的道路进行了再次研究，并积极与杨某进行调解，但杨某执意认为该路为自己私有道路，不让其他农户通行。5月16日因影响农户生产生活，农户反映强烈，村委会下发告知书，限期进行整改保持道路畅通。但杨某置之不理。5月17日，镇村干部再次与杨某进行调解和劝解，但杨某执意认为路是自己的，不让其他农户通行。因杨某一方坚持己见，虽经镇、村多次调解、劝说做工作，最终未能达成协议。2019年5月22日，因影响群众生产生活，二社群众向临泽县公安局反映，新华派出所介入调查此事，新华派出所民警及镇村干部又到杨某家进行了调解，但杨某还是坚持不通路。鉴于杨某多次堵路，影响他人生产生活，临泽县公安局对杨某给予行政拘留12日的行政处罚。随后二社群众根据道路情况对杨某挤占的部分进行了铺垫，对堵路的障碍物进行了清除，恢复了正常生产生活。2019年11月，杨某又将道路堵住，群众无法通行，镇、村多次调解，并动员双方通过民事诉讼程序解决争议，但双方均不接受，最终未能达成协议。2020年2月，杨某在道路尽头安装篱笆墙及篱笆门，大寨村二社群众在春耕过程中无法通行。至目前，因道路堵住，导致21户农户26亩耕地无法进行春耕。原告起诉要求二被告对侵占的田间道路停止侵害、恢复原状，请求贵院依法公正裁决。被告杨某、宋某辩称，一、不存在二被告侵占田间道路的事实。原告诉称的田间道路系二被告占用自家的耕地，在自家的三分二厘地内修建改造的道路，目的是供自家人通行。原告诉称的田间道路在1989年被宋克林修建房屋时占用一段，致使此路中断，部分村民开始从被告家使用的小路上行走，当时二被告也予以默许，后老路被临近的农户陆续开挖耕种了。2017年村里进行环境卫生整治，由于被告家小路上通行的人比较多，致使被告家周边环境卫生很脏，另外此前被告在小路上铺了一段水泥砖，本社村民宋建刚驾驶拖拉机行走时将水泥砖全部压坏，被告向村书记反映时，村上不但对此事不管，反而带领一帮人来铲除路上铺的水泥砖，被告才开始阻拦其他人通行。2019年5月，村干部带领部分村民用假证向临泽县公安局报案称被告堵路，被告杨某被临泽县公安局拘留12天，期间，原告组织部分村民在被告家的小路上铺垫石头，被告杨某被释放后找新华镇政府等单位，原告清除了铺垫在路上的石头。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。二、要求原告给被告支付从1982年至今的土地损失费5000元。三、要求原告赔偿损坏被告的红枣、黄豆及枣树损失1000元。四、要求原告赔偿被告精神损失费1万元。五、要求原告停止对被告名誉的侵害，并给被告赔礼道歉。原告临泽县某村委会为证明自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1.2005年大寨村二社土地丈量面积登记表一份；2.2015年新华镇大寨村二社农户承包土地丈量登记表一份，该土地丈量登记表是向农户收取水费的依据；原告提交上述证据1、2拟证明位于被告门前与案涉田间道路相邻的地块即枣园地土地面积为0.24亩，其中长26米，宽6.1米，案涉田间道路不包括在被告耕地面积内；经质证，二被告认为没有其签名，对证据1、2真实性有异议。3.2019年5月15日二社社员大会会议记录一份，其中会议议程第三项是二被告挤占门前田间道路的调查情况，经质证，二被告认为该份证据是假的，被告杨某称其参加了这次会议，是因为当时社长通过喇叭通知农户要在农业直补卡上盖章，其就拿着农业直补卡去盖章，是村上的人说签字才能在农业直补卡上盖章，所以其才签字的。4.临泽县某村委会于2020年2月18日向29户农户调查形成的2020年关于二社杨某门前田间道路的调查情况一份，证明从大集体到2018年，涉诉田间道路都存在，一直都能走，大轱辘车都能过去，路面宽2-3米，二被告自2017年开始阻拦不让农户通行，从2019年开始挡得一个人都过不去了；经质证，二被告质证意见为本案争议的路就在被告的宅基地的后面，粪场子也在被告宅基地后面，被告修建的路和调查报告中农户陈述的路不是一条路。5.案涉田间道路照片复印件24张，证明被告堵路、设置木栅栏、铁丝网阻碍机械不让通行的情况；经质证，被告对原告提交的照片真实性无异议。二被告为证明自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1.集体土地使用证（质证后原件退还）一份；2.农村土地承包经营权证（质证后原件退还）一份；3.落款时间为1956年4月15日新华乡社员居民点用地批复复印件一份；4.关于大寨村宋克华、宋某两户枣树兑换等问题的处理意见复印件一份；5.2015年12月1日临泽县某村委会与宋某签订的农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）合同书（质证后原件退还）一份；经质证，原告对二被告提交的上述证据三性没有异议，农村土地承包经营权证书中的承包地块示意图中明确注明00215号地块（被告门前枣园地）南边有一条道路。法庭听证后审查认为，原告临泽县某村委会提交的证据1即土地丈量面积登记表、证据2即二社农户承包土地丈量登记表，证据3即会议记录、证据5即案涉田间道路照片真实，予以采信；证据4即大寨村干部向农户调查二被告门前田间道路情况时，二十几位被调查农户均证明二被告门前一直都有通行的田间道路，二被告于2017年起阻拦不让种地农户通行，二十几位被调查农户证言能够相互印证，法庭综合予以采信。原告临泽县某村委会对二被告在庭审中提交的五份证据的真实性无异议，法庭予以采信。另法庭为查明案件事实，在通知原告临泽县某村委会法定代表人和二被告在场的情况下，于2020年4月24日下午对案涉田间道路状况进行了勘查。经勘查，案涉田间道路状况为：从二被告街门前顺着二被告枣园地南界往东36米路段宽为1.7米，然后往北拐顶到宋克林后门路段长为30米，宽为1.8米，然后从宋克林后门往东路段长为36米，宽为1.7米；宋克林后门与二被告后门相邻，位于二被告后门北侧，宋克林与二被告后门以东是二社农户连片的耕地，现必须通过案涉田间道路才能进行耕种。本院根据采信的证据、勘查记录（绘图），结合原、被告双方陈述，认定事实如下：二被告系夫妻。二被告系原告临泽县某村委会所属二社居民。从二被告街门前顺着二被告枣园地南界往东36米，然后往北拐30米顶到宋克林后门，再从宋克林后门往东30米，是一条历史遗留的田间道路，大寨村二社二十几家农户一直通过该田间道路耕种位于二被告和宋克林后门以东的二十几亩土地。2017年至2019年5月，因二被告与从案涉田间道路通行的二社部分农户发生矛盾，二被告多次堵路不让农户通行，经镇村干部多次调处，二被告多次堵路后又清除了障碍物。2019年5月初，二被告又将案涉田间道路堵住不让通行，并将其街门前临近宋克海住宅的另一条道路出入口用铁丝网围住不让通行。二社农户向临泽县公安局新华派出所报警，在调解处理未果的情况下，临泽县公安局对杨某采取了行政拘留措施。二被告以案涉田间道路是其占用自家耕地修建改造，供自家人通行，不属于公共道路为由阻拦其他农户通行，原告临泽县某村委会起诉要求处理。另查明，2018年1月29日颁发给被告宋某的农村土地承包经营权证（承包方家庭成员为宋某、杨某、宋新霞）载明代码为6207231022010200215地块（即枣园地）面积为0.32亩（该地块四至为：东至道路，南至水渠，西至空地，北至居民点）。经现场查看，该地块南侧应为案涉田间道路，然后才是水渠。原告临泽县某村委会陈述称该地块实际面积为0.24亩，新一轮土地确权时，将案涉田间道路部分面积确入到该地块中从而确认为0.32亩。二被告陈述称案涉田间道路是其1989年从其耕地内开通了10米，1995年左右又开通了40-50米，到1996年原来的老路被农户开挖耕种了，农户就开始从其开通的路上通行，开通的路占用被告的耕地，确认该地块面积时还是按0.32亩计算。另在庭审中，原告临泽县某村委会陈述称案涉田间道路原来宽约2.5米，长约50米；二被告陈述称案涉田间道路原来宽约1.4-1.5米，长约60米。本院认为，《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，与二被告同社的二十几家农户几十年来一直通过案涉田间道路耕种位于二被告和宋克林后门以东的二十几亩土地，二被告以案涉田间道路系其为方便自家通行占用自家耕地开通的为由，阻拦其他农户通行，其行为与上述法律及司法解释规定的精神相悖，被告应排除妨碍，恢复原状。原告临泽县某村委会作为村民自治组织，为维护本村村民合法权益，有权提起本案诉讼，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据本案原、被告提交的证据及本院对案涉田间道路勘查记录（绘图），结合当事人陈述，本院酌情认定案涉田间道路原来路宽为2米，因被告耕种土地过程中挤占，案涉田间道路路面宽不足2米，二被告应恢复原状。二被告辩称要求原告支付从1982年至今的土地损失费5000元，赔偿损坏被告的红枣、黄豆及枣树损失1000元，赔偿精神损失费1万元，要求原告停止对被告名誉的侵害，并给被告赔礼道歉，因二被告未提交证据证实，且未提起反诉，本院在本案中对二被告的上述辩称主张不予审查处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十五条、八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条规定，判决如下：被告宋某、杨某立即停止侵害，排除妨碍，于本判决生效后立即拆除为阻拦通行在二被告街门前道路出入口拉设的铁丝网，并不得以其他任何方式妨碍、阻挡同村同社居民在二被告家门前道路上正常通行；被告宋某、杨某将从二被告街门前顺着二被告枣园地南界往东然后往北拐顶到宋克林后门田间道路路段恢复至2米宽，限于本判决生效后五日履行完毕，并不得以其他任何方式妨碍、阻挡同村同社居民在该田间道路上正常通行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋某、杨某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵 二〇二〇年五月二十日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条，内容详见判决主文本院认为部分。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条，内容详见判决主文本院认为部分。《中华人民共和国物权法》第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。