wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2150号 申请执行人：马晓玲，女，1982年5月10日出生，藏族，住四川省理县。 申请执行人：杨泉，男，1979年8月4日出生，藏族，住四川省理县。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14250号《民事判决书》，于2020年5月6日立案受理马晓玲、杨泉申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的112126.96元及利息，申请执行费1582.00元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院也未报告财产情况。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下有位于成都市金牛区的土地［产权证号：成国用（2012）第××号，土地面积：24253.81平方米］，上述宗地本院已查封，因系轮候查封暂无法处置。被执行人名下没有已经取得产权登记的房屋，无车辆登记信息，银行账户无存款且有他案的在先冻结。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行和处置的财产。本院前往被执行人住所地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人目前无法提供其他可供处置的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，经本院核实后可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李向阳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执169号之二申请执行人:高春娥,女,住府谷县。被执行人:刘鉴辉,男,住府谷县。本院在执行申请执行人高春娥与被执行人刘鉴辉民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘鉴辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘鉴辉在长安银行账户内存款人民币1048.05元。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二〇年五月二十九日书记员  王文强
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7933号原告：莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村村民委员会，住所地：莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村。法定代表人:董旭，该村委会主任。委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。被告：蓬莱秀多建材有限公司，住所地：蓬莱市北沟镇大姜家村。法定代表人：陈秀多，该公司经理。被告：陈秀多，女，1958年4月21日出生，汉族，住莱阳市芦山街33号，现住莱阳市。被告：程良平，男，1958年4月25日出生，汉族，住莱阳市荆山路125号，现住莱阳市。原告莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村村民委员会(以下简称文翘泊村委)与被告蓬莱秀多建材有限公司（以下简称秀多公司）、陈秀多、程良平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月06日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚辉、被告秀多公司法定代表人陈秀多和被告陈秀多到庭参加了诉讼。被告程良平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文翘泊村委向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告秀多公司偿还原告借款本金600000元，并以该本金为基数，按利率10%自2013年4月21日起计算至清偿之日止的利息及按日利率万分之二点一计算的逾期利息；2、请求依法判令被告陈秀多、程良平在未出资本息范围内对上述债权承担补充赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告秀多公司于2013年4月20日签订借款合同一份，约定由被告秀多公司向原告文翘泊村委借款人民币60万元，按年利率10%支付利息，利息每年结算一次，逾期支付，按逾期天数日利率万分之二点一加收逾期利息。同日，被告秀多公司为原告出具收款收据一张，该笔借款已经经镇经管站入账。后经原告多次索要，被告拒不偿还。经查，被告陈秀多、程良平作为被告秀多公司的股东，未全面履行出资义务。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求依法处理。被告秀多公司辩称：我公司没有借原告的钱，且该公司现已注销，不应承担还款责任。被告陈秀多辩称：我不是借原告村委的钱，我是以个人名义向原文翘泊村委主任董本行借款60万元，该款我已经全额偿还给董本行了。被告程良平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2013年4月20日，原告文翘泊村委(甲方)与被告秀多公司（乙方）签订借款合同一份，该借款合同约定，乙方借甲方人民币陆拾万元整(600000元),甲方愿意有偿借给乙方使用。借款使用费按年利率10%支付(如遇国家利率调整，按调整后利率执行)。本合同借款利息按借款合同日期一年结算一次，结算日以借款合同上的月、日为准。乙方不按本合同约定的期限付给甲方利息，甲方有权对逾期利息根据逾期天数按日利率万分之二点一加收逾期利息……。甲方(盖印)，乙方(盖印)，法定代表人陈秀多签名。借款合同签订后，原文翘泊村委主任董本行从镇经管站领取支票转给被告陈秀多。同日，被告秀多公司向原告出具收款收据。另查明，被告秀多公司是由股东陈秀多和程良平各认缴50万元出资设立，但其工商信息显示，被告陈秀多和程良平每人实际出资10万元，被告秀多公司现已申请注销。再查明，被告陈秀多和程良平曾系夫妻关系，双方在2020年1月7日协议离婚。审理中，被告陈秀多主张借款合同上不是我本人签名，申请笔迹鉴定，但主张没有钱交纳鉴定费。自己是个人向董本行借款60万元，没有向村委借款，当时还给董本行出具了借条，没有签订借款合同，约定月息2分，这笔钱我已经付清了，因为欠董本行的钱，董本行将蓬莱市沈蓬水泥厂要去经营。上述事实，有原被告的庭审陈述、借款合同、收款收据、企业信息等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告文翘泊村委与被告秀多公司签订的借款合同是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告秀多公司向原告文翘泊村委借款人民币600000元，原告文翘泊村委提供被告秀多公司出具的借款合同、收款收据等来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。被告陈秀多主张是向原文翘泊村委主任董本行个人借款600000元，没有提供相应的证据证实，本院不予采信。被告陈秀多主张借款合同上不是本人签名，申请笔迹鉴定，但又没有钱交纳鉴定费用，视为放弃笔迹鉴定申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定:“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，被告陈秀多、程良平作为被告秀多公司的股东，将被告秀多公司未经清算即申请办理注销登记，导致无法进行清算，现原告文翘泊村委要求被告陈秀多、程良平对被告秀多公司的借款600000元承担清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。原告文翘泊村委要求自2013年4月21日起至借款付清之日止，以本金600000元为基数，按利率10%计算的利息和按日利率万分之二点一计算的逾期利息，符合合同约定，符合法律规定，本院依法予以支持。被告程良平经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告陈秀多、程良平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村村民委员会借款人民币600000元，并负担自2013年4月21日起至借款付清之日止，以本金600000元为基数，按利率10%计算的利息和按日利率万分之二点一计算的逾期利息；二、驳回原告莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村村民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9800元减半收取计4900元，由被告陈秀多、程良平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二○二○年五月三十日书记员 李凯琳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执245号赵岩松：你与邵福永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黑0803民初2843号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邵福永于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付邵福永借款本金1000000.00元及利息。向邵福永支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费8034元及执行费用。开户银行：农行佳木斯营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：08300101040066667特此通知。二〇二〇年五月十八日联系人：陈续生联系电话：8709856本院地址：胜利西路一号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执433号 申请执行人：李竹义，男，1955年2月25日出生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。 委托代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人李竹义与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执893号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执433号执行案件并入（2020）闽0526执893号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执433号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初168号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县。 法定代表人：李东强，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈敏，职务：梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。 被告：王志军，男，1981年11月15日生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：朱胜杰，女，1979年8月15日生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：王永海，男，1955年5月17日生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：赵淑艳，女，1959年4月5日生，汉族，住吉林省梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告王志军、朱胜杰、王永海、赵淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利信互助社的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告王志军、朱胜杰、王永海、赵淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利信互助社向本院提出诉讼请求：1、要求王志军偿还借款本金40000元；给付2017年10月21日至2020年1月16日期间的利息23189.88元；自2020年1月17日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；朱胜杰、王永海、赵淑艳对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由王志军、朱胜杰、王永海、赵淑艳承担。事实与理由：2017年1月21日王志军在利信互助社处借款人民币40000元，朱胜杰、王永海、赵淑艳为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年1月20日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，王志军、朱胜杰、王永海、赵淑艳仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求王志军、朱胜杰、王永海、赵淑艳承担诉讼请求中的给付义务。 王志军、朱胜杰、王永海、赵淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年1月21日，王志军向利信互助社借款40,000元用于养牛，借款期限一年（2017年1月21日至2018年1月20日）；朱胜杰、王永海、赵淑艳为该笔借款的保证人，并签订了《社员保证担保借款合同》。借款合同约定：利息为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为连带责任保证担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2020年1月16日，王志军尚欠借款本金40,000元、利息23,189.88元。王志军、朱胜杰现不在梨树县小城子镇土龙村居住，去向不明。以上事实有利信互助社的营业执照及金融许可证、贷款申请书、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证、利息计算说明、王志军等四人的身份证复印件、村委会证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，利信互助社与借款人王志军之间的借款合同当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，王志军应承担偿还利信互助社借款本息及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条的规定，朱胜杰、王永海、赵淑艳作为该笔借款的担保人，对借款本息的清偿承担连带保证责任。王志军、朱胜杰、王永海、赵淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志军于本判决生效后十日内偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40,000元、利息23,189.88元（利息计算至2020年1月16日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止； 二、被告朱胜杰、王永海、赵淑艳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,380元，由被告王志军、朱胜杰、王永海、赵淑艳共同负担；公告费680元，由被告王志军、朱胜杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  孙艳波 人民陪审员  石玉杰 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  耿 震
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢176号之一 申请执行人：王忠祥，男，汉族，1957年5月1日出生，住所地河间市。 被执行人：郭爱华，女，汉族，1956年12月24日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人王忠祥与被执行人郭爱华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭爱华至今未履行已经发生法律效力的（2017）冀0984民初1601号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭爱华银行存款100000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月二十二日 书记员  缴乐乐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8202号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴宗，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告戴宗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告戴宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求戴宗偿付截至2020年5月16日止的信用卡本金人民币25,995.09元(币种下同)、利息1,678.53元、分期付款手续费2,119.56元、逾期还款违约金2,386.85元，共计32,180.03元。并承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月2日，戴宗向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向戴宗发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月16日，戴宗使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为25,995.09元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告戴宗未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、戴宗的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴宗于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金人民币25,995.09元；二、被告戴宗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息人民币1,678.53元、逾期还款违约金人民币2,386.85元、分期付款手续费人民币2,119.56元；三、被告戴宗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币604.50元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币302.25元，由被告戴宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执207号申请执行人：刘军，男，1977年6月12日出生，汉族，住邹城市。被执行人：潘建武，男，1974年7月17日出生，汉族，住邹城市。申请执行人刘军申请执行潘建武借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初字2297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，并依法于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年5月19日发出限制消费令。本院分别于2020年1月14日、2月11日、4月29日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2020年3月24日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇二〇年五月十九日书记员  刘自力
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1514号原告：栾琴，女，1987年6月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：王晓芳，女，1987年6月15日出生，汉族，住济南市。被告：李大伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住山东省莱西市。原告栾琴与被告王晓芳、李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾琴的委托诉讼代理人李鹤，被告王晓芳、李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款1万元；2.判令二被告支付自2019年11月1日起至被告清偿之日止，按银行贷款利率计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告三人为朋友关系，借款时被告二人为夫妻关系。2016年被告二人因购买锦绣城房产资金紧张，于2016年8月2日向原告借款1万元，原告于当日微信转给被告一，未约定利息及具体还款时间。现二被告已经离婚，该借款为二人共同债务。王晓芳辩称，认可原告诉讼请求。李大伟辩称，对原告诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓芳、李大伟曾系夫妻关系，双方于2013年4月26日登记结婚。栾琴系王晓芳母亲。2016年8月2日，栾琴向王晓芳微信转账1万元。2016年8月2日，王晓芳与案外人签订《房屋买卖合同》，购买槐荫区锦绣城房屋一处。2016年8月5日，王晓芳使用包含上述1万元在内的11.5万元向案外人支付房屋首付款11.5万元。2018年9月28日，王晓芳在山东省莱西市人民法院向李大伟提出离婚诉讼，经法院审理，判决二人离婚，双方婚后购买的槐荫区锦绣城房屋归王晓芳所有，贷款有王晓芳偿还，王晓芳支付李大伟房屋折价款316692.55元。本院认为，王晓芳认可栾琴的诉讼请求，本院不持异议，王晓芳应偿还栾琴借款10000元。关于利息，王晓芳应支付栾琴自立案之日起，即2020年3月9日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算的利息。关于李大伟是否应承担责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，上述借款发生于王晓芳与李大伟婚姻关系存续期间，且根据王晓芳的银行流水记录，能够证明上述借款用于支付王晓芳与李大伟共同所有的房产。本院认定上述借款用于二人家庭生活，故上述债务应为夫妻共同债务，李大伟应与王晓芳共同偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王晓芳、赵大伟于本判决生效之日起十日内偿还栾琴借款1万元；二、王晓芳、赵大伟于本判决生效之日起十日内支付栾琴自2020年3月9日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王晓芳、李大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年五月十四日书记员 肖望旭
梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初169号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县。 法定代表人：李东强，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈敏，职务：梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。 被告：朱胜杰，女，1979年8月15日生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：王志军，男，1981年11月15日生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：王永海，男，1955年5月17日生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：赵淑艳，女，1959年4月5日生，汉族，住吉林省梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告朱胜杰、王志军、王永海、赵淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利信互助社的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告朱胜杰、王志军、王永海、赵淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利信互助社向本院提出诉讼请求：1、要求朱胜杰偿还借款本金40000元；给付2017年10月21日至2020年1月16日期间的利息23189.88元；自2020年1月17日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；王志军、王永海、赵淑艳对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由朱胜杰、王志军、王永海、赵淑艳承担。事实与理由：2017年1月21日朱胜杰在利信互助社处借款人民币40000元，王志军、王永海、赵淑艳为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年1月20日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，朱胜杰、王志军、王永海、赵淑艳仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求朱胜杰、王志军、王永海、赵淑艳承担诉讼请求中的给付义务。 朱胜杰、王志军、王永海、赵淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年1月21日，朱胜杰向利信互助社借款40,000元用于养牛，借款期限一年（2017年1月21日至2018年1月20日）；王志军、王永海、赵淑艳为该笔借款的保证人，并签订了《社员保证担保借款合同》。借款合同约定：利息为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为连带责任保证担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2020年1月16日，朱胜杰尚欠借款本金40,000元、利息23,189.88元。朱胜杰、王志军现不在梨树县小城子镇土龙村居住，去向不明。以上事实有利信互助社的营业执照及金融许可证、贷款申请书、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证、利息计算说明、朱胜杰等四人的身份证复印件、村委会证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，利信互助社与借款人朱胜杰之间的借款合同当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，朱胜杰应承担偿还利信互助社借款本息及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条的规定，王志军、王永海、赵淑艳作为该笔借款的担保人，对借款本息的清偿承担连带保证责任。朱胜杰、王志军、王永海、赵淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱胜杰于本判决生效后十日内偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40,000元、利息23,189.88元（利息计算至2020年1月16日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止； 二、被告王志军、王永海、赵淑艳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,380元，由被告朱胜杰、王志军、王永海、赵淑艳共同负担；公告费680元，由被告朱胜杰、王志军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  孙艳波 人民陪审员  石玉杰 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  郎佳慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9887号申请人：宁波木易电气有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：杨纬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐焕琴。委托诉讼代理人：黄狄卿。被申请人：罗宝恒坤(上海)开关有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：林纯。申请人宁波木易电气有限公司与被申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司银行存款288,000元，不足部分，查封、扣押被申请人相同金额的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司银行账户存款288,000元；不足部分，查封、扣押被申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司其他相应价值的财产。案件申请费1,960元，由申请人宁波木易电气有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 静二〇二〇年五月十一日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执401号之四 申请执行人：申玉燕，女，住所地大名县。 被执行人：申东太，男，住所地大名县。 申请人申玉燕与被执行人申东太民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结申东太在中国银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  熊彦敏
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1212号申请人：道日娜图雅，女。共同委托代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。共同委托代理人：刘佩佩，内蒙古融兴律师事务所律师。被申请人：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区1号楼。法定代表人：马正正，该公司董事长。申请人道日娜图雅与被申请人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人道日娜图雅于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司银行存款人民币159720元或查封被申请人同等价值的其他财产。申请人道日娜图雅提供华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：6280201046020200000013）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人道日娜图雅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司银行存款人民币159720元或其它相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 甄世伟 二〇二〇年五月七日书记员 宝 音
陕西省安康汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢247号之一申请人：梁某某，男，1966年7月29日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。身份证号码：612401196607XXXXX。被执行人：孙某某，男，1957年12月2日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。身份证号码：51060219571XXXXXX。第三人：陕西安康恒和实业集团发展有限公司。住所地：陕西省安康市恒口示范区月滨南大道工业产业园区1号。统一社会信用代码：916109003053621336。法定代表人：史磊。申请执行人梁某某与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日做出的（2018）陕0902民初1742号民事判决书确定：由被执行人孙某某在本判决生效后10日内偿还申请执行人梁某某15万元，并从2016年4月29日起按月利率2%支付利息至履行完毕止。该判决生效后，被执行人孙某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁某某向本院申请执行。在执行过程中，被执行人孙某某称其本人对第三人陕西安康恒和实业集团发展有限公司享有到期债权18万元，本院因此于2019年8月13日向第三人陕西安康恒和实业集团发展有限公司送达了履行到期债务通知，第三人陕西安康恒和实业集团发展有限公司在指定期限内对该到期债务18万元没有提出异议，也未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十五条的规定，裁定如下：对被执行人孙某某在第三人陕西安康恒和实业集团发展有限公司到期债权中的18万元予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年五月二十九日书记员  沈 演
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1361号 原告：大连五环国际劳务合作有限公司。住所地：大连经济技术开发区黄海西路100号。 法定代表人：李群，总经理。 委托诉讼代理人：李云，女，大连五环国际劳务合作有限公司副总经理。 被告：吕伟，男，1968年1月30日生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 原告大连五环国际劳务合作有限公司与被告吕伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告吕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付违约赔偿金3万元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告于2018年6月26日向原告出具了担保函，自愿为王孟娜承担连带担保责任。约定原告为王孟娜办理出国劳务，派遣国家为日本，期限一年；工资标准为每月不低于日本当地最低工资标准，并详细约定了各方的权利与义务及违约责任的承担。被告作为王孟娜的担保人，对因王孟娜违约所造成的违约金承担连带赔偿责任。2018年7月5日王孟娜赴日本劳务，2019年6月27日私自出走，所在不明。按原告与王孟娜签订的《赴日合同书》第七条约定，王孟娜应向原告支付违约赔偿金，至今王孟娜未履行违约责任。按照与被告的担保函的约定，被告对王孟娜的违约赔偿责任应承担20万元的连带担保责任。原告向被告主张赔付3万元赔偿金及承担诉讼费。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请依法判决。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《赴日合同书》、《担保函》、《失踪报告书》及其公证、使领馆认证、中文译本。本院对原告提交的上述证据予以开庭审查，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。依据该证据及原告的当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告与王孟娜签订《赴日合同书》，约定王孟娜委托原告为其办理自费赴日研修技能实习事宜，期限为一年。工资标准为每月不低于日本当地最低工资标准，被告吕伟作为担保人向原告出具《担保函》，主要内容为：被告吕伟自愿以家庭财产为被担保人王孟娜在赴日本技能实习中因违约而应支付的赔偿金承担连带赔偿责任；若被担保人王孟娜有私自离开接收企业48小时以上或合同期满后拒不回国逃跑（所在不明）等情形，被告作为担保人在接到原告的书面通知后15天内，自愿向原告支付违约赔偿金20万元，逾期愿按每天万分之五交纳滞纳金，担保人的连带赔偿责任自被担保人违约之日起贰年内为有效。 2018年7月5日，王孟娜赴日技能实习。2019年6月27日，王孟娜在日本技能实习期间私自离开接收企业，所在不明。且未向原告支付违约赔偿金。 本院认为，案涉《赴日合同书》及《担保函》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该《赴日合同书》及《担保函》合法、有效，对各方当事人均有约束力。原告已依法履行合同义务，将王孟娜送至日本研修，而王孟娜在履行合同期间私自离开接收企业，所在不明的行为已经构成违约，由于其未按合同约定向原告支付违约赔偿金，故被告作为担保人应在担保期限内按约定向原告承担连带保证责任。综上，原告于保证期内要求被告吕伟支付违约金30000元未超过合同约定的违约金及法律规定标准，且系当事人对其权利的合法处分。故上述诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕伟于本判决生效之日起十日内支付原告大连五环国际劳务合作有限公司赔偿金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告吕伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  韩力群 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终1164号上诉人（原审原告）：武举，男，1957年12月28日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常进亮，男，1951年3月14日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：常桂珍，女，1961年5月8日出生，汉族，住张家口市崇礼区，系常进亮妹妹。委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。上诉人武举因与被上诉人常进亮返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武举的委托诉讼代理人郭占海，被上诉人常进亮及其委托诉讼代理人常桂珍、冯慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武举上诉请求：1．请求撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初723号民事判决，依法改判或发回重审；2．判令常进亮立即将位于张家口市崇礼区（宅基地证号：冀（张崇政）字050943，宅基地212平方米）的正房2间、小南房2.5间以及院落一处腾空后返还给武举。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。一审判决以武举不能合理解释两个买卖合同时间冲突，而认定武举不是争议房屋的实际购买人是错误的。在武举与赵翠兰口头达成买卖房屋协议之日起，武举就具有占有、使用该房屋的权利，从而成为该房屋的实际买受人。一审法院以武举与残联协会签订书面买卖协议在前，而与赵翠兰签订书面买卖协议在后存在矛盾，从而否认上诉人系该房屋的实际买受人是不正确的。赵翠兰与武举签署的书面买卖协议可以说是对武举无权处分的追认。武举作为争议房屋的实际买受人，具有占有、使用、收益甚至一定范围的处分权利。常进亮答辩称，武举不是案涉房屋所有权人。案涉房产登记在武占江、赵翠兰名下，不能认定为武举所有。《中华人民共和国土地管理法》第62条，农村村民一户只能拥有一处宅基地。武举名下已有宅基地，其购买本村武占江、赵翠兰夫妇的房产，违反了上述规定。武举无权要求返还案涉房屋。武举向一审法院起诉请求：判令常进亮将位于张家口市崇礼区的正房3间半、小南房5间，院落一处（宅基地证号：冀（张崇政）字050943，宅基地面积212平方米）腾空后返还给武举。一审法院认定事实：常进亮系村民，为言语贰级残疾的残疾人；常进功系常进亮的弟弟，常桂珍、常桂芳系常进亮的妹妹。赵翠兰作为甲方与作为乙方的武举补签了《协议书》，中间人为赵启军，该协议书约定将位于正房三间半、小南房（包括大门口房）五间以3900元的价格出售给武举。案涉争议房屋宅基地证号为冀（张崇政）字050943，登记在武占江名下，武占江与赵翠兰系夫妻关系，该协议上载明的签约时间为2005年5月20日。武举作为甲方以4000元的价格将两间泥砖结构的房屋出售给乙方崇礼县红旗营乡残疾人联合会（以下简称残联），双方签订《房屋买卖协议书》，协议上载明的签约时间为2005年5月16日，并在冀（张崇政）字050943《宅基地使用证》要事记载一栏中做如下记录“图中所示阴影部分，为乙方所有，产权、使用权归乙方。虚线内所示，为乙方走路，甲乙双方同走一个门，特做记载和证明。2005年5月16日”。其上加盖了崇礼县红旗乡残疾人联合会、崇礼县红旗营乡人民政府土地管理站的印章。示意图显示阴影部分在平面位置图左上方，长5.22米，宽9.5米。另查明，2018年4月22日甲方常进亮、乙方常桂珍、丙方常桂芳在张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者贺有贵的调解下，签订《扶养大哥协议书》，不负担抚养义务的兄弟姐妹常桂桃、常进功也在该协议书上签字确认。协议约定由常桂珍、常桂芳共同负担常进亮的生养死葬等事项。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。本案中，武举提供证据《协议书》证明其与赵翠兰签订协议购得房屋，自认签订协议时间、交付房款时间和取得《宅基地使用证》的时间均为2005年5月20日。常进亮提供证据《房屋买卖协议书》、武举提供证据《宅基地使用证》均显示，红旗营乡残联购得争议房地产中两间房屋的时间为5月16日。此三份证据存在明显冲突，武举无法作出合理解释，因此无法认定武举系案涉争议房地产的实际购买人，故对武举诉讼请求不予支持。判决：驳回武举的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。武举改变了一审的诉讼请求，由一审的“判令常进亮将位于张家口市崇礼区的正房3间半、小南房5间，院落一处（宅基地证号：冀（张崇政）字050943，宅基地面积212平方米）腾空后返还给武举”，改为“判令常进亮立即将位于张家口市崇礼区（宅基地证号：冀（张崇政）字050943，宅基地212平方米）的正房2间、小南房2.5间以及院落一处腾空后返还给武举。”本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一、关于武举在本村是否拥有宅基地的问题。《中华人民共和国物权法》第153条规定：“宅基地使用权的取得、行使、转让适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第62条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”上述法律确立一户一处宅基地的原则。本案一审中，武举被问到“你在东××其他宅基地吗”的问题时，回答是：“有，在东双台南营子，时间记不清了，在买本案争议房后建的。”综上，本案中武举与赵翠兰签订协议时，武举是否拥有宅基地的情况，武举未提供相应证据。二、关于武举与赵翠兰签订《协议书》的出资问题。在一审庭审中，常进功出庭作证，证明内容是：“武举与赵翠兰、武占江买的房，为武举垫付3900元直接给了赵翠兰。2010年还我了。房子给我母亲和大哥常进亮住的。”常桂桃出庭作证，证明内容是：“案涉房是常进亮掏的钱，武举担的名。从买房后是母亲和常进亮居住。”周登英出庭作证，证明内容是：“房子是常进亮出的钱，是武举挂的名。我们协商这个房子是给我丈母娘和大兄哥（常进亮）买的。买完房丈母娘和常进亮居住。”任庆江出庭作证，证明内容是：“我问丈母娘这个房子，丈母娘说是常进亮出的，常进亮是五保户，当时怕买了房把五保户取了，就让武举担个名。”常桂珍在一审质证时的证言内容是：“先交了300元定金，我出的定金钱。后来委托武举办的手续。”综合以上证人证言，武举主张出资购买该房的证据不足。《物权法》第34条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中关于武举系涉案房屋的权利人的证据不足。综上所述，武举的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，在适用法律还应当适用《物权法》相关规定，但裁判结果正确。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由武举负担；二审案件受理费50元，由武举负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洲审判员薛团梅审判员雷鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理 史     丽     娟书 记 员 张           璐——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10884号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：关树彬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人关树彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19373号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10884号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审224号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人刘典强。被执行人冷青学。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年5月9日向本院申请强制执行平（综）罚字[2019]RZ0040号行政处罚决定书。本院同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，擅自于2013年开始占用平度市仁兆镇岚前村土地0.21亩建设住宅(房屋占地面积140平方米)，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年9月26日作出平（综）罚字[2019]RZ0040号行政处罚决定书，同日送达被执行人。被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月19日，申请执行人向被执行人送达了强制执行催告书，催告当事人10日内履行义务，当事人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平（综）罚字[2019]RZ0040号行政处罚决定书，由平度市仁兆镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年五月十六日书记员  宋丽艳
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执305号 申请执行人：邓文全，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：攀枝花市华阳煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区太平北路三十九处。 法定代表人：黄彪。 邓文全与攀枝花市华阳煤业有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1344号民事调解书，责令被执行人攀枝花市华阳煤业有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市华阳煤业有限责任公司立即向申请执行人邓文全履行债务15000元及支付资金占用利息6450元，并承担执行费222元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年五月十一日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  聂小双
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初946号 原告:郁小艺,女,1976年9月26日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙家乐，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：李功珍，女，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。 原告郁小艺与被告李功珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告郁小艺及其委托诉讼代理人胡亚榴，被告李功珍及其委托诉讼代理人蒋诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁小艺诉称，原告与被告为多年朋友关系,被告因投资经营需要资金周转,向原告提出借款5万元,并承诺按照月利率2.5%支付利息。原告当时手头有闲置资金,考虑到双方系多年朋友,也有收益,于是同意借款。2018年11月21日,原告取现2万元存入被告账户,因取款机限额,原告又向被告账户转账3万元,共计向被告支付借款本金5万元。款项出借后,被告于2018年12月21日支付利息1250元,于2019年1月23日支付利息750元,至今未再支付利息,也未偿还借款本金。原告多次催款未果,现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息2316.67元(利息以本金50000元为基数,按照年利率6%从2019年1月23日暂计至2019年10月28日,此后顺延计至款项还清之日止),暂合计人民币52316.67元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告李功珍辩称，我收到了原告5万元，但不是借款，是原告通过我投资沃富公司的投资款，我转给被告的1250元，750元利息实际是公司投资分红。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告郁小艺向被告李功珍转账30000元、同日，原告向被告李功珍汇款20000元。2018年12月21日，被告向原告微信转账支付1250元，2019年1月23日，被告向原告微信转账支付750元，原告称“是利息？”被告回复“是的”，原告称“几个月都没给利息了？”被告回复“有一个月”，原告又问“公司出事情了？”“你不是在那里上班吗”。 2017年9月被告李功珍与案外人李成红等人投资，并以自己名义与安徽沃富民生科技有限公司（以下简称沃富公司）签订“多多宝智能终端”回购协议，证人余海燕等人证实在2019年前后自己曾将钱款项交李功珍一起投资沃富公司获取收益。 以上事实由中国工商银行汇款凭证、建设银行交易明细、微信聊天、视频、证人证言及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，原告郁小艺依据50000元付款凭证起诉被告李功珍偿还借款，被告李功珍抗辩50000元款项系原告交来投入沃富公司的投资款，并非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案，被告李功珍抗辩5万元是公司投资款，向法庭提交了视频及微信聊天记录及证人证言等证实，李功珍存在收取他人款项代他人投入沃富公司获取收益的情况，结合原告提交的微信聊天内容亦显示原告问被告“利息没按时给付，公司出事了吗”，故本院认为被告李功珍提供了“款项并非借款”的初步反驳证据，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，原被告双方虽存在款项交付，但无证据证实双方存在借贷合意，原告主张与被告之间存在借贷关系的事实，证据不足，本院不予采信。对原告要求被告还本付息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郁小艺的诉讼请求。 案件受理费554元，由原告郁小艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇二〇年五月九日 书记员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书      (2020)陕0702民初417号     原告朱翠娥，女，生于1963年3月2日（公民身份号码：61232XXXX303026069），汉族，陕西省洋县人，住汉中市汉台区。   被告庄丽，女，生于1969年9月25日（公民身份号码：61232XXXX909251527），汉族，陕西省洋县人，户籍地汉中市汉台区梁州路1003号附1号长青运修公司，现下落不明。   原告朱翠娥诉被告庄丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告朱翠娥到庭参加了诉讼，被告庄丽下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱翠娥向本院提出诉讼请求：1、 判令被告返还原告借款55250元，并以月息1.5%计算利息到履行清结止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月30日，被告庄丽因经营澳柯玛电器营运资金不足，向原告借款50000元用于生意周转，到2016年12月30日，原告催要借款本金及利息，被告称经济困难，不能还本付息，故换借条，称经济好转后一次付清，其后，原告多次催收无果，2018年，被告突然消失，电话不接、微信不回，原告经营的澳柯玛店也关门，故诉于法院，恳请支持原告的诉讼请求。   原告朱翠娥为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据在卷佐证: 1、原、被告身份证复印件各一份；2、2016年12月30日被告庄丽亲书借条一份。   被告庄丽未作答辩。   经审理查明，被告庄丽从事澳柯玛电器经营，2014年5月30日，被告庄丽借原告朱翠娥现金50000元，约定借款利率为月息1.5%，截止2016年12月30日，被告庄丽支付原告朱翠娥两年的利息，本金和2016年5月30日之后的7个月利息未支付。经原告朱翠娥多次催收，2016年12月30日，被告庄丽并亲书借条一张，借条载明：“借条今借到朱翠娥人民币伍万元整（50000.），欠至利息7个月共计5250元，总欠到伍万伍仟贰佰伍拾元整（55250.）。月息1.5分 借款人：庄丽2016.12.30”，并将其公民身份号码书写在借条上。其后，原告朱翠娥多次催收无果，2018年底，被告庄丽经营的澳柯玛电器店面停业，原告朱翠娥无法知晓被告庄丽下落，也无法与被告庄丽取得联系，遂诉于本院。   本院认为，被告庄丽借原告朱翠娥现金50000元，并约定借款月利率为1.5%事实清楚，有被告庄丽亲书借条为证，被告庄丽应承担偿还原告朱翠娥借款本息的责任。被告庄丽虽然于2016年12月30日亲书借条时载明尚欠原告借款利息5250元，但并没有将该利息计入本金，现原告朱翠娥要求被告庄丽按本金55250元计息不当，应按照初始借款本金50000元计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告庄丽在本判决生效后15日内偿还原告朱翠娥借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2016年5月31日始按年利率18%计算至履行清结止）。   二、驳回原告朱翠娥的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1928元由被告庄丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1928元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。         审判长   熊栋超     人民陪审员   景立平     人民陪审员   余莉     二〇二〇年五月十八日   （院印）   书记员   李玲        1
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初383号原告：徐某，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市(未到庭）。法定代表人：胡某。被告：王某，住吉林省桦甸市，其他情况不详（未到庭）。被告：胡某，住吉林省桦甸市，其他情况不详（未到庭）。原告徐某与被告桦甸市吉正钻探工程有限责任公司（以下简称吉正公司）、王某、胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某的委托诉讼代理人李某，被告吉正公司、王某、胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.判令吉正公司、王某、胡某给付货款39.2万元及利息（自2018年4月11日起至实际给付之日止，以39.2万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,给付时另行计算）；2.本案诉讼费用由吉正公司、王某、胡某承担。事实和理由：2018年4月11日经双方结算，吉正公司、王某、胡某尚欠徐某以往材料款39.2万元，王某、胡某为徐某出具借据一份，约定两年内还清，如按约定期限内还清此款无利息；如未按约定期限内还清此款，按银行贷款利率计算。现还款期限已到，吉正公司、王某、胡某没有履行还款义务，经徐某多次催要未果，故诉至法院，请支持其诉讼请求。吉正公司、王某、胡某未作答辩。徐某为证明自己的主张，向本院提供2018年4月11日借据一份。证明在2018年4月11日，经结算，吉正公司、王某、胡某共欠徐某材料款39.2万元，王某、胡某为徐某出具借据，借款日期是2018年4月11日，还款期限为两年之内，如约定期内偿还不了欠款，王某、胡某用个人财产作抵押，此款无利息，约定期限后没有偿还此款，同意按银行贷款利率支付给徐某利息。同时，借据上己载明当时欠款单位还有吉正公司。本院经审查认为，该证据具有客观性，故本院对该证据的真实性及其所载明的内容予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某是吉正公司的法定代表人，该公司由胡某、王某经营，胡某、王某在徐某处购买钻探材料用于吉正公司经营。2018年4月11日，经结算，吉正公司、王某、胡某共欠徐某材料款39.2万元，王某、胡某为徐某出具借据一份，主要内容为：“借款日期是2018年4月11日，还款期限为两年之内，如约定期限内偿还不上欠款，王某、胡某用个人财产作抵押，此款无利息，约定期限后没有偿还此款，同意按银行贷款利率支付利息。此借据生效后，王某、胡某及吉正公司与徐某之间以前所有的往来票据全部无效”。现此款未付。本院认为，徐某提供的借据能够证明其与吉正公司、王某、胡某间存在买卖合同关系。吉正公司、王某、胡某未依约给付材料款，已构成违约，故本院对徐某要求吉正公司、王某、胡某给付材料款的诉讼请求，予以支持。关于徐某依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款损失的请求，因吉正公司、王某、胡某逾期付款损失计算日为2018年4月11日，计算标准包括2019年8月19日之前的情形，故应分段计算损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司、王某、胡某于本判决生效之日给付徐某材料款39.2万元及支付逾期付款损失（以39.2万元为基数，从2018年4月11日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由桦甸市吉正钻探工程有限责任公司、王某、胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振萍二〇二〇年五月十九日书记员  荆成成
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执407号 申请执行人：张文斌，男，1962年2月12日出生，汉族，上海市人，住上海市闵行区。 委托代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人张文斌与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执893号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执407号执行案件并入（2020）闽0526执893号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执407号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更785号罪犯伍旻，男，1974年8月29日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2008年6月11日作出(2008)渝五中刑初字第68号刑事判决，以被告人伍旻犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第160号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年2月18日起至2030年8月17日止。重庆市第一中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00462号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01699号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2017年12月21日作出（2017）渝01刑更1478号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。刑期至2026年5月17日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯伍旻在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯伍旻减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯伍旻在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯伍旻在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯伍旻减去有期徒刑七个月（刑期至2025年10月17日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保499号申请人：荀若愚，男，1985年2月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：杨晓明，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人荀若愚与被申请人杨晓明民间借贷一案，本院(2019)鲁0104民初3624号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓明银行存款30万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十二日书记员  李雅洁
青海省湟中县人民法院民事判决书（2020）青0122民初2231号原告：喇寿忠，男，汉族，公民身份号码×××,1972年10月9日出生，住青海省湟中县。原告：关启财，男，汉族，公民身份号码×××,1970年12月30日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：关珲，男，汉族，公民身份号码×××,1994年11月6日出生，住青海省湟中县。系原告关启财之子。被告：魏有红，男，汉族，公民身份号码×××,1970年2月5日出生，住青海省湟中县。原告喇寿忠、关启财与被告魏有红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年４月2２日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喇寿忠、原告关启财的委托诉讼代理人关珲，被告魏有红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喇寿忠、关启财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还二原告光伏电站施工押金60000元整;并判令被告支付2018年5月至2020年5月因交付押金产生的银行12万元贷款利息37277.20元(以上两项合计97277.20元整);2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告喇寿忠、关启财系合伙人。2018年6月，二原告与被告达成青海省海南藏族自治州光伏电站打桩工程项目协议,约定被告以每个桩50元将青海省海南藏族自治州光伏项目共计5000个桩的工程承包给二原告,二原告到现场考察完后被告的合伙人王鹏要求支付押金100000元,因二原告资金周转不足,后从中国建设银行湟中支行转账给押金80000元,并由魏有红出具收条，并口头约定如交付的押金被骗或项目无法落实,由被告魏有红返还押金并承担银行贷款利息。此后两原告多次到光伏电站督促被告尽快开工,被告找各种理由推诿、拒绝。经两原告多次找被告索要80000押金,被告返还20000元,剩余60000元押金拖欠至今。另因我们于2018年５月７日从银行办理贷款共120000元，现要求被告支付从2018年5月至2020年5月因交付押金产生的银行贷款120000元的利息37277.20元。魏有红辩称：原告所述基本属实。原告所说的王鹏和我是朋友关系，这个工程是王鹏的，我一个人干不了这个工程，所以我找了二原告等人决定一起干，当时王鹏以害怕损害光伏电站的配件为由要求我们交纳五十万押金，故二原告交纳押金80000元。但是王鹏一直拖着不开工，后经我多方了解，发现王鹏是在骗我们，后来我们将这件事情报案到西宁市城中区公安局经侦大队，现在王鹏被城中区人民法院以诈骗罪判处十二年六个月。原告缴纳押金一个月以后，因为经济困难，所以我先返还了押金20000元。现在我的意见是如果原告只要求主张押金60000元的话，我同意给付，但是我不同意给付利息，因为当时也没有约定给付利息。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告喇寿忠、关启财与被告魏有红达成由二原告随被告到被告的朋友王鹏在青海省海南藏族自治州的光伏电站以每个桩50元共计5000个桩进行打桩的协议。二原告到现场考察完后，被告的朋友王鹏要求二原告支付押金100000元。因二原告资金不足,王鹏、被告及二原告到中国建设银行湟中支行由二原告从原告关启财账户转账给王鹏公司的部门经理刘林章的个人银行卡押金80000元,并由魏有红出具收条一张，载明“今收到喇寿忠人民币现金捌万元80000元整，光伏打桩压金。收款人魏有红，2018年6月21日”。此后两原告多次督促被告尽快开工,但均未能开工。后二原告多次找被告要求返还80000元押金,被告返还20000元后,剩余60000元至今未予返还。庭审中被告表示愿意返还二原告剩余押金60000元，但因未约定利息，故不同意支付利息。上述事实，有原、被告陈述，收条、柜员机业务回执等证据所证实。本院认为，二原告主张被告返还剩余押金60000元，并要求被告支付利息37277.20元，庭审中被告同意返还二原告押金60000元，但表示不同意给付利息。关于二原告要求被告返还支付押金期间利息的请求，因其双方对此并未约定，也未约定押金返还期限，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告魏有红在本判决生效后十日内返还原告喇寿忠、关启财押金60000元；二、驳回原告喇寿忠、关启财的其他诉讼请求。案件受理费2232元，减半收取1116元由被告魏有红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 吴永贤 二○二○年五月二十一日书记员 马明宗审理本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执779号被执行人：刘万海。被执行人刘万海危险驾驶罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
台安县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0321刑初27号-1公诉机关台安县人民检察院。被告人高爽，女，1984年6月14日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无业，户籍地台安县，住台安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日被台安县公安局刑事拘留，现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人刘停，辽宁平成律师事务所律师。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人高爽犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于2020年1月31日以（2020）辽0321刑初31号刑事裁定，对台安县人民检察院起诉的被告人高爽寻衅滋事一案中止审理。经查。因疫情造成案件无法审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王 颖人民陪审员  孟淑菊人民陪审员  马术梅二〇二〇年五月六日书 记 员  袁 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4612号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：涂瑞鑫，男，1986年5月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告吕玉杰与被告涂瑞鑫追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付14520元及利息，利息暂计至2020年1月31日为862元，之后的利息以14520元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计15382元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 涂瑞鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2018年6月29日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：涂瑞鑫。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：14520元。 十、代偿时间：2019年9月18日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：862元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂瑞鑫应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款14520元及利息（暂计至2020年1月31日的利息862元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计93元，由涂瑞鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8107号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨雪军，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告杨雪军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告杨雪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨雪军归还原告截止2020年1月14日的本金47,879.69元、利息821.15元、逾期还款违约金4,499.10元、分期付款手续费739.69元，合计53,939.63元，同时承担以本金为基数自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月14日，被告累计欠款本金47,879.69元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告杨雪军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金47,879.69元、利息821.15元、逾期还款违约金4,499.10元、分期付款手续费739.69元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月14日止的信用卡欠款本金47,879.69元；二、被告杨雪军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月14日止的利息821.15元、分期付款手续费739.69元、逾期还款违约金4,499.10元；三、被告杨雪军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,148.49元，减半收取计574.25元，由被告杨雪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初416号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：于雅娴，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告于雅娴供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月七日 书记员  温 旭 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11077号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：于恩水。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于恩水小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21645号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11077号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1416号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。法定代表人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：刘成宪，男，1981年3月1日出生，汉族，住济南市。被告：郭巧荣，女，1979年6月22日出生，汉族，住济南市。被告：绿地泉景（济南）腊山置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘民，总经理。委托诉讼代理人：**，男，1991年11月17日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被告刘成宪、郭巧荣、绿地泉景（济南）腊山置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行撤诉。案件受理费5680元，减半收取计2840元，案件申请费2270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行负担。审 判 员 郭元龙二〇二〇年五月九日法官助理 薛 原书 记 员 梁腾飞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执311号之一申请人：李汉书，住白银市白银区。申请人：杨淑梅，住址同上。被执行人：李鸿武，住兰州市西固区。李汉书、杨淑梅申请执行李鸿武婚姻家庭纠纷一案，兰州市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）甘01民终4229号民事判决书、本院于2019年9月25日作出的（2019）甘0104民初1645号民事判决书已经发生法律效力，确定:“一、李鸿武、李瑞芬夫妻共同债务556558.12元，由李瑞芬负担一半，李鸿武负担一半；二、李鸿武信用卡消费金额、李瑞芬信用卡消费金额均视为李鸿武的婚内个人债务；李瑞芬手机花呗、借呗所产生的借款13975元，亦视为李鸿武婚内个人债务，由李鸿武个人负担；三、李瑞芬、李鸿武夫妻共同财产138万元，李瑞芬分得82.8万元，李鸿武分得55.2万元”。因义务人李鸿武未履行法律文书确定的给付义务，权利人李汉书、杨淑梅于2020年2月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人李汉书于2020年4月17日向本院提交了撤回执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  崔振磊审判员  梁启刚审判员  周 岗二〇二〇年五月十一日书记员  王树和
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8744号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨雪军，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告杨雪军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告杨雪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨雪军归还原告截止2020年1月14日的本金40,495.39元、利息646.64元、逾期还款违约金2,702.34元、分期付款手续费3,599.53元，合计47,443.90元，同时承担以本金为基数自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月14日，被告累计欠款本金40,495.39元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告杨雪军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金40,495.39元、利息646.64元、逾期还款违约金2,702.34元、分期付款手续费3,599.53元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月14日止的信用卡欠款本金40,495.39元；二、被告杨雪军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月14日止的利息646.64元、分期付款手续费3,599.53元、逾期还款违约金2,702.34元；三、被告杨雪军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.10元，减半收取计493.05元，由被告杨雪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终366号 上诉人（原审被告）：吕建刚，男，1963年3月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被上诉人（原审原告）：王立君，男，1979年8月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人吕建刚因与被上诉人王立君民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人吕建刚于2020年5月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，吕建刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吕建刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费231元，减半收取115.5元，由上诉人吕建刚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执恢108号李响（被执行人）：李响罚金一案，执行标的1000元。经本院立案执行，李响于2019年2月11日缴纳罚金1000元。本院已于2019年2月11日将上缴国库。至此，本院刑事审判庭向本院移送的（2017）黑0281刑初91号刑事判决书李响罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1888号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波，董事长。委托诉讼代理人：李程，女，1984年2月11日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：赵健，男，1971年7月12日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告赵健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 员 郭元龙二〇二〇年五月七日法官助理 薛 原书 记 员 梁腾飞
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保198号 申请人：杨宝庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住济南市， 被申请人：杨冠涛，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省齐河县， 被申请人：山东宏冠建设工程有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码： 法定代表人：杨冠涛，总经理。 被申请人：山东富融建设工程有限公司(曾用名：济南良景园林工程有限公司)，住所地山东省济南市 法定代表人：周慧慧，总经理。 申请人杨宝庆于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人杨宝庆以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人杨宝庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨冠涛、山东宏冠建设工程有限公司(曾用名：济南绿盈园林工程有限责任公司)、山东富融建设工程有限公司(曾用名：济南良景园林工程有限公司)银行存款60万元或查封相应价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人杨宝庆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 磊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初428号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，执行董事。委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。被告：董晓慧，女，1983年1月13日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告董晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，由审判员高峰独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告安和物业公司的委托诉讼代理人侯婧文到庭参加诉讼，被告董晓慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令董晓慧支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费691.7元。事实与理由：2009年7月16日，安和物业公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定安和物业公司作为群盛华城小区的前期物业服务企业为该小区提供物业服务，安和物业公司于同年7月开始入驻小区并提供物业服务。根据合同约定，安和物业公司于2009年8月1日起，按照高层住宅及公寓物业费1.26元/平方米/每月的收费标准，按季度向业主收取物业服务费，如业主逾期支付的，需按日向安和物业公司承担3%的违约金。董晓慧作为群盛华城2号楼1单元315号的业主，无故不予支付物业管理费，安和物业公司曾多次通过口头、电话、书面等方式要求其支付物业服务费，但均未果。为维护自身合法权益，安和物业公司提起诉讼，望判如所请。董晓慧提交书面答辩状一份，辩称安和物业公司没有按约履行合同，未按相关规定提供服务，已构成违约。小区电梯损坏故障严重经常停摆，也从未向业主公布过收支账目。小区电梯广告及其他公共收益未进行公布和返还。停水、停电在接到相关部门通知后应按规定时间提前通知用户，每年停水电几次左右，但只有两次提前公告。小区大门一直开放，外来人员出入，安保值班人员不管不问，也不进行登记，单元门一直处于损坏状态常年开着，安保人员也未进行过巡逻，打电话投诉没人问津，给业主人身财产安全带来极大隐患。小区损坏的公用设施设备常年没有更换，部分单元门锁损坏没有及时更换，单元门敞开任何人可以随便进出。电梯故障率高，2号楼1单元楼道卫生极差，经常有杂物堆放，并且有野猫做窝、大小便气味难闻，物业根本不管不问，也不进行处理。楼道公共照明反应一两个月得得不到处理。小区物业把一楼租给了小商品批发商，人员混杂，把货物车随意摆放，占用公共场地，还占用消防通道，商贩没有任何消防教育及设施，一旦发生火灾后果无法估计。小区内唯一的绿化花坛无人打理早已没有植被。答辩人家中暖气从来没有热过，多次联系供热公司，经鉴定是物业原因，但物业推诿不解决，没有办法只得报停。小区从未开展过任何社区文化活动。物业未进行过一次调查和沟通，很多问题得不到解决，导致业主和物业矛盾激化，没有从服务角度去解决问题，出现不交物业费的情况后，只是电话催费、门上贴条、发律师函，最后到法院诉讼。答辩人有先履行抗辩权，答辩人已缴纳物业费至2017年12月31日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董晓慧系坐落于本市槐荫区*房屋所有人。涉案房屋所在小区的开发商为山东群盛置业有限公司。山东群盛置业有限公司（甲方，房地产开发企业）与安和物业公司（乙方，物业管理企业）于2009年7月16日签订《物业管理委托合同》，约定本委托方式为费用自行收付、差额自负盈亏的总包干制，即在乙方接管该项目之日起，该项目发生的所有费用均由乙方自行收付，并按约定标准向业主提供各项物业管理服务，甲方不再另行承担、垫付任何费用。物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。后，安和物业公司与董晓慧于2017年10月21日签订《前期物业管理服务协议》，约定由安和物业公司为董晓慧所有的涉案房屋提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.26元。董晓慧交纳物业费至2017年12月31日，2018年的物业费未予交纳。安和物业公司提供物业服务至2018年12月31日，之后由新选定的物业公司提供物业服务。本院认为，山东群盛置业有限公司与安和物业公司签订《物业管理委托合同》、安和物业公司与董晓慧签订《前期物业管理服务协议》，约定相应的权利、义务，上述行为均系合同当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同、协议合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，董晓慧作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业费。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业费维持运营，物业服务的内容较为广泛，且服务对象众多，各业主对物业服务的评价有着不同的标准，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。董晓慧未交纳2018年的物业费，此期间仍然接受着物业服务，而小区其他多数业主则按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为不仅损害了物业公司的利益，对其他按时交费的业主而言也不公平。董晓慧辩称安和物业公司未按照合同约定提供相应的服务，为此仅提交答辩状，未提交其他证据佐证。经审查，答辩状及所载内容尚不足以印证其辩解意见，董晓慧也非先履行抗辩权的适格主体，即使物业服务存在一定瑕疵但尚不足以达到拒绝交纳物业费的情形，安和物业公司对此也不予认可，依照相关法律规定，董晓慧应承担举证不能的不利后果。故安和物业公司主张按照《前期物业管理服务协议》约定的标准计算得出的2018年的物业服务费691.7元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董晓慧于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付2018年的物业服务费691.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月八日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦