wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执恢223号 被执行人吴希金，男，户籍所在地广西壮族自治区河池市凤山县。 本院在执行吴希金没收财产一案中,本院于2019年12月18日10时至2019年12月19日10时止在鄂尔多斯市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开第一次拍卖本院扣押在案并依法予以没收的登记在朱耀宗名下的车牌号为桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车一辆。买受人庞邦洋（身份证号码3310231981××××××××）于2019年12月19日10时21分57秒以最高价240000元竞得本院扣押在案并依法予以没收的登记在朱耀宗名下的车牌号为桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车一辆。经调查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨志宇
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执195号 申请执行人：任富存，男。 被执行人：张宏旺，男。 本院在执行申请执行人任富存与被执行人张宏旺民间借贷纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2019）晋0122民初907号民事判决书已发生法律效力，被执行人张宏旺应承担的款项为案件款505500元，案件受理费5100元，执行费7506元以上共计518106元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张宏旺在银行的存款518106元或查封、扣押、冻结被执行人张宏旺所有的价值518106元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二〇年五月八日 书记员  刘红艳
南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初92号原告谢国录，男，汉族，生于1953年4月15日，住河南省南阳市宛城区。委托代理人毛如明，住址同上。被告南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人贺冠斐，该政府工作人员。第三人国网河南省电力公司南阳供电公司。法定代表人黄庆骥，任总经理。委托代理人**，该公司工作人员。委托代理人王静，河南问鼎律师事务所律师。原告谢国录因诉被告南阳市人民政府以及第三人国网河南省供电公司南阳供电公司（以下简称“国网南阳供电公司”）为行政复议纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告以及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告谢国录及其委托代理人毛如明，被告南阳市人民政府委托代理人贺冠斐，第三人国网南阳供电公司委托代理人**、王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年4月2日，南阳市人民政府作出〔2020〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定：不予受理申请人的复议申请。原告诉称：南阳市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》故意适用法律不当。原告向第三人提出的《政府信息公开申请表》中引用了《政府信息公开条例》第五十五条规定，第三人是向社会提供电能的公共服务单位，依照上述规定，依法属于履行政府信息公开义务的法定主体。被告南阳市人民政府在其作出的《不予受理行政复议申请决定书》中故意、错误地适用法律，有意支持第三人不予公开法定的公开项目。请求依法判决撤销被告2020年4月2日作出的《不予受理行政复议申请决定书》。为支持其诉讼请求，原告向本院提交行政复议申请书一份。被告南阳市人民政府答辩称：一、本机关作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，适用依据正确。接到原告申请后，本机关当日作出《不予受理行政复议申请决书》并送达了原告。二、本机关做出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，内容适当。第三人是国家电网的全资子公司，系全民所有制企业，并非行政机关，原告的行政复议申请，不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围，不符合法定受理条件。请求驳回原告诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交如下证据：1、行政复议申请书及回证。2、《不予受理行政复议申请决定书》。3、送达回证。第三人国网南阳供电公司答辩称：一、原告将答辩人列为第三人提起诉讼，没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，成为本案第三人有两种途径，一为答辩人申请参加诉讼，二为法院依职权追加答辩人参加诉讼。故原告无权将答辩人列为第三人提起诉讼。二、答辩人不是行政机关，不是政府信息公开的主体，南阳市人民政府的复议决定合法有效。根据《政府信息公开条例》第三条规定，政府信息公开的主体是行政机关，而答辩人是全民所有制企业，并非行政机关，所以不是信息公开的主体，原告向答辩人提出政府信息公开显然是错误的。且从原告申请公开的内容看，其请求公开征地情况和征地补偿款情况，土地征收不属于答辩人的职责范围，答辩人也没有获取和制作相关信息的职权和义务。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证：原告对被告提交的证据行政复议申请书真实性无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告和第三人对原告提交的证据无异议。对原、被告提交证据的真实性和关联性，本院均予以认可，对其证明效力，本院将在事实认定和评理中综合予以确认。本院经审理查明：2019年12月24日，原告向第三人国网南阳供电公司邮寄《政府信息公开申请表》请求公开2001年7月第三人在原告承包地架设高压输电塔基原告应当的占地补偿款何时能兑现。该信件第三人于2019年12月30日签收。因第三人签收信件后未向原告答复，原告于2020年4月2日向南阳市人民政府申请行政复议，请求南阳市人民政府责令第三人履行法定职责对原告申请公开的政府信息予以公开。南阳市人民政府收到原告的行政复议申请后于当日作出〔2020〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为国网南阳供电公司系全民所有制企业，并非行政机关，原告的行政复议申请不符合《行政复议法》规定的复议范围，不符合法定受理条件，未予受理原告的行政复议申请。原告不服南阳市人民政府作出的《不予受理行政复议决定书》向本院提起诉讼。本院认为：一、第三人国网南阳供电公司不是适格的行政复议被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，行政复议的目的在于防止和纠正违法的或者不当的行政行为。行政复议的被申请人应为行政行为的作出机关或者组织。公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益可提出行政复议申请。本案第三人国网南阳供电公司系企业法人分支机构，非行政机关，其未向原告答复也不能产生行政法意义上的法律后果，原告以第三人为被申请人向被告申请行政复议不符合行政复议受理范围。二、原告诉请不能成立。首先，原告请求国网南阳供电公司公开补偿款信息于法无据。原告主张第三人应依据《政府信息公开条例》第五十五条规定进行信息公开，但该条规定：“教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行。”本案原告并未提供该条所称相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定，且未提供证据证明第三人掌握有该信息。其次，《政府信息公开条例》第五十五条第二款规定“前款规定的公共企事业单位未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，公民、法人或者其他组织可以向有关主管部门或者机构申诉，接受申诉的部门或者机构应当及时调查处理并将处理结果告知申诉人。”即使第三人参照《政府信息公开条例》以及相关规定应当公开某些公共服务信息，原告如对第三人不予公开的行为不服应按照上述规定向有关部门或者机构申诉，而非向被告南阳市人民政府申请行政复议。综上，第三人国网南阳供电公司并非适格的行政复议被申请人，南阳市人民政府作出的不予受理行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢国录的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 闫 林审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二〇年五月十八日法官助理刘冰心书记员齐铮
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更88号罪犯陈碧山，男，1990年9月10日出生，汉族，出生地广东省五华县，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2017年8月3日作出(2017)粤1403刑初第131号刑事判决，以被告人陈碧山犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月6日作出(2017)粤14刑终第162号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年10月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈碧山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈碧山减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈碧山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并58分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次原审履行缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈碧山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈碧山予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
西藏自治区昂仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)藏0226执25号 申请执行人:拉某，女，藏族，1958年11月28日出生，住西藏昂仁县。 被执行人:扎某，男，藏族，1984年5月12日出生，住西藏昂仁县。 申请执行人拉某与被执行人扎某借款合同纠纷一案中，经昂仁县人民法院审理并作出（2019）藏0226民初131号民事调解书，确定被执行人扎某于2019年12月31日前向申请执行人拉某支付26,000元。现因被执行人扎某与申请执行人拉某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）藏0226民初131号民事调解书中“2019年12月31日前向原告拉某支付26,000元”内容的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 李  斌 二〇二〇年五月八日 书记员 尼玛扎西
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保138号申请人：孔维勤，男，1963年1月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋爽，北京大成律师事务所律师。被申请人：王慧，女，1981年9月19日出生，汉族，住陕西省安康地区旬阳县。申请人孔维勤与被申请人王慧民间借贷纠纷一案，申请人孔维勤于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王慧名下位于北京经济技术开发区泰河园二里一区4号楼2层一单元202室房屋，冻结被申请人王慧名下股票（证券代码：600212，证券名称：江泉实业，10000股；证券代码：002002，证券名称：鸿达实业，252股；证券代码：002450，证券名称：康得新，200股；证券代码：300255，证券名称：常山药业，1380股），孔维勤提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人孔维勤的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王慧名下位于北京经济技术开发区泰河园二里一区4号楼2层一单元202室房屋；二、冻结被申请人王慧名下股票（证券代码：600212，证券名称：江泉实业，10000股；证券代码：002002，证券名称：鸿达实业，252股；证券代码：002450，证券名称：康得新，200股；证券代码：300255，证券名称：常山药业，1380股）。案件申请费5000元，由孔维勤负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇二〇年五月十九日书记员  张燕玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15375号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄利军，男，1987年4月11日出生，汉族，户籍地湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告黄利军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告黄利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄利军支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金57,901.00元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息12,055.46元、费用26,820.58元(其中包括：违约金12,846.62元、账单分期手续费13,973.96元)；2.判令被告黄利军支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄利军负担。事实和理由：被告黄利军自2013年11月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为58,000.00元。被告黄利军截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币96,777.04元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄利军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告黄利军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄利军自2013年11月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年7月3日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告黄利军实际拖欠信用卡欠款本金57,901.00元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告黄利军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告黄利军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告黄利军经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄利军在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市万州区五桥百安花园24栋19—F为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄利军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄利军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄利军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄利军签收与否，均视为送达。现被告黄利军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄利军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金57,901.00元；二、被告黄利军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金57,901.00元为基数，自2018年7月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,109.71元，由被告黄利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初745号 原告：张仕忠，男，汉族，庆阳市西峰区五金公司退休职工，住甘肃庆阳市西峰区。 被告：孟建荣，男，汉族，庆阳市西峰区五金公司退休职工，住甘肃庆阳市西峰区。 原告张仕忠与被告孟建荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕忠、被告孟建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告与被告都是五金公司职工，都居住在五金公司同一栋家属楼上。因家属小区无物业公司，被告曾被推选为五金公司家属楼的楼长。2012年被告雇佣原告为小区看门、打扫卫生、烧锅炉等，每月工资600元，被告按期给原告发工资。原告的工资来源由小区的门面房租金和五金公司其他收入支付，具体由被告负责管理，小区业主不交纳物业费。前几年被告给原告按期支付了工资，后面陆续给原告也增长了工资，每月为1100元，但拖欠原告工资。2015年5月份，被告辞职不当楼长了，经结算被告欠原告6个月工资6600元，被告给原告出具了一份欠条。后原告向被告多次索要未果，遂起诉到法院。原告张仕忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费6600元；2、诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实。原告与被告都是五金公司职工，都居住在五金公司家属楼上。因家属楼小区无物业公司，被告被推选为五金公司家属楼的楼长。2012年被告雇佣原告为小区看门、打扫卫生、烧锅炉等，后来每月工资涨为1100元。原告的工资来源由小区的门面房租金和五金公司其他收入支付，具体由被告负责管理，小区业主不交纳物业费。2015年5月，被告欠原告6个月工资共计6600元，被告给原告出具了一份欠条，内容为“暂欠张仕忠同志看门工资6600元（6个月×1100）。五金公司物业，孟建荣。2015年5月份。”后原告向被告索要未果。庭审中被告承认欠原告工资6600元属实，但应由后面的楼长支付，其不承担给付责任。 法庭认为，原告与被告之间的雇佣合同约定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，原告按约定履行了自己的义务，但被告未按照约定履行支付工资义务。被告辩称欠原告的工资不应由其支付，原告起诉的诉讼主体不合适。法庭认为，被告给原告出具了欠条，且负责小区的具体事务，应由被告支付所欠原告的工资，支付后应向相关责任人追偿。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条。判决如下： 被告孟建荣支付原告张仕忠工资6600元。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告孟建荣负担，退付原告张仕忠25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  吕晓兰 二〇二〇年五月十一日 书记员  孟星辰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4229号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提??若里瓦斯，男，北京河图创意图片有限公司员工。被告：北京妙音结缘堂文化有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼1层101-141号。法定代表人：曹旭杉，总经理。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告北京妙音结缘堂文化有限公司（以下简称妙音公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人尼加提??若里瓦斯、被告妙音公司的法定代表人曹旭杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失9000元、取证费1000元，共计10000元。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(妙音法宝结缘堂)中使用了涉案摄影作品EP-013613051，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告妙音公司辩称：1.原告称其作品（图片编号：EP-013613051）被被告的微信公众号在微信文章中使用。据被告查询，该文章为2016年9月2日发布的题为《周末素食谱健康素早餐简单又营养》。原告注册成立于2016年10月27日，之后在微信公众平台以公司名义认证了微信公众号。涉案侵权图片所在文章为2016年9月所发表，当时被告并未成立，该公众号所发表的文章非被告行为。该账号原来为个人所有，对于个人所发表的文章，被告并不负有相关责任。2.涉案侵权图片为个人兴趣分享，并不存在侵权、牟利的主观故意，传播的也是素食的观点，当时文章题目为“【周末素食谱】健康素早餐，简单又营养！”，其中使用涉案一张海带丝的图片。涉案图片并无特别的商业价值和艺术价值，在使用的时候也没有见到有版权的声明或者LOGO。3.原告存在恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为EP-013613051，原告主张涉案图片拍摄者为朱献珍。2018年2月9日，朱献珍与原告签署了《授权》，约定：朱献珍合法拥有涉案作品的著作权，将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，将涉案作品的维权权利独家授予原告，授权期限为涉案作品创作完成之日起。原告为证明其对涉案图片享有信息网络传播权，提交了涉案图片的电子信息，并当庭出示了原图。2018年10月29日，原告申请互联网电子存证，获得《IP360取证数据保全证书》。截图和录屏显示：微信公众号“妙音法宝结缘堂”于2014年11月27日发布的文章《素食帮你补气血红润肌肤更光泽》中使用了涉案图片。被告提交《微信公众帐号认证申请公函》、微信公众号认证时间记录、微信公众号更名记录，证明涉案微信公众号于2017年3月22日由初始申请人王小宁变更为被告，该微信公众号于2020年3月13日由“妙音法宝结缘堂（微信号：×××）”变更为现名称“妙音结缘堂（微信号：×××）”。《微信公众帐号认证申请公函》中被告作为申请人与初始申请注册主体王小宁同意：申请人微信公众帐号的使用权属于通过资质审核的申请主体，该微信公众帐号自注册时其产生的一切权利义务由该主体承担。原告对上述证据真实性认可。庭审中，被告主张其成立于2016年10月27日，涉案文章的发布者不是被告，原告对此不认可，称其取证时间是2018年，系被告认证运营涉案微信公众号之后。以上事实，有涉案图片原图、《授权》、微信公众帐号认证申请公函、微信公众号认证时间记录、微信公众号更名记录、IP360取证数据保全证书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交作品登记证书、涉案图片原件、授权等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交证据证明在未经原告许可的情况下，微信公众号“妙音结缘堂”（微信号：×××）发布的文章《素食帮你补气血红润肌肤更光泽》使用了涉案图片。庭审中，被告主张涉案文章发布时其公司并未成立，故被告不负相关责任。对此，本院认为，涉案微信公众号已于2017年3月22日由初始申请人王小宁变更为被告，2018年10月29日原告取证时，涉案微信公众号已由被告运营，此时包括涉案图片的涉案文章还存在于涉案微信公众号；且《微信公众帐号认证申请公函》约定，自微信公众号注册时其产生的一切权利义务由被告承担，故本院对被告辩称不予采信，认为被告未经许可使用涉案图片的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于被告妙音公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告妙音公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告妙音公司使用涉案图片的数量、使用时长及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告主张取证费1000元，但未提交相应证据，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告北京妙音结缘堂文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京妙音结缘堂文化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年五月二十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申179号再审申请人（一审被告）：陶冶，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶志强，男，1956年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告）：李钦，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告）：重庆市两江新区天宇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-9号，统一社会信用代码91500000578972260B。法定代表人：樊江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。再审申请人陶治因与被申请人李钦、重庆市两江新区天宇小额贷款股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初8162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人陶治的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二〇年五月十九日法官助理 杨 燕书 记 员 胡谭梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4902号原告：李韦萱，女，2005年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：蔡晓，女，1971年4月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系原告李韦萱的母亲、法定代理人。上列原告共同委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：梁嘉敏，广东金轮（南沙）律师事务所实习人员。被告：广州名榜教育咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山五路33号12层D单元。法定代表人：肖飞。原告李韦萱、蔡晓与被告广州名榜教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓，原告李韦萱、蔡晓的共同委托诉讼代理人陆景泰、梁嘉敏到庭参加诉讼。被告广州名榜教育咨询有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李韦萱、蔡晓向本院提出诉讼请求：1、解除两原告、被告双方签订的《辅导协议》；2、被告立即向两原告返还合同款20040元及利息（利息以20040元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月11日起计至实际清偿之日止）；3、被告支付因原告蔡晓维权产生的律师费3000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日，原被告签订《辅导协议》，约定由被告向原告提供个性化一对一学习辅导，原告支付服务费用49680元，辅导时间从2019年8月5日至2020年8月5日，累计累时138小时，但因被告原因，不能提供足够的师资力量履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告多次要求，但被告既不能安排课程，也不退回合同款项，被告的行为已经违反双方签订的《辅导协议》，严重侵害了原告的合法权益，原告为此支付维权律师费3000元。被告广州名榜教育咨询有限公司未到庭发表答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2019年8月5日，作为甲方的原告李韦萱（原告蔡晓作为甲方监护人签署合同）与作为乙方的被告签订协议编号为MB201900162的《个性化一对一辅导协议》，约定被告为原告李韦萱进行“一对一面授辅导咨询”，辅导课程全科共计138小时，辅导时间自2019年8月5日至2020年8月5日，费用共49680元。同日，原、被告双方签订《签约优惠附加协议》，被告赠送6课时送原告。同日，原告方向被告支付49680元。2019年12月21日，被告出具《字据》，载明名榜教育收到李韦萱辅导费49680元，已上29640元，剩余20040元，应退回李韦萱，因机构经营原因，未能按时退还，承诺于2020年4月30日前退还。被告在该《字据》上加盖公章，肖飞在该《字据》上签名。原告主张因被告被多位学生家长投诉，无法安排师资力量进行授课，存在过错，故要求解除与被告的协议。本院认为：两原告与被告签订的《个性化一对一辅导协议》，合法有效，故原告李韦萱与被告之间成立教育培训合同法律关系。被告签收传票等应诉材料后未到庭，亦未提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，一切不利后果应由其自行承担。本案中，双方均应按照该协议内容履行，现原告主张被告未依约履行协议，构成违约，要求解除《培训协议》，本院予以支持。原告主张被告应退还剩余未上课时费20040元，且被告已在本案诉讼前就退款事实和退款金额出具书面字据，故本院予以确认。现被告未依约退还上述款项，构成违约，故原告李韦萱主张被告退款并支付利息，理据成立，本院予以支持。关于利息，应自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。原告主张被告支付律师费3000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告李韦萱、蔡晓与被告广州名榜教育咨询有限公司于2019年8月5日签订的协议编号为MB201900162的《个性化一对一辅导协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、被告广州名榜教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李韦萱退还款项20040元并支付利息（以20040元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。三、驳回原告李韦萱、蔡晓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元（原告已预付），由原告李韦萱、蔡晓负担49元，被告广州名榜教育咨询有限公司负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二〇年五月二十八日书记员 倪凯娜孔萍
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4531号申请执行人：秦伟建，男，1973年4月18日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地：天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光。本院在执行申请执行人秦伟建申请执行被执行人天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111民初4066号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人689元。在执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十六日书记员 韩佳芯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初658号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人甘清，男，1989年3月3日出生，壮族，初中文化，自由职业，住址：广西横县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2020年4月26日被南宁市青秀区人民检察院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]349号起诉书指控被告人甘清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人甘清到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2020年4月11日0时许，被告人甘清饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车上路行驶，途经南宁市青秀区仙葫大道与青林路交叉路口时被民警查获。经鉴定，案发时被告人甘清的静脉血液乙醇浓度为149.4mg/100ml。 另查明，案发后，公安机关依法从被告人甘清处扣押甘清机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型客车一辆，后将车辆发还被告人。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人甘清违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人甘清在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，常住人员基本信息表，扣押及发还清单，查获经过、到案经过，案件照片，呼出气体酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人甘清的供述及辩解，辨认现场笔录，现场检查笔录，提取血样笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇含量司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘清在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达149.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人甘清犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人甘清归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人甘清的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人甘清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25314号原告:刘亮，男，1978年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:施文城，男，1967年7月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告:侯磊，女，1972年9月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘亮（以下简称原告）与被告施文城、被告侯磊（以下简称单独时简称姓名，一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金165万元及利息（以165万元为基数，按照年利率20%的标准，计算自2017年2月16日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2011年其与二被告相识。后二被告向原告借款，原告先后于2011年6月、2015年4月向两被告出借180万。时至今日，二被告仅偿还15万元借款本金，剩余借款本息均未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月20日，原告向施文城转账100万元。2015年4月12日，原告向施文城转账80万元。2018年8月28日，二被告作为借款人，向原告出具《债权债务确认书》，载明：“今确认有侯磊（身份证号码：×××）、施文城（身份证号码：×××）（俩人为合法夫妻关系）借款如下：一、2011年6月20日向刘亮（身份证号码：×××）借款100万元；2015年4月12日向刘亮借款80万元。以上两笔借款共计180万元，先后汇入施文城中国工商银行账户。当时双方约定，本借款属于有息借款，借款利息按照年利率20%计算，按月支付给刘亮，利息从2011年6月20日一直支付到2017年2月15日（利息以转账和现金方式已支付）。因侯磊、施文城资金紧张，本金和2017年2月16日以后的利息一直未能支付。二、2017年9月27日经双方达成一致，即从2017年9月27日起，侯磊、施文城先还本金给刘亮。截止2018年8月28日，侯磊、施文城意见支付四笔款项给刘亮，分别为2017年11月10日支付5万元、2018年2月11日支付5万元、2018年4月18日支付2万元、2018年6月11日支付1万元，以上已还本金数额总计13万元，尚欠本金金额167万元。”经询，原告称二被告于2018年9月12日、2019年1月31日另还款2万元，尚欠165万元借款本金及利息未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的债权债务确认书、转账凭证等证据，可以证实二被告向原告借款，原告与二被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，现原告请求二被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯磊、被告施文城于本判决生效之日起七日内偿还原告刘亮借款本金一百六十五万元；二、被告侯磊、被告施文城于本判决生效之日起七日内以一百六十五万元为基数，按照年利率百分之二十的标准向原告刘亮支付自二〇一七年二月十六日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告侯磊、被告施文城负担（原告刘亮已交纳，被告侯磊、被告施文城于本判决生效之日起七日内给付原告刘亮）。案件保全费5000元，由被告侯磊、被告施文城负担（原告刘亮已交纳，被告侯磊、被告施文城于本判决生效之日起七日内给付原告刘亮）。案件公告费560元，由被告侯磊、被告施文城负担（原告刘亮已交纳，被告侯磊、被告施文城于本判决生效之日起七日内给付原告刘亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更226号罪犯颜小平，男，1991年8月19日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年7月4日作出(2011)惠中法刑一初字第101号刑事附带民事判决，以被告人颜小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币322809.66元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2012年10月17日作出（2012）粤高法刑四终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年5月23日作出（2015）揭中法刑执字858号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年6月30日作出（2017）粤52刑更字302号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年1月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯颜小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯颜小平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯颜小平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬149分。余额、月均购物超标，本次未自觉履行民事赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯颜小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯颜小平予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2022年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈贤文，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地贵州省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈贤文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陈贤文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贤文支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金58,951.74元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息5,502.39元、费用24,307.28元(其中包括：违约金17,642.56元、取现手续费64.50元、预借现金分期手续费6,600.22元)；2.判令被告陈贤文支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、预借现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈贤文负担。事实和理由：被告陈贤文自2014年5月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000.00元。被告陈贤文截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币88,761.41元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈贤文未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈贤文未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈贤文自2014年5月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年3月3日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告陈贤文实际拖欠信用卡欠款本金58,951.74元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈贤文如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈贤文以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈贤文如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈贤文在信用卡申请表中填写的现居地址山东省烟台市福山区三十里堡六巷16号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈贤文在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈贤文借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、预借现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈贤文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈贤文签收与否，均视为送达。现被告陈贤文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金58,951.74元；二、被告陈贤文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金58,951.74元为基数，自2017年3月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、预借现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,009.52元，由被告陈贤文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更234号罪犯张红波，男，汉族，1987年10月16日出生，小学文化，河南省新蔡县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2017年6月5日作出（2017）皖1221刑初11号刑事附带民事判决，以被告人张红波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失279256元。被告人张红波不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月15日作出（2017）皖12刑终413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张红波在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张红波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张红波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红波减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2016年10月15日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2696号 原告：郭长院，男，1965年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州欣隆盛房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区南台路537号东盛花园15号楼一层01、02店面。 法定代表人：陈腾鹰。 原告郭长院与被告福州欣隆盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭长院撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈捷昕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9500号原告：骆明强，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海德昱建筑科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈凯龙，总经理。委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。原告骆明强与被告上海德昱建筑科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆明强，被告上海德昱建筑科技有限公司的委托诉讼代理人江晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆明强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年6月2日至2019年12月30日期间存在劳动关系；2、确认原告在江西萍乡工地发生事故中脚部多处骨折为工伤；3、被告支付原告2019年6月2日至2019年12月30日期间的工资差额42,455元；4、被告支付原告医疗费47,753.66元及交通费450元。事实和理由：原告于2019年6月2日至被告处工作。原、被告双方未签订过书面劳动合同，双方口头约定，原告工资为8,000元/月，另有绩效提成。2019年6月17日，原告在江西萍乡的工地上受伤。经原告多次催讨，被告仅支付其工资5,545元及报销款900元。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告明确其第三项诉请为，要求被告支付其2019年6月19日至2019年12月30日期间的工资42,455元。上海德昱建筑科技有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告并非被告之员工，双方间并不存在劳动关系。故被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告系本市户籍从业人员。2019年10月28日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告于2019年6月2日至2019年10月11日期间存在劳动关系、要求被告支付其2019年6月19日至同年9月30日期间的工资以及2019年7月2日至同年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。该会于2019年12月17日作出闵劳人仲(2019)办字第6823号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。又查明，楼小春为上海珏俊建筑设计咨询有限公司(以下简称珏俊公司)的法定代表人。该公司于2004年5月10日注册成立，经营范围为：建筑设计咨询，建筑装饰装修建设工程设计与施工，市政公用建设工程施工、园林绿化养护等。而被告的法定代表人陈凯龙与楼小春系夫妻关系。庭审中，原告陈述，2019年5月20日，被告法定代表人的配偶楼小春对其进行了面试。面试通过后，楼小春与原告口头约定，原告在被告处担任工程经理，原告工资为底薪8,000元，另加奖金，奖金为工程标的的千分之五。原告于2019年6月2日起至被告处工作。原告的上班地点为本市金钟路东华大学科技园18号618室，该地址系被告的办公地址，但门口没有挂牌。原告工作的主要内容是被告公司的项目，原告曾经负责了位于杨浦区大连路XXX号XXX楼装修装潢工作、复兴东路XXX号XXX-XXX楼华齿口腔的售后项目以及松江工业区的售后维修。有些工作由被告法定代表人陈凯龙安排，有些工作则由楼小春直接安排。后原告与楼小春等人一起于2019年6月16日赴江西萍乡工地出差，次日，原告在项目工地上受伤。原告为证实其陈述，向本院提供了其与楼小春的微信聊天记录、其与陈凯龙的微信聊天记录、短信及通话记录、“孽龙洞地质……工作群(14)”、“德昱建筑科……07281(7)”、“德昱建筑科技设计部(6)”等微信群聊记录，以及相关病史记录、医药费单据等。其中，原告与楼小春的微信聊天记录较多，内容涉及楼小春安排原告工作、原告向楼小春确认其工资报酬等，包括原告自萍乡工地返回亦向楼小春进行报告。被告对原告提供的证据材料的真实性无异议，但认为原告所述的项目均非被告承接的项目。被告对此陈述，被告从未安排过原告工作。被告的法定代表人陈凯龙与楼小春系配偶关系。被告的实际经营地在闵行区平阳路。据代理人了解，原告的工作均由楼小春安排，而楼小春系珏俊公司的法定代表人。诉讼中，珏俊公司向本院递交情况说明一份。情况说明内载：“近悉(2020)沪0112民初9500号案件由贵院审理，为了便于贵院查明事实，故本公司对该案原告骆明强的具体情况作出说明如下：1、因业务需要，本公司拟聘骆明强从事建设工程工作并于2019年6月2日起安排试工；2、因其于2019年6月17日试工期间脚部受伤，故停工至今；3、双方此前对工资待遇、伤情处置存在较大分歧，目前尚未谈妥。”该情况说明尾部加盖有珏俊公司的公章。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供了微信聊天记录、短信记录、病史记录等。根据微信聊天记录、短信记录所载明的内容，本院认为，原告虽与被告的法定代表人陈凯龙有过联系，但上述聊天记录等尚不足以证明原告系接受陈凯龙的工作安排以及其参与的施工项目均为被告承揽的项目。原告提供的微信聊天记录表明，其主要是接受楼小春的工作安排，且原告也是与楼小春确认其工资报酬方面的相关细节。另，楼小春任法定代表人的珏俊公司亦向本院递交了书面的情况说明，确认了原告实际于2019年6月2日进入珏俊公司工作，后于同年6月17日在工地上受伤之事实。故本院认为，原告提供的证据无法证明其与被告间存在劳动关系，原告要求确认其与被告存在劳动关系之请求，缺乏依据，本院不予支持。同理，对于原告要求被告支付其工资以及医疗费、交通费之请求，本院亦不予支持。对于原告要求确认其于工地上发生事故属工伤之请求，因不属劳动争议案件受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告骆明强的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告骆明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年五月二十六日书记员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5188号原告：刘龙，男，1992年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨功书，男，1982年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘龙与被告杨功书房屋租赁合同纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告刘龙于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘龙撤诉。审判员  李新利二〇二〇年五月二十六日书记员  朱雅迪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2121号之一原告：上海外经贸国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐炜，执行董事。委托诉讼代理人：金贇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：中轻信达国际贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵伟，执行董事。委托诉讼代理人：王轶冰，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：万权，北京市环球律师事务所律师(实习)。原告上海外经贸国际货运有限公司与被告中轻信达国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《报关仓储物流服务合同》于2019年9月1日解除；2、判令被告支付原告仓储费及理货费2,583,116元；3、判令被告支付原告违约金900,576元；4、判令被告支付原告仓储费及理货费48,943元(泰谷路XXX号库)；5、判令被告支付原告仓储费及理货费61,850元(希雅路XXX号库)；6、判令被告支付原告清关费22,063元；7、判令被告支付原告自2019年9月1日计算至货物搬出之日止按照6万元/月计算的货物保管费。事实和理由：2015年6月11日，原、被告签订《报关仓储物流服务合同》，约定原告向被告提供海运进出口货物的报关、报检、装卸、仓储、配送等代理报关及仓储服务，被告应按季度支付原告代理服务费，合同有效期自2015年7月30日至2016年1月30日，合约期满后，双方无异议将自动延续，并约定因履行合同产生的争议由原告上海外经贸国际货运有限公司所在地法院管辖。此后，原告为被告提供了报关、理货及仓储等服务，但被告自2017年5月起拖欠原告相关费用，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间未对管辖提出异议。本院经审查认为，根据原告提交的《报关仓储物流服务合同》，原告为被告提供进口货物的报关、报检、装卸、仓储、配送等报关及仓储服务；原、被告提交的邮件及提货单等均表明所涉进口货物系通过海上货物运输，目的港为上海。故原告向被告提供的系与海上货物运输有关的报关、报检，货物的包装、监装、监卸及仓储、陆路运输等货运代理事务，该类纠纷应属海事法院专属管辖，当事人的约定管辖因违反专属管辖而无效，故本院对本案无管辖权，应移送上海海事法院处理。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：本案移送上海海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  张俊彪二〇二〇年五月七日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；……。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初2949号原告：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省泰安肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东，经理。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛市晨风路19号。法定代表人：袁军，董事长。委托诉讼代理人：肖高友，男，该公司员工。被告：袁军，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。被告：于文俊，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。原告山东宇兴建设有限公司（以下简称山东宇兴公司）与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称江苏圣通公司）、被告袁军、被告于文俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东宇兴公司、江苏圣通公司到庭参加诉讼，袁军、于文俊经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年7月12日，原告与江苏圣通公司签订《钢材买卖合同》。合同约定原告向江苏圣通公司承建的新密市大学路以西杨庄路一栋南邻蒋坡街-关睢巷项目供应钢材、线材等材料，合同签订后，原告依约向江苏圣通公司供应材料，金额共计4513382.62元，江苏圣通公司未付货款。合同约定袁军、于文俊作为连带保证人对被告一履行本合同产生的货款、违约金等款项承担连带保证责任，并在合同担保人处签字。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、江苏圣通公司支付原告货款4513382.62元；2、江苏圣通公司支付原告资金占用费37170.97元（以1653331.30元为基数，自2019年7月16日起至2019年7月31日止，按月息3%计算；以1786279.22元为基数，自2019年7月26日起至2019年7月31日止，按月息3%计算）3、江苏圣通公司支付原告逾期付款违约金（以4513382.62元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按月息3%计算）；4、被告袁军、于文俊对上述诉讼请求承担连带责任。被告江苏圣通公司答辩称：对货款本金4513382.62元认可。对资金占用费和逾期付款违约金认为标准过高，请求法院调低。从行业惯例来看，原告主张的货款本金应包含资金占用费。被告袁军、于文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月12日，山东宇兴公司（供方）与江苏圣通公司（需方）、担保人袁军和于文俊签订《钢材买卖合同》，约定山东宇兴公司为江苏圣通公司在新密市大学路以西杨庄路一栋南邻蒋坡街-关睢巷项目工地现场供应钢材、线材等材料。合同第九条约定：需方同意自货到工地之日起以未付货款为基数按照每月2%的标准向供方支付在此期间的资金占用费；需方超过60日付款的，自货到工地之日起以未付货款为基数按照每月3%的标准支付供方资金占用费直到付清剩余货款。合同第十一条约定：需方若到期不能按约定支付货款，属于需方单方违约，供方有权停止供货，违约金按实际欠款金额每月3%支付，直至所有欠款结清为止。合同第十三条约定：袁军、于文俊作为担保人知悉本合同项下的内容，自愿为需方履行本合同产生的货款、违约金等款项的实现提供连带责任担保，担保期限为三年，保证期间自最后一期供货约定的60日付款期限届满后起算。2019年7月16日，山东宇兴公司向江苏圣通公司送货，金额为1653331.30元。2019年7月26日，山东宇兴公司向江苏圣通公司送货，金额为1786279.22元。2019年8月1日，山东宇兴公司向江苏圣通公司送货，金额为1073772.10元。上述事实，有钢材买卖合同、送货单、钢材市场工地采购结算指导价目录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告与江苏圣通公司之间买卖合同的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行各自的权利义务。原告依约向江苏圣通公司交付钢材，江苏圣通公司就应当及时向原告支付货款。原告要求江苏圣通公司支付货款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，且双方意见一致，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费及逾期付款违约金的诉讼请求，双方约定过高且被告申请法院调整，，故本院依法酌情予以调低。被告关于按照交易惯例货款本金应包含资金占用费的抗辩意见，缺乏相关证据证明且与查明事实不符，，本院不予采信。原告要求被告袁军、于文俊承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定，且并未超过保证期间，本院亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏圣通建设集团有限公司支付原告山东宇兴建设有限公司货款4513382.62元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告江苏圣通建设集团有限公司支付原告山东宇兴建设有限公司资金占用费（以1653331.30元为基数，自2019年7月16日起至2019年7月31日止；以1786279.22元为基数，自2019年7月26日起至2019年7月31日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告江苏圣通建设集团有限公司支付原告山东宇兴建设有限公司逾期付款违约金（以4513382.62元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以4513382.62元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告袁军、被告于文俊对本判决书前三项判决主文中载明的付款义务向原告山东宇兴建设有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担连带保证责任后追偿；五、驳回原告山东宇兴建设有限公司的其他诉讼请求。如三被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21454元（原告已预交），由被告江苏圣通建设集团有限公司、被告袁军、被告于文俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年五月十八日书记员 刘洋洋
福建省南平市建阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0703执恢210号 施忠齐/龚小华： 本院立案执行的申请执行人施忠齐与被执行人龚小华借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初537号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：阮某某，男，1989年11月13日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告阮某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告阮某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令阮某某向保险公司支付理赔款42719.3元；2.判令阮某某向保险公司支付保费4000元；3.判令阮某某向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额46719.3元为基数，自2016年8月18日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由阮某某承担。事实和理由：2015年7月17日，阮某某向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于阮某某向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，阮某某每月应支付保费人民币800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，阮某某应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向保险公司支付违约金。阮某某向信托公司申请贷款并于2015年7月17日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向阮某某指定账户放款。后因阮某某未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2016年8月18日向信托公司赔偿人民币42719.3元，且截至理赔日，阮某某尚欠保险公司保费4000元未付。上述欠款经保险公司多次向阮某某催讨无果，故保险公司特诉至法院。阮某某未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案阮某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，阮某某为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与阮某某之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单阮某某与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向阮某某发放贷款。阮某某应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。阮某某未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代阮某某偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向阮某某进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求阮某某给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮某某于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款42719.3元及违约金（以42719.3元为基数，自2016年8月18日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告阮某某于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4000元及违约金（以4000元为基数，自2016年8月18日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告阮某某负担942元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告阮某某负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复42号复议申请人（被执行人）：四川畜牧兽医学院科技实业总公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路5号。法定代表人：陈吉轩。申请人：高玉玺，男，1981年10月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号。法定代表人：戴文浚。复议申请人四川畜牧兽医学院科技实业总公司（以下简称畜牧科技公司）不服重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。荣昌法院查明，该院于2001年6月21日作出（2001）荣民初字第141号民事判决，载明申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中行荣昌支行）对被执行人畜牧科技公司所享债权借款本金3万元以及利息8318.70元（截止2001年6月21日）。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，中行荣昌支行向该院申请执行。该院经执行查明，被执行人无财产可供执行，且被相关管理部门公告吊销了被执行人的营业执照。该院于2001年9月29日作出（2001）荣执字第389号执行裁定，终结执行（2001）荣民初字第141号民事判决书。后中行荣昌支行将该债权借款本金3万元及利息13120.91元（截止2004年8月17日）转给了中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方资产重庆办事处），后者又将该债权转让给深圳市和鸿启创科技有限公司（以下简称深圳和鸿公司），深圳和鸿公司又将该债权转让给西藏橙叶投资管理有限公司（以下简称西藏橙叶公司），西藏橙叶公司又将该债权转让给申请人高玉玺。荣昌法院认为，上述各次债权转让均由转让方与受让方签订《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体利益，又因为被执行人的营业执照被相关管理部门公告吊销，故各次债权转让均由转让方与受让方联合在报纸上刊登公告通知被执行人，系合理的通知方式，并不为法律所禁止，故各次债权转让对被执行人均有效。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定：变更（2001）荣执字第389号执行案件申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行为高玉玺。畜牧科技公司向本院申请复议称：1.荣昌法院（2020）渝0153执异14号适用法律错误。原申请执行人仅将债权转让给东方资产重庆办事处，没有中行荣昌支行对高玉玺的书面认可，高玉玺属手续欠缺，无权申请变更自己为申请执行人。即使要变更为申请执行人，也应当由东方资产重庆办事处先行变更，再层层推进变更。依据民事诉讼法的相关规定，申请执行人的主体仅限于生效法律文书确定的当事人或其继承人或承受人，其他变更应严格执行相关规定。执行的涉案双方均是全民所有的国家资产，私下多次倒手，再到个人，既不利于诉讼程序及主体的稳定，也不利于国有资产保护。2.本案申请执行人变更申请已超过申请执行时效，相关不利后果应当由权利承受人承担。本案权利第一手承受人是东方资产重庆办事处，其对权利情况情况清楚明白，应当在知道或应当知道情况下，及时申请变更申请人，当时的公司法人执行申请时效是180日，而至今已达16年均未行使相关权利，东方资产重庆办事处怠于行使自己的权利，相关不利后果与畜牧科技公司无关。高玉玺对前述情况知悉，无法变更成为申请执行人的不利后果应自行承担。3.本案属历时遗留问题，变更执行申请人已无必要。复议申请人是校办企业，是当时社会时期的特殊产物，属于全民所有制企业，因经营异常，依法吊销20余年，经法院审查，无可供执行财产，于2001年9月29日裁定终结执行程序，已终结执行近20年。吊销后，未开展任何经营活动，后因政策变化，行政区划变更，学校合并，检察院和纪委多次核查无任何财产余留，无违法违纪行为，本案的执行已无实际意义。综上，请求撤销荣昌法院（2020）渝0153执异14号执行裁定，驳回高玉玺的申请。本院查明的事实与荣昌法院查明的事实一致。另查明，2020年5月20日，西藏橙叶公司向本院提交《债权转让确认函》，确认高玉玺取得受让债权。本院认为，债权作为一项财产权利，债权人有权依法对其进行处分。本案中，中行荣昌支行作为债权人，与债权受让人东方资产重庆办事处签订债权转让协议，将其对畜牧科技公司享有的债权转让给东方资产重庆办事处，后东方资产重庆办事处又将该债权转让给深圳和鸿公司，深圳和鸿公司又将该债权转让给西藏橙叶公司，西藏橙叶公司又将该债权转让给高玉玺，并书面确认高玉玺取得受让债权，上述债权转让均以公告方式通知了债务人，债权转让行为符合法律规定，高玉玺申请变更其为申请执行人应予准许。关于畜牧科技公司提出债权转让行为没有中行荣昌支行对高玉玺的书面认可，高玉玺无权申请变更为申请执行人的复议理由，本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，首先，债权人与债权受让人签订了债权转让协议，通知了债务人，所涉债权并非法律规定不得转让的债权，该债权转让行为符合前述规定，中行荣昌支行是否出具债权受让人取得受让债权的书面材料，并不影响债权转让行为的效力。其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》系2016年12月1日才正式施行的司法解释，而中行荣昌支行与东方资产重庆办事处签订《债权转让协议》的时间为2004年9月7日，中行荣昌支行与东方资产重庆办事处之间的债权转让符合当时的法律规定。其三，2018年12月18日西藏橙叶公司与高玉玺的债权转让中，西藏橙叶公司出具了《债权转让确认函》，确认高玉玺取得受让债权。因此，畜牧科技公司的该项复议理由不能成立。关于畜牧科技公司提出本案申请执行人变更申请已超过申请执行时效，相关不利后果应当由权利承受人承担的复议理由，本院审查认为，原债权人中行荣昌支行依据生效判决在法定期限内向荣昌法院申请了强制执行，中行荣昌支行申请执行并没有超过法定期限，债权转让后，高玉玺作为债权受让人承继了中行荣昌支行的权利，因此，本案并不存在超过申请执行时效的问题。畜牧科技公司的该项复议理由亦不能成立。关于畜牧科技公司提出本案属历时遗留问题，变更执行申请人已无必要的问题，本院认为，转让债权是债权人对自己权利的处分，是否转让其债权，有无必要变更申请执行人应由债权人决定，作为债务人畜牧科技公司无权就此提出异议。综上，畜牧科技公司的上述复议理由均不能成立。荣昌法院（2020）渝0153执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人四川畜牧兽医学院科技实业总公司的复议申请，维持重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 蒋晓亮二〇二〇年五月二十七日书记员 口青华
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初655号原告：王春，男，1979年3月19日出生，汉族，个体，现住嫩江市。被告：国富，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，现住嫩江市。被告：蔺志权，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，现住嫩江市。原告王春与被告国富、蔺志权买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加诉讼，被告国富、蔺志权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春向本院提出诉讼请求：1.要求国富、蔺志权立即偿还购车款22,000元及利息，利息自2018年4月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；2.要求国富、蔺志权承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，二被告在原告处赊购福田824拖拉机一台，价款为46,000元，购车时交付了24,000元，尚欠22,000元未付。双方其款约定于2018年11月1日前偿还，并约定按月利率1.5%计息，现双方约定的还款期限已过，二被告至今未偿还欠款。国富、蔺志权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王春提交了农业机械购销合同、嫩江市市场监督管理局备案登记、嫩江市永兴农业机械工程机械经销有限公司出具的证明各一份，证实国富、蔺志权在嫩江市永兴农业机械工程机械经销有限公司赊购富田824拖拉机一台，尚欠车款22,000元未付，现嫩江市永兴农业机械工程机械经销有限公司将该笔债权转让给了王春。因国富、蔺志权未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月19日，国富、蔺志权共同在嫩江县永兴二手农机有限公司购买了福田824拖拉机一台，价款为46,000元，二被告购车时付款24,000元，双方约定余款22,000元于2018年11月1日前一次性付清，并约定从签订合同之日起按月利率1.5%付息，此款二被告至今未付。2020年3月11日，嫩江县永兴二手农机有限公司更名为嫩江市永兴农业机械工程机械经销有限公司，王春是该公司唯一股东。现嫩江市永兴农业机械工程机械经销有限公司将本案债权转让给了王春，故王春要求二被告偿还欠款本息。本院认为，王春提交的证据可以证实国富、蔺志权欠其购车款的事实，国富、蔺志权未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，故本院认定王春主张的事实成立，故王春要求国富、蔺志权偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告国富、蔺志权于判决生效后五日内偿还原告王春购车款22,000元及利息，利息自2018年4月19日起实际偿还之日止，按月利率1.5%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告国富、蔺志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年五月六日书记员  赵盛雯
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘11执19号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区解放路。 负责人：李正辉，该行行长。 被执行人：陇西宇兴商贸有限责任公司，住所地陇西县文峰镇。 法定代表人：兰四辈，该公司总经理。 被执行人：甘肃恒生商贸有限责任公司，住所地陇西县巩昌镇。 法定代表人：兰三喜，该公司总经理。 被执行人：兰四辈，男，汉族，系陇西宇兴商贸有限责任公司总经理，住陇西县文峰镇。 申请执行人中国农业银行股份有限公司定西支行与被执行人陇西宇兴商贸有限责任公司、甘肃恒生商贸有限责任公司、兰四辈金融借款合同纠纷一案，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司定西支行根据我院已发生法律效力的(2019)甘11民初33号民事判决书，要求一、由被执行人陇西宇兴商贸有限责任公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司定西支行借款本金2800万元及利息1303628.62元，本息合计29303628.62元。并承担自2018年12月30日至还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）。被执行人兰四辈对陇西宇兴商贸有限责任公司的上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人甘肃恒生商贸有限责任公司、兰四辈对上述借款本息承担连带责任后有权向被执行人陇西宇兴商贸有限责任公司追偿。二、由被执行人陇西宇兴商贸有限责任公司负担案件受理费188318元，财产保全费5000元，甘肃恒生商贸有限责任公司、兰四辈承担连带责任。三被执行人共同承担执行费96897元。 执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书，通过网络查控系统查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，采用传统查控方式查询了被执行人土地、房产等抵押财产信息。在委托对抵押财产评估中，申请执行人于2020年5月21日书面提出申请，要求中止评估抵押财产。现抵押财产暂不能处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结对定西市中级人民法院作出的(2019)甘11民初33号民事判决书的执行。 二、如查封财产可以处置，申请执行人可以再次申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卢银萍
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执63号之一申请执行人：文山贵義筑路工程有限公司，统一社会信用代码91532623MA6KXKAC22，住址云南省文山壮族苗族自治州西畴县兴街镇甘塘子村民委高马脚村。法定代表人：刘龙江，职务总经理。被执行人：赵继聪，男，1981年8月14日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人文山贵義筑路工程有限公司与被执行人赵继聪建设工程施工合同纠纷一案，已生效的（2019）云2625民初1862号民事调解书，确定由被执行人赵继聪支付申请执行人文山贵義筑路工程有限公司工程款人民币170000元。因被执行人赵继聪未履行，申请执行人文山贵義筑路工程有限公司于2020年2月25日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人赵继聪与杨永惠共同共有位于马关县的房产。因被执行人赵继聪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人赵继聪与杨永惠共同共有位于马关县的房产进行查封。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  赖世发二〇二〇年五月二十二日书记员  高利鹏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3328号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟泽云，男，1967年12月22日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈江瑞，男，1963年6月1日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。被告：肖春全，男，1978年3月1日生，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告肖春全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告肖春全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1?判令被告偿还原告本金71689.42元及利息0元、本金罚息4855.15元、利息罚息148.17元，（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月15日），合计76692.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款75000元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年10月30日支用该笔短期快e贷贷款，但未按合同约定还款。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告肖春全未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告肖春全于2017年10月30日在原告建行赣州市分行开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为75000元；借款额度有效期自2017年10月30日至2018年10月30日，单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务有关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；借款人声明并承诺，已阅读合同所有条款，并特别注意了合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应要求对上述条款予以了详细说明，借款人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定在借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理，额度失效后，借款人不能再支用贷款，且额度不再恢复；借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息、及罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，对于其他情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人未按期足额偿还任何应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知借款人；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率计收罚息和复利至拖欠本息全部清偿之日止；双方确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据等。原、被告另行通过网络平台签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，对办理“借贷通”服务相关权利义务进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金75000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。截止2018年10月30日，被告尚欠贷款本金71689.42元、借期内不欠利息。原告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的被告的身份证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金、利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告应自逾期之日（贷款到期次日）起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告肖春全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告肖春全于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金71689.42元；二、由被告肖春全于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行罚息（以借款本金71689.42元为基数，自2018年10月31日起至还清款项之日止，按合同约定的罚息利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元（已减半收取），由被告肖春全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月二十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初19号原告彭和群，男，汉族，1964年6月25日出生，无业，住北京市门头沟区。委托代理人杨宗志，北京阮思乔律师事务所律师。委托代理人赛庆威，北京阮思乔律师事务所实习律师。被告北京市门头沟区人民政府城子街道办事处，住所地北京市门头沟区龙门新区B9-14号408室。法定代表人金涛，工委书记。委托代理人曾祥平，北京市门头沟区人民政府城子街道办事处执法队队长。委托代理人梁国文，北京市门头沟区人民政府城子街道办事处执法队队员。原告彭和群诉被告北京市门头沟区人民政府城子街道办事处确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告彭和群申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告彭和群撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告彭和群负担（已交纳）。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅审 判 员  王应婵二〇二〇年五月十二日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初262号 原告：张铁平，男，1955年11月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。 被告：李国联，男，1961年11月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告张铁平与被告李国联合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁平、被告李国联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铁平向本院提出诉讼请求：1.要求李国联偿还欠款人民币28200元;2.本案诉讼费由李国联承担。事实和理由：李国联在2018年期间与张铁平共同合伙做工程，2019年2月份李国联已结算全部工程款（每个工程款一直都是李国联去结算），李国联前后只转给张铁平4000元。经张铁平多次催要，时至今日，余款28200元仍未结算给张铁平。为维护张铁平合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 李国联辩称，一、此张借条是李国联签的名字,也是李国联按的手印，但借条是张铁平写好带来逼李国联签的,当时张铁平到李国联家里来大吵大闹,李国联怕在家闹出什么事情来,所以才被迫签的这张借条。当时签这张借条时,李国联与张铁平口头说过,这张借条未是真实的帐目依据，因为当时我们卖给快步升公司的原材料塑胶地板还未和公司结算清楚,当时张铁平说没关系的,先简单立张字据给张铁平回南宁去,过段时间等购卖原材料对方快步升公司验收原材料质量合格后,再重新核对数据。二、快步升公司直至现在也还未和我们结算清楚，李国联也多次电话催张铁平当面重新核算数目,但张铁平是一推再推,就是不来重新核算，所以帐目迟迟拖到现在也未核对清楚。三、张铁平说跟李国联合伙做过什么工程项目没有此事,法院可以明查,如果张铁平说跟我李国联有合作过做什么工程,那我跟他张铁平总得有签过什么合作协议吧,或什么合同之类吧。李国联和张铁平只有合作去南宁贩过这一次塑胶地板材料来卖给快步升公司,其它没有和他做过什么工程,当时卖给快步升公司的原材料价格为50元/平方米(共计卖给快步升公司为1120平方米塑胶材料,这些单价与塑胶平方数张铁平都知道。)。四、快步升公司与李国联未核算数目清楚,所以李国联与张铁平的数目也就是未得到核算清楚,所以现在张铁平说李国联借张铁平28200元整,李国联要求和张铁平重新核算过所有贩卖给快步升公司的塑胶材料的所有数。五、张铁平说李国联欠张铁平28200元,可李国联有张铁平从李国联及快步升公司黎昌武预支给张铁平的所有金额共9张转款单，全部有帐可查对证。 张铁平围绕诉讼请求依法提交了证据“借条”一张，李国联有异议，认为内容不真实。本院认为该证据真实，与本案有关联，是待证事实的依据，予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：张铁平与李国联系朋友关系，两人曾经合伙购买原材料塑胶地板卖给快步升公司，由李国联与快步升公司结算，后因双方合伙事宜产生纠纷。2019年6月19日，李国联在张铁平写的“借条”上签名并按手印。借条内容为：今借到张铁平工程结余款贰万捌仟贰佰元整（28200元）。2019年7月29日，李国联通过微信转账支付给张铁平2000元，还欠26200元。2020年4月，张铁平向李国联追偿未果遂向本院起诉，要求判如诉请。 另查明：本案张铁平所提交的证据“借条”，事实上是李国联与张铁平并没有实际发生金钱借贷关系的事实，而是双方对合伙结算产生的欠款事实，庭审当中当事人也对这一事实予以承认。 本院认为，本案案由应定为合伙协议纠纷。本案中，李国联与张铁平因合伙购买原材料塑胶地板卖给快步升公司产生纠纷，张铁平承认李国联已支付2000元，现张铁平请求李国联支付合伙协议的工程结余款共26200元并提供“借条”予以证实，双方成立合伙协议产生的债权债务关系，债权债务事实清楚，本院予以认定。李国联应承担向张铁平支付工程结余款的民事责任，故对张铁平的诉讼请求，本院予以支持。李国联承认自己在“借条”下签名并按手印，但认为是张铁平逼其所签，是为了不引起双方冲突，其实并未欠张铁平任何款项，但未提交相应的证据予以证实。李国联作为一个成年人，是完全民事行为人，理应知道在“借条”落款处签名并按手印将会承担相应的法律后果，所以，李国联的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 李国联于本判决生效之日起10日内支付张铁平26200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由李国联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁权升
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初260号 原告：独山富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省独山县香樟路与秀峰东路交汇处（盛源国际C区），统一社会信用代码91522700MA6E7DKH08。 法定代表人：周海洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎与常，该公司员工。 委托诉讼代理人：张新玉，该公司员工。 被告：徐瑞金，男，1978年1月8日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：邹昌仙，女，1974年8月20日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告徐瑞金、邹昌仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人黎与常、张新玉到庭参加诉讼，被告徐瑞金、邹昌仙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐瑞金立即归还原告借款本息102863.42元(其中:截至到2020年1月9日，欠贷款本金为100000元，欠利息为2863.42元)以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止，被告邹昌仙对以上诉讼请求承担连带责任；2、判令被告全部承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年11月15日，原告富民银行与被告徐瑞金签订编号为6601120170000296的《个人信用借款合同》，其中原告为贷款人，被告徐瑞金为借款人。合同约定:第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放人民币100000元，借款种类为中期，价款用途为门面装修。第二条借款期限：自2017年11月15日至2019年11月14日止。第三条借款利率:本合同借款月利率为8.71‰，执行年利率10.452%。第十条违约责任:借款人违约及其违约责任:1.未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十五条第2款、本合同所发生的诉讼费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告邹昌仙系被告徐瑞金的妻子，同时与原告签订《保证函》，作为被告徐瑞金的担保人对该笔借款承担连带清偿责任。双方签订合同后，原告如约将贷款资金100000元通过被告徐瑞金在原告处开立的存款账户支付给被告徐瑞金。贷款期限内，被告已结息至2019年10月31日止，贷款逾期后，被告没有按照约定偿还本金，2019年11月1日至今的利息也没有结清，原告多次催收未果遂提起诉讼。 二被告在法定期限内未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告富民银行与被告徐瑞金签订编号为6601120170000296的《个人信用借款合同》，其中原告为贷款人，被告为借款人。合同约定:第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放人民币100000元，借款种类为中期，价款用途为门面装修。第二条借款期限：自2017年11月15日至2019年11月14日止。第三条借款利率:本合同借款月利率为8.71‰，执行年利率为10.452%。第五条还款方式:本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第十条违约责任:借款人违约及其违约责任:1.未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十四条争议的解决方式:本合同发生纠纷，由双方协商解决:协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。第十五条第2款;本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担等等。被告邹昌仙系被告徐瑞金的妻子，同时与原告签订了《保证函》，作为被告徐瑞金的担保人对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告签订合同后，原告如约将贷款本金100000元通过被告徐瑞金在原告处开立的存款账户支付给被告徐瑞金。贷款期限内，被告已结息至2019年10月31日止，贷款逾期后，被告没有按照约定偿还本金，2019年11月1日至今的利息也没有结清，原告多次催收未果引起诉讼。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，本案原告已按照约定向被告发放贷款，被告则应该按照约定归还借款及承担利息，由于被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还尚欠借款本金100000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限¨¨¨”，庭审中原告主张按照借款合同约定在借款期限内以8.71‰计算月利息，以13.065‰计算逾期月利息，该计算标准均未超出法律的规定，故原告的该项主张本院亦予以支持。被告邹昌仙系被告徐瑞金的妻子，作为该笔借款的担保人应承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告徐瑞金在本判决生效后十日内偿还原告独山富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，被告徐瑞金同时承担如下利息：以100000元为基数自2019年11月月1日起按照月利率8.71‰计算利息至2019年11月14日止，以100000元为基数自2019年11月15日起按照月利率13.065‰计算利息至还清全部借款之日止； 二、被告邹昌仙对上诉还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元，减半收取为1178.5元，由被告徐瑞金、邹昌仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年五月二十六日 法官助理何炎霖 书记员吴飞