北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7274号原告：姚佳，女，1978年10月10日出生，汉族，国投信达（北京）投资基金集团有限公司职员，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李宗华，男，1970年4月5日出生，汉族，北京利民物业管理公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨艳艳，北京京状律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。原告姚佳与被告李宗华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚佳之委托诉讼代理人赵利建、被告李宗华及委托诉讼代理人杨艳艳、被告平安保险之委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚佳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费82678.63元、住院伙食补助费13000元、营养费3000元（每天50元计算60天）、护理费23400元（每天180元计算130天）、残疾赔偿金221547元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费34768.50元（被扶养人为原告父母及原告之子）、住宿费2128元、交通费2600元、误工费35933元（误工期8个月）、鉴定费4550元，共计453605.13元。事实和理由：2017年10月27日18时10分，在北京市昌平区府学路7号门前处，李宗华驾驶×××小客车由西向东行驶时，适有原告由南向北行走，李宗华所驾车辆前部与原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院治疗，诊断为：急性开放性颅脑损伤，双颞叶脑挫伤，左颞及小脑幕硬膜下出血，右颞顶骨骨折，右颧骨、右上颌窦外下壁骨折，颅内积气，脑脊液鼻漏，双侧筛窦、蝶窦及右侧上倾窦积液，头皮裂伤伴头皮血肿，右耳外伤，外耳廓、耳后软组织挫伤裂伤，多发软组织损伤（双膝、腰部、右上臂、面部），双耳感音神经性聋，右耳前外伤后色素沉着，左膝关节皮下包块，左膝关节积液，左膝外侧半月板损伤等。原告住院130天后，于2018年3月6日出院休养。2018年7月10日，北京盛唐司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：原告急性颅脑损伤构成十级伤残；遗留双耳听力障碍，构成九级伤残；建议伤残赔偿指数为25%、误工期可至定残前一日、护理期为130日、营养期为60日。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队作出事故认定，李宗华承担全部责任，原告无责任。李宗华所驾车辆由平安保险承保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，现提起起诉，望判如所请。李宗华辩称，对事故的责任认定无异议，原告所述李宗华驾驶车辆情况属实，该车由平安保险承保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，车主及被保险人均是李宗华。事故发生后，平安保险为原告已垫付了部分费用；李宗华也垫付了医疗费12371.43元，其中含住院费10000元、门诊费2371.42元，另支付住院伙食补助费470元、17天的护理费4080元。关于原告的诉讼请求：医疗费，凭票计算；住院伙食补助费、护理费，需扣除李宗华支付的部分；营养费，由法院酌定；伤残赔偿金，认可15%赔偿指数，但原告不能证明在北京市城镇工作，故不应按北京市城镇标准计算；原告主张的精神抚慰金过高，请法院酌定；被扶养人生活费，不同意按照北京市城镇标准计算；住宿费，不认可；交通费，请法院酌定；不认可误工费，根据李宗华提供的证据，无法证明存在劳动关系，且原告在庭审时陈述过2018年7月起正常发放工资；因原告的鉴定结论已被李宗华申请的鉴定结论推翻，故不同意承担原告主张的鉴定费。平安保险辩称，对事故经过和责任认定无异议，李宗华所述车辆保险情况属实。事故发生后，平安保险已为原告支付医疗费10000元，现同意在剩余保险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费凭票计算；住院伙食补助费，需扣除重合时间；护理费，对护理期无异议，但需扣除李宗华垫付的17天护理费4080元，剩余部分认可家属护理每天100元；营养费，认可每天30元；残疾赔偿金及被扶养人生活费，应按照农村标准计算；精神损害抚慰金，同意不超过7500元；住宿费，不认可；交通费，认可300元；对误工期无异议，对原告主张数额不认可，原告的证据不足，故不同意赔偿误工费；鉴定费，不在保险赔付范围内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日18时10分，在北京市昌平区府学路7号门前处，李宗华驾驶×××号小型轿车由西向东行驶时，其车辆前部与由南向北行走的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队对此次事故作出《简易程序处理交通事故认定书》，认定李宗华有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第4项“当事人驾驶车辆在人行道或行人通行范围内刮撞行人的”过错行为，负全部责任；原告无责任。原告于事故发生当日至2018年3月6日在北京市昌平区医院住院治疗130天，出院诊断为：急性开放性颅脑损伤，双颞叶脑挫伤，左颞及小脑幕硬膜下出血，右颞顶骨骨折，右颧骨、右上颌窦外下壁骨折，颅内积气，脑脊液鼻漏，双侧筛窦、蝶窦及右侧上颌窦积液，头皮裂伤伴头皮血肿，右耳外伤，外耳廓、耳后软组织挫伤裂伤，多发软组织损伤（双膝、腰部、右上臂、面部），双耳感音神经性聋，右耳前外伤后色素沉着，左膝关节皮下包块，左膝关节积液，左膝外侧半月板损伤等。原告在该院发生住院费79017.90元，其中李宗华、平安保险分别支付10000元，原告支付59017.90元；原告在北京市昌平区医院支付门诊费192.66元（含复印费6.40元）、北京协和医院支付医疗费2104.07元、外购“喜辽妥”药品77.20元；原告支付医疗费共计61391.83元。庭审中，原告提交姚张氏于2017年11月21日支付16天住宿费的发票一张，金额为2128元；提供停车费发票2张金额为7元、一卡通充值发票4张金额为180元、过路过桥费发票6张金额95元、亳州至北京的火车票4张金额为808元（分别为原告、姚张氏、吴浩然）、客运服务费发票2张金额为798.81元，共计1888.81元。经原告申请，北京盛唐司法鉴定所于2018年7月10日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告急性颅脑损伤经相关治疗后，遗留精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；遗留双耳听力障碍（一耳听力障碍≥61dBHL，另一耳听力障碍≥41dBHL）构成九级伤残。建议其伤残赔偿指数为25%。建议其误工期可至伤残评定前一日，护理期可为130日，营养期可为60日。原告支付鉴定费4550元。本案审理过程中，李宗华以上述鉴定系原告诉前私自委托，且北京盛唐司法鉴定所无法医精神病鉴定的业务范围为由，不认可上述鉴定结论，申请对原告的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，同时申请对原告双耳听力障碍与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定。经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2020年4月9日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告右耳听力下降与本次交通事故直接相关；左耳听力下降程度不明，难以判定与本次交通事故的因果关系。2、原告轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限符合十级伤残；右耳听力障碍≥61dBHL符合十级伤残（综合赔偿指数15%）。李宗华支付此次鉴定费7350元。李宗华在鉴定过程中，放弃了误工期、护理期、营养期的鉴定申请。2018年8月21日，涡阳县公安局丹城派出所出具《户籍证明》，证明原告为其辖区居民，因该辖区已取消农业与非农业的户籍划分规定，经核查原告的户籍性质为居民家庭户口。2019年1月9日，涡阳县丹城镇陈老家村村民委员会出具《证明》，证明原告系该村集体成员，没有承包土地收入来源，靠外出务工生活。2018年8月21日，涡阳县丹城镇人民政府民政办公室、涡阳县公安局丹城派出所、涡阳县丹城镇陈老家村村民委员会出具《证明》，证明原告及其父姚汉陈、其母姚张氏为该辖区居民，姚汉陈、姚张氏共育有4个子女，因无劳动能力且无其他经济来源，需要由子女抚养。原告提供的户籍簿载明其户别为居民家庭户，姚汉陈于1941年9月1日出生，姚张氏于1944年2月8日出生。2003年3月23日，原告生育一子名吴浩然。庭审中，原告提供国投信达（北京）投资基金集团有限公司于2018年8月5日出具的《误工证明》，内容为：兹有姚佳是我公司员工，月工资为5000元，从2017年10月27日至2018年6月27日因发生交通事故受伤后需要在家休养，特向公司请假8个月，请假期间停发其工资35933元。原告提供的2017年5月至2018年11月其在本市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）显示单位名称为：国投信达（北京）投资基金集团有限公司。另，原告提供其（乙方）与该公司（甲方）签订的《协议书》，载明：关于乙方于2017年10月27日发生交通事故受伤住院治疗无法正常上班，按照甲方的规章制度，甲方暂定发放乙方请假期间的工资及福利待遇，但应乙方的要求并考虑到乙方发生交通事故受伤住院治疗需要钱款支付医疗费，甲方可以按照正常的工资及福利待遇标准发放给乙方，甲方可以按照应扣发的数额向乙方出具关于此次交通事故造成乙方误工证明的费用，乙方拿到赔偿款后最晚应于2019年4月27日前将公司应扣的工资退回给甲方，如乙方未按期退回甲方有权解除乙方的劳动合同，并按照每逾期一天千分之五的标准支付违约金，乙方对此表示同意。原告提供的银行卡交易明细显示，原告于2019年3月2日将35933元退还公司。李宗华、平安保险对原告所述的误工费均不认可。庭审中，李宗华提供企业信息显示，原告任国投信达（北京）投资基金集团有限公司的法定代表人、经理、执行董事；国投政信（厦门）互联网金融信息服务有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理；开源东方产业引导基金管理有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理；云纪互联网金额信息服务（上海）有限公司的法定代表人、执行董事；国投信达（北京）投资基金集团有限公司贵州分公司的负责人；禾睿财富管理咨询有限公司的法定代表人。李宗华认为原告系在上述公司挂名，不存在劳动关系；原告提供的银行卡交易明细显示，多家公司给原告支付款项，但不能证明系工资。另查，李宗华驾驶的×××小客车由平安保险承保交强险及限额为20万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险已在交强险项下为原告垫付医疗费10000元；李宗华为原告垫付住院押金10000元、住院17天护理费4080元、住院伙食费470元及门诊医疗费2371.42元。本院认为，李宗华驾驶机动车行驶过程中违反相关规定，将行走的原告撞伤，交通管理部门依据相关法律、法规的规定，做出李宗华负事故全部责任、原告无责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认，李宗华应对此次事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。鉴于此次事故发生时，李宗华驾驶的车辆由平安保险承保交强险及商业三者险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由平安保险在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由平安保险在商业三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，由李宗华予以赔偿。事故发生后，平安保险已在交强险项下为原告垫付医疗费10000元，故本院在剩余保险限额内予以处理。原告主张的医疗费，根据原告提供票据及原、被告当庭确认，原告自行支付医疗费共计61391.83元，但其中复印费6.40元非医疗费、外购“喜辽妥”药品77.20元无相应医嘱，应予扣除，其余61308.23元为原告的合理损失，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金，因李宗华不认可原告自行委托的鉴定而申请重新鉴定，故在本案审理过程中经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2020年4月9日作出《司法鉴定意见书》，该鉴定程序合法、鉴定意见依据充分，故本院对该鉴定结论予以采纳，原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费亦根据该鉴定结论进行计算。庭审中，原告提供的社保缴纳证明、银行流水等证据能够证明其收入来源于城镇；提供的村委会证明能够证明其无土地收入来源，故其按本市城镇标准计算并无不当，且计算数额无误，本院予以支持。原告计算的被扶养人生活费数额有误，原告于2020年4月9日定残时，其父母姚汉陈、姚张氏、分别为78岁和76岁，故均应按5年计算，二人的被扶养人生活费共计17384.25元；原告之子吴浩然17岁，按1年计算数额为3476.85元；被扶养人生活费应为20861.10元，本院对此予以支持。原告主张的住宿费，依据不足，本院不予支持。原告主张的误工费，因李宗华在本院委托的鉴定过程中放弃误工期的鉴定申请，故对原告主张8个月的误工期，本院不持异议，但原告提供的证据不足以证明其月收入近5000元。本院考虑原告正值壮年，因此次事故受伤会造成其不能正常工作，导致一定的误工费用，故本院酌情按每月3000元计算原告的误工损失共计24000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的护理费，其主张护理期130天，二被告均无异议，本院予以确认，但应扣除李宗华已支付的17天护理费，其余113天本院参考市场护工标准酌定按每天150元计算共计16950元。原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费13000元、营养费3000元，符合相关规定，数额合理，本院予以支持，但住院伙食补助费中应扣除李宗华已支付的470元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残情况酌情确定为10000元。原告主张的交通费，应按原告就医或转院发生的费用计算，本院根据原告就医的实际情况酌情确定为1000元。原告主张的鉴定费，因鉴定意见未被采纳，故应由其自行承担；李宗华支付的鉴定费，应由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告姚佳误工费24000元、护理费16950元、交通费1000元、残疾赔偿金58050元、精神损害抚慰金10000元，合计110000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险规定的责任限额内赔偿原告姚佳医疗费61308.23元、住院伙食补助费12530元、营养费3000元、残疾赔偿金123161.77元，合计200000元；三、本判决生效之日起十五日内，被告李宗华赔偿原告姚佳残疾赔偿金40355.23元、被扶养人生活费20861.10元，合计61196.33元；四、驳回原告姚佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，由原告姚佳负担618元（已交纳），由被告李宗华负担3434元（本判决生效之日起十五日内交纳）。鉴定费7350元，由被告李宗华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇二〇年五月二十九日书记员 温晓娟