江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初278号原告：陈建林，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘奎，江苏环业律师事务所律师。被告：南京运臻达物流有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道雄风路39号-33，统一社会信用代码91320114567222421X。法定代表人：邓涛，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号,统一社会信用代码9132010083490580XH。法定代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告陈建林诉被告南京运臻达物流有限公司（以下简称运臻达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建林的委托诉讼代理人刘奎，被告运臻达公司的法定代表人邓涛，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建林向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费93807.66元，住院伙食补助1350元，营养费2700元，护理费9090元，精神损害抚慰金10000元（在交强险承保范围内优先赔偿），伤残赔偿金92329.90元，交通费1000元，鉴定费2900元，合计212367.56元，上述在交强险伤残项下的赔偿以5000元为限，超过5000元的在商业险中赔偿；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日14时36分，许某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车载经某甲、经某乙、陈建林沿雨花台区小河北路由东向西行驶至安达物流附近，疏于观察，车头撞到未按规定临时停放的陈某所驾苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型普通半挂车尾部，造成许某、陈建林受伤，经某甲当场死亡，经某乙经抢救无效后死亡，两车不同程度受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具事故认定书：许某负主要责任，陈某负次要责任。经南京xx司法鉴定所鉴定：陈建林颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；左侧第2-8肋骨、右侧3-8肋骨骨折（肋骨骨折12根以上）构成九级残疾；营养期90日，护理期90日。陈某停放的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号车辆的所有权人是运臻达公司，且为该车辆在人保南京分公司处投保了交强险和商业三责险。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉请。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生在保险期内，我司承保的车辆在事故中负次责，超过交强险的损失按30%进行赔偿。对陈建林的精神障碍导致伤残的鉴定不认可，仅认可其左侧第2-8肋骨、右侧3-8肋骨骨折（肋骨骨折12根以上）构成九级伤残与案涉事故有关。我司已在本案中支付过案涉车辆的交强险项下10000元医疗费，陈建林的剩余医疗费应在商业险中按责赔偿；认可陈建林在交强险的死亡伤残项下分担5000元。对陈建林的医疗费认可93807元；对住院伙食补助不认可，认为应按30元一天计算27天，即810元；对护理费不认可，认为住院期间护理费偏高；对残疾赔偿金不认可，认为劳动力丧失比例应按照20%计算；对精神损害抚慰金不认可，认为我司承保的车辆在事故中负次责，应按责任比例承担精神损害抚慰金；对交通费认可500元；对陈建林的营养费认可；认为诉讼费、鉴定费不在保险范围，人保南京分公司不予承担。被告运臻达公司辩称，诉讼费、鉴定费由法院依法判决，其他答辩意见与人保南京分公司相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2019年5月9日14时36分，许某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车载经某甲、经某乙、陈建林沿雨花台区小河北路由东向西行驶至安达物流附近，疏于观察，车头撞到未按规定临时停放的陈某所驾苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型普通半挂车尾部，造成许某、陈建林受伤，经某甲当场死亡，经某乙经抢救无效后死亡，两车不同程度受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具事故认定书：许某负主要责任，陈某负次要责任。陈建林伤后被送往南京梅山医院治疗，住院27天。经南京xx司法鉴定所鉴定：陈建林颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；左侧第2-8肋骨、右侧3-8肋骨骨折（肋骨骨折12根以上）构成九级残疾；营养期90日，护理期90日。陈某停放的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号车辆的所有权人是运臻达公司，其为该车辆在人保南京分公司处投保了交强险和1000000元商业三责险。许某在同起事故中受伤，经某甲、经某乙在同起事故中死亡，已经在另案中起诉了本案的被告。本案中，陈建林主张在交强险伤残项下赔偿5000元，预留交强险剩余份额作为另案的赔偿款，人保南京分公司对此没有异议。人保南京分公司垫付了10000元医疗费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定，本院予以采信。因本起事故发生在机动车之间,本院依法确认许某承担事故责任比例为70%,陈某承担事故责任比例为30%。事故车辆的保险人为人保南京分公司，该公司应在交强险及三责险范围内向陈建林承担赔付责任。经过庭审质证，本院对陈建林应当获得的各项赔偿认定如下：1、医疗费，有93807元医疗发票为证（包含人保南京分公司垫付的交强险医疗费用项下10000元医疗费），本院依法予以确认。2、住院伙食补助费，根据陈建林的伤情、住院时间及本地的生活水平，酌情以27天及30元/天的标准，认定为810元。3、营养费，根据陈建林的伤情及本地的生活水平，人保南京分公司认可陈建林提出的63天及30元/天的标准，故本院认定为1890元。4、护理费，根据陈建林出具的盖有上海xx医院骨科病区的27天4050元住院期间护理费收据，本院对陈建林主张的住院期间的护理费予以支持，再根据其护理期限的鉴定意见、伤情及本地的经济生活水平，酌情以出院63天及80元/天的标准，认定护理费共计9090元。5、残疾赔偿金，人保南京分公司提出对陈建林的精神障碍导致伤残的鉴定有异议，但不能提供充分的反驳证据推翻鉴定意见，故对人保南京分公司不认可伤残鉴定的主张本院不予采信,对该鉴定意见,本院予以采纳。按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上，按五年计算。根据陈建林定残时的年龄、2019年度全省居民人均工资性收入和人均经营性净收入，本院认定残疾赔偿金为92329.88元{（23836+5636）×[20-(72-60)]年×1.78×0.22}。7、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故陈建林主张在交强险承保范围内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以采纳。陈建林因为交通事故造成九级伤残的结果，本院对陈建林精神损害抚慰金为10000元的主张予以认可。8、交通费，结合陈建林的伤情、住所与医院之间的距离及就诊次数等情况，酌情认定为500元。9、鉴定费，陈建林根据鉴定费发票主张鉴定费2900元，系其为诉讼支出的合理费用，本院予以确认。综上，除鉴定费外，本院认定陈建林的所有损失为208426.88元。因为运臻达公司的驾驶员陈某承担事故的次要责任，在交强险医疗费用项下分配给本案的陈建林10000元，在交强险伤残项下分配给本案的陈建林5000元，故对其余193426.88元，人保南京分公司在三责险内承担30%的赔偿为58028.06元。因此人保南京分公司合计的赔偿为63028.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陈建林63028.06元；二、驳回原告陈建林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取254.50元，鉴定费2900元，合计3454.50元，由原告陈建林负担2418.15元；被告南京运臻达物流有限公司负担946.35元（于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理  顾洪铭书 记 员  邱 韵