天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1282号原告：龙先志，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省大竹县，现住天津市蓟州区。被告：刘建中，男，1980年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告龙先志与被告刘建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。龙先志到庭参加诉讼，刘建中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙先志向本院提出诉讼请求：1.判令被告按承诺最长3个月内还清29361.64元借款及利息。事实和理由：被告于2019年8月先后从原告处借款29500元。经多次催要，被告出具借条，一直未还清借款，原告起诉。刘建中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，刘建中从龙先志处借款3000元，龙先志用其手机支付宝“借呗”功能借款2000元转账给刘建中，用其手机支付宝“花呗”功能借款500元转账给刘建中，另交付刘建中现金500元。8月14日，刘建中从龙先志处借款20000元，龙先志用其手机支付宝“借呗”功能分两次共借款20000元转账给刘建中。8月25日，刘建中从龙先志处借款6500元，龙先志通过“中邮消费金融App”借款6500元转账给刘建中，该笔借款分12期还清，每月25日还本息613.88元。2019年8月14日，刘建中给龙先志出具借条1张，载明：今有刘建中向龙先志借款29500元整，中途还给龙先志4100元（转账），剩余25400元未还，如到期未还，产生利息由刘建中负责。刘建中在借条上签名，落款时间为2019年8月14日。刘建中通过微信转账向龙先志还款情况为：1.2019年8月27日，还款2000元；2.2019年9月11日，还款300元；3.2019年9月24日，还款614元；4.2019年10月8日，还款1500元；5.2019年10月25日，还款414元；1-5合计4828元。另查明，2019年8月28日，龙先志返还其通过手机支付宝“借呗”功能借款2000元，支付利息17元；9月9日，龙先志返还通过其手机支付宝“花呗”功能借款500元。2020年2月20日龙先志返还其通过手机支付宝“借呗”功能借款20000元，并自2019年8月15日至2020年2月20日期间7次支付该笔借款利息1900元。自2019年9月至2020年4月，龙先志每月25日偿还通过“中邮消费金融App”借款6500元本息8笔，每笔613.88元，合计4911.04元；2020年4月28日，龙先志将上述借款尚欠本息2443.3元还清。龙先志就该借款共返还本金6500元，支付利息854.34元。该借款原定分12期还清，每期还本息613.88元，则本息共计7366.56元（613.88元×12），利息为866.56元（7366.56元-6500元），每期付息72.21元（866.56元÷12），每期还本541.67元（613.88元-72.21元）。以上龙先志通过网络平台借款29000元及提供现金500元共出借给刘建中29500元，其中因网络平台借款支付利息2771.34元（17元＋1900元＋854.34元）。本院认为，本案争议焦点是刘建中尚欠龙先志借款金额及应否支付利息问题。刘建中向龙先志借款，龙先志同意出借并以转账和提供现金方式出借给刘建中29500元，双方之间成立民间借贷关系；民间借贷不违反法律、行政法规规定，可认定有效。龙先志提供的3笔借款发生在2019年8月11日至25日期间，刘建中转账还款5笔发生在同年8月27日至10月25日期间，双方未约定每笔还款针对哪笔债权及清偿顺序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截止到2019年10月25日，龙先志提供的3笔借款均已到期，所产生利息为：1.龙先志通过其手机支付宝软件“借呗”功能所借2000元的利息17元；2.龙先志通过其手机支付宝软件“借呗”功能所借20000元自2019年8月15日至10月25日72天的利息720元；3.龙先志通过“中邮消费金融App”所借6500元前两期的利息144.42元；1-3合计881.42元。上述利息应在刘建中给龙先志的转款中优先抵充，剩余3946.58元（4828元-881.42元）用于抵充所欠本金。因此确认至2020年4月28日，刘建中尚欠借款25553.42元（29500元-3946.58元）、利息1889.92元（2771.34元-881.42元）。关于应否支付利息问题，刘建中出具借条时间与龙先志最后一次提供借款时间不符，以实际提供借款日期为准；借条中约定“如到期未还，产生利息由刘建中负责”的内容，龙先志未举证证明双方明确约定了还款期限和利息计算方法，刘建中应自债权人催告后合理期限内还款；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘建中于本判决生效后十日内返还龙先志借款25553.42元，支付利息1889.92元，合计27443.34元；二、刘建中支付龙先志自2020年4月29日起至借款还清日止以25553.42元为基数、按年利率6%计算的利息；刘建中可将还款汇入龙先志提供的卡号为6221××××0300的中国邮政储蓄银行卡内；三、驳回龙先志的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（已减半），由龙先志负担24元，由刘建中负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年五月二十日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。