广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初734号原告：广州市兴捷货运有限公司，住所地广东省广州市黄埔区护林路1115号大院12号216房，统一社会信用代码914401126951959231。法定代表人：林春军，该公司经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，广东科德律师事务所实习律师。被告：庄泽生，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告广州市兴捷货运有限公司（以下简称兴捷公司）与被告庄泽生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴捷公司的委托诉讼代理人郭国芳、李盼到庭参加诉讼，被告庄泽生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年6月18日签订的三份《车辆挂靠协议书》；2、判令被告自判决生效之日起七日内将其实际所有且挂靠登记在原告名下的车牌号为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、粤Ａ×××××号半挂车、月AJ406挂号半挂车迁移出原告，即被告协助原告将上述三台车变更登记至被告名下；3、判令被告向原告支付2014年至2019年期间三台车辆的挂靠服务费21600元（即管理费1200元/年*6年*3台）、2015年至2016年期间三台车辆的代购车船税2457.6元【（288元/年*2年*2台）+（652.8元/年*2年*1台）】、代换行驶证100元及利息（利息以24157.6元为基数，自2019年12月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2010年6月18日，原告与被告分别签订了3份《车辆挂靠协议书》，协议第1条分别约定，庄泽生在自愿原则下将私有车辆（车牌号：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）挂靠在兴捷公司，并可委托兴捷公司代办一切车辆业务，费用由庄泽生支付；第2条均约定，兴捷公司对庄泽生车辆进行“松散式”的挂靠管理，只负责代办庄泽生的车辆管理业务，如代购代办车辆的营运证、车船税、保险及车辆行驾证年检等业务；第4条均约定,庄泽生必须定期向兴捷公司交纳车辆挂靠管理费，按车辆类型和吨位确定收费（另定收费标准），并应服从兴捷公司的管理，遵守兴捷公司制定的规章制度，按时交纳国家规定的税费和兴捷公司应收的各项费用；第5条均约定，庄泽生在经营过程中，所发生的债权、债务及经济纠纷一概与兴捷公司无关，由庄泽生自行承担，因庄泽生的车辆原因造成兴捷公司损失，由庄泽生全额赔偿；第11条均约定，挂靠的车辆如发生交通事故，庄泽生应尽快向兴捷公司报告，并递交事故报告书，以便兴捷公司向交通主管部门申报。庄泽生必须自行承担事故所产生的法律责任，以及兴捷公司在处理事故过程中所支付的全部费用，包括聘请律师的一切费用及其它交通、差旅费等。庄泽生未按上述三份《车辆挂靠协议书》的约定向兴捷公司支付2014年至2019年期间的挂靠服务费21600元（即管理费）、代购车船税2457.6元、代换行驶证100元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告庄泽生未作答辩，也未提交证据材料。原告兴捷公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠协议》、车辆欠费明细表、《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》、收据等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，原告兴捷公司（甲方）与被告庄泽生（乙方，挂靠车主）签订了三份《车辆挂靠协议》，其中约定：乙方在自愿原则下分别将3台私有车辆（车牌号：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）挂靠在甲方，并可委托甲方代办一切车辆业务，费用由乙方支付；甲方对乙方车辆进行“松散式”的挂靠管理，只负责代办乙方的车辆管理业务，如代购代办车辆的营运证、车船税、保险及车辆行驾证年检等业务；乙方必须定期向甲方交纳车辆挂靠管理费，按车辆类型和吨位确定收费（另定收费标准），并应服从甲方的管理，遵守甲方制定的规章制度，按时交纳国家规定的税费和甲方应收的各项费用；乙方在经营过程中，所发生的债权、债务及经济纠纷一概与甲方无关，由乙方自行承担；过户车辆车主需付清当期的各类税款，入户车辆从入户当月起计税及向甲方缴交应收的管理费；如车辆需迁出，乙方须事先提出申请报告，并且交清有关的一切费用和税款，经甲方同意后，方能办理迁出手续，并交纳费用后由甲方协助办理迁出手续；等。2015年9月6日，原告出具一张《收据》，载明：今收到粤Ａ×××××换行驶证服务费100元。该收据的左上角有手写备注“车主未结款”字样。原告提交的《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》载明：车辆（车牌号：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）2015年度的车船税，分别为652.8元、288元和288元，共计1228.8元。庭审中，原告兴捷公司称：1、2010-2013年的管理费被告已经支付，但自2014年6月开始至今均没有支付涉案3台车辆（车牌号：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）的管理费，因被告没有缴纳管理费，原告的合同目的没有实现，根据合同法第94条主张解除合同；2、虽然合同没有明确约定管理费的标准，但原、被告双方口头约定每年需支付每台车的管理费为1200元；3、原告为被告缴纳了涉案车辆（车牌号：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）2015-2016年度的车船税1228.8元，但相应的证据丢失了；4、原告于2015年9月6日出具的《收据》是粤Ａ×××××应缴纳的行驶证服务费，被告没有支付。本院认为，被告庄泽生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告兴捷公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告兴捷公司与被告庄泽生签订的三份《车辆挂靠协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，双方均应依约履行。依该三份《车辆挂靠协议》的约定，被告应按时向原告交纳车辆管理费，但被告并没有依约交纳，其行为构成根本违约，故原告主张解除与被告签订的三份《车辆挂靠协议》，符合法律规定，本院予以支持。根据《车辆挂靠协议》的约定，车牌号码分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆实为被告自购所有，登记在原告名下挂靠经营，车辆的所有权人实为被告，故原告诉请将上述三台挂靠车辆的所有权变更登记至被告名下的请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告应支付2014年至2019年期间的挂靠服务费21600元（即管理费）、代购车船税2457.60元、代换行驶证100元及利息，但原告提交的证据不能证明其与被告就管理费的收费标准问题进行了约定，同时原告没有证据证明其实际为被告代缴了车船税并代换了行驶证，故原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广州市兴捷货运有限公司与被告庄泽生于2010年6月18日签订的三份《车辆挂靠协议》；二、被告庄泽生于本判决生效之日起三十日内协助原告广州市兴捷货运有限公司办理车牌号码分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆登记所有人由原告广州市兴捷货运有限公司变更为被告庄泽生的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告庄泽生负担；三、驳回原告广州市兴捷货运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费404元，由原告广州市兴捷货运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郝 芬 梅人民陪审员 陈 燕 鸣人民陪审员 欧阳肖明二〇二〇年五月二十五日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”