河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终202号 上诉人（原审原告）石家庄德利纺织有限公司，住所地河北省晋州市东宿村东。 法定代表人刘淑肖，执行董事。 委托代理人杜佳蓉，河北九州之星律师事务所律师。 委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人何涛，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 原审第三人吴豪，男，1985年11月5日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托代理人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。 上诉人石家庄德利纺织有限公司因工伤认定一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年11月3日8时30分左右，第三人吴豪驾驶电动车行至晋深路与安新线道口东侧处，发生交通事故致伤。2018年8月16日第三人吴豪向晋州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局同日作出《工伤认定补正材料通知书》，要求吴豪补正1、吴豪与石家庄德利纺织有限公司（以下简称德利纺织公司）存在劳动关系的证明材料；2、吴豪在该公司因工受伤的证明材料。2018年8月20日晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会受理了第三人吴豪与原告德利纺织公司的劳动关系争议一案，于2018年9月25日作出晋劳人仲案字（2018）46号仲裁裁决，确认吴豪与德利纺织公司存在事实劳动关系。原告不服，向河北省晋州市法院提起民事诉讼，2018年11月27日晋州市法院作出（2018）晋0183民初3444号民事判决，认定德利纺织公司与吴豪存在劳动关系。原告上诉至石家庄市中院，2019年3月7日石家庄市中院作出（2019）冀01民终1752号民事判决，维持原判。2019年4月17日晋州市人力资源和社会保障局受理了第三人吴豪的工伤认定申请，并于当日向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。2019年5月30日被告石家庄市人力资源和社会保障局（以下简称石家庄市人社局）作出工伤认定决定，送达当事人。晋州市法院（2018）冀0183民初3444号民事判决认定：吴豪自2012年开始去德利纺织公司处工作，系落纱工。2017年11月3日吴豪下夜班回家途中，与他人发生交通事故。2019年4月11日晋州市东卓宿镇大旺村委会出具证明，证明吴豪居住在营里乡××村新建胡同48号，于2008年8月20日与大旺村贾叶登记结婚，结婚后一直在大旺村居住。2007年11月20日德利纺织公司三班运转工人上下班时间表显示：“白班8:00-16:00中班16:00-24：00夜班24:00-8:00”。 原审认为，根据最高人民法院关于《审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）项的规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。本案中，法院生效的裁判文书已经认定第三人吴豪与原告德利纺织公司之间存在劳动关系，亦查明事发时第三人吴豪是在下夜班回家途中发生交通事故致伤的事实，被告依据上述裁判文书以及交通事故责任认定书、大旺村委会的证明、原告公司工人上下班时间表，根据其查证的事实，认为第三人吴豪所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定工伤的情形，作出认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法规适当，程序合法，本院予以支持。现原告主张第三人吴豪不是在合理的时间和合理的路线内发生交通事故致伤，但未提交相关有效的证据予以佐证，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 上诉人德利纺织公司上诉称，一、原审依据民事判决作为认定吴豪发生交通事故是在上下班途中错误。（2018）冀0183民初3444号案件，上诉人的诉讼请求是请求确认上诉人与吴豪之间不存在劳动关系，晋州市法院（2018）冀0183民初3444号民事判决，确认上诉人与第三人吴豪存在劳动关系。对吴豪发生交通事故是否在上下班途中没有审理，那么（2018）冀0183民初3444号民事判决在审理查明部分，认定第三人下夜班回家途中便成了无根之水。而且上诉人提供的相反证据可以证明吴豪早退且发生交通事故不属于下夜班回家途中，因此，被上诉人应就属于下班途中进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。一审判决将民事判决认定事实进行采纳属于认定错误。二、原审认定事实错误。1、当夜值班员崔金博和车间主任马某的证言证明吴豪在2017年11月3日早7时许未在岗位，张玉广证言和录音、纪敬丽录音均能证明交接班时未见吴豪，门卫张学芝证言可以证明吴豪在早晨7时许骑电动车离厂未归。这些证据足以证明吴豪确系2017年11月3日7时早退未归。2、吴豪在2017年11月3日正常下班时间应为上午8时，驾驶电动自行车至事故发生地距离为3公里左右，电动自行车车速为20公里／小时，故时间大致为9分钟左右。但实际是第三人吴豪7时早退离厂，自原厂房至事故发生地时间为9-12分钟左右，应在7时10分左右抵达事故发生地。但事故发生时间为8时30分。自吴豪离厂至事故发生，时间已远远超过1.5小时。显而易见，吴豪未在合理时间内按照合理路线行驶。三、原审适用法律错误。本案中，有证据证明吴豪早退离厂时间为2017年11月7日7时许，但事故发生时间为8时30分许，无法证明吴豪是从上诉人处下班后直接回住处，没有证据证明第三人是在合理时间和合理路线的上下班途中发生事故。四、被诉具体行政行为证据不足，《认定工伤决定书》以纪敬丽和张玉广的证言以及晋州市人社局对二人的调查笔录为主要证据，认定吴豪发生事故系在下班途中，进而作出认定工伤。但是纪敬丽和张玉广二人证言仅能显示吴豪下班时间应为8时，纪敬丽调查笔录显示8时吴豪与其一起下班回家，但张玉广调查笔录显示交接班后7时40分吴豪就下班回家了。两份调查笔录主要内容出现矛盾，足以证明《认定工伤决定书》缺乏必要证据支持。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人石家庄市人社局答辩称：我局认定吴豪受到事故伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法规适当，认定结论正确。吴豪系德利纺织公司职工。2017年11月3日8时30分左右，吴豪驾驶电动自行车下班途中，行至晋深路与安新线道口东侧处，发生交通事故致伤。诊断结论：1、脾挫伤。2、肺挫伤。3、脑震荡。4、额骨、鼻骨、两侧眼眶内侧壁、下壁、两侧上颌骨前壁及内侧壁多处骨折。5、左侧肩胛骨骨折。6、左侧肋骨骨折。7、面部、右上肢及右下肢多处皮裂伤。8、多处软组织挫伤。晋州市仲裁委裁决、晋州市民事判决、石家庄市中院民事判决证明吴豪与德利纺织公司之间存在劳动关系。吴豪的工伤认定申请表，晋州市人民医院诊断证明书病案首页及入院记录，晋州市急救站院前急诊病案记录，大旺村委会证明、吴豪和贾叶结婚证复印件，工友纪敬丽、张玉广的证人证言以及晋州市人社局对纪敬丽和张玉广的调查笔录，晋州市交警出具的道路交通事故认定书，德利纺织公司出具的答辩意见、关于吴豪实践过程的说明、安全制度、马某和崔金博的证言，综合以上证据，证明2017年11月3日8时30分左右，吴豪驾驶电动自行车下班途中，行至晋深路与安新线道口东侧处，发生交通事故致伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”。2017年11月3日8时30分左右，吴豪驾驶电动自行车下班途中，行至晋深路与安新线道口东侧处，发生交通事故致伤，应认定为工伤。吴豪于2018年8月16日提出工伤认定申请，晋州市人社局于当日向吴豪发出了工伤认定补正材料通知书，后于2019年4月17日受理并向德利纺织公司送达了《工伤认定受理通知书》和《工伤认定举证通知书》，我局于2019年5月30日作出《认定工伤决定书》（冀伤险认决字［2019］01830101号），并送达吴豪与德利纺织公司职工。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审第三人吴豪答辩称，原审认定事实清楚，吴豪符合认定工伤的法定情形，被上诉人作出的认定工伤决定正确。吴豪与原审原告存在事实劳动关系，发生交通事故是在下夜班回家途中，有生效的民事判决书对此事实予以确认，符合认定工伤的法定情形。上诉人为了拖延赔偿时间，用自相矛盾的证人证言，多次提起诉讼程序，马某书面证言和崔金博的通话录音，均能证明上诉人的观点不能成立。二、原审适用法律正确，作出的判决结果正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致,予以确认。 本院认为，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局在原审庭审中所提供的证据，能够证明吴豪与上诉人存在劳动关系，能够证明吴豪在2017年11月3日8时30分左右，吴豪驾驶电动自行车下班途中，行至晋深路与安新线道口东侧处，发生交通事故致伤。诊断为：脾挫伤，肺挫伤，脑震荡，额骨、鼻骨、两侧眼眶内侧壁、下壁、两侧上颌骨前壁及内侧壁多处骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧肋骨骨折，面部、右上肢及右下肢多处皮裂伤、多处软组织挫伤的事实。被上诉人石家庄市人社局受理了原审第三人吴豪的工伤认定申请后，进行了调查、询问、核实、审批、送达等程序，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出冀伤险认决字[2019]01830101号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原审判决驳回上诉人德利纺织公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人石家庄德利纺织有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人石家庄德利纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇二〇年五月二十日 书记员  李凯琳