广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2010号原告：黄美益，女，1968年11月7日生，汉族，户籍地：阳江市江城区**********，现住及确认的送达地址：阳江市*********。被告：阳江市江城区宇恒服装加工厂。住所地：阳江市江城区**********。经营者：许梅英，女，1960年10月11日生，汉族，住阳西县**************。被告：吴广标，男，1986年8月11日生，汉族，住阳西县**************。原告黄美益与被告阳江市江城区宇恒服装加工厂（以下简称宇恒服装厂）、吴广标劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美益到庭参加了诉讼。被告宇恒服装厂、吴广标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美益向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的工资14673元；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告入职两被告处担任验收职务，口头约定月工资为底薪2000元以及提成按0.1元每条，打凤眼每条裤0.14元计算，开工日起的次月15日支付上月工资。两被告每月仅发放部份工资，自2019年4月起便出现拖欠支付工资的情况，工资全部是通过被告吴广标微信支付。2019年11月24日，被告吴广标向原告出具《欠条》，载明“兹有阳江市江城区宇恒服装加工厂负责人：吴广标（老板）欠员工黄美益2019年3月份至2019年10月份工资款，工资金额合计人民币￥15653.3元。特立此据”。两被告在2020年春节前（2020年1月17日）将所有生产机器变卖，但仍然未足额支付拖欠的工资，厂房也被其他工厂使用。被告宇恒服装厂实际已经倒闭，但是未通知原告，也没有通知解除劳动合同。2020年3月3日，由于被告此前的欠条上的厂名和营业执照上的名称不符，原告要求被告吴广标重新签写欠条，被告吴广标称最后一个月不应该计底薪后折中出具了《欠条》：载明“本人吴广标是阳江市江城区宇恒服装加工厂实际经营者。现欠该厂工人黄美益工资13480元。在2020年月日结清”。但实际两被告拖欠的工资为14673元。经核算，原告已上班共10个月20.5天（不包含春节前放假至被告宇恒服装厂倒闭期间的9.5天，该部分工资633.3元原告没有主张），应得工资合计31649.7元，已收工资16976.7元，两被告拖欠的工资实为14673元，据此计得月平均工资为2962.53元[31649.7元÷(10+20.5÷30)天=2962.53元]。根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条“个人承包经营违反法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”以及民事诉讼法第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”两被告应支付拖欠的工资14673元。根据劳动合同法第五十条之规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，两被告应当支付足额的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告宇恒服装厂、吴广标均无作答辩意见，在举证期限内无向本院提交证据。经审理查明：被告宇恒服装厂于2018年9月18日登记成立，是以加工、服装、服饰为经营范围的个体户，登记的经营者是许梅英。原告黄美益称被告吴广标与许梅英是母子关系，但未提供证据证实。2019年2月18日，原告黄美益到宇恒服装厂从事验收工作，口头约定月工资为底薪2000元加提成，按每条裤0.1元，打凤眼每条0.14元计算，于次月15日支付上月工资，双方没有签订用工合同。2020年2月22日，原告因宇恒服装厂未能支付工资，向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。原告对此不予受理决定不服，诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告黄美益主张被告吴广标是被告宇恒服装厂的实际经营者，两被告拖欠其工资14673元，并向本院提供被告吴广标出具的两份《欠条》、送货单、微信转账记录拟证实。其中2019年11月24日《欠据》，载明：“兹有阳江市江城区宇恒服装加工厂负责人：吴广标（老板）欠员工黄美益2019年3月份至2019年10月份工资款，工资金额合计人民币￥15653.3元。”2020年3月3日《欠据》，载明：“本人吴广标是阳江市江城区宇恒服装加工厂实际经营者。现欠该厂工人黄美益工资13480元。”被告吴广标在欠款人栏签名及捺指模。送货单显示，抬头收货单位为“标”，送货单位为“活兴厂”。微信转账记录显示，2019年6月6日至2020年1月19日，吴广标每次微信转账1000元、2000元给黄美益。庭审中，原告主张被告宇恒服装厂实际尚欠原告工资14673元，当时被告吴广标不同意支付底薪，为了让被告吴广标签写《欠据》，故其同意按13480元签写《欠据》；上述两份《欠据》为同一笔款，前一份《欠据》结算至2019年10月份，后一份《欠据》结算至2020年1月份，后被告没有支付过工资；被告宇恒服装厂于2020年1月17日已变卖设备和库存品，现在没有经营。另查明，施月仙等多名工人已就宇恒服装厂拖欠工资一事，向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在庭前达成调解协议。以上事实，有庭审笔录及有原告提供的身份证、个体户机读档案登记资料、《欠据》、送货单、微信转账记录、仲裁调解书等为证，本院经综合分析予以认定。本院认为，原告黄美益到被告宇恒服装厂工作时已经年满50周岁，已达到女性职工法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，原告与雇请其工作的被告宇恒服装厂之间形成的是劳务合同关系而非劳动合同关系。本案为劳务合同纠纷。原告黄美益为被告宇恒服装厂提供劳务，被告宇恒服装厂应依约支付相应的劳务费给原告。被告吴广标以宇恒服装厂负责人的名义出具了两份《欠据》给原告，确认尚欠原告劳务费，且被告宇恒服装厂无到庭抗辩，亦无提供证据予以反驳，本院应予以确认。现原告持有被告吴广标出具的两份《欠据》，最后出具的《欠据》具有对原债权债务进行确认的效力，且原告亦承认后一份《欠据》是双方对2020年1月份之前的劳务费进行结算，因此，被告最后出具《欠据》确认的金额足可认定就是被告所负劳务费的金额。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，被告宇恒服装厂应按2020年3月3日《欠据》支付劳务费13480元给原告黄美益。原告黄美益请求被告宇恒服装厂支付劳务费14673元，理据不足，本院不予支持。被告吴广标在两份《欠据》中明确约定其对所欠原告的劳务费承担支付责任，故被告吴广标上述行为应属债务加入，应对被告宇恒服装厂所欠的劳务费负连带清偿责任。被告宇恒服装厂、吴广标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区宇恒服装加工厂、吴广标在本判决发生法律效力之日起十日内连带支付劳务费13480元给原告黄美益；二、驳回原告黄美益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元（原告已预缴314元，本院退还147元给原告），由被告阳江市江城区宇恒服装加工厂、吴广标连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  卢丽彩人民陪审员  朱曙光二〇二〇年五月九日书 记 员  林幸萱附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。