wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执653号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区多伦县。 法定代表人：胡玉兰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李革新，北京市首善律师事务所律师。 被执行人：徐珊珊，女，1988年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：温振强，男，1984年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：曹英梅，女，1987年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：任磊，男，1987年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 本院在执行申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人徐珊珊、温振强、曹英梅、任磊借款合同纠纷一案中，申请执行人多伦县农村信用合作联社撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）内2531民初1647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  布 和 二〇二〇年五月十二日 法官助理  李青菓 书 记 员  毕秀君
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执451号   申请执行人:晁XX，男，汉族，住陕西省洛川县。   被执行人：西安XXX建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区。   申请执行人晁XX申请执行西安XXX建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104刑初4317号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人给付某某执行人3950元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年1月19日冻结被执行人名下银行账户一个，冻结期限一年，期限届满（2021年1月18日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。无房产、车辆信息。   3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的3950元，未执行到位。执行费50元，未执行到位。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员    李蔷      二Ｏ二Ｏ年五月二十八日     书  记  员    伍盼
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保61号   旦普、四川九亿建筑工程有限公司：   原告旦普与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初84号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中2500元。   在执行过程中，我院已对该工程款中2500元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保61号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                                                                      二〇二〇年五月九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3514号之一 申请执行人何微，男，汉族，1992年2月13日出生，住四川省仪陇县。 被执行人蔡小江，男，汉族，1987年1月3日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初16447号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金137480元，并负担受理费1500元。 执行情况 2020年4月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议，该协议为：双方确认被执行人应支付申请执行人143000元以了结本案。该款分九期支付，第一期于2020年4月15日前支付12000元（该款已支付），第二期于2020年5月15日前支付12000元，之后每月15日前支付12000元，最后一期于2020年12月15日前将剩余款项全部支付完毕，等等。申请执行人向本院申请撤回执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执3514号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初810号 原告:广西合景盛誉房地产开发有限公司，住所地：南宁市邕宁区银峰路水产畜牧培训中心大楼二楼71号，统一社会信用代码：9145010009698682XR。 法定代表人：黄妍萍，执行董事。 委托诉讼代理人：李世星，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：陈秋兰，女，1962年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告广西合景盛誉房地产开发有限公司与被告陈秋兰商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案后，原告广西合景盛誉房地产开发有限公司以与被告陈秋兰已经达成和解为由，自愿于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西合景盛誉房地产开发有限公司起诉后又自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西合景盛誉房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2525元，由原告广西合景盛誉房地产开发有限公司负担。 审判员  邓婷婷 二〇二〇年五月十九日 书记员  许诗瑶
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0328民初439号 原告：王发征，男，苗族，1952年1月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：王尧，男，苗族，1983年9月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，（系王发征之子） 被告：王彪征，男，汉族，1957年7月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：谭光友。 被告：王国均，男，汉族，1976年6月13日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：王国强，男，汉族，1974年12月5日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 二被告共同委托诉讼代理人：李隆庆。 原告王发征与被告王彪征、王国均、王国强排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 原告王发征向本院提出诉讼请求：一、请求判决由被告王彪征、王国均、王国强即撤除种植在原告地名为“黄泥巴拱拱”林地里的农作物，恢复该林地原状，立即停止侵权行为，并赔偿侵占原告土地三十年直接经济损失伍仟元整；二、判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：位于贵州地名为“黄泥巴拱拱”的1亩林地是1980年土地下户时承包给原告的，2008年林地改制时原告获得了该林地的确权登记并颁证，但是被告三户自1988年起至今长期侵占该林地的一部份并在该林地中种植农作物长达30年，2018年5月被告王彪征就该林地的管理使用权属问题与原告发生争议，后经湄潭县石莲镇人民政府石府行确（2018）1号处理决定书再次将该林地确权给原告，之后被告三户拒不执行，仍强行霸占原告林地不予退还。综上，有湄潭县人民政府和林业局颁发的林权证及石莲镇政府处理决定均可证明，原告认为被告行为侵犯了原告山林承包经营权益，特向人民法院起诉，要求判如所请。 本院经审查认为，原告王发征请求法院排除对其林地的妨碍行为的基本前提，是原告对所争执的林地享有权利内容及权利边界均非常明确的排他性权利。原告虽向本院提交了《石莲镇人民政府关于沿江村天堂组王发征与王彪征大林（黄泥巴拱拱）山林权属纠纷的处理决定》证明三被告耕种的土地属于其承包的林地范围，但根据石莲镇人民政府出具的《情况说明》载明：涉案三个地块并不包含在我方于2018年2月12日出具的处理决定中确定的林地范围内。案件审理中，被告王国强、王国均向本院提交了杨长春三户《森林、林木、林地登记表》、被告王彪征提交了沿江村集体《林权证》，被告方认为案涉土地原属集体林地，但由于三被告提交的该两份证据所登记的林地四至边界本身范围较大，仅从林权证上载明的边界名称亦无法判定案涉土地是否在被告方的林权证载明范围之内。另查明，本院于2019年11月7日收到原告王发征的起诉状后，依法委托石莲镇人民调解委员会进行调解。经石莲镇人民调解委员会调解未果，本院于2020年1月17日立案，2020年3月3日至4月1日因新型冠状病毒肺炎疫情扣除审限。为查明案件事实，本院协同石莲镇综治办、林业站的专业技术人员到争执现场进行了勘查，根据原、被告双方的现场指界及原告提交的《林权证》，亦未能确定原告主张的林权范围包括三被告所耕种的诉争土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定。本案虽为侵权之诉，但实为权属之争，依据前述法律规定，当事人应先向人民政府主张解决权属争议问题，待权属明晰后再行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。” 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王发征的起诉。 案件受理费25元，由本院退回原告王发征。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  兰新财 二〇二〇年五月十二日 书记员  敖正江
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2275号之五被执行人：杨某某，男性，汉族，住所地：遵义市播州区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币186924.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十一日书记员  张卓楠
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0122民初23号     原告：王伯姓，男1965年12月16日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：孙克锋，男，出生年月不详，住西安市蓝田县，农民。   原告王伯姓与被告孙克锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告王伯姓于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王伯姓申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告王伯姓撤回起诉。   案件受理费50元，原告王伯姓已预交，法院减半收取25元，由原告王伯姓负担。     审判员    王伟                               二〇二〇年五月八日     书记员    贠翔        1
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2363号之一 申请执行人：深圳市坪山新区耀欣五金加工店,住所地深圳市坪山区马鸾街道沙坣社区青草林第二工业区18号，社会统一信用代码92440300L737658165。 经营者：江冠跃，男，苗族，1981年8月25日出生，身份证住址河南省城步苗族自治县。 被执行人：深圳市星然机械设备有限公司，住所地深圳市坪山区田心社区环境园路2号，社会统一信用代码91440300870127599。 法定代表人：贺辉。 被执行人：贺辉，男，1980年12月5日出生，身份证住址湖南省安化县。 申请执行人深圳市坪山新区耀欣五金加工店与被执行人深圳市星然机械设备有限公司、贺辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民特56号民事裁定书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款137995元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法受理。本案执行费为1970元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。 2019年12月23日，申请执行人与被执行人深圳市星然机械设备有限公司达成执行和解协议，和解协议内容如下：一、被执行人保证于2019年12月24日前向申请执行人支付5000元，于2020年1月24日前再向申请执行人支付15000元。剩余货款由被执行人至2020年3月起于每月月底前分别支付5000元，直至付清为止。二、被执行人履行完2020年1月24日前的给付货款义务后，申请执行人向法院申请屏蔽被执行人法定代表人贺辉、大股东王广燕的限制消费令及失信人员名单。三、被执行人的法定代表人贺辉自愿对被执行人的上述给付货款义务承担连带清偿责任，如被执行人未按照前述期限或未足额给付货款义务，法定代表人贺辉同意法院将其本人列为本案的被执行人。申请执行人于2020年5月8日向本院书面确认被执行人给付了第一期的款项5000元后，剩余执行款未履行。因被执行人深圳市星然机械设备有限公司未履行和解协议的内容，且法定代表人贺辉自愿承担连带清偿责任，并同意法院直接将其列为被执行人。因此,本院已依法裁定将贺辉列为本案被执行人。 本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈小虎
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初140号原告：邓永光，男，1967年5月16日出生，汉族，住所地：本县。原告：王带莲，女，1971年9月9日出生，壮族，住所地：本县。委托诉讼代理人：邓永光（系王带莲的丈夫），男，汉族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告邓永光、王带莲与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永光到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓永光、王带莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理****号商品房《不动产权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月31日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的****号商品房。依照合同第六条约定，已支付购房款321380元人民币，依照合同第八条约定，被告于2013年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用，被告于2014年7月1日才交付原告使用，逾期180天。依照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理《不动产权证书》。被告至2020年4月2日被起诉时，尚未办理好《不动产权证书》给原告，被告已构成违约，而且损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了****号商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告邓永光、王带莲已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告邓永光、王带莲要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告邓永光、王带莲办理连山壮族瑶族自治县*********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年五月十三日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕义泉，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吕义泉信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告吕义泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2010年11月30日向原告申领信用卡，卡号49×××83。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金292327.84元，利息151432.61元，分期付款手续费22681.33元，增值服务费0元，逾期还款违约金61716元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告到庭参加诉讼，其对原告的诉讼请求无异议五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕义泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金292327.84元、利息（截至2020年1月11日为151432.61元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费22681.33元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4541元，由原告负担545元，被告负担3996元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初679号原告：黎房姐，女，汉族，1988年5月24日出生，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************842。原告：黎志成，男，汉族，1986年7月29日出生，住广东省英德市******委会新屋组，公民身份号码441************814。两原告委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：陈德锦，男，汉族，1973年11月20日出生，住浙江省苍南县**********，公民身份号码330************019。委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林晓，广东毅隽达律师事务所实习律师。被告：吕伟杰，男，汉族，1989年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************895。被告：唐远冰，女，汉族，1996年12月22日出生，住广西壮族自治区昭平县************，公民身份号码452************007。原告黎房姐、黎志成与被告陈德锦、吕伟杰、唐远冰加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告黎志成及两原告的委托诉讼代理人颜森兴，被告陈德锦的委托诉讼代理人宁青花、吴林晓、被告吕伟杰、唐远冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令三被告立即连带向两原告支付加工费30338元及逾期付款利息(以30338元为基数,2019年3月1日至2019年8月19日期间,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计算利息;2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算利息至三被告付清上述全部款项之日止,暂计算至起诉之日为2000元);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两原告为兄妹关系,两原告一直以“立盛”为商号在佛山张槎对外经营针织加工业务,“立盛”一直未注册登记为企业。三被告为佳发布行的实际经营者,佳发布行一直并未注册登记为企业。2018年至2019年期间,三被告一直以佳发布行的名义委托两原告进行布料加工业务,双方存在真实的委托加工关系。原告曾多次与被告协商还款事宜,但被告均以各种理由拒绝推脱,拒不支付拖欠款项。原告多次向被告催款未果，原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告陈德锦辩称：本人不是业务经手人，对双方业务往来情况不知情，无法确认对数表真实性。而根据对数表显示，佳发布行有424.13kg原料存放在原告处，相应价款应当返还。被告吕伟杰辩称：本人曾受雇于被告陈德锦，但与原告发生业务时本人已经离开布行，对欠款不清楚。被告唐远冰辩称：与原告发生业务时本人受雇于被告陈德锦，在协助经营布行期间与原告对账，确认欠原告货款，另佳发布行存放于原告处的424.13kg原料已在对账单中扣减。原告围绕其诉讼请求提交了对数表等证据。三被告对原告提交证据的真实性没有异议，对于原告所提交的证据，本院依照法定程序，全面、客观地审核证据并在案佐证。本案经审理认定事实如下：两原告一直以“立盛”为商号在佛山张槎对外经营针织加工业务,“立盛”一直未注册登记为企业。被告陈德锦为佳发布行的实际经营者,佳发布行一直并未注册登记为企业。2018年至2019年期间,被告唐远冰受雇于被告陈德锦协助经营管理佳发布行，佳发布行委托两原告进行布料加工业务。2019年2月21日，经核对佳发布行尚欠原告加工款36062元，扣除佳发布行存放于原告处的布料，佳发布行尚有加工款30338元未有支付。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告唐远冰受雇于被告陈德锦，代表陈德锦经营的佳发布行进行对账，是职务行为，行使职务期间发生的民事法律责任由被告陈德锦承担。原告与被告陈德锦之间的口头加工合同为双方的真实意思表示，合法有效。本案中原告已依约完成加工业务，被告陈德锦理应支付相应加工款，现双方已进行了结算，被告应当自原告主张之日支付欠款，未有支付的理应计算逾期利息，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息，于法不悖；原告未能证明在起诉前向被告主张还款，利息起算点应以原告起诉之日为准。被告吕伟杰曾受雇被告陈德锦，无证据证明其与本案存在交集，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈德锦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎房姐、黎志成支付加工款30338元及利息（自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费608元，由被告陈德锦负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  黎健敏审 判 员  孔庆强人民陪审员  阴淑芳二〇二〇年五月十五日书 记 员  曹晓晴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初746号原告：熊海琴，女，汉族，1968年12月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师，执业证号13601201510287190。被告：南昌市西湖区会都足浴中心，住所地南昌市西湖区洪城路1号，统一社会信用代码92360103MA37AQF345。经营者：程冬英，女，1973年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号13601201410987358。原告熊海琴诉被告南昌市西湖区会都足浴中心劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊海琴的委托诉讼代理人管亚宇，被告南昌市西湖区会都足浴中心的委托诉讼代理人邓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊海琴向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年10月至2018年8月存在劳动关系；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：仲裁裁决确认原告与被告存在事实劳动关系后又裁决驳回原告与被告于2010年10月至2018年8月存在劳动关系的请求，系认定事实不清。原告自2010年11月入职被告，职务是按摩技师，工号是3号。原告一直住被告处工作，工资以现金形式发放，考勤是店内点到，2018年8月15日之后，原告应被告经营者程冬英的要求转入同是经营者为程冬英的南昌市青云谱区入职，虽然经营者一致，但被告与青云谱区会都足道明显是两个不同的独立的法律主体，此事实已由青云谱区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书予以确认。但西湖区劳动人事争议仲裁委员会错误地以为被告与青云谱区会都足道是同一法律主体，从而作出了虽确认了原告与被告之间存在事实劳动关系，但不确认双方于2010年11月至2018年8月15日存在劳动关系的矛盾裁决。仲裁裁决驳回原告请求适用的法律错误。仲裁裁决依照《中华人民共和国劳动合同法》第16条裁决驳回原告请求，第16条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”而原告正是因为被告未与其签订书面劳动合同从而申请确认劳动关系，仲裁裁决也确认了双方存在事实劳动关系，却以该条双方未签劳动合同对双方于2010年11月至2018年8月15日存在劳动关系的事实予以否认，明显系适用法律错误，综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告为维护其合法权益，依据相关事实和法律，特向法院提起诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。被告西湖会都足浴辩称：原告与被告不存在劳动合同。原告提供的工号牌等证据系南昌市青云谱区的，并且原告与南昌市青云谱区的劳动关系已被青云谱区劳动人事争议仲裁委员会确认，被告与南昌市青云谱区是相互独立的不同主体，原告请求确认2010年11月至2018年8月15日与被告存在劳动关系没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的工衣、工号牌三性均有异议，认为该工衣和工号牌是南昌市青云谱区的，与被告无关；对工作视频、照片截图三性均有异议，认为不能反映是在被告的场地工作；对押金收条的关联性有异议，认为不能证明是原告本人所有的押金收条，且摘要为住宿费，系消费关系，不能证明原告与被告存在劳动关系；对青劳人仲案字（2019）第68号仲裁裁决书、庭审记录的关联性有异议，认为与被告无关，进一步证明了原告与南昌市青云谱区存在劳动关系；对录音材料的关联性有异议，认为与被告无关，不能证明原告在被告处工作及工作年限。本院认为，原告提供的工衣、工号牌上有“会都”、“会都足道”字样，被告虽否认该工衣、工号牌与被告的关联性，但并未提供相反证据，且该工号牌上的图标与被告的广告牌上图标一致，故本人认定该工衣、工号牌是被告提供的工衣、工号牌；对工作视频，无明确的人物、时间、地点，不予采信；对照片截图，截图上载明“会都足道搬迁对面”，因被告住所地是南昌市西湖区洪城路1号，南昌市青云谱区住所地是南昌市青云谱区，仅隔一条马路相望，故该截图可以证明被告搬迁至南昌市青云谱区；对押金收条，结合原告陈述，被告为员工提供统一住宿，故该押金收条可以证明2011年2月28日被告收取原告住宿押金500元；对青劳人仲案字（2019）第68号仲裁裁决书、庭审记录，可以证明青云谱区劳动人事争议仲裁委员会确认原告与南昌市青云谱区之间2018年8月15日起存在劳动关系，且南昌市青云谱区认可因被告拆迁，原告于2018年7月从被告处离职；对录音材料，未涉及入职时间，不能证明原告的具体入职时间。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：被告系个体工商户，注册日期为2007年5月16日，住所地南昌市西湖区洪城路1号。案外人南昌市青云谱区会都足浴系个体工商户，注册日期为2016年11月1日，住所地南昌市青云谱区。被告与南昌市青云谱区会都足浴经营者均为程冬英。2011年2月28日，被告收取原告押金（摘要为住宿费）500元。原告在被告处工号为3号，职业为按摩技师，双方未签订劳动合同，被告以现金方式按月向原告发放工资。2018年8月15日，原告入职案外人南昌市青云谱区会都足浴。原告因与被告发生劳动争议，向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告自2010年11月到2018年8月14日存在劳动关系。该仲裁委查明原告与被告存在事实劳动关系，于2020年1月8日作出西劳人仲裁字（2019）第133号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出如前之诉。另查明，原告因与案外人南昌市青云谱区会都足浴发生劳动争议，向青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与案外人南昌市青云谱区会都足浴自2011年10月起存在劳动关系。该仲裁委于2019年4月22日作出青劳人仲案字（2019）第68号仲裁裁决书，裁决原告与案外人南昌市青云谱区会都足浴自2018年8月15日起存在劳动关系。该仲裁裁决书已生效。本院认为，被告聘请原告作为其足浴技师，按月支付工资且原告的工作内容属于被告的业务组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中事实劳动关系成立的相关情形，本院认定原、被告存在事实劳动关系。关于原告入职时间，原告主张2010年11月入职被告处，但未有证据证明2010年11月已入职被告处，故本院依据原告提交的押金收条，确认原告自2011年2月28日入职被告处。因被告未能举证证明原告从被告处离职时间，且原告与案外人南昌市青云谱区会都足浴自2018年8月15日起存在劳动关系的事实，已为仲裁机构的生效裁决所确认，故对于原告与被告劳动关系的终止时间，本院认定为2018年8月14日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告熊海琴与被告南昌市西湖区会都足浴中心自2011年2月28日起至2018年8月14日存在事实劳动关系；二、驳回原告熊海琴的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告南昌市西湖区会都足浴中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  裴 玲人民陪审员  徐水兰人民陪审员  罗 勇二〇二〇年五月十四日法官助理黄纯书记员谢露洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6387号 原告：吴华兵，男，汉族，1979年1月14日出生，住址四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王旭，重庆轩正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云才，重庆轩正律师事务所实习律师。 被告：重庆佳天下装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口86-91号（得意世界）A座6楼，统一社会信用代码：915001037500953360。 法定代表人：张峰。 原告吴华兵与被告重庆佳天下装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华兵及其委托诉讼代理人王旭、王云才到庭参加了诉讼。被告重庆佳天下装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴华兵向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2017年12月1日至2019年9月20日之间存在劳动关系。事实与理由： 2017年12月，原告到被告从事装修工作，2018年3月22日，原告在去工地的路上发生交通事故。 被告重庆佳天下装饰工程有限公司未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年10月21日，原告以被告为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决：确认双方自2017年12月1日至2019年9月20日之间存在劳动关系。2019年10月28日，该委出具逾期未作出受理决定的证明。原告遂向重庆市渝中区人民法院起诉。后该院以无管辖权为由将此案移送本院。 庭审中，原告陈述其于2018年3月22日被项目经理卢游彪叫去案涉工地的，与卢游彪约定的工资，300元一天，是做一天有一天工资，不做就没有,来这个工地前也是在别的地方做装修，别的地方不是被告的工地，受伤前发过工资，卢游彪发的工资，在工地工作的时候是卢游彪对其进行管理。 上述事实有证明书及原告的当庭陈述等在卷为证，足以认定。庭审中原告还举示了工作服、证人证言以及原告与卢游彪的录音等证据，因无其他有效证据相佐证，故对上述证据真实性，本院不予采信。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由上可见，劳动关系的成立必须符合劳动者接受用人单位的管理，以及从事由用人单位安排的有报酬的劳动这一基本事实，即劳动者对用人单位具有财产从属性和人身依附性。本案中，原告没有举示充分有效证据证明其受伤前的上班地点在被告承接的工地，亦无证据证明其所述称的项目经理与被告公司存在关联，应承担举证不力的法律后果。即使如原告所述，其系卢游彪叫去案涉工地的，与卢游彪约定的工资，300元一天，是做一天有一天工资，不做就没有，在工地工作的时候是卢游彪对其进行管理，由卢游彪发放工资，以上陈述也只能表明原告在卢游彪处工作，且原告在卢游彪处做工具有阶段性、临时性特点，原告与卢游彪的关系是按照合同法建立的，而不是依照劳动合同法建立的。综上，原告不受被告劳动管理，也不由被告发放工资，因此原告与被告之间不成立劳动关系，对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴华兵的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告吴华兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 初攀东 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 孙 贤 书 记 员 谢 帆
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初411号原告：湖北回天新材料股份有限公司(以下简称回天新材料公司)，住所地：襄阳市高新区航天路7号。法定代表人：章锋，回天新材料公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，男，1987年1月12日出生，汉族，系回天新材料公司员工。代理权限：特别授权。被告：重庆华瑞玻璃有限公司（以下简称重庆华瑞玻璃公司），住所地：重庆市九龙坡区金凤镇健卫路3号8单元附1#。法定代表人：肖凡章，重庆华瑞玻璃公司经理。原告回天新材料公司与被告重庆华瑞玻璃公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，由审判员管龙华独任审判。本案因疫情中止审理，后于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告回天新材料公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加上述。被告重庆华瑞玻璃公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回天新材料公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款599200及支付以该欠款为基数按银行同期贷款利率4.35%上浮40%计算的逾期付款利息损失。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告向原告支付货款548800及支付以该欠款为基数自2019年12月30日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日起，原、被告发生业务往来，由原告向被告销售回天建筑胶粘剂等产品。被告至今拖欠原告货款599200元，经原告多次索款未果，故请求依法裁判。被告重庆华瑞玻璃公司未提交答辩意见。根据当事人陈述和经确认的证据，认定事实如下：2019年1月1日起，双方发生业务往来，被告向原告购买回天9665S中空硅酮密封胶190L和19L两种产品，单价分别为2800元/组，700元/组。2019年9月23日，双方签订书面回天新材2019年度建筑胶产品直供合同，该合同内容主要约定：1.供货产品为回天9665S中空硅酮密封胶190L和19L两种产品，单价3600元/组，数量196组。2.付款方式：30天账期按月滚动支付货款。3.2019年所有货款必须在2019年12月30日前结清。截止2019年12月2日，经双方对账，被告购买上述产品的数量分别为157组和156组，金额合计548800元，被告在原告出具的对账函上加盖了公司印章。被告至今未向原告支付货款，双方后期也未再发生业务往来。原告经多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。本院认为，原告与被告在平等自愿基础上签订的产品直供合同，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告按约履行了交付合同标的物的义务，被告未按约履行付款义务，被告应当承担相应的违约责任。经本院核查，被告尚欠原告货款548800元。原告要求被告向其支付货款548800及支付以该欠款为基数自2019年12月30日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆华瑞玻璃有限公司于本判决生效后五日内向原告湖北回天新材料股份有限公司支付货款548800及支付以548800元为基数自2019年12月30日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费9790元，依法减半收取为4895元，财产保全费3516元，共计8411元，由被告重庆华瑞玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年五月二十七日法官助理**瑶书记员刘威
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执598号之一 被执行人：张永跃，男性，满族。身份证：2207241989××××××××，住所地：辽宁省凤城市。 本院在执行张永跃借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人张永跃发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永跃在中国工商银行07×××82账户内存款人民币12103.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  代文东 二〇二〇年五月十四日 书记员  任梓瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：代文东 联系电话：2277723
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初183号 原告：福建省196地质大队，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街176号，统一社会信用代码12350000489067672P。 法定代表人：李文德，队长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：沈喜生，男，1961年2月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告福建省196地质大队与被告沈喜生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。福建省196地质大队于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省196地质大队以经贵院调解，双方已达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省196地质大队撤诉。 本案受理费1024元，减半收取计512元，由福建省196地质大队负担。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  郑栖伟
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1301号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：周培清，男1983年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张述忠，男1970年11月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：吴其芳，女1969年12月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈定保，男1983年2月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人周培清、张述忠、吴其芳、陈定保借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1301号案件的执行。 终结(2020)皖0123执1301号案件中对被执行人周培清、张述忠、吴其芳、陈定保的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：卓玉俊 审判员 ： 孙 昊 审判员 ：黄邓明 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王  越
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6935号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：赖泉生，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告赖泉生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告赖泉生经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赖泉生向原告平安银行四公里支行支付截至2019年10月13日的信用卡透支本金92514.25元、利息160006.27元、违约金2447.81元及费用（分期手续费）13620.92元；并支付以信用卡透支本金92514.25元为基数，自2019年10月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告赖泉生承担。事实和理由：2013年4月9日，被告赖泉生与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告赖泉生拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告赖泉生仍未清偿。被告赖泉生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月9日，被告赖泉生（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告赖泉生在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赖泉生发放了卡号为某某的信用卡一张。被告赖泉生以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年10月13日，被告赖泉生尚欠上述信用卡透支本金92514.25元、利息160006.27元、违约金2447.81元及分期手续费13620.92元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赖泉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赖泉生与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赖泉生发放了信用卡，被告赖泉生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告赖泉生应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告赖泉生应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告赖泉生偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2447.81元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖泉生在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月13日的信用卡透支本金92514.25元、利息160006.27元及分期手续费13620.92元；并支付自2019年10月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92514.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2664元，由被告赖泉生承担（限被告赖泉生于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再303号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘栓英，男，1963年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：何建兴，河北建兴人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑娅，河北建兴人和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北海威担保有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北大街19号蓝钻铭座1—A—5。 法定代表人：周太明，该公司总经理。 再审申请人刘栓英因与被申请人河北海威担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9385号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年1月28日作出（2018）冀民申7326号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘栓英申请再审称，1、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。2018年1月17日，被申请人员工赵虹为再审申请人出具了双方的《对账详单》，该证据能够证实申请人偿还利息及于2014年12月18日向被申请人偿还借款30万元的事实，结合再审申请人提交的银行转账记录，足以证实申请人已全部清偿了2013年6月25日向被申请人的借款本金。赵虹系被申请人单位员工还是业务经理，是再审申请人偿还不是申请人借款的经手人，其出具的证据属于新证据，且足以推翻原判决认定的事实。2、原审认定再审申请人偿还的30万元系支付的两笔借款的利息，缺乏证据证明。该30万元系再审申请人偿还2013年10月14日借款的本金3、被申请人因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，被申请人向申请人所出借的款项均为非法所得，不应当作为民事案件处理，原审法院属于适用法律错误。综上，请求依法撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4453号民事判决及石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9385号民事判决，并对本案进行再审。 被申请人河北海威担保有限公司未作答辩。 本院再审认为，再审申请人刘栓英提交了被申请人员工赵虹于2018年1月17日为其出具的《对账详单》，且本案在再审期间查明，被申请人法定代表人周太明及其部分员工因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑并处罚金。重审时应结合刑事案件的相关情况，审查本案与刑事案件是否具有关联性，再审申请人提交的《对账详单》是否被申请人员工所出具，其证据效力如何，然后在综合审查的基础上，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 1、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9385号民事判决及河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4453号民事判决； 2、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年五月六日 书记员  王雅惠
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1814号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李宏盛，男，1992年1月27日生，汉族，住阳江市阳东区**************，公民身份号码：441************018。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告李宏盛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告李宏盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********663）透支款本金4234.88元、利息622.15元、违约金203.37元、手续费21元，合计5081.4元（上述款项计至2019年6月24日止，从2019年6月25日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告李宏盛于2017年11月7日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********663，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，其于2018年1月18日持卡消费及取现至2019年6月13日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金4234.88元，利息622.15元、违约金203.37元、手续费21元，合计5081.4元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李宏盛未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年11月7日，被告李宏盛向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告李宏盛申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********663）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年6月24日止，其尚欠信用卡透支款本金4234.88元，利息622.15元、违约金203.37元、手续费21元，共计5081.4元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、被告身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告李宏盛向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********663），原告与被告李宏盛之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告李宏盛已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2019年6月24日止，尚欠信用卡（卡号：625**********663）透支款本金4234.88元、利息622.15元、违约金203.37元、手续费21元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********663）透支款本金4234.88元及利息、违约金、手续费（截至2019年6月24日，利息为622.15元、违约金为203.37元、手续费为21元，从2019年6月25日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告李宏盛经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李宏盛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********663）透支款本金4234.88元及利息、违约金、手续费（截至2019年6月24日，利息为622.15元，违约金为203.37元、手续费21元，从2019年6月25日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告李宏盛负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月二十九日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保43号申请人：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇裕华路7号。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：许敏，该公司员工。被申请人：何康，男，1989年3月8日出生，汉族。被申请人：黄锐，男，1988年6月8日出生，汉族。申请人北京伟农生物科技有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何康、黄锐名下价值446600元的财产进行保全。申请人北京伟农生物科技有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京伟农生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结何康、黄锐名下价值446600元的财产。本裁定立即开始执行。保全费2753元，由北京伟农生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二〇年五月十四日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2016号申请执行人：李华,女,1963年10月5日生,汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：苏连芬，女,1965年11月2日生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人李华与被执行人苏连芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月13日作出的（2019）云0129民初516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏连芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月23日立案执行。本院受理后，于2019年10月28日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报了财产。2019年10月24日，本院向被执行人发出限制消费令，执行中，本院对被执行人名下林帆食品厂进行评估、拍卖，该食品厂抵押在农商行，所拍卖款项已做偿还农商行贷款，现被执行人无可供执行财产；本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年五月九日书记员  桂宝洪
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执264号之五 申请人：项某某，男，江西省上饶市丰县。 被执行人：聂某某，男性，住所地：四川省古蔺县。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，已向被执行人聂某某发 出执行通知书，立即履行法律文书确定的义务。经查，被执行 人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和 国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人聂某某在中国银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年五月十二日 书记员 何方伟
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1224号之三被执行人：岳某某，男性，汉族，身份证：513426xxx，住所地：遵义市播州区龙坪镇。本院在执行罚金一案中，已向被执行人岳某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人岳某某在中国农业银行62282xxxx账户内存款人民币266.55元。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年五月二十九日书记员  赵航
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初21号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人张良芳，男，1979年8月24日生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，户籍地福安市，住所地福安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月11日被寿宁县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 辩护人王昌华、余毓奇，福建正联律师事务所律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张良芳犯诈骗罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，因新冠肺炎疫情扣除审理期限，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人张良芳及其辩护人王昌华、余毓奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2019年8月至9月间，被告人张良芳虚构自己养殖生猪出售的事实，通过电话或微信将事先准备的生猪视频及生猪照片发送被害人，骗取信任后以支付定金为由，分别骗取被害人林某人民币（币种，下同）5000元、林峰3000元、邝启祥10000元、罗志强30000元、简金明15000元、黄云清10000元、陈启才20000元，共计93000元。张良芳收取定金后便将被害人微信拉黑、不接听被害人电话，将赃款用于个人生活开支和偿还债务。 公诉机关认为，被告人张良芳以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人人民币93000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 张良芳对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议无异议，签署认罪认罚具结书，其及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张良芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张良芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2021年10月10日止。罚金限于本判决生效之日缴纳，上缴国库） 二、责令被告人张良芳退赔被害人人民币林某5000元、林峰3000元、邝启祥10000元、罗志强30000元、简金明15000元、黄云清10000元、陈启才20000元。 三、扣押在案手机一部，予以没收（由寿宁县公安局负责依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈逢明 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5788号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611579860M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳鑫坤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉钻，女，该公司员工。 被告：吴顺金，男，1972年11月9日出生，汉族，住晋江市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告吴顺金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1405元，减半收取计702.5元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特126号申请人：中国建设银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码9132128270399040XY，住所地靖江市骥江路229号国贸大厦东侧1-5层。负责人：叶军，该行行长。委托代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。委托代理人：吴灿松，该行工作人员。申请人：尤友君，男,汉族,住靖江市。申请人：范美芬，女，汉族，住靖江市。本院于2020年5月15日立案受理申请人中国建设银行股份有限公司靖江支行与申请人尤友君、范美芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年5月15日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人尤友君、范美芬归还申请人中国建设银行股份有限公司靖江支行借款本金13504.96元及至还款之日的利息（具体金额以银行信贷系统自动生成的数据为准），约期于2020年6月30日前还清；二、被申请人尤友君、范美芬赔偿申请人中国建设银行股份有限公司靖江支行律师代理费2000元，约期于2020年6月30日前付清；三、申请人中国建设银行股份有限公司靖江支行对被申请人尤友君、范美芬名下的位于靖江市（房产证号：靖房权证城字第××号）的房屋拍卖、变卖、折价后的价款在抵押登记载明的权利金额范围内享有优先受偿权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国建设银行股份有限公司靖江支行与申请人尤友君、范美芬于2020年5月15日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年五月十八日书记员  郭加意
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢208号 申请执行人：成都同瑞资产管理有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田。 被执行人：李国强，男，汉族，1982年1月27日出生，住四川省简阳市。 本院于2019年2月26日受理了成都同瑞资产管理有限公司申请执行李国强租赁合同纠纷一案,申请执行人成都同瑞资产管理有限公司于2019年12月13日向本院提交《撤销强制执行申请书》自愿申请撤回对李国强的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结成都同瑞资产管理有限公司申请执行李国强租赁合同纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张娇娇
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初170号 原告林泽伦，男，1964年8月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人傅桂英，女，1965年5月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系原告林泽伦配偶。 被告连江县公安局，住所地连江县凤城镇丹凤路13号。 法定代表人张遵安，局长。 委托代理人陈崇安。 本院在审理原告林泽伦诉被告连江县公安局不履行法定职责一案中，原告以被告已同意对原告被殴打的事实安排进行伤情鉴定为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告林泽伦申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林泽伦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林泽伦负担。 审 判 长  范东明 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  杨景明 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  郑 然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1004号 原告：吕海义，男，汉族，1987年5月9日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：黄玉龙，男，汉族，1985年5月23日出生，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：黎诗，女，汉族，1991年12月26日出生，农民，住广东省茂名市化州市。 原告吕海义与被告黎诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕海义及其委托诉讼代理人黄玉龙到庭参加诉讼，被告黎诗经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕海义向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金人民币20000元及利息（利息计算方法：以借款本金20000元为基数，从起诉立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，分别于2019年10月29日向原告借款15000元、于2019年10月31日向原告借款5000元，被告向原告共计借款本金人民币20000元。由于借款时双方约定是急用，几天后被告就还钱给原告，出于信任借款时没有立写借条，也没有约定借款利息，但有双方的微信聊天记录及转账记录予以证明。借款逾期后，被告没有还过款给原告，经原告多次催收，被告总以没钱为由拒绝还款，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黎诗未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，分别于2019年10月29日向原告借款15000元、于2019年10月31日向原告借款5000元，被告向原告共计借款本金人民币20000元。借款时没有立写有借条，没有约定明确的借款时间，也没有约定借款利息，有原告二次转给被告的转账记录及原、被告双方的微信聊天记录予以证实借款事实。借款后，被告没有还过款给原告，原告多次催讨未果遂诉至本院。本案在审理过程中,原告变更利息请求即要求被告返还借原告的本金人民币20000元及利息（利息计算方法：以借款本金20000元为基数，从起诉立案之日即2020年4月1日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）。 本院认为，被告黎诗向原告借款20000元有原告的转账记录，有双方的微信聊天记录，借款事实清楚。被告借款后经原告多次追款，被告均没有返还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告吕海义与被告黎诗之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利。故原告请求被告返还借款本金及利息合法有理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下： 1、?被告黎诗返还借原告吕海义的人民币本金20000元。 2、?被告黎诗应返还利息给原告（利息计算方法：以借款本金20000元为基数，从2020年4月1日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）。 本案受理费300元（原告已预交150元），减半收取计150元，由被告黎诗负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  刘伟忠 二〇二〇年五月六日 书记员  党海莉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583财保6号 申请人：福建省中瑞商贸有限公司，住所地：泉州市丰泽区城东街道黄金大厦3楼。统一社会信用代码91350500569270099K。 法定代定人陈麒程，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人梁晓芬，福建诺道律师事务所律师 被申请人：福建富宸科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市石井镇古山村莲山工业区2号。统一社会信用代码91350583MA32AT825G。法定代定人施江霖。 本院于2020年5月8日收到申请人福建省中瑞商贸有限公司诉被申请人福建富宸科技有限公司民间借贷纠纷一案的诉前财产保全申请。申请人福建省中瑞商贸有限公司请求本院依法冻结被申请人福建富宸科技有限公司名下的，开户行为中国农业银行南安石井支行，账号为13×××09的款项人民币150万元。申请人已就该诉前财产保全申请向本院提供保函。 经审查，本院认为，申请人福建省中瑞商贸有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零一条第一、三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人福建省中瑞商贸有限公司的诉前财产保全申请。 二、冻结被申请人福建富宸科技有限公司名下的，开户行为中国农业银行南安石井支行，账号为13×××09的款项人民币150万元。冻结期限一年。 申请人福建省中瑞商贸有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明红 二〇二〇年五月九日 书记员  洪建辉 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢179号关于申请执行刘惠君、陈兰兰借款合同纠纷一案，申请执行标的为116052.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3374号之二原告贵州升永盛工程机械有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区三桥改茶路76号。法定代表人石文森。被告中冶建工集团有限公司交通工程分公司，地址：重庆市九龙坡区石坪桥荒沟水碾村1栋。负责人陈喻白。被告中冶建工集团有限公司，地址：重庆市大渡口区西城大道1号。法定代表人田贵祥。本院受理原告贵州升永盛工程机械有限公司诉被告中冶建工集团有限公司交通工程分公司、中冶建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，根据原告申请，本院于2019年4月18日作出（2019）黔0103民初3374号保全的民事裁定书，将被告中冶建工集团有限公司交通工程分公司、中冶建工集团有限公司价值500000元的财产予以查封。现原告申请解除对二被告银行账户的查封，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：我院已冻结被告中冶建工集团有限公司交通工程分公司、中冶建工集团有限公司价值500000元的财产。被告中冶建工集团有限公司于2019年12月6日向本院提出将原查封账号（户主：中冶建工集团有限公司、账号：22405201040010089、开户行：农行仁寿县支行，被冻结金额13372.98元）解除查封，更换查封该账号（户主：中冶建工集团有限公司、账号：110263961926、开户行：中国银行股份有限公司重庆渝中支行），为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第167条规定，裁定如下：一、解除对被告中冶建工集团有限公司银行账户（账号：50050103360000000721、开户行：建行杨家坪支行）的查封；二、解除对被告中冶建工集团有限公司银行账户（账号：110263961926、开户行：中国银行重庆渝中支行）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  郑好二〇二〇年五月二十九日书记员  申丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2198号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：张冬冬，男，1992年12月27日生，汉族，住所地江苏省如东县。上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后约定适用小额诉讼程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人赵斌、被告张冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金60202.99元，消费利息9552.83元，消费费用5471.04元（利息，费用暂计至2019年8月27日，其后按章程约定的利率计收至还清借款本息之日止），共计75226.86元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用计6413元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月1日向原告申请中国建设银行龙卡信用卡。随后，被告在使用过程中屡次未按期足额归还本金及利息，原告几经催促无果，为此提起诉讼。被告张冬冬答辩称：现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年4月1日，被告张冬冬通过柜员机向原告建设银行申请办理龙卡信用卡，其在申请中明确己清楚了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为48×××66的信用卡。二、通用条款约定内容：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利”；“甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”；第五条“其他”约定：“甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款”；“因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），由甲方承担”。三、信用卡欠款情况：被告张冬冬领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，截至2019年8月27日，结欠原告本金60202.99元，利息9552.83元，费用5471.04元。原告遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费6413元。综上，被告张冬冬未按约还款，构成违约，原告要求被告张冬冬归还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持，2019年8月27日之后的利息、费用，按照领用协议的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，领用协议有明确约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张冬冬于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金60202.99元，利息9552.83元，费用5471.04元（2019年8月27日后的利息、费用，按照领用协议的约定计算至被告实际还清之日止）。二、被告张冬冬于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失6413元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921元，由被告张冬冬负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年五月十八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初883号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：段李强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：郑维进，男，1989年5月20日出生，仡佬族，住贵州省遵义市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告郑维进融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人段李强到庭参加诉讼，被告郑维进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑维进立即支付租金27506.49元；2、请求判令郑维进自起诉之日起至付清时止，以27506.49元为基数，按照每日1‰同时不低于每日20元的标准支付违约金；3、请求判令郑维进支付律师费3000元；4、本案的诉讼费由郑维进承担。事实及理由：海乐行公司与郑维进于2018年10月10日签订了编号SC-CY-ZL-2018-0014933《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向郑维进购车后出租给郑维进使用，购车款31000元，月租金1447.71元，租期24个月，在合同履行完毕前车辆所有权归属于海乐行公司。合同签订后海乐行公司按约向郑维进指定收款账户支付了购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给郑维进使用，并签订了抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。随后，郑维进未按约向海乐行公司支付租金，海乐行公司多次向郑维进催收租金未果，遂向法院提起诉讼。被告郑维进未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2018年10月10日，海乐行公司（出租方，甲方）与郑维进（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下。甲、乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本融资租赁合同属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲、乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。如果乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向承租人收取违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，包括但不限于诉讼费用、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为荣威，融资总额为31000元，租赁期限为24个月，每期租金为1447.71元等。随后，海乐行公司向郑维进指定的账户支付了31000元购车款。双方另行签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。郑维进在支付了五期租金后开始逾期。另查明，为实现本案债权，海乐行公司委托北京市炜衡（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费3000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表、快递运单等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与郑维进签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付郑维进后，郑维进应按约支付租金。郑维进在支付了海乐行公司五期租金后开始逾期未付租金，至今已累计超过三期未付。根据合同约定海乐行公司有权解除合同，要求郑维进立即一次性支付全部剩余租金，并承担逾期付款损失。海乐行公司诉请的按照每日1‰且不低于每日20元的标准计算违约金，其计算标准超过了国家规定的违约金计算标准上限，本院依法调整至按照年利率24%的标准进行计算。同时，根据合同约定，郑维进还应承担海乐行公司因实现债权产生的律师费用。被告郑维进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑维进应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付租金27506.49元，并自2020年3月26日起至付清时止，按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金；二、被告郑维进应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告重庆海乐行融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告郑维进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇二〇年五月二十八日法官助理  张智渊书 记 员  丁姝月
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢355号申请执行人：倪永兴，男，1952年5月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：刘恩，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省。原告倪永兴与被告刘恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的(2018)沪0118民初20227号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告刘恩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪永兴人民币54,057.36元。届期，被告刘恩未履行义务。权利人倪永兴于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人刘恩发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，在本院主持下，双方达成了执行和解协议，该执行和解协议履行期截止2020年1月31日。届期，被执行人仍有25,000元未按和解协议履行。申请执行人于2020年3月10日申请恢复执行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执672号苏州顺众精工标识有限公司：关于申请执行张冰承揽合同纠纷一案，申请执行标的为120000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十四日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1454号申请执行人：上海真兰仪表科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：济宁中溢燃气有限公司，住所地山东省。原告上海真兰仪表科技股份有限公司诉被告济宁中溢燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初7961号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告济宁中溢燃气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真兰仪表科技股份有限公司货款27,600元；二、被告济宁中溢燃气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海真兰仪表科技股份有限公司违约金2,760元。届期，被告济宁中溢燃气有限公司未履行判决书规定的支付义务，权利人上海真兰仪表科技股份有限公司于2020年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人济宁中溢燃气有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年3月30日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海真兰仪表科技股份有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初342号原告：马军，男，回族，1986年6月12日出生，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。被告：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司，住所地：银川市金凤区北京中路大世界商务广场E座1507、1508室。法定代表人：赵正灵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟颖，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：苏航，男，汉族，1991年2月21日出生，住宁夏隆德县。原告马军与被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司（以下简称上泽龙公司）、苏航买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马军及其委托诉讼代理人李德隆、被告上泽龙公司委托诉讼代理人孟颖、被告苏航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告石料款291140元，税金18060元，合计309200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司、苏航承建隆德县直峡水库保险加固工程期间，约定由原告为二被告供应水洗砂、破碎石等，供货地点为从甘肃会宁到隆德县直峡水库，到货价格为水洗砂每方150元；破碎石每方165元，砂核每方110元（价格均为不含税价），开工后原告组织人力、物力、财力为被告提供各种石料。2018年度供应水洗砂770立方米，砂核1952立方米，水洗砂、破碎石36.6立方米，经结算石料款为343680元，二被告给付331980元，下欠11700元。2019年度供应水洗砂1505立方米，砂核105立方米，破碎石316立方米，经结算石料款为289440元。按照双方约定所有石料款不含税金，后原告为被告开具发票支出税金18060元，应由被告承担。以上款项合计319200元，后被告给付10000元，下欠309200元。被告上泽龙公司辩称：一、本案系买卖合同关系，双方的权利义务不应突破合同相对性原则，上泽龙公司与原告之间没有签订买卖合同，没有合同相对性关系，故原告要求上泽龙公司支付石料款没有事实及法律依据。2018年4月28日，上泽龙公司与案外人毛某签订《工程承包合作协议书》，约定上泽龙公司将隆德县直峡水库除险加固工程1标段承包给毛某。协议签订后，毛某将涉案工程具体施工项目交给其外甥苏航负责，施工期间苏航与原告约定，由原告供应水洗砂、破碎石等石料所形成的买卖合同系双方之间个人买卖合同关系，与上泽龙公司无关。二、上泽龙公司项目部盖章行为系对涉案工程监督施工，不代表公司对涉案款项结算的认可。上泽龙公司与案外人毛某签订的《工程承包合作协议书》第九条第一款约定：项目部印章只能用于业主方、监理方往来的函件资料及整理工程施工资料上，不得用于对外签订具有债权债务关系的材料供应、劳务聘用、工程内部承包等协议。第三款约定：乙方（毛某）以甲方（答辩人）名义签署欠、借条或材料签收、劳务公司等涉及甲方利益的行为，均视为乙方未经甲方授权的单方行为，不利后果由乙方自己承担。根据上述约定，双方已经明确了项目部印章的用途仅限于工程施工往来资料，以此来监督涉案工程进度施工，项目部的印章仅限于内部资料适用不能代表公司，其结算单据上的盖章行为也不是公司授权行为，不能以此对外发生效力。综上，上泽龙公司与原告之间不存在买卖合同的权利义务关系，并非买卖合同主体，权力义务不应突破合同相对性原则，请求法庭应依法驳回原告对上泽龙公司的起诉。被告苏航辩称，原告起诉的石料款及税金金额属实，我同意支付。本院经审理认定事实如下：上泽龙公司在承建隆德县直峡水库保险加固工程期间，原告为上泽龙公司隆德县直峡水库除险加固1标段项目部供应水洗砂、破碎石等石料，供货地点为从甘肃会宁到隆德县直峡水库，到货价格为水洗砂每立方米150元；破碎石每立方米165元，砂核每平立米110元（价格均为不含税价）。2018年原告为上泽龙公司项目部供应水洗砂770立方米，砂核1952立方米，水洗砂、破碎石36.6立方米。2018年11月13日，经原告与苏航结算并出具加盖上泽龙公司项目部章的证明，载明欠原告石料款共计343680元，除已支付331980元，下欠11700元。2019年供应水洗砂1505立方米，砂核105立方米，破碎石316立方米，2019年8月17日经原告与苏航结算并出具证明载明欠石料款共计289440元。约定所欠石料款不含税金，后原告为上泽龙公司开具税务发票支出税金18060元。以上款项合计319200元，已付10000元，下欠309200元。以上事实有当事人陈述、证明、入库单、宁夏银行客户回单凭证予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上泽龙公司项目部、苏航向原告出具结算证明，支付部分石料款的行为证实原告与上泽龙公司项目部之间成立买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向上泽龙公司项目部供应水洗砂、砂核、破碎石后，上泽龙公司项目部不按约定向原告支付石料款及税金的行为，已构成违约，应承担违约责任。上泽龙公司项目部系该公司的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。因此该项目部对外从事民事活动所产生的民事责任应由设立该机构的法人上泽龙公司承担。苏航在庭审中表示同意支付原告石料款及税金309200元，是对自己权益的处分，不违反法律规定，应予准许。故原告主张上泽龙公司和苏航支付石料款及税金309200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。上泽龙公司的辩解意见，因提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司、苏航于判决生效后三十日内支付原告马军石料款及税金309200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，由被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司、苏航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二○二○年五月十一日法官助理 赵 婕书记员 蒋经芳附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人约定按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。