北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初85号原告：中机商城有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路129号。法定代表人：贾利军，董事长。委托诉讼代理人：王文坡，男，1983年3月19日出生，满族，该单位职工。委托诉讼代理人：王丹丹，女，1992年6月5日出生，汉族，该单位职工。被告：北京国信比林通信技术有限公司，住所地北京经济技术开发区同济中路10号4幢101-1。法定代表人：董大勇，董事长。委托诉讼代理人：程军凤，女，1972年7月23日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：韩芸泽，女，1990年10月11日出生，汉族，该单位职工。原告中机商城有限公司（以下简称中机公司）与被告北京国信比林通信技术有限公司（以下简称国信公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中机公司的委托诉讼代理人王丹丹与被告国信公司的委托诉讼代理人程军凤、韩芸泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中机公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《CHINANET互联网接入服务合同书》及补充协议于2019年7月9日解除；2、判令被告返还原告互联网接入服务费37500元以及利息（以37500元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月8日暂计算至2019年9月20日为335.31元）；3、判令被告承担给原告造成的直接损失12289元。事实与理由：2018年，原、被告签订《CHINANET互联网接入服务合同书》及补充协议，约定被告向原告提供CHINANET互联网接入服务，计费周期为2018年10月8日至2020年10月7日，合同总价60000元。双方还约定，合同期内，若原告接入地址发生变更，被告可免费为原告移机一次，如新址被告无资源，则被告同意解除合同，并于收到原告通知后30个工作日内退还原告已支付的尚未使用的剩余互联网接入服务费。合同签订后，原告全额支付了合同款项，后因原告办公地址变更需要移机，于2019年7月4日函告被告进行移机，被告于2019年7月8日复函，明确告知无法实现移机，原告随向被告发送《解除合同及退费告知函》，之后重新选定互联网接入服务商订立互联网接入协议，协议约定服务开始时间为2019年7月20日。从7月8日至7月20日期间，因新租赁的办公场所无网络造成原告无法办公，直接导致原告产生了房租损失，因双方就退费及损失赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院，诉如所请。被告国信公司辩称：原告所述与被告签订《CHINANET互联网接入服务合同书》及补充协议的情况属实，但是双方所签合同总金额是50000元，而不是原告所述的60000元。认可双方签订的《CHINANET互联网接入服务合同书》及补充协议已解除，但认为合同解除时间应为被告接到法院传票之日，即2019年11月14日，并同意退还原告2019年11月14日之后的接入服务费。对原告主张的迟延退款利息，认为缺乏合同依据，不同意支付。对原告主张的房租损失，认为并非被告导致，所以不同意承担。经审理查明：原、被告于2018年签订《CHINANET互联网接入服务合同书》及补充协议，约定被告向原告提供独享20M“CHINANET互联网接入”服务，接入方式为“网线”，接入地址为海淀区复兴路乙××号有色金属办公楼×××室，计费周期为2018年10月8日至2020年10月7日，接入服务费为50000元/贰年。双方还补充约定：“本合同期内，若甲方（本案原告）接入地址发生变更，则乙方（本案被告）免费为甲方移机一次。若新址乙方无资源，则乙方同意终止合同，并于收到甲方通知后三十个工作日内退还甲方已经支付尚未使用的剩余互联网接入服务费。”合同签订后，原告向被告支付了50000元服务费。后因原告办公地址变更需移机，原告向被告提出移机要求，被告于2019年7月8日向原告出具《中机商城搬迁至国投财富网回复函》，载明：“由于国投财富广场地区垄断不允许我司进光缆，可为贵司提供微波方式接入，旧址线路剩余周期及剩余费用转移至新址延续使用。但微波接入需甲方承担微波占地费（大约两万元）。2、若甲方不愿意承担微波占地费，可与我司重新签署新线路合同并完成付款（独享20M60000/两年）。可向公司申请由我司承担微波占地费。3、如甲方需要退费，签署合同终止协议并将原发票退回，我司办理退线手续，甲方需承担相应违约金（剩余合同额50%），由我司财务进行核算将剩余流量费退还给贵公司”2019年7月9日，原告作出《解除合同及退费告知函》，载明：“…贵司在7月8日的复函中明确表示无法为我公司实现免费移机…现我公司函告如下：1、从即日起解除贵我之间的《CHINANET互联网接入服务合同书》以及相关的《专线网络维护费用协议》。2、请贵公司于2019年8月16日前退还我公司剩余的互联网接入服务费37500元。依据合同约定进行核算，我公司总计支付6万元合同价款…所以剩余的互联网接入服务费为60000元/24个月*15个月=37500元，请贵公司以此数额退还，收款账户同我公司的付款账户。”2019年7月10日，原告公司职员将前述告知函通过微信发送给被告公司负责与原告公司对接的职员。诉讼中，原告陈述在与被告签署《CHINANET互联网接入服务合同书》的当日，还与案外人北京锐智联通讯科技有限公司（以下简称锐智联公司）签署了《专线网络维护费用协议》，约定由锐智联公司为原告施工接入INTERNET，并负责对原告接入线路进行监测和必要的日常维护，线路维护费共计10000元/两年，故在计算被告应退服务费时，将与案外人签署的合同项下金额10000元与同被告签署的合同项下金额50000元合并计算了。2019年7月18日，原告与另一案外人签订互联网接入协议，约定由该案外人为原告提供网络接入服务，服务期限自2019年7月20日至2020年9月18日。上述事实，有《CHINANET互联网接入服务合同书》及补充协议、发票、《解除合同及退费告知函》、微信聊天记录及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《CHINANET互联网接入服务合同书》及补充协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方在合同中明确约定，合同期内，被告可为原告免费移机一次，若被告新址无资源则同意终止合同，并退还相应费用，即双方在合同中设定了被告因新址无资源无法为原告办理移机为合同的解除条件。根据已查明的事实，该项合同解除条件已成就，且原、被告均同意解除合同，对此本院不持异议。关于合同解除时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人依约定主张合同解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告于2019年7月9日作出解除通知，于7月10日发送给被告，被告亦认可于7月10日收到该解除通知，故本案合同解除时间应为2019年7月10日。合同解除后，原告已交纳的2019年7月11日至2020年10月7日期间的互联网接入服务费被告应当返还。关于返还数额，因双方签订的《CHINANET互联网接入服务合同书》及补充协议的总金额为50000元，故应当按照总金额50000元计算应退费数额，原告将其与案外人签订的《专线网络维护费用协议》的合同金额亦纳入计算退费总额的做法缺乏依据，本院不予支持。关于具体退费金额，本院根据合同实际履行情况核算为31121.75元，原告主张的金额高于此数额的部分本院不予支持。关于迟延退款利息，依据双方合同约定，被告应于收到原告通知后三十个工作日内退款，也即被告应于2019年8月21日前完成退款，被告逾期退款，确给原告造成了利息损失，故对原告要求被告支付逾期退款利息的请求本院予以支持，但原告主张的利息起算期限有误，本院予以纠正。关于利息计算标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，其要求适当，但根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的房租损失，因双方合同解除系因双方约定的解除条件达成，而非被告违约，原告的主张无相关依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十六条之规定，判决如下：一、确认原告中机商城有限公司与被告北京国信比林通信技术有限公司签订的《CHINANET互联网接入服务合同书》及补充协议于2019年7月10日解除；二、被告北京国信比林通信技术有限公司于本判决生效后七日内退还原告中机商城有限公司剩余互联网接入服务费31121.75元，并以31121.75为基数自2019年8月22日起至实际退款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回原告中机商城有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由原告中机商城有限公司负担200元（已交纳），由被告北京国信比林通信技术有限公司负担327元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年五月十三日书记员  牛欢