wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初510号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人肖增解，男，1970年12月7日出生于湖南省隆回县，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省隆回县。曾因犯盗窃罪于2016年12月2日被本院判处有期徒刑一年九个月，2018年3月6日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2019年8月15日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人肖增解犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员周小波出庭支持公诉，被告人肖增解到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月9日凌晨，被告人肖增解翻窗进入被害人熊某位于广州市黄埔区新龙镇迳头松山街164号的民宅，盗走被害人熊某的台铃牌电动摩托车1辆、音响1个、利丰牌大米22.1斤、聚福堂食用油2.91斤（经鉴定，共价值人民币1484元）。2020年3月11日，被告人肖增解被抓获归案。案发后，上述赃物已由公安机关缴获并发还被害人熊某。公诉机关认为：被告人肖增解以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖增解曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人肖增解归案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人肖增解承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法的规定》第十五条的规定，可以从宽处罚。赃物已经缴获并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖增解有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人肖增解对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2020年3月9日凌晨，被告人肖增解去至被害人熊某居住的广州市黄埔区新龙镇迳头松山街164号民宅，趁一楼窗户未关，爬窗进入屋内窃取被害人熊某的台铃牌电动摩托车1辆、金霸龙牌音箱1个、利丰牌大米22.1斤、聚福堂牌食用油2.91斤（上述物品共计价值人民币1484元）。2020年3月10日，公安机关将被告人肖增解抓获归案，并在其住处缴获上述物品。同月12日，公安机关将缴获的上述物品发还被害人熊某。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人熊某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、现场监控视频截图、赃物照片、《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》、穗埔价认定[2020]139号《价格认定结论书》《抓获经过》《破案报告》《情况说明》、作案轨迹分析报告、（2016）粤0112刑初920号《刑事判决书》、（2019）粤0112刑初163号《刑事判决书》、《刑满释放证明书（副本）》、户籍证明、被告人肖增解的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖增解入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖增解犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人肖增解曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人肖增解归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人肖增解自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。4.涉案赃物已被缴获并已发还被害人，本院酌情对被告人肖增解从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人肖增解的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人肖增解犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2020年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇二〇年五月二十六日书记员  黄美联王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执83号 申请执行人：梁西川，男，1964年10月19日生，汉族，住临沂市河东区。 被请执行人：李亮远，男，汉族，住临沂市河东区汤头办事处毛官庄村。 本院在执行申请执行人梁西川与被执行人李亮远运输合同纠纷一案中，因申请执行人梁西川与被执行人李亮远达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执83号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 华
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再16号原审原告：李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素芳，女，1970年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：樊建伟，男，1975年04月16日出生，汉族，住太康县。原审被告：王卫华，女，1975年04月15日出生，汉族，住太康县。原审被告：白康振，男，1976年03月20日出生，回族，住太康县。原审被告：张美丽，女，1979年04月01日出生，汉族，住太康县。原审原告李磊与原审被告樊建伟、王卫华、白康振、张美丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初1863号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监20号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，原审被告樊建伟、王卫华、白康振、张美丽经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告樊建伟、王卫华偿还借款本金90000元及其利息8100元（截止到2018年3月15日，以后利息按照约定另行计算）；2、依法判令被告樊建伟、王卫华支付自2017年10月15日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告樊建伟、王卫华支付逾期催收费900元；4、被告白康振、张美丽对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带还款责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月15日被告樊建伟、王卫华因奶粉店生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告李磊借款90000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告白康振、张美丽与原告签订了保证合同；截止到2018年3月15日被告尚欠原告本金90000元及利息8100元，同时也未承担相应的违约责任，原告为此诉至法院。原审被告樊建伟、王卫华、白康振、张美丽原审缺席均未答辩。原审查明，2016年10月15日，被告樊建伟、王卫华通过翼龙贷网平台经被告白康振、张美丽担保向原告李磊借款90000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，利息结算到2017年9月15日。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊建伟、王卫华于2016年10月15日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告樊建伟、王卫华支付借款90000元，被告樊建伟、王卫华应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告樊建伟、王卫华主张还款。综上，原告李磊请求被告樊建伟、王卫华偿还借款本金90000元及按月利率为1.5%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.5%，按日万分之五计算逾期罚息，催收费按未还本金的1%计算，该利息要求超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告白康振、张美丽作为担保人与原告签订了担保函，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人白康振、张美丽承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告白康振、张美丽承担该笔借款本息及罚息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。原审判决：一、被告樊建伟、王卫华于本判决生效之日起7日内偿还原告李磊借款90000元及利息（利息从2017年9月15日起计算至2017年10月15日止以90000元为本金按月利率为1.5%计算，逾期利息自2017年10月16日起以90000元为本金按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告白康振、张美丽负该笔借款本息及逾期利息的连带清偿责任。三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。案件受理费1138元，由被告樊建伟、王卫华、白康振、张美丽负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。四原审被告再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2016年10月17日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告樊建伟的中国建设银行账户打款84463.32元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到樊建伟的银行账户了，是84463.32元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告樊建伟、王卫华于2016年10月15日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初1863号民事判决；二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费1138元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申278号再审申请人（一审原告）：宋万才，男，汉族，1965年11月27日出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：邵萍，女，汉族，1962年6月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。一审第三人：陆良县城市综合开发公司。住所地：云南省曲靖市陆良县爨乡路西华小区。法定代表人：太国荣。再审申请人宋万才因与被申请人邵萍、陆良县城市综合开发公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋万才申请再审称：生效判决认定案涉房产属于《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的、登记在被执行的房地产开发企业第三人名下的商品房，缺乏证据证明，适用法律错误，宋万才买受的位于陆良县的1601号房不属于上述情形。一审法院执行宋万才已买受的房产于法无据，应当排除执行。宋万才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，如再为其提供特殊的救济机制，将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初831号民事判决已于2019的7月24日送达宋万才，宋万才对该民事判决不服，但并未依法提起上诉，现其提出再审申请，本院对宋万才的再审申请事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋万才的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年五月十八日书记员 徐      铃      云
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执745号之一申请执行人：赵坚均，男，1974年2月27日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：王连勇，男，1974年10月14日生，汉族，住河南省商水县。赵坚均申请执行王连勇建设工程分包合同纠纷一案，本院已向被执行人王连勇发出执行通知书,责令其履行湖州仲裁委员会湖仲(2019)裁字第50号调解书确定的义务，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人王连勇价值3万元的房地产、银行存款、车辆、收入、股权或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年五月二十日书记员  赵 亮
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初236号 原告：郑世玉，男，1950年10月18日生，汉族，无职业，住抚松县。 被告：张凤英，女，1967年5月25日生，汉族，无职业，住浑江区。 原告郑世玉与被告张凤英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世玉、被告张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑世玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款70,000元及利息，利息从2019年12月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至设备款全部结清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日被告在原告处购买碎石机一套价格为70,000元，双方约定被告于2017年10月1日前将购买款支付完毕，到期后原告多次找到被告索要设备款而被告以资金周转不开为由一直拖欠至今。故原告诉至法院。 张凤英辩称，我不同意支付7万元设备款及利息，欠据是我写的，但是设备现在已经运走了，在冯三宝处，设备也不让我运走，说郑世玉和历家海欠冯三宝的钱。 经审理查明：张凤英于2017年7月30日向郑世玉出具《欠据》，载明：仅收购白山市钰海碎石加工有限公司法人郑世玉设备（2016年钰海公司安装设备，使用1年多，旧设备），现由白山市富强碎石加工有限公司收购，价格为柒万元整￥70,000.00元。张凤英在落款处签字。 以上事实有当事人陈述及经过庭审质证的《欠据》等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，张凤英自认其为从事碎石生意自愿购买案涉设备，并为了运输设备支付了运费，且设备已被运走。根据《欠据》的内容，郑世玉与张凤英并未约定交付设备的地点和方式，郑世玉作为卖方，其将设备交付给运输方即视为向张凤英交付了设备。虽然张凤英称因郑世玉与其他人有债权债务关系，因此，设备被他人留置，但张凤英并无证据证明该主张，因此，对张凤英的该主张本院不予支持。因郑世玉已经履行了交付设备的义务，张凤英应当支付设备款70,000.00元。因张凤英至今未支付设备款，其应当向郑世玉支付资金占用期间的利息，由于双方未约定给付款项时间，因此，本院酌定从立案之日起，即从2020年3月2日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百四十一条第二款“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给买受人；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 张凤英于本判决发生法律效力后立即向郑世玉支付70,000.00元设备款，并从2020年3月2日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元减半收取，由张凤英负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  牛晓牧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23273号原告：吕崇霖，男，1989年10月28日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：王鹏，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：北京喜相逢酒店管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3298。法定代表人：张秀兰。被告：西安喜相逢酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东大街130号。法定代表人：张秀兰。原告吕崇霖诉被告王鹏、北京喜相逢酒店管理有限公司、西安喜相逢酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院在审理过程中，原告吕崇霖自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李金茹审判员  孔祥凤审判员  李新利二〇二〇年五月二十六日书记员  张 静
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初412号原告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所肇庆市******，统一社会信用代码914***********308W。负责人：罗头军，该公司总经理。委托代理人：吕灿、伦瑞霞，广东山丰律师事务所律师。被告：李金健，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码442************471。被告：周胜云，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************443。原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司与被告李金健、周胜云追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司委托代理人伦瑞霞，被告李金健、周胜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告经济损失477090.7元、利息3582.1元（利息自原告付款之日2019年12月16日起暂计至2020年2月17日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至被告付清日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月26日，李金健与人保资本投资管理有限公司签订《人保资本-支农融资专属资管产品支农融资合同》，约定李金健向人保资本投资管理有限公司融资50万元，年利率6%，融资期限从2018年2月2日至2020年2月1日。周胜云提供连带保证责任。2019年1月17日李金健向原告投保支农支小融资还款保证保险，受益人为人保资本投资管理有限公司。后因李金健未能按约定还本付息，人保资本投资管理有限公司宣布融资提前到期，并催告李金健还本付息、周胜云履行担保责任。因两被告未能按期偿还本息，2019年12月人保资本投资管理有限公司向原告提出索赔申请，要求原告赔偿477090.7元。原告于2019年12月16日把该款支付给人保资本投资管理有限公司。人保资本投资管理有限公司向原告出具了《赔款收据及权益转让书》，把其向两被告追偿的权益转让给原告，因此原告提起诉讼。被告李金健辩称，本人为将猪场生产经营做大做强，2018年1月与人保资本投资管理有限公司签订了融资合同，贷款50万元主要用于猪舍建设。后因禁养、非洲猪瘟等影响，养殖场亏损一百多万元。本人想尽办法保证每月支付利息给人保资本投资管理有限公司并偿还了二万多元本金。2019年8月本人转型养鸡，但受“新冠肺炎”影响鸡场亏损二十多万元。本人被列入征信黑名单，不能从银行贷款偿还欠款，希望原告能放宽偿还期限。被告周胜云辩称，李金健这几年经营养殖场，先后遇到禁养、非洲猪瘟、“新冠肺炎”疫情影响，损失惨重。本人经营柠檬园，承担家庭日常开支。本人与李金健曾积极应对还款，但因被列入黑名单，导致无力按计划还款，希望原告能放宽偿还期限。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，李金健与人保资本投资管理有限公司签订《人保资本-支农融资专属资管产品支农融资合同》，约定李金健向人保资本投资管理有限公司融资50万元，年利率6%，融资期限从2018年2月2日至2020年2月1日。同日，周胜云签订了《人保资本-支农融资专属资管产品支农融资个人无限责任保证合同》，约定周胜云为上述融资提供连带责任保证。李金健先后于2018年1月及2019年1月向中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保支农支小融资还款保证保险，保险金额500000元，保险期间自2018年2月2日至2020年2月1日，被保险人（受益人）为人保资本投资管理有限公司。中国人民财产保险股份有限公司支农支小融资还款保证保险条款第二十七条第二款约定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人、担保人（如有）请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。后因李金健未能按约定偿还人保资本投资管理有限公司借款本息，人保资本投资管理有限公司提前终止上述融资合同并向中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提出索赔申请，要求中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司赔偿477090.7元。中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于2019年12月16日把该款赔偿给人保资本投资管理有限公司。人保资本投资管理有限公司向中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司出具了《赔款收据及权益转让书》。本院认为，本案是追偿权纠纷。李金健向中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了保证保险，双方应依约履行。中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司依约向人保资本投资管理有限公司赔偿后，依照保证保险条款的约定，可在赔偿金范围内代位行使向借款人李金健及保证人周胜云追偿的权利，因此中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司要求李金健支付赔偿款477090.7元及从付款之日即2019年12月16日起计付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。在庭审中，李金健、周胜云对中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司按年利率4.35%计算利息无异议，因此，利息应按年利率4.35%计算。周胜云承诺对李金健本案的融资债务承担连带保证责任，因此周胜云应对李金健支付赔偿款477090.7元及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李金健在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司赔偿款477090.7元及其利息（利息按年利率4.35%计算，从2019年12月16日起计至付清赔偿款时止）；二、被告周胜云对第一项判决债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4255元、财产保全申请费2923元，合共7178元，由被告李金健、周胜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇二〇年五月十八日书记员  陈宇靖
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1109号 原告：张世汪，男，1979年3月23日出生，汉族，住福建省永春县，现住福建省永春县。 被告：姚菲，女，1987年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告张世汪与被告姚菲民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张世汪于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张世汪申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张世汪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张世汪负担（张世汪多预交的7985元予以退回）。 审判员  陈艳虹 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑伟芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2646号原告：宁发艳，女，汉族，1974年4月1日出生，住广东省东莞市*********************，身份证号码：612************545。被告：东莞市达鑫江滨新城开发有限公司，住所地：东莞市********。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乐山，广东君强律师事务所律师。原告宁发艳诉被告东莞市达鑫江滨新城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁发艳及被告委托诉讼代理人傅杰顺、陈乐山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告存在逾期交楼和逾期办证行为，故提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼违约金29549.76元（以购房款1380830元为基数，按每日万分之二从2017年8月1日计至2017年11月15日）；2.被告向原告支付逾期办证违约金37791.59元（以购房款1380830元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2018年10月31日计至2019年4月1日，共计151天）；3.被告向原告返还已收取的2017年8月至10月物业管理费1029元；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告双方约定的交楼时间为2017年7月31日前，逾期交楼时间为2017年8月1日至11月15日，逾期交楼原因是施工方违约行为导致，被告不存在过错，合同约定逾期交楼违约金为每日万分之一。原、被告双方约定协助原告办证时间在2018年10月30日前，被告逾期办证时间应从2018年10月31日计至2019年2月27日，逾期办证原因是政府更新业务系统，被告因为不可抗力导致逾期办证，不应承担违约责任，合同约定逾期办证违约金为每日万分之0.3。被告未收取原告物业管理费，原告向被告主张物业管理费没有依据。经审理查明，2016年4月18日，原、被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于东莞市石碣镇达鑫·江滨新城白鹭湾25栋2单元2203号房，房屋总价1380830元。合同第八条第1（1）项约定，原告未按约定时间付款的，逾期在180日之内，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同第九条约定，该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及取得房屋测绘报告。合同第十一条约定，被告应当在2017年7月31日前向原告交付该商品房。合同第十二条约定，被告逾期交楼，逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。合同第二十条约定，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起455日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于被告的原因，导致原告无法申请办理产权登记的，原告有权解除本合同。无论原告是否解除合同，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价款的每日万分之0.3向原告支付违约金。合同签订后,原告已如约向被告支付了全部房价款1380830元。2017年10月31日，案涉房地产项目在东莞市住房和城乡建设局进行了工程竣工验收备案登记，并取得了《竣工验收备案证书》。原告于2017年11月15日办理收楼手续，被告于2019年2月27日将办理产权所需资料交给原告。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》及购房发票、东莞市商品住宅使用说明书质量保证书、房产证、证明、竣工验收备案证明书、物业管理费收据、物业交接书、客户收楼书，被告提交的变更合议庭组成人员通知书、不动产权籍调查表、结果确认单、东莞市住建局官网回复信息截图、请求函、签收明细表以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照商品房买卖合同的约定履行权利义务。原告已按约向被告支付了购房款1380830元，被告应按合同约定在2017年7月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，原告于2017年11月15日才办理收楼手续，已经超出了合同约定的交楼时间。被告的行为已构成违约，故原告要求被告支付逾期交楼的违约金，于法有据，本院予以支持。因原、被告在合同中约定逾期交楼违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率，而第八条第1（1）项中的比率为日万分之二，故逾期交楼违约金应按日万分之二计算。逾期交楼的违约金应从2017年8月1日起以房价款1380830元为本金，按日万分之二计至2017年11月15日止共107天，即1380830元×2÷10000×107天=29549.76元。被告主张因施工方的原因导致逾期交楼，被告不存在过错，本院认为，施工方的逾期竣工行为并不属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告主张以此免除逾期交楼的违约责任，本院不予采纳。至于原告诉请的逾期办证违约金问题，本案原、被告在《商品房买卖合同（预售）》第二十条明确约定了被告逾期办证的违约责任是被告按已付房价款的每日万分之0.3向原告支付违约金。因此，本案原、被告已经在合同中对逾期办证的违约责任进行了约定，原告无证据证实合同约定的违约金数额低于实际损失,本案违约金计算标准应当按照合同约定计算。另根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定的条款内容可知，被告应协助原告在收房后455日内取得该商品房的房屋所有权证书，其中逾期办证违约金计至被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，被告主张计至被告将办理权属登记需要的资料交给原告之日即2019年2月27日，该主张有利于原告，本院依法予以采纳。故逾期办证时间应从2018年10月31日计至2019年2月27日,共120天，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金4970.99元，即1380830元×0.3÷10000×120天,依法予以支持。对原告超出上述部分的逾期办证违约金请求，本院依法予以驳回。关于被告主张因政府部门导致逾期办证，被告提供的证据不足以证明，本院依法不予采纳。关于原告要求被告返还物业管理费，由于被告并非收取物业管理费的单位，原告要求被告返还物业管理费没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市达鑫江滨新城开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宁发艳支付逾期交楼违约金29549.76元；二、被告东莞市达鑫江滨新城开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宁发艳支付逾期办证违约金4970.99元；三、驳回原告宁发艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元（原告已预交），由原告宁发艳负担423.49元，被告东莞市达鑫江滨新城开发有限公司负担331.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年五月二十五日书记员  胡志荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保186号 申请人：黄文喜，男，汉族，1978年2月16日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：李承烨，男，汉族，1980年11月23日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：张蕾，女，汉族，1981年6月9日出生，住乌鲁木齐市。 申请人黄文喜于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李承烨、张蕾名下位于乌鲁木齐市××区的房屋进行查封、冻结。申请人黄文喜以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额24万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李承烨、张蕾名下位于乌鲁木齐市××区的房屋。 案件申请费1720元，由申请人黄文喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 静
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初186号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人潘友明，男，1968年8月16日出生于安徽省无为市，汉族，高中肄业，无为市三闸排灌站职工，住安徽省无为市。被告人潘友明因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月14日被无为市公安局取保候审，同年5月19日本院决定对其取保候审，现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕732号起诉书指控被告人潘友明犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。安徽省无为市人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人潘友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年8月29日6时许，被告人潘友明与被害人陈某在潘友明家门口菜园地附近因琐事发生争执并互相辱骂，在争执的过程中潘友明用脚在陈某胸口处踢了两脚，致陈某受伤。经鉴定，陈某左侧肋骨多发性骨折损伤程度评定为轻伤二级。2019年9月9日，潘友明至城北派出所投案。2020年1月6日，陈某与潘友明达成调解，陈某表示谅解。 公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人潘友明的刑事责任，建议判处被告人潘友明一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人潘友明在公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，当庭自愿认罪认罚。经庭审核实，被告人潘友明系自愿签署认罪认罚具结书，清楚并了解认罪认罚具结书的内容及相关法律后果。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，并有人口信息查询单、前科查询证明、抓获经过、谅解书等书证；证人黄某、周某、刘某、谢某、班某能的证言；被害人陈某的陈述；被告人潘友明的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 本院认为，被告人潘友明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘友明案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被告人潘友明与被害人陈某达成调解，对被害人陈某作出了赔偿，取得被害人陈某的谅解，酌情从轻处罚。被告人潘友明犯罪情节较轻，依法可处以拘役刑，公诉机关提出的适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。根据被告人潘友明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人潘友明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈宏伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执257号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地黄冈市黄州区新港大道19号，统一社会信用代码：914211006736674836。负责人：刘勇，行长。被执行人：蒋芳，女，汉族，1973年6月22日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与蒋芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋芳有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人蒋芳在黄冈住房公积金管理中心的公积金收入103470元。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年五月二十六日书记员  周佩
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1942号   申请人：崔艮利，男，1974年4月23日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：李正强、付亚丽，山西金强律师事务所律师。   被申请人：太原市杏花岭区富邦家俱厂，住所地：太原市杏花岭区丈子头村（市政总公司第二分公司院内）。   经营者：胡晨飞。   被申请人：胡晨飞，女，1979年7月13日出生，汉族，山西省定襄县人。   被申请人：曹黑，男，1979年3月27日出生，汉族。   申请人崔艮利与被申请人太原市杏花岭区富邦家俱厂、胡晨飞、曹黑民间借贷纠纷一案，申请人崔艮利于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结或以法律规定的其他方式保全被申请人价值585000元的财产，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人崔艮利提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结或以法律规定的其他方式保全被申请人太原市杏花岭区富邦家俱厂、胡晨飞、曹黑价值五十八万五千元的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李保欢     二〇二〇年五月二十日   书记员 郭 庆
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢623号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街711号。法定代表人：张影，董事长。委托代理人王茜，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人李贞，山东睿扬律师事务所律师。被执行人：代国敬，男，1973年10月17日生，汉族，职业不详，住山东省冠县。被执行人：邱俊玲，女，1971年2月13日生，汉族，职业不详，住山东省冠县。一汽汽车金融有限公司与代国敬、邱俊玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第2151号民事判决书已发生法律效力，判决确认一、被告代国敬、邱俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金合计210642.65元。二、被告代国敬、邱俊玲于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司截止至2014年3月31日止的借款利息及逾期利息等合计4432.04元。三、被告代国敬、邱俊玲于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司自2014年4月1日起按合同约定计算至本判决生效之日止的利息及罚息。四、被告代国敬、邱俊玲于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金43014.93元。五、原告一汽汽车金融有限公司对被告代国敬所有的车牌号为鲁Ａ×××××号车辆的折价或者拍卖、变卖的价款在上述被告代国敬、邱俊玲应承担的第一至四项给付义务范围内享有优先受偿权。因代国敬、邱俊玲未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查封的被执行人代国敬名下车牌号为鲁Ａ×××××的奥迪牌汽车，本院依法予以拍卖，成交金额171660元，扣除执行费2400元上缴国库，余款169260元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人代国敬、邱俊玲高消费至本案义务全部履行完毕。2020年5月18日，本院已对申请执行人一汽汽车金融有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年五月十八日书记员  郝雅萍
文书内容安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终721号上诉人（原审被告）：熊玉明，男，1967年6月24日出生，汉族，住安徽省广德市。被上诉人（原审原告）：黎修良，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。原审被告：广德鼎盛货物运输有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇车管所对面高湖老年公寓25-26门面房。法定代表人：蒋明读，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口。负责人：梁子强，经理。委托诉讼代理人：林玮，公司员工。原审被告：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区祥晖路29号芜湖市德邦文化产业园内5#四楼西侧。负责人：陆蓓，总经理。上诉人熊玉明与被上诉人黎修良、原审被告广德鼎盛货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院(2019)皖1822民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人熊玉明于2020年5月19日已与黎修良达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊玉明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许熊玉明撤回上诉。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人熊玉明负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年五月二十日法官助理秦炜书记员杨丽附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6439号原告：上海盛崇防水材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林言锦，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：崇安区璐琳防水材料经营部，住所地江苏省无锡市。负责人：柴广文。原告上海盛崇防水材料有限公司诉被告崇安区璐琳防水材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛崇防水材料有限公司撤回起诉。案件受理费10元(已减半收取)，由原告上海盛崇防水材料有限公司负担。审判员  王蕾二〇二〇年五月十八日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3528号 原告：吴旺祥，男，1976年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：张炎，男，1980年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：王琳燕，女，1982年8月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告吴旺祥与被告张炎、王琳燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴旺祥及被告张炎到庭参加诉讼，被告王琳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴旺祥向本院提出诉讼请求：要求被告张炎、王琳燕夫妻支付铜管材料款233419元，并支付自2019年4月1日起至还清日止按年利率10%计算的利息。事实和理由：原告吴旺祥与被告张炎、王琳燕夫妻系合同买卖关系。2018年3月至2019年1月，两被告因安装空调所需向原告购买铜管材料一批合计243419元。2019年1月31日，被告王琳燕立欠条一张。2019年2月3日，被告张炎出具欠条一份，约定2019年3月30日还清，并愿意支付利息。经原告多次催讨，被告支付10000元本金与12000元利息后不再支付，故原告向法院起诉。 被告张炎庭审中答辩称：原、被告没有签订合同，当时按照材料清单被告方没有发现质量问题，但根据使用情况发现空调存在质量问题，对被告造成了4万多元的损失，证据也有，原告自己也承认的。 被告王琳燕未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告吴旺祥就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了被告王琳燕出具的字条、被告张炎出具的欠条及结婚登记审查处理表各一份。经质证，被告张炎均无异议，被告王琳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，故对上述三份书证本院均作为有效证据予以确认。 本院经审理查明：被告张炎、王琳燕系夫妻关系。原告与两被告之间于2017年期间有空调铜管等材料的生意往来。在安装空调时，空调铜管存在质量问题，被告方向原告及时提出了相关质量问题。至2019年1月31日止，经双方结算，两被告尚欠原告货款243419元，由被告王琳燕出具的字条载明。2019年2月1日两被告支付10000元。2019年10月12日，被告张炎补充出具欠条一份，载明尚欠原告吴旺祥人民币233419元，于2019年3月30日前付清；如拖延，愿意按年利率10%支付利息，月利息应每月底前付清等。欠条落款日期为2019年2月3日。两被告于2019年10月12日支付2000元、2019年11月11日支付10000元。其余款项至今未付。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，现原告起诉要求被告付清所欠货款，有两被告签具的欠条、字条和双方庭审陈述所证实，对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任。原告诉请要求被告按约定利率支付利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。两被告在出具欠条后已支付款项12000元，双方对2019年11月11日支付的10000元系支付本金还是利息存在争议，本院认为，因双方约定付款期限为2019年3月30日前，同时约定了逾期付款利息，且未约定支付利息、本金的顺序，故应依法按先付利息后本金的顺序计算。被告张炎庭审中辩称因原告提供的材料存在质量问题导致其造成4万余元的经济损失，由于双方间的账目于2019年进行了结算，应视为质量问题此时已解决，且被告也未能提供证据加以证实，原告自愿同意赔偿原告经济损失15000元，本院予以照准。被告王琳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张炎、王琳燕应支付原告吴旺祥货款218419元，并支付自2019年4月1日起至生效判决确定的履行之日止按年利率10%计算的利息（应扣除已付利息12000元），款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告吴旺祥其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4801元，依法减半收取2400.50元，由原告吴旺祥负担112.50元，被告张炎、王琳燕负担2288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张学军 二〇二〇年五月十八日 书记员  周 洁
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04刑终60号上诉人（原审附带民事诉讼被告）：胡玉贵，绰号“黄瓜、老冬瓜”，男，1969年2月23日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，小学文化，农村居民。2020年1月9日因犯污染环境罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。家住玉溪市江川区。上诉人（原审附带民事诉讼被告）：张宝升，曾用名张宝俊，男，1983年6月24日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，中专文化，居民。2020年1月9日因犯污染环境罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。家住玉溪市江川区。上诉人（原审附带民事诉讼被告）：王文兵，绰号“小兵”，男，1985年1月17日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，初中文化，农村居民。2020年1月9日因犯污染环境罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。家住玉溪市江川区。上诉人（原审附带民事诉讼被告）：王付，绰号“王师”，男，1968年1月13日生，汉族，出生地及户籍地云南省昆明市晋宁区，小学文化，农村居民。2020年1月9日因犯污染环境罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。家住昆明市晋宁区。上诉人（原审附带民事诉讼被告）：李友，绰号“闪哥”，男，1966年5月3日生，汉族，出生地及户籍地云南省昆明市晋宁区，初中文化，农村居民。2020年1月9日因犯污染环境罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。家住昆明市晋宁区。被上诉人（原审附带民事诉讼原告）：玉溪市生态环境局。住所地：玉溪市太极路中段亚太汽车城慧波集团办公大楼。法定代表人：张金翔，局长。委托诉讼代理人：张凯，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。支持公益诉讼机关玉溪市江川区人民检察院。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）：普二宝，男，1961年11月26日生，彝族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，小学文化，农村居民。2020年1月9日因犯污染环境罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。家住玉溪市江川区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）：杨春，男，1982年1月22日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，小学文化，居民。2019年11月26日因犯污染环境罪、非法经营罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。家住玉溪市江川区。现在玉溪监狱服刑。上诉人胡玉贵、张宝升、王文兵、王付、李友因与被上诉人玉溪市生态环境局及普二宝、杨春附带民事公益诉讼一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院于2020年2月11日作出的（2019）云0421刑初188号附带民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421刑初188号附带民事判决；二、本案发回云南省玉溪市江川区人民法院重审。审判长  范兴林审判员  潘万江审判员  向 颖二〇二〇年五月二十日书记员  梁丹妮
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初197号之四 原告：闪建立，男，1967年4月18日出生，汉族，住景县。 被告：郝利，女，1986年4月3日出生，汉族，住景县。 被告：王春明，男，1962年1月1日出生，汉族，住景县。 二被告共同委托代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。 原告闪建立与被告郝利、王春明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。因双方达成和解，纠纷解决。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闪建立撤回对被告郝利、王春明的起诉。 案件受理费1195元，减半收取计597元，保全费600元，共计1197元，由被告负担。 审判员  叶永亮 二〇二〇年五月十八日 书记员  王路媛
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行初60号原告：申峰，男，汉族，1957年6月5日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。被告：原阳县城市管理局（原阳县城市综合执法局），住址原阳县城关镇民主路东段。负责人：魏学义，任局长。委托诉讼代理人：魏文峰，男，汉族，1984年4月27日出生，住原阳县，系单位工作人员。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。原告申峰诉被告原阳县城市综合执法局不服规划管理限期拆除违章建筑行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告申峰诉称，1、请求撤销被告2020年1月16日作出的原城执罚决字(2020）004号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》的行政行为;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月16日被告以原告房屋违反《村庄和集镇规划建设管理条例》为由，向原告作出涉案原城执罚决字（2020）004号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，认定原告的房屋属于违法建设,对原告作出限期拆除的行政处罚决定，并告知原告强制拆除原告房屋后仍可按照《紫光明珠社区安置补偿方案》进行补偿安置。原告认为被告作出该行政行为认定事实错误,适用法律错误，程序违法,执法目的具有不正当性,欠缺作出行政行为的证据和依据,内容不符合法律要求，依法应予撤销。一、被告作出该行政行为认定事实错误原告建造的房屋属于合法建筑物，原告依法取得集体土地使用证，是自己的宅基地上取得宅基地规划证后建造了房屋,涉案房屋是在原有占地基础上翻建而成。原告建设的房屋在征收范围之内，虽然原告房屋建设时未办理建设工程规划许可证，但是原告原房屋建设时均取得了原阳县土地管理局颁发的《集体土地使用权证》以及原阳县人民政府颁发的《宅基地证》和《宅基地规划证》。原告已经尽了自己最大的能力，在农村依法建房生活。由于受农村发展程度及行政管理实际情况的影响,我国农村集体土地上房屋普遍存在着未办理建设工程规划许可的情况，这一客观现实不是农村居民个人一方能够克服和解决的，很大程度上是由行政机关执法不规范、管理不到位造成的，原阳县城市综合执法局在行政处罚决定中对此也是认可的，被告将原告的房屋认定为违法建筑明显认定事实错误。二、被告作出涉案行政处罚决定没有法律依据，违背法律规定国务院法制办在对四川省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》（川府法(2000)68号）作出的答复中明确提出:根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时,应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，《城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除”,不应当理解为行政处罚行为。同时，根据《行政强制法》的规定，限期拆除属于行政强制措施，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。因此，在没有法律规定的情况下，被告并没有实施行政强制措施的权利。被告对原告的房屋作出涉案行政处罚决定缺乏法律依据。三、被告作出的涉案行政处罚决定之前，未依法听取原告的陈述和申辩,剥夺了原告的陈述和申辩的权利《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知（国发(2004)10号)》第20款规定:“严格按照法定程序行使权力、履行职责。行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人,并给予其陈述和申辩的机会。”同时依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第一款第（五)项、第（六）规定，行政机关实施行政强制之前应该当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩。本案中，被告作出的涉案《行政处罚决定书》没有直接送达给原告，至始至终，被告都没有当面听取过原告的陈述和申辩。所以，被上诉人作出涉案行政处罚决定书的程序违法，剥夺了上诉人陈述和申辩的权利；四、被告执法目的不合法，具有不正当性《行政强制法》第七条规定，行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益。原告房屋所在的村落如今面临城市改造,需要全部搬迁,也正在和原告协商搬迁补偿问题,在双方协商不成的情况下,被告以“违法建筑”的名义，认定原告的房屋及附属设施为违法建筑，但仍同意按照《紫光明珠社区安置补偿方案》进行补偿。从处罚决定的内容可见，被告作出本案处罚决定时对原告所在村落面临的征收改造工作是明知的。政府在征收改造工作过程中，已与大部分村民签订安置补偿协议，在原告未签订安置补偿协议的情况下，作出行政处罚决定对涉案房屋认定为违法建筑,上诉人执法目的不是为了严格农村土地的规划管理使用，而是为了逼迫原告接受不合理的安置补偿方案，推进征收工作的顺利进行，违反了《行政强制法》第七条规定。综上，被告作出该行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法，执法目的不合法，欠缺作出行政行为的证据和依据，依据相关法律规定，应予撤销。为此，原告特依据《行政诉讼法》相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告原阳县城市综合执法局辩称，由于行政职权调整变更，我局于2020年5月25日已经主动撤销案涉行政处罚决定书，并于当日向原告送达，因此原告所诉的行政处罚决定已被撤销，故原告的诉求应当被驳回。本院经审查认为，人民法院审理行政案件，审查对象是被诉行政主体所作出的具体行政是否合法。本案中，被告在开庭前已主动撤销了其作出的具体行政行为，庭审中原告表示已收到被告撤销其行政处罚决定的通知，现本案已不存在被审查的对象，原被告之间的争议已经消失，原告的诉讼目的已经达到，继续审立本案已缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告申峰的起诉。案件受理费50元，退还原告申峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  王云江二〇二〇年五月二十六日书 记 员  和 沛
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初574号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人朱小英，女，汉族，1982年10月16日生，中专文化，住广东省佛冈县。2020年3月11日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人罗诚，广东金腾律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]450号起诉书指控被告人朱小英犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人朱小英及佛山市禅城区法律援助中心指派的辩护人罗诚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月3日18时许，被告人朱小英与被害人徐某及黄某在广东省台山市某饭店吃饭后，被告人朱小英趁被害人徐某醉酒之机，窃取了被害人徐某一台价值人民币4995元的黑色苹果牌iPhone11手机，后与被害人徐某一同搭乘黄某的车辆回到佛山市禅城区魁奇路地铁站A出口附近借口下车离开。2020年3月11日，民警在佛山市公安局禅城分局澜石派出所门口附近抓获被告人朱小英，并在其身上缴获上述被盗手机（已发还给被害人徐某）。上述事实，被告人朱小英及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，抓获经过，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，微信聊天记录截图，零售单复印件，户籍证明，价格认定意见书，被告人朱小英的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小英以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币4995元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱小英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物被缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人朱小英从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人朱小英有期徒刑八个月以下，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人朱小英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年9月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金淋云人民陪审员  梁宇勋人民陪审员  孙宗池二〇二〇年五月十八日书 记 员  张艾嘉附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65888号原告：潘达·格洛达，男，1990年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：单滨，男，1973年12月12日出生，汉族，现下落不明。原告潘达·格洛达（以下简称原告）与被告单滨（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费60599元。事实与理由：2016年7月22日，被告驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，原告车辆受损，产生修车费60599元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日22时许，在北京市朝阳区驼房营坝河桥，被告驾驶×××号车辆和驾驶×××号二轮摩托车的原告发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告负事故全部责任。原告提交北京飚友机车科技有限公司出具的60599元修车发票和清单的复印件，提交该公司出具的证明，证明修车费金额和修车费由原告支付。原告称已将票据原件给付被告，由被告持修车发票办理保险理赔，被告承诺保险理赔后再赔偿原告，但被告一直未予赔偿。经向×××号车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司了解，车辆在其处投保交强险，5万元三者险和不计免赔，其已于2017年5月24日向被保险人黄某支付交强险和三者险理赔款5.2万元。本院认为，原告虽未提交60599元修车发票原件，但提交了修理厂证明，证明修车费由原告支付，现该票据原件因已保险理赔，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处，原告称是其将票据原件给付被告，本院采信。被告未举证证明已按票据金额将款项给付原告，原告要求被告赔偿修车费，本院支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单滨于本判决生效后七日内给付原告潘达·格洛达修车费60599元。案件受理费1313元，由被告单滨负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告单滨负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  许春玉人民陪审员  傅秋霞二〇二〇年五月二十日书 记 员  颉晓杨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4284号之三申请执行人：郑州银行股份有限公司财经支行，住所地郑州市金水区丰产路92号，统一社会信用代码：914101006794566441。负责人：郭秋菊，行长。被执行人：河南省顶冠新能源科技有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号3号楼203号。法定代表人：刘清清。被执行人：洪峰，男，1975年7月19日出生，回族，住郑州市。被执行人：张红庆，女，1974年12月18日出生，汉族，住郑州市。被执行人：乔小勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住郑州市。被执行人：张志军，男，1976年12月9日出生，汉族，住郑州市。被执行人：刘清清，女，1990年6月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：郑州自由行商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼5层513.法定代表人:张志军。郑州银行股份有限公司财经支行申请执行河南省顶冠新能源科技有限公司、洪峰、张红庆、乔小勇、张志军、刘清清、郑州自由行商贸有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民终7910号民事判决书已经发生法律效力。被告未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑州银行股份有限公司财经支行于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院已于2020年5月17日作出（2020）豫010执4284号执行裁定书，将被执行人洪峰名下位于金水区优胜北路2号院1单元30层683号的房屋一套（不动产权证号：1101072398）予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人洪峰在本裁定送达之日起十日内迁出金水区优胜北路2号院1单元30层683号（不动产权证号：1101072398）房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇二〇年五月十八日书记员  余婉茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30813号原告：张丽彦，女，1960年11月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托代理人：李建兴（张丽彦之夫），男，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区西北旺镇唐家岭村经济合作社，地址北京市海淀区西北旺镇唐家岭村。合作社社长：颜国强。委托代理人：段家元，北京市百瑞律师事务所律师。原告张丽彦与被告北京市海淀区西北旺镇唐家岭村经济合作社（以下简称唐家岭村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张丽彦及其委托诉讼代理人李建兴、被告唐家岭村经合社的委托诉讼代理人段家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽彦向本院提出诉讼请求：1、唐家岭村经合社恢复位于北京市海淀区西北旺镇唐家岭村家庭承包地的供水；2、诉讼费由唐家岭村经合社承担。事实和理由：张丽彦系唐家岭村村民，属于集体组织成员。2000年初，张丽彦与村委会签订30年期限的土地承包合同，依法取得土地承包权。该地块当时水利设施齐全。2011年，村委会将周边土地流转给北京百旺农业种植园。该种植园进入后，将张丽彦的承包地块断水至今。张丽彦认为，承包地自承包以来一直有水是客观事实，根据我国《物权法》第58条、59条、63条的规定，水利设施、不动产属于集体成员集体所有，村委会或负责人作出决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可请求人民法院予以撤销。故张丽彦诉至法院。唐家岭村经合社辩称，不同意张丽彦的诉讼请求。张丽彦已于2011年由农民身份转为居民身份，签署了一次性就业协议并经过公证，在劳动局有备案，其已经不属于农民身份了，没有承包经营权利。经过唐家岭村委会民主程序，决定将5-2区整体地块收回集体统一经营，当时一亩地补偿15万元，原承包农户都已经将土地交还，只剩张丽彦这一户没有交地。希望张丽彦能够实事求是，将土地交还。张丽彦当初是与唐家岭村委会签订的承包合同，现唐家岭村委会已经撤销，由唐家岭村经合社承继以前的职责，涉及原人员管理、行政由村委会负责，涉及经济的由唐家岭村经合社负责。张丽彦承包地块上的水井还在，因其他承包户都已经将土地交还，故没有继续对水井进行维修管理，没有办法仅为张丽彦一户恢复供水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张丽彦原系唐家岭村村民，系该集体经济组织成员。2000年3月，唐家岭村民委员会（甲方）与张丽彦（乙方）签订《土地承包合同》，主要内容约定：第一条、承包土地的面积及地点。甲方将__区西或东数第一条，南或北__亩地承包给乙方，土地所有权归集体，乙方只有使用权。第二条、承包期限。承包期间共30年，从2000年元月1日起至2030年元月1日止。……第十一条、违约责任。……3、甲方对集体的各项农田生产设施有管理维修的责任，必须保证承包地服务，如果因甲方管理不善或没有及时维修，影响农田生产，给承包人乙方造成生产损失，责任由甲方负责。第十二条、其他。合同承包期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同中还约定了其他内容。2019年2月25日，北京市海淀区人民政府作出《关于撤销东北旺村等6个行政村村民委员会建制的批复》，载明：“西北旺镇政府，你镇《关于撤销东北旺村等6个行政村村民委员会建制的请示》收悉。……经区政府研究，同意撤销东北旺村、土井村、唐家岭村、大牛坊村、小牛坊村和东玉河村等6个村村民委员会建制。”唐家岭村民委员会撤销建制后，由唐家岭村经合社承继其职责。庭审中，张丽彦、唐家岭村经合社共同确认，张丽彦依据前述合同取得了3亩承包地，承包地位于唐家岭村百旺园东门往里100米处。庭审中，唐家岭村经合社认可张丽彦的承包地原本有水利设施，现在无法供水，是因为唐家岭村将包括张丽彦承包地在内的地块收回集体统一经营，其他承包户都将地交回了，只有张丽彦一家没有交回，故村集体组织未对张丽彦承包地的供水水井进行维修管理。另查，张丽彦于2011年办理了农转非，由农民身份转为居民身份，但其共同家庭成员李鹤婷（张丽彦之女）并未办理农转非，至今仍为唐家岭村村民。上述事实，亦有当事人陈述在案佐证。本院认为，张丽彦原系唐家岭村村民，并与该村村民委员会签订《土地承包合同》，为其家庭合法取得案涉承包地的承包经营权。依据合同约定，村集体经济组织应当确保承包地上生产设施的正常使用，保证对承包地的服务。诉讼中，唐家岭村经合社认可在此前对承包地的服务中包括供水服务，则其不应单方变更服务内容。唐家岭村经合社自认已经放弃对张丽彦承包地供水水井的维修管理，其行为构成违约。唐家岭村经合社提出，包括张丽彦承包地在内的整体地块已经经过唐家岭村委会民主程序决定，应当收回由集体统一经营，但该事项，与本案争议事实无关，且案涉《土地承包合同》项下的承包地是否应当交还，并非本案应当审查的范围。现张丽彦要求唐家岭村经合社恢复对承包地的供水，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第五十九条之规定，判决如下：北京市海淀区西北旺镇唐家岭村经济合作社于本判决生效之日起十日内恢复对2000年6月2日张丽彦与唐家岭村村民委员会所签订的《土地承包合同》所涉承包地的供水。案件受理费七十元（原告张丽彦已预交），由北京市海淀区西北旺镇唐家岭村经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李东民审 判 员  徐丽霞人民陪审员  吴春彤二〇二〇年五月十八日书 记 员  罗怡珊
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初771号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，程钢律师事务所律师。被告：胡一英，女，汉族，1960年8月25日，息县。被告：胡宁，女，汉族，1984年9月25日，息县。被告：李新宽，男，汉族，1978年10月3日，息县。被告：李洁，女，汉族，1983年4月11日。被告：李新强，男，汉族，1980年6月16日，息县，与李洁系夫妻关系。被告：李辉，男，汉族，1957年11月6日，息县。被告：李振芳，女，汉族，1957年9月1日，息县。被告：李黎辉，男，汉族，1978年10月22日，息县。被告：杨金敏，女，汉族，1975年4月5日，息县。与李黎辉系夫妻关系。（以上九被告信息均为原告提供）本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉九被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告胡一英、胡宁、李新宽、李洁、李新强、李辉、李振芳、李黎辉、杨金敏，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  李洪华二〇二〇年五月二十日书记员  常林臻
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3911号 原告：阙荣华，男，1989年3月23日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：王国文，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈佳明，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告阙荣华与被告王国文合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阙荣华的委托诉讼代理人罗宏强，被告王国文及其委托诉讼代理人陈佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙荣华向本院提出诉讼请求：1、王国文立即返还阙荣华22万元及利息（以22万元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计至款项还清之日止）；2、王国文承担本案受理费、财产保全费1620元、财产保全保险费1062元等费用。事实和理由：阙荣华自2015年5月起在一锦（厦门）健身管理有限公司（以下简称一锦公司）任健身教练。一锦公司于2015年8月成立，注册资本100万元，实缴出资0元，王国文系法定代表人。2017年6月，王国文与一锦公司股东周某、阙荣华协商一致，同意吸收阙荣华为公司新股东。出于对王国文的信任，阙荣华于2017年6月、7月共向王国文转款22万元，用于实缴一锦公司22%股权出资，并委托王国文办理实缴出资和股权登记事宜。但阙荣华后来才得知，王国文收到上述款项后，并未将该款用于代阙荣华实缴出资，而是擅自占有挪用，且未及时为阙荣华办理股权登记。至起诉时，阙荣华仅获得一锦公司15%股权登记，且工商登记信息显示，阙荣华对一锦公司的实缴出资为0元。为此，阙荣华多次催促王国文办理实缴出资和股权登记，王国文始终不办，现阙荣华已对其完全失去信任，决定不再委托其代办，由阙荣华自行根据公司章程规定实缴出资。故阙荣华提出如上诉请。 王国文辩称：王国文从未接受过阙荣华委托注资事宜。阙荣华称委托王国文实缴出资22%股权是单方臆造的。阙荣华先后于2017年6月、2019年1月受让并最终持股15%，不可能当时就委托他人按22%股权注资。阙荣华签订的股权转让协议、股东会决议均显示受让股权实缴均为0元，并由阙荣华按章程如期到资。案涉款项与阙荣华所指的股权无关，系阙荣华支付的股权转让款。 本院经审理认定事实如下：一锦公司系有限责任公司，成立于2015年8月10日，法定代表人王国文，注册资本100万元，王国文、周某分别持股50%，实缴出资额均为0元，于2059年12月31日前缴足。 阙荣华系在一锦公司担任健身教练。2017年6月14日、6月17日、6月18日、7月17日，阙荣华分别向王国文转账付款10万元、5万元、5万元、2万元，合计22万元。2017年8月28日，阙荣华与周某签订一份《股权转让协议》，约定：周某同意将其所持有的一锦公司10%股权（认缴注册资本10万元，实缴注册资本0元）转让给阙荣华，尚未到期的注册资本10万元由阙荣华按章程规定如期到资。2019年1月30日，阙荣华与林瑛签订一份《股权转让协议》，约定：林瑛同意将其所持有的一锦公司5%股权（认缴注册资本5万元，实缴注册资本0元）转让给阙荣华，尚未到期的注册资本5万元由阙荣华按章程规定如期到资。同日，一锦公司召开股东会并形成决议，确认股权转让后，王国文、周某、阙荣华分别持股43%、42%、15%，分别认缴注册资本43万元、42万元、15万元，实缴注册资本均为0元。 2020年3月5日，阙荣华提起本案诉讼。根据阙荣华的申请，本院作出（2020）闽0203民初3911号财产保全民事裁定，查封、扣押、冻结王国文价值22万元的存款或等值财产。阙荣华为此支出财产保全费1620元、诉讼财产保全责任保险费1062元。 审理中，王国文陈述称，关于讼争的22万元款项，其中20万元系阙荣华受让周某持有的一锦公司10%股权的股权转让款，2万元系阙荣华支付的一锦公司店面装修款。经王国文申请，本院依法通知周某出庭作证。周某作证称，其将其持有的一锦公司10%股权以20万元价格转让给阙荣华，并指定由王国文代为收取款项；阙荣华在2017年7月支付的2万元系一锦公司店面装修款。 以上事实，有《股权转让协议》《股东会决议》、工商登记资料、付款凭证等证据、证人周某的证言以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，阙荣华主张其委托王国文办理其持有的一锦公司22%股权的实缴注册资本事宜，为此向王国文支付22万元出资款。但是，阙荣华并未对其与王国文之间存在上述委托关系提供任何证据证明。相反的，阙荣华在支付讼争22万元款项后，其与周某、林瑛分别签订的《股权转让协议》仍载明其所受让的股权实缴注册资本为0元，并约定由其按公司章程规定如期到资，2019年1月30日的《股东会决议》仍载明实缴注册资本为0元。而且，在阙荣华支付讼争款项、受让讼争股权时，一锦公司的注册资本虽然未实际到资，但公司已实际运营多时，王国文主张阙荣华支付的讼争款项中的20万元系用于向周某支付股权转让款，亦符合常理，并有周某的证言佐证，本院予以采信。综上，阙荣华关于其与王国文存在委托缴纳注册资本的法律关系的主张，缺乏依据，本院不予支持。阙荣华在此基础上要求解除双方委托关系并要求王国文返还款项22万元及利息、偿付财产保全费、诉讼财产保全责任保险费，均缺乏依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告阙荣华的全部诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告阙荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年五月二十日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终26号上诉人（原审被告）：广东国兴农现代农业发展有限公司，住所地：广东省四会市*********之三（18楼A区）。统一社会信用代码：9144********67914G。法定代表人：卢某1。被上诉人（原审原告）：范永，男，1988年11月26日出生，汉族，住广东省四会市*******委会拱桥直街四巷二座4号。上诉人广东国兴农现代农业发展有限公司（以下简称国兴农公司）因与被上诉人范永股权转让纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初879号民事裁定，向本院提起上诉。国兴农公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。事实和理由：立案时原审法院初定的案由虽是股权转让纠纷，但本案实际涉及多种法律关系，且可能涉及范永存在职务侵占、挪用资金等犯罪行为，案情复杂，应属在本辖区有重大影响的案件，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由中级人民法院管辖为宜。原审法院裁定有误，请二审法院依法纠正。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。双方当事人签订的《解除合作关系协议书》第八项中约定:本协议履行期间发生争议，双方应先行协商处理，协商不成任一方可起诉至四会市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效的管辖协议，本院予以确认。故原审法院作为管辖协议约定法院，依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回国兴农公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。国兴农公司上诉认为本案在肇庆市辖区内具有重大影响，但没有提供任何证据予以证实。因此，国兴农公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年五月十八日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3162号之十申请执行人：汝州市自然资源与规划局，住所地汝州市。法定代表人：杨某某，该局负责人。委托代理人：陈某某，汝州市国土资源局工作人员。被执行人：鲁某某,男,汉族,1978年8月18日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市国土资源局申请执行被执行人鲁某某行政处罚一案中，在执行过程中，冻结被执行人鲁某某银行内有存款，但被执行人鲁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁某某在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币1608.75元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年五月二十日书记员  许世明
河北省晋州市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0183执862号 河北晋州农村商业银行股份有限公司： 你／你单位申请本院执行与谷丽妙、曹月彩、翟彦军、郝志江借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人谷丽妙、曹月彩、翟彦军、郝志江的财产状况。 如不能提供有关被执行人谷丽妙、曹月彩、翟彦军、郝志江财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 联系人：联系电话： 本院地址：晋州市中兴街 邮编：052260 提供被执行人财产状况表                            申请执行人                       姓名或单位名称                       河北晋州农村商业银行股份有限公司                               地址及电话                       晋州市朝阳路69号,                               被执行人                       姓名或单位名称                       谷丽妙、曹月彩、翟彦军、郝志江                               地址及电话                       晋州市总十庄镇孔目庄村, 晋州市总十庄镇孔目庄村, 晋州市总十庄镇孔目庄村, 晋州市总十庄镇孔目庄村,                               举证内容包括：       银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。                               提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：                                                                                     申请执行人签名或盖章                年  月  日                                备注                                      （本表不够填写的，可另附表）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初651号 原告：廖弈福，男，1986年6月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：陆炳德，男，1975年12月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：麻光灿，男，1995年10月9日出生，汉族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄恒志，广西右江律师事务所律师。 原告廖弈福与被告麻光灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆炳德、被告的委托诉讼代理人黄恒志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廖奕福向本院提出诉讼请求：1、请求判令麻光灿偿还其借款本金30000元、支付违约金3600元；2、案件诉讼费由麻光灿承担。事实与理由：2019年10月6日，麻光灿向其借款30000元，麻光灿签有借条并约定于2019年10月28日前还清该笔借款，如有逾期麻光灿自愿支付违约金，每天按千分之一点五计算，其可直接向百色市右江区人民法院起诉。其多次催促麻光灿还款，麻光灿均以各种理由拒不还款。其为维护其合法权益，诉至人民法院，请求判如诉请。 麻光灿辩称，一、实际借款本金应为23120元。其于2017年12月向麻光灿借款10000元，双方未签订书面协议，未约定利息和还款期限。其因无力一次性偿还而分期还款，其于2017年12月23日至2019年5月1日间偿还借款5080元，余下4920元为偿还；期间，其自愿支付利息1600元。2019年10月6日，其又向廖奕福借款20000元，但廖奕福要求将2017年12月所借的10000元继续追加为本金才肯出借，其因资金紧缺，被迫接受廖奕福要求，与廖奕福签订了一份借款本金为30000元的《借条》。该《借条》未约定借期内利息，但廖奕福在借给其20000元现金时要求预先支付1800元作为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，其实际借款本金应为23120元。二、违约金应为1018.55元。2019年10月6日其向廖奕福出具的《借条》，未约定节气利息和逾期利息，只约定逾期违约金为日千分之一点五，该约定明显过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本案逾期违约金应为每天15.2元，计算至起诉日，共计违约67天，违约金应为1018.55元。综上廖奕福诉请的本金、违约金与事实和法律规定不符，人民法院应依法查明事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定本案的法律事实如下：2017年12月，麻光灿向廖奕福借款10000元，廖奕福以现金交付。2017年12月至2019年5月，麻光灿共偿还借款5080元、利息1600元。2019年10月6日，麻光灿又向廖奕福借款20000元，廖奕福以现金交付；麻光灿出具《借条》，确认收到廖奕福现金30000元，此借款于2019年10月28日还清，如不能按照约定期限还款自愿支付预期欠款金额的每天千分之一点五的违约金；当日，麻光灿微信向廖奕福转款1800元。廖奕福以麻光灿未偿还借款，并经其多次催促麻光灿均拒不还款为由，诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，对廖奕福主张的借款本金是多少的问题。廖奕福称其先后共借款40000元给麻光灿，但并未提交其领取现金、交付现金的证据，其应承担举证不能的责任；但由于麻光灿自认其共借款30000元的事实，本院予以认定。2017年12月至2019年5月期间麻光灿共偿还借款5080元；2019年10月6日，廖奕福借款20000元，但麻光灿当天即向廖奕福返还1800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，廖奕福的实际借款金额为18200元；故，麻光灿尚欠廖奕福借款本金23120元。对廖奕福主张的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，廖奕福主张按照《借条》约定要求支付预期欠款金额的每天千分之一点五的违约金，超过法律规定范围，本院支持按年利率24%计算违约金。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告麻光灿偿还原告廖奕福借款23120元，并支付利息（利息计算：以借款本金23120元为基数，按年利率24%，自2019年10月28日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告麻光灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 覃洪科 二〇二〇年五月二十日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7739号上诉人（原审原告）：孟兰云，女，1969年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑彪，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南康力欣药业有限公司，住所地云南省昆明市南屏街88号。法定代表人：朱幼江。上诉人孟兰云与被上诉人云南康力欣药业有限公司（以下简称“康力欣公司”）股东资格确认纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院作出的（2019）云0102民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟兰云及其委托诉讼代理人郑彪到庭参加诉讼，被上诉人康力欣公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人孟兰云上诉请求：1、请求法院依法撤销昆明市五华区人民法院作出的（2019）云0102民初1510号《民事判决书》；2、请求法院依法判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人孟兰云对其主张的事实未能提供有效证据证明的认识存在错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，上诉人认为，在庭审中已经提交了上诉人亲笔签名的材料（即：《中国农业银行借款借据》、《天通苑住宅小区房屋使用管理协议》、《补充协议》）供鉴定机构比对鉴定且在被上诉人工商登记的材料中上诉人的签字与上诉人提交的亲笔签名的材料中的签字笔迹完全不同并非上诉人所写。上诉人已经按规定提交了相关证据证明。在一审期间鉴定机构对被上诉人工商登记材料涉及上诉人的签字进行鉴定过程中上诉人已经按要求寄送了有上诉人本人签字的原件材料供鉴定机构比对鉴定，鉴定机构的退件并未上诉人导致，不应承担举证不利的后果。为维护上诉人合法权益，特提起上诉。被上诉人康力欣公司未到庭发表答辩意见。一审原告孟兰云向一审法院起诉请求：1.确认原告不是被告的股东；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为：被告于2001年1月4日经云南省市场监督管理局登记成立，注册资本金为100万元，股东为朱幼江、王承瑜及原告，法定代表人为朱幼江。被告于2005年12月29日被吊销。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其主张的事实负有举证责任，而本案中，原告对其主张的事实未能提供有效证据证明，且原告在申请对登记资料中“孟兰云”的签名进行司法鉴定后，未能提供有效的比对样本进行检验，导致鉴定中心退鉴，原告应当承担举证不利的法律后果。故原告的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告孟兰云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟兰云负担。本院二审期间，上诉人提交了证据1：云南公正司法鉴定中心出具的云南公正[2020]文鉴字第1013号文件（笔迹）检验鉴定意见书;证据2、北京市城东区市场监督管理局作出的京东市监东直撤字【2019】第110802号《行政处罚撤销决定书》，欲证明被上诉人云南康力欣药业有限公司法定代表人朱幼江私自以原告名义作为其成立的北京炎黄英才投资顾问有限公司的股东，并持股该公司10%的股权，经北京市东城区市场监督管理局作出京东市监东直搬字（2019）第110802号《行政处罚撤销决定书》决定撤销京炎黄英才投资顾问有限公司将原告登记为该公司股东、董事的登记备案事项。经审查，本院认为上诉人提交的证据1系有鉴定资质的鉴定机构作出，且与本案有关联，本院对该证据的三性认可；证据2虽系原件且由有权机关作出，证据的来源、形式合法，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据与本案没有关联，本院对该证据的关联性不予认可。一审判决认定事实清楚，经审查与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。另查明，经云南公正司法鉴定中心出具的云南公正[2020]文鉴字第1013号文件（笔迹）检验鉴定意见书确认，2000年12月18日《云南康立欣药业有限公司章程》、2000年12月19日《股东会决议》以及《出资协议》中“孟兰云”签名字迹不是孟兰云本人书写形成。本院认为，上诉人孟兰云起诉要求确认其并非被上诉人康力欣公司的股东,系公司内部法律关系中的股东资格消极确认之诉。上诉人要求确认其不是股东的直接依据是康力欣公司设立时,留存于工商部门备案登记的公司章程、股东会决议、出资协议上的签名经鉴定不是本人所签,但孟兰云是否具备康力欣公司股东资格,应当从其与公司之间、与其他股东之间形成的真实民事法律关系来判别,即以其是否具有出资设立公司的意思表示、是否对公司实缴出资、公司内部股东名册的记载、公司内部章程的记载等方面来看。本案中，公司在进行工商注册登记时是需要提交股东身份证原件及复印件进行核查和备案的，按照上诉人所说的其既对康力欣公司的设立不知情、未参与，也不认识康力欣公司的法定代表人朱幼江，那么远在北京的孟兰云的身份证原件及复印件又是如何到了住所地在云南的康力欣公司手中的？从常理和逻辑上分析，该问题是无法完全排除上诉人不知情、未参与公司成立的可能性，经法庭询问上诉人本人也未能对该问题作出合理解释；其次，在被上诉人未到庭抗辩的情况下，上诉人提交的司法鉴定意见书仅能显示其并未在公司章程以及2000年12月18日的股东会决议、出资协议上签字，但并不能必然证明上诉人不具有出资设立标的公司的意思表示以及未对公司出资的情况，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人孟兰云并未提供充分证据证明其不具有康力欣公司股东身份，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟兰云负担。本判决为终审判决。审判长 保 红审判员 张 彬审判员 吴 娴二〇二〇年五月二十日书记员 李怡庭
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2084号原告：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国合乐路390号京士中心#05-01。法定代表人:塔哈??伯克迪布，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：捷荣国际有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号信箱。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第174973号关于第13321310号“MELANGESEXQUISMILLESIMESD’EXCEPTIONTEAWGGRANDSCRUSPRESTIGE1837及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2020年4月22日被诉裁定认定：一、诉争商标中含有的数字“1837”易误导公众，“MELANGESEXQUIS”、“MILLESIMESD＇EXCEPTION”及“GRANDSCRUSPRESTIGE”均为有明确含义的法语词汇，即“精制的混合物”、“特殊的制造年份”、“大型产区的声誉”，上述词汇存在着误导相关公众的可能性从而造成不良社会影响，诉争商标整体使用在核定商品上具有欺骗性，易产生不良社会影响，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项及第八项的规定；二、诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第十三第三款、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标中“1837”所占比例较小，不是显著识别部分，且原告位处新加坡，这一数字是为纪念新加坡成为茶等商品贸易站的历史；诉争商标中的法语词汇对于中国相关公众而言不会被准确识别其含义，且本身亦不是显著识别部分，仅起装饰作用，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七项及第八项的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133213103.申请日期：2013年10月8日4.专用权期限至：2025年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；冷冻水果等二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司关于相关产品介绍、宣传单、商标实际使用照片等材料；2.第三人关联公司与他人签订的刊登第三人品牌广告的合同、发票及杂志内页等；3.第三人参加相关展会情况；4.第三人成为第16届亚运会食品供应商的证明函及其他参与体育赛事情况；5.第三人所获荣誉；6.商标许可使用合同；7.第三人产品实际使用及销售情况；8.与本案情况类似的含有年份的商标使用材料；9.部分媒体对第三人及原告的介绍等材料；10.第三人与原告在香港关于商标权的民事判决；11.《法汉词典》对诉争商标中法文词汇的释义；12.与本案情况完全相同的在先案例行政裁定书及法院行政判决书；13.原告对第三人“TWG”商标提出异议的申请理由等。诉讼阶段原告提交了16份证据，主要包括：1.“TWG”门店及商品照片，2016-2018年海关报关单、2015-2018年餐厅销售小票、2015-2017年销售发票；2.百度新闻搜索“TWG茶”结果页面，网络媒体、杂志、微信等对原告及商品的报道，国图检索报告；3.原告产品手册及中文摘译；4.原告官网关于“1837”的解释及中文翻译，含有上述内容的2014-2018年网络媒体报道。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定。根据上述条款的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志亦不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。而审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为图文组合商标，居中为椭圆状图形，内有自上而下排列的英文“TEA”、字母组合“WG”及数字“1837”。椭圆状图形上方为左右两条带状图形，其上分别标有法语“MELANGESEXQUIS”及“MILLESIMESD’EXCEPTION”。椭圆状图形下方为法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”。诉争商标的显著识别部分为“TEA”、英文字母“WG”及数字“1837”。“1837”容易被理解为年份，容易使相关公众会联想到提供者或商品的创建历史年份等信息，从而使相关公众对所提供的商品产生良好的联想，进而影响相关公众的消费选择和判断。原告所称“为纪念历史”采用这一年份，但提交的证据无法证明其自身与该年份存在何种特有的联系。“MILLESIMESD’EXCEPTION”整体可理解为“特殊的制造年份”的元素，更容易将“1837”与“MILLESIMESD’EXCEPTION”结合产生品牌历史是1837年的联想。“MELANGESEXQUIS”中文译文为“精致的混合物”、“MILLESIMESD’EXCEPTION”中文译文为“特殊的制造年份”及法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”中文译文为“大型产区的声誉”均为有明确含义的词汇，且上述词汇直接或间接地传递了所提供的商品品质优良、历史悠久、声誉良好等讯息，存在着误导相关公众的可能性和潜在风险。原告的相关主张均缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告TWG茶产品私人有限公司、第三人捷荣国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1001号之二被执行人：王大东，男，1980年4月7日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市工农区。本院在执行追缴王大东违法所得一案中，三门峡市陕州区公安局于2018年9月8日查封了王大东所有的位于黑龙江省鹤岗市工农区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人王大东所有的位于黑龙江省鹤岗市工农区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 訾明伟审 判 员 聂海萍审 判 员 曲 鸣二〇二〇年五月二十日书记员员 南
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1090号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蒙安，男，1985年3月20日出生，公民身份号码452************317，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市***********************。因本案于2019年5月14日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月29日被刑事拘留，同年6月1日被中山市公安局取保候审，2020年5月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕672号起诉书指控被告人蒙安犯危险驾驶罪一案，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒙安已接受中山市法律援助处指派的练昌沛律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人蒙安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月15日凌晨零时许，被告人蒙安醉酒后驾驶粤C*****号小型普通客车搭载其哥哥蒙康，途经中山市南朗镇信泓商业广场老毛私房菜馆对开路时，与对向车道由被害人覃剑明驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，因协商不成又遇家中怀孕的妻子肚子不舒服需要照顾，被告人蒙安留下个人名片遂驾车离开现场，并让哥哥蒙康留在现场帮忙处理，倒车时又与同向车遒由被害人陈伟健驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成三方车辆损坏。第二次事故发生后，被告人蒙安没有下车查看而是继续驾车离开现场，后在南朗镇岭南路33号盈彩美地小区被公安人员查获。经鉴定，被告人蒙安驾驶车辆时血液中乙醇含量为147.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人蒙安承担此事故的全部责任。2019年5月14日，被告人蒙安经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人蒙安分别向被害人覃剑明、陈伟健各赔偿人民币5000元，均取得谅解。在公诉机关起诉前，被告人蒙安自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人蒙安在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人蒙安的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒙安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蒙安如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人蒙安已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒙安符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒙安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月十五日书记员  李永祥吴曼榕