黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终256号上诉人（原审被告）：齐研，男，1976年4月1日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。委托诉讼代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛忠芝，男，1967年1月1日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。委托诉讼代理人：赵叶刚，双鸭山市总工会法律顾问处主任。被上诉人（原审被告）：齐磊，男，1967年1月1日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。上诉人齐研因与被上诉人丛忠芝、齐磊民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐研及其委托诉讼代理人赵永祥，被上诉人丛忠芝及其委托诉讼代理人赵叶刚、被上诉人齐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐研上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判；二、依法驳回被上诉人丛忠芝对上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人丛忠芝承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决认定上诉人在1800000元借据的担保人处签字是错误的，事实是被上诉人齐磊为被上诉人丛忠芝出具借据时上诉人根本未在现场，1800000元借据上担保人处签字不是上诉人签的字。2、一审法院未给原告送达传票，上诉人也未收到传票，一审法院违反程序开庭导致上诉人丧失答辩和应诉的权利。3、即使1800000元借据上担保人处签字是上诉人签的字，根据担保法第25条及26条规定无论是一般保证还是连带责任保证，本案均已超过保证期限6个月的规定，1800000元借据的还款期限是2016年3月19日，从此期限至起诉之日2019年6月25日已经超过三年，远超保证期限且保证期间是除斥期间没有延长和中止、中断之说，一审法院适用法律错误。4、关于600000元借据上诉人也是担保人，从还款期限推算早已超过保证期限，借款内容中的上诉人名字是被上诉人丛忠芝后添上的，但因为后期被上诉人丛忠芝同意600000元合并其他借款由被上诉人齐磊重新出具借据1800000元，表明600000元借款与上诉人已经没有关系。丛忠芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院利用的是公告送达，符合法定程序；上诉人齐研上诉状事实理由的第三条，齐研自认1800000元借据担保人是他签的字，2016年3月19日是本案1800000元的还款期限，本案诉争借款没有超过诉讼时效。上诉人齐研自认600000元本金及利息其也是担保人。齐磊辩称，1800000元的借条是我出具的，没有担保人，是我与被上诉人丛忠芝协商的，我同意上诉人齐研的上诉请求。丛忠芝向一审法院起诉请求：1、判令被告齐磊立即给付原告借款1800000元及利息（利息自2015年12月19日起以本金1800000元为基数按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止)；2、判令被告齐研对上列款项承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告齐研系姻亲亲属关系；二被告系兄弟关系。2014年7月23日，被告齐磊以承包工程需要资金为由通过被告齐研向原告借款600000元，约定借款期限为2014年7月23日至2014年9月7日。同日，被告齐研为原告出具借据一份，载明：“今有齐磊、齐研借丛忠芝陆拾万元(600000元)整，借款期限2014年7月23日至2014年9月7日”，被告齐研在借据中担保人处签字、捺印确认，事后被告齐磊在借据中借款人处签字确认。借款到期后，被告齐磊未能按约定及时偿还借款，原告与二被告达成新的协议约定上列借款按月利率3%计算利息，并在2014年7月23日600000元借据上添加约定利率。被告齐磊因施工需要资金陆续向原告借款，2015年12月19日，原告与二被告经结算，被告齐磊尚欠原告借款本金1800000元及利息。同日，被告齐磊为原告出具1800000元借据一份，载明：“今有齐磊借丛忠芝壹佰捌拾万整(1800000元)，借款期限为2015年12月19日至2016年3月19日，约定月利率3%”，被告齐磊在借据中借款人处签字、捺印确认；被告齐研在借据中担保人处签字确认。借款到期后，原告向二被告追索借款亦未果。故诉至本院。庭审中，原告自认，2014年7月23日至2015年12月19日产生的借款利息，被告齐磊以位于宝清绿洲新城小区的2处房产抵顶240000元，已结算完毕；2015年12月19日之后本金1800000元产生的利息被告齐磊于2018年以位于宝清县皇家花园××室房产、宝清绿洲新城地下停车场2处车位抵顶280000元。一审法院认为，原告与被告齐磊间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告齐磊应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告齐研对本案中债务承担连带保证责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告的该项主张本院予以支持。原告主张二被告应按照月利率2%支付借期内利息及逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐磊于本判决生效后三十日内返还原告丛忠芝借款本金1800000元及利息（1、利息以本金1800000元为基数，自2015年12月19日起按月利率2%给付利息至借款清偿完毕之日；2、以给付的利息280000元予以抵扣)。二、被告齐研对上列款项承担连带保证责任。二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，被上诉人齐磊认可其向被上诉人丛忠芝借款1800000元的事实，并同意承担还款责任，但主张诉争2015年12月19日的“借据”，是其与被上诉人丛忠芝对案涉600000元欠款及其他款项的最终结算，上诉人齐研并未对最终结算后的欠款进行担保。齐研主张2015年12月19日的“借据”中“齐研”的签字不是其本人签写，丛忠芝对此予以认可，并自认“齐研”是由其签写的。故，一审法院认定“2015年12月19日齐研、齐磊与丛忠芝对1800000元借款进行结算，齐研在借据中担保人处签字”的事实错误，本院依法予以纠正。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，上诉人齐研认可其曾对案涉600000元的欠款进行担保，但主张诉争2015年12月19日的1800000元“借据”是二被上诉人对案涉600000元借款及其他相关款项来往的最终结算，债权人丛忠芝与债务人齐磊已经对其担保的借款合同进行了变更，上诉人齐研并未对变更后的借款合同进行担保。二审期间，二被上诉人对诉争借款是经最终结算而来以及上诉人齐研未对诉争1800000元欠款进行担保的事实予以认可。由此，上诉人齐研认为其不应于本案承担保证责任的主张成立，一审法院认定上诉人齐研系诉争借款担保人，并判决其对该借款承担连带保证责任错误。综上所述，齐研的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持宝清县人民法院（2019）黑0523民初1751号民事判决书第一项，即“被告齐磊于本判决生效后三十日内返还原告丛忠芝借款本金1800000元及利息（1、利息以本金1800000元为基数，自2015年12月19日起按月利率2%给付利息至借款清偿完毕之日；2、以给付的利息280000元予以抵扣)；”二、撤销宝清县人民法院（2019）黑0523民初1751号民事判决书第二项，即“被告齐研对上列款项承担连带保证责任。”一审案件受理费21000元、保全费5000元、公告费600元，由被上诉人齐磊负担；二审案件受理费21000元，由被上诉人齐磊负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  王甜甜二〇二〇年五月二十九日书记员  杨钰莹