wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5660号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建业，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：高娩娩，女，1969年3月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：郑荣旋，男，1960年2月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴慈鑫，男，1987年9月22日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告高娩娩、郑荣旋、吴慈鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭宝琳
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初630号 原告贵州研鑫供应链管理有限公司。 被告厦门宗顺建筑工程有限公司。 原告贵州研鑫供应链管理有限公司诉被告厦门宗顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年五月八日 法官助理  邓友春 书 记 员  邓友春
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0123执1811号 申请执行人：程玉芝，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺利，安徽皖大律师事务所律师。 被执行人：方忠梅，女，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行（2020）皖0123民初572号程玉芝与方忠梅民间借贷纠纷民事判决一案中，被执行人方忠梅未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第487条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人方忠梅银行存款； 二、提取、扣留被执行人方忠梅其他收入。 三、查封被执行人方忠梅房屋、土地使用权。 本裁定立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王飞 书记员徐君
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初421号原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司。法定代表人刘某1。被告刘某2，出生日期及职业不详，现住内蒙古自治区。本院于2020年4月17日立案受理了原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司诉被告刘某2物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司于2020年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，退还原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司。审判员  陈继平二〇二〇年五月二十五日书记员  曹 文法条链接--------《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）向：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初70号 原告沈全芳，女，汉族，生于1952年5月2日，南充市高坪区人，住南充市顺庆区。 被告南充市公安局顺庆区分局。 住所地南充市顺庆区潆华中路一段1号。 法定代表人刘向阳，局长。 委托诉讼代理人唐华，男，汉族，生于1964年12月24日，住南充市顺庆区潆华中路一段1号，法制大队教导员。 委托诉讼代理人罗远燕，男，汉族，生于1986年8月13日，住南充市顺庆区，民警。 原告沈全芳与被告南充市公安局顺庆区分局（简称顺庆公安分局）治安行政处罚一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告沈全芳、被告顺庆公安分局的委托代理人唐华、罗远燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月16日，顺庆公安分局作出南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定书，认定2019年5月10日下午15时许，沈全芳、雷桂清、秦永芳等以身穿“冤衣”、手举“冤牌”的方式在顺庆区充市纪律监察委员会大门口上访，且不听从现场工作人员及民警的劝阻，拒不离开，扰乱了南充市纪律监察委员会的办公秩序。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对沈全芳行政拘留五日。 原告沈全芳提出如下诉讼请求，撤销顺庆公安分局作出南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定书并对原告进行赔偿。事实及理由，2019年5月11日下午3点多，原告到南充市信访，其间原告拿着自制的标语。在信访室等候领导接谈的过程中被警察强制带到西河路派出所。原告与雷桂清、秦永芳分别遭受了公安机关的刑讯逼供，轮番审讯长达12小时以上。其间不准吃饭，不准喝水，不准睡觉，随身携带的东西被搜走。公安机关放了闹得最凶的人，重处了没有闹事的原告，执法不公。请求判决撤销［2020］49号处罚决定书。 被告顺庆公安分局辩称，一、我局作出的行政处罚决定程序合法。2019年5月11日，我局以扰乱单位秩序，作出南顺公（西河）行罚决字［2019］913号行政处罚决定，决定对沈全芳行政拘留十日，处罚已执行完毕。沈全芳不服行政处罚，于2019年11月6日提起行政诉讼，高坪区人民法院认为沈全芳违法事实成立，但作出的处罚畸重，明显不当，判决撤销南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定，责令重新作出行政处罚。我局于2020年1月16日作出南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定书，决定对沈全芳行政拘留五日。二、南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。经查，2019年5月10日下午3时许，沈全芳、雷桂清、秦永芳等人到位于南充市顺庆区充市纪委大门口聚集、上访，其中有人身穿醒目的“冤衣”，多人手举“冤牌”，有人向路人发传单、喊口号，扰乱了单位办公秩序。三、南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。综上，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告沈全芳现年69岁，视力有残疾。沈全芳以其位于顺庆区老宅被强拆为由常年多次上访。2019年5月10日下午15时许，沈全芳、雷桂清、秦永芳等十余人来到位于南充市顺庆区大门口聚集、上访，其中有二人穿醒目的“冤衣”，多人举“冤牌”，有人向路人发传单，喊口号。有关人员、公安民警相继到现场劝阻、疏导。期间沈全芳手举自制的反映其儿子被长时间羁押、想找巡视组等内容的大幅标语在现场逗留，约四十分钟后被劝离现场。顺庆公安分局西河派出所当日对此事件作为治安案件受案登记，并将沈全芳、雷桂清、秦永芳三人口头传唤到所调查，期间对三人分别进行询问。经立案、调查、内部审批、处罚前告知等程序，顺庆公安分局于次日作出南顺公（西河）行罚决字［2019］913号处罚决定书，认定沈全芳等人违法上访，扰乱了南充市的办公秩序，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对沈全芳行政拘留十日。该处罚决定书随即被交付执行。同时，顺庆公安分局决定对雷桂清处以警告处罚，对秦永芳处以行政拘留五日的处罚，均得到执行。 沈全芳不服该处罚决定，于2019年11月6日以顺庆公安分局的行政行为违法、涉嫌非法拘禁、执法不公等向本院提起行政诉讼，要求撤销处罚决定。本院审理后，作出（2019）川1303行初280号行政判决书，认定沈全芳的违法行为客观存在，应当受到治安处罚，但顺庆公安分局对沈全芳的处罚畸重，判决撤销南顺公（西河）行罚决字［2019］913号行政处罚决定书并责令重新作出行政处罚决定。2020年1月16日，顺庆公安分局作出南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定书，决定对沈全芳行政五留十日。 以上事实，有原告身份证、原告残疾证、行政处罚决定书、（2019）川1303行初280号行政判决书在卷佐证。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”。原告等人到南充市大门口长时间聚集、上访，扰乱了单位办公秩序，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定，应当受到治安处罚。顺庆公安分局按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对沈全芳履行了立案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序后作出行政处罚决定，其行为程序合法。在被告对原告处以行政拘留十日的处罚被撤销后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定重新对原告的违法行为处以行政拘留五日的处罚，幅度适当。 行政赔偿是以行政行为的违法性为归责标准。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，顺庆公安分局因沈全芳的违法行为，对其处以5日的行政拘留，该行为不具有违法性，故沈全芳请求顺庆公安分局对其进行赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，顺庆公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定结合相关案件事实作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序，沈全芳要求撤销并对其进行赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告沈全芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈全芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  何德华 人民陪审员  张文生 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 灿
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终60号上诉人（原审原告）：姜兆远，男，1986年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人（原审被告）：尹志刚，男，1967年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。上诉人（原审被告）：黑龙江省建三江农垦腾运钢结构建筑工程有限公司，住所地黑龙江省前进农场场直七区二委十三栋9号楼（林苑小区1号楼）。法定代表人：刘辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张银祥，男，1986年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人姜兆远、尹志刚、黑龙江省建三江农垦腾运钢结构建筑工程有限公司（以下简称腾运公司）与被上诉人张银祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。审理期间，当事人申请庭外和解期限二个月，调解未果。本院认为，原审法院认为尹志刚将库房彩钢瓦维修业务承包给不具有资质的腾运公司，且尹志刚、腾运公司知道张银祥不具有高处作业的资质，故应与张银祥承担连带赔偿责任。原审中，腾运公司未提供营业执照，二审经工商信息登记查询，腾运公司经营范围包括建筑钢结构制造安装服务。重审应查明尹志刚在定作、指示或者选任中是否存在过失，同时原审法院还应对姜兆远在本案中是否存在重大过失进行综合判断。综上，应据实认定各方责任。为充分保障当事人的诉讼权利和查明案件基本事实，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初378号民事判决；二、本案发回黑龙江省建三江人民法院重审。上诉人姜兆远、尹志刚、黑龙江省建三江农垦腾运钢结构建筑工程有限公司分别预交的二审案件受理费9,245元、416元、416元，均予以退回。审判长 李 波审判员 鲁 民审判员 李吉凤二〇二〇年五月二十八日书记员 吕晓军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9275号 申请执行人:成都财信普惠企业管理咨询有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋27层2701号。 法定代表人：梁优山。 被执行人:黄义祥，男，1972年06月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初14767号民事判决书，于2019年10月12日立案执行申请执行人成都财信普惠企业管理咨询有限公司申请执行被执行人黄义祥借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付196，579.4元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院查封了被执行人黄义祥名下位于白头镇××号的房产和车牌号为川Ａ×××××夏朗牌汽车。经查，上述查封房产并不存在，查封车辆并未实际控制，均暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年05月14日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初14767号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭茂松
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执985号被执行人王亚勇，男，汉族，1970年7月27日出生被执行人王玲，女，汉族，1969年11月12日出生，住奇台县美居苑二号小区1号楼4单元201室被执行人李浪，男，汉族，1982年4月19日出生被执行人吴艳红，女，汉族，1982年4月25日出生，住奇台县金域新城小区11号楼3单元301室被执行人王飞，男，汉族，1986年11月14日出生本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值152000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款152000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 五 月 八 日书  记  员   徐  霞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2926号原告：东乌珠穆沁旗恒泰建材有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇乌珠穆沁酿酒有限责任公司。法定代表人：苏乙拉图。被告：天津宝成机械制造有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业园区欣欣中路9号。法定代表人：柴宝成。原告东乌珠穆沁旗恒泰建材有限公司与被告天津宝成机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。原告在接到本院交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东乌珠穆沁旗恒泰建材有限公司撤回起诉处理。审判员  程亚倩二〇二〇年五月十九日书记员  任增清
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执349号之一 申请执行人：郭健，男，汉族，1976年6月21日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：黄钧，男，1977年8月8日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人郭健依据已生效的（2019）桂0502民初1578号民事判决书申请执行与被执行人黄钧民间借贷纠纷一案，申请标的额为15465元及利息，本院于2020年1月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黄钧发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄钧报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人黄钧未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人黄钧的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，对于被执行人黄钧名下新世纪大道221号东峰实际公寓10栋1单元1604号房屋，本院已在另案中查封、拍卖，本案已参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月七日 书记员  何丽燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保431号申请人：微银融创资本管理有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街2号2号楼7层13座802C1。法定代表人：陈朝霞，执行董事。被申请人：大连和盛和再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内）。法定代表人：刘如平。被申请人：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。被申请人：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村。法定代表人：赵法群。申请人微银融创资本管理有限公司与被申请人大连和盛和再生资源有限公司、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司申请诉前财产保全一案，申请人微银融创资本管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人大连和盛和再生资源有限公司、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司价值500400.05元的财产进行查封、冻结。申请人以中国华海融资担保有限公司出具的担保书为担保。本院经审查认为，申请人微银融创资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大连和盛和再生资源有限公司、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司名下价值500400.05元的财产。案件申请费3022元，由申请人微银融创资本管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇二〇年五月二十六日书记员  温 馨
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初654号 原告：吴能忠，男，1989年1月23日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告：黄美园，女，1991年2月10日出生，壮族，农民，住广西平果市。 共同委托诉讼代理人：韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西双龙投资集团有限公司。住所地：平果市双龙中心商业楼5楼01-05号。统一社会信用代码：91451023782115215G。 法定代表人：覃忠胜，董事长。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 原告吴能忠、黄美园与被告广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告吴能忠、黄美园的共同委托诉讼代理人韦琦、被告广西双龙投资集团有限公司的委托诉讼代理人韦朝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴能忠、黄美园向本院提出诉讼请求：1、判令被告在2020年5月31日前将龙**府小区第10幢1单元2402号房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金（违约金计算：按已交纳房款总额的日万分之一，从2014年10月25日起算至实际产权证交付给原告之日止计付）。事实与理由：原、被告在2013年9月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买被告开发的平果县龙**府小区第10幢1单元2402号房商品房一套，合同约定该商品房价格为人民币349864元，契税5115.60元，房屋总价格为354979.60元，并由被告于2013年10月30日之前将商品房交付给原告，同时约定，被告应当在商品房实际交付使用后360日内为原告办理不动产权证（以下简称产权证）。原告按合约约定支付完所有房款，然而，被告未按合同约定履行义务造成了违约，原告多次敦促未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告广西双龙投资集团有限公司辩称，对原告主张的事实没有异议，目前这个房产证逾期办理，原因有很多方面，业主的原因、开发商、政府部门、物业管理方面的原因。房产证的办理过程相当复杂，办理周期长，办理责任全部归于开发商是不合理的，如果有部分业主，随意改变房屋规划行为是无法办理房产证的；因此，本案并非完全是开发商的原因。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于平果市，房屋总价款341040元，被告于2013年10月30日前将上述房屋交付给原告。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付价款的0.2%向买受人支付违约金。如因买受人的原因（含买受人未付清应付房款、不及时向出卖人领取相关资料、不及时向产权登记机关申请办证、提交相关资料并付清相关费用等）造成该商品房不能在规定期限内取得产权证书的，由买受人承担全部责任，由此造成出卖人损失的，不应承担相应的责任。合同签订后，原告已按时全部支付购房款给被告，被告亦将房屋交付给原告使用。但被告没有按合同约定将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案，致使原告至今未取得该商品房的产权证书，因此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告吴能忠、黄美园与被告广西双龙投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告足额交付了合同约定的购房款，广西双龙投资集团有限公司亦将房屋交付给原告使用。但被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得该房屋权属证书，为此，被告的行为已构成违约，原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，并要求被告支付逾期违约金，理由充分，本院予以支持。但原告主张按已付房款每日万分之一计算，没有事实依据，本院不予支持。被告应按合同约定的逾期规划行为是无法办理房产证的；因此本案并非完全是开发商的原因，已付房价款的0.2%向原告方支付违约金682.08元(341040元×0.2%)。被告辩称未能将办理权属登记需由我公司提供的资料到产权登记机关备案并非我公司原因所致，请求法院驳回原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 1由被告广西双龙投资集团有限公司向平果市房管所提交原告吴能忠、黄美园购买的位于平果市高速公路进城线旁龙**府小区第10幢1单元2402号房完整的产权登记备案材料； 二、被告广西双龙投资集团有限公司应向原告吴能忠、黄美园支付违约金682.08元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案受理费100元，由被告广西双龙投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年五月十九日 书记员  廖春棉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初420号原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司。法定代表人刘某1。被告刘某2，出生日期及职业不详，现住内蒙古自治区。本院于2020年4月17日立案受理了原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司诉被告刘某2物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司于2020年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，退还原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司。审判员  陈继平二〇二〇年五月二十五日书记员  红 霞法条链接--------《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）向：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执398号之一申请执行人：桂永侠，女，汉族，1970年3月8日出生于淮北市，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：赵予桢，男，汉族，1968年6月6日出生于淮北市，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：陆春，男，汉族，1971年2月6日出生于本市，初中文化，无业，住（户籍地）安徽省淮南市谢家集区平山芳草园村综合楼5楼3单元1号。本院在执行桂永侠、赵予桢与陆春附带民事赔偿一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖0406执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二〇年五月二十八日书记员  姜成虎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1792号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张化，男，1975年07月22出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 张化责令退赔一案，本院作出的(2018)川0191刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，前述判决判令张化向被害单位中国农业银行成都高新支行退赔人民币269，142.68元，因张化未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行。执行标的额为269，142.68元。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191刑初175号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭茂松
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0116强清2号之三 申请人：重庆市鼎吉健康产业有限责任公司清算组，住所地重庆市渝北区新南路166号龙湖国际4-3101、3102。 负责人：晏芳。 2020年5月21日，重庆市鼎吉健康产业有限责任公司清算组向本院提出申请，称清算组已按《重庆市鼎吉健康产业有限责任公司债务清偿方案》清偿债务，清算结束后清算组制作的《重庆市鼎吉健康产业有限责任公司清算报告》，本院已确认，申请本院裁定终结清算程序。 本院认为：2020年5月26日，本院裁定确认《重庆市鼎吉健康产业有限责任公司清算报告》后，清算组申请裁定终结清算程序，符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第十七条第二、三款之规定，裁定如下： 终结重庆市鼎吉健康产业有限责任公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 邹胜翔 审 判 员 程 松 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨 妮 书 记 员 陈奕臻
内蒙古自治区兴和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0924行审30号 申请执行人：兴和县自然资源局。 法定代表人：高瑞东，任局长。（未到庭） 委托代理人：池蓄洋，系兴和县XXX所所长。 被执行人：内蒙古兴能煤业有限公司，住所地：兴和县。 法定代表人：张海军，任该公司执行董事、总经理。（未到庭） 委托代理人：邢吉官，系该公司办事员。 本院于2020年1月16日收到申请执行人兴和县自然资源局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2018年4月17日作出的兴国土资罚决字[2018]9号《行政处罚决定书》所确定的内容。本院受理后，于2020年5月25日依法由审判长郭咏梅、审判员董清华和人民陪审员李建平组成合议庭对本案公开进行了听证审查。申请执行人兴和县自然资源局的委托代理人池蓄洋和被申请人内蒙古兴能煤业有限公司的委托代理人邢吉官参加了听证，本案现已审查终结。 申请执行人兴和县自然资源局称，内蒙古兴能煤业有限公司未经自然资源部门批准，擅自在庙梁物流园区内占地建煤场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2018年4月17日将兴国土资罚决字[2018]9号《行政处罚决定书》送达当事人，现法定履行期限已满，当事人拒不履行处罚决定，特申请你院依法强制执行。 被申请执行人兴内蒙古兴能煤业有限公司的委托代理人邢吉官称：我公司收到了行政处罚决定书，也没听说公司提出过行政复议和行政诉讼。我公司因在园区内占地建洗煤场被处罚，但是我们有入园协议、租地协议、圣煜公司用地情况证明、兴能煤业环保初审意见、投资项目同意备案告知书、兴能公司选址复函、2017年国土资源行政处罚告知书等证据材料提交，证明我们目前的占地手续还在办理当中，而且我们有乌兰察布市兴盛土地事务咨询服务有限公司出具的土地勘测定界技术报告书，与申请人提供的勘测界定图不一致，同一家勘测公司，申请人提供的平米数要大于我们公司提供的勘测结果。同时经向国土资源局系统中拍照的土地利用情况，内容显示广源公司（我公司相邻煤场）与我公司重叠面积为803.71平米，与祥和公司（我公司相邻煤场）重叠面积4205.45平米。为什么我们的煤场内出现了其他煤场的土地。 经审查查明，内蒙古兴能煤业有限公司在庙梁物流园区内占地建煤场的行为，被申请人提交了相关证据认为申请人的行政处罚没有事实依据。但申请人依据第三方界定机构出具的一份报告书认定被申请人未办理相关占地手续，是违法行为，遂于2018年4月10日依法对被执行人下达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被执行人接到文书后，未在规定期限内提出听证申请。申请执行人于2018年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出兴国土资罚决字[2018]9号《行政处罚决定书》，被执行人已收到处罚决定书。后申请执行人向被申请人作出了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。法定复议和起诉期限届满后，因被执行人未自动履行义务，申请执行人遂于2020年1月16日向法院申请强制执行。 上述事实，有申请执行人向本院提供的询问笔录、现场勘测笔录及图片、违法案件调查报告、违法案件会审记录、责令停止违法行为通知书及其送达回证、行政处罚告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证、行政处罚强制执行申请书等相关证据存卷佐证。 本院认为，关于被申请人内蒙古兴能煤业有限公司在庙梁物流园区内占地建煤场的行为是否违法，被申请人向本院提交了兴和县国土资源局关于用地情况的证明一份，内容为“内蒙古圣煜煤炭物流有限责任公司位于我县庙梁煤炭物流园区内，占地面积100亩，用于建设煤场，四至坐标以入园协议为准，用地手续正在审批中”。同时被申请人又提供一份入园协议和一份租地协议，上述证据综合考虑能够证实2011年兴和县国土资源局认可被申请人在园区占地100亩，且用于建设煤场，用地手续正在审批中。同时被申请人表示用地手续目前仍在办理当中，因此被申请人占地建设煤场是经过兴和县国土资源局同意的。同时被申请人提供的乌兰察布市兴盛土地事务咨询服务有限公司于2018年8月7日出具的《土地勘测定界技术报告书》与申请人提供的该同一家勘测机构于2018年5月出具的《兴能煤炭勘测定界图》所测量的被申请人占地建煤场的面积并不相同。同一勘测机构对同一公司的占地出具了占地面积不相同的两份报告书，因此被申请人的占地面积究竟是多少并未查清，申请人依据第一份报告认定被申请人占地66968平米，属于认定事实不清。综上，涉案行政处罚决定明显缺乏事实根据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行兴和县自然资源局作出的兴国土资罚决字[2018]9号《行政处罚决定书》。 执行费50元，由申请人兴和县自然资源局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乌兰察布市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：郭咏梅 审 判 员 ：董清华 人民陪审员 ：李建平 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 ： 张 磊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终460号 原公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）辛玉波，男，1973年9月27日出生，汉族，小学文化，黑龙江省缓化市望奎县人，捕前住河北省石家庄市新华区。因犯盗窃罪，于2014年7月4日被石家庄市新华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2020年1月20日被石家庄市栾城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。 河北省石家庄市栾城区人民法院审理河北省石家庄市栾城区人民检察院指控原审被告人辛玉波犯盗窃罪一案，于2020年4月22日作出（2020）冀0111刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人辛玉波不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人辛玉波，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2019年11月3日17时，被告人辛玉波在石家庄市栾城区某超市负一层扒窃张某1黑色华为ｍａｔｅ20手机一部；同日18时许，被告人辛玉波来到石家庄市栾城区门，扒窃田某金色ＶＩＶ0牌Ｙ67手机一部。之后被告人辛玉波将黑色华为ｍａｔｅ20手机和金色ＶＩＶ0牌Ｙ67手机分别以1200元、200元的价格卖给张某2。2020年1月7日，被告人辛玉波被民警抓获。经石家庄市栾城区价格认证中心鉴定，黑色华为ｍａｔｅ20手机价值1965元，金色ＶＩＶ0牌Ｙ67手机价值320元。 另查明，被告人辛玉波因犯盗窃罪于2014年7月4日被石家庄市新华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。 案发后，被告人辛玉波如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭出示并质证的石家庄市栾城区公安局受案登记表、立案决定书，证人张某2的证言，被害人张某1、田某的陈述，被告人辛玉波的供述与辩解，石家庄市栾城区价格认证中心石栾价认字（2020）4号价格认定结论书，石家庄市栾城区公安局辨认笔录、指认笔录、搜查笔录，案发现场监控视频及监控视频制作笔录，石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第212号刑事判决书，被告人的户籍证明信及其签署的《认罪认罚具结书》等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 原审认为，被告人辛玉波在公众场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辛玉波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人辛玉波到案后坦白自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，量刑合法适当，予以采纳。遂判决： 一、被告人辛玉波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 二、被告人辛玉波违法所得一千四百元予以追缴，上缴国库。 判后，原审被告人辛玉波以原判量刑过重、请求从轻处罚为由提出上诉。 本院经审理查明，2019年11月3日17时，原审被告人辛玉波在石家庄市栾城区某超市负一层扒窃张某1黑色华为ｍａｔｅ20手机一部；同日18时许，原审被告人辛玉波来到石家庄市栾城区门，扒窃田某金色ＶＩＶ0牌Ｙ67手机一部。之后原审被告人辛玉波将两部手机分别以1200元、200元的价格卖给张某2。2020年1月7日，原审被告人辛玉波被民警抓获。经石家庄市栾城区价格认证中心鉴定，黑色华为ｍａｔｅ20手机价值1965元，金色ＶＩＶ0牌Ｙ67手机价值320元。 另查明的其他事实与原判一致。 上述事实，有经一审庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、刑事判决书等证据证实。 关于上诉人辛玉波提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人辛玉波在公众场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应对原审被告人辛玉波判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，上诉人能够如实坦白自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。一审已全面考虑上述情节，并据此对上诉人辛玉波予以从轻处罚。故对上诉人辛玉波提出的上诉理由，于法无据，不予采纳。 本院认为，原审被告人辛玉波在公众场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，予以确认。上诉人辛玉波上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 史佳奕 书 记 员 陈 烁 ——
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3463号申请执行人：杨某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某2，男，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市利通区恒昌新天地16号楼1单元6楼东户。被执行人：杨某3，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民终684号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人偿还借款443636元及资金占用期间的利息88727元（按年利率6%，自2015年6月10日暂计算至2018年10月10日止），之后的利息以443636元为基数按年利率6%算至本判决确定履行之日止；并由三被执行人负担一审、二审案件受理费19180元，公告费600元，执行费7818元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月29日起多次通过电话联系被执行人杨某2、李某、杨某3，被执行人杨某2、李某、杨某3电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人杨某2、李某、杨某3，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人杨某2、李某、杨某3未签收，亦未履行。二、本院于2019年12月2日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人杨某2、李某、杨某3名下相关财产信息，查明被执行人杨某2名下银行账户有少量存款，本院已冻结扣划4005.9元，并发放给申请执行人；被执行人杨某2名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；查明被执行人杨某3名下银行账户有少量存款，本院已冻结该账户，因属轮候冻结，暂无法处置；被执行人杨某3名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；被执行人李某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年5月9日依法作出限制消费令，对被执行人杨某2、李某、杨某3采取限制高消费措施。四、本院于2020年5月22日依法作出失信决定书，将被执行人杨某2、李某、杨某3纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年五月二十七日书记员 杨杰
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1121民初366号 原告：王俊亮，男，1962年7月19日出生，汉族，住址枣强县。 委托诉讼代理人：王治彪，男，1987年10月29日出生，汉族，住址枣强县，系原告王俊亮之子。 被告：枣强县马屯镇张庄村村民委员会，住所地枣强县马屯镇张庄村。 村主任：张宝军。 原告王俊亮与被告枣强县马屯镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王俊亮及委托诉讼代理人王治彪到庭参加诉讼，被告张庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王俊亮向本院提出诉讼请求：要求被告张庄村委会给付劳务费16300元。事实和理由：2012年6月份，被告张庄村委会实施农网改造工程，村领导干部雇佣原告作铁器劳务，原告王俊亮按被告要求依约完成工作，并交付被告验收，拖欠劳务费19300元，出具欠据证明一份。后经原告多次催要，2017年4月份张庄村委会会计仅给付3000元，尚欠16300元未付成诉。 原告王俊亮为支持其主张，向本院提交2014年12月10日枣强县马屯镇张庄村村民委员会证明一份，盖有被告张庄村委会公章，证明被告欠原告劳务费19300元的事实。 被告张庄村委会未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证实被告张庄村委会欠原告劳务费16300元的事实，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的劳务行为系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张庄村委会雇佣原告王俊亮作铁器劳务，嗣后未及时结清劳务费，致纠纷发生。现原告王俊亮要求被告张庄村委会给付劳务费16300元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 被告张庄村委会经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告枣强县马屯镇张庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告王俊亮劳务费16300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取104元，由被告枣强县马屯镇张庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审判员  张世和 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张娜娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2246号之一 申请执行人苏兆芬（同是申请执行人莫某1、莫某2的法定监护人），女，汉族，1971年10月12日出生，住北海市海城区。 申请执行人莫霞玲，女，汉族，2000年4月21日出生，住北海市海城区。 申请执行人莫某1，女，汉族，2002年6月1日出生，住北海市海城区。 申请执行人莫某2，男，壮族，2008年12月30日出生，住北海市海城区。 被执行人北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组，住所地北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村。 苏兆芬、莫霞玲、莫某1、莫某2依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2961号民事判决书于2019年11月7日向本院申请执行北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组侵害集团经济组织成员权益纠纷一案，请求被执行人支付欠款71600元和承担案件受理费795元及本案执行费。本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。在执行过程中，扣划了被执行人56767.26元，经分配本案分得28384.26元，并已将该款退付给本案申请执行人，清偿28384.26元债权。余款申请执行人要求和被执行人协商解决，申请执行人同意先终结本案的执行，如协商不成再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0502执2246号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月八日 书记员  李永证
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执441号 申请执行人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300357888567T。 法定代表人：ZHANGLIANGG，总经理。 被执行人胡少龙，男，1963年12月6日出生，回族，现住河北省沧州市新华区。 被执行人巩丽秋，女，1968年11月26日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。 被执行人胡晶晶，女，1989年9月30日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。 被执行人回振雷，男，1990年8月22日出生，回族，现住河北省沧州市新华区。 被执行：沧州锦源食品有限公司，住所地沧州市新华区义和东街吉祥胡同5号，统一社会信用代码91130902MA07YNBE6X。 法定代表人：巩丽秋，经理。 深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与胡少龙、巩丽秋、胡晶晶、回振雷、沧州锦源食品有限公司追偿权纠纷一案，沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2060号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡少龙、巩丽秋、胡晶晶、回振雷、沧州锦源食品有限公司的银行存款90000元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王志艳
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1053号 倪敏仪： 倪敏仪罚金一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，至此，本院执行的（2019）皖0123刑初334号刑事附带民事判决倪敏仪罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初648号 原告：廖永能，男，1982年8月22日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 原告：黄慧娟，女，1979年6月18日出生，壮族，农民，住广西平果县。 共同委托诉讼代理人：韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西双龙投资集团有限公司。住所地：平果县双龙中心商业楼5楼01-05号。统一社会信用代码：91451023782115215G。 法定代表人：覃忠胜，董事长。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所。 原告廖永能、黄慧娟与被告广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告廖永能、黄慧娟的共同委托诉讼代理人韦琦、被告广西双龙投资集团有限公司的委托诉讼代理人韦朝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖永能、黄慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告在2020年5月31日前将龙**府小区第13幢1单元803号房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金（违约金计算：按已交纳房款总额的日万分之一，从2016年7月18日起算至实际产权证交付给原告之日止计付）。事实与理由：原、被告在2014年3月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买被告开发的平果县龙**府小区第13幢1单元803号房商品房一套，合同约定该商品房价格为人民币343776元，契税5156.64元，房屋总价格为348932.64元，并由被告于2015年2月28日之前将商品房交付给原告，同时约定，被告应当在商品房实际交付使用后360日内为原告办理不动产权证（以下简称产权证）。原告按合约约定支付完所有房款，然而，被告未按合同约定履行义务造成了违约，原告多次敦促未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告广西双龙投资集团有限公司辩称，对原告主张的事实没有异议，目前这个房产证逾期办理，原因有很多方面，业主的原因、开发商、政府部门、物业管理方面的原因。房产证的办理过程相当复杂，办理周期长，办理责任全部归于开发商是不合理的，如果有部分业主，随意改变房屋规划行为是无法办理房产证的；因此，本案并非完全是开发商的原因。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于平果市，房屋总价款342795元，被告于2015年2月28日前将上述房屋交付给原告。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付价款的0.2%向买受人支付违约金。如因买受人的原因（含买受人未付清应付房款、不及时向出卖人领取相关资料、不及时向产权登记机关申请办证、提交相关资料并付清相关费用等）造成该商品房不能在规定期限内取得产权证书的，由买受人承担全部责任，由此造成出卖人损失的，不应承担相应的责任。合同签订后，原告已按时全部支付购房款给被告，被告亦将房屋交付给原告使用。但被告没有按合同约定将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案，致使原告至今未取得该商品房的产权证书，因此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告廖永能、黄慧娟与被告广西双龙投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告足额交付了合同约定的购房款，广西双龙投资集团有限公司亦将房屋交付给原告使用。但被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得该房屋权属证书，为此，被告的行为已构成违约，原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，并要求被告支付逾期违约金，理由充分，本院予以支持。但原告主张按已付房款每日万分之一计算，没有事实依据，本院不予支持。被告应按合同约定的逾期规划行为是无法办理房产证的；因此本案并非完全是开发商的原因，已付房价款的0.2%向原告方支付违约金685.59元(342795元×0.2%)。被告辩称未能将办理权属登记需由我公司提供的资料到产权登记机关备案并非我公司原因所致，请求法院驳回原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 1由被告广西双龙投资集团有限公司向平果市房管所提交原告廖永能、黄慧娟购买的位于平果市高速公路进城线旁龙**府小区第13幢1单元803号房完整的产权登记备案材料； 二、被告广西双龙投资集团有限公司应向原告廖永能、黄慧娟支付违约金685.59元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案受理费100元，由被告广西双龙投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年五月十九日 书记员  廖春棉
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执恢112号之一 申请执行人：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住故城县。 被执行人：高洪新，男，1972年12月30日出生，汉族，住故城县。 被执行人：李宝莲，女，1968年9月29日出生，汉族，住址同上。 被执行人：秦令祥，男，1974年6月1日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人郁伯娴与被执行人高洪新、李宝莲、秦令祥为民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高洪新、李宝莲、秦令祥履行（2014）故民再初字第9号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人高洪新、李宝莲、秦令祥名下银行存款975000元。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 雪
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1361号 申请人:陈顺平，男，1973年4月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵明伦、罗李，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：殷昌华，男，1974年8月8日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被申请人：雷海勤，女，1975年10月4日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院在审理申请人陈顺平与被申请人殷昌华、雷海勤民间借贷纠纷一案中，申请人陈顺平于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人殷昌华、雷海勤价值210000元的财产，并提供申请人陈顺平自己所有的位于合江县的（房屋所有权证证号：房权证合房字第××号）房屋作财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人殷昌华、雷海勤价值210000元的财产； 二、查封申请人陈顺平自己所有的位于合江县的（房屋所有权证证号：房权证合房字第××号）房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 丁剑 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李单 书 记 员 陈春
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2543号 原告:贾绍满，男，1958年10月17日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被告:唐山市丰润区刘家营乡贾家洼村村民委员会，住所地唐山市丰润区刘家营乡贾家洼村。 法定代表人：王得青，村主任。 委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。 原告贾绍满与被告唐山市丰润区刘家营乡贾家洼村村民委员会身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾绍满及其委托代理人张立芹，被告唐山市丰润区刘家营乡贾家洼村村民委员会的委托代理人刘彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾绍满诉称，原告自1980年因公受伤，造成身体严重残疾，至今没有娶妻生子，现在年事已高，需要人照顾。2016年原告起诉，贵院判决每月800元的生活补助，不能满足我的正常生活，现在城镇居民每年的消费性支出人均为20600元，我因公受伤不奢求比人均水平高，但也应该满足我的必要生活。2018年以前的医疗费被告均已经支付，2019年以后的费用，被告让我起诉。现起诉至法院，要求判决被告每月给付我生活补助费1800元，医疗费按实际支出给付。庭审中，原告变更诉请，每月生活补助费金额为1850元，理由是2019年5月份人均消费新标准为22127元。 被告唐山市丰润区刘家营乡贾家洼村村民委员会辩称，1、原告主张的生活补助费要求过高，根据2016冀0208民初1223号民事判决书及2016冀02民终4602号终审判决书，确定人民法院酌定的标准是按原告起诉时的上一年度城镇人均消费水平标准的60%计算。通过两份判决，说明当时适用的酌定，而不是具有明确数字标准，这种生活消费水平既要和全省消费水平有关，也要结合当地消费水平。近几年，钢厂水泥厂等企业被整顿，人民的收入减少，实际上人均消费水平并没有任何提高，所以比照目前丰润区的人均消费水平和三年前对比并没有提高，应驳回原告诉请。原告自己有三分的土地，虽然原告的身份性质是居民，但其享有农民所享有的能够安身立命的生活保障，村委会对原告20年前的伤病已经给予充分治疗，原告作为社会自然人，其生活困难应由民政部门、社会部门予以救助，而不能将该项责任强加于村委会。在2016年原告起诉之前，通过村委会的申报，原告享有民政部门给予的低保救助，原告起诉后，法院判决被告每月支付给原告每月800元生活费，致使低保部门不再给原告享有最低生活保障。因为原告个人行为拒绝了社会的救助，将该项责任强加给本没有义务的村委会，对被告显失公平。因为按照民政部门标准，如果被告收入在500元以下，可以申报特困补助，每月可以有近千元补助，因为原告起诉被告，现在无法办理此项救助。2、对于原告主张的医疗费用，根据最高院人身损害赔偿司法解释第19条规定，原告应当证明其所支付的医疗费用与原告在1980年所受的人身伤害有必然的因果关系及其治疗的必然性和合理性，并且治疗需要有县级以上的医疗机构出具相关诊断证明。而原告所主张的丰润博大医院及村医出具的医疗费用票据等均不能证明与本案1980年人身伤害有关。2019年3月22日丰润区人民医院检查费用，需要有医院的诊断证明相结合。如果和1980年的人身伤害有关系的话，才可以给予赔偿。3、对于原告出具的北京军区总医院门诊手册，是在十几年前，被告为原告治疗过程中的检查且在这次检查后，被告也为原告实施手术治疗。在近20年后，原告所作的这些和泌尿系统有关治疗，仍需要原告出具证据证明与1980年人身伤害有因果关系。 经审理查明，原告贾绍满系被告唐山市丰润区刘家营乡贾家洼村居民，1980年原告在跟随被告组织的建筑队外出干活过程中，腰部被小车翻车后砸伤。原告受伤后的医疗费用被告为其全额支付，并安排专人陪护。之后原告几次住院治疗腰部伤情，被告亦支付了全部治疗费并安排陪护。原告受伤后不能从事正常工作，没有任何收入，无配偶子女，与哥哥一起生活。受伤后被告一直给予照顾和补助，2015年底之前被告每月给付原告生活补助费500元，2016年原告要求增加生活补助费，为此起诉至本院。本院于2016年5月4日作出（2016）冀0208民初1223号民事判决书，判决被告自2016年度起每年给付原告生活补助费9600元，于每年6月1日前给付。原告不服此判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）冀02民终4602号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年原告到丰润博大医院化验、检查、买药，开支988元；到丰润区人民医院体检、挂号、放射，开支149.4元。 以上事实，有原、被告陈述、门诊病历、医疗费票据、本院（2016）冀0208民初1223号民事判决书、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4602号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告为被告组织的建筑队外出干活时腰部被砸伤，其人身受到损害，造成肢体残疾影响劳动能力。当时及后来的治疗费和护理工作均已由被告支付和承担，现原告无其他生活来源，年事已高，又无抚养人，被告应当予以生活保障。被告虽一直向原告支付生活补助费，但原告起诉要求根据社会经济发展的实际情况和原告自身状况，被告适当增加生活补助费的诉讼请求本院予以支持。本院参照2018年度河北省城镇居民人均年消费性支出的标准及原告具体居住的位置，酌定被告每月给付原告生活补助费1000元。原告检查及买药开支1137.4元，提供了相应票据，被告应该予以负担。原告主张的其余医疗费用，没有正式票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区刘家营乡贾家洼村村民委员会自2019年1月起每月给付原告贾绍满生活补助费1000元，于每月的10日前给付。 二、被告唐山市丰润区刘家营乡贾家洼村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告贾绍满医疗费1137.4元。 三、驳回原告贾绍满的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告唐山市丰润区刘家营乡贾家洼村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘春梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  曹 杉
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢87号申请执行人关某某，男，生于1970年11月19日，住凤翔县。委托代理人梁红波，男，生于1972年12月23日，住凤翔县。被执行人马海强，男，生于1988年3月27日，住凤翔县。本院依据已发生法律效力的（2008）凤翔刑初字第90号刑事附带民事赔偿判决书在执行申请执行人关某某与被执行人马海强刑事附带民事赔偿一案中，应执行赔偿款49228.50元及逾期执行利息、申请执行费。在执行过程中，申请执行人关某某与被执行人马海强达成执行和解协议：除法院依扣划执行的被执行人凤翔农商银行郭店支行存款11000元外，由被执行人马海强从2020年6月开始每月最少执行赔偿款800元，直至案款本息等款项执行清楚。因该协议需长期履行，申请执行人关海强同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条等法律之规定裁定如下：终结本院(2020)陕0322执恢87号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宗让二〇二〇年五月二十八日书记员  郭雅倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2245号之一 申请执行人苏兆珍，女，1976年9月18日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人穆家荣，女，1948年9月14日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人杨煜宝，男，1971年1月16日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组，住所地北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村。 负责人苏珠海，小组组长。 苏兆珍、穆家荣、杨煜宝依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2962号民事判决书于2019年11月7日向本院申请执行北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组侵害集团经济组织成员权益纠纷一案，请求被执行人支付欠款53700元和承担案件受理费571元及本案执行费。本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。在执行过程中，扣划了被执行人56767.26元，经分配本案分得28383元，并已将该款退付给本案申请执行人，清偿28383元债权。余款申请执行人要求和被执行人协商解决，申请执行人同意先终结本案的执行，如协商不成再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0502执2245号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月八日 书记员  李永证
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终22号上诉人（原审被告）：中国铁路太原局集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路185号。法定代表人：程先东，该公司董事长。委托代理人：杨震，男，1980年3月23日出生，汉族，住山西省介休市。被上诉人（原审原告）：王明，男，1948年3月19日出生，汉族，住山西省灵石县。被上诉人（原审原告）：王林梅，女，1975年6月4日出生，汉族，住山西省灵石县。上诉人中国铁路太原局集团有限公司与被上诉人王明、王林梅因铁路运输损害责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初106号民事裁定，向本院提起上诉。中国铁路太原局集团有限公司上诉称，被上诉人王明、王林梅亲属史能连于2019年9月1日在被火车撞击身亡。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害纠纷由铁路运输法院管辖”；最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖，本案应由事故发生地的铁路运输法院管辖。另2017年6月27日修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定”因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”，该规定所述人民法院包含铁路运输法院，且最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条对涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼已经做出了由铁路运输运营事故案件，具有更为专业的办理铁路案件技巧和经验，故应将案件移送临汾运输法院管辖。被上诉人王明、王林梅答辩称,被上诉人王明之妻（王林梅之母）史能连于2019年9月1日在被火车撞击身亡，之后，被上诉人向事故发生地灵石县人民法院就上诉人为被告提起诉讼，依据2017年6月27日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第29条的规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”及第35条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，完全可以确定灵石县人民法院对本案具有法律上的管辖权。另最高法院的该两个司法解释把因铁路事故请求损害赔偿提起的诉讼规定为由的铁路专属管辖，已被2017年6月27日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第29条所修正，也就是不再由铁路法院专属管辖。况且，最高法院的该两个司法解释的效力是不能对抗《中华人民共和国民事诉讼法》的效力的。即使在最高法院没有废止该两个司法解释的情况下，也只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第35条的规定确定管辖，据此，完全可以确定中国铁路太原局集团有限公司的上诉请求及理由是不成立的。本院经审查认为，上诉人中国铁路太原局集团有限公司与被上诉人王明、王林梅铁路运输损害责任纠纷一案中，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第八项之规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；”上诉人中国铁路太原局集团有限公司的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2020）晋0729民初106号民事裁定；二、本案由临汾铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  郭富生二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 烨
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执753号 申请执行人吴诗报，男1959年09月02日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：晁发勇，男1968年10月09日出生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在执行吴诗报与晁发勇劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：卓玉俊 审判员 : 孙 昊 审判员 ：黄邓明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王  越
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民特2号申请人：天水天宝置业有限责任公司。法定代表人：张某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某2，该公司法务。委托诉讼代理人：王某1，甘肃法音律师事务所律师。被申请人：霍某，男，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：王某2，天水市秦州区法律服务所法律服务工作者。申请人天水天宝置业有限责任公司（以下简称天宝公司）因与被申请人霍某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。天宝公司称，天水仲裁委员会作出的（2019）天仲裁字49号仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项的规定，应依法予以撤销。事实与理由：1.仲裁申请主体错误。在借款合同及两份补充协议中，胡某、陈某、霍某身份为天水市第二建筑工程有限公司（以下简称天水二建公司）的委托代理人，产生纠纷后，仲裁申请人应当是天水二建公司，故仲裁申请主体错误，裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”的规定，应予撤销；2.仲裁申请的案由错误。从2016年1月26日签订的借款合同对借款、还款时间，利息约定变更或者之后历次补充协议对借款金额的约定分析，其最基础的合同是天宝公司与天水二建公司签订的关于工程施工的合作框架协议，因此本案的案由应当是工程合同纠纷，而不是借款合同纠纷。3.仲裁裁决书中的利息计算方式错误。天水二建公司与天宝公司于2016年12月6日签订补充协议中明确约定将1000万元转化为天宝名都项目的履约保证金，因此天水二建公司应基于工程合同要求返还，并且该1000万元在施工期间不能计算利息。霍某称，在涉案仲裁前，霍某、天水二建公司作为原告，以天宝公司为被告向天水市秦州区人民法院提起诉讼，天宝公司以与陈某、胡某、霍某签订的补充协议中约定了仲裁条款为由，提出了管辖权异议，天水市秦州区人民法院下发（2019）甘0502民初2154号民事裁定，认为天水二建公司并未实际出资，涉案1300万元系胡某、霍某、陈某出资，该案系借款合同纠纷，应依据2016年1月26日签订的借款合同审理，霍某、胡某、陈某与天宝公司于2016年7月8日针对该借款合同签订了补充协议，补充协议第5条约定由当地仲裁部门仲裁，故双方达成的仲裁条款有效，该案应驳回起诉。该民事裁定书送达后，天宝公司未提出上诉，视为认可天水市秦州区人民法院的认定，现又提出主体错误,没有仲裁协议的主张没有依据，且天宝公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应驳回天宝公司的申请。经审查查明：2019年11月6日，天水仲裁委员会作出（2019）天仲裁字49号仲裁裁决：天宝公司在裁决书送达之日起10日内，给付霍某1680000元及利息，利息按年利率6%自2019年1月1日起计算到上述款项付清时止。本院认为，本案争议焦点是天宝公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及相关司法解释的规定，人民法院对仲裁裁决应否撤销只能进行程序性审查。该条第一款第二项规定，人民法院审查仲裁裁决，存在裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的，应当予以撤销，该规定指的是仲裁庭不得对未在仲裁协议中列明的争议进行仲裁，仲裁委员会不得对不属于管辖范围的争议进行仲裁。本案中，胡某、陈某、霍某签字的2016年7月8日补充协议中，明确约定了仲裁条款，在天水市秦州区人民法院生效的（2019）甘0502民初2154号民事裁定中，对其三人作为权利主体主张权利已进行了确认，故不存在仲裁事项不属于仲裁协议范围及不属于仲裁管辖的情形，天宝公司以申请仲裁主体错误为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。至于案由及利息计算问题，则属于案件实体认定及判处问题，依法不属于本案审查范围。综上，天水天宝置业有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回天水天宝置业有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人天水天宝置业有限责任公司负担。审 判 长 **谋审 判 员 李 兰审 判 员 朱金平二〇二〇年五月二十日法官助理 刘 浩书 记 员 吴 波
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复114号 复议申请人（异议人、被执行人）：樊子印，男，1981年10月6日出生，汉族，住石家庄长安区。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 复议申请人（异议人、被执行人）：钱进，男，1972年7月6日出生，汉族，住石家庄。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 申请执行人：韩志强，男，1981年7月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：范聿星，男，1970年4月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：安立然，女，1981年11月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 复议申请人樊子印、钱进不服河北省平山县人民法院（以下简称平山县法院）（2019）冀0131执异65号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在平山县法院执行申请执行人韩志强与被执行人樊子印、钱进，合同、无因管理、不当得利一案中，异议人樊子印、钱进认为执行依据的判决未生效向平山县法院提出书面异议。 平山县人民法院查明，韩志强与范聿星、安然（安立然）、樊子印、马淑红、钱进、张淑敏、胡国龙债权转让纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2019年4月17日作出(2019)冀01民终1025号民事判决书。判决书于2019年5月13日送达了当事人韩志强、马淑红、樊子印、钱进、张淑敏、胡国龙。当事人范聿星、安然（安立然）的判决书于2019年5月15日进行公告送达。2019年5月29日，本院原审判庭出具的“法律文书生效证明书”载明，对义务人樊子印、钱进的执行依据生效时间为2019年5月13日；履行义务时间2019年5月28日前。申请执行人韩志强于2019年6月3日向本院申请执行樊子印、钱进。 平山县法院认为，石家庄市中级人法院的判决为终审判决，判决一经送达，即对当事人发生法律效力。现判决已送达樊子印、钱进，故判决书对樊子印、钱进已经产生法律效力。被执行人樊子印、钱进没有履行判决书确定的义务，申请执行人韩志强申请本院执行樊子印、钱进并无不当。本院立案执行樊子印、钱进是符合法律规定的。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回樊子印，钱进的异议申请。 复议申请人樊子印、钱进向本院申请复议称，请求撤销平山县法院（2019）冀0131执异65号执行裁定书并驳回申请执行人韩志强的执行申请。事实和理由：一审法院认定其立案执行二复议申请人符合法律规定是错误的，二审判决尚未完全生效，不符合《民事诉讼法》第二百二十四条规定的执行立案条件，一审法院强行立执行案件，属故意徇私枉法，应予纠正。1、本案执行依据（石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1025号民事判决）尚未对所有当事人生效，该判决尚在对范聿星、安立然公告送达过程中，该判决尚未对范聿星、安立然生效，不符合《民事诉讼法》第二百二十四条规定的执行立案条件。2、一审法院笼统认定其“立案执行樊子印、钱进是符合法律规定的”，但不能列明符合哪条法律规定，一审法院是在为自己的枉法行为找借口，没有任何一条法律允许在判决未全部生效的情况下立执行案件，对一审法院的严重违法行为，强烈要求二审法院予以纠正。综上，一审法院故意违法办案，严重损害司法秩序，望二审法院公正裁决。 本院查明，韩志强与范聿星、樊子印、钱进、马淑红、张淑敏、胡国龙债权转让合同纠纷一案，平山法院作出（2017）冀0131民初1467号民事判决，判决：一、范聿星、樊子印、钱进、马淑红、张淑敏于判决生效后十五日内给付韩志强本息616万元及利息；二、安立然对范聿星的上述给付义务承担清偿责任。范聿星、樊子印、钱进、马淑红、马淑敏、胡国龙上诉后，本院于2019年4月17日作出(2019)冀01民终1025号民事判决，判决：一、维持平山法院（2017）冀0131民初1467号民事判决第二项；二、变更平山法院（2017）冀0131民初1467号民事判决第一项为“范聿星、樊子印、钱进于判决生效后十五日给付韩志强本息为616万元及利息；三、驳回韩志强的其他诉讼请求。本院(2019)冀01民终1025号民事判决书于2019年5月13日送达了当事人韩志强、马淑红、樊子印、钱进、张淑敏、胡国龙。当事人范聿星、安立然的判决书于2019年5月15日进行公告送达。2019年5月29日，平山法院原审判庭出具的“法律文书生效证明书”载明，对义务人樊子印、钱进的执行依据生效时间为2019年5月13日；履行义务时间2019年5月28日前。韩志强于2019年6月3日向平山法院申请执行。 本院认为，本院（2019）冀01民终1025号民事判决书已经生效，且终审判决确定范聿星、安立然、樊子印、钱进对申请执行人韩志强有给付义务，故范聿星、安立然也应为本案被执行人。因本院（2019）冀01民终1025号民事判决书为生效判决，被执行人范聿星、安立然、樊子印、钱进未按生效法律文书确定的内容履行义务，韩志强向平山法院申请执行符合法律规定。平山法院在终审判决对范聿星、安立然公告送达期间受理申请执行人韩志强的申请，属于受理执行案件的立案瑕疵，且平山法院立案后未对被执行人樊子印、钱进实体权利产生影响，故复议申请人樊子印、钱进以平山法院受理韩志强的执行申请违反法律规定的复议申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回樊子印、钱进的复议申请，维持河北省平山县人民法院（2019）冀0131执异65号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘敏欣 书记员  张佳丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初108号原告：江冰，男，1986年4月7日出生，汉族，江西省南昌市东湖区贤士湖住宅区45号楼3单元101室。委托诉讼代理人：刘宁，四川鼎众律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告江冰与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告江冰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初123号原告褚孟强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告江冰诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初123号原告褚孟强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 菲书 记 员  高明晓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申171号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某1，女，1962年8月24日出生，汉族，住山东省平阴县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某2，女，1964年4月12日出生，汉族，住山东省平阴县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭亚男，上海兰迪（济南）律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：丁丹丹，上海兰迪（济南）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某3，男，1938年10月2日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某4，男，1973年5月8日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，女，1975年6月3日出生，汉族，住山东省平阴县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所律师。再审申请人孟某1、孟某2因与被申请人孟某3、孟某4、高某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟某1、孟某2申请再审称，1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定，再审申请人有许多村民购买商品时的欠条，证实再审申请人1995年至2011年期间经营东沟一部经营部，是涉案经营部的实际经营者；2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，孟某4、高某没有参与过涉案门市部的经营，原审判决在没有任何证据的情况下靠推测认定涉案房产系四人共有错误；3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”规定，再审申请人没有查询到高某所有的税务登记证在工商登记机关的备案信息，该税务登记证可能系伪造，且被申请人提交的销货单没有任何人签字、盖章，无法证明是当时经营是形成，不排除事后伪造的嫌疑；4.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定，孟某4、高某提交的证据无法证明四人购买涉案五套房屋达成共同购买合意、也无法证明四人共同出资，更无法证明购买房屋款项来源系涉案门市部经营所得，房屋权属证书登记在孟某3名下，应以此确定房屋所有权人。孟某3、孟某4、高某提交意见称，三被申请人共同经营涉案门市部，涉案房产系整个家庭共同生活、劳动期间取得的家庭共同财产，二审判决对于证据、事实的认定真实合法有效，适用法律正确。本院经审查认为，原二审判决依据被申请人提交的证据涉案门市部税务登记证（国税）、税务登记证（定期定额户）及孟某4于2001年办理过勤工俭学、贷款凭证等证据，孟某3、郭秋兰与孟某4、高某未分家共同生活的事实，结合日常生活经验，认定三被申请人与郭秋兰为家庭共同成员，孟某4、高某直接参与了涉案门市部的经营，涉案五处房产系家庭经营所得财产购得，为家庭共有财产，证据充分，因此判决当事人对于郭秋兰遗产的继承应在共有财产分割完毕后另行主张并无不当；再审申请人提交“欠条”拟证明其系东沟一部经营部经营者，孟某4、高某非经营部经营者，该“欠条”不属于“新证据”的范畴，亦不能影响对家庭共有财产的认定；再审申请人主张被申请人提交的税务登记证是伪造的，经本院核实，不能证实申请人的主张。综上，再审申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条所列举的情形。再审申请人孟某1、孟某2的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟某1、孟某2的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年五月二十五日书记员  姜蒙蒙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6975号原告：北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街26号。负责人：常希光，总经理。委托诉讼代理人：张宬，北京市义博律师事务所律师。被告：海航冷链控股股份有限公司，住所地北京市大兴区庆祥北路3号院1号楼503室。法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：朱距森，男，海航冷链控股股份有限公司员工。原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司（以下简称：裕农分公司）与被告海航冷链控股股份有限公司（以下简称：海航冷链公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告裕农分公司诉称，裕农分公司、IKEA宜家与海航冷链公司于2017年9月1日签订了《框架协议》，约定由裕农分公司经海航冷链公司的物流系统向海航冷链公司供货并由海航冷链公司统一销售给IKEA宜家，并由海航冷链公司与裕农分公司结算货款。协议签订后，裕农分公司一直按照约定履行供货义务，海航冷链公司却一直未履行付款义务，另根据IKEA宜家向裕农分公司提供的银行转账凭证得知海航冷链公司在将2019年1月货物交付IKEA宜家后已从IKEA宜家收到2019年1月份货款490656.26。此外，2019年3月28日，海航冷链公司从裕农分公司取货后当天并未送至IKEA宜家相关门店，导致货物受损，对应货款17898.45元，对此，海航冷链公司理应承担赔偿责任，按照当天取货金额向裕农分公司作出赔偿。上述费用经裕农分公司多次催要，海航冷链公司仍拖欠至今。海航冷链公司的行为已构成违约，依据相关法律法规的规定以及《框架协议》约定，海航冷链公司除应依约向裕农分公司支付前述费用外，还应支付因违约而产生的利息。鉴于以上原因，海航冷链公司自收到该函之日起15日内向裕农分公司支付如下款项：2019年1月货款490656.26元及货款利息；2019年3月28日货款17898.45元及利息。故，诉至法院。裕农分公司向本院提出诉讼请求为：1.判令海航冷链公司支付2019年1月货款不少于490656.26元；2.判令海航冷链公司支付前述货款利息，自2019年2月1日暂计算至2019年8月19日按同期人民银行贷款利率计算为11798.24元，自2019年8月20日起，以490656.26元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3.判令海航冷链公司支付2019年3月28日货款不少于17898.45元；4.判令海航冷链公司支付前述货款利息，自2019年4月1日暂计算至2019年8月19日按同期人民银行贷款利率计算为302.78元，自2019年8月20日起以17898.45元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；5.本案诉讼费用由海航冷链公司承担。被告海航冷链公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请将该案移送北京市东城区人民法院审理。海航冷链公司的实际办公地点位于东城区，根据民诉法的规定应当移送至海航冷链公司实际办公地东城区人民法院管辖，特向贵院申请将本案件移送至北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中裕农分公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令海航冷链公司立即向裕农分公司支付货款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，海航冷链公司提供支付函、照片等证据证明海航冷链公司的主要办公地点位于北京市东城区，裕农分公司住所地及海航冷链公司的办公地点均不在北京市大兴区，且裕农分公司同意将本案移送至海航冷链公司实际主要办公地点所在的东城区人民法院管辖，故北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，本案依法移送至北京市东城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 雪二〇二〇年五月十二日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1054号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：李强，男，汉族，生于1974年7月15日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3895号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李强的银行存款24468.15元（含利息1834.29元、延迟利息682.24元、受理费172元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费267元从被执行人李强处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 雪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申97号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈泽余，男，1987年10月3日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人陈泽余商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2375号民事判决，改判驳回陈泽余的诉讼请求；2．诉讼费用由陈泽余承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给陈泽余办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定陈泽余未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给陈泽余办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 陈泽余辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执905号 成都高新技术产业开发区公园城市建设局、李坤、李英、刘素华： 关于申请执行人成都高新技术产业开发区公园城市建设局申请执行被执行人李坤、李英、刘素华行政非诉执行一案，本院于2020年5月7日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191行初286号行政判决书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知 二〇二〇年五月七日
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之七 被执行人：冯春兰，女性，住所地：四川省新津县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人冯春兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯春兰在中国建设银行xxx账户内存款人民币96217.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月十三日 书记员 邓莉丽
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1121民初295号 原告：枣强县大营镇旭日裘皮辅料商店，经营场所：枣强县大营镇经贸路南头。 经营者：赵树影。 委托诉讼代理人：艾振江，男，1973年2月2日出生，汉族，住址枣强县，系赵树影之子。 被告：枣强县浩丰硝染厂，住所地枣强县大营镇皮毛工业区。负责人：贾双照。 被告：贾双照，男，1980年8月8日出生，汉族，住址枣强县。 被告：胡东维，男，1982年6月26日出生，汉族，住址枣强县。 被告：王杰，男，1960年6月3日出生，汉族，住址枣强县。 原告枣强县大营镇旭日裘皮辅料商店（以下简称旭日辅料店）与被告枣强县浩丰硝染厂、贾双照服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，被告贾双照申请追加王杰、胡东维为本案共同被告，原告无异议，本院予以认可。本案依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告旭日辅料店的委托诉讼代理人艾振江到庭，被告枣强县浩丰硝染厂的法定代表人贾双照到庭参加诉讼，被告胡东维、王杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 旭日辅料店向本院提出诉讼请求：1、要求被告枣强县浩丰硝染厂给付原告干洗费22000元；2.要求被告贾双照、王杰、胡东维承担连带清偿责任。事实理由：赵树影与艾廷起系夫妻关系，2007年夫妻二人以艾廷起为经营者开办了枣强县大营镇旭日裘皮辅料商店，后艾廷起于2013年去世，艾廷起去世后该商店由赵树影实际经营。2016年-2017年，原告为被告干洗水貂皮，截至2017年1月25日，被告共计欠原告干洗费65000元，且出具欠条一份，嗣后被告仅给付43000元，尚欠原告干洗费22000元未付。 原告旭日辅料店为支持其主张，向本院提交2017年1月25日欠条一份，证明枣强县浩丰硝染厂欠原告干洗费65000元的事实。后被告偿还43000元（包括水貂皮顶账33000元及现金10000元），尚欠22000元未付。落款有枣强县浩丰硝染厂的公章。 被告枣强县浩丰硝染厂、贾双照庭审辩称：对欠款数额无异议，该欠款是枣强县浩丰硝染厂外加工欠款，应由枣强县浩丰硝染厂承担责任。王杰和胡东维作为枣强县浩丰硝染厂的实际合伙人，我和王杰、胡东维的合伙关系也有生效判决予以确认，应对该笔债务承担连带清偿责任。对原告提交的欠条无异议。 被告枣强县浩丰硝染厂、贾双照提交证据： 证据一、枣强县人民法院（2019）冀1121民初1519号民事判决书一份，证明法院生效判决确定贾双照与胡东维、王杰的合伙关系。 证据二、2014年1月1日合伙协议书一份，证明我与胡东维、王杰的合伙关系。 原告旭日辅料店对被告的证据无异议。 被告王杰、胡东维未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院对原、被告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证实被告枣强县浩丰硝染厂欠原告干洗费22000元的事实，且被告贾双照、王杰、胡东维系合伙关系，本院对该三份证据予以确认。 经审理查明，2016年-2017年，原告旭日辅料店为被告枣强县浩丰硝染厂干洗水貂皮，截至2017年1月25日，被告枣强县浩丰硝染厂共计欠原告干洗费65000元，且出具欠条一份，载明“今欠旭日干洗干洗费65000元整”，枣强县浩丰硝染厂在落款处盖章确认。嗣后被告以水貂皮顶账33000元并给付现金10000元，尚欠原告干洗费22000元未付。 枣强县人民法院出具的（2019）冀1121民初1519号民事判决书，该已生效的判决书认定：枣强县浩丰硝染厂是合伙企业，贾双照、王杰和胡东维作为该硝染厂的实际合伙人，该三人应对枣强县浩丰硝染厂的债务承担连带清偿责任。 本院认为，原告与被告枣强县浩丰硝染厂之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告旭日辅料店为被告枣强县浩丰硝染厂干洗水貂皮，被告枣强县浩丰硝染厂未及时结清全部干洗费，构成违约。原告旭日辅料店要求被告枣强县浩丰硝染厂给付干洗费22000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 枣强县浩丰硝染厂名为个人独资企业，实为合伙企业，由贾双照、王杰、胡东维作为实际合伙人，并由枣强县人民法院出具的生效民事判决书为据，由该三人对枣强县浩丰硝染厂的债务承担连带清偿责任。故原告旭日辅料店要求被告贾双照、王杰、胡东维对案涉债务承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。 被告王杰、胡东维经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告枣强县浩丰硝染厂于本判决生效之日起五日内给付原告枣强县大营镇旭日裘皮辅料商店干洗费22000元； 二、被告贾双照、王杰、胡东维对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取175元，由被告枣强县浩丰硝染厂、贾双照、王杰、胡东维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审判员  张世和 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张娜娜
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初407号 原告：蔺晓梅，女，1990年8月25日出生，汉族，住沙河市清华园东区。 委托诉讼代理人：侯花婷，河北守敬律师事务所律师。 被告：沙河市莲舍瑜伽休闲会馆，住所地沙河市剑桥公馆小区1074号铺，统一社会信用代码92130582MA09WHTF3G。 经营者：陈芬茹，女，1985年7月1日出生，汉族，住沙河市，该会馆经理。 原告蔺晓梅与被告沙河市莲舍瑜伽休闲会馆人格权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告蔺晓梅于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔺晓梅的撤诉理由为为双方已自行和解并履行完毕，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许蔺晓梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔺晓梅负担。 审判员  李彩霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 勇 ——
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终347号 原公诉机关河北省行唐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张银斗，男，1974年8月26日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住行唐县。因涉嫌故意伤害罪、非法拘禁罪，于2019年3月21日被行唐县公安局刑事拘留，经行唐县人民检察院批准，于2019年4月3日被行唐县公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 河北省行唐县人民法院审理河北省行唐县人民检察院指控被告人张银斗犯故意伤害罪、非法拘禁罪一案，于2019年12月30日作出（2019）冀0125刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人张银斗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张银斗，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125刑初282号刑事判决； 二、发回河北省行唐县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二〇年五月十三日 法官助理 史佳奕 书 记 员 陈 烁 ——
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢190号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人赵仕仓罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款1000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305刑初195号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305刑初195号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十三日
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初466号 原告卢廷勇。 原告杨秀池。 被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司。 被告贵州美房多网络科技有限公司。 原告卢廷勇、杨秀池与被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司、贵州美房多网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年五月十九日 法官助理  邓友春 书 记 员  李 晶
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初69号原告王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告王守保因诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开答复及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年9月4日，被告作出自然资公开告知〔2019〕1341号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，王守保申请公开的事项属于咨询，不属于政府信息公开条例所指政府信息。2019年11月15日，被告作出自然资复议〔2019〕1246号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。原告王守保诉称：被诉告知书推诿扯皮，拒绝告知申请人其权力责任范围，是想将其权力扩大，明显违法。被诉复议决定是不作为、乱作为行为。原告的诉讼请求是：1.确认被诉复议决定违法并撤销；2.确认被诉告知书违法；3.责令被告明确告知原告其是否有“土地征收审批权”的政府信息；4.本案诉讼费由被告承担。被告自然资源部辩称：1.被告负有信息公开和行政复议的法定职责；2.被告作出被诉告知书程序符合法律规定；3.被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确；4.被告复议审理程序符合法律规定，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明：2019年9月2日，自然资源部收到王守保提交的政府信息公开申请表，所需的政府信息为“公开：自然资源部有无土地征收审批权（‘国有土地’‘农村集体土地〔一般农用地〕’‘基本农田’‘永久性基本农田’）”。2019年9月4日，自然资源部作出被诉告知书，并于同年9月17日向原告邮寄送达。2019年9月24日，被告行政复议机构收到原告邮寄提交的行政复议申请书，该申请书载明的被申请人是自然资源部，载明的复议请求是：1.确认被申请人作出的被诉告知书违法；2.责令被申请人明确告知申请人自然资源部是否有“土地征收审批权”。同年10月8日，被告作出《行政复议通知书》。同年11月15日，被告作出被诉复议决定，维持了被诉告知书，并于同年11月19日向原告邮寄送达了被诉复议决定书。原告收到后不服，于2019年11月23日向本院提起行政诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王守保向自然资源部提出的申请实质上是就自然资源部有无土地征收审批权的问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息，不属于该条例调整范围。自然资源部作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，王守保针对被诉告知书提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。王守保针对被诉复议决定提起的诉讼，依法应当予以一并驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王守保的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王守保。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年五月二十六日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初24号 原告：赵学富，男，汉族，1966年2月27日出生，住云南省保山市隆阳区。 被告:晏炳国，男，汉族，1969年3月25日出生，住云南省贡山县。 被告：泽桑达，男，藏族，1973年8月1日出生，住云南省贡山县。 原告赵学富与被告晏炳国、泽桑达劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告赵学富于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为申请撤诉是原告赵学富自愿处分自己实体权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵学富撤诉。 案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由原告赵学富负担。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年五月七日 书记员  和福康 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。