wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2024号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：广州市远同皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村火砖屋兴业路北5号，统一社会信用代码×××Ｙ24。法定代表人：赵明扬。原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告广州市远同皮具有限公司（以下简称远同公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人黄浩佳到庭参加诉讼，被告远同公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.远同公司立即停止侵犯华杰公司第3216114号注册商标专用权的行为；2.远同公司赔偿华杰公司因侵权所遭受的经济损失及因维权支出的律师费、调查取证费及差旅费等合理开支共计人民币20万元；3.本案诉讼费由远同公司承担。事实和理由：华杰公司是第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，远同公司在未获得授权的情况下，擅自生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。远同公司未作答辩。华杰公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，华杰公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且华杰公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华杰公司为第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的注册人，该注册商标的核定使用商品类别为第18类：手提包，有效期为2013年10月28日至2023年10月27日。2019年8月12日，广州市花都区市场监督管理局对远同公司做出行政处罚决定，查明远同公司未经许可，擅自生产、销售印有“CHARLES&KEITH”标识的手提包，违法经营额共计10624元，依法认定远同公司上述行为侵犯第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的专用权。该局决定责令远同公司立即停止商标侵权行为，没收标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包312个及半成品796个、手提包切片60片，并罚款12000元。华杰公司为证明“CHARLES&KEITH”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元、调查取证费8000元，并提交律师费2000元的发票一张，并请求本院酌定经济损失。远同公司成立于2016年10月28日，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为赵明扬，注册资本为10万元，经营范围包括皮革服装制造、皮箱、包制造及销售等。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。远同公司实施侵害华杰公司第3216114号“CHARLES&KEITH”商标专用权行为的事实，已经《行政处罚决定书》予以认定，本院予以确认，故华杰公司要求远同公司立即停止侵犯华杰公司注册商标专用权的行为，合法合理，本院予以支持。远同公司生产、销售侵权产品，依法应当赔偿华杰公司的经济损失及维权的合理费用。关于赔偿金额，因华杰公司提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明远同公司因侵权所获得的具体利益。本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的生产、销售情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及远同公司已受行政处罚等因素，酌情确定赔偿数额为28000元。远同公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市远同皮具有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权的行为；二、被告广州市远同皮具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共28000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告华杰国际私人有限公司负担3698元，被告广州市远同皮具有限公司负担602元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市远同皮具有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年五月二十一日书记员 骆雪玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3088号之一 申请执行人：顺德区龙江镇龚盛皮革商行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路88号龙城国际皮布交易中心C2座129、130单元。 经营者：陈清文。 被执行人：佛山市维浩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区振兴路15号6楼（住所申报）。 法定代表人：陈水行。 被执行人：陈水行，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省阳山县。 顺德区龙江镇龚盛皮革商行与佛山市维浩家具有限公司、陈水行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4516号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市维浩家具有限公司、陈水行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇龚盛皮革商行支付拖欠货款272930元及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年2月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）案件受理费5393.96元，由被告佛山市维浩家具有限公司、陈水行负担。因佛山市维浩家具有限公司、陈水行未按上述生效法律文书履行义务，顺德区龙江镇龚盛皮革商行向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计24381.62元，本院已扣划，具体分配如下：返还申请人（2019）粤0606民初7904号案预交的诉讼费553.87元，本院扣缴执行费265.38元[其中（2019）粤0606执18578号案执行费50元；（2020）粤0606执3088号案执行费215.38元]：（2019）粤0606执18578号案，向申请人佛山市顺德区恩洳家具间棉有限公司发放执行款2753.35元；（2020）粤0606执3088号案，向申请人顺德区龙江镇龚盛皮革商行发放执行款20809.02元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位21024.4元，扣缴执行申请费215.38元后余20809.02元支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市维浩家具有限公司、陈水行负有继续向申请执行人顺德区龙江镇龚盛皮革商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5513号原告：深圳正广通供应链管理有限公司，住所地为深圳市龙岗区*****************。法定代表人：刘诚，执行董事。委托诉讼代理人：孙汝儒，广东维强律师事务所律师。被告：东莞市聚盟顺供应链管理有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：赵某1。第三人：深圳市金达旺物流有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区*******金鹏物流园A区C栋9号。法定代表人：余某1。本院在审理原告深圳正广通供应链管理有限公司与被告东莞市聚盟顺供应链管理有限公司、第三人深圳市金达旺物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳正广通供应链管理有限公司向本院申请撤回对被告东莞市聚盟顺供应链管理有限公司、第三人深圳市金达旺物流有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳正广通供应链管理有限公司撤回对被告东莞市聚盟顺供应链管理有限公司、第三人深圳市金达旺物流有限公司的起诉。本案减半收取受理费61145.5元（原告已预交122291元，可申请退回61145.5元）由原告深圳正广通供应链管理有限公司负担。审判长  杨丽华审判员  龙 为审判员  柯金玲二〇二〇年五月十二日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3、《诉讼费用加纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1001号 原告：赵善理，男，1989年7月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：梁庆坤，男，1967年1月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告赵善理与被告梁庆坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵善理，被告梁庆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵善理的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计19508.8元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月17日0时56分，梁庆坤驾驶已达到报废标准的二轮摩托车在岑溪市富民路家乐福超市门口路段时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队勘查取证，作出第4504811201900003411号道路交通事故认定书，认定原告承担本案事故主要责任，梁庆坤承担本案事故次要责任。原告受伤后被送往岑溪市人民医院进行抢救。原告被诊断为“闭合性颅脑损伤中型、右侧颞叶脑挫伤，右侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血”，住院15天。期间，梁庆坤没有过问过原告的任何伤情，也没有负担原告因伤所发生的任何费用。本次事故造成原告的经济损失有：医疗费10508.8元，护理费4500元，住院伙食补助费1500元，营养费1000元，精神损害抚慰金2000元，以上合计19508.8元。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。庭审中，原告护理费变更为2100元，住院伙食补助费变更为1400元。 被告梁庆坤辩称，原告的损失不成立，起诉数额过高。梁庆坤在本次事故中是次要责任，本来和原告调解的时候是各自治疗自己的伤，本次事故就不再处理了。但原告又进行起诉，在本次事故中梁庆坤也受伤，原告还要赔偿梁庆坤的损失。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年12月17日0时56分，梁庆坤驾驶已达到报废标准的二轮摩托车在岑溪市富民路家乐福超市门口路段时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，赵善理受伤的交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定：赵善理承担事故的主要责任，梁庆坤承担事故次要责任。原告受伤后被送往岑溪市人民医院治疗，诊断为“闭合性颅脑损伤中型、右侧颞叶脑挫伤，右侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血”，原告住院14天，用去医疗费10508.8元。庭审中，原告护理费变更为2100元，住院伙食补助费变更为1400元。 另查明，梁庆坤驾驶的二轮摩托车系其本人所有，未投保交强险。 本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案交通事故经岑溪市公安局交通管理大队认定赵善理承担事故主要责任，梁庆坤承担次要责任。该认定事实清楚，认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。并根据二者在本次交通事故中的过错责任，判定定由赵善理承担70%、梁庆坤承担30%的民事赔偿责任。 根据原﹑被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2019年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下认定：1.医疗费10508.8元，有其就医的医院的入出院记录、住院及门诊医疗费发票等证据证实，应予认定。2.住院伙食补助费1400元，原告根据住院时间依法计得，应予支持。3.营养费280元，原告因本次交通事故遭受的损伤有医疗机构意见证实需加强营养，根据原告住院时间以每天20元的标准计，予以支持280元。4.护理费2100元，住院期间产生了合理的护理费用，原告诉请在合理范围内，予以支持。以上1-4项原告合理部分损失共计14288.8元，本院予以确认。对原告合理合法的损失，由于梁庆坤驾驶的车辆未投保交强险，致使原告合理的损失无法从保险公司获得赔偿，应由梁庆坤在交强险限额范围内先赔偿。医疗费项下共计12188.8元，已超出交强险医疗费赔偿限额，由梁庆坤先赔偿10000元，超出的2188.8元由梁庆坤按30%的比例赔偿656.64元。伤残赔偿金项下的2100元，未超交强险该项赔偿限额，由梁庆坤予以赔偿。归责于梁庆坤赔偿的金额为12756.64元。本次事故未造成原告身体伤残，其请求的精神抚慰金理据不足，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下: 由被告梁庆坤赔偿12756.64元给原告赵善理； 本案诉讼受理费288元，减半收取144元（原告已预交），由原告赵善理负担44元，由被告梁庆坤负担100元。 上述被告应付之款，应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年五月九日 书记员  叶北文
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民初393号 原告：曹腊宝，男，汉族，1957年12月8日生，住上海市宝山区。 原告：蔡文金，男，汉族，1962年1月16日生，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林泉芳，男，汉族，1966年9月14日生，住福建省莆田市秀屿区。 原告：沈阿三，男，汉族，1956年1月1日生，住上海市宝山区。 原告：陈文剑，男，汉族，1965年10月15日生，住福建省莆田市秀屿区。 以上五位原告共同委托诉讼代理人：何矜，上海骏丰律师事务所律师。 被告：东营市毕成工贸有限公司，91370500774182004G，住所地山东省东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园五号门29号。 法定代表人：徐玉清，该公司总经理。 第三人：江苏豪德置业有限公司，住所地江苏省盐城市文港南路69号1幢501室。 法定代表人：金延波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦英、邓晓玲，山东元鼎律师事务所律师。 第三人：叶文珍，男，汉族，1958年9月1日生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏零距离律师事务所律师。 原告曹腊宝、蔡文金、林泉芳、沈阿三、陈文剑与被告东营市毕成工贸有限公司（简称毕成公司）、第三人江苏豪德置业有限公司（简称豪德公司）、叶文珍股权代持合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案。 曹腊宝、蔡文金、林泉芳、沈阿三、陈文剑诉称，第三人豪德公司于2011年11月17日设立，注册资本5000万元，毕成公司出资2500万元，占股50%，其中，叶文珍隐名持有豪德公司26.5%股权。叶文珍后将大部分股权转让给原告，并于2015年12月31日毕成公司、原告、叶文珍签订了《股权代持协议》，约定和确认毕成公司持有豪德公司总投资原始资金7200万元（其中毕成占23.5%、叶文珍占5%、林泉芳占5%、蔡文金占6%、陈文剑占6%、曹腊宝占4.5%）。2017年3月24日，原告、毕成公司、叶文珍又签订了《股权确认及股权分红支付协议》，载明叶文珍在豪德公司成立时，受让毕成公司持有豪德公司26.5%股权，其转让蔡文金6%、林泉芳5%、曹腊宝4.86%、沈阿三4%、陈文剑2%，其剩余4.64%。约定豪德公司分红，必须由豪德公司直接支付原告。2017年5月9日，叶文珍与原告曹腊宝、沈阿三签订《以股权抵债协议书》，叶文珍将隐名持有豪德公司股权冲抵借款债务。期间，原告分别支付给叶文珍、徐玉清（毕成公司法定代表人）股权转让款3816万元。因原告从未得到豪德公司的分红，遂与毕成公司交涉，但毕成公司始终没有对原告隐形持股的分红权益予以兑现，2019年3月7日向盐城市亭湖区人民法院起诉，向徐玉清主张返还股东分红款506万元及利息，后于2019年9月4日申请撤诉。因原告出于对毕成公司、叶文珍的信赖，出资3816万元受让叶文珍隐形持有的股权，而毕成公司未向豪德公司披露叶文珍持有股权、叶文珍向原告转让股权的事实，导致原告与毕成公司订立的股权转让协议履行存在明显障碍，无法实现隐名股权显名的目的，故请求：解除原告与毕成公司、叶文珍2015的12月31日订立的《股权代持协议》和2017年3月24日订立的《股权确认及股权分红支付协议》；毕成公司返还原告支付的股权对价款人民币3816万元及投资损失2184万元；豪德公司返还原告支付的出资款70万元。 毕成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不存在原告或叶文珍与毕成公司之间股权转让行为，叶文珍系与毕成公司共同投资豪德公司进行房地产开发，其中1325万元为实缴资本金，2491万元为借款。叶文珍投资后的股权由毕成公司代为持有，后叶文珍将所持隐名权益大部分转让给原告。原告与毕成公司之间仅是股权代持法律关系。结合2019年12月27日原告与毕成公司形成的会议纪要，双方之间争议的是毕成公司不当占有397万元。本案属于民事侵权纠纷，根据民事诉讼法规定，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。即使双方就所占款项形成借贷关系，原告住所地分别在福建，毕成公司住所地在东营市，盐城市中级人民法院对本案均无管辖权。原告起诉时虚列与毕成公司股权转让事实及虚增标的额，请求依法将本案移送到东营市东营区人民法院审理。 本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十六规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，公司诉讼案件专属管辖主要基于涉及公司组织法性质的诉讼，并非所有与公司有关诉讼都适用该专属管辖规定。经查，原告在本案所提主要诉求归纳为：解除与毕成公司、叶文珍订立的《股权代持协议》《股权确认及股权分红支付协议》，由毕成公司承担返还股权转让对价款及投资损失等。原告诉请主张的基础法律关系为，与毕成公司、叶文珍之间存在股权代持协议以及股权分红协议。而股权代持协议系实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权处置行为，包括向实际出资人给付投资收益，即股权分红内容，属于民事合同行为。尽管案涉股权代持纠纷与公司法律具有一定关系，且毕成公司系豪德公司股东，但代持协议并不涉及公司内部治理等组织行为关系，故不应当适用公司诉讼案件专属管辖，而应当按照《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，毕成公司住所地或合同履行地法院具有案件审理管辖权。根据原告与毕成公司、叶文珍订立的《股权代持协议》《股权确认及股权分红支付协议》，合同履行标的内容为代持和分红财产权益给付，综合分析案涉合同性质及履行内容，履行地点确定为接收分红收益一方所在地，即原告住所地为宜。由于被告毕成公司、原告曹腊宝等人的住所地均不在盐城，且原、被告双方也未就涉诉协议纠纷解决约定管辖，故本院不宜管辖受理本案。被告毕成公司提出管辖权异议申请具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告东营市毕成工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东营市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  林 毅 审 判 员  钟红梅 审 判 员  张 雷 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  顾清清 书 记 员  唐 飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初915号原告：华夏道尔顿（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：雷培伦，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第235135号关于第30533197号“华夏道尔顿”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年5月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在文字构成、发音、含义等方面区别明显，诉争商标与引证商标二在显著识别部分、整体外观等方面区别明显，均不构成近似商标。二、诉争商标经过原告广泛宣传、使用，在行业内具有一定影响，相关公众已将华夏道尔顿品牌与原告建立唯一对应联系，与二引证商标共存市场不会造成相关公众的混淆误认。三、被告审查标准不统一。四、消费者会对学校（教育）服务施以较高的注意力。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30533197。3.申请日期：2018年4月26日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，已初步审定部分，类似群4104；4105）：录像带发行;娱乐服务;私人健身教练服务。指定使用服务（第41类，被驳回部分，类似群4101；4102）：口译服务;安排和组织培训班;文稿撰写;培训;为娱乐组织时装展览;电子书籍和杂志的在线出版;翻译。二、引证商标一1.注册人：道尔顿（北京）教育投资管理有限公司。2.注册号：13976913。3.申请日期：2014年1月24日。4.专用权期限至：2026年6月27日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4105）：职业再培训;学校教育服务;组织教育或娱乐竞赛;安排和组织学术讨论会;翻译;辅导（培训）;学校（教育）;教学;教育;培训;教育信息;教育考核;幼儿园;实际培训（示范）;寄宿学校;就业指导（教育或培训顾问）。三、引证商标二1.注册人：华谊道尔顿国际教育咨询（北京）有限公司。2.注册号：28637338。3.申请日期：2018年1月11日。4.专用权期限至：2028年12月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4104）：学校（教育）;培训;家教服务;书籍出版;辅导（培训）;组织教育或娱乐竞赛;安排和组织培训班;组织文化或教育展览;流动图书馆;教育。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“华夏道尔顿”、引证商标一“道尔顿”，引证商标二“华谊道尔顿”均系纯文字商标。诉争商标完整包含引证商标一，且在含义上未形成明显区别；诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫、整体外观上相近。诉争商标与二引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过原告广泛宣传、使用，在行业内具有一定影响等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，二引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关二引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标被核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。此外，原告并未提交消费者在选择学校（教育）服务上注意程度比较高的相关证据予以证明，故原告的相应主张无事实依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华夏道尔顿（北京）教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华夏道尔顿（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年五月二十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3063号   原告：李某，男，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：梁某，女，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告李某与被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费减半收取计525.00元，由原告李某负担。   审判员 李俊茹     二Ｏ二Ｏ年五月八日   书记员 刘 程
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执809号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：林哲超（曾用名），男，1989年1月19日生，瑶族，户籍地：广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人林哲超罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林哲超未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人林哲超其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人林哲超目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林哲超新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初702号原告：白继平，男，1963年11月11日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：白文孝，男，1958年12月28日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告白继平与被告白文孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告白继平于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白继平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告白继平撤诉。案件受理费1,190元，由原告白继平负担。审 判 员 李晓东 二〇二〇年五月二十八日法官助理 宗志祥书 记 员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1595号之一原告：陈卫，男，苗族，1988年5月28日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县濯水镇河坝村学堂组，公民身份号码：522************015。被告：赵周泽，男，汉族，1977年7月8日出生，住湖北省武汉市蔡甸区***********，公民身份号码：420************717。原告陈卫与被告赵周泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年2月26日，本院作出（2020）粤1973民初1595号民事裁定书裁定本案转为普通程序，并于2020年3月12日将该民事裁定书及交纳诉讼费用通知书寄至原告，原告陈卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按陈卫撤回起诉处理。（此页无正文）审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  黎中越二〇二〇年五月十日书记员  黄嘉豪
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2671号 原告：张国明，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王彪（曾用名：王先存），男，成年，汉族，农民，住成武县。 被告：王飞，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住成武县。 原告张国明与被告王彪、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国明到庭参加诉讼，被告王彪、王飞经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王彪立即偿还原告借款5万元及利息(利息以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止)；二、判令被告王飞为该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年5月4日被告王彪因承包工地急需资金从原告处借款5万元，原告将5万元借款以现金方式交付被告后，被告王彪亲笔向原告出具欠据一份，同时被告王飞自愿为该笔借款承担担保责任。后经催要，二被告均以各种理由推诿拒不履行偿还义务。上述事实有二被告出具的欠据为证。综上，原告认为，被告的拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，故具状起诉。 被告王彪、王飞未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交借据一份，证明被告王彪借款50000元，被告王飞为其借款担保。被告王彪、王飞在法定举证期限内未向本院提交证据材料,亦未进行质证。本院认为,原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性,本院予以确认。 通过原告的举证及对证据的认证，本院认定事实如下：被告王彪向原告张国明借款50000元，王彪于2012年5月4日为原告出具借条，王飞作为担保人在欠条上签字。 本院认为，被告王彪向原告张国明借款50000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，被告王彪作为债务人，应当及时归还借款。原告张国明陈述其借出款后隔两三个月就会像王彪、王飞催要，王飞作为该笔借款的担保人，亦应为该笔借款承担担保责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人王彪追偿。原告要求被告王彪、王飞偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告诉请被告以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告王彪于本判决生效后5日内偿还原告张国明借款本金50000元（利息以50000元为基数，自2019年12月2日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 二、被告王飞对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王彪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王彪、王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王胜香 人民陪审员  王福云 人民陪审员  陈继训 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  刘 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3955号原告：佛山市林帆针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******************（住所申报）。法定代表人：王燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所律师。被告：中山市大都发制衣有限公司，住所地广东省中山市**************第1卡。法定代表人：郑某1。被告：陈楚强，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市*************。被告：郑某1，女，1979年8月3日出生，汉族，住广东省普宁市*********分之34号。原告佛山市林帆针织有限公司诉被告中山市大都发制衣有限公司、陈楚强、郑某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市林帆针织有限公司撤诉。案件受理费4562元，减半收取计2281元，由原告佛山市林帆针织有限公司负担（原告佛山市林帆针织有限公司已预交）。审判员 张 静二〇二〇年五月二十五日书记员 黄嘉恩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3731号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：吴昊，男，1991年10月25日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月29日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告吴昊已交清2018年度的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十九日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢30号 申请执行人：臧秀玲，女，1974年1月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李建云，女，1973年9月13日生，汉族，住诸城市。 申请执行人臧秀玲与被执行人李建云民间借贷纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初1245号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李建云银行存款17401.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑凯文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异264号案外人：徐跃清，男，1964年2月27日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人徐跃清向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人徐跃清称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月12日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价1436527元，我已支付购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年3月12日，案外人徐跃清与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价1436527元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人徐跃清在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月二十八日书记员  王冰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执319号之一 申请执行人史文霞，女，汉族，1969年04月24日出生，现住东胜区。 被执行人段淑琴，男，1983年06月24日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人史文霞申请执行段淑琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2019）内0602民初5602号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人段淑琴所有的位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：XXXXX）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法轮候查封被执行人段淑琴所有的位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：XXXX）的房产一处； 二、查封期限为3年。 查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员 代 庆 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张永翠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初390号原告：缪青云，男，汉族，1974年8月27日出生，住江苏省江阴市周庄镇江东新区。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲，董事长。原告缪青云与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告缪青云在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初388号原告赵喜霞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告缪青云诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初388号原告赵喜霞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  乔文鑫书 记 员  陈 萌
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终109号 原公诉机关安徽省来安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜亚州，绰号“二亚子”,男,汉族,1980年6月24日出生江苏省盱眙县,初中文化,个体工商户,住安徽省来安县。曾因犯容留他人吸毒罪被来安县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万元，2018年7月10日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪,于2019年1月3日被来安县公安局刑事拘留,2019年2月3日被来安县公安局取保候审,2019年3月5日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 上诉人（原审被告人）王文智，绰号“王二毛”,男,汉族,1987年12月20日出生安徽省来安县，初中文化,农民,住安徽省来安县。因涉嫌犯非法采矿罪,于2019年1月30日被来安县公安局刑事拘留,2019年2月2日被来安县公安局取保候审,2019年5月6日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年10月11日经来安县人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 安徽省来安县人民法院审理的来安县人民检察院指控原审被告人姜亚州、王文智犯非法采矿罪一案，于2019年12月19日作出(2019)皖1122刑初214号刑事判决，以被告人姜亚州犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百一十八万元；被告人王文智犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七十六万元；对二被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。原审被告人姜亚州、王文智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省来安县人民法院(2019)皖1122刑初214号刑事判决； 二、发回来安县人民法院重新审判。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林明鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终122号 上诉人（原审原告）：龙海市通华房地产开发有限公司,住所地福建省龙海市石码镇,统一社会信用代码91350681611454239A。 法定代表人:郭胜通,总经理。 委托诉讼代理人:陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张洁，福建英合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省龙江建设有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇仁和西路龙泉华庭1幢14号207室，统一社会信用代码91350681735692167F。 法定代表人：王长岐，经理。 委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花正富，福建联合信实律师事务所律师。 原审第三人：福建泉州市二建工程有限公司，住所地福建省泉州市崇福路71号，统一社会信用代码913505031561824028。 法定代表人：蔡宇斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘奇炼，男，1979年10月22日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 上诉人龙海市通华房地产开发有限公司与上诉人福建省龙江建设有限公司、原审第三人福建泉州市二建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，原审判决对本案讼争工程是否另有实际施工人、合同是否有效等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2585号民事判决； 二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。 上诉人龙海市通华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费17148元，上诉人福建省龙江建设有限公司预交的二审案件受理费36520元均予以退回。 审 判 长 姚若贤 审 判 员 张海泉 审 判 员 卢津津 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王玲珊 书 记 员 郭少进
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初712号 原告：李凯，男，1990年10月25日出生，住河北省邢台市任县。 被告：卢旭雷，男，1877年9月6日生，住定州市。 本院在审理原告李凯与被告卢旭雷劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告李凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李凯撤回起诉。 案件受理费840元，由原告李凯负担。 审判员  翟彦平 二〇二年五月十二日 书记员  韩祖豪
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执43号之六申请执行人：辽宁灯塔村镇银行股份有限公司，住所地灯塔市人民银行东侧、光明路路南。法定代表人：庞维红。被执行人：宋涛，男，1966年09月03出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王莹，女，1969年12月24出生，汉族，住灯塔市。被执行人：徐福利，男，1968年05月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：付秋菊，女，1966年08月09出生，汉族，住灯塔市。被执行人：冷仁帅，男，1979年01月17出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：吴迪，女，1983年08月21出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行辽宁灯塔村镇银行股份有限公司与宋涛、王莹、徐福利、付秋菊、冷仁帅、吴迪借款合同纠纷一案中，经查，吴迪财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴迪的财付通存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年五月九日书记员  王一博
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初2076号原告:李某，男，28岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：蔡某，女，39岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：李某1，女，34岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：刘某，男，29岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：扶某，男，44岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：高某，女，29岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：罗某，男，32岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：郭某，女，52岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：刘某，男，33岁，汉族，住信阳市羊山新区，份证号:411527198705144030。原告：陈某，男，29岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：郑某，女，34岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：徐某，男，23岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：乐某，男，31岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：史某，女，28岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：吴某，男，33岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：徐某，女，36岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：刘某1，女，31岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：郭某，男，33岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：张某，男，34岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：韩某，男，32岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：陈某1，男，33岁，汉族，住信阳市羊山新区，份证号:411502198702140512。原告：叶某，男，汉族，住信阳市羊山新区。原告：涂某，男，28岁，汉族，住信阳市山新区。原告：骆某，男，36，汉族，住倍阳市羊山新区。原告：黄某，男，32，汉族，住信倍阳市羊山新区。原告：王某，男，29岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：张某1，男，46岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：田某，男，43岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：焉某，男，29岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：倪某，男，30岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：马某，男，33岁，汉族。原告：翟某，男，42岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：向某，男，38岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：孙某，男，28岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：张某1，男，31岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：周某。原告：郭某，男，32岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：沈某，男，24岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：余某，男，45岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：徐某2，男，49岁，汉族。原告：全东亚，男，40岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：蒋某，男，50岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：叶某，男，29岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：金某，男，48岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：蒋某1，男，35岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：徐某3，男，29岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：朱某，男，29岁，汉族，住信阳市羊山新区。原告：张某2，男，27岁，汉族，住信阳市羊山新区。被告：信阳市人和万家物业服务有限公司。法定代表人：范晓祯，系该公司经理。本院于2020年4月23日受理了原告李某等诉被告信阳市人和万家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案。原告李某等向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告装修押金总计137000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李某等从铂金丽都小区收房后，因入住前需要装修，被告信阳市人和万家物业服务有限公司向原告李某等收取装修押金2000元、3000元不等，现经法院终审判决要求被告信阳市人和万家物业服务有限公司撤离铂金丽都小区，原告李某等已与被告信阳市人和万家物业服务有限公司解除了物业服务关系，为及时索回原告李某等的装修押金，特向贵院起诉。本院认为，原告李某等诉被告信阳市人和万家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，由于原告李某等业主与被告信阳市人和万家物业服务有限公司之间签订的并非同一物业服务合同，各业主之间亦没有特定的身份关系，且被告信阳市人和万家物业服务有限公司向业主收取装修押金时也是分别出具相应的票据，故原告李某等并非本案争议的民事法律关系的适格主体，其作为本案的诉讼当事人缺乏法律依据，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某等的起诉。本案诉讼费1520元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  季恒二〇二〇年五月九日书记员  邵伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初484号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人田振宇，男，1995年12月10日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。因盗窃于2015年12月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年10月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2017年4月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年2月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年10月20日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年12月4日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   被告人田春（曾用名：田来所），男，1969年4月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。曾因犯盗窃罪于2008年6月20日被内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年10月15日刑满释放；又因犯放火罪于2014年6月5日被内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑六年，2019年11月6日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2019年12月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年12月20日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）411号起诉书指控被告人田振宇、田春犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军出庭支持公诉，被告人田振宇、田春到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：被告人田春与田振宇系叔侄关系。   2019年9月30日夜间，被告人田振宇骑电动三轮车至通辽经济技术开发区河西街道苞米地内，将被害人张某某家的1000余斤玉米盗走，后由田春将玉米销售，获利人民币1000.00元由田振宇挥霍。经鉴定，被盗玉米每斤价值人民币0.71元，共计价值人民币710.00元。   2019年10月29日23时许，被告人田春骑一辆载重王电动车拉载田振宇到通辽市科尔沁区体委小区门口，由田春在小区门口望风，田振宇进入小区后将被害人李某某的一辆白色锡牛牌战速电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2725.00元。被告人田振宇于次日在家对该车进行喷漆时，被公安机关抓获归案。案发后，被盗锡牛牌电动车被公安机关扣押并发还被害人李某某。   2019年12月6日，被告人田春被公安机关抓获归案。   被告人田振宇、田春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及询问笔录、受立案登记表、辨认笔录、到案经过、证人证言、价格认定结论书、扣押发还清单、情况说明、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、被告人田振宇、田春的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人田振宇、田春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田振宇、田春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人田振宇作案两起，侵犯财产价值人民币3435.00元，被告人田春与其共同作案一起，侵犯财产价值人民币2725.00，二被告人均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。且属部分共同犯罪。被告人田振宇、田春均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田振宇归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人田振宇、田春在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人田振宇、田春建议判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当。根据被告人田振宇、田春犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人田振宇犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年6月29日止。所处罚金在本判决生效后立即缴纳。）   二、被告人田春犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年7月5日止。所处罚金在本判决生效后立即缴纳。）   三、责令被告人田振宇向张某某退赔人民币710.00元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王野   二○二○年五月二十八日   书记员 聂鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3334号 原告：仪陇县海润小额贷款有限责任公司，住址：仪陇县新政镇滨江大道七段93号。 法定代表人：张杰，董事长。 委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被告：王辉均，男，汉族，生于1972年1月20日，户籍地：眉山市东坡区。 被告：张玉兰，女，汉族，生于1973年9月27日，户籍地：眉山市东坡区。 原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司诉被告王辉均、张玉兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海燕到庭参加了诉讼，被告王辉均、张玉兰经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金10万元，从2017年2月23日起以借款本金10万元为基数按年利率24%计算利息、罚息、违约金至付清之日止；2、二被告承担未按借款合同约定归还本金和利息的违约金及原告为实现债权产生的律师费2300元等全部费用；3、本案所涉诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年3月25日二被告因购买设备向原告申请借款，借款金额为60万元，同日二被告与原告签订了借款合同，借款期限为365天，借款合同约定按日息0.5‰计息。未按约定支付结息日付息，根据合同约定，从次日起按贷款利息的2倍加收罚息，并约定了违约责任与违约后果。借款到期后，被告仅归还借款本金50万元，余下本金10万元，利息支付至2017年2月23日。原告多次催要，二被告未归还余下本金、利息、罚息。 被告王辉均、张玉兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日二被告向原告申请借款。2015年3月25日原告与二被告签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款金额为60万元，用于购买设备，借款期限从2015年3月25日起至2016年3月25日,按照等额本金法还款，借款利息随本金逐月递减；借款利率为日息0.5‰，罚息按约定利率的2倍计收；违约金按本金的20%支付，逾期每增加1个月，违约金在原基础上增加5个百分点；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，二被告签订《夫妻共同承担贷款债务声明书》，确认该借款为家庭共同债务。2015年3月25日，原告将60万元汇入王辉均账户，执行月利率15‰。2016年1月20日、2016年4月27日原告对被告两次约谈，被告承诺同年6月至10月每月按月还款。二被告将借款利息支付至2017年2月23日，截至2017年2月23日二被告仍下欠借款本金10万元。诉讼中，原告撤回对违约金的主张。2019年9月16日原告与四川金粟律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费2300元。 本院认为，二被告在借款合同约定的还款期限届满后经原告多次催促未及时返还本金和支付利息，明显构成违约，应当承担返还本金、支付利息和合理的逾期利息。原告主张归还本金10万元并以此为基数按年利率24%支付利息、罚息的，根据二被告的违约程度和合同约定，支持以100000元借款本金为基数，年利率24%支付利息和罚息。原告撤回对违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费，《借款合同》明确约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费）均由借款人承担，本院对原告主张的律师代理费2300元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告王辉均、张玉兰于本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司返还借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，从2017年2月24日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止； 二、被告王辉均、张玉兰在本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司支付律师代理费2300元； 三、驳回原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元和登报公告费900元，共计4640元，由被告王辉均、张玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  杨雪梅 人民陪审员  刘晓莉 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  魏 丽
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行审25号申请执行人孝感市人民防空办公室，住所地：孝感市北京路57号，统一社会信用代码:11420900011297145C。法定代表人华宁，系该办公室主任。委托代理人刘高洁，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被执行人孝感鑫火房地产开发有限公司。住所地：孝感市星火小区星火一路1幢第1层。法定代表人李斌,该公司总经理。申请执行人孝感市人民防空办公室向本院申请执行孝人防决字[2019]第047号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭,根据申请执行人提供的申请材料,对申请执行人作出的孝人防决字[2019]第047号限期缴纳防空地下室易地建设费决定的合法性进行审查。现已审查终结。申请执行人孝感市人民防空办公室于2019年8月26日向被执行人孝感鑫火房地产开发有限公司作出孝人防决字[2019]第047号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，内容为：限被执行人2020年2月21日前缴纳防空地下室易地建设费1143024元，同时告知其复议、诉讼权及相关期限。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定书所确定的义务。2020年4月14日向被执行人送达了催告书，但被执行人收到该催告书后逾期仍未履行决定书确定义务。故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，孝感市人民防空办公室作出的孝人防决字[2019]第047号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，认定事实基本清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市人民防空办公室申请强制执行的孝人防决字[2019]第047号限期缴纳防空地下室易地建设费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年五月十二日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2683号 申请执行人：邱荣，男，汉族，1982年1月5日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 被执行人：麦慧超，男，汉族，1986年8月24日出生，住广东省东莞市。 申请执行人邱荣与被执行人麦慧超民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初1553号民事判决书，被执行人麦慧超应向申请执行人归还借款70000元、律师费8000元、受理费2100元、利息30379.99元（暂计）、迟延履行利息2082.5元（暂计），并承担本案执行费1588元，暂计114150.49元。本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人麦慧超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）申请执行人未向本院提供了被执行人的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院（2019）粤1971执26195号案已冻结了被执行人麦慧超在财付通支付科技有限公司085exxxxxx@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结80.20元，冻结期限至2021年4月8日；冻结麦慧超在东莞农村商业01×××79账户内的存款，当天实际冻结121.60元，冻结期限至2021年4月8日。（五）本院已向被执行人麦慧超发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月21日向申请执行人邱荣告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2683号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖翠文
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执61号 申请执行人马丙僧，男，1947年5月10日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人高升，男，1987年11月15日出生，汉族，住任丘市。 被执行人许建营，男，1971年3月24日出生，汉族，住河间市。 申请执行人马丙僧与被执行人许建营民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初1637号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付169500元，缴纳执行费2443元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有车牌号为冀Ｊ×××××汽车一辆，已经查封，因上述车辆未能找到，故不能处置；未找到其他可供执行财产； 三、2020年3月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人； 五、2020年5月12日本院进行第二次网络查控，未查找到其他被执行财产； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初1637号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田孟涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1770号原告：徐江涛，男，汉族，1988年8月28日生，住重庆市江北区。被告：梁翠苹，女，汉族，1971年3月5日，住重庆市九龙坡区。被告：程昌隆，男，汉族，1963年5月21日，住重庆市九龙坡区。原告徐江涛诉被告梁翠苹、程昌隆民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐江涛、被告梁翠苹、程昌隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐江涛向本院提起诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金人民币325000元并支付截止2020年1月9日利息39000元；2.判令两被告连带支付原告自2020年1月9日起至全部借款本金付清为止的利息（以325000元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；3.依法判决本案全部诉讼费、律师费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年7月9日，二被告因家庭原因，急需资金短暂周转，向原告提出借款。原告出借325000元给二被告，签订了借款合同。借条载明：借款人民币325000元，借款期限50天，月利率3%，合同到期后一次性还清本金及利息。借款合同到期后，原告多次催促二被告还款，二被告都以各种理由拒绝。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告梁翠苹、程昌隆辩称：借款本金到手只有25万，被告梁翠苹收到原告的325000元之后，通过袁梅向原告转回了75000元，本来月息18%，但因双方长期合作，月息降为了15%。经审理查明，2019年7月9日，原告与被告梁翠苹签订《借款合同》，约定原告向被告梁翠苹提供借款325000元，借款期限为50天，自2019年7月9日11时5分至2019年8月30日19时5分；借款利率月利率3%；指定收款账号：XXXXXXXX，户名：梁翠苹。原告于同日向被告梁翠苹指定的收款账户支付225000元、100000元，合计325000元。另查明，被告梁翠苹、程昌隆系夫妻关系，本案借款发生在被告梁翠苹、程昌隆夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述：被告梁翠苹、程昌隆是夫妻关系，被告程昌隆做生意周转需要资金通过被告梁翠苹签的合同，该笔借款系夫妻共同债务；二被告未偿还过任何借款本息；第一项诉讼请求的利息39000元实际是按月利率2%计算的，共算6个月（2019年7月9日计算至2020年1月9日），第二项诉讼请求中的利息起算时间调整为2020年1月10日。二被告认可案涉借款实际是用于被告程昌隆做生意资金周转。审理中，被告梁翠苹、程昌隆还陈述：未还过借款本息，但是曾打过一些费用，还给过现金1万。二被告对其前述陈述，未举证予以证明。本院认为，虽然原告系与被告梁翠苹签订《借款合同》，款项亦是支付到被告梁翠苹的银行账户，但被告梁翠苹、程昌隆系夫妻关系，且被告程昌隆认可借款系用于其资金周转，故本案借款可以认定为被告梁翠苹、程昌隆的夫妻共同债务。合法的借贷关系，依法受法律保护。原告按约履行出借义务，二被告应按约还本付息，否则应承担相应民事责任。原告已经举证证明向被告梁翠苹账户实际支付借款325000元，二被告辩称通过袁梅向原告转回了75000元，实际到手只有25万元，但二被告未举证证明其前述主张，故对二被告的前述辩称意见，本院不予采信。据此，本院依法认定，原告向二被告出借的借款金额为325000元。原告主张二被告未偿还任何借款本息，二被告未举证证明其还款情况，故本院采信原告的主张。截止开庭之日，《借款合同》约定的借款期限早已届满，故原告要求二被告立即偿还借款本金325000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告未按约支付利息，原告有权主张二被告支付自借款之日起计算的借款利息，因约定的利息标准过高，原告自愿按照按月利率2%计算至2020年1月9日的利息39000元，符合法律规定，之后的利息原告主张以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其就本案诉讼支出律师费，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁翠苹、程昌隆于本判决生效之日起十日内偿还原告徐江涛借款本金325000元及截止2020年1月9日的利息39000元；二、被告梁翠苹、程昌隆于本判决生效之日起十日内支付原告徐江涛自2020年1月10日起计算至全部借款本金付清为止的利息（计算方式为：以尚欠借款本金325000元为基数，自2020年1月10日起，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告徐江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3380元，由被告梁翠苹、程昌隆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年五月七日书记员  杨阳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1899号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路18区。 负责人：魏欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广德县开元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇凤凰十组。 法定代表人：赵世魁，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张余，男，1988年5月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄波，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省广德县。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保金昌公司）因与被申请人张余、黄波、广德县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保金昌公司申请再审称，（一）二审法院另查明的事实与实际情况不符。二审判决认定开元运输公司提交的商业保险单中特别约定部分载明:“1.该车实际车号为皖Ｐ×××××。2.本车车主为:开元运输公司”,此内容是开元运输公司伪造。人保金昌公司一、二审中提交了双方签订的保险合同,保单“特别约定”一栏空白。开元运输公司伪造、变造车辆行驶证信息投保，说明该公司投保时明知车辆不属于人保金昌公司的投保范围。明知发生交通事故不能获得理赔,又一次对保险单的内容进行添加，开元运输公司的行为恶劣。二审法院未审查该份证据的真实性，明显违法。（二）保险公司向交通事故受害人承担赔偿责任必须具备两个条件：一是侵权责任主体对受害人负赔偿责任,二是保险公司与侵权责任主体之间存在合法有效的保险合同。皖Ｐ×××××车辆所有人开元运输公司未向人保金昌公司投保商业三者险，人保金昌公司与开元运输公司不存在保险合同关系,不存在承担赔偿责任的事实基础和法律依据。张余以甘Ａ×××××号车辆商业三者险的保单为据，要求人保金昌公司承担赔偿责任,没有法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四十八条的规定，开元运输公司不是皖Ｐ×××××号车辆商业三者险的被保险人,没有证据证明赵娅妮系皖Ｐ×××××号车辆的所有权人，事故发生时赵娅妮对肇事车辆不具有保险利益,在发生事故后均不得向人保金昌公司请求赔偿。（三）原审判决人保金昌公司根据最大诚信原则承担责任,对人保金昌公司不公。最大诚信原则是保险当事人都应遵守的原则,非保险公司专有义务。“甘Ａ×××××”号车辆是电话投保,人保金昌公司只能从形式上对相关信息进行审查,没有义务判断真假。人保金昌公司既不是国家权力机关,也没有经过相关权力机关授权,无法核查证件的真实性。赵娅妮违背最大诚信原则，以虚假资料和信息投保,已达到触犯刑法的程度,原判决却按最大诚信原则判决人保金昌公司承担保险理赔责任。（四）人保金昌公司已向公安机关报案,公安机关正在查处之中。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定，人保金昌公司有合同解除权。根据原保监会的规定,保险公司不能办理跨省的保险业务,开元运输公司或者赵娅妮显然是清楚这一行规才使用变造、伪造的行驶证投保。由于涉案车辆不符合人保金昌公司的承保条件,人保金昌公司于2018年4月27日在《甘肃日报》上发布了解除包括涉案车辆在内的保险合同的通知书。截至目前,开元运输公司、赵娅妮均未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力,合同已解除。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款的规定，人保金昌公司不承担保险责任。原判决对合同的效力及是否解除问题只字未提，适用法律不当。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）人保金昌公司关于保单中“特别约定”中的内容是开元运输公司伪造的理由不能成立。第一，单号为ＰＤＡＡ201762030000010818的《机动车商业保险保险单（正本）》中，“特别约定：1.该车实际车号为：皖Ｐ×××××。2.本车车主为:（开元运输公司）”，与保单中其他保险信息一样，同为打印字体，因保单为人保金昌公司制作、提供，要认定“特别约定”内容是开元运输公司伪造、变造，人保金昌公司应提供证据予以证明，否则应承担不利后果。第二，人保金昌公司提交的单号为ＮＯ：ＴＤＡＡ201762030000024706《机动车商业保险／机动车交通事故强制责任保险投保单》中“特别约定”一栏空白，不能证明上述保单“特别约定”内容系开元运输公司伪造、变造。第三，开元运输公司一审已提交保单原件，人保金昌公司不到庭参加诉讼，现申请再审称“没有人指出有此‘特别约定’”，故意曲解事实。综合上述三点，人保金昌公司提供的证据不能证明保单中“特别约定”内容系开元运输公司伪造。（二）人保金昌公司关于与开元运输公司之间不存在保险关系的理由不能成立。根据保单“特别约定”内容，以及保单记载的被保险车辆的车架号、发动机号等信息与皖Ｐ×××××车一致，可以认定人保金昌公司已经承保皖Ｐ×××××车辆，与开元运输公司之间形成了保险合同关系。（三）关于人保金昌公司只对投保车辆信息作形式审查的申请理由。人保金昌公司称“‘甘Ａ×××××’号车辆是电话投保,人保金昌公司只能从形式上对相关信息进行审查,没有义务判断真假”，该主张是否符合保险行业业务规范，姑且不论，该主张与保单“特别约定”内容相悖，不能成立。人保金昌公司在保单对投保车辆实际信息已作明确标注的情况下，主张投保人违背最大诚信原则，理由不能成立。（四）关于人保金昌公司案涉保险合同已经解除的申请理由。本案保险事故发生于2017年9月3日，人保金昌公司2018年4月27日登报声明解除案涉保险合同，无论解除理由在法律上是否成立，均不能免除人保金昌公司应承担解除行为以前发生的保险事故的赔偿责任。 综上，人保金昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年五月十三日 法官助理李红梅 书记员刁萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11899号 原告：熊晓庆，女，汉族，1986年9月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：齐宏杰，重庆中渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绍兰，重庆中渡律师事务所律师。 原告：熊燕，女，汉族，1979年12月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：齐宏杰，重庆中渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绍兰，重庆中渡律师事务所律师。 被告：梅泉，男，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市渝北区。 原告熊晓庆、熊燕与被告梅泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告熊晓庆、熊燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊晓庆、熊燕撤诉处理。 审判员  曾庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  粟兮
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初394号原告：朱芳丽，女，汉族，1973年7月2日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲，董事长。原告朱芳丽与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告朱芳丽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初388号原告赵喜霞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告朱芳丽诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初388号原告赵喜霞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  乔文鑫书 记 员  陈 萌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初130号 原告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地广西防城港市港口区友谊路13号，统一社会信用代码：91450602899360249M。 负责人：唐上明，公司总经理。 委托诉讼代理人：骆锋明，公司法务。 被告：唐国章，男，1987年6月8日出生，汉族，汽车修理工，住防城港市防城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地：防城港市港口区金花菜大道77号铜锣湾1号楼201，统一社会信用代码：91450602MA5K9TAJ12。 负责人：彭先梅，公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（简称人财保险公司）诉被告唐国章追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，根据唐国章的申请追加中国平安财产保险防城港中心支公司（简称平安财保公司）为共同被告，根据被告平安财保公司的申请中止本案诉讼，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆锋明到庭参加诉讼，两被告不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐国章赔偿原告人财保险公司39322.67元（庭审中原告增加请求被告平安财保公司在保险限额内先担责，不足的部分由唐国章赔偿，但庭审结束前放弃该增加请求）；2.本案诉讼费由被告唐国章承担。 事实和理由：原告为桂Ｐ×××××号丰田牌轿车承保交强险、机动车责任保险等险种，期限自2018年1月11日起至2019年1月10日止。2019年4月1日，被告唐国章饮酒后驾驶桂Ｐ×××××号客车在防城区防邕路332号门前操作不当碰撞到原告承保的桂Ｐ×××××号轿车及另一车辆。经交警部门认定，被告唐国章负事故全部责任。桂Ｐ×××××号轿车因受损产生维修费39322.67元，唐国章未予赔偿。原告根据合同约定，向被保险人翁开华赔付了该笔款项。被保险人立书将保险权益转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权在赔偿范围内向唐国章进行追偿。 原告提供机动车商业险保单、事故认定书、修理清单、车辆损失情况确认书、索赔权转让书、发票、电子回单予以证实。 被告唐国章不到庭应诉，不提交书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。 被告平安财保公司（书面）辩称，平安财保公司对免责事项已履行提示及明确说明义务，根据保险免责条款的约定，被告唐国章酒后驾驶机动车发生交通事故产生的财产损失，平安财保公司不应承担赔偿责任。 经审理查明，翁开华的桂Ｐ×××××号丰田牌轿车在原告处购买了机动车商业保险，其中机动车损失保险的赔偿限额66800元，保险期限自2018年1月11日起至2019年1月10日止。2019年4月1日，被告唐国章饮酒后驾驶桂Ｐ×××××号车在防城区防邕路332号门前碰撞到桂Ｐ×××××号轿车及另一车辆（车主翁楚雯，已另案处理）。经交警部门认定，被告唐国章负事故的全部责任。之后，翁开华为修理桂Ｐ×××××号轿车开支维修费39322.67元。对此，唐国章未予赔偿，而是由原告于2019年9月5日向翁开华支付了该笔费用。据此，翁开华向原告人财保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：1.表示翁开华尚未收到责任方或相关人员的39322.67元赔偿；2.已收到人财保险公司保险赔偿金39322.67元，同意将已取得赔偿部分的向责任方追索的权利转让给人财保险公司。 本院认为，一、被告平安财保公司的责任问题。（2020）桂06民终117号民事判决书认定“唐国章作为事故车辆桂Ｐ×××××号小型普通客车的驾驶人，饮酒驾驶，属于责任免责条款第二十四条约定的免责范围，故平安财险公司无须在机动车商业保险责任范围内赔付翁楚雯的损失”。鉴于翁楚雯与翁开华属同一起事故的财产损害方，故本案中依法援引该生效判决；同时原告已放弃了对被告平安财保公司的诉讼请求，因此，被告平安财保公司在本案中不承担赔偿责任，对其辩解，本院予以采纳。二、原告行驶追偿权请求应否支持。鉴于交通事故发生在保险期限内，原告人财保险公司根据其向翁开华承保的范围，已赔偿了翁开华维修费39322.67元。根据法律规定及翁开华的授权，原告人财保险公司享有向责任方即本案被告唐国章行驶追偿的权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐国章不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国章于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司39322.67元。 如义务人未按生效判决指定愕期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元（原告已预交），由被告唐国章承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  张耀福 二〇二〇年五月十三日 书记员  黎定早 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费784元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执679号之三 申请执行人：高瑜君，女，1973年10月22日出生，汉族，住岑溪市， 申请执行人：高丽妮，女，1975年2月6日出生，汉族，住岑溪市， 申请执行人：高新华，男，1946年4月10日出生，汉族，住岑溪市， 申请执行人：高瑜良，男，1978年10月17日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：梁启斯，男，1975年2月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人高瑜君、高丽妮、高新华、高瑜良与被执行人梁启斯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）桂0481民初1372号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效判决确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款135万元及利息(另计)、承担诉讼受理费16950元、财产保全费8080元，本院立案受理后，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法在岑溪市人民法院司法拍卖网络平台上对梁启斯名下与林莉共有的位于岑溪市岑城镇X号及X路X号的两处房屋进行了公开拍卖，分别得款416032元、92560元，扣缴个人所得税5085.92元后，余下503506.08元分出一半即251753.04给共有人林莉，再扣缴执行费15900元后还剩余235853.04元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，但申请执行人要求处理市区X路X号梁启斯、林莉向李甘钊购买的集体土地上所建造的房屋一幢，或用来抵偿本案债务，以及查封处理梁启斯作案用的桂Ｄ×××××号小车、林莉名下桂Ｄ×××××号小车及摩托车各一辆。本院已将上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，并答复其上述土地使用权属集体所有，目前尚无法上市交易拍卖，可由双方自行协商处理；车辆经查不是登记在梁启斯名下，故本院也无法处置。 本院认为，被执行人梁启斯名下的财产已依法予以处置，经查目前已没有其他财产可供执行，且被执行人梁启斯因刑事犯罪已被依法判处死刑，本次执行无法继续进行下去，可依法予以终结，待再次执行的条件成就后再恢复执行。本次执行申请执行人实现的债权为235853.04元，其余部分尚未得清偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年五月二十八日 书记员  覃伟杰
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初446号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人梁刚（曾用名梁二弟），男，1992年12月16日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区**************，公民身份号码452************014。2015年6月25日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月21日刑满释放。因本案于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，当月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人梁刚犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人梁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日晚上20时许，被告人梁刚搭乘从珠海市开往中山市坦洲镇的991公交车，趁被害人董某不备，将其放在胸前背包里的一部玫瑰金色iphone8plus64GB手机盗走（价值人民2082元），被告人梁刚在珠海市香洲区造贝八闽商会巴士站下车逃跑时，被民警抓获。公诉机关认为，被告人梁刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其有犯罪前科劣迹，可酌定从重处罚，其归案后如实供述罪行，退还赃物，自愿认罪认罚，依法可以从宽，建议判处被告人梁刚有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人董某的陈述、被告人的供述与辩解、监控视频录像、价格认定结论书、抓获经过等证据证实。被告人梁刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁刚因犯盗窃罪于2015年6月25日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月21日刑满释放。案发后，公安机关已经将本案中被盗窃的手机追回并于2020年1月15日发还给被害人董某。被告人梁刚的民族为壮族，公诉机关起诉书记载的被告人梁刚的民族有误。本院认为，被告人梁刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人梁刚曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人梁刚盗窃的财物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年8月13日止。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡超明人民陪审员  李 丽人民陪审员  陈小惠二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 璐郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初116号原告：任进财，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：任忠江（系任进财之子），男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：赵永才，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：周慧芬，女，1988年06月11日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告任进财与被告赵永才、周慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任进财委托诉讼代理人任忠江到庭参加诉讼，被告赵永才、周慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任进财向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赵永才、周慧芬立即共同偿还原告任进财借款本金18000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年农历6月24日被告赵永才、周慧芬向原告借款18000元，并向原告出具借条1份。后原告多次催要，二被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵永才缺席未答辩。被告周慧芬缺席未答辩。依据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：赵永才与周慧芬系夫妻关系。2014年10月2日被告赵永才父亲赵海珍向原告任进财借款10000元，双方约定月利率10‰，于2015年10月21日归还本息。2015年1月15日赵海珍又向原告任进财借款10000元，约定月利率100‰，借款期限10个月。两笔借款赵海珍于2015年10月22日现金偿还2000元，剩余借款本金18000元及利息未予偿还。后赵海珍病重，2016年7月27日赵海珍让其子赵永才以借款人名义向原告任进财出具借款18000元的借条1份，周慧芬亦在借条上签名。随后赵海珍因病去世，原告向二被告催要借款未果，于2020年1月8日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。上述事实有当事人陈述及原告任进财提交的身份证、借条3份、还款字据1份予以证实，经本院审查，该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，形成完整的证据链条，本院予以认定。被告赵永才、周慧芬未出庭质证，视为对其举证质证权利的放弃。本院认为，本案原告任进财与被告赵永才之间未发生借贷行为，双方不成立民间借贷关系，2016年7月27日在赵海珍病重时被告赵永才以借款人名义向原告任进财出具借条的行为构成债务转移，故本案案由应变更为债务转移合同纠纷。原告任进财与被告赵永才达成的债务转移合同系双方真实意思表示，合法有效，赵永才应按约定履行还款义务，故原告任进财请求被告赵永才偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。周慧芬与赵永才系夫妻关系，其在借条上签名，应视为对该债务转移行为的认可，亦应承担共同还款的义务。被告赵永才与周慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵永才、周慧芬于判决发生法律效力后10日内共同偿还原告任进财借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赵永才、周慧芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  赵红燕人民陪审员  郭平安人民陪审员  骆惠君二〇二〇年五月八日书 记 员  叶艳荷
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保191号 申请人：陈凤莲，女，1973年9月4日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人陈凤莲与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款9237元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保158号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款9237元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额9237元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额9237元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保191号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初2183号 原告：况荣军，男，1970年8月28日生，汉族，住赫章县。 被告：刘家宽，男，1979年3月4日生，汉族，住镇雄县。 原告况荣军与被告刘家宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告况荣军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告况荣军于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告况荣军撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理金威 书记员王磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执924号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：赵凯，男，1994年9月18日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市全州县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人赵凯罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵凯未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人赵凯其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵凯目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵凯新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成