重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3542号原告：吴世成，男，1958年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号，统一社会信用代码91500105765931026P。法定代表人：胡蓉，执行董事。委托诉讼代理人：谭浪，男，系该公司职工。原告吴世成与被告重庆西普物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世成及其委托诉讼代理人徐刚、被告重庆西普物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴世成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金32000元；2.判决被告支付原告2008年9月17日至2018年6月30日期间休息日加班工资37040元；3.判决被告支付原告2008年9月17日至2018年6月30日期间法定节假日加班工资5076元；4.判决被告支付原告2008年9月17日至2018年6月30日期间延时加班工资86068元；5.判决被告支付原告2009年9月17日至2018年6月30日期间未休年休假工资3310元；6.判决被告支付原告2012年10月至2018年6月的早餐补贴4160元。事实及理由：2008年9月17日至2018年6月30日期间原告在被告处上班，从事保安工作，月工资1600元。被告未为原告购买2008年9月到2011年5月期间社保，未支付原告加班工资。2018年7月被告要求原告离职，原告遂诉至法院，请求判如所请。重庆西普物业管理有限公司答辩称，1.原告于2018年7月8日达到法定退休年龄，被告书面通知原告终止劳动合同于法有据；2.2016年9月18日前，原告是重庆万丰物业管理有限公司（以下简称“万丰公司”）的员工，在万丰花园上班，与被告不存在劳动关系；3.原告已经享受了年休假，2018年7月1日至7月8日，被告通知原告休年休假，且被告支付了该期间的工资，故被告不应再支付未休年休假工资；4.双方签订的劳动合同约定了相关权利义务，原告的部分诉讼请求超过了法定诉讼时效；5.被告没有早餐补贴，被告不欠付原告早餐补贴。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年11月至2017年8月，被告为原告购买了生育保险；2008年11月至2018年6月，被告为原告购买了工伤保险；2011年7月至2018年6月，被告为原告购买了养老保险及失业保险；2012年1月至2018年6月，被告为原告购买了医疗保险。2016年9月18日，原告与被告签订了《劳动合同书》，约定被告安排原告担任秩序维护员岗位，合同期限为2016年9月18日至2018年7月8日，月工资1500元。2018年8月20日，被告向原告邮寄《终止劳动合同通知》，该通知载明原告2018年7月8日年满60周岁，双方劳动合同于2018年7月8日终止。2018年10月12日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金，休息日、延时、节假日加班工资，早餐补贴，5、6月工资，超时工资，未休年休假待遇等。2018年10月12日，该委以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。另，原、被告一致认可，原告的工资标准为1600元/月。诉讼中，原告陈述，被告通知原告2018年7月1日以后不要上班，属于违法解除劳动关系。以上事实，有《劳动合同书》《终止劳动合同通知》、社保参保证明、不予受理案件通知书、银行存折、工资表及当事人庭审陈述在卷为证。庭审中，原告还向本院举示了以下证据：1.万丰公司出具的《关于早餐补贴的通知》，载明从2009年11月起，万丰公司给每位员工发放40元/月早餐补贴，拟证明被告应向原告发放早餐补贴。2.万丰公司《关于对部分岗位实行小时工资制的规定》，载明该公司当月应发工资=（合同约定基本工资+超时工资等）÷当月基本工作小时×当月扣除吃饭时间后的实际工作小时，应扣除的吃饭时间由各部门制定吃饭时间表，拟证明被告每天扣除了原告一小时吃饭时间的工资。3.万丰公司《关于发放超时工资的规定及上限标准》，拟证明被告欠付原告超时工资未发放。4.巡视排班表，拟证明原告加班情况。被告认为上述4项证据均系复印件，对其真实性不予认可，并认为1、2、3项证据是万丰公司制定的，不适用于被告。本院认为，以上四项证据，均系复印或打印件，无被告单位印章，真实性无法核实，本院不予采信。本院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方具有劳动关系。关于原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男性年满六十周岁的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2018年7月8日达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同应于该日终止。原告未举证证明在其达到法定退休年龄之前，被告有违法解除劳动关系的行为，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于休息日加班工资、节假日加班工资、延时加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此，原告对加班事实负有举证义务，而原告未举示证据证明，故对原告的该几项诉请，本院不予支持。关于未休年休假工资。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《工资支付暂行规定》第六条规定第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故用人单位应当对劳动者主张未休年休假工资前两年内已享受带薪年休假或者用人单位已向劳动者支付未休年休假的工资承担举证责任。本案中，原、被告的劳动关于2018年7月8日终止，原告于2018年10月12日申请仲裁，故被告应当对2016年10月13日至2018年7月8日期间原告已享受带薪年休假或者已向原告支付未休年休假的工资承担举证责任。2018年7月1日至7月8日，原告虽未上班，但被告仍需进一步证明，被告已告知或通知原告该期间系被告安排的年休假，而被告未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付2016年10月13日至2018年6月30日期间未休年休假工资的主张予以支持。此外，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告应对2009年9月17日至2016年10月12日期间未享受带薪年休假承担举证责任，但原告并未举示证据证明，故本院对原告主张2009年9月17日至2016年10月12日期间未休年休假工资的请求不予支持。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，当年度年休假天数，按照在用人单位工作的天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。故原告2016年10月13日至2016年12月31日期间应享受的带薪年休假天数为1天（80天÷365天×5天=1天）。2017年原告应享受的带薪年休假天数为5天。2018年1月1日至2018年6月30日，原告应享受的带薪年休假天数为2天（180天÷365天×5天=2.5天）。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。本案中，原告月工资为1600元，故被告应向原告支付的未休年休假工资为1177元（1600元÷21.75×8天×200%）。关于早餐补贴。本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告否认应向原告支付早餐补贴，应由原告举证证明存在早餐补贴的事实。原告未举示证据证明被告应当发放早餐补贴，故对原告要求被告支付2012年10月至2018年6月早餐补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆西普物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴世成支付2016年10月13日至2018年6月30日期间未休年休假工资1177元；驳回原告吴世成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆西普物业管理有限公司负担1元，由原告吴世成负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇二〇年五月十九日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清