江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初994号原告：鄢某，男，1995年11月14日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：邹某1，女，1999年7月4日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：邹某2，男，1968年6月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。系被告邹某1父亲。被告：熊某，女，1980年4月22日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。系被告邹某1母亲。三被告委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。三被告委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。原告鄢某（以下简称原告）与被告邹某1、邹某2、熊某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告鄢某，被告邹某1及三被告共同委托诉讼代理人周立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告彩礼10万元以及其他礼金费用，共计133700元，并支付自××××年2月28日起至实际清偿之日的利息（自××××年2月28日起按年利率4.35%计算，暂计算至2020年3月31日为6413.7元），以上合计140113.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年2月初，原告与被告邹某1经媒人介绍相识，被告提出按照农村习俗需支付彩礼，于是原告东拼西凑凑足10万元给被告作为彩礼，期间原告还为被告支付见面礼之类的各类礼金费用合计133700元。被告收受彩礼和上述礼金后，提出要给被告邹某1婶婶打工为由先要男女双方先谈着，并承诺一年后即××××年年底结婚，原告无奈，被迫同意。××××年底，被告承诺的一年时间将至，原告向被告方提出办理结婚登记手续，被告以没有感情为由拒绝结婚，并以各种借口推脱、为难原告，原告去被告家上门送年被被告赶出门外，后原告及原告方亲戚多次找到被告协商结婚事宜，但均遭到拒绝，且被告多次用语言羞辱原告。因被告恶意悔婚，原告于是要求返还彩礼，但被告拒绝返还彩礼，虽经原告多次催促讨要，被告均不予以理睬，故原告为维护其合法权益，故诉至法院。三被告辩称，原告的诉请均不是事实，毫无法律根据，请求法院驳回原告诉请，理由如下：1.并非三被告退婚，而是原告自己不愿结婚，原告嫌弃女方父母；2.原告婚前给付的彩礼10万元法律未明文规定返还，之前原告知晓被告邹某2、熊某身体需要常年用药的状况，原告支付的彩礼全部用于生活、消费，原告家庭也未因为给付行为造成家庭贫困，虽未摆酒，但是双方家庭多次聚餐，被告邹某2、熊某常年在家治病，无劳动能力，导致家庭非常贫困；3.被告邹某1为了等原告结婚，在自己婶婶家帮忙，并且照顾自己父母，但是原告不愿意邹某1管父母。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的录音两份，被告经质证对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为两份录音是在对方不知情情况下偷录的且不完整，录音不客观，本院认为该证据可以证实原、被告及双方家人就因不能缔结婚姻及彩礼返还等进行协商以及发生争执；2.对被告提供的微信聊天记录及证人左某1、左某2证言，原告经质证认为并非原告悔婚，而是因为年纪不小，等不了那么久才结婚，原告也向被告赔礼道歉，两位证人所陈述的不属实，带有偏袒被告邹某1的倾向性，本院认为该微信聊天记录系双方之间感情以及就是否缔结婚姻问题上的客观真实陈述、交流，从聊天记录中可以反映出双方未能缔结婚姻的主要原因系双方未共同生活，日常沟通交流甚少、未真正建立起恋爱感情，故不能证实系原告单方反悔以致分手。两位证人均系被告亲属，结合原告的当庭陈述，该两证人的证词确实存在一定的片面性，不能反映整个谈婚以及后来协商的真实过程，在无其他证据佐证下，该证据并不能达到证实系原告单方原因致使双方未缔结婚姻的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹某2、熊某系夫妻关系，均系残疾人，被告邹某1系被告邹某2、熊某之女。××××年2月14日，原告经媒人熊菊香、左某1介绍与被告邹某1相识谈婚，几天之后原告支付了100000元彩礼给被告邹某1父母，也给亲朋好友发了红包。在交付彩礼后双方互加微信，约定年底正式结婚，原告随后前往南京工作，被告邹某1在其婶婶（即媒人左某1）所开超市上班，双方基本上通过电话或者微信保持联络，原告陈述因其从事汽修工作，工作时间长，确实没有经常与原告保持联系，以致原告认为遭到冷落，也向其赔礼道歉，××××年国庆节原告从南京回来，原告未通知被告邹某1但去看望了其父母，被告邹某1得知后觉得十分委屈，事后原告向被告邹某1解释并道歉。××××年××月开始，邹某1觉得原告不是真心对待她，而原告觉得被告邹某1不想按原约定的婚期结婚，双方开始争吵，原告11月底从南京赶回，也多次和家人一起去与被告协商婚事，被告及其亲属均认为原告不是真心想与被告结婚，被告邹某1也在微信中明确要推迟结婚，双方因此发生争执，矛盾加剧，以致最后协商彩礼返还，但未有结果，原告为此诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告邹某1未能缔结婚姻的主要原因及原告的诉请是否有事实和法律依据。本案中，原告与被告邹某1在交付彩礼订立婚约后即分开生活，虽有电话微信联系，但也不是联系紧密，致使被告认为原告不重视。原告作为男方，在恋爱过程中确实欠缺了主动性，但也为被告邹某1购买手机等礼物，原告父亲也曾转交过1000元钱给被告邹某1，国庆节原告回来虽没及时与被告邹某1联系，却也去探望了邹某1父母，由此可知原告并非有意冷落被告以及嫌弃邹某1父母，但双方缺乏沟通仍导致邹某1认为感觉不到原告的关心，在原告要求结婚的时候思想出现波动，希望推迟婚期再进一步了解，原告无法接受，双方矛盾不断加剧。现原、被告均当庭确认无缔结婚姻的可能，本院认为原告与被告邹某1不能缔结婚姻的主要原因系双方相识谈婚前未有了解，谈婚后异地工作生活，相互没有进行有效的沟通、交流，没有培养和建立起真正的感情，故原、被告对双方发生矛盾导致未登记结婚均无明显过错。我国法律规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。三被告收取原告彩礼款100000元，原告与被告邹某1仅以男女朋友关系相处数月，未办理结婚登记也未同居生活，故三被告理应适当返还彩礼，返还的数额综合双方过错、同居时间长短等因素来确定。原告现诉请要求被告返还礼金100000元及其他花费以及利息，被告辩称该100000元已用全部用于生活花费及被告父母的疾病治疗，不能结婚系原告单方悔婚，故被告方不应返还彩礼，因被告未能提供充足证据证实其主张，原告也暂无义务承担被告邹某1父母疾病治疗费，本院对被告该辩称不予采信。本院认为三被告返还原告彩礼款88000元为宜。对于原告主张被告应返还谈婚时吃饭花销及给被告亲戚红包共计33700元，首先原告没有提供证据证实已花费了33700元，其次本院认为按丰城当地风俗该吃饭花销及给被告亲属红包系原告的正常合理支出，在没有证据证实被告承诺如谈婚不成会返还或支付该费用时，该费用应由原告自行负担，本院对原告该诉请不予支持。关于原告的利息主张，本院认为原、被告系婚约彩礼纠纷，并且双方在支付彩礼及协商返还彩礼等过程均无利息约定，原告要求计算利息无法律依据，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹某1、邹某2、熊某于本判决生效之日起十日内返还给原告鄢某彩礼款项合计人民币88000元；如被告未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告鄢某的其他诉讼请求。案件受理费3102元，减半收取计1551元，原告鄢某负担577元，被告邹某1、邹某2、熊某负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3102元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙瑜二〇二〇年五月二十五日书记员  刘健附：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。