wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2161号原告：许某，男，1965年10月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师。被告：林某，男，1976年4月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原告许某诉被告林某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人焦荣军到庭参加了诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款21万元整，违约金21万元；2、本案有关费用由被告承担。事实和理由：被告为石材经销商，因扩大经营缺乏资金，分别于2017年1月15日、8月1日向原告出具借条借款现金10万元、11万元，到期一次性还清，否则承担违约金每天500元。借条签订后，原告依约将上述借款交付被告。借款到期后，原告多次找被告催讨未果，因此起诉。被告林某未到庭，亦未作出答辩。根据原告陈述及举证意见，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告林某向原告许某出具一份《借条》，载明：为扩大经营，现借许某以现金借出的人民币壹拾万元整（100000元），借款期限为陆个月，从2017年1月15日至2017年7月15日。到期一次性还清，如到期未清，愿付每天违约金伍佰元（500元）。若无力偿还，愿将名下皇朝丽苑17#4单元1104房子抵于许某使用。立此为据。借款人：林某、葛静晓。原告起诉时该份借条上“葛静晓”的签名可能不是其本人签字，故放弃向葛静晓主张权利。2017年8月1日，被告林某向原告许某出具一份《借条》，载明：为扩大经营，现借许某以现金借出的人民币壹拾壹万元整（110000元），借款期限为两个月，从2017年8月1日至2017年9月30。到期一次性还清，如到期未清，愿付每天违约金伍佰元（￥500）。若无力偿还，愿将名下皇朝丽苑17#4单元1104房子抵于许某使用。立此为据。借款人：林某。庭审中，原告称第一笔借款未清偿后又向被告借款11万元。后原告讨要未果诉至本院。庭审后，为再次核实本案借款交付情况，本院于2020年3月11日向被告林某电子送达《通知》一份，通知其于2020年3月18日前到本院对本案原告许某及另案原告汪素琴提交的证据补充发表质证意见。被告林某未按指定日期到庭，亦未向本院说明情况。后，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条的规定通知原告许某到庭接受询问，并在询问前要求原告许某签订书面的保证书、宣读保证书内容，原告许某明确借款系现金交付，并保证若其陈述有虚假，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。本院认为，债务应当及时清偿。原告许某提交的被告林某向其出具的两份《借条》，能够初步证明原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告林某未出庭，亦未向本院提交证据证明其还款情况，应承担不利的法律后果。被告林某向原告出具的《借条》中约定的违约金过高，违约金按月利率2%的标准计算为宜，且每笔违约金的起算时间应自每笔借款到期后开始计算。另根据原告的诉求，本案所涉违约金累计金额不应超过21万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某于判决生效后三日内向原告许某偿还借款本金21万元，并支付违约金（本金为10万元借条的违约金，按月利率2%的标准，自2017年7月16日起算至债务清偿之日止；本金为11万元借条的违约金，按月利率2%的标准，自2017年10月1日起算至债务清偿之日止；但上述两笔款项的违约金累计不得超过21万元）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  胡翠微人民陪审员  赵国权二〇二〇年五月二十一日书 记 员  郭钰东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1397号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：陆某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年五月二十八日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保29号申请人：付庆伟，男，1975年8月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，大沧海律师事务所实习律师。被申请人：河南省远康建设工程有限公司，住安阳市龙安区田村街道办事处（龙安区宝贺路东段）办公楼116号。法定代表人：李振江，职务：总经理。申请人付庆伟于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人河南省远康建设工程有限公司名下价值人民币1240000元的财产。申请人付庆伟以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南省远康建设工程有限公司名下价值人民币1240000元的财产。期限为一年。案件申请费5000元,由申请人付庆伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小新二〇二〇年五月十四日法官助理湛志华书记员杨颖超
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初526号原告：姚某。被告：杨某。原告姚某与被告杨某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月十四日书记员 肖祖发（代）
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1170号 申请执行人刘同彬，男1994年10月25日出生,汉族，住安徽肥西县。 被执行人：万霞，女1992年7月13日出生，汉族，住合肥市。 本院在执行申请执行人刘同彬与被执行人万霞其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱 宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初626号 原告：崇左市桂港商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区沿山路65号。统一社会信用代码：9145140255723842X8。（下面简称：桂港商贸公司） 法定代表人：杨清波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：柯建宗，1985年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。（系该公司员工） 法定代表人：彭守平，该公司总经理。 被告：崇左市百家惠超市有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新民路3号，统一社会信用代码91451400692797347C。（以下简称“崇左百家惠公司”） 法定代表人：兰燕。 被告：广西百家惠商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼1101房，统一社会信用代码914501007884330970。（以下简称“广西百家惠公司”） 法定代表人：赵斌，该公司执行董事。 两被告的共同委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所执业律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：韦叶锦，广西创想律师事务所执业律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年3月9日 开庭日期：2020年4月22日 原告桂港商贸公司诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款158065.93元及利息（以158065.93元为本金，从2020年3月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：桂港商贸公司与被告2009年开始合作，由桂港商贸公司供应货物给被告。合同每年签一次，货款结算期为1个半月即45天，至2019年6月30日合同到期后，双方没有签订新的合同，但仍然按照此前的合同继续合作。2019年9月份货款结算开始不正常，被告未按约定时间支付货款，经多次催收，均无法给予任何解决方案。截至2020年3月5日，仍欠货款共计158065.93元（其中138937.35元已开发票给对方，未回款；已对账19128.58元未开票）。现百家惠超市已经转让出去，为减少损失，桂港商贸公司已停止送货。桂港商贸公司认为，根据《合同法》的规定，任何一方都应全面履行自己的合同义务，被告向桂港商贸公司采购相关合格的商品，且商品已销售完毕，被告应将所欠货款支付给桂港商贸公司。 被告崇左百家惠公司及广西百家惠公司辩称：1.对于原告的诉请金额无异议，但应当有广西百家惠公司承担付款责任。合同是原告与广西百家惠公司签订，根据合同相对原则，合同相对方是原告和广西百家惠公司，与崇左百家惠公司无关，崇左百家惠公司不应承担连带责任；2.原告主张的利息不应当予以支持，即使法院裁判被告承担利息，也应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算利息。 查明事实：2009年起，桂港商贸公司与为广西百家惠公司的崇左店供应货物，合同每年签订一次，货款结算期为45天，至2019年6月30日到期后，双方未签订新的合同，但仍桂港商贸公司一直向崇左百家惠公司供应货物，直至2019年9月份，货款结算不正常，经双方多次协商均无果。2020年3月5日，桂港商贸公司出具了对账确认函，确认广西百家惠公司尚拖欠其158065.93元货款。至开庭之时，确认尚有152765.85元货款未付。 以上事实，有原告桂港商贸公司提交的《崇左市桂港商贸有限公司对账确认函》、当事人陈述及本案庭审笔录为证。 本院意见：一、根据原告桂港商贸公司提交证据，广西百家惠公司向桂港商贸公司采购货物的事实清楚明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，广西百家惠公司作为买受人应当在收货后支付相应价款。广西百家惠公司对账确认尚欠货款152765.85元，因此原告诉请广西百家惠公司支付货款152765.85元有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定货款结算期为45天，即应在对账后45天内付款。逾期付款则属于违约，应承担违约责任。双方在合同中未约定违约责任的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时因为中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率的标准，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率；故本院确定逾期付款利息的计算方式为：以152765.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准从2020年4月20日（对账后45天）计算至清偿之日止。 二、原告主张崇左百家惠公司承担连带付款责任，但因崇左百家惠公司并不是合同当事人，根据合同相对性原理，原告的主张没有法律依据，不予支持。 判决主文：一、被告广西百家惠商贸有限公司支付原告崇左市桂港商贸有限公司货款152765.85元及逾期付款利息（以152765.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准从2020年4月20日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告崇左市桂港商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。 诉讼费：案件受理费3462元，因适用简易程序审理减半收取1731元，由被告广西百家惠商贸有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初599号 原告：汪学艮，男，生于1975年10月8日，汉族，住四川省汉源县。 被告：刘兴能，男，生于1984年7月13日，汉族，住四川省汉源县。 被告：康克丹，男，生于1989年10月26日，汉族，住四川省汉源县。 原告汪学艮与被告刘兴能、康克丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告汪学艮于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪学艮提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪学艮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪学艮负担。 审 判 员 周建平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 周 叶 书 记 员 宿 燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2683号申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商95号。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：杨广强，男。被执行人:杨宗安，男，1955年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨广金，男，1980年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人杨宗安、杨广金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初47450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。执行过程中，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人杨宗安、杨广金达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2683号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘恩生审判员  董跃军审判员  孙建华二〇二〇年五月八日书记员  张 肃
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2407号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社双定信用社主任。 被告：卢惠，男，1984年7月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：巫定礼，女，1989年10月1日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告卢惠、巫定礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告卢惠、巫定礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢惠归还原告贷款本金30000元及利息5231.47元、复利269.97元（利息、复利暂计算至2020年1月14日），本金、利息、复利合计35501.44元。2017年10月11日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502172441062）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告卢惠承担本案的诉讼费；3.判令被告巫定礼承担连带偿还责任。事实和理由：2017年10月11日，原告与卢惠签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502172441062）。合同约定被告卢惠向原告借款30000元，贷款期限自2017年10月11日至2018年10月10日止，贷款年利率为6.525%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告卢惠发放贷款30000元，履行了义务。但被告卢惠没有按合同约定履行义务，截止2020年1月14日，被告卢惠仍欠本金30000元、利息5231.47元、复利269.97元，合计35501.44元，违反了合同约定，构成违约。巫定礼与卢惠是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告卢惠、巫定礼未作答辩。 经审理查明，2017年10月11日，被告卢惠因种植需要，向原告金陵信用社申请借款30000元，卢惠及其配偶巫定礼保证到期用种植收入及家庭各项经济收入还清本息，卢惠和巫定礼在《借款申请书》上签名捺印。同日，原告与被告卢惠签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502172441062），合同约定借款期限自2017年10月11日至2018年10月10日，执行年利率为6.525%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向卢惠账户发放借款30000元。被告卢惠收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2020年1月14日，尚欠借款本金30000元、利息5231.47元、复利269.97元。 还查明，被告卢惠与被告巫定礼系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢惠、巫定礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告卢惠于2017年10月11日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告卢惠未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2020年1月14日，被告尚欠借款本金30000元、利息5231.47元、复利269.97元，现原告要求被告卢惠予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告巫定礼应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告巫定礼与卢惠系夫妻关系，卢惠在婚姻关系存期间，虽然以个人名义与原告签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告巫定礼在《借款申请书》上签名捺印，应属夫妻共同债务，故巫定礼应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢惠、巫定礼共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金30000元； 二、被告卢惠、巫定礼共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息5231.47元、复利269.97元（利息、复利暂计至2020年1月14日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502172441062）约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费344元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告卢惠、巫定礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方加愿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初438号原告：陆协峰，男，1979年6月27日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲。原告陆协峰与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告陆协峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陆协峰诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏海曼法官助理  张 弛书 记 员  郑海兴
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1176号原告：张朝峰，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省偃师市。原告：张飞鸽，女，1979年9月30日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦治安，男，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周会娟，女，1982年8月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。第三人：谢昌，男，1955年3月12日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张朝峰、张飞鸽诉被告周会娟、第三人谢昌确认借条无效纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张朝峰、张飞鸽申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张朝峰、张飞鸽撤回起诉。案件受理费减半收取518元，由原告张朝峰、张飞鸽负担。审判员  张西贤二〇二〇年五月十九日书记员  董崇国
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初402号原告：沈伟，女，1963年6月28日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告沈伟与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告沈伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初403号原告朱汉芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告沈伟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初403号原告朱汉芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 郭 莹书 记 员 陈昭希
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1308号   原告：马春民，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：孙利，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   原告马春民诉被告孙利劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马春民到庭参加诉讼，被告孙利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马春民向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙利给付原告劳务费17800元；2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2014年6月被告孙利雇佣原告在林西县新城子镇双井村木工厂从事粉碎木材工作，2017年3月2日经双方结算，被告尾欠原告劳务费17800元，同日，被告为原告出具等额欠条一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   孙利未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告孙利雇佣原告在林西县新城子镇双井村木工厂从事粉碎木材工作，2017年3月2日经双方结算，被告尾欠原告劳务费17800元，并于同日为原告出具等额欠条一枚，此款经原告催要，被告给付了4000元，尚欠13800元，被告推拖至今未给付。   马春民为支持其主张向本院提交欠条一枚，用以证明2014年6月，原告为被告从事粉碎木材工作，双方结算于2017年3月2日被告为原告出具载有“今欠马春民工资款壹万柒仟捌佰元整”的欠条一枚，此款被告推拖至今未给付。被告孙利应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，该证据系书证且记载尾欠劳务费的事实及金额清楚，具有较高的证明力，故本院对原告提交的欠条予以采信。   本院认为：被告孙利雇佣原告马春民提供劳务，被告尾欠原告劳务费17800元的事实有其为原告出具的欠条在案为凭，此款经原告催要，被告已给付4000元，尚欠13800元，被告理应予以支付，故原告诉请主张成立，本院予以支持。原告当庭放弃主张逾期利息是对其处分权的行使，且未增加被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙利给付原告马春民劳务费13800元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取120元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年五月二十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1855号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人罗杰中，男，1988年8月2日出生，公民身份号码：450********802*216，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，文化程度大专，务工，户籍所在地为广西壮族自治区*****************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月4日被羁押并刑事拘留，2020年1月11日被东莞市公安局取保候审。2020年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月29日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1404号起诉书，指控被告人罗杰中犯危险驾驶罪，建议对被告人罗杰中判处一个月二十五日至二个月二十日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人罗杰中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年1月4日00时17分许,被告人罗杰中醉酒后驾驶粤A*****号牌二轮摩托车（经查询为伪造机动车号牌）,途经东莞市莞城区*********对出路段时,被执勤民警当场查获。经鉴定,罗杰中血液中乙醇含量为206.13mg/100ml。本院意见被告人罗杰中的行为构成危险驾驶罪。有驾驶伪造机动车号牌车，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上等从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人罗杰中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年五月十一日书记员  吴家欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初397号原告：同新木业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县滩里镇杨管营村。法定代表人：董洪芬，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第242706号关于第33972624号“三环”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年4月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第27830449A号“三环”商标（简称引证商标一）、第11015053号“环三”商标（简称引证商标二）已转让至原告名下。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年12月5日，国家知识产权局作出注册商标变更证明，引证商标一、二变更后的注册人名义均为同新木业有限公司，即本案原告。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，用以证明各引证商标主体已变更为本案原告，引证商标一、二不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提交的国家知识产权局作出的注册商标变更证明等在案证据可以认定，诉争商标与引证商标一、二的权利人系同一主体，各引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。鉴于诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第242706号关于第33972624号“三环”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告同新木业有限公司针对第33972624号“三环”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告同新木业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1375号原告：太原市小店区宏辉建筑器材租赁站，住所地太原市小店区红寺村学院路。经营者：刘洪伟，男，1969年6月21日出生，汉族，住太原市小店区红寺村。被告：唐书亮，男，1974年8月7日出生，汉族，现住太原市。原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站与被告唐书亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站经营者刘洪伟，被告唐书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告建筑施工用钢管1.0米490根、1.2米151根、2.5米750根、3.0米435根，共计3851.2米，折合重量14.8117吨;如不能归还，按市场价赔偿。2、请求依法判令被告支付原告自提货开始至2019年10月31日产生的租赁费14175.86元;并支付从2019年11月1日起至租赁物实际退还完毕时，按每日38.512元计算的租赁费。3、请求依法判令被告支付原告滞纳金损失3000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年9月24日至11月3日，被告租用原告建筑施工用钢管1.0米490根、1.2米151根、2.5米750根、3.0米435根，共计3851.2米，折合重量14.8117吨。自2018年9月24日提货开始至2019年10月31日租赁物所产生租赁费14175.86元，现此租赁物每日产生租赁费38.512元。时至今日，被告一直拖欠租赁费没有支付，虽经原告多次讨要钱、货，但被告却以各种借口推脱不予归还。被告的恶意拖欠行为，造成了原告的损失，为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决。被告唐书亮辩称，我们从2009年开始互为租赁合作，2012年至2013年原告从我处拉走的货物都已结清，2015年以后拉走的货物至今没有结清，原告还欠我20多万元。原告不给我结算费用，导致我资金紧张，没办法我才去拉他的货。我同意按市场价抵消我之前的费用，多退少补，但和被告没有谈妥。经审理查明：原告和被告之间互有租赁业务。被告于2018年9月24日从原告处租赁1米钢管490根。2018年11月3日从原告处租赁3米钢管435根、2.5米钢管750根、1.2米钢管151根。此前双方因业务需要互有调配租赁物的情况，此次租赁双方未约定具体租赁价格和租赁期限。被告辩称从原告处拉走租赁物系因原告欠其租赁费而欲以此抵顶相关费用。被告对原告主张以日0.01元/米/天计算租赁费的计算方法予以认可，并称据行业惯例，一年租赁期间一般应扣除3个月的误工期。现该租赁物按照上述计算方法计算的日租赁费为38.512元。以上事实有原告提交的租赁产品提货单2份、被告提交的提货单等证据及当事人陈述，另有本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告于2018年9月24日从原告处租赁1米钢管490根；2018年11月3日从原告处租赁3米钢管435根、2.5米钢管750根、1.2米钢管151根。双方之间构成租赁合同法律关系，虽被告辩称此次租赁系对原告欠付其租赁费采取的措施，欲抵顶原告之前欠付其租赁费用，但此系被告一厢情愿，不能改变原、被告双方之间形成租赁合同法律关系的事实。现原告要求被告偿付租赁期间费用的请求，理由正当，本院予以支持。对于租赁费用计算方法，被告认可原告主张的日0.01元/米/天的计算标准，本院予以确认。关于租赁期限，根据租赁行业惯例，一年内应扣除3个月的误工期，具体为：2018年9月24日租赁的1米钢管490根从2018年9月24日起至2019年10月31日止（扣除误工期90天）的租赁费用为1528.8元（490米×312天×0.01元）；2018年11月3日拉走的租赁物合计3361.2米，从2018年11月3日起至2019年10月31日止（扣除误工期90天）的租赁费为9142.5元（3361.2米×272天×0.01元），被告应偿付原告。原告主张租赁费以日租金38.512元计算至租赁物实际退还完毕的请求，理由正当，本院予以支持。因双方未签订书面合同，原告仅以其出具的格式提货单说明内容第6条中关于滞纳金的表述而向被告主张滞纳金，该证据不能证明双方就滞纳金的给付达成合意，故原告要求被告承担滞纳金的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐书亮于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站建筑施工用1米钢管490根、3米钢管435根、2.5米钢管750根、1.2米钢管151根，如不能归还，按照市场价赔偿原告。二、被告唐书亮于本判决生效之日起十日内给付原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站截止2019年10月31日的租赁费10671.3元（1528.8元＋9142.5元），并支付原告从2019年11月1日起至租赁物实际退还之日止，按照日租金38.512元计算的租赁费。三、驳回原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元（原告已预交），由被告唐书亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年五月二十八日书记员 梁国梅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异332号案外人：辛彩霞，女，1973年3月23日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人辛彩霞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人辛彩霞称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月9日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积102.18平方米，房屋总价598397元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月9日，案外人辛彩霞与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价598397元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人辛彩霞在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十八日书记员  孟 瑶
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审98号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 委托代理人杨曦，该单位工作人员。 被执行人李普，住四川省岳池县 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050133720号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年7月4日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向李普作出渝交执罚[2019]1050133720号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定李普于2019年4月10日10时31分，在S5九永高速下行方向3KM＋500M处（三界与来凤之间）存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，遂决定：罚款人民币200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1050133720号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年7月4日作出的渝交执罚[2019]1050133720号准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 佘 洁 审判员 桂 克 审判员 刘静秋 二〇二〇年五月七日 书记员 张 颖
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1195号 原告：石某和，男，1986年5月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃康龙家装有限公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道城北工业园区。 法定代表人：翁元清，系公司总经理。 原告石某和与被告松桃康龙家装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告石某和于2020年5月9日收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请。 依照《某华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石某和撤回起诉处理。 审 判 员 石健生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执93号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地广州市天河区珠江新城兴民路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：田小勇，男，汉族，住甘肃省通渭县什川乡新庄村。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（以下简称深圳大地担保公司）与被执行人田小勇民间借贷纠纷一案，深圳大地担保公司向本院申请执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H26915号裁决书，请求被执行人给付借款本金4500元及利息101.25元，本息共计4601.25元。截止2020年4月24日的罚息1848元。本案律师费1000元及仲裁费100元。本院于2020年5月19日立案。 本院查明，合众e贷（深圳合众财富金融投资管理有限公司）由深圳市市场监督管理局2015年8月14日核准成立，其一般经营项目是投资管理、创业投资、受托资产管理；金融信息咨询，提供金融中介服务，接受金融机构委托从事金融外包服务；受托管理股权投资基金、股权投资、私募证券投资基金管理；投资咨询、创业投资、为创业企业提供创业管理服务；投资兴办实业；从事担保业务；企业形象策划；信息咨询。许可经营项目是增值电信业务经营。深圳大地担保公司是由深圳市市场监督管理局2008年11月12日核准成立，其经营范围是从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制性项目）。北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H26915号裁决书确定，被申请人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过该平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、间居方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人）。《借款合同》明确约定了借款本金4500元，年利率（13.5%）、借款期限360天，还款方式分按约定还款。出借人、借款人不可撤销地委托合众e贷平台计算借款本息金额，并由合合众e贷平台在其平台公布或更新借款明细。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一起还款超过30天，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款的事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布本合同项下未到期和尚未偿还和其他应付款全部到期，并要求被申请人立即偿还尚未偿还的本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。若借款方逾期还款，债权人有权收取逾期服务费，直至借款方清偿本息为止。在借款方还清本息以及其他全部费用之前，逾期服务费计算不停止，从逾期之日开始按照每月2%计算。借款双方同意当借款方未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对借款本金及利息等债权无条件给予立即回购。出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了4500元，从2018年7月17日开始被申请人未还款，至今拖欠本金4500元，支出律师费1000元。该案于2019年8月20日进行了不公开开庭审理，申请人到庭参加仲裁，被申请人田小勇未到庭，以为进行答辩，仲裁庭进行了缺席审理。该裁决书裁决：一、被申请人向申请人立即偿还拖欠借款本金4500元及利息101.25元；二、被申请人以4500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年8月18日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息；三、被申请人向申请人补偿律师费1000元；四、本案的仲裁费100元由被申请人承担，申请人已垫付，在履行上述义务时一并支付于申请人；五、对申请人其他仲裁请求不予支持。 本院认为，保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设是我国合同法的立法宗旨。合同当事人依法订立合同必须遵守平等原则、合同自由原则、公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则。为规范民间借贷行为，维护经济金融秩序，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布了《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号），该通知第三条、第四条、第五条规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，出借方作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，深圳合众财富金融投资管理有限公司以居间人、深圳大地担保公司以担保人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给深圳大地担保公司，由深圳大地担保公司进行追索，足以认定出借人及深圳合众财富金融投资管理有限公司、深圳大地担保公司是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。深圳合众财富金融投资管理有限公司工商注册登记的经营范围中并没有金融、放贷业务，但其以运营管理合众e贷平台、经常向借贷双方提供借贷撮合的网络借贷居间信息服务为名，未经批准，超越经营范围擅自经常变相吸收他人资金、向不特定的公众发放贷款、接收还款等网络借贷环节的经营性业务，赚取平台服务费等相关费用；深圳大地担保公司的经营范围亦不含融资性担保业务及金融、放贷等其他限制性项目，但其以通过与深圳合众财富金融投资管理有限公司、相关出借人签订借款转让协议受让债权的形式规避经营范围的限制，经常向网络借款人主张实体权利、申请仲裁、申请执行的途径，实际变相从事网络借贷业务。深圳合众财富金融投资管理有限公司、深圳大地保担保公司的上述行为具有反复性、经常性。保证公正、及时地仲裁经济纠纷，保护当事人的合法权益，保障社会主义市场经济健康发展是《中华人民共和国仲裁法》的立法宗旨。仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。为规范人民法院办理仲裁裁决案件，依法保护当事人的合法权益，最高人民法院颁布了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》等司法解释作出明确规定。（2019）北国仲字第H26915号裁决书是在独任仲裁员书面审理后，在被申请人田小勇未到庭、未答辩、未提交证据的情况下，依据申请人深圳大地保担保公司单方提供的材料，特别是部分内容排除了借款人主要权利的《借款合同》格式文本等认定事实后作出缺席裁决，仲裁过程没有充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决的送达方式无相关证据佐证。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H26915号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵志龙
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执582号之一申请执行人：务川县保元亿民物业管理有限公司。被执行人：李仕旁，男性，苗族，1977年06月06日生，住所地：务川自治县。本院在执行物业服务合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人李仕旁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李仕旁在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1552.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年五月二十八日书记员  田桂华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18798号原告：曾汝莲，女，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省武冈市************，公民身份号码432************021。委托诉讼代理人：钟剑初，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。被告：向小安，男，1971年1月25日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码432************776。被告：曾艳群，女，1970年3月19日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码432************765。原告曾汝莲诉被告向小安、曾艳群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与审判员宋华、审判员吴映华组成合议庭进行审理。后因工作原因变更为由审判长钟声与人民陪审员伍秩华、人民陪审员麦建妍组成合议庭并于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告曾汝莲及其委托诉讼代理人钟剑初到庭参加诉讼、被告向小安、曾艳群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾汝莲向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按合同约定月利率2%为标准，从2018年6月26日起计至清偿之日止，暂计至2019年8月26日为14200元）；2.二被告支付原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按合同约定月利率2%为标准，从2018年8月5日起计至清偿之日止，暂计至2019年8月26日为25333元）；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与二被告签订第一份借款合同，根据借款合同第三条：“甲方向乙方借款金额为人民币50000元整（大写：伍萬圆整）”；根据借款合同第四条4.1：“借款利息自借款之日起按月支付，每月的利息为借款总金额的2%，甲方必须于每月26日的下午17点30分前向乙方支付。”同年8月5日，原告与二被告签订第二份借款合同，约定原告向二被告出借人民币100000元，关于利息约定内容与第一份借款合同相同。上述合同签订后，原告当日按照合同约定通过银行转账及现金交付方式向被告向小安出借150000元，二被告借款后，未按照合同约定支付本金及利息。原告认为，根据合同约定，二被告无正当理由拒不返还借款本金及利息，已经构成违约，严重损害原告的合法权益。被告向小安、曾艳琴没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张两被告经其丈夫的弟弟李慎中的介绍分别于2018年6月26日、2018年8月5日向其借款50000元和100000元，其委托李慎中于2018年6月26日以转账方式交付了47500元、以现金方式交付了2500元，于2018年8月5日委托李慎中以转账方式交付了95000元、以现金方式交付了5000元。为证明其主张，原告提供了2份借款合同和2张转账记录。2018年6月26日借款合同显示借款人（甲方）为两被告、出借人（乙方）为原告，内容为甲方向乙方借款50000元，所借款项乙方分别以银行转账和现金方式出借给到甲方，其中银行转账47500元，现金2500元，实际借款日以本合同签订日期为准，每月的利息为借款总金额的2%；2018年8月5日借款合同显示借款人（甲方）为两被告、出借人（乙方）为原告，内容为甲方向乙方借款100000元，所借款项乙方分别以银行转账和现金方式出借给到甲方，其中银行转账95000元，现金5000元，实际借款日以本合同签订日期为准，每月的利息为借款总金额的2%；两份借款合同均有原告与两被告的签名及捺印。2张转账记录显示李慎中分别于2018年6月26日、2018年8月5日向被告向小安转账47500元和95000元。本院询问原告借款的详细过程，原告陈述先签订合同然后交付现金，之后再转账，至于为何两次均交付小部分现金给被告，原告称两次均系被告需要一点现金，但不清楚被告需要现金的具体用途。以上事实，有原告提供的2份借款合同、2张转账记录，原告陈述及本院庭审笔录附卷为凭。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的《借贷合同》可认定原告与两被告分别于2018年6月26日、2018年8月5日达成了借款50000元和100000元的合意，根据银行转账凭证可以认定原告通过银行转账方式共向两被告交付了借款142500元。对于原告主张以交付现金方式出借7500元的事实，由于原告未能提供相应收据予以证明，且原告未能对前后两次均交付小部分现金借款作出合理解释，结合双方对借款约定较高利息的情况，本院对原告该主张不予采信，从而认定原告实际交付给两被告的借款本金为142500元。两份借款合同约定的借款期限均已届满，故两被告应立即向原告偿还上述借款本金，本院对原告诉请超出上述金额的借款本金不予支持。两份借款合同均约定每月利息为借款总金额的2%，现原告诉请两被告自借款之日起按月息2%向其计付利息至本金清偿之日止，于法有据，本院予以支持，但应分别以47500元和95000元为本金计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告向小安、曾艳群应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾汝莲偿还借款47500元及利息(以47500元为本金，自2018年6月26日起按月息2%计至本金清偿之日止)；二、被告向小安、曾艳群应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾汝莲偿还借款95000元及利息(以95000元为本金，自2018年8月5日起按月息2%计至本金清偿之日止)；三、驳回原告曾汝莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4090.66元（原告曾汝莲已预交），由原告曾汝莲负担190.66元，由被告向小安、曾艳群负担3900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  麦建妍人民陪审员  伍秩华二〇二〇年四月九日书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2052号申请人：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，系理事长。被申请人：王雪艳，女，1978年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：李建，男，1981年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：刘汝海，男，1966年8月27日出生，回族，住河南省睢县。被申请人：陈福建，男，1968年1月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：赵东，男，1994年9月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：河南丹隆置业有限公司，住所地睢县上午中心区湖东路宇凤城大道家插口东南角。法定代表人：刘士龙，系公司执行董事兼总经理。申请人睢县农村信用合作联社与被申请人王雪艳、李建、刘汝海、陈福建、赵东、河南丹隆置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王雪艳、李建位于河南省睢县城关镇中心大街于凤城大道交叉口.丹尼斯城市广场15套房产（1-0-5-047号、048号、049号、050号、051号、062号、063号、064号、065号、066号、067号、068号、069号、073号、074号；以上房产对应的不动产登记号为：豫（2017）睢县不动产证明第0000524号、0000516号、0000517号、0000564号、0000561号、0000514号、0000515号、0000512号、0000565号、0000562号、0000568号、0000573号、0000559号、0000571号、0000521号）予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人睢县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王雪艳、李建位于河南省睢县城关镇中心大街于凤城大道交叉口.丹尼斯城市广场15套房产（1-0-5-047号、048号、049号、050号、051号、062号、063号、064号、065号、066号、067号、068号、069号、073号、074号；以上房产对应的不动产登记号为：豫（2017）睢县不动产证明第0000524号、0000516号、0000517号、0000564号、0000561号、0000514号、0000515号、0000512号、0000565号、0000562号、0000568号、0000573号、0000559号、0000571号、0000521号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由被申请人王雪艳、李建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈洁二〇二〇年五月二十八日书记员  钱敏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1177号原告：高浩城，男，2005年12月8日出生，汉族，住河南省偃师市。法定代理人：石丽梅，女，1978年8月27日出生，汉族，住河南省偃师市。系高浩城之母。被告：偃师市豫苏实验学校，住所地偃师市翟镇镇翟西村。法定代表人：鲍刚，男，该校校长。原告高浩城诉被告偃师市豫苏实验学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高浩城的法定代理人石丽梅到庭参加诉讼，被告偃师市豫苏实验学校经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高浩城向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的教育服务合同；2、依法判令被告退还原告学费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系偃师当地的一所民办全日制学校。2017年9月份，原告开始到被告学校自费接受小学六年制义务教育。2018年6月28日，原告向被告交纳了下一年度的学费4500元，并打算在该校继续学习六年级的课程。在2018年下半年的学习中，原告发现被告学校教师更换频繁，教学秩序混乱，原告学习成绩下降严重。2018年底原告多次向被告学校提出转学、退费要求，但被告均予以推诿。无奈，原告在2019年年初开学后到其他学校就读，但被告至今对原告所交的学费不予退还。被告偃师市豫苏实验学校逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：偃师市豫苏实验学校是2014年经偃师市民政局批准设立的民办非企业单位，其业务主管单位为教育局，业务范围为幼儿学前教育、普通小学、初中教育。2017年9月份，原告高浩城开始到该学校就读。2018年6月28日，原告向被告交纳了下一年度的学费4500元。2018年下半年，原告学习成绩下降，认为系被告教师更换频繁、教学秩序混乱所致，向被告提出转学、退费要求，并在2019年上半年转入其他学校学习。经双方协商，被告同意退还原告学费2200元，鲍刚在原告持有的收费收据上签批“同意退贰仟贰佰元整（2200）鲍刚2019、4、2”。后被告退还原告1000元，剩余1200元至今未退还。本院认为，原告高浩城到被告偃师市豫苏实验学校学习，向被告交纳费用，双方之间形成教育培训合同关系。后经双方协商原告转入其他学校学习，双方之间的教育培训合同关系已经解除，现原告再次要求解除合同关系，缺乏事实基础，对其该请求不予支持。被告承诺退还原告学费2200元，但至今尚有1200元未退，侵害了原告的财产权。原告诉求有理，予以支持。依照《中华人名共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告偃师市豫苏实验学校于判决生效之日起5日内退还原告高浩城学费1200元。二、驳回原告高浩城的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告偃师市豫苏实验学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年五月二十八日书记员  褚静静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4531号原告：朱洪杰，男，1988年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡露，重庆弘双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田羽，重庆弘双律师事务所实习律师。被告：蒲杰，男，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：夏杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告朱洪杰与被告蒲杰、夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪杰的委托诉讼代理人胡露到庭参加诉讼，被告蒲杰、夏杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪杰向本院提出诉讼请求：1.被告夏杰偿还本金10万元、利息6000元（以10万元为基数，自2019年9月6日起按月利率2%计息至2019年11月6日）；2.被告夏杰支付逾期利息至本金付清之日止（以尚欠借款本金10万元为基数，自2019年11月7日起按照月利率2%计算）；3.被告夏杰支付原告律师费5000元；4.被告蒲杰对上述第1、2、3项承担连带保证责任；5.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原被告双方签订借款合同，约定被告夏杰向原告朱洪杰借款10万元，借款利率为月息2%，借款期限为2019年9月6日至2019年11月6日，被告蒲杰作为担保人签名确认。原告朱洪杰履行了出借义务，借款到期后，被告夏杰未按约履行还款责任，担保人蒲杰亦未履行担保责任，原告特诉至法院。被告蒲杰、夏杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱洪杰持有《借款合同》原件，上载明：乙方（借款方）夏杰，丙方（担保人）蒲杰，借款金额10万元，借款用途资金周转，借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清，借款期限为2019年9月6日起至2019年11月6日止。乙方如未按合同约定归还借款，乙方应当承担甲方因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。备注：定于2019年11月6日内归还人民币10万元整，并于中午12点整归还。如未归还则算违约，按10%收取违约金，甲方有权提前一次性收回本金和利息。合同尾部手写体载明“身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日”，夏杰和蒲杰分别签名捺印予以确认。2019年9月6日，原告朱洪杰通过银行转账方式向夏杰621483023280XXXX账户转账10万元，客户摘要上备注“借款”，夏杰于同日出具一份收条，载明收到人民币100000元，其中转账100000元，借款期限为2个月，从2019年9月6日起至2019年11月6日中午12点整还清全部借款。庭审中，原告朱洪杰陈述其出借借款后，被告夏杰未偿还任何借款本金及利息，被告蒲杰亦未代为偿还。另查明，原告朱洪杰因本案诉讼向重庆弘双律师事务所支付了律师服务费5000元。以上事实，有《借款合同》、收条、银行交易明细、《法律事务委托合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏杰向原告朱洪杰借款的事实，有《借款合同》、收条及银行交易明细予以证实，双方的借贷关系依法成立，其债权、债务关系明确合法有效，被告夏杰应按约履行还本付息的义务。庭审中，原告朱洪杰陈述被告夏杰未按约还本付息，对于其要求被告夏杰返还借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数，按月利率2%的标准，从2019年9月6日起计算至全部款项付清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，原告朱洪杰因本案诉讼产生的律师费5000元应由被告夏杰承担，本院予以确认。被告蒲杰作为担保人签订了《借款合同》，因合同未明确约定保证方式和保证期间，原告朱洪杰在借款期限届满6个月内向法院起诉，并要求被告蒲杰承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏杰、蒲杰均未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏杰于本判决生效之日起十日内向原告朱洪杰返还借款本金10万元及利息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2019年9月6日起至全部欠款付清时止，按月利率2%的标准计算，利随本清）；二、被告夏杰于本判决生效之日起十日内向原告朱洪杰支付律师费5000元；三、被告蒲杰对被告夏杰的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520元、减半收取1260元，由被告夏杰、蒲杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇二〇年五月二十八日书记员  徐严岩
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终1154号 上诉人（原审被告）：鲍文对，男，汉族，1969年1月15日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：卞世德，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玉兴，男，汉族，1966年10月4日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑兆虎，男，汉族，1980年10月14日出生，住安徽省六安市。 被上诉人（原审被告）：刘自毅，女，汉族，1987年10月4日出生，住安徽省六安市。 上诉人鲍文对因与被上诉人刘玉兴、郑兆虎、刘自毅房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鲍文对于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人鲍文对在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人鲍文对撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2698元，减半收取1349元，由上诉人鲍文对负担。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 军 审判员 王 丽 审判员 魏晶晶 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初452号 原告：唐山市开平区雷曼食品厂，住所地唐山市开平区开平岔道村北，统一社会信用代码91130205320074586R。 投资人：郗春雷，该厂厂长。 被告：郝东升，男，55岁，汉族，承德市水泉沟食品批发商，现住承德市双桥区。 被告：刘阳，女，40岁，汉族，承德市水泉沟食品批发商，现住承德市双桥区。 本院在审理原告唐山市开平区雷曼食品厂与被告郝东升、刘阳买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山市开平区雷曼食品厂撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员 张万永 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 田雪敏 书 记 员 孟庆云 ——
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异382号案外人：汪兴华，男，1980年9月21日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。案外人：胡俊霞，女，1979年10月10日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区通道北街82号云鼎大厦1单元508号。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人汪兴华、胡俊霞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人汪兴华、胡俊霞称，请求法院裁定中止对位于XXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2012年8月15日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积70.52平方米，且支付了购房款480735元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称,1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2012年8月15日，案外人汪兴华、胡俊霞与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价480735元，已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十八日书记员 刘哲尔
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初1521号 原告：张仕良，男，1980年8月19日生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被告：文元兴，男，1974年10月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告张仕良与被告文元兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕良到庭参加了诉讼，被告文元兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仕良向本院提出诉讼请求：1.判令被告文元兴向原告支付劳务费19800元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:2019年，被告文元兴承包了兴义市下洒贡马岭河别墅项目水电安装工程，随后雇请原告为其从事水电安装劳务工作，水电安装工作结束后，双方经结算，被告差欠原告劳务费19800元未支付。2019年5月12日，被告向原告出具《欠条》，承诺2019年7月份之前付清劳务费。时至今日，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判决支持原告诉讼请求为谢。 文元兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年文元兴与张仕良口头协商将其承包的兴义市下洒贡马岭河别墅项目水电劳务工作，雇请张仕良进行施工。2019年5月12日，文元兴向张仕良出具欠条一张，载明：今欠张仕良民工工资（马岭河项目水电安装费）19800元，2019年7月份前付清。欠款人处文元兴签字、捺印。出具欠条后，文元兴未按欠条约定向张仕良履行支付劳务费义务。为此，张仕良诉至人民法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。文元兴经传票传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。张仕良陈述双方口头协商由其为文元兴承包兴义市下洒贡马岭河别墅项目水电工作提供劳务，文元兴以出具欠条的方式确认了双方之间的劳务合同关系，该欠条系文元兴的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方之间的劳务合同关系成立并生效。文元兴未按欠条约定向张仕良履行支付义务，已构成违约，故张仕良要求文元兴支付19800元劳务费的请求，本院依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限文元兴于本判决生效之日起十日内支付张仕良劳务费19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由文元兴负担（文元兴直接给付张仕良）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王文洁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理郝丽 书记员  杨贞玮
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保357号 解除保全申请人：张送，男，1954年5月2日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区龙田街道南布社区4巷2号，公民身份号码。 委托诉讼代理人：刘琴，广东格明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章鸿，广东格明律师事务所实习律师。 被申请人：罗秋梅，女，1975年7月30日出生，汉族，住址广东省梅州市梅县。 解除保全申请人张送与被申请人罗秋梅申请诉中财产保全一案，本院于2019年10月12日作出（2019）粤0310民初3066号民事裁定，并以（2019）粤0310执保681号案件实施保全。本院于2019年10月17日查封被申请人罗秋梅存放于深圳市坪山区龙田街道南布社区上南路5号1楼的产品展柜二十一个、绿色货架六组、玻璃产品柜五个、冰柜一台、电脑一台、收银台一张。现解除保全申请人张送要求解除上述财产的查封，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初3066号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人罗秋梅存放于深圳市坪山区龙田街道南布社区上南路5号1楼的产品展柜二十一个、绿色货架六组、玻璃产品柜五个、冰柜一台、电脑一台、收银台一张的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张金杜
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2610号之一 申请执行人：东莞市泽盈环保包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌工业园四路，统一社会信用代码：91441900MA4UTUNC6K。 法定代表人：黎建文，该公司董事长。 委托代理人：夏良恒，广东广田律师事务所律师。 被执行人：佛山市宏大盛世纸品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛罗公路1号六层604室，统一社会信用代码：91440604MA4URKFY7X。 法定代表人：刘清江。 被执行人：莫伟祥，男，1990年4月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司与被执行人佛山市宏大盛世纸品有限公司、莫伟祥买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初1432号民事判决书，被执行人佛山市宏大盛世纸品有限公司、莫伟祥应向申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司支付货款192360元、违约金57708元、迟延履行利息572.27元（暂计至2020年1月17日）、受理费及保全费6532.8元，并承担本案执行费3757.6元，暂计260930.67元。本院于2020年1月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人佛山市宏大盛世纸品有限公司、莫伟祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人名下有少额银行存款可供执行。（二）本院执行人员于2020年4月13日发函至被执行人莫伟祥户籍所在地村居委会调查被执行人财产情况，但至今未收到回复。（三）申请执行人向本院提供了被执行人的财产线索，经调查核实，被执行人佛山市宏大盛世纸品有限公司在佛山农村商业银行有银行存款。（四）对上述查明的财产，本院于2020年2月10日续冻了佛山市宏大盛世纸品有限公司在佛山农村商业银行80×××68账户内的存款，当天实际冻结86.49元，冻结期限至2021年2月9日；冻结莫伟祥在上海浦东发展银行66×××28账户内的存款，当天实际冻结1512.65元，冻结期限至2021年4月13日；冻结莫伟祥在中国农业银行62×××17账户内的存款，当天实际冻结44.34元，冻结期限至2021年4月13日；冻结莫伟祥在平安银行16×××47账户内的存款，当天实际冻结30603.88元，冻结期限至2021年4月13日；冻结莫伟祥在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结1.29元，冻结期限至2021年4月13日；扣划了上述银行存款32116.53元，扣除执行费381元，余款31735.53元已划拨给申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司。本院查封了佛山市宏大盛世纸品有限公司所有的粤Ｅ×××××号车辆，查封期限至2022年4月20日；查封了莫伟祥所有的湘Ｊ×××××号车辆，2022年4月14日，由于上述车辆下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人佛山市宏大盛世纸品有限公司、莫伟祥发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年4月15日向申请执行人东莞市泽盈环保包装科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2610号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖翠文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2123号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，地址：汇川区上海路时代星城11-3栋3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林。被执行人：吴永正，男，汉族，1973年5月22日出生，住址：贵州省遵义市汇川区。被执行人：陆安连，女，汉族，1974年8月14日出生，住址：贵州省遵义市汇川区。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人吴永正、陆安连公证债权文书纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴永正、陆安连银行存款人民币125000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十八日书记员  徐杨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终964号 上诉人（原审被告）：四川天之润置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元17层11号。 法定代表人：唐勇，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：唐勇，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省达州市通州区。 两上诉人共同委托代理人：马巧，四川法鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川中富投资有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号3栋2单元1203号。 法定代表人：刘哲义，该公司总经理。 原审被告：钦州钦廉新园置业有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市南珠东大街555号。 法定代表人：杨玉坤，该公司执行董事。 上诉人四川天之润置业有限公司、唐勇因与被上诉人四川中富投资有限责任公司、原审被告钦州钦廉新园置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人四川天之润置业有限公司、唐勇向本院申请缓交上诉案件受理费，因其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院不准予缓交。经本院通知，四川天之润置业有限公司、唐勇未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按四川天之润置业有限公司、唐勇自动撤回上诉处理；一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周俊玲
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执586号 广东永顺律师事务所、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 广东永顺律师事务所与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组委托合同纠纷一案，本院根据广东省南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初349号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款4025.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执586号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异55号案外人：冯虎，男，1986年5月3日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人冯虎对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯虎称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案涉房屋的买卖合同无签订时间，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人冯虎与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款267009元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。本案《商品房买卖合同》无签订日期，但结合案外人提交的水、电及装修等费用的票据，能够证明其在法院查封前已合法占有了该房屋，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5741号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：张建华。委托诉讼代理人：**伟，男，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市渝北区。被告：向丽莉，女，汉族，1987年2月9日出生，住重庆市渝北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告向丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人**伟、被告向丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金余额1000000.00元、利息6374.15元、罚息25680.00元、复利372.35元（利息、罚息、复利截止期限为2020年3月25日），金额合计1032426.5元，以及从2020年3月25日（不含）起至贷款本金付清之日止的罚息（以未还本1000000.00元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮60%后再上浮50%执行）、复利（以未还利息6374.15元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮60%后再上浮50%执行）；2.原告对被告向丽莉拥有的位于渝北区XXX房屋在依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告向丽莉因支付货款向原告申请贷款本金100万元，并以其名下位于渝北区XXX房屋作为申请贷款的抵押物，与原告签订了《个人最高额循环贷款合同》，约定最高债权金额为180.16万元，被告在办完房屋抵押登记及签订《借款借据》后，原告按约向其发放贷款100万元，但被告未按期偿还贷款到期本息，从2019年12月21日开始逾期。原告催收未果，遂起诉来院。被告向丽莉承认原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于罚息、复利的利率适用问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法调整为罚息以未还本金100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮60%后再上浮50%计算，利随本清；复利以未还利息6374.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮60%后再上浮50%执行计算，利随本清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告向丽莉于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行偿还借款本金100万元并支付截至2020年3月25日的利息6374.15元、罚息25680元、复利372.35元；二、被告向丽莉于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2020年3月26日起至付清日止的罚息和复利（罚息以未还本金100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮60%后再上浮50%计算，利随本清；复利以未还利息6374.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮60%后再上浮50%执行计算，利随本清）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权以被告向丽莉名下位于渝北区XXX房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7046元，由被告向丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 静书 记 员 幸灵媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3957号原告：张勤慧，女，1980年4月20日出生，汉族，住江西省井冈山市白石恳殖场乌石陇组1号，公民身份号码：430************023。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所律师助理。被告：杨雪梅，女，1977年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇盈锋莲湖广场三座2楼A，公民身份号码：510************62X。被告：黄细强，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码：441************317。原告张勤慧诉被告杨雪梅、黄细强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张勤慧及其委托诉讼代理人廖刚到庭参加诉讼。被告杨雪梅、黄细强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告立即向原告偿还拖欠的162000元及利息（以162000元为本金，自2017年3月31日起按照月利率0.7%支付利息至2019年3月31日为27632元，自2019年4月1日起按照月利率1.7%计至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。案件事实一、借条情况：借条显示，杨雪梅由于购房、供小孩求学个人财务经济紧张，现收到张勤慧以现金出借人民币162000元，借期为贰年，月利率为0.7%（千分之七），偿还方式从2017年4月份开始每一个月归还本金人民币8000元，转入出借人张勤慧的指定收款账户。借款人杨雪梅必须于2019年4月1日到期本息一并还清。如到期未还清，愿意按照月利率1%（千分之十）计付逾期利息。借款人有杨雪梅、黄细强的签名，借款日期为2017年3月31日。二、借款的支付：现金支付，原告张勤慧表示现金来源有部分是其工资收入，部分是从丁淑荣、付桂兰那借回来的，并提交借据和借条佐证。三、还款情况：原告确认被告已归还1000元。以上事实有原告提供的借条、微信聊天记录等证据以及本案庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，被告黄细强、杨雪梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告提供的被告签名确认的借据来看，双方均确认原、被告之间存在民间借贷关系。虽然根据双方的借条，案涉借款为162000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，原告诉请利息按照月利率0.7%从2017年3月31日算至2019年4月1日在法定范围内，本院予以支持，原告表示已支付1000元，利息应予以扣减即利息为162000元×0.7%×24个月-1000元=26216元。逾期利息，根据借条的约定标准为1%在法定范围内，本院予以确认即从2019年4月2日开始算直至实际清偿之日为止。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨雪梅、黄细强于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张勤慧借款162000元；二、限被告杨雪梅、黄细强于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张勤慧借款利息26216以及逾期利息（以本金162000元，按照月利率1%从2019年4月2日算付清之日止）；三、驳回原告张勤慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2263.64元，由原告张勤慧负担283.64元，由被告杨雪梅、黄细强负担1980元。原告张勤慧已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇二〇年五月十八日书记员  周锦嫦1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初932号 原告：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地含山县环城东路褒禅山路9号，统一社会信用代码913405225845774274。 法定代表人：王福红，公司总经理。 被告：聂霞，女，1984年9月15日出生，汉族，住含山县。 原告含山县宏泰物业管理有限公司与被告聂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，含山县宏泰物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。含山县宏泰物业管理有限公司请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许含山县宏泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由含山县宏泰物业管理有限公司负担。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘欣欣
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执585号 广东永顺律师事务所、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 广东永顺律师事务所与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组委托合同纠纷一案，本院根据广东省南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初348号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款4025.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执585号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日