wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30505号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：韩闯，男，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：付青侠，女，1993年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金32306.31元、利息518.75元、罚息1727.86元，以及自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告韩闯所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年3月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额83090元，贷款期限24个月，贷款年利率5.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金32306.31元、利息518.75元、罚息1727.86元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩闯、付青侠于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日的借款本金32306.31元、利息518.75元、罚息1727.86元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金32306.31元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告韩闯所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告韩闯、付青侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保322号申请人：陈荣，男，1984年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：张波，男，1982年12月2日出生，汉族。本院在审理申请人陈荣诉被申请人张波申请诉前财产保全一案中，申请人陈荣向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人张波名下价值148000元的财产。申请人陈荣以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人陈荣的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张波名下价值148000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  王凌波二〇二〇年五月八日书 记 员  丁超帆
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢226号 候龙、刘江： 候龙与刘江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元，（未执行到位5100的元，申请执行人候龙申请放弃）。本院已于2020年3月2日将该款转付给候龙。至此，候龙向本院申请执行的（2018）内0623民初1644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24643号原告：徐进，男，1983年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：陈四弟，男，1963年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：路备，男，1970年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐才珍，女，1964年2月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：唐吉英，女，1968年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：顾立新，男，1967年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：卢连华，女，1961年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邵秀珍，女，1961年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告徐进诉被告陈四弟、路备、徐才珍、唐吉英、顾立新、卢连华、邵秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告徐进于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐进撤诉。案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由原告徐进负担。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  李 标二〇二〇年五月十九日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初496号 原告：陈强，男，1981年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：王旭，男，1992年8月8日出生，汉族，住四川省威远县。 原告陈强与被告王旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。诉讼中，原告陈强申请撤回了对被告钟学明的起诉，本院作出（2020）川0304民初496号民事裁定书予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告王旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因修车期间所产生的交通费共计1791元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月20日，王旭驾驶车牌号为川Ｋ×××××的小型客车，从北环路方向沿人民路广华方向行驶，23时00分，行驶至人民路××××路口500米时，与中央隔离护栏发生碰撞后再与对向由陈强驾驶的车牌号为川Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，致二车及护栏受损的道路交通事故。当事人王旭负全责，陈强无责任。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。 被告王旭未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。 原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1.道路交通事故认定书，拟证明原被告双方发生交通事故； 2.实物赔付书，拟证明保险公司已赔付； 3.维修单，拟证明修车时间及过程； 4.票据139张，20元的57张，其余是10元的，拟证明修车过程中的交通费。 被告王旭未到庭质证，也未提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月20日，被告王旭驾驶车牌号为川Ｋ×××××的小型客车，从北环路方向沿人民路往广华方向行驶，23时00分，行驶至人民路马××××路口500米时，与中央隔离护栏发生碰撞后再与对向由原告陈强驾驶的车牌号为川Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，致两车及护栏受损的道路交通事故。自贡市公安局交通警察支队大安区大队出具第510304420200000094号《道路交通事故认定书》，认定该次事故由被告王旭负全部责任，原告陈强无责任。 因原告陈强所有的车牌号为川Ｃ×××××的车辆受损，被送往自贡市天御汽车贸易有限公司修理。2020年3月15日，自贡市天御汽车贸易有限公司出具维修结算单，共产生材料费3500元，工时3900元，合计7400元。 经核实，原告陈强在案涉车辆维修期间因朋友聚会、走亲戚、工作需要、修车等原因，共产生出租车费1944元。庭审中，原告陈强变更第一项诉讼请求为仅主张1200元的交通费，其余部分自愿放弃。 本院认为，自贡市公安局交通警察支队大安区大队出具的第510304420200000094号《道路交通事故认定书》合法有效，本院予以采信。被告王旭在本次事故中负全部责任，原告陈强无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告陈强因车辆在维修期间无法正常使用所产生的替代性交通工具的合理费用应予以支持。但原告陈强在出行中应采取必要的措施避免损失的扩大，原告陈强在有选择的情况下可以选择公交等其他较为合理的出行方式，出租车出行并非是必然选择的替代性交通工具，考虑到车辆维修期间正值春节以及新冠肺炎疫情等原因的影响，本院从文明和谐、平等公正、诚信友善的角度出发，酌情认定原告陈强所产生的通常替代性交通工具的合理费用为800元。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王旭于本判决生效之日起十日内向原告陈强支付通常替代性交通工具所产生的费用800元； 二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年五月十一日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申36号 再审申请人（一审被告）：王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审原告）：张亚清，男，1950年9月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告）：陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县，现在服刑中。 再审申请人王华钦因与被申请人张亚清、陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初1032号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王华钦于2020年5月20日以张亚清已放弃对王华钦的债权，并撤回对王华钦的执行申请等为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王华钦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王华钦撤回再审申请。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邹晓燕
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初7442号原告：曾民霖，男，1989年9月11日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：孟宪功，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林敬，北京超成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：关元，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：吴风静，国家知识产权局审查员。第三人：广州乌托邦投影灯有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路20号自编A栋201.法定代表人：钟正富，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莹丽，北京市兰台律师事务所实习律师。原告曾民霖因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会作出的第35926号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告曾民霖于2020年5月19日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告曾民霖撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告曾民霖负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年五月二十日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张生萍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏娟。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏柯娜。法定代理人：杨艳琴。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常应努。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王建国。再审申请人张生萍与被申请人苏娟、苏柯娜、常应努及原审被告王建国民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张生萍申请再审称，申请人张生萍未在涉案借条上签字，被申请人并未提供证据证明该债务用于王建国与申请人张生萍的夫妻共同生活、共同生产经营，且数额巨大，张生萍不应承担还款责任。请求：撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人要求张生萍承担还款责任的诉讼请求。本院认为，本案的焦点问题是，再审申请人张生萍是否应当承担该笔借款的偿还责任。经查，再审申请人张生萍在一审中辩称：1、被告王建国没有收到该笔借款，合同未生效。2、该笔借款的用途为赌博之用，违法借贷不受法律保护。3、该笔借款已经超过诉讼时效。在二审中，再审申请人张生萍的上诉理由与一审时的辩解理由基本一致，另称涉案借款已通过杨波清偿完毕。由此可见，再审申请人张生萍虽然未在该涉案借条上签字，但对于该笔债务是完全知晓的，且其的辩解理由又不能提供证据证明，且该笔债务产生于再审申请人张生萍与被申请人王建国婚姻关于存续期间，故再审申请人张生萍应承担偿还义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张生萍的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张生萍的再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年五月二十七日书记员  闫霞霞
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初309号 原告：武守明，1954年8月4日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被告：内蒙古百信源物业服务有限责任公司 法定代表人：宝音孟和，总经理。 住所：内蒙古自治区呼和浩特市。 原告武守明诉被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武守明到庭参加诉讼，被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武守明诉称，2019年5月，原告为被告承揽的察右后旗XXX物业服务公司打工，具体做清理垃圾以及打扫卫生工作，原、被告口头约定工资数额每月1500元，给付方式为月结，经过3个月的工作，在原告经常向被告催款的情况下，被告仅支付了原告部分工资后为原告出具了欠条，便以种种理由不予支付。为了维护原告的合法利益，现请求人民法院支持原告全部诉讼请求。1、判令被告给付所欠原告工资款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司未答辩。 经审理查明，2019年5月，原告武守明受雇于被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司从事保洁工作，至今被告尚欠原告工资共计4000元未给付。以上事实，有原告提供的欠条一张以及原告的陈述加以证实。 本院认为，原告武守明受雇于被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司，被告应支付相应的工资报酬，故对原告的诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司给付原告武守明工资款4000元，此款限于本判决生效后立即付清。 案件受理费50元，由被告内蒙古百信源物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  金苏和 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 硕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条金钱债务违约责任 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1534号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新岷，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川力发律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：水利部长江委员会陆水枢纽工程局，住所地湖北省赤壁市沿河大道338号。 法定代表人：皮德林，局长。 再审申请人张新岷因与被申请人水利部长江委员会陆水枢纽工程局买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2019)川08民终1425号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉逾期付款违约金的认定问题。逾期付款违约金与逾期付款利息损失都是对逾期付款损失的赔偿，二者功能相同、目标一致，债权人只能择一行使。本案中，张新岷与水利部长江委员会陆水枢纽工程局签订的《钢材购销合同》虽约定了逾期付款利息和逾期付款违约金，但双方均认可的2018年12月14日《结算汇总表》上明确载有钢材款本金及合同约定利息的数额，且已基本履行完毕，故二审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，对张新岷主张的逾期付款违约金不予支持并无不当。 关于二审是否开庭审理的问题，不属于法定再审事由，本院不予审查。 综上，张新岷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张新岷的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年五月十一日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1475号 申请执行人：杨胜义，男，汉族，1981年10月21日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 被执行人：高毛仁，男，汉族，1963年3月6日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人杨胜义与被执行人高毛仁债权转让合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议。现申请执行人杨胜义申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初12290号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇二〇年五月十九日 书记员  郝 琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5695号原告：李亚利，女，1979年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：黄丽芳，女，1959年10月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李亚利与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联、黄丽芳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。李亚利向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联、黄丽芳返还李亚利借款5万元，并按照月息0.83%从2018年3月1日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联、黄丽芳承担本案诉讼费用。事实和理由：李亚利诉称，2017年5月5日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为李亚利推荐借款人黄丽芳，康文联将对黄丽芳享有的部分债权转让给李亚利，李亚利将出借款项5万元支付给康文联，最后由李亚利与黄丽芳形成实际的民间借贷关系，借款利息为月息0.83%。合同同时约定，当实际借款人黄丽芳发生违约无法偿还借款时，原告可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、黄丽芳共同将原告的资金通过以上方式套取，现借款期限届满，李亚利为维护自己合法权益，故依法提起诉讼。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括李亚利在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对李亚利提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李亚利的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 焦 伟二〇二〇年五月十八日书记员 李帅帅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异242号案外人：朱启鸣，男，1962年5月31日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。案外人：赵建华，女，1962年11月23日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人朱启鸣、赵建华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人朱启鸣、赵建华称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年11月30日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积88.52平方米，且支付了购房款586160元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年11月30日，案外人朱启鸣、赵建华与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价586160元，并支付了相应房款，且实际占有涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人朱启鸣、赵建华在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 鸣审判员 李宏哲审判长 宫 淼二〇二〇年五月二十六日书记员 戴梦依
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1866号原告：北京市国清律师事务所，住所地北京市朝阳区潘家园华威里28号河南大厦900号。负责人：刘虎伟，主任。委托诉讼代理人：李飞宏，男，北京市国清律师事务所行政人员。被告：北京东方红建材有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路12号1-43室。法定代表人：潘永立，执行董事。委托诉讼代理人：何响，天津四方君汇律师事务所律师。在审理原告北京市国清律师事务所诉被告北京东方红建材有限公司法律服务合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京市国清律师事务所撤回起诉。审 判 长  刘虎成人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赵家禹
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔终24号上诉人（原审原告）罗德龙，男，1955年9月14日生，彝族，贵州省大方县人，住大方县。委托代理人（特别授权）陈顺，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大方县雨冲乡人民政府。地址：大方县雨冲乡街上。法定代表人张波，该乡乡长。出庭应诉负责人刘雪红，该乡政法委书记。第三人贵州省海美斯科技有限公司。法定代表人郑杰。委托代理人（一般授权）熊堂钦，该公司会计。上诉人罗德龙因行政赔偿一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行赔初33号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：2015年，被告雨冲乡政府因第三人海美斯公司扩建厂房需要，对雨冲乡金门村部分土地实施征收。2015年6月12日，被告雨冲乡政府作出《海美斯2015年6月12日征地公示表》，对包括原告罗德龙在内的12户村民的耕地、荒山进行征地公示。其中，原告罗德龙的用地小地名为葫芦麻窝，耕地0.97亩，荒山10.6亩，征地日期为2015年3月18日。后原告罗德龙认为被告雨冲乡政府超越法定职权及违反法定程序征收原告的荒山（林地）10.6亩，故诉请判决被告雨冲乡政府赔偿原告因违法征收原告林地10.6亩给原告造成的经济损失190800元。经现场勘验确认，第三人海美斯公司修建厂区及厂房的土地未在原告罗德龙持有林权证的林地范围内。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求行政赔偿应以行政行为违法侵害其合法权益为前提，但本院已作出（2019）黔0522行初197号裁定，以原告罗德龙的起诉不符合起诉条件为由，驳回了原告罗德龙要求确认被告雨冲乡政府行为违法一案的起诉，故原告罗德龙诉请判决被告雨冲乡政府赔偿其经济损失无事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告罗德龙的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告罗德龙的起诉。宣判后，上诉人罗德龙不服向本院提起上诉称：1、一审法院作出的（2019）黔0522行初197行政赔偿裁定认定事实及适用法律错误，该裁定存在一审法院依职权调取证据违法不当，现场勘验程序严重违法，所调取证据不属实，一审裁定违背了由行政机关对行政行为合法性举证的规定，且未依法让被上诉人承担妨碍举证的法律责任，上诉人已针对该裁定书提起上诉。2、上诉人向一审法院提供了6组证据，各证据客观真实，相互印证，结合林权证小班图四至边界形状与海美斯现场图片，能初步证明上诉人与案外人罗德龙、罗忠海及罗德发共有的林地被部分占用的事实。3、根据被上诉人在答辩状中陈述、《海美斯2015年6月12日征地公示表》、雨府发（2017）95号文件的内容以及《大方县陶瓷工业园区征用罗德发持证葫芦麻窝林业用地情况说明》，能证明被上诉人确实保存着2015年3月18日核算土地面积时所勾画的征用小班图，因该征用小班图系征地时原始资料，该征用小班图原件与上诉人林权证图斑比对即可查明上诉人林地被占用的事实，为了查明本案的案件事实，在罗德发、罗德龙案件中，上诉人一方也曾书面申请一审法院责令被上诉人提供该征用小班图原件，但被上诉人拒绝提供，按照行政诉讼中关于妨碍举证的推定规则，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立”的规定，应推定上诉人主张林地被占用的事实成立。请求撤销贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522行赔初33号行政裁定书，指令黔西县人民法院继续审理或提审本案。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求行政赔偿应以行政行为违法侵害其合法权益为前提，上诉人请求确认被上诉征收其土地的行为违法，原审法院(2019)黔0522行初197号裁定，驳回了上诉人罗德龙的起诉，上诉人不服向本院提起上诉，本院作出了(2020)黔05行终189号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故上诉人罗德龙诉请判决雨冲乡人民政府赔偿经济损失无事实根据。上诉人的上诉意见，经查无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确同，审判程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初981号原告:黎祥明,男,1947年2月11日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵广云，重庆山语律师事务所律师。被告:王泽明,男,1966年8月20日出生,住重庆市涪陵区。被告：刘青（王泽明妻子）女,1966年1月24日出生,住重庆市涪陵区。被告：杨娅:女,1957年8月23日出生，住重庆市涪陵区。三被告委托诉讼代理人：***，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。原告原告黎祥明与被告王泽明、刘青、杨娅健康权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，原告于同年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎祥明撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告黎祥明负担（已缴纳）。审判员  陈兴亮二〇二〇年五月十八日书记员  林 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33135号原告：孙X，女，住北京市西城区。被告：北京通煤盛昌燃料有限公司，住所地北京市通州区漷县工业开发区漷兴一街534号。法定代表人：韩文建，职务不详。原告孙X（以下简称原告）与被告北京通煤盛昌燃料有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2017年5月1日至2018年12月25日期间的工资27万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处上班，并与被告签订有劳动合同。现被告的企业信息显示为开业状态，原告未离职，但被告拖欠原告2017年5月1日至2018年12月25日期间的工资27万元未发放。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告入职被告处工作，岗位为销售。被告为原告缴纳了2015年12月至2018年6月期间的社保。2019年9月20日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书。2019年9月20日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告支付2017年5月1日至2018年12月25日期间的工资27万元。仲裁委于当日出具京通劳人仲不字[2019]第334号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其于2015年10月1日入职被告处担任销售，月工资构成为底薪5000元+提成+油补4000元+饭补900元，底薪、提成及饭补通过工资卡发放，油补系以现金或油储卡的方式发放，其2017年5月1日至2018年12月25日期间的月平均工资标准为13500元（含底薪5000元、油补4000元、饭补1000元、提成3500元）。为此，原告提交其与被告于2015年12月30日签订的《劳动合同书》复印件及劳动合同续订书（劳动合同截止日为2018年11月30日）复印件、《北京市社会保险个人权益记录》、北京农商银行卡明细清单、《2016年通煤盛昌销售政策》复印件、配送汇总表打印件予以证明。其中原告提交的《北京市社会保险个人权益记录》载明被告为原告缴纳了2015年12月至2018年6月期间的社会保险。原告提交的北京农商银行卡明细清单显示，2017年5月1日至2018年12月25日期间被告曾向原告发放过工资，其中2017年5月17日发放工资2707元、2017年7月5日发放工资3207元、2017年9月30日发放工资14565.32元、2017年11月15日发放工资7264.18元、2017年12月5日发放工资4396.47元、2017年12月22日发放工资4396.47元，以上共计36536.44元。原告主张被告发放的上述款项虽标明为“工资”，但实际并非工资，而是报销款。此外，对于原告每月提成3500元的主张，其提交的《2016年通煤盛昌销售政策》系复印件且公司印章不清，配送汇总表系打印件且无被告的签字或盖章确认，不足以证明原告的该主张。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位对所属员工的入职时间、出勤情况、月工资标准及工资支付情况负有举证责任。本案中，原告主张其于2015年10月1日入职被告处担任销售，截至2018年12月25日仍在提供劳动，并提供劳动合同及《北京市社会保险个人权益记录》予以证明，但被告未就此提供证据予以反驳，应承担举证不能之法律后果，故本院对原告的上述主张予以采信。根据法律规定，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现原告拖欠被告2017年5月1日至2018年12月25日期间的工资，实属不妥，故对于原告要求被告支付2017年5月1日至2018年12月25日期间工资的诉讼请求，本院予以支持；对于上述期间的工资具体数额，原告主张月平均工资标准为13500元（含底薪5000元、油补4000元、饭补1000元、提成3500元），但原告未就其提成为每月3500元提供确实有效证据予以证明，故本院对其该部分主张不予采纳，对于原告的该部分诉求本院不予支持。此外，对于被告于2017年5月至12月期间向原告支付的工资36536.44元，原告主张为被告向其发放的报销款，但亦未提供证据予以证明，故应予以扣除。综上，本院对原告要求被告支付2017年5月1日至2018年12月25日期间工资的诉讼请求的合理合法部分予以支持，过高要求部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京通煤盛昌燃料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙X2017年5月1日至2018年12月25期间工资161279.65元；二、驳回原告孙X的其他诉讼请求。公告费260元、判决公告费（以人民法院报出具的正式票据为准），均由被告北京通煤盛昌燃料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5元，由被告北京通煤盛昌燃料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周 婷人民陪审员 弋 英人民陪审员 房海娥二〇二〇年五月十八日书 记 员 芦 辛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3169号上诉人（一审被告）：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005771862416。法定代表人：胡恒千。被上诉人（一审原告）：北京市成城交大建材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇经济开发区永觅路中段，统一社会信用代码91110112102455559A。法定代表人：郝晋邦，总经理。上诉人中铁十八局集团隧道工程有限公司因与被上诉人北京市成城交大建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初14656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁十八局集团隧道工程有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中铁十八局集团隧道工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年五月十五日书记员  胡谭梅
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初4732号原告：续茵媚，女，1973年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区,25号。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，壮族，该公司员工。原告续茵媚与被告绿地集团北京京纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告续茵媚于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告续茵媚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告续茵媚撤诉。案件受理费二百元，由原告续茵媚自行负担。审 判 长  朱成辉人民陪审员  王 敏人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年五月二十九日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执178号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：卢智鑫，男，1995年5月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢智鑫借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赖锦晖
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初930号 原告：周邦刚，男，1967年12月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告：拓守菊，女，1968年7月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告：黄燕婷，女，1993年5月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告：周明萱，女，2013年3月22日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告：周正豪，男，2013年11月17日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告：吕耀家，男，1968年12月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告：焦玉芳，女，1970年6月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 以上原告委托诉讼代理人：王新斌，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：卢昌花，女，1957年12月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：杜义为，男，1981年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区清河南街1005号。 被告：杜义芬，女，1983年8月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：杜小文，女，1995年6月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号。 负责人：李旭东，该公司总经理。 第三人：阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司景泰支公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇人民路3号1幢1单元1-108室。 负责人：杨磊，该公司总经理。 原告周邦刚、拓守菊、黄燕婷、周明萱、周正豪、吕耀家、焦玉芳与被告卢昌花、杜义为、杜义芬、杜小文，第三人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司、阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司景泰支公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求各被告在其遗产继承范围内承担70%的赔偿责任2179989元；2、请求第三人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在其保险责任范围内预留的杜建成的赔偿款166667元向原告直接赔付；3、请求第三人阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司景泰支公司在其保险责任范围内预留的杜建成的赔偿款97776元向原告直接赔付；4、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实和理由：2018年12月9日，被告卢昌花丈夫杜建成驾驶的甘DCF500小型普通客车由东向西行驶至338国道315KM+900M（中卫市沙坡头区）路段时，与同向前方罗春林驾驶的粤ABV029号重型半挂牵引车牵引鲁R9L43号重型集装箱半挂车追尾相撞，造成甘DCF500小型普通客车的司机杜建成及该车乘车人周斌成、周建成、周正恪当场死亡，吕彩芸、周正栩经抢救无效死亡，黄燕婷、周正豪、周明萱受伤，车辆损坏的交通事故。经中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警三大队第2018006号道路交通事故责任认定书认定，杜建成负事故主要责任，罗春林负事故次要责任，周斌成、周建成、周正恪、吕彩芸、周正栩、黄燕婷、周正豪、周明萱无责任。事故发生后，各原告已得到赔偿款57万元。2019年2月11日，原告方将各被告起诉至宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院，该案历经一审、二审判决确定：被告（本案第三人）阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司景泰支公司赔付原告442164元，被告（本案第三人）中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司赔付原告71万元，**赔付90447元，广州市畅游物流有限公司对**赔付数额承担连带责任。 原告认为，因杜建成的违章行为引发交通事故，对因交通事故造成受害人的损失应当予以赔偿。因该交通事故，第三人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在其保险责任范围内预留了杜建成赔偿款166667元；第三人阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司景泰支公司在其保险责任范围内预留了杜建成赔偿款97776元；现因杜建成已死亡，各被告怠于向第三人主张赔偿，故向各被告追讨杜建成应承担的70%的责任赔偿并由第三人直接向原告支付预留赔偿款。 本院认为，本案死者杜建成驾驶车辆发生交通事故造成人员伤亡及财产损失，各相关权利人就交通事故责任纠纷已向宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院提起诉讼，该案已经审理终结。现各原告请求对保险公司及相关责任人在责任范围内赔偿以外未受偿的损失部分，要求死者杜建成的继承人赔偿杜建成作为事故责任人应当承担的责任份额。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，清偿的范围以被继承人的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的可以不负偿还责任。本案杜建成死亡后，还未确定遗产继承人，对其遗产价值及继承人实际继承份额均未确定，应由何人作为死者的继承人来承担死者生前债务尚不明确，原告起诉的被告还不明确。至于原告请求由保险公司向其直接支付预留给死者杜建成的赔偿款，因各原告并非死者杜建成的近亲属及保险合同受益人，无权向保险公司主张赔偿款。 综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周邦刚、拓守菊、黄燕婷、周明萱、周正豪、吕耀家、焦玉芳的起诉。 减半收取的案件受理费5500元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇二〇年五月十一日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5671号原告：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，董事长。委托诉讼代理人：姜华，女，1975年11月18日出生，汉族，智慧工匠（北京）科技有限公司财务总监。被告：阴彦成，男，1975年5月27日出生，汉族，河北省邯郸市广平县村民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告智慧工匠（北京）科技有限公司与被告阴彦成劳动争议一案，本院立案后，原告智慧工匠（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智慧工匠（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年五月十四日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7799号原告：张春梅，女，1950年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨诩（原告之夫），男，1949年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：肖宝绵，男，1954年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告张春梅与被告肖宝绵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，通过云法庭不公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托诉讼代理人杨诩到庭参加诉讼，被告肖宝绵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.判令被告支付自2019年4月29日起至还款之日止的逾期利息，每日按0.70元计算；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日，被告向原告借款现金5000元。被告于当日向原告出具借条，承诺一星期内还清。因借款后被告拒不还款，并不再与原告联系，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，张春梅向本院提交了借条作为证据。被告肖宝绵未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，肖宝绵出具借条，载明：“今有肖宝绵借张春梅人民币5000元大写（伍仟元正），定于一星期之内还清。”庭审中，张春梅述称出借给肖宝绵的5000元为现金交付，是由邻居苑素娥转交给肖宝绵的。以上事实，有借条、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依据原告提供的借条以及原告的陈述，可以认定原告张春梅与被告肖宝绵存在民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因肖宝绵所借款项，借款期限已经届满，肖宝绵应依约偿还本金5000元。关于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照每日0.70元（折合年利率不高于6%）的标准要求被告支付自2019年4月29日至实际还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告肖宝绵偿还原告张春梅借款本金5000元；二、本判决生效后十日内，被告肖宝绵偿还原告张春梅5000元借款所产生的利息（以欠款5000元为基数，按每日0.70元的标准，自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止）。如果肖宝绵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖宝绵负担（已由原告张春梅预交，于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年五月二十六日书记员  侯雅晖
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2016号原告：高庭则，男，1961年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。委托诉讼代理人：杜芳胜，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。被告：武军，男，1977年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麟州街道办事处。原告高庭则与被告武军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告高庭则于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告高庭则撤诉。案件受理费2530元，由原告高庭则负担。审判员  王孝华二〇二〇年五月二十五日书记员  王瑞昆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6486号上诉人（原审被告）：深圳圆梦国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道1号建昇大厦B401-5，统一社会信用代码91440300777172186F。法定代表人：梁彩芹。被上诉人（原审原告）：林大莉，女，汉族，1980年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：沈莹，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人深圳圆梦国际旅行社有限公司（以下简称“圆梦公司”）因与被上诉人林大莉合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人林大莉一审诉讼请求：1.圆梦公司退还质保金252378元，从起诉之日起按同期贷款利率计息；2.圆梦公司承担本案诉讼费2543元、律师费8000元。一审判决：一、圆梦公司自判决生效之日起5日内向林大莉退还252378元及支付该款利息（利息按银行同期同类贷款利率标准计付，自2019年1月11日起计至款项清偿之日止）；二、驳回林大莉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元（林大莉已预缴），由圆梦公司负担。上诉人圆梦公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判上诉人无需承担退还被上诉人质量保证金252378元及该款利息。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人林大莉提交书面答辩状称，一审法律适用无误，事实认定正确，请予以维持。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点有两个，一是质保金35万元是否退还问题；二是四川省中国青年旅行社有限公司向上诉人支付的62378元是否退还问题。对于第一个争议焦点，上诉人认为质保金35万元是双方的合作费用，在合作期满后不应退还给被上诉人。被上诉人则不予认可。从双方签订的《深圳市大自然旅行社有限公司全国分公司合作协议》的约定来看，协议中同时约定了质保金35万元和企业品牌年度使用费2万元，即被上诉人使用上诉人的品牌对价是企业品牌年度使用费2万元，上诉人主张质保金35万元也是合作费用，明显与约定不符。从质保金35万元的使用途径来看，该款是根据行业的管理规定，实际交纳给深圳市旅游局的费用。在满足一定条件后，主管部门会将该笔费用退还。本案中，上诉人在大自然旅行社罗湖分公司于2017年3月3日成功注销税务、工商、银行事项后，向深圳市旅游局提交《申请报告》，申请退回之前存入中国建设银行股份有限公司深圳福田支行的质保金35万元。从质保金35万元退还后上诉人的行为来看，上诉人已经向被上诉人退还部分质保金，这表明上诉人明确知晓该费用的性质和权利人，其后续拒绝退还的行为及观点前后矛盾。综上，一审判决对此款项的认定和处理正确，应当得到支持。对于第二个争议焦点，被上诉人主张该款归其所有，已经提交了四川省中国青年旅行社有限公司出具的《证明》，事实清楚，故此本院对被上诉人的主张予以支持。上诉人继续占有该款，缺乏事实和法律依据，应该予以退还。综上，上诉人圆梦公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5085.67元，由上诉人深圳圆梦国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4999号原告：王放，男，1992年4月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京联强威视科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号B座1-4层鼎好天地电子市场3426。法定代表人：贤丁鹏，总经理。原告王放与被告北京联强威视科技发展有限公司（以下简称联强威视公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王放、被告联强威视公司之法定代表人贤丁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王放向本院提出诉讼请求：1、请求判令联强威视公司立即接受我向其退货：一台海康威视的监控摄像机（产品型号iDS-TCV900，产品序列号C40551193），一台海康威视补光灯（产品型号CXBG-1-PS-DS-TL2000A-L1，产品序列号136575091），一台海康威视终端服务器（产品型号DS-TP50-12A，产品序列号133945846）；2、请求判令联强威视公司向我支付货款19800元整，并主张解除合同。事实理由：2019年7月4日，我在中关村商场找到联强威视公司，其称可以提供能够抓拍到清楚的汽车挡风玻璃上车辆环保标志的监控器材，在沟通中我重复强调必须清楚抓拍到环保标志。7月7日，联强威视公司找到产品向我报价19800元，我再次向其确定能否达到我所需要求，其保证没有问题，当日我向其支付定金3000元。7月15日，监控器材到货，7月18日，经测试与调试，我发现监控设备效果达不到我所需要求，无法清除抓拍到车辆环保标志。我与联强威视公司沟通退货退款，双方未协商一致，故诉至法院。被告联强威视公司辩称，我方确实向王放销售了其诉讼请求中所指的3台货物，王放确向我公司支付货款19800元。但我公司是根据王放的要求订货，货物是向厂方定制的产品，我方之前也与王放说明过货物无法退换。故不同意退货退款，不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：王放分别于2019年7月7日、7月13日向联强威视公司转账3000元、16800元支付货款。联强威视公司于2019年7月15日向王放交付以下货物：一台海康威视的监控摄像机（产品型号iDS-TCV900，产品序列号C40551193），一台海康威视补光灯（产品型号CXBG-1-PS-DS-TL2000A-L1，产品序列号136575091），一台海康威视终端服务器（产品型号DS-TP50-12A，产品序列号133945846）。王放主张双方约定涉案货物需能够抓拍清楚行驶车辆上的绿色环保标志，现货物无法达到该标准，故主张向联强威视公司退还涉案货物，同时要求解除合同、联强威视公司向其退还货款19800元；王放就其上述主张提交其与联强威视公司法定代表人的微信聊天记录及通话录音、产品参数网页截屏、照片、其与海康威视官方客服及技术人员的通话录音等予以证明。联强威视公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，辩称双方并未约定涉案货物需能够抓拍清楚行驶车辆上的绿色环保标志，仅约定涉案货物需能够抓拍清楚行驶车辆的车牌号码。经询，王放认可涉案货物能够抓拍清楚行驶车辆的车牌号码。本院认为，王放向联强威视公司支付货款，联强威视公司向王放销售涉案货物，双方之间形成买卖合同关系，双方之间的约定系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，系依法成立的合同，双方均应按照约定履行各自义务。现王放主张联强威视公司未能依约定提供能够抓拍清楚行驶车辆上的绿色环保标志的货物，故要求解除合同，退货退款。联强威视公司对此不予认可，主张双方仅约定货物需能够抓拍清楚行驶车辆的车牌号码，现其向王放提供的货物已能达到此标准，故不同意退货退款。根据已查明事实、现有证据及当事人陈述等，王放未能就其上述主张提交充分有效的证据予以证明，本院依法驳回其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回王放全部诉讼请求。案件受理费295元，减半收取计148元，由王放负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年五月二十九日书记员  底苗苗
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书            （2020）吉0621刑初66号                       公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                            被告人             基本情况                       被告人赵旭，男，汉族，1969年8月8日出生于吉林省抚松县，高中文化，无职业，户籍所在地及居住地吉林省抚松县露水河镇。因涉嫌犯危险驾驶，于2020年3月12日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕59号                                                         指控事实                                    被告人赵旭于2020年2月13日14时14分酒后驾驶辽BZ9XXX号小型轿车，沿抚松县露水河镇林业局东侧道路由西向东倒车时，被抚松县公安局交通管理大队民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的赵旭血液中乙醇含量为354.81mg/10Oml，属醉酒驾车。                           指控罪名                   危险驾驶罪                           量刑建议                   拘役三个月，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                       被告人赵旭醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵旭血液中酒精含量达到200 mg/100mL以上，依法应对其从重处罚。被告人赵旭自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                       被告人赵旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。               （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书；罚金于判决生效后二日内缴纳完毕。）                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    姚  悦  竹                                                   二〇二〇年五月二十五日                               书 记 员    栾  瑞  雪
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1535号 原告：福建实达物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区善化新村8座2层，统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，任公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣国，该公司员工。 被告：陈国灿，男，1965年8月7日生，汉族，德化县人，住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告徐昌馀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以被告已缴清该案所涉物业管理费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建实达物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建实达物业有限公司负担。 审判员  童宝捷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈婉玲 速录员  陈巧君 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢349号之二 申请执行人：**华，男，1981年10月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区李渡太乙门1组333号，公民身份号码512301198110109199。 被执行人：四川省蜀泰建筑工程有限责任公司，住所地成都市成华区双建路92号1栋2单元7楼，组织机构代码：75664593-3。 法定代表人杨启财，该公司总经理。 本院在申请执行人**华与被执行人四川省蜀泰建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年6月17日作出的(2016)渝0232民初867号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省蜀泰建筑工程有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人**华于2019年12月6日向本院申请执行，要求被执行人四川省蜀泰建筑工程有限责任公司支付工程款295000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院受理后，于2019年12月6日发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人四川省蜀泰建筑工程有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川省蜀泰建筑工程有限责任公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人四川省蜀泰建筑工程有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时委托四川成都市成华区人民法院走访调查了被执行人四川省蜀泰建筑工程有限责任公司的注册所在地。查明被执行人四川省蜀泰建筑工程有限责任公司无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无存款，无车辆登记信息。在执行过程中，被执行人四川省蜀泰建筑工程有限责任公司法定代表人杨启财用其名下的川AXXXX1奔驰牌汽车提供执行担保，但该车被四川省华蓥市人民法院在先查封，本院根据四川省华蓥市人民法院的协助执行通知，将该车移交四川省华蓥市人民法院处理，本院依法作出(2019)渝0156执恢349号之一执行裁定，扣留并提取杨启财所有的川AXXXX1奔驰牌汽车处置后的剩余价款。除上述财产外，未查询到被执行人四川省蜀泰建筑工程有限责任公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人四川省蜀泰建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对四川省蜀泰建筑工程有限责任公司的法定代表人杨启财作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人**华同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人四川省蜀泰建筑工程有限责任公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 终结重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初867号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶 军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8223号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：甘乐，女，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告甘乐间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金46,462.72元；2、判令被告按照年利率15%支付自2019年7月15日至2019年9月15日产生的逾期未付三期租金的违约金，及以逾期三期未付租金8,711.76元为基数，自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年9月，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁海马S5Young-1.6-CVT旗舰型(国V)小型轿车一辆(车架号为LMVHDEED6HA259911)；三、融资总额：86,432元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,903.92元/月(除首期外)，每月5/15/25日为租金支付日，具体见还款通知书；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年10月9日；十、实际放款金额：85,452元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年10月17日；十二、租金支付情况：2017年11月15日至2019年6月15日期间支付二十期租金共计58,293.51元，剩余十六期租金共计46,462.72元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2019年9月10日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘乐应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金46,462.72元；二、被告甘乐应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告甘乐负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1467号之一 申请人：王福青，男，1966年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人：田伟峰，男，1977年6月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告王福青与被告田伟峰等民间借贷纠纷一案，申请人王福青于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人田伟峰名下沧州市运河区南环中路佟家花园小区。申请人王福青以其名下沧州市新华区百合世嘉房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人田伟峰名下沧州市运河区南环中路佟家花园小区； 二、查封申请人王福青名下沧州市新华区百合世嘉。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 白金奎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9546号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邱继红，男，1974年8月12日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江西省萍乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邱继红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告邱继红经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱继红向原告支付全部未付租金人民币61,041.90元(2,034.73元/期×30期)；2、被告邱继红支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年3月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣J6XXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额65,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,034.73元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,700元(已扣除GPS费用等)。2018年3月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告邱继红未作答辩且未提交证据。鉴于被告邱继红未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告邱继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱继红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,041.90元；二、被告邱继红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,401元，减半收取700.50元，由被告邱继红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3182号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：倪剑忠，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告倪剑忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员  陈 敏 二〇二〇年五月二十日 法官助理  姚金清 书 记 员  余秋霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30275号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李来，男，1974年4月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的本金92655.5元、利息2948.48元、罚息186.76元、违约金2578.41元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92655.5元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2989.73元；基本月利率0.83332％，优惠月利率0.83332％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月27日，被告尚欠本金92655.5元、利息2948.48元、罚息186.76元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李来于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金92655.5元、利息2948.48元、罚息186.76元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李来于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2578.41元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李来所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告李来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17329号原告：周小荣，男，1972年9月20日出生，汉族，自由职业，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：柴少磊，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地山东省莘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，该公司职员。原告周小荣与被告柴少磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小荣之委托诉讼代理人张鹏、被告人保北分公司之委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼，被告柴少磊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其进行公告送达。本案现已审理终结。原告周小荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2373.35元、营养费3000元、护理费13500元、误工费36000元、交通费3000元、医疗辅助器具费169元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月1日15时30分，在京津高速下行72.7公里处，被告柴少磊驾驶小客车（车牌号×××）与马宝平所驾小客车（车牌号×××）相撞，导致马宝平及其车上乘客周小荣、张招、赵雨受伤，二车受损。此次事故经公安交通管理部门认定由被告柴少磊负全部责任。原告因伤就医产生医疗费等损失，故向法院提起诉讼。被告人保北分公司辩称：认可事故经过与责任认定，事发时被告柴少磊所驾车辆投保有交强险、商业险30万元含不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失。被告柴少磊未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各项证据和事实，本院认定如下：2017年9月1日15时30分，在京津高速下行72.7公里处，被告柴少磊驾驶小客车（车牌号×××，事发时该车辆在被告人保北分公司投保有交强险、商业三者险30万元含不计免赔）与马宝平所驾小客车（车牌号×××）相撞，导致马宝平及其车上乘客周小荣、张招、赵雨受伤，二车受损。此次事故经公安交通管理部门认定由被告柴少磊负全部责任。事发当日，原告至北京电力医院就诊，被诊断为多部位损伤、腰椎骨折等。就医期间，原告先后共支付医疗费2373.35元。原告提交医疗费票据、诊断报告等以证明医疗费支出，被告认为2018年1月2日的票据缺乏医疗费明细故不予认可，对其余无异议。原告主张以12000元/月标准计算3个月误工费，并提交门诊请假条，其中2017年的门诊请假条显示医嘱建议休息至2017年11月6日，2018年的门诊请假条显示医嘱建议休息至2018年6月11日，被告只认可2017年的部分，且认为该项数额过高。关于医疗辅助器具费，原告提交169元的护具费发票，被告同意赔偿。原告未就其他各项诉讼请求提交证据，被告同意法院酌定交通费，不同意赔偿营养费、护理费。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告柴少磊驾驶车辆与原告发生交通事故，公安交通管理部门认定由柴少磊负全部责任，被告柴少磊所驾车辆在被告人保北分公司处投保有交强险、商业险，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告人保北分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保北分公司在商业险范围内按照责任比例（100%）进行赔偿；仍有不足的部分，由被告柴少磊按照责任比例（100%）予以赔偿。关于医疗费，原告提交了证据，被告虽对部分票据持有异议，但考虑原告就医时间大体符合病情进程合理范畴，具体金额亦未明显超额，本院依法判定其与事故具备相关性，对该项予以支持。关于营养费，被告虽认为原告缺乏证据，但原告因事故受伤，休息期间加强营养为实际所需，数额亦属合理，故本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据，但因伤就医势必产生一定交通支出，本院结合原告实际就医次数、路途远近等因素酌定为1000元。关于医疗辅助器具费，原告提交了证据，被告对此无异议，本院予以支持。关于护理费，医嘱虽未明确载明，但本院考虑原告受伤部位较多且有骨折发生，导致行动多有不便，专人进行护理亦属合理，故予以部分支持；因原告未就此提交任何证据，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合原告骨折和多组织损伤之具体伤情、护理需求等，酌情确定护理期60日，对该项酌定为9000元。关于误工费，原告虽提交了门诊请假条，但该证据尚缺乏银行流水、纳税证明等予以佐证，未能充分、准确证明实际误工时长和收入实际减少情况，故本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合原告实际职业、医嘱建议、误工时长等各项实际因素，对原告90日误工期之主张予以支持，对该项酌定为10500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告周小荣医疗费2373.35元、营养费3000元、护理费9000元、误工费10500元、交通费1000元、医疗辅助器具费169元；二、驳回原告周小荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告柴少磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  翟敬宜人民陪审员  臧淑芳二〇二〇年五月二十日法官 助理  王 凯书 记 员  崔佳星
福建省南平市建阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0703执恢215号 叶礼珠/谢树旺： 本院立案执行的申请执行人叶礼珠与被执行人谢树旺债权纠纷一案，经被执行人自动履行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6497号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王长乐。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王长乐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0102民初15878号 原告：陈立辉，男，1991年7月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄琳，福建瑞取律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晶盛，福建瑞取律师事务所律师。 被告：冠鲁建设股份有限公司，住所地山东省平邑县南环路北建设路西。 法定代表人：钟玉成，董事长。 委托诉讼代理人：吴艳兵，系公司员工。 被告：冠鲁建设股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢27-1号。 法定代表人：吴艳兵，总经理。 被告：吴艳兵，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。 原告陈立辉与被告冠鲁建设股份有限公司、冠鲁建设股份有限公司重庆分公司、吴艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。 原告陈立辉提出诉讼请求：1.被告冠鲁建设股份有限公司、冠鲁建设股份有限公司重庆分公司偿还借款本金2249637元，支付利息482922元（自2019年1月15日起按月利率2%暂计至2019年12月3日止，之后另计至欠款还清之日止）；2.被告冠鲁建设股份有限公司、冠鲁建设股份有限公司重庆分公司支付违约金224963.7元；3.被告吴艳兵对上述款项承担连带清偿责任；4.本案的律师费30000元由被告承担；5.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司因承建武胜融恒时代广场项目工程需要向原告借款，并于2015年4月10日由原告陈立辉、被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司、被告吴艳兵签订《借款协议》，该协议载明：第一条借款金额10000000元，借款期限为一年（2015年4月10日至2016年4月9日），借款利率为月利率2.5%；第三条借款方式：乙方（被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司）委托甲方（原告）将借款中的700万元直接汇入武胜融恒置业有限公司账户，另外委托甲方将300万元汇入吴艳兵个人账户；第五条保证条款：5由担保人（被告吴艳兵）担保，履行连带责任后……《借款协议》签订后，原告依约将700万元款项打入被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司指定的武胜融恒置业有限公司账户，300万元打入被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司指定的吴艳兵账户，被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司及被告吴艳兵向原告出具收条两张证明收到该笔款项。 2016年借款到期后，原告陈立辉、被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司、被告吴艳兵又于2016年4月10日另行签订了一份《借款协议补充协议》，该补充协议载明：第一条主合同借款期限变更：还款期限由2016年4月10日变更为2017年4月10日，借款利率月利率为2.5%，借款金额：经双方确认截止至2016年4月10日乙方（被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司）尚欠甲方（原告陈立辉）本息7402500元，全部转作本补充协议的借款本金；第二条担保条款：丙方（被告吴艳兵）同意对乙方（被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司）在《借款协议》项下及本补充协议项下借款的本息及违约责任承担连带担保责任，担保期限为主合同及本补充协议借款期内及借款到期后两年内；第七条违约责任：4.本合同约定还款日到期2个工作日内未归还本金，视为违约，乙方应按未还借款本金的10%计算违约金支付给甲方；第九条费用的承担：若因乙方违约，甲方提起诉讼，乙方应承担包括但不限于甲方聘请律师的律师费、诉讼费、差旅费等费用；第十条：合同期内，如双方发生争议，协议任何一方均可向福州市鼓楼区法院提起诉讼。 《借款协议补充协议》到期后，被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司至今仅于2016年5月5日偿还400万元、2018年2月12日偿还250万元、2019年1月14日偿还150万元，剩余2249637元本金至今仍未归还。原告多次向被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司、吴艳兵主张债权，被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司、吴艳兵均以各种理由予以推脱，被告冠鲁建设股份有限公司作为被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司的总公司，理当对被告冠鲁建设股份有限公司重庆分公司尚欠债务承担责任。被告的违约行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、欠款金额： 确认截止至2020年5月15日，被告冠鲁建设股份有限公司、冠鲁建设股份有限公司重庆分公司尚欠原告陈立辉借款本金200万元，利息45万元，借款本息合计245万元。 二、支付方式： 原、被告在法院签署调解笔录，被告冠鲁建设股份有限公司、冠鲁建设股份有限公司重庆分公司在签署调解笔录后三日内向原告陈立辉支付50万元，原告陈立辉即向法院申请解除对被告冠鲁建设股份有限公司、冠鲁建设股份有限公司重庆分公司银行账户的查封冻结措施；剩余借款195万元于2020年7月31日前向原告陈立辉支付50万元；于2020年9月30日前向原告陈立辉支付80万元；于2020年10月31日前付清剩余65万元，本案则履行完毕。 三、违约条款： 1.若被告冠鲁建设股份有限公司、冠鲁建设股份有限公司重庆分公司未按第二条支付方式如期支付借款，则原告陈立辉可就本案未履行部分一次性向法院强制执行； 2.若被告冠鲁建设股份有限公司、冠鲁建设股份有限公司重庆分公司逾期还款，则从逾期之日起，就剩余未支付金额按月利率2%承担逾期违约金至实际欠款还清为止； 3.被告吴艳兵对被告冠鲁建设股份有限公司、冠鲁建设股份有限公司重庆分公司的上述欠款承担连带支付责任，被告吴艳兵若代被告冠鲁建设股份有限公司、冠鲁建设股份有限公司重庆分公司偿还后有权向被告冠鲁建设股份有限公司、冠鲁建设股份有限公司重庆分公司追偿。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费30700元，因调解减半收取15350元，保全费5000元由原告陈立辉承担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判长 陈起强人民陪审员陈昊人民陪审员张聪 二〇二〇年五月十九日 书记员 李               越
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1488号申请执行人广州襄绿环保设备有限公司申请执行被执行人霍普科技（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初11870号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10119号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐叶，男，1971年8月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告唐叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告唐叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金116,578.81元；2、判令被告支付原告贷款利息8,041.19元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,236.94元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金116,578.81元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年7月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款257,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年7月5日至2020年7月5日，首次还款日为2018年8月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告唐叶未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年7月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为257,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年7月5日至2020年7月5日，首次还款日为2018年8月5日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款257,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金116,578.81元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告唐叶未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告唐叶归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告唐叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金116,578.81元；二、被告唐叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息8,041.19元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,236.94元；三、被告唐叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金116,578.81元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,631.58元，减半收取计1,315.79元，由被告唐叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17688号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：吴明亮，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告吴明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告吴明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款78,711.70元(截至2020年4月15日，欠款本金54,634.17元，利息4,484.32元，违约金等其他费用19,593.21元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,634.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,118.49元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金54,634.17元,利息4,484.32元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告吴明亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,634.17元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息4,484.32元，合计59,118.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277.96元，减半收取计638.98元，由被告吴明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执857号 本院在执行申请执行人邹远刚与被执行人郭永、纪青青、纪梅、保安忠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郭永纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十六日