wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3688号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：胡某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某向原告偿还借款本金62469.64元，并支付利息（包括罚息、复利）10591.35元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年9月12日，被告胡某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款11万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金62469.64元、利息（包括罚息、复利）10591.35元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告胡某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年9月12日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160914000588号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额11万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款11万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年9月14日，到期日2019年9月14日，首次还款日2016年10月14日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年9月14日至2018年3月14日期间的借款本息，2018年3月15日至2018年4月14日应还利息955.79元，实还38.31元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金62469.64元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金62469.64元及2018年3月15日至2018年4月14日差欠的利息917.48元。二、被告胡某应于本判决生效之日起三日内以本金62469.64元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年4月15日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告胡某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1627元，公告费560元，合计2187元，由被告胡某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告胡某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇二〇年五月八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保255号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：李某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某银行存款64962.73元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某银行存款64962.73元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费632元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢100号申请执行人李洪军/被执行人吴树杰、洪秀英本院依据已发生法律效力的宾县人民法院（2019）黑0125民初1081号民事判决书执行申请执行人李洪军与被执行人吴树杰、洪秀英民间借贷纠纷一案，申请执行标的27000元。本院在执行过程中，被执行人吴树杰、洪秀英自动给付申请执行人李洪军欠款27000元，申请执行人李洪军申请执行结案，至此，申请执行人李洪军向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31074号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李玉云，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的本金181707.23元、利息7269.21元、罚息587.80元、违约金4922.66元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额186000元，贷款期限36个月，每期还款6211.67元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金181707.23元、利息7269.21元、罚息587.80元、违约金4922.66元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金181707.23元、利息7269.21元、罚息587.80元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李玉云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4922.66元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李玉云所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由被告李玉云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4523号之一申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。负责人：赵政党，该分行行长。被执行人：史小元，女，1981年10月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省神木县神木镇干河渠路东八巷1号。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人史小元借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日做出的（2018）陕0103民初2268号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为2627484.63元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为2627484.63元及迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执4523号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李治峰二〇二〇年五月十二日书记员  李思蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9058号上诉人（原审被告）:深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码91440300067171218B。法定代表人：王立建。被上诉人（原审原告）:邓光明，男，1982年8月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市。上诉人深圳市德润创展房地产开发有限公司因与被上诉人邓光明商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市德润创展房地产开发有限公司未按照《预交上诉案件受理费通知书》的要求预交上诉案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德润创展房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赖秋姗审判员  张 睿审判员  聂 效二〇二〇年五月二十二日本件与原本核对无异书记员  吕 周
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执897号之三申请执行人：郭嵩蓬,男，1979年7月24日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：陈文锁，男，1958年12月12日生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人郭嵩蓬与被执行人陈文锁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初1856号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：提取被执行人陈文所在天津市红桥区人民法院案款408183.97元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月二十五日法官助理刘俊山书记员李东附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4812号原告：邓寿荣,男,1963年8月2日出生,汉族,身份证登记住址:江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人:马文青,西山区中实法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：中昆投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区丹霞路2号新东方女人广场1幢4层。统一社会信用代码：91530112579840753U。法定代表人：安黎红。委托诉讼代理人：李雁冰,男，系该公司工作人员,特别授权代理。委托诉讼代理人：毛乐飞，男，系该公司工作人员，特别授权代理。原告邓寿荣与被告中昆投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓寿荣撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。案件受理费2360元（原告已预交），原告邓寿荣变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取案件受理费25元，由原告邓寿荣承担，剩余2335元退还原告邓寿荣。审判员 徐 静二〇二〇年五月十五日书记员 孙永会
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执806号 江西赣悦光伏玻璃有限公司、中电电气（上海）太阳能科技有限公司 本院执行的江西赣悦光伏玻璃有限公司申请中电电气（上海）太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，经查询申请执行人江西赣悦光伏玻璃有限公司所有的位于定南县老城镇中塅村（综合楼）（赣房权证定房字第XXXX号）房产的查封未被查封。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执162号申请执行人:郭开廷，男，1963年3月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被执行人:王普济，男，1988年6月2日出生，汉族，四川省广元市人，农民，现住平顺县。本院在执行申请执行人郭开廷与被执行人王普济车辆租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王普济存款23940元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人王普济负担案件受理费449.5元、执行费259元，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛云飞二〇二〇年五月十八日书记员  牛宇鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22366号原告：戴某，女，2016年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某（戴某之母），住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区7号楼1单元101。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。本院在审理原告戴某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告戴某未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年五月二十七日书记员 刘志明
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初542号原告：程利学，男，1966年8月13日出生，汉族住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李颖，河南言华律师事务所律师（特别授权）。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号。统一社会信用代码91410000869975138L。代表人朱海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问（一般代理）。原告程利学与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告程利学、委托诉讼代理人张川、李颖及被告委托诉讼代理人郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程利学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，原告在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）、××保险（2013版），投保单号为1132411001017212，保险金额均为10000元，保险期间为38年。2019年10月22日，原告因胸闷入住阜外华中心血管医院住院治疗，××、陈旧性前壁心肌梗死、高血压1级（极高危），花费巨额医疗费。原告认为××之情形，被告应当按照基本保额的300%给付保险金。原告提出理赔无果，为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告诉请。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，原告所患的心肌梗死不是合同约定的心肌梗塞，并且在合同第13页中急性心肌梗塞包括四个条件，请求驳回原告的诉清。原告提供证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月22日，原告在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）、××保险（2013版），投保单号为1132411001017212，保险金额均为10000元，保险期间为38年。合同生效后，原告按约定交纳了保险费。××保险（2013版）第五条约定：××包括一、恶性肿瘤；二、急性心肌梗塞；三、脑中风后遗症…。第六条约定：被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致保额保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的××（无论多种或一种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同基本保险金额的300%给付××保险金。2019年6月14日，原告经夏邑王集乡中心卫生院诊断为***急性心性梗塞／心肌缺血***。2019年10月22日，原告因胸闷入住阜外华中心血管医院住院治疗，××、陈旧性前壁心肌梗死、高血压1级（极高危），花费医疗费45057元。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，原告按约定交纳了保险费，被告应按照约定承担保险责任。原告患急性心肌梗塞，××，且发生在附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，被告应按基本保险金额的300%支付保险金30000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决书生效后五日内支付给原告程利学保险金30000元；案件受理费275元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。（上述款项付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年五月十二日书记员  陈 擎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保58号 申请人：陈伟，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈勇，福建司泽律师事务所执业律师。 被申请人：吴黎明，女，1975年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人陈伟于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人吴黎明所有的价值1574637.4元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在1574637.4元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人陈伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结吴黎明所有的价值1574637.4元的银行存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人陈伟负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 庄慧林 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执279号 内蒙古邦泰投资有限公司、刘树儿、苏板仁： 内蒙古邦泰投资有限公司与刘树儿、苏板仁追偿权纠纷一案，申请执行标的共计43667.93元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，内蒙古邦泰投资有限公司向本院申请执行的（2019）内0621民初2528号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                      审判员刘靖 二〇二〇年五月十二日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4406号上诉人（原审原告）林某某，男，1972年9月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张文顺，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：彭某某，男，1972年3月4日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：杨某某（曾用名杨富顺），男，1967年12月8日出生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。上诉人林某某与被上诉人彭某某、杨某某因委托合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林某某收到本院诉讼费催缴通知书后，仍不予补缴案件受理费，也未申请减缓免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李城橙审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇二〇年五月七日法官助理罗娟艳书记员李知恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6617号原告：崔海升，男，1983年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：查明，男，1981年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔海升（以下简称原告）与被告查明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款15.46万元及利息（其中10万元，从2018年10月17日起计算至实际付清之日止；其中5.46万元从2019年3月14日始计算至实际付清之日止，均按照年利率24%的标准）。事实与理由：2018年10月17日，原告与被告签订《项目资金协议》。双方约定，原告向中信银行贷款30万元整，月利息2760元。其中，10万元为被告向原告借为私用，另20万元用于原告与被告二人电影运作，期限为一年。此后，原告先后给被告汇款15.46万元。现款项已经到期，原告多次找到被告协商还款事宜，均遭到被告拒绝。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告未出庭，未答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款。2018年10月17日，被告单方向原告出具《项目资金协议》。该协议显示：2018年10月17日，崔海升从中信银行信用贷款叁拾万元整。其中拾万元整，查明个人用，贰拾万元整，用于《后知后觉》电影运用，不得私自挪用。如用，双方协议此款一年期，2760元整，每月27号查明还。2019年10月17日，查明转给崔海升卡内。其中拾万整个人用于查明个人用转入孙梦楠卡中，工商银行6215590200005571861。原告当日通过手机银行向孙梦楠银行卡中转账8万元，原告主张此8万元与此前原告于2018年7月13日至2018年9月28日期间通过微信向被告转账的2万元共计10万元，作为向被告出借的10万元支付完毕。2018年10月17日当日，原告还向被告支付了2800元借款。此后自2018年10月19日至2019年3月14日期间，原告分多次向被告支付了出借款项5.18万元，用于电影运作。用款期限到期后，被告未向原告偿还任何款项，原告自行偿还了银行贷款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款15.46万元及利息。上述事实，有原告当庭陈述、项目资金协议、转账记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具了项目资金协议，向原告借款，原告向被告支付15.46万元的本金。被告承诺偿还原告筹集资金贷款发生的利息，在原告向被告提供了出借资金后，被告应当按照约定偿还借款及利息。按照被告承诺的利息标准，应为年利率11%。故原告主张的利息标准有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款之规定，判决如下：被告查明于本判决生效之日起五日内向原告崔海升偿还借款本金十五万四千六百元及利息（利息按照年利率百分之十一的标准，自二〇一八年十月十七日开始按照十万元为本金计算利息，自二〇一九年三月十四日按照十五万四千六百元为本金计算利息，至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元和公告费560元，由被告查明负担（原告崔海升已交纳，被告查明于本判决生效之日起五日内给付原告崔海升）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年五月二十六日书记员  李爽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执611号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县惠农中小企业融资担保有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇竹王大道城投大楼三楼。法定代表人：刘武超，董事长。被执行人：道真自治县金林科技有限公司，住所地贵州省道真自治县上坝乡上玉工业园区。统一社会信用代码：915203250738857356。法定代表人：佘加旭，执行董事。本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县惠农中小企业融资担保有限公司与被执行人道真自治县金林科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0325民初909号民事调解书已发生法律效力，道真自治县金林科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，欠申请执行人2434559.40元，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费26745元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人道真自治县金林科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，未发现可供执行的财产；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人道真自治县金林科技有限公司无不动产；四、已对被执行人道真自治县金林科技有限公司限制高消费,并列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执611号案件终结本次执行程序。被执行人道真自治县金林科技有限公司负有继续向申请执行人道真仡佬族苗族自治县惠农中小企业融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇二〇年五月二十二日书记员 邹林志
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更191号罪犯陈龙，男，1986年6月26日出生，汉族，出生地广东省大埔县，中专，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省大埔县人民法院于2017年10月10日作出(2017)粤1422刑初第103号刑事判决，以被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年11月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陈龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并42分。本次在原审履行缴纳财产人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈龙予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2031年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终78号 上诉人（原审被告）：潘姗姗，女，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。 法定代表人：李良发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秋原，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：徐磊，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人潘姗姗与被上诉人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司、徐磊金融借款合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4248号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，安徽灵璧农村商业银行股份有限公司以案涉《借款合同》为徐磊所签，但徐磊与潘姗姗为夫妻关系，请求徐磊、潘姗姗共同承担偿还借款本金及利息的责任；一审以潘姗姗为徐磊提供借款担保作为裁决潘姗姗承担案涉借款的还款责任理由之一，已超出了安徽灵璧农村商业银行股份有限公司诉讼请求所主张事实和理由范围；其次，徐磊办理贷款，潘姗姗否认知晓及徐磊的该笔债务用于夫妻共同生活，并否认安徽灵璧农村商业银行股份有限公司提供的借款合同及其附件中“潘姗姗”为潘姗姗本人所签，且潘姗姗二审申请对徐磊办理贷款手续中“潘姗姗”是否潘姗姗本人所签进行笔迹鉴定，一审认定案涉借款为潘姗姗与徐磊的夫妻共同债务的基本事实不清；再者，即使2016年7月11日徐磊办理贷款手续中“潘姗姗”签名为潘姗姗本人所签，潘姗姗二审提供其与徐磊于2017年3月13日已经登记离婚的离婚证及办理离婚登记时双方所签订的离婚协议书，2017年7月11日徐磊与安徽灵璧农村商业银行股份有限公司签订《借款展期协议》中并无潘姗姗的签字，该部分事实亦是裁判潘姗姗应否承担案涉借款展期后偿还责任的基本事实，一审未予审查认定，亦属认定基本事实不清。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4248号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人潘姗姗预交的二审案件受理费1101元予以退回。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4586号原告：杜彦珍，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：中视联合文化传媒（北京）有限公司。法定代表人：周杰，职务不详。原告杜彦珍与被告中视联合文化传媒（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告杜彦珍在指定期限内无正当理由未到庭领取诉讼费票据并办理公告送达手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜彦珍撤回起诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年五月二十五日书记员 张思竹-4--1-
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初743号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：周立玉，女，1975年4月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告周立玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告周立玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令周立玉归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19947.06元、利息1740.28元、违约金112.31元，合计21799.65元（前述利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令周立玉承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令周立玉承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年3月15日，周立玉向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××09。周立玉在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 周立玉未作答辩。 经审理查明，2018年3月15日，周立玉向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。周立玉声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即周立玉的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向周立玉发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××09，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，周立玉使用该卡进行了透支，自2019年3月22日起未按约定还款。截止至2019年9月22日，周立玉尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19947.06元、利息1740.28元、违约金112.31元。 本院认为，周立玉向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向周立玉提供透支消费等义务，周立玉逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求周立玉偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周立玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19947.06元、利息1740.28元、违约金112.31元（前述利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344.90元，减半收取计172.45元，由周立玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初261号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人伍春辉，男，1991年8月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，大专文化，山东省烟台市浩展置业有限公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月25日被羁押，2020年1月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人郭元春，北京市中孚律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人伍春辉犯合同诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人伍春辉及其辩护人郭元春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人伍春辉于2019年10月21日，在北京市西城区国宏宾馆二层茶艺内，以能够帮助被害人周某办理工程项目需要三亿元人民币的资金保证证明为名，通过一个叫关树成的女性（另案处理），伪造了工商银行的存款凭证，由关树成微信转发给伍春辉，伍春辉转发给周某。被害人周某以微信及农业银行转账的方式给付被告人伍春辉合计5万元人民币定金。后被害人周某发现存款凭证上的账户与伍春辉提供给其的银行卡账号存在差异，发觉被骗，于2019年10月25日向公安机关报案，被告人伍春辉于同年12月25日被抓获归案。被告人伍春辉到案后如实供述犯罪事实，其亲属全额退赔被害人周某的经济损失。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人伍春辉以非法占有为目的，在与被害人周某签订工程合同过程中，利用他人伪造的银行存款票据，骗取被害人周某给付的资金，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人伍春辉到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚；其在案发后通过亲属积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请法院对被告人伍春辉依法判决。被告人伍春辉当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪认罚。被告人伍春辉的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人伍春辉认罪认罚，自愿签署具结书；2、被告人伍春辉系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪态度好；3、被告人伍春辉的亲属积极退赔被害人的经济损失。建议法庭对其判处一年以下有期徒刑或者适用缓刑。经审理查明，被告人伍春辉于2019年10月21日，在北京市西城区国宏宾馆二层茶艺厅内，以能够帮助被害人周某办理工程项目需要3亿元人民币的资金保证证明为名，通过关树成（另案处理）伪造了工商银行的存款凭证，由关树成微信转发给伍春辉，伍春辉转发给周某。被害人周某以微信及农业银行转账的方式给付被告人伍春辉共计人民币5万元的定金。后被害人周某发现存款凭证上的账户与伍春辉提供给其的银行卡账号存在差异，发觉被骗，于2019年10月25日向公安机关报案，被告人伍春辉于同年12月25日被抓获归案。被告人伍春辉到案后如实供述犯罪事实，其亲属全额退赔被害人周某的经济损失。上述事实有书证资金合作协议书、微信及农业银行转账清单、伪造的银行存款凭证、被告人伍春辉亲属转账给周某的凭证、收条、常住人口基本信息；证人杨某证言；被害人周某陈述；辨认笔录；北京市公安局密云分局司马台公安检查站、西城分局月坛派出所到案经过、受案登记表等证明材料证实，足以认定。本院认为，被告人伍春辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物数额较大的行为，扰乱了市场经济秩序，侵犯了公民的财产权利，已构成了合同诈骗罪，依法应予以惩处。被告人伍春辉的辩护人建议对其判处一年以下有期徒刑或者适用缓刑的辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人伍春辉到案能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人伍春辉在案发后通过亲属积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人伍春辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人伍春辉认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍春辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年12月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年五月十四日书记员  袁雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4397号原告：焦作市钰欣机械有限公司，住所地河南省焦作市山阳区黄河大道（西段）188号。法定代表人：周中强，总经理。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，经理。委托诉讼代理人：晁红静，女，1984年1月23日出生，汉族，该单位职员。原告焦作市钰欣机械有限公司（以下简称：钰欣公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称：洪阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，云法庭公开开庭进行了审理。原告钰欣公司的委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼，被告洪阳公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钰欣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款3600元及途期付款利息850.5元（利息自2017年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率及罚息利率9％计算，暂计算至2020年3月6日，之后仍按年利率9％计算至货款支付完毕之日止）。2、本案诉讼费等相关费用由被告全部承担。事实与理由：2015年4月30日，原、被告双方订立《供货合同》，约定由原告向被告供应移动式皮带机一套，合同总价款为36000元。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告支付了部分货款，至今仍欠原告3600元货款未付。2015年9月15日，被告企业名称变史为洪阳冶化工程科技有限公司。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告洪阳公司未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告于2015年4月30日订立《供货合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原告已经按照合同约定发货且货物已经超过质保期，被告在质保期内未对货物质量提出异议，故被告应当将剩余货款向原告支付。被告在约定付款期限届满后未向原告支付剩余货款，原告按照合同约定从2017年8月4日开始，要求被告按照年息9%支付逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告焦作市钰欣机械有限公司欠付货款3600元并支付逾期付款利息（以3600元为基数，自2017年8月4起，按年息9%，至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洪阳冶化工程科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年五月六日书记员  赵淼
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5171号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：陈建国，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：陈建国，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告：海南玉颜文化传媒有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层1001。法定代表人：罗巧。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告海南玉颜文化传媒有限公司（以下简称玉颜文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹戈、小版公司的委托诉讼代理人陈建国、唐勇，被告玉颜文化公司的法定代表人罗巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹戈、小版公司向本院提出诉讼请求，请求判令玉颜文化公司：1.立即停止在线传播涉案10幅漫画；2.连续48小时在其微信公众号“早读天地”（ID：zdtd11）首页上向原告尹戈赔礼道歉；3.赔偿尹戈、小版公司经济损失40000元，律师费3000元。庭审中，尹戈、小版公司认可涉案10幅漫画已删除，撤回第1项诉讼请求。事实和理由：尹戈系卡通形象“毛毛猫”漫画作者。小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与尹戈共同维权的权利。微信公众号“早读天地”系玉颜文化公司所经营管理。玉颜文化公司未经许可在涉案微信公众号在2019年6月发布的《人生歪理，歪得很有道理！》的文章中使用“毛毛猫”系列作品10张，侵犯了尹戈的署名权、尹戈及小版公司的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。被告玉颜文化公司辩称，原告所诉涉案作品权属不明，作品在互联网上传播时间早于作品登记证书的登记日期；原告主张的赔偿金额及律师费无票据佐证也无事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月和4月，河北省版权局就名称为《歪理猫漫画之人生，笑笑而已》《歪理猫漫画——13》《歪理猫漫画——014》《歪理猫漫画——015》《歪理猫漫画之花难养》《歪理猫漫画——19》《歪理猫漫画——20》《歪理猫漫画——21》《歪理猫漫画——023》《歪理猫漫画——26》涉案10幅漫画颁发《作品登记证书》，载明的作者为尹戈，创作完成时间为2008年至2010年。2018年9月30日，尹戈（甲方）与小版公司（乙方）签署《著作权许可使用协议》，载明1.甲方授权其作品（授权作品内容详见附件一）的信息网络传播权由甲乙双方共同享有。甲乙方均可单独行使转授权。维权权利由双方共同享有。授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日止。协议附件一包含涉案10幅漫画。2009年间，9幅涉案漫画陆续发布于尹戈的天涯社区账号“manact”中，1幅涉案漫画发布于《猫言猫语》（尹戈编绘，版次：2010年8月第1版）一书中。2019年6月，玉颜文化公司运营的涉案微信公众号发布了标题为《人生歪理，歪得很有道理！》的文章，使用了涉案10幅漫画。前述内容记载于（2019）京东方内民证字第07607号公证书中。上述事实，有尹戈、小版公司提交的作品登记证书、作品发表页面截图、《著作权许可使用协议》、第07607号公证书以及开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，尹戈提交了作品登记证书及发表页面截图等，可以认定尹戈系涉案10幅漫画的作者。小版公司通过《著作权许可使用协议》与作者尹戈共同享有涉案10幅漫画的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。本案中，玉颜文化公司未经许可，在其运营的涉案微信公众号上使用涉案10幅漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点在线浏览涉案10幅漫画，侵害了尹戈、小版公司对涉案10幅漫画享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，玉颜文化公司未经许可，在其经营的涉案微信公众号上使用10幅涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案漫画，且未给尹戈署名，侵害了尹戈、小版公司对涉案10幅漫画享有的信息网络传播权以及尹戈享有的署名权，应当依法承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等责任。本院综合涉案侵权行为的性质及影响范围等，酌情判令玉颜文化公司在涉案微信公众号连续48小时发布声明，就侵害尹戈署名权的行为向尹戈赔礼道歉。本案中，尹戈、小版公司未提交证据证明其因侵权行为遭受的损失或玉颜文化公司因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的数量、类型、内容、影响力以及玉颜文化公司使用方式、持续时间以及侵权情节等因素，酌定本案赔偿数额为8000元。此外，尹戈、小版公司还主张律师费3000元。本院综合考虑尹戈、小版公司确有律师参与诉讼等情况，酌定律师费为200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第四项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海南玉颜文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“早读天地”连续48小时发布声明，就侵害尹戈署名权的行为向尹戈赔礼道歉；二、被告海南玉颜文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司经济损失8000元；三、被告海南玉颜文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司合理支出200元；四、驳回原告尹戈、北京小版科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司共同负担138元（已交纳），由被告海南玉颜文化传媒有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  张倩二〇二〇年五月十二日书记员  王珊
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1078号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，女，1991年9月5日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，住上海市虹口区。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1829号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院根据上海市高级人民法院指定管辖的决定受理后，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月26日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈 玮人民陪审员  沈玉玲人民陪审员  任志俊二〇二〇年五月十一日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执444号被执行人:邓满昌。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人邓满昌的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月十八日书记员  廖文超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初6154号 原告：庆阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李爱信。 委托代理人：王转明。 被告：唐平。 被告：刘红英。 被告：唐维卿。（缺席） 被告：付花花。（缺席） 原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告唐平、刘红英、唐维卿、付花花借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳农村商业银行股份有限公司法定代表人李爱信的委托代理人王转明、被告唐平、刘红英到庭参加了诉讼，被告唐维卿、付花花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款本金2100000元；2、判令四被告归还自2017年4月19日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3、本案的诉讼费用及原告实现债权所产生的费用由四被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告庆阳农村商业银行股份有限公司以自己的分支机构寨子支行名义与被告唐平、刘红英、唐维卿、付花花签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定借款人唐平向原告借款人民币2100000元，借款期限为2017年4月14日至2019年4月13日，年利率为8.5%，按季度结息，到期还本；同时约定借款人逾期时，在合同载明利率水平上加收50%的利息。被告刘红英为借款连带责任人，被告唐维卿为该笔贷款抵押物的所有人，被告付花花为抵押物财产共有人。该笔借款到期后，原告多次催促四被告偿还该笔借款，但四被告互相推诿，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告唐平辩称：原告起诉的贷款属实。 被告刘红英辩称：借款金额属实，该笔借款是2015年借的，2017年借款到期后转贷的；借款用途属实，是用于摩登时代项目上了，该项目现在还没有结算。 被告唐维卿、付花花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年4月14日，被告唐平作为借款人，唐维卿、付花花作为抵押人与原告农商银行签订《个人借款/抵押担保合同》，约定原告农商银行向被告唐平提供贷款贰佰壹拾万元，执行年利率8.5%（对中长期贷款利率，贷款人无需通知借款人，有权依据中国人民银行贷款基准利率调整，确定新的贷款利率，新贷款利率可自次年初执行）。借款期限24月，自2017年4月14日起至2019年4月13日止，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收60%利息。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期利息在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款用途为购买商铺。担保方式为抵押贷款，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时，被告刘红英作为借款人唐平的妻子，和原告农商银行签订了《同意贷款和承担连带责任承诺书》，郑重承诺愿意共同承担此项债务，严格遵守各项贷款规定，承担由此产生的一切法律责任。2017年4月18日，被告唐维卿、付花花共同向原告出具了《抵押人同意抵押承诺书》，承诺自愿将其共有房产作为该笔贷款的抵押担保，担保期限为借款合同生效之日至贷款本息还清之日止。贷款到期后如借款人无能力偿还本息时，原告有权依照法律程序处分抵押物，归还贷款本息、违约金及贷款人实现主债权的一切费用。该承诺书作为抵押担保借款合同附件，具有法律效力。同日，原告与被告唐维卿签订《房地产抵押合同》，约定被告唐维卿自愿将其位于庆阳市西峰区南大街181号房屋为上述借款提供抵押担保，并于2017年4月18日办理了抵押登记。2017年4月18日，被告唐平向原告出具《甘肃省农村信用社借款借据》一份。原告于2017年4月19日向被告唐平提供的账户中汇入2100000元。合同履行中，被告唐平未按期偿还，原告农商银行向被告唐平、刘红英催索无果，遂诉至本院。 上述事实，有《个人借款/抵押担保合同》、《同意贷款和承担连带责任承诺书》、《抵押人同意抵押承诺书》、《房地产抵押合同》、《甘肃省农村信用社借款借据》、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》、《欠息清单》等证据及原告庆阳农村商业银行股份有限公司的陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告唐平作为借款人，与原告庆阳农村商业银行股份有限公司之间关于借款的期限、利率、违约责任的约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息，其行为已构成违约。故原告庆阳农村商业银行股份有限公司要求被告唐平归还借款、支付利息的请求理由成立，应予支持。本案中，被告刘红英与被告唐平系夫妻关系，在被告唐平向原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款时，被告刘红英向原告出具了《同意贷款和承担连带责任承诺书》，同意夫妻双方共同承担此项债务，承担由此产生的一切法律责任。抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告诉请被告唐维卿、付花花与被告唐平、刘红英共同清偿该笔贷款本、息的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐平归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金2100000元，并承担自2017年4月19日起至实际还款之日的利息及罚息； 二、被告刘红英对上述借款本息承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决内容限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27517元，由被告唐平、刘红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 党鸿运人民陪审员慕新玳人民陪审员齐青龙 二〇二〇年五月七日 书记员 李                   宁
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初374号 原告：王安胜，男，1993年9月28日出生，瑶族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：覃世相，东兰县司法局干部。 被告：张民道，男，1982年4月20日出生，汉族，住广西凤山县。 原告王安胜与被告张民道民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王安胜撤诉。 案件受理费702元，减半收取计351元，由原告王安胜负担。 审判员 覃 震 二〇二〇年五月七日 书记员 韦美萍
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审94号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京京润丽源化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区惠新北里17号楼17-3B。法定代表人王玉春。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）向本院申请强制执行京朝社责补字[2019]130号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《责令限期补缴通知书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。区社保中心于2019年6月3日对北京京润丽源化妆品有限公司（以下简称京润丽源公司）作出的《责令限期补缴通知书》，认定京润丽源公司未依法缴纳王焕成2016年2月至2018年2月期间的社会保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令京润丽源公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴王焕成2016年2月至2018年2月期间的社会保险费116604.25元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，区社保中心作出的《责令限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区社保中心向京润丽源公司送达《责令限期补缴通知书》后，京润丽源公司未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，亦未自觉履行责令限期补缴通知书确定的缴纳社会保险费的义务。在区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行缴纳社会保险费的义务。因京润丽源公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因京润丽源公司未按时足额缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，区社保中心申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年六月三日作出的京朝社责补字[2019]130号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长 全 军审判员 唐伟伟审判员 鞠 仁二〇二〇年五月二十六日书记员 孙 雯
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2046号 原告：张建义，男，1963年8月9日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。 被告：张建华，男，1988年6月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：薛碧静，女，1987年12月8日出生，汉族，住漳浦县。 原告张建义诉被告张建华、薛碧静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建义的委托诉讼代理人谢旗山到庭参加诉讼，被告张建华、薛碧静经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建义向本院提出诉讼请求：1.判令张建华返还借款270000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付利息；2.判令薛碧静对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：张建华因需用资金，分别于2014年9月20日，2014年11月2日和2016年3月17日向张建义借款100000元、100000元和70000元，共计270000元，薛碧静作为该借款的担保人。借款后张建华均未还款，之后经张建义多次催讨，张建华、薛碧静均未偿还借款本息。 张建华、薛碧静均未提供答辩意见。 张建义围绕诉讼请求，提供如下证据：张建华出具的借条2张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，张建华因需用资金，于2014年9月20日及2014年11月2日分别向张建义借款100000元，且分别出具一张借条给张建义收执，薛碧静也分别在两张借条的担保人一栏上署名确认，上述两笔借款计200000元，借条中均未载明还款期限及利息。借款后经张建义多次催讨，张建华、薛碧静均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从张建义主张张建华返还的3笔款项中，2014年9月20日与2014年11月2日的两笔借款合计200000元，有明确的借条予以佐证，借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张建华负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，张建义可催告张建华在合理期限内偿还，经张建义催讨后，张建华仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。对于张建义主张张建华于2016年3月17日向其借款70000元，但张建义仅提供一张其通过漳浦县农村信用合作联社向张建华转账支付的70000元的银行流水作为依据，不符合双方以往的借款习惯，也未提供其他证据予以佐证，张建义应承担举证不能的不利后果，故张建义主张张建华返还借款270000元诉讼请求中，有张建华出具借条的200000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持；对于仅提供转账记录的70000元部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。双方虽在借条中虽未约定利息，但张建华在张建义催讨后仍不偿还本金，根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，张建义可以主张张建华应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故对张建义主张自起诉之日起至实际结清之日按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。薛碧静作为张建华借款的担保人，因借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应对张建华的借款应承担连带偿还责任。根据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故薛碧静承担保证责任后，有权向张建华追偿。张建华、薛碧静经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张建华应于本判决生效后10日内偿还张建义借款200000元，并自起诉之日的2020年5月8日起至还清欠款之日止，以本金200000元为基数，按月利率0.5%计付利息。 二、薛碧静对上述借款本息承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向张建义追偿。 三、驳回张建义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由张建义负担525元；张建华、薛碧静负担2150元，本案案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26458号原告：相晓红，女，1983年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：那彬，女，1973年1月6日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁志，北京兴展律师事务所律师。原告相晓红与被告那彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相晓红及其委托诉讼代理人王凯，被告那彬的委托诉讼代理人丁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相晓红向本院提出诉讼请求：1.那彬给付相晓红2014年8月12日起至2019年9月19日期间的违约金521920元；2.那彬给付相晓红2019年9月20日起至那彬及刘那京户口迁出大兴区黄村镇清源西里14号楼3层301室之日止期间的违约金（每日以280元计算）；3.本案诉讼费由那彬承担。事实和理由：2013年10月7日，那彬作为赵立新的代理人（那彬系赵立新之女）与相晓红签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定：出卖人将位于大兴区黄村镇清源西里14号楼3层301室房屋出卖于买受人；房屋建筑面积61.28平方米；合同总价款140万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人的原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应向买受人支付10000元的违约金，逾期超过7日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金（每日280元）。合同签订后，原告支付全部购房款140万元，那彬于2014年5月13日协助相晓红将涉案房屋登记在相晓红名下，按照合同约定，出卖人应当在2014年8月11日前办理完成涉案房屋原有户口迁出手续，但至相晓红起诉时，那彬及刘那京户籍仍登记在涉案房屋，赵立新系那彬之母，赵立新于2002年2月20日因死亡注销户籍，那彬作为赵立新继承人，代为出售赵立新名下房屋，所获房款应视为赵立新遗产，那彬理应在所获遗产140万元范围内，承担买卖合同的违约责任。请求法院依法支持相晓红的诉讼请求。那彬辩称，不同意相晓红的诉讼请求。那彬与相晓红签订的存量房屋买卖合同并没有约定户籍转移的义务。那彬本人的户口正在办理转移登记迁出，但是还有那彬外甥的户口登记在该房屋，那彬没有权利也无法将其户口迁出。相晓红提交的房屋买卖合同签订时的房屋所有权人不是那彬，该合同的条款不适用于那彬。本院经审理认定事实如下：北京市大兴区黄村镇清源西里14号楼301号房屋原登记所有权人为赵立新。那彬系赵立新之女，刘那京系赵立新之外孙。2002年2月20日，赵立新因死亡注销户口。2013年10月7日，出卖人赵立新（出卖人签字处实际为那彬手写签名）与买受人相晓红订立北京市存量房屋买卖合同，约定：出卖人所售房屋坐落为大兴区清源西里小区14号楼301号；成交价格为140万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付10000元的违约金，逾期超过7日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。那彬在“出卖人”处签名。同日，那彬以赵立新代理人的名义与相晓红签订了买卖定金协议书、过户、按揭代理合同、居间成交确认书，相晓红支付定金10000元。2014年3月12日,那彬与刘那京、王淑贤、王俊贤法定继承纠纷达成调解，本院作出（2014）大民初字第1700号民事调解书，确认坐落于大兴区黄村镇清源西里小区14号楼301室房屋归那彬所有，刘那京、王淑贤与王俊贤于2014年3月25日前协助那彬将上述房屋过户至那彬名下。2014年5月13日，那彬作为出卖人与相晓红签订存量房屋买卖合同，约定那彬将大兴区黄村镇清源西里14号楼301号房屋出售给相晓红，合同未约定出卖人迁出户口的期限及未迁出户口的违约金。签订该合同后，相晓红支付购房款，2014年5月13日，办理房屋权属转移登记，大兴区黄村镇清源西里14号楼301号房屋过户至相晓红名下。至相晓红起诉时，那彬、刘那京的户口在大兴区黄村镇清源西里14号楼301号未迁出，后那彬于2019年12月4日将户口迁出，刘那京未迁出。本院认为，2013年10月7日，那彬以赵立新代理人的身份与相晓红签订房屋买卖合同，此时赵立新已去世，该合同出卖人仍记载为赵立新，明显与事实不符，因主体等问题，导致该合同无法实际履行。2014年5月13日，那彬在取得涉案房屋所有权后，其本人作为出卖人与相晓红重新签订存量房屋买卖合同，双方依据此份合同进行了房屋交付并办理了房屋权属转移登记，故对于房屋买卖事宜的约定应以该合同的内容为准，该合同未约定逾期迁出户口的违约金，相晓红要求那彬支付违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回相晓红的全部诉讼请求。案件受理费9020元，由相晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨审 判 员  李慧茁人民陪审员  宋 军二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 姝
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初29号原告:常学敏，女，1963年7月25日出生，住北京市延庆区。被告：北京市土地整理储备中心延庆区分中心，住所北京市延庆区东外大街89号金宸大厦8层，统一社会信用代码12110000744727915U。法定代表人：侯杰娟，主任。被告：常学义，男，1967年7月29日出生，住北京市延庆区。原告常学敏与被告北京市土地整理储备中心延庆区分中心、常学义确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月22日，原告常学敏以需调取新证据为由，向本院提交撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告常学敏申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常学敏撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年五月二十二日法官助理 王映雪书 记 员 韩思璐
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执464号之四被执行人：孙静，男性，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月24日冻结了被执行人孙静在中国建设银行62366804300011174XX账户内余额人民币245.93元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙静在中国建设银行62366804300011174XX账户内存款人民币512299.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  佟振二〇二〇年五月二十七日书记员  孙源
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书                                                   （2019）藏02民初12号之三   原告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市。   法定代表人：卢静，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：裴洲剑，北京市浩天信和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宫铭，北京市浩天信和律师事务所律师。   被告：四川华源建筑劳务有限公司，住所地成都市。   法定代表人：谭杨，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李峰，泰和泰律师事务所律师。   被告：谭其明，男，1964年12月8日出生，汉族，现住成都市。   委托诉讼代理人：李峰，泰和泰律师事务所律师。   被告：李荣，女，1979年9月11日出生，汉族，现住四川省马边彝族自治县。   委托诉讼代理人：李峰，泰和泰律师事务所律师。   原告中交隧道工程局有限公司与被告四川华源建筑劳务有限公司、谭其明、李荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。案件审理中，本院审查发现存在犯罪嫌疑线索。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本院依法将犯罪嫌疑线索移送四川省成都市公安局青羊分局查处。2019年12月27日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定中止诉讼。2020年5月6日原告中交隧道工程局有限公司以本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中交隧道工程局有限公司在本案中止期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中交隧道工程局有限公司撤诉。   案件受理费50575元,减半收取计25287.5元，由中交隧道工程局有限公司负担。   审  判  长   格桑次仁  审  判  员   边  确  审  判  员   次  琼                                              二〇二〇年五月二十七日   法 官 助 理   蒙 闱 俊  书  记  员   侯 生 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6596号原告：范璞华，女，1941年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：童清，董事长。被告：童清，男，1968年4月2日出生，汉族，云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司董事长，住广东省中山市西区。原告范璞华（以下简称原告）与被告云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司（以下简称云鼎盛邦公司）、被告童清（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。云鼎盛邦公司、童清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求云鼎盛邦公司、童清承担连带责任返还原告借款本金26.4万元及逾期利息、违约金（利息、违约金以26.4万元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年8月26日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年5月24日，原告与云鼎盛邦公司签订《借款合同》，约定云鼎盛邦公司向原告借款，借借款金额为30万元。合同签订当日，原告即通过转账方式交付了全部款项。依据合同，原告应该在2016年12月底前归还全部借款。但是被告仅返还原告3.6万元本金，尚有26.4万元本金未还。现原告诉至法院要求云鼎盛邦公司偿还剩余款项及利息、违约金，童清既是共同借款人，又是保证人应承担连带保证责任。云鼎盛邦公司及童清未出庭，未答辩。经审理查明：2015年5月24日，云鼎盛邦公司作为甲方与原告作为乙方签订《借款合同》，载明：甲乙双方以借款还本转赠股形式自愿达成本合同；乙方将其合法取得的闲置资金30万元借给甲方增值管理，双方同意以借款形式先还本金；合同约定的乙方收益，由甲方相关联的公司资产或董事长童清个人名下资产作为共同担保；合同自2015年5月24日起生效；借款资金到甲方账户后，隔月开始逐月按1.8万元金额陆续返还本金，直到还清甲方所有借款为止。乙方有权在甲方不履行规定时可以退出，并解除合同规定后要求甲方承担30%的违约金。原告提交云鼎盛邦公司向其出具的收据，证明已按照约定，于2015年5月24日向云鼎盛邦公司支付借款30万元。被告于2015年7月25日、2016年1月25日两次向原告分别返还借款本金1.8万元，共计3.6万元。上述事实，有原告当庭陈述、合同书、转账记录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与云鼎盛邦公司之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，云鼎盛邦公司作为借款人应按照约定的期限偿还借款，现原告主张云鼎盛邦公司偿还剩余借款并支付利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告未能证明所借款项用于童清个人使用，主张童清承担共同还款责任，本院不予支持。根据借款合同约定，债务履行届满之日应为2016年11月，原告向童清主张保证责任，但其起诉的时间自债务履行届满之日已经超过了法律规定的六个月的保证期限，本院对其要求童清承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。云鼎盛邦公司及童清经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：一、被告云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范璞华借款二十四万六千元，并支付利息及违约金（利息、违约金以二十六万四千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，从二〇一五年八月二十六日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告范璞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司负担[原告范璞华已预交，被告云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范璞华]。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年五月二十七日书记员  李爽
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终227号 上诉人（一审原告）莫华斌，男，1967年3月1日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人莫华行，男，1970年1月6日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托诉讼代理人唐亦，广西壮族自治区司法厅工作人员。 上诉人莫华斌因其诉广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南宁铁路运输中级法院一审查明：2018年11月14日，莫华斌认为柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）强制拆除其房屋及围墙的行政行为损害其合法权益，向广西区政府申请行政复议。广西区政府受理后，于2018年12月24日作出桂政行复〔2018〕236号《行政复议决定书》（以下简称236号复议决定）。广西区政府经审查确认，2018年9月28日，柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）对莫华斌的房屋实施拆除。该事实有柳州市执法局于2018年11月26日向广西区政府出具的《情况说明》为证。该说明载明：“涉案房屋均处于城市规划区内，未取得《建设工程规划许可证》擅自建设，属于违法建筑，……已由我局依法强制拆除。”广西区政府认为，本案中，对涉案房屋实施拆除的是柳州市执法局，不是柳州市政府。因此，柳州市政府不是本案适格的被申请人，申请人以柳州市政府为被申请人提出行政复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。236号复议决定已依法送达莫华斌，莫华斌不服，于2019年5月9日提起诉讼，请求撤销236号复议决定，责令广西区政府继续审查。 一审认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。莫华斌主张柳州市政府实施拆除其房屋及围墙的行政行为违法，广西区政府经审查确认对涉案房屋实施拆除行为的行政机关为柳州市执法局，而非柳州市政府，即柳州市政府并非适格的行政复议被申请人，莫华斌的行政复议申请不符合该条例规定的受理条件。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，作出236号复议决定，对莫华斌的复议申请依法予以驳回，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，柳州市执法局已明确涉案房屋由其强制拆除，莫华斌可依法以柳州市执法局为被申请人，向柳州市政府提起行政复议申请，也可依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回莫华斌的诉讼请求。 上诉人莫华斌上诉称：1．其在一审提交的从柳州市执法局网站下载的2018年9月29日发布的新闻及多份《雒容镇半塘村半塘屯保护性施工行动方案》证明，2018年9月28日，柳东新区管委会组织征地、拆迁、城管、综治、国土等部门500余人的联合执法队伍，强行拆除其房屋，拆除房屋行为系柳东新区管委会组织实施。2．柳东新区管委会是柳州市政府设立的机构，柳东新区管委会在征地拆迁过程中所发生的法律责任应由柳州市政府承担，故柳州市政府是本案的适格被申请人。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销236号复议决定，责令广西区政府继续审查。 被上诉人广西区政府未提交书面答辩意见。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：柳州市执法局于2018年11月26日出具的《情况说明》证明，涉案房屋属于违法建筑，其局作出了《行政处罚决定书》《责令限期拆除决定书》，由于房屋建设人或所有人、管理人未配合调查处理，也未在限期内自行拆除，其局即对涉案房屋强制拆除，故对涉案房屋的强制拆除行为系柳州市执法局实施，而非柳州市政府。上诉人莫华斌在一审期间提交的网上下载的新闻报道《严重影响重点项目推进的半塘屯3户钉子户今天被“拔掉”！》，所报道的被拆迁户不明确，提交的《雒容镇半塘村半塘屯保护性施工行动方案》所记载的方案时间、被拆迁户均与本案不相吻合，上述证据均不能确定与本案具有关联性，不能作为定案依据，且上述证据只能证明柳东新区管委会系强制拆除的组织者而非实施者。政府对强制拆除工作的组织行为属内部工作安排，不直接对管理相对人产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围，本案直接对相对人产生影响的是柳州市执法局实施的强制拆除行为。因此，莫华斌向广西区政府申请行政复议，请求确认涉案行政强制拆除行为违法，柳州市政府并非适格被申请人，广西区政府作出236号复议决定，驳回莫华斌的行政复议申请并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人莫华斌提出涉案行政强制拆除行为系柳东新区管委会组织实施，柳州市政府是适格被申请人的上诉意见的上诉理由不成立，本院不予支持。莫华斌在法定期限内，可以柳州市执法局为被申请人向柳州市政府或者该局的上一级主管部门申请行政复议，也可以柳州市执法局为被告提起行政诉讼。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人莫华斌的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人莫华斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年五月十三日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执恢13、15号 申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市。 被执行人鑫海洋大酒店有限责任公司，住所地芜湖市。 被执行人胡育明，男，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人张智，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中执字第00076号、第00077号民事判决及（2014）芜中执字第77-1号、第77-2号执行裁定书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司所有的位于芜湖市ｘ××区ｘ××东路房屋产权及土地使用权［房产证号：ｘ××、ｘ××、ｘ××、ｘ××、ｘ××，土地证号：芜国用（2005）第ｘ××号］（详见评估报告）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛义俊 审判员  朱 兵 审判员  李广磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 钰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11156号   申请执行人：银川中房物业集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：王钦玉，该公司总经理。   委托代理人：李继，女，1982年7月28日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被执行人：张萍，女，1982年8月24日出生，汉族，无业，现羁押于宁夏女子监狱。   申请执行人银川中房物业集团股份有限公司与被执行人张萍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7006号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张萍于2019年1月24日前支付申请执行人银川中房物业集团股份有限公司物业费、单元电费合计17988.8元，依法缴纳执行费170元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款信息、无车辆登记信息，本院已于2020年5月12日冻结了被执行人张萍名下位于银川市兴庆区民族北街XX室房屋产权产籍，冻结期限为叁年，于2023年5月11日到期，到期将自动解封。申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年五月十三日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3077号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人常庆华，男，1978年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行常庆华借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常庆华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执3077号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 岩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民初398号原告：北京亿马先锋汽车科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴海一街12号院4号楼6层601室。法定代表人：张清正，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光辉，北京市中伦律师事务所律师。被告：深圳市比克电池有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园。法定代表人：李向前，执行董事。被告：杭州杰能动力有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道环兴路415号副楼2层207-212室。法定代表人：金浙勇，执行董事兼总经理。被告：湖南江南汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区漓湘路19号。法定代表人：金浙勇，执行董事兼总经理。被告：湖南江南汽车制造有限公司永康众泰分公司，住所地浙江省金华市永康市经济技术开发区北湖路9号第四幢第1层。法定代表人：金浙勇。原告北京亿马先锋汽车科技有限公司与被告深圳市比克电池有限公司、杭州杰能动力有限公司、湖南江南汽车制造有限公司、湖南江南汽车制造有限公司永康众泰分公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，北京亿马先锋汽车科技有限公司明确向本院表示不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按北京亿马先锋汽车科技有限公司撤诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  李 洹二〇二〇年五月十五日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6854号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：冯余环。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告冯余环信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执87号之二 申请执行人廖海韶，男，汉族，1989年9月6日出生，住广东省和平县。 被执行人陈志安,男，汉族，1962年3月10日出生，住广东省和平县。 申请执行人廖海韶与被执行人陈志安承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）粤1624民初892号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈志安应支付申请执行人廖海韶劳务款35875元。被执行人还应负担案件受理费人民币348.4元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人陈志安发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈志安发出报告财产令及限制高消费令，被执行人陈志安违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈志安的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年4月20日依法查封被执行人陈志安所有的小型汽车一辆（未能实际扣押）。本院于2020年3月5日依法扣划被执行人陈志安在广东和平农村商业银行股份有限公司林寨支行银行存款共计人民币3100元；于3月6日扣划其在财付通支付科技有限公司网络资金存款3023.37元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人陈志安下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人陈志安银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人廖海韶，申请执行人廖海韶在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人陈志安所有的车辆（未能实际扣押），扣划被执行人陈志安银行和网络资金存款共计人民币6123.37元，并冻结被执行人陈志安银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈志安有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人陈志安现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人廖海韶发现被执行人陈志安有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年五月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2193号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：李小朋，男，1995年8月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李小朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李小朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李小朋返还贷款本金11844元；2.李小朋支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告李小朋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS542884072014000716C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：李小朋，通讯地址河南省民权县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月20日。4.贷款金额：15792元。5.贷款用途：用于购买小鸟牌电动三轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月20日。12.手续费扣款时间：2018年7月20日。13.手续费扣除金额：1263.36元。14.贷款归还情况：3967.73元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李小朋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李小朋签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李小朋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李小朋发放借款15792元，但小雨点公司在向李小朋放款的当日扣收手续费，李小朋未实际支配该部分资金，故李小朋实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李小朋实际借款金额为14528.64元。现合同约定的贷款期限已经届满，李小朋应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及李小朋的还款情况，截至2019年7月19日，李小朋尚欠小雨点公司借款本金10560.91元，李小朋应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因李小朋存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，李小朋应当从2019年7月20日起，以10560.91元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李小朋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10560.91元；二、被告李小朋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月20日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金10560.91元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.10元，减半收取计48.05元，由被告李小朋负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴