wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初112号 原告:浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。 法定代表人：石仲力，总经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：南平市建阳区佳怡诚便利店，经营场所福建省南平市建阳区潭城街道办事处西桥西路（西花园）6-1#1房。 经营者：林玉芳。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告南平市建阳区佳怡诚便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  吴小珍 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24084号原告：云南藏地天香酒业有限公司，住所地云南省迪庆赞助自治州维西傈僳族自治县永春乡拖枝村生物产业园区。法定代表人：胡其修，职务董事长。委托诉讼代理人：王蔓亭，北京市汉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟，北京卓海律师事务所律师。被告：中经汇成（北京）城乡规划设计研究院，住所地北京市西城区。法定代表人：印建平，职务经理。委托诉讼代理人：牛红普，北京市中银律师事务所律师。原告云南藏地天香酒业有限公司与被告中经汇成（北京）城乡规划设计研究院合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南藏地天香酒业有限公司代理人袁伟、王蔓亭，被告中经汇成（北京）城乡规划设计研究院的代理人牛红普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南藏地天香酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除《云南维西冰酒小镇产业发展规划技术服务合同》；2．判决被告向原告返还已付款18万元；3．判决被告向原告支付自违约之曰起至被告实际清偿所有款项之日止的违约金。暂计算至2019年4月20日为366000元；4．判决被告支付原告为维护合法权益产生的律师费、差旅费等费用；5．判决被告承担本案的全部诉讼费用。以上第2、第3两项合计金额为：546000元。事实和理由：原被告于2018年3月19日签订《云南维西冰酒小镇产业发展规划技术服务合同》，原告依约向被告支付了首付款18万元，但被告并未按合同约定交付合同标的，经原告多次催告，被告至起诉之曰仍未履行合同约定的义务，被告的行为已构成根本违约，致使原告遭受巨大损失。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。中经汇成（北京）城乡规划设计研究院辩称，我方同意解除合同，其他全部不同意。原告违约在先，我方同意解除合同，诉争18万元为项目启动首付款，被告已经启动了项目。律师费差旅费无约定，不应当支付。被告与原告是于2018年的3月19日签订了技术服务合同，合同约定被告根据原告提供的相关资料及要求编制《云南维西冰酒小镇产业发展规划》，被告派出了员工李峰彪等人多次去现场做了项目调研答人在广泛调研的基础上，向原告交付了《维西县冰酒小镇产业发展规划》的初稿，被告已经完成了维西县冰酒小镇产业规划发展规划的初稿，按照基础服务合同第六条第二款约定原告应当支付50%的款项30万元，但原告没有任何合法的理由，拒绝支付该笔款项，鉴于这个原告已经违约双方已经丧失了履行合同所必需的信任因此被告同意解除合同。第二项是原告支付的18万元，已付款为项目启动款被告已经按照技术服务、合同约定启动了项目，并完成了产业发展规划的初稿。原告无法定和约定理由，要求返还该18万元。依据技术服务合同第六条第一款约定，该18万元为项目启动首付款被告已经按照合同的约定启动了该项目，并且已经完成了项目初稿。按照这个技术服务合同第六条第二款的规定，原告应当支付50%的款项，但原告至今未支付该笔款项原告的行为已经构成违约，被告不但无义务退回该笔18万元，并且保留另行起诉追索该笔30万元人民币的权利。第三原告是违约在先，被告无支付任何律师费差旅费的义务。合同的停滞不能进一步履行是由于原告拒绝支付第二笔合同款30万元造成的，被告不存在违约。其次，律师费差旅费属于间接损失主张间接损失必须有法律的明确规定或者合同约定，截止目前，法律和技术服务合同均未有相关的规定和约定，因此被告所举律师费和差旅费无任何法定和约定的理由。综上所述，原告的行为已经构成违约，被告同意解除合同鉴于原告拖欠被告合同款30万元，被告保留另行起诉追索的权利，原告的起诉无任何法律及事实依据，应当依法予以驳回答辩意见，本院经审理查明：原告与被告于2018年3月19日签订了《技术服务合同》，合同约定被告根据被原告提供的相关资料及要求编制《云南维西冰酒小镇产业发展规划》。合同约定合同总金额为600000元，分3次付款，第一次付款时间为合同签订后3个工作日，支付30%款项，合人民币180000元，以启动项目，第二次付款在被告提交《规划》初稿并得到原告认可后5个工作日内，原告支付50%款项，合人民币300000元，第三次付款：被告提交《规划》完稿，并通过政府审批后5个工作日内，原告支付20%款项，合人民币120000元。双方约定，合同生效后，原告要求中止或者解除合同，被告已开始设计施工的，原告应根据被告进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半，按该阶段计费的全部支付。合同签订后，被告完成了项目的启动，但是向原告提交初稿时，未获原告认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中双方就合同的各个阶段的内容以及付款金额、时间均有约定。原告主张的180000元，系第一阶段的款项，即项目启动款，而该阶段被告已经完成了工考察等初步工作，并提供了安排人员考察的证据，该阶段被告的义务已经履行完毕，故该款项无需退还。原告向被告主张违约金，依据双方合同约定，系被告未在规定时间提交成成果，该违约金才予以计算，而本案中被告已经向原告提交初稿，但是原告不认可，并非违约，仅导致原告在第二阶段的付款条件未成就，故原告主张被告支付违约金，并不符合双方合同约定。原告主张由被告支付律师费、差旅费，双方并无合同约定，亦无法律依据，故本院不予支持。诉讼中原告与被告均同意解除合同，本院不持异议。综上所述，原告的诉讼请求不符合双方合同约定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款规定，判决如下：一、原告云南藏地天香酒业有限公司与被告中经汇成（北京）城乡规划设计研究院签订的《云南维西冰酒小镇产业发展规划技术服务合同》解除。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630.00元，由云南藏地天香酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年五月十八日书记员  张宏钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6332号原告：王凤华，女，1962年1月17日出生，汉族，无业，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师。被告：李磊，男，1976年12月18日出生，汉族，无业，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：李士杰，男，l954年11月13日出生，汉族，中国人民解放军兰州军区宁夏分区退休职工，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告王凤华与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤华及其委托诉讼代理人陶永元、何麒麟，被告李磊委托诉讼代理人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤华向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金80万元及利息，利息以80万元为基数从2019年11月29日起按年利率6%计算至被告偿还之日；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转不足，向原告借现金80万元，承诺在2019年11月29日前将全部借款一次性还清，但借款到期后，被告并未偿还借款。后经原告多次催要未果。李磊辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的证据不足以证明其诉讼请求。关于借条只是原告与被告的合意，不能证明双方真实意思表示，而且原告的起诉已经超过诉讼时效。根据借条内容，只是合意借款，而不是借到款的真实行为，原告提交的证据里面没有证明借款行为的流水、支付凭证等材料。关于原告提交的证言我方不认识该证人亦不予认可，原告提交的录音存在断章取义的行为，不能完整体现录音内容。本院经审理认定事实如下：2009年3月23日，李磊向王凤华出具借条1张，载明：李磊07年在王凤华姐手中借款陆万元整，直08年全年所有款陆拾伍万元整，到09年8月底李磊必须还款加利息共计柒拾万元整。如还不上，李磊另加利息。特此证明，还王凤华姐一个健全的家。还款日期：09年8月30日之前。2019年11月24日，李磊向王凤华出具借条1张，载明：李磊已找王凤华借现金捌拾万元整，承诺在2019年11月29日前将全部借款一次性还清。未还借款所产生的法律后果由李磊本人承担。王凤华并提交李磊2010年11月出具的欠条。王凤华称，其当时在湖北海鲜市场经营批发生意，会有现金资金周转，其分多次将现金借给李磊。本院认为，2009年至2019年，李磊多次向王凤华出具借条、欠条。李磊称该借条等仅系双方有借款的合意，并未实际借款。首先，从借条的表述看，并非仅体现借款合意的内容，如“已找王凤华借现金”明显系已经实际借款的意思。其次，李磊系从2009年至2019年多次向王凤华出具借条等，如仅仅是借款合意，明显不符合常理。最后，王凤华虽未提供借款相应的支付凭证等证据，但其关于出借资金来源、借款方式的陈述，并非明显不合理。综合李磊出具的借条等，应认定李磊向王凤华借款的事实。李磊向王凤华借款，并出具借条，约定了还款日期，李磊应依约及时偿还借款，李磊逾期未偿还借款，应支付逾期利息。因为李磊2019年向王凤华出具借条，故李磊辩称的王凤华的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的意见，依据不足，本院不予采信。综上，王凤华的诉讼请求，本院应予支持，利息的具体数额由本院依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、李磊于本判决生效后10日内偿还王凤华借款800000元，并支付利息（以800000元为基数，自2019年11月30日起按年利率6%支付至偿还之日止）；二、驳回王凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由李磊负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年五月十八日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825财保14号 申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县荣昌大道683号。 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：戴文虎，公司员工。 委托诉讼代理人：徐谨笑，公司员工。 被申请人：姜克宇，男，1969年11月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被申请人：童爱玲，女，1968年12月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜克宇、童爱玲名下位于龙游县××街道××楼××号楼××室的不动产采取保全措施，保全金额8000000元。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人姜克宇、童爱玲名下位于龙游县××街道××楼××号楼××室的不动产【房权证号：龙房权证龙洲街道字第3××7号、3××8号、3××9号、3××0号、3××1号、3××2号、3××3号、3××4号、3××1号、3××1号、3××1号、3××1号、3××1号、3××1号、3××1号、3××1号，土地证号为：龙游国用（2004）第101-1879号、龙游国用（2004）第101-1882号、龙游国用（2014）第00463、00462、00461号】，保全金额3000000元。 案件申请费5000元，由原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈秋英 二〇二〇年五月二十日 代书记员 徐 菁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3262号申请人：杜正良，男，1961年1月24日生，汉族，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被申请人：杨广兵，男，1968年2月25日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被申请人：张桂莲，女，1970年5月8日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被申请人：杨振，男，1993年6月10日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院在审理申请人杜正良与被申请人杨广兵、张桂莲、杨振民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨广兵、张桂莲、杨振价值人民币2,450,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨广兵、张桂莲、杨振存款人民币2,450,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇二〇年五月二十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖16行终75号 上诉人（一审原告）尹彩侠，女，汉族，1968年7月13日出生，住址安徽省涡阳县。 上诉人（一审被告）涡阳县人民政府星园街道办事处，住所地安徽省涡阳县星园路与得成路交叉口东南角，统一社会信用代码11341621MB1667202N。 法定代表人董金平，主任。 上诉人尹彩侠因诉被上诉人涡阳县人民政府星园街道办事处（以下简称星园街道办）行政程序处理决定一案，不服涡阳县人民法院（2020）皖1621行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人尹彩侠一审时起诉称，原告房屋坐落于安徽省××街道××社区××号。2018年4月，原告房屋及所在地块被征收，征收人为涡阳县人民政府，委托实施单位为被告。原告房屋已于2018年4月被被告拆除，但至今都没有得到相应的补偿安置，尤其是原告女儿马铭的补偿安置事宜迟迟未予落实，严重侵害了原告作为被征收人的合法权益。原告女儿马铭具有马沙滩村集体经济组织成员资格，符合补偿安置条件，原告多次向被告反映，要求对女儿马铭进行补偿安置，被告于2019年11月15日作出了星园办行政处字［2019］26号《行政程序处理决定书》，拒绝对原告女儿马铭进行补偿安置。原告的房屋被拆除后，至今没有得到相应的补偿，被告作出的《行政程序处理决定书》违法、错误，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求依法撤销被告作出的星园办行政处字［2019］26号《行政程序处理决定书》并责令被告重新作出决定，本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。本案中，根据原告提供的证据材料综合来看，被诉的星园办行政处字[2019]26号《行政程序处理决定书》，是被告依据《信访条例》针对原告的信访行为作出的信访答复意见，不属于人民法院的受案范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回尹彩侠的起诉。 尹彩侠上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人房屋坐落于安徽省××街道××社区××沙滩村，2018年4月，上诉人房屋及所在地块被征收，征收人为涡阳县人民政府，委托实施单位为被上诉人。上诉人房屋己于2018年4月被被上诉人拆除，但至今都没有得到相应的补偿安置，尤其是上诉人女儿马铭的补偿安置事宜迟迟未予落实，严重侵害了上诉人作为被征收人的合法权益。马铭具有马沙滩村集体经济组织成员资格，符合补偿安置条件，上诉人多次要求被上诉人对马铭进行补偿安置，被上诉人于2019年11月15日作出了星园办行政处字［2019］26号《行政程序处理决定书》，拒绝对马铭进行补偿安置。《行政程序处理决定书》只是形式上以信访答复的形式作出，实质上是被上诉人对马铭补偿安置事宜进行了实体处置，被上诉人无正当理由拒绝对马铭进行补偿安置，是对公民的权利义务产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》规定的立案受理条件，原审法院未经仔细阅卷、调查、审理，驳回上诉人的起诉系认定事实不清、证据不足。二、原审法院适用法律、司法解释错误。如前所述，《行政程序处理决定书》并非真正的信访答复，该《行政程序处理决定书》明确载明了上诉人有权对其提起行政诉讼，可见被上诉人也自认其作出的是对公民权利义务产生实际影响的行政行为。同时，原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》的第一条第二款规定的第（九）项中，也并未包含本案所诉的这种《行政程序处理决定书》的类型，原审法院不应适用该条款，本案不具有《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定的情形，原审法院裁定驳回起诉系适用法律、司法解释错误。综上所述，为维护上诉人的合法权益，依据《行政诉讼法》第八十五条之规定，向贵院提起上诉，请求依法撤销原裁定，请求依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人作出的行政程序处理决定书系行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，是一种告知行为，根据上述规定，该处理意见不属于行政诉讼的受案范围。一审法院受理上诉人的起诉后依法驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年五月二十日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的主要法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申59号范朕航：你作为原审被告人彭国参犯诈骗罪一案的被害人，不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15刑初24号刑事判决和本院（2017）粤刑终757号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你并未委托原审被告人彭国参将你的房屋销售给彭某溪、彭某推、彭某策、彭某意、彭某简，该5人系彭国参的诈骗对象，原审判决没有将该5人认定为被害人。2.彭某策、彭某意、彭某简关于各自被诈骗金额的证言与彭国参的供述差异较大，这些证言不能作为定案依据。综上，原审认定的事实不清，证据不足，你请求再审改判。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：1.关于本案被害人的问题。你委托彭国参销售房屋，约定彭国参代为收取购房款后转交到指定账户的事实，有你的陈述、彭国参的供述以及《房屋买卖委托合同》等证据证实。彭国参虚构事实，与你签订《房屋买卖委托合同》，没有履行合同约定向你转交购房款，反而将收取彭某溪等5人的购房款非法占有后潜逃。彭国参的诈骗行为侵犯你的财产利益，因此原审判决认定你系彭国参诈骗的被害人正确。原审判决将彭国参的违法所得予以追缴，已依法保护你的合法财产权利。你提出应将彭某溪等5人认定为本案的被害人，缺乏事实和法律依据。2.关于诈骗数额的认定问题。彭某策、彭某意、彭某简的证言和彭国参的供述在购房付款的时间、地点等事实方面基本相互印证，唯付款数额方面差异较大，而涉案合同等书证反映的付款数额与彭某策、彭某意、彭某简证言反映的数额接近。原审判决根据书证的证明力大于言词证据的证据采信规则，结合证人证言和书证认定相应的诈骗数额，并无不当。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12978号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万培忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：武汉米粮集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王家顺。原告上海三菱电梯有限公司与被告武汉米粮集团有限公司承揽合同一案，本院于2020年4月14日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审 判 员  杨 超二〇二〇年五月十八日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初417号 原告：颜玉芹，女,1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：马鞍山市慈湖苗圃有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吕斌，该公司总经理。 原告颜玉芹与被告马鞍山市慈湖苗圃有限责任公司（简称慈湖苗圃公司）不当得利纠纷一案,本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜玉芹到庭参加诉讼，被告慈湖苗圃公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还人民币50000元;2.判令被告承担本案诉讼费。颜玉芹当庭变更了诉讼请求，要求被告退还应缴医保费用43753.92元。事实和理由：原告颜玉芹与被告慈湖苗圃公司于2018年9月25日商定，被告自收到原告5万元费用后，帮忙一次性补缴剩余的医疗保险费用。但此后被告并未依约履行其义务，且将5万元挪用于单位办理两套征迁房产尾款，现两套房产己出售，款项被法院冻结，时至今日仍未按约定补交剩余医疗保险费用。原告多次要求其履行约定义务，均未果，以至成讼，望判如所请。 慈湖苗圃公司未作书面答辩，亦未提供证据材料。 颜玉芹围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、《收条》原件、城镇职工企业养老保险个人应缴实缴明细单原件，用以证明其于2015年12月到慈湖苗圃公司工作，到2017年11月份退休，慈湖苗圃公司收到颜玉芹的50000元后，未帮助补交医疗保险的费用。颜玉芹庭后补充提交退休证、城乡居民基本医疗保险基金税收缴款凭证，用以证明其退休后，个人单独购买医疗保险。经组织质证，颜玉芹当庭提交的证据具有真实性、合法性和关联性，颜玉芹庭后补充提交证据，与当庭提交证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据颜玉芹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，慈湖苗圃公司出具收条。该收条载明：“今收到颜玉芹交纳的社会保险费人民币伍万元整，所欠慈湖苗圃公司的社保费用已缴清。” 另查明，颜玉芹于2015年12月至2017年11月通过慈湖苗圃公司缴纳城镇职工企业养老保险。其中，颜玉芹个人应缴养老保险5427.84元。颜玉芹于2017年11月从慈湖苗圃公司退休。颜玉芹退休后，个人单独购买了城乡居民基本医疗保险。 本院认为，本案的争议焦点是慈湖苗圃公司收取颜玉芹50000元是否为不当得利之债。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照上述规定，不当得利的构成要件有四项：一方获得利益,另一方受到损失,获利与受损之间具有因果关系,取得利益没有合法根据。根据慈湖苗圃公司向颜玉芹出具的《收条》，慈湖苗圃公司以交纳社会保险费为由收取颜玉芹50000元。本案的关键在于慈湖苗圃公司取得诉争款项是否具有合法依据。颜玉芹关于慈湖苗圃公司获利无合法依据的主张,系对消极事实的主张,对于消极事实通常无法直接予以证明,而需要从相关事实中予以推导判断。本案中，慈湖苗圃公司收取的诉争款项50000元，扣除颜玉芹个人应缴养老保险5427.84元，若慈湖苗圃公司需代为颜玉芹补交个人养老保险，则多向颜玉芹收取44572.16元；若根据颜玉芹的庭审主张，慈湖苗圃公司未代为缴纳医保费用43753.92元，则慈湖苗圃公司应退还该笔费用。从庭审查明事实看，如慈湖苗圃公司已代为实缴职工医疗保险，则颜玉芹无需在退休后再个人通过社区购买医疗保险。因此，颜玉芹诉请慈湖苗圃公司退还未代为缴纳的医保费用43753.92元，本院予以支持。因慈湖苗圃公司未到庭应诉，并提供证据证明收取颜玉芹社会保险费用的合法依据,应由其承担举证不能的法律后果。 综上所述，慈湖苗圃公司以缴纳社会保险为由向颜玉芹收取43753.92元，没有合法根据，依法构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山市慈湖苗圃有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告颜玉芹43753.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由被告马鞍山市慈湖苗圃有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇二〇年五月十八日 书记员  丁 敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2972号 申请执行人刘翔，男，1962年3月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西欣歌拉科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方C单元C1701号，统一社会信用代码：91450100MA5LAP4M37。 法定代表人：杨绍军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终11497号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西欣歌拉科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1321874元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 岩
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初939号原告：张某1，男，汉族，1997年11月11日出生，住商水县。委托代理人：李用，女，汉族，生于1966年12月27日，住商水县。委托代理人：王冬冬，河南明辨（商水）律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，1997年11月21日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：张某3，女，汉族，生于1972年3月15日，住河南省三门峡市湖滨区。被告：张某4，男，汉族，1973年11月11日出生，住河南省三门峡市湖滨区。三被告委托代理人：高其玉，男，汉族，生于1959年1月10日，住周口市川汇区。代理权限：特别授权。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人王冬冬、被告张某2、张某3及三被告委托代理人高其玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同返还彩礼款及其他费用合计93500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某1与被告张某2于2018年正月初六经人介绍认识后，给女方见面礼37000元。2019年阴历8月20日给被告彩礼50000元，认识期间应女方的要求给被告转款6500元。后××××年××月××日买过五金后，被告张某2明确表示不结婚，且三被告拒不返还彩礼。诉请依法判决。被告张某2、张某3、张某4答辩称，一、原告诉称的彩礼款与实际给予被告的彩礼款不相符，原告实际给被告订婚彩礼30000元，见面礼17000元、探望金5000元及尾欠婚纱照款1500元，共计53500元，不是原告诉称的93500元；二、原告给付被告张某2的30000元订婚彩礼，明确表示让张某2置买结婚用品用，且张某2用该笔款超支置买了衣服、四件套、被褥等结婚用品；三、张某2与原告订婚时，其正在读大学，每逢节假日时间探望被告张某2的父母，其主动通过微信先后数次合计转款5000元，但飞彩礼款；四、原告诉称为被告购买结婚用品金项链一条、金耳钉一副、金手链一条，而并非五金，且有原告之母保管至今。本次婚约解除责任在于原告，被告张某2不存在解除婚约的任何过错。即便返还也应当返还彩礼款总额的50%即15000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交的证据：第一组证据：微信转账记录四张，证明为缔约婚约关系，原告向被告张某2转款6500元，现婚约解除，应当予以退还；第二组证据：证人李某、张某5、张某6到庭证言。证明原告给被告送彩礼87000元的事实。被告向本院提交的证据材料：第一组证据：原告张某1与被告张某2的婚纱照三张。证明双方订婚的客观事实；第二组证据：被告张某2、张某3、张某4的个人陈述三份。证人杨某、师某、朱某、张某7的证言材料各一份。证明原告给被告送见面礼17000元，彩礼款30000元；第三组证据：三被告的户籍证明，证明被告张某2、张某3的户籍地为三门峡，被告张某4的户籍为商水县；第四组证据：被告购买结婚用品的种类，物品名称，物品清单及明细、购买物品视频资料一份。证明被告为结婚购买物品共计价值47458.1元，超支彩礼礼金17458.1元，原告给予被告的彩礼全部用于购买结婚用品；第五组证据：婚纱照尾欠款票据一份，证明被告张某2代原告支付婚纱照尾欠款1500元的事实；第六组证据：证人朱某到庭证言一份。证明：原告给被告送彩礼共计47000元。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告张某1与被告张某2经人介绍建立恋爱关系，期间原告给被告送见面礼37000元，彩礼款50000元。以上共计87000元。经过双方协商，原告张某1与被告张某2定于2019年农历11月26日（2019年12月21日）举行结婚仪式。原、被告为结婚事宜购买结婚用品并定制酒席。按照双方的约定被告张某2在结婚前到原告家进行生活，为举行结婚仪式做准备。因双方购买车辆入户问题双方发生纠纷，双方婚约关系解除。引起纠纷发生。同时查明：原告张某1与她人于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定禁止结婚索取财物。原告张某1在与被告张某2婚约关系保持期间向被告送彩礼87000元由证人证言在卷佐证，事实清楚。在婚约关系解除后，被告应当将收取原告彩礼款予以返还。本案原告张某1在与被告张某2确定了结婚日期后，双方也为结婚购买结婚用品，被告张某2结婚前也到原告家中生活。但在双方为结婚做准备期间，原告张某1又与她人办理结婚登记手续，导致双方婚约关系解除，原告张某1对双方婚约关系的解除存在明显过错，应当减轻被告返还彩礼款数额。关于被告诉请通过微信支付的红包6500元其中1500元用于支付双方拍摄婚纱尾欠款，且红包系双方为了联络感情而向对自愿赠与，不属于彩礼款的范围，不予返还。关于本案争议的五金问题，因该物品由原告父母保管，被告并未占有和使用该物品，被告不承担返还的义务。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告张某2、张某3、张某4于判决生效后10日内返还原告张某1彩礼款87000的70%即60900元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元。原告负担534元，被告负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年五月十八日书记员 王子恒
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4260号之二申请人王海山，男，1942年5月20日生，汉族，农民，住辉县。被执行人高五胜，男，1969年6月13日生，汉族，住辉县。被执行人高六强，男，1969年6月13日生，汉族，住辉县。王海山申请执行高五胜、高六强赡养纠纷一案，申请人王海山依据生效的（2017）豫07民终4030号民事判决书,于2019年1月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人高五胜、高六强送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人王海山赡养1200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费50元。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人高五胜、高六强名下存款予以冻结。现该案已执行完毕，应解除对二被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人高五胜、高六强名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月十八日书记员 徐 鑫
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执679号申请执行人:北京中联金泰机电商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号23号楼2903。法定代表人：吕金宝，董事长。被执行人:深圳前海九五企业集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:朱要文。被执行人：朱要文，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。本院作出的(2019)京03民初52号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京中联金泰机电商贸有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行后，依法向被执行人深圳前海九五企业集团有限公司、朱要文发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人深圳前海九五企业集团有限公司、朱要文的银行存款人民币五千万元及利息（自二〇一七年七月三日起至实际清偿之日止，以五千万元为基数，按照年利率24%计算）。二、冻结、划拨被执行人深圳前海九五企业集团有限公司、朱要文应负担的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人深圳前海九五企业集团有限公司、朱要文应负担的申请执行费人民币十五万一千九百四十七元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人被执行人深圳前海九五企业集团有限公司、朱要文应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年五月十八日书记员  刘 畅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0212执3159号 傅勤峰、傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司、宁波三立食品有限公司、宁波阿拉酿酒有限公司： 你们与宁波市现代门窗市场服务有限公司民间借贷纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11248号判决书已发生法律效力。宁波市现代门窗市场服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的10248619元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费77648.62元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 户名：宁波市鄞州区人民法院 傅勤峰（缴款账号：×××80） 傅立挺（缴款账号：×××89） 王琴芳（缴款账号：×××88） 贺芳（缴款账号：×××85） 宁波市北仑成丰酿酒有限公司（缴款账号：6235××××9184） 宁波三立食品有限公司（缴款账号：6235××××9283） 宁波阿拉酿酒有限公司（缴款账号：6235××××9382） 二〇二〇年五月十八日                            本院地址：                                             邮 编：                                                     执 行 员：                                             联系电话：
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2831号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-13006房。法定代表人：张传飞。委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：李奇才，男，1986年7月20日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告李奇才（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2020年4月9日起诉至本院。本院受理后，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨娣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金11200元，滞纳金为560元，合计为11760元；2、请求判令被告自行处理租车期间的所有违章；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车辆一台，租期自2018年3月21日至2021年3月21日，合同对租金标准等均进行了约定。合同签订后，原告将安全适格的，证件齐全的车辆交付被告，但被告长期拖欠租金，已构成根本违约。截止至2019年2月22日还车，被告欠款4个月租金11200元，被告应当以应付款的5%作为滞纳金，即560元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求原告诉讼请求。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将车牌号为湘Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为2800元／月，租赁期限自2018年3月21日至2021年3月21日；被告采取预付款的方式，每1个月为付款周期，每周期的前10天内即当月10日前支付该期租金；附件1、2、3系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同还对每期应付款项、租金支付账户等事项进行了约定。双方还签署了《甲乙双方相关责任条款》（附件１）、《车辆交接清单》（附件２）、《委托银行代收费协议书》、《车辆销售协议（Ｂ类）》等合同附件及其他文件。原告提交的被告欠租明细表格显示，涉案车辆于2019年2月22日归还，合同履行过程中被告共计欠付租金11200元，原告催要无果后，遂向本法院提起诉讼。原、被告签订的《甲乙双方相关责任条款》中约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外还有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠甲方租金超过十五天，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用；乙方在租赁期间产生违章，须在发生后30天内处理全部违章，否则甲方有权代为处理，并事后向乙方追缴。原、被告签订的《车辆销售协议（B类）》中约定：在乙方履行租车义务的前提条件下，待正常租期届满后，甲方同意将租赁车辆以17500元价格销售给乙方，乙方应于该合同签订后三个工作日内支付保证金7500元，租赁到期后，如乙方实现了相应承诺，则保证金自动转为车辆购车款定金，过户前一次付清剩余款项10000元。以上事实，有原、被告的身份资料、《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《委托银行代收费协议书》等附件、《车辆销售协议（B）类》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告对原告主张的欠付租金期间及金额、还车时间未提供反证，故本院对该事实予以认定，故被告应当向原告支付所欠付的租金11200元。被告所交车辆销售保证金7500元，从减少当事人诉累角度考虑，在本案中一并处理为宜，对此依据双方合同履行情况、被告违约情形及原告实际可能产生的损失等因素，本院酌情认定保证金的60%即4500元抵扣所欠租金，剩余部分作为被告应当承担的违约金，固被告应当支付租金为6700元。被告欠付租金构成违约，原告主张被告按总欠付租金金额的5%支付滞纳金，未超出合同约定标准，本院予以支持。原告诉请被告处理涉案车辆租车期间的违章，本院认为该项请求与本案不属同一法律关系，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奇才应于本判决生效之日起7日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司租金6700元及滞纳金560元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因本案适用简易程序减半收取47元，由被告李奇才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月二十四日法官助理彭傲书记员吴叶佳《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初393号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地河南省。本院于2020年2月3日以(2020)沪0115刑初393号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人刘某某犯盗窃罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  金 果审 判 员  陆 玮人民陪审员  虞永翘二〇二〇年五月二十日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初144号原告：官渡区龙达精米厂，经营场所：云南省昆明市官渡区金马街道办事处省轻工供销公司仓库内，统一社会信用代码：92530111MA6KAJLY47。经营者：杨玉仙，女，1962年10月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：苏琳，特别授权代理。被告：濮开亮，男，1962年5月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告官渡区龙达精米厂与被告濮开亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告官渡区龙达精米厂于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告官渡区龙达精米厂在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告官渡区龙达精米厂撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，公告费300元，由原告官渡区龙达精米厂负担。审判长 王 晟审判员 周 青审判员 岳艾茜二〇二〇年五月十八日书记员 杨素煜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4399号原告：郑昌鑫，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许蓉，北京济桓律师事务所律师。被告：北京顺程物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码911101133271460528。法定代表人：杨国富，经理。委托诉讼代理人：时世浩，北京志霖律师事务所律师。原告郑昌鑫与被告北京顺程物流有限公司（以下简称顺程物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌鑫及其委托诉讼代理人许蓉，被告顺程物流公司之委托诉讼代理人时世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资55540.46元（2019年6月1日至2019年8月30日）；2.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金21615.17元（2018年9月1日至2019年10月22日）；3.判令被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额167117.20元（2018年10月1日至2019年8月31日）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月1日入职被告公司，岗位是货车司机，每月工资为基本工资加上绩效工资。原告入职之后，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，并且自2019年1月开始，就一直拖欠工资，2019年6月至8月的工资至今未发放。2019年10月22日，原告以被告拖欠工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由与被告解除劳动关系。原告已经于2019年11月5日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请劳动仲裁，顺义仲裁委于2019年12月16日做出仲裁裁决，现原告对于仲裁裁决不服，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。顺程物流公司辩称：其公司与郑昌鑫之间不存在劳动关系，不认可郑昌鑫的全部诉讼请求。经审理查明：郑昌鑫主张其于2018年9月1日入职顺程物流公司，岗位为司机，劳动关系存续期间顺程物流公司未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险，未足额支付其在职期间工资。郑昌鑫以此为由向顺义仲裁委申请仲裁，要求顺程物流公司：1.支付2019年6月1日至2019年8月30日期间拖欠工资55540.46元；2.支付2018年9月1日至2019年10月22日期间的解除劳动关系经济补偿金21615.17元；3.支付2018年10月1日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额167117.20元。顺义仲裁委经过审理于2019年12月16日作出京顺劳人仲字[2020]第258号裁决书：驳回郑昌鑫全部仲裁请求。顺程物流公司对该裁决无异议。郑昌鑫不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。郑昌鑫为证实其主张提交如下证据：1.承诺书。该承诺书载明：对于拖欠原告的工资最迟不超过2019年10月31日清算，承诺人处有马冰签字捺印，但无顺程物流公司盖章。2.工服照片。工服上印有“顺程物流”字样。3.解除劳动关系通知书及快递单。郑昌鑫于2019年10月22日向被告提出解除劳动关系，并邮寄告知。4.银行交易明细清单。交易明细中摘要显示为工资项的大部分为马冰发放，其中2019年9月15日由赵超凡支付部分工资，2019年10月21日显示杨国富代开马冰司机5月工资。5.录像光盘。6.郑昌鑫工资表。该工资表无顺程物流公司盖章确认。7.工商登记信息。登记信息显示杨国富和姜玉凤均为顺程物流公司的股东，杨国富系滁州铭泽物流有限公司股东，赵超凡为该公司监事。8.录音。录音为杨国富和李英明的沟通记录。顺程物流公司不认可承诺书，该承诺书由马冰出具，马冰并非其公司员工，承诺书和其公司无关；工服照片不认可，以“顺程物流”可以查询到上百家公司，亦不能证明是由是其公司向原告提供，不能证明双方存在劳动关系；解除劳动关系通知书及快递单是由原告单方意思表示，和其公司没有关系，双方之间本来就不存在劳动关系；银行交易明细单真实性认可，流水显示原告工资来源均为“*冰”，原告没有任何一笔收入来自被告，原告是与马冰存在雇佣或劳动关系；录像光盘真实性、合法性、关联性均不认可，视频声音模糊不清，且仅是对某一类情形描述，并无特定的及具体的指向，原告也不在视频中，不能证明视频对话指向原告；工资表为原告自行创制，既非出自原告，也未经被告确认；工商登记信息未记载双方存在劳动关系，物流运输行业具有特殊性，被告为了稳定上游运输需求及稳定运力，才发生了马冰向被告股东借款并转至司机账户的事情，滁州某公司的工商登记信息与本案没有关联性；录音不认可，系原告以电话、现场骚扰等行为干扰被告法人，被告法人再三重申业务内容属于外包。顺程物流公司未向本庭提交相关证据。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、承诺书、照片、解除劳动关系通知书及快递单、银行交易明细、录像光盘、工资表、工商登记信息、电话录音、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：对于劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系应符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，郑昌鑫称其与顺程物流公司存在劳动关系，但是其提交的承诺书没有顺程物流公司的确认信息，也没有证据显示马冰系顺程物流公司员工并代表顺程物流公司为郑昌鑫出具了该承诺书。视频光盘并不能明确显示出杨国富代表顺程物流公司与郑昌鑫沟通顺程物流公司拖欠郑昌鑫工资相关事宜。郑昌鑫虽然主张银行交易明细中对方户名为马冰的交易信息系顺程物流公司为其支付的工资，但未有证据证明马冰代表顺程物流公司为郑昌鑫支付工资，而支付记录中只有一次对方户名为杨国富给郑昌鑫的转账信息，郑昌鑫工作长达一年之久确，但顺程物流公司仅支付其一笔工资，不符合常理。同时，亦不能证明该笔转账系顺程物流公司按月为郑昌鑫支付的工资。综上，郑昌鑫提交的证据均不能证明其受顺程物流公司管理及从事顺程物流公司安排的有报酬的实际劳动，故本院对于郑昌鑫所称与顺程物流公司存在劳动关系的主张不予采信，对其要求顺程物流公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑昌鑫的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告郑昌鑫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月十八日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保33号   申请人：阿克苏筑城建材有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市依干其乡九大队铁路桥南侧。   法定代表人：吴松，该公司董事长。   委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。   被申请人：柯坪县九泰建筑有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区柯坪县恒源公司院内。   法定代表人：陈雪蛟，该公司总经理。   申请人阿克苏筑城建材有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柯坪县九泰建筑有限责任公司银行存款600,000元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人阿克苏筑城建材有限公司已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人阿克苏筑城建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人柯坪县九泰建筑有限责任公司银行存款600,000元或等值财产。   案件申请费3,520元，由申请人阿克苏筑城建材有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   书  记  员   林凡
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4388号 原告：莫祖宝，男，1990年2月18日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：蒋婷黎、赵宇婷，浙江信顺律师事务所律师。 被告：诸暨市车之翼汽车美容装潢店，住所地诸暨市暨阳街道东旺路58-8号。 经营者：郦林钧。 原告莫祖宝为与被告诸暨市车之翼汽车美容装潢店追索劳动报酬纠纷一案于2020年3月24日向本院起诉。本院立案受理后，由审判员周敬涛适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告莫祖宝的委托诉讼代理人赵宇婷到庭参加诉讼。被告诸暨市车之翼汽车美容装潢店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫祖宝向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳动报酬3000元，并支付自2019年12月30日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息。 事实和理由:2019年5月15日，原告在被告处上班，工作内容为车辆的美容装潢。到2019年11月21日，被告欠原告工资5000元未付。经诸暨市暨阳街道人力资源和社会保障管理服务所调解。双方达成调解协议，约定支付时间：2019年12月6日支付2000元，2019年12月30日之前支付剩余3000元工资。后被告未按约支付劳动报酬，尚欠3000元未支付。 被告诸暨市车之翼汽车美容装潢店未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告莫祖宝为证明自己的主张，向本院提交调解协议书1份。 因被告诸暨市车之翼汽车美容装潢店未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为,合同必须信守。被告尚欠原告劳动报酬3000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付劳动报酬3000元，并支付该款自2019年12月30日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告诸暨市车之翼汽车美容装潢店应支付原告莫祖宝劳动报酬3000元，并支付该款自2019年12月30日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市车之翼汽车美容装潢店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 悦
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初878号原告（反诉被告）：王某，男，汉族，1986年6月7日出生。住甘肃省白银市。住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：张某1，白银大公律师事务所律师。被告（反诉原告）：张某2，男，汉族，1963年9月15日出生。户籍地湖南省长沙市。户籍地湖南省长沙市。现住甘肃省兰州市皋兰县。现住甘肃省兰州市皋兰县。被告（反诉原告）：俞某，男，汉族，1963年8月14日出生。住甘肃省兰州市皋兰县。住甘肃省兰州市皋兰县。二被告共同委托诉讼代理人：马某，甘肃金达律师事务所律师。原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）张某2、俞某合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）王某及其委托诉讼代理人张某1、被告（反诉原告）张某2、俞某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王某提出诉讼请求：1、判令二被告（反诉原告）返还原告工程补充承包款169998.39元;2、判令二被告（反诉原告）支付原告违约金826828元；3、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）张某2、俞某于2016年3月20日签订《靖会工程甘沟改扩建暨会宁县城区供水应急工程2016年度第二批项目土建3标承包合同》，该合同约定原告（反诉被告）将靖会工程甘沟改扩建水渠工程全长2179米(其中矩形明渠305米，梯形明渠1874米，括大车桥、机耕桥、人行桥各一座)斗口分水口以包工包料方式发包给二被告（反诉原告），该工程承包总价1600000元，原告（反诉被告）如约支付了工程款，工程顺利开工。后在实际施工中，因工程实际施工的需要，原告（反诉被告）替二被告（反诉原告）代付材料款、代发工资、代还款、代付维修款共计169998.39元，双方于2019年1月31日对上述款项进行审核确认，二被告（反诉原告）写下《靖会工程甘沟改扩建暨会宁县城区供水应急工程2016年度第二批项目土建3标承包合同新增量确认单》一份，对上述款项予以确认。后原告（反诉被告）要求二被告（反诉原告）返还上述款项未果，特诉至贵院，请求依法判决。被告（反诉原告）张某2、俞某辩称：二被告（反诉原告）不欠原告（反诉被告）的任何款项。2017年1月24日，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）打款120000元；另外给原告（反诉被告）购买模具400套，价款15300元；拉土工膜两车，运费1700元；去会宁拉模具运费300元；2016年4月1日至9月30日，原告（反诉被告）方5人生活伙食费每人每天20元，共计15000元。被告（反诉原告）张某2、俞某提出反诉请求：一、判令原告（反诉被告）支付二被告（反诉原告）工程欠款310000元、工程款逾期支付违约金400000元，总计710000元；二、反诉费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：根据《靖会工程甘沟干渠改括建暨会宁县城区水应急工程2016年度第二批项目土建3标承包合同》，王某应支付工程量增加后实际产生的工程费用31万元。根据第十条“甲方应按合同约定及时支付工程款，若有逾期，每逾期一日，甲方应向乙方支付本工程承包总金额百分之一的违约金”的规定，由于王某未按合同约定在反诉原告方施工人员及施工设备、材料进场后三日内支付预付款160000元（实际施工人员及施工设备，材料进场后进场一个月后支付了50000元)，未按约定支付工程进度款1120000元（实际是在工程完工后才支付至500000元左右），又构成第二次违约，而业主方已按期将预付款及工程进度款支付给王某，因此王某应支付被告（反诉原告）逾期支付工程款违约金总计400000元，并支付被告（反诉原告）工程量增加后实际产生的工程费用310000元。原告（反诉被告）王某辩称：原告（反诉被告）已依合同约定付清了工程款，不承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）张某2、俞某向法庭提交的《靖会工程甘沟干渠改扩建暨会宁县城区供水应急工程2016年度第二批项目土建3标承包合同》能够证明甘肃银河水电建筑工程有限公司于2016年3月20日将案涉工程承包给张某2、俞某，无法证明是王某将案涉工程承包给张某2、俞某。结合民事诉讼法关于起诉的实质要件的规定，王某在本案中作为原告起诉，不符合法律规定，其主体不适格。同时，与张某2、俞某签订合同的相对方是甘肃银河水电建筑工程有限公司，其没有证据证明王某与甘肃银河水电建筑工程有限公司存在合同关系的情况下，向王某主张权利，属于反诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）王某的起诉；二、驳回被告（反诉原告）张某2、俞某的反诉请求。本诉案件受理费1850元，由本院依法退还原告（反诉被告）王某；反诉案件受理费5450元，由本院依法退还被告（反诉原告）张某2、俞某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王军霞 二〇二〇年五月二十日法官助理 王永霞书 记 员 牛泽毕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2987号原告：蔡少林，男，汉族，1972年11月15日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆锋、陈楠，江苏六典律师事务所律师。被告：林桂锐，男，汉族，1977年2月11日生，住广东省。原告蔡少林与被告林桂锐间股权转让纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付转让费40万元；2、被告向原告支付逾期付款违约金102,970元(自2018年1月1日起以40万元为基数，按年利率4.35%的四倍计算至实际支付日，暂计至2019年6月25日)。事实与理由：原、被告与案外人张良顺曾合伙经营欧派橱柜在嘉定区的代理，后原、被告与张良顺于2016年1月31日签订《嘉定欧派代理转让协议》，约定该欧派橱柜的代理点整体作价300万元，原告和张良顺原占40%、10%的份额作价为120万和30万转让给被告。并约定被告于2016年12月31日前支付原告40万转让款，2017年12月31日前支付原告80万转让款；如未按期支付的则承担四倍银行利息赔偿金。该协议签订后被告并未按照约定付款，至今仍结欠原告40万元转让款未付。虽经原告多次催讨，但是被告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩亦未举证。原告提供了以下证据：1、协议书及还款承诺书，旨在证明原、被告之间对于转让款金额、付款时间、违约责任的约定；2、利息清单，旨在证明被告应支付给原告的逾期付款违约金计算方式及金额。经审理查明：2016年1月31日，甲方(原告)、乙方(张良顺)、丙方(被告)、丁方(程国华)签订嘉定欧派代理转让协议一份。协议约定，甲、乙、丙为嘉定欧派的股东，甲方占40%，乙方占10%，其余部分为丙方所有，丁方为见证人，并共同承担雅庭橱柜税票事项费用。现经三方协商，将该商场作价300万元整体转让给丙方，甲方应得转让款120万元，乙方应得30万元。丙方承诺支付方式如下：2016年12月31日前支付甲方40万元，乙方10万元整；2017年12月31日之前支付甲方80万元，乙方20万元整。不管丙方经营过程中发生任何事项，均与甲乙双方无关。丙方承诺以个人财产担保按期支付，如未按期支付，丙方应承担四倍银行利息赔偿金，并承担相应法律责任。甲、乙双方所注册的上海雅庭橱柜存在税票方面问题需后续处理，解决过程如涉及经济问题，由四方共同承担。至此，之前关于欧派橱柜所签协议一律作废，以本协议为准。2019年3月31日，被告出具还款承诺书一份，载明被告于2016年底转让原告嘉定欧派代理权及经营权，应于2017年12月31日付清，至今仍有40万元整未付。现承诺2019年8月30日前支付20万元，至2019年9月30日前支付所有40万元欠款。本院认为，根据转让协议以及还款承诺书，被告对于尚欠原告40万元转让款的事实是确认的，故原告之诉请存在事实依据。至于原告主张的逾期损失，亦存在合同依据，本院一并支持。但需说明的是自2019年8月20日起中国人民银行同期贷款利率取消，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率作为标准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林桂锐应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡少林股权转让款40万元；二、被告林桂锐应于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡少林逾期付款违约金(以40万元为基数自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算四倍计算)。案件受理费8,829元，减半收取计4,414.5元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二〇年五月十八日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初16651号原告：王健，男，1987年8月30日生，汉族。原告：卓天津，男，1988年8月19日生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：陈永飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：广州品纳餐饮管理有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1T6L478Y），住所地在南京市江宁区诚信大道885号诚信大厦201室。负责人：黄永祥，公司总经理。被告：广州品纳餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91440101MA59FM8T4C），住所地在广州市白云区西槎路465号C栋201。法定代表人：李圣明，公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：廖燕虹，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告王健、卓天津与被告广州品纳餐饮管理有限公司、广州品纳餐饮管理有限公司南京分公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告南京中联混凝土有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京王健、卓天津自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王健、卓天津撤诉。本案应收案件受理费5488元，减半收取2744元，由原告王健、卓天津负担。审判员 孙 哲二〇二〇年五月二十日书记员 朱星驰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1182号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1994年5月22日生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市，住四川省成都市。辩护人丁蒙雅，上海正荣律师事务所律师。辩护人宋开诚，上海正荣律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1394号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年3月20日裁定中止审理。后于2020年5月6日裁定恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人丁蒙雅、宋开诚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月27日，被告人王某向被害人钟某谎称其可以帮助查询钟某男友所在位置，以需支付查询费为由，通过发送虚假定位信息取得被害人钟某信任，共计骗取被害人钟某人民币7,000元。2019年11月至12月期间，被告人王某向被害人雍某某谎称其可以帮助雍某某查询他人信息和要债，以需支付保证金等为由，共计骗取被害人雍某某人民币31,000元。2019年12月13日，被告人王某在居住地被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、雍某某陈述及微信聊天记录、转账记录、微信账号信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及所摄照片、案发及抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，其在家属帮助下退出了全部违法所得并取得了被害人谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的部分辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年12月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年五月二十日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1495号原告：蔡秀霞，女，汉族，1968年12月23日出生，住广州市从化区。原告：钟剑杰，男，汉族，1989年6月15日出生，住广州市从化区。两原告共同委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：黄明海，男，汉族，1995年1月12日出生，住广州市从化区。本院于2020年3月27日立案受理原告蔡秀霞、钟剑杰诉被告黄明海民间借贷纠纷一案后，于2020年5月15日依法由审判员黄柏灵适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，两原告委托诉讼代理人邝骏华到庭参加诉讼，被告黄明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还借款30000元，并从2019年1月1日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息；2、本案律师费5000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告因生意资金周转困难而向案外人钟意文借款30000元，并签订借款及担保协议书，约定借款日期为2018年1月10日至2018年4月30日，利息按月利率3%计算。借款到期后，原告作为钟意文的合法继承人，可继承本案债权。因被告逾期未能归还借款，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、借款及担保协议书（原件），拟证明被告向案外人钟意文借款的事实；2、案外人钟意文死亡证明（原件）、户口簿（原件）、结婚证（原件），拟证明两原告是案外人钟意文的合法继承人；3、民事委托代理合同及发票（原件），拟证明两原告为处理本案委托律师并支出了律师费用5000元整；4、银行账户明细清单。被告经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。为此对原告提供的上述证据本院予以确认。经审理查明，2018年1月10日被告黄明海与钟意文签订《借款及担保协议书》，约定由被告向钟意文借款30000元，借款期限为2018年1月10日至2018年4月30日，月利息3%，借款人如逾期不还款，除应向出借人支付每月3%利息外，借款人还应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费等）。2019年10月14日钟意文因病死亡，原告蔡秀霞是钟意文妻子，钟剑杰是钟意文儿子，两原告在整理钟意文的遗物时发现案涉的《借款及担保协议书》，故持据向本院提起诉讼。原告在庭审中表示不清楚借款的出借方式，且在发现协议书后原告钟剑杰已与被告沟通还款事宜，但被告并没有还款，并表示在整理钟意文的手机时发现被告于2018年12月通过微信转账1000元给钟意文。两原告为本案诉讼，与代理人签订《民事委托代理合同》，并已支付律师费5000元。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。两原告持被告与钟意文所签订的《借款及担保协议书》向被告主张权利，被告经本院合法传唤既未到庭也没有提供书面答辩，应视为被告对案涉借款的认可，原告已完成举证责任，故本院对借款事实予以确认。因本案借款出借人钟意文已死亡，两原告是钟意文的合法继承人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条“自然人依法享有继承权”的规定，两原告依法享有继承钟意文对被告债权的权利，故两原告诉讼要求被告清偿借款本金30000元理据充分，本院予以支持。对于利息的计算，双方在借款协议中约定借款月利率为3%，即年化利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告主动将利率调整为按年利率24%计算符合上述规定，本院予以支持。对于利息计算的起止时间，原告认为被告只支付利息至2018年12月，要求从2019年1月1日起计算至还清款项时止，同样因被告没有抗辩，故本院对原告的主张予以确认。对于原告主张的律师费5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告已主张按年利率24%计算利息，又再主张计算律师费5000元，已超过上述法律规定的最高限额，故对原告所主张的律师费本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄明海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡秀霞、钟剑杰清偿借款本金30000元及利息（利息从2019年1月1日起以借款本金30000元为基数按年利率24%计算至还清款项时止）；驳回原告蔡秀霞、钟剑杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告黄明海承担413元，由原告蔡秀霞、钟剑杰自行承担50元（受理费原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  黄柏灵二〇二〇年五月二十日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保90号申请人：王建银，男，汉族，1970年3月24日出生，住太原市。委托代理人：彭晗，山西沃赢律师事务所律师。委托代理人：赵婷，山西沃赢律师事务所律师。被申请人：黄福宝，男，汉族，1964年3月28日出生，住太原市。被申请人：贵州万联房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇中沙路，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄福宝，总经理。申请人王建银于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄福宝、贵州万联房地产开发有限责任公司银行存款1510000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人王建银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄福宝、贵州万联房地产开发有限责任公司银行存款1510000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年五月十五日书记员 薛 蓉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初229号 原告：浙江叶晓机械科技有限公司，住所地浙江省诸暨市直埠镇霞浦村霞俞自然村7号。 法定代表人：丁孝君。 委托诉讼代理人：郦天永，系公司员工。 被告：周金龙，男，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省吴江区。 原告浙江叶晓机械科技有限公司与被告周金龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依原告的申请对被告名下的财产在价值70000元内采取了保全措施。本案于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告浙江叶晓机械科技有限公司的委托诉讼代理人郦天永到庭参加诉讼，被告周金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江叶晓机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款70000元，并支付自2019年10月17日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间有横机买卖业务往来，截至2018年11月29日经双方对账，被告尚欠原告横机款70000元。后被告至今分文未付，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告周金龙未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告浙江叶晓机械科技有限公司的庭审陈述及其提交的对账单一份予以证实。被告周金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间买卖横机的民事行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。被告至今尚欠原告货款70000元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付责任。现原告要求被告支付货款70000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付货款自2019年10月17日开始计算的利息损失，因双方未约定货款支付期限，故本院认为自原告起诉之日即2020年1月3日起计息为宜。被告周金龙未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周金龙支付原告浙江叶晓机械科技有限公司横机款70000元，并支付自2020年1月3日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告浙江叶晓机械科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，依法减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由被告周金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 柴建钟 二〇二〇年五月二十日 法官助理 周 甜 书 记 员 金 鑫 ??? ??1?
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初6号原告：夏茂叶，女，1993年8月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：夏茂源（是原告夏茂叶的哥哥），男，1988年11月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，一般授权代理。被告：陈巍予，男，1995年03月10日，汉族，住址：玉溪市红塔区。本院在审理原告夏茂叶诉被告陈巍予民间借贷纠纷一案，因被告陈巍予下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案于2020年1月21日转为普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理,原告夏茂叶的委托诉讼代理人夏茂源到庭参加了诉讼，被告陈巍予经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏茂叶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即返还2017年借款68000元和2018年借款人民币96240元，共计164240元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年被告陈巍予以朋友的父亲生病住院需要帮忙、要租铺面资金不够为由，先后向原告借钱，原告通过自己的工资存款和信用卡借了被告68000元。每个月信用卡还款日，原告多次催促被告还钱，可被告以各种找借口不肯还钱，原告最后只能自己想办法偿还了信用卡。最后，双方经过协商于2017年11月15日补写了借款68000元的借条。可其中还不包括被告在原告不知情的情况下用原告手机借的高额网贷，当后面原告得知被告借了网贷后，就去找了被告对质，被告承认借了网贷，原告就叫被告自己承担高额网贷的本金和利息，被告同意自己承担网贷本金和利息，就于2018年2月10日补写下了借款96240元的借条，且在该借条上写下自2018年3月起每月20日还款3000元整。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。诉求法院依法判令被告返还欠款164240元，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告自认被告的父母代被告赔还了44400多元，同意按44500元计算。被告陈巍予未作答辩。为证明其诉讼主张，原告夏茂叶提供了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，被告的驾驶证照片一份，证明双方的诉讼主体身份。二、被告陈巍予向原告夏茂叶出借的68000元的借条一份，96240元的借条一份，证明双方的借款关系。三、原告广发银尾号为2107信用卡2017年6月至12月的对账单，中国银行尾号为2604借记卡2017年5月至12月的交易流水明细，原告的支付宝账户2017年8月至11月转账流水。证明被告向原告借款和被告用原告的手机通过原告的账户多次进行网贷的事实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利，原告提供的上述证据形式合法，内容能够相互印证，本院予以采信。综合原告的上述证据，本院认定本案法律事实如下：2017年，原告夏茂叶和被告陈巍予曾是男女朋友关系，在此期间被告多次向原告借款，被告还持有原告广发银尾号为2107的信用卡消费使用。双方男女朋友关系终止后，双方对款项进行对账，被告于2017年11月15日向原告出具了《欠条》，内容为“今借到夏茂叶人民币68000元（陆万捌仟元整），特立此据，以此为证明。借款人陈巍予。”之后，原告发现被告还通过原告手机，用原告中国银行尾号为2604借记卡进行网络贷款使用。2018年2月10日，被告向原告出具了《借款》，内容为“本人因有事向夏茂叶借款人民币96240元（玖万陆仟贰佰肆拾元整），自2018年3月开始每月还3000元（叁仟元），每月还款日为20日，特立此据。借款人陈巍予，身份证号码5304021995××××××××。”但之后被告并未还款，且下落不明，原告代被告归还了信用卡透支款和网贷，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告夏茂叶与被告陈巍予的民间借贷关系合法有效，原告要求被告赔还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈巍予于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏茂叶借款119740元。案件受理费1792元，公告费600元，由被告陈巍予承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  滕永金人民陪审员  张艳红人民陪审员  金 鑫二〇二〇年五月十八日书 记 员  孟梓雄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13974号原告：毛凌云，男，1972年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：郑清平，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省。以上两原告委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：苗青，北京市京大(上海)律师事务所实习律师。被告：上海善鼎投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢双卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思雨。第三人：谢双卓，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省陆丰市湖东镇竹新村委会寨外村5巷7号之一。委托诉讼代理人：王思雨。原告毛凌云、郑清平(以下合称两原告)诉被告上海善鼎投资发展有限公司(以下简称善鼎公司)、第三人谢双卓请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人严久利、被告善鼎公司及第三人谢双卓共同委托诉讼代理人王思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告善鼎公司办理变更第三人谢双卓为持有被告善鼎公司100%股份股东的股权变更登记手续。事实和理由：被告善鼎公司成立于2014年5月7日，原告毛凌云持股50%，原告郑清平持股10%，第三人谢双卓持股40%。2018年11月3日，被告善鼎公司通过股东会决议，内容为：“1、毛凌云将其在上海善鼎投资发展有限公司的股权全部无偿转让给谢双卓；2、郑清平将其在上海善鼎投资发展有限公司的股权全部无偿转让给谢双卓；转让后，谢双卓在上海善鼎投资发展有限公司的股权比例为100%，全体股东对此无异议。”但时至今日，被告善鼎公司仍未依照股东会决议办理股权变更登记手续，故提起诉讼。被告善鼎公司与第三人谢双卓共同辩称，不同意两原告的诉讼请求。2018年11月5日至7日，第三人谢双卓联系两原告去代理机构办理变更手续，当时因案外人上海善容生物科技有限公司的法人也要变更为原告郑清平，但原告郑清平之前有行政处罚，无法担任公司法人，于是两原告与第三人谢双卓商量找到合适人选后再一起办理。此后，第三人谢双卓两次主动联系两原告催促变更事宜但没有回音，两份通知函也表明多次通知对方办理公司股权变更登记手续，两原告均未理会，所以被告善鼎公司法定代表人兼第三人谢双卓告知两原告不同意受让本案中被告善鼎公司股权。综上，要求驳回两原告诉讼请求。经审理查明，2014年5月7日，被告善鼎公司成立。被告善鼎公司章程的第五章“公司的机构及其产生办法、职权、议事规则”的第七条记载：公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。章程第七章“股权转让”的第二十四条记载，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权……第二十五条记载，转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。企业工商登记信息显示的被告善鼎公司的股东及出资额情况为：2016年8月31日，原告毛凌云持有50%股份，原告郑清平持股10%，第三人谢双卓持股40%。2018年11月3日，被告善鼎公司通过股东会决议，内容为：“1、毛凌云将其在上海善鼎投资发展有限公司的股权全部无偿转让给谢双卓；2、郑清平将其在上海善鼎投资发展有限公司的股权全部无偿转让给谢双卓；转让后，谢双卓在上海善鼎投资发展有限公司的股权比例为100%，全体股东对此无异议。”被告善鼎公司股东郑清平、毛凌云和谢双卓均在决议上签字。以上事实，由两原告提供2018年11月3日股东会决议、被告善鼎公司工商档案内档材料以及双方当事人庭审陈述等在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)第三十二条之规定，公司应当在股东的姓名及其出资额等登记事项发生变更时向公司登记机关办理申请变更登记。而本案两原告诉请办理变更工商登记系依据被告善鼎公司召开2018年11月3日股东会议通过将两原告名下全部股权转让给第三人谢双卓之公司决议。而根据被告善鼎公司章程显示股东之间可以相互转让全部股权，且各方当事人对作为公司权力机关的股东会于2018年11月3日作出的相应决议之效力不持异议。故本案中，通过的被告善鼎公司股东会决议已发生了涉案股权的权属变动。被告善鼎公司应当根据前述有效的2018年11月3日股东会决议办理变更登记手续，即将被告善鼎公司100%股权登记在第三人谢双卓名下，两原告的诉讼请求符合公司法以及被告善鼎公司章程的相关规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告善鼎公司和第三人谢双卓抗辩认为系因两原告不配合造成且谢双卓于2019年7月26日和9月25日告知两原告不同意受让涉案股权。对此，根据前述公司法的规定，在股东的姓名及其出资额等登记事项发生变更时公司应向公司登记机关办理申请变更登记，故两原告不配合不能成为公司拒绝履行法定义务之抗辩理由。此外，谢双卓所作的不愿意受让涉案股权的单方表示，不发生改变前述2018年11月3日股东会决议内容之效力。因此，对被告善鼎公司和第三人谢双卓的前述抗辩意见，本院不予认同。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：被告上海善鼎投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内办理将原告毛凌云持有的被告上海善鼎投资发展有限公司50%股权和原告郑清平持有的被告上海善鼎投资发展有限公司10%股权均变更至第三人谢双卓名下的工商登记手续。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元(两原告已预缴)，由被告上海善鼎投资发展有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年五月二十日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：股东的姓名或者名称及住所；股东的出资额；出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保46号申请人：深圳市誉辰自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新和大道西丽城科技工业园D栋一层、D栋二层、A栋五层、C栋一层、J栋二层。法定代表人：张汉洪，董事长。委托诉讼代理人：林杨，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树发，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇风翔东大街9号A座8630室。法定代表人：李清政。被申请人：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇风翔东大街5号法定代表人：陈少武。被申请人：汉能装备科技集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-1室。法定代表人：林国雄。申请人深圳市誉辰自动化设备有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请北京汉能薄膜发电投资有限公司、北京汉能光伏技术有限公司、汉能装备科技集团有限公司名名下价值3873381.27元的财产。申请人深圳市誉辰自动化设备有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市誉辰自动化设备有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京汉能薄膜发电投资有限公司、北京汉能光伏技术有限公司、汉能装备科技集团有限公司名下价值共计3873381.27元的财产。保全费5000元，由申请人深圳市誉辰自动化设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二〇年五月十八日法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初1346号原告：湖南郴州市广德实业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区升平路20号8幢101-301室。法定代表人：王堂英，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，湖南福城律师事务所律师。被告：肖沿，女，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告湖南郴州市广德实业有限公司（以下简称广德公司）诉被告肖沿劳动争议一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广德公司委托诉讼代理人彭建华、被告肖沿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广德公司请求本院判令：原告无需支付被告2018年2月至2019年9月的工资113402.36元。被告肖沿答辩要点：原告应支付被告2018年2月至2019年9月的工资124300元（6215元/月×20个月），扣除已发的10757.64元，原告还应支付被告113402.36元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告肖沿是原告广德公司的员工，2016年12月29日，广德公司聘任肖沿为公司会计。2018年2月11日，广德公司召开董事会，会议宣布解散公司于2016年12月29日任命的经营班子，免去肖沿的会计职务，解除经营班子后，肖沿接手广德公司的会计工作。原告认为，广德公司于2018年1月份起安排肖沿待岗，待岗人员不需坐班、不记考勤，因此肖沿从2018年1月份起并未为广德公司提供劳动。根据原告广德公司向法庭提交的2018年工资表显示，肖沿的工资为1200元，董事津贴800元，卫生费15元，合计2015元。被告肖沿认为2018年2月至2019年9月一直在广德公司从事会计工作，并自认原告广德公司已支付2018年2月至2019年9月的工资10757.64元。被告就双方劳动争议向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于2020年1月21日作出郴劳人仲案裁字〔2019〕第69号仲裁裁决书。因对仲裁裁决结果不服，原告提起本案诉请。判决的理由与结果本院认为，本案系劳动争议。关于2018年2月至2019年9月被告肖沿是否为原告广德公司提供了正常劳动。本案中，虽然广德公司于2018年2月11日免除了肖沿的会计职务，但同时又要求肖沿接手广德公司的会计工作，且未向法庭提交2018年2月之后要求被告肖沿待岗的相关证据。因此，对原告称被告在2018年2月至2019年9月期间没有提供正常劳动的主张，本院不予认定；对被告称在2018年2月至2019年9月期间一直在广德公司从事会计工作的抗辩，本院予以采信。关于工资的数额。原告向法庭提交的2018年工资表显示，肖沿的工资为2015元/月，被告辩称工资应为6215元/月，但未向法庭提交相反的有效证据证明，且根据被告提交的银行流水，其工作数额也远未达到6215元/月。故对被告称工资为6215元/月的抗辩，本院不予采信；根据现有的证据，本院认定肖沿的工资为2015元/月。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告的工资为2015元/月，原告应向被告支付2018年2月至2019年9月的工资为40300元（2015元/月×20个月），扣除已发的10757.64元，原告还应支付被告29542.36元。综上，本院认为，被告系原告员工，原告要求不支付被告2018年2月至2019年9月期间工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；被告肖沿要求原告广德公司支付上述工作期间工资的抗辩符合法律规定，本院予以采信，被告要求的数额超过的部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南郴州市广德实业有限公司的诉讼请求；二、原告湖南郴州市广德实业有限公司向被告肖沿支付2018年2月至2019年9月的工资29542.36元，限原告在本判决生效后十日内付清。如果原告湖南郴州市广德实业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭蓉二〇二〇年五月二十日法官助理李亚奇书记员李悠附相关法律文书：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16394号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：徐冬良，男，1983年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告徐冬良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初571号原告岳志凯，男，1990年2月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人张晶超，男，河南国厚律师事务所律师。被告林希昌，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人尤红伟，男，河南锐创律师事务所律师。原告岳志凯与被告林希昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳志凯及其委托诉讼代理人张晶超，被告林希昌的委托诉讼代理人尤红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳志凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款65420元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在安阳市龙安区东风乡申家岗村经营销售货车轮胎生意，被告自2018年开始在原告处购买货车轮胎，但是并不是即时结算货款。截止2019年10月14日，除去被告已经支付的货款，被告尚欠原告轮胎货款66420元，后经原告多次催要，被告均推脱未付。被告林希昌辩称，被告与原告已经没有经济往来，以前的款项已经全部结清，原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在安阳市龙安区东风乡申家岗村经营销售货车轮胎生意，原、被告经协商，被告自2018年开始在原告处购买货车轮胎，但是并不是即时结算货款。截止2019年10月14日，除去被告已经支付的货款，被告尚欠原告轮胎货款66420元。本案审理中，原告认可被告所预付的订金1000元应当从货款中扣除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告经协商约定，由原告为被告提供所需货车轮胎，原告为被告提供了其所需的货车轮胎，已履行完了自己的义务。被告林希昌应当按约定向原告支付轮胎款款。原告提交的与被告的微信聊天记录和被告提交的向原告微信转账记录及被告的当庭陈述相互印证，可以确认原告所提交的与被告的微信聊天记录的真实性，该聊天记录载明截止2019年10月14日，被告共欠款66420元。原告提交的其与被告2019年10月25日的电话录音，被告确认是其本人的录音，在电话录音中原告提到被告现在欠款66420元的事实，被告没有否认。上述证据相互印证，可以确认被告尚欠原告货车轮胎款66420元。被告没有证据证明其对上述欠款已结清，被告的辩称理由不能成立。本案审理中，原告认可被告所预付的订金1000元应当从货款66420元中扣除，被告应当支付剩余货款65420元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告林希昌支付原告岳志凯货款65420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，减半收取730.5元，由被告林希昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审判员  朱靖文二〇二〇年五月十八日法官助理袁丽艳书记员李伟
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1890号申请执行人：吕光敏，女，1987年9月20日生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：马建民，男，1985年1月29日生，汉族，住内黄县。吕光敏与马建民民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院作出的(2019)豫0527民初179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马建民应履行以下义务：（1）偿还申请人吕光敏借款人民币189000元及利息（按年利率6%自2018年4月1日起计算至还清借款之日止）；（2）向申请执行人吕光敏加倍支付迟延履行期间债务利息（从2019年2月12日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（3）负担案件受理费2040元及申请执行费2765元。马建民未按上述生效法律文书履行义务，吕光敏向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人安海燕至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询被执行人名下财产。查明被执行人马建民名下仅有零星存款，申请人不要求冻结及扣划。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马建民负有继续向申请执行人吕光敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 宋 飞审判员 都怀文审判员 刘军伟二〇二〇年五月二十日书记员 李庆彬