重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18789号原告：吕某1，男，1950年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告：吕某2，女，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆乐畅国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号41-1，统一社会信用代码9150010557483221X3。法定代表人：李永生，总经理。委托诉讼代理人：陈缘，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆仕界游国际旅行社有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路27号A单元24-1号，统一社会信用代码91500108MA5YMPJM6L。法定代表人：黄勇，董事长。委托诉讼代理人：黄贵江，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐西域牧歌旅行社有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）河北东路966号康城·果岭二期1栋B单元404室，统一社会信用代码91650103599162144R。法定代表人：王慧，总经理。委托诉讼代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。原告吕某1、吕某2与被告重庆乐畅国际旅行社有限公司（以下简称乐畅公司）、重庆仕界游国际旅行社有限公司（以下简称仕界游公司）、乌鲁木齐西域牧歌旅行社有限公司（以下简称西域牧歌公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1、吕某2及其共同委托诉讼代理人聂麟，被告乐畅公司与仕界游公司的共同委托诉讼代理人宋鹏，被告仕界游公司的委托诉讼代理人黄贵江，被告西域牧歌公司的委托诉讼代理人耿志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1、吕某2公司向本院提出诉讼请求：判决乐畅公司、仕界游公司、西域牧歌公司连带赔偿邓某1死亡产生的损失408682.19元。事实和理由：2019年5月6日，邓某1、吕某1、杨华丽、吕荣洪与乐畅公司签订旅游合同并交纳团费，参加5月27日出发的新疆13日游，乐畅公司将旅游者拼团至仕界游公司成团，西域牧歌公司为地接社。同年6月3日，邓某1在履行过程中因身体不适在新疆维吾尔自治区和静县巴音布鲁克镇卫生院接受诊疗，旅行社强令跟团继续旅行。同年6月4日，旅行团行至乌苏牧场时，邓某1因旅途劳累病情恶化，在等待救护车的过程中去世。旅行团均为60周岁以上老人，旅行社应尽到照顾义务，旅行社对邓某1出现的不适症状未做仔细询问，对强令跟团至荒凉地段引发的疾病抢救不及时，也无相应预案，旅行社提供的服务应当符合保障旅游者人身安全的要求，对可能旅游者人身安全的事项，应当向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的措施。乐畅公司未尽到合理必要的安全保障义务应当承担赔偿责任，仕界游公司、西域牧歌公司对邓某1的死亡具有关系。吕某1、吕某2系邓某1的继承人，邓某1死亡产生死亡赔偿金523335元，丧葬费39464元，办理丧葬的误工费900元、交通费5540.7元、其他费用14592元，乐畅公司、仕界游公司、西域牧歌公司应承担上述损失的70%，吕某1、吕某2请求依法判决，支持诉讼请求。被告乐畅公司辩称，乐畅公司与邓某1签订旅游合同，约定可以转团或拼团至仕界游公司，仕界游公司委托西域牧歌公司作为地接社履行了旅游合同。乐畅公司不认可承担70%的损失，邓某1自愿参加旅行，由于自身疾病造成死亡，乐畅公司做了相应的提醒及告知，特别是免责承诺、注意事项、明确提醒在身体健康的情形下旅游，不存在强令其参加旅游的情形。事故发生后，旅行社拨打了报警电话、急救电话，对邓某1进行抢救，乐畅公司对邓某1的死亡没有过错。被告仕界游公司答辩意见同乐畅公司。被告西域牧歌公司辩称，西域牧歌公司并非合同相对方，不应承担民事责任。依据旅游法，吕某1、吕某2起诉组团社后不应再起诉地接社。西域牧歌公司已经履行了合同约定，尽到了安全保障义务，邓某1因自身疾病导致死亡，西域牧歌公司没有过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：死者邓某1，女，1953年11月21日出生，城镇户口，吕某1与邓某1系夫妻关系，育有一女吕某2，吕荣洪、杨华丽与邓某1存在亲属关系。2019年5月6日，杨华丽代表邓某1、吕某1等四人与乐畅公司签订团队境内旅游合同，主要约定：出发时间为2019年5月27日，结束时间为同年6月8日，共13天，饭店住宿10夜，旅游费用11520元，如不能成团，乐畅公司委托仕界游公司履行合同，旅游者同意拼团至仕界游公司成团。双方还对合同术语和定义、合同的订立、双方的权利义务、合同的变更与转让、合同的解除、违约责任、协议条款、自愿购物活动补充协议、自愿参加另行付费旅游项目补充协议、旅游线路、其他补充协议（包括签约授权委托承诺书、老年人免责承诺书、签订旅游合同主要事项、出团前准备事项、出游中注意事项、旅行社特别提示）等进行了约定，其中老年人免责承诺书主要载明：在旅游过程中，如本人未按贵社要求如实告知相关健康状况，本人承担因此而产生的全部后果，并承担给贵社造成损失的赔偿责任，本人自愿放弃不适宜本人身体状况参加的相应景点或相应活动，若因本人坚持参加而所产生的全部后果均应由本人自行承担，本人因自身过错造成的一切损失由本人承担，本人作为本次出行的签约代表，已就此承诺告知全体委托人及其直系亲属并得到他们的同意。乐畅公司基于其与仕界游公司签订2019年度乐游旅游供应商合同将邓某1等人拼团至仕界游公司成团，仕界游公司基于其与西域牧歌公司签订的地接委托接待协议书从事接待业务。2019年5月27日，邓某1等人从重庆市出发前往新疆维吾尔自治区旅游，乐畅公司为邓某1等人投保了旅游人身意外伤害保险。同年5月28日，西域牧歌公司为邓某1等人投保了平安旅行意外保险产品保险。同年6月3日，邓某1随团在新疆维吾尔自治区和静县巴音布鲁克草原售票厅附近，因身体不适被送往医院救治。同年6月4日，邓某1随团在和静县国道218线491公路附近上厕所时晕倒后不治身亡，后经检测为心源性猝死。当日，和静县公安局刑警大队出具一份死亡证明，主要载明：邓某1于6月4日因疾病死亡，尸体已经法医检验。吕某1、吕荣洪在离团证明上签字，主要内容为：旅游第八天，邓某1在巴音布鲁克草原售票厅时，因身体不适，被景区工作人员送去医院救治后好转，第九天，随团前往吐鲁番游览途经218国道452公里处，邓某1在上厕所时晕倒，救护车120到后，吕某1、吕荣洪随120车前往医院救治护理，导致游客自身原因不能随团队游览。120救护车11点整到达218国道452公里处后，检查邓某1已没有生命特征。当日，随团其他部分游客在情况说明上签字，主要内容为：旅行团在第八天游览巴音布鲁克草原时，邓某1在售票大厅忽然感觉身体不舒服，头晕，想吐，此时景区工作人员见状立即用车把邓某1及吕某1、吕荣洪送达巴音布鲁克医院进行救治。在此期间，导游一直和邓某1家属联系询问情况，家属告知好了，没事了，放心。游览完上车后，导游询问咋样了，邓某1及吕某1说没事了，好了，导游叮嘱晚上吃东西并电话联系。6月4日早上，导游特地问感觉咋样，好了没，邓某1及家属告知好多了，没事，邓某1自背包上车。8时20分左右，车行驶至218国道452号桩时，邓某1和家属去厕所，在起身时忽然趴在地上，导游及游客将邓某1用木板抬到车旁，司机拨打120、导游拨打110求救，期间司机、导游、游客都采取了一系列急救措施。11时，120急救车赶到，经检查邓某1已无生命特征。同年6月6日，随团其他部分游客在另外一份情况说明上签字，其主要内容同前述情况说明。其中在同年6月5日，吕某2前往协助处理丧葬事宜，产生交通费用1100.7元（机票1020元、出租车50.7元、大巴车30元）。同年6月12日，吕某1、吕某2、吕荣洪、杨华丽返回重庆，产生交通费用4440元，为办理丧葬事宜，产生120派车费用、骨灰盒费用、火化费用、殡葬服务费、寿衣费用、穿衣整容费用等共计14592元。同年7月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司支付急性病身故（含猝死）保险金2万元。本院认为，关于是否应承担违约赔偿责任的问题。死者邓某1与乐畅公司签订团队境内旅游合同，吕某1、吕某2以邓某1第一顺位继承人的身份基于团队境内旅游合同提起合同之诉，本案系旅游合同纠纷。团队境内旅游合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。吕某1、吕某2主张乐畅公司、仕界游公司、西域牧歌公司未履行安全保障义务，作为旅游者，邓某1系年事已高的成年人，理应对自己的身体状况有所认知，应当对自己在旅游环境中的身体状况保持较之普通生活中更高的注意义务，邓某1在发现身体不适并入院救治后，在导游多次询问下仍于次日继续旅游，其因心源性猝死令人感到遗憾，但其对由此造成的死亡结果存在主要责任。作为旅游经营者，乐畅公司在团队境内旅游合同中明确了协议条款、自愿购物活动补充协议、自愿参加另行付费旅游项目补充协议、旅游线路、签约授权委托承诺书、老年人免责承诺书、签订旅游合同主要事项、出团前注意事项、出游中注意事项、旅行社特别提示等旅游中的安全注意内容，但乐畅公司并未举证证明其针对邓某1等老年人特殊群体在旅游行程强度大的情况下采取了不同于普通人的相应的安全保障措施，亦未举证证明其在邓某1身体不适就医时及此后的旅游行程安排过程中履行了相应的安全保障义务，其在旅游服务方面存在违约情形，应承担赔偿损失的次要责任。仕界游公司、西域牧歌公司与邓某1并不存在旅游合同关系，亦非旅游经营者、旅游辅助服务者，吕某1、吕某2基于旅游合同要求仕界游公司、西域牧歌公司承担连带责任没有事实、法律依据，本院不予支持。综上，本院酌情认定乐畅公司对邓某1的死亡损失承担15%的违约赔偿责任，超过部分，本院不予支持。关于违约赔偿项目及金额的认定问题。1.死亡赔偿金：邓某1系城镇居民，死亡时年满65周岁，死亡赔偿金按照重庆市2018年城镇居民人均可支配收入计算为523335元。2.丧葬费：按照重庆市2018年城镇非私营单位职工月平均工资计算六个月为39464元。3.误工损失：吕某1、吕荣洪均属于达到法定退休年龄人员，不存在应支付误工损失的情形，本院酌情支持吕某2主张的误工损失300元，超过部分，本院不予支持。4.交通费：邓某1的家属及亲属往返办理丧葬事宜产生的交通费5540.7元有相应的部分票据予以佐证，具有合理性，本院酌情予以支持。5.吕某1、吕某2主张的办理丧葬事宜的其他费用均属于丧葬费范畴，属于重复主张，本院不予支持。综上，乐畅公司应赔偿吕某1、吕某2因邓某1死亡的损失113727.94元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第五十七条、第七十条、第七十一条、第七十九条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆乐畅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某1、吕某2损失113727.94元；驳回原告吕某1、吕某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430.23元，减半收取计3715.12元，由原告吕某1、吕某2负担2681.28元，被告重庆乐畅国际旅行社有限公司负担1033.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年五月二十日书记员  陈姗姗