河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终46号上诉人（原审原告）曹恒彬，男，汉族，1949年7月2日出生，住河南省泌阳县。委托代理人曹绍威，男，汉族，1979年4月5日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）驻马店市自然资源和规划局。法定代表人陈黎，局长。委托代理人董旭，该单位工作人员。委托代理人余利捷，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王永福，男，汉族，1946年6月16日出生，住河南省泌阳县。委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。上诉人曹恒彬因土地行政管理及行政复议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人曹恒彬及其委托代理人曹绍威，被上诉人驻马店市自然资源和规划局的委托代理人董旭、余利捷以及被上诉人王永福及其委托代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告对泌土管宅字（2009）第604号泌阳县农村居民宅基地许可证不服，于2018年12月26日，通过邮寄方式向被告驻马店市自然资源和规划局提出复议申请。2019年2月21日，该局作出驻国土资复[2018]8号《驳回行政复议申请决定书》，认定：王永福曾因曹恒彬阻挠其进行建房施工在花园街道办事处进行信访，2018年10月24日花园街道办事处出具处理意见书，并确认在处理该信访事件期间王永福曾向曹恒彬出示过泌土管宅字（2009）第604号泌阳县农村居民宅基地许可证。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请”。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款之规定，决定驳回申请人曹恒彬的行政复议申请。原告对此复议决定不服，以泌阳县自然资源局、驻马店市自然资源和规划局为共同被告，于2019年4月3日向本院提起诉讼，要求撤销驻国土资复[2018]8号行政复议决定书。开庭审理中，原告提出增加诉讼请求，要求一并撤销被告泌阳县自然资源局为王永福颁发的泌土管宅字（2009）第604号泌阳县农村居民宅基地用地许可证。2019年5月25日，本院作出（2019）豫1702行初68号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告提出上诉，驻马店市中级人民法院二审认为，本案所诉复议决定不属于维持原行政行为的决定，曹恒彬将驻马店市自然资源和规划局与泌阳县自然资源局列为共同被告提起诉讼，不符合法律规定。为此作出（2019）豫17行终189号行政裁定书，撤销本院（2019）豫1702行初68号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2019年10月11日重新登记立案后，征询了原告的诉讼意见，原告选择驻马店市自然资源和规划局为被告主体，要求撤销其作出的驻国土资复[2018]8号行政复议决定书。另查明，2009年8月25日，泌阳县人民政府作出泌政土[2009]43号《关于花园乡史长国等198户村民申请使用宅基地的批复》，其中包含王永福。同年8月30日，泌阳县自然资源局为第三人王永福作出泌土管宅字（2009）第604号泌阳县农村居民宅基地用地许可证。王永福在建房过程中，受到曹恒彬阻挠，王永福为此在花园街道办事处（原花园乡政府）进行信访，2018年10月24日花园街道办事处出具处理意见书，并确认在处理该信访事件期间王永福曾向曹恒彬出示过泌土管宅字（2009）第604号泌阳县农村居民宅基地许可证。原审法院认为:被告驻马店市自然资源和规划局依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，对原告提起的复议申请予以受理，履行了立案、调查、作出复议决定并送达的程序，以原告申请复议超期驳回其复议申请，该复议决定认定的事实清楚，程序合法，复议结果及适用法律也无不当。原告提出第三人王永福父子不属于本村民组居民问题，不属于本案审查的行政行为。复议机关认定原告申请复议超期的事实成立，原告请求撤销复议决定的理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告请求撤销驻马店市自然资源和规划局作出的驻国土资复[2018]8号行政复议决定书的诉讼请求。上诉人曹恒彬上诉称：其家世代居住在泌阳县花园街道办事处曹庄居委会曹庄一组，即原花园乡曹庄村委曹庄第一村民小组，人均耕地0.8亩。1992年第二次划分责任田时，其家在村西头分得一块基本农田耕种至今。2000年王永福的儿子王俊鹏（泌阳县农村发展银行职工）在其地北头建别墅一套，占地0.35亩，当时原组长说是用机动地给其调换，但一直没有调，王俊鹏占用其0.35亩土地没有支付任何补偿。2016年5月16日，王永福又要在其地块上另行建房，其阻止时被打伤，经向花园乡派出所控诉后王永福建房被制止。2018年12月23日，王永福及其儿子王俊鹏带领人又欲强行建房，其带领家人去阻止时，王永福拿出花园办事处2018年10月24日作出的信访事项处理意见书以及泌土管宅字（2009）第604号宅基地用地许可证，该证颁证日期为2009年8月30日，第三条规定建设日期不超过一年，此时其系第一次见到前述信访意见及用地许可证。次日也即2018年12月24日，其便向驻马店市国土资源局提出土地行政复议申请书。泌阳县花园办事处2018年10月24日作出的信访事项处理意见书当天发给了王永福，其并没有签名，曹恒彬系2018年12月23日才知道的该信访意见书，申请复议并不超期。综上，请求撤销驻国土资复[2018]8号行政复议决定书。被上诉人驻马店市自然资源和规划局答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。2018年12月27日，答辩人收到上诉人邮寄的行政复议申请书后，于2018年12月29日受理了上诉人的复议申请，并依法向其邮寄了受理通知书，同时向泌阳县国土资源局送达了行政复议答复通知书等相关材料;2019年1月8日，泌阳县国土资源局提交了行政复议答辩书及证据材料。答辩人经审理查明:本案第三人王永福因上诉人阻挠其建房施工曾在泌阳县花园街道办事处进行信访，2018年10月24日花园街道办事处出具信访事项处理意见书，并确认在处理信访事件期间王永福曾向上诉人出示过泌土管宅字(2009)第604号泌阳县农村居民宅基地用地许可证；即在2018年10月24日之前，上诉人就已经知道涉案用地许可证的存在。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，上诉人于2018年12月27日提起的行政复议申请显然已超过60天的法定期限，因此，答辩人于2019年2月21日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款之规定，作出驳回上诉人行政复议申请决定书，并依法送达了各方当事人。该行为事实清楚、程序合法，依法应予维持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王永福同意被上诉人驻马店市自然资源和规划局的答辩意见，没有新的意见。本院经审理另查明：2018年10月24日，泌阳县花园街道办事处作出（2018）36号《信访事项处理意见书》，该意见书载明：来访人姓名：王永福。信访事项：我于2008年办理了土地使用证、规划证、建筑许可证，多次施工均遭到本组村民曹恒彬夫妇及其儿子的阻拦，至今无法建房，要求政府处理。调查情况：经查，信访人于1999年5月以协议的方式在曹庄一组村西侧取得宅基地一处，该宅基地东西15米，南北15.7米，总面积0.35亩，2008年9月22日，泌阳县建设局为信访人核发了泌规用地字(2008)第321号《建设用地规划许可证》；2009年8月30日，泌阳县国土资源局为信访人核发了泌土管宅字(2009)第604号《泌阳县农村居民宅基地用地许可证》；2010年4月20日，泌阳县人民政府规划办公室为信访人核发了编号411726201000143号《建设工程规划许可证》。自2010年以来，信访人多次施工建房均遭到了本组村民曹恒彬夫妇及其儿子的阻拦，其理由是2000年5月村民组给其儿子曹绍威规划了一处宅基地，2000年12月村民组又卖给了本组出嫁闺女曹绍敏，在该宅基纠纷没有解决之前，不同意王永福建房，另外曹恒彬对信访人的土地证特有疑议。此纠纷发生后，虽经北曹庄居委及花园街道多次进行调解，最终未能达成一致意见。处理意见：经花园街道办事处信访联席会集体研究，做出如下处理意见:信访人王永福建房施工已得到相关部门许可，其建房施工行为合法，应予支持。曹恒彬夫妇及其儿子阻拦信访人建房施工的行为是对信访人合法权益的侵害，应当中止其侵害行为。二、曹恒彬与曹绍敏两家的宅基争议应由曹庄一组予以解决，该争议与信访人王永福无关。曹恒彬如对信访人的土地证有疑议，可向发证机关反映。处理意见备注栏为：如对此处理意见不服，可以在收到之日起30内向泌阳县人民政府信访事项复查委员会提出复查申请。送达日期：2018年10月24日。来访人意见栏王永福签名签字同意。本院认为：1.被上诉人驻马店市自然资源和规划局驳回上诉人曹恒彬复议申请的主要理由是“2018年10月24日花园街道办事处出具处理意见书，并确认在处理该信访事件期间王永福曾向曹恒彬出示过泌土管宅字（2009）第604号泌阳县农村居民宅基地许可证”，依照本院查明的事实，该信访处理意见书仅是在调查情况中记载“……另外曹恒彬对信访人的土地证持有异议……”。从前述结论的证据来源看，该信访处理意见是泌阳县花园街道办事处针对来访人王永福出具的意见，驻马店市自然资源和规划局没有提供具体的证据证明前述结论系来自王永福的陈述还是曹恒彬的自认，不能就此必然得出曹恒彬知道争议用地许可证的结论；从前述结论的内容看，该结论无法证明曹恒彬是否已知道争议用地许可证的证号及具体内容，且该处理意见仅仅送达给了来访人王永福，经王永福签字同意，曹恒彬并不认可。故驻马店市自然资源和规划局根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的相关规定，认为曹恒彬超过60日的申请复议期限，驳回曹恒彬的复议申请，属事实不清，证据不足。2.即便是曹恒彬在信访处理期间已经知道争议的用地许可证，依照《实施条例》第十七条的规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限”，对于未告知的，参照最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，复议期限也应从知道或者应当知道复议期限之日起一年之内计算，曹恒彬的复议申请并不超期。3.驻马店市自然资源和规划局依据《实施条例》第四十八条第二款规定的“上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理”，与其查明的事实及处理结论不符，适用法律错误。综上，被上诉人驻马店市自然资源和规划局作出的复议决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。原审判决驳回上诉人曹恒彬的诉讼请求适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初148号行政判决；二、撤销被上诉人驻马店市自然资源和规划局作出的驻国土咨复（2018）8号驳回行政复议申请决定书；三、限被上诉人驻马店市自然资源和规划局于判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。一、二审诉讼费各50元，由被上诉人驻马店市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年五月十八日书记员  王菀婷