wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6675号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：李刚。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7115号上诉人（一审被告）：深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码91440300192179235Ｇ。法定代表人：李美莲。委托诉讼代理人：周彩洪，女，1992年11月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，系上诉人员工。被上诉人（一审原告）：海建涛，男，1979年8月15日生，汉族，住址河南省洛宁县，委托诉讼代理人：周默，黑龙江窦智律师事务所律师。一审被告：赖伟福，男，1977年9月20日生，汉族，住址广东省梅州市梅江区，一审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦Ａ座2-10、17-28层、Ｂ座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861Ｔ。负责人：李振平。上诉人深圳市西湖股份有限公司（以下简称西湖公司）因与被上诉人海建涛，一审被告赖伟福、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财产保险公司深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海建涛一审诉讼请求：1、西湖公司、赖伟福、人民财产保险公司深圳分公司连带赔偿损失合计307980元（人民币，下同），包括住院伙食补助费1400元、营养费2000元、误工费25400元、交通费2000元、残疾赔偿金211752元、被扶养人生活费42152元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3276元，交强险、商业险一并处理，并在交强险内优先支付精神损害抚慰金；2、由西湖公司、赖伟福、人民财产保险公司深圳分公司承担本案受理费。一审判决：一、确认海建涛因本案道路交通事故应得赔偿款总额为283351.83元；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起五日内向海建涛支付赔偿款110000元；三、深圳市西湖股份有限公司于本判决生效之日起五日内向海建涛支付赔偿款173351.83元；四、驳回海建涛的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5920元，因适用简易程序减半收取2960元，由海建涛承担237元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1057元，深圳市西湖股份有限公司承担1666元。上诉人西湖公司上诉请求：1、请求撤销广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019)粤0307民初14312号《民事判决书》中对被上诉人残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计253904元的判决，改判按农村居民标准（15780元／年）进行赔偿。2、请求撤销广东省深圳市龙岗区人民法院作出的(2019）粤0307民初14312号《民事判决书》中对被上诉人精神损害抚慰金20000元的判决，改判按2000元进行赔偿。3、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人海建涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为残疾赔偿金标准及精神损害抚慰金。关于赔偿标准。上诉人主张应按照农村居民标准支付残疾赔偿金。本院认为，根据被上诉人提交的社区工作站出具的《居住证明》、营业执照、微信收款记录及银行流水足以证明其已在深圳居住满1年以上且有稳定收入来源，故应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（52938元/年），一审法院处理正确，本院予以确认。关于精神抚慰金。事故造成被上诉人受伤致九级伤残，主张精神损害抚慰金为20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3767元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0331民初1377号 原告：谭世鸿，男，汉族，1963年8月8日出生，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师，特别授权。 被告：盖州市圣通仓储物流有限公司，住所地辽宁省营口盖州市梁屯镇梁屯村。 法定代表人：刘振利。 被告：左善林，男，汉族，1972年7月13日出生，住辽宁省营口盖州市。 原告谭世鸿与被告盖州市圣通仓储物流有限公司（以下简称圣通公司）、左善林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告圣通公司、左善林经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭世鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿经济损失156,324.96元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告在荔浦市收购好砂糖桔，需从荔浦市运至新疆维吾尔自治区昌吉市，出售给当地的恒峰百货超市。经陕西省礼泉县徐朋飞货运信息部介绍，由被告承运，并签订承运合同，对承运人承运车、货物名称、违约责任等相关事项作出约定，其中约定：运输途中，如因车辆原因以及驾驶员自身原因，所造成的货物损失及罚款，停车、过渡费、过桥费等，均由承运人承担。合同签订后，原告将砂糖桔1421件（每件34.2斤，每斤4.3元），价值208,972.26元的货物交给被告承运，总计运费28,000元，运货到目的地后由原告给付。当被告将货物运至离目的地500公里处时，由于被告自身原因，承运货车侧翻至公路外，后抢救货物；在抢救过程中，发生抢救费用5,500元，只有205件价值30,147.3元货物可用，其余1216件全部毁损，毁损价值178,824.96元，给计算原告所有损失为：货物总价值208,972.26元－抢救回的货物价值30,147.3元－运费28,000元＋抢救费用5,500元＝156,324.96元。原告认为，被告应当依约、依法将承运物安全送达目的地，由于被告自身原因，给原告造成损失，应当承担赔偿责任。现原告依据双方订立的承运合同、《合同法》第一百二十一条、《民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”等法律规定，特具状起诉，请求人民法院判决，支持原告诉讼请求。 被告圣通公司、左善林未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告圣通公司、左善林经公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年1月18日，原告谭世鸿在荔浦市收购砂糖桔，需从荔浦市运至新疆维吾尔自治区昌吉市出售给当地的恒峰百货超市，经陕西省礼泉县徐朋飞货运信息部介绍，由被告左善林实际承运。公路运输协议书载明托运人、承运人、车号、货物名称、装货地点、卸货地点等相关事项；总运价28,000元，货到付清方可卸货；对运输途中，如因车辆原因以及驾驶员自身原因，所造成的货物损失及罚款、停车、过渡费、过桥费等，均由承运人承担。但该协议书中无托运方和承运方签字盖章。出库单载明原告托运的砂糖桔为1421件、34.2斤/件、4.3元/斤，价值208,972.26元，司机为被告左善林，承运车辆为辽Ｈ×××××。当被告左善林将货物运至连霍高速3256公里+400米路段时，驶下道路左侧路基造成车辆侧翻，车上货物经抢救挽回205件价值30,147.3元，产生抢救费用5,500元，原告因此造成损失156,324.96元（208972.26－30147.3－28000＋5500）。 另查明，被告圣通公司系辽Ｈ×××××重型半挂牵引车的所有人。 以上事实有原告提交的双方当事人身份信息、陕西省礼泉县徐鹏飞货运信息部公路运输协议书、该信息部及徐鹏飞于2019年2月26日出具的证明、出库单、承运车辆行驶证、原告谭世鸿与被告左善林的微信聊天截屏、承运车辆侧翻照片、货物损失现场照片、抢救货物转运单据、毁损货物过车照片、过车费收据、吉昌市隆源恒峰百货超市出具的证明及该超市员工催小托出具的收条、吉昌市隆源恒峰百货超市营业执照、催小托身份证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：被告左善林经陕西省礼泉县徐鹏飞货运信息部介绍为原告谭世鸿承运，双方虽未签订运输合同，但原告已实际交付托运货物、被告左善林已实际承运，原告与被告左善林产生运输合同关系。被告左善林作为承运人，应当把原告的货物安全地运输到新疆维吾尔自治区昌吉市，被告由于交通事故致使货物在运输过程中毁损，应当承担损害赔偿责任。原告主张被告左善林系被告圣通公司聘请的司机，要求二被告共同承担赔偿责任，证据不足，本院不予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左善林赔偿原告谭世鸿损失156,324.96元； 二、驳回原告谭世鸿的其他诉讼请求。 以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3,426元，由被告左善林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,426元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖德英 人民陪审员  陆正义 人民陪审员  蔡 宇 二〇二〇年五月七日 法官 助理  曾 平 书 记 员  谢莹洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6792号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海家化联合股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年五月二十五日法官助理 卢思元书 记 员 居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初486号申请人：黄某，女，1990年1月2日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：叶某，男，1980年6月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人黄某与被申请人叶某离婚纠纷一案，申请人黄某于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶某名下的银行存款或其他财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人叶某名下的银行存款或其他财产予以查封、冻结。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年五月二十二日书记员  吴丽红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14260号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：上海西上海盛达汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区潘泾路399号。法定代表人：**，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告上海西上海盛达汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7982号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：王佑源，男，1975年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：大美新能源车(广州)有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗嘉良。被告：大美网络汽车(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗嘉良。本院在审理原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王佑源、大美新能源车(广州)有限责任公司、大美网络汽车(广州)有限公司间融资租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初431号 原告：王晓华，女，1989年2月6日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：董华，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸区生态城未来大道1号。 法定代表人：王鹏亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工。 原告王晓华与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司（以下简称唐山恒瀚邑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华及其委托诉讼代理人董平、被告唐山恒瀚邑公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓华向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》，要求被告返还定金40000元、首期房款294232元、专项维修资金10210元，合计344442元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年10月28日签订了《唐山恒大御海天下商品房认购书》，原告认购被告开发的唐山恒大御海天下楼盘HN2-320号楼404单元，单价为每平米11099.24元，总价款为614232元。签署认购书时原告交付定金20000元，付款方式为按揭贷款，原告于2019年10月3日前支付首付款294232元（原、被告于2019年10月3日约定支付首付款194232元，其中包括20000元定金，原告已交纳；2019年10月28日重新约定支付首付款294232元，原告补交120000元），同时签署《商品房买卖合同》；余款300000元由银行提供按揭贷款。原告在签署《商品房买卖合同》前交纳专项维修资金10210元。认购书签订后，原告如约交付定金、首付款、专项维修资金合计324442元，但被告未按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，且至今协商未果。被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院，要求被告返还定金40000元、首期房款294232元、专项维修资金10210元，合计344442元。原告当庭补充要求解除双方签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》。 唐山恒瀚邑公司辩称，1、请求法院驳回原告全部诉请，我公司坚持继续履行合同。2、根据认购书内容约定，原告违约在先。2019年10月28日双方签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》显示首付款缴纳日期为10月3日，贷款申请手续为10月10日前，但原告于10月28日正式补交全部首付款，并且我公司从银行处了解到原告当时不满足办理贷款的条件。3、即便按照原告诉状所述，10月28日是10月3日变更补交，那么我公司也系行使不安抗辩权：经银行告知，原告目前征信有瑕疵暂不具备贷款条件，故即便按照原告诉状所述原告已经按期交纳所有款项，我公司暂不与其签订《商品房买卖合同》的行为也属于行使不安抗辩权。4、专项维修基金我公司并非实际的收费主体，只是代收，如最终法院判决该笔费用退还，我公司仅能作为中间协助，实际征缴主体为政府。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2019年10月28日，原、被告签订《唐山恒大御海天下商品房认购书》，约定原告向被告认购唐山恒大御海天下楼盘HN2-320号楼404单元商品房。原告同意支付20000元定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。原告选择按揭付款方式，双方约定原告须于2019年10月3日前支付首期房款294232元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款（即30万元）由银行提供按揭贷款，原告需在2019年10月10日前（最长不超过缴纳首期款后5天内）办理完毕银行按揭贷款申请手续。原告需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金10210元，并将已缴纳凭证在签署《商品房买卖合同》时交予被告。认购书约定，原告必须在约定的付款方式及期限内到唐山恒大御海天下销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋。 2019年10月3日，原告向被告交纳了涉案房屋首付款194232元（含定金）。2019年10月28日，原告向被告补交首付款120000元，同时交纳了公共维修基金10210元。原、被告双方至今未签订《商品房买卖合同》。 被告曾催促原告办理银行贷款申请手续。 本院认为，原、被告签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按照认购书的内容履行相应义务。上述认购书的签订时间晚于认购书中约定的付款时间，且原告于认购书签订当天补交了首付款，并如约交纳了专项维修基金，故应认定原、被告双方在签订认购书时对相应的付款时间做出了变更。根据认购书的约定，原告交纳相应款项后，被告应与原告签订《商品房买卖合同》，被告虽辩称其未与原告签订《商品房买卖合同》的原因系基于对原告办理贷款能力的怀疑而行使不安抗辩权，但其亦承认其与原告签订认购书后与银行沟通确定原告具有办理贷款的能力，故而收取原告交纳的涉案房屋首付款。被告前后陈述不一致，故本院对被告主张的不安抗辩权不予支持。被告未能按照认购书约定与原告签订《商品房买卖合同》，应认定被告存在违约情形，原告有权主张解除认购书，但因原告对自身信用记录存在瑕疵的事实予以认可，故本院认定原告对于未能签订《商品房买卖合同》的后果亦存在过错，故原告无权主张被告双倍返还定金。被告作为公共维修基金的代收单位，亦负有返还义务。 综上所述，被告唐山恒瀚邑公司应向原告返还定金20000元、首付款294232元、专项维修资金10210元，合计324442元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山恒瀚邑公司于本判决生效后5日向原告王晓华返还定金20000元、首付款294232元、专项维修资金10210元，合计324442元。 二、驳回原告王晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6466元，减半收取计3233元，由原告王晓华负担150元，被告唐山恒瀚邑公司负担3083元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 限制消费令 （2019）黑01执1739号 因被执行人黑龙江爱之家房地产经纪有限公司、徐东江（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年五月十四日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10084号原告：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼7层1单元812。法定代表人：金琪昌，总经理。委托诉讼代理人：何洪花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑鸣杨，男，该公司员工。被告：何亚静，女，1996年10月9日出生，汉族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：于慧，北京市致诚律师事务所律师（法律援助）。原告北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）与被告何亚静劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。原告易居祥悦公司向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告未发佣金6899.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司有权根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的佣金分配方式和工资水平。何亚静为销售岗，薪资组成为基础工资加佣金提成。我公司根据劳动合同法、劳动法、房地产行业规则及我公司《海花岛项目北京展厅及北京项目佣金激励方案》相关规定确定：1.佣金发放条件：客户签约开发商确认成销发放，且开发商与我公司进行代理费结算并已回款结算。2.佣金发放标准：根据《海花岛项目北京展厅及北京项目佣金激励方案》中规定。3.案场管理制度：销售员离职，销售工作未完成，留存部分佣金给予后续服务人员。针对以上规定，给予何亚静结算佣金的条件需满足“客户认购且转签、开发商确认成销及代理费回款到账”。经统计被告何亚静2016年9月10日至2018年6月20日佣金已发48836.44元。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院。本院经审查认为：北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出京丰劳人仲字[2019]第6424号裁决，裁决易居祥悦公司支付何亚静2016年9月10日至2018年6月20日业绩提成20092.39元，并明确载明“本裁决对北京易居祥悦房地产经纪有限公司为终局裁决。北京易居祥悦房地产经纪有限公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”之规定，该仲裁裁决符合上述法律规定，属于终局裁决的范围。何亚静同意仲裁裁决结果，且未对仲裁裁决提起诉讼。现易居祥悦公司不服终局仲裁裁决向本院提起诉讼，本院缺乏受理依据，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回北京易居祥悦房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年五月二十六日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13859号原告：安新县辰达园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：张志东，总经理。委托诉讼代理人：卢世涛，男。被告：上海立源生态工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐立群。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘伟杰。原告安新县辰达园林绿化工程有限公司与被告上海立源生态工程有限公司(以下简称立源公司)、北京东方园林环境股份有限公司(以下简称东方园林公司)一案，本院于2020年4月18日立案。立案案由为合同纠纷。原告安新县辰达园林绿化工程有限公司诉称，2018年6月4日,原告与立源公司签订了《苗木采购合同》和《专业分包工程合同》,约定由原告为被告在通辽市科尔沁工业区建设的项目提供苗木及种植,后于2018年8月16日签订了补充协议,增加了种植量。2018年7月27日原告完成了合同义务,至今立源公司仅付款859,461元,尚欠原告2,060,726元,立源公司应承担给付义务;因东方园林公司系立源公司的投资公司,未全部履行投资义务,故东方园林公司亦应承担连带给付义务。故原告诉至法院，请求判令：由二被告共同给付原告苗木及种植款2,060,726元逾期付款的利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至清偿日止)。本院经审查认为，系争《专业分包工程合同》约定原告与立源公司就通辽市科尔沁工业园区(南区)水资源综合利用及人工湿地生态一体化PPP项目工程水生植物项目发/承包事项协商一致，订立该合同，立源公司为发包人，原告为承包人。本院认为，本案实际为原告与立源公司之间就科尔沁工业园区水资源综合利用及人工湿地生态一体化PPP项目工程中水生植物项目的承包纠纷，案由应为建筑工程分包合同纠纷，该类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由工程所在地人民法院即内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院专属管辖，本院对该类案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案依职权移送至即内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  茅建中二〇二〇年五月十二日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13865号之一 申请执行人李军拥，男，1958年2月28日出生，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人朱丽云，女，1962年12月17日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份号码：XXXXXXXXX,港澳居民往来内地通行证号码：XXXXXXXXXXXX。 被执行人甘元国，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省渠县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 执行申请 执行依据：本院（2017）粤1973民初11715号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤1973民初11361号民事判决书。 立案执行日期：2019年11月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人退回投资款1150000元及利息、并承担受理费17634元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，经查明，本院已于2019年12月5日冻结了被执行人甘元国在中国建设银行账户62×××91存款，当日实际冻结0元，冻结期限为一年；其后本院扣划该账户存款22909.26元，扣除执行费244元，本院已将余款22665.26元支付给申请执行人。另外，甘元国名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××已由本院（2018）粤1973执45号案档案查封，本案已于2019年12月12日轮侯查封，因车辆下落不明，暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖 铠
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执1190号申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区津港大道13号。负责人：文佐瑞，该行行长。委托诉讼代理人：孙磊，该行员工。委托诉讼代理人：吕津娅，该行员工。被执行人：天津市国合商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号B-309。法定代表人：郭勇，该公司总经理。被执行人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地天津市和平区睦南道103号。法定代表人：李明浩，该公司总经理。本院在执行宁夏银行股份有限公司天津西青支行与天津市国合商贸有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津01民初745号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认，申请终结本次执行程序。本院根据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 王再兴审判员 解翠敏二〇二〇年五月十四日书记员 纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20839号原告：王秀玲，女，1969年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张宝某（王秀玲之夫），男，1969年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张万成，北京法桓律师事务所律师。被告：张某，男，1962年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被告：李某，女，1960年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。原告王秀玲（以下简称原告）与被告张某、李某（以下分别简称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张万成，二被告之委托诉讼代理人刘长兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金130万元；2.判令二被告支付原告利息（以120万元本金为基数，自2017年4月27日起至2018年4月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以130万元本金为基数，自2018年5月7日起至实际偿还之日止，按照月利率0.95%的标准计算）。事实和理由：2017年4月27日，张某从原告处借款130万元，用于资金周转，借款期限一年，张某出具借据。一年到期后，张某没有偿还。2018年5月月6日，张某之妻李某又与原告签订借款合同，约定还款期限一年。直至今日，二被告仍然没有偿还借款，现原告诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告以两个本金作为基数计息，应该以两个案子审理。原告和二被告不存在借贷关系，二被告没有实际收到款项，原告在立案时没有提供二被告是夫妻关系的材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：2017年4月27日，张某向原告出具《借据》一张，内容为：“本人（借款人）张某今收到王秀玲（出借人）交付的借款壹佰贰拾万元人民币（小写：1200000.00），用于商业经营，定于2018年4月28日前归还。现出借人已将该笔借款转入本人指定账户，特出具本借据。指定收款账号：×××；指定户名：张某；指定开户行：招行金融街中心支行。借款人：张某身份证号：×××借款日期：2017年4月27日”。借据下方手写“注用房本做抵押借款。”2017年4月28日，案外人苍某尾号3069账户向张某尾号1339账户转账120万元。查，2017年4月26日，原告、张宝某、张某作为借款人、甲方，苍某作为出借人、抵押权人、乙方，原告、张宝某作为抵押人、丙方签订《借款合同》，约定：乙方同意出借120万元，借款的月利率为0.67%，利息按月付。借款期限为12个月，自2017年4月26日至2018年4月25日。丙方以原告名下的朝阳区×房屋提供抵押担保。同日，各方就该《借款合同》在北京市×公证处办理公证，该公证处出具了（2017）京中信内民证字×号公证书。张宝某系原告爱人。二被告原系夫妻关系。经询，各方确认因张某需用钱，原告向苍某处抵押借款后，并指示苍某将借款于2017年4月28日付至张某账户。因张某未还款，2018年5月6日，原告作为出借人与李某作为借款人签订《借款合同》，约定：出借人同意出借款项人民币130万元，借款期限365天，借款利率为每月0.95%。合同底部还协议有“今张某一辆奔驰车×××于2108年5月6日押在王秀玲处抵10万元，钱归还王秀玲时，车退还张某，房本到手退还10万”。原告称通过北京×资产管理有限公司员工田某垫付过桥资金127万元偿还苍某，后又自×信托有限责任公司抵押贷款方130万元偿还田某；因原告支付了过桥费、手续费、罚息等费用，双方协商增加10万元借款本金。二被告称2018年5月6日《借款合同》130万元本金中包括120万元本金、10万元利息。就2018年5月6日《借款合同》中底部手写内容，双方称系贷款平台人员所写，张某将车辆押在原告处，后该车被其他债权人开走。原告称二被告偿还过第三方借款利息，未支付过原告款项。另，原告自述二被告支付利息至2019年1月，现其自愿自2019年2月6日主张利息。原告未提交还款的有效证据。二被告称张某代原告偿还过苍某利息，因二被告一直没有偿还本金，心里过意不去，遂无偿替原告偿还，就此，二被告无法陈述具体还款时间，亦无法提供相应证据。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交的《借据》、2017年4月26日《借款合同》、公证书及银行电子回单等证据及当事人陈述，能够证明张某向原告借款120万元的事实。因张某无法偿还原告借款，李某以借款人名义与原告签订2018年5月6日《借款合同》，双方结算后将借款本金约定为130万元，该约定不违反法律规定，李某与张某系夫妻，李某对本案张某向原告借款一事知情并与原告重新签订借款合同，李某应当对本案债务负有偿还责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，2018年5月6日《借款合同》中约定的还款期限已经届满，现原告有权要求二被告返还借款本金130万元。借款人应当按照约定支付利息，《借款合同》对借款利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。双方未提交二被告还款的证据，现原告自愿从2019年2月6日起主张利息，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张某、李某于本判决生效后七日内偿还原告王秀玲借款本金一百三十万元；二、被告张某、李某于本判决生效后七日内支付原告王秀玲利息（以一百三十万元为基数，自二〇一九年二月六日起至实际支付之日止，按照月利率百分之零点九五的标准计算）；三、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告张某、李某负担（原告王秀玲已交纳8250元，被告张某、李某于本判决生效后七日内支付给原告王秀玲8250元；余款8250元，被告张某、李某于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  陈 峰二〇二〇年五月十八日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执恢198号之一申请执行人：陈川，男，1964年11月9日出生，住所地江西省南昌县，联系方式。被执行人：何振宇，男，1971年9月4日出生，住所地江西省进贤县。被执行人:张艺培，男，1992年10月30日出生，住所地江西省抚州市南丰县，现住江西省进贤县。被执行人:王红葵，女，1969年8月3日出生，住所地江西省进贤县。申请执行人陈川依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2017年2月3日作出的（2016）赣01民终1326号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人何振宇、张艺培、王红葵发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人何振宇、张艺培、王红葵发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，2019年11月20日，申请执行人陈川申请撤销对被执行人何振宇、王红葵强制执行措施及限制消费令名单。本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有被执行人王红葵位于西湖区有两套房产，车辆管理部门被执行人何振宇有一辆车牌号码为赣Ａ×××××号海马牌小汽车、被执行人王红葵有一辆车牌号码为赣Ｍ×××××号沃尔沃牌小汽车，因申请执行人撤销了对被执行人何振宇、王红葵强制执行措施，上述房产车辆暂不予处置。2020年1月21日，本院已向被执行人张艺培发出限制消费令，并将被执行人张艺培纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈川申请执行319222.5元，截至2020年5月18日已执行0元，未执行319222.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月18日向申请执行人陈川告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陈川对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈川同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月十八日书 记 员  彭 明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30023号原告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海，董事长。委托诉讼代理人：赵毅，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。被告：北京路易互动信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业3-163。法定代表人：卢璐。原告北京新意互动数字技术有限公司（以下简称新意公司）与被告北京路易互动信息技术有限公司（以下简称路易公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新意公司的委托诉讼代理人菅磊到庭参加诉讼，被告路易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。新意公司向本院提出诉讼请求：请求判令路易公司：1、支付广告服务费10万元；2、支付违约金（以10万元为基数，自2018年3月19日起按照日万分之二的标准计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月12日，双方签订《腾讯媒体发布合作协议》，约定路易公司委托新意公司在腾讯媒体平台为其发布雷克萨斯新车广告推广信息，合作费用10万元，路易公司确认验收无误后，新意公司开具等额增值税发票，路易公司收到发票后90个自然日内支付约定款项。新意公司已经履行了义务，2017年12月18日路易公司收到新意公司开具的发票，路易公司应当于2018年3月18日前支付款项，但路易公司分文未付，为维护新意公司的合法权益，故诉至本院。路易公司未向本院提交答辩意见及证据材料。经本院审理查明，认定事实如下：2017年12月12日，路易公司（甲方）和新意公司（乙方）共同签订《腾讯媒体发布合作协议》，主要约定：甲方委托乙方在腾讯媒体平台上进行相应合作；合作期限为2017年11月8日-2017年11月10日；整体合作费用为10万元；甲方迟延付款的，每延迟一日，应按照应付未付金额的万分之二向乙方支付违约金，直至付清为止。2019年4月12日，路易公司向新意公司出具委托付款说明，主要载明：因我司路易公司由于账户冻结原因，暂时不能向新意公司对外支付应付合同款项，共计60万元整。在我司账户解冻前特委托第三方个人于2019年6月30日前向新意公司进行上述款项支付。该说明同时列明付款人和收款账户信息。诉讼中，新意公司称其与路易公司是长期合作的性质，现仅有三个合同款未支付，即本案10万元，（2019）京0108民初30021号案件的20万元，（2019）京0108民初30034号案件的30万元，以上共计60万元，故路易公司出具的委托付款说明中载明的是三个合同款总计60万元。新意公司称本案的合同已经履行完毕，路易公司也予以认可并在微信聊天中确认收到了新意公司出具的发票，同时新意公司向本院提交网页截图、微信聊天记录、催款函及邮单信息及邮单网页查询截图、电子邮件予以证明。本院认为，双方签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。路易公司向新意公司出具委托付款说明，可以证明其认可欠付新意公司10万元，故本院对新意公司主张路易公司偿还广告服务费10万元的诉讼请求予以支持。关于新意公司主张路易公司违约金一节，本院认为新意公司主张违约金的起算时间、计算基数等均无不当，本院予以支持。路易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京路易互动信息技术有限公司在本判决生效之日起七日内向原告北京新意互动数字技术有限公司支付广告服务费10万元及违约金（以10万元为基数，自2018年3月19日起按照日万分之二的标准计算至实际付清之日止）。如被告北京路易互动信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告北京新意互动数字技术有限公司已预交，由被告北京路易互动信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  李克英二〇二〇年五月十四日书 记 员  李盼盼
上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0114民初1334号 原告：仲纯虎，男，汉族，住江苏省。 原告：荀友宝，男，汉族，住江苏省兴化市。 两原告共同委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。 被告：上海威品商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：管禕玮，总经理。 委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。 原告仲纯虎、荀友宝与被告上海威品商务咨询有限公司(以下简称威品公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲纯虎、荀友宝共同委托诉讼代理人沈忱及被告威品公司委托诉讼代理人龚冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲纯虎、荀友宝向本院提出诉讼请求：要求威品公司返还租金7万元并支付利息(以7万元为本金，按照年利率24%的标准自2019年11月1日计算至判决生效之日止)。事实和理由：2018年10月11日，仲纯虎、荀友宝与威品公司签订《合同书》1份，约定：威品公司将场地租赁给仲纯虎、荀友宝用于从事建筑垃圾粉碎和建材堆场使用，租期3年(2018年11月11日至2021年11月11日止)，租金为每年100万元，签订合同当日仲纯虎、荀友宝预付租金50万元，威品公司保证在1个月内交付场地，如无法交付视为违约，威品公司应当退还50万元并承担10万元的违约金。合同签订后，仲纯虎、荀友宝支付了50万元，但威品公司迟迟未能交付场地并表示无法继续履行合同。2018年12月14日，威品公司出具《还款承诺》，承诺于2018年12月24日前退款，否则承担逾期一天一万元的赔偿。之后，威品公司陆续退款53万元。仲纯虎、荀友宝认为威品公司应退还50万元并承担10万元违约金(合计60万元)，尚有款项7万元未退还，故诉至法院。 被告威品公司辩称，合同未能继续履行非威品公司未按约交付场地造成，而是仲纯虎、荀友宝无力承担后续租金所致。而双方已于2018年12月14日对解除合同达成一致，之后，威品公司陆续退还了50万元租金并另行支付了3万元的作为利息损失的补偿，双方间债权债务已经结清，且仲纯虎也于2020年3月31日出具情况说明，对上述情况予以确定，故不同意仲纯虎、荀友宝要求威品公司另支付租金及利息的诉请请求。 经审理查明：2018年10月11日，仲纯虎、荀友宝与威品公司签订《合同书》1份，约定：威品公司将场地(面积、位置由双方共同认定确定)租赁给仲纯虎、荀友宝用于从事建筑垃圾粉碎和建材堆场使用，租期3年(2018年11月11日至2021年11月11日止)，租金为每年100万元(第一年半年一付，以后一年一付)；签订合同当日仲纯虎、荀友宝预付50万元，威品公司保证在1个月(即2018年11月11日)内安排给仲纯虎、荀友宝场地及提供经营所需的手续及水电路三通，费用由威品公司负责，交付场地，如无法交付视为违约，威品公司应当退还50万元并承担10万元的违约金。仲纯虎、荀友宝及威品公司的张伟在《合同书》上签字并加盖了威品公司的合同专用章。《合同书》签订当日，仲纯虎向威品公司支付了50万元，之后，双方未就租赁场地的具体位置和面积予以确认。2018年12月14日，双方经协商就解除《合同书》达成一致，威品公司的张伟亦于当日出具《还款承诺》1份，载明：今与仲纯虎商议，退还其预付租金总计55万元整，约定于2018年12月24日之前全部退还，如逾期一天以一万元整赔偿对方损失。之后，威品公司陆续付款，至2019年7月共计付款53万元。2020年1月6日，仲纯虎、荀友宝诉至本院。诉讼期间，仲纯虎于2020年3月31日向威品公司出具《情况说明》1份，上载明：仲纯虎、荀友宝在2019年1月至7月期间已陆续收到威品公司退还的预付租金50万元且威品公司另外支付了3万元损失，至此，仲纯虎、荀友宝与威品公司之间的款项已全部结清；仲纯虎、荀友宝与威品公司签订的租赁合同于2018年12月14日解除，双方间的债权债务关系现已全部了结，再无其它争议。该《情况说明》上有仲纯虎签名，但无荀友宝签名。审理中，仲纯虎称在该《情况说明》上签字系将《情况说明》误认仅为对账单，并否认双方债权债务关系已清。 以上事实，有《合同书》、《还款承诺》、《情况说明》等及庭审笔录为证。 本院认为：仲纯虎、荀友宝与威品公司签订场地《合同书》后，除仲纯虎、荀友宝预付了50万元之外，双方未确定场地位置及面积，也未办理场地的交接，反之，双方于2018年12月14日协商解除了《合同书》，威品公司亦出具《还款承诺》承诺相关款项的返还，仲纯虎、荀友宝对该《还款承诺》均不存异议，故该《还款承诺》系双方对《合同书》不再继续履行之后相关事宜处理达成的一致，对双方均存约束力。根据该《还款承诺》，威品公司应于2018年12月24日之前还款总计55万元(威品公司虽称实际为50万元，笔误写为55万元，但无充分依据，本院难以采信)，但威品公司届期未能兑现承诺，之后于2019年1月至7月期间陆续还款53万元，其行为构成违约，应承担支付尚余款项2万元及承担逾期付款损失的民事责任，但《还款承诺》载明的“逾期一天以一万元计”的损失约定显著过高，现本院根据还款情况及未付款金额予以调整，酌情确定威品公司应承担逾期付款损失5000元。而诉讼期间仲纯虎出具的《情况说明》虽载明“威品公司已支付53万元，双方债权债务已结清”，但该情况说明未经荀友宝签字确认(审理中荀友宝亦对此不予认可)，且仲纯虎仅为本案《合同书》、《还款承诺》中“仲纯虎、荀友宝”一方当事人之一，其无权就仲纯虎、荀友宝的共同债权进行处置，故该《情况说明》不产生法律效力，威品公司据此主张债务已结清，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、被告上海威品商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲纯虎、荀友宝人民币2万元； 二、被告上海威品商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲纯虎、荀友宝逾期付款损失5,000元； 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,550元，减半收取775元，由原告仲纯虎、荀友宝负担499元，被告上海威品商务咨询有限公司负担276元(应于本判决生效后7日内付至本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 张奚 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张浩 书 记 员 朱雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6838号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：裘佳宝。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告裘佳宝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6897号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：曾伟。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告曾伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2230号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：闫美辰，女，1987年3月5日出生，汉族，住河南省项城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告闫美辰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告闫美辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.闫美辰返还贷款本金12789元；2.闫美辰支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告闫美辰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS509494070710383716C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：闫美辰，通讯地址河南省周口市项城市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月7日。4.贷款金额：17052元。5.贷款用途：用于购买雷军牌电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月7日。12.手续费扣款时间：2018年7月7日。13.手续费扣除金额：1364.16元。14.贷款归还情况：4288.56元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向闫美辰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告闫美辰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为闫美辰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向闫美辰发放借款17052元，但小雨点公司在向闫美辰放款的当日扣收手续费，闫美辰未实际支配该部分资金，故闫美辰实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即闫美辰实际借款金额应为15687.84元。现合同约定的贷款期限已经届满，闫美辰应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及闫美辰的还款情况，截至2019年7月6日，闫美辰尚欠小雨点公司借款本金11399.28元，闫美辰应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因闫美辰存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，闫美辰应当从2019年7月7日起，以11399.28元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫美辰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11399.28元；二、被告闫美辰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月7日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金11399.28元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.72元，减半收取计59.86元，由被告闫美辰负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1883号 起诉人:廊坊市卫平商贸有限公司。 地址：廊坊市广阳区文明路兆丰路税务局商住楼1号楼8号门店。 法定代表人：李卫平，总经理。 委托代理人：魏万舟、马志远，河北春田律师事务所律师。 本院于2020年5月25日收到廊坊市卫平商贸有限公司的起诉状，起诉人廊坊市卫平商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服装价款100739元；2、判令被告支付逾期付款的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告石家庄天安企业管理咨询服务有限公司于2019年3月9日签订《服装购销合同》，合同约定，被告在原告处订购一批工服，总价款100739元。合同签订后，原告已按约定完成所有的工作量，但被告尚未支付相应的款项。虽多次与被告协商，但依旧无果，故诉至法院，请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，起诉时协议管辖的法院必须能够确定，否则，就不能适用该协议管辖。本案中，尽管原、被告在《服装购销合同》中约定，若双方发生争议，协商不成时，任意一方均可向廊坊市人民法院提起诉讼，但该约定的管辖法院不够具体明确，无法确定是由廊坊市哪家基层人民法院管辖。因此，本案不适用该协议管辖，只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地不在本院辖区，《服装购销合同》约定的合同履行地亦不在本院辖区，因此，本院对此案无管辖权。综上，起诉人的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对廊坊市卫平商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯学森 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邱 霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6725号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘祥。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告刘祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金40,162.18元，支付利息3,309.40元、逾期还款违约金10,459.30元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,162.18元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币40,162.18元；二、被告刘祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币40,162.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由被告刘祥负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申67号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永涛，男，1963年12月25日出生，汉族，住营口市老边区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵治民，男，1963年9月15日出生，汉族，住营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱振春，男，1959年2月8日出生，汉族，住营口市西市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱磊，男，1985年9月25日出生，汉族，住营口市西市区。再审申请人赵永涛因与被申请人赵治民、朱振春、朱磊租赁合同纠纷一案，不服本院（2019)辽08民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，再审申请人赵永涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年五月二十九日法官助理王仁书记员张倩
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执889号 申请执行人黄后林，男1993年10月15日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：周金宝，男1996年1月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行黄后林与周金宝借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月二十日 书记员 徐岚至
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203财保15号申请人：所才英，女，1962年8月18日生，回族，住六枝特区。被申请人：李武伦，男，1977年12月18日生，汉族，住贵州省织金县。被申请人：赵艳群，女，1977年7月16日生，白族，住贵州省织金县。申请人所才英于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李武伦、赵艳群坐落于贵阳市南明区房屋一套进行查封。申请人所才英提供了房屋一套（证件号：六房权证梭戛乡字第××号）作担保。经审查，本院认为，申请保全人所才英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封被申请保全人李武伦、赵艳群坐落于贵阳市南明区房屋一套，期限为1年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  陶鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  陈超
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执593号 刘艳珍、卢远洪、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的申请房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初991号原告：王殿军，男，住内蒙古自治区。被告：张利军，男，住内蒙古自治区。原告王殿军与被告张利军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿军到庭参加诉讼。被告张利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿军向本院提出诉讼请求：一、要求被告张利军立即给付收割费13000元，并从2017年1月1日起以13000元为本金按法律规定向原告支付违约金至实际给付之日止；二、要求被告张利军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年秋天，原告为被告收割农作物，收割工作结束后，双方结算，被告累计欠原告收割费13000元，此款约定于2017年1月1日前给付，因此被告给原告出具欠据一份。债务到期后，经原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱不予清偿。张利军经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院认定事实如下：2014年原告王殿军给被告张利军收割黄豆，收割费共计14000元，被告张利军给付了1000元，尚欠13000元没有给付。被告张利军给原告王殿军出具了欠据，并约定此款于2017年1月1日前还清。届期被告张利军没有给付。本案原告王殿军提交了“欠据”一张，以此证明被告张利军欠款的事实。被告张利军经传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据也未发表反驳意见并提供相应的证据，因此本院对该“欠据”予以认定并在卷佐证。本院认为，原告王殿军用自己的联合收割机为被告张利军收割黄豆，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方形成了承揽合同关系。经过结算被告张利军共欠收割费共计13000元，出具了欠据，并约定了给付时间，被告应当按照约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张利军应当继续履行给付义务，给付原告王殿军欠款13000元。现原告王殿军要求被告张利军给付逾期利息，从2017年1月1日起以13000元为本金按法律规定向原告支付逾期利息至实际给付之日止。因双方当事人并未约定违约责任，但被告的违约行为确实给原告造成了一定的经济损失，因此参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告张利军应该按年利率6%支付逾期利息。综上所述，被告张利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告张利军自本判决生效后十日内一次性给付原告王殿军收割费13000元，并自2017年1月1日起以13000元为本金按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇二〇年五月二十一日书记员  黄海志
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保90号申请人：重庆市邦亿建材有限责任公司，住所地重庆市江津区德感刘家村，统一社会信用代码91500116742890946Q。法定代表人：邹英。被申请人：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春。申请人重庆市邦亿建材有限责任公司与被申请人荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人重庆市邦亿建材有限责任公司于2019年11月8日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年11月20日作出（2020）渝0113执保1529号之一执行裁定书，对被申请人荣盛建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行兴隆县支行银行存款270000元采取了冻结措施。现双方当事人达成和解。申请人重庆市邦亿建材有限责任公司于2020年5月25日向本院提出解除保全申请，申请解除本院对被申请人荣盛建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行兴隆县支行银行存款270000元所采取的冻结措施。本院审查认为，申请人重庆市邦亿建材有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人重庆市邦亿建材有限责任公司的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年五月二十八日书记员  杨欢
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初877号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：曾杰威，男，1986年1月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：姚贵献，女，1987年5月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告曾杰威、姚贵献物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  闭舒琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30317号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯婉红，女，1972年1月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金161784.1元、利息3438.29元、罚息548.35元、违约金4617.76元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额169850元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5672.32元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金161784.1元、利息3438.29元、罚息548.35元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯婉红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金161784.1元、利息3438.29元、罚息548.35元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告冯婉红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4617.76元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯婉红所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由被告冯婉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2001号之二 申请执行人：德州亚太集团有限公司，住所地：山东省德州市。 被执行人：鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 德州亚太集团有限公司申请执行鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人德州亚太集团有限公司依照(2017)内06民终39号民事判决书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2019年11月11日向被执行人发出限制消费令。本院于2020年2月4日至2月5日依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了被执行人鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区易兴国际建材博览园商铺一处，因无人竞拍，申请人申请以第二次拍卖保留价1282476.6元以物抵债。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司经查暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)内06民终39号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员    白静宇 二〇二〇年五月十五日 书记员     张一龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保149号申请人：北京国环通企业管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼9层913。法定代表人：李正秋，董事长。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。被申请人：山东奥德圣凯能源有限公司，住所地山东省临沂市费县南外环路东段南侧。法定代表人：林祥星。本院在审理申请人北京国环通企业管理咨询有限公司与被申请人山东奥德圣凯能源有限公司服务合同纠纷一案中，申请人北京国环通企业管理咨询有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东奥德圣凯能源有限公司名下银行存款179.816万元。天安财产保险股份有限公司为申请人北京国环通企业管理咨询有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人北京国环通企业管理咨询有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东奥德圣凯能源有限公司名下银行存款1798160元。保全费5000元，申请人北京国环通企业管理咨询有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  相淑朝二〇二〇年五月十三日书记员  王菲菲
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执492号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人王曾。被执行人徐翠华，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会【2019】保裁网字第10705号裁决，于2020年5月11日向被执行人徐翠华发出执行通知，责令被执行人徐翠华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐翠华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐翠华的银行存款人民币三千三百零五元一角八分及逾期利息（以人民币三千二百五十五元一角八分为基数，自二○一八年五月二十三日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人徐翠华应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐翠华应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月十一日书记员  张剑秋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初108号原告上海汽车集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路563号1号楼509室。法定代表人陈虹，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人孔雁冰，男，1976年11月9日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市朝阳区。（未到庭）委托诉讼代理人李云成，男，1971年6月4日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市朝阳区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第276986号关于第33564293号“Marvel”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院立案时间：2020年1月3日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第33564293号“Marvel”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第19087861号“IMARVEL及图”商标（简称引证商标)核定使用的商品不类似，且诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似。二、在引证商标申请日之前，原告已在12类商品上注册了MARVEL商标。三、MARVEL作为原告车型品牌，具有了较高的知名度，不会与引证商标产生混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33564293。3.申请日期：2018年9月17日。4.标识：5.指定使用商品（第12类、类似群1202）：汽车。二、引证商标1.注册人：胡明静。2.申请号：19087861。3.申请日期：2016年2月5日。4.专用权期限至2028年4月13日。5.标识：6.核定使用商品（第12类、类似群1201；1204-1205；1209；1211）：缆车；机动自行车；运载工具用履带（滚动带）；自行车轮胎用充气泵；机车；空中运载工具。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的商品属于第12类的1202群组，而引证商标核定使用的“运载工具用履带（滚动带）”商品属于第12类的1211群组，上述商品构成交叉检索，故被告认定上述商品类似并无不当。诉争商标“Marvel”与引证商标的显著识别字母部分“IMARVEL”字母构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与引证商标相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海汽车集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海汽车集团股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  曹军庆二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审192号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人杨超，男，1979年2月4日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人杨超不履行景农（渔业）罚〔2019〕0052号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0052号《行政处罚决定书》查明：杨超于2016年12月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，现有1546口网箱，共有67656平方米，12*24米2口，20*30米4口，6*7米1540口，设置网箱投入100万元，养殖品种为花鲢。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，杨超的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令杨超自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。杨超不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第68号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。杨超未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向杨超送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因杨超在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人杨超未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积67656平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0052号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十二日书记员 刀春艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30915号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄潇，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省阳春市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金130870.23元、利息5272.45元、罚息414.28元、违约金3545.44元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额133962元，贷款期限36个月，每期还款4473.8元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠本金130870.23元、利息5272.45元、罚息414.28元、违约金3545.44元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄潇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金130870.23元、利息5272.45元、罚息414.28元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄潇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3545.44元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄潇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告黄潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1536号 原告：潘超勋，男，1982年2月18日出生，壮族，现住 广西南宁市武鸣区灵马镇方和村六雷屯8号。 被告：覃伟明，男，1984年11月15日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 本院在审理原告潘超勋与被告覃伟明承揽纠纷一案中，原告潘超勋于二〇二〇年五月二十六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘超勋申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘超勋撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告潘超勋负担。 审判员  潘知兴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黎艳艳
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初505号 原告：黄福金，男，1972年2月15日出生，壮族，广西壮族自治区德保县。 被告：广西西旺林业资源开发有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇南隆西桥街47号。 法定代表人：张嘉麒，总经理。 本院在审理原告黄福金与被告广西西旺林业资源开发有限 公司劳务合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄福金提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄福金撤回起诉。 本案受理费620元，依法减半收取310元，由原告黄福金负担。 审判员  黄素芳 二〇二〇年五月十一日 书记员  蒲兰翠
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0527民初526号原告杨兴国，男，汉族。被告蔡鹏举，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司。法定代表人袁碧茹，该公司经理。被告白水县长虹汽车出租有限公司。法定代表人杨运良，该公司经理。原告杨兴国诉被告蔡鹏举、中国人民财产保险股份有限公司白水支公司、白水县长虹汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告杨兴国于2020年3月16日因未治疗终结向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兴国撤诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告杨兴国负担。审判员  李蔚珍二〇二〇年五月二十七日书记员  董晓娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1997号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：黄松波，男，1960年8月31日出生，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告黄松波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年5月20日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告黄松波已交清了2018年1月1日至2018年12月15日期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初746号 原告：邓祖刚，男，1979年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨明光，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告邓祖刚与被告杨明光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓祖刚到庭参加诉讼，被告杨明光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓祖刚向本院提出诉讼请求：判令杨明光偿还借款本金16,000元及利息（利息按8元/天,自借款之日起计算至清偿之日止）。诉讼过程中，邓祖刚明确利息的计算方法为：以16,000元为基数，从2019年4月14日起按每日万分之五的标准计算至本金付清之日止。事实和理由：邓祖刚与杨明光系从事港澳旅游中介服务工作，双方达成口头协议，由杨明光将游客交邓祖刚办理手续等业务，杨明光向邓祖刚支付游客的相应费用，再由邓祖刚支付给港澳地区接待人员。因杨明光未支付游客费用，邓祖刚于2018年、2019年4月分别帮杨明光垫付了8,000元和12,000元的游客费用。2019年4月13日，杨明光向邓祖刚出具12,000元欠条，约定2019年4月25日前偿还。考虑双方的合作关系，邓祖刚要求杨明光出具4,000元的欠条了结8,000元的债务。杨明光于2019年4月14日出具了4,000元欠条，约定4月30日前偿还。到期后杨明光未按约定偿还，经多次催收未果。为维护合法权益，邓祖刚诉讼来院。 杨明光未作答辩。 本院基于查明的事实认定，邓祖刚基于双方旅游合作关系，先行帮杨明光垫付了相关旅游费用，后经杨明光出具两份欠条确认欠款事实和还款时间，双方形成新的债权债务关系。现双方约定的还款期限已到，杨明光未按约定偿还款项，邓祖刚有权主张杨明光偿还欠款16,000元，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方未约定利息和逾期还款的违约责任，本院支持逾期利息应以欠款为基数，从逾期还款次日起按年利率6%计算至付清之日止，即以4,000元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算；以12,000元为基数，从2019年4月26日起按年利率6%计算。杨明光未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应当承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨明光于本判决生效后三日内向原告邓祖刚偿还借款本金16,000元； 二、被告杨明光于本判决生效后三日内向原告邓祖刚支付逾期利息（逾期利息的计算方法为：以4,000元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%的标准；以12,000元为基数，从2019年4月26日起按年利率6%的标准；上述利息均计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告邓祖刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由被告杨明光负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 丹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈叔余
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2201号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：刘春朝，女，1995年3月4日出生，汉族，住河南省西平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘春朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘春朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘春朝返还贷款本金14202元；2.刘春朝支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告刘春朝未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS527941071510550116C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：刘春朝，通讯地址河南省驻马店市西平县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月15日。4.贷款金额：18936元。5.贷款用途：用于购买乐唯电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月15日。12.手续费扣款时间：2018年7月15日。13.手续费扣除金额：1514.88元。14.贷款归还情况：4762.40元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘春朝邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘春朝签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘春朝。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘春朝发放借款18936元，但小雨点公司在向刘春朝放款的当日扣收手续费，刘春朝未实际支配该部分资金，故刘春朝实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘春朝实际借款金额为17421.12元。现合同约定的贷款期限已经届满，刘春朝应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及刘春朝的还款情况，截至2019年7月14日，刘春朝尚欠小雨点公司借款本金12658.72元，刘春朝应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因刘春朝存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，刘春朝应当从2019年7月15日起，以12658.72元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘春朝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12658.72元；二、被告刘春朝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月15日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金12658.72元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.06元，减半收取计77.53元，由被告刘春朝负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴