新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初434号 原告:施萍,女，1959年5月26出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：安施华，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告:李彦均,男,1963年3月22日出生，回族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。 被告:新疆庞大皓硕汽车贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路北侧九家沟。 法定代表人:李兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡宗瑞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：白林，男，该公司员工。 原告施萍与被告李彦均、被告新疆庞大皓硕汽车贸易有限公司（以下简称庞大汽车公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告施萍的委托诉讼代理人安施华，被告李彦均的委托诉讼代理人马少俊，被告庞大汽车公司的委托诉讼代理人蔡宗瑞、白林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施萍向本院提出诉讼如下诉讼请求：1.判令被告李彦均归还原告车号为×××的霸锐轿车一辆；2.判令被告李彦均、新疆庞大皓硕汽车贸易有限公司偿付原告自2015年12月5日至归还之日该车的折旧损失费。事实与理由：2013年12月29日原告以270000元的价格从杨丽华手中购买了一辆车号为×××号，霸锐轿车一辆，2014年2月过户到原告名下，车号为新B-4495。2015年12月5日被告通过骗走原告身份证，私自通过庞大汽车公司评估过户，将原告的新B-4495号车过户给被告，新的车号为×××。原告认为两被告的行为严重侵害了原告合法的财产所有权，根据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还车辆，赔偿损失，支持原告各项诉讼请求。 被告李彦均辩称，请求驳回原告诉讼请求。2013年12月底李彦均和自己的朋友在重庆旅行经人介绍在二手车市场购买了涉案车辆，车辆价款270000元，其中150000元是李彦均本人支付，另外120000元是李彦均借朋友朱先明的钱，由朋友朱先明通过刷自己的卡转入二手车市场，合计270000元。之后涉案车辆一直由李彦均本人使用，当时因为李彦均在内地旅游该车辆就由朱先明和朱升共同将车辆开回新疆，当时原告和被告李彦均在三亚，原告有两张身份证，在外地旅行为了不影响出行，就将多出来的身份证由朱升、朱先明带回新疆给涉案车辆先落户在施萍名下，直到2015年12月，原告委托自己的弟媳到被告庞大汽车公司处办理了过户，将涉案车辆所有权人变更为实际权利人李彦均，因此车辆购车款都是由李彦均支付的，直到今天涉案车辆的实际使用人也是李彦均，与原告无关。 被告庞大汽车公司辩称，原告的起诉毫无事实与理由，原告应该提供与杨丽华签订汽车买卖的合同，并提供向杨丽华转款270000元购车款的凭证，及杨丽华接收原告购车款的相关凭据和收条。依据公安部机动车登记规定第19条规定，申请转移时杨丽华应当将涉案车辆的行驶证等证书一并转移给原告，综合证据才能形成证据链条，才能证实原告向杨丽华购买车辆，如不能提供证据，被告李彦均能够提供转款凭证并且自己拥有杨丽华的行驶证和登记证书，通过他人将实际车辆交付给被告指定的接收人，我方认为被告拥有所有权，同时再次发生转移时，被告向原告不仅提供所谓的转移申请表发票及行驶证登记证书并实际到车辆管理所办理验车手续，机动车登记仅为是否准许上路行驶登记，不是所有权登记，综上涉案车辆所有权请人民法院依法审定。人民法院应当按照交易习惯及事实来认定所有权人。我公司在交易中只是发票代开人，对相关权利义务不知情，请求依法查清事实，驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交机动车登记受理凭证，二手车销售发票一张、杨丽华机动车行驶证、杨丽华身份证复印件、中国人民财产保险公司保单正本2张；二手车交易单一份、机动车注册转移注销登记转移申请表一份，2015年12月9日原告与李彦均二手车车辆销售发票一张；兴业银行股份有限公司昌吉支行施萍交易明细清单一张，上述证据经二被告质证，二被告对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。被告李彦均提交行车证一份，经质证，原告及被告庞达汽车公司对此证据真实性予以确认。本院对被告提交的上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据本院认定如下： 1.原告施萍提交兴业银行股份有限公司昌吉支行施萍交易明细清单一张，拟证实2014年4月22日原告向李彦均支付140436.10元，2014年4月24日，原告向李彦均支付137136.10元，上述两笔款项原告用于偿还被告李彦均前期支付的涉案车辆的购车款及期间产生的费用。经质证，二被告对该组证据真实性无异议，关联性、证明的问题不认可。本院对该组证据真实性予以确认。 2.被告李彦均提交中国银行李彦均银行流水一张，朱先明银行流水一张，拟证实2013年12月29日被告李彦均向旧车交易中心刷卡50000元购车订金，2014年1月1日李彦均支付涉案车辆购车款100000元、朱先明支付涉案车辆购车款120000元，实际出款人是李彦均，故涉案车辆与原告无关。经质证，原告对2013年12月29日被告李彦均向旧车交易中心刷卡50000元购车订金，2014年1月1日李彦均支付涉案车辆购车款100000元认可，对朱先明的交易明细清单真实性、合法性、关联性均不认可，被告庞大汽车公司对此证据真实性、合法性、关联性均认可，本院对被告李彦均提交中国银行李彦均银行流水记录予以确认，对朱先明银行流水的真实性予以确认。 3.被告李彦均提交证明文件一份，拟证实当时李彦均购买涉案车辆的经过，以及向朱先明借用120000元购车款的事实。经质证，原告对此证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告庞大汽车公司对此证据认可。本院认为，证人应当出庭接受各方当事人询问，故对此证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月29日，被告李彦均支出50000元作为购买本案涉案车辆的订金，2014年1月1日，通过银行转账支付涉案车辆购车款100000元，同日，李彦均借用朱先明银行卡120000元交付剩余购车款，该车辆由李彦均以270000元从杨丽华处购买。因当时原告施萍与李彦均属于恋人关系，2014年12月29日，该车辆由原车主杨丽华变更登记至原告施萍名下。2015年12月1日该车辆由施萍名下转移登记在被告李彦均名下，同时被告李彦均取得该车辆的行驶证，该车辆自2014年至今都由被告李彦均实际占有、使用。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告李彦均自2014年1月1日全额交付了购车款项，因李彦均与施萍系恋人关系，当时购买车辆时将车辆登记在原告施萍名下，施萍提供的证据不足以证该车辆购车款由其本人支付。2015年12月1日该车辆由施萍名下转移登记在被告李彦均名下，同时被告李彦均取得该车辆的行驶证，该车辆自2014年至今都由被告李彦均实际占有、使用，故原告要求归还该车辆无事实和法律依据，本院对其此项诉讼请求不予支持。因该车辆所有权人在2015年12月1日已经变更登记为被告李彦均，原告要求李彦均偿付自2015年12月5日至归还之日该车辆的折旧损失费无事实和法律依据，本院不予支持。被告庞大汽车公司在本案中只是依法办理车辆转移手续，开具相应票据，其行为并无过错，原告要求被告庞大汽车公司在本案中偿付自2015年12月5日至归还之日该车辆的折旧损失费无事实和法律依据，本院不予支持。原告上述诉讼请求不成立，应当驳回其诉讼请求。 综合上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告施萍的诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取计2675元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵远建 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 朱香玉 书 记 员 甘贵婷