wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5693号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭村，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：黄毅腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：周月桃，女，1983年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：刘少兰，女，1974年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林朝杰，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告周月桃、刘少兰、林朝杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张诗茹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2005号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：杜阳波，男，汉族，1979年02月15出生，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与杜阳波服务合同纠纷一案中，查封了被执行人杜阳波所有的汽车二辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款38732元及利息、案件受理费529.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初20号 原告：黄爱华。 被告：广西南宁渝桂房地产有限责任公司，住所地南宁市那洪大道006号黄茅坪村二组三产综合楼，统一社会信用代码91450100MA5K9Q9M1A。 法定代表人：李永秀。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子莹，广西华胜律师事务所实习律师。 原告黄爱华与被告广西南宁渝桂房地产有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本案在审理过程中，原告以因案件需要为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄爱华撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取）,由原告黄爱华负担。 审 判 员 蒙永富 二〇二〇年五月六日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2240号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：郭鹏，男，1988年9月20日出生，汉族，住江苏省句容市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告郭鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初6348号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郭鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币99,957.68元；二、被告郭鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告郭鹏未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人郭鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1597号上诉人（原审原告）：盛战魁，男，汉族，1986年8月6日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏昊，河南品缔晖诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵保伟，男，汉族，1986年10月15日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李红军，洛阳法律研究会推荐人。上诉人盛战魁因与被上诉人赵保伟民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛战魁上诉请求：一、依法撤销一审判决中的第一项和第二项，改判被上诉人向上诉人偿还借款10万元及利息（利息以10万元本金为基数，按照月息2分的标准计算至被上诉人本息付清之日止，截止到2019年4月27日暂计为4000元）；二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人盛战魁于2019年2月27日向被上诉人赵保伟出借人民币10万元，双方口头约定月息3分，被上诉人赵保伟应向上诉人盛战魁偿还100000元借款，并按照月息2分的标准支付利息。原审法院认定虽然被上诉人赵保伟向上诉人盛战魁出具了10万元借条，但盛战魁实际通过支付宝转账的方式交付了现金3万元。该认定与事实不符，2019年2月27日，赵保伟以建房为由向盛战魁借款10万元，双方口头约定月息3分，盛战魁于2019年2月27日通过支付宝的方式向赵保伟转款3万元，并与赵保伟在同日到洛阳字节跳动文化传播有限公司取出7万元，盛战魁将该7万元取出后现场交付给赵保伟。赵保伟在收到盛战魁的10万元借款后，向盛战魁出具了借条，载明：“今借到盛战魁100000元（拾万元整）用于建房资金周转，落款日期为2019.2.27”。综上所述，上诉人实际向被上诉人出借人民币10万元整，且被上述人在一审庭审中自认双方口头约定月息3分，被上诉人应当按照合同的约定向上诉人偿还10万元借款本金，并按照月息2分的标准支付利息。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。赵保伟辩称，被上诉人出具了10万元的借条，上诉人只通过支付宝转账3万元，剩余的7万元没有给付，一审判决适用法律正确，应予维持。盛战魁向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告人民币10万元及利息4000元（从2019年2月27日按月息百分之二计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月27日，被告赵保伟以建房资金周转困难为由，向原告盛战魁借款10万元，口头约定月利息3分，盛战魁同意借钱给赵保伟。当即，被告赵保伟向原告盛战魁出具一张借条，其中载明：“借条今借到盛战魁100000元（拾万元整）用于建房资金周转.房屋地址清泉街××南户作为抵押.期限为4个月（四个月整）如有违约房屋所有权归盛战魁所有.借款人:赵保伟2019.2.27”，被告赵保伟在借条上签名捺印。后原告盛战魁通过支付宝转账的方式转给被告3万元。原告多次向被告赵保伟催要借款，赵保伟拒付，盛战魁无奈于2019年8月30日向一审法院起诉。一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告赵保伟向原告出具10万元的借条，但原告实际通过支付宝转账的方式交付了现金3万元。根据相关法律规定，本院认定其实际出借金额为3万元。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告赵保伟应当偿还原告盛战魁的借款。原告盛战魁关于利息的诉讼请求，双方虽未在借条中以书面形式明确约定，但被告赵保伟在庭审中承认双方口头约定月利息3分，该口头约定月利息超过法律规定，但原告主张利息自借款之日按照月息2%计算至实际偿还完毕之日止，其主张合法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵保伟于判决生效后十日内偿还原告盛战魁借款本金30000元，并自2019年2月27日起按月利率2%支付资金占用期间的利息至该笔借款清偿完毕之日止；二、驳回原告盛战魁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告盛战魁负担846元，被告赵保伟负担344元。二审期间，当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致外，另查明，2019年2月27日，赵保伟与盛战魁签订《房屋交易合同书》，约定购买的房产坐落于清泉街××南户，房屋售价总额15万元，于合同签订之日盛战魁向赵保伟支付定金10万元，余款5万元在移交房屋时一并付清。若赵保伟在合同签订之日起150日内，未将房屋交付盛战魁将追究其违约责任。同日，赵保伟出具收条，载明，“今收到盛战魁房屋定金100000元（拾万元整）”。本院认为，本案的焦点是盛战魁实际出借的款项数额是多少。2019年2月27日赵保伟出具的借条中载明，借到盛战魁10万元，用于建房资金周转，并以地址为清泉街××南户的房屋作为抵押。同日，双方签订《房屋交易合同书》，赵保伟向盛战魁出具收到10万元定金的收条。上述事实印证了赵保伟收到了10万元借款的事实。本案中双方签订房屋买卖合同的目的是为借款合同提供担保，双方签订的借款合同是其真实意思的表示。因此，赵保伟应向盛战魁偿还借款本金100000元。因赵保伟一审中认可双方口头约定的利息是3分，故应自2019年2月27日起按年利率24%向盛战魁支付借款利息。综上，盛战魁的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3764号民事判决第二项；二、变更河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3764号民事判决第一项为：赵保伟于本判决生效后十日内偿还盛战魁借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月27日起计算至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1190元，二审受理费1650元，均由赵保伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王茂兵审判员  李依芳二〇二〇年五月十一日书记员  炎辰龙
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执346号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人齐春雨，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人扈德全男，1982年6月23日出生，汉族，农民。被执行人刘洪财男，1954年8月1日出生，汉族，农民。被执行人于吉明男，1984年10月9日出生，汉族，农民。本院依据（2020）黑0183执346号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人扈德全、刘洪财、于吉明借款合同纠纷一案，申请执行标的52027元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初944号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年五月二十九日书记员  司宪武
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6776号申请人：肖秋霞，女，1979年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区尖山村276号，身份证号：522424197905100224。委托诉讼代理人：王军，贵州公达律师事务所律师。被申请人：王福琴，女，1971年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇三桥村大洼村民组，身份证号：520103197109054829。本院在审理申请人肖秋霞与被申请人王福琴民间借贷纠纷一案中，申请人肖秋霞向本院申请财产保全，要求保全被申请人王福琴价值1202000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人肖秋霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王福琴存款人民币1202000元或查封其他同等价值财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹金毅二〇二〇年五月二十八日书记员  田 甜
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0118执保35号申请执行人王某，男，1989年9月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区涝店镇三过村南一街433号。被执行人李某，男，1988年6月2日生，汉族，农民，住咸阳市武功县普集镇李大村。本院在执行王某与李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王展向本院申请财产保全，本院于2020年5月21日作出（2020）陕0118民初1793号民事裁定书，裁定冻结被执行人存款168000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李某名下银行存款168000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫鹍二〇二〇年五月二十五日书记员  李浩
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初415号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人房建平，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍地本市宝山区。辩护人段崇雯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]840号起诉书指控被告人房建平犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人房建平及辩护人段崇雯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2018年4月至2020年1月间，被告人房建平单独或伙同他人多次盗窃公私财物，共计价值人民币480元。分述如下：1.2018年4月22日8时许，被告人房建平至本市静安区上海市XXXX医院内全家超市，窃得耳机、充电器等商品。2.2018年7月24日20时许，被告人房建平至本市宝山区轨道交通三号线宝杨路站天桥下停车点处，以搬运方式窃得被害人李1停放于此的一辆灰色捷安特牌莫曼顿型自行车(价值人民币400元)，在将该车搬离十余米后被该处车辆管理员袁某某抓获。3.2020年1月5日10时许，被告人房建平伙同何某(另行处理)至本市长宁区万航渡路XXX号教堂门口人行道上，由房建平用自备钥匙打开被害人王某某儿子停放于此的一辆银灰色捷安特自行车车锁，将该车推行几十米后交由何某骑行离开。4.2020年1月14日10时许，被告人房建平伙同何某、李某2(另行处理)至本市长宁区凯旋路、虹桥路路口附近，由房建平用自备钥匙打开被害人朱某某停放于此的一辆红色Battle牌女式自行车(价值人民币80元)车锁，由李某2将自行车推行一段距离后交由何某继续推行，后三人被公安机关抓获。上述事实，被告人房建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李1、王某某、朱某某的陈述，证人程某、陆某某、袁某某、何某、李某2的证言及相关辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、案发现场监控录像及说明、监控录像截图，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、现场照片，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书、宝山区价格认证中心价格认定结论书、公安机关出具的情况说明，案发经过表格、户籍信息、十指指纹信息卡、刑事判决书、前科检验通知单、行政处罚决定书、行政处理审批表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房建平以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人房建平到案以后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人房建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、作案工具钥匙二把予以没收；扣押在案的自行车一辆发还被害人朱某某(已发还)；其余违法所得继续予以追缴后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年五月二十九日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢85号申请执行人：王雪琴。被执行人:韩芳。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人韩芳的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年五月十八日书记员 廖文超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3180号 原告：曾伟，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地：四川省资中县，现住地：四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。 被告：贾仲林，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省高县。 原告曾伟与被告贾仲林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。审理中，曾伟变更本案案由为买卖合同纠纷，本院经审查后予以准许。曾伟及其委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，贾仲林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 曾伟向本院提出诉讼请求：1．判令贾仲林偿还曾伟欠款52,500元并支付利息（自2019年7月1日起，以52,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止，暂计至2019年12月5日为1,002.31元）；2．判令本案诉讼费用由贾仲林承担。 事实和理由：2019年5月29日，贾仲林出具欠条，对欠付曾伟的鱼款进行结算，欠条记载贾仲林欠曾伟鱼款52,500元，2019年6月30日前付清。贾仲林未按照欠条约定的时间还款，且曾伟多次催要无果，现曾伟为维护自身合法权益，故诉至法院。 贾仲林未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，贾仲林向曾伟出具《欠条》，载明：今欠渔老板曾伟鱼款52,500元（伍万贰仟伍佰元整），于2019年6月30日前付款。 庭审中，曾伟陈述，曾伟向贾仲林在太升南路童子街开设的店铺送货，后贾仲林在龙泉驿区向曾伟出具了《欠条》，《欠条》出具后贾仲林未支付所欠货款，曾伟也未再向贾仲林送货，现在该店铺已不再经营了。 上述事实，有曾伟提交的曾伟身份证复印件、贾仲林人口信息表，《欠条》及曾伟的庭审陈述在案佐证。 本院认为，曾伟向贾仲林供应鱼产品，贾仲林出具《欠条》对所欠货款进行确认，双方之间形成事实上的买卖合同关系。故本院认定本案案由为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，贾仲林应按照《欠条》中载明的金额支付货款，庭审中曾伟陈述贾仲林未支付过所欠货款，主张贾仲林支付52,500元欠款，贾仲林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对曾伟的诉请的抗辩，故对曾伟主张贾仲林支付52,500元欠款的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，曾伟主张的利息实际为资金占用期间的损失，系违约金性质。曾伟主张自2019年7月1日起至还清之日，以52,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，双方约定付款时间为2019年6月30日，贾仲林逾期未付款，应承担违约责任，曾伟该项主张符合法律规定，但因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，故本院据实予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾仲林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟支付欠款52,500元并支付资金占用期间的利息，利息计算方式：自2019年7月1日起至2019年8月19日，以52,500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日，以52,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费581.5元，由被告贾仲林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王渭雨
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初784号原告：梁菊英,女,1963年3月14日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：苟小龙，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：唐昌应,男,1966年8月12日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告梁菊英与被告唐昌应房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁菊英的委托诉讼代理人苟小龙、被告唐昌应及其委托诉讼代理人夏雪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁菊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2017年6月1日至2018年5月31日房屋租金141156元，并支付违约金暂计65000元（违约金每天按欠付租金的0.5%从2017年6月1日起计算至欠付租金全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月1日将位于重庆市潼南区XX路（XX城）X-X楼X层XX号商铺租赁给被告使用，并签订了书面租赁合同。双方约定该商铺出租给被告作经营家具使用，租期为5年，自2016年6月1日起至2021年5月31日止，第一年租金为一年一付，后四年租金为每半年一付，每年租金分别为11763元/月、11763元/月、13070元/月、14377元/月、15684元/月等。合同签订后，原告依约将商铺交于被告使用，但被告未按期支付原告租金，原告多次催收未果。被告唐昌应辩称，与原告的房屋租赁关系属实，但原告交付的房屋漏水，造成被告经营的家具受损，无法正常使用和经营。被告不应支付原告的租金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，圣爵公司（系XX城项目的招商企业）与唐昌应签订XX城商铺租赁合同，约定圣爵公司将XX城X-X楼X层XX号商铺（建筑面积653.48平方米）租赁给唐昌应，用于经营XX家私品牌家具，租赁期限十年（2015年5月30日至2025年5月29日）。2016年7月22日，梁菊英与唐昌应签订XX城商铺租赁合同，约定梁菊英将上述房屋租赁给唐昌应，用于经营XX家私品牌家具，租赁期限为五年（2016年6月1日至2021年5月31日）。第一年租金为一年一付共计58815元（其中免租期7个月：2016年6月1日至2016年12月31日），后四年租金为每半年一付，每年租金分别为11763元/月、13070元/月、14377元/月、15684元/月。违约责任：唐昌应如未按时向梁菊英支付应付款属于违约，每逾期一日，唐昌应除付清所欠款项外，每天按应付款项的0.5%计算滞纳金，梁菊英有权在履约保证金中直接扣除。唐昌应超过30天未支付，梁菊英有权解除合同。自2016年4月起，该商铺出现渗漏。梁菊英于2016年12月至2017年3月期间对该商铺进行了渗漏治理，但仍存在渗漏情况。2018年8月20日，本院作出（2018）渝0152民初385号民事判决书，以商铺渗漏影响正常使用，需及时修复为由，先行判决梁菊英于该判决生效之日起90日内对商铺进行屋顶渗漏水治理。之后，梁菊英对该房屋再次进行了屋顶渗漏水修复。因唐昌应未按约定向梁菊英支付2017年6月1日至2018年5月31日房屋租金141156元，梁菊英遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有商铺租赁合同（2018）渝0152民初385号、385号之一民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，原告梁菊英将涉案商铺租赁给被告唐昌应使用，双方的房屋租赁合同关系依法成立、合法有效，合同双方应按照合同约定行使权利和履行义务。原告作为出租人应当按照约定向被告提供质量合格的商铺。现涉案商铺自2016年4月起出现渗漏，原告于2016年12月至2017年3月期间对该商铺进行了渗漏治理，但仍存在渗漏情况。2018年8月20日本院作出（2018）渝0152民初385号民事判决书，以商铺渗漏影响正常使用，需及时修复为由，先行判决梁菊英于该判决生效之日起90日内对商铺进行屋顶渗漏水治理。之后，梁菊英对该房屋再次进行了屋顶渗漏水修复。可见，涉案商铺在2017年6月1日至2018年5月31日租赁期间发生渗漏情况，实际影响了被告的正常使用，因此该期间的租金，应酌情予以减少，故本院依法酌定被告向原告支付房屋租金为合同约定租金的90%，即141156元*90%=127040元，且被告不再支付逾期支付租金的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告唐昌应于本判决生效后十日内向原告梁菊英支付2017年6月1日至2018年5月31日房屋租金127040元；二、驳回原告梁菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392.34元，减半收取2196.17元，由原告梁菊英负担842.82元，被告唐昌应负担1353.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇二〇年五月二十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4143号之二 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被执行人：黎超北，男，1972年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 被执行人：梁金容，女，1975年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 被执行人：佛山市顺德区杏坛镇超北五金厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会大有涌道大有涌巷1号，统一社会信用代码91440606325148169W。 法定代表人：黎超北。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与黎超北、梁金容、佛山市顺德区杏坛镇超北五金厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23883号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎超北应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金136800元及利息等，被执行人梁金容、佛山市顺德区杏坛镇超北五金厂对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费、财产保全费合共2872元，由三被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4143号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年五月十四日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初219号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李其芳，女，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市银海区。因本案，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2020年5月11日 开庭日期2020年5月20日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2020）153号起诉书，指控被告人李其芳犯非法经营罪，建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。 辩护意见被告人李其芳对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实陈燕平（另案处理）未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，从广西壮族自治区东兴市购进卷烟进行销售。被告人李其芳明知陈燕平非法销售卷烟，在北海市帮助陈燕平接收从广西壮族自治区东兴市购进并运输到北海市的卷烟。被告人李其芳接收到卷烟后，利用泡沫箱重新打包好，伪装成“海鲜”，通过冰车寄给陈燕平，从中获利。2020年1月6日，被告人李其芳经陈燕平联系后，前往广西壮族自治区合浦县客运中心接收了8件卷烟。被告人李其芳后将上述8件卷烟运回北海市海城区体育路祥龙商业大厦一楼准备卸货时被公安人员及北海市烟草专卖局执法人员当场抓获。公安人员及北海市烟草专卖局执法人员当场从被告人李其芳处缴获各类品牌卷烟共4个品种402条。经检验,上述所缴获的卷烟部分为伪劣卷烟、部分为假冒注册商标且伪劣卷烟。经估价，上述被缴获的卷烟共价值149022.76元。归案后，被告人李其芳如实供述自己罪行。 本院意见被告人李其芳的行为构成非法经营罪。在共同非法经营犯罪活动中，被告人李其芳起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李其芳虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从轻、从宽处理。 判决主文一、被告人李其芳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年1月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、对随案移送的被告人李其芳作案工具OPPO手机一台予以没收，上缴国库； 三、对被公安机关查获的卷烟予以没收，由烟草专卖局依法处理。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款第（一）项，第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文菁 二〇二〇年五月二十日 法官助理 高 杨 书 记 员 陈 橙
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2130号之二被执行人：郭某，男性，住所地：遵义市汇川区。本院在执行经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人郭某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在中国农业银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年五月六日书记员  周科发
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执203号被执行人张兴群,男,生于1979年9月7日,贵州省铜仁市碧江区人，侗族，住贵州省铜仁市碧江区，无业。2019年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被执行人张兴群犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初261号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人张兴群在判决确定的期限内未主动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年1月10日移转强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中查明：被执行人张兴群无任何银行存款,家庭居住条件较差。本院在被执行人张兴群户籍所在地和财产所在地进行调查，被执行人张兴群无任何个人财产。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328执203号执行案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人张兴群有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行，强制追缴。审判长 梁 毅审判员 李云宏审判员 丁希勇二〇二〇年五月二十八日书记员 杨 雪
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0118执保19号申请执行人王某，男，1989年9月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区涝店镇三过村南一街433号。被执行人李某，男，1988年1月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区甘亭街道朝阳路2号1号楼。本院在执行王某与李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某向本院申请财产保全，本院于2020年5月7日作出（2020）陕0118民初1792号民事裁定书，裁定冻结被执行人存款414000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李某名下银行存款414000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫鹍二〇二〇年五月十九日书记员  李浩
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执246号 申请执行人：福建省德化县双德陶瓷有限公司，住所地龙浔镇丁溪村小溪工业区，统一社会信用代码91350526156431077C。 法定代表人：李碧钻，该公司执行董事。 被执行人：福建省德化县尚阳坊陶瓷艺品有限公司，住所地德化县龙浔镇鹏祥开发区，统一社会信用代码91350526068760081M。 法定代表人：陈鸿沟，该公司投资人。 申请执行人福建省德化县双德陶瓷有限公司与被执行人福建省德化县尚阳坊陶瓷艺品有限公司租赁合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05民终5059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令腾空房屋通知书、强制迁出房屋公告，要求被执行人将位于德化县房屋腾空、恢复原状后返还申请执行人及支付申请执行人91458.13元，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。另申请执行人已于2020年5月14日自行腾空案涉房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林精腾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1183号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：余东平，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告余东平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳任性融资租赁有限公司负担。审 判 员  潘 登二〇二〇年五月二十五日法官助理  张智渊书 记 员  丁姝月
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2832号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。 法定代表人：杜联合，该支行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：钱金涛，男，1973年12月15日出生，汉族，住宿州市涌桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告钱金涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2017年7月2日的欠款本金5999.82元、利息784.97元、逾期还款违约金346.15元，合计7130.94元。2、2017年7月2日至本息还清之日的利息及其他费用按信用卡领用合约、收费标准计算。原告支付的律师代理费用500元由被告承担。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠7130.94元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告钱金涛的地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回申请人起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2128号 原告：王进伟，男，1978年11月18日出生，汉族，个体从业人员,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：朱旭，男，1962年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区阜康市。 原告王进伟与被告朱旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王进伟到庭参加诉讼，被告朱旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付人工及运杂费15800元。事实与理由：2015年5月7日，被告朱旭欠原告王进伟人工及运杂费15800元，并给原告出具欠条，注明2017年1月7日还款，到期后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告朱旭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至8月，原告王进伟为被告朱旭承包的××区提供劳务。2017年1月7日，被告尚欠原告人工及运杂费15008元，被告给原告出具欠条一张，载明：“兹由朱旭欠到王伟运杂费（壹万伍仟捌元整）特证朱旭2017年元月7日6523021962XXXXXXXX,159XXXXXXXX”，该款原告多次催要未果，故诉至本院。 另，新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2013）克民一初字第41-44号《民事裁定书》载明：“原告：王进伟（又名王伟）”。 上述事实，有原告提交的《欠条》、新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2013）克民一初字第41-44号《民事裁定书》及原告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，因原告提交的《欠条》所载明的欠款数额为“壹万伍仟捌元整”，且被告未到庭质证，原告亦未提交其他证据证明其主张的15800元的事实成立，故对原告要求被告支付劳务费15008元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。超出部分，不予支持。 被告朱旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利和义务，因此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱旭于本判决生效之日起三日内向原告王进伟支付劳务费15008元； 二、驳回原告王进伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元、公告费710元、邮寄送达费42.40元，由被告朱旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长 王  彦 人民陪审员 徐 新 霞 人民陪审员 徐 新 华 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 阿依努尔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24651号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花木路XXX号XXX室。法定代表人：顾伟伦，董事长。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：夏碎华，女，年籍不详。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告夏碎华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法进行了审理。原告上海香梅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠交的2014年7月至2015年3月物业服务费人民币(币种下同)4,365.90元；2、判令被告自逾期之日起计算至实际支付之日止按日千分之三的标准向原告支付违约金4,365.90元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为“香梅花园”小区提供物业管理服务的物业服务企业，被告为上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室之业主。根据该小区《前期物业服务合同》第二十一条第一款的约定，被告应每月向原告交纳房屋物业服务费485.10元,然被告至今未向原告缴纳2014年7月至2015年3月的房屋物业服务费。期间，原告多次以电话或发函方式向被告予以催交。时至今日被告仍然逾期未交纳。根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用以及《前期物业服务合同》第二十一条第六款的约定，物业服务费用逾期交纳的，原告有权从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的违约金。原告认为，业主交纳物业服务费用既是合同约定的义务，更是《物权法》所规定的强制性法定义务。物权法要求拥有建筑物所有权人必须履行交纳物业服务费用以维护建筑物、构筑物及其附属设施的正常使用。否则，就是对已交纳费用业主合法权益的侵占，显失公平。综上，原告特依据《民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关法律法规及司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望依法查明事实，判如所请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海香梅物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年五月二十八日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2239号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：沈毅，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告沈毅信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初6333号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告沈毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币87,608.66元；二、被告沈毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告沈毅未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人沈毅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1775号原告：曾宪超，男，汉族，1956年8月17日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：陈兴兵，男，汉族，1970年8月19日出生，住重庆市合川区。被告：何治君，女，汉族，1971年5月24日出生，住重庆市合川区0。二被告共同委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。原告曾宪超与被告陈兴兵、何治君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏莉、被告陈兴兵、何治君的委托诉讼代理人曾统斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪超向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告人工工资25380元及资金占用利息（资金占用利息从2019年2月11日起以25380元为基数，按照年利率6%计算至付清时止）；诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系长期对外承包劳务工程。原告系农民工，从2015年开始就为二被告提供劳务，工种为钢筋工。二被告长期拖欠原告人工工资，于2019年2月11日向原告出具欠条一张，载明拖欠工资未付的事实，之后二被告至今未付。被告陈兴兵辩称，被告不是适格的主体，用工方是重庆达泰建筑劳务有限公司，被告只是民工班组长，不应当承担支付劳务费的义务。被告没有向原告书写任何书面依据，原告提交的欠条不是其所写，事后也不追认。被告何治君没有参与工程现场管理，原告诉称的劳务费不是二被告的共同债务，被告何治君不应承担给付责任。被告何治君辩称，其没有参与工程现场管理，不具备法定的用工主体资格，也不是原告的雇主，原告诉称的劳务费没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。其书写的欠条是原告围攻后受胁迫所写，不应该产生法律效力。被告何治君无权代理被告陈兴兵处理劳务合同纠纷，夫妻之间只有普通的家事代理权。本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑劳务的农民工，长期为被告陈兴兵、何治君提供劳务。二被告系夫妻关系。因二被告欠付原告劳务费，被告何治君于2019年2月11日向原告书写欠条一份，内容为：“欠曾宪超25380元（贰万伍仟叁佰捌拾元），陈兴兵”。出具欠条，二被告至今未付清欠款，故原告起诉，诉请如前。上述事实有原被告的陈述、欠条、证人证言、电话通话录音等证据证实。本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告应当按约定向原告支付劳务费。被告何治君抗辩欠条是在受胁迫情况下书写的，但未举示证据证明，对其抗辩意见不予采信，故对原告请求二被告支付劳务费25380元并支付资金占用利息（资金占用利息以25380元为基数，从2019年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告陈兴兵、何治君于本判决生效后十日内支付原告曾宪超劳务费25380元并支付资金占用利息（资金占用利息以25380元为基数，从2019年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曾宪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.5元，减半收取217.25元，由被告陈兴兵、何治君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇二〇年五月二十五日书记员  李梦灵
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执恢351号 威远县人民法院刑事审判庭、李平： 威远县人民法院刑事审判庭与李平罚金一案，申请执行标的共计769.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位819.72元，其中，本金769.72元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2013)威刑初字第93号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初21108号原告：李永梅，女，1961年11月6日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。被告：昆山市周市镇御川煌虾派店，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路588号，统一社会信用代码92320583MA1Y6JAP2U。经营者：杨利生。被告：昆山御川皇餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇自由都市588/8号，统一社会信用代码913205830881414645。法定代表人：申小兵。原告李永梅与被告昆山市周市镇御川煌虾派店、昆山御川皇餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李永梅委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告昆山市周市镇御川煌虾派店、昆山御川皇餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告昆山市周市镇御川煌虾派店、昆山御川皇餐饮管理有限公司支付结欠原告劳动报酬5600元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在被告昆山市周市镇御川煌虾派店、昆山御川皇餐饮管理有限公司处从事餐饮服务工作，两被告一直拖欠原告工资。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告昆山市周市镇御川煌虾派店、昆山御川皇餐饮管理有限公司未到庭答辩。本案中，原告未提供任何证据材料。本院认为，根据“谁主张谁举证原则”，原告主张与两被告之间存在劳务关系，两被告结欠原告劳务报酬，但仅有原告陈述，未提供任何证据证明其主张，故对原告要求两被告支付劳务报酬的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李永梅的全部诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，以上合计350元，由原告李永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春香人民陪审员  侯梅芳人民陪审员  朱 莉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐鸣杰1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保50号申请人：张某，男，2014年10月20日出生，回族，学龄前儿童，住北京市西城区。法定代理人：金某（张某之母），1975年3月18日出生，回族，居民，住北京市西城区。被申请人：北京趣动旅程体育发展有限公司，注册地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，经理兼执行董事。申请人张某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京趣动旅程体育发展有限公司银行存款27241元，不足部分查封、扣押其他等额财产。申请人张某以现金提供担保。本院经审查认为，申请人张某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京趣动旅程体育发展有限公司名下银行存款27241元；如银行账户的保全金额不足的，则以27241元为限，查封被申请人北京趣动旅程体育发展有限公司名下价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。保全费294元，由张某负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王燕军二〇二〇年五月二十九日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703财保55号 申请人：钟小明，男，1970年3月24日生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：钟星星，系江西客家人律师事务所律师，特别授权。 被申请人：刘宏金，男，1990年3月18日生，汉族，江西省赣州市人。 申请人钟小明与被申请人刘宏金机动车交通事故责任纠纷一案,向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘宏金所有的杭州牌内燃平衡重式叉车（型号：CPC型5.0t、合格证号：TX51XXXXXX023）。中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司出具保单保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人钟小明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法扣押被申请人刘宏金所有的杭州牌内燃平衡重式叉车（型号：CPC型5.0t、合格证号：TX5XXXXXX23）,扣押期限为二年。 上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒙在文 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  钟 倩
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初47号原告：胡俊，男，1993年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市迎江区。被告：乔启高，男，1994年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。被告：章莹，女，1993年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省宜秀区。原告胡俊与被告乔启高、被告章莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊到庭参加诉讼。被告乔启高、被告章莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款人民币41万元及逾期利息（月利息2分，自从起诉之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告房屋抵押在芜湖上瑞公司，抵押尾款还有48万元，被告为将抵押尾款结清向原告借款，承诺卖房后还款。2019年7月25日两被告向原告借人民币49万元，被告乔启高出具一张借条交由原告收执为据，并承诺在2019年9月20日偿还全部借款及利息。后经原告多次催要，被告乔启高均以未收到房款为由拒绝偿还，且被告乔启高注册了微信小号假装中介欺骗原告，原告在2019年9月12日找到真实中介才得知被告于2019年8月15前已将房屋成功出售并收到房款，至此被告乔启高承认收到房款并偿还了原告80000元。两被告在2019年8月20日离婚，原告认为其转移财产之嫌，诉至法院。乔启高、章莹未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告离婚证及离婚协议打印件、借条、中国银行交易流水明细清单、照片打印件，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。被告乔启高、被告章莹未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔启高以出卖自有房产为目的，向胡俊借款49万元偿还房屋抵押尾款，承诺以卖房所得款项清偿债务。2019年7月25日，乔启高向胡俊出具借条一份，载明：乔启高向胡俊借款49万元，2019年9月20日归还本息，月息2分。同日，胡俊将借款49万元汇至乔启高在中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行账户62×××13。借款到期后，乔启高仅还款8万元，余款本金41万元及利息至今未还，胡俊多次催要未果，诉至法院。另查明，借款发生时，乔启高与章莹系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔启高向原告胡俊借款41万元，事实清楚，有借条、银行转账流水等予以佐证，被告乔启高应当按约归还借款。借款到期后，被告未能如期还款，故对原告胡俊要求被告乔启高偿还借款41万元的诉求，本院予以支持。因该笔借款发生在被告乔启高与被告章莹婚姻关系存续期间，两被告既未提交证据证明与原告胡俊明确约定该笔借款系个人债务，亦未提交证据证明该笔借款符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款属于夫妻共同债务，应由被告乔启高、被告章莹共同承担。原告胡俊与被告乔启高约定借款利息为月利息为2分，未超过法律规定的标准，故本院支持逾期利息以41万元为基数，自2020年1月2日起至借款还清之日止，按月利率2%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告乔启高、被告章莹于本判决生效之日起七日内偿还原告胡俊借款41万元及逾期利息（以41万元为基数，自2020年1月2日至借款还清之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8665元、公告费300元，共计8965元，由被告乔启高、章莹共同负担。（原告胡俊已预缴8965元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  李群馨人民陪审员  吴 琴二〇二〇年五月二十五日书 记 员  汪 莹附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢86号 申请执行人合肥磊天建材有限公司，社会统一信用代码91340123060838956L，住所地肥西县严店乡油坊村。 法定代表人：陈杰。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601。 法定代表人：李辉。 本院在执行申请执行人合肥磊天建材有限公司与被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 宋汝衡
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执460号 南雄市祥和房地产开发有限公司： 南雄市祥和房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷追缴诉讼费移送执行一案，广东省南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初233号民事判决书已发生效力，南雄市祥和房地产开发有限公司负有缴纳执行款2000.00元的义务。因南雄市祥和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，南雄市祥和房地产开发有限公司已缴纳执行款共计2050元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执460号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
吉林省通化县人民法院民事判决书（2020）吉0521民初699号原告：通化县运输管理所，住所地吉林省通化县快大茂镇同德路1233号。法定代表人：赵建峰，所长。委托诉讼代理人：刘鹏飞，该单位职员。委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心律师。被告：高德利，男，1981年3月10日生，汉族，住通化县。委托诉讼代理人：牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。原告通化县运输管理所与被告高德利返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通化县运输管理所委托诉讼代理人刘鹏飞、陈玉娟、被告高德利及其委托诉讼代理人牛会娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。通化县运输管理所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退原告所有的××县房屋返还原告，同时向原告支付房屋占有使用费10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原告与于某签订《房屋租赁合同》，原告将其位于××县房屋出租给于某用于其经营洗车厂，合同约定租赁期限为2014年1月1日至2019年12月31日。2015年1月12日，于某将经营的洗车厂出兑给被告，连同租赁房屋转租给被告高德利，转租期间被告高德利将房屋租赁费用直接交付至原告处，原告对此转租事宜亦未提出异议；截止2019年12月31日，原告与案外人于某租赁合同到期，于某表示其已经没有实际使用租赁物并不再续租，双方协议解除租赁合同。原告在收回租赁房屋过程中，被告高德利以各种理由拒绝腾退房屋并使用至今，双方多次协商无果。故原告作为房屋所有权人现依法诉至法院，要求被告返还房屋并支付逾期占有房屋使用费10万元，请支持原告的诉讼请求。高德利辩称，我方认为房屋租赁期还在有效期内，对原告提起腾迁一事主张交付占有使用费10万元均不予同意。理由是原、被告间存在房屋租赁关系，自2014年11月6日起至2025年11月5日止，本案争议房屋是我占有和使用，关于使用费有异议，每年房租8万元，从2014年11月起至今，承兑承租后，一直未离开，期间我这也找原告签合同，原告一直不签。原告通化县运输管理所围绕诉讼请求依法提交了1.2011年9月14日通化县飞翔机动车检测有限公司与通化县运输管理所之间签订的“购房协议”及交付购房款的票据，用以证明原告购买房屋并足额支付购房款且房屋已实际交付原告使用，原告系本案租赁房屋的所有人，享有占有、使用、收益的权利；2.房屋租赁合同一份，用以证明原告将其位于××县房屋出租给于某用于经营“蓝天汽车美容”洗车场，合同约定租赁期限为2014年1月1日至2019年12月31日；3.蓝天汽车美容洗车场的企业信息，用以证明：于某系蓝天汽车美容洗车厂的法定代表人；4.2015年1月12日蓝天汽车美容与被告高德利签订的协议书。用以证明2015年1月12日协议书第二款约定此出兑价格不包含房租，租赁房屋所需费用由高德利与通化县运输管理所另行结算；此约定可以证明蓝天汽车美容洗车场出兑的同时，亦是房屋转租行为，被告高德利为该房屋的次承租人；5.授权委托书一份，用以证明：于某将其个体经营的蓝天汽车美容的有关出兑事宜，委托受托人卜春宇、卢振霞全权办理包括签署出兑协议、代收出兑款项等；6.提供房屋租赁合同终止协议书。用以证明原告与承租人于某签订的房屋租赁合同，因履行期限届满租赁合同终止；被告高德利围绕辩称依法提交了2015年1月12日蓝天汽车美容与被告高德利签订的协议书一份，收条4份，用以证明卢振霞代表原告与被告高德利签订的协议书合法有效，且原告在收到的所有出兑款及租赁费用均盖有公章，表示原告对卢振霞出兑蓝天汽车美容洗车场一事作出了追认。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述及答辩，对争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月28日，原告与于某签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的的位××县房屋出租给案外人于某用于其经营蓝天汽车美容洗车场，合同约定租赁期限为2014年1月1日至2019年12月31日、年租金为150000元。后于某因洗车场出兑将其承租的案涉房屋转租给被告高德利（3年以来租赁费每年实缴8万元），转租期间被告高德利将房屋租赁费用直接交付至原告处，原告对此转租事宜未提出异议；截止2019年12月31日，原告与案外人于某租赁合同到期，于某表示其已经没有实际使用租赁物并不再续租，双方协议解除租赁合同。原告在收回租赁房屋过程中，被告高德利拒绝腾退房屋并占有使用至今。本院认为，本案案由为返还原物纠纷。争议焦点为2020年1月1日起至今被告高德利占有使用原告所有的××县房屋是否拥有合法依据；应否缴纳占有使用费10万元。依据《中华人民共和国物权法》的规定，本案原告作为案涉房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利；对侵害物权，造成权利人损害的，原告可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；对无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。据此，本院认为，本案的基本事实及法律关系是原告作为出租人与承租人于某形成房屋租赁合同关系，承租人于某将租赁房屋转租给被告高德利，系事实上的转租合同关系，原告对转租行为没有提出任何异议，因此本案原告通化县运输管理所系出租人、案外人于某系承租人、本案被告高德利系次承租人；原告与于某签订的房屋租赁合同，因履行期限届满而终止，被告作为次承租人，应将租赁房屋腾房返还给原告，逾期腾房应向原告支付占有使用费；本案中，原租赁合同的租赁期限于2019年12月31日到期，原告与案外人于某于2019年12月31日签订终止协议，因此，被告作为本案次承租人依法对租赁房屋应予腾房，并向原告支付超出原租赁合同期限的占有使用费；关于占有使用费的数额，应以此前三年租赁费平均标准即每年8万元，自2020年1月1日起至被告高德利腾出租赁房屋之日止。综上所述，被告高德利未能举证证明自2020年1月1日起至今，其有合法依据占有使用案涉房屋，因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持；被告辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高德利于本判决生效之日起十日内腾出其占有使用的原告通化县运输管理所所有的的位××县房屋并将该房屋返还给原告通化县运输管理所；被告高德利并自2020年1月1日起至其腾出租赁房屋并将该房屋返还给原告通化县运输管理所之日止，按年租赁费80000元标准支付逾期腾房期间的占有使用费；二、驳回原告通化县运输管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告高德利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 周景全 二〇二〇年五月二十五日书记员 张广宸
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初634号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。 法定代表人：陈同刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周江，福建昕悦律师事务所律师。 被告：泉州市石砚商务服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇宝美工业区。 法定代表人：刘森吉，该公司总经理。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告泉州市石砚商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京华视聚合文化传媒有限公司以原告已与泉州市石砚商务服务有限公司达成和解协议并执行完毕为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。 审 判 员  徐晓璐 人民陪审员  陈玉铭 人民陪审员  赖开汪 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  苏 懿 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3415号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：万秋梅，女，汉族，1983年10月21日出生，身份证地址湖北省鄂州市华容区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人万秋梅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人万秋梅名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1026号原告罗兴兰被告张再贵原告罗兴兰诉被告张再贵离婚后财产纠纷一案(2020)黔2731民初1007号原告陈开智被告武明虎,中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司原告陈开智诉被告武明虎,中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年五月十九日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执169号赵某：你/你单位与何某继承纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)何某于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付欠款135455.80元。2、负担申请执行费1932元。特此通知。执行员 ：王丽娣二〇二〇年五月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初845号 原告：商桂武，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住兴隆县。 被告：王岩，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。 被告：詹学瑞，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告商桂武与被告王岩、詹学瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商桂武、被告詹学瑞到庭参加诉讼，被告王岩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 商桂武向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王岩偿还原告借款140,000.00元，并自2017年5月2日开始，以140,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5倍支付利息，利息计算至被告王岩偿还完借款之日止；2.要求被告詹学瑞对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月份左右，被告王岩因承包电力工程缺少周转资金，经另一被告詹学瑞介绍从原告处借得现金100,000.00元，并约定利息，当时承诺1年内还清，借贷关系发生后，被告王岩并未按期履行还款义务，在原告多次催款情形下，2017年1月26日，被告王岩共给原告补充出具借条2张，将此前借款本息充作借款本金140,000.00元，承诺2017年5月1日前一次性付清，届期不还，按银行贷款5倍支付利息，并由另一被告詹学瑞以担保人身份在该2张借条上签名，对该140,000.00元进行担保。 王岩未到庭答辩。 詹学瑞辩称，王岩承包工程资金紧张，经我介绍王岩向原告借款，借款时我在场。王岩自己一人应偿还借款。我是见证人，我不承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日经被告詹学瑞介绍，被告王岩向原告借现金100,000.00元，用于资金周转。经原告多次催要，被告王岩于2017年1月26日给原告出具借款100,000.00元、借款40,000.00元两张借条，两张借条均约定2017年5月1日前一次性付清，如有违约按银行贷款五倍利息给付，两张借条均有借款人王岩和保证人詹学瑞的签名。之后被告王岩一直未偿还借款。上述事实有原告提交的借条两张在卷内证明，本院予以确认。2.庭审中，原告及被告詹学瑞认可，被告王岩于2017年1月26日给原告出具借款40,000.00元的借条，为借款本金100,000.00元自借款日至2017年5月1日期间的利息。 本院认为，被告王岩向原告借款本金100,000.00元，事实清楚，原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。被告王岩出具的借款40,000.00元，属于自2014年4月29日至2017年4月30日三年的借款利息，不能作为借款本金计算利息。双方约定的利息，无基准利率，不能确定借款利息，属于利息约定不明，应以实际履行的年利率13.33%计算利息。被告詹学瑞对本案借款的担保责任已超过法律规定的保证期限，且原告自愿放弃被告詹学瑞承担连带保证责任，本院予以采纳。被告王岩经合法传唤未出庭答辩，应视为被告放弃对原告诉讼主张的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告王岩于判决生效后十日内偿还原告商桂武的借款本金100,000.00元及利息40,000.00元，并自2017年5月2日起，以本金100,000.00元为基数，按年利率13.33%给付利息至偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100.00元，减半收取计1,550.00元，由被告王岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 浩 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数3100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执232号 莫鸿桥、李继承： 关于你们承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，被执行人李继承已主动履行完毕法律文书确定的义务，并已缴纳了案件全部费用。至此，莫鸿桥向本院申请执行的（2019）粤1521民初1395号案已全部执行完毕，（2020）粤1521执232号执行案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5206号原告宋立宁与被告张静民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许宋立宁撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年五月二十一日书记员  吕兰宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17921号原告：郭影，女，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县************，现住广东省东莞市厚街镇环冈社区*******，公民身份号码为342************725。被告：代伟，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码为511************035。原告郭影诉被告代伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序后，转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭影到庭参加诉讼，被告代伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭影向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款45000元及逾期违约金9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月1日因生意资金周转从原告处借走现金45000元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，躲避原告，严重损害了原告的合法权益。被告代伟没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告为朋友关系，被告因经营五金厂需资金周转向原告借款并出具借条和收款收据，借条显示：2016年7月1日被告向原告借款45000元现金，定于2016年9月30日归还，每月利息900元，被告逾期还款按照借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，借款人处有“代伟”字样的签名及捺印。收款收据注明“总收到郭影人民币45000元”。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。现没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，对原告提交的证据，本院予以确认。原告提交的借条上借款人处有“代伟”字样的签名及捺印，可以认定双方存在借款合同关系。借款合同属于实践性合同，结合原告持有借条、收款收据原件的事实，在被告没有抗辩的情况下，本院认定案涉借款已实际交付。原告已经按照借条约定出借45000元，归还借款是被告的义务，现双方约定的借款期限已届满，且被告没有证据证明已清偿案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告立即偿还剩余欠款45000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告诉请的违约金9000元未超出法律规定的标准，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告代伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭影归还借款本金45000元及逾期违约金9000元。如果被告代伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，已由原告郭影预交，由被告代伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈天文人民陪审员  刘建熊人民陪审员  王均平二〇二〇年四月二十六日书 记 员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                （2020）藏0127执保6号   阿旺、四川九亿建筑工程有限公司：   原告阿旺与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初67号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中4500元。   在执行过程中，我院已对该工程款中4500元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保6号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                       二〇二〇年五月九日   -1-
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执104号申请执行人：孙吟秋，女，汉族，1986年11月05日出生，重庆市合川区。被执行人：但麒麟，男，土家族，1970年06月08日出生，重庆市酉阳县。申请执行人孙吟秋与被执行人但麒麟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初4431号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人名下有长城牌小型轿车一辆，本院作出执行裁定于2020年1月17日查封（本次查封期限为两年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权），但未实际控制车辆。另查明，被执行人名下持有的重庆市旭彦农业综合开发有限公司的股份出资额3468万元，本院依法于2020年1月17日将该股权予以冻结（本次冻结期限为三年，申请执行人如需续冻结，须于冻结到期前三十日内向本院提交续冻结书面申请，逾期不提交视为放弃续冻结申请权）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封车辆因未实际控制故无法处置，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 静
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初763号原告：高小聪，男，1964年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古五原县。原告：李素梅，女，1972年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：张德，系内蒙古宜德律师事务所律师。被告：贺早生，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。被告：邓三香，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。原告高小聪、李素梅与被告贺早生、邓三香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告高小聪、李素梅及其委托诉讼代理人张德、被告贺早生、邓三香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高小聪、李素梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认二原告与二被告签订的《房屋土地出售合同书》中关于房屋周围23亩（实际为24.51亩）土地买卖无效，土地价值43000元；2、判令二被告返还五原县新公中镇北至祁某，南至高某，西至路，东至巴某的二原告承包地24.51亩；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告承包了位于五原县新公中镇房屋（宅基地面积208平米），周围6.8亩土地。后开荒至23亩，村集体将二原告开荒的土地也承包给了二原告。四至范围：北至祁某，南至高某，西至路，东至巴某。2008年2月29日，二被告称要购买上述土地及房屋和宅基地，双方签订房屋土地出售合同书。约定，二原告将房屋、宅基地及承包地23亩以总价68000元的价格出售二被告，明确该片土地的所有权归二被告所有。2018年土地整改时，经测绘公司测量，二原告出售给二被告的承包地占地面积为24.51亩，而不是23亩。双方的买卖行为违法《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，双方的合同部分无效。二被告辩称，我们村子里的居住环境相当分散，每户人家周围都有土地。原告原来居住在村子的西北角，占的土地面积大，我们和原告离的比较近，是邻居。后来我们和原告商议写了一份协议，把土地和房屋以65000元的价格卖给了我们。原告的土地原来就是23亩地，经过我整理渠、堰圪塄，现在土地的亩数经过测绘是24.51亩。我购买原告的土地就是为能长期耕种，所有权也不是我的，是人家集体的土地。我们不同意解除《房屋土地出售合同书》，我们要求继续耕种。本院经审理认定事实如下:原告与被告均系五原县新公中镇村民。2008年2月29日，原、被告双方签订房屋土地出售合同书。合同约定：二原告将房屋一处、房屋周边土地（熟茬地23亩），出售给二被告，二被告给付二原告65000元，作为房屋土地等其它所有的出售金，所有权永远归二被告。签订合同后，二被告一直耕种至今。上述事实双方无异议，本院予以确认。审理中，经核实，争议土地的四至范围：北至祁某，南至高某，西至路，东至巴某。原告提供土地整改时测绘公司出具的村民承包地块平方米方位示意图证明本案中宅基地的面积为208平米，不算院落场面，除了房屋院落场面外，有24.51亩农田。二被告无异议，对该事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。二原告与二被告签订房屋土地出售合同书中所涉及的土地买卖部分，因违反法律的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽合同约定的土地亩数23亩，但土地整改时测绘公司出具的村民承包地块平方米方位示意图证明有24.51亩农田，故二被告应返还二原告24.51亩土地。被告方辩称，现在土地的亩数经过测绘是24.51亩，超出合同1.51亩土地是经过其整理渠、堰圪塄开出的土地，但其未向本院提供证据证实，原告也不认可。故二被告应于本季农作物收获期结束后或下一耕种期开始前返还二原告24.51亩土地（四至范围：北至祁某，南至高某，西至路，东至巴某）。原、被告双方对房屋价值未达成一致意见，故二原告应返还二被告65000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：一、原告高小聪、李素梅与被告贺早生、邓三香签订的房屋土地出售合同书中涉及的土地部分无效。二、被告贺早生、邓三香于本季农作物收获期结束后或下一耕种期开始前返还原告高小聪、李素梅24.51亩土地（四至范围：北至祁某，南至高某，西至路，东至巴某）。三、原告高小聪、李素梅于判决生效后十日内返还被告贺早生、邓三香65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告高小聪、李素梅负担413元，被告贺早生、邓三香负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘国钧二〇二〇年五月十九日书记员  米裕家附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执255号之一 申请执行人：叶威，男，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建恒达盛汽车销售有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇。 法定代表人：姚凡。 申请执行人叶威与被执行人福建恒达盛汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1180000元并承担本案执行费14200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、本院已查封被执行人名下多部车辆，因未实际控制无法处置，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  叶闽群 附:本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初399号原告：包德斌，男，1947年2月21日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县。被告：柳河县安口镇砬子沟村村民委员会。法定代表人：仲伟军，村主任。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：柳河县安口镇砬子沟村砬子沟屯。负责人：杨靖波，屯会计。原告包德斌与被告柳河县安口镇砬子沟村村民委员会、柳河县安口镇砬子沟村砬子沟屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告包德斌、被告柳河县安口镇砬子沟村村民委员会法定代表人仲伟军及其委托代理人孙昌奎、柳河县安口镇砬子沟村砬子沟屯负责人杨靖波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包德斌向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告给付5.5亩被征地土地补偿款15万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告村集体经济组织成员，2018年因修筑大迫子水库，原告依法经营管理的位于“九亩地”的土地5亩和位于“苗田地”的土地0.5亩被征占，征地补偿款早日发放到被告处。原告作为上述被征占地的经营管理人，依法应当享有征地补偿权利。然而，被告扣留原告的征地补偿款，经原告多次寻求有关部门解决，但至今仍未向原告发放。为依法维护原告享有的农村土地承包权益，敦促被告早日向原告发放所扣征地补偿款，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告合法诉讼请求。被告柳河县安口镇砬子沟村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，大迫子水库占地时，二被告按照土地征地补偿分配方案，结合征地小组核查对原告征地的亩数进行了核准，原告11.25亩土地被征用，按照土地方案的标准，已经原告发放了补偿款。原告诉称的5.5亩土地漏报与客观事实不符，该地块中根本不存在原告称的漏报土地的事实。“九亩地”地块按照土地台账原告分得土地是4.5亩，经征地小组现场测量面积5.2亩，多出了0.7亩，多出的0.7亩也依法给予了补偿款。“苗田地”是村里分给老百姓系苗用地，按照土地分配方案第二大项第四条明确了苗田地是按照平均分配分地的面积给予征收补偿，本案原告是6队社员，6队按照每户0.15亩分配苗田地，二被告已按照0.15亩苗田地给付了原告的赔偿款，原告主张还有0.5亩不符合客观事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告柳河县安口镇砬子沟村砬子沟屯辩称，按照1996年的土地台账，水库征地是按照这个台账的数字发放的，原告起诉的这两个地块不知道在哪个位置，而且占地的时候征地小组都进行了核查，“九亩地”的地块都进行了核实，原告是4.5亩，其中水田1.6亩，旱田2.9亩，还有一个不在土地台账内的0.7亩，但是核查小组也给发放了，一共5.2亩，每亩地补偿29,687.5元发放的，苗田地他们6队按照每户0.15亩，这个是以户为单位的，也是按照29,687.5元发放的。本院经审理认定事实如下：原告自称其在“九亩地”地块有5亩地及“苗田地”有5分地，征地时这两块地在征地范围内，但“九亩地”的5亩没往上报，0.5亩上报了，但没给算征地范围。此次征地共征用原告土地11.25亩，这11.25亩的占地补偿款原告已收到，11.25亩土地的地块及亩数具体如下：九亩地1.9+0.7亩，沙坨子0.5亩、东地0.8亩、二荒地0.6亩、九亩地1.6亩、九亩1亩、马圈1.5亩、东山根2.5亩、苗田地0.15亩。对于“苗田地”原被告均认可村里分苗田地补偿的时候不管你是多少都按1.5分地分的补偿款。另查明，原告系被告柳河县安口镇砬子沟村砬子沟屯六队村民。能认定以上事实的证据有：原被告陈述、征地分配方案、安置协议、二轮家庭承包基础信息明细表、实地测量表（包德斌签字）等证据。本院认为，原告主张其在“九亩地”有5亩地被征占而主张该补偿款，其提供了地邻证明、砬子沟村六队家庭承包土地台账、截至2004年3月承包面积表予以证实，首先上述证据的真实性、来源的合法性存疑，其次土地承包经营权的取得不能仅靠地邻证明，砬子沟村六队家庭承包土地台账、截至2004年3月承包面积表中原告的土地面积自相矛盾，且没有明确具体位置，又与被告提供的农村土地第二轮家庭承包基础信息明细表不一致，原告被征用的土地共11.25亩补偿款已全部发放给原告，案涉“九亩地”地块共计5.2亩补偿款也已发放给原告，而原告提供的证据不足以证实其在“九亩地”地块案涉5亩土地已被征占而应当给付其占地补偿款，故原告的该项诉讼请求不能予以支持。对于原告主张的“苗田地”5分被征占而主张该补偿款，虽然原告称其有6.5分苗田地，但二被告仅给付了1.5分地的补偿款，另有5分地的补偿款未给付，但原被告均认可村里分苗田地补偿的时候不管你是多少都按1.5分地分的补偿款，该分配方案属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整，故原告的该项诉讼请求亦不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 刘淑宏 二〇二〇年五月十八日书记员 席庆妍