四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初94号 原告：邻水县金诺建材有限公司，住所邻水县城南镇花石村4组。 统一社会信用代码91511623MA62B1G558 法定代表人：曹鉴，董事长。 委托诉讼代理人：蒋树国，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省邻水县，该公司员工。代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：甘元超，广安市邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。 被告：曾兴成，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人:奉平，四川临龙律师事务所律师。 被告：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 统一社会信用代码：9141058155161050XD。 法定代表人：郝计存，该公司董事长。 原告邻水县金诺建材有限公司（下称金诺公司）与被告曾兴成买卖合同纠纷一案，曾兴成不服本院作出的（2019）川1623民初1575号民事判决，向四川省广安市中级人民法院提起上诉，四川省广安市中级人民法院审理后，于2019年12月6日作出（2019）川16民终2020号民事裁定书裁定：一、撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初1575号民事判决；二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。本院立案后，应金诺公司申请追加河南林九建设工程有限公司（下称林九公司）为本案被告参加诉讼，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金诺公司的委托诉讼代理人蒋树国、甘元超、被告曾兴成的委托诉讼代理人奉平到庭参加诉讼，被告林九公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金诺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告砖款761495元；2.诉讼费由被告承担。重审期间，原告的诉讼请求变更为：1.请求判决二被告支付原告砖款761495元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告曾兴成承建了邻水县北城新街荣新世纪锦城7幢、8幢、13幢、15幢楼房建设，需要空心砖、标配砖。2014年12月22日，被告曾兴成与金诺公司前身邻水县金诺建材厂签订了《邻水县金诺建材厂产品销售合同》。合同约定被告向原告购买标砖、配砖、空心砖，标砖每匹0.28元，配砖每匹0.24元，空心砖每立方米140元。合同签订后，原告向被告供货，至今被告欠到原告砖款761495元。原告多次催收，被告以发包方未结账为由予以推拖。为了维护原告的合法权益，根据合同法的相关规定诉至人民法院，请求支持原告的诉求。 被告曾兴成辩称，1.原告诉称曾兴成承建了邻水县北城新街荣新世纪锦城7幢、8幢、13幢、15幢楼房与客观事实不符，案涉楼房是林九公司承建，并非曾兴成个人承建。2.向原告出具欠条的李云龙并非曾兴成的亲属，也不是曾兴成的委托代理人，其出具欠条是代表林九公司出具。3.原告应收砖款是70万元，而非76万余元，有原告对林九公司邻水荣新世纪锦城项目部工程款春节前最终分配表载明的金额的确认。 被告林九公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原个体工商户邻水县金诺建材厂于2015年8月25日变更登记为原告金诺公司，金诺公司经营范围为生产销售：页岩砖；销售：建材（不含危险化学品）。2015年5月5日，被告曾兴成以被告林九公司委托代理人名义与广安市华富荣新置业有限公司签订合同编号荣招邻2015-06号《荣新.世纪锦城7#、8#（含商业16#、17#）楼、独立商业（13#-15#）楼建筑工程施工总承包施工合同》，承建了荣新.世纪锦城7#、8#（含商业16#、17#）楼、独立商业（13#-15#）楼建筑工程，曾兴成系林九公司世纪锦城项目部项目负责人。 2014年12月22日，被告曾兴成以“四川华企建设工程有限公司委托代理人”的名义与邻水县金诺建材厂签订《邻水县金诺建材厂产品销售合同》，合同约定：需方四川华企建设工程有限公司邻水项目部向邻水县金诺建材厂购买标砖、配砖、空心砖用于荣新.世纪锦城7#、8#、13#、15#建筑工程，标砖0.28元/匹，配砖0.24元/匹，空心砖140元/立方米。该合同上供方加盖有邻水县金诺建材厂印章及销售人员沈加川签名，需方有曾兴成作为委托代理人签名，但未加盖四川华企建设工程有限公司或四川华企建设工程有限公司邻水项目部的公章，四川华企建设工程有限公司也未向曾兴成出具授权委托书。合同签订后，原邻水县金诺建材厂及金诺公司按合同约定向被告曾兴成供货。2015年10月25日，林九公司世纪锦城项目部材料员李云龙（诉讼中原告称：李云龙系曾兴成的女婿）向金诺公司出具欠条1份，载明“今欠到金诺砖厂2014年12月30日至2015年9月30日共计砖款778446元（大写柒拾柒万捌仟肆佰肆拾陆元）”，该欠条上加盖了河南林九建设工程有限公司荣新.世纪锦城项目部公章。2016年01月18日，李云龙向金诺公司出具欠条1份，载明“今欠到金诺砖厂2015年10月份共计砖款23049元，大写贰万叁仟零肆拾玖元整”，该份欠条上李云龙将落款时间误写成了“2015年01月18日”。欠条出具后，被告仅于2015年12月3日通过转账至沈加川农行账户方式支付了5万元。曾兴成、林九公司世纪锦城项目部2017年1月10日向广安市华富荣新置业有限公司提交的委托书载明的河南林九建设工程有限公司邻水荣新世纪锦城项目部工程款春节前最终分配表，以及委托人河南林九建设工程有限公司2017年10月23日向广安市华富荣新置业有限公司出具的委托书中，曾兴成和河南林九建设工程有限公司均一致确认下欠金诺公司材料款（购标砖、配砖、空心砖）75万元。原告金诺公司也未提出异议，该75万元欠款被告曾兴成、河南林九建设工程有限公司、以及广安市华富荣新置业有限公司至今均未支付。 以上事实有金诺公司提交的个体工商户邻水县金诺建材厂登记信息，金诺公司内资企业登记情况表，《邻水县金诺建材厂产品销售合同》，《荣新.世纪锦城7#、8#（含商业16#、17#）楼、独立商业（13#-15#）楼建筑工程施工总承包施工合同》，河南林九建设工程有限公司世纪锦城项目部工作人员明细表，欠条两份，广安市华富荣新置业有限公司与林九公司达成的工程结算及工程支付协议书，林九公司于2017年1月10日、2017年10月23日向广安市华富荣新置业有限公司提交的委托书两份；被告曾兴成提交的《荣新.世纪锦城7#、8#（含商业16#、17#）楼、独立商业（13#-15#）楼建筑工程施工总承包施工合同》，以及到庭当事人在庭审中的相关陈述在卷印证。被告曾兴成提交的广安市华富荣新置业有限公司债权人会议资料，以及广安市华富荣新置业有限公司出具的证明，虽能证明林九公司所欠原告货款已委托广安市华富荣新置业有限公司在应付其工程款中予以支付，且就其在广安市华富荣新置业有限公司债权已向破产管理人进行申报，但该两份证据不能证明曾兴成或林九公司下欠原告的债务（货款）已转移至广安市华富荣新置业有限公司，故该两份证据不能作为认定本案事实的证据采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曾兴成虽是以四川华企建设工程有限公司委托代理人的身份与原邻水县金诺建材厂签订的产品销售合同，但合同上未加盖四川华企建设工程有限公司及其项目部的公章，也无四川华企建设工程有限公司的授权，应认定被告曾兴成是以个人名义与邻水县金诺建材厂签订的产品销售合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告金诺公司是原邻水县金诺建材厂权利义务的承继者，现请求曾兴成支付下欠货款，理由成立。 本案争执的焦点在于被告林九公司应否对曾兴成所负金诺公司的债务承担责任，以及承担何种责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。根据《建筑法》第二十六条的规定，凡是转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人使用本单位名义承揽建设工程的，均属于借用资质或者资质挂靠行为。被告曾兴成作为自然人无承包建设工程的资质，且经庭审查明其与林九公司没有劳动和隶属关系，其为了规避资质许可限制而挂靠具有相应资质的林九公司名义承揽广安市华富荣新置业有限公司开发的邻水县北城新街荣新世纪锦城部分房屋建设工程，双方属借用资质或者资质挂靠行为。本案系挂靠人曾兴成拖欠原告金诺公司材料款引发的诉讼，如前所述，虽然曾兴成原系以四川华企建设工程有限公司委托代理人的身份与原邻水县金诺建材厂签订的产品销售合同，但合同上未加盖四川华企建设工程有限公司及其项目部的公章，也无四川华企建设工程有限公司的授权委托书，应认定是曾兴成以个人名义与邻水县金诺建材厂签订的产品销售合同，根据合同相对性原则，曾兴成当然系该买卖合同的义务主体，应当承担支付合同对价的义务。诉讼中，曾兴成亦未提供其与林九公司系委托代理关系或系职务行为的证据，故曾兴成主张下欠原告货款应由被告林九公司予以支付，其不应承担支付原告货款的抗辩理由不能成立。林九公司在案涉李云龙2015年10月25日出具的欠条上加盖了公司项目部印章，且在委托广安市华富荣新置业有限公司向金诺公司支付75万元砖款的《委托书》上加盖了公司印章，原告作为案涉产品销售合同相对方有理由相信曾兴成是在履行与林九公司承建广安市华富荣新置业有限公司开发的邻水县北城新街荣新世纪锦城房屋建设工程有关的职务行为抑或构成表见代理，应视曾兴成与林九公司名义与原告发生民事行为，为有利于保护善意第三人（出卖人）的合法权益，林九公司作为被挂靠人应与挂靠人曾兴成对所欠原告金诺公司货款承担连带清偿责任。至于欠款数额，两张欠条的金额共计801495元，扣除已付5万元，还有751495元，但河南林九建设工程有限公司及曾兴成在两份委托书中均确认所欠砖款为75万元，对此原告金诺公司在诉讼中无异议，故本院确认被告下欠原告砖款为75万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 被告曾兴成于本判决生效之日起十日内支付原告邻水县金诺建材有限公司砖款75万元，被告河南林九建设工程有限公司对曾兴成所负邻水县金诺建材有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11415元，由被告曾兴成、河南林九建设工程有限公司负担11315元，原告邻水县金诺建材有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  何 兵 人民陪审员  周永芬 人民陪审员  甘元军 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  包沁平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。