wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1454号 申请人：易县亚兴天泰小额贷款有限公司，住所地：易县金台西路95号。 法定代表人：徐佳城，该公司董事长。 被申请人：付海兴，男，1988年2月21日出生，汉族，河北省易县，村民。 被申请人：李磊，男，1982年7月8日出生，汉族，河北省易县，村民。 被申请人：马小宇，女，1982年1月18日出生，汉族，河北省易县，村民。 申请人易县亚兴天泰小额贷款有限公司与被申请人付海兴、李磊、马小宇借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人名下存款11万元或其它相应财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人付海兴、李磊、马小宇名下存款11万元或其它相应财产予以查封、冻结，期限一年。 案件申请费1070元，由申请人易县亚兴天泰小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 常小光
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6543-6545号原告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋403，统一社会信用代码914403003428823497。法定代表人：肖永坤。委托诉讼代理人：王志超，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。被告：深圳市文洛汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区富康路8-5号501，统一社会信用代码91440300MA5EU2MJ37。法定代表人：王佑清。本院在受理原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司诉被告深圳市文洛汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷三案中，原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司在在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓晓燕二〇二〇年五月二十八日书记员  李小枚
海南省海口市琼山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼0107民初1334号 原告：海南慷民房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市龙华区。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：柳某，公司总经理。 委托诉讼代理人：程某，海南以宽律师事务所律师。 被告：王某1，男，1987年12月14日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：刘某，海南至睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，海南至睿律师事务所实习律师。 原告海南慷民房地产开发有限公司与被告王某1商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告海南慷民房地产开发有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南慷民房地产开发有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南慷民房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南慷民房地产开发有限公司负担。 审判员  黄小雅 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 媛
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执109号申请执行人杨东斌，男，汉族。申请执行人汤凤林，男，汉族。申请执行人张振贵，男，汉族。申请执行人王彦江，男，汉族。申请执行人李树范，男，汉族。申请执行人贺荣，男，汉族。申请执行人孙云波，男，汉族。申请执行人孙立福，男，汉族。申请执行人钟永军，男，汉族。申请执行人芦志娟，女，汉族。申请执行人周显文，男，汉族。申请执行人丁玉仙，男，汉族。申请执行人张振荣，男，汉族。被执行人杨刘相海，男，汉族。被执行人沈剑，女，汉族。被执行人刘永权，男，汉族。本院在执行申请执行人杨东斌、汤凤林、张振贵、王彦江、李树范、贺荣、孙云波、孙立福、钟永军、芦志娟、周显文、丁玉仙、张振荣与被执行人刘相海、沈剑、刘永权劳务合同纠纷一案中，现申请人与被执行人已自行达成和解协议，被执行人应给付申请人欠款合计44349元，被执行人沈剑于2020年4月30日前给付14783元，此款给付以后，申请人同意，剩余欠款29566元被执行人沈剑不在承担还款义务，剩余欠款由刘永权、刘相海共同承担，定于2020年10月1日前全部给付完毕，逾期履行，将依照法律规定对刘相海、沈剑、刘永权合伙经营的造纸厂进行评估拍卖。诉讼费，执行费均由被执行人承担，故申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2020)黑0828执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 林 杉二〇二〇年五月七日书记员 杨文平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7952号原告：汪一男，男，1987年10月15日出生，汉族，住上海市。被告：上海威虹龙健身有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王文伟，董事长。委托诉讼代理人：方静，公司员工。原告汪一男与被告上海威虹龙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汪一男于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪一男以与被告上海威虹龙健身有限公司达成庭外和解，且被告上海威虹龙健身有限公司已经履行给付义务为由申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告汪一男申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪一男撤回起诉。案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告汪一男负担。审判员 张 宁二〇二〇年五月二十七日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初726号原告：李燕，女，1986年3月31日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县。被告：王树英，女，1977年8月25日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住江西省南昌市，手机号。李燕与王树英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李燕、王树英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1.判令王树英立即偿还借款100000元及资金占用费（按年利率6％自2017年11月22日起计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费由王树英承担。事实和理由：2017年11月22日，王树英以需要资金周转为由向李燕借款10万元，李燕按照约定汇款至王树英的账户，因李燕与王树英系好朋友，遂未要求王树英出具书面的借要或欠条，后经李燕多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，李燕向本院明确诉讼请求为判令王树英立即偿还借款78000元并承担本案的诉讼费。王树英辩称：借款10万元是事实，但不是因为我需要资金周转为由，是因为李燕自己听说有10万元借三个月可以变成13万元才交付借款给我的，且借款后，我支付了22000元给李燕，现尚欠其78000元借款，我同意还款，但是我现在没有能力。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，李燕向王树英转账10万元。2018年10月9日，王树英向李燕出具书面的借条，载明今借到李燕人民币柒万捌仟元（78000），于二〇一九年二月一日还清。2019年2月2日，王树英又向李燕出具了一份书面借条，载明今借到李燕人民币柒万捌仟元（78000），按肆分利息计取，经协商还本金78000元（78000）。借条下方还有李燕的弟弟李强签名确认的证明，内容为之前欠条78000以作废。该借条出具后至今，王树英仍未归还李燕任何借款。以上事实，有李燕向本院提交的借条两份及转账记录一份在案为凭，经庭审举证，质证，结合李燕、王树英的当庭陈述，可以认定。本院认为，李燕已将借款交付给王树英，王树英也向李燕出具了书面借条，故李燕与王树英形成民间借贷法律关系。虽借条未约定明确的还款时间，但李燕也可要求王树英在合理期限内返还，故对李燕要求王树英还款78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王树英于本判决生效之日起立即归还原告李燕借款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取计875元，由被告王树英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年五月二十七日书记员  肖妃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初61155号原告：李智鹏，男，1976年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张嘉伟。原告李智鹏（以下称原告）与被告中杰信德（北京）信息科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金138276元、利息（以138276元为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算自2017年12月15日至2018年6月14日）、逾期利息（以138276元为基数，按照年利率18.25%的标准计算自2018年6月15日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称优本财富互联网金融平台系被告运营。2017年9月10日，原告通过该平台向借款人出借150300元，预期年化7.5%，预期项目期限2个月，还款方式为先息后本，担保方为中升德亿投资担保有限公司。后借款到期，借款人和担保人均未履行相应义务。被告于2017年11月14日向原告偿付了8%的债权本金，原告剩余本金金额为138276元。2018年2月12日，原、被告双方签订《关于解决逾期债权事宜的协议》，设定2017年12月15日至2018年6月14日为债务追索期，在债务追索期内，被告将通过民事诉讼、协商、公安报案等方式全力追索债务，并及时将追索到的款项按债权比例向原告分配所得部分。后被告并未按照上述协议履行，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李智鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初802号原告:李府砥，男，1988年10月23日出生，汉族，北京市中科英才人力资源有限公司职员,住北京市海淀区。被告：北京悟空出行科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街39号院2号楼501B。法定代表人：胡显河。原告李府砥与被告北京悟空出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李府砥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李府砥撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年五月二十五日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5404号原告：司丽红，女，1977年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告司丽红与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司丽红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年10月、11月工资18240元，并按照月息5%计息。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告2019年10月工资8400元、11月工资9840元，并承诺于11月30日还清，月息5%。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。至于原告主张的利息标准过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告司丽红2019年10月、11月的工资共计18240元及利息（以应付款18240元的剩余未付部分为本金，按照月息2%标准，从2019年12月1日起支付至剩余本金付清之日）；二、驳回原告司丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年五月八日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审84号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：肖笑然，该局工作人员。 被申请执行人：王道煜，男，1963年10月7日出生，汉族，户籍地福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年5月12日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞221号《行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2019年8月12日作出鼎自然资罚﹝2019﹞221号《行政处罚决定书》，认定：王道煜在未依法办理用地审批手续的情况下，于2017年8月将位于硖××柏洋村王山宅地点的一栋二层木质结构老房拆除重建，至2017年11月建成一榴二层砖混结构房屋并搬入居住，并将房屋后的空地水泥硬化，违法建设占地面积为49.61平方米，其中房屋占地 面积41.88平方米，水泥硬化空地面积为7.73平方米。土地类别为旱地（12平方米）、有林地（37平方米），位于限制建设区，不符合福鼎市土地利用总体规划。上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，处以下行政处罚：1.责令王道煜自收到处罚决定书之日起15日内将硖××柏洋村王山宅非法占用的49.61平方米土地退还给柏洋村集体；2.责令王道煜自收到处罚决定书之日起15日内拆除在硖××柏洋村王山宅非法占用的49.61平方米土地上新建的房屋。 福鼎市自然资源局于2019年8月13日向王道煜送达行政处罚决定书，王道煜在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市自然资源局于2020年2月20日又向王道煜送达了鼎自然资催﹝2019﹞221号《行政决定履行催告书》，未果，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞221号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2019﹞221号《行政处罚决定书》准予强制执行；由福鼎市硖门乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢维芳 人民陪审员  林君玉 人民陪审员  李德锐 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  曾严芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端 官方
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3132号上诉人（原审被告）：杨兴国，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审被告）：刘清琼，女，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人：严懿昌，该行行长。被上诉人（原审被告）：重庆恒力运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号，统一社会信用代码91500222745334160R。法定代表人：简智勇。被上诉人（原审被告）：重庆霖伟汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城2号楼2212号，统一社会信用代码91500113559036514C。法定代表人：张伟，该公司总经理。上诉人杨兴国、刘清琼因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行、重庆恒力运输有限公司、重庆霖伟汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人杨兴国、刘清琼送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人杨兴国、刘清琼在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨兴国、刘清琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年五月二十一日书记员  王 茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9437号原告：李伟民，男，1955年12月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：杜雪峰，男，1965年1月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。被告：北京安居物业管理有限公司第三分公司，住所地北京市海淀区马连洼兰园小区。法定代表人：虞若军，经理。原告李伟民与被告杜雪峰、北京安居物业管理有限公司第三分公司（以下简称安居物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。李伟民向本院提出诉讼请求：1．杜雪峰于2004年7月21日收取的海淀区马连洼兰园x号楼x单元x室（以下简称x室）租赁合同无效；2．杜雪峰返还x室给原告合法继承人；3．被告赔偿原告所有公告费、诉讼费。本院经审查认为，李伟民曾于2009年起诉安居物业公司、杜雪峰，要求判令安居物业公司与杜雪峰于2004年7月21日签订的涉x室租赁合同无效，海淀法院于2010年1月21日出具（2009）海民初字第13114号民事判决书，驳回了李伟民全部诉讼请求。该判决书并在说理部分载明如下意见：一、李伟民并非涉案租赁合同利害关系人；二、杜雪峰是否已向刘文秀支付了相应对价，对于认定本案所涉的安居物业公司、杜雪峰签订的租赁合同有效与否并不产生必然影响。该判决现已生效。2013年，李伟民再次起诉要求判令杜雪峰、安居物业公司、谷征代为将刘文秀承租的x室变更承租人为杜雪峰的行为无效（所涉合同即为本案租赁合同）。北京市第一中级人民法院做出（2014）一中民终字第04098号民事判决书，再次驳回李伟民诉讼请求，并在该判决中认可刘文秀对杜雪峰、安居物业公司将x室承租人变更为杜雪峰的行为知情。本次诉讼，李伟民再次起诉要求确认前述租赁合同无效，理由为刘文秀并未收取x室相应对价且对变更承租人一事并不知情。考虑本诉与李伟民提起的前诉相比，当事人相同，诉讼标的均为租赁关系，诉讼请求均为要求确认租赁合同无效，且前述裁判发生法律效力后，未发生任何新的事实，故本案应属于李伟民重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回李伟民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年五月二十二日书记员  张立莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1974号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京太格英杰文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516(园区)。法定代表人：程崇良。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京太格英杰文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年五月十九日书记员  刘 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6214号之一 申请执行人杨柳宇，女，1971年12月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人翁海鹰，女，1980年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人杨柳宇与被执行人翁海鹰民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初4761号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人翁海鹰名下相关银行账户（冻结期限自2019年12月4日至2020年12月4日、2020年1月10日至2021年1月10日、2020年3月6日至2021年3月6日）并扣划了被执行人翁海鹰名下银行存款48000元，其中18000元作为生活保障已支付给被执行人翁海鹰，剩余30000元作为执行款已支付给申请执行人杨柳宇；冻结了被执行人翁海鹰名下住房公积金账户（冻结期限自2020年1月14日至2021年1月13日）；查封了被执行人翁海鹰名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年12月11日起至2021年12月10日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 岩
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保305号吴伯坚：本院在审理你与包忠平财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年5月6日冻结了包忠平在中国建设银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××86，应冻结金额1500000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年5月6日至2021年5月6日。2、于2020年5月6日冻结了包忠平在中国建设银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××86，应冻结金额1500000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年5月6日至2021年5月6日。3、于2020年5月6日冻结了包忠平在江苏银行南通城区支行的银行账户一个，账号50×××48，应冻结金额1500000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年5月6日至2021年5月6日。4、于2020年5月7日轮候查封了包忠平名下位于南通市文峰新村27幢302室及华强城52幢604室不动产，查封时间自2020年5月7日至2023年5月6日。（该不动产已抵押）5、于2020年5月18日委托上海市浦东新区人民法院轮候冻结了包忠平（证券账户号：A27×××00）持有的建设机械2324320股（证券代码：600984，证券类别：无限售流通股），冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起计算。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执184号申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：刘洪然，系梨丰信用社职工。被执行人徐景太，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2017）黑0826民初1788号民事判决书，于2020年1月10日立案受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人徐景太借款合同纠纷一案，同日向被执行人徐景太送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人徐景太自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执184号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十二日书记员  邵剑军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保192号申请人:李某，男，汉族，无业，住河南省卢氏县。申请人:宁某，女，汉族，无业，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人邓娟，北京市中友律师事务所律师。被申请人：张某，女，汉族，住北京市大兴区。申请人李某、宁某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人在本院的执行案款人民币570万元进行保全。申请人李某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李某、宁某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结本院（2019）京0115执xxx号执行案件中应发放给被申请人张某的的案款人民币570万元整。案件申请费5000元由申请人李某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人李某、宁某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月二十二日书记员  路小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11482号原告：吴健伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告吴健伟与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。吴健伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除与二被告于2018年12月29日签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令二被告立即退还出借资金100000元；3.判令二被告支付自2019年11月至判决生效日，按月791.66元标准计算的利息。事实和理由：2018年12月29日我与二被告签订《出借咨询与服务协议》，约定我购买和信财富公司的丰泽宝产品，年化收益9.5%，投资金额100000元，合同期限自2018年12月29日至2019年12月29日，投资款项转至和信信息公司账户，该公司自2019年1月起每月支付收益791.66元共支付12期，2019年12月29日返还全部本金。和信财富公司业务员曹某到我家，进行投资建议与业务介绍，我通过POS机刷卡支付了借款。2019年11月20日，曹某通过微信和电话通知我妻子，称因国家政策不允许继续经营要清退业务、每月利息取消，本金返还政策等公司通知。我要求解除合同并一次性返还本金，经多次沟通二被告拒绝返还本金并停止返还利息。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。二被告涉嫌非法集资类犯罪已被公安机关立案侦查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，吴健伟的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吴健伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十一日书记员  李 淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2098号原告：刘冬梅，女，1968年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王思琪，女，2000年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。二原告之共同委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告刘冬梅、王思琪与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅、王思琪委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬梅、王思琪向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年9月28日的租金350537．06元，并支付2014年7月26日至2017年9月28日期间的逾期违约金41154．58元，并自2017年9月29日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月29日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：刘冬梅、王思琪为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，刘冬梅、王思琪收取固定保证租金的有关税费由刘冬梅、王思琪承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，刘冬梅、王思琪与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠刘冬梅、王思琪2014年7月1日至2017年9月28日的租金350537．06元及2014年7月26日至2017年9月28日期间逾期支付上述租金的违约金41154．58元。本院认为，刘冬梅、王思琪与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向刘冬梅、王思琪支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。刘冬梅、王思琪要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付刘冬梅、王思琪2014年7月1日至2017年9月28日的租金350537．06元，支付2014年7月26日至2017年9月28日期间逾期支付上述租金的违约金41154．58元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年9月29日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回刘冬梅、王思琪的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，减半收取计3588元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异35号变更申请人：孙密，女，1959年12月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区雁栖镇。变更申请人：孙保宁，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区富乐大街。变更申请人：孙宝江，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区青春路9号院。被申请变更人（申请执行人）：杨广兰（已故），女，1940年9月24日出生，农民，户籍地北京市怀柔区庙城镇。被执行人：北京笑言笑语种植中心，住所地北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村238号西120米。投资人：付强。权利人杨广兰依据（2019）京0116民初4567号民事判决书向本院申请强制执行北京笑言笑语种植中心（下称笑言笑语中心）农村土地承包合同纠纷一案中，孙密、孙保宁、孙宝江申请变更案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人孙密、孙保宁、孙宝江称：原案申请人与原案被执行人的执行案件在执行过程中，申请人杨广兰于2019年11月23日去世，其夫孙玉武于2019年9月4日去世。杨广兰留有二子一女，分别为孙保宁、孙宝江、孙密即本案变更申请人。三人作为杨广兰合法继承人，理应继承杨广兰的债权，故提出申请，请求变更（2019）京0116执3101号案件的申请执行人为孙密、孙保宁、孙宝江。被执行人北京笑言笑语种植中心辩称，同意三申请人的变更请求。经审查查明：杨广兰诉笑言笑语中心土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）京0116民初4567号民事判决书，该判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，杨广兰于2019年11月14日向本院申请强制执行,本院于当日以（2019）京0116执3101号立案执行。该案在执行过程中，申请执行人杨广兰于2019年11月23日死亡。孙密、孙保宁、孙宝江以其三人为杨广兰现仅有之法定第一顺位继承人为由，申请变更为案件申请执行人。上述事实，有本院（2019）京0116执3101号执行卷宗材料、当事人提交的相关证据材料、及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人杨广兰在案件执行中死亡，三变更申请人作为其继承人要求变更申请执行人合法有据，应予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：变更孙密、孙保宁、孙宝江为本院（2019）京0116执3101号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年五月二十二日书记员  张英为
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28942号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：林奀骏，男，1990年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金3752.5元、罚息199.36元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费15元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为93660元，贷款期限24个月，贷款利率为合同利率0％，实际利率10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金3752.5元、罚息199.36元、账户管理费15元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林奀骏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金3752.5元、罚息199.36元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告林奀骏于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林奀骏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告林奀骏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6830号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张骞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张骞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保191号申请人：许晓阳，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李军，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雪，北京大铭律师事务所律师。被申请人：碧水集团有限公司，住所地北京市昌平区史各庄乡碧水庄园物业管理大楼。法定代表人：于成波。许晓阳与碧水集团有限公司股权转让纠纷一案，申请人许晓阳向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人碧水集团有限公司名下存款1481万元或相应价值的财产。申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险（保单号：10144003900949290616），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结碧水集团有限公司名下银行存款1481万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年五月七日书记员 李泳泽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异136号案外人：赵全珍，女，1971年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人：赵一豪，男，1980年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王兴兵，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人赵一豪与被执行人王兴兵劳务合同纠纷一案中，将被执行人王兴兵名下位于四川省南部县XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封。案外人赵全珍对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵全珍称，赵全珍与王兴兵原系夫妻关系，2019年2月26日，双方经四川省南部县人民法院（以下简称南部法院）调解离婚，并在调解书中明确约定涉案房屋归赵全珍所有，该调解书已发生法律效力。故北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）查封涉案房屋明显有误。综上，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人赵一豪称，不同意赵全珍的异议请求。王兴兵尚未偿还对赵一豪所负的债务，应对王兴兵名下财产予以强制执行。被执行人未到庭，亦未发表书面意见。本院查明，赵一豪与王兴兵劳务合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日作出（2019）京0115民初11094号民事调解书，内容为：王兴兵给付赵一豪劳务费共计人民币159441.6元。该调解书生效后，王兴兵未履行该调解书确定的义务，赵一豪向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年9月19日查封涉案房屋，查封时，房屋登记在被执行人王兴兵名下。王兴兵与赵全珍原系夫妻关系，二人于1995年2月14日登记结婚，涉案房屋系夫妻关系存续期间购买。后王兴兵因离婚纠纷将赵全珍诉至南部法院，南部法院于2019年2月26日作出（2019）川1321民初1160号民事调解书，调解书确认双方自愿离婚，涉案房屋归赵全珍所有。该调解书于次日生效。本院认为，根据相关司法解释的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系以转移财产权属为目的的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，（2019）川1321民初1160号民事调解书虽于本院查封涉案房屋前作出并生效，但赵全珍基于该民事调解书，所享有的是向王兴兵及不动产登记机关请求变更登记其为涉案房屋所有权人的债权请求权，调解书就该项内容的约定实质仍是以转移财产权属为目的。综上，赵全珍依据以转移财产权属为目的的另案民事调解书提出排除执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六之规定，裁定如下：驳回案外人赵全珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二〇年五月二十六日书 记 员  熊诗岚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13248号原告：王强，男，1974年8月7日出生，汉族，守候康健社区健康养老中心员工，住北京市丰台区。被告：赵洪伟，男，1969年3月13日出生，汉族，北京市明新国远人力资源有限公司职工，住北京市丰台区。原告王强与被告赵洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还欠款13万元；2、判令被告以13万元为基数，按中国人民银行同期存款的标准向原告支付自2019年7月13日至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，因被告资金周转困难，其于2017年7月向原告借款13万元，并就此出具了一张欠条。此后被告多次要求更改还款期限，最终双方约定最后还款期限为2018年12月31日。现还款期限早已届满，但被告未偿还欠款，为维护原告合法权利，故起诉至法院。被告赵洪伟辩称，原告陈述属实，我认可借款事实，同意原告的诉讼请求，因现在没钱，所以还不起。我也在积极筹款，但还没有筹到钱。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告赵洪伟向原告王强出具一张欠条，欠条内容：“今向王强借款人民币拾叁万元整（130000）用期半年于2018年3月底前还清”。被告赵洪伟在庭审中表示，认可上述借款。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据当事人的陈述及现有证据，可以确认原告王强与被告赵洪伟之间存在债权债务关系。被告杨赵洪伟应当按照约定期限向原告王强偿还欠款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵洪伟于本判决生效之日起十日内向原告王强偿还借款13万元；二、被告赵洪伟以13万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，向原告王强支付自2017年7月13日起至借款还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告赵洪伟负担（于本判决生效之日起七日内向原告王强履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年五月二十七日书记员  张桂杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初219号原告：阜阳市俊业建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路建委巷。法定代表人：王亭亭，总经理。委托诉讼代理人：蒋华光，北京市嘉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩智莉，北京市嘉地律师事务所律师。被告：徐旭初，男，1963年6月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：上海印离商贸有限公司，住所地上海市杨浦区军工路334号6号楼211-2室。法定代表人：刘俊。被告：刘俊，男，1981年5月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：柯华群，男，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：上海群畅金融服务有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路388弄5号1301、1304-1308室。法定代表人：柯华群。被告：深圳科华资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：柯华群。原告阜阳市俊业建筑劳务有限公司与被告徐旭初、上海印离商贸有限公司、刘俊、柯华群、上海群畅金融服务有限公司、深圳科华资本管理有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告阜阳市俊业建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阜阳市俊业建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 长 孙兆晖审 判 员 钱丽红审 判 员 杨 光二〇二〇年五月二十二日法官助理 余周祺书 记 员 宋卫平
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更75号罪犯吴铿，男，1989年8月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2010年9月17日作出(2010)澄刑一初字第204号刑事判决，以被告人吴铿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2013年1月14日作出（2013）揭中法刑执字31号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2014年12月21日作出（2014）揭中法刑执字2123号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2152号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。刑期执行至2020年9月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴铿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴铿减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯吴铿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次并551分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴铿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴铿予以减去有期徒刑四个月八天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2068号原告：北京中源广盛不锈钢装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路49-2号514室。法定代表人：张堂科，总经理。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：刘俊明，男，1964年10月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：北京京晶天宇玻璃有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村村委会北300米。法定代表人：刘俊明。原告北京中源广盛不锈钢装饰工程有限公司（以下称中源广盛公司）与被告刘俊明、被告北京京晶天宇玻璃有限公司（以下称京晶天宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中源广盛公司之法定代表人张堂科及其委托诉讼代理人刘金臣到庭参加诉讼，被告刘俊明、被告京晶天宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中源广盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令京晶天宇公司给付工程款601801元，并支付违约金300214.2元；2、判令刘俊明对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由京晶天宇公司、刘俊明承担。事实与理由：2015年，中源广盛公司与京晶天宇公司签订《不锈钢供应及玻璃隔断安装（工程施工专业承包合同）》，约定中源广盛公司承包京晶天宇公司位于通州区张家湾服装城的不锈钢材料安装及玻璃安装，承包方式为包工包料。中源广盛公司于2015年底左右完成承包任务，实际工程金额为1501071元，京晶天宇公司给付部分工程款，截止2017年1月23日京晶天宇公司仍欠款736801元。刘洪凯（刘俊明之子）向中源广盛公司出具欠条一张。后京晶天宇公司用玻璃顶账105000元，又于2019年2月3日前陆续支付3万元，共有601801元未支付，故中源广盛公司诉至法院。京晶天宇公司、刘俊明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：中源广盛公司（乙方，承包商）与京晶天宇公司（甲方，发包商）签订《不锈钢供应及玻璃隔断安装（工程施工专业承包合同）》，约定乙方以包工包料的形式承包通州区张家湾服装城工程，承包范围及内容为不锈钢材料安装及玻璃安装。八、付款方式：1、合同签订后支付金额10万元作为不锈钢材料工程定金；工程进度已完成60%甲方按照合同支付给乙方不锈钢材料费50%作为进度款；以下不锈钢材料费，乙方和厂家协商解决，等合同所有工程安装完毕，甲方15日内付清全款；保证金为2万元；质保期为1年，若无质量问题及其他违约情形，质保期满后无息支付给乙方。相反，如存在质量问题及出现其它违约情形，甲方有权直接扣付乙方质保金，如给甲方造成的损失超过质保金数额，乙方对超出部分仍应予赔偿。十一、违约责任：1、本合同签订之后，双方不得反悔，否则违约方必须支付工程总金额的20%的违约金给对方；2、由于一方的过失造成合同不能履行或不能完全履行时，由有过失的一方承担违约责任，如双方都有过失时根据实际情况，由双方各自分别承担相应的违约责任，协商不成时由法院判决；3、乙方必须严格执行甲方要求合同工期，逾期2000元/天。合同还约定了其他内容。2016年1月8日，刘洪凯（京晶天宇公司）向中源广盛公司出具结算单，载明：总计1501071元，已付款484898元，剩余1016173元。2017年1月23日，刘洪凯（京晶天宇公司）向中源广盛公司出具欠条，载明：截止2017年1月23日欠张堂科工程款736801元。庭审中，中源广盛公司称：“京晶天宇公司用玻璃顶账105000元，又于2019年2月3日前陆续支付3万元，共有601801元未支付”。上述事实有《承包合同》、结算单、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。中源广盛公司与京晶天宇公司签订的《承包合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当诚信履行。现中源广盛公司已经依约履行合同义务，京晶天宇公司也应当依约支付价款。根据结算单、欠条等现有证据，工程款总计1501071元，京晶天宇公司已经支付899270元，剩余601801元未支付，京晶天宇公司应当及时给付。关于违约金。《承包合同》第十一条约定，违约方必须支付工程总金额的20%的违约金给对方。现京晶天宇公司未能及时履行付款义务，中源广盛公司要求其支付违约金300214.2元，本院结合已付款的情形，本院予以调整为未付款的20%，京晶天宇公司应支付120360元的违约金。关于刘俊明的连带责任。京晶天宇公司为私营独资企业，公司法定代表人为刘俊明，公司注册资本1000万元，刘俊明占股100%。《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中中源广盛公司称，“有笔8万是刘俊明给的，在73万的欠条打条之前给的”，“刘俊明儿子也给打过一部分”。刘俊明未举证证明其与京晶天宇公司财产独立，故应当对京晶天宇公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京晶天宇玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京中源广盛不锈钢装饰工程有限公司支付工程款601801元及违约金120360元，被告刘俊明对上述债务承担连带给付责任；二、驳回原告北京中源广盛不锈钢装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，由被告北京京晶天宇玻璃有限公司、被告刘俊明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6633号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，系该公司员工。 被告：李爱清，女，1979年4月20日出生，汉族，住所甘肃省靖远县。 被告：刘占强，男，1980年3月19日出生，汉族，住所甘肃省靖远县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告李爱清、刘占强追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，李爱清、刘占强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.李爱清支付原告代偿款55603.96元及违约金11120.79元（按代偿款的20%计算）；2.刘占强承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，李爱清因购买本田轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为78000元，分期36期。李爱清为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月19日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定李爱清委托成都腾铭惠商公司对本田轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；李爱清未按时向东大支行偿还分期款，李爱清应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。刘占强就李爱清在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李爱清在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，刘占强为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就李爱清的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向李爱清发放了购车透支资金。后李爱清在2017年3月31日至2019年9月25日期间累计逾期还款55603.96元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年8月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7583.22元，2018年11月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7757.40元，2019年1月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7484.19元，2019年5月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5262.96元，2019年5月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2540.92元，2019年6月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2366元，2019年7月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2360.46元，2019年8月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2365元，2019年9月25日为其结清剩余银行尾款17883.81元。至今李爱清、刘占强未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 李爱清、刘占强未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与李爱清签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李爱清未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代李爱清向东大支行垫付了贷款本息及费用共计55603.96元，成都腾铭惠商公司要求李爱清支付代偿款55603.96元的理由成立，本院予以支持。李爱清未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张李爱清按代偿款20%支付违约金11120.79元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。刘占强出具《反担保函》表明对李爱清承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求刘占强对李爱清的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李爱清于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款55603.96元及违约金11120.79元； 二、刘占强对李爱清承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向李爱清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，由李爱清、刘占强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张红
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初827号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，系该行员工。 被告：彭泽县兴达棉业有限公司，地址：江西省九江市彭泽县杨梓镇茶场，统一社会信用代码：91360430754240836D。 法定代表人：毛金华，系该公司董事长。 被告：毛金华，男，1965年10月24日生，住彭泽县。 被告：张秀华，女，1965年12月9日生，住彭泽县，系毛金华的妻子。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告彭泽县兴达棉业有限公司（以下简称彭泽兴达棉业）、毛金华、张秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人刘莹、被告彭泽县兴达棉业有限公司的法定代表人毛金华、被告毛金华到庭参加诉讼，被告张秀华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭泽县兴达棉业有限公司立即归还原告借款本金300万元及利息（借款利息及罚息计算至2020年4月15日止为229498.75元，自2020年4月16日起至偿清之日止的利息按合同约定计算）；2、判令被告毛金华、张秀华对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告彭泽兴达棉业与原告江西彭泽农商银行签订借款合同，借款金额为300万元，合同于2019年9月26日到期，同时，被告毛金华、张秀华与原告签订了保证合同，为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。后被告彭泽兴达棉业未按合同约定归还借款本息。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告彭泽兴达棉业辩称，借款属实，但兴达棉业已经停业了，没有能力偿还借款本金，利息之前每年都在还，但现在确实没有能力了。 被告毛金华辩称，担保属实，我作为担保人，愿意承担连带保证责任。 被告张秀华经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，被告彭泽县兴达棉业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000000元；借款期限自2018年9月27日至2019年9月26日止；借款用途为续贷；借款利率为年利率5.655%，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率÷360，即借款日利率为万分之1.571元；结息方式为利随本清；逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%，即到期后日利率为万分之2.356。同日毛金华、张秀华与原告签订《保证合同》，约定被告毛金华、张秀华对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的主债权、利息及其他费用等；保证期间为每笔借款合同到期之次日起三年。合同签订后，原告依约于2018年9月27日向被告彭泽县兴达棉业有限公司的账户发放借款。被告于借款期间归还利息共计86238.75元，借款期限届满后，截至2020年4月15日止，被告所欠原告本金3000000元、利息227378.12元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结被告彭泽县兴达棉业有限公司、毛金华、张秀华名下银行存款3229498.75元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告彭泽县兴达棉业有限公司所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据借款合同、借款凭证要求被告彭泽县兴达棉业有限公司偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告毛金华、张秀华与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，合法有效，故被告毛金华、张秀华应对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告彭泽县兴达棉业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金3000000元及利息（利息截至2020年4月15日止为227378.12元，自2020年4月16日起至偿清之日止按日利率万分之2.356计算）； 二、被告毛金华、被告张秀华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32635元，财产保全费5000元，由被告彭泽县兴达棉业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  邹 宇 人民陪审员  陈海波 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  余 芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初105号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人余萤雪，男，1984年11月28日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，凯宾国际商务部总监，户籍地湖南省临湘市，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月18日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年5月12日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人余萤雪犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2020年5月18日公开开庭审理本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人余萤雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市城中区人民检察院指控：2020年2月9日20时许,被告人余萤雪饮酒后驾驶小型轿车驶至本市城中区东环大道与高新一路交叉路口与刘某驾驶小客车发生碰撞，致使刘某驾驶的车辆撞到黄某驾驶的小轿车，造成三车追尾的交通事故，经认定余萤雪负本次事故全责。其呼气式酒精测试结果为158mg/100ml，血液内乙醇含量为174.94mg/100ml。2020年2月13日，余萤雪经公安机关电话传唤后到案。其已赔偿被害人黄某全部经济损失并取得谅解，已赔偿被害人刘某损失共计16055元。 公诉机关认为，被告人余萤雪在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人余萤雪拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了检查笔录及照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、户籍信息及违法犯罪记录查询单、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、鉴定意见及通知书、证人证言、被告人余萤雪的供述等证据证实。 被告人余萤雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余萤雪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人在未采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失可酌情从轻处罚；其具有发生交通事故并负事故全部责任的酌情从重处罚情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 被告人余萤雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 刘利娥 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李金铃 书 记 员 梁慧妮
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初954号原告：刘义邦，男，汉族，生于1972年8月12日，系永登县农民，住。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。被告：刘仁邦，男，汉族，生于1973年8月26日，系永登县农民，住。原告刘义邦与被告刘仁邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年5月14日经本院主持调解，双方达成和解协议，被告刘仁邦当庭向原告刘义邦给付油款2200元，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘义邦撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 欣二〇二〇年五月二十一日书记员 赖振奎
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6477号原告：汤红梅，女，1981年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告汤红梅与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称：鸿腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤红梅，被告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修押金3000元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告(鸿腾物业公司)强制收取小区业主装修押金，故原告于2018年4月25日到被告所在×花园小区物业办公室处办理装修许可相关事宜，并由原告向被告支付装修押金3000元。原告房屋于2018年5月4日开始装修，于2018年7月5日装修完毕后，并通过了被告的装修合格验收。但被告以没钱为理由至今拒退原告所交装修押金，经多次协商未果。现特向北京市顺义区人民法院天竺人民法庭提起诉讼，请求贵法庭依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。鸿腾物业公司辩称：原告有押金条，我方认可装修押金3000元。本院认为，被告作为涉诉小区的物业管理公司，收取原告的装修押金3000元。现原告已装修完毕，且根据原、被告提交的证据及相关陈述，房屋已经验收合格，被告应将押金退还给原告。原告要求被告退还装修押金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告汤红梅装修押金三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年五月十九日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14369号原告：王薇，女，汉族，1951年8月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。被告：周海明，男，汉族，1971年1月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。原告王薇诉被告周海明返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭佳伟、被告的委托诉讼代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王薇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告位于兰州市城关区房屋（产权证号为兰房（城房改）产字第××号），并按照每月3500元支付自2019年11月8日起至实际返还房屋之日的占用费（暂计算至2019年12月8日，合计3500元）；2、请求判令被告返还原告位于兰州市城关区房屋（产权证号为兰房（城私）产字第××号），并返还自2010年1月1日开始至2019年11月8日的房屋收益130096元，以及自2019年11月9日至实际返还房屋之日的占用费（暂计算至2019年12月8日，合计1100元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与配偶周纪宽系二婚，被告系周纪宽的养子。涉案两套房屋系原告夫妻二人的婚内财产。原告与被告平时居住在涉案云祥小区内。被告虽已成年，但常年不务正业。2010年，原告将铁路西村的房屋交由被告个人居住使用。但被告未经原告的同意，将该房屋对外出租，并将取得的收益占为己有，而自己却入住在原告位于云祥小区的房屋。时至2019年11月初，周纪宽因病住院，被告用暴力将原告从涉案的云祥小区房屋内赶走，侵占了原告的房屋，并将原告的手指弄伤。涉案房屋系原告的合法财产，被告的行为已严重侵犯了原告合法权益，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告周海明辩称，1、原告诉讼主体不适格。涉案房屋共两套，被告父亲周纪宽自2019年11月生病后，因被告需照顾自己的父亲，故与其父亲居住在涉案的第一套云祥小区的房屋内。第二套铁路西村503室房屋是否出租或出借被告不知情，与被告没有关系，因为被告一直在太原居住。2、原告没有权利要求被告腾退房屋并支付房屋占用使用费，涉案房屋被告父亲周纪宽有所有权，原告作为诉讼主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1、结婚证；2、原告身份证复印件；3、原告户口信息；4、周纪宽身份证复印件；5、涉案两套房屋的产权证复印件；6、照片及视频光盘。被告向本院提交了兰州市不动产登记事务中心调取的涉案两套房屋的信息登记表作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与配偶周纪宽系二婚，双方于1988年登记结婚，被告与周纪宽系父子关系，与原告系继母子关系。涉案的第一套房屋位于兰州市城关区（现产权证号变更为甘（2019）兰州市不动产权第0018307号），系周纪宽于1999年从铁道第一勘察设计院处购买，房屋所有权人登记为周纪宽，产权比例为100%。涉案的第二套房屋位于兰州市城关区（产权证号为兰房（城私）产字第××号），所有权人登记为原告与其丈夫周纪宽，登记取得时间为2005年12月22日。2019年年底周纪宽生病后，被告即与其父亲周纪宽居住在涉案的第一套房屋内。现原告主张，其系涉案的两套房屋的共有权人，被告未经其同意侵占涉案房屋，且将涉案的第二套房屋对外出租，应向原告予以返还，故诉至法院，形成本诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依上述法律条文释义，不动产所有权人返还原物请求权成立应具备以下法律要件,该权利人为不动产物权登记的产权人，有他人实际占有的事实，他人占有属于无权占有。本案中，就原告主张被告返还的第一套位于兰州市城关区房屋，该房屋虽系原告与被告父亲周纪宽婚后购买，二人均具有占有、使用的权利，但该房屋登记的产权人为周纪宽个人，产权比例为100%，且周纪宽系被告的父亲，在该房屋未进行分割的情况下，原告不能作为该房屋对外发生效力的产权登记人，单独提起要求物权登记所有人亲属返还原物之诉，即原告的该主张不具备返还原物请求权成立的构成要件，本院不予支持。就原告主张被告返还第二套位于兰州市城关区房屋的请求权基础事实为被告将该房屋对外出租，并取得收益，但原告并未向本院提供证据证明被告实际占有该房屋，并已对外进行出租的事实，且在庭审中被告对该房屋是否存在出租亦不知情，即原告无证据证明被告对涉案的第二套房屋存在实际占有的事实，故对原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的房屋占用费及房屋收益，因原告主张被告返还涉案两套房屋的诉请，均不具备不动产所有权人返还原物请求权成立的构成要件，本院未予支持，该费用的主张以返还原物请求权成立为基础，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告王薇的诉讼请求。案件受理费1497元，由原告王薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理审判员  张星平二〇二〇年五月二十六日书记员  高士婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2079号 申请人：朱翠岭，女，1986年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：闫丽楠，女，1982年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：李宗耀，男，1981年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告朱翠岭与被告闫丽楠等民间借贷纠纷一案，申请人朱翠岭于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫丽楠、李宗耀名下的银行存款371786元或价值371786元的其他财产。申请人朱翠岭以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号0220130132010402000118）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫丽楠、李宗耀名下的银行存款371786元或查封闫丽楠、李宗耀名下的价值371786元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘爱利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李会灵
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执681号之五申请人：王某，男，穿青人，1978年8月14日出生，住贵州省大方县。被执行人：张某，女性，汉族，1982年01月26日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行王某与张某婚姻家庭纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初3253号民事调解书已发送法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月二十二日书记员 郭海涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17811号原告：北京军友川湘菜餐饮有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路141号二层02法定代表人：余勇，总经理。委托诉讼代理人：姜一平，北京市十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被告：霍耀敏，男，1985年3月21日出生，汉族，住山西省平遥县。本院在审理原告北京军友川湘菜餐饮有限公司与被告霍耀敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京军友川湘菜餐饮有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京军友川湘菜餐饮有限公司撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  张金华人民陪审员  王俊辉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  崔 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4241号原告：李丹，女，汉族，1987年3月2日出生，住址江苏省镇江市润州区，现住北京市，公民身份号码×××。被告：北京童话奇缘教育科技有限公司，住所北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层F3-1001。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：华糖洋华堂商业有限公司，住所北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层。法定代表人：今井诚，董事长。委托诉讼地利人：谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，北京市高朋（天津）律师事务所律师。李丹与北京童话奇缘教育科技有限公司（以下简称童话公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童公司）、华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华糖公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李丹，华糖公司委托诉讼代理人谈亚军参加了北京云法庭在线庭审；童话公司和智童公司下落不明，经公告送达开庭传票，未参加庭审。本案现已审理终结。李丹向本院提出诉讼请求：1、要求解除与童话公司签订的“童话奇缘会员服务协议”。2、要求童话公司返还培训费23600元；如童话公司不能返还，要求华糖公司在童话公司交纳的押金中返还。3、要求智童公司和华糖公司承担连带责任。4、诉讼费由由童话公司承担。事实与理由：李丹与童话公司于2019年9月8日签订“童话奇缘会员服务协议”，约定由童话公司为李丹女儿提供芭蕾舞培训，共计120节课，培训费用共计23800元。协议签订后，李丹向童话公司支付了全额培训费。但是，自2019年9月22日开始，童话公司无任何理由擅自停课，并于2019年10月16日关停培训场所“卷钱跑路”。童话公司是智童公司全资子公司，两公司法定代表人及实际控制人均为任重，已构成人格混同，故智童公司应承担连带责任。华糖公司将场地租赁给童话公司，未向房地产管理部门登记备案，对童话公司是否具备培训资质不予审核，应承担连带责任。李丹依法提起诉讼，恳请法院支持诉讼请求。童话公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。智童公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。华糖公司辩称：华糖公司与童话公司签订转租合同，将房屋转租给童话公司，童话公司自主经营，自行承担法律后果。华糖公司与李丹没有任何合同关系，李丹要求华糖公司承担连带责任，没有事实与法律依据。华糖公司不同意李丹诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中李丹就其主张事实提交了“童话奇缘会员服务协议”、转账记录以及童话公司开具的收据。华糖公司对李丹提交的证据表示由法庭认定，同时认为李丹提交的证据与其无关，不应承担连带责任。华糖公司就其主张事实提交了转租合同、合同主体变更协议书及告知书等。李丹对华糖公司提交证据的真实性没有异议，对华糖公司的证明目的不予认可。童话公司、智童公司未到庭进行质证。本院经审查，对李丹和华糖公司提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：2018年3月25日，华糖公司与智童公司签订转租合同，将承租华堂商场的部分场地转租给智童公司。之后，华糖公司与智童公司、童话公司签订合同主体变更协议书，三方约定将智童公司在转租合同中的权利义务转移给童话公司。童话公司在承租场地从事培训工作。2019年9月8日，李丹与童话公司签订“童话奇缘会员服务协议”，约定由童话公司为李丹女儿提供芭蕾舞培训，培训课程为120期，培训费优惠价23800元。当日，李丹将23800元培训费交付童话公司。2019年10月中旬，童话公司停止培训，随后撤离培训场地，下落不明。本院认为：李丹与童话公司签订的“童话奇缘会员服务协议”是双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。童话公司收款后未全面履行义务，其行为构成违约，应承担违约责任。李丹要求解除“童话奇缘会员服务协议”，并要求童话公司返还培训费23600元，符合事实与法律规定，本院予以支持。关于李丹要求智童公司承担连带责任之诉请，智童公司法定代表人虽然与童话公司法定代表人同为任重，但不足以据此认定智童公司与童话公司构成人格混同，李丹该项诉请，本院不予支持。李丹要求华糖公司承担连带责任，亦无事实与法律依据，本院亦不予支持。童话公司、智童公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李丹与北京童话奇缘教育科技有限公司签订的“童话奇缘会员服务协议”。二、北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还李丹培训费二万三千六百元。三、驳回李丹其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值加倍支付利息。案件受理费三百九十元，由北京童话奇缘教育科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由北京童话奇缘教育科技有限公司负担（李丹已交付人民法院报社，北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内将公告费给付李丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  许承斌审判员  付瑞洁审判员  文怡昊二〇二〇年五月二十二日书记员  许少华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1428号原告：陈雕，男，1992年5月21日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李元华、郭文俊，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪市佑丞建筑工程有限公司。住所：云南省玉溪市高新区民勤街34号。统一社会信用代码：91530400552702692P。法定代表人：毕丞，执行董事兼总经理。被告：谭弟勇，男，1974年4月21日生，土家族，住重庆市石柱县。二被告委托诉讼代理人:胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告陈雕诉被告玉溪市佑丞建筑工程有限公司、谭弟勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陈雕于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雕撤诉。案件受理费50元，由原告陈雕负担。审判员  李美珍二〇二〇年五月二十七日书记员  郭函宜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1308号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁婷，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳北区，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋锞帆，广西万然律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市广顺科技有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市西环路10号风驰旧机动车交易市场内沿街1-1、1-2号门面。 法定代表人：张超胜，该公司董事长。 再审申请人梁婷因与被申请人柳州市广顺科技有限公司（以下简称广顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁婷申请再审称，涉案车辆最初始登记的所有权人并不是再审申请人,案外人利用了虚假的材料申请注册登记后，将车辆转让给再审申请人，在再审申请人受让前涉案车辆己完成了注册登记。再审申请人将涉案车辆转让给被申请人时，向登记机关提供车辆登记机关发放的机动车行驶证和机动车登记证，并没有提供任何虚假材料，其前手在办理车辆注册登记时提供虚假材料与再审申请人无关，再审申请人不应当承担责任，也不是本案适格的被告。与本案同一事实有关联的刑事案件正在侦查尚未终结，一、二审不中止审理，程序违法。再审申请人在签订车辆转让合同时并不知道被申请人购买车辆是用于转让，被申请人受让价与再转让价的差额不属于再审申请人在签订合同所能预见的损失，再审申请人不应赔偿被申请人72000元。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，梁婷与广顺公司自愿签订的车辆转让协议内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。车辆转让协议中双方约定：梁婷保证该车辆来路正当、合法，随车的全部证件手续齐全、真实、有效；如经查实该车辆在交通车管部门档案不正规、不合法、不齐全的，梁婷将退还所有购车款给广顺公司，并赔偿广顺公司的所有经济损失，由此产生的后果由梁婷全部负责。根据本案证据证明涉案车辆的合格证、发票、车架号等档案材料存在不真实、不合法的情形，梁婷应按照约定退还广顺公司购车款及赔偿广顺公司因此所造成的经济损失。广顺公司要求梁婷赔偿72000元损失是因涉案车辆被查扣造成广顺公司的经济损失，梁婷应承担赔偿责任。梁婷是车辆转让协议的相对方，广顺公司有权利以协议起诉梁婷，本案主体资格合适。本案是买卖合同纠纷，现有证据证明本案与涉案车辆被公安机关查扣的刑事案件不是同一事实或有密切关联上的关系，原审对已查明的本案事实作出判决并无不当，原审判决程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，梁婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁婷的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  植勇建 审判员  农海雄 二〇二〇年五月十九日 书记员  谢宏刚
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初712号 原告：温学全，男，1978年10月11日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人:郑玉辉，男，1962年11月27日出生，汉族，住霞浦县，系温学全舅舅。 被告:杨建明，男，1970年4月15日出生，汉族，住霞浦县。 原告温学全与被告杨建明民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温学全及其委托诉讼代理人郑玉辉到庭参加诉讼，被告杨建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温学全向本院提出诉讼请求：判令被告杨建明归还借款本金30000元及利息(以本金30000元为基数按月利率2％计算从2011年7月9日起至款项全部还清之日止)。事实与理由：2011年7月9日杨建明以需资金周转为由向温学全借款30000元，并出具一张借条，双方口头约定月利率按2％计息，未约定还款期限。借款至今，杨建明本息未付，经温学全多次催讨，杨建明以种种理由拒绝，拒不还本付息。依据《民诉法》相关规定，特提出诉讼，请支持诉请。 杨建明未作答辩。 温学全围绕诉讼请求，依法提交了证据：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、借条1张，证明杨建明于2011年7月9日借款30000元的事实。 杨建明无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 本院分析认为，温学全提供的上述证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，予以采信。 根据温学全陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨建明于2011年7月9日向温学全借款30000元，并出具借条一张。借款后，杨建明没有及时还款，温学全多次催讨无果，于2020年4月1日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨建明向温学全借款30000元的事实清楚，有借条为凭，杨建明应当清偿。温学全请求杨建明偿还借款本金30000元的诉请，合法有据，应予支持。温学全请求借款利息按月利率2%计付，借条上没有约定，且温学全也未能提供证据予以证实，故温学全请求杨建明按月利率2%支付借款利息之诉请，缺乏证据，不予支持。但杨建明未能及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任；杨建明应从温学全起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息。杨建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、杨建明应于本判决生效之日起十日内偿还温学全借款本金30000元并按年利率6%支付自起诉日即2020年4月1日起至借款实际还清之日止的逾期还款利息； 二、驳回温学全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取计1055元，由温学全负担700元，杨建明负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 王 榕 二〇二〇年五月二十一日 书记员 林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 错误！未找到引用源。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢386号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：阿布力米提，男，1980年7月17日生，维吾尔族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7440号民事判决书，向被执行人阿布力米提发出执行通知书，责令被执行人阿布力米提立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阿布力米提银行存款960.7元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十一日书记员  万金金
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1005号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宏，系公司湛田支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：曾庆财，男，1955年11月17日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告曾庆财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告曾庆财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还我行借款本金28643.29元，截至2019年12月11日利息350元，本息合计28993.29元；及自2019年12月12日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告曾庆财因经营山林向我行借款1笔，金额29000元，尚欠28643.29元，期限自2018年3月30日至2019年3月29日止，年利率9.135%，按季结息、到期还本，担保方式为信用。借款期满后，借款人未归还本息，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，证明原、被告于2018年3月30日签订借款合同1份，约定：最高借款金额贰万玖仟元正，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮110%执行。授信借款日期2018年3月30日，授信到期日2019年3月29日。借款用途为经营山林。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。 3、借款凭证复印件，证明2018年3月3日原告将借款29000元转入被告账户中，借款用途经营山林，贷款期限2018年3月30日至2019年3月29日，借款利率9.135%，结息周期：按季结息。 4、被告身份证复印件、户口证明复印件，证明被告的身份信息。 5、收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表，证明截止到2020年4月22日被告尚欠借款本金28643.29元，利息1161.63元。 被告曾庆财未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告曾庆财未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2018年3月30日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额贰万玖仟元正，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮110%执行。授信借款日期：2018年3月30日，授信到期日：2019年3月29日。借款用途：经营山林。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。 2018年9月13日原告发放被告曾庆财借款29000元，借款凭证显示，借款人：曾庆财。借款用途：经营山林。贷款期限：2018年3月30日至2019年3月29日。借款利率：9.135%。结息周期：按季结息。被告曾庆财在借款凭证上签了名。 借款到期后，被告支付了部分借款本息，到2020年4月22日被告尚欠借款本金28643.29元，利息1161.63元。未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾庆财在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金28643.29元及利息（2020年4月22日前的利息1161.63元，2020年4月23日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告曾庆财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执429号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区江津西路468号，统一社会信用代码：91421000576966190F。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，湖北大柏地律师事务所律师。被执行人：湖北金源特种泵制造有限公司，住所地：洪湖市峰口镇解放街。法定代表人：李炎林。被执行人：李炎林，男，1963年1月18日出生，汉族，住洪湖市。被执行人：吴昌娥，女，1962年8月28日出，汉族，住洪湖市。被执行人：雷鸣，男，1987年6月22日出生，汉族，住洪湖市。被执行人：李乃林，男，1965年9月26日出生，汉族，住洪湖市。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人湖北金源特种泵制造有限公司、李炎林、吴昌娥、雷鸣、李乃林借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)鄂1003民初394号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北金源特种泵制造有限公司、李炎林、吴昌娥、雷鸣、李乃林在金融机构的存款或扣留、提取其他部门的收入535566.95元【含本金285305.64元、利息、罚息209542.73元（2017年4月7日前利息为18210.95元、罚息13632.63元；以285305.64元为基数从2017年4月8日起暂计至2020年5月7日止按年利率15.88%加收50%计算为209542.73元）、诉讼费2802元、执行费3031元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 瑞
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3497号申请执行人：蒋文荣，女，1980年9月4日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：吴铁福，男，1968年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人蒋文荣与被执行人吴铁福交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人依据本院（2018）津0111刑初698号刑事附带民事判决书要求被执行人给付赔偿款，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯