wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1790号原告：吴山虎，男，1981年10月16日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：伏智慧，江苏天蝶律师事务所律师。被告：张建辉，男，1993年7月21日生，汉族，户籍地河南省息县。原告吴山虎与被告张建辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伏智慧、被告张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴山虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资17910元；2、判令本案诉讼费、担保费、律师费、生活费、误工费由被告承担（审理中撤回对生活费、误工费的诉请）。事实和理由：2019年7月至8月，其在张建辉承包的无锡市滨湖区融创茂工地做外墙油漆工工作，2020年3月26日，张建辉具条确认结欠其工资18910元，后支付1000元，至今尚欠17910元。因催讨无着，故其诉至法院，诉请如前。被告张建辉辩称：对欠款事实和金额无异议，由于应收工程款未收回，故无力付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2019年7月至8月，吴山虎为张建辉提供到无锡市滨湖区融创茂工地进行外墙油漆的劳务。2020年3月26日，张建辉向吴山虎出具欠条，确认共结欠报酬18910元，承诺于2020年4月20日前归还，如到期不还债权人吴山虎为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、律师费、生活费、误工费等）由欠款人张建辉承担。后张建辉付款1000元，余款13800元因吴山虎催讨无果，成讼。另查明，2020年4月21日，吴山虎与江苏天蝶律师事务所签订《委托代理合同》，为上述纠纷，江苏天蝶律师事务所指派律师作为代理人参与谈判磋商及诉讼，律师费为5000元，签订合同时支付。2020年4月27日，江苏天蝶律师事务所向吴山虎开具律师费5000元的增值税发票。又查明，2020年4月22日，为本案诉讼保全事宜，吴山虎向中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司支付保全担保费500元。以上事实，有欠条、委托代理合同、发票及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，虽双方未签订书面的劳务合同，张建辉向吴山虎出具欠条的行为，足以证明双方之间存在劳务关系，张建辉亦当庭予以认可，张建辉应当按约支付吴山虎劳务报酬17910元。对于吴山虎的该项诉求，本院予以支持。关于律师费5000元的诉求，双方在欠条中明确约定，本院予以支持。关于保全担保费500元，双方无明确约定，且向保险公司购买保函的费用非必须发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张建辉于本判决发生法律效力后立即给付原告吴山虎劳务报酬17910元；二、被告张建辉于本判决发生法律效力后立即给付原告吴山虎律师费5000元；三、驳回原告吴山虎的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取124元、保全费260元，合计384元，由被告张建辉负担（该部分原告已预交，原告同意由被告向原告直接支付，如被告不自觉履行则在执行阶段一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尤曦红二〇二〇年五月二十一日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执440号之二 申请执行人：南充市农村商业银行股份有限公司长乐支行,住所地南充市高坪区长乐镇工业街108号。 负责人：陈春林，系该行行长。 被执行人：叶刚,男，汉族，1974年5月8日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王茜,女，汉族，1965年6月29日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市农村商业银行股份有限公司长乐支行与叶刚、王茜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王茜在车辆管理部门登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人王茜名下登记的北京现代牌川Ｒ×××××号汽车一辆（车辆类型Ｋ31，车辆识别代号109807），期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前20日内提出续行查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年五月十九日 书记员 毛思雨
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执91号之一 申请执行人：李某某。 被执行人：刘某某。 申请执行人李某某与被执行人刘某某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0330民初106号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘某某未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨耀
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执716号 申请执行人:仪陇县新政镇李奎林建材店，经营场所：四川省南充市仪陇县新政镇新南路附10号，统一社会信用代码92511324MA64KUD13P。 经营者：李奎林，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：何奉红，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人仪陇县新政镇李奎林建材店申请执行何奉红买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初532号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款本金18000元及利息、支付案件受理费152元义务。但被执行人何奉红至今未履行，执行中查明被执行人何奉红名下有车辆登记信息，车牌号码：川Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人何奉红名下的川Ｒ×××××号车辆，查封期限二年。 被执行人负责保管被查封的财产;在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产,但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任;在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为;需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  易艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  文丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3393号原告：汪磊落，男，汉族，1978年11月25日生，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：上海金山申通快递有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗樟林。原告汪磊落诉被告上海金山申通快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月7日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人褚俊杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月，原告驾驶车牌号为沪EAXXXX的重型厢式货车为被告提供快递运输服务，双方未签订书面运输合同。被告于2019年12月11日向原告签发费用报销单一份，载明“双十一沪EAXXXX过路费金额11105元”，并附上原告个人银行账户信息，被告同意于2019年12月20日付款，被告加盖公章，且被告法定代表人罗樟林签字确认。另，车牌号为沪EAXXXX的重型厢式货车系原告挂靠在案外人上海爱誉物流有限公司(以下简称爱誉公司)名下，原告系该车辆实际所有人，爱誉公司同意涉案相关运费由原告来主张。然被告至今仍未支付上述运费，原告向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告所欠运费人民币11,105元(以下币种同)。被告书面辩称：第一、不同意原告诉请，被告系与案外人夏大荣及叶建平发生运费合同关系，后经由夏大荣等联系原告为被告提供运输服务，现涉案运费已经转账支付给夏大荣，原告应另行向夏大荣主张运费；第二、被告向原告签发费用报销单系因被告工作失误。被告未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了费用报销单一份、行驶证复印件一份、情况说明一份、微信聊天记录截图一组等作为证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证、质证的权利。经审核，原告提交的微信聊天记录截图因无法核实聊天人员的真实身份，与本案缺乏必要的关联性，本院对其不予采信。原告提交的其他证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其均予以采信。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。本院认为，无论原告系经何人联络为被告运货，但被告于2019年12月11日签发给原告的费用报销单系由被告盖章并经其法定代表人罗樟林签字，表明被告同意由其直接将运费合计11,105元直接支付给原告本人，被告书面抗辩称联络原告为被告运货的为夏大荣，相关费用已支付夏大荣，不同意再支付的意见没有合同依据及法律依据，本院不予采纳。如被告存在向原告支付超过其应承担运费部分，其可向夏大荣等人另行依法主张，被告对夏大荣等人的付款不能消灭其对原告的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金山申通快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪磊落所欠运费人民币11,105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币39元(已减半),由被告上海金山申通快递有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年五月十四日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初824号原告：张某，个体户，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：钱某，住临泽县，电话186XXXXXXXX。原告张某与被告钱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告煤款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告在原告经营的煤场赊购价值30696元的沫煤，给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告支付部分煤款，下欠8000元至今未付。被告钱某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交由被告出具的欠条原件一份，证明被告拖欠原告煤款的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购沫煤，双方形成买卖合同关系，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的煤款，现原告要求被告给付煤款8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱某给付原告张某拖欠的煤款8000元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年五月八日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初267号原告中国工商银行股份有限公司乌海乌达支行。负责人邢建军。委托代理人王颖，系内蒙古锐信律师事务所律师。被告宋书格，女，1967年1月7日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。被告杨三周，男，1967年2月15日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。原告中国工商银行股份有限公司乌海乌达支行（以下简称工行乌达支行）与被告宋书格、杨三周借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行乌达支行的委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告宋书格、杨三周经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告于2013年6月14日签订《个人借款/担保合同》，约定二被告共同向原告借款130000元用于个人房屋装修，贷款利率按合同约定的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮15%计算，罚息利率在合同执行贷款利率的水平上加收50%，借款期限为5年。合同签订后原告按时、足额向二被告发放了贷款。为了确保该笔债权顺利实现，二被告以其共同共有的房屋提供担保，并办理了抵押登记。现因借款期限已满，但被告仍未将贷款偿还完毕，经原告多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金26828.42元，利息（含罚息）6521.36元，本息合计33349.78元；（利息暂计算至2020年2月21日，贷款利率按合同约定的中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮15%计，罚息利率按合同执行贷款利率加收50%计）判令二被告共同偿还原告自2020年2月22日起至本息全部还清之日的利息；（贷款利率按合同约定的中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮15%计，罚息利率按合同执行贷款利率加收50%计）判令原告有权对二被告共同共有的、位于乌海市××区东户的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；判令二被告承担本案案件受理费。被告宋书格、杨三周未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原、被告于2013年6月14日签订的《个人借款/担保合同》、借款凭证各一份，拟证明原、被告之间存在借贷合同关系，被告宋书格、杨三周应当共同偿还原告全部借款本息等相关费用。证据二、个人借款凭证一份，拟证明被告宋书格、杨三周的贷款金额为130000元，原告按时足额将贷款汇入原告的账户中，已经将合同约定的全部义务履行完毕。证据三、房屋所有权证书和房屋他项权利证书，拟证明原告就抵押物的抵押权已经依法设立，原告有权对二被告共有的、位于乌海市××区东户的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。证据四、银行交易流水一份，拟证明截止2020年2月21日，被告应当偿还的借款本金为26828.42元，利息6521.36元，合计33349.78元。二被告未到庭就其答辩意见提交相关证据材料。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告于2013年6月14日签订《个人借款/担保合同》，约定二被告共同向原告借款130000元用于个人房屋装修；借款期限为5年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（6.4%），上浮15%确定；二被告如未按合同约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在合同执行贷款利率的水平上加收50%确定；若原告向被告发送相关通知，该通知送达任一被告，即视为已送达全部被告。合同签订后原告按时、足额向二被告发放了贷款，二被告以登记于被告宋书格名下的、位于乌海市××区东户的房屋提供担保，并办理了抵押登记。截至2020年2月21日二被告累计拖欠原告本金、利息及罚息共计33349.78元。本院所确认的上述事实，有《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋所有权证书及房屋他项权利证书、银行交易流水及庭审笔录等在案为凭，经审查，本院予以采信。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。二被告应当按照双方约定的期限向原告偿还借款并支付利息。现二被告未按时向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。依据双方签订的合同，二被告连续数期未能及时、足额履行还款义务，原告向二被告主张的借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。原告为确保该笔债权顺利实现而请求将办理了抵押登记的、被告宋书格名下位于乌海市××区东户的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，属二被告未能履行判决内容后的执行事项，本判决对此项不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宋书格、杨三周共同偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海乌达支行借款本金26828.42元，利息（含罚息）6521.36元，本息合计33349.78元；（利息计算至2020年2月21日，贷款利率按合同约定的中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮15%计，罚息利率按合同执行贷款利率加收50%计）二、由被告宋书格、杨三周共同偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海乌达支行自2020年2月22日起至本息全部还清之日的利息及罚息；（以欠付借款本金为基数，贷款利率按照中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮15%计，罚息利率按合同执行贷款利率加收50%计）三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项、第二项确定金额，由被告宋书格、杨三周于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告宋书格、杨三周共同承担。（原告已预交317元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 白蒙海 二〇二〇年五月十三日书记员 崔 宁本案所适用法律法规条文释名《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十四条下列财产可以抵御：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵御的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢141号 申请执行人：杨志瑞，男，汉族，1981年10月1日生，个体户，住甘肃省榆中县。 被执行人：高金生，男，汉族，1974年5月14日生，个体户，住定西市安定区。 申请执行人杨志瑞与被执行人高金生合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）安民二初字第0648号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款200000元，案件受理费2150元，执行费2900元，但被执行人至今未履行。在执行中通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人高金生名下再无财产，银行存款、交通运输工具、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年五月二十二日 书记员 蔺思涵
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初382号原告:付延武，男，1953年11月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：刘浪，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告:段新昌，男，1963年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，本院于2020年4月13日立案受理了原告付延武诉被告段新昌民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告于2020年4月21日因病去世，故原告于2020年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告付延武提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告付延武撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告付延武负担。审 判 长  马 尧人民陪审员  石杜衡人民陪审员  彭炳华二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 全
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执57号之一 申请执行人：何谏华，女，1956年3月2日出生，身份证住址重庆市江北区。 委托诉讼代理人：皮红军，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崧年，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被执行人：深圳市小牛投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4201室，统一社会信用代码91440300597794682A。 法定代表人：彭钢。 关于申请执行人何谏华与被执行人深圳市小牛投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3513号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2146078元及利息，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行的40×××40账户、在中国建设银行深圳市分行的44×××81账户、在中国农业银行深圳市分行的41×××69账户、在中国民生银行深圳分行的60×××01账户、在中信银行深圳分行的74×××77账户，期限自2020年1月17日至2021年1月16日；冻结被执行人持有的深圳市小牛九号投资企业(有限合伙)90%的股权，期限自2020年3月10日至2023年3月9日；轮候冻结被执行人持有的深圳市小牛先赢七号投资企业（有限合伙）90%的股权、深圳市小牛先赢一号投资企业（有限合伙）90%的股权、深圳市小牛七号投资企业（有限合伙）90%的股权、深圳市小牛二号投资企业(有限合伙)90%的股权、深圳市小牛先赢九号投资企业（有限合伙）83.33%的股权、深圳市小牛五号投资企业(有限合伙)90%的股权、深圳市小牛先赢三号投资企业（有限合伙）90%的股权。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人变更商事登记。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，明确表示暂时不申请本院处置前述首位冻结的股权，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十一日 书记员 胡   冰   洋
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1610号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：李晓华，女，1983年7月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李晓华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金50000.0元，并以50000.0元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李晓华未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李晓华，通讯地址广东省广州市海珠区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年4月10日。4.贷款金额：50000元。5.贷款期限：自2019年4月13日起至2020年10月10日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.63%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2019年4月10日。9.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2020/1/6              277.69      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李晓华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李晓华签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李晓华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李晓华发放贷款50000元，已经履行相应的合同义务，李晓华应当按照约定履行还款义务。李晓华收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李晓华的还款情况，截止至2019年5月10日李晓华尚欠小雨点公司借款本金50000.0元。对于小雨点公司主张的从2019年5月11日起算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.63%计算；李晓华于2020年1月6日还款的277.69元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元；二、被告李晓华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月11日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金50000元为基数，按年利率23.63%计算，利随本清；已支付的277.69元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年五月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终890号上诉人（原审原告）蒋忠林，男，汉族，生于1988年11月7日，初中文化，农民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）黄太勇，男，汉族，生于1987年10月16日，小学文化，农民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）陈仕林，男，汉族，生于1988年1月10日，四川省东兴区人，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）云南佳合装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路福海乡陆家办事处，杨家办事处幸福花园教师住宅小区6幢2单元302室。法定代表人周华。上诉人蒋忠林、上诉人黄太勇因与被上诉人陈仕林、云南佳合装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602民初4591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本院认为，原审判决认定事实不清，漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602民初4591号民事判决；二、本案发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。上诉人蒋忠林预交的二审案件受理费1924.00元予以退回，上诉人黄太勇预交的二审案件受理费1924.00元予以退回。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年五月十三日书记员  马 曌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1524号申请执行人：湖南鑫和医药有限责任公司，住所地长沙高新开发区正兴路410号，统一社会信用代码：914301007853517740。法定代表人：刘和云，公司董事兼总经理。被执行人：龙山县药材公司，住所地龙山县民安街道办事处回龙路中段，统一社会信用代码：91433130189841400Q。法定代表人：张朝春。被执行人：刘峰，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省龙山县。被执行人：罗金丽，女，1975年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南鑫和医药有限责任公司与被执行人刘峰、罗金丽、龙山县药材公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院依法作出的（2019）湘0104民初10812号民事判决书向被执行人刘峰、罗金丽、龙山县药材公司发出执行通知书，责令被执行人刘峰、罗金丽、龙山县药材公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘峰、罗金丽、龙山县药材公司银行存款2535340.65元；或扣留、提取被执行人刘峰、罗金丽、龙山县药材公司应得收入2535340.65元；或查封、扣押、冻结被执行人刘峰、罗金丽、龙山县药材公司价值相当的其他财产（违约金暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年五月十五日书记员  吴紫丽
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢362号 申请执行人：彭赠华，男，1984年4月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：苏兴炎，男，1972年4月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：王爱平，女，1974年10月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人彭赠华与被执行人苏兴炎、王爱平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初1370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人193968元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人苏兴炎名下闽Ｃ×××××号指南者牌小车一辆，该财产未实际扣押暂不具备变现条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何东辉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2495号上诉人（原审原告）：丛绍东，男，1971年2月15日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：烟台春雨旅游开发有限公司，住招远市辛庄镇滨海新区。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。上诉人丛绍东因与被上诉人烟台春雨旅游开发有限公司（以下简称春雨公司）劳动争议一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丛绍东上诉请求：撤销一审判决，改判春雨公司依法支付解除劳动合同经济补偿金25000元。事实与理由：丛绍东符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释》第八条的规定，因此丛绍东主张经济补偿应得到法院支持。一审法院认定事实能认定丛绍东和春雨公司形成新的劳动用工关系，春雨公司具备用工主体资格。因丛绍东病退时未达到法定退休年龄，属于内退人员，因此其在2004年5月1日至2017年6月办理病退和2017你那6月至2019年3月被辞退期间一直在春雨公司工作，双方形成新的用工关系。春雨公司辩称，丛绍东是自动离职，不是春雨公司将其辞退，不应当支付经济补偿金，请求法院依法驳回丛绍东的上诉请求。丛绍东向一审法院起诉请求：判令春雨公司支付丛绍东经济补偿金25000元。一审法院认定事实：丛绍东系招远市金都宾馆职工，2008年至2009年间，丛绍东办理了停薪留职手续，丛绍东把个人缴纳社保金部分交给单位，单位给丛绍东缴纳社会保险。2014年5月1日起，丛绍东到春雨公司干厨师，月工资5000元。2017年6月，丛绍东在招远市金都宾馆办理了病退。2019年3月20日，丛绍东离开春雨公司。2019年4月，丛绍东向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求春雨公司支付经济补偿金25000元。2019年4月22日，仲裁委以丛绍东未提供证据为由，决定驳回丛绍东请求。丛绍东不服裁决诉至一审法院。双方举证质证的主要事实：丛绍东提交的证据：1，2014年8月至2019年5月2号的工资流水（电脑打印件），证明丛绍东工作的时间、月均工资5000元的事实。2，荣誉证书，证明2015年度被评为优秀职工。3，2019年3月份考勤表，证明丛绍东工作到3月20号。4，2019年春节值班表，证明丛绍东是春雨公司职工。大约2008年或2009年离开了金都宾馆，停薪留职，丛绍东把个人缴纳部分社保金交给单位，单位给丛绍东缴纳社会保险，一直缴纳到病退。春雨公司质证意见：对证据1真实性无异议，对证据2与本案无关，对证据3、4是复印件，不能作为证据使用。这四份证据均不能证实丛绍东和春雨公司之间存在劳动用工关系，因为丛绍东不具备劳动用工主体资格，与春雨公司只能形成劳务关系。一审法院认为，病退，顾名思义因病退休，属退休的一种特殊形式。按照劳动法律法规的有关规定，职工退休劳动关系终止。丛绍东系招远市金都宾馆停薪留职人员，其于2017年6月办理病退，丛绍东即与招远市金都宾馆终止了劳动关系，也与春雨公司终止了劳动关系。病退终止劳动关系不符合享受经济补偿金的法定条件。丛绍东自病退后继续在春雨公司工作，双方之间形成的是劳务关系。故丛绍东要求春雨公司支付解除劳动关系经济补偿金25000元，缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及有关法律规定，判决：驳回丛绍东的诉讼请求。一审案件受理费5元，由丛绍东负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，丛绍东于2017年5月在招远市金都宾馆办理了退休手续，自退休后，丛绍东享受了社会保险待遇。丛绍东于2014年5月1日起至春雨公司工作，2017年5月丛绍东办理退休手续并享受养老保险待遇后，春雨公司没有办理与丛绍东解除劳动关系手续。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，丛绍东于2014年5月到春雨公司工作，于2017年5月在招远市金都宾馆办理退休手续并享受社会养老保险待遇的事实清楚。根据上述规定，自2017年6月之后丛绍东与春雨公司之间不是劳动关系。因此，丛绍东2019年仲裁要求春雨公司支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。另，丛绍东上诉主张其要求春雨公司支付解除劳动合同经济补偿金是因为春雨公司将其辞退，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的条件，丛绍东以用人单位将其辞退为由请求支付解除劳动合同经济补偿金，丛绍东的上诉主张没有事实依据。综上所述，丛绍东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丛绍东负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年五月二十九日书记员 徐颖欣
宁夏回族自治区平罗县人民法院   刑事判决书    （速裁程序）   （2020)宁0221刑初100号                     公诉机关                   平罗县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人陈某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪，由平罗县公安局取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   平检二部刑诉〔2020〕100号                         指控事实                   2020年1月1日1时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶×××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引×××号“骏王”牌重型仓栅式半挂车，从平罗县老户市场西侧汽修店处由东向西驶入109国道时，被平罗县公安局交警大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，陈某血液中乙醇含量为160.8mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。                         被告人意见                   被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                         法律依据                   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条                         判决结果                   被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。                                              审 判 员  燕峰                                          二〇二〇年五月二十二日                                   书 记 员  马楠
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初596号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 委托诉讼代理人：李敏冬，女，该公司法律顾问。 被告：张秀齐，男，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告张秀齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石市森根物业服务有限责任公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初689号原告：左福情，男，1984年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州捷通网络科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园E座101、102、103、105室。法定代表人：吕荣兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宪华，男，1980年11月20日生，汉族，该公司技术部经理，住徐州市。原告左福情诉被告徐州捷通网络科技有限公司（以下简称捷通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。原告左福情向本院提出诉讼请求：判令被告捷通公司返还原告本金64644元。事实和理由：被告推广其名下淮海云商APP网络平台，宣传可以为消费者提供消费服务。2019年1月26日在捷通公司交付1万元订车款，但被告一直未履行相关交付车辆义务。原告多次去被告处要求退款，被告虽然答应退还，但一直未履行承诺。另外，被告向原告等商家承诺，原告名下云宝和积分可以在该网络平台上使用并购买相关商品。其中，云宝是商家的货款，积分是商家交纳相关款项的10%，按照每天万分之五的比例返还给原告等客户。现在被告突然关闭该网络平台，致原告无法正常登录使用该平台，被告应予以退还相关款项。原告多次催要未果，为维护合法权益，故起诉至法院。在审理过程中，原告陈述，认为被告关闭相关网络平台，是诈骗原告钱财的犯罪行为，要求追究相关责任人刑事责任。经审查，本院认为，根据原告的陈述，并结合本院受理的以捷通公司为被告的其他案件情况，被告的行为有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，依据原告的陈述，被告的上述行为，涉嫌诈骗等经济犯罪，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告左福情的起诉。案件受理费1416元（原告左福情已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异93号 异议人(申请执行人)王明合，男，汉族，1982年11月8日生，住所地北海市海城区。 被执行人:广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内，统一社会信用代码：91450500742079475M。法定代表人：花毓萍。 本院在执行申请执行人王明合与被执行人广西桂润土地开发有限公(以下简称桂润公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年2月27日作出（2020）桂0502执6号 执行裁定书,裁定:终结本院（2020）桂0502执6号案件的执行。异议人王明合对本院执行结案不服,于2020年3月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王明合称，其与桂润公司商品房合同纠纷一案,法院作出(2014)海民一初字第1576号民事判决书,判决桂润公司支付其违约金15943.2元。2014年11月23日其与桂润公司及其物业处协商违约金及交房事宜，该公司拒绝支付违约金，并要其同意用维修基金及交房后的物业费等相关费用抵冲上述违约金，直至抵冲完违约金止，承诺不申请法院强制执行，否则其公司就故意一直不交房，在该公司胁迫下其与公司达成口头和解,和解内容为:违约金折抵房屋公共维修基金及一年物业费10094.55元，剩余违约金继续用今后物业费折抵，每月折抵147元（物业费112元和电梯维护费35元）直至抵冲完为止，后异议人无奈在该公司提供的承诺书上签名,双方一直按着和解内容履行，直至2019年1月，该公司无故撤出物业服务，已无法用违约金折抵物业费，严重违反双方协议，异议人于2020年1月2日向法院申请强制执行，法院立案后，桂润公司于2020年2月24日提出该案超过执行时效的抗辩，法院2020年2月27日作出（2020）桂0502执6号执行裁定书，裁定：终结（2020）桂0502执6号案件的执行。异议人对该裁定书不服，认为双方对执行依据达成和解协议，桂润公司也一直按照协议履行，执行时效发生中断，至2019年1月其不再履行协议至异议人提起强制执行，并未超过2年的执行期间，故法院作出终结执行裁定存在错误。 经审查查明，异议人与桂润公司商品房合同纠纷一案,本院于2014年11月10日作出(2014)海民一初字第1576号民事判决书,判决桂润公司支付其违约金15943.2元。判决生效后,异议人于2020年1月2日向本院提出强制执行申请,本院立案后桂润公司于2020年2月24日提出该案执行时效已过的抗辩，本院于2020年2月27日作出（2020）桂0502执6号执行裁定书，认为被执行人的抗辩理由符合法律规定,裁定：终结（2020）桂0502执6号案件的执行。异议人于2019年3月18日向本院提出上述书面执行异议。 本院认为，(2014)海民一初字第1576号民事判决书发生法律效力后,依据异议人的申请,本案立案执行。在执行过程中,桂润公司提出执行时效已过的抗辩,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项之规定,对该抗辩主张应经执行异议程序审查处理，若对结果不服可其向上级法院进行复议的程序救济；而不应在执行实施过程中直接认定,并据此作出（2020）桂0502执6号执行裁定书终结对该案的执行。综上，本院作出（2020）桂0502执6号执行裁定书，属不当,应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下： 撤销本院（2020）桂0502执6号执行裁定书。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 慧 审 判 员  赖崇坤 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年五月八日 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27050号原告：金怀银，男，1982年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：余天群，男，1999年1月16日出生，汉族，户籍地江西省高安市。原告金怀银与被告余天群健康权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，金怀银于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，金怀银申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金怀银撤诉。案件受理费25元、公告费260元，由金怀银负担。审 判 长  邵益萍人民陪审员  刘 萍人民陪审员  孙建强二〇二〇年五月二十九日书 记 员  徐艳菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1734号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：汪琦，女，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告汪琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告汪琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）20443.08元，并以20443.08元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月12日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告汪琦未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年11月29日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年11月29日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款53400元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费7182.30元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款44823.94元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收7182.30元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为46217.70元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金10773.19元及利息2887.22元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告汪琦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10773.19元；二、被告汪琦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为2887.22元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金10773.19元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.33元，减半收取计34.67元，由被告汪琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3692号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：马战斌，男，1979年5月25日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马战斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告马战斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．马战斌偿还贷款本金2383.72元、利息26.6元；2．马战斌支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2020年2月20日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与马战斌签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款5100元给马战斌用于消费，后小雨点公司足额放款，但马战斌未能按约还本付息。被告马战斌未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS8863506301104473A）的具体约定和欠款事实：1．借款人：马战斌。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2017年6月30日。4．贷款金额：5100元。5．贷款用途：用于个人消费。6．贷款期限：6个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为最终贷款金额的3.557%。9．还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行；如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行；借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放情况：于2017年6月30日放款5100元，扣收手续费181.4元。11．贷款归还情况：2017年8月3日至2018年10月18日期间共计还款3132.62元。12．违约责任：借款人未按照本合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。本院认为，原告小雨点公司与被告马战斌签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马战斌。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向马战斌放款后扣收181.4元作为手续费，马战斌未实际支配该部分资金，故马战斌实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为4918.6元。结合当事人约定的利息及马战斌的还款情况，截至起诉之日，马战斌尚欠小雨点公司借款本金2892.58元应予返还，现小雨点公司主张马战斌返还借款本金2383.72元，系其对自身权利的处分，本院予以支持；此外，小雨点公司还有权要求马战斌支付尚欠的利息26.6元及自2020年2月20日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马战斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司尚欠借款本金2383.72元、利息26.6元；二、被告马战斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年2月20日起至付清时止的利息（以未返还借款本金2383.72元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马战斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年五月二十九日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执138号之一 申请执行人：福建润天信息技术有限公司，住所地福建省福州市保税区。 法定代表人：王文捷，该公司执行董事。 被执行人：江常乐，男，1958年9月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：福建卓越时代传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：江常乐，该公司董事长。 申请执行人福建润天信息技术有限公司与被执行人江常乐、福建卓越时代传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已冻结被执行人部分银行存款并向申请执行人发放执行款14891元，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇二〇年五月十二日 书记员  李海珊
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异44号 异议人（被执行人）：河间市瀛洲建筑安装工程公司，住所地：河北省河间市城苑路4号。 法定代表人：孙国强，该公司总经理。 申请执行人：北京海研博雅投资有限公司，住所地：北京市海淀区海靛厂东路2号金源时代商务中心B座10A。 法定代表人：解丽华，该公司董事长。 在本院执行北京海研博雅投资有限公司与河间市瀛洲建筑安装工程公司等金融借款合同纠纷一案中，异议人河间市瀛洲建筑安装工程公司于2019年12月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，2020年1月20日，河间市瀛洲建筑安装工程公司申请撤回异议申请。 本院认为，河间市瀛洲建筑安装工程公司向本院撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予河间市瀛洲建筑安装工程公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月八日 法官助理 张 悦 书 记 员 张 晔
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10560号申请执行人戴远会，女，汉族，1978年9月12日出生，住重庆市长寿区被执行人李大富，男，汉族，1963年4月16日出生，住重庆市巴南区被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号。统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，该公司董事长。本院在执行戴远会依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12766号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、李大富租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付铲车租金182300元、资金占用损失2165元、案件受理费4484元、保全费1670元，并负担本案执行费2759元的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司名下无房屋；被执行人李大富名下渝AW099车辆，本院轮候查封，已扣押在本院，协调处置事宜；被执行人李大富与申请人达成执行和解；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10560号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初753号 原告：石天华。 原告：范瑞兵。 被告：张佳。 委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。 原告石天华、范瑞兵诉被告张佳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石天华、范瑞兵，被告张佳及委托诉讼代理人徐金芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 石天华、范瑞兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付土地承包费119382.5元；2.判令被告支付逾期资金占用利息12000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月13日，原、被告经协商签订了土地承包合同。合同约定：张佳承包石天华125亩、范瑞兵122.5亩，共计土地247.5亩（张佳经营189亩，田小龙经营58.5亩），承包期为15年，自2016年1月1日至2030年12月30日止；承包费前五年为年租金450元/亩，后十年为年租金500元/亩，约定下年承包费在上年10月30日前一次性付清。合同签订后，原告向被告交付土地，被告向原告支付了第一年承包费。但从2018年开始被告拖欠承包费，至2020年共计拖欠204950元。另2018年按土地承包合同第五项第五款约定，原告向被告退还了退耕还林项目（枸杞）种植国家政策补助款66082.5元，以上欠款，原告多次向被告索要，被告至今未付，要求被告继续履行合同，现提起诉讼。 张佳辨称，2015年12月13日，双方签订合同247.5亩，合同期限至2030年，每亩承包费是450元。2015年12月31日，二原告和田小龙另签一份合同，将其中的58.5亩转包给了田小龙，被告实际耕种189亩，其中：石天华是125亩，范瑞兵是64亩。189亩×450=85050元，2016年支付了85275元，2017年85275元，2018年支付了53000元，合同约定农业补贴由被告享受（合同第五条第五款），二原告领取四年（15年-19年）的土地补贴款151200元（双方协商了抵顶租赁费），总计四年的租赁费340200元，被告支付了土地租赁费223550元，加上补贴一共是374750元。截止2019年多支付了34550元。被告现在没有能力经营。请求依法驳回原告的诉求。 经审理确认下列事实:2015年12月13日，石天华、范瑞兵和张佳经协商签订了土地承包合同。合同约定：张佳承包石天华125亩、范瑞兵122.5亩，共计土地247.5亩。张佳实际承包石天华125亩地，张佳实际承包范瑞兵64亩地。二原告另将58.5亩转包给田小龙。原、被告签订的合同承包期为15年，自2016年1月1日至2030年12月30日止；承包费前五年为年租金450元/亩，后十年为年租金500元/亩，约定下年承包费在上年10月30日前一次性付清。在承包期内，若遇自然灾害等人力不可抗拒的因素造成的损失，如国家给予减免或补助，有乙方（张佳）享受。合同签订后，张佳向石天华和范瑞兵全额支付了2016年和2017年的承包费。合同外，张佳和石天华约定2亩地共计800元/年的晒场费。2017年10月27日，石天华给张佳发短信减免了4000元的租金。2018年1月15日，张佳向石天华支付了53000元的租金。2018年，石天华收到金塔县政府退耕还林别贴款100000元（125亩×800元/亩）；范瑞兵收到金塔县政府退耕还林别贴款51200元（64亩×800元/亩）。张佳欠石天华儿子化肥款33250元。2018年至2020年，张佳欠范瑞兵土地租金35200元（64亩×450元/亩/年×3年-64亩×800元/亩）；张佳欠石天华土地租金46600元（125亩×450元/亩/年×3年-125亩××800元/亩-53000元-4000元+33250元+800元+800元）。 认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述以及原告提供的土地承包合同、欠条；被告提供的土地承包合同、转包合同、打款凭证、短信截图、金塔县退耕还林补贴款发放花名册。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，土地租赁合同的签订是石天华、范瑞兵与张佳的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告石天华要求张佳支付截止2020年土地租赁费56250+27182元=83432元，张佳辩解已支付2018年的租赁费53000元并提供转账凭证证实，石天华减免租金4000元并提供短信截图证实，用补贴款100000元的抵顶租赁费，并且已经支付了石天华儿子的化肥款33250元，该辩解予以采信。石天华称以给张佳以现金方式退还了补贴款66082.05元并提供了张佳诉石天华和范瑞兵的诉状，而张佳不认可且提供了66082.05的计算方式，石天华提供的张佳书写的诉状不构成自认。石天华在庭审过程中，始终对其诉讼请求不明确，计算方式混乱。故石天华退还张佳补贴款66082.05元不予采信。张佳欠石天华土地租赁费为46600元。原告石天华主张的资金占用期间的利息，该请求没有事实依据和法律依据，不予支持。原告范瑞兵要求张佳支付截止2020年土地租赁费35200元，张佳无异议，该请求予以支持。原告范瑞兵放弃资金占用利息，应予准许。被告张佳虽在庭审中提起反诉，但未在指定期限内缴纳反诉费，反诉部分按照自动撤诉处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，判决如下： 一、被告张佳支付原告石天华截止2020年土地租赁费46600元； 二、被告张佳支付原告范瑞兵截止2020年土地租赁费35200元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一二项限于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，适用简易程序审理，减半收取1464元，由被告张佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 伟
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审11号 申请执行人唐山市丰润区人力资源和社会保障局，住所地唐山市丰润区箭厅街13号。 法定代表人李德双，该局局长。 委托代理人孙志伟，特别代理。 委托代理人杨海福，特别代理。 被执行人唐山燕东水泥股份有限公司，住所地唐山市丰润区泉河头镇吴事庄村。 法定代表人闫国建。 申请执行人唐山市丰润区人力资源和社会保障局于2020年5月13日向本院申请强制执行丰人社劳监罚决字[2019]第3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市丰润区人力资源和社会保障局于2019年9月11日对被执行人唐山燕东水泥股份有限公司作出了丰人社劳监罚决字[2019]第3号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山燕东水泥股份有限公司于2018年10月份安排252名职工超时用工，未足额支付加班费。以上事实，有调查笔录、整改情况汇报、工资补贴明细表等证据予以证实。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条《劳动保障监察条例》第二十五条之规定，对唐山燕东水泥股份有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币壹拾贰万六千元（126000元）。 申请执行人唐山市丰润区人力资源和社会保障局于2019年8月19日对被执行人唐山燕东水泥股份有限公司依法送达了丰人社劳监改通字[2019]第3号限期改正通知书，责令被申请人在2019年8月23日前限期改正。2019年8月28日申请执行人向被执行人唐山燕东水泥股份有限公司分别送达了丰人社劳监罚告字[2019]第3号行政处罚事先告知书和丰人社劳监听告字[2019]第3号行政处罚听证告知书告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年9月11日申请执行人向被执行人唐山燕东水泥股份有限公司送达了丰人社劳监罚决字[2019]第3号行政处罚决定书。被执行人唐山燕东水泥股份有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市丰润区人力资源和社会保障局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市丰润区人力资源和社会保障局在查明被执行人唐山燕东水泥股份有限公司存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的丰人社劳监罚决字[2019]第3号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市丰润区人力资源和社会保障局于2019年9月11日向被执行人唐山燕东水泥股份有限公司作出的丰人社劳监罚决字[2019]第3号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵国娟
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终220号上诉人（一审起诉人）谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人谢笑峰因诉黑龙江省人民政府（以下简称省政府）、黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初175号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，属于受诉人民法院管辖是提起行政诉讼的条件之一。起诉人不服哈尔滨市政府办公厅2019年1月9日作出的哈政公开依〔2019〕12号《关于谢笑峰申请公开政府信息的答复函》，向省政府申请复议。省政府审理后作出黑政复决〔2019〕33号行政复议决定书，决定维持哈政公开依〔2019〕12号《关于谢笑峰申请公开政府信息的答复函》。根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条的规定，中级人民法院管辖的以市级人民政府为被告的案件（含因不动产提起的行政诉讼），由被告所在地之外的中级人民法院管辖。谢笑峰起诉哈尔滨市政府及省政府，不符合异地管辖的条件，不属于本院管辖。谢笑峰的起诉不符合立案条件，经本院释明仍坚持向本院起诉，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对谢笑峰的起诉，不予立案。上诉人谢笑峰上诉称，一审法院程序违法，适用法律错误，认定事实错误。大庆市中院超期出具裁定书程序违法。本案为政府信息答复经复议机关出具复议决定书的案件，按照《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，哈尔滨市政府为被告的管辖法院在大庆市中院。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案，哈尔滨市政府办公厅作出的哈政公开依（2019）12号关于谢笑峰申请公开政府信息的答复函，虽然经过省政府复议并作出黑政复决（2019）33号行政复议决定予以维持，且交代了诉权和起诉期限，但是根据上述法律规定，该答复函仅是针对谢笑峰申请的信息事项予以答复，告知其未查找到相关信息，并未对谢笑峰的权利义务产生实际影响，亦未侵犯谢笑峰的合法权益，因此谢笑峰的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》中规定异地管辖的案件，是指被告仅为市级人民政府的案件。谢笑峰将哈尔滨市政府和省政府列为共同被告，向大庆市中院提起行政诉讼，一审法院依据上述规定裁定不予立案正确，谢笑峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月十二日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4964号之一 申请执行人：黄丽琼，女，1984年10月16日出生，身份证住址湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：郭云安，广东广荣律师事务所律师。 被执行人：深圳市天源医疗产业有限公司。住所地：深圳市南山区深南大道9998号万利达科技大厦19层，统一社会信用代码91440300326655277C。 法定代表人：傅勇民。 申请执行人黄丽琼与被执行人深圳市天源医疗产业有限公司服务合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2539号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付235498.47元及利息，本院于2019年12月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十三日 书记员 张   锦   滨
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执215号之一 申请执行人贾泽波，男，1991年5月18日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人付志忠，男，1980年2月2日生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有部分存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付志忠在山西省农村信用社联合社账号内存款人民币20200元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年五月十二日 书记员  袁 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1712号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：孙广雷，男，1991年7月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告孙广雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告孙广雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金24741.81元，并以24741.81元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告孙广雷未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年10月9日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为30500元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2018年10月16日起至2020年4月18日止，自实际放款日起算；借款年利率为20.65%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年10月9日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款30000元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款8799.85元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告出借款项后，被告未按照约定履行还款付息的义务，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年3月22日尚欠借款本金23446.2元及利息303.33元。关于2019年3月23日之后的利息，以23446.2元为基数，按照年利率20.65%的标准计算至付清之日止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告孙广雷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金23446.2元及截止到2019年3月22日的利息303.33元。二、被告孙广雷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月23日起至付清时止的，以未返还借款本金23446.2元为基数，按年利率20.65%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.54元，减半收取209.27元，由被告孙广雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执9544号 申请执行人：周建福，男，汉族，1972年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：曹艳其，男，汉族，1975年11月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人周建福与被执行人曹艳其借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年7月23日作出的（2019）甘0702民初5481号民事调解书，现调解书已发生法律效力，依该调解书：被告曹艳其偿还原告周建福借款70000元，承担利息10000元，合计80000元。被告于2019年9月30日前付20000元，同年12月30日前付30000，2020年4月30日前付30000元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余全部款项；原告周建福自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周建福已向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月29日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人曹艳其与自己有电话联系，也承若恢给自己旅行案件款，但是至今未履行，不知道曹艳其有何财产。 3.2019年10月29日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人曹艳其名下无财产，再无其他可供执行的财产。 4.2019年10月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年10月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人曹艳其名下无房产信息。 6.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人曹艳其名下无财产。 7.2020年4月14日，电话再次联系被执行人曹艳其，且通知曹艳其到庭，但被执行人曹艳其拒不到庭。 8.2020年5月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其纳入失信人名单措施 9、2020年5月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的80782元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人曹艳其名下无财产。再未发现被执行人曹艳其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年五月十五日 书记员 张  志  强
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保60号   申请人：刘彦青，男，汉族,1973年9月29日生，住乡宁县。   被申请人：郭成财，男，汉族，1977年2月24日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：王娇娇，女，汉族，1976年9月12日生，住乡宁县。   申请人刘彦青与被申请人郭成财、王娇娇金融借款合同纠纷一案，申请人刘彦青向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人郭成财、王娇娇银行存款、微信及支付宝账户下200000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人郭成财、王娇娇银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3579号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：秦建华，男，1971年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告秦建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告秦建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）2588.46元、利息56.30元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年2月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告秦建华未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年7月1日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为6个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年7月2日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款5400元。借款合同已于2018年1月1日到期，被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款3139.42元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告实际借款金额为5400元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2018年4月18日尚欠借款本金2844.70元。关于2018年4月19日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告秦建华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2844.70元；二、被告秦建华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年4月19日起至付清时止的，以未返还借款本金2844.70元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦建华负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执恢5号之二申请执行人：杨益强，男，汉族，1979年03月17日出生，住重庆市城口县。被执行人：张正银，男，汉族，1968年02月22日出生，住重庆市城口县。申请执行人杨益强与被执行人张正银借款合同纠纷一案城口县人民法院（2017）渝0229民初1027号民事判决书已经生效。被执行人逾期为履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金110000元、利息16000元，并以110000元为基数，从2017年3月22日起按月利率1%支付利息至本金清偿日止；支付垫付的案件受理费1450元。本院于2020年1月8日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、通过“总对总”、“点对点”网络查询和实地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人无房产、车辆、工商登记信息，有存款10545.16元，本院进行了划拨；被执行人下落不明，本院到被执行人的户籍地进行了走访，但未发现被执行人下落，也未发现被执行人可供执行财产。4、本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的合法利益应该得到保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0229民初1027号民事判决书终结本次执行程序。本案申请标的126000.00元，执行兑现标的10545.16元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审判员张燎审 判 员 王   世   君二〇二〇年五月二十八日法官助理 来      潇书 记 员 艾   莎   莎
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2182号上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆青色广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号附10-6号，统一社会信用代码91500103MA5U7B650A。法定代表人：刘伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：文辉，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正桥，重庆国生律师事务所律师。上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称朝天门公司）与被上诉人重庆青色广告传媒有限公司（以下简称青色公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初6447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朝天门公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回青色公司的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由青色公司承担。事实和理由：青色公司一直没有申请朝天门公司进行验收，朝天门公司也没有组织验收，付款条件不成就。青色公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。青色公司向一审法院起诉请求：1.朝天门公司支付青色公司工程款59910元并从2016年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止；2、朝天门公司承担本案诉讼费。审理中，青色公司申请撤回要求朝天门公司支付资金占用期间利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年8月29日，朝天门公司（甲方）与青色公司（乙方）签订《重庆朝天门国际商贸城9月2日开业相关物料制作安装合同》，主要约定：一、项目名称为重庆朝天门国际商贸城9月2日开业相关物料制作安装，工程地点为重庆朝天门国际商贸城（南岸迎龙）；二、工程内容为3项：1、临时公交车站外喷绘+桁架共220㎡、A区广告位喷绘制作安装10副，共1334.6㎡、B区外墙广告位喷绘画面补丁制作安装316㎡，工程总费用为59910.86元；三、承包方式为甲方为乙方提供设计图，委托乙方负责执行；四、完成时间为2016年8月30日；五、付款方式为合同签订后乙方负责制作安装完成，由甲方验收使用，验收合格后，乙方开具合同金额发票给甲方，甲方应在15个工作日内支付给乙方全部安装制作费；六、工程质量验收：全部物料制作安装完工后，乙方通知甲方验收，甲方在收到验收通知后7个工作日内进行验收。甲方未按时验收的，视为工程合格。合同还约定了甲乙双方的其他权利义务及管辖问题等。该合同落款加盖原朝天门公司双方公章。甲方代表人签字为“刘承义”，并由其备注“该项目已于2016年8月底执行完毕，8月29日补签合同”字样。庭审中，青色公司举示的送货单、报价表显示：青色公司向朝天门公司送货，收货人签名为“刘承义”，前述内容报价金额总计为59910元。青色公司另举示照片六张，拟证明其按约为朝天门公司完成了合同约定的广告宣传内容，前述照片有“已经验收合格，刘承义，2016年9月6日”字样。2016年8月29日，朝天门公司董事会办公室出具《重庆朝天门国际商贸城9月2日开业相关物料制作安装说明》，该说明载明：重庆朝天门国际商贸城开业在即，需在临时公交车站安装桁架喷绘，在A区外墙广告位安装喷绘，对B区广告位喷绘会面进行补丁制作安装。该说明载明的具体制作安装内容与《重庆朝天门国际商贸城9月2日开业相关物料制作安装合同》约定的三项内容一致。前述工程合计费用为55887元，税率为0.072元，总费用为59910元。该说明落款处由案外人刘承义、肖国罡签署“属实”字样。2018年1月29日，青色公司开具发票六张，总计金额为59910元。青色公司自认：该发票系2018年1月29日当天出具并交付给朝天门公司的，因青色公司要求朝天门公司付款时，朝天门公司要求我方将合同、报价表等一系列原件交给他们，但是并没有要求我方交付发票。直至2018年1月，经我方催告未果后，朝天门公司方又要求我司向其出具发票。2018年12月21日，朝天门公司董事会办公室出具《说明》，载明：重庆朝天门国际商贸城2016年9月2日开业，根据领导安排需在临时公交车站安装桁架喷绘，在A区外墙广告位安装喷绘，对B区广告位喷绘会面进行补丁制作安装。该说明载明的具体制作安装内容与《重庆朝天门国际商贸城9月2日开业相关物料制作安装合同》及《重庆朝天门国际商贸城9月2日开业相关物料制作安装说明》中载明的三项内容一致。总费用为59910元。该项目于2016年9月完成，验收合格，因故一直未付款。该说明落款处由案外人刘承义签署“属实”字样。庭审中，朝天门公司认可刘承义、肖国罡均为该公司员工。一审法院认为，青色公司与朝天门公司签订的《重庆朝天门国际商贸城9月2日开业相关物料制作安装合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，青色公司为朝天门公司的重庆朝天门国际商贸城项目开业制作安装相关喷绘及桁架。朝天门公司认可该项目于2016年9月完成，并经验收合格。根据合同约定：在涉案项目验收合格后，青色公司开具合同金额发票，朝天门公司应在15个工作日内支付全部费用。现青色公司举证证明了其于2018年1月29日开具发票，主张发票交付日期为出具当日现场交付给朝天门公司，朝天门公司亦认可收到发票，但不认可发票开具日期为交付日期。对此，一审法院认为，青色公司已实际开具发票，且该发票复印件系从朝天门公司复印而来，并经朝天门公司加盖公司印章确认，朝天门公司确已收到该发票，在朝天门公司既未举证证明，亦未对发票具体交付时间进行明确陈述的情况下，一审法院对青色公司主张发票交付时间为2018年1月29日的意见予以采信。综上，朝天门公司则应于15个工作日内即2018年2月16日前支付全部款项。现朝天门公司未按约支付，故一审法院对青色公司主张朝天门公司立即支付合同款59910元的诉讼请求予以支持。判决：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于本判决生效后七日内向重庆青色广告传媒有限公司支付合同款59910元。本案案件受理费1481元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。二审中双方当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，双方争议的焦点为：案涉款项是否具备付款条件。双方签订的案涉制作安装合同合法有效。青色公司已经按约及时、全面履行了制作安装相关喷绘及桁架的合同义务；根据双方陈述和相应证据显示，朝天门公司也已经对青色公司完成的成果进行了验收且合格，青色公司亦向朝天门公司开具了发票。根据合同约定，在涉案项目验收合格后，青色公司开具合同金额发票，朝天门公司应在15个工作日内支付全部费用。综合上述，本案付款条件已经成就。朝天门公司称青色公司没有申请朝天门公司验收、朝天门公司亦没有实际验收，其诉称意见明显与朝天门公司已经签字确认验收合格这一实际情况不符。综上所述，朝天门公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1481元减半收取741元，二审受理费1298元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年五月十三日法官助理 熊学敏书 记 员 彭夕弋
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执173号之四被执行人：孙彦志，男性，1983年11月26日生，住所地：宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2019）黑0125民初859号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人平万恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙彦志在财付通支付科技有限公司085e9858eefc0e7578fa5dfe3@wx.tenpay.com账户内存款人民币303.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨晓东二〇二〇年五月十三日书记员  王丽楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3584号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：冯志雯，女，1982年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告冯志雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告冯志雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）34629.88元，并以34629.88元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年7月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告冯志雯未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年2月4日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为2019年2月5日至2021年1月16日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率23.35%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年2月4日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款41500元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款12685.99元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告实际借款金额为41500元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年5月19日尚欠借款本金32001.73元。关于2020年5月20日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告冯志雯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金32001.73元；二、被告冯志雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年5月20日起至付清时止的，以未返还借款本金32001.73元为基数，按年利率23.35%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.74元，减半收取计332.87元，由被告冯志雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊