广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初290号原告:黄卫东，男，1967年8月2日出生，汉族，身份证号码441************011，现住广东省平远县************。被告：潘俊浩，男，1976年10月26日出生，汉族，身份证号码441************919，现住广东省平远县*******坪。被告：段清润，女，1987年6月3日出生，汉族，身份证号码532************54X，现住广东省平远县*******坪。系被告潘俊浩之妻。原告黄卫东与被告潘俊浩、段清润民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄卫东到庭参加了诉讼，被告潘俊浩、段清润经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元、利息18000元（2019年1月8日-2020年4月8日止以月息2%计），本息共78000元；2.判令被告偿还借款利息及部分本金30000元、利息8400元（2019年2月12日-2020年4月12日止以月息2%计），本息共38400元；3.请求判令被告从2020年4月12日起至被告付清借款之日止按月利率2%向原告支付利息；4.由被告承担受理费用。事实和理由：被告潘俊浩、段清润两夫妻因生意需要资金周转，于2017年7月8日及2017年11月16日分2次向原告借款共6万元，后于2019年1月8日、2019年2月12日将本息合计共9万元转单据2张，约定2019年7月8日、8月12日还清，如到期未能还款，需每天支付未还款项的百分之一作为违约金。到期后被告未归还，原告多次催取未果，故提起诉讼，虽然双方约定的违约金超过年利率36%，现请求按年利率24%支付利息。被告潘俊浩未提供相关证据，亦未到庭提出答辩及质证意见。被告段清润未提供相关证据，经本院送达时询问陈述如下意见：潘俊浩借黄卫东的钱是高利贷，其本人仅清楚2017年11月16日借的三万元且在借条上签名按指模，黄卫东催款时会到其本人经营的店铺里来，其对潘俊浩支付利息的情况不清楚。经审理查明：原告黄卫东与被告潘俊浩认识多年且系朋友关系。2017年9月8日被告潘俊浩向原告黄卫东借款3万元并出具借条一张，内容为“借到黄卫东先生叁万元整（30000.00元），借期一个月到10月7日还清”。同日原告黄卫东通过其本人建设银行账号621*************864跨行转账28500元至潘俊浩银行账号622*************276。2017年11月16日，被告潘俊浩、段清润共同出具一借条，内容为“兹借到黄卫东叁万元整（30000￥）整”，同日黄卫东亦通过上述银行账号跨行转账28500元至潘俊浩的上述账号。借款期限届满后，被告未偿还本金，经协商，于2019年1月8日转写借条。被告潘俊浩在一格式借条上用蓝色铅珠笔填写：本人（借款人，即乙方）潘俊浩今收到（出借人，即甲方）黄卫东人民币（大写）陆万元整，小写60000.00元。借款期限自2019年1月8日至2019年7月8日，共6个月，利率为每月2%，全部本息于2019年7月8日一次性还清，除不可抗力外，乙方逾期还款的，反向甲方支付逾期部分每日1%的违约金。上述内容“2%”、“1%”中的“2”和“1”用黑色笔迹填写。被告潘俊浩在上述借条落款“借款人（签字盖手印）”处签名并盖指模附身份证号码和电话号码，借条最底端附有被告段清润名字、身份证号码及指模。2019年2月12日，被告潘俊浩再次在一格式借条中用蓝色铅珠笔填写：本人（借款人，即乙方）潘俊浩今收到（出借人，即甲方）黄卫东人民币（大写）叁万元整，小写30000.00元。借款期限自2019年2月12日至2019年8月12日，共个月，利率为每月2%，全部本息于2019年8月12日一次性还清，除不可抗力外，乙方逾期还款的，反向甲方支付逾期部分每日1%的违约金。上述内容“2%”、“1%”中的“2”和“1”用黑色笔迹填写。被告潘俊浩在上述借条落款“借款人（签字盖手印）”处签名并盖指模附身份证号码和电话号码。上述借条借款期限届满后，被告未如约还款亦未支付利息，原告催促无果，遂起诉。庭审中，原告黄卫东陈述：1.上述借条中的“2%”中的“2”是事先在格式借条中打印好“2”，然后将此格式借条复印提供给潘俊浩填写，故空格处的“2”是打印体；2.2019年1月8日的借条书写时仅有潘俊浩在场书写，潘俊浩当时称马上拿去给其妻子段清润签名盖指模后再拿回来，其未亲眼看见段清润签名盖指模。以上事实，有经过开庭质证的原告提供的借条原件二张、转账凭证原件二张、借条复印件二张，本院所作询问笔录及庭审笔录一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但在审理民间借贷纠纷案件过程中，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。本案中，二次借款发生时间为2017年9月8日、11月16日，原告通过银行转账给被告，被告同日出具借条，可以认定借贷关系成立，借款期限届满后双方重立借据，对还款期限重新进行约定，双方均应按约定履行义务。被告未按新的借据约定的还款期限履行己方还款义务，属违约，现原告请求被告偿还借款本金，理由充足，应予支持，但需结合借据、转账凭证和原告当庭陈述、被告陈述等因素，对原告请求的本息数额进行核查，按实际情况作出判决。本案核查焦点为：1.本金数额如何认定；2.原、被告是否对借期内利息、逾期利息有约定；3.被告段清润是否对涉案全部借款承担共同还款责任。关于本金数额问题。本案借款发生时间为2017年9月8日、11月16日，虽同日被告出具的借条载明借款数额各为30000元，但原告通过银行二次转账给被告潘俊浩的数额仅为各28500元，可见原告并未足额支付本金给被告，应按其实际银行转账的数额确定涉案借贷本金数额为二次各28500元，共57000元。原告庭审中所提的“因被告另外欠其有现金故从该转账数额中扣除”的主张，证据不足，不予支持。原告主张被告潘俊浩于2019年2月12日出具的借条中的数额系之前未付的利息和部分现金凑足的30000元并主张此30000元亦应以月利率2%计算利息，因其当庭对此“之前未付的利息”和“部分现金”的数额不能清楚陈述亦未能提供其他证据证明，结合其双方发生借款均通过银行转账此一交易习惯且被告未到庭辩解之情况，无法确认此30000元的真实性及其中所包含的之前未付利息再交计算利息后是否超过法律规定范围。且被告在重写借据时未将之前未付利息一并列入新借条中，反而在一个月后另写借条，依照日常生活常理，此举不符合常情。故本院对此2019年2月12日的借款的真实性不予认定，原告关于此30000元的诉请，不予支持，但此后如能提供足够证据证实可另行起诉。关于利息问题。被告于2017年9月8日、11月16日出具的两张借条均对借期内利息、逾期利息无约定，于2019年1月8日对上述两次借款转写为一张借条时，采用格式借条，由被告潘俊浩用蓝色铅珠笔填写并在关键数字上按指模，而该借条中关于月利率的约定“2%”中的“2”系人为用黑色笔迹填写而非原告所说的打印体且无被告指模，不能排除此用黑色笔迹填写的“2”系后来他人添加的情形。同样理由，在该借条中关于违约金的“1%”中用黑色笔迹填写的“1”亦不能排除系后来他人添加的情形。另，原告在庭审中作出的“事先在格式借条中打印好2，然后将此格式借条复印提供给潘俊浩填写，故空格处的2是打印体”的陈述，不符合常理。故原告在庭审中关于利息的陈述，理由不足，不予支持，应认定原、被告双方在转写借条时亦对借期内利息、逾期利息均无书面约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院仅支持原告可获得自逾期还款之日即2019年7月9日起以本金57000元为基数按照年利率6%支付的资金占用期间的利息。原告关于利息的诉请存在部分不合理之处，本院依法予以调整。关于被告段清润是否承担共同还款的责任问题。被告段清润认可其清楚2017年11月16日的借款事实并在借条中“借款人”处签名，故其应对此借条涉及的款项承担共同还款责任。被告潘俊浩于2017年9月8日所出具借条事实，被告段清润不知情，且原告未提供证据证明该款是否系用于两被告共同的家庭生活开支或者生意经营，被告潘俊浩于2019年1月8日转写借条时，被告段清润不在场，对此借条系由原来两借条转写而成的情况不清楚，且综合前后借条中和本院的询问笔录中被告段清润的签名样式，不排除2019年1月8日借条中所附的被告段清润的签名非其本人签名的情况。结合本院对原告实际出借本金数额的认定，应认定被告段清润仅需承担28500元借款的共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告潘俊浩、段清润应于本判决生效之日起十五日内共同向原告黄卫东偿还借款本金28500元及支付自2019年7月9日起至欠款还清之日止以借款本金28500元为基数按年利率6%计算的资金占用费。二、被告潘俊浩应于本判决生效之日起十五日内向原告黄卫东偿还借款本金28500元及支付自2019年7月9日起至欠款还清之日止以借款本金28500元为基数按年利率6%计算的资金占用费。三、驳回原告黄卫东的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2628元，减半收取1314元（已由原告预交），由被告潘俊浩负担643元，其余受理费671元由原告黄卫东自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 李秀兰二〇二〇年五月二十五日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣