四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初144号 原告：石棉恒泰昌商砼有限公司。住所地：四川省石棉县小水工业集中区。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县加明镇。 法定代表人：杜建勋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：舒展，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告石棉恒泰昌商砼有限公司（以下简称：石棉恒泰昌公司）与被告四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称：泸县加明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石棉恒泰昌公司委托诉讼代理人唐琳，被告泸县加明公司委托诉讼代理人张红兵、舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石棉恒泰昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款150000元及利息（以欠付货款为基数从2017年5月11日起按每月2%计算至本金付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年11月，原、被告签订《商品混凝土供应合同》（销【2015】010-004号），被告向原告购买预拌（商品）混凝土用于雅安市烟草公司石棉分公司经营业务用房灾后重建项目工程，在合同中约定了混凝土单价、运价、供应时间、结算方式、付款方法等。并约定本工程的结算、对账单确认、供应计划表签署人为乔虹。合同签订后，原告按合同约定向被告工地履行了全部供货义务。2017年4月22日，双方对账，被告于2015年11月22日至2017年4月10日共提运混凝土3797.9方，金额1382200.75元，已付1232200.75元，尚欠混凝土款150000元。被告未按合同约定期限支付原告货款，视为违约，按2%月息计息。原告已按合同约定履行了义务，但被告拒不支付货款严重损害了原告的合法权益，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请求支持原告全部诉请。 被告泸县加明公司辩称，1.被告与案外人游建忠系挂靠关系，游建忠借用被告资质承建案涉工程，游建忠是实际承包人；2.案涉买卖合同系游建忠与原告建立，应由游建忠来承担支付货款的责任，合同都是游建忠在自行履行义务；3.原告起诉要求的违约金过高，应当适当调减。 原告石棉恒泰昌公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.原告工商登记信息、法人身份证、法人身份证明复印件各一份，拟证明原告身份信息及主体资格； 2.《商品混凝土供应合同》一份，拟证明原、被告双方约定了商品混凝土单价、运价、供应时间、结算方式、付款方法、违约责任等以及约定对账单的结算人为乔虹； 3.对账单手续一组，拟证明原、被告双方进行对账结算，被告已经实际履行部分货款，截止2017年4月30日，被告尚欠原告货款504503.75元。 被告泸县加明公司对原告石棉恒泰昌公司提交证据发表质证意见如下： 对第1组证据予以确认，无异议；对第2组证据三性予以确认，说明一下合同的签订背景，合同是实际施工人游建忠借用被告的资质与原告签订的；对第3组证据没法确认，全是游建忠在与原告涵接，被告完全不清楚。 被告泸县加明公司向本院提交以下证据： 《目标管理合同书》、付款清单各一份，拟证明游建忠系案涉项目工程实际施工人，游建忠是借用被告的资质，双方是挂靠关系。 原告石棉恒泰昌公司对被告泸县加明公司提交证据发表质证意见如下： 两份证据与本案没有关联性，案涉买卖合同是原告与被告签署的，即使被告与游建忠存在挂靠关系，也该由被告承担法律责任后向游建忠追偿。 本院经审理认定事实如下：原告石棉恒泰昌公司系主要从事混凝土等水泥制品销售的公司，被告泸县加明公司系主要从事建筑工程施工的公司。2015年，被告泸县加明公司中标承建雅安市烟草公司石棉分公司经营业务用房灾后重建项目工程。同年，被告泸县加明公司（甲方）与原告石棉恒泰昌公司（乙方）签订编号销【2015】010-004号的《商品混凝土供应合同》，该合同主要约定：一、定义：预拌（商品）混凝土。二、工程概况：施工单位：四川省泸县加明建筑工程有限公司，工程名称：雅安市烟草公司石棉分公司经营业务用房灾后重建项目工程。三、普通商品混凝土单价及基础加价。四、本工程预拌（商品）混凝土计量结算办法：（一）本工程预拌（商品）混凝土计量结算办法：依据合同约定单价和甲方现场验收签认的乙方混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；（二）付款方式：月结，当月砼款于次月15日全额付清，尾款于主体浇筑完工日起一个月内全部付清，本工程货款支付采用银行汇款，乙方提供正规商砼发票。五、甲方责任：甲方项目负责人：李金燕，本工程中的结算、对账单确认、供应计划表签署人乔虹，甲方现场验收人段俊阳（如甲方人员发生变更，须书面通知乙方），按本合同规定付款方式和时间及时办理结算和支付货款，若甲方未按时付款，乙方有权停止供货，造成的损失由甲方负担，甲方未按照合同约定按时支付乙方货款，视为甲方违约，按2%月息计息。六、乙方责任：乙方所供应预拌（商品）混凝土强度等级必须在其企业资质等级允许范围内，按规范及合同要求负责预拌（商品）混凝土的配合比设计、试验等。七、交货检验：乙方将货物运至工程工地后，甲方应及时确认将货物卸到事先清理准备完毕地点，预拌（商品）混凝土的质量按国家标准判断。八、合同变更与解除。九、争议、违约与索赔。十、合同生效与终止。……等内容。原、被告在合同尾部加盖公章，游建忠在甲方委托代理人处签名，高茉在乙方委托代理人处签名。合同签订后，原告石棉恒泰昌公司向被告泸县加明公司案涉工程工地供应了预拌（商品）混凝土，合同指定结算、对账单确认人乔虹陆续与原告石棉恒泰昌公司进行了对账。供货完毕后，经结算对账，2015年11月22日至2017年4月10日原告石棉恒泰昌公司向被告泸县加明公司案涉工程工地供应预拌（商品）混凝土3797.9方，金额1382200.75元，已支付1232200.75元（其中350000元由被告泸县加明公司账户支付），截止原告石棉恒泰昌公司起诉，尚欠货款150000元。按照合同约定,当月砼款于次月15日全额付清，尾款于主体浇筑完工日起一个月内全部付清，但被告泸县加明公司未按约定支付货款。原告石棉恒泰昌公司为维护其合法权益,诉至本院请求处理。 上述事实，有营业执照、《商品混凝土供应合同》、对账单等证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉货款责任主体是否为被告泸县加明公司；二、违约金起算时间以及违约金是否过高，是否应调减。 关于焦点一。本院认为，首先，从《商品混凝土供应合同》的签订来看，合同首页载明的甲方为被告泸县加明公司，合同的尾部甲方处为被告泸县加明公司加盖的公章，而案外人游建忠是在委托代理人处签名。即案涉合同甲方为被告泸县加明公司，案外人只是被告泸县加明公司委托代理人；其次，从合同履行情况来看，原告石棉恒泰昌公司向被告泸县加明公司案涉工程工地供应预拌（商品）混凝土至浇灌完工的整个过程中，被告泸县加明公司未对原告石棉恒泰昌公司的供货行为提出异议，并由原、被告签订的《商品混凝土供应合同》指定对账确认人乔虹与原告石棉恒泰昌公司进行对账确认，被告泸县加明公司提出乔虹为案外人游建忠聘请人员，但被告泸县加明公司未向本院提交证据予以佐证，即原、被告是按照双方签订的合同在履行；再次，从支付货款情况来看，案涉货款已支付1232200.75元，其中350000元由被告泸县加明公司账户支付，被告泸县加明公司提出被告泸县加明公司账户支付该货款系受案外人游建忠委托，但被告泸县加明公司未向本院提交证据予以佐证，即被告泸县加明公司是认可原告石棉恒泰昌公司的供货行为的。综上，本案买卖合同主体为原告石棉恒泰昌公司与被告泸县加明公司，故对被告泸县加明公司辩称案涉买卖合同系游建忠与原告石棉恒泰昌公司建立的意见，本院不予采信。 依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力，当事人双方均应按照约定履行己方义务。原、被告签订《商品混凝土供应合同》后，原告石棉恒泰昌公司按合同约定履行了供应预拌（商品）混凝土的义务，但被告泸县加明公司未按合同约定全面履行支付义务，经结算，截止本案起诉，被告泸县加明公司尚欠货款150000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告泸县加明公司应及时支付原告石棉恒泰昌公司尚欠货款，故对原告石棉恒泰昌公司请求被告泸县加明公司支付150000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点二。本院认为，原告石棉恒泰昌公司系主要从事混凝土等水泥制品销售的公司，其供应的预拌（商品）混凝土系特殊商品，需按照需方工程要求提前设计配合比，在预拌后及时运输及时使用。本案原告石棉恒泰昌公司按双方签订的《商品混凝土供应合同》约定完成了案涉项目工程的混凝土供应。2017年4月10日，原告石棉恒泰昌公司最后一次向被告泸县加明公司供应预拌（商品）混凝土，即当日，案涉项目工程混凝土供应完毕，混凝土浇筑完工。原、被告签订的《商品混凝土供应合同》约定：“当月砼款于次月15日全额付清，尾款于主体浇筑完工日起一个月内全部付清”，即2017年4月10日起一个月内，被告泸县加明公司应付清全部货款，但被告泸县加明公司至今尚欠部分货款，现原告石棉恒泰昌公司请求从2017年5月11日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 对被告泸县加明公司提出违约金过高请求调减的意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”规定，本案原、被告签订的《商品混凝土供应合同》约定：“甲方未按照合同约定按时支付乙方货款，视为甲方违约，按2%月息计息”，按该约定，以欠付货款150000元为基数从2017年5月11日起按每月2%计算至2020年4月10日，违约金已高达105000元。本案违约金为迟延履行违约金，其实际损失主要为资金占用损失，原告石棉恒泰昌公司未向本院提交证据证明其实际损失。以全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。按月利率2%计算逾期违约金应认定为过分高于造成的损失。被告泸县加明公司请求本院予以调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”规定，本院酌情将逾期违约金调减为按月利率1%计算较为适宜。故对原告石棉恒泰昌公司请求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川省泸县加明建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石棉恒泰昌商砼有限公司货款150000元及利息（以欠款150000元为基数按月利率1%从2017年5月11日起计算至款清时为止）； 二、驳回原告石棉恒泰昌商砼有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告四川省泸县加明建筑工程有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告在执行本判决确定的给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  刘晓晶 二〇二〇年五月七日 书记员  赵 磊