青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初1266号   原告：马琪，公民身份号码×××，男，1974年9月19日出生，回族，青海省大通回族土族自治县XX镇居民，现住青海省大通回族土族自治县。   被告：马玉梅，公民身份号码×××，女，1962年9月18日出生，回族，青海省大通回族土族自治县XX镇居民，现住青海省大通回族土族自治县。   被告：韩强，公民身份号码×××，男，1995年2月3日出生，回族，青海省大通回族土族自治县XX村村民，住该村XX号。   原告马琪与被告马玉梅、韩强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马琪、被告马玉梅、韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马琪向本院提出诉讼请求：1.要求被告马玉梅偿还向原告所借现金本金30000元，违约金7200元；2.被告韩强承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告马琪与被告韩强为亲戚朋友关系，经被告韩强介绍，被告马玉梅于2018年6月12日向原告马琪借款30000元整，约定半年后还款。被告韩强以其所有的轿车为抵押作了担保。现金给付完成后，双方写了借条，并签字画押，约定违约金为本金的20%，被告韩强在借款收据上以自己车辆做了担保，并签字画押，由于原告马琪为盲人，一切手续由被告韩强经办，以上事实经过由马某作了见证。而被告马玉梅至今未能归还借款，被告韩强抵押车辆由其私自出售。综上所述，被告不能归还借款，私自售出抵押车辆，已经属于违约，被告韩强应承担连带责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。   被告马玉梅辩称，我向原告马琪借款30000元，经被告韩强之手。韩强只给付我8000元。我先后分两次支付给原告马琪利息共计9000元。   被告韩强辩称，一、原告马琪在借款30000元中，扣除利息4500元，将其余的25500元交付给马玉梅。二、该笔借款当中，我虽然用我的×××丰田志炫白色小轿车作为抵押，但该车辆未办理抵押登记，抵押行为无效，我不承担连带责任。三、本案《借款收据》中虽有“担保人韩强”字样，但我并非是借款中的担保人。《担保法》规定担保的形式有“保证”“抵押”“质押”“留置”“定金”。其中“保证”中《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。我的担保现已过保证人承担保证责任的诉讼时效期间，主张免除保证责任”。结合本案，借款是2018年6月12日形成，还款期限为2018年12月12日。原告此次起诉的时间为2020年4月2日，该时间远远超出保证人承担保证责任的法律规定，所以，我不承担任何民事责任。   经审理查明，2018年6月12日，被告马玉梅因欠韩强借款，经被告韩强介绍，马玉梅向原告马琪借款30000元，原告马琪以现金方式向被告韩强支付8500元，并将其信用卡交付给韩强，由韩强从信用卡中支取了21500元，合计30000元。同日被告向原告出具《借条》和《借款收据》各一张，《借条》载明“兹因马玉梅资金周转不开，而向马琪借款，共借人民币30000元整，大写：叁万元整，借款期限为2018年6月12日到2018年12月12日止。违约责任：如果马玉梅不能按期归还借款，乙方应向甲方交纳违约金人民币20%元整，大写百分之贰拾。”《借条》上有原、被告的公民身份号码、签名、捺印及联系方式等。《借款收据》载明“马玉梅今收到马琪出借的现金30000元整（叁万元整）。担保人韩强，以×××丰田志炫白色小轿车做为抵押，车架号为XXX,如借款人马玉梅不能按期归还钱款，由担保人韩强的丰田小轿车作为担保，此车登记证书已丢失”。《借款收据》上有被告马玉梅、担保人韩强及见证人马某、马某某的签名及捺印。借款到期后被告马玉梅偿还借款利息9000元。   本案争议的焦点为：1.借贷关系是否成立，借款的实际数额是多少？2.借款应由谁承担还款责任，韩强是否承担担保责任？3.违约金是否过高，被告应否承担违约责任？   针对本案上述争议焦点，原告认为借款是30000元，马玉梅没有还款能力，应由被告韩强承担连带保证的还款责任。原告马琪针对自己的主张向本院提供了《借条》《借款收据》各一份，并申请证人马某出庭作证。   被告马玉梅认为韩强在30000元借款中只给自己8000元，但没有提供证据。   被告韩强认为马琪在借款30000元中扣除一个月的利息4500元；自己的担保不能成立，不承担还款责任。被告韩强针对该主张没有提供证据。   对原告提供的《借条》《借款收据》及证人马某的证言，被告马玉梅、韩强没有异议。   针对本案争议的焦点，本院评析如下：   关于“借贷关系是否成立，借款的实际数额是多少”的焦点问题，本院认为，被告马玉梅经被告韩强介绍向原告借款时，原告将30000元借款交付给韩强，马玉梅在《借条》和《借款收据》上签名。上述事实有原告提供的《借条》和《借款收据》佐证，上述借贷关系成立，借款数额属实，本院予以确认。被告韩强关于“马琪在借款30000元中扣除一个月的利息4500元”的抗辩意见，无证据证明，该主张不能成立。   关于“违约金是否过高，被告应否承担违约责任”焦点问题，我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本院认为，根据原告提供的《借条》约定的违约金的计算方法，被告未还借款30000元，按20%计，违约金认定为6000元。   关于“借款应由谁承担还款责任，韩强是否承担担保责任”问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（1）以现金支付的，自借款人收到借款时；（2）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台形式支付的，自资金到达借款人账户时；（3）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（4）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（5）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中原告将现金交付给被告韩强，并将银行卡交付给被告韩强，符合上述第（1）项及第（4）项的规定。原告将借款交付给被告韩强，被告马玉梅在《借条》上签字确认，故认定韩强和马玉梅为共同借款人，应当承担共同还款的责任。   关于担保问题，被告韩强提供的×××丰田志炫白色小轿车作抵押担保，但没有进行抵押登记，担保不能成立。   我国《合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿经济损失的责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告应当承担返还借款的责任，故对原告关于被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告在借条中约定的违约金的计算方法原告没有提供被告因为违约造成损失的证据，应当按照约定违约金计算的比例计算。故对原告关于由被告承担违约金的诉讼请求本院按未还借款的20%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   限被告马玉梅、韩强于本判决生效之日起十日内向原告马琪偿还借款30000元，违约金6000元，共36000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费730元，减半收取365元，由被告马玉梅、韩强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员    路存福     二〇二〇年五月二十六日   法官助理 李 燕   书记员   谢晓玲   附：本判决适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿经济损失的责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。