贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初904号 原告：车正学，男，1964年12月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住黔西县。 委托代理人：车润泉，系贵州省黔西县大关法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：刘林俊，男，1977年2月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住黔西县。 被告：易龙英，女，1954年1月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地黔西县。 被告：喻正菊，女，1954年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住黔西县。 委托代理人：龙明举，男，汉族，1983年10月12日出生，贵州省黔西县人，现住黔西县，系喻正菊之子，委托权限为特别授权。 被告：黔西县杜鹃街道办事处岔白社区居委会，住所地：黔西县杜鹃街道办事处岔白社区。 法定代表人：施启贵，系该社区居委会主任。 原告车正学与被告黔西县杜鹃街道办事处岔北社区居委会、易龙英、喻正菊、刘林俊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月2日立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车正学及其委托代理人车润泉，被告黔西县杜鹃街道办事处岔北社区居委会的法定代表人施启贵、被告喻正菊及其委托代理人龙明举、被告刘林俊到庭参加了诉讼，被告易龙英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车正学诉称：2017年原告位于黔西县杜鹃街道办事处岔北社区七组的土地，因修建黔西县公安局三所一院一中心项目建设被征用，地块编号为GA106号、GA107号，经黔西县国土资源局、杜鹃街道办事处及被告等单位丈量、公示、审核、确认原告应领被征用土地GA106号地和GA107号地的土地补偿款和地上附着物补偿款。GA106号地的征收补偿款为，耕地补偿款为31849.1元、地上附着物补偿款为1301.1元，GA107号地的征收补偿款为，耕地补偿款为390292.10元、地上附着物补偿款为30650元。但被告黔西县杜鹃街道办事处岔白社区只出具证明给原告领取了GA107号地的耕地补偿款为390292.10元，而GA106号地的耕地补偿款为31849.1元、地上附着物补偿款为1301.1元和GA107号地的地上附着物补偿款30650元，共计63800.20元被告黔西县杜鹃街道办事处岔白社区以该被征收的土地是土地承包到户时划分给被告刘林俊、易龙英、喻正菊三户管理的荒山，该土地的补偿款应归其所有为由拒绝出具证明给原告领取。但是，被征收的该土地原告已耕种了35年有余，并没有任何人提出异议，且被告刘林俊、易龙英、喻正菊三户未存在与该被征收土地相邻的承包地和荒地。故原告即诉来法院要求判决：1、确认编号为GA106号面积为677.64平方米的耕地系原告的承包地，该承包地被征收的补偿及附着物补偿款共计33150.2元归原告所有，编号为GA107号的耕地的附着物补偿款30650元归原告所有，两项共计63800.2元；2、被告黔西县杜鹃街道办事处岔白社区出具相关证明给原告领取前述63800.2元补偿款；3、被告刘林俊、易龙英、喻正菊支付给原告造成的损失律师费、资料费及案件受理费等共计7094元；4、本案案件受理费由被告刘林俊、易龙英、喻正菊负担。 原告车正学为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据： 1、身份证，证明原告的身份信息以及诉讼主体适格； 2、GA107领款凭证2页，证明GA107块地被征收，原告已领取土地补偿款390292.10元； 3、付款通知，证明GA107块地附作物款30650元已确认由原告车正学领取，但由于争议原因，原告并未领取到； 4、补偿清册，证明GA106块地块地补偿款33150.20元应由原告领取； 5、被告岔白居委会情况说明，证明原告与三被告之间矛盾纠纷，被告岔白居委会因涉案土地有争议，建议双方通过司法途径解决矛盾，但至今三倍仍未提供任何证据主张权利； 6、自然资源局征地图，证明原告车正学与被告刘林俊、喻正菊、易龙英不存在相邻关系，充分证明原告与上述三被告之间不存在相邻土地纠纷； 7、土地承包证4页，证明原告的GA107块地系自己和原告父母原承包地，家庭内部协商分割给原告。 被告黔西县杜鹃街道办事处岔北社区居委会辩称：原告诉求无理，请求驳回其诉讼。本案中矛盾属于我社区的土地争议，在本案诉讼之前，该土地经我社区原支书调解，原告将补偿款领走不退回来，且多次我社区及县领导调解的时候，原告均不配合，我社区并未向原告进行土地确权，该笔补偿款不应属于原告，应属于其余三被告。因为在征地过程中，当地的村民有几户与原告的征地地块存在争议，居委会反映到办事处，办事处的领导批示暂时发放部分款项，同时原告所诉的其被征用地是属于荒山，按照我们居委会对荒山土地征收补偿款分配的规定，荒山被征收后所得的土地补偿，居委会享有每平方米18.02元，耕种土地的人享有31.9元，而原告耕种的荒山被征收后居委会出具证明给其领取的部分都超过了其应得金额，故对其诉请不应支持。 被告黔西县杜鹃街道办事处在举证期限内未向法庭提供证据。 被告刘林俊辩称：本案原告所诉讼的土地是我父亲、易龙英、喻正菊经集体划分属于我们三户管理的荒地，该荒地的征用补偿款应属于我们三户，该地被征收后经村委会多次调解均无结果，被征收的土地中原告的承包地只有1亩左右，其余的均是我们三家人承包管理的荒山；该土地征收的补偿款金额是属实的，但应属于我们三家而不属于原告，我方对原告的诉求不予认可。 被告刘林俊为支持其抗辩主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据： 1、被告刘林俊的身份证，证明被告刘林俊的身份信息； 2、证明一份，证明原告的土地是与案外人饶堂贵调换的； 3、补偿款协议一份，证明被征用的荒山经协商每平方补偿18.02元归荒山的主人，开荒之人获得31.9元每平方； 4、调解笔录2份，调解协议一份，证明原告所诉纠纷经过被告岔白社区多次调解。 被告喻正菊辩称：本案涉案的荒山是由案外人与原告协商调换的，原告在涉案的土地范围只有1亩左右，其余补偿款应属于我们三家人，经社区调解，剩余的60000万多元应由我们三家人分割，故我方不认可原告的诉讼请求。 被告喻正菊在举证期限内未向法庭提供证据。 被告易龙英未作答辩在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 本院依职权调取的证据有：1、贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初125号民事判决书；2、贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4903号民事判决书。该两份民事判决书证明原告为本案补偿款于2019年1月4日以被告黔西县杜鹃街道办事处岔白社区为被告请求被告黔西县杜鹃街道办事处岔白社区支付其补偿款及在领款通知上签字盖章诉讼后被一审、二审判决驳回其诉讼请求及本案的相关案情。 在质证过程中，被告黔西县杜鹃街道办事处岔白社区、刘林俊、喻正菊对原告提交的所有证据的真实性均无异议，但对其证明63800元的补偿款归原告的证明目的有异议；原告对被告刘林俊提供的证据除第一组证据无异议外，其余均有异议；被告黔西县杜鹃街道办事处岔白社区、喻正菊对被告刘林俊提供的证据均无异议。对于本院依职权调取的证据各方当事人均无异议。 综合双方当事人的质证意见，本院对上述经双方质证均无异议的证据因均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案依据。 经审理查明：2017年黔西县公安局因在黔西县的部分土地，其中以原告车正学名义征收的土地地块编号为ＧＡ106号和ＧＡ107号总面积为8319.6平方米，该被征收之地包含了原告车正学的承包地4.5亩（3000.15平方米）和其开垦荒山一直耕种的土地5319.45平方米。ＧＡ106号地的征收补偿款为，耕地补偿款为31849.1元、地上附着物补偿款为1301.1元；ＧＡ107号地的征收补偿款为，耕地补偿款为390292.10元、地上附着物补偿款为30650元，共计454092.3元。在领取发放征收土地补偿款过程中，于2017年5月10日被告黔西县杜鹃街道办事处出具证明给原告领取了ＧＡ107号地的耕地补偿款为390292.10元，后因原告车正学被征收的土地涉及有被告刘林俊、易龙英、喻正举向被告黔西县杜鹃街道办事处岔北社区居委会提出该土地是在土地承包到户时该组划分给其三户管理的荒山，而后被原告车正学占用耕种，要求将该土地被征收的土地补偿款归其三户享有。被告黔西县杜鹃街道办事处岔北社区居委会经调查原告被征收土地中其开荒耕种部分确属被告刘林俊、易龙英、喻正菊三户在土地承包到户时集体划分给该三户管理即拒绝出具证明给原告领取剩下的ＧＡ106号地的补偿款33150.2元和ＧＡ107号地的30650元，共计63800.20元。后经被告黔西县杜鹃街道办事处岔北社区居委会给原告及被告刘林俊、易龙英、喻正举多次调解未果。原告于2019年1月4日即以被告黔西县杜鹃街道办事处岔白社区为被告诉来法院请求被告黔西县杜鹃街道办事处岔白社区支付其补偿款及在领款通知上签字盖章，其所诉经贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初125号民事判决书和贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4903号民事判决书判决驳回其诉讼请求。于2019年1月29日被告黔西县杜鹃街道办事处岔北社区居委会作出《关于岔北社区岔北七组村民刘林俊、易龙英、喻正菊与车正学土地征收补偿款分割纠纷的调处意见》，对本案争议的土地征收补偿款作出如下调处意见：“一、丈量登记在车正学名下的ＧＡ107号土地和ＧＡ106号土地征收补偿款中63800.20元归刘林俊、喻正菊、易龙英所有；二、其余土地征收补偿款和地上附着物补偿款390292.10元归车正学所有”。 另查明，本案中案涉被征用的两地块的征收补偿款分别是：GA106号地的耕地补偿款为31849.1元、地上附着物补偿款为1301.1元，GA107号地的耕地补偿款359642.1元、地上附着物补偿款30650元，总计454092.3元。 本院认为，本通过原、被告的诉辩主张本案应定性为承包地征收补偿费分配纠纷，其双方的纠纷应受《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及相关法律的调整。本案中，对于原告所诉要求被告支付其土地征收补偿款，及诉求是否能得到支持的问题，本案的征收土地补偿款根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附者物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”之规定，案涉土地的补偿款归村集体经济组织所有，即是归被告黔西县杜鹃街道办事处岔白社区所有，青苗补偿费归所有者所有即是归原告所有。从涉案被征用土地补偿款的构成情况可认定，被征用土地应得的土地补偿款为391491.2元（31849.1元＋359642.1元＝391491.2元），青苗费为31951.1元，被告黔西县杜鹃街道办事处岔白社区已出具证明给原告领取390292.10元，该领取部分已远远大于原告实际应享有部分，故对原告的诉求确认编号为GA106号面积为677.64平方米的耕地系原告的承包地，该承包地被征收的补偿及附着物补偿款共计33150.2元归原告所有，编号为GA107号的耕地的附着物补偿款30650元归原告所有，两项共计63800.2元和被告黔西县杜鹃街道办事处岔白社区出具相关证明给原告领取前述63800.2元补偿款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉求要求被告刘林俊、易龙英、喻正菊支付给原告造成的损失律师费、资料费及案件受理费等共计7094元，因原告未提供相应证据，且无相应的法律依据。故也不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告车正学的诉讼请求。 案件受理费1396元，已减半收取698元，由原告车正学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊廷虎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 建