山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初42号原告：胡某，男，1962年9月15日出生，汉族，灵丘县人。委托诉讼代理人：白某，女，1976年6月3日出生，住灵丘县。被告:孙某，男，1973年8月7日出生，汉族，灵丘县人。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地，灵丘县新建路321号。负责人:支文平，该公司经理。委托诉讼代理人：黄某，女，1988年3月25日出生，该公司员工，住大同市振兴街20楼2单元3号。原告胡某与被告孙某、中国太平洋财产保险股份有限公司灵丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白某、被告孙某及被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵丘支公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计157153.9元，被告保险公司在保险限额内优先赔偿；2、伤残赔偿金等费用待伤残等级鉴定后另行追加诉讼请求；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费81878.9元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、误工费52963元、护理费11513元、交通费5600元、残疾赔偿金124140元、被扶养人生活费39580元、精神抚慰金10000元及鉴定费2500元，以上共计340074.9元。事实和理由：2017年12月19日17时许，被告孙某驾驶×××号小型越野客车由南向西左转行驶至灵丘县新建北路风和美苑附近路段时，遇原告驾驶二轮摩托车由北向南直行行驶至该处，将原告撞倒，致原告左髋臼骨折、左髋关节后脱位。经认定被告负本次事故的全部责任，原告在山西医科大学第二医院手术治疗后诉至法院并委托鉴定伤残等级，可刚做完伤残等级鉴定，在复查时又发现受伤部位引发股骨头坏死，需继续手术治疗，原告实在无钱医治遂于2019年1月对前期的治疗费用先行诉讼。后原告在山西医科大学第二医院手术治疗了髋臼骨折引发的股骨头坏死，为维护其合法权益，特再次诉至法院。孙某辩称，对原告二次手术产生的费用其不承担全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司灵丘支公司辩称：对事故的发生、经过无异议；原告主张的医疗费应剔除20%非医保用药；原告已经做了股骨头坏死置换术，不存在二次手术，故对其主张的二次手术费不予认可；事故车辆在该公司投保了20万的商业三者险，本次诉讼的赔偿金额应在商业保险范围内扣除第一次诉讼中已经赔付的98551.25元；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张365日误工费及90日护理费的请求，符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定，且被告保险公司不持异议，但应扣除第一次诉讼中已支持的38天误工费及21天护理费，故对原告诉讼请求超出部分不予认可；2、关于原告主张的营养费，原告提交的诊断证明和出院证明均没有医嘱要求原告加强营养或补充营养的意见，不予支持；3、关于原告主张的住院伙食补助费，结合当地的实际情况，在本地住院按每天50元计算，出外治疗按每天100元计算；4、关于原告主张的交通费，除一支金额为2000元的救护车票据外，其余均为定额发票，不能证实与本案具有关联性，故不予认可，但考虑到原告就医及需要陪护的人员情况，本院酌情支持4000元；5、关于原告提交的租房合同及灵丘县武灵镇平安社区居民委员会、灵丘县人工防雹工作站出具的证明，灵丘县公安局武灵派出所在该证明上加盖了公章，证实原告从2009年起就一直租住在平安社区防雹站小区，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日17时许，被告孙某驾驶其×××号小型越野客车由南向西左转驶至灵丘县新建北路风和美苑附近路段时，遇原告胡某驾驶二轮摩托车由北向南直行行驶至该处，两车相撞，致原告受伤。本事故经灵丘县公安局交通警察大队认定，孙某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送至灵丘县人民医院、山西医科大学第二医院治疗，经诊断为左髋臼骨折、左髋关节后脱位。在山西医科大学第二医院手术后，回到灵丘县中医院住院治疗，后因伤口感染又到山西医科大学第二医院进行治疗。以上治疗相关费用已在第一次诉讼中解决。2019年5月13日，原告因“左股骨头坏死、左髋臼骨折术后等”在山西医科大学第二医院再次手术，后又转至灵丘县人民医院进行治疗，共住院14天。经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告左髋臼骨折术后股骨头坏死，被评定为九级伤残，二次手术费约需5000-6000元。除第一次诉讼外，本次事故给原告另造成的损失有：①医疗费81878.9元②二次手术费6000元③住院伙食补助费1050元（7×50+7×100）④护理费7286.97元（38547÷365×69）⑤误工费46523.59元（51930÷365×327）⑥残疾赔偿金131251.2元（29132×20×20%+王小女被扶养人生活费18404×20×20%÷5）⑦交通费4000元⑧精神抚慰金10000元⑨鉴定费2500元，合计290490.66元。被告孙某为其×××号小型越野车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵丘支公司处投保了交强险一份，第三者责任险一份（保险限额20万元），且事故发生在保险期间内。第一次诉讼中判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵丘支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费3000元、护理费2217.77元、住宿费500元、误工费5406.41元、摩托车损失750元，合计21874.18元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费74827.07元，住院伙食补助费1850元，合计76677.07元。另查明，原告胡某的妻子王小女（1964年9月25日出生），系精神残疾人，残疾等级为一级，胡某与王小女共生育四个子女，胡文媛（1986年1月9日出生），胡文昕（1997年6月6日出生），胡文昊（1998年12月4日出生），胡文钰（1995年7月19日出生）。原告从2009年起就一直租住在县城平安社区防雹站小区。本院认为，被告孙某驾驶机动车违反交通法规，引发交通事故，存在过错，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。因孙某的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵丘支公司投保了交强险，故发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的根据相关规定由侵权人予以赔偿。关于保险公司辩解原告的医疗费应扣减20%非医保用药的意见，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，不予采纳。关于被告辩解原告内固定已取出、无需二次手术的意见，原告虽于2019年5月16日在山西医科大学第二医院进行了左髋臼骨折术后内固定取出术和左人工全髋关节置换术，但该院于同年12月2日出具了“左髋臼骨折内固定可择期行内固定取出术”的诊断治疗建议，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心依据上述治疗建议进行了二次手术费用的评定，故对被告的辩解意见不予采纳。关于残疾赔偿金，原告从2009年起一直在城镇租房居住，故其主张按城镇居民标准计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按照山西省统计局2019年公布的统计数据计算人身损害赔偿费用的意见，本院在第一次诉讼中就原告因本次交通事故遭受的部分损失已进行了确认，应按已生效判决确认的标准进行认定，故对原告各项诉讼请求超出部分不予采纳。关于被告辩解鉴定费不属理赔范围的意见，依据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对该意见不予采纳。关于被告辩解不承担诉讼费的问题，不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，不予采纳。综上所述，原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合理请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵丘支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告胡某护理费7286.97元、误工费46523.59元、精神抚慰金10000元、交通费4000、残疾赔偿金31065.26元，合计98875.82元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵丘支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡某医疗费81878.9元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金31894.03元、鉴定费2500元，合计123322.93元；三、被告孙某赔偿原告胡某残疾赔偿金68291.91元；（限本判决生效后10日内付清）四、驳回原告的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6401元，由中国太平洋财产保险股份有限公司灵丘支公司承担4633元，由孙某承担1507元，由胡某承担261元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王 芳人民陪审员 卢素军人民陪审员 宋冠华 二0二0年五月十四日书 记 员 苗元丽