湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初155号原告：刘焕香，女，1940年5月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。委托诉讼代理人：张亚利，湖北大诺律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：邓辉，男，1981年6月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，司机，住云梦县。被告：左炳清，男，1964年8月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住云梦县。被告：中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司。住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道45号。负责人：李永权，公司经理。委托诉讼代理人：刘培，男，1990年3月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。原告刘焕香与被告邓辉、左炳清、中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司（以下简称“中华联合财保云梦支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕香的委托诉讼代理人张亚利，被告邓辉、左炳清，被告中华联合财保云梦支公司的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现己审理终结。原告刘焕香向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合财保云梦支公司在保险限额范围内赔付原告各项交通事故损失合计101313.70元；2.判令被告邓辉、左炳清对超出以上第1项保险限额的部分承担赔偿责任；3.由三被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2019年8月17日，被告邓辉驾驶鄂Ｋ×××××号重型平板货车途经云梦××××镇“正业名居”附近路段时，与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2019年8月19日，云梦县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告邓辉负本次事故的全部责任，原告刘焕香无责任。2019年11月26日，原告伤情经孝感明镜法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为被鉴定人刘焕香的损伤构成双十级伤残，赔偿指数为12%；护理期150日，营养期90日；后期医疗费15000元。经查，鄂Ｋ×××××号重型平板货车的登记所有人为被告左炳清，其为该车向被告中华联合财保云梦支公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。各方因赔偿事宜协商未果，原告故提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告邓辉辩称，其曾与被告左炳清是同事关系，在市政部门开洒水车，自己开车多年并持有合格的车辆驾驶证。被告左炳清辩称，事故机动车购买于2012年，最初车辆向其他保险公司投保，后来被告保险公司托熟人找到被告家中要求向该公司投保，这样才购买了被告保险公司的保险。在投保交保费时保险公司没有说免赔的事，其本人也没有签字和签订任何协议。本人持有合格的驾驶证及车辆行驶证，车辆属于自用而非用于经营。被告邓辉是自己的前同事，事发当天是被告请他开车，被告邓辉也持有合格的驾驶证。事故发生后本人直接向原告垫付医疗费3000元，另向交警部门预付医疗费20000元，请求法院在本案中一并处理。被告中华联合财保云梦支公司辩称，1.原告刘焕香未注意行车安全也是造成本次事故的原因之一，其应承担部分交通事故责任。2.被告邓辉作为机动车一方驾驶人无从业资格证违反交通部制定的《道路运输从业人员管理规定》第六条“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”同时，机动车综合商业保险示范条款二十四条第二款第六项约定，“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”事故发生时保险车辆驾驶人邓辉无道路运输从业资格证，该行为违反了法律的强制性规定并符合双方在商业保险合同中关于免赔的约定，被告保险公司不应承担商业三者险的赔付责任。3.原告部分诉请项目过高。医疗费应当扣减15%的非医保用药；事故发生时原告己年满79周岁，后期取内固定继续治疗费应据实结算。如果一次性处理，该费用不应超过8000元；营养费每日标准不应超过30元，费用合计不应超过2700元；护理期不应超过90日；残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算，因原告在户籍地以务农为生。另，原告主张的精神损害抚慰金过高，数额不应超过3000元。4.法医鉴定费及案件诉讼费系间接损失，保险公司不是本案的实际侵权人，该两项费用不应由保险公司承担。各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。审理中各方对事故发生时间、地点以及事故双方等均无异议，本院予以确认。但被告中华联合财保云梦支公司就事故发生经过提出异议，认为原告刘焕香驾驶电动三轮车从后面与被告邓辉所驾车辆相撞，原告也负有部分交通事故责任，进而认为交警部门作出的道路交通事故认定书认定责任有误。与此相关地，被告中华联合财保云梦支公司提交了保险公司工作人员于2020年1月8日在原告住所地云梦县清明河乡桂花村对原告及其老伴所作的谈话录音录像光盘一份。因该视听资料制作过程合法，内容客观真实，本院对其证据效力予以确认。通过听阅该光盘，显示原告刘焕香对事故发生经过的陈述是：“……在河那边，我上街买菜回来，我跟他（指被告邓辉）同样回来，他超我的买菜车子，前面就来了一个车子，邓辉一拐，就把我摔到了树上。”就此陈述，被告邓辉在庭审中也无异议，本院予以确认。针对以上当事人陈述的事发经过，本院认为，被告邓辉强行超车后避让前方来车致使原告车辆从后方与被告邓辉车辆相撞，被告邓辉应负事故全部责任。交警部门依法定职权作出的交通事故认定书认定程序合法、实体恰当，本院对该事故责任认定书予以确认，认定被告邓辉负本次事故全部责任，原告刘焕香无责任。审理中被告中华联合财保云梦支公司对原告刘焕香提交的司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定意见书确定的护理期过长，后期治疗费不应超过8000元且应据实结算。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书系由具备法定鉴定资质的孝感明镜法医司法鉴定所作出，被告中华联合财保云梦支公司无充分理由对司法鉴定意见作出反驳，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以认定。审理中原告提交武汉市公安局江汉分局唐家墩派出所马场警务室出具的居住登记证明一份，证明内容为原告刘焕香于2018年4月27日前往该派出所辖区居住并作登记。原告以此证明其在事故发生前一年在武汉市江汉分局唐家墩派出所辖区内居住生活，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。就此问题，上文所述被告中华联合财保云梦支公司提交的录音录像光盘证据中亦有显示。原告刘焕香对其生活居住情况的陈述是：“……那我就种的早，几十年，平时就住在桂花（××清明河乡××）××组，这个人就是我，你们复印了的，事故属实，我的事情儿子在处理，我的脚还在痛，腿骨头压碎了。”“家里有我和老头，两个儿子，一个儿子在武汉，一个儿子在东北打工，家里老头带孩子。”“没有，我孙子在家里长大，我不想在武汉，我在家种田。因为这个事情田里的菜损失了一万多块。”“2.7亩都是我的，平时我一个人在家种菜卖菜，以这个为主。”“不去，不想去我愿意在家里。”“是的，我还喂牛，爹爹今年在武汉带孩子，我专门种田。”对以上双方提交证明目的相反的证据，本院认为，原告所提证据仅能证明其曾前往武汉市江汉区居住，但不足以证明其事故发生前一年在武汉市居住生活。相反，经本院对被告中华联合财保云梦支公司提交的录音录像光盘仔细听阅，表明原告所述属实。故本院认定，原告所举证据不能证明其相应诉讼主张。审理中被告中华联合财保云梦支公司提交本公司机动车综合商业保险免责事项说明书（2018版），其上“责任免除条款”第八条第（二）项第6条免责事项中约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。该公司另提交有被告左炳清于2019年4月1日签字的“投保人声明”复印件一份，其上书写“保险人己明确说明免除保险人免责条款的内容及法律后果”。就此，庭审中被告左炳清否认以上“投保人声明”确认部分系其亲笔书写并签名。本院认为，本案因“新冠”××疫情于2020年4月10日通过微信群开庭，在案件第二次开庭时被告中华联合财保云梦支公司仍未提交该“投保人声明”的原件接受投保人质证和法庭质询，被告中华联合财保云梦支公司就此应承担举证不能的法律后果，本院对其提交的该组证据不予确认，认定其未向投保人即被告左炳清告知相关免责条款事项。审理中各方对原告刘焕香提交的其伤后治疗相关证据均无异议，本院依法予以确认。审理中查明事故发生后被告左炳清己向原告直接垫付医疗费3000元，另向交警部门预付原告医疗费20000元，本院依法予以确认。经以上对证据的分析，本院认定本案事实如下：2019年8月17日09时07分，被告邓辉驾驶鄂Ｋ×××××号重型平板货车途经云梦××××镇建设西路“正业名居”附近路段时，与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。2019年8月19日，云梦县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告邓辉负本次事故全部责任，原告刘焕香无责任。原告刘焕香伤后被送往云梦县人民医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折；L1椎体压缩性骨折；多处软组织损伤。原告在该院住院治疗25天，共花医疗费33205.70元。2019年11月26日，原告刘焕香伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人刘焕香交通事故损伤，其损伤分别构成十级、十级伤残，综合评定伤残赔付指数为12%；自受伤之日起，其损伤需壹人护理150天，营养期90天；其后期医疗及手术费用建议给予15000元。另查明，被告邓辉所驾鄂Ｋ×××××号重型平板货车登记在被告左炳清名下，被告左炳清于2019年4月1日为该车在被告中华联合财保云梦支公司处投保交强险及不计免赔100000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发当日被告左炳清请被告邓辉为其开车。再查明，事故发生后被告左炳清己直接向原告垫付医疗费3000元，另向交警部门预付医疗费20000元，该20000元经核实现仍在交警部门账上。本院认为，本案系机动车与行人相撞造成的道路交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告中华联合财保云梦支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合财保云梦支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。前文己述，被告邓辉负本次交通事故全部责任，被告中华联合财保云梦支公司首先应在交强险责任限额范围内向原告予以赔付。审理中被告中华联合财保云梦支公司辩称被告邓辉无从业资格证违反交通部制定的《道路运输从业人员管理规定》，该情形也同时符合商业保险合同中关于免责事由的约定，被告保险公司不应承担商业三者险的赔付责任。本院认为，一方面，被告中华联合财保云梦支公司未能证明“投保人声明”确认部分系由投保人亲笔书写并签名，相关免责条款对投保人不发生法律效力。另一方面，就算投保人在其上签名，但因该条款内容不够明确具体，被告中华联合财保云梦支公司无证据证明被告左炳清车辆系用于营运，且驾驶人无从业资格证并不影响其驾驶资格，交通部行政规章的规定也不对合同效力产生影响。故本院对被告中华联合财保云梦支公司的该项辩解依法不予采纳，认为其应向原告承担商业三者险赔付责任。关于原告刘焕香的各项交通事故损失，医疗费方面，被告中华联合财保云梦支公司提出应当扣减原告15%的非医保用药。本院认为，以上辩解不符合交强险制度的设计目的，被告中华联合财保云梦支公司也未举证证明相应免责条款己对投保人产生法律效力，故本院对该辩解依法不予采纳，确定原告的医疗费损失应据实确定为33205.70元。本院对被告中华联合财保云梦支公司提出继续治疗费应当据实结算的辩解也不予采纳，并依司法鉴定意见确定原告的后续治疗费为15000元。住院伙食补助费为1250元（50元/天*25天）。营养费依司法鉴定意见并结合医嘱确定为2700元（30元/天*90天）。护理费依司法鉴定意见及原告诉请明细确定为15985元（38897元/年/365天/年*150天）。交通费本院结合原告住院地点及住院天数确定为600元。残疾赔偿金依前文分析应按农村居民人均可支配收入标准计算，同时结合原告事发时的年龄确定为8986.80元（14978元/年*5年*12%）。精神损害抚慰金依原告伤残程度确定为5000元。残疾辅助器具费依原告所提票据确定为2800元。法医鉴定费为1900元。以上费用除开法医鉴定费外，原告的医疗费项下损失合计为52155.70元（33205.70元+15000元+1250元+2700元），死亡伤残项下损失合计为33371.80元（15985元+600元+8986.80元+5000元+2800元）。两项损失额分别在交强险及商业三者险限额范围内，故其总额85527.50（52155.70元+33371.80元）应由被告中华联合财保云梦支公司向原告全额赔付。保险合同约定被告保险公司不负担案件诉讼费及法医鉴定费，本案鉴定费应由被告邓辉按过错比例全额承担，案件诉讼费按败诉比例分担。原告无证据证明被告左炳清应承担交通事故赔偿责任，故被告左炳清不应向原告承担赔偿责任。审理中查明被告左炳清己直接向原告垫付医疗费3000元，原告在获得被告保险公司赔款后应向被告左炳清返还。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条,《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告刘焕香各项交通事故损失合计85527.50元。原告刘焕香在获得本项赔款后，应向被告左炳清返还其己垫付的3000元；二、被告邓辉赔偿原告刘焕香法医鉴定费1900元；三、驳回原告刘焕香对被告左炳清的诉讼请求；四、驳回原告刘焕香的其他诉讼请求。上述给付义务，均限本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607元，减半收取303.50元由被告邓辉负担262元，原告刘焕香负担41.50元。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二〇年五月二十八日书记员  杨雅怡