河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2946号上诉人（原审被告）：漯河市聚源纸业有限公司，统一社会信用代码：91411103794262888T（1-1），住所地：漯河市郾城区淞江产业集聚区。法定代表人：靳香林，该公司经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：漯河博达快递有限公司，地址漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口西路北8号，统一社会信用代码：91411103MA44MD3370。法定代表人：曹国芳，该公司总经理。委托诉讼代理人许桂林，闫永生（实习），河南雪阳律师事务所律师。上诉人漯河市聚源纸业有限公司因与被上诉人漯河博达快递有限公司合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人漯河市聚源纸业有限公司的委托诉讼代理人樊朝阳、徐丽丽、被上诉人漯河博达快递有限公司的委托诉讼代理人许桂林、闫永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人漯河市聚源纸业有限公司上诉称，1、原审程序违法，刘亚民应当作为本案的第三人参加诉讼，上诉人申请法院追加刘亚民为案件当事人，原审法院未通知刘亚民参加诉讼属程序违法。2、原审认定事实错误，刘亚民在拼多多上注册卓林洗护店铺，上诉人也只是刘亚民的供货商，上诉人介绍刘亚民使用被上诉人的快递运输，他们双方建立了快递服务关系，所产生的运输费用理应由刘亚民承担。上诉人与被上诉人之间的合同关系与本案无关，上诉人从未拖欠过被上诉人运费。上诉人与刘亚民只是一种供货关系，被上诉人服务后台清楚的显示发货人是谁，因此所产生的运费理应有刘亚民个人承担，刘亚民也认可运费由本人承担。3、原审判决上诉人支付30000元律师代理费没有依据。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人漯河博达快递有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。漯河博达快递有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费118463.5元。2、判令被告向原告支付延期付款违约金35539元。3、判令被告承担律师费30000元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年5月5日，原告漯河博达快递有限公司（甲方）与被告漯河市聚源纸业有限公司（乙方）签订了《快递运输服务合同》一份。被告委托原告运输（包括代理运输）发往全国各地的货物，原告承运快递为：中通速递。结算方式及周期约定：次月初15日前结算上月快递费。合同第七条约定：异常情况处理标准，1.乙方支付给甲方的快递费结算周期为15天。当月运费甲方次月初5号前将上月的快递费结算清单以电子表格的方式发给乙方指定的对账人员QQ或邮箱，乙方对账人员收到甲方发送的对账清单，应在接收起5个工作日内完成核对（提供开票资料），甲乙双方确认无误，乙方在次月15日前准时按照甲方清单总金额或开票金额支付上月快递费至甲方指定账户。（例如：9月1日-9月30日运费，以月为单位，乙方应在10月15日前支付完成9月1日-9月30日乙方发出快件产生的所有费用。）2.甲方无任何违约且甲、乙双方无合同纠纷，乙方延迟付款（休息日、节假日除外，如遇休息日、节假日顺延）并经甲方书面催告后10个工作日内仍未付款的，乙方应按延迟付款金额的1%/日向甲方支付违约金直至乙方付款，并且甲方有权停止服务，取消乙方所有优惠待遇。合同第十二条约定：争议解决约定,①因本合同而起或与之相关的任何争议应由合同双方友好协商解决；若争议发生后双方协商不成，则任何一方可将争议提请乙方所在地有管辖权的人民法院。诉讼费、诉讼代理费由败诉方承担。该合同有效期为2018年5月5日至2019年5月4日。合同签订后，原告即为被告运输发往全国的货物。2018年7月10日，原告为被告开具了三张2018年6月份运输费用发票，运输费用共计为238502.76元。被告于2018年8月2日向原告支付178470.76元，剩余60032元未付。2018年8月22日，原告为被告开具了三张7月份的运输费用发票，共计238052.8元，被告于2018年9月18日向原告支付了187425.30元，剩余50627.5元一直未付。2018年9月14日原告为被告开具了三张8月份的运费费用发票，共计金额为226812.21元。2018年10月8日向原告支付了219008.21元，剩余7804元一直未付。后原告向被告追要该三笔欠款，被告以发票数额超过了实际发生的数额为由拒绝支付。庭审中，被告称刘亚民在拼多多平台上开的有网店，刘亚民买我们的产品再卖给客户，货直接从我公司代发，我公司将刘亚民的货交给原告，让原告运输，故该运费应由刘亚民与快递公司据实结算。我公司直接委托原告发货的运费已经结清，没有结清的就是我公司代刘亚民发货的运费。对此，原告并不认可，称原告只是与被告建立了合作关系，至于是否有第三人不清楚。庭审中，原告提供了与河南雪阳律师事务所签订的《委托代理合同》一份。该合同约定：律师代理费用为30000元。本合同签订后，两日内支付6000元，剩余部分待一审判决下发后三日内支付。同时又提供了律师代理增值税发票一份，金额为30000元。对此被告不予认可。称法律规定律师费的支付属于当事人损失范围，在开庭前已支付的费用属于损失费用，没有支付的不属于损失费用。风险代理的律师费用不属于损失的范围，不应当得到支持。庭审中，原告称合同约定日1%的违约金过高，要求被告按欠款总额的30%支付违约金。一审法院认为，原、被告双方签订的《快递运输服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同的约定为被告运输货物，被告也应按照合同的约定支付运费。但被告未按照合同的约定支付运费，已构成违约，应当承担违约责任。经庭审查明，被告共拖欠原告2018年6、7、8月运费共计118463.5元（60032元＋50627.5元＋7804元）。原告要求按30%支付违约金，明显过高，应按欠款的20%支付违约金。违约金应为23692.7元（118463.5元×20%）。关于被告辩称的未支付的运费系刘亚民拖欠原告的运费，因刘亚民并未与原告签订运输合同，且刘亚民运输的货物也是被告交付给原告的，根据合同的相对性，被告应当承担该部分运费。同时原告对被告该辩称也不予认可。被告也没有提供充分的证据证明该部分运费应由刘亚民承担。故对被告该辩称，本院不予采信。原告要求的律师代理费，并不违反合同的约定。本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市聚源纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河博达快递有限公司运费118463.5元及违约金23692.7元。同时承担律师代理费用30000元。二、驳回原告漯河博达快递有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1990元，已减半收取，由被告漯河市聚源纸业有限公司承担。上诉人二审提交六份证据证明被上诉人知道发货人是刘亚民，刘亚民也认可所产生的运费由本人承担。被上诉人质证后认为上诉人二审提交的证据不是新证据，均是复印件，也不能认定本案的事实。本院认为，上诉人漯河市聚源纸业有限公司与被上诉人漯河博达快递有限公司双方签订的《快递运输服务合同》是双方当事人真实意思表示，双方无异议，本院予以认定。一审认定被上诉人漯河博达快递有限公司作为承运人已经完成了运输义务，上诉人漯河市聚源纸业有限公司未按照合同的约定支付运费，已构成违约，应当承担违约责任并无不当。履行合同过程中，货物的托运人是上诉人漯河市聚源纸业有限公司，按照《快递运输服务合同》的约定，上诉人理应支付运费。上诉人漯河市聚源纸业有限公司无证据证明被上诉人漯河博达快递有限公司与刘亚民之间存在协议关系，诉称双方争议的运费由刘亚民承担，证据不足，本院不予支持。根据合同的相对性原理，一审不予追加刘亚民为本案的第三人，并无不当。一审判决支付的律师代理费，提供了律师代理增值税发票一份，金额为30000元。符合合同的约定。综上，上诉人漯河市聚源纸业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3743元，由上诉人漯河市聚源纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  李 冲二〇二〇年五月二十五日书记员  张 峰