wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1935号上诉人（原审被告）：陈亚琴，女，1992年6月16日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：江杰，男，1998年1月1日出生，汉族，住福建省福州市。被上诉人（原审被告）：杨浩，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晋峰，山西东奥律师事务所实习律师。上诉人陈亚琴因与被上诉人江杰、杨浩借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈亚琴，被上诉人杨浩的委托诉讼代理人许崇华、郭晋峰到庭参加诉讼。被上诉人江杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈亚琴上诉请求：1.请求依法撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4588号民事判决书第二项，改判为杨浩与陈亚琴共同偿还借款本息；2.一审、二审诉讼费由被上诉人杨浩承担。事实和理由：上诉人与杨浩原为夫妻关系，双方于2016年9月9日登记结婚，2017年12月23日上诉人陈亚琴因生活所需向江杰借款5万元并约定月息为2分，随后书写借条。上述借款发生在夫妻共同生活期间，借款时明确表示该款用于生活需要，现有证据也足以证明该借款全部用于杨浩的开支，故一审认定事实不清，适用法律错误，该借款应属于夫妻共同债务，应当由二人承担共同偿还的责任。江杰未到庭答辩。杨浩辩称，1.涉案借条在陈亚琴与杨浩离婚之后，陈亚琴向江杰出具，杨浩并未在借据上签字，也未予以追认。2.陈亚琴不能提供证据证明所借款项已经用于夫妻共同生活，故借款属于陈亚琴的个人借款，不属于夫妻双方共同债务。请求维持原判决。江杰向一审法院起诉请求：1.陈亚琴与杨浩共同偿还江杰借款5万元及利息（2017年12月23日起至实际清偿之日止按年利率24％计算）；2.诉讼费由陈亚琴与杨浩承担。一审法院认定事实：陈亚琴为江杰出具借条一份，内容为：“本人陈亚琴身份证×××因生活需要向江杰身份证×××借款伍万元整．年利率为24％．为期一年。陈亚琴2017．12．23”。江杰与陈亚琴均陈述借条出具时间为2019年7月。江杰建设银行银行卡客户交易明细清单显示：2017年12月23日江杰转账陈亚琴50000元。陈亚琴与杨浩于2016年9月9日登记结婚，于2019年4月24日经法院调解自愿离婚。法院通知江杰本人到法院接受询问，江杰在法院指定期限内未到法院接受询问。一审法院认为，江杰于2017年12月23日向陈亚琴转账5万元，陈亚琴于2019年7月为江杰出具借条，故应认定陈亚琴在借条出具时确认2017年12月23日江杰向其转账5万元为陈亚琴向江杰借款5万元。根据借条的内容可见，期限为一年，现借款期限届满，但陈亚琴同意江杰的诉请，故江杰诉请要求陈亚琴偿还江杰借款并支付利息的诉请，法院予以支持。陈亚琴向江杰偿还借款5万元及自2017年12月24日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的利息。涉案借条杨浩未签字，事后亦未追认，陈亚琴提供的证据不足以证明江杰向其转账的5万元用于陈亚琴与杨浩家庭日常生活，江杰本人在法院指定期限内未到法院接受询问，应由江杰承担不利后果，陈亚琴在其与杨浩自愿离婚后确认对江杰有涉案债务，故不应认定为陈亚琴与杨浩的共同债务。江杰要求杨浩偿还借款、支付利息的诉请，法院不予支持。综上所述，江杰要求陈亚琴偿还借款、支付利息的诉请，法院予以支持。江杰要求杨浩偿还借款、支付利息的诉请，法院不予支持。判决如下：1.陈亚琴于判决生效之日起十日内偿还江杰50000元，并向江杰支付自2017年12月24日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的利息。2.驳回江杰的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人陈亚琴提供了三年期间消费流水，证明借款都是用于夫妻消费。夫妻双方分居时间是2018年，离婚时间是2019年。杨浩对证据的关联性不予认可，2018年2月杨浩还转给陈亚琴10万元，这些钱都是混同，是区分不开，无法体现这些流水与本案的债款有关联性。二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。陈亚琴向江杰借款50000元的事实，在一审时，借贷双方均予以确认，故陈亚琴应对上述借款承担还款责任。关于借款用途，陈亚琴虽提供了婚姻存续期间支付宝、微信等转账消费记录，但未提供其他证据佐证该笔借款用途与陈亚琴、杨浩家庭日常生活消费存在关联性，故本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，陈亚琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人陈亚琴负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O二O年五月八日书记员 乔潞潞
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执512号申请执行人：陕西和锦商贸有限公司。法定代表人：胡国超。委托代理人：孙迪君。被执行人：西安鸣宇建设工程有限公司。法定代表人：黎光全。被执行人：黎光全。陕西和锦商贸有限公司与西安鸣宇建设工程有限公司、黎光全合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初9692号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付256701元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年五月十九日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初164号原告：李延升，男，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：刘刚，男，1978年3月16日出生，汉族，个体工商户，住汤原县。被告：王冬元，女，1980年11月26日出生，汉族，个体工商户，住汤原县。被告：韩松波，男，1968年10月18日出生，满族，农民，住汤原县。原告李延升与被告刘刚、王冬元、韩松波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延升、被告韩松波到庭参加诉讼，被告刘刚、王冬元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延升向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘刚、王冬元、韩松波偿还本金67920元及利息（自2017年6月22日起以67920元为本金按月利率2％计算至本金实际清偿之日止）；2诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：被告刘刚与被告王冬元系夫妻关系，2017年6月22日，被告刘刚、王冬元、韩松波以在鹤立镇开服装店为由在原告李延升处借款本金67920元，三被告当日出具借款合同、借据各一份，合同写明借款本金67920元，借款期限自2017年6月22日至2018年6月22日，如违约超期将收自借款之日起按月利率2%计算的利息。借款到期后，原告多次催要，被告刘刚、王冬元、韩松波以没钱为由至今未还，故原告诉至法院。庭审中原告李延升将诉讼请求第1项中借款本金67920元变更为本金60000元、利息自2017年6月22日开始计算变更为自2018年6月22日开始计算，其它不变。被告韩松波辩称，利息按月利率按1.2％计算，其他无异议。被告刘刚、王冬元未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月22日之前，被告刘刚、王冬元、韩松波因在汤原县鹤立镇开服装店需要资金在原告李延升处借款60000元，当时约定月利率1.3%，原告李延升现金交付借款。后被告刘刚、王冬元、韩松波没有及时还款，于2017年6月22日重新出具借据及借款合同各一份。借款合同中记载的借款金额为67920元，借款期限自2017年6月22日至2018年6月22日，如违约超期将收自借款之日起按月利率2%计算的利息。庭审中原告李延升将诉讼请求第1项中借款本金67920元变更为本金60000元、利息自2017年6月22日开始计算变更为自2018年6月22日开始计算，故本案借款本金按60000元计算。被告韩松波主张按月利率1.2%计息，原告李延升不予认可，坚持按借款合同约定月利率2%计息，韩松波未提供证据支持，故本院不予采信。借款后原告李延升催款未果，故诉至法院。本院认为，原告李延升已交付60000元借款给被告刘刚、王冬元、韩松波，双方之间民间借贷法律关系依法成立并生效，现借款已到期，被告刘刚、王冬元、韩松波应及时清偿债务。原、被告各方约定逾期付款自借款之日（2017年6月22日）起按月利率2%计算利息，原告李延升同意自2018年6月22日起计算利息系其自愿处分行为，符合法律规定，本院予以支持。被告韩松波主张按月利率1.2%计算利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告刘刚、王冬元、韩松波自本判决生效之日起十日内偿还原告李延升借款本金60000元及利息（自2018年6月22日起以60000元为本金按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计749元、保全费699.2元，由被告刘刚、王冬元、韩松波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年五月二十日书记员  张美玉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1222号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：何新力，男，1967年2月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：朱丽峰，女，1979年9月17日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告何新力、朱丽峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告何新力、朱丽峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1判决被告归还原告借款本金100,000元、截止至2020年4月17日的利息29,877.03元，合计129,877.03元；2、判决被告自2020年4月18日起至本金100,000元清为止按年利率16.2%支付利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求梁被告归还截止2020年5月27日止的借款本金62,014.24元，利息19,642元。事实与理由：被告何新力与朱丽峰系夫妻关系，2016年6月13日，两被告向原告下属城郊支行提出借款申请，2017年6月28日两被告作为借款人与城郊支行签订了《百福惠民卡借款合同》，约定被告向原告借款100,000元；授信期限自2016年6月29日至2018年6月28日止；用信期限为一年，到期日不超过2018年6月27日；贷款利率为合同签订之日中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率的310.34%（即13.5%）；逾期还款罚息收取贷款金额的20%；结息方式为按月结息；2017年6月28日，原告将借款100,000元自助发放给被告指定账户。之后被告归还了利息13,472.97元，到期未归还本金，诉讼过程中,被告于2020年5月26日还款50000元，截止2020年5月27日，欠本息合计81,656.24元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告何新力、朱丽峰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告何新力与朱丽峰系夫妻关系，2016年6月13日，被告何新力、朱丽峰共同向原告下属城郊支行提出借款申请。双方于2016年6月29日签订《百福惠民卡借款合同》（合同编号107572016062910020001），合同主要约定：贷款额度为100,000元；授信有效期限自2016年6月29日至2018年6月28日止，用信期限不超过2017年6月28日。该借款合同已经履行完毕，两被告按期归还借款后，又于2017年6月28日于原告签订案涉《百福惠民卡借款合同》（合同编号107572017062810020001），合同主要约定：贷款额度为100,000元；授信有效期限自2016年6月29日至2018年6月28日止，用信期限不超过2018年6月27日；贷款利率为合同签订之日中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率的310.34%（即13.5%）；逾期还款罚息收取贷款金额的20%（即16.2%）；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本请；还款方式为按期足额支付利息，根据需要随时或到期偿还本金。当日双方还签订了自助发放服务协。被告于2017年7月28日自助提款97,500元，7月2日自助提款2,500元。借款后，被告于2017年7月21日至2017年8月21日期间归还利息13,472.97元，2020年5月26日，归还本金37,985.76元，利息12,014.24元。截止2020年5月27日，两被告尚欠借款本金62,014.24元，利息19,642元，欠本息合计81,656.24元。另查，2016年5月31日，原告农商行经中国银监会江西监管局批复同意其开业申请，批复文件确定在其开业的同时，原修水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2016年7月14日，原告农商行正式注册成立。以上事实，有庭审中原告陈述，企业信息、银监会文件、被告身份证、结婚证复印件，与原价核对一致的《个人借款申请书》、《百福惠民卡借款合同》、《自助发放协议》、《借款凭证》复印件，交易明细，还款明细表，贷款本息收回凭证，本息计算清单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告何新力、朱丽峰签订的《百福惠民卡借款合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告提供了100,000元的借款，两被告在借款到期后未归还，应承担还本付息的义务并应按合同约定加收罚息，原告诉请要求两被告承担还本付息的义务，证据充分且符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何新力、朱丽峰于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金62,014.24元，利息19,642元（暂计算至2020年5月27日），本息合计81,656.24元。自2020年5月28日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,449元，由被告何新力、朱丽峰负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告何新力、朱丽峰在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年五月二十七日书记员  朱明媚
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执879号之一 申请执行人正安县天城物资贸易有限公司。 住所地：正安县。 法定代表人：林金城。 被执行人平塘县联民劳务有限责任公司。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 法定代表人：莫帮雄，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初3769民事调解书，于2020年4月15日立案受理正安县天城物资贸易有限公司申请执行平塘县联民劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案。申请执行内容为被执行人平塘县联民劳务有限责任公司支付申请执行人正安县天城物资贸易有限公司货款140，663.00元，并承担案件受理费1，555.00元和本案执行费2，010.00元。本院受理后，依法向被执行人平塘县联民劳务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人平塘县联民劳务有限责任公司收到本案执行通知书之日起三日内履行本案，但被执行人平塘县联民劳务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人平塘县联民劳务有限责任公司与中建四局第六建筑工程有限公司签订了贵州省正安至习水高速公路第一合同段项目劳务分包合同，且有工程款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取执行人平塘县联民劳务有限责任公司在中建四局第六建筑工程有限公司的工程款144，228.00元至正安县人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初282号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人邓宝龙，男，1993年2月2日出生于甘肃省镇原县，汉族，大专文化，系宁夏皖宁酒业有限公司销售员，户籍所在地甘肃省镇原县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区前程家园38-3-1701号。2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年5月15日由本院决定取保候审。   指定辩护人范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。   公诉机关指控被告人邓宝龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控,2019年8月12日1时许，被告人邓宝龙醉酒后超速驾驶宁AXXXXX号小型轿车，沿银川市兴庆区友爱街由北向南行驶至与海宝路交叉路口处，与前方同车道内由北向南行驶被害人田玉才驾驶的蒙LXXXXX号重型仓栅式货车发生碰撞，造成邓宝龙受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，邓宝龙承担此事故的全部责任。经鉴定，邓宝龙血液中乙醇含量为100.48mg/l00mL。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人邓宝龙拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。   被告人邓宝龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人邓宝龙辩护人的辩护意见是，被告人邓宝龙有认罪认罚及坦白的法定从轻情节，建议从轻处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人邓宝龙在银川市第一人民医院归案。案发时，被告人邓宝龙驾驶的宁AXXXXX号小型轿车发生事故时的车速为74±3km/h，行驶状态为超速行驶。2019年8月15日，被告人邓宝龙赔偿蒙LXXXXX号重型仓栅式货车驾驶员苗某某经济损失13000元，苗某某对邓宝龙表示谅解。   本院认为，公诉机关指控被告人邓宝龙犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓宝龙有认罪认罚及坦白的法定从轻情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人邓宝龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。   （刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 孙 锋     二○二○年五月二十二日   法官助理 安若梦   书记员 王菲菲     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执516号申请执行人：王建龙，男性，1964年07月11出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：乔旺，男性，1969年08月09出生，汉族，住山西省大同市浑源县。申请执行人王建龙与被执行人乔旺借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初3613号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一.被告乔旺于本判决生效之日起五日内向原告王建龙偿还借款70000元。二.驳回原告王建龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取937元（原告已预交），由被告乔旺负担。本院于2020年1月9日立案执行，在执行过程中，2020年1月21日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。于2020年5月20号查询被执行人乔旺名下不动产、房产信息，工资卡信息（卡号，开户行）和公积金账户信息，并冻结被执行人乔旺公积金账户。本院认为，被执行人乔旺暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初3613号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年五月二十一日书记员 张 磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4838号原告：北京中鼎泰克冶金设备有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。法定代表人：陈俊，董事长。委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。被告：吴小宁，男，1987年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告北京中鼎泰克冶金设备有限公司（以下简称中鼎公司）与被告吴小宁劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人荆慧圆，被告吴小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鼎公司向本院提出诉讼请求：不支付吴小宁解除劳动合同经济补偿金79096.75元。事实和理由：中鼎公司法定代表人在诉讼前从未见过《协商解除劳动关系协议》《劳动合同解除证明》，从未授意任何人代表公司签署该协议和证明。关于协议及证明均加盖公司公章一节，经核实系时任公司总经理沈斌要求负责保管公司公章的财务孟洁加盖的。因此原告认为该协议对原告不能产生法律效力。理由如下：法定代表人有权代表公司对外作出意思表示；根据公司法相关规定，总经理有权解聘应由董事会决定解聘以外的负责管理人员，而被告并非上述人员，沈斌无权解聘；沈斌在没有代理权的情况下，代表原告实施与被告解除劳动关系的行为未经原告追认，对原告不应发生法律效力，原告无需支付补偿金。沈斌擅自与被告解除劳动关系的行为造成原告重大经济损失及国有资产流失，使竞争单位直接获益，行为明显恶意。吴小宁辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：吴小宁系中鼎公司职员。吴小宁在仲裁时提交《协商解除劳动关系协议》，载明双方劳动关系于2019年4月1日解除，中鼎公司同意支付吴小宁经济补偿金79096.75元。中鼎公司认可该协议落款加盖有中鼎公司公章，但不认可对其公司发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据查明的事实，原、被告经平等协商、自愿签订的《协商解除劳动关系协议》，为双方真实意思表示，且没有违反国家法律强制性规范，该协议内容合法有效。中鼎公司的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。中鼎公司主张该协议对其不发生法律效力，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京中鼎泰克冶金设备有限公司支付吴小宁解除劳动合同经济补偿金79096.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中鼎泰克冶金设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年五月二十二日书记员  关雅晴
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12482号原告：富滇银行股份有限公司昆明国防支行，统一社会信用代码：91530000713410325A。营业场所：云南省昆明市国防路153号。负责人：马红原。委托代理人：李俊芳、王小涛，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华曦牧业集团有限公司，统一社会信用代码：91534001292225980B。住所：昆明市官渡区大板桥镇官渡工业园。法定代表人：马迅。被告：马迅，男，回族，1966年6月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。二被告共同委托代理人：汪秋吉，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。被告：马竞，男，回族，1986年1月1日出生，户籍登记地址云南省昭通市鲁甸县。被告：**婷，女，回族，1989年4月10日出生，户籍登记地址云南省大理白族自治州永平县。原告富滇银行股份有限公司昆明国防支行诉被告昆明华曦牧业集团有限公司、马迅、马竞、**婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告富滇银行股份有限公司昆明国防支行的委托代理人王小涛，被告昆明华曦牧业集团有限公司、马迅的共同委托代理人汪秋吉到庭参加诉讼，被告马竞、**婷经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行股份有限公司昆明国防支行诉称：2016年11月10日，原告与被告昆明华曦牧业集团有限公司签订《人民币资金借款合同》，约定该公司向原告借款3000万元用于企业经营，期限自2016年11月14日至2018年11月13日，合同对结息方式、违约责任等均作了约定。被告马迅、马竞、**婷与原告签订《个人担保合同》，对上述债务提供连带责任担保。原告放款后，被告未依约还款，故原告起诉请求判令：1.被告昆明华曦牧业集团有限公司立即偿还原告借款本金人民币300万元，计算至2019年6月18日的利息、罚息、复利共计461103.42元，以及自2019年6月18日起至借款本息清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告马迅、马竞、**婷对第一项诉讼请求的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3.四被告向原告支付为实现债权支付的律师代理费7万元；4.四被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。被告昆明华曦牧业集团有限公司、马迅答辩称：1.请求原告明确利息、罚息、复利的具体计算方式及起始计算的日期；2.原告未提供律师费发票，我方认为律师费过高。被告马竞、**婷未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年11月10日，被告昆明华曦牧业集团有限公司与原告签订《人民币资金借款合同》，约定该被告向原告借款人民币3000万元，借款期限为24个月，自2016年11月14日起至2018年11月13日止，计息方式按浮动利率执行，即借款利率在合同期内根据中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%，按年调整，借款按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，日利率=月利率/30；逾期还款的按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率为当期执行借款利率的150%。同日，其余被告分别与原告签订《个人担保合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2016年11月14日向被告昆明华曦牧业集团有限公司指定的收款账户放款3000万元。同日，被告昆明华曦牧业集团有限公司签署《借款借据》对借款予以确认，《借款借据》载明当期执行借款利率为月利率6.333‰。截止2018年11月13日，被告昆明华曦牧业集团有限公司尚欠原告借款本金300万元、利息281046元。原告提交了截止2019年6月18日的逾期本息明细表，庭审中原告明确表示放弃2018年11月13日至2019年6月18日期间的复利，仅主张该期间内的罚息，罚息利率为10.639968%；自2019年6月19日至款项还清之日止的罚息、复利按年利率10.639968%计收。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《人民币资金借款合同》、《个人担保合同》（3份）、《借款借据》、放款通知书、划款委托书、转账支票、进账单（贷方凭证）、逾期本息明细表等证据予以证实。本院认为，被告昆明华曦牧业集团有限公司与原告签订《人民币资金借款合同》，原告据此向被告昆明华曦牧业集团有限公司发放借款人民币3000万元，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。被告昆明华曦牧业集团有限公司未按约还款已构成违约，其有义务向原告归还剩余的借款本息并承担相应的违约责任。经确认，截止2018年11月13日，被告昆明华曦牧业集团有限公司尚欠原告借款本金300万元。原告对借款本金及利息的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于罚息及复利，因借款合同对此作有约定，被告昆明华曦牧业集团有限公司未按时还本付息，故应按照合同约定向原告支付罚息和复利，罚息及复利的利率按当期执行借款利率的150%计算。经核算，截止2018年11月13日的利息为281046元，2018年11月13日至2019年6月18日期间产生的罚息为192406元，现原告主张截止2019年6月18日期间的借款利息、罚息、复利共计461103.42元，因未超过以上两项之和，应予支持。自2019年6月19日起至款项还清之日止的罚息及复利按年利率10.639968%计收。关于被告马迅、马竞、**婷为上述债务承担连带清偿责任的诉讼主张，因原告在保证期限内起诉要求其承担保证责任，该项诉请有事实和法律依据，故本院予以支持。关于律师费，因原告未在举证期限内提交证据证实该费用已实际产生，故对该项诉请原告自行承担举证不利的责任后果。关于保全费，因该项费用未发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明华曦牧业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告富滇银行股份有限公司昆明国防支行偿还借款本金人民币300万元及截止2019年6月18日已产生的利息、罚息、复利人民币461103.42元，并以该欠款本金为基数按年利率10.639968%支付自2019年6月19日起至借款清偿之日止的罚息及复利；二、被告马迅、马竞、**婷对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明国防支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35049元，由被告昆明华曦牧业集团有限公司、马迅、马竞、**婷共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  肖曙霞二〇二〇年五月十八日书 记 员  王文婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初828号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：胡云峰，男，1986年4月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告胡云峰物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  闭舒琦
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执4630号 申请执行人：唐山市双赢建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130200684344428K，住所地唐山市开平区洼里镇洼里村村北。 法定代表人：董树岐，职务：总经理。 被执行人：唐山豪门建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91130229105192554M，住所地唐山市玉田县开发区子午大街北侧。 法定代表人：刘义东，职务：董事长。 本院在执行申请执行人唐山市双赢建筑工程有限公司与被执行人唐山豪门建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人唐山豪门建筑安装工程有限公司将本案执行款135万元，执行费14709.89元交纳。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执4630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年五月十八日 书记员  王汝佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1033号原告：北京仟佰惠服装服饰有限公司，住所地北京市房山区石楼镇坨头村一区15号。法定代表人：刘会，执行董事。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京祥筑房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路2号。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐骏，北京市建祥宇律师事务所律师。被告：北京美安居科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼23层2302。法定代表人：梁雅琪。被告：北京天宇万华装饰科技有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院101幢等6幢4号楼1层A113号(西山创客空间)。法定代表人：张永涛。原告北京仟佰惠服装服饰有限公司与被告北京祥筑房地产开发有限公司、北京美安居科技有限公司、北京天宇万华装饰科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告北京仟佰惠服装服饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京仟佰惠服装服饰有限公司申请撤回对北京祥筑房地产开发有限公司、北京美安居科技有限公司、北京天宇万华装饰科技有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京仟佰惠服装服饰有限公司撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年五月二十七日书记员  朱月君
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6996号 中经商品交易中心有限公司： 申请执行人张永顺与被执行人中经商品交易中心有限公司、第三人厦门贵翔资产管理有限公司合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初5328号民事判决书确认的中经商品交易中心有限公司应负担的诉讼费1247元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6996号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4782号原告：北京新艺星创文化传媒有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼20层2022。法定代表人：苗朋，董事长。委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。被告：北京资生研国际医药科技有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院49号楼1层101。法定代表人：单俊，董事长。委托诉讼代理人：肖双燕，女，1990年6月27日出生，汉族，该单位员工。原告北京新艺星创文化传媒有限公司诉被告北京资生研国际医药科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京新艺星创文化传媒有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新艺星创文化传媒有限公司向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京新艺星创文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告北京新艺星创文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二〇年五月十四日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14020号原告：鲍传海，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：周俊峰，男，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省。被告：中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省湖州市。负责人：卢钧。原告鲍传海与被告周俊峰、中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月18日立案，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍传海撤诉。审判员  庄玲玲二〇二〇年五月十三日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12947号原告：戚娇娇，女，汉族，1983年2月19日生，公民身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：陈银灿（曾用名陈克军陈军），男，汉族，1984年2月12日生，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。原告戚娇娇诉被告陈银灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序独任审理公开开庭进行了审理，原告戚娇娇到庭参加了诉讼，被告陈银灿经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告戚娇娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款债务6000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月7日，被告突然找到原告聊微信，称想找原告借1000元；后原告同意并通过微信转账给被告1000元。2017年6月6日，被告再次向原告借款5000元，后原告同意并通过中国建设银行网上银行转账给被告5000元，当时被告承诺2017年4月15日一定还钱给原告，后被告却逾期不还，原告找被告讨要，被告找各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院望判如所请。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：原被告微信聊天记录和中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，欲证明被告向原告先后借款6000元，原告通过微信和网上银行分别交付了1000元和5000元，并通过微信向被告讨要借款。对于原告提交的证据，两被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一二，因通过微信聊天记录可以确认原告：戚娇娇和被告陈银灿的身份，并能确定原被告之间借款的合意和借款交付的事实，证据来源合法、故本院对原告证据的真实性予以采信。根据当事人的举证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2017年2月7日，原告戚娇娇通过其微信名向微信名“陈银灿”转款人民币1000元。据原被告微信聊天内容记载：“我是想和你先借5000,15号一定拿给你得了，我把重庆的住宅信息给你，你也放心。”“建设银行陈银灿6217003760041438110开户银行重庆沙坪坝童家桥支行”。2017年04月06日，原告通过其中国建设银行尾号0887账户向被告陈银灿上述中国建设银行尾号8110账户转账人民币5000元。2018年8月21日，原告微信被告：“陈银灿有时间把我6000元钱汇给我”、被告回复“下个星期给你回话，不好意思了，我不是不领情，是被腾冲老板坑惨了”。庭审中，原告陈述其借款资金来源为其人合法所得，约定的还款期限为2017年4月15日。经过审理，本案的争议焦点为：本案的借款关系是否成立并已成效？原告的诉讼请求能否得到本院的支持？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告与被告通过微信聊天确定了借款的合意，同时原告已举证证明通过微信和网上银行履行了出借义务，原告的诉讼请求具有借款的合意，又有款项交付的事实，故本案借款合同成立并已生效；因被告通过微信聊天承诺的还款期限2017年4月15日现已到期，原告可以主张权利，被告陈银灿未举证证明其偿还过全部或部分借款，故本院对原告要求被告立即归还欠款人民币6000元的诉讼请求予以支持。因被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陈银灿于本判决生效之日起十日内返还原告戚娇娇借款本金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（此款原告已预交、已减半收取），由被告陈银灿承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二〇年五月二十一日书记员  龚 萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6820号原告：苏玉，女，1998年1月13日出生，汉族，户籍地重庆市城口县，现住重庆市江北区。被告：李川林，男，1999年6月25日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区。原告苏玉与被告李川林其他合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏玉、被告李川林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告4万元及支付逾期还款利息损失（以4万元为基数，从2020年5月1日起至付清之日止，按月息2%计算，利随本清）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以做生意为由，让原告投资4万元，原告于2019年7月9日提出撤资，被告同意归还4万元并承诺一周内还清。被告未按时还款，原告与被告在派出所达成调解，签订还款协议，约定被告每月月底偿还5000元至还清为止。此后经原告多次催促，被告未归还任何款项，请求依法判决。被告李川林辩称，欠原告4万元属实，我年前做了手术，没有工作，没有能力还款；利息没有约定，利息要求过高，由法院依法认定。经审理查明，苏玉与李川林为朋友关系，李川林说要经营公司要求苏玉投资。2019年6月11日和6月28日，苏玉根据李川林的要求，通过支付宝转账方式向重庆浮生惊鸿文化艺术有限公司（李川林为该公司的法定代表人和股东）的银行账户总计转账支付4万元。李川林向苏玉出具了两份收据，一份日期为2019年6月11日，载明交款人为苏玉，收款3万元，收款事由为注资；一份日期为2019年6月28日，载明交款人为苏玉，收款1万元，收款事由为入股资金，收据下方均盖有李川林的私人印章。2019年9月7日，苏玉与李川林在江北区大兴村派出所签订了《调解协议书》，主要载明2019年5月左右，李川林邀请苏玉投资汉服，承诺如果苏玉投资4万元就给其20%股份，后苏玉撤资，李川林方接受，但其一直未按承诺退钱；现双方经民警调解达成协议，李川林承诺自2019年9月起每月月底退还苏玉5000元，直至还清等内容。此后，李川林未向苏玉归还任何款项，苏玉遂诉至本院。上述事实，有支付宝转账截图、收据、《调解协议书》等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，2019年6月11日和6月28日，苏玉根据李川林的要求通过支付宝转账方式向重庆浮生惊鸿文化艺术有限公司的银行账户转账共计4万元属实，双方确认该笔款项系投资款。此后，苏玉要求撤回投资。双方于2019年9月7日在派出所达成《调解协议书》，李川林同意苏玉撤回投资，并承诺自2019年9月起，每月月底前退还苏玉5000元。该《调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效，李川林应当按照协议履行返还投资款的义务。李川林未按约还款，已经违约，应当承担相应的违约责任。苏玉要求李川林返还4万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。关于苏玉要求李川林支付从2020年5月1日起至付清之日止的逾期还款利息损失的诉讼请求，综合考虑苏玉的损失、李川林占用资金的时间等因素，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李川林于本判决生效之日起十日内归还原告苏玉4万元并支付逾期付款利息损失（以4万元为基数，从2020年5月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、驳回原告苏玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取410元，由被告李川林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年五月二十八日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初30号原告马莉华，女，1964年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人周维芳，上海市金马律师事务所律师。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人毛威宙。委托代理人陈肖静。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人马思行。原告马莉华不服被告上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)强制隔离戒毒决定以及被告上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，本院经审理立案后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告马莉华的委托代理人周维芳，被告杨浦公安分局的委托代理人毛威宙、陈肖静，被告市公安局的委托代理人马思行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦公安分局于2019年10月16日作出编号为沪公杨(大)强戒决字〔2019〕100250号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强制隔离戒毒决定)，查明马莉华吸毒成瘾，且在社区戒毒期间吸食毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对马莉华强制隔离戒毒二年。被告上海市公安局于2019年12月16日作出(2019)沪公法复决字第397号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项决定维持被诉强制隔离戒毒决定。原告马莉华诉称，原告吸毒是受原告丈夫的影响，原告丈夫已在2018年被强制隔离戒毒，原告没有相关毒品来源。原告从2018年5月社区戒毒后就未再吸过毒，因此对于原告毛发检测中检中甲基苯丙胺的成分，原告无法接受。如的确在原告毛发检测中检测出甲基苯丙胺，原告也认为可能与2018年5月之前的吸毒有关，原告毛发较少且生长缓慢，从2018年春节后原告就未剪过头发。原告曾多次要求重新鉴定，但均未获得允许。被告杨浦公安分局作出的强制隔离戒毒决定认定事实不清，故原告诉至法院，请求在重新鉴定的前提下判决撤销被诉强制隔离戒毒决定和被诉复议决定。被告杨浦公安分局辩称，根据公安部所颁布的《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条的规定：距发根端三厘米以内的头发样本检测出阳性，表明被检测人员毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。根据上海迪安司法鉴定有限公司所出具的司法鉴定意见书，在原告所送头发距根部3cm段中检出甲基苯丙胺，由此可以证明原告在所作鉴定日(2019年10月15日)之前6个月内有吸食毒品的行为。被告杨浦公安分局认定原告吸毒成瘾，且在社区戒毒期间吸食毒品，据此作出被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告杨浦公安分局请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告上海市公安局辩称，2019年10月30日被告上海市公安局受理原告提出的行政复议申请。被告上海市公安局在对全案审理后认为，被告杨浦公安分局认定原告系吸毒成瘾人员，且在社区戒毒期间吸食毒品，并据此作出被诉强制隔离戒毒决定并无不当。被告上海市公安局据此作出被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告马莉华曾因吸毒于2018年5月10日被杨浦公安分局处社区戒毒三年，期限为2018年5月10日至2021年5月9日。2019年10月15日15时许，被告下属大桥派出所在本市杨浦区长阳路XXX号开展在册吸毒人员抽检工作，原告自行到该处接受抽检。该派出所委托上海迪安司法鉴定有限公司对原告的头发进行甲基苯丙胺定性分析。同日，该机构出具上海迪安鉴定[2019]毒鉴字第7189号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“所送头发距根部3cm段(总长约13cm)中检出甲基苯丙胺。”同日，被告将上述《司法鉴定意见书》送达原告。被告根据调取的原告吸毒前科情况和本次鉴定意见，认定原告吸毒成瘾严重，遂于2018年10月16日作出沪公杨(大)强戒决字[2019]100250号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年，并将该强制隔离戒毒决定书送达原告。原告不服，向被告上海市公安局提出行政复议。被告上海市公安局于2019年10月30日受理原告行政复议申请。被告杨浦公安分局于2019年11月8日向被告上海市公安局提交了行政复议答复意见书及相关材料。被告上海市公安局经审查于2019年12月16日作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。以上事实有被告杨浦公安分局提供的受案登记表、2019年10月15日原告询问笔录、2019年10月16日被告杨浦公安分局民警询问笔录、上海迪安鉴定[2019]毒鉴字第7189号司法鉴定意见书及送达回执、吸毒成瘾认定意见书、上海市杨浦区(县)社区戒毒协议书、社区戒毒决定书、被告杨浦公安分局大桥派出所民警工作情况、被诉强制隔离戒毒决定；被告上海市公安局提供的行政复议申请书及相关材料、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告杨浦公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。被告受案后经询问、委托司法鉴定、吸毒成瘾认定后，作出被诉强制隔离戒毒决定，行政程序合法。被告经调查，发现原告马莉华有吸毒前科，且本次司法鉴定检出原告毛发中含有甲基苯丙胺成分，被告据此认定原告吸毒成瘾，且在社区戒毒期间吸食毒品，认定事实清楚。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律正确。被告上海市公安局收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，并在审理期限内依法作出被诉复议决定，行政复议程序并无不当。原告提出其未吸食毒品，无相应证据予以证明。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告马莉华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马莉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁雅玲审 判 员  高 凌人民陪审员  陈国丽二〇二〇年五月十九日法官 助理  王昕煜书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初第102号原告王婷婷，1982年12月11日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区。被告马通玉，1973年5月3日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市向阳区。原告王婷婷诉被告马通玉服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷、被告马通玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿皮衣损失5481元；2、被告承担诉讼费；3、衣服在被告干洗店里，一直未处理，未返还原告。事实与理由：2019年2月12日，原告在澳门购买了一件粉色的短款皮衣。6月份中旬夏季来临之前，原告将皮衣送到马通玉经营的意大利特丽洁洗染中心（新鹤店）进行维护保养。被告（店员）让原告10天左右取衣服。十天后原告取衣服时发现粉色的衣服上布满了小黑点和小红点，衣服面目全非。原告问衣服怎么变成这样了，被告的服务员说洗的时候可能是混入杂质，喷到衣服上了，处理一下就好了。原告过几天又去取，衣服还是那么脏。之后原告隔几天去干洗店看一次衣服，衣服始终未恢复原状。原告去消协投诉，马通玉不配合。消协让原告通过诉讼解决。原告第九次去干洗店的时候，也来了两名警察协商，马通玉找了不到10人过来协商，经协商被告同意给退保养衣服费用140元、卡里余款133元，并退原告每次到店里的往来全部费用，衣服继续给顾客处理到满意为止。原告第十一次去干洗店发现衣服越来越脏，被告将140元和133元退还给原告，往来车费说按照一趟10元车费付给原告，原告不同意接受一次往来10元的车费。原告第十二次去干洗店发现衣服就没在处理过。原告第十三次去干洗店，马通玉拒绝任何赔偿。同天来了两次警察都协商无效。警察建议走法律程序，起诉被告马通玉。原告去干洗店十三次，马通玉只出现一次（原告第九次到店）。综上，原告新的皮衣被被告洗毁，无法穿戴。原告依据消法的有关规定，要求被告按照衣服的原价赔偿10至20倍。被告马通玉辩称，事情发生之后我给原告退了洗衣费和在我店里办理洗衣卡卡里余额，并承诺原告可以拿衣服到其他洗衣店去洗，洗衣服的费用我同意出，并希望原告配合，原告不配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了衣服吊牌一个、购买衣服发票一张、洗衣登记单一张、衣服腰带一条，被告对衣服腰带证实问题有异议，人物腰带没有穿过，衣服当时送来清洗的时候是穿过的，不可能洗成新的，对其他证据无异议。被告向法庭提供洗衣原始登记单原件一张，原告对该证据有异议，认为被告所述不属实，这个单据我没有见过，顾客签字不是我签的，这衣服我是保养。本院对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，原告王婷婷在澳门购买了一件粉色的短款皮衣。同年6月份中旬夏季来临之前，原告将皮衣送到被告马通玉经营的意大利特丽洁洗染中心（新鹤店）进行维护保养。后因清洗质量问题双方发生纠纷，经协商被告将原告缴纳的洗衣费140元和消费卡里余款133元退给原告。庭审中被告答应原告到被告处往来车费按一趟10元车费付给原告，即十三次，并承诺原告可以拿衣服到其他洗衣店去洗，洗衣服的费用由被告承担，但原告不同意，后双方始终未达成协议，现原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的洗涤服务关系，双方均予以认可，依法成立。《黑龙江省洗染业消费者权益争议解决办法》第十一条规定，经营者造成消费者洗染物丢失损毁等问题的应退还洗染费用并负赔偿责任。本案中，原告衣物洗涤后衣领处经辨认确有小彩点，但未达到损毁程度，由于被告在交接洗涤衣物时未做详细登记及签字，故应承担相应的赔偿责任。由于原告未提供衣物洗涤时状态的照片或视频，致使无法对衣物进行损坏的司法鉴定，综合考量，以被告赔偿原告衣物损失500元为妥。虽然被告提供了洗衣原始登记单原件，但原告称签字不是她本人签的，不予认可，故对该证据不予采纳。对被告承诺给付原告交通费每次10元，计13次，共计130元，本院予以准许。依照《黑龙江省洗染业消费者权益争议解决办法》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马通玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷衣物损失500元，并将衣物返还给原告王婷婷；二、被告马通玉于本判决生效之日起十日内给付原告王婷婷交通费130元；三、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王婷婷承担元，被告马通玉承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邢艳辉二〇二〇年五月二十二日书记员  韩冰冰
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1226号关于本院执行的被执行人胡敬责令退赔一案中，经本院执行，本院（2019）津0111刑初220号刑事判决书书中确定的被执行人应退赔被害人的款项已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初281号   原告汪功权，男，汉族，1968年8月8日出生，住址陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李爱利，（系原告之妻），女，汉族，1969年8月24日出生，住址陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省 西咸新区沣东大道1号。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人乔高艺，该单位工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   本院在审理原告汪功权诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会行政强制一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汪功权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告汪功权撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪功权负担。     审判长   唐颖杰   人民陪审员   孙玉革                              人民陪审员   强智才     二〇二〇 年五月二十六日     书记员   卢晓蕊        1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9937号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：赵昕，男，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区春晖路58号5幢1单元28号，公民身份号码622102198810090637。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告赵昕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2674号原告康佳特科技有限公司，住所地德意志联邦共和国代根多夫奥维森大街5区94469号。授权代表人约瑟夫·文茨尔，董事。（未到庭）授权代表人格哈德·艾迪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第265847号关于国际注册第1407418号“CONGA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年5月18日。被告以原告申请的国际注册第1407418号“CONGA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标二已因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标注册申请的障碍；二、诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品，且两商标区别明显，不构成在类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G1407418。3．申请日期：2018年6月14日。4．标识：5．指定使用商品（第9类）：电监控装置；集成电路；集成电路模块；监控仪器；监控装置；信息技术和视听设备；电力装置、仪器和电缆；测量、探测仪器；测量、探测装置；数据通讯和计算机网络设备；与计算机配套使用的外围设备；电指示计；监视器（计算机硬件）；计算机和计算机硬件；数据处理设备；小型计算机；微计算机设备；计算机模块；计算机服务器；主板；计算机组件和计算机用组件；中央处理器；处理信息、数据、声音和图像用中央处理器；中央处理器用散热器；散热器；电脑散热器；已录制的内容；软件；已录制的计算机程序；计算机程序（可下载软件）；计算机固件；计算机操作系统软件；电子设备用软件驱动程序；BIOS（基本输入/输出系统）软件；计算机用接口；监视程序（计算机程序）；电气装置用外壳等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：泉州市品鑫电子科技有限公司。2．注册号：12142245。3．申请日期：2013年2月1日。4．专用权期限至：2025年3月20日。5．标识：6．核定使用商品（第9类）：闪光灯标（信号灯）；计量仪表；电线；视频显示屏；整流用电力装置；防盗报警器；电池充电器等。（二）引证商标二1．注册人：北京宏伟天成科技发展有限公司。2．注册号：6779366。3．申请日期：2008年6月12日。4．专用权期限至：2020年6月27日。5．标识：6．核定使用商品（第9类）：电源材料（电线、电缆）；电缆；电线；电开关；电器插头；插头、插座及其他接触器（电接头）；配电箱（电）；计量仪表；计算机周边设备；灭火设备等。三、其他事实引证商标二于2020年2月27日因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册。（撤销公告为第1685期商标公告）上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，被诉决定所依据的事实发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第265847号关于国际注册第1407418号“CONGA”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就康佳特科技有限公司针对国际注册第1407418号“CONGA”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告康佳特科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告康佳特科技有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 韩 洁人民陪审员 贾亚慧二〇二〇年五月二十五日法官 助理 姚俐衡书 记 员 秦梦晨
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初42号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王露华，男，1982年3月8日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市西城区。2014年因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元，2017年2月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月27日被羁押，同年4月30日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人李小洁，北京市中同律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉［2019］1193号起诉书指控被告人王露华犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉。被告人王露华及辩护人李小洁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人王露华于2018年3月至2018年12月间，虚构与朋友林某投资水果生意需要钱，还高利贷利息等事由，陆续骗取被害人闫某人民币共计7万多元。2019年3月27日，被告人王露华被民警抓获。北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的证人证言等证据，认为被告人王露华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王露华系累犯应从重处罚，其能如实供述部分罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对该部分犯罪事实可以从轻处罚。被告人王露华对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，并做出了供述。被告人王露华的辩护人的主要辩护意见为：被告人王露华到案后如实供述犯罪事实，其与被害人系情侣关系，被告人王露华的主观恶性较低，综上建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月至2018年12月间，被告人王露华虚构其与朋友林某投资水果生意需要钱，还高利贷利息等事由，陆续骗取被害人闫某人民币共计7.6万元。2019年3月27日，被告人王露华被民警抓获归案。上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：1、被害人闫某陈述证实，其和王露华2018年1月开始交朋友。王露华自称未婚，在一家日企当助理。2018年3月王露华以和人投资水果摊需要支付订金为由向其借款4.5万元。其通过支付宝转给对方。2018年6月王露华说他跟林某一起经营水果摊赚的钱需要走林所在公司的账，林某公司的人知道他们私下做这个买卖，需要20万的好处费。王露华向其借款6万。其分10笔通过支付宝向王露华转账5.6万元，另外还给过4000元的现金。之后王露华以他和林某借了高利贷需要还利息为由，让其帮忙还钱，其通过支付宝向王露华共转账83800元。其没有见过林某，但是收到过一个自称是林某的人发的短信，内容是感谢其帮助还高利贷利息。其和王露华2018年3月开始一起生活，住在京铁和园A区309。王露华每个月给过一点儿房租钱和生活费。2、证人林某证言证实，其和王露华是发小，2017年3月王露华曾和其联系，让帮忙找一个生意做。其就向王露华介绍了做水果批发的生意，但后来这个生意没有做成，王露华也没有投资。他们俩当时就是简单聊聊，没有到实际操作的地步。其没有因为要和王露华做水果生意需要找人疏通关系，也没有借过高利贷，也不认识闫某这个人，没有向闫某发送过短信。3、证人曾某证言证实，其是我爱我家红莲北里店店长，京铁和园A区309的房子是在他们店里签订的出租合同，每月租金5800元，押一付三，每三个月13号支付房租。2018年6月11日店里支付宝收款29000元，9月13日店里的POS机收款17400元，12月13日店里POS机收款17400元，2019年3月18日店里POS机收款17458元。4、手机转账截图及银行账户明细证实，被害人闫某先后向被告人王露华转款18万余元的情况。5、手机短信信息证实，被害人闫某收到被告人王露华以林某之名发送的感谢帮助还高利贷的短信。6、房屋租赁合同证实，被害人闫某通过我爱我家承租了京铁和园A1号楼1单元309号房，租金每月5800元，支付日期每月6月15日。7、北京市朝阳区人民法院民事判决书证实，被告人王露华2011年结婚，2018年5月4日经法院判决离婚。8、受案登记表证实，被害人闫某2019年3月27日报警的情况。9、北京市公安局西城分局广外派出所出具的到案经过证明材料证实，2019年3月27日，被告人王露华被传唤至广外派出所。10、北京市朝阳区人民法院刑事判决书及释放证明书证实，被告人王露华2014年8月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元，2017年11月15日刑满释放。11、被告人王露华的户籍身份证明材料证实，被告人王露华年龄、户籍地等基本身份情况。本院认为，被告人王露华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产权利，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王露华犯罪罪名成立。被告人王露华的辩护人关于被告人王露华与被害人系情侣关系在量刑时应予考虑的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，关于被告人王露华到案后如实供述犯罪事实等其余辩护意见，本院予以采纳。被告人王露华系累犯，依法应从重处罚，其到案后如实供述公诉机关指控的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王露华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2021年9月26日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴未缴之赃款人民币七万六千元发还被害人闫某。三、未移送的扣押的手机一部由扣押机关北京市公安局西城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  喻晓敏人民陪审员  张玉成人民陪审员  司永成二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张晓奕
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初606号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：黄麟，男，1994年3月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告黄麟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告黄麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄麟归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19994.60元、利息1741.95元、违约金67.72元，合计21804.27元（前述利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令黄麟承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令黄麟承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年2月28日，黄麟向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××01。黄麟在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 黄麟未作答辩。 经审理查明，2018年2月28日，黄麟向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。黄麟声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即黄麟的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向黄麟发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××01，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，黄麟使用该卡进行了透支，自2018年11月19日起未按约定还款。截止至2019年5月22日，黄麟尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19994.60元、利息1741.95元、违约金67.72元。 本院认为，黄麟向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向黄麟提供透支消费等义务，黄麟逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求黄麟偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄麟于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19994.60元、利息1741.95元、违约金67.72元（前述利息、违约金计算至2019年5月22日，2019年5月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.10元，减半收取计172.55元，由黄麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执641号 申请执行人：南平市建阳区人民法院刑庭，住所地南平市建阳区人民法院。 被执行人：廖绩财，男，1971年6月13日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，务农，住福建省南平市建阳区。 关于被执行人廖绩财犯盗掘古文化遗址罪一案，本院于2019年3月1日作出（2018）闽0703刑初90号刑事判决书，以被告人叶云华犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，移送执行人于2020年5月13日依职权对该判决的罚金刑移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过“总对总”“点对点”查控系统依法调查了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、车辆等可供执行财产,依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0703执641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年五月二十一日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1429号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：冯世光，男，1980年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄幼琼，女，1982年8月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈忠舜，男，1962年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：尤细英，女，1966年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈忠营，男，1978年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：杨洁，女，1979年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人冯世光、黄幼琼、陈忠舜、尤细英、陈忠营、杨洁借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1124号之一申请执行人：黄俊平，女，汉族，1990年5月9日出生，住湖北省武汉市东西湖区，被执行人：刘莉红，女，汉族，1968年1月17日出生，住武汉市武昌区，本院在执行其他案由一案中，于2020年05月14日向被执行人刘莉红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘莉红在交通银行62×××02账户内存款人民币21073.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1774号原告：王新，男，1973年7月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：北京期选信息技术有限公司大兴义和庄店，住所地北京市大兴区兴华大街三段65号院3幢-1层-102。负责人：段丽霞，职务不详。原告王新与被告北京期选信息技术有限公司大兴义和庄店买卖合同纠纷一案，原告王新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠阳振二〇二〇年五月二十九日书记员  王晓璇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执186号申请执行人：张天一，男，1986年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地：天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光。本院在执行申请执行人张天一申请执行被执行人天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111民初4069号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人689元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十六日书记员 韩佳芯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3626号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：辛英杰，男，1977年6月5日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告辛英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年5月12日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告辛英杰已交清2018年度的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执525号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人李华，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000041376号裁决，于2020年5月18日向被执行人李华发出执行通知，责令被执行人李华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李华的银行存款人民币三万九千零六十七元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从二○一九年三月二十七日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人李华应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李华应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月十八日书记员  张剑秋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6464号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：丛啸峰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告丛啸峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告丛啸峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金162,573.93元，支付利息18,487.52元、逾期还款违约金52,289.35元、分期付款手续费358.37元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金162,573.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丛啸峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛啸峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币162,573.93元；二、被告丛啸峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币162,573.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,551元，减半收取计1,775.50元，由被告丛啸峰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初207号 原告：王振江，男，1989年1月20日生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所实习律师。 被告：黑龙江锘朗建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街258号VW座1单元22层1号。 法定代表人：孟旭，该公司执行董事。 原告王振江与被告黑龙江锘朗建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振江的委托诉讼代理人马艳珍、陈晓凤到庭参加诉讼，被告黑龙江锘朗建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王振江提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告工资15480元，并以该金额为基数支付自2019年8月6日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王振江在被告黑龙江锘朗建设工程有限公司承包的2019冀东机械项目上工作，工作地点在曹妃甸区装备制造有限公司金属结构车间内包处。2019年8月6日被告对原告的工资进行了核算，经被告确认其欠付原告2019年6、7月份工资共计为15480元，被告至今未给付。故原告提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黑龙江锘朗建设工程有限公司提交书面答辩状称：1、本案被告主体不适格，原告应该起诉天津锘朗建设工程有限公司，被告对原告无付款义务；2、天津锘朗建设工程有限公司有证据证明与原告存在劳务关系，且已经向原告支付完毕6月份的劳务费，原告7月份的劳务费应该由刘效德承担或者由天津锘朗建设工程有限公司承担，原告的诉讼请求应该被驳回。 原告就被告的答辩状发表意见：认为天津锘朗的行为是代被告向原告支付工资，被告是天津锘朗的独资股东，二者为关联公司关系。代付工资行为为其公司管理问题，与原告无关，原告认为一直是在为被告工作。 本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王振江针对诉讼请求，提交了如下证据： 1、2019年冀东机械项目工人工资确认单一份，该确认单记载，2019年6月份、7月份王振江的工资为15480元。该确认单盖有被告公司印章，项目负责人胡杰签字，落款时间为2019年8月6日； 2、天津锘朗建设工程有限公司国家企业登记表一份。 黑龙江锘朗建设工程有限公司对原告提交的上述证据未发表质证意见。 被告黑龙江锘朗建设工程有限公司针对原告的诉讼请求，提交了如下证据： 1、结算单一份，该结算单注明7月份工资：王振江、王伟、宋亮、聂冠武由刘效德支付，落款时间为2019年8月22日，目的在于证明确认单签订后天津锘朗建设工程有限公司与刘效德班组再次签订了结算单。原告的工资应由天津锘朗建设工程有限公司或刘效德支付。 2、（2020）冀0209民初205号民事判决书一份，被告提供该证据目的在于证明与原告王振江同时作工的宋亮是由曹妃甸区人民法院判决天津锘朗建设工程有限公司发放的工资，在同一工程作工的不同原告应由同一公司支付工资，因此，王振江的工资也应由天津锘朗建设工程有限公司或刘效德发放； 3、国内支付业务付款回单两张，被告提供该证据目的在于证明2019年8月22日天津锘朗工程有限公司支付王振江六月份工资7295元。 原告就被告提交的证据发表质证意见：1、对被告提交的证据结算单没有意见；2、对民事判决书的真实性予以认可，但认为与本案无关，不能达到被告的证明目的；3、对银行回执显示已支付六月份工资7295元，真实性予以认可，但是被告已付工资与实际应付工资存在差额322.5元，七月份工资7862.5元未付。 对原告提交的2019年冀东机械项目工人工资确认单，本院分析认为，该确认单记载了2019年6月、7月份原告王振江的工资数额，并盖有被告公司印章及项目负责人胡杰签字，对该证据中关于工资数额的效力本院予以确认。对原告提供的天津诺郎建设工程有限公司登记表的证据效力，本院予以确认。 对被告黑龙江锘朗建设工程有限公司提供的结算单，本院分析认为，该结算单约定了天津锘朗建设工程有限公司与刘效德班组就工人工资的给付进行了约定，天津锘朗建设工程有限公司盖章、刘效德签字。对该约定行为赵建伟、宋亮、王振江签字见证。对该证据效力本院予以确认。 被告公司提供了本院（2020）冀0209民初205号民事判决书，目的证明宋亮的工资由天津锘朗建设工程有限公司支付，王振江的工资也应由天津锘朗建设工程有限公司或刘效德支付。本院认为，在2019年8月22日天津锘朗建设工程有限公司与刘效德班组签署结算单后的2019年10月30日，天津锘朗建设工程有限公司又为宋亮出具说明，承诺期限内刘效德未支付宋亮7月份工资，由天津锘朗建设工程有限公司支付给宋亮。本院的（2020）冀0209民初205号民事判决书，认定宋亮持有2019年10月30日天津锘朗建设工程有限公司为宋亮出具了承诺说明宋亮并不持有或提供黑龙江诺郎建设工程有限公司为其出具的欠付工资凭证。 被告公司提供的国内业务支付回单的证据效力，本院予以确认，该证据证据能够证实天津锘朗建设工程有限公司已支付了王振江六月份工资7295元，原告王振江尚应取得六、七月份工资8185元。 本院认为，原告王振江在2019冀东机械项目上工作，有取得劳动报酬的权利。2019年8月6日被告黑龙江锘朗建设工程有限公司为原告出具了工资确认单，说明被告黑龙江诺郎建设工程有限公司认可对王振江的工资承担给付责任。被告提供的2019年8月22日天津锘朗建设工程有限公司与刘效德签署的结算单确认7月份工资王振江、宋亮、聂冠武由刘效德支付。 该结算单形成于2019年8月22日，是在黑龙江锘朗建设工程有限公司为王振江出具的确认单之后，该结算单上王振江见证签字，说明王振江对该约定知晓并认可，说明在天津锘朗建设工程有限公司、刘效德与原告王振江之间形成了新的债权、债务关系。是对2019年8月6日黑龙江锘朗建设工程有限公司为王振江出具的结算单的变更。因此，原告王振江向被告黑龙江锘朗建设工程有限公司主张权利要求被告支付工资的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王振江的诉讼请求。 本案诉讼费188元，减半收取94元，由原告王振江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李泊达
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初48号 起诉人：李希国。 本院收到起诉人李希国诉响水县人民政府确认行政行为违法一案的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李希国诉称：李希国是1974年10月应响水县张集公社安排到乡畜牧兽医站从事兽医工作的，一直工作到2004年底。在2004年的兽医站改革中，响水县人民政府错误理解上级机关的相关文件精神，强制解除了李希国与用人单位张集畜牧兽医站的劳动关系，严重侵害了李希国的合法权益。故诉至法院，请求法院判令响水县人民政府终止李希国与响水县张集畜牧兽医站劳动关系的行政行为违法；判令响水县人民政府为李希国办理国家规定的退休手续，享受同类同档人员的退休待遇。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案李希国起诉要求确认响水县人民政府终止李希国与响水县张集畜牧兽医站劳动关系的行政行为违法，并要求响水县人民政府为其办理退休手续，享受相关退休待遇，但根据李希国的起诉材料，其至迟于2004年底即已知道权利受到侵害，李希国于2020年5月提起本案诉讼，明显超过起诉期限，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应当不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李希国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1563号   原告：宇宙地镇金菖废石加工厂，住所地：内蒙古克什克腾旗。   经营者：杨永利，男，1984年11月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古克什克腾旗。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区。   法定代表人：谭明文。   被告：张志勇，男，汉族，1970年7月25日出生，无业，住内蒙古赤峰市。   原告宇宙地镇金菖废石加工厂诉被告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司、张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告宇宙地镇金菖废石加工厂于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宇宙地镇金菖废石加工厂撤回起诉。   案件受理费780.00元，保全费725.00元，合计1505.00元由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年五月二十九日   书记员 李双喜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11708号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：杨东水，男，1969年10月9日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告杨东水融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告杨东水经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金88787.62元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金18317.52元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期2959.6元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年2月25日支付了融资款项。被告已正常支付2019年3月25日至2019年8月25日共计6期的租金，但是自2019年9月25日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告杨东水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，沣邦公司（出租人）与杨东水（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：昌河，租赁车辆融资总额87850元，租赁期限36个月，每期租金2959.6元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至济南融创汽车服务有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与杨东水签署《车辆交接单》，杨东水确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2019年2月25日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2019年2月25日，沣邦公司向济南融创汽车服务有限公司支付了涉案车辆的融资款87281元。现沣邦公司主张杨东水仅支付了6期租金，杨东水此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将杨东水诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、华夏银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨东水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与杨东水签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，杨东水应当依照约定支付租金。现杨东水拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求杨东水支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求杨东水按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于，沣邦公司主张的金额不高于实际拖欠的金额，本院不持异议。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。杨东水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨东水于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金88787.62元；二、杨东水于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、杨东水于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金17757.52元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担5元（已交纳），由杨东水负担1244元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖