wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10065号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康增光，男，1964年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告康增光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告康增光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金119,350.42元；2、判令被告支付原告贷款利息5,606.75元，并支付截止至2020年5月8日的逾期利息6,646.38元；3、判令被告支付原告自2020年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金119,350.42元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年5月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月8日至2020年5月8日，首次还款日为2017年6月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告康增光未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月8日至2020年5月8日，首次还款日为2017年6月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金119,350.42元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告康增光未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告康增光归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告康增光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康增光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金119,350.42元；二、被告康增光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息5,606.75元，并支付截止至2020年5月8日的逾期利息6,646.38元；三、被告康增光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金119,350.42元为基数，自2020年5月9日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,687.01元，减半收取计1,343.50元，由被告康增光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更123号罪犯曾顺华，男，1981年3月25日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2011年3月4日作出(2011)梅中法刑初字第4号刑事判决，以被告人曾顺华犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，被告人未上诉，广东省高级人民法院经过合议庭复核，于2011年5月16日作出（2011）粤高法刑四复字第52号刑事裁定，核准裁定。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字2296号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月14日作出（2016）粤刑更1225号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年3月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾顺华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾顺华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯曾顺华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7个表扬并331分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次未自觉履行赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾顺华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾顺华予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2035年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2327民初1417号之一原告：赵培桢，男，1964年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：解庆丰，男，1982年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。被告：叶建平，女，1985年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。原告赵培桢与被告解庆丰、叶建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开进行审理。由于双方争议较大，于2019年8月29日转为普通程序审理，于2020年5月15日公开开庭审理，原告赵培桢及其委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼，被告解庆丰到庭参加诉讼、被告叶建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵培桢向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款800000元；2.被告支付借款800000元的利息，自2017年1月24日起至款付清之日止，利率按月5‰计算；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由:2016年，原告向被告提供了一部分煤炭，提供了一部分借款，合计150万元。后被告偿还部分款项，并以加工后煤沫冲抵了部分借款。2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告800000元，并于同日向原告出具借条一份，载明借原告人民币80万元。该借款经原告多次索要无果。被告解庆丰辩称，2017年7月，被告解庆丰与原告签订一份《合作协议》，约定原告出钱100万元，被告解庆丰负责进煤，利润对半分成，但是原告未一次性打款，将煤进至无量山煤场，具体打款数额不清楚，做煤生意一直未赚钱，我认为账未算清，还需进一步算账，因此不同意原告诉讼请求。不是民间借贷，是我和原告合伙做生意，原告和我合伙，我媳妇叶建平没有参与。被告叶建平未出庭答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵培桢出示下列证据：1、出示借条1份、转款凭证1份，拟证明被告开煤场需要进煤，向原告借款150万元。被告解庆丰质证认为：借条的真实性认可，但是关联性不认可，我们是合作关系，不是我借原告的钱，那年马上过春节了，原告到我家里称无法跟股东交代，让我打个条子，我才打的条子，条子上注明以账算清为准。我和原告签订了六、七份合同。不认可转款凭证，拉煤我没有拉过，收款账户我不记得是不是我的，要求原告证明转至我的账户。2、出示原、被告双方的通话录音1份，证明：被告解庆丰认可合伙协议是伪造的不是真实的；被告认可借了原告150万元的事实；被告同意给原告还款但是表示一次性偿还不了，分两次偿还。被告解庆丰质证认为：对于三性认可，如果鉴定合伙协议是我伪造的，我愿意承担相应的法律责任。原告在法庭上认可拉了我37万吨煤，拿了我的小车，需要原告出示给我打款150万元的证据。我和原告合作五六年了，双方一直存在经济往来。3、出示司法鉴定意见书1份，拟证明：上次庭审时被告提交的证据合伙经营丰平煤场协议书不是原告签的。被告解庆丰质证认为：不认可鉴定报告，合伙协议书就是原告签的，借条上的赵培桢三个字是原告自己写的。签订的合同上面有指纹。4、出示鉴定费发票1份，拟证明：司法鉴定支出费用应该由被告承担。被告解庆丰质证认为：不认可，不同意承担。被告解庆丰出示下列证据：1、出示合伙协议1份，拟证明：双方存在合伙关系，协议约定乙方应该支付的80万元没有支付。原告赵培桢质证认为：对三性均不认可，合伙协议经过司法鉴定不是原告所签。2、租赁合同1份，拟证明：双方合作时租赁天意煤化工场地，每人出资13万元租金。原告赵培桢质证认为：是被告解庆丰和案外人鉴定的，原告没有签字，所以对该证据的三性均不认可。3、赔偿协议1份，拟证明：因双方合作期间发生事故，我给死者家属赔偿9万元，该款项由我一个人支付，我认为原告也应该承担赔偿责任。原告赵培桢质证认为：是被告解庆丰驾车发生交通事故，与别人达成的协议，与原告无关，所以三性均不认可，该协议与本案无关。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告解庆丰向原告出具借条一张，内容为“今借到赵培桢人民币捌拾万元。并备注赵培桢以上欠款没有细算，细算清楚为准，欠款日期2016年，打条日期2017年”。原告提供的转款凭证中，其分别打入新疆绿润创达贸易发展有限公司、陈宇、郭家乐、吉木萨尔县丰平贸易有限公司的账户。2016年7月17日，原告赵培桢与被告解庆丰签订一份《合伙经营丰平煤场协议书》，约定合伙组织名称为绿润丰平煤场，合伙经营项目为煤炭筛选及销售，合伙期限为2016年7月17日至2019年4月1日，双方共同经营吉木萨尔县北三台工业园区天亿煤化工院内丰平煤场，并约定了出资方式及合伙财产份额、工资及盈余分配。2019年8月19日，原告赵培桢申请对《合伙经营丰平煤场协议书》中的签字及手印进行鉴定，2020年4月，新疆恒正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为《合伙经营丰平煤场协议书》中赵培桢的签字不是本人所签，鉴定手印的项目因申请人赵培桢不交鉴定费，由新疆恒正司法鉴定中心退回。另查明，被告解庆丰与原告赵培桢合伙做煤炭生意，双方未清算。本院认为，本案争议焦点为原、被告双方之间是否存在借款合同关系。原告主张双方是借贷合同关系并提交了被告给原告出具的借条证明，但该借条中载明“欠款没有细算，细算清楚为准”。故原告不能证明被告欠其借款80万元，而被告认为该80万元系原告与被告解庆丰合伙投入，并提供了双方签订的《合伙协议》证明。另外，从原告提供的转账凭证来看，分别打入新疆绿润创达贸易发展有限公司、陈宇、郭家乐、吉木萨尔县丰平贸易有限公司的账户。综上，能够认定原告与被告解庆丰之间不存在借贷合同关系，双方之间存在合伙关系。在诉讼中，本院释明以民间借贷纠纷起诉，要举证证明借款实际履行，否则将承担举证不力的后果。原告坚持以民间借贷关系主张权利。原告主张的基础法律关系并不存在，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵培桢的起诉；案件受理费6460元，退还原告赵培桢。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 蔡  辰审 判 员 木合亚提人民陪审员 罗 海 舟二〇二〇年五月二十九日书 记 员 陈 国 玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申1194号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：边春雷，男，1977年5月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：江苏省邳州市长江路沙沟湖新区行政中心1号楼。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 被申请人（原审第三人）：江苏省邳州经济开发区曲坊村村民委员会。住所地：江苏省邳州经济开发区曲坊村。 法定代表人：杜幸吉，该村民委员会主任。 再审申请人边春雷诉被申请人江苏省邳州市人民政府（以下简称“邳州市政府”）土地行政（土地）行政强制一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年5月25日作出（2017）苏03行初219号行政裁定：驳回边春雷的起诉。边春雷不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年10月31日作出(2018)苏行终1689号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。边春雷仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 边春雷向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并依法提审本案，支持其诉请邳州市政府依法返还其家庭1994年合法二轮承包土地11.475亩的权利主张。边春雷申请再审的主要事实和理由为：1.邳州市政府在没有国务院批准的情况下，无权对涉案该宗基本农田进行征收，江苏省人民政府无权批准占用征收。邳州市政府及江苏省邳州经济开发区曲坊村村民委员会无权对其家庭合法承包及流转的1994年二轮承包土地进行收回、调整、干涉及限制权利。徐海中、徐兴善户并未依法取得承包地。2.其家庭依法应享有提起本案诉讼的权利，有权流转同组村民的二轮承包土地。邳州市政府应当承担对其家庭合法承包及流转的土地停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还财产、赔偿损失等民事责任。 本院认为：本案系被申请人邳州市政府在征收江苏省××经济开发区××村“南湖”、“东南湖”地块土地过程中发生的争议，再审申请人边春雷所诉请的“侵占”土地行为，实质上是被申请人组织实施的征地行为。参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款关于“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”的规定，一般而言，土地权利人的确定应以有权机关依法颁发的土地权属证书或确无争议的土地承包合同、土地承包清册为准。若行政相对人不能提供有效的土地权属凭证或土地权属存在争议时，应当在解决权属争议、确定权利人以后，再行维护其在征收过程中的权益。征收实施机关在集体土地征收过程中既无职权，亦无法定程序，对土地权属争议直接进行解决。再审申请人认为被申请人组织实施的征地行为侵犯其合法权益，应当以其能够提供确切的权属证明为基础。在再审申请人既不能提供权属证明，也未先行解决权属争议的情况下，一审法院不予认可其原告主体资格并驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，边春雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人边春雷的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月十五日 书记员 罗梦娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6550号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：胡爵显，男，1988年5月4日出生,汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告胡爵显借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告胡爵显经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、胡爵显偿还润通小贷公司借款本金102369.78元；2、胡爵显支付以102369.78元为基数从开庭次日起至付清日止按照月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：胡爵显于2018年2月27日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号JK991800245），合同约定胡爵显向润通小贷公司贷款150000元，借款期限为36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向胡爵显发放了贷款，但胡爵显并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。为维护自身合法权益，起诉之日未到期的，润通小贷公司于起诉之日宣布贷款提前到期。润通小贷公司经多次催收未果，现诉至法院。被告胡爵显未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：胡爵显。借款本金：150000元。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.39%。借款期限：36个月，自2018年2月27日起到2021年2月27日止。逾期利息标准：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息止，按合同约定利率上浮50%（即月利率2.085%）计算逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据《还款计划表》，本案借款本息从2018年3月20日起分36期还清，还款日为每月20日，合计应还本金为150000元，应还利息为73988.24元。审理中，润通小贷公司陈述，本案贷款约定应于2018年2月27日发放，实际于2018年3月5日发放。就第一期还款，从放款之日至第一期应还之日，根据实际用款天数，按约定的月利率1.39%计算，第一期实际应付的利息为3691.64元，故第一期还款中，实还利息大于约定的应还利息。就第一期还款，胡爵显于2018年4月8日付至约定的还款账户。因实际放款日为2018年3月5日,相应的还款日期就顺延至次月5日。产品的收息日是20日或者5日,发放贷款日更接近于哪一天就定的哪一天。提前到期的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2018年3月5日，润通小贷公司向胡爵显指定的银行账户发放贷款本金150000元。还款情况：2018年4月8日至2019年9月2日期间，胡爵显向润通小贷公司共计偿还借款本金47630.22元，并支付了截至2019年6月5日的应付利息46263.92元。欠款情况：截至2020年4月5日，胡爵显尚欠润通小贷公司借款本金102369.78元。庭审中，润通小贷公司在本案开庭之日即2020年5月13日当庭宣布全部借款提前到期。本院认为，润通小贷公司与胡爵显签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向胡爵显发放了贷款150000元，胡爵显未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，胡爵显应承担违约责任。润通小贷公司有权主张胡爵显偿还尚欠的借款本金102369.78元，并支付逾期利息。因合同约定的逾期利率超过了法律规定的上限标准，润通小贷公司自愿调整为按月利率2%计算，本院予以支持。润通小贷公司于开庭之日宣布全部借款到期，则逾期利息应自开庭次日即2020年5月14日起算。综上，本院支持胡爵显向润通小贷公司偿还借款本金102369.78元，并支付以借款本金102369.78元为基数从2020年5月14日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。胡爵显经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡爵显在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金102369.78元；二、被告胡爵显在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金102369.78元为基数从2020年5月14日起至付清日止按月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取计1374元，由被告胡爵显负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年五月十八日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆西鹏防雷电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-6-2号。法定代表人黄西军，总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗春艳，女，汉族，1975年5月31日出生，住重庆市璧山区。委托代理人赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，局长。重庆西鹏防雷电子有限公司（简称西鹏防雷公司）、罗春艳因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终10号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。西鹏防雷公司、罗春艳申请再审称，西鹏防雷公司没有单位食堂而提供中餐补助，林峰在公司楼下面馆就餐死亡时间应为工作时间；林峰就餐不仅是为了满足个人生理需要，更是为了完成公司安排下午工作的任务，系实现公司的利益，就餐地点属于工作岗位延伸。一、二审法院判决认定事实错误，适用法律错误。请求法院依法再审本案。九龙坡区人社局答辩称，林峰在面馆就餐不是从事工作职责事务，不是处于工作岗位状态，混淆了《工伤保险条例》第十四条和第十五条不同的适用条件，故请求驳回再审申请。本院认为，西鹏防雷公司、罗春艳提出林峰的死亡应当认定为工伤的法律依据为《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。林峰的死亡只有满足上述实体法律构成要件,才能达成其所期望实现的“视同工伤”具体法律效果，也关乎九龙坡区人社局作出不予认定工伤行政决定的实体合法性。“突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的前提要件是该“突发疾病”特定具体事实于“工作时间和工作岗位”之中发生。若是下班之后疾病发生并在48小时之内死亡的，即使疾病产生的原因可能是工作原因，原则上亦不能认定为工伤。反之，如果是在工作时间和工作岗位上发生的疾病，即使该疾病产生原因不是工作原因，而可能是职工个人身体的原因，亦可以认定为工伤。相对劳动者而言，“病”和“伤”的保护一般是属于不同的法律规范和政策调整范畴的，《工伤保险条例》保护的是因工作中遭受事故而发生伤害的情形，对疾病的保护应当属于医疗保险范畴，不属于《工伤保险条例》保护的范围。从《工伤保险条例》第十四条“认定工伤”的立法精神来看，一般的工伤认定须遵从“三工原则”，即“工作时间，工作场所，因工作原因”，其中工作原因是核心要件，工作时间与工作场所是用以佐证工作原因的重要要素；但在遵从一般原则的情况下，为了充分保障劳动者的权益，特别设立了“视为工伤”制度。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定就是这样“视为工伤”的体现，它只要求满足“工作时间”和“工作岗位”的条件，并没有必须要求因“工作原因”死亡。“突发疾病”死亡虽不是因工作原因发病而导致死亡，但是因其病情的突发性和后果的严重性，为了减轻死者家属所承载的创伤和遭受的损害，因此立法特别将在工作时间和工作岗位上的突发疾病死亡“视为工伤”，该视为工伤对“突发疾病”死亡作出了严格的限制，这也契合了设立“视为工伤”制度的既特殊保护又严格限制的工伤保险立法精神。本案中，林峰从白市驿送货回公司之后在公司楼下面馆午餐时突发疾病死亡，该面馆并非是林峰作为驾驶员工作岗位或公司直接或间接控制工作场所，该处所与用人单位安排工作任务不存在直接关联，不可能构成工作岗位的合理延伸，而林峰突发疾病发作时并未处于“工作时间和工作岗位”，且林峰死亡不是因事故伤害而是疾病死亡，故其因病死亡不能满足“视为工伤”的法律要件，九龙坡区人社局作出不予认定视同工伤决定具有实体合法性。一审法院据此判决驳回西鹏防雷公司、罗春艳的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。西鹏防雷公司、罗春艳提出的再审理由不能成立，对其再审请求本院不予支持。综上所述，西鹏防雷公司、罗春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆西鹏防雷电子有限公司、罗春艳的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇二〇年五月二十日书记员  郑 琴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1376号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：廖杰真，男，1971年5月17日出生，汉族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告廖杰真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以廖杰真已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初465号 原告上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丁楼7067室。 法定代表人陈国良，该公司董事长。 委托代理人刘涛，该公司员工。（特别授权） 委托代理人张俊方，该公司员工。（特别授权） 被告启迪环境科技发展股份有限公司，住所地宜昌市沿江大道114号。 法定代表人文辉，该公司董事长。 本院在审理原告上海新华控制技术集团科技有限公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告上海新华控制技术集团科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告启迪环境科技发展股份有限公司的起诉。 本院认为，原告上海新华控制技术集团科技有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海新华控制技术集团科技有限公司撤回对被告启迪环境科技发展股份有限公司的起诉。 本案诉讼费已减半收取29元（原告已预交），由原告上海新华控制技术集团科技有限公司负担。 审判员 程 丹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李菁菁
西安市未央区人民法院民  事 判 决 书（2020）陕0112民初766号原告:贯开海，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡建冬，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贯开海与被告胡建冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贯开海到庭参加诉讼，被告胡建冬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贯开海向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、偿还劳务费23500元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包位于西安市未央区XX城XX路XX号楼外墙保温工程。2017年6月经人介绍，被告雇佣其进行施工现场代班管理。至2017年10月，经结算被告欠付其工资28500元。后被告归还5000元，剩余23500元至今未付。故其诉至本院。被告胡建冬经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提供了证据。对于原告提交的证据2018年11月30日《欠条》真实性，本院予以确认。结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2017年6月，原告经被告雇佣，在其位于西安市未央区XX城XX路XX号楼的外墙保温工程做相关现场管理工作。至2018年11月30日，被告向原告出具《欠条》，载明欠付原告工人工资28500元。且欠条下备注“在过年前给付清”。审理中，原告陈述该28500元中包含其购买施工材料支付的2000元及被告从其手中借出的500元。后被告相继归还欠款共计5000元，剩余23500元至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，即其已放弃针对原告诉请、事实及理由进行答辩并举证之权利，亦视为对原告述称及所提供证据真实性之认可。原告陈述及所提供证据能够证明其与被告之间存在因劳务合同而形成的欠款关系，且被告承诺了付款时间。被告未按照付款时间支付欠款之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。故原告要求被告支付欠付劳务费23500元合理合法，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告胡建冬自本判决生效之日起十日内向原告贯开海清付劳务费23500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（原告贯开海已预交），由被告胡建冬负担，并于上述付款期限一并向原告贯开海支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  许晓娟                          审  判  员  武晓伟                               审  判  员  王冬青                            二〇二〇年五月十一日                            法官助理      苏晨                           书  记  员    高雅 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5071号原告：吴秀怀，男，1957年7月22日出生。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：吴秀宽，男，50岁。原告吴秀怀与被告吴秀宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年5月27日，吴秀怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴秀怀撤回起诉处理。审判员  贾茹二〇二〇年五月二十七日书记员  吴丽
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执451号 张贵良、内蒙古蓝海新农农业发展有限公司： 张贵良申请执行内蒙古蓝海新农农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院根据申请人张贵良的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1004号民事判决书的内容，于2020年5月21日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1704号申请执行人杨兵，男，1965年5月13日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人刘召平，男，1965年9月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初9793号民事调解书，立案受理杨兵申请执行刘召平民间借贷纠纷一案，执行标的196279元及利息。在执行过程中，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘召平的银行存款等收入共计人民币25万元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  郑帅二〇二〇年五月二十一日书记员  郑云
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724财保334号申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，该公司董事长。被申请人：李现刚。被申请人：刘敏。申请人于2020年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的银行存款26万元或其相应价值的财产采取保全措施，申请人并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款26万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费1820元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马云波二〇二〇年五月二十日书记员  王 伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2884号之一申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张东亮，该支行行长。被执行人：梁志刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行与梁志刚借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日作出（2019）内0627执2884号执行裁定书，裁定对被执行人梁志刚所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗的房产予以查封。现因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁志刚所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年五月二十二日执行员  高 雄书记员  李惠贤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11567号原告：天津宇达印务有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区八号路4号。法定代表人：战梅。委托代理人丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人徐波，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：华纲国际有限公司，住所地台湾省新北市三峡区大观路100号1楼。法定代表人：刘政光。原告天津宇达印务有限公司与被告华纲国际有限公司买卖合同纠纷一案。原告天津宇达印务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津宇达印务有限公司自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津宇达印务有限公司撤诉。审判员  井龙二〇二〇年五月二十五日书记员  刘倩
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0115刑初1926号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人冀某某，男，1994年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。 辩护人刘自章，上海创远律师事务所律师。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1278号起诉书指控被告人冀某某犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人冀某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人刘自章到庭参加诉讼，现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月7日凌晨2时许，被告人冀某某至上海市浦东新区张江镇荷塘路XXX弄XXX号XXX室被害人渠某某的暂住处，趁被害人睡觉之际，溜门入室，窃得华为移动电话1部、诺基亚移动电话1部及价值人民币150元的黑色外套1件。 2020年2月15日凌晨2时许，被告人冀某某至上海市浦东新区张江镇柳岸路XXX弄XXX号XXX室被害人武某某的暂住处，采用上述同样方式，窃得价值人民币483元的iPhone664G移动电话1部、价值人民币48元的黑色皮带1根、价值人民币102元的灰色双肩包1只、价值人民币42元的咖啡色长款钱包1只、武某某身份证1张及银行卡2张，并采用修改支付密码、银行卡绑定手机QQ等盗刷方式分别窃得被害人武某某中国工商银行卡内人民币971元、中国建设银行卡内人民币2,101元及微信零钱内人民币950元。 2020年2月16日14时许，被告人冀某某因具有重大犯罪嫌疑被公安机关抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关从冀某某处扣押到部分赃物、赃款并已发还被害人。 上述事实，被告人冀某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人渠某某、武某某的陈述、证人贾某某、杨某某的证言、辨认笔录、协助查询财产通知书、借记卡账户历史明细清单、个人活期明细信息、手机截屏、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、接受证据清单、刑事判决书、释放证明、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冀某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。冀某某具有多次盗窃前科、劣迹，此次在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。冀某某具有坦白行为，自愿认罪认罚，部分赃物、赃款已追缴发还，综合考量后依法从轻从宽处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冀某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2021年2月15日止。) 二、违法所得予以追缴或者责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李俊英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨敏菊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完 毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满 不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者 责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初927号 原告：于洪林，男，1955年2月14日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人姜德军，吉林群兴律师事务所律师。 被告：董文祥，男，1958年3月1日出生，民族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 原告于洪林与被告董文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪林及其委托诉讼代理人姜德军被告董文祥及其委托诉讼代理人李影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息61500元其中本金30000元，利息31500元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月1日，被告从原告处借款人民币30000元，用于外包土地种地生产，并约定年利率一分五厘，每年产生利息4500元，自2013年1月1日起至2019年年末，7年间产生利息31500元。2013年年末原告要求被告偿还借款，被告以种地赔了拒不还款，原告多次要求被告偿还本金及利息未果，故诉至法院。 被告董文祥辩称，一、被告没有在原告处借款双方之间不存在借贷关系，被告不同意给付欠款本金和利息。二、2013年被告家庭经济危机，根本没有外包土地。三、原告如果真实出借给被告借款，自2013年至2019年诉讼期间原告一次都没有向被告索要过欠款，原告在（2019）吉0781民初2425号判决书及2019年5月4日起诉状中自认欠款30000元抵顶土地承包费，2019年4月22日起诉状中原告诉请被告欠借款本金16万元，利息12万元开庭后撤诉，从上述证据中可以看出，欠款30000元是包括在土地承包费16万元中的。而该16万元没被（2019）吉0781民初2425号判决书采信，也就是16万现金是不存在的。四、欠据虽然经过司法鉴定，现查明被告在申请鉴定时要求对签名及指纹进行鉴定，而鉴定机构仅对签名作出鉴定意见，该份鉴定意见书不能作为证据使用，被告申请对指纹进行鉴定。五、根据民间借贷司法解释第19条规定，原告应对借贷发生原因、时间、地点、款项来源等事实负有举证责任，如举证不能，应承担不利后果。并且已经超过诉讼时效。综上，依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下2013年1月1日，被告从原告处借款人民币30000元，被告给原告出具欠据一枚，约定年利率一分五厘，2013年年末原告要求被告偿还借款，被告以种地赔了拒不还款，原告多次要求被告偿还本金及利息未果.2019年原告起诉被告农村土地承包合同纠纷一案，原告主张借款已转为合同价款，但被告否认该事实，故没有认定该3万元已转为合同价款，告知原告可另行诉讼解决。在审理（2019）吉0781民初2425号案件过程中，经被告董文祥申请，吉林释然司法鉴定中心作出落款日期为2013年1月1日《欠据》上，在台人处董文祥签名笔迹是董文祥本人所写。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠据一枚、鉴定意见书等，足以认定。 本院认为，原告与被告之间经过司法鉴定债权债务关系明确，被告董文祥应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。原告主张被告偿还本金及利息，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告董文祥于本判决生效后五日内给付原告于洪林借款本金30000及利息31500元，本息合计61500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，由被告董文祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王东二〇二〇年五月十九日书记员刘宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9028号原告：吴继宏，女，1977年5月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县坝墙子镇坝墙子社区。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。被告：高伟，女，1968年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告吴继宏与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继宏的委托诉讼代理人冯爱娣，被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继宏诉称：被告因做生意急需用钱，于2017年5月12日向原告借款23万元，并向原告出具借条，约定借款期限两个月，于2017年7月12日前归还。如逾期不能归还借款，按照当年银行利息四倍交付滞纳金。当日，原告向被告交付23万元现金，被告收到款后原告出具了收条。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，至今分文未还。原告提出以下诉讼请求，1、判令被告向原告偿还借款本金23万元及滞纳金（滞纳金分两段：第一段滞纳金以23万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2017年7月12日起计算至2019年8月19日；第二段滞纳金以23万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告高伟辩称：欠付原告本金23万元，对于原告主张的滞纳金请求法院按法律规定依法判决。最近没有能力偿还，等拆迁款下来才能还。经审理查明：高伟为吴继宏出具借条一份，载明：“高伟先生、女士因做生意急需用钱，于2017年5月12日特向吴继宏先生、女士借款人民币大写：贰拾叁万元（小写：230000），借用期为2个月。我承诺于2017年7月12日前归还。本人声明所提供证件真实有效。如逾期不能归还借款，本人愿以借款总额按照当年银行利息四倍支付滞纳金。本人愿意放弃关于此事的一切法律诉讼权利，并承担一切法律责任。特立此据，签字生效。如双方发生争执，由北京市通州区人民法院管辖。”本案审理过程中，高伟认可尚未偿还吴继宏借款本金23万元，高伟表示对于吴继宏主张的滞纳金由法院按法律规定判决。上述事实，有双方当事人的陈述、借款协议等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，高伟向吴继宏借款本金23万元未还，现吴继宏要求偿还，高伟亦表示同意，本院不持异议。对于吴继宏主张的高伟向其支付滞纳金，第一段滞纳金以23万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%四倍自2017年7月12日起计算至2019年8月19日；第二段滞纳金以23万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.05%四倍自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，对于吴继宏主张的第一段利息，以23万元为基数，按年利率4.75%的四倍即年利率19%自2017年7月13日起计算至2019年8月19日止。对于吴继宏主张的第二段利息，以23万元为基数，按年利率4.05%的四倍即年利率16.2%自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。对于吴继宏主张的利息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高伟于本判决生效之日起七日内偿还原告吴继宏借款本金人民币230000元；二、被告高伟支付原告吴继宏利息，以230000元为基数按年息19%自2017年7月13日起计算至2019年8月19日止；三、被告高伟支付原告吴继宏利息，以230000元为基数按年息16.2%自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止；四、驳回原告吴继宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告高伟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年五月二十五日书记员  田力男
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初768号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月22日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王建民
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初418号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王涛，男，1994年5月10日出生出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，职员，户籍地北京市延庆区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月16日被羁押，同年12月17日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.被告人王涛于2019年11月2日，在北京市昌平区西关物美超市内，在自助购操作台通过不扫码的方式盗窃蒙牛冠益乳酸牛奶一包等商品。经价格认定，被盗商品价值人民币50元。2.被告人王涛于2019年11月6日，在北京市昌平区西关物美超市内，在自助购操作台通过不扫码的方式盗窃三元纯牛奶一袋等商品。经价格认定，被盗商品价值人民币10元。3.被告人王涛于2019年11月9日，在北京市昌平区西关物美超市内，在自助购操作台通过不扫码的方式盗窃中粮梅林美味午餐肉罐头一罐等商品。经价格认定，被盗商品价值人民币31元。4.被告人王涛于2019年11月16日，在北京市昌平区西关物美超市内，在自助购操作台通过不扫码的方式盗窃一瓶吉香居香辣三丝等商品。经价格认定，被盗商品价值人民币24.5元。被告人王涛于2019年11月16日被公安机关刑事传唤到案。公诉机关认为被告人王涛具有自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，已赔偿被害单位损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王涛有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年五月二十六日书记员 杨月华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10092号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马列，男，1985年4月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马列金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告马列经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金241,849.17元；2、判令被告支付原告贷款利息22,241.93元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,423.26元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金241,849.17元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年1月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日，首次还款日为2018年2月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告马列未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日，首次还款日为2018年2月8日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金241,849.17元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马列未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告马列归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告马列经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马列应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金241,849.17元；二、被告马列应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息22,241.93元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,423.26元；三、被告马列应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金241,849.17元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,927.74元，减半收取计2,463.87元，由被告马列负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30940号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘二飞，男，1989年11月12日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金160000元、利息5929.24元、罚息1510.4元、违约金3265.22元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限12个月，每期还款14244.26元；基本月利率1.13167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月18日，被告尚欠本金160000元、利息5929.24元、罚息1510.4元、违约金3265.22元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘二飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金160000元、利息5929.24元、罚息1510.4元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘二飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3265.22元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘二飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由被告刘二飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初107号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心二期C座1316室。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢A103室。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年五月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30846号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘二顺，男，1973年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月30日的本金129000元、罚息203.37元、违约金3386.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5375元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，此后，被告逾期还款。截至2019年12月30日，被告尚欠本金129000元、罚息203.37元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘二顺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日的贷款本金129000元、罚息203.37元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告刘二顺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3386.25元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告刘二顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执231号之三申请执行人：王治君，男，1971年6月2日生，汉族，襄汾县汾城镇南贾岗村村民。被执行人：王福祥，男，1970年6月20日生，汉族，襄汾县汾城镇南贾岗村村民。本院在执行申请执行人王治君与被执行人王福祥民间借贷纠纷一案中，被执行人王福祥已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王福祥银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年五月二十九日书记员  李双佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4228号原告：阳凌宇，女，1979年3月25日出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。原告阳凌宇与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳凌宇到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳凌宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的课程协议；2.判令奥琳公司退还学费36000元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，我购买奥琳公司英语课程300学时，共36000元，后无法上课也无法联系上奥琳公司，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，阳凌宇与奥琳公司签订《英语课程协议》，阳凌宇为其孩子向奥琳公司购买了300课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务。当日，阳凌宇向奥琳公司支付课时费36000元，奥琳公司向阳凌宇出具了收据。庭审中，阳凌宇称，此次购买的300课时没有上过课，之后联系奥琳公司退费，一直未取得联系。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据阳凌宇提供的证据及其陈述可以确认阳凌宇与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。阳凌宇依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使阳凌宇的合同目的无法实现，阳凌宇可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对阳凌宇要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阳凌宇与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还阳凌宇课时费36000元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（阳凌宇已预交350元），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（阳凌宇已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  彭思舟审判员  冯京晶二〇二〇年五月二十六日书记员  王晓涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10262号原告：张步云，男，1965年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张玉娇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢瑶，北京市中闻律师事务所律师。被告：林绍新，男，1948年6月26日出生，住北京市通州区。本院在审理原告张步云与被告林绍新土地租赁合同纠纷一案中，原告张步云于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张步云自愿向本院向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张步云撤回起诉。审判员 马 辉二〇二〇年五月二十五日书记员 杨梦彤
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1974号原告：于君夫，男，1986年10月23日出生，汉族，住大连市西岗区振华街2号1-5-1。居民身份证号码：210283198610230039。委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：**，男，1985年1月12日出生，满族，户籍所在地庄河市，住庄河市。原告于君夫与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于君夫委托诉讼代理人郭仁雨到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款50000元，并承担自2017年1月11日起至借款还清之日止按年息24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方签订了借款合同。合同约定借款金额、借款期限（借款期限90日，即从2017年1月10日至2017年4月10日）、借款支付方式等权利义务内容。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，至今未予偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告以开办蛋糕店购买设备为由向原告借款人民币50000元，双方于当日签订借款合同，合同约定借款的月利率为3%，借款期限为90日（2017年1月10日至2017年4月10日）。合同签订当日，原告将借款支付给被告。借款到期后，被告先后多次累计向原告偿还借款利息20000元。余款经原告多次索要，被告借故拖欠至今，现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款50000元，并承担自2017年1月11日起至借款还清之日止按年息24%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款50000元的事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告陈述等证据证实，足以认定。被告理应按合同约定向原告履行还款义务，逾期构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款50000元之诉讼请求予以支持。关于借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告虽然约定借款的年利率为36%，但原告请求按照年利率24%（月利率2%）计算借期内利息和逾期后利息，符合相关规定。原告请求被告承担自2017年1月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息于法有据，本院予以支持。被告已付利息20000元应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于君夫借款50000元，并承担此款自2017年1月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息（含被告已付利息20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年五月十八日书记员 娄严文
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更159号罪犯陈鉴洲，男，1989年11月13日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年5月10日作出(2013)汕尾中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人陈鉴洲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月2日作出(2013)粤高法刑三终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2017年8月11日作出（2017）粤刑更56号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈鉴洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈鉴洲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯陈鉴洲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并433分。属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈鉴洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈鉴洲予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2039年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7809号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司职员。被告：深圳祥利工艺傢俬有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区观天路君子布路口。法定代表人：戴家林。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告深圳祥利工艺傢俬有限公司（以下简称深圳傢俬公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人尼加提·若里瓦斯到庭参加诉讼、被告深圳傢俬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失8000元及合理开支（取证费）2000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告享有摄影作品EP-03509660、EP-077188712（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号（祥利红木）中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告深圳傢俬公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：1.原告现有证据不能证明其是涉案作品的著作权人，其应提交原图、底片等进行证明；2.原告现有证据不能证明其取得了涉案作品作者的授权，被告使用涉案作品的时间早于原告获得授权的时间；3.原告没有证据证明其所遭受的经济损失及被告的侵权获利，涉案图片独创性较低，涉案文章系被告转载，且已经删除，没有进行盈利，原告亦无证据证明其为维权支出的合理费用。4.原告诉讼是出于商业牟利目的，不应获得支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图及涉案作品在官方网站的销售页面截图。2018年2月9日，曹元出具授权书，将涉案作品EP-077188712信息网络传播权及维权权利授予河图创意公司，涉案作品创作完成之日起河图创意公司即取得上述权利，非经书面撤销，持续享有上述权利，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。2018年1月12日，杨树田出具授权书，将涉案作品EP-03509660信息网络传播权及维权权利授予河图创意公司，涉案作品创作完成之日起河图创意公司即取得上述权利，非经书面撤销，持续享有上述权利，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。庭审中原告河图创意公司当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图；同时，原告河图创意公司认可被告深圳傢俬公司已经停止侵权行为。为证明侵权事实，河图创意公司提交电子数据存证公证函及存证截图，证明微信公众号“祥利红木”的账号主体为被告，该微信公众号使用了上述涉案作品作为配图。深圳傢俬公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于河图创意公司提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。河图创意公司主张支出合理支出2000元，但未提交相应证据进行佐证。庭审结束后，深圳傢俬公司电话联系本院称其公司虽未到庭参加诉讼，但通过庭审直播网全程观看了庭审活动。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告深圳傢俬公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交授权书、涉案作品电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告深圳傢俬公司是否存在侵权一节，根据河图创意公司提交电子数据存证公证函及存证截图可以看出，深圳傢俬公司在其微信公众号中使用的涉案图片与原告享有权利的图片在构图、内容方面相一致。本院认定深圳傢俬公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及深圳傢俬公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，深圳傢俬公司利用涉案作品与其经营范围重合的事实及对涉案作品的使用数量等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。河图创意公司还主张为本案支出了合理开支，但并未提交相应票据予以佐证，考虑到本案存在电子存证的事实结合互联网法院诉讼成本较低等因素，本院对河图创意公司的该项主张酌情予以支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳祥利工艺傢俬有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失2000元及合理支出100元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳祥利工艺傢俬有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3349号 原告：亚太财产保险有限公司南安支公司，住所地南安市美林街道中骏·愉景湾1#2#幢店面04室和05室，统一社会信用代码913505830976396192。 负责人：张邦锋，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。 被告：林荣群，男，1971年4月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：王美金，女，1949年3月27日出生，汉族，住晋江市。 原告亚太财产保险有限公司南安支公司与被告林荣群、王美金追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕玲到庭参加诉讼，被告林荣群、王美金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告林荣群、王美金向原告支付保险理赔款110000元及按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付款日止的利息。事实和理由：2019年3月15日21时13分，被告林荣群无机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车碰撞蔡燕文，造成蔡燕文当场死亡的交通事故；晋江市公安局交通警察大队认定，被告林荣群承担事故主要责任，蔡燕文承担事故次要责任；闽Ｃ×××××号车登记在被告王美金名下，该车向原告投保交强险，事故发生在保险期间内；后蔡燕文近亲属于2019年3月28日向本院起诉主张人身损害赔偿，经本院判决，由亚太财产保险有限公司南安支公司在交强险责任范围内赔偿蔡燕文近亲属医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等损失共计110000元；原告于2019年8月26日依照判决书支付保险理赔款110000元； 被告林荣群、王美金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林荣群、王美金未依法举证亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据审查确认的证据，对于原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告林荣群醉酒后驾驶驾驶机动车致第三人人身损害，现原告在交强险责任限额范围内赔偿第三人损失后向被告林荣群主张追偿保险理赔款110000元，予以支持。原告向被告王美金主张追偿于法无据，不予支持。原告主张利息损失于法无据，不予支持。被告林荣群、王美金经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林荣群应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司南安支公司保险理赔款110000元； 二、驳回原告亚太财产保险有限公司南安支公司对被告王美金的诉讼请求； 三、驳回原告亚太财产保险有限公司南安支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告林荣群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李岩芳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002财保12号申请人：王正刚，男，1989年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市高新产业开发区。被申请人：陈玲玲，女，1989年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市高新产业开发区。被申请人：周伟伟，男，1990年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人王正刚以被申请人陈玲玲、周伟伟存在恶意转移财产并拒不归还借款为由，于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全并提供相关证据材料，要求冻结被申请人陈玲玲、周伟伟银行存款550万元或查封、扣押价值相应的财产。申请人王正刚以其名下的位于赣东大道1688号（荟萃中央）13幢1503室房产（房产证号为：抚房权证青一字第××号）一套及其妻罗翠（公民身份证号码：）名下的位于青云峰路14号2-1号店房产（不动产权证：赣（2020）抚州市不动产权第0012920号）、位于大桥南路电机厂对面房产（房产证号为：抚青一字第××号）进行担保。本院经审查认为：申请人王正刚以被申请人陈玲玲、周伟伟存在恶意转移财产并拒不归还借款为由向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定。同时，根据法律规定，对担保财产依法应予查封，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈玲玲、周伟伟银行存款220万元或查封、扣押价值相应的财产；二、查封申请人王正刚名下的位于赣东大道1688号（荟萃中央）13幢1503室房产（房产证号为：抚房权证青一字第××号）一套及其妻罗翠（公民身份证号码：）名下的位于青云峰路14号2-1号店房产（不动产权证：赣（2020）抚州市不动产权第0012920号）、位于大桥南路电机厂对面房产（房产证号为：抚青一字第××号）。案件申请费5000元，由申请人王正刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周根诚二〇二〇年五月二十五日书记员  李 茹
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4085号被执行人万宇，现在湖北省未成年犯管教所服刑。万宇犯运输毒品罪一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）鄂01刑初116号刑事判决已经发生法律效力，判决以运输毒品罪判处万宇有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。本院刑事审判第一庭于2019年11月4日向执行部门移送执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人亲属主动代为缴纳一万元。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院经两次查询，发现被执行人名下无财产。本院已将被执行人亲属代缴的一万元上缴国库。本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人亲属代缴的金额上缴国库。现被执行人确无其他财产可供执行，本案刑事裁判财产刑部分的执行未能全部实现，此当属客观上的执行不能，应当依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、及第二款的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01刑初116号刑事判决财产刑部分的执行。发现被执行人万宇的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月十二日书记员  肖震宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13168号原告：四川和光堂生物科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区华泰四路132号。法定代表人：龚明，总经理。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：杨晓铎，男，1949年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨祎，女，1975年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告四川和光堂生物科技有限公司与被告杨晓铎、杨祎不当得利纠纷一案，本院立案后，原告四川和光堂生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川和光堂生物科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川和光堂生物科技有限公司撤诉。审判员  汪芬丽二〇二〇年五月十五日书记员  辛 靖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9055号 上诉人（原审原告）：广西政和消防安全有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城A座2105号室。统一社会信用代码91450100711429153Y。 法定代表人:韦英气,总经理。 委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁，广西诚上金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡林，男，1971年8月15日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被上诉人（原审被告）：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司南宁分公司。住所地：广西南宁市葛村路18号24栋2单元201号房。统一社会信用代码91450103662112765N。 法定代表人：黄伟，总经理。 委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱园园，广西鼎颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道解放街97号。 法定代表人：廖新平，总经理。 上诉人广西政和消防安全有限责任公司因与被上诉人蔡林、浙江五洋建筑集团消防工程有限公司南宁分公司、浙江五洋建筑集团消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西政和消防安全有限责任公司向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西政和消防安全有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6604元，减半收取3302元，由上诉人广西政和消防安全有限责任公司负担。余款3302元，本院退回给上诉人广西政和消防安全有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 刘助建 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李佳萍 书 记 员 谢小婷
北京市平谷区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0117刑初92号自诉人李某，男，1958年2月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告人杨某，女，1964年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，住北京市平谷区。自诉人李某以被告人杨某犯侵占罪，于2020年4月14日向本院提起控诉，要求追究被告人杨某的刑事责任，要求被告人退还侵占的财产人民币40万元。本案在审理过程中，自诉人李某申请撤诉。本院认为，自诉人李某的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 郑淑君审 判 员 唐丽珺审 判 员 何雨亭二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
山西省朔州市平鲁区人民法院刑事判决书（2020）晋0603刑初13号公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。被告人高滋全，男，1981年4月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省朔州市，住朔州市。2019年5月29日因盗窃罪被左云县人民法院判处拘役5个月。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年12月4日被朔州市公安局平鲁分局刑事拘留；因涉嫌犯有信用卡诈骗罪，经朔州市平鲁区人民检察院批准，于2019年12月19日被朔州市公安局平鲁分局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。朔州市平鲁区人民检察院以平检刑刑诉（2020）8号起诉书指控被告人高滋全犯信用卡诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朔州市平鲁区人民检察院指派检察官刘娜出庭支持公诉，被告人高滋全到庭参加诉讼，现已审理终结。朔州市平鲁区人民检察院指控，2019年10月19日晚上10时许，被告人高滋全在平鲁区木瓜界森泰煤业家属区巷口的垃圾堆上拾到一个绿色塑料袋，塑料袋内有一部手机、一张建设银行卡（卡号：×××）、一张农村商业银行卡、一张身份证。该高将手机打开，发现手机通讯录内写有建设银行卡密码。同年10月21日凌晨0:00点到0:25分，在朔州市农村商业银行（楷琪支行）使用ATM机，分五次跨行取走建设银行卡内的9200元，产生跨行取款费扣除人民币102元。同年10月21日凌晨1点多，该高驾驶一辆车牌号为×××的白色起亚小轿车，搭载其妻子到中国建设银行朔州市分行后，用帽子、墨镜进行遮掩，独自到ATM取款室内取走10500元。后该高在回平鲁的路上，将塑料袋内的手机、银行卡等扔在了朔城区滨河小区附近的河里。公诉机关认为，被告人高滋全冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人高滋全自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。被告人高滋全对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻判处。经审理查明，2019年10月19日晚上10时许，被告人高滋全在平鲁区木瓜界森泰煤业家属区巷口的垃圾堆上拾到一个绿色塑料袋，塑料袋内有一部手机、一张建设银行卡（卡号：×××）、一张农村商业银行卡、一张身份证。该高将手机打开，发现手机通讯录内写有建设银行卡密码。同年10月21日凌晨0:00点到0:25分，在朔州市农村商业银行（楷琪支行）使用ATM机，分五次跨行取走建设银行卡内的9200元，产生跨行取款费扣除人民币102元。同年10月21日凌晨1点多，该高驾驶一辆车牌号为×××的白色起亚小轿车，搭载其妻子到中国建设银行朔州市分行后，用帽子、墨镜进行遮掩，独自到ATM取款室内取走10500元。后该高在回平鲁的路上，将塑料袋内的手机、银行卡等扔在了朔城区滨河小区附近的河里。另查明，被告人高滋全的家属退赔受害人王某某21000元，王某某出具谅解书，对被告人高滋全的犯罪行为予以谅解。证明上述事实的证据有：1.户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况表、左云县人民法院（2019）晋0226刑初28号刑事判决书证实，被告人高滋全的身份以及前科情况，2019年2月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2.朔州市公安局平鲁分局刑侦大队的抓获经过证实，于2019年12月9日将被告人高滋全传唤至平鲁公安分局。3.受案登记表证实，受害人报警，平鲁公安分局立案情况。4.吸毒现场检测报告书证实，被告人高滋全尿液检测结果呈阳性。5.朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区楷琪分理处的记事本流水账、中国建设银行个人活期账户交易明细证实，卡号为×××的银行卡在2019年10月21日0时19分至0时24分五次被取款9200元。在建设银行朔州分行取10500元。6.受害人王某某的陈述证实，2019年10月20日早上下班回家，发现家中被盗，丢失两张银行卡、一张农村信用社的，卡号为×××，一张是建设银行卡，卡号是×××，卡内有24000元，还丢了一部手机，没有锁屏，卡的密码存在手机的通讯录里了，还丢了一部刮胡刀。后经查询，卡上的钱没有了。7.丁某某的陈述证实，我与高滋全是夫妻关系。2019年10月20日晚上，我一直在家里，大概快到凌晨的时候，高滋全给我打电话让我下楼，之后他就开车带我去了朔城区，在路上他说要去银行，我问他去银行干什么，他不让我管这么多，在朔城区多个不同银行停过车，因我也没有下车，具体是什么银行，他去干什么我也没注意，每次都是十几分钟就回来了8.被告人高滋全的供述证实，2019年10月19日晚上10点到11点左右，我去我木瓜界的家看了看房子的破损程度，在巷口的垃圾坡上面，车灯照亮了一个绿色的塑料袋，打开看见里面有一部手机、两张银行卡，一张是农村信用社的，一张是建设银行的，手机没有锁屏密码，通讯录里面存着银行卡的密码。第二天我在车里睡到12时多我给我老婆打电话，让他跟我下朔州去，在朔城区建设银行的取款机上分三次取了10500元。回井坪的路上走到滨河路的桥上把手机和卡全扔了。在朔州银行的取款机上取款时，我带着墨镜，穿着连衣帽，帽子戴在了头上，我把手放在自己的脸上按着帽子，取出了钱后拿手捂着脸。上述事实的各个证据，经公诉人当庭宣读和出示，并经被告人质证。各个证据的收集、来源合法，内容客观真实，均应认定为有效证据。且证据间相互吻合，相互印证，形成一个完整的证据体系，能够作为定案依据。本院认为，被告人高滋全冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人高滋全犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高滋全自愿认罪，酌情可从轻处罚。因被害人谅解，公诉机关将量刑建议当庭调整为九个月，并无不当。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高滋全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年9月3日止。所判处罚金于本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵弟东审 判 员 孟文吉人民陪审员 马 骉 二〇二〇年五月十五日书 记 员 张学滢
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初169号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人陈奇，男，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省大悟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。指定辩护人石教权，湖北天泓律师事务所律师。被告人陈浩，男，1990年3月22日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省大悟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。指定辩护人罗海红，湖北人从众律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉［2020]155号起诉书指控被告人陈奇犯盗窃罪、被告人陈浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员黄兰出庭支持公诉，被告人陈奇、陈浩及指定辩护人石教权、罗海红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月9日16时许，被告人陈奇趁陈某位于本区盘龙城佳海工业园M区16号5楼的家中无人之机，用挂在门旁边的钥匙进入陈某家，盗得一个白色保险柜和一盒黄鹤楼1916香烟。当日22时许，被告人陈奇叫来被告人陈浩将所盗保险柜撬开，二被告人将保险柜内的一条铂金项链、一枚K金钻戒、二套千禧年纪念币、美元23元、港币10元等物分赃。经价格认定，上述被盗物品价值共计人民币6468元。被告人陈奇、陈浩到案后如实供述了上述事实。公安机关追回部分赃物，被告人陈奇、陈浩的亲属赔偿陈某经济损失，陈某对被告人陈奇、陈浩表示谅解。公诉机关认为，被告人陈奇以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈浩明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，依法应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任；被告人陈奇、陈浩均具有如实供述自己的罪行、部分赃物已被追回、赔偿被害人经济损失、取得被害人的谅解的从轻量刑情节，被告人陈奇具有入户盗窃的从重量刑情节，建议以盗窃罪对被告人陈奇判处有期徒刑六个月，并处罚金，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪对被告人陈浩判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、被害人陈某的陈述、现场勘验、检查提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图及照片、指认作案现场笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、价格认定结论书、抓获经过、谅解书以及被告人陈奇、陈浩的供述等证据证实。被告人陈奇、陈浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈奇的指定辩护人提出的辩护意见是，被告人陈奇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，部分赃物已被追回，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可以酌情从轻处罚。被告人陈浩的指定辩护人提出的辩护意见是，被告人陈浩到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，部分赃物已被追回，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可以酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月10日，被告人陈奇、陈浩被公安机关抓获。本院认为，被告人陈奇构成盗窃罪；被告人陈浩构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关的指控成立。被告人陈奇、陈浩的指定辩护人提出的相关辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。被告人陈奇、陈浩到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，部分赃物已被追回，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可以酌情从轻处罚。被告人陈奇入户盗窃，依法可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年7月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人陈浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年6月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  胡思慧人民陪审员  黄照林二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈 广
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执626号申请执行人：湖北省襄北农工贸有限公司，住所地：襄阳市襄州区黄集镇207国道旁。被执行人：李文东，男，1971年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人湖北省襄北农工贸有限公司与被执行人李文东租赁合同纠纷一案中，申请执行人湖北省襄北农工贸有限公司以与被执行人李文东已私下达成分期履行的和解协议为由，于2020年5月18日向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人湖北省襄北农工贸有限公司的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0607执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正军二〇二〇年五月二十二日书记员  郝鹏展
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7833号 被执行人：陈沛辉，男性，汉族，1973年01月28日，身份证地址广东省。 被执行人陈沛辉罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2288号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人陈沛辉主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2288号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初2288号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1567号被执行人：杨某，男，汉族，住湖北省武汉市。关于被执行人杨某贩卖毒品一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1078号刑事判决书，依法向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某缴纳罚金5000元。但被执行人杨某至今仍未履行依照《中华人民共和国民事诉5000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十五日书记员 李玉婷