怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初51号原告尹明海，男，1962年11月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人张嗣良。被告芷江侗族自治县自然资源局，住所地芷江侗族自治县芷江镇凯旋路240号。单位负责人赵晓峰。委托代理人李元菊。委托代理人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。原告尹明海诉被告芷江侗族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）房屋拆迁管理行政协议一案，原告于2018年9月26日，向芷江侗族自治县人民法院起诉，芷江侗族自治县人民法院于2018年12月26日作出（2018）湘1228行初45号裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉，怀化市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）湘12行终29号裁定，指令芷江侗族自治县人民法院继续审理。芷江侗族自治县人民法院于2019年9月12日作出（2019）湘1228行初6号裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉，怀化市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）湘12行终196号裁定，指令怀化铁路运输法院继续审理。本院于2020年1月10日立案受理后，于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案，原告尹明海、被告委托代理人李元菊、吴泽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月20日，原芷江侗族自治县国土资源局委托怀芷快速干道芷江段建设协调指挥部（以下简称芷江段指挥部）与原告尹明海签订了《怀芷快速干道芷江段房屋及附属物拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》）。原告尹明海诉称：第一，《拆迁补偿协议书》签订的时间是2017年5月20日，此时被告只获得《湖南省发展和改革委员会关于中方至芷江公路工程可行性研究报告的批复》，并未获得征地批准文件。芷江侗族自治县人民政府于2019年11月8日才获得《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，才具有征收资格。被告与原告于2017年5月20日签订的《拆迁补偿协议书》存在欺诈情形，应予以撤销。第二，被告与原告签订协议时未对房屋及附属物进行价格评估，系程序违法，应当撤销。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，订立补偿协议。第十九条第一款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被告与原告签订《拆迁补偿协议书》时，未对原告房屋及附属物进行评估，原告的房屋系精装修房屋，被告按普通房屋进行补偿，其征收补偿价不到实际房屋价值的50％，严重损害原告的合法权益。综上，诉请法院判令：1.撤销原、被告签订的《拆迁补偿协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告尹明海向本院提供了以下证据：1、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，拟证明被告的行为存在违法性；2、《湖南省发展和改革委员会关于中方至芷江公路工程可行性研究报告的批复》，拟证明被告的征收行为程序不合法。被告县自然资源局辩称：第一，原告与被告签订的《拆迁补偿协议书》合法有效。经被告的委托授权，芷江段指挥部与原告多次协商后，于2017年4月17日，将拆迁奖励款31541元转账给尹明海。双方于2017年5月20日签订了《拆迁补偿协议书》。协议签订后，原告根据该协议领取补偿款594932元。该协议是双方真实意思表示，不仅没有违反法律、行政法规的强制性规定，而且符合《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款的规定，是合法有效的行政协议。第二，怀芷快速干道建设项目S255中方至芷江公路工程项目的农用地转为建设用地已获得湖南省人民政府批准。怀芷快速干道建设项目的用地由于涉及征收基本农田需报经国务院审批，审批流程较长。为了加快该交通公益项目的建设，使其早日造福芷江人民，项目公司及项目指挥部采取边建设、边上报用地审批的方式，加快交通建设项目的进度。现该项目的用地经湖南省人民政府批准已从农用地转为建设用地，符合《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第五十四条第（三）项的规定，属于采取划拔用地的公共项目用地。综上，被告与原告签订的《拆迁补偿协议书》合法有效并已履行完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县自然资源局向本院提供了以下证据：1.授权委托书，拟证明被告于2017年2月27日将怀芷快速干道建设项目范围内的农村集体土地征收的有关工作委托给芷江段指挥部；2.补偿明细及登记表，拟证明2017年4月10日，怀芷指挥部工作人员对原告的房屋及附属物进行实物调查登记、确定补偿金额，原告在每张表上都签字摁印；3.《拆迁补偿协议书》，拟证明2017年5月20日，被告委托芷江段指挥部工作人员与原告签订《拆迁补偿协议书》，共计补偿金额594932元；4.房屋拆迁补偿款及奖励款的领据，拟证明2017年5月27日，芷江段指挥部通过银行转账给原告补偿款594932元。2017年4月17日，芷江段指挥部通过银行转账给原告奖励款31541元；5.承诺书，拟证明2017年7月21日，原告与芷江段指挥部签订承诺书，承诺自愿放弃其被征收房屋及附属物的所有权、居住权；6.农用地转用、土地征收审批等资料，拟证明怀芷快速干道建设项目依法办理农用地转用审批手续。经庭审质证，原、被告发表以下质证意见：原告对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据1的证明目的有异议，认为被告在土地征收前已经依照法律程序做了相应的行为；对证据2的证明目的有异议，认为中方至芷江公路项目是怀化市统一部署的，项目手续非常完善。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据3系本案审查的行政行为，不作为证据审查。原、被告提供的其他证据具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案审理的依据，本院均予以采纳。经审理查明，怀芷快速干道是优化区域公路路网结构，改善怀化市交通运输条件，满足日益增长的交通运输需求的社会公益性项目。2017年4月21日，湖南省发展和改革委员会作出湘发改基础〔2017〕351号文件《湖南省发展和改革委员会关于中方至芷江公路工程可行性研究报告的批复》，同意建设该公路。原告在湖南省芷江侗族自治县溪口组建有一栋框架结构房屋，面积368.5㎡，土地性质为农村集体土地。2017年5月20日，原芷江侗族自治县国土资源局（甲方）委托芷江段指挥部与原告尹明海（乙方）签订《拆迁补偿协议书》，甲乙双方依据怀政发［2016］9号《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》的最高补偿标准，确认原告的拆迁各项补偿共计594932元，协议签订后，原告便领取了该款项，并领取了奖励款31541元。2017年7月21日，原告又出具承诺书，承诺自2017年7月21日起，遵照与芷江段指挥部签订的《拆迁补偿协议书》的条款规定，将位于芷江侗族自治县的该房屋及附属物移交芷江段指挥部，放弃对该房屋及附属物的所有权、居住权。该房屋至今尚未拆除。2019年11月8日，被告就涉案项目取得湖南省人民政府（2019）政国土字第1411号《农用地转用、土地征收审批单》，原告房屋位于该审批单批准征收范围内。后原告反悔，遂向法院提起行政诉讼。另查明，2019年3月，根据芷江侗族自治县机构改革实施方案，将芷江侗族自治县国土资源局的职责、芷江侗族自治县住房和城乡建设局的城乡规划管理职责、芷江侗族自治县发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责等整合，组建芷江侗族自治县自然资源局，作为芷江侗族自治县政府工作部门，不再保留芷江侗族自治县国土资源局。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，对被征土地上的房屋依法认定和补偿以及对被征地的农村集体经济组织成员予以安置是被告的法定职责。本案争议焦点为《拆迁补偿协议书》是否符合法定可撤销情形。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。本案中，原告房屋属于农村集体土地上的房屋，被告出于社会公共利益的目的对原告房屋组织实施征收补偿。被告在对原告房屋及附属物进行实物调查登记并经原告签字确认的基础上，与原告经过协商签订了《拆迁补偿协议》，该协议是双方真实意思表示，并无证据证明该协议存在胁迫、欺诈、重大误解的情形；原告房屋系农村集体土地上的房屋，征收补偿不适用国有土地上房屋征收与补偿标准，被告以怀政发[2016]9号《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》的最高补偿标准对原告房屋进行征收补偿，也不存在显失公平的情形。双方签订的协议合法有效。且被告已按协议向原告支付了征收补偿款，原告已按协议领取了被告支付的征收补偿款及奖励款，并书面承诺向被告移交房屋。现原告又以案涉土地未经批准征收为由要求撤销该协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告尹明海的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告尹明海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 田 明审判员 钟奇峰审判员 蒋 斌二〇二〇年五月二十九日法官助理杨燕书记员陈钰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。