wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2306号之一 申请执行人：陈勇华，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王雅婷，女，1993年1月13日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告陈勇华与王雅婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11046号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王雅婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金110000元并支付利息；案件受理费2599元由被告王雅婷负担。因王雅婷未按上述生效法律文书履行义务，陈勇华向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过互联网信息发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2306号案终结本次执行程序。 被执行人王雅婷负有继续向申请执行人陈勇华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月十八日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保519号申请人：王阳，男，1983年8月7日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被申请人：王帅，男，1990年6月13日出生，汉族，现住山东省平度市。申请人王阳与被申请人王帅民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0104民初字第5148号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王帅的银行存款200000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员 ：刘善超二〇二〇年五月二十五日书记员 ：高千雯
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执77号申请执行人：卢瑞，男，1992年8月16日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。被执行人：徐亚洲，男，1990年10月8日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。关于申请执行人卢瑞与被执行人徐亚洲买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人徐亚洲目前无可供执行的财产且现下落不明，申请执行人无法提供其它财产线索且认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年五月九日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初1488号原告：湖南快乐先锋茶文化传媒有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：欧文凯，执行董事。被告：西双版纳茶企通网络科技有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县法定代表人：张赢韬，董事长兼总经理。原告湖南快乐先锋茶文化传媒有限公司诉被告西双版纳茶企通网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告西双版纳茶企通网络科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 嘉人民陪审员  刘正青人民陪审员  张 勤二〇二〇年五月十四日代理书记员  沈 沙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10900号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡问明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡问明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19433号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户429.43元（其中379.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10900号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保524号申请人：王秀英，女，1943年1月21日出生，回族，住济南市槐荫区。被申请人：济南华一养生健康咨询有限公司，住所地济南市槐荫区岔路街85号。法定代表人：王梅。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初5339号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人济南华一养生健康咨询有限公司银行存款110万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十五日书记员  高千雯
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初特7号申请人：李金生，男，1968年8月17日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被申请人：李智恩（曾用名：方振田），男，1934年12月24日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区。申请人李金生申请宣告李智恩死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人李智恩与申请人李金生系父子关系。李智恩，居民身份证号码，男，1934年12月24日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区平新镇新华村正黄四屯16号。1999年7月15日，李智恩从哈尔滨市平房区平新镇新华村出走至今未归，已走失二十余年，李智恩与家人失去联系，虽经多方查找，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年4月15日在《人民法院报》发出寻找李智恩的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李智恩仍然下落不明。本院认为，被申请人李智恩下落不明已满四年，现申请人李金生提出申请宣告李智恩死亡，符合法律规定，本院予以宣告确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李智恩死亡。本判决为终审判决。审 判 长 车 晓人民陪审员 顾 焱人民陪审员 刁莉红二〇二〇年五月八日书 记 员 荣甜甜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5962号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：张燕，女，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠、史玲莉到庭参加诉讼。被告张燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．张燕立即向平安财保公司支付理赔款36021.46元；2．张燕立即向平安财保公司支付逾期保险费2465.55元；3．张燕立即向平安财保公司支付从2014年5月19日起至本金付清时止，以保险理赔款36021.46元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1017元，由张燕负担。事实与理由：2013年8月26日，张燕与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定张燕向平安银行重庆分行贷款40000元。同时，张燕就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.65%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年8月26日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向张燕发放40000元贷款，后张燕未履行合同约定的还款义务。2014年5月19日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项36021.46元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向张燕进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2014年5月19日，张燕尚欠代偿款项36021.46元、逾期保险费2465.55元。张燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，张燕与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定张燕向平安银行重庆分行贷款40000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年8月26日起至2016年8月26日，还款方式为按月等额还本付息。同时，张燕就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号11894082600000929829，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.65%，每月保险费660元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年8月26日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向张燕发放40000元贷款，后张燕逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894082600000929829保险单项下的代偿款36021.46元已于2014年5月19日收到。平安财保公司代偿后，张燕未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2014年5月19日，张燕尚欠代偿款36021.46元以及保险费2465.55元。本院认为，张燕与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，张燕未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求张燕归还理赔款项和未付保险费，但张燕从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人张燕违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款36021.46元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。张燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款36021.46元，并支付从2014年5月19日起至代偿款付清之日止，以代偿款36021.46元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2465.55元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1017元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1507号原告：重庆智晟机电有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇老工业园区明光社区，统一社会信用代码91500225MA5YTU7X1B。法定代表人：王均，系总经理。委托诉讼代理人：刘启光，系重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆朗坤汽车配件制造有限公司,住所地重庆市大足区龙水镇龙水路605号，统一社会信用代码9150022535871610X9。法定代表人：祝皞，系总经理。原告重庆智晟机电有限公司与被告重庆朗坤汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆智晟机电有限公司的委托诉讼代理人刘启光到庭参加诉讼，被告重庆朗坤汽车配件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆智晟机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款37050元及资金占用损失（从起诉之日起，以37050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告重庆朗坤汽车配件制造有限公司与重庆智晟机电有限公司订立口头购销合同。合同约定：原告向被告供焊丝，每次供货数量、规格、单价当次确定，在供货单上予以注明，被告工作人员验收后签字，供货后两个月付款。2018年5月6日开始，原告陆续向被告供货，截止2018年7月15日，原告共计向被告供货价值45076元。后被告退部分货物与原告，退货价值8026元，被告实际欠原告货款37050元，原告出具增值税发票与被告。现原告起诉来院，诉请如前。被告重庆朗坤汽车配件制造有限公司未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证复印件，拟证明原告的主体适格身份信息。本院对该组证据予以采信。2、送货单10张，拟证明原告向被告送货金额共计37050元。但该送货单上，收货单位（人）签名为“周文艳”，且未加盖被告单位印章，故本院对该项证据不予采信。3、增值税专用发票2张、税务局查询单，拟证明原告向被告交付了增值税专用发票2张，原告完成了交税义务，缴纳了税金，被告收到原告的增值税专用发票，申请抵扣已经进行了验证，足以证明了原、被告双方之间有真实的买卖交易关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，原告以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，未得到被告认可，原告应当提供其他证据证明交付标的物的事实。故该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。4、证人覃德果、吕凤培的证言，拟证明原告通过证人将货物送至被告处。本院认为证人覃德果、吕凤培系原告的送货员工，与本案存在利害关系，且该项证言未有其他具有证明力的证据予以佐证，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告重庆智晟机电有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款37050元及资金占用损失，并向本院提交了证据，但原告提交的证据，无法达到其证明目的，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，缺席判决如下：驳回原告重庆智晟机电有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取为363元，由原告重庆智晟机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  税云鸿二〇二〇年五月十一日书记员  康衾蜻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15633号原告：上海瑞家信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：庄建东，执行董事。委托诉讼代理人：魏紫娟，河北**律师事务所律师。被告：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：栗剑。原告上海瑞家信息技术有限公司与被告沈阳景盛万利房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海瑞家信息技术有限公司以向其他有管辖权的法院立案为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海瑞家信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海瑞家信息技术有限公司负担。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年五月二十日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0702刑初4号公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。被告人金仁元，男，1979年7月8日出生，汉族、高中文化，梁子湖区三新供电有限公司员工，住鄂州市鄂城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月31日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，2019年7月2日经鄂州市梁子湖区人民检察院决定批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人金仁元犯盗窃罪一案，于2020年3月26日以梁检公诉刑诉〔2020〕5号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。经审查，被告人金仁元系本院正在审理的（2020）鄂0702刑初13号被告人刘某犯盗窃罪一案的共犯。本院认为，将本案与（2020）鄂0702刑初4号并案处理，有利于查明案件事实、准确适用法律。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十三条的规定，裁定如下：本案并入（2020）鄂0702刑初13号案审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 盾人民陪审员 高 晓人民陪审员 陈敬松二〇二〇年五月十一日书 记 员 刘仁辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6005号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：张通，男，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张通保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠、史玲莉到庭参加诉讼。被告张通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．张通立即向平安财保公司支付理赔款74731.63元；2．张通立即向平安财保公司支付逾期保险费8337.94元；3．张通立即向平安财保公司支付从2016年9月5日起至本金付清时止，以保险理赔款74731.63元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1617元，由张通负担。事实与理由：2015年2月16日，张通与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定张通向平安银行重庆分行贷款120000元。同时，张通就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费2280元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年2月16日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向张通发放120000元贷款，后张通未履行合同约定的还款义务。2016年9月5日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项74731.63元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向张通进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年9月5日，张通尚欠代偿款项74731.63元、逾期保险费8337.94元。张通未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，张通与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定张通向平安银行重庆分行贷款120000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36月，从2015年2月16日起至2018年2月16日，还款方式为按月等额还本付息。同时，张通就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保险单号11894082600001943341，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费2280元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年2月16日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向张通发放120000元贷款，后张通逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894082600001943341保险单项下的代偿款74731.63元已于2016年9月5日收到。平安财保公司代偿后，张通未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年9月5日，张通尚欠代偿款74731.63元以及保险费8337.94元。本院认为，张通与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，张通未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求张通归还理赔款项和未付保险费，但张通从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人张通违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款74731.63元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。张通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张通自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款74731.63元，并支付从2016年9月5日起至代偿款付清之日止，以代偿款74731.63元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张通自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8337.94元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1617元，由被告张通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执375号之五申请执行人柳国华，女，1967年1月21日出生，汉族，无职业。被执行人孟景芳，女，1969年11月05日出生，达斡尔族，教师。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初392号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孟景芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年五月十四日书记员  敖庆杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1288号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人王存强，男,1975年10月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王存强借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5507号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金248377.58元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王存强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1288号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10870号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张以锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张以锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19329号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1708.78元（其中1658.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10870号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1179号原告：李永茂，男，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：林佳艳，女，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:内蒙古凯德房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼（晋剧团后院）。法定代表人:王建中,该公司执行董事。原告李永茂、林佳艳与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（以下简称凯德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永茂、林佳艳的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告凯德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李永茂、林佳艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2020年1月1日欠付的12个季度固定收益金60480元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期支付固定收益金的违约金，以应付季度固定收益金为基数，按合同约定的每日万分之三的标准，自每季度逾期之日起分别计算至实际给付之日止，暂计算至2019年10月7日，计人民币9058.39元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月19日，原、被告双方签订《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，双方约定将原告认购的内蒙古e世界××层，产权使用面积为4平方米，总房款为168000元的商铺委托给被告经营使用，租赁期限为20年，自2014年10月1日至2034年9月30日。合同约定其中第1-10年被告每年向原告支付的固定收益标准为总购房款的0.12，即每年20160元。在原告签订该《商铺购房协议》并支付房款给被告之日，从房款中减去2年固定收益予原告，第3年返租的固定收益，被告按季度支付给原告，付款时间为每个使用季度的前10天，季度“固定收益”额为当年固定收益的四份之一。合同第十一条约定，无论内蒙古e世界商场是否按期正式营业，被告均固定在2014年10月1日起正式取得固定收益。自2017年8月1日起，经原告多次催要被告均拒绝向原告支付固定收益金。截至2020年1月1日，被告共计欠付原告12个季度固定收益金60480元。同时，合同第八条约定，如被告逾期付款按日向原告支付应付款的万分之三滞纳金，故被告应在每个使用季度的第11天起向原告支付逾期支付固定收益金的违约金。自每季度收益预期之日起分别计算至实际给付之日止，暂计算至2019年10月7日，被告应向原告支付违约金共计人民币9058.39元。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告凯德公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月19日，原告与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订了《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，协议约定：原告将其购买的位于内蒙古e世界项目××层商铺委托给被告经营，商铺面积为4平方米，租赁期限20年，自2014年10月1日起至2034年9月30日止。固定收益标准为：第1-10年，每年返租收益额为总购房款×0.12%＝20160元。支付方式：在原告签订该商铺《购房协议》并支付全额购房款给被告之日，被告一次性支付前2年返租“固定收益”予原告；第3年的返租“固定收益”被告按季度支付给原告，付款时间为每个使用季度前10天，季度固定收益额为当年固定收益的四份之一。如被告逾期付款，逾期60日内，按日向原告支付应付款的万分之三的滞纳金，合同继续履行。逾期超过60日的，原告有权解除合同且收回该商铺的经营权，被告承担违约责任，应向甲方支付违约金。（违约金＝本合同约定的总返租收益额－已经支付的返租收益额）。合同还约定无论内蒙古e世界商场是否按期正式营业，原告均固定在2014年10月1日起正式取得固定收益。合同有原告签字，有被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司加盖公章。协议签订后，被告依约支付了原告部分固定收益金，但自2017年1月1日起，被告未向原告支付固定收益金，截至2020年1月1日，被告共计欠付原告12个季度固定收益金60480元。上述事实有当事人陈述、《认购协议书》、《内蒙古e世界商铺投资返租协议》、收据等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《内蒙古e世界商铺投资返租协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。被告未按合同约定及时向原告足额支付固定收益，违反了合同义务，故原告要求被告支付自2017年1月1日起至2020年1月1日的固定收益60480元（5040元／季度×12个季度），于法有据，本院予以支持。被告迟延支付固定收益，存在违约行为，应当支付违约金。原告请求按照日万分之三的标准支付违约金，高于造成的损失，故本院支持违约金为按照年利率6%进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李永茂、林佳艳商铺固定收益60480元及违约金（自2017年1月11日起，以每季度应付固定收益为基数，按年利率6%的标准分段累计至实际给付之日止）；二、驳回原告李永茂、林佳艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元（原告已申请缓交），由被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强二〇二〇年五月二十一日书记员 冯燕茹
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初66号 原告：杜某，男，1981年4月3日出生，住镇原县。 被告：庆阳极第房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：罗建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王若冰，该公司股东。特别代理。 委托诉讼代理人：罗清波，该公司员工。特别代理。 原告杜某与被告庆阳极第房地产开发有限公司（以下简称极第公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告极第公司的委托诉讼代理人王若冰、罗清波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：1.依法解除其与极第公司签订的《房屋买卖合同》并退还其购房款335000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，其与极第公司签订了房屋买卖合同，约定购买极第公司正在新城乡农贸市场内开发修建的8号楼商铺一套（一、二层各一间，13-14轴，建筑面积约112㎡，3980元/㎡），房屋总价款445760元。并约定了违约责任等事宜。当时因极第公司欠朱攀砂石款，朱攀之前向原告借款335000元一直未还，当天经三方协商用朱攀砂石料款顶账，替其支付房款335000元，剩余房款约定工程完工交付楼房时一次交情，极第公司完工后，其多次寻找极第公司履行合同，督促极第公司给其交付楼房并办理过户手续，其给极第公司支付下欠楼房款。但极第公司避而不见，后经其多方打听，极第公司所开发修建的楼房已被新城乡政府收购，用于异地搬迁安置，其多次寻找极第公司协商退还已交楼房款未果。 庆阳极第公司承认杜某主张的事实，其承包开发镇原县新城乡农业贸易综合中心开发项目，项目实施中，朱攀欠杜某借款未归还，该公司欠朱攀砂石款未付，经三方协商，该公司用欠朱攀砂石款折价给杜某抵顶商铺一套，该公司与杜某签订了房屋买卖合同，现公司外欠债务较大，愿继续履行合同，给杜某交付商铺，根据面积多退少补。 庭审中，杜某要求极第公司履行合同交付房屋，愿意按照房屋实际面积多退少补，但要求与合同约定面积相当，面积过大，没有能力购买，要求退还房款335000元。 诉讼中，座谈查明极第公司与朱攀、杜某三方协商达成债权债务转移，签订房屋买卖合同真实，朱攀欠杜某借款本息290000元，杜某支付房款45000元，共计335000元（已折抵支付房屋总价约75%）。极第公司与朱攀砂石款账务至今未结算。极第公司在新城乡农贸市场内开发修建商住楼时外欠材料款、人工费及借款较多，所建部分楼房已被新城乡政府收购安置易地搬迁户，部分商铺给他人抵押借款，部分商铺被他人先占。为了继续履行杜某与极第公司的房屋买卖合同，让极第公司限期给杜某交付房屋，但极第公司未按期交付。极第公司于2019年5月28日办理了商品房预售许可证。 本院认为，极第公司承包开发镇原县新城乡农业贸易综合中心开发项目，项目实施中极第公司与朱攀、杜某三方自愿协商达成债权债务转移符合法律规定，极第公司与杜某签订的房屋买卖合同真实，该房屋买卖合同约定了所购买房屋的具体铺面、单价、面积及房屋总价，折抵支付房款已达到房屋总价约75%，极第公司又补办了商品房预售许可证，且双方约定的买卖商铺已竣工，达到交付条件，因此，极第公司与杜某签订的房屋买卖合同合法有效。极第公司作为出卖人愿继续履行合同，应当履行向买受人杜某交付标的物商铺，但在法庭限定的期限内仍未交付已竣工的商铺，导致合同履行不能，极第公司只能退还杜某房款335000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下： 庆阳极第房地产开发有限公司退还杜某房款335000元。限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，由庆阳极第房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  庞吉学 人民陪审员  张瑞兰 人民陪审员  黄建新 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1219号 申请执行人巍山,男，1963年10月1日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人巍山与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6466号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款40283.89元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1190号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：司军星，男，1995年11月16日生，汉族，身份证地址：新疆新源县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告司军星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告司军星经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9330.36元、利息2254.52元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1325.71元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12910.59元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告司军星未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告司军星向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年11月10日起产生利息，自2017年12月3日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金9330.36元、利息2254.52元、消费费用1325.71元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金和手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9330.36元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告司军星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金9330.36元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年11月10日起至款项付清之日止，违约金自2017年12月3日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费61元（已减半收取），由被告司军星承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月六日 书记员 万追星
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执223号申请执行人：褚忠兰，女，1950年4月22日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：谌其华，女1945年9月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人褚忠兰与被执行人谌其华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出[2019]鄂0691民初567号民事判决，已发生法律效力，但被执行人谌其华至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谌其华在银行的存款11000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年五月二十日书记员  孙 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106财保10号申请人：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫日，上海申有律师事务所律师。被申请人：赵建，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地山东省。被申请人：谢佳菁，女，1985年5月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人杨巧梅因与被申请人赵建、谢佳菁仲裁申请案中提出财产保全，北京仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2020年5月20日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款1,284,171元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人杨巧梅的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵建、谢佳菁名下银行存款人民币1,284,171元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平文二〇二〇年五月二十日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1692号上诉人（原审被告）：贾满发，男，1978年1月15日出生，汉族，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：赵京，西部法制报法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李付生，男，1971年8月17日出生，汉族，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世瑛，陕西格道律师事务所实习律师。上诉人贾满发因与被上诉人李付生买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人贾满发的上诉请求：1、依法纠正原审判决书中未明确责令被上诉人提供增值税发票事宜（应扣税款18783元）；2、本案一、二审受理费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提供油料发票，致使上诉人与建设方结算工程款时被建设方扣除了上诉人油料税18783元，在一审庭审时上诉人提出此事，但一审法院未明确判决。被上诉人李付生的委托代理人口头答辩称：一、上诉人的上诉请求并非合同义务，一审中也并未就此作为争议焦点，所以上诉请求超出一审判决事项；二、上诉人与被上诉人建立的买卖合同并未约定提供发票的义务。李付生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告贾满发偿还拖欠原告李付生加油款114678元，并支付该款从2020年3月9日起至还款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月27日，被告贾满发向原告购买柴油2056公升，每公升7.5元。2014年7月8日，被告贾满发向原告购买柴油2010公升，每公升7.45元。2014年7月23日，被告贾满发向原告购买柴油1715公升，每公升7.25元。2014年7月27日，被告贾满发向原告购买柴油1790公升，每公升7.25元。2014年8月6日，被告贾满发向原告购买柴油1780公升，每公升7.25元。2014年8月14日，被告贾满发向原告购买柴油2040公升，每公升7.25元。2014年8月23日，被告贾满发向原告购买柴油1843公升，每公升7.14元。2014年8月28日，被告贾满发向原告购买柴油610公升，每公升7.14元。2014年9月10日，被告贾满发向原告购买柴油1343公升，每公升7.06元。2014年7月26日，被告通过银行转账支付原告1万元。2017年，被告通过微信转账支付原告4000元。上述事实，双方无争议，本院予以确认。一审法院审理认为，原告要求被告贾满发偿还拖欠加油款114678元之请求，因第一、被告对原告提交九支收据中的欠款无异议。第二、被告对原告提交由马雄、贾建舟签字的收据不认可。第三、原告无有效证据证明被告委托马雄、贾建舟向其购买柴油的事实。故依法由被告贾满发偿还拖欠原告加油款96492.8元。原告要求被告支付该款从2020年3月9日起至还款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息之请求，虽然双方未约定还款期限，但是原告可以随时要求被告履行还款义务，并偿还催告后的逾期利息。故该请求依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告贾满发偿还原告李付生加油款96492.8元，并支付该款从2020年3月9日起至还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告李付生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告李付生负担240元，被告贾满发负担1100元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人贾满发的上诉请求能否成立的问题。本案中，上诉人贾满发称在一审庭审时其提出被上诉人负担税款的请求，但一审法院未明确判决的主张，经查，一审法院2020年3月9日的民事审判庭审笔录中并未记载该内容，且上诉人贾满发的该项诉讼请求不属于本案审理的范围，故上诉人贾满发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人贾满发负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇二〇年五月十二日书记员 艾俊岐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9480号 原告吴兰芳，女，1954年1月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人杨兰，四川法丛律师事务所律师。 被告吴峰，男，1971年10月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人郭炜，四川仁聚律师事务所律师。 被告丁小华，女，1972年1月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告吴兰芳诉被告吴峰、丁小华房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰芳的委托诉讼代理人杨兰，被告吴峰的委托诉讼代理人郭炜、被告丁小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兰芳向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理绵阳市涪城区房屋所有权过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年12月21日，原被告签订《售房协议》，约定被告将位于绵阳市涪城区的房屋，建筑面积86.60平方米，以4.5万元价格售给原告。当日原告向被告支付购房款2.5万元。2003年3月31日，原被告共同向绵阳市公证处申请公证，房屋共有人丁小华对该房屋转让无异议，在笔录上签字按印，原告随后支付购房余款2万元。从协议签订之日，原告已实际占有、使用该房屋至今。自2003年办理公证后，原告每年要求被告配合办理过户手续，被告找各种理由拖延，不配合办理过户。 被告吴峰辩称：原、被告签订的协议违反法律规定，且签订协议后原告从未要求被告办理过户手续。被告吴峰现在是限制民事行为能力人，请求驳回原告诉讼请求。 被告丁小华辩称：我的答辩意见与被告吴峰的意见一致，且我与被告吴峰已离婚多年。 本院经审理认定事实如下：2001年12月21日，原告吴兰芳为购房方，简称乙方，被告吴峰为售房房，简称甲方，双方签订《售房协议》，协议约定，甲方将其单位优惠售房一套出售给乙方，该房位于绵阳市涪城区，建筑面积86.6平方米，售房金额45000元，乙方在接到住房时预付25000元，余款在甲方办理完房屋产权证书及土地使用证交于乙方时一次性付清，如甲方因任何原因使乙方丧失该房所有权，则除全额退付售房款外，另赔偿乙方经济损失20000元，如需过户，甲乙双方共同配合，并各自承担相关费用。售房协议同时就出售的房屋拆迁等进行了约定。协议签订后，原告吴兰芳向被告吴峰支付购房款25000元，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到吴兰芳购房款弍万伍千元整，小写（25000元）。收款人：吴峰。2001年12月21日。” 2003年3月31日，原告吴兰芳与被告吴峰、丁小华向绵阳市公证处申请办理案涉房屋买卖合同公证，绵阳市公证处对《售房协议》进行公证，并出具（2003）绵证民字xxxx号《公证书》，公证书载明：双方在订立《售房协议》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，吴峰转让的房屋坐落于绵阳市涪城区，建筑面积86.60平方米，相应占用的土地使用面积17.32平方米，吴峰对该房屋持有绵阳市房产管理局颁发的《房屋所有权证》（编号：绵房权证市房监字第××号）和绵阳市国土局颁发的《国有土地使用证》，该房屋至2003年3月31日止在绵阳市房地产管理部门查无转让、抵押及其它权利受限制登记记录，房屋共有人丁小华对房屋转让无异议，双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，该协议自双方当事人签字、按印、公证并经过户登记之日起生效。同日，原告吴兰芳向被告吴峰支付购房款20000元，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到吴兰芳购房款弍万元整，小写20000元。收款人：吴峰。2003年3月31日。” 另查明：2000年2月，案涉房屋在绵阳市国土局办理国有土地使用登记，绵阳市国土局颁发绵城国用（2000）字第××号国有土地使用证书，国有土地使用证载明：土地使用者吴峰，用途为住宅，共有使用权面积2771.20平方米，分摊面积17.32平方米。2003年12月9日，案涉房屋在绵阳市房管局办理产权登记，绵阳市房产管理局并颁发绵房权证市房监字第××号房屋产权证书，房屋产权证载明：登记类别为转移，所有权人为吴峰，共有人丁小华，房屋坐落于涪城区，建筑面积86.60平方米。 还查明：2001年12月21日，原、被告在签订《售房协议》后，被告将案涉位于涪城区房屋交付原告，原告居住使用至今。 诉讼过程中，原告吴兰芳自愿承担因办理案涉房屋产权转移产生的全部税费、土地出让金等费用。 本院认为，原告吴兰芳与被告吴峰、丁小华的房屋买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照约定支付被告购房款，被告应当履行交付房屋及办理房屋权属转移义务，其虽已将案涉房屋交与原告，但还应当办理产权转移过户登记，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，当事人均应履行各自义务，故原告的诉讼请求本院予以支持，但因双方对房屋产权转移登记未明确约定期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告应当协助原告办理产权转移登记，故原告的诉请被告协助原告办理房屋所有权过户手续，并自愿承担房屋产权转移产生的全部税费、土地出让金等费用，符合法律规定，本院予以支持；被告的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴峰、丁小华在判决生效后十日内协助原告吴兰芳，将位于绵阳市涪城区房屋产权转移登记在原告吴兰芳名下。 案件受理费5050元，由被告吴峰、丁小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 沉 人民陪审员  张宏大 人民陪审员  许振川 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  吴林娟
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执111号之一 申请执行人：熊海红，女，1977年8月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：段志钢，男，1975年9月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 关于申请执行人熊海红与被执行人段志钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的(2019)赣0313民初819号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月19日立案强制执行，并向被执行人段志钢发出执行通知书，被执行人段志钢未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人熊海红借款本金600000元、案件受理费9800元的义务。另承担本案执行费8498元。 在本案的执行过程中，本院向被执行人段志钢发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人段志钢户籍所在地进行现场调查等方式，查明被执行人段志钢名下有赣Ｊ×××××号思威牌小车一辆，本院已经依法予以查封（轮候），查封期限为二年，自2020年4月16日至2022年4月15日止，被执行人段志钢无足额银行存款，无股权登记信息、无公积金信息、无不动产登记信息。 2020年3月11日，本院依法对被执行人段志钢采取限制消费措施。2020年4月21日，本院依法对被执行人段志钢作出纳失信执行决定。本案被执行人段志钢应偿还申请执行人熊海红借款本金600000元、案件受理费9800元，应缴纳执行费8498元，截止2020年5月7日，本案暂未执行到任何财产。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年五月七日 代书记员 刘锦超
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1852号 原告：宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部，统一社会信用代码92511502MA64XANC37，住所地宜宾市翠屏区南岸西区金芽菜街68号-1层。 负责人：漆传金，经理。 委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201710951766。 被告：珙县巡场三缺一火锅店，统一社会信用代码92511526MA665AK99R，住所地宜宾市珙县巡场镇新桥街1幢1单元2楼1号。 本院在审理原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部与被告珙县巡场三缺一火锅店买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于七日内递交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部撤回起诉处理。 审判员  张涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨婷
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1903民初456号原告：谢承勇，男，生于1972年2月20日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告：李思均，男，生于1977年8月21日，汉族，农民，住四川省仪陇县。原告谢承勇与被告李思均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢承勇及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告李思均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢承勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金185,000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年被告因需资金向原告借款，原告于2008年至2009年借给被告现金，之后，被告偿还部分借款。2013年1月14日原、被告双方结算，被告下欠原告借款185,000元，当即被告给原告重新书立金额为185,000元借据一张。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至人民法院请求判决支持其诉讼请求。被告李思均未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2008年至2009年被告因做工程需资金周转，多次向原告借款，之后，被告偿还部分借款，经双方于2013年1月14日结算，被告下欠原告借款185,000元，当日被告向原告书立借条一张，载明：“今借到谢承勇现金壹拾捌万伍仟元正”。之后，原告多次催收无果，从而酿成纠纷，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、被告书立的借条及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告应当清偿债务。关于利息问题，因资金利息属于法定孶息，双方在2013年1月14日出具的借条中并未约定利息，应当视为无利息，双方亦未约定还款日期，原告在合理期限内催告被告返还借款无果诉至本院，本院确定从立案之日起按年利率6%计算利息。据此，为维护正常的资金融通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李思均于本判决生效之日起十日内偿还原告谢承勇借款人民币185,000元及利息（以185,000元为基数，从2020年3月17日起按年利率6%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，由被告李思均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年五月二十六日书记员  曾卫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5971号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：向世梅，女，1989年6月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告向世梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠、史玲莉到庭参加诉讼。被告向世梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．向世梅立即向平安财保公司支付理赔款32940.87元；2．向世梅立即向平安财保公司支付逾期保险费3511.48元；3．向世梅立即向平安财保公司支付从2015年5月11日起至本金付清时止，以保险理赔款32940.87元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费839元，由向世梅负担。事实与理由：2013年11月20日，向世梅与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定向世梅向平安银行重庆分行贷款50000元。同时，向世梅就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年11月20日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向向世梅发放50000元贷款，后向世梅未履行合同约定的还款义务。2015年5月11日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项32940.87元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向向世梅进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年5月11日，向世梅尚欠代偿款项32940.87元、逾期保险费3511.48元。向世梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，向世梅与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定向世梅向平安银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年11月20日起至2016年11月20日，还款方式为按月等额还本付息。同时，向世梅就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号11894092600001061716，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年11月20日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向向世梅发放50000元贷款，后向世梅逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894092600001061716保险单项下的代偿款32940.87元已于2015年5月11日收到。平安财保公司代偿后，向世梅未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年5月11日，向世梅尚欠代偿款32940.87元以及保险费3511.48元。本院认为，向世梅与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，向世梅未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求向世梅归还理赔款项和未付保险费，但向世梅从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人向世梅违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款32940.87元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。向世梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向世梅自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款32940.87元，并支付从2015年5月11日起至代偿款付清之日止，以代偿款32940.87元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告向世梅自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3511.48元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计839元，由被告向世梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初534号 原告：崔东川，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：李燕彩，女，1964年3月14日出生，汉族，农民，北京市宜武区人，现下落不明。 原告崔东川与被告李燕彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，本院发现本案被告李燕彩下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈朝儒 人民陪审员  卢明晨 人民陪审员  张建勇 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  周炳军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6620号原告：朱杏娣，女，1956年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：马俊兴，男，1986年1月6日生，汉族，住四川省内江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文。原告朱杏娣与被告马俊兴、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告朱杏娣于2020年5月8日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱杏娣撤回起诉处理。审 判 员  刘 锋二〇二〇年五月八日法官助理  孙笑静书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涿州市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)冀0681民初403号 原告：康红静，男，1989年8月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。 负责人：郭少军，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴欣桐，公司员工。 委托诉讼代理人：姜南，公司员工。 原告康红静与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序进行了庭前调解。 原告康红静请求法院：1.判令被告立即支付原告保险理赔款95000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车保险。2018年1月31日6时许，原告的司机勾先永驾驶车辆冀Ｆ×××××由南向北行驶至涞水涞野路东水峪村路段时，与路中间护栏发生相撞，致使车辆损坏、公路设施中间护栏损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门认定书认定，原告的司机勾先永付此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为95000元。此后，原告请求被告理赔在此次事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额缴纳了保险费，被告应当依法进行理赔。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2020年6月22日前一次性给付原告康红静保险理赔款85000元。 二、双方就本案无其他纠纷。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告康红静负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李 同
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1291号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人梁发金，女，1964年3月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁发金借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6287号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金150019.38元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁发金发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1291号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4541号原告：毛书街，男，汉族，1971年10月27日出生，住江西省上饶市。被告：彭福根，男，汉族，1967年8月20日出生，住上海市金山区。原告毛书街与被告彭福根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告毛书街及被告彭福根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付押金27万元；2、判令被告支付逾期付款利息：以27万元为基数，自2015年3月1日起至判决生效之日止，以银行同期贷款利率计算。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付利息1万元。事实和理由：2013年4月，被告告知原告，其认识的王某某处有土方工程可以介绍给原告做。原告经被告介绍后认识了王某某，王某某称该工程为军江804工程，其中的土方部分可以给原告做，但是需要原告先支付27万元的押金，原告便按照要求支付了27万元。然而，工程却始终未开工，故原告要求被告返还押金，被告于2014年5月31日向原告承诺替原告要回27万元的押金，如无法要回则由被告向原告支付。此后，原告每年均多次向被告催要，被告均以种种借口不予支付，故涉诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告的钱是打给案外人王某某的，被告没有欠原告的钱；其次，在被告写了承诺书给原告后，原告又让王某某写了一份承诺书，内容为返还押金及赔偿事宜，后来原告报案了，但是王某某到现在还没有抓到；最后，原告的起诉已经过了诉讼时效。经审理查明，2013年4月，原告毛书街经被告彭福根介绍认识了案外人王某某，王某某称有个军江804工程的土方部分项目可以交由原告来做，但是需要原告向王某某交付押金27万元。原告将27万元押金交给王某某后，王某某出具收条一份，载明：“今收到毛书街交来现金270,000元(用于承接军江804工程)。收款人：王某某，上海汉皇建设工程管理有限公司，2013年4月10日。”但该工程并未落实。另查明，2014年5月31日，被告彭福根向原告出具承诺书一份，载明：“今向毛书街承诺，由于军江804工程交王某某押金贰拾柒万至今没有拿回，本人承诺三个月后拿到，如拿不到，则六个月内由本人偿还，以前王某某出给毛书街收条交由本人收回，但在讨钱过程中，毛书街要全力配合本人工作”。以上事实，由收条、承诺书以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点为原告毛书街的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据上述之规定，诉讼时效期间的起算点为权利人知道或应当知道权利受损害以及义务人之日起三年。本案中，从被告于2014年5月31日向原告出具的承诺书可以看出，被告承诺三个月后拿到钱，如拿不到则六个月内由被告本人偿还，故原告有权自2015年3月1日起向被告催讨该款项，被告的逾期付款行为已损害了原告毛书街的权利，即原告毛书街基于该承诺书而要求被告返还押金的诉讼时效起算点应为2015年3月1日。现被告对于诉讼时效提出抗辩，在原告毛书街未向本院提供证据证明有引起诉讼时效中止、中断的法定事由的情况下，本院采信被告之抗辩，对于原告毛书街的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告毛书街的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2,750元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年五月二十日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5773号原告：黄戍佳，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：黄盖，上海骏丰律师事务所。被告：王以炜，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告黄戍佳诉被告王以炜股权转让纠纷一案中，原告黄戍佳于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告黄戍佳申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄戍佳撤回起诉。本案受理费人民币25元，已减半收取，由原告黄戍佳负担。审 判 长  王春晖人民陪审员  徐 慧人民陪审员  苏晓清二〇二〇年五月九日法官 助理  周锦雯书 记 员  董文霞附：相关法律条文附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初50号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘子巍，该公司员工。 被告：王树海，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告王树海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告王树海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款58174.95元；2.请求判令被告向原告支付保费3883.23元；3.请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计62058.18元为基数，自2016年7月4日起，至2019年11月15日止，按每日万分之五计算）38134.75元，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计100192.93元;4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820160112180224，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行石家庄分行申请贷款并于2016年1月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额为6万元，光大银行石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2016年7月4日向光大银行石家庄分行赔偿58174.95元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3883.23元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，无奈诉至法院。 被告王树海未答辩。 本院经审理查明，2016年1月12日，王树海作为投保人与阳光财险石家庄公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1140元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2016年1月13日，王树海与光大银行石家庄分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为6万元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行石家庄分行向王树海发放了6万元贷款。但从2016年4月13日开始，王树海逾期支付贷款本息。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年7月4日，阳光财险石家庄公司按照保险合同的约定代王树海还款，向光大银行石家庄分行支付代偿理赔款金额共计58174.95元，光大银行石家庄分行向阳光财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到理赔款。至阳光财险石家庄公司代偿日即2016年7月4日，王树海拖欠阳光财险石家庄公司保险费3883.23元。 以上事实有阳光财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同特别约定原告有权对全部理赔款向投保人进行追偿，故本院对原告主张的代偿理赔款58174.95元予以支持。保证保险单特别约定保险人理赔后，投保人需向保险人支付应付而未付保费，自贷款发放之日起至理赔之日止未付保费共计3883.23元，故对于原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日万分之五计算过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照62058.18元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年7月4日至本判决的生效之日。被告王树海未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树海于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息58174.95元和逾期保险费3883.23元，共计62058.18元，并支付以62058.18元为基数自2016年7月4日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元，由被告王树海负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2303元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  刘利娟 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  韩宇皓 书 记 员  王 筱
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7654号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张晓林，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张晓林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张晓林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张晓林立即偿还截至2020年2月7日的信用卡透支本金64535.79元、利息3167.48元、费用15117.7元、违约金922.55元,并支付自2020年2月8日起至欠款付清时止，以本金64535.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3167.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张晓林承担。事实和理由：2018年3月7日，张晓林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张晓林从其信用卡账户中透支，截至2020年2月7日共透支本金64535.79元、利息3167.48元、费用15117.7元、违约金922.55元未给付。被告张晓林未答辩。经审理查明，2018年3月7日，张晓林向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。张晓林在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张晓林发放了信用卡。张晓林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月7日，张晓林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金64535.79元、利息3167.48元、费用15117.7元、违约金922.55元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张晓林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张晓林发放了信用卡，张晓林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张晓林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张晓林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月7日的信用卡透支本金64535.79元、利息3167.48元、费用15117.7元、违约金922.55元；并支付从2020年2月8日起至欠款付清时止，以本金64535.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3167.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取947元，由被告张晓林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9637号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：芦小虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人芦小虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34277号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户473.4元（其中423.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9637号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15440-15450号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初143号 原告：李凤霞，女，1989年12月27日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：吉卫品，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告李凤霞与被告吉卫品民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李凤霞是到庭参加诉讼，被告吉卫品经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3430元，并自2018年7月17日起以未偿还金额为本金。按年利率6%承担资金占用期间的利息至实际还清时止。2、本案诉讼由被告承担。事实及理由：2018年7月17日起，被告陆续多次向原告借款累计3430元；后承诺归还，但经原告多次催要，至今未还，因此，原告特依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条等规定提出诉请如上，望依法判如所诉。 吉卫品未出庭未答辩。。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出席庭审，也未答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料：一、微信转账记录载明“2018-07-2311:50:03转账-转给大地1500元收款时间2018-07-2312:55:37;2018-07-1708:16:20转账-转给大地1700元2018-07-1708:17:22；2018-08-1121:24:52转账-转账给大地230元2018-08-1121:29:10。”二、吉卫品与李晓东的通话记录，李晓东系原告的男朋友，证明被告陆续向原告借款3430元。以上两组证据符合证据的形式要求，可以相互印证证明其主张。本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2018年7月17日、2018年7月23日、2018年8月11日李凤霞通过微信分别向吉卫品转账1700元、1500元、230元，吉卫品于同日收款。 本院认为，被告吉卫品向原告李凤霞借款，李凤霞通过微信向吉卫品转账3430元，并到达其账户，履行了出借人的义务，原、被告之间事实上形成了民间借贷合同法律关系，借贷双方均应按照约定履行义务，吉卫品经李凤霞催告未履行还款义务，已经构成违约。对又因二人未约定还款时间，原告可随时要求被告返还上述债务。对于原告的借款利息请求，因借贷双方未约定利息，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告吉卫品偿还原告李凤霞借款3430元； 二、驳回原告李凤霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告吉卫品承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 苏翔宇 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张 秋 书 记 员 朱冠泽
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审73号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人徐铁军，男，该局执法监察支队工作人员。 委托代理人刁烨涛，男，济南市槐荫区自然资源局工作人员。 被执行人王新，男，1977年3月20日出生，回族，住址济南市。 申请执行人济南市自然资源和规划局(以下简称济南资源规划局)于2020年5月14日向我院申请强制执行济自然规划罚字（2019）第3001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南资源规划局于2019年9月29日作出济自然规划罚字（2019）第3001号行政处罚决定书，主要内容为：经查，王新未经批准，于2017年2月占用济南市槐荫区吴家堡办事处刘家庄村村西集体土地建设砖混平方。实际占地面积456.0平方米（合0.68亩）。经鉴定该宗地363.0平方米占地前土地利用现状为耕地，93.0平方米占地前土地利用现状为其他农用地。符合槐荫区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令王新将非法占用的456.0平方米集体土地退还给济南市槐荫区吴家堡街道办事处刘家庄村民委员会。2.没收王新非法占用的吴家堡街道办事处刘家庄村村西456.0平方米集体地上新建的建筑物和其他设施。3.对王新非法占用的363.0平方米耕地的行为，按非法占用土地每平方米22元处以罚款，计罚款7986.0元；非法占用的93.0平方米其他农用地的行为，按非法占用土地每平方米18元处以罚款，计罚款1674.0元，共计罚款9660.0元。申请执行人济南资源规划局于2019年9月29日向被执行人王新送达了处罚决定书，于2020年3月31日催告其履行，现法定履行期限已满，王新既未申请行政复议，也未向法院起诉，经依法催告仍未全部履行，仅于2019年2月26日向申请执行人济南资源规划局缴纳罚款9660.0元。为此，申请执行人济南资源规划局向本院申请强制执行：责令王新将非法占用的456.0平方米集体土地退还给济南市槐荫区吴家堡街道办事处刘家庄村村民委员会，组织实施机关为济南市槐荫区吴家堡街道办事处。济南资源规划局向本院提交了行政处罚决定书及送达回证、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、违法线索登记表、违法线索核查报告、接受调查通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、土地勘测定界成果、鉴定书、现场照片、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、法定代表人身份证明及授权委托书、居民身份证、租赁合同及授权委托书、当事人送达地址确认书、违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、中止调查决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、收回集体土地使用权通知书及送达回证、行政处罚罚款收据、其他材料、履行行政处罚决定催告书及送达回证证据材料复印件一宗。 本院认为，申请执行人济南资源规划局作出的济自然规划罚字（2019）第3001号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人王新在法律规定的期间内既不复议、又不起诉，经依法催告仍未履行全部处罚决定事项，申请执行人济南资源规划局就被执行人王新未履行的第一项行政处罚决定内容申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市自然资源和规划局申请执行的事项：责令王新将非法占用的456.0平方米集体土地退还给济南市槐荫区吴家堡街道办事处刘家庄村村民委员会，由济南市槐荫区吴家堡街道办事处组织实施。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘 乐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特133号申请人：王忠义，户籍地在安徽省淮南市八公山区，现住南京市雨花台区。申请人：韩波，户籍地在江苏省泰兴市，现住南京市建邺区。本院于2020年5月25日立案受理申请人王忠义与申请人韩波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王忠义与申请人韩波合同纠纷一案，于2020年5月25日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、韩波偿还王忠义欠款共计20000元，自2020年9月起至2020年12月止分4期支付，于每月月底前支付王忠义5000元；二、如韩波有任意一期未按期足额支付，王忠义有权就全部未付款项申请强制执行；三、韩波全部履行完毕后，案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人王忠义与申请人韩波达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王忠义与申请人韩波于2020年5月25日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调909号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年五月二十五日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10860号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙鹏鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙鹏鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19163号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户537.45元（其中487.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10860号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1101号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市中原物业管理有限公司，住所地河北省保定市百花路罗丝庄副1号。 法定代表人：陈建彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任凤玲，河北虹天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙立琨，男，1967年1月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人保定市中原物业管理有限公司（以下简称中原物业公司）因与被申请人孙立琨物业服务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中原物业公司申请再审称，（一）中原物业公司提交的其与保定开达物业服务有限责任公司签订的《物业管理服务委托协议》、大唐保定热电厂的国有土地使用权证和房屋所有权证及该热电厂出具的《证明》、孙立琨于2015年6月向中原物业公司交纳物业费的收据等证据，足以推翻原判决。（二）原判决保护了个别恶意欠费业主的不正当利益，损害了大多数已交费业主的利益和本物业管理区域的良好管理服务秩序，有失公平。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，从中原物业公司原审中提交的证据来看，中原物业公司并未提交充分证据证明其与孙立琨就物业收费标准达成了合意。中原物业公司申请再审时提交的证据形成于原审庭审结束之前，且并非在原审庭审结束后才发现或因客观原因无法取得，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。二审判决以中原物业公司未提交支持其收费标准的法律依据或者与业主就此标准达成合意的相关证据，驳回中原物业公司的诉讼请求，并无不妥。综上，中原物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回保定市中原物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年五月十三日 法官助理 李晓宁 书 记 员 刘 淘
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11081号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林志森。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林志森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21651号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户267.66元（其中217.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11081号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执352号申请执行人武汉燃气热力物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人：吴伟，该公司总经理。被执行人魏晓霞，女，汉族，福建省浦城县。武汉燃气热力物业服务有限公司与魏晓霞合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月27日作出的（2019）武仲裁字第000001895号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉燃气热力物业服务有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。因被执行人魏晓霞住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001895号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十二日书记员  陈 乔