湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑终32号原公诉机关利川市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玉平，男，1973年3月29日出生于湖北省利川市，土家族，大专文化，中共党员，利川市都亭街道办事处原党委副书记，住利川市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月15日被利川市公安局刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪，于2018年8月16日，被利川市监察委员会采取留置措施。同年12月21日，利川市人民检察院决定对其刑事拘留，利川市公安局对其执行拘留。同年12月26日利川市人民检察院决定对其逮捕，次日由利川市公安局执行。现羁押于利川市看守所。辩护人邱兵，湖北施南律师事务所律师。利川市人民法院审理利川市人民检察院起诉指控原审被告人刘玉平犯受贿罪、滥用职权罪、纵容黑社会性质组织罪一案，于2019年11月19日作出（2019）鄂2802刑初165号刑事判决。被告人刘玉平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。利川市人民法院审理查明：一、受贿罪被告人刘玉平在担任利川市都亭街道办事处党委副书记、党委委员、人武部长期间，负责利川市林家村安置小区、交投·枫亭菀和碧桂园征地拆迁项目，利用职务上的便利，为向某1、朱某1、牟某1、刘某1、牟某2、雷某1、雷某2、罗某2、李某3等人谋取利益，收受贿赂合计人民币47.2万元。具体事实如下：1、2016年初，向某1希望刘玉平帮忙解决林家村安置小区承建方股东之间的工程进度款纠纷，以及在该建设工程上继续给予关照，在利川市畜牧局门口向某1车上，刘玉平收受向某1贿赂人民币2万元。后因未完成向某1的请托事项，在向某1的索要下，刘玉平给向某1退回6000元。2、2014年3月至2016年2月，刘玉平利用职务之便为林家村村委委员朱某1在地基安置、地基倒卖等方面提供帮助，2016年2月28日，收受朱某1贿赂人民币10万元。3、2017年3月，刘玉平利用职务之便将牟某1、刘某1、牟某2合伙购买的位于木栈社区12组的一套老房屋纳入拆迁范围，并默认他们虚构事实而获得两个宅基地，收受牟某1、刘某1、牟某2贿赂人民币10万元。之后，刘玉平又为牟某1与徐某1在地基置换高层房过程中提供帮助，收受牟某1、牟某2一套安置房并委托牟某1代为出售，获利人民币15.2万元。（在510案件中已经查明）4、2017年3月至6月，刘玉平默许雷某1、雷某2、牟某1对拆迁户张某1、徐某1、张某5的房屋抢装，2017年8月，收受雷某1、雷某2、牟某1贿赂人民币3万元。5、2017年底，刘玉平默认罗某2的岳父（张某6）将钢架棚、猪圈等纳入补偿范围，增加拆迁面积及补偿款，并同意将拆迁补偿安置房的户名更换成买主名字，以利于罗某2高价出售安置房，收受罗某2贿赂人民币5万元。6、2018年3月，李某3不满意拆迁补偿安置门面房位于二楼，请托刘玉平帮其换到一楼，同时刘玉平默许李某3对拆迁房屋抢装，刘玉平收受李某3贿赂人民币2万元。上述事实，有经庭审举证、质证的书证户籍证明、证明、干部任免审批表、刘玉平的任职通知、中共都亭街道办事处委员会都发[2015]1号、[2016]1号、[2017]13号、[2018]8号文件、利川市都亭街道办事处都处发[2015]4号、[2016]1号、[2017]1号、[2017]3号、[2017]4号、[2018]2号文件、2015年、2016年、2017年都亭街道办事处重点项目统计表、2015年都亭街道办事处重点项目推进、协调服务分配表、2017年都亭街道办事处重点项目调整安排表、都亭办事处重点项目包户拆迁安排表、2018年都亭街道办事处城镇建管及重点项目任务清单、利政发[2012]6号、2013年3月1日土地及房屋征收告知书、利川市城区集体土地房屋征收补偿安置实施办法、利政规[2012]7号、[2011]3号文件、关于木栈社区新农村示范点（安置小区）土地征收补偿相关事宜的告知书、2012年5月2日国土资源局土地征收告知书、2013年3月1日、2015年6月8日土地及房屋征收告知书、利政规[2015]4号文件、刘玉平向某1强微信聊天记录、林家村安置小区基建项目中标通知书及相关中标文件、林家村安置小区项目款打款会计凭证、林家村安置小区安置实施方案李某4弟李某5兰李某6艳李某7静、刘洋林家村安置小区地基安置协议及见证书、协议见证名单黄某1有黄某2菊等人房屋征收安置补偿合同等资料、刘玉平向某6珍会议记录、碧桂园二期房屋征收统计及补偿表安某1德房屋入户评估资料、照片安某1德房屋拆迁补偿资料、打款记录、凤凰山安置小区安置户登记表罗某3明购买基地资料罗某4东与李素琼房屋买卖合同罗某4东邮政银行取款凭单、借条、收条张某1平老屋买卖合同等系列资料冉某3英高层安置房资料。证冉某3英徐某1超高层安置房选房情况、安置地基买卖合同、房屋买卖合同余某慧购房合同及付款收条冯某倡李某8华徐某3游张某3珊签订的高层安置补偿合同及附件等系列资料张某6林房屋评估的原始资料、原始测绘表李某3学李某9兰夫妇房屋拆迁补偿、打款资料、房屋装修情况照片、刘玉平手机截图照片打印机4张余某慧银行流水黄某3芳提交的手机银行转账的图片安某3瑶银行流水徐某1超银行流水朱某1华陈某友杨某德李某1兵银行流水，证向某1强朱某1华杨某德李某1兵证言王某廷黄某1有黄某2菊牟某1波覃某月冉某1书刘某1文牟某2利冉某2著徐某1超冉某3英牟某3冬张某1平安某1德、芳罗某3明罗某4东余某慧雷某1鸣雷某2鑫李某3学罗某2俊向某4联朱某2盟冯某倡张某3珊谭某蓉、李泽贵的证言张某1平老屋的现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图、现场照片冉某3英徐某1超辨认笔录，被告人刘玉平的供述和辩解等证据证实。二、滥用职权罪被告人刘玉平在负责交投枫亭菀、碧桂园征地拆迁项目期间，明知被拆迁徐某1超张某1平牟某1波李某2辉为骗取国家补偿款而对房屋抢装，仍对抢装部分予以签字认可，造成国家经济损失人民币1383141.38元。具体事实如下：1、2017年3月徐某1超到项目指挥部咨询刘玉平是否可以对其位于木栈社区11组的拆迁房屋进行装修，刘玉平便介绍他牟某1波装修。2017年6月7日，刘玉平在抢装后的补偿合同上签字确认。经认定，装修及附属设施补偿了371049.87元，经测算其抢装部分评估金额为326205.31元，即造成国家直接经济损失人民币326205.31元。2、2017年3月，木栈社区12组村张某1平家的房屋已纳入了拆迁范围，刘玉平发现其房屋正在装修但未予以制止。2017年5月9日，刘玉平在抢装后的补偿合同上签字确认。经认定，装修及附属设施补偿了870926.27元，经测算抢装部分评估金额为432639元，按照政策装潢评估部分加上20%奖励，抢装部分补偿总金额为519166元，即造成国家直接经济损失人民币519166元。3、2016年3月牟某1波等人合伙购买了一套位于木栈社区12张某1平的老房屋，并以干股形式拉刘玉平入股该房屋，牟某1波问房屋是否可以装修，得到了刘玉平的应允。2017年6月7日，该房屋安某1德的名义签订了拆迁补偿合同，刘玉平在抢装后的补偿合同上签字确认。经认定，装修及附属设施共补偿了268009元，经测算抢装部分评估总金额为153760.61元，按照政策装潢评估部分加上20%奖励，抢装部分多补偿184512.73元，即造成国家直接经济损失人民币184512.73元。4、2012年，木栈社区3组村李某2辉的猪圈被纳入南环大道拆迁范围，2014年7月进行第一次评估，装饰装潢部分评估总金额为人民币28158.71元。2015年8月李某2辉请牟春艳等人对猪圈进行抢装，2016年7月进行第二次评估，装饰装潢部分评估总金额为310039.83元。因猪圈被抢装李某2辉要求置换地基，刘玉平等人多次李某2辉协商未果。2017年3月，刘玉平派人李某2辉的猪圈打垮后，李某2辉进行协商。2017年3月24日，刘玉平李某2辉经协商达成一致，李某2辉抢装后即第二次评估金额李某2辉猪圈进行补偿。刘玉平以湖北交投枫亭菀项目指挥部负责人的名义李某2辉签订人民调解协议书。经认定李某2辉装修及附属设施补偿了475790.4元，经测算抢装部分评估金额为281881.12元，按照政策装潢评估部分加上20%奖励，抢装部分补偿总金额为338257.34元，另外材料损失15000元，共计多补偿353257.34元，即造成国家直接经济损失人民币353257.34元。上述事实，有经庭审举证、质证的书冉某3英徐某1超）房屋拆迁补偿相关资料及安置房买卖资料（包括房屋拆迁补偿合同书、分户评估表、确认表、房屋权属证明、户籍证明、房屋评估资料及照片、利川市土地储备交易中心补偿记账凭证等资料）张某1平房屋补偿相关资料（包括利川市碧桂园建设项目征地房屋拆迁补偿合同书张某1平、换补偿测算明细表、房屋及构筑物征收补偿分户评估表张某1平土地征收面积及补偿一览表、土地测量及实物调查确认表、房屋装修及构筑物评估现场调查记录张某1平补偿款打款记录及拨付资料张某1平房屋内部抢装装修情况照片等资料）安某1德房屋张某1平老屋）拆迁补偿相关资料及安置房买卖资料（包安某1德房屋入户评估资料、照片安某1德房屋拆迁补偿的相关转让协议、收据、收条、界址调查表、土地使用证、房屋拆迁补偿合同等资料安某1德补偿资料及打款记录、黄某3芳名义打款记录、拨款情况，凤凰山安置小区安置户登记表等资料）李某2辉养猪场土地补偿相关资料（包李某2辉猪圈前后两次评估资料各一份李某2辉补偿款打款记录及拨付资料李某2辉房屋及构筑物征收补偿分户评估表-初步结果李某2辉土地征收面积及补偿一览表、人民调解协议书、土地测量及实物调查确认表李某2辉猪圈抢装情况照片李某2辉银行流水等资料、刘玉平向某6珍会议记录）、刘玉平会议记录，证邓某宝向某2猛喻某祥赵某冰冉某2著牟某1波张某1平向某3和段某言李某2辉、花向某6珍、牟春艳刘某1文张某2礼的证言，被告人刘玉平供述和辩解等证据证实。三、纵容黑社会性质组织罪16年3月，被告人刘玉平在担任利川市都亭街道办事处党委委员、人武部长时，办事处安排其作为办事处领导联系木栈社区。刘玉平到木栈社区后刘某1文牟某1波通过行贿拉拢刘玉平，获得了刘玉平的支持。刘玉平在明知社区书记、主罗某1举刘某1文两方相互争权夺利的情况下，纵容刘某1文为首的犯罪组织强揽工程，把持基层政权，致使刘某1文为首的犯罪组织逐步发展成为黑社会性质组织。216年11月，交投项目入驻木栈社区刘某1文为争夺在交投工程中的话语权罗某1举产生矛盾。2016年11月21日，刘玉平主持召开会议，正式成立交投项目服务专班，并指刘某1文为专班负责人，明确非技术性工程交由村民做，实行公司化运营模式，否定罗某1举对交投项目的实施方案。后刘玉平协调到交投前期便道及场地平整工程，并指定刘某1文负责，该工程刘某1文等人承揽。此后刘某1文便借助其专班负责的身份组织人员通过堵工等方式多次强揽交投的土石方工程，获取经济利益。217年初罗某1举主持召开社区“两委”会，会刘某1文牟某1波不满罗某1举的工作安排罗某1举就抱怨两人只听刘玉平的安排，叫两人专班结束后直接去办事处上班。刘玉平听闻后，找到办事处领导汇罗某1举不配合工作，借都亭办事处纪委罗某1举进行调查，此罗某1举不再敢过刘某1文在木栈社区的事情刘某1文以堵工方式煽动村民要求再补偿330地块的种子肥料等款项，2017年3月，刘玉平签字同意按每亩1350元予以补偿；2017年6月，罗某1举不同意分配“老河道”补偿款的情况下，刘玉平支刘某1文分配“老河道”补偿款给4、5、11、12四个组的居民。由此，刘玉平帮刘某1文架空木栈社区书记、主罗某1举，纵刘某1文把持基层政权。上事实，有经庭审举证、质证的书证刘玉平、向珍刘某1文会议记录、关于申请划拨木栈老河土地征用款的请示、诉求、木栈社区五、十一、十二联谊会记录、关于补偿“330”地块的种子肥料等款项的相关资料、1号片区工程分包合同、2号片区工程分包合同（李勇）、解除工程施工合同协议书、2号片区工程分包合同张某5伟）、湖北交投枫亭苑（一期）工程建设合同朱某3华）、鄂检刑诉[2019]19号起诉书，证刘某1文罗某1举张某2礼、丁富李某1周某1亮牟某1波袁某1利刘某2清张某7平张某8军、牟利龚某祥、牟春艳李某13坤袁某2庆沈某男喻某祥、向周某2武朱某3华刘某3坤冉某2著罗某3明覃某月冉某1书的证言，被告人刘玉平的供述和辩解等证据证实。对对被告人刘玉平及其辩护人的辩解、辩护意见，利川市人民法院评析如下：被告人刘玉平及辩护人提出收向某1强2万元后，又退还6000元，可以酌情从轻处罚的问题。经查向某1强送给刘玉平2万元后，因刘玉平未办向某1强的委托事项，向某1强的索要下，刘玉平向某1强退回了6000元。由此可见，刘玉平并非主动退还，且该退还金额占刘玉平受贿金额的较小部分，该情节不足以对被告人刘玉平的行为从轻处罚。关辩护人提出收朱某1华10万元朱某1华本人并无具体的请托事项及不要求刘玉平还钱朱某1华单方承诺的问题。经查，第一朱某1华购买黄某1有的房屋拆迁时，刘玉平在该房屋补偿三个地基时提供了帮助，并朱某1华在出卖前述地基时，刘玉平为其介绍买家，并将地基直接登记在购买人的名下；第二，刘玉平收受10万元后，继续朱某1华倒卖地基提供帮助，在签订补偿合同时直接将地基登记在购买人的名下；第三，刘玉平在归朱某1华的借款时，并未归还该10万元，亦没有归还的意思表示。上述事实有证朱某1华冯某倡张某3珊谭某蓉的证言和刘玉平的供述以及相关书证证实。由此可见朱某1华给刘玉平送钱是有具体的请托事项，刘玉平也利用了职务上的便利朱某1华谋取了利益。关被告人刘玉平及辩护人提出被告人刘玉平并不认雷某1鸣雷某2鑫，收受3万元牟某1波帮忙收取的，刘玉平并不知情，不宜认定为受贿的问题。经查，第一牟某1波雷某1鸣雷某2鑫共同对拆迁张某1平徐某1超张某5伟的房屋进行抢装，该3万元牟某1波雷某1鸣雷某2鑫经商量后共同向刘玉平行贿；第二牟某1波在给刘玉平算账时，已经向刘玉平说清楚该3万元的来源，刘玉平并未拒绝接收。综上，刘玉平是否认雷某1鸣雷某2鑫，并不影响收受这3万元属于受贿的性质。关被告人刘玉平及辩护人提出指控收牟某1波15.2万元，是刘玉平出资15万元牟某1波购买房屋出售后而来，不宜认定为受贿的问题。经查，刘玉平以明显低于市场的价格牟某1波购买房屋，其事后又委牟某1波将房屋出售，从中获利，应以受贿论处。关被告人刘玉平及辩护人提出滥用职权中，给国家造成的经济损失并非由被告人刘玉平一人造成，不能认张某1平房屋李某2辉房屋张某1平老屋徐某1超房屋系抢装，李某2辉的赔偿是经过专班多次协调而成的，损失数额无法确认，被告人刘玉平的行为不构成滥用职权罪的问题。经查：第一，对徐某1超的房屋。刘玉平徐某1超将房屋提前纳入了拆迁范围徐某1超咨询刘玉平是否可以进行装修，刘玉平表示可以装修，并徐某1超介绍牟某1波进行装修。第二，对张某1平的房屋张某1平在得知房屋被纳入拆迁范围后，牟某1波雷某1鸣雷某2鑫对房屋进行了抢装，刘玉平对该事是明知的，且事后牟某1波等人还就抢张某1平的房屋向刘玉平行贿1万元。第三，对安某1德的房屋牟某1波等人安某1德的名义购买张某1平的老屋，刘玉平利用职权将该房屋提前纳入拆迁范围刘某1文牟某1波等人还向刘玉平表示刘玉平占该房屋的干股，牟某1波询问刘玉平是否可以装修该房屋时，得到了刘玉平的应允，在得到拆迁补偿款后，刘玉平分得了10万元。第四，对李某2辉的猪圈。虽在相关会议中有提出对损坏建筑物的可以协议赔偿，但刘玉平让人故意打李某2辉的猪圈，其行为本身就是滥用职权，在事后按李某2辉抢装后的评估金额进行了补偿，造成国家直接经济损失353257.34元，刘玉平应对该损失承担滥用职权的责任。第五张某1平李某2辉徐某1超安某1德牟某1波等人）在得知房屋被纳入拆迁范围后，对房屋进行了抢装，待评估后又将装修材料拆走，其装修的目的并非是用于自用，而是为了多得补偿款，均存在非法占有的目的。第六，关于损失数额张某1平李某2辉徐某1超安某1德的房屋抢装的金额有相关的书证、证人证言予以确认为1383141.38元。第七、都亭街道办事处成立了项目建设工作指挥部，负责辖区内项目建设的组织指挥和综合协调，刘玉平系副指挥长，其作为班子成员牵头负责具体项目的组织实施，包括碧桂园二期建设工程、枫亭苑等项目的实施。刘玉平在前述项目中，对国家遭受的重大经济损失应负领导责任。综上，被告人刘玉平系碧桂园二期建设工程、枫亭苑项目的责任领导，在征地拆迁项目中，明知他人为骗取国家补偿款而对房屋抢装修，仍对抢装部分予以签字认可，未严格执行利川市人民政府的相关政策和补偿标准，滥用职权，致使国家遭受了重大的经济损失，其行为构成滥用职权罪。关被告人刘玉平及辩护人提出指控被告人刘玉平纵容黑社会性质组织罪的事实与客观事实不符，被告人刘玉平的行为不构成纵容黑社会性质组织罪的问题。经查，被告人刘玉平的行为符合纵容黑社会性质组织罪的构成要件。第一，在主体要件上，被告人刘玉平为国家机关工作人员，符合本罪犯罪构成的主体要件。第二，在客观要件上，表现为刘玉平纵容刘某1文为首的黑社会性质组织进行违法犯罪活动的行为。具体为：一，刘玉平因刘某1文等人的利益关系，指刘某1文为专班负责人，刘某1文控制木栈社区的土石方工程提供了帮助，在客观上纵容刘某1文为控制土石方工程而实施阻工、强揽工程等违法犯罪活动；前述事实有相关的证人证言及会议记录证实。被告人及辩护人提出刘玉平未指刘某1文为专班负责人与客观事实不符。二，刘玉平在交投专班以及木栈社区的工作中，明刘某1文罗某1举在争夺话语权，而支刘某1文，否罗某1举，并利用都亭办事处纪委罗某1举的约谈，帮刘某1文架空罗某1举。三、刘玉平支刘某1文等人的违法行为刘某1文以堵工方式要求再补偿330地块的种子肥料款及要求将属于集体财产的老河道补偿款私分的行为均属于违法行为，而刘玉平刘某1文等人的前述行为的支持，并非对木栈社区正常工作的支持，而是刘某1文等人违法活动的支持。故辩护人提出刘玉平是对木栈社区正常的工作支持的辩护意见，与事实不符。第三，在主观要件上，被告人刘玉平的行为表现为故意。被告人刘平某刘某1文等人实施阻工、强揽工程等违法犯罪活动，不予制止，仍出面帮助协调并支刘某1文等人的前述违法犯罪行为；刘某1文等人以违法方式要求再补偿种子肥料款和要求私分集体资产时，对其予以支持。由此可见，被告人刘玉平在主观上是故意的。至于被告人刘玉平是否明知刘某1文为首的组织系黑社会性质组织，不影响本罪的成立。第四，在客体要件上，被告人刘玉平纵容刘某1文为首的黑社会性质组织的行为，对正常的社会秩序构成了严重的威胁和危害，侵犯了正常的社会秩序。综上，被告人刘玉平的行为构成纵容黑社会性质组织罪。关关于辩护人提出被告人刘玉平在纵容黑社会性质组织罪中，构成自首的问题。被告人刘玉平当庭翻供，否认自己在公安机关的供述，其提出的辩解意见并非是对性质的否认，而是对事实的否认。其行为不符合自首的构成要件，构成要件。利川市人民法院认为，被告人刘玉平身为国家机关工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪；滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪；不依法履行职责，放纵黑社会性质组织进行违法犯罪活动，其行为构成纵容黑社会性质组织罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘玉平犯数罪，应当实行数罪并罚。案发后，被告人刘玉平能如实供述受贿、滥用职权的犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人刘玉平违法所得应当予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第三百九十七条第一款，第二百九十四条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第九十三条第一款，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十二条，第十三条，第十五条第一款，第十七条，第十八条，第十九条第一款和《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项，第三条，第八条第一款，最高人民法院《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款和《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第三条第一款，第五条，第八条之规定，判决：一、被告人刘玉平犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月；犯纵容黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20万元。二、依法追缴被告人刘玉平违法所得人民币46.6万元原审被告人刘玉平以其行为不构成滥用职权罪、纵容黑社会性质组织罪以及审理程序存在瑕疵，具有自首情节等为由，提出上诉。人提出了如下书面辩护意见：刘玉平滥用职权犯罪的证据不足，且不存在主观故意；原判认定抢装证据不足，且如果认徐某1超张某1平李某2辉的行为属于抢装，刘玉平并没有因此获取非法利益，其主观上是为了完成工作任务，只是工作上存在过失和不当，不具备犯罪的主观要件；李某2辉猪圈的补偿是通过办事处开会一致决定的，刘玉平主观上是为了完成工作任务，没有收李某2辉贿赂；刘玉平的行为不构成纵容黑社会性质组织罪；建议二审开庭审理。辩辩护人提交了共计16页的原审被告人刘玉平的工作记录复印件。拟证明交投项目的相关事宜处置是经过集体研究决定的，不是刘玉平个人决定的，刘玉平不构成滥用职权罪、纵容黑社会性质组织罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。辩护人提交的共计16页的原审被告人刘玉平的工作记录复印件不能达到其证明目的，本院不予组织质证，亦不予采信。关于辩护人建议本案二审开庭审理的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十七条第一款第（一）项的规定，虽然上诉人刘玉平对一审认定的部分事实、证据提出异议，但其异议不能成立，不影响定罪量刑，故本院决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人刘玉平，听取了刘玉平的辩护人的意见。关于上诉人刘玉平及其辩护人所提刘玉平的行为不构成滥用职权罪、纵容黑社会性质组织罪的上诉理由和辩护意见，经查，原判对相关事实的认定属实，证据确实、充分，本院予以确认。原判对刘玉平的行为构成滥用职权罪、纵容黑社会性质组织罪已经作出了详尽评判，本院予以认同，对此不再重复评判。关于上诉人刘玉平及其辩护人所提本案中存在经过“集体研究”的情况，刘玉平个人不应当承担责任的问题，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第五条第二款之规定，以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责任。经查，刘玉平系碧桂园二期建设工程、枫亭苑项目的责任领导，在征地拆迁工作中，明知他人为骗取国家补偿款而对房屋进行“装修”，仍签字认可，致使国家遭受了重大的经济损失，应当追究责任人员刘玉平的刑事责任。上诉人刘玉平所提组织上仅掌握其部分受贿犯罪事实，其交代了其余受贿犯罪事实，虽然不是主动到案，但应当认定为自首的问题，经查，上诉人刘玉平被采取留置措施后，如实供述监察机关已经掌握的其受贿犯罪事实，主动交代了监察机关还未掌握的收向某1强2万元朱某1华10万元罗某2俊5万元李某3学2万元贿赂的事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定：没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。显然刘玉平的行为不构成自首，但依法可以酌情从轻处罚。原判已经认定刘玉平如实供述受贿、滥用职权的犯罪事实，系坦白，并依法予以了从轻处罚。本本院认为，上诉人刘玉平身为国家机关工作人员，利用职务之便，累计收受他人贿赂47.2万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪；滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪；不依法履行职责，对黑社会性质的组织的违法犯罪活动不依法制止，反而予以放纵，其行为构成纵容黑社会性质组织罪。上诉人刘玉平犯数罪，应当数罪并罚。上诉人刘玉平所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋祖军审判员  杨 红审判员  张 凯二〇二〇年五月二十六日法官助理田永松书记员李敏书记员刘仁杰