广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初209号 原告：王强，男，1980年1月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：高俊，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：东兴市宣华房地产代理有限公司，住所地广西东兴市东盟大道辉达山水豪庭2栋2-112号商铺。 法定代表人：裴先华，总经理。 委托诉讼代理人：姚海，男，1985年11月9日出生，壮族，住广西上思县，系公司法务部工作人员。 委托诉讼代理人：徐小燕，女，1980年12月28日出生，瑶族，住广西东兴市，系该公司工作人员。 原告王强诉被告高俊、东兴市宣华房地产代理有限公司（以下简称“宣华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告高俊及被告宣华公司的委托代理人姚海、徐小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.被告高俊支付原告违约金137632元（违约金计算：自2018年11月11日起计至2019年11月20日，共计374天，368元/天×374天=137632元）；2.被告宣华公司对上述债务承担连带责任；3.被告高俊、宣华公司承担原告因出庭（2019）桂0681民初371号案及（2019）桂06民终788号案而产生的差旅费5163元；4.被告宣华公司退还原告中介服务费7360元。事实与理由:2018年10月22日，被告宣华公司提供居间服务促成原告王强（买方）与被告高俊（卖方）签订一份《二手房转让合同》，合同约定被告高俊将其所有位于东兴市（辉达.山水豪庭）16栋1803号房屋转让给原告王强，房屋成交价为36.8万元，付款方式为合同签订当天付5万元定金，15万元将于解押当天支付给原告，16.8万元于网签时支付。签订合同当天，原告按合同约定将5万元定金转至中介公司指定接收定金的工作人员账户，并于2018年11月10日、11日将首付款15万元支付给被告高俊，原告付款时间均在合同约定的付款履行期限内。根据合同第19条约定，备注（如备注条款与本合同前述条款有冲突的，以本备注条款为准）：……（2）定金由宣华公司代为转交；（3）先付清贰拾万元后解押。原告付清20万元房款后多次催促被告高俊办理网签，但被告高俊长期拖延过户，拒不配合，直至2019年11月20日才与原告办理网签手续。2019年5月9日，东兴市人民法院开庭审理了（2019）桂0681民初371号案件，后该院作出的民事判决书明确原告没有违约，涉案《二手房转让合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在该案中，原告同意继续履行合同，但该案审理结束后，被告高俊依然长期拖延过户。根据《二手房转让合同》第6条第（2）款的约定，该房产处于抵押状态，卖方于收到壹拾伍万元当天还清银行所欠贷款并办妥注销抵押登记手续，买卖双方同意将房产证、不动产销售发票、契税完税证、原购房合同等原件及相关资料托交于居间方作为办理过户手续之用，在注销抵押登记领回房产证后买卖双方需在7天内配合居间方办理网签，逾期不办理网签按本合同10、11条承担违约责任。合同第11条约定，如卖方未按照本合同约定的期限履行义务超过120天，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之一支付违约金并继续履行合同。原告在履行合同过程中未违约，已完全履行合同，而被告高俊未按约及时办理网签手续、房产过户手续，被告高俊应根据合同约定，自2018年11月11日起按每天368元支付违约金至办理网签日2019年11月20日止，共计137632元。此过程中，因被告宣华公司产生的过错，宣华公司应承担连带责任。被告高俊与宣华公司因案涉房产有纠纷，致使原告被列为（2019）桂0681民初371号案及（2019）桂06民终788号案的被告，原告因两案出庭分别往返东兴市及防城港市港口区各一次，两案判决结果均证明原告与上述案件主要纠纷无关，且履行行为无过错，因此被告高俊、宣华公司应承担原告因出庭上述两案产生的差旅费5163元。《二手房转让合同》第12条约定，居间方应积极促成买卖双方对该房产的交易，并就该房产转让的有关事宜（包括办理产权转移登记、银行按揭贷款的有关手续）向买卖双方提代理、咨询、服务、居间并协助办理有关手续。被告宣华公司作为居间方未妥善提供相关服务，反而因其与高俊的纠纷致使原告在购房过程中出现损失，根据《房地产经济管理办法》第十九条的规定，被告宣华公司应向原告退还已收取的中介服务费7360元。 被告高俊辩称，1.其不存在违约行为，不同意支付原告违约金、差旅费。按照《二手房转让合同》第19条的约定，先付清20万元后解押，因原告王强和其付款委托人宣华公司未按照合同约定于合同签订当天交付5万元定金，导致未实际付清20万房款，在未得到20万元房款的情况下，其暂缓办理解押等手续符合合同约定；2.防城港市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）桂06民终788号民事判决，高俊于2019年11月20日在未收齐款项的情况下就配合原告办理了过户手续，不存在原告所说的“长期拖延”。 被告宣华公司辩称，1.原告要求其公司承担连带责任没有法律依据。宣华公司不是房屋买卖合同的主体，原告与被告高俊之间为房屋买卖关系，原告与其公司为居间关系，宣华公司一直催促高俊办理过户手续。宣华公司不属于原告与被告高俊买卖合同关系中的违约方，买卖合同一方违约时，应由违约方承担责任，其公司不应承担连带赔偿责任；2.原告要求宣华公司支付差旅费无事实与法律依据；3.其公司已按照居间合同提供居间服务，在提供居间服务时，就有关订立买卖合同的事项已如实告知，且宣华公司已于2020年1月帮原告办理房屋过户手续，遂原告要求被告宣华公司退还已收取的中介服务费7360元没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《二手房转让合同》，结合庭审查明的事实，不能证明被告高俊违约；2.定金转账记录、15万元购房款转账记录，结合生效的（2019）桂06民终788号民事判决书，能证明原告王强将购房款20万元支付给宣华公司并委托该公司转付给高俊，但被告高俊只收到由宣华公司支付的王强的购房款18万元；3.原告提交的差旅费票据，能证明原告因涉诉（2019）桂0681民初371号案、（2019）桂06民终788号案支出差旅费5103元；4.（2019）桂0681民初371号民事判决书、（2019）桂06民终788号民事判决书、原告微信聊天记录截图、被告宣华公司提交的微信聊天截图，均不能证明被告高俊存在违约行为；5.被告高俊提交的强制执行申请书，结合庭审查明的事实，能证明宣华公司未将原告王强转交给宣华公司的2万元购房款支付给被告高俊；6.被告高俊提交的微信聊天记录能证明原告王强知悉中介公司未将其支付的全部购房款转交给高俊。 经审理查明，2018年10月22日，原告王强（买方）与被告高俊（卖方）签订一份《二手房转让合同》，合同约定高俊将其所有位于东兴市（辉达.山水豪庭）16栋1803号房屋转让给王强，房屋成交价为36.8万元，付款方式为合同签订当天付5万元定金，15万元将于解押当天支付给高俊，16.8万元于网签时支付；该房产处于抵押状态，卖方于收到15万元当天还清银行所欠贷款并办妥注销抵押登记手续，买卖双方同意将房产证、不动产销售发票、契税完税证、原购房合同等原件及相关资料托交于居间方作为办理过户手续之用，在注销抵押登记领回房产证后买卖双方需在7天内配合居间方办理网签，逾期不办理网签按本合同10、11条承担违约责任；后双方变更了注销抵押（解押）手续的前置条件，增添合同第19条备注条款，并约定备注条款与合同前述条款有冲突的，以备注条款为准，备注条款第（2）约定定金由宣华公司代为转交；（3）先付清20万元后解押；如买方未按合同约定的期限履行义务超过120天，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之十支付违约金并继续履行合同；如卖方未按照本合同约定的期限履行义务超过120天，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之一支付违约金并继续履行合同等。被告宣华公司在上述合同的居间方一栏上盖章。 被告宣华公司于2018年10月15日出具收据，注明收到原告王强交来辉达山水豪庭16栋1803号房订金5000元。2018年10月22日，原告王强支付被告宣华公司45000元，同日，原告王强支付被告宣华公司居间服务费7360元。被告宣华公司在收到原告王强支付的5万元后，仅将3万元给被告高俊。原告王强分别于2018年11月10日、2018年11月11日共将15万元首付款转账到被告高俊名下账户。 另查明，原告在与被告高俊签订《二手房转让合同》前，案外人陈海国想购买被告高俊的案涉房屋并向被告宣华公司支付2万元，被告宣华公司将该2万元交付给被告高俊，后陈海国表示不再购买案涉房屋，被告高俊也明确表示如陈海国不购买案涉房屋，其之前支付的2万元不予退还。但之后被告宣华公司也退还陈海国2万元。 高俊诉王强、宣华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后进行了审理，高俊向本院提出诉讼请求：1、王强继续履行《二手房转让合同》（编号：000285），并支付高俊定金2万元及违约金；2、宣华公司对上述债务承担连带责任；3、宣华公司支付高俊差旅误工费10000元。本院于2019年6月18日作出（2019）桂0681民初371号民事判决，判决：一、宣华公司支付高俊定金2万元；二、驳回高俊的其他诉讼请求。后宣华公司不服该判决向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）桂06民终788号民事判决，驳回上诉，维持原判。 被告高俊位于东兴市（辉达.山水豪庭）16栋1803号房的房产证登记时间为2012年3月1日，房产证号：东房权证东兴市字第××号。 2019年11月20日，东兴市不动产登记中心受理上述房产的变更登记，其中权利人为王强，义务人高俊。 本院认为，原告王强与被告高俊签订的《二手房转让合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《二手房转让合同》第19条的约定，被告高俊收到王强的20万元购房款后才办理注销抵押登记手续，在注销抵押登记领回房产证后在7天内配合居间方办理网签。截止2020年3月被告高俊才收到购房款18万元，合同约定的房屋解押、网签条件未成就，高俊在此期间未办理解押、网签手续均未违反合同约定，其不构成违约，原告请求被告高俊支付违约金137632元，被告宣华公司对上述款项承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于被告宣华公司的责任问题。《二手房转让合同》第19条约定，定金由宣华公司代为转交，但被告宣华公司收到原告王强交付的5万元定金后，仅将3万元交付给被告高俊，被告高俊总共仅收到王强购房款18万元，致使合同约定的解押条件未成就，导致案涉房产未能及时办理解押、网签手续及房屋过户手续，被告宣华公司未履行合同约定的义务，其行为构成违约，参照《中华人民共和国房地产经纪管理办法》第十九条第一款的规定，房地产经纪机构未完成房地产经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务合同约定标准的，不得收取佣金。原告请求被告宣华公司退还已收取的服务费7360元，符合法律规定，本院予以支持。 关于差旅费损失问题。原告王强系《二手房转让合同》的合同相对方，高俊为维护其权益将王强与宣华公司列为（2019）桂0681民初371号案件的当事人并无过错，法律赋予当事人合法的诉权。原告王强与被告宣华公司之间的合同关系并未约定守约方的差旅损失由违约方承担，原告请求被告高俊、宣华公司支付差旅费损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告东兴市宣华房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王强服务费7360元； 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3304元，减半收取1652元（原告已预交），由原告王强负担1569元，被告东兴市宣华房地产代理有限公司负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3304元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年五月十四日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚