wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2036号原告：李爱新，女，1973年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告李爱新与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱新委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱新向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年12月30日的租金365529．49元，并支付2014年7月26日至2017年12月30日期间的逾期违约金46307．06元，并自2017年12月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月15日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：李爱新为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，李爱新收取固定保证租金的有关税费由李爱新承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，李爱新与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠李爱新2014年7月1日至2017年12月30日的租金365529．49元及2014年7月26日至2017年12月30日期间逾期支付上述租金的违约金46307．06元。本院认为，李爱新与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向李爱新支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。李爱新要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付李爱新2014年7月1日至2017年12月30日的租金365529．49元，支付2014年7月26日至2017年12月30日期间逾期支付上述租金的违约金46307．06元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年12月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回李爱新的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478元，减半收取计3739元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终66号 上诉人（一审起诉人）：杨少毅，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（一审起诉人）：阮晓靓，女，1989年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人杨少毅、阮晓靓因诉漳浦县公安局对蓝毅金生产、销售假药不予立案一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2020)闽0602行初35号“不予立案”行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人杨少毅、阮晓靓上诉称：漳浦县公安局对于上诉人举报的蓝毅金违法情况，未先予以作为行政案件受理，即作出不予立案，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安办理刑事案件程序规定》办理”的规定；而根据《最高人民法院行政庭关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见》第一条：“在起诉受理阶段，受诉法院在公安机关被诉行为的性质尚不能确定的情况下，作为行政案件受理并无不当”的规定，在起诉受理阶段，不应对公安机关的行为是否属于刑事司法行为作出判断，芗城区人民法院却自行对被上诉人的涉案行为判断为刑事行为，明显适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令福建省漳州市芗城区人民法院立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人向漳浦县公安局递交《控告状》，要求漳浦县公安局对蓝毅金生产、销售假药案一案立案侦查，追究蓝毅金的刑事责任。漳浦县公安局经审查后认为蓝金毅没有犯罪事实，不需追究刑事责任，针对上诉人的控告事项作出《不予立案通知书》。漳浦县公安局作出《不予立案通知书》的行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 林 莉 审 判 员 易惠莲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林志杰 书 记 员 王艺云
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执542号之四 申请执行人：曾某某，男，2003年4月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王玉元，男，1977年04月15日生，住贵州省安龙县。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人王玉元发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉元在贵州省农村信用社联合社62177900010XXXXX账户内存款人民币213652.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  韦臣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保55号 申请人：厦门市弘琪建筑工程有限公司，住所地厦门市集美区杏林月台路登瀛二巷11号203室，统一社会信用代码91350211302856357Ｍ。 法定代表人：朱金才，总经理。 委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所执业律师。 被申请人：厦门易辉建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路297-01号Ａ3店面二楼02单元，统一社会信用代码91350203058379252Ｋ。 法定代表人：方馨。 申请人厦门市弘琪建筑工程有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门易辉建筑劳务有限公司所有的价值82379元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在82379元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门市弘琪建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门易辉建筑劳务有限公司所有的价值82379元的银行存款或等值财产； 案件申请费844元，由申请人厦门市弘琪建筑工程有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 庄慧林 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7812号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐忠，男，1989年11月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告唐忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2025号原告：李永鹏，男，汉族，1988年8月9日生，甘肃省定西市人，安定区水务局干部，住定西市安定区。被告：蔺子炆，男，汉族，1985年3月17日生，甘肃省定西市人，个体户，住址不详。原告李永鹏与被告蔺子炆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李永鹏诉请：1、判令被告偿还原告借款279580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至12月份，被告以做生意需要资金周转为由，分多次向原告借款。2017年12月18日，经原告与被告核算，被告共向原告借款800000元，同日被告向原告出具欠条一张，约定2019年6月30日前清偿全部借款。其后被告陆续向原告还款520420元，尚余279580元未还。经原告多次催要，被告至今未能全部偿还。本院经审查认为，原告李永鹏提供的被告地址不实，本院无法据以送达相应诉讼材料。原告在本院指定期限内亦不能提供被告实际具体住址。被告无准确送达地址，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永鹏的起诉。案件受理费5494元，退还原告李永鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年五月二十九日书记员  李冰冰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初553号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人褚明科，男，1965年9月22日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市邱县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]358号起诉书指控被告人褚明科犯妨害公务罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年1月14日10时许,被告人褚明科驾驶车牌号为×××的五菱牌货车行驶至本市丰台区木樨园桥西侧主路出辅路路口时，遇北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队民警杨建斌执法，褚明科为逃避处罚，加速驾车逃跑，过程中撞到杨建斌左手臂，致其颈部、左前臂软组织损伤。经鉴定，杨建斌的损伤程度不构成轻微伤。被告人褚明科于2020年1月14日被公安机关抓获到案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人褚明科以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人褚明科有期徒刑六个月。被告人褚明科对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人褚明科犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人褚明科暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人褚明科到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人褚明科犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年五月二十六日书记员  李 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68208号原告：广州速联信息技术有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路13号1栋260室。法定代表人：张X飞，总经理。委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。被告：广州璧合科技有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二1502房。法定代表人：蔡建彬。原告广州速联信息技术有限公司（以下简称速联公司）与被告广州璧合科技有限公司（以下简称璧合公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。速联公司的委托诉讼代理人王华伟到庭参加诉讼。璧合公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。速联公司向本院提出诉讼请求：1、判令璧合公司退还速联公司货款29808元；2、判令璧合公司以29808元为基数给付速联公司利息，其中按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付2019年2月28日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付2019年8月20日起至实际给付之日止的利息；3、判令璧合公司返还速联公司合同保证金10000元；4、判令璧合公司以10000元为基数给付速联公司利息，其中按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付2019年2月28日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年5月速联公司与璧合公司洽谈招财宝项目代理合作事宜并签订《招财宝产品分销合同》，约定速联公司支付30台招财宝货款共计110400元及保证金10000元。后产品销售不好，因之前璧合公司承诺过遇销售困难可退货，故经协商在2018年9月5日速联公司与璧合公司签订《解除合同协议书》，约定双方解除合同、速联公司退回27台招财宝、璧合公司于2019年2月28日前退还29808元货款。签订合同后速联公司退还了招财宝，璧合公司在2018年9月6日已签署收货单确认收到，但至今不按承诺返还货款，故速联公司就货款及逾期利息诉至法院。另因双方协商一致解除《招财宝产品分销合同》，定金则不应再适用分销合同中的约定，也应一并退还，故速联公司亦就定金返还及定金利息提起主张。璧合公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对速联公司提供的证据认定如下：1、速联公司与璧合公司于2018年5月22日签订的《招财宝产品分销合同（非独代）》（以下简称《分销合同》），约定璧合公司为甲方、速联公司为乙方，乙方在日常经营中按照本合同规定为销售甲方的授权产品而开展业务宣传和经营；合同有效期为2018年5月22日至2019年5月21日止；乙方应根据本合同内容向甲方支付相关款项，并有义务按照甲方所制定的任务指标完成考核，业绩考核标准（全年业绩50套）仅限于广州地区，乙方无法完成全年业绩甲方有权立即终止本合同并不退还保证金且对未完成的产品不做退货退款处理；乙方为保证其完成本合同规定的业绩考核标准和履行相应的产品售后义务，乙方自愿向甲方支付保证金10000元，若乙方没有完成年业绩考核标准，甲方不予退还上述保证金，若乙方完成年度业绩考核标准，应以本合同有效期限期满之后一个月内为核算日，甲方应在核算日之后的一个月内将保证金返还乙方；双方约定首笔30套产品费用共计110400元，乙方应在签订合同后的3日内将该笔费用和保证金一起支付给甲方，甲方在收到上述款项后10天内将货物发送给乙方；后续终端用户的充值花费数据以甲方后台数据为准，每月甲方将实际花费总额的5%给予乙方作为销售分成。2、（1）张X飞名下招商银行户口历史交易明细表1份，显示2018年5月22日张X飞向蔡X男分两次各转账50000元，共计100000元；（2）张X飞名下支付宝账户的账单详情打印页1份，显示2018年5月22日张X飞向名为“佳男”的转账2次，分别为10000元、10400元，合计20400元。3、速联公司与璧合公司签订的《解除合同协议书》，约定璧合公司为甲方、速联公司为乙方，双方于2018年5月22日签订的招财宝分销合同因售卖难度大原因导致双方无法继续履行原合同，经协商合同于2018年9月5日正式终止；甲方对乙方招财宝剩余未出售部分的（未拆封）产品以单价1104元进行回收，回收27台，以实际收到的未拆封产品为主，回收时间截止到2018年9月6日；甲方在2019年2月28日前返还乙方金额29808元。4、璧合公司于2018年9月6日出具的《广州璧合科技有限公司收货单》，表明收到退货27部。本院对上述证据真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。璧合公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法成立的合同受法律保护。速联公司与璧合公司自愿签订的《分销合同》、《解除合同协议书》均不违反相关法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。《解除合同协议书》中璧合公司承诺在收到退货后于2019年2月28日前返还速联公司款项29808元，现《广州璧合科技有限公司收货单》显示璧合公司已经收到退货，其理应在承诺期限内返款，故速联公司主张璧合公司返还款项及逾期利息具有事实及法律根据。《分销合同》中约定的保证金具有业绩考核达标保证的含义，在未完成年度业绩考核标准的情况下不予退还，履行中速联公司显然未完成广州地区年业绩50套的要求，所以不成就《分销合同》中的保证金返还条件，且《解除合同协议书》中双方对保证金返还没有约定，故速联公司要求返还保证金证据不充分。综上所述，本院对速联公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州璧合科技有限公司于本判决书生效后十日内返还原告广州速联信息技术有限公司款项29808元；二、被告广州璧合科技有限公司以29808元为基数给付原告广州速联信息技术有限公司利息，其中按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付2019年2月28日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付2019年8月20日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告广州速联信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告广州速联信息技术有限公司负担50元（已交纳），由被告广州璧合科技有限公司负担1490元（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告广州璧合科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告广州速联信息技术有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年五月二十六日书记员  姜海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初386号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人陈小苗，绰号“小苗”，男，1975年7月12日出生于贵州省惠水县，布依族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，现在贵阳无固定住所。因殴打他人，于2019年11月14日被贵阳市公安局云岩分局行政拘留九日；因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月22日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）416号起诉书指控被告人陈小苗犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人陈小苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月14日03时许，被告人陈小苗在贵阳市云岩区华美达酒店大堂内，因在华美达酒店大堂抽烟被被害人欧阳韩磊驱逐，后被告人陈小苗使用木板击打欧阳韩磊的腰椎，致其腰椎骨折。经贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定欧阳韩磊因外伤致Ｌ1椎体左侧横突骨折评定为轻伤二级。同日，公安机关在贵阳市云岩区华美达酒店附近将被告人陈小苗抓获。案发后，被告人陈小苗如实向公安机关供述自己的罪行。庭审中，公诉机关提出应当以故意伤害罪追究被告人陈小苗的刑事责任，建议判处被告人陈小苗有期徒刑十个月至一年。庭审中，被告人陈小苗对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的犯罪工具窄木板一块的物证，受案登记表及立案决定书、户籍信息、门诊病历、行政处罚决定书、谅解书、扣押清单、情况说明等书证，被告人陈小苗的供述与辩解，被害人欧阳某某的陈述，证人陈某某、王某某的证言，公安机关出具的到案经过，司法鉴定意见书，现场指认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小苗持械殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈小苗犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈小苗案发后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈小苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年9月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年五月十八日书记员  周丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执458号 本院受理的申请执行人张学明与被执行人朱庆标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱庆标未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年2月17日申请强制执行，要求被执行人朱庆标给付301385元及利息、案件受理费5821元，并承担执行费4508元。 在执行中，被执行人朱庆标有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱庆标纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：朱庆标，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区闵商国贸中心写字楼Ａ座2112室，公民身份号码3401231982××××××××。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37351号原告：崔秋兰，女，1969年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王雅南，男，1992年12月21日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市广宗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告崔秋兰与被告王雅南、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秋兰到庭参加诉讼，被告王雅南、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔秋兰向本院提出诉讼请求：判令被告王雅南、被告保险公司赔偿原告崔秋兰医疗费2532.79元、交通费500元、误工费8000元、营养费2000元，共计13032.79元，并承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2019年6月28日10时55分，被告王雅南驾驶小客车（车牌号×××）在北京市通州区土桥通和园小区内将原告崔秋兰撞伤，此次事故经北京市公安局公安交通管理部门认定被告王雅南负全部责任。该车在被告保险公司投保了交强险。为了维护自身合法权益，现向法院起诉。被告王雅南未到庭，也未答辩。庭前，被告保险公司向本院提交了答辩状，主要内容为：一、关于原告崔秋兰主张的医疗费和营养费，根据财产损失的补偿原则，我公司只能在责任明确、损失确定单证齐全的情况下，在交强险限额内承担赔偿责任；二、关于交通费和误工费，我公司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险死亡伤残项下限额内承担赔偿责任，误工时长凭医嘱或国家三期标准按照原告崔秋兰实际扣发的工资计算损失；三、我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告崔秋兰提交的交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据、收入证明的真实性予以确认。根据各方提交的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：2019年6月28日10时55分许，在北京市通州区土桥通和园小区内，被告王雅南驾驶×××号小客车将原告崔秋兰撞伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，被告王雅南负全部责任，原告崔秋兰无责任。当日，原告崔秋兰赴首都医科大学附属北京潞河医院，该院诊断为面部挫裂伤、左侧下颌骨体部骨裂待查，左膝损伤。此后2019年7月至8月期间，原告崔秋兰多次赴医院复诊，根据医嘱显示崔秋兰需休息至2019年8月29日。关于医疗费，原告崔秋兰仅提交了总金额为1086.12元的医疗费票据。关于误工费，原告崔秋兰仅提交一份北京畅驰装饰中心出具的证明崔秋兰月收入为4000元的收入证明。庭审中，崔秋兰称治疗前期的医疗费约1600元系由被告王雅南车上女乘客支付的，相应的票据被王雅南取走。崔秋兰称女乘客曾表示该部分医疗费待王雅南报销后作为崔秋兰的营养费。另查，被告王雅南驾驶的×××号机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元），本次交通事故发生在保险期限内。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告王雅南驾驶机动车将原告崔秋兰撞伤，经交警部门认定被告王雅南负事故全部责任，因肇事机动车在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应在相应保险限额内承担赔偿责任。关于原告崔秋兰主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。关于医疗费，根据原告崔秋兰提交的医疗费票据，本院核算医疗费为1086.12元；关于崔秋兰所述部分医疗费票据被被告王雅南取走且未向其付款的意见，因证据不足，本院难以采纳。关于营养费，根据原告崔秋兰的伤情及年龄等情况，本院酌定为1000元。关于交通费，结合原告崔秋兰就医距离及就医次数等因素，本院酌定为360元。关于误工费，结合医嘱以及原告崔秋兰的伤情，本院酌定为8000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告崔秋兰医疗费1086.12元、营养费1000元、交通费360元、误工费8000元，以上合计10446.12元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告崔秋兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据金额为准），由被告王雅南负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费126元，由原告崔秋兰负担60元（已交纳），由被告王雅南负担66元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 齐 松审判员 高 楠审判员 徐明祺二〇二〇年五月八日书记员 岳 兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30650号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郝嘉民，男，1991年10月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：张思维，女，1995年10月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的借款本金80708.88元、利息2715.56元、罚息5156.49元，以及自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告郝嘉民所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年2月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额139300元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月3日，被告尚欠借款本金80708.88元、利息2715.56元、罚息5156.49元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝嘉民、张思维于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月3日的借款本金80708.88元、利息2715.56元、罚息5156.49元，并支付自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金80708.88元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告郝嘉民所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告郝嘉民、张思维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初5819号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡街道劳动社区旁。法定代表人：秦敏志。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告柳宁与被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司（以下简称宝安大兴公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告宝安大兴公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令宝安大兴公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令宝安大兴公司赔偿柳宁经济损失40000元、合理费用支出包括律师费和公证费5000元，共计45000元。事实与理由：柳宁是漫画家，宝安大兴公司未经许可在其新浪微博上使用柳宁创作的美术作品，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权和信息网络传播权。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告宝安大兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2007年2月105期《汽车导报》时尚用车手册版块刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有关于“自动驾驶”和“梦魇再现”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。柳宁亦提交了上述图片的手绘图。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2662号公证书以及公证录像截图显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“深圳宝安大兴丰田”进行搜索，点击搜索结果中的“深圳宝安大兴丰田V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司”，粉丝量为29585（具体侵权情况详见下表）。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。经核实，柳宁认可涉案微博已经删除，并撤回了要求宝安大兴公司、微梦公司停止侵权的诉讼请求。序号侵权内容发布时间截至公证之日转发／评论／点赞数量侵权情况12014年4月1日9:19转发数量：1评论数量：0点赞数量：0微博“刹车有异响……”使用“梦魇再现”漫画，未予署名22013年4月21日21:13转发数量：0评论数量：0点赞数量：0微博“#汽车小知识#……”使用“梦魇再现”漫画，未予署名32012年9月27日11:59转发数量：3评论数量：0点赞数量：0微博“#夜间驾驶技巧#……”使用“梦魇再现”漫画，未予署名4二〇一五年一月十日9:44转发数量：0评论数量：0点赞数量：0微博“北方冬天天寒地冻……”使用“梦魇再现”漫画，未予署名52012年12月20日9:35转发数量：0评论数量：0点赞数量：0微博“#汽车小贴士#……”使用“自动驾驶”漫画，未予署名柳宁另主张合理费用支出5000元，但未提交相应证据。上述事实，有柳宁提交的期刊发表截图、手绘图、公证书、公证录像截图以及本院的庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，柳宁亦提交了该图片的手绘图，能够证明其系涉案图片的作者，在宝安大兴公司未提交相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。宝安大兴公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“深圳宝安大兴丰田”的微博账号中使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，宝安大兴公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，故对于柳宁要求宝安大兴公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，宝安大兴公司在其微博中向柳宁表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于具体的赔偿数额，由于柳宁未提交证据证明其实际损失或宝安大兴公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围等因素酌情判定经济损失赔偿额为4000元；柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，柳宁虽未提交律师费及公证费相关凭证，但因确有律师出庭及公证的事实，本院依据合理性、必要性、相关性原则，酌情确定律师费为500元、公证费为20元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务的提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。宝安大兴公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告柳宁经济损失4000元、律师费500元、公证费20元，合计4520元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告柳宁负担400元（已交纳），由被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司负担63元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二〇二〇年五月二十六日法官助理刘慧超书记员周永琴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终833号 上诉人（原审被告)：杨和平，男，1962年6月9日出生，汉族，宁夏贺兰山农牧场工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被上诉人（原审原告）：张宝成，男，1977年6月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 上诉人杨和平因与被上诉人张宝成身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 杨和平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失7483.43元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决责任划分不当，上诉人与被上诉人应当按照过错程度承担相应责任。一审判决赔偿费用过高，医疗费、营养费、护理费、误工费交通费缺乏证据和法律依据。 张宝成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 张宝成向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失128732.18元（其中医疗费用10244.18元、误工费84666元、住院伙食补助费1600元、营养费6400元、护理费20647元、交通费150元、精神损害抚慰金5000元、病案复印费25元，合计128732.18元）。 一审法院认定事实：2018年5月6日13时许，原告和案外人贾亚东二人到银川市西夏区军马场红骏马山庄北侧的地里浇水时，因用水一事和正在地里浇水的被告发生争执，双方发生撕扯，原告将贾亚东拉开后，被告用从地上捡起的石头将原告头部打伤。银川市公安局西夏区分局贺兰山街道派出所对此事进行了处理，作出行政处罚决定书，认定被告殴打他人的违法行为成立，决定给予被告行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。原告受伤后，在宁夏回族自治区人民医院住院治疗12天，经诊断为头皮裂伤、头皮血肿等，花费住院医疗费6203．65元。此外原告因门诊检查及复查花费门诊医疗费3286．97元，因伤外购药品花费550元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次诉讼中，一审法院确认原告损失如下：1、医疗费，原告受伤治疗花费医疗费10040．62元（计算公式：6203．65元＋3286．97元＋550元=10040．62元），有证据予以印证，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院12天，每天100元，合计1200元；3、营养费，结合原告伤情及恢复情况等综合考虑，应加强营养，一审法院酌定原告营养费300元；4、护理费，原告受伤在一定时期内缺失自理能力，需要护理，一审法院根据原告的年龄、健康状况，酌定其护理期为15天，原告未提交相关证明或医嘱证明其确需加强护理，故按照护理人员1人计算；因原告提交的证据不能证明护理人员及其工作收入情况，故一审法院酌情参照本地区上一年度居民服务业或其他相近行业在岗职工年平均工资59519元／年的标准计算；故其护理费为2445．99元（计算公式：59519元／年÷365天×15天=2445．99元）；5、误工费，原告因本次交通事故受伤，产生一定误工，一审法院酌情确定其误工时间为30日；原告虽未提交有效证据证明其工资及收入，但其主张按照本地区上一年度批发和零售业在岗职工年平均工资56472元／年的标准计算，故原告的误工费为4641．53元（计算公式：59519元／年÷365天×30天=4641．53元）；6、交通费，原告受伤治疗期间必然产生一定的交通费，原告主张交通费150元，符合实际情况，一审法院予以确认。以上损失合计18778．14元。本案中，被告因田地用水一事与原告产生矛盾，进而发生争执，本应协商解决争议，但被告在此过程中不能保持克制采用过激方式，将原告打伤，为此其具有全部过错，应对打伤原告造成的损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告全部损失18778．14元。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告未举证证明其精神损害的程度，故一审法院亦不予支持；关于原告主张的病案复印费25元，因其未提交证据予以证明，故一审法院不予支持。判决：一、被告杨和平于本判决生效之日起五日内赔偿原告张宝成各项损失共计18778．14元；二、驳回原告张宝成的其他诉讼请求。案件受理费944元，减半收取472元（实收472元），由原告张宝成负担403元，由被告杨和平负担69元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人杨和平殴打被上诉人张宝成致伤，应当承担赔偿责任，上诉人关于一审判决其承担全部责任有误，被上诉人也应承担责任的上诉理由不能成立。一审判决认定的各项赔偿费用依据明确，计算费用并无不当，上诉人关于一审判决费用过高的上诉理由不能成立。 综上所述，杨和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杨和平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40812号原告：胡某某，女，1978年7月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：周某，男，1978年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄瑶凤，广东国晖(上海)律师事务所律师。原告胡某某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。现原告胡某某向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。案件受理费减半收取计212.50元，由原告胡某某负担。审 判 长  阮广斌审 判 员  庄玲玲人民陪审员  李 俊二〇二〇年五月十九日法官 助理  沈凤丹书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30894号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨守全，男，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省澧县澧浦街道办事处彭家社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月16日的本金73970元、利息2904.51元、罚息217.91元、违约金2009.58元；2、判令被告支付自2019年12月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73970元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2452.62元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月16日，被告尚欠本金73970元、利息2904.51元、罚息217.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨守全于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月16日的贷款本金73970元、利息2904.51元、罚息217.91元，并支付自2019年12月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告杨守全于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2009.58元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨守全所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告杨守全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34466号上诉人（原审被告）：童志军，男，1976年10月1日出生，汉族，住址湖北省团风县，被上诉人（原审原告）：朱占坤，男，1975年1月28日出生，汉族，住址重庆市开县，上诉人童志军因与被上诉人朱占坤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人童志军未在法定期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交、免交申请，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人童志军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年五月十一日书记员 陈静雯（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申62号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜文海，男，1948年8月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市公安局武鸣分局。所在地：南宁市武鸣区壮武路86号。 法定代表人李民，局长。 再审申请人杜文海因诉南宁市公安局武鸣分局（以下简称武鸣分局）行政处罚一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜文海申请再审称：1、2016年5月27日，武鸣县撤县设区，武鸣县公安局改为武鸣分局。本案发生在2017年10月16日，武鸣分局仍以武鸣县公安局的名义作出武公行罚决字〔2017〕02013号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），非法限制杜文海人身自由，行为明显违法。一、二审法院对此没有确认并纠正，显属错误。2、武鸣分局非法将杜文海从南宁地铁一号线火车站D入口拖回宁武派出所关押，未得到管辖地公安机关南宁市公安局地铁分局批准许可。武鸣分局非法关押杜文海期间，对杜文海多次进行搜身、刑讯迫供，对杜文海进行了三次询问，武鸣分局也仅向法院提交最后一次的询问笔录。对此，一、二审法院没有查清。3、一审法院认为“关于原告请求人民法院确认被告行为违法的诉请，经合议庭释明，原告称法院应确认其跟被告民警从接触至离开的中间过程都是违法行为。因该诉讼请求不明确且原告坚持该诉请，对此本院不予处理。”有悖法律规定。杜文海提出的诉讼请求及所持的事实和理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十八条的规定，一、二审法院以杜文海诉讼请求不明确为由不予处理，实质是拒绝裁判。4、在农村驾驶摩托车、超标电动车、电动三轮车、拖拉机，普遍未持有驾驶证，武鸣分局选择性的处罚杜文海，明显不当，对杜文海不公平。5、2017年10月16日17时46许，杜文海正在南宁地铁一号线火车站D入口准备乘坐地铁，并不存在驾驶机动车的行为，武鸣分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条对杜文海进行处罚，杜文海不能接受武鸣分局处罚的事实和法律依据。6、一审法院从立案到结案远远超过审理期限，违反法律程序。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法律程序。请求：撤销一、二审判决，撤销被诉处罚决定，并确认武鸣分局的行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。该条第二款规定，有第一项情形的，可以并处十五日以下拘留。第一百一十一条规定，对违反该法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。由此可见，武鸣分局对辖区内违反交通法规的行为，具有依法作出行政拘留的职权。本案中，杜文海未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的事实，有公安机关对杜文海的询问笔录、执法记录仪视频、武鸣分局交通管理大队车管所驾驶人信息查询结果单等证据证实，杜文海亦曾承认其因驾驶证到期没有去年检而没有驾驶证，证据之间相互印证，足以认定。武鸣分局根据查明的事实，在告知杜文海拟予以行政处罚的事实、理由、依据及告知杜文海享有陈述和申辩的权利后，作出被诉处罚决定，程序合法。其中，武鸣分局对杜文海作出拘留处罚决定，事实清楚，证据充分，处罚适当。但根据上述法律的规定，有权对未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的行为人作出罚款处罚的机关为公安机关交通管理部门，武鸣分局对杜文海作出罚款处罚，属于超越职权，一、二审判决撤销被诉处罚决定中对杜文海处以罚款三百元的内容并无不当，本院予以确认。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。杜文海的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，杜文海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜文海的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年五月十八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初806号原告：河南省华中起重机集团有限公司。法定代表人：韩鹏举，任总经理。统一社会信用代码：914107287736738645。住所：河南省新乡市长垣市位庄工业区。委托诉讼代理人：夏璐祥，河南昊隆律师事务所律师。被告：杭州亦兰环保技术有限公司。法定代表人：裘珍妹，任执行董事。统一社会信用代码：91330183589896611D。住所：浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路480号山水国际中心3号1304室。原告河南省华中起重机集团有限公司诉被告杭州亦兰环保技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。河南省华中起重机集团有限公司诉称，河南省华中起重机集团有限公司与杭州亦兰环保技术有限公司于2018年8月7日签订了《起重机械定作专用合同》，约定定做2T电动葫芦双梁起重机2台，合同价款为95000元；支付方式为杭州亦兰环保技术有限公司须支付定金45000元整，剩余50000元在交付装箱时一次性付清；杭州亦兰环保技术有限公司指定浙江省宁波市北仑区宁波玖鼎称重设备有限公司为交货地。2018年9月20日，河南省华中起重机集团有限公司依约向杭州亦兰环保技术有限公司指定地点交付定做的起重设备。但杭州亦兰环保技术有限公司至今仍不配合后续事宜，剩余货款也未结清。河南省华中起重机集团有限公司特提起此诉讼，请求依法判令杭州亦兰环保技术有限公司支付剩余货款50000元并承担本案相关诉讼费用。杭州亦兰环保技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送宁波市北仑区人民法院管辖。杭州亦兰环保技术有限公司注册地为杭州市富阳区，即被告住所地应为杭州市××区，非河南省长垣市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本诉应由杭州亦兰环保技术有限公司住所地杭州市富阳区人民法院管辖。另一方面，诉争合同第五条明确约定“设备发往指定地址：宁波市北仑区（甲方指定收货地点）”，即合同履行地为“宁波市北仑区”。因此，双方选择合同的履行地应为宁波市北仑区。该条款系双方真实意思表示，依法成立并生效，对合同当事人均具有约束力。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，本诉应由合同履行地宁波市北仑区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第十八条的规定，长垣市人民法院受理的河南省华中起重机集团有限公司以杭州亦兰环保技术有限公司为被告提起的诉讼，于法无据，应依法移送合同履行地宁波市北仑区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人有权在不违反级别管辖和专属管辖的前提下书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同第十三条约定：“其他事项双方协商解决……（2）因付款违约应在乙方地新乡长垣排疑”，双方关于协议管辖的约定合法有效亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。长垣市作为本案原告河南省华中起重机集团有限公司住所地与本案纠纷具有实际联系，且河南省华中起重机集团有限公司诉请杭州亦兰环保技术有限公司支付货款，系因付款违约产生的纠纷，故长垣市人民法院对本案具有管辖权，杭州亦兰环保技术有限公司关于管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回杭州亦兰环保技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王美荣审判员  韩卫民审判员  黄琦超二〇二〇年五月二十六日书记员  翟天宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31089号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：迟洪波，男，1998年6月24日出生，汉族，住山东省海阳市。原告熊佳丽与被告迟洪波网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽到庭参加诉讼，被告迟洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。熊佳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款9000元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，90000元，1、2项合计99000元。事实和理由：因生活所需原告于2019年4月22日，使用淘宝账号：冷凝菇凉mm，在被告经营的名为“美宝瘦身”，淘宝ID：tb76539944的网店内购买了6套“美杜莎美国红毒”（合计收到12瓶），合计以9000的价格付款并成交。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品无生产厂家，无成分列表，无生产许可证，无批准文号，无生产日期等食品安全法强制规定标注的内容，典型的三无产品，为了更进一步确认涉诉产品的真实性以及安全性，原告对自己购买的“美国红毒”减肥胶囊，进行了网络查询，登录了国家食品药品监督管理总局官网：www.sda.gov.cn，查询结果显示：卖家销售的“美国红毒”产品无国家食品药品监督管理局备案。另该商家店铺无营业执照，无食品经营许可证，属于无证经营，进一步可以断定商家的行为属于：销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告迟洪波未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，熊佳丽在被告经营的淘宝店铺中（被告淘宝ID：tb76539944），购买了“美杜莎美国红毒”6套，单价为1680元，实际付款9000元。2019年4月28日收到上述货品。熊佳丽提交的订单详情载明，商品详情页面上没有中文标签，没有页面详情等内容。熊佳丽提交的涉案商品实物照片显示，产品为瓶装，白色帽盖、红色瓶体，为胶囊状。该产品瓶盖上有英文字母，瓶身上粘贴一张“正品标识”及二维码，包装未标注任何生产厂家、成分列表、生产许可证、批准文号、生产日期等标签信息。经本院查明，涉案产品“美国红毒”的民事诉讼案件中，北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初17443号民事判决书中载明，熊佳丽通过淘宝网在被告高琴琴经营“kitty小护减肥铺”购买了1袋“美国红毒（一名马拉松爱好者的选择）针对顽固体制脂肪克星”，支付价款1500元，该案判决高琴琴赔偿熊佳丽15000元。湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初445号民事判决书载明，原告刘仲吾（委托诉讼代理人：李昭宇，刘仲吾之子）通过淘宝网以540元的价格购买了被告姚小红销售的“美国红毒1号产后瘦身美杜莎紫水晶抑制食欲塑形神器瘦肚子正品”1套，该案判决被告姚小红支付原告刘仲吾赔偿金人民币5400元。我院审理的（2019）京0491民初32385号民事判决书中载明，熊佳丽于2019年6月6日在被告经营的淘宝网店“小奶酪瘦身小铺”购买了4套（共计8瓶）名称为“美国红毒美杜莎hd”的商品（以下简称涉案商品），合计价格为5600元；该判决书中查明，熊佳丽称与案外人李昭宇系夫妻关系，李昭宇于2019年5月10日购买了“美国美杜莎红毒”的商品，该商品与涉案商品系同一类商品，且实物照片显示两者均为瓶装，白色帽盖、红色瓶体，且均为胶囊状。以上事实，有订单详情、产品实物照片、民事判决书和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告熊佳丽提交的证据能够证明原告熊佳丽在被告迟洪波处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。迟洪波应向熊佳丽提供符合合同要求标准的产品。食品安全标准包括对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）款规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂。第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。涉案产品经当庭勘验没有标签，违反了有关食品安全标准方面的规定。故对熊佳丽要求解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。依据已经查明的事实，熊佳丽、李昭宇此前曾购买同样涉案产品进行索赔，并获得了赔偿。原告在签订本案合同之前，熊佳丽已经基于此前的购买行为对涉案产品的包装、产品成分等有一定的了解，得知了涉案商品存在的缺陷，结合原告另有数十起购买商品后索赔案件的情形，可以推断原告意欲购买同样产品，通过诉讼手段为自身牟利以获取巨额赔偿，其行为整体具有盈利性，属于变相的经营行为。根据其认知能力，因上述原因不符合食品安全标准不会对其造成误导。故本院对原告要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持。本院虽未对熊佳丽关于十倍赔偿的请求予以支持，但对迟洪波销售三无产品的行为坚决予以否定。就本案中发现的违法行为，本院将向有关行政执法机关移交案件线索，并收缴涉案产品。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告迟洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）款、第六十七条、第一百四十八条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告熊佳丽与被告迟洪波于2019年4月22日订立的关于购买“美杜莎美国红毒”产品6套的购物合同；二、被告迟洪波于本判决生效后十日内向原告熊佳丽退还货款9000元；三、驳回原告熊佳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由原告熊佳丽负担2048元（已交纳），由被告迟洪波负担228元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年五月二十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执846号之二申请执行人李薇。被执行人周建国。申请执行人李薇与被执行人周建国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初6333号民事调解书执行此案，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请执行人李薇申请标的为70848元。执行中，2020年5月25日，经本院强制扣划回案款16000元，该款已由申请人李薇到庭领取；本院依法查封被执行人周建国名下车牌号为陕AXXXXX东风日产牌车辆档案，因车辆未实际控制，现暂不宜处置。现本院已将被执行人限制消费，后本院经网络查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及财产线索的，可恢复案件执行。裁定送达后即生效。审判长 许 立审判员 郝海荣审判员 杨宝健二〇二〇年五月二十五日书记员 李 晓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10685号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初507号原告：上海慕丰实业有限公司，住所地上海市闸北区恒丰路600号（1-5）幢1801-3室。法定代表人：项宗恩，总经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：沈嘉，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：章畅颖，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第214535号关于第32456152号“DEFINEXDEFINEX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月9日。本院受理时间：2020年1月9日。本院开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（注册号：6856543）、引证商标二（注册号：10658268）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标一、二已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：6856543）、引证商标二（注册号：10658268）均已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第25类全部商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布上述商标的撤销公告（均为第1694期商标公告）。另查，被告在被诉决定中将引证商标一的注册号误写为“685654”。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一、二均在第25类全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第214535号《关于第32456152号“DEFINEXDEFINEX”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海慕丰实业有限公司针对第32456152号“DEFINEXDEFINEX”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海慕丰实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  姚 彤二〇二〇年五月二十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初11166号 原告：陈某1，男，1973年5月8日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 被告：洪某，女，1947年7月15日出生，汉族，住海口市。公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：陈某2，北京大成（海口）律师事务所律师。 原告陈某1诉被告洪某侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告36800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月期间，原告根据海口市中级人民法院2016琼01民终3043号判决书,已将不动产权证办至名下,按房产部门的测绘尺寸进行装修。原告买了许多装修材料搬入施工现场,在施工期间,被告多次带人阻挠,且亲自破坏已装修好的现场，有当时的视频为证,并且将原告购买的材料运走,不知去向,有当时的报案受理单，请求法院判令被告赔偿原告所有的损失。房屋地址在海口市××路。 被告洪某辩称，一、涉案房屋早已抵债给洪某，洪某对该房屋享有合法的使用权。因乳酸厂住宅楼危房改造项目无法开工，造成洪某垫付款损失150万元，为妥善解决纠纷，2004年12月26日，洪某与乳酸厂签订《房屋抵债协议》，约定乳酸厂将自有白龙北路27号3号综合楼二层201、202房面积310平方米房屋抵给答辩人用于清偿债务，该房房产权属全部归答辩人所有；乳酸厂在签订协议当日交付房屋给答辩人占有使用，双方债务全部结清。从该《房屋抵债协议》中不难看出，涉案房屋早在2004年就已经通过抵偿债务的方式转让给洪某，包括乳酸厂在内的任何第三方均无权对该房屋进行任何处置。二、洪某已经对涉案房屋进行装修并使用。《房屋抵债协议》签订后，乳酸厂即依约将201、202房交付给洪某，洪某也于2005年1月20日出资为201、202房加装了铁门及门锁，并装修后一直持续使用。为此洪某支付了装修费120000元、铝合金门窗款2700元、水电安装费5800元及铁门制作费2076元，共计130576元。三、海口市中级人民法院（2016）琼01民终3043号民事判决并未剥夺洪某对涉案房屋的合法使用权。以上所述，涉案的201房已经抵债给洪某，且洪某已装修使用超过15年，上述生效判决内容为判决乳酸厂将201房的产权变更登记至陈某1名下，并未涉及房屋使用问题。洪某有权根据其与乳酸厂签订的《房屋抵债协议》继续使用涉案房屋。四、陈某1强行打砸洪某安装的房屋铁门，进入洪某房屋，已经严重损害洪某合法权益。2019年，未经洪某同意，陈某1强行打砸洪某安装的房屋铁门，进入洪某房屋，致使洪某丢失电锤及电钻各一把，损失共计2400元，此后，为维修被陈某1砸坏的铁门，洪某也支付了维修费8500元。五、陈某1诉请要求洪某赔偿损失，没有事实根据。陈某1在诉状中认为洪某运走其购买的装修材料，但至今并未提供证据予以佐证，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应承担举证不能的法律后果。综上，洪某合法取得涉案201房，并对该房进行了装修，对该房享有合法使用权。陈某1诉称其装修材料系洪某运走，没有事实根据，故恳请法院依法驳回陈某1的诉讼请求。 经审理查明：原告主张与被告将其装修材料运走，造成其经济损失，并提交视频录像及收条作为证明。经本院审查，原告提交的视频录像并不能证明装修材料为被告洪某运离，仅能证明被告阻扰原告砌墙，原告的举证并不能证明其所主张的事实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其诉讼请求未提供充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告陈某1的全部诉讼请求。 案件受理费720元（原告已预交），由原告陈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  阳力平 人民陪审员  吴文慧 人民陪审员  钟郑娟 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  林名泽 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······ 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执325号 申请执行人张军，男，1986年10月17日出生，汉族，现住。 被执行人张改风，女，1963年12月26日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张军与被执行人张改风民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的(2019)内0602民初7219号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月15日将被执行人限制高消费。本院冻结、扣划了被执行人张改风在财付通账户内的2019.17元，向申请人领取案件款2019.17元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行本金2019.17元，案件受理费1450元，执行费1855元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2019)内0602民初7219号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张永翠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执199号 申请执行人许新春，女，汉族，1971年2月5日出生，现住东胜区。 被执行人王小军，男，汉族，1970年7月12日出生，现住东胜区。 本院在执行许新春申请执行王小军民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民特548号民事裁定书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月15日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金95000元及利息，执行费1325元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特548号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张永翠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初324号原告：吴明琪，女，1970年4月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。法定代表人：邱士杰。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告吴明琪与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告吴明琪在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告内蒙古天首科技发展股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初286号原告赵汝勇诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吴明琪诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初286号原告赵汝勇诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  邓青菁审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0604刑初52号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人李树和，男，1966年3月27日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，住黑龙江省大庆市让胡路区。2019年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，2020年1月10日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，现羁押于大庆市第一看守所。辩护人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被告人冯景全，曾用名冯景德，男，1972年2月9日出生于黑龙江省林甸县，汉族，小学文化，住黑龙江省大庆市让胡路区。2019年3月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。2019年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，2020年1月10日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，现羁押于大庆市第看一守所。辩护人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2020）38号起诉书指控被告人李树和、冯景全犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员王欣、丁宁出庭支持公诉。被告人李树和及其辩护人杨成宝、被告人冯景全及其辩护人张玉玲到庭庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市让胡路区人民检察院指控：2019年10月13日、11月17日，被告人李树和伙同冯景全先后两次在大庆市让胡区东华水泥厂院内窃取煤泥440.1吨（经鉴定，被盗赃物价值人民币61614元），将窃取的煤泥卖给李某1，获取销赃款人民币33800元，销赃款由二被告人均分。2019年12月3日被告人李树和被公安机关抓获归案，2019年12月6日被告人冯景全自动投案，案发后，涉案物品被收缴，返还被盗单位。上述事实，被告人李树和、冯景全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、侦破经过、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、刑事判决书、称重记录、卡口信息；证人李某1、王某、李某2等人证言；检验报告、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树和、冯景全以非法占有为目的,采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大,二人行为均已构成盗窃罪，本案系共同犯罪，公诉机关指控罪名清楚，适用法律正确，予以支持。被告人李树和的辩护人关于被告人李树和是初犯，如实交代犯罪事实，认罪认罚，赃物返还给被害单位的辩护意见予以支持；被告人冯景全辩护人关于被告人冯景全有自首情节，认罪态度好，认罪认罚的辩护意见予以支持。被告人冯景全系自首，有前科，量刑时予以综合考虑。二被告人所盗赃物被公安机关收缴并返还丢失单位，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人李树和犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2023年3月3日止；罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）被告人冯景全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2022年12月5日止；罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施宏滨人民陪审员  张海涛人民陪审员  乐建军二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 杨本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执157号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：田红梅，女，1968年7月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初4760号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人田红梅信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十一日书记员  国 辉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢49号 申请执行人：许文志，男性，1974年10月28出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被执行人：郭和平，男性，1962年01月11出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人许文志与被执行人郭和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3852号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付606400.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢49号申请执行人许文志与被执行人郭和平民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审  判  长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年五月二十八日 法 官助 理 胡立武 书记员  王嘉慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执105号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：石志刚，男，1970年8月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初4741号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人石志刚信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初443号之二 原告：黄斌祥，男，1975年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：梁英芬，女，1974年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：谢乃海，男，1978年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告黄斌祥与被告梁英芬、谢乃海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告黄斌祥于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄斌祥提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄斌祥撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄斌祥负担。 审判员  黄家峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢璐嘉
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0205刑初44号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人陈汉松，男，1957年2月14日出生，汉族，浙江省青田县人，高中文化，湖北省武汉市武昌区梁成鑫物业公司经理，住湖北省武汉市武昌区。因犯故意伤害罪于1990年2月10日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑三年。因犯贩卖毒品罪于1998年2月4日被广东省揭阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月25日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年4月17日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月12日刑满释放。因吸毒于2019年6月8日被黄石市公安局铁山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年6月14日被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年6月22日被黄石市公安局铁山分局决定监视居住。 黄石市铁山区人民检察院于2019年8月16日以鄂黄铁检刑诉﹝2019﹞46号起诉书，指控被告人陈汉松犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，被告人陈汉松于2020年2月4日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第九项规定，裁定如下： 本案终止审理。 审 判 长  蔡 剑 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  和代娣 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  谢贝贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1874号原告：俞世豪，男，1995年1月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张振，其他自然信息不详。原告俞世豪与被告张振买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年5月8日，原告俞世豪向本院申请撤诉。本院认为，原告俞世豪申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告俞世豪撤诉。案件受理费87元（原告已预交），由原告俞世豪负担。审判员 于洋 二〇二〇年五月二十七日书记员 杨静
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执760号吴某某与王某某交通事故责任纠纷一案，泽州县人民法院作出（2020）晋0525民初244号民事调解书,该判决书发生法律效力后，申请执行人吴某某于2020年4月29日向本院申请执行。要求被执行人王某某赔偿申请人吴某某1300元。本案在执行过程中，于2020年4月29日向被执行人王某某邮寄执行通知书、报告财产令，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。被执行人于5月9日将执行款交到法院账户，申请执行人吴某某于2020年5月11日已领取，执行费50元，由被执行人王某某负担，且已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初244号民事调解书王某某赔偿申请人吴某某1300元执行完毕。二〇二〇年五月十一日
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初944号原告：徐某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：包某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：田某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告徐某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告徐某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田某的起诉。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费500元,减半收取计250元，由原告徐某负担。审判员  高闻英二〇二〇年五月二十五日书记员  张冉昀
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16238号原告曹燕，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住上海市。委托代理人许博，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告石娜发，女，1999年10月8日出生，拉祜族，户籍地云南省普洱市。原告曹燕与被告石娜发民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹燕的委托代理人许博到庭参加诉讼。被告石娜发经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曹燕诉称：原告与案外人贾某某是朋友，原告通过贾某某介绍认识被告。2019年1月因被告要做医疗美容整形，经贾某某作为担保人向原告借款。同年1月3日原告通过招商银行转账给被告借款人民币3万元(以下币种均为人民币)。约定每月本金加利息共计还款3600元。之后案外人贾某某替被告归还过11000元。被告通过微信分别于2019年2月17日、2月18日、3月9日归还过原告200元,故被告一共还过原告600元利息。之后，经原告多次催款，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益。请求法院判令被告1、归还借款3万元；2、支付2019年1月2日至2019年11月1日借款期间的利息6000元；3、以本金3万元为基准，按月利率2%为标准支付自2019年11月2日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；4、支付2019年7月19日产生的律师费3000元；本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述：依据双方借款合同的约定：逾期利息的违约责任为每天千分之一，现本案中原告对逾期利息也主张月利率2%，并变更其诉讼请求为：要求被告1、归还借款19000元；2、以19000元为基准，按照月利率2%支付2019年1月3日至2019年11月2日借款期间的利息3200元(3800元减去已经归还的600元利息)；3、以19000元为本金，按照月利率2%为标准支付自2019年11月3日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；4、支付2019年7月23日产生的律师费3000元。被告石娜发未作答辩。经审理查明,2019年1月2日原被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款叁万元整，借款利率2%，借款期限10个月，每月1日前按时还款3600元。如被告有一期未按时足额还款，原告有权要求被告提前偿还全部款项并承担违约责任。违约金为本合同借款金额的30%，并按每日千分之一计算加收剩余欠款的逾期利息。直至结清本息。协商不成，双方约定可向上海市普陀区人民法院诉讼解决，因诉讼产生的费用包括但不限于：起诉费、律师费、保全费等全部由被告承担等内容。案外人贾某某作为担保人在该借款合同下签字。2019年1月3日原告通过银行向被告支付3万元。之后被告及案外人贾某某分别还过原告若干款项，原告再向被告催讨，未果，故原告诉至本院，请求判令如其诉请。另查，2019年7月23日北京盈科(上海)律师事务所向原告出具律师费3000元的发票。审理中，原告陈述：本案庭审后，原告和案外人贾某某对账后确认：案外人贾某某于2019年1月5日通过微信分别转账原告1万元和1115元；2019年3月26日微信转账原告500元；上述三笔款项是其作为担保人替被告归还的本金，还有被告三次通过微信归还原告的600元的利息，故现原告认为被告应归还原告本金18385元；借款期间的利息3000元及应以本金18385元，月利率2%为标准，支付原告自2019年11月3日起至实际履行完毕之日的逾期利息，希望法院依法处理。另2020年4月14日案外人贾某某邮寄《还款说明》至本院，确认其支付给原告的上述三笔款项是其为被告垫付的借款。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证。原被告签订的借款合同及原告提供的向被告的银行打款记录，能够证明原被告的借贷法律关系存在。原被告借款合同中约定的借款利率2%，每月1日前按时还款3600元。双方协商不成，因诉讼产生的费用包括但不限于起诉费、律师费等全部由被告承担的内容未违反法律规定。现原告和案外人贾某某均确认，贾某某已三次通过微信分别转账原告共计11615元，原告认可此为被告借款3万元中归还的本金，该款应在原告诉讼请求的本金中扣除。因此原告之被告应归还本金18385元；借款期间的利息3000元及应以本金18385元月利率2%为标准，支付原告自2019年11月3日起至实际履行完毕之日的逾期利息的说法，符合法律规定，本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石娜发应于本判决生效之日起十日内归还原告曹燕借款人民币18385元；二、被告石娜发应于本判决生效之日起十日内支付原告曹燕借款期间的利息人民币3000元；三、被告石娜发应于本判决生效之日起十日内以本金人民币18385元，按照月利率2%为标准支付原告曹燕自2019年11月3日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；四、被告石娜发应于本判决生效之日起十日内支付原告曹燕本案的律师费人民币3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元由被告石娜发承担。本案受理费人民币430元由被告石娜发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  张凤珠二〇二〇年五月十四日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4498号原告：北京航天恒丰科技股份有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路甲9号。法定代表人：吕中文，董事长。委托诉讼代理人：吴朝永，男，1986年10月1日出生，汉族，系该公司员工，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：刘瑞平，男，1975年9月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：内蒙古鑫雨种业有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇乌赛油路。法定代表人：王淑娟。被告：内蒙古瑞博农业科技有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市四子王旗工业园区生盖营北。法定代表人：杨书强。被告：马健军，男，1982年1月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告北京航天恒丰科技股份有限公司与被告刘瑞平、内蒙古鑫雨种业有限公司、内蒙古瑞博农业科技有限公司、马健军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京航天恒丰科技股份有限公司撤回对被告刘瑞平、内蒙古鑫雨种业有限公司、内蒙古瑞博农业科技有限公司、马健军的起诉。案件受理费11487元，原告未缴纳，本院也不再收取审 判 员 沈光二〇二〇年五月十九日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初430号原告：王英文，男，1945年5月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：高明娟，女，年龄不详，汉族，农民，现住桦川县。原告王英文与被告高明娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王英文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王英文撤回起诉处理。审判员  王洁璆二〇二〇年五月十四日书记员  赵成龙
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初100号 原告：李寿法，男，1961年7月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：蔡爱民，男，1971年5月26日出生，汉族，住南靖县。 原告李寿法与被告蔡爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李寿法到庭参加诉讼。被告蔡爱民经本院通过公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李寿法向本院提出诉讼请求：依法判令蔡爱民返还李寿法借款50000元。事实和理由：蔡爱民因儿子结婚，女方要求在厦门购买住房，资金周转困难，于2018年12月21日向李寿法借款50000元，口头约定利息每月1000元。蔡爱民写下借条给李寿法存执。现借款已经到期，经多次催讨，蔡爱民均不予归还。为此，李寿法具状起诉，请求支持其诉讼请求。 蔡爱民未做答辩。 本院经审理认定事实如下：李寿法与蔡爱民系同村村民。2018年12月21日，蔡爱民以儿子结婚购房缺乏资金为由，向李寿法借款50000元，并约定于2019年6月21日还清。蔡爱民于当日出具一张借条给李寿法收执。之后，蔡爱民没有归还该借款。李寿法经催讨未果后，向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有李寿法提供的借条1张及其陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，蔡爱民向李寿法借款50000元，有其出具给李寿法的借条为据，本院予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，蔡爱民至今未归还，因此，李寿法请求其归还尚欠借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡爱民未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡爱民应于本判决生效后十日内归还给李寿法借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由蔡爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赖陆好 人民陪审员  林允明 人民陪审员  李 桃 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  吴宛璇 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5390号原告：蔡文剑，男，汉族，1990年11月19日生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。负责人：王晓文。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，原告蔡文剑在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告蔡文剑撤诉处理。审判员  顾敏华二〇二〇年五月十二日书记员  张樱璐附：相关法律条文
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初906号原告：齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区。统一社会信用代码91230200744438451J。法定代表人：王迎东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：张秀华，女，住齐齐哈尔市建华区。原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司与被告张秀华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨连洪二〇二〇年五月八日书记员  隋 颖
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民特3号 申请人：黄庆哥，女，1964年3月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系被申请人余丽珍的母亲。 被申请人：余丽珍，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 代理人：余丽梅，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系余丽珍的姐姐。 申请人黄庆哥申请认定被申请人余丽珍无民事行为能力一案,本院于2020年4月2日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 黄庆哥称，宣告余丽珍为无民事行为能力人；指定本人为余丽珍的监护人。事实与理由：本人与余丽珍系母女关系。2010年开始，余丽珍平时胡言乱语，曾到福州市医院住院治疗，经医生鉴定为精神分裂症，于2015年在仙游县德安医院住院治疗至2019年底出院，诊断为精神分裂症，后于2020年1月10日旧病复发，再次送到仙游县德安医院住院治疗住院治疗至今，现为无民事行为能力人。为维护余丽珍的合法权益,故申请宣告其为无民事行为能力人并指定本人为其监护人。 余丽梅称,同意黄庆哥的申请，同意宣告黄庆哥为余丽珍的监护人。 经审理查明,余丽珍系黄庆哥次女（父亲余国辉已死亡），嫁给同村人苏智锋为妻，从2010年开始精神失常，曾于2010年9月26日到福州神经精神病防治院住院治疗40天，诊断为偏执型分裂症。2015年在仙游德安医院住院治疗，诊断为精神分裂症（偏执型），至2019年底出院。2020年1月8日，苏智锋、余丽珍因夫妻感情不和，双方到仙游县民政局办理了离婚登记手续。2020年1月10日，余丽珍旧病复发，又到仙游德安医院住院治疗至今，仍诊断为精神分裂症（偏执型）。2020年5月25日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定,余丽珍患有精神分裂症,评定目前为限制民事行为能力。 本院认为,黄庆哥是余丽珍的母亲,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定,其具备申请人资格。关于余丽珍是否是无民事行为能力问题,经厦门市仙岳医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定,足以证实余丽珍目前处于精神分裂症、限制民事行为能力的事实。故可认定余丽珍为限制民事行为能力人，而不是无民事行为能力人；关于监护人的问题,黄庆哥是余丽珍的母亲，因余丽珍已离婚，黄庆哥申请作为余丽珍的监护人，余丽珍的代理人余丽梅亦明确表示同意由黄庆哥担任其监护人。故申请人黄庆哥申请其作为余丽珍的监护人,符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任限制民事行为能力人监护人的规定,本院予以支持。 综上,依据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条规定,判决如下: 一、宣告余丽珍为限制民事行为能力人; 二、指定黄庆哥为余丽珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  林国概 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张慧真 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人,实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认,但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人,其利害关系人或者有关组织,可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 …… 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人: (一)配偶; (二)父母、子女; (三)其他近亲属; (四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件,应当由该公民的近亲属为代理人,但申请人除外。近亲属互相推诿的,由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的,还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的,判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的,应当判决予以驳回。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4704号原告:重庆永达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码91500112202819428Q。委托诉讼代理人:王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告:罗炽然，男，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆永达物业管理有限公司与被告罗炽然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告重庆永达物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永达物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永达物业管理有限公司负担。审判员  李亚兰二〇二〇年五月二十一日书记员  陈茂伟