wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终195号 上诉人（原审原告）：涂永文，男，汉族，1974年8月18日生，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍修正，男，汉族，1975年2月28日生，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：张士华，男，汉族，1988年9月12日生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人涂永文因与被上诉人霍修正、张士华房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初5778号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 涂永文上诉请求：一、依法撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初5778号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，上诉人恢复房屋所产生的所有费用，两被上诉人应当全额予以支付。一、上诉人与两被上诉人签订的四季清风园双子星城商铺租赁合同书均约定被上诉人有义务将房屋恢复原状。上诉人认为上诉人所拥有的房屋系上诉人独立所有，出租给被上诉人时属于毛坯房，被上诉人在一审庭审时认为上诉人房屋交付给他时没有楼梯、没有隔墙等，但是未提供证据予以证明，对拆除费用被上诉人也没有申请进行评估，且房屋出租时的具体状况在租赁合同也没有明确的注明，同时，上诉人一审所提交的施工协议、造价单、施工现场照片、视频等，足以证实上诉人为恢复房屋所进行的工作和产生的费用，因此上诉人的费用法庭应当予以认定。二、两被上诉人与上诉人均签订有四季清风园双子星城商铺租赁合同书，该协议对两人均有法律效力，因此两被上诉人理应对上述损失承担责任。 霍修正辩称：其与涂永文签订的商铺租赁合同书已经先行终止，并且经涂永文签字同意。合同第七条第四款有约定，出租方有权要求承租方恢复，也可要求现状交付，房屋租赁终止时涂永文并未要求将房屋恢复原状，应当视为涂永文放弃了要求恢复原状的要求，默认现状交付。因此涂永文现在提出的所有的上诉理由都不能成立。 张士华未作答辩。 涂永文向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告恢复房屋施工费23480元、物业费10074.35元、水电费168.5元等费用共计33722.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2011年11月30日，涂永文作为出租方与霍修正作为承租方签订《四季清风园双子星城商铺租赁合同书》一份，合同约定，涂永文将其位于六安市裕安区季清风园双子星城一期4栋-106、106号商铺出租给霍修正经营宾馆，租赁时间从2011年6月20日起，至2019年6月19日止，租金每月每平方米25元，月租金3875元，商铺租金在免租期满后开始正式计算，租金的第三年至第8年，每年按5%的增幅递增，首年商铺租金附次结算，免租期从出租方交房之日起3.5个月。装修、经营活动产生的水、电、气费用，由出租方自行承担，并由出租方自行向所在小区物业管理公司和相关部门交纳，租赁期满后，出租方或租赁房屋业主有权要求出租方恢复原状，也可要求承租方现状交付，合同还约定了其他内容。合同签订后，涂永文依合同将房屋交付霍修正经营。2016年12月8日，涂永文作为出租方与张士华作为承租方签订《四季清风园双子星城商铺租赁合同书》一份，合同约定，涂永文将其位于六安市裕安区季清风园双子星城一期4栋-106、106号商铺出租给张士华经营宾馆，租赁时间从起，至2019年6月19日止，月租金4000元，首年租金分2次支付，水、电、气费用由出租方承担，并及时交纳到物业处，转租期限包含在被告霍修正租赁内。然两被告在租赁期限届满后，原告多次催促两被告将房屋恢复原状、并支付拖欠物业费、水电费等，租赁期满后，出租方或租赁房屋业主有权要求出租方恢复原状，也可要求承租方现状交付，合同还约定了其他内容。张士华依约承租房屋后，经营宾馆。2019年8月20日，六安市物泰物业服务有限公司出具证明，桃花源宾馆（四季清风园4号楼-106、106商铺面积154.99平方米）自2014年1月1日至2019年5月30日未交物业费，物业费每年1859.88元，共计物业费10074.35元。2019年8月22日，涂永文付四季清风园4号楼-106、106商铺电费120.43元。六安市方圆天玺广告装饰有限公司对106门面房施工，原有设施清除3000元。 一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力。被告未依约交纳物业费等费用，应当承担民事责任。原告要求被告霍修正支付物业费，予以支持，其承担的物业费自2014年1月1日起至2016年12月8日，具体数额为1858.88元／年×【24月+11月+（8÷30）月】÷12月／年计5463.04元。原告终止租赁时未要求霍修正恢复原状，原告现要求霍修正承担恢复原状的费用，不予支持。原告要求张士华承担2016年12月9日至2019年5月30日物业费10074.35元-5463.04元计4611.31元、设施清除费用3000元、电费120.43元，予以支持。原告要求被告承担其他费用，提交证据不足，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍修正应予本判决生效之日起十日内支付原告涂永文物业费5463.04元；二、被告张士华应予本判决生效之日起十日内支付涂永文物业费4611.31元、恢复原状费用3000元、电费120.43元；三、驳回原告涂永文其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由霍修正承担155元，由张士华承担165元。 本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涂永文恢复房屋原状所花的20527元是否应由两被上诉人承担。涂永文将房屋出租给霍修正后，双方于2016年12月8日协议解除了租赁合同，解除合同时涂永文并未要求霍修正将房屋恢复原状，且随后又将房屋出租给张士华，因此可以推定涂永文是同意霍修正现状交付房屋的,因此，涂永文要求霍修正支付恢复房屋原状费用的理由不能成立。张士华在承租房屋时该房屋已经霍修正装修使用，对张士华来说房屋原状即是霍修正装修后的状况，因此，涂永文要求张士华支付恢复房屋原状（恢复成毛坯房）所花费用的理由也不能成立。故一审法院对涂永文要求霍修正、张士华支付恢复房屋原状所花的20527元的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，涂永文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费315元，由上诉人涂永文负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 丽 审判员 魏晶晶 二〇二〇年五月十八日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3338号原告：上海天成环境保护有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪明君，董事长。委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊妮莎，上海开觉律师事务所律师。被告：镔翎机械工业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：章涛。委托诉讼代理人：花醒春，男。原告上海天成环境保护有限公司与被告镔翎机械工业(上海)有限公司之间服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人樊妮莎，被告委托诉讼代理人花醒春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付危险废弃物处理费人民币40,832元；2、判令被告偿付自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息(以人民币40,832元为基数，其中2019年4月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告辩称，被告从去年起歇业，员工均已遣散，对原告的诉请金额无法核实。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在业务往来，由原告为被告提供危险废弃物处理服务。2015年12月10日，双方签署《危险废弃物处理合同》，主要约定对被告的废乳化液进行处理，数量为80吨/年，费用为2,000元/吨(不含税)，原告开具增值税专用发票，被告在收到发票后一个月内付清款项，合同有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。此后双方每年续签合同直至2019年。其中2017年度的处理费为2,000元/吨，2018年度为2,200元/吨,2019年度为2,200元/吨。合同签订后，原告为被告提供约定服务，合计处理废乳化液230.98吨，金额合计560,925.20元。被告共向原告支付款项520,093.20元，尚余40,832元未付。针对上述未结清款项，原告分别于2019年2月20日、2019年3月6日向被告开具了增值税专用发票。以上事实，有危险废弃物处理合同、危险废物转移联单、增值税专用发票、银行业务回单，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《危险废弃物处理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告按约提供了危险废物处理服务，被告理应支付相应价款。被告拖欠价款未付，其行为已构成违约，原告要求被告支付价款，并偿付相应逾期付款利息，其诉请合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告镔翎机械工业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海天成环境保护有限公司价款40,832元元；二、被告镔翎机械工业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天成环境保护有限公司自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息(以40,832元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告镔翎机械工业(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年五月十四日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初318号原告：庞德生，男，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄惠，女，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告庞德生与被告黄惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞德生到庭参加了诉讼，被告黄惠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款25600元。2、判令被告参照银行同期利率计算逾期利息至被告还清本金之日止。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告均属从事皮鞋生产生意，被告从原告处采购皮鞋材料，但一直未支付货款，原告多次向被告请求支付货款，被告均未予支付，为此原告起诉来院。被告黄惠未答辩。经审理查明，原、被告均从事皮鞋生产生意，被告从原告处采购皮鞋材料，一直未支付货款。2018年3月25日，被告黄惠向原告庞德生出具欠条一张，载明“今欠到庞德生人民币贰万柒仟陆佰元（27600元）。”黄惠在欠款人处签名。2020年3月28日，被告黄惠支付原告2000元，尚欠原告25600元未支付。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告黄惠向原告庞德生出具欠条，所欠款项系双方买卖关系形成的货款，双方的买卖合同关系合法有效。被告黄惠欠原告庞德生货款25600元的事实成立，被告黄惠应当即时向原告庞德生履行支付所欠货款25600元的合同义务。双方未约定逾期付款的违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告庞德生不超出该规定的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄惠于本判决生效后五日内向原告庞德生支付货款25600元，并向原告庞德生支付利息，利息以尚欠金额25600元为基数，自2020年1月7日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261.25元，由被告黄惠负担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇二〇年五月二十五日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10542号原告：刘玉清，女，1974年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京新亚房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里72号16号楼3层138。法定代表人：李小趁，经理。委托诉讼代理人：代仁宝，男，1990年11月7日出生，汉族，该公司员工。原告刘玉清与被告北京新亚房地产经纪有限公司（以下简称新亚地产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉清向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告从2020年2月15日-2020年5月5日的房屋租金9600元、水费210元；2.请求确认双方合同于2020年5月6日解除。事实与理由：1、被告从未按照合同约定季度支付房租，恶意拖欠原告房屋租金；2、多次催要房租而未按照合同支付；3、现在多次沟通还未按合同支付所欠房租。在合同期内，原告按照合同正常履行，被告的行为已经严重违约，原告为维护自身权益，特向法院提交诉状，请求法院依法裁判被告向原告支付所欠房租，并解除合同。新亚地产答辩称，1、合同未到期，房东单方面提出解除。2、房东提出2020年2月15日-2020年3月15日一个月房租和截止合同终止日水费，公司可以承担。3、2020年3月15日-2020年5月5日房租不认可。此房屋明隔合同3月22日已到期，因房东与此户沟通导致租户未按期办理退房或者续租，此户还一直在此房屋居住，公司未获得任何收益；此房屋次卧租户于2020年3月12日已到期，也未曾搬离此房屋，房东与租户沟通可放东西于此屋，并把大门钥匙快递于房东；此房只有主卧一户在此期间一直付公司房租，租金1450元一个月。公司与房东合同第十二条违约责任提单方面提出违约需提前告知并支付200%租金。第十三条甲方不得在租赁期内或者合同终止3个月内于租户签订合同。4、乙方新亚公司同意按照合同，正常支付租金，房东不同意继续合作，要终止合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，刘玉清（甲方，出租方）与新亚地产（乙方，代理方）签订编号为：000821的《北京市房屋出租代理合同》，约定刘玉清将坐落于通州区复兴南里X号楼X层XXX室的房屋（以下简称涉案房屋）出租给新亚地产，自2018年12月15日至2021年12月14日，月租金标准为第一年3400元/月，第二年3600元/月，第三年3900元/月。该合同第十一条合同的解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以终止合同……。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。刘玉清向新亚地产交付了涉案房屋，自2020年2月15日起新亚地产未交过房租。2020年5月6日，刘玉清与新亚地产签订《终止协议》，协议约定：甲乙双方于2020年5月6日签署了一份终止房屋出租代理合同，原协议有效期自：2018.12.15至2021.12.14。据此原协议提前终止。原协议合同编号为：000821自签字之日起甲乙双方互不承担原合同责任。关于2020年3月15日至2020年5月5日期间的房屋租金，新亚地产称其与涉案房屋内两名租户之间的租赁合同已经分别于2020年3月12日、2020年3月22日到期，因房东与租户进行沟通，导致其后期没有收益，故不同意支付该期间的房屋租金，新亚地产向本院提交编号为001063、001081的《北京市房屋租赁合同》以及通话录音用以证明自己的主张。刘玉清对两份《北京市房屋租赁合同》以及通话录音均不认可，称新亚地产与租户之间的通话和合同均与其无关。刘玉清提交了涉案房屋的水费缴费通知单，证明新亚地产欠付水费210元，新亚地产表示同意支付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘玉清与新亚地产签订的《北京市房屋出租代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，因双方于2020年5月6日协商一致提前终止了出租代理合同，故2020年5月6日之前，双方仍应按照合同约定履行各自的义务。关于新亚地产辩称合同未到期，房东单方面提出解除，应承担违约责任的意见，根据双方签订的《终止协议》，双方系协商一致解除合同，故对该项意见本院不予支持。关于新亚地产辩称其与涉案房屋内两名租户之间的租赁合同已经分别于2020年3月12日、2020年3月22日到期，其后期没有收益，故不同意支付2020年3月15日之后的房租的意见，与本案不属于同一法律关系，新亚地产可另行解决，故对该项意见本院不予支持。根据新亚地产的陈述，其认可自2020年2月15日起未支付涉案房屋的租金，结合双方合同约定，涉案期间的房租为3600元/月，故刘玉清要求新亚地产支付2020年2月15日至2020年5月5日的房租9600元的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。关于水费双方均认可新亚地产欠付涉案房屋水费210元，对此，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认刘玉清与北京新亚房地产经纪有限公司在2018年12月8日签订的《北京市房屋出租代理合同》于2020年5月6日解除；二、北京新亚房地产经纪有限公司给付刘玉清2020年2月15日至2020年5月5日的租金9600元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、北京新亚房地产经纪有限公司给付刘玉清水费210元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京新亚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年五月二十二日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6895号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王慧。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2862号原告：叶国康，男，1946年11月7日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。被告：莫及春，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：刘香平，女，1971年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。原告叶国康与被告莫及春、刘香平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告刘香平外出地址不明，本案依法于2019年6月13日转为普通程序，于2019年9月17日、2019年10月16日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告莫及春两次庭审均到庭参加了诉讼，被告刘香平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。诉讼过程中双方进行了庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告叶国康向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告叶国康与被告莫及春、刘香平所签订的《房屋买卖合同》；2、判决二被告返还原告购房款180000元及水电气安装过户费8000元及利息，利息以188000元为基数，从2017年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；3、判决被告赔偿原告房屋装修费用40000元并赔偿原告违约金46000元；4、判决被告承担已付房款188000元一倍即188000元的赔偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，经原被告双方协商，二被告将位于XX镇XX路住房一套出售给原告，双方于2015年7月20日达成了《房屋买卖合同》，合同约定：1、房屋位于忠县XX镇XX路，房屋产权证301字第XXXX号；2、房屋总金额230000元。首先支付定金20000元，合同生效后一次性支付160000元，余款在过户手续完成后一次性付清。水电气安装过户费8000元由乙方向甲方缴纳；3、甲方保证房屋没有设定担保，没有权属纠纷，没有债权及抵押等情况，保证房屋不受他人追索，如有上述问题，由甲方承担全部责任；4、甲方在合同生效后一年内办理房屋过户；5、违约责任，如一方违约，违约方愿意承担违约责任并赔偿损失，支付总房价的20%的违约金。合同签订后，原告已将购房款、水电气过户费付清。但被告至今拒绝将房屋过户给原告并私自将房屋设定了抵押担保，被告已严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告莫及春辩称，出售给原告的房屋没有产权问题，愿意配合过户给原告，不同意解除合同并赔偿原告主张的所有损失。被告刘香平未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2015年7月20日，二被告与原告签订《房屋买卖合同》，主要约定：二被告将位于忠县XX镇XX路X号面积为136.08㎡的房屋（产权证号：301字第XXXX号，房产证地址为忠县XX镇XX路X号）出售给原告，总房价款为23万元，已付定金2万元，自合同生效后支付16万元，余款5万元在房产证及国土证过户给原告后付清。房屋总价款不包括水、电、气过户费，如原告需要安装过户需支付二被告8000元过户费。二被告房屋内的家具、家电自合同生效后归原告。二被告保证房屋产权没有抵押、权属纠纷，否则由二被告承担全部责任。二被告应当在合同生效后一年内即2015年7月20日至2016年6月20日办理产权过户，过户费及相关税费由原告承担，二被告净得23万元。二被告应当积极配合原告办理相关手续，如二被告的延误影响过户登记应承担违约金，逾期一日按总房价3%支付违约金给原告等等。合同签订后，二被告将房屋交付给原告。原告支付二被告购房款18万元及水、电、气入户费8000元，由被告刘香平出具《收条》。原告于2015年8月左右请案外人毛素英对房屋进行了装修，之后一直居住使用至今，但双方一直未办理房屋产权过户。另查明，二被告原系夫妻关系，但已离婚，案涉房屋产权登记人为被告莫及春。2016年1月29日，案涉房屋为案外人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行办理了抵押登记，后于2017年2月21日解除抵押登记。解除次日，案涉房屋再次为案外人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行办理了抵押登记。之后，案涉房屋分别于2018年1月9日、2018年8月10日、2019年5月30日被忠县人民法院查封。2019年8月1日，案涉房屋再次被重庆市渝中区人民法院查封。2019年9月27日，案涉房屋解除了对案外人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的抵押登记。2019年9月29日，忠县人民法院解除了对2018年1月9日的查封。还查明，原告曾于2018年8月2日向本院起诉二被告，请求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效，由二被告将案涉房屋过户到原告名下并支付违约金4.60万元，经双方协商后原告于当年9月20日申请撤诉，本院作出（2018）渝0233民初3902号民事裁定书，准许原告撤诉。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依法全面履行自己的合同义务。合同生效后，原告依约支付了被告大部分购房款18万元，被告依约将房屋交付给原告，原告对房屋进行装修后一直居住使用至今，故双方的合同主要目的已经实现，办理房屋的产权过户手续属于合同的附属义务。双方约定被告应当在2015年7月20日至2016年6月20日办理产权过户，故双方应当及时向行政管理部门申请办理房屋产权过户手续，被告应当积极配合原告办理，但双方并未在约定期限内申请办理房屋过户手续，故均存在一定的过错。被告在未将案涉房屋产权过户给原告之前，设立过抵押权（现已解除抵押），因其他涉诉纠纷被本院和重庆市渝中区人民法院查封导致案涉房屋现暂时无法办理产权过户，被告的行为应当承担相应的违约责任，但并不影响原告对房屋的居住使用，且双方均可通过合法程序向作出查封裁定的人民法院提出异议，待查封解除后案涉房屋完全可以办理产权过户。本案原告并无充分的证据证实被告的行为构成根本性违约，故原告现要求解除合同，并在解除合同的基础上要求被告双倍返还购房款并支付利息、退还水电气费、赔偿房屋装修费、支付违约金等诉讼请求，本院均不予支持。被告的违约行为，原告可以依法另案追究其违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶国康的诉讼请求。案件受理费8230元，保全费2830元，由原告叶国康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖耀东人民陪审员  彭善文人民陪审员  田秩平二〇二〇年五月十八日书 记 员  成 晶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3199号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，汉族，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：闫红旺，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告闫红旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十一日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0284刑初52号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人路珊珊，女，1986年4月6日出生于辽宁省本溪市，公民身份号码×××，满族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年1月10日被取保候审。磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人路珊珊非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人路珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。磐石市人民检察院指控，2019年4月至7月间，被告人路珊珊明知鹦鹉是国家重点保护野生动物，仍通过网络先后三次从微信名为“2019开心”手中购买鹦鹉四只（和尚鹦鹉二只，太阳锥尾鹦鹉二只）送给朋友。经吉林森证司法鉴定所司法鉴定：四只鹦鹉（和尚鹦鹉二只，太阳锥尾鹦鹉二只）均为《濒危野生动植物种国际贸易公约》中附录二物种，相当于我国《国家重点保护野生动物名录》中二级保护野生动物。案发后，被告人路珊珊被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人路珊珊非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；并建议判处被告人路珊珊一年至二年有期徒刑。被告人路珊珊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月至7月间，被告人路珊珊在知道鹦鹉是国家重点保护野生动物的情况下，通过微信三次从名为“2019开心”的人手中以人民币六千元的价格购买四只鹦鹉（和尚鹦鹉二只，太阳锥尾鹦鹉二只），用于送给朋友。经吉林森证司法鉴定所司法鉴定：四只鹦鹉（和尚鹦鹉二只，太阳锥尾鹦鹉二只）均为《濒危野生动植物种国际贸易公约》中附录二物种，相当于我国《国家重点保护野生动物名录》中二级保护野生动物。2020年1月10日，被告人路珊珊在其朋友家中被公安机关传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、搜查笔录、扣押决定书、清单、笔录及指认照片，国家林业和草原局森林公安局文件、微信聊天及交易记录、情况说明，证人胡某、李某的证言，鉴定意见证据证实，足以认定。本院认为，被告人路珊珊违法野生动物管理法规，在明知鹦鹉为国家重点保护的野生动物的情况下，仍通过网络途径非法购买，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人路珊珊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳财产刑保证金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。考虑被告人路珊珊悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人路珊珊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟宪洋人民陪审员  褚世威人民陪审员  王 柏二〇二〇年五月二十五日书 记 员  毛心妲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2025号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R（1/2）。负责人：洪粮钢。被执行人：王红，女，汉族，1987年9月5日出生，住贵州省桐梓县。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王红经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红银行存款人民币218000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月十九日书记员  徐杨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初942号原告：翟曙光。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社良品计画。（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第218653号关于第16462410号“吾行居WUJU”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出日期：2018年11月20日本院受理时间：2019年1月24日开庭审理时间：2020年3月20日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、三十一规定，对诉争商标的注册予以无效宣告。原告诉称：一、被告向原被申请人上海吾行居家纺用品有限公司（简称吾行居公司）寄送答辩通知书后，诉争商标于2018年6月转让于原告，但被告没有向原告寄送答辩通知，而直接将被诉裁定送达给原告，剥夺了原告答辩的权利，违反商标法第四十五条的规定。二、诉争商标与第三人的引证商标一、二并未构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册并未违反商标法第三十条、第三十一规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判决被告重新做出裁定。被告辩称：被告已经在规定期限内向原被申请人吾行居公司寄送了答辩材料之后，诉争商标才转让给原告，被告无需向原告再次寄送答辩材料。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：164624103．申请日期：2015年3月10日4．专用权期限至：2026年7月6日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：咖啡、茶饮料、糖等。二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：35451953．申请日期：2003年4月30日4．专用权期限至：2024年10月13日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：咖啡、可可、茶等。三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：154030353．申请日期：2014年9月24日4．专用权期限至：2027年6月27日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：茶饮料等。四、其他事实行政阶段，第三人向被告提交的证据主要包括：1．第三人公司及其“无印良品”“MUJI”品牌的百度百科介绍以及第三人公司网页上相关品牌介绍等资料；2．书籍和杂志上关于“无印良品”品牌及产品的介绍；3．第三人在中国开设的网络商城上的产品销售信息、产品宣传册；4．第三人店铺开设情况、有价证券报告书公证书、在中国的子公司和分公司工商登记资料等；5．店铺租赁合同；6．第三人中国子公司、分公司的审计报告、利润表等财务资料；7．第三人产品销售额、广告费统计表；8．第三人签订的广告合同、广告费发票以及银行凭证；9．报刊杂志关于第三人及其品牌的相关报道；10．国家图书馆检索报告；11．第三人所获荣誉资料；12．排名情况以及第三人在其他国家的商标注册情况；13．商标行政裁定书、法院判决书等；14．第三人维权情况的相关资料；15．吾行居公司名下商标注册信息、微博、公众号页面截图等。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）在商标评审程序中向吾行居公司寄送了答辩通知书，被邮局退回后，通过《商标公告》进行了公告送达。诉争商标于2018年6月经商标局核准转让给本案原告翟曙光。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起实施，鉴于诉争商标为在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，本案相关实体问题适用该商标核准注册之时的商标法，即2013年商标法。本案的争议焦点为：一、被诉裁定是否存在程序不当的情形；二、诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标。一、关于被诉裁定是否存在程序不当的情形商标法第四十二条规定，转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。商标法第四十五条规定，商标评审委员会收到宣告注册商标无效的申请后，应当书面通知有关当事人，并限期提出答辩。商标评审委员会在2017年12月受理无效宣告请求后，在规定时间内向原被申请人即吾行居公司送达了答辩材料。虽在2018年6月诉争商标转让予原告，但商标法及其实施细则等并未规定商标评审委员会负有向原告履行答辩材料送达的义务。故原告关于被诉裁定作出程序违法的诉讼主张，本院不予支持。二、关于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，二者缺一不可，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。本案中，首先，诉争商标核定使用商品“咖啡”等商品与引证商标一、二核定使用商品“咖啡”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相似，属于相同或类似商品。其次，诉争商标由汉字“吾行居”及英文字母“WUJU”上下排列组合而成，其中“WUJU”在上排并且所占面积较大，为诉争商标的显著识别部分。引证商标一、二为字母“MUJI”。诉争商标的显著识别部分与二引证商标在文字构成、整体视觉效果等方面存在较大程度的相似。因此，诉争商标与引证商标一、二共存于相同或类似商品之上，容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已经构成相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条、第十一条规定，应当予以无效宣告。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序合法，本院应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告翟曙光的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告翟曙光交纳（已交纳）。如不服本判决，原告翟曙光和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社良品计画可在本判决书送达之日起三十日，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  刘 亚人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十七日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6469号上诉人（原审被告）：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗第二工业园12栋厂房201,统一社会信用代码91440300750458061C。法定代表人：陈恒留，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宾宾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市斯比特电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾富源工业区一区B2栋3楼、4楼3、B3栋厂房1A,统一社会信用代码914403007586083191。法定代表人：夏代力，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷宜清，广东盛亦盛律师事务所实习律师。上诉人深圳晶福源科技股份有限公司（以下简称“晶福源公司”）因与被上诉人深圳市斯比特电子有限公司（以下简称“斯比特公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人斯比特公司一审诉讼请求：1.晶福源公司向斯比特公司支付货款人民币2175611.06元及利息暂计1万元（利息以2175611.06元为本金，自2019年5月1日起按年利率6％计算至实际清偿完毕之日止）；2.晶福源公司承担本案担保费8736元；3.晶福源公司承担本案诉讼费、保全费。一审判决：一、晶福源公司于判决生效之日起十日内向斯比特公司支付货款2082943.06元及利息（利息以2082943.06元为本金，自2019年5月1日起按年利率6％计至还清之日止）；二、驳回斯比特公司的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12177.39元，保全费5000元，合计17177.39元，由晶福源公司负担。上诉人晶福源公司上诉请求：1.确认上诉人应付货款为2000000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人斯比特公司未提交书面答辩状。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点一是欠付的货款数额问题；二是是否存在质量问题及返修产品、运费等损失问题。对于第一个争议焦点，上诉人承认的欠付货款金额是200万元。被上诉人主张并获得一审判决支持的货款金额是2082943.06元。被上诉人作为供货方，应当对交易的实际发生及欠付的货款金额承担举证责任，为证明其主张，被上诉人提交了采购订单、销售出库单、对账单、催款通知、发票等证据。上述证据已经形成完整的证据链，能够证明双方之间欠付的货款金额是2082943.06元。上诉人抗辩称未开票金额为111.94元，上诉人对未开票部分不负有到期付款的义务。支付货款为主合同义务，开具发票为从合同义务，由于开具发票相对于支付货款为从义务，故此上诉人不能据此主张不支付货款。上诉人支付货款后，亦有权要求被上诉人开具并交付相应部分的发票。对于上诉人抗辩所称的价值537.97元的不良品退货，对此上诉人应当承担举证责任，由于上诉人并未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决对欠付款项数额认定正确，本院予以维持。对于第二个争议焦点，上诉人称被上诉人所供货物存在质量问题，并产生了返修产品、运费等损失，对此上诉人应当承担举证责任，由于上诉人并未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。一审判决对此事项处理正确，本院予以维持。综上，上诉人晶福源公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1873.58元，由上诉人深圳晶福源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初193号原告：重庆紫朝汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号(自贸区)，统一社会信用代码91500109559004942H。法定代表人：陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竹均，重庆禾子律师事务所实习律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告重庆紫朝汽车配件有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告重庆紫朝汽车配件有限公司的委托诉讼代理人赵龙龙和被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的共同委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆紫朝汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司支付重庆紫朝汽车配件有限公司票面金额50万元以及自到期日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用利息；2.本案案件受理费由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司承担。事实及理由：2019年1月31日，重庆力帆乘用车有限公司开出收款人为重庆紫朝汽车配件有限公司、票面金额为50万元、承兑人为重庆力帆财务有限公司的电子银行承兑汇票一张（票号：190765300003920190131346246527），到期日为2019年7月31日，重庆力帆财务有限公司承诺到期无条件支付。现汇票已到期，重庆力帆财务有限公司私自将汇票状态修改为“票据已结清”，但重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司并未履行付款义务。综上所述，重庆紫朝汽车配件有限公司认为重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司拒不兑付承兑汇票的行为，严重损害其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司共同辩称，重庆力帆财务有限公司作为承兑人一直愿意付款，重庆紫朝汽车配件有限公司在无拒付证明的情况下无权向出票人重庆力帆乘用车有限公司主张付款，更无权主张资金占用利息。经审理查明，2019年1月31日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人开具收款人为重庆紫朝汽车配件有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920190131346246527，票据金额50万元，承兑人为重庆力帆财务有限公司，到期日为2019年7月31日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月31日。2019年7月26日，持票人重庆紫朝汽车配件有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，现案涉汇票的“付款或拒付”处显示为“同意付款”，“付款或拒付日期”显示为2019年7月31日，票据状态显示为“票据已结清”。至本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未向重庆紫朝汽车配件有限公司支付案涉汇票所载款项。上述事实有票据号码为190765300003920190131346246527的电子银行承兑汇票及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，重庆紫朝汽车配件有限公司从出票人处合法取得票据号码为190765300003920190131346246527的电子银行承兑汇票，故该公司作为持票人对案涉汇票享有票据权利。虽然重庆紫朝汽车配件有限公司在到期日前向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但重庆力帆财务有限公司于到期日2019年7月31日签收票据并同意付款，故重庆力帆财务有限公司应于到期日足额付款。直至本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未就上述汇票向重庆紫朝汽车配件有限公司支付任何款项，该公司的行为已经构成实质拒付的事实，故应向重庆紫朝汽车配件有限公司支付该票据款项以及自到期日起至清偿日止按照中国人民银行规定利率计算的利息。对于重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票对重庆紫朝汽车配件有限公司是否应与重庆力帆财务有限公司承担连带清偿责任的问题。首先，重庆紫朝汽车配件有限公司提示付款未逾期，重庆力帆财务有限公司也已签收票据并同意付款，故重庆紫朝汽车配件有限公司已经履行其付款请求权。其次，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人与承兑人也即付款人重庆力帆财务有限公司之间系委托付款关系，根据《票据法》第二十六条之规定，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现重庆紫朝汽车配件有限公司在提示付款后至今未收到案涉汇票款项，故重庆力帆乘用车有限公司应当向重庆紫朝汽车配件有限公司承担保证清偿票据款项和相应利息的责任。因此，本院对重庆紫朝汽车配件有限公司请求重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票与重庆力帆财务有限公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。综上,重庆紫朝汽车配件有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆紫朝汽车配件有限公司支付票据款50万元；二、被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆紫朝汽车配件有限公司支付以50万元票据款为基数计算的从2019年7月31日起至付清时止的利息（其中2019年7月31日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  师玉婷审 判 员  李 娅人民陪审员  汪培英二〇二〇年五月十五日法官 助理  毕汇林书 记 员  冉梦云
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢209号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市**号。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：黄春霞，女，1977年2月19日出生，住所地樟树市。 被执行人：席海翔，男，1973年9月28日出生，住所地樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民特6号民事裁定书，要求被执行人履行裁定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄春霞、席海翔的银行存款计人民币693.006万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄思琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4273号原告：陈春如，男，1960年1月9日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：北京鑫福达酒店管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号12幢一至三层78号。法定代表人：娄和香，经理。委托诉讼代理人：杨超，男，1995年4月26日出生，汉族，北京鑫福达酒店管理有限公司员工。原告陈春如与被告北京鑫福达酒店管理有限公司（以下简称鑫福达酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春如及其委托诉讼代理人李凯巍、被告鑫福达酒店的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春如向本院提出诉讼请求：1、支付2019年8月1日至2019年8月24日期间工资3300元；2、支付2019年2月11日至2019年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额22000元；3、确认2019年1月11日至2019年8月24日期间双方存在劳动关系；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月11日入职到被告单位，2019年8月24日，被告将原告开除，属于非法解除劳动关系。为维护合法权益，原告向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提起劳动仲裁，现不服其作出的京兴劳人仲字（2019）第7237号裁决书，遂提起诉讼。鑫福达酒店辩称，认可2019年1月11日至2019年7月16日双方有劳动关系，并签了劳动合同，从2019年7月17日之后，是签的派遣合同，存在第三方的这种劳动关系。对原告的诉求第一项，欠付的工资经我方财务核算，认可金额为2820元，欠付日期为2019年8月1日至2019年8月24日。第二项针对双倍工资差额，因签了劳动合同，所以我方不同意支付。第三项，对于确认劳动关系，我方只认可2019年1月11日至2019年7月16日存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月11日，陈春如向大兴仲裁委提起仲裁，要求：1、支付2019年8月1日至2019年8月24日期间工资3300元；2、支付2019年2月11日至2019年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额22000元；3、确认2019年1月11日至2019年8月24日期间双方存在劳动关系。2019年11月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第7237号裁决书，裁决：驳回陈春如的全部仲裁请求。陈春如于2019年1月11日入职鑫福达酒店，工作至2019年8月24日。本案审理中，为证明双方劳动关系存续时间，鑫福达酒店提交两份劳动合同，一为其与陈春如于2019年1月11日签订的劳动合同，约定合同期限一年，从2019年1月11日起至2020年1月10日止，工作岗位为保安。证明双方2019年1月11日至2019年7月16日存在劳动关系。二为淮安方智人力资源有限公司（以下简称淮安方智公司）与陈春如于2019年7月17日签订的派遣劳动合同，约定合同期限二年，从2019年7月17日起至2021年7月16日止，工作岗位为保安，用工单位为鑫福达酒店。证明从2019年7月17日之后，签了派遣合同，存在第三方劳动关系。陈春如针对鑫福达酒店提交的两份劳动合同，质证意见为：对于第一份劳动合同，字是原告本人签的，但单位这边一直没有把合同给原告本人看过。对第二份劳动合同的真实性、证明目的均不认可，合同上的字也不是原告本人签的，要求法院依法裁决，不要求进行笔迹鉴定。庭审中，陈春如对主张支付2019年8月1日至2019年8月24日期间工资3300元，陈述称：我是2019年1月11日到的被告公司，当时是1月10日和店长叫赵玉凤联系的，1月11日上的班，当时她说客房缺人，我到这就是叠被子、打扫卫生，当时她说干不到一个月，头一个月都按基本工资2400元结算，超过14天后，多打扫一间房，就多给3-5元，然后2月到过年期间，有三天的三倍工资加班，我也加班了。3月原有的厨师余小明父亲得癌症了，他要回家，就让我去做厨师了，头一个月工资3500元，第二个月开始就每月3700元。蔡琳是从3月25日接管当店长兼会计，到5月8日被告找了新的厨师，我就没有干了，从5月8日之后我又改做保安了，做保安是每月2800元。等到6月开工资时，蔡琳说给2700元，本来说好是2800元，但实际上给我发2700元，到7月底，另一个夜间的保安胡一平辞职了，后来就说给我按每月3400元当保安上夜班，到8月24日，因消防四楼往下漏水，蔡琳说花了60块钱维修费，让我出，我说不该让我出，蔡琳说管不了我了，到当天晚上，给我发了个短信，就不让我干了。我从8月25日就没上班了，8月28日从店里搬走了。走之前的几天，我都在向蔡琳要工资，她说要按3000元给我结，我认为应按之前胡一平的3400元的标准给我结，结果8月的工资一直就没有给我，7月以前的工资都给了，都打在我银行卡上了。鑫福达酒店辩称：欠付的工资经财务核算，认可金额为2820元，欠付日期为2019年8月1日至2019年8月24日。但经当庭询问，鑫福达酒店拒绝提交向陈春如发放工资的记录或明细。本院认为，关于劳动关系，鑫福达酒店提交的其与陈春如于2019年1月11日签订的劳动合同，约定合同期限从2019年1月11日起至2020年1月10日止。而鑫福达酒店提交的淮安方智公司与陈春如于2019年7月17日签订的劳务派遣合同，约定合同期限从2019年7月17日至2021年7月16日，时间上与鑫福达酒店与陈春如签订的劳动合同有矛盾，且鑫福达酒店未提交证据证明其于2019年7月17日前已与陈春如解除了劳动合同，亦未提交其与淮安方智公司之间关于劳务派遣用工的协议，不能证明淮安方智公司与陈春如之间的劳动合同已实际履行，亦不能证明陈春如从2019年7月17日与淮安方智公司建立了劳动关系。故，本院对鑫福达酒店的该项答辩主张不予采纳，依法确认陈春如与鑫福达酒店自2019年1月11日至2019年8月24日期间存在劳动关系。陈春如要求鑫福达酒店支付2019年8月1日至2019年8月24日期间工资3300元，鑫福达酒店认可金额为2820元，但未提交工资发放明细及考勤表等证据，根据相关规定，应由鑫福达酒店承担举证不力的法律后果，故本院对陈春如的该项诉求予以支持。陈春如要求支付2019年2月11日至2019年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额22000元，因鑫福达酒店提交了劳动合同，故本院对陈春如的该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：一、陈春如与北京鑫福达酒店管理有限公司自2019年1月11日至2019年8月24日期间存在劳动关系；二、北京鑫福达酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈春如支付2019年8月1日至2019年8月24日期间工资3300元；三、驳回陈春如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京鑫福达酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年五月二十二日书记员  杨京爽
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初380号原告:孙德芳，女，1943年2月5日出生，汉族，住桦川县。被告：王庆福，男，48岁，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。被告：王庆录，男，1974年10月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：王淑清，女，59岁，汉族，住桦川县。被告：王亚静，女，1968年11月22日出生，汉族，住桦川县。本院在审理原告孙德芳与被告王庆福、王庆录、王淑清、王亚静赡养费纠纷一案中，原告孙德芳于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙德芳自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙德芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙德芳负担。审判员  王今华二〇二〇年五月二十五日书记员  赵成龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6034号 被执行人：朱明，男性，汉族，1969年01月17日，身份证地址北京市朝阳区。 被执行人朱明罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1601号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币10000元。 在执行过程中，被执行人朱明主动缴纳了案款人民币10000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1601号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1601号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初848号 原告：粟乔明，男，1977年9月25日生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司桂林分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区栖霞路24号，统一社会信用代码：91450300982687832C。 负责人：万千，总经理。 委托代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 原告粟乔明与被告中国人寿保险股份有限公司桂林分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员秦斌适用简易程序于2020年5月11日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告粟乔明的委托代理人周海鹏、被告中国人寿保险股份有限公司桂林分公司的委托代理人邓金顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告所交的国寿瑞鑫两全保险保险金162660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，经被告业务员反复推销，原告在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险，交费期间为十年，每年保费为27110元。同时经其推销，又投保了瑞鑫提前给付重大疾病保险，交费期间为十年，每年保费为880元，瑞鑫长期意外伤害保险，交费期间为十年，每年保费为910元。综上，原告年交保费共计28900元。保险合同成立至今，原告共缴纳国寿瑞鑫两全保险保险费162660元，瑞鑫提前给付重大疾病保险保险费5280元，瑞鑫长期意外伤害保险保险费5460元。2019年末，原告身患被告《瑞鑫提前给付重大疾病保险合同》所指的重大疾病，遂向被告索赔并要求其按合同退还已交的国寿瑞鑫两全保险保险金162660元。被告于2019年12月4日作出了《理赔核定通知书》，给付了重大疾病保险金300000元，但拒绝退还国寿瑞鑫两全保险保险金162660元。原告多次与被告沟通未果，无奈只得委托律师再次与被告交涉。被告给出的答复是既然已给付了附加合同约定的重大疾病保险，主险的保险金额已减少至零，合同已终止可以不必退还保费。原、被告之间的保险合同合法有效，被告理应按合同约定在原告发生保险事故时理赔并退还保费，其拒不退还保费的行为既违反了基本的诚信原则，更严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身利益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告辩称，被告已经按合同的约定履行了合同的赔付义务，被告不存在另行退还其所交保费的义务，原告的主张既没有法律规定也没有合同约定，请求法院驳回原告的诉求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年4月17日，原告在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版），每年保费为27110元；国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版），每年保费为880元，交费期限为10年。在国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）的合同条款中约定：第三条：“本合同的保险期间为本合同生效之日起至被保险人年满八十五周岁的年生效对应日。”；第四条：“本合同的基本保险金额是指本合同保险单上载明的保险金额，若本合同附加的‘国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同’发生保险事故并给付重大疾病保险金，则本合同的基本保险金额减少为零”；第十条：“本合同在发生下列情形之一时终止：一、本合同基本保险金额为零；二、本合同约定的合同终止的情形；三、附加合同终止。若根据附加合同的约定，本公司按照附加合同所交保险费（不计利息）给付附加合同重大疾病保险金的，本合同同时终止，本公司退还本合同所交保险费（不计利息）。”在国寿瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）的合同条款中第六条第一款第一项约定：“被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金；被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照附加合同基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日的限制，本公司仅按本附加合同基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。”合同签订后，原告依约交纳了保费，至2019年4月18日，为国寿瑞鑫两全分红保险交纳了162660元。为国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险交纳了5280元。2019年12月3日，原告因患合同所指的重大疾病，向被告提交了书面的理赔申请。2019年12月4日，被告向原告发出《理赔核定通知书》，并向原告理赔支付了保险金300000元。其后，双方因保费的退还产生分歧，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的国寿瑞鑫两全保险合同、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在国寿瑞鑫两全保险的合同第十条第二款约定：“若根据附加合同的约定，本公司按照附加合同所交保险费（不计利息）给付附加合同重大疾病保险金的，本合同同时终止，本公司退还本合同所交保险费（不计利息）”，该条款明确约定了被告退还原告所交保险费的条件。结合国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同第六条第一款第一项中的约定，本院认为，原告系在国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同生效之日起一百八十日后发生合同所指的重大疾病，被告亦按该合同的约定、按该合同基本保险金额的300%给付了原告300000元重大疾病保险金。被告并非因原告在该合同生效之日起一百八十日内发生合同所指的重大疾病而按照该合同所交保险费给付原告重大疾病保险金，故不符合上述合同中退还原告为国寿瑞鑫两全保险所交保险费的约定。原告要求被告退还原告所交的国寿瑞鑫两全保险保险金162660元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告粟乔明的诉讼请求。 本案案件受理费3553元，因适用简易程序减半收取1776.5元（原告已预付本院）、邮寄费21元，合计1797.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3553元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 秦 斌 二〇二〇年五月十八日 书记员 何淑萍
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更10号罪犯孙定春，男，1974年3月23日出生，汉族，出生地四川省开江县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2016年8月23日作出(2016)粤1324刑初第50号刑事判决，以被告人孙定春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯孙定春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙定春减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯孙定春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8个表扬并136分。属毒品再犯、累犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙定春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙定春予以减去有期徒刑三个月二十四天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申42号 再审申请人（原审被告）：包某。 被申请人（原审原告）：李某。 再审申请人包某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初9677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包某申请再审称：（2019）浙02民终1806号民事判决错误，其与被申请人感情并没有破裂；女方财产应作为共同财产分割；涉案房产系其个人房产，不应作为夫妻共同财产分割。综上，包某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 李某提交意见称：涉案房产系其和申请人婚后房改房拆迁分配所得，属于夫妻共同财产；被申请人没有个人财产和存款。请求法院依法驳回包某的再审申请。 本院经审查认为：本案认定的事实已为（2019）浙02民终1806号民事判决所确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；包某亦没有相反证据足以推翻该生效判决。故原审根据该生效判决作出相关判决，并无不当。包某的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，包某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回包某的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 张金米 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 谢晓伟 书 记 员 朱洁琳
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终129号上诉人（原审原告）许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住江西省南昌市。委托代理人毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住江西省南昌市。系上诉人许卓云之女。被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人黄喜忠，该市政府市长。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师。委托代理人陈金强，南昌市司法局工作人员。上诉人许卓云因其诉被上诉人南昌市人民政府土地管理行政行为一案，不服南昌铁路运输中级法院在2019年10月21日作出的（2019）赣71行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。许卓云向一审法院诉称：根据江西省高级人民法院于2018年11月27日作出的（2018）赣行终896号行政裁定书，认为“但案涉房屋所占土地为集体土地”，证明案涉征收土地违法。且案涉土地批复已超过法定两年期限，依法失效，不具有任何法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及司法判决精神等规定，请求依法确认被告征收南昌市红谷滩凤凰洲片区A-1地块的行政行为违法并负担本案诉讼费用。一审法院认为，本案原告因与行政机关存在征地拆迁争议，已向人民法院提起81件行政诉讼案件，本案即是其中一件，为正确处理本案，准确执行立案登记制，进一步规范行政诉权行使，发挥好行政诉讼解决争议的法治功能。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉请为请求确认南昌市政府征收原告集体土地的行政行为违法，但根据相关法律法规规定及在卷相关材料，案涉土地征收过程中的行政行为，涉及征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告、实施征地补偿安置、执行等多个行政行为，且这些行政行为系在征地不同环节由不同行政机关具体实施。原告以南昌市政府为被告提起诉讼，但南昌市政府在此过程中作出何种外部行政行为，其并未提供相应的证据加以证明。原告的诉讼请求不明确，提起诉讼没有事实根据。经该院依法释明，原告仍坚持上述诉讼请求并拒绝提供相关证据，致该院无法对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，裁定驳回原告许卓云的起诉。许卓云不服，提出上诉称：1.请求二审法院依法撤销（2019）赣71行初52号行政裁定。2.依法改判支持一审诉请。3.判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由是：1.一审裁定认为“原告的起诉不符合法律规定的起诉条件”，认定事实错误，没有法律依据。2.一审裁定未对被诉行政行为依法进行审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定。其长篇累牍所谓的“对许卓云提起本案诉讼依法认定其构成滥诉”没有事实和法律依据，严重违法。3、一审法院审判程序严重违法，以所谓上诉人滥诉来掩盖自己的严重违法行为。综上，一审法院裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，请依法予以撤销。南昌市人民政府答辩称：1.答辩人并非上诉人所称征收集体土地行为违法的适格被告。本案中，答辩人因城市建设发展的需要，将红谷滩新区部分地块纳入南昌市2004年度第二批次建设用地范围并报请江西省政府审核，后江西省政府依法向国务院报请审批，中华人民共和国国土资源部于2005年8月18日作出《关于南昌市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函〔2005〕668号），该批复明确《关于要求批准南昌市2004年度第二批次城市建设用地的请示》（赣府文〔2005〕46号）业经国务院审批同意。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，作出征收集体土地行政行为的单位应当为省级及以上人民政府，答辩人作为市一级人民政府非本案适格被告。2.上诉人的诉讼请求不具体、不明确，一审裁定驳回其起诉并无错误。本案中上诉人的诉请为要求人民法院依法确认答辩人征收南昌市红谷滩凤凰洲片区A-1地块的土地的行政行为违法，但集体土地征收行为并非单独、独立的行政行为，其包含征收土地批复的作出、征收土地公告的公布、征收安置补偿的事实等等内容，故其属于典型的多层次、多步骤、多阶段的行政行为，在这种情况下，上诉人应当明确其具体诉讼所指向的内容，否则即属于诉讼请求不明确，明显不符合起诉条件。一审法院依法裁定驳回起诉，符合法律规定。3.一审法院认定上诉人的起诉构成滥诉，符合实际情况。综上，请求二审法院依法维持一审裁定。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院认为，本案系上诉人许卓云不服被上诉人南昌市人民政府土地行政征收的纠纷，从上诉人许卓云的诉讼请求及本案卷宗材料来看，可以确定本案争议焦点是：上诉人许卓云的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人许卓云起诉南昌市人民政府征收集体土地行政行为违法，根据相关法律法规的规定可知，土地行政征收是典型的多主体、多阶段、多环节、多个行政行为延续交织的复合程序，包括征地批前阶段、组卷报批阶段和批准后实施阶段，涉及征地批复、实施征地补偿安置等行政行为，上诉人许卓云并未明确是起诉补偿安置还是强制执行等行政行为，且未提供能证实该行政行为存在的有关事实根据，因此许卓云的诉讼请求不明确。根据上述法律规定，许卓云的起诉不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，许卓云的起诉不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许卓云的上诉理由，因事实、证据、法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年五月二十七日书记员 徐依沫
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢160号申请执行人：黄俊，男，1977年3月29日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用机构：913606811601131007，住江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0681执271号裁定书申请执行人黄俊与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人中国第四冶金建设有限责任公司存银行款1100000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国第四冶金建设有限责任公司同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年五月二十四日书记员  汪 亮
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初371号原告李根元。被告孟根其其格。原告李根元诉被告孟根其其格民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。原告李根元、被告孟根其其格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款本金55000元，利息为2分，未约定借款期限。被告为原告出具了一份借条，并在借条上签字按印。之后，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，不予支付。现起诉于你院，请求判令被告偿还原告借款本金55000元及相应的利息，利息按月息2分计算，从2019年12月30日起计算至本金全部履行完毕止，利随本清；诉讼费用由被告承担。被告孟根其其格辩称：借条上的名字是我签的，捺印是我按的，但是我打的是本金50000元的条子，不是55000元。55000元是多次借款本利累计的，我并没有实际拿过原告55000元的现金。我认可50000元的本金及利息。经审理查明：于2019年12月30日，被告孟根其其格向原告李根元借款本金55000元，双方约定借款利息月息2分。被告孟根其其格为原告李根元出具了一份签字捺印的借条。以上事实有原告向法庭提供的一份借条及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告偿还原告借款本金55000元及相应的利息，利息按月息2分计算，从2019年12月30日起计算至本金全部履行完毕止，利随本清；诉讼费用由被告承担。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则且借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向法庭提供的一份借条及原被告的陈述能够支持其诉讼请求，本院予以确认。被告主张其借款本金为50000元因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由被告孟根其其格给付原告李根元借款本金55000元及利息（利息按年利率24%，从2019年12月30日起计算至本金实际履行完毕之日止）。限判决生效后七日内履行完毕。依法收取案件受理费1175元，由被告孟根其其格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 特木其勒 二〇二〇年五月二十日书记员 山  丹
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执952号天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司：申请执行人宣春莲与被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年5月14日结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1238号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1992年9月1日出生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1554号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月3日18时许，被告人周某某至上海市浦东新区临沂路381弄小区内，采用攀爬手段翻窗进入该小区12号302室，窃得被害人金某放于卧室床头柜皮夹内的现金人民币470元，被被害人金某发现后逃逸。2019年12月4日21时许，被告人周某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人金某的陈述及辨认笔录，公安机关调取的摩拜单车用户信息、出具的《现场勘验笔录》《现场方位图》《现场平面示意图》及现场照片、《案发经过表格》、常住人口信息，杭州铁路公安处杭州站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，相关《刑事判决书》《释放证明》，被告人周某某的供述、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年7月3日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人周某某退赔违法所得财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  黄 澄人民陪审员  严长峰二〇二〇年五月七日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：汪宇,职务：总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：刘子永，男，汉族，1970年12月18日生，住福建南平邵武市。原告与被告刘子永信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初487号原告：周国华，男，彝族，1974年9月15日出生，住云南省临沧市云县。被告：云南双林建设工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉08幢8-1-18。法定代表人：皎泽槐，该公司总经理。被告：周树忠，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省临沧市云县。被告：徐树明，男，布朗族，1963年10月16日出生，住云南省临沧市云县。原告周国华与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称云南双林建设公司）、周树忠、徐树明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国华、被告周树忠到庭参加诉讼，被告云南双林建设公司、徐树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2016年云县交通局在云县后箐乡实施通畅工程。被告云南双林建设公司中标后箐乡岔路到糯米垭口忙亚公路S39段通畅公路施工工程。云南双林建设公司中标后，将其中标标段施工工作交由被告徐树明、被告周树忠进行路面施工。在施工过程中，被告周树忠、徐树明招用当地农民工进行路面施工，原告即为参与施工的农民工。工程完工后与被告结算施工费，被告共应支付给原告共计15240元。被告云南双林建设公司系施工路面的实际中标公司，应与徐树明、周树忠共同承担支付责任。被告支付给原告1240元，还欠14000元未支付，故向法院起诉，请求判如所请。被告周树忠辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。庭审中经本院电话询问被告徐树明，其对欠原告劳务的事实无异议。被告云南双林建设公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告周国华为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》1份，欲证明被告欠原告劳务费14000元的事实。经质证，被告周树忠对《欠条》无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告云南双林建设公司、周树忠、徐树明未向本院提交证据。本院依职权从本院（2018）云922民初889号案件中调取民事判决书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据、本院（2018）云922民初889号生效判决，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告云南双林建设公司中标云县2016年建制村通畅工程（S27-S46标段）S39标段：岔路至糯米垭口公路，K8+000-K16+747工程，被告徐树明作为该标段的负责人。2016年1月4日，徐树明与晓街乡四家村四家村民小组签订《工程劳务分包合同》，约定将劳务分包给被告周树忠，双方对单价、劳务费支付方式、期限、质量等进行了约定。合同签订后，被告周树忠组织原告等人进行施工，后经原告和被告周树忠结算，周树忠尚欠原告劳务费15240元。后被告支付1240元，尚欠14000元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告周树忠组织原告施工，且双方进行了结算，双方均应依照约定履行相应义务。被告周树忠和原告等人进行了结算，被告周树忠对拖欠原告工资的事实、数额予以认可，被告周树忠应当及时履行义务，给付拖欠原告的劳务费，现原告要求被告周树忠支付劳务费的诉讼请求，合法合理，证据充分，应予支持。被告云南双林建设公司将其中标的工程分包给不具备用工资质的周树忠个人，系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，云南双林建设公司、徐树明应当对周树忠拖欠的债务承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树忠支付原告周国华劳务费14000元，于判决生效之日履行。二、被告徐树明、云南双林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周树忠、徐树明、云南双林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁 莹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1835号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：张天官，男，1974年10月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告张天官物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈捷昕
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初1865号原告额某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人靳某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告郝某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）负责人陈某。委托诉讼代理人王某。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费26390.46元、误工费22716.8元、护理费22716.8元、伙食补助费10400元、营养费10400元、伤残赔偿金76610元、胸腰椎护具费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1870元、交通费500元、电动车损失费500元、玉手镯损失1600元，以上共计166922.3元。核减被告郝某垫付7971元，保险公司预付10000元，再请求赔偿148951.3元。诉讼费用由被告承担。本案相关情况双方有争议的事项为以下第六、八、九、十二、十三、十四项，其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2019年8月13日7时39分，郝某驾驶×××号小型普通客车，沿临河区胜利路由北向南行驶至利民街路口右转弯时，与同向额某骑驶的电动自行车发生碰撞，致额某受伤、手镯受损，车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，郝某负本起事故的全部责任，额某无责任。三、原告的医疗情况：原告额某受伤后于2019年8月13日至2019年11月26日在巴彦淖尔市医院住院治疗104天，伤情诊断为胸12椎体压缩性骨折、多发软组织损伤。四、鉴定情况：经本院委托，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2020年4月21日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人额某评定为十级伤残；2、误工期、护理期、营养期按临床实际发生的期限计算。五、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出25419.46元，门诊支出971元，合计26390.46元。有票据佐证。六、护理费：9568元（92元×104天）。参照2019年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每天92元，按实际住院天数计算。七、伙食补助费：10400元（100元×104天）八、营养费：10400元（100元×104天）医疗机构建议加强营养，营养费予以支持，按实际住院天数计算。九、误工费：16560元（92元×180天）。原告无固定收入，误工费应依据2019年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每天92元。参照道路交通事故受伤人员医疗终结时间，误工期酌定6个月。十、残疾赔偿金：原告的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定为十级伤残，依法计算为76610元（38305元×20年×10%）。有鉴定结论佐证。十一、精神抚慰金：依法酌定3000元。十二、鉴定费：1870元，属因本起事故受伤鉴定合理性支出，有票据佐证。十三、交通费:根据原告的治疗情况，酌情考虑300元。十四、财产损失（电动车、手镯）：原告的损失实际存在，酌情考虑1500元。十五、残疾辅助器具：1000元，有票据佐证。十六、原告已获赔情况：事故发生后，被告郝某给原告垫付医疗费7971元，被告人保财险巴市分公司预付原告10000元。十七、车辆的保险情况：被告郝某驾驶的×××号小型普通客车在被告人保财险巴市分公司投保交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。判决结果被告郝某驾驶机动车与原告额某骑驶的电动车发生碰撞，致额某受伤、手镯受损、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，郝某负本起事故的全部责任，额某无责任。被告郝某驾驶的×××号小型普通客车在被告人保财险巴市分公司投保交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告人保财险巴市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告的各项损失为157598元。原告的损失未超出被告郝某驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告郝某在本案不承担赔偿责任，垫付的医疗费应由保险公司返还，保险公司预付的医疗费在赔偿中核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告额某损失157598元。核减已付17971元，再赔偿139627元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告郝某垫付款7971元。三、驳回原告额某的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付，款直接汇入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3280元，减半收1640元。由原告额某负担104元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担768元，由被告郝某负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐毓尧二〇二〇年五月十三日书记员  王 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2691号原告：朱双云，男，汉族，1966年4月12日生，住云南省宣威市。委托代理人：朱原熠，系原告之女，特别授权代理。被告：云南滇声气饮食文化有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第一居民小组1271号。法定代表人：邬能飞。原告朱双云诉被告云南滇声气饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，原告朱双云于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱双云自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱双云撤回起诉。案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告朱双云承担，剩余1414元退还原告朱双云。审判员  吴云益二〇二〇年五月十八日书记员  温梦亭
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初929号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地:定南县建设东路26号,统一社会信用代码:91360728160601040R。 负责人:张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行职工，特别授权。 被告：古佩新，男，1990年7月11日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告古佩新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告古佩新下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月十九日 书记员  任 嫔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保266号申请人：王晖，男，1969年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘伟，北京市法大律师事务所律师。被申请人：孙连桂，男，1962年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：任晓杰，男，1961年6月25日出生，满族，住北京市海淀区。本院在审理申请人王晖诉被申请人孙连桂、任晓杰申请诉前财产保全一案中，申请人王晖向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人孙连桂、任晓杰名下价值1320万元的财产。申请人王晖以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人王晖的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孙连桂、任晓杰名下价值1320万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审判员 罗 源二〇二〇年五月十四日书记员 丁超帆
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执恢81号之二 申请执行人：惠州市太华广实业有限公司，住所地：惠州市惠州大道汤泉段3号自建楼房。 法定代表人：刘太华。 被执行人：李建高，男，汉族，1956年3月25日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：广东省惠州公路煤气供应站。住所地：惠州市麦地路18号。 法定代表人：马新祥。 关于申请执行人惠州市太华广实业有限公司[原申请执行人华惠（惠州）工业房产有限公司]与被执行人李建高、广东省惠州公路煤气供应站合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（1994）惠中法房地初字第27号民事判决书已发生法律效力，根据该判决，被执行人李建高应向原申请执行人华惠（惠州）工业房产有限公司返还购房定金一百万元及利息，受理费15650元,被执行人广东省惠州公路煤气供应站对上述债务承担连带责任。被执行人李建高、广东省惠州公路煤气供应站未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人惠州市太华广实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李建高、广东省惠州公路煤气供应站发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李建高、广东省惠州公路煤气供应站未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人李建高所有的登记在华惠（惠州）工业房产有限公司名下位于惠州市小金口镇小铁管理区车桥头的土地使用权[证号：惠府国用（1993）第13021000008号]。经查，惠州市惠城区国有土地上房屋征收补偿办公室已对上述地块中的1149.7平方米土地依法盘整收回，相应土地征收补偿款在扣除执行费后余款4753012.53元亦已支付给申请执行人。其余部分土地因客观原因，暂无法处置。 2、查明广东省惠州公路煤气供应站在惠州市工商行政管理局无注册登记信息，且该公司及其法定代表人均下落不明。 3、查明李建高、广东省惠州公路煤气供应站名下暂无房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人李建高发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执恢81号案终结本次执行程序。 被执行人李建高、广东省惠州公路煤气供应站负有继续向申请执行人惠州市太华广实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  唐荣平 审判员  丁晓鹏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4159号原告：彭敬彬，男，1994年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。本院在审理原告彭敬彬与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭敬彬于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其自愿申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭敬彬撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告彭敬彬负担。审 判 员 韩亮二〇二〇年五月十一日法官助理 杨丽书 记 员 戴玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13026号原告：泸州五酿醇酒业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区特兴镇特兴二街102号2幢。法定代表人：刘飞舟，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京市久峰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第193277号关于第10354034号“五酿福”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2020年1月9日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第9828847号“五粮”商标、第5883125号“五粮液福”商标、第160922号“五粮液WULIANGYE及图”商标、第961693号“五粮春”商标、第961694号“五粮醇”商标（简称引证商标一至五）在字形、呼叫、含义等方面存在较为明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标系原告花费大量心血与重金打造的商标，具有自身显著性和独特的含义。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定，诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：一、诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面高度近似，相关公众施以一般注意力的情况下易造成相关公众的混淆或误认。二、原告及诉争商标的原商标所有人泸州好人长酒业有限公司系关联公司，二者均存在攀附第三人及他人知名商标的主观恶意。综上，诉争商标应予以无效宣告。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：103540343.申请日期：2011年12月26日4.专用权期限至：2025年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：烧酒；蒸馏酒精饮料；蜂蜜酒；酒（饮料）；含酒精浓汁；含酒精果子饮料；米酒；汽酒；清酒；青稞酒。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：98288473.申请日期：2011年8月10日4.专用权期限至：2022年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；汽酒。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：58831253.申请日期：2007年2月1日4.专用权期限至：2029年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；汽酒。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：1609223.申请日期：1981年5月18日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：9616933.申请日期：1995年4月20日4.专用权期限至：2027年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：白酒。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：9616943.申请日期：1995年4月20日4.专用权期限至：2027年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：白酒。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了合同、产品图片、厂区照片、参展照片等。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、原告与好人长公司的企查查关联图谱；2、好人长公司旗下申请注册的“五粮”系列商标信息；3、最高人民法院行政裁定书、相关不予注册复审决定书；4、好人长公司旗下申请注册的摹仿他人知名品牌的商标信息；5、原告旗下申请注册的“五粮”系列商标信息；6、原告企业信息、官网页面截图；7、原告旗下申请注册的摹仿他人知名品牌的商标信息；8、第三人及其“五粮液”、“五粮春”、“五粮醇”商标荣誉材料。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、原告及泸州好人长酒业有限公司、泸州五酿酒酒业有限公司的基本信息；2、川工商泸处字[2013]033号行政处罚决定书；3、相关民事判决书；4、原告及泸州好人长酒业有限公司申请注册商标信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。本案中，诉争商标为“五酿福”，引证商标一为“五粮”，引证商标二为“五粮液福”，引证商标三由文字“五粮液”、字母“WULIANGYE”及图形组成，引证商标四为“五粮春”，引证商标五为“五粮醇”,其中各引证商标中均包含文字“五粮”。各引证商标与诉争商标首字均为“五”，并且“酿”与“粮”在字形及呼叫方面相近。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫及整体印象等方面基本相同，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。此外，考虑到原告提交的证据无法证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分，并且原告与第三人系同地、同业经营者，第三人的“五粮液”系列商标在白酒商品上具有较高的知名度，易使相关公众认为诉争商标与各引证商标存在某种关联或为系列商标，进而引起相关消费者对商品来源的混淆或误认。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泸州五酿醇酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州五酿醇酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 芳人民陪审员 曹军庆二〇二〇年五月十五日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9727号原告:北京金春装饰有限公司，住所地北京市通州区八里桥南街7号楼。法定代表人：徐春雷，经理。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。被告：刘国钰，男，1986年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京金春装饰有限公司诉被告刘国钰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告北京金春装饰有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，本院于2020年5月25日收到其撤诉申请书。本院认为，在诉讼过程中，原告北京金春装饰有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金春装饰有限公司撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年五月二十五日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初393号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：肖某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖某偿还所欠原告借款本金300元及利息949.19元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年3月9日，被告肖某向原告贷款300元，借款期限为7个月（即1991年3月9日至1991年10月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金300元，利息949.19元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年五月二十五日 书记员  莫杨俊