上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初16977号 原告：上海微联物流有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：郑重远，总经理。 委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。 被告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：高秀雷，总经理。 委托诉讼代理人：孙金成，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司，住所地山东省临沂市。 负责人：毛可伟，经理。 委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。 被告：赵道田，男，1961年2月6日生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：赵诗祥(系被告赵道田儿子)，男，住山东省。 原告上海微联物流有限公司(以下简称“微联物流公司”)与被告临沂市顺驰运输有限公司(以下简称“顺驰运输公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司(以下简称“人寿平邑支公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告追加赵道田为本案被告。经原告申请,本院于2020年1月9日依法委托上海申威资产评估有限公司对原告主张的停运损失进行评估,同年2月25日,该评估公司出具了评估报告。2019年11月15日、2020年5月6日，本院对本案两次公开开庭进行了审理。原告上海微联物流有限公司的委托诉讼代理人袁丽、被告人寿平邑支公司的委托诉讼代理人杨业凤两次均到庭参加了诉讼。被告顺驰运输公司的委托诉讼代理人孙金成、被告赵道田的委托诉讼代理人赵诗祥第二次庭审到庭参加了诉讼。被告人保上海市分公司经本院合法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告微联物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告救援费3,360元、维修费216,000元、停运损失费193,700元。上述费用由被告人寿平邑支公司、被告人保上海市分公司分别在交强险责任限额和无责任限额内优先赔偿，超出交强险部分由被告人寿平邑支公司在商业范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的由被告顺驰运输公司和被告赵道田承担。审理中，原告变更停运损失费金额为45,000元。事实和理由：2018年8月18日1时40分许,案外人庞某某驾驶牌照为鲁Q9XXXX重型半挂牵引车(鲁Q5XXXX重型低平板半挂车)在沪昆高速北侧40km处由东向西低速行驶,适逢案外人冯某驾驶牌照为沪DHXXXX重型厢式货车行驶而至,两车发生追尾,经上海市公安局松江分局交通警察支队出具第XXXXXXXXXXXXXXXXXX-1号《道路交通事故认定书》,案外人庞某某与案外人冯某对此次事故承担同等责任(以下简称“第一起事故”)。约10分钟后,原告公司员工王某某驾驶原告所有的牌照为沪EJXXXX重型半挂牵引车(沪BLXXXX重型厢式半挂车)行驶而至,与案外人冯某驾驶的静止的车辆发生追尾,原告车辆严重损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队出具第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》,认定案外人冯某对该起事故不承担责任,该起事故成因无法查明(以下简称“第二起事故”)。2019年1月14日,案外人冯某起诉人身损害赔偿,松江区人民法院立案并审理,作出(2019)沪0117民初1336号民事判决书,认定案外人庞某某对第二起事故承担次要责任,案外人王某某对该起事故承担主要责任。后被告三人寿平邑支公司等不服一审判决提起上诉,二审法院对第二起事故责任予以纠判,认定在第二起事故中案外人庞某某和王某某承担同等责任,案外人冯某无责任。经查，案外人庞某某驾驶的车辆在被告人寿平邑支公司投保了交强险和商业三者险，案外人冯某驾驶的车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告顺驰运输公司辩称，事故车辆鲁Q9XXXX(鲁Q5XXXX挂)车辆实际经营人系被告赵道田，其公司系该车挂靠单位。 被告人寿平邑支公司辩称，对事发经过无异议，对原告主张的事故责任有异议，认可赔偿责任比例为30%。确认事故车辆鲁Q9XXXX重型半挂牵引车(鲁Q5XXXX挂重型低平板半挂车)投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。另外，原告未提供案外人庞某某的从业资格证，其不同意在商业险范围内承担赔偿责任。 被告人保上海市分公司提供书面答辩状，答辩意见：确认事故车辆沪DHXXXX投保了交强险和保额为100万元的商业三者险且购买有附加不计免赔险,同意在交强险财产损失无责任限额100元内承担赔偿责任。 被告赵道田辩称，事故车辆鲁Q9XXXX(鲁Q5XXXX挂)系其购买并挂靠在被告顺驰运输公司，车辆驾驶员庞某某是其雇员，事发时系履行职务行为。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日1时40分许,案外人庞某某驾驶牌照为鲁Q9XXXX重型半挂牵引车(鲁Q5XXXX重型低平板半挂车)(甲车)在沪昆高速北侧40km处由东向西低速行驶,适逢案外人冯某驾驶牌照为沪DHXXXX重型厢式货车(乙车)行驶而至,乙车车头与甲车车尾发生碰撞,造成两车及车上货物不同程度损坏、冯某受伤被卡车内的事故。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“交警支队”)认定,冯某与庞某某承担事故同等责任(第一起事故)。约10分钟后,案外人王某某驾驶原告所有的牌照为沪EJXXXX重型半挂牵引车(沪BLXXXX挂重型厢式半挂车)(丙车)在行驶过程中追尾冯某驾驶的乙车，冯某驾驶的乙车又与庞某某驾驶的甲车发生碰撞，事故造成甲、乙、丙三车及甲、乙车上货物不同程度损坏，冯某及王某某受伤。交警支队认定,该起事故中案外人王某某未及时观察到前方车道内异常情况，存在疏忽大意。冯某不承担事故责任。该起事故的事故成因与甲车在第一起事故发生后是否及时按规定放置警示标志的行为有关(第二起事故)。2019年1月14日,案外人冯某起诉人身损害赔偿,我院作出(2019)沪0117民初1336号民事判决书,认定案外人庞某某对第二起事故承担次要责任,案外人王某某对该起事故承担主要责任。后被告人寿平邑支公司等不服一审判决提起上诉,二审法院作出(2019)沪01民终8669号判决，对第二起事故责任予以纠正,认定在第二起事故中案外人庞某某和王某某承担同等责任,案外人冯某无责任。 事故后，原告车辆沪EJXXXX重型半挂牵引车(沪BLXXXX挂重型厢式半挂车)被牵引至上海铭信汽车服务有限公司进行维修，经原告车辆保险承保单位中国平安财产保险股份有限公司定损，沪EJXXXX重型半挂牵引车维修价格为208,000元、沪BLXXXX挂重型厢式半挂车维修价格为8,000元，原告共计支付维修费216,000元。被告人寿平邑支公司对该定损金额有异议，申请重新评估。 2020年1月8日，原告向本院申请对事故车辆沪EJXXXX重型半挂牵引车(沪BLXXXX挂重型厢式半挂车)在维修期间2018年9月20日至2019年1月3日的停运损失进行资产评估。2020年1月9日，本院委托上海申威资产评估有限公司进行评估，同年2月25日该机构出具沪申威评报字[2020]第F0008号评估报告，评估结论：评估标的物在评估基准日2019年1月3日的市场价值为490,000元(未扣除经营成本)。审理中，原告与被告赵道田达成一致，确认被告赵道田按责赔偿原告停运损失费90,000元的50%计45,000元，被告顺驰运输公司对该金额亦予以确认。 事故车辆鲁Q9XXXX重型半挂牵引车(鲁Q5XXXX挂重型低平板半挂车)在被告人寿平邑支公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故车辆沪DHXXXX在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故均发生在保险期间内。 以上事实，有(2019)沪0117民初1336号民事判决书、(2019)沪01民终8669号民事判决书、机动车辆保险损失确认书、维修费发票、维修收费结算单、资产评估报告、情况说明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 一、关于本案责任承担问题。 本案属于机动车之间发生的两起交通事故，原告车辆因第二次事故碰撞导致受损。根据道路交通事故证明及(2019)沪01民终8669号民事判决书，第二次事故中案外人冯某无责任，原告公司驾驶员王某某与案外人庞某某负事故同等责任。因案外人庞某某驾驶的鲁Q9XXXX重型半挂牵引车(鲁Q5XXXX挂重型低平板半挂车)在被告人寿平邑支公司投保了交强险，案外人冯某驾驶的沪DHXXXX重型厢式货车事故发生前在被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告损失先由被告人寿平邑支公司、人保上海市分公司分别在交强险责任限额和交强险无责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，因原告公司驾驶员王某某与案外人庞某某负事故同等责任，故应由案外人庞某某承担50%的赔偿责任。因案外人庞某某驾驶的车辆鲁Q9XXXX重型半挂牵引车(鲁Q5XXXX挂重型低平板半挂车)在被告人寿平邑支公司投保了保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，故应先由被告人寿平邑支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。仍有不足或不属保险理赔部分，因事发时案外人庞某某的行为系职务行为，故案外人庞某某的行为所造成的损害赔偿责任应由被告赵道田承担，被告顺驰运输公司作为挂靠单位，对此承担连带赔偿责任。被告人寿平邑支公司关于事发时案外人庞某某责任较轻应承担30%的赔偿责任的辩称意见，与事实不符且未提供证据证明其主张，本院不予采纳。被告人寿平邑支公司关于原告未提供案外人庞某某的从业资格证，主张商业险拒赔的辩称意见，本院认为被告人寿平邑支公司主张商业三者险拒赔，应对拒赔事由负有举证责任，但其未提供证据证明案外人庞某某未取得从业资格证驾驶运营车辆的事实，故对其意见本院不予采纳。 二、对于被告人寿平邑支公司要求重新评估原告车损的申请。本院认为，本案中原告车辆保险承保单位中国平安财产保险股份有限公司对事故车辆鲁Q9XXXX重型半挂牵引车、鲁Q5XXXX挂重型低平板半挂车进行定损，于法不悖，其出具的机动车辆保险损失确认书具有证明效力。被告人寿平邑支公司要求重新评估的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告人寿平邑支公司要求重新评估的申请，本院不予采纳。 三、关于赔偿项目和相应数额的认定： 1、对于维修费216,000元，由原告提供的机动车辆保险损失确认书、维修费发票、维修收费结算单证明，本院予以确认。该费用已超出交强险财产损失赔偿限额，由被告人寿平邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告2,000元、被告人保上海市分公司在交强险无责任限额内赔偿原告100元，由被告人寿平邑支公司在商业三者险范围内赔偿原告其余213,900元的50%计106,950元。 2、对于施救费3,360元，由原告提供的上海市道路清障施救牵引服务作业单(牵引)及施救费发票证明，本院予以确认。该费用系原告因事故产生的直接损失，由被告人寿平邑支公司在商业三者险范围内赔偿原告3,360元的50%计1,680元。 3、对于停运损失费，原告与被告赵道田、被告顺驰运输公司达成一致，确认停运损失费金额为90,000元，由被告赵道田赔偿原告90,000元的50%计45,000元，被告顺驰运输公司对该费用承担连带赔偿责任。该意见系双方真实意思表示，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告上海微联物流有限公司2,000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告上海微联物流有限公司108,630元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险的无责任限额内赔偿原告上海微联物流有限公司100元； 四、被告赵道田于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海微联物流有限公司45,000元； 五、被告临沂市顺驰运输有限公司对上述第四项费用承担连带赔偿责任。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,414元，减半收取1,707元，资产评估费6,000元，共计诉讼费7,707元，由原告上海微联物流有限公司负担3,000元(已付),由被告赵道田负担4,707元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 杨剑萍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 闫 理 书 记 员 闫 理 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。