wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2736号原告：唐登林，男，1958年9月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海一纺机械有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钱铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张豫飞，男。委托诉讼代理人：金德华，男。原告唐登林与被告上海一纺机械有限公司(以下简称一纺公司)其他劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐登林、被告一纺公司的委托诉讼代理人张豫飞、金德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐登林向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.重新为其核定1992年底前的工龄并重新核算养老金；2.赔偿原告社保损失7,500元；3.赔偿原告经济损失费、杂费合计6,000元。事实和理由：其原系被告处职工，于1995年10月1日离职。由于被告将其工龄少核算了4年，导致其退休后，所领取养老金的数额存在差额，给其造成了一定损失。据此原告为维护其合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。经查明：1992年，上海纺机板箱厂并入上海第一纺织机械厂。1994年9月7日，上海市纺织工业局及上海市纺织国有资产经营管理公司批复同意上海第一纺织机械厂兼并上海第四纺织机械厂、上海沪西纺织机械厂，兼并后定名为上海纺织机械总厂。后上海纺织机械总厂更名为被告。1979年1月1日，原告进入上海纺机板箱厂工作。1990年10月，上海纺机板箱厂在原告的“企业职工标准工资审批表”上签字盖章，审批通过了该表格记载内容。该审批表记载，原告工作部门为制箱，工种为制箱工。原工资标准49元、1986年底以前浮动工资转标准工资15元、1987年以来浮动工资转一级标准工资11元，标准工资合计75元。1993年4月23日，原告与上海第一纺织机械厂签订期限为1992年4月23日至1993年5月30日的劳动合同。后双方两次续签上述劳动合同，将劳动合同期限延续至1995年9月30日。1995年10月26日，上海纺织机械总厂为原告办理了退工手续，退工通知单载明，原告于1979年1月1日进入单位工作，于1995年10月26日退工，退工前月工资为356元。2019年2月13日，原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告于1979年5月1日至1992年12月31日期间存在劳动关系。2019年6月27日，本院作出(2019)沪0105民初3574号民事判决，确认1979年5月1日至1992年12月31日期间原、被告存在劳动关系。该判决书业已生效。2019年10月21日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向其赔偿社保损失6,500元。2019年10月28日，该委以原告的仲裁请求不属于受理范围为由，作出不予受理的决定。原告不服决定，遂于法定期限内诉至本院。审理中，原告确认，其诉讼请求中的第一、第三项并未在仲裁阶段提出过申请。原告主张，其事实上1977年开始上班，但被告为其少申报了四年工龄，导致其养老金减少，其估计每月减少金额为400元，故要求被告向其赔偿社保损失7,500元。原告庭审中提供的由上海市社会保险事业管理中心出具的养老金个人账户记账情况载明，参保人为原告的参保单位为上海强生常宁出租汽车有限公司，92年底前连续工龄为11年7个月，累计至2017年12月31日，缴费月数为273个月。本院认为，关于原告要求被告重新为其核定1992年底前的工龄并重新核算养老金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，亦不属于人民法院的受理范围，故本院不作处理。关于原告要求被告支付由于其为原告少核算上述工龄所造成的社保损失7,500元，如上所述，并不属于人民法院受理范围，故本院不作处理。关于原告要求被告赔偿经济损失费、杂费合计6,000元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故本院亦不作处理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告唐登林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年五月二十七日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8241号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：程兵，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告程兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告程兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令程兵立即偿还平安银行贷款本金52443.34元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年10月29日平安银行与程兵签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款38万元，但程兵未按约清偿贷款本息，构成违约。程兵未作出答辩。经审理查明：平安银行与程兵签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予程兵信用额度，依程兵申请实际发放贷款38万元，贷款期限为36个月，到期日为2018年10月28日，贷款1.4%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如程兵违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求程兵返还所有贷款本息，程兵还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后程兵出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金52443.34元、利息（含罚息）22938.70元、复利4797.74元，构成违约。上述事实，有程兵身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与程兵签订贷款合同,并按照约定向程兵发放贷款，程兵应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程兵于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金52443.34元、利息（含罚息）22938.70元、复利4797.74元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告程兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告程兵负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告程兵负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7515号原告：游旭东，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：唯品会（天津）电子商务有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：门书光，总经理。委托诉讼代理人：梁世文，男，该公司员工。原告游旭东与被告唯品会（天津）电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。案件审理过程中，原告游旭东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游旭东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许游旭东撤诉。案件受理费25元，由游旭东负担。审判员  刘书涵二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 爽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7747号原告：北京金罗山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街12号。法定代表人：蔡井贵，总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：彭大珍，男，1938年1月5日出生，住北京市怀柔区。原告北京金罗山旅游开发有限公司（以下简称金罗山公司）与被告彭大珍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金罗山公司委托诉讼代理人于良，被告彭大珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金罗山公司向本院提出诉讼请求：1、彭大珍给付原告建房工程款56650元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年初，原告与彭大珍签订《房屋建设协议书》，合同约定，原告承建位于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村整建制搬迁村民住宅建设工程，每平方米造价为1352.22元。2013年10月，原告已经将涉案房屋竣工并交付被告居住使用，但是被告至今尚拖欠原告工程价款54176元，原告多次要求被告给付剩余工程价款未果。彭大珍辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我方已经支付完毕工程价款，其中包括我方被占承包地补偿款46650元用于折抵我方建房工程价款，该笔费用我方和村会计马占华核实，村会计总共给被告方项目负责人曲晓飞农商银行账户中打入454960元，其中包括彭大珍家占地补偿款抵顶工程价款的46650元。加上政府建房补贴款4.6万元和扣减院墙及其大门自建部分工程价款20400元。剩余工程尾款由彭大珍三子彭光才、时任村书记张连树和曲晓飞三方协商，现场彭光才给付张连树1.5万元工程尾款，至此工程价款结算完毕。至于张连树是否将1.5万元工程尾款给付曲晓飞，我方无法确定，经现场电话核实，曲晓飞认可三方关于1.5万元工程尾款的事实，但是曲晓飞是否最终收到1.5万元记不清。而张连树电话表示其已经将1.5万元给付曲晓飞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告占地补偿款是否用于抵顶部分工程价款。本院结合涉村会计马占华的证人证言和彭大珍与村委会签订的占地补偿协议，确认被告占地补偿款46650元用于抵顶部分工程价款。2、被告是否已经将工程尾款1.5万元给付原告。根据原、被告双方提供的黄甸子村应收应付清单可知，涉案工程总款为123050.2元，彭大珍家庭成员补贴款4.6万元，占地补偿款抵顶工程价款46650元，扣除由彭大珍自建部分的工程价款20400元，尚欠工程价款10000.2元。被告虽称其已经通过张连树将1.5万元工程尾款给付原告，且张连树证明其已经将1.5万元给付原告，但是原告陈述其项目负责人曲晓飞不认可收到该款，且该1.5万元与实际欠付10000.2元数额不符，被告亦未能提供其他证据证明1.5万元的来源和资金流向。综上，本院对于被告已经将工程尾款1.5万元给付原告的抗辩意见不予采信。本院经审理认定事实如下：金罗山公司与孙栅子村委会签订《房屋建设工程合同》（以下简称《合同》），该合同约定，金罗山公司承包北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村整建制搬迁村民住宅建设工程，工程地点为田营村、黄甸子村，建筑面积为四间房91平方米，承包方式为包工包料，资金来源为政府拨款和农户自筹。关于总价，合同约定承包价格含装修的每平方米造价为1352.22元，不含装修的报价为1236元，工程结算面积按照工程竣工后实际竣工建筑面积为准。涉案工程总款为123050.2元，彭大珍家庭成员补贴款4.6万元，占地补偿款抵顶工程价款46650元，扣除由彭大珍自建部分的工程价款20400元，被告尚欠原告工程价款10000.2元。本院认为，本案争议的焦点在于村民个人欠款部分应当由村民个人承担还是由孙栅子村委会承担。《合同》第五条“工程结算”第4项约定，为加强工程建设资金的管理，确保兑现民工工资，农户建房自筹资金提前交村委会统一管理，合同双方协商一致，对工程建设质量无异议，由户主签字后，村委会方可兑现工程款。据此，合同虽约定付款主体应当是村委会，但本案中个人自筹部分资金并未交到孙栅子村委会统一管理。孙栅子村委会仅负责收取、保存并兑现给金罗山公司村民个人自筹部分，并没有直接给付的义务。故本院认定应由彭大珍承担上述自筹部分工程价款给付义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述说理部分，本院确定彭大珍尚欠金罗山公司工程价款10000.2元，彭大珍应当及时履行工程价款给付义务。综上所述，对于原告要求彭大珍给付工程价款的诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、彭大珍于本判决生效后七日内给付北京金罗山旅游开发有限公司工程价款10000.2元；二、驳回北京金罗山旅游开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，由北京金罗山旅游开发有限公司负担583元（已交纳），由彭大珍负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 夏 阳二〇二〇年五月十二日书记员 何一鸣
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保113号申请人：中国农业银行股份有限公司马关县支行，统一社会信用代码91532625218270935U，住所地：马关县马白镇园中西路11号。法定代表人：李学锐，职务：行长。委托诉讼代理人：杨敏、张淑英，中国农业银行股份有限公司马关县支行职工，特别授权。被申请人：李晓君，女，1982年3月11日生，汉族，云南省马关县人。原告中国农业银行股份有限公司马关县支行与被告李晓君信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司马关县支行于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓君的银行账户存款进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李晓君的账户存款9600元限额内进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪娟二〇二〇年五月十五日书记员  黄凤米
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终178号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）井太强，男，1984年2月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市方城县，住方城县。2003年11月12日因犯抢夺罪、抢劫罪、非法拘禁罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元；2007年11月22日因犯抢夺罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2011年5月31日刑满释放；2018年5月10日因犯盗窃罪、妨碍公务罪、故意伤害罪被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日杞县公安局将被告人井太强从河南省焦南监狱解回。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人井太强犯盗窃罪一案，于2020年3月10日作出（2020）豫0221刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人井太强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年2月24日17时许，被告人井太强伙同他人在杞县城关镇大德服饰广场，将崔某上衣兜里的华为畅玩6X手机盗走，经杞县价格认证中心认定，该手机价值1364元。2.2017年2月24日17时许，被告人井太强伙同他人在杞县城关镇银河路欣泰超市门口，将徐某兜里的OPPO牌R9S-PLUS手机盗走，经杞县价格认证中心认定，该手机价值2733元。上述事实有书证户籍证明、前科判决书、被告人井太强供述、被害人陈述、证人证言、手机通话和短信记录、辨认笔录、价格认证意见、同步录音录像光盘等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，河南省杞县人民法院认为，被告人井太强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。井太强在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予并罚。井太强如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人井太强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，原犯盗窃罪、妨碍公务罪、故意伤害罪判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金八千元。二、责令被告人井太强退赔各被害人涉案赃物或折价款4097元（其中崔发发1364元、徐莹莹2733元）。上诉人井太强上诉称：原判数罪并罚后量刑过重。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）井太强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。井太强在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予并罚。井太强认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。关于上诉人井太强的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑井太强的认罪态度较好的情节，并依照法律规定对其漏罪实行并罚，原判对其量刑并无不当。该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇二〇年五月十五日书记员  毛英豪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9043号原告：史春树，男，1964年5月23日出生，汉族，自由职业者，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张梦迪，上海瀛东律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司职员。原告史春树与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春树委托诉讼代理人张梦迪，被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春树向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即停止使用原告作品《英国特工姐妹的“潜伏”人生》；2.被告赔偿原告经济损失8300元；3.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支1070元，包括律师费1000元，公证费70元。事实与理由：原告史春树系文字文章《英国特工姐妹的“潜伏”人生》的著作权人，拥有包括信息网络传播权在内的完整著作权。涉案文章于2013年6月5日发表在《青年参考》第22版“往事”栏目中，文章字数为3603字。原告发现被告在未经原告许可亦未向原告支付报酬的情况下，擅自将涉案文章以“英美女特工姐妹晚景凄凉妹妹受点击疗法治抑郁”为题，发布在被告所有的搜狐网“搜狐文化〉历史_以史为鉴，面向未来〉尘封揭秘”栏目上。为此，原告多次按照被告侵权投诉要求，发送邮件通知被告停止侵权。被告在得知原告的权利被侵害后，无视作者诉求，未采取措施停止侵权，致使侵权状态得以延续。鉴于被告的上述侵权行为，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》之规定，诉至法院，望判如所请。被告搜狐公司辩称，涉案文章已经删除，且被告已对涉案文章署名，明确表明作者是史春树；涉案文章是编译文章，是根据外国的报道、书籍等进行简单的翻译和汇编，独创性不高，原告要求的经济损失过高；原告遭受的损失或被告的获利原告未加以证明，原告要求的律师费也过高。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，原告史春树主张权利的是一篇标题为《英国特工姐妹的“潜伏”人生》的文章，2013年6月5日发表于《青年参考》22版，字数为3603字。史春树提交了中国青年报社《青年参考》编辑部2018年4月3日出具的《证明》，载明：史春树先生，自2011年3月15日开始为《青年参考》报撰写稿件至今，稿件内容涉及军事、政治、历史、文化等题材，曾用笔名“牟红”、“孙爱坤”、“王长田”、“史冀”、“石山”等，共计411篇（详见稿件篇名目录），均于《青年参考》报首发刊登，该411篇文章的著作权归史春树先生享有。涉案文章在稿件篇名目录中第9页，显示2013年6月5日发表于A22往事版面，署名史春树，文章属于特约撰稿。搜狐公司是域名sohu.com网站的主办单位，搜狐公司认可其于2016年6月17日在其网站上发布的标题为《英美女特工姐妹晚景凄凉妹妹受电击疗法治抑郁》的文章与史春树主张的《英国特工姐妹的“潜伏”人生》文章内容一致，字数为3603字。委托代理人张梦迪于2017年7月11日在上海市东方公证处对搜狐公司使用涉案文章的行为进行了公证，并当庭出示了（2017）沪东证经字第20326号公证书原件。史春树提交了2017年3月22日、2017年3月29日的往来邮件，内容是史春树要求搜狐公司尽快纠正侵权行为并支付67篇文章的稿酬，根据邮件沟通情况，史春树在最后的邮件中列明了搜狐公司使用其作品的链接，包含涉案链接。搜狐公司认可邮件的真实性，主张史春树在投诉时未提供本人信息，不符合搜狐公司的投诉规范，但搜狐公司还是删除了相关链接，删除时间不能确定。庭审中，原告史春树确认涉案文章已经删除，当庭撤回了要求被告搜狐公司停止使用涉案文章的诉讼请求。关于律师费，史春树提交了《聘请律师合同》、向上海瀛东律师事务所支付费用的20000元付款凭证；关于公证费，史春树提交了一张金额为3150元的发票。史春树述称律师费和公证费涉及38个案件，但不一定起诉。以上事实有《青年参考》文章发表截图、证明、公证书、聘请律师合同、转账凭证、发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案文章属于文字作品，依法受《中华人民共和国著作权法》保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据史春树提交的涉案文章发表记录、中国青年报社《青年参考》编辑部出具的证明，涉案文章署名为史春树，在无相反证据的情况下，可以认定史春树为涉案文章的作者，享有涉案文章包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案文章。搜狐公司在其主办的网站中未经授权使用了涉案文章，侵犯了史春树对涉案文章享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。史春树当庭撤回了要求搜狐公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，史春树未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及搜狐公司因侵权所获之利。本院将根据涉案文章的知名度、创作难度、搜狐公司使用涉案文章的时间、主观过错等情节，按照每千字80元、不足千字按千字计算的标准确定本案的赔偿数额为320元。对于史春树主张的律师费，根据史春树提交的聘请律师合同、转账凭证、律师出庭情况、史春树述称的费用对应案件数量，本院酌定为300元；根据史春树提交的公证费发票和涉及的案件数量，本院对于史春树主张的公证费70元予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司向原告史春树支付经济损失320元；二、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司向原告史春树支付律师费300元、公证费70元；三、驳回原告史春树的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月二十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民再34号上诉人（一审被告、被申请人）：张某，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：包某，现住内蒙古通辽市。（与上诉人张某系夫妻关系）被上诉人（一审原告、再审申请人）：冯某，现住内蒙古通辽市。原审被告：于某，现住内蒙古通辽市。原审被告：宝某，现住内蒙古通辽市。上诉人张某因与被上诉人冯某、原审被告于某、宝某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决一、二项，并依法改判上诉人不承担被上诉人1200元劳务费；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清。一审未查明上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。上诉人与原审被告于某进行口头约定，仅与原审被告于某之间存在劳务关系；原审被告于某具有包工性质，上诉人统一向其结算劳务费用且已支付，其工人劳务费用应由原审被告于某负责；二、被上诉人非劳务合同相对方，其是否提供劳务、提供劳务时间、劳务费标准均无证据予以证明，故上诉人不应向其支付劳务费；三、原审采信证据不当。因原审被告于某出示的《证明》系孤证，且被上诉人与原审被告于某之间存在利害关系，故该份证据不应予以采信。冯某辩称，2017年5月于某找我去张某的马场干活，我是小工每天150元，半个月结算一次，我干了八天半，没有给我们钱，我就回来了。于某述称，我与张某、宝某谈到马场干活必须半个月结算一次工钱。大工每天200元，小工每天150元。我有一套干活的工具（搅拌机、脚手架等设备），这些设备的租赁费用每天150元。工人都是我找的，2017年5月22日进入工地。半个月后，被上诉人的工钱没有结算，老板都跑了，我没办法就起诉了。宝某述称，我是张某马场的管理员。2017年5月22日前，我与张某找到于某谈在马场干活的事，我们口头约定把马场的活给于某干，五月开始八月完工，半个月结算一次工钱（大工每天200元，小工每天150元）。开工几天后，我去了北京。于某给我打电话要工钱，我当时在开会就没有及时回电话。6月9号他们就走了。我回来后给于某打电话，他们说不干了。没有约定总工钱，只是包清工按天计算工钱。冯某向一审法院起诉请求：一、判令三原审被告立即给付原审原告劳务费1200.00元及交通费200.00元；二、本案诉讼费由三原审被告承担。一审法院认定事实：2017年5月，原审被告于某与原审被告张某、宝某达成口头协议，由于某带人去张某马场干活。协议约定工人工钱技工每天每人200.00元，小工每天每人150.00元，双方十五天结算一次工钱，于某与张某结算后于某给付工人工钱。之后于某带领原审原告冯某等人在张某、宝某的马场干活儿，其中冯某干了8天。原审被告宝某系原审被告张某马场的管理人。原审原告冯某工钱，至今未给付。一审法院认为，原告的陈述及被告的答辩能够证实原审原告冯某在原审被告张某马场干活的事实，故原审原告冯某要求原审被告张某给付其劳务费的诉求予以支持。原审被告张某抗辩原审原、被告之间不存在劳务关系，并所有工钱已给付于某，但未提供有效证据证明，其抗辩理由不成立，不予支持。因原审原、被告均认可原审被告宝某是原审被告张某马场建设工程中的管理人员，所以对于原审原告冯某要求原审被告宝某给付劳务费的诉求不予支持。原审被告于某与原审原告冯某之间不存在劳务合同关系，所以对于原审原告冯某要求原审被告于某给付劳务费的诉求不予支持。原审原告主张交通费200元，因其未提供证据，故不予支持。综上，对于原审原告冯某合理合法的诉求予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、撤销本院（2018）内0524民初225号民事判决；二、原审被告张某于本判决生效后五日内给付原审原告冯某劳务费1200.00元；三、驳回原审原告冯某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已经出示证据证明其为上诉人提供劳务的事实，原审法院综合全案证据，认定双方当事人之间形成劳务合同关系，符合本案实际。上诉人未能出示有效证据证明原审被告于某与被上诉人之间具有劳务关系，亦未能证明其已将被上诉人应获得的劳务报酬向原审被告于某交付的事实。综上，上诉人主张原审认定事实不清的上诉理由不能成立。上诉人作为接受劳务一方，应当向被上诉人支付劳务报酬。故上诉人主张被上诉人不是劳务合同相对方，不应向其支付劳务报酬的上诉理由不能成立。上诉人对其主张均未能提供有效证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，一审依照证据优势原则，对被上诉人所出示的能够证明案件事实的证据予以采信并无不当，上诉人主张原审采信证据不当的上诉理由不能成立。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然 二0二0年五月二十五日书记员 刘冬晖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初146号原告：甄永丽，女，1970年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告甄永丽诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告甄永丽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告甄永丽诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月二十五日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更388号 罪犯金树建，男，1992年4月2日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）浙杭刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人金树建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人人民币110000元。宣判后，被告人金树建不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年9月27日作出（2012）浙刑三终字第217号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月30日作出（2014）浙刑执字第1190号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2020年5月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王祺国、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官周晓虹、俞晓波和浙江省第六监狱指派警官朱军标、陈革宇、李豪出庭执行职务，罪犯金树建到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯金树建在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 庭审中，罪犯金树建对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯金树建符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯金树建在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪；服从管教，遵守法律法规及监规方面，2016年10月因不正当发泄情绪被扣1分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币53000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金树建在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯金树建的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月27日起至2045年5月26日止），仍限制减刑。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  金平强 审判员  肖国耀 审判员  任更丰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  武克宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终921号上诉人（原审被告）：贵阳欣意筑机动车检测有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区创新路1号天骄豪园24幢121号。法定代表人：王军丽，该公司董事。委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵安新区祥明建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡广兴村一组。法定代表人：樊元明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洪，贵州恭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，贵州恭信律师事务所实习律师。上诉人贵阳欣意筑机动车检测有限公司因与被上诉人贵安新区祥明建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3428号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人贵阳欣意筑机动车检测有限公司预交的二审案件受理费予以退还。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月二十七日书记员 罗 艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4925号原告：北京四海利丰商贸有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院2号楼10层1013。法定代表人：郑福钟，总经理。委托诉讼代理人：郑金波，该公司员工。被告：仲继勇，男，1960年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：群力发（北京）科技开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：倪勇。原告北京四海利丰商贸有限公司与被告仲继勇、群力发（北京）科技开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告北京四海利丰商贸有限公司于2020年5月7日向本院提出申请，请求撤回对被告仲继勇、群力发（北京）科技开发有限公司的起诉。本院认为：原告北京四海利丰商贸有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京四海利丰商贸有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年五月十二日书记员  徐子焱
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3362号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3362号申请执行人：侯正发，男，1958年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：陆金凤(系原告妻子)，女，1959年11月11日生，汉族，住址同上。被执行人：宋运德，男，1986年8月27日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。本院作出的(2019)沪0113民初16042号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人宋运德赔偿侯正发律师费3,000元，被执行人至今未履行。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件受理费2654元及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨宋运德银行存款人民币5704元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结宋运德相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇二〇年五月二十五日书记员  钱政骁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年八月三十一日书记员钱政骁附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2790号上诉人（原审被告）：唐福林，男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：张国琼，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人唐福林因与被上诉人张国琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初26988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐福林于2020年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，唐福林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐福林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人唐福林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年五月二十二日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初233号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司渭水支行，住所地浮梁县王港乡政府旁，统一信用代码为91360222858986333B。负责人：周某，该支行副行长。被告：汪某，男，汉族，1975年3月24日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。被告：郑某，男，汉族，1989年7月20日出生，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告景德镇农村商业银行股份有限公司渭水支行（以下简称渭水农商行）与被告汪军亮、郑棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渭水农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金600000元，利息及逾期利息11557.75元（截止至2019年10月15日），共计611557.75元，2019年10月15日后的逾期利息按合同约定继续计算至全额本息清偿之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告汪军亮于2018年6月27日与原告签订[2018]景农商行个借字第320112018062710010001号《个人借款合同》，合同约定原告向被告贷款600000元用于扩大山羊养殖，贷款期限为一年（2018年6月27日-2019年6月26日，实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为人民银行基准利率上浮20%，结息方式为按月结息，逾期罚息利率为借款利率水平加收50%，还款方式为到期归还本息。为保证该借款合同的顺利履行，被告郑棋于2018年6月27日与原告签订[2018]景农商行保字第B32011201806270001号《保证合同》，为被告汪军亮提供担保。2018年6月27日，原告向被告指定账户发放贷款600000元。借款到期后，被告未能按期归还借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告汪军亮对向原告借款600000元的事实及原告的各项诉讼请求均无异议，请求原告能延长还款期限。被告郑棋对其为被告汪军亮向原告借款600000元提供连带责任担保的事实及原告的各项诉讼请求均无异议，请求原告能延长还款期限。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告陈述的事实及诉讼请求，不违反法律规定。被告郑棋承担保证责任后，有权向被告汪军亮追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪军亮于本判决生效后十日内偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司渭水支行借款本金600000元、利息及逾期利息11557.75元，并按照合同约定支付2019年10月15日起至借款本息清偿之日止的逾期利息；二、被告郑棋对本判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9915元，减半收取为4957.50元，由被告汪军亮、郑棋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  姚 军二〇二〇年五月二十五日代书记员  朱远鹤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1364号   原告：成金忠，男，1947年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：刘万金，男，1952年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王淑华，女，1957年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告成金忠诉被告刘万金、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成金忠，被告王淑华到庭参加了诉讼，被告刘万金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   成金忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘万金、王淑华偿还原告借款本金60000元，并从2017年12月11日起按约定月息1.5分支付本金利息至本金还清时止。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2016年12月10日，二被告刘万金、王淑华在原告处分两笔合计借款60000元，均约定月息1.5分，未约定还款期限，此款经原告催要，二被告只将2016年12月10日至2017年12月10日期间本金的利息付清，尚欠原告借款本金60000元以及2017年12月11日以后本金的利息未给付。   王淑华辩称，原告所述属实，本人现暂时无偿还能力。   刘万金未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，二被告刘万金、王淑华在原告处分两笔，每笔各借款30000元，合计借款60000元，均约定月息1.5分，未约定还款期限，此款经原告催要，二被告只将2016年12月10日至2017年12月10日期间本金的利息付清，尚欠原告借款本金60000元以及2017年12月11日以后本金的利息未给付。   原告成金忠为支持其主张向本院提交借据两枚，该借据系书证，具有较高的证明力，且被告王淑华质证无异议，被告刘万金应诉后又未对其借款的事实提出质疑，故本院对原告提交的借据予以采信。   本院认为：二被告刘万金、王淑华在原告处借款60000元并约定月息1.5分的事实，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，二被告刘万金、王淑华理应偿还原告借款本息，故原告诉请被告偿还借款本息的请求成立,本院予以支持保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   二被告刘万金、王淑华偿还原告成金忠借款本金60000元，并自2017年12月11日起按约定月息1.5分支付本金利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇二〇年五月二十一日   法官助理 赵志勇   书 记 员 王 鑫
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初209号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：上海展宏网络科技有限公司，住所地上海市闵行区新源路1356弄1-7号2幢（C楼）818室。法定代表人：金海成，经理。原告北京飞行船软件有限公司诉被告上海展宏网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告北京飞行船软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按北京飞行船软件有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张晓霞审 判 员 李志峰审 判 员 章 瑾二〇二〇年五月十二日法官助理 张 恒书 记 员 刘晓婉
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初53号 起诉人：陈友林，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人陈友林诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）确认行政行为违法一案的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈友林诉称：2009年盐城市亭湖区青墩镇（现撤并为南洋镇）人民政府成立“盐城市亭湖区青墩镇农民资金互助合作社”，2017年陈友林按当地村干部逐户登门通知，将多年积攒的汗水钱存入该社，以备养老。后该社因涉嫌非法集资无法取款，致众多存户纷纷上访。2019年盐城市亭湖区南洋镇人民政府（以下简称南洋镇政府）按存单金额60%兑付，要求存户放弃剩余40%。申请人不服，为此进行信访。2020年3月2日，南洋镇政府作出南洋信答复[2020]1号处理意见书。陈友林不服，向亭湖区政府申请复查。现亭湖区政府在复查期满拒不履行法定职责，故诉至法院，请求法院：1.依法确认亭湖区政府对陈友林的复查申请超期不作答复的行政行为违法；2.责令亭湖区政府对陈友林的复查申请限期作出书面答复。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈友林起诉请求确认亭湖区政府对其复查申请超期不作答复的行政行为违法，责令亭湖区政府限期作出书面答复，属于对信访事项的处理不服，该诉请不属于人民法院行政案件受案范围。经本院释明后，陈友林坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈友林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保70号申请人：某合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市萧山区宁围街道，统一社会信用代码91330109MA2H0xxxxxx。执行事务合伙人：某资产管理有限公司（委派代表：王某）委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：叶某，女，1967年4月2日出生，汉族。申请人某合伙企业（有限合伙）于2020年1月15日向青岛仲裁委员会申请财产保全[案号为青仲受通字（2020）第xx号]，请求对叶某名下的财产在人民币2714208元范围内予以采取保全措施。申请人某合伙企业（有限合伙）向本院提供了担保。2020年5月29日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人叶某名下位于北京市xx区xxx号楼xx层xx的房产，产权证号：京（xxx）xxx区不动产权第XXXX号；二、上述查封财产限额为人民币二百七十一万四千二百零八元。案件申请费五千元，由某合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年五月二十九日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审13号申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人韩振强，主任。委托代理人汪胜强，北京市怀柔区社会保险事业管理中心副科长。委托代理人唐少阳，北京市怀柔区社会保险事业管理中心科员。被执行人金江水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人黄武球，经理。委托代理人卢志兰，金江水力发电集团有限公司人力资源总监。申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心（以下简称怀柔社保中心）于2020年5月19日向本院申请强制执行其向被执行人金江水力发电集团有限公司（以下简称金江水力发电公司）作出的京怀社保责字〔2019〕40号《社会保险费责令限期补缴通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。怀柔社保中心于2019年10月11日向金江水力发电公司作出京怀社保责字〔2019〕40号《社会保险费责令限期补缴通知书》，认定金江水力发电公司未按时缴纳2019年8月至2019年9月期间的社会保险费本金合计879614.07元。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。怀柔社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条以及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令金江水力发电公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴上述欠缴的社会保险费本金879614.07元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。金江水力发电公司收到补缴通知书后，逾期未予补缴。2020年3月25日，经怀柔社保中心查询，金江水力发电公司在招商银行北京北三环支行的账户余额为零。2020年3月27日，怀柔社保中心向金江水力发电公司作出《办理延期缴纳社会保险费通知书》，要求金江水力发电公司于收到通知后10日内到怀柔社保中心办理延期缴纳社会保险费手续，逾期不办理的，视为放弃此权利，怀柔社保中心将依法向人民法院申请扣押、查封、拍卖其单位财产，以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费和滞纳金。并告知金江水力发电公司在签订延期缴纳社会保险费协议之前，需以抵押、质押的方式提供担保。金江水力发电公司未在限定期限内办理延期缴纳社会保险费手续。2020年4月13日，怀柔社保中心向金江水力发电公司作出《社会保险费限期补缴通知催告书》，催告金江水力发电公司自收到催告书之日起十日内履行补缴拖欠的社会保险费本金及截止缴清欠费之日的所有滞纳金的义务，金江水力发电公司仍未按期缴纳。2020年5月19日，怀柔社保中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀社保责字〔2019〕40号《社会保险费责令限期补缴通知书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人金江水力发电公司的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。申请执行人怀柔社保中心于2019年10月11日向被执行人金江水力发电公司作出的《社会保险费责令限期补缴通知书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区社会保险事业管理中心于二○一九年十月十一日向金江水力发电集团有限公司作出的京怀社保责字〔2019〕40号《社会保险费责令限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年五月二十九日法官助理  谭 畅法官助理  罗 慧书 记 员  赵 旭
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初1169号 原告:上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路2号2103室。统一社会信用代码:91350203303178738W。 负责人:吴占洲，该公司经理。 被告:范功团，男，1965年10月18日出生,汉族,住福建省大田县。 原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司与被告范功团物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，通过电话进行庭前调解，范功团表示同意支付尚欠的物业费并已履行完毕。原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司因此于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司以范功团已主动履行支付义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司负担。 审 判 员  陈 晶 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  涂淑敏 书 记 员  廖美华 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1261号 申请执行人：王喜应，男性，1957年01月22出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：关瑞兵，男性，1979年04月22出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：董英俊，女性，1982年04月21出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行王喜应与关瑞兵、董英俊买卖合同纠纷一案中，（2017）内0621民初1574号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款46000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人关瑞兵、董英俊采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月十八日 书记员 魏  波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4556号之二解除保全申请人：米思米(中国)精密机械贸易有限公司，住所地上海市奉贤区环城北路XXX号XXX号楼。法定代表人：金谷知樹(KANATANITOMOKI)，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：深圳市德富莱智能科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：屠国权。原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司诉被告深圳市德富莱智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出(2020)沪0120民初4556号财产保全裁定，查封了被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司的财产。申请人米思米(中国)精密机械贸易有限公司于2020年5月12日申请解除对被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司采取的保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇二〇年五月十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10516号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10767号原告：广州水务资产管理有限公司，住所地广州市越秀区大沙头路3号自编1号201房。法定代表人：许群，执行董事。委托诉讼代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀波，广东品泓律师事务所实习律师。被告：广州市硬颈海物流运输服务有限公司，住所地广州市白云区硬颈海口河地路自编1号。法定代表人：邓庆桂，总经理。委托诉讼代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。本院受理原告广州水务资产管理有限公司（以下简称水务资产公司）与被告广州市硬颈海物流运输服务有限公司（以下简称硬颈海公司）租赁合同纠纷一案后，于2020年4月14日立案，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定适用独任制普通程序依法进行了审查。原告水务资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除我司与被告之间的不定期租赁合同关系；2、判令被告向我司腾空交还涉案场地；3、判令被告向我司支付占有涉案场地使用费并计算至实际返还涉案场地之日止（暂从2019年10月11日计算至2020年4月10日为六个月，暂计1446732元）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，我司与广州市花城运输市场（以下简称花城运输市场）签订《租赁合同》，约定由花城运输市场承租涉案场地，租赁期限自2016年8月11日至2019年8月10日。2017年3月16日被告成立并向我司申请变更合同主体，承继花城运输市场在租赁合同中的权利义务，花城运输市场经营资质到期后退出合同，由被告承接花城运输市场继续租赁该物业，原被告双方没有重新签订租赁合同，实际上双方为不定期租赁合同关系。2019年8月10日参考原合同，被告使用该物业的期限已经到期，应当将租赁场地交还原告，双方多次协商后，我司同意将被告租赁该物业的期限调整至2019年12月31日，但被告既不同意签订协议，又不同意交还场地。2019年10月11日开始，我司已不再收取被告的租金，并在2019年11月7日我司委托律师向被告发送律师函，正式通知解除与被告的不定期租赁合同关系，返还涉案物业以及支付场地占有使用费等事宜。原被告的不定期租赁关系已经解除，但被告至今仍未返还涉案物业、支付场地占有使用费，我司为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。经审查，2016年8月15日，原告与花城运输市场签订《物业租赁合同》，租赁期限为3年，即2016年8月11日至2019年8月10日；第十条争议的解决：双方应就本合同项下发生的争议进行友好协商，协商不果，则依据有关法律法规向广州仲裁委员会申请仲裁。2017年5月11日，被告向原告发出《关于广州市花城运输市场合同主体变更为广州市硬颈海物流运输服务有限公司的申请》，主要内容为：广州市花城运输市场已领取新的营业执照，新的公司名称为广州市硬颈海物流运输服务有限公司，遂向资产公司提出广州市花城运输市场变更为广州市硬颈海物流运输服务有限公司，作为场地租赁合同的承租方，原法定代表人不变，原合同其内容、条款与贵公司签订的《场地租赁合同》（合同编号：穗水资租赁合同2016-04）保持一致。2019年11月6日，原告向被告发出《律师函》，主要内容为：2017年3月16日，贵司成立并向委托人申请变更合同主体，因原合同主体花城市场已经注销，该物业变更承租人需要重新公开招租，故委托人仅同意自2017年7月1日起将发票抬头由花城市场变更为贵司，租赁期限与租金按照原租赁合同条款继续履行，双方不存在书面的租赁合同，实际上是不定期租赁合同关系。本院认为，本案的争议焦点为原告与花城运输市场约定的仲裁条款对本案原、被告双方是否仍然具有约束力。分析如下：第一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。本案中花城运输市场重新申领了营业执照，新公司为被告，并向原告发出了变更合同主体的申请，原告知晓上述情况并未提出异议，且从原告发出律师函及起诉对象来看，其亦确认被告为实际承租方，故被告已承继花城运输市场履行涉案租赁合同的权利义务。第二，涉案租赁合同已于2019年8月10日到期，原告亦主张与被告之间为不定期租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因合同中有关解决争议方法的条款在效力上具有独立性，现有证据无法证明该仲裁条款无效，故涉案租赁合同约定的仲裁条款应对不定期租赁合同关系的双方，即本案原、被告仍然具有约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本院依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州水务资产管理有限公司的起诉。本案受理费17820.6元，退回给原告广州水务资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年五月二十八日书记员 傅奎显
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6461号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈又溪。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈又溪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告陈又溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金68,055.03元，支付利息9,398.80元、逾期还款违约金14,040.97元、分期付款手续费28元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金68,055.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈又溪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈又溪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币68,055.03元；二、被告陈又溪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币68,055.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,501元，减半收取计750.50元，由被告陈又溪负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初839号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人于某某，男，1994年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：黑龙江省伊春市翠峦区，2019年8月29日因涉嫌聚众斗殴罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年9月10日被秦皇岛市公安局海港分局变更强制措施为取保候审，2019年12月2日被海港区人民法院取保候审，现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检未检刑诉（2019）58号起诉书指控被告人于某某犯聚众斗殴罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2013年4月6日22时30分许，被告人于某某伙同于某（已判决）、张某（已诉）、赵久成（已判决）在秦皇岛市海港区帅（已判决）等人约点聚众斗殴。丁帅等人将于某、于某某、张某、赵久成打伤。经鉴定：于某、于某某、张某的损伤程度均已构成轻伤。赵久成的损伤程度已构成轻伤，其损伤程度能否影响容貌达到重伤，应待治疗恢复三个月后再定，案发后赵久成本人自愿放弃重伤鉴定。公诉机关认为，被告人于某某的行为已构成聚众斗殴罪。指控的事实有：1、被告人于某某的供述和辩解；2、证人刘某、白某、董某的证言；3、鉴定意见：于某、张某、于某某、赵某某河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求本院对被告人于某某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定判处，依法以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人于某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，丁帅与于某（已判决）因琐事发生纠纷，于某多次打电话给丁帅约点打架。2013年4月6日22时30分许，于某召集赵某某（已判决）和被告人于某某、张某（已诉）四人与丁帅召集的“小鹏”（真实名字不清楚）等多人约点打架。在秦皇岛市海港区门，丁帅纠集的“小鹏”等多人持械与持啤酒瓶的被告人于某某、于某、赵某某、张某发生互殴。此过程中，于某、于某某、张某、赵某某被打伤。经法医鉴定：于某某的损伤形态符合锐性物体作用所致。外力作用致头部5.5ｃｍ创口，ＣＴ片示左顶骨骨折，无神经系统症状体征，其损伤程度已构成轻伤。于某头面部损伤形态符合钝性外力作用所致。躯干及四肢损伤形态符合锐性物体作用所致。外力作用致全身多创口，其中四肢创口累计长度为36.1ｃｍ，其损伤程度已构成轻伤。张某右颞部头皮损伤形态符合较锐利物体作用所致。面部、左肩损伤形态符合钝性外力作用所致。外力作用致头部8.4ｃｍ创口，左眉弓3.6ｃｍ创口，ＣＴ示双侧鼻骨骨折，断端明显移位，其损伤程度已构成轻伤。赵久成的损伤形态符合锐性物体作用所致。外力作用致面部21ｃｍ创口，其损伤程度能否影响容貌达到重伤，应待治疗恢复三个月后再定（案发后赵某某本人自愿放弃重伤鉴定）。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的有：1、被告人于某某的供述和辩2、证人高某、刘某、白某、董某等人的证言3、河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书4、认罪认罚具结书5、刑事判决书6、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人于某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。考虑被告人自愿认罪、双方殴斗后果等具体情节，故对被告人于某某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人于某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永存 人民陪审员  李占义 人民陪审员  邵福英 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  刘晏辰
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更241号 罪犯王红伟，男，汉族，1982年12月30日出生，中专文化，河南省淅川县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）淮刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人王红伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78055元。被告人王红伟不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年6月20日作出（2007）皖刑终字第0197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年1月7日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2012年1月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、本院于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2017年3月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王红伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王红伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王红伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王红伟减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2012年1月10日起至2027年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初340号 原告万保军，男，1996年3月18日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区王岗乡王楼村万庄村民组19号。 委托代理人白起，男，陕西信一律师事务所主任。 委托代理人马文飞，男，陕西信一律师事务所实习律师。 被告马轮轮，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县驼耳巷乡庙河峁村。 原告万保军与被告马轮轮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告万保军未到庭，委托代理人白起、马文飞到庭参加了诉讼；被告马轮轮经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告万保军诉称，2017年，原告经常请被告维修机械，二人相熟。2018年4月17日，被告因买车，向原告借款10万元，原告因手头现金不足，五天内交付全部借款，当日被告写下10万元欠条一支，无息，未约定还款时间，但约定被告跟原告挖机干活抵账。2018年4月20日至2019年1月初，被告依约跟随原告维护机械，并承揽他人机械维修工作。原告根据被告实际工作以及收支情况给被告计算收入（详见收支记录）。2019年1月，未经原告同意，被告不再给原告工作，通过结算，被告工作收入共计117370元，被告生活、租房、临时借用共开支104884元，抵债12486元，尚欠87514元。2019年1月19日被告向原告偿还借款1万元，之后经原告多次催要，被告拒绝偿还，并且更换了手机号码，断绝了与原告的联系，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金77514元，并按中国人民银行同类贷款基准利率计算从2019年1月19日至履行完毕之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。 原告万保军向法庭提交了以下证据： 第一组：1、欠款条据1支，证明被告向原告借款10万元，以及备注写明偿还1万元的事实。2、微信转账记录3页，证明原告给被告交付借款的事实。上述两份证据证明原、被告之间的借款合同依法成立且有效。 第二组：原告记录被告的收入账目1页，证明被告给原告修理挖掘机收入共计117370元。 第三组：1、原告记录被告的工作及日常生活支出账目共4页，证明被告在原告处支出金额83100元；2、原告记录被告的工作及日常生活支出账目共4页，第1页合计2973元，第2页719元，2页合计3692元；第3页计14400元，与前两页合计18092元；第4页被告收入与原告处支出（前三页）的差额为117370元-21784元=95586元，其中21784-18092=3692元，该处账务计算有错误，即对第1页和第2页合计的3692元进行重复计算，纠错为：117370元-18092元=99278元，两份证据证明被告在原告处共支出101192元。 第二组、第三组证据共同证明：被告给原告工作共收入117370元，采买材料与日常生活共支出101192元（83100元+18092元），收支核减的收入为16178元。综上，被告借款10万元，偿还1万元，劳务抵债16178元，现下欠73822元。 被告马轮轮未答辩，亦为向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定： 原告万保军提供的第一组借款条据系原件，该证据来源合法，并与微信转账有直接关联性，提供的第二、三组对其不利的证据，能反映出原、被告之间当时收入、开支的真实情况，故其真实性及证明目的，本院依法均予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下案件事实： 2017年，原、被告因机械维修生意互有往来，关系很熟。2018年4月17日，被告因买车，提出向原告借款10万元，原告通过微信与现金转账方式向被告交付全部借款后，由被告给原告写下10万元欠据一支，未约定利息及还款期限，约定被告跟原告挖机干活抵还原告欠款。2018年4月20日至2019年1月间，被告依约跟随原告维护机械，并承揽他人机械维修工作，原告根据被告实际工作情况给被告计算收入及记录开支情况。2019年1月19日，被告向原告偿还借款1万元，此后，被告便离开原告不再给原告干活，经原告多次向被告催要欠款，而被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金77514元，并按中国人民银行同类贷款基准利率计算从2019年1月19日至履行完毕之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。 开庭审理时原告变更诉讼请求为：由被告偿还原告借款本金73822元。 本院认为，原告万保军与被告马轮轮借款的事实清楚，证据充分，所形成的债权、债务关系明确，并且原告提供来不利于原告而利于被告相抵欠款的证据抵消债务，被告马轮轮未答辩，也未提供任何证据对账，应视为对原告诉讼请求的认可，故对原告要求被告偿还下余借款73822元的请求，依法应予支持。原、被告的借款没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，对原告要求被告支付利息的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马轮轮在本判决生效后的十日内，一次性偿还原告万保军借款73822元； 二、驳回原告万保军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告马轮轮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  张振业 二〇二〇年五月二十六日 书记员  拓路军
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0527执140号 申请执行人罕井镇弥家自力砖厂 。法定代表人樊全禄，系该厂负责人。被执行人周雪荣，男。罕井镇弥家自力砖厂与周雪荣买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初761号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款14.1768万元，并承担本案受理费、执行费用等。本院于2020年3月19日立案受理。本案在执行过程中，通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，在执行过程中，多次查找被执行人下落无果。后与申请人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的14.1768万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院(2020)陕0527执140号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审   判   长  梁万全    审   判   员  张占民审   判   员  吴志翔     二0二0年五月二十日书  记  员 索建明
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初484号 原告：李某，女，1979年2月21日出生，瑶族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告：冯秀艳，女，2002年5月22日出生，瑶族，学生，住广西融水苗族自治县。 法定代理人：李某（冯秀艳母亲），女，1979年2月21日出生，瑶族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告：冯某，男，2009年3月27日出生，瑶族，学生，住广西融水苗族自治县。 法定代理人：李某（冯某母亲），女，1979年2月21日出生，瑶族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：冯贵强，男，1979年7月4日出生，瑶族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告李某、冯秀艳、冯某与被告冯贵强排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年4月28日，原告李某、冯秀艳、冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条规定，裁定如下： 本案按李某、冯秀艳、冯某撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李某、冯秀艳、冯某负担。 审判员  王建明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  莫景源
河北省邢台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0521刑初50号 公诉机关邢台县人民检察院。 被告人张延超，男，1987年9月9日出生，汉族，小学文化，群众，司机，户籍所在地及住所地：河北省邢台市邢台县。2020年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪被邢台县公安局取保候审，同年3月30日被邢台县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。 指定辩护人陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。 邢台县人民检察院以邢县检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人张延超涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员郭宏峰出庭支持公诉，被告人张延超及其辩护人陈良萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月15日7时20分，被告人张延超驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂货车沿邢台-和顺线由西向东行驶至9公里＋500米处右转时，与由西向东直行的刘某2驾驶的追风鸟牌电动二轮车发生交通事故，造成刘长春经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经责任认定，张延超负此事故全部责任。 针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人张延超驾驶机动车违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人系自首，自愿认罪认罚，并征得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 被告人张延超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人张延超构成交通肇事罪不持异议，但提出被告人具有以下从轻、减轻处罚情节： 被告人张延超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人张延超构成交通肇事罪不持异议，但提出被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人系自首；2、自愿认罪认罚；3、给予被害人亲属部分赔偿，取得了被害人谅解；4、系初犯。综上所述，请求合议庭对张延超从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明，2019年12月15日7时20分，被告人张延超驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂货车沿邢台-和顺线由西向东行驶至9公里＋500米处右转时，与由西向东直行的刘某2驾驶的追风鸟牌电动二轮车发生交通事故，造成刘长春经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经责任认定，张延超负此事故全部责任。 另查明，(1)犯罪嫌疑人张延超案发后于2019年12月15日7时45分在案发现场及时电话报案，随后与伤者及医护人员一同乘坐救护车去往医院。事故科民警在现场勘查完毕后赶往邢台医专附属二院，张延超在邢台医专附属二院主动投案，配合调查。(2)张延超与被害人亲属一方已经和解，被告人张延超自愿补偿被害人亲属谅解费105000元，被害人亲属对被告人张延超表示谅解，不再追究张延超的刑事责任，同意对张延超从轻处理。（3）被害人一方撤回对被告人张延超提起的附带民事起诉。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、被告人张延超在侦查机关的供述和辩解。2019年12月15日早上7点10分左右，其自己驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂货车从贾乡口路南停车场出来沿邢和线往东行驶了大概400米左右准备去路南小马电器门市保养车，走到小马电器门口时看了看右侧倒车镜，发现后边没有车辆就打开右转向灯准备右转驶出道路。车头刚出路边突然听见一声响，就急忙停车打开双闪下车查看，下车后看见其车头右前角路边有一个老头和电动车都倒在地上，其就赶紧回车上拿手机拨打120和110报警。过了几分钟救护车来后，其就和受伤的老头一块到了邢台市附属二院，在医院给老头抢救期间，其用老头手机通知了他家属，后来交警过来在医院给其抽了血。（证据卷60-62、67-69页） 2、证人刘某1证实，2019年12月15日早上7点多，其父亲刘某2在坂上村家里吃完饭后自己骑电动车往景河社区上班，在去的路上发生了交通事故，受伤后被送到邢台市附属二院，其到医院时其父亲正在抢救。（证据卷64-65页） 3、邢台县公安局物证鉴定室鉴定书证实，死者刘某2系钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。（证据卷30-36页） 4、道路交通事故车辆痕迹检验意见书证实，经对车辆痕迹检验对比，接触碰撞痕迹相吻合。（证据卷37页） 5、邢台桥东司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，被鉴定人张延超、刘某2血液中的酒精含量为0.0ｍｇ／100ｍｌ。（证据卷38-45页） 6、道路交通事故认定书证实，张延超驾驶机动车驶出道路时未按规定让行；未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故全部责任；刘某2无过错，不负此事故责任。（证据卷第51页） 7、到案证明证实，犯罪嫌疑人张延超案发后于2019年12月15日7时45分在案发现场及时电话报案，随后与伤者及医护人员一同乘坐救护车去往医院。事故科民警在现场勘查完毕后赶往邢台医专附属二院，张延超在邢台医专附属二院主动投案，配合调查。 8、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证证实，被告人张延超补偿被害人亲属谅解费105000元，被害人亲属对被告人张延超表示谅解，不再追究张延超的刑事责任，同意对张延超从轻处理。（证据卷73-76页） 另有报警记录、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、公安行政强制措施凭证、张延超驾驶证复印件、冀Ｅ×××××机动车行驶证、冀Ｅ×××××机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刘某2、刘某1、往改梅、刘红芳马香梅身份证复印件、诊断证明书、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、鉴定意见通知书、道路交通事故证据公开记录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、邢台县南石门镇火石岗村民委员会证明、户籍证明信、无犯罪记录证明、调查评估意见书、撤诉申请书等在卷证据，对本案予以证实。 本院认为，被告人张延超驾驶机动车违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人具有自首情节；自愿认罪、认罚；积极补偿被害人亲属并征得被害人亲属谅解，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提与上述相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张延超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 刘桂明 审 判 员 郝春祥 审 判 员 张献平 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杨燕杰 书 记 员 吴 芮 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5213号原告:北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，总经理。委托诉讼代理人：徐会元，女，该公司工作人员。被告:西安启达财务咨询有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安中路111号嘉汇大厦1幢1单元11305室。法定代表人：夏冰，总经理。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告西安启达财务咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本案审理过程中，原告北京东奥时代教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东奥时代教育科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东奥时代教育科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执142号之四申请人：赵英，女，1980年11月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：张美柱，男，1976年9月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行赵英与张美柱抚养纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年5月15日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年五月十五日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6650号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王云云，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：省赞，男，河南鼎德律师事务所实习律师。被告:温州市嘉盛科技有限公司，住所地浙江省温州市飞霞南路嘉盛锦园3204室。法定代表人：钱丽丽，总经理。原告北京三面向版权代理有限公司与被告温州市嘉盛科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本案审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执344号申请执行人：裘德祥，男，1972年4月17日出生，汉族，现住桦川县被执行人：张勇，男，1977年5月17日出生，汉族，现住桦川县本院受理的申请执行人裘德祥与被执行人张勇借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初912号民事判决书发生法律效力后，本院于二0二0年一月十六日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月16日、2020年2月12日、2020年4月7日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，被执行人所有房屋有抵押，无其他可供执行财产，现被执行人无可供执行财产，申请执行人认可法院查询结果，书面同意终结本次执行程序，本院于2020年5月27日依法把被执行人张勇纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年五月二十七日书记员 王天宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执142号 申请人李连升，男，汉族，1963年7月28日出生，现住巴彦淖尔市。 被执行人高春利，男，汉族，1978年10月13日出生，现住东胜区。 本院在执行李连升申请执行高春利民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初7278号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月12日将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人员名单。本院冻结、扣划了被执行人高春利在银行账户内的24044元，向申请人领取案款24044元；查封了登记在被执行人高春利名下的小型汽车两辆。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行本金24044元，案件受理费5800元，执行费4487元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初7278号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张永翠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4056号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省吴川市人民政府。住所地：广东省吴川市文明路10号。 法定代表人曹栋，市长。 委托诉讼代理人詹树迅、林钦钦，吴川市司法局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杨亚庆。 再审申请人广东省吴川市人民政府（以下简称吴川市政府）因被申请人杨亚庆诉其土地行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终148号行政裁定，向本院申请再审。审查过程中，吴川市政府书面撤回再审申请。 本院经审查认为，吴川市政府自愿撤回再审申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许广东省吴川市人民政府撤回再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  闫 冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9470号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈彩鸿，女，1983年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彩鸿信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈彩鸿的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告陈彩鸿的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告陈彩鸿的起诉。本案减半收取案件受理费2398元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2375号之一 申请执行人：王晓琼,女,1973年9月2日出生,汉族，住四川省中江县。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告王晓琼与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2017年10月9日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2037年12月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金19486元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金946元，并支付租金1625.2元及违约金50.89元，并承担案件受理费176.35元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2375号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1401号 原告：黄高韩，男，1983年2月1日出生，壮族，现住 广西南宁市武鸣区城厢镇大同村坛生屯4号。 被告：薛汉坚，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在审理原告黄高韩与被告薛汉坚买卖合同纠纷一案中，原告黄高韩于二〇二〇年五月二十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄高韩申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄高韩撤回起诉。 案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告黄高韩负担。 审判员  潘知兴 二〇二〇年五月二十日 书记员  黎艳艳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1277号原告简成瑞，女，1963年1月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告北京市公安局东城分局永外派出所，住所地北京市东城区永定门外大街88号。法定代表人徐沛营，所长。委托代理人张新刚，北京市公安局东城分局永外派出所副所长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。原告简成瑞要求确认被告北京市公安局东城分局永外派出所不履行法定职责行为违法，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告简成瑞诉称，原告因在北京举报青山镇政府党委书记雇佣黑恶势力殴打捆绑原告一家四口并毁坏其财务一事遭到被告截访。2019年8月，原告在国家信访局等信访接待处信访。8月22日晚八点左右，青山镇政府在无任何手续的情况下，以原告是逃犯为借口在北京永铁苑小区搜查原告，意图将原告抓回十堰。原告家人于当晚向被告报警请求人身保护。被告的办案民警在给原告做完笔录后，在违背原告意愿的情况下，将原告移交给青山镇政府截访人员。原告被青山镇政府截访人员抓回十堰过程中反抗时遭到殴打，后被关押。被告对原告报警求助请求保护人身自由的诉求采取漠视和不作为的态度，导致原告被青山镇政府截访人员强制抓回十堰，并遭到非法拘禁。被告违反了《中华人民共和国信访条例》第四十条及《中华人民共和国宪法》第四十一条的相关规定。原告特向法院提起诉讼：1、请求对被告对原告请求保护其人身自由的诉求不作为的事实予以审查、甄别、确认违法违规；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告北京市公安局东城分局永外派出所辩称，2019年8月22日，温丹丹报“在陶然桥永铁苑小区简成瑞到北京找相关部门找说法，其联系不上简成瑞”。民警经过查找找到简成瑞，湖北省十堰市驻京工作组党委书记在做劝访工作。简成瑞称报警系与接访人员发生纠纷。后，湖北省十堰市信访工作人员及十堰市公安局郧阳区分局赵勇等人带简成瑞离开。综上所述，温丹丹报警系反映无法联系简成瑞，民警找到简成瑞后，简成瑞称报警是反映与接访人员发生纠纷。依据国法秘函（2005）256号《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函的规定，反映行政机关工作人员执行职务的行为，其应当向该行政机关的上级机关予以反映或者依据《行政复议法》、《行政诉讼法》等规定向十堰市相关法院或者政府提出相关诉求。简成瑞报案依法不属于公安机关行政职权范围，不属于北京市公安局东城分局及其派出所的治安管理职责范围，故不应当属于本行政诉讼范围。被告请求法院驳回原告的起诉。经查明，2019年8月22日晚21时左右，原告简成瑞之女温丹丹拨打110报警，称无法联系到简成瑞，担心其有危险。被告北京市公安局东城分局永外派出所接警后出警，并找到简成瑞。简成瑞系来京上访人员，湖北省十堰市驻京工作组人员对其进行劝访工作。简成瑞向北京市公安局东城分局永外派出所报警，称其在京上访租住房屋期间于当日与接访人员发生纠纷。在派出所，简成瑞向民警反映其租住的房屋没有合法手续及存在群租问题。北京市公安局东城分局永外派出所经核实情况后，将简成瑞交由湖北省十堰市相关部门接回。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告简成瑞的家属称因无法联系到原告向被告北京市公安局东城分局永外派出所报警进行求助。被告接警并出警后，原告向被告报警反映其与湖北省十堰市驻京工作组的工作人员因接访行为发生纠纷。因接访人员的接访行为不属于公安机关管辖范围，简成瑞的报警事项不属于公安机关的行政管理职责范围，其据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围。故对简成瑞的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告简成瑞的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告简成瑞。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇二〇年五月十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建