北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2679号原告：宋明皎，女，1984年2月5日出生，汉族，宁波番茄投资管理有限公司职员，住北京市丰台区。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。被告：任重，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。被告：北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号1号楼。法定代表人：袁嘉骅，负责人。被告北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司的委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。原告宋明皎与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称：智童启德公司）、被告任重、被告北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司（以下简称：华坤丰台分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明皎、被告华坤丰台分公司的委托诉讼代理人刘晨颖到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司、任重经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明皎向本院提出诉讼请求:1、解除原告与聚汉缘公司于2018年11月11日签订的《爱乐会员服务协议》；2、聚汉缘公司按照银行同期借款利率支付利息；3、请求判决聚汉缘公司向原告退还原告早教培训教育费11715元；4、如聚汉缘公司无力偿还，则被告任重、智童启德公司向原告连带赔付11715元；5、华坤丰台分公司向原告承担补充赔偿责任；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告在双十一期间听信爱乐前台的劝说，在北京市丰台区南三环西路16号北京凯德MALL大峡谷购物中心3楼01A号“爱乐乐享早教中心”与聚汉缘公司达成续课协议，原告同意继续购买聚汉缘公司销售的60节课程，用于原告之子的早教课程。2019年8月底，原告在获知聚汉缘公司与其经营场地租赁方的租赁合同将于2019年9月27日到期，原告多次咨询被告是否可以退还原告预交的早教培训费，聚汉缘公司明确告知原告一切退款流程以聚汉缘公司9月26日发布的公告函为准，原告根据公告函拨打了退款电话，再次被告知需要等到国庆后回复，但国庆节后一直没有任何人与原告商讨退款事宜，并且之前电话处于关机状态。2019年9月，原告得知聚汉缘公司被北京市丰台区市场监督管理局开具责令整改通知书，明确提到被告“擅自从事兴趣培训”，违反《中华人民共和国登记管理条例》，原告方得知聚汉缘公司不具备办理婴幼儿早期教育培训的培训资质。智童启德公司与聚汉缘公司的工商经营范围中均不包含“婴幼儿兴趣培养的经营资质”，因此原告认为智童启德公司与聚汉缘公司联合实施欺诈，且二被告公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，转移经营所得，严重损害公司债权人利益，因此，二被告公司应共同承担欺诈责任，应当承担连带责任。华坤丰台分公司在聚汉缘公司经营存续期间，没有起到审查和监督义务，使其在没有资质的情况下，开展婴幼儿早教培训。2019年3月通知家长时是位于大厦二层的服务台，并未在早教机构门口张贴，没有起到警示作用。故华坤丰台分公司应承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告聚汉缘公司、智童启德公司、任重未答辩。被告华坤丰台分公司辩称，原告与聚汉缘公司、智童启德公司的纠纷我们表示同情，但此事与我公司无关。一、我方与聚汉缘公司之间为租赁合同关系，根据合同相对性原则，原告与聚汉缘公司之间的纠纷与我方与聚汉缘的租赁关系分属不同法律关系，原告的诉请与我方无关。二、聚汉缘（智童启德）作为商铺承租方独立持有营业执照，独立对外从事经营活动，独立承担民事、行政等法律责任。三、我方不是本案的适格主体，根据法律规定，只有与商铺共享营利分成的出租者（即柜台的出租者、展销会的举办者）才有可能承担向消费者的赔偿责任，而我方不属于这类主体，根本不满足应向消费者担责的主体条件。四、我方作为商铺出租方，已尽到作为出租方该有的合理注意义务，无任何过错，不应承担赔偿责任。五、因聚汉缘公司拖欠我方租金，我方已将聚汉缘公司诉至法院，我方亦是受害方，如我方需对聚汉缘公司、智童启德公司的不当经营行为中担责，显失公平。综上，原告与聚汉缘公司等纠纷与我方无关。我方不是与聚汉缘公司有共享营利分成的出租者，不满足法定应担责的主体条件；且我方已经尽到合理审查、注意义务、风险提示义务，因此原告要求我方承担责任的主张缺乏依据，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，宋明皎与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，为其子赵云辉办理早教课程，在聚汉缘公司经营的爱乐国际早教凯德MALL大峡谷中心接受早教，课程数为60节，优惠价11715元，协议到期日2020年3月10日。当日，聚汉缘公司出具收据一张，载明：“今收到赵云辉交来60节ILoveGym课时费11715元。”。宋明皎另向本院出示2016年聚汉缘公司出具的收据一张，并表示截止到2019年10月14日其此前办的卡课时还没有用完，所以2018年11月11日所交课时费尚未使用。现宋明皎诉至本院，主张聚汉缘公司存在欺诈行为，据此要求聚汉缘公司向其退还剩余课时费11715元及支付利息，同时要求智童启德公司、任重承担连带责任。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为10万元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东，聚汉缘公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。庭审中，宋明皎提出华坤丰台分公司在聚汉缘公司、智童启德公司经营期间未尽到审查监督及警示义务、致使其在无资质情况下开展婴幼儿早教培训。故认为华坤丰台分公司应承担补充赔偿责任。华坤丰台分公司辩称其已提醒家长聚汉缘公司欠付租金的事实，尽到了警示义务，并认为聚汉缘公司独立经营、与其之间仅有租赁合同关系，故与宋明皎起诉的合同关系非同一法律关系，故认为宋明皎与聚汉缘公司等被告的纠纷与其公司无关。为证明上述事实，华坤丰台分公司向本院出示了消费者提示牌照片、聚汉缘公司营业期间照片、房屋租赁合同等证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司、任重经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告宋明皎与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据华坤丰台分公司发布的《公告》等证据，2019年10月14日聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告宋明皎要求解除服务协议的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告宋明皎主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院应予支持。关于剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告主张的剩余课时数量予以确认。原告宋明皎主张被告聚汉缘公司、智童启德公司存在欺诈行为，但未就此提交充分证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告按照银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。原告主张任重作为聚汉缘公司的法人以及智童启德公司的法人和股东承担连带责任，于法无据，本院不予支持。宋明皎与华坤丰台分公司之间不存在合同关系，华坤丰台分公司亦非展销会的举办者或柜台的出租者，因此宋明皎要求华坤丰台分公司承担补充赔偿责任缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋明皎与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋明皎剩余课时费一万一千七百一十五元；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告宋明皎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十二元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告宋明皎支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郭 爽人民陪审员 刘 颖人民陪审员 柳 梅二〇二〇年五月二十七日书 记 员 丁焕然