wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执594号之二申请执行人：高四娃，女。申请执行人：祝强，男。申请执行人：祝艳，女。申请执行人：祝小艳，女。四申请执行人共同委托诉讼代理人：姜向阳，陕西长谦律师事务所律师。四申请执行人共同委托诉讼代理人：叶志宇，陕西长谦律师事务所实习律师。被执行人：童枭（曾用名童锦林），男。关于申请执行人高四娃、祝强、祝艳、祝小艳与被执行人童枭民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0802民初12990号民事判决书，被执行人童枭应向申请执行人高四娃、祝强、祝艳、祝小艳偿还借款本金30万元；负担案件受理费2900元、执行费4450元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人童枭的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人童枭在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人童枭在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月十五日书记员 赵卫东
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1689号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧媛，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被申请人：李冬梅。本院在审理申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人李冬梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李冬梅银行存款329348.35元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李冬梅银行存款329348.35元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇二〇年五月十五日法官助理 田德强书 记 员 朱叶蓁
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2020）陕1002刑初52号 被告人庞旋盗窃一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇二〇年五月二十二日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执696号之一申请执行人张凯茜被执行人聂峥本院依据已生效的(2017)黑0603民初239号民事调解书，责令被执行人聂峥履行义务，但被执行人聂峥至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人聂峥在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 冬
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初909号原告：张金侠，女，1947年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：黄闯，男，1986年6月3日出生，驾驶员，户籍地固镇县，现住安徽省固镇县。被告：固镇田源环境工程服务有限公司，住所地安徽省固镇县南城区谷阳村谷阳排涝站院内，统一社会信用代码91340323MA2NRW4T9K。法定代表人：张剑，该公司经理。委托诉讼代理人：张靖，该公司车队长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城环城西路，统一社会信用代码91341324698987520B。负责人：王媛媛，该公司经理。原告张金侠与被告黄闯、固镇田源环境工程服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司（简称人寿财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张金侠的委托诉讼代理人孟永、被告固镇田源环境工程服务有限公司的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼，被告黄闯、被告人寿财保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金侠向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等损失111020.59元(后附清单)，精神抚慰金优先在交强险内赔付，保险不足部分由被告一、二共同赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日9时45分许,被告黄闯驾驶被告固镇田源环境工程服务有限公司所有的皖Ｃ×××××号轻型普通货车,沿县道X013线由西向东行驶至固镇县杨庙乡孟庙村尹塘路段时,因观察疏忽,与前方同方向行驶的向左转弯的孟庆彩驾驶的搭载原告的三轮电动车相碰撞,造成原告受伤,两车受损的交通事故。原告被送往当地医院救治，经诊断为；1、右侧锁骨骨折；2、骨盆多发性骨折；3、多发性肋骨骨折；4、胸腔积液；5、肺部感染等,住院治疗好转出院。原告伤情经司法鉴定为十级伤残。本起交通事故经固镇县公安局交警大队做出责任认定；被告黄闯负本起交通事故的全部责任,原告及孟庆彩无责任。事故造成的相关损失双方未能达成一致调解意见。另查：被告黄闯驾驶的被告固镇田源环境工程服务有限公司所有的皖Ｃ×××××轻型普通货车,在被告人寿财保险公司处投保了机动车强制险与第三者责任险(含不计免赔险),本起交通事故发生在该保险有效期间内。固镇田源环境工程服务有限公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及造成原告受伤的事实无异议，黄闯是我公司聘用的驾驶员，事故车辆在人寿财保险公司处投保了机动车强制险和商业三者险（保险限额50万元且有不计免赔协议），损失由保险公司赔偿。黄闯未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。人寿财保险公司未派人到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年10月20日9时45分许,黄闯驾驶固镇田源环境工程服务有限公司所有的皖Ｃ×××××号轻型普通货车,沿县道X013线由西向东行驶至固镇县杨庙乡孟庙村尹塘路段时,因观察疏忽,与前方同方向行驶的向左转弯的孟庆彩驾驶的搭载张金侠的三轮电动车相碰撞,造成张金侠受伤、两车受损的交通事故。张金侠被送往固镇县人民医院救治，经诊断为：右侧锁骨骨折、骨盆多发性骨折、肋骨骨折、胸腔积液、肺部感染等,住院治疗28天，好转出院。张金侠花去医疗费36939.79元（36680.09元+259.7元）。张金侠为查明自己的伤情，委托安徽天平司法鉴定所进行评定，该所的评定意见为：张金侠因其8根肋骨骨折，构成十级伤残，综合评定其误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，取出内固定的费用为9000元。本起交通事故经固镇县公安局交通管理大队认定，黄闯负本起交通事故的全部责任,孟庆彩及张金侠无责任。黄闯是固镇田源环境工程服务有限公司聘用的驾驶员，其驾驶的皖Ｃ×××××号货车在人寿财保险公司处投保了机动车强制险与商业三者险(保险限额50万元，且有不计免赔率险),本起交通事故发生在该保险有效期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿的部分，按照侵权责任大小由投保商业保险的保险公司根据约定进行赔偿，超出商业保险赔偿部分由侵权人赔偿。本案黄闯驾驶的皖Ｃ×××××车辆因交通事故给张金侠造成损害，应当由该车投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险内赔偿，超出保险赔偿范围的损失由侵权人赔偿。因张金侠受伤时已满72周岁，其误工损失本院酌定每天40元。张金侠因本起交通事故造成的合理损失为：医疗费36939.79元、住院伙食补助费1400元(50元/日×28日)、营养费4500元(50元/日×90日)、护理费7408.8元（123.48元/日×60日）、交通费280元、误工费4800元（40元/日×120日）、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金30032元（37540元/年×8年×10%）、后续治疗费9000元、鉴定费用1900元，合计102260.59元。原告超出上述数额的赔偿请求不予支持。人寿财保险公司在机动车交强险限额内赔偿张金侠损失58720.8元（医疗费10000元、误工费4800元、护理费7408.8元、交通费480元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金30032元），在商业三者险限额内赔偿张金侠损失43539.79元（102260.59元-58720.8元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张金侠损失58720.8元，在商业三者险范围内赔偿原告张金侠损失43539.79元，合计赔偿原告张金侠损失102260.59元；二、驳回原告张金侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由张金侠负担22元，固镇田源环境工程服务有限公司负担212元，人寿财保险公司负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈中于二〇二〇年五月十五日书记员  王 璐注：人寿财保险公司将赔偿款102260.59元转账给张金侠（户名：张金侠，开户行：中国邮政储蓄银行固镇县支行，账号：62×××17）；诉讼费194元缴纳给本院（请登录安徽政务服务网中公共支付平台【https://www.ahzwfw.gov.cn】――“法院诉讼费”栏目，按如下所列缴款识别码交诉讼费用。缴款识别码：34032320WWR001717280）固镇田源环境工程服务有限公司将诉讼费212元缴纳给本院（请登录安徽政务服务网中公共支付平台【https://www.ahzwfw.gov.cn】――“法院诉讼费”栏目，按如下所列缴款识别码交诉讼费用。缴款识别码：34032320WWR00171739X）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4681号原告：刘光剑，男，1978年8月5日出生，侗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：姚婕、杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152262070964708XE，住贵州省凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，男。原告刘光剑与被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称“宏伟公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光剑委托诉讼代理人姚婕、杨灵及被告委托代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理金地苑三期第28幢1单元5层503Ｂ号房屋转移登记资料交付原告，并配合原告办理商品房权属证书。2、判令被告支付违约金23342.30元（违约金以257216.00元为基数，按日万分之一暂计至2020年1月3日，自2020年1月4日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款257216.00元，合同第八条约定被告应于2014年8月31日前将商品房交付给原告，第十五条约定被告应在商品房交付使用后90个工作日（即2015年1月14日前）内取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能按期交付，构成违约，原告遂提起诉讼。被告宏伟公司辩称，合同上有约定按已付房款的0.5%计算违约金，希望法院按合同约定来计算违约金。经审理查明：2012年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款257216.00元，合同第八条约定被告应于2014年8月31日前将商品房交付给原告，第十五条约定被告应在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理商品房初始登记。上述事实有双方的陈述以及《商品房买卖合同》、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、对原告请求被告立即交付房屋转移登记资料并配合原告办理商品房权属证书。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记材料的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且涉案房屋因尚未办理竣工验收备案，不具备办理所有权初始登记条件，进而不能立即向原告交付转移登记有关文书及配合其办理商品房权属证书。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，本案双方当事人虽约定有因被告原因而导致原告逾期取得房地产权证书的违约金支付标准（即按已付房价款的0.5%为支付标准），但该项约定有免除被告继续性违约责任，也排除了买受人要求被告人交付办理房产证相关文书的权利。该项约定满足以上法律条文所规定的格式条款要件，故该约定条款无效。被告构成违约，其应当承担相应的违约责任。根据本案合同履行的情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素来权衡决定，依法酌情将涉案违约金支付标准调整为按已付房价款的日万分之零点五。因涉案合同约定被上诉人应在商品房交付使用后90个工作日内（合同约定交房日期为2014年8月31日前），将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。故本案违约日期起算点为2015年1月15日，计算至2020年1月3日共1815天，违约金为23342.35元（257216.00元×0.00005×1815天）。原告诉请被告支付违约金23342.30元，未超过该标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告刘光剑逾期交付转移登记文书违约金23342.30元（2015年1月15日至2020年1月3日），2020年1月4日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止；二、驳回原告刘光剑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取192.00元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  严进二〇二〇年五月十一日法官助理潘旭书记员李丽霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5988号原告：上海涛涛文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵刘涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：***，上海永乐律师事务所律师。被告：上海博歌广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁波。本院在审理原告上海涛涛文化传媒有限公司与被告上海博歌广告有限公司租赁合同纠纷一案中，原告上海涛涛文化传媒有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海涛涛文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二〇年五月十五日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2058号解除保全申请人：徐龙亚，男，1994年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘建星，男，1991年9月7日出生，汉族，居民，住郓城县。原告刘建星与被告徐龙亚、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告刘建星于2020年5月7日向本院提出申请，要求对本案的肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车一辆予以查封。现解除保全申请人徐龙亚以双方达成和解协议为由，要求解除对该车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对本案的鲁Ｒ×××××小型轿车解除查封。审 判 长  董先菊人民陪审员  王雪梅人民陪审员  孟春霞二〇二〇年五月十一日书 记 员  罗 娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂03执41号 关于申请执行人深圳市中大广告有限公司与被执行人钱知贵借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-5466号裁决书已经发生法律效力。被执行人钱知贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市中大广告有限公司于 2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人钱知贵在资源农村商业银行梅溪支行账号35×××68内的银行存款1206.41元，不足款项2338元已由被执行人钱知贵的父亲代为偿还，扣除执行费50元，申请执行人深圳市中大广告有限公司领取执行款3494.41元。 本院认为，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-5466号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人深圳市中大广告有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人钱知贵交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-5466号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十二日
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初982号原告：丛聪，女，汉族，1978年1月26日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：赵均岳，男，汉族，1973年4月27日出生，住址同上，系原告丈夫。被告：威海正土房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区大庆路。诉讼代表人：威海正土房地产开发有限公司管理人。负责人郑琳，主任。委托诉讼代理人：丛菡，管理人工作人员。原告丛聪与被告威海正土房地产开发有限公司（以下简称正土公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵均岳到庭参加诉讼；被告委托诉讼代理人丛菡到庭参加第一次庭审，未按期参加第二次庭审。本案现已审理终结。丛聪向本院提出诉讼请求：1.确认原告商品房预售合同中精品房与毛坯房之间差价款按照每平米3600元计算约386496元的债权并优先全额一次性清偿；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月21日，原告与被告签订了《商品房预售合同》并登记备案。合同约定购买的房屋坐落于威海经济技术开发区，设计用途为公寓，配套设施有水、电、暖、监控、天然气等等，总房款736510元；被告应于2007年12月31日前交付房屋，交付标准为精品装修（卫生器具、厨房用具、室内家具、衣柜及电气设施全部到位，买受人不得再自行改造）。被告至今未能交付房屋，已违约并严重损害原告利益长达12年。被告破产重整后，原告申报了债权。2019年3月19日召开债权人会议时提出的《重整计划草案》未明确“精品装修与毛坯之间差价问题如何解决”，且相关补偿标准明显有失公平。原告等债权人就此向被告进行了严正交涉，并提交了书面文件。被告口头答复待检测1号楼是否需要拆除再做决定。2019年11月，1号楼确定拆除，被告将原告安置到4号楼。在未解决装修差价的情况下，被告催促债权人签订《房产置换协议》，因时间紧迫，原告在协议中写明“关于精品装修与毛坯之间的差价问题我保留意见”。之后，原告要求被告找出精品装修与毛坯之间的差价，重新计算置换房产的房款差额，但被告不予理会。原告再一次申报装修费用债权，被告不予确认。原告认为736510元购房款为优先债权，被告在适用重整计划草案时相关补偿标准与纯购置毛坯房业主相比明显有失公平，严重损害了原告的正当利益。正土公司辩称，重整计划草案中规定的购房消费者优先债权范围限于正土公司破产时房屋的现状，现状之外续建至毛坯部分费用是由重整方额外负担的，因此业主优先权的范围仍然是限于房产的现状。故管理人不予确认原告申报的涉案债权。本院经审理认定事实如下：2007年5月21日，原告与被告签订商品房预售合同并于当月24日办理备案登记，约定原告以736510元的价格购买被告建设的威海经区大庆路108号楼1103室房屋，被告应于2007年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，房屋价格中包含装修费，房屋买受人不得自行装修。合同签订后，原告付清了全部房款，涉案房屋未完工交付。2018年7月24日，本院作出（2018）鲁1092破申2号民事裁定书，受理孙英春对正土公司的重整申请，并指定了管理人。原告向管理人申报了商品房预售合同项下的债权，管理人在债权表中记载了丛聪房款债权，双方同意继续履行合同。2019年4月29日，本院裁定批准被告公司的重整计划草案。该重整计划草案决定对符合继续履行的业主债权，继续交付房屋并办理产权过户手续，房屋交付标准为毛坯房，每平方米1825元的续建费用重整方承诺自行承担。之后，原告等购房款包含装修费用的债权人向被告提出异议，被告未予明确答复。2019年12月初，原告购买房屋所处的108号楼经检测需要整体拆除。2019年12月9日，原、被告签订房产置换协议，将108号楼1103室置换为108-4号楼1004室，被告退还原告部分房款。原告在该协议中加注“关于原合同中精装修条款与现预交毛坯方案，我本人持保留意见”的内容。2020年3月，原告就原房屋装修费用向被告再次申报386496元债权并主张优先受偿，被告管理人于2020年4月7日向原告出具债权初步审查函，对原告申报的该项债权不予确认。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告提交被告2007年间销售房屋时的宣传材料、相近时期购买其他房屋的合同文本等证据，主张双方当事人于2007年5月签订买卖108号楼1103室房屋合同所约定的房款总额中包含的装修费用可达每平方米3600元。被告认可原告所提交证据的真实性，但不认可原告主张的装修费用标准。本院认为，被告重整过程中原告已经申报涉案房屋买卖合同项下的债权，管理人对原告交付的全额房款债权予以确认，则无论该房款中包含多少数额的装修费用，均因包含在总房款中而被确认。被告的重整计划草案已由本院裁定批准，原告对确定的清偿方案有异议，可与被告进行沟通协商。原告要求被告确认装修费用债权并要求优先受偿，无相应法律依据，被告不予认可，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年五月十五日法官助理姜开堃书记员胡雅楠
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行审18号 申请执行人：肥东县市场监督管理局，统一社会信用代码11340122098779701R，住所地肥东县店埠镇石塘路8号。 负责人：陈晓东，副局长。 被执行人：合肥阿升食品有限公司，住所地肥东县经济开发区古河路西侧，统一社会信用代码91340122MA2N047X7R。 法定代表人：王升官，总经理。 申请执行人肥东县市场监督管理局以被执行人合肥阿升食品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行东市监牌罚〔2018〕94号行政处罚具体行政行为为由，于2020年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人肥东县市场监督管理局2019年8月30日作出的东市监牌罚〔2018〕94号行政处罚决定认定：合肥阿升食品有限公司生产经营的“火腿吐司”，标签配料表中的果酱配料中有“方火腿奶酪酱”标明了火腿成分，但是标签中有无蔗糖字样，未标明蔗糖含量。“无蔗糖面包”标签营养成分表中没有标明蔗糖含量。2018年9月合肥阿升食品有限公司开始生产“火腿吐司”，一共生产了50件，已全部销售完毕。生产成本为20元/件，销售价25元/件。2018年10月合肥阿升食品有限公司开始生产“无蔗糖面包”，一共生产了120件，已全部销售完毕。生产成本为28元/件，销售价33元/件。违法经营额合计为5210元，违法所得合计为850元。被执行人生产经营标签不符合规定的“火腿吐司”和“无蔗糖面包”，构成了生产经营标签违反规定的食品的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项的规定，决定对当事人给予以下行政处罚：1、没收违法所得捌佰伍拾元整；2、并处罚款伍万元整。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。 本院审查后认为：申请执行人肥东县市场监督管理局申请人民法院强制执行东市监牌罚〔2018〕94号行政处罚决定的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼又未按申请人东市监牌罚〔2018〕94号行政处罚决定的行政行为履行义务，且被执行人在申请执行人依法催告后仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县市场监督管理局东市监牌罚〔2018〕94号行政处罚决定的具体行政行为准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  陈 芝 二〇二〇年五月十一日 书记员  王晓潇 附:本案引用的相关法律、法规、规章等 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2865号 申请执行人李承军，男，1985年5月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人张雯雯，女，1986年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 李承军与张雯雯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10040号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张雯雯名下银行账户存款215565.4元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初893号 原告：刘可兴，男，1962年4月29日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：邢爱民，男，1977年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告刘可兴与被告邢爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可兴，被告邢爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘可兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令邢爱民偿还原告欠款18600元；2、本案诉讼费由邢爱民承担。事实与理由：刘可兴是销售环保砖用内燃煤矸石粉的个体。2017年初起，邢爱民到刘可兴处看货验货，双方建立了供应关系。截止2017年7月30日，经双方对账汇总，邢爱民共欠刘可兴矸石粉款18600元，邢爱民出具了欠条予以确认。该欠款经邢爱民多次催要未果，导致诉讼。 邢爱民辩称，对于刘可兴的起诉不予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘可兴提交的证据有：1、刘可兴身份证复印件一份，证明主体资格。2、欠条一张，证明2017.7.30日邢爱民出具欠条，数额18600元。 邢爱民的质证意见为：对刘可兴提交的证据均无异议。 邢爱民提交的证据有：砖厂证明一份，证明因货物出现质量问题，砖厂未向其付款，并扣了其四万元。 刘可兴的质证意见为：因砖厂股东与邢爱民具有亲戚关系，故对于该证明不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢爱民自2017年初开始从刘可兴处购买环保砖用内燃煤矸石粉。截止至2017年7月30日，经双方对账，邢爱民尚欠刘可兴煤矸石款共计18600元，并出具了欠款凭证，欠款凭证内容为“今欠到煤矸石款壹万八千陆百元整，邢爱民130421197712133018，2017.7.30”。邢爱民认可欠款凭证系本人出具，但认为刘可兴出售的煤矸石粉有质量问题导致出现粉碎砖，要求扣除部分煤矸石款。刘可兴多次向邢爱民催要欠款未果，导致诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邢爱民与刘可兴之间虽未签订书面合同，但邢爱民认可购买、使用了刘可兴处的煤矸石粉，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。邢爱民出具欠款凭证的行为能够证明双方履行合同及结算的事实，该欠款凭证应作为结算的依据，邢爱民应当支付刘可兴煤矸石款18600元。因刘可兴并不认可煤矸石粉存在质量问题，邢爱民亦未依法对其进行鉴定，邢爱民提供的证据不能证明刘可兴提供的煤矸石粉存在质量问题。故对于邢爱民要求扣除部分煤矸石款的请求，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 邢爱民在本判决生效之日起十日内支付刘可兴煤矸石款18600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取计收132.5元，由邢爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘慧田 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4212号 申请执行人：万庆瑞，男，1969年6月1日出生，汉族，住台湾省台中县。 被执行人：谢迎斌，女，1982年8月25日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。 申请执行人万庆瑞与被执行人谢迎斌婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月26日立案执行。经审查，本案执行依据（2013）宁民终字第118号民事调解书仅确定婚生子万家宏跟随谢仰斌生活三年，三年后双方另行协议，并未明确后续期间婚生子万家宏跟谁生活或由谁直接抚养的问题；该调解书的权利义务主体及给付内容并不明确，申请执行人万庆瑞依据该调解书提出将婚生子万家宏交其抚养的请求，缺乏依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，裁定如下： 驳回申请执行人万庆瑞的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  詹金华 审判员  叶 林 审判员  孙浩章 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑凯伦
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执662号 申请执行人中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 负责人：李汉邦，系该支行行长。 被执行人张晓飞，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省四会市城中区。 本院作出的（2019）粤1284民初1233号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人张晓飞暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执662号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴金全
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1569号 原告：六安春晖创业园管理有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安开发区，统一社会信用代码91341500568998918Q。 法定代表人：王积柱，公司总经理。 委托代理人：金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人：高珠玲，安徽皋陶律师事务所（实习）律师。 被告：六安聚百盛服装贸易有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南开发区春晖产业园7幢2楼，统一社会信用代码91341503MA2RF6JN2C。 法定代表人：童庆云，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：童广香，系公司员工。 被告：童广香，男，汉族，1983年11月26日出生，住安徽省六安市金安区。 原告六安春晖创业园管理有限责任公司（以下简称春晖创业公司）与被告童广香、六安聚百盛服装贸易有限公司（以下简称聚百盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金婷、高珠玲，被告聚百盛公司委托代理人童广香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春晖创业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告六安聚百盛服装贸易有限公司立即支付所欠原告房租及物业管理费用115000元及自2019年1月17日起至本清时止月息1%的利息（暂定13900元），共计：128900元；2、要求被告童广香对此欠款偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼及保全等费用由被告承担。事实与理由：被告六安聚百盛服装贸易有限公司（下称聚百盛公司）因生产经营需要租用原告部分综合楼及厂房。2017年12月29日至2018年4月18日期间，与原告签订《六安春晖创业园房屋租赁合同》6份、《春晖创业园物业管理服务协议》1份、《企业孵化与综合服务协议书》1份等8份合同，约定被告聚百盛公司租用原告综合楼及厂房费用、物业管理费用、综合服务费收费的标准与方式。后由于被告聚百盛公司经营不善，已经延期支付原告租金较长时间，被告聚百盛公司提出解除双方租赁合同关系，原告与被告聚百盛公司经协商一致达成《协议书》，约定解除双方此前共计8份租赁及管理合同，双方经核对确认截止2019年1月16日乙方共计欠原告房屋租金及物业管理等费用合计150000元。对此被告聚百盛公司承诺于2019年12月30日前分三次将此款付清。如被告聚百盛公司未能按照本协议约定的时间及金额支付上述欠款，则被告聚百盛公司应自本协议签订之日按月息1%承担欠款利息。被告聚百盛公司前法定代表人童广香亦在《协议书》上签字并对所欠原告房屋租金及物业管理等费用偿还承担保证责任，并向原告出具欠条一份。原告于2019年1月23日收到所还欠款35000元，后协议约定还款期限届满，原告与被告聚百盛公司、被告童广香多次联系，催促其偿还余款，但二被告拒不还款。综上所诉，原告认为我公司与被告签订的上述协议事实清楚，证据充分，被告理当按约付款，被告的恶意拖欠行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告特具状来院敬请贵院依法公正判决。 被告聚百盛公司辩称：欠付的租金属实，当时协议书上确认的房租费15万元是因为原告压迫我写的，原告又压迫我打了一张欠条，当时我开了一辆车去，他们把我车子也扣下来了，如果我想要车子，就得拿钱来还，我给他们35000元，抵过之后就是起诉书上起诉的115000元。 被告童广香辩称：公司欠付的房租费，与我个人没有关系，我只是公司的股东之一，应该由公司偿还房租费。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告企业工商登记信息、身份证复印件，证明：原被告诉讼主体适格。 证据二：协议书、欠条各一份，证明：1、2019年1月17日原被告协商解除所签订的租赁合同，确认被告截止2019年1月16日共欠原告租金及物业管理费共计15万元，并且被告承诺于2019年12月30日前付清，否则自协议签订之日起按月息1%承担欠款利息。2、被告童广香向原告出具了欠条确认欠款事实，并承诺欠款于2019年12月30日前分三次付清。协议及欠条出具后被告童广香仅于2019年1月23日偿还了35000元，剩余115000元未还。 被告聚百盛公司、童广香对原告提供的证据均无异议。 经审理查明：被告聚百盛公司因生产经营需要租用原告部分综合楼及厂房，后因被告聚百盛公司经营不善，延期支付原告租金，并提出解除双方租赁合同关系。2019年元月17日，原告与被告聚百盛公司经协商一致达成《协议书》，约定解除双方此前签订的8份租赁及管理合同，双方经核对确认截止2019年1月16日被告共计欠原告房屋租金及物业管理等费用合计150000元；对此被告聚百盛公司承诺于2019年12月30日前分三次将此款付清，并约定若被告聚百盛公司未能按照本协议约定的时间及金额支付上述欠款，则被告聚百盛公司应自本协议签订之日按月利率1%承担欠款利息。被告童广香在《协议书》上签字加盖聚百盛公司印章，同时向原告出具欠条一份。2019年1月23日收到被告支付欠款35000元，向尚欠租金115000元，经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为：原告与被告聚百盛公司签订的《协议书》系双方对所欠租金的结算，被告聚百盛公司未按照协议的约定支付租金应承担违约责任；现原告依据《协议书》、欠条凭据主张下欠的租金115000元及逾期付款的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告童广香系聚百盛公司的工作人员，其立欠条的行为应视为履行职务行为，该行为产生的后果由聚百盛公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告六安聚百盛服装贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告六安春晖创业园管理有限公司租金115000元； 二、被告六安聚百盛服装贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告六安春晖创业园管理有限公司利息，利息以115000元为基数，自2019年1月17日起按照月利率1%计算至本清止； 三、驳回原告六安春晖创业园管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元减半收取1400元，由被告六安聚百盛服装贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款会报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢256号之二申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人黄必胜，系公司董事长。被执行人：刘国红，男。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与刘国红融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初7603号民事判决书，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，被执行人应向汇通信诚租赁有限公司支付租赁费人民币149699.52元及违约金（从2017年7月17日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）;汇通信诚租赁有限公司对被执行人刘国红名下的宁A38N57号汽车在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；负担案件受理费3740元、律师代理费3000元、申请执行费2540元。在原（2018）陕0802执1323号案件执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故终结了该案的执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人刘国红的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人刘国红在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人刘国红在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月十五日书记员 赵卫东
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初234号原告：衡香云，女，汉族，1981年7月2日出生，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：卫玥,女,汉族，1994年7月17日出生，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，1991年12月19日出生，曲沃县乐昌镇大南关。被告：王东辉，男，汉族，1998年5月17日出生，住曲沃县。被告：国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司，地址：山西省临汾市经济技术开发区河汾路国贸大厦A座19层1903，统一社会信用代码：×××。法定代表人:卫建丽,公司总经理。委托诉讼代理人：郭振宇，男，山西天锋律师事务所律师，执业证号：×××。原告衡香云与被告王东辉、被告国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下称国任财保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告衡香云的委托代理人卫玥、王兵，被告王东辉以及被告国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人郭先锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡香云向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王东辉立即赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金和车损等共计214948.79元（不包括被告已垫付的17000元）；2、依法责令被告临汾国任财保公司在交强险责任限额内与被告王东辉共同承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月3日9时25分，被告王东辉驾驶其所有的×××号大众牌小型轿车，沿省道331线由东向西超速行驶至××里口）时，与原告衡香云驾驶台铃牌二轮电动车相撞，造成原告衡香云受伤、电动车损坏的道路交通事故。本次事故经曲沃县交通警察大队责任认定，被告王东辉负此次事故的主要责任，原告衡香云负事故的次要责任。事故发生后，原告衡香云被送往曲沃县人民医院进行救治，事故车辆×××号大众牌小型轿车在国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，二被告在垫付17000元后再未进行赔偿，原告衡香云具状起诉，提出前述诉讼请求。被告国任财保临汾公司、被告王东辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为赔偿数额过高。本院认为，被告国任财保临汾公司、被告王东辉承认原告衡香云在本案中主张的事实，故对原告衡香云主张的事实予以确认。对于原告衡香云主张的医疗费115957.14元、伙食补助费10200元、误工费18805.13元、被扶养人生活费15531.45元、精神抚慰金5000元，二被告均不持异议，本院予以认定。对于原告衡香云主张的营养费10000元，被告王东辉认为计算时间过长，本院认为医嘱体现出院后加强营养，本院酌定按180天计算为9000元。原告衡香云主张的护理费28399.57元，被告国任财保临汾公司认为二人护理需有医嘱，原告出具长期医嘱单显示留陪2人，因此，原告衡香云主张的护理费并无不当，予以支持。原告衡香云主张残疾赔偿金73176.4元，被告认为应按农村居民纯收入标准计算，本院认为原告虽提供部分证据证明其居住在城镇，但综合全案，其丈夫户口簿显示为粮农，其本人未能提供其生活收入主要来源于城镇，因此，应当按照农村居民纯收入计算残疾赔偿金为20922元×20年×11%为46028.4元。综合以上，原告衡香云在本次事故中受到的损失为医疗费115957.14元、住院伙食补助费10200元、营养费9000元、误工费18805.13元、护理费18399.57元、残疾赔偿金46028.4元、被扶养人生活费15531.45元、精神抚慰金5000元、车辆损失2000元，以上共计240921.69元。因被告王东辉在被告国任财保临汾公司投有交强险，因此，首先由被告国任财保临汾公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告王东辉按照其事故中所承担的责任予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内赔偿原告衡香云医疗费10000元（已支付）、误工费18805.13元、护理费18399.57元、残疾赔偿金46028.4元、被扶养人生活费15531.45元、精神抚慰金5000元、车辆损失2000元共计105764.55元。被告王东辉赔偿原告衡香云剩余医疗费105957.14元、住院伙食补助费10200元、营养费9000元共计125157.14元的70%即87610元（其中被告王东辉已支付7000元）。上述一、二两项须于本判决生效后十日内履行。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由原告衡香云负担261元，被告国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担2000元，鉴定费1500元，由被告王东辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年五月二十二日书记员 许亚玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1137号上诉人（原审原告）：王冬平，男，1969年12月7日出生，住晋中市榆次区庄子乡义井村。委托诉讼代理人：王红侠、杨转红，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区庄子乡义井村村民委员会，住所地晋中市榆次区庄子乡义井村。法定代表人：李来财，该村村委会主任。上诉人王冬平因与被上诉人榆次区庄子乡义井村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王冬平上诉请求：依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初5157号民事裁定书。依法裁定榆次区人民法院进行实体审查。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审只认定被上诉人村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配及使用应当依法由被上诉人村的村民会议或村民代表会议讨论决定，就笼统的认定本案纠纷属于村民自治范畴,不属于人民法院受案范围，忽略了土地补偿款的分配已经经过村民代表会议通过,已形成有效决议。被上诉人分别于2017年4月2日、2017年4月6日形成的土地补偿款分配方案，合法有效，对村委会及全体村民产生约束力。本案中，土地补偿款分配方案经义井村四议会及村户代会过半数通过，到会村民代表、两委成员、党员均在该会议决议上签字同意，未到会代表及其他村民对此决议并无异议，因而，村民代表在此次村民代表会议上所作的表决对其所代表的全体村民是有效力的，土地补偿费分配问题属于村民代表大会或村民会议法定可决议的事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对被上诉人全体村民均具有约束力。土地补偿费的分配即“分配多少，怎么分配”属于村民自治范围的事项，但分配方案已形成有效决议，被上诉人不履行该决议，则属于平等主体之间的民事侵权行为，依法应属人民法院管辖。本案中，土地补偿款分配方案形成决议后，村委会正处于换届期间，新上任的村委会领导班子，否认分配方案，迟迟未向上诉人发放土地补偿款,庭审中,乡政府领导已明确表明乡政府已拨付被上诉人60万元,要求支付上诉人土地补偿款,但被上诉人依然不予理会。已实际侵害了上诉人的合法权益。上诉人的权益受到侵害实际存在，且侵害与被上诉人不履行分配方案之间存在之间的因果关系。因被上诉人在砖窑结束土地占用,未及时进行土地恢复治理,导致上诉人从2014年开始至今无法对土地进行耕种,经济收入受到损失,为了弥补上诉人此经济损失,进而召开会议,决定对上诉人每年每亩按1500元进行土地补偿，会议通过形成有效决议后,被上诉人一方迟迟不执行该决议,致使上诉人的权益一直无法得到保护,经济损失一直在增加。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定的案由。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定的案由，上诉人在庭审时强调,本案是因在土地补偿费分配方案已经通过村委会代表决议后，因被上诉人不履行决议内容而侵害集体经济组织成员引发的诉讼,且上诉人诉讼请求和数额都是明确清楚的,符合法律和《民事案由》中的相关规定。依法属于人民法院管辖范围。上诉人已无其他法律救济渠道。从2017年4月土地补偿分配方案形成决议到2019年12月止，近两年半的时间，义井村多次针对该土地补偿款分配进行决议，但均因各种原因未形成有效决议，在一审庭审质证环节,上诉人提供信访材料，在诉讼之前,上诉人一方就因此事向乡政府提起信访，乡政府回复的信访意见是建议上诉人通过法律途径解决，故恳请人民法院对该案予以受理并做出判决。义井村委辩称，上诉人所主张的费用系增减挂钩土地34亩的款项，该土地款项用于集体所有，上诉人的土地不在34亩土地的增减挂钩范围内。上诉人主张的事实不符，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。王冬平向一审法院起诉请求：王冬平系义井村村民。在土地承包期内，承包土地中的2亩被砖厂占用至2013年底，砖厂结束土地占用。由于村委会未及时进行土地恢复治理，导致王冬平在土地承包期内未能进行耕种，致使王冬平经济收入受到损失，为了补偿王冬平经济损失，2017年4月村委会先后召开两议会及全村户代会，决定土地补偿费用每年每亩按1500元计算,从2014年开始直至土地恢复治理完成交付承包人。随后，乡政府款项拨付义井村委，换届后的村委会一直拒绝支付王冬平土地恢复治理费用，王冬平多次催促未果，故提起诉讼，要求义井村委支付王冬平补偿款18000元。一审法院认定事实：王冬平系义井村委会的村民,在本村有承包地。2004年6月17日，义井村与案外人王建华签订《土地租赁合同》一份，约定由王建华租赁义井村的“村北地”荒地60亩，用于农林牧产业开发，租赁期限为2004年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，相关主体在该租赁土地上开办了砖厂。合同约定的租赁期限届满后，砖厂所占土地被相关政府部门实施了城乡建设用地增减挂钩项目，其中部分土地的增减挂钩补偿款已经拨付到位。王冬平称其相应土地就在分配补偿款的范围之内。2017年4月2日，义井村召开了由党员、村民代表以及村两委成员参加的“四议会”，就补偿款的分配进行讨论后形成的意见为“增减挂钩补偿款村委提留5万元，剩余分配所有土地的2014年到2017年每年每亩补偿1500元,剩余按人分配，所有承包地扣除承包费。”同年4月6日，义井村又召开了户代表大会，就以上补偿款的分配形成的意见为“增减挂钩34亩地补偿款,村委提留5万元,剩余所有土地，按承包方2014年到2017年每年补偿1500元，剩余按人平均分配，所有承包地扣除这二年承包费，以后国家补偿款包括34亩在内分配，这次决定只限本次。”到会村民均在以上意见后签字。以上意见形成后，村委会未向王冬平等村民发放以上补偿款。一审法院认为，本案中义井村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配，不仅涉及到王冬平等被占用土地的村民的利益，同时也涉及到其他村民的利益，以上款项的使用与分配方案应当依法由义井村的村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院裁定:驳回王冬平的起诉。本院认为，涉案款项系该村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款，双方就款项分配问题产生争议，该款项的分配涉及村民利益事项，应当依法由村民会议或村民代表会议讨论决定。若村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。双方为此发生的纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，王冬平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  张 康审判员  尹小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4346号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：邱小娟，女，1978年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告邱小娟信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令邱小娟立即偿还卡号为62×××17的中信银行信用卡账户截至2019年12月7日的欠款共计230100.96元，其中本金146114.49元、利息24124.42元、违约金55287.18元、分期手续费4574.87元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。2.本案的诉讼费由被告承担，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××17。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；2.圆梦金业务分12期、24期、36期的手续费均为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月7日。 七、欠款本金金额：146114.49元。 八、欠款利息金额：24124.42元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：55287.18元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费4574.87元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱小娟应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××17的信用卡欠款本金146114.49元、信用卡分期手续费4574.87元、利息24124.42元、违约金55287.18元（利息、违约金暂计至2019年12月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，减半收取计2376元，由邱小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月十一日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0924执9号之二申请执行人：王某，男，汉族。被执行人：许某，男，汉族。本院在执行申请执行人王某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人许某发出执行通知书，责令被执行人许某向申请执行人王某给付借款本金20000元，承担案件受理费300元、公告费600元，并承担执行费200元。但被执行人许某一直未履行，且下落不明无法联系。经过本院四查，暂未发现许某有明确可供执行的财产，我院依法于2020年5月13日对被执行人许某采取了限制高消费措施，将被执行人许某纳入失信被执行人名单，并由公安机关协助查找被执行人许某下落。2020年5月15日本院与申请执行人王某进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  徐文波审判员  哈再拉审判员  火 蕊二〇二〇年五月十五日书记员  葛润霖
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执564号申请执行人刘某洪，男，1970年出生，汉族，住驻马店市驿城区解放街。被执行人：某某绿化工程有限公司，地址河南省郑州市郑东新区商都路北站南路西。本院在执行申请执行人刘某洪与被执行人某某绿化工程有限公司合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初3969号民事判决书确定的义务，但被执行人某某绿化工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人某某绿化工程有限公司名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人某某绿化工程有限公司名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人某某绿化工程有限公司名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年五月二十二日书记员  盛江坤
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执380号 独山县人民法院刑事审判庭、杨海： 独山县人民法院刑事审判庭与杨海追缴违法所得一案，申请执行标的共计600.00元。经本院立案执行，现已执行到位600.00元。本院已将该款转付至黔南布依族苗族自治州财政局。至此，独山县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）黔2726刑初191号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执461号之九 申请执行人曹桂香。 被执行人李永霞。 本院执行曹桂香与被执行人李永霞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初6335号民事判决书，向被执行人李永霞发出执行通知书，责令被执行人李永霞向曹桂香返还X万元，负担案件受理费X元，案件执行费X元。本院依法于2020年1月13日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明被执行人李永霞在银行有存款，为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李永霞在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 二、解除对被执行人李永霞银行账户内存款的冻结措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年五月十五日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4679号原告：杨承厚，男，1965年2月17日，侗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：姚婕、杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152262070964708XE，住贵州省凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，男。原告杨承厚与被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称“宏伟公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承厚委托诉讼代理人姚婕、杨灵及被告委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨承厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理金地苑三期第26幢3单元7层701Ｃ号房屋转移登记资料交付原告，并配合原告办理商品房权属证书。2、判令被告支付违约金27066.64元（违约金以298255.00元为基数，按日万分之一暂计至2020年1月3日，自2020年1月4日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款298255.00元，合同第八条约定被告应于2014年8月31日前将商品房交付给原告，第十五条约定被告应在商品房交付使用后90个工作日（即2015年1月14日前）内取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能按期交付，构成违约，原告遂提起诉讼。被告宏伟公司辩称，合同上有约定按已付房款的0.5%计算违约金，希望法院按合同约定来计算违约金。经审理查明：2012年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款298255.00元，合同第八条约定被告应于2014年8月31日前将商品房交付给原告，第十五条约定被告应在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理商品房初始登记。上述事实有双方的陈述以及《商品房买卖合同》、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、对原告请求被告立即交付房屋转移登记资料并配合原告办理商品房权属证书。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记材料的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任；且涉案房屋因尚未办理竣工验收备案，不具备办理所有权初始登记条件，进而不能立即向原告交付转移登记有关文书及配合其办理商品房权属证书。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，本案双方当事人虽约定有因被告原因而导致原告逾期取得房地产权证书的违约金支付标准（即按已付房价款的0.5%为支付标准），但该项约定有免除被告继续性违约责任，也排除了买受人要求被告人交付办理房产证相关文书的权利。可见，该项约定满足以上法律条文所规定的格式条款要件，故该约定条款无效。被告构成违约，其应当承担相应的违约责任。根据本案合同履行的情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素来权衡决定，依法酌情将涉案违约金支付标准调整为按已付房价款的日万分之零点五。因涉案合同约定被上诉人应在商品房交付使用后90个工作日内（合同约定交房日期为2014年8月31日前），将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。故本案违约日期起算点为2015年1月15日，计算至2020年1月3日共1815天，违约金为27066.64元（298255.00元×0.00005×1815天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告杨承厚逾期交付转移登记文书违约金27066.64元（2015年1月15日至2020年1月3日），2020年1月4日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止；二、驳回原告杨承厚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取238.00元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年五月十一日法官助理潘旭书记员李丽霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2877号 申请执行人深圳市宝安区应急管理局。 被执行人深圳市新合成包装材料有限公司。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局与被执行人深圳市新合成包装材料有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2150号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马俊杰
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8312号原告:张宗奎,男,1989年8月6日出生,，务工，住泗洪县。被告:汪国亮，男,1978年1月23日出生,，个体户，住安徽省黄山市歙县。原告张宗奎与被告汪国亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗奎到庭参加诉讼。被告汪国亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宗奎向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款40000元及利息（自2018年6月20日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告汪国亮以做生意资金周转为由，于2018年6月20日向原告借款40000元。约定2019年3月1日前归还，被告承诺如到期未及时还款，被告按借款金额每日千分之五承担违约金，借款期间利息按银行同期利息的四倍计算利息。后原告多次催要未果，现请求支持原告诉请。被告汪国亮未作答辩。原告张宗奎围绕诉讼请求依法提交了借款协议1张，被告汪国亮未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告汪国亮向原告借款40000元，原告张宗奎向被告汪国亮交付了40000元现金。后被告汪国亮向原告补写借条，约定2019年3月1日偿还,借期内利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍。如到期不能偿还，被告愿意承担每日千分之五的违约金。双方约定如发生争议依法向本院提起诉讼。到期后原告多次催要，被告未偿还原告上述借款，双方因而成讼。另查明：2018年6月，中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%（六个月以内)。本院认为，原告张宗奎在本院诉讼多起民间借贷案件，采用制式借条向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为，应认定为职业放贷人。其与被告汪国亮之间的借款合同因违反强制性规定而无效，故对原告要求被告按年利率24%给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告汪国亮应返还借款本金40000元，并按照中国人民银行同期同类基准贷款利率4.35%给付资金占用使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告汪国亮偿还原告张宗奎借款40000元及利息（自2018年2月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告汪国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  唐 成人民陪审员  马长青二〇二〇年五月十五日法官 助理  解祥凤书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初666号之一原告：冯向前，男，1993年5月8日出生，汉族，住沁阳市。被告：秦攀攀，男，1981年11月4日出生，汉族，住沁阳市。原告冯向前诉被告秦攀攀民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李好威人民陪审员  席改珍人民陪审员  赵远征二〇二〇年五月十五日书 记 员  徐 聪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执恢5号之二十二 被执行人：黄健，男，1961年1月3日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市青秀区，现在北海监狱服刑。 本院恢复执行的被执行人黄健罚金一案，被执行人黄健至今未全部履行已经发生法律效力的本院（2016）桂06刑初56号刑事判决确定的缴纳罚金和退出赃款义务。2020年1月21日，本院作出（2020）桂06执恢5号之十执行裁定，查封被执行人黄健名下位于广西南宁市青秀区五合大道17号××栋××单元××号房屋，查封期限为三年。现需对上述房产予以处置变现，所得价款折抵被执行人黄健罚金和赃款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄健名下位于广西南宁市青秀区五合大道17号××栋××单元××号房屋【证号为桂（2017）南宁市不动产权第××××号、桂（2017）南宁市不动产权第××××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年五月十一日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15915号起诉人：吴莉莉，女，1991年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：周美云，湖北中科律师事务所律师。本院收到吴莉莉的民事起诉状，起诉人吴莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人未提取的货款15,768.14元；2、被起诉人支付起诉人违约金(以15,768.14元为基数，自2019年8月2日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对吴莉莉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 彬二〇二〇年五月二十二日法官助理  彭春晓书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0924执33号之二申请执行人：成某。被执行人：王某。本院在执行成某与王某租赁合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某向申请执行人成某支付50000元，承担申请执行费650元，但王某一直未履行全部生效法律文书确定的义务。经过本院四查，暂未发现王某有明确可供执行的财产，我院于2020年5月13日依法冻结被执行人王某在工商银行账户271XXXXXXXXXXXXXXX内的存款368.94元，对被执行人王某采取了限制高消费措施，将被执行人王某纳入失信被执行人名单，并由公安机关协助查找被执行人王某下落。2020年5月15日本院与申请执行人成某进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  徐文波审判员  哈再拉审判员  火 蕊二〇二〇年五月十五日书记员  葛润霖
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初1450号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：黄经纬，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：周胜文，男，汉族，1967年4月21日生，身份证住址：吉林省吉林市丰满区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周胜文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼。被告周胜文经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30911.12元、利息1480.38元、交易手续费25元、分期手续费4680.25元、违约金4176.51元（暂计算至2019年8月14日，之后的利息及交易手续费、分期手续费、违约金按领用合约约定，以欠款本金为基数计算至被告清偿上述全部欠款之日止），以上金额暂合计41273.26元；2、依法判令本案案件受理费、诉讼保全费、公告费、前期律师费2500元、风险代理费等原告实现债权费用由被告承担。 被告周胜文未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告周胜文向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告周胜文发放了卡号为62×××26的信用卡。被告周胜文使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金30911.12元、利息1480.38元、交易手续费25元、分期手续费4680.25元、违约金4176.51元。庭审中,原告称分期手续费已全部到期，交易手续费包含在领用合约的手续费里面，余额构成表中的还款前费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金30911.12元、分期手续费4680.25元、交易手续费25元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金、的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周胜文于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金30911.12元、分期手续费4680.25元、交易手续费25元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费447元（已减半收取），由被告周胜文承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十二日 书记员 万追星
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保47号 申请人：高衍宾，男，汉族，住山东省聊城市，身份号码。 被申请人：沙海军，男，汉族，住山东省肥城市，身份号码。 申请人高衍宾与被申请人沙海军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人沙海军驾驶的汽车一辆（鲁AV6061号），保全金额15万元，并以参保的诉讼财产保全责任险15万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人沙海军驾驶的汽车一辆（鲁AV6061号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额15万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1270元，由申请人高衍宾预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  田 甜
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执131号申请执行人：赵立鹏,男性,1988年6月30日出生,住；被执行人：周旭，男性,1983年7月6日生，汉族，住济阳县；被执行人：潘凯，男性,1983年5月20日生，汉族，住济阳县。本院在执行赵立鹏与周旭、潘凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0125民初1500号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌样二〇二〇年五月二十二日书记员  张新华
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2769号 原告：李碧珠，女，1967年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：姜忠金，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告李碧珠与被告姜忠金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李碧珠委托诉讼代理人张维发、被告姜忠金到庭参加诉讼。2019年11月20日，本院作出（2019）闽0124民初2769号民事裁定，驳回李碧珠的起诉。李碧珠不服该裁定向福州市中级人民法院提起上诉。2020年2月27日，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民终416号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告李碧珠委托诉讼代理人张维发、被告姜忠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李碧珠向本院提出诉讼请求：1.判令姜忠金偿还李碧珠借款30000元及利息（从2015年12月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算，现暂计欠息27600元）；2.本案诉讼费用由姜忠金承担。事实和理由：姜忠金因做生意需要资金周转，于2015年12月26日向李碧珠借现金30000元，约定月利率按3%计算。借款期限自2015年12月26日起至2016年12月26日止，且立写有借条为凭，后虽经屡次催讨未果拖欠至今。现李碧珠愿将月利率调降2%计算。 姜忠金辩称，一、姜忠金并无因做生意为由向李碧珠借款30000元，我开的店铺营业执照注册时间在2015年11月10号，当时店已经成功开起来了，不需要资金周转。该份借条是由于欠其丈夫（外号叫大头）开的赌场的赌债，他们要债时被迫出具的。故该债务是赌博所形成的非法债务，李碧珠的行为也涉嫌虚假诉讼，法院应当予以驳回。二、姜忠金与李碧珠素不相识，而且从未有生意上的任何转账记录的往来，也未曾有亲戚关系的存在。李碧珠没有理由将钱款借给一位素不相识的陌生人做生意，故法院应当予以驳回。三、姜忠金不认可借条中的主体即李碧珠，也不认可借条的利率和到期时间。因为姜忠金在被迫出具借条时，仅仅载明姜忠金的名字，以及金额，还有最后借款人身份证号码，以及借条的出具日期。剩余部分字体全部都是由他人添加，这间接也证明了为何李碧珠与姜忠金素不相识，故法院应当予以驳回。四、姜忠金产生赌债的原因是早年姜忠金经吴克桃介绍前往李碧珠丈夫（外号大头）家开设的赌场赌博，赌博过程中由于输了过多，导致没钱继续，在被外号叫大头的人（李碧珠丈夫）胁迫的情况下，签下了该笔借条。事实上，该份借条根本没有产生任何现金或转账流入姜忠金处。姜忠金认为借条属于实践性合同，不能仅仅根据借条来认定该笔款项，更何况该笔款项是赌博产生的债务，系以合同形式掩盖非法目的的行为，故法院应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月26日，姜忠金向李碧珠借款30000元，约定借款利息按月利率3%计算，约定借款期限自2015年12月26日起至2016年12月26日。借条签订后，姜忠金仅支付一个月利息，对借款本金30000元及剩余利息不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜忠金向李碧珠借款30000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。借款到期后，经催讨，姜忠金对借款30000元及剩余利息不还，已构成违约，姜忠金应负返还之责。李碧珠主张姜忠金支付按月利率2%计算的利息，是在双方约定的借贷利率范围内，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，但李碧珠庭审中自认姜忠金已经支付了一个月利息，故利息起算时间点应该是2016年1月26日起。姜忠金抗辩称案涉借款系赌博所形成的非法赌债，该借条系其受胁迫的情况下签订的，对此主张，姜忠金应承担举证责任，但其所举证据不足以证明其主张，依法应承担举证不利的法律后果。且闽清县公安局对姜忠金提出控告吴祖明等人开设赌场案，经审查认为没有犯罪事实，依法作出不予立案通知书。故对姜忠金所作抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姜忠金于本判决生效之日起十日内偿还李碧珠借款30000元及利息（自2016年1月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回李碧珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由姜忠金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈木金 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘必胜 书 记 员 吴 寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2451号 原告：西安锦晟建材有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：李京强，总经理。 委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 被告：西安昌盛建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区锦绣天下（二期）1号楼1单元1704室。 法定代表人：杜新安，执行董事兼总经理。 被告：西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市临潼区。 负责人：魏增辉，组长 原告西安锦晟建材有限公司（以下简称锦晟建材）与被告西安昌盛建筑工程有限公司（以下简称昌盛公司）、西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称东尧组）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦晟建材的委托诉讼代理人董为民到庭参加诉讼，被告昌盛公司、东尧组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告锦晟建材向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款1439988.30元，并支付该款从起诉之日起按照同期银行贷款利率3倍计算的利息至给付之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月1日，第一被告因在第二被告小区施工之需，与原告签订预拌混凝土供需合同。双方对混凝土的等级、单价、结算等均有详细约定，并约定发生纠纷在工程所在地法院诉讼解决。2017年8月2日、11月5日及2018年1月13日，第二被告因商砼涨价与原告签订了三份补充协议。此后，原告履行了供货义务。经2019年4月11日第一被告与原告结算确认，仍下欠原告货款1439988.30元。因两被告仍不支付欠款，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告锦晟建材向本院提交如下证据：预拌混凝土供需合同、补充协议、结算单等。 被告昌盛公司未答辩，也未提交书面证据。 被告东尧组未答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月1日，原告锦晟建材（供方、乙方）与被告昌盛公司东尧安置楼项目部（甲方、需方）签订《预拌商品混凝土供需合同》，合同载明，建设单位：西安市临潼区东尧新村开发办公室，施工单位：西安昌盛建筑工程有限公司东尧安置楼项目部，工程名称：西安市临潼区XX小区。关于货款的结算方式及结算时间，合同约定：按月结算，每月5日核对上月供货数量；价款支付期限：供货至5000m³，当月付所供砼款80%，之后按月进度80%付款，次月十五日前付清，以此类推，主体封顶六十日内付清砼款。关于违约责任，合同约定：甲方未按合同约定给付价款的，除支付货款本金外，自应付价款之日起按银行同期贷款利率的三倍支付所欠款的利息。在合同甲方处，加盖有被告昌盛公司东尧安置楼项目部印章，委托代理人处加盖有张波印章，同时在甲方处还加盖有“西安市临潼区东尧新村开发办公室”印章。合同签订后，原告按照被告要求将其所需混凝土送至被告指定工地。2017年8月2日、2018年1月13日，原告（乙方）与西安市临潼区东尧新村开发办公室（甲方）签订预拌商品混凝土供需合同补充协议，对混凝土单价进行了调整。2017年11月5日，原告（乙方）与被告昌盛公司东尧安置楼项目部（甲方）签订预拌商品混凝土供需合同补充协议，对混凝土单价进行了调整。2019年4月12日，原告与被告昌盛公司东尧安置楼项目部最终结算，被告尚拖欠原告1439988.30元货款未付。原告向二被告催要未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：原告要求二被告共同支付其货款及利息的诉讼请求能否成立。原告与被告昌盛公司东尧安置楼项目部签订的预拌商品混凝土供需合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，故合法有效。东尧安置楼项目部作为被告昌盛公司的内设机构，不具有独立承担民事责任的能力，由其行为所产生的法律后果，依法应由被告昌盛公司承担。西安市临潼区东尧新村开发办公室虽然是合同载明的建设单位，但其在预拌商品混凝土供需合同需方处加盖其印章，并在履行合同过程中，参与与供方即原告协商对混凝土单价进行调整，故和被告昌盛公司东尧安置楼项目部应为预拌商品混凝土供需合同共同的需方，应共同承担向供方锦晟公司支付货款的义务。西安市临潼区东尧新村开发办公室作为被告东尧组的临设机构，由其行为产生的法律后果依法应由被告东尧组承担，故原告要求二被告共同支付其货款的请求，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率的3倍支付利息，符合合同的约定，亦不违反法律规定，应予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安昌盛建筑工程有限公司、西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组于判决生效后十日内共同支付原告西安锦晟建材有限公司货款1439988.30元。 二、被告西安昌盛建筑工程有限公司、西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组于判决生效后十日内以1439988.30元为基数从2019年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的3倍共同支付原告利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍支付原告利息至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17760元，公告费800元，由被告西安昌盛建筑工程有限公司、西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  戴小妹 审判员  张小婷 审判员  闫 姣 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 晓 1
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执866号之二被执行人：赵东辉，男性，1966年07月13日生，住所地：锦州市经济技术开发区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人赵东辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵东辉在锦州银行11×××88账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年五月十一日书记员  鲁星亮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6097号 被执行人：覃志场，男，1982年12月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初196号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年3月5日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金1000元、退赔被害人黄某1800元、被害人张某1500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人于2019年9月25日刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17312号原告：吴伟强，男，汉族，1991年11月22日出生，身份证住址广东省惠来县，委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：沈建飞，男，汉族，1991年5月17日出生，身份证住址江西省赣州市大余县，原告吴伟强与被告沈建飞民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求明确如下：1.判令被告向原告清偿借款本金人民币（以下币种均同）80,000元及利息（以80,000元为本金，按年利率6%为标准，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；3、判令被告支付原告违约金16,000元；4、判令被告赔偿原告交通费500元、保全担保费2,000元；5、请求判令被告承担诉讼费、公告费、保全费。本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟强及其委托代理人黄娟到庭参加诉讼。被告沈建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称其与被告为朋友关系，被告因资金周转需要多次向其借款。2017年10月11日，被告向原告出具《借条》1张，载明其借到原告80,000元，借款期限自2017年10月11日起至2018年6月11日止，期限8个月；若借款人逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追加借款，借款人承担额外产生的一切费用。被告在“借款人”处签名并按捺指模，原告在“出借人”处签名并按捺指模。原告在庭审中确认《借条》中所提及的80,000元为其于2015年12月7日至2016年12月28日期间通过微信、支付宝等方式向合计向被告所出借的81,247.52元。在上述期间，被告在2017年5月1日至2017年7月3日期间以支付宝、微信转账的方式共向其支付过利息有向其支付过部分利息8,430元。由于原、被告为朋友关系，原告在借款初期未要求被告向其出具借条、欠条等借款凭证，后因被告迟迟未归还款项，双方经对账后，原告在2017年10月11日要求被告补具了涉案的《借条》。关于涉案的款项是否有约定利息，原告称被告在微信聊天中提到“按三分”计算，但双方未有书面的约定。另查，2019年5月24日，原告与广东天汇律师事务所签订《委托代理合同》，由该所指派律师担任原告与被告之间民间借贷纠纷一案的代理人，原告向该所支付律师代理费3,000元及风险金10%（诉讼标的额的10%）。2019年6月3日，该所开具了3,000元的律师费发票。原告确认其已支付的律师费为3,000元。此外，原告确认被告向其出具《借条》后未向其支付任何款项，原、被告之间除了本案款项纠纷外，没有其他经济纠纷。本案未实施公告、诉讼保全等行为。以上事实，有当事人陈述及借条、微信实名认证信息、微信聊天记录、支付宝转账回单等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。本案中，原告主张截至2017年10月11日被告尚欠其款项80,000元未归还，有微信聊天记录、支付宝转账回执、《借条》等证据材料予以佐证，本院予以确认。原、被告之间构成民间借贷关系，原告作为债权人的合法权益受法律保护。双方约定的借款期限于2018年6月11日届满，但截至庭审之日止，被告仍未向原告归还款项，被告的行为已构成违约，除需向原告归还借款本金80,000元外，还需承担违约责任。根据《借条》的约定违约责任为违约金，其数额为借款总额的20%即16,000元，经本院核算，原告的关于违约金的诉讼请求未超出法律规定的上限，本院予以确认。另，由于被告未按时归还款项，其仍需向原告支付逾期利息，结合原告的诉讼请求，本院确认逾期利息的计算方式为以80,000元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日（即2019年6月19日）起计至款项实际付清之日止。关于律师费的问题。原、被告在《借条》中已因借款人违约所产生的一切费用，应由借款人承担，因此，原告要求被告向其支付律师费3,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于交通费的问题。原告未提交任何证据证实该损失的发生及数额，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于公告费、保全担保费、保全费的问题，在本案中，原告所请求的上述费用均未实际发生，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建飞应于本判决生效之日起十日内向原告吴伟强支付借款本金80,000元;二、被告沈建飞应于本判决生效之日起十日内向原告吴伟强支付逾期利息(以80,000元为基数，按年利率6%为标准，自2019年6月19日起计至款项实际付清之日止);三、被告沈建飞应于本判决生效之日起十日内向原告吴伟强支付费3,000元；四、被告沈建飞应于本判决生效之日起十日内向原告吴伟强支付违约金16,000元；五、驳回原告吴伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元，由原告吴伟强负担57元，被告沈建飞负担2,273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 陈    惠人民陪审员 周  立  芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1642号上诉人（原审原告）：昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂），住所地昔阳县乐平镇赵家沟村。法定代表人：杨小和，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李文祥，男，1962年2月22日出生，住昔阳县。上诉人昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）因与被上诉人李文祥返还原物纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）上诉请求：请求上级人民法院依法撤销昔阳县人民法院(2020）晋0724民初36号民事裁定书，指令昔阳县人民法院进行实体审理。事实与理由:根据我国《民诉法》第119条规定，原告要求适格，被告只需明确;诉讼请求只要具体，不需要充分，该案件明显是侵权之诉，符合立案要件，理应是原审法院受理的诉讼范围，然而原审法院审查认为诉争的房屋属于上诉人的公有房屋，上诉人在原审法院立案时已提供了房屋权属证书，足以证实该房屋为上诉人的房屋，本案被上诉人系上诉人单位的职工，由于市场竞争激烈，面临停产，故上诉人决定将厂内闲置的房屋，暂让无房屋居住的困难职工临时居住，当然包括被上诉人在内，2018年县委县政府决定，将上诉人厂区纳入棚户区整体改造之内，故上诉人让被上诉人腾出所占房屋，但被上诉人一直占用，迟迟不予腾出，所以诉讼至原审法院。据此看出，第一，它不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷;第二，它也不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷。上诉人单位内部根本未建房，也未给职工分房，只是厂里基本上处于停产状态，所以才将厂内部分房屋（原职工宿舍),由于闲置着，倒不如暂让无房住的困难职工临时无偿居住。由此看出，原审法院引用此条款，实属牵强，因为该条款是因单位内部建房、分房为前提而引起的占房、腾房，并非所有单位内部的占房、腾房均不属人民法院的主管工作范围。故原审法院以此为由驳回上诉人的起诉明显适用法律错误，理应予以撤销此裁定。被上诉人辩称，首先，根据法律规定该案不属于人民法院受理范围。第二，上诉人主体不适合，上诉人企业营业执照已被吊销，现该企业已由县政府接管并在改制中。第三，上诉人的上诉请求没有事实依据。被上诉人于1994年缴纳了相应的购房款。昔阳县五金工艺厂向一审法院起诉请求：依法责令被上诉人立即腾出所占的房屋（西窑2眼)。事实与理由:李文祥系昔阳县五金工艺厂职工，由于市场竞争激烈，上诉人面临停产。于是上诉人决定将厂内闲置的房屋，暂让无房居住的职工临时居住，以便缓解职工的经济状况。李文祥从1994年7月开始居住到厂里的两眼西窑内，后来李文祥又转租给他人居住至今。2018年夏天,经县委县政府决定，将昔阳县五金工艺厂区纳入整体棚户区改造之内，上诉人于2019年1月份张贴公告，要求各住户腾出所占房屋，并且多次与李文祥协商，腾出房屋，但李文祥一直占用，迟迟不予腾出。故诉至法院。一审法院认为，李文祥系昔阳县五金工艺厂单位职工，双方诉争的房屋属于昔阳县五金工艺厂的公有房屋，双方发生的纠纷属于单位内部占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故对昔阳县五金工艺厂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定。一审法院裁定:驳回昔阳县五金工艺厂的起诉。本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋是否属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。经双方庭审陈述可以确认，涉案房屋系上诉人昔阳县五金工艺厂集体名下房屋，因当年上诉人处经济效益问题，通过工会召开会议将涉案房屋分配于被上诉人使用，虽然双方对于房屋的分配性质各执一词，但多年来就房屋的使用并未发生过租金等费用问题。根据上述事实，本案系因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  张 康审判员  尹小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆