新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6250号 原告（反诉被告）：李力，男，1953年12月6日出生，汉族，新疆机械研究院股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。被告（反诉原告）：乌鲁木齐华生暖通机械设备有限公司，住址：乌鲁木齐市河北东路二巷142号1栋4层2单元402室。法定代表人：仇培生，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁威，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。被告（反诉第三人）：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住址：南京经济开发区尧新大道336号。法定代表人：JOHNJ.KITA,该公司董事长。委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：骆茂荣，女，该公司法务。原告（反诉被告）李力与被告（反诉原告）乌鲁木齐华生暖通机械设备有限公司（以下简称华生暖通公司）、被告（反诉第三人）艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称史密斯公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月4日受理后，于2019年11月2日公开开庭进行了审理。李力及其委托代理人赵磊，华生暖通公司的委托代理人王晓庆、丁威和史密斯公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李力向本院提出诉讼请求：1.判令华生暖通公司、史密斯公司返还货款15.5万元；2.判令华生暖通公司、史密斯公司赔偿直接经济损失8万元；3.判令华生暖通公司、史密斯公司承担本案公证费2000元。事实与理由：2016年9月28日，李力与华生暖通公司签订了一份《商用产品销售合同》，李力已经履行完成合同的主要义务，但被告在合同履行过程中存在供货不全、缺少室内控制盘与产品配套的使用说明书、检验合格证、质保卡、装箱单等诸多问题，导致2017年冬季锅炉房内多处管路、循环泵、阀门等设备设施部件被冻坏，致使2018年冬季不能正常供暖和供热水。经常发生热水中断、温度不正常且无法调控、能耗超高、服务不到位等，为索要尾款华生暖通公司拒绝维修和服务。无奈下，为了维护李力的权利，故诉至法院。华生暖通公司辩称,李力提出的事实不正确，双方之间的销售合同是自愿签订的，合同合法有效。李力尚欠合同尾款35000元未付，华生暖通公司更换烟囱花费5800元。2018年1月，华生暖通公司对因停电导致燃气房热水器的外壳崩裂和冻坏的管路进行了维修，4月又对损坏的管道进行更换。李力一直未支付维修款，当时是我方提出要签订补充协议，但李力一直未同意。史密斯公司辩称,李力与华生暖通公司系经济纠纷与史密斯公司无关，史密斯公司的产品质量是合格的，不发表意见。华生暖通公司向本院提出反诉请求：1.判令李力支付合同余款35000元；2.判令李力支付烟囱更换费用5800元；3.判令李力支付维修费用2400元。事实与理由：2016年9月28日，华生暖通公司与李力签订了中航翡翠城8101栋的艾欧史密斯燃气容积式热水器采购和安装合同，合同约定总价185000元，李力支付完预付款（100000元）后。经李力通知华生暖通公司于2016年11月中旬，完成设备调试工作，并投入使用。2017年6月底，应李力要求更换了原来合同约定的烟囱并增加控制功能，但李力余款和维修款一直未付，期间华生暖通公司一直上门进行维修、检查，并通知了李力由此产生的费用，经双方协调无法达成一致，后诉至法院，为了一次性解决此事，便向法院提起反诉。李力针对反诉辩称，对华生暖通公司提出的3万元尾款我方认可，但设备因为停电损坏也应是产品设计的问题，而且我方也从物业证实当天也并没有停电。华生暖通公司也没有按要求安装暖气设备。2018年9月份，双方未形成统一意见，后李力另行购买了供暖设备，并在拆除涉案设备时进行过现场公证。史密斯公司针对反诉陈述，史密斯公司的产品质量是合格的，不发表意见。针对本诉，李力提供如下证据：证据1、2016年9月28日李力与被告签订的《商用产品销售合同》一份以及《A·O史密斯代理证书》一份，证明双方买卖关系，华生暖通公司超过代理史密斯热水器代理期限，没有资格进行服务；商用燃气容积式热水器属于华生暖通公司所有，退还该产品依法有据；华生暖通公司在锅炉房内未安装散热器，是导致整套设备被冻坏的主要原因。证据2、2018年9月6日中航翡翠城物业出具证明一份，证明华生暖通公司所述2天前凌晨几小时的说法不属实，没有停电事实发生；证明8101号别墅锅炉水管冻坏事实。证据3、2018年7月2日律师函一份及采暖锅炉系统主要问题，证明2017年冬季锅炉房内没有按约定装配暖气设备，导致锅炉设备及管路、循环泵、阀门等多处冻坏后，为索要余款3.5万元而拒绝修复事实。证据4、2018年9月25日《公证书》一份，证明李力所购买的8101号别墅锅炉房内主要设备损坏及没有安装暖气片事实。证据5、李力与乌鲁木齐热融商贸有限公司签订的销售合同及照片8张，证明该公司的锅炉运行良好，总价8万元。证据6、照片8张，证明华生暖通公司的涉案设备在热融商贸有限公司存放的事实，可以随时取回，也多次告知华生暖通公司。证据7、锅炉设备发票，价值8万元，证明：李力履行了与乌鲁木齐热融商贸有限公司签订的销售合同。华生暖通公司发表质证意见：证据1、合同真实性、关联性、合法性认可，对合同的第1个、第2个问题认可，对其他问题不认可，合同合法有效，第三款312约定预付款10万元，313货到现场付款5万元，314安装调制完毕后支付3万元，315质保金5000元一年后支付，保质期为一年等相关条款，2016年11月10日所有产品安装调试完毕运行正常合同履行完毕，华生暖通公司在代理权限内完成工作符合法律规定。不认可李力所说的散热器原因导致设备被冻坏。证据2、对物业公司出具证明真实性、关联性、合法性均不予认可，该案与物业有利害关系，所以该证明不认可，是物业公司停电导致的设备冻坏，损失应当由物业公司承担。证据3、真实性、关联性、合法性均不予认可，律师函要回公司确认是否收到，主要问题不存在，合同已经履行完毕。证据4、公证书真实性认可，关联性不认可，不能证明我方没有安装暖气片事实，因停电发生的冻坏不是产品问题。证据5、销售合同真实性认可，关联性不认可，李力与其他公司签订的销售合同不影响李力向华生暖通公司支付尾款的约定。证据6、照片8张真实性认可，关联性不认可，与本案无关。对证据7、锅炉设备发票真实性和关联性不认可。史密斯公司质证意见：证据1、合同真实性认可，我方不是合同主体，应当驳回对我公司的起诉。证据2、真实性无法确认，因为物业公司与本案有利害关系，所以出具的证明无法认可。证据3、律师函第一页收到过第二页主要问题没有收到，但是不能证明李力方主张权利的原因的真实性。证据4、公证书真实性合法性认可，关联性不认可，不能证明损坏原因，只能证明现场的情况。证据5、销售合同真实性无法确认，跟本案无关。证据6、照片8张真实性不认可，关联性不认可，证明不了李力所述在涉案设备热融公司的事实。对证据7、锅炉设备发票不发表意见。针对反诉华生暖通公司提出以下证据：证据1、项目报价单，证明合同总价200300元，优惠至185000元。证据2、同型号产品合格证、检验报告及说明书，证明我们给李力提供的产品都是合格的。证据3、银行交易明细，证明李力给华生暖通公司共计打款150000元，尚欠35000元。证据4、天然气操作记录表，证明李力于2016年11月7日、14日开始分别大量购买天然气，设备安装调试完毕，李力已经开始使用。2018年2月5日，李力购买了大量燃气，证明：供暖设备已经恢复正常。证据5、安装时照片，设备损坏前及损坏的照片，证明2016年11月2日已经给李力开始安装设备，2018年2月1日李力管家给华生暖通公司通知设备损坏，2月2日已经维修好，正常使用，2018年4月18日热水泵外壳冻裂了已经维修。控制柜上显示两个热水器棒均是关闭状态。2018年4月18日维修热水器棒的照片。证据6、通话录音，证明2018年2月1日，丁威与张建与管家通话录音，2月23日张建和管家爱人通话录音，证明2018年1月29日或者30日因停电将供暖设备冻坏，三天后才通知售后服务，2018年8月29日丁威与李力的通话录音，李力单方毁约不支付合同尾款及维修费用。证据7、丁威、张建与李力短信，证明李力额外要求增加室内只能控制功能且不增加费用不支付合同尾款。证据8、发货清单，证明华生暖通公司给李力维修设备的材料及费用。证据9、收据三张，证明应李力要求将原来的烟囱跟换为不锈钢烟囱及费用和修理冻坏设备的费用。证据10、同型号同系列产品在本市运行正常的照片，证明设备没有质量问题。证据11，代理证书2份，证明：有代理艾欧史密斯（中国）热水器有限公司的权限。李力发表质证意见：证据1、项目报价单真实性认可，但是合同中约定的散热器没有安装。证据2、同型号产品合格证、检验报告及说明书真实性认可，关联性不认可，2014年的检测报告对2017年的产品没有证明力，我方没有收到涉案设备的合格证及说明书。证据3、银行交易明细没有异议，证明李力按约履行合同。证据4、天然气操作记录表，不能证明只是为了锅炉供暖，李力房屋还有其他设备需要天然气，对该设备一直没有验收，只是为了保证基本供暖。证据5、安装时照片，真实性认可，证明设备被冻坏事实，证明该房屋没有安装暖气。证据6、通话录音，真实性、关联性、合法性均不认可。证据7、丁威、张建与李力短信，不能证明被告一所述问题，李力与被告协商中截取片段不认可。证据8发货清单、证据9收据三张，真实性、关联性、合法性均不认可。证据10、同型号同系列产品在本市运行正常的照片，真实性、关联性、合法性不认可，与本案无关；证据11、核实后发表意见。史密斯公司发表质证意见：证据2、同型号产品合格证检验报告说明书真实性、关联性、合法性均认可，报告有效期是5年，所以销售时是有效的，所以我们公司的产品是符合国标要求的。其他证据不发表质证意见，与我方无关。史密斯公司提供以下证据：检验报告一份，证明涉案我方设备是合格产品，辅助资料已经一起发给了华生暖通公司。李力质证意见：报告真实性认可，史密斯公司检验报告只是对热水气的合格，只是一个单项的设备，所以不能证明该整套设备是合格产品。但是我们从华生暖通公司处购买的设备是一整套的设备。华生暖通公司质证意见：真实性、关联性、合法性认可。对证人李力管家常小玲的证言证明：2018年1月30号早上9点30分到10点左右发现漏水问题，与华生暖通公司工作人员联系并拍了微信视频发过去，让买个电暖气，漏水用盆接上水，第二天过来维修。到晚上漏水厉害，又给华生暖通公司工作人员打了电话。第二天早上再给华生暖通公司工作人员打电话，一早上没有接我电话，漏水更厉害了，到中午才打通。1月31号换了个电话打通了，但他听出是本人后又挂了。后联系物业，物业说不归他们管。1月31号晚上给老板李力打了电话，华生暖通公司是2月1号中午1点多来了2个人修理的，从中午1点多修到晚上12点多，当时说采暖可以正常使用。当晚修过后管道不再漏水了。小锅炉房里一直没有安装暖气。华生暖通公司对证人证言真实性、关联性、合法性不认可。史密斯公司质证意见：与我方无关。当事人提交的证据经过庭审质证，本院对李力提交的《《商用产品销售合同》、律师函、《公证书》、李力与乌鲁木齐热融商贸有限公司签订的销售合同、锅炉设备发票的真实性予以确认。本院对华生暖通公司提交的项目报价单、同型号产品合格证、检验报告及说明书、银行交易明细、丁威、张建与李力短信、发货清单、代理证书的真实性予以确认。对证人证言因与李力有利害关系且是孤证故不予采信。以上证据结合当事人庭审陈述，查明案件事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年9月28日，李力（甲方）与华生暖通公司（乙方）签订一份《商用产品销售合同》，该合同对合同价格、付款期限及方式、发运产品质量保证、甲乙双方工作、合同终止和赔偿、争议解决与合同生效等作出了约定。在该合同第三项付款期限及方式中约定，合同总价为185000元，甲方预付设备款100000元，货到现场后付款50000元，安装调试完毕后30000元，质保金5000元，一年后支付；合同第五项产品质量保证中约定，产品的质量保证期为一年；合同第六项第一款约定，货品到达交付地点后，甲乙双方应立即检验产品的规格、数量和包装状况。如发现有产品的规格、数量和包装状况的任何不符或缺损，甲方应在货品交付后的一周内书面通知乙方，否则所有货品将被视为正确有效且包装状况良好。原被告均在该合同落款处签名盖章确认。该合同后附一张《别墅热水采暖项目报价单》，该报价单对材料名称、型号及规格、数量、单位、单价、金额、生产厂家进行了约定，并在其下备注：“1.不含锅炉房扩建及设备基础工程费用；2.本报价只含锅炉房以内设备及安装报价。”公司员工丁伟在该合同附件落款下签名确认。2016年11月5日，案外人甘艳芳向华生暖通公司出具收据一张，内容载明：“今收到华生暖通机械设备有限公司铁皮烟道制作安装款1500元（壹仟伍佰元正），安装地址：中航翡翠城（8101）”；2017年7月15日，案外人甘艳芳向华生暖通公司出具收据一张，内容载明：“不锈钢烟道制作安装套，中航翡翠城烟道更换，金额5800元。”另查明，2018年9月18日，李力与案外乌鲁木齐热融融商贸有限公司签订了《意大利斯密铸铁锅炉销售合同》一份，该合同对产品型号与功能、产品的质量要求与技术标准、价格与产品明细、货款结算方式与期限、交货期限与地点、验收方法、产品的安装与调试运行、产品的售后服务、双方责任、不可抗力、仲裁条款等进行了约定。2018年9月25日，李力通过新疆维吾尔自治区公证处对涉案别墅锅炉房内的现状进行拍照、摄影并制作了《工作记录》进行公证，并出具（2018）新乌法诺证民字第23364号公证书。针对李力的本诉请求，本院认为：2016年9月28日，李力与华生暖通公司签订的《商用产品销售合同》是双方真实意思表示，李力支付预付款10万元后，货到现场又支付的5万元，但其未按照合同约定收到货物一周内书面通知该产品的规格、数量和包装不符合双方约定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”双方既未解除合同，也不存在法定解除合同的情形，合同已实际履行完毕。李力以供货不全为由要求华生暖通公司返还货款的诉讼请求，本院不予支持。二、对于李力诉请要求判令华生暖通公司、史密斯公司赔偿直接经济损失8万元、承担公证费2000元的诉讼请求。李力的经济损失8万元是其与案外人乌鲁木齐热融融商贸有限公司签订《意大利斯密铸铁锅炉销售合同》导致，公证费2000元是因李力单方拆除华生暖通公司所安装的热水器所致。故该诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。针对华生暖通公司的反诉请求，本院认为：一、对于华生暖通公司要求李力支付合同余款35000元的诉讼请求，双方认可李力已支付货款150000元，根据合同约定华生暖通公司确已履行了安装调试的义务，且设备正常使用已超过一年质保期。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故华生暖通公司请求李力支付合同余款35000元的反诉请求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。二、对于华生暖通公司要求李力支付烟囱更换费5800元的诉讼请求。李力在庭审中认可该事实，同时，更换烟囱费是因李力要求华生暖通公司重新采购更换而实际产生的费用，故该反诉请求，本院予以支持。三、对于华生暖通公司要求李力支付维修费用2400元的反诉请求，其在庭审中出示的收据及发货清单无法证实，发货清单中的货物有无实际用到李力的涉案设备中，且李力对此也不予认可，故该反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、驳回原告（反诉被告）李力对被告（反诉原告）乌鲁木齐华生暖通机械设备有限公司、被告（反诉第三人）艾欧史密斯（中国）热水器有限公司的全部诉讼请求；二、原告（反诉被告）李力支付被告（反诉原告）乌鲁木齐华生暖通机械设备有限公司合同余款35000元；三、原告（反诉被告）李力支付被告（反诉原告）乌鲁木齐华生暖通机械设备有限公司烟囱更换费5800元；四、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐华生暖通机械设备有限公司对原告（反诉被告）李力的其他诉讼请求。上述给付款项，原告（反诉被告）李力于本判决生效之日起十日内履行，逾期不履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费5350元、邮寄送达费20元（李力均已预交），由原告（反诉被告）李力负担。反诉案件受理费440元，由原告（反诉被告）李力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙   平人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   蔺 小 玲二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   王 知 今