江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初1503号原告：赣州银行股份有限公司群星支行，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路3号越秀花苑锦绣轩9栋12号至15号店面。统一社会信用代码：91360700744281933Y。负责人：陈锦卉，该支行行长。委托诉讼代理人：苏明，男，1983年11月13日出生，汉族，该支行员工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。被告：蔡其诺（曾用名：蔡星），男，1980年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道6号。统一社会信用代码：91360700550850923H。法定代表人：黄卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄珅，女，1969年2月22日出生，汉族，该公司员工，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住江西省赣州市章贡区，一般代理。被告：刘姝含，女，1985年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄卫华，男，1970年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：唐青（被告黄卫华的妻子），女，1970年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告赣州银行股份有限公司群星支行（以下简称为赣州银行群星支行）诉被告蔡其诺、赣州市国瑞泰担保有限公司（以下简称为国瑞泰公司）、刘姝含、黄卫华、唐青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行群星支行的委托诉讼代理人苏明，被告国瑞泰公司的委托诉讼代理人黄珅,被告刘姝含的委托诉讼代理人李秀春，被告唐青到庭参加诉讼。被告蔡其诺、黄卫华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行群星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡其诺立即偿还借款本金1600000元，利息、罚息及复利计1206954.65元，本息共计2806954.65元，该利息及罚息算至2018年9月25日（合同期内利息按年利率10.2%，自2014年12月21日计至合同期满日2015年11月14日止；逾期罚息自2015年11月14日起按年利率15.3%计算至所有款项还清之日止；另对借款期内未付利息计算复利，复利利率按合同约定计算），利随本清；2、判令被告国瑞泰公司、刘姝含、黄卫华、唐青对上述本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及由此案产生的相关费用由被告承担。在庭审中，原告补充第三项诉讼请求，鉴定费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告蔡其诺以章贡区江南汇餐厅个体工商户的名义与原告签订《流动资金借款合同》，约定：章贡区江南汇餐厅向原告借款200万元，借款种类为贷款，借款期限自2014年11月17日至2015年11月14日，共计12个月；借款利率为年利率10.2%，按季缴息，计息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；如债务人违约，除应向原告清偿借款本金、利息、违约金等外，还应承担原告为实现债权所支出的诉讼费和其他应付费用；发生争议由原告住所地人民法院管辖。被告蔡其诺是章贡区江南汇餐厅的经营者，现该餐厅已注销，其法律责任应由被告蔡其诺承担。同日，被告国瑞泰公司、蔡其诺、刘姝含、黄卫华、唐青分别与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等其他费用，保证期间自债务履行期届满次日起贰年。合同签订后，原告赣州银行群星支行依约向章贡区江南汇餐厅发放贷款200万元。借款到期后，被告蔡其诺未按时归还借款本息，其余被告也未承担担保责任，原告多次催收未果，遂起诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、授权委托书，代理人身份证，证明原告赣州银行群星支行的诉讼主体资格；证据2、被告蔡其诺、刘姝含、黄卫华、唐青的身份证、被告蔡其诺的户籍证明、结婚证、公证书（2份），证明各被告的诉讼主体资格；证据3、章贡区江南汇餐厅营业执照、被告赣州市国瑞泰担保有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明被告赣州市国瑞泰担保有限公司的诉讼主体资格；证据4、《借据》，证明原告已履行放款义务；证据5、《流动资金借款合同》，证明2013年11月14日，被告蔡其诺以章贡区江南汇餐厅个体工商户的名义与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：章贡区江南汇餐厅向原告借款人民币贰佰万元整，借款种类为贷款，借款期限自2014年11月17日至2015年11月14日，共计12个月；借款利率为年利率10.2%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%；担保方式为保证，如章贡区江南汇餐厅违约，除应向原告清偿借款本金、利息、违约金等外，还应承担原告为实现债权所支出的诉讼费和所有其他应付费用，同时对争议的解决双方约定由原告住所地法院管辖；证据6、《保证合同》（3份），证明2014年11月17日，被告赣州市国瑞泰担保有限公司、蔡其诺、刘姝含、黄卫华、唐青与原告签订了《保证合同》，自愿为被告章贡区江南汇餐厅在原告处办理贷款业务提供连带保证担保，担保最高数额为200万元的债权提供连带责任保证，保证期间为2年，担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、违约金等以及实现债权产生的诉讼费等其他费用；证据7、利息清单，证明利息计算方式；证据8、（2017）赣0702民初3951号裁定书、（2018）赣0702民初6954号裁定书、（2018）赣0702民初2714号裁定书，证明原告在2017年就已开始起诉，诉讼期间要求被告承担连带担保责任；证据9、鉴定意见书，证明保证合同是刘姝含本人签署的；证据10、鉴定费发票，证明原告垫付鉴定费用12000元。被告蔡其诺未作答辩，也未提交任何证据。被告国瑞泰公司辩称，对被答辩人起诉的事实及理由无异议。被告国瑞泰公司未提交任何证据。被告刘姝含辩称，1、答辩人对案涉借款不知情，也没有为案涉借款提供保证担保。案涉《保证合同》中的签名和手印并非答辩人本人签字捺印，答辩人无需对本案借款承担还款责任。因两次鉴定结果不一样，答辩人请求重新鉴定。2、即便本案借款及答辩人提供担保属实，因被答辩人未在合同约定的保证期间要求答辩人承担保证责任，答辩人应免除保证责任。本案案涉借款发生在2014年11月17日，借款到期日为2015年11月17日，保证期限至借款期限届满后两年止，即至2017年11月17日止。而本案起诉时间为2019年2月21日，已经超出保证期限，根据相关法律规定，答辩人可以免除保证责任。被告刘姝含为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、鉴定意见书，证明原告提供的保证合同刘姝含的签名不是其本人所签；证据2、鉴定费发票，证明鉴定结果不是刘姝含本人签名，该鉴定费用应由原告方承担。被告唐青辩称，答辩人对案涉借款及用途不清楚，答辩人的丈夫黄卫华电话联系并告知答辩人需要签字，且签字也不是答辩人本人签的，是答辩人委托楚雄代签的。被告唐青未提交任何证据。被告黄卫华未作答辩，也未提交任何证据。本案审理过程中，被告刘姝含申请对其与原告签订的《保证合同》（合同编号：282200140111003003）落款签名处“刘姝含”是否为刘姝含本人所签进行鉴定，江西赣州司法鉴定中心于2019年6月5日出具赣虔司鉴中心[2019]（文检）字第029号文书检验鉴定意见书，鉴定意见为《保证合同》（合同编号：282200140111003003）第五页左下方甲方处“刘姝含”三个字的签名字迹不是刘姝含本人亲笔所写。被告刘姝含为此次鉴定垫付鉴定费3000元。原告对上述鉴定意见书有异议，向本院申请对《保证合同》（合同编号：282200140111003003）第一页及第五页“甲方”处“刘姝含”的签名和指印进行司法鉴定，江西警察学院物证鉴定所于2019年8月19日出具赣警院鉴（文鉴）[2019]第029号司法鉴定意见书，鉴定意见为《保证合同》（合同编号：282200140111003003）第一页及第五页“甲方”处“刘姝含”的签名是刘姝含本人书写，指印为刘姝含右手食指所留。原告为此次鉴定垫付鉴定费12000元。被告刘姝含对江西警察学院物证鉴定所出具的鉴定意见书有异议，再次向本院申请对《保证合同》（合同编号：282200140111003003）第一页及第五页“甲方”处“刘姝含”的签名和指印进行司法鉴定，江西求实司法鉴定中心于2020年1月20日出具赣求司[2019]痕鉴字第1019号指纹鉴定意见书、赣求司[2019]文鉴字第1039号文检鉴定意见书，鉴定意见为《保证合同》（合同编号：282200140111003003）第一页及第五页“甲方”处“刘姝含”的签名是刘姝含本人书写，指印为刘姝含右手食指所留。被告刘姝含为此次鉴定垫付鉴定费7600元。上述三次鉴定费合计鉴定费22600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，章贡区江南汇餐厅（借款人、甲方），与原告赣州银行群星支行（贷款人、甲方）签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2822001401110030），约定：章贡区江南汇餐厅向原告借款200万元用于经营周转，借款期限自2014年11月17日起至2015年11月14日止，共12个月；借款支付方式为受托支付，借款利率为10.2%（按同期基准利率上上浮70%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%，还本方式为一次还本；担保方式为保证，担保人与乙方另行签订保证合同；本合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率，按调整后的幅度在合同约定利率基础上加或减收利息；本合同项下的借款自实际放款日起按日计息（日利率=年利率/360）,借款到期，利随本清，甲方经乙方书面同意提前还款的，可按实际天数计息；合同的还款日为借款到期日的当日；借款到期后，如甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，或用甲方在乙方处设立的所有账户上将资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利；甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。合同中还约定了其他事项。同日，被告国瑞泰公司、蔡其诺、刘姝含、黄卫华、唐青作为保证人分别与原告签订《保证合同》，约定被告国瑞泰公司、蔡其诺、刘姝含、黄卫华、唐青自愿为章贡区江南汇餐厅提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类为贷款，被担保主债权的数额为200万元，债务人履行债务的期限为自2014年11月17日至2015年11月17日止，保证期间为两年，担保的范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告赣州银行群星支行为实现债权所产生的律师费等其他费用；合同项下的保证期间自债务履行期届满次日起计算；主债务履行期届满，乙方债权全部或部分未受偿的，有权要求甲方按照本合同承担保证责任；本合同自甲、乙双方签章之日起生效，至主合同借款人在主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及乙方为实现债权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费和所有其他应付费用全部清偿之日终止；合同还就其他内容进行了约定。上述合同签订后，原告向章贡区江南汇餐厅发放了借款200万元。借款到期后，章贡区江南汇餐厅于2015年3月21日向原告归还利息3905.75元，原告于2016年3月28日从被告国瑞泰公司账户中扣除400000元保证金。截止2019年9月23日，章贡区江南汇餐厅尚欠原告借款本金160万元，利息、罚息及复利计1681917.32元。章贡区江南汇餐厅被注销，经营者蔡其诺未履行还款义务，被告国瑞泰公司、蔡其诺、刘姝含、黄卫华、唐青未承担担保责任，原告多次催收未果，遂起诉至本院。另查明：1、赣州银行群星支行诉章贡区江南汇餐厅、蔡星、国瑞泰公司、刘姝含、黄卫华、唐青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）赣0702民初3951号民事裁定，以被告主体不明确为由驳回赣州银行群星支行的起诉2、赣州银行群星支行诉蔡星、国瑞泰公司、刘姝含、黄卫华、唐青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）赣0702民初2714号民事裁定，以被告不明确为由驳回赣州银行群星支行的起诉；3、赣州银行群星支行诉蔡其诺、国瑞泰公司、刘姝含、黄卫华、唐青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，于2018年12月11日作出（2018）赣0702民初6954号民事裁定，以赣州银行群星支行未在指定期限内提供被告黄卫华准确送达地址或其下落不明的证据为由驳回赣州银行群星支行的起诉；4、章贡区江南汇餐厅的经营者为蔡星，该餐厅已注销，被告蔡其诺曾用名为蔡星。再查明：江西警察学院物证鉴定所和江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告刘姝含与原告签订的《保证合同》（合同编号：282200140111003003）第一页及第五页“甲方”处“刘姝含”签名上留有的红色指印为刘姝含本人右手食指捺印所留。原告与被告刘姝含共申请了3次对《保证合同》（合同编号：282200140111003003）第一页及第五页“甲方”处“刘姝含”的签名和指印进行司法鉴定，花费鉴定费用合计22600元。以上事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书，被告蔡其诺户籍证明、被告蔡其诺、刘姝含、黄卫华、唐青身份证、结婚证、《公证书》、章贡区江南汇餐厅营业执照、被告国瑞泰公司营业执照、《借据》、《流动资金借款合同》、《保证合同》（3份）、利息清单、（2017）赣0702民初3951号民事裁定书、（2018）赣0702民初2714号民事裁定书、（2018）赣0702民初6954号民事裁定书、江西警察学院物证鉴定所出具关于指纹部分的鉴定意见、鉴定费发票、江西求实司法鉴定中心出具关于指纹的鉴定意见书及原告、被告国瑞泰公司、刘姝含、唐青的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告依约向章贡区江南汇餐厅发放贷款后，章贡区江南汇餐厅未按约定足额还本付息，其行为构成违约，章贡区江南汇餐厅现已注销，被告蔡其诺作为经营者应当承担相应的还款义务和违约责任。现原告要求被告蔡其诺归还借款本金及支付借期内利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定，本院对原告主张的罚息予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持。被告国瑞泰公司、刘姝含、黄卫华、唐青自愿为本案债务提供连带保证担保，原告在保证期间要求保证人对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担担保责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。因原告在担保期间内一直通过提起诉讼的方式主张债权，并要求担保人承担担保责任，诉讼时效发生中断，自2018年12月11日起重新计算保证合同的诉讼时效。被告刘姝含以保证合同中中的签名及手印并非本人签名及捺印进行抗辩。根据江西警察学院物证鉴定所和江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告刘姝含与原告签订的《保证合同》（合同编号：282200140111003003）第一页及第五页“甲方”处“刘姝含”签名上留有的红色指印为刘姝含本人右手食指捺印所留。被告刘姝含作为具有完全民事行为能力的人，且作为接受过高等教育的人，可以理解在保证合同担保人处按捺手印的含义，故对被告刘姝含的上述辩解理由，本院不予采信。被告蔡其诺、黄卫华经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡其诺于本判决生效之日起十日内偿还原告赣州银行股份有限公司群星支行借款本金1600000元；二、由被告蔡其诺于本判决生效之日起十日内向原告赣州银行股份有限公司群星支行支付2019年9月23日前的利息、罚息、复利计1681917.32元，并支付至2019年9月24日起至还清款之日止的罚息（以尚欠借款本金1600000元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；三、由被告赣州市国瑞泰担保有限公司、刘姝含、黄卫华、唐青对上述第一项、第二项的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29256元，由被告蔡其诺、赣州市国瑞泰担保有限公司、刘姝含、黄卫华、唐青共同负担；鉴定费22600元，由被告刘姝含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春人民陪审员  黄振庸人民陪审员  邱世唯二〇二〇年五月六日法官助理邹素珍书记员吴利萍