wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27050号原告：屠庆堂，男，1964年出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托代理人：钟维庆（特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人：熊亚利（特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。被告：吕世华，女，汉族，1958年出生，住重庆市南岸区。原告屠庆堂与被告吕世华物权保护纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法由审判员邓小晶担任审判长与人民陪审员邹大文、杨安忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠庆堂的委托代理人钟维庆、熊亚利及被告吕世华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屠庆堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾退并返还其占有的重庆市南岸区马鞍山119号房屋；二、被告支付原告自2016年6月起至实际腾退房屋止按照1000元/月的标准支付房屋占用费。事实及理由：2002年11月28日，本院以（2001）南执字第325-2号《民事裁定书》将南岸区龙门浩马鞍山119号房屋以物抵债过户给浙江省绍兴县建筑发展有限公司。2003年9月19日，原告依法取得南岸区龙门浩马鞍山119号房屋所有权，并经依法登记。由于在外地居住并经营生意，原告便将涉案房屋空置。2019年6月，原告接到重庆市南岸区龙门浩街道通知，涉案房屋已是危房，要求安排住户撤离涉案房屋时，才知晓该房屋已被他人非法占有。同年6月17日，原告现场张贴《告知函》，要求包含被告在内的所有非法占有人立即腾退涉案房屋。但被告拒绝腾退涉案房屋。原告为涉案房屋的合法物权人，被告非法占有涉案房屋拒不腾退房屋的行为对原告构成侵权，侵犯了原告的合法权益，并应支付房屋占用费。被告吕世华辩称：一、原告称被告占有涉案房屋不成立，与事实不符，该房屋已居住了包括被告吕世华在内的11户人。这11户人均系原南岸区第七建筑工程队的职工，此房屋也是该工程队的老办公室，完全属于该队的资产。为解决困难职工的居住问题，队领导集团研究决定陆续把老办公室安排居住。二、这11户人中，最早入住的时间为1988年12月20日，比原告取得产权证的时间早很多年。且有部分人员凭单位领导批条在公安部门办理了户口本，以及马鞍山19号的身份证，证明居住合理合法。三、原告在以债抵物的交易上，存在重大过错，（2001）南执字第325-2号民事裁定书，明确告知原告涉案房屋居住了职工。原告在知情的情况下，仍接收此房屋，应承担相关的法律责任。四、原告收取房租，没有事实及法律依据。综上，原告认为，涉案房屋系单位分配，原告获得产权后并未告知原告，该房屋一直由被告居住使用维修，被告找社区街道要求修缮涉案房屋时才知晓房屋产权人变更为原告，原告起诉后被告才知晓情况。原告不同意搬离涉案房屋，亦不同意支付房屋占用费。经审理查明：原告于2003年9月19日取得位于重庆市南岸区龙门浩街道马鞍山119号房屋的房地产权证，该房屋用途为办公用房，房屋建筑面积为261平方米。2019年7月11日，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会向南岸区马鞍山119号住用户发出南住建危通（2019）010号《危险房屋通知书》，该通知书上载明南岸区马鞍山119号房屋被评定为D级危险房屋，存在严重安全隐患，要求房屋使用安全责任人，在收到通知书7日内采取措施消除安全隐患，确保安全。同时，重庆市南岸区人民政府龙门浩街道办事处向原告发出《关于马鞍山119号房屋存在安全隐患的函》，要求原告立即合理安排房屋住户撤离，停止危险房屋的使用，消除房屋安全隐患。原告遂以前述请求诉至本院。另查明：被告原系重庆市南岸区建筑七公司职工，其自述已于1995年入住涉案房屋居住至今，因要求社区对房屋修缮时才知晓房屋产权人变更为原告。被告的户口簿中载明的住所地为重庆市南岸区马鞍山119号。以上事实，有房地产权证、《危险房屋通知书》、《关于马鞍山119号房屋存在安全隐患的函》、七建公司证明等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为位于重庆市南岸区马鞍山119号房屋的所有权人，对该房屋依法享有占用、使用、收益和处分的权利。被告并非涉案房屋的所有权人，对涉案房屋不享有占有、使用、收益等权利。原告请求被告立即腾退并返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩理由，均不能对抗原告作为涉案房屋所有权人要求被告立即排除妨害权利的行使，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告请求的房屋占用费，本院认为，原告已取得涉案房屋的所有权，若被告继续占用涉案房屋，势必会给原告造成一定的房屋占用损失费，对原告请求的房屋占用费本院予以支持，但结合本案的实际情况，酌情调整为每月300元的标准计算，从被告知道或应当知道涉案房屋的权利人起，并考虑给予被告一定的搬离期即2019年12月起计算至被告实际搬离时为止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕世华于本判决生效之日起十日内腾退并向原告屠庆堂返还重庆市南岸区马鞍山119号房屋；二、被告吕世华于本判决生效之日起十日内向原告屠庆堂支付房屋占用损失费（以300元/月标准从2019年12月起计算至被告吕世华实际搬离时为止）；三、驳回原告屠庆堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告屠庆堂负担500元（已缴纳），由被告吕世华负担405元（此款原告屠庆堂已垫付，限被告吕世华于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告屠庆堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  邹大文人民陪审员  杨安忠二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蒋 姝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4698号 原告：冯孝刚，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：顾荣，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 被告：四川省中天建筑劳务有限公司，住所绵阳市涪城区临园路西段1号。 法定代表人：刘利萍，职务不详。 原告冯孝刚与被告四川省中天建筑劳务有限公司（以下简称中天公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯孝刚及其委托诉讼代理人张剑宇到庭参加了诉讼，被告中天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告冯孝刚向本院提出诉讼请求：1.请求中天公司支付冯孝刚欠款70000元并支付利息，利息从2019年2月2日以70000元按中国人民银行贷款利息支付利息至履行完毕；2.判令中天公司支付本案诉讼费。事实与理由：2016年3月20日，冯孝刚与中天公司签订《劳务承包合同》。2019年2月2日，中天公司向冯孝刚作出最终结算协议，中天公司尚欠冯孝刚劳务费70000元，冯孝刚多次要求中天公司支付未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告中天公司未作答辩。 经审理查明，2016年3月20日，中天公司（甲方）与冯孝刚（乙方）签订《木工班组劳务承包合同》，约定工程名称为蓝润广场项目；工程地点为成都市武侯区簇桥街道沈家桥村6、7、10组；承包范围为本工程图中A区A3、A4基础及所有现浇构件中的模板制作安装等；对在工地引发的安全事故，费用在1万元以上不足10万元的由乙方首先承担1万元，其余再由甲方承担80%，乙方承担20%，超过10万元的，由甲方承担90%，乙方承担10%，以上安全责任约定按保险理赔后比例支付。2019年2月2日，中天公司（甲方）与冯孝刚（乙方）签订《最终结算协议》，约定本次付款70000元，甲方承诺于2019年7月10日前支付余款70000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《木工班组劳务承包合同》、《最终结算协议》以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，冯孝刚系自然人，没有建设工程劳务承包资质而承包案涉劳务工程，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，冯孝刚、中天公司签订的《木工班组劳务承包合同》为无效合同。虽然合同无效，但是冯孝刚按照合同约定完成了施工，并在交付后办理了结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，冯孝刚请求参照《最终结算协议》约定支付工程款，于法有据，故中天公司应支付原告剩余装修工程款70000元。因中天公司逾期付款，对冯孝刚造成损失，中天公司据此应支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省中天建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯孝刚支付工程款70000元； 二、被告四川省中天建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯孝刚支付利息，利息的计算方法为：以本金70000元为基数，自2019年7月11日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告冯孝刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告四川省中天建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雍雪
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保54号 申请人：华润环保工程（百色）有限公司，住所地广西百色田阳县那坡镇那音村。统一社会信用代码：91451000MA5KECF84F。 法定代表人：纪友红，董事长。 被申请人：平果县鑫合源城建投资有限公司，住所地百色市平果县党校6楼，统一社会信用代码：91451023348596909J。 法定代表人：劳百德，董事长。 申请人华润环保工程（百色）有限公司与被申请人平果县鑫合源城建投资有限公司服务合同纠纷一案，申请人华润环保工程（百色）有限公司于2020年4月9日向百色仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，要求查封被申请人平果县鑫合源城建投资有限公司所有的价值110982元的财产。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单保函（保单号：11425003900957020709）为申请人华润环保工程（百色）有限公司向本院提供担保。本院于2020年5月11日收到百色仲裁委员会的委托保全函。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下： 查封被申请人平果县鑫合源城建投资有限公司名下价值110982元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蓝江宁 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄 苏
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执13号 关于本院执行的江孝清与杨万财借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初240号   申请人：王小明，男，1969年3月30日生，汉族，初中文化程度，住乡宁县。公民身份号码：×××。   被申请人:杨永红，男，1975年3月9日生，汉族，乡宁县人，现住乡宁县。公民身份号码：×××。   被申请人:王玉刚，男，1976年5月7日生，汉族，乡宁县人，现住乡宁县。公民身份号码：×××。   申请人王小明与被申请人杨永红、王玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，申请人王小明于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨永红、王玉刚的银行存款、微信、支付宝账户25000元或查封、扣押与之相应的财产，并由诚泰财产保险有限公司提供担保。   本院经审查认为，申请人王小明的申请符合诉讼保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人杨永红、王玉刚银行存款、微信、支付宝账户25000元或查封、扣押二被申请人同等价值的财产。   案件申请费270元，由被申请人杨永红、王玉刚负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王世科     二○二○年五月十九日   书记员 李永慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3134号上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆和华建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村6幢1-16号，统一社会信用代码91500107765938236K。法定代表人：舒应和，总经理。上诉人重庆建工住宅建设有限公司因与被上诉人重庆和华建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初8348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆建工住宅建设有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆建工住宅建设有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆建工住宅建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年五月二十七日书记员  刘书岑
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢902号申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人杨鑫财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18278号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨鑫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还25904.57元，本院依法受理。在执行过程中，本案全部执行完毕。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢902号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10654号 申请人：马海泽，男，1971年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：吕建军，男，1964年10月4日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人马海泽与被执行人吕建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）甘0702民初470号民事调解书：被告吕建军支付原告马海泽工资13140元，于2019年1月30日前付5000元，2019年5月30前付8140元。若被告第一期逾期履行，原告可申请执行全部案款。由于被执行人吕建军未履行生效法律文书确定的义务，权利人马海泽已向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年12月3日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年12月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2020年1月13日、2020年3月4日、2020年5月13日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人吕建军名下有可供执行财产。 4、2020年1月16日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人吕建军名下无房产登记信息。 5、2020年5月18日，本院依法将被执行人吕建军发布限制高消费令。 6、2020年1月13日，本院执行员到被执行人居住地调查，因被执行人吕建军被甘州区法院拘留15日后一直未回家，没有可供执行的财产。2020年3月23日本院执行员到被执行人居住地调查，被执行人长期在外，物业费都没交清着。 7、2019年12月26日，本院执行员在另案依法将被执行人吕建军司法拘留15日的处罚决定。 8、2020年5月19日，约谈申请人马海泽告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的13140元，执行费97元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月十九日 书记员 田曜坤
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执509号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与林理益、林懿梅、童谢恩、程义借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初28号公诉机关临泽县人民检察院。被告人安某，出生于甘肃省张掖市，中共党员，现住甘州。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，并依法适用简易程序独任于5月12日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日14时30分许，被告人安某持“B2”型机动车驾驶证，驾驶其所有的×××号丰田牌小型普通客车，由南向北行驶至临泽县X059线8KM+233.5M处时驶入对向车道，与由北向南行驶的被害人徐某驾驶的无号牌轻骑牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，电动三轮车驾驶员徐某、副驾驶位乘员王某1受伤，货仓内乘坐的王某2受伤经送临泽县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后安某拨打了120急救电话并向临泽县公安局交通警察大队报警。经临泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定，安某承担本次事故的主要责任，徐某承担本次事故的次要责任，王某1、王某2不承担事故责任。后经调解，安某赔偿王某2亲属各项损失58万元，赔偿王某1各项损失13.6万元，赔偿徐某各项损失6.8万元，已履行完毕，并取得了被害人王某2、王某1、徐某亲属的书面谅解。被告人的行为构成交通肇事罪，案发后自首，民事赔偿已达成协议，并履行完毕，取得谅解，签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关就其指控的事实，向法庭出示了接处警情况登记表、受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、平面图、事故照片，被害人徐某的陈述，证人赵某的证言，被告人安某的驾驶证、行驶证、身份信息查询结果单，党支部证明，死亡证明，被告人安某的供述和辩解，甘肃申证、张证司法医学鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故调解协议书、赔偿款支付凭证及谅解书等证据。被告人在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，在法庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人安某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、两人受伤，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人在事故发生后，主动报警，如实供述犯罪事实，符合认定自首的条件，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；能够积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以从宽处理；综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人安某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法予以认定；提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛松彬 二○二○年五月十二日书记员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初110号公诉机关武宁县人民检察院。被告人余红生，男，1966年12月17日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被武宁县公安局取保候审。2020年5月18日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人余红生犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人余红生到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控:2020年4月6日19时许，被告人余红生饮酒后驾驶赣Ｇ×××××小型客车由武宁县鲁溪镇枫树村田铺东家沿国道316线往鲁溪集镇方向行驶，途经武宁县路段时，因操作不当，碰撞柯垅加油站广告牌，致赣Ｇ×××××车辆和广告牌受损的单方交通事故。经道路交通事故认定书认定，余红生负本起事故全部责任。经江西九江司法鉴定中心鉴定，所送检的余红生血样中检出酒精成分，其含量为293.19ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人余红生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余红生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人余红生拘役三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图、道路交通事故认定书、刑事谅解书、当事人血样提取登记表及江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人夏某1、夏某2的证言，被告人余红生的供述等证据证实。被告人余红生对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年4月7日，武宁柯垅石化的负责人吴志洪出具刑事谅解书，对被告人余红生予以谅解。本院认为，被告人余红生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余红生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人余红生取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人余红生醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人余红生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年五月二十五日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初404号 原告：熊长强，男，1980年9月10日出生，汉族，住平果县。 被告:胡惠，女，1975年1月12日出生，壮族，住平果县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年3月31日 开庭时间：2020年5月11日9时00分 原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000.00元及利息（从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告和原告为一般朋友关系，2019年5月7日，被告以做生意周转需要资金为由，向原告借款人民币30000.00。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告答辩意见：被告未作答辩也没有提交证据。 查明事实：原、被告系朋友关系。2019年5月7日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款30000.00元，并立下借条，约定2019年10月30日前还清，如被告逾期不还则向原告支付违约金（按本金之30%计）并自愿承担因未能按期归还借款而产生的一切费用。借款期限届满后，被告未依约定还款，原告多次向被告催款，但被告以各种借口拒绝偿还。 原告为证明其主张，向本院提交了一份证据：借款借据。证明被告向原告借款30000.00元未还，约定还款期限、违约金等。 本院意见：原告主张被告偿还借款30000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 双方未约定借款期间（2019年5月7日至2019年10月30日）利息，原告请求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。原告请求被告支付逾期利息，人民法院应予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。 判决主文：综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡惠偿还原告熊长强借款本金30000.00元及利息（利息计算：2019年11月1日起至被告实际偿还之日止期间逾期利息，以本金30000.00元为基数，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款的返还期限。借款人应当按照约定的期限返还借款。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费：案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡惠负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 岑 雷 二〇二〇年五月十二日 书记员 黎秋洁
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更191号 罪犯杨茂军，男，1969年3月12日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，文盲，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2013年2月16日作出（2012）亳刑初字第00131号刑事判决，以被告人杨茂军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杨茂军限制减刑。被告人杨茂军不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月1日作出（2013）皖刑终字第00193号刑事判决，维持原判对被告人杨茂军的定罪量刑部分，撤销对杨茂军限制减刑部分。送达后即交付执行。本院于2015年12月7日作出（2015）皖刑执字第00608号刑事裁定，将罪犯杨茂军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨茂军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯杨茂军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯杨茂军受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯杨茂军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨茂军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年5月22日起至2045年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3158号原告：贾莉，女，1977年8月13日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：楚朝阳，山东京鲁律师事务所律师。被告：山东明珠怡和国际酒店有限公司，住所地济南市市中区经一路88号第八层。法定代表人：郭庆磊，董事长。原告贾莉与被告山东明珠怡和国际酒店有限公司（以下简称明珠怡和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾莉的委托诉讼代理人楚朝阳到庭参加诉讼。被告明珠怡和公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除贾莉与明珠怡和公司之间签订的租赁合同；2.判令明珠怡和公司支付贾莉从2019年4月2日至2020年1月16日的租金20520元，嗣后租金计算至实际归还房产之日；3.判令明珠怡和公司支付贾莉逾期付款违约金4112.37元（以到期应付租金金额为基数，按0.06%/天计算，暂计算至起诉之日，嗣后计算至实际支付之日）。诉讼过程中，贾莉明确第1项诉讼请求为：判令解除贾莉与明珠怡和公司之间签订的租赁合同，明珠怡和公司返还贾莉涉案房屋；明确第2项诉讼请求为：判令明珠怡和公司支付贾莉自2019年4月2日至2020年6月1日的房屋租金30240元及自2020年6月2日起至实际返还房屋之日止按合同约定的租金标准计息的逾期占有使用费；明确第3项诉讼请求为判令明珠怡和公司支付贾莉逾期付款违约金（以6480元为基数、自2019年3月17日起至2019年6月16日止，以12960元为基数、自2019年6月17日起至2019年9月16日止，以19440元为基数、自2019年9月17日起至2019年12月16日止，以25920元为基数、自2019年12月17日起至2020年3月16日止，以30240元为基数、自2020年3月17日起至实际支付之日止，均按每天万分之六计算）。事实和理由：2015年11月1日，贾莉与明珠怡和公司签订《房屋租赁合同》，约定明珠怡和公司承租贾莉所有的位于济南市市中区房屋，建筑面积48.75平方米，房屋租赁期自2015年11月1日起至2020年10月31日止，月租金2160元，每三个月支付一次，租金应提前15日由明珠怡和公司汇入贾莉指定银行账户，如明珠怡和公司延迟付款，应按0.06%/天向贾莉支付逾期滞纳金。合同同时约定，明珠怡和公司如逾期支付租金超过15日，贾莉有权单方面解除合同，收回出租的房屋，房屋内全部物品归贾莉所有，明珠怡和公司承担房屋收回费用。贾莉依约将房屋租赁给明珠怡和公司后，明珠怡和公司从2020年1月2日起就一直拖欠租金，其行为已构成违约。贾莉多次要求明珠怡和公司支付租金及违约金、解除合同、返还房屋，但明珠怡和公司仅于2020年1月10日支付2019年1月2日至2019年4月1日的房租6480元，未支付剩余房租及违约金。故为维护自身合法权益，贾莉诉至法院，望判如所请。明珠怡和公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：贾莉于2004年购买了济南市市中区房屋（产权登记房号为××号）（以下简称涉案房屋。2015年11月1日，贾莉与明珠怡和公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定明珠怡和公司承租贾莉的涉案房屋；租赁期自2015年11月1日至2020年10月31日止；租金每三个月支付一次，每三个月的租金（含税费）为6480元，支付方式为提前15日，明珠怡和公司将后三个月的租金预先汇入贾莉指定的银行账户；如明珠怡和公司延迟付款，应按应付未付租金乘以每天万分之六乘以逾期天数的额度向贾莉支付逾期滞纳金，逾期天数自应付未付款之日开始计算；如明珠怡和公司逾期支付租金超过15日，贾莉有权单方面解除合同、收回出租的房屋，室内全部物品归贾莉所有，收回费用由明珠怡和公司承担。自2019年4月2日起至今的房租，明珠怡和公司未支付。本院认为，贾莉与明珠怡和公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。贾莉将涉案房屋交付给明珠怡和公司承租使用后，明珠怡和公司应当按照合同约定及时交纳房租。明珠怡和公司自2019年4月2日之后的房租一直未支付，构成违约，且已达到解除合同的条件，贾莉关于解除涉案房屋租赁合同、明珠怡和公司返还涉案房屋并支付2019年4月2日至2020年6月1日的房租30240元及按照涉案房屋租赁合同约定计算至实际返还之日止的占有使用费以及按照合同约定标准计算的逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。明珠怡和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贾莉与被告山东明珠怡和国际酒店有限公司于2015年11月1日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除。二、被告山东明珠怡和国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾莉济南市市中区房屋。二、被告山东明珠怡和国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告贾莉欠付租金30240元（2019年4月2日至2020年6月1日）及自2020年6月2日起按照月租金2160元计算至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。三、被告山东明珠怡和国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告贾莉欠付租金的逾期利息（以6480元为基数、自2019年3月17日起至2019年6月16日止，以12960元为基数、自2019年6月17日起至2019年9月16日止，以19440元为基数、自2019年9月17日起至2019年12月16日止，以25920元为基数、自2019年12月17日起至2020年3月16日止，以30240元为基数、自2020年3月17日起至实际支付之日止，均按日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告山东明珠怡和国际酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月十八日书记员  胡 越
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执305号申请执行人：王磊，男，1985年8月23日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：于翔，男，1988年7月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行王磊与于翔民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于翔在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行、龙江银行牡丹江分行穆棱支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事中国邮政储诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人于翔在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号为中的存款。二、冻结被执行人于翔在龙江银行牡丹江分行穆棱支行账号为中的存款。三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二〇年五月十一日书记员  贾长丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1708号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：宋亮，男，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告宋亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告宋亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金3293.44元，并以3293.44元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告宋亮未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年1月17日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为13000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为18个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年1月18日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款13000元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1079元。原告出借款项后，被告累计归还贷款12132.82元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1079元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为11921元。原被告的借款合同已到期，被告未按照约定履行还款付息的合同义务，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年3月21日尚欠借款本金1923.61元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金1923.61元，并以未返还借款本金为基数，从2019年4月21日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告宋亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1923.61元。二、被告宋亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月21日起至付清时止的，以未返还借款本金1923.61元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执416号申请执行人苟珍霞。被执行人闫文。本院在执行申请执行人苟珍霞与被执行人闫文民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）甘0403民初82号民事调解书，向被执行人发出执行通知，该案在执行过程中,被执行人闫文已履行了法律文书所确定的全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执416号案件执行完毕。特此通知审 判 员  王 挺二〇二〇年五月二十一日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2621号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区缸窑路5号。 负责人：郝爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵曼，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘学峰，男，1990年4月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）:曹艳雪，女，1989年10月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘学峰、曹艳雪保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人刘学峰、曹艳雪于2020年5月8日向本院提出撤回起诉，且上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司表示同意。 本院认为，被上诉人刘学峰、曹艳雪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5475号事判决； 二、准许被上诉人刘学峰、曹艳雪撤回起诉。 一审案件受理费减半收取1909元，由上诉人刘学峰、曹艳雪负担。二审案件受理费3698元，减半收取1849元，由上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月八日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执417号之二 申请执行人：周流高，男，1949年8月1日出生，汉族，住建瓯市。 受委托人：周远兴，男，1984年12月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：江世和，男，1952年2月2日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人周流高与被执行人江世和附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)闽0783刑初131号刑事附带民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月3日依法立案执行，执行标的19652.19元。 执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人江世和发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2020年3月9日，本院作出（2020）闽0783执417号执行裁定书，冻结被执行人江世和所有银行存款19847.19元，但实际冻结1711.04元；2020年4月23日作出（2020）闽0783执417号之一执行裁定书，划拨江世和在建瓯农村商业银行股份有限公司龙村支行的账户（62×××96）存款1711.04元，优先缴纳执行费195元，余款1516.04元。申请执行人表示暂不要求收取余款。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经本院依法查找，被执行人表示现在生活拮据，无力偿还执行款。经申请执行人要求，本院待疫情结束后，将对被执行人采取拘留措施。 2020年4月1日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年4月30日,本院电话约谈申请执行人的受委托人周远兴，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息予以告知，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年五月八日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初518号 起诉人：西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组，住所地西林县普合苗族乡大河村岩孟屯。 推举诉讼代表人：农咏胜。 推举诉讼代表人：王棚。 推举诉讼代表人：何伟。 推举诉讼代表人：农永怀。 推举诉讼代表人：王少权。 2020年5月12日，本院收到西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的起诉状。起诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告李建排除妨害，将田西高速公路征用原告西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的土地补偿款421742.68元划归原告所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，田西高速公路因征地，征用了西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的土地，被告李建以其曾经经营该土地为由，妨害西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组与高速公路的征地工作。西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组到目前为止，没有对集体的山林土地进行过林权改革的工作，没有向任何集体成员发放过林权证书。除基本农田外，所有土地仍属全民集体所有。全体村民为此多次召开村民大会，县、乡工作组也多次调解，超过三分之二的集体村民同意被征用土地的基础价格（每亩20390元归村民集体所有，土地的增值部分及该土地上的作物归被告个人所有），但被告等均不同意。妨害西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组对土地的征用和征用款的收入。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告排除妨害，将应归集体20.6838亩土地的被征用款421742.68元，划入西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组集体指定的对公账户。 本院经审查认为，首先，政府部门尚未将西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的征地补偿款发放至集体或者集体成员中；其次，对于农村集体土地征收补偿费用的使用、分配办法，即多少数额分配给村民、多少数额用于村公益事业等，应由集体经济组织通过村民大会或者村民代表大会来决定，而西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的征地补偿款并未确定最终的分配方案，该事项是村民自治事项，不属于法院审理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14194号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址广东省翁源县，系该公司法务。被告：深圳市凯通城市场管理有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路4028号太平洋商贸大厦1层、2层、3层、4层，统一社会信用代码×××47Ｙ。法定代表人：潘希站，系该公司总经理。被告：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广州市越秀区起义路1号海印缤缤广场九楼、十楼、十一楼，统一社会信用代码×××24Ｘ。法定代表人：邓光全，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201710760251。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市凯通城市场管理有限公司、广州堂会餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人钟美琪及两被告的共同委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告停止使用涉案曲目；2、两被告赔偿损失及合理费用10000元。事实和理由：原告是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一)》、《乾坤大碟（二)》、《乾坤大碟（三)》的“唯一合法著作权人”。根据2015年4月29曰台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的“许可方特别声明”等条款，原告不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年,包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。且根据《海峡两岸知识产权保护合作协议》第六条关于“台湾影音（音像）制品于大陆地区出版时，得由台湾指定之相关协会或团体办理著作权认证”的制度，台湾著作权保护协会TACP是经国家版权局同意的台湾地区影音（音像）进入大陆市场的法定著作权认证机构，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案曲目，向消费者提供曲目点播点唱娱乐服务。被告未尽注意义务，且不属于著作权法规定的合理使用以及法定许可范畴的使用主体，应当承担损害赔偿责任。故原告特依据民事诉讼法一百一十九条的规定，提起诉讼以维护合法权利。两被告共同答辩称，相应生效判决已确认涉案KTV场所由深圳堂盛娱乐有限公司经营，因此，被告非本案适格被告。原告要求被告承担侵权责任没有事实和法律依据。深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初8675-8684号民事判决书、深圳市中级人民法院(2019)粤03民终22213-22274号民事判决书已经确认，涉案KIV场所由深圳堂盛娱乐有限公司经营。被告经工商部门核定的经营范围及实际经营为餐饮业，并不包含卡拉OK、歌舞厅业务。因此，被告不存在实施侵害原告著作权行为的可能。且被告与涉嫌侵权行为人深圳堂盛娱乐有限公司均为独立的民事主体，有独立的民事行为能力及责任能力。因此，被告非本案适格被告。原告要求被告承担侵权责任没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、2018年12月28日，湖南省宁远县公证处作出（2018）湘永宁证字第3390号《公证书》，证实2018年12月20日，该处公证员来到位于深圳市××嘉宾××路××大厦××楼的“MUSICBOX堂会KTV”营业场所，使用包厢内音像设备的点歌系统选取并依次播放了包括涉案歌曲在内的29首歌曲，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。该公证书附有歌曲名单附录一张，《打印照片》八张两页，视频光盘一张，盖有“深圳市凯通城市场管理有限公司发票专用章”的深圳增值税普通发票发票联复印件一页。二、因著作权侵权纠纷，本院于2019年4月30日对案外人重庆索隆音乐文化传播有限公司诉本案被告深圳市凯通城市场管理有限公司及案外人深圳堂盛娱乐有限公司一案作出一审判决，其中确认取证地点即位于深圳市××嘉宾××路××大厦××楼的“MUSICBOX堂会KTV”由案外人深圳堂盛娱乐有限公司经营，被告深圳市凯通城市场管理有限公司负责提供餐饮服务，判决书认定该案侵权主体为实际提供KTV服务的案外人深圳堂盛娱乐有限公司，被告深圳市凯通城市场管理有限公司无须承担共同侵权责任。该案一审判决作出后，案外人深圳堂盛娱乐有限公司向深圳市中级人民法院提出上诉，二审判决“驳回上诉，维持原判”，该二审判决已经生效。三、原告主张，被告广州堂会餐饮娱乐有限公司官网公示的深圳门店“堂会罗湖店”，该门店地址与本案取证的侵权地址一致。庭审中被告广州堂会餐饮娱乐有限公司确认其深圳门店“堂会罗湖店”为独立注册的法人机构，即前述著作权侵权纠纷中的案外人“深圳堂盛娱乐有限公司”。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。原告主张两被告对其拥有著作权的歌曲实施了侵权行为，但根据本院查明及另案生效判决书确认的事实，该两被告并非涉案KTV营业场所的实际经营者，故原告诉请两被告停止侵权行为及承担侵权责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月二十八日书记员  郭 丽
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执911号关海立、闫艳松：申请执行人关海立与被执行人闫艳松人格权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初4056号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执911号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年五月二十七日书记员  靳 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2184号上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆青色广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号附10-6号，统一社会信用代码91500103MA5U7B650A。法定代表人：刘伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：文辉，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正桥，重庆国生律师事务所律师。上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称朝天门公司）与被上诉人重庆青色广告传媒有限公司（以下简称青色公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朝天门公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回青色公司的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由青色公司承担。事实和理由：青色公司一直没有申请朝天门公司进行验收，朝天门公司也没有组织验收，付款条件不成就。青色公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。青色公司向一审法院起诉请求：1.朝天门公司支付青色公司工程款90691元并从2016年9月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止；2、朝天门公司承担本案诉讼费。审理中，青色公司申请撤回要求朝天门公司支付资金占用期间利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年9月1日，朝天门公司（甲方）与青色公司（乙方）签订《朝天门国际商贸城A区B区地下停车场临时标示牌及道路指示牌制作安装合同》，主要约定：一、项目名称为朝天门国际商贸城A区B区地下停车场临时标示牌及道路指示牌制作安装，工程地点为重庆朝天门国际商贸城（南岸迎龙）；二、工程内容为：制作安装停车场指示牌6126个，面积为1014.5㎡，单价为80元/个；道路指路牌为43个，单价为80元/个，工程总价为90691元；三、承包方式为甲方为乙方提供设计图，委托乙方负责执行；四、完成时间为2016年9月2日；五、付款方式为合同签订后乙方负责制作安装完成，由甲方验收使用，验收合格后，乙方开具合同金额发票给甲方，甲方应在15个工作日内支付给乙方全部安装制作费；六、工程质量验收：全部物料制作安装完工后，乙方通知甲方验收，甲方在收到验收通知后7个工作日内进行验收。甲方未按时验收的，视为工程合格。合同还约定了甲乙双方的其他权利义务及管辖问题等。该合同落款加盖双方公章。甲方代表人签字为“刘承义”，并由其备注“该项目已于2016年8月底执行完毕，9月1日补签合同”字样。庭审中，青色公司举示的送货单、报价表显示：青色公司向朝天门公司送货，收货人签名为“刘承义”，前述内容报价金额总计为90691元，并备注“已提交，明细表内容属实。肖国罡，2016.9.8”“属实。已验收合格。刘承义，2016.9.8”。青色公司另举示照片2张，拟证明其按约为朝天门公司完成了合同约定的广告宣传内容，前述照片有“已经验收合格，刘承义，2016年9月8日”字样。2016年8月31日，朝天门公司董事会办公室出具《朝天门国际商贸城A区B区地下停车场临时标示牌及道路指示牌制作安装说明》，该说明载明：朝天门国际商贸城将于2016年9月2日正式开业。根据车辆安全有序行使需要，将在A区、B区地下停车场制作安装临时标示牌及路边指路牌。其中需制作安装停车场指示牌6126个，面积为1014.5㎡，单价为80元/个；道路指路牌为43个，单价为80元/个，工程总价为90691元（含税7.2%）。该说明落款处由案外人刘承义、肖罡签署“属实”字样。2018年1月30日，青色公司开具发票10张，总计金额为90691元。青色公司自认：该发票系2018年1月30日当天出具并交付给朝天门公司的，因青色公司要求朝天门公司付款时，朝天门公司要求我方将合同、报价表等一系列原件交给他们，但是并没有要求我方交付发票。直至2018年1月，经我方催告未果后，朝天门公司又要求我司向其出具发票。2018年12月21日，朝天门公司董事会办公室出具《说明》，载明：朝天门国际商贸城于2016年9月2日正式开业。根据领导安排，由于车辆安全有序行使需要，在A区、B区地下停车场制作安装临时标示牌及路边指路牌。其中需制作安装停车场指示牌6126个，面积为1014.5㎡，单价为80元/个；道路指路牌为43个，单价为80元/个，工程总价为90691元（含税7.2%）。该项目于2016年9月完成，验收合格，因故一直未付款。该说明落款处由案外人刘承义签署“属实”字样。庭审中，朝天门公司认可刘承义、肖国罡均为该公司员工。一审法院认为，青色公司与朝天门公司签订的《朝天门国际商贸城A区B区地下停车场临时标示牌及道路指示牌制作安装合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，青色公司为朝天门公司的重庆朝天门国际商贸城项目制作安装临时标示牌及道路指示牌。朝天门公司认可该项目于2016年9月完成，并经验收合格。根据合同约定：在涉案项目验收合格后，青色公司开具合同金额发票，朝天门公司应在15个工作日内支付全部费用。现青色公司举证证明了其于2018年1月30日开具发票，主张发票交付日期为出具当日现场交付给朝天门公司，朝天门公司亦认可收到发票，但不认可发票开具日期为交付日期。对此，一审法院认为，青色公司已实际开具发票，且该发票复印件系从朝天门公司复印而来，并经朝天门公司加盖公司印章确认，朝天门公司确已收到该发票，在朝天门公司既未举证证明，亦未对发票具体交付时间进行明确陈述的情况下，一审法院对青色公司主张发票交付时间为2018年1月30日的意见予以采信。综上，朝天门公司则应于15个工作日内即2018年2月19日前支付全部款项。现朝天门公司未按约支付，故一审法院对青色公司主张朝天门公司立即支付合同款90691元的诉讼请求予以支持。判决：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于本判决生效后七日内向重庆青色广告传媒有限公司支付合同款90691元。本案案件受理费2328元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。二审中双方当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，双方争议的焦点为：案涉款项是否具备付款条件。双方签订的案涉制作安装合同合法有效。青色公司已经按约及时、全面履行了制作安装相关喷绘及桁架的合同义务；根据双方陈述和相应证据显示，朝天门公司也已经对青色公司完成的成果进行了验收且合格，青色公司亦向朝天门公司开具了发票。根据合同约定，在涉案项目验收合格后，青色公司开具合同金额发票，朝天门公司应在15个工作日内支付全部费用。综合上述，本案付款条件已经成就。朝天门公司称青色公司没有申请朝天门公司验收、朝天门公司亦没有实际验收，其诉称意见明显与朝天门公司已经签字确认验收合格这一实际情况不符。综上所述，朝天门公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2328元减半收取1164元，二审受理费2067元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年五月十三日法官助理 熊学敏书 记 员 彭夕弋
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执925号之一申请执行人:邰晓梅，女，1958年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长本院在执行申请执行人邰晓梅与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主涉及人数较多。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十九日书记员  何晓宁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1157号原告：顾放，男，1968年4月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告：王坚，男，1972年6月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。上列当事人间股权转让纠纷一案中，原告顾放于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾放自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾放撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元由原告自行承担。审判员 杨 磊二〇二〇年五月十二日书记员 顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3546号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：水彦平，女，1972年11月4日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告水彦平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告水彦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）9947元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币3110.55元，实际应记至逾期款项全部清偿之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告水彦平未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月13日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月13日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款17052元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1364.16元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款7119.20元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1364.16元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为15687.84元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2019年7月31日尚欠借款本金8568.64元。关于2019年8月1日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告水彦平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8568.64元；二、被告水彦平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年8月1日起至付清时止的，以未返还借款本金8568.64元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告水彦平负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1071号原告：钱美珍，女，1987年5月19日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告钱美珍与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1065号原告王智斌诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1065号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1674号原告：衡水宏力工程橡胶有限公司，住所地衡水市滨湖新区彭杜乡赵辛庄村。法定代表人：赵洪展，执行董事。委托诉讼代理人：李维谦，河北询诺律师事务所律师。被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：杨建滨，执行董事。本院审理原告衡水宏力工程橡胶有限公司与被告中铁三局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案，立案后收到原告衡水宏力工程橡胶有限公司向本院提交的撤回起诉申请书，称自行协商解决，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡水宏力工程橡胶有限公司撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年五月十九日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1724号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：唐来军，男，1988年7月7日出生，汉族，住山东省无棣县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐来军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告唐来军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）22274.25元，并以22274.25元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐来军未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年2月27日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年2月27日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款30000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费4350元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款14388.50元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收4350元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为25650元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金16898.92元及利息4520.58元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告唐来军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16898.92元；二、被告唐来军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为4520.58元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金16898.92元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.47元，减半收取计111.24元，由被告唐来军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2891号 合肥海航宇春电气设备有限公司、李强： 你（或你单位）与安徽正协电气有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽正协电气有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初9870号原告：胡龙海,男,1973年1月8日出生,汉族,住新沂市。委托诉讼代理人:陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道市府路55号。主要负责人：马力，该公司经理。委托诉讼代理人:李后界,该公司法律顾问。原告胡龙海与被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡龙海委托诉讼代理人陈庆龙、被告人保新沂支公司委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡龙海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款217486元。事实和理由：2018年12月16日，原告为其所有的苏Ｃ×××××号半挂牵引车在被告处购买机动车交强险、机动车损失险（保险金额309408元）、第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔，保险期间自2019年1月4日0时至2020年1月3日24时止，争议解决方式为诉讼。2019年8月31日06时52分许，原告驾驶该车沿305国道由北往南行驶至富阳区渌渚镇下坞里28KM+900M弯道时往右侧翻，与公路设施和公交车站碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经查，原告驾驶车辆途径弯道车速过快致车辆侧翻，负事故全部责任。为此，原告赔偿绿化修复费4500元，支付施救费、吊车费、拖车费11000元，经评估车辆损失为203986元。以上损失经与被告协商未果，现依法诉讼，望支持诉求。人保新沂支公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保机动车损失保险，保险期间是2019年1月4日至2020年1月3日，保险金额是309408元，根据保险单的特别约定，每次事故绝对免赔2000元，原告要求的施救费用过高，我公司只认可施救牵引车的费用3600元，因原告未购买挂车及货损险，应当扣除施救货车和挂车的费用，原告的车辆损失应当提供维修发票。根据商业险的合同约定，其驾驶员驾驶营业货车应当具有必备证书，即道路运输从业资格证，根据我公司核实，其道路运输资格证是事故发生后办理，故事故发生时，其不具有驾驶营业货车的资格，属于商业险免赔情形，故我公司在商业险范围内不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告为其所有的苏Ｃ×××××号半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中，车辆损失的保险金额为309408元、第三者责任险的保险金额100万元，并投保了不计免赔，保险期间均自2019年1月4日0时至2020年1月3日24时，并约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。合同第八条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。2019年8月31日06时52分，胡龙海驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型普通半挂车，沿305省道由北往南行驶至富阳区渌渚镇下坞里28KM+900M弯道时往右侧翻，与公路设施和公交车站碰撞，造成车辆损坏、公路设施损坏、公交站损坏、货物（木材）损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队新登支队认定，胡龙海驾驶车辆途径弯道车速过快致车辆侧翻，负全部责任。原告所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车经临沂开诚价格评估有限公司评估，维修价格为203986元。原告支出施救费11000元、绿化修复费4500元。诉讼中，被告申请对案涉苏Ｃ×××××号车辆损失重新评估，经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司评估后，于2020年3月5日出具公估鉴定报告，确定苏Ｃ×××××号车辆实际损失金额为161500元（已扣除残值580元）。被告为此支出鉴定费14279元。另查明，原告持有的驾驶证为A2，苏Ｃ×××××号牵引车的整备质量为8805kg，苏Ｃ×××××车的整备质量为7500kg，核定载质量32500kg，事故发生时，苏Ｃ×××××车上装载货物30吨，即30000kg。又查明，苏Ｃ×××××车未投保商业险及货物损失险。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、价格评估结论书、绿化修复费发票、施救费用发票，被告提供的商业险保险条款、投保单、公估鉴定报告、公估费发票等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的机动车交强险、商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。一、关于被告是否应承担保险赔偿责任的问题原告主张被告支付理赔款，被告辩称在发生事故时，原告尚未取得道路运输从业资格证，根据保险合同第八条第二项第六点约定，原告在事故发生时不具有道路运输从业资格证，保险人免责。但被告未提供证据证明其已向投保人明确说明交通运输管理部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，未尽到明确说明义务，因此该免责条款不适用，对被告的该辩称意见，本院不予采纳，被告应承担保险赔偿责任。二、关于原告主张的各项损失问题原告主张的苏Ｃ×××××号车辆损失203986元，被告对此损失数额持有异议，本院委托第三方进行了价格评估，经评估涉案车辆损失为161500元（已扣除残值），双方均对该鉴定结果无异议，且原告已投保了不计免赔，故本院认定苏Ｃ×××××号车辆损失为161500元，因合同约定了车辆损失的绝对免赔额为2000元，故被告应赔偿原告车辆损失159500元。原告主张的赔偿绿化修复费4500元，有国家税务总局杭州市富阳区税务局开具的绿化修复发票证实，本院予以认定，该款先由被告在交强险限额内赔偿2000元，其余部分因原告投保了不计免赔，被告应在商业险范围内全额赔偿。原告主张的施救费11000元，被告认可施救牵引车的费用3600元，认为应扣除挂车及车上货物的施救费用。被告的该抗辩意见有事实及法律依据，本院予以采纳。被告应赔偿原告施救费3600元，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔付原告胡龙海车辆损失159500元、绿化修复费4500元、施救费3600元，合计167600元；二、驳回原告胡龙海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由原告胡龙海负担1046元，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担3516元；鉴定费14279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  刘子鸣人民陪审员  季 露二〇二〇年五月十八日法官 助理  王丽娟书 记 员  明子程
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执577号申请执行人武汉蜜璞贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：冷波，该公司董事长。被执行人武汉华商盛世商业发展有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：高永华，该公司总经理。武汉蜜璞贸易有限公司与武汉华商盛世商业发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月19日作出的（2019）武仲调字第000002083号仲裁调解已发生法律效力。权利人武汉蜜璞贸易有限公司于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉华商盛世商业发展有限公司住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002083号仲裁调解执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执255号之一 申请执行人：卢培杰，男，1982年9月5日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：刘伟峰，广东生龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芝华，广东生龙律师事务所实习律师。 被执行人：京华控股(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦三十四层3406单元，统一社会信用代码91440300MA5DGJNQ68。 法定代表人：白艺明。 被执行人：刘建，男，1973年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人卢培杰与被执行人京华控股(深圳)有限公司、刘建合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲调1891号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币152760元及利息，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法轮候冻结被执行人京华控股(深圳)有限公司持有的前海基石股权投资基金管理（深圳）有限公司的100%股权、被执行人刘建持有的深圳市佳路股权投资管理有限公司的70%股权、被执行人刘建持有的深圳市合泰典当有限责任公司的49%股权。另，在本案财产保全程序中，深圳前海合作区人民法院已轮候查封被执行人刘建名下车牌号码为粤Ｂ×××××和粤Ｌ×××××的小型汽车。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十九日 书记员 胡   冰   洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3592号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：徐慧强，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省新乡市辉县市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐慧强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐慧强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）11130元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币3614.07元，实际应记至逾期款项全部清偿之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐慧强未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月1日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月1日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款19080元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1526.40元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款7950元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1526.40元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为17553.60元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2019年7月1日尚欠借款本金9603.60元。关于2019年7月2日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告徐慧强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9603.60元；二、被告徐慧强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月2日起至付清时止的，以未返还借款本金9603.60元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.24元，减半收取计39.12元，由被告徐慧强负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢172号 李素芬： 本院在执行的申请执行人李素芬与被执行人江名友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39058.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39058元。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17702号原告：马淑范，女，1965年6月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：葛旭东，男，1980年1月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：罗淑玲，女，1957年5月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告马淑范（以下简称原告）与被告葛旭东、罗淑玲（以下简称葛旭东、罗淑玲，一并提及时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐士军到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告所签房屋租赁合同于2018年12月7日解除；2.要求二被告退还租金10000元，押金10000元；3.要求二被告支付违约金10000元。事实和理由：??2017年12月27日，原告通过北京某某房地产经纪有限公司（以下简称某某家公司）与二被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定：葛旭东将罗淑珍在北京市朝阳区望京阜荣街15号院某某号房屋（以下简称涉诉房屋）租给原告，租赁期限自2018年1月4日至2020年1月3日；租金10000元/月，一年租金120000元，押金10000元；租赁期内如出租方提前收回房屋，应按月租金100%支付违约金，并退回相应租金。合同签订后，原告支付了12个月的租金和10000元押金。2018年12月，葛旭东将该房屋出售，要求原告搬离，原告无奈只好另外找房，并于2018年12月5日搬离，于12月7日将房屋钥匙交给中介员工李某某。后因与葛旭东就退还房租及押金事宜协商未果，故诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗淑玲系北京市朝阳区望京阜荣街15号院某某1号房屋的所有权人。原告表示该房屋即为涉诉房屋。2017年12月27日，葛旭东（出租人、甲方）与马淑范（承租人、乙方）、某某公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：由乙方承租甲方涉诉房屋；房屋所有权人为罗淑玲；租赁用途为居住；房屋租赁期自2018年1月4日至2020年1月3日；2017年12月27日至2017年12月31日为免租期；租金标准10000元/月，一年租金总计120000元，支付方式为押一付十二；押金10000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；经甲乙双方协商一致，可以解除合同；租赁期内甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应租金。合同落款处，“出租人（甲方）签章”处签有“罗淑玲”，“委托代理人”处签有“葛旭东”。原告表示此二处签字均为葛旭东所签，葛旭东系罗淑玲的委托代理人。合同签订后，原告于2017年12月27日通过案外人张某名下尾号6841的建设银行账户向罗淑玲名下尾号7288的账户分四笔转账20000元；于2017年12月29日通过张某名下尾号6841的建设银行账户向罗淑玲名下尾号7288的账户分九笔转账45000元；于2017年12月31日通过案外人王某某名下尾号0456的工商银行账户向罗淑玲名下尾号7288的账户转账55000元；于2018年1月3日通过张某名下尾号6841的建设银行账户向罗淑玲名下尾号7288的账户分二笔转账10000元。以上共计130000元，原告表示其中10000元为押金，120000元为2018年1月4日至2019年1月3日期间的租金。经询，原告表示因涉诉房屋出售，其被迫于2018年12月5日搬离。为此，原告提交2018年12月7日收条一张，载明“今李某某，身份证×××，代嘉美风尚某某2业主罗淑玲收取钥匙、门禁卡，现已搬家”。关于原告所称搬离原因系涉诉房屋出售，原告未能举证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，罗淑玲为涉诉房屋所有权人，且《北京市房屋租赁合同》中葛旭东系作为罗淑玲的委托代理人签字，再结合原告将押金、租金支付至罗淑玲名下银行账户的事实，能够认定原告与罗淑玲间存在房屋租赁合同关系。根据法律规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因葛旭东系罗淑玲的代理人，故本案应由罗淑玲承担租赁合同中出租人的权利义务，原告要求葛旭东承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据现有证据，原告于2018年12月7日将涉诉房屋钥匙、门禁卡交还，此后双方租赁合同不再具备继续履行的条件，故对于原告要求确认《北京市房屋租赁合同》于2018年12月7日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，罗淑玲应退还押金以及2018年12月8日起的剩余租金。原告主张系罗淑玲提前收回房屋，但就此未能提交充分证据，故本院对其主张的违约金不予支持。二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马淑范与被告罗淑玲签订的《北京市房屋租赁合同》于2018年12月7日解除；二、被告罗淑玲于本判决生效之日起七日内向原告马淑范退还押金10000元、剩余租金8876.71元；三、驳回原告马淑范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告马淑范负担278元（已交纳275元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告罗淑玲负担272元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告罗淑玲负担（原告马淑范已交纳，被告罗淑玲于本判决生效之日起七日内给付原告马淑范）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  汪雪明审判员  李瑶瑶二〇二〇年五月二十八日书记员  谷 岩
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4937号申请执行人：蓝永兴，男，1944年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区盐井装卸运输公司，住所地合川区。法定代表人：梁伯肱。申请执行人蓝永兴与被执行人重庆市合川区盐井装卸运输公司其他案由一案，重庆市合川区人民法院作出（2019）渝0117民初2896号民事判决已经发生法律效力，依该民事判决书：“由被告重庆市合川区盐井装卸运输公司于本判决生效后五日内支付原告蓝永兴医疗费保险损失1374.96元及利息（以1374.96元为基数，从2019年3月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止；）”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，蓝永兴申请强制执行，本院于2019年11月14日立案受理。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且被执行人重庆市合川区盐井装卸运输公司法定代表人梁伯肱死亡，无法以终结本次执行程序方式结案，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执4937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年五月十二日书记员  陈 卓