wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1481号原告：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人：杨禄文，公司董事长。委托诉讼代理人：薛瑚，公司职员。被告：朱渊琦，男，汉族，1991年4月25日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：陈明珠，女，汉族，1990年6月10日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。系被告朱渊琦妻子。被告：定西市亿嘉商贸有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区瑞丽家苑19号楼。法定代表人：张鹆，公司经理。被告：张鹆，男，汉族，1975年9月20日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：邵红丽，女，汉族，1974年1月27日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。系被告张鹆妻子。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告朱渊琦、被告陈明珠、被告定西市亿嘉商贸有限公司、被告张鹆、被告邵红丽金融借款合同就纠纷一案。本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛瑚、被告朱渊琦、被告定西市亿嘉商贸有限公司和被告张鹆到庭参加诉讼。被告陈明珠和被告邵红丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱渊琦偿还原告借款本金450000元及截止2020年3月26日的利息40931.38元，共计490931.38元。并利随本清。2、判决被告陈明珠承担共同还款责任。3、判决被告定西市亿嘉商贸有限公司、被告张鹆、被告邵红丽承担连带清偿责任。4、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月14日，被告朱渊琦向原告所属的凤翔支行提出借款申请，同时，被告定西市亿嘉商贸有限公司、被告张鹆和被告邵红丽提供连带保证责任。并签订了《个人借款/保证担保合同》1份。合同约定，被告朱渊琦向原告借款450000元，借款期限2019年2月14日至2020年2月13日，年利率为10.21%。贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告定西市亿嘉商贸有限公司、被告张鹆和被告邵红丽承担连带保证责任。保证期间为贷款到期之日起延续二年。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。截止2020年3月26日，被告朱渊琦欠原告本金450000元，利息40931.38元，共计490931.38元。被告定西市亿嘉商贸有限公司、被告张鹆和被告邵红丽应当承担连带保证责任。故提起诉讼。原告定西农村商业银行股份有限公司对其主张举出以下证据予以支持1、《转贷申请书》1份。2、《个人借款申请书》1份。3、《营业执照》1份。以上证据证明被告朱渊琦向原告申请借款的事实。4、《个人借款/保证担保合同》1份。5、《借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》1份。6、《定西市亿嘉商贸有限公司第二次股东会决议第（02）号》1份。7、《个人资产一并保证担保承诺书》1份。以上第4份证据、第5份证据、第6份证据和第7份证据证明被告朱渊琦向原告借款的事实。同时证明各被告承担保证责任的事实。8、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》1份。9、《甘肃省农村信用社借款借据》1份。以上第8份证据和第9份证据证明被告朱渊琦收到借款的事实。10、《利息清单》2份。以证明截止2020年3月26日被告朱渊琦尚欠原告利息40931.38元的事实。被告朱渊琦辩称，原告诉称属实。同意归还借款本息。被告定西市亿嘉商贸有限公司辩称，原告诉称属实。同意承担保证责任。被告张鹆辩称，原告诉称属实。同意承担保证责任。被告陈明珠和被告邵红丽应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明，2019年2月14日，被告朱渊琦与原告协商，由其向原告借款450000元，年利率10.21%。借款期限自当日起至次年2月13日止。并对其他事宜协商一致后订立《个人借款/保证担保合同》1份。被告定西市亿嘉商贸有限公司、被告张鹆和被告邵红丽承担连带清偿责任。合同订立后，原告履行了合同规定的义务。截止2020年3月26日，被告朱渊琦、被告定西市亿嘉商贸有限公司、被告张鹆和被告邵红丽未归还原告借款本息490931.38元形成诉讼。上述事实，有原告的陈述、被告朱渊琦、被告定西市亿嘉商贸有限公司和被告张鹆的辩解相互印证所证实。经质证，上述被告对原告举出的证据无异议。虽然被告邵红丽应诉后，未到庭提出反驳意见。但原告的陈述与其举出的证据所显示的内容与上述被告之抗辩相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。本院认为，原告与被告朱渊琦等人在自愿、平等、协商一致基础上订立的担保借款合同合法有效，受法律保护。各被告应依诚信原则履行合同规定的义务，不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。对被告朱渊琦、被告定西市亿嘉商贸有限公司和被告张鹆的抗辩予以支持。关于原告要求被告陈明珠承担民事责任之请求。被告陈明珠非本案合同相对人，其主张本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱渊琦归还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及截止2020年3月26日的利息40931.38元，共计490931.38元。并利随本清。被告定西市亿嘉商贸有限公司、被告张鹆和被告邵红丽承担连带清偿责任。该义务限被告朱渊琦、被告定西市亿嘉商贸有限公司、被告张鹆和被告邵红丽于本判决生效后2个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告定西农村商业银行股份有限公司要求被告陈明珠承担民事责任的诉讼请求。案件受理费8664元，因适用简易程序减半收取4332元。由被告朱渊琦、被告定西市亿嘉商贸有限公司、被告张鹆和被告邵红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇二〇年五月十三日书记员  王文霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保165号申请人：某公司1，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：兰某，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市门头沟区。法定代表人：叶某，总经理。被申请人：叶某，男，汉族，住北京市朝阳区。申请人某公司1与被申请人某公司2、叶某买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人叶某名下的位于北京市xx区xx路x号院南x楼x座xxx号房屋予以保全查封。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人叶某名下的位于北京市xx区xx路x号院南x楼x座xxx号房屋（产权证号：京房权证朝私06字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月七日书记员  路小娜
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1912号 原告：刘枝，女，1967年3月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：要军，男，1963年3月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：赵维婷，女，1963年10月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告刘枝与被告要军、赵维婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘枝到庭参加诉讼，被告要军、赵维婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘枝诉称，2014年8月3日，被告以家庭流动资金紧张为由向原告借款5000元，2014年11月2日，被告以同样理由分二次向原告借款10000元、5000元，共计15000元，2015年3月23日借款15000元，均约定了月利为1.5分。但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付借款本金35000元。2、从2014年11月3日起，以15000元为基数，月息1.5分计算至15000元付清之日；从2014年8月4日以5000元为基数，月息1.5分计算5000元付清之日；从2015年3月24日，以15000元为基数，月息1.5分计算至15000元付清之日。3、案件受理费由被告承担。 被告要军、赵维婷均未作书面答辩。 经审理查明，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2014年8月3日、2014年11月2日，2015年3月23日，二被告以家庭流动资金紧张为由，分别向原告借款5000元、15000元、15000元，共计借款人民币35000元，双方约定利率为月息1.5分，年终结息，但未约定还款期限。上述款项均系借款当日原告刘枝以现金方式给付被告，被告向原告出具四张借条，其中2014年8月3日、2015年3月23日二张借条中借款人为被告赵维婷，2014年11月2日出具的二张借条中借款人为要军和赵维婷。现该借款经原告向二被告催要，二被告一直未还本金及利息。 上述事实有原告陈述及借条原件四张在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘枝与被告要军、赵维婷所达成的借款协议系双方真实意思表示，且原告已履行了出借义务，该协议不违反法律规定，本院予以确认。原、被告系夫妻关系，在该借条中虽有二张仅签有赵维婷名字，但依据前期的借款可知，对此借款要军是明知的，且亦用于家庭共同生活，故该借款应系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原、被告约定的借款利率并不违反法律强制性规定，本院予以支持。现原告已依约向被告履行了出借义务，借款虽未约定还款期限，但依法律规定，原告可随时主张要求借款人偿还借款，现原告已催要，故二被告应即时偿还借款并依约履行给付利息。二原告未及时给付借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告偿还35000元及利息（从2014年11月3日起，以15000元为基数，月息1.5分计算至15000元付清之日；从2014年8月4日以5000元为基数，月息1.5分计算5000元付清之日；从2015年3月24日，以15000元为基数，月息1.5分计算至15000元付清之日）的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告要军、赵维婷共同于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘枝借款本金35000元及利息（以本金15000元计，月息1.5%，从2014年11月3日至实际清偿之日止；以本金5000元计，月息1.5%，从2014年8月4日至实际清偿之日止；以本金15000元计，月息1.5%,从2015年3月24日至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告要军、赵维婷共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 人民陪审员  董利平 人民陪审员  田秀琴 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  邓红伟 书 记 员  李 杨 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初210号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人阮某某，男，1997年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月25日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）116号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员高宇出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年1月17日23时20分许，被告人阮某某，醉酒驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿宾阳县宾州镇三中路由新宾方向往马潭方向行驶，至宾阳县宾州镇三中路大模村路段时，与相反方向行驶由封某驾驶的桂Ａ×××××号小型车轿车发生碰撞，造成两车不同程序损坏的道路交通事故。经对被告人阮某某血液中酒精浓度进行检测，其血液中乙醇含量为149.98mg/100ml。 公诉机关认为，被告人阮某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院依法判处拘役4个月至6个月，并处罚金。 被告人阮某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2020年1月17日23时20分许，被告人阮某某，醉酒驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿宾阳县宾州镇三中路由新宾方向往马潭方向行驶，至宾阳县宾州镇三中路大模村路段时，与相反方向行驶由封某驾驶的桂Ａ×××××号小型车轿车发生碰撞，造成两车不同程序损坏的道路交通事故。经对被告人阮某某血液中酒精浓度进行检测，其血液中乙醇含量为149.98mg/100ml。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2020年1月17日23时20分许，被告人阮某某，醉酒驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿宾阳县宾州镇三中路由新宾方向往马潭方向行驶，至宾阳县宾州镇三中路大模村路段时，与相会方向行驶由封某驾驶的桂Ａ×××××号小型车轿车发生碰撞。宾阳县公安局于2020年2月20日对该案进行立案。 2.抓获经过，证实2020年2月25日，被告人阮某某自动到宾阳县公安局交通管理大队投案。 3.户籍证明，证实被告人阮某某于1998年9月26日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 4.协议书、谅解书，证实被告人阮某某一次赔偿了被害人封某的损失6000元，并取封某的谅解。 5.驾驶人信息查询结果单，证实被告人阮某某未持有机动车驾驶证。 6.被害人封某的陈述，证实2020年1月17日23时20分许，其驾车沿三中路由东环路方向往新宾明镜方向行驶，到事故路段时，其看到对向距离其车10米远有一辆二轮摩托车，其向右打方向避让，但因距离太远，还是发生碰撞了。碰撞后，对方和车辆在跌倒过程中碰撞到推行的一辆二轮电动车。事故发生后，二轮摩托车和电动车车主在现场达成了赔偿对方的协议，其的损失没有达成协议，其就打电话报警了。 7.被告人阮某某的供述，证实2020年1月17日23时20分许，其在家喝一杯白酒，又和几个朋友们在新宾吃夜宵，后驾车沿三中路由明镜市场方向往大阮方向行驶，到事故路段时，因为路面有一个坑，经过后车辆摇摆碰撞到相向行驶的一辆小轿车后视镜并刮到对方车辆的车身，其的翻倒在地上，之后对方就打电话报警了。经对其血液中酒精浓度进行检测，其血液中乙醇含量为149.98mg/100ml。 8.广西众邦司法鉴定中心桂众邦司鉴中心[2020]毒鉴字第108号、141司法鉴定意见书，证实从阮某某的血液中检出乙醇含量为149.98mg/100ml。 9.关于桂Ａ×××××车辆损失价格评估报告，证实经广西宾联鉴定评估有限公司评估，事故车辆桂Ａ×××××车辆损失价格为3185元。 10.宾阳县公安局交通管理大队第450126420200000066号道路交通事故认定书，证实阮某某醉酒驾驶二轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，单方过错造成事故，应担承担此事故的全部责任，封某无事故责任。 11.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案发生的地点位于宾阳县宾州镇三中路大模村路段。 上述证据，经过庭审举证质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人阮某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某某主动到公安机关投案，并如实供自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣判缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照依款规定处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马大芳，女，1955年4月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：金维建，男，1954年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市，系马大芳之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省阆中市人民政府。住所地：四川省阆中市七里街道办事处巴都大道85号。 法定代表人：杨德宇，市长。 原审第三人：四川圣源置业有限公司。住所地：四川省阆中市七里大道二桥头。 法定代表人：庞弘轩，总经理。 再审申请人马大芳因与被申请人四川省阆中市人民政府（以下简称阆中市政府）土地其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终461号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马大芳申请再审称，在一、二审开庭审理中，马大芳并未陈述过2015年1月至2月就知晓涉案土地被拍卖的事实。2010年行政机关对拍卖土地并未公告，申请人更不知晓；行政机关于2010年就将涉案土地拍卖，但从拍卖之日起并未对涉案土地进行征收作出补偿，而是在2015年9月8日被行政机关拆除后，才占用土地由四川圣源置业公司修建成商品房。马大芳起诉违法占用土地的时间在2015年9月8日之后，并未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，改判或者发回原审法院继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是马大芳提起的本案之诉是否超过起诉期限。根据原审审理确认，马大芳于2017年6月提起本案诉讼，诉称阆中市政府2010年8月4日将其拥有的土地使用权拍卖给四川圣源置业公司，并于2015年9月8日摧毁其房屋，请求确认阆中市政府出让其在草房湾的土地使用权的行为违法，并就无权处分其土地使用权所造成的损失赔偿。马大芳提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”马大芳针对拍卖出让土地使用权行为的起诉应在知道该拍卖出让土地使用权行为内容之日起2年内提起。根据马大芳在一审中的陈述，其于2015年1月至2月期间就知道了涉案土地使用权被公开拍卖的事实。马大芳于2017年6月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”马大芳提出行政赔偿诉讼请求亦超过了法定起诉期限。故此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。马大芳申请再审时主张在一、二审开庭审理中未曾陈述2015年1月至2月知晓涉案土地被拍卖的事实，经本院审查不成立。其据此所提再审申请，本院不予支持。 综上，马大芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马大芳的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢122号申请执行人：张铁东，男,1976年3月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：科左中旗富民砖厂，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：秦辉。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1041号民事判决书，受理了张铁东申请执行科左中旗富民砖厂关于不当得利纠纷一案,现因申请人张铁东已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二〇年五月十一日书记员  丁 杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1733号原告：林汝为，男，1995年6月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：林燕军（林汝为之父），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇谷家营村民委员会,住所北京市延庆区。法定代表人：林忠生，村主任。原告林汝为与被告北京市延庆区延庆镇谷家营村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告林汝为于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现林汝为自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林汝为撤诉。审判员  刘立婷二〇二〇年五月二十一日书记员  吕 明书记员  张 璠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终922号上诉人（原审被告）：梁凤玲，女，1963年2月8日生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审原告）：老河口市国际贸易公司。住所地：老河口市北京路85号。法定代表人：张少明，系该公司主任。委托诉讼代理人：贺文胜、蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。上诉人梁凤玲因与被上诉人老河口市国际贸易公司(以下简称老河口国贸公司)返还原物纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人梁凤玲于2020年5月20日以庭外与当事人达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁凤玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁凤玲撤回上诉。二审案件受理费2435元，减半收取1218元，由上诉人梁凤玲承担。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年五月二十一日书记员  李琳
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初918号原告：赵学儒，男，汉族，生于1993年1月25日，系甘肃省武山县农民，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张斌，系甘肃兴登律师事务所律师。被告：朱温城（曾用名朱文得），男，汉族，生于1981年5月27日，系甘肃省永登县农民，住该社。原告赵学儒与被告朱温城劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告赵学儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵学儒撤回起诉处理。审判员  祁玉珍二〇二〇年五月十九日书记员  李早亮
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执98号之一申请人：王某某，女，遵义市播州区。被执行人：杨某某，女性，住贵州省遵义市播州区。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国农业银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年五月十五日书记员  周科发
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1252号原告：李玮琪，男，1981年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李天伶，男，1953年5月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区卫生健康委员会，住所地北京市房山区良乡镇白杨东路1号。负责人：杨冬立，主任。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏继楠，该单位工作人员。被告：北京市房山区精神卫生保健院，住所地北京市房山区周口店大街28号。法定代表人：刘振华，院长。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师所律师。原告李玮琪诉被告北京市房山区卫生健康委员会（以下简称房山卫健委）、北京市房山区精神卫生保健院（以下简称房山精神卫生院）人事争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玮琪之委托诉讼代理人李天伶，被告房山卫健委之委托诉讼代理人张旭、魏继楠，被告房山精神卫生院之委托诉讼代理人王冬建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玮琪向本院提出诉讼请求：撤销房山卫健委京房卫[2018]17号关于给予李玮琪开除处分的决定。事实与理由：李玮琪于2000年12月到房山精神卫生院工作，岗位是临床医疗，签订有书面聘用合同。2018年1月，李玮琪因妨害公务罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2018年4月3日，房山卫健委作出[2018]17号关于给予李玮琪开除处分的决定（以下简称17号开除处分决定），决定给予李玮琪开除处分。李玮琪认为，房山卫健委的17号开除处分决定是错误的，李玮琪与房山精神卫生院所签订的聘用合同第十三条第（六）项规定：“被判处有期徒刑以上刑罚收监执行的”，房山精神卫生院可以解除本合同；李玮琪被判处有期徒刑是缓刑，没有收监执行，不符合单方解除合同的条件，故17号开除处分决定是错误的，应当撤销。房山卫健委辩称：第一，本案不属于人事争议仲裁范围。首先，李玮琪原为房山精神卫生院的事业编在编人员，双方原为人事聘用关系，不属于劳动关系。其次，根据《事业单位人事管理条例》和《事业单位工作人员处理暂行规定》的相关规定，开除属于事业单位对其工作人员的处分行为，所解除的是具有隶属关系的行政法律关系，而非平等性质的聘用合同关系。如事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。且李玮琪要求撤销开除处分决定，亦不属于事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，本案不属于人民法院人事争议受案范围。第二，房山卫健委给予李玮琪的处分决定认定事实清楚，符合法律规定。首先，房山卫健委作为房山精神卫生院的主管部门，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十三条第一款第二项之规定，房山卫健委依法有权对李玮琪作出开除处分的决定。其次，李玮琪原为房山精神卫生院的事业编在编人员。2018年1月22日，李玮琪因妨害公务罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条和《人力资源社会保障部关于贯彻执行若干问题的意见》第二条之规定，李玮琪被依法判处有期徒刑以上刑罚，应给予开除处分，且不适用关于减轻处罚或免予处分的规定。因此，房山卫健委给予李玮琪的处分决定认定事实清楚，符合法律规定。最后，房山区人力资源和社会保障局于2018年9月12日作出的《关于李玮琪开除处分的申诉处理决定》认定：房山卫健委对李玮琪作出的开除处分，处理并无明显不当，决定维持原人事处理决定。综上所述，本案不属于人民法院人事争议受案范围，且房山卫健委给予李玮琪的处分决定符合法律、法规的相关规定。因此，请求驳回李玮琪的诉讼请求。房山精神卫生院辩称，同意房山卫健委的意见，不同意李玮琪的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：李玮琪系房山精神卫生院的事业编工作人员，与房山精神卫生院签订有聘用合同。2017年8月25日，李玮琪因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2018年1月22日，本院作出（2018）京0111刑初116号刑事判决书，判决李玮琪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。2018年4月3日，房山卫健委作出17号开除处分决定。李玮琪不服，申请复核。2018年6月4日，房山卫健委作出关于给予李玮琪开除处分行政复核决定书，做出以下复核决定：“……我委做出的开除处分决定符合事实。如不服本复核结果，可自收到复核决定之日起三十日内向房山区人力资源和社会保障局提出申诉。”后，李玮琪向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求撤销房山卫健委[2018]17号给予开除处分的决定。仲裁裁决书显示开除处分已由房山区人力资源和社会保障局申诉处理。房山仲裁委最终作出裁决，裁决驳回了李玮琪的仲裁请求，李玮琪于法定期限内起诉。本院认为：当事人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院审理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《事业单位人事管理条例》第三十八条规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。本案中，李玮琪系房山精神卫生院的工作人员，开除处分决定系作为房山精神卫生院的主管部门房山卫健委作出，因此，李玮琪所诉不属于法院受理人事争议案件的受案范围，不符合法律规定民事案件的起诉条件。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《事业单位人事管理条例》第三十八条规定，裁定如下：驳回李玮琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年五月二十七日书记员  牛淑静
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申66号 再审申请人（一审被告）：白红卫，女，1971年4月6日出生，回族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：金培敏，女，1967年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原审被告：哈杰，男，1969年8月21日出生，回族，住河北省沧州市献县。 再审申请人白红卫因与被申请人金培敏、原审被告哈杰民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人白红卫申请再审称，涉案借款系哈杰个人借款，申请人并不知情，原审认定为夫妻共同债务错误；原审利息认定错误。 本院经审查认为，首先，申请人主张涉案借款系哈杰个人借款，就原审认定的利息数额，原审被告哈杰并未上诉，也未提起再审申请，即哈杰对利息的认定没有异议，申请人提出异议主张依据不足。其次，原审被申请人已提交工商登记查询证实申请人与哈杰夫妻二人系河北广谱节能科技有限公司出资人并持有该公司全部股份。被申请人在原审回答法庭提问时陈述“自2015年12月份被告提出经营困难，考虑双方即朋友关系，利率按照百分之二点五计算......”，哈杰对该陈述质证时并未对因经营困难而借款提出异议。原审综合案件事实认定涉案借款系夫妻共同债务并无不当。同时，二审终审制是我国的基本法律制度，当事人在申请审判监督前有法律赋予的法定二审上诉权利，申请人对（2019）冀0929民初1744号民事判决并未提起上诉，未在法律赋予其上诉权时主张自己的权利，其也未解释客观不能上诉的正当理由。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白红卫的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭抒欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30898号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张青波，男，1977年3月3日出生，汉族，住山西省苪城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的本金53000元、利息2074.48元、罚息136.9元、违约金1478.77元；2、判令被告支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额53000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1769.99元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月27日，被告尚欠本金53000元、利息2074.48元、罚息136.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金53000元、利息2074.48元、罚息136.9元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告张青波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1478.77元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张青波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告张青波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初83号原告：孟庆东，男，1995年11月1日出生，汉族，农民，住桦南县（未到庭）。委托诉讼代理人：董玉兰，女，黑龙江新时达律师事务所律师。系特别授权。被告：罗金昌，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍所在地桦南县）。原告孟庆东与被告罗金昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆东的委托诉讼代理人董玉兰到庭，被告罗金昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆东向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告给付欠款38850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告雇佣原告驾驶挖掘机，每月工资为10000元。孟庆东为罗金昌劳作半年多，到2015年10月21日，其欠工资38850元，被告给原告出具欠据一份，承诺在当年年末给付。可是他根本没有信守诺言，虽经我多次索要，但他每次均借故推托，至今仍未付款。为此，原告只能诉至法院，要求被告一次性给付所欠工资款38850元，并承担本案的诉讼费用。请法院根据法律规定，支持诉讼主张，保护合法权益。被告罗金昌在本院送达民事诉讼书状后，没有作出答辩和举示证据，经合法传唤，未按指定的时间与地点到庭参加诉讼。原告孟庆东为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、孟庆东居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、2015年10月21日罗金昌为孟庆东出具的欠据一份，证明被告欠原告劳动报酬工资余额38850元，至今没有给付的事实；证据三、2020年4月26日桦南县公安局新建派出所出具的罗金昌户籍证明一份，证明被告的身份信息和住址。被告罗金昌经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，尽管被告罗金昌没有到庭参加诉讼，未进行庭审质证与举证，可是原告孟庆东举示的以上证据真实、合法，同本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，本院对上列证据的证明效力予以认定。根据审查认定的证据，结合原告的陈述，确认本案基本事实如下：2015年，罗金昌雇佣林敦庆介绍的孟庆东为其驾驶挖掘机，在俄罗斯远东地区采金，双方约定每月工资为10000元。劳作自5月12日起，至10月21日止。期间，因孟庆东的护照到期，于7月回国用时七天，罗金昌预支劳务费5000元。10月21日干活结束时，又付劳动报酬款5000元，在当日结算后据实出具38850元工资余额欠据一份，承诺于2015年年末付清。逾期后，经权利人多次向义务人当面或者通过打电话催索欠款未果，债权人近期同债务人无法联系。原告为维权遂对被告提出诉讼来院，主张判如所请。本院认为，合同是平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孟庆东在罗金昌指示范围内从事雇佣活动，该二人设立的欠据，合同主体适格，双方合意，内容合法，彼此之间已经形成事实上的劳动服务关系，被告雇佣原告驾驶车辆运营获取利益，就应依照约定支付对价即付给劳动报酬。其以各种理由推拖给付的行为有悖诚实信用原则，迟延履行已经构成违约，应该承担清偿本劳务之债的民事责任。综上所述，本案事实清楚，是非责任明确，原告请求正当，对其合法的诉讼主张本院应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利放弃的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗金昌于本判决生效后十五日内给付原告孟庆东劳动报酬款38850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费300元，由罗金昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二〇年五月二十日书记员  徐德恒
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初274号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人郑井松，男，1977年8月24日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省龙海市，现住福建省南靖县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月24日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉﹝2020﹞177号起诉书指控被告人郑井松犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红、代理检察员郑弘楠出庭支持公诉，被告人郑井松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月9日14时许，被告人郑井松与被害人吴某在漳州市芗城区路段施工工地上因施工意见分歧引起口角并发生打架。期间，被告人郑井松持木棍朝被害人吴某的前额部敲打了一下，致被害人吴某的额头受伤。经法医鉴定：被害人吴某前额部见一处5.5ｃｍ愈合创口瘢痕，其损伤程度属轻伤二级。 被告人郑井松于2019年12月24日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人郑井松已赔偿被害人吴某经济损失合计人民币75000元，并取得被害人吴某的谅解。 公诉机关认为被告人郑井松故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人郑井松案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人郑井松承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；故建议判处被告人郑井松有期徒刑六个月的刑罚，并可宣告缓刑。 被告人郑井松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑井松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人郑井松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱幼波    二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘闽娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 ㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 ㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06破终1号 上诉人（原审申请）人：罗家火，男，1967年11月1日出生，侗族，户籍地贵州省玉屏侗族自治县大龙镇抚溪村抚下组。 上诉人（原审申请人）：姚茂勇，男，1982年8月2日出生，侗族，户籍地贵州省玉屏侗族自治县。 被上诉人（原审被申请人）：思南县盛世东昇房地产开发有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城北街 法定代表人：颜色禄，董事长。 上诉人罗家火、姚茂勇因申请思南县盛世东昇房地产开发有限公司破产清算一案，不服思南县人民法院（2019）黔0624破申4号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已是终结。 罗家火、姚茂勇向本院提出上诉请求：依法撤销思南县人民法院（2019）黔0624破申4号民事裁定书并裁定由思南县人民法院对案件立案受理。事实与理由：思南县人民法院认定思南县盛世东昇房地产开发有限公司（以下简称“盛世东昇公司”）的破产申请已经立案受理且正在审理过程中，上诉人的申请属于重复申请，上诉人应依法向破产管理人提出申请系适用法律错误。第一，上诉人知晓盛世东昇公司正在破产重整中的事实，但上诉人提出破产清算申请是基于新的事实与理由。2019年9月7日，上诉人发现被上诉人的破产管理人发出《关于思南县暂停施工的通知》（以下简称“通知”），通知载明：“基于5＃楼原实际施工班组赵国洪与承包人肖泽鹏之间的施工纠纷，经思南县人民法院、盛世东昇公司破产管理人、贵州吉展房地产开发有限公司（投资方）代理人、赵国洪、肖泽鹏于2019年9月5日在破产管理人思南办事处召开座谈会协调原施工班组与肖泽鹏之间的纠纷，会议商定：赵国洪与肖泽鹏双方于2019年10月1日前协商，是否由原施工班组继续施工，如协商不成，双方都可以通过诉讼程序解决，在此期间，赵国洪不得带人堵工影响施工进度、5＃楼亦暂停施工。”但根据上诉人的了解，肖泽鹏现仍在对5＃楼进行施工，赵国洪也因肖泽鹏未与其协商一致即对5＃楼施工而进行堵工。截止到目前，肖泽鹏仍在对5＃楼进行施工。即，债务人根本执行不了破产重整方案。第二，根据《中华人民共和国企业破产法》第九十三条：“债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当栽定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。”的规定，债务人盛世东昇公司根本不能执行或不执行破产管理人制定的重整计划，上诉人作为利害关系人，向思南县人民法院提出破产清算申请，请求法院依法裁定终止盛世东昇公司的破产重整程序并宣告其破产，进入破产清算程序，于法有据。 罗家火、姚茂勇于2019年9月16日向原审法院申请裁定终止盛世东昇公司的重整计划执行并宣告该公司破产。 一审认定事实：盛世东昇公司已于2017年4月1日被姚长明、潘建昌、思南县国土资源局申请破产清算，该院于2017年7月18日立案受理，且正在审理过程中。 一审法院认为，对盛世东昇公司的破产清算，该院已经立案受理，且正在审理过程中。申请人罗家火、姚茂勇又对盛世东昇公司申请破产清算，属于重复申请，该院不予受理。申请人罗家火、姚茂勇的申请可依法向盛世东昇公司破产清算指定的管理人提出。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对申请人罗家火、姚茂勇的申请，该院不予受理。 本院认为，思南县人民法院于2018年1月18日裁定对盛世东昇公司进行重整，并于2019年4月1日裁定批准重整计划。自人民法院裁定重整之日起至重整程序终止为重整期间。经人民法院批准的重整计划对债务人和全体债权人均具有约束力。重整计划执行阶段为重整计划执行期间。本案中，罗家火、姚茂勇申请裁定终止盛世东昇公司的重整计划执行并宣告该公司破产时，债务人盛世东昇公司尚在重整执行阶段。罗家火、姚茂勇以债务人盛世东昇公司已不能执行重整计划为由，申请终止被申请人的重整计划执行，宣告被申请人破产。《中华人民共和国破产法》第九十三条第一款规定：债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。根据该规定，重整计划执行期间，人民法院裁定终止重整计划执行，并宣告债务人破产的法定事由为债务人不能执行或者不执行重整计划。本案中，罗家火、姚茂勇经法院确认对债务人享有债权，系利害关系人，其有权请求人民法院裁定债务人盛世东昇公司终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。由重整程序转入破产清算程序，人民法院无需另立新的案号。《中华人民共和国破产法》第十二条规定：人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，上诉人罗家火、姚茂勇的申请是要求人民法院裁定终止债务人盛世东昇公司重整计划的执行，并宣告债务人破产，而非申请破产清算，一审法院认定系重复申请，适用法律错误。一审法院应对上诉人的申请是否符合法定事由进行审查，但不必重新立案受理。故一审裁定不予受理并无不当。 综上所述，对上诉人罗家火、姚茂勇的上诉请求不予支持。一审裁定用法律虽有瑕疵，二审予以纠正，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张       全 审 判 员 芦   化   莉 审 判 员 张   金   勇 二〇二〇年五月十一日 法官助理 翁寿炳书记员石偲璐
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初3539号 原告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道建行大厦。 主要负责人：张某。 委托诉讼代理人：曾某，女，该行职员。 委托诉讼代理人：利某，男，该行职员。 被告：吴某，男，1988年7月9日出生，汉族，住海口市。 原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某和利某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2017年7月5日签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-012号）合法有效；2.判令被告向原告归还借款本金96856.63元及7716.53元利息（截至2019年9月1日的利息暂计为7716.53元，2019年9月2日以后利息按合同约定方式计算至实际结清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原告与被告之间存在合法有效的借款合同法律关系。2017年7月5日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定原告给被告提供贷款金额100000元，期限1年，用以个人助业，借款支用方式为循环支用，借款额度期限自2017年8月25日起至2018年8月25日止。该借款合同中有双方签字及盖章，系各方自愿签订的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系。2.原告已按合同约定履行贷款人义务，被告未按借款合同履行约定义务，构成严重违约。借款合同签订后，原告已于2017年8月24日向被告发放100000元的贷款，但被告未能依约向原告偿还贷款本息。截至2019年9月1日，被告已累计拖欠贷款本金96856.63元及利息7716.53元，经原告多次催收，被告均拒绝还款，被告已构成严重违约。根据借款合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告立即清偿全部借款本息及相关诉讼费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人助业借款合同（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-012号）；2.中国建设银行个人贷款支付凭证；3.中国建设银行个人贷款对账单；4.被告身份证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-012号），约定：被告向原告借款100000元用于个人助业；贷款期限自2017年8月25日至2018年8月25日；借款支用方式为非循环一次性支用；在循环支用方式下，单笔借款的贷款利率为固定月利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月付息，任意还本法；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告贷到款项后，未能依约向原告偿还借款本息，截止2019年9月1日，被告拖欠原告借款本金96856.63元、利息（含罚息）7716.53元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款义务，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《中国建设银行个人助业借款合同》约定，原告请求被告归还拖欠的贷款本金及支付利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海南省分行偿还借款本金96856.63元以及支付截至2019年9月1日的利息（含罚息）7716.53元；自2019年9月2日起至债务付清之日止的利息按照《中国建设银行个人助业借款合同》的约定计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1196元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈家芬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22404号原告：马某，女，2017年11月22日出生，住北京市昌平区。法定代理人：周某。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告马某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇二〇年五月二十一日法官 助理  李 旭书 记 员  刘 瑶
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初991号原告：北京佳博恒通科技有限公司，住所地北京市顺义区义宾北区甲1号楼112号。法定代表人：柳玉红，经理。被告：北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村。法定代表人：张长江，村委会主任。原告北京佳博恒通科技有限公司（以下简称佳博恒通公司）与被告北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会（以下简称梭草村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳博恒通公司法定代表人柳玉红与被告梭草村委会法定代表人张长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳博恒通公司向本院提出诉讼请求：1.要求梭草村委会给付工程款及维修费83010元；2.案件受理费由梭草村委会承担。事实和理由：2015年3月20日，我公司与梭草村委会达成协议，由我公司为梭草村委会安装无线视频监控系统，包括工程器材、安装调试、后期维护等工作，并约定工程施工完毕后，验收合格支付全部工程款。该工程于2015年4月完工，梭草村委会应向我公司支付工程费用68750元。2015-2016年期间，我公司多次为梭草村内原有监控进行维修、更换设备，由此产生维修费共计14260元，该款项梭草村委会至今亦未给付。故向法院提起诉讼。梭草村委会辩称，两次施工均发生在上任村委会主任任职期间，经过核实确实存在。认可佳博恒通公司为我村安装监控设备的事实，施工费68750元认可；认可佳博恒通公司为我村维修监控设备的事实，维修费14260元亦认可，同意两笔费用在本案中一并解决。因为两份合同没有加盖村委会公章，因此尚未入账，目前无力给付。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，梭草村委会（甲方）与佳博恒通公司（乙方）签订《安装协议》，约定甲方将本村无线监控安装施工工程发包给乙方，施工地点在杨宋镇梭草村，安装数量为4套，施工时间为2015年3月20日起至2015年4月20日，工程施工造价为68750元。《安装协议》上落款签字处为时任梭草村委会主任的马志会及梭草村党支部副书记常保利、监委委员张连月签字，佳博恒通公司加盖公章。《安装协议》签订后，佳博恒通公司如约履行了安装义务，梭草村委会未履行付款义务。梭草村委会与佳博恒通公司就2015年6月1日至2016年6月30日期间梭草村维修更换摄像头、拾音器、线路等施工项目达成一致，签订施工合同书，合同约定的价款为14260元，合同书落款处由时任梭草村委会主任的马志会签字，佳博恒通公司加盖公章。佳博恒通公司提供的维修明细表显示，2015年8月6日村内主路换高清摄像机2台，单价2350元；2016年4月11日会议室更换摄像机4台、拾音器1台，单价分别为1850元、1200元；2016年4月19日更换电源3个、换线3米，单价分别为120元、200元。由于梭草村委会未按时履行付款义务，佳博恒通公司起诉至本院。案件审理过程中，梭草村委会表示同意两个合同所涉及的款项在本案中一并解决。上述事实，有《安装协议》、施工合同书、明细表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，梭草村委会与佳博恒通公司之间签订的《安装协议》及施工合同书系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。虽然两份合同均没有加盖梭草村委会的公章，但时任法定代表人马志会的签字可以认定代表了梭草村委会的意思表示，故梭草村委会与佳博恒通公司之间成立承揽合同关系。梭草村委会同意两个合同在本案中一并处理，本院对此不持异议。在佳博恒通公司履行了上述两个合同约定的义务后，梭草村委会应当履行付款义务。梭草村委会认可两笔承揽费用的金额，但以两笔款项尚未报账，无钱支付为由不予履行付款义务，其理由不能成立。对于佳博恒通公司要求给付工程款及维修费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会于本判决生效后十五日内给付北京佳博恒通科技有限公司工程款68750元、维修费14260元，共计83010元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年五月二十五日书记员  翟 烁
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更268号罪犯王治岗，男，汉族，1980年11月7日出生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）亳刑初字第034号刑事附带民事判决，以被告人王治岗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前罪判处的抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元（已缴纳）；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计78736元（已履行1万元）。附带民事诉讼原告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年8月14日作出（2006）皖刑终字第0327号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年2月12日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2011年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2013年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2017年3月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王治岗在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王治岗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王治岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王治岗减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2009年2月12日起至2023年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初99号 原告：杨雪琴，女，生于1968年7月10日，汉族，云南省威宁彝族回族苗族自治县人，农村居民，住威宁彝族回族苗族自治县，现住盐津县。 被告：刘华，男，生于1980年10月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告杨雪琴与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂依法转入普通程序审理。原告杨雪琴到庭参加诉讼，被告刘华经传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪琴向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款70,000.00元；2．判决被告支付利息32,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告属于同居关系，2018年6月6日被告向原告借款60,000.00元用于修建房屋，被告向原告出具借条。之后，原告为被告偿还了借款3,000.00元，及被告另行向原告借款7,000.00元，此笔借款被告未出具借条，但双方发生纠纷后双方在当地村委会调解时，被告对该两笔款项均已认可。双方在同居期间被告经常对原告实施殴打，经当地村委会及派出所调解，被告不知悔改又带着其他女人外出务工，现双方无法再在一起生活。但被告向原告所借款项70,000.00元，被告应当予以返还，并支付32,000.00元的利息。原告为维护合法权益，特起诉。 被告刘华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了合同、借条原件1份、人民调解记录复印件1份、快捷公司催款通知复印件2份（手机截屏），以及本院依职权调取的证人吴某的证言。被告刘华未出庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提供的合同、借条以及人民调解记录、证人吴某的证言能相互印证被告向原告借款70000.00元，其中60000.00元被告用于修缮厨房、厕所及停车坝子，另10000.00元用于偿还其他债务的事实，再者，被告刘华收到本院应诉通知书、民事诉状副本和开庭传票后，又不积极应诉答辩参与诉讼。故本院对原告提供上述证据、以及本院职权调取的证人吴某的证言的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月，原告杨雪琴与被告刘华在浙江省认识后同居生活，双方约定到盐津县被告老家经营餐馆，因需要资金，原告于2016年6月通过手机网上快捷公司平台贷款后，向被告提供资金60000.00元。2018年6月6日，原被告协商达成协议：由原告出资60000.00元，被告出宅基地，双方共同在被告户籍地盐津县的原来所修建的房屋基础上修缮厨房、厕所及停车坝子，双方签订合同。被告向原告出具借条。借条内容为：今借到杨雪琴现金60000.00元。借款人刘华，借款时间2018年6月6日。原被告同居期间,被告还向原告借款10000.00元,用于偿还其他债务。2019年9月20日，原被告双方因家庭琐事发生纠纷，经普洱镇正沟村委会村干部吴某、黄远海主持调解，在调解中，被告认可向原告借款70000.00元的事实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨雪琴与被告刘华约定由原告出资60,000.00元，被告出宅基地共同修缮房屋经营餐馆，原告向被告提供款项后，被告向原告出具借条，说明被告自愿承诺在双方共同生活期间将原告所出资的款项，以及原告代被告偿还的他人债务10,000元，作为向原告的借款，双方的约定不违反法律规定，本院予以支持。且被告刘华不应诉答辩参与诉讼，视为其放弃答辩的权利。据此，本院确定双方之间存在借贷关系。现原告以民间借贷关系主张权利，要求被告偿还借款，符合法律规定，本院对其请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案原被告双方在借款时未约定利息，视为不支付利息。故本院对原告要求支付利息的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款规定，判决如下： 一、限本判决生效后10日内由被告刘华偿还原告杨雪琴借款70,000.00元； 二、驳回原告杨雪琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,340.00元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘明刚 审 判 员  胡 康 人民陪审员  罗柳群 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  王雪轿 书 记 员  顾莎莎 附件本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初170号原告：天津市亨达利成商贸有限公司，住所地天津市南开区汾水道石泉里2-6-105-107。法定代表人：尤莉，经理。委托诉讼代理人：刘宝忠，该公司职员。被告：天津精通控制仪表技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰东路18号A座。法定代表人：刘猛，董事长。委托诉讼代理人：房海滨，该公司职员。委托诉讼代理人：肖同成，该公司职员。原告天津市亨达利成商贸有限公司（以下简称“亨达利成公司”）诉被告天津精通控制仪表技术有限公司（以下简称“精通仪表公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月03日受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告亨达利成公司委托诉讼代理人刘宝忠，被告精通仪表公司委托诉讼代理人房海滨、肖同成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。亨达利成公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠原告加工费人民币26793元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直是加工合作关系，被告提供材料，由原告负责加工，合作关系一直很好，但从2018年开始被告就开始拖欠加工费，经原告多次追要被告都拒不支付，故原告根据国家法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付所拖欠加工费，保护原告的合法权益。精通仪表公司辩称，认可拖欠原告加工费26793元，现在公司停产，无偿还能力。本院经审理认定事实如下:原、被告系加工合同关系，被告尚欠原告加工费26793元。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自义务。原、被告系加工合同关系，原告为被告加工阀门。原告主张被告尚欠加工费26793元，被告对此无异议。原告要求被告给付加工费26793元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告天津精通控制仪表技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市亨达利成商贸有限公司加工费26793元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，全部由被告天津精通控制仪表技术有限公司负担（应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 川二〇二〇年五月七日书记员 赵美丽附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹迪，男，1989年7月28日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县建宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。法定代表人：李恩源，该公司董事长。再审申请人禹迪因与被申请人大方县建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终2239号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禹迪申请再审称，（一）原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，应当再审。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，应当再审。1.建宏公司不能如期办证是其违法和违约预售商品房造成的。2.原判决认定商品房买卖合同第二十二条第（五）项系有效的格式条款错误，并根据该条的约定免除了建宏公司的违约责任错误。（三）原判决认定基本事实错误，导致适用法律错误。据此，禹迪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、二审审理是否剥夺了当事人的辩论权；二、《商品房买卖合同》第二十二条第五款第2项是否属于无效的格式条款；三、原判认定的基本事实、适用法律是否存在错误。一、二审审理是否剥夺了当事人的辩论权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审没有开庭审理本案并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形。禹迪的该项申请理由不成立，本院不予支持。二、《商品房买卖合同》第二十二条第五款第2项是否属于无效的格式条款《商品房买卖合同》第二十二条第五款第2项：“如因国家职能部门因素而非出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房屋产权属证书，出卖人办证的时间顺延并不按本合同第二十二条第三款第（二）项处理。”的约定属于附条件的免责条款，约定因国家职能部门而非出卖人原因，致使买受人不能按期办理房屋权属登记时才免除出卖人支付逾期办证违约金的责任。该条款并未约定完全免除被申请人责任，排除申请人主要权利，且以下划线的方式标注提醒买受人注意，符合法律规定，系有效的格式条款。禹迪的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、原判认定的基本事实、适用法律是否存在错误第一，关于商品房预售是否违法的问题。经原审法院查明，2011年7月，建宏公司取得商品房预售许可证。对此，禹迪并无异议。根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。建宏公司取得预售许可证后开始销售房屋符合法律的规定。而建宏公司取得的商品房预售许可证是否符合法律的规定，因涉及政府机构的具体行政行为，不属于本案的审查范围。第二，关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。禹迪的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，禹迪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回禹迪的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 王 君二〇二〇年五月十九日法官助理李娟书记员牛洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑01执599号 张昊（申请执行人）、哈尔滨迈动游泳健身有限公司（被执行人）、王士华（被执行人）： 张昊与哈尔滨迈动游泳健身有限公司、王士华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6512.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6562.00元。现案款已转付给张昊，被执行人哈尔滨迈动游泳健身有限公司、王士华承担本案执行费50元，至此，张昊向本院申请执行的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲调字第72267号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 （院印） 二〇二〇年五月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1900号 原告:符林，女，1991年8月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：幸怡，女，重庆渝汇律师事务所律师。 被告:聂良靖，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省津市市汪家桥社区。 原告符林与被告聂良靖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告符林于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符林自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符林撤回起诉。 本案案件受理费5424元，减半收取2712元，由原告符林负担。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋 苗
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初479号原告：布开先，男，彝族，1962年3月17日出生，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：钟明菊（与布开先系夫妻关系），女，汉族，1964年12月1日出生，住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权代理。被告：云南双林建设工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉08幢8-1-18。法定代表人：皎泽槐，该公司总经理。被告：周树忠，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省临沧市云县。被告：徐树明，男，布朗族，1963年10月16日出生，住云南省临沧市云县。原告布开先与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称云南双林建设公司）、周树忠、徐树明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布开先的委托诉讼代理人钟明菊、被告周树忠到庭参加诉讼，被告云南双林建设公司、徐树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告布开先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2016年云县交通局在云县后箐乡实施通畅工程。被告云南双林建设公司中标后箐乡岔路到糯米垭口忙亚公路S39段通畅公路施工工程。云南双林建设公司中标后，将其中标标段施工工作交由被告徐树明、被告周树忠进行路面施工。在施工过程中，被告周树忠、徐树明招用当地农民工进行路面施工，原告即为参与施工的农民工。工程完工后与被告结算施工费，被告共应支付给原告共计11640元。被告云南双林建设公司系施工路面的实际中标公司，应与徐树明、周树忠共同承担支付责任。被告于结算时支付5000元，后分两次支付给原告3640元，还欠3000元未支付，故向法院起诉，请求判如所请。被告周树忠辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。庭审中经本院电话询问被告徐树明，其对欠原告劳务的事实无异议。被告云南双林建设公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告布开先为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》1份，欲证明被告欠原告劳务费3000元的事实。经质证，被告周树忠对《欠条》无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告云南双林建设公司、周树忠、徐树明未向本院提交证据。本院依职权从本院（2018）云922民初889号案件中调取民事判决书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据、本院（2018）云922民初889号生效判决，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告云南双林建设公司中标云县2016年建制村通畅工程（S27-S46标段）S39标段：岔路至糯米垭口公路，K8+000-K16+747工程，被告徐树明作为该标段的负责人。2016年1月4日，徐树明与晓街乡四家村四家村民小组签订《工程劳务分包合同》，约定将劳务分包给被告周树忠，双方对单价、劳务费支付方式、期限、质量等进行了约定。合同签订后，被告周树忠组织原告等人进行施工，后经原告和被告周树忠结算，周树忠尚欠原告劳务费6640元。后被告支付3640元，尚欠3000元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告周树忠组织原告施工，且双方进行了结算，双方均应依照约定履行相应义务。被告周树忠和原告等人进行了结算，被告周树忠对拖欠原告工资的事实、数额予以认可，被告周树忠应当及时履行义务，给付拖欠原告的劳务费，现原告要求被告周树忠支付劳务费的诉讼请求，合法合理，证据充分，应予支持。被告云南双林建设公司将其中标的工程分包给不具备用工资质的周树忠个人，系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，云南双林建设公司、徐树明应当对周树忠拖欠的债务承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树忠支付原告布开先劳务费3000元，于判决生效之日履行。二、被告徐树明、云南双林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周树忠、徐树明、云南双林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁 莹
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执恢156号 本院在执行申请执行人王纠纠被执行人汤茂奇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将汤茂奇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十一日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1030号 原告：罗强，男，1992年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：梁日华，女，1990年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年4月15日 开庭日期：2020年5月15日 罗强诉讼请求：1.判令梁日华归还借款本金40800元；2.判令梁日华支付借期内（2019年3月5日至2019年12月30日）利息3000元；3.判令梁日华支付逾期利息（以37000元为基数，按年利率10%，自2019年12月31日算起至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年年底，罗强与梁日华相互认识，之后一直以朋友关系相处。2019年3月5日，梁日华以开店经营需要资金为由，向罗强借款37000元，当天，罗强通过微信转账37000元借给梁日华。梁日华向罗强出具借条，借条载明：梁日华向罗强借款37000元整，利息为3000元，梁日华保证于2019年12月30日前还清。2019年11月5日、2019年11月7日，梁日华又以资金周转为由分别向罗强借款4400元、600元，罗强通过支付宝花呗支付给梁日华，双方未约定利息。后经罗强催讨，梁日华仅于2019年12月中旬归还1200元，剩余借款至今并未偿还。 梁日华不作答辩，其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 查明事实：罗强与梁日华自认识之后，逐渐以朋友关系相处。2019年3月5日，梁日华出具载明：“本人梁日华，身份证号：，于2019年3月5日向罗强借款人民币三万柒仟元整（37000元）。利息为叁仟，保证于2019年12月30日前还清。如到期未还以店面抵押。特立此据。”的借条给罗强收执。该借条载明的借款金额37000元是罗强与梁日华对他们之间的借贷即罗强通过微信转账，分别于2019年1月17日提供借款10000元、2019年1月18日提供借款8000元及2019年3月5日提供借款19000元进行结算，由梁日华出具借条确认民间借贷法律关系。罗强主张2019年11月5日、2019年11月7日，梁日华又以资金周转为由分别向其借款4400元、600元，罗强通过支付宝花呗支付给梁日华，双方未约定利息。除了其陈述及提供的账单详情外，没有提供双方有借贷合意的相关证据。罗强认可梁日华于2019年12月中旬已归还1200元。剩余借款至今并未偿还。 本院意见：出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款凭据，则仅能证明双方达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。而如果出借人仅能提供钱款交付的证据，而不能举证证明双方之间存在借贷关系的合意，则不能证明双方存在借款合同关系并据此主张借款人归还借款。罗强的陈述及其提供的梁日华于2019年3月5日出具载明了借款金额37000元的借条，以及罗强通过微信转账分别于2019年1月17日提供借款10000元、2019年1月18日提供借款8000元及2019年3月5日提供借款19000元借款的交付凭证，可以证实罗强与梁日华之间的37000元民间借贷法律关系真实有效合法。罗强主张其余的5000元借款，没有证据证实双方有借贷的合意，其所主张的5000元借款不符合民间借贷法律关系构成要件的，本院不予认定。为此，罗强应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定罗强与梁日华借贷双方的借款本金为37000元。双方约定的利息3000元，没有超过年利率24%，应予支持。梁日华逾期还款，构成违约，依法承担违约责任。罗强主张梁日华支付逾期利息，按照双方约定借期内的利息，折合年利率为9.8%，所以，应当按年利率9.8%计付。梁日华所归还的1200元是归还借期内的利息，应以扣减，故借期内利息应为1800元。为此，本院对罗强有事实依据，符合法律规定的主张予以支持；对其所主张与梁日华还有借款5000元，因没有证据证明梁日华与罗强有借贷的合意，不符合民间借贷法律关系的构成要件，本院不予支持。梁日华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定进行判决。 判决主文：一、梁日华应于本判决生效后十五日内归还罗强借款本金37000元及借期内利息1800元；二、梁日华应于本判决生效后十五日内向罗强支付逾期利息（以37000元为基数，按年利率9.8%，自2019年12月31日起算至实际还清之日止）；三、驳回罗强的其他诉讼请求。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定进行判决。 诉讼费：案件受理费896元，因适用简易程序减半收取计448元，由罗强负担50元，由梁日华负担398元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年五月十九日 法官助理 洪 玺 书 记 员 方 源
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初501号 原告：韦刚现，男，1964年11月5日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖仕贵，融水苗族自治县法律服务所法律服务工作者。 被告：陈安咪，女，1970年10月1日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告韦刚现与被告陈安咪身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦刚现及其委托诉讼代理人肖仕贵，被告陈安咪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦刚现向本院提出诉讼请求：1、判令陈安咪支付韦刚现医药费163.98元、误工费570.6元（114.12元/天×5天）、车费240元、精神抚慰金10000元，合计11274.58元；2、判令陈安咪向韦刚现赔礼道歉；3、诉讼费由陈安咪承担。事实和理由：2020年2月14日11时许，韦刚现路过大年乡吉格村老寨屯公路时碰到韦刚现女儿与陈安咪因林地纠纷正在争吵，陈安咪一见到韦刚现就开始谩骂韦刚现，并以韦刚现女儿与其争吵是受韦刚现指使为由，抓起锄头棍击打韦刚现手臂和右大腿，造成韦刚现受伤。韦刚现随后到大年卫生院治疗，共支出医疗费163.98元，并因伤在家休息5天。后韦刚现向大年派出所报案，派出所依法对陈安咪进行了行政处罚。陈安咪虽然受到了行政处罚，但却对韦刚现所造成的伤害置之不理。陈安咪的行为侵害了韦刚现的合法权益，为此韦刚现特向人民法院起诉，请求人民法院判决支持韦刚现的诉讼请求。 陈安咪辩称，是韦刚现先破坏陈安咪家的宅基地，所以才产生纠纷，陈安咪不同意赔偿。如果韦刚现停止侵害并修复陈安咪家的宅基地陈安咪才同意调解。 本院经审理认定事实如下：韦刚现女儿韦培刚与陈安咪因双方林地与宅基地相邻存在纠纷。2020年2月14日11时许，韦刚现与陈安咪在大年乡吉格村老寨屯公路上相遇并就上述纠纷发生争吵，后韦刚现被陈安咪用锄头棍击打右手臂、右大腿各一下。当日15时许，韦刚现向融水苗族自治县公安局大年派出所报警。2020年2月17日，融水苗族自治县公安局大年派出所作出融公行罚决字[2020]00245号行政处罚决定书，对陈安咪处以罚款300元。后陈安咪没有赔偿韦刚现相关经济损失，双方又未能就赔偿事宜达成一致，韦刚现遂向本院提起民事诉讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈安咪与韦刚现因宅基地与林地纠纷发生争吵，后韦刚现被陈安咪用锄头棍击打右手臂、右大腿各一下，此事实有融水苗族自治县公安局大年派出所行政处罚决定书、融水苗族自治县大年乡卫生院门诊病历、DR检查报告单、门诊收费票据等证据予以佐证，本院予以确认。陈安咪故意伤害他人身体的事实清楚、证据充分，其行为已构成侵权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。乡里之间产生纠纷，应当采取正当合法途径解决，而不是选择争吵、冲突甚至使用暴力，韦刚现与陈安咪发生争吵，是引发此次冲突的直接原因，韦刚现自身存在一定过错，本院根据韦刚现与陈安咪的过错程度及原因力大小，酌定韦刚现自行承担25%的民事赔偿责任。根据法律规定和韦刚现的诉讼请求，本案认定韦刚现的具体损失如下： 医疗费：韦刚现被陈安咪用锄头棍击打右手臂、右大腿各一下，韦刚现因此到融水苗族自治县大年乡卫生院检查，支出诊疗费、放射费、中成药费共计163.98元，本院予以确认。 误工费：韦刚现因被陈安咪击打，到融水苗族自治县大年乡卫生院检查误工一天，又因本案纠纷到本院立案往返融水大年误工二天，本院予以确认；韦刚现因伤在家休息两天造成误工两天的事实无证据予以证实，本院不予确认。韦刚现主张参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准农、林、牧、渔业年平均工资计算误工费并无不当，本院予以采纳，故韦刚现所产生的误工费为342.36元（114.12元/天×3天），韦刚现主张超过部分，本院不予支持。 交通费：韦刚现与其女婿到人民法院立案产生交通费240元，有客运公司定额发票予以佐证，本院予以确认，但其女婿并非必要的陪护人员，故对韦刚现主张的交通费，本院仅支持120元，超过部分不予支持。 以上一至三项共计626.34元，陈安咪应当赔偿韦刚现上述各项损失469.76元（626.34元×75%）。韦刚现本次遭受的损害较轻，未造成其严重精神损害，且其本身具有一定过错，故对其精神损害抚慰金主张，本院不予支持。 关于韦刚现要求陈安咪赔礼道歉的诉讼请求，因韦刚现对本案纠纷的产生亦负有一定责任，故其该项主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下： 陈安咪于本判决生效之日起十日内赔偿韦刚现医疗费、误工费、交通费共计469.76元； 驳回韦刚现的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元（韦刚现已预交），由韦刚现负担39元，陈安咪负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈国栟
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执360号申请执行人：谈全兵，男，汉族，1974年8月10日生，住赤壁市柳山湖镇柳山村。被执行人：徐亚华，男，汉族，1981年10月20日生，住赤壁市柳山湖镇柳山村。申请执行人谈全兵与被执行人徐亚华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院作出的（2019）鄂1281民初2183号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐亚华银行存款50000元及利息或查封、扣押被执行人徐亚华相应价值的财产或扣留、提取被执行人徐亚华应当履行义务部分的收入款50000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇二〇年五月二十五日书记员 魏文艳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2126号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平、董事长。被执行人：吴某某，男，1969年9月12日出生，汉族。中国平安财产保险股份有限公司与吴某某保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2999号民事判决书已经发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行，标的为67304.72元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为67304.72元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年五月二十二日书记员  胡世越
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初67号 原告：吴秋煌，男，1992年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人:周海军，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：涂怡萍，福建自立律师事务所实习律师。 被告：北京华益通达国际旅行社有限公司，住所地北京市通州区新华西街145号东门（北京通苑宾馆509-1），统一社会信用代码91110112064942988X。 法定代表人：金迪。 原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司与被告北京华益通达国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初35号 原告：王高彦，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：张宗海，成都市武侯区益民法律服务所法律工作者。 被告：林郑，男，1976年11月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告王高彦与林郑买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告林郑下落不明，需公告送达相关材料，本案转为普通程序，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告王高彦及其委托诉讼代理人张宗海到庭参加诉讼。林郑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王高彦向本院提出诉讼请求：一、判令林郑支付废铁款58340元；二、判令本案案件受理费及可能产生的相关诉讼费用由林郑承担。事实与理由：2018年9月至10月，王高彦多次卖给林郑废铁共计58340元，林郑承诺2018年年底全部付清，但王高彦多次催收未果，故诉至法院。 林郑未到庭应诉，亦未提交答辩状。 经审理查明，2018年9月至2018年10月间，林郑多次向王高彦收购废品，林郑于2018年9月16日、9月27日、9月28日、10月2日、10月4日、10月5日、10月6日、10月7日、10月8日、10月10日、10月13日、10月14日、10月15日、10月17日、10月18日、10月19日向王高彦出具过磅单共计25张，金额合计50270元，验收人处有林郑签字。另有合计金额为9400元的5张过磅单，验收人处仅载有“林”字。庭审中，王高彦自述双方结算以过磅单为准，林郑支付货款后会将过磅单收回。 以上事实有双方当事人身份信息、过磅单等证据及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，王高彦与林郑虽未签订书面买卖合同，但王高彦提供了过磅单等证据，结合王高彦在庭审中陈述的与林郑间的交易习惯，能够推定王高彦已向林郑提供了货物，双方对货款进行了结算，应当认定王高彦与林郑建立了事实买卖合同关系。王高彦向林郑提供了货物，双方没明确具体付款时间，王高彦可以随时要求林郑支付。故对于王高彦要求林郑支付欠付货款50270元的诉请，本院予以支持。关于合计金额为9450元的5张过磅单，因验收人处仅载有“林”字，王高彦亦未提供其他证据证明系林郑本人签字，不能据此认定系双方的交易往来，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林郑于本判决生效之日起十五日内支付原告王高彦货款50270元； 二、驳回原告王高彦的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费629元，由被告林郑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周海容 人民陪审员  郭 艳 人民陪审员  杨 莉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  龙小凤
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初299号原告周国威，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖北省随州市。原告洪春华，女，1976年3月5日出生，汉族，住址同上，系原告周国威之妻。被告黄中国，男，1959年2月19日出生，汉族，住湖北省随州市。被告黄亚洲，男，1990年6月18日出生，汉族，住址同上，系被告黄中国之子。原告周国威、洪春华与被告黄中国、黄亚洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国威、洪春华、被告黄中国到庭参加诉讼。被告黄亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国威、洪春华共同诉称，2018年11月17日，被告黄中国向原告借款10万元，原告于当日向被告黄亚洲账户转款10万元，被告黄中国向原告出具借据。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告拒绝还款，致使原告的权益受损，为此，特诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告黄中国辩称，借款属实，以我个人名义借款，款项转入黄亚洲名下，并用于公司生产。被告黄亚洲未作答辩。经审理查明，原告周国威、洪春华系夫妻关系，二原告与被告黄中国系经他人介绍认识。2018年11月17日，被告黄中国以资金周转需要向二原告借款10万元，并出具借据：“借条今借到孙家畈四组周国威现金款壹拾万元整￥100000元（年利息贰万元整）2018年11月17号借款人黄中国”。当日，二原告通过银行转款的形式将其共同积蓄10万元从原告洪春华的账户转入被告黄亚洲账户。此后，被告未偿还借款，二原告索款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄中国向原告周国威、洪春华借款的事实，有被告黄中国向原告出具的借条、转款凭证予以佐证，且被告黄中国对借款事实认可，故对二原告要求被告黄中国偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为年利息2万元即年利率20%，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张被告黄亚洲应和被告黄中国共同偿还上述借款。本院认为，向原告借款并出具借据的是被告黄中国，原告与黄中国双方之间形成借贷合意。被告黄亚洲在该借贷关系中未向二原告出具任何借据，其仅提供了银行账户，不能因此说明被告黄亚洲和被告黄中国具有共同向二原告借款的意思表示，故对二原告的该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄中国于本判决生效之日起十日内向原告周国威、洪春华清偿下欠借款10万元及利息（自2018年11月17日起至还清之日止，以借款本金10万元为基数，按年率20%计算利息）。二、驳回原告周国威、洪春华的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告黄中国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年五月二十五日书 记 员  宋 飞