广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初145号原告：罗定市中源小额贷款有限公司，住所：罗定市*********，统一社会信用代码：914**********853XT。法定代表人：梁松佳，总经理。委托诉讼代理人：吴铭红，女，44岁，该公司员工。委托诉讼代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。被告：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市************，现住肇庆市端州区波海蓝湾D3-901房，身份证号码：442************739。被告：云浮市亘生经济发展有限公司，住所：云浮市云城区************，统一社会信用代码：914***********110D。法定代表人：冯成勇，总经理。原告罗定市中源小额贷款有限公司（以下简称中源公司）与被告邹展林、云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称亘生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日、2020年4月7日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中源公司的委托诉讼代理人吴铭红、朱靖，被告亘生公司的法定代表人冯成勇到庭参加诉讼，被告邹展林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。第二次庭审，原告中源公司的委托诉讼代理人吴铭红、朱靖，被告邹展林、被告亘生公司的法定代表人冯成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹展林迅速归还借款100万元及利息（以100万元为本金按月利率15.75%‰从2018年9月24日起计至借款还清日止，2018年9月24日起计至2019年12月30日止的利息为243075元）给原告。2.被告亘生公司对第1项中被告邹展林的债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、执行费及所需费用由两被告承担。第一次开庭审理时，原告当庭增加诉讼请求：判令被告邹展林承担律师费25000元，被告亘生公司对本案律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告邹展林签订一份《借款合同》，编号为罗中借字（第20180621001号），合同约定被告邹展林向原告借款100万元，用于资金周转，借款期限为3个月，按月利率10.5‰计付利息，如借款人未按时足额偿还贷款本金及支付利息的，每月在合同利率的基础上加收50%作为罚息。同日，原告与被告亘生公司签订一份《抵押担保合同》，编号为罗中抵字（第20180621001号），合同约定被告亘生公司用其名下的云安农村信用社股金（共13318905股，股金证编号：500***********488）为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告于2018年6月25日将借款本金100万元划入被告邹展林指定的账户。案涉借款100万元于2018年9月24日到期后，经两被告申请，原告与两被告签订《贷款展期协议书》，编号为罗中展字（第20180924001号），该笔借款展期至2018年12月24日。借款展期到期后，被告邹展林未能偿还全部借款本金，利息支付至2018年9月23日，2018年9月24日至2019年12月30日止的利息和罚息至今未支付。原告多次电话追讨无果，现特向法院提起诉讼。被告邹展林辩称：案涉借款的实际借款人及用款人是亘生公司，应由亘生公司偿还案涉借款本息，本人不承担本案的还款责任。此外，亘生公司分三次共向原告借款500万元，已偿还本金及利息452万元，交息时没有具体说明是还哪笔款的本息。被告亘生公司辩称：除了同意被告邹展林的答辩意见之外，针对原告主张的律师费，不同意由被告承担，理由是原告提交的律师费发票及委托代理合同已过了举证期限，故应由原告自行承担。原告为证实其主张，提交了如下证据：1.借款凭证，证明借款双方的主体、金额、期限及利息。2.《借款合同》，证明借款双方的主体、金额、期限、利息及相关的权利义务。3.《抵押担保合同》，证明抵押双方的主体、抵押物的内容及相关的权利义务。4.抵押担保承诺书，证明被告亘生公司同意为该笔借款提供担保。5.转账交易回单，证明原告已向被告交付案涉借款。6.借款人收款收据，证明被告已收到案涉借款。7.被告邹展林身份证的复印件，证明被告邹展林的身份。8.被告邹展林户口簿复印件，证明被告邹展林的身份。9.营业执照复印件，证明被告亘生公司的身份。10.抵押人股东会决议，证明被告亘生公司股东通过会议决定向原告提供抵押物。11.被告亘生公司股东身份证复印件，证明被告亘生公司股东的身份。12.被告亘生公司股东户口簿复印件，证明被告亘生公司股东的身份。13.抵押物证明，证明抵押物的证号及抵押股金的数量。14.展期还款申请书，证明两被告向原告申请展期还款。15.展期协议书，证明借款展期双方的主体、金额、期限及利息。16.贷款逾期催收通知书，证明原告向被告发出催收通知，两被告均确认。2020年3月2日原告当庭补充如下证据：1.民事委托代理合同及发票，证明原告为实现本案债权支出了律师费。2.邹展林200万元借款的合同、抵押合同、借据、收据，郭伟祥200万元借款的合同、抵押合同、借据、收据，两笔借款的计息清单，两笔借的缴交利息凭证，两笔借款的放款凭证和还款凭证，证实涉及亘生公司还款的另两笔共400万元的借款还款情况。两被告为证实其主张，提交了《对公账户跨机构出（入）账通知书》5张，证明两被告在2018年12月26日偿还本金两笔200万元，共400万元；在2018年6月27日支付利息82667元、2018年8月7日支付利息20万元、2018年9月7日支付利息206667元、2019年7月25日支付利息40000元。双方当事人提交的证据已经庭审出示、质证。综合原、被告双方的诉辩及质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对双方经质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案相关事实的依据，对质证有异议的证据，本院结合本案其他案件事实及证据的佐证情况对相关事实进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉及三笔借款：第一笔，被告邹展林于2018年5月21日向原告借款200万元并签订《借款合同》，编号为罗中借字（第20180521001），该笔借款于2018年5月25日发放，后展期至2018年11月24日；第二笔，案外人郭伟祥于2018年6月21日向原告借款200万元并签订《借款合同》，编号为罗中借字（第20180621002），该笔借款于2018年6月25日发放，后展期至2018年12月24日。第三笔，被告邹展林于2018年6月21日向原告借款100万元并签订《借款合同》，编号为罗中借字（第20180621001号），该100万元由原告于2018年6月25日汇到被告邹展林在借款合同中指定的收款账户即被告亘生公司的账户。该笔借款约定借期3个月，于2018年9月24日到期，经两被告申请，原告与两被告签订《贷款展期协议书》，将该笔借款展期至2018年12月24日。上述三笔借款，均约定借期内利息按月利率10.5‰计付；逾期加收50%作为罚息，并均由原告与被告亘生公司签订一份《抵押担保合同》，约定被告亘生公司以其名下的云安农村信用社股金共13318905股，股金证编号：500***********488作担保，但没有办理质押登记手续。2019年8月20日被告邹展林作为借款人、被告亘生公司作为抵押人在《贷款逾期催收通知书》上签名盖章，确认上述2018年6月21日编号为罗中借字（第20180621001号）的100万元借款尚欠本金100万元及2018年9月24日后的利息。借款后，被告亘生公司向原告转账划款，支付了涉及上述三笔款项的借款本息共计4529334元，明细如下：2018年6月27日还款82667元、2018年8月7日还款200000元、2018年9月7日还款206667元、2018年12月26日还款两笔200万元，共400万元、2019年7月25日还款40000元。针对被告提出原告超出了合同约定收取了过高利息的问题，原告按照合同约定的计息时间和方法，对应计得的利息及超出应付利息视为偿还本金的方式，重新确认以下的已还款及尚欠款情况：由上表计算可知，被告邹展林尚欠原告案涉借款本金840557元、2019年7月25日前的利息53112元以及自2019年7月26日起的利息未清偿。被告亘生公司确认上述计算方式较合理，并表示会将上述明细表提交股东和邹展林审查确认，因为公司事项是由郭伟祥及邹展林决策，公司股东是郭伟祥与陈洁群（邹展林妻子）。被告邹展林称没有时间到庭确认，但电话表示收到上述计算明细表，并表示按亘生公司复函意见“1.借款本息应由被告亘生公司偿还；2.本案由法院依法公正裁决，维护两被告的合法权益”处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹展林向原告借款100万元的事实，有原告提供的借款凭证、借款合同、收据、网银交易回单等予以证实，证据充分，原告与被告邹展林的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。案涉借款展期后于2018年12月24日到期，两被告未依约清偿全部借款，已构成违约，依法应承担逾期还款按月利率15.75‰计算利息的违约责任。根据借款合同的签订顺序及实际的还款情况，本院确认上述明细表的计算方式，据此，被告邹展林尚欠本金840557元，至2019年7月25日的利息53112元及以尚欠本金840557元按月利率15.75‰从2019年7月26日起计至清偿日止的利息。关于原告为实现本案债权而支出的律师费，根据案涉《借款合同》第十一条第11.4的约定，“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”，原告提供了《民事委托代理合同》及发票证明其支出了律师费25000元，被告亘生公司辩称原告提交的该组证据已超过举证期限，应予驳回。对此，本院认为，原告开庭前聘请律师支付律师费，是根据新发生的证据增加诉讼请求，本院已重新指定举证期限，原告已在增加诉讼请求时提交了该组证据，不存在超过举证期限的问题，故对于被告亘生公司的该项主张，本院不予采纳，原告请求被告邹展林负担律师费25000元，合法有据，本院予以支持。关于两被告均认为本案借款应由被告亘生公司承担还款责任的问题，本案并无反映是被告亘生公司委托邹展林借款且被原告知悉，被告邹展林作为完全民事行为能力人，以借款人的身份签订借款合同，原告已根据其指定的账户出借了款项，故原告要求其承担借款人的责任，符合法律规定，被告邹展林不予承担还款责任的主张，缺乏理据，本院不予采纳。被告亘生公司作为担保人，自认是实际用款人且自愿承担全部还款责任，故本院依照原告的主张由其对被告邹展林上述债务承担连带清偿责任，对其因承担连带清偿责任产生的追偿权问题，本案不作处理。综上，因本案对超出按合同约定计息方法而提前支付的部分利息抵作本金处理，故针对原告的诉讼请求，本院仅支持其主张合理合法的部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、由被告邹展林于本判决生效之日起十日内向原告罗定市中源小额贷款有限公司偿还借款本金840557元并支付利息（1.2019年7月25日前尚欠利息53112元；2.2019年7月26日起至清偿日止的利息以本金840557元按月利率15.75‰计算）；二、由被告邹展林于本判决生效之日起十日内向原告罗定市中源小额贷款有限公司支付本案律师代理费25000元；三、被告云浮市亘生经济发展有限公司对上述第一、二项判项被告邹展林的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告罗定市中源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15988元（原告已预交），由原告罗定市中源小额贷款有限公司负担3901元，由被告邹展林及云浮市亘生经济发展有限公司共同负担12087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈肖容人民陪审员  陈汉权人民陪审员  李宗威二〇二〇年四月二十八日书 记 员  周 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。