广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初44号 原告陈少军，男，汉族，1957年8月15日出生，住柳州市城中区。 原告何志德，男，汉族，1956年8月26日出生，住柳州市城中区。 原告傅权，男，汉族，1970年5月3日出生，住柳州市城中区。 原告陈仕仁，男，汉族，1956年10月4日生出生，住柳州市城中区。 四原告共同委托代理人余桂兰，广西君行律师事务所律师。 四原告共同委托代理人王溪予，广西君行律师事务所律师。 被告柳州市城中区窑埠村民委员会，住所地：柳州市城中区海关南路。 负责人刘柳军，村民委员会主任。 委托代理人覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。 原告陈少军、何志德、傅权、陈仕仁诉被告柳州市城中区窑埠村民委员会（以下简称“窑埠村委”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈少军及四原告共同委托代理人余桂兰、王溪予，被告“窑埠村委”的委托代理人覃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少军、何志德、傅权、陈仕仁诉称，四原告均系柳州市城中区窑埠村民委员会村民。在2009年之前，四原告及韦泳清一直对位于城中区东环路东侧马鹿山边地块的土地进行耕种管理。2009年，因建设柳州奇石休闲公园，政府需要拨用地块，为此与包括四原告在内的窑埠村村民发生争议。2009年4月28日和6月12日，城中区征地拆迁工作领导小组两次分别以会议纪要的形式决定：对马鹿山公园项目存在权属争议林地按照60000元/亩政策给予扶持费，马鹿山奇石休闲公园统一由城中区征地办与村民集体（村委）签订协议，并将征地补偿款转付村民集体（村委），对上述支付给村民集体（村委）的扶持费分配方式问题，由村民集体（村委）根据村民对土地的实际开垦情况支付给村民。2009年8月5日，城中区征地办与窑埠村委签订了地块19.273亩的征地协议，同意以每亩60000元的标准共给付扶持费1156380元。2009年8月18日，征地办依据该协议将1156380元扶持费转到窑埠村委账户上。窑埠村委以代收陈少军征地款名义出具了收款收据。2009年12月9日，经陈少军申请，时任窑埠村委主任余文伟，村支书秦维球签字同意，次日窑埠村委将地块的扶持费1156380元转给了陈少军。陈少军于2009年12月11日分别转给傅权、何志德各195000元，转给韦泳清126230元，于2009年12月17日转给陈仕仁160000元。2009年12月11日，陈少军和傅权俩人，根据陈少军、傅权、何志德、陈仕仁及韦泳清五人原来的商议，将该笔扶持费中的195000元送给时任窑埠村委主任的余文伟。对此，柳州市柳南区人民法院2016年8月30日以（2015）南刑初字第70号《刑事判决书》判决：被告人余文伟犯非国家工作人员受贿罪，何志德、陈少军、傅权、陈仕仁及韦泳清五人犯向非国家工作人员行贿罪，“暂存于本院的745000元，系被告人陈少军、何志德、傅权、陈仕仁退还的违法所得，发还柳州市城中区窑埠村民委员会，剩余411380元继续向陈少军、何志德、傅权、陈仕仁、韦泳清进行追缴”。2019年5月24日，柳南区人民法院立案对上述411380元违法所得进行追缴。因韦泳清已于2017年病故，但是其每年仍可从村委获得分红收益，故被告同意通过直接扣划其分红的方式追缴该笔扶持费。后四原告分别于2019年10月28日各将82276元，共计329104元退还到柳南区人民法院。柳南区人民法院于2019年12月20日将1074104元扶持费发还到窑埠村委账户但是，经多次协商，窑埠村委现在不愿意按照城中区政府的两次会议纪要和四原告实际开垦管理地块的客观情况，将该笔1074104元扶持费支付给四原告。时至今日，城中区征地办将地块的扶持费转入窑埠村委账户已逾十年之久，除四原告对此主张权利外，再无他人主张。四原告认为，虽然自己因法律意识淡薄触犯了刑法，但是该笔扶持费的性质并不因此而改变，该笔扶持费仍然属于专门用于补偿给开垦管理土地的村民。四原告开垦了地块，因而获得该地的扶持费是理所当然的。况且，被告早已将同样性质的其他几十块的地的扶持费发放给了别的村民，被告只扣留了地块扶持费不予支付的行为，是对原告利益的侵害。因韦泳清从未退还其已收到的扶持费，所以暂存于被告处的1074104元全部是由四原告先行退给柳南法院，再由柳南法院发还给被告，故现在依法应由四原告所有。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立刻将扶持费1074104元支付给四原告，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应利息（自起诉之日计至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。 被告“窑埠村委”辩称，原告诉请1，被告认为扶持费由法院依法裁决，但是扶持费涉及到的利息不同意给付。扶持费在村委没有产生任何收益，诉讼费及保全费由原告自行承担，与被告无关。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、城中区征地拆迁工作会议纪要两份，证明对涉案土地按照60000元/亩政策给予扶持费，马鹿山奇石休闲公园统一由城中区征地办与被告签订协议，由被告根据村民对土地的实际开垦情况支付给村民；2、关于处理马鹿山奇石休闲公园项目红线范围内土地遗留问题的协议，证明城中区征地办与被告签订协议，决定征收其19.273亩土地，按50000元/亩的标准补偿扶持费共计963650元；3、协议书，证明城中区征地办在给予被告963650元扶持费的基础上，再增加给予192730元扶持费；4、协议，证明原告陈少军负责耕种管理涉案地块，如遇征收，则涉案地块所得补偿费全部归原告陈少军个人所有；5、马鹿山奇石公园（窑埠村）征地补偿明细表，证明原告陈少军承包涉案地块，面积为19.273亩；6、马鹿山奇石公园（窑埠村）扶持费明细表，证明原告陈少军承包涉案地块，面积为19.273亩，应得扶持费1156380元；7、专用记账凭证，证明城中区征地办给予被告扶持费1156380元；8、农村信用社结算业务专用凭证，证明城中区征地办已给付被告扶持费1156380元；9、集体经济组织专用收款收据，证明被告已代收到应发放给原告陈少军的征地补偿款1156380元；10、农村信用合作社进账单，证明被告已将扶持费1156380元发放给原告陈少军；11、收条，证明原告陈少军已经收到扶持费1156380元；12、广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南刑初字第70号刑事判决书，证明四原告已退还违法所得745000元，剩余411380元继续向四原告及韦泳清追缴，村委仅为代收，并非权利人，争议的地块，窑埠的四组、十三组是对地块的所有权，与柳州市园林局发生争议，而不是对扶持费发生争议，四原告实施了实际的开垦行为；13、广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02刑终431号刑事裁定书，证明村委仅为代收，并非权利人，争议的地块，窑埠的四组、十三组是对地块的所有权，与柳州市园林局发生争议，而不是对扶持费发生争议，四原告实施了实际的开垦行为。中院驳回抗诉，维持原判；14、情况说明，证明扶持费属于征地补偿费用；15、柳州市柳南区人民法院执行款支付审批表、退代收款请款单，证明柳南区人民法院已将四原告退回的违法所得1074104元发还给被告。以上证据1-3、5-14均系加盖柳州市柳南区人民法院档案室公章的复印件，证据4为原件，证据15为复印件。 被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1无异议，但发文单位没有发给被告。对证据2-4真实性认可。对证据5-13真实性及证明目的均无异议。对证据14真实性认可。对证据15无异议，原告请款时间是2019年12月17日，并不像原告所陈述的扶持费在被告存放十几年，扶持费在被告处不产生任何收益，扶持费我方确实是收到1074104元。 被告“窑埠村委”在举证期内未向本院提交任何证据。 本院对双方就真实性无异议的证据予以确认，对有争议的证据将综合全案案情进行认定。 经审理查明，因窑埠村4组、13组对涉及征用的地块号长期与柳州市园林局存在权属争议。为推进马鹿山奇石休闲公园项目的土地征收事宜，城中区征地拆迁办工作领导小组于2009年4月28日，以会议纪要的形式决定，马鹿山奇石休闲公园项目统一由城中区征地办与村民集体签订协议，已确定对马鹿山奇石公园项目存在权属争议林地的按照60000元每亩政策给予村民集体扶持费（扶持费属于征地补偿的补充，征地补偿的一种费用，纳入征地承包），对上述支付给村民集体的扶持费分配方式问题，可由村民集体根据村民对土地的实际开垦情况支付给村民。2009年6月12日，城中区征地拆迁办工作领导小组以会议纪要的形式决定，对城中辖区内征地项目中，存在村民小组间及村民与村民间土地纠纷土地，可由所在村委代为签订征地协议，并将征地补偿款转付村委，待纠纷调处后，由村委根据调处情况转付被征地户征地补差款。该会议纪要涉及的征地补偿、扶持费均从征地包干经费中支付。 2009年8月5日，被告“窑埠村委”作为乙方与柳州市城中区征地拆迁办公室作为甲方签订《关于处理马鹿山奇石休闲公园项目红线范围内土地遗留问题的协议》，约定马鹿山奇石休闲公园项目红线范围内涉及乙方未调处争议林地共计19.273亩，原属柳州市园林局使用的国有林地，考虑到乙方曾经管理使用的事实，同意给予乙方适当的扶持费，扶持费标准为每亩50000元，共计补偿963650元。签订协议后，乙方承认此19.273亩土地为国有土地，今后不得再对上述土地提出任何权属要求及经济补偿要求。同日，被告“窑埠村委”作为乙方与柳州市城中区征地拆迁办公室作为甲方补充签订了《协议书》，约定甲方在依据《关于处理马鹿山奇石休闲公园项目红线范围内土地遗留问题的协议》给予乙方扶持费的基础上，就拨用19.273亩土地，再增加给予乙方扶持费192730元。以上两份协议均盖有被告的公章及时任被告法定代表人余文伟的签字。该19.273亩土地在征地过程中的地块号，在扶持费明细表中记载“土地使用者”为陈少军。2009年8月18日，征地办根据协议将地块的扶持费1156380元转到被告“窑埠村委”账户上。 2005年9月28日，原告陈少军与被告“窑埠村委”签订一份《协议》，约定被告“窑埠村委”将位于东环路两马鹿山之间的面积月20亩的属于柳州市城中区窑埠村民委员会集体管辖范围内的土地交给陈少军开垦耕种管理，如遇到政府或有关部门征用，所得补偿费归陈少军个人所有。四原告称陈少军于2005年9月28日与被告“窑埠村委”签订《协议》中的地块即为被征收的地块，地块在征收前系由四原告与韦泳清进行耕种管理。2009年8月28日，柳州市政府将地块确定为柳州市园林局所有的国有土地，但该地块仍然存在纠纷，2009年12月9日，余文伟和秦维球在未经调处的情况下两人签字同意支付地块的扶持费，次日村委将该1156380元扶持费转到陈少军账户。得钱后，原告陈少军、何志德、傅权共同商议了分配方案，并按之前四原告与韦泳清共同协商获得土地补偿款后送给余文伟一份的约定，由陈少军、傅权于2009年12月11日送给余文伟现金195000元。余文伟因收受该195000元及原告陈少军、何志德、傅权、陈仕仁、韦泳清因向余文伟行贿195000元的事实，柳州市柳南区人民法院于2016年8月30日作出（2015）南刑初字第70号刑事判决，判处余文伟犯法非国家工作人员受贿罪，并处刑罚及陈少军、何志德、傅权、陈仕仁、韦泳清犯对非国家工作人员行贿罪，并处刑罚，同时判处“对被告人余文伟收受的贿赂款195000元，进行追缴。暂存于本院的745000元，系被告人陈少军、何志德、傅权、陈仕仁退还的违法所得，发还柳州市城中区窑埠村民委员会，剩余411380元继续向被告人陈少军、何志德、傅权、陈仕仁、韦泳清进行追缴”。因柳州市柳南区人民检察院抗诉，柳州市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）桂02刑终431号刑事裁定书裁定驳回抗诉，维持原判。判决生效后，柳州市柳南区人民法院向四原告执行追缴到违法所得329104元。2019年12月份，柳州市柳南区人民法院将四原告退还、追缴的违法所得1074104元（745000元+329104元）发还给被告“窑埠村委”。被告“窑埠村委”亦认可收到柳州市柳南区人民法院退还的1074104元，并认为涉案土地由原告开荒种植，至今除原告外并未有其他单位或个人主张该笔扶持费的相关权利，并同意按照原来签订的协议履行义务。四原告称涉案土地已经确权给了柳州市园林局，原窑埠村4组、13组与柳州市园林局对涉案土地块的权属纠纷已经解决，故应将扶持款支付给四原告。 本院认为，征地补偿费是对失地农民未来生活进行保障而给予的补偿。本案中的扶持费系征地补偿的一种费用，根据柳州市城中区征地拆迁办公室的会议纪要及被告“窑埠村委”与柳州市城中区征地拆迁办公室签订的《关于处理马鹿山奇石休闲公园项目红线范围内土地遗留问题的协议》，柳州市城中区征地拆迁办公室系在土地权属虽有纠纷，但认为涉案土地属于柳州市园林局使用的国有林地的前提下，因被告“窑埠村委”对涉案土地曾经经营管理而同意给予的扶持费，故该笔扶持费与土地权属无关，系补偿给征收前对该土地进行使用管理的人。而被告“窑埠村委”称涉案扶持款不属于被告“窑埠村委”，认可涉案土地系由四原告开荒种植并同意履行被告曾经签订的协议即将扶持款支付给原告。故根据本案的证据及当事人的陈述，四原告主张涉案土地由四原告及韦泳清开荒种植，涉案土地的扶持款应由被告支付给四原告及韦泳清的意见，本院予以采信。虽然四原告及韦泳清于2009年12月9日已经得到扶持款，但因系在纠纷未经调处的情况下，有向当时的村委主任行贿的犯罪事实，四原告被依法判处刑罚并退回、被追缴该笔扶持款中的1074104元并由法院发还给了被告，现原、被告均称涉案土地已经确权给了柳州市园林局且无其他人对涉案扶持款主张权利，被告“窑埠村委”亦同意按照原协议履行，故本院对四原告要求被告将扶持费1074104元支付给四原告的诉讼请求予以支持。四原告放弃主张利息的诉讼请求系其处分自己的权利，本院予以确认。关于诉讼费用。法院系在2019年9月才发还扶持费1074104元给被告“窑埠村委”，四原告亦无证据证实在起诉之前向被告主张过权利，故本案诉讼费用由四原告承担。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告柳州市城中区窑埠村民委员会支付原告陈少军、何志德、傅权、陈仕仁扶持费1074104元。 案件受理费14466元（原告陈少军、何志德、傅权、陈仕仁已预交），由原告陈少军、何志德、傅权、陈仕仁负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  何燕玲 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  韦倩倩