湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初7229号原告：欧阳秋来，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。委托诉讼代理人：陈静，湖北蕙风和律师事务所律师。原告：阳新华，男，1976年9月27日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。委托诉讼代理人：陈静，湖北蕙风和律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区黄孝南路10号。负责人：阳万成，该公司总经理。委托诉讼代理人：常胜，该公司职员。委托诉讼代理人：何桂花，该公司员工。第三人：株洲市铁建劳务有限公司，住所地株洲县龙船镇腊树村廖家组22号。法定代表人：陈仁贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师。原告欧阳秋来、阳新华与被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司（以下简称中建五局武汉分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经欧阳秋来、阳新华申请，本院依法追加株洲市铁建劳务有限公司（以下简称株洲铁建公司）为本案第三人参加诉讼。欧阳秋来和阳新华的共同委托诉讼代理人陈静，中建五局武汉分公司的委托诉讼代理人常胜和何桂花，株洲铁建公司的委托诉讼代理人林兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳秋来、阳新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令中建五局武汉分公司支付欧阳秋来、阳新华损失补偿款69万元；2.中建五局武汉分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，欧阳秋来、阳新华以株洲铁建公司名义与中建五局武汉分公司签订一份关于三环线南段（白沙洲大桥三环线野芷湖立交东侧落地点）综合改造工程的《下构工程劳务分包合同》。合同签订后，欧阳秋来、阳新华按合同约定进驻工地现场并进行了实际施工，但在合同履行过程中，中建五局武汉分公司单方与株洲市铁建劳务有限公司及欧阳秋来、阳新华解除了合同，该违约行为给实际施工方即欧阳秋来、阳新华造成了严重损失，欧阳秋来、阳新华多次向中建五局武汉分公司主张损失补偿。经多方协调，欧阳秋来、阳新华于2017年7月29日与中建五局武汉分公司签订《协议书》，约定中建五局武汉分公司向欧阳秋来、阳新华支付损失补偿款119万元，签订该协议当日支付50万元，欧阳秋来、阳新华撤销举报并承认检测结果5个工作日内支付剩余补偿款69万元。协议签订后，中建五局武汉分公司支付欧阳秋来、阳新华50万元，欧阳秋来、阳新华亦按协议约定撤销举报并承认检测结果，但余款69万元虽经欧阳秋来、阳新华多次催促，中建五局武汉分公司至今未付。一直不予给付，故欧阳秋来、阳新华提出上述诉讼请求。中建五局武汉分公司辩称：1.除涉案协议书外，中建五局武汉分公司与欧阳秋来、阳新华之间没有其他任何合同法律关系。施工合同主体是株洲铁建公司，与欧阳秋来、阳新华没有关联；2.涉案协议书是欧阳秋来、阳新华恶意虚假举报敲诈形成的，是其通过采取不正当手段，损害中建五局武汉分公司名誉的情况下，中建五局武汉分公司迫于无奈签订的，不是中建五局武汉分公司的真实的意思表示，根据合同法第五十二条规定，以合法形式实现非法目的的合同无效；3.中建五局武汉分公司已经向公安机关举报欧阳秋来、阳新华敲诈勒索且已立案；4.政府相关部门已答复欧阳秋来、阳新华举报内容为虚构，欧阳秋来、阳新华也主动向有关部门撤销了举报，说明举报不实；5.中建五局武汉分公司已与株洲市铁建劳务有限公司对涉案工程进行了最终结算，并已足额支付了全部结算款，不应再支付其他款项。综上，应驳回欧阳秋来、阳新华的诉讼请求。株洲铁建公司述称，欧阳秋来、阳新华是涉案工程的实际施工人，该工程的施工结算全部事宜均由欧阳秋来、阳新华办理，欧阳秋来、阳新华与中建五局武汉分公司签订了协议书，中建五局武汉分公司也按照协议书履行了部分义务，株洲铁建公司认为该协议书合法有效，请求人民法院依法判决。欧阳秋来和阳新华、中建五局武汉分公司围绕诉讼请求提交了证据。株洲铁建公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，欧阳秋来（乙方）、阳新华（丙方）和中建五局武汉分公司（甲方）签订一份《协议书》。该协议书约定：鉴于：甲方曾于2015年9月25日同株洲铁建公司签订了一份关于武汉三环线南段（白沙洲大桥三环线野芷湖立交东侧落地点综合改造工程的下构工程劳务分包合同），代表及项目经理为黎胜国。工程开工后，因株洲铁建公司存在人员配备不齐、工程进度缓慢、工程质量较差等违约因素，甲方于2016年元月底与株洲铁建公司解除前述合同，并于2016年3月25日办理完工程决算（结算总价为437035.2元）。至此，合同双方的债权债务关系终止。然而，作为劳务带工班组的乙方和丙方、以甲方所承建工程存在严重质量问题为由向多家行政机关进行举报，私自向甲方索要施工损失补偿（因乙方、丙方并非缔约主体）。甲方无奈之下，经与乙、丙方协商，达成如下协议，供协议各方共同遵守。一、甲方分期向乙方、丙方支付损失补偿款119万元。具体支付进度为：（1）本协议签订当日向乙、丙方支付补偿款人民币50万元整；（2）待乙、丙方到湖北省建设厅撤销举报并承认检测结果（以录音为证）5个工作日内向乙、丙方支付剩余补偿款69万元；二、乙、丙方承诺收到补偿款后不再向有关主管部门举报甲方承建工程存在质量问题，也不得再以任何其他借口向甲方索要任何其他的损失补偿。三、如果甲方没有按照第一条约定向乙、丙方付款，乙、丙方不再遵守不向有关主管部门举报甲方工程质量问题的承诺。上述协议书签订当日，中建五局武汉分公司向欧阳秋来银行账户支付50万元。2017年8月3日，欧阳秋来到信访部门对湖北省住房和城乡建设厅关于涉案工程符合设计要求的调查报告予以认可，表示不再上告。2019年4月16日，欧阳秋来、阳新华向湖北省住房和城乡建设厅出具《撤销举报说明》，并要求中建五局武汉分公司支付余款。中建五局武汉分公司以该协议书无效为由拒绝支付。双方由此发生争议，故欧阳秋来、阳新华向本院起诉，请求判如所请。另查明，中建五局武汉分公司（甲方，工程承包人）与株洲铁建公司（乙方，劳务分包人）签订的《三环线南段（白沙洲大桥三环线野芷湖立交东侧落地点）综合改造工程下构工程劳务分包合同》，约定由株洲铁建公司对三环线南段项目野芷湖立交下部构造工程进行劳务分包，工程期限为120天，合同价款暂定为4321985元。合同还对承包范围、承包方式、工作内容、进度要求、结算及付款方式、双方职责等进行了约定。株洲铁建公司授权委派的涉案项目经理为黎胜国。合同签订后，株洲铁建公司将涉案工程转交给欧阳秋来、阳新华实际施工。2015年10月22日，株洲铁建公司和黎胜国向欧阳秋来出具《委托书》，委托其为黎胜国及株洲铁建公司的代理人，认可欧阳秋来的一切相关签字和结算计量。此后欧阳秋来、阳新华组织人员施工。2016年1月，中建五局武汉分公司在工程未完工的情形下与株洲铁建公司提前解除了上述合同。2016年3月，欧阳秋来代表株洲铁建公司与中建五局武汉分公司签订《劳务及专业分包结算表（最终结算）》和《结算协议书》，确认最终结算金额为437035.2元。中建五局武汉分公司陆续向株洲铁建公司付清了上述结算款。株洲铁建公司扣除管理费用后，将部分款项支付给欧阳秋来、阳新华。还查明，欧阳秋来、阳新华从2016年1月起向湖北省住房和城乡建设厅等多个部门举报中建五局武汉分公司承建的涉案工程存在严重质量问题。2017年5月25日，中建五局武汉分公司向公安机关举报欧阳秋来。公安机关于当日以欧阳秋来涉嫌敲诈勒索立案。本案审理中，经本院出具调查令，办案单位武汉市公安局江汉区分局北湖派出所回复：经前期调查，欧阳秋来无敲诈勒索犯罪事实，待进一步调查后，拟作撤案处理。本院认为,本案争议的焦点是涉案协议书的效力。中建五局武汉分公司主张，涉案协议书是欧阳秋来、阳新华恶意虚假举报敲诈勒索形成的，不是中建五局武汉分公司的真实的意思表示，且以合法形式掩盖非法目的。中建五局武汉分公司的上述主张是否成立，关键在于中建五局武汉分公司能否提供证据证明欧阳秋来、阳新华构成敲诈勒索。中建五局武汉分公司在与欧阳秋来、阳新华达成涉案协议书之前，曾向公安机关举报欧阳秋来敲诈勒索，公安机关亦以欧阳秋来涉嫌敲诈勒索立案。但在本案审理中，经本院依职权调查，公安机关回复欧阳秋来无敲诈勒索犯罪事实。中建五局武汉分公司也未能提供其他足以证明欧阳秋来、阳新华构成敲诈勒索的证据。故中建五局武汉分公司的该主张，本院不予支持。欧阳秋来、阳新华系中建五局武汉分公司与株洲铁建公司之间涉案劳务分包合同的实际施工人。涉案劳务分包合同总价款为4321985元，中建五局武汉分公司单方解除合同时，最终结算价款为437035.2元，此时株洲铁建公司及欧阳秋来、阳新华的合同主要目的没有实现，确实给欧阳秋来、阳新华造成一定的实际损失。欧阳秋来、阳新华向中建五局武汉分公司索要施工损失补偿，并以撤销举报作为条件，经与中建五局武汉分公司协商达成涉案协议书。欧阳秋来、阳新华以举报为手段固然不值得提倡，但中建五局武汉分公司作为完全独立的民事主体，有权自行决定是否与欧阳秋来、阳新华协商达成协议，并应承担由此而产生的法律后果。综上，欧阳秋来、阳新华与中建五局武汉分公司签订的涉案协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。欧阳秋来、阳新华已履行了合同全部义务，中建五局武汉分公司余款69万元未付构成违约。故欧阳秋来、阳新华要求中建五局武汉分公司支付损失补偿款69万元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳秋来、阳新华支付损失补偿款69万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元由被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司负担（此款原告欧阳秋来、阳新华已预付本院，被告中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司随同上述判决款项一并给付原告欧阳秋来、阳新华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  付若林审判员  王佩珊审判员  袁毅然二〇二〇年五月二十七日书记员  周琪琳