重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27907号原告：李尚泽，女，1976年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆迅快达汽车救援服务有限公司，住所地重庆市江北区红石路303号1幢1层，统一社会信用代码91500105MA5U3UTU17。法定代表人：胡旭东，总经理。委托诉讼代理人：杨吉兰，重庆天伸律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。代表人：陈静，经理。委托诉讼代理人：伍薇，女，1987年1月6日出生，汉族，系该司员工，住重庆市渝北区。第三人：王伟，男，1967年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李尚泽与被告重庆迅快达汽车救援服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司、第三人王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚泽，被告重庆迅快达汽车救援服务有限公司（以下简称迅快达救援公司）的委托诉讼代理人杨吉兰、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北支公司）、第三人王伟参加诉讼。本案现已审理终结。李尚泽向本院提出诉讼请求：1.要求人保渝北支公司在交强险责任限额内赔偿我2000元；2.要求迅快达救援公司赔偿我维修费37505元、因维修车辆而导致的交通费用300元，合计37805元，并以39505元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2019年2月2日起计算至实际付清之日止的资金占用利息。事实和理由：2019年1月30日14时左右，迅快达救援公司所属牌照为渝BXXXXX的道路救援车辆停靠在重庆市渝北区两江幸福广场停车道内，其驾驶员王伟在启动该车出发倒车时，撞上我名下牌照为渝D2XXXX的宝马740Li轿车的车头（该车为静止状态），致使我的车辆受损。事故发生后，鉴于事实清楚，责任分明，王伟自愿向我出具了书面承诺书，自认承担此次事故的全部责任。由于迅快达救援公司建议的重庆中升之宝汽车销售服务有限公司缺少零配件，不能及时修复案涉宝马车，并告知只有等到春节后才能进行修缮。鉴于春节即至，我在告知迅快达救援公司的前提下，主动联系到有配件的重庆宝渝汽车销售服务（集团）有限公司，并前往修复。修复期间，我多次告知迅快达救援公司和王伟前往确认定损。2019年2月1日，王伟才到达修复处，对定损情况进行了确认。由于我当时准备通过自己车辆的保险公司走“代位追偿”路径，故而自行垫付了维修费用39505元。鉴于迅快达救援公司也一再承诺会按时支付我垫付的维修费用，故我取消了保险公司“代位追偿”的路径。我多次要求迅快达救援公司支付上述费用，但迅快达救援公司至今未支付任何款项。为了维护我的合法权益，特诉至法院希望判如所请。迅快达救援公司辩称：王伟系我公司驾驶员，事发时系履行职务行为，我公司同意承担侵权责任。李尚泽主张的交通费过高，请求予以减少。我公司不确定涉案车辆车灯是否实际更换，即使实际进行了更换，也应将损害拆卸的前大灯残余价值部分予以扣减。人保渝北支公司辩称：对交通事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元。王伟辩称：事发时我系迅快达救援公司的驾驶员，事发时系履行职务行为。其他意见以迅快达救援公司的意见为准。本院经审理认定事实如下：王伟系迅快达救援公司的工作人员，本次事故发生时系履行职务行为。2019年1月30日，王伟驾驶迅快达救援公司所有的渝BXXXXX道路救援车撞向停驶的李尚泽所有的渝D2XXXX宝马740Li轿车车头，造成宝马轿车车头部位受损的事故。王伟确认该事故由其承担全部责任,并同意由李尚泽自行对损坏的车辆进行维修。根据重庆宝渝汽车销售服务（集团）有限公司2019年1月31日记载的估价单显示：维修公司对涉案车辆受损所需配件名称、配件号码、单价进行了初步估价，王伟于2019年2月1日在该单据上写明：同意平安保险公司定审，定审价格以保险公司核审为准。随后，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具了《机动车车辆定损报告》，确认涉案车辆需要更换配件的名称、数量、配件价及工时费等，确认维修涉案车辆所需材料费38005元、工时费1500元、施救费0元、总扣减残值0元。涉案车辆维修后，李尚泽于2019年2月2日缴纳了车辆维修费39505元。另查明，渝BXXXXX道路救援车在人保渝北支公司购买了交强险，事故发生在保险责任期内。庭审中，迅快达救援公司申请对“涉案车辆渝D2XXXX宝马740Li轿车前大灯（右）是否因本次交通事故造成损坏在2019年2月1日进行更换”进行鉴定，同时申请对“若进行了鉴定，被拆卸的原装前大灯（右）”的残余价值进行鉴定。李尚泽陈述，涉案车辆前大灯（右）进行了更换，更换后维修公司也将损坏的残值交给了她并放在了办公室，但迅快达救援公司和王伟一直未支付维修费并前往索取，之后残值被清洁阿姨以垃圾的名义进行了清理。庭审中，李尚泽举示了出租车发票两张（金额为62元）及重庆城市通卡支付有限公司出具的定额发票9张（金额为160元）拟证明涉案车辆在维修期间产生了交通费。迅快达救援公司、人保渝北支公司、王伟质证后认可票据的真实性，但认为上述证明不能证实其使用期间为车辆维修期间。庭审中，李尚泽举示了《追偿汽车损坏维修费用的通知函》、EMS单据一份，拟证明她在2019年5月30日就其垫付的维修费用问题向迅快达救援公司发出了通知函。迅快达救援公司对此予以认可，并陈述收到了该通知函。上述事实，驾驶证复印件、照片、书面承诺书、维修估价单、定损单、维修账单、发票、催告函件及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。根据法律的相关规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。具体到本案，李尚泽所有的车辆与迅快达救援公司的车辆发生碰撞，并造成李尚泽所有的车辆受损，王伟作为迅快达救援公司事发时的驾驶员，其对事故的责任予以自认，本院予以确认，即由迅快达救援公司承担渝2XXXX宝马740Li轿车损坏后进行维修的侵权责任。关于维修费用，王伟认可由李尚泽自行维修，且王伟在维修公司提供的费用预估清单上承诺同意由平安保险公司定审，定审价格以保险公司核审为准。之后，平安财产保险股份有限公司对该车辆的损失进行定损，定损的材料费为38005元、工时费1500元、施救费0元、总扣减残值0元。因此，可以确认王伟对涉案车辆需要进行维修以及维修所需要的金额是知情的。之后，李尚泽根据维修公司的账单支付了维修费用39505元。因此，此维修费用先由人保渝北支公司在交强险范围内赔偿2000元，不足赔偿的37505元，由迅快达救援公司赔偿。关于李尚泽主张的资金占用损失问题，本案属侵权案件，其主张资金占用损失没有相应的法律依据，本院不予支持。关于李尚泽主张的替代性交通工具的费用问题，李尚泽主张300元，并提供了相应的票据，本院认为，涉案车辆为李尚泽自用车辆，其提供的票据虽不能完全反映其真实的使用情况，但车辆维修期间确实会造成李尚泽无法使用该机动车，故本院酌情支持替代性交通工具的费用200元。关于迅快达救援公司提出的涉案车辆前大灯是否因本次交通事故造成损坏并进行了更换的鉴定申请，本院认为，涉案车辆的前大灯是否进行了更换，该待证事实并非必然需要通过鉴定意见予以证明。根据本案查明的事实可以确认涉案车辆的前大灯进行了维修，且迅快达救援公司并未举行充分的证据对维修事项进行反驳。因此，本院对此项鉴定申请不予准许。关于迅快达救援公司提出的对涉案车辆原装前大灯残余价值进行鉴定的问题，因目前更换的原装前大灯已不复存在，也没有证据证实事发前原装前大灯的具体受损情况，同时保险公司的定损单上亦明确总残值扣减为0元，因此，本院对此项鉴定申请亦不予准许。综上，本次事故对李尚泽造成的损失有维修费39505元、替代性交通工具的费用200元，共计39705元。该费用由人保渝北支公司赔偿2000元，由迅快达救援公司赔偿37705元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李尚泽2000元。二、重庆迅快达汽车救援服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李尚泽37705元。三、驳回李尚泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由重庆迅快达汽车救援服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄庆华二〇二〇年五月十二日书记员  李林禹