北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57520号原告:北京财神驾到金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢5层535-1。法定代表人：李海涛，执行董事。委托诉讼代理人:房博，北京元合律师事务所律师。被告：保定梵天网络科技有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处朝阳南大街358号盛泰商务中心T2座1604室商用。法定代表人：张奥，市场部经理。委托诉讼代理人孙立忠，男，该单位员工。委托诉讼代理人：芦颖，河北尚言律师事务所律师。原告北京财神驾到金融信息服务有限公司（以下简称财神公司）与被告保定梵天网络科技有限公司（以下简称梵天公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财神公司委托诉讼代理人房博，被告梵天公司委托诉讼代理人孙立忠、芦颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。财神公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除我方与梵天公司于2018年10月23日签署的《居间服务合同》于2019年7月23日解除；2、判令梵天公司向我方返还服务佣金170000元；3、判令梵天公司按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2018年12月16日起至实际付清之日的资金占用使用费18679.20元（以170000为基数，暂计算至2019年7月19日，以年利率4.6%为标准）;4、本案诉讼费依法判决。事实与理由：2018年10月23日，我方与梵天公司签订《居间服务协议》及《补充协议》，约定我方委托梵天公司利用其在客户资源、网络渠道等方面的优势，为我方提供居间介绍、推荐资金存管银行，促成我方与其推荐的资金存管银行签订《网络借贷资金存款业务合作协议》（以下简称合作协议）；居间服务费共计17万元；协议约定我方应于2018年10月23日前向梵天公司支付首期款1万元。此后，我方按照梵天公司的要准备材料，履行其指定的尽职调查流程，双方于2018年11月1日签署《补充协议》，更改了居间服务的支付方式及管辖条款，我方于当日向梵天公司支付了全部居间服务费，但此后对方并未促成我方与任何银行签订合作协议，我方诉至法院，请求依法判决。梵天公司辩称，财神公司称我方未促成其与银行签订和合作协议不是事实。银行在办理此业务时需要一定流程，具体流程为：1、提交初审材料，通过银行初审，2、银行进行尽职调查，3、企业向银行支付存管费用，4、企业与银行签订资金存管合同。因此，企业必须支付存管费用，银行才能与其签订合作协议。我方在协助财神公司办理此项业务时，已经提供全部居间服务，为其寻找到了攀枝花银行，攀枝花银行也已经完成了1、2项流程，通知财神公司进行3、4项流程。但在此时，国家出台了网贷175号文件，就做好网贷机构分类处置和风险方工作提出了总体要求，要求除部分严格合规的在营机构外，其余机构能退尽退，应关尽关，加大整治工作的力度和速度。此项不利政策的出台，导致财神公司认为整个行业会受到国家严格管控，未向银行支付存管费用，放弃签订存款协议。因此，是财神公司因新政策出台放弃签订存管协议，不是我方原因，根据双方签订的《居间服务协议》约定，因国家政策原因任何一方违约导致双方无法继续合作的，双方终止合作，我方不承担责任，已经收取的服务费不予退还。为佐证我方的居间服务无任何问题，我方提交与财神公司同时期我方与深圳鹏泰联盛公司（以下简称鹏泰公司）的居间合作协议，以及鹏泰公司与攀枝花银行的存管协议，证明只要财神公司支付存款费用，一定能与攀枝花银行签订存管协议。综上，我方提供了全部居间服务并无任何过错，故不同意财神公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，财神公司（甲方，委托方）与梵天公司（乙方，受托方）签订《居间服务协议》，约定：甲方委托乙方利用其在客户资源、网络渠道、信息加工、市场操作、专业匹配和经验方面的优势，根据甲方需求，为甲方提供如下服务：为甲方寻找、推荐资金存管银行，提供资金对接咨询服务，资金存管业务流程、资金存管操作流程培训及系统接入过程中的信息服务等相关服务；甲方应配合乙方工作，向乙方提供相关资料，并保证所提供资料真实、准确、完整、有效；甲方应根据合同约定向乙方支付咨询服务费；甲方应于本合同生效后向乙方支付居间服务费170000元；甲方与乙方签订《居间服务协议》后，3个工作日内支付居间服务费首期款1万元，提交银行存管初审，初审通过后，甲方支付居间服务费16万元；初审不通过，乙方需3个工作日内全额退款给甲方，退款金额以实际到账为准；第四条违约责任：1、甲乙双方任何一方不履行本合同项下之义务或履行义务不符合本合同约定的，应当就其违约行为给守约方造成的损失承担赔偿责任，2、甲方未按期或足额向乙方支付居间服务费用的，每逾期一日，应按居间服务费用总金额0.5%的标准向乙方支付违约；第五条声明，由于国家政策变化、不可抗力、甲乙任何一方违约导致甲乙双方无法继续合作的、甲乙双方终止合作的，乙方不承担责任，已收取的服务费不予退还；甲乙双方已阅读本合同所有条款，对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解；本合同生效后，除双方另行商定并达成书面协议或本合同另有约定或法律规定的原因外，任何一方不得单方解除合同；本合同未尽事宜，由双方另行协商并达成一直后，可以签订补充协议，如补充协议的约定与本合同不一致的，则以补充协议为准。上述《居间服务协议》签订同日，财神公司向梵天公司支付居间服务费1万元。同年11月1日，财神公司（甲方，委托方）与梵天公司（乙方，受托方）签订《补充协议》，约定：甲方通过乙方申请办理银行资金存管服务，在甲方资料齐备的情况下，乙方须确保甲方在30个工作日内与银行签署资金存管协议，如甲方未能在30个工作日内完成银行存管合同的签署，乙方须在3个工作日内全额退款给甲方，退款金额以乙方收款账户实际到账金额为准。同日，财神公司向梵天公司支付剩余服务费16万元。梵天公司陈述，上述合同签订后，其为财神公司联系了三家银行，其中陕坝银行初审即拒绝了财神公司，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行进行尽职调查财神公司未通过，另一家银行为攀枝花市商业银行成都天府新区支行（以下简称攀枝花银行）。财神公司于2019年1月4日通过攀枝花银行初审并完成尽职调查。财神公司确认：在向攀枝花银行缴纳存管费用时，因银行要求将60万元存管费用交至案外人武汉彭赛科技有限公司（以下简称彭赛公司）账户，其认为不合理，故未交费，也未签署协议；梵天公司主张银行不直接收取存管费用，为银行内部指定收款公司。双方均确认上述彭赛公司并非梵天公司指定。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，财神公司与梵天公司签订的《居间服务协议》及《补充协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据本院查明的事实，梵天公司已经依约履行了居间义务，为财神公司联系了资金存管银行并已经完成了前期手续；本案银行存管合同未最终签署，系因财神公司未按银行要求交纳存管费用所致，而非梵天公司的原因所致。因此，本案所涉《居间服务协议》及《补充协议》中梵天公司的居间义务已经履行，财神公司要求解除合同、退还居间服务费及相应利息，缺乏相应的事实与法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回北京财神驾到金融信息服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由北京财神驾到金融信息服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年五月二十九日书记员  张晓晨