wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1359号原告：王云波，男，1971年7月4日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：刘利刚，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳有慧，北京市中通策成律师事务所律师。被告：北京未来空间智宅科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化产业集聚区公共服务平台527号。法定代表人：曹承光，执行董事。委托诉讼代理人：陈宝亭，男，1983年4月4日出生，汉族，系该公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。原告王云波（以下简称原告）诉被告北京未来空间智宅科技有限公司（以下简称被告公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王云波的委托诉讼代理人刘利刚、欧阳有慧，被告公司的委托诉讼代理人陈宝亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《合作协议书》及《附加协议》；2.依法判令被告返还原告已付款项128000元。事实及理由：原告拟从事装饰、装修行业，需要采购装饰装修建材，原告通过互联网了解到被告公司后，于2019年8月24日从内蒙古来到北京市通州区被告公司营业地，原告与被告公司协商购买装饰装修材料，并于当日与被告公司签订《合作协议书》、《附加协议》，原告按照合同约定内容向被告给付款项128000元，2019年8月25日被告公司向原告出具了收款收据。但被告公司至今未按照合同约定向原告赠送30000元货物及打造120平米样板间。原告于2019年9月14日到被告公司办理提货，被告公司称原告交纳的货款不能提货，需要原告再另行交纳货款购买货物，被告公司同时表示，原告另行支付货款购买货物每达到10000元，才能从原告所交纳的128000元货款中返还价值10000元的货物。原告与被告公司经过多次沟通无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决，判如所请。被告公司辩称：1.不同意解除《合作协议》及《附加协议》，被告公司一直在履行相关合同义务，不清楚原告所说的被告公司不履行协议的情况；2.不同意返还128000元，被告公司已经履行了相关合同义务，被告公司认为应当根据合同约定继续履行合同的相关权利义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日原告与被告公司签订《合作协议书》及《附加协议》，约定主要内容如下：合作项目名称为整装项目；原告向被告公司支付128000合同期进货定金，作为原告在合同区域内经营被告公司相关产品必要条件，原告缴纳完合同预存货款后，被告公司向原告按出厂价赠送30000元的产品，同时被告公司提供120平米样板间服务，被告公司在原告的营业场所免费打造120平米实用面积的样板间制作，被告公司提供技术指导老师上门指导安装，原告派工人协助安装；合同有限期自2019年8月24日至2020年8月23日；合同约定了货品抵扣政策：原告与被告公司约定合同期预存款，按照乙方每次享受出厂价进货总额每累计进货达10万元返还10000货品，直到货款总额返完为止；合同履行过程中，任何一方不得违反本合同所有的条款的规定，否则视为违约，如一方违约，守约方有权要求违约方解除合同；合同还约定了双方的其他权利义务。协议后附了《科技整装馆合作方案》和《合作配送清单／盈利支持》。协议签订后，原告于2019年８月25日向被告公司支付了128000元合同预存货款，被告公司向原告出具了收据。合同签订后，原告向被告公司要求发货并履行协议约定的服务，截止本案开庭时止被告公司仅向原告发送了４袋硅藻泥，协议约定的被告公司向原告按出厂价赠送30000元的产品及提供120平米样板间服务，被告公司均未履行。在原告找被告公司提货过程中，被告公司提出要求原告按照现提货的货物价值另行支付货款，原告已经支付的128000元的预存货款不得直接抵扣，只能用于将来原告进货到一定数额则能获得返还一定数额货物的优惠政策。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告依据其与被告公司签订的《合作协议书》及《附加协议》，履行了协议约定的义务，向被告公司支付了128000元合同预存货款，而被告公司自《合作协议书》及《附加协议》签订后，并在原告支付合同预存货款之日起至今既未按照约定向原告按出厂价赠送30000元货物，也未按照约定在原告营业场所为其免费打造120平米样板间，且原告也不能从被告公司获得与预存货款128000元相对应的装饰装修产品，被告的行为已构成违约，致使原告无法实现合同目的，故原告提出的解除《合作协议》及《附加协议》的请求于法有据，本院予以支持；关于解除的时间节点，因原告系履行法定解除权，应当通知对方，合同解除的时间以通知到达对方时间为准。本案原告系通过起诉的方式通知被告公司要求解除合同，在本院组织的开庭审理当日即2020年4月16日原告要求解除的通知到达被告公司，故解除的时间确定为2020年4月16日。原告与被告公司自《合作协议》及《附加协议》签订后，被告公司仅供应了4袋硅藻泥，且不属于被告公司向原告发送的货物，而是属于协议约定的30000元赠品中的一部分，真实价值也无法确定，即使按照被告公司认可的价值也不超过800元，微乎其微，且被告公司也未主张扣除，故不应当扣除。除此之外，被告公司并未向原告提供其他具有实用效力以及符合合同约定的工作内容。故原告请求被告公司返还128000元的预存货款并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、王云波与北京未来空间智宅科技有限公司签订的《合作协议书》及《附加协议》于2020年4月16日起予以解除；二、北京未来空间智宅科技有限公司退还王云波预存货款共计128000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告北京未来空间智宅科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何杨彪二〇二〇年五月二十六日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执166号申请执行人：王松虎，男，1974年5月18日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。申请执行人：王玉，男，1991年6月9日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。被执行人：王智伟，男，1989年10月25日出生，汉族，河南省林州市人，现住河南省林州。本院在依法立案执行的王松虎、王玉与王智伟买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2020）晋0425民初26号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王智伟的银行存款19400元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人负担的案件执行费191元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  王睿
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社。住所地：江西省吉安市泰和县文田工业园。法定代表人：钟向阳，该合作社经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰和县汉君雄实业发展有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县武山垦殖场内。法定代表人：李翔华，该公司总经理。一审被告：钟向阳，男，1960年3月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。一审被告：王文香，女，1962年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。一审被告：王伟斌，男，1970年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。再审申请人泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社（以下简称泰和乌鸡合作社）因与被申请人泰和县汉君雄实业发展有限公司（以下简称汉君雄公司）、一审被告钟向阳、王文香、王伟斌买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰和乌鸡合作社申请再审称：1．原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定：“汉君雄公司先后向泰和乌鸡合作社供货四次，共计货款60,788.8元”、“泰和乌鸡合作社尚欠汉君雄公司60,788.8元货款未付”，认定案件基本事实缺乏证据证明。2．原判决适用法律错误。原判决认为汉君雄公司通过快递寄送催款函的行为产生诉讼时效中断的效力，适用法律存在错误。泰和乌鸡合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。汉君雄公司提交意见称：原判决认定泰和乌鸡合作社尚欠汉君雄公司货款60,788.8元证据确凿，本案双方当事人买卖合同关系客观真实，王伟斌是泰和乌鸡合作社的成员，是该社派去办理有关事务的人员。泰和乌鸡合作社以超过诉讼时效为由拒付货款的理由也不能成立，请求省高院驳回再审申请。本院经审查认为，1．关于事实认定的问题。一审中，汉君雄公司提交了四张供货单，供货单显示，2015年10月29日、2015年11月14日（两笔）、2016年4月28日，汉君雄公司共供货四次，由王伟斌作为经手人在送货单上签名并办理了提货手续，单价分别为40元/羽和11元/斤，收货单位栏为“钟向阳”，货款共计60,788.8元。钟向阳系泰和乌鸡合作社的法定代表人，王伟斌是该合作社的员工。在汉君雄公司诉钟向阳、王伟斌一案〔（2019）赣0826民初840号〕审理过程中，王伟斌否认本案所涉乌鸡购销业务系汉君雄公司与其所发生，认为案涉乌鸡购销业务系汉君雄公司与泰和乌鸡合作社所发生，其只是合作社派去办理有关事务。结合汉君雄公司自2010年起至2014年一直向泰和乌鸡合作社供货乌鸡的事实，可以认定上述四张供货单系汉君雄公司向泰和乌鸡合作社供货乌鸡。从汉君雄公司出具给泰和乌鸡合作社的领条来看，汉君雄公司在收到泰和乌鸡合作社的款项后会出具领条给对方，泰和乌鸡合作社既没有转账凭证也没有领条证实支付了上述货款，因此可以确认泰和乌鸡合作社尚欠汉君雄公司60,788.8元货款未支付。2．关于法律适用的问题。汉君雄公司提交的证据可以证实其在诉讼时效内向泰和乌鸡合作社主张了权利，泰和乌鸡合作社称未收到，无证据可证实，汉君雄公司快递寄送催款函的行为产生诉讼时效中断的效力，原判决认定本案并未超过诉讼时效，适用法律并无不当。综上，泰和乌鸡合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  陈银发二〇二〇年五月二十七日书记员  胡 晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初60142号原告：孙学锋，女，1978年1月6日出生，汉族，住北京市崇文区，公民身份号码×××。被告：鑫旺远通控股集团股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路。法定代表人：王海军。被告：百达兴业资产管理有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路。法定代表人：高恩辉。原告孙学锋与被告鑫旺远通控股集团股份有限公司、百达兴业资产管理有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。孙学锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙雪锋撤回起诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 浃
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1410号之十七申请执行人：马桂清，女性，汉族，1942年2月15日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：李爱玲，女性，汉族，1966年4月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩护，男性，汉族，1966年12月1日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩明，男性，汉族，1970年9月16日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马桂清与被执行人李爱玲、于恩护、于恩明借款合同纠纷一案，因被执行人于恩明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于恩明在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年五月二十日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9288号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆重庆渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈勇信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈勇支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金110088.55元、利息27185.51元、违约金24644.52元，利息自2019年12月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金110088.55元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计161918.58元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈勇仍未清偿。被告陈勇未答辩。经审理查明，2007年6月20日，陈勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈勇发放了信用卡一张。陈勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月22日，陈勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金110088.55元、利息27185.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈勇发放了信用卡，陈勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于招行信用卡中心要求陈勇支付24644.52元违约金及自2019年12月23日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈勇通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金110088.55元、利息27185.51元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金110088.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1769元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1577号原告：宋某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：张某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告的共同委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师。原告宋某与被告王某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行审理，原告宋某及其委托诉讼代理人邵军、龚国忠，被告王某、张某的共同委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告收购稻谷款40557元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年9月，被告王某之母、被告张某之女郭洪珍，生前家庭经营粮食购销生意。2019年10月22日，郭洪珍因为交通事故死亡，遗留财产后期售稻谷款、太平店XX社区楼房一幢、段建平借款数十万元，均系二被告继承。郭洪珍生前欠多家农户收购稻谷款数十万元，其中欠原告40557元没有给付。根据《中华人民共和国继承法》关于继承他人财产应当清偿他人生前债务的规定及相关法律法规，原告特诉至法院。被告王某、张某辩称，原告主张的债权是与郭洪珍之间的，二被告不清楚，若有证据证明债务属实，二被告予以承认。经审理查明，郭洪珍系王某的母亲、张某的女儿。2019年9月14日，郭洪珍以每斤1.1元的价格向宋某收购稻谷10630公斤；9月27日，郭洪珍以同样的价格向宋某收购稻谷7805公斤。两次合计收购18435公斤，金额40557元。同年10月22日，郭洪珍因交通事故死亡，生前未留下遗嘱，王某、张某系郭洪珍第一顺序法定继承人。因郭洪珍生前未支付40557元稻谷款，现宋某诉至法院。诉讼中，王某、张某陈述郭洪珍的遗产包括位于樊城××太平店镇XX社区的楼房一幢和对段建平享有的债权，且遗产未进行分割。本院认为，郭洪珍生前向宋某收购稻谷，双方构成买卖合同关系，郭洪珍应支付稻谷款40557元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，郭洪珍去世后，其生前财产、债权在转化为遗产，遗产在未分割的情况下，属王某、张某共同共有，其二人在遗产范围内对郭洪珍生前债务负有清偿责任，故应在遗产继承范围内向宋某偿还40557元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王某、张某于本判决生效之日起十日内在继承郭洪珍的遗产和债权范围内偿还原告宋某40557元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年五月十五日书记员  魏 柳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初1177号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：刘丹青，女，该公司员工。被告：重庆红岩路桥工程有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处李园路82号、86号，统一社会信用代码91500223203699528G。法定代表人：代德忠。委托诉讼代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。被告：重庆昌海隆房地产有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处李园路90号，统一社会信用代码91500223663563058U。法定代表人：代升海。被告：代德忠，男，1953年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：蒋昌素，女，1953年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：代升海，男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：代升龙，男，1979年2月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：田乐，女，1984年3月9日出生，土家族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告重庆红岩路桥工程有限公司、重庆昌海隆房地产有限公司、代德忠、蒋昌素、代升海、代升龙、田乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理275289.49元，减半收取137645元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  赵 青审 判 员  李菊霞人民陪审员  李 军二〇二〇年五月二十七日法官 助理  周旭丹书 记 员  何 欢
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初1131号原告：吕长龄，男，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：安丹丹，系吉林满誉律师事务所律师。被告：吕长洧，男，汉族，住吉林省公主岭市。被告：李昱林，男，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：连有杰，系吉林克顿律师事务所律师。原告吕长龄与被告吕长洧、李昱林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。吕长龄向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金110000元及利息340380元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告吕长洧系亲属关系，被告吕长洧、李昱林投资经营碎石场，2008年11月6日因碎石场经营缺乏资金，二被告陆续从原告处借款多笔，均给原告出具了书面的收据，并约定年利率2分，双方没有约定还款时间。被告给原告出具欠条说明，截止2020年4月17日，二被告尚欠原告借款本金110000元及利息340380元，经原告多次催要，二被告一直未偿还。现诉至法院，根据相关法律，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提交的三张收据上均有伊通满族自治县某采石场印章，经查伊通满族自治县某采石场投资人为吕长龄，企业类型个人独资企业。虽庭审中，二被告自认为实际投资人，但工商登记记载的信息具有公示效力，载明投资人吕长龄，且未向本院提交其他相关证据予以证实，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起民事诉讼应有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。所谓明确的被告，不仅指形式上的被告明确，还要明确原告与被告之间的法律关系、法律事实及相关证据。本案原告提交的证据不足以证实其与二被告之间存在民间借贷关系，其提起本次诉讼不符合起诉条件。待有其他证据证明时可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吕长龄的起诉。案件受理费减半收取计4025元，退还给原告吕长龄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  穆沙沙二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 嵋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3431号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈从荣，女，汉族，1972年1月10日出生，住址湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008791号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈从荣存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008791号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1515号原告：杨园珍，女，1952年10月3日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：上海鼎星信息咨询服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈纳。被告：唐辉，男，1984年6月15日生，汉族，住天津市。被告：天津皕信商业保理有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园七号仓库6单元-508)。法定代表人：唐辉。原告杨园珍与被告上海鼎星信息咨询服务有限公司(以下简称“鼎星公司”)、唐辉、天津皕信商业保理有限公司(以下简称“皕信公司”)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告杨园珍向本院提出诉讼请求：1.被告鼎星公司返还原告合同本金150万元；2.被告鼎星公司支付原告利息121,458元(自2019年4月16日起至2020年1月5日止，按年利率11%计算)，以及自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率11%计算的利息；3.被告鼎星公司支付原告实现债权的费用10,500元；4.被告唐辉、皕信公司对被告鼎星公司的上述债务承担连带担保责任；5.案件诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2019年4月16日，原告杨园珍与被告鼎星公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定原告购买被告鼎星公司金额为150万元，期限为360天，利息为出借金额11%的固收类金融产品。同日，原告与被告唐辉、皕信公司签订《担保合同》一份，约定由唐辉、皕信公司作为标的债权的共同保证人。原告于当日向鼎星公司汇款150万元。因被告鼎星公司未能按时对原告购买的另一份到期固收类金融产品还本付息，被告唐辉、皕信公司也未承担担保责任，原告多系联系三被告均未果，为维护合法权益，故提起诉讼。经查，被告鼎星公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市公安局长宁分局于2020年1月16日立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告鼎星公司涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，故本案应当由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨园珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 彪二〇二〇年五月二十五日书记员 田春锋附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1180号 申请执行人：王珍，男，1963年6月21日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李秀芳，女，1977年1月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4094号民事判决书，于2020年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀芳在中国建设银行62×××72_156_1账户内存款人民币32709.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁立华
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢443号 王宽、赵宝、刘旺： 王宽与赵宝、刘旺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计134682.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金60000元，剩余案件款申请执行人申请放弃。本院已于2020年5月15日将该款转付给王宽。至此，王宽向本院申请执行的(2017)内0621民初2821号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                          审判员刘靖 二〇二〇年五月十五日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1140号 原告：蓝宁海，男，1967年6月20日，壮族，住南宁市武鸣区。 被告:史京森，男，1990年3月16日出生，汉族，住山东省费县。 原告蓝宁海与被告史京森买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告蓝宁海到庭参加诉讼，被告史京森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝宁海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告桉木单板货款共计158900元；2、判令被告支付原告追讨欠款产生的来回车费、伙食费、误工费及利息共计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年至2016年9月3日，多次到原告厂里提货桉木单板。到2016年9月3日尚欠原告总货款158900元。被告对上述欠款予以认可，并于2016年9月3日写欠条给原告为依据，并承诺尽快付清货款。但过后被告总以其他借口和理由拒绝支付货款。被告的行为已经损害原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 原告蓝宁海为证实其主张，向本院提交欠条原件、个体工商户营业执照、转让协议书、华侨投资区公安消防大队建筑工程消防验收意见书一份佐证。 被告史京森未答辩亦未提交相关证据。 本院审理查明：原告蓝宁海在南宁华侨投资区大院内经营木材加工厂。经原告侄子介绍，2014年至2016年间，被告多次向原告购买桉木单板。2016年9月3日，经双方结算，被告当日出具欠条给原告收执，欠条载明“今欠蓝宁海货款（桉木单板）共计158900元。大写：壹拾伍万捌仟玖佰圆整。欠款人：史京森身份证：欠款日期：2016年9月3日”。被告史京森在欠条上签名、按手印、书写身份证号码。2020年3月30日，原告蓝宁海诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史京森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蓝宁海提交的欠条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以采信，作为定案的依据。结合原告蓝宁海的陈述、个体工商户营业执照、转让协议书，本院认定被告史京森向原告购买桉木单板，经双方结算，被告确认尚欠原告货款158900元的事实。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告史京森未提交相关的证据证明其是否已全部或部分支付原告蓝宁海的上述货款，原告蓝宁海亦称被告未支付，根据举证规则，应由被告史京森承担举证不能的不利后果。原告主张被告返还货款158900元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的交通费、伙食费、误工费及利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其因向被告催讨货款支出交通费、住宿费等费用及利息10000元，但其未能提交相关的票据予以证明，故应由其承担举证不能的后果。原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史京森支付原告蓝宁海桉木单板货款158900元； 二、驳回原告蓝宁海的其他诉讼请求。 案件受理费1839元，原告蓝宁海负担109元，被告史京森负担1730元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执83号申请执行人：易勇波，男，1989年4月18日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：陈国华，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：严叶文，男，1993年10月16日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人易勇波与被执行人陈国华、严叶文民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人有可供执行财产暂不能处置，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2201号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执113号之四 申请执行人高冲明，男，1964年8月12日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人钱树常，男，1942年2月15日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人高城林，男，1988年2月10日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人高慧玲，女，1994年10月10日生，住曲靖市陆良县。 被执行人高建红，男，1964年5月4日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人高冲明、高城林、高慧玲、钱树常与被执行人高建红交通肇事一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高建红在中国农业银行62×××76账户内存款人民币380076.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭浩宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2号申请执行人：重庆新邦得环境科技有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道。法定代表人：吴成利，总经理。被执行人：重庆市正捷科技有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。法定代表人：林三皇，执行董事兼总经理。申请执行人重庆新邦得环境科技有限责任公司与被执行人重庆市正捷科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初2347号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55544元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年1月2日、2020年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行，经多次通知其履行生效法律文书确定的内容，但被执行人拒不履行，本院决定于2020年5月11日对被执行人罚款100000元；后经查询，被执行人在重庆牧尚科技股份有限公司有应收租金，本院已于2020年5月12日扣留被执行人在重庆牧尚科技股份有限公司的应收租金172877元。3、本院于2020年5月27限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月20日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的55544元及利息，到位标的0元，未执行到位标的55544元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十八日书记员  陈继果
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初519号原告：赵远明，男，1970年3月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：张海，男，1973年9月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告赵远明与被告张海不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告赵远明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵远明撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇二〇年五月二十六日法官助理李智媛书记员李雪艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3699号原告：北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关街道房窑路6号。法定代表人：徐学玉，代理院长。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。被告：王根生，男，1973年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理北京市房山区第一医院与王根生医疗服务合同纠纷一案中，北京市房山区第一医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市房山区第一医院撤回起诉处理。审判员  秦艳玲二〇二〇年五月七日书记员  程方宁
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更154号罪犯林海强，男，1987年11月17日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2018年3月22日作出(2018)粤1403刑初第19号刑事判决，以被告人林海强犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林海强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林海强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林海强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并11分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林海强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林海强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终2023号 上诉人（原审被告）：凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。 法定代表人：杨智勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱俊明，该公司员工。 委托诉讼代理人：李健，贵州迪芬德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建平，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审原告）：申礼俊，男，1969年7月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审原告）：赵国平，男，1950年1月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：李胜清，男，1966年7月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审原告）：黄和平，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被上诉人（原审原告）：刘开云，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审原告）：周司，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：张新民，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审原告）：曾生华，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审原告）：禹益云，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审原告）：李尚求，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 以上十一位被上诉人共同委托诉讼代理人：黄钰华，贵州黔信律师事务所律师。 以上十一位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈绍松，贵州黔信律师事务所律师。 原审被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。 法定代表人：向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊远志，该公司员工。 原审被告：贵州苗侗百草医药发展有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市风情大道1号十二号大院内。 法定代表人：杨智勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨金泉，贵州迪芬德律师事务所律师。 原审第三人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市广场西路11号。 法定代表人：唐永强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳梦茹，该公司员工。 原审第三人：四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1、TA-2栋1-9号、1（夹）-27号商铺。 负责人：蒲小强，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩欢，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 上诉人凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）因与被上诉人刘建平、申礼俊、赵国平、李胜清、黄和平、刘开云、周司、张新民、曾生华、禹益云、李尚求（以下简称刘建平等十一人）、原审被告泸州市第七建筑工程公司、原审被告贵州苗侗百草医药发展有限公司、原审第三人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行、贵州凯里农村商业银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。 本院认为，本案二审期间，格兰公司上诉主张原判决认定的建筑面积中存在33项施工内容没有完成，并提交了相应的证据材料，刘建平等十一人亦认可该33项施工内容中确实存在尚未完工的工程，但各方对于应当扣除的未完工部分对应的工程价款金额未达成一致意见。格兰公司遂对未完工工程造价提出了司法鉴定申请。由于本案工程合同确定的计价方式为固定单价，因此，已完工工程量的确定是认定案涉工程价款的关键事实，而一审法院在未查清已完工工程量的情况下，仅依据《D9D10D11及H区工程决算》《商业街J区及K区工程量（面积）核算明细》载明的面积即对工程价款进行了认定，属于认定基本事实不清。此外，需要指出的是，由于本案当事人存在争议的工程价款为1000余万元，故对于当事人无异议部分的工程价款，一审法院在重审时可酌情依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省高级人民法院（2018）黔民初118号民事判决； 二、本案发回贵州省高级人民法院重审。 上诉人凯里市格兰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费542429.74元予以退回。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇二〇年五月九日 书记员 罗映秋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3606号 申请人高海英，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人苏国田，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人高海英申请执行被执行人苏国田民间借贷纠纷一案的执行过程中，申请人依据本院作出的（2019）内0602民初6116号民事判决书申请法院执行被执行人偿还借款本金元及利息。现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）内0602执3606号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  呼 楷
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初563号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人金某某，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕555号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日19时30分许，被告人金某某酒后无证驾驶号牌为沪C6XXXX小型轿车行驶至奉贤区泰青公路大叶公路北300米处时，被执勤的公安民警当场查获。在接受检查、靠边停车过程中，金某某驾驶车辆追尾撞击旁边停放的一辆小型轿车。经鉴定，案发时被告人金某某血液中乙醇浓度为3.23mg/ml。经调查认定，被告人金某某负事故的全部责任。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，当事人血样提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、查获经过、驾驶证信息、机动车辆信息、道路交通事故现场图、现场勘查笔录，谅解书，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某违反道路交通法规，在驾驶证已被注销的情况下，无证醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人金某某有坦白情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人金某某赔偿了被损车辆经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人金某某的前科，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年五月二十六日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2634民初467号原告：三穗县盛隆水泥制品厂，住所地：贵州省三穗县八弓镇陆寨坳。法定代表人：周XX，系该厂总经理。委托诉讼代理人：万XX，贵州省三穗县中心法律服务所法律服务工作者。被告：任XX，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省。被告：贵阳黔勃电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路185号经典时代花园广场4栋4单元５层２号。法定代表人：母XX。原告三穗县盛隆水泥制品厂与被告任XX、贵阳黔勃电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告三穗县盛隆水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告任XX、贵阳黔勃电力建设有限公司支付货款48,800元，利息12674元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告任XX于2020年9月30日前一次性支付原告三穗县盛隆水泥制品厂货款48800元及利息6000元。二、原告三穗县盛隆水泥制品厂放弃其余诉讼请求。三、案件受理费减半收取668元，由被告任XX负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  潘晓明二〇二〇年五月二十七日书记员  唐 钰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初529号原告:依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务：理事长。住所地：依兰县依兰镇通江路88号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生，现住依兰县。被告：**，男，汉族，1982年4月1日出生现住依兰县。被告：王淑丽，女，汉族，1986年6月20日出生现住山东省克山县。原告依兰县农村信用合作联社与被告**、王淑丽金融借款合同任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年五月六日书记员  马一铭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢343号之一被执行人：陈某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十五日书记员  周科发
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2245号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：张作斌，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张作斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张作斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张作斌返还贷款本金13640元；2.张作斌支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告张作斌未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS633676082418413216C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：张作斌，通讯地址河南省周口市川汇区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月24日。4.贷款金额：16368元。5.贷款用途：用于购买昆彭牌电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月25日。12.手续费扣款时间：2018年8月25日。13.手续费扣除金额：1309.44元。14.贷款归还情况：2740.27元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张作斌邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张作斌签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张作斌。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张作斌发放借款16368元，但小雨点公司在向张作斌放款的当日扣收手续费，张作斌未实际支配该部分资金，故张作斌实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即张作斌实际借款金额应为15058.56元。现合同约定的贷款期限已经届满，张作斌应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及张作斌的还款情况，截至2019年8月24日，张作斌尚欠小雨点公司借款本金12318.29元，张作斌应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因张作斌存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，张作斌应当从2019年8月25日起，以12318.29元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张作斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12318.29元；二、被告张作斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月25日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金12318.29元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取计70.50元，由被告张作斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1574号原告：朱某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：张某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告的共同委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师。原告朱某与被告王某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行审理。原告朱某及其委托诉讼代理人邵军、龚国忠，被告王某、张某的共同委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告收购稻谷款23461元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年9月，被告王某之母、被告张某之女郭洪珍，生前家庭经营粮食购销生意。2019年10月22日，郭洪珍因为交通事故死亡，遗留财产后期售稻谷款、太平店XX社区楼房一幢、段建平借款数十万元，均系二被告继承。郭洪珍生前欠多家农户收购稻谷款数十万元，其中欠原告23461元没有给付。根据《中华人民共和国继承法》关于继承他人财产应当清偿他人生前债务的规定及相关法律法规，原告特诉至法院。被告王某、张某辩称，原告主张的债权是与郭洪珍之间的，二被告不清楚，若有证据证明债务属实，二被告予以承认。经审理查明，郭洪珍系王某的母亲、张某的女儿。2019年9月29日、10月1日和10月2日，郭洪珍以每斤1.14元的价格向朱某分别收购稻谷12740斤、4340斤和3500斤，合计金额23461元。同年10月22日，郭洪珍因交通事故死亡，生前未留下遗嘱，王某、张某系郭洪珍第一顺序法定继承人。因郭洪珍生前未支付23461元稻谷款，现朱某诉至法院。诉讼中，王某、张某陈述郭洪珍的遗产包括位于樊城××太平店镇XXX社区的楼房一幢、对段建平享有的债权，且遗产未进行分割。本院认为，郭洪珍生前向朱某收购稻谷，双方构成买卖合同关系，郭洪珍应支付稻谷款23461元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，郭洪珍去世后，其生前财产、债权在转化为遗产，遗产在未分割的情况下，属王某、张某共同共有，其二人在遗产范围内对郭洪珍生前债务负有清偿责任，故应在遗产继承范围内向朱某偿还23461元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王某、张某于本判决生效之日起十日内在继承郭洪珍的遗产和债权范围内偿还原告朱某23461元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年五月十五日书记员  魏 柳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6293号原告：张彩荣，女，1947年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心，住所地北京市东城区新太仓二巷29号。法定代表人：王进学，主任。原告张彩荣诉被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心（以下简称：房管一中心）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩荣到庭参加了诉讼，被告房管一中心经本院送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张彩荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还房屋租金18564元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告所住房屋位于东城区×小区×号楼×室，原为承租房屋，租金向房管一中心交纳。2003年至2015年，原告共交纳租金18564元。2016年，原告接到北京房修一建筑工程有限公司（以下简称：房修一公司）的书面通知，告知可按房改售房政策购买诉争房屋。在办理相关手续过程中，房修一公司要求原告补交2003年至2015年的房屋租金。原告及时向房修一公司说明之前已交纳过前述期间的租金，但房修一公司答复该公司于2003年取得该房屋产权，作为产权人，有权收取租金，而且原告必须补交了该部分租金，才能办理购房手续。原告无奈再次向房修一公司交纳了2003年至2015年的租金共计21007.5元，将自住房购买。现原告认为，被告向原告收取的租金属于不当得利，应当返还原告，故诉至法院。被告房管一中心未出庭应诉。经本院庭审质证，张彩荣提交的房管一中心出具的缴费证明、房修一出具的交费证明、北京市公有住宅租赁合同、购房合同、购房付款通知，原件与复印件一致；房管一中心未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：张彩荣于2000年4月24日与房管一中心就诉争房屋签订了《北京市公有住宅租赁合同》，约定张彩荣承租诉争房屋，当年的月租金123.76元。之后张彩荣一直租赁该房屋，并依约向房管一中心交纳了2003年7月至2015年12月的房屋租金共计18564元。2016年，张彩荣接到房修一公司书面通知，告知可按房改售房政策购买所承租的房屋。在办理购房手续过程中，张彩荣按照房修一公司的要求向该公司补交了诉争房屋2003年7月至2015年12月的房屋租金共计20221.5元。另查，诉争房屋原系全国妇联所有。1998年7月16日妇女活动中心与东城房管局签订《协议书》，该协议载明：“全国妇联为建设妇联办公楼，妇女活动中心和拆迁住宅等，于1990年至1996年间在东城区范围内拆除了乙方（东城房管局）东华门地区建国门地区直管公房22298.4平方米1578.4间。根据拆一还一的原则，甲方（妇女活动中心）拆除的直管公房应对乙方进行补偿”。2002年7月24日，妇女活动中心与东城房管局又签订《补充协议》，该协议载明：“根据甲方（妇女活动中心）与东城区房地局于98年7月16日签订的协议，甲方同意对90年-96年间在东城区范围内拆除乙方（东城房管局）的直管公房按拆一还一原则进行补偿。现甲方愿将93年购买东城区城市建设综合开发公司的东城区胡家园小区16号楼24套住宅（建面1757㎡）作为补偿将产权移交乙方。双方达成协议如下：一、自本协议签订之日起，甲方不再对上述房屋提出产权或管理权的要求，并配合乙方办理该处房的产权证…”。2003年6月30日，妇女活动中心、北京市国土资源和房屋管理局、房修一公司三方签订《合同书》，约定：妇女活动中心同意将其拥有的11处房屋及其附属设施、设备的所有权、土地使用权、项目开发权以及其他附属权利移交给房修一公司，房修一公司同意接收。移交的具体内容见合同附件。该合同所附的《中国妇女活动中心移交房产明细表》第2项载明“东城区×小区，楼号×，总面积1757，购房时间1990，产权所属全国妇联，现管理单位东城房管局房屋管理中心”。2004年8月26日，房修一公司取得东城区×小区×号楼的房屋产权证。本院认为，本案在审理过程中，房管一中心经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，房修一公司与房管一中心均收取了张彩荣2003年7月至2015年12月的房屋租金，但张彩荣只应交纳一份租金，故房修一公司与房管一中心中有一方收取的租金构成不当得利。房修一公司取得了张彩荣所居住房屋的所有权，房修一公司作为所有权人对其所有的不动产享有收益和处分的权利，故其向张彩荣收取房屋租金的行为并无不当。故房管一中心收取的租金构成不当得利，应予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心于本判决生效后十日内退还张彩荣房屋租金18564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年五月二十一日书记员 赵馨梓
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民再11号 再审申请人（原审原告）辛金生，男，1975年9月10日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：白襟曾，男，1981年3月4日出生，汉族，住三河市。 被申请人（原审被告）：李风辉，男，1988年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 辛金生与李风辉民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀1082民初3724号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，辛金生于2020年5月29日撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许辛金生撤回再审申请。 审判长  朱浩川 审判员  赵海洪 审判员  李清励 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 莉
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执423号雷木丁：关于雷木丁犯贩卖毒品罪罚金执行一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已将该款转存至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3124刑初60号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初356号 原告：余育波，男，汉族，1980年2月27日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告一：汕头市卡卡贝儿贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区澄华街道上埭澄华路40号楼第六层，统一社会信用代码：91350103581131294E。 法定代表人：邢宗雄。 被告二：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码:91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告余育波诉被告浙江天猫网络有限公司、汕头市卡卡贝儿贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年3月9日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告余育波向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告余育波以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告余育波的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告余育波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余育波负担。原告余育波于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 吕 健 审判员 梁 琨 审判员 徐 珺 二〇二〇年五月十一日 书记员 项施施
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0104行初18号 原告重庆市长平建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路65号5单元6-1，统一社会信用代码：91500112771750627D。 法定代表人吴长平，该公司总经理。 被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号，统一社会信用代码：11500381771784229H。 负责人刘辉，该局局长。 委托代理人赵云，该局工作人员。 第三人黄恒伦，男，汉族，生于1969年11月26日，住重庆市涪陵区。 委托代理人王雷，重庆承业律师事务所律师。 委托代理人***，重庆承业律师事务所实习律师。 本院在审理原告重庆市长平建筑劳务有限公司诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局、第三人黄恒伦劳动、社会保障行政确认一案，原告重庆市长平建筑劳务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市长平建筑劳务有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市长平建筑劳务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元，由重庆市长平建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  郑宇鸣 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  牟少平 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  朱羽君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7269号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：刘菊花，女，1981年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告刘菊花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6526号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王家兵。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王家兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初28号之一原告：张波，男，1972年1月17日出生，汉族，住昆明市。原告：杨海燕，女，1973年10月2日出生，汉族，住昆明市。俩原告的委托诉讼代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永森，男，1973年6月28日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。原告张波、杨海燕与被告李永森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张波、杨海燕撤诉。案件受理费7481元，减半收取计3740.50元，保全费2580元，合计6320.50元，由原告张波、杨海燕负担。审判员  猫莉二〇二〇年五月二十六日书记员  王珏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7279号原告：北京金盾建材有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平庄村木燕路东侧。法定代表人：邵增峰，董事长。委托诉讼代理人：牛飞，男，北京金盾建材有限公司员工。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬，董事长。委托诉讼代理人：武婷竹，女，中铁十六局集团有限公司员工。原告北京金盾建材有限公司（以下简称金盾公司）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盾公司的委托诉讼代理人牛飞、被告中铁十六局公司的委托诉讼代理人武婷竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金盾公司向本院提出诉讼请求：要求中铁十六局公司偿还借款本金20万元并支付利息（自2019年11月11日起至借款还清之日止，以20万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月7日，中铁十六局公司所属石家庄至冀晋界公路LJ-12项目经理部因无法支付项目电费可能导致停产，项目经理部经理林法广向金盾公司借款20万元，金盾公司委托北京中环地城商贸有限公司代为向中铁十六局公司指定的陈俊辉支付了20万元借款，中铁十六局公司所属项目部和林法广出具了借据。但中铁十六局公司所属项目部至今未偿还该笔借款，经金盾公司多次催要无果。故金盾公司诉至法院。中铁十六局公司答辩称：对金盾公司所述事实有异议，借条上的印章不是中铁十六局公司的印章，借款人处签字的林法广是中铁十六局公司石家庄至冀晋界公路LJ-12项目经理，借条上是林法广签字，但该笔借款没有交给中铁十六局公司，林法广已于2019年从中铁十六局公司离职，经查询中铁十六局公司的人员名单，没有查到陈俊辉。中铁十六局公司没有收到该笔借款，故不同意金盾公司的诉讼请求。金盾公司主张的利率没有依据，央行的利率从2016年开始就已经调整为年利率4.75%，如果判令中铁十六局公司支付利息，中铁十六局公司同意按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。经审理查明：金盾公司持有借款日期为2015年1月7日的借条一张，载明：中铁十六局公司石家庄至冀晋界公路LJ-12项目经理部陈俊辉借金盾公司现款20万元，此款由北京中环地城商贸有限公司（以下简称中环地城公司）代金盾公司支付，于2015年1月7日由陈俊辉收。落款借款人处签有“林法广”，借款人及借款单位处加盖有“中铁十六局集团有限公司京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-12项目经理部”（以下简称LJ-12项目经理部）印章，下方有签有“用于项目电费林法广21/1”。2015年1月7日，中环地城公司向陈俊辉账户转账20万元，注明用途为借款。2015年1月26日，金盾公司向中环地城公司账户转账20万元，注明用途为还款。中铁十六局公司称借条上的印章不确定是中铁十六局公司的印章，借款人处签字的林法广是中铁十六局公司的LJ-12项目经理部经理，借条上是林法广签字，但该笔借款没有交给中铁十六局公司，林法广已于2019年从中铁十六局公司离职，经查询中铁十六局公司的人员名单，没有查到陈俊辉，该项目部的印章一直由林法广使用并保管。对于两笔转账，中铁十六局公司称其未参与故对真实性无法确认。经本院释明，中铁十六局公司坚持不对借条上的印章进行鉴定。本院认为，中铁十六局公司称借条上的印章不确定是其印章，但经本院释明，中铁十六局公司坚持不进行鉴定，亦未提交证据否定该印章的真实性；结合中铁十六局公司认可借条上借款人处是其LJ-12项目经理部经理林法广签字，该项目部的印章一直由林法广使用并保管，故本院认定借条是中铁十六局公司的LJ-12项目经理部向金盾公司出具的，合法有效。金盾公司已向中铁十六局公司的LJ-12项目经理部支付了借款20万元，现金盾公司要求中铁十六局公司偿还该笔借款合法有据，应予支持。关于利息，借条中未约定借款的期限及利息，故金盾公司要求中铁十六局公司支付自2019年11月11日起按年利率6%计算的利息，缺乏依据，本院仅支持自金盾公司向本院提起诉讼之日即2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日偿还原告北京金盾建材有限公司借款本金20万元；二、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日给付原告北京金盾建材有限公司利息（自2019年11月13日起至给付之日止，以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京金盾建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中铁十六局集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月二十日书记员  李慧双
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初794号原告：刘中万，男，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市奉节县安坪镇三沱村1组8号，公民身份号码511225197309184073。委托诉讼代理人：冉景斌，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：杨武弟，男，1979年4月26日出生，汉族，住重庆市奉节县安坪镇三沱村1组7号，公民身份号码511225197904264254。被告：刘中全，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市奉节县安坪镇三沱村1组8号，公民身份号码511225197103074055。原告刘中万与被告杨武弟、刘中全返还原物纠纷一案中，原告刘中万于2020年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘中万在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告刘中万向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘中万撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘中万负担。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  钟文芝人民陪审员  张理友二〇二〇年五月二十二日法官 助理  陈沙沙书 记 员  欧小路
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初43号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：唐星，男，1984年12月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告唐星金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金68,214.77元，并支付利息2,967.66元、罚息45.20元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计71,227.63元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告唐星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月08日，原告向被告提供于2020年11月08日到期贷款本金150,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金，利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月08日，被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金68,214.77元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%，超过2%的，2%-3%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为2%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月10日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月10日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐星在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金68,214.77元、自2019年10月09日起至2019年12月09日止的利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）及自2019年12月10日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告唐星在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,606.00元，减半收取803.00元（原告已预交），由被告唐星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执194号之二申请执行人：郭妍，女，1970年4月15日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：张文秀，女，1946年4月5日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：郭涛，男，1966年7月7日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行郭妍与张文秀、郭涛继承纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15737号原告：周建文，男，1952年1月23日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市安次区。原告：周永乐，男，1981年11月17日出生，汉族，北京匹匹扣旅行社职员，住河北省廊坊市安次区。原告：周永艳，女，1984年10月16日出生，汉族，皇家假期旅行社职员，住河北省廊坊市安次区。三原告共同委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：张中涛，男，1989年6月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：王兴柱，男，1986年8月5日出生，汉族，现羁押于黑龙江省哈尔滨市新建监狱。原告周建文、周永乐、周永艳与被告王兴柱、被告张中涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建文、周永乐、周永艳的共同委托诉讼代理人陈国玉、原告周永乐、被告张中涛到庭参加诉讼。被告王兴柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建文、周永乐、周永艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费130422.5元（含医疗辅助器具费）、护理费90000元、住院伙食补助费9500元、营养费22500元、交通费5000元、死亡赔偿金476820元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费50799.5元，共计835042.5元。事实和理由：2018年10月7日18时30分许，周建文驾驶人力三轮车载着妻子韩平芝行至北京市通州区通顺路西潞苑检测场时，适有被告王兴柱驾驶张中涛所有的无牌照机动三轮摩托车由南向北行驶至该路段，撞到同向行驶的韩平芝所乘坐的车辆，致使周建文、韩平芝人身受伤。该事故经北京市通州交通支队认定，被告车辆负事故全部责任。韩平芝受伤后经治疗，诊断为创伤性特重型颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤、颅骨骨折等，已经为植物人状态，后几经住院治疗后于2019年12月30日去世。被告张中涛辩称，首先事发当天王兴柱不是为我工作的，他是自己揽活，自己做的事情。我不同意赔偿，因为在该事故中我并没有任何过错。事故发生的时候我在车上睡觉，具体事故是如何发生的我不清楚。被告王兴柱未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日18时30分，在北京市通州区通顺路西潞苑检测场，王兴柱驾驶三轮摩托车（事故车辆）由南向北行驶时，车厢右侧与前方同方向周建文驾驶的人力三轮车(后乘：韩平芝)右侧车把刮撞，造成周建文、韩平芝受伤，两车损坏。事故发生后，王兴柱驾车逃逸。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，王兴柱负全部责任，周建文、韩平芝均无责任。事故发生后，韩平芝被送往中国人民解放军第263医院进行治疗，其伤情经诊断为创伤性特重型颅脑损伤等,住院21天,出院时医生意见为继续治疗，并进行康复治疗。后韩平芝又在廊坊爱德堡医院进行治疗，住院14天；在廊坊新华医院住院21天。韩平芝在中国人民解放军第263医院花费的医疗费由其投保的保险公司报销了5000元。2019年12月30日，韩平芝在家中去世,去世时64岁。韩平芝与周建文系夫妻关系，二人共育有子女二人即周永乐、周永艳，韩平芝父母均先于其去世。另查，2019年2月21日，本院作出（2019）京0112刑初184号刑事判决书，判决王兴柱犯交通肇事罪，有期徒刑二年十个月。王兴柱所驾驶的事故车辆未投有保险。事故车辆的所有人是张中涛，张中涛与王兴柱系雇佣关系。经核算,周建文、周永乐、周永艳的合理损失为：医疗费（含医疗辅助器具费）（扣除保险公司报销的5000元）125422.5元、护理费27000元（酌定）、住院伙食补助费4480元（酌定）、营养费22500元（酌定）、交通费500元（酌定）、死亡赔偿金462848元、精神损害抚慰金50000元（酌定）、丧葬费50799.5元，以上共计743550元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据已查明的事实，王兴柱驾驶事故车辆不当造成韩平芝受伤，负事故的全部责任，张中涛作为事故车辆所有人及王兴柱的雇主，应当赔偿周建文、周永乐、周永艳产生的各项合理损失。鉴于王兴柱在发生交通事故时存在重大过失，其应与张中涛承担连带赔偿责任。综合考虑韩平芝的伤情及费用支出，本院对于其营养费、护理费、交通费酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告张中涛、被告王兴柱连带赔偿原告周建文、周永乐、周永艳医疗费125422.5元、护理费27000元、住院伙食补助费4480元、营养费22500元、交通费500元、死亡赔偿金462848元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费50799.5元，以上共计743550元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告周建文、周永乐、周永艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，由原告周建文负担1331元（已交纳），由被告张中涛、被告王兴柱共同负担10819元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓艳人民陪审员  梁春友人民陪审员  任庆奎二〇二〇年五月二十二日法官 助理  宿鹏涛书 记 员  郭维维
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4359号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城B栋501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何建丽，女，该公司员工。 被告：连天，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告连天物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 廖  小  妹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘雯琳(代)
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执297号 申请执行人：庄某1，男，2015年4月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人：庄某2（系庄某1之父），男，1991年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人：方某（系庄某1之母），女，1995年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：黄某1，男，2013年6月24日出生，汉族，居民，住广西蒙山县。 被执行人：黄某2，女，2010年1月18日出生，汉族，居民，住广西蒙山县。 上述二被执行人的法定代理人暨某：张兰（系黄某1、黄某2之母），女，1985年5月1日出生，汉族，居民，住广西蒙山县。 被执行人：陈国伟，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，住广西蒙山县。 申请执行人庄某1依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2615号民事判决书，申请执行与被执行人黄某1、黄某2、张兰、陈国伟机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人黄某1、黄某2、张兰在继承黄光杨的遗产实际价值范围内与被执行人陈国伟连带赔偿331564.24元给给申请执行人；被执行人陈国伟负担案件受理费2973元、财产保全费2041元；四被执行人共同负担执行费4873元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，经本院查询黄光杨的各银行流水明细、土地、房产、公积金等财产均未发现黄光杨有遗产可供其第一顺序继承人黄某1、黄某2、张兰继承，且其继承人也不同意作为本案权利义务人，故本案被执行人黄某1、黄某2、张兰无法在继承黄光杨的遗产实际价值范围内向申请执行人陈铭履行赔偿义务。另外，本院依法调查了被执行人陈国伟在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，网络冻结并划拨了了其名下的财付通及银行账户存款5824.2元。上述执行款先扣除本案执行费4873元后，剩余951.2元发放给申请执行人。另外，本院于2020年5月15日依法查封了被执行人陈国伟名下车牌号为“桂Ｄ×××××”运力牌重型罐式货车一辆，由于上述车辆去向不明，无法进行扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人陈国伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈国伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初3531号 原告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道建行大厦。主要负责人：张某。 委托诉讼代理人：曾某，女，该行职员。 委托诉讼代理人：利某，男，该行职员。 被告：梁某，男，1971年6月16日出生，汉族，住海口市。 原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某和利某到庭参加诉讼。被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2017年6月13日签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-008号）合法有效；2.判令被告向原告归还借款本金100000元及12626.58元利息（截至2019年9月1日的利息暂计为12626.58元，2019年9月2日以后利息按合同约定方式计算至实际结清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原告与被告之间存在合法有效的借款合同法律关系。2017年6月13日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定原告给被告提供贷款金额100000元，期限1年，用以个人助业，借款支用方式为循环支用，借款额度期限自2017年8月23日起至2018年8月23日止。该借款合同中有双方签字及盖章，系各方自愿签订的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系。2.原告已按合同约定履行贷款人义务，被告未按借款合同履行约定义务，构成严重违约。借款合同签订后，原告已于2017年8月23日向被告发放100000元的贷款，但被告未能依约向原告偿还贷款本息。截至2019年9月1日，被告已累计拖欠贷款本金100000元及利息12626.58元，经原告多次催收，被告均拒绝还款，被告已构成严重违约。根据借款合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告立即清偿全部借款本息及相关诉讼费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人助业借款合同（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-008号）；2.中国建设银行个人贷款支付凭证；3.中国建设银行个人贷款对账单；4.被告身份证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-008号），约定：被告向原告借款100000元用于个人助业；贷款期限自2017年8月23日至2018年8月23日；借款支用方式为非循环一次性支用；在循环支用方式下，单笔借款的贷款利率为固定月利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月付息，任意还本法；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告贷到款项后，未能依约向原告偿还借款本息，截止2019年9月1日，被告拖欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）12626.58元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款义务，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《中国建设银行个人助业借款合同》约定，原告请求被告归还拖欠的贷款本金及支付利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海南省分行偿还借款本金100000元以及支付截至2019年9月1日的利息（含罚息）12626.58元；自2019年9月2日起至债务付清之日止的利息按照《中国建设银行个人助业借款合同》的约定计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1276元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈家芬
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2190号 上诉人（原审原告）：李某1，女，2007年11月6日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：李某2（系李某1的母亲），住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区。 代表人：李水团，该居民委员会主任。 上诉人李某1因与被上诉人厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）股权分配纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：依法撤销一审裁定，指令厦门市集美区人民法院审理。事实和理由：一、李某1符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。民事诉讼法第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，具体到本案，集体经济组织成员权益具有较强的人身财产属性，符合该规定。二、本案一审诉求为请求依法确认李某1享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益，而非确认李某1的集体经济组织成员资格。一审裁定使得李某1的合法权益在受到侵害的情况下无法得到有效救济。因此，一审法院适用法律错误。 兑山居委会未作答辩。 李某1向一审法院起诉请求：依法确认李某1享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益。 一审法院认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，李某1对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。李某1的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李某1的起诉。 本院认为，本案系农村集体经济组织资产股份化改制过程中引发的个人股份量化纠纷，因农村集体资产股份量化不属于人民法院主管工作的范围，故李某1的起诉应予驳回。一审案由定性为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”不当，应变更为股权分配纠纷。 综上，李某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林巧玲 二〇二〇年五月十二日 代书记员 朱巧婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初7123号原告：李亮，男，1985年6月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。被告：青岛阿凡题教育科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：曲丽平，职务不详。原告李亮诉被告青岛阿凡题教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理。原告李亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亮撤回对被告青岛阿凡题教育科技有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告李亮负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年五月二十日书记员  杨哲能
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初193号原告：熊家林，男，1971年9月2日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：熊家全（原告弟弟），男，1979年1月17日出生，汉族，住安义县。被告：李以明，男，1973年1月30日出生，汉族，住山东省冠县。原告熊家林与被告李以明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊家林的委托诉讼代理人熊家全到庭参加了诉讼，被告李以明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款20万元及逾期付款损失（从起诉之日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款人民币202500元，后被告支付2500元，尚欠20万元至今未付。故诉至贵院，望判准诉请。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：原告在上海市经营钢化玻璃厂，被告在上海市从事铝合金门窗加工生意。自2017年起，被告多次在原告处购买玻璃，陆续支付了部分货款。2018年9月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币202500元，被告当即出具欠条一份给原告予以确认。2018年10月11日被告通过微信支付原告货款2500元，余款20万元拖欠至今未付。原告见被告久不还款，遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款及赔偿逾期付款损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李以明于本判决生效后十日内向原告熊家林支付货款人民币20万元;二、被告李以明于本判决生效后十日内赔偿原告熊家林以20万元为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  张增灿人民陪审员  袁业花二〇二〇年五月二十五日法官 助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6342号上诉人（一审原告）：杨井武，男，蒙古族，1959年8月24日出生，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王慧、那仁乌力吉，北京市信杰（赤峰）律师事务所。被上诉人（一审被告）：白井龙，男，蒙古族，1969年4月10日出生，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（一审被告）：李玉华，女，蒙古族，1969年3月17日出生，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人杨井武因与被上诉人白井龙、李玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨井武的上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人承担相应的责任，具体请求同一审起诉请求。二被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：2019年9月，汪素萍受雇于二被上诉人，为其提供劳务，在提供劳务的过程中因长期久坐劳累导致休克经抢救无效死亡，死亡证明为劳累猝死。死者受雇于二被上诉人，是为了二被上诉人的利益而提供劳务，虽然二被上诉人支付了一定的报酬，但二被上诉人的目的是从死者提供的劳动中赚取更大的价值，二被上诉人作为受益人应当承担相应的责任。一审法院适用法律存在不当之处，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，该条仅是在提供劳务一方具有故意或重大过错的情况下方能适用。本案中死者并无故意或重大过错，不存在免除二被上诉人责任的情形，同时二被上诉人作为药材的种植者，深知撸药材的工作较为辛苦劳累，一审法院未充分考虑上述情形直接免除二被上诉人的责任属适用法律不当。退一步讲，基于公平原则，二被上诉人作为受益者也应当承担一定的补偿责任。补充上诉意见：一、汪素萍发病死亡系从事的雇佣工作引发。二、被上诉人没有及时采取救治措施存在过错。三、即使被上诉人救助及时，也应当依据无过错原则承担相应的赔偿责任。被上诉人白井龙、李玉华答辩服判。杨井武向一审法院起诉请求：1、要求白井龙、李玉华给付丧葬费40000元，死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费合计50000元。2、诉讼费用由白井龙、李玉华负担。一审法院认定事实：2019年9月，汪素萍在白井龙、李玉华处撸沙参，双方约定一块钱一斤，按天结算。2019年9月18日，汪素萍在白井龙、李玉华家撸沙参时发病，后经抢救无效死亡，喀喇沁旗医院出具死亡医学证明书记载死亡原因为猝死。一审法院认为，法律规定个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，白井龙、李玉华雇佣汪素萍撸药按斤计算报酬，双方形成劳务关系，故白井龙、李玉华辩称与汪素萍形成的是承揽关系的抗辩理由，该院不予支持。汪素萍在提供劳务过程中发生猝死，猝死是自身病理性原因导致，并非因劳务造成伤害，接受劳务的白井龙、李玉华不存在过错，故杨井武主张白井龙、李玉华承担民事责任的理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨井武的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，汪素萍家属拒绝对死者汪素萍尸检，致使汪素萍死亡原因无法查清。杨井武主张汪素萍发病死亡系从事雇佣工作引发，对此，杨井武未提供证据予以佐证。根据本案现有证据不能证明汪素萍的死亡与本次劳务之间存在因果关系，亦不能证明白井龙、李玉华对汪素萍的死亡存在过错，故杨井武基于过错诉求白井龙、李玉华承担死亡赔偿金、丧葬费等费用依据不足，一审法院未予支持并无不当。综上所述，杨井武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由杨井武负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0二0年五月二十七日书记员 苏日娜