wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2355号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第301669号关于第32502195号“FindI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月9日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年5月15日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：在0907群组上，仅第10423276号商标（简称引证商标八）阻挡诉争商标的注册申请，而引证商标八已因连续三年不正当理由使用而被国家知识产权局撤销，根据情势变更原则，诉争商标在0907群组上应予以初审公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标八已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1692期商标公告）。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标八在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第301669号关于第32502195号“FindI”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任奋兰人民陪审员  宣增培二〇二〇年五月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4695号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：方林，男，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告方林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告方林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金49829.03元，并支付截至2020年5月7日的罚息7110.08元；2.判令被告支付原告自2020年5月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：皖AAXXXX)行使抵押权，并就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月21日，方林与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定方林向汽车金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，方林同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，方林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告方林未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月21日，汽车金融公司与方林签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：方林向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人出现逾期还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率计收罚息、复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年11月21日发放贷款。原告在庭审中陈述经销商已于发放贷款时一次性向原告补贴了截至合同约定的借款期限内的贴息部分。双方于2017年11月21日办理了合同约定车辆（车牌号为皖AAXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年5月7日，方林拖欠汽车金融公司借款本金49829.03元、利息0元，罚息7110.08元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况的说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。方林借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求方林承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求方林支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。方林为履行本案债务，以车牌号为皖AAXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49829.03元，支付截至2020年5月7日的罚息7110.08元；二、被告方林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告方林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月8日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告方林提供的车牌号为皖AAXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计600.63元，由被告方林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年五月二十日书记员  周 砚
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3434号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈训江，男，汉族，1991年8月5日出生，住址湖北省老河口市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013213号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈训江存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013213号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1004号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270486号关于第29928708号“起点读书”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月11日。被诉决定认为：第29928708号“起点读书”商标（简称诉争商标）与第7174572号“起点”商标（简称引证商标一）、第21796876号“起点09”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在标识的整体外观、呼叫、含义及显著识别部分均存在明显不同，未构成近似商标；二、引证商标二处于无效宣告程序中，权利状态不稳定，如最终宣告无效，将不再构成诉争商标的权利障碍；三、诉争商标经原告宣传使用，已获得可与各引证商标相区分的显著性，不会导致混淆误认。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：299287083．申请日期：2018年3月29日4．标识：5．指定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告代理；广告策划；商业管理辅助；商业管理咨询；替他人推销；市场营销；替他人进行商业合同谈判；为他人推广系列电影；在网站上为商品和服务提供广告空间；寻找赞助。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：上海置雅装饰材料有限公司2．注册号：71745723．申请日期：2009年1月20日4．专用权期限至：2020年10月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：寻找赞助。（二）引证商标二1．注册人：沈洪彬2．注册号：217968763．申请日期：2016年11月4日4．专用权期限至：2027年12月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：张贴广告；广告；电视广告；商业管理和组织咨询；替他人推销；商业橱窗布置；为广告或销售组织时装展览；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了“起点读书”简介、“起点读书”网站和客户端截屏、原告工商信息及阅文集团介绍等证据，用以证明诉争商标的使用情况。庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。经查，截至本案审理时，引证商标二尚为有效在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修改后的2019年商标法。2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“起点读书”完整包含引证商标一和引证商标二的显著识别文字“起点”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义方面相近，若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经使用具有知名度，从而可以起到区分服务来源的作用，但其在案证据未体现复审服务及诉争商标的使用情况。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 郝 萍人民陪审员 仝连飞二〇二〇年五月十九日法官 助理 何 昊书 记 员 常婷婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执392号 申请执行人陈国强与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于（2020）黔0322民初5046号民事调解书执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执392号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制等措施。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初546号原告：王海芹，女，1975年10月24日出生，满族，北京惠泽瑞鑫国际贸易有限公司经理，住北京市密云区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰。原告王海芹与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王海芹到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海芹向本院提出以下诉讼请求：要求南方隆兴公司协助原告办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。事实与理由：2002年12月，王海芹向北京银行西直门支行（以下简称西直门支行）贷款154000元，用以购买一辆车牌号为×××的宝来轿车一辆，南方隆兴公司为该贷款提供保证担保，王海芹将其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。后南方隆兴公司找到王海芹表示，为方便还款，由其代收款项后向西直门支行还款，实际上却并没有将王海芹交付南方隆兴公司的贷款偿还给西直门支行。最终王海芹自行于2019年9月18日还清西直门支行的贷款及利息，但南方隆兴公司至今仍未解除车辆抵押登记，故王海芹诉至法院。对于南方隆兴骗取欠款的行为，王海芹保留另案处理的权利。南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，2002年12月2日，王海芹从西直门支行获得154000元贷款用以购买一辆宝来轿车，南方隆兴公司为王海芹向西直门支行贷款提供保证担保。王海芹将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记。2019年9月18日，王海芹还清西直门支行上述全部贷款。南方隆兴公司至今未与王海芹解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。上述事实，有机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售发票、贷款结清证明等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，王海芹贷款购车时，南方隆兴公司为王海芹向银行贷款提供保证担保，王海芹以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王海芹已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。王海芹要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助王海芹办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费70元及公告费560元，由北京南方隆兴商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年五月十五日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初590号原告：赵祖政，男，1952年4月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：于忠信，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：刘占娟，女，1976年11月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告赵祖政与被告于忠信、刘占娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祖政到庭参加诉讼，被告于忠信、刘占娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵祖政向本院提出诉讼请求:1、于忠信、刘占娟偿还借款20000元,利息给付至借款还清时止；2、案件受理费由于忠信、刘占娟承担。事实和理由：2019年3月19日于忠信、刘占娟因资金周转向赵祖政借款20000元，约定利息2分，此款经多次索要至今未还。于忠信、刘占娟未答辩。赵祖政依法提交了证据，于忠信、刘占娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对赵祖政提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定法律事实如下：2019年3月19日于忠信、刘占娟向赵祖政借款20000元，约定利息2分。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵祖政向于忠信、刘占娟履行了交付借款的义务，赵祖政与于忠信、刘占娟之间的民间借贷法律关系成立，欠款经多次催告，于忠信、刘占娟未偿还借款，已经构成违约，应当承担偿还借款的义务，赵祖政请求于忠信、刘占娟偿还借款本金20000元的诉请，于法有据，应予以支持。关于利息的请求未超过法律规定的额度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于忠信、刘占娟于判决生效后三日内给付赵祖政欠款20000元；二、于忠信、刘占娟于判决生效后三日内给付赵祖政欠款利息，以本金20000元为基数，自2019年3月19日起至还清时止，按月息2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由于忠信、刘占娟负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高 乐人民陪审员 王 芳人民陪审员 傅诗阁二〇二〇年五月十九日书 记 员 刘心蕊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1229号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李海莉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：曾珊，男，1976年12月16日生，住江西省赣州市赣县区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告曾珊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼。被告曾珊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49822.66元、利息（含复利）13508.18元及违约金3213.7元、费用9724.76元，四项合计人民币76269.3元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月20日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告曾珊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月20日向原告申请办理信用卡一张，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为2960的信用卡，信用卡的透支额度为10000元。2015年7月20日，被告曾珊因购车需要，向原告申请办理信用卡购车分期业务。《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》中载明：被告曾珊因首次购车需要向原告申请专向分期金额为100000元；分期期数共计48期，手续费率为0.4%，手续费金额19200元等。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》中载明：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两张方式；采用一次性方式收取的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；采用分期方式收取的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；若被告不履行债务或连续两个月未还款或还款未达最低还款额等，被告的分期付款债务应于发生之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2015年8月5日，原告向被告曾珊发放了专项分期款100000元。但自2017年9月18日起开始逾期还款，截止2019年1月27日，被告尚欠原告透支款（含专项分期款金额）49822.66元、利息（含复利）13508.18元、逾期还款违约金3213.7元、费用9724.76元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款（含专项分期款金额）并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款（含专项分期款金额）为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告曾珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾珊于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款（含专项分期款金额）49822.66元；二、由被告曾珊于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用9724.76元、利息（含复利）13508.18元[该利息（含复利）计算至2019年1月27日]，并支付自2019年1月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款（含专项分期款金额）为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告曾珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年五月二十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执224号 申请人马秀平，女，汉族，1968年1月29日出生，住所地怀来县。 被执行人张合兴，男，汉族，1969年3月3日出生，住所地河北省沙河市。 马秀平申请张合兴房屋买卖合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第1367号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人执行申请的内容与执行依据的内容不相符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第1367号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张甲辰 执行员  王永明 执行员  包玉钢 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘晓伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终732号 上诉人（原审原告）：解某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古匡宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古匡宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：马某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：于某。 上诉人解某因与被上诉人王某2、张某、马某、于某确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 解某上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销东胜区法院(2017)内0602民初144号民事裁定书,责令东胜区法院继续审理此案并依法作出判决;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实的程序违法。一审过程中，双方当事人没有对（2018）内06刑终116号之十刑事裁定书进行举证就将该裁定书作为认定事实的依据属于程序违法；原审以解某不是合同相对方为由裁定驳回起诉明显错误，解某与张某、马某、于某及王某2之间的房屋买卖存在法律和事实上的密切关系；原审适用法律错误。上诉人解某主张的是债权，并非物权。已经生效的刑事判决书并没有将本案中的争议房屋作为犯罪财产予以认定，该房屋依法能够进行民事方面的流转。因此原审依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、第十六条之规定裁判属于适用法律错误。 张某辩称，张某与马某在2013年已经离婚，离婚时房屋已经通过协议分割给自己，涉案房屋属于张某个人所有资产，与于某互不相识，也没有参赌，更没欠于某、王某2赌债。其在2014年6月4日就涉案房屋签订三份合同，均非本人的意愿，是受到暴力胁迫签订，属于无效合同。 马某辩称，离婚时房屋已经通过协议分割给张某。本人欠于某与王某2赌债，后于某、王某2逼本人要赌债让本人在房屋买卖合同上签字。 解某向一审法院起诉请求：1、确认张某、马某与于某于2014年6月4日签订的“房屋买卖合同”有效；于某与王某2于2014年6月9日签订的“房屋买卖合同”有效；王某2与解某于2015年8月8日签订的“房屋转让合同”有效；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中原告解某不是张某、马某与于某之间房屋买卖合同及于某与王某2房屋买卖合同的合同相对方，不享有相应的合同权利及义务，故原告不能提出有关合同上的请求和诉讼，不符合起诉的法定条件，应予以驳回。 关于王某2与解某于2015年8月8日签订的房屋转让合同，原被告对于合同的效力无争议。民事诉讼所解决的是当事人发生的民事权益争议，现原告解某及被告王某2对于双方签订的房屋转让合同的效力不存在争议，因此原告的起诉不符合起诉的法定条件，应予以驳回。 再者，本案诉争合同涉案房屋已被鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06刑终116号之十刑事裁定书作为涉案资产依法予以查封，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、第十六条之规定，案外人对已经被法院查封的财产主张实体权利只能依照民事诉讼法相关规定提起执行异议之诉，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告解某的起诉。 本院认为，案涉房屋目前因涉及刑事案件已被本院作出的（2018）内06刑终116号之十刑事裁定书作为涉案资产予以查封。现该案已进入执行程序。案外人对刑事涉案资产可依照法律规定提出执行异议主张权利。上诉人解某的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 代理审判员 斯庆图娅 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 闫 励 雅 书 记 员 张 雅 楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22338号原告：张某，女，2017年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：完某（张某之母），住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。本院在审理原告张某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告张某未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年五月二十七日书记员 刘志明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1871号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某，女，1993年11月11日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2937号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月23日23时许，被告人许某进入其工作的本区东建路XXX号汇尚艺美容美发店内，因与该店店长王某之间的工作矛盾欲报复，遂窃得被害人王某放于店内的一个戴森HD02型吹风机后离开。经鉴定，被窃吹风机价值人民币2,247元。2020年1月13日，被告人许某被公安机关抓获，到案后能如实供述主要犯罪事实。案发后，涉案赃物已经被追缴并发还被害人。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、相关监控录像，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，接受证据清单、相关短信记录、微信聊天记录、订单截图，受案登记表、案发经过表格、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人许某系坦白，自愿认罪认罚，涉案赃物已被追缴发还，依法从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)许某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执166号申请执行人赵德林，男，1965年8月1日出生，汉族，住桦川县。被执行人秦吉龙，男，1989年7月6日出生，汉族，住桦川县。本院在执行赵德林与秦吉龙借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月九日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月10日、2020年4月14日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月19日依法把被执行人秦吉龙纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十九日书记员  邵剑军
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初2748号 原告：李洪欣，女，汉族，1964年7月28日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。 委托代理人：符瑞，女，汉族，1995年6月23日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区，系社区推荐。 被告：西安交通大学医学院第一附属医院，统一社会信用代码：12100000435232169L,住所地：陕西省西安市。 法定代表人：施秉银，该院院长。 委托代理人：宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托代理人：陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告李洪欣诉被告西安交通大学医学院第一附属医院侵权责任纠纷一案，原告李洪欣于2020年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洪欣申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李洪欣撤回起诉。 本案案件受理费3432元，减半后由原告负担。 审判长  李晓婷 审判员  张元平 审判员  宁 莎 二〇二〇年五月十三日 书记员  张雨濛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5000号上诉人（原审原告）:谢满荣，男，汉族，1978年11月26日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴子龙，男，汉族，1988年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）：郑翠婷，女，汉族，1988年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。上诉人谢满荣因与被上诉人戴子龙、郑翠婷民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢满荣一审诉讼请求：1.戴子龙、郑翠婷立即共同偿还所借谢满荣借款人民币本金50000元及拖欠的利息（暂计至2018年9月26日利息为5000元）；2.诉讼费用由戴子龙、郑翠婷承担。原审判决：一、戴子龙于判决生效之日起十日内偿还谢满荣借款本金人民币50000元及利息（按照月利率2%,自2018年4月1日计至付清之日止）。二、驳回谢满荣的其他诉讼请求。如戴子龙未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由戴子龙承担。受理费谢满荣已预交。上诉人谢满荣上诉请求：1.改判确认戴子龙所借的5万元借款属于二被上诉人的夫妻共同债务，并判决二被上诉人共同向上诉人承担偿还本息的义务;2.二审诉讼费用由二被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。上诉人谢满荣二审期间提交证据：1.结婚登记审查处理表，证明戴子龙、郑翠婷为夫妻关系；2.微信聊天记录，证明戴子龙承认借款用于夫妻共同债务且未能按约还款。被上诉人戴子龙、郑翠婷收到上述证据副本后未提交书面质证与答辩意见。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案二审争议焦点是被上诉人戴子龙向上诉人谢满荣所借款项是否属于被上诉人戴子龙与被上诉人郑翠婷的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。虽然上诉人二审提交微信聊天记录，但由于微信聊天记录系电子数据,只有在电子数据的生成主体和时间确定、表现内容清晰客观准确,并且电子数据的提取和固定的主体、工具与方式可靠,提取过程可以重现的情况下,同时考虑电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形,才能综合评判其是否可以作为定案依据。该微信记录未经法定程序提取及固定,不能认定为真实交流记录，对于该聊天记录,本院不能确认其真实性。故，本院对上诉人提交的微信聊天记录不予采信。本案中，被上诉人戴子龙向上诉人借款时，明确表明借款的目的是用于公司经营，从上述意思表示可以看出并非用于夫妻共同生活。上诉人主张被上诉人戴子龙、郑翠婷挂靠了一家旅游公司从事经营业务，上诉人应当对此承担举证责任，由于上诉人没有提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的主张缺乏事实依据，故此本院对其此项上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1495元，由上诉人谢满荣负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月八日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16194号原告：唐山市路南胜康建材经销处，住所地河北省唐山市路南区吉祥路交通旅馆院内（女织寨）。法定代表人：康大龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈文星，男，1980年3月13日出生，汉族，唐山市路南胜康建材经销处员工。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：汪运涛，男，1995年4月27日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司员工。原告唐山市路南胜康建材经销处（以下简称胜康经销处）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）票据纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜康经销处的委托诉讼代理人陈文星、被告建工博海公司的委托诉讼代理人汪运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜康经销处向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付票号为XXXXXX电子承兑汇票，金额为1000000元，利息以1000000元为基数从2020年1月11日开始计算至全部付清之日止，按照银行同期贷款利率计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因买卖合同关系向案外人天津恒均建材有限责任公司开具电子商业承兑汇票一张，票号为XXXXXX的电子承兑汇票，票据金额为1000000元，出票日期为2019年7月10日，到期日为2020年1月10日，汇票可以转让，出票人承诺到期日无条件付款。2019年11月7日案外人天津恒均建材有限责任公司将汇票付款给原告。票据到期原告提示被告付款，被告拒付。拒付后原告多次催要，被告一直未履行。故诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。被告建工博海公司辩称：经核实确有此票据，但因付款困难暂时无法给付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胜康经销处持有电子商业承兑汇票一张，票号为XXXXXX，票据金额1000000元，出票日期为2019年7月10日，到期日为2020年1月10日，出票人为建工博海公司，收票人为案外人天津恒均建材有限责任公司。该汇票出票日出票人已承兑。2019年11月7日，案外人将该汇票背书转让给原告。票据到期后，原告提示付款被拒付。被告认可该商业承兑汇票因账户余额不足而拒付。上述事实有商业承兑汇票查询信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。本案中，原被告双方对案涉票据的真实性以及原告为该票据最后持票人的事实均无异议。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。原告选择向出票人行使追索权，本院不持异议。在汇票得不到付款时，出票人应当向持票人清偿被拒绝付款的汇票金额，汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；以及取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。故原告胜康经销处要求建工博海公司支付汇票款项1000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日以后的利息，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：一、被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市路南胜康建材经销处商业承兑汇票票据金额1000000元（票据号码XXXXXX，票据金额1000000元）及利息（以1000000元为基数，自2020年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告唐山市路南胜康建材经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告北京建工博海建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  黄 丹二〇二〇年五月二十九日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初127号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人杨某，男，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，小学文化，无业，现暂住晋城市。1998年8月20日因犯抢劫罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年8月26日因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2012年1月4日因犯非法持有枪支罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年；2016年12月29日因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处单处罚金一千元；2017年7月25日因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；2018年3月1日因犯盗窃罪被晋城市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。2019年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月6日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年12月20日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。   指定辩护人何某，晋城市城区法律援助中心指派律师。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2019年12月5日16时许，被告人杨某到晋城市城区某巷某号院，见被害人张某房间未上锁，便推门进入屋内，寻找财物过程中，听见院里有人进来，便想逃离，在房间门口被被害人张某发现并报警，公安人员到达现场后将其抓获。   公诉机关当庭出示了书证、勘验、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了公私财物的所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人杨某的辩护人对公诉机关指控的被告人构成盗窃罪无异议，但认为有以下从轻、减轻处罚情节：杨某自愿认罪认罚；到案后如实供述罪行；杨某盗窃的原因有一部分是给女儿出费用，且未偷到任何财物，未造成实质危害；主动提供其他刑事犯罪案件线索，可能构成立功情节。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   经审理，本院向公诉机关发出司法建议书，建议对被告人杨某调整量刑建议。公诉机关于2020年4月29日对被告人杨某的量刑建议作出变更：建议判处被告人杨某有期徒刑七个月，并处罚金二千元。   针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：   1、书证   （1）晋城市公安局城区分局出具的受案登记表、报案材料，证实案件来源情况。   （2）到案经过、抓获证明、情况说明，证实2019年12月5日被告人杨某在晋城市城区某巷某号院，见张某房间未上锁，便推门进入屋内寻找财物，后被发现并报警，晋城市公安局城区分局西街派出所民警赶到后将其抓获。   （3）刑事判决书，证实被告人杨某的前科情况。   （4）户籍证明及照片，证实被告人杨某的个人基本情况。   （5）量刑建议调整书，证实公诉机关对被告人杨某的量刑建议变更为有期徒刑七个月，并处罚金2000元。   2、辨认笔录，被告人杨某辨认出了实施盗窃的地点，即晋城市城区某巷某号院最左边的一户。   3、勘验笔录、照片，证实晋城市公安局城区分局办案民警对某巷某号院内张某房间的现场勘验情况。   4、证人李某的证言，证实2019年12月5日下午四点多，我和我姨夫张某一起回到家中，刚上楼就看见一陌生男子从我姨夫家中出来。我姨夫拦住该男子，问他是谁。该男子很紧张，说什么来找钥匙，随后我姨夫和我一起下了楼，走到院里我姨夫将大门插住，我就报了警。该男子从我姨夫家中出来的时候手里没有拿东西。   5、被害人张某的陈述，证实2019年12月5日中午两点多的时候，我和媳妇李某1出门去洗澡，因孩子在家，外面出去的时候没有上锁。下午四点多，我媳妇先回到家中，然后去了厕所。没多久，我和外甥李某回到家中，正巧碰见一陌生男子从我家里出来，我就拦住他问他怎么进的我家。该男子说在北街和书院街交叉口买水果将一串钥匙落下了，然后来这里找钥匙。我问他是否认识我，就来我家中找钥匙。该男子支支吾吾也说不清楚，我就和该男子一起下了楼，在院子里我把大门插住。该男子害怕我打他就报了警。李某随后也报警说家里有小偷。我家里就是普通的挂锁，我媳妇先回到家中只是将锁挂在门上并未上锁。该男子从我家中出来的时候手里并未拿东西，我家中也没有物品被盗。   6、被告人杨某的供述，供述2019年12月5日下午16时许，我一个人在街上走着，因我本身吸毒，还要交女儿一些乱七八糟的费用，我拿不出来就想偷点钱。当走到某巷某号院时，我见大门开着就走进去，上到二楼看见其中一户门挂着一把锁，但没有锁住。我推门进去，在家里到处看了看。我先是把紧挨着床的一个柜门打开，里面都是些衣服，没有值钱的东西，我便没有继续翻找。这时我听到楼下有动静，好像有人上楼来，我赶紧往外走，正好和上楼的两个人碰见了。他们问我干什么的，进别人家里干什么，我跟他们说找人，然后他们就拖着我往楼下走，走到院子里，其中一人把大门插住，我怕他们打我，便报了警。我没有提前蹲点，就是随便找了一家，但什么都没偷到。我是从2006年开始吸毒的，有十几年了。   上述证据经当庭质证，被告人杨某及其辩护人无异议，证据之间能够形成相对完整证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。   本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了他人财产所有权，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人关于立功的辩护意见无证据证明，本院不予采纳。被告人杨某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，构成累犯，曾因多次盗窃而被判处刑罚，为吸毒而实施盗窃，依法予以从重处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年7月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 貊惠茜   人民陪审员 曹改梅   人民陪审员 曹文利     二0二0年五月十八日   书 记 员 柳雅珍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1149号原告：李振芳，女，1957年7月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马雪鸣，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：徐留元，男，1962年6月18日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李振芳诉被告徐留元农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振芳及其委托诉讼代理人马雪鸣，被告徐留元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振芳向法院提出如下诉讼请求：要求确认我与被告徐留元于2020年5月15日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：2019年12月20日我与被告徐留元口头约定，我以5000元的价格购买被告徐留元位于北京市延庆区×村二区44号宅院内北房东侧2.5间。因房屋问题发生纠纷，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告徐留元辩称，原告李振芳所述属实，我同意其诉讼请求。经审理查明：原告李振芳和被告徐留元均系北京市延庆区×村村民。位于北京市延庆区×村二区44号宅院内现有北房6间、东房3间、南房6间（东侧1间为过道），其中北房6间中东侧2.5间是被告徐留元的房产。2019年12月20日原告李振芳与被告徐留元达成口头协议，协议约定原告李振芳以5000元的价格将位于北京市延庆区×村二区44号宅院内北房东侧2.5间购买，房、款均已履行。2020年5月15日双方补签了《房屋买卖协议》，协议内容为“经双方协商，徐留元自愿将自己所有的位于北京市延庆区×村二区44号院内东侧北房两间半卖给李振芳，价款5000元。徐留元已将房屋交付给李振芳，李振芳已将房款交付给徐留元”。被告徐留元北房2.5间的《集体土地建设用地使用证》土地使用者为被告徐留元（徐小元）。2020年1月14日原告李振芳诉至法院，要求确认其与被告徐留元签订的《房屋买卖协议》有效。本案在审理过程中，被告徐留元表示同意原告李振芳的诉讼请求。上述事实，有《房屋买卖协议》、常住人口登记卡、集体土地建设用地使用证、村委会证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告李振芳与被告徐留元签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，协议签订时原告李振芳系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议。故原告李振芳的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第一款第（五）项的规定，判决如下：确认原告李振芳与被告徐留元于2020年5月15日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费35元，由原告李振芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二〇年五月二十日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初803号 原告：杨忠宋，男，1979年10月1日出生，身份证号码： 352227197910010537，汉族，住福建省古田县。 被告：张克栋，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省古田县。 原告杨忠宋与被告张克栋运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠南到庭参加诉讼，被告张克栋经经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠宋向本院提出诉讼请求：依法判令张克栋偿还其运费款7166元。事实和理由：2019年7月7日至2019年10月7日张克栋欠其运输运费款7166元，并出具一张欠条为据，张克栋答应三个月内还清欠款，但张克栋之后以各种理由拒不偿还欠款。 张克栋未作答辩。 因张克栋未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 杨忠宋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证杨忠宋提交的欠条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2019年5月份张克栋聘请杨忠宋运输沙石。经过结算张克栋欠杨忠宋运输费7166元，并约定三个月内还清，即2019年7月7日至2019年10月7日，至今这个欠款未偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张克栋聘请杨忠宋为其运输沙石，双方实际形成运输合同关系。经结算，张克栋结欠杨忠宋运输款7166元，该欠款有张克栋出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，杨忠宋诉请张克栋支付运输款7166元，有事实和法律依据，予以支持。张克栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 张克栋于本判决生效之日起十五日内支付杨忠宋运输款7166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张克栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 卓致雄 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2372号之一申请执行人:贾某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人:黄某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人贾某与被执行人黄某合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特121号民事裁定书于2019年10月16日申请立案执行，申请执行标的39000元，申请执行人已受偿0元，执行费485元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有×××车辆，已查封，因未实际扣押，故未处置，其名下并登记有住宅一套，在另案中被查封，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年五月十八日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5115号原告：郑天容，女，1955年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。原告郑天容与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天容、被告中建五局之委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑天容向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告补发施工扰民补偿费2500元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：中建五局在承建北京“国瑞·熙墅”北七家镇沟自头地块项目时，就施工的噪声、灯光、粉尘、夜间施工的扰民问题与原告(北七家镇晨浩花园业主代表)于2016年10月25日签订了“施工扰民补偿协议书”（见附件）。该协议书中第一条“补偿范围及时间”的第三款明确载明“甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内（暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以施工为准）”。也就是说，扰民补偿费的发放应该从2016年10月1日起，至2018年5月30日止。在这过程中，忽略（停发）2个春节期间扰民补偿，每个春节按照一个月计算，中建五局应该发给郑天容18个月（总计数）的扰民补偿费，而实际只发放13个月。2年内共计欠发5个月。具体欠发月份为：2017年的9月和12月；2018年的3月、4月和5月。按照《施工扰民补偿协议书》每月补偿500元标准计算，合计为2500元整。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，要求中建五局继续履行合同。故原告诉至法院。中建五局辩称，不同意原告的诉讼请求。主体封顶时间以混凝土封顶时间为准，我方已经履行了义务，扰民费已经全额支付，不欠原告的扰民费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年10月25日，中建五局北京国瑞北七家镇沟自头地块项目经理部（甲方）与北亚花园居委会及居民代表（乙方）签订《施工扰民补偿协议书》，双方约定，昌平区北七家镇沟自头地块项目，在施工过程中需要得到晨浩花园居民的大力支持，为解决民扰和扰民问题，甲方代表承建方，乙方代表居民，达成如下协议：甲方补偿范围为工地邻近施工影响所涉及的本小区长期居民住户；甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内（暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以实际施工为准）；2016年5月至2016年9月期间扰民费综合补偿，一次性补偿3．5个月的补偿费用；春节停工期间，无补偿，本协议不适用；依据北京市人民政府京政(1996)8号文件《北京市人民政府关于维护施工秩序减少噪音扰民的通知》中第五条第二款的规定，补偿发放标准为每户30-60元，结合居民住房离工地远近不同、噪音等影响程度的不同和生活水平的提高，对补偿标准作了相应的以下调整：第一排9、10、11、12号楼为每户每月500元、第二排5、6、7、8号楼为每户每月300元、第三排1、2、3号楼为每户每月200元；此补偿为一次性所有扰民项目补偿，居民签字领取补偿金后不得再以扰民理由提出其他要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，不得投诉上访，一旦出现上述情况，扰民费用停发；补偿金每月发放一次，每月5日-8日，发放上月扰民费用；甲方及时、足额按双方约定的标准每月发放补偿金；本协议经甲乙双方代表签字后生效(补偿协议清单作为附件附后)至昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构封顶止；居民在领取补偿金时应认真阅读本协议并签字，摁手印确认。该协议书还对其他内容进行了约定。乙方处居民代表签字捺印确认。关于主体完工时间，双方存在争议，被告向本院提交预拌混凝土运输单证明主体完工时间是2017年12月29日。原告均不认可。2018年6月1日，由施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方对主体结构分部工程质量进行验收，并签署验收记录，综合验收结论为符合规范及设计要求验收合格。经询问，郑天容系第一排x号楼业主，每月补偿500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中建五局与北亚花园居委会及居民代表签订的《施工扰民补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。主体结构分部工程质量验收记录记载的验收日期为2018年6月1日，中建五局辩称涉案工程主体竣工日期为2017年12月29日，但现有证据不足以证明其主张，中建五局应承担举证不能的法律后果，故本院对此答辩意见不予采信。故原告主张补发5个月的补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付郑天容施工扰民费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建筑第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二〇年五月二十九日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执864号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人贾X,男，XXXX出生，汉族，农民，现住临河区XXXX组，公民身份号码XXXX。                                           被申请执行人                       被执行人郭X,男，XXX出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市XXXX号，公民身份号码XXXXX。                               案由                       受害赔偿纠纷一案                               申请执行依据                       依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2018）内0802民初5348号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、于2020年3月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年3月5日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、于2020年3月10日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、于2020年5月27日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款249460.7元、案件受理费3502元、执行费3694元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年五月二十七日       书记员 赫嘉欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖诒，男，1946年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县横州镇人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道73号。 法定代表人周念远，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县公安局。住所地：广西壮族自治区横县横州镇教育路14号。 法定代表人王铭军，局长。 再审申请人刘祖诒因诉被申请人广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区横县横州镇人民政府（以下简称横州镇政府）、广西壮族自治区横县公安局（以下简称横县公安局）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终759号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘祖诒以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案集体土地已经完成征收、补偿程序，土地权利人刘祖诒拒不交出土地，应先由土地行政主管部门作出责令交出土地决定，再申请人民法院强制执行。横县政府迳行组织相关单位和人员对涉案土地实施强制清表，明显超越职权。一、二审判决确认横县政府的强制清表行为违法，符合法律规定。横州镇政府在横县政府组织下参与强制清表，系受委托实施强制行为，不应以自己名义承担法律责任；横县公安局为维护公共安全在现场维持秩序，未直接参与强制清表，不是本案适格被告。一、二审法院分别驳回刘祖诒对横州镇政府、横县公安局的起诉和上诉，符合法律规定。刘祖诒如对其已经领取的征地补偿款数额有异议，应依法另行诉讼解决。 综上，刘祖诒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘祖诒的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 钿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4184号原告：任紫艳，女，汉族，1980年10月26日出生，身份证登记住址为河北省霸州市。原告委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：李胜男，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告任紫艳与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金675220元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月30日止，共637天，以已支付的购房款5300000元为基数，按支付房屋总价款的万分之二/日计算）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月25日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月26日；三、房屋地点：昆明市官渡区昌宏路与环湖东路交叉处滇池龙岸（北地块）G45幢第1-3层4号房屋；四、建筑面积：208.38平方米；五、房屋总价款：5200000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房买卖合同第十二条；十一、是否产生其他费用：律师费5000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对于违约金的计算基数，原告主张应当包含购房款及其支付的团购费；对于违约金计算标准及起止时间，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整为按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，且违约金计算基数应为房屋总价款。本院认为，原告主张的团购费与商品房买卖合同中约定的购房款在性质上为相互独立的费用，其主张以购房款及其支付的团购费为基数计算违约金与合同约定相悖，本院不予采纳，并确认违约金以商品房买卖合同载明的购房款为基数计算。对于违约金计算标准及起止时间，原告主张逾期交房违约金按万分之二/日的标准计算自交房期限届满次日起至2019年9月29日（即该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为662480元。对于律师费因无合同约定，且非必要费用，故本院不予支持。此外，关于团购费的收取是否有相应依据的问题，当事人并未就此提出相应诉请，本院在本案中不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告任紫艳逾期交房违约金662480元；二、原告任紫艳的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13960元，由被告云南尚居地产有限公司负担5301元，余额8659元退还原告任紫艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执474号之二申请执行人：杨改玲，女，汉族，1968年10月29日出生，自由职业，住陕西省西安市新城区安仁坊14号楼7号。被执行人：雷淑萍，女，1968年5月25日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区安东街南5院3号楼7单元2楼4号。本院在执行申请执行人杨改玲和被执行人雷淑萍民间借贷纠纷一案中，根据我院（2019）陕0103民初5879号民事判决书已发生法律效力，被执行人雷淑萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨改玲向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币93364元及延迟付款期间的债务利息、执行费1300元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，查封被执行人名下车辆，被执行人名下无房产，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币93364元及延迟付款期间的债务利息、执行费1300元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执474号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年五月十二日书记员 冯梦珂
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13208号原告:北京优哉游哉科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼6层6678室。法定代表人：宗琳，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：曼巴特投资控股有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路8号。法定代表人：闫海峰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔佳，北京市中里通律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第193776号关于第16610736号“HEIKA”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定书本院受理时间：2019年10月29日开庭审理时间：2020年4月8日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、原告申请注册诉争商标未违反诚实信用原则，诉争商标为“HEIKA”是中文“黑卡”的全拼，故原告申请注册多枚“HEIKA”商标，是为了建立“黑卡HEIKA”品牌，而非为了抄袭和摹仿第三人的商标。二、诉争商标与第三人的第9533624号“Hieiika”商标、第14663283号“Hieiika”商标、第14663717号“海一家优品生活Hieiika”商标（简称引证商标一至三）在字形、构成要素、整体外观及含义等方面均区别明显，不构成近似商标，且第三人的引证商标在实际使用过程中有颜色及艺术字体设计，而诉争商标的使用中没有颜色亦为普通字体，故诉争商标与各引证商标共存不易引起相关公众对产品或服务来源的混淆或误认。三、经原告查询，其他与诉争商标类似情形的商标，均已获得注册，根据审查一致原则，诉争商标应予以核准注册。四、第三人的品牌并不具有知名度和影响力，引证商标也没有使用在第35类服务上，原告根本不知晓其“Hieiika海一家”品牌，故原告申请诉争商标不具有恶意。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：205930283.申请日期：2015年3月31日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：为第三方进行商业贸易的谈判和缔约;通过网站提供商业信息;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;替他人推销;人事管理咨询;计算机网络上的在线广告;广告宣传;特许经营的商业管理;商业中介服务;会计。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：95336243.申请日期：2011年5月31日4.专用权期限至：2022年6月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；商业管理辅助；商业信息；组织商业或广告交易会；进出口代理；替他人推销；演员的商业管理；商业场所搬迁；审计等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：146632833.申请日期：2014年7月10日4.专用权期限至：2026年5月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：张贴广告；户外广告；直接邮件广告；电视广告；商业询价；商业信息代理；商业调查；市场研究；拍卖；替他人推销；市场营销；商业企业迁移；复印服务；文件复制；开发票；文秘；会计；寻找赞助等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：146637173.申请日期：2014年7月10日4.专用权期限至：2026年4月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：户外广告；广告宣传；商业询价；商业评估；商业调查；市场研究；市场营销；拍卖；人事管理咨询；文件复制；计算机文档管理；会计；寻找赞助等。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了相关决定书、批复、著作权证书、原告官网、产品宣传单页、公众号、微博等证据。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、“海一家Hieiika”系列商标授权书；2、海一家超市店内实景照片、网站信息；3、2014-2016年海一家经销、联营合同、发票；4、部分媒体对第三人的介绍；5、2014-2016年“海一家”品牌微信推广信息；6、其他相关证据。在诉讼阶段，原告提交了引证商标一、二商标流程状态页面截图。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、关于原告申请注册的两枚“HEIKA”商标无效宣告请求裁定书；2、海一家门店网页截图；3、海一家发布加盟信息的网页截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。本案中，诉争商标为字母“HEIKA”,引证商标一为字母“Hieiika”，引证商标二为经艺术设计的字母“Hieiika”，引证商标三由文字“海一家优品生活”与经艺术设计的字母“Hieiika”组合而成，诉争商标与引证商标一、二、引证商标三的字母部分首尾字母均相同，仅有中间个别字母之差，在字母组成方式、呼叫方面基本相近，诉争商标与各引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查对此予以确认。故相关公众在施以一般注意力情况下易将标示诉争商标与各引证商标的服务来源混淆或误认。此外，原告提出的其他案外人类似商标的注册情况，不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京优哉游哉科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京优哉游哉科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 王 昆人民陪审员 任川霞二〇二〇年五月十八日法官 助理 安 然书 记 员 刘 群
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2568号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。被告：赵金元，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年5月21日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年五月二十二日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2957号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人黄明星，男，1985年9月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与黄明星借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄明星名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄明星名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 岩
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初1042号原告：武某，女，1965年1月29日出生，公民身份号码，汉族，包头市。被告：包头吉泰稀土铝业股份有限公司，统一社会信用代码，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：胡志刚。委托诉讼代理人：卢某，女，1971年4月25日出生，公民身份号码，汉族，现住包头市，系该公司员工。本院在审理原告武某诉被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告武某于2020年5月14日向本院提出撤回对被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司诉讼的申请。本院认为，原告武悦荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告武某撤回对被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  朱多颖二〇二〇年五月十四日书记员  于 霞
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3056号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLinited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG,UnintedKingdomofGreatBtitainandNorthernIreland）。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLiminted）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG,UnintedKingdomofGreatBtitainandNorthernIreland）。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 被告：泉州市恒美珠宝首饰有限公司，住所地福建省晋江市永和镇华宝商住小区三号楼1、2单元1-06、1-07、1-08，统一社会信用代码91350582680877534W。 法定代表人：杨明克。 委托诉讼代理人：陈舒君，福建君伟律师事务所律师。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLinited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLiminted）与被告泉州市恒美珠宝首饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLinited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLiminted）于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLinited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLiminted）申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLinited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLiminted）撤回起诉。 案件受理1050元，减半收取计525元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLinited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLiminted）负担。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  庄培云 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  沈雄华 书 记 员  黄鹤鹤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18976号原告：北京瑞博阳光文化传播有限公司，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村村委会西250米。法定代表人：徐立水,总经理。委托诉讼代理人：徐阳，男，1982年1月17日出生，汉族，该公司经理，住北京市房山区。被告：合肥盛海星艺影视文化有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城徽贵苑27幢402室。原告北京瑞博阳光文化传播有限公司与被告合肥盛海星艺影视文化有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告北京瑞博阳光文化传播有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞博阳光文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞博阳光文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，公告费260元，均由北京瑞博阳光文化传播有限公司负担。(已交纳)审 判 长  赵鹏杰审 判 员  路 军人民陪审员  祖淑芹二〇二〇年五月二十日书 记 员  安 双
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2115号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXX。 法定代表人：张增强，职务董事长。 委托代理人：高志德 被执行人：高利平，女，1973年12月15日出生，汉族，鄂尔多斯市XXXX公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘贵军，男，1971年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李强，男，1971年4月21日出生，汉族，鄂尔多斯市XXXX公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：邬强，男，1975年8月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被执行人：王大炜，男，1971年5月17日出生，蒙古族，鄂尔多斯市XXX董事长，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝世云，男，1972年9月8日出生，汉族，鄂尔多斯市XXX公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王强，男，1974年8月28日出生，汉族，鄂尔多斯市XXXX公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高世平，男，1971年1月1日出生，汉族，远明XXX公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张志成，男，1981年8月5日出生，汉族，鄂尔多斯市XXX公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苏小霞，女，1976年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：朱晓峰，男，1977年3月17日出生，汉族，包头XXXX公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与高利平、刘贵军、王强、高世平、郝世云、李强、邬强、王大炜、张志成、苏小霞、朱晓峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初1328号民事判决书，截止2019年7月1日被执行人高利平、刘贵军、王强、高世平、郝世云、李强、邬强、王大炜、张志成、苏小霞、朱晓峰应向申请人偿还借款本金10388762.85元及利息、罚息并承担申请费84133元、公告费600元及执行费77789元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2019年6月27日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年7月5日向被执行人高利平、刘贵军、王强、高世平、郝世云、李强、邬强、王大炜、张志成、苏小霞、朱晓峰送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；我院于2019年7月5日我院通过网络查控发现财产线索；2019年7月8日冻结被执行人张志龙在中国建设银行开设的存款账户。2019年7月7日轮候查封了被执行人刘贵军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋。2019年7月22日冻结被执行人王大炜、高世平、苏小霞、朱晓峰的公积金账户。2019年9月11日轮候查封被执行人王大炜所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区。2019年11月22日查封李强、李焱所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人高利平、刘贵军、王强、高世平、郝世云、李强、邬强、王大炜、张志成、苏小霞、朱晓峰尚有借款本金及利息、罚息10388762.85元未向申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司返还，现因申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司书面申请撤回对（2018）内0627民初1328号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2115号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年五月十八日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3605号之一复议申请人：白伟伟，女，1981年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人:天津市臻钰汽车贸易有限公司，住所：天津市武清区南蔡村镇八间房村北侧。法定代表人：鲁宝贵，总经理。委托诉讼代理人：周国山，男，该公司员工。天津市臻钰汽车贸易有限公司与刘术奇、白伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）津0114民初3605号财产保全民事裁定。白伟伟不服，于2020年5月25日向本院提出复议申请。上述复议申请人复议称，请求：1、撤销天津市武清区人民法院2020年5月15日作出的（2020）津0114民初3605号财产保全民事裁定书；2、对冻结申请人名下银行存款人民币226200元或查封、扣押申请人相当于人民币226200元的其他财产（坐落于天津市武清区的房产）查封予以解除。事实和理由：申请人与刘术奇已于2019年6月25日协议离婚，刘术奇之后的行为属于其个人行为，申请人不应承担任何责任；另坐落于天津市武清区的房产，在离婚协议中天津市武清区泗村店恒大山水城27号楼1703室为同一房产，属于申请人婚前财产，归申请人所有。综上所述，申请人为维护自身合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提出复议申请，支持申请请求。本院经审查认为，复议申请人白伟伟与刘术奇于2019年6月25日在武清区民政局协议离婚，坐落于天津市武清区的房产现实际权利人为邱云秀，未能查封，申请人白伟伟申请解除其名下银行存款的复议理由成立，请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：（2020）津0114民初3605号民事裁定书：“冻结二被申请人刘术奇、白伟伟名下银行存款226200元，或查封、扣押二被申请人刘术奇、白伟伟人民币226200元的等值财产（坐落于天津市武清区的房产）”，涉及申请人白伟伟的冻结白伟伟名下银行存款226200元的保全措施予以撤销。审判员  王志远二〇二〇年五月二十七日书记员  于培培裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执217号申请执行人：高海泉，男，1982年7月10日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人：杜海玉，男，1982年3月29日出生，蒙古族，乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府工作，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0825民初216号民事调解书，于2020年5月13日向被执行人杜海玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杜海玉在乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人杜海玉在乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府有工资收入50000元（大写伍万元整），至扣清全部案件款为止。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 沙其日图二〇二〇年五月二十六日书记员 尹 俊 峰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保49号申请人：郑州鑫港混凝土有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路老鸦陈街道办事处。法定代表人：年江涛。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅帅，河南麟格律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。本院收到上海仲裁委员会转交的申请人郑州鑫港混凝土有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司仲裁程序中的财产保全申请后，申请人郑州鑫港混凝土有限公司向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请人郑州鑫港混凝土有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人郑州鑫港混凝土有限公司撤回保全申请。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年五月二十九日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30461号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张务平，男，1985年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。被告：王恩莲，女，1982年5月6日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的借款本金20375元、罚息1107.72元，以及自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告张务平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额48900元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月3日，被告尚欠借款本金20375元、罚息1107.72元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张务平、王恩莲于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月3日的借款本金20375元、罚息1107.72元，并支付自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金20375元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告张务平所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张务平、王恩莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3781号原告：张翠龙，男，1978年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王全怀，男，1985年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张翠龙与被告王全怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告张翠龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张翠龙撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年五月十二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执403号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：黄友香，男，1981年11月8日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人黄友香信用卡纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初826号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄友香应偿还申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司信用卡透支款48518.93元并给付利息。申请执行人于2020年3月4日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人不在户籍地居住，去向不明。经执行网络司法查控系统查询，被执行人有多个债务案件均未履行完毕，其名下仅车辆一部，申请执行人表示车辆无处置价值，不予处置，此外被执行人无其他可供执行的银行存款、房产等财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，目前，被执行人黄友香去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初826号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。