湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初412号 原告：龚水群，女，1959年3月4日出生，壮族，农民，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黎荣寅（原告之夫），男，1958年7月28日出生，汉族，农民，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。 被告：张玉华，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 原告龚水群与被告张玉华定金合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎荣寅、黎雄兴、被告张玉华及其诉讼代理人杜泉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚水群向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还定金20万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系香芋经营批发商,被告系芋头种植户，2020年1月16日(农历2019年12月22日),原、被告签订购芋头合同书，主要约定:1、原告向被告定购芋头约40亩；2、原告支付定金10万元,如掉价买方不要(即不购买芋头),定金分文不退，起价种植方不卖,定金加倍退还；3、在2020年农历正月底挖完,如超时没挖完,按没挖完芋头赔偿种植方15000元/每亩；4、于(农历)2020年正月初七开工采挖,如遇特殊天气情况延期到(农历)2020年二月初六。合同签订后,原告按约定于2020年1月16日向被告邮政银行的帐户支付定金10万元。因受新冠肺炎疫情影响,无法按合同约定时间开工采挖，2020年2月初,原告将疫情有可能造成无法按时采挖芋头的情况与被告进行协商，今年农历二月初一(即2月23日)疫情稍缓后,原告即与被告协商芋头开挖顺延事宜,但被告以原告逾期,其与田主签订合同约定“过期不挖,芋头属田主所有”为由,不同意继续履行合同,被告只同意退还原告3万元定金以解除合同。后经调查了解,被告将芋头以同样的价格出售给广西荔浦县的一位毛老板，毛老板于2020年3月27日开始挖芋,于4月3日挖完，又经原告到芋头农田田主处调查了解,被告与农户所签订的租赁合同中,根本就无“过期不挖,芋头属田主所有”的约定,农户也没有要求被告赔偿损失。至此,原告才知被告拒不履行合同,目的是为了吃掉原告10万元定金，原告于2020年4月17日,再次与被告协商合同定金事宜,但被告拒不同意协商解决。湖南省于2020年2月17日宣布湖南省新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别为一级;于2020年3月10日调整为二级。而双牌县人民政府公告及《关于应用“我的永州”APP强化疫情防控加快复工复产的通告》表明,至2020年3月10日,双牌县政府才倡导复工复产。因此,根据《合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的,不能免除责任”之规定,3月10前原告没有采挖芋头,均属不可抗力造成,原告无任何违约情形。被告无任何理由拒绝履行合同则构成违约，根据合同法相关规定,应双倍返还定金，故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。 张玉华答辩称，原告起诉漏列被告主体，原、被告签订的芋头订购合同，涉案芋头系被告人与案外人李诗辉共同出资合种的；原告违约事实客观存在，从原、被告签订的芋头合同书可知，原告应在2020年正月初七开工采挖，正月底挖完，原告因市场价格下跌，在合同开挖期内，一直不按合同约定的时间采挖，已明显构成违约，为了减少损失，被告不得已于2020年3月27日转售他人；疫情不能成为原告免除违约责任的法定理由，本案涉案标的是农副产品，属绿色通道产品系列，国家及各级政府没有采用管控措施，在疫情期间，市场上芋头交易仍然进行，并没有因为疫情的发生而阻碍芋头进入市场，故原告以疫情作为免责事由不能成立。同时，根据合同条款的约定，被告保留对原告因违约给被告造成损失要求赔偿的权利。 原告龚水群围绕其诉讼请求向法院提交了以下九份证据：1.领收条1份，拟证实原、被告存在买卖合同关系；2.转账凭证及相关信息各1份，拟证实原告向被告支付了定金10万元；3.2020年2月23日与张玉华通话录音1份，拟证实在疫情尚未结束前，原告就与被告商讨挖芋头顺延时间的问题，被告明确表示不愿意继续履行合同；4.2020年4月13日与荔浦毛老板通话录音1份，拟证实被告以与原告合同一样的价格将原本出售给原告的芋头出售给广西荔浦毛老板，荔浦县毛老板于2020年3月27日开始挖芋头，4月3日才挖完；5.2020年4月16日与芋头田主视频录音1份，拟证实被告与农户所签订的合同中无“过期不挖，芋头属田主所有”之约定，农户也没有要求被告赔偿损失；6.2020年4月17日与被告通话录音1份，拟证实被告不愿意协商定金退赔事宜；7.2020年5月6日与田主通话录音1份，拟证实农户出租农田给被告的过程没有签订合同；8.双牌县复工通知1份，拟证实双牌县从2020年3月10日开始，才允许正常复工，被告在疫情未结束前，就拒绝履行合同，构成违约；9.微信聊天记录截图1份，拟证实2020年1月30日原告已经向被告提出要求顺延采挖芋头时间。 被告张玉华质证认为：对原告提供的证据1、2的无异议；对证据3，被告认可该录音是原告与被告的通话，但录音的时间无法确定，对其证明目的有异议，原告在合同履行期结束后再来要求履行合同，这个责任完全在于原告，而不是被告违约；对证据4的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，因原告自行违约，被告为了减少损失可以将合同标的另行出售，这也符合法律的规定；对证据5、7中的对话的真实性无异议，对关联性有异议，视频中与被告对话的农户并不是本案中的田主，被告与农户之间的合同权利、义务与原、被告之间的合同无关；对证据6无异议；对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，本案涉案标的是农副产品，双牌县政府并没有对农副产品进行限制采挖、销售，并且国家对农副产品也是实行绿色通道，鼓励流通、交易；本案不构成不可抗力，原告不能以疫情没有结束为由不承担违约责任；对证据9，被告没有看到该信息，原告提出要求变更该合同，属要约，必须征得被告同意，否则按原合同履行。 对原告提交的证据，本院认证认为：证据1、2、4、6，被告均无异议，本院予以确认；证据3,系原、被告的通话录音，且庭后本院核实了该录音的通话时间为2020年2月23日，本院对该证据予以确认；证据5、7，无法确定该录音、视频中的农户是否系租田给被告的农户，本院对该两份证据不予采信；证据8，该通知由双牌县人民政府发布，对真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的；证据9，该信息系原告通过微信发送给被告的信息，客观真实，本院予以确认。 被告张玉华向本院提交了两份证据：1.汕头市农副产品批发市场仟诚蔬菜行结算表1组（2020年2月13日-3月10日），拟证实芋头销售在疫情期间正常上市，并没有受到疫情影响，本案不构成不可抗力，原告依法承担违约责任；2.国家疫情期间相关政策报道2份，拟证实疫情期间农副产品并没被限制，而是鼓励交易，原、被告无法履行合同系原告自身的原因，不是政策导致不能履行合同。 原告龚水群质证认为：对证据1、2真实性无异议，对关联系有异议，交易记录显示芋头能正常交易，但本案争议的是芋头采挖，约定采挖的时间正处疫情期间，采挖和销售是两回事，原告家在广西，2月中旬无法到达双牌。 对被告张玉华提交的证据，本院认证认为：对被告提供的两份证据的真实性原告无异议，本院予以采信，但结合疫情期间的永州地区管控情况，原告无法在约定的日期赶到双牌组织人员采挖、挑选，故对其证明的目的不予确认。 本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系芋头经营批发商，被告系芋头种植户。2020年1月16日，被告向原告出具领收条，领收条上载明“今收到龚水群定购芋头约40亩（单价按合格芋头1斤以上，每斤2.6元，小芋头半斤以上每斤1.1元）定金壹拾万元整（100000元）；如掉价龚水群不要,定金分文不退;起价种植方不卖,定金加倍退还买房龚水群贰拾万元整；在2020年正月底挖完,如超时没挖完,按没挖完芋头赔偿种植方15000元/每亩；2020年正月初七开工采挖,如遇特殊天气情况延期到二月初六，付款方式拉一车按每车的重量当天一次付清，定金最后三车抵扣，多退少补”。被告作为种植户方领款人、原告作为购买方均在领收条上签名，同日，原告向被告邮政银行账户转账10万元定金。2020年1月下旬，爆发新冠肺炎疫情，原告于2020年1月30日通过微信与被告协商延迟采挖芋头时间，但被告未回应。2020年2月23日，原告再次通过电话与被告协商延期采挖芋头事宜，被告表示不愿意继续履行合同并要求按合同办事。2020年3月27日，被告将原本卖给原告的芋头以同样的价格出售给他人。2020年4月27日，原告与被告协商定金退赔的事宜，被告明确表示拒绝，原告为维护自身权益，诉至法院。另查明，2020年1月24日，因新冠肺炎疫情，湖南、广西均决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。湖南省于2020年3月10日将新冠肺炎疫情防控应急响应级别由一级响应调整为二级响应，4月1日调整为三级响应；广西于2020年2月24日将新冠肺炎疫情防控应急响应级别由一级响应调整为三级响应。 本院认为，本案是定金合同纠纷，本案的争议焦点：1.新冠肺炎疫情在本案中是否属不可抗力；2.原告要求被告双倍返还20万定金是否应得到支持。针对第1个争议焦点,本院认为,不可抗力,是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情形,新冠肺炎疫情被认定为突发公共卫生事件，湖南、广西均启动了新冠肺炎疫情防控一级响应，各级政府严格管控，要求减少人员流动和公众聚集活动，民众居家隔离，公交停运，交通阻断，全国上下，万众一心，众志成城，抗击疫情。本案中，原、被告分别居住在广西、湖南，新冠肺炎疫情对原告不能在约定期间履行合同有直接的因果关系，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。被告辩称，新冠肺炎疫情不属于不可抗力，原告履约障碍能够克服；本院考虑到，即使原告在疫情防控一级响应期间能够克服困难、障碍，从广西来到湖南组织劳力进行芋头采挖，必然造成人员聚集，与疫情防控的形势、要求不符，在疫情防控的特殊时期，一切经济活动都要服从于防疫大局。因此，对被告的该辩论意见不予采信。针对第2个争议焦点,本院认为,原、被告形成的定金合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定,故合法有效,双方当事人均应依约履行。因不可抗力、意外事件等致使合同不能履行的，不适用定金罚则。本案中，因新冠肺炎疫情这一不可抗力的事由导致原告无法在合同约定的期间履行合同，应免除原告的违约责任，不再适用定金罚则。因此，被告应当返还原告给付的定金100000元。原告未在合同约定的期间采挖也未在合理期限内与被告达成延期采挖芋头的协议，被告将原本出售给原告的芋头另行出卖，属减少损失的合理措施，原告诉请双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称，遗漏被告主体，根据合同相对性原则，本案不存在遗漏主体的情况，本院对该辩论意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条,《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条的规定，判决如下: 被告张玉华于本判决生效之日起十日内返还原告龚水群定金100000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告龚水群负担1835元，张玉华负担1835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蒋高伟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王微微 书记员周莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十二条因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。