广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初3286号原告：广东新粤新体育文化有限公司，住所地广州市天河区体育西路189号城建大厦81房，统一社会信用代码9144000072119647X4。法定代表人：姚学智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市香雪制药股份有限公司，住所地广州市黄埔区广州经济技术开发区科学城金峰园路2号，统一社会信用代码91440000633210884T。法定代表人：王永辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。原告广东新粤新体育文化有限公司（以下简称新粤公司）与被告广州市香雪制药股份有限公司（以下简称香雪公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新粤公司的委托诉讼代理人贾鹏程、被告香雪公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付广告费人民币120万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月19日，原、被告双方签订了《2012年广州国际篮球节2012-2014年广州体育节合同书》，约定由被告独家冠名“广州国际篮球节”和“2012-2014年广州体育节”，被告向原告支付“广州国际篮球节”广告费用200万元，并每年支付“2012—2014年广州体育节”广告费50万元。2013年6月28日，原、被告双方签订了《协议书》，约定由被告独家冠名“2013年广州国际篮球节”，广告费为200万元。上述两份合同均得到顺利履行，被告依约支付了相应广告费用。2016年4月，原告承办了“广州篮球嘉年华”“中澳男篮对抗赛”等活动。在相关活动开始前，经协商，被告确认作为该活动的冠名商，由原告为其提供包括冠名、现场及电视转播时的滚动广告、网络及平面媒体宣传等广告服务，广告费确定为人民币120万元，出于相互信任，双方当时未签订书面合同。上述活动于2016年5月5日开始，于当月8日结束。活动结束后，原告与被告多次协商广告费的支付事宜，但被告以种种理由推托，至今未付。原告认为，原告为被告提供了相应的广告服务，被告拒不支付广告费，已构成违约。故特向法院提起诉讼，望法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告香雪公司答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告诉请没有法律依据。一、从原告提供的证据1、2来看，原被告双方每次合作均在第三人广州市体育局的参与下，最后与原告以合同书或协议书的形式执行，约定了相关的具体事项；二、不是原告承担的每次体育赛事对被告来说均具有广告价值即社会效应，所谓的广州2016篮球嘉年华及中澳国际男篮对抗赛，被告从来没有承诺过冠名以及与原告进行过洽谈。在赛事前一直是广州市体育局赛事中心林近茂部长与被告进行过前期的沟通，被告明确表示此赛事不符合被告的广告宣传要求，决定不参与，林近茂部长表示理解。但其表示考虑到被告对广州市体育局以及广州篮球的支持，将会以免费的资源给予被告并希望被告同意，表示以后有合作的项目再合作；三、原告在本案中身份不适格；四、此次2016广州嘉年华篮球赛，被告从来没有向原告提供过任何宣传资料及logo，在赛场上出现的印有被告logo的相关物料，被告不知情，但该宣传对被告没有负面影响，被告不追究相关的责任；五、原告法定代表人姚学智先生是广州市体育局体系内部人员，也是原告的自然人股东，其利用工作的便利性获取利益，无可厚非，但要取之有道，要尊重基本事实及实际情况，当时与被告洽谈人员林近茂部长并不是原告的职工，相关的事实原告很清楚，原告以诉讼形式来获得相关利益是不可能实现的。原告新粤公司依法提交了《2012年广州国际篮球节2012-2014年广州体育节合同书》《协议书》《2016年中、澳国际男篮对抗赛暨广州篮球嘉年华合作协议》、关于共同承办2016年中澳国际男篮对抗赛的确认函、广州市公安局大型群众性安全许可决定书、关于设置临时户外广告设施的复函、工程施工合同、《中澳国际男篮对抗赛监控系统租赁合同书》等证据、被告香雪公司依法提交了2016年广州篮球嘉年华相关情况的说明及身份证明、联络函、原告股东及法定代表人的身份情况等。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，原、被告签订《2012年广州国际篮球节2012-2014年广州体育合同书》，约定由被告独家冠名“广州国际篮球节”和“2012-2014年广州体育节”，被告向原告支付“广州国际篮球节”广告费用200万元，并每年支付“2012-2014年广州体育节”广告费50万元。被告依约支付了上述合同款项。2013年6月28日，原、被告签订《协议书》，约定由被告独家冠名“2013年广州国际篮球节”，广告费为200万元。被告依约支付了上述合同款项。2016年4月，原告与广州篮球协会共同承办了“2016年广州篮球嘉年华”“2016年中澳国际男篮对抗赛”活动。原告提供了照片、工程施工合同等证明其为举办涉案活动支出的费用。2018年1月16日，原告向被告发送了联络函，该函件载明，原告基于信任未与被告就赞助费用等签订书面合作协议。因原告主管人员离任，至今尚未就赞助费用达成一致。根据原告企业信用信息公示报告显示，姚学智系原告法定代表人及自然人股东。根据被告提供的一张姚学智的名片显示，姚学智为广州市体育基金会副理事长、广州市体育产业促进会副主席、广州市篮球协会副主席。庭审中，证人蔡某出庭作证，其称，林进茂部长希望被告冠名2016年市体育局举办的“广州篮球嘉年华”活动并多次与被告进行冠名合作沟通。市体育局项目负责人林近茂部长多次与被告市场部及相关领导沟通，被告均明确告知对方不参与本次合作。在“广州篮球嘉年华”开幕式前，市体育局林近茂部长邀请被告去现场出席相关活动，并表示虽然没有合作，但基于双方友好关系，特意邀请被告出席，并在现场物料上体现被告logo作为以前合作及今后合作的赠送。因市场部临时不便出席，故证人前往应对。2018年年初，原告发来联络函，告知说当时基于信任未签署协议，希望被告就赞助费等进行协商。被告市场部李柳军总监当时明确告知原告，被告未同意参加本次冠名合作，也未签署相关合作协议。涉案项目被告一直是与市体育局林进茂部长进行沟通，与原告并无关联。另，原告在审理过程中申请对原告提供的广告服务应收取的广告费用进行评估。本院经审查认为该评估对本案事实的认定并无必要性，故对原告的评估申请不予准许。本院认为，本案为广告合同纠纷，本案的争议焦点在于被告是否就为涉案项目冠名与原告达成合意。首先，根据原告与被告以往的合作习惯，若被告为原告承办的活动冠名，双方都会签订书面合同，但涉案项目并未签订书面合同就双方的权利与义务进行约定，与以往的合作惯例不符。其次，原告虽提供了相关证据证明其为涉案项目支出了费用，在没有签订书面合同的情况下被告亦实际享受了涉案项目的冠名，但原告并无证据证明被告有意愿参与涉案项目并与其达成了涉案项目的冠名合作，更加无证据证明被告同意以何种对价购买服务。且根据证人蔡某的陈述可知，被告从未同意参与涉案项目冠名合作，亦未签署相关合作协议，被告并未就涉案项目与原告沟通协商。故被告并未就涉案项目冠名与原告达成合意。综上，原告系基于一厢情愿的误解作出了部分对被告有利的行为，但被告一直认为是广州市体育局及原告对其赠送的服务，原告对原、被告双方达成交易的合意需承担举证责任，因此，原告的诉请无事实与法律依据，驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东新粤新体育文化有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由原告广东新粤新体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇二〇年五月二十六日法官助理夏婷书记员龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。