河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4216号原告：彭海建，男，1962年11月6日出生，汉族,住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：勾慧如，河南昭华律师事务所律师。被告：濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会，住所地：濮阳县清河头乡西刘贯寨村。统一社会信用代码：54410928B677601196。法定代表人：何克伟,该村委会主任。委托诉讼代理人：张艳粉，晁运星（实习），河南君洁律师事务所律师。原告彭海建与被告濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会（以下简称为：西刘贯寨村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭海建及其委托诉讼代理人勾慧如，被告西刘贯寨村委会法定代表人何克伟及其委托诉讼代理人张艳粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭海建向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令解除被告与原告签订的《土地租赁合同》；2、依法判令被告赔偿原告各项损失暂计算938,858.44元（包括建设幼儿园投入损失906,908.44元，鉴定费用10,000元，电费2,000元，2019年3月1日至2019年7月11日安保费19,950元），2019年7月12日之后安保费另计；3、依法判令被告向原告支付违约金30,0743.4元（79143元×19×20％）；4、本案诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告与被告签订土地租赁合同，约定：原告承租被告社区西南角闲置土地面积7.9143亩，用于建设双方共同开办的西刘贯寨村中心幼儿园。租赁期限自2017年6月28日起算20年，年租金10,000元／亩。并约定在合同履行期间，任何一方违反合同约定视为违约，违约方应向对方支付违约金。原告于合同签订当日向被告支付了当年租金79,143元，并按约定进行幼儿园的设计、建设。2018年6月中旬，被告通知原告停止施工，并称不再执行原来签订的合同，原告多次与被告协商无果。经贵院委托中原建设工程咨询有限公司鉴定，原告建设幼儿园场所项目及工程造价为942,984.44元，扣除鉴定意见书所列第5项36,076元外，此外，原告因履行合同进行施工交电费2,000元。故诉至法院。请求判如所请。被告西刘贯寨村委会辩称：原告诉求无事实及法律依据。一、被告并没有违约，违约方为原告，原告没有按照合同约定利用土地用途；原告至今没有取得和向有关部门申报办理办园许可；原告所谓的幼儿园建设不但没有依法申报办园许可，且从现场可以看到搭建的仅是彩钢框架，且没有设计更不符合办理幼儿园的相关规定，有违相关法律法规的强制性规定和合同的约定，故违约方是原告并非被告。二、原告要求被告赔偿损失、支付违约金，没有事实和法律依据。被告没有通知和阻止原告施工，首先违反约定的是原告，没有依约使用租赁土地，濮阳中原建设工程咨询有限公司的鉴定意见的鉴材,鉴定机构仅是根据原告单方提供，没有经过双方认可质证，且内容仅是预算，又没有证据证明施工材料的来源和价格，其鉴定意见不具有客观性、真实性且违反法定程序，不能作为本案的定案依据。原告即便存在损失，也系其自身导致与被告无关。违反合同约定的是原告，原告应当依法向被告支付自2018年6月份至2019年至今的占地费用8,000元，并支付被告300,743.4元违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告彭海建提交的证据：1、2017年6月28日签订的土地租赁合同一份。证明：原被告双方形成合法有效的合同关系及原告为被告新建幼儿园的事实；租赁期限20年，期限自2017年6月28日起；租赁土地面积7.9143亩，每年租金每亩一万元，租金每年共计79,143元；用途为新建承租经营西刘贯寨村社区中心幼儿园；甲方（被告）保证土地符合幼儿园建设用地，保障乙方（原告）自主经营，不得侵犯乙方（原告）的合法权益，甲方有义务协助提供与租赁土地有关的手续、资料和证明，并确保水电网路顺利接入和铺设，确保污水排放，甲方保证该土地无瑕疵，该幼儿园由乙方出资建设，所有权归乙方；违约责任是违约方按照土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约造成的损失。2、濮阳县人民政府文件两份，濮县政文（2012）7号，濮县政文（2012）292号。证明：濮阳县人民政府于2012年元月批复同意刘贯寨社区总体规划方案，并于2012年12月批复同意刘贯寨社区空间发展规划和修建性详细规划，城市规划中该地块规划属于居住用地，该社区及幼儿园的建设符合城市整体规划。3、2017年6月29日被告向清河头乡政府的请示一份。证明：被告于2017年6月29日向清河头乡人民政府请示建设刘贯寨社区幼儿园，规划地址即为刘贯寨新社区规划内。4、图片三张。证明：由设计院设计建设幼儿园图纸时，经测量和勘探，涉案幼儿园地块符合城市整体规划，该地块属于二级住宅用地。5、录音四份及缴款图片两张。证明：在合同约定的期限内原告向被告交纳租赁费，被告拒收并拖延，后以村民不让建等多种理由要求原告停止建设并要求终止合同，双方还曾商议过被告应向原告赔偿多少钱及钢架如何处理等事宜。6、2019年4月23日由濮阳中原建设工程咨询有限公司出具的造价鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明：原告依约履行了合同，建设了1500余平方米钢架房，地下水管道、电缆敷设、围墙地基；被告领导班子换届后，新一届领导班子要终止合同；由濮阳县人民法院委托该案造价鉴定；该案所涉项目工程造价为942,984.44元，包含已购未使用材料44,903元。由濮阳县人民法院委托濮阳中原建设工程咨询有限公司进行鉴定所花鉴定费费用10,000元。7、肖双喜与岳爱兰身份证复印件各一份。证明：涉案场地由其二人负责看护，每天工资150元，鉴定意见书包含2019年2月份之前的费用，2019年3月至今共计19,950元，该部分费用仍应由被告承担。8、濮阳市规划建筑设计院设计图纸8页。证明：涉案幼儿园建设前由濮阳市规划建筑设计院测量、勘探和设计，涉案幼儿园所占用地块符合城市整体规划及幼儿园用地条件，该幼儿园建设标准符合国家有关法律、法规及规范的有关标准及规定。9、电费清单4份。证明：持续发生电费以及电费的金额。10、账目截图一份。证明：该账目为被告的账目，显示当年6月份收原告租地款79,000元。证明原告于2017年6月份签订租赁合同时缴纳了当年租赁费的事实。同时证明被告就该基本事实在上次庭审质证中进行了虚假陈述，不仅违背了诚实信用原则，同时严重损害了司法的权威和公信力，严重扰乱了司法秩序，应承担相应的法律后果。被告西刘贯寨村委会质证意见：对证1真实性因村委会印章与现在印章编码不一致，合同上编码4109280019636；现在使用的公章编号：4109280038850，需庭下核实。合同下方的签名均是上一任班子成员，肖传青是上一任支书，何利友是上一任代理村长，肖传宪是上一任出纳，肖培周是上一任委员，何瑞锋是上一任会计，名字是不是他们本人签的字或按的手印，不清楚。从合同上看原告的证明目的不能成立，该合同不能证明合法有效。村委会是村民集体的一个组织，在签订合同时不能伤害村民的利益，应该开村民代表大会。根据民办幼儿园管理制度及河南省幼儿园办园基本标准及相关规定，办理幼儿园应当在取得合法的办园许可，否则任何单位和个人不得举办幼儿园，因此双方签订的土地用途为新建幼儿园，原告方没有取得相关的手续，故该合同侵犯了集体利益和法律的强制性规定。原告证明是为被告新建幼儿园，从该合同上不能显示，原告不具有新建幼儿园资质的条件。租赁费从该合同证明不了原告履行了交付租赁费的义务。该份合同被告方协助但是甲方（原告方）应在建幼儿园合法建筑的前提下，合理利用，并非在任何条件下都有协助义务。对证2真实性、关联性、客观性均有异议；该两份文件为复印件，原告的这两份文件来源不详。县政府对乡政府的问件与本案没有关联性。文号为2012年的文件，故原告的证明目的不能成立。对证3真实性有异议；根据该请示的内容是村委会向乡政府请示，原告取得该请示的来源不回法，不确定上面的印章是被告方盖章，对真实性回去核实后，庭后答复法庭。况且仅有请示，没有许可。根据河南省幼儿园管理办法暂行规定第九条，未办登记手续，不等承办幼儿园，原告不能依据该请示证明原告符合幼儿园的承办条件。对证4真实性、客观性、关联性均有异议；从这三张图片不能显示原告经过设计院勘探和测量，不能证明是设计院建设规划的，原告不能以此证明自己符合建幼儿园的条件。对证5真实性无异议；该通话录音，首先听出来是片段，不完整。录音时间是在原告于2018年9月13日第一次向濮阳县法院提起诉讼后，根据法官建议想促成双方协商解决，原被告双方在一起一部分谈话，但村干部代表集体，因为在协商过程中不可能有过激的话语激起矛盾，进行了协商。谈话过程中也能提现到，如果原告不愿干，让原告拿出意见的谈话内容，且村长何克伟作为新一任村干部，因不了解实际情况，在谈话过程中提到要开党员和村民会议了解情况等内容。根据最高人民法院，关于民事诉讼证据若干问题的意见67条规定，该谈话内容不得在诉讼过程中作为对被告方不利的证据，谈话内容中显示，原告方提到6,000多方钢架，但在第一次起诉过程中申请委托自称是仅1,500平方，因此该谈话内容与事实明显不符。根据河南省幼儿园办园基本标准，原告方所声称的建设幼儿园，被告方要求对原告方的部分建设进行规划消防、抗震、安全、环保、卫生作出鉴定，是否符合法律规定的搭建幼儿园的强行性标准和要求。庭下其提交鉴定申请。该录音不能作为本案定案依据。录音笔录上写的内容是其听到的内容，记录内容一致，但是不是很完整，且录音没有开头，没有结尾，有剪切的可能。对照片的真实性有异议，不能证明原告向被告缴纳租金，被告拒收的事实。村委会稿纸，并不限制其他人使用。能看出拍摄的地点不一致，故原告证明被告拒收证明目的不能成立。两张图片来源不合法，有违客观事实，不能作为本案定案依据。故该组证据原告证明目的不能成立，不能证明原告依约向被告缴纳了租赁费，也不能证明被告拒收且要求原告停止建设并要求终止合同，双方的商议仅是利于诉讼的协商，不能作为不利于被告的证据。对证6真实性无异议，但该鉴定意见书内容有异议，有违客观事实。该鉴定结论，所依据的证据并没有经过被告方质证和认可，仅是根据原告的陈述和推断作出的预算，并不是法院委托的鉴定内容和原告的实际投资。鉴定意见书前期费用汇总，仅序号11,200元是发票，其他均是收据、清单、白条，鉴定机构并没有经过法定程序让被告质证，且所依据的该6项明细不具有客观性、真实性，不能证明是原告事实中产生的前期费用。单项工程费用汇总表，第一页（共一页），显示783,355.44元，是预算造价，而非原告的实际投资，定额直接费589,815.41元，该费用是鉴定机构根据定额标准推断作出的预算，而并非原告的实际支出，人工费65,938.23元，也是预算的推断，并非原告的实际支出。钢架游玩场地工程费用汇总表、预算表、价差表，鉴定机构所作出的汇总和预算并非原告方实际投资支出，特别是汇总表中体现的工程造价、增值税，原告方并没有该项支出，从这点印证了鉴定机构所汇总的费用金额不客观，仅是对所施工程的预算，实际原告方并没有投入，预算表中相关的工程量、单价，原告方并没有提供证据证实所支出的费用和购置的费用发票，安装与否，都应当根据原告方实际投资的费用客观的进行鉴定。原告施工现场，可以看到钢柱、檩条、钢管都不是新原材，要求法院法官到现场勘验，因此鉴定机构在未调查核实客观事实的情况下，根据年限来作出的预算，并不能作为本案原告证明其实际损失的依据。其他见书面质证意见。鉴定费发票真实性无异议，但是该鉴定意见不能证明是原告的实际损失，且该鉴定费用也不应由被告承担，鉴定意见内容有违客观真实性，该鉴定费应由原告负担，且委托鉴定时被告方的意见并不同意对该鉴定进行委托。对证7身份证复印件无异议，原告证明目的有异议。身份证字体内容与客观事实不符，且不能证明是两人的真实意思表示，结合原告提供的证6鉴定意见，材料丢失价款36,076元，如果有两人24小时看护，目不转睛盯视，尽职尽责，就不存在材料丢失的情况，何况该项目位于被告村委会的临过路西侧，从来没有见到过有人在现场看护，如果24小时看护，应该有居住的和遮风挡雨的条件，因此原告提供两身份证复印件证明看护场地的支出其证明目的不能成立。对证8真实性有异议，没有设计单位，该设计图纸不具有任何法律效力，该设计图纸来源不合法，不能作为本案定案依据对证9与本案无关联性，上面名称为西刘贯学校，四张票据开票日期为同一天，原告证明目的不能成立。对证10是复印件，不能作为本案的定案依据，证据来源不合法。被告西刘贯寨村委会提交的证据：现场照片4张。证明：原告所搭建的钢架结构不符合法定的建幼儿园设施房屋安全性能，违反了原告所提供的土地租赁合同中违约方是原告并非被告。2017年6月至今两年多的时间，所施工目前仅竖立了部分钢柱，所使用的钢架材料并非新原材，进一步证实了鉴定机构所出具的鉴定意见违反了本案客观事实。原告方没有履行合同义务，且因自身原因没有继续建设，也未向被告方缴纳租金，被告方要求原告方加纳自2017年6月份至今的占地费用，并且回复土地的原状，并支付被告违约金316,572元。原告彭海建质证意见：对原告提供的照片真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的。原告所建设的钢架并非幼儿园的主体建筑，而是搭建的大棚是施工前放各种材料，避免被雨淋湿。原告的房屋是将来建设的房屋，符不符合相关法律规定的质量要求，会有相关部门对该房屋进行验收，被告方对该房屋质量的质疑不能成立。2017年6月28日签订合同后，原告已经开挖地基，铺设水电、管线、下水道以及清理现场以达到施工条件，还建筑了围墙，已经做出了大量的基础性工作，并非被告所说的仅竖立了钢柱，被告提供照片，并不显示拍摄时间，不能证实是哪一年那一天进行的拍摄，因此不能以照片认定原告所使用的建材不是新原材，照片无法证实这个问题。合同签订时间已经两年，但是施工早已经停止，而且停止的原因，从录音中可以明确是被告方经召集村委会村民不同意让建设为由，要求终止该合同，被告的违约行为已经非常明显。原告于签订合同当日，已经向被告缴纳了当年的租赁费，被告的财务已将相关收入记录村委会账目，但是该账目由被告掌握，原告无法提供。他们要求被告提供该账目，被告提出反诉已经超出法定的举证期间，该反诉不应受理。本院认证意见：对原告提交的证据：证1，被告在庭前证据交换质证笔录中对合同加盖印章要求庭下核实，但在庭审时同意解除该合同，故本院认定被告对该合同真实性无异议，本院予以确认；证2，被告不予认可，且为复印件，本院不予确认；证3，被告对该证据的真实性有异议，但该请求加盖有被告公章，被告未提交证据予以证明，故本院认定具有真实性，本院予以确认；证4，被告不予认可，该图片上没有加盖测量单位的印章，无法核实其真实性，本院不予确认；证5，被告对录音笔录的真实性无异议，本院予以确认，对两张图片，被告不予认可，该图片上没有时间、地点及文字说明，故对原告的证明目的，本院不予确认；证6、系法院委托专门机关作出的鉴定意见，具有真实性，本院予以确认；证7、被告对原告的证明目的不予认可，原告未提交其他证据证明二人存在看管现场的事实，故对原告的该项证明目的，本院不予确认；证8，被告不予认可，该设计图没有加盖公章，原告未提交证据予以证明，本院不予确认。证9，被告不予认可，原告未提交证据证明与本案有关联性，本院不予确认。证10，被告不予认可，但被告方原出纳肖传宪到庭证实了该账目及收取原告租赁费的真实性，且被告对肖传宪的证言无异议，故对该证据的真实性及原告的证明目的本院予以确认。濮阳中原建设工程咨询有限公司出具《关于对彭海建设诉濮阳县清河头西刘贯寨村委员会土地租赁合同纠纷案工程造价鉴定意见书的情况说明》一份。原告彭海建质证意见：1、该鉴定意见书系受濮阳县人民法院委托，经鉴定人组织彭海建与濮阳县清河头西刘贯寨村委员会双方实地勘测，并征求双方意见后出具，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员符合相应的鉴定资质，鉴定内容客观真实，鉴定结论合法有效，应作为合法有效的证据予以采纳；2、对于该情况说明中对鉴定报告的更正部分原告方没有异议，原告方诉求请以本次鉴定意见为准。被告西刘贯寨村委会质证意见：第一、根据《建设工程造价鉴定规范》（GB／51262-2017）2.0.13:鉴定依据当事人提交经过质证并经委托人认定的或当事人一致认可后用做鉴定的依据，而本案的鉴定依据被告方自始至终没有见到，更别说质证或者认可了。第二、根据《建设工程造价鉴定规范》（GB／51262-2017）2.0.14：计价依据为国家和省自治区直辖市建设行政主管部门或行业建设主管部门编制和发布的计价规范，市场价格等信息。另根据本规范4.1.3规定，鉴定人应当自行收集与鉴定项目同时期、同地区、相同或类似工程的技术经济指标以及各类生产要素价格。而本案原告为个人，不存在交税的问题。原告所建的是幼儿园，现场至今未动只树立了几根管子，且鉴定的是游乐场，原告开庭过程中陈述是仓库，因此造价不但与客观事实不符，且显失公平公正，又没有法律依据。第三、根据《建设工程造价鉴定规范》（GB／51262-2017）4.3.5：鉴定人应当组织当事人对证据进行确认，而濮阳中原建设工程咨询有限公司并没有履行该责任和义务。第四、根据《建设工程造价鉴定规范》（GB／51262-2017）5.4.1鉴定项目施工图缺失，建筑标的存在的，鉴定人应提请委托人组织现场勘验。很显然濮阳中原建设工程咨询有限公司无权组织现场勘验。现场检测结果并不是中原建设工程咨询有限公司做出的价格依据，其程序也严重违反了鉴定规范。第五、根据《建设工程造价鉴定规范》（GB／51262-2017）5.3.4：计价方法没有约定，应按照委托人的决定进行鉴定，中原建设工程咨询有限公司并没有遵从该规范。第六、根据《建设工程造价鉴定规范》（GB／51262-2017）5.2.5：出具正式鉴定意见书之前，鉴定机构应提请委托人向各方当事人发出征求意见稿和征求意见函，而本鉴定意见作出前被告并没有收到过，也没有接到过任何通知，且中原建设工程咨询有限公司也没有证据证实向委托人发出了征求意见稿或征求意见函。第七，至于情况说明中的预算、造价、费用中原建设工程咨询有限公司都没有事实依据的法律依据。第八、鉴定意见竟然对没有质证的白条、二连单等作为鉴定依据，这足以证明，该鉴定机构对自已做出的鉴定不客观、不公正、不负责。故涉案鉴定意见书不能作为本案的定案依据。本院认证意见：该鉴定意见书的情况说明是鉴定部门应被告西刘贯寨村委会的要求，对被告西刘贯寨村委会针对濮中咨价鉴［2019］04号《濮阳中原建设工程咨询有限公司建筑工程造价鉴定意见书》提出的有关问题，做出的情况说明，并加盖有鉴定机构的公章，具有真实性，本院予以确认。庭前，被告西刘贯寨村民肖某到庭证实，他是濮阳县清河头乡西刘贯寨村村民也是党员。他是为了原告彭海建诉濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会土地租赁合同纠纷一案，来法庭作证的。原告要在他们村建幼儿园是村里上一任领导班子和群众代表都同意的事，双方都签字了。村里同意后，原告开始建设，就在这时村里换届，领导班子就换人了。原告要在他们村建幼儿园，村民都非常欢迎，但换届后，新一届村领导班子就不让原告建了，具体什么原因不让建不清楚，但不是原告不想建了，也不是村民不让建，而是村两委不让建了。他们村民都知道就个事。村民希望原告能在村里建幼儿园，可以减少安全隐患。现在他村的小孩都在外面上幼儿园，这个很不方便，都是老人送孩子，也很不安全。他只是来法庭说了句实话。庭前，被告西刘贯寨村民何某到庭证实，他是为了原告彭海建诉濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会土地租赁合同纠纷一案，来法庭作证的。他来法庭反应个实际情况。他是濮阳县清河头乡西刘贯寨村村民也是党员。原告要在我们村建幼儿园是村里上一任领导班子和群众代表都同意的事，双方都签着合同了。原告要在他们村建幼儿园，村民都非常欢迎。原告开始建设过程，就赶上村里换届，领导班子就换人了，新一届村领导班子就不让原告建了，具体什么原因不让建不清楚，但确实不是原告不想建了，而是村两委不让建了。也不是村民不让建，他们村民都知道就个事。村民希望原告能在村里建幼儿园，可以减少安全隐患。现在他村的小孩都在外面上幼儿园，这个很不方便，也很不安全。原告彭海建质证意见：对何某询问笔录无异议，证明被告村民及党员代表对被告不让原告建幼儿园事实都非常清楚，这个和原告提交中的录音中的被告村村长何克伟说村里不让原告建这个事实也相符，更加印证了是被告不让原告建设，是被告违约的事实；对于肖某询问笔录，同何某询问笔录的质证意见。被告方换届从2018年1月底2月初就开始选举，被告方的陈述不真实；对于该鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员符合相应的鉴定资质，鉴定内容真实，鉴定结论合法有效，应作为合法有效的证据予以采纳。被告西刘贯寨村委会质证意见：对何某询问笔录有异议，何某是他们村村民，也是党员。原告开庭过程中陈述阻止建设和终止合同是村两委班子成员，何某作为一名党员，具体原因不清楚，明显证明原告所诉称的被告方阻止施工、解除合同不属实，况且何某在整个过程中都是推断性和评论性猜测性的语言，不能证实新换届村委有阻止原告建设的行为。内容上显示，原告开始建设赶上新村委换届，但是双方原被告签订的租赁合同是2017年6月份，换届是2018年5月份，中间有一年时间，很明显显示了何某所作出的陈述掩盖了本案的客观事实，为虚假陈述，并不能证明被告有违约行为和阻止原告施工及终止双方租赁合同的行为；对于肖某询问笔录，同何某询问笔录的质证意见。换届时间是全国统一，应该在2018年3、4月份开始进行的。肖某与原告是近亲属关系，两份笔录内容基本一致，足以证实两人串通好掩盖客观事实，作的虚假陈述；对于该鉴定意见，其鉴定程序及认定证据和事实，严重违反了《建设工程造价鉴定规范》的相关规定，不具有任何法律效力，不能作为本案定案的依据。本院认证意见：证人肖某、何某在证言中证明原、被告签订土地租赁合同建幼儿园、被告不让原告继续建幼儿园两方面的内容，与双方签订的租赁合同及原告与被告西刘贯寨村委会法定代表人何科伟等人的对话录音能相互印证，本院予以确认。庭后，经原告申请，法院于2019年9月16日调查证人肖某询问笔录一份。证人证实，他是2014年11月份在濮阳县清河头乡西刘贯寨村村民委员会任支部委员，也当过现金出纳，一直干到2019年9月，才不干。2017年6、7月份时，彭海建向村里交了一年的租金79,000元，当时彭海建拿的现金，是他收的。当时这笔钱也入到村里的账上了，彭海建提交的这个账页属实，这是村里会计记的账。彭海建说的属实。他可以证实。原、被告对该笔录的内容均无异议本院认证意见：原、被告对证人肖某的证言真实性均无异议，且与原告提交的证据能相互印证，本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月28被告西刘贯村委作为甲方（出租方）与原告作为乙方（承租方）签订《土地租赁合同》，该合同约定：一、土地的面积、位置：甲方自愿将濮阳县清河头乡西刘贯寨村社区西南角闲置土地面积7.9143亩折合5,313.2平方米。土地方位东起南北路步砖边、西至培周院、北至广场路南步砖、南至东西进村路。具体以测绘图为准；二、土地用途及承租形式：土地用途为新建西刘贯寨村中心幼儿园。承租形式为承租经营。三、土地的承租经营期限及租金交付期限：该地块承租经营期限为20年，年限自2017年6月28日。每年租金为10,000元／亩，共计人民币79,143元。四、甲方的权利及义务：按照合同约定收取承租金；在合同有效期内，每五年按百分之八增幅；保证该土地符合幼儿园建设用地，保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益等。五、乙方的权利义务：按照合同约定的用途和期限，有权依法利用和经营所承包的土地；按时交纳租金，接受甲方监督，配合甲方完成新农村幼儿园建设项目；在承租期内，涉及乙方生产经营所发生的税费由乙方承担；乙方有义务协助或提供与新农村幼儿园建设有关的手续、资料和证明等。八、违约责任：在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约，违约方应按照土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20％支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失；本合同转租后，因甲方的原因致使转租合同不能履行，给转租后的承租方造成损失的，甲方应当承担相应的责任。如乙方中途无故终止合同，乙方必须恢复地貌，否则向甲方交付三年承包金额的复耕费等。合同签订后，原告依照合同约定向被告交纳租金，并对幼儿园建设项目进行了部分投资施工。2018年6月30日被告收取原告交付的租地款79,000元。原告以被告通知其停止施工不再执行原合同、被告拒收租赁费、多次协商无果为由起诉至法院，要求解除与被告之间的土地租赁合同并要求被告赔偿各项损失及违约金1,239,601.84元。而被告抗辩其没有违约，原告没有按合同约定利用土地，原告至今没有取得向有关部门申报办理开办幼儿园许可证件；且从施工现场可以看到搭建的仅是彩钢框架，且没有设计，更不符合办理幼儿园的相关规定，有违相关法律法规的强制性规定和合同的约。原告要求其赔偿损失、支付违约金没有事实和法律依据。其没有通知和阻止原告施工。故违约方是原告并非被告，原告应当依法向被告支付自2018年6月份至2019年至今的占地费用8,000元，并支付被告300,743.4元违约金。另查明，原告对涉案土地施工投资损失，经本院委托，濮阳市中原建设工程咨询有限公司于2019年4月23日作出濮中咨价鉴【2019】04号建筑工程造价鉴定意见书，鉴定意见如下：当事人彭海建幼儿园场所项目涉及工程造价为942,984.44元，其中幼儿园场所已建项目前期产生费用29,600元、幼儿园场所已建项目实体工程费用783,355.44元、幼儿园场所已建项目已购未使用材料费用44,903元、幼儿园场所场地安保人员工资费用54,750元、当事人反映材料丢失未鉴定部分费用36,076元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地;但是,兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的,或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第四十四条第一款规定:“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条规定:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是,符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告彭海建与被告西刘贯寨村委会签订的《土地租赁合同》虽是双方当事人的真实意思表示,但案涉土地属于农用地,没有取得农用地转用审批手续而出租给原告用于非农建设,违反了上述法律的强制性规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定,上述《土地租赁合同》应为无效。无效合同自始没有法律约束力,也不存在合同解除权问题,故本院对原告要求确认合同解除的请求,不予支持。关于租金问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”本案双方认可原告向被告交付了第一年租赁费79,000元，但原告没有实际占用该租赁土地，也没有从该租赁土地取得财产利益。因涉案合同无效，原告彭海建交付的79,000元租金是被告西刘贯寨村委会因涉案合同而取得的财产,在涉案合同被确认无效后,被告应将该财产返还给原告。关于原告诉求的违约金和损失问题。根据合同法，违约责任是有效合同中双方当事人在合同签订时对合同不能得到严格履行的情况下对损失的约定，是对损失的预期。无效合同自始无效，那么违约条款在无效合同中也自始无效。故原告诉求300,743.4元违约金，本院不予支持。原告的损失应以其实际发生为限，按原、被告导致合同无效各自应承担的过错责任予以承担。被告在明知案涉土地属于农用地且没有办理土地变更手续的情况下仍将案涉土地出租给原告建设幼儿园,且被告在向清河头乡政府提交关于刘贯寨社区建设幼儿园的请求后，在没有办理相关土地审批手续的情况下就与原告签订租赁合同，使原告产生误解，进行了投资建设，被告对合同无效给原告造成的损失应承担主要责任。原告在被告未出具案涉土地的相关证件，且没有严格审查相关土地审批手续的情况下即与被告签订租赁合同，盲目投资，原告对合同无效给其造成的损失应承担次要责任。故原、被告双方对于案涉合同无效均有过错。本院酌定对原告的实际损失被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。本案中，原告的损失，经鉴定涉案幼儿园场所已建项目前期产生的费用29,600元和实体工程费用783,355.44元，应为原告的实际发生的损失。鉴定中的已购未使用材料因合同无效，该部分材料，原告应自行处理，该部分费用不应列入实际损失之中。鉴定中的安保人员工资和丢失未鉴定部分费用，因原告未提交证据予以证明，本院不予确认。原告主张的电费，因证据不足，本院不予支持。原告申请鉴定的目的是为了确认原告的损失数额，原告支付的鉴定费10,000元，应是原告举证范围之内的费用支出，故该笔费用应由原告承担。故上述损失共计812,955.44元（29,600元+793,355.44元），由被告承担70%即569,068.8元（812,955.44元×70%），原告主张被告支付1,239,601.84元，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告彭海建与被告濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会签订的《土地租赁合同》无效；二、被告濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会于本判决生效后十日内返还原告彭海建租赁费79,000元；三、被告濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告彭海建损失569,068.8元；四、驳回原告彭海建的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,778元，由被告濮阳县清河头乡西刘贯寨村民委员会承担8,249元，由原告彭海建承担7,529元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  贺新红审 判 员  韩美玲人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年五月六日书 记 员  孟瑞珍