广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初134号 原告：蓝芳亮，男，1975年5月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒙铁勇，都安瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。 被告：韦作元，男，1970年8月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告蓝芳亮诉被告韦作元合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝芳亮及其委托诉讼代理人蒙铁勇、被告韦作元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝芳亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告工程款人民币8948元，并承担相应工程款资金拖欠期间利息537元（利息以8948元为本金，按人民银行一年贷款利率年6%标准从2018年12月30日暂计至2019年12月30日，以后的另计至偿清债务为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦作元为了装修其位于都安县房屋，于2018年7月22日与原告签订一份《装修协议书》，协议书约定的装修项目明确，被告负责一切材料，原告负责包工。双方签订《装修协议书》后，原告已按照协议书的约定按时、按质、按量完成工作量。后经被告验收并共同汇总工程款共计人民币19348元。其中于施工期间被告第一次支付给原告4800元，第二次支付给原告5000元，第三次支付给工人600元，至今尚欠工程款人民币8948元未支付。原告屡次催被告支付剩余工程款，但被告均以各种理由拒绝履行支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正裁决。 原告蓝芳亮对其陈述事实在举证期限内提供如下证据： 1.《居民身份证》复印件1份，证明原、被告的基本身份情况、主体资格； 2.《装修协议书》、《结算单》原件各1份，证明被告尚欠原告工程款人民币8948元的事实； 3.证人唐某、韦某到庭所作的证词，证实原告承建被告的装修工程是由原告和证人等人共同施工，工程完工后建设方与施工方已经进行工程结算，被告尚欠原告的工程款8948元是真实的。 被告韦作元口头辩称，原告所诉不完全真实。原告是经蓝华林的介绍才为被告装修房屋，双方的确是自愿签订了《装修协议书》，但介绍人于开庭的当天没有到庭作证则不能弄清案件的事实经过。同时，工程完工后双方虽已进行工程结算，但因原告冒报了一定的工程量，其实际完成的工程量与结算单上列举的数据并不相符，被告前后已付给原告的工程款共计10400元，实际尚欠原告的工程款剩余无几。而原告承包的工程也没有按时按量完成，工程质量也存在不少问题，故被告不但不同意再付给原告的任何余款，相反要另案追究原告的相关民事责任。 被告对其答辩于庭审时向法庭提交如下证据加以证实： 1.《建房合同书》复印件1份，证明原告所承包的工程未能按时按量完成； 2.《装修协议书》复印件1份，证明原被告之间存在装修合同的事实； 3.《测量装修平方数目清单》复印件1份，证明原告测量数目不真实； 4.由蓝华林签名书写的《工程结算数据》复印件1份，证明原告自行丈量的工程量与实际完成的工程量并不相符。 经开庭质证，被告对原告提供的《装修协议书》一证及两证人所作的证词无异议。对结算单上反映的数据有异议。认为，已完工的大部分工程是由原告和民工自行丈量，被告本人并未参与，故结算单上所列的数据是不准确的。原告对被告提供的证据1、3、4的真实性、合法性和证据2的三性无异议，对部分证据的关联性和证据所要证明的内容有异议。认为《建房合同书》上约定的主体工程建筑面积正好与《装修协议书》上约定的装修工程建筑面积相对应，这足以说明被告已经承认原告所完成的装修工程量是以蓝华林所承建的主体工程建筑面积为参数，进而证明原告的诉求成立。但被告以该证据证明原告所承建的装修工程质量存在问题不应成立，主体工程的合同约定与原告的诉求无关。其他证据中由被告自行添加的数据和文字系被告的单方行为，原告对此不予认可。 综合双方的质证意见，本院作出如下认证：对于双方自认的事实和无异议的证据当庭给予确认。原被告提供的书证已形成完整的证据链，并有证人证言相互佐证，应予确认并作为认定本案事实的依据。被告在原始证据的空白处自行添加的数据和文字未经原告的认可，属于孤证，不予确认。 根据原、被告的诉辩及证据认证，本院确认如下法律事实：2018年4月18日，被告韦作元为建私房与案外人蓝华林订立《建房合同书》，约定将待建的房屋主体建筑工程交给蓝华林承建。主体工程竣工后，经蓝华林介绍，于2018年7月22日原、被告就该房的内室装修工程事宜订立《装修协议书》，约定：装修项目为批灰、卫生间贴砖、一楼刮白、一楼贴墙砖；被告作为甲方负责一切建筑材料，原告作为乙方负责包工；各项装修包工费用定为：一至四楼墙面、天花板、批灰的包工费为每平方米11元，一楼刮白每平方米8元，一楼墙面贴砖高度1.2米，每平方米25元，一至四楼卫生间贴砖高度1.6米包括地板贴砖按每个800元计价，乙方进场施工后，甲方应按工程款的40%付给乙方伙食费；工程完工后，甲方应于2018年12月30日前将剩余的工程款一次性付给乙方；乙方要保质保量完成工程。协议签订后，原告如约履行合同规定的各项装修施工义务。后经原、被告及民工唐某、韦某，主体工程包工头蓝华林共同对原告完成的工程量进行实地丈量，并根据协议约定的工价进行结算，得出最终的包工费总额为19348元。扣出原告之前已预借的5550元，被告实应向原告再付工钱13848元，参与结算的蓝华林在该结算单上签名确认，被告对此无异议，并要求抄写两份结算单，其中一份交给原告，另一份由被告收持，原被告向法庭提交的两份结算单所列的数据一致。事后，原告向被告催讨此款，被告先后两次付给原告部分欠款，余款8948元，经原告多次催付，被告则以原告承建工程的质量不符合要求为由予以拒付，据此，原告即向本院提起诉讼提出如上诉求。 另查明，涉案的被告房屋，于双方进行工程结算之前已完成约定的装修工程并经验收后交付被告使用。被告于本案立案之前，从未就尚欠原告的工程款向任何单位或个人提出过任何异议，也未否定工程已经结算的事实。 本院认为，本案系民间自建房室内普通装修施工因发包方拖欠承包方劳动报酬引起的纠纷，施工方无需相关的建筑资质。原、被告签订的《装修协议书》，系双方的真实表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，各方均应共同遵守合同约定之条款。原告已经按约为被告提供建筑装修劳务服务，被告则应当依约给付原告相应的劳动报酬。被告尚欠原告的装修工程款8948元，有原告向法庭提交的书证及证人证言等证据在卷佐证，事实清楚，应予认定。被告逾期付款给原告造成的间接损失应为利息上的损失，被告拒付则已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告立即支付该欠款并由被告按年利率6%支付逾期利息损失，理由成立，依法有据，应予支持。被告针对本案提出的抗辩，因证据不足，理由不成立，不予采纳。被告提出的工程质量问题，因属另一法律关系，于本案不能一并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告韦作元于本案判决生效之日起十日内向原告蓝芳亮支付尚欠的工程款8948元及逾期占用资金期间所产生的利息（该利息以本金8948元为基数，自2018年12月30日起至本生效判决规定的最后履行期限之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦作元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年五月二十五日 书记员 韦懿航