安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1903号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明祥，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀华，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，2010年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 法定代理人：石园园（系王某1之母），女，1990年9月5日出生，住安徽省淮北市杜集区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，女，2012年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 法定代理人：石园园（系王某2之母），女，1990年9月5日出生，住安徽省淮北市杜集区。 上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮北市保安有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路71号，统一社会信用代码91340600150820004D。 法定代表人：吴信威，该公司董事兼总经理。 再审申请人王明祥、王秀华、王某1、王某2（以下简称王明祥等四人）因与被申请人淮北市保安有限公司（以下简称淮北市保安公司）劳动争议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王明祥等四人申请再审称，一、一、二审法院不支持王凯旋医疗费443172.74元属于事实认定错误、适用法律错误。1、王凯旋2013年5月28日提起交通事故赔偿民事诉讼时尚未出院,调解协议不包括“医疗费用”,因为王凯旋治疗未终结，医疗费用尚未确定。2、淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决淮北市保安公司支付王凯旋医疗费443172.74元，原一审亦予支持。在王凯旋去世后,案件发回重审,重审对医疗费全部否认没有事实和法律依据。3、根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，王凯旋可以同时享受工伤保险待遇、获得民事侵权赔偿。在交通事故赔偿诉讼中第三人未支付医疗费,王凯旋选择在工伤待遇中要求赔偿，符合法律规定。4、一、二审依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第10条的规定，否定王凯旋的医疗费诉讼请求，不能成立。首先,王凯旋在交通事故调解中不存在医疗费用，侵权人未赔偿医疗费,王凯旋要求在工伤待遇中赔付，完全合法。其次，用人单位未先行支付工伤保险待遇，不存在就医疗费用向第三人追偿的问题。5、劳动法的基本原则是最大限度保护职工合法权益，一、二审违反劳动法的基本原则。6、仲裁裁决及原一审对医疗费予以支持,王凯旋去世后，重审法院全盘否认,存在偏向。二、一、二审认定住院护理费29109.76元、住院伙食补助费7500元、交通费3768元，属于认定事实不清且错误。1、住院病历证明王凯旋自2012年7月28日住院治疗至2014年11月，住院542天。2、王明祥等四人提供了交通费等原始票据,诉求的住院护理费57369.6元、住院伙食补助费16260元、交通费5841元，事实清楚、证据充分。三、淮北市保安公司应补交的王凯旋自2012年7月起养老、医疗等各项社会保险费用,应折算现金支付。1、仲裁裁决淮北市保安公司补交王凯旋自2012年7月起养老、医疗等各项社会保险费用,一审未予认定,违反法律规定。2、王凯旋2017年4月死亡,自2012年7月至死亡时的养老、医疗等各项社会保险费用应折算成现金给予王明祥等四人。四、王凯旋2017年4月19日死亡,丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金部分，王明祥等四人已另行申请劳动争议仲裁。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 淮北市保安公司提交意见称，一、医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费等,一、二审认定事实清楚。1、根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定,在肇事者不支付工伤医疗费用或者无法确定肇事者的情况下,可以由工伤保险基金先行支付。华泰财产保险有限公司淮北中心支公司与王明祥、王秀华、石园园签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》中载明,62万元赔偿项目中包含医疗费、后续治疗费等;王凯旋与圣广明、黄辉机动车交通事故纠纷起诉状所附赔偿清单中，王凯旋自认医疗费270996.9元,已由圣广明垫付133067元。本案肇事者能够确定且已支付部分医疗费,不存在由工伤保险基金先行垫付,一、二审认定侵权责任人是医药费的终局责任承担者并无不当。在机动车交通事故纠纷案中,王凯旋自愿放弃其他诉讼请求,圣广明和黄辉以后不再赔偿王凯旋任何损失，本案交通事故产生的医疗费用问题已经解决，王明祥等四人再要求淮北市保安公司承担医疗费没有法律依据。2、从王明祥等四人提供的证据可以算出王凯旋实际住院天数是274天,不是542天。交通费3768元是依据王明祥等四人提供的交通费票据并结合住院病案认定,并无不当。二、根据淮北市劳动人事争议仲裁委员会(2015)淮劳人仲案字196号仲裁裁决书，涉及社会保险费的第二项为终局裁决，淮北市保安公司不服仲裁裁决的第一项向法院提起诉讼,第二项裁决不在本案审理范围,法院未对此项内容判决，符合法律规定。 本院经审查认为，一、关于医疗费的申请理由。淮北市保安公司未给王凯旋办理社会保险手续、缴纳社会保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，淮北市保安公司应承担王凯旋工伤待遇给付责任，故本案不涉及工伤保险基金支付王凯旋工伤待遇问题。王明祥等四人主张根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，王凯旋可以同时享受工伤保险待遇、获得民事侵权赔偿，法律依据错误。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条规定：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿”，该条对工伤与第三人侵权竞合案件相关问题的裁判尺度和裁判标准作了统一规范，一、二审判决据此裁判，适用法律不存在错误。在道路交通事故侵权赔偿中，侵权人已经给予王凯旋民事侵权赔偿，赔偿项目中已包含部分医疗费，根据《纪要》“侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇”的规定，赔偿权利人要求的工伤保险待遇，不包括医疗费用。故王明祥等四人主张“一、二审法院不支持王凯旋医疗费443172.74元属于事实认定错误、适用法律错误”，没有法律依据，不能成立。二、关于住院护理费、住院伙食补助费、交通费的申请理由。经审查，一、二审依据王明祥等四人提供的王凯旋的住院病历，确定王凯旋住院天数为274天，事实认定并无错误。一、二审按照王凯旋的住院天数，依据《工伤保险条例》等的规定，计算的王凯旋的住院护理费、住院伙食补助费没有错误；依据有关票据认定的王凯旋的交通费，亦无不当。三、关于社会保险费用应折现给付的申请理由。淮北市劳动人事争议仲裁委员会(2015)淮劳人仲案字196号仲裁裁决书中有关淮北市保安公司给王凯旋办理社会保险手续、缴纳社会保险费用的仲裁内容属于终局裁决，已经发生法律效力，王明祥等四人可以要求淮北市保安公司履行上述法律文书确定的义务。王凯旋死亡后，其社会保险账户中的费用是否支付给王凯旋的继承人，应由社会保险经办机构依据有关法律和政策作出决定，不属于人民法院民事案件处理的范围。 综上，王明祥等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王明祥、王秀华、王某1、王某2的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年五月十三日 法官助理李红梅 书记员刁萌