内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1268号   上诉人（一审被告）：高飞，男，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：周泊廷，内蒙古为法承律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：秦建忠，男，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：吴宗娟，系其配偶。   被上诉人（一审原告）：吴宗娟，女，住内蒙古包头市。   上诉人高飞因与被上诉人秦建忠、被上诉人吴宗娟房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   高飞上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判高飞不支付延迟交房的费用，并退还押金，或者将本案发回重审；一、二审案件受理费由秦建忠、吴宗娟负担。其上诉主张的事实及理由为：2016年9月14日,双方签订的《房屋租赁协议书》约定租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止。高飞在租赁协议到期前,便已搬走了涉案房屋内堆放的货物、家具。高飞已于2019年10月5日邀请秦建忠和吴宗娟前来验收,交房。但对方均拒绝前来验收涉案房屋。后高飞于当日下午因其拒绝接受房屋钥匙向包头市公安局少先路派出所报案,在办案民警记录完现场情况后,将钥匙留置于涉案房屋内便自行离开,故高飞已经在事实上完成了房屋的返还、房屋钥匙的交付,且高飞在该涉案房屋内再无任何物品，也未再继续使用该涉案房屋。故一审法院认为“高飞一直未向秦建忠....导致秦建忠无法利用其房屋进行出租获取收益,构成对原告权利的侵犯”是事实认定不清。   秦建忠、吴宗娟答辩称：一审判决正确，高飞的上诉请求不能成立。   秦建忠、吴宗娟向一审法院起诉请求：1、高飞返还告垫付的水费130元、卫生费180元、声控灯费65元、房屋维修电线费用1500元，秦建忠、吴宗娟支付从2019年10月1日至实际交房日2019年12月12日租赁费8000元、办理煤气卡费10元，合计9863.2元；2、案件受理费由秦建忠、吴宗娟承担。   一审法院认定事实，2016年9月14日，双方当事人签订《房屋租赁协议书》一份，协议约定，秦建忠、吴宗娟将（以下二人同时出现时简称吴宗娟等）位于包头市××区房屋出租给高飞使用，租赁期期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止。年租金26000元。吴宗娟等收取高飞房屋押金2000元。合同约定，租赁期满，吴宗娟等有权收回出租房屋，高飞应如期交还。2016年9月21日，高飞收取吴宗娟等交付的煤气卡、水卡。双方签订租赁协议后，吴宗娟等向高飞依约交付了案涉房屋，高飞按期足额交纳了租赁期间的房屋租金。房屋租赁期间，因房屋电线毁损，吴宗娟等修理电线支出维修费1500元。房屋租赁期限届满后，高飞一直未将房屋钥匙交回，导致吴宗娟等无法接收使用房屋。2019年12月12日，双方与法院工作人员一同前往案涉房屋完成了房屋交接。在交接现场发现，高飞之前并未将房屋钥匙交付给吴宗娟等，而是放置在屋内桌上后将房屋上锁。本案庭审中，高飞同意支付代付的垃圾清运费180元、楼道亮化工程费43.2元。因高飞未交付煤气卡，吴宗娟等补办煤气卡支出补办费用10元。   一审法院认为，第一，高飞是否存在延迟交房并应否承担相应的损失费用；第二，高飞是否应当支付吴宗娟等垫付水费；第三，高飞是否应当支付吴宗娟等电线维修费用；第四，高飞是否应当支付吴宗娟等补办煤气卡的费用。针对本案争议焦点，法院分析如下：首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案吴宗娟等将其所有的房屋交付高飞使用、收益，高飞支付租金，双方已形成租赁合同关系。房屋租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，根据庭审查明的事实，高飞一直未交付房屋钥匙，直至2019年12月12日才向吴宗娟等交付了案涉房屋，导致对方无法利用其房屋进行出租获取收益，构成对吴宗娟等权利的侵犯。吴宗娟等主张高飞支付在此期间延期交房的占有使用费于法有据，应予支持。高飞应当支付从租赁期限届满的次日起至实际交付房屋前一日的房屋占有使用费，占有使用费应参照双方合同约定的租金标准26000元/年支付为宜。法院共计支持高飞给付从2019年10月1日起至2019年12月11日期间共计72天的房屋占有使用费5128.77元（26000元/年÷365天×72天）。吴宗娟等主张按照40000元/年标准计算房屋占有使用费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。其次，关于垫付水费，吴宗娟等并未提供充分证据证明存在垫付水费的事实，法院不予支持。第三，关于电线维修费。双方在合同中未有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。故吴宗娟等对其出租房屋电线损毁进行维修是履行其法定义务，其也无证据证明系高飞故意损坏行为，故其要求高飞支付租赁物维修费的主张于法无据，法院不予支持。第四，关于补办煤气卡费用，吴宗娟等已将煤气卡交付高飞，高飞没有证据证明其履行了返还义务，故高飞应当支付补办煤气卡费用10元。关于卫生费180元和楼道亮化工程费43元，高飞同意给付，法院予以支持。因吴宗娟等尚未退还高飞押金2000元，高飞主张返还，吴宗娟等应予返还，法院一并予以处理，该部分押金抵顶高飞应承担的费用。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决：一、高飞支付吴宗娟等房屋占有使用费5128.77元、卫生费180元、楼道亮化工程费43元、补办煤气卡费10元，共计5361.77元，扣减吴宗娟等应返还的押金2000元，剩余3361.77元于判决生效后十日内付清；二、驳回吴宗娟等的其他诉讼请求。案件受理费670元，减半收取计335元，由高飞负担25元，吴宗娟等负担310元。   本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。   2020年4月28日，高飞向本院递交《调查取证申请》，申请调取包头市公安局少先路派出所2019年10月4日15:00点出警民警执法记录仪中的现场录像。   本院认为，根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为案涉房屋的实际交付时间。对此本院分析如下：   2019年2月12日，一审法院组织双方当事人至案涉房屋处进行现场交接，并与双方进行谈话，在此次谈话中，高飞明确表示同意从该日开始房屋交付给秦建忠、吴宗娟，对方可正常进入房屋并使用。即在一审审理期间由法院组织双方于12月12日完成房屋交还工作，高飞对此是认可的。   双方均认可在2019年10月4日因房屋交还事宜报警。高飞主张其当日将物品搬离后即将钥匙置于案涉房屋内，但吴宗娟等表示对此并不知情。二审审理过程中，高飞明确其并无证据证实其曾将此事告知过对方，亦无证据证实对方知晓钥匙已放置于案涉房屋内，且12月12日至案涉房屋时，屋内仍有包括沙发等高飞的部分物品未搬离。   综上所述，高飞无论是2019年10月4日还是5日，均未完成案涉房屋的交还工作，其二审期间提交的新证据并不能证实其上诉主张，一审法院以双方完成现场交还的时间认定房屋实际交付时间，并判决由高飞支付占用期间的使用费并无不当。   就高飞提出的调证申请，本院认为，双方当事人均对高飞曾于10月4日报警且警察出警的事实不持异议，根据审理查明事实已足以认定房屋实际交还时间，无调取证据必要，故对高飞的该申请不予准许。   综上，高飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费670元，由上诉人高飞负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 董婷婷   审 判 员 王雅琴     二○二○年五月九日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨苏敦   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。