wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初68号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人秦某，男，1994年9月23日出生，无业，住江苏省南京市江北新区。2014年9月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2018年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，当月21日变更为取保候审，2019年12月21日解除取保候审。2019年12月20日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2019〕923号起诉书指控被告人秦某犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2018年12月1日10时许，被告人秦某在借用被害人黄某的手机过程中，冒用其身份，从该手机登录黄某的支付宝账户，利用平时交往中获悉的支付密码，分两笔从该账户中转出人民币40000元（以下币种同）到其朋友单某的支付宝账户，然后向单某谎称该款系自己的朋友转入。单某随即将其中的39000元转入自己在中国工商银行的账户，被告人秦某又让单某从中提取35000元现金交给自己，剩余的5000元冲抵被告人秦某欠单某的债务。2018年12月14日，被告人秦某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人秦某退赔了黄某的全部损失并取得谅解。公诉人当庭出示了被告人秦某在侦查阶段的供述及辩解，被害人黄某的陈述，证人单某的证言，辨认笔录、检查笔录及照片、搜查笔录及照片、支付宝交易流水、谅解书、监控录像、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人秦某的行为构成诈骗罪，且具有坦白、已退赔并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人秦某有期徒刑一年八个月至二年二个月，并处罚金。被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币2万元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沙文忠人民陪审员  秦 勇人民陪审员  李经峰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张长英
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执75号之一 申请执行人：李奎臣，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：侯喜艳，女，1965年11月13日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：薄光大，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初623号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年4月1日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解分期履行，现已执行到位15949.00元，执行费1326.00元已由被执行人侯喜艳、薄光大缴纳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初623号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱海龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1500号 申请执行人：武小强，男，1974年5月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：王嘉烁，男，1982年9月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 关于申请执行人武小强与被执行人王嘉烁借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1597号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人王嘉烁至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人王嘉烁名下位于石家庄市桥西区3-1-2804号不动产（不动产权证号为：430062249）。查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘洪泽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1130号原告：陈晓瑜，女，1989年10月3日生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告陈晓瑜与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：颜井山，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告颜井山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告颜井山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币156,013.14元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息8,939.54元、分期付款手续费896.38元、违约金8,139.13元，并偿付以欠款本金156,013.14元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年1月9日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金156,013.14元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜井山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金156,013.14元；二、被告颜井山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420.26元，减半收取计1,710.13元，由被告颜井山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1193号上诉人（原审原告）：禹金元，男，汉族，1955年1月23日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：重庆锦晖陶瓷有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾，统一社会信用代码915001137530663388。法定代表人：张民，董事长。委托诉讼代理人：卢臣相，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，系公司员工。上诉人禹金元与被上诉人重庆锦晖陶瓷有限公司(以下简称锦晖公司)劳动争议纠纷一案，上诉人禹金元不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初12519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禹金元及其委托诉讼代理人殷豪，被上诉人锦晖公司的委托诉讼代理人卢臣相、陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。禹金元上诉请求：撤销一审判决，改判支持禹金元一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、双方在一定时期内具有劳动关系，且查明在具有劳动关系期间被上诉人未为上诉人按规定缴纳社会保险费。对被上诉人应当缴纳的部分，应当按照不当得利支付给上诉人，该标准法院应当查询劳动行政部门规定的缴费比例计算。二、上诉人年满60岁后一直在被上诉人处工作，双方至今没有书面解除或终止劳动关系，因此双方应仍然存在劳动关系。三、被上诉人给上诉人做的体检不是离岗前检查。被上诉人锦晖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。禹金元向一审法院起诉请求：1、禹金元与锦晖公司从2003年3月至今具有劳动关系；2、锦晖公司赔偿因未给禹金元交纳社会保险费致禹金元损失480000元；3、锦晖公司有义务对禹金元进行离岗前职业病检查。一审法院经审理查明，锦晖公司于2003年8月26日成立，经营范围包括陶瓷研制、生产、销售等。禹金元于2008年1月1日入职锦晖公司，在成型车间从事半成品生产工作，锦晖公司未为其办理社会保险，2015年1月23日，禹金元年满60周岁，达到法定退休年龄。2015年11月24日、2016年11月24日、2017年11月24日，禹金元、锦晖公司三次签订《劳务协议》，协议期限均为一年。2017年12月28日，禹金元进行职业健康检查，次日，重庆冶金职防院出具职业健康检查结论：一、职业健康检查：双肺慢性间质改变，［双肺慢性间质改变］为“陶瓷粉尘”作业［职业禁忌证］，不宜从事“陶瓷粉尘”作业的岗位工作；二、健康检查：右上肺陈旧××变。2018年3月，锦晖公司拟对禹金元调整工作岗位，但禹金元未同意，同年4月，锦晖公司向禹金元提出解除双方的劳务关系。2019年5月5日，应禹金元要求，锦晖公司委托医疗机构对其进行离职体检，同年5月8日，重庆市职业病防治院出具体检结果：1、肺功能通气功能轻度限制性障碍，2、右上肺、左下肺纤维条索影，必要时进一步检查；未发现目标疾病。2019年7月23日，禹金元向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南仲裁委）申请仲裁，申请裁决：禹金元与锦晖公司从2003年3月至今具有劳动关系；锦晖公司赔偿因未给禹金元交纳社会保险费致禹金元损失480000元；锦晖公司有义务对禹金元进行离岗前职业病检查。同日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲不字（2019）第194号《不予受理通知书》。禹金元不服，遂诉至法院。一审法院认为，禹金元请求确认其与锦晖公司从2003年3月至今具有劳动关系，但锦晖公司于2003年8月26日成立，而禹金元举示的证据也只能证明其从2008年1月1日始与锦晖公司存在劳动关系，禹金元于2015年1月23日年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，其与锦晖公司的劳动关系终止，故禹金元、锦晖公司从2008年1月1日起至2015年1月22日止存在劳动关系；禹金元虽请求锦晖公司赔偿因未为其交纳社会保险费而导致的损失480000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，禹金元应举证证明锦晖公司未为其交纳社会保险费的行为导致其存在损失480000元，但其未举证证明锦晖公司未为其交纳社会保险费导致其存在“社保损失480000元”，故其诉求无相应的事实依据，法院不予支持；禹金元请求锦晖公司对其进行离岗前职业病检查，本案中，锦晖公司于2017年12月、2019年5月两次对禹金元进行职业健康检查，因此，禹金元该诉求亦不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、禹金元与重庆锦晖陶瓷有限公司从2008年1月1日起至2015年1月22日止存在劳动关系。二、驳回禹金元的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由禹金元负担，本院予以免收。二审期间，双方当事人未提交新证据，二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张应举示证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人禹金元主张其与锦晖公司于2003年起即存在劳动关系，双方最早的书面劳动合同为2008年，且禹金元并未提供证据证明从2003年开始即在锦晖公司处工作，故禹金元主张的劳动关系开始时间由于没有事实依据而无法成立。禹金元于2015年1月23日年满60周岁，达到法定退休年龄，且在禹金元达到退休年龄后，双方签订了书面的劳务协议，故禹金元主张与锦晖公司至今仍存在劳动关系的主张不能成立。禹金元要求锦晖公司因未为其缴纳社会保险费而导致的损失48万元，但并未提供证据证明损失的存在及损失的具体数额，故该项主张因无事实依据而不能得到支持。且由于禹金元与锦晖公司的劳动关系于2015年1月23日因禹金元到龄退休而终止，双方劳动争议的仲裁时效应从2015年1月24日开始计算一年，而禹金元于2019年7月23日才提起仲裁，其请求已超过仲裁时效，亦不能得到支持。综上所述，禹金元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由禹金元负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年五月十三日书记员  罗 晴
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执241号申请执行人沈茂辉，男，1982年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市威龙食品有限责任公司。住所地：随州市交通大道K061号。法定代表人魏儒虎，总经理。申请执行人沈茂辉与被执行人随州市威龙食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1303民初2128号民事判决书，判决书确认被执行人随州市威龙食品有限责任公司偿还申请执行人183520元及利息。申请执行人于2019月8月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303民初2128号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇二〇年五月二十六日书 记 员  黄峥峥
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初657号原告：欧某，女，1977年11月5日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。被告：廖某1，男，1967年6月29日出生，汉族，住吉水县。原告欧某与被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2020年04月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年05月08日开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告欧某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产房屋一栋按各50%分割。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚，××××年××月生育一子廖某2。婚后感情一般，原告整天不务正业、未尽到为人父、为人夫的家庭义务，多年来双方长时间处于分居状态，夫妻关系早已名存实亡。2014年，原告诉至法院请求法院判令与被告离婚，法院以双方感情尚未彻底破裂为由，驳回了原告的诉讼请求。此后双方的感情并未得到改善，一直分居，原告一直在外务工至今，双方的夫妻感情确已完全破裂。恳请法院判决准予原告离婚。被告廖某1未答辩，未提供证据。本院认定法律事实如下：1998年上半年，原、被告双方经人介绍相识并交往。××××年××月××日，双方在吉水县（现为乌江镇）人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一子，取名廖某2。婚后感情一般。原、被告在吉水县自建房，占地面积45平方米。2014年8月原告以被告不务正业、长时间处于分居状态，夫妻关系名存实亡为由于诉至本院，本院以双方感情尚未彻底破裂为由驳回了原告的诉讼请求。2020年4月10日原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。本院认为，我国《婚姻法》第三十二条第一款规定：“男女一方要求离婚，可由有关部门调解，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原、被告的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情、引诉原因，有无和好等因素综合衡量。本案原、被告互相认识后自愿办理结婚登记，有一定的感情基础，婚后夫妻关系较好，并生育一子，夫妻之间能和睦相处。特别是本院第一次判决不准离婚后，虽然双方仍无法沟通，但从原告的庭审陈述来看，双方之间并没有什么不可调和的矛盾。只要原、被告之间互相帮助、互相关爱、履行家庭义务，夫妻关系是完全可能和好的。从原告提交的证据来看，尚不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的主张，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条之规定，判决如下：驳回原告欧某的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告欧某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇二〇年五月十二日书记员曾小花
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初601号原告：刘月红，女，1972年12月3日出生，住甘肃省武山县。被告：高喜全，男，1982年9月3日出生，住甘肃省武山县。原告刘月红与被告高喜全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘月红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘月红撤回起诉处理。审 判 员 裴志军二〇二〇年五月二十日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵彦欢，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵彦欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵彦欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币198,228.50元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息8,128.45元、分期付款手续费8,503.07元、违约金13,549.24元，并偿付以欠款本金198,228.50元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年3月21日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金198,228.50元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金198,228.50元；二、被告赵彦欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,262.57元，减半收取计2,131.29元，由被告赵彦欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保144号吕牧野,刘利达、张晓亮,丛玉凤；吕牧野,刘利达与张晓亮,丛玉凤借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1331号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人杨永伟，男,1967年5月2日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨永伟借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5417号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金91041.26元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨永伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1331号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执2号申请执行人：熊立新,男，1971年12月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：李想得，男，1964年7月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人熊立新与被执行人李想得民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人李想得名下位于云梦县城关太平村城南三小区1幢（所有权证号A122121,面积156.12平方米）,本案无处置权;查封被执行人李想得名下东风雪铁龙汽车一辆（车牌号：鄂Ｋ×××××）,未能实际控制。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人李想得有其他可供执行的财产，申请执行人熊立新也未向本院提供被执行人李想得可供执行的财产线索，申请执行人熊立新亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊立新发现被执行人李想得有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十八日书记员  袁 巍
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1011号原告：杨海义，男，1982年10月5日生，侗族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保49号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：岳红，女，该公司员工。   被申请人：赵常刚，男，1976年8月13日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：刘彦云，女，1980年7月6日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人赵常刚、刘彦云金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，我院已于2020年4月22日立案执行，依据民事裁定书：冻结被申请人赵常刚、刘彦云银行存款、微信及支付宝账户下100000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人赵常刚、刘彦云银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初1567号 原告：杨雅如，女，汉族，1986年4月29日生。 法定代表人：周伯成。 委托诉讼代理人：黄明霞（特别授权），女，靖州县飞山法律服务所法律工作者。 被告：怀化宇璟房地产开发有限公司。 法定代表人：曾亮，该公司执行董事长兼总经理。 委托代理人吴韬（特别授权），男，土家族，1995年1月15日出生。 原告杨雅如与被告怀化宇璟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杨雅如于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雅如的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨雅如撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨雅如负担。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  向燕勤
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初794号 原告：安志明，男，1979年7月10日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：彭茜，女，1981年9月26日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告安志明诉被告彭茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安志明，被告彭茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安志明诉称，2010年2月21日被告彭茜向原告安志明借款30000元（有借条为凭），事后由于原告急需用钱，向被告彭茜多次索要借款，但被告彭茜以无款为由，至今分文未给付。为维护当事人的合法权益不受侵害，故诉至法院。请求依法判令被告彭茜给付借款30000元；请求判令本案诉讼费被告承担。 被告彭茜辩称，第一，2010年2月21日早上，我(答辩人)接到电话:“你老公(前夫王力)出事了，因为欠别人钱还不上把他(前夫王力)给扣起来了”，我(答辩人)只顾着急没问细节便和他们(一帮东北人)一起来到了河北省石家庄市井陉矿区里的一个KTV歌厅，我(答辩人)只记得进了歌厅的一个大的包房里，包房里黑漆漆的只有几个小的射灯照射着看到了几个我从来未见过更不认识的大概五六个人，就说是我(答辩人)老公(前夫王力)欠了他们其中一个人的钱还不上了，当时我(答辩人)很害怕更不敢说话，也不敢问怎么回事，只是坐在那里听那几个人和我(答辩人)说，因为整个屋子里就我一个女人，我怕极了怕他们伤害我(答辩人)，他们告诉我(答辩人)，前夫(王力)欠了安志明(被答辩人)30000元还不上，然后带我(答辩人)去见前夫(王力)，到了一个院子里，院子里有一个车，打开车门看到后排坐上的前夫(王力)一边坐着一个人，他(前夫王力)双手和双脚被铁链子锁着，身上还有血迹【被答辩人也看到了有录音为证】，当时只顾哭和害怕，随后我(答辩人)被他们带回了包房里，在这情况让我(答辩人)写下了这张30000元的借条，还说如果我(答辩人)不写就会把他(前夫王力)弄死【被答辩人也清楚的听到，有录音为证】，当时作为我(答辩人)为了救我的前夫(王力)，怕如果不写这张30000借条他们也会伤害我(答辩人)更怕他们真的弄死王力(前夫)，最重要的是借条写完后，我并没有拿到所说借条里的30000元现金，至于这个钱什么时候给的，给了谁我(答辩人)也不知道，只是前段时间和安志明(被答辩人)见面时说过，在写借条当天的前几个月就借给了前夫(王力)了【有录音为证】，所以说借条是在不得已的情况下写的，钱也并没有给我(答辩人)，我(答辩人)根本没有收到借条上所说的30000元现金。 第二，2011年8月10日，我(答辩人)与前夫(王力)离婚，从2010年2月21日到2011年8月10日期间陆续还给王志红(被答辩人哥们)3200元，让我(答辩人)不能理解的是借条是给安志明(被答辩人)写的，为什么钱却要还给王志红(被答辩人哥们)，我(答辩人)要求安志明(被答辩人)给予解释。 第三，2011年8月10日与前夫(王力)离婚时因为赌博欠下的外债太多了，所以离婚协议上明确写的很清楚所有的外债都由前夫(王力)偿还【离婚协议为证】，但是离婚后协议上的欠款除了安志明(被答辩人)这笔欠款没有还，其它的欠款都是由我(答辩人)还清了。试问这张借条是在不得已的情况下，作为一个妻子为了救老公(前夫王力)我能不写这个借条吗？离婚时，我不但是净身出户，还为前夫(王力)还了一部分债务(这个期间自己一个人带着两岁多的女儿)又要上班还要照顾孩子，还要替前夫(王力)偿还债款，2014年(答辩人)组建了自己新的家庭，净身出户的我(答辩人)在新的家庭里不可能再让自己的现在老公去偿还前夫(王力)的债务，所以这借条上的30000元是前夫(王力)与安志明(被答辩人)之间的债务纠纷应由他们之间解决，我(答辩人)只是个被他们拉进来的无辜受害者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2010年2月21日被告向原告出具《借条》一张，载明今借到安志明现金叁万元，并签字按印。被告称其没有向原告借款的意向，也并未收到原告的现金。为此，被告提交了原告的录音，庭审中，原告对录音的真实性无异议。 本院认为，本案争议问题是原告是否向被告出借了3万元。录音中原告多次表述钱是借给王力了，又称原告是为王力担保的，原告答应签字。显然，原告并未将钱实际出借给被告，即被告未收到原告借款3万元，故原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告安志明的诉讼请求。 本案受理费550元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 利 人民陪审员  施云涛 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  高泽云
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢157号 关于宽城满族自治县就业服务局申请执行林世豪、崔国华借款合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案执行，并于2020年05月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执934号被执行人：卫前前，男，1995年9月13日出生，汉族，农民，住贵州省铜仁市江口县，现正在监狱服刑中。本院在执行被执行人卫前前罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金100000元、退赔被害人损失共计79700元、追缴违法所得5000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人卫前前违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人卫前前名下有银行存款账户，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已退赔被害人损失共计79700元、追缴违法所得3463元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴违法所得及罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年五月六日书记员  李新阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8727号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏周兰，女，1986年6月3日出生，彝族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告夏周兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告夏周兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告夏周兰偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币210,194.37元(币种下同)、利息33,003元、逾期还款违约金32,222.88元，并承担以本金210,194.37元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年12月3日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为210,194.37元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏周兰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告夏周兰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，浦发银行信用卡中心因被告夏周兰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告夏周兰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年10月14日，被告夏周兰欠付浦发银行信用卡中心本金210,194.37元、利息33,003元、逾期还款违约金32,222.88元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告夏周兰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告夏周兰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告夏周兰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告夏周兰归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告夏周兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏周兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币210,194.37元；二、被告夏周兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币33,003元、逾期还款违约金人民币32,222.88元；三、被告夏周兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币210,194.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,431.30元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,715.65元，由被告夏周兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执844号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：洪景全，男性，1967年06月14出生，汉族，住瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和洪景全借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金38884元，案件受理费772元、公告费900元，执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人洪景全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，洪景全未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，2020年5月25日查封被执行人名下车辆一台，因未实现扣押暂不具备处置条件，此外未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年5月27日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执844号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 琪
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初693号 原告：刘少华，女，1943年9月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告：杨盛意，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告：杨秀梅，女，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告：杨秀红，女，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：杜如生，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市七里站城投大厦14层。 原告刘少华、杨盛意、杨秀梅、杨秀红与被告杜如生、中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘少华、杨盛意、杨秀梅、杨秀红于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘少华、杨盛意、杨秀梅、杨秀红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘少华、杨盛意、杨秀梅、杨秀红撤诉。 案件受理费6020元，减半收取计3010元，由刘少华、杨盛意、杨秀梅、杨秀红负担。 审 判 员 黄炳胜 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 徐小莉 书 记 员 徐 畅
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执440号 申请执行人：张起来，男，1971年8月3日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 被执行人：王昌营，男，1977年9月10日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县。 本院在执行张起来与王昌营建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初3151号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王昌营名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、冻结、划拨被执行人王昌营名下的银行存款（详见协助冻结、划拨通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 员 张志强 二〇二〇年五月二十日 法官助理 赵学民 书 记 员 宋晓园
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22935号原告：胡俊贤，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。被告：宋娟，女，1985年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告胡俊贤与被告宋娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊贤及其委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼，被告宋娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊贤向本院提出诉讼请求：判令宋娟向胡俊贤偿还借款本金37000元并支付违约金（以37000元为基数，自2019年10月2日起每日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的千分之十计算至付清之日止）。事实和理由：宋娟向胡俊贤出具了一张借条，载明宋娟于2017年10月29日向胡俊贤借款6万元整，在2019年10月1日内还清，如到期没还完，按银行利率千分之十来扣去每日的违约金。截至2019年10月1日，宋娟共计向胡俊贤偿还借款23000元，未再偿还其他款项。胡俊贤多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告宋娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，宋娟向胡俊贤出具《借条》，载明：本人宋娟于2017年10月29日7:21找胡俊贤借到人民币6万元整，在2019年10月1日还清，如到期没还完，按银行利率千分之十来扣取每日的违约金。胡俊贤尾号为7378的银行卡在2017年10月10日、10月18日分别进账30000元；在2017年10月10日至10月18日期间支出18610元，在2017年10月19日至10月28日期间支出40742元，其中10月27日挂失手续费10元。2017年10月29日，胡俊贤通过支付宝向宋娟转款30000元；10月30日，胡俊贤通过支付宝向宋娟转款3000元。庭审中，胡俊贤称，宋娟最初向其借款30000元，借款方式为宋娟找人通过胡俊贤的信用卡贷款后将卡交付给宋娟消费，但在2017年10月10日到账30000元后在10月18日又到账了30000元，胡俊贤认为情况与当初双方商量的有出入，遂在10月24日、25日、26日、27日分别提取5000元，在10月29日提取10000元，在10月30日提取3000元，并在10月27日挂失了原来交付给宋娟的银行卡；尾号7378银行卡在2017年10月10日至10月27日期间的消费除了胡俊贤自行提取的款项外均为宋娟的消费；后经双方协商，宋娟在2017年10月29日向胡俊贤出具了60000元的借条；本案借款的组成为胡俊贤通过支付宝向宋娟转款33000元，加上之前给宋娟的3000元现金及宋娟持卡消费的款项，胡俊贤向宋娟支付的借款是多于60000元，但借条上只写了60000元；宋娟共计还款23000元，均为偿还的借款本金，最后一次还款时间为2018年9月。上述事实，有《借条》、借记卡交易明细、支付宝转账电子回单等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。原告胡俊贤另在举证期间内举示了微信聊天记录、通话记录的复印件，旦未举示原始载体，故本院该证据不予采信。本院认为，胡俊贤举示的《借条》、借记卡交易明细、支付宝转账电子回单与其个人陈述可相互印证，《借条》载明宋娟向胡俊贤借到60000元，银行卡消费记录、支付宝转账电子回单及胡俊贤陈述的交付给宋娟的现金总金额超过60000元，故对胡俊贤主张的向宋娟出借60000元的事实，本院予以认定。胡俊贤自认宋娟偿还了借款本金23000元，故对胡俊贤要求宋娟偿还借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中约定如宋娟在2019年10月1日前未还清款项，应按每日银行利率千分之十的标准向胡俊贤支付违约金。故对胡俊贤要求宋娟支付违约金的诉讼请求，本院按以尚欠的借款本金37000元为基数，从2019年10月2日起每日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的千分之十计算至付清之日止，以不超过年利率24%为限，利随本清予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋娟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡俊贤借款本金37000元；二、被告宋娟于本判决生效之日起十日内支付原告胡俊贤违约金（以尚欠的借款本金37000元为基数，从2019年10月2日起每日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的千分之十计算至付清之日止，以不超过年利率24%为限，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告宋娟负担；公告费560元，由被告宋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  施荣鑫二〇二〇年五月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
陕西省合阳县人民法院民事判决书                  (2020)陕0524民初1030号    原告：渭南鸿瑞祥泰汽贸有限公司，住所陕西省渭南市。法定代表人：王淑俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，系该公司经理。委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师。    原告渭南鸿瑞祥泰汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭南鸿瑞祥泰汽贸有限公司委托诉讼代理人王军鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托诉讼代理人晋甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渭南鸿瑞祥泰汽贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告在商业机动车损失险限额内赔偿原告陕EXXXXX重型自卸货车车辆损失72300元（已扣残值）、施救费4000元，共计76300元；2.请求由被告承担鉴定费2200元及本案诉讼费。事实与理由：2019年11月13日，澄城县丰茂汽贸有限公司为陕EXXXXX重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保商业机动车损失险（350000元），并附加不计免赔率险，保险期间为2019年11月13日至2020年11月13日。2020年1月9日，陕EXXXXX重型自卸货车的被保险人由澄城县丰茂汽贸有限公司变更为渭南鸿瑞祥泰汽贸有限公司，现被保险人和车辆所有人均为原告。2019年11月22日9时许，郑国龙驾驶晋KXXXX（晋K9X93挂）XX道XX段行驶至1129KM+500M（桥头河北坡道）下行时，因操作不当致使车辆甩尾与相对方向刘乐驾驶的陕EXXXXX重型自卸货车上行行驶中相撞，造成双方车辆不同程度受损，刘乐受伤的交通事故。该起事故经合阳县公安局交通警察大队认定：郑国龙负事故全部责任，刘乐无责任。事故发生在保险期间内，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司对交通事故发生时间、地点、事故发生的经过及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保350000机动车损失保险，事故发生在保险期间内的事实无异议；我公司愿在合理范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的该起交通事故发生的时间、地点、事故责任的划分，原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保有机动车损失保险并附加不计免赔率险，事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。2020年3月16日，渭南市恒信价格评估有限责任公司对事故车辆损失作出渭恒评字（2020）第026号《陕EXXXX东风牌重型自卸货车车辆损失价格评估报告》 评估价格：74500元，残值2200元。在本院审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司对原告自行作出的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但在本院指定期间，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司不提出鉴定申请，视为放弃申请。原告的各项经济损失为：1、车辆损失72300元（已扣残值）；2、车辆评估费2200元；3、施救费4000元，共计78500元。                                                                                                                          本院认为，原告渭南鸿瑞祥泰汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。被告应依保险合同的约定向原告赔偿因交通事故所产生的财产损失，原告请求合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告渭南鸿瑞祥泰汽贸有限公司车辆损失72300元、施救费4000元，共计76300元；二、被告渭南鸿瑞祥泰汽贸有限公司赔偿原告渭南鸿瑞祥泰汽贸有限公司车辆评估费4000元。  如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取854元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      雷艳芳 二〇二〇年五月十五日                        书  记  员      赵  楠2020052410309161059468199161050043688720420200424170800
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执603号之十八 被执行人：李智，男性，1987年05月28日生，住所地盖州市。 本院在执行李智罚金一案中，于2020年05月11日向被执行人李智发出执行通知书，责令其3日内履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李智在辽宁省农村信用社联合社424111010125XXXXXX账户内存款人民币30000.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  张广顺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘雷雷，男，1988年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘雷雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘雷雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币58,324.73元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,391.72元、分期付款手续费2,664.03元、违约金4,478.49元，并偿付以欠款本金58,324.73元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年6月7日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,324.73元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雷雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,324.73元；二、被告刘雷雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256.86元，减半收取计628.43元，由被告刘雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初30号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人孙久勇，男，出生于1980年3月6日，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省宣汉县，住址同上。 指定辩护人覃波，四川聚鑫律师事务所律师。 宣汉县人民检察院以宣检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人孙久勇犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。在审理过程中，宣汉县人民检察院于2020年3月18日以案件需要补充侦查为由建议延期审理本案，本院于同月19日作出延期审理决定；后宣汉县人民检察院于4月19日侦查完毕建议恢复审理本案，本院于同日决定恢复审理。宣汉县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人孙久勇及其辩护人覃波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年12月2日15时许，被告人孙久勇翻越高速公路护栏进入达万高速38ＫＭ＋350Ｍ处，沿高速公路行至38ＫＭ＋400Ｍ处时，捡用高速公路路基外的多个三、四斤重的石块向行车道投掷，致使车牌为川Ｓ×××××小车在经过该处时，驾驶员乔某发现石头后避让不及，致使该小车呈“Ｓ”型滑行两、三百米，轿车左右后轮轮胎被石块扎破，险些酿成重大事故。随后，被告人孙久勇又在达万高速38ＫＭ＋600Ｍ处向车道投掷两个一斤左右的石块，见事故小车驾驶员追来，孙久勇从高速公路旁防护网下的涵洞逃跑。 随后，被告人孙久勇从老洼梁（小地名）涵洞处再次上到高速公路，并在达万高速39KM+500M处又从路旁捡了两个三斤左右的石头扔向车道，后被执勤的高速交警当场抓获。在被告人孙久勇投掷石头的过程中，有多辆车辆高速通过该路段。被告人孙久勇到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人孙久勇向高速公路行车道投掷石块，危害不特定车辆行车安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议对被告人孙久勇判处有期徒刑三年。 被告人孙久勇对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，没有提出辩解意见。 其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人孙久勇有如下从轻处罚情节：1、归案后认罪态度好，有坦白情节，依法应当从轻处罚；2、被告人经司法鉴定系边缘智力，社会认知能力相对较低，实施本案犯罪行为之前无预谋，不是故意为之；3、被告人无前科，无不良社会评价，家庭贫困，本案系其酒后一时引发的偶然犯罪，社会危害性小；4、被告人自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年12月2日15时许，被告人孙久勇在外出返回住所地宣汉县的途中，翻越高速公路防护栏进入达万高速公路38ＫＭ＋350Ｍ处，并沿高速公路前行至38ＫＭ＋400Ｍ处，捡起高速公路路基外的约三、四斤重的多个石块向行车道投掷。此时，乔某驾驶车牌号为川Ｓ×××××白色福特牌小轿车搭载家人行至该路段，发现车行道上的石头时避让不及，致使该轿车左右后轮胎被孙久勇投掷的石块扎破爆胎，小车呈“Ｓ”型向前滑行两、三百米才停下，险些酿成重大交通事故。被告人孙久勇继续前行至达万高速公路38ＫＭ＋600Ｍ处，又向车道投掷一斤左右重的石块两个，见前述事故车辆驾驶员向其追来，便从高速公路旁防护网下涵洞逃走。 随后，被告人孙久勇步行至宣汉县某镇某村一组老洼梁（小地名）涵洞处，再次越过高速公路防护栏进入达万高速公路39KM+500M处，又从路旁捡了两个三斤左右重量的石头扔向行车道。在被告人孙久勇投掷石头的过程中，有多辆车辆通过该高速路段。正在执勤的高速公路交警将被告人孙久勇当场抓获并移交至宣汉县公安局天生派出所处理。 同时查明，被告人孙久勇到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实，对指控罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、公安机关出具的归案情况说明、立案决定书、常住人口基本信息、高速公路交警出具的情况说明、川Ｓ×××××白色福特牌小轿车受损照片、公安机关出具的乔某车辆损失情况说明、四川省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅川公发（2018）7号以及四川省公安厅川公发（2018）82号文件、四川省高速公路交警五支队公函，四川惠城精神医学司法鉴定所川惠城司鉴（2020）ＪＳ第352号司法鉴定意见书，证人桂某对被告人孙久勇及其作案现场的辨认笔录及照片、被告人孙久勇对作案现场的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人桂某、王某的证言，被害人乔某的陈述，被告人孙久勇的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙久勇违反道路交通法规，闯入高速公路并多次将大小不等的石头扔在行车道上，致行经此路段的小轿车轮胎被石头扎破差点酿成重大道路交通事故，尚未造成严重后果，其行为侵犯了不特定多数人的生命、健康权利，危害了公共安全，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人孙久勇犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以确认。关于其辩护人提出的被告人孙久勇归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，依法应当从轻的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 根据被告人孙久勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》第一条第一款第七项之规定，判决如下： 被告人孙久勇犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2023年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  肖俊曦 人民陪审员  邹代春 人民陪审员  汪红燕 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李星妍 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》 一、准确认定行为性质，依法从严惩处妨害安全驾驶犯罪 ……或者以其他妨害安全驾驶行为，危害公共安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百一十四条的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。…… 实施前款规定的行为，具有以下情形之一的，从重处罚： …… 7、其他严重妨害安全驾驶的行为。 实施上述行为，即使尚未造成严重后果，一般也不得适用缓刑。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申18号 再审申请人（原审被告）：张秀云，女，1958年10月28日生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：王照辉，女，1971年10月2日出生，汉族，现住成安县。 委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地:石家庄市平安南大街30号。 负责人：曹彦辉。 委托诉讼代理人：栗志强，河北纳达律师事务所律师。 原审被告：河北高环棉业集团有限公司。 地址：河北省邯郸市成安县高母村南。 法定代表人：靳希环。 原审被告：邯郸市华信融昌担保有限公司。 地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇健康路18号。 负责人：王富信。 原审被告：靳希环，男，1956年5月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。 原审被告：周为民，男，1963年6月5日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，现住河北省石家庄市。 原审被告：龚秀芳，女，1964年8月24日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住。 原审被告：龚修刚，男，1971年6月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。 再审申请人张秀云、王照辉因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）、原审被告河北高环棉业集团有限公司（以下简称高环集团）、原审被告河北华信融昌担保有限公司（以下简称华信融昌公司）、原审被告靳希环、周为民、龚秀芳、龚修刚借款合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2017）冀0424民初1887号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秀云、王照辉再审申请称：1、2014年11月4日，高环集团公司与农发行签订了《流动资金借款合同》，同日靳希环（张秀云丈夫）、周为民（龚秀芳丈夫）、龚修刚（王照辉丈夫）与农发行签订《自然人保证合同》。张秀云、龚秀芳、王照辉在配偶担保知情协议书上签了字，意思是知道配偶为高环集团向农发行借款提供了担保。在申请人上诉后，经二审法院规劝撤回上诉。申请人在《自然人保证合同》上签字捺印系以配偶或者授权代理人身份，并非以保证人或者共同保证人的身份，特别是在《配偶（或者其他共有人）书面声明》上签字，仅仅表明三人知晓并同意配偶作为保证人为该笔借款提供担保，其本人并无为本案债务提供保证的意思表示，该声明也不显示该第三人同意以夫妻共同财产进行担保，故夫妻一方对外担保之债不应当适用婚姻法解释二第二十四条的规定，认为夫妻共同债务，申请人对案涉贷款不应当承担连带担保责任；2、同案不同判。成安县人民法院（2018）冀0424民初933号民事判决和邯郸市中级人民法院做出的（2019）冀04民终4455号判决维持了一审判决。该判决与本案判决案情相同，但办结结果相异。请求撤销一审判决，改判张秀云、王照辉不承担连带清偿责任。并由被申请人承担诉讼费用。 被申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司提交答辩：申请人提交的邯郸市中级人民法院做出的（2019）冀04民终4455号判决不属于新证据。申请人在《配偶（或者其他共有人）书面声明》签字，说明其知道法律后果，且原审判决后没有上诉，申请人再审申请超出了法定的再审期限。应当驳回申请人的再审申请。 经本院审查认为：申请人张秀云、王照辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年五月六日 书记员  张 娜
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执644号之一 申请执行人：李宁，男，汉族，1990年11月14日出生，住所地河间市。 被执行人：孙长禹，男，汉族，1977年4月2日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人李宁与被执行人孙长禹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙长禹至今未履行生效的（2019）冀0984民初3835号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙长禹银行存款25000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **宇
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复33号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：高艳雨，女，1990年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，高艳雨与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2019年4月22日作出（2019）津0119民初1935号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向高艳雨支付已付款利息93411.57元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担1068元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，高艳雨向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年9月25日作出执行裁定，针对高艳雨等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异18号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，分别返还已经扣划的天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行0302××××0220账户内存款300000元和0302××××8509账户内存款2333140元，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的0302××××0220和0302××××8509账户，为商品房预售资金监管账户。该扣划款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行高艳雨与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出执行裁定：扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款2,333,140元。扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款300,000元。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异18号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 华 勇审判员 赵文杰二〇二〇年五月二十七日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初4607号 原告：沈阳华赢建筑有限公司，住所地沈阳市于洪区造化乡旺牛村。 统一社会信用代码：9121010078458163D。 法定代表人：胡志芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。 委托诉讼代理人：何海，该公司员工。 被告：辽宁富达工程建设有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。 统一社会信用代码：91210113589359218T。 法定代表人：刘爽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：那慧明，该公司员工。 原告沈阳华赢建筑有限公司与被告辽宁富达工程建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华赢建筑有限公司委托诉讼代理人何海，被告辽宁富达工程建设有限公司的委托诉讼代理人那慧明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳华赢建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、尽快将工程欠款人民币297866.48元支付给原告；2、发生的诉讼费用被告承担；3、所发生的欠款及其他费用承担同期银行利息。 事实与理由：2014年4月14日，我公司从辽宁富达工程建设有限公司签订了沈阳水务集团有限公司审核第二营业分公司沈抚营业所工程综合分类门卫室、室外动力电、大门给排水、围墙、沥青路面、采暖、装饰等工程项目的施工协议书，工期时间2016年4月10日至2016年6月10日。我方公司依据同被告方的协议签订，圆满地完成了所有的施工任务。建设单位顺利进驻正式办公，我公司工程施工前针对所有的工程内容，认真地同辽宁富达工程建设有限公司进行了商谈。富达公司黄经理受富达公司付总的全权委托，同我公司就该项工程协议书的承包形式做了伤残，最后达成共识，该协议为一次性包死工程总价合同，即固定总价合同，俗称一口价合同，不受内外因素影响。当时富达公司也想通过签订固定总价合同将合同履行过程中的一切风险完全转移给我公司承担。再同富达黄经理的几次商谈后达成协议一次，包死总价人民币89万元，当时黄经理说不管你们怎样施工，选用什么材料只要建设单位同意并且正常使用了，此价为最终结算价。工程施工期，被告方先后四次向我方支付工程款合计65万元。另该工程钢架项目施工由被告方吴总经理安排人员施工，工程价款为人民币42133.52元，此款在包死价89万中扣减，合计被告支付工程款692133.52元仅尚欠工程款197866.48元。工程施工期间，建设单位根据使用要求在原施工内容基础上要求增加施工内容，另行增加施工内容，而不是变更施工内容。在施工现场，建设单位代表使用方营业所所长，富达公司经理代表**明经理我公司代表何海参加确定会增加的内容给予确定（附富达吴经理签署的现场签证单，附加内容结算单），增加造价人民币10万元。上诉被告方共计欠款人民币297866.48元。目前工程交工有两年多时间，我方多次向被告方催要工程欠款，待被告方都用各种理由拒付款，为保护我公司的权利，我方只能恳请法院依法判决，尽快解决欠款。 被告辽宁富达工程建设有限公司辩称，我公司与原告是2016签的工程，依据清单和图纸报的89万，合同约定工程完事付50%，我方于2016-2017年一共支付692133.52元，已经达到支付比例77%，按合同付款约定已经超付207133.52元，合同约定是施工完成后在审计通过后支付施工款到95%，有5%的质保金，现在按合同付款约定我公司要求返回超付部分，一直在审计过程中，已经出数了，审定数646697.66元。原告说的包死合同，不是包死合同，是依据清单和图纸的包死。我可以提供现阶段审计的结果。原告未完成包死内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月14日，原告与被告签订《协议书》约定，甲方为辽宁富达工程建设有限公司，乙方为沈阳华赢建筑有限公司，经双方协商一致，同意将甲方承担的沈阳水务集团有限公司沈阳第二营业分公司市府营业所，综合楼门卫室、室外动力电、大门、给排水、围墙、沥青、路面采暖、装修等工程项目（详见甲方给定的工程量清单）委托乙方施工，工程承包方式为包工包料，乙方将依照给定的工程量清单内容参照施工图纸完成该项目全部施工内容，工期时间执行建筑单位从甲方指定的工期时间从2016年4月10日至2016年6月10日，协议价款为乙方将依据给定的清单，参照图纸内容一次性包死工程总价人民币捌拾玖万仟万元整（本协议附清单内容），工程施工期间如发生设计变更、增加或减少的工程量，根据甲方要求并认可的情况下协商解决等。该工程原告施工后，使用方已经入住使用，在施工期间，被告员工**明在电气部分、给水部分、土建部分增加项的现场签证单上签字，并在建筑单位意见框内注明：“现场情况基本属实，具体事项工程量请审算部给予审核”，现场签证单中无单价价格。被告就此工程合计给付原告工程款692133.52元。庭审中原被告经法院释明均不主张对工程量增加项进行鉴定。 本院认为，原告与被告签订《协议书》意思表示真实，不违反相关法律规定，双方应当按协议约定履行，原告与被告就《协议书》中清单、参照图纸确定的工程约定一次性包死价为89万，原告施工后，上述工程虽未经过竣工验收，但已经在实际使用，被告抗辩认为原告未完成包死价工程内容，但未提供相应证据证明，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持”的规定，被告认为原告未完成包死价工程内容的主张，本院不予采信，故被告应按包死价89万元给付原告协议书约定施工工程的工程款。 关于原告增加工程量的工程款的诉讼请求，被告员工虽在现场签证单上签字“现场情况基本属实，具体事项工程量请审算部给予审核”,但该签证单并无单价价格，工程款无法依此进行结算，本院已多次释明双方是否申请司法鉴定。原被告均表示不申请司法鉴定。在原被告均不申请司法鉴定的情况下,依现有证据无法确定该工程款数额，为保护原告的合法权益，就增加工程量的工程款的诉讼请求原告可另行诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁富达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳华赢建筑有限公司工程款197866.48元； 二、驳回原告沈阳华赢建筑有限公司、被告辽宁富达工程建设有限公司诉讼请求及抗辩。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5768元，由被告辽宁富达工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王艳辉 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  史秋卓 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  梁超男
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初251号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某，男，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]211号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年4月18日22时40分许，被告人张某酒后驾驶×××白色宝骏牌小型轿车，在太原市杏花岭区沿北涧河北沿岸由东向西行驶至北涧河北沿岸卧虎山公路口时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇含量为123.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关据此认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人张某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。   被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年五月二十九日   代书记员 赵玉芳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3282号申请执行人：高琪琪,男性,汉族,1988年11月23日出生。被执行人：王喜军,男性,汉族,1988年11月23日出生。申请执行人高琪琪与被执行人王喜军房屋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初11823号判决书向本院申请执行，申请执行标的额41100元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初11823号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的41100元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3282号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保124号邢连宝、松原市某屠宰厂,袁明,梁亚杰；邢连宝与松原市某屠宰厂,袁明,梁亚杰借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月六日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22419号 申请执行人：陈志锋，男，1976年1月4日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：秦益成，女，1984年2月9日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈志锋申请执行被执行人秦益成房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李志刚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6672号原告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。代表人：李晓东，副总经理。委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：甘义君，女，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：徐蕾，女，系该司员工。原告太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财保重庆分公司）诉被告甘义君、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太平财保重庆分公司的委托诉讼代理人余亮亮，被告甘义君，被告人保江北支公司的委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘义君偿还原告的财产损失13911元；2、请求判令被告人保江北支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年5月31日甘义君驾驶的车辆与黄亚琳驾驶的车辆发生机动车交通事故，经交警部门认定，甘义君负本次事故全部责任，黄亚琳无责任。事故发生后，黄亚琳维修车辆产生费用15910元。甘义君仅赔付1999元后就怠于履行剩余款项赔付义务。黄亚琳依据与原告签订的车辆损失险保险合同申请索赔，原告核实多方证据后向黄亚琳赔付剩余车辆维修款13911元。原告多次向二被告追偿无果，请求法院依法裁判。被告甘义君辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，我在人保江北支公司投保交强险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，人保江北支公司在交强险责任限额内赔付合计2000元，我已将该款通过微信转账的方式全部赔付给了黄亚琳。修车过程我没有参与，我认为修车费用过高。我愿意赔偿维修费，但是经济困难，没有履行能力。被告人保江北支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，川V5XXXX正三轮载客摩托车（以下简称事故车辆）在我司投保交强险，事故发生在保险责任期间内。对黄亚琳因本次事故产生维修费15910元无异议。我司已在交强险责任限额内赔付2000元，保险责任已经履行完毕。诉讼费用不由我司承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日16时34分许，甘义君驾驶事故车辆在重庆市两江新区太湖东路龙头寺轻轨站十字路口掉头时，与黄亚琳驾驶的对向正常行驶的渝DFG862小型客车发生碰撞，造成车辆受损的机动车交通事故。经交警部门认定，甘义君负本次事故全部责任，黄亚琳无责任。事故车辆系甘义君所有，该车辆在人保江北支公司投保交强险，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，黄亚琳因本次交通事故产生维修费用15910元。后黄亚琳向原告申请理赔，并于2019年6月10日向原告出具机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔偿款13911元的追偿权利转让给原告。原告核实材料后，于2019年6月20日向黄亚琳支付车辆维修费13911元。事故发生后，人保江北支公司向甘义君支付1999元，于2020年5月13日向其支付1元。甘义君以微信转账的方式将2000元赔偿款支付给了黄亚琳。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、发票、保单抄件、机动车辆保险权益转让书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案当事人对于交警部门作出的道路交通事故认定书中认定的事实及责任划分无异议，本院对此予以确认，并依此作为本案民事责任承担的依据。本案中，黄亚琳因维修车辆产生费用15910元，有维修账单、发票予以佐证，足以认定。人保江北支公司已在交强险责任限额内赔付2000元，黄亚琳亦认可收到该笔赔偿款，故不足部分即13910元应由甘义君赔偿给黄亚琳。原告在其向黄亚琳赔偿保险金后，在其赔偿的金额范围内依法取得代位行使被保险人黄亚琳对向甘义君请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘义君于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司重庆分公司13910元；驳回原告太平财产保险有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.78元，减半收取计73.89元，由被告甘义君司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初48号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人岑小霞，女，1994年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县，现住海南省。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2020年5月7日被本院取保候审。 被告人强伟东，男，1993年11月29日出生，居民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省，现住海南省。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2020年5月7日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉【2020】40号起诉书指控被告人岑小霞、强伟东犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官赖沛钦出庭支持公诉。被告人岑小霞、强伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月份，被告人强伟东通过送水果上门的工作关系认识了被害人徐某，随后强伟东介绍被告人岑小霞(强伟东妻子)与徐某认识，双方熟识后，强伟东、岑小霞经常到徐某××县房家中做客。期间，二人无意中得知徐某的手机解锁密码以及微信支付密码。 2019年7月21日14时许，强伟东与岑小霞在徐某家中做客时，岑小霞趁徐某上厕所期间，从徐某放在沙发上的钱包里拿出徐某的手机，输入手机解锁密码后通过徐某的微信(昵称“善××己”)向自己的微信(昵称“遇××××好”)转账3000元，然后再将徐某手机中的微信转账记录及银行扣款短信删除。 2019年7月27日13时许，强伟东与岑小霞再次来到徐某家做客，强伟东趁徐某不备，打开徐某手机通过徐某的微信向自己的微信(昵称“抒××情”)转账3000元人民币，随后将徐某手机中的微信转账记录及银行扣款短信删除。当日的14时许，岑小霞以相同的方式通过徐某的微信向自己的微信账户转账1000元。 2019年8月16日19时许、2019年8月19日18时许、2019年8月22日21时许，岑小霞、强伟东通过相同的方式，从徐某的微信向其的微信账号分别转账5000元、1000元、1000元。 2019年8月的某一天，岑小霞趁徐某不备，进入徐某家的卧室内，在卧室内的梳妆台处盗走徐某的一条石榴石材质的手链（无法鉴定价值）以及现金1500元。 案发后，被告人岑小霞、强伟东已将盗窃的赃款15500元退还给被害人徐某。 另查明，2019年11月18日17时许，被告人岑小霞、强伟东在海口市××区枫林旅租内被海口市公安局城西派出所抓获。 公诉机关认为，被告人岑小霞、强伟东共同窃取他人财物共计14000元；另被告人岑小霞单独窃取他人现金1500元及一条石榴石材质的手链，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人岑小霞判处有期徒刑十一个月，罚金2000元，可适用缓刑；建议对被告人强伟东判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。公诉机关提供了书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、微信转账记录、发还清单、收据、谅解书；证人胥某、强某的证言；被害人徐某的陈述；被告人岑小霞、强伟东的供述与辩解；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 被告人岑小霞、强伟东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人岑小霞、强伟东采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物共计14000元。另被告人岑小霞除了共同盗窃外还单独盗窃1500元，合计15500元。数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人岑小霞、强伟东无明显的主、次之分，故不予主、从犯论处。鉴于二被告人到案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且全部退还赃款15500元，取得被害人谅解，并预缴罚金，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人岑小霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人强伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 翁 栩 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈志英 书记员 王海磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑 建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。