广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32495号上诉人（原审被告）：李海荣，男，1990年10月12日出生，汉族，住址广东省信宜市。委托诉讼代理人：唐源，广东际唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐受庚，男，1982年4月11日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：宋科整，广东邦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明智，广东邦仪律师事务所实习律师。原审被告：唐春燕，女，汉族，1992年3月16日出生，住址广东省信宜市。上诉人李海荣因与被上诉人唐受庚、原审被告唐春燕委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46534号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李海荣上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审受理费由唐受庚负担。事实和理由：一、唐受庚以民间借贷纠纷起诉李海荣和唐春燕，一审判决以债权债务纠纷案由判决，该案由不是法定案由，且李海荣庭审以就此进行抗辩，一审法院没有作出合理解释。二、唐受庚与李海荣的纠纷为投资行为所产生的合同纠纷，即使不考虑李海荣被迫签订协议的事实，唐受庚也没有按协议约定将IC卡转回香港，违约在先。三、一审证据已证明李海荣2018年2月15日是在被胁迫和软暴力情况下签订的协议，一审法院对此没有说理。四、一审没有将本案最重要的证据，即上诉人申请一审法院调取信宜市径口派出所报警的详细笔录材料提供给上诉人，也没有对该证据进行质证，程序有误。唐受庚答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回李海荣的上诉请求，维持原判。李海荣出具字条不存在受胁迫的情形，是李海荣的真实意思表示。李海荣与唐春燕涉嫌非法传销，发展唐受庚为下线并收取唐受庚钱款，因唐受庚未收到产品，李海荣才出具欠条承诺返还。唐春燕未提交书面答辩意见。唐受庚向一审法院起诉请求：1.李海荣、唐春燕向唐受庚偿还借款61000元及支付逾期还款利息882.41元(以61000为基数，按年利率6%自2019年2月16日起暂计至2019年5月15日，其余计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由李海荣、唐春燕承担；以上合计61882.41元。唐受庚与李海荣、唐春燕系同乡且系前同事关系，李海荣、唐春燕自称系夫妻关系。2017年8月16日，唐受庚与李海荣签订《授权委托书》并经广东天穗（阳江）律师事务所律师许波澜见证，该委托书载明唐受庚需购买货品，委托李海荣向FRANCINE支付港币62569元的货品另加首年年费港币210元，并提取港币30000元以内的货品等内容。2017年8月17日，唐受庚向唐春燕银行转账61000元。2018年2月15日，李海荣向唐受庚出具一份《字条》，内容为“我李海荣2018年2月15日至2019年2月15日，一年内还请61000元整（陆万壹仟整），IC卡要转回唐受庚须落香港，现金还给唐受庚（陆万壹仟整）2018年2月15日甲方：李海荣440XXXX乙方：唐受庚440XXXX”。以上事实，有唐受庚提交的《字条》、银行流水等证据，李海荣、唐春燕提交的《律师见证书》《报警回执》、微信聊天记录等证据，证人唐某、李某1、李某2的证言及庭审笔录予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。唐受庚与李海荣签订《授权委托书》后，李海荣向唐受庚出具的《字条》中承诺向唐受庚还款61000元，是双方对案涉款项的结算，系双方真实的意思表示，达成了新的债权债务协议。唐受庚主张李海荣返还61000元，于法有据，一审法院予以支持。李海荣应向唐受庚偿还本金61000元及利息，利息自2019年2月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。对于唐受庚超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。唐春燕未在《字条》签字，唐受庚主张唐春燕返还涉案款项，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。李海荣、唐春燕抗辩称唐受庚采取胁迫手段迫使被告出具《字条》，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、李海荣应于判决书生效之日起十日内向唐受庚偿还本金61000元及利息882.41元（利息暂计至2019年5月15日，此后的利息以本金61000元为基数，按年利率6%的标准自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回唐受庚的其他诉讼请求。如果李海荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1347元（已由唐受庚预交），由李海荣负担（李海荣径付给唐受庚）。本院二审查明，在一审庭审中，对于上诉人李海荣一审提交的唐春燕的报警回执，被上诉人唐受庚质证称：“当天是大年初二，唐春燕回娘家探亲，被父亲和家人责骂不该坑骗亲朋好友、乡里乡亲，父女俩大吵起来，引来邻居围观，其中被唐春燕发展为下线的邻居觉得不对劲，要求退货退款，唐春燕认为原告坏了她的好事断了她的财路，迁怒原告，于是报警；第二天2月18日，原被告到派出所做笔录，民警还说了一句’唐春燕怎么扯上了传销，这是违法的。’”被上诉人唐受庚在回答借款的用途时，称：“用于被告带我去香港所谓培训上课的项目，但是我把钱转给被告后，被告没有把钱投进去，后来发现被告是想转让他的货单和货品给我，我后来良心发现这些事情是害人的，当时去香港也是模模糊糊被他们带去香港培训上课，后来就找他们理论，理论过后李海荣口头答应偿还61000元给我的，但经过我多次（的）跟他沟通或者电话上面的联系以后，他依然没有偿还61000元给我，多次追讨没有效果后，我就想他在过年的时候应该会回家，就带5、6个左右的人去他家里边跟他理论。”上诉人李海荣和唐春燕对被上诉人唐受庚的上述陈述不认可，称转账的真实用途为原告购买一批直销产品，有保健品、护肤品、奶粉、酒类等。唐春燕说：“之前我们在广州和原告也协商过，把IC卡换成原告名字，如果有客户需要货的话我们帮他转让然后再把这笔钱退还给他，但是他一直都不配合。2018年除夕上午的时候他突然就带了一群人去我家，我们也没有手机在手去录视频记录，就想着赶紧把这个事情给处理了就算了。后面我年初二回娘家的时候我妈偷偷拉我出一边说‘你是不是欠唐受庚的钱，他三十那天下午来我家了’，我一直想把这个事情忍了就算了，反正有一年的时间我随时都可以把这批货给转让出去，但是后面越想就越气人，我才决定去派出所报的案，报案的口录里面都一一陈述了整个事情的经过。”证人李某2一审出庭作证称：“2018年年三十中午十点、十一点的样子，原告带了一大帮人来我们家，原告很凶，原告掐着我弟媳唐春燕脖子指着唐春燕骂，我和我爸爸挡在前面让他不要动手，因为很多人在围观，我就想赶紧结束这个事情，原告逼着我弟弟李海荣写了一个借条，因为我弟弟李海荣读书不多写的乱七八糟，所以我就在旁边看着教他写，字条上的字是我弟弟写的，写了之后原告还让我弟和他合照。”另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人唐受庚2017年8月16日签署授权委托书，委托上诉人李海荣向香港FRANCINE支付港币62569元的货款另加首年年费港币210元，并提取30000元以内的货品。2017年8月17日唐受庚向李海荣之妻唐春燕转款61000元，系李海荣办理委托事项所需，故本案为委托合同纠纷。唐受庚诉称本案款项为借款，与事实不符，本院不予采信。被上诉人唐受庚要求李海荣、唐春燕还款，依据的是2018年2月15日李海荣手写字条。李海荣出具该字条存在以下情形：1.2018年2月15日为大年三十，唐受庚带5、6个亲属前往李海荣家中追讨债务；2.2018年2月17日唐春燕就唐受庚过年期间向其追讨债务的行为向公安机关报警；3.字条内容系李海荣在别人指导下写成。上述情形可以看出，李海荣系迫于唐受庚在节日期间带多人前往李海荣家中讨债的强大压力而出具，可以认定为《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定的受胁迫方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，李海荣有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。但是，李海荣2018年2月15日出具字条后，一年内没有行使撤销权，根据“民法总则”第一百五十二条的规定，撤销权已经消灭。故一审法院根据李海荣在字条中承诺判决李海荣还款并承担相应利息正确，本院予以认可。上诉人李海荣以受胁迫为由主张其承诺还款的民事行为无效，本院不予支持。一审判决认定事实、适用法律均有不当之处，但判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1347元，由上诉人李海荣承担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年五月十一日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。