山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初619号原告：宋某，男，1983年1月3日出生，汉族，住淄川区。原告：徐某，男，1975年3月21日出生，现住淄川区。被告：韩某，女，1976年1月15日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：张杰，山东鲁铭律师事务所律师。被告：淄博盘龙房地产开发有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路107号国贸大厦12层01号，统一信用代码：91370323MA3F29810R。法定代表人：穆某，总经理。委托诉讼代理人：刘成庆，山东法盾律师事务所律师。原告徐某诉被告韩某、淄博盘龙房地产开发有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7公开开庭进行了审理。原告徐某、被告韩某及其委托诉讼代理人张杰、被告淄博盘龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘成庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩某在10日内向原告转交因受托向被告淄博盘龙房地产开发有限公司付款所取得的被告淄博盘龙房地产开发有限公司出具的2014年4月14日收据，并向原告赔偿以10万元为基数自2019年8月7日的次日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失，如不能返还则赔偿因2014年4月14日收据丢失给原告造成的损失10万元及自2019年8月7日的次日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.被告淄博盘龙房地产开发有限公司对被告韩某的上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告韩某原为夫妻关系，2009年双方协议离婚。2010年原告以个人名义订购被告淄博盘龙房地产开发有限公司开发的位于淄博市淄川区。2010年10月至2014年4月期间原告分六次向被告淄博盘龙房地产开发有限公司预付价款，其中第六次付款的10万元系由原告委托被告韩某代为向被告淄博盘龙房地产开发有限公司付款。2014年4月14日，原告将5张共计10万元汇票交付被告韩某，委托其代为向被告淄博盘龙房地产开发有限公司支付购房预付款。被告淄博盘龙房地产开发有限公司的经办人张会与被告韩某熟识，应知原告与被告韩某已经离婚，但在收款时，被告淄博盘龙房地产开发有限公司故意将该收款收据抬头填写为“徐某、韩某”两个人的名字。在此之后，被告韩某未将付款取得的收据转交给原告。2019年8月6日，原告与被告淄博盘龙房地产开发有限公司签订退房协议。在退款时，被告淄博盘龙房地产开发有限公司以其中2014年4月14日的一张10万元收据记载了“徐某、韩某”两个人的名字，涉及两人的份额，应由韩某确认为由，未予返还原告。现在原告无法与韩某进行有效沟通，并获得其确认。原告认为，被告韩某作为原告付款的代理人处理委托事务取得的收据，应依照合同法第四百零四条之规定转交给原告，给原告造成的损失，应当赔偿。被告韩某作为原告付款的代理人和作为收款的相对人被告淄博盘龙房地产开发有限公司具有故意违反合同主体的相对性恶意串通，以虚构付款主体的方式出具收据损害了原告的合法权益，代理人和相对人应依据民法总则第一百六十四条第二款承担连带责任。为此，原告诉至法院。被告韩某辩称，原告起诉无事实和法律依据，双方之间不存在委托交款关系，该款是由韩某交纳，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告淄博盘龙房地产开发有限公司辩称，一、本案的事实。（一）2010年，原告与被告签订了涉案房产的买卖合同，被告先后六次收到了购房款及其相关费用。其中2014年4月14日的10万元是由韩某交纳的，韩某交纳10万元时，并没有向被告出具代交房款的授权委托书，也没有以口头方式向被告说明这10万元是代原告交纳。当时由于原告与韩某以夫妻身份在被告的建设工地上从事清理建筑垃圾工作，被告对二人离婚与否并不知情。因该10万元是由韩某交来的，韩某本人要求其为交款人，因此，被告出具的收据上交款人为徐某及韩某两人。涉案10万元收据开具后，徐某及韩某对交款人为徐某及韩某二人均没有异议。但由于没有交纳办理房产证的各项费用，所以，房屋买卖合同解除之前，涉案房产没有办理房产证。（二）2018年下半年至2019年上半年，原告及韩某分别找被告，要求被告将涉案房产证各自办理到其个人名下，并告知被告二人已经离婚，到这时，被告才知道二人离婚的事实。但何时离婚被告不清楚，由于购房款是由原告和韩某交纳的，二人均要求房产办理到各自名下。因此，被告根据交房款的情况，无法满足二人要求，被告建议经二人商议后可按份共同办理房产证，但二人均不同意。（三）2019年下半年，经原告与被告协商，双方解除了签订的购房合同并签订了退房协议，由于被告对韩某所交10万元所有权不明确，所以，除2014年4月14日韩某交纳10万元外，其余款项已全部退还给了原告，剩余10万元由原告与韩某协商处理且双方确定份额后，由被告按份额返还原告和韩某，但二人协商未果，导致本案诉讼。从以上事实可知，对涉案争议的10万元，被告无法确认其所有权及其份额，被告没有过错也没有违约行为，只要确认涉案10万元的所有权及其份额，被告即可予以退回。因此，原告要求被告对本案债务承担连带责任，没有事实及法律依据。为查明事实，被告可作为第三人参加诉讼。二、本案案由为离婚财产纠纷，被告认为不妥，从上述案件发生过程及其原告起诉的事实与理由可知，本案定为确认之诉较为合理。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告徐某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.退房协议复印件一份，证实因无法办理房产证而退房，因份额不清，10万元未退还。2.2014年4月14日收据一份，该收据是原告于2019年8月份从淄博盘龙房地产开发有限公司处复印。被告韩某的质证意见是：1.原告提供的退房协议落款时间是2019年8月6日，被告淄博盘龙房地产开发有限公司提交的原件落款时间是2019年8月7日。2.收据原告称从第二被告处复印，但与韩某手中收据盖章单位名称不同，韩某收据的盖章单位为“蟠龙”，原告提交的是“盘龙”。被告淄博盘龙房地产开发有限公司的质证意见是：1.对退房协议真实性无异议，协议第一条证实解除订房协议的原因是因为原告未支付房款，指2014年4月14日韩某所交纳的10万元，由于权属不清，不能作为原告购房款；协议的第二条证明原告收到盘龙公司开具的全部购房款收据，但由于原告本人的原因导致遗失，购房款收据作废，导致的法律后果由原告本人承担。同时证实2014年4月14日韩某交纳的10万元收据，原告已经收到，原告在收到收据后并没有提出韩某非交款人之异议；协议第三条为2014年4月14日原告与韩某交纳的10万元，由原告与韩某协商处理并确定份额后，被告据书面确定的份额分别予以返还。证实被告在本案中无过错，作为被告不适格，原告要求被告承担连带责任无事实依据。本案应为确认之诉纠纷而非离婚后财产纠纷。2.对收据真实性无异议，记载的所有权人及其份额不清楚，请求法庭依法查明。韩某陈述章的问题，“盘”和“蟠”，两个章实际是一个单位，原告取复印件时公司加盖的一个行政章，证明单据的来源。被告韩某举证：1.工商银行山东分行个人历史数据查询申请表及个人流水明细，证实在2014年4月14日后被告借承兑汇票支付房款并转账给出借人10万元汇票款。2014年4月20日分4万、6万两笔转给了韩某的二哥韩统。2.不动产信息，证明不动产登记上的商业房，系涉案房产。3.涉案金额收据一份。原告的质证意见是：1.对工商银行山东分行个人历史数据查询申请表及个人流水明细中的转账人是谁不清楚，对4月20日转账有异议，原告于4月14日已经交款。2.收据、不动产查询信息都是真实的，退房后原告又重新购买了涉案房产。被告淄博盘龙房地产开发有限公司的质证意见是：1.对银行的转账记录不予质证，请求依法裁判。2.不动产查询结果与本案无关，不予质证。3.对收据真实性无异议，当时韩某确实是交了5张承兑，每张金额是2万元，共10万元。淄博盘龙房地产开发有限公司举证退房协议，证明涉案房产已退房。原告的质证意见是：无异议。被告韩某的质证意见是：与前述原告举证退房协议的质证意见一致。对退房协议这一事实有异议，不同意解除合同。淄博盘龙房地产开发有限公司知道有被告韩某的钱在里边，但是并未通知韩某，协议无效。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证退房协议、收据来源真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。被告韩某举证工商银行山东分行个人历史数据查询申请表及个人流水明细、收据、不动产信息来源真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。淄博盘龙房地产开发有限公司举证退房协议来源真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。根据确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告徐某与被告韩某原为夫妻关系，2009年双方协议离婚。2010年原告以个人名义订购被告淄博盘龙房地产开发有限公司开发的位于淄博市淄川区。原告于2010年10月17日、2011年4月13日、2013年4月13日、2013年4月8日、2013年6月27日分五次分别向被告淄博盘龙房地产开发有限公司交房款2万元、20万元、6万元、1.3万元、2600元。2014年4月14日，本案争议的第六笔交款收据上载明：交款人为徐某、韩某。收款方式为承兑汇票。原告主张第六次付款的10万元系原告委托被告韩某代为向被告淄博盘龙房地产开发有限公司付款。被告淄博盘龙房地产开发有限公司的经办人张会与被告韩某熟识，应知原告与被告韩某已经离婚，但在收款时，被告淄博盘龙房地产开发有限公司故意将该收款收据抬头填写为“徐某、韩某”两个人的名字。被告韩某未将付款取得的收据转交给原告。被告韩某辩称双方之间不存在委托交款关系，该款是由韩某交纳。被告淄博盘龙房地产开发有限公司辩称2014年4月14日韩某交纳10万元时。并没有向被告出具代交房款的授权委托书，也没有以口头方式向被告说明10万元是代原告交纳。被告对二人离婚与否并不知情，韩某本人要求其为交款人，因此被告出具的收据上交款人为徐某、另查明，交纳涉案房款时，原告徐某与被告韩某尚在同居期间。还查明，2019年8月6日，原告与被告淄博盘龙房地产开发有限公司（甲方）就涉案房产以原告未付清房款签订退房协议。协议中有：因徐某个人原因，遗失购房收据6张，徐某本人郑重声明，该收据因本人不慎遗失，此收据作废，因此产生的一切法律后果由乙方承担。2014年4月14日，徐某、韩某交纳的10万元，由徐某和韩某协商处理，双方份额书面确定且书面通知甲方后，由甲方按双方确定的份额返还等内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张第六次付款的10万元系由原告委托被告韩某代为向被告淄博盘龙房地产开发有限公司付款，除其本人陈述外，未提供其他证据予以证实，且被告韩某不予认可，并辨称涉案房款系韩某本人所交。原告徐某现有证据不足以证明涉案房款10万元系由原告委托被告韩某代为向被告淄博盘龙房地产开发有限公司付款。因此，原告诉求被告韩某向原告转交因受托向被告淄博盘龙房地产开发有限公司付款所取得的被告淄博盘龙房地产开发有限公司出具的2014年4月14日收据，并向原告赔偿利息损失，如不能返还则赔偿因2014年4月14日收据丢失给原告造成的损失10万元及自2019年8月7日的次日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告淄博盘龙房地产开发有限公司对被告韩某上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐某的诉讼请求。案件受理费1150元，已减半收取，由徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘善利二〇二〇年五月二十二日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆