wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1671号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业街S1幢商业1-01号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。 被告：王容清，男，1993年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告王容清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人吴高昌、被告王容清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王容清归还原告贷款本金43472.88元及利息、逾期还款违约金（计算至2019年9月7日止的利息为137.59元、逾期还款违约金为121.73元，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告王容清辩称，欠款属实。 本院查明的事实： 一、2018年1月18日，被告向原告申请办理信用卡。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为被告王容清办理了信用卡，卡号为62×××43。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。 二、截至2020年5月7日，被告王容清拖欠信用卡透支本金43472.88元、利息621.76元、逾期还款违约金494.35元。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用，但利息、违约金总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王容清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金43472.88元及利息、违约金（截至2020年5月7日的利息621.76元、逾期还款违约金494.35元，此后的利息、逾期还款违约金按金穗贷记卡章程、领用协议的约定计算至付清款之日止，利息、违约金总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由被告王容清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘丽娟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1495号原告：黄俊，男，1986年12月7日出生，汉族，北门街道办事处工作人员，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：黄恩洪，男，1960年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系原告黄俊父亲，特别授权。被告：周浩，男，1991年6月18日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。原告黄俊诉被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄恩洪、被告周浩到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款14,191元及利息5,600元（2018年8月1日起计算）；2、判决被告偿还欠款人民币25,000元的利息5,000元（2019年1月1日-2019年10月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月拿走原告浦发银行信用卡（尾号8442）后多次刷卡消费叫原告偿还，原告担心征信问题还了，后来又刷。（原告历次还款：2018年6月29日841元、2018年7月17日11,000元、2018年10月7日2,350元、2019年2月25,000元，其中25,000元被告于2019年10月28日已归还原告，但利息未支付）。还欠14,191元及利息5,600元和25,000元的利息5,000元，合计24,791元。钱是被告刷去的，必须归还原告。被告以各种理由不肯偿还债务又躲着不见原告，其行为严重损害了原告合法权利。现诉请法院判决被告周浩偿还欠款，以维护原告合法权益。被告周浩辩称，欠款14,191元是什么我都不知道，产生利息是否应当由我承担，当时归还25,000元时声明过一切概不追究，现在原告不应来主张利息。本院经审理查明认定如下事实，对原、被告双方无异议事实即被告使用原告涉案信用卡支取11,000元，本院予以确认。对被告是否应归还因使用原告涉案信用卡消费产生的841元与2,350元两笔借款，根据原告、被告陈述，在原告的委托代理人黄恩洪与被告签订的《还款计划》中，原告、被告已经就包括上述两笔借款在内的因被告使用原告信用卡产生的债权债务进行结算，是双方真实意思表示，被告按照《还款计划》的约定已归还原告25,000元，故本院对原告要求被告归还上述841元与2,350元两笔借款的诉请不予支持。原、被告陈述在《还款计划》中双方结算金额不包括被告从原告信用卡支取的11,000元，双方无异议，本院予以确认，虽然被告认为此笔款项系原告因被告帮助原告办理网络贷款而支付给被告的佣金，但原告对此否认，且被告无证据证明其抗辩，故对被告的抗辩不予支持，因此，被告须向原告归还11,000元的借款。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告将涉案信用卡借给被告使用消费，被告使用涉案信用卡产生原、被告之间的债权债务关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”的规定，双方形成民间借贷法律关系。原、被告双方未约定借贷利息，原告所主张借期内利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告周浩在本判决生效后七日内归还原告黄俊借款11,000元；二、驳回原告黄俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告周浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  储德水二〇二〇年五月二十八日书记员  黄佳玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初5995号原告：陈瑞强，男，1988年3月5日出生，汉族，北京万兴建筑集团有限公司十三分公司职员，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。被告：王平，男，1971年7月13日出生，汉族，无业，住河北省沧州市南皮县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。原告陈瑞强诉被告王平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主体有误，原告陈瑞强于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈瑞强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈瑞强撤诉。审判员  张园园二〇二〇年五月二十八日书记员  魏音羽
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保128号申请人：杨艳云，女，汉族，1977年12月17日生，云南省马关县人。被申请人：卢金世，男，壮族，1979年5月6日生，云南省马关县人。申请人杨艳云与卢金世请求确认人民调解协议效力一案，申请人杨艳云于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢金世位于马关县房屋进行查封。本院经审查认为，申请人杨艳云的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢金世的位于马关县房屋，期限为一年（2020年5月28日至2021年5月27日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年五月二十八日书记员  毕春丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5528号原告：毛留庭，男，1970年12月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张兴龙，男，1975年1月14日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告毛留庭与被告张兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛留庭到庭参加诉讼。被告张兴龙经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛留庭向本院提出诉讼请求：1.判令张兴龙偿还借款本金16000元；2.判令张兴龙支付逾期利息（以借款本金16000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月13日至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由张兴龙承担。事实和理由：原被告系朋友关系。张兴龙因包活儿资金紧张向我借款两次共计25000元，2019年9月2日出具借条为证，并由宋春霞在场见证。后张兴龙分三次偿还我9000元，剩余16000元经多次催要未果，故诉至法院。被告张兴龙经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告毛留庭围绕诉讼请求提交以下证据:《借条》、转账凭证。经本院庭审质证及审查核实，因张兴龙未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对毛留庭提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：毛留庭主张与张兴龙因同在工地上干活而相识。因张兴龙称需资金周转故而向自己借款。2019年9月2日，毛留庭通过银行分两笔转账支付张兴龙10000元、15000元，共计25000元。收到转款后，张兴龙于当日出具《借条》，载明张兴龙借到毛留庭银行转账10000元和15000元，张兴龙将于2019年9月13日之前将借款还于毛留庭，在场证明人为宋春霞。庭审中，毛留庭主张张兴龙另行欠付其劳务费2000元，张兴龙共分三次给付其11000元，扣除其应给付的劳务费后共计向其偿还借款本金9000元，剩余16000元始终未能偿还。本院认为，张兴龙经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，毛留庭向本院提交《借条》，证明其与张兴龙系借款合同关系，同时提交银行转账凭证证明其实际履行了出借义务，因《借条》中未约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故就毛留庭主张借款本息，扣减毛留庭认可的张兴龙已偿还的本金9000元，本院予以支持张兴龙偿还毛留庭借款本金16000元及逾期利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月14日计算至全部本息还清之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张兴龙于本判决生效后十日内偿还原告毛留庭借款本金16000元；二、被告张兴龙于本判决生效后十日内支付原告毛留庭逾期还款利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月14日起计算至全部本息还清之日止）；三、驳回原告毛留庭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费260元，均由被告张兴龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  李生陆人民陪审员  王爱清二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初1026号原告：闫永钢，男，1974年2月10日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吉阳，北京如信律师事务所律师。被告：曹晋忠，男，1963年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张毅，山西泰一律师事务所律师。第三人：北京世纪颐和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心六层656。法定代表人：刘占军，董事长。委托诉讼代理人：卢自勇，男，1987年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟国军，男，1978年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告闫永钢与被告曹晋忠、第三人北京世纪颐和物业管理有限责任公司（以下简称颐和公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫永钢及其委托诉讼代理人吉阳，被告曹晋忠及其委托诉讼代理人张毅，第三人颐和公司委托诉讼代理人卢自勇、孟国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫永钢向本院提出诉讼请求，请求判令曹晋忠：1、返还车位转让款40万元；2、支付资金占用损失（以40万元为基数，自2017年7月23日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月23日，原告闫永钢与被告曹晋忠签订《车位转让协议》，约定将“垂虹园X号楼XX（号房屋）地下车位，车位号：XX，出售给原告闫永钢，售价600000元（陆拾万元）”。付款方式为：1、乙方（即闫永钢）于2016年7月23日物业交割当日将第一笔转让款人民币肆拾万元，自行支付甲方（即曹晋忠）；2、车位尾款（大写）贰拾万元整于车位更名当日付清。”同时还约定：“甲方尽快配合提供车位变更的相关材料，若因甲方原因后期无法提供材料，甲方应及时通知乙方并及时退还乙方已支付的车位款肆拾万元，闫永钢已经支付了40万元,但曹晋忠未能办理车位过户。2018年9月，闫永钢接到山西对外投资贸易集团有限公司（以下简称山西投资公司）电话，称该车位系其公司购买已经收回。闫永钢和颐和公司确认，该车位已经于2018年3月8日转让给XX的业主。双方合同已经无法履行，现起诉要求返还。曹晋忠辩称，第一，不认可支付资金占用损失，闫永钢已经在使用车位了，在2018年9月接到通知车位由第三人使用，不应该主张资金占用损失。第二，双方签订合同转让车位使用权，同时合同约定转让手续办不了才返还转让款，闫永钢应返还车位使用权。认可起诉状中陈述的基本都是事实，但是如果要求我方返还车位款，对方应该返还车位使用权。第三，颐和公司没有权利转让车位。车辆是山西投资公司的福利，买在曹晋忠房屋名下。颐和公司陈述，第一，根据山西投资公司提供的材料，车位归山西投资公司所有。第二，买方即山西投资公司拿着所有的手续到颐和公司申请车位使用权转让备案登记。根据买方提交的发票和购买合同可以证明车位归该公司所有。该车位所有权归山西投资公司，只是挂在曹晋忠房屋的名下。当时开发商有规定，一户只限买一个车位。山西投资公司购买了50多个车位，分别挂在每一个房屋名下，都是山西投资公司付的款。该车位根据过户流程，不管是个人还是公司，必须能够证明是其本人的，并带齐所有手续，否则不能过户。目前案涉车位已经过户到另一个垂虹园XX（该房屋归山西投资公司所有）名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年7月23日，甲方曹晋忠和乙方闫永钢签订车位转让协议，显示曹晋忠向闫永钢出售垂虹园X号楼XX地下车位（车位号：XXX），售价为60万元。闫永钢于2016年7月23日转款421500元给曹晋忠。案涉车位于2018年1月18日由原使用人山西投资公司变更为山西投资公司，即从曹晋忠名下房屋7#XX转挂至7#XX房屋，该房屋产权人系山西投资公司。关于案涉车位的购买情况，系买方山西投资公司向北京金源鸿大房地产有限公司购买，显示山西投资公司于2004年6月5日购买卖方7#XX房屋，并以7万元购买地下车位一个，并实际支付购车位款。另查，2004年6月17日，山西对外投资贸易有限公司变更名称为山西对外投资贸易集团有限公司。庭审后，闫永钢提交变更诉讼请求申请，将其资金占用损失起算期间从2017年7月23日变更至2018年10月1日起算。本院认为，本案中根据查明事实能够认定案涉车位所有权人并非曹晋忠，实际购买人系山西投资公司，故虽然该车位曾挂在曹晋忠房屋名下且进行使用，但系因一个房屋对挂一个车位的购买要求影响，并非由此即认定曹晋忠对该车位享有处分权利。现该车位已由其实际购买人山西投资公司转移至山西投资公司名下其他房屋使用，闫永钢和曹晋忠之间车位买卖合同实际无法继续履行，曹晋忠应退还闫永钢40万元车位转让款，本院认为闫永钢要求曹晋忠返还40万元车位转让款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于资金占用损失，案涉车位变更使用人时间为2018年1月，闫永钢主张2018年9月接到通知不能使用，其于2018年10月1日开始主张资金占用损失，本院不持异议，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告曹晋忠于本判决生效之日起七日内偿还原告闫永钢车位转让款40万元及资金占用损失（以40万元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告曹晋忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告闫永钢已预交，由被告曹晋忠负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 袁 卫人民陪审员 施燕涛二〇二〇年五月二十八日书 记 员 李盼盼
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督93号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰。 被申请人：邵家贵，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇鼓楼社区鸡爪巷129号,公民身份号码3426251985××××××××。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司于2020年5月8日向本院申请支付令称，被申请人系含山县周庄雅苑小区2#楼617室业主，该套房屋建筑面积为156.96平方米。申请人为被申请人提供物业服务。根据双方签订的《物业服务协议》约定，被申请人应当于每年按照0.4元/月平方向申请人支付物业费。但被申请人自2018年9月起至2019年9月共拖欠物业服务费753元，经申请人催缴未果。现申请要求被申请人给付申请人物业服务费753元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邵家贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司物业服务费753元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚远文 二〇二〇年五月十日 书记员  徐 婧
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初239号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人刘金锁，男，1982年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市依兰县，暂住福建省厦门市思明区。2020年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）226号起诉书指控被告人刘金锁犯寻衅滋事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月14日15时至16时许，被告人刘金锁酒后因琐事与家人发生纠纷，为发泄不满情绪，先后行至厦门市思明区，多次持凶器恐吓他人，具体事实如下： 1.2020年1月14日15时许，被告人刘金锁行至思明区古城东路1号“顺成麻酪”小吃店内欲拿走一把剪刀，见被害人陈某上来劝阻，便用言语威胁后强行将剪刀拿走，后见被害人陈某继续追至中山路一带时，被告人刘金锁揪住被害人陈某的衣服，持剪刀朝被害人陈某的身上刺，被害人陈某及时躲闪未被刺中。 2.当日16时许，被告人刘金锁拿着剪刀行至思明区大同路330号“兴利快餐”店欲将店内一把菜刀拿走，见店主林某上来制止时拿出剪刀朝林某刺去，被害人林某见状拿起椅子来挡住防身未被刺中。 3.当日16时许，被告人刘金锁继续行至大同路仰真宫路口附近，见在此路口执勤的协警黄某时，故意用手拍掉协警黄某戴在头上的警帽，又从口袋里掏出剪刀言语威胁协警黄某，后被告人刘金锁逃离现场。 当日17时许，民警接到报警后，在厦门市思明区将被告人刘金锁抓获。经检测，被告人刘金锁的血液酒精浓度为207ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人刘金锁尚能如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人刘金锁多次持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人刘金锁认罪认罚，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人刘金锁有期徒刑十个月。 被告人刘金锁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘金锁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘金锁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年11月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 刘 颖  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1782-1790号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，营业场所江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码91360802861977729R。 代表人：杜高志，行长。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 被告:皮兰峰等人（基本信息详见附表一）。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告皮兰峰等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷九案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人黄潮兵到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。上述案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求： 1、判令各被告立即向原告偿还使用信用卡发生的欠款本金及利息、违约金[本金、利息、违约金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用合约（具体信用卡领用合约名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。2、判令各被告承担案件诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申领信用卡并表示遵守信用卡领用合约，具体办卡时间详见附表二，信用卡领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账及还款、收费标准等内容。依各被告申请，原告为各被告发放了信用卡，各被告的卡号详见附表三。各被告领卡后使用该信用卡消费使用，但未按期还款，各被告尚欠原告透支本金、利息、违约金（暂计截止日、本金、利息、违约金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约各一份（具体信用卡申请表及领用合约名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、违约金计收方式进行了约定；3、信用卡账户查询单及交易明细，证明各被告欠到原告透支本金、利息、违约金(截至暂计日、本金、利息、违约金、合计金额详见附表二)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，各被告向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及自动还款业务合约书（个人卡）。该领用合约均载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用合约（具体信用卡领用合约名称详见附表二）关于透支利息、违约金的计收规定不违反法律规定，合法有效。但上述利息、违约金总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金、利息、违约金[本金详见附表三，利息、违约金按《领用合约》（具体信用卡领用合约名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日，总金额不得超过年利率24%]，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  易 阳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1228执31号申请执行人杜彦虎，男，生于1985年7月22日，现住两当县。被执行人冯牛群，男，生于1992年9月19日，现住两当县。杜彦虎申请执行冯牛群义务帮工人受害责任纠纷一案，两当县人民法院作出的（2019）甘1228民初36号民事调解书已经发生法律效力。权利人杜彦虎于2020年4月9日向本院提出执行申请，请求被执行人冯牛群给付赔偿款142000.00元,本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人冯牛群在外打工，无可供执行的财产，家中父母体弱多病，收入微薄，生活困难。申请执行人杜彦虎因义务帮工受伤严重，贷款治疗，造成家庭困难。现在双方当事人达成执行和解协议：被执行人冯牛群每年12月31日前给付申请执行人杜彦虎30000.00元直至给付完为止。现在本院通过司法救助方式发放司法救助金20000.00元给申请执行人杜彦虎，本案终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：杜彦虎申请执行冯牛群义务帮工人受害责任纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马高二〇二〇年五月二十九日书记员  丁琦
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保128号 申请人：高玲利，女，1956年3月3日出生，汉族，住营口市站前区。 被申请人：邢志红，女，1978年1月3日出生，汉族，现住营口市西市区。 被申请人：冷强林，男，1973年3月4日出生，汉族，现住营口市西市区。 本院受理申请人高玲利与被申请人邢志红、冷强林民间借贷纠纷一案，经我院（2020）辽0803财保123号民事裁定书，裁定准予申请人高玲利要求对被申请人邢志红、冷强林的财产在80万元范围内予以查封、冻结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邢志红、冷强林名下银行存款80万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年五月二十日 书记员  董冠志
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1423号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：田磊，该公司职工。被告：董光欣。被告：张立民。被告：张立福。被告：马荣亮。被告：李爱国。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告董光欣、张立民、张立福、马荣亮、李爱国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院递交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田磊到庭参加了诉讼，被告董光欣、张立民、张立福、马荣亮、李爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董光欣返还借款本金299000元及利息47357.44元（截止2018年6月28日），之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止；2.依法判令被告张立民、张立福、马荣亮、李爱国对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告张立民、张立福、董光欣、马荣亮、李爱国签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。后被告董光欣于2016年12月21日从原告处借款299000元，期限至2017年12月20日。借款到期后，被告未履行各自义务。被告董光欣、张立民、张立福、马荣亮、李爱国未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告与被告董光欣、张立民、张立福、马荣亮、李爱国等签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：1、董光欣、张立民、张立福、马荣亮、李爱国等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年12月18日起至2018年12月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1164000元提供最高额担保，其中董光欣的授信额度为300000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年12月21日，原告向被告董光欣发放贷款299000元，利率为6.8875‰，期限至2017年12月20日。借款期限届满后，被告董光欣未返还本金；截止2018年6月28日，被告董光欣结欠利息47357.44元。被告张立民、张立福、马荣亮、李爱国未履行保证责任。本院认为，原告按约定向被告董光欣发放了贷款，董光欣作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。原告和被告张立民、张立福、马荣亮、李爱国、董光欣在合同对保证方式约定不明确，且原告于2019年12月16日向本院递交民事起诉状，系在法律规定的保证期间内向被告张立福、张立民、马荣亮、李爱国主张权利，被告张立福、张立民、马荣亮、李爱国作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董光欣、张立民、张立福、马荣亮、李爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董光欣于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息47357.44元；自2018年6月29日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止；二、被告张立民、张立福、马荣亮、李爱国对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6496元，减半收取3248元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年五月六日书记员  王 伟
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1580号 被执行人：山东宸睿置业有限公司，住所地：峄城区坛山路南侧。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人山东宸睿置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东宸睿置业有限公司在中国建设银行37001646308050150057_1账户内存款人民币271663.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王珲 二〇二〇年五月十三日 书记员  高玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12870号原告：李博乐，男，1984年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告李博乐与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李博乐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》；2、判令被告退还10298元及以10298元为基数，自2020年1月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、判令被告承担保全费、诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年，我与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告支付了充值预付款共计10200元，共购买面值12000元加油代充值服务。款项支付后，被告只提供了面值2000元的油卡充值服务，剩余10000元至今未提供。另，被告向原告提供价值298元的接送机服务，亦未履行。经原告与被告多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李博乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年五月二十八日法官助理  李文蕊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1877号 原告：陈小兰，女，1966年02月07日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：**、陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：张义兴，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨立文，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告陈小兰与被告张义兴、杨立文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小兰的委托诉讼代理人**、被告杨立文、张义兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令张义兴偿还陈小兰借款本金100000元，并支付2019年1月8日起算至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令杨立文对上述款项承担连带清偿责任；3、判令张义兴、杨立文承担本案诉讼费用。事实和理由：张义兴于2019年1月8日向陈小兰借款100000元，由杨立文提供担保，约定月利率2%（每月2000元），约定还款期限一年，当日出具借条一张给陈小兰收执。借款后，张义兴没有偿还本息。 张义兴辩称，借款100000元是事实，利息实际是按2.5%计算的，借款后偿还14500元。 杨立文辩称，没有对本案借款提供担保，要求笔迹鉴定。 陈小兰围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借条一张，张义兴对借条无异议，杨立文对借条有异议，经审查，上述证据，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。杨立文对借条真实性有异议，但未在期限内向本院提交书面申请，视为放弃其鉴定的权利。 本院经审理认定事实如下：张义兴于2019年1月8日向陈小兰借款100000元，由杨立文提供担保，借款约定月利率2%，借款期限一年，张义兴、杨立文当日出具借条一张给陈小兰收执。张义兴于2019年4月30日起至2020年1月19日止通过微信转账还款11次共计还款14500元。 本院认为，陈小兰与张义兴、杨立文之间的借贷、担保关系合法，双方债权债务关系明确，张义兴负有清偿义务。本案借款约定的借款期限届满，张义兴未能及时归还全部借款，已构成违约，陈小兰可以要求张义兴还款。本案约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈小兰请求按月利率2%计付利息，予以支持，张义兴已归还的14500元从中予以抵扣。杨立文对借条上担保人的签名有异议，但未在本院准许的期限内提交书面鉴定申请，也未提供其他证据加以佐证，该辩解不予采纳，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，杨立文在借条中担保人的位置签名、纳印，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，保证人杨立文在承担保证责任后，有权向被担保人张义兴追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张义兴应于本判决生效之日起十日内偿还陈小兰借款本金100000元，并支付自2019年1月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（已付14500元从中予以抵扣）。 二、杨立文对上述债务承担连带清偿责任，保证人杨立文在承担保证责任后，有权向被担保人张义兴追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由张义兴负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执676号 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：饶洪根。 被执行人：付瑜娟。 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人饶洪根、付瑜娟信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4813号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告饶洪根、付瑜娟共同偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金175523.12元、滞纳金及利息（计算至2019年9月17日止的利息及滞纳金35354.52元，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算至实际清偿日止），限判决生效后五日内履行完毕。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币214753.8元，本院于2020年4月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月9日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。经查，被执行人付瑜娟名下有住房公积金，本院向公积金管理部门冻结其公积金账户，因未达到提取条件而无法处置，被执行人付瑜娟名下有车辆，本院向车管部门轮候查封其车辆。 3、2020年5月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的214753.8元，执行费3121元，共计217874.8元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为217874.8元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 倩
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执627号 被执行人：星星精密科技(深圳)有限公司,住所地深圳市坪山区坪山街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋。 原告东莞盛装达包装材料有限公司与被告星星精密科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2270号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被告承担受理费1705元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费为50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年3月12日，本院依法扣划了被执行人银行账户1755元至本院执行账户，上述款项本院已依法划付给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2270号民事判决书所确定的被执行人所承担的受理费已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月九日 书记员  陈小虎
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3368号原告：杨文杰，男，汉族，1970年11月4日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：张廷文，男，汉族，1965年4月21日生，住云南省临沧市凤庆县。被告：凤庆县红河茶业有限责任公司，住所凤庆县滇红生态产业园区。法定代表人：张廷文，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：陈烈、陈顺（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告杨文杰诉被告张廷文、凤庆县红河茶业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧丽娟，两被告委托诉讼代理人陈烈、陈顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还原告借款本金300000元；2、依法判令两被告支付原告自2017年4月16日起至起诉之日期间借款利息（以借款本金300000元为基数按月息2%计算）215800元；3、依法判令两被告支付原告自起诉之日起至还清款项之日止期间借款利息；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，两被告以资金周转为由向原告借款，出具《借条》载明：借款金额为300000元，借款期限为两个月，借款利息按月息2%计算，承诺到期违反约定承担总借款额30%的违约金；被告张廷文签字并加盖了被告凤庆县红河茶业有限责任公司公章。之后即2017年4月16日原告以银行转账方式将借款300000元转到被告张廷文银行账户内。后两被告未能归还借款，也未按照约定支付利息，经原告多次催要未果。为维护自身合法财产权益，原告现诉至法院，请求判如所请。两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期内利息为月利率2%，现原告按月利率2%主张逾期利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张廷文、凤庆县红河茶业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨文杰归还借款本金300000元；二、被告张廷文、凤庆县红河茶业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨文杰支付上述款项自2017年4月16日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4479元（已减半收取），由两被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年五月二十八日书记员  赵松屋
屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)云2523执恢68号申请执行人陶春富，男，1979年09月19日生，苗族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被执行人王继平,男,1973年10月26日生,汉族，四川省资中县人，农民，户籍地四川省资中县，现住屏边县。本院在执行申请执行人陶春富与被执行人王继平劳务合同纠纷一案中，因被执行人生活困难，无履行能力。申请执行人陶春富已获得国家司法救助6756元，并书面承诺放弃未到位部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)云2523执恢68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 军二〇二〇年五月二十八日书记员 侯易仁
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初278号原告：罗小武，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。被告：杨正轩，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：杨启俊，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告罗小武与被告杨正轩、杨启俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小武及其委托诉讼代理人邹坤坤到庭参加诉讼，被告杨正轩、杨启俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗小武向本院提出诉讼请求：1.判令杨正轩、杨启俊依法偿还罗小武借款70000元，支付利息65000元（剩余利息以70000元为基数，从2019年2月2日始按照月利息2分计算至本清息止）；2.本案诉讼费由杨正轩、杨启俊承担。事实和理由：罗小武与杨启俊、杨正轩系朋友关系。2016年3月30日，杨启俊、杨正轩以需要资金周转为由,向罗小武借取现金70000元,口头约定月利息3分。杨启俊、杨正轩在收取罗小武现金时,杨正轩向罗小武出具一份借条。2019年2月2日,罗小武与杨启俊、杨正轩经过结算,杨正轩、杨启俊尚欠罗小武70000元本金及65000元利息,并同日由杨启俊出具一份借条,尚欠罗小武本金70000元,杨正轩提供担保;杨正轩出具一份借条,尚欠罗小武65000元,杨启俊提供担保。上述欠款至今未还。杨正轩、杨启俊未作答辩，也未提交证据。罗小武围绕诉讼请求依法提交了其本人和杨正轩的身份证复印件，杨正轩和杨启俊出具的借条。经审查，本院对罗小武所举证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗小武与杨正轩是朋友关系。2016年3月30日，杨正轩称杨启俊需要资金周转，向罗小武借款70000元，双方口头约定月息3分。罗小武以现金形式交付了借款，杨正轩向罗小武出具借条一份。借款后，杨正轩、杨启俊仅支付了部分利息。2019年2月2日，罗小武与杨正轩、杨启俊对借款本息进行结算，该笔借款本金70000元，利息按月利率3%计算至2019年2月2日尚欠65000元。结算后，由杨启俊向罗小武出具一份借到现金70000元的借条，杨正轩签字担保；由杨正轩向罗小武出具一份借到现金（利息）65000元的借条，杨启俊签字担保。此后，经罗小武催要，杨正轩、杨启俊未偿还所欠借款本息。本院认为，罗小武与杨正轩、杨启俊的借贷关系依法成立，罗小武已履行了出借义务，杨正轩、杨启俊依法应承担还本付息义务。双方在订立借款合同时虽未书面约定借款利率，但通过2019年2月2日双方对借款本息进行结算的情况看，70000元借款按月利率3%从2016年3月30日至2019年2月2日的利息为71400元，扣除已还三个月的利息6300元，下余利息为65100元，双方确定尚欠借款利息65000元，符合常理和交易习惯。因此，罗小武诉称双方口头约定月息3分有事实依据。结算后，由杨启俊向罗小武出具70000借款本金的借条，由杨正轩提供担保；由杨正轩向罗小武出具下欠利息65000元的借条，由杨启俊担保，系当事人真实意见表示，合法有效。因借贷双方约定的利息超过了法律保护的年利率24%上线，超过部分的利息约定无效，但超过年利率24%未超过年利率36%部分，应认定为自然之债，杨正轩、杨启俊已经给付部分，罗小武已经受领，应享有债权保持力。2016年6月30日之后的利息，杨正轩、杨启俊未给付，依法应按年利率24%支付利息（扣除罗小武放弃的100元）。罗小武主张2019年2月2日之后的利息按月利率2%（折合年利率为24%）支付利息，符合法律规定。杨正轩自愿为杨启俊借款本金70000元提供担保，杨启俊自愿为杨正轩所欠借款利息提供担保，均未约定保证方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。综上所述，罗小武的诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨启俊于本判决生效后五日内偿还罗小武借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率24%，自2019年2月2日起计算至给付日止）；二、杨正轩对杨启俊所负上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、杨正轩于本判决生效后五日内支付罗小武借款利息43300元（以70000元为基数，按年利率24%，自2016年6月30日起计算至2019年2月2日止，扣除100元）；四、杨启俊对杨正轩所负上述第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回罗小武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，杨正轩、杨启俊共同负担2566元，由罗小武负担434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  蔡东明人民陪审员  沈 阳人民陪审员  程兴凤二〇二〇年五月二十三日书 记 员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2808号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：杨丽萍，女，汉族，1982年10月20日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：林万松，男，汉族，1975年6月9日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）诉被告杨丽萍、林万松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，杨丽萍、林万松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽萍、林万松向民生银行偿还贷款本金298991.78元及至实际还款时相应的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2019年7月8日止的利息、罚息为10803.86元）；2.判令杨丽萍、林万松支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费15489元；3.判令杨丽萍、林万松承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实与理由：2016年6月，杨丽萍、林万松通过手机银行与民生银行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：民生银行为杨丽萍、林万松提供借款额度30万元，额度有效期限36个月，自2016年6月23日至2019年6月23日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月等额本息还款；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；杨丽萍、林万松明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行有权要求杨丽萍、林万松提前清偿全部借款，并要求杨丽萍、林万松赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用。杨丽萍、林万松通过手机银行自助提取借款。但借款到期后杨丽萍、林万松尚欠298991.78元未予还款，民生银行多次催促，杨丽萍、林万松仍未还款。 杨丽萍、林万松未提交答辩意见。 经本院审查，民生银行提供的个人放款明细、《额度借款合同》、利息结算清单、委托代理协议及发票均系书证，其来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并确认民生银行庭审陈述属实。 另查，截止2019年7月8日，杨丽萍、林万松尚欠民生银行贷款本金298991.78元、利息8020.25元、罚息2783.61元。 民生银行委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3717元。 本院认为，民生银行与杨丽萍、林万松签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行向杨丽萍、林万松足额发放贷款，已全部履行合同义务，杨丽萍、林万松未按约还款，构成违约，杨丽萍、林万松应按约偿还本息。民生银行为追索本案债权实际支出律师代理费3717元，事实清楚，杨丽萍、林万松应按约赔偿。杨丽萍、林万松经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨丽萍、林万松于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金298991.78元，利息8020.25元，罚息2783.61元（暂计至2019年7月8日止，此后的利息、罚息按合同约定计至款项全部清偿之日止）； 二、杨丽萍、林万松于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费3717元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果杨丽萍、林万松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6179元，适用简易程序减半收取3089.5元，由杨丽萍、林万松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执272号之二 被执行人：凤城市汇鑫精铸有限公司，住所地：凤城市鸡冠山镇。 本院在执行王德东与凤城市汇鑫精铸有限公司劳动争议一案中，于2020年05月11日向被执行人凤城市汇鑫精铸有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查。被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤城市汇鑫精铸有限公司在中国银行29×××01账户内存款人民币7963.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨更波
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3238号 申请执行人：俞正祥 被执行人：胡修录 （2020）浙0109民初1087号法律文书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡修录（证件号码或机构代码：340702197010157572）名下皖ＧＥ××××汽车。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱剑英 二〇二〇年五月二十七日 书记员  缪新雨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初718号原告：重庆银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区云清路453、455、457号，统一社会信用代码91500000903244647T。负责人：张鹰，该行行长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：唐亨群，女，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆爱达汽车饰件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村谢家院子社，统一社会信用代码91500106593688620A。法定代表人：唐亨群，该公司执行董事兼总经理。原告重庆银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆银行北碚支行）诉被告唐亨群、重庆爱达汽车饰件有限公司（以下简称爱达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆银行北碚支行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼，被告唐亨群、爱达公司经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐亨群立即归还原告借款本金240000元，支付截至2019年10月21日的利息4778.27元、罚息3975元、复利142.33元，以上共计248895.6元，并承担自2019年10月22日起至本息清偿日止的罚息和复利（其中：罚息以尚欠本金240000元为基数，复利以尚欠利息4778.27元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）。2、判令被告唐亨群向原告支付实现债权支出的律师费1600元。3、判令确认原告对被告唐亨群位于重庆市永川区昌州大道中段218号12栋附6号房屋拍卖、变卖价款在前述债权范围内享有优先受偿权。4、判令被告重庆爱达汽车饰件有限公司对前述第一、二项债务共同承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：唐亨群在原告处申请开通个人网银，并同意遵守重庆银行互联网章程。原告与唐亨群签订贷款合同，其中个人经营性贷款合同约定原告向唐亨群发放24万元贷款，期限自2018年9月11日至2019年8月29日，年利率为7.5%，并约定了还款方式，罚息利率、违约责任，保证方式等事项。原告与爱达公司签订保证合同，约定爱达公司自愿作为保证人为上述借款提供连带担保。原告与唐亨群签订抵押合同，约定唐亨群将其名下的房屋一套为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发放后，被告未按照约定还款，原告多次催收要求被告履行还款义务未果。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告唐亨群、爱达公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2015年12月3日，唐亨群在原告处申请办理手机银行，开通个人网银。2018年7月26日，原告为唐亨群出具《数字签名验证报告》，确认唐亨群在原告处的电子签名有效。2018年8月29日，唐亨群（乙方）与原告（甲方）签订《重庆银行网贷业务最高额授信业务总合同》（以下简称总合同），约定甲方愿在2018年8月29日至2023年8月29日期间，在本合同项下向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过49万元。2018年8月29日，原告与爱达公司签订《重庆银行网贷业务最高额保证合同》，约定爱达公司为总合同及其项下单个或多个具体业务合同提供连带保证责任担保。同日，唐亨群与原告签订《重庆银行网贷业务最高额抵押合同》，约定将其所有的位于重庆市永川区昌州大道中段218号12幢附6号房屋[渝（2017）永川区不动产权第001225970号]为总合同及其项下单个或多个具体业务合同提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2018年9月11日，唐亨群（乙方）与原告（甲方）签订《重庆银行网贷业务最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款合同》，约定，唐亨群向原告贷款24万元用于爱达公司进货，贷款期限自2018年9月11日起至2019年8月29日止。贷款利率为固定利率，年利率为7.5%。贷款利率每月结算一次，结息日为每月的二十日。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。罚息以逾期本金为基数，从逾期之日起至清偿本息为止，按年利率7.5%上浮50%的罚息利率计收；复利以不能按期支付的利息为基数，按年利率7.5%上浮50%计收。乙方欠息超过一个月，或累计两次以上（含两次）逾期归还本金或利息的，甲方有权立即收回全部已发放的贷款并有权终止总合同项下各类具体贷款发放，并要求乙方赔偿损失。乙方违约的，应当承担甲方为实现债权而支付的包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等费用。2018年9月11日，原告向唐亨群发放贷款24万元，但唐亨群未按约定还款，截止2019年10月21日，尚欠原告借款本金240000元，利息4778.27元、复利142.33元、罚息3975元。另查明：原告委托四川迪扬（重庆）律师事务所指派律师代理本案，并签订了委托合同，支付了律师费1600元。本院认为，原告重庆银行北碚支行与唐亨群签订的网贷合同、抵押合同，与爱达公司签订的保证合同，均系双方的真实意思表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张唐亨群偿还借款本金240000元，截至2019年10月21日的利息4778.27元、复利142.33元、罚息3975元，及从2019年10月22日起至本息付清之日止的罚息、复利，并支付律师费的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张爱达公司对上述债务承担连带清偿责任，原告对唐亨群提供的抵押物享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告唐亨群、爱达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告唐亨群在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司北碚支行偿还借款本金240000元，及支付截止2019年10月21日的利息4778.27元、复利142.33元、罚息3975元。二、由被告唐亨群在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司北碚支行支付自2019年10月22日起至借款本息全部还清之日止的罚息、复利（以尚欠借款本金与应付未付利息之和为基数，按贷款利率7.5%上浮50%计收）。三、由被告唐亨群在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司北碚支行支付律师费1600元。四、原告重庆银行股份有限公司北碚支行对被告唐亨群所有的位于重庆市永川区昌州大道中段218号12幢附6号房屋[渝（2017）永川区不动产权第001225970号]享有优先受偿权。五、由被告重庆爱达汽车饰件有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5058元，减半收取2529元，由被告唐亨群、重庆爱达汽车饰件有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年五月二十九日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3409号原告：岳六春，女，1957年2月5日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告岳六春与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。岳六春的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。岳六春向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费3450元（1000元/亩/年，共3.45亩土地）。庭审中，岳六春变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费3190元（1000元/亩/年，共3.19亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自岳六春处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠土地租赁费未给付，故岳六春诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与岳六春等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含岳六春涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在岳六春名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为3.19亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然岳六春等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，岳六春要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付岳六春土地租赁费3190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二〇年五月二十八日书记员  范佳
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1206号 原告：梁嘉欣，女，1998年3月25日出生，壮族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：钟振华，男，1994年1月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告梁嘉欣与被告钟振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁嘉欣到庭参加诉讼，被告钟振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁嘉欣向本院提出诉讼请求：要求钟振华归还借款86，000元，并支付自2019年11月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：梁嘉欣与钟振华系朋友关系。钟振华因资金周转需要，多次向梁嘉欣借款。经双方结算，至2019年9月止，钟振华共欠梁嘉欣借款86，000元，钟振华承诺此款于2019年10月30日还清。此后，经梁嘉欣多次催要，钟振华至今未归还借款。请求法院如诉判准。 钟振华未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：梁嘉欣与钟振华原系朋友关系。2017年9月至2019年7月期间，梁嘉欣多次通过微信、支付宝向钟振华转账10万余元。2019年9月24日，梁嘉欣与钟振华经结算，钟振华共欠梁嘉欣借款86，000元，钟振华向梁嘉欣出具用铅笔书写的借条一张，其正文内容为“钟振华欠梁嘉欣8.6万，于2019年10月30日之前还清”。该《借条》有钟振华的签名，并注明落款时间为2019年9月24日。2019年9月27日，梁嘉欣与钟振华勇通过微信聊天过程中，钟振华在聊天记录中同意向梁嘉欣归还借款86，000元。此后，经催要，钟振华未归还借款。为此，梁嘉欣诉来本院，要求支持诉请。 上述事实，有梁嘉欣提供的钟振华出具的借条一张、梁嘉欣与钟振华微信聊天记录及梁嘉欣的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，钟振华向梁嘉欣借款事实清楚，有钟振华出具的借条和双方的微信聊天记录为据，可以认定梁嘉欣与钟振华成立民间借贷关系。钟振华未按期向梁嘉欣归还借款且经梁嘉欣主张债权后未履行还款义务的行为显属违约。梁嘉欣要求钟振华归还借款86，000元，并支付该借款逾期之日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。钟振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟振华应于本判决生效后十日内归还梁嘉欣借款86，000元，并支付该借款自2019年11月1日起按年利率6%计算至清偿借款之日止的利息，利随本清。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由钟振华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雄 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4825号原告：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省常州新北区西夏墅镇阳澄湖路。法定代表人：俞凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张国连，男，1960年9月13日出生，汉族，常州德尔松压力容器有限公司员工，住江苏省常州新北区。被告：华电环保系统工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼9层二单元901。法定代表人：王桦，董事长。委托诉讼代理人：张勇君，男，1977年5月6日出生，满族，中国华电科工集团有限公司（母公司）员工，住北京市石景山区。原告常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）与被告华电环保系统工程有限公司（以下简称华电环保公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员柴海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告德尔松公司的委托诉讼代理人张国连，被告华电环保公司的委托诉讼代理人张勇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德尔松公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款635220元、质保金70580元；2.被告支付原告违约金35290元（705800×5%）；3.诉讼费、诉讼保全费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年7月签署项目名称《朔州2205托盘、2205增效环》合同，原告严格依据合同之条款向被告履行供货安装义务，经双方财务核实结算，本合同标的为705800元，双方确认无异。被告拖欠货款635220元、质保金70580元未能履行给付，经多次催告无着，故原告诉至法院，望判如所请。华电环保公司辩称：一、原告举证不全，不能证明其诉讼请求，对预付款、到货款、质保金已经约定支付条件，原告应当针对每一阶段付款提交证据，原告主张与事实不符，不符合合同约定。本案原告主张的质保金，按照合同约定，质保金终止的通知证明，原告没有提供文件，无法证明交货、质保期是否届满等情况，不能以被告支付过相关款项倒推原告已经收到货物。二、被告主张的相应款项，付款条件尚不成就，被告不存在逾期付款的行为、不存在违约行为，原告主张于法无据，缺乏事实依据。三、原告主张的保全费，被告不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年，买方华电环保公司（甲方）与卖方德尔松公司（乙方）签订《山西华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司1、2号机组烟气超低排放脱硫改造工程吸收塔内合金件采购合同》，合同号CHEC.EP-CP-161-3-SC-020。双方约定：第一条采购清单：详见附件一《采购清单》，合同总价为705800元，本合同为固定单价和总价合同。第二条价款结算及支付：1、付款条件约定按以下执行：到货款90%、质保金10%。2、合同约定的货物已经交付完毕（或按批交付的货物该批次已经交付完毕），乙方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方到货款：（1）各方提出的异议已经处理完毕，双方正式签署的《合格交货证明》；（2）根据交货品质需要对合同价格进行调整的，须有双方签署的《价款确认表》；（3）经甲方确认100%货值的正式发票（增值税专用发票）。3、质保期满，乙方向甲方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方质保金：（1）质保期满没有质量问题（或缺陷已处理完毕），双方正式签署《最终验收证明》；（2）与质保金相符的资金往来发票，需扣除质保期内甲方为处理乙方产品缺陷而实际支出的费用（若有）。第六条质量保证：乙方对所供货物的质量承担保证责任，保证期限为交货并验收合格后24个月。第九条违约责任：1、甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。第十一条其他约定事项：……2、合同中标的物定于2017年8月15日前到朔州脱硫超低改造项目现场，发货前请与我司项目经理沟通最终供货时间，技术服务时间卖方和买方协商约定。3、项目经理陈冲。该合同附件一采购清单和分项价格载明，托盘（S22053）、紧固件（1.4529）等多种货物，运费29445.48元，总价705800元。2017年11月20日，德尔松公司向华电环保公司开具705800元的增值税专用发票。庭审中，德尔松公司提交发货清单，证明涉案货物已于2017年8月9日、2017年10月3日、2017年10月10日由对方人员签收。对此，华电环保公司不予认可。另查，2019年8月6日，德尔松公司向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2019）京0106财保585号民事裁定书，裁定冻结华电环保公司的银行存款1248762.9元。德尔松公司交纳案件申请费5000元。庭审中，德尔松公司请求将上述诉前财产保全措施同时转为（2020）京0106民初4827、4830、4833号案件的诉讼保全措施。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，原告德尔松公司与被告华电环保公司签订的《山西华电国际电力股份有限公司朔州热电分公司1、2号机组烟气超低排放脱硫改造工程吸收塔内合金件采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依约履行义务。据已查明的事实，原告履行了交货义务，并向被告开具了发票，现质保期已经届满，被告应向原告支付到货款和质保金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约金，未超过约定及法定标准，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华电环保系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司货款635220元、质保金70580元；二、华电环保系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司违约金35290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元、保全费5000元，由华电环保系统工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  董 博
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初357号原告：冯某，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。法定代理人：李某，女，1965年1月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：瓜州县中园石油化工有限公司，住所地：甘肃省酒泉市瓜州县柳园镇五公里集镇，统一社会信用代码：91620922MA73FGPY5D。法定代表人：周某，董事长。原告冯某与被告瓜州县中园石油化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中，原告冯某以与被告瓜州县中园石油化工有限公司协商解决为由，于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。本案受理费减半收取5元，由原告冯某负担（已预交）。审 判 长 李春年人民陪审员 张金香人民陪审员 王海艳 二〇二〇年五月二十三日书 记 员 李玉多
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32128号原告：刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：营口市站前区葆春堂养生保健食品店，经营场所辽宁省营口市站前区福山花园小区5-35号。经营者：刘青宇。原告刘志桥与被告营口市站前区葆春堂养生保健食品店（以下简称葆春堂食品店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，因法律适用明确，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告刘志桥到庭参加了诉讼，被告葆春堂食品店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘志桥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同；2.判令被告退款4140元并十倍赔偿41400元。事实和理由：2019年6月15日，原告在被告经营的“南山翁上海店”淘宝店铺付款4140元购买了3盒“日本晓姿WhiteAminos白肌饮白肌能量水美白饮白肌酸升级版30包”（以下简称涉案产品）。收货后，原告发现涉案产品没有中文标签、不适宜人群、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注内容，故涉案产品不符合我国食品安全标准，被告应当承担相应的法律责任。葆春堂食品店未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，原告在被告经营的“南山翁上海店”淘宝店铺付款4140元购买了3盒涉案产品，订单编号为486621408915995782，2019年6月17日原告收到涉案产品。交易快照中宝贝详情处显示“产地：日本”。实物照片显示涉案产品外包装没有中文标签。庭审中，经法庭询问，刘志桥表示购买涉案产品的目的是送妻子，且自述其曾经以所购买的产品没有中文标签为由起诉的网络购物合同纠纷案件有十余起。以上事实，有订单信息、交易快照、实物照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘志桥在葆春堂食品店经营的网店购买涉案产品并付款，系双方真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间存在网络购物合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。本案中，涉案产品包装上未粘贴中文标签，不符合食品安全标准，故对刘志桥要求解除双方之间购物合同及退货款的诉讼请求,本院予以支持，原被告之间购物合同的解除时间为向被告送达起诉材料之日即2020年4月8日。另，刘志桥多次购买产品后以无中文标签为由进行索赔，应对产品标签具有高于一般消费者的认知能力，不会导致其陷入错误认识，故对刘志桥主张的十倍赔偿，本院不予支持。另，本院认为，因涉案产品不符合食品安全标准不宜退回被告，对涉案产品的销售者亦应当加强行政监管，故本院将涉案产品及线索移送相关市场和质量监督管理部门,依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘志桥与被告营口市站前区葆春堂养生保健食品店之间的购物合同于2020年4月8日解除；二、被告营口市站前区葆春堂养生保健食品店于本判决生效之日起10日内退还原告刘志桥货款4140元；三、驳回原告刘志桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告刘志桥负担854元，由被告营口市站前区葆春堂养生保健食品店负担84元；公告费（公告送达判决书费用以实际票据为准）由被告营口市站前区葆春堂养生保健食品店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8399号原告：谭松韵，女，1990年5月31日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司。住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告谭松韵与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告谭松韵于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭松韵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭松韵撤诉。案件受理费35.00元，由谭松韵负担。审判员  王然二〇二〇年五月二十八日书记员  孙也
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9586号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：石树平，男，1972年1月7日出生，汉族，住山东省胶州市。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告石树平融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告石树平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金141102元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金28780.4元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3919.5元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年12月22日支付了融资款项。但至原告起诉之日，被告未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告石树平未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月16日，沣邦公司（出租人）与石树平（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照石树平的要求购买马自达牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给石树平使用，石树平按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额104400元，租赁期限36个月，每期租金3919.5元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2019年11月29日，原告向专用条款中约定的账户转入104400元，石树平于2016年12月20日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于次日取得车辆的抵押权。石树平未支付租金，每期3919.5元，剩余租金141102元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将石树平诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石树平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与石树平之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，石树平应按照约定支付租金。现石树平未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。石树平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石树平于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金141102元；二、石树平于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、石树平于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金28220.4元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由石树平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执456号之一申请执行人：张利莎，女，1962年8月1日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：富顺新区医院，住所地四川省富顺县。投资人：吴川宝，院长。被执行人：富顺新区医院有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：周光前，执行董事兼总经理。被执行人：吴川宝，男，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市。申请执行人张利莎与被执行人富顺新区医院、富顺新区医院有限公司、吴川宝民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）川0322民初3082号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月向本院申请强制执行，要求被执行人富顺新区医院、富顺新区医院有限公司、吴川宝偿还申请人张利莎借款本金700000元及所欠利息，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴川宝有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人吴川宝与案外人刘富利共同所有的坐落于富顺县***房屋（产权证号：***6号，建筑面积：240.19㎡）予以查封，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年五月十八日书记员  王晓芬
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初969号原告：郭某某，男，汉族。被告：李某某，女，汉族。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，系被告李某某姐夫。被告：陕西润居源房地产营销策划有限公司。法定代表人：王某某，系该公司经理。原告郭某某与被告李某某、陕西润居源房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理。2020年5月27日，原告郭某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某某承担，退还原告郭某某案件受理费25元。审判员  来掌权二〇二〇年五月二十七日书记员  魏 杭1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18959号原告：张墨一，1986年9月25日出生，汉族，男，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：北京真自在文化投资发展有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼七层7004室。法定代表人：林春峰。被告：北京华栾迦叶文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号15层18B02-04。法定代表人：刘世明。本院在审理原告张墨一与被告北京真自在文化投资发展有限公司、北京华栾迦叶文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告张墨一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张墨一撤回起诉处理。审 判 长 崔树磊审 判 员 乔 迪审 判 员 李 孟二〇二〇年五月二十八日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3399号原告：高老五，男，1969年9月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告高老五与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。高老五的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。高老五向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费13670元（1000元/亩/年，共13.67亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自高老五处租赁13.67亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故高老五诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与高老五等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含高高老五涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然高老五等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，高老五要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付高老五土地租赁费13670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.76元，减半收取计70.88元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张凤华二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢-4--5-