wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6672号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨云凯。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨云凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告杨云凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月23日的本金93,053.78元，支付利息8,387.13元、逾期还款违约金4,210.82元，并支付自2020年4月24日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金93,053.78元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨云凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币93,053.78元；二、被告杨云凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币93,053.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126元，减半收取计1,063元，由被告杨云凯负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初977号原告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦3楼。统一社会信用代码：91420600662266078H。负责人：陈鹏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：文建、潘小娜，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被告：张有亮，男，1986年8月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与被告张有亮追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔偿款120000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月16日，被告酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车与案外人李学纲驾驶搭乘案外人黄玲的鄂Ｆ×××××号二轮摩托车发生交通事故，事故造成案外人李学纲死亡。交警部门出具事故认定书认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，案外人黄玲及案外人李学纲亲属李娟提起诉讼，法院判决原告在交强险赔偿限额内赔偿案外人黄玲、案外人李娟120000元。原告依法可以向被告追偿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本院受理原告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与被告张有亮追偿权纠纷一案后，按原告提供的被告的住址及联系电话送达法律文书，但未能联系上被告，致使本案被告主体无法确认，无法送达，即本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年五月二十九日书记员  张 娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈海交，女，1936年10月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 委托诉讼代理人李陈国，男，1959年9月4日出生，汉族，住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省乐东黎族自治县人民政府。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇人民路2号。 法定代表人李永群，县长。 再审申请人陈海交因诉被申请人海南省乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）不予补偿安置一案，不服海南省高级人民法院(2019)琼行终713号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以一、二审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误等为由申请再审。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，乐东县政府作出《乐东黎族自治县龙栖湾渔村项目置换安置和补偿工作实施方案》（以下简称《实施方案》），再审申请人对该方案予以认可，并认为其符合方案中的安置补偿条件，故请求乐东县政府按照方案对其进行安置补偿。根据原审查明的事实，乐东县政府在调查后认为再审申请人不符合《实施方案》设定的安置条件，作出案涉不予补偿决定书，符合法律规定。一、二审分别判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。再审申请人的再审理由，不能成立。 综上，陈海交的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈海交的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 钿
蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初375号原告：宁某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：于某（宁某母亲），住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙某，吉林三保律师事务所律师。被告：刘某1，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘某2（刘某1姐姐），住吉林省蛟河市。原告宁某与被告刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某的委托诉讼代理人于某、孙某，被告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁某向本院提出诉讼请求：1.请求刘某1还贷款本息合计63715.76元及欠宁某个人7000元共计70715.76元；2.刘某1承担本案诉讼费用。事实与理由：从2017年2月开始，刘某1以“出外找工作”“电动自行车”“买手机”缺少资金等为借口，请求宁某在“钱站”、“网商银行”、“建设银行”、“邮政银行”、“工商银行”五个贷款平台上为刘某1贷款本金65906元，2018年4月份之前，刘某1还了一小部分。2018年5月12日，宁某的母亲知道此事后，双方家长协商此事，刘某1家长找借口不与宁家见面。2019年5月开始，贷款公司对宁某催缴贷款，给宁某本人及亲人、朋友、同事等打骚扰电话，威胁、恐吓宁某，损毁宁某的名誉，给宁某带来很大的心理压力。宁某母亲把刘某1剩余的贷款都还清了。宁家替刘某1还贷款，本息63715.76元，外加欠宁某个人7000元，现诉请法院判决刘某1还宁某人民币70715.76元，以维护宁某的合法权益。刘某1辩称，刘某1不知道宁某在网上借款，宁某只是口头上跟刘某1说其在网上借款，刘某1不知道真实与否，刘某1确实向宁某借款，但是没有借那么多，且钱刘某1已经还完了，到2018年4月4日，欠款已经全部还清。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下案件事实：宁某与刘某1系朋友关系，从2016年5月开始，刘某1陆续向宁某借款，双方没有签订欠条等相关借款凭证，具体借款数额不明确。刘某1陆续偿还借款，2016年5月-2017年10月，刘某1通过微信、支付宝转账的方式还款38877.66元。2017年11月-2018年4月4日，刘某1通过微信、支付宝转账的方式共计还款6559元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。宁某提供的通话录音创建时间均显示为2020年5月18日，不能确定通话录音的具体录制时间，且通话内容仅能够证明双方曾存在借贷关系，但无法证明具体借款时间、借贷数额、是否包含利息等待证事实，且无证据证明刘某1欠宁某个人7000元的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，宁某应当就无法提供相应证据承担举证不能的法律责任。宁某当庭申请人民法院调取宁某与刘某1之间的微信记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，当事人申请人民法院调查收取证据，不得迟于举证期限届满前七日，且经本院调查，已删除的微信记录没有办法恢复，故本院对该申请不予准许。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告宁某的诉讼请求。案件受理费784元，由原告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员 王 蕾 二〇二〇年五月十八日书记员 韩惠丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭润鸿，男，1958年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周曾维，男，1980年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周曾林，男，1986年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文彬，男，1961年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人谭润鸿因与被申请人周曾维、周曾林、文彬民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭润鸿申请再审称，谭润鸿长期以来一直都向被申请人追讨利息，被申请人口头表示同意还款，一审开庭前被申请人也表示同意还款，但都没有实际偿还。二审法院引用《最高人民院关于适用的解释》第107条的规定认定本案事实，属适用法律不当。因为本案中，被申请人并没有为达成调解或者和解作出妥协而认可事实，即被申请人开庭前认可还款不是妥协，而是对事实的确认。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，认定本案未超过诉讼时效。综上，申请再审本案，支持谭润鸿的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，谭润鸿诉请的借款债权是否超过法律规定的诉讼时效。谭润鸿诉请提交的涉案《借条》载明“今借到谭润鸿人民币4万元整（利息每月800元）”，该借条没有约定还款期限。原审诉讼中，谭润鸿自认“从2014年6月起，张顺福拒绝还款，担保人黄爱琼也没有替张顺福还款”，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，本案的诉讼时效应从2014年6月张顺福拒绝还款时起计算，而从2014年6月起，本案并不存在诉讼时效中断的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，谭润鸿于2018年7月12日起诉要求张顺福等人还款，已超过了法律规定的诉讼时效期间。原审法院根据本案客观事实，判决驳回谭润鸿的诉讼请求，并无不当。谭润鸿主张原审判决适用法律错误，要求支持其诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。 综上，谭润鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭润鸿的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更238号罪犯郭新军，男，汉族，1969年4月28日出生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2017年12月12日作出（2017）皖0621刑初405号刑事判决，以被告人郭新军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金六千元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯郭新军在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭新军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭新军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭新军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2017年1月9日起至2036年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1033号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1975年8月7日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1331号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月15日10时许，被告人李某某至上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室，使用之前居住时未归还的宿舍钥匙开门入室，窃得被害人欧某价值人民币4,253元的戴尔Vostrol5-7580型笔记本电脑一台、被害人黄某某价值人民币1,075元的IPadMRJP2CH/A128G平板电脑一台和价值人民币46元的蓝灰色加厚毛毯一条。2019年12月18日，被告人李某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，缴获的上述赃物已由公安机关发还各被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人欧某、黄某某的陈述笔录，公安机关出具的《接受证据清单》及相关视频资料、《工作情况说明》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《抓获经过》、常住人口信息，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴发还各被害人，对李可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还各被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  黄 澄人民陪审员  严长峰二〇二〇年五月七日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8617号原告：杜世震，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张保生，男，住重庆市长寿区，系重庆市长寿区凤城街道三峡路社区居民委员会推荐。被告：杜继强，男，1978年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杜世震与被告杜继强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杜世震及其委托诉讼代理人张保生到庭参加诉讼，被告杜继强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜世震向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜继强归还原告杜世震借款本金100000元；2.判决被告杜继强向原告杜世震支付从2018年7月1日起至2019年11月1日止按月利率2.6%计算的利息以及2018年6月下欠利息1100元共计42700元以及加付20%；3.被告杜继强承担本案诉讼费。事实和理由：被告杜继强于2017年9月1日向原告杜世震借款100000元，被告杜继强称资金周转无法运行，恳求原告杜世震借现金100000元作周转金，并向原告杜世震保证一年后就归还，且在借条中也明确约定了还款日期是2018年8月30日，每月利息为2600元，并在每月30日前给付，如果逾期不付清，按占用资金的损失加付20%，原告杜世震向被告杜继强催要多次无果，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告杜继强未作答辩。原告杜世震围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年8月31日借条、2017年9月1日借条、中国农业银行银行卡交易明细清单。本院认为，以上证据系原告杜世震提供，并符合证据的一般形式。被告杜继强未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告杜世震的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告杜世震于2016年8月4日、5日通过中国农业银行向被告杜继强分别转款50000元、45422.97元。2016年8月31日，被告杜继强向原告杜世震出具《借条》载明：今收到杜世震现金人民币100000元整（拾万元整），以每月底付2000元利息。还款时间于2017年8月31日前还清，如到期不还，杜世震就到我家住。被告杜继强在“借款人”处签名捺印，并留下身份证号码：xxxx。2017年9月1日，被告杜继强向原告杜世震出具《借条》载明：今借到杜世震现金人民币拾万元（100000元整），借款时间（2017年9月1日—2018年8月30日止），如到期不还，杜世震可搬到杜继强家住。被告杜继强在“借款人”处签名，并留下身份证号码：xxxx。该借条下方书写：每个月的利息2600元在30日前付清，每月不能付清加20%的利息。诉讼过程中，原告杜世震陈述，其通过中国农业银行向被告杜继强转款95422.97元，另向被告杜继强支付了现金4577.03元，凑足100000元借给被告杜继强，借条中的100000元没有包含利息。被告杜继强向原告杜世震按照月息2000元的标准，按月付清了2017年8月31日以前的利息，从2017年9月1日起按每月2600元的标准付清了2018年5月31日止的利息，2018年6月中旬支付了2018年6月的利息1500元，2018年6月的利息还欠1100元。本院认为，通过原告杜世震的陈述及其提交的证据，能够证实原告杜世震与被告杜继强之间的借贷关系依法成立并生效。原告杜世震与被告杜继强约定了借款期限，原告杜世震在借款期限届满后，请求被告杜继强履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，且被告杜继强在其向原告杜世震出具的借条中载明“今收到杜世震现金人民币100000元整（拾万元整）”、“今借到杜世震现金人民币拾万元（100000元整）”，因此，本案借款本金认定为100000元。原告杜世震与被告杜继强于2016年8月31日约定的借款月利率2%即年利率24%符合法律规定，本院予以支持，被告杜继强已按照月息2000元的标准按月付清了2017年8月31日前的利息。双方于2017年9月1日约定的借款月利率2.6%即年利率31.2%，超过了法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持，但被告杜继强已按照双方约定的月息2600元标准按月支付的2018年5月31日前未超过年利率36%的部分利息，系其自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以支持。原告杜世震称被告杜继强于2018年6月中旬支付了2018年6月的利息1500元，本院视为被告杜继强于2018年6月11日向原告杜世震支付，对2018年6月1日至2018年6月11日的利息，按照年利率31.2%计算为940.27元（100000元×31.2%×11天/365天），对超出部分559.73元（1500元-940.27元）应当冲抵借款本金，因此，截止2018年6月11日，被告杜继强尚欠原告杜世震借款本金99440.27元（100000元-559.73元），还应支付以借款本金99440.27元为基数，从2018年6月12日起按照年利率24%的标准计算至借款本金还清时止的利息，原告杜世震只请求被告杜继强支付利息至2019年11月1日止，系其对权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告杜继强还应向原告杜世震支付2018年6月12日至2019年11月1日止的利息为33215.77元（99440.27元×24%×508天/365天）。对原告杜世震请求的加付20%，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杜继强于本判决生效后十日内返还原告杜世震借款本金99440.27元，并支付2018年6月12日至2019年11月1日的利息33215.77元；驳回原告杜世震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，由被告杜继强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 琳书 记 员  祝 芮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1744号 被执行人：刘东，男，汉族，1989年7月19日出生，户籍所在地四川省成都市武侯区菊乐路。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初116号刑事判决立案执行刘东罚金刑一案，被执行人刘东应缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初9990号原告：张继荣，女，1974年4月6日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘双双，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于夏威，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：许大庆，男，1984年2月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：大连博源旅游服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区大公街23号T2-1-1303。法定代表人：孙艳君。原告张继荣诉被告许大庆、大连博源旅游服务有限公司（以下简称大连博源公司）、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称浙商财保沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告浙商财保沈阳支公司的起诉，本院裁定予以准许。原告张继荣之委托诉讼代理人刘双双、于夏威到庭参加诉讼，被告许大庆、大连博源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张继荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告许大庆赔偿原告车辆损失2940元，被告大连博源公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月19日05时15分许，被告许大庆驾驶车牌号为辽Ｂ×××××大型客车在苏州市吴中区木渎镇珠江路花苑路口北100处由北向南从道路东侧驶向西侧时，与由北向南起步行驶的韩学林驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成苏Ｇ×××××车辆损坏。经苏州市公安局吴中分局交警大队事故认定，被告许大庆对该起事故负主要全责，韩学林负次要责任。苏Ｇ×××××车辆登记在原告名下，事故发生后，经交警部门调解，由浙商财保沈阳支公司在交强险范围内承担2000元，其余4200元由被告许大庆负担70%即2940元，但调解后被告一直未履行。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告许大庆、大连博源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日05时15分许，被告许大庆驾驶车牌号为辽Ｂ×××××大型客车在苏州市吴中区木渎镇珠江路花苑路口北100处由北向南从道路东侧驶向西侧时，与由北向南起步行驶的韩学林驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成苏Ｇ×××××车辆损坏。该起事故经苏州市公安局吴中分局交警大队事故认定，被告许大庆对该起事故负主要责任，韩学林负次要责任。后苏Ｇ×××××车辆经定损金额为6200元。2017年1月17日，经苏州市公安局吴中分局交警大队调解，被告许大庆与韩学林达成调解，由许大庆在交强险范围内赔偿修理费2000元，其余车损4200元由许大庆负担70%即2940元，韩学林负担30%即1260元。另查，辽Ｂ×××××车辆登记于被告大连博源公司名下，该车辆向浙商财保沈阳支公司投保了交强险；苏Ｇ×××××车辆登记在原告张继荣名下。审理中，原告称，因浙商财保沈阳支公司已将2000元支付给其，故其撤回对浙商财保沈阳支公司的起诉，韩学林承担的1260元车损已交由其自己投保的保险公司保险，被告许大庆与其系老乡关系，其多次催告，被告许大庆均未履行，现已无法联系被告。经本院向浙商财保沈阳支公司核实，该公司反馈称，仅查询到肇事车辆辽Ｂ×××××交强险投保记录，未查询到商业险投保记录。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车损确认书、修理费发票、委托维修结算申请单、定损照片等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案各方对交警部门事故责任认定书均未提出异议，本院对事故责任认定书予以确认。现承保辽Ｂ×××××车辆交强险的浙商财保沈阳支公司已履行交强险赔偿义务，原告亦不再要求其承担责任，本院予以确认。根据事故责任认定书中交警部门的调解，被告许大庆应承担苏Ｇ×××××车辆超出交强险的70%的车损即2940元，现被告许大庆未按约履行，故原告要求被告许大庆赔偿车损2940元的请求本院予以支持。被告大连博源公司系肇事车辆辽Ｂ×××××的登记所有人，现两被告均未到庭，致使无法查清两被告间的关系，原告要求被告大连博源公司对被告许大庆的赔偿责任承担连带赔偿责任的请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许大庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告张继荣车辆维修费人民币2940元；被告大连博源旅游服务有限公司对被告许大庆的上述赔偿责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为400元、公告费600元，合计人民币1000元，由被告许大庆、大连博源旅游服务有限公司共同负担，被告许大庆、大连博源旅游服务有限公司负担部分已由原告张继荣预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 赵 强人民陪审员 周 军人民陪审员 顾桂英二〇二〇年五月二十八日书 记 员 姚 倩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保300号解除保全申请人：咸阳三和混凝土有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：周彦民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人：冯弥，该公司董事长。解除保全申请人咸阳三和混凝土有限公司与被申请人陕西建工第五建设集团有限公司诉前财产保全一案中，我院以(2020)陕0102执保274号案件依法冻结被申请人陕西建工第五建设集团有限公司在中国银行XXXX支行、交通银行XXXX支行共计存款人民币2567248.88元。我院于2020年5月22日作出(2020)陕0102财保37号之一民事裁定书，解除对被申请人陕西建工第五建设集团有限公司在中国银行XXXX支行、交通银行XXXX支行共计存款人民币2567248.88元冻结的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西建工第五建设集团有限公司在中国银行XXXX支行、交通银行XXXX支行共计存款人民币2567248.88元冻结的保全措施。本裁定立即执行。审判员 沈 颖二〇二〇年五月二十二日书记员 刘文竹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1276号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：陈晓冬，男，1972年12月4日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈晓冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告陈晓冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29939.01元、利息（含复利）3540.92元、违约金3325.22元、费用786.48元，四项合计人民币37591.63元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月23日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月29日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告陈晓冬未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月29日向原告申请办理了一张尾号为8876的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年3月14日起开始逾期还款，截止2019年1月23日，被告尚欠原告透支款29939.01元、利息（含复利）3540.92元、逾期还款违约金3325.22元、费用786.48元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈晓冬于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款29939.01元；二、由被告陈晓冬于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用786.48元、利息（含复利）3540.92元[该利息（含复利）计算至2019年1月23日]，并支付自2019年1月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告陈晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年五月二十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审124号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京未名凯拓植物基因研究有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号3幢1103、1106、1107。法定代表人潘爱华。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年7月26日对被执行人北京未名凯拓植物基因研究有限公司（以下简称未名凯拓公司）作出京海社限补字〔2019〕第12011号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第12011号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年4月20日受理。海淀区社保中心于2019年7月26日作出第12011号限期补缴通知，认定截至2019年7月16日，未名凯拓公司因未给员工张某等3人按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费壹万贰仟叁佰柒拾肆元零陆分（中文大写）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费12374.06元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。同日，海淀区社保中心向未名凯拓公司直接送达第12011号限期补缴通知。未名凯拓公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年8月30日向银行部门查询了未名凯拓公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年10月23日作出《限期提供担保通知书》，要求未名凯拓公司于2019年11月8日前提供大于或等于所欠社会保险费壹万贰仟叁佰柒拾肆元零陆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年10月23日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。未名凯拓公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年3月10日作出京海社缴催字〔2020〕第1200号缴纳社会保险费催告书，于2020年3月10日向未名凯拓公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第12011号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向未名凯拓公司送达第12011号限期补缴通知后，未名凯拓公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第12011号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因未名凯拓公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年七月二十六日对北京未名凯拓植物基因研究有限公司作出的京海社限补字〔2019〕第12011号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇二〇年五月十四日书记员  冯安琪
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审43号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京爱贝思特教育科技有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院9号楼-1至1层-103。法定代表人杨冬庭，总经理。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2020年5月18日向本院申请强制执行京兴社保责字[2019]第140号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因北京爱贝思特教育科技有限公司漏缴职工郭娟2017年11月至2018年12月、张宣2017年4月至2019年4月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，责令北京爱贝思特教育科技有限公司补缴职工郭娟2017年11月至2018年12月、张宣2017年4月至2019年4月未按时足额缴纳的社会保险费共计60033.67元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因北京爱贝思特教育科技有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行北京爱贝思特教育科技有限公司缴纳社会保险费60033.67元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社会保险稽核接待投诉登记表及相关证明材料，询问笔录，社稽通字（2019）第137号北京市大兴区社会保险稽核通知书及送达回证，北京爱贝思特教育科技有限公司营业执照、工商登记信息、法定代表人身份证明、法定代表人杨冬庭身份证复印件、送达地址确认书、2017年度工资统计-张宣与郭娟，北京市社会保险费补缴明细表，基本医疗保险基金补缴情况表，北京市社会保险单位信息登记表，用人单位存款账户查询信息，京兴社保责字[2019]第140号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知及送达回证，终（中）止执行审批表，恢复稽核案件执行审批表，京兴社保催字[2020]第004号北京市大兴区社会保险事业管理中心催告书及送达回证。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京爱贝思特教育科技有限公司作出的京兴社保责字[2019]第140号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的京兴社保责字[2019]第140号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执271号关于申请执行人何涛与被执行人李洁离婚纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李洁未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何涛于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李洁向申请执行人何涛返还彩礼20000元，案件受理费，由被执行人李洁承担150元。在执行过程中，被执行人李洁已将案件执行款20352元（含执行费202元）全部履行完毕。本院认为，（2019）甘10民终114号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何涛基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币202元已由被执行人李洁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终114号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十二日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执391号之一 申请执行人闫洪祥。 被执行人王运生。 申请人闫洪祥与被执行人王运生执行案件纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王运生的银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  熊彦敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异136号异议人（利害关系人）：韩立明，男，1964年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人:孙富强，男，1971年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被执行人：韩硕，男，1987年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行孙富强与韩硕房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初15107号民事判决书，执行案号：(2019)京0114执8565号]过程中，异议人韩立明对本院的协助执行通知书提出书面异议。在审查过程中，韩立明向本院提出撤回上述异议的申请。本院认为，韩立明撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许韩立明撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年五月二十九日书 记 员  柳金丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4245号原告:颜某，女，2017年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某（原告之母），女，1987年7月19日出生，汉族，住址同上。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告颜某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告颜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜某撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年五月十二日书记员  成维影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30297号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张鑫，男，1995年12月11日出生，汉族，住湖南省临澧县安福街道农丰社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月19日的本金124579.93元、利息1926.01元、罚息261.94元、违约金3408.11元；2、判令被告支付自2019年9月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额139000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4171.35元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.42387％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠本金124579.93元、利息1926.01元、罚息261.94元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月19日的贷款本金124579.93元、利息1926.01元、罚息261.94元，并支付自2019年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告张鑫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3408.11元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张鑫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告张鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2453号原告：北京金安泰路桥工程有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路743号。法定代表人：司艳华，经理。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告：北京京水建设集团有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场1号。法定代表人：霍治安，具体职务不详。原告北京金安泰路桥工程有限责任公司(以下简称路桥公司)诉被告北京京水建设集团有限公司（以下简称京水建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告路桥公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路桥公司称被告京水建设公司已将工程款支付，故原告路桥公司向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京金安泰路桥工程有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京金安泰路桥工程有限责任公司负担（已交纳）。审判员 马 辉二〇二〇年五月二十七日书记员 杨梦彤
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初421号原告：金发林，男，1971年8月12日出生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶晶，贵州九紫星律师事务所实习律师。被告：杨胜银，男，1965年2月13日出生，汉族，住雷山县。被告：杨秀康，男，1990年4月5日出生，汉族，住雷山县。原告金发林与被告杨胜银、杨秀康恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。原告金发林向本院提出诉讼请求：判令两被告停止侵害，拆除土地上的建筑障碍物，将土地返还给原告。事实和理由：原告有一块责任田位于雷山县，2004年修公路征收了一部分，公路修好后，被告家把原告被征用剩下的责任田用作地基建房，原告及时制止，被告说该地是政府安置给他家的地基。2018年5月29日，雷山县人民政府重新颁发了《土地承包经营权证书》明确责任田仍然是原告的。2019年8月，被告强行在该责任田上建房，原告制止后向雷山县人民法院起诉，在诉讼期间，雷山县人民政府于2019年10月25日作出《县人民政府关于撤销金发林户农村土地承包宗地登记的通知》，撤销原告土地承包第009780号的第5226341042000500246宗地登记，原告为此撤回民事诉讼，向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼。在行政诉讼期间，雷山县人民政府于2019年11月21日又作出《县人民政府关于撤销的通知》，原告为此撤回行政诉讼。但是，被告尚未停止侵权行为，原告再次提起民事诉讼。本院经审查认为，原告起诉时，为了证明争议的位于雷山县的被告修建房屋的土地其享有使用管理权，提供了1998年12月8日雷山县人民政府颁发的编号为0318710号《土地承包经营权证书》，其中“承包土地明细登记表”上的第三幅地名为“97公里”，类别为田，上至山、下至田、左至山、右至石山九（人名）山。被告答辩时，为了证明该处土地是政府征用其“九十九”（黎炉公路97公里处）宅基地后，将征收原告的97公里处土地用作安置地给其建房，提供了：1、征地协议书，证明原告97公里处土地已被县政府征用；2、安置99杨胜银土地宗地图，证明金发林的责任田及农户石山九的承包土已经政府工作人员明确为其房屋拆迁安置地；3、雷山县交通运输局于2019年出具的《关于2004年原雷山县交通局与大塘乡新桥村、咱刀村征地协议的情况说明》，证明“九十七路口新桥村五组金发林责任田0.339亩、六组石三九0.069亩土……予以征收，……由于当时征收工作人员时间紧任务重，没有及时将征地协议以及相关材料完善”；4、杨老福、陆胜科、王纪银、王通文、陈老明出具的《证明》，证明“97公里处五组金发林责任田0.339亩已于2004年征用用于公路建设”；5、雷集用（建）字第5005号《集体土地使用证》，证明其位于九十九公里处住宅用地已被征用；6、雷山县大塘镇人民政府《关于大塘镇新联村六组杨胜银户九十七建房安置地的证明》，证明“2004年黎炉线Ｓ308省道公路建设改造期间，因公路建设工程需要，雷山县交通局拆除大塘镇新联村六组村民杨胜银2栋房屋（位于黎炉公路九十九，新塘村路口处）。经走访当时参加征拆工作的相关人员和翻阅相关材料，大塘镇新桥村五组金发林九十七处（丹寨至处、黎炉公路九十七公里处）0.339亩田已被大塘镇人民政府征收（丹寨至处、黎炉公路九十七公里处）为丹雷公路建设用地，丹雷公路修好后剩余部分作为杨胜银户房屋的安置用地”。另外，被告提供的大塘镇人民政府、雷山县农业农村局及测绘公司等签章的现场航拍图，被告家修建房屋的土地即争议地标明是石声俊的承包地，金发林的承包地位于争议地的右侧。从原、被告主张的事实及庭审中双方举证、质证的证据来看，双方对原告在建房屋的土地即位于丹寨至处、黎炉公路九十七公里处的土地的权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围，原告向本院提起民事诉讼不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金发林的起诉。原告金发林预交的案件受理费30元，系减半收取，退还给原告金发林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨承楷二〇二〇年五月二十二日书记员  黄启林
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2526号 关于申请执行人马正聪与被执行人广东世纪城物业服务有限公司劳动争议一案，被执行人广东世纪城物业服务有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8737号原告：北京和平宏桥商贸有限责任公司，住所地北京市东城区兴化西里4号楼北平房。法定代表人：董洲，董事长。委托诉讼代理人：施玉娜，北京市京朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠，北京市京朝律师事务所律师。被告：董凌子，女，1963年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高德军，北京市坤荣律师事务所律师。原告北京和平宏桥商贸有限责任公司与被告董凌子公司证照返还纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告北京和平宏桥商贸有限责任公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京和平宏桥商贸有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京和平宏桥商贸有限责任公司撤诉。案件受理费35元，由北京和平宏桥商贸有限责任公司负担（已交纳）。审判员  吴可加二〇二〇年五月二十五日书记员  王 焕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保228号 申请人:王银祥，男，1956年9月19日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：马建荣，男，1959年7月15日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：王文斌，男，1967年5月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请人王银祥于2020年05月06日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人马建荣所有的位于东胜区房产一处。并提供王乐所有的位于东胜区房产一处作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人马建荣所有的位于东胜区房产一处；查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止房屋权属变更手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 二、保全期间，停止办理对王乐所有的位于东胜区房产一处的权属变更、抵押等手续。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员 魏萨日娜 二〇二〇年五月六日 书 记 员 游  勇
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初279号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人李轩，男，1997年1月19日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，打工人员，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被取保候审，2020年5月11日经本院决定被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]248号起诉书指控被告人李轩犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人李轩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日4时23分许,被告人李轩醉酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，从本市万柏林区金昌盛歌城行驶至九院沙河西苑南路口时，被执勤交警当场查获。经对被告人李轩抽血采样进行酒精含量检验鉴定，其血液中乙醇含量为98.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人李轩在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李轩认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人李轩拘役一个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，机动车驾驶证及被告人所驾驶车辆信息，视听资料，户籍证明，被告人李轩的供述等证据证实。被告人李轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李轩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 马素萍人民陪审员 冯 华 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日书 记 员 邢莎莎
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2244号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市人民路34号。负责人：王世杰，系公司经理。委托诉讼代理人：王会玲，河北省浩博律师事务所律师。被告：许文宗，男，1974年6月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许红芳，女，1972年12月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许某1，男，2018年10月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许某2，女，2017年6月8日出生，汉族，住山东省冠县。以上四被告委托诉讼代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。被告：马兰兰，女，1997年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司诉被告许文宗、许红芳、许某2、许某1、马兰兰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会玲及被告许文宗、许红芳、许某2、许某1的委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼，被告马兰兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告赔偿原告代为赔付的赔偿款17001元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率支付自2019年5月27日起至2019年8月20日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月10日22时41分许，靳永亮驾驶骥DS6976/骥D289J号重型半挂车在沿国道309线行驶至710KM+500M处时，与许凤哲驾驶的京Ｊ×××××号发生碰撞，造成许凤哲及另两位乘车人死亡、两车不同程度损坏的交通事故。公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，许凤哲承担主要责任、靳永亮承担次要责任。后磁县陆盛运输队向原告主张赔偿其车损，经定损其车辆损失为17430元、施救费6000元以上共计23430元，上述赔偿款原告已经履行完毕。根据《中华人民保险法》的规定，由于许凤哲在事故中承担主要责任，原告在履行赔付义务后，磁县陆盛运输队将其向五被告主张赔偿的权利已经转让给原告，因此五被告应在许凤哲遗产范围内承担赔偿义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼,望判决如诉请。被告许文宗、许红芳、许某2、许某1辩称，被告的亲属许凤哲生前生活在农村，没有固定的生活来源，三个年幼的孩子需要抚养，根本没有任何遗产而言，驾驶的肇事车辆京Ｊ×××××经鉴定车损两万余元，车辆是被告许文宗购买，因尚未找到原车主出具证明，该车损至今未得到赔付。故许凤哲没有任何遗产可供追偿，请求驳回原告的诉讼请求。被告马兰兰未提供答辩。本院经审理认定事实如下：被告许文宗、许红芳、许某2、许某1、马兰兰系死者许凤哲之父、之母、之女、之子、之妻，2018年6月10日22时41分许，靳永亮驾驶骥DS6976/骥D289J号重型半挂车（登记车主为磁县陆盛运输队）在沿国道309线行驶至710KM+500M处时，与许凤哲驾驶的京Ｊ×××××号发生碰撞，造成许凤哲及另两位乘车人死亡、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队道路交通事故责任认定书认定，许凤哲承担事故主要责任、靳永亮承担次要责任。事故发生后，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司向磁县陆盛运输队赔付车辆损失及施救费共计23430元。庭审中，原告未能就许凤哲的遗产情况提供任何证据。本院认为，许凤哲驾驶车辆发生交通事故导致自己死亡，并承担事故主要责任，五被告作为许凤哲的亲属，应在继承遗产实际价值的范围内承担许凤哲应承担的赔偿责任。原告未能就许凤哲的遗产情况提供任何证据，故原告要求五被告赔偿原告代为赔付款17001元的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司的诉讼请求。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇二〇年五月十一日法官助理王轩书记员吕书成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陶永健，男，1979年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陶永健信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陶永健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陶永健支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金84459.89元、利息7795.06元、现金分期手续费8977.5元、账单分期手续费1567.59元、违约金21706.15元，利息自2019年12月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金84459.89元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陶永健向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计124506.19元未给付。招行信用卡中心多次催款，陶永健仍未清偿。被告陶永健未答辩。经审理查明，2015年2月10日，陶永健向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陶永健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陶永健发放了信用卡一张。陶永健以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月20日，陶永健尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金84459.89元、利息7795.06元、现金分期手续费8977.5元、账单分期手续费1567.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶永健与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陶永健发放了信用卡，陶永健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陶永健应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求陶永健支付21706.15元违约金及自2019年12月21日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陶永健通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告陶永健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶永健在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金84459.89元、利息7795.06元、现金分期手续费8977.5元、账单分期手续费1567.59元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84459.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1395元，由被告陶永健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初178号 原告：婺源县兵兵五金建材超市，住所地江西省上饶市婺源县，统一社会信用代码92361130Ｌ613164155。 经营者：桑远兵，男，1979年10月26日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：涂兴福，男，1963年2月28日出生，土家族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 原告婺源县兵兵五金建材超市诉被告涂兴福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县兵兵五金建材超市的委托诉讼代理人黄金元到庭参加诉讼，被告涂兴福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 婺源县兵兵五金建材超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款267700元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年上半年至2019年5月期间，被告在江西省婺源县其承包的多处房屋装修过程中，先后多次向原告赊购了五金、水电、建材等货物。2019年5月23日经结算，被告尚欠原告货款267700元，被告出具了欠条予以确认。后经原告多次索要未果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法立案并支持原告的诉讼请求。 涂兴福未作答辩，亦未举证。 经审理本院认定事实如下：2013年上半年至2019年5月期间，被告因在江西省婺源县承建房屋装修工程时多次向原告赊购五金、水电、建材等货物。2019年5月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款267700元，并由被告出具了欠条予以确认。该货款经原告多次催收未果，于是原告诉至法院。 本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对货款结算后，被告未及时履行支付货款的合同义务，构成违约，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付货款267700元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告涂兴福支付原告婺源县兵兵五金建材超市货款267700元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5316元，由被告涂兴福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘金平 人民陪审员  陈爱飞 人民陪审员  方 敏 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  程 晶
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初733号 原告：林修新，男，1953年7月25日出生，汉族，住闽清县。 被告：林修奇，男，1954年1月8日出生，汉族，住闽清县。 原告林修新与被告林修奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告林修新到庭参加诉讼,被告林修奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林修新向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告林修奇偿还原告林修新借款20万元及利息（利息从2018年4月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2.请求判令被告林修奇承担本案诉讼费。 事实与理由：林修奇分别于2016年12月1日向林修新借款10万元，2017年8月27日借5万元，2018年3月30日借5万元，合计20万元。每次借款林修奇都出具借条，约定利息为月利率1.5%。林修奇又于2018年12月15日又立下《承诺书》，承诺还本付息期限。上述借款均由林修新汇至林修奇女儿林玉钦的银行卡上。林修奇在借款后支付利息至2018年3月份，此后再也没有支付利息。 林修奇未作答辩。 林修新围绕诉讼请求，提交了借条三张、承诺书一份、银行流水账一份，共同证明林修奇向林修新借款20万元，约定借款月利率1.5%。 经审查，林修新提供的上述证据，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。 林修奇经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如林修新所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林修奇向林修新借款20万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，林修奇应负返还之责。林修新要求支付按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林修奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林修奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林修新借款20万元及利息（利息从2018年4月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告林修奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1281民初992号之一申请人：孙永生，男，1959年2月18日出生，汉族，住安达市。被申请人：颜承甲，男，1956年6月28日出生，汉族，住安达市。申请人孙永生与被申请人颜承甲民间借贷纠纷一案，申请人孙永生于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封颜承甲所有的位于安达市农贸城2号楼1单元401室，面积103.74平方米楼房。申请人孙永生以与黄淑芬共有的位于兴安街1委房屋（幢号49-168，房号2-9混合结构，建筑面积217.68平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人孙永生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人颜承甲所有的位于安达市农贸城2号楼1单元401室，面积103.74平方米楼房。二、查封担保人（孙永生和黄淑芬）共有的位于兴安街1委房屋（幢号49-168，房号2-9混合结构，建筑面积217.68平方米）；上述查封期限为三年。在查封期间内，被查封人可以使用被查封财产；但因被查封人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。案件申请费1,520.00元，由申请人孙永生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭立萍二〇二〇年五月二十日书记员  张 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30992号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李健，男，1974年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月25日的本金165822.57元、利息2199.14元、罚息389.79元、违约金4400.83元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月26日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，每期还款5319.44元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月25日，被告尚欠本金165822.57元、利息2199.14元、罚息389.79元、违约金4400.83元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金165822.57元、利息2199.14元、罚息389.79元，并支付自2019年11月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李健于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4400.83元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告李健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初62号原告：徐海清，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：李明军，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被告：刘忠林，女，1971年11月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。原告徐海清与被告李明军、刘忠林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告徐海清向本院提出诉讼请求：1.要求被告李明军给付拖欠的楼房款人民币105万元及其利息；2.如果被告无能力给付所欠原告的楼房款人民币105万元，要求被告李明军将此楼房无偿退还给原告，并负责办理转籍过户的一切费用。事实和理由：2016年1月18日，原告将位于悦来镇冷云街南段000105号，房产证号20××52(原桦川县振兴机械加工有限公司)办公楼出卖给被告李明军，房屋面积252.24平方米（二层），约定价格人民币110万元。经双方协商被告李明军先给付原告15万元，余款95万元于2016年2月6日前全部付清，被告刘忠林为其担保。但是，被告李明军在先期付款只支付5万元，又为原告出具10万元欠据一张。原告多次向被告追要房款，被告李明军拖延至今未能给付。本院经审查认为,2016年1月16日，桦川振兴机械加工有限公司(以下简称振兴公司)与李明军签订偿还债务协议书，振兴公司用其坐落在冷云街南段房产证号20××52的办公楼抵顶给李明军，用于偿还建设施工的人工费，房屋评估价格630600元。2016年1月22日，经李明军在房产部门登记申请，将该房屋转籍过户登记在李明军名下。该案涉房屋初始登记为振兴公司，房屋所有权为振兴公司所有而非徐海清所用，故徐海清与本案无直接利害关系，原告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐海清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  殷海英二〇二〇年五月十二日书记员  樊建超
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2580号 原告：王运东，男，1975年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：袁广武，北京东科律师事务所律师。 被告：王永彬，男，1978年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告王运东与被告王永彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王运东于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王运东撤诉。 案件受理费5768元，减半收取计2884元，保全申请费5000元，由原告王运东负担。 审判长  兰景贺 审判员  李清励 审判员  王兰英 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王京丽
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1013号 原告:沙县鸿鑫生态农业开发有限公司，统一社会信用代码91350427MA31G92837，住所地沙县泰和路18号。 法定代表人：李云莺，该公司董事长。 委托诉讼代表人：刘万建，男，汉族，1967年12月8日出生，住沙县。 被告：赵其福（又名赵建华），男，汉族，1979年11月3日出生，住南平市延平区。 原告沙县鸿鑫生态农业开发有限公司与被告赵其福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。沙县鸿鑫生态农业开发有限公司起诉请求：1.要求赵其福偿还货款91040元；2.赵其福支付逾期付款违约金5371元；3.赵其福承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、赵其福应偿还沙县鸿鑫生态农业开发有限公司货款91000元及逾期付款利息损失3000元，合计94000元，定于2020年5月30日前偿还24000元，从2020年6月至2021年1月的每月30日偿还8750元，合计7万元。 二、赵其福如有一期未能按期偿还，沙县鸿鑫生态农业开发有限公司可以申请全案执行(包括未到期部分)。 三、本案受理费2210元，减半收取1105元，财产保全受理费1020元，合计2125元，由赵其福承担。该诉讼费用2125元，已由沙县鸿鑫生态农业开发有限公司垫付交纳，赵其福应于2020年5月30日前直接支付沙县鸿鑫生态农业开发有限公司。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。 审判员  乐水坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曹金玲 附申请执行提示： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初341号 原告：黄理立，男，1973年5月11日出生，壮族，个体户，现住广西宁明县。 被告：李志智，男，1978年7月10日出生，壮族，个体户，现住广西宁明县。 委托诉讼代理人：李思颖，广西伟宁律师事务所执业律师。 原告黄理立与被告李志智买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄理立，被告李志智的委托诉讼代理人李思颖到庭参加诉讼。被告李志智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄理立向本院提出诉讼请求：一、判令李志智立即偿还欠款本金31000元，利息6180.63元（根据农业银行一年贷款利率计算，期限从2015年8月至2020年3月止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7至8月间，李志智将四柜冻水产品交由黄理立办理海关入境申报手续，其中分别为二柜海参、二柜鲳鱼。并约定海叁为12000元/柜，鲳鱼为10000元/柜，共计：44000元，手续费用由黄理立先行垫付，货物清关后结清款项。货物办完报关手续后，黄理立向李志智催收代理手续费，但李志智以老板资金未到位为由拖欠以上款项。后经黄理立多次催收，李志智给付了9900元，剩余31000元至今未给付。期间，黄理立多次向李志智追讨剩余款项未果。黄理立认为，李志智以自己个人名义将四柜冻鱼交由黄理立代理海关申报手续，应向李志智收讨各项款项。请求李志智支付黄理立31000元及利息。 李志智辩称，一、黄理立没有证据证明已经办理了海关入境申报，其称辩说已经办理了海关手续，但是并没有见提交任何证据材料，因此无法证实黄理立是否有去办理相关手续。二、即使办理了手续，但黄理立与李志智之间并不存在任何法律关系，李志智只是一个中间人的关系，黄理立在起诉状中也多次提到有第三方老板的存在，因此，黄理立的货物是替第三方老板办理的，而不是替李志智办理的，只是一个中间人的角色，若要求李志智承担付款义务，则必然将造成权利义务的不对等况。三、李志智对本案涉及的交易不享有权利，也不承担义务，不是本案的适格主体，不应列为被告，根据合同的相对性原则，合同的义务之间对相对人产生约束力，在本案中，李志智也没有享有任何收益的权利，仅是黄理立与第三方老板之间发生的委托代理关系，因此，李志智不是本案的适格主体，不应列为被告。四、根据合同法规定，没有约定利息或者利息约定不明，视为无息，因此，黄理立请求李志智支付利息没有任何事实与法律依据。综上，黄理立的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对黄理立提供的证据：录音对话文字稿，录音光盘。该二份证据能够认证黄理立与李志智之间为委托办理海关入境申报货物事项后双方存在核对数额垫付款项后尚欠款项的录音，该录音对黄理立为李志智办理货物报关手续垫付款具有证明力，可以作为本案的定案依据。对本院依法向宁明县公安局城中派出所调取黄理立与李志智于2020年1月14日晚在宁明城公安局中派出所接警中心接受调解的监控录像情况，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年7至8月间，李志智接受他人的货物后，与黄理立口头约定，李志智将四柜冻水产品交由黄理立办理海关入境申报手续，其中：二柜为海参，每柜12000元、二柜为鲳鱼，每柜12000元，共计44000元，手续费用由黄理立先行垫付，货物清关后结清款项。货物办完报关手续后，黄理立向李志智催收代办手续费用，李志智以老板资金未到位为由拖欠款项。黄理立多次向李志智催促支付款项，经双方进行电话核对后，尚余款30000元至今尚未给付。 另查明，2020年1月14日，黄理立催促李志智给付款额时并向宁明县公安局城中派出所报了警，宁明县公安局城中派出所传黄理立与李志智双方均到该所接受询问情况。 本院认为，本案是以买卖合同纠纷立案受理，在审理中，查明黄理立与李志智主要争议的是在报关垫付手续款过程中双方是否存在委托关系问题，因此，本案案由应确定为委托合同纠纷。本案的争议焦点：一、黄理立与李志智之间是否存在委托关系；二、李志智是否应支付黄理立30000元及利息；三、李志智是否为本案的适格主体。 第1、关于李志智与黄理立之间是否存在委托关系的问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本案中，李志智将涉案冻产品的相关事宜口头约定转委托给黄理立办理，双方存在转委托关系，该转委托关系不违反法律、行政法规的规定，应属有效，各方均应按约履行。 第2、关于李志智是否支付黄理立手续费用30000元及利息的问题。黄理立在与李志智达成口头协议时对李志智系他人委托办理一事明知，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，黄理立可向李志智主张权利。在2018年6月、8月份间，李志智联将四柜冻产品给黄理立办理入关申报业务属实。黄理立代办理海关入境申报手续，并垫付了手续费用。黄理立已将代办理海关入境申报手续完毕，显然是在李志智的指示下进行的，故李志智应当对该项款承担给付的义务，对黄理立办理报关手续垫付的款项经双方在电话沟通时确认尚欠付费用为30000元，该录音是黄理立在与李志智正常电话沟通中录音取得，符合法律规定，予以采信，应作为本案的定案依据。对黄理立要求李志智支付31000元的诉讼请求，本院确定30000元予以支持。由于李志智未及时将款项支付给黄理立，对黄理立要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算时间，双方没有约定给付时间，故利息应当从当事人催告时即2020年1月16起计算。 第3、李志智是否为本案的适格被告问题。黄理立主张李志智以个人名义与其洽谈，并经李志智个人向其付给9900元款项的事实，李志智也认可。李志智辩称其系以中间人名义与黄理立洽谈入关事宜，未提供证据佐证，故李志智的该项辩称证据不足，应不予采信。应认定黄理立、李志智间成立转委托关系，李志智具备本案的主体适格。对李志智认为不是本案的主体资格的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零三条规定，判决如下： 1、李志智于本案判决生效之日起十日内支付黄理立款额30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2020年1月16日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 2、驳回黄理立的其他诉讼请求。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由李志智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冼敏芳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3365号原告：马桂生，男，1955年12月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告马桂生与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马桂生的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。马桂生向本院提出诉讼请求：1．要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费3430元（700元/亩/年，共2．45亩土地）并支付违约金514．5元（按照3430元的15%计算）；2．要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3．要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：马桂生于2015年4月1日将自家的土地2．45亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年1月1日前将下一年土地流转费支付给马桂生。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故马桂生诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：《土地承包经营权证书》载明的承包方为马桂生家庭，马桂生代表该家庭与任会兵签订了《流转合同》。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效，而双方均已于2015年3月27日在合同上签字。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2015年3月27日，土地坐落于延庆区。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积为2．45亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、果树；流转期限为32年，起止日期为2015年4月1日至2047年4月1日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为700元/亩/年；支付方式为一年一付，每年1月1日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：马桂生有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求马桂生按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给马桂生。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，马桂生可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：马桂生于2015年4月1日将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2017年的土地流转费，2018年、2019年的土地流转费经马桂生多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与马桂生签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，故马桂生有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，马桂生未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以马桂生提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费700元/亩/年。马桂生涉案《流转合同》的土地亩数为2．45亩，故任会兵应当支付马桂生2018年、2019年的土地流转费共计3430元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向马桂生支付流转费，已构成违约，马桂生据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为171．5元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认马桂生与任会兵于2015年3月27日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付马桂生土地流转费3430元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付马桂生违约金171．5元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回马桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30760号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：成桔林，男，1989年8月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月11日的本金104166.74元、罚息247.02元、违约金2750元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1到35期每期还款4166.66元，第36期还款4166.9元元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月11日，被告尚欠本金104166.74元、罚息247.02元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成桔林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月11日的贷款本金104166.74元、罚息247.02元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告成桔林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2750元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告成桔林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告成桔林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7393号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：张群华，女，1968年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告张群华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……