重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民再1号 再审申请人（原审被告）陈强，男，汉族，1979年6月4日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 再审申请人（原审被告）李晓静，女，汉族，1979年3月28日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 共同委托代理人刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 再审被申请人（原审原告）陈德全，男，汉族，1968年2月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 委托代理人张伦，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 再审申请人陈强、李晓静因与被申请人陈德全民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）渝0241民初867号民事判决，于2019年11月15日向本院提交申请书，向本院申请再审。2019年12月12日，本院作出（2019）渝0241民申3号民事裁定，决定本案再审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。再审申请人陈强、李晓静的委托代理人刘胜建，被申请人陈德全及其委托代理人张伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人陈强、李晓静申请再审称，一、(2019)渝0241民初867号民事判决认定事实不清。本案的基本事实是：再审申请人陈强系重庆第六建设有限责任公司在江津联东U谷双福国际企业港项目部经理。再审被申请人陈德全在该项目部承包泥工劳务，并与重庆第六建设有限责任公司（代表人李国勇）签订《泥工班组劳务承包协议书》，该协议书约定：“本协议签订当日并向甲方（项目部）缴纳履约保证金50000元，该保证金待工程验收后与进度款一并无息退还乙方（陈德全）”。协议签订后，由于当日公司出纳蒋复兰的账户额度受限，当日（2015年12月15日）被申请人陈德全将履约保证金50000元转存至再审申请人李晓静在农业银行的账户上，再由李晓静将款项转入公司项目部的出纳蒋复兰的个人账户上。2015年12月18日，再审申请人李晓静将该50000元转入了公司项目部蒋复兰的账户上。综上客观事实，说明本案不是再审申请人陈强向再审被申请人陈德全个人借款，而是再审被申请人陈德全按照《泥工班组劳务承包协议书》向项目部缴纳保证金50000元。再审被申请人陈德全将此款作为再审申请人陈强的个人借款没有事实和法律依据。二、再审被申请人陈德全恶意隐瞒再审申请人陈强的联系信息，致使秀山法院公告送达法律文书给陈强，导致再审申请人陈强丧失答辩、举证、质证的机会，干扰了审判程序。本案的再审被申请人陈德全在起诉时的前后均在与再审申请人陈强通话和微信聊天，并且再审被申请人陈德全经常到再审申请人陈强重庆现住所地（家中）走访，对再审申请人的现住址是明知，而故意不向法院提供。在向法院起诉时提供的电话号码均不是再审申请人陈强的电话号码。再审被申请人陈德全恶意隐瞒了上述事实，导致再审申请人陈强丧失答辩、举证、质证机会。其行为已经严重干扰了审判程序，导致一审法院误判。综上事实及理由，请求撤销（2019）渝0241民初867号民事判决，并驳回再审被申请人陈德全的一审诉讼请求。 再审被申请人陈德全辩称，1、原审判决事实清楚，适用法律正确，其程序合法，应当予以支持；2、本案中，再审申请人向再审被申请人借款50000元事实是存在的；3、再审申请人所讲的再审被申请人隐瞒再审申请人电话是不存在的，提供给法院的电话号码也是再审申请人常用的号码，不存在隐瞒电话号码的行为；4、再审申请人所说的缴纳保证金的情况是不存在的，并且也与本案不存在关联性。 陈德全向本院起诉请求：请求判令：1、二被告偿还原告借款50000元及利息，利息以借款50000元为基数，从2016年1月15日起，按年利率6%计算至付清本息之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。本院原审认定事实：二被告系夫妻关系，在一起承包工程。2015年12月15日，二被告因在重庆市江津区双福国际企业港项目工程承包工程中急需周转资金向原告借款50000元，原告于当日通过中国农业银行的自动取款机用其卡号为622XXXXXXXXXXXXXX12的卡转帐给被告李晓静银行卡622XXXXXXXXXXXXXX72帐户50000元。由于原告在秀山，二被告在重庆，二被告没有给原告出具借据。后经原告多次催收二被告还款未果，原告向法院诉讼。 本院原审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告依据转账凭证主张二被告向原告借款，并对借款的成因和过程做了合理说明。二被告没有针对原告转账行为主张的借款事实提出有效、合理的答辩意见，视为放弃答辩。且原告提供的微信聊天记录等证据对原告主张的借款能加以佐证，故应当认定原告主张的二被告向原告借款50000元的事实成立。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告无证据证明约定了利息和还款期限，本院认定逾期日为原告诉讼之日，原告主张的按年利率6%计算至付清之日止符合上述规定。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求，本院予以支持。 本院原审判决：一、被告陈强、李晓静于本判决生效后十日内共同偿还原告陈德全借款50000元及利息，利息以50000元为基数，从2019年3月7日起，按年利率6%计算至付清之日止。二、驳回原告陈德全的其他诉讼请求。 围绕当事人双方再审请求及证据，本院对有争议的事实认定如下： 再审申请人陈强、李晓静系夫妻关系，在一起承包工程。经陈强介绍，陈德全承包了重庆第六建设有限责任公司在江津联东U谷双福国际企业港一期项目工程泥工班组劳务。2015年12月15日，再审被申请人陈德全通过中国农业银行的自动取款机用其卡号为622XXXXXXXXXXXXXX12的卡向再审申请人李晓静银行卡622XXXXXXXXXXXXXX72帐户转帐50000元。2015年12月18日，李晓静又将该笔资金转至江津联东U谷双福国际企业港一期工程项目部出纳蒋复兰622XXXXXXXXXXXXXX71个人银行卡中。2016年5月31日，陈德全班组与该工程项目部进行工程量结算，陈强在结算清单中项目部经理栏处注明“已缴纳50000元（伍万元整）现退还，未含于该总价内”。2017年8月27日，陈德全与陈强（电话号码：134XXXXXXXX）短信显示：陈德全：“我问律师了，这个钱是我交你，你交他，我找他又无依据，也无法起诉他，找公司无理由，唯一要李国勇移交公司有我的压金清单。”陈强：“他们现在都不理我，电话也不接，只有俺在起诉后再一起解决。你才5万元，俺还有90万元，俺比你急”。2019年3月7日，陈德全向本院提起民事诉讼，请求判令陈强、李晓静偿还借款50000元及利息（陈德全在起诉状中注明陈强的电话号码为：185XXXXXXXX，住址为：本县×镇×居委会×组×号）。2019年3月28日，溪口镇龙洞居委会出具证明：“陈强、李晓静二人长期外出务工，无法联系”。次日，本院公告向陈强、李晓静送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。2019年6月28日，本院开庭进行了缺席审理。2019年7月10日，本院作出（2019）渝0241民初867号《民事判决书》，并于2019年7月23日采用公告予以送达。 本院再审认为，原判主要依据原审原告陈德全举示的交易明细(借记卡转账50000元给原审被告李晓静)及陈德全与陈强短信聊天内容这两份证据认定原审原、被告双方借贷关系成立。然而，首先，《交易明细》只能证明陈德全与李晓静之间2015年12月15日发生过50000元经济往来，并不能直接证明二人之间系民间借贷法律关系；其次，从陈德全与陈强短信聊天内容证据看，陈德全本人陈述该50000元为压金，因该50000元是打给李晓静的，其（陈德全）找公司无依据和理由。陈德全陈述的该事实与陈德全原审诉状中陈述的50000元系借款的事实相互矛盾。据此，原判认定原审原、被告民间借贷法律关系成立事实不清，证据不足，理应依法予以撤销。再从本案再审申请人陈强、李晓静举示的《中国农业银行转账凭证》、《证明》、江津联东U谷双福国际企业港一期工程陈德全泥工班组《工程量结算清单》证据看，该证据证实：1、陈德全将50000元转给李晓静后，李晓静又将该50000元转给了江津联东U谷双福国际企业港一期工程项目部出纳蒋复兰；2、陈德全系江津联东U谷双福国际企业港一期工程泥工班组劳务承包人，在工程量结算清单中已明确陈德全原已缴纳50000元（伍万元整）现退还，未含于该总价内。上述事实表明，陈德全主张向李晓静转账的50000元系向原审二被告交付的出借款，不能成立。故，原审原告陈德全主张原审被告陈强、李晓静向其借款50000元的事实理由不能成立，其请求原审二被告偿还50000元及利息的诉讼请求不应得到支持。 综上所述，再审申请人陈强、李晓静的再审请求成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初867号民事判决。 二、驳回原审原告陈德全请求判令原审被告陈强、李晓静偿还借款本金50000元及9000元利息的诉讼请求。 原审案件受理费1275元，由原审原告陈德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  白 云 审 判 员  周 瑜 审 判 员  何 晶 二〇二〇年五月二十日 法官助理  伍佳丽 书 记 员  莫金炎