wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1094号 申请执行人姚新成，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人张雷，男，1987年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人姚新成与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，申请执行人姚新成依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6243号民事判决书，于 2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人张雷给付本金48500.00元及逾期利息。 本案执行中，冻结了被执行人张雷名下银行账户，但余额不足，已对被执行人采取限制消费措施。 经查明，被执行人张雷无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人张雷尚欠申请执行人姚新成本金48500.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王 飞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3962号之一原告：广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇黄阁大道148号4楼407室，统一社会信用代码91440115191421202J。法定代表人：何有祥，职务总经理。委托诉讼代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。被告：广州市浩今职业高级中学，住所地广东省广州市南沙区黄阁麒龙东路47号，统一社会信用代码52440100C150406277。法定代表人：姚岗，职务校长。委托诉讼代理人：赵启太，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓晴，广东国晖律师事务所实习人员。原告广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司与被告广州市浩今职业高级中学返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司的委托诉讼代理人简志彬，被告广州市浩今职业高级中学的委托诉讼代理人赵启太、钟晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告腾空位于广州市南沙区黄阁麒龙东路xx号场地（包括土地及上盖物）并交还给原告；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：位于广州市南沙区黄阁麒龙东路xx号在内的235.265亩土地属于原告所有，该块土地原告办理了《关于黄阁房地产开发公司申请用地作亮成小区综合开发的批复》和《建设用地许可证》、《建设用地规划许可证》等，规定了原告在土地期限内享有该土地使用权属，广州市南沙区黄阁麒龙东路47号地块至今仍登记在原告名下。近期，原告发现在上述地块内有龙文教育和洗车场等经营者在上述场地占用原告场地经营，后经了解并查阅相关资料显示，上述场地的出租是以被告的名义向外出租的。综上，上述涉案土地原告已办理相关的手续，至今仍属于原告使用和所有，未经原告同意任何主体不得占用、收益等对其行使权利。因此，请求法院为保护原告的合法权益，依法判决被告立即腾空场地并交还给原告使用。被告广州市浩今职业高级中学辩称：一、被告请求将本案提交广州市中级人民法院指定管辖。二、原告的起诉系滥用诉权，恶意诉讼。三、原告没有任何充分证据证明其拥有涉案的6847.39平方米土地持续至今的使用权及合法占有权，原告的诉请毫无事实依据。四、被告合法占有并使用涉案地块有充分的依据。五、本案从逻辑上看还存在诉讼时效的逻辑抗辩，原告的诉请从这个意义上来说也不应当得到支持。六、被告是番禺市黄阁镇教育史的重要组成部分，对国家教育有过独特贡献，被告不会让几百师生在空气中学习。七、被告希望原告及其实际控制人的黄阁镇政府相关负责人所作所为要经得起历史和法律的检验。经审理查明：原告为证明原番禺市国土局同意转让包括涉案土地内的共235.265亩土地给原告，土地使用期限为50年，自签发的《建设用地许可证》之日起计算，以及原番禺市人民政府就涉案的土地在内的共235.265亩向原告颁发《建设用地许可证》，番禺县建设委员会就包括涉案土地内的共154822平方米向原告颁发《建设用地规划许可证》，在庭审中向本院提交了原番禺市国土局于1992年8月15日向黄阁房地产开发公司出具的番国土[1992]478号《关于黄阁房地产开发公司申请用地作亮成小区综合开发的批复》，以及用地单位为黄阁房地产开发公司的番国土[1993]非住宅用地字0149号《番禺县建设用地许可证》、编号为005685的《建设用地规划许可证》。1992年4月11日，番禺县黄阁房地产开发公司向陈厚金高级职业中学出具转让拨地款100000元的销售发票；其后，番禺市黄阁房地产开发公司向陈厚金出具办学拨地款143338元的销售发票。1992年9月18日，番禺市黄阁房地产开发公司（甲方、拨地单位）与陈厚金（乙方、基建单位）就涉案土地签订《用地协议书》，载明基建单位（户主）姓名为广州市私立浩今职业高级中学，规定用途为学校。1993年5月24日，番禺市黄阁房地产开发公司出具涉案地块位置示意图，载明：“上述地段由开发公司拨给广州私立浩今职业高级中学办学用地，并已签发合约，国土批文完善。总拨给面积6847.39㎡，总值713212.9元人民币。”下方有番禺市黄阁国土所盖章印样，并手写注明“情况属实1993.5.26”。被告为证明其合法占有使用涉案土地，在庭审中提交编号为026014的《建设用地规划许可证》和编号为014874的《建设工程规划许可证》复印件。建设单位都载明为黄阁镇私立浩今职业高级中学，用地项目名称为办公用地，用地面积为381.6平方米；建设项目名称为教学大楼，建设规模为框架六层，2389.6平方米。双方在庭审中确认除上述教学楼外，涉案土地上还建有食堂、宿舍等建筑物，均未办理建设工程规划许可证和合法报建手续；确认原告与陈厚金签订的《用地协议书》未解除。另查明，番禺市黄阁镇房地产开发公司变更名称为广州市番禺区黄阁镇房地产开发公司，广州市番禺区黄阁镇房地产开发公司于2006年7月17日变更名称为广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司。根据被告提供的《关于同意开办浩今职业高级中学的批复》、《社会力量办学许可证》、《统计登记证》、《关于广州市番禺区浩今职业高级中学变更名称问题的批复》显示，1993年3月，番禺市教育局向广州市私立浩今职业高级中学出具《关于同意开办浩今职业高级中学的批复》；番禺市浩今职业高级中学以涉案土地所在地址登记《社会力量办学许可证》（教社证字直9130号）；广州市番禺区浩今职业高级中学以涉案土地所在地址办理《统计登记证》（粤统登字第81-300739号）；广州市教育局于2009年4月7日出具穗教函[2009]209号《关于广州市番禺区浩今职业高级中学变更名称问题的批复》，载明同意该校更名为广州市浩今职业高级中学。被告于2019年5月29日收到本案应诉材料，其中应诉通知书中载明被告应在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状，被告于2019年6月24日当庭向本院提交书面答辩状，在答辩状中提出管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”和第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”被告于2019年5月29日收到起诉状副本，于2019年6月24日才提出管辖权异议，超过法定期限，故本院不予处理被告提出的管辖权异议。因被告仅提供涉案土地上教学楼的《建设工程规划许可证》，其余食堂和宿舍等建筑物均没有取得建设工程规划许可证或办理相关报建手续，原告诉请要求被告腾空涉案土地及上盖物并返还给原告，上述诉请的审查认定需要以相关行政主管部门对涉案土地上建筑物的处理决定作为依据，因此在现阶段本案纠纷不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司的起诉。本诉受理费100元，退回给原告广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  吴树永人民陪审员  冯仲刚二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈洁莹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执874号 申请执行人:嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省嘉兴市，统一社会信用代码:91330402MA28AG5C66。 法定代表人:邓燕彬。 被执行人:福建银河凯旋电机有限责任公司,住所地福安市，统一社会信用代码:91350981753121157B。 法定代表人:刘武。 被执行人:福建省津源融资担保有限公司,住所地福安市，统一社会信用代码:91350000786943181E。 法定代表人:刘勇。 被执行人:刘武,男,1978年1月21日出生,汉族,住福安市。 被执行人:阮仙妹,女,1983年9月29日出生,汉族,住福安市。 被执行人:刘勇,男,1972年1月27日出生,汉族,住福安市。 被执行人:缪丽平,女,1975年4月20日出生,汉族,住福安市。 申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人福建银河凯旋电机有限责任公司、福建省津源融资担保有限公司、刘武、阮仙妹、刘勇、缪丽平金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2015)安民初字第4698号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人4920000元及利息；承担案件受理费47015元、执行费51600元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务，亦未主动申报财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。由于被执行人涉及多起案件，相关财产已相继在处置中，鉴于财产的处置时间较长，待财产处置完毕后本案将参与所得价款的分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4698号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年五月六日 书记员  陈婷婷
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初984号之六原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行，住所地府谷县郭家湾镇。负责人王渊，男，系该支行行长。委托代理人温永刚，系该支行副行长。被告苏某英。被告王某。被告杨某飞。被告白某霞。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行与被告苏某英、王某、杨某飞、白某霞金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告苏某英、王某在中国工商银行的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告杨某飞、白某霞在中国工商银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇二〇年五月二十九日书记员  贾瑞荣
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执829号 申请执行人晋良平。 被执行人罗义。 申请执行人晋良平与被执行人罗义其他民事一案，申请执行人晋良平依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初7332号民事判决书，于 2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人罗义给付本金91 833.51元。 本案执行中查封被执行人罗义所有的车牌号为川Ａ×××××起亚牌汽车一辆，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人罗义无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人晋良平同意终结该案的本次执行程序。被执行人罗义尚欠申请执行人晋良平本金91 833.51元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月二十日 书记员 谢文涛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3535号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十一日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2450号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4304号 原告：成都市只为你酒业有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路198号1幢2楼。 法定代表人：吴治甫，执行董事。 委托诉讼代理人：谭凌垚，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告：陈智权，男，1968年7月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都市只为你酒业有限责任公司（以下简称只为你酒业公司）与被告陈智权买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告只为你酒业公司的委托诉讼代理人谭凌垚到庭参加了诉讼，被告陈智权经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 只为你酒业公司向本院提出诉讼请求：1.陈智权向只为你酒业公司支付货款39157元；2.陈智权支付从逾期支付货款之日起计算至货款清偿完毕之日止的违约金（以39157元为基数，按照年利率24%从2019年7月1日起计算，截止2019年12月15日为4281元）；3.陈智权承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，只为你酒业公司与陈智权建立酒水买卖合同关系，双方签订《成都市只为你酒业有限责任公司供货协议》约定向陈智权供应酒类产品，货款采用月结的方式，双方在每月10日前对账，陈智权于当月20日前支付，同时双方约定逾期付款的，每逾期一天按照应付金额的千分之一支付违约金，违约金支付至货款清偿完毕之日。合同签订后，只为你酒业公司按约履行了供货义务，但陈智权未按约支付货款。为了维护合法权益，故起诉至法院。 陈智权未到庭进行答辩，也未提交证据。 本院基于查明的事实认定，2019年5月10日，只为你酒业公司与陈智权签订《成都市只为你酒业有限责任公司供货协议》，约定货款在次月10日前核对上月账务，并在次月20日前结清上月全部货款，逾期付款则每日按照应付款项的千分之一支付违约金。协议签订后只为你酒业公司按照约定向陈智权供货。2019年6月22日，只为你酒业公司与陈智权经对账确认尚欠酒水款共计39157元。本院认为，欠付的货款应当按照《公司业务对账函》的金额确认，即陈智权应当向只为你酒业公司支付货款39157元。虽然双方在合同中约定了违约金，但违约金应当以实际损失为基数，兼顾公平和诚实信用原则予以衡量，结合本案实际情况，本院酌定违约金为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十五条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈智权于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市只为你酒业有限责任公司支付所欠货款39157元及违约金5000元； 二、驳回成都市只为你酒业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，减半收取221.5元，由陈智权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5504号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：刘朋江，男，1983年5月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘朋江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩非到庭参加诉讼；被告刘朋江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计45954.17元，其中，本金34312元、利息5113.29元、费用6528.88元（数据截至2020年3月10日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2016年9月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××81的银联年轻卡金卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月10日，被告应还款金额合计45954.17元，其中，本金34312元、利息5113.29元、费用6528.88元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘朋江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告刘朋江向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生ｉｎ卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××81。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，被告刘朋江在原告处的信用卡记账账号为21×××84，该账号下被告有三个卡号，分别为：62×××81、62×××69、62×××25。截至2020年3月10日，被告刘朋江欠信用卡本金34312元、利息5113.29元、费用6528.88元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2500元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告刘朋江向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理民生银行信用卡的事实，有信用卡申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按领用合约的约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘朋江于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金34312元，并支付利息、费用（截至2020年3月10日，利息5113.29元、费用6528.88元；自2020年3月11日起至实际给付之日的息费，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算)； 二、被告刘朋江于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告刘朋江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 迪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初473号原告：襄阳市教育局，住所地襄阳市襄城区运动场路93号。法定代表人：程敬荣，该教育局局长。委托诉讼代理人：宋佳国、樊其锋，均系湖北思扬律师事务所律师。被告：刘艳，女，1976年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市教育局与被告刘艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年5月13日，原告襄阳市教育局以刘艳已交纳租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市教育局基于刘艳已交纳了租金向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市教育局撤回起诉。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告襄阳市教育局负担。审判员  张良元二〇二〇年五月十四日书记员  金甜甜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执122号 关于张金明申请执行徐志英租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案执行，并于2020年5月25日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3250号 申请执行人：广州市花都区狮岭宏利皮革商行,住所地：广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期A二街1号、3号，统一社会信用代码92440101L37408870W。 经营者：毕湛洪。 申请执行人：毕湛洪,男,1969年5月10日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：叶德胜，男,1969年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人毕湛洪、广州市花都区狮岭宏利皮革商行与被执行人叶德胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2380号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶德胜应向申请执行人毕湛洪，广州市花都区狮岭宏利皮革商行支付50000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  钟锐梁
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执异9号异议人：徐生虎，男。被执行人：李能宝。第三人：党智兰，女。第三人：瓜州县立林生态农业科技开发有限责任公司。本院在执行（2020）甘0922执269号申请执行人徐生虎与被执行人李能宝合同纠纷一案中，徐生虎向我院申请追加党智兰、瓜州县立林生态农业科技发展有限责任公司为被执行人。我院于2020年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人徐生虎称党智兰与李能宝系夫妻关系，其与李能宝洽谈双方农场转包合同时，党智兰也共同参与协商了农场转包事宜，且被执行人李能宝的存款均在第三人党智兰名下存储，故本案执行依据的法律文书确定的债务系夫妻共同债务，被执行人李能宝转包双塔农场后也由第三人党智兰和被执行人李能宝共同出资设立的瓜州县立林生态农业科技发展有限责任公司经营收益，前期的承包费和转让款亦由第三人瓜州县立林生态农业科技发展有限责任公司支付，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《婚姻法解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十四条、第二十五条的规定，请求申请追加第三人党智兰、第三人瓜州县立林生态农业科技发展有限责任公司为本案共同被执行人。徐生虎提交企业信用信息公示报告一份、甘肃银行转账支票复印件两份、进账单两份、甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司电子回单复印件一份以证明所述事实。本院查明，瓜州县立林生态农业科技发展有限责任公司于2009年9月17日登记成立，系有限责任公司，股东为李能宝、党智兰，另查明李能宝与党智兰系夫妻。本院认为，申请执行人在执行程序中申请法院变更、追加被执行人，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，必须遵循法定主义原则，即应当在法律和司法解释明确规定的范围内追加，既不得超出法定情形，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于执行程序中可以追加被执行人配偶为共同被执行人的规定，故申请执行人徐生虎依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《婚姻法解释（二）》第二十四条第一款的规定，申请追加党智兰的请求，应予驳回。申请执行人徐生虎依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十四条、第二十五条的规定，请求申请追加第三人党智兰、瓜州县立林生态农业科技发展有限责任公司为本案共同被执行人的请求，引用法律错误亦缺乏法律依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐生虎的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向酒泉市中级人民法院申请复议。审 判 长 于生标审 判 员 崔永红审 判 员 **文二〇二〇年五月十九日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民647号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所地山东省潍坊市临朐县秦池路28号。 负责人：王延刚。 被告：王延刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：张同霞，女，1972年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：潍城区西关丽人美容美体中心，住所地山东省潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城130号楼103。 经营者：董延杰。 被告：董延杰，男，1985年4月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院于2020年3月20日作出（2020）鲁07民初647号民 事裁定书，冻结被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞、被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以已申请撤回对本案被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的起诉为由，向本院提出解除对本案被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杜艳军
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执375号之二 被执行人冯晓晶，男，1978年02月07日生，汉族，山西省忻州市定襄县人。 本院在执行冯晓晶责令退赔一案中，经查，被执行人冯晓晶在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯晓晶在中国农业银行账户内存款人民币105660.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨晓雪
南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异15号 异议人（被执行人）:林宏铭，男，1958年5月10日出生，汉族，现住南平市。 申请执行人：陈建婷，女，1970年11月23日出生，汉族，住南平市。 被执行人：李斌，女，1957年3月22日出生，汉族，住南平市。 本院在执行陈建婷申请执行李斌、林宏铭民间借贷纠纷一案中，被执行人林宏铭提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林宏铭称：异议人与陈建婷民间借贷纠纷一案，贵院审理的(2004)延民初字第939号案已于2004年12月1日判决生效，现陈建婷于2019年9月23日向贵院申请执行，已过申请执行的时效，根据相关法律规定，请求对陈建婷的执行申请不予执行。 本院查明，陈建婷诉李斌、林宏铭民间借贷纠纷案，本院于2004年12月1日作出(2004)延民初字第939号民事判决，该判决已于2005年2月28日发生法律效力。陈建婷于2019年9月23日向本院申请执行，执行案号为（2019）闽0702执2785号。异议人以申请执行超过申请时效为由，向本院提出异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议的，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案民间借贷纠纷判决于2005年2月28日发生法律效力，陈建婷应当于2007年2月28日前申请强制执行。但陈建婷于2019年9月23日向本院申请执行，已超过二年的申请执行时效期间。故异议人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 对本院(2004)延民初字第939号民事判决书中判决应当由林宏铭承担的责任，不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  陈礼平 审判员  曾 珍 审判员  黄庆华 二〇二〇年五月十一日 书记员  范 丹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初94号公诉机关府谷县人民检察院。被告人郝玉林，男，1964年8月23日出生，汉族，陕西省府谷县人，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，未取得机动车驾驶资格，无业，户籍所在地府谷县，2020年03月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年04月30日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人郝玉林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员李三宝、王娇出庭支持公诉，被告人郝玉林到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年03月12日14时40分许，被告人郝玉林在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶未登记的无牌二轮摩托车从府谷县XX镇XX镇XX村，XX路XX沟隧道附近路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对郝玉林血样进行血醇浓度检验，结果为130.84mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人郝玉林血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、现场笔录、血醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证及被告人郝玉林的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人郝玉林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人郝玉林拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、检查笔录及照片、对被告人郝玉林血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场检测报告书及被告人郝玉林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝玉林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人无证醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人郝玉林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王霞二〇二〇年五月十九日书记员  高磊1
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1196号申请执行人：朱海青，又名朱海清，男，1970年5月28日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：郑阿保，又名郑阿宝，男，1979年12月8日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人朱海青与被执行人郑阿保民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初2309号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑阿保名下有豫Ｈ×××××松花江牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑阿保名下豫Ｈ×××××松花江牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人郑阿保负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月二十五日书记员  刘建纯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2530号原告：刘艺，男，1988年7月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：钱易，女，1989年3月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：郑毅，男，1988年9月18日出生，汉族，住南漳县。被告：徐慧慧，女，1987年10月26日出生，汉族，住南漳县。第三人：襄阳市襄安居房产经纪有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路208号新华游乐园门面房。法定代表人：赵小荣，该公司经理。原告刘艺、钱易与被告郑毅、徐慧慧、第三人襄阳市襄安居房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月30日向原告刘艺、钱易依法送达交纳诉讼费通知后，原告刘艺、钱易未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘艺、钱易撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月八日书记员 祝丽娜
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1241号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人韦宝坚，男,1976年6月16日出生，汉族，住广西上林县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦宝坚借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6009号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金59948.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦宝坚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1241号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执674号申请执行人：吴争三，男，1986年9月2日出生，汉族，住武汉市青山区，户籍所在地武汉市黄陂区，被执行人：李威，男，1984年11月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在执行吴争三与李威民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李威应当履行本院(2019)鄂0107民初1853号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人吴争三返还借款20,800元并支付利息（以20,800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年1月24日起至实际付清之日止）；2、向申请执行人吴争三支付迟延履行期间的债务利息（以20,800元为基数，从2020年1月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费320元、公告费260元、执行费221元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年5月22日，被执行人李威应承担的一般债务利息为6,986.66元，迟延履行期间的债务利息为495.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李威的银行存款人民币29,082.70元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年五月二十二日书记员  郑 昕
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执511号 申请执行人杨泉，男 被执行人耒阳市鑫城房地产开发有限公司 法定代表人，曾国能 本院在执行申请执行人徐双凤与被执行人耒阳市鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人按判决书确定支付逾期交房违约金36530元及执行费等义务。执行过程中，申请执行人以与被执行人协商为由，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郑 婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2178号原告：王晓健，男，1983年10月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：文峰，女，1984年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王晓健、文峰与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告王晓健、文峰依法送达交纳诉讼费通知后，原告王晓健、文峰未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王晓健、文峰撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4656号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所成都市温江区柳城镇来凤路446号1幢1层11号。 法定代表人：黄文敏，总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，四川谐首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜定刚，四川谐首律师事务所律师。 被告：李虹，男，1993年5月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：李才均，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：任永聪，女，1964年7月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告李虹、李才均、任永聪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告李虹、李才均、任永聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.被告李虹向原告支付代偿款20169元；2.被告李虹向原告支付违约金28080元（按担保总金额的30％计算）；3.被告李虹支付原告律师代理费5000元、诉讼保全责任保险费800元；4.被告李才均、任永聪应对被告李虹的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告李虹向银行借款购买汽车，原告为其向银行借款提供连带保证担保，因被告李虹未按约定还款，导致原告承担了担保责任，截至2019年11月8日代为垫付了30169元。后被告李虹分两次偿还代偿款10000元。根据原告与被告李虹签订的《个人汽车消费贷款委托担保服务合同》，被告李虹应当承担相应的违约责任。根据原告与被告李才均、任永聪签订的《反担保合同》，被告李才均、任永聪为被告李虹的债务提供连带责任保证担保。 李虹、李才均、任永聪均未作答辩。 鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、《担保承诺函》、《反担保合同》、机动车登记证、行驶证、机动车信息查询结果单、履约责任通知书、代偿证明、转账凭证、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据。对上述证据，被告李虹、李才均、任永聪未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下主要事实： 一、2016年6月28日，鑫铃公向农行锦城支行出具《担保承诺函》，承诺为李虹因购买东南汽车申请的金穗贷记卡汽车分期业务提供不可撤销连带责任保证担保。2016年7月8日，李虹（借款人、抵押人）、李才均、任永聪与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定李虹在农行锦城支行申办信用卡分期付款购买汽车（车架号LDNACNGC8G0068843），分期金额93600元，分期期数36期，分期手续费9360元。 二、2016年7月8日，鑫铃公司与李虹、李才均、任永聪签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定鑫铃公司为李虹在农行锦城支行的借款购车提供担保。若李虹出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，李虹应按担保总金额的30%向鑫铃汽车支付违约金，并承担催收服务费、律师费等鑫铃公司为实现债权而支付的全部费用。 三、2016年7月8日，李才均、任永聪与鑫铃公司签订《反担保合同》，李才均、任永聪为李虹的上述贷款向鑫铃公司提供连带保证责任反担保。 四、前述合同签订后，李虹取得贷款，多次未按期足额偿还银行透支款，鑫铃公司先后于2019年2月28日、2019年6月10日、2019年7月9日、2019年8月8日、2019年9月10日、2019年10月9日、2019年11月8日为李虹向农行锦城支行代偿贷款本息及费用10669元、3500元、3200元、3000元、3000元、3100元、3700元，共计30169元。后李虹偿还代偿款共计10000元，尚欠20169元。 五、鑫铃公司为提起本案诉讼，与四川谐首律师事务所签订《委托代理合同》，向该所支付律师费5000元。 本院认为，鑫铃公司与李虹之间签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是当事人各方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。李虹按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致鑫铃公司依约承担担保责任，代其向农行锦城支行垫付了贷款本息及费用30169元，后李虹偿还代偿款10000元。现鑫铃公司要求李虹支付代偿款20169元的理由成立，本院予以支持。 关于违约金，根据《个人汽车消费贷款服务协议书》的约定，李虹累计或连续发生三次不按时或未足额还款的，李虹、朱培友应按鑫铃公司向银行提供担保总额的30%支付违约金。因违约金的实质是弥补鑫铃公司为李虹代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫铃公司诉请代偿金额的30%，即调整为6050.7元（20169元×30%）已能弥补该损失，故对鑫铃公司诉请前述范围内违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。 关于律师费，鑫铃公司要求李虹支付律师费，符合双方约定，但鑫铃公司主张的律师费过高，本院综合考虑鑫铃公司诉讼代理人为本案所付出的劳动、是否出庭、本案的诉讼标的等因素，结合相关律师收费标准，酌定律师费为3000元。 鑫铃公司要求李虹支付诉讼保全责任保险费800元，没有依据，且不属于诉讼中必然发生的法定费用，故本院不予支持。李才均、任永聪为李虹的债务向鑫铃公司提供连带保证责任反担保，故鑫铃公司诉请李才均、任永聪承担连带保证责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李虹于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付代偿款20169元； 二、被告李虹于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付违约金6050.7元； 三、被告李虹于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付律师费3000元； 四、被告李才均、任永聪对被告李虹的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，减半收取690.5元，诉讼保全费652元，共计1342.5元，由被告李虹、李才均、任永聪负担917元，由原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司负担425.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙星菊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3902号之一申请人：孟俊杰，男，1979年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：靳文玲，女，1969年7月9日出生，住北京市大兴区。本院在审理原告孟俊杰与被告靳文玲民间借贷纠纷一案中，申请人孟俊杰向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人靳文玲名下价值1500000元财产。申请人孟俊杰提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的价值1500000元保全损害责任保函作为担保，并交纳保全费。本院经审查认为，申请人孟俊杰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人靳文玲名下银行存款1500000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人孟俊杰预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二〇年五月十九日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9840号 本院申请执行谷书斋罚金一案，被执行人谷书斋已按照（2019）粤1971刑初5431号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保784号申请人：烟台绿科电气有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福十一村南街371号。法定代表人：曲永富，该公司经理。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被申请人：烟台中鑫置业有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号。法定代表人：张培良，该公司经理。申请人烟台绿科电气有限责任公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台中鑫置业有限公司在银行账户内的存款45000元或者查封其相应价值财产。太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中鑫置业有限公司在银行账户内的存款45000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年；案件申请费470元，由申请人烟台绿科电气有限责任公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月二十九日书记员 孙乐（代）
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初30327号 原告:东莞市石排兆星五金制品厂，住所地：广东省东莞市石排镇福隆庄厂区＊＊，个体工商户营业执照注册号：441＊＊＊＊＊＊＊＊4680。 经营者：汪凡清，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：422＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊532。 委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。 被告：叶力玉，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省五华县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊754。 原告东莞市石排兆星五金制品厂（以下简称“兆星五金厂”）诉被告叶力玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并依法组成合议庭进行审理，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁明晶到庭参加诉讼,被告叶力玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆星五金厂向本院提出如下诉讼请求:1.被告向原告支付货款22000元及利息（以22000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2016年8月22日起至还清货款之日止，暂算到预约立案之日即2019年8月30日为4731.87元）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告有业务往来，被告向原告购买货物，原告按约定送货到被告处。2016年8月21日被告向原告出具欠条确认欠原告货款30000元，并约定8月底支付5000元，9月、10月、11月份三个月付清余款25000元。截止至今被告还欠原告22000元。原告多次催讨未果，为了维护自己的合法权益，只好诉之法院，望能准如所求。 被告叶力玉没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。 经审理查明，原告提供《欠条》一份，证明2016年8月21日被告向原告出具欠条确认欠原告货款30000元，并约定8月底支付5000元，9月、10月、11月份三个月付清余款25000元。该《欠条》显示如下：尚欠汪生货款总额叁万元，8月底计划付¥5000元，余款25000元分三个月付款还额。落款日期为2016年8月21日，并有“叶力玉”字样签名及捺印。并备注。 庭审中，原告称其与被告存在买卖合同关系，双方买卖的是五金配件，没有签订书面买卖合同。被告自己做小生意，被告通过电话向其下单，其生产货物送货给被告，案涉货款是2015年至2016年期间的货款，没有明确约定付款方式，被告本人书写出具欠条确认如何支付案涉货款。出具欠条后，被告支付了8000元，截至庭审之日，被告没有支付其他货款。因为案涉欠条是结算的依据，但被告并没有按照欠条支付货款，故从出具欠条的次日开始计算利息。 以上事实，有原告兆星五金厂提供的《欠条》及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告叶力玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告叶力玉自行承担。原告提供《欠条》，证明被告确认拖欠原告货款30000元。《欠条》有被告叶力玉的签名及捺印，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的《欠条》的真实性予以采信。原告称被告已支付8000元，该陈述有利于被告，本院予以采信。结合本案证据及原告庭审陈述，被告未提供证据证明其支付货款的情况，应承担举证不能的不利法律后果，故原告诉请被告支付拖欠的货款22000元，合法有据，本院予以支持。 至于利息的问题。被告于2016年8月21日向原告出具案涉《欠条》，对案涉货款进行结算，约定8月底付5000元，余款25000元分三个月付款，但被告未按约定向原告支付货款，给原告造成损失的，应承担相应的违约责任。案涉《欠条》记载了结数日为8月21日，在双方未约定付款方式的情况下，故原告诉请被告自2016年8月22日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院认定利息计算如下：以22000元为本金，从2016年8月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶力玉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市石排兆星五金制品厂支付货款22000元及利息（以22000元为本金，从2016年8月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费468.3元（原告已预交），全部由被告叶力玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审   判   长  庾少锋 人 民 陪 审 员  黄巧敏 人 民 陪 审 员  刘闰光 二〇二〇年五月十九日 书   记   员  饶子韬 王慧君 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ‍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初545号 原告：卢福成，男，1958年2月7日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县鼎言法律服务所法律服务工作者。 被告：洪赞武，男，1965年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人:邱天乙，男，住漳浦县，由漳浦县杜浔镇文卿村民委员会推荐。 原告卢福成与被告洪赞武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢福成及委托诉讼代理人陈建坤、被告洪赞武的委托诉讼代理人邱天乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢福成向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪赞武返还卢福成址在漳浦县亩的土地（四至为：东至水塘，西至两玉，南至洪辉煌，北至洪连宗）；2.依法判令洪赞武偿付2017年1月1日至2018年12月31日两年的承包金1400元及自2019年1月1日起至返还该块土地时止每年租金1400元（0.7亩ｘ2000元／亩年＝1400元）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1999年1月1日，卢福成家庭户取得址在漳浦县亩水田（四至为：东至水塘，西至两玉，南至洪辉煌，北至洪连宗）的承包经营权，承包期限为30年，即自1999年1月1日至2028年12月31日。2018年12月20日，卢福成又依法取得编号为闽（2018）漳浦县农村土地承包经营权第037308人民共和国农村土地承包经营权证》。2007年元月1日，卢福成等村民与洪赞武的父亲洪木在签订了《土地转让承包合同书》，约定卢福成等几十户村民将址在马湖底的成片水田转包给洪木在经营，承包期为10年整（2007年1月1日至2016年12月31日），其中，卢福成转包的水田面积为0.7亩。2015年间，洪木在病故，该片土地由洪木在之子洪赞武实际经营、受益至今。洪木在及洪赞武支付承包金至2016年12月31日，此后，洪赞武不再支付承包金却一直占有上述土地并经营、受益至今。且经卢福成等催讨未果。 洪赞武辩称，1.洪木在于2007年1月1日向卢福成承包址在亩土地的合同是伪造的，本系列案件中6个原告所出示的承包合同当中洪木在均在指印上往右翘上一点，足以证实合同伪造，应予追责；2.承包合同没有原被告双方签名认可，该地块与卢福成无关，且若是洪木在承包，本案应找洪木在，与洪赞武无关；3.卢福成于2018年12月20日取得土地承包经营权证，而洪木在于2015年死亡，已死亡的人如何能向卢福成承包土地，根本也是与洪赞武无关，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，卢福成家庭户取得址在漳浦县亩土地（四至为：东至水塘，西至两玉，南至洪辉煌，北至洪连宗）的承包经营权，承包期限为30年，即自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2007年元月1日，漳浦县杜浔镇正阳村第4、5、11村民小组（甲方）代表村民与洪木在（乙方）签订《土地转让承包合同书》，合同约定：甲方愿意将马湖底的地块让给乙方承包经营。承包租金每亩每年300元，付款时间以签订日付清，下年也是同样；承包期限10年；承包期间，如有国家大型建设需要，必须无条件服从征用，付款同时停止；承包期满，同等条件下，乙方享有优先承包权。其中，卢福成作为杜浔镇正阳村第11村民小组的村民，其转包给洪木在的土地面积为0.56亩。合同签订后，卢福成等人依约交付土地，洪木在也按照合同约定支付承包租金至2016年12月31日。洪木在因死亡于2016年11月11日注销户口。洪木在死后，上述土地由其子洪赞武继续经营管理，在该片土地上种植发财树。合同期满后，洪赞武继续占用土地，但未与卢福成等人续签合同，也未支付土地占用费。 以上事实，有双方当事人陈述及卢福成提交的农村土地承包经营权证、《土地转让承包合同书》、漳浦县杜浔镇正阳村民委员会出具的证明、洪赞武的户籍证明、漳浦县公安局杜浔派出所出具的证明等证据加以佐证，经庭审质证及本院审查，上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，卢福成以家庭承包方式取得址在漳浦县亩土地的承包经营权，有权依法进行流转，其通过漳浦县杜浔镇正阳村第4、5、11村民小组将其享有承包经营权的0.56亩的土地转包给洪木在，双方形成的转包合同，合法有效，双方应按约定全面履行。现合同约定的期限届满，洪木在依据《土地转让承包合同书》取得的土地使用权已于2016年12月31日到期，洪赞武作为讼争土地的实际占有人，负有返还土地的义务，因此，卢福成诉请洪赞武返还土地，有事实和法律依据，应予支持,但应返还的土地面积为0.56亩。洪赞武辩称《土地转让承包合同书》系伪造且其未占用卢福成的土地，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于要求支付承包地占用费的诉讼请求，卢福成主张洪赞武支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止两年的承包地占用费1400元及自2019年1月1日起至返还该块土地时止按每年每亩2000元的标准支付占用费，但未提供相应证据证明其所主张的标准，应以双方合同中约定的每年每亩300元的租金标准计算土地占用费为宜，故洪赞武应支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的土地占用费为300元×0.56亩×2年＝336元，并自2019年1月1日起至返还土地之日止以每年每亩300元为标准向卢福成支付土地占用费。 综上，对于卢福成诉请洪赞武返还土地、支付占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，土地占用费的标准依双方合同约定的承包租金进行调整。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、洪赞武应于本判决生效之日起15日内将位于漳浦县亩土地（四至为：四至为：东至水塘，西至两玉，南至洪辉煌，北至洪连宗）返还给卢福成； 二、洪赞武应于本判决生效之日起15日内向卢福成支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的承包地占用费336元，并自2019年1月1日起至返还土地之日止以每年每亩300元的标准向卢福成支付土地占用费； 三、驳回卢福成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理150元，减半收取75元，由洪赞武负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈炎锋 二〇二〇年五月六日 法官助理林秋皇 书记员陈琦 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初544号 原告：洪连春，男，1952年12月13日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县鼎言法律服务所法律服务工作者。 被告：洪赞武，男，1965年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人:邱天乙，男，住漳浦县，由漳浦县杜浔镇文卿村民委员会推荐。 原告洪连春与被告洪赞武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪连春及委托诉讼代理人陈建坤、被告洪赞武的委托诉讼代理人邱天乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪连春向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪赞武返还洪连春址在漳浦县亩的土地（四至为：东至4组，西至水塘，南至洪燕传，北至洪族乙）；2.依法判令洪赞武偿付2017年1月1日至2018年12月31日两年的承包金1680元及自2019年1月1日起至返还该块土地时止每年租金1680元（0.84亩ｘ2000元／亩年＝1680元）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1999年1月1日，洪连春家庭户取得址在漳浦县亩水田（四至为：东至4组，西至水塘，南至洪燕传，北至洪族乙）的承包经营权，承包期限为30年，即自1999年1月1日至2028年12月31日。2018年12月20日，洪连春又依法取得编号为闽（2018）漳浦县农村土地承包经营权第037304号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2007年元月1日，洪连春等村民与洪赞武的父亲洪木在签订了《土地转让承包合同书》，约定洪连春等几十户村民将址在马湖底的成片水田转包给洪木在经营，承包期为10年整（2007年1月1日至2016年12月31日），其中，洪连春转包的水田面积为0.84亩。2015年间，洪木在病故，该片土地由洪木在之子洪赞武实际经营、受益至今。洪木在及洪赞武支付承包金至2016年12月31日，此后，洪赞武不再支付承包金却一直占有上述土地并经营、受益至今。且经洪连春等催讨未果。 洪赞武辩称，1.洪木在于2007年1月1日向洪连春承包址在亩土地的合同是伪造的，本系列案件中6个原告所出示的承包合同当中洪木在均在指印上往右翘上一点，足以证实合同伪造，应予追责；2.承包合同没有原被告双方签名认可，该地块与洪连春无关，且若是洪木在承包，本案应找洪木在，与洪赞武无关；3.洪连春于2018年12月20日取得土地承包经营权证，而洪木在于2015年死亡，已死亡的人如何能向洪连春承包土地，根本也是与洪赞武无关，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，洪连春家庭户取得址在漳浦县亩土地（四至为：东至4组，西至水塘，南至洪燕传，北至洪族乙）的承包经营权，承包期限为30年，即自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2007年元月1日，漳浦县杜浔镇正阳村第4、5、11村民小组（甲方）代表村民与洪木在（乙方）签订《土地转让承包合同书》，合同约定：甲方愿意将马湖底的地块让给乙方承包经营。承包租金每亩每年300元，付款时间以签订日付清，下年也是同样；承包期限10年；承包期间，如有国家大型建设需要，必须无条件服从征用，付款同时停止；承包期满，同等条件下，乙方享有优先承包权。其中，洪连春作为杜浔镇正阳村第11村民小组的村民，其转包给洪木在的土地面积为0.84亩。合同签订后，洪连春等人依约交付土地，洪木在也按照合同约定支付承包租金至2016年12月31日。洪木在因死亡于2016年11月11日注销户口。洪木在死后，上述土地由其子洪赞武继续经营管理，在该片土地上种植发财树。合同期满后，洪赞武继续占用土地，但未与洪连春等人续签合同，也未支付土地占用费。 以上事实，有双方当事人陈述及洪连春提交的农村土地承包经营权证、《土地转让承包合同书》、漳浦县杜浔镇正阳村民委员会出具的证明、洪赞武的户籍证明、漳浦县公安局杜浔派出所出具的证明等证据加以佐证，经庭审质证及本院审查，上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，洪连春以家庭承包方式取得址在漳浦县亩土地的承包经营权，有权依法进行流转，其通过漳浦县杜浔镇正阳村第4、5、11村民小组将其享有承包经营权的0.84亩的土地转包给洪木在，双方形成的转包合同，合法有效，双方应按约定全面履行。现合同约定的期限届满，洪木在依据《土地转让承包合同书》取得的土地使用权已于2016年12月31日到期，洪赞武作为讼争土地的实际占有人，负有返还土地的义务，因此，洪连春诉请洪赞武返还土地，有事实和法律依据，应予支持。洪赞武辩称《土地转让承包合同书》系伪造且其未占用洪连春的土地，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于要求支付承包地占用费的诉讼请求，洪连春主张洪赞武支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止两年的承包地占用费1680元及自2019年1月1日起至返还该块土地时止按每年每亩2000元的标准支付占用费，但未提供相应证据证明其所主张的标准，应以双方合同中约定的每年每亩300元的租金标准计算土地占用费为宜，故洪赞武应支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的土地占用费为300元×0.84亩×2年＝504元，并自2019年1月1日起至返还土地之日止以每年每亩300元为标准向洪连春支付土地占用费。 综上，对于洪连春诉请洪赞武返还土地、支付占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，土地占用费的标准依双方合同约定的承包租金进行调整。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、洪赞武应于本判决生效之日起15日内将位于漳浦县亩土地（四至为：东至4组，西至水塘，南至洪燕传，北至洪族乙）返还给洪连春； 二、洪赞武应于本判决生效之日起15日内向洪连春支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的承包地占用费504元，并自2019年1月1日起至返还土地之日止以每年每亩300元的标准向洪连春支付土地占用费； 三、驳回洪连春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理150元，减半收取75元，由洪赞武负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈炎锋 二〇二〇年五月六日 法官助理林秋皇 书记员陈琦 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢555号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静文路32号。法定代表人张占佳，局长。被执行人天津市瑞祥房地产开发有限公司，住所地天津市静海区梁头镇孟庄子村南500米。法定代表人陈会连，总经理。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监〔2017〕564号违法用地案件行政处罚决定。天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118行审65号行政裁定书准予执行。申请执行事项为：1、责令退还非法占用的土地。2、处以罚款陆拾伍万壹仟零伍拾柒元壹角伍分人民币。本院在执行过程中查明天津市瑞祥房地产开发有限公司已于2018年6月29日将罚款全额缴纳。另查明天津市瑞祥房地产开发有限公司占用土地43403.81平方米，现已在上述占用土地上兴建林海家园住宅小区及相应附属设施并已有案外人入住，该处罚决定中“责令退还非法占用的土地”所指应为退还土地使用权，但却未对地上物进行处理，仅要求退还土地，因地上建筑物及设施与土地不可分割，且2019年12月4日天津市规划和自然资源局静海分局（原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局）向我院出具《天津市规划和自然资源局静海分局关于是村委会及个人违法建设住宅楼的情况说明》，其中将天津市瑞祥房地产开发有限公司所建住宅楼及配套设施确定为民计民生范畴可以保留，使该处罚决定不具有可执行性，故无法执行处罚决定中关于退还非法占用的土地的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监〔2017〕564号违法用地案件行政处罚决定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇二〇年五月十五日书记员  靳 伟
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初843号 原告：李满贯，男，汉族，1950年6月22日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李红刚，系原告儿子。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李西江、刘浩，公司职员。 原告李满贯与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满贯委托诉讼代理人彭军雷及李红刚、被告保险公司委托诉讼代理人李西江、刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李满贯向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失55941.29元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年9月4日10时许，卢立谦驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿世纪大道由西向东行驶至四明街道口时，与由南向北李满贯驾驶的电动三轮车、李军红驾驶的电动三轮车相撞，造成李满贯、李军红及乘车人白金秀受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经藁城区公安交警大队现场勘验，认定被告卢立谦负此事故全部责任，李满贯、李军红、白金秀无责任。原告治愈出院后，因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。 被告保险公司辩称，冀Ａ×××××在我司投保交强险、三者50万元，及不计免赔。我公司未进行赔付。我司同意在无免赔情况下，由交强险优先赔付，超出交强险部分由商业险赔付。其他间接损失我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：一、藁城区交警队作出第130182420190002554号道路交通事故认定书，认定的时间、地点、当事人，卢立谦负此事故全部责任，李满贯、李军红、白金秀无责任。二、冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。三、庭审前，原告与卢立谦就诉讼费用达成协议，撤回对卢立谦起诉，本院依法准许。四、李满贯与另一伤者白金秀系夫妻关系，与另一伤者李军红系父女关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张医疗费24341.29元。被告提出异议，认为原告医疗费用中存在治疗脑血栓药物，并存在挂床情况，但未提交相关证据证实。故被告保险公司要求核减医疗费用20%，于法无据，本院不予采信。经核实原告共有两张医疗费用票据，共24341.29元。二、营养费原告主张2500元。被告提出异议，认为住院期间有挂床，但未提交相关证据，本院不予采信。原告共住院50天，按20元每天计算，故住院伙食补助为1000元。三、住院伙食补助费原告主张5000元。本院予以采信。四、护理费原告主张20900元。原告主张住院期间二人护理，护理标准参照交通运输业。被告提出异议，不认可二人护理。原告提交病案病历长期医嘱显示住院期间二人护理，本院采信。原告护理人王九改系其儿媳，王九改提交户口本、营业执照、运输经营许可证，证实其系运输业个体工商户，故参照交通运输业标准计算为宜。原告主张另一护理人系原告外甥逯汇津，参照交通运输业标准计算，原告主张由其外甥护理与常理不符，但护理情况必然存在，故本院支持另一护理人标准参照居民服务业。即护理费为50天Ｘ209元／天＋50Ｘ109元／天＝15900元。五、交通费原告主张1000元。被告提出异议，结合住院天数及诊疗情况，原告主张本院予以采信。六、车损原告主张2000元，并提交公估报告一份，被告未提出异议，本院予以采信。七、评估费原告主张200元。本院予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告医疗费24341.29元、住院伙食补助费5000元、营养费1000元、护理费15900元、评估费200元、交通费1000元、车损2000元，共计49441.29元。卢立谦在此次事故中负全部责任，其所驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告损失未超保险限额范围，依据保险合同被告保险公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、评估费、交通费、车损，共计49441.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李满贯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、评估费、交通费、车损，共计49441.29元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告李满贯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇二〇年五月十一日 书记员  张世龙
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执866号 申请执行人贺某，女，2009年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心，住所地成都市龙泉驿区十陵街道兴业街12号附1号。 法定代表人李山虎。 被执行人李山虎，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人贺某与被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎教育培训合同纠纷一案，申请执行人贺某依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5925号民事调解书，于 2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎给付本金3561.36元及逾期利息。 执行中查明，被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎尚欠申请执行人贺某本金3561.36元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初29号原告：邳州市致远废旧金属回收有限公司。住所地邳州市运河街道红旗村。法定代表人：王辉，该公司法人。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：刘兆刚，男，1963年4月22日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。原告邳州市致远废旧金属回收有限公司（以下简称致远公司）与被告刘兆刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告致远公司的委托诉讼代理人梁龙军,被告刘兆刚委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告按照月工资2000元计算赔付被告一次性伤残补助金及停工留薪期工资；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：裁决书以被告每月工资为4500元不符合事实，被告属于临时工，干一天结算一天的工钱，且当天结算，平均每月最多干十天左右。被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，也没有提供其本人在原告处干活期间的平均工资证明，裁决书仅凭以被告临时工每天150元工钱来计算月工资4500元，就裁决原告承担如此赔偿责任，这显然是对原告的极大不公平。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘兆刚辩称:原邳州市劳动仲裁委裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月份入职到原告处从事剪铁工工作，原告未给被告参加工伤保险。2018年11月15日9时左右，被告在原告处工作过程中，被滑落的铜板砸伤。随即被送到邳州市人民医院住院治疗，2018年11月21日出院。出院当日即转入徐州市中心医院继续住院治疗，被诊断为:1、左锁骨骨折;2、左肩月甲骨骨折;3、肋骨骨折;4、颅脑外伤，2018年12月8日出院。被告两次住院共计23天，期间系亲属护理，被告自付医疗费9431.67元。2019年2月1日，邳州市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。徐州市劳动能力鉴定委员会于2019年8月28日鉴定，被告符合国家因工伤残标准八级伤残无生活自理障碍。2017年徐州市统筹地区职工平均工资为5326元/月，执行时间为2018年7月1日至2019年6月30日。后被告刘兆刚申请仲裁，请求支付:1、医疗费9431.67元;2、住院伙食补助费1200元;3、护理费9040元;4、交通费1000元;5、一次性伤残补助金49500元;6、一次性工伤医疗补助金80000元;7、一次性伤残就业补助金35000元;8、停工留薪期工资54000元;9、鉴定费117.4元。以上合计239289元。邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年11月8日作出邳劳人仲案字[2019]第226-1号、邳劳人仲案字[2019]第226-2号仲裁裁决书。原告致远公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。上述事实有原告提交的邳劳人仲案字[2019]第226-1号、邳劳人仲案字[2019]第226-2号，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处工作期间受伤，其受到的事故伤害经相关部门认定构成工伤八级伤残，应享有法律规定的各项工伤保险待遇。因原告未为被告参加工伤保险，故其应支付被告各项工伤保险待遇。对被告刘兆刚在仲裁中所主张的工伤保险待遇，分析如下：关于医疗费。被告两次住院共计自付医疗费9431.67元，应由原告负担。关于住院伙食补助费。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法))(江苏省人民政府令第103号)的规定，工伤职工住院期间应享受住院伙食补助费。本案被告住院期间，原告未支付住院伙食补助费，因此，原告应支付被告住院期间的伙食补助费20元/天×23天=460元。关于护理费。原告在被告住院23天期间未派人护理，由被告亲属护理，故原告应支付护理费。结合本地实际，护理费应为(1520元/21.75天)×23天=1607.36元。关于停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被告系八级伤残，根据被告的伤情，结合医嘱、工伤认定时间、劳动能力鉴定时间，本院支持被告停工留薪期为9个月。因双方均未提交有效证据证明被告伤前12个月的平均工资数额，被告主张月工资数额4500元/月并未超过徐州市2017年统筹地区职工月平均工资，本院予以支持。原告应支付被告停工留薪期工资为4500元/月×9个月=40500元。关于一次性伤残补助金。被告因工致残构成八级伤残，原告应支付被告一次性伤残补助金4500元/月×11个月=49500元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告因工致残构成八级伤残，劳动关系、工伤保险关系终止，用人单位应当支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，及《徐州市贯彻〈工伤保险条例〉实施意见的通知》第十八条，本院依法支持被告一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元。一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的基准标准下浮10%执行。关于鉴定费。鉴定费117.4元系被告在工伤鉴定的过程中实际发生的费用，本院予以支持。关于交通费。被告主张的交通费未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告邳州市致远废旧金属回收有限公司与被告刘兆刚解除劳动关系、终止工伤保险关系。二、原告邳州市致远废旧金属回收有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘兆刚205116.43元（医疗费9431.67元、一次性伤残补助金49500元、一次性伤残就业补助金31500元、一次性工伤医疗补助金72000元、停工留薪期工资40500元、护理费1607.36元、伙食补助费460元、鉴定费117.4元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邳州市致远废旧金属回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晴人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  汤在富二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李怡丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15629号 原告：张小琼，女，汉族，1979年3月5日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。一般授权。 被告：成都启诚房地产营销策划有限公司，住所地：成都市青羊区家园路8号1栋14层25号。 法定代表人：李运国，总经理。 委托诉讼代理人：李玉岷，男，汉族，1986年2月4日出生，住四川省郫县，系公司员工，一般授权。 原告张小琼诉被告成都启诚房地产营销策划有限公司（以下简称“启诚地产策划公司”）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告张小琼及其委托诉讼代理人李至平、被告启诚地产策划公司委托诉讼代理人李玉岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小琼向本院提出诉讼请求：1.启诚地产策划公司立即退还多收取张小琼的中介费（居间服务费）83559元；2.本案诉讼费由启诚地产策划公司承担。事实和理由：张小琼居住在青白江，启诚地产策划公司推销员周磊到青白江邀约张小琼到成都购买金牛区一环路北四段191号2层商铺。经反复促销，张小琼于2018年7月6日购买上述4.51㎡的商铺，同时一次性支付商铺的购房款103730元，当时，启诚地产策划公司要求再支付居间服务费86159元（当时欺骗张小琼该款为购房款，为了避税），张小琼按要求支付上述款项以后，启诚地产策划公司开具了居间服务费的收据，金额86159元，张小琼发现收取的是居间服务费并不是购房款，就找到启诚地产策划公司退钱未果。张小琼认为根据相关法律规定，其购房款不到11万元，而启诚地产策划公司利用虚假的信息，用欺骗的方式超过了中介居间服务费最高收费标准规定的2.5%（按规定启诚地产策划公司收取2.5%，只能收2600元，多收了83559元），因此启诚地产策划公司收取居间费86519元无任何合同及法律依据，现张小琼为维护自身权益，诉至来院。 启诚地产策划公司辩称，其收取居间服务费合理合法，不应当退还居间费用。理由为：1.案外人金创房地产开发有限公司（以下简称金创房地产）为开发商，成都卓联行房地产营销代理有限公司（以下简称卓联行营销公司）为销售代理商，我公司为居间方，在案涉房屋的所在项目销售过程中，启诚地产策划公司具有收取居间服务费的权利；2.如张小琼所述，其是由我公司外勤人员带领到金创房地产的案涉项目购房，并促成双方完成买卖合同的签订。由此证明我公司在张小琼与金创房地产之间提供了实际的居间服务，我公司有收取居间服务费的事实依据；3.商品房认购协议书中第三条第六小段明确载明本案案涉的房屋购买含有居间服务费，由张小琼自行承担。同时，签约流程表明确载明张小琼将于2018年7月6日缴纳居间服务费86159元，同时启诚地产策划公司已向张小琼出具收取居间服务费86159元的收据。 张小琼围绕诉讼请求依法向本院提交了收据、金创房地产开发有限公司“金宇大厦”商业办公用房买卖合同、购房款收据、POS签购单2张等证据。启诚地产策划公司除对购房款收据三性不认可外，对其余证据三性无异议。启诚地产策划公司向本院提交了金宇大厦商业项目独家销售代理合同、补充协议1、2、授权委托书2份、渠道带看确认单（编号0002971号）、商品房认购协议书、金宇大厦商业签约流程表等证据，张小琼对金宇大厦商业项目独家销售代理合同真实性认可，合法性、关联性不认可，对补充协议1、2关联性不认可，授权委托书两份、渠道带看确认单（编号0002971号）三性有异议，对金宇大厦商业签约流程表中张小琼签字的真实性无异议，但认为签字时是空白的无其余内容，对商品房认购协议书的三性无异议。本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定以下事实： 2018年7月6日，出卖人金创房地产与买受人张小琼签订《商业办公用房买卖合同》，约定出卖人将“金宇大厦”项目中的第2楼B5-15号，建筑面积4.51平方米的商业用房出售给买受人，总金额为103730元。 2018年7月6日，张小琼支付了上述房款，并同时在案涉房屋销售项目部通过pos机刷卡方式向启诚地产策划公司分别支付了2000元、84159元，共计86159元。启诚地产策划公司于2018年7月6日向张小琼出具收据一份，载明：金宇大厦2楼B5-15商业居间服务费86159元。 启诚地产策划公司持有一张金宇大厦商业签约流程表，载明：购房客户张小琼，房号1栋2楼B5-15号，付款方式：一次性付款2018年7月6日返租前合同总价103730元，付款明细：……（3）2018年7月6日付居间服务费86159元。流程表下方客户签字处有张小琼签字。 另查明，（一）金创地产（甲方）与卓联行营销公司（乙方）签订了《独家销售代理合同》及《补充协议（一）》与《补充协议（二）》，约定甲方委托乙方全程策划及独家代理销售甲方所开发的“金宇大厦”项目，甲方委托乙方提供渠道联动及客户邀约带看服务，由乙方签订多家渠道为本项目输送客户，居间服务费用由乙方或者乙方委托的第三方自行收取。 （二）卓联行营销公司（授权人）与启诚地产策划公司（受托人）签订《授权委托书》，约定授权人与金创地产公司签订委托代理销售合同，销售位于成都市“金宇大厦”项目所有房源，现授权人委托受托人在渠道资源整合过程中可以以受托人自己的名义对外进行渠道资源整合（具体内容包括但不限于：签订对外推介服务合同，整合渠道资源，自行向第三方渠道或居间方结算佣金等）。委托人对受托人的整合渠道资源事宜均予以认同。委托期限为2018年1月1日至2018年5月1日。 庭审中，（一）关于案涉房屋购买过程。张小琼称经启诚地产策划公司居间购买金创房地产的商业房，启诚地产策划公司向其陈述购买共需要支付房款189889元，若出租给开发商则扣除三年房租21783元，实际支付168106元，所有款项均是在售楼部同时缴纳，其认为全是购房款，但开具发票时发现一份收据是启诚地产策划公司出具的收据，启诚地产策划公司称这样为了避税，但自己后找到开发商，开发商称未收取居间服务费。对此，启诚地产策划公司称其只负责将张小琼带至金创地产公司处，不参与具体过程，当时未告知张小琼居间服务费具体为多少钱。（二）张小琼认为居间服务费过高，根据《房地产经纪管理办法》第十八条、第十九条规定应按照购房总价的2.5%标准支付，应支付2600元，故主张启诚地产策划公司退还多收的83559元。 本院认为，虽张小琼与启诚地产策划公司并未签订书面的居间服务合同，但结合张小琼与启诚地产策划公司均认可的居间事实，可以证明双方建立了事实上的居间服务合同关系，且启诚地产策划公司履行了居间服务义务。现张小琼提出居间费用过高主张退还，但启诚地产策划公司提交的商业签约流程表中载明了居间费金额为86159元，流程表下方有张小琼签字，视为对居间费用表示同意，虽张小琼抗辩其签字时流程表为空白，但未提交证据证明其主张，故张小琼向启诚地产策划公司付款的行为应系委托人向居间人根据双方的约定支付居间服务报酬的行为，系其对自身权利的处分，故对张小琼的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回张小琼的诉讼请求。 案件受理费1888元，由张小琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9834号 本院申请执行韩静罚金一案，被执行人韩静已按照（2019）粤1971刑初4620号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初462号 原告：刘肖武，男，1945年10月18日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：黄秀红，女，1965年6月19日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：刘春雨，女，1993年10月31日生，汉族，住址同上。 原告：刘宗宇，男，1998年2月6日生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：张建，山东兰友轩律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：侯秉永，山东兰友轩律师事务所实习律师。 被告：临沂市河东区人民政府九曲街道办事处，住所地：临沂市河东区九曲街道郁九曲村。 负责人：管德福，主任。 委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。 被告：白映夫，男，1968年3月12日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：虞关云，男，1978年11月1日生，汉族，住临沂市河东区。 共同委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：刘嘉庆，男，1982年2月2日生，汉族，住临沂市河东区。 原告刘肖武、黄秀红、刘春雨、刘宗宇与被告临沂市河东区人民政府九曲街道办事处（以下简称：九曲街道办）、白映夫、虞关云、刘嘉庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄秀红、刘宗宇及四原告共同委托诉讼代理人张建、侯秉永、被告九曲街道办委托诉讼代理人袁君、被告白映夫、虞关云共同委托诉讼代理人管继博、被告刘嘉庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘肖武、黄秀红、刘春雨、刘宗宇向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、精神损害抚慰金等共计250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月27日起，刘孝东在被告白映夫、虞关云、刘嘉庆承包的被告九曲街道办发包的凤凰大街与沭埠岭一路交汇处附近巷口硬化路面施工，刘孝东负责运输施工模板，夜间施工，日工资300元。2019年4月1日5时许，刘孝东驾驶无号牌“时风智星”牌柴油三轮车，沿金升路由西向东行驶运送施工模板，行驶至交汇第二实验小学路段时，与马爱凯头东尾西停放在金升路南侧路边的鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型普通半挂车发生碰撞，造成刘孝东当场死亡。刘孝东系在为被告提供劳务过程中死亡，被告白映夫、虞关云、刘嘉庆应承担赔偿责任，被告九曲街道办系建设方，施工过程中明知三被告不具备施工资质而发包，具有过错，应承担连带责任，请求支持原告诉求 被告九曲街道办辩称，1.刘孝东与我方之间不存在直接劳务关系或劳动关系，其发生交通事故与我方无任何关联性，我方不应承担责任。2019年3月27日，刘孝东受雇于被告白映夫、虞关云、刘嘉庆从事劳务活动，按照300／天标准结算。以上事实证明刘孝东与我方之间不存在任何权利义务关系，故其发生交通事故与我方无关。我方虽是道路巷口硬化路面施工的发包人，只能说明我方与承包方白映夫、虞关云、刘嘉庆之间存在发包承包关系，不代表我方和刘孝东之间存在法律关系，道路路面硬化属于最基本的劳务施工，法律并未规定需要相关资质，故我方发包并不存在过错。2.刘孝东发生交通事故时已经完成当日劳务，是结束劳务之后的时间发生的，应由其本人承担相应法律责任，与雇主无关。2019年4月1日，刘孝东于当日夜间3点左右完成劳务，地点在交汇处，其发生交通事故的地点在交汇处，时间在5点左右，直接说明刘孝东并不是在提供劳务过程中，雇主无需承担责任。3.刘孝东在交通事故中占主要责任，对该事故的发生其本人应占主要责任，且在交通事故纠纷中已经获得赔偿，再次要求雇主赔偿无事实及法律依据。 被告白映夫、虞关云辩称，1.刘孝东受害时非工作时间、工作场合。2.2019年4月1日5时，刘孝东驾车意外追尾违章停靠的车辆，车主及保险公司已经赔偿，根据《最高院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的规定》第十一条，我方不应承担赔偿责任。 被告刘嘉庆辩称，表示同情，但是刘孝东和我没有关系，不是受雇于我，我们也不认识，原告起诉我不符合事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘肖武系案外人刘孝东父亲，原告黄秀红系刘孝东配偶，原告刘春雨、刘宗宇系刘孝东子女。2019年3月，被告白映夫、虞关云经被告刘嘉庆介绍从被告九曲街道办承包河东区凤凰大街与沭埠岭一路道路巷口路面硬化工程，要求夜间施工，被告虞关云雇佣刘孝东在施工工地从事劳务。2019年4月1日5时05分许，刘孝东在结束当天劳务驾驶其自有的无号牌柴油三轮车回家途中，在临沂经济技术开发区交汇东第二实验小学路段，刘孝东由西向东行驶与案外人马爱凯头东尾西停放在金升路南侧路边的重型普通半挂车发生碰撞，造成刘孝东当场死亡，双方车辆受损。经交警部门认定，刘孝东在此次事故中占主要责任。2019年5月17日，本案四原告以机动车交通事故责任纠纷将马爱凯等诉至本院，2019年8月19日，经本院判决，马爱凯对四原告的损失承担30%赔偿责任，四原告收到赔偿款项共计341782.15元。后四原告向本案四被告主张权利未果诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、刘孝东与谁成立劳务关系；二、接受劳务一方是否应当承担赔偿责任。 关于焦点一，四原告主张刘孝东与被告白映夫、虞关云、刘嘉庆成立劳务关系，三被告均不予认可。根据庭审查证，涉案工程系被告白映夫、虞关云经被告刘嘉庆介绍从被告九曲街道办承包，虽刘孝东系经被告虞关云雇佣在工地从事劳务，但涉案工程款由被告白映夫、虞关云均分，故应认定刘孝东与该二被告成立劳务关系。九曲街道办就涉案工程系与被告白映夫、虞关云结算，被告刘嘉庆只是作为介绍人，并未参与施工，不能认定被告刘嘉庆系涉案工程的承包人，故原告主张与被告刘嘉庆成立劳务关系，证据不足，理由不当，不予支持。被告白映夫、虞关云辩称其二人系跟随被告刘嘉庆从事劳务，未提供证据证明，其辩称理由不予采信。 关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，刘孝东系在结束当天的劳务驾驶自己的三轮车回家途中发生的交通事故，并非在工作时间和工作场合，不能认定系从事劳务活动所致，且经交警部门认定，刘孝东在该起事故中负主要责任，故应认定对于刘孝东死亡事故，四被告均无过错。目前关于上下班途中发生交通事故应当由用人单位承担责任的规定系《工伤保险条例》第十四条第六款，但亦明确界定了交通事故的范围为“受到非本人主要责任的交通事故”，因此，原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，不予支持。 综上所述，原告诉求，证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《工伤保险条例》第十四条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘肖武、黄秀红、刘春雨、刘宗宇的诉讼请求。 案件受理费5050元减半后收取2525元，由原告刘肖武、黄秀红、刘春雨、刘宗宇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1365号 原告:陈琳贵，男，1959年7月144日出生，汉族，住连江县。 被告：雷香政，男，1965年9月11日出生，汉族，住连江县。 原告陈琳贵与被告雷香政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。陈琳贵于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈琳贵申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈琳贵撤诉。 案件受理费2408元，减半收取计1204元，由陈琳贵负担。 审 判 员  曾     沁 二〇二〇年五月十八日 法官助理  杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执62号申请执行人：重庆欢腾科技有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号北部尚座26-8，统一社会信用代码91500105559013507W。法定代表人：张杰，总经理。被执行人：渠县盛林木材加工有限公司，住所地四川省达州市渠县李馥乡天鹅村一组，统一社会信用代码91511725MA63LYB75R。法定代表人：王波，总经理。关于重庆欢腾科技有限公司申请执行渠县盛林木材加工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据(2019)渝0105民初3762号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付货款19000元、违约金3800元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费370元，执行费等。本院于2020年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人的法定代表人非生活或者经营必需的有关消费。本案未为货款19000元、违约金3800元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费370元，执行费等。本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执62号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年五月十九日书记员 陈彦杰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1679号之一 申请执行人：胡建涛，男，汉族，1969年7月30日生，户籍地：江西省南昌市进贤县。 被执行人：黄国民，男，汉族，1959年11月15日生，现住南昌县金沙二路4335号丰源淳和住宅区。 被执行人：杨金娥，女，汉族，1963年11月11日，现住南昌县金沙二路4335号丰源淳和住宅区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初1346号民事调解书，向被执行人黄国民、杨金娥发出执行通知书，责令被执行人黄国民、杨金娥立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄国民、杨金娥银行存款120617.33元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谌 蕾
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初392号 原告：陈建强，男，1981年12月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。 被告：保定美峰食品有限公司，住所地保定市满城区大册营镇王辛庄村南区107号。 法定代表人：王红利。 被告：王红利，男，1974年8月18日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇王辛庄村南区107号。 原告陈建强与被告保定美峰食品有限公司（以下简称美峰公司）、王红利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建强及其委托代理人韩晓军、被告美峰公司的法定代表人王红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款600000元及利息（以600000元本金为基数，按照月利率2%，自2018年12月28日起计算至实际偿还为止）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，二被告向原告借款600000元，用于被告美峰公司的经营周转，约定月利率为3%。因被告到期未能偿还借款，原告多次向被告主张权利，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 美峰公司、王红利对上述借款认可。 本院经审理认定事实与原、被告所述基本一致。2018年12月28日，被告王红利、美峰公司向原告借款600000元，用于被告美峰公司的经营周转。原告认可被告偿还利息至2019年4月27日。原告提交民间借贷合同、借款借据、收条、银行转账记录以证实其主张，且被告对上述事实和证据认可，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，当事人应按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告陈建强与被告美峰公司、王红利达成借款协议，双方意思表示一致，其效力依法予以确认。陈建强依约将款项转入被告的账户后，即完成出借义务，依法被告美峰公司、王红利应承担及时偿还借款、给付利息的义务。本案借款合同中加盖被告美峰公司印章，美峰公司出具借款借据，王红利出具收条，且借款用于被告美峰公司的生产经营，故认定被告王红利、美峰公司应承担共同偿还责任。被告王红利、美峰公司已经支付的利息，未超过年利率36%，依法可不予返还，但未支付的利息超过年利率24%的部分，依法不予支持。借期内和逾期未付的借款利息应按本金60万、年利率24%计算，自2019年4月28日起计算至付清之日止。 综上所述，原告陈建强主张被告王红利、美峰公司偿还借款本金600000元及利息，应予支持，但利率应按本院认定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条的规定，判决如下： 被告王红利、保定美峰食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈建强借款600000元及利息（按本金600000元、年利率24%计算，自2019年4月28日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，诉讼保全费1800元，由被告王红利、保定美峰食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王绍东 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王彦雪 书 记 员 沈义萌