海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初18号 原告：谢某，男，1966年4月3日出生，汉族，现住四川省广安市邻水县，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：胡某，四川省广安市邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：单某，男，1974年11月14日出生，汉族，现住山东省枣庄市，公民身份证号码：×××。 被告：海南语之鑫物流有限公司（以下简称语之鑫）。住所地：海南省海口市龙华区椰海大道3号椰海粮油交易市场东区4栋304号。统一社会信用代码：91460100MA5T5A1B3T。 法定代表人：朱某。 被告：李某1，男，1983年5月15日出生，黎族，系死者李世光之子，公民身份证号码：×××。 被告：李某2，男，1978年12月16日出生，黎族，现住海南省海口市，系死者李世光之子，公民身份证号码：×××。 被告：李某3，女，1973年3月9日出生，黎族，现住海南省海口市，系死者李世光之女，公民身份证号码：×××。 被告李某1、李某2、李某3的共同委托诉讼代理人：孔某、陈某，均为海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称保险公司）。住所地：海南省海口市龙华区海秀大道57号海南农垦商业中心B座南楼1层、20-24层。统一社会信用代码：914600009012533470。 负责人：何某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司法务。 原告谢某诉被告单某、语之鑫、李某1、李某2、李某3、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序而转为普通程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人胡某，被告李某1、李某2、李某3的委托诉讼代理人孔某、陈某，被告保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告单某、语之鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列被告赔偿原告因此事故遭受损失的治疗费17117.9元、误工费27000元、护理费7200元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、残疾赔偿金66432元、精神抚慰金5000元、鉴定费1850元、交通费4035.5元，共计133335.4元，被告保险公司应在交强险优先赔付后，剩余部分按被告单某应承担的责任履行在商业险保险费内予以赔偿。被告保险公司不予赔偿的部分由被告语之鑫赔偿，被告李某1、李某2、李某3应在李世光的遗产范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费应判由上列被告承担。事实与理由：2019年5月18日晚上，被告李某1之父李世光（已故）驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿海榆中线由琼中县往海口市方向行驶。20时30分许，当该车行驶至海榆中线116KM＋300M路段处，与对向行驶由被告单某驾驶的×××号重型自卸货车会车时，李世光驾驶的无号牌摩托车碰撞在路边同向行走在前的原告谢某后侧翻，造成李世光、原告谢某不同程度受伤，李世光在送医院抢救途中死亡及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故，琼中县交通管理大队认定李世光负此事故的主要责任，被告单某负此事故的次要责任，原告谢某无责任。原告谢某受伤后送琼中县人民医院，住院治疗17天，其伤诊断为：蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；顶骨骨折；颅底骨折；右侧髋臼骨折；头枕部软组织挫裂伤；头面部等全身多处软组织挫擦伤。并经广安世纪司法鉴定中心鉴定：原告谢某右髋部之损伤评定为10级伤残；误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。经核实×××号重型自卸货车车主被告语之鑫在被告保险公司处购买了强制险和商业险，被告保险公司应承担替代民事赔偿责任。上列被告李某1之父李世光驾驶的无号牌二轮摩托车已认定为机动车，依法应投保交强险，为此，原告的相关损失应在两车的交强险限额内优先赔付后，不足部分再按责任承担。综上所述，上列被告李某1之父李世光（已故）和被告单某驾驶车辆违背交通法规，造成原告受伤致残，已构成侵权，原告为了维权，根据相关法律之规定，特将本案诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求，及时作出判决。 被告单某、语之鑫未出庭进行答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。 被告李某1、李某2、李某3共同辩称，一、其不是本案的直接侵权人，三人作为死者李世光的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，仅在继承死者李世光遗产范围内对原告谢某承担清偿债务的责任。但是，死者李世光没有遗产，原告也未举证证明死者李世光的遗产，即便死者李世光有遗产，其三人目前也未继承，因此，其三人无须对本案债务承担偿还责任。二、关于本案民事责任分担的问题，案外人琼中县综合行政执法局作为涉案道路两侧路灯的管理养护单位，在明知其管养道路两侧路灯长期损坏会产生安全隐患的情况下，却疏于履行管理养护责任，没有及时修理，对本案交通事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。根据其三人提交的证据《道路交通事故认定书》、《涉案道路两侧路灯的电表及用户名称》、《关于印发琼中县市政管理局机构编制方案的通知》、《林春德询问笔录》、《事故发生时现场照片》和《涉案道路两侧路灯现况照片》证实，涉案道路两侧路灯的管理养护单位系琼中县综合行政执法局。事故发生时正值夜晚，涉案道路处于湾岭镇镇区上，道路两侧密集分布着居民住户和商户，特别是事故发生地点正处于万洋高速（施工中）与海榆中线交叉路口处，该交叉口路段的非机动车道因万洋高速路段施工原因被占用。但是，涉案道路及案发交叉口路段的两侧路灯均因损坏没有正常照明，现场光线暗。因此，从该起交通事故发生的时间、地点、原因看，照明设施的缺失也是造成本案交通事故发生的原因之一。案外人琼中县综合行政执法局对该起交通事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。虽然，本案《道路交通事故认定书》中认定其三人的父亲李世光承担该次事故的主要责任，被告单某承担该次事故的次要责任。但是，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条的规定，其三人提供的上述证据能够推翻《道路交通事故认定书》中的责任认定及分配，案外人琼中县综合行政执法局对该起交通事故的发生也存在一定过错，应当根据其过错大小承担相应赔偿责任。三、关于原告谢某诉请的各项赔偿项目及赔偿数额应于法有据。1.关于治疗费，在与原件核对一致的基础上，认可发生的医疗费数额。2.关于误工费，误工期应该计算至定残日前一天的持续误工时间。原告的入院时间是2019年5月19日，鉴定中心的定残日为2019年10月12日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此，误工期应为2019年5月19日至2019年10月11日，共145天，而非180天。其次，原告按150元/天的标准来计算误工费，但未举证其收入状况。因原告从事房屋修建和装修工作，应参照2018年度建筑业从业人员的平均工资46019元/年来计算误工费标准，即126元/天。3.关于护理费，原告按120元/天的标准来计算护理费，护理费标准过高，应按100元/天的标准来计算。4.关于住院伙食补助费，应按每天50元的标准计算。5.关于营养费，认可按每天50元的标准计算。6.关于残疾赔偿金，由法院依法判决。7.关于精神抚慰金，根据鉴定结论，原告仅构成10级伤残，精神抚慰金过高，请求法院依法调整降低数额。8.关于鉴定费，由法院依法判决。9.关于交通费，原告主张交通费数额3000元过高，其提交的交通费票据是其近亲属前往海口产生的油费和高速路通行费，不属于法定赔偿的交通费范畴，请求法院依法调整降低数额。四、本次交通事故造成原告谢某受伤，其三人的父亲李世光死亡，其三人作为赔偿权利人已就该起交通事故另行提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”请求法院为另行诉讼的被告李某1、李某2、李某3三人预留交强险份额。 被告保险公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司与江西省高安汽运集团飞翔汽运有限公司海南分公司签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。我司承保了×××号车的交强险，以及机动车第三者责任保险（保额100万元含不计免赔），我司仅需在交强险范围内与当事人李世光驾驶无号牌普通二轮摩托车交强险承保公司优先赔付。超出×××号车、无号牌普通二轮摩托车交强险的部分，因当事人李世光无机动车驾驶证、饮酒后、未戴安全头盔驾驶未登记注册、机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且未在确保安全的情况下通行，是造成事故的最直接且最主要原因，故当事人李世光应承担90%的民事赔偿责任。我司承保车辆×××号车经交警认定存在拼装、擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征也是造成事故的原因之一，且被告单某（驾驶员）作为经营性道路货物运输驾驶员，却无交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证。依据保险合同，机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第6项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，以及第二十五条第（三）款，被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险机动车危险程度显著增加，属于保险责任免除事由之约定，我司不承担超过交强险责任限额，即机动车第三者责任保险限额部分的赔偿责任。二、基于琼中县公安局交通管理大队出具的第4690301201900000111号事故认定书，以及海南省公安厅交通警察总队出具的琼公交复字[2019]第513号事故认定书复核结论客观真实的前提下，本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）及我省统计部门公布的相关统计数据，计算原告的各项人伤损失。三、针对原告的各项诉讼请求。具体意见如下：1.医疗费，应当以正规医疗发票原件为凭，并结合相应病历材料、费用清单予以核定。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定及保险合同《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第七条、第十九条的约定，我司有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，超出社保标准的费用由被保险人承担。2.住院伙食补助费，合理。3.营养费，合理。4.护理费，根据法释[2003]20号司法解释第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”的规定，在原告未能举证护理人员的职业及误工状况，又无聘请护工的合同及相关票据的情况下，我司仅同意参照我省上一年度居民服务业34665元/年的标准，结合鉴定的护理期计算，即34665元/年÷365天×60天＝5698元。5.误工费，不合理。误工费以受害人实际误工减少的损失计算。首先，根据法释[2003]20号司法解释第二十条之规定，误工时间最长可计算至定残日前一天，定残后的误工损失以残疾赔偿金的形式予以赔偿，本案事故日至定残前一日为146天，故误工期应以146天计算。其次，原告未提交银行流水、社保缴纳记录、劳动合同等证明力较高的证据佐证其职业或者误工状况。综上，原告此主张无事实根据，法院应不予支持。6.残疾赔偿金，不合理，原告为农业户口，应以农村标准计算。7.交通费，不合理。根据法释[2003]20号司法解释第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合本案，原告提供的票据与就医时间、地点不对应，法院应不予支持原告此诉求。8.精神损害抚慰金，恳请法院结合海南居民消费水平酌定9.诉讼费、鉴定费，不属于保险责任赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的合同约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费，该项费用由事故当事人自行承担。综上所述，我司认为原告部分诉求缺乏事实根据和法律依据。请求法院依法判决，维护我司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告向法庭提交了原告的身份证、户口本复印件、被告语之鑫和保险公司企业信息公示报告，拟证明原、被告身份信息及主体适格的事实。2.原告向法庭提交了《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》，拟证明本案事实及原告无过错的事实。3.原告向法庭提交了治疗费发票5页10张、住院病历9页、用药结算清单8页、邻水县人民医院检查报告单3张、邻水西苑医院检查报告单1张，拟证明原告诊疗情况，因交通事故产生的治疗费和检查费。4.原告向法庭提交了广安世纪司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2张，计币1850元，拟证明原告经鉴定，伤残等级评定为10级，误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为60天等相关情况。5.被告保险公司向法庭提交了机动车第三者责任保险示范条款，拟证明单某作为经营性道路货物运输驾驶员，却无交通运输管理部门核发的道路运输从业人员资格证，以及被保险车辆经过改装、加装等改变使用性质是属于机动车第三者责任保险的责任免除事由。6.被告保险公司向法庭提交了机动车交通事故责任强制保险保单副本、机动车第三者责任保险保单副本以及机动车第三者责任保险系列产品投保单，拟证明内容是我司已就相关的书面事由尽到了提示说明义务，我司不应承担机动车第三者责任保险的赔偿责任。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告向法庭提交了交通费票据6页19张，计4035.5元，以及事故处理人员的驾驶证、行驶证、身份证复印件，拟证明原告所产生的交通费的事实。经举证、质证，被告李某1、李某2、李某3、保险公司对交通费票据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明内容有异议。首先，交通费是受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告提供的交通费票据是其近亲属前往海口产生的油费和高速路通行费，不属于法定赔偿的交通费范畴。其次，根据原告提交的票据显示，交通费总额是2492元，而非4035.5元。本院认为，被告李某1、李某2、李某3、保险公司对交通费票据的真实性、合法性无异议，本院予以认可，但对证明的内容不予支持，交通费是受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且交通费要以正式票据为凭证，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、就医次数相符合。原告在住院期间由其儿子照顾，其儿子在原告发生事故时系在温州鞋厂工作，原告及其儿子因就医实际发生的交通费用，经法庭核算后实际发生的交通费金额为3765.5元。 2.被告李某1、李某2、李某3向法庭提交了《道路交通事故认定书》，拟证明：①证明事故发生地点在海榆中线116KM＋300M路段处，道路呈南、北走向，南往琼中县方向，北往海口市方向。②证明事故现场道路情况，道路为机非混合道路，道路东侧为在建道路、西侧为民房，夜间无照明路段。③证明事故发生时，死者李世光的行驶方向为由南向北，被告单某的行驶方向为由北向南。经举证、质证，原告对其来源、合法性及真实性没有异议，关联性由人民法院认定。被告保险公司认为由法院依法认定。本院认为，该证据来源及形式合法，内容明确，符合证据的“三性”原则，与本案具有关联性，故本院予以采信。 3.被告李某1、李某2、李某3向法庭提交了涉案道路两侧路灯的电表及用户名称、《关于印发琼中县市政管理局机构编制方案的通知》，拟证明：①证明琼中县综合行政执法局的曾用名称为琼中县市政管理局。②证明涉案道路（由北往南方向）左侧路灯的计量电能表资产编号为07009DZ00000001004160752，（由北往南方向）右侧路灯的计量电能表资产编号为07009DZ00000001004164572，用户名称均为琼中县市政管理局。③证明琼中县综合行政执法局的职责之一是负责城市市政道路公共照明设施的日常维护管理，确保城市公共照明和安全运行。经举证、质证，原告对其来源、合法性及真实性没有异议，关联性由人民法院认定。被告保险公司认为由法院依法认定。本院认为，对该证据来源合法、客观真实，但该证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。 4.被告李某1、李某2、李某3向法庭提交了林春德询问笔录，拟证明林春德与本案原告谢某一起行走在涉案路段时，现场光线暗，视线一般。经举证、质证，原告对其来源、合法性及真实性没有异议，关联性由人民法院认定。被告保险公司认为由法院依法认定。本院认为，该证据来源合法、客观真实，但该证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。 5.被告李某1、李某2、李某3向法庭提交了事故发生时现场照片，拟证明涉案道路及案发交叉口路段的两侧有路灯分布，路灯老化且被树木遮掩，存在安全隐患。经举证、质证，原告对其来源、合法性及真实性没有异议，关联性由人民法院认定。被告保险公司认为由法院依法认定。本院认为，该证据来源合法、客观真实，但该证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。 6.被告李某1、李某2、李某3向法庭提交了单某的笔录，拟证明目的为单某是语之鑫公司的员工，事故发生时正在履行职务。经举证、质证，原告对证据的三性无异议。被告保险公司认为由法院依法认定。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，且被告单某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。 被告单某、语之鑫未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日晚上，被告李某1、李某2、李某3之父李世光（已故）驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿海榆中线由琼中县往海口市方向行驶。20时30分许，当该车行驶至海榆中线116KM＋300M路段处，与对向行驶由被告单某驾驶的×××号重型自卸货车会车时，李世光驾驶的无号牌摩托车碰撞在路边同向行走在前的原告谢某后侧翻，结果造成李世光、原告谢某不同程度受伤，李世光在送医院抢救途中死亡及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。2019年7月25日，经琼中县公安局交通管理大队作出第4690301201900000111号《道路交通事故认定书》，认定在此事故中，李世光无机动车驾驶证、饮酒后、未戴安全头盔驾驶未登记注册、机件不符技术标准的机动车上道路行驶，且未在确保安全的惰况下通行，其行为同时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机功车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，和第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，是造成此事故的原因，李世光负此事故的主要责任。被告单某驾驶擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的机动车上道路行驶（前照灯），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”之规定，也是造成此事故的原因，被告单某负此事故的次要责任。原告谢某正常行走，无道路交通违法行为，在此事故中无责任。被告李某1、单某对琼中县公安局交通管理大队作出的上述《道路交通事故认定书》不服，于2019年7月29日向海南省公安厅交通警察总队提出复核交通事故认定的申请。海南省公安厅交通警察总队依法受理后，于2019年9月7日作出琼公交复字[2019]第513号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持了琼中县公安局交通管理大队作出的第4690301201900000111号《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告谢某被送往琼中县人民医院医治，入院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.枕骨骨折；3.顶骨骨折；4.颅底骨折；5.右侧髋臼骨折；6.头枕部软组织挫裂伤；7.头面部等全身多处软组织挫擦伤。原告于2019年6月5日出院，出院诊断：蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；顶骨骨折；颅底骨折；右侧髋臼骨折；头枕部软组织挫裂伤；头面部等全身多处软组织挫擦伤。住院治疗17天，在琼中县人民医院花去医疗费用15585.46元。住院期间，原告由其儿子谢春林照顾，在发生事故时其儿子在浙江工作。于2019年7月28日，原告在四川省邻水县人民医院复查，花去费用1042元。以上两次费用共计16627.46元。 原告经广安世纪司法鉴定中心于2019年10月12日作出广世司鉴[2019]临鉴字第785号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告谢某右髋部之损伤评定为10级伤残；误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。原告为了维护其合法权益，以被告李某1等人之父李世光和被告单某驾驶车辆违背交通法规，造成原告受伤致残，已构成侵权为由，故起诉至本院，提出诉讼请求：1.依法判令上列被告赔偿原告治疗费16797.46元、误工费27000元、护理费7200元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、残疾赔偿金66698元、精神抚慰金5000元、鉴定费1850元、交通费3000元，共计132245.46元。2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令上列被告赔偿原告因此事故遭受损失的治疗费17117.9元、误工费27000元、护理费7200元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、残疾赔偿金66432元、精神抚慰金5000元、鉴定费1850元、交通费4035.5元，共计133335.4元，被告保险公司应在交强险优先赔付后，剩余部分按被告单某应承担的责任履行在商业险保险费内予以赔偿。被告保险公司不予赔偿的部分由被告语之鑫赔偿，被告李某1、李某2、李某3应在李世光的遗产范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费应判由上列被告承担。 另查明，×××号重型自卸货车所有人为被告语之鑫。事故发生前，被告语之鑫在被告保险公司处购买了机动车交通事故强制责任险（保额122000元）和机动车商业第三者责任险（保险限额为100万元含不计免赔），此次交通事故发生时，该车均在保险约定的期限内。被告单某在被告语之鑫处工作，事发当天其在履行工作职责。 再查明，李世光生前系琼中县乌石邮电局的退休员工，其妻子已故。于2020年4月17日，被告李某1、李某2、李某3作为原告，以单某、语之鑫、保险公司、琼中县综合行政执法局为被告以及谢某为第三人向本院提起民事诉讼对其在此事故中遭受的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计446529.8元的70%（即312570.86元）进行索赔，且该案正在审理中。 本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。被告李某1、李某2、李某3之父李世光驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿海榆中线由琼中县往海口市方向行驶。当该车行驶至海榆中线116KM＋300M路段处，与对向行驶由被告单某驾驶的×××号重型自卸货车会车时，李世光驾驶的无号牌摩托车碰撞在路边同向行走在前的原告谢某后侧翻，结果造成李世光、原告谢某不同程度受伤，李世光在送医院抢救途中死亡及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。经琼中县公安局交通管理大队作出第4690301201900000111号《道路交通事故认定书》，认定在此事故中，李世光负事故的主要责任，被告单某负次要责任，原告谢某无责任。海南省公安厅交通警察总队作出琼公交复字[2019]第513号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持了琼中县公安局交通管理大队作出的第4690301201900000111号《道路交通事故认定书》，事故事实清楚，适用法律正确，本院对该《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》予以采信。因车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任，故对原告因此次交通事故遭受的合理合法的损失，应由李世光承担70%的赔偿责任，被告单某承担30%的赔偿责任。原告主张的各项损失如下：1.关于原告主张医疗费17117.9元，原告为了证实其主张向本院提交了琼中县人民医院医疗门诊收费票据、住院病历、发票明细清单、费用结算清单、邻水县人民医院检查报告单、邻水西苑医院检查报告单等证据，经本院对该组证据进行核算，原告提供的2019年5月18日票据编号为00000762814，金额为9.3元的琼中县人民医院医疗门诊收费票据，与2019年5月18日票据编号为00000762814，金额为9.3元的琼中县人民医院发票明细清单重复；2019年5月18日票据编号分别为00000762821、00000762822，金额分别为314.13元、1073.6元的琼中县人民医院医疗门诊收费票据，与2019年5月18日票据编号分别为00000762821、00000762822，金额分别为314.13元、1073.6元的琼中县人民医院发票明细清单重复；2019年5月19日票据编号为00000762841，金额为243元的琼中县人民医院医疗门诊收费票据，与2019年5月19日票据编号为00000762841，金额为243元的琼中县人民医院发票明细清单重复；2019年5月18日金额为170元的救护车收费清单，与2019年5月18日票据编号为00000762821，金额为314.13元（其中的救护车费用170元）的琼中县人民医院发票明细清单重复；因此，本院对以上重复的单据和票据以一次计算。另，时间分别为2019年6月18日、2019年6月26日，金额分别为166.71元、155.73元，项目名称均为西药费和诊疗费的邻水西苑医院门诊收据，因原告没有提供该医院相关的检查报告单予以佐证购买西药是否与其受伤有关，故本院对原告在邻水西苑医院医治产生以上两项费用不予计算。经最终核算，原告在琼中县人民医院的医疗费用为15585.46元，在四川省邻水县人民医院复查的费用为1042元，两次医疗费用共计16627.46元。2.关于原告主张误工费27000元，应从原告受伤之日起计算，计算180天，原告以150元/天×180天的标准计算过高，本院认为，原告从事房屋修建工作，参照2018年度建筑业从业人员的年平均工资46019元/年来计算误工费标准，即126元/天×180天=22680元。3.关于原告主张护理费7200元，以60天按120元/天的标准计算。本院认为，原告住院期间，由其儿子护理，但未提供能证明其儿子的职业和收入情况。因此，护理费参照2018年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资44647元/年来计算，原告主张以60天按120元/天的标准计算符合规定，本院予以照准。4.关于原告主张住院伙食补助费1700元，原告住院17天，按照100元/天的标准计算，其请求合理合法，本院予以支持。5.关于原告主张营养费3000元，以60天按50元/天的标准计算。本院认为，原告因受伤住院治疗，需要营养促进身体康复，原告按照60天，50元/天的标准计算，其请求合理合法，本院予以支持。6.关于原告主张的残疾赔偿金66432元，原告经鉴定为10级伤残两处，伤残赔偿指数为10%,按二十年计算，并按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入36017元/年的标准计算，因此，原告主张残疾赔偿金66432元，其请求合理合法，本院予以支持。7.关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，考虑到受伤确实给原告带来极大的精神伤害，故本院予以支持5000元。8.关于原告主张的鉴定费1850元，因原告已向法庭提交了广安世纪司法鉴定中心出具的四川增值税普通发票予以证实，故本院予以支持。9.关于原告主张交通费4035.5元过高，本院认为，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，从原告提交的2019年6月20日的海南铁路轮渡汽车滚装运输单中（发票号码：00324422、车号：×××、司机谢春林）可知，原告儿子从浙江赶往海南照顾原告的事实，与本案就医地点、时间、人数、次数相符合，本院予以认可。原告儿子从浙江自驾交通工具陪护，应以其正常的实际支付的费用计算，经核算，实际产生的交通费为3765.5元。以上医疗费16627.46元、误工费22680元、护理费7200元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1850元、交通费3765.5元，合计128254.96元。被告李某1、李某2、李某3主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，请求法院为另行诉讼中其三人预留交强险份额，本院认为，在本案中，该交通事故致使李世光、原告谢某不同程度受伤，李世光在送医院抢救途中死亡及无号牌二轮摩托车损坏，属于同一交通事故多个被侵权人的案件，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应当按被侵权人的损失比例确定机动车第三者责任强制保险责任的赔偿限额，但在本案中，原告在事故中是无责任的，在事故中只具有单一的身份，即只具备被侵权人的身份，不兼具侵权人身份，而李世光在事故中负主要责任，既具有被侵权人身份又兼具侵权人身份，也即在本案中既有无责任又有主次责任，且从本案原告诉求的金额和以被告李某1、李某2、李某3作为原告案件诉求的金额相比，如果按损失比例分配，没有体现出错责，也无法体现出公平性和保障功能的最大发挥，因此，本案应当兼顾公平合理原则，结合两案原告的诉讼请求，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内由原告谢某和李世光按50%的比例进行赔付较为合理。故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××号重型自卸货车所有人为被告语之鑫。因被告语之鑫所有的×××号重型自卸货车在被告保险公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过部分由被告语之鑫按在此事故中的作用大小责任承担赔偿责任，即被告单某承担30%的事故责任，李世光承担70%的事故责任。对被告单某应承担的赔偿责任，再由被告保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿。以上费用126404.96元（不含鉴定费1850元），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案中，原告护理费7200元、误工费22680元、交通费3765.5元、残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金5000元，共计105077.5元，被告保险公司即在死亡伤残赔偿限额50%（也即110000×50%=55000元）内赔偿给原告，即55000元；超出的部分即105077.5-55000=50077.5元，由被告单某、李世光按事故责任比例赔偿。在医疗费用限额内被告保险公司赔偿原告医疗费10000元。被告保险公司在死亡伤残赔偿限额和医疗费用限额内赔付的金额共计55000元＋10000元=65000元。超过责任限额的61404.96元，由李世光和被告单某分别承担事故责任70%和30%赔偿责任，即李世光承担42983.47元，被告单某承担18421.49元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告单某在被告语之鑫处工作，事发当天其在履行工作职责。因此，被告单某因工作造成原告损失的，由被告语之鑫承担侵权责任。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告单某驾驶被告语之鑫所有的×××号重型自卸货车致本次交通事故发生。被告语之鑫为×××号重型自卸货车在被告保险公司处购买了商业三者险，保险合同责任免除第二十五条第（三）项约定：“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。但被告保险公司未提供证据证实其已对该免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务。因此，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，即被告保险公司应对被告单某承担的事故责任数额18421.49元在商业第三者责任保险限额内承担保险责任。原告主张被告李某1、李某2、李某3应在李世光遗产范围内承担连带赔偿责任，根据举证规则，原告要对其诉讼主张承担举证责任，因原告未向法庭提供证据予以证实被告李某1、李某2、李某3应在李世光遗产范围内继承的财产，故应承担对其不利的法律后果，因此，本院对原告的该项主张不予支持。被告单某、语之鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告谢某55000元；在医疗费用限额内被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司赔偿原告谢某医疗费10000元，以及在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿给原告谢某18421.49元，以上合计83421.49元。 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2967元（原告已预缴），由原告谢某承担2123元，由被告单某、海南语之鑫物流有限公司共同承担844元；鉴定费1850元，由原告谢某承担1295元，由被告单某、海南语之鑫物流有限公司共同负担555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 谭礼宪 审 判 员 谭丽丹 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。