wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1858号 原告:六安远大房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道,统一社会信用代码91341500694108920F。 法定代表人:郭昌平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：耿涛涛，公司员工。 被告:任意,男,1969年12月26日生,汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安远大房地产开发有限公司起诉被告任意排除妨碍纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安远大房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止占用原告享有合法建设用地使用权的土地，腾空并搬离六安开发区兴建旅馆所在的房屋；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过竞得案涉地块国有建设用地使用权，用于开发住宅建设项目，并办理取得了国有建设用地使用权证书。被告在案涉地块上的原房屋及土地使用权已经被收回国有，然被告仍继续占用原房屋及土地，拒不搬出，导致原告无法进行施工建设，严重影响了原告的开发进度，现特具状法院，望判如诉请。 被告任意辩称，1、本人所拥有的国有土地使用权和房屋所有权是合法有效的；2、原告对案涉地块不享有完整合法的建设用地使用权，因原告存在重大过错及违法而产生的一地两证，所以原告该地块出让合同中涉及被告所拥有的国有土地使用权和房屋所有权的合同内容无效，系违法；3、历史形成必经通道的相邻关系，原告对被告的房屋周围进行深挖沟围困阻断通行道路，来恶意妨害被告的国有土地使用权，妨碍并损害到被告的合法权益的行使及利益以及从而形成非法影响。综上，根据合同法及合同相对性原则及物权法中善意取得制度的规定以及国发办（2007）46号文的规定，原告出让合同中所涉及的被告所拥有的国有土地使用权和房屋所有权的合同内容无效，违法及所办理的各种证件均无法律基础是属非法，一地两证，确实违法，请求法院驳回起诉或者依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张依法向本院提供了原告营业执照及被告身份证复印件、金安区政府官网发布的《六安市金安区人民政府房屋征收决定》、《六安市金安区人民政府房屋征收公告》、《皖西大道小庙市场周边棚改项目地块拆迁面积二榜公示》、《国有建设用地使用权出让合同》、不动产登记证明、国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、原告在案涉地块上的工程施工部分平面图及现场照片等证据材料，经被告当庭质证后，本院认定原告所举全部证据具有真实性。 被告任意向本院举出了六安市中级法院（2017）皖15行初70号行政判决书、国有土地使用权证和房屋所有权证复印件、六开出2018-13号宗地的《国有建设用地使用权出让合同》、国有建设用地使用权证及建设工程规划许可证、施工证以及现场照片等证据材料，经原告代理人当庭质证后，本院对被告所举全部证据材料的真实性予以认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述等，本院查明案件基本事实如下： 2017年7月11日，六安市金安区人民政府作出金政征字（2017）33号《六安市金安区人民政府房屋征收决定》并公告，被告任意合法所有的位于六安市迎宾大道以东的小庙菜市场兴建旅馆周边被划入六安开发区皖西大道小庙市场周边棚改项目规划红线范围内。2018年12月，原告六安远大房地产开发有限公司通过竞标获得案涉地块国有建设用地使用权，用于开发住宅建设项目。并于2019年1月10日经依法登记取得该地块国有建设用地使用权证书。因被告任意尚未与征收部门达成征收安置补偿协议，所属房屋尚未拆迁，客观上导致了施工企业无法进场施工建设，也影响了原告的开发进度。2020年4月14日，原告诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。据此，本案中被告任意作为被征收人有权要求先补偿后搬迁，并在补偿问题未经法定程序解决之前，有权对被征收房屋继续占有使用。故在此情形下，原告诉求无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告六安远大房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费1000元，减半收取500元，由原告六安远大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。 作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。 任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1256号申请执行人：张世明，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：郭川辉，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于张世明与郭川辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初2557号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付本金7.5万元及利息，案件受理费3021.64元，执行费等。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必需的有关消费。本案未兑现金额为本金7.5万元及利息，案件受理费3021.64元，执行费等。本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1256号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年五月二十日书记员 陈彦杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1436号原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路52号1号楼3-6层、3号楼108-117号，统一社会信用代码91361100596531629X。负责人：杨秋林，系该分行行长。委托诉讼代理人：祝平彪，江西尚饶律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：黄侠，江西尚饶律师事务所律师，一般授权。被告：黄荣林，男，汉族，1977年6月23日出生，户籍地址江西省乐平市，现住江西省上饶市信州区。被告：焦三妹，女，汉族，1978年1月18日出生，户籍地址江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行与被告黄荣林、焦三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄侠到庭参加诉讼，被告黄荣林、焦三妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告一黄荣林、被告二焦三妹立即向原告偿还本金人民币355,990.28元及罚息人民币23,201.63元（罚息暂计算至2019年8月19日），以上合计人民币379,191.91元，并判令被告一黄荣林、被告二焦三妹按合同约定支付利息及罚息至全部欠款清偿完毕之日止；2．请求依法判令被告一黄荣林、被告二焦三妹承担原告为实现债权而产生的包括但不限于律师费6,000元、诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的各项费用。事实和理由：2018年3月23日，两被告与原告签订了编号HT7801201801276130《综合授信合同》，合同约定：1.两被告可在额度有限期内向原告申请使用最高额度为38万元的贷款；2.额度期限自2018年3月23日至2019年3月23日；3.利率执行由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于12.006%，即按合同同期贷款基准利率上浮176%等等。合同签订后，两被告向原告提交LN7801201802236133《借款支用申请书》申请贷款38万元，申请期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本。后原告按约向被告发放了借款38万元。现至双方约定还款之日，两被告未按约向原告归还本息，导致根本违约。截至2019年8月19日，尚欠原告借款本金、罚息共计379,191.91元。原告期间多次要求被告还本付息无果，故诉至法院，望判如所请。被告黄荣林、焦三妹未到庭，未答辩。经审理查明，2018年3月23日，被告黄荣林、焦三妹与原告签订《综合授信合同》，合同约定：原告向被告黄荣林、焦三妹提供人民币380,000元授信额度，额度期限自2018年3月23日至2019年3月23日；贷款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12.006%；若逾期归还借款，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，且原告有权要求被告支付为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告黄荣林向原告提交《借款支用申请书》，申请书约定：申请借款金额为人民币380,000元，借款期限为2018年3月23日至2019年3月23日，年利率为12.006%，利率调整方式为按月调整，还款方式为按期付息、不规则还本。2018年3月23日，原告按约向被告黄荣林发放借款380,000元，并出具借款凭证，凭证载明的借款金额、借款期限、执行利率与申请书一致。至双方约定还款之日，两被告未按约向原告归还借款本息，截至2019年8月19日，尚欠原告借款本金355,990.28元、罚息23,201.63元。上述事实，有原告提交的两被告身份证及户口本复印件、两被告结婚证复印件、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、扣款回单、欠款明细、律师费发票予以佐证。本院认为，两被告与原告签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告放款，被告使用借款后，未按约定还款，故原告要求两被告偿还借款本金息的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方约定若被告逾期还款，原告有权要求被告支付为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用，故原告要求两被告支付律师费的诉请本院审核发票后予以部分支持，而保全费、公告费等未实际发生，故对要求两被告支付保全费、公告费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣林、焦三妹于本判决生效之日起十五日内清偿原告中国民生银行股份有限公司上饶分行截至2019年8月19日的借款本金355,990.28元、罚息23,201.63元（之后的利息、罚息按合同及借款凭证约定的利率计算至借款还清之日止）；二、被告黄荣林、焦三妹于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师费3,000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期利息。案件受理费3,538元（已减半收取），由被告黄荣林、焦三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年五月十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1025号原告李淑芳，女，汉族，1983年10月7日出生，住河南省临颍县。被告王晋，女，汉族，1982年6月19日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告李淑芳诉被告王晋民间借贷纠纷一案中，原告李淑芳于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，理由是双方已经达成协议，原告的合法权益已经得到维护。本院认为，原告李淑芳提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李淑芳撤回起诉。案件受理费5950元，已减半收取2975元，由原告李淑芳负担。审判员  李小梁二〇二〇年五月十一日书记员  杨琳欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5264号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋云华，男，汉族，1985年11月23日出生，住四川省都江堰市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蒋云华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告蒋云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.蒋云华向平安银行成都分行支付本金36528.60元，利息3105.46元、罚息2237.35元、复利430.16元（数据截止至2020年1月21日）；2.蒋云华以上述本金为基数自2020年1月22日起至还款还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.蒋云华承担平安银行成都分行实现债权支付的律师费；4.蒋云华承担本案的诉讼费用等。事实和理由：平安银行成都分行与蒋云华签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向蒋云华发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，履行合同过程中发生的争议，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约金责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向蒋云华提供了贷款。但蒋云华未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。平安银行成都分行为实现债权，诉至法院。 蒋云华未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因蒋云华未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月13日，蒋云华作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年4月13日向蒋云华发放贷款100000元，蒋云华未按期足额履行还款义务，上述贷款已于2020年4月13日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月13日蒋云华尚欠贷款本金36528.60元，利息3430.7元、罚息4966.54元、复利986.52元（包含以利息为基数计收的609.13元，以罚息为基数计收的377.39元）。 本院认为，平安银行成都分行与蒋云华签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向蒋云华发放贷款100000元，蒋云华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求蒋云华偿还截止2020年5月13日尚欠的贷款本金36528.60元，利息3430.7元、罚息4966.54元、复利986.52元（包含以利息为基数计收的609.13元，以罚息为基数计收的377.39元）以及自2020年5月14日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年5月14日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金36528.60元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3430.7元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利609.13元予以支持，对以罚息为基数计收的复利377.39元不予支持，但蒋云华应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求蒋云华承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒋云华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金36528.60元及利息、罚息、复利（截止2020年5月13日的利息3430.7元、罚息4966.54元、复利609.13元；自2020年5月14日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金36528.60元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3430.7元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告蒋云华应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告蒋云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文艺洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3662号原告：广州市百盛市场经营管理有限公司，住所地广州市天河区侨燕街20号首层102铺，统一社会信用代码：91440106331401167C。法定代表人：辛在文，执行董事。委托诉讼代理人：陈理、梁一蔚，均系广东天环律师事务所律师。被告：宾烟红，女，1984年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄秋敏、詹政，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。原告广州市百盛市场经营管理有限公司诉被告宾烟红房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。原告广州市百盛市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2019年10月至2019年12月的租金及管理费共计83400元；2、判令被告向原告支付拖欠的2019年9月至2019年11月的水电费人民币66379.1元；3、判令被告向原告支付逾期违约金共计7488.95元（按欠款总额的5%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月中旬，原被告就续租原告坐落于广州市天河区XX街20号（XX新街市）首层27、28A、68号等3个铺位事宜进行磋商，达成租赁合意，于2019年8月28日签订《租赁合同》（以下称为合同），约定：（1）原告将上述3个铺位租给被告作饮食用途使用；（2）2019年9月1日至2021年7月31日期间，每月租金为27000元，每月管理费为800元，合计人民币27800元；（3）租金按月结算，被告在每月5日前以现金或银行转账方式支付当月租金给原告；被告应按水电表所显示读数支付水电费（水电费含线损及变损），由原告在每月的25日抄表，被告应在每月交付租金时按原告通知交纳水电费；（5）如果被告逾期交付租金、管理费、水电费的，每逾期一天，被告每天应按欠款总额的5%向原告支付违约金。原被告双方签订合同后，被告要求原告将27、28A、68号等3个铺位间隔为7个小铺（以下简称“租赁铺位”），原告按照被告的要求分隔租赁铺位，并对其内部电源系统、给排水系统、排油烟系统等进行了全面的升级改造，还专门为该等租赁商铺建造了污水收集处理池，如约交付给被告使用。被告接收铺位后，己经成功转租。但被告接收铺位后，仅向原告支付了9月份的租金和管理费，之后10月份、11月份、12月份拒付租金、管理费，以及9月份、10月份、11月份的水电费。截至原告起诉之日，被告共计欠付租金己经产生的租金81000元、管理费2400元、水电费共计66379.1元，合计欠付149779.10元。综上所述，原告认为，原被告双方签订的《租赁合同》已经成立并生效，被告拒付租金、管理费、水电费的行为己构成违约，原告依法向被告追偿，并依照合同约定收取被告逾期支付违约金，于法有据，合乎情理。本院经审查认为，被告宾烟红提交的广州市公安局天河区分局出具的《立案告知书》以及该分局向本院出具的复函显示，宾烟红、赵莉向该分局报案称原告合同诈骗，该分局已就此立合同诈骗案进行侦查。本案所涉事由有经济犯罪的嫌疑的，故依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，本案的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广州市百盛市场经营管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陆景亮审判员  符 慧审判员  周玺舜二〇二〇年五月二十一日法官助理滕悦书记员王嘉蔚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3843号 原告：杨春林，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：孙运霞，系原告杨春林妻子，住黑龙江省林口县。 被告：张宇，男，1974年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年10月18日 开庭时间：2020年4月17日 当事人到庭情况 原告杨春林及其委托诉讼代理人孙运霞到庭。 被告张宇未到庭。 原告诉讼请求 一、被告张宇向原告返还借款本金22000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张宇向原告返还借款本金16500元。 被告答辩意见 被告张宇未作答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2018年4月3日，被告张宇向原告杨春林出具一张《借条》，载明：张宇向杨春林借款22000元整，因无法一次性还清，定于每月15日至20日之间还款1000元。上述《借条》“借款人”处签有被告名字并加盖手印。 另查明，原告自认被告分别于2018年4月30日、7月9日、7月14日、7月17日、7月19日、8月1日、8月3日、8月31日、10月10日、10月17日向原告偿还500元、500元、200元、150元、150元、300元、200元、500元、300元、200元，共计3000元；又分别于2019年1月15日、3月10日、3月15日、3月26日、3月29日、4月11日、4月19日向原告偿还300元、500元、200元、500元、500元、700元、300元，共计3000元。被告已向原告返还借款共计6000元。 本院意见 原告诉称被告向其借款人民币22000元，并提交了《借条》原件进行证明，上述证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款方式，可以证明原告主张，而被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。《借条》中约定被告自2018年4月起，于每月15至20日之间还款1000元，则应于2020年1月份还清所有欠款，现被告仅还款6000元，尚有逾期未还借款16000元，原告主张被告返还借款于法有据，本院予以支持，但返还借款金额应为16000元。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效之日起7日内向原告杨春林返还借款本金16000元； 驳回原告杨春林的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费350元，公告费260元，由原告杨春林负担95元，由被告张宇负担515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  潘玉英 人民陪审员  黎金聘 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  农瑞颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保677号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕辰，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：刘晓亮，男，1981年7月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘晓亮在银行账户内的存款33263.32元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓亮在银行账户内的存款33263.32元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费353元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月十五日书记员 孙乐（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2745号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 被告：杨海艳，女，汉族，生，住河北省藁城市。 原告廊坊银行股份有限公司与被告杨海艳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞、到庭参加了诉讼，被告杨海艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年11月28止的借款本金26147.78元、利息1615.46元、罚息5066.82元、复利833.32元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费2402.75元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告杨海艳向原告借款人民币86000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告杨海艳未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告杨海艳经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨海艳签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告杨海艳向原告借款人民币86000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告杨海艳未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年11月28止的借款本金26147.78元、利息1615.46元、罚息5066.82元、复利833.32元未予偿还。另查明，，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1000元。原告主张公告费260元，并提交公告截图、公告费发票、等予以证实。 以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告杨海艳签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告杨海艳应按期偿还借款本金及利息。被告杨海艳未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年11月28止的借款本金26147.78元、利息1615.46元、罚息5066.82元、复利833.32元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告杨海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年11月28止的借款本金26147.78元、利息1615.46元、罚息5066.82元、复利833.32元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告杨海艳于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1000元、公告费260元，共计1260元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告杨海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 书 记 员  薛 玥
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1224执138号 申请执行人：陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司，住所地：甘肃省武都区城关镇北山物资局8号楼131号。 法定代表人：刘社清，系该公司经理。 被执行人：康县自来水公司，住所地：甘肃省康县城关西街90号。 法定代表人张义辉，系该公司经理。 本院立案执行的申请执行人陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司与被执行人康县自来水公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人康县自来水公司未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初790号民事判决书确定的义务，经陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司申请，本院于2020年3月24日立案执行，执行标的9589256元、案件受理费78650元、申请执行费75346元，共计9743252元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人康县自来水公司的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人康县自来水在中国农业银行棚改基建账户且内有存款。因被执行人康县自来水公司至今未主动履行生效调解书确定的义务。本院于2020年3月25日依法冻结被执行人康县自来水公司在中国农业银行棚改基建账户内存款。该案修建的棚房基建涉及相关政策，2020年4月9日，本院向政府写了执行建议报告。4月24日，政府成立了康县自来水公司棚改房领导小组，共同处置房屋，将处置款用于执行该案。2020年4月20日，本院依法扣划被执行人康县自来水公司在中国农业银行账户内存款人民币157000.00元。因申请执行人陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司涉案较多，本院依法将划拨的执行款157000元用于折抵陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司所欠款。分配给甘肃天力新材料有限公司案32849元、曹文旭案33154.5元、汉台区五金机电市场凯盛达线缆经营部案65642.5元、李德明案25354元，以上4案共计157000元。2020年5月14日，双方就剩余执行款达成和解协议延期给付。申请执行人陇南市华业建筑有限责任公司第五分公司申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初790号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年五月二十日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5151号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：吕铁亮，男，1988年8月30日生，汉族，个体，原住吉林省松原市，现下落不明。 被告：周岩，女，1988年10月15日生，汉族，个体，住吉林省松原市长岭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吕铁亮、周岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关、被告周岩到庭参加诉讼。被告吕铁亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告吕铁亮偿还剩余贷款本金50,000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利息为月利率9.97‰、2、要求其他被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月26日与被告吕铁亮签订了编号为YGYHXXXX5851号《个人循环借款合同》，贷款金额50,000.00元，借款期限2018年7月26日起至2019年7月25日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为日常消费支出。同日我行与周岩签订的编号为YGYHXXXX5851号《最高额保证合同》担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款周岩提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2019年7月25日到期，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告周岩辩称，这笔贷款情况属实，我为吕铁亮提供了担保，我愿意承担担保责任，但是我无法一次性还清借款，我也无法找到其他人替我担保，我希望能分期偿还，希望原告方能给我一些时间。 被告吕铁亮未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请审批表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、放款详情、送达地址确认书、被告身份证、离婚证复印件等证据。经质证，被告周岩对以上证据无异议。被告吕铁亮未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：2018年7月24日，被告吕铁亮因日常消费支出需要，向原告申请贷款。贷款申请表中记载：借款用途为日常消费支出。《个人循环借款合同》约定：自2018年7月26日起至2021年7月25日止，借款人（即被告吕铁亮）向贷款人（即原告）申请使用人民币50,000.00元借款，借款用途为日常消费支出。借款人可以在约定的期限和借款本金额度内向贷款人申请循环使用借款额度，并在自助循环借款合约额度内（如有）自助循环使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年7月25日。借款利率执行月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（手机银行）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为日常消费支出，还款方式为按月结息。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2018年7月26日，原告与被告周岩签订了《最高额保证合同》，约定被告周岩自愿为被告吕铁亮的此笔贷款提供担保，担保的债权最高本金余额人民币50,000.00元及本合同第二条约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2018年7月26日起至2021年7月25日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，2018年7月26日和2018年7月27日原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司分别向被告吕铁亮发放贷款30,000.00元和20,000.00元。贷款后，被告未按约定按时偿还本金及利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吕铁亮、周岩签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告吕铁亮发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告吕铁亮未按约定按时偿还借款利息，已构成违约，故原告要求收回借款本息，本院予以支持。被告吕铁亮应向原告履行还款付息义务。当被告吕铁亮不履行还款义务时，原告有权要求被告周岩在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕铁亮于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，利息、罚息和复利以年利率24%为限。 二、被告周岩承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吕铁亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  郭海涛 人民陪审员  张明哲 人民陪审员  赵万龙 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  韩思同
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初5610号 原告：黄鸿斌，男，1991年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈金泉，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄鸿斌与被告陈金泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸿斌到庭参加诉讼，被告陈金泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鸿斌向本院提出诉讼请求：陈金泉偿还黄鸿斌借款人民币250,000元及利息（按月利率2%计算，自2018年7月27日起计至还清款项之日止）。事实和理由：陈金泉因缺乏资金于2017年7月26日向黄鸿斌借款人民币100,000元，于2017年8月2日向黄鸿斌借款人民币150,000元，合计250,000元。两笔借款均约定借款利息按月利率3%计算，均未约定还款时间。借款后，陈金泉支付利息至2018年7月26日，余款经黄鸿斌催讨陈金泉未偿还。 陈金泉未作答辩。 陈金泉未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。黄鸿斌提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈金泉分别于2017年7月4日、7月26日、8月2日向黄鸿斌借款共计250,000元，上述款项黄鸿斌均通过转账汇款的方式支付给陈金泉。双方对上述借款均约定借款利息按月利率3%计算，均未约定借款期限，并由陈金泉出具借条2张交由黄鸿斌收执。借款后，陈金泉支付利息至2018年7月26日，尚欠本金250,000元及自2018年7月27日起的利息未还，经黄鸿斌催讨，陈金泉未偿还借款及利息。2019年11月14日，黄鸿斌向本院提起诉讼。 本院认为，黄鸿斌与陈金泉之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方明确约定借款利率、未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经黄鸿斌起诉催告，陈金泉作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。双方明确约定利息按月利率3%计算，现黄鸿斌请求按年利率24%给付利息，符合法律规定，予以支持。陈金泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金泉应于判决生效之日起十日内偿还黄鸿斌借款人民币250,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年7月27日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5,050元，由陈金泉负担，应在本判决生效后五日内缴交。黄鸿斌预交的5,050元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢坤特 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  苏新法 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  何艺杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4740号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：杨勋，男，1986年6月8日出生，苗族，住重庆市巴南区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨勋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告杨勋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨勋偿还原告代偿款69713.29元及违约金13942.66元（违约金按代偿款的20%计算），共计83655.95元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为69713.29元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告杨勋未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告杨勋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、杨勋与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨勋向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为96000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年7月4日，腾铭公司与杨勋签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨勋前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨勋未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨勋应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向杨勋发放了信用卡。但杨勋使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨勋向工行东大支行共计代偿69713.29元，承担了合同项下的保证责任。杨勋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨勋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨勋未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨勋追偿。故对腾铭公司主张杨勋支付代偿款69713.29元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨勋未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨勋还应支付违约金13942.66元（69713.29元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨勋于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款69713.29元和违约金13942.66元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，由杨勋负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 丹
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初3115号原告：李凡江，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，住所吉林省珲春市。被告：中国银行股份有限公司珲春支行，住所地珲春市文化路1900号，统一社会信用代码：91222404126506752G。法定代表人：林伟宏，该行行长。委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林木。原告李凡江与被告中国银行股份公司珲春支行（以下简称“中国银行珲春支行”）合同纠纷一案，李凡江向本院提起诉讼，本院于2019年8月21日作出（2019）吉2404民初2428号民事裁定书，裁定对李凡江的起诉不予受理。李凡江不服提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）吉24民终1654号民事裁定书，裁定：一、撤销珲春市人民法院（2019）吉2404民初2428号民事裁定；二、本案指令珲春市人民法院立案受理。本院于2019年11月7日立案后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凡江与被告中国银行珲春支行法定代表人林伟宏的委托诉讼代理人李钟学、林木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凡江向本院提出诉讼请求：请求法院判决中国银行珲春支行更改李凡江军官证信息为身份证信息的合同无效，即法律行为无效，并要求恢复原状更改回原登记军官证信息。事实与理由：2011年6月1日，李凡江在中国银行珲春支行办理房屋按揭贷款。2018年8月31日，李凡江去中国银行珲春支行办理提前还款手续，李凡江提供军官证后，工作人员审查后认为提供的军官证号码与档案中记载的军官证号码不一致，所以不能提前还款。工作人员要求提供有效证件证明李凡江的身份信息，下午李凡江持有原军官证去中国银行办理了提前还款。还款后银行工作人员说如果将登记的军官证信息改为身份证信息便于今后还款。李凡江认为仅是将军官证信息更换为身份证信息，李凡江在其他银行的工资卡信息和其他存款信息都是军官证信息更改为身份证信息没有后患，所以同意让工作人员将李凡江在中国银行珲春支行贷款的还款银行卡的信息更改为身份证信息。当年10月份，李凡江持身份证到中国银行珲春支行将剩余贷款全部结清。当年11月份，李凡江去长春购房时用身份证调取个人征信报告发现有逾期不良记录，经询问得知李凡江以军官证信息办理贷款时，审批书中有同意上传信息的约定。李凡江认为即使同意，亦是同意上传军官证的身份信息，而非是同意上传身份证信息。银行工作人员说8月31日将军官证信息改成身份证信息时，即视为同意上传身份证信息。李凡江认为更改身份证信息的目的是为便于还款而变更的还款银行卡信息，而非变更贷款的身份信息，所以中国银行珲春支行没有权利将贷款的军官证身份信息改为身份证信息，导致李凡江贷款的逾期记录以身份证信息上传。中国银行珲春支行把李凡江的信贷信息非法上传到国家金融信用信息基础数据库，给李凡江造成严重损害。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，中国银行没有履行提示告知义务，且李凡江与中国银行没有达成合意的情况下，中国银行更改李凡江的身份信息的合同无效。中国银行珲春支行辩称，一、关于更改客户信息的合同效力认定问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。结合本案，第一，客户号合并不存在上述合同无效情形，而且客户号合并没有加重李凡江的责任或减轻、免除中国银行珲春支行的责任。二、中国银行珲春支行更改李凡江有效身份信息，是根据中国人民银行、中国银行相关规定进行合并，李凡江本人在办理两证合一的业务时予以签字确认，李凡江作为完全民事行为人应当对其签字承担法律责任。因此，李凡江以签字确认客户号合并信息应认定为有效。三、军官证信息与身份证信息合并，属于金融机构正常办理流程，符合相关规定。2018年8月31日，李凡江到中国银行珲春支行办理一手住房按揭贷款提前还款业务，因申请贷款时提交的军官证有效期已过期，根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第二十二条规定，“（五）金融机构获得的客户信息与先前已经掌握的相关信息存在不一致或者相互矛盾的；（六）先前获得的客户身份资料的真实性、有效性、完整性存在疑点的”金融机构应当重新识别客户，为确保客户身份的唯一性，办理了客户号合并工作，李凡江本人在凭证上签字确认，之后办理了提前还款手续。上述程序均为同一天办理，且李凡江本人均已知悉。国家对自然人身份信息实行统一合并管理，一人无论持有几个证件，均可通过身份证信息查询出其他证件信息。因此即使没有将其客户号合并，银行在查询贷款主体征信记录时，同样会查询出逾期不良记录。因此，李凡江出现征信不良系因其逾期还款行为引起的必然结果，李凡江要求恢复军官证信息没有事实及法律依据。综上，中国银行珲春支行的行为符合相关规定，请求法院驳回李凡江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，李凡江向中国银行珲春支行申请个人一手房屋贷款，并填写《个人一手房屋贷款申请、审批表》。2011年6月1日，借款人李凡江与贷款人中国银行珲春支行、保证人旭鹏公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定李凡江向中国银行珲春支行申请贷款170,000元，贷款期限为15年180个月。嗣后中国银行珲春支行依照合同约定向李凡江发放了贷款，李凡江开始分期偿还贷款本息，2012年至2018年期间，李凡江逾期偿还贷款本息共计19次。2018年8月31日，李凡江来到中国银行珲春支行预结清剩余贷款本息，因其以原军官证申请贷款，该军官证有效期已过，无法核实还款人员身份，故在中国银行珲春支行办理将军官证信息更换至身份证信息的账户合并手续，李凡江在合并账户单上签字。李凡江于2018年再次申请贷款时发现其逾期还款的不良信用信息被中国银行珲春支行上传至中国人民银行个人信用信息基础数据库。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李凡江在中国银行珲春支行预结清剩余贷款本息，为便于还款而签字确认办理的合并账户即将原军官证信息更换为身份证信息的手续，不存在合同法规定的合同无效的情形。李凡江要求确认更改李凡江军官证信息为身份证信息的合同无效并要求恢复原状更改回原登记军官证信息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告李凡江的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李凡江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李在旭人民陪审员 谭 晶人民陪审员 郎艳芳 二〇二〇年五月二十八日书记员 周程成
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢186号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：但崇君，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：叶丽，女，1972年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与但崇君、叶丽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人但崇君、叶丽偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，承担案件受理费6286元、公告费300元、执行费4985元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人但崇君、叶丽的银行存款343970.45元。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年五月十四日书记员  王学冠
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初783号 原告：沙卫霞，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：韩维林，长春市二道区法律援助中心法律援助律师。 被告：中国工商银行股份有限公司长春东盛路支行，住所地长春市二道区吉林大路2020号。 负责人：王晓曦，行长。 委托诉讼代理人：王相贺，该公司职员。 原告沙卫霞与被告中国工商银行股份有限公司长春东盛路支行身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙卫霞的委托诉讼代理人韩维林、被告中国工商银行股份有限公司长春东盛路支行的负责人王晓曦及其委托诉讼代理人王相贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙卫霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费25543.19元、营养费12800元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金10998.4元、交通费200元、二次手术取出内固定物费用11000元、护理费20727.04元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元，合计96868.63元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月14日，原告在长春市二道区吉林大路被告经营场所门前行走，在被告门前的人行道与残疾人通道错位处踏空摔伤，造成原告左脚跟粉碎性骨折。该处借位，是被告在其经营场所门前，修建残疾人通道，工程完工后，没有对人行道与残疾人通道的错位进行修整，也未设立警示标识和防护装置，造成了原告摔伤。后经鉴定，原告的伤情己构成伤残，伤残等级十级。事发后，双方均不能对赔偿一事达成共识，故诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。 中国工商银行股份有限公司长春东盛路支行辩称，一、原告摔伤处为被告为方便残疾人到我行办理业务而建造的轮椅通道，该通道是按中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验栓疫总局联合发布的《无障碍设计规范》（GB50763-2012）标准设计，符合规范标准，该轮椅通道为残疾人士乘轮椅通过时提供安全保障义务，本案中，原告并非使用轮椅在通过轮椅通道行进中受伤，而是直接跨越肯德基的台阶后，摔向轮椅通道，因此，被告己尽安全保障义务。二、原告对损害的发生有明显过错。1.原告自身未尽到注意义务。原告摔伤时年龄71岁，年纪较大，在日常出行时注意行走安全或有他人陪同。视频中，原告有另一名女性陪同，但未见到该女性引导原告行走正常人行通道，或协助其下台阶。视频还显示，原告在行进到摔倒处前，向右后方观看，明显溜号，未注意道路，也足以证明自身有过错。2.原告应对自己选择了错误的行进路线承担不利后果。视频显示，被告门前有正常的人行通道、路面，完全可供原告行走。被告轮椅通道缓坡高度与肯德基门口台阶存在落差是因用途不同，轮椅通道是用于残疾人乘轮椅办理业务，不是为了人们跨越肯德基台阶使用。原告未选择台阶下的人行通道行走，而是跨越高度不同、用途不同的两种结构，存在过错。综上，被告认为原告摔伤是自身有过错，并非按轮椅通道正常用途使用时遭受损害，故不能证明被告对所受损失存在过错，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，从原、被告提供的视频画面显示：2018年9月14日11时8分19秒，原告与其女性同伴从肯德基推门走出，原告与其女性同伴没有从正常的人行通道即下台阶走到人行道路，而是贴着墙边从东向西欲往被告门前处走去。11时08分47秒开始，原告边走边向其身后张望。11时08分53秒，原告走到肯德基与被告营业处门前交界处时，原告欲进入被告建造的残疾人通道上，画面显示墙上张贴无障碍通道标识，原告直到跌倒也没有低头观看脚下的道路，此时，原告踏空摔倒地上。 原告摔倒后到吉林延安医院住院治疗，经诊断原告左跟骨粉碎性骨折。原告住院治疗26天，时间自2018年9月14日至2018年10月10日，住院花费25423.19元。出院后，2019年7月8日，原告在吉林延安医院检查花费120元。 经孙旭委托，2019年12月19日吉林一诺司法鉴定中心出具吉一诺司鉴中心【2019】临鉴字第202号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.沙卫霞左侧跟粉碎性骨折内固定术后，并后遗畸形愈合己构成X（十）级伤残。2.沙卫霞二次手术取出内固定物的费用为人民币11000元。3.沙卫霞本次受伤的护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜，营养费以人民币100元/日为宜。4.沙卫霞二次手术取出内固定物时护理期限以15日为宜，营养期限以15日为宜，营养费以人民币100元/日为宜。原告鉴定花费3300元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告认为被告在其经营场所门前修建残疾人通道，没有对人行道与残疾人通道的错位进行修整，也未设立警示标识和防护装置，造成了原告摔伤，要求被告承担全部赔偿责任。1、原告从肯德基出来后，按照日常生活经验，原告应从肯德基门前对应的台阶走向下面的人行通道上，原告没有从众人正常的通行道路上行走，而是为了图方便，选择从贴墙边的非人行通道行走，明显增加危险的发生。2、视频画面中显示原告摔倒处墙面上张贴无障碍通道标识，被告经营场所的大门与人行道路之间有高度差，根据地理位置和周围环境条件，被告无障碍通道采用缓坡建造方式符合科学原理和地理环境，且原告从另一非正常人行道路上迈入无障碍通道通行时，原告应对其之间存在的高度差提前采取一个合理的避让措施，而原告始终没有观看脚下的道路，放任危险的发生。3、众所周知，原告作为一名完全民事行为能力人，根据其年龄等综合因素，原告己具备丰富的生活经验，其有能力预见且明知人体处于注意力不集中状态时，在平坦的道路上行走，也会增加危险的发生，且原告边走边向后侧张望，处于非正常行走状态。4、因原告自身未尽到审慎安全注意义务，且疏忽放任加大危险，导致其摔伤，属于原告自身未尽到安全注意义务而发生的意外事故。 综上所述，因原告不能提供其摔伤与被告之间具有因果关系、以及被告对原告的摔伤存在过错的相关证据，故原告的上述请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回沙卫霞的诉讼请求。 案件受理费2222元，减半收取计1111元，由沙卫霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇二〇年五月八日 书记员 马萌萌
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1197号申请人：董志诚，男，1999年8月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：李子堃，男，1995年10月12日出生，汉族。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请人董志诚与被申请人李子堃买卖合同纠纷一案，申请人董志诚于2020年5月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李子堃的银行存款人民币300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人董志诚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李子堃的银行存款人民币300000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文平二〇二〇年五月六日书记员  丁 蕾
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民特24号 申请人：苏文火，男，1982年6月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请人：周素芬，女，1968年3月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院于2020年5月12日受理了申请人苏文火与申请人周素芬关于苏文火提供劳务者受害责任纠纷确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人苏文火因提供劳务者受害责任纠纷，于2020年1月17日经德化县瓷都人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、周素芬自愿一次性赔偿苏文火医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等经济损失合计人民币27028元，扣除已支付6100元，尚欠21000元当场付清。 二、本协议系双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、勒索、重大误解和显失公平的情形；双方当事人签订本协议书后不得因此事件再以任何理由、任何方式再向对方主张任何权利。 本院经审查认为，申请人周素芬与申请人苏文火达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议合法有效，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周素芬、苏文火于2020年1月17日经德化县瓷都人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。 本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  苏挺颖 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄燕萍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执446号被执行人：张运涛,男,1987年9月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行被执行人张运涛组织、领导传销活动罪、妨害信用卡管理罪罚金一案中，查明被执行人张运涛暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年五月三十日法官助理蒋健书记员艾和民
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保642号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕辰，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：关玉波，女，1982年5月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人：杨迁，男，1978年2月4日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人关玉波、杨迁在银行账户内的存款24495.54元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关玉波、杨迁在银行账户内的存款24495.54元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费265元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月十五日书记员 孙乐（代）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初838号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌乐县云歌娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县恒安街530号1号楼02商铺。 经营者：邱越升，男，1968年5月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。 被申请人：邱越升，男，1968年5月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌乐县云歌娱乐中心、被申请人邱越升侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌乐县云歌娱乐中心、被申请人邱越升的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  刘培玲 二〇二〇年五月十九日 书记员  王建民
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执82号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西榆林市。法定代表人：李永安，系该行行长。被执行人：府谷县荣昌工贸有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：杜桂平。被执行人：府谷县弘建煤矿有限公司，住所地府谷县。法定代表人：苏云。被执行人：府谷县金荣贸易有限公司，住所地府谷县。法定代表人：郭存娥。被执行人：杜桂平，男性，1971年10月04出生，汉族，住府谷县。被执行人：郭存娥，女性，1971年07月18出生，汉族，住府谷县。被执行人：郭义标，男性，1965年02月13出生，汉族，住府谷县。被执行人：齐彩花，女性，1960年08月05出生，汉族，住府谷县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人府谷县荣昌工贸有限责任公司、府谷县弘建煤矿有限公司、府谷县金荣贸易有限公司、杜桂平、郭存娥、郭义标、齐彩花公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2018）陕榆阳证执字第158号执行证书及申请人的申请强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，现查明，被执行人杜桂平、郭存娥、齐彩花名下银行及财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人府谷县弘建煤矿有限公司在中国民生银行账户，冻结期限为一年。二、冻结被执行人杜桂平在财付通账户，冻结期限为一年。三、冻结被执行人郭存娥在财付通账户，冻结期限为一年。四、冻结被执行人齐彩花在财付通账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年五月十八日书记员 白志琴
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1256号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人夏金英，女,1966年11月1日出生，汉族，住河南省淮阳县, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人夏金英借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22408号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49927.7元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏金英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1256号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1098号之一原告赵永胜，男，1970年11月11日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被告李晶，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住府谷县。被告姬梅，女，1974年12月25日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告赵永胜与被告李晶、姬梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告名下的银行账户及房产予以保全。并提供了赵永胜名下的奔驰GL500越野车和房产一套作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:对被告李晶的银行账户予以冻结、冻结期限为一年；对被告李晶的住房公积金予以冻结，冻结期限为三年；对被告姬梅的名下的位于西安市经济开发区凤城五路豪佳花园房屋一套予以查封，查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁裕雄二〇二〇年五月十九日书记员  王慧杰
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初234号之一原告陈玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，湖北省应城市人，个体经营户，住湖北省应城市。被告李国安，男，1961年6月18日出生，汉族，湖北省应城市人，家庭养殖户，住湖北省应城市。被告陈贵芳，女，1961年6月23日出生，湖北省应城市人，家庭养殖户，系被告李国安之妻，住址同上。被告李恒，男，1988年2月4日出生，汉族，湖北省应城市人，家庭养殖户，系被告李国安、陈贵芳之子，住址同上。本院在审理原告陈玉兰与被告李国安、陈贵芳、李恒买卖合同纠纷一案中，本院受理后，审理过程中，原、被告双方自愿和解，原告陈玉兰于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉兰撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告陈玉兰负担。审 判 长  徐红斌人民陪审员  吴 优人民陪审员  余 辉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  钟 林
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执异17号异议人（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行（下称“邮政银行府谷支行”）。负责人白永治，任该行行长。委托代理人高四军，系该行职工。被执行人郭虹，女，1969年7月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷镇。被执行人苏永强，男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷镇。本院在执行申请执行人邮政银行府谷支行与被执行人郭虹、苏永强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人邮政银行府谷支行提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人邮政银行府谷支行称，贵院受理邮政银行府谷支行与被执行人郭虹、苏永强金融借款合同纠纷一案，现已进入了执行程序，贵院做出了（2015）府执字第00700号财产分配方案，现我行对财产分配方案提出执行异议。在郭虹、苏永强被执行房产所得房款中，处理贷款本金470495.6元，利息58882.53元，因剩余90829.12元无法处理，现我行继续提出申请:1、向我行支付90829.12元；2、申请被执行人承担申请执行人为实现债权、抵押权所发生的一切相关费用。异议人邮政银行府谷支行向法院提交以下证据：营业执照复印件一份、委托代理人身份证明一份、授权委托书一份、被执行人郭虹个人信贷明细一份、个人额度借款合同一份、个人额度借款抵押合同一份、具有强制效力的债权文书公证书一份、（2015）府执字第00700号财产分配方案一份。本院查明，申请执行人邮政银行府谷支行与被执行人郭虹、苏永强（2015）府执字第00700号金融借款合同纠纷一案，案款本金470495.6元、利息58882.53元、罚息83081.64元。债权人张如玲、高国平与郭虹、苏永强（2015）府执字第00641号民间借贷纠纷案件，案款本金20万元及利息（利息从2013年9月15日起至还清之日止，按照年利率20‰计算）。债权人赵明明与郭虹、苏永强（2015）府执恢字第00008号民间借贷纠纷案件，案款借款本金20万元及利息（利息从2014年7月14日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内同类短期借款利率的4倍计算至给付之日止）。本案在执行程序中，将查封的被执行人苏永强所有的位于府谷县府谷镇高家湾世纪花园1-20-A2房屋一套经三次拍卖流拍，债权人张如玲愿意以变卖流拍价723156元接受房屋。债权人张如玲、高国平与另案债权人赵明明对该房屋拍卖款均提出财产分配方案，本院于2018年2月12日作出（2015）府执字第00700号执行财产分配方案，裁定：第一顺位受偿人邮政银行府谷支行在被执行房产所得房款中给付本金470495.6元，利息58882.53元；第二顺位受偿人张如玲、高国平剩余房款193777.87元中的163777.87元折抵欠款本金；第三顺位受偿人赵明明由房屋买受人张如玲给付3万元本金。另查明，邮政银行府谷支行与郭虹于2013年7月30日签订了借款合同，苏永强以自己所有的府谷镇高家湾村世纪花园1-20-A2房屋一套提供最高额抵押担保。2018年3月30日，买受人张如玲将房产的价款按照执行分配方案所确定的分配金额向邮政银行府谷支行给付借款本息529378.13元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”。本院向邮政银行府谷支行送达分配方案后，并于2018年3月30日将变卖价款按照分配方案确定的金额给付，邮政银行府谷支行于2019年6月25日才向人民法院对分配方案提出异议，不仅远超出收到分配方案后十五日，且在按照分配方案将房屋拍卖价款全部分配完毕之后提出的，综上，邮政银行府谷支行未在期限内提出分配方案异议，应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长  杨利利审判员  张春林审判员  韩引弟二〇二〇年五月二十二日书记员  韩 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初1985号原告：朱元海，男，1949年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。被告:杨艳，女，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告朱元海与被告杨艳保证合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。原告朱元海向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨艳一次性偿还原告朱元海20万元；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:被告系东方银谷淮南公司客户经理。原、被告经人介绍相识,被告多次劝导原告进行投资理财,原告对被告不其了解,原告担心养老钱存在风险不太愿意,后被告找原告投资并承诺本金到期不能到账,被告负责给钱。2018年3月31日原告在被告的安排下在银谷财富做了20万元项目为谷双丰的理财,约定出借期限为24个月,预期年化收益率10%,收益方式为按双月返息,到期返本,到期一次性返还本金。当日，被告向原告出具一份亲笔书写的《担保》,载明:本人担保朱元海在银谷财富做20万元理财谷双丰,两个月拿一次利息,本金2年后到账从2018年3月31日到两年本金到期,若不到账由本人付于。两年到期后,原告的本金20万元未能到账,被告及其理财公司未能返还本金,现原告多次找理财公司和被告,没有结果。原告在银谷财富做的20万元理财谷双丰已超过返还期限,未到账,被告未予以解决。原告认为该笔资金系是原告的养老钱,在被告劝导且担保下做的理财,被告应当承担连带担保偿还责任。经协商无果,无奈只好向人民法院起诉,请判如所请。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，东方银谷公司与朱元海签订《出借确认书》,朱元海通过东方银谷公司的网络平台对外出借资金，并由该公司工作人员提供担保。经审查，本院向淮南市公安局田家庵分局了解，该局已经接受东方银谷公司的投资者报案。根据前述法律规定，东方银谷公司的行为嫌疑经济犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱元海的起诉。案件受理费4300元，依法退还原告朱元海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 闫 军二〇二〇年五月二十六日书记员 冯明茗附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10251号 关于何四萍（2019）粤1971刑初5242号罚金一案，现你方已按照生效法律文书履行缴纳罚金3000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初2010号 原告：潘瑞平，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：汪仕国，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告潘瑞平与被告汪仕国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日收案，于2020年5月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘瑞平到庭参加了诉讼，被告汪仕国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘瑞平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告工资欠款142000元和支付资金占用利息。事实和理由：2008年至2019年期间，原告在被告处矿山做后勤，应结算工资142000元。被告于2020年1月16日给原告出具欠条一份。原告多次向被告索要，被告一直推诿。 汪仕国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告汪仕国承包矿山进行开采，雇请原告潘瑞平做工。2008年至2019年期间，被告每年均未付清原告当年劳务费。至2020年1月16日，被告逐年累计共欠原告劳务费142000元，并于当日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到潘瑞平工资壹拾肆万贰仟元正（￥142000.00）汪仕国2020.1.16”。欠条出具后，经原告催收，被告向原告支付了20000元，其余欠款至今未付。 本院认为，被告汪仕国雇请原告潘瑞平在其承包的矿山做工，双方虽未签订书面合同，但被告已实际接受原告的劳务活动，并就未付的劳务费向原告出具了《欠条》，故原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原、被告之间形成的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现案涉欠款经原告催收，被告未在合理期限内向原告清偿，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告给付劳务费和赔偿利息损失的请求予以支持，欠条出具后支付的20000元应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪仕国于本判决生效之日起十日内向原告梅天文支付欠款122000元和赔偿利息损失（计算方法：以122000元为基数，从2020年4月13日始至本判决确定的欠款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算），若被告未在本院限定的期限内付清欠款，则利息计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由汪仕国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年五月十九日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5625号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：尤洪帅，男，1987年1月9日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告尤洪帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼。被告尤洪帅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金60666.07元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年1月7日，本息合计208279.23元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2014第RL20141106001489号《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款，贷款期限为36个月，自2014年11月11日至2017年11月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 尤洪帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告尤洪帅（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2014第RL20141106001489号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7.1万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2014年11月11日向被告尤洪帅支付借款7.1万元，贷款利率为年利率22.68%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2017年11月11日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月7日，被告尤洪帅欠借款本金60666.07元、利息85918.06元、复利61695.1元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1562元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告尤洪帅签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款7.1万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤洪帅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金60666.07元，并支付利息、复利（截至2020年1月7日，利息85918.06元、复利61695.1元；自2020年1月8日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告尤洪帅于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1562元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，由被告尤洪帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40538号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：邹虚勇，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。第三人：中国光大银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市东城街道东莞大道东泰卡布斯国际广场B栋首层和二层。负责人：游建皓。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“大地财险”）与被告邹虚勇、第三人中国光大银行股份有限公司东莞分行（以下简称“光大银行东莞分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼，被告邹虚勇、第三人光大银行东莞分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险诉称：被告与第三人光大银行东莞分行签订《个人贷款合同》，向该行贷款12万元用于消费；被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保。后因被告未依约偿还贷款，第三人向原告提出索赔，原告向第三人支付代偿款。理赔后被告未支付代偿款、逾期保费及违约金，故诉请判令：一、被告立即向原告支付代偿款119848.92元、逾期未付保费4244.65元；二、被告立即向原告支付违约金（以代偿款119848.92元和逾期保费4244.65元为基数，自2019年5月17日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止）；三、被告承担诉讼费用。被告邹虚勇未答辩，亦未提交证据。第三人光大银行东莞分行未到庭陈述。经审理查明：2018年10月24日，被告作为投保人向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为光大银行东莞分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.2%，每月保险费金额为1440元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2018年12月26日，被告与第三人光大银行东莞分行签订《个人贷款合同》，约定第三人光大银行东莞分行向被告提供借款12万元；借款期限36个月，自2018年12月26日起至2021年12月26日止；借款用途为日常生活消费；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按时足额还款的，第三人光大银行东莞分行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，逾期罚息按贷款利率上浮50%计收，同时原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。2018年12月26日，第三人光大银行东莞分行向被告发放贷款12万元。被告借款后未按时还款，原告于2019年5月17日向第三人光大银行东莞分行支付案涉保险单项下代偿款119848.92元。截至2019年5月17日，被告应付未付保费4244.65元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人光大银行东莞分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人光大银行东莞分行支付代偿款119848.92元，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付代偿款119848.92元、逾期保费4244.65元有理，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金。保单特别约定第3条约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，自理赔之日起超过30天未归还上述全部款项的，投保人还需以尚欠全部款项为基数，自理赔之日起按每日千分之一支付违约金。本院认为，以原告支付的代偿款119848.92元为基数计付利息已具有惩罚性质，足以弥补原告因被告违约所造成的损失，若再加上未付保费为基数向原告支付利息，则构成双重处罚，加重了被告的负担，根据公平原则，且原告自愿将违约金调整为按年利率24%的标准不违反相关法律法规，故本院对原告主张的以代偿款119848.92元为基数，自2019年5月17日（理赔之日）起按年利率24%计算违约金予以支持，原告诉请主张超出前述部分的，本院不予支持并依法予以驳回。被告邹虚勇经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹虚勇自本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款119848.92元、逾期保费4244.65元；二、被告邹虚勇自本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（违约金以理赔款119848.92元为基数，自2019年5月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，由原告负担50元，由被告邹虚勇负担2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年五月十一日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5335号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：张岩，该行资产保全部职员。 被告：魏明，男，1984年2月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：刘海翠（系魏明妻子），女，1983年9月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：霍明晓，男，1989年10月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：付可敏（系霍明晓妻子），女，1995年6月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：霍明福，男，1980年12月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：臧义艳（系霍明福妻子），女，1992年4月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告魏明、刘海翠、霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告魏明、刘海翠、霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告魏明、刘海翠偿还借款本金2.5万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，我行与被告魏明、刘海翠、霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx号），约定被告魏明向我行海勃日戈支行借款3万元，用于种植，借款期限自2017年12月29日至2018年12月24日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按年结息，到期还本。被告刘海翠（系魏明妻子）在借款合同中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。被告霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告魏明、刘海翠发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金2.5万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告魏明、刘海翠、霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》《贷款凭证（借据联）》、贷款流水台账、借款人账户存款明细、贷款利息试算清单、被告居民身份证、户口簿、结婚证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告魏明、刘海翠系夫妻关系。《农户联保借款合同》约定保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。贷款后，被告魏明、刘海翠累计偿还借款本金5000元、利息5005.63元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告魏明、刘海翠、霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向魏明、刘海翠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告魏明、刘海翠应向原告履行还款付息义务。当被告魏明、刘海翠不履行还款义务时，原告可以要求被告霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳按合同约定承担连带保证责任。被告霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳承担保证责任后，可以向被告魏明、刘海翠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏明、刘海翠于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳承担连带清偿责任。 三、被告霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳履行保证责任后，可以向被告魏明、刘海翠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费900元，合计1450元，由被告魏明、刘海翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  陆亚珍 人民陪审员  张超英 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘 阳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初589号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该行行长。委托代理人：王章城，该行工作人员。被告：李春阳，男，汉族，1973年4月7日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告李春阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告李春阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李春阳于2016年6月1日在原告处用本人身份证（3623301973××××××××）申请办理一张信用卡，额度30000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××93。被告李春阳第一次于2016年6月23日刷卡10元，最后一次于2019年10月5日刷卡4076元，最后一次还款日期为2019年9月30日，截止2020年2月25日，被告尚欠原告信用卡借款本金18047.36元、利息1041.57元、逾期还款违约金900.56元、管理类费用3元、取现手续费292.61元，合计人民币20285.10元，未按约定归还，经多次催讨未果。故请求法院判令被告李春阳偿还截止2020年2月25日信用卡欠款人民币20285.10元及期后利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据计算至清偿之日止）。被告李春阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月19日，原告通过复印被告身份证及拍摄被告照片，对被告李春阳的身份进行了确认。被告李春阳向原告提交了由本人签名的中国农业银行金穗贷记卡申请表，并在申请表上填写以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”明确了计息计费等遵照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》等规定。同时约定：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方（指被告，下同）邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。”本案被告李春阳在申请表中已填写了邮寄地址为“单位地址”，其“单位地址”填写为“江西省上饶市鄱阳县响水滩乡滑溪村”、单位名称填写为“鄱阳县春玉晨服饰加工厂”。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向被告李春阳发放信用卡，卡号为62×××93。被告于2016年6月23日第一次跨行消费10元，之后多次消费及还款，2019年9月30日最后一次还款5000元。截止2020年2月25日，被告尚欠原告信用卡借款本金18047.36元、利息1041.57元、逾期还款违约金900.56元、管理类费用3元、取现手续费292.61元，合计人民币20285.10元。以上事实，有原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，被告办卡时与原告工作人员合影照片复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（个人卡）复印件，被告贷记卡交易明细查询，2020年2月25日原告系统打印的被告账户详细信息，原告委托代理人王章城当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告李春阳经合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。本院认为：被告李春阳向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告依约向被告发放信用卡，该约定合法有效。被告使用信用卡借款后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提出被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春阳于本判决生效之日起十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2020年2月25日的信用卡欠款本金及利息、违约金等合计人民币20285.10元，并支付自2020年2月26日至清偿之日止的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.20元减半收取计153.60元，由被告李春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  高满秀二〇二〇年五月二十八日书记员  黄小华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29800号原告：林***，男，1995年1月26日出生，汉族，住广东省阳江市***被告：彭***，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省茂名市***。原告林***与被告彭***民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林***到庭参加诉讼，被告彭***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金23000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年6月10日向原告借款15000元，2019年6月12日再次借款3000元，2019年6月13日借款2000元，2019年6月14日借款1000元，2019年6月23日借款500元，上述借款均约定自借款之日起半个月归还。2019年6月28日被告向原告出具《借条》一张，原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时归还借款本金，经原告多次向被告催收未果。被告彭***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交的2019年6月28日《借据》显示：因资金周转，彭***（身份证号***向林***拆借现金共23000元，双方商定于2019年7月15日前全部还清。《借据》落款处被告彭***签名及捺印。原告提交支付宝转账记录、微信转账记录拟证明原告已经向被告实际支付借款。原告主张：被告未归还过案涉款项。以上事实，有原告提交的照片、《借据》、支付宝聊天记录及支付宝转账记录、微信聊天记录及微信转账记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告提交的《借据》、支付宝聊天记录及支付宝转账记录、微信聊天记录及微信转账记录均有原件核对而且能相互印证，本院予以采纳。《借据》中被告确认向原告借款23000元，故本院对原告主张其向被告出借借款23000元的主张予以采纳，双方约定被告应当于2019年7月15日前归还借款，现履行期限已届满，被告未举证证明其已经归还借款本金，应承担举证不能的不利后果，因此，对原告诉请要求被告归还借款本金23000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭***于本判决生效之日起七日内向原告林***偿还借款本金23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，原告林***已预交，由被告彭***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 雍 维审判员 赖艳君审判员 常甲甲二〇二〇年五月八日书记员 关观银书记员 刘佩珊
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执641号苗强、刘建：关于申请执行人苗强与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初979号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人要求被执行人偿还拖欠的借款20000.00。本院依法受理，并于2020年5月6日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人刘建发出执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还借款20000.00元，负担案件受理费1250.00元、保全费500.00元、执行费200.00元。因被执行人未能自动履行，本院于2020年5月11日划拨被执行人刘建在中国工商银行账户内存款18100.00元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内，被执行人刘建自愿将剩余差额借款补足。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执641号执行案件执行完毕，于2020年5月20日结案。二〇二〇年五月二十日