wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执182号 申请执行人：程明，男，1960年10月12日出生，汉族，住广东省湛江经济技术开发区。 被执行人：梁国胜，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：梁国兴，男，1966年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人程明与被执行人梁国胜、梁国兴民间借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2020年1月14日作出的（2019）湛仲字第1659号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人梁国兴的住所地在广东省××霞山区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1659号裁决书指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年五月十一日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2678号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：王钦，女，汉族，1984年2月8日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告王钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高哲到庭参加诉讼，被告王钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金189793.42元、利息192490.55元、复利95802.29元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2014年10月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141015001318号）】，原告平安银行提供被告总额为500000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.89%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。原告于2014年10月15日向被告发放贷款500000元，执行月利率1.89%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求支持诉请。 王钦未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年12月27日，被告尚欠原告贷款本金189793.42元、利息192490.55元、复利95802.29元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。原告诉请被告支付尚欠的贷款本金189793.42元、利息192490.55元、复利95802.29元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，原告申请撤回对俞琳的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王钦于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金189793.42元、利息192490.55元、复利95802.29元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果王钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8471元，适用简易程序减半收取4235.5元，财产保全费2910元，均由被告王钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇二〇年五月二十六日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4770号原告：张海利，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军、王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特市城市发展建设（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李济元，该公司执行董事、经理。原告张海利诉被告呼和浩特市城市发展建设（集团）有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张海利及委托诉讼代理人庞军到庭参加诉讼，被告呼和浩特市城市发展建设（集团）有限责任公司经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张海利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计303222元；2.判令评估费14960元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告的房屋均在××园。被告与原告是上下楼关系，原告的房屋在一、二楼，被告所在地在三楼。2018年2月18日，被告房屋自来水泄露，大量水渗到楼下，导致原告屋顶、墙壁、地板严重损坏，原告店里的全部音响、录像机等多媒体设备泡水，损失惨重，后原告多次找被告协商赔偿事宜无果，原告诉至法院，起诉后原告就相关损失申请鉴定，经鉴定评估损失为303222元，请求法院依法判决。原告张海利向法庭提供的证据是：被告企业信用公示报告，产权证书，《房屋买卖合同》，原告结婚证、家庭财产处置协议书、股东会决议，《房屋租赁合同》，证人李某、张某证言，案发现场视频光盘、照片，通话录音光盘、110报警事件单，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司出具的价格评估结论书、评估费发票等。被告呼和浩特市城市发展建设（集团）有限责任公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告张海利和被告呼和浩特市城市发展建设（集团）有限责任公司的房屋均在本市回民区公园南路197号，原告房屋为第一层和第二层，被告房屋在楼上第三层，被告与原告是上下楼关系。2018年2月18日，因被告房屋内自来水泄露，大量水渗到楼下，导致原告屋顶、墙壁、地板严重损坏，原告房屋内放置的音响、录像机等多媒体设备被水浸泡，原告发现后当即向“110”报警，对现场进行了拍照、录像并通知了被告，被告派人过来进行了抢修，后原告多次找被告协商赔偿事宜无果诉至法院。在诉讼过程中，原告申请财产损失鉴定，经本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司进行鉴定，该公司出具万宝隆（蒙）（价）字2019第089号“关于青城公园南门西公园南路197号一、二层房屋被浸泡导致房屋的屋体、地板以及屋内物品损失的价格评估结论书”，评估价格为303222元。原告支出鉴定费14960元。本院认为，本案系相邻关系纠纷，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告房屋为第一层和第二层，被告房屋在楼上第三层，被告作为上下楼相邻关系一方，因其过错给原告的财产造成损害，应当依法进行赔偿，经鉴定原告房屋的屋体、地板以及屋内物品损失评估价格为303222元，被告应按照该价格予以赔偿，原告支出评估费14960元由被告承担。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，对原告的诉讼请求予以默认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告呼和浩特市城市发展建设（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海利财产损失303222元、评估费14960元，共计318182元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元由被告呼和浩特市城市发展建设（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈春梅人民陪审员 刘 玲人民陪审员 岑巧娥 二〇二〇年五月十八日书 记 员 边 芳附相关法律依据：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执841号 申请执行人张德付，男1958年05月01日出生,汉族，住河南省商城县。 被执行人：徐浩景，男1987年10月04日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张德付与徐浩景机动车交通事故责任纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月十九日 书记员 徐岚至
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初13441号原告：北京享赞国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2幢3层307室、309室。法定代表人：林泉源，总经理。委托诉讼代理人：刘卉，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳宏，北京策略律师事务所律师。被告：高春影，女，1981年1月31日出生，汉族，住四平市铁东区。原告北京享赞国际贸易有限公司（以下简称原告）诉被告高春影（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘卉、岳宏以及被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告支付：1.被告赔偿因严重失职导致原告产生的损失47000元；2.上述损失的利息94.49元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我只是公司员工，牛婧的工资是领导和她商定的，我只是存档。李向福是领导跟他商定工资后又变更了，李向福就不同意签劳动合同了。这些都是领导确定的，我每一步都向领导请示了。本院经审理认定事实如下：原告曾与其原员工牛婧、李向福发生劳动争议，后双方调解解决，原告共支付两人47000元调解款。原告主张被告作为人力资源部经理，在职期间未能及时妥善管理与牛婧、李向福的劳动关系，构成严重失职给该单位造成重大损失，起诉要求被告承担经济损失47000元及利息94.49元。为证明其主张原告提交钉钉系统截屏及微信聊天记录截屏为证。被告认可钉钉系统截屏的真实性，认为微信聊天记录为截取，不认可上述证据的证明目的。被告主张其不存在严重失职，原告与牛婧、李向福发生劳动争议并支付两人调解款不属于被告的重大损失，不同意原告的诉讼请求。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告存在严重失职，导致该公司支付案外两人调解款47000元的重大损失。但其仅提交钉钉系统截屏及微信聊天记录截屏，无法证明被告存在失职且已达严重程度，又因原告自愿调解支付调解款，无法确认该款项系该公司的直接重大损失，被告亦不认可，故原告要求被告支付经济损失47000元及相应利息94.49元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京享赞国际贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年五月二十一日书记员 乔玉新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保202号申请人：北京迷宫国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼15层01-1807室。法定代表人：白璐，执行董事。委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。被申请人：任长海，男，1996年6月6日生，汉族，住山西省汾阳市。被申请人：任德建，男，1969年7月24日生，汉族，住山西省汾阳市。申请人北京迷宫国际文化传媒有限公司（以下称申请人）与被申请人任长海、被申请人任德建（以下合称二被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押二被申请人名下价值220000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司出具保单为本案财产保全提供担保，担保金额为220000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人任长海、被申请人任德建名下价值二十二万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡震霄二〇二〇年五月十九日书记员  詹焕昱
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1843号 上诉人（原审原告）：张然梅，女，1966年3月7日出生，汉族，住沂水县。 被上诉人（原审被告）：朱先亮，男，1965年2月16日出生，汉族，住沂水县。 被上诉人（原审被告）：朱晓东，男，1986年10月22日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：赵伟霞（朱晓东之妻），女，1988年2月16日出生，汉族，住址同上。 上诉人张然梅因与被上诉人朱先亮、朱晓东生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服沂水县人民法院（2019）鲁1323民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张然梅，被上诉人朱先亮、朱晓东的委托诉讼代理人赵伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张然梅上诉请求：1.撤销一审判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误：1.被上诉人朱晓东实施了殴打行为，应与被上诉人朱先亮共同赔偿上诉人的经济损失；2.上诉人不存在过错，不应承担50%责任；3.上诉人在沂水县服务站就诊花费1050元应予以支持。 朱先亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 朱晓东辩称，同被上诉人朱先亮的答辩意见。 张然梅向一审法院起诉请求：1.请求法院调解或判决被告赔偿我各项经济损失11742.05元。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张然梅之夫朱先升与朱先亮系兄弟关系，两人父母为朱迪堂与赵连美，朱晓东为朱先亮之子。2019年1月7日，朱迪堂与赵连美以赡养纠纷将朱先升诉至法院，现另案处理。朱先升与朱迪堂、赵连美已十余年不来往了。 张然梅于2019年2月2日因被他人打伤到沂水县人民医院进行门诊检查治疗，花费2338.16元；2019年2月8日至2019年2月11日在该院住院治疗，主要诊断为头部外伤，实际住院3天，损伤原因为被人用暴力（手、拳、脚）加害，花费3422.09元，张然梅住院期间，由其丈夫朱先升护理。2019年8月6日，张然梅因复印病历支付20元。2019年2月11日经沂水县公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤。根据张然梅伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，本院酌情确定张然梅的误工日为15日，故其误工费为1132.95元（75.53元/天×15天），护理费为226.59元（75.53元/天×3天），住院伙食补助费为90元（30元/天×3天），交通费为30元，总计为7259.79元。 一审法院认为，本案双方争议的焦点是张然梅的损伤由谁所致，以及致害人应该承担的责任比例。从查明的事实可以看出，朱迪堂与赵连美因赡养问题起诉朱先升，朱先升在2019年2月2日（农历腊月二十八）去给朱迪堂送100元过节费，从而导致本案发生。双方亲属之间朱迪堂、赵连美夫妇与其长子朱先亮在利益上大体一致，而与朱先升夫妇在赡养问题上存在矛盾之处。因此，张然梅在诉讼过程中称其损害由朱先亮与朱晓东所致，在张然梅未提交其他证据予以证实的情况下，对其自身陈述不宜作为有效证据使用，对朱先亮与朱晓东认可的事实可以作为证据使用。朱先亮在询问笔录中称“这时候我急了一边骂着就上去了，我弟弟和弟媳两个人就和我打起来了”，“我和他们俩个人互相撕扯”，“我们打了大约3、4分钟就被拉开了”。朱迪堂在公安机关询问“动手的都有谁”时，答“我大儿子朱先亮、我二儿子朱先升、我二儿媳张然梅、还有我”。赵连美在公安机关询问“当时都谁动手了”，答“就我大儿子和我二儿子、二儿媳打架了，他们互相在我家门口西侧靠西墙的沙发上撕扯着打架的”。由此可见，朱先亮确实与张然梅相互撕扯过。因张然梅并未向其他人提出诉讼请求，朱先亮也并未举证证明张然梅的损伤由他人或者其他原因所致，故认定张然梅的损伤由朱先亮在撕扯过程中所致。张然梅在诉讼过程中称其损伤同时由朱晓东所致，朱晓东予以否认，在询问笔录中，除张然梅与朱先升之外，没有其他证据能够证明朱晓东曾致伤过张然梅。故对张然梅诉称其损伤同时由朱晓东所致不予确认。 对朱先亮因致伤张然梅所应承担的责任比例，一审法院认为，事发时朱迪堂与赵连美均已70岁有余，朱先升年龄49岁，朱先升在事发之前与年迈的父母十余年不交往，这恰在父母进入老年、自己正值壮年之时，可见朱先升对父母未尽赡养之义务。且朱先升在农历腊月二十八带100元过节费去看望父母，100元相对于法定赡养费或者是朱迪堂治疗疾病花费都明显过低，可见朱先升尽赡养义务未达法定标准。朱先亮因此与朱先升、张然梅产生纠纷，进而相互撕扯，撕扯的时间、地点（朱迪堂与赵连美堂屋之内）均不适合，双方作为儿子、儿媳在临近除夕之时没让年迈父母感受家庭团圆之乐，而受手足相残之苦，因此对双方的行为均应予以谴责，因朱迪堂已经通过法律途径向朱先升主张赡养费，朱先亮也可不因此事与朱先升、张然梅夫妇产生争执，故双方对事情的发生均应承担50%的责任。 一审法院判决：一、被告朱先亮赔偿原告张然梅3629.90元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张然梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元由原告张然梅承担50元，由被告朱先亮承担44元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一是被上诉人朱晓东是否实施了殴打行为；二是上诉人承担50%的责任比例是否适当。 对于第一个问题，上诉人张然梅称其损伤同时由被上诉人朱晓东所致，但被上诉人朱晓东予以否认，且在公安机关所作的询问笔录中，除张然梅与朱先升之外，没有其他证据能够证明朱晓东曾致伤过张然梅。在张然梅未提交其他证据予以证明的情况下，仅仅凭借自身陈述，不能认定朱晓东实施了殴打行为，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 对于第二个问题，朱先升在事发之前与年迈的父母已经十余年不交往，未尽赡养义务，在朱迪堂通过法律途径向其主张赡养费后，朱先升与张然梅在农历腊月二十八带着100元过节费去看望父母，100元相对于法定赡养费或者是朱迪堂治疗疾病花费都明显过低，朱先亮因此与朱先升、张然梅产生纠纷，进而相互撕扯。对于涉案损伤的发生，双方均存在过错，一审法院据此判决双方各承担50%的责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人张然梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94元，由上诉人张然梅负担。 一审法判决为终审判决。 审判长  朱孔波 审判员  殷方昭 审判员  孙兴欣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张永芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1370号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。法定代表人：徐洋远，行长。被执行人：陈人生，男，汉族，1986年4月23日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人陈人生信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民督10号支付令，于2020年5月22日向被执行人陈人生发出执行通知书，责令被执行人陈人生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈人生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈人生的银行存款计人民币122799.2元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈梅香
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0803民初406号原告：铁岭中科博高净化工程有限公司，住所地铁岭市新城区钟山路钟山柳岸1#-11号门市。法定代表人：张礼，该公司执行董事。被告：佳木斯明珠康复医院有限公司（原名佳木斯明珠康复医院），住所地佳木斯市向阳区临江花园社区。法定代表人：魏雅云，该公司执行董事兼总经理。原告铁岭中科博高净化工程有限公司与被告佳木斯明珠康复医院有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告铁岭中科博高净化工程有限公司撤诉处理。案件受理费1689元，由铁岭中科博高净化工程有限公司负担。审 判 长 刘 静人民陪审员 王 帅人民陪审员 吕文博二〇二〇年五月十九日法官助理臧雨萌书记员李雪艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17179号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京劲松宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松八区805楼。法定代表人：程武。委托诉讼代理人：位国伟，男，该公司歌厅工作人员。委托诉讼代理人：邓丽萍，女，该公司歌厅承包人。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京劲松宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，被告委托诉讼代理人位国伟、邓丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《你是我红尘中最美的缘》《如果真的有来生》《一拍两散》《失恋不能听情歌》《拥抱你离去》等5首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支90.4元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：案外人邓丽萍系被告歌厅的承包人，涉案被诉歌厅并非被告实际经营。该歌厅被邓丽萍承包后，重新更新了点唱系统，被诉侵权MTV可能是之前经营者留下的，还未来得及删除。邓丽萍已经向雷石公司支付了点唱系统使用费，且邓丽萍本打算过完春节后即与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订集体管理合同，但因疫情影响，尚未来得及签署，邓丽萍主观并无过错。涉案歌厅只有14间包房，经营规模很小，原告索赔金额过高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》（简称涉案专辑），ISBN编号为978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”对应水印。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。被告于2018年12月30日与邓丽萍签署《劲松宾馆歌厅租赁合同》，约定被告将涉案歌厅出租邓丽萍使用，由邓丽萍自主经营，自行办理营业执照及其他相关的证照年检等手续。租赁期限自2019年1月1日至2021年12月31日止，租金33000元/月。前述租赁合同还就有关租赁的其他相关事项进行了约定。截止到本案诉讼过程中，承租人邓丽萍尚未办理营业执照，一直使用被告营业执照对外经营。2019年8月23日，原告工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区劲松八里805号楼2层的“劲松量贩式KTV”，以普通消费者身份在“210”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费900元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述取证消费及公证费共计1900元为21案共用，原告在每案中主张合理费用90.4元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另查，涉案被诉歌厅未与音集协签订集体管理合同，也未举证证明其有权在其经营场所内放映涉案作品。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、租赁合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权合同，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告系涉案被诉歌厅的登记经营主体，其与承租人邓丽萍之间的租赁合同关系系双方之间的内部法律关系，在邓丽萍尚未办理独立的营业执照，以自身名义对外从事经营活动的情况下，本院认定被告应当就涉案被诉歌厅的经营行为对外承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，通过其经营卡拉OK场所的点唱系统向公众提供涉案作品的放映，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，主观过错程度等因素，本院认为原告主张的赔偿数额较高，证据不足，不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起停止使用《你是我红尘中最美的缘》《如果真的有来生》《一拍两散》《失恋不能听情歌》《拥抱你离去》等5首MTV作品；二、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支45元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京劲松宾馆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年五月八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55128号原告：霍梦兰，女，1979年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹纯钢，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：中融国晟投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李娟。被告：山东汇利集团公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河西路660号316室。法定代表人：阎斌。被告：张丰胜，男，1978年3月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：李会，女，1987年3月5日出生，汉族，住河北省承德市承德县。第三人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：杨华，男，1990年1月25日出生，汉族，招商银行股份有限公司天津分行职工，住天津市河西区。原告霍梦兰（以下简称原告）与被告中融国晟投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中融国晟公司）、被告山东汇利集团公司（以下简称汇利公司）、被告张丰胜（以下简称姓名）、被告李会（以下简称姓名）、第三人招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招商银行天津分行）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令中融国晟公司偿还原告本金100万元，并向原告支付利息（2017年9月12日至2018年9月11日期间按照年利率9%计算，2018年9月12日至清偿本息之日按照年利率11%的标准计算）；2、判令汇利公司、张丰盛、李会对中融国晟公司上述给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年原告与中融国晟公司签订《宜兴文化产业园基础建设私募投资基金基金合同》（下称基金合同），基金合同约定：原告认购中融国晟公司作为基金管理人的“宜兴文化产业园基础建设私募投资基金”，基金份额100万元，认购期限为12个月，2018年9月12日到期，预期年化收益率9%，起息日为2017年9月12日，每3个月支付一次收益，到期日起10个工作日内归还本金。原告按约交付了100万元，但中融国晟公司不仅在认购期内一次未支付原告收益，到期后也未偿还原告本金。后经原告向招商银行天津分行调查发现，涉案基金合同的托管方即招商银行天津分行并未在基金合同上盖章，基金合同上的章系伪造，原告与中融国晟公司之间不成立合法的基金合同关系。其次根据相关法律规定，私募基金管理人不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益、预期收益等，中融国晟公司却向原告承诺预期收益，到期归还本金，符合借款合同的特征。原告与中融国晟公司之间名为基金认购，实为借款合同关系，中融国晟公司出具的兑付投资本金计划实质上是确认双方系借款合同关系。汇利公司承诺对中融国晟公司发行的涉案基金产品的全部份额于产品存续期满后第七个工作日回购。张丰胜系涉案款项的实际使用人，张丰胜和李会为拖延时间，于借款合同到期后作出无限连带责任保证书，汇利公司、张丰胜、李会应当对中融国晟公司的给付义务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告（作为基金份额持有人、基金投资者）与中融国晟公司（作为基金管理人）签订《宜兴文化产业园基础建设私募投资基金基金合同》，约定招商银行天津分行作为基金托管人，中融国晟公司出具《投资确认函》，确认原告认购人民币100万元的基金份额，年化收益为9%。原告向中融国晟公司支付了款项。现中融国晟公司、张丰胜涉嫌集资诈骗罪已被公安机关立案侦查，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告霍梦兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年五月七日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢145号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地通辽市科左中旗。法定代表人：李庆江。被执行人：王满达，男,1967年5月4日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行王满达合同、无因管理、不当得利一案中，现因被执行人王满达已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢145号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4601号原告：杨飞，男，汉族，1989年12月15日出生，现住河北省河间市。原告：张秋芳，女，汉族，1991年5月17日出生，现住河北省河间市。两原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告杨飞、张秋芳与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金124168元（按合同总价每日万分之三计算）;2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月13日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月18日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）9幢3303号；四、建筑面积：115.61㎡；五、房屋总价款：1080662元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为82779元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨飞、张秋芳逾期交房违约金82779元；二、原告杨飞、张秋芳的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，减半收取1391.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1391.5元退还原告杨飞、张秋芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十五日书记员  汪建娇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终961号 上诉人（原审被告）：阜阳顶固胶粘制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处台庄行政村尚庄农民工创业园内5号，统一社会信用代码913412043439312535（1-1）。 法定代表人：吴凡，该公司经理。 委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：阜阳汇通快递有限公司第四营业部，住所地阜阳市颍泉区繁华路368号，统一社会信用代码91341204MA2P1DX55J（1-1）。 负责人：杨松，该公司经理。 上诉人阜阳顶固胶粘制品有限公司（以下简称“顶固胶粘公司”）因与被上诉人阜阳汇通快递有限公司第四营业部（以下简称“汇通快递第四营业部”）邮寄服务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 顶固胶粘公司上诉称：一审法院程序违法，未全面组织双方当事人进行证据质证，也未核实汇通快递第四营业部提交证据的真实性与合法性，就直接错误认定其提交证据是真实的，对顶固胶粘公司明显不公。一审法院在错误认定汇通快递第四营业部提供的证据效力的情况下，认定了错误的事实。顶固胶粘公司根本不欠付对方任何服务费用，双方之前有过合作关系，但是早已经结算完毕。1、请求二审法院依法撤销颍泉区人民法院作出的（2019）皖1204民初5326号民事判决书的民事判决，改判驳回汇通快递第四营业部对其的全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由汇通快递第四营业部承担。 汇通快递第四营业部辩称：顶固胶粘公司称截至目前针对服务费没有结算过，部分快递单号不知情单据均不属实。快递价格系双方协商，后期价格调整也进行了通知。 汇通快递第四营业部向一审法院起诉请求：1、判令顶固胶粘公司偿还本金50174.3元和到期未归还利息按每天万分之二计算共计1806.2元，以及打印机一台价值720元，合计52700.5元；2、判令诉讼费由顶固胶粘公司承担。 一审法院认定事实：汇通快递第四营业部、顶固胶粘公司之间系邮递服务关系，双方当事人未能签订书面协议，平时的交易习惯为：汇通快递第四营业部的负责人杨松以网络QQ的方式将快递价格发送给顶固胶粘公司单位法定代表人吴凡，顶固胶粘公司将货物交由汇通快递第四营业部进行邮递，月底杨松以网络QQ的方式将对账单发送给吴凡，由其核对有问题联系。从2018年5月至2019年1月份对账单共计费用110174.3元，吴凡对杨松发送的上述对账单未提出异议。2018年5月21日吴凡通过支付宝支付给杨松2018年4月份之前的费用37813元；2018年9月14日12:26分双方聊天记录中显示，“顶固胶粘公司先转4万元，请查收”；2019年1月31日支付2万元，合计支付6万元。剩余费用未予支付。 一审法院认为：汇通快递第四营业部、顶固胶粘公司之间未能签订书面协议，双方通过QQ聊天建立业务关系，并通过QQ聊天进行交易，形成了事实上的合同关系，并形成了稳定的交易习惯。双方通过QQ聊天方式按月进行结算，顶固胶粘公司尚欠汇通快递第四营业部快递费用50174.3元，事实清楚，证据充分，顶固胶粘公司应予及时清偿所欠快递费用，汇通快递第四营业部的诉讼请求，予以支持；顶固胶粘公司诉请汇通快递第四营业部支付利息及返还打印机一台价值720元，未提交依据，不予支持；顶固胶粘公司主张双方费用已经结算完毕，未提交证据，不予采信；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、顶固胶粘公司于判决生效后十日内支付给汇通快递第四营业部快递费用50174.3元。二、驳回汇通快递第四营业部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取559元，由汇通快递第四营业部负担59元，顶固胶粘公司负担500元。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。汇通快递第四营业部提供的聊天记录与支付宝电子转账回单能后印证，且也符合双方的交易习惯，该聊天记录也能够显示汇通快递第四营业部将对账单发送给顶固胶粘公司的事实。现汇通快递第四营业部提供顶固胶粘公司账单总额及相关快递单号，顶固胶粘公司对该账单及部分快递单不认可，但未提供相关证据予以证明。一审法院判决顶固胶粘公司于支付快递费用并无不当。顶固胶粘公司得上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1118元，由上诉人阜阳顶固胶粘制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60437号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：鄢宏华，男，1984年2月8日出生，汉族，职业不详,现住址不详。被告：郑建英，女，1984年5月29日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告樊君与被告鄢宏华、郑建英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊君之委托代理人王子朝到庭参加诉讼。被告鄢宏华、郑建英经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鄢宏华、郑建英支付2016年1月1日至2018年9月30日的物业费3043.73元，以及物业费利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，每一年度未缴物业费，自每一年度1月1日起至实际偿还本息之日止）；2、请求依法判令鄢宏华、郑建英支付2017年1月1日至2018年9月30日的服务费252元。事实与理由：鄢宏华、郑建英系北京市海淀区恩济庄永安东里XX房屋（建筑面积89.51平方米）业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔物业公司）就涉诉房屋所在永安东里小区提供物业服务。2013年10月12日，鄢宏华、郑建英与鸿翔物业公司签订《物业管理委托合同》，对前述事项予以确认。鸿翔物业公司自永安东里小区住宅交付至2018年9月30日，一直尽职尽责完成其物业服务工作，其物业费收费标准为：（1）每年每平方米12.03元（按房屋建筑面积）；（2）每年每户30元垃圾清运费。服务费收费标准为每月12元。每年鸿翔物业公司均在小区公示栏等位置，提示众业主按时交纳供暖费。2018年10月1日，永安东里小区由其他物业公司接管；2019年5月8日鸿翔物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊德安、樊静3人；2019年5月29日，樊君等3人协商一致并签订《协议书》，约定原鸿翔物业公司就永安东里小区未收取的物业费等权益全部归樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，截至目前，鄢宏华、郑建英尚有2016年至2017年度、2018年1月至9月的物业费3043.73元、以及2017年度及2018年1月至9月的服务费252元未交纳，故诉至贵院。鄢宏华、郑建英未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：鄢宏华、郑建英自2013年入住北京市海淀区恩济庄永安东里1号楼2层4门201房屋，该房屋建筑面积89.51平方米。本案中，樊君主张鄢宏华、郑建英应支付拖欠的2016年1月1日至2018年9月30日的物业费3043.73元及相应利息、以及2017年1月1日至2018年9月30日的服务费252元。2013年10月12日，甲方鄢宏华与乙方鸿翔物业公司签订《物业管理委托合同》，约定：“甲方同意将涉案房屋委托乙方进行管理与服务……”。鸿翔物业公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。2019年5月8日，鸿翔物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔物业公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月8日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。经询，樊君认可其与樊静、樊德安本人于2019年11月21日在本院另案中接受询问的内容及真实性。在该询问中，樊君、樊静、樊德安三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成上述《协议书》，均同意按照协议书执行。诉讼中，樊君按照主张物业费含：每平方米每年12.03元物业管理费，以及每户每年垃圾清运费30元。樊君另按每月12元标准主张服务费，称系代收的交给环卫的与卫生相关的费用。庭审前，本院依法向鄢宏华、郑建英送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，鄢宏华、郑建英无正当理由未到庭应诉。本院认为，鄢宏华、郑建英对樊君的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。本案中，鄢宏华、郑建英为涉案房屋的实际居住人，虽在樊君主张的期间内，鸿翔物业公司未与鄢宏华、郑建英签订物业服务合同，但鸿翔物业公司受开发商委托为恩济庄永安东里小区提供物业服务，其与鄢宏华、郑建英形成了事实上的合同关系。鸿翔物业公司提供了物业服务，鄢宏华、郑建英应及时交纳相应物业费和服务费。现鸿翔物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，但并不意味着债权债务归于消灭。公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔物业公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、供暖费等。在无相反事实及证据的情况下，樊君要求鄢宏华、郑建英支付拖欠物业费、服务费的主张，于法有据，本院予以支持。樊君主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、鄢宏华、郑建英于本判决生效之日起7日内向樊君给付2016年1月1日至2018年9月30日的物业费3043.73元；二、鄢宏华、郑建英于本判决生效之日起7日内向樊君给付2017年1月1日至2018年9月30日的服务费252元；三、驳回樊君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（樊君已预交），由鄢宏华、郑建英负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元（樊君已预交），由鄢宏华、郑建英负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年五月二十日书记员  底苗苗
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2104号上诉人（原审被告）：张群，女，1988年2月17日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被上诉人（原审原告）：高秀连，女，1968年4月19日出生，汉族，退休职工，贵州省赫章县人，住赫章县。原审被告：陈正能，男，1986年4月19日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人张群因与被上诉人高秀连、原审被告陈正能民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张群上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人未参与前夫陈正能向被上诉人借款，该借款属陈正能个人商业行为，不是用于家庭生活支出，上诉人不知情，属陈正能个人债务。上诉人于2013年6月17日与陈正能离婚，离婚调解书载明共同债务由陈正能偿还，涉及的共同债务人中没有高秀连，被上诉人无权向上诉人主张权利。被上诉人高秀连二审未作答辩。原审被告陈正能二审未作答辩。原审原告高秀连向一审法院起诉请求：一、判令被告一次性给付原告借款本金40000元；二、判令被告支付原告2012年3月8日起至起诉之日的利息64800元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月16日，被告陈正能向原告高秀连借款20000元，约定月利率3%，原告扣除第一个月利息600元后实际交付被告陈正能19400元，双方未约定还款期限，后被告陈正能支付原告该笔借款利息1800元。2012年2月8日被告陈正能向原告借款20000元，约定月利率为3%，原告扣除第一个月利息600元后实际交付被告陈正能19400元，双方未约定还款期限。2019年2月27日，原告诉至一审法院，要求被告返还借款本金并支付利息，一审法院受理后，因被告陈正能下落不明，一审法院依法在人民法院报向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期届满，被告陈正能未到庭参加诉讼。庭审中原告主张被告从2012年3月8日起至借款还清之日止按月利率3%支付利息。另查明，被告陈正能与被告张群于2008年6月14日办理结婚登记，2013年6月17日，陈正能与张群经赫章县人民法院调解离婚，该离婚协议第三条载明“共同债务：欠赫章蓝梦电器货款17800元，赫章城关王老六的4万元，六曲河信用社贷款3万元及其他所有债务，由陈正能偿还”。原告高秀连与王彬系夫妻关系，王彬小名为王老六。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未约定借款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。对于被告向原告借款的事实，原告提交了借条予以证实，被告张群提交的民事调解书上载明了欠“赫章城关王老六的4万元”，根据一审法院向罗孝丽、徐琴、王彬调查，原告高秀连的丈夫姓名为王彬，王彬小名为王老六，根据上述证据，可以证实被告陈正能向原告的借款与张群提交的调解书上载明的原被告欠“赫章城关王老六的4万元”为同一笔债务。原告要求被告陈正能和张群承担还款义务，该借条虽为陈正能一人出具，但借款时被告陈正能和张群已办理结婚登记，且在双方离婚时认可欠原告的债务并进行了明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，被告张群仍应对二被告夫妻关系存续期间所欠的共同债务承担偿还义务。综上所述，被告向原告借款属实，原告向人民法院起诉后，被告至今未履行返还借款的义务，且实际借款七年多，原告已经给了被告合理的期限，被告理应返还原告借款并支付相应的利息。对于借款本金，原告扣除了第一个月利息，故2011年11月16日的借款本金为19400元，2012年2月8日的借款本金为19400元。对于利息，庭审中原告主张被告从2012年3月8日起至借款还清之日止按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告陈正能已支付的1800元利息，可以按照月利率3%计算，从借款之日2011年11月16日至2012年3月8日，被告应支付原告的利息已超1800元，该部分利息不再计算。对于2012年3月8日之后的利息，原告主张的月利率不符合法律规定，支持按月利率2%计算，支付至所欠本金还清为止。被告陈正能、张群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告陈正能、张群于本判决生效之日起十日内连带返还原告高秀连借款本金38800元，并从2012年3月8日起，以所欠借款本金为基数，按月利率2%支付原告高秀连利息，直至所欠借款本金还清之日止；二、驳回原告高秀连的其他诉讼请求。案件受理费770元，公告费560元，合计1330元，由被告陈正能、张群负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：陈正能向高秀莲所借款项是否属于陈正能、张群夫妻关系存续期间产生的共同债务，是否应共同偿还。经查，原审被告陈正能与上诉人张群婚姻关系存续期间，陈正能分两次向高秀连出具借条借款4万元。2013年6月17日，陈正能与张群经赫章县人民法院调解离婚，该离婚协议第三条载明的共同债务包括“赫章城关王老六的4万元”，约定由陈正能偿还。经一审法院向王彬核实，王彬系高秀连前夫，小名为王老六，王彬对该笔债权无异议，同意由高秀连主张。本案借款发生在陈正能与张群婚姻关系存续期间，离婚调解书确认为共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。陈正能和张群在离婚调解书中约定共同债务由陈正能偿还，该约定是二人内部约定，不能对抗债权人，也未经债权人同意。故上诉人主张本案债务属陈正能个人债务应由陈正能偿还的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人张群的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人张群负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月二十五日书记员  张钦越
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初59号之二申请人：江西广昌农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省抚州市广昌县建设东路27号。法定代表人:周成芳,董事长。被申请人：江西厨尊宝厨具有限公司,住所地:江西省抚州市广昌县工业园区。法定代表人:李长辉,经理。被申请人：李长文,男,汉族,1959年8月11日生,住江西省抚州市广昌县。被申请人：薛广英,女,汉族,1966年4月16日生,住江西省抚州市广昌县。被申请人：李小明,男,汉族,1990年6月14日生,住江西省抚州市广昌县。被申请人:徐军,男,汉族,1969年12月1日生,住江西省抚州市广昌县。申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被申请人江西厨尊宝厨具有限公司、李长文、薛广英、李小明、徐军金融借款合同纠纷一案，根据江西广昌农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年3月12日作出（2020）赣10民初59号民事裁定，在价值人民币1700万元范围内，查封、扣押、冻结被申请人江西厨尊宝厨具有限公司、李长文、薛广英、李小明、徐军的银行存款或其他财产。因江西广昌农村商业银行股份有限公司申请撤诉，本院于2020年4月27日裁定准许江西广昌农村商业银行股份有限公司撤诉。本院认为，本案已裁定准许撤诉，所采取的诉讼保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对江西厨尊宝厨具有限公司、李长文、薛广英、李小明、徐军银行存款1700万元或等值的其他财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇二〇年五月十九日法官助理张俊书记员鄢朦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5559号原告：无锡昂然时代广告有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区震泽路18号无锡软件园双子座B幢805。法定代表人：朱一军，职务董事长。委托诉讼代理人：李学艳，北京卓纬律师事务所律师。被告：邓秋，男，1982年7月13日出生，汉族，北京艾德思奇科技有限公司董事、无锡艾德无线广告有限公司副总裁，住广东省韶关市浈江区。被告：王志永，男，1976年12月23日出生，汉族，无锡昂然时代广告有限公司人力资源总经理，住北京市东城区。原告无锡昂然时代广告有限公司与被告邓秋、王志永侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓秋赔偿原告经济损失1118.34万元；2.判令被告王志永承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系无锡艾德无线广告有限公司（以下简称艾德无线）的全资子公司，艾德无线系北京艾德思奇科技有限公司（以下简称艾德思奇）的全资子公司。被告邓秋系艾德思奇的董事、艾德无线的副总裁，其实际控制艾德思奇及其下属公司（包括原告及艾德无线等）的经营管理权，在2017年8月至2019年12月间利用其上述管理权、审批权，授意被告王志永以原告的名义签署了26份均无真实交易的虚假合同，给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审理认为，原、被告之间的身份关系属于公司间及公司内部的管理关系，非平等的民事主体。利用职务之便签署虚假合同亦在刑事犯罪范畴。上述情况均非民事法律关系调整的内容。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告无锡昂然时代广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐鸿梅二〇二〇年五月二十七日书记员  王 鹏
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初18号原告：九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码913505005673244367，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：陈志阳、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：大通嘉禾卫浴洁具，注册号630121660097388，经营场所青海省大通回族土族自治县嘉宝家具建材市场。经营者：毛喜梅，公民身份号码×××，女，藏族，1984年10月20日出生，住青海省大通回族土族自治县桥头镇安门滩村385号。原告九牧厨卫股份有限公司与被告大通嘉禾卫浴洁具侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年5月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由九牧厨卫股份有限公司负担，余款150元退还九牧厨卫股份有限公司。审判长 陈志秀审判员 张 薇人民陪审员 马玲萍 二〇二〇年五月二十日（法官助理 岳文伟书记员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7421号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：邹旭初，男，1975年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告邹旭初物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保244号申请人：和信数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内5层515。负责人：安晓博，董事长。委托诉讼代理人：侯冰，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬颖，北京国舜律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海动产财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢其宏。本院在审理原告和信数字科技有限公司与被告深圳前海动产财富管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人和信数字科技有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳前海动产财富管理有限公司名下价值1597331.25元的财产进行保全，申请人和信数字科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人和信数字科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳前海动产财富管理有限公司名下价值一百五十九万七千三百三十一元二角五分的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇二〇年五月十四日法官助理 李青书 记 员 刘欢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执726号申请人：乔文博，男，汉族，1994年10月28日出生，住山东省东营市，被执行人：章万青，男，1982年4月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初5687号民事判决书，依法向被执行人章万青发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人章万青向申请人乔文博偿还借款17万元，期内利息15630元，利息50250元（暂算至2020年5月26日），迟延履行利息9906.75元（暂算至2020年5月26日），案件受理费1995.52元，执行费2714元，以上共计250496.27元。但被执行人章万青至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章万青银行存款及其他收入250496.27元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年五月二十六日书记员 杨城铭
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18384号 原告：西安宝龙木业有限公司。住所地：。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7082。法定代表人：韩元豹，总经理。委托诉讼代理人：杨权，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娟，陕西众致律师事务所实习律师。被告：关箫柠，男。原告西安宝龙木业有限公司（以下简称宝龙公司）与被告关箫柠买卖合同纠纷一案，本院于2019 年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托诉讼代理人杨权到庭参加诉讼。被告关箫柠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告宝龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金33.27万元；2、判令被告承担逾期付款利息49461.4元（以33.27万元为基数，自2017年4月16日起按照年利率6%计算，暂计算至2019年9月25日，实际计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其在2015年至2017年向被告供应木材， 2017年4月16日双方结算，被告欠付其材料款36.27万元。此后，被告于2017年6月1日向其支付3万元，尚欠其33.27万元，经多次催要未果，故诉至法院。被告关箫柠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告宝龙公司围绕其主张提交了如下证据：欠条1张、送货单4张、微信聊天记录12张、支付宝截图3张、银行转账明细1张。被告关箫柠未举证、质证，应承担举证不能的后果，且原告提交的微信聊天记录与支付宝实名认证截图能够相互佐证，故本院对原告提交的欠条、微信聊天记录及支付宝截图真实性、合法性、关联性予以认定。原告提交的送货单无收货单位及客户签字，该证据与本案的关联性无法确定，故该证据本院不予认定。现结合当事人陈述本院认定如下事实：韩元豹为原告宝龙公司法定代表人。 2015年10月24日，被告关箫柠向韩元豹出具欠条一份，载明“今欠韩元豹防腐木材料款贰拾肆万元正（￥240000.00），欠款人：关箫柠”。2017年4月16日，原告公司股东高进金在与被告微信聊天中向被告告知“欠条24万，你付一笔五万，又拉3笔（包括一笔木油）共7万2千7.二十个小帐篷15万，然后又付了一笔5万。现欠36万2千7百元整”。被告未回复信息。庭审中，原告自认出具欠条至今，被告共计向其支付货款13万元，下欠33.27万元货款。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告主张的33.27万元货款中，其中24万元有被告向原告法定代表人韩元豹出具的欠条，现被告未举证证明其清偿了上述货款，应承担举证不能的后果，故被告应承担还款责任。下余9.27万元，被告在微信中未提出异议，该款项本院予以认定。现被告亦未举证证明其清偿了该货款，应当承担还款责任。原告主张逾期利息，因欠条中确定的货款及其他货款均未明确约定付款期限，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  一、被告关箫柠于本判决生效后十日内向原告西安宝龙木业有限公司支付货款33.27万元；二、驳回原告西安宝龙木业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费7032元（原告已预交），现由原告负担732元，被告关箫柠负担6300元。公告费600元（原告已预交），现由被告关箫柠负担。被告关箫柠负担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      李  涛   二〇二〇年四月二十八日 法官  助理      张  喆书  记  员      尚拥郃 1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1386号 申请执行人：刘乃秀，女性，1953年08月10出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。 被执行人：杨磊，男性，1963年09月27出生，汉族，住内蒙古鄂尔斯市。 申请执行人刘乃秀与杨磊借款合同纠纷一案中，(2014)达法民初字第03633号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款912260.00元。根据申请执行人刘乃秀的申请，本院于2019年11月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨磊采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢1386号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月十九日 书记员 石 丽 琴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2855号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街37号。法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）法定代表人：辛娜·克纳尔，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:侯明洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第265465号关于第31095461号“VITAGOLD”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月17日开庭审理时间：2020年5月11日被诉决定认定：诉争商标与第1199498号“维他VITA”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体视觉效果、文字构成、呼叫等方面具有较大的差异，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，原告已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，引证商标所有权人同意在原告撤回撤销申请的前提下，注销引证商标在“食用油”商品上的注册，因此请求法院暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：310954613、申请日期：2018年5月22日4、标识5、指定使用的商品（第29类2908群组）：食用油、食用油脂二、引证商标1、申请人：维他奶国际集团有限公司2、申请号：11994983、申请日期：1997年1月21日4、专用权期限至：2028年8月13日5、标识6、核定使用的商品（第29类2904;2906；2907;2908;2910群组）：牛奶、牛奶制品、牛奶饮料（以牛奶为主）、乳制品、食用油等三、其他事实庭审中，原告明确表示维他奶国际集团有限公司尚未向国家知识产权局申请注销引证商标在“食用油”商品上的注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由字母“VITAGOLD”构成，引证商标由字母“VITA”和文字“维他”组成。诉争商标的“VITA”部分完整包含引证商标的字母“VITA”并与文字“维他”的含义和读音相对应。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义和整体效果等方面十分相近，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，构成近似商标。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“食用油、食用油脂”商品与引证商标核定使用的“食用油”商品均属于在《区分表》第29类2908群组，二者在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道和消费群体等方面十分相近，构成类似商品。综上，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。截至本案审理时，维他奶国际集团有限公司尚未向国家知识产权局申请注销引证商标在“食用油”商品上的注册，因此引证商标仍为核定使用在“食用油”等商品上的有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告关于诉争商标未违反商标法第三十条规定的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  孙京伟二〇二〇年五月十九日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2052号   原告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（原山西中联钢担保股份有限公司），住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人：李德志，董事长。   被告：河津市骏达铝业有限公司，住所地山西省河津市赵家庄乡伏伯工业园区。   法定代表人：段向红，董事长。   被告：永济福润德食品有限公司，住所地山西省运城永济市蒲州镇孟盟桥村。   法定代表人：王芬芬，董事长。   被告：河津市玉鑫工贸有限公司，住所地山西省河津市樊村镇曹家窑村。   法定代表人：师玉琦，董事长。   被告：段向红，男，1967年3月25日出生，汉族，住山西省河津市。   被告：柴俊珍（系被告段向红之妻），1969年9月28日出生，汉族，住山西省河津市。   第三人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市新建南路127号。   法定代表人：李宁川。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告河津市骏达铝业有限公司、永济福润德食品有限公司、河津市玉鑫工贸有限公司、段向红、柴俊珍及第三人晋城银行股份有限公司太原分行合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。   山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河津市骏达铝业有限公司支付原告代偿承兑汇票人民币共计14958176.58元；2、判令被告河津市骏达铝业有限公司支付违约金750000元，共计15708176.58元；3、判令原告对被告河津市骏达铝业有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权；4、判令被告永济福润德食品有限公司、河津市玉鑫工贸有限公司、段向红、柴俊珍对上述债务承担连带偿还责任；5、由上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月16日被告河津市骏达铝业有限公司与原告签订了《委托保证合同》，委托原告为其向晋城银行股份有限公司太原分行(以下简称晋城银行)申请贷款/承兑人民币叁仟万元(承兑的敞口部分:壹仟伍佰万元)提供保证担保，为保障原告权益，2014年1月16日,原告分别与被告永济福润德食品有限公司、河津市玉鑫工贸有限公司、段向红、柴俊珍签订了《保证反担保合同》，上述四被告为原告提供连带责任保证反担保，2014年1月16日，被告河津市骏达铝业有限公司与原告签订了《抵押反担保合同》，并于2014年1月19日在河津市工商行政管理局办理抵押登记，原告与晋城银行签订了《最高额保证担保合同》，2014年8月1日，被告河津市骏达铝业有限公司与晋城银行签订《银行承兑汇票承兑合同》，2014年8月1日,晋城银行向被告河津市骏达铝业有限公司签发承兑汇票1500万元。合同到期后,被告河津市骏达铝业有限公司未依约履行还款义务，原告履行保证责任，2017年4月19日代偿承兑汇票人民币14958I76.58元，经原告多次催讨，上述被告均未能依约履行合同义务。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。   本院经审查认为，被告段向红因涉嫌犯罪，已被公安机关批准逮捕，该司法程序正在进行中，何时能有确切结果不能确定，应诉手续无法及时送达，被告的情况无法有效确认，诉讼程序无法继续进行。原告在条件具备时，可以另行主张解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的起诉。   已收取的案件受理费116049元，退还原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员   杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍     二〇二〇年五月八日   书 记 员 卢王一
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢153号 乔尚武、斯庆巴特尔、达楞其木格： 本院执行乔尚武与斯庆巴特尔、达楞其木格借款合同纠纷一案，执行标的为20000元及利息。斯庆巴特尔于2020年5月19日私下履行63000元（现金3000元，用酒抵顶60000元），剩余款项申请人自愿放弃。至此，(2014)鄂前民初字第1451号民事调解书全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执178号 申请人：梁照明，男1973年08月14日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：徐立强，男1966年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被执行人：赵桂云，女1962年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被执行人：赵亚杰，男1990年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 本院在执行梁照明与徐立强、赵桂云、赵亚杰民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的145600，已经执行到位94250.2元，目前已经对被执行人采取了限制高消费措施，同时列入了失信被执行人名单。目前，经本院依法调查，被执行人名下无财产可供执行，申请人也提供不出被执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年五月九日 书记员  李显鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5220号申请人：广州佛朗斯股份有限公司上海第三分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐飞，总经理。委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。被申请人：武汉小码大众科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘子诚。申请人广州佛朗斯股份有限公司上海第三分公司与被申请人武汉小码大众科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人广州佛朗斯股份有限公司上海第三分公司于2020年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉小码大众科技有限公司的银行存款456,948元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉小码大众科技有限公司的银行存款456,948元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾政文二〇二〇年五月十二日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30296号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘建平，男，1989年6月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月11日的本金123200元、利息5007.6元、罚息389.36元、违约金3349.48元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额123200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4114.4元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月11日，被告尚欠本金123200元、利息5007.6元、罚息389.36元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月11日的贷款本金123200元、利息5007.6元、罚息389.36元，并支付自2019年12月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告刘建平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3349.48元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘建平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告刘建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4251号 原告:深圳市高科塑化有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东风洋涌河工业区第二栋二楼，统一社会信用代码914403007604982352。 法定代表人：向永红，总经理。 委托诉讼代理人：彭鑫，广东四为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖旭斌，广东四为律师事务所实习律师。 被告:泾县光明灯饰有限公司，住所地安徽省宣城市泾县经济开发区新昌路72号，统一社会信用代码91341823MA2RKFP8XC。 法定代表人：李小夯。 被告：李小夯，男，汉族，1965年5月28日出生，住址安徽省泾县。 原告诉两被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封两被告价值391650元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：2997499041320200006630）为原告的财产保全作担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告泾县光明灯饰有限公司、李小夯价值391650元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗家华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6161号原告：张东新，女，1973年8月7日出生，汉族，北京建筑大学员工，住北京市大兴区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区枣园路27号院1号楼5层531。法定代表人：李旭国，总经理。委托诉讼代理人：左昭杰，男，1996年1月23日出生，汉族，北京吉诚万家房地产有限公司职员。原告张东新与被告北京吉诚万家房地产有限公司（以下简称：吉诚万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东新，被告吉诚万家公司的委托诉讼代理人左昭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东新向本院提出诉讼请求：1、判令吉诚万家公司支付张东新违约金8000元；2、吉诚万家公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，原、被告签订《北京市房屋租赁委托合同》，我将位于北京市大兴区火神庙D座909室的房子租给吉诚万家公司，出租期限到2021年9月30日，今年9月23日，吉诚万家公司拒缴房租，并单方口头毁约，拒赔违约金，宁可当失信人，也没钱赔付，故起诉至法院。吉诚万家公司辩称，我方对房屋进行过装修，铺设壁纸和木地板等。所以我公司应该把东西拆出来或者张东新给我们补偿，大概金额是3000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，张东新（委托方，甲方）与吉诚万家公司（受托方，乙方）签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定，房屋坐落于北京市大兴区火神庙D座909室，一室一卫。乙方委托权限为：（一）以甲方名义委托出租该房屋并办理与承租方的洽谈、联络、签约事宜。（二）代甲方向承租方收取租金。出租委托期自2018年10月1日至2021年9月30日，共计3年0个月。甲方应于2018年10月1日前将该房屋交付给乙方。租金标准：……（第二年）租金标准为4000元/月（大写肆仟壹佰元），按季缴付。具体付款日期：第一次2019年10月1日（￥12000整）；第二次2020年1月1日（￥12000整）……第八条合同解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以终止合同。（二）出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，甲乙双方互不承担违约责任。1.该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁、危改范围的。2.因地震、火灾等不可抗力致使房屋损毁、失火或造成的其他损失的。第九条违约责任：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。庭审中，吉诚万家公司称：2019年10月1日，因为房子三个月没有租出去，我公司资金紧张，故终止合同，没有提前30日告知张东新解除合同。装修涉案房屋壁纸和地板花了2800元左右，材料已经扔了，找不到了。是租户自己装修的，但是张东新是和我司签订的合同，我们因此便宜租给了租户。壁纸和地板同意给张东新用，但是应该给我方补偿。另查，双方均认可合同已经于2019年10月1日解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张东新与吉诚万家公司之间签订的《北京市房屋租赁委托合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效，张东新与吉诚万家公司均应依照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，吉诚万家公司应当如期支付房屋租金，其并未依约履行给付义务的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。故对于张东新主张吉诚万家公司支付违约金8000元的诉讼请求，具有事实法律依据，本院依法予以支持。因涉案房屋壁纸以及地板系次承租人装饰装修，并非吉诚万家公司装饰装修，吉诚万家公司辩称因此便宜出租给次承租人，并主张补偿或者拆除，与本案诉争房屋租赁合同并非同一法律关系，故对吉诚万家公司答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：北京吉诚万家房地产有限公司于本判决生效后七日内支付张东新违约金8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由北京吉诚万家房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年五月二十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执61号 被执行人：崔健，男，汉族，出生地四川省资中县，住资中县铁佛镇劳动村。 被执行人崔健犯运输毒品罪一案，本院刑事审判庭依据已经生效的本院于2018年9月3日作出的（2018）甘11刑初17号刑事判决书移送执行，本院审查后立案执行。 执行中查明，被执行人崔健犯运输毒品罪被定西市中级人民法院作出（2018）甘11刑初17号刑事判决书，判决：1、被告人崔健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产6万元（用崔健名下6221531023071XXXXX号成都银行卡内资金38042.91元、62179965100100XXXXX号中国邮政储蓄银行卡内资金13086.31元、62284804696117XXXXX号中国农业银行卡内资金1596.66元抵扣52725.88元，上缴国库；余7274.12元。）2、被告人崔健作案所用运输工具“川A·7QXXX”SUV车一辆（包括该车钥匙、行驶证）依法没收，上缴国库。对被告人崔健作案所用通讯工具“VIVO”牌手机一部、“NOKIA”牌手机一部，及被告人崔健62215310023071XXXXX成都银行卡、62179965100100XXXXX中国邮政储蓄银行卡、62284804696117XXXXX号中国农业银行卡依法没收，随案保存。3、对被告人崔健的成都社会保险卡一张、驾驶证一本及“川K·9HXXX”车辆行驶证等退还本人。被告人崔健服判未上诉，本院（2018）甘11刑初17号刑事判决书已发生法律效力。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 本裁定立即执行。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵志龙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1844号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲N幢D07-09号、207-212号，L幢D10-15号、213-215号。统一社会信用代码91350623678459966P。 法定代表人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，系。 被告：许琳波，男，1987年9月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉被告许琳波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告许琳波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行向本院提出诉讼请求：判决许琳波偿还借款本金24064.97元，利息3171.34元、费用3988.62元，共计31224.93元。事实和理由：许琳波于2013年7月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××75，截止2020年1月26日累计欠款31224.93元。2019年3月26日许琳波开始逾期，按信用卡领用合约第三条约定计收利息和费用，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。第7期起总行自动停止计息（2019年9月26日开始停息）。期间经多次催讨，许琳波拒不偿还，望判如所请。 许琳波未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2013年7月1日，许琳波向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行申请办理信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”领用合约第三条约定计收利息和费用，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。经中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行审批，向许琳波发放信用卡一张，户名为许琳波，账号为62×××75。许琳波持有并使用该信用卡，并于2019年3月26日开始逾期，截止2020年1月26日，许琳波尚欠本金及利息、费用等共计31224.93元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行催讨，许琳波拒不偿还。 上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行向本院提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表、身份证、交易明细、逾期情况表及其在法庭上陈述为据。许琳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院认为，许琳波向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行申领信用卡，在使用信用卡透支消费后，未按期履行归还透支款本息的义务，应当承担相应责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行请求判令许琳波还本付息的诉讼请求，本院予以支持。许琳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许琳波应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行本金24064.97元、利息3171.34元、费用3988.62元，合计31224.93元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费581元，减半收取290.5元，由许琳波负担，于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年五月二十日 书记员  林宇平
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3332号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：缪锦，男，1983年6月17日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市穆云乡桂林村三门路5-2号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5738号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人缪锦在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0623执恢125号 候世勤、鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司、谢海荣、鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司、张树丽： 候世勤与鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司、谢海荣、鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司、张树丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3618956.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位9981256.8元。本院已于将该款分批转付给候世勤。至此，候世勤向本院申请执行的（2016）内0623民初715号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初338号原告:乔爱明，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被告:郑金秀，女，1962年5月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：白松，男，1986年3月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告乔爱明与被告郑金秀、被告白松股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告乔爱明已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔爱明撤诉。案件受理费二十五元，由原告乔爱明负担。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年五月二十七日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢612号 申请执行人：张煊，男性,1963年12月4日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭仙桃，女，汉族，1964年11月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人达拉特旗富达农机有限责任公司，法定代表人郭仙桃，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张煊与被执行人郭仙桃、达拉特旗富达农机有限责任公司民间借贷纠纷一案，达拉特旗人民法院（2016）内0621民初540号民事调解书已经产生法律效力。申请人于2019年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7533939元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢612号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陶继虎
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审161号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人陈光花，女，1982年6月4日生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人陈光花不履行景农（渔业）罚〔2019〕0027号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0027号《行政处罚决定书》查明：陈光花于2015年7月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证，设有86口网箱，共25984平米，12＊12的33口、80＊200的1口、6＊6的50口、50＊60的1口、12＊36的1口，共投入大约100万元。养殖花鲢鱼、叉尾鱼、武昌鱼、乌鱼和大口鲶，投入花鲢鱼3万尾，叉尾鱼21万尾，乌鱼3.5万尾，武昌鱼8000尾，大口鲶4万尾，草鱼2000尾，共投入鱼苗款50万。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，陈光花的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令陈光花自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。陈光花不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第47号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。陈光花未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向陈光花送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因陈光花在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人陈光花未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积25984平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0027号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十二日书记员 刀春艳