广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初86号 原告：蔡炳辉，男，汉族，1968年9月9日出生，住广东省阳东县。 委托诉讼代理人：王秀娟，广东威望律师事务所律师。同为原告庞玉平的委托诉讼代理人。 委托诉讼代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。同为原告庞玉平的委托诉讼代理人。 原告：庞玉平，女，汉族，1959年2月27日出生，住广东省湛江市坡头区。 被告：广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地广西北海市长青路19号东南亚商贸中心0319室，统一社会信用代码：9145050056155437XT。 法定代表人：李艳萍，总经理。 委托诉讼代理人：卢定义，男，壮族，1983年9月26日出生，住广西南宁市良庆区，系公司法务。 委托诉讼代理人：黄春桦，男，壮族，1996年11月7日出生，住广西凌云县，系公司法务。 被告：湛江市信晟混凝土有限公司，住所地广东省湛江市坡头区官渡镇大垌村委会那洪村南边325国道旁，统一社会信用代码：9144080456083509XA。 法定代表人：陈世广，总经理。 第三人：陈世广，男，汉族，1975年7月4日出生，住广东省湛江市坡头区。 原告蔡炳辉、庞玉平诉被告广西恒亮洪业贸易有限公司（下称广西恒亮公司）、湛江市信晟混凝土有限公司（下称湛江信晟公司）、第三人陈世广执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人王秀娟、曾勇军，被告广西恒亮公司的委诉讼代理人卢定义、黄春桦到庭参加诉讼。被告湛江信晟公司、第三人陈世广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蔡炳辉、庞玉平向本院提出诉讼请求：判决不得变更、追加原告蔡炳辉、庞玉平为被执行人；不得判决两原告在出资333万元的范围内以1710983元为限对被告（即申请执行人广西恒亮公司）承担责任。事实和理由：北海市海城区人民法院作出(2019)桂0502执异176号《执行裁定书》存在事实认定错误，原告蔡炳辉、庞玉平与第三人陈世广于2010年8月24日共同出资设立被告湛江信晟公司，无论是初期登记注册资本还是后来增加注册资本，两原告均依据公司章程完成出资义务，《执行裁定书》仅凭借公司账户转岀相关资金款项就作出两原告存在抽逃资金的认定结论，缺乏依据。公司成立前后，均由第三人陈世广负责公司成立事务并担任公司法定代表人，公司经营上的全部事宜全由陈世广负责及作出决策，两原告只是按照股权依法享有分红权益,没有参与公司实际经营，两原告对公司账户出现转出的资金款项情况不清楚。两原告在2012年11月28日、2015年7月14日已经分别将各自占有公司股权依法转让给第三人陈世广，之后湛江信晟公司100%股权属于第三人陈世广一人掌控，该公司经营行为全由陈世广负责。执行案件涉及湛江信晟公司所欠被告广西恒亮公司买卖合同货款发生在两原告股权转让给第三人陈世广之后，与两原告无关。因此，两原告既不存在抽逃资金行为及做法，也与涉案买卖合同欠款无关。另外，执行法院仅根据被告湛江信晟限公司账户出现转款行为就认定两原告存在抽逃资金行为及做法，并在执行过程中直接变更、追加两原告为被执行人，该做法直接损害两原告合法权益，法律程序明显错误。两原告为维护自已的合法权益，向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告广西恒亮公司辩称：1、两原告和第三人陈世广共同出资成立湛江信晟公司，虽然两原告已把股份转移给陈世广，但两原告在转让股权之前存在抽逃资金的行为。根据湛江信晟公司开户行查询结果显示，湛江信晟公司股东于2010年8月20日出资200万，是两原告和陈世广共同出资，但2010年8月27日又一次性把资金全部抽离，未用于公司的实际经营。2011年3月23日湛江信晟公司变更章程，再次注入1000万资金，2011年3月24日又以转账的形式全部抽逃，然后注销账户。两原告作为公司股东，在公司成立之后，未按公司的章程把资金用于公司的生产经营。故两原告应该对其抽逃资金的行为负相应的法律责任，担负相应的职责。对被告湛江信晟公司债务不能清偿部分，两原告应该承担补充赔偿责任，故对原告的诉讼请求，应当不予支持。 被告湛江信晟公司、第三人陈世广未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告湛江信晟公司、第三人陈世广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告蔡炳辉、庞玉平及第三人陈世广于2010年8月19日，共同出资申请成立被告湛江信晟公司，公司初始登记的注册资本为1000万元，其中蔡炳辉须出资333万元占公司的33.3%股权，陈世广须出资334万元占公司的33.4%股权，庞玉平须出资333万元占公司的33.3%股权。公司章程约定三股东首次出资200万元，其中蔡炳辉出资666000元、陈世广出资668000元、庞玉平出资666000元，在2010年7月30日前缴足。剩余的800万元出资各股东须在公司成立之日起24个月内缴足。 2010年8月20日，蔡炳辉、陈世广、庞玉平分别向以湛江信晟公司名义在广发银行股份有限公司湛江分行开立的109001504010008385账户缴入666000元、668000元、666000元完成了首次出资的200万元。2010年8月24日，被告湛江信晟公司登记成立。2010年8月27日，被告湛江信晟公司从上述注册资金账户转出200万元，随后于2010年10月13日该账户结清削户。 2011年3月23日，被告湛江信晟公司变更公司注册资本为1200万元，章程约定由两原告及第三人共同增资1000万元（其中蔡炳辉出资2664000元、陈世广出资4672000元、庞玉平出资2664000元）。股权变动后，蔡炳辉占公司的27.75%股权，陈世广占公司的44.5%股权，庞玉平占公司的27.75%股权。根据公司章程，原告蔡炳辉、庞玉平及第三人陈世广于2011年3月23日向被告湛江信晟公司在广发银行股份有限公司湛江分行开立的109001504010012076账户分别缴入2664000元、2664000元、4672000元，完成了增资部分的1000万元注资。被告湛江信晟公司在取得银行凭证完成工商验资后,于2011年3月24日将该新增注资的1000万元款项转出，并随即将该账户予以结清削户。 2012年11月21日，原告蔡炳辉与第三人陈世广签订《湛江信晟公司转让合同》，约定原告蔡炳辉将其27.75%股权以333万元的价格转让给第三人陈世广。 2014年4月14日，湛江信晟公司决定将注册资金变更为40000万元，其中第三人陈世广以其知识产权增加实缴出资2800万元。湛江信晟公司股东为原告庞玉平与第三人陈世广，股权比例变更为陈世广占91.68%、庞玉平占8.32%。 2015年7月13日，原告庞玉平与第三人陈世广签订《湛江信晟公司股权转让合同》，约定由原告庞玉平将其8.325%股权以333万元的价格转让给第三人陈世广。 2016年3月28日，被告湛江信晟公司经企业登记变更公司股东为第三人陈世广一人，陈世广占公司100%股权。 原告广西恒亮公司与被告湛江信晟公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）桂0502民初1229号民事判决，判决湛江信晟公司须支付货款1411141元及逾期付款利息（利息计算：以1411141元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月1日起计至货款清偿之日止）给广西恒亮公司。 上述判决发生法律效力后，湛江信晟公司未按判决履行义务，2019年7月1日，广西恒亮公司向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，被告湛江信晟公司名下的银行账户及财产均已被湛江市霞山区人民法院首先查封、冻结，本院没有执行到任何财产，也未发现湛江信晟公司名下可供执行的其他财产，被告广西恒亮公司于2019年11月26日向本院申请追加两原告及第三人为该案被执行人。本院于2019年12月25日作出（2019）桂0502执异176号执行裁定，认定两原告及第三人存在抽逃资金的行为，裁定追加两原告及第三人为被执行人，分别在其抽逃出资的范围内，以债务1710983元为限对广西恒亮公司承担责任。原告对该裁定不服，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，两原告作为被告湛江信晟公司的原始股东，在该公司成立及经营期间，已经按公司章程履行了出资义务，对该事实本院予以确认。其后，原告蔡炳辉、庞玉平分别于2012年11月21日、2015年7月13日将其持有的被告湛江信晟公司的股权全部转让给第三人陈世广，并于2016年3月28日在企业登记管理部门完成了股权变更登记，由第三人陈世广持有被告湛江信晟公司100%股权。被告广西恒亮公司与被告湛江信晟公司涉案的经营活动及所形成的债权债务，发生于2017年期间，此时两原告已不是被告湛江信晟公司的股东。根据《最高人民法院关民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本院在执行广西恒亮公司与湛江信晟公司买卖合同纠纷一案中，追加作为湛江信晟公司原始股东的两原告为案件的被执行人，显然不符合上述规定，故原告请求不得变更、追加两原告为涉案被执行人的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下： 不予追加原告蔡炳辉、庞玉平为申请执行人广西恒亮洪业贸易有限公司与被执行人湛江市信晟混凝土有限公司买合同纠纷一案的被执行人。 案件受理费20198元，由被告广西恒亮洪业贸易有限公司负担（该费用两原告已向本院预交，被告广西恒亮洪业贸易有限公司在本案判决发生法律效力之日起5日内付还给两原告）。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费20198元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 海 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  孔静怡