山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终550号上诉人（原审原告）：张某1，女，1988年7月24日出生，汉族，住山西省平遥县。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1987年4月4日出生，汉族，住太原市。上诉人张某1因与被上诉人张某3离婚后财产纠纷一案，太原市小店区人民法院作出（2017）晋0105民初2820号民事判决书，上诉人张某1对该判决不服提起上诉，本院于2019年5月20日作出（2019）晋01民终2147号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。经过重新审理，太原市小店区人民法院于2019年11月25日作出（2019）晋0105民初5722号民事判决书，上诉人张某1不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销太原市小店区（2019）晋0105民初5722号民事判决书第一项，依法改判由被上诉人履行离婚协议书，由被上诉人承担上诉人信用卡53500元（不服部分为8000元）；2.撤销太原市小店区（2019）晋0105民初5722号民事判决书第二项，依法改判位于小店区人民南路“福隆新居”1号楼2单元2201室房屋（价值60万）归上诉人所有；3.撤销太原市小店区（2019）晋0105民初5722号民事判决书第四项，依法改判被上诉人归还出卖马练营新小区房屋的房款14.5万元（不服部分为4.5万元）；以上合计653000元。4.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正。一、一审法院认定被上诉人应当给付上诉人的剩余款项错误，离婚协议书中约定为53500，并非45500。二、一审判决未依法裁判。关于小店区人民南路“福隆新居”1号楼2单元2201室房屋，2015年7月14日的房屋买卖合同与被上诉人在一审中的证人张某23均足以证明被上诉人转移、隐瞒夫妻共同财产；上诉人的证人王某证明2015年7月被上诉人在上诉人不知情的情况下私自更改房屋买卖合同买受人为张某23。以上证据均能证明被上诉人转移、隐瞒夫妻共同财产、企图侵占另一方财产，依法应当不分上诉涉案房屋。三、一审判决有失公正。上诉人分得的太原市小店区马练营新小区房屋，被上诉人在未经上诉人同意的情况下便私自处分了该房屋，房屋出卖价值58万元，被上诉人主张房屋装修花费部分予以扣除，上诉人不认可，应当按照58万元的四分之一即14.5万元分给上诉人。四、1.本案本次一审诉讼标的额为848000，诉讼费为14903元，与本案原一审在标的额一致的情况下，诉讼费增加，一审法院本案本次诉讼费收取是否正确。2.本案本次诉讼一、二审系因被上诉人否认小店区人民南路“福隆新居”1号楼2单元2201室房屋系夫妻共同财产而产生，诉讼费应当由被上诉人承担。张某3辩称：信用卡我实际支付上诉人四万七千多，但没有打条子，现手里只有八千元的条子。“福隆新居”变更名字是因为上诉人存在赌博的情形，担心财产受损才进行变更，这套房我爸出资十四万。马练营新小区房屋系村里分的福利房，有上诉人四分之一的份额，但有我装修和多支付平米费用，应当从出售的价款中扣除。张某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告履行离婚协议书，由被告支付原告53500元；其他诉讼请求变更为：2、判令位于小店区人民南路“福隆新居”1号楼2单元2201的房屋归原告所有（价值424625元）；3、依法分割位于马练营新小区房屋（219875元）；4、依法判令位于小店区康宁街万马仕百货四楼两间商铺归原告所有（10万元）；5、依法判令车牌号为×××东风日产牌天籁轿车归原告所有（价值5万元）；以上共计848000元；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张某1与被告张某3于2009年4月13日登记结婚，婚后育有一子张嘉振，一女张嘉宇，2015年8月31日，双方因感情破裂协议离婚，离婚协议中约定女儿张嘉宇由原告抚养，儿子张嘉振由被告抚养，原告的信用卡欠53500元由被告承担，无其他财产分割。2016年5月14日原告因涉嫌诈骗罪被采取强制措施，2016年9月1日被判处有期徒刑四年，现仍在服刑中，两个孩子由被告抚养。原被告在婚姻关系存续期间财产情况：1.原被告系太原市小店区马练营村村民，村委会曾为原被告一家四口分发村民福利住房120平方米（每人30平方米），实分127.18平方米，单价3500元，补交7.18平方米×3500元=25130元，装修后以580000元价格出售该房屋，被告同意按30平方米给原告补偿10万元。2011年5月11日，买受人为被告张某3与父亲张某23，出卖人为太原市佳鑫诚房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》一份，一次性付款500000元购买太原市小店区康宁街万马仕广场的四层D12·1-2两间商铺，庭审中双方一致认可出资500000元购买两间商铺，原告主张属于夫妻共同财产，被告主张一间是其父亲的，另一间是被告的。2.被告张某3与山西晋豫泰房地产开发有限公司于2014年11月6日签订《房屋认购协议》一份，购买位于太原市小店区人民南路福隆新居1号楼2单元2201房屋一套，107.88平方米，单价3200元，房屋总价为345216元。2015年7月14日，该套房屋的业主由被告张某3变更为被告父亲张某23。父亲张某23。庭审中双方一致认可福隆新居房屋和万马仕商铺现值均为50万元。3.原被告于2013年7月购买×××号东风日产天籁车一辆，登记在被告名下，原告主张5万元，被告认可5万元，同意把车给原告。另查明，证人王某，山西晋豫泰房地产开发有限公司销售人员出庭作证，证明2014年原被告出资购买福隆新居房屋一套，2015年因被告陈述家中分家，家里的房子、商铺都归被告，这套房子要归父亲，要求房产公司变更名字，故房产公司出具了该房屋的第二份合同，名字由被告张某3变更为被告父亲张某23。父亲张某23。被告举证原一审笔录内容中载明：“我信用卡一共欠10万，他先帮我还4万多，剩下的钱被告说离婚后帮我还，剩下53500元”。被告陈述已经偿还信用卡46500元，原告不予认可。2015年9月1日，原告张某1向被告出具收条一张，内容为：“今张某1收到张某3所还信用卡8000元”。又查明，原告张某1于2015年6月18日出具保证书一份，载明：“保证从今以后不再有赌博行为……如发现赌博行为净身出户….张某1尽不到抚养娃娃的义务，财产赠予娃娃所有，由爷爷奶奶保管，自己一分没有”。上述事实，有离婚证、离婚协议书、马练营住宅小区结算面积收费花名表、（2016）晋0105刑初594号刑事判决书、《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》、证人证言、收条、保证书以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。一审法院认为，原告张某1与被告张某3协议离婚，离婚时未就共同财产进行分割，原告主张分割共同财产，被告抗辩因原告存在赌博行为，曾出具保证书明确载明同意净身出户，不同意原告分割共同财产，却未向法庭提交证据证明原告出具保证书后仍然有赌博行为，对于被告的抗辩，证据不足，本院不予采信，原被告就婚姻关系存续期间的夫妻共同财产依法进行分割。对于夫妻共同财产：1.2015年8月31日离婚协议中约定的由被告张某3替原告张某1偿还信用卡欠款53500元，被告抗辩原告认可已经偿还46500元与原一审笔录中内容不符，不予采信，原告于2015年9月1日出具收条一张，证明收到被告所还信用卡8000元，是在离婚后偿还款项应当予以核减，故被告张某3应当按照协议约定给付原告张某1剩余款项45500元；2.马练营福利房卖房款，原告要求分得10万元，被告同意补偿10万元，本院予以支持；3.位于太原市小店区康宁街万马仕广场的四层D12·1-2两间商铺，庭审中双方一致认可现值500000元，原告主张系夫妻共同财产，无证据证明，被告主张一间是被告的，另一间是其父亲的，有房屋买卖合同及收据为证，本院予以采信。故一间商铺为夫妻共同财产，归原告所有；4.位于太原市小店区人民南路福隆新居1号楼2单元2201房屋一套，庭审中双方一致认可房屋现值50万元。鉴于被告及其父母、两个孩子均在福隆新居1号楼2单元2201房内居住，为了孩子的正常生活不受影响，该房屋归被告张某3居住使用，被告应补偿原告（50万元＋25万元）=75万元÷2=37.5万元-25万元=12.5万元，并配合原告张某1办理商铺变更手续。5.原被告于2013年7月购买×××号东风日产天籁车一辆，庭审中原告主张5万元，被告认可5万元，同意将车给原告，本院予以准许。对于被告张某3抗辩原告张某1存在赌博行为及原告张某1出具的保证书，主张原告不得分割共同财产，未向法庭提交相关证据予以佐证，证据不足，本院不予采信。对于被告抗辩原告未尽到抚养孩子义务，要求将其财产全部赠予孩子，无法律依据，本院不予采信。因原告现仍在服刑阶段无法抚养孩子，待原告刑满释放之后，双方可自行协商孩子抚养问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告张某3于本判决生效后十日内按照双方签订离婚协议约定的给付原告张某1剩余款项45500元。二、位于太原市小店区人民南路福隆新居1号楼2单元2201房屋一套归被告张某3居住使用，被告张某3于本判决生效后十五日内补偿原告张某112.5万元；三、位于太原市小店区康宁街万马仕广场的四层D12·1-2两间商铺中的一间（1号商铺）归原告张某1所有，被告张某3及被告父亲张全福应配合原告张某1办理商铺变更手续；四、被告张某3于本判决生效后十日内补偿原告张某1马练营福利分房10万元。五、×××号东风日产天籁车一辆归原告张某1所有。六、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14903元（原告已预交），由原告张某1、被告张某3各自负担7451.5元。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，上诉人张某1现已刑满释放。本院认为，本案争议的焦点为：一、被上诉人向支付上诉人信用卡欠款应是53500元还是45500元；二、福隆新居的房屋应归谁所有，应归哪方居住使用；三、马练营福利房的出售款，被上诉人应向上诉人归还10万还是14.5万元。关于焦点一，2015年8月31日双方签订的离婚协议约定，上诉人的信用卡欠款53500元由被上诉人承担，但被上诉人提供的证据2015年9月1日上诉人出具的收条显示，上诉人收到8000元，该款的支付时间后于离婚协议签订时间，且上诉人不能提供证据证明该8000元是其它性质的款项，故应当认定为被上诉人为上诉人承担的信用卡欠款，一审判决对此笔款项的认定完全正确，应予维持。关于焦点二，上诉人要求将福隆新居的涉案房屋改判归其所有，因上诉人无证据证明被上诉人名下还有其他房屋，且该房屋属于小产权房，现尚不具备确定产权人的条件，现在要求确认产权归上诉人所有，违反法律规定，不予保护。一审判决中已认定福隆新居的涉案房屋系夫妻共同财产，现由被上诉人及其父母、两个孩子居住使用，为了不影响孩子的正常生活和学习，判决该房由被上诉人居住使用，符合法律规定和客观事实，并无不妥。。关于焦点三，马练营的福利房共出售58万元，因比福利面积多出7.18平米，被上诉人为此支付25130元，对此上诉人也予以认可，被上诉人主张其出售前对该房进行了装修，支付装修费8万余元，对此上诉人不予认可，被上诉人也不能提供证据证明其支出装修费用，故马练营福利房的出售价580000元，扣除被上诉人支付的多出面积的费用25130元，剩余款项的四分之一即（580000元－25130元）﹦554870元÷4﹦138717.5元，应归还上诉人。综上所述，上诉人张某1的上诉请求部分成立，予以支持；部分不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判项的一、二、三、五、六项正确，予以维持，判项四计算错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5722号民事判决第一、二、三、五、六项；二、变更太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5722号民事判决第四项为：被上诉人张某3于本判决生效后十日内补偿上诉人张某1马练营福利分房138717.5元。一审案件受理费14903元、二审案件受理费10330元，共25233元（上诉人已预交），由上诉人与被上诉人各负担12616.5元。本判决为终审判决。审判长 温冠华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二O二O年五月二十七日书记员 任丽杰