青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初76号   原告：董金发，男，1949年3月5日出生，汉族，住西宁市。   被告：西宁房地产集团有限公司，统一社会信用代码：91630100781410423P，住所地：青海西宁市城西区黄河路142号（联通大厦18楼）。   法定代表人：韩舜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马会军、闫艳，青海乾润律师事务所律师。   被告：西宁市城中区城乡建设局（原西宁市城中区建设局），统一社会信用代码：116301030150138326，住所地：青海省西宁市城中区庄和路5号。   负责人：李占芳，该局局长。   委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。   原告董金发与被告西宁房地产集团有限公司(以下简称西房集团公司)、西宁市城中区城乡建设局（以下简称城中建设局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告董金发，被告西房集团公司的委托诉讼代理人马会军、闫艳，被告城中建设局的委托诉讼代理人张蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告董金发向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令超过3%的房屋面积归原告所有，超出面积的费用由被告西房集团公司承担；2.判令被告西房集团公司履行2013年与原告所签协议，在厨房与卫生间墙面、地面铺装瓷砖；3.判令因被告西房集团公司的违约给原告造成的损失由被告西房集团公司承担，即因不能按时收房，延长过渡房的过渡期所产生的房租每月约700元由被告西房集团公司承担；4.本案诉讼费由被告西房集团公司承担。   事实和理由：原告系海山棚户区改造小区的业主，2013年7月8日原告与被告城中建设局签定了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该协议约定：被征收房屋座落于××路，建筑面积43.12㎡，房屋规划用途为住宅，补偿方式采用房屋产权调换方式，房屋回迁安置地点××区，建筑面积约75.1㎡（最终以房屋测绘部门核定的面积为准）。协议签署后，原告依照协议约定已补清房屋差价。现安置房建成后，建筑面积为93.29㎡，比协议约定面积75.1㎡超出18.19㎡，误差近25%，远远超出国家有关部门规定的最大3%的合理误差，除去国家允许的合理误差外实际超出15.937㎡。根据中华人民共和国建设部令第88号文《商品房销售管理办法》第二十条:“按套内建筑面积或者建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。合同未作约定的，按以下原则处理:(一)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的，据实结算房价款。(二)……。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人。”第二十四条：“房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理;合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理:(二)面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。”现原告与被告就回迁房面积、所签协议的履行产生纠纷，故依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   被告西房集团公司辩称，首先针对原告第一项诉讼请求，被告西房集团公司与原告之间属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于商品房买卖合同纠纷，不适用《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，并且双方对于超面积如何支付房款已经做了明确的约定，最终以房屋测绘部门核定的面积为准，故原告的第一项诉讼请求于法无据，没有事实基础，请求依法驳回，主要理由如下：一、城中建设局因海山家属院棚户区改造房屋项目建设需要，决定征收原告的房屋，并于2013年7月8日签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，约定原告位于××路，建筑面积43.12㎡，套内面积35.1㎡的房屋，以产权调换作为补偿方式，安置地点××区房，建筑面积75.1㎡，该合同注明最终以房屋测绘部门核定的面积为准，现以实测面积超出18.19㎡，要求答辩人西房集团公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，将超出面积的房屋无偿给予原告，属于适用法律错误，该司法解释第一条写的很清楚，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权人于买受人，买受人支付价款的合同，但是我们和原告签订的合同，建立的基础是安置协议，所以说原有75.1㎡是基于安置而产生的，并不是基于买卖产生的，当然就不应该产生3%超面积的说法，从法律适用上我们认为站不住脚。二、作为原告与城中建设局签订的合同，并没有将房屋面积固定下来，合同的第八条明确说明最终面积由房屋测绘部门核定的面积为准，若发生差异，按照多退少补的方式结算，而且答辩人充分考虑回迁户的困难，对超面积的部分都没有按照市场价进行销售，而是按照成本价4200元/㎡向原告进行房屋交付，所以从公平诚信的原则来讲，答辩人西房集团公司真的是承担了社会责任和义务，充分为回迁户考虑，现在该处房价已经达到8000多元/㎡，而原告反而说我公司交付的房子面积增大了，真是将我们的好心误解了。我们觉得在这方面，答辩人西房集团公司是为老百姓着想的，现今在该地段根本买不到4200元/㎡的房子，所以原告的第一项诉讼请求不能成立。关于原告第二项诉讼请求，因为回迁户比较多，每一户的诉求都不同，有的回迁户在房屋交付之后要自己进行装修，他们明确提出我公司不要粘贴瓷砖，所以作为开发商的我们在这方面也很为难，我公司为了避免造成二次拆除的浪费，也在征求原告及其他业主的意见，本案中原告要求我公司对其厨房、卫生间粘贴瓷砖，我公司一定履行。关于原告第三项诉讼请求尚未产生，我们认为不能成立。理由是我公司与原告自2013年签订拆迁协议之后，我公司于2014年1月8日就开始给原告免费提供过渡房，但是我公司于2019年11月初已经向各业主交付了房屋，包括本案原告，我公司考虑到各住户需要对房子进行装修，所以统一规定过渡房免费使用到2020年的4月15日，4月15日之后的过渡房费用由业主自行承担，但是截止目前原告还在使用，我公司没有收取本案原告的任何的费用，对于这种还没有发生的费用，本案原告提起诉讼，我公司认为这在程序上是非法的，原告的损失都没有产生，而是在假设产生损失来进行主张，没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   被告城中建设局辩称，一、城中建设局不应该是本案适格被告，2013年3月根据城中区人民政府房屋征收决定，海山家属院棚户区改造房屋征收项目实施。被告城中建设局作为房屋征收实施单位，2013年7月开始对海山家属院棚户区改造房屋征收项目的建设用地红线内的房屋进行入户丈量评估，正式启动了征收拆迁工作，并于2013年7月与原告签订了《国有土地上征收与补偿协议书》，原告选择了房屋产权调换的补偿方式，根据原告选择的房屋面积应向城中建设局支付70205元后得到建筑面积75.1㎡的安置房屋。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条第二款：“公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”就本案而言原告与被告城中建设局签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》属于行政协议，因行政协议履行发生的纠纷应当提起行政诉讼，本案被告城中建设局是行政诉讼案件中的被告，而不是作为民事纠纷的被告。二、应当依法驳回原告对城中建设局的起诉，理由是被告与原告在签订《国有土地上征收与补偿协议书》后，被告城中建设局的工作就已经告一段落，后续由被告西房集团公司与原告等回迁户签订了回迁房的协议。双方就本案是履行回迁房协议发生的争议，从原告的三项诉讼请求而言，均是围绕回迁房协议的履行进行主张的，原告也明确三项诉讼请求都是针对被告西房集团公司，所以原告的三项诉讼请求均与被告城中建设局没有关联性，并不是针对原告与被告之间签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》的履行发生的争议，所以本案与被告城中建设局没有关联性。三、本案涉案房屋属于被征收回迁的安置房屋不是商品房，所以我局同意被告西房集团公司的代理人发表的答辩意见，本案不适用《商品房销售管理办法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷适用案件法律的解释》来处理，所以原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请予以驳回。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：   证据一、房屋建筑平面图一张，证明建成后的房屋面积93.29㎡与原房屋面积75.1㎡不符，被告恶意增加了面积。   证据二、《国有土地上征收与补偿协议书》，证明被告西宁房地产集团有限公司建成后的房屋面积与协议约定房屋面积不符，被告恶意增加了面积。   被告西房集团公司质证认为，对证据一房屋建筑平面图真实性认可，对证明方向不予认可。因为后期建设房屋要满足设计、规划的要求，还要满足所有回迁户的需求，我公司并不存在恶意，所以对证明方向不予认可。对证据二的真实性、合法性认可，但对其证明方向不认同，合同虽然确定了建筑面积75.1㎡，但双方关于最终建成的面积另有约定是可以超过的，甚至可以超过3%，在合同的第四条第一款和第八条第二项均有约定，安置房交付时，房屋面积最终以房屋测绘核定的面积为准，如核定的面积与安置面积发生差异时，按照签订合同时的房屋安置价格多退少补的方式结算。   被告城中建设局质证认为，对证据一的真实性不持异议，但证明方向不予认可，该图纸就原告的诉讼请求对被告城中建设局而言没有关联性。对证据二的真实性、合法性和关联性不持异议，但证明方向不予认可，该协议恰恰证明是一个行政协议，所以城中建设局作为本案民事诉讼的被告是不适格的。   本院认为，原告董金发提交的证据一、二，二被告对其真实性不持异议，对其证明方向有异议。经本院审查，能够证明：原告与被告城中建设局签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》，该协议约定，原告被征收房屋座落于西宁市××路，建筑面积43.12㎡，房屋规划用途为住宅；补偿方式采用房屋产权调换方式，房屋回迁安置地点位于西宁市××区，建筑面积约75.1㎡，并附有原告选择房屋面积的建筑平面图一张；该协议的第四条第一款和第八条第二项均有约定，安置房交付时，房屋面积最终以房屋测绘核定的面积为准，如核定的面积与安置面积发生差异时，按照签订合同时的房屋安置价格多退少补的方式结算。故原告认为被告恶意增加了面积的主张不能成立，本院不予采信。该协议属于房屋拆迁安置补偿协议，其内容系平等主体间的民事权利义务，不符合行政协议的属性，故被告城中建设局认为该协议属行政协议的主张不能成立，本院不予采信。上述事实本院予以确认。   被告西房集团公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：   证据一、《西宁市原海山轴承厂（家属院）及周边改造项目房屋征收补偿安置方案》，证明：2013年5月17日，城中建设局发布涉案项目房屋征收补偿安置方案，在方案中，关于超面积价格中表述的很清楚，超出21㎡以上，按照4860元/㎡结算，且房屋面积最终以房屋测绘部门核准为准，因此不存在开发商承担超出面积房款的情况。   证据二、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，证明：2013年7月8日原告与被告西宁市城中区城乡建设局签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，约定被告城中区城乡建设局征收位于××路，建筑面积43.12㎡，套内面积为35.1㎡房屋，以产权调换作为补偿方式，安置地点××区房，建筑面积为75.1㎡，在合同第八条第二款中明确规定，安置房交付时，房屋面积最终以房屋测绘部门核定的面积为准，如核实面积与安置面积发生差异时，按照签订合同时的房屋安置价格以多退少补的方式结算，因此，原告应当补交超出面积房款，而不是由被告西宁房地产集团公司承担超出面积房款。   证据三、1.海山项目协调会议纪要2份；2.《西房集团龙华房地产开发有限公司关于海山棚户区改造项目更改住房面积延期交房和过渡费补偿等问题的回复》，证明：2018年10月11日，2018年10月15日，海山回迁业主与我公司子公司西宁龙华房地产公司就超面积、过渡费等问题进行协商，最终协商结果为，超出合同面积10㎡以上的住户按照4200元/㎡补交房款。因此，原告应当按照上述方案补交房款。   证据四、《临时过渡用房使用协议书》，2014年1月8日，原告与西房集团龙华房地产开发有限公司签订《临时过渡用房使用协议书》，双方约定，被告西房集团公司因海山轴承厂棚户区改造项目建设需要，原告要求被告全资子公司龙华房地产开发公司提供过渡用房予以过渡，使用期限自2014年1月8日起至回迁楼竣工并交付安置房时为准，故原告在过渡期间一直由被告西宁房地产集团有限公司提供的过渡用房，因此不存在产生租赁费的情况。   证据五、交房公告，2019年10月30日，被告西房集团公司发布交房公告，通知业主在2019年11月6日至11月10日进行集中交房，现原告的房屋已经交付使用。   原告董金发质证认为，被告西房集团公司出示的5组证据与本案无关，故对其证明方向均不认可。   被告城中建设局质证认为，对证据一、二的真实性及证明方向均不持异议认可。对证据三、四、五的真实性、合法性不持异议，但与本案被告城中建设局没有关联性，不发表质证意见。   本院认为，被告西房集团公司提交的证据原告均有异议不予认可，被告城中建设局不持异议。结合原被告三方自认的事实，经本院审查，能够证明：2013年5月17日，西宁市城中区人民政府发布《城中区人民政府房屋征收公告》及《西宁市原海山轴承厂家属院及周边改造项目房屋征收补偿安置方案》，对原海山轴承厂（家属院）及周边改造项目房屋进行征收，该房屋征收补偿安置方案第五条第（一）款约定：住宅征收分为三种补偿方式，即：产权调换（原地建还安置、异地安置）、货币安置。原地建还安置超面积价格：超出面积0～10㎡（含10㎡）按成本价3200元/㎡结算，楼层差价另计；11～20㎡（含20㎡）回迁优惠价按4200元/㎡结算，楼层差价另计；21㎡以上按市场优惠价4860元/㎡结算，楼层差价另计。回迁安置房屋全部为高层住宅，安置楼为新建4#、6#楼，其中4#楼（临街1～4为商业用房，5～31层住宅），户型面积分别为75.1㎡、50.4㎡、86.3㎡、131.7㎡；6#楼（位于原海山家属院中间，1～27层均为住宅），户型面积分别为73.7㎡、49.4㎡、84.7㎡、96.1㎡、124.5㎡、39.1㎡（房屋面积最终以房屋测绘部门核准为准）。被告城中建设局作为房屋征收实施单位，对海山轴承厂家属院棚户区改造房屋征收项目进行征收拆迁工作，2013年7月8日被告城中建设局与原告签订了《国有土地上征收与补偿协议书》，该协议约定：被征收房屋座落于西宁市××路，建筑面积43.12㎡，房屋规划用途为住宅，补偿方式采用房屋产权调换方式，房屋回迁安置地点位于西宁市××区，建筑面积约75.1㎡，并附有原告选择房屋面积的建筑平面图一张；该协议的第四条第一款和第八条第二项均有约定，安置房交付时，房屋面积最终以房屋测绘核定的面积为准，如核定的面积与安置面积发生差异时，按照签订合同时的房屋安置价格多退少补的方式结算。2014年1月8日，原告与西宁市房地产集团龙华房地产开发有限公司签订《临时过渡用房使用协议书》，双方约定，被告西房集团公司因海山轴承厂棚户区改造项目建设需要，原告要求被告全资子公司龙华房地产开发公司提供过渡用房予以过渡，使用期限自2014年1月8日起至回迁楼竣工并交付安置房时为准，期间的房租费用由被告西房集团公司的子公司龙华房地产开发公司承担。2018年10月11日，2018年10月15日，海山棚户区改造回迁业主代表与西宁龙华房地产公司就超面积、过渡费等问题进行协商，最终协商结果为，超出合同面积10㎡以上的住户按照4200元/㎡补交房款。2019年10月30日，被告西房集团公司发布交房公告，通知回迁业主在2019年11月6日至11月10日进行集中交房，但原告未去办理交房事宜。按被告城中建设局与原告签订的《国有土地上征收与补偿协议书》约定，回迁房的厨房与卫生间墙面、地面铺装瓷砖，但被告未予铺装；庭审中，被告西房集团公司同意铺装。上述事实本院予以确认。   被告城中建设局为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：   证据一、《城中区人民政府房屋征收公告》及《西宁市原海山轴承厂家属院及周边改造项目房屋征收补偿安置方案》，证明2013年5月西宁市城中区人民政府对海山家属棚户区改造方案征收项目开始实施和启动，西宁市城中区城乡建设局作为该项目启动和房屋征收的实施单位。   证据二、《国有土地上征收与补偿协议书》，证明2013年7月城中建设局与原告签订了《国有土地上的征收房屋征收与补偿协议书》，双方约定了对原告原有的房屋进行征收，并且原告选择了房屋产权调换，根据双方的换算，原告向被告城中建设局支付70205元后得到建筑面积75.1㎡的安置房。双方签订的该份协议是行政协议，所以从双方法律关系上来看城中建设局不是本案适格被告。   原告董金发质证认为，对被告城中建设局出示的证据一、二真实性和证明方向均无异议。   被告西房集团公司质证认为，对被告城中建设局出示的证据一、二真实性和证明方向均无异议。   本院认为，被告城中建设局提交的证据，与上述原告与被告西房集团公司提交的证据相同，且原告及被告西房集团公司均不持异议认可，故本院的认定意见与上述相同。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年5月17日，西宁市城中区人民政府发布《城中区人民政府房屋征收公告》及《西宁市原海山轴承厂家属院及周边改造项目房屋征收补偿安置方案》，对原海山轴承厂（家属院）及周边改造项目房屋进行征收，该房屋征收补偿安置方案第五条第（一）款约定：住宅征收分为三种补偿方式，即：产权调换（原地建还安置、异地安置）、货币安置。原地建还安置超面积价格：超出面积0～10㎡（含10㎡）按成本价3200元/㎡结算，楼层差价另计；11～20㎡（含20㎡）回迁优惠价按4200元/㎡结算，楼层差价另计；21㎡以上按市场优惠价4860元/㎡结算，楼层差价另计。回迁安置房屋全部为高层住宅，安置楼为新建4#、6#楼，其中4#楼（临街1～4为商业用房，5～31层住宅），户型面积分别为75.1㎡、50.4㎡、86.3㎡、131.7㎡；6#楼（位于原海山家属院中间，1～27层均为住宅），户型面积分别为73.7㎡、49.4㎡、84.7㎡、96.1㎡、124.5㎡、39.1㎡（房屋面积最终以房屋测绘部门核准为准）。被告城中建设局作为房屋征收实施单位，对海山轴承厂家属院棚户区改造房屋征收项目进行征收拆迁工作，2013年7月8日被告城中建设局与原告签订了《国有土地上征收与补偿协议书》，该协议约定：被征收房屋座落于西宁市××路，建筑面积43.12㎡，房屋规划用途为住宅，补偿方式采用房屋产权调换方式，房屋回迁安置地点位于西宁市××区，建筑面积约75.1㎡，并附有原告选择房屋面积的建筑平面图一张；该协议的第四条第一款和第八条第二项均有约定，安置房交付时，房屋面积最终以房屋测绘核定的面积为准，如核定的面积与安置面积发生差异时，按照签订合同时的房屋安置价格多退少补的方式结算。2014年1月8日，原告与西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司签订《临时过渡用房使用协议书》，双方约定，被告西房集团公司因海山轴承厂棚户区改造项目建设需要，原告要求被告西房集团公司的全资子公司龙华房地产开发有限公司提供过渡用房予以过渡，使用期限自2014年1月8日起至回迁楼竣工并交付安置房时为准，期间的房租费用由被告西房集团公司的子公司龙华房地产开发公司承担。2018年10月11日，2018年10月15日，海山棚户区改造回迁业主代表与西宁龙华房地产公司就超面积、过渡费等问题进行协商，最终协商结果为，超出合同面积10㎡以上的住户按照4200元/㎡补交房款。2019年10月30日，被告西房集团公司发布交房公告，通知回迁业主在2019年11月6日至11月10日进行集中交房，但原告未去办理交房事宜。按被告城中建设局与原告签订的《国有土地上征收与补偿协议书》约定，回迁房的厨房与卫生间墙面、地面铺装瓷砖，但被告未予铺装；庭审中，被告西房集团公司同意铺装。   另查明，被告西房集团公司作为开发商承建安置房的建设，现安置房建成后，原告回迁房的建筑面积为93.29㎡，比协议约定面积75.1㎡超出18.19㎡，原告以超过3%的房屋面积归原告所有，超出面积的费用由被告西房集团公司承担为由诉至法院。   又查明，原“西宁市城中区建设局”现更名为“西宁市城中区城乡建设局”。   本院认为，原被告签订的《国有土地上征收与补偿协议书》及《临时过渡用房使用协议书》，系双方真实意思表示，内容无违法之处，证明双方形成了合法的房屋拆迁安置补偿合同关系，应予以确认，应受法律的保护，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务；依照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，商品房买卖是出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人；本案中，被告城中建设局与原告签订的是《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，针对的主体系被拆迁业主，其补偿方式采用房屋产权调换方式，并非向社会销售的主体，故该协议不是商品房买卖合同，属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于商品房买卖合同纠纷。同时按协议第四条第一款和第八条第二项的约定，安置房交付时，房屋面积最终以房屋测绘核定的面积为准，如核定的面积与安置面积发生差异时，按照签订合同时的房屋安置价格多退少补的方式结算；且《西宁市原海山轴承厂家属院及周边改造项目房屋征收补偿安置方案》及海山棚户区改造回迁业主代表与西宁龙华房地产公司就超面积、过渡费等问题进行协商的纪要，能够证明对回迁房屋超面积部分，应按4200元/㎡补交房款；故原告主张超过3%的房屋面积归原告所有，超出面积的费用由被告西房集团公司承担的诉讼请求不能成立，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。按被告城中建设局与原告签订的《国有土地上征收与补偿协议书》约定，回迁房的厨房与卫生间墙面、地面铺装瓷砖，但被告未予铺装；庭审中，被告西房集团公司同意铺装；故原告主张对回迁房的厨房与卫生间墙面、地面铺装瓷砖的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的因不能按时收房，延长过渡房的过渡期所产生的房租每月约700元由被告西房集团公司承担的诉讼请求，因尚未产生，且原告缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条及《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：   一、被告西宁房地产集团有限公司于本判决生效之日起三十日内将回迁安置给原告董金发位于西宁市××区的房屋厨房与卫生间墙面、地面铺装瓷砖。   二、驳回原告董金发的其他诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告董金发负担25元，由被告西宁房地产集团有限公司负担25元（原告已预交，由被告西宁房地产集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张华平     二〇二〇年五月二十日   书记员 李 娜   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。