wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2607号原告：李璟，女，1970年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海徐汇人力资源有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告李璟与被告上海徐汇人力资源有限公司(以下简称徐汇人力资源公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李璟及其委托诉讼代理人曹佳、被告徐汇人力资源公司的委托诉讼代理人陆高杰、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李璟向本院提出诉讼请求：要求徐汇人力资源公司赔偿退休金损失300,000元。事实和理由：李璟于2008年8月1日入职徐汇人力资源公司，从事促销员。2009年6月12日，上海市人力资源和社会保障局发布《沪人社养发[2009]22号》文件，要求各单位自2009年7月1日起为45周岁以下的外省市城镇户籍的从业人员缴纳社会养老保险。李璟于2009年7月1日的年龄为39周岁，属于应缴人员，但徐汇人力资源公司在2009年7月至2010年12月期间未为李璟缴纳社会保险，导致李璟缴纳社保年限不满10年，无法满足在上海退休的条件。李璟后回到江西南昌办理退休手续，一次性缴纳了81,666.96元费用，且当地的退休金比上海的退休金少，故徐汇人力资源公司应当赔偿李璟退休金损失。徐汇人力资源公司辩称，不同意李璟的诉讼请求。李璟的诉讼请求已经超过仲裁时效。因李璟没有提供户口本，所以当时徐汇人力资源公司没有为其将综合保险转为社会保险。徐汇人力资源公司在同时期为其他员工缴纳社保，不可能单单不给李璟缴纳社保。李璟的诉讼请求金额也没有明确具体计算方式，不应得到支持。本院认定事实如下：李璟于2008年8月1日入职徐汇人力资源公司，被派遣至江苏博西家用电器销售有限公司上海客户服务部工作，双方签订有期限为2008年8月1日至2010年12月31日的劳动合同。后双方多次续签两年期的劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日，该劳动合同期满后未续签。徐汇人力资源公司为李璟缴纳了2011年1月至2018年12月的社会保险费。李璟于2020年1月在江西南昌退休。2019年12月18日，李璟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2019年12月23日，该仲裁委员会以李璟的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。李璟不服，向本院提起诉讼。李璟表示其主张退休金损失的原因是徐汇人力资源公司为其缴纳社会保险费的年限少了一年多，导致其无法在上海办理退休手续。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁通知书、银行明细、劳动合同、养老保险个人权益记录单、企业职工退休待遇核定表、江西省社会保险费缴款专用收据等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，徐汇人力资源公司已经为李璟办理社会保险手续，缴纳社会保险费，双方仅是对缴费年限发生争议。李璟主张徐汇人力资源公司未为其缴纳2009年7月至2010年12月的社会保险费导致其缴费年限不足无法在上海办理退休手续而产生损失。因缴费年限的争议归根结底是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故李璟的诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，裁定如下：驳回李璟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二〇年五月七日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0282执异30号 案外人：王某，男。 申请执行人：傅某，男。 委托代理人：秦某。 被执行人：张某，男。 被执行人：桦甸市桦郊英明煤矿，住所地吉林省桦甸市桦郊乡龙王庙子屯。 在本院执行傅某与张某、桦甸市桦郊英明煤矿侵害企业出资人权益纠纷一案中，案外人王某于2020年5月7日对执行（2017）吉0282执232号执行案件中的执行回款1812907元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人王某称，请求撤销（2018）吉0282执301号之一执行裁定，解除对给付王某专项执行款1812907元的冻结。事实与理由：王某与张某因民间借贷纠纷一案，贵院下发（2016）吉0282民初3523号民事调解书，即张某给付王某借款300万元及利息、诉讼费，调解书规定的履行期限届满后，张某未履行义务，王某申请贵院执行案号（2017）吉0282执232号。在执行中，贵院通过执行桦甸市桦郊英明煤矿（张某）与第三人内蒙古锡林河煤化工有限责任公司产能置换费1812907元，并将该款项划转至桦甸市人民法院账户，该款即为给付王某的专项执行款。此款已经不属于张某、桦甸市桦郊英明煤矿所有。因王某与申请执行人傅某没有债权债务关系，贵院作出（2018）吉0282执301号之一执行裁定，冻结桦甸市桦郊英明煤矿在（2017）吉0282执232号执行一案的执行回款1812907元，属于错误的冻结了王某的专项执行款，桦甸市人民法院的执行行为违反了法律规定，应予以撤销。为此，特提出执行异议，请支持请求事项。 傅某称，不同意案外人的请求。一、（2016）吉0282民初2876号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认桦甸市桦郊英明煤矿、张某共同给付傅某17616000元。傅某据此依法向桦甸市人民法院申请了强制执行。执行过程中桦甸市人民法院冻结了桦甸市桦郊英明煤矿的款项，所以桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282执301号之一执行裁定书是正确的，不具撤销的法律情形。二、申请执行人申请冻结的款项不属于王某专项执行款。从该款项的性质来看，是对桦甸市桦郊英明煤矿的补偿，而非对张某个人的补偿。而王某是与张某系自然人之间的借贷纠纷。王某提供的（2016）吉0282民初3523号民事调解书，也只是确认张某个人偿还王某的借款，而不是桦甸市桦郊英明煤矿偿还王某借款。因此，我们认为王某无权冻结查封该补偿款。第三、至今为止，没有法律明文规定“谁先查封，谁就优先获得分配权”，但法律却规定所有的债权人均有权参与分配的权利。综上，请法院依法驳回王某的申请。 张某、桦甸市桦郊英明煤矿均未提交书面意见。 本院查明，王某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）吉0282民初3523号民事调解书，达成如下调解意见：被告张某于2016年11月27日之前偿还原告王某借款本金300万元及2015年10月21日至2016年10月21日的利息4.5万元，2016年10月22日至实际给付之日的利息按年利率1.5%另行计算。该案进入执行程序后，2017年7月15日，桦甸市桦郊英明煤矿自愿用该煤矿的资源价款应返还部分、去产能关闭补偿款、化解煤炭过剩产能置换指标有偿转让款为张某提供担保，本院于2017年8月22日作出（2017）吉0282执232号之三执行裁定：提取担保人桦郊英明煤矿在锡林郭勒盟锡林浩特煤矿产能置换指标转让价款207万元，提取到桦甸市人民法院，开户行：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司金都支行，账号：XXX。 傅某与张某、桦甸市桦郊英明煤矿侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）吉0282民初2876号民事判决：一、被告桦甸市桦郊英明煤矿、张某共同给付原告傅某款1761600元；二、被告桦甸市桦郊英明煤矿、张某互负连带给付责任；三、驳回原告傅某其他诉讼请求。该案进入执行程序后，本院于2018年1月25日作出（2018）吉0282执301号之一执行裁定：一、冻结被执行人桦甸市桦郊英明煤矿在（2017）吉0282执232号执行一案中的执行回款1812907元；二、冻结期限为三年，申请执行人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续，冻结的效力消灭。 本院认为，本案的争议焦点是王某对被冻结的执行回款是否享有能够排除强制执行的权益。经审查，王某虽提供了执行裁定书、民事调解书等证据，但现有证据不足以证实被冻结款项为其所有，其异议理由不成立。然而，本院（2018）吉0282执301号之一执行裁定中冻结了其他案件执行回款，该执行行为法律依据不足，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 中止对桦甸市桦郊英明煤矿在（2017）吉0282执232号执行案件中执行回款1812907元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王冰茹 审判员  毛长斌 审判员  张文亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  范晓菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3239号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄贞南，男，1973年7月5日出生，汉族，住广西桂平市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80782.49元、拖欠利息14329.49元、罚息17442.82元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1008元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月12日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市番禺区市桥沙湾镇龙岐村祠前街三巷4号503）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月15日向被告发放贷款120000元。被告自2018年8月15日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金80782.49元、利息14329.49元、罚息17442.82元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1008元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金80782.49元并支付利息14329.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息17442.82元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为13954.26元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1008元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄贞南于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金80782.49元、利息14329.49元和罚息13954.26元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄贞南于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1008元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1286元，由被告黄贞南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初463号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：霍龙，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告霍龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月七日 书记员  温 旭 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初367号原告：曾英莲，女，1977年1月4日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：范金英，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。原告曾英莲与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾英莲的委托诉讼代理人范金英、解鹏方，被告云游天下公司的委托诉讼代理人边家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾英莲向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《云游天下认购租赁房车合同》；2.被告支付原告201500元的欠款；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，原告与被告就认购租赁房车一事达成一致，双方签订《云游天下认购租赁房车合同》，合同约定，原告向被告认购一辆总价格为210000元的“牛大”车辆，合同期限即活动时间为2017年9月26日至2020年9月25日，被告于第二年最终执行日期开始对认购车辆的车款进行返还，每年返还70000元，以此类推连续三年。同时约定每年原告获得认购车辆的60天免费使用权，若原告未使用，被告按照每天500元价格向原告支付钱款。被告若在每年规定的结算日前后7日内未向原告返款，需按合同金额的15%向原告支付违约金。同日原告向被告缴纳210000元款项后，被告向原告出具了收据。现被告未按约定日期向原告支付2019年返款，经催告后被告仍拒绝返款。对于第2项诉讼请求的金额，曾英莲称系车辆认购款140000元、2018至2019年度未使用车辆产生的30000元租金与违约金31500元之和。云游天下公司辩称，根据双方签订的合同，实际是为民间借贷，应当根据被告返还原告第一批资金的实际情况来确定被告实际的欠款数额。同意解除合同，其他诉讼请求应当予以驳回。本院认定事实如下：2017年7月27日，云游天下公司（甲方）与曾英莲（乙方）签订了《云游天下认购租赁房车合同》，合同约定，乙方认购梦之旅系列的黄海旅居车一辆，车辆名称“牛大”，价格210000元，协议签订之日，乙方以现金或银行转账的形式向甲方支付全款。乙方全款到达甲方账户之日起60日内，甲方将车辆落户于甲方名下后开始运营。甲方提供《认购租赁房车计划》的活动时间为2017年9月26日至2020年9月25日之间。在认购租赁期间，甲方从第二年最终执行日期开始对认购租赁车辆的车款进行偿还，认购租赁车辆返还明细为，每年返还认购租赁车辆车款的三分之一即为70000元，连续3年；在乙方认购租赁期间，每年享有60天的租赁车辆免费使用权，连续3年合计180天，若乙方未使用达到规定天数，甲方以每天500元租赁价格在每年结算日给予乙方结算。合同还约定了违约责任，双方开始履行合约后，在最终执行日前，如果乙方违约，乙方应按照合同总额的15%向甲方支付违约金；甲方以每年规定的结算日前后7天为认购车辆的返款期，若甲方未按期返款，甲方应当按照总合同15%的金额支付违约金。2017年7月27日，曾英莲向云游天下公司支付车辆认购款210000元。在审理过程中，曾英莲认可云游天下公司返还了70000元车辆认购款并支付了2017年至2018年年度未使用车辆产生的租赁费。本院认为，曾英莲向云游天下公司支付购车款210000元，云游天下公司并未实际交付车辆，涉案车辆登记在云游天下公司名下，由云游天下公司使用，云游天下公司分期向曾英莲返还全部购车款并允许曾英莲每年免费使用60天车辆或者支付相应价款作为回报，双方之间形成了民间借贷法律关系,故本案案由应调整为民间借贷合同纠纷。关于借款本金的认定问题。曾英莲根据《云游天下认购租赁房车合同》的约定向云游天下公司支付的210000元应当认定为借款本金。由于云游天下公司已向曾英莲支付70000元，剩余借款本金为140000元，云游天下公司应当偿还。关于利息及违约金的认定问题。合同约定允许曾英莲每年免费使用60天车辆或者按每天500元支付价款，曾英莲未曾使用车，故云游天下公司按约定应支付的价款应为借款利息。2018年至2019年年度的利息根据合同约定应为30000元。另外合同约定，若云游天下公司未按期返款，云游天下公司应当按照总合同15%的金额支付违约金，此约定应视为借贷关系中约定的违约金。因合同约定总金额为210000元，按照合同约定违约金为31500元。但是，第一年度的利息已支付，剩余利息起算应当自合同约定的第二年度，即2018年9月26日开始，截至本院裁判之日，即2020年5月20日，共计19个月25天，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限（年利率24%）计算，上述期间内140000元的借款利息为55533.33元，曾英莲诉请的利息及违约金合计61500元，超出了法律的限制性规定，本院依法调整为55533.33元。关于合同解除的认定问题。双方当事人均同意解除《云游天下认购租赁房车合同》，故曾英莲要求解除《云游天下认购租赁房车合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除日期应为起诉状送达云游天下公司的时间，起诉状的送达日期为2020年1月17日，双方合同于该日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、曾英莲与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2017年7月27日签订的《云游天下认购租赁房车合同》于2020年1月17日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司本判决生效之日起十日内偿还曾英莲借款本金140000元；三、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾英莲自2018年9月26日至2020年5月20日的借款利息55533.33元；四、驳回曾英莲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，减半收取2161.5元，由曾英莲负担56.5元，山东云游天下房车俱乐部有限公司负担2105元；保全费1527元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月二十日书记员  赵珊珊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8219号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高柱元，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高柱元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高柱元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高柱元偿付截至2020年3月7日止的信用卡本金人民币48,116.69元(币种下同)、利息2,514.37元、分期付款手续费2,525.34元、逾期还款违约金643.19元，共计53,799.59元。并承担以本金为基数自2020年3月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月22日，高柱元向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高柱元发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月7日，高柱元使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为48,116.69元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高柱元未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高柱元的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高柱元于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金人民币48,116.69元；二、被告高柱元于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月7日止的利息人民币2,514.37元、逾期还款违约金人民币643.19元、分期付款手续费人民币2,525.34元；三、被告高柱元于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,144.99元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币572.49元，由被告高柱元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保28号申请人:江苏东晔电气设备有限公司被申请人：神木市国融精细化工有限公司关于江苏东晔电气设备有限公司与神木市国融精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初75民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年1月10日冻结神木市国融精细化工有限公司银行账户，查封期限为2020.1.10-2021.1.102.于2020年查封神木市国融精细化工有限公公司名下车牌号为陕Ｋ×××××汽车一辆3.于2020年查封神木恨死国融精细化工有限公司名下车牌号为陕Ｋ×××××汽车一辆，查封期限为2020.4.29-2022.4.28依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初75裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1507号 含山县新城意象房地产开发有限公司、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司、南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、南京新城国际大酒店有限公司、南京新城意象房地产集团有限公司、纪春英、王鸿飞、王京宁、王乃达： 你与安徽恒信典当有限公司典当纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月七日 联系人：郝勇
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执868号 申请执行人：吕**，男，1982年8月28日出生，汉族，住天津市河西区。 被执行人：河北****公司，住所地邯郸市丛台区东段政通小区12号楼25号。 法定代表人：李**，该公司董事长。 关于申请执行人吕**与被执行人河北****公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执监128号执行裁定书，裁定邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0291号裁决书指令本院执行。经查，被执行人河北****公司未履行邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0291号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北****公司银行存款248847元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年五月十九日 书记员  程静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1694号 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 被执行人：尹志敏，女，汉族，1982年7月14日出生，住四川省资中县。 被执行人：周平，男，汉族，1974年7月1日出生，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7761号《民事调解书》，于2020年4月16日立案受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行尹志敏、周平追偿权纠纷一案，执行标的16287.3元及利息，申请执行费144元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，有车牌号为川Ｋ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院已委托车辆登记法院查封，因未实际扣押到案，故无法处置，被执行人周平名下有车牌号为川Ａ×××××大众牌汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提供书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 吴一波
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初23号原告沈闻达，男，1953年8月15日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司，住所地上海市。法定代表人刘涛。委托代理人黄灿灿，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人余玉蓉，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人上海中山动拆迁有限公司，住所地上海市。法定代表人施敏。委托代理人刘骁，男。原告沈闻达诉被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司(以下简称黄浦江公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法通知上海中山动拆迁有限公司(以下简称中山公司)为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告沈闻达、被告黄浦江公司的委托代理人黄灿灿律师、第三人中山公司的委托代理人刘骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月3日其与被告签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称系争拆迁协议)，对购置配套商品房作了约定。被告不按期付款、不给原告配套商品房安置。沈燕尔购房依据是支边支内回沪政策，沈燕尔购置的房子与原告拆迁无关。此外，原告知道系争拆迁协议第十三条第(2)项的规定，但当时没有提出购房申请。为维护原告的合法权益，故请求法院：1.判令被告履行于2009年9月3日与原告签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》第十三条第(2)项的60万元(893,177.56减去292,480，去零后得600,000)份额，并按配套商品房价格执行；2.判令被告归还原告多扣款97,520元和利息27,488元；3.判令被告支付补偿款违约违规。被告辩称：其提供的委托代办购房手续协议可以证明原告户一致同意购置配套商品房的产权人为沈燕尔，被告已经根据委托代办购房手续协议提供了金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金园一路房屋)安置沈燕尔名下，充分履行了安置协议中的义务，原告认为金园一路房屋与动迁无关是没有依据的。被告也不存在多扣款的情况，原告所述的97,520元中9万元是动迁补偿政策中的自行购房补贴，由于原告户在动迁中已购置配套商品房，所以该9万元自行购房补贴应予扣减，购房后剩余的7,520元已经全额退还给沈燕尔，所以不存在多扣款的情况。被告履行协议符合法律规定，不存在违约违规行为。系争拆迁协议是2009年签订的，2010年已履行完毕，原告当时没有提出任何异议。原告提供的材料中自述2017年1月6日收到法院的材料收据单，明显已过诉讼时效。故原告的诉请不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：该户产证上记载的产权人为沈中和、冯静宜和沈闻达，沈中和在签约前就过世了，其生前有4个子女，所以签约人是沈闻达、冯静宜、沈芬尔、沈福尔、沈燕尔。冯静宜领取货币补偿款13万元，剩余的款项都是做在原告名下。当时预扣了30万元用于购房，价值确定以后剩余7,520元由沈燕尔领取。该户一致同意由沈燕尔购置金园一路房屋，故被告履行了协议约定的义务。9万元奖励是自行购房补贴，所以该9万元原告户不能再享受，至于7,520元同被告意见。该户在奖励期内没有与动迁公司达成一致，当时是有一份裁决书，按照基地动迁政策，所有的奖励费都是不能享受的。现系争拆迁协议已完全履行，被告不存在违规违约的情况。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：上海市哈密路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称被拆迁房屋)为私房，产权人为冯静宜(2019年3月13日去世)、沈中和(已去世)、沈闻达。系争拆迁协议签订前，沈中和已去世，其生前共有四个子女，即沈闻达、沈芬尔、沈福尔、沈燕尔。2009年9月3日被告黄浦江公司与沈闻达、冯静宜、沈芬尔、沈福尔、沈燕尔就被拆迁房屋签订系争拆迁协议，协议第十三条第(2)项约定被拆迁人申请用本协议所得货币款购买配套商品房，买卖合同另签。同日，被告与沈闻达、冯静宜、沈燕尔、沈芬尔、沈福尔签订委托代办购房手续协议，约定用拆迁所得款额购买金园一路房屋，总价292,480元，产权人为沈燕尔。此后扣除购房款，预扣的300,000元补偿款剩余7,520元，由沈燕尔领取。其余系争拆迁协议中安置补偿款已由原告户全部领取。现原告认为被告未履行系争拆迁协议第十三条第(2)项的约定并存在多扣款等违规违约行为，起诉至本院。另查明，《北翟路中环线立交工程(长宁区段)建设项目告居民书》第九条规定凡在一奖期内选择货币安置自行购房，签约并搬迁的，给予自行购房补贴9万元/户。上述事实由原告提供的系争拆迁协议等证据，被告提供的系争拆迁协议、委托代办购房手续协议、配套商品房供应单、住房调配单等证据，第三人提供的领款人为沈闻达的动拆迁居民费用发放汇总表、领款人为沈燕尔的动拆迁居民费用发放汇总表、情况说明等证据以及各方当事人的陈述予以证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。本院认为：系争拆迁协议签订前，被拆迁房屋产权人之一沈中和已去世，故被告与被拆迁房屋的产权人冯静宜、原告沈闻达及沈中和的其余法定继承人沈芬尔、沈福尔、沈燕尔签订系争拆迁协议，签约主体及内容合法有效。本案的争议焦点是被告是否完全履行了系争拆迁协议第十三条第(2)项约定的义务及被告是否多扣原告款项。本案中，被告依据系争拆迁协议和委托代办购房手续协议按照原告户的要求用拆迁所得款额购置金园一路房屋至沈燕尔名下，扣除购房款后所余7,520元也已由沈燕尔领取，被告完全履行了系争拆迁协议第十三条第(2)项约定的义务。因原告户已购买配套商品房，故原告户不能取得9万元/户的自行购房补贴，原告所称被告多扣9万元钱款的意见，本院不予采纳。协议补偿款已由原告户全部领取，系争拆迁协议的约定已经全部履行完毕，被告不存在违规违约的情况。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告沈闻达的诉讼请求。案件受理费80元，由原告沈闻达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  朱兆富人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年五月十四日法官 助理  王 灿书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9676号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34374号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9676号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11037号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王少强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王少强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21541号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11037号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执396号申请执行人胡柱，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。法定代表人：姚运齐，公司执行董事兼总经理。胡柱与武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司挂靠经营合同争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月17日作出的（2019）武仲裁字第000002238号仲裁裁决已发生法律效力。权利人胡柱于2020年4月24日向本院申请执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。因被执行人武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司住所地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002238号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9269号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宁晓凤。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与宁晓凤金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省靖边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0824执783号 申请执行人王某某，女，1986年12月9日出生，汉族，住靖边县。 被执行人:常某某，女性，汉族，1985年02月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 担保人:思某某,男性,汉族,1982年XX月XX日出生,XX镇XX村XX组XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 关于申请执行人王某某与被执行人常某某，担保人思某某民间借贷纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2018）陕0824民初2831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人常某某偿还案件款4000元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起算至本案执行完毕之日止），案件受理费25元、执行费25元。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人常某某，担保人思某某达成执行和解，由担保人思某某在中国建设银行的工资收入用以抵偿本案案款，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结靖边县人民法院（2020）陕0824执783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 雷斌琦 审判员 折宝明 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨 佳
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民初3063号原告：王志花，女，1943年10月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春市人民医院，住所地吉林省珲春市。统一社会信用代码：122224044128633980。法定代表人：金光，院长。委托诉讼代理人：赵新欣，珲春市人民医院心内科主任。本院于2019年11月2日立案受理的原告王志花与被告珲春市人民医院医疗损害责任纠纷一案，王志花于2020年4月22日因病死亡。本院通知郭继民、郭利民、郭桂芝作为王志花的继承人到庭参加诉讼，郭继民、郭桂芝未到庭参加诉讼，郭利民到庭后表示放弃主张权利。本院经审查认为，王志花在诉讼过程中死亡，郭利民表示放弃主张权利，郭继民、郭桂芝未到庭参加诉讼视为放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告王志花已经预交的案件受理费50元，不予退还。审判员  李在旭二〇二〇年五月十八日书记员  吴金姬
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执195号申请人高泉喜，男，1966年1月16日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处安家坪村村民，现住该村。被执行人雷小峰，男，1981年4月3日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇岳屯村村村民，现住甘泉县城内。被执行人高福强，男，1991年12月3日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处安家坪村村民，现住该村。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕06民终290号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人雷小峰、高福强发出执行通知书，责令被执行人雷小峰向申请执行人高泉喜支付73418元，被执行人高福强向申请执行人高泉喜支付40000元。2020年5月21日申请执行人高泉喜与被执行人雷小峰、高福强达成执行和解协议并撤回申请执行，被执行人雷小峰于2020年5月29日支付案件款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院(2020)陕06民终290号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  杨金成审判员  孟安平审判员  王美丽二〇二〇年五月二十九日书记员  李 星
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执507号申请执行人：王小平，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：蒲林，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2015)川涪民调确字第31号民事裁定，执行申请执行人王小平与被执行人蒲林借款合同纠纷一案，被执行人蒲林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人蒲林的银行存款50000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年五月十九日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执465号 申请执行人：李慧，女，1987年11月14日出生，汉族，哈尔滨市人，住哈尔滨市香坊区。 委托代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人李慧与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执893号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执465号执行案件并入（2020）闽0526执893号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执465号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6496号原告：李某1，女，1992年8月3日出生，汉族，住莱西市，系李成高、张晓艳之女。原告：李某2，男，1999年6月2日出生，汉族，住莱阳市，系李成高、张晓艳之子。原告：张某1，男，1942年1月21日出生，汉族，住莱阳市，系张晓艳之父。原告：韩某，女，1942年7月7日出生，汉族，住莱阳市，系张晓艳之母。以上四原告共同委托代理人：李日环、袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。被告：张某2，女，1971年1月20日出生，汉族，住莱阳市，系李成高之妻。被告：张某3，女，2000年8月6日出生，汉族，住莱阳市，系李成高之继女。以上两被告共同委托代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。原告李某1、李某2、张某1、韩某与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及四原告共同委托代理人李日环、被告张某2及两被告共同委托代理人李焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、张某1、韩某向本院提出诉讼请求：1、依法分割李成高名下属于张晓艳遗产部分的位于房屋两栋（房产证号03××50、03××51）这两栋房屋的拆迁权益安置补偿费385338.6元的一半192669.3元，款项已经发放，及安置房面积290.62平方米的一半145.31平方米；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李成高与张晓艳是夫妻关系，二人育有一女李某1、一子李某2。2003年5月10日，张晓艳因车祸去世，其遗产至今未分割，张晓燕生前未留有遗嘱。张晓燕去世时的主要遗产是位于的房屋两栋，《房产权证》编号分别为03××50、03××51。该两栋房屋于2018年3月14日被征收，分别分得了安置补偿费263692.9元、121645.7元，共计385338.6元，分别应分得面积175.43平方米、115.19平方米的安置房，共计290.62平方米，属于张晓燕遗产部分应为145.31平方米（尚未分房）。2018年10月5日，李成高因病去世，李成高生前未留有遗嘱。因各法定继承人无法就遗产继承问题达成一致意见，故诉至法院。被告张某2、张某3辩称，两被告没有继承原告所称的涉案财产，且原告在诉状中也承认涉案房屋已经征收，尚未分割，故被告主体失格；至于拆迁补偿费的问题，根据相关法律的规定也是针对在世的人的拆迁补偿而不是针对已经去世的人的补偿，不是遗产，同时，被告对原告所称的拆迁补偿款数额以及谁领取并不知情。据莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6964号案子认定的事实，原告张某1和韩某主体不适格，被告没有继承原告张某1和韩某所称的遗产。综上，要求驳回原告的所有诉求。经审理本院认定如下事实：李成高与张晓艳是夫妻关系，二人育有一女李某1、一子李某2。2003年5月10日，张晓艳因车祸去世，其遗产至今未分割，张晓燕生前未留有遗嘱。位于的《房产权证》编号分别为03××50、03××51的两栋房屋，于2018年3月14日因棚户区改造被征收。上述房屋被征收前登记在李成高名下，属于李成高与张晓燕夫妻存续期间的共同财产。2018年10月5日，李成高因病去世，李成高生前未留有遗嘱。本案原告张某1，系张晓艳之父；本案原告韩某系张晓艳之母。另查明，2003年，李成高与被告张某2再婚，再婚时张某2带有一女张某3。以上事实，有民事解书复印件、死亡注销证明复印件、产权登记表复印件、房屋征收补偿安置协议复印件及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。被继承人张晓艳未留遗嘱，四原告作为同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等。位于《房产权证》编号分别为03××50、03××51的两栋房屋被征收前系被继承人张晓艳与李成高夫妻存续期间的共同财产，被继承人张晓艳享有该房产份额的二分之一，因李成高在张晓艳之后去世，故四原告应各继承被继承人张晓艳享有部分的五分之一，剩余的被继承人张晓艳享有部分的五分之一应为李成高生前所享有。现因涉案房屋已被征收，故四原告应各享有位于《房产权证》编号分别为03××50、03××51的两栋房屋的房屋征收补偿安置权益的十分之一份额。关于原告方主张分割涉案房屋的拆迁安置补偿费385338.6元的一半192669.3元，因原告方未提供充分证据证实其主张，故对原告方该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告李某1、李某2、张某1、韩某各享有位于《房产权证》编号分别为03××50、03××51的两栋房屋的房屋征收补偿安置权益的十分之一份额；二、驳回原告李某1、李某2、张某1、韩某其他诉讼请求。案件受理费2080元，由原告李某1、李某2、张某1、韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  樊友泉二〇二〇年五月十八日书记员  赵启瑞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1214号原告：周长锋，男，1973年4月28日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：韩聪，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伊冉，山东康桥律师事务所律师。原告周长锋诉被告绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周长锋及委托诉讼代理人李守存，被告绿地公司的委托诉讼代理人韩聪、唐伊冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长锋向法院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年12月19日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告支付的购房款2510510元并赔偿原告相应损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的槐荫区齐鲁之门B2-b1房号115室门头房一处，总价2510510元。2020年1月，被告电话通知原告收房。原告到现场收房时，发现房屋的门被两个柱子阻隔，人只能侧身经过，办公家具等无法正常进入。原告要求被告整改，被告一开始也同意整改，并委派专业人员现场勘查，但技术人员最后说，柱子是承重柱，无法整改。在签订合同时，合同附件一被告没有提供，被告的行为不仅仅是违约行为，更具有民事欺诈性质。涉案房屋是门头房，现房屋结构已经严重影响房屋的正常使用。因房屋是期房，签订合同时无法现场考察，合同中也没有房屋平面图，房屋结构超出了正常人的合理预期。绿地公司辩称首先本案不存在法定解除合同的情形，涉案房屋已经取得验收备案单，具备合同约定的交付条件，房屋套内面积也符合合同约定，且无任何质量问题，该商铺不存在门被阻隔的情况，经实际查看也是完全可以正常通行和使用的，不影响正常使用功能，更不可能导致合同目的无法实现。被告不存在欺诈行为，原告购买涉案房屋前，对房屋可能存在的不利因素进行了全面了解，被告也告知房屋内存在结构柱剪力墙的可能，双方在合同中也明确约定，而且根据实际情况商铺中存在结构柱等情形也是非常常见和普遍的。故原告主张解除合同返还购房款没有事实和法律依据，只是原告寻找理由单方解约，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日绿地公司作为出卖人与作为买受人的周长锋签订《济南市商品房买卖合同》,约定周长锋购买绿地公司开发建设的槐荫区齐鲁之门B2-b座1单元1层115室门头房一处。该房屋用途约定为商业用房，房屋总价为2510510元。合同附件一为房屋平面图，但双方签订的合同中无平面图。合同附件五补充协议第十四条第3款约定，根据建筑抗震结构安全需要，该房屋室内天棚局部有结构梁，沿墙有结构柱或剪力墙；卫生间顶部可能有明管；厨房、卫生间可能有管道井。前述情况最终以交房实际为准，乙方对此没有异议。现绿地公司交房后，周长锋对房屋结构不满，要求解除合同。根据现场勘察，在涉案门头房大门向内90厘米的沿墙处，存在50厘米*120厘米*50厘米的结构柱凸起。本院认为，周长锋与绿地公司签订的《济南市商品房买卖合同》及附件的合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同及附件均有效。根据合同附件约定，沿墙存在有结构柱或剪力墙的情况，周长锋对此应当明知，且根据实地勘察，沿墙虽存在结构柱突出的问题，但并不影响该房屋的实际使用，故周长锋以此为由要求解除合同，于法无据，本院不予支持。双方合同内虽注明附件一为平面图，但合同内确无平面图，合同虽然存在瑕疵，但不构成欺诈，对周长锋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回周长锋的诉讼请求。案件受理费26884元，减半收取13442元，由周长锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年五月八日书记员 肖望旭
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初103号之二 原告：江苏中联电气股份有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区青年西路88号。 法定代表人：季奎余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘云，江苏大直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所实习律师。 被告：山西煤炭运销集团黄山煤业有限公司，住所地在山西省长治市壶关县黄山乡牛盆村。 法定代表人：张九海，董事长。 原告江苏中联电气股份有限公司与被告山西煤炭运销集团黄山煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告江苏中联电气股份有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回对被告山西煤炭运销集团黄山煤业有限公司的起诉。本院认为，原告江苏中联电气股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏中联电气股份有限公司撤诉。 案件受理费4826元，减半收取2413元，保全费1770元，合计4183元，由原告江苏中联电气股份有限公司负担。 审 判 长 朱文峰 审 判 员 王 华 审 判 员 辅绍贵 二〇二〇年五月六日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 闵 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31020号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：唐黎，男，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告唐黎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人蔡维力到庭参加诉讼，被告唐黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、唐黎立即支付截止2019年9月22日的信用卡透支本金118035.5元、利息2595.49元；并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金118035.5元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由唐黎承担。事实和理由：唐黎向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年9月22日，唐黎尚欠信用卡透支本金118035.5元、利息2595.49元未给付。光大银行重庆分行多次催款，唐黎仍未清偿。被告唐黎未作作答辩。经审理查明，2015年12月10日，唐黎向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、年费等的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向唐黎发放了信用卡。唐黎从其信用卡账户中透支，截至2019年9月22日，唐黎尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金118035.5元、利息2595.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、欠款构成及明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐黎与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向唐黎发放了信用卡，唐黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐黎应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告唐黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐黎在本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月22日的信用卡透支本金118035.5元、利息2595.49元，并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支信用卡透支本金118035.5元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1357元，由被告唐黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执265号申请执行人：张守标，男。被执行人：余成斌，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0402民初81号民事判决书，于2020年5月10日向被执行人余成斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余成斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人余成斌名下汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请，逾期后果自负。本裁定立即执行审判员  蒋晓军二〇二〇年五月二十日书记员  喻在国
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8217号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高博文，男，1992年8月1日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高博文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高博文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高博文偿付截至2020年3月7日止的信用卡本金人民币19,749.87元(币种下同)、利息2,342.41元、分期付款手续费16元、逾期还款违约金1,921.80元，共计24,030.08元。并承担以本金为基数自2020年3月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月20日，高博文向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高博文发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月7日，高博文使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为19,749.87元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高博文未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高博文的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高博文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金人民币19,749.87元；二、被告高博文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月7日止的利息人民币2,342.41元、逾期还款违约金人民币1,921.80元、分期付款手续费人民币16元；三、被告高博文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400.75元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币200.38元，由被告高博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27933号之一原告：湛熙企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：单苗苗，该公司业务总监。被告：纽伦堡会展(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：Dr.ROLANDFLECK，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾骏，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑羿，上海段和段律师事务所律师。原告湛熙企业管理咨询(上海)有限公司与被告纽伦堡会展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2020年5月11日，原告经本院传票传唤，未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湛熙企业管理咨询(上海)有限公司撤诉处理。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  张庭建人民陪审员  沈 英二〇二〇年五月十一日法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执764号 关于唐学志申请执行袁立军劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月25日立案执行，并于2020年5月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9416号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李慧杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李慧杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款78458.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9439号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邓美鹏。被告：刘涵溪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓美鹏、刘涵溪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款114752.06元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保138号 申请人四川华侨凤凰纸业有限公司，住所地：四川省广汉市向阳镇顺江南路8号,统一社会信用代码：91510681734876810M。 法定代表人：成甦。 被申请人绵竹市鑫钰英华商贸有限责任公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇高兴村19组,统一社会信用代码：91510683MA6236X7X5。 法定代表人：蒿花。 被申请人蒿花,女，1982年7月4日，汉族，住四川省绵竹市。 申请人四川华侨凤凰纸业有限公司与被申请人绵竹市鑫钰英华商贸有限责任公司、蒿花买卖合同纠纷一案，申请人四川华侨凤凰纸业有限公司于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值250，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人四川华侨凤凰纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人绵竹市鑫钰英华商贸有限责任公司、蒿花价值250，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人四川华侨凤凰纸业有限公司提供担保的250，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 川
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2210号 申请执行人：刘振江，男，汉族，1978年2月23日生，居民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：杨盛荣，男，汉族，1969年10月28日生，居民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：定西市健生源医疗器械有限责任公司，住所地：定西市安定区北二十里铺24号。 法定代表人：杨佳磊，系该公司总经理。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款380000元，案件受理费3207元，执行费5600元，被执行人至今未履行。在执行中通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人杨盛荣名下有一辆车牌号为甘Ａ×××××号宝马车辆，车牌号为甘Ａ×××××号别克车辆，杨盛荣名下有位于定西市安定区，房权证号为：定市房权证安定区字第××号，面积406平方米，本院已将杨盛荣名下的财产依法冻结查封，除此之外再无其他财产，银行存款、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年五月十三日 书记员 蔺思涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10801号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19051号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10801号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1476号上诉人（原审被告）：中合信股权投资基金管理（珠海）有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室－35577（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4X1DJB64。法定代表人：胡永恒，总经理。委托诉讼代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡秀红，女，土家族，1967年10月9日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司，住所地重庆市邹容路131号46－1#，统一社会信用代码915001036992950594。法定代表人：何理，总经理。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿毓景，重庆西商律师事务所实习律师。上诉人中合信股权投资基金管理（珠海）有限公司（以下简称“中合信公司”）与被上诉人胡秀红、重庆观恒房地产开发有限公司（以下简称“观恒公司”）商品房预约合同纠纷一案，上诉人中合信公司不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初10684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中合信公司的委托诉讼代理人郭明哲，被上诉人观恒公司的委托诉讼代理人樊星，被上诉人胡秀红的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中合信公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人胡秀红一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院未查清胡秀红到底是与中合信公司还是与观恒公司形成的合同关系，导致错误认定返还10万元定金的主体为中合信公司。中合信公司与观恒公司属委托销售关系，且胡秀红知道双方的委托销售关系，中合信公司只是代观恒公司收款，因此返还定金的主体应为观恒公司。被上诉人胡秀红和观恒公司均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡秀红向一审法院起诉请求：1、判令解除胡秀红和观恒公司形成的事实房屋买卖合同关系；2、判令观恒公司和中合信公司立即向胡秀红双倍返还定金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：观恒公司（甲方）与中合信公司（乙方）签订《重庆观恒房地产开发有限公司“桐林逸景”项目商铺资产处置销售合作合同》，双方约定：甲方所拥有的资产位于重庆市渝北区项目，纳入本合同、本次甲乙双方销售合作的商铺共95套，合计建筑面积8470.26㎡；甲方让渡合同所列房屋的销售权和超出底价的溢价收益权给乙方；乙方对外销售成交，甲方底价收回房款，取得资金，乙方取得单套商铺底价的溢价收入。…第三条95套拟销售商铺权属现状1、已经办理新建登记，在解除抵押及权属限制后，可为购房人直接办理小证。2、在本合同签订时，本合同所涉及的资产处置销售标的物已进行抵押及权属限制。…本合同期限自2018年4月1日至2018年9月30日止，到期本合同自然终止。…在资产处置销售过程中，乙方与第三方购房人签署的全部文件，应复印给甲方备案。但甲方不承担乙方与第三方购房人之间签署文件的违约责任或连带责任。2018年4月7日，胡秀红通过刷卡方式向中合信公司支付定金100000元。中合信公司于当日向胡秀红出具《收据》一张，载明：今收到5号附28号胡秀红（定金）4月22日前补足500000（伍拾万元整），过期100000定金不退。2018年4月18日，中合信公司将该定金收据复印件交付给观恒公司复印件。后胡秀红未能于2018年4月22日前补足500000元。2019年3月21日，经重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记资料查询，案涉房屋于2017年4月28日被重庆市公安局申请查封，重庆市公安局于2019年3月20日申请了续查封。2018年5月5日，重庆市公安局经侦总队出具《关于同意销售商业门面的告知函》，内容为：重庆观恒房地产开发有限公司：鉴于你司所开发项目“观恒·上域”楼盘商业街（上域街）的部分商业门面处于重庆市公安局经侦总队查封冻结状态，为保障客户及你司权益，经与你司及相关单位协商一致，同意你司进行该批商业门面的销售工作，我队将配合办理后续解除查封等相关手续。庭审中，观恒公司当庭表示胡秀红方如果愿意继续购买案涉房屋，观恒公司仍然可以交付，不存在任何的履行障碍。胡秀红的委托诉讼代理人当庭向胡秀红电话征求意见，胡秀红表示仍然有顾虑，不愿意继续购买案涉房屋。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，观恒公司与中合信公司签订的《重庆观恒房地产开发有限公司“桐林逸景”项目商铺资产处置销售合作合同》明确了双方是委托代理销售商铺的法律关系。胡秀红即未与房地产开发企业即观恒公司订立书面商品房买卖合同，也未与中合信公司订立《认购协议》，仅是交纳了10万元定金，因此，胡秀红与被告之间并未形成房屋买卖合同关系，而是商品房预约合同关系，故胡秀红请求解除双方间形成的事实房屋买卖合同关系的诉讼请求，法院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，根据双方举示的现有证据，没有证据表明中合信公司在胡秀红支付10万元定金时向其披露了案涉房屋被司法查封或有权属限制的事实，也没有证据证明胡秀红此时已知晓相关事实。胡秀红亦未按约定向中合信公司补足50万元。现双方未能就订立商品房买卖合同达成合意，故中合信公司作为收取定金的主体，应返还胡秀红支付的10万元定金。对胡秀红要求双倍返还定金的诉讼请求，法院不予支持。观恒公司并未收到该笔定金，亦不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、中合信股权投资基金管理（珠海）有限公司于本判决生效后十日内返还胡秀红定金10万元；二、驳回胡秀红的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2150元，由中合信股权投资基金管理（珠海）有限公司负担1150元，由胡秀红负担1000元。二审期间，各方未提供新证据。二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是中合信公司是否应当承担返还胡秀红定金的责任。本院对焦点问题评析如下：本案中，中合信公司与观恒公司虽然是委托销售合同关系，但胡秀红在向中合信公司交纳定金时，是中合信公司收取了该定金并以自己的名义向胡秀红出具了收据，并且未将定金转交给观恒公司，因此一审法院判决由中合信公司向胡秀红返还该笔定金并无不当。综上所述，中合信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中合信股权投资基金管理（珠海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年五月二十六日书记员  罗 晴
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执651号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行。地址：云南省红河州蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢101、205号。负责人：杨家旺，系该行行长。委托代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：罗芳，女，1971年10月13日生，汉族，职业不详，原住开远市，现下落不明。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人罗芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1834号民事判决书于2019年11月3日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年3月26日向本院申请执行，申请执行借款本金57570.93元；截止2019年2月21日止的利息和罚息6591.53元、复利518.8元；2019年2月22日至2020年3月19日的利息和罚息14276.44元、复利4009.71元；从2020年3月20日起至还清所有欠款之日止的利息、罚息、复利。本案在执行过程中，查明被执行人罗芳在诉讼阶段就已下落不明，本院于2020年4月21日在申请执行人提供的被执行人住所处即开远市送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，由被执行人罗芳父亲罗保生代为签收。本院于2020年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗芳名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人无存款可供扣划，未有车辆登记信息；于2020年3月26日对被执行人黄萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并于2020年5月13日将其列入失信人员名单；于2020年3月31日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人罗芳名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗芳确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1155元，由被执行人罗芳交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年五月十三日书记员 张一凡
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1766号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李涛，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。被告：张建华，男，汉族，1967年3月21日出生，住滕州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张建华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币45762.94元；2.判令被告向原告支付逾期保费3227.23元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款45762.94元为基数，自2014年5月27日起按照年化24%的利率标准暂计至2019年9月5日为58790.12元）；4.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山支行签订个人贷款合同，约定中国光大银行股份有限公司济南历山支行向被告提供贷款人民币54000元，贷款期限自2013年7月8日起至2016年7月8日，期限36个月。2013年7月8日，原、被告签订保险合同约定原告为被告的上述贷款提供保证保险。当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定，向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南历山支行）对剩余款项全部理赔，理赔后被告应当向原告归还全部理赔款项并支付违约金。2013年7月8日，中国光大银行股份有限公司济南历山支行按照合同约定向被告发放贷款。被告未按约定还款。2014年5月27日原告代被告向银行理赔剩余全部款项，履行了保险责任。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被告与中国光大银行股份有限公司济南历山支行在个人借款合同第13条第1款约定“双方在履行合同过程中发生的任何争议，首先应双方协商，或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。贷款人地址：济南市历山路173号历山名郡C2。借款人张建华地址：济南市天桥区堤口路75号3楼318室，被告住所地不在本院辖区。原告起诉依据的《平安个人消费信贷保证保险合同》是从合同，没有约定管辖法院。主合同约定贷款人所在地法院管辖，因此，本案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权的济南市历下区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 诸葛端广二〇二〇年五月十九日书记员 丰 田 田
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初676号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，系公司员工。 被告：苗金保，男，1969年6月9日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 被告：高建花，女，1975年2月8日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“成都腾铭惠商公司”）与被告苗金保、高建花追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、高建花到庭参加了诉讼。被告苗金保、高建花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令 苗金保偿还成都腾铭惠商公司代偿款93790.31元及违约金18758.06元（违约金按代偿款的20%计算），共计112548.37元；判决高建花承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，苗金保因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款业务。成都腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，高建华作为反担保人。银行履行了相应义务后，苗金保未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司2017年7月为其代偿9650.15元，2017年11月为其代偿13167.38元，2018年3月为其代偿6551元，2018年5月为其代偿9600.06元，2018年8月为其代偿9589.23元，2018年11月为其代偿9669.05元，2018年12月为其代偿3160.86元，2019年1月5日为其代偿2980元，2019年1月30日为其代偿2980元，2019年3月为其代偿2980元，2019年4月为其代偿2980元，2019年7月8日结清剩余款项20482.58元，共计93790.31元，承担了合同项下的保证责任。成都腾铭惠商公司多次与苗金保沟通协调，要求其偿还代偿款，苗金保拒不履行，高建花亦不履行反担保义务。为维护成都腾铭惠商公司的合法权益，故诉至人民法院。 苗金保、高建花未做答辩。 成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿证明、转账凭证等证据。苗金保、高建花未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对成都腾铭惠商公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与诉称的事实一致。 本院认为，成都腾铭惠商公司与苗金保签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当时是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。苗金保未按约定向银行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代苗金保向银行垫付贷款本息及费用93790.31元，成都腾铭惠商公司要求苗金保支付代偿款93790.31元的理由成立，本院予以支持。苗金保未按时向银行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张苗金保按代偿款20%支付违约金18758.06元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于苗金保违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。高建花提供了反担保，故成都腾铭惠商公司要求高建花对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苗金保于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款93790.31元及违约金18758.06元； 二、被告高建花对本判决第一项确定的被告苗金保的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向苗金保追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2551元，由被告苗金保、高建花负担；公告费560元，由被告高建花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  张 翔 人民陪审员  袁 辉 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谭 彦
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执149号申请执行人：安荒清，男，1969年10月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，申请执行人：安恒博，男，1942年4月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，系安荒清之父。被执行人：**鹏，男，1983年7月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，现于湖北省孝感监狱服刑，被执行人：安水明，男，1965年10月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，系**鹏之岳父。本院在执行安荒清、安恒博与**鹏、安水明健康权纠纷一案中，被执行人**鹏、安水明给付申请执行人安荒清、安恒博4万元，双方就剩余赔偿款达成和解，申请执行人安荒清、安恒博于2020年5月25日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人安荒清、安恒博的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执149号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十五日书记员  张少鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8133号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱丽，女，1983年12月10日出生，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告朱丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告朱丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱丽归还原告截止2020年1月14日的本金169,132.01元、利息11,533.02元、逾期还款违约金19,486.87元、分期付款手续费15,311.21元，合计215,463.11元，同时承担以本金为基数自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月14日，被告累计欠款本金169,132.01元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告朱丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金169,132.01元、利息11,533.02元、逾期还款违约金19,486.87元、分期付款手续费15,311.21元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月14日止的信用卡欠款本金169,132.01元；二、被告朱丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月14日止的利息11,533.02元、分期付款手续费15,311.21元、逾期还款违约金19,486.87元；三、被告朱丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,531.95元，减半收取计2,265.97元，由被告朱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执320号申请执行人丁盛友，男，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人武汉安信地产有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人：潘作茂，该公司经理。丁盛友与武汉安信地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年9月26日作出的（2019）武仲裁字第000001573号仲裁裁决已发生法律效力。权利人丁盛友于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。因被执行人武汉安信地产有限公司住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001573号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十一日书记员  陈 乔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1765号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：张明，男，汉族，1974年5月14日出生，住四川省绵阳市安州区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4297号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人张明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月六日 书记员 王云波
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢128号 关于本院执行的张小燕与张兵、张清亮、郑爱美、陈小华借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执42517号 桂长征： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人桂长征一审受理费一案，本院（2019）粤0104执42517号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初564号 原告：张远博，男，1994年5月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郎需彬，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：宁吉龙，男，1968年1月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张远博与被告宁吉龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远博及委托诉讼代理人郎需彬到庭参加诉讼，被告宁吉龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张远博向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款22500.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年夏天，被告承包蓝旗卡伦乡狍子沟村村部门前河坝治理工程，从原告处购买石料，拖欠我方石料款22500.00元，被告于2018年9月5日为原告出具欠条一张，后经索要，被告未能给付。 被告宁吉龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。 本院经审理认定事实如下：2016年度，被告宁吉龙因工程施工在原告处采购石料，拖欠原告张远博石料款22500.00元，并于2018年9月5日为原告出具欠条一张，该款被告至今未给付。原告向本院起诉，请求判令被告给付欠款22500.00元，并承担本案的诉讼费用。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条所证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够认定被告欠原告石料款22500.00元的事实存在，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告宁吉龙于本判决生效后十日内给付原告张远博欠款人民币22500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.50元，减半收取计181.25元，由被告宁吉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审判员  张国辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴建军
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审220号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人刘典强。被执行人孙书国。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年5月8日向本院申请强制执行平（综）罚字[2019]第THGT047号行政处罚决定书第二项罚款义务。本院同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自于2009年6月非法占用同和街道办事处东孙家庄村土地1139平方米（1.7亩）建设养殖棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、责令孙书国退还非法占用的土地，没收在非法占用的1139平方米土地上新建的建筑物及附属设施；2、并处每平方米25元罚款，共计罚款28475元。限于收到处罚决定之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年9月24日作出平（综）罚字[2019]第THGT047号行政处罚决定书，同日送达被执行人。被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月12日，申请执行人向被执行人送达了强制执行催告书，催告当事人10日内履行义务，当事人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平（综）罚字[2019]第THGT047号行政处罚决定书的第二项罚款义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年五月十六日书记员  宋丽艳