湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初405号原告：王德军，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：肖志祥，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李益友，湖南经卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。原告王德军与被告肖志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德军及其委托诉讼代理人彭毅，被告肖志祥的委托诉讼代理人李益友、龙跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德军向本院提出诉讼请求：判令肖志祥立即偿还王德军借款本金333962元及从2020年1月23日起至起诉之日止的利息6674元，共计340366元，以及以本金333692元为基数按月息2分的标准自起诉之日起计算至清偿之日止的利息；肖志祥承担案件诉讼费。事实与理由：2017年10月15日，王德军与肖志祥合伙承建民洛高速一分部四标段土方工程，王德军出资2000000元，占工程股份16%，后肖志祥隐瞒项目部给付该工程款4748000元。2018年11月26日，两人达成协议：肖志祥占用的应返还给王德军的资金1300000元，由王德军从2018年2月1日借给肖志祥，并约定月息2分，由肖志祥向王德军出具借据，2019年2月4日前还清利息286000元，项目部在2018年如有拨款，无条件由王德军收取，若无拨款或者拨款低于500000元，肖志祥2018年保证偿还本金不低于500000元，2019年上半年还清利息与本金的一半，年底还清剩余利息与本金。另500000元为目前工地收支赤数，暂留财面。后项目部拨款到位部分，肖志祥应返还王德军资金260000元，肖志祥未还并要求王德军将此款借给肖志祥。2019年6月3日，肖志祥向王德军出具借条，约定月息2分。后肖志祥于2019年1月30日偿还800000元，2019年8月7日偿还190000元，2020年1月23日偿还770000元，尚欠王德军本金333692元及相应利息。此后，经多次催讨未果。肖志祥辩称，1．王德军曾经处置了一台价值40000元的汽车，应冲抵还款金额；2．肖志祥于2020年1月23日偿还了189293元应予扣除；3．王德军诉请的金额与实际欠款不符，王德军未提供具体计算明细，且协议中约定的2019年2月4日前的利息已经通过协议约定固化为28600元，不能按照期限计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：王德军提交的借条二张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王德军提交的《肖志祥隐瞒挪用投资款善后协议书》一份，肖志祥对真实性无异议，对证明目的有异议，能够证明王德军与肖志祥合伙经营工程，因肖志祥将应返还给王德军的1300000元作为借款出借给肖志祥，约定月利率2%和相关的偿还规划情况，予以采信；肖志祥提交的借记卡账户历史明细清单，拟证明肖志祥通过案外人邓文胜（工程财务）账户于2020年1月23日向王德军转款760000元和189293元，王德军认为该189293元系项目部分红，并提供了收条照片，收条载明“今收到民洛高速一二分部四公区土方队百分之十六的钱款：189293元，（分红款项）收款人：王德军”，收条明确了该笔款项的性质，可以认定189293元并非还款，与本案无关联，故对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，王德军与肖志祥合伙承建民洛高速一分部四标段土方工程，因肖志祥隐瞒项目部收取的工程款发生纠纷，王德军投资款尚余1800000元，两人于2018年11月26日达成协议：肖志祥应返还王德军的资金1300000元由王德军以月息2分将该笔款项借给肖志祥，2019年2月4日前还清利息286000元，项目部在2018年如有拨款，无条件由王德军先行收取，若无拨款或者拨款低于500000元，肖志祥保证在2018年偿还王德军本金不低于500000元，2019年上半年还清利息与本金的一半，年底还清剩余利息与本金。剩余的500000元因工地收支赤字暂留财面。后项目部拨款仅部分到位，肖志祥还应返还王德军资金260000元，其未还并要求王德军将此款继续借予肖志祥。2018年2月1日、2019年6月3日，肖志祥按协议书约定分别向王德军出具借条，分别借款1300000元、260000元，约定月利率2%，未书面约定还款时间。后肖志祥分别于2019年1月30日、2019年8月7日、2020年1月23日偿还800000元、190000元、770000元。另查明，王德军曾处置了一台价值40000元的汽车，双方同意在本案还款金额中予以扣除。2020年1月23日邓文胜（工程财务）向王德军转款189293元。本院认为，王德军与肖志祥借款关系合法有效，双方未约定还款期限，王德军可随时要求肖志祥还款。本案争议焦点为欠款具体数额是多少？肖志祥认为《肖志祥隐瞒挪用投资款善后协议书》中载明“2019年2月4日前还清利息286000元”的真实意思为王德军在2019年2月4日前仅主张利息286000元，是对利息的固化，不按期限计息。本院认为该协议是在肖志祥隐瞒挪用资金的情况下签订，系对挪用行为的补救措施，此时王德军为尽快收回投资款，对此的约定是为督促肖志祥在限定的期限内还款，并非对部分利息的放弃，故对肖志祥的该辩称意见不予采信。2020年1月23日案外人邓文胜（工程财务）向王德军转账的189293元，肖志祥认为该笔款项实为偿还欠款，分红没有依据，即使分红数额也过大，本院认为，由于打款人并非肖志祥本人，王德军不认可该款为偿还借款，肖志祥应提交证据证明其主张，肖志祥未提交证据，故该辩称意见本院亦不予采信。借条约定月利率2%符合法律相关规定，按照先还息后还本计算，从2018年2月1日计算至2020年1月23日，肖志祥尚欠王德军借款本金289452.4元（已扣除40000元汽车款），以本金289452.4元为基数自2020年1月23日计算至2020年2月25日产生利息6174.78元。故对王德军要求肖志祥支付借款本金289452.40元及自2020年1月23日计算至2020年2月25日的利息6174.78元及以本金289452.4元为基数按年利率24%的标准计算自2020年4月26日计算至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限肖志祥于本判决生效后5日内偿还王德军借款本金289452.4元和自2020年1月23日起至2020年2月25日止的利息6174.78元，以及以本金289452.4元为基数按年利率24%的标准支付自2020年2月26日起至清偿之日止的利息；二、驳回王德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6405元，减半收取计3202.5元，由肖志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王平二〇二〇年五月十八日书记员  刘佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。