上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5252号原告：李峻，男，1979年8月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。被告：恬谧(上海)餐饮管理有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：丁宣超。委托诉讼代理人：余凌英，上海市华荣律师事务所律师。原告李峻与被告恬谧(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告李峻及其委托诉讼代理人范文凯、被告恬谧(上海)餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人余凌英到庭参加诉讼。审理中，本案延长简易程序适用期限，本案现已审理终结。原告李峻向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年12月27日至2019年7月31日未签劳动合同双倍工资差额122,759元；2.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金34,000元；3.要求被告支付2019年9月1日至2019年9月27日工资16,278.39元；4.要求被告支付2018年11月27日至2019年9月27日休息日加班工资60,689.65元。事实和理由：原告于2018年11月21日在被告处正式工作，担任总厨一职，试用期至2019年1月31日止，每月工资12,000元，转正后每月工资17,000元。被告直至2019年8月1日才与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社保，未支付2019年9月的工资。2019年9月27日，被告无故解除劳动关系。被告恬谧(上海)餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉请，原、被告之间的劳动关系自2019年8月1日起建立，之前不存在劳动关系；被告根据合同约定支付工资；因原告于2019年9月27日至9月29日没有上班，被告作出了解除双方之间劳动关系的决定；原告没有加班的事实。被告同意按照仲裁裁决支付原告2019年9月1日至9月27日的工资4,761.90元。本院经审理查明以下事实：原告与被告于2019年8月1日订立了期限自当日起至2022年7月31日的劳动合同，合同约定试用期为6个月，原告担任行政总厨，每月工资5,000元。原告实际工作至2019年9月27日，工资结算至2019年8月31日。原告于2019年11月14日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2018年12月27日至2019年7月31日未签劳动合同双倍工资差额122,759元，2、支付违法解除劳动合同赔偿金34,000元，3、支付2019年9月1日至2019年9月27日工资16,278.39元，4、支付2018年11月27日至2019年9月27日的休息日加班工资60,689.65元。该仲裁委员会于2020年1月17日作出静劳人仲(2019)办字第3246号裁决：一、被告支付原告2019年9月1日至2019年9月27日的工资4,761.90元；二、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5,000元；三、对原告的其他请求事项不予支持。原告不服裁决，诉至本院。原告在审理中提供了微信支付截屏、银行转账截屏、微信聊天截屏1组，原告称微信支付能证明被告向原告支付了2018年11月工资8,759元、12月工资12,000元、2019年1月工资12,000元、2月工资17,000元、3月工资17,000元、5月工资17,000元、7月工资17,200元，银行转账截屏能证明被告支付了2019年8月的工资4,125元，其中微信转账中显示的“唐脍炙店长吴”的账户是被告关联公司的监事吴思颖，微信转账及微信聊天中的“韓總”是被告集团公司的高管，该组证据用以证明原告的入职时间、工资数额以及接受被告的管理、为被告工作的事实。被告对微信截屏形式上的真实性没有异议，对内容的真实性、证明目的及合法性均不予认可，相关的微信账号所对应的人物身份均无法确认；对银行转账截屏的真实性无异议，确认仅向原告通过银行支付过一笔工资。审理中，原告称于2018年11月21日入职被告处，刚入职没有签订过劳动合同，试用期是到2019年1月31日，试用期工资是12,000元，转正后17,000元，通过微信、支付宝及银行转账的方式支付工资；作息时间为早上9点到晚上10点，中间休息2个小时，每周工作6天；2019年9月27日晚上,被告口头通知原告明天不要上班了，理由是工作不力，并在工作群里发布了原告被开除的信息，但没有写理由。被告对此均不予认可，称原告于2019年8月1日入职被告处，工资标准为5,000元，解除的时间为2019年9月27日，于10月8日按劳动合同上原告的居住地址寄出书面通知被退回，被告仅通过公司账户向原告发放工资，未以其他方式发放。因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的微信转账截屏用以证明其入职时间早于劳动合同的订立时间，但未对转账人的身份及与被告的关系进一步证明，本院无法仅凭该组证据认定原告于2018年11月21日与被告建立劳动关系的事实，原告要求被告支付2018年12月27日至2019年7月31日未签劳动合同双倍工资差额122,759元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。由于原告提供的微信转账截屏的关联性无法确认，且2019年8月的工资转账记录中显示的实发工资金额与劳动合同约定的工资金额基本一致，故本院对原告提出的每月工资17,000元之主张不予采信，确认原告每月的工资为5,000元。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金34,000元的诉讼请求，其中5,000元的部分已获仲裁委的支持，被告也未表异议，本院亦予以支持；对原告超出5,000元的诉讼请求部分，本院不予支持。同理，原告要求被告支付2019年9月1日至2019年9月27日工资16,278.39元的诉讼请求，其中4,761.90元部分已获仲裁委的支持，被告也未表异议，该金额未低于合同约定的工资标准，本院亦予以支持；对原告超出4,761.90元的诉讼请求部分，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。由于被告否认原告存在加班的事实，原告也未能对其主张的加班事实予以证明，本院对原告要求被告支付2018年11月27日至2019年9月29日休息日加班工资60,689.65元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告恬谧(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李峻2019年9月1日至2019年9月27日的工资4,761.90元；二、被告恬谧(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李峻违法解除劳动合同赔偿金5,000元；三、原告李峻的其余诉讼请求均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇二〇年五月二十日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。