北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38070号原告：未国，男，1979年1月21日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：江腾俏，男，该单位员工。原告未国与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未国的委托诉讼代理人顾倩，被告顺丰公司的委托诉讼代理人江腾俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未国向本院提出诉讼请求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿7万元；2.被告支付2011年7月28日至2018年8月15日效益工资2万元；3.被告支付2011年7月28日至2018年8月15日工作日延时加班工资10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月28日入职，后与被告签订劳动合同。2018年8月初，被告因同一岗位不能工作超过2年为由要求原告离职，并在2018年8月15日解除劳动合同关系。原告在职期间，被告拖欠工资及延时加班费。双方就赔偿问题没有达成一致意见。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告顺丰公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告于2018年8月15日因个人原因离职，离职原因是原告回家发展，原告系主动离职，被告无需支付经济补偿金；双方就效益工资没有任何约定，被告无义务支付原告效益工资；原告关于加班工资的请求没有事实及法律依据，且已过仲裁时效；如原告存在加班情况，被告也已按照劳动合同的约定支付了加班工资，且原告执行的是综合工时工作制。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2011年7月28日，北京神州人才服务有限公司（以下简称神州公司）与未国签订《劳动合同书》，期限为2011年7月28日至2014年7月31日，约定神州公司将未国派遣至“北京顺丰速运”担任收派员。2013年12月1日，顺丰公司与未国签订《劳动合同书》，期限为2013年12月1日至2016年11月30日，约定岗位为“业务经营岗族管理类”。2016年12月1日，顺丰公司与未国签订《劳动合同书》，期限为2016年12月1日至2021年11月30日，约定岗位为“点部主管”。顺丰公司与未国签订的两份《劳动合同书》约定适用不定时工作制，正常工作时间工资为1400元/月或1890元/月，加班费计算基数为正常工作时间的工资，每月支付的工资包括正常工作时间工资、加班工资和绩效奖金三部分。2019年6月21日，未国向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年9月2日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4547号裁决书，裁决驳回未国的各项仲裁请求。未国不服，起诉至本院。双方对以下证据和事实存在争议：未国主张其月均工资为10000元，其每天工作时间为早7:30至晚10:30，每周休息一天或无休，工作性质造成其每天必须长时间在点部，故顺丰公司应支付其延时加班工资100000元，就此提交招商银行历史交易明细表、交易详情截图以及工资统计表、张恒源及高郑凯证言为证。张恒源到庭称，其2016年6月20日至2018年6月28日期间在未国担任负责人的顺丰东大街网点担任快递员，因家中有事离职；工作时间为早7:00至晚9:00，每天到网点取4次货，平均每天在网点等待三四个小时取货；未国每天工作时间超过14个小时，早8:00前到网点，晚10:00后才下班，周六日也不休息。高郑凯到庭称，其2017年3月18日至2019年6月8日期间在未国担任负责人的顺丰东大街网点担任快递员，因出现问题被开除；工作时间为早7:30至晚10:00，平均每天在网点等待三个小时取货；未国每天工作时间超过14个小时，早8:00前到网点，晚10:00后才下班，周六日也不休息。顺丰公司对招商银行历史交易明细表的真实性不持异议，对其余证据及未国上述主张均不予认可。顺丰公司主张未国适用综合计算工时制度；每天工作时间为早8:30至晚5:30，不存在每天延时加班情况，且未国作为管理人员可以自己安排工作时间；每周工作5至6天，其已经按照劳动合同约定向未国支付每月2天休息日的固定加班工资，就此提交2017年及2018年《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》、2017年6月至2018年8月打卡记录统计表、工资表以及2017年6月和2017年8月至2018年7月考勤确认签字表为证。《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》显示顺丰公司的点部主管被许可自2017年5月5日起实行期限为1年的综合计算工时工作制，自2018年4月4日起实行期限为1年的综合计算工时工作制。未国对上述行政许可决定书的真实性不持异议，表示其不知晓适用综合计算工时工作制情况，且即使适用综合计算工时工作制，也不应超过工时总额；对其余证据的真实性均不予认可，表示考勤确认表上签字非其本人所签，且体现2018年7月降职降薪事宜，并提出公司未规定具体上下班时间，2018年8月打卡记录所载情况与其离职情况不符；对工资表所载实发工资金额不持异议，提出其工资由5000余元的岗位工资和不固定的点部提成构成。顺丰公司提交的打卡记录统计表及考勤确认签字表记载未国每月休息天数多为四天至五天。未国主张每月存在300元的效益工资，顺丰公司仅发放其部分效益工资，故应支付其2011年7月28日至2018年8月15日效益工资20000元。顺丰公司对未国上述主张不予认可，提出双方并未约定每月300元的效益工资，故不存在支付效益工资差额的问题。未国主张顺丰公司规定同一岗位不能工作超过2年，让其离职或者调动，因其要求延迟调动，顺丰公司于2018年7月6日向其发送降职电子邮件，并于2018年8月1日安排新负责人到岗，2018年8月7日顺丰公司明确告知其开除事宜，就此提交2018年7月6日降职电子邮件、高郑凯证言为证。电子邮件内容为“……原莲宝经营分部东大街速运营业点负责人未国……，给予降职，工作另行安排”。高郑凯到庭称2018年8月1日网点来了新负责人，之后就没有见过未国，听说被调走了。顺丰公司对未国上述主张及证据均不予认可，提出未国于2018年8月15日以回家发展为由正常离职，非被开除，就此提交2018年10月19日通话录音为证，并提交仲裁阶段开庭笔录佐证未国仲裁阶段对上述通话录音的真实性不持异议。上述通话录音记载“江：你那个离职申请表上面签的是什么日期啊？别到时候签错了！未：离职表也是八月十五号，现在咱们不纠结哪一天离职的了。……江：你当时离职表原因签的啥啊？未：我，我离职表签的就是回家发展的”。未国对仲裁阶段开庭笔录的真实性不持异议，对通话录音的真实性及证明目的均不予认可，表示该录音内容系胁迫产生，当天顺丰公司人员打电话告知其如想补缴社会保险必须陈述离职原因为回家发展，后顺丰公司人员再次打电话称回访，顺丰公司提交的通话录音系其打电话给顺丰公司人员产生的录音，其未签署过离职表，并提交2018年10月19日与顺丰公司人资专员通话录音为证。上述通话录音显示未国告知对方薪酬组人员告知其2018年8月扣除社会保险费用并会为其缴纳该月社会保险，未国告知对方其2018年8月社会保险断交，对方表示核实后给其答复。顺丰公司对未国上述主张及通话录音均不予认可，提出未国签署的离职表目前没有找到，上述通话录音与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。未国于通话录音中自述离职原因为回家发展，其未提交证据证明该通话存在胁迫情况，亦未提交证据证明顺丰公司将其开除，故对顺丰公司关于系未国因个人原因离职的主张，本院予以采信，未国要求顺丰公司支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。顺丰公司与未国所签《劳动合同书》中未约定效益工资，未国亦未提交证据证明顺丰公司与其约定每月300元的效益工资，故对未国要求顺丰公司支付其效益工资差额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。顺丰公司就未国申请仲裁前两年的工资支付记录负有举证责任，未国应就2017年6月以前存在加班以及顺丰公司未足额支付加班工资的事实承担举证责任，现其就此未充分举证，故对未国要求顺丰公司支付2011年7月28日至2017年5月期间延时加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。顺丰公司表示每月支付未国2天休息日的固定加班工资，但其提交的打卡记录统计表及考勤确认签字表记载未国每月休息天数多为四天至五天，其未足额支付未国加班工资，故本院酌情认定顺丰公司应支付未国2017年6月至2018年8月期间加班工资12000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京顺丰速运有限公司于本判决生效后7日内支付未国2017年6月至2018年8月期间加班工资12000元；二、驳回未国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京顺丰速运有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  武传福人民陪审员  仇洁琼二〇二〇年五月二十六日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤