甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初596号 原告柴子鉴，男，汉族，住庆阳市西峰区。 委托代理人陈峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告赵岩，男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告柴子鉴诉被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓菊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴子鉴及其委托代理人陈峰、被告赵岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柴子鉴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告多还款项28700元，并按照年利率6%承担从2019年9月10日起至实际还款之日止的资金占用利息；2、依法判令撤销原告受胁迫向被告出具的借条，为被告父亲赵金虎在农行贷款所签订的担保合同；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告因房屋装修资金紧张联系小贷公司借款，在此期间认识了在小贷公司上班的被告，后被告向原告推荐“Q易借”“易融通”“无退”等多家网贷平台及无资质和营业执照的小贷公司，并介绍认识多个从事高利贷业务的人员为原告贷款。由于原告此前从未接触过此类借贷，不了解借贷流程，开始时原告按照放款人要求分批分次归还本息，之后原告归还的本息越来越多，原告已经无力承担。2018年年底，被告明知原告在其介绍的网贷平台上贷款已无法清偿的情况下，便开始以个人名义给原告借款。2019年3月，原告因借被告10000元未能清偿，被告便以各种方式胁迫原告利用公职身份为其父赵金虎在农村信用合作社的150000元贷款提供担保，原告因不能还款而被迫同意。从2019年4月5日起至2019年9月9日，被告通过微信给原告转款34笔，共计43000元，在此期间，原告按照被告的要求向被告还款70700元，超出借款本金3万余元，同时，在被告的胁迫下，原告向被告出具三张《借条》，此后，被告多次给原告打电话催要债务，并前往原告及家人的工作单位骚扰，威胁原告及家人，由于长期受到被告的骚扰和胁迫，被告于2019年10月15日被长安医院诊断出双向情感障碍，中度抑郁症发作，至今仍在治疗。 原告柴子鉴为其主张提供如下证据： 1、原告柴子鉴的身份证复印件一份，证明原告柴子鉴具有民事权利能力和民事行为能力，与本案具有直接利害关系，是本案适合的诉讼参与人； 2、原、被告账务往来汇总表、转账记录凭证，证明原、被告在2018年11月2日至2019年9月9日频繁账务往来，其中被告向原告转账12次，总计转款41000元，原告向被告转款43次，总计转款69700元，超付28700元，远远高于本金数额，故二人之间的借贷关系并非普通的民间借贷，系被告有预谋、有计划、具有非法占有目的的套路贷，被告应当退回多还款项。 3、原告的出生证明，证明原告与柴珺阿系母子关系； 4、原告母亲柴珺阿向原告转款记录，证明原告用于还款的资金来源于其母所汇； 5、原告个人征信记录，证明原告在不认识被告且无偿债能力的情况下为被告父亲赵金虎提供大额担保并非原告真实意思表示，实为原告在还款期间遭受被告胁迫为其父出具担保，应当予以撤销； 6、长安医院诊断证明书、住院病历、住院病人费用清单、陕西医疗机构专用发票，证明因被告及其介绍的其他小额贷款发放人员对原告进行套路贷，索要债务又胁迫原告，并数次到原告家中及工作单位骚扰，使原告遭受了财产损失和巨大的心灵创伤，应当承担相应责任。 被告赵岩辩称，2018年4月，原告向被告供职的盈信通小额贷款公司借款10000元，约定每周为一期进行分期还款，被告作为该笔贷款的业务员，每周都要询问原告的还款情况，关系逐渐熟悉，之后原告有一期贷款逾期，被告过问时原告称无钱归还，问被告有无其他公司可否借款，被告说了几个公司，原告表示已经在那几个公司借了钱，由于原告未按时还款，导致被告的工资被扣1940元，之后双方再无联系。2019年1月原告突然联系被告，并多次向被告借钱，多则一万，少则几百，期间，被告考虑到原告的偿还能力，并提醒原告妻子生产用钱的地方较多，原告说没事到时还不上有家里人帮忙还，于是被告的朋友王麒帅通过支付宝给原告转款10000元，到期后，原告直接将款转入了被告账户，随后，被告又转给了王麒帅。原告描述的借款金额与实际金额不符，原告向被告借款69000元，其中现金20000元，微信转账49000元。另外原告借被告朋友王麒帅10000元，还款时转给被告，三笔共计79000元。原、被告相识后，被告从始至终没有对原告实施过分行为，从未胁迫过原告，借条是原告借钱时自己带来的，并且是自愿的。催收债务时也没有骚扰过原告及其家人，原告患病与被告无关。现要求原告偿还被告借款本金8300元、利息24771元，共计33071元。 被告赵岩提供借条原件两份，微信转款及聊天记录，证明原告借款金额。 经质证，被告赵岩对原告柴子鉴提供的第1项证据无异议；对第2项证据有异议，认为原告转给被告的款项中有10000元是原告给被告朋友王麒帅归还的借款，不能计算到原告给被告归还的款项中，即2018年12月11日1000元、12月16日15时11分7000元、16时59分的3000元，2018年12月25日100元、2019年6月8日400元是原告给被告支付的网贷介绍费，不是归还的借款；对第3项证据无异议；对第4项证据有异议，认为原告母亲向原告转款的时间早于被告给原告借款时间；对第5项证据有异议，认为原告给被告父亲贷款提供担保是被告事前征得原告同意后才实施的，期间没有威胁和胁迫过原告，有聊天记录为证；对第6项证据的真实性未发表质证意见，但认为其在催收借款过程中只去过原告家一次，没见原告本人，到庆城找原告母亲也是事先进行电话沟通后过去算账的，不存在骚扰的事实。原告对被告提交的证据中2019年4月24日的借条的有异议，认为该笔借款与原告提供的账务明细中的第24笔时间相符，实际借款只有7500元，不是10000元，借款方式是转账而非现金，2016年3月16日借条上约定的利息明显高于国家法定利息，属于高利贷，且被告当天只向原告支付现金9000元，这两笔借款已经通过套路贷的方式偿还，只是没有抽条子而已，原告再无向被告偿还借款本息的义务；对被告提供的微信转款及聊天记录的真实性无异议，但对证明目的有异议。 经审理查明，2018年5月，原告柴子鉴因资金周转困难到上海盈和网络科技有限公司西峰营业网点（盈信通小额贷款公司）借款时，由该公司业务员即被告赵岩接待，事后被告在催收借款的过程中与原告熟识，2018年底，原告又以资金周转困难为由向被告个人借款，被告便介绍其朋友王麒帅与原告相识，2018年11月2日，王麒帅通过支付宝向原告支付8500元。2018年11月12日至2019年8月3日，被告向原告通过支付宝及微信转账32500元，原告于2019年3月16日向被告出具内容为：“借款人柴子鉴今借到人民币10000元（大写壹万元整），资金用于资金周转。借款期限2019年3月16日起至2019年4月16日，借款利息按照月利息5%计算。借款人保证按时还款，如逾期归还的，愿意支付按照借款本金的30%作为违约金给出借人。借款人：柴子鉴，日期：2019、3、16”借条一份，同时，原告向被告出具内容为：今收到—现金10000元（大写：壹万元整）借款人：柴子鉴，日期：2019、3、16”的收条一份。2019年4月24日原告向被告出具内容为“借款人柴子鉴于2019年4月24日向出借人赵岩借款人民币10000元整（大写壹万圆整），借款期限从2019年4月24日至2019年5月24日，已收到借款，资金用于资金周转。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。借款人：柴子鉴，2019年4月24日”，同时原告向被告出具内容为：今收到赵岩现金10000元（大写壹万元整）借款人：柴子鉴，日期：2019、4、24”的收条一份。2018年11月12日至2019年9月9日，原告通过微信向被告转账还款69700元。2019年10月15日原告被长安医院诊断为：双向情感障碍，复发性抑郁障碍，住院治疗22天，出院诊断为双向情感障碍。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据及庭审笔录在卷，予以认定。 本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，原、被告之间系民间借贷关系根据原、被告之间的微信账务往来记录自2018年11月2日至2019年8月3日，被告及其朋友通过微信向原告提供借款41000元，原告自2018年11月12日至2019年9月9日向被告微信还款69700元，对此数额双方均无争议，但被告辩称原告2019年1月23日微信支付的400元系原告向其支付的借款介绍费，并非原告归还的借款，对此原告亦无争议。被告辩称原告向其归还的款项中有10000元系其代朋友王麒帅收取的欠款，不应在原告归还给被告的款项中扣减，但根据微信转账记录，王麒帅只向原告转款8500元，与被告所述数额不符，且原告的借款中已将王麒帅转入的8500元计入被告的汇入的款项中，故该笔款项不应从归还的借款中扣减。被告在庭审中明确表示借款时未约定利息且原告归还的所有款项均系借款本金，因此，原告通过微信向被告归还借款金额应确定为69300元。关于双方争议的2019年3月16日借款数额，原告称虽然其向被告出具了10000元的借据，但被告按每天100元利息，扣除一周利息1000元后，实际只支付给原告9000元现金；2019年4月24日，被告又以同样的利率扣除2500元利息后，向原告微信转账支付7500元，并未支付现金，要求原告向被告出具了10000元借据，因此被告及其朋友实际只向原告给付借款（微信及现金）50000元，原告的陈述自相矛盾,且无其他证据相互印证，故原告借款总额应认定为61000元。除2019年3月16日借款外，其余均未约定利息，被告对此无异议，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的2019年3月16日借款利息5%超出法律规定的利率上限，据此规定，超出部分因违反法律的强制性规定而无效，故原告应按月利率3%计算清偿至2019年4月17日的利息300元，故被告应返还原告向被告超付的借款8000元（69700元－400元－300元）。对于原告要求撤销其向被告出具的借条的请求，因原告未提交其是在受到被告胁迫的情况下出具的借条的证据，故对原告的该项请求不予支持。对原告要求撤销原告为被告父亲赵金虎在农商银行贷款所签订的担保合同的请求，因与本案不属于同一法律关系，应另案起诉，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵岩返还原告柴子鉴超还借款8000元； 二、驳回原告柴子鉴的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由原告柴子鉴负担500元，被告赵岩负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长  赵晓菊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王孟洁