广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终3190号上诉人（原审被告二）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市龙湖区******怡景大厦一、二层。负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：蔡剑锋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李桂燕，女，汉族，1981年8月18日出生，住址：广东省博罗县杨侨镇十二岭分场老屋队，公民身份号码：441************728。委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。原审被告一：林福坪，男，1993年4月3日出生，住址：广东省汕头市潮阳区***************。公民身份号码：440************618。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司因与被上诉人李桂燕、原审被告一林福坪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案伤残鉴定虽为法院委托，但上诉人未收到鉴定所陪同鉴定的通知，损害上诉人的合理权益，故该鉴定结论不合法，其该鉴定结论主观性较强，该鉴定结论不合理，故应当待重鉴后另行处理。二、被上诉人未提供完整的工作证明及误工减少证明，原审法院按58258元/年计算依据不足，应按当地最低工资标准计算，且计算250天过高，应以住院时间为限。原审认定事实及判决：2019年2月7日9时25分，被告一林福坪驾驶粤D*****号小型轿车行至G205线博罗县***********时，因转弯未让直行车优先通行，与原告李桂燕驾驶的无号牌二轮摩托车(搭乘案外人黄世琦、黄世锦)发生碰撞，造成李桂燕、黄世琦、黄世锦三人受伤及两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，认定林福坪负此次交通事故的主要责任，李桂燕负此次交通事故的次要责任，黄世琦和黄世锦不负此次事故责任。原告受伤后后，先送博罗县*****卫生院住院治疗2天（2019年2月7日至2019年2月9日），医疗费为3251.37元。后转送惠州市第一人民医院住院治疗19天（从2019年2月9日至2019年2月28日），医疗费为14777.33元；诊断为：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颞骨骨折；4、蝶骨骨折；5、右膝关节炎；6、右膝关节积液；7、前交叉韧带、板股韧带部分性撕裂；8、右耳传导性聋；9、右耳损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休2月，住院期间陪护1人，预防感冒。2、耳鼻喉科门诊随访等；3、带药回家。2019年3月3日至2019年4月25日，原告到回博罗县*****卫生住院治疗53天，医疗费为8857.59元。2019年5月15日，原告到惠州华康骨伤医院进行门诊MR检查，门诊费为672元。2019年7月15日至2019年7月19日，原告在惠州华康骨伤医院住院治疗4天，医疗费为2669.1元。2019年9月24日，原告在惠州友好医院门诊复查，门诊费为400元。另根据医嘱，原告在惠州市卫康药房连锁有限公司购买类人胶原蛋白疤痕修复硅凝胶，费用为996元。原告出院后，于2019年8月15日向原审法院提起诉讼并申请伤残等级鉴定。原审法院依法委托广东远大司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年10月16日作出粤远大司鉴所（2019）精鉴字第358号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、原告目前精神状态符合“脑挫裂伤后综合症”的诊断标准。2、原告颅脑所受损伤与本次交通事故存在直接因果关系。3、原告颅脑损伤轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。原告垫付伤残鉴定费4536元。原告李桂燕1981年8月18日出生，非农业家庭户口。其父亲李子光1949年2月21日出生，母亲邓玉清1951年12月3日出生，女儿黄世琦2005年5月19日出生，儿子黄世锦2008年10月9日出生，李子光与邓玉清共生育5个子女，上述被抚养人均为非农业家庭户口。粤D*****号小型轿车驾驶员和登记车主均为被告一，该车在被告二投保交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告二垫付交强险医疗费10000元。另查，原审法院（2019）粤1322民初3925号《民事判决书》确定被告二在粤D*****号小型轿车交强险限额122000元内赔偿黄世锦9050元、在商业第三者责任险100万元限额内赔偿黄世锦8843.65元，（2019）粤1322民初3926号《民事判决书》确定被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在肇事车辆粤D*****号小型轿车交强险限额122000元内赔偿黄世琦360元，在肇事车辆粤D*****号小型轿车商业第三者责任险限额100万元内赔偿黄世琦1143.32元。本案粤D*****号小型轿车交强险剩余限额为110590元，在商业第三者责任险剩余限额为990013.03元。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合事实和法律规定，原审法院予以采信。广东远大司法鉴定所作出的粤远大司鉴所（2019）精鉴字第358号《法医精神病司法鉴定意见书》为原审法院依法委托鉴定，鉴定程序符合事实和法律规定，被告二提出重新鉴定，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。关于误工费问题，原告提交的工作收入证明仅有雇主李招娣证明，并没有连续收入的银行流水以及社保证明，故原告主张按月收入人民币5000元计算，原审法院不予支持，但可按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。原告请求后续治疗费1500元及车辆保管费360元，但未提供证据及保管费发票无法证实与本案有关，原审法院予以驳回。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费31623.39元（3251.37元+14777.33元+8857.59元+672元+2669.1元+400元+996元）；2、住院伙食补助费7700元（100元/天×77天）；3、营养费500元；4、护理费11550元（150元/天×77天）；5、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金10000元；7、误工费39902.74元（58258元/年×250天，计至评残前一天）8、交通费1491元；9、鉴定费4536元；10、被扶养人生活费28586.25元（其中李子光抚养费28875元/年×10年×10%÷5人=5775元，邓玉清抚养费28875元/年×12年×10%÷5人=6930元黄世琦抚养费28875元/年×4年×10%÷2人=5775元，黄世锦抚养费28875元/年×7年×10%÷2人=10106.25元），以上合计220021.38元。该款由被告二在交强险限额内赔偿原告110590元（详见附表，交强险10000元已付），在商业第三者责任险100万元内赔偿原告70%即（220021.38元-110590元）×70%=76601.97元。被告一经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在本判决生效后10日内，在粤D*****号小型轿车交强险内赔偿原告李桂燕100590元，在商业第三者责任险限额100万元内赔偿原告李桂燕76601.97元,合计177191.97元。二、驳回原告李桂燕的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，由原告负担712元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1300元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，林福坪负事故主要责任，李桂燕负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于伤残鉴定的问题。本案鉴定系原审法院经被上诉人李桂燕申请依法摇珠选定广东远大司法鉴定所进行鉴定的，广东远大司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定依据充分，鉴定结论合理，上诉人主张重新鉴定理由不足，本院不予支持。关于误工费的问题。被上诉人李桂燕为非农业家庭户口，其一审提交的证据不足以证明其有固定收入，其误工费可参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算。被上诉人因本次交通事故造成十级伤残，其自事故发生之日起至2019年9月24日一直处于持续治疗的状态，原审法院计算其误工时间至定残日（2019年10月16日）前一天并不当，原审判决正确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4024元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。