wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初3344号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月三日开庭时间二〇二〇年五月十四日审理程序简易程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司被告：浙江中服网络科技有限公司诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告赔偿原告为维权支持的公证费1000元，律师费2000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：LWTWL0003076-01）作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2018年10月17日侵权地址：服装网（www.efu.com.cn）作品使用方式：文章配图其他：经原告确认，涉案作品已删除，原告已撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在被告无相反证据的情况下，本院认定莫朗视觉享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭并有公证取证，律师费和公证费由本院酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告浙江中服网络科技有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失800元及维权合理支出200元，共计1000元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元受理费分担案件受理费25元，由被告浙江中服网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年五月二十二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6410号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：杨峥嵘。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告杨峥嵘信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初76号原告：孙明春，男，1962年8月1日出生，住安徽省淮北市相山区。被告：北京中腾建业教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇良庄家园南商业楼572号。法定代表人：尤日华。原告孙明春与被告北京中腾建业教育科技有限公司（以下简称中腾建业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明春通过云法庭参加诉讼，被告中腾建业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明春向本院提出诉讼请求：1、解除原被告协议书；2、被告返还原告15800元。事实和理由：2016年9月11日，原告在网上联系中腾建业公司，并于2016年10月21日签订协议书，给予办理高级工程师职称。于2016年10月31日，通过工商银行电汇中腾建业公司人民币15800元。协议要求一年内培训并办理职称证书成功，但从2017年4月到现在一直联系不上该公司，也得不到该公司的任何回复。北京中腾建业教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月21日，孙明春（乙方）与中腾建业公司（甲方）签订《协议书》，约定乙方自愿申报并委托甲方协助进行职称评审，委托代理评审费用15800元。乙方在确认申报被驳回，或无法获得职称证书后，即可申请退款。甲方收到一方退款申请后，核实无误，应在5个工作日内办理完全额退费手续。孙明春称多次联系中腾建业公司均未给其办理职称评审。本院认为，原被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同。被告未按照约定为原告办理职称评审，其行为构成违约，原告有权解除合同。原告以起诉的方式提出解除合同的请求，起诉状送达之日为2020年4月4日，故本院确认双方协议书于2020年4月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张退还代理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四、九十七条之规定，判决如下：一、孙明春与北京中腾建业教育科技有限公司于2016年10月21日签订的《协议书》于2020年4月4日解除；二、北京中腾建业教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还孙明春15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由北京中腾建业教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）；公告费由北京中腾建业教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳，以实际票据金额为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙豫萍审判员  宋玉希审判员  郭 悦二〇二〇年五月七日书记员  姚 倩
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2197号原告：郝志龙，男，1987年9月出生，汉族，陕西省人。被告：牛勇利，男。本院于2020年5月18日受理了原告郝志龙与被告牛勇利房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告郝志龙撤回起诉。案件受理费1110元，由原告郝志龙负担。审判员 乔 俐二〇二〇年五月二十六日书记员 武晓梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8003号原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，执行董事。原告：曹晖，男，1977年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。上述二原告共同委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢一层120房间。法定代表人：周锡生。委托诉讼代理人：陈文雍，男，该公司员工。原告深圳市图盾科技有限公司、曹晖与被告中国搜索信息科技股份有限公司（以下简称中国搜索公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告曹晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹晖、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审判员  袁建华二〇二〇年五月二十日书记员  袁雪梅
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初649号 原告：张运汉，男，1954年12月8日出生，汉族。 被告：罗建全，男，1957年5月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。 被告：四川博舜农业发展有限公司。 法定代表人：向黎。 委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。 原告张运汉诉被告罗建全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据被告罗建全的申请依法追加了四川博舜农业发展有限公司作为本案被告。原告张运汉、被告罗建全及委托代理人周延彬，被告四川博舜农业发展有限公司的委托诉讼代理人肖延权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张运汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建全支付工资7239元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月，被告罗建全雇佣原告在其承揽的“碧瑶庄园”从事房屋建房、围墙的修建工作。2018年1月15日，被告罗建全支付了原告部分工资后，下欠原告工资7239元，被告罗建全给原告出具欠条一张。后原告多次向被告罗建全索要工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉至法院。 被告罗建全辩称，答辩人只是农民工代表，给原告出具的欠条上约定了要收回欠款后才发放，现被告四川博舜农业发展有限公司与答辩人没有结算，答辩人也只收到部分款项，所以应当驳回原告的诉讼请求；被告罗建全又同时辩称应由被告四川博舜农业发展有限公司共同承担原告劳务费的支付责任。 被告四川博舜农业发展有限公司辩称，答辩人与原告不认识，也没有请原告从事劳务，与原告没有任何合同关系，不应当承担向原告支付工资的责任；与被告罗建全有口头的劳务承包协议，罗建全不是农民工代表，是包工的，因罗建全在施工中有质量问题，为此双方之间才没有结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，原告张运汉受雇于被告罗建全在渠县碧瑶庄园从事建筑工作，并与罗建全口头约定了工资，每天130元。被告罗建全支付了原告部分工资后，通过结算尚下欠原告工资7239元。被告罗建全于2018年1月15日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到张运汉在碧瑶庄园从事建筑工作的人工工资，时间从2015年12月至2018年1月15日止，工资欠款：7239元，大写柒仟贰佰叁拾玖元整。该工资款为扣减借支后的实际工资，所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。工资结算人：罗建全”。后原告多次要求被告罗建全支付下欠的工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉来院。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”上述规定中的期限，是指当事人以将来客观确定到来的事实，作为决定法律行为效力的附款。而本案原告张运汉为被告罗建全提供劳务后，双方形成劳务关系，被告罗建全向原告张运汉出具欠条是双方当事人就劳务报酬结算所达成的真实意思表示，被告罗建全向原告张运汉支付劳务报酬是其法定的义务，欠条并非是双方劳务合同生效的附款。本案欠条中载明“所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。”的内容，无法确定被告罗建全何时收回何处的欠款，应属双方就劳务费的履行期限约定不明确。在约定不明的情况下，原、被告又对履行期限无法协商一致，原告作为债权人可以随时向被告罗建全主张权利，被告罗建全在原告催要后应及时支付相应款项。故原告要求被告罗建全支付劳务费7239元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告罗建全辩称所出具的欠条是附时间的，应当在自己收回欠款后再向原告支付的抗辩理由与法律规定不符，该抗辩理由不予采纳。被告罗建全要求被告四川博舜农业发展有限公司承担支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗建全在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告张运汉劳务费7239元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庞启程
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02财保46号申请人：深圳市前海可信资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黄齐军。委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明阳，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：北京文资华夏安赐影视文化投资管理中心（有限合伙），实际经营场所北京市房山区长沟镇金元大街1号E座309。执行事务合伙人：北京文资华夏投资基金管理中心（有限合伙）。被申请人：北京文资华夏投资基金管理中心（有限合伙），实际经营场所北京市怀柔区杨宋镇和平路16号A-01室。执行事务合伙人：北京耀莱投资有限公司。被申请人：珠海安赐共创投资基金管理企业（有限合伙），实际经营场所珠海市横琴新区宝华路6号105室-30564（集中办公区）。执行事务合伙人：安赐资产管理有限公司。申请人深圳市前海可信资本管理有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京文资华夏安赐影视文化投资管理中心（有限合伙）、北京文资华夏投资基金管理中心（有限合伙）、珠海安赐共创投资基金管理企业（有限合伙）名下银行存款89046800元或其他等值财产予以保全。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人深圳市前海可信资本管理有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人深圳市前海可信资本管理有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人深圳市前海可信资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京文资华夏安赐影视文化投资管理中心（有限合伙）、北京文资华夏投资基金管理中心（有限合伙）、珠海安赐共创投资基金管理企业（有限合伙）名下的财产，限额人民币89046800元。案件申请费5000元，由深圳市前海可信资本管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年五月十三日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3327号上诉人（原审被告）：李筱波，女，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。上诉人李筱波因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初29155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人李筱波送达了非税收入缴款通知单。上诉人李筱波在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李筱波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3692号 原告：林春林，男，汉族，1965年12月6日出生，住福建省晋江市。 被告：林郎次，女，汉族，1965年12月15日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告林春林与被告林郎次民间借贷纠纷一案中，原告林春林于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林春林撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初294号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。上述原告共同委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告:河南华大基因科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区兴荣街32号2号楼东3单元1006号。法定代表人：孙建江，执行董事。原告尹戈、北京小版科技有限公司与被告河南华大基因科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案审理过程中，原告尹戈、北京小版科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戈、北京小版科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹戈、北京小版科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3122号上诉人（原审被告）：孙桂林，男，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：张绍国，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人孙桂林因与被上诉人张绍国民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人孙桂林送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人孙桂林在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙桂林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年五月二十一日书记员  王 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27970号原告：孙小江，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。被告一：韩青革，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。被告二：中电汇博（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区129室。法定代表人：刘强。被告三：刘强，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县镇西黄垡村北区。三被告共同委托诉讼代理人：张功娜，女，1985年7月28日出生，汉族，中电汇博（北京）网络科技有限公司销售，户籍地黑龙江省宝清县。原告孙小江（以下简称姓名）与被告韩青革、中电汇博（北京）网络科技有限公司（以下简称中电汇博公司）、刘强（以下均简称姓名，一并提及时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙小江本人，三被告共同委托诉讼代理人张功娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙小江向本院提出诉讼请求：1．要求韩青革偿还借款本金10万元；2．要求韩青革支付利息（以10万元为基数，自2018年9月12日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3．要求中电汇博公司、刘强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月12日，原告与韩青革、中电汇博公司签订《借款合同》，约定：韩青革因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限为1个月，自2018年9月12日起至2018年10月11日止，借款利息为年利率24%，到期一次性偿还。中电汇博公司对韩青革的借款本金、利息及原告因实现债权产生的一切费用承担无限连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催要，韩青革、中电汇博公司均未向原告履行还款义务。刘强为中电汇博公司唯一股东并担任执行董事、经理的职务。刘强在实缴注册资本后存在《公司法解释三》中确认的抽逃1000万元注册资本的行为，该行为系滥用股东权利的行为，严重损害了原告的权益。根据法律规定，刘强应对中电汇博公司不能清偿的部分承担补偿赔偿责任，现中电汇博公司已资不抵债，刘强有义务承担中电汇博公司对原告所负债务。故原告诉至法院。韩青革辩称，认可借款事实和金额，希望和原告调解解决，协议还款计划。中电汇博公司辩称，同意对韩青革的债务承担担保责任，希望和原告协商解决。刘强辩称，不同意原告的诉讼请求。借款和刘强无关。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，甲方（出借人）孙小江与乙方（借款人）韩青革、丙方（担保人）中电汇博公司签订《借款合同》，约定：乙方为丙方的实际控制人，乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币10万元。借款期限为1个月，自2018年9月12日起至2018年10月11日止。借款利息为年化24%，到期一次性偿还。还款顺序为利息、本金。乙方确认上述账户已于2018年9月12日前收到甲方汇款抬万元整。I．丙方作为保证人为乙方借款行为承担无限连带担保责任，保证方式为连带责任保证，担保期限为2年，担保范围包括本协议项下的本金、利息，违约金，罚息及因本协议产生的诉讼费，律师费等一切因实现债权而产生的费用。同日，原告向韩青革转账10万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1．中电汇博公司的验资报告及会计师事务所营业执照复印件，证明因原告与中电汇博公司有业务往来，该证据系中电汇博公司向原告提供，中电汇博公司的注册资本为1000万元。2．中电汇博公司的工商登记信息，证明刘强系中电汇博公司的股东和高管。三被告对上述证据的真实性认可，但称公司抽逃资金与本案无关。另查，刘强系中电汇博公司的法定代表人及股东。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据孙小江提供的证据及双方当庭陈述，孙小江与韩青革之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。孙小江履行了出借款项义务，韩青革有义务按时偿还借款，故本院对孙小江要求韩青革偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中予以约定，且未超过法律了规定，故本院对孙小江要求韩青革支付利息（以10万元为基数，自2018年9月12日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。关于中电汇博公司是否承担担保责任，《借款合同》中中电汇博公司作为连带责任保证人加盖公章予以确认，说明中电汇博公司同意作为担保人为上述借款承担担保责任，且双方约定了保证期间，现孙小江确在保证期间内向中电汇博公司主张了权利，故本院对原告要求中电汇博公司对上述韩青革应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。中电汇博公司承担连带保证责任后，有权向韩青革追偿。关于刘强是否承担责任，虽然刘强系中电汇博公司的法定代表人及股东，但其非借款人亦非担保人，且涉案借款系支付至借款人韩青革账户。刘强是否存在抽逃资金行为，与本案无关。故本院对原告要求刘强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩青革于本判决生效之日起七日内偿还原告孙小江借款本金100000元；二、被告韩青革于本判决生效之日起七日内向原告孙小江支付利息及违约金（以100000元为基数，自2018年9月12日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告中电汇博（北京）网络科技有限公司对上述第一、二项被告韩青革应偿还的款项向原告孙小江承担连带清偿责任；四、被告中电汇博（北京）网络科技有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告韩青革追偿；五、驳回原告孙小江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告韩青革、中电汇博（北京）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  翟江红人民陪审员  陈 楠二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈文超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终755号上诉人（原审被告）：威宁县通达养护工程有限公司，住所地：威宁县海边街道草海商贸城。法定代表人：陈树银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛毅，系该公司员工。上诉人（原审被告）：李时凯，男，汉族，1956年3月8日出生，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：范荣超、邹楚卿，贵州定同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋乃志，男，1947年9月25日生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：刘凤珍，女，1947年12月30日生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：宋佳克龙，男，2010年5月27日生，汉族，住贵州省威宁县。三被上诉人的委托诉讼代理人：马丽娟、马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏永春，男，1970年10月24日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：安辉，贵州澜典律师事务所律师。原审被告：王国辉，男，1980年3月9日生，汉族，住贵州省威宁县。原审被告：王德江，男，1977年12月5日生，彝族，住贵州省威宁县。原审被告：张泽海，男，1981年1月16日生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人威宁县通达养护工程公司、李时凯因与被上诉人宋乃志、刘凤珍、宋佳克龙、苏永春，原审被告王国辉、王德江、张泽海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初4334号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审程序违法，事实不清。一审原告宋乃志、刘凤珍、宋佳克龙是基于协议提起诉讼，主张的也是协议约定的赔偿款，追加其他当事人后也未变更诉讼请求，故一审法院应向一审原告释明选择合同纠纷还是侵权纠纷。如当事人选择侵权纠纷，则一审法院应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定严格确定权利人、责任人、损失数额、责任比例，未参与签订协议的责任人不受协议的约束，承担的赔偿责任不应超过法定赔偿标准，协议约定的赔偿数额超过法定赔偿标准的部分，仅对签订协议的当事人具有约束力。如当事人选择合同纠纷，协议对未参与签订协议的责任人不具有约束力，不能判决未参与签订协议的责任人承担协议约定的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初4334号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人威宁县通达养护工程公司交纳的二审案件受理费1826元由其自行退回；上诉人李时凯交纳的二审案件受理费1826元由其自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年五月二十五日书记员  郑勤文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4351号 原告：章金发，男，1954年5月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：饶剑奎，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告章金发与被告饶剑奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告章金发于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许章金发撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由章金发负担。 审判员 廖  小  妹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吴书娴(代)
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢313号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。被执行人：胡良杏，男，1970年3月17日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8486号民事判决书，向被执行人胡良杏发出执行通知书，责令被执行人胡良杏立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡良杏银行存款73470.01元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十一日书记员  万金金
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之二十三申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人乔×在中国工商银行0509256XXX202956970账户内存款人民币3987700.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十七日书记员 任晋远
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执357号之三 被执行人：霍向阳，男性，1974年04月20日生，沁水县人。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月11日向被执行人霍向阳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍向阳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯群杰 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵宁宁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1821号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200310883797。委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。实习证号：230713012110709。被上诉人（原审原告）：梁荣,女,汉族,1963年11月15日出生,住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人梁荣商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁荣逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金37152.58；二、驳回原告梁荣的其他诉讼请求。案件受理费980.00元，由原告梁荣负担559.00元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担421.00元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已于2018年1月15日张贴《通知》，告知被上诉人提交办证资料，上诉人已尽到通知义务，逾期办证是被上诉人迟延提交资料所致，故上诉人的违约责任应截止计算至2018年1月15日。被上诉人梁荣答辩称：请求驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，被上诉人向本院提交“物业管理费收据”，用于证明上诉人实际交付房屋的时间为2014年4月8日。上诉人对该证据不持异议，且认可交房时间为2014年4月8日。故本院采纳该证据作为本案定案依据。经审理查明：2014年4月8日，上诉人向被上诉人交付涉案商品房。2018年1月15日，上诉人面向碧阳国际城7-10栋住户发布《通知》，内容为：“经过长时间工作现不动产权证正式开始办理，请7-10栋业主于2018年6月30日前将办理不动产权证所需资料（身份证、户口本、婚姻证明、购房合同、完税证明、全款发票）交到碧阳国际城营销中心办证处，逾期不交资料导致不动产权证办理延期，责任自负，望悉知。”2018年3月6日，上诉人面向碧阳国际城E7、8、9、10、11-12、21-26号楼住户登报发布《不动产权证催办通知》，提请各业主前往上诉人处提交资料以用于办理房屋权属证书。2019年7月17日，上诉人两次通过企业短信管理平台向被上诉人发送短信，告知其提交办证资料。2019年8月，上诉人向被上诉人发送律师函，通知被上诉人提交办证资料。2019年12月18日，被上诉人向上诉人提交了办证商品房转移登记所需资料。2020年4月3日，案涉商品房转移登记办理完毕，不动产登记中心短信通知被上诉人前往领取案涉商品房不动产权证。二审认定的其余事实与一审认定的一致。本院认为：根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，上诉人应于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记。根据本案查明的事实，上诉人于2014年4月8日向被上诉人交付商品房，则应于2015年4月3日前为被上诉人办理完毕商品房转移登记，但该转移登记实际于2020年4月3日才办理完毕，已超过合同约定的期限，上诉人已构成违约，应当承担违约责任。但由于上诉人办理商品房转移登记有赖于被上诉人提交相关资料，在被上诉人不提交应由买受人提交的办证资料的情况下，上诉人亦无法履行其办证义务，而被上诉人在2018年1月至2019年8月期间，经上诉人数次通知，均未向上诉人完整提交所需由买受人提交的办证资料，由此产生的逾期办证后果不应归咎于出卖人。因上诉人首次通知提交资料的期限为2018年6月30日前，故自该期限届满之日至被上诉人实际提交完毕办证资料之日（2019年12月18日）期间的逾期办证损失，应由被上诉人自行承担，即上诉人2018年7月1日至2019年12月18日期间的逾期办证违约责任应予扣除。据此，上诉人承担逾期办证违约责任的期间为2015年4月4日至2018年6月30日，2019年12月19日至2020年4月3日。违约金按照双方《补充协议》约定以被上诉人已付购房款349836元为基数，按每日万分之一的标准计付。因上诉人对违约金提出诉讼时效抗辩，而双方约定的违约金应以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效，故自被上诉人提起本案诉讼之日即2019年8月19日回溯3年的违约金予以支持，超过3年的部分已超过诉讼时效期间，不予支持。据此，上诉人应承担的逾期办证违约责任为：以被上诉人已付购房款349836元为基数，按每日万分之一的标准，向被上诉人支付2016年8月19日至2018年6月30日和2019年12月19日至2020年4月3日期间的违约金，即349836元×0.01%×680天+349836元×0.01%×106天=27497.11元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对该部分予以支持，其余无理部分予以驳回。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10246号民事判决；二、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人梁荣逾期办证违约金27497.11元；三、驳回被上诉人梁荣的其他诉讼请求；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费980元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担312元，被上诉人梁荣负担668元；二审案件受理费1960元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担1307元，被上诉人梁荣负担653元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2181号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：田瑛，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告田瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以田瑛履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1066号 原告:沧州富泰物业服务有限公司。 地址：青县银泰国际小区院内。 统一社会信用代码：91130922308147850B。 法定代表人：解玉刚，经理。 被告:张维超，男，汉族，1984年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯 谦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2989号原告：单秀云，女，1950年3月31日出生。原告：单更新，女，1980年2月14日出生。原告：单秀芹，女，1955年4月10日出生。原告：单秀莉，女，1958年3月9日出生。原告：单保刚，男，1959年12月20日出生。原告：苏美霞，女，1954年8月10日出生。六原告委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告：郭素娥，女，1944年8月2日出生。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梁，北京安太律师事务所实习律师。原告单秀云、单更新、单秀芹、单秀莉、单保刚、苏美霞与郭素娥共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秀芹、单秀莉、单保刚及六原告的委托诉讼代理人潘彦来、被告郭素娥的委托诉讼代理人王国雁、陈永梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单秀云、单更新、单秀芹、单秀莉、单保刚、苏美霞向本院提出诉讼请求：1.请求将位于北京市房山区××镇××苑6号楼1单元701号房屋（以下简称：701号房屋）依法分割；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告单秀云、单秀莉、单秀芹、单宝成（已故）和单保刚系单广和、希荣兰之子女。原告生母希荣兰于1983年去世，父亲单广和于2017年5月去世。父亲单广和与被告郭素娥于1984年4月份登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，结婚之后便住在单广和与希荣兰分配的京煤集团房山矿区的房，当时房子是分给原告一家7口人的，但是，登记在原告父亲名下。2013年该房进行棚户区改造，被腾退人和安置人都是单广和，新房位置就是本案诉争房屋。由于单广和与郭素娥结婚后经济都各自独立，单广和与被告协商，被告声称，既不出钱，也不要房。于是父亲便和五原告协商，要我们共同出资，我们五原告共出了110000元，还另行支付了该房的物业费、契税、公共维修、服务费、装修等相关费用。自2013年起，被告便与单广和分开回他家与他儿子同住，一走就是5年，在单广和生病期间，被告从来没有看望和照顾，没有尽到夫妻扶助义务，原告方经多次找被告，被告就是置之不理，原告方无奈只能将父亲送往养老院轮流看护直至去世。综上所述，原告方认为，被告作为单广和之合法妻子，在有生之年，在父亲需要她的时候，他拒不露面，实属遗弃行为，无权享有继承的权利，也无权使用该房屋。为维护原告方合法权益，故诉至法院，请求依法判决。郭素娥辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的起诉。一是本案争议的事实，北京市房山区人民法院于2018年11月13日已经作出的（2018)京0111民初1977号民事判决予以查清并作出判决：判决认定涉案的房屋首先为被告郭素娥与单广和的夫妻共同财产，单广和的遗产部分继承人除本案原、被告外，还有骆永志；同时判决房屋应由被告郭素娥居住使用，该判决具有既判力。原告的起诉属于一事不再理情形。二是判决中明确在该房屋所有权确定后，当事人可另行起诉解决该房屋的分割问题。而本案原告提起诉讼时，直至今日，该房屋还不能办理房屋所有权证，且经被告核实，该房屋并非完全性质的商品房，而是具有单位共有产权性质的房屋，根据上述判决，原告可以提起分割房屋的条件还未成就，现原告起诉无事实依据及有悖生效判决。本院经审理认定事实如下：1984年，郭素娥与单广和结婚，二人均系再婚，婚后无子女。郭素娥有子女3人，分别为骆永新、骆永荣、骆永志。单广和有子女5人，分别为：单秀云、单宝成、单秀芹、单秀莉、单保刚。其中单宝成已经在2011年11月14日去世，其爱人是苏美霞，二人育有一女单更新。单广和于2017年5月15日去世，未留遗嘱。另查明，2013年京煤集团房山工矿棚户区改造，单广和所住的房屋也在棚改之内。单广和与京煤集团签订拆迁安置补偿协议，安置房位于701号房屋，开发商为北京市金泰房地产开发有限责任公司。原租住房屋被拆除。该房屋总金额398459元，腾退补助及奖励金合计335489元，实际购房支付金额62970元，该款为2013年10月26日从单广和中国建设银行转至金泰房山项目。该房屋装修款交款人为单秀莉、单秀英。该房屋至今未办理房屋产权登记证书。郭素娥曾因析产继承纠纷将单秀云、单更新、单秀芹、单秀莉、单保刚、骆永新、骆永荣、骆永志诉至本院，后本院于2018年作出(2018)京0111民初1977号民事判决，其中判决701号房屋由郭素娥使用。后双方均未上诉。上述事实，有双方当事人的陈述、(2018)京0111民初1977号民事判决书等证据在案佐证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现已生效判决中载明：“在房屋所有权确定后，当事人可另行起诉解决该房屋的分割问题。”根据查明的事实，涉案房屋至今仍未办理房屋所有权证书，未能确定房屋所有权归属，现原告起诉要求分割涉案房屋，目前涉案房屋不具备分割条件，故本院难以支持。郭素娥辩称本案属于一事不再理情形，但所谓“一事不再理”原则，是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重新起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案不同时符合上述条件，故本院认为原告起诉不构成“一事不再理”，对其辩称本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告单秀云、单更新、单秀芹、单秀莉、单保刚、苏美霞的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告单秀云、单更新、单秀芹、单秀莉、单保刚、苏美霞负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年五月二十一日书记员  张强
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2236号原告：俞国新，男，1963年6月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：杨中秋，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。原告俞国新与被告杨中秋机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年5月9日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵志武二〇二〇年五月十八日书记员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1873号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。法定代表人：欧阳品华，系该行行长。被执行人：杜棕榕，男，1997年2月18日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市安远县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6625号民事判决书，向被执行人杜棕榕发出执行通知书，责令被执行人杜棕榕立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜棕榕银行存款121995.83元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4342号原告：**民，男，1968年5月10日出生，回族，农民，住北京市大兴区146号。被告：范纯厚，男，1955年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省德州市临邑县。原告**民与被告范纯厚民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**民到庭参加诉讼，被告范纯厚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**民向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%计算，从2015年6月16日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。被告于2015年11月16日以为孩子转学为由向原告借款60000元，并向原告出具借条，约定五个月内还清借款。但借款到期后被告未偿还款项，后原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告范纯厚未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2015年6月16日，被告向原告出具手写借条，载明：今有范纯厚向**军借现金陆万元，限期五月还清。2015年6月16号，还款期2015年11月16号。经本庭询问，**民表示，其做养牛的生意，手中常有现金。被告给原告家盖平房，说儿子转学需要用钱，向原告借款。被告分两次在原告处拿走现金共计6万元，被告在2015年6月5日向原告款并出具借条；被告在2015年6月16日又向原告借款，收回此前出具的借条，并就总借款金额6万元重新出具借条。原告拍下了被告书写借条及数钱收钱的照片。被告在房屋没盖完时就离开了，也没有向原告偿还过借款。上述事实，有借条、照片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。范纯厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。范纯厚向**民出具了借条，**民对借款经过有一定的合理描述，本院对**民要求范纯厚偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方未约定借期利息及逾期利息，现**民要求李纯厚按月利率2%支付逾期利息，超过了法律规定的利率标准，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持，以2015年11月17日起计息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、范纯厚于本判决生效之日起十日内向**民偿还借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月17日起至实际付清之日止）；二、驳回**民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费260元，由范纯厚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年五月二十五日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60252号原告：陈某1，女，1959年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告：陈某2，女，1956年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：陈某3，男，1979年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈某1、原告陈某2与被告陈某3继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、原告陈某2及二人的共同委托诉讼代理人李武义，被告陈某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：依法分割北京市朝阳区团结湖南一条××号房屋的售房款。案件受理费由陈某3负担。事实和理由：我二人与陈某3是姑侄关系，陈某3是陈某5（1997年3月21日去世）之子。陈某4（1989年11月10日去世）与耿某（2005年7月11日去世）是我二人与陈某5的父母。北京市朝阳区团结湖南一条××号房屋（以下简称涉案房屋）是我们父母所分配的承租公房。2017年，朝阳区房屋管理局第五管理所实施房改政策，陈某3在未经我二人同意的情况下，非法将上述房屋变更至其个人名下，并使用陈某4、耿某的工龄以成本价购买。现陈某3将涉案房屋出售，并将售房款据为己有，故我二人诉至法院，望盼如所请。陈某3辩称，陈某1、陈某2所述家庭成员情况属实，但二人无权要求分割涉案房屋。我的户口自1985年就迁至涉案房屋内，且耿某于1995年将我变更为户主。2005年耿某去世后，我顺理成章的成为涉案房屋的承租人，在交纳了此前拖欠的供暖费等费用后，依照相关规定办理了承租房合同、供暖公司证明等手续。2017年，我根据房改政策独自出资购买了涉案房屋，且房屋中未计算陈某4、耿某的工龄。另，陈某4、耿某因拆迁而分配两套承租房，即涉案房屋和北京市朝阳区团结湖南一条××号（以下简称×号房屋）。陈某1、陈某2已根据各自的情况在1988年将××号房屋换成两间平房，并依据各种政策获得两间平房的相关利益。综上，涉案房屋不属于遗产，陈某1、陈某2无权要求分割售房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：陈某4与耿某系夫妻，婚后生有两女一子，即陈某1、陈某5、陈某2。陈某3系陈某5之子。陈某4于1989年去世，陈某5于1997年3月去世，耿某于2005年7月去世。2005年7月12日，陈某3与北京市朝阳区建设委员会团结湖房屋管理所签订《北京市公有住宅租赁合同》，由陈某3承租涉案房屋，租期自2005年7月1日起，租金标准为140.70元。2017年6月15日，北京市朝阳区房屋管理局（甲方、卖方）与陈某3（乙方、买方）签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》（以下简称《协议书》），由陈某3以62109.02元购买涉案房屋，登记在陈某3名下。该《协议书》第二条约定，甲方根据《关于2001年向职工出售公有住宅楼房的价格及有关政策的通知》的相关规定及乙方条件，给予乙方下列折扣：1.按乙方夫妇双方建立住房公积金前的工龄给予工龄折扣，年工龄折扣率0.9%。2.按出售当年新建楼房的成本价给予成新折扣，年折旧率为2%，已竣工年限超过30年的，以30年计算。庭审中，双方均认可涉案房屋原系陈某4原房屋拆迁安置所得。陈某4在世时，其为涉案房屋承租人，去世后，承租人变更为耿某。双方均认可现涉案房屋已由陈某3出售，售房款由陈某3收取。审理中，陈某1、陈某2明确表示因涉案房屋计算了陈某4、耿某的工龄，故要求继承涉案房屋的工龄折价款。庭审中，经陈某1、陈某2申请，本院分别向北京市朝阳区不动产登记事务中心、北京市朝阳区房屋管理局第五管理所出具《协助调查函》，查询涉案房屋的房价计算单及购买时计算陈某4与耿某工龄的相关材料，被调查方均回复无相关材料。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈某1、陈某2要求继承涉案房屋中陈某4、耿某的工龄折价款，应当就涉案房屋购买时实际折算了二人的工龄以及折算工龄的金额进行举证。庭审中，陈某1、陈某2主张依据协议书第二条的载明的约定可以看出计算了陈某4、耿某的工龄。对此，本院认为，陈某1、陈某2的上述主张仅为其二人的主观推断，该政策规定并不能当然认定涉案房屋购买时实际折算了工龄，且折算的是陈某4、耿某的工龄。加之，本院向相关机关调查涉案房屋工龄计算情况均无果。综上，陈某1、陈某2未举证证明涉案房屋购房时折算了工龄，亦未举证证明折算的是陈某4和耿某的工龄及具体的折算金额，故本院对陈某1、陈某2要求继承涉案房屋售房款中工龄折算部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1、原告陈某2的全部诉讼请求。案件受理费11400元，由原告陈某1负担5700元，已交纳；原告陈某2负担5700元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇二〇年五月二十二日书记员  杨秋丽
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行审复13号 复议申请人（原申请执行人）腾冲市清水乡人民政府。 统一社会信用代码：11533023015260972E。 机构地址：腾冲市清水乡荆陈社区朱星街1号。 法定代表人尹昭恒，乡长。 复议申请人（原申请执行人）腾冲市自然资源局。 统一社会信用代码：11533023015260315F。 机构地址：腾冲市腾越镇火山社区邮电小区196号。 法定代表人胡本法，局长。 被申请人（原被执行人）刘身清，男，1984年出生，住腾冲市。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局不服腾冲市人民法院（2020）云0581行审13号行政裁定，于2020年4月2日向本院提出复议申请，本院于2020年4月28日立案。本案现已审查终结。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局于2020年2月27日向腾冲市人民法院提出强制执行申请，要求准予强制执行由两机关作出的《清水乡人民政府腾冲市自然资源局行政处罚决定书》（腾清联执决字〔2019〕15号）的内容。两机关认为被申请人刘身清未取得合法用地手续、采矿审批手续、规划许可手续，擅自在腾冲市清水乡镇夷关达连洞解石场占用集体林地采石、建设工棚及安装石料加工设备的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《云南省矿产资源管理条例》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《城乡规划法》的相关规定，于2019年6月12日依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《云南省矿产资源管理条例》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第三条、第七十六条和《云南省违法建筑处置规定》之规定，对被申请人刘身清作出：限于收到处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建筑物构筑物和其他设施，恢复土地原状。并告知被申请人如逾期不拆除恢复土地原状，将根据《中华人民共和国行政强制法》及相关法律法规规定，依法组织强制拆除，所需费用依法由被申请人自行承担及权利救济途径。处罚决定生效后，被申请人刘身清既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定内容。现催告期已满，故向腾冲市人民法院申请强制执行。 腾冲市人民法院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2019年6月12日对被申请执行人作出腾清联执决字〔2019〕15号《行政处罚决定书》，并于当日送达，于2020年2月27日申请强制执行，超过了法律规定的申请执行期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回申请执行人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局强制执行腾清联执决字〔2019〕15号《行政处罚决定书》的申请。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局申请称：1.原审裁定认定本案超过法律规定的申请执行期限的事实错误，依据不足。申请人作出行政处罚决定的时间为2019年6月12日并于当日送达，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，被申请人的6个月法定起诉期限应于2019年12月12日届满，复议申请人申请法院强制执行的期限则于2020年3月12日届满，本案于2020年2月27日申请强制执行并未超过申请期限。2.原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回申请人的申请错误。（1）关于行政机关申请强制执行，相关法律规定及司法解释已作出明确规定，原审仅适用该规定错误；（2）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，不符合申请的情形，人民法院应当裁定不予受理，而原审法院采用裁定驳回申请错误，另该《解释》第一百六十条规定人民法院受理后应在七日内作出是否准予执行的裁定，复议申请人于2020年2月27日向人民法院提出申请，原审人民法院于2020年3月18日作出裁定超过法定期限，且驳回申请也不符合法律规定。综上请求：1.撤销腾冲市人民法院于2020年3月18日作出的（2020）云0581行审13号《云南省腾冲市人民法院行政裁定书》；2.依法作出准予强制执行裁定。 本院认为，本案被申请人于2019年6月12日签收案涉行政处罚决定书，距复议申请人2020年2月27日向人民法院申请强制执行时并未超过九个月，原审法院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，认为申请人超过法定申请期限属于认定事实有误。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。”的规定，有强制执行权的机关可依法执行。本案所涉行政处罚决定在认定被申请人刘身清未取得合法用地手续、采矿审批手续及规划许可手续的违法事实及作出行政决定的过程中除适用《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国土地管理法》外还分别适用了《中华人民共和国城乡规划法》及《云南省违法建筑处置规定》，而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”及《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款：“乡（镇）人民政府负责处置乡村违法建筑。”的规定，本案申请人清水乡人民政府具有对所在辖区规划管理的法定职责，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，本案属于行政机关可依法强制执行的情形，而不属且须应当向人民法院申请强制执行的情形。复议申请人主张其申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定的情形，但因该规定适用的是无行政强制执行权的情形，故其主张不能得到支持。同时，在本案应当指出的是，人民法院认为行政机关的申请不符合条件，应当依据上述司法解释第一百五十五条的规定在五日内裁定不予受理，且在受理后只有在发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的并经听取被执行人和行政机关的意见，才能适用三十日的审理期限，原审法院立案受理后未听取意见超过七日作出本案裁定程序错误，本院予以纠正。综上，原审法院裁定虽存在上述违法及不当情形，但鉴于本案所涉情形属于行政机关可依法强制执行的情形，且因已经立案，案件处理应当适用裁定作出，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定作出本案裁定，处理结果并无不当，故复议申请人要求撤销原审裁定，并裁定准予强制执行其处罚决定内容的申请本院不予支持。综上，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 勇 审判员 杨荣刚 审判员 李海斌 二〇二〇年五月十四日 书记员 张素梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17683号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李贵昱，男，1981年9月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李贵昱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告李贵昱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款84,912.95元(截至2020年4月15日，欠款本金54,865.43元，利息5,279.26元，违约金等其他费用24,768.26元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,865.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款60,144.69元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金54,865.43元,利息5,279.26元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告李贵昱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵昱应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,865.43元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息5,279.26元，合计60,144.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303.62元，减半收取计651.81元，由被告李贵昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初36号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人施某某，男，2014年8月6日，因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金20000元，2017年12月25日，因犯贩卖毒品罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2018年2月18日刑满释放，2019年10月18日因本案被羁押，同年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年10月25日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人田洁，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人施某某犯容留他人吸毒罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人田洁均到庭参加了诉讼。因调取证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。经审理查明，2019年10月9日、10月12日、10月15日及10月17日，被告人施某某先后四次在其位于西安市莲湖区XX街XX号楼XX号的家中，容留吸毒人员黄某某吸食毒品海洛因。公诉机关认为被告人施某某之行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人施某某有期徒刑六个月至一年又六个月，并处罚金。上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、西安市公安碑林分局和平路派出所现场检测报告书、指认照片、户籍证明、前科材料等证据证实，且被告人施某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人施某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人施某某所犯罪名成立。被告人施某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又因容留他人吸毒再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对于被告人施某某的辩护人有关被告人施某某认罪态度好且自愿认罪认罚的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年8月17日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  长   卢    璐审  判  员   宋    博审  判  员   刘 晓 光                         二〇二〇年五月十一日  书  记  员   董    强 1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初689号原告：齐文孝，男，1951年8月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告齐文孝与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告齐文孝的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。齐文孝向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费4800元（1000元/亩/年，共4.8亩土地）并支付违约金720元（按照4800元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：齐文孝于2015年1月1日将自家的土地4.8亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给齐文孝。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故齐文孝诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，齐文孝（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的沟东（西沟沿）4.8亩土地，以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。经查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有齐文孝提交的《流转合同》、土地承包经营权证书、照片，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与齐文孝签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故齐文孝有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，齐文孝未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年1月19日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。齐文孝涉案《流转合同》的土地亩数为4.8亩，故任会兵应当支付齐文孝2019年土地流转费4704元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向齐文孝支付土地流转费，已构成违约，齐文孝据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认齐文孝与任会兵于2014年11月10日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年1月19日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付齐文孝2019年土地流转费4704元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付齐文孝违约金235.2元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回齐文孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10033号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高剑飞，男，1978年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金172,398.59元；2、判令被告支付原告贷款利息16,032.57元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,416.93元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金172,398.59元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年12月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月15日至2020年12月15日，首次还款日为2018年1月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告高剑飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为400,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月15日至2020年12月15日，首次还款日为2018年1月15日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金172,398.59元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告高剑飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告高剑飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告高剑飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高剑飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金172,398.59元；二、被告高剑飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息16,032.57元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,416.93元；三、被告高剑飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金172,398.59元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,747.97元，减半收取计1,873.99元，由被告高剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8069号原告：刘素珍，女，1953年6月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：董思远，男，1990年1月17日出生，汉族，北京兴展国有资产经营公司职员，住北京市大兴区。原告刘素珍与被告董思远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员王姣姣独任，公开开庭进行了审理。原告刘素珍的委托诉讼代理人钟细彬，被告董思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月24日至2019年5月10日期间的租金2600元;2.判令被告支付原告违约金10400元；3.判令被告支付原告维修费4000元；4.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2019年1月19日，原告与被告签订关于位于北京市丰台区益泽路1号院9号楼25层2502号房产的房屋租赁合同，约定月租5200元，押一付三，2019年1月23日开始按季支付租金，用途为个人居住，并约定违约条款。原告按照约定履行全部合同义务，被告支付一个季度租金之后，不再支付租金并将承租房屋用于足疗经营被多次举报扰民。原告多次催促被告支付租金，但被告不予支付，搬走个人用品，还将下水道用水泥堵塞，原告2019年5月5日换锁，花费4000元维修清理。对于被告的违约行为，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。董思远辩称：一、房屋租赁期间是原告的儿子王亚光跟被告签的协议，邻居向王亚光反映我们扰民，王亚光就以扰民为由多次去现场闹事，在2019年4月初，王亚光说让被告别租了，但是王亚光拒绝退押金，双方协商租到押金一个月到期结束；二、原告主张违约金过高，且居住期间原告没有履行维修义务，房子的下水道、洗手间、墙面等都没有换，所以是原告存在违约责任，被告不存在违约；三、原告的维修费没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，出租人刘素珍（甲方）与承租人董思远（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定董思远承租刘素珍位于北京市丰台区益泽路1号院9号楼25层2单元2502房屋（以下简称2502房屋）。合同第二条规定租赁用途：居住；第三条规定租赁期自2019年1月23日至2020年1月22日；第四条规定租金5200元／月，支付方式押一付三，押金5200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数还给乙方；第七条规定租赁期内,甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态:1、对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗,乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修。逾期不维修的,乙方可代为维修,费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的,应相应减少租金或延长租赁期限。2、因乙方保管不当或不合理使用,致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的,乙方应负责维修或承担赔偿责任。第九条第（四）项规定乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日。……3、擅自改变房屋用途的。……6、利用房屋从事违法活动、损害公告利益或者妨碍他人正常工作、生活的；第十条规定乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。2019年1月19日，董思远向刘素珍支付三个月租金及押金共计20800元。董思远称2502房屋实际居住人为其爱人、岳母和保姆。2019年5月5日，刘素珍之子王亚光在2502房屋发生冲突，并将门锁更换，董思远的家人当天从2502房屋搬走。刘素珍主张董思远将承租的2502房屋改变居住用途，用于非法经营，其提供的视频资料显示2019年4月初2502房屋有五人在泡脚。本院经与承租房屋所在地的物业公司即北京恒丰顺达物业管理有限责任公司（以下简称恒丰顺达公司）调查核实，恒丰顺达公司向本院回函（附业主来电来访记录）载明：2019年3月21日业主举报2502房屋存在按摩、泡脚，2019年3月24日业主至物业客服大厅反映2502房屋开洗脚店扰民的现象，物业公司与业主联系并提醒不要非法经营。董思远解释称其爱人购买了洗脚按摩设备，邀请朋友到家试用，视频资料及恒丰顺达公司的回函无法证明存在涉案房屋用于非法经营。刘素珍主张董思远搬走后涉案房屋客厅的灯、洗手间管道、墙面等存在损坏，直至2019年5月10日自行修复并重新出租，故董思远应支付修复费用及2019年5月10日之前的租金损失，刘素珍提交照片证明损坏情况，但未就维修费用进行举证。董思远对此予以否认，并提交租赁期间的网购订单证明刘素珍拒不履行维修义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘素珍、董思远签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。现双方争议在于涉案房屋使用用途是否改变。双方签订的《北京市房屋租赁合同》明确约定租赁用途系居住，承租人擅自改变房屋用途的，出租人有权单方解除合同、收回房屋，承租人应按月租金200%支付违约金。董思远未就涉案房屋内出现多人泡脚情况作出合理解释，根据刘素珍提交的视频资料及恒丰顺达公司的回复，可以认定董思远改变了房屋租赁用途，其行为已经构成了违约，应依约承担违约责任。刘素珍依约主张违约金有事实及法律依据。关于违约金数额的确定应参照违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。如果约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；如果约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院予以适当减少。董思远认为违约金标准过高，刘素珍未能举证证明其因此遭受的实际损失，故本院对于违约金数额予以调整并酌情确定参照月租金标准判处违约金。关于租金，董思远支付房租至2019年4月22日，实际居住于2019年5月5日，故还需支付刘素珍2019年4月23日至2019年5月5日期间的租金2253元。双方签订的《北京市房屋租赁合同》约定房屋租赁押金除抵扣应由承租人承担的费用、租金，以及承租人应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数还给承租人。现刘素珍未退还董思远押金5200元，经核算，在抵扣应付租金、违约金后，董思远还需支付刘素珍违约金2253元。刘素珍未就维修费用进行举证，对此应承担举证不能的不利后果，故对其要求董思远支付修复费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董思远于本判决生效之日起七日内支付刘素珍违约金2253元；二、驳回刘素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费225元，由刘素珍负担126元（已交纳），由董思远负担99元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二〇年五月二十六日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30942号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张迎军，男，1967年12月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月11日的本金145656.02元、利息2142.87元、罚息270.5元、违约金4019.07元；2、判令被告支付自2019年9月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额149520元，贷款期限36个月，每期还款4474.56元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.40836％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月11日，被告尚欠本金145656.02元、利息2142.87元、罚息270.5元、违约金4019.07元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迎军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金145656.02元、利息2142.87元、罚息270.5元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张迎军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4019.07元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张迎军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告张迎军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执577号 申请执行人：江苏柳工机械有限公司，住所地镇江市宁镇公路1号，统一社会信用代码：9132110075508090X5。 法定代表人：黎隶万，该公司董事长。 委托代理人：罗忻全，该公司员工。 被执行人：合肥开源柳工机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路666号，统一社会信用代码：913401001491095814。 关于江苏柳工机械有限公司申请执行合肥开源柳工机械有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）桂0204民初1491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无房产无银行存款无车辆。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初1491号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4409号原告：李天斌，男，1987年4月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：北京柏优科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼4层403室。法定代表人：路娟娟。被告：北京红星美凯龙家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲6号。法定代表人：车建芳。本院受理了原告李天斌诉被告北京柏优科技有限公司、北京红星美凯龙家居市场有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，李天斌向本院提出撤诉申请。本院认为，李天斌提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李天斌撤回起诉。审 判 员 王开艳二〇二〇年五月六日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执1765号 申请执行人：冯晓英，女，汉族，1983年11月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被执行人：张瑞，李琼，女，汉族，1982年10月5日出生，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区。 被执行人：李琼，女，汉族，1980年10月18日出生，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区。 冯晓英申请执行张瑞，李琼借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4743号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款40000元及利息（从2016年10月23日起至实际支付之日按月利率2%计算），案件受理费500元，因被执行人张瑞，李琼未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年5月20日向我院称其与被执行人张瑞，李琼私下达成和解协议，故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请执行人汪小萍的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1765号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  秦志鹏 审判员  李 强 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵 蓉
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执371号申请执行人：资溪县中小企业信用担保中心，住所地江西省资溪县二小路4号，统一社会信用代码12361129MB0544032F。法定代表人：吴春忠，该中心主任。委托代理人：李炳国，该中心员工。被执行人：揭小刚，男，1988年12月03日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被执行人：应学群，女，1989年12月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。申请执行人资溪县中小企业信用担保中心依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1013号民事判决书于2020年01月20日向本院申请执行。本院于2020年03月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人揭小刚、应学群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人揭小刚在中国农业银行有存款2.7万元，2020年5月18日本院依法划拨该存款，扣除执行费0.147649万元，剩余2.552351万元，但申请执行人资溪县中小企业信用担保中心在我院有作为被执行人的执行案件尚未履行完毕，该款需发另案。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年5月18日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行10.509939万元本金及利息，截至2020年5月18日已执行2.552351万元，未执行7.957588万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年五月十八日书 记 员  姜武林（江西）
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3167号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：黄玉琴，女，1958年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告黄玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 陈杰鸣 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姚金清 书 记 员 余秋霞
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：赵某某，男，汉族，1995年11月11日出生，山丹县清泉镇北滩村六社居民，现住该村社。公民身份号码：622226199511112817。 委托诉讼代理人：孔某，男，山丹县居民。 被执行人：肖某某（肖瑞），女，山丹县居民。 被执行人：陈某，女，山丹县居民。 被执行人：肖某某，男，山丹县居民。 申请执行人赵某某与被执行人肖某某、陈某、肖某某婚姻家庭纠纷一案，山丹县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）甘0725民初286号民事判决书已发生法律效力，判决如下：肖某某、陈某、肖某某连带返还赵某某彩礼款108300元，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费2466元、公告费600元，共计3066元，由肖某某、陈某、肖某某连带负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书； 2.2020年2月-2020年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人有存款，待后划拨后向申请人支付，陈某名下有2009年注册的甘GD8946号摩托车一辆，申请人不要求查封处置； 3.2020年2月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下未有登记信息； 4.2020年5月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 5.2020年5月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款108300元、公告费600元、案件受理费2466元、申请执行费1570元，未执行标的为案件款36829.61元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 嘉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保15号申请人：北京澳美小额贷款有限公司，住所地北京市通州区京洲园402号楼40号。法定代表人：王志华，董事长。委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。被申请人：尼彩霞，女，1965年11月18日出生，汉族。申请人北京澳美小额贷款有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人尼彩霞名下位于北京市XX区XX号房屋。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京澳美小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尼彩霞名下位于北京市XX区XX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 梁联林二〇二〇年五月十三日法官助理 卜岩兵书 记 员 赵 阳
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初328号 申请人：怀来县沙城长城模板租赁二站，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。 经营者：史金娜。 委托诉讼代理人：颜鹏宇，女，1989年11月12日出生，汉族，公司员工。 被申请人：河北忆古园林绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街与裕华西路交叉口东南角联邦名都3期3号楼1单元2102室。 法定代表人：吴红云。 原告怀来县沙城长城模板租赁二站与被告河北忆古园林绿化工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人怀来县沙城长城模板租赁二站于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北忆古园林绿化工程有限公司名下98885.72元的银行存款予以冻结。担保人史金娜以其名下的沃尔沃牌小型轿车一辆（车牌号：京Ｎ×××××）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北忆古园林绿化工程有限公司名下98885.72元的银行存款。 案件申请费1009元，由怀来县沙城长城模板租赁二站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任春新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李艳娇
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终762号 上诉人（原审原告）：肖梅连，女，1988年5月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武平新天地房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川街道迎宾路3号，统一社会信用代码91350824084348548H。 法定代表人：钟晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 原审第三人：钟荣华，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原审第三人：钟天荣，男，1965年12月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 原审第三人：肖启光，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 上诉人肖梅连因与被上诉人武平新天地房地产开发有限公司及原审第三人钟荣华、钟天荣、肖启光执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖梅连经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖梅连撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人肖梅连负担。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  杨志炜 审判员  詹跃忠 审判员  许培清 二〇二〇年五月二十六日 书记员  庄 鹂 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初996号原告：韦光正被告：刘正雪原告韦光正与被告刘正雪离婚纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年五月二十一日书记员  华建国