湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3137号原告：中国农业发展银行湘西土家族苗族自治州分行营业部。住所地：吉首市人民中路89号。法定代表人：洪光。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。被告：杨宏，男，1978年7月19日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：杜树谷，湖南湘州律师事务所律师。原告中国农业发展银行湘西土家族苗族自治州分行营业部与被告杨宏确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理，原告中国农业发展银行湘西土家族苗族自治州分行营业部的委托诉讼代理人田中圣、苏红丽、被告杨宏及其委托诉讼代理人杜树谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业发展银行湘西土家族苗族自治州分行营业部向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间2000年6月至2002年4月及从2007年3月至今不存在劳动关系；2.依法确认原告与被告从2007年3月至今不存在无固定期限劳动合同关系，原告无需履行无固定期限劳动合同；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年6月至2002年4月，原、被告之间是一种劳务关系，不是劳动关系；2002年4与至2005年12月，原、被告之间签订聘用临时用工劳动合同，存在劳动关系；2007年3月至今，原、被告之间无直接劳动关系，被告系劳务派遣公司派遣至原告处的劳务派遣人员。2007年3月至今，原、被告之间不存在无固定期限劳务合同关系，原告无需履行无规定劳动合同。根据原告上级行管理要求，不再使用劳务派遣用工，因原告与被告及劳务派遣用工单位协商未果，原告已将被告退回劳务派遣单位。被告与湘西州红海人力资源有限公司劳务合同期满后，由湖南新众诚人力资源有限责任公司给被告缴纳社保、支付工资。即便没有签订劳动合同，被告要认定事实劳动关系，也应当与湘西州红海人力资源有限公司或者湖南新众诚人力资源有限责任公司之间存在劳动关系，与原告无关。综上，原、被告2000年6月至2002年4月、2007年至今都不存在劳动关系，2007年至今不存在无规定期限劳动合同。湘西自治州劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实及适用法律均有错误。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告杨宏辩称，一、答辩人与被答辩人从2000年6月第一天上班时就已建立劳动关系，一直从事办公室文员工作不变，2009年开始兼任单位办公室档案，2015年以后兼任档案和办公室公章管理至今，劳动关系存续19年之久；二、被答辩人与答辩人依法签订无规定期限劳动合同。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2000年6月至2009年5月4日期间，原、被告之间是否存在劳动关系。2000年6月至2002年4月，被告在原告处从事打印工作，双方未签订劳动合同。对该聘用情况，原告于2000年7月25日已书面向上级分行请示，中国农业发展银行湘西州分行亦于2002年5月10日书面同意了原告的请示。我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故原告主张此期间由被告开具税务发票领取报酬，原、被告之间系劳务关系的主张不能成立。2002年4月至2005年12月，原、被告双方连续签订四次劳动合同，故此期间原、被告之间劳动关系成立。2006年至2009年5月4日，该期间原、被告在原劳动合同到期后未续签合同，但被告仍在原告处工作，故该时段原、被告之间存在劳动关系；二、2009年5月5日至2017年5月5日期间，原、被告之间是否存在劳动关系。此期间被告与湘西州红海人力资源有限公司签订了四次劳动合同，由湘西州红海人力资源有限公司采用劳务派遣的方式将被告派遣至原告单位工作，工作岗位、性质不变。原告主张该期间被告已与湘西州红海人力资源有限公司签订了劳动合同，故其与被告不再有劳动关系。被告主张其虽与湘西州红海人力资源有限公司签订了劳务派遣合同，但工资、福利、养老金（2009年-2013年）仍在原告处领取现金或缴纳，被告与红海公司没有实质上的工资往来，纯粹是形式上的合同，没有实际履行，不影响原、被告之间劳动关系存在。另，被告在原告处从事文员工作外，还兼任办公室档案工作和办公室公章管理，所任工作为原告正常主营工作，该情形与我国劳动合同法规定的劳务派遣用工形式为临时性、辅助性、替代性的工作岗位不符。即便被告签订过劳务派遣合同亦应属无效。本院根据本案的实际情况对双方该争议事实评判如下：2000年6月至2009年5月4日期间，原、被告之间存在劳动关系，在未解除或终止劳动关系及未向劳动者支付经济补偿的情形下，原告要求被告与湘西州红海人力资源有限公司签订劳动合同，采取劳务派遣的方式继续留用被告，工作岗位、性质、工资发放的方式不变，社会保险费先由原告缴纳，后由原告转账给湘西州红海人力资源有限公司缴纳。原告的上述行为明显是为规避用人单位法律责任的逆向派遣行为。被告在未与原告解除或终止劳动关系的情形下与湘西州红海人力资源有限公司不属其真实意思表示，所签订劳动合同应属无效。故本院对被告关于该时段原、被告之间仍存在劳动关系的主张予以认可；三、2017年5月6日至2019年8月21日期间，原、被告之间是否存在劳动关系。2017年5月6日，被告与湘西州红海人力资源有限公司劳动合同期满，被告未与原告签订劳动合同但仍在原告处工作直至2019年8月21日原告下达书面通知不再安排被告工作。对该时段的工作性质，原告主张系被告与湘西州红海人力资源有限公司劳动关系的延续，被告主张其只与原告存在劳动关系。本院结合本案实际情况审核后对被告的主张予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2000年6月受聘到原告处从事办公室文员工作(2009年兼任办公室文书档案整理工作)，双方未签订书面劳动合同。2002年4月1日至2005年12月31日，双方签订了四次聘用临时用工劳动合同，合同期限分别为:2002年4月1日至2003年3月31日、2003年5月1日至2004年4月30日、2004年1月1日至2004年12月31日和2005年1月1日至2005年12月31日。合同期满后自2006年1月1日至2009年5月5日，原、被告未续签劳动合同。2009年5月5日至2017年5月5日被告应原告的要求与州红海人力资源有限公司签订了四次劳动合同，合同期限分别为:2009年5月5日至2011年5月5日与湘西州红海博达人力资源有限公司签订(后更名为州红海人力资源有限公司)、2011年5月6日至2013年5月5日、2013年5月6日至2015年5月5日和2015年5月6日至2017年5月5日。2017年5月6日被告与湘西州红海人力资源有限公司劳动合同期满，被告未与原告签订劳动合同但仍在原告处工作直至2019年8月21日原告下达书面通知不再安排被告工作。2019年7月26日原告向被告发出告知书：“按上级银行管理要求不再使用劳务派遣用工，现已与湖南新众诚人力资源管理有限责任公司签订《业务外包协议》，今年由该公司给你支付工资”。要求被告2019年7月31日前办理解除劳务派遣手续并领取补偿，否则将申请人退回该公司。2019年8月21日原告向被告发出通知：“你原系劳务派遣人员，与单位无直接劳动关系，现单位与劳务公司终止合作，已将你退回劳务公司，你不用再来单位报到和提供任何劳动，单位也不会安排你任何工作”。另查明，被告自2000年6月入职至2019年8月21日止一直在原告处原工作场所、工作岗位工作。被告工资自2000年6月至2019年7月均以开具劳务费、打印费、小工费发票和签领现金的方式由原告发放。原告未为被告缴纳2000年6月至2009年4月期间的社会养老保险费。被告的社会养老保险费自2009年5月至2013年10月为原告缴纳,2013年11月至2019年1月为原告转账给州红海人力资源有限公司后由该公司缴纳。医疗保险费2009年5月至2019年2月为原告转账给州红海人力资源有限公司后由该公司缴纳,2019年4月至2019年8月为湖南新众诚人力资源管理有限责任公司缴纳。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，双方当事人的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。2000年6月被告在原告处从事打印工作至2002年4月，双方未签订劳动合同。对该聘用情况，原告于2000年7月25日已书面向上级分行请示，中国农业发展银行湘西州分行亦于2002年5月10日书面同意了原告的请示。2002年4月至2005年12月原、被告双方连续签订四次劳动合同。2006年至2009年5月4日，该期间原、被告在原劳动合同到期后未续签合同，但被告仍在原告处工作。我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故本院认定该时段原、被告之间存在劳动关系。2009年5月5日至2017年5月5日被告应原告的要求与湘西州红海人力资源有限公司签订了四次劳动合同，由湘西州红海人力资源有限公司采用劳务派遣的方式将被告派遣至原告单位工作，工作岗位、性质不变，工资仍由原告发放。被告2009年5月至2013年10月的社会保险费为原告缴纳,2013年11月至2019年1月的为原告转账给州红海人力资源有限公司后由该公司缴纳。2000年6月至2009年5月4日期间原、被告之间存在劳动关系，被告系原告在2000年6月即自行招用，入职起一直在原告处原工作场所、工作岗位工作。在未解除或终止劳动关系及未向劳动者支付经济补偿的情形下，原告要求被告与湘西州红海人力资源有限公司签订劳动合同，再由该公司将被告用劳务派遣的方式派回原工作场所、工作岗位的行为系采用逆向派遣的方式侵害劳动者的合法权益，规避用人单位法定责任，故被告与湘西州红海人力资源有限公司所签订劳动合同是在违背真实意思的情况下订立，应当归于无效。该期间原、被告间仍存在事实上的劳动关系。2017年5月6日被告与湘西州红海人力资源有限公司所签订合同期届满后仍在原告单位原岗位从事原工作，被告未与劳务派遣公司签订合同，也未与原告签订劳动合同，工作直至2019年8月21日原告下达书面通知不再安排被告工作。该期间应为原、被告间劳动关系的延续。我国劳动合同法的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。被告自2000年6月起即与原告建立劳动关系，期间虽有八年与湘西州红海人力资源有限公司签订了劳动合同，但该合同系原告为规避其法定责任要求被告与派遣公司所签订，应归于无效。被告在原告处一直工作到2019年8月21日，故本院认定原、被告之间从2000年6月至2019年8月21日存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定劳动者在该用人单位连续工作满十年的应当订立无固定期限劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告在原告处已连续工作十九年，原告应当按照被告的要求与其订立无固定期限劳动合同。2000年6月至2009年4月期间的社会养老保险费原告未给被告缴纳用人单位应缴部分，根据我国法律规定，补缴社会保险费不属法院管辖范围，故本院不予处理。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告中国农业发展银行湘西土家族苗族自治州分行营业部的诉讼请求；二、原告中国农业发展银行湘西土家族苗族自治州分行营业部与被告杨宏自2000年6月至2019年8月21日期间存在劳动关系；三、原告中国农业发展银行湘西土家族苗族自治州分行营业部与被告杨宏继续履行无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由原告中国农业发展银行湘西土家族苗族自治州分行营业部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  陈万东人民陪审员  陈果行二〇二〇年五月二十五日代理书记员  周 慧