wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3197号原告：荣丽，女，1980年10月13日出生，汉族，住山东省单县，现住北京市房山区。被告：邱大双，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告荣丽与被告邱大双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣丽到庭参加诉讼。被告邱大双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付石材货款26000元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；3、判令被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：2018年3月6日，被告通过微信向原告下单，要求原告向其供应石材，石材金额为人民币35000元，被告于当日向原告微信转账支付货款5000元，原告要求被告于2018年5月1日前付清剩余货款30000元。原告于2018年3月14日向被告指定地点运送石材，履行完毕交付石材的合同义务，并已通过被告验收。被告并未于约定时间将剩余货款付清，经原告不断催要后，被告于2019年1月25日向原告微信转账支付第二笔货款4000元。后被告拒不接通原告电话，拒不还款，原告屡次催促被告付清剩余款项均无果。截至今日，被告仍欠原告货款26000元。被告的行为已经构成违约，除向原告支付货款以外，还需支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。邱大双未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月6日，原告与被告达成口头买卖协议。协议约定：被告向原告购买价值35000元的石材，2018年5月1日前付清全部货款。当日，被告通过微信转账支付原告货款5000元。2018年3月14日，原告供货完毕。后经原告索要，被告于2019年1月25日又给付原告货款4000元。余款26000元，被告至今未给付。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的微信记录、录音资料等在案佐证。本院认为，原、被告双方达成的买卖协议是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，该协议合法有效。原告为被告供货后，被告应付清原告货款，其未予付清，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、邱大双于本判决生效后十日内给付荣丽货款26000元；二、邱大双于本判决生效后十日内向荣丽支付自2019年1月25日起至欠款实际履行完毕之日止的利息（以26000元为基数，自2019年1月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至欠款实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由邱大双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年五月十五日书记员  刘 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41034号原告：李全贵，男，1964年1月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京开馨房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区润千秋佳苑12号楼01号底商46号商铺。法定代表人：王秋荣，职务不详。原告李全贵诉北京开馨房地产经纪有限公司（以下简称开馨公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全贵到庭参加了诉讼，被告开馨公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李全贵向本院提出诉讼请求：1.解除我和开馨公司于2017年6月30日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》。2.判令开馨公司立即将房屋腾空交付给我。3.判令开馨公司支付我2019年1月1日起至2019年6月1日止的房屋租金22800元。案件受理费由开馨公司负担。事实和理由：2017年6月30日，我和开馨公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定我将海淀区苏家坨镇安河家园x号房屋委托开馨公司出租，每季度租金12900元。合同签订后，我依约向开馨公司交付房屋，但开馨公司自2019年1月开始，拒绝向我支付租金。被告开馨公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，李全贵（甲方、委托人）与开馨公司（乙方、租赁代理机构）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定房屋坐落为海淀区苏家坨镇安河家园三里x号，出租代理期限自2017年7月3日至2022年7月1日，每月房屋租金4300元；乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同。庭审中，李全贵称开馨公司于2019年1月1日起拒绝交纳房租，2019年6月1日，李全贵将房屋内人员清走，收回了诉争房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，开馨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李全贵与开馨公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。现开馨公司欠付2019年1月1日至2019年6月1日期间的租金，李全贵要求其支付上述期间的租金，具备事实及法律依据，本院予以支持，具体金额由本院核算。开馨延迟支付租金达5日以上，李全贵有权要求解除合同，解除合同时间为2019年6月1日李全贵将房屋收回之日。现李全贵已将房屋收回，就其该项诉讼请求，本案已无处理必要。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李全贵与北京开馨房地产经纪有限公司于2017年6月30日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2019年6月1日解除。二、北京开馨房地产经纪有限公司本判决生效后7日内支付李全贵房屋租金21643.33元。三、驳回李全贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京开馨房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费370元，由李全贵负担19元，于本判决生效后7日内交纳；由北京开馨房地产经纪有限公司负担351元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李永瑞
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执1292号之一   齐某某 本院于2020年05月09日立案执行申请人唐某某申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月十一日
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初85号原告张飞红，女，1966年7月14日出生，汉族，公民身份号码440************360，户籍所在地广东省信宜市******，现住广东省信宜市玉都山庄4幢1101房。原告王锦标，男，1977年10月25日出生，汉族，公民身份号码440************018，户籍所在地广东省信宜市************，现住广东省信宜市玉都山庄9幢801房。被告信宜市自然资源局。住所地：广东省信宜市******。法定代表人周志文，局长。委托代理人梁武，信宜市自然资源局干部。第三人信宜市中大房地产有限公司，住所地：广东省信宜市*********。法定代表人杨锐，经理。原告张飞红、王锦标诉被告信宜市自然资源局房屋行政登记纠纷一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告信宜市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告张飞红、王锦标共同诉称，原告是信宜市玉都山庄花园小区的业主。原告住宅楼下的一、二层建筑是小区整体建筑的公共使用部分，是规划供小区内全体业主停车之用的公共配套设施。该建筑规划用途明明是车位，用于业主停放车辆，但被告却违规地将该建筑空间当作“商业服务”用途登记办理发放了上述房地产权证给第三人，在该房地产权证的房屋用途一栏填写“商业服务”的虚假内容。致使该房地产权证在持有和使用过程中侵犯了原告和广大业主的合法权益。原告和玉都山庄小区的业主在获知被告的的上述违规违法行为后，多次向被告及相关部门举报和反映。被告于2020年3月12日复函给原告，复函中承认了以上事实，认为被告在“登记上确实存在有不够规范之处”，并称已通知上述房地产权证持有人交回证书原件。但至本案起诉时止，第三人仍然持有和使用上述房地产权证。以上事实有玉都山庄业主委员会依法查询领取的资料文件、信宜市城建档案馆提供的规划档案资料、信宜市自然资源局的文件以及信宜市中大房地产有限公司的文件等为证。综上所述，上述房地产证是被告违规违法登记和办理颁发的，程序违法，内容虚假，严重地侵犯了原告和全体小区业主的合法权益。请求人民法院依法判决撤销被告颁发的产权证号：粤房地权证信房字第0200002817号房地产权证，判决被告承担本案的一切诉讼费用。被告信宜市自然资源局辩称，一、原告起诉要求撤销的房地产权证由于第三人已经向工商银行申请办理了抵押登记进行贷款还没有还清，现在还不能将该证取回被告处进行更正登记，第三人同意在还清贷款注销抵押取回证后即向被告办理更正登记。二、发证的房产一直作为车位使用，从没有改变房屋的用途，该房产也不属于原告等业主的公摊面积，属第三人所有，因此，被告发证给第三人没有损害原告的权益，发证行为与原告没有法律上的利害关系，原告没有提起本案的诉讼主体资格。综合上述情况，被告发证给第三人没有损害原告的权益，发证行为与原告没有法律上的利害关系，原告没有提起本案的诉讼主体资格。请茂名市茂南区人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，涉案房屋位于信宜市*******玉都山庄花园第5、6幢第二层，建筑面积为2784.9平方米。原告张飞红、王锦标是玉都山庄花园小区的业主。2010年4月7日信宜市房产局就涉案房屋向第三人信宜市中大房地产有限公司颁发了粤房地权证信房字第0200002817号《房地产权证》。张飞红、王锦标认为上述房屋登记行政行为侵害了原告及全体小区业主的合法权益，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，若认为行政行为侵犯业主的共有利益，业主委员会有权提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，两原告虽为涉案小区业主，但并不能体现多数业主的意思，未达到上述法定起诉条件；且两原告也未能提供证据初步证明其有别于其他业主的值得特别保护的权益，因此两原告不具有对被告的房屋登记行为提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张飞红、王锦标的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的一审受理费50元在本裁定生效后由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  柯凤群附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初14号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：刘敏，女，1983年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘敏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金244,252.66元，并支付利息5,980.17元、罚息137.21元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计250,370.04元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年10月15日，原告向被告提供于2022年10月15日到期贷款本金299,000.00元，双方约定利息为年利率14.40%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月15日,被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金244,252.66元、利息5,980.17元、罚息137.21元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月10日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月10日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就罚息约定为年利率21.60%，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金244,252.66元、利息5,980.17元、罚息137.21元及从2019年12月10日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率21.60%计算）；二、被告刘敏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,070.00元，减半收取2,535.00元（原告已预交），由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十一日法官助理张雯书记员杨宇婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29613号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈银龙，男，1989年1月30日出生，汉族，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陈银龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈银龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈银龙支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,567.24元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息2,617.56元、违约金7,896.10元、分期手续费4,159.97元；2.判令被告陈银龙支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈银龙负担。事实和理由：被告陈银龙于2018年4月10日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈银龙未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陈银龙书面答辩称，目前无能力还款，希望与原告协商还款事宜。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告陈银龙未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月5日，被告陈银龙拖欠信用卡欠款本金39,567.24元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告陈银龙在信用卡申请表中填写的现居地址北京市房山区燕山东风北里41号楼2单元603为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈银龙在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈银龙借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈银龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈银龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈银龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银龙应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金39,567.24元；二、被告陈银龙应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156元，减半收取计578元，由被告陈银龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1410号之十一申请执行人：马桂清，女性，汉族，1942年2月15日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：李爱玲，女性，汉族，1966年4月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩护，男性，汉族，1966年12月1日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩明，男性，汉族，1970年9月16日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马桂清与被执行人李爱玲、于恩护、于恩明借款合同纠纷一案，因被执行人于恩护至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于恩护在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年五月十九日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30031号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄圣友，男，1988年09月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄圣友（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月5日的贷款本金119102.7元、利息2129.66元、罚息2408.77元，并支付自2020年2月6日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年2月12日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额218400元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为4.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月5日，被告尚欠贷款本金119102.7元、利息2129.66元、罚息2408.77元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄圣友于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年2月5日贷款本金119102.7元、利息2129.66元、罚息2408.77元，并支付自2020年2月6日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告黄圣友于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄圣友名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告黄圣友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8760号原告：闫勇，男，1966年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，总经理。上述原告共同委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。被告:联合越野（北京）互联网信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗化川，总经理。原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司与被告联合越野（北京）互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本案审理过程中，原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫勇、深圳市图盾科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8278号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：孟勇，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍地四川省南江县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孟勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告孟勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟勇偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金59554.75元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告孟勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告孟勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告孟勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年01月15日,原告平安银行作为乙方与被告孟勇作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为140000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年01月15日，原告平安银行将贷款140000元发放账户为被告孟勇指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告孟勇自2018年1月15日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告孟勇尚欠平安银行借款本金59554.75元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告孟勇未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告孟勇签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告孟勇发放贷款，被告孟勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告孟勇主张剩余借款本金59554.75元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告孟勇经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59554.75元及自2018年1月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孟勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元、公告费（以实际发生额为准），由被告孟勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十一日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6370号原告：孔宪庭，女，1930年6月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：罗书芬，女，1948年8月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：罗淑琴，女，1951年11月8日出生，汉族，北京制管厂退休职员，住北京市大兴区。原告：罗淑珍，女，1954年2月7日出生，汉族，黄村二中退休教师，住北京市大兴区。原告：罗淑霞，女，1958年5月10日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。原告：罗国义，男，1963年6月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：罗淑敏，女，1966年10月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：罗国华（兼上列七原告委托诉讼代理人），男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区榆垡镇石垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇石垡村。负责人：吴春生，村委会工作组组长。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。原告孔宪庭、罗书芬、罗淑琴、罗淑珍、罗淑霞、罗国华、罗国义、罗淑敏与被告北京市大兴区榆垡镇石垡村村民委员会（以下简称石垡村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国华（兼全体原告委托诉讼代理人）、被告石垡村委会委托诉讼代理人殷顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔宪庭等八原告向本院提出诉讼请求：1、要求石垡村委会偿还欠款7000元及利息42667元，共计49667元；2、诉讼费依法承担。事实和理由：罗志英（2004年12月4日去世）与孔宪庭系夫妻关系，二人共生育5女2子，分别为罗书芬、罗淑琴、罗淑珍、罗淑霞、罗国义、罗淑敏、罗国华。1985年底，石垡村委会建村办企业大兴县榆垡京兴手套厂，向村民集资。1985年12月3日、1986年1月5日，罗志英先后两次出资共计7000元。当时石垡大队、大兴县榆垡京兴手套厂出具收据，收据上注明月息2分。经村委会核实，石垡村委会曾于2013年12月10日还款10000元，于2015年1月23日还款4453.22元。其余欠款至今未还，现京兴手套厂已经倒闭多年，现原告起诉，要求被告偿还欠款及其利息。石垡村委会辩称，原告起诉的借款情况无法核实。即使原告所称的借款真实存在，原告的请求也已经超过最长诉讼时效，不应受到保护。本院经审理认定事实如下：罗志英与孔宪庭系夫妻关系，二人均系北京市大兴区榆垡镇石垡村村民。罗志英、孔宪庭二人共育有五女二子，即长女罗书芬、次女罗淑琴、三女罗淑珍、长子罗国华、四女罗淑霞、次子罗国义、五女罗淑敏。二十世纪八十年代，石垡村委会建村集体所有制企业，即大兴县榆垡京兴手套厂。手套厂创立初期，向村民集资，罗志英两次共借给手套厂7000元。罗志英于2004年12月4日死亡。庭审中，原告为证明借款事实，提交了收据两张，其中日期为1985年12月3日的收据载明罗志英借给大队款4000元，右上角注明“还款时按月息2分”，该收据加盖了“大兴县于垡公社石垡大队财务专用章”，另一张日期为1986年1月5日的收据载明罗志英手套厂借款3000元，月息2分，并加盖了“大兴县榆垡京兴手套厂财务专用”公章；石垡村委会质证称该借款无法核实。原告称石垡村委会于2013年12月10日偿还了10000元，于2015年1月23日偿还了4453.22元；被告对此予以认可，但偿还的款项系本金还是利息，双方并未明确。经询问，双方均称京兴手套厂于1990年就停业了。石垡村委会称京兴手套厂系村办企业，并未办理工商登记，京兴手套厂在停业后相应的债权债务由石垡村委会继受。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据当事人的陈述及庭审查明的事实，罗志英于1985年12月和1986年1月两次借款给京兴手套厂，其中4000元的收据加盖的是大兴县榆垡公社石垡大队财务专用章，3000元的收据加盖的是大兴县榆垡京兴手套厂财务专用章；罗志英与京兴手套厂之间形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方的真实意思表示，并不存在无效或可撤销的情形，应属合法有效。另罗志英已于2004年死亡，其享有的债权应由其第一顺位的继承人共同享有，故孔宪庭等八原告有权向债务人索要借款。至于债务人，根据双方当事人的陈述，京兴手套厂系集体所有制企业。《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第六条：“乡村集体所有制企业实行自主经营，独立核算，自负盈亏。乡村集体所有制企业实行多种形式的经营责任制。乡村集体所有制企业可以在不改变集体所有制性质的前提下，吸收投资入股。”第十六条：“企业分立、合并、停业或者终止时，必须保护其财产，依法清理债权、债务。”根据庭审查明的情况，京兴手套厂作为石垡村委会兴办的集体企业，在京兴手套厂停业后，相应的权利和义务由石垡村委会继受，故京兴手套厂欠罗志英的借款应由村委会偿还。石垡村委会已经偿还了14453.22元，虽双方并未明确该款项的性质，按照先利息后本金的方式清偿。截至2020年1月2日，4000元的借款利息为32720元，3000元的借款利息为24476元，共计57196元，扣除已经支付的14453.22元，剩余利息为42742.78元，现八原告请求给付利息42667元，本院对此不持异议。至于石垡村委会辩称已经超过最长诉讼时效的主张，因双方借条并未约定还款期限，借款人可随时要求偿还，即使京兴手套厂已经停业近30年，但是手套厂的权利义务转由石垡村委会继受，且石垡村委会于2013年和2015年偿还过拖欠的款项，故本院对石垡村委会的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：北京市大兴区榆垡镇石垡村村民委员会于本判决生效后十日内偿还孔宪庭、罗书芬、罗淑琴、罗淑珍、罗国华、罗淑霞、罗国义、罗淑敏借款7000元，并支付利息42667元。案件受理费521元，由孔宪庭、罗书芬、罗淑琴、罗淑珍、罗国华、罗淑霞、罗国义、罗淑敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年五月十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30023号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘强，男，1966年3月04日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月25日的贷款本金338612.86元、利息8305.32元、罚息2890.7元，并支付自2020年2月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年3月23日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月23日，原告与被告签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额639100元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为7.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；违约金为贷款金额×15%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金338612.86元、利息8305.32元、罚息2890.7元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年2月25日贷款本金338612.86元、利息8305.32元、罚息2890.7元，并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告刘强于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，由被告刘强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1354号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：何光威，男，1972年4月5日出生，壮族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告何光威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以何光威已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保76号申请人：李强，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地山东省平原县，公民身份号码×××。被申请人：李建，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：李金生，男，1962年4月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理申请人李强与被申请人李建、李金生申请诉前财产保全一案，申请人李强要求对被申请人李建、李金生名下价值165万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人李强的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建、李金生在银行账户中的存款165万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月十一日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异56号案外人李某某，女，1991年6月7日出生，汉族。申请执行人北京市平谷区人民检察院。被执行人丁立博，男，1986年7月31日出生，汉族。申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人丁立博追缴违法所得一案，案外人李某某对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称，异议人（案外人李某某，下同）与丁立博系夫妻关系。位于北京市平谷区××号楼××单元××房屋系以丁立博名义购买的×××商品房，该房屋首付由异议人与丁立博父母共同出资，异议人出资5万元，丁立博父母出资27万元，房屋贷款由异议人偿还。因此，上述房屋属于家庭共同财产，而非丁立博个人财产。检察院申请执行的罚金及追缴违法所得系丁立博的个人债务，不是家庭债务且丁立博违法收入并未用于家庭生活，故法院不应当对上述房屋查封、执行。上述房屋系异议人及其孩子与丁立博父母的唯一住房，执行该房屋后，异议人一家将无房居住，这与法律规定的生存权优先保护精神相悖，故法院应当对该房停止执行。综上，法院查封的房屋属于合法的家庭共同财产，不是丁立博的个人财产且属于家庭维持生活的居住用房，法院应当解除查封，停止对房屋的执行。故提出异议，请求解除对位于北京市××区××号楼××单元××房屋的查封，停止对该房屋的执行。为证明其主张，李某某提交了以下证据：中国银行交易流水明细单，北京银行个人账户对账单。经审查查明：本院于2019年9月6日做出（2019）京0117刑初15号刑事判决书，判决：“一、被告人陈虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；犯代替考试罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币五十万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2024年5月10日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人丁立博犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2024年5月10日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、在案扣押的游戏币三千八百三十一个、聚鑫电玩城捕鱼游戏兑换券三十三张、POS机一个、兑钱小票二十五张、退币小票五十五张、空白退币小票一百一十九卷、减速器二十七个、捕鱼机十一台、游戏机主板八个、电脑主机二个、验钞机三个、监控主机二个、对讲机一套、钥匙二个、交易记录单二张、电警棍一根、三棱刺一个、长刀一把、健康卡五张、员工卡七张、纸盒一个、长方盒一个及用于赌博的通讯工具金色魅族手机一部，予以没收；笔记本五本及账本八本，附卷留存备查；人民币七万六千一百八十四元，予以没收，上缴国库；黑色手机二部、银色苹果牌6P手机一部，予以拍卖，折抵罚金。四、被告人丁立博违法所得人民币四百万元（含在案扣押的人民币九千三百六十元）及被告人陈虎所获赌资、违法所得人民币三百九十九万元（含在案扣押的人民币六万六千八百二十四元），继续予以追缴，上缴国库（均限判决生效后30日内缴纳）”。因丁立博未履行，该案移送强制执行，执行案号为(2019)京0117执5280号。执行过程中，本院查封了丁立博名下位于××区××路××号院××号楼××层××单元××号房屋。后案外人李某某向本院提出前述异议。另查，李某某系丁立博之妻，原户籍地为北京市××区××镇××号，××年××月××日迁至北京市××区××镇××大街××号，同户籍另有丁某某（丁立博之父）、朱某某（丁某某之妻，丁立博之母）、丁立博、丁某某1（丁立博、李某某之子）。在本案执行过程中，丁某某表示在北京市××区××镇××村有农村宅基地。李某某表示和丁立博父母共同居住，丁某某对此亦表示认可。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条，“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿”。本案为追缴被执行人违法所得的强制执行，涉案房屋虽登记于被执行人丁立博名下，但本案生效法律文书没有认定涉案房屋系赃款赃物投资或者置业所得，执行中亦无证据显示涉案房屋系赃款赃物投资或者置业所得，故本院对其进行查封，确有不妥。案外人主张涉案房屋系其与丁立博父母、孩子的唯一住房，但丁立博之父丁某某在执行过程中明确表示，其在北京市××区××镇××村有农村宅基地，李某某、丁立博及二人之子户籍地均与丁某某相同，并且李某某在异议审查中明确表示其与丁立博父母共同居住，丁某某对此亦予以认可，故此项主张显然与事实不符，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人丁立博名下位于××区××路××号院××号楼××层××单元××号房屋的强制执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二〇年五月十九日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异116号申请人：柴寿宽，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请执行人：北京吉祥安业建筑工程有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园20号楼地下一层208-8号。法定代表人刘吉萍，经理。委托代理人：柴寿宽，男，该公司工作人员。被执行人：北京万亚华科技有限公司（原名称北京市亚华医药有限公司），住所地北京市西城区核桃园西街36号23幢310室。法定代表人王苑如。在本院执行北京吉祥安业建筑工程有限公司（以下简称吉祥公司）与北京万亚华科技有限公司（以下简称万亚华公司）建设工程合同纠纷一案的过程中，申请人柴寿宽向本院申请变更为（2016）京0115执4621号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、快递单、确认函等证据。本院查明，2019年6月10日，吉祥公司与柴寿宽签订债权转让协议，约定吉祥公司将（2016）京0115执4621号案件所涉债权转让给柴寿宽。2020年3月13日，吉祥公司向邮寄债权转让通知书，通知万亚华公司债权转让事宜。2020年5月8日，吉祥公司向本院书面认可柴寿宽取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，柴寿宽提交的证据证明其受让了对被执行人万亚华公司的全部债权，且原债权人吉祥公司也履行了对被执行人万亚华公司的债权转让告知义务。且吉祥公司书面认可柴寿宽取得涉案债权。故柴寿宽关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更柴寿宽为（2016）京0115执4621号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年五月十九日书 记 员  熊诗岚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7052号原告：巫世多，男，1992年10月8日出生，壮族，住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：辛集市厦束商贸有限公司，住所地河北省石家庄市辛集市辛集镇安古城村东（村委会东行·500米路北）。法定代表人：张敬勉。委托诉讼代理人：郭会卿，河北海川律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，女，公司员工。原告巫世多与被告辛集市厦束商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告巫世多向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，巫世多申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巫世多撤诉。案件受理费25元，由原告巫世多负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年五月十二日书记员 王茜萍
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执186号之一 申请执行人：黄传康，男，1964年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 本院在执行被执行人黄传康罚金一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2019）粤0981民初114号刑事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 ： 李 忠
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1652号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：王伟，男，1976年3月9日生，汉族，户籍地址：南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初196号民事判决书，向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人王伟立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王伟银行存款5514.22元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  万金金
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初235号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人任甲振，男，1981年2月10日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省肥城市。2014年4月因犯盗窃罪，被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月因盗窃被行政拘留十五日；2015年6月因盗窃被行政拘留十三日；2016年5月因盗窃被行政拘留十五日；2016年11月因盗窃被行政拘留十四日；2018年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2019年3月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2019年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被羁押,2020年1月8日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人任甲振犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年12月10日15时许，在北京市房山区拱辰街道××院，被告人任甲振采取钻窗入室的方式进入被害人许某位于该院落内二楼的租住房屋，窃得黑色腰带1条。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，腰带价值人民币90元。被告人任甲振于2019年12月10日被传唤到案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人任甲振具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人任甲振系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人任甲振九个月有期徒刑，并处罚金。被告人任甲振对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人任甲振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人任甲振犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年9月9日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年五月十九日书记员 郑春节
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更391号 罪犯李春健，男，1977年12月12日出生，汉族，四川省雷波县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）浙嘉刑初字第64号刑事判决，以被告人李春健犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2020年5月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王祺国、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官周晓虹、俞晓波和浙江省第六监狱指派警官朱军标、陈革宇、李豪出庭执行职务，罪犯李春健到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李春健在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 庭审中，罪犯李春健对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李春健符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李春健在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪；服从管教，遵守法律法规及监规方面，因十五次违规累计被扣270分，经教育认识到错误；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；系无劳动能力犯，力所能及完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李春健在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李春健的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月27日起至2042年5月26日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  金平强 审判员  肖国耀 审判员  任更丰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  武克宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30151号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汤清平，男，1965年2月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月11日的本金49350元、利息1871.57元、罚息123.81元、违约金1376.18元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额49350元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1636.3元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月11日，被告尚欠本金49350元、利息1871.57元、罚息123.81元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤清平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月11日的贷款本金49350元、利息1871.57元、罚息123.81元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告汤清平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1376.18元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汤清平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告汤清平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执992号   申请执行人：朱清华，男，1980年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：冯清华，男，1972年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   申请执行人朱清华与被执行人冯清华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14175号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人冯清华支付申请执行人朱清华货款62400元，依法缴纳执行费836元，以上共计63236元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下银行账户21个，我院已于2020年3月3日冻结该银行账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费836元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 曾承富     二〇二〇年五月二十九日   （法官助理 马 健   书记员 高 潇   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初192号原告裴振华，女，1964年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马婷，女，1983年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人张然，北京市规划和自然资源委员会大兴分局科员。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。第三人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人张永田，经理。委托代理人陈辰，北京泰禾嘉信房地产开发有限公司员工。本院在审理原告裴振华、马婷诉被告北京市规划和自然资源委员会撤销规划核验意见一案中，原告裴振华、马婷自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告裴振华、马婷自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告裴振华、马婷撤回起诉。诉讼费五十元，由原告裴振华、马婷负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告裴振华、马婷。审 判 长  徐 晶审 判 员  佟艳艳审 判 员  张 璐二〇二〇年五月二十二日法官助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢264号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：毕杨，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：牟学林，男，1986年7月10日出生，身份证住址山东省日照市东港区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人牟学林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月28日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿还欠款本金等计人民币79052元及利息，本院依法受理【原执行案号（2019）粤0303执3350号，于2019年5月8日裁定终结本次执行程序】。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现被执行人已履行完上述给付义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初5356号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。申请执行费人民币1086元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2018）粤0303民初5356号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28953号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张红稳，女，1977年7月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金51820.54元、利息2676.07元、罚息374.18元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65896元，贷款期限36个月，贷款利率为合同利率13.5％，实际利率13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金51820.54元、利息2676.07元、罚息374.18元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红稳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金51820.54元、利息2676.07元、罚息374.18元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张红稳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张红稳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，公告费260元，由被告张红稳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1011号申请人：张寿根，男，1941年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：徐金妹，女，1944年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：张果汉(系被申请人徐金妹之女)，女，1970年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区繁荣东路XXX弄XXX号XXX室。申请人张寿根申请宣告徐金妹限制民事行为能力一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张寿根称，被申请人徐金妹患有认知功能障碍、痴呆，讲话常常语无伦次，生活需要照顾，现为了处理徐金妹的生活事务，故申请宣告徐金妹为限制民事行为能力人。申请人张寿根与被申请人徐金妹系夫妻关系，故要求指定张寿根为徐金妹的监护人。被申请人代理人张果汉称，同意申请人张寿根的申请请求。经审理查明：被申请人徐金妹，女，1944年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室。申请人张寿根与被申请人徐金妹系夫妻关系，徐金妹患有认知功能障碍、痴呆，生活需要照料。2020年5月19日，申请人张寿根诉至本院，作如上诉请。本院认为，徐金妹患有认知功能障碍、痴呆，此节事实有上海市杨浦区中心医院门诊病历、上海市杨浦区中心医院同济大学附属杨浦医院诊断为证，故申请人张寿根要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。申请人张寿根系被申请人徐金妹的配偶，根据法律相关规定，可以担任徐金妹的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告徐金妹为限制民事行为能力人；二、指定张寿根为徐金妹的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年五月二十六日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执64号之二 被执行人万俊涛。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205刑初64号刑事判决书，依法向被执行人万俊涛发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万俊涛逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人万俊涛的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除依法扣划其银行存款2021.86元外，均未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年5月8日到湖北省大悟县调查，未发现可供执行财产，被执行人万俊涛，现在狱中服刑。除采取上述执行措施外，现本院已将被执行人万俊涛纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205刑初64号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  和代娣 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年五月十八日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9407号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张金花，女，1979年1月13日生，汉族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张金花间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张金花经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张金花向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)55,792.8元(2,789.64元/期×20期)；2、被告张金花支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉JLXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额80,610元，租赁期限为36个月，每月租金2,789.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,552元(已扣除GPS费用等)。2017年8月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张金花未作答辩且未提交证据。鉴于被告张金花未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,792.8元；二、被告张金花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,269元，减半收取634.5元，由被告张金花负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初768号 原告：蒋崎昌，男，1966年9月9日出生，汉族，个体户，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师。 被告：蒋永和，男，1974年4月10日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 原告蒋崎昌诉被告蒋永和排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告蒋崎昌于2020年5月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告蒋崎昌自愿撤回对被告蒋永和的起诉，是正确行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋崎昌撤回对被告蒋永和的起诉。 本案受理费50元，由原告负担。 审判员  蒋生凤 二〇二〇年五月二十日 书记员  张丽丽
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6934号上诉人（原审被告）：丁国成，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南新濠盛置业有限公司。住所地商丘市梁园区锦绣路东100米路南城建大厦，统一社会信用代码91411400553164259K。法定代表人：徐亭，该公司总经理。委托诉讼代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁国成，男，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：曾玉林，男，1965年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：梁天超，河南梁园区律师事务所律师。上诉人河南新濠盛置业有限公司、丁国成因与被上诉人曾玉林合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理本案后，依法组成合议庭于2020年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人丁国成及河南新濠盛置业有限公司、丁国成共同委托的诉讼代理人皇红恩，被上诉人曾玉林的委托诉讼代理人梁天超到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人河南新濠盛置业有限公司、丁国成于2020年5月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南新濠盛置业有限公司、丁国成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南新濠盛置业有限公司、丁国成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南新濠盛置业有限公司、丁国成负担。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许长峰二〇二〇年五月六日书记员  杜欣欣
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初1049号之一公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人单凤霞，女，1963年8月22日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月30日被拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人付新岭，北京君途律师事务所律师。本院于2020年4月16日以（2019）京0113刑初1049号刑事裁定书，对北京市顺义区人民检察院提起公诉的被告人单凤霞涉嫌犯诈骗罪一案中止审理。现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  殷月清人民陪审员  尹晓安二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李 贞书 记 员  张静琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23154号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵丽丽，女，1977年1月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：高鹏，男，1976年10月30日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵丽丽、高鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，赵丽丽、高鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵丽丽、高鹏偿还本金542688.29元、利息11931.41元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令赵丽丽、高鹏偿还罚息3006.72元；3、判令赵丽丽、高鹏支付律师费11152.53元；4、判令原告对赵丽丽所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。赵丽丽、高鹏未作答辩。经审理查明：2016年8月29日，赵丽丽、高鹏为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额806942.4元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。赵丽丽、高鹏用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，赵丽丽、高鹏逾期还款，截至2019年8月30日，赵丽丽、高鹏尚欠本金542688.29元、利息11931.41元、罚息3006.72元。另，本案律师费11152.53元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。赵丽丽、高鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽丽、高鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金542688.29元、利息11931.41元、罚息3006.72元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵丽丽、高鹏于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费11152.53元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵丽丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元、公告费260元，由被告赵丽丽、高鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月二十五日书记员  李慧双
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初403-2号原告：贵州梦娇蓝化妆品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目L1区第1栋3单元29层3号[花果园社区]，统一社会信用代码91520102MA6HQWHBOK。法定代表人：向江斌，男，苗族，1992年12月25日生，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师，执业证号15201201410768161，代理权限为特别授权代理。被告：张承，男，土家族，1990年2月1日生，住贵州省德江县。被告：吴仲义,男，汉族，1995年3月23日出生，户籍所在地贵州省德江县。原告贵州梦娇蓝化妆品有限公司诉被告张承、吴仲义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告贵州梦娇蓝化妆品有限公司诉称，2019年9月20日，原告与二被告签订销售合同，约定由原告向被告提供商品。协议签订后，二被告陆续让原告送各类货品到贵阳市乌当区美诗兰理发店，以供贵阳市乌当区美诗兰理发店使用。2019年10月15日，二被告指派张小松和原告对账，确认二被告尚欠原告货款16021元，扣除先行支付的定金1000元，二被告尚欠原告15021元货款。原告遂诉至法院，请求二被告连带支付货款15021元。被告张承在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的销售合同约定的管辖法院为合同签订地人民法院，但合同中未确定合同签订地，故不能确定合同签订地；原告没有足够的证据证明合同履行地在乌当区辖区，故不能以合同履行地确定管辖权；贵阳市乌当区美诗兰理发店已经注销，不再具有诉讼主体地位；综上，因被告张承现居住在贵州省德江县，应将该案移送至被告住所地人民法院即贵州省德江县人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的《贵州梦娇蓝产品销售合同书》载明：甲方根据乙方要求自费将商品送至乙方指定的接货地点。此外原告提交的销售开单上载明客户地址一为乌当区公安局后面，二为云岩区小石城。据此可知双方的合同履行地分别为乌当区和云岩区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，原告选择贵阳市乌当区人民法院起诉符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告张承对本案管辖权提出的异议。审判员 陈 琛二〇二〇年五月十二日书记员 杨承志
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初620号原告:莫荣华,男,1967年6月15日生,布依族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。被告:刘廷波,男,1964年9月1日生,布依族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。被告:杨加良,男,1969年1月4日生,布依族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。原告莫荣华诉与被告刘廷波、杨加良民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月20日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告莫荣华、被告刘廷波到庭参加了诉讼，被告杨加良经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告莫荣华向本院提出请求：1、判令被告立即偿还原告本金60000.00元,利息86400.00元,共计146400.00元(计算日期为2017年3月14日至2020年3月13日,共36个月,以实际支付之日计算利息总额);2、判令被告杨家良承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日,被告刘廷波向原告莫荣华借款陆万元整(60000.00元),并亲手写了一张借条,月息按4%计算,被告杨加良以牌号为贵JNJ881的车辆作担保。之后，原告多次与二被告联系,催促二被告偿还借款和利息,二被告至今未偿还借款和利息。因被告不守信用,严重侵害了原告合法权益,请求人民法院判令被告支付借款本金与利息共计146400.00元。被告刘廷波辩称，被告当初与原告借款60000.00元，杨加良作担保是事实，但是该款在2019年5月被告已经偿还给了原告，只是当初借条上约定有利息，被告因为经济困难没有拿利息给原告，所以原告就起诉被告。被告杨加良在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见。审理中原告提交的证据如下：证据1、原告身份证复印件1份1页、被告身份信息打印件1份2页，拟用证明原、被告身份信息；证据2、《借条》复印件1张，拟用证明被告2017年3月14日与原告借款60000.00元事实。对于原告的举证，被告刘廷波没有提出异议。被告刘廷波当庭提出2019年5月6日其通过手机转款60000.00元偿还原告借款本金，对此原告予以认可。被告杨加良在举证期限内没有向法庭提交证据。结合原、被告的陈述及提交的证据，本院确认案件法律事实如下：被告刘廷波因为需要资金周转，于2017年3月14日向原告莫荣华出具《借条》1张，内容为“今借到莫荣华人民币陆万元整（￥60000.00），利息4%。借款人：刘廷波，身份证号：5227271964××××××××，2017年3月14日。担保人杨加良，身份证号：5227271969××××××××，用本人的车贵Ｊ×××××作抵押。”被告刘廷波、杨加良在《借条》上签名捺印，原告收到被告出具的《借条》后即将借款60000.00元出借给了被告刘廷波。后因被告没有还款，经原告催款，被告刘廷波于2019年5月6日通过手机转款60000.00元偿还原告莫荣华，因被告没有给付原告利息，于是原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，被告刘廷波与原告莫荣华借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反法律法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。本案原、被告在《借条》中对还款期限没有约定，对借款利息约定不明确，导致发生本案争议。关于原告提出要求被告偿还借款本金60000.00元的请求，对此，被告刘廷波提出借款本金60000.00元已经于2019年5月6日通过手机转款60000.00元偿还给了原告，并提供了转款记录，庭审中原告也认可收到了被告还款60000.00元，因被告刘廷波已经履行了偿还借款本金的义务，因此原告该项请求依法不能支持。关于原告提出要求被告给付借款利息86400.00元的请求，对此被告提出经济困难无力支付，且原告计算利息太高不同意给付的辩称，原、被告在《借条》中约定了“利息4%”，对此约定原告要求被告按月利率4%承担给付利息，被告则只愿意按年利率4%承担利息，双方对约定的“利息4%”的理解产生分歧。被告借到原告资金长期没有偿还，确实会给原告造成资金被占用的利息损失，但原告提出的月利率4%属于高利，违反法律规定不能支持，被告提出年利率4%也低于一般商业银行利率，原告不同意按此计算，在双方无法协调的情况下，考虑原、被告双方原来系朋友关系，从平衡双方利益、解决矛盾纠纷角度考虑，可以参照逾期还款按年利率6%承担资金占用利息的规定支持原告的利息请求，被告2017年3月14日与原告借款60000.00元，至2019年5月6日偿还借款本金给原告，被告占用原告借款本金60000.00元有25个月，被告应当承担资金占用利息损失为：60000.00×（6%÷12）×25=7500.00元。希望原、被告今后规范自己的民事行为，这样才能减少矛盾和纠纷。庭审中原告当庭放弃要求被告杨加良承担本案担保责任的请求，这属于原告对自己诉讼权利的处分，应予准许，被告杨加良不承担本案担保责任。被告杨加良经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的法律后果，本案诉讼费依法应由原、被告分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘廷波于本判决生效后十五日内给付逾期还款资金占用利息损失柒仟伍佰元（￥7500.00元）给原告莫荣华；二、驳回原告莫荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3228.00元，因适用简易程序减半收取1614.00元，由被告刘廷波负担300.00元，由原告莫荣华负担1314.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未完全自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇二〇年五月十八日书记员  石加曲
山西省怀仁市人民法院行政裁定书(2020)晋0624行审4号申请执行人：怀仁市住房和城乡建设局（以下简称住建局）,住所地怀仁市怀贤街56号。负责人：王志，职务局长。委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。2020年4月30日，本院收到申请执行人住建局的强制执行申请书，申请事项：1.责令缴纳易地建设费145350元；2.罚款20000元。申请执行的事由：被申请人怀仁县广厦房地产开发有限责任公司开发的怀仁县中医院家属楼项目未修建人防工程、未缴纳易地建设费，申请人对被申请人做出了行政处罚决定，并于2020年1月13日送达了被申请人。被申请人逾期不履行行政处罚决定，也不复议、诉讼。特申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。根据上述法律规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，必须在行政相对人的行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行。本案经审查，申请执行人住建局于2020年1月10日作出怀仁人防罚决字（2020）第9号《怀仁市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请人缴纳易地建设费并处罚款，仅告知被申请人申请行政复议期限，未告知其提起行政诉讼的起诉期限，亦无证据证明其已向被申请人送达了该处罚决定。依据法律规定，被申请人提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该处罚决定内容之日起最长不得超过一年，即申请人住建局现申请本院强制执行的行政处罚决定中确定的行政相对人（本案被申请人）提起行政诉讼的期限（一年）尚未届满前，不能通过司法强制的方式予以执行。同时，申请人亦未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据，被申请人的意见及申请人催告情况。综上，申请人住建局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对怀仁市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 马先锋审判员 杨宝春审判员 郭秀清 二〇二〇年五月六日书记员 宁慧楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3303号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：孙利利，男，1987年8月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市萧山县闫集镇孟楼行政村孟楼自然村114号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5705号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙利利在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执105号申请执行人：彭朝芳，女，1957年09月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：隆朝于，男，1982年05月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人彭朝芳与被执行人隆朝于劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初6476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭朝芳于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人隆朝于支付2410元及利息，案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人隆朝于发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人隆朝于的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人隆朝于暂无可供执行财产；3、本院于2020年5月11日向被执行人隆朝于户籍地进行传统查控；4、本院于2020年5月27日依法将被执行人隆朝于纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人隆朝于的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人彭朝芳，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的2410元及利息、案件受理费25元，到位标的0元，被执行人隆朝于尚欠申请执行人彭朝芳2410元及利息、案件受理费25元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人隆朝于暂无财产可供执行，申请执行人彭朝芳亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人隆朝于的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执105号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年五月二十七日书记员  秦 庆
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初434号原告：张文宝，男，1978年7月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：袁宏伟，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：马双，男，年龄不详，汉族，农民，现住桦川县。原告张文宝与被告袁宏伟、马双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张文宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文宝撤回起诉处理。审判员  王洁璆二〇二〇年五月十四日书记员  赵成龙
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3382号申请执行人：张俊，男，1973年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：孙德健，男，1964年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人张俊依据已经发生法律效力的(2018)津0106民初6565号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙德健给付借款本金20000元及违约金、案件受理费、公告费并承担本案执行费。本院于2019年11月14日立案。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人去向不明且名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年五月七日法官助理郝学明书记员王一杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35229号原告：韩晓松，男，1980年9月22日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。被告：杨飞，男，1981年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。原告韩晓松与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员龙立、韩维林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓松的委托诉讼代理人满春玲，被告杨飞的委托诉讼代理人侯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓松向本院提出诉讼请求：1.被告杨飞偿还借款本金50万元；2.被告杨飞支付借款利息315000元；3.被告杨飞支付违约金，以借款本金50万元为基数，自2018年5月23日起至实际付清之日止，按5‰/日计算；4.本案诉讼费用由被告杨飞承担。事实与理由：韩晓松与杨飞同为泊头人，早就相识。2014年4月，杨飞因资金周转向韩晓松借款。双方于2014年4月23日签订借款合同，约定借款金额50万元，借款期限自2014年4月23日至2018年5月22日，月利率3%。韩晓松分别于2014年4月23日向杨飞转账15万元、2014年4月25日向杨飞转账35万元。借款期间，杨飞向韩晓松付息四次，分别为12万元、10万元、10万元、10万元，欠付利息31.5万元。故韩晓松诉至本院。被告杨飞辩称，不同意韩晓松的诉讼请求。一、韩晓松与杨飞并不相识，韩晓松系杨飞表兄王雷介绍的职业放贷人，借款过程由王雷实际操作。二、借款合同是2019年2月在河北省衡水市阜城县签订的，当时王雷将备好的合同样本让杨飞填写，韩晓松信息及管辖约定是事后王雷填写的。三、对借款50万元的事实认可，也确认在2014年至2018年期间还款42万元，但是双方未约定还款是利息还是本金，借款合同也没有约定利息。韩晓松主张的利息、违约金也超过法律规定，请求法庭予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：“2014年4月23日”，韩晓松（出借人、甲方）与杨飞（借款人，乙方）签订借款合同一份，约定乙方因个人正当资金需求自愿向甲方借款并按照本合同约定履行还款义务。借款金额50万元整，借款期限自2014年4月23日至2018年5月22日，月利息为3%。通过银行转账方式给付款项的，甲乙双方应保留银行转账记录，甲方于2014年4月23日将出借款汇到乙方账户（尾号7901），乙方将借款利息汇入甲方账户（尾号0172）。借款未逾期的，一次性偿还借款本金。借款逾期的，按利息、违约金、本金的顺序偿还。乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付违约金，违约金为借款金额每日千分之五。落款甲方处韩晓松签字、按手印；乙方处杨飞签字、按手印。关于借款合同签订时间，杨飞表示不予认可，称系2019年2月签订。2014年4月23日，韩晓松向杨飞转账15万元；2014年4月24日，韩晓松向杨飞转账35万元。杨飞向韩晓松转账情况如下：1、2015年1月1日转账12万元；2、2016年5月6日转账10万元；3、2018年2月14日转账10万元；4、2018年7月23日转账10万元。合计42万元。关于款项性质，杨飞认为第一笔还款系利息，其余三笔均为本金；韩晓松认为上述还款均为利息，尚欠借款期间（截至2018年5月22日）的利息31.5万元及逾期利息、本金未付。上述事实，有借款合同、银行交易明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据已经查明的事实，韩晓松与杨飞签订借款合同并出借相应款项，双方之间存在借款关系。韩晓松关于借款合同签订时间的抗辩，未提供证据予以证明，本院不予采信；且借款合同签订时间，也不影响借款事实的发生。现借款期限届满，杨飞应依约偿还借款。韩晓松请求杨飞偿还借款50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中，约定借款月利息3%。借款逾期的，按利息、违约金、本金的顺序偿还。现杨飞已偿还韩晓松42万元，按照月利息3%核算，上述利息已支付至2016年8月22日；自2016年8月23日起至2018年5月22日止的利息，应按照月利息2%计算，经核算金额为209753元。韩晓松请求杨飞支付借期内利息315000元的诉讼请求，本院支持其中209753元，其余部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在借款合同中约定杨飞自逾期之日起支付违约金，违约金为借款金额每日千分之五。该违约金实质为逾期利息，韩晓松请求杨飞支付以借款本金50万元为基数，自2018年5月23日起至实际付清之日止、按5‰/日计算的违约金，本院根据上述规定将违约金计算标准调整为年利率24%，其余部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨飞偿还原告韩晓松借款50万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告杨飞给付原告韩晓松借期内利息209753元，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告杨飞给付原告韩晓松违约金（以50万元为基数，自2018年5月23日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告韩晓松其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告杨飞负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费11950元，由原告韩晓松负担1052元（已交纳）；由被告杨飞负担10898元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  龙 立人民陪审员  韩维林二〇二〇年五月二十日书 记 员  张学君