wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2976号原告：邵志红，女，1967年6月25日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：兴业盛世（北京）投资担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：徐志超。原告邵志红与被告兴业盛世（北京）投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志红之委托诉讼代理人王金印及被告法定代表人徐志超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告返还原告本金20万元，支付逾期履行的利息2万元、诉讼费损失4660元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月21日签订了个人出借咨询与服务协议，原告出借给被告20万元，2018年，原、被告达成和解，并签署和解协议书，协议约定2019年4月30日被告返还原告投资本金、利息及诉讼费，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。被告辩称：涉案和解协议是上次在石景山区法院徐法官处当庭达成的调解内容，具体的方案是由案外人冯伟代表和瑞财富资产管理有限公司和白可卿（音）给原告和被告协调出具的和解协议。被告现法定代表人虽然登记为徐志超，但实际控制人不是徐志超，这次诉讼因为要涉及提供诉讼手续，实际控制人也没有配合提交，只是通过短信告知徐志超，被告在一年之内只能偿还本金。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原、被告签订《个人出借咨询与服务协议》，协议约定原告的资金出借方式为对被告服务中已存在的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借，原告参考被告推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；被告确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则被告承担因该债权债务关系不存在而对原告造成的损失；借款人有义务对原告定期还本付息，当借款人发生违约时，由被告按此协议约定的本金及收益先行代偿给原告，被告即取得债权人资格，应依法向借款人追索债务，以实现债权的处置；原告资金出借及回收方式为月月金，出借金额为20万元，意向出借日期为2015年10月22日，原告在确认出借额度以及意向后，签署本协议的同时将出借款项汇入被告指定账户，由被告指定账户代为支付给借款人，同时将债权转让给原告，该笔资金出借满12个月后，原告将该笔资金对应的债权资产全部转让给被告为其寻找到的债权受让人；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。2015年10月22日，被告及其法定代表人徐志超出具收款确认书，确认收到原告用于购买徐志超对案外人赵本泽享有的债权款项20万元。之后，因原告未能收回20万元款项及利息，2018年6月26日，在原告起诉徐志超的民事案件中，原、被告及徐志超达成《和解协议书》，其中主要载明：“被告于2019年4月30日前给付原告投资本金20万元，利息2万元，并承担诉讼费损失4660元；……本协议自各方签字盖章之日起生效；……各方约定由石景山区人民法院管辖。”原、被告及徐志超在和解协议落款处签字并加盖公章。庭审中，原告表示被告未履行和解协议义务，从未还款。上述事实，有个人出借咨询与服务协议、收款确认书、债权转让及受让协议、和解协议书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的个人出借咨询与服务协议系双方真实意思表示，未有违反法律、行政法规之处，理应合法有效，双方均应按约履行各自义务。上述协议签订后，原告按约履行了出借款项的义务，借款到期后，借款人未能按约还款，根据协议的约定，被告应代借款人先行偿付原告。嗣后，原、被告及徐志超达成的和解协议书中，明确约定被告负有偿还本金20万元、利息2万元、诉讼费损失4660元的合同义务，该约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告兴业盛世（北京）投资担保有限公司于本判决生效后七日内偿还原告邵志红本金20万元、利息2万元并赔偿诉讼费损失4660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元（原告已预交），由被告兴业盛世（北京）投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告邵志红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年五月二十七日书记员  宋 鸽
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执284号 被执行人：李勇。 被执行人李勇犯受贿罪一案，湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂12刑终419号刑事裁定书已经发生法律效力。生效文书中确定的对其罚金200000元，本院已依法立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人李勇银行存款20万元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐 庆 二〇二〇年五月二十一日 书记员 黄彪元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30689号申请人：上海劲松建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑玉莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。被申请人：上海孙桥现代农业联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海劲松建筑设计有限公司诉被申请人上海孙桥现代农业联合发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海孙桥现代农业联合发展有限公司的银行存款人民币450,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海孙桥现代农业联合发展有限公司的银行存款人民币450,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初137号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：林敬翰，男，1991年8月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连江县。2020年1月6日因本案被连江县公安局行政拘留，同年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被转为刑事拘留，同年1月23日被逮捕。同年5月14日由本院决定取保候审。 连江县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人林敬翰犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员胡东斌、代理检察员高居岚出庭支持公诉，被告人林敬翰到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2020年1月6日凌晨3时20分，在连江县沙县小吃店内，被告人林敬翰因被害人林某1与其朋友黄某发生口角而为黄某出头，被告人林敬翰与林某1先互相推搡，而后双方发生扭打，被告人林敬翰对林某1拳打脚踢致林某1受伤。经连江县公安局法医鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤一级。2020年1月6日，被告人林敬翰主动到连江县公安局苔菉派出所投案，并如实供述罪行。 上述犯罪事实，公诉机关提供有相应的证据予以证实。认为被告人林敬翰因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，被告人林敬翰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林敬翰系自首，建议判处被告人林敬翰有期徒刑一年。提请依法判处。 被告人林敬翰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1月6日凌晨3时20分，在连江县沙县小吃店内，被告人林敬翰因被害人林某1与其朋友黄某发生口角而为黄某出头，被告人林敬翰与林某1先互相推搡，而后双方发生扭打，被告人林敬翰对林某1拳打脚踢致林某1受伤。经连江县公安局法医鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤一级。2020年1月6日，被告人林敬翰主动到连江县公安局苔菉派出所投案，并如实供述罪行。 审理中，经本院调解，被告人林敬翰赔偿被害人林某1经济损失人民币12万元（包含之前已付人民币2万元），被害人林某1表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过说明、接受证据材料清单、视频截图、辨认笔录等书证；被害人林某1陈述；证人汤某、林某2、吴某、黄某证言；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、鉴定文书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林敬翰因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人林敬翰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人林敬翰的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林敬翰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  徐延英 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29554号原告：刘某1，女，1935年2月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告兼原告刘某1委托诉讼代理人：王某，女，1983年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：芦耕宇，广东赵卢律师事务所律师。被告：周某1，男，1988年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘某1、原告王某与被告周某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李蕊独任，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘某1委托诉讼代理人王某、原告王某委托诉讼代理人芦耕宇、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失1903783元（其中包括：丧葬费47130元，按照北京市2018年职工月平均工资7855元的6倍计算；死亡赔偿金1359800元，按照北京市2018年城镇居民人均可支配收入67990元乘以20年计算；精神抚慰金200000元；停尸费5310元；墓地费220000元；被抚养人生活费71543元，按照北京市2018年城镇居民人均消费性支出42926元乘以5年除以3个抚养义务人计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某1是汪某1的母亲，原告王某是汪某1的女儿，汪某1于2019年3月26日在北京市丰台区家中遭人杀害，北京市公安局丰台分局将此事列为故意杀人案侦查，后由于凶手周某2死亡，于是将该案件撤销处理。被告是周某2之子，周某2遗产的法定继承人。故原告提起民事诉讼要求被告依法承担赔偿责任。被告周某1辩称：认可原告陈述的事实，我父亲疑似自杀，公安机关对我父亲的案件也撤销了。我认为原告要求的损失过高，包括精神损失费在内我可以赔偿原告50-70万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：周某2与汪某1原为夫妻关系，后于2017年6月28日办理协议离婚。2019年3月26日，周某2在汪某1住处将汪某1杀害，后周某2自杀。2019年4月2日，北京市公安局丰台分局因周某2死亡出具京公丰刑撤案字〔2019〕000012号撤销案件决定书，决定撤销周某2故意杀人案件。王某系汪某1之女。汪某1之父汪某2于2006年2月18日死亡，汪某1之母刘某1尚在世。汪某2与刘某1共育有三个子女，分别是汪某3、汪某1、汪某4。汪某1生前的户籍性质为北京市丰台区的非农业家庭户。周某1系周某2之子。周某2之父周某3于2006年11月1日死亡，周某2之母刘某2先于周某3死亡。周某2户口登记簿记载婚姻状况为离婚。经询问，周某1表示尚未对周某2的遗产进行继承，且因其与周某2来往不多，故其对于周某2的遗产情况也不清楚。经双方当事人申请，并向有关部门查询周某2的房产、车辆、证券、保险、银行存款等遗产线索，现双方均确认未查找到周某2的遗产线索。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，被侵权人的近亲属有权请求侵权人承担赔偿死亡赔偿金、丧葬费及其他合理费用支出的侵权责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但缴纳税款和清偿债务应以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，周某2将汪某1杀害，现王某、刘某1作为汪某1的法定继承人有权就其合理损失和合理费用支出要求周某2的法定继承人周某1在继承周某2遗产的范围内承担赔偿责任。对于丧葬费一项，王某、刘某1主张按照北京市2018年职工月平均工资7855元的标准按六个月总额计算为47130元，符合法律规定，本院予以支持。对于死亡赔偿金一项，王某、刘某1主张按照北京市2018年城镇居民人均可支配收入67990元的标准按20年计算为1359800元，符合法律规定，本院予以支持。对于被扶养人生活费一项，刘某1主张按照北京市2018年城镇居民人均消费性支出42926元的标准乘以5年除以3个扶养义务人计算为71543元，符合法律规定，本院予以支持，计入死亡赔偿金。对于停尸费和墓地费支出一项，于法无据，本院对此不予支持。对于精神损害抚慰金，汪某1的非正常死亡给其近亲属造成了巨大的精神伤害，故本院对该项诉讼请求予以支持，但由于王某、刘某1主张的数额过高，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，判决如下：周某1在继承周某2遗产的范围内于本判决生效之日起七日内赔偿王某、刘某1死亡赔偿金1359800元、丧葬费47130元、精神损害抚慰金100000元，赔偿刘某1死亡赔偿金71543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21075元，由王某负担3601元（已交纳），由周某1负担17474元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1430号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：刘文祥，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：汤丹华，女，1984年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：钟方招，男，1976年3月25日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈雅玉，女，1975年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林谢忠，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：戴香玉，女，1974年8月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人刘文祥、汤丹华、钟方招、陈雅玉、林谢忠、戴香玉金借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终102号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司四子王支行 负责人：王建功。 委托诉讼代理人：王若兰，内蒙古若辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙招财。 被上诉人（原审被告）：内蒙古好农好牧实业有限公司。 法定代表人：胡平。 上诉人中国银行股份有限公司四子王支行因与被上诉人蒙招财、内蒙古好农好牧实业有限公司信用卡纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中国银行股份有限公司四子王支行上诉请求：1.撤销原判决，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审庭审中,内蒙古好农好牧实业有限公司认可上诉人一审中的诉请内容。上诉人在开庭时未出示证据原件与复印件核对，是因为证据原件由中国银行股份有限公司乌兰察布分行统一管理，开庭期间正值检查、分类原始档案资料，属于因客观情况暂时无法提供。 蒙招财经本院合法传唤未到庭未提供书面答辩意见。 内蒙古好农好牧实业有限公司向本院提交书面答辩状辩称，（一）上诉人在未通知答辩人与持卡人的情况下，无故擅自终止与答辩人签订的《中国银行股份有限公司四子王支行内蒙古好农好牧实业有限公司信用卡业务合作协议》，拒绝为持卡人循环授信，导致答辩人承担保证责任的条件成就，给答辩人造成了重大经济和声誉损失，答辩人不应向上诉人承担保证责任，相反，上诉人应对其违约行为承担赔偿责任。（二）上诉人在未想好风险防控措施的情况下突然断贷，违背国家相关政策。（三）即使答辩人应承担保证责任，也只能在缴纳的保证金范围内承担，即持卡人未还清款项的15%。（四）上诉人诉请的信用卡滞纳金已被中国人民银行通知取缔，上诉人不应继续主张。 中国银行股份有限公司四子王支行向一审法院起诉请求：1.判令被告蒙招财偿还原告截止2019年3月21日信用卡透支本金82676.15元，利息10515.86元，滞纳金34075.97元，总计127267.98元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》向原告支付自2019年3月22日起至被告实际履行完毕之日止的利息、滞纳金；2.判令被告内蒙古好农好牧实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。 一审法院认定事实，原告向法庭提供的第一组证据为《信用卡申请表》复印件、《分期付款合同》复印件、《保证合同》复印件；第二组证据为消费凭证复印件、信用卡交易记录复印件；第三组证据为信用卡催收系统截屏复印件；第四组证据为发票复印件。以上四组证据均为复印件，法庭无法核实其真实性，故原告的四组证据法庭不视为证据。庭审中原告方认可被告蒙招财归还过本金，且从被告内蒙古好农好牧实业有限公司的账户中扣过保证金，但具体归还的数额及已扣的保证金数额不清。一审法院认为，原告向法庭提供的四组证据均为复印件，且被告蒙招财归还过本金，原告从被告内蒙古好农好牧实业有限公司的账户中也扣过保证金，但数额不清。现原告要求被告蒙招财偿还信用卡透支本金及相应利息、滞纳金，并要求被告内蒙古好农好牧实业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告中国银行股份有限公司四子王支行的全部诉讼请求。案件受理费2845元，由原告中国银行股份有限公司四子王支行自行承担。 本院二审期间，中国银行股份有限公司四子王支行就一审提交的证据出示了原件，本院进行了核对。 本院认为，根据本案二审期间中国银行股份有限公司四子王支行提交的证据原件，能够证明中国银行股份有限公司四子王支行所主张事实的真实性，且本案一、二审过程中，各方当事人均未对案涉合同及合同履行现状提出异议，故按照合同约定，蒙招财应当承担相应的还款责任，内蒙古好农好牧实业有限公司应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2019）内0929民初1238号民事判决； 二、由蒙招财偿还中国银行股份有限公司四子王支行截止2019年3月21日信用卡透支本金82676.15元以及相应的利息、滞纳金，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年3月22日起至实际履行完毕之日止的利息、滞纳金； 三、内蒙古好农好牧实业有限公司对上述债务承担连带责任； 四、驳回中国银行股份有限公司四子王支行其他诉讼请求。 上述履行义务应在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费2845元、二审案件受理费2845元，由蒙招财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  荆 茂 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇二〇年五月十四日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2192号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：李维敬，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李维敬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李维敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李维敬返还贷款本金13662元；2.李维敬支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告李维敬未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS587326080618134116C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：李维敬，通讯地址河南省民权县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月6日。4.贷款金额：18216元。5.贷款用途：用于购买小鸟牌电动三轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月7日。12.手续费扣款时间：2018年8月7日。13.手续费扣除金额：1457.28元。14.贷款归还情况：4687.58元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李维敬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李维敬签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李维敬。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李维敬发放借款18216元，但小雨点公司在向李维敬放款的当日扣收手续费，李维敬未实际支配该部分资金，故李维敬实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李维敬实际借款金额为16758.72元。现合同约定的贷款期限已经届满，李维敬应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及李维敬的还款情况，截至2019年8月6日，李维敬尚欠小雨点公司借款本金12071.14元，李维敬应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因李维敬存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，李维敬应当从2019年8月7日起，以12071.14元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李维敬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12071.14元；二、被告李维敬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月7日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金12071.14元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.56元，减半收取计70.78元，由被告李维敬负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审78号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人冯金山，男，汉族，生于1971年10月10日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第2003号行政处罚决定：1、责令冯金山退还非法占用的狮子包三组132.2平方米土地交还给城关镇狮子包村村民委员会；2、限期七日内自行拆除在狮子包三组非法占用的132.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的132.2平方米土地，按每平方米15元处以罚款，计罚人民币1983.00元。并处逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第2项即：“限期七日内自行拆除在狮子包三组非法占用的132.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在狮子包三组非法占用的132.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第2003号行政处罚决定的第2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年五月二十七日书记员 杨睿白
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘佳靖等920人。 诉讼代表人刘佳靖，男。 诉讼代表人韦智旺，男。 诉讼代表人梁刚，男。 诉讼代表人唐春华。 诉讼代表人朱华英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 一审原告、二审上诉人邓翠文等67人。 再审申请人刘佳靖等920人因诉被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘佳靖等920人以一、二审判决适用法律错误为由，请求：撤销一、二审判决，撤销广西区政府桂政行复不〔2017〕21号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称21号不予受理决定），责令广西区政府重新作出复议决定。 本院经审查认为，刘佳靖等人就柳州市人民政府国有资产管理委员会作出的信访事项答复申请复查，又对柳州市人民政府作出复查意见书申请复核，后又对广西区政府作出的复核意见书申请行政复议。因复核意见书是广西区政府依据《信访条例》作出的信访行为，未对刘佳靖等人的权利义务产生影响，故不属于行政复议的受理范围。广西区政府作出21号不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一、二审判决分别驳回刘佳靖等人的诉讼请求和上诉，符合法律规定。刘佳靖等920人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘佳靖等920人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘佳靖等920人的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初1289号                       立案日期                       2020年4月29日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                                           原             告                       原告：郭云婷，女，回族，1990年9月18日出生，住福建省泉州市泉港区。             委托诉讼代理人：郭勇，系郭云婷的哥哥。                                           被             告                       被告：叶落宝，男，汉族，1991年3月10日出生，住福建省泉州市泉港区。                                           原告             诉讼             请求                       判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。                               被告             答辩             意见                                   被告叶落宝未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。                                           本院             认定             事实                       借款时间                       2017年1月3日                       借款金额                       15000元                               款项支付方式                       现金                       借款凭证                       借条                               借款期限                       2017年农历正月初一还清                       借款利息                       未约定                               尚欠本金                       15000元                               其他事项                       无                                                                   裁             判             理             由                       本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶落宝向郭云婷借款15000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，现还款期限已届满，叶落宝未能按期还款，应承担继续清偿责任，故郭云婷请求叶落宝偿还已到期尚欠借款15000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，郭云婷请求判决叶落宝支付自起诉之日即2020年4月29日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。叶落宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判             决             事             项                       被告叶落宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭云婷借款15000元及利息(自2020年4月29日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。                               迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告叶落宝负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                   落             款                       审 判 员 庄 萍 萍                                                             二○二○年五月二十九日                                     法官助理 孙 绮             书 记 员 张 晓 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25193号原告：贺晓东，男，1953年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈岱青，上海正义永道律师事务所律师。被告：北京山海昆仑资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号9层930室。法定代表人：林峰。第三人：赵显峰，男，1971年6月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：付星利，北京市纵横律师事务所律师。原告贺晓东与被告北京山海昆仑资本管理有限公司、第三人赵显峰股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告贺晓东于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺晓东以双方已庭外和解为由申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺晓东撤诉。案件受理费25元，由原告贺晓东负担（已交纳）。审判员  刘燕二〇二〇年五月二十二日书记员  张玉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0182民初3239号 原告：林明龙，男，1965年8月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林施佺，福建闽航律师事务所律师。 被告：林进恩，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林明龙与被告林进恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告林明龙在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在限定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林明龙撤回起诉处理。 审判员  张荣                                                                                                                                       二〇一二〇年五月二十日                                                                                                                                            法官助理林倩                                                                                                                                              书记员  张倩云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24505号原告：崔丽芳，女，1983年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨冰，北京银雷律师事务所律师。被告：孙芳洁，女，1970年9月27日出生，汉族，住河北省河间市。原告崔丽芳与被告孙芳洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽芳之委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼，被告孙芳洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。崔丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令孙芳洁偿还欠款127000元及利息（以127000元为基数，自最后一笔借款时间2018年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、判令孙芳洁承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日至2017年11月19日，孙芳洁向崔丽芳借款8万元。2018年2月1日崔丽芳向孙芳洁指定第三人支付4.7万元。孙芳洁一直未归还上述借款，为维护自身合法权益，崔丽芳特诉至本院，请求法院依法判决。孙芳洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，孙芳洁出具《借条》一份，载明：今借崔丽芳现金8万元，利息由借款人孙芳洁承担。款项出借。庭审中，崔丽芳称：“2017年11月17日至2017年11月19日，被告向原告借款8万元，原告分八次支付，其中有三笔是11月17日转账，交易金额是1万和2万，一笔是微信，一笔支付宝，一笔现金。11月18日微信和支付宝各转1万。11月19日微信转1万，银行卡转账两笔5000共1万。2018年2月1日原告向被告指定第三人支付4.7万元，这4.7万没有借条，但是有微信聊天记录可以证明”。崔丽芳与孙芳洁2018年6月的微信聊天记录。崔丽芳于2018年6月16日向孙芳洁发送微信：“姐，信用贷还款总金额差不多75000元了，您个人欠我五万元，6月17日应还款10352.64元，今天已经16号了啊”。孙芳洁于2018年6月19日向崔丽芳回复：“这一段时间没有，你发的所有的账目，我也都看了，账我到什么时候都认，有了钱就还，我也是太困难，给你带来的麻烦，我也很愧疚，想给你的宝宝发个红包，都没实现，你帮了我这么大忙，等有了，我会还你的，到什么时候我们也是好姐们，真的谢谢”。上述事实有借条、银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙芳洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。本案中，孙芳洁出具《借条》一份载明借款8万元，结合银行交易明细、微信聊天记录等证据，本院认定崔丽芳履行了8万元借款的出借义务。而2018年2月1日崔丽芳向孙芳洁指定的第三人支付4.7万元，本院结合崔丽芳与孙芳洁2018年6月的微信聊天记录，认定该笔借款的存在。孙芳洁应依约偿还借款本金127000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，崔丽芳与孙芳洁未约定借期利率及逾期利率，本院以127000元为基数，以年利率6%计算2018年2月1日至实际付清之日止的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙芳洁于本判决生效之日起十五日内向原告崔丽芳偿还借款本金127000元及逾期利息（以127000元为基数，以年利率6%计算2018年2月1日至实际付清之日止）；二、驳回崔丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以公告票据实际发生额为准），由被告孙芳洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费2840元，由被告孙芳洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  柳志强人民陪审员  吴日安二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7991号上诉人(一审被告)：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街299号2楼202号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街299号。法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1—3层09号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：任思清,女,1963年3月20日出生,汉族,无固定职业,住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街301号地下一层。法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗经开区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人任思清、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司（以下简称红博物业公司）、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司（以下简称红博物产公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，合法合理予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11397号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司预交的二审案件受理费764元予以退回。审判长 赵晓波审判员王爱军审判员张宇（）二〇二〇年五月二十五日法官助理李萌书记员张春天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2897号原告：陆学凯，男，1959年3月16日生，汉族，住哈尔滨。被告：哈尔滨书香门第咖啡厅有限公司，住所地哈尔滨市南岗区衡山路56号。法定代表人：田久龄，职务:总经理。本院受理陆学凯与被告哈尔滨书香门第咖啡厅有限公司合同纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告哈尔滨书香门第咖啡厅有限公司涉嫌非法吸收公众存款，且已被公安机关立案侦查，故本案作为民事案件不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陆学凯的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  蒋月姣二〇二〇年五月十二日书记员  高 虹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初935号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑾，北京美好景象图片有限公司职员。被告：石家庄市藁城人民医院，住所地石家庄市藁城区市府路36号。法定代表人：于全友。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告石家庄市藁城人民医院（简称藁城医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人陈瑾到庭参加诉讼。被告藁城医院经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美好景象公司提出诉讼请求，请求判令藁城医院：1.停止在其运营的微信公众号（微信号：×××）上使用涉案图片的行为；2.公开赔礼道歉；3.支付侵权赔偿金9000元；4.负担为制止侵权行为的合理支出1000元，其中公证费100元，律师费900元。庭审中，美好景象公司认可涉案图片已删除，撤回第一项及第二项诉讼请求。事实与理由：藁城医院未经许可在涉案微信公众号中使用了涉案图片，图片号为bv-0037。该行为侵犯了美好景象公司依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告藁城医院未予答辩。本院经审理认定事实如下：美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定：自1993年6月10日起，甲方委托乙方作为甲方摄影师进行创作，乙方为履行本合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权、原件及底片归甲方所有。2013年12月7日，美好景象公司与路毅签订《委托摄影作品创作说明》，载明涉案图片1999年7月4日拍摄于重庆，摄影师为路毅，涉案图片著作权自创作完成之日起属于美好景象公司。美好景象公司还提交了涉案图片的JPG电子文件信息截图，图片大小1.41MB。2019年5月5日，美好景象公司进行公证取证显示：藁城医院运营的涉案微信公众号“藁城人民医院”（微信号：×××）在2017年2月3日发布的文章“假期综合症数数过完春节中了几枪”中使用了涉案图片。前述内容记载于（2019）宁钟证经内字第3670号公证书中。上述事实，有涉案图片电子文件、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、第3670号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交的《委托创作协议》《委托摄影作品创作说明》、涉案图片电子文件等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。故本院认为可以认定美好景象公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。藁城医院未经许可，在涉案微信公众号中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了美好景象公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，美好景象公司并未提交证据证明其实际损失或藁城医院的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，藁城医院的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为500元。此外，美好景象公司主张为制止侵权行为支付的公证费100元，本院综合考虑美好景象公司确有提交公证书证据及为批量取证之情形，酌定公证费为50元。美好景象公司还主张藁城医院赔偿其律师费900元，但并无证据证明其委托律师处理本案法律事务，故对其该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告石家庄市藁城人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、被告石家庄市藁城人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理支出50元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石家庄市藁城人民医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张倩二〇二〇年五月二十日法官助理 张欣书 记 员 王珊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申35号 再审申请人(一审原告）：凃思慧，女，1989年5月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司，住所地：广西梧州市新兴二路119-12号京梧东苑。 诉讼代表人：广西通途律师事务所，该企业管理人。 再审申请人凃思慧因与被申请人广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司(以下简称高新美业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2015年7月22日作出的(2015)长民初字第1244号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年5月25日进行了听证，现已审查终结。 凃思慧申请再审称：2018年10月22日，再审申请人凃思慧因其与再审被申请人高新美业公司普通破产债权确认纠纷一案，向梧州市万秀区人民法院提起诉讼，该院立案案号为(2018)桂0403民初1197号。在该案审理过程中，该院于2019年9月16日第一次开庭后，向梧州市长洲区人民法院调取了(2015)长民初字第1244号原告凃思慧与被告高新美业公司房屋买卖合同纠纷案的案卷材料，并在2019年10月16日进行庭审质证，凃思慧发现民事起诉状的名字系亲笔所签，但不清楚是何时所签，可能是与高新美业公司办理其他文件时与其他文件一并签署。另外，交纳的案件受理费不是凃思慧本人交纳，其不清楚是何人操办起诉一事，所以起诉状不能代表其向法院提起诉讼的真实意思表示。此外，凃思慧在(2015)长民初字第1244号案调解阶段从未去过梧州市长洲区人民法院，调解笔录、调解书以及调解书送达回证上的签字均是他人伪造的虚假签名，并非本人所为。调解笔录还显示，高新美业公司的代理人李玥与凃思慧一起到长洲法院进行调解并在调解笔录上签字，但是根据李玥出具的《关于“广西梧州高新美业建设投资有限责任公司与彭秀霞、凃思慧、张俊杰调解笔录”等文件资料的情况说明》记载：李玥2015年在高新美业公司工作，当时作为公司的调解经办人从公司总经理高健交给的U盘中打印调解笔录签字盖章，后将调解笔录交给高健找彭秀霞等人签字，但是其没有与彭秀霞、凃思慧、张俊杰到长洲法院进行面对面的调解，也没有亲眼见到凃思慧等人在调解笔录等文件资料上签字，是高健安排公司其他人员冒充凃思慧等人签字的。签字后，相关材料由李玥整理交给律师处理。凃思慧认为，(2015)长民初字第1244号案并非本人提起诉讼，诉讼费由他人交纳，调解笔录、调解书以及调解书送达回证的签字是他人伪造的虚假签名，上述证据足以证明该案调解违反自愿原则，应当进行再审。综上所述，请求：1、撤销梧州市长洲区人民法院(2015)长民初字第1244号民事调解书；2、由本院对案件进行再审。 本院认为，关于申请人凃思慧申请再审称本案民事调解书违反自愿原则的问题。本案中，申请人称本案调解笔录、调解书以及调解书送达回证的签字是他人伪造的虚假签名，应当向法庭提交相关的证据予以证实，现申请人未能对上述待证事实提供任何证据，故本院对申请人的上述主张不予采纳。另外，申请人提交《调查收集证据申请书》及《司法鉴定申请书》，申请本院调取本案相关案卷材料供笔迹鉴定使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，本院对申请人的上述申请不予准许。 综上，凃思慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回凃思慧的再审申请。 审 判 长 王益民 审 判 员 李 勉 审 判 员 任 军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 姚石群 书 记 员 吴卓奇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6546号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码9150022336761483980。负责人：罗长国，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李铮，男，该支行员工。被告：刘红军，男，1975年10月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：何玉琼，女，1975年10月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（下文简称农商行潼南支行）与被告刘红军、何玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行潼南支行的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼；被告刘红军、何玉琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘红军偿还原告截至2020年3月16日的借款本金35617.54元以及罚息、复利（罚息：以35617.54元为基数按照合同约定的基准利率的基础上浮50%再上浮50%的标准从2020年3月17日起计算至清偿之日止；复利：以剩余贷款的罚息为基数按照合同约定的基准利率的基础上浮50%再上浮50%的标准从2020年3月17日起计算至清偿之日止）；2.被告何玉琼对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告提供的位于潼南区XX街道办事处XX号XX幢1单元4号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月25日被告刘红军、何玉琼与我行签订了《个人贷款合同》，合同约定由原告向被告刘红军提供100000元贷款，贷款利率在基准利率水平上上浮50%，还款方式为按约结息、分期还本法。被告自愿将位于潼南区XX街道办事处XX号XX幢1单元4号房屋为该笔贷款提供担保，并出具房屋抵押承诺书，并在相关部门办理了抵押登记。何玉琼对上述刘红军的贷款承担连带责任保证。2014年10月9日，原告按照约定向被告发放了100000元贷款，贷款发放后，被告并未按照约定履行还款义务，截至2020年3月16日，被告尚欠原告贷款本金35617.54元。被告刘红军、何玉琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人客户借款申请书、房屋抵押承诺书、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、逾期证明材料等，这些证据经本院开庭审查，予以采信。本案经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告刘红军作为借款人、被告何玉琼作为担保人与原告签订了《个人贷款合同》（合同编号潼南支行2014年个贷字第1703011420019899号）。合同主要约定：贷款金额为100000元；借款用途为房屋装修；借款期限为24个月即从2014年9月25日起至2016年9月24日止；还款日期为2015年9月25日归还40000元，2016年9月25日归还60000元；贷款利率在基准利率水平上上浮50%，逾期还款的罚息为本合同的贷款利率的基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息和相应罚息利率计收复利；何玉琼作为保证人在合同上签字确认，保证方式为连带责任保证，保证范围是贷款本息和其他全部欠款，保证期间为贷款期限届满之日起2年。2014年9月28日，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》（登记号2014抵押第09260230042号）。合同约定：被告自愿以其所有的位于潼南区XX街道办事处XX号XX幢1单元4号房屋为刘红军的上述贷款提供抵押并在房管部门办理了抵押登记。2014年10月9日原告按约向被告刘红军发放了贷款100000元。被告刘红军在原告出具的《借款凭证》上签名并捺印。2018年9月12日，原告起诉二被告至我院，要求被告刘红军偿还贷款，何玉琼对刘红军的贷款承担连带清偿责任；2018年12月13日，原告撤回对二被告的起诉。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款和担保合同关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告刘红军履行了出借义务，被告也应当按照合同约定履行还款和承担担保的责任。被告刘红军到期后未偿还全部贷款本息，已构成了违约，被告应当承担继续偿还原告贷款本息的违约责任。根据合同约定，双方约定的利率为基准利率水平上上浮50%，罚息、复利为该利率的基础上上浮50%，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，在本案中罚息应当为以35617.54元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%再上浮50%的标准从2020年3月17日起计算至清偿之日止；复利：以剩余贷款的罚息为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%再上浮50%的标准从2020年3月17日起计算至清偿之日止。对原告要求被告何玉琼对刘红军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，何玉琼在《个人贷款合同》中是以保证人的名义签字，保证方式为连带责任保证，保证期限是贷款期限届满之日起2年。本案贷款截止日期是2016年9月24日，原告在2018年9月12日起诉本院要求被告刘红军还款，何玉琼对刘红军的贷款承担连带清偿责任。因此，何玉琼应当对刘红军的贷款承担连带责任保证，对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告提供的位于潼南区XX街道办事处XX号XX幢1单元4号房屋享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的抵押合同所涉及的抵押物，因双方办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红军于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还借款本金35617.54元，并支付罚息和复利（罚息：以35617.54元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%再上浮50%的标准从2020年3月17日起计算至清偿之日止；复利：以剩余贷款的罚息为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%再上浮50%的标准从2020年3月17日起计算至清偿之日止）；二、被告何玉琼对被告刘红军的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行有权对被告刘红军提供的位于潼南区XX街道办事处XX号XX幢1单元4号的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告刘红军、何玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 煜人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年五月二十五日法官 助理  付 晓书 记 员  陈 宇
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0828执保63号 秦继保、杨生荣： 申请人秦继保与被申请人杨生荣借款合同纠纷本院于2020年5月8日立案。在执行中，本院于2020年5月8日作出(2020)陕0828执保63号协助执行通知书，冻结了被申请人杨生荣在中国农业银行股份有限公司佳县支行账户及存款。至此，申请人张斌向本院申请执行的（2020）陕0828民初85号民事裁定书已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： (2020)陕0828执保63号案件保全完毕。 二〇二〇年五月十二日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0922民初663号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住古田县城西街道六一四5支路1号5层。 法定代表人：苏武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑灵杰。 被告：曾明艳，女，1975年6月12日出生，身份证号码： 352227197506122625，汉族，户籍地：古田县，住古田县。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称“鼎力物业公司”）与被告曾明艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力物业公司的委托诉讼代理人郑灵杰及被告曾明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎力物业公司向本院提出诉讼请求：判令曾明艳支付其物业服务费4948元及公摊水电费824元及逾期利息377元。（按中国人民银行同期贷款利率6.53%计算）。事实与理由2013年1月10日，古田县供兴物业管理有限公司与宁德市乾丰房地产有限公司双方签订了《古田县乾丰香山前期物业委托服务合同》，（下称“合同”），合同约定由古田县供兴物业管理有限公司对乾丰香山小区进行物业管理，依据时行的物业管理相关规定，合同未约定服务期限，2014年，古田县供兴物业管理有限公司经工商部门核准，名称变更为宁德市鼎力物业管理有限公司，古田县供兴物业管理有限公司与其为同一主体。合同签订后，原告将合同依法提交主管单位备案至今。合同约定：住宅按业主或物业使用人房屋产权实际建筑面积高层每月每平方米1.2元，公共公摊水电费等按实际用量分摊缴纳。自合同签订至今，乾丰香山小区一直由原告提供管理和服务。曾明艳系上述古田县业主，物业面积114.54平方米，按照合同约定，曾明艳应自2017年4月1日起至2020年3月31日止，按每月每平方米1.2元，向其支付物业服务费4948元（1.2元／月／每平方米＊114.54平方米＝137.45元，137.45元＊36个月＝4948元）及公摊水电费824元（114.54平方米＊0.2元／月／每平方米＝22.9元22.9元＊36个月＝824元），自合同签订至今其虽多次催缴，曾明艳仍欠缴费用5772元，按照相关法律规定，共产生逾期罚息377元{以2017年4月1日开始计算：（137.45元＋22.9元）＊9个月＊6.53%＋（137.45元＋22.9元）27个月＊6.53%＝377元}。合同履行期间，其通过张贴公告、上门催缴、电话催缴等多种方式多次向被告催缴物业服务管理费，2018年11月7日原告以张贴《通知》形式，通知业主，但曾明艳拒绝交纳。 曾明艳答辩称：承认欠物业费，但因没有装修入住，且开发商承诺在乾丰香山小区买房，可减免三年物业费；若原告能少收点物业费，其也愿意交纳。 鼎力物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、前期物业服务委托合同、催缴通知、企业名称变更核准通知，被告没有异议，本院予以确认并附卷保存。 根据原告的陈述和被告的答辩及相关证据的审查核实，本案事实认定如下：原告是古田县城东街道乾丰香山小区物业服务方，被告系该小区2号楼1607室的业主。被告自2017年4月1日至2020年3月31日止的物业费计4948元、公摊水电费824元，至今未予交纳。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告已实际履行了相关服务行为，被告依约应交纳相应的物业服务费。经结算，被告欠2017年4月1日至2020年3月31日的物业服务费计4948元、公摊水电费824元，事实清楚，被告也自认未交，原告诉请要求被告支付，有事实与法律依据，应予支持；但原告诉请支付逾期利息377元没有事实依据，不予支持。被告以没有装修入住且开发商承诺减免三年物业费作抗辩；因没有装修入住系被告自身原因，不能作为拒绝交费的理由；对开发商承诺减免三年物业费，原告不予认可，被告未能提供相关证据加以证明，该主张缺乏事实依据；故被告的该抗辩理由不能成立，不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾明艳于本判决生效之日起十日内向宁德市鼎力物业管理有限公司支付物业服务费4948元、公摊水电费824元，合计5772元。 二、驳回宁德市鼎力物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾明艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 卓致雄 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执356号申请人：漆仲治，男，1994年5月13日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：罗中林，男，1990年6月5日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人漆仲治与被执行人罗中林劳务合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民初520号民事判决书确定：由被告罗中林于判决生效后立即给付拖欠原告漆仲治劳务费11900元。案件受理费减半收取48元，由被告负担。裁判文书确定的履行期限届满后，被告未履行给付义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人罗中林交纳本案执行费79元后，与申请执行人达成如下执行和解协议：于2020年7月份底前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执356号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华伟审 判 员 王军贤审 判 员 常月贵二〇二〇年五月十二日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4657号原告：赵二平，男，1976年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭光义，男，1962年9月30日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：李天祎，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告赵二平与被告郭光义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二平，被告郭光义,被告保险公司的委托诉讼代理人张雷、李天祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵二平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告误工损失（8月18日-8月31日）每天184元，共2576元；2.被告支付原告出租车份钱损失（8月18日-8月31日）每月11500元，共计7406元。事实和理由：2019年8月18日，在北京市昌平区温南路阳坊西大街口，郭光义驾驶的小轿车与赵二平驾驶的大客车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郭光义受伤。经认定，郭光义负全责，原告无责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告郭光义辩称，事故责任认定认可，原告诉讼请求计算不合理，证据不充分，并且原告的损失应该由保险公司承担。被告保险公司辩称，郭光义车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已经对原告车辆的维修费进行了赔偿。原告现在主张营运损失是商业保险条款里约定的间接损失，不在保险赔偿范围内。并且原告诉讼请求的计算方法不合理。经审理查明：2019年8月18日15时43分，在北京市昌平区温南路阳坊西大街口处，郭光义驾驶小型轿车（车牌号为×××）由北向东行驶，与赵二平驾驶的大型普通客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郭光义受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，郭光义负全部责任，赵二平无责任。事故发生后，赵二平驾驶的上述车辆（车牌号为×××）于2019年8月18日至2019年8月31日期间进行维修，共维修13天。另查一，赵二平系北京四合汽车服务公司的司机。其驾驶的公路客运车辆为宇通牌大型普通客车（车牌号为×××）。赵二平与北京四合汽车服务公司之间签订的《承包营运合同书》中约定该车辆每月承包费金额为12660元，赵二平每月岗位补贴1160元，赵二平主张月承包金损失11500元系已经减去了岗位补贴之后的金额。另查二，郭光义驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额10万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，被告保险公司称赵二平主张的承包金和误工费损失为间接损失，在其与郭光义签订的保险合同条款中，对于交通事故造成的间接损失不承担赔偿责任，并提交电子投保记录单、商业保险示范条款予以证明。赵二平主张的营运损失，本院核实确认为6717元（（11500+4000）元÷30天×13天，含承包费和误工费）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，郭光义驾驶的车辆与赵二平驾驶的车辆发生交通事故，经认定郭光义承担全部责任，赵二平无责任。郭光义驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于赵二平的损失，应该由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称赵二平主张的营运损失属于间接损失，不应承担赔偿责任，对此本院认为，被告保险公司提交的电子投保记录单和商业保险示范条款可以证明其对于免赔条款已经向被保险人郭光义作出明确说明，故本院对被告保险公司的辩解意见予以采信。故对于赵二平的营运损失，应由郭光义承担赔偿责任。赵二平主张的营运损失，本院根据维修结算单、收入证明、承包营运合同书、劳动合同书等证据予以认定，赵二平主张的过高的金额本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭光义于本判决生效之日起十日内赔偿赵二平营运损失6717元；二、驳回赵二平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭光义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年五月二十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢243号 申请执行人：张诏金，男，1977年月18日出生，身份证住址：福建省诏安市。 委托诉讼代理人：唐跃文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一鸣，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴维红，女，1968年10月2日出生，身份证住址：深圳市南山区， 申请执行人张诏金与被执行人吴维红借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第529号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币1790000.00元及利息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第1422号。在前次执行过程中，申请执行人称由于正与被执行人协商执行和解方案，书面向本院申请终结前次执行程序，本院于2016年4月14日依法裁定终结该次执行程序。由于双方未能达成和解协议，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）粤03执恢225号。在此次执行过程中，本院于2017年8月1日继续冻结了被执行人吴维红持有的深圳市太阳花实业有限公司100%的股权、深圳市港金金融控股有限公司20%的股权、深圳市典盛实业有限公司40%的股权，并查封了其名下位于深圳市南山区xx路以南、xxx港以西xxxx花园（二期）xx栋xx房产（不动产权证号：40xxxx87）。本院从被执行人银行账户中扣划了存款人民币32150.49元、港币365.41元，在扣除执行费后，本院于2017年8月3日将执行款人民币31768.23元、港币315.41元划付给申请执行人。因无其他可供执行的财产，本院于2017年8月8日裁定终结该次执行程序。因发现新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年10月16日依法受理，案号为（2017）粤03执恢403号。在此次执行过程中，本院依法查封被执行人吴维红名下位于深圳市南山区蛇口xxx南、xxx西xxxx花园xx栋xxB（不动产权证号：40xxxx9）、xx栋xxB（不动产证号：40xxxx74）、x栋xxB（不动产权证号：40xxxx8）三处房产。在处置被执行人吴维红名下位于深圳市南山区xxxx路南、xx港xxxx花园xx栋xxB（不动产证号：40xxxx74）房产过程中，申请执行人向本院提交财产线索称，深圳市福田区人民法院正在执行吴维红与陈友谊借款合同纠纷一案，案号为（2019）粤0304执16432号，吴维红在该案中作为债权人将得到受偿，且受偿金额超过在本案中应向申请执行人张诏金清偿金额，申请直接进行执行。由此，本院向深圳市福田区人民法院发出协助执行通知书及执行裁定书，请求将该案中相应执行款以人民币2245496.53元为限付至本院账户。因在深圳市福田区人民法院向本院划款之前，本案暂无需采取其他执行措施，本院于2019年9月29日裁定终结该次执行程序。现因深圳市福田区人民法院已将该案的执行款项人民币2245496.53元付至本院账户，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求结案并解除对被执行人财产采取的控制措施。在扣除本案申请执行费人民币24854.96元后，本院将全部执行款项共计人民币2220641.57元划付给申请执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第529号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴维红持有的深圳市太阳花实业有限公司100%的股权、深圳市港金金融控股有限公司20%股权、深圳市典盛实业有限公司40%股权的冻结； 二、解除对被执行人吴维红名下位于深圳市南山区蛇口xx路南、xx港西xxxx花园xx栋xxB（不动产权证号：40xxxx99）、xx栋xxB（不动产证号：40xxxx74）、x栋xB（不动产权证号：40xxxx8）三处房产及其名下位于南山区xx路以南、xxx港以西xxxx花园（二期）xx栋xA（不动产权证号：40xxxx87）房产的查封； 三、深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第529号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年五月二十五日 书记员 劳  秋   虹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1330号 原告：黄德贵，男，1978年4月7日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：郑晓军，男，1980年1月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：陈巧贞，女，1955年11月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告黄德贵与被告郑晓军、陈巧贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。黄德贵向本院提出诉讼请求：判令郑晓军偿还借款45万元及自2018年12月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；陈巧贞对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由郑晓军、陈巧贞承担。事实与理由：2018年12月01日，郑晓军因生意周转，在莆田市城厢区霞林向黄德贵借款45万元，双方约定借款期限为2018年12月1日至2019年11月30日，利息每月为本金的1.5%，半年结算一次利息，为保证还款，陈巧贞同意对上述借款本息提供连带责任保证。但之后郑晓军仅支付利息2万元。且虽经黄德贵多次向郑晓军、陈巧贞催讨未果，故诉至法院。 郑晓军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和经常居住地均为莆田市荔城区，本院依法应移送莆田市荔城区人民法院处理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被告郑晓军、陈巧贞的住所地在莆田市荔城区，黄德贵请求判令郑晓军偿还货款即争议标的为给付货币，双方对还款履行地没有约定，根据上述规定，接受货币一方所在地即为合同履行地，而因黄德贵的住所地即本案的合同履行地亦在莆田市荔城区，故本院对本案没有管辖权。郑晓军提出的管辖权异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六和第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年五月十五日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1327号原告：王艺成，男，1992年10月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆嘉悦口腔医院有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢8-7，统一社会信用代码91500000MA5UK0GE95。法定代表人：吴高平，执行董事兼总经理。被告：重庆嘉悦口腔医院有限公司铜梁口腔门诊部，住所地重庆市铜梁区东城街道中兴东路788号万达广场C区1BF楼-W-1B022号，统一社会信用代码91500224MA604TMGXW。法定代表人：刘家银。王艺成与重庆嘉悦口腔医院有限公司（以下简称：嘉悦口腔医院）、重庆嘉悦口腔医院有限公司铜梁口腔门诊部（以下简称：嘉悦铜梁门诊部）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王艺正到庭参加诉讼，嘉悦口腔医院、嘉悦铜梁门诊部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王艺成向本院提出诉讼请求：1、要求解除劳动合同；2、二被告支付工资12500元、支付一个月工资2500元经济赔偿金；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月13日王艺成进入嘉悦铜梁门诊部工作，约定工资每月2500元。自双方签订合同以来，王艺成按照合同约定履行工作职责，而被告从2019年10月开始至今未按照合同约定及时支付劳动报酬，现拖欠王艺成工资12,500元，还应当支付一个月工资作为经济补偿金，原告的合法权益受到侵害，要求支持其诉讼请求。嘉悦口腔医院未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。嘉悦铜梁门诊部未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王艺成围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1、嘉悦口腔医院工商登记信息，证明嘉悦口腔医院的用工主体资格；2、嘉悦铜梁门诊部营业执照，证明嘉悦铜梁门诊部为嘉悦口腔医院分支机构；3、《重庆市劳动合同》，证明王艺成与嘉悦口腔医院签订劳动合同的事实；4、重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定案件证明书，证明王艺成劳动争议纠纷一案在起诉前经仲裁；5、借记卡交易明细；6、嘉悦口腔吊牌，证明王艺成在嘉悦口腔医院上班期间为市场专员。上列证据经审查，具有真实性、关联性、客观性，本院予以采信。根据王艺成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉悦口腔医院因工作需要对外招聘员工。2018年11月13日王艺成与嘉悦口腔医院签订了《重庆市劳动合同》,双方建立劳动合同关系，合同期三年，至2021年11月12日止。按照合同约定，王艺成每月工资2500元。合同签订后，王艺成在嘉悦铜梁门诊部从事市场专员工作，嘉悦铜梁门诊部每月根据王艺成的工作业绩将工资转入王艺成中国农业银行借记卡内。2019年10月起，嘉悦口腔医院未支付王艺成工资。2020年3月24日王艺成向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求嘉悦口腔医院支付拖欠工资和赔偿金。该委员会于2020年4月1日作出《逾期未作出决定案件证明书》，王艺成诉至法院，本院于2020年5月9日将诉状副本送达至嘉悦口腔医院。本院认为，王艺成与嘉悦口腔医院签订劳动合同的事实成立，双方的劳动关系受《中国人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》的调整。由于嘉悦口腔医院未按照合同约定支付王艺成的劳务工资，已经构成违约，现王艺成要求解除劳动合同的请求符合法律规定，本院予以支持。根据王艺成提出解除劳动合同的意思表示，本院首次送达至嘉悦口腔医院的时间为2020年5月9日，因此确认双方解除劳动关系的时间为2020年5月9日。由于嘉悦口腔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，故本院采信王艺成关于嘉悦口腔医院拖欠其工资12500元的陈述。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，嘉悦口腔医院应向王艺成支付解除劳动合同一个月工资2500元作为经济补偿金的请求，本院予以支持。关于王艺成要求嘉悦铜梁门诊部支付工资的请求，因王艺成没有与嘉悦铜梁门诊部签订劳动合同，其在2020年3月24日向劳动仲裁委员会申请仲裁时也未对嘉悦铜梁门诊部提出仲裁，故王艺成的此项请求不属于本案审理范围，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十九条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王艺成与被告重庆嘉悦口腔医院有限公司的劳动关系于2020年5月9日予以解除。二、被告重庆嘉悦口腔医院有限公司在本判决生效后十日内支付原告王艺成工资12500元，解除劳动关系经济补偿2500元，合计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆嘉悦口腔医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年五月二十二日书记员 刘代林
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3436号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李宁，男，汉族，1995年6月1日出生，住址贵州省瓮安县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013356号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李宁存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013356号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行审7号 申请执行人：固安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市固安县新昌街，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，职务局长。 被执行人：谭丽华，女，1984年4月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2020年5月15日向本院申请强制执行固自然规罚字[2019]第45号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，固安县自然资源和规划局于2019年4月25日将涉案固自然规罚字[2019]第45号行政处罚决定书送达被执行人谭丽华。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令牛驼镇小孟江村村民谭丽华退还非法占用的251.2平方米土地，限期拆除在非法占用的251.2平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。 本院认为，固安县自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县自然资源和规划局作出的固自然规罚字[2019]第45号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。因申请执行最后期限为法定节假日，又因新冠疫情影响，我院于2020年1月31日作出公告，暂时关闭诉讼服务中心，申请人于2020年5月15日申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条、第一百五十六条、第一百六十条的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县自然资源和规划局对被执行人谭丽华作出的固自然规罚字[2019]第45号行政处罚决定书。强制执行内容：退还非法占用的251.2平方米土地，限期拆除在非法占用的251.2平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。由固安县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  陈 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  付子豪
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初123号原告：齐某。被告：苗某，系黑龙江省黑河市人。本院于2020年3月30日立案受理原告齐某诉被告苗某买卖合同纠纷一案中，原告齐某于2020年5月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告齐某向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费25元，由原告齐某承担。审 判 长 李 昇 香审 判 员 同嘎拉嘎人民陪审员 伊 拉 娜二〇二〇年五月十三日书 记 员 莫 其 乐本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异119号异议人：中信国安信息产业股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院11号楼三层101-01室。法定代表人：罗宁，董事长。委托代理人：梁田通，该公司职员。申请执行人：青岛海信宽带多媒体技术有限公司，住所地青岛经济技术开发区前湾港路218号。法定代表人：HuangWeiping，董事长。被执行人：中信国安广视网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号6号楼。法定代表人：霍光。在本院执行青岛海信宽带多媒体技术有限公司（以下简称海信公司）与中信国安广视网络有限公司（以下简称国安广视公司）仲裁纠纷一案[执行依据：（2019）京仲裁字第3263号裁决书；执行案号：（2020）京02执176号]过程中，异议人中信国安信息产业股份有限公司（以下简称国安信息公司）对我院（2020）京02执176号协助执行通知书内容提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国安信息公司称，请求停止执行贵院（2020）京02执176号协助执行通知书的执行内容。事实及理由如下：中国电信股份有限公司云南分公司（以下简称电信公司）应支付给国安广视公司的业务分成费已经设定应收账款质押权，我公司为质押权人。2018年1月3日，我公司与国安广视公司签订《内部资金使用协议》，协议约定国安广视公司因企业周转借用我公司4.84亿元，时间为2018年1月3日至2023年12月31日。同时国安广视公司将其对电信公司的应收账款（业务分成费）质押给我公司，并进行了应收账款质押登记。自此我公司对贵院协助执行通知书的执行标的具有质押权。综上，我公司对本案执行标的业务分成费具有优先受偿权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第71条、73条的规定，请求停止对国安广视公司应收账款（业务分成费）的执行。国安信息公司为支持其异议请求向本院提交了《中信国安信息产业股份有限公司内部资金使用协议》、《应收账款质押协议》、《中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记》。本院查明，海信公司与国安广视公司采购合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年12月20日作出（2019）京仲裁字第3263号裁决书。2020年1月20日，海信公司向本院申请执行，本院于当日以（2020）京02执176号立案执行。2020年3月20日，本院向电信公司邮寄送达（2020）京02执176号执行裁定书及协助执行通知书。通知书载明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及有关法律规定，请电信公司协助执行下列项目：一、冻结电信公司对被执行人国安广视公司应付业务收入分成费（以本案债权为限，具体数额见裁定书）。该业务收入分成费到期后，不得向国安广视公司支付，应直接汇入法院指定的账户；二、该业务收入分成费向法院支付后，即视为电信公司已经履行了相关合同约定的付款义务；三、若电信公司擅自向国安广视公司支付业务收入分成费，…本院将裁定电信公司在擅自支付的范围内承担相应民事责任。电信公司于2020年3月24日签收上述文书。本院认为，异议人以对执行标的物享有担保物权或者法律规定的其他优先受偿权为由提出异议，请求中止对执行标的物的执行的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议。本案中，国安信息公司依据该公司与被执行人国安广视公司签订的《中信国安信息产业股份有限公司内部资金使用协议》、《应收账款质押协议》及《中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记》，主张对本院执行的被执行人国安广视公司应收业务收入分成费享有优先受偿权，并请求中止对该分成费的执行，该异议不属于法律和司法解释规定的案外人异议的审查范围，故本院从程序上予以驳回。国安信息公司可以依照案款分配的有关规定，在执行实施程序中提出优先受偿的主张，由执行实施部门依法予以审查并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回中信国安信息产业股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年五月二十五日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初306号原告：**，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖北省石首市************，公民身份号码为421************559。原告：唐柳兴，男，1982年5月21日出生，汉族，住湖南省双牌县********，公民身份号码为432************057。原告：晏履宏，男，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县***********，公民身份号码为510************772。三被告共同委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陆虎，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：东莞市汇长装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市******************位，统一社会信用代码为91441900MA4UJP1N82。法定代表人：方某1。被告：方某1，男，1967年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************612。原告**、唐柳兴、晏履宏诉被告东莞市汇长装饰设计工程有限公司（以下简称汇长公司）、方某1劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭适用普通程序，并于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告**、唐柳兴、晏履宏的共同委托诉讼代理人袁启铭到庭参加诉讼，被告汇长公司、方某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**、唐柳兴、晏履宏向本院提出诉讼请求：1.被告汇长公司向原告支付劳务费62400元；2.被告方某1对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告汇长公司于2018年5月雇佣原告在东莞市大岭山万科鹿湖山庄155号别墅装修施工，后因装修图纸更改变动在2018年11月份停工至2019年7月，后在2019年7月9日经双方协商下，汇长公司确认水泥、杂工、水电装修工人费用合计62400元未支付并立下装修工人结算单，同时口头承诺在一个月内付清，随后在还款期限到期后汇长公司也未支付原告劳务费，电话也不接。被告行为违背诚信，损害原告合法权益，请法院依法判如诉求。被告汇长公司、方某1没有提供抗辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：三原告主张，被告汇长公司雇佣三原告作为班头，负责东莞市大岭山镇万科鹿湖山庄155号别墅装修工程，三原告负责泥水、砌墙等，三原告负责支付十三个工人工资。2019年7月9日，三原告找到被告方某1确认欠款，由方某1出具一份《万科鹿湖山庄155装修人工清单》，内容为：1.155号别墅在2018年5月开工拆墙、打墙面、打地面，6月份完工，人工工资全清；2.泥水砌墙，批档及杂工在7月份开工至10月份完工，泥水及杂工人工工资共计180000元，实付155000元，余款25000元未付；3.水电装修预埋在9月份开工至11月份停工，以水电工程量计算人工成本应付35000元人工工资，未付；4.杂工在11月份人工8个×300元/个＝2400元未付。以上共欠款62400元。落款处装修工人一栏有**、唐柳兴、晏履宏签名，负责人一栏有方某1签名的字样。原告主张，双方没有签订书面劳务合同，出具上述书面清单后，汇长公司或方某1没有支付任何款项。三原告为汇长公司提供劳务，支付劳务报酬是汇长公司的法定义务。被告方某1是自然人独资的有限公司汇长公司的唯一股东，应对上述债务承担连带责任。以上事实，有三原告提供的《万科鹿湖山庄155装修人工清单》、汇长公司登记备案申请书，当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为劳务合同纠纷。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对三原告提供证据的真实性，本院予以确认。原告提供的《万科鹿湖山庄155装修人工清单》有被告方某1签名确认，方某1作为汇长公司的唯一股东及法定代表人，向三原告出具劳务报酬结算凭证，可以证明三原告向汇长公司提供劳务，汇长公司尚欠三原告劳务报酬62400元的事实。现汇长公司没有出庭抗辩，也没有证据推翻原告提供的《万科鹿湖山庄155装修人工清单》，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百六十一条第一款以及第一百七十五条的规定，双方没有明确约定支付期限，现原告诉至法院，应视为催告，被告汇长公司应立即现三原告支付劳务报酬62400元。关于被告方某1应承担的责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现方某1是一人有限责任公司汇长公司的唯一股东，其没有提供证据证明其财产与公司财产独立，应承担举证不能的不利后果，因此，方某1应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百六十一条第一款、第一百七十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市汇长装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起三日内向原告**、唐柳兴、晏履宏支付劳务报酬62400元；二、被告方某1对上述债务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由被告汇长公司、方某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  吴伟清人民陪审员  方肖君二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。