河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0208行初6号 原告董金朋，男，1954年7月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者，一般代理。 被告唐山市丰润区公安局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，局长。 委托代理人张会娟，一般代理。 原告董金朋不服被告唐山市丰润区公安局于2019年8月27日作出的唐润公（新）行罚决字[2019]1998号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，2020年1月17日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了此案，原告董金朋及委托代理人张保良、被告唐山市丰润区公安局的委托代理人张会娟、证人佟振营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市丰润区公安局于2019年8月27日作出唐润公（新）行罚决字［2019］1998号行政处罚决定，被告查明:2019年8月26日下午，大坡庄村董金鹏到北京工作人员接回，董金鹏所反映的问题已得到新军屯镇纪委答复且已满意，董金鹏仍多次到北京上访。以上事实有董金鹏的陈述和申辩、证人证言、丰润区信访联席办的情况说明及河北省纪委监察机关的谈话笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对董金朋行政拘留七日，罚款叁佰元整。 原告董金朋诉称，原告在2019年8月26日下午，去北京监察委员会依法反映及举报监督我村村民委员会和本村村民的有关人员的违法事实行为，是其履行我国《宪法》赋予规定该公民的监督权利。因在我村国家征用占地期间，并且在唐山市人民政府公告明确规定的前提下，不准在国家征地期间，进行抢栽、抢种、抢建的有关规定，而故意套取国家资金行为的违法事实。因原告在发现我村出现这些该违法、违规的事实基础上，后遭到被告的执法行政机关给其非法拘留和罚款的结果。原告认为。被告的该行政行为明显有违法的事实存在。因被告在对原告进行实施行政处罚的过程中，其该案件认定调查事实不清，适用法律错误的事实存在具有以下几点：第一、原告在事实客观上根本不存在越级上访的行为，原告的动机和主观行为是依法履行一公民的合法监督权利行为，在客观上没有违反《中华人民共和国信访条例》及任何条款的规定，因该规定的前提是为了保持各级人民政府同人民群众保持的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序而制定的该条例。第二、原告是逐级的向各级人民政府提出建议和意见，在客观事实上是依法履行我国《信访条例》所赋予该公民的权利。并且原告的行为符合该条例第14条(5)项的相关规定。故被告对原告的该行政处罚认定原告为越级上访行为，为实属认定事实不清。在客观上缺乏应有的该证据及混同是非，后造成该适用法律错误的行政处罚行为出现的结果。第三、被告行政机关对原告的治安处罚，所适用法律错误方面的该条款，《治安管理处罚法》第23条第一款（一）为扰乱机关的行为而其认定与原告的当时行为不符，因为原告的行为是依法并逐级的向有关机关反映意见及监督的行为，在客观上不存在不能认定原告为扰乱机关，原告根本不存在扰乱的行为，因该政府是人民的政府，原告去向有关人民政府部门依法反映情况和建议及举报的行为是合法的，并无任何的扰乱二字行为，相关政府机关的工作人员接待原告而是他们的正常工作，不能给原告一概的认定为扰乱机关的帽子。所以原告是很冤枉的。 综上所述、原告为依法维护自身的合法权益不受非法侵害，依照我国《行政诉讼法》第12条（一）及第18条、第46条的具体相关规定，原告依法诉至人民法院请求判决被告该行政行为为违法。 原告董金朋当庭向本院提交了如下证据：证人佟振营当庭证言称，董金宝他们乱栽树，包我的地抢种、抢栽。 被告唐山市丰润区公安局辩称，一、我局认定原告扰乱单位秩序的违法行为事实清楚、证据确实充分。经依法查明：2019年8月26日下午4时左右，大坡庄村董金朋到北京工作人员接回，董金朋所反映的问题已得到新军屯镇纪委答复且已满意，董金朋仍多次到北京上访。以上事实有董金朋的陈述和申辩、证人证言、丰润区信访联席办的情况说明及河北省纪委监察机关的谈话笔录等证据证实。 二、我局认定原告扰乱单位秩序的违法行为适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。 三、我局对原告作出的唐润公（新）行罚决字[2019]1998号行政处罚程序合法。在案件办理过程中，我局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了法律规定的相关程序，并且充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。 综上所述，我局对原告作出的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求唐山市丰润区人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市丰润区公安局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1.2019年8月26日董金朋的询问笔录；2.2019年8月26日王丹的询问笔录；3.2019年8月26日刘海涛的询问笔录；4.董金朋信访情况说明；5.河北省纪检监察机关谈话笔录；6.常住人口信息，证实原告有行政责任能力；7.受案登记表、受案回执，证实被告依法履行了受案手续；8.行政处罚审批表，证明被告依法履行审批手续；9.公安行政处罚告知笔录，证明被告依法履行了处罚前的告知；10.行政处罚决定书及送达回执，证明被告依法作出了行政处罚决定并依法进行告知；11.行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、缴款书，证明被告依法对原告执行了行政拘留、并通知家属，董金朋依法缴纳300元行政处罚；12.行政权利义务告知书。证实被告依法进行了权利义务告知。法律依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。 经庭审质证，原告董金朋对被告唐山市丰润区公安局提交的证据质证意见如下：对证据1，原告无异议；对证据2，原告不知道王丹说的啥；对证据3，原告有异议，我是2017年8月29日当天举报到他那的，对我举报的事实问题不处理，我不按手印他就不让我走；对证据4，原告有异议，联席办我没去过，这个单位有没有我也不知道，我也没干违法的事；对证据5，原告认为这个笔录是刘海涛作的，是他写好让我抄上去的是逼着我签的；对证据6，原告无异议；对证据7-12，原告代理人无异议。对被告丰润区公安局提供的法律依据1，原告代理人无异议；对依据2，原告代理人有异议，认为没有反映原告存在扰乱单位秩序的行为，扰乱二字给原告是不合法的。 本院对上述证据认证如下：被告唐山市丰润区公安局提交的证据具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。原告董金朋提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，董金朋系唐山市丰润区新军屯镇大坡庄村村民，曾多次进京赴省信访。2019年4月26日，唐山市丰润区新军屯镇纪委对董金朋信访反映问题进行了回访，对其信访反映的问题进行了逐项解答，董金朋表示对解答满意。2019年8月26日下午4时左右，董金朋到北京工作人员接回。2019年8月26日，新军屯派出所民警分别对董金朋、王丹、刘海涛进行询问。8月27日，被告将拟作出处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知，原告进行了申辩。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依据法定程序，对原告作出了行政拘留七日，罚款三百元的行政处罚决定。该处罚决定已执行。原告不服，向本院提起了行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告唐山市丰润区公安局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。根据《信访条例》第二十条的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告董金朋信访所反映信访诉求均已得到答复，仍然以同一事实和理由越级信访，破坏了正常的信访秩序。故应认定，被告唐山市丰润区公安局2019年8月27日作出的唐润公（新）行罚决字[2019]1998号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董金朋的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告董金朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐天鹏 审 判 员  谷淑珍 人民陪审员  卓玉普 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  赵国娟