广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终98号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨春东，男，1986年11月29日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月27日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨柱火，男，1953年8月2日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月27日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 原审被告人梁巧玲，女，1964年5月23日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月27日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 原审被告人陈坤月，女，1966年4月20日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月27日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 原审被告人莫金莲，女，1967年3月10日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月27日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 原审被告人李金兰，女，1958年7月14日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月27日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 原审被告人黄雪坚，女，1963年1月13日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月27日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人杨春东、杨柱火、梁巧玲、陈坤月、莫金莲、李金兰、黄雪坚犯敲诈勒索罪一案，于2020年1月10日作出（2019）桂0881刑初382号刑事判决。宣判后，原审被告人杨春东、杨柱火不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理并经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见。现已审理终结。 原判认定，2011年4月2日，被害人杨某1、杨某2、杨某3(以下简称甲方)与桂某市下湾镇浪滩村杨村屯第5、6、7生产小组(以下简称乙方)签订山地承包合同。合同约定由甲方承租乙方“种豆塘”、“哑斗冲”、“车路岭”、“凤林木山”四处山地共150亩，承包期限自2011年4月至2026年4月底止。甲方承租乙方山地后，甲方又和玉林人彭某、赵某合作在承租的山地“种豆塘”、“哑斗冲”、“车路岭”这三处地方种植速生桉林木，在“凤林木山”此处山地，甲方没有种植任何林木，甲方从双方签订合同之日起依照合同约定履行合同义务。2011年4月至2017年8月份，乙方对甲方所承包的山地种植速生桉林木没有提出异议。 2017年9月份左右，甲方种植的林木成材并办理好相关许可证可以砍伐，浪滩村杨村屯新当选第6生产队队长杨某7(已故)、第5生产队队长杨春东、第7生产队队长杨柱火以当时的租金太低、签订的是卖地协议不是租地协议、原生产队长收受好处费等借口煽动村民阻挠甲方砍树，拦截甲方的运木车辆。杨某7与被告人杨春东、杨柱火多次和被告人梁巧玲、陈坤月、莫金莲、李金兰、黄雪坚及其他村民在屯中开会，杨献朝与被告人杨春东、杨柱火提出以拦路及不给砍树等方式阻止甲方运木材出浪滩村，并向村民承诺如果通过拦截的方式得钱后，由参与“出勤”的村民每人得100元一天，剩余的钱用于生产队开支。被告人梁巧玲负责用笔记本记录每次“出勤”的村民名单，其他村民见此，均积极响应参与拦路及阻止砍树。由于村民的拦截，被害方被迫于2017年9月17日和村民签订终止承租“种豆塘”、“哑斗冲”、“车路岭”、“凤林木山”四处山地的协议。根据终止协议约定，被害方必须于2017年12月20日前将承租山地内的林木砍伐并拉走，逾期山地及林木归村民所有。被害方在签订终止协议后，杨某7及被告人杨春东、杨柱火、梁巧玲、陈坤月、莫金莲、李金兰、黄雪坚以及其他村民又以被害方种植的山林超过原来签订的承租协议地界为由，继续阻拦被害方砍树及运输木材出村。被害方在与被告人一方协商无果的情况下，聘请了广西桂某市明将林业调查设计公司对争议的山地进行测量，测量结果是经营面积为172.09亩,有林面积为154.75亩。期间，被告人一方也找人对涉案山地进行测量，在没有得出测量结果的情况下，被告人一方单方面宣称甲方占用林地超出地界30亩，并以此为要挟被害方补偿人民币15万元。被害方在林木采伐许可证准备到期、已砍伐的林木不能拉走、部分树木开始腐烂、2017年11月20日后山林及林木都归桂平市下湾镇浪滩村杨村屯第5、6、7生产小组所有等多重压力下，被迫向村民交付了人民币15万元。因浪滩村杨村屯村民一再反悔，被害方不再相信该村村民，被害方于2017年10月15日将人民币15万元转至下湾街杨某5处，在被害方顺利砍伐林木并运木材出来之后，杨某5于2017年10月25日将人民币15万元转至杨村屯村民代表杨春东处。杨春东得到该笔钱财后，用于个人还贷、购买理财产品等挥霍一空，没有将钱分给“出勤”的村民，也没有将钱放到生产队的集体账户用于集体开支。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、搜查笔录、抓获经过、银行流水、承包山地合同协议书、协议书、广西桂某市明将林业调查设计公司证明、证人杨某5、杨某6、梁某的证言、被害人杨某1、杨某2、杨某4、杨某3、赵某、彭某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、被告人杨春东、杨柱火、梁巧玲、陈坤月、莫金莲、李金兰、黄雪坚的供述。 原判认为，被告人杨春东、杨柱火、梁巧玲、陈坤月、莫金莲、李金兰、黄雪坚以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人杨春东、杨柱火、梁巧玲、陈坤月、莫金莲、李金兰、黄雪坚敲诈勒索公私财物，数额巨大，依法应处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人杨春东、杨柱火起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁巧玲、陈坤月、莫金莲、李金兰、黄雪坚在共同犯罪起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨春东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；二、被告人杨柱火犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；三、被告人梁巧玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人陈坤月犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人莫金莲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人李金兰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；七、被告人黄雪坚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；八、责令被告人杨春东退赔150000元，予以发还受害人杨某1、彭某。 上诉人杨春东提出，一、其及本案的被告人、浪滩村杨村屯第5、6、7生产小组因与杨某1、杨某2、杨某3存在林场合同纠纷，经协商后商定由杨某1方自愿支付15万元补偿款，一审认定杨某1等人在被告人方的敲诈勒索行为下给付15万元，与事实不符。二、其没有召集群众开会，也没有组织群众上山，一审认定其起主要作用错误。请求二审法院查明事实后依法改判。 上诉人杨春东的辩护人提出，一审认定上诉人杨春东等人以阻碍砍伐和运输手段威胁所谓的被害人交付15万元错误，本案属于经济纠纷。请求二审予以改判。 上诉人杨柱火提出，一、2011年4月2日的承包山地协议书是无效的，2017年9月17日的协议书、2017年10月14日的调解书则是双方在自愿平等的基础上签订，杨某1等人给付的15万元是自愿的，杨村屯5、6、7队的群众自发阻挠承包方运输木材，是一种自力救济的维权行为，一审认定其等人构成敲诈勒索罪错误。二、其的作用与梁巧玲等五人的作用一样，应认定为从犯。请求改判其无罪或改判更轻的刑罚。 上诉人杨柱火的辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审的相同。 原判认定本案事实的证据来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能相互印证，证明本案事实，并经一审法庭庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨春东、杨柱火、原审被告人梁巧玲、陈坤月、莫金莲、李金兰、黄雪坚以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，均构成敲诈勒索罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，杨春东、杨柱火起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚。梁巧玲、陈坤月、莫金莲、李金兰、黄雪坚在共同犯罪起次要作用，是从犯，依法均减轻处罚。上诉人杨春东、杨柱火及辩护人均提出，一审认定杨春东、杨柱火构成敲诈勒索罪错误。经查，证人杨某5、杨某6的证言，被害人杨某1、杨某2、杨某4、杨某3、赵某、彭某的陈述及本案七被告人的供述能够相互印证，足以证实杨春东、杨柱火等人及村民采取阻拦砍木、运木的方式，以杨某1一方承包山地的面积超出合同约定的面积30亩为由，要求“补偿”15万元，杨某1一方为避免遭受更大的经济损失才被迫同意给付15万元“补偿款”，杨春东、杨柱火的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。上诉人杨春东、杨柱火及其辩护人均提出，杨春东、杨柱火为从犯。经查，杨春东、杨柱火召集村民开会并提议、组织村民以拦路等方式阻止杨某1一方砍伐林木，在敲诈勒索的共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。综上，上诉人杨春东、杨柱火及辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年五月二十日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 梁献平