wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84293号原告：邓桂平，女，1965年7月14日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：张进杰，男，1991年12月25日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告：安小丰，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。委托诉讼代理人：张进杰，男，1991年12月25日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：丁万欣，男，1988年4月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告邓桂平、安小丰与被告丁万欣劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2020年5月28日，原告邓桂平、安小丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告邓桂平、安小丰撤回起诉处理。审判长  胡莉芬审判员  吴 娜审判员  马 潇二〇二〇年五月二十九日书记员  贾月双
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执112号 申请执行人：曹彦军，男，1970年6月8日生，汉族，居民，住定西市安定区。 被执行人：刘永强，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住定西市安定区。 申请执行人曹彦军与被执行人刘永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）甘1102民初501号民事调解书，已经发生法律效力。后经申请执行人曹彦军申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本院在执行申请执行人曹彦军与被执行人刘永强买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初501号民事调解书，依法向被执行人刘永强送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控对被执行人刘永强名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人刘永强的工商登记、不动产登记信息、车辆信息；被执行人刘永强在银行及互联网银行虽有多个账户，但均不足额，已冻结，但未予划拨。经申请执行人申请，本院已依法将被执行人刘永强限制高消费。本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人曹彦军后，经询问申请执行人曹彦军，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人刘永强目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人刘永强可供执行财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人曹彦军，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长 王 玮 审判员 尚 涛 审判员 孙巧凤 二〇二〇年五月十九日 书记员 褚 强
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8654号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆,北京市东卫律师事务所律师。被告：成都武侯瑞亚凯俪医疗美容门诊部有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路15号1幢3楼01-05室。法定代表人：李之波，总经理。委托诉讼代理人：金浩，男，该公司员工。原告秦岚（以下简称原告）与被告成都武侯瑞亚凯俪医疗美容门诊部有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荆，被告的委托诉讼代理人金浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm×9.0cm(名片大小)，连续致歉时间不低于10日；2、判令被告向原告赔偿经济损失16万元、精神损害抚慰金4万元、维权成本合理开支3300元。事实和理由：原告系中国知名影视演员。主演《还珠格格3》、《延禧攻略》等影视作品，曾获得第七届亚洲电影节“最佳女配角”等奖项。一直保持着积极向上、阳光、健康的公众形象，具有较高知名度、良好的声誉和较高的商业价值。2018年9月原告发现，被告于2018年8月16日在其微信公众号“瑞亚凯俪”上发出标题为《的“富察皇后”下线了，现实中秦岚的美貌却还在》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中显著位置发布被告企业介绍、二维码（微信公众号关注链接）等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。此外，涉案文章捏造并散布原告接受瘦脸、削骨、注射玻尿酸、隆鼻等整形手术的虚假信息，造成公众的误解以及原告形象、声誉的损害，在客观上造成原告社会评价的降低，侵犯了原告的名誉权。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的肖像权和名誉权，给原告造成经济损失和精神损害。依据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：目前被告公司因前期经营及疫情原因，已不再经营公司，在走注销程序。代理人是该公司员工，事情发生在2018年，发现后，已经进行删除了。被告了解情况后，第一时间联系了原告，愿意作出一定补偿，只有被告的员工看到这篇文章，推完之后很快就删除了，没有对外宣传，一经发现立即处置。本院经审理查明：原告系演员，其曾在《还珠格格3》《延禧攻略》等影视剧中扮演角色。被告实名注册的微信公众号“瑞亚凯俪”（微信号：×××）于2018年8月16日推文《的“富察皇后”下线了，现实中秦岚的美貌却还在》，原告指称被告在该文中使用了原告16照片（含剧照，以下简称涉案图片）作为配图。在该推文中还有微信二维码及如下字样：秦岚唯一承认过的整形项目，她曾经回应整形质疑：“谁不微整？谁不打个瘦脸针？”“后来，她去削了下颌骨，也就是我们常说的磨骨削腮：切除多余的下颌骨，再对余下下颌骨边缘继续打磨变薄，达到瘦脸效果”“作为玻尿酸的迷妹，秦岚自然要把玻尿酸这种‘上帝的黏土’的功效发挥到极致”……推文的底部有如下介绍：瑞亚凯俪是追求高品质服务的专业美容整形医院，公司经营项目由“面部皮肤管理、面部抗皱、面部整形、身体大健康管理”……原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全。原告认可被告已将涉案推文删除。原告提交了公证费发票、律师费发票等，作为索要维权合理开支的证据。以上事实，有公证书、律师费发票、公证费发票及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告对其在《延禧攻略》等影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用涉案图片，借热播电视剧及角色的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及产品，具有商业使用性质，其该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，另外，因部分涉案图片为剧照，本案判决仅涉及原告个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响等因素酌情判定。关于精神损害抚慰金，推文内容虽提到原告整形，但通观整篇文章，仅系通过炒作明星整形隐私吸引关注，并无其他对原告形象贬低的内容，尚不足以导致社会公众对原告的评价降低，未造成其他严重后果，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的维权合理开支金额在合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告成都武侯瑞亚凯俪医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“瑞亚凯俪”（微信号：×××）上刊登致歉声明，向原告秦岚公开赔礼道歉（该致歉声明的内容须通过本院审查，致歉声明保留时间不得低于10日；如逾期未履行上述判决义务，依据原告秦岚的申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告成都武侯瑞亚凯俪医疗美容门诊部有限公司负担）；二、被告成都武侯瑞亚凯俪医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦岚经济损失35000元；三、被告成都武侯瑞亚凯俪医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦岚维权费用3300元；四、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告秦岚负担508元（已交纳），由被告成都武侯瑞亚凯俪医疗美容门诊部有限公司负担150元（秦岚已交纳，成都武侯瑞亚凯俪医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内支付给秦岚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇二〇年五月十三日书记员  孙 也
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执73号 申请人：王彦龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：关飞杰，男，汉族，户籍荷泽市。 王彦龙申请执行关飞杰买卖合同纠纷一案，申请执行人王彦龙依据（2019）内0626民初546号民事判决书申请法院执行被执行人共计偿还申请人货款82600元，案件受理费933元。本院受理后，依法向被执行人关飞杰公告送达了执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人关飞杰名下无车辆信息，无土地及不动产信息，无股权信息，无银行存款。我院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，被执行人名下无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 孙 鸿 喜
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初353号 原告：云霄县林远义饲料店，经营场所云霄县火田镇后埔村，营业执照注册号350622600023932。 经营者：林远义，男，1962年11月22日出生，汉族，住云霄县。 被告：骆专明，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县林远义饲料店与被告骆专明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县林远义饲料店经营者林远义,被告骆专明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县林远义饲料店向本院提出诉讼请求：判令骆专明立即偿还拖欠饲料款（含代垫鸭苗款）32,040元及利息，利息自起诉之日起至款还清时止，按中国人民银行同期经营性贷款利率计算。事实与理由：林远义是个体工商户，在云霄县火田镇后埔村开饲料店。骆专明系养殖户，向云霄县林远义饲料店购买饲料，双方于2019年10月9日结算，骆专明共拖欠饲料款（含代垫鸭苗款）32,040元，并出具一张欠条给林远义收执。后经林远义多次催讨,骆专明没有还款。 骆专明辩称，答辩人没有欠林远义钱，双方是合伙关系，约定林远义出资金，答辩人出劳务，因后面鸭子价格不好，林远义让答辩人出具一张欠条，双方没有对款项进行结算，林远义也没有催讨。 本院经审理认定事实如下：云霄县林远义饲料店是个体工商户，经营者是林远义。骆专明因养殖需要，多次向云霄县林远义饲料店购买饲料。经双方结算，截止2019年9月22日骆专明尚欠云霄县林远义饲料店饲料款（含代垫鸭苗款）28,805元。之后，骆专明又向林远义饲料店购买饲料3,235元。 以上事实有双方当事人的陈述及云霄县林远义饲料店提供的结算单等证据予以佐证，上述证据经庭审审核，来源真实，形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 本院认为，骆专明向云霄县林远义饲料店购买饲料，双方虽未订立书面合同，云霄县林远义饲料店以结算单为据主张双方存在买卖合同关系，本院审查认为双方买卖关系成立。经双方结算并由骆专明确认尚欠云霄县林远义饲料店货款32,040元，骆专明有义务向云霄县林远义饲料店支付相应的货款。现云霄县林远义饲料店请求骆专明偿还欠款32,040元，合法有理，本院予以支持。骆专明辩称双方是合伙关系，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。由于骆专明没有及时还款，应支付自起诉之日起至欠款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 骆专明应于本判决生效后十五日内偿还云霄县林远义饲料店货款32,040元并以32,040元为基数，支付自2020年1月16日起至款还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取计300.5元，由骆专明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 柳福东 二〇二〇年五月十九日 法官助理 方国志 书 记 员 林 祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15680号原告：RAI阿姆斯特丹有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹欧诺派普林24号。法定代表人：Riemens,Paul，董事。（未到庭）法定代表人：VanderSluis,Maurits，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：于潜，上海德恳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程淑栋，上海德恳律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第167756号关于第30396750号“AQUATECH”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月24日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一的字母识别部分在字母构成、整体认读等方面均存在显著区别，两者不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务不属于同一种或类似服务。三、引证商标二在部分类似服务项下已被宣告无效，且该商标已因连续三年不使用被决定撤销。四、诉争商标已经积累了较高的知名度和显著性，足以与引证商标一、二相区分。五、引证商标一权利人并未实际使用该商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30396750。3.申请日期：2018年4月20日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：商业中介服务；组织商业或广告展览和交易会；为企业进行商业辅助；组织商业或广告展览及活动；为经济或广告目的而策划和举办交易会、展览会和展示；为商业和广告目的组织展销会；为商业和广告目的举办、安排和组织贸易展示和交易会；货物展出；替他人推销商品和服务；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议。二、引证商标一1.注册人：贵州山青水绿环保工程有限公司。2.注册号：13306489。3.申请日期：2013年9月29日。4.专用权期限至：2025年2月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：电视广告;广告设计;广告宣传;户外广告;进出口代理;拍卖;商业评估;市场营销;替他人推销;张贴广告。三、引证商标二1.注册人：广州流体展览有限公司。2.注册号：13121326。3.申请日期：2013年8月22日。4.专用权期限至：2025年9月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3503；3504；3507）：广告;进出口代理;替他人推销;市场营销;表演艺术家经纪;会计。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交了二十组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标二的标志构成近似标志。经查，经无效宣告程序，被告已裁定引证商标二在“组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；为广告或销售组织时装展览”服务上予以无效宣告，该裁定已经生效。此外，引证商标二已因连续三年不使用被被告决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，该决定现已生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于引证商标二已因连续三年不使用被撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，故引证商标二已经不构成诉争商标注册的权利障碍。诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》同属于3501、3502或3503类似群，且属于同一类似群的服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成类似服务。诉争商标由字母“AQUATECH”构成，整体上无固定含义。引证商标一为图文组合商标，由英文“AquaEnvironmentalProtection”与图形组成；图形部分所占比例较大，由艺术线条、龙凤剪影与圆形轮廓组成，图形部分显著性较强；英文“AquaEnvironmentalProtection”的中文含义为“水环境保护”，作为商标的构成要素，显著性较弱。诉争商标与引证商标一在构成要素、显著识别部分、整体外观等方面具有较大区别，使用在相同或类似服务上，不会造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一不构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。综上所述，被诉决定认定事实和适用法律部分有误，本院予以纠正。且在诉讼中引证商标二已经不构成诉争商标注册的权利障碍，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第167756号《关于第30396750号“AQUATECH”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告RAI阿姆斯特丹有限公司针对第30396750号“AQUATECH”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告RAI阿姆斯特丹有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  彭 卉人民陪审员  陈月英二〇二〇年五月二十一日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执364号 中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行、杨晋尧： 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人杨晋尧借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第369号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行申请，本院于2020年4月7日立案执行。执行中，案外人彭华清主动向本院缴纳案款人民币363957.49元，2020年5月15日，申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行书面向本院申请本案执行完毕。至此，本案执行款人民币359065.46元，执行费4892元均已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终725号上诉人（原审被告）：马志勇，男，1978年11月17日出生，回族，兰州市城关区民政局干部，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马秀花，女，1968年12月22日出生，汉族，个体工商户，现住甘肃省兰州市七里河区。上诉人马志勇因与被上诉人马秀花民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马志勇及其委托诉讼代理人李志强，被上诉人马秀花均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初2740号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。上诉人马志勇预交的二审案件受理费3140元予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年五月二十七日书记员 徐梦君
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆松滨，男，1978年7月20日出生，汉族，住临沭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦德奎，男，1969年2月8日出生，汉族，住临沭县。再审申请人陆松滨因与被申请人秦德奎财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终4175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆松滨申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主张鸭棚损坏是被申请人自己养鸭后使用不当导致的，不应认定为由其造成，且应将加料机折价给申请人。并称原判决认定事实的主要证据是伪造的，鸭棚维修费用系被申请人自己手写，存在伪造嫌疑，不应予以采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人提交（2018）鲁1329号民初7415号民事判决书，虽能够证实其于2018年9月26日将鸭棚内行李搬走不再继续租赁的事实，但不能排除系因竹排发生损坏、被申请人根据合同约定收回鸭棚、找人维修的事实，原审根据被申请人提交的录音光盘及证人证言，结合本案审理情况，认定鸭棚竹排在申请人租赁期间即有损坏，并无不当。申请人主张鸭棚维修费用是被申请人伪造的，但并未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，陆松滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆松滨的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月十一日书记员  赵 婧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执282号 韦兰江、柳州奥源汽车零部件有限公司： 本院执行的韦兰江申请执行柳州奥源汽车零部件有限公司经司法确认的调解协议一案，因被执行人柳州奥源汽车零部件有限公司已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31052号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：边宏文，男，1978年2月4日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：徐亚珍，女，1978年4月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金189897.67元、利息2517.05元、罚息417.67元、违约金5079.45元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额195000元，贷款期限36个月，每期还款5762.73元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月23日，被告尚欠本金189897.67元、利息2517.05元、罚息417.67元、违约金5079.45元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边宏文、徐亚珍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金189897.67元、利息2517.05元、罚息417.67元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告边宏文、徐亚珍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5079.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，由被告边宏文、徐亚珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终223号上诉人（一审原告）尹守先，女，汉族。上诉人（一审原告）颜家其，男，汉族。上诉人（一审原告）孙金树，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人游劲松，区长。委托代理人秦国彬，贵州君磊律师事务所律师。委托代理人王冲，贵州君磊律师事务所律师。上诉人尹守先、颜家其、孙金树（以下简称尹守先等3人）因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初648号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院经审理查明，尹守先等3人共同投资2000元，于1994年6月25日通过荒地拍卖方式，购买了原遵义县（现为遵义市播州区）新蒲镇新蒲村莲堰村民组（以下简称莲堰组）的大坪荒山70亩，使用年限99年，尹守先等3人与莲堰组签订了《遵义县新蒲镇拍卖非耕地使用权合同书》（以下简称拍卖非耕地使用权合同），尹守先等3人于同年7月1日交付现金2000元给新蒲村经联社。基于以上拍卖非耕地使用权合同，后尹守先等3人经过申请，其于1994年7月28日取得由原遵义县人民政府颁发的遵义县（1994）非耕地用字第8号《非耕地使用权证》（以下简称8号非耕地使用权证）。尹守先等3人在未取得8号非耕地使用权证前，于1994年7月5日组织人员开发涉案大坪荒山被阻止。此后，尹守先等3人多次进行开发，莲堰村村民多次进行阻止。后尹守先等3人向原遵义县人民法院起诉，1996年11月29日，原遵义县人民法院作出（1996）遵县民初字第37号民事判决书，宣判后，尹守先等3人不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出（1997）遵民二终字第53号民事裁定，撤销原判，发回重审。1998年12月1日，原遵义县人民法院重审后作出（1998）遵县民初字第3468号民事判决，判决：一、尹守先等3人与莲堰组签订的非耕地使用权合同无效；二、由新蒲村经联社返还尹守先等3人购买荒山款2000元；三、尹守先等3人的损失2470元，由尹守先等3人和莲堰组各承担1000元，新蒲村经联社承担470元；四、驳回原告尹守先等3人、被告康银江、王开明、张绍辉、张宗良、张小山其他诉讼请求；五、被告康银江、王开明、张绍辉、张宗良、张小山不承担案件民事责任。宣判后，尹守先等3人不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于1999年2月9日作出（1999）遵民二终字第42号民事判决，判决维持原遵义县人民法院（1998）遵县民初字第3468号民事判决主文第一、二、三、五项；变更原遵义县人民法院（1998）遵县民初字第3468号民事判决主文第四项为：驳回尹守先等3人的其他诉讼请求。后尹守先等3人向贵州省遵义市中级人民法院申请再审，贵州省遵义市中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）遵中立民申字第13号民事裁定，对该院作出的（1999）遵民二终字第42号民事判决另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止（1999）遵民二终字第42号民事判决的执行。2002年11月20日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2002）遵市法民再字第63号民事判决，维持该院（1999）遵民二终字第42号民事判决。2014年至2015年，因实施遵义市新蒲新区中轴线一带的建设项目，涉案土地已被征收占用，尹守先等3人以其持有原遵义县人民政府颁发的8号非耕地使用权证，对涉案山林享有使用权为由，向遵义市中级人民法院提起诉讼，请求：判决红花岗区政府履行征收补偿法定职责，以此维护尹守先等3人合法权益。一审法院认为，贵州省遵义市中级人民法院已于2002年11月20日作出（2002）遵市法民再字第63号民事判决，维持该院（1999）遵民二终字第42号民事判决。该判决系生效判决，尹守先等3人与莲堰组签订的拍卖非耕地使用权合同属无效合同，尹守先等3人不能基于荒山拍卖取得涉案土地的使用权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，其与红花岗区政府是否需要对其补偿之间缺乏利害关系，其起诉要求红花岗区政府履行征收补偿法定职责，不具有原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定。因尹守先等3人与莲堰组签订的拍卖非耕地使用权合同是其取得非耕地使用证的基础，现拍卖非耕地使用权合同已被确认无效，尹守先等3人所持其拥有涉案土地的8号非耕地使用权证，从而对涉案土地享有合法使用权的主张，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回尹守先等3人的起诉。一审案件受理费50元，予以退还。尹守先等3人不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人尹守先等3人上诉称：1.上诉人持有的8号非耕地使用权证，系上诉人作为权利人使用标的物的认可与保障，在土地征收过程中，应当认定上诉人系案涉非耕地使用权人，征地补偿款应支付给上诉人。上诉人系利害关系人，有权要求被上诉人履行征地补偿义务。2.上诉人持有的8号非耕地使用权证未被撤销，且上诉人对涉案土地有成本、人力、资金等投入，是涉案土地使用权人，而莲堰组村民并无权属证明，被上诉人补偿款支付错误。综上，请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行征地补偿法定义务，判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人红花岗区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，履行职责之诉的必备条件之一，是申请人应具有实体法上的请求权基础。本案中，尹守先等3人诉请红花岗区政府履行征收补偿职责，其应证明自身具有法定权利依据，即尹守先等3人须举证证明其对涉案被征收地块享有合法权益。其次，尹守先等3人据以主张涉案被征收地块权属的主要证据是8号非耕地使用权证。本院认为，土地权利证书本身只是政府对当事人土地权利的一种确认和登记，而不是土地权利的来源凭证，土地划拨、出让、转让、承包等基础法律行为才是导致权利人取得土地权利的来源。具体到本案，尹守先等3人取得8号非耕地使用权证的权利来源系拍卖非耕地使用权合同，但该合同已经生效民事判决确认无效，故在基础民事合同被确认无效的情况下，尹守先等3人以8号非耕地使用权证作为权属依据的主张不能成立。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，尹守先等3人主张其涉案地块的合法权益被侵害，要求红花岗区政府履行职责无事实根据及法律依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，对其起诉应当驳回。另，关于尹守先等3人提出的红花岗区支付补偿款错误的上诉理由，因本案主要系对尹守先等3人的起诉条件进行审查，并以此驳回起诉，故红花岗区政府是否向莲堰组支付补偿款的相关问题均不属于本案审查范围，对尹守先等3人提出的该项上诉理由，本院不予采信。综上，尹守先等3人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  肖 瑶审判员  龙 雨二〇二〇年五月二十五日法官助理张利利书记员张丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈**，男，1957年11月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春松，男，1987年2月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系陈**之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春柏，男，1989年11月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系陈**之子。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人李陈国，男，1959年9月4日出生，汉族，住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省乐东黎族自治县人民政府。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇人民路2号。 法定代表人李永群，县长。 再审申请人陈**、陈春松、陈春柏因诉被申请人海南省乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）不予补偿安置一案，不服海南省高级人民法院(2019)琼行终710号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以一、二审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误等为由申请再审。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，乐东县政府作出《乐东黎族自治县龙栖湾渔村项目置换安置和补偿工作实施方案》（以下简称《实施方案》），再审申请人对该方案予以认可，并认为其符合方案中的安置补偿条件，故请求乐东县政府按照方案对其进行安置补偿。根据原审查明的事实，乐东县政府在调查后认为再审申请人不符合《实施方案》设定的安置条件，作出案涉不予补偿决定书，符合法律规定。一、二审分别判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。再审申请人的再审理由，不能成立。 综上，陈**、陈春松、陈春柏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈**、陈春松、陈春柏的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 钿
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终268号 上诉人（原审原告）：张建军，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：智晋宁，现住乌兰察布市。 上诉人张建军因与被上诉人智晋宁建设工程施工合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建军与被上诉人智晋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建军上诉请求：1.改判被上诉人向上诉人支付工程款利息，按银行利息合计668715元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人欠付工程款，除应当承担继续支付工程款的责任外，还应支付拖欠工程款的利息，这是法定义务。原审经过法庭审理，由双方当事人核对工程款支付情况，根据对账结果作出由被上诉人智晋宁支付上诉人工程款110万元的判决，但原审法院没有判决支持利息，损害了上诉人的利益，请求二审法院依法改判。 被上诉人智晋宁以同意一审判决结果为由进行了答辩。 一审原告张建军向一审法院起诉请求：1.判决被告支付拖欠原告工程款131万元；2.由被告支付延期履行的利息；3.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年开始，被告智晋宁陆续承揽了集宁区附近的工程，交由原告带人带料大包。因二人关系一直较好，所以没有签订过《承包合同》，2015年承包集宁区三马路海天水产加工厂厂房建设费12万元未结、2014年承包集宁区榆树湾一中东宜居佳地小区建设费17万元未结。2012年，承包后旗二湾小玻璃幕墙及其蒙古包工程，拖欠原告工程款26万未结，以上被告认可拖欠55万元。2015年承包集宁区七马路锦绣园小区2号楼基础工程拖欠57万元，2012年，承包集宁区七马路锦绣园小区3号楼拖欠原告工程款前后计100万元。以上总计拖欠原告工程款212万元。在2019年1月31日双方对账结算，后被告支付小李16万元挖掘机钱、李军25万元、支付给原告现金40万元，共计支付81万元，尚欠131万元工程款。2019年1月13日，被告给原告书写了欠条，欠条载明欠原告131万元并压绣源（七马路）5号路1单元3层西户房价总款72万元。庭审中，原、被告进一步核对确认，被告欠原告110万元，关于压绣源（七马路）5号路1单元3层西户一套是事实，但因房价高，原告不予接受，故双方一直没有协商成功。以上事实有原告提供的欠条及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 一审法院认为，原、被告系多年合作关系，合作期间双方经核算，确认了欠工程款项目及总额，庭审中，双方进一步核算确认被告欠原告工程款110万元。被告对欠条中3号楼变更20万提出要求原告自行主张，因该工程是原、被告挂靠在广龙公司名下，且缴纳的管理费和承揽工程均由被告收取统一缴纳和负责办理，故对被告的抗辩理由不予支持。原、被告对工程欠款未约定利息，故对原告诉求的利息不予支持。因双方对以绣源（七马路）5号路1单元3层西户抵顶工程款未达成一致意见，故原告应当将该房手续归还被告。 一审法院判决：一、被告智晋宁在本判决发生法律效力后五日内给付原告张建军工程款1100000元；二、驳回原告张建军其他诉讼请求；案件受理费16590元，由原告张建军负担1890元，被告负担14700元。 本院二审期间，上诉人张建军与被上诉人智晋宁均没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，由上诉人于一审中提供的欠条及双方当事人在庭审中的陈述，可以确认被上诉人欠付上诉人工程款1100000元的事实。被上诉人占用上诉人工程款的行为，给上诉人造成了损失，现上诉人请求被上诉人支付欠付工程价款的利息，因双方当事人对支付工程价款的时间没有进行约定，本院根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十七条、第十八条的规定，从上诉人向人民法院提起诉讼之日即2019年8月14日起，对上诉人要求被上诉人对所欠工程款1100000元支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，张建军的上诉请求部分成立。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持集宁区人民法院（2019）内0902民初3163号民事判决第一项； 二、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初3163号民事判决第二项； 三、被上诉人智晋宁于本判决生效之日起五日内，向上诉人张建军支付利息。利息以欠付工程款1100000元为基数，自2019年8月14日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16590元，由上诉人张建军负担1890元，被上诉人智晋宁负担14700元；二审案件受理费10487元，由上诉人张建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文东 审 判 员 郝春雷 审 判 员 尹志明 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赵雅婷 书 记 员 谢仕轩 附本判决适用法律条文： 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3931号 申请人王晓涛，男，汉族，1979年10月30日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被申请人林友付，男，汉族，1963年3月20日出生，户籍地址广东省普宁市。 被申请人林桂鑫，男，汉族，1990年8月12日出生，户籍地址广东省普宁市。 本院受理申请人王晓涛与上述被申请人房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币120000元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人林友付、林桂鑫价值人民币120000元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗家华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2758号原告：北京华盛通顺型煤加工有限公司，住所北京市延庆区延庆镇西关村西200米。法定代表人：李拥军，经理。委托诉讼代理人：孟庆华，北京华盛通顺型煤加工有限公司出纳。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，主任。委托诉讼代理人：姬顺杰，北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会副书记。原告北京华盛通顺型煤加工有限公司（以下简称华盛通公司）与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华盛通公司的委托诉讼代理人孟庆华，西屯村委会的委托诉讼代理人姬顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛通公司向本院提出诉讼请求：要求西屯村委会支付煤球款15170元及按照银行同期贷款利率支付自2018年12月28日至煤球款付清之日止的利息。事实和理由：华盛通公司在北京市延庆区××村经营煤加工生意。2018年，经与西屯村委会协商，由华盛通公司为西屯村委会提供本村供暖所需要的煤球，约定价格为370元/吨。2018年11月2日，华盛通公司为西屯村委会提供煤球19.5吨，由华盛通公司送至西屯村委会院内，并由西屯村委会工作人员马新民签字接受。之后华盛通公司分别于2018年11月4日送煤球5吨，2018年12月2日送煤球4吨，2018年12月3日送煤球6.5吨，2018年12月28日送煤球5吨，2019年1月9日送煤球1吨，上述煤球均由马新民签字接受。总计供煤41吨，煤款合计15170元。当时，西屯村委会以没有经费为由要求晚两个月结账，但其未按约结账。故华盛通公司诉至法院。西屯村委会辩称，上届干部交接时没有提上述事宜，村民反映煤球缺斤少两，关于这笔款项也没有村民代表大会会议记录，目前村里资金，无法支付。本院经审理认定事实如下：华盛通公司分别于2018年11月2日、2018年11月4日、2018年12月2日、2018年12月3日、2018年12月28日、2019年1月9日分六次共计向西屯村委会提供煤球41吨，价格为370元/吨，款项合计15170元。庭审中，华盛通公司表示出库单中的赵书成、王殿武系送货司机，马新民为西屯村委会的人。经询，西屯村委会对马新民的签字认可，且认可所购煤球系用于村委会的供暖。上述事实，有出库单、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，双方虽然未签订书面的买卖合同，但是华盛通公司已实际为西屯村委会提供了煤球，西屯村委会亦实际接受并使用，故双方存在事实上的买卖合同关系。因此，华盛通公司要求西屯村委会支付煤球款15170元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。华盛通公司关于利息的主张，因华盛通公司并未提供证据证明双方对付款期限进行了约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会于本判决生效后七日内支付北京华盛通顺型煤加工有限公司煤球款15170元；二、驳回北京华盛通顺型煤加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年五月二十七日书记员 马红艳
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0981刑初56号公诉机关应城市人民检察院。被告人陈辉，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，无职业，湖北省汉川市人，住汉川市。曾因犯抢劫罪，于2007年2月2日被应城市人民法院判处有期徒刑四年。2015年8月30日因故意伤害被汉川市公安局新堰水陆派出所行政拘留。被告人张志刚，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，无职业，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告人钱舒，女，1997年8月13日出生，汉族，高中文化，无职业，湖北省应城市人，住应城市。上列三名被告人因涉嫌犯偷越国境罪，于2019年10月9日被应城市公安局决定取保候审。2020年4月23日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检二部刑诉(2020)43号起诉书指控被告人陈辉、张志刚、钱舒犯偷越国境罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因“新冠”肺炎的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。并于2020年5月29日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员杨里亚出庭支持公诉，被告人陈辉、张志刚、钱舒到庭参加诉讼，现已审理终结。应城市人民检察院指控:2018年9月30日，被告人陈辉、张志刚、钱舒伙同芦根(另案处理)乘坐他人汽车到云南省，于2018年10月2日凌晨到达云南省瑞丽市。当日下午，陈辉、张志刚、钱舒伙同芦根从云南省瑞丽市中国边境一侧蹚河到缅甸国境内，至2018年10月6日从缅甸边境回到云南省瑞丽市。案发后，陈辉、张志刚、钱舒到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、辨认笔录、出入境记录说明及查询、航班记录、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈辉、张志刚、钱舒违反国境管理法规，结伙偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。三被告人属自首，自愿签定认罪认罚具结书，均适用根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人陈辉拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人张志刚拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人钱舒拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。三被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2018年9月30日，被告人陈辉、张志刚、钱舒伙同芦根(另案处理)乘坐他人汽车到云南省，于同年10月2日凌晨到达云南省瑞丽市。当日下午3时许，被告人陈辉、张志刚、钱舒随芦根从瑞丽市中国边境一侧蹚河到缅甸木姐国境内准备参与赌博。至2018年10月6日，三被告人从缅甸木姐边境乘坐私人木船返回瑞丽市，随后乘车到芒市乘飞机回到武汉天河机场。案发后，被告人陈辉、张志刚、钱舒经公安机关电话传唤到案，均如实供述其结伙偷越国境的事实。汉川市司法局、应城市司法局接受本院的委托，依照《湖北省适用非监禁刑审前社会调查实施办法（试行）》的规定，分别对被告人陈辉、张志刚、钱舒进行了社会调查，调查建议对被告人陈辉依法判处，对被告人张志刚、钱舒适用非监禁刑。上述事实有经庭审质证、确认的证人证言、辨认笔录及照片、出入境记录说明及查询、航班记录、到案经过、户籍证明等书证，三被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉、张志刚、钱舒违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯偷越国境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，三被告人自动投案，如实供述其偷越国境的事实，属自首；故三被告人具有法定从轻或者减轻和酌定从轻处罚情节。被告人陈辉曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关关于三被告人上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。三被告人自愿签定认罪认罚具结书，可以依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。综合三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正部门的建议，决定对三被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第二十五条,第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条的规定，判决如下：一、被告人陈辉犯偷越国境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳并上缴国库。）二、被告人张志刚犯偷越国境罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳并上缴国库。）三、被告人钱舒犯偷越国境罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 鸿审 判 员  桂映清人民陪审员  田旭红二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 佼
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执171号申请执行人贺某某（曾用名：贺某某），男，汉族，住甘肃省某县某某镇。被申请人张某某,男,汉族,住甘肃省某县某某镇。申请执行人贺某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的(2019)甘1227民初778号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按调解书约定期限履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行，申请标的为17000元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，被执行人主动履行了17000元的执行义务,至此该法律文书所确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院执行的贺某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案执行完毕予以结案。二〇二〇年五月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5869号原告：海宁市康明电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陈利仙，总经理。委托诉讼代理人：金林飞。被告：上海山巍电子有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘小明，经理。委托诉讼代理人：朱金兵，男。原告海宁市康明电子有限公司与被告上海山巍电子有限公司卖合同纠纷一案，浙江省海宁市人民法院于2020年1月8日，立案受理，被告在答辩期内提出管辖异议，该院于2020年2月24日裁定将本案移送本院。本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金林飞、被告委托诉讼代理人朱金兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币27,456元(以下币种同)。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买磁芯类产品，截至2016年8月20日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款572,465元，经原告多次催讨，被告已支付540,000元，余款27,465元至今未支付。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，对原告的诉请没有异议，因为疫情缘故导致业务停滞，最快今年10月底前能付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的对账单，被告无异议。被告未提供证据。对原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院均予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买磁芯类产品。经双方对账，截至2016年8月20日，被告尚欠原告货款572,465元。后被告向原告支付545,000元，尚余27,465未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已向被告交付货物，被告通过签署对账单的方式确认欠付款项，但被告仍有部分未支付完毕，应承担继续支付剩余27,465元款项的民事责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告上海山巍电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市康明电子有限公司货款27,465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告上海山巍电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇二〇年五月十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵天兰，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵天兰信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵天兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、赵天兰支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金144986.72元、利息25739.79元、现金分期手续费9309.16元、账单分期手续费5794.77元、违约金73812.74元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金144986.72元为基数按日利率万分之五计算至清偿的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由赵天兰承担。事实和理由：赵天兰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款本息共计259643.18元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵天兰仍未清偿。被告赵天兰未答辩。经审理查明，2006年3月13日，赵天兰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵天兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。之后，经招行信用卡中心审批向赵天兰发放了信用卡一张。赵天兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月10日，赵天兰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金144986.72元、利息25739.79元、现金分期手续费9309.16元、账单分期手续费5794.77元、违约金73812.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵天兰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵天兰发放了信用卡，赵天兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵天兰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵天兰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵天兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天兰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金144986.72元、利息25739.79元、现金分期手续费9309.16元、账单分期手续费5794.77元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金144986.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2597元，由被告赵天兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1150号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：天津玩艺儿网络科技有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦2601-10。法定代表人：蔡红月，经理。委托诉讼代理人：江烈鹰，男，1975年12月29日出生，该公司员工。原告葛优与被告天津玩艺儿网络科技有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛优的委托诉讼代理人李浩、范鸿雁，被告的委托诉讼代理人江烈鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失15万元，维权成本等合理开支1万元，共计16万元。审理过程中，原告葛优放弃第一项诉讼请求。事实与理由：原告获知，被告于2016年7月31日在主办的官方微信公众号（tjquangonglve-天津全攻略）中发布了标题为《生活如此艰难，不如葛优躺》的配图文章，被告在未经授权许可的前提下，擅自在该文章中使用大量原告的肖像图片并将其嵌入景点照片中，且在文章显著位置植入微信公众号二维码、广告投放电话等商业宣传信息，点击“阅读原文”即进入“TripAdvisor猫途鹰”网站，旨在利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌和投放广告信息的目的，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告辩称，被告第一时间删除了涉案文章，仅是热门文章转载，主观过错小，阅读人数少，未从中获利，原告诉求的损失过高。本院经审理认定事实如下：原告葛优系我国知名演员。被告于2016年7月31日在其运营的微信公众号天津全攻略（ID：tjquangonglve）发布了标题为《生活如此艰难，不如葛优躺》的配图文章，被告未经原告许可，在该文章使用了含有原告葛优肖像的剧照图片33次，部分剧照图片系重复或相似图片反复使用，使用方式为将前述图片嵌入景点照片，作为文章配图，文章末尾有“广告投放电话”等字样，并配有涉案公众号二维码。庭审中，原、被告双方确认涉案文章已删除，阅读量为700余次。被告发布涉案文章前已有内容相同的文章存在于网络。上述事实有原告提交的公证书扫描件、百度百科截图、公证费发票扫描件，被告提交的相同内容其他文章发布截图、涉案公众号功能截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告未经原告葛优许可，为宣传推广微信公众号使用含有原告肖像的图片，应当认定具有营利性，侵犯了原告的肖像权，应当承担向原告赔礼道歉并赔偿经济损失等责任。关于原告葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。具体到本案而言，原告葛优未举证证明其具体的经济损失，也未证明被告所获得利益，但原告作为知名演员，其肖像具有一定商业价值；被告在涉案文章中使用了含有原告肖像权的剧照图片并嵌入景点图片中进行使用多达33次，但部分剧照图片系重复或相似图片反复使用；被告发布涉案文章前已有内容相同的文章存在于网络；涉案文章阅读量为700余次，影响范围有限；被告在原告起诉后停止了侵权行为，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、方式、范围、用途、方式等因素，酌定本案被告赔偿原告经济损失40000元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于维权成本，考虑本案确有律师参与诉讼，确有公证取证，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌定为500元。关于被告称第一时间删除了涉案文章，仅是热门文章转载，主观过错小，阅读人数少，未从中获利，原告诉求的损失过高等意见，本院在酌定经济损失时已予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告天津玩艺儿网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号天津全攻略（ID：tjquangonglve）显著位置连续48小时登载致歉声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告葛优的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告天津玩艺儿网络科技有限公司负担；二、被告天津玩艺儿网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失40000元，合理支出500元，以上共计40500元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担400元，被告天津玩艺儿网络科技有限公司负担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年五月二十九日书记员  孔尧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2290号申请执行人师**，女。被执行人陕西***信息科技有限公司。法定代表人贺**，该公司执行董事兼总经理。申请执行人师**与被执行人陕西***信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初14712号民事判决书已经发生法律效力。现权利人师**向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，申请执行人师**申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人师**撤销申请。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年五月二十一日书记员 黄凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初901号 原告：广西柳州某某房地产开发有限公司，住址地广西柳州市。 法定代表人：曾某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告:袁某，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区。 原告广西柳州某某房地产开发有限公司诉被告袁某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖柳芬到庭参加了诉讼。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告立即向原告一次性付清车位余款人民币120000元整；2、请求法院判决被告立即向原告支付逾期付款违约金5376元（自2019年6月21日起，暂计至2020年1月31日，实际应按合同约定标准计算至被告实际付清余款之日止）；3、请求法院判决被告立即向原告支付律师费6142元；4、本案诉讼费用由被告承担。上述1-3项共计人民币131518元。 事实与理由：2019年5月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买由原告开发的“某某”项目6号地下室负二层86号车位，总价款共计人民币142000元。付款方式为分二期付款，首付款22000元应于2018年12月4日前付清，第二期款项120000元应于2019年6月20日前付清。其中合同第七条逾期付款的违约责任约定，被告逾期付款在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被申请人按日向申请人支付逾期应付款万分之1的违约金。超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被申请人按日向申请人支付逾期应付款万分之2的违约金。根据上述合同约定，被告已经支付了首付款，现第二期的付款期限到达后，被告仍未支付。原告多次以短信、发函等方式要求被告支付余款，被告拒不履行给付义务。原告认为，被告未按照合同约定支付款项，其行为已构成违约。按照上述约定，被告应向原告一次性付清剩余车位款120000元整，并向原告支付逾期付款违约金5376元（自2019年6月21日起，暂计至2020年1月31日，实际应按合同约定标准计算至被告实际付清余款之日止）。同时，根据合同附件四第十六条第8款之约定，被告还需向原告支付本次诉讼所产生的律师费6142元，以上共计人民币131518元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告袁某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交任何书面答辩意见，本庭对其答辩意见不得而知。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及其附件、广西增值税普通发票、委托代理合同及律师费发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：2019年5月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于柳州市的车位，总价款共计人民币142000元；付款方式为分二期付款，首付款22000元须于2018年12月4日前付清，第二期款项120000元须于2019年6月20日前付清；被告如未按合同规定的时间付款的，逾期付款在90日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款万分之一的违约金；超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付款万分之二的违约金；合同附件四第十八条第9款约定了被告未按约支付合同约定的任一款项等原因导致双方发生纠纷的，原告为实现债权或解除合同发生的各项费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、公告费、送达费、执行费、公正费、律师费等）均由被告承担。合同签订之后，被告向原告支付了首付款22000元。另，原告为实现本案债权支付律师代理费6142元。 以上事实有《商品房买卖合同》、广西增值税普通发票、委托代理合同及律师费发票证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。关于付清余款的诉讼请求，涉案车位总价款为142000元，被告已向原告支付了首付款22000元，余款120000元尚未支付，按照双方签订《商品房买卖合同》的约定，原告主张被告向其支付车位余款120000元，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金的诉讼请求，按照双方签订《商品房买卖合同》的约定，被告应于2019年6月20日前付清车位余款120000元，但被告于原告起诉时即2020年4月2日仍未向原告支付，其已逾期超过90日，构成违约，故应按合同约定承担违约责任，原告主张逾期付款违约金5376元，按每日万分之二的标准计算，自2019年6月21日起暂计至2020年1月31日（之后的逾期付款违约金按每日万分之二的标准计算至被告实际付清余款之日止），合法有据，本院予以支持。 关于律师代理费，《商品房买卖合同》附件四第十八条第9款约定了被告未按约支付合同约定的任一款项等原因导致双方发生纠纷的，原告为实现债权或解除合同发生的各项费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、公告费、送达费、执行费、公正费、律师费等）均由被告承担。原告主张律师代理费6142元，并提供了委托代理合同及律师费发票加以佐证，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁某于本案判决生效之日起十日内向原告广西柳州某某房地产开发有限公司支付车位余款人民币120000元； 二、被告袁某于本案判决生效之日起十日内向原告广西柳州某某房地产开发有限公司支付逾期付款违约金人民币5376元（以上违约金暂计至2020年1月31日，之后的逾期付款违约金以120000元为基数，按每日万分之二的标准，从2020年2月1日计算至被告实际清偿完毕之日止）； 三、被告袁某于本案判决生效之日起十日内向原告广西柳州某某房地产开发有限公司支付律师代理费人民币6142元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1465元（原告已预交），由被告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 潘荣华
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执61号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：耿某某，女，汉族，出生，住。黑龙江省农垦中级法院于2020年4月10日，依据衢州仲裁委员会衢仲网裁字第号裁决书立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与耿艳会借款合同纠纷一案，因被执行人耿某某常住地及财产所在地均在黑龙江省绥北人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人耿某某借款合同纠纷一案，指定由绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  潘秀丽审判员  孙丽娟二〇二〇年五月八日书记员  孙 阳
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执异14号 异议人（案外人）：屏南知进发展股份有限公司，住所地屏南县古峰镇达顺路18号，统一社会信用代码91350900MA344MWQ4M。 法定代表人：游传谨。 委托诉讼代理人：徐孝焰，男，1990年12月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县古峰镇文化东路88号东方明珠，统一社会信用代码91350923857664893G。 负责人：张祖强，行长。 被执行人：屏南县紫竹坪农林发展有限公司，住所地屏南县岭下乡上楼村，统一社会信用代码91350923574717422G。 法定代表人：张乾升，经理。 被执行人：张乾升，男，1969年8月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：邓平玲，女，1973年8月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：杨森文，男，1964年11月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 被执行人：陈春强，男，1987年6月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司屏南支行与被执行人屏南县紫竹坪农林发展有限公司、张乾升、邓平玲、杨森文、陈春强金融借款合同纠纷一案中，异议人屏南知进发展股份有限公司于2020年5月12日对本院作出的拍卖行为提出书面异议。本院受理后，异议人屏南知进发展股份有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人屏南知进发展股份有限公司撤回异议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人屏南知进发展股份有限公司撤回异议的请求。 审判长  杨继珍 审判员  苏枝贵 审判员  张春花 二〇二〇年五月二十五日 书记员  包振华 书记员  郑 萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初707号 原告：黄浩祥，男，1986年9月25日生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 委托诉讼代理人：刘新明，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：廖喜芳，女，1988年2月27日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告黄浩祥与被告廖喜芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，2020年5月19日黄浩祥向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄浩祥申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄浩祥撤回起诉。 本案受理费1196.2元，减半收取598.1元，由黄浩祥负担。 审判员 胡  初  文 二〇二〇年五月十九日 书记员 阙庆琳(代)
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保309号江苏南通农村商业银行股份有限公司：本院在审理你与王伟、王艳、李明媚财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年5月11日冻结了李明媚在中国建设银行南通中南支行的银行账户一个，账号62×××85，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结9032.06元，冻结时间自2020年5月11日至2021年5月11日。2、于2020年5月11日冻结了李明媚在中国农业银行鹤庆县支行的银行账户一个，账号62×××79，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结18220.51元，冻结时间自2020年5月11日至2021年5月11日。3、于2020年5月11日冻结了王伟在江苏银行南通跃龙科技支行的银行账户一个，账号9063000000000052474001，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结21.61元，冻结时间自2020年5月11日至2021年5月11日。4、于2020年5月12日冻结了王伟在江苏南通农村商业银行新城支行的银行账户一个，账号3206020261990000132784，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年5月12日至2021年5月12日。5、于2020年5月12日冻结了王伟在中国农业银行南通秦灶支行的银行账户一个，账号62×××72，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年5月12日至2021年5月12日。6、于2020年5月11日冻结了王艳在湖北洪湖农村商业银行小港支行的银行账户一个，账号81×××05，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结248.38元，冻结时间自2020年5月11日至2021年5月11日。7、于2020年5月13日查封了王艳名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2020年5月13日至2022年5月12日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月二十八日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执4550号天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司：申请执行人王霞与被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年5月14日结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2003号 原告：洪志宏，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王琼，福建中门律师事务所律师。 被告：杨海水，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告洪志宏与被告杨海水买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。洪志宏于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案诉讼期间，洪志宏以其愿与杨海水庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪志宏撤诉。 案件受理费578.20元，撤诉案件减半收取计289.10元，由洪志宏负担。 审 判 员 邓燕素 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈学良 书 记 员 陈艺苹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执737号申请执行人：郭东亮，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：颜天龙，男，1980年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：盛杭霞，女，1981年7月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人郭东亮与被执行人颜天龙、盛杭霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初4038号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款114200.86元，期限为1年，自2020年5月14日至2021年5月13日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年五月十四日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初499号原告：黄显春，男，1992年1月8日出生，汉族，中专文化，个体户，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：黄荣春，云南本胜律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张学美，女，1985年11月12日出生，彝族，高中文化，居民，原住云南省临沧市云县爱华镇桂园小区9幢2单元302室，现住云南省临沧市云县。被告：段凤春，男，1967年3月29日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。原告黄显春与被告张学美、段凤春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显春及其委托诉讼代理人黄荣春、被告张学美、段凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元，并支付自2020年3月22日起至还清款项之日止按年率6%计算的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭增加保函费500元、保全费1020元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年3月16日被告张学美与原告商量借款100000元，用于被告段凤春银行调头，并承诺调头期限为一天。双方协商后原告将100000元通过银行转帐向被告段凤春履行借款义务。后由被告张学美向原告出具《收条》。到期后原告多次要求被告承担还款义务未果，故提起诉讼。被告张学美辩称，与原告借款是事实，款项用于银行调头也是事实。被告段凤春辩称，其没有与原告借款，因被告张学美欠其100000元钱，此笔款汇入其的账户，是用于偿还借款。至于被告张学美的钱从哪里借来，其不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告段凤春当庭提交《农户小额信用借款合同》1份，欲证明借给被告张学美的钱是从信用社贷的。经质证，原告对证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关联性，是被告段凤春与信用社的借贷关系，不予认可。被告张学美对证据无异议。因《农户小额信用借款合同》空缺2页，休庭后告知被告段凤春补全，其回复这份合同是从信用社复印来的，只有这几页。本院认为，合同不完整，不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张学美与被告段凤春系亲属关系，被告段凤春从云南云县农村商业银行股份有限公司晓街支行贷款100000元，借给被告张学美使用。2020年3月16日被告张学美与原告协商借款100000元，用于此笔借款的收回再贷。原告于同年3月20日将100000元汇入被告张学美指定的被告段凤春的账户，被告张学美出具《借据》1份、《收据》1份，原告收取被告张学美好处费3000元。后被告段凤春以年纪已大，借款给他人存在风险为由，未重新再贷款借给被告张学美。经原告催收未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告黄显春与被告张学美之间的借贷关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄显春已按约提供借款，被告张学美应按约履行还款义务。原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告张学美已经支付的3000元，用于支付利息，待还款之日结算后多退少补。保全费1020元因系被告违约，原告提起诉讼主张权利而支出的合理、必要的费用，且该费用属于诉讼费用范畴，故应由被告张学美承担；保函费500元是原告为实现诉讼财产保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任而支付的保险费用，该费用不属于违约行为产生的必然损失，不应当由被告承担。原告将100000元汇入被告张学美指定的被告段凤春的账户，但与被告段凤春没有借款的合意，双方不存在权利义务关系。被告段凤春的抗辩意见有理，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张学美偿还原告黄显春借款100000元，并支付自2020年3月22日起至还款之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。于本判决生效之日起一个月内履行。二、被告张学美已经支付的3000元，用于支付利息，待还款之日结算后多退少补。三、驳回原告黄显春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张学美负担；保全费1020元由被告张学美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 蓉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更261号罪犯张云龙，男，1993年5月9日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2016年9月28日作出（2016）云2504刑初150号刑事判决，以被告人张云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月2日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2016年12月至2019年12月获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张云龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13168号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠。被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区云桥路636号1幢。法定代表人：王斌。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案后，并向北京时利和顺文化传媒有限公司发送了交纳诉讼费用通知书。北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年五月十四日书记员 姚尚汝
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2020）陕0928民初29号 原告：旬阳县XX店。经营场所:旬阳县XX镇XX苑XX号楼XX号（龚某某商房）。统一社会信用代码92610928MA70LUFQ4L。经营者:刘殿兰，女，1983年XX月XX日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县XX镇XX村。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：罗金玉，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。被告：杨博，男，1978年2月19日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告旬阳县XX店与被告杨博买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳县XX店的经营者刘殿兰及委托诉讼代理人罗金玉到庭参加了诉讼，被告杨博经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告旬阳县XX店向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付材料款13318.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营旬阳县丰景佳苑2号楼XX店，主营五金建材、电工电料、卫生洁具、家电批零等。被告在原告店内购买各种建材，合计拖欠原告13318.00元材料款至今未付。经催要，2019年1月26日被告给原告出具欠条一张。但被告一直推诿，不支付拖欠的材料款。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、材料款欠条、销货清单、销售单，上述证据客观真实，能够相互印证，证明案件事实情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下： 2017年至2018年期间，被告杨博在原告旬阳县XX店购买装修建材、五金零件等，杨博在部分销货单签字确认。2019年1月26日，原告旬阳县XX店经营者刘殿兰的丈夫龚某某与被告进行结算，被告出具欠条一张，记载：今借龚波材料费壹万叁仟叁百壹拾捌元整（13318.00元），欠款人杨博，2019.1.26。原告旬阳县XX店经营者为刘殿兰，其丈夫龚某某，常用名龚波，该建材店为家庭共同经营，店铺所在地即为龚某某的商房内，店铺主营五金建材、水暖器材、电卫电料、家电等批零兼营。本院认为，被告杨博从原告旬阳县XX店购买五金建材等材料，出具欠材料款欠条一份，原、被告成立材料买卖合同关系，买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告旬阳县XX店按约履行合同后，被告应按约定支付材料价款。原告要求被告支付材料款13318.00元并向本院提交了材料款欠条及销货清单，本院结合原告提交的证据，认定被告杨博拖欠原告材料款13318.00元,该材料款被告应予支付。被告杨博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，为此应承担相应的风险责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨博于本判决生效后10日内支付原告旬阳县XX店材料款13318.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由被告杨博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。                          审   判   员         张    靖  二〇二〇年四月二十九日                      书   记   员         张    弘  1
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢421号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道333号。负责人：万俊英。被执行人：周海水，男，1977年7月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初1055号民事判决书，向被执行人周海水发出执行通知书，责令被执行人周海水立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周海水银行存款292725.43元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11052号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。案件审理过程中，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司主张被告北京搜狐互联网信息服务有限公司已向其披露账号信息，故于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由勇迪（北京）信息咨询有限公司负担。审 判 员 刘书涵二〇二〇年五月二十日法官助理 吴红娜书 记 员 杨 爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4665号原告：张某，女，1970年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某，男，1971年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员 黄 莹二〇二〇年五月十一日书记员 赵桂贤
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1534号 申请执行人：徐毅,男,1992年8月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 被执行人：曹浪浪,男,1993年9月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹浪浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹浪浪账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁俊青
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢455号 王守礼、刘雄、郝云霞： 王守礼与刘雄、郝云霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计204911.00元。经本院立案执行，现已执行到位200000.00元，其余案款申请人王守礼自愿放弃。至此，王守礼向本院申请执行的(2017)内0621民初1099号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2059号原告：朱惠娥，女，1954年1月出生，汉族，陕西省汉中市人，现住神木市店塔镇。委托诉讼代理人：柳栋，男，1992年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麟州街道办事处。被告：奥世荣，男，1976年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇。委托诉讼代理人：任晓燕，陕西秦北律师事务所律师。原告朱惠娥与被告奥世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告朱惠娥于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告朱惠娥撤诉。案件受理费910元，由原告朱惠娥负担。审判员  王孝华二〇二〇年五月二十五日书记员  王瑞昆
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初2027号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系行员工。 被告：谢文娟，女，1980年1月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告谢文娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2020年5月26日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以双方欲庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林 凤
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1010号 刘文、刘苏容： 刘文与刘苏容请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行标的共计2305元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，刘文向本院申请执行的（2020）甘1102民特17号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30634号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘敏，女，1989年9月28日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金16119.05元、利息365.14元、罚息971.48元，以及自2019年12月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告刘敏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额124390元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金16119.05元、利息365.14元、罚息971.48元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日借款本金16119.05元、利息365.14元、罚息971.48元，并支付自2019年12月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金16119.05元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告刘敏所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0802刑初142号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人高某，男，1990年3月8日出生于甘肃省岷县，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地及捕前住址甘肃省。因犯盗窃罪于2010年7月15日被巴彦淖尔市临河区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元；因参与网络赌博于2016年4月2日被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月15日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员张某、被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年6月至2018年11月间，被告人高某因向何某1、何某2要钱，多次采用喷漆、踹门、电话骚扰等方式，严重影响何某1、何某2和郭娜的正常工作生活。公诉机关认为，被告人高某的行为已构成寻衅滋事罪。现提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人高某与被害人何某1、何某2（二人系姐弟关系）因理财投资产生纠纷。2016年6月至2018年11月间，被告人高某因向二被害人索要理财投资款，多次在何某1家的防盗门、楼道墙壁、轿车及何某2的口腔诊所卷帘门、轿车上采用喷漆、踹门的方式要钱，电话短信骚扰何某1及其家人，严重影响到二被害人的正常工作、生活。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、电子物证提取笔录及文字说明、照片、被告人的供述及视听资料、前科判决书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人高某因索要理财投资款，多次任意损毁被害人财物，并电话短信骚扰被害人，严重影响他人工作及生活，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某有前科，应从重处罚。鉴于被告人高某自愿认罪认罚，决定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年11月15日起至2021年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温 梨 人民陪审员  孔瑞英 人民陪审员  马春梅 二〇二〇年五月八日 书 记 员  于振菲 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18743号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《大敦煌》《新疆好（演唱会）》《身披彩衣的姑娘》《黄玫瑰(演唱会）》《流浪生死的孩子》《你们一定要幸福》《圆满》《千禧新娘（演唱会）》八部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失8000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,啊呀啦嗦公司提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《大敦煌》《新疆好（演唱会）》《身披彩衣的姑娘》《黄玫瑰(演唱会）》《流浪生死的孩子》《你们一定要幸福》《圆满》《千禧新娘（演唱会）》八部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2400元及合理费用200元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹