文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初588号原告：中国工商银行股份有限公司吉水支行。统一社会信用代码：91360822862112970C。住所地：江西省吉安市吉水县文峰中大道544号。负责人：李存美，职务：行长。委托诉讼代理人：刘永根、刘少群，职务：职员。被告：张根平，男，1978年4月4日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告中国工商银行股份有限公司吉水支行诉被告张根平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉水支行的委托诉讼代理人刘永根、刘少群到庭参加诉讼。被告张根平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司吉水支行向法院起诉，请求判令：被告偿还信用卡透支款本金57295.92元及支付至2020年2月24日滞纳金、违约金、利息14147.57元，共计71443.49元；被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付本金、手续费、违约金、利息等至全部清偿之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告填写信用卡申请表，签字确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向原告申领信用卡一张，卡号为35×××77。被告使用该信用卡透支后逾期未偿还，截至2020年2月24日，累计透支本金57295.92元，拖欠滞纳金、违约金、利息14147.57元，共计71443.49元。此外，牡丹信用卡领用合约中规定，甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（即原告）所在地人民法院解决。被告张根平书面辩称：1、我于2019年12月19日在原告处申领的信用卡（主卡卡号为35×××77，副卡卡号为62×××40）的固定额度为20000元，原告提供的证据亦证实账户审批信用额度为20000元。该20000元固定额度审批后，原告再增加了120000元的临时额度，原告要我将该140000元办理36期账单分期，首期归还本金3920元和手续费350元（合计4270元），之后35期每期归还本金3888元和手续费346元（合计4234元），每期的还款时间为每个月的5日。2、我总共还款额为99625元，全部还款至副卡62×××40上，分别为2017年2月5日第1期还款4270元，2017年3月5日至2018年7月5日再还款17期每期4234元合计71978元（前18期合计还款76248元，分别为本金为70016元，手续费为6232元）；2018年8月6日至2019年4月21日再还款23377元，分别为：2018年8月6日还款4234元、543元，2018年9月6日还款2000元，2018年10月6日还款1000元，2018年10月9日还款600元，2018年10月29日还款2000元，2018年12月18日还款2000元，2018年12月21日还款5000元，2019年1月4日还款1000元，2019年1月28日还款1000元，2019年2月18日500元，2019年3月12日1000元，2019年3月20日还款1000元，2019年4月3日还款500元，2019年4月16日还款500元，2019年4月21日还款500元。以上还款记录是我从纠纷信用卡副卡（尾号5740）所绑定的原告卡（卡号：62×××20）的交易明细里梳理出来的，由于纠纷信用卡的主、副卡已被原告注销，不能查询交易明细，故只能从副卡所绑定的该工行卡的交易明细里查询。另原告提供的纠纷信用卡的交易明细里没有列出我以上还款记录，故恳请贵院责令原告提供纠纷信用卡2018年8月5日起至今的完整交易明细。3、原告向我收取的2017年2月5日至2019年4月5日的27期27笔手续费9346元无法定与约定的依据，诉讼请求中向我计收的滞纳金、违约金、利息14147.57元亦无法定与约定的依据，应依法予以驳回该诉请。原告向我诉请的未偿还本金57295.92元亦有误。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金与服务费用的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费用。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。我与原告于2016年12月19日签订的纠纷信用卡领用合约并未就分期还款我需向原告支付手续费达成约定，故原告向我收取的2017年2月5日至2019年4月5日27期27笔手续费9346元（我最后一次还款为2019年4月21日还款500元，该次还款加上之前同年4月16日还款500元的两笔还款偿还了第27期的手续费346元）无法定与约定的依据，应视为原告所获取的不当得利，应返还给我。另我与原告于2017年1月1日以后未就持卡人违约逾期未还款时需向原告支付违约金达成约定。按照上述通知规定，从2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，加之我与原告于2017年1月1日以后未就我违约逾期未还款时需向原告支付违约金达成约定，故原告向我计收的滞纳金、违约金无法定与约定的依据，应依法予以驳回该诉讼请求。同时被告我向我审批的纠纷信用卡的信用额度为20000元，而原告向我提供了超过该授信额度用卡服务，按我向原告每期归还3888元本金计算，我于第6期就已全部归还了该20000元授信额度的本金，而原告却一直在计收超过该20000元授信额度的其他本金的手续费（收取至2019年4月5日）、19笔利息（至今还在计收）、14笔违约金（计收至2019年9月5日），按照上述中国人民银行通知中的“发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费用”的规定，原告向我计收超过20000元授信额度的其他本金的手续费、19笔利息及14笔违约金违反了中国人民银行的上述通知的规定，未收取的不应收取（经我计算，从2019年5月5日至2020年2月12日，原告向我计收但未收取到的违约金有5笔合计2500元，已计收但未收取到的利息有10笔合计9500.45元）；已经收取的应退还给原告，我于2018年8月5日开始逾期还款后，从当年8月6日至2019年4月21日共计还款23377元，逾期后，我还款的，原告是按照先收取违约金、利息、手续费最后收取本金的顺序来处理我的还款的。经我计算，该23377元还款分别偿还了9笔违约金3550.47元、9笔利息1591.57元、9笔手续费3114元和本金15120.96元，故原告应向我退还2018年8月6日至2019年4月21日偿还的9笔违约金3550.47元、9笔利息1591.57元和9笔手续费3114元。按照上述计算，我未偿还给原告的本金不是57295.92元，而是40375元（总本金140000元-2017年2月5日至2018年7月5日偿还的18期本金70016元-2017年2月5日至2018年7月5日偿还的18期手续费6232元-2018年8月6日至2019年4月21日偿还的本金15120.92元-2018年8月6日至2019年4月21日不应收取的9笔违约金3550.47元-2018年8月6日至2019年4月21日不应收取的9笔利息1591.57元-2018年8月6日至2019年4月21日不应收取的9笔手续费3114元），另根据上述中国人民银行通知中的“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告于2018年8月5日向我计收了第一笔违约金196.13元，之后在同年8月12日对该笔违约金计收了利息，原告以此类推，对计收的前13笔违约金又均在下一期列入当期还款额中计收了利息，违反了中国人民银行上述通知中的向持卡人收取的违约金不得计收利息的规定。另原告向我计收了14笔违约金属于加重我的责任，如认定我违约，也仅系一次违约，之后系违约行为的持续，不应认定为多次违约，不应多次计收违约金，而应只计收1次违约金。原告对计收的14笔违约金中的前13笔又均在下一期列入当期还款额中计收了违约金，属于以违约金为基数产生违约金的行为，加重了我的责任，没有法律依据。综上，我与原告于2016年12月19日签订的纠纷信用卡领用合约未就分期还款我需向原告支付手续费达成约定。2017年1月1日以后亦未就我违约逾期未还款时间需向原告支付违约金达成约定。同时原告向我提供的是超过授信额度20000元的用卡服务，故原告向我收取的27笔手续费9346元、9笔违约金3550.47元、9笔利息1591.57元均无法定与约定的依据，应返还给我（可以折抵为我归还给原告的本金）。另已计收但未收取到的5笔违约金2500元、10笔利息9500.45元同样均无法定与约定的依据，应依法予以驳回该诉请。由于原告无法定与约定的依据向我收取分期还款手续费、违约金及超过授信额度20000元的其他本金的逾期利息，故我只需向原告偿还全部本金140000元即可，我已经向原告偿还了99625元（2018年8月6日前还款18期合计76248元；2018年8月6日至2019年4月21日还款合计23377元），我还需向原告偿还的金额为40375元（140000-99625=40375）。本院经审理查明如下事实：2016年12月19日，被告张根平向原告中国工商银行股份有限公司吉水支行申请工行信用卡（个人卡），并在主卡申请人签名处签名并确认本人已阅读全部申请材料及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息且愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面附有《重要提示》、《中国工商银行牡丹卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动卡还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》等内容。原告为被告办理并发放案涉信用卡（主卡卡号为35×××77，副卡卡号为62×××40）。后被告向原告申请增加了12万的临时额度。此后，被告激活并使用案涉信用卡，并于2017年2月3日办理普通消费转分期付款业务。期间，被告按时还款。自2018年8月5日始，被告透支后未按期归还案涉信用卡欠款本息。截止2020年4月23日止，被告累计尚欠原告案涉信用卡透支本金57295.92元、利息10108.84元、违约金6050.47元。原告以被告逾期未还为由诉至本院要求被告偿还本息等费用。因被告未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司吉水支行与被告张根平签订的《牡丹信用卡卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方应按合同履行各自的义务。原告依约审批并向被告发放信用卡，被告领用信用卡使用后应按期还款。现被告未按期偿还所透支的本息等费用的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告起诉要求被告偿还透支款本息等款项的诉讼请求，本院依法予以支持。关于分期付款手续费、透支利息问题。被告已于2017年2月3日办理普通消费转分期付款业务。《信用卡收费标准》中已明确了收费项目及收费标准（按不低于同期贷款基准利率收取）。同时，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款中也已明确了相关事项。因此，被告辩称的有关手续费、透支利息意见不予采纳。关于逾期还款违约金的问题。被告于2016年12月19日向原告申请办理牡丹贷记信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该合约在2016年12月19日已合法成立且生效，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起才生效施行，根据“法不溯及既往”原则，该通知对2017年1月1日之前所收取的滞纳金不具有约束力。根据双方当事人签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第八条规定：本合约由乙方即中国工商银行制定和修改。甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。2016年9月30日，中国工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告载明“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。新增违约金收取标准见下表：……”等内容。被告张根平对此未提出异议，视为接受。故被告辩称的违约金意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张根平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉水支行透支信用卡的本金57295.92元及利息［截止2020年4月23日利息为10108.84元，2020年4月24日后的利息，以实欠本金为基数，按《牡丹信用卡卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计算至付清之日止］；二、被告张根平于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司吉水支行透支信用卡截至2020年4月23日止的逾期还款违约金6050.47元［2020年4月24日后的逾期还款违约金，以实欠本金为基数，按《牡丹信用卡卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计算至付清之日止］；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司吉水支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计793.04元（原告已预交），由被告张根平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  凌卫根二〇二〇年五月二十五日书记员  毛苏娇