wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初419号原告：周培福，男，1947年8月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：邓炳腾，烟台福山回里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王永年，烟台福山福新法律服务所法律工作者。被告：姜远俭，男，1953年1月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：冯希线，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁梦怡，山东德扬律师事务所实习律师。原告周培福与被告姜远俭侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓炳腾和王永年、被告姜远俭及其委托诉讼代理人冯希线和梁梦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还所侵占的原告承包地并赔偿经济损失123500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系烟台市莱山区莱山街道山南周村的村民，自2012年至今，被告非法侵占原告的承包地，建筑临时房屋并栽种果树和农作物。原告多次与被告交涉，要求停止侵害并赔偿损失，但被告一直未返还承包地，也未赔偿损失。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告没有侵占原告的承包地。原告原承包的西沙沟0.9亩土地已被征用，原告已经没有承包地，其要求被告返还，无事实依据；2015年1月1日，原告和案外人姜某雇佣挖掘机将涉案土地上的树木损毁、建筑物推到，从此以后，被告未占用该土地，原告起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、原告系烟台市莱山区莱山街道山南周村村民。1999年原告自山南周村承包了位于西沙沟的0.9亩土地。同年11月，烟台市莱山区政府向原告颁发了《土地承包经营权证》。2010年，该0.9亩土地因修路全部被政府征用。2012年开始，被告在该0.9亩土地的2.836亩地沿上种植了树木。2015年1月1日上午，周培福与案外人姜某协商，由案外人姜某联系有关人员将姜远俭种植的树木及建筑物铲倒、损毁。2017年1月3日，姜远俭将周培福及姜某诉至本院，要求周培福、姜某赔偿树木及建筑物损失共计23532元。本院于2017年12月28日作出（2017）鲁0613民初6号民事判决，判令姜某、周培福连带赔偿姜远俭树木、建筑物等损失共计15092元。其后，姜某不服该判决，上诉于烟台市中级人民法院。2018年10月23日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终3904号民事判决，驳回上诉，维持原判。二、本案中，原告主张，被告种植树木的2.836亩地沿是原告开肯并耕种的，当时村委并没有提出异议，根据发包惯例和农村的风俗习惯，为了避免土地的浪费，发包土地的周围不宜发包的边角都归承包户耕种，原告在承包的土地周边的开垦土地应属于原告所有，被告侵占至今应予返还；因被告侵占土地造成原告损失，按照种地瓜2.41亩，每亩5000棵，1颗产3斤地瓜，每斤1元计算三年；种植豇豆一年产量300斤，按照5元1斤计算三年；种植棉槐条三年5000元；复垦土地，按照每小时150元，每天八个小时，共计算五天。以上损失共计1235000元。原告为此提供证人姜某的证人证言。姜某到庭陈述：“我和原告是地邻，从1999年承包开始就是地邻，他的地在我的地北面，有九分地，他承包的地包括一块大地和下面一小片一小片的梯形田，梯形田位于大块地的地沿上。我们村里的村规就是承包的土地下面的小块地都跟着大地一起给承包人。1999年承包的时候原告在地沿上种的棉槐条，当时是经济作物。2010年修莱源路国家征用了9分地，剩下的地还是原告耕种，别人不能侵犯。这期间原告一直种地，种的地瓜、花生、粮食。2011年、2012年的时候，因修莱源路我们没有办法上山，地就放在那没有种。2012年秋天，我上山的时候就看见地里种上树了，当时我也不知道是谁种的树。2013年春天我上山的时候看见被告在山上摆弄树，我就问他是不是他种的地，他说是他种的，我就跟被告说这是原告的地。被告还在原告地里建了个水池子。我听一个开挖掘机的人跟我说，他开挖掘机挖了原告地里的棉槐条，是被告让他挖的。我多次找被告协商解决这个事，2013年、2014年都找过被告要地、要赔偿，2014年12月份我母亲还打电话找过被告。原告说他也找过，但是商量不出结果。最后我就雇挖掘机把栽在我地上的树挖了。之后，我在我地上种了小树，原告也在他地里种了树。现在地里有没有被告栽的树我不清楚。”被告对原告的主张不予认可，称2015年1月1日树木被铲倒后，其再没有对涉案土地进行管理耕种，而且涉案的2.836亩土地是征地后剩余的荒坡，不能种植作物，属于集体所有，之后姜振明承包了村南荒坡165亩，涉案土地就在其中；证人姜某与原、被告均有利害关系，证人与被告产生过纠纷，其陈述不属实，不应采纳。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2010年12月11日山南周村民委员会公告复印件一份。载明：“莱源路山南周村段占地及相关事宜，经与会党员、90%村民代表表决全体通过下列具体事项：一、占地总亩数110.346亩……二、本村占用农户土地63.44亩（全区统一按地亩册数据），剩余46.91亩为荒坡、沟汊、水沟、道路等归集体所有，全体村民参与分配。……”2、山南周村民委员会承包土地明细表复印件一份。载明：“姜振明165亩，承包年限：2004.5.29—2054.5.28，土地：村南荒坡、沟汊。”3、山南周村民委员会承包合同一览表复印件一份。载明“……姜振明……承包合同详细说明：……沙家沟、西南沟、千金岭沟汊、荒坡165亩。……”4、2004年6月8日村民代表意见书复印件一份。载明：“山南周村民……姜振明……承包山南周村的全部区域（包括……沙家沟沟汊4条……）。”5、2004年8月山南周村民委员会证明复印件一份。载明：“……姜振明……承包村委的全部土地和区域可开垦、复垦及改造的土地一览：……4、沙家沟第二道鼻梁开垦改造11亩；5、沙家沟鼻梁复改造3亩；……7、沙家沟开垦、复垦、整形改造45亩；……”经质证，原告对证据1的真实性不清楚，认为从公告第二项内容看，原告当初已经在上面开垦种植，村委默许了，可以证明涉案土地已经分配给了原告；因证据2至5系复印件不予质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案中，原告虽主张其系涉案土地的合法使用权人，但其依据的仅仅是开荒开垦的行为，并不能提供其他证据予以证实，本院对此不予采信。原告亦无证据证明被告自2015年1月1日至今仍使用涉案土地，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告返还土地并赔偿损失的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周培福的诉讼请求。案件受理费1385元，由原告周培福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇二〇年五月十三日书记员  任裕华
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初732号原告：刘靓，女，1988年10月25日出生，满族，舒兰市都市英才学校教师，住吉林省舒兰市铁东街铁华委九组。被告：都秀华，女，1959年3月2日出生，汉族，舒兰市上森局中学退休教师，住吉林省舒兰市上营镇爱民委十一组。原告刘靓与被告都秀华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘靓、被告都秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘靓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告地址在舒兰市民西街304号文化毓苑4号楼3门的都市英才教育培训学校有限公司，办学投资50000元，并以50000元为基数，按吉林省农村信用社利息标准向原告支付利息（时间从2020年1月1日起计算到被告付清全部赔偿之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月，被告向原告爱人主动提出合作办学请求，并承诺由原告担任法人且由原告自行办理学校一切相关手续，由原告承担学校装修事宜，待办学许可证及营业执照等手续由原告办理好后，相关费用由原告和被告各承担一半。2019年3月6日，原告与被告经协商签订《民办学校联合办学协议》（以下简称办学协议），期限为3年。但被告于2019年8月将舒兰市民西街304号文化毓苑4号楼3门用于办学的房屋门市买下，并于12月11日向原告单方面提出解除办学协议。原告无奈，只得向教育局民办审批窗口提出终止办学协议，被告得知此事后，又去教育局无理纠缠，致使原告终止办学手续到现在都无法办理。被告还曾于12月28日煽动学生制造混乱，惊动110出警，对原告造成极大困扰。原告无奈之下于12月底不得不另寻办学场所，以至于寒假生源流失，财产受损。原告经与被告多次协商无果后，不得不向人民法院提起诉讼维护原告权益，请求人民法院判如所请。诉讼过程中，刘靓增加诉讼请求，要求被告不得在原办学场所地址使用由原法人刘靓为名的一切办学手续。明确关于利息的计算方式为按照年利率3.575%计算。并明确其主张的50000元包括其装修都市英才教育培训学校的装修费、被迫签订书德教培训学校合作协议的花费、在书德教育的两个月管理费。都秀华辩称，一、被告与原告联合办学共投资100616元，双方已在2019年6月3日结清，所以被告根本不欠原告刘靓的办学投资50000元（结算账单为证）。原告与被告协商后签订《民办学校联合办学协议》，而原告刘靓在办理手续过程中，申办为独资办学，这是欺诈或隐瞒行为，如果不承认是欺诈，既然是独资，我又为什么赔付原告刘靓50000元呢？如果是合资，一方应投资50308元，所以50000元的数字从何而来？所以原告所述事实不是欺瞒独资就是胡说。也不知道原告要的哪种结果，是独资欺瞒？还是两家共投资50000元？这不是自相矛盾？从联合办学的角度来说，我已在2019年6月3日与原告结清所有的投资办学的经费。要从独资办学的角度来说，与我无关。从房屋产权变更的角度来说，根本不影响联合办学。所以原告的诉讼请求是无理要求，被告请求法院依法驳回原告刘靓的诉讼请求。二、原告的起诉状第二项说被告单方面解除《民办学校联合办学协议》，这与事实不符，以下事实足以说明是原告早有预谋的想独自办学，甩掉被告：1.联合办学变成独资办学（营业执照为证）；2.原告在2019年7月，用我们部分老师的资质，申办了第二所学校（图片为证），暑假开始运营，并且还开设了初中的数学，这与《民办学校联合办学协议》相违背（协议为证）；3.原告说被告在2019年12月11日单方面与其解除合同，这与事实不符，是原告先单方面的提出来解除《民办学校联合办学协议》，而且原告还向被告索要100000元整，才能变更法人（微信对话内容为证）；4.2019年12月22日原告在学校贴的声明中说房租到期，学校已注销（图片为证），并且于12月31日自动搬离撤出，更能说明原告想要单独办学。三、关于煽动学生制造混乱惊动110，此事有录像为证，可调取监控录像澄清事实，况且惊动110一说纯属荒谬，如果说惊动巡警有可能，“110”怎能惊动？只有报警110才能出警，因为当时原告将两所学校的学生集中在都市英才教育培训学校的一楼，并且怂恿学生进行打打闹闹，严重影响被告上课，且在被告制止无效的情况下，我们学生家长无奈才报警，所以原告的诉讼理由，更是颠倒黑白，陷害被告，请法院详查。四、在《民办学校联合办学协议》第五条违约责任中的第二款有明确约定，如果甲乙双方有任意一方解除合同，不得向对方提出任何经济要求。原告却在诉状中要求被告赔偿原告投资办学50000元，这与协议相违背。综上所述，以上事实证明原告刘靓纯属无理取闹、是非颠倒，一心想要单方面解除《民办学校联合办学协议》，一切责任都应该由原告刘靓自己承担。请依法裁决此案。另补充：学校是我们共同的，原告没有权利不让我在原址办学，原告用我们共同办学场所和共同投资在办学手续过程中变成了独资，并且在2020年1月7日经过教育局协商原告亲自在政务大厅四楼说自愿把学校的法人过渡到刘成富名下，原、被告之间有协议，所以原告增加的诉请我认为与原告和我签的合同不符，所以我要维护我的合法权益，依然在原地办学，并且要求原告配合被告变更一切办学手续，这是我们的协议必须依法遵守。我不欠原告钱，所以不能支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，刘靓（甲方）与都秀华（乙方）签订《民办学校联合办学协议》，约定甲乙双方依法自愿联合办学，其具体项目是都市英才教育培训学校。该学校坐落于文化毓苑小区4号楼3门。甲、乙双方的出资均为现金伍万零叁佰捌拾元整。并对双方的权利与义务、办学收益分配、违约责任、争议处理等进行约定。刘靓与都秀华均按约定完成出资。2019年5月5日，舒兰市都市英才教育培训学校有限公司成立，法定代表人为刘靓。2020年1月7日，刘靓（甲方）与刘成富、都秀华（乙方）签订《和解协议书》，载明“甲方配合乙方将舒兰市都市英才教育培训学校法人及经营权变更乙方；乙方当有法律效益时，一次性付给甲方人民币20000元（贰万元）；甲方将审批时的一切原件交给乙方（空气检测、消防等一切原件）；变更中产生费用由乙方承担（办证、章）。”现该《和解协议书》未履行。上述事实，有《民办学校联合办学协议》、营业执照、《和解协议书》及刘靓、都秀华当庭陈述在卷为凭。本院认为，刘靓与都秀华于2019年3月6日签订《民办学校联合办学协议》，双方之间成立个人合伙法律关系，应当适用我国《民法通则》关于个人合伙的相关规定。后签订《和解协议书》，对双方合伙经营的舒兰市都市英才教育培训学校有限公司的法定代表人及经营权变更等进行约定，应视为双方对解除合伙关系达成一致意见，现刘靓要求都秀华赔偿其装修都市英才教育培训学校的装修费、被迫签订书德教培训学校合作协议的花费、在书德教育两个月管理费及利息，并主张都秀华不得在原办学场所地址使用由原法人刘靓为名的一切办学手续，因双方已签订《和解协议书》，应按该和解协议书的约定履行，故本院对刘靓的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘靓的诉讼请求。案件受理费525元，由刘靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年五月十八日书记员  孟笑宇
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执700号 河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行黄玉财、孟昭会借款合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案执行，并于2020年05月20日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保411号申请人:江苏嘉臣环境科技有限公司被申请人:江苏欣鑫纺织科技有限公司关于江苏嘉臣环境科技有限公司与江苏欣鑫纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初2106民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年5月21日冻结江苏欣鑫纺织科技有限公司名下1个银行账户海安市人民法院（2020）苏0621民初2106裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8186号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程程，女，1988年10月6日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告程程信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求程程偿付截至2020年5月16日止的信用卡本金人民币14,719.82元(币种下同)、利息1,086.93元、分期付款手续费56元、逾期还款违约金1,206.74元，共计17,069.49元。并承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，程程向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向程程发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月16日，程程使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为14,719.82元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程程未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、程程的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程程于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金人民币14,719.82元；二、被告程程于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息人民币1,086.93元、逾期还款违约金人民币1,206.74元、分期付款手续费人民币56元；三、被告程程于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币226.74元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币113.37元，由被告程程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4514号原告汤爱国，男，1955年3月25日出生，汉族，住浏阳市。被告任树其，男，1965年11月7日出生，汉族，住长沙县。原告汤爱国与被告任树其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汤爱国请求本院判令：1、被告立即偿还借款126000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告任树其答辩要点：借款属实，愿意归还，请求原告给予时间宽限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年，被告任树其因急需资金向原告汤爱国借款126000元。借款后，被告任树其支付了2017年利息，后期利息未予支付。经原告汤爱国催要，2020年4月26日，被告任树其出具《借条》，载明：“今借汤爱国人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000.00元），不计利息，借款人：任树其，2020年月20号”判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任树其尚欠原告汤爱国借款本金126000元，事实清楚，证据确实、充分，被告任树其应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告任树其在本判决生效后十日内偿还原告汤爱国借款本金126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，减半收取1410元，由被告任树其负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇二〇年五月二十日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2220号 原告：毕盛，男，1998年10月13日出生，汉族，住济南市。 被告：辛玉芬，女，1971年4月15日出生，汉族，住济南市。 原告毕盛与被告辛玉芬法定继承纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告毕盛、被告辛玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕盛向本院提出诉讼请求：依法继承分割位于济南市槐荫区南辛庄街76号X#楼4-602室房屋中属于被继承人毕延忠的份额。事实和理由：被告辛玉芬和被继承人毕延忠曾系夫妻关系，原告系其夫妻的独生儿子，二人均无其他子女；二人于2005年4月21日离婚，离婚后被继承人毕延忠未再婚。被继承人父亲毕振致于1995年2月27日去世、母亲**兰于1990年1月27日去世。济南市槐荫区南辛庄街76号X#楼4-602属于被继承人毕延忠和被告辛玉芬的夫妻共同财产，现请求人民法院依法分割该房屋中属于被继承人毕延忠的份额。 毕盛在本案庭审中明确其诉讼请求要求分割该房屋中属于毕延忠的份额是指该房屋的一半。 辛玉芬辩称，我同意原告的诉求。 毕盛围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《结婚登记申请书》《离婚证》《离婚协议书》、户籍簿、《员工履历表》《山东省电力公司职工购房申请表》《房屋所有权证》《独生子女父母优待证》《房屋权属状况信息》《居民死亡医学证明》《殡葬证》《户籍证明》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。辛玉芬对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 一、1995年4月3日，毕延忠与辛玉芬登记结婚。两人婚后育有一子，即毕盛。 二、毕延忠参加工作单位山东省送变电工程公司的房改购房，于1997年6月20日填写《山东省电力公司职工购房申请表》，载明购买的房屋为济南市槐荫区南辛庄街76号X#楼4-602室，该表中还载明了毕延忠配偶辛玉芬的身份信息。 1998年9月17日，该602室房屋进行了不动产权登记，毕延忠取得济房权证槐字第003469号《房屋所有权证》，证载所有权人为毕延忠，无共有人信息。 三、2005年4月21日，毕延忠与辛玉芬因感情不和协议离婚。双方于同日签订《离婚协议书》，约定共同财产分割（含债权债务）为“1.婚内所购男方单位房屋一套（南辛东街76号X－4－602）产权及居住权归女方及毕盛所有；2.婚内所购家用电器（冰箱、彩电、洗衣机、空调、电脑）、家具（床、衣橱、沙发、餐桌）归女方所有；3.婚内双方无债权债务”，并约定毕盛随女方共同生活，女方享有监护权。协议还约定“自本协议生效之日起一个月内，男方搬离南辛东街76号X－4－602房屋”，另对其他事项进行了约定。 四、2019年9月28日，毕延忠因病死亡。其父毕振致、母**兰分别于1995年2月27日和1990年1月27日因死亡注销户口。 五、辛玉芬在本案庭审中主张本案所涉南辛东街76号X－4－602房屋是其与毕延忠夫妻关系存续期间取得的共同财产，但其并不知道毕延忠已经取得了《房屋所有权证》，2013年其自己购买房屋在不动产登记机构办理手续时才知道该房屋已办理了不动产权登记。毕延忠死亡以后，其去清理毕延忠的遗物的时候找到了该房屋的《房屋所有权证》。 辛玉芬另说明其与毕延忠离婚后，将《离婚协议书》中约定毕盛的抚养权变更给了毕延忠，并把其自己对本案所涉南辛东街76号X－4－602房屋份额给了毕盛。 本院认为，本案所涉南辛东街76号X－4－602房屋由毕延忠通过工作单位的房改购买取得。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。/夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”毕延忠在购买该602房屋时与辛玉芬处于婚姻关系存续期间，该房屋应为毕延忠与辛玉芬的夫妻共同所有财产。婚姻法第三十九条第一款还规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”毕延忠与辛玉芬于2005年4月21日离婚，双方于同日签订《离婚协议书》，明确本案所涉602房屋的产权及居住权归女方（即辛玉芬）及毕盛所有。基于毕延忠与辛玉芬离婚时对共同财产的处理约定，本案所涉602房屋的不动产权利虽然登记于毕延忠名下，但毕延忠本人对该房屋已不再享有实际权利，该房屋在毕延忠与辛玉芬协议处理后已不再是毕延忠的个人财产。《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始”。毕延忠于2019年9月28日死亡，毕盛作为毕延忠之子，依法对毕延忠的遗产享有继承权。关于遗产，继承法第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”因毕延忠对本案所涉602房屋不再享有实际权利，其死亡后，该房屋也并非是其遗产。因此，毕盛要求依法继承分割该房屋中属于被继承人毕延忠的份额与事实不符，其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回毕盛要求依法继承分割位于济南市槐荫区南辛庄街76号X#楼4-602室房屋中属于被继承人毕延忠份额的诉讼请求。 案件受理费12598元，减半收取计6299元，由毕盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9606号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邵俊奎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵俊奎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30108号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9606号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9399号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：许勋福。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许勋福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款92931.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9448号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘博文。被告：樊棉绒。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘博文、樊棉绒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款150414.27元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初941号 原告：唐文兴，男，1964年5月31日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：邵洪江，男，1968年10月23日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 原告唐文兴与被告邵洪江民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文兴到庭参加诉讼。被告邵洪江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息的计算标准为：自2017年11月7日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月7日，原告借给被告现金50000元，并与被告签订《借据》，约定被告于2018年5月1日偿还原告全部借款，并在借期内按照月利率2%支付利息。原、被告已形成合法的民间借贷关系，合同期满之后，被告并未偿还借款，也未支付利息。现经原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《借据》《最高额授信合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单作为证据，对于上述证据本院依法予以确认。被告未依法提交证据。根据上述本院确认的证据以及原告当庭陈述，认定事实如下： 2017年11月7日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今有邵洪江拿唐文兴50000元，利息2分，抵押物船只一条、筏子33台，还款日期五一”。借据人由被告邵洪江签字确认，证人由邵淑清、教淑坤加盖手印。原告当庭陈述上述借款系原告及其妻子李秀娟通过向小额贷款公司贷款，将贷款的一部分以现金形式借给被告。原告当庭陈述《借据》中约定的利息2分是指月利率2%，年利率24%，还款日期五一是指还款日期为2018年5月1日。 另查，2017年10月30日，沈阳金融自贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与原告及其妻子签订《最高额授信合同》，约定瀚华公司提供授信额度446000元，授信日期为2017年10月24日至2027年10月24日。原告及其妻子为了偿还上述借款没有需通过原告妻子李秀娟的中国农业银行卡还款8049.67元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的《借据》《最高额授信合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单与原告当庭陈述相互印证，能够证明原、被告之间存在真实有效的民间借贷关系，原告实际借款给被告50000元的事实。原告依约向被告提供借款本金，被告应依约还款并支付利息。原告自述《借据》约定的还款期限为2018年5月1日，被告未予抗辩，本院依法予以确认。原告自述《借据》约定的利率2分是指年利率24%，与本地民间习惯表述相符，本院亦予以确认。故被告应于2018年5月1日偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息的计算标准为：以欠付借款本金为基数，自2017年11月7日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。现被告无据证明其已偿还上述借款本金和利息，原告关于要求被告还款付息的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵洪江于本判决生效之日起十日内偿还原告唐文兴借款本金50000元及其利息（利息的计算标准为：以欠付借款本金为基数，自2017年11月7日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，由被告邵洪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宋玉娇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  皮永妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16415号原告：天津环欧国际硅材料有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心北区1-1-2208-11。法定代表人：张长旭，董事长。委托诉讼代理人：杨燕，上海市辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，上海市辉煌律师事务所实习律师。被告：中电投电力工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李海瑜，执行董事。委托诉讼代理人：石海英，女。原告天津环欧国际硅材料有限公司与被告中电投电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告天津环欧国际硅材料有限公司以双方已和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津环欧国际硅材料有限公司撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初8623号原告：贾婧，女，1990年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕经天（原告之夫），男，1990年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京宠爱国际动物医疗机构有限公司，营业场所北京市朝阳区百子湾西里101号楼1至2层商业M。法定代表人：李雪。委托诉讼代理人：苏鹏飞，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫浩涵，男，1988年8月18日出生，汉族，该公司技术院长，住北京市朝阳区。原告贾婧（以下简称原告）与被告北京宠爱国际动物医疗机构有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕经天，被告委托诉讼代理人宫浩涵、苏鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿宠物手术及治疗费6565元、误工费3045元、交通费182元、宠物终生残疾赔偿费10000元。事实和理由：2019年11月13日16时许，原告与其丈夫带宠物犬（doffy、柴犬、1.5岁）到被告处接种疫苗。当值医生于世忠对宠物犬以触诊、看诊的形式进行检查后无任何异常，后由三名工作人员将宠物犬带入诊室进行采血，采血后宠物犬被抱出诊室后腿就瘸了。在医院拍摄X光片后确认为左后肢髋关节股骨头脱位，需要进行手术治疗。原告要求调取监控录像，但被告称采血室的监控坏了无法调取。为了不使宠物犬伤情恶化，于2019年11月14日到北京和暖动物医院进行股骨头切除手术，花费诊疗费6565元、误工费3045元以及交通费182元。因手术切除股骨头导致宠物犬无法恢复至原来的状态，故要求赔偿宠物终生残疾赔偿费。被告辩称：原告的宠物犬确实是在接种疫苗操作过程中产生的左后肢髋关节脱位情况，我方是有责任的，但是有可能是宠物犬自身发育问题。我公司愿意为其治疗，但原告事发第二天后未来我公司治疗，而是去其他地方治疗，故我公司只同意承担手术和治疗费用6565元，其他诉讼请求不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告在美团上购买了为宠物犬接种疫苗服务，于2019年11月13日与丈夫带其饲养的柴犬一只（名为doffy，雄性，1.5岁）到被告处接种疫苗。被告医生于世忠通过触诊和看诊方式为该犬进行例行检查，检查后未发现异常。后原告将该犬交给被告的三名工作人员，该三名工作人员将该犬带到另一诊室进行采血。采血过程中采用保定采血方式，由一名男助理左手拉着该犬的左、右两前肢，右手拉着左后肢，另一名助理拉着该犬的右后肢，采血人员对该犬进行采血，采血后发现该犬的腿瘸了。经影像检查（X光片）显示该犬左后肢髋关节脱位。原告向被告提出质疑，并要求调取监控录像,被告称监控坏了，未能调取。第二天，原告带该犬到北京和暖动物医院实施了股骨头及股骨颈切除手术，花费医疗费6565元。庭审中，原告提交养犬登记证、于世忠书写的doffy就诊检查过程说明、和暖动物医院电子病历以及医疗费发票及收银小票，证明该犬受伤是被告的责任，被告应支付医疗费。被告对上述证据予以认可，并同意支付医疗费，但称该犬本身发育有问题，其不应该承担全部赔偿责任。为此被告提交该犬脱位后的X光片，证明其本身存在发育不良情况；两篇论文文献及情况说明，证明柴犬本身容易存在髋关节发育不良等健康问题；联宠国际检测中心出具的影像学诊断报告及营业执照，证明该犬本身髋关节发育存在问题；被告打印化验室采血流程，证明采血的操作符合规定。原告对其不予认可，称其咨询过其他宠物医院，做发育不良的鉴定，需要多角度拍片子，仅有一张X光片无法进行鉴定，且即使该犬发育不良，若在采血过程中未进行保定、拉扯，不会发生脱位情况。被告提交的第三方检测中心的股东即为李雪，李雪也是被告法人，存在利害关系，故对其诊断报告不认可。针对误工费，原告提交天津禾兴语科技有限公司出具的收入证明、个人所得税纳税记录以及工资明细，证明其工资为每月5000元，因请假扣发工资1136元；提交其丈夫吕经天的收入证明、个人所得税纳税记录以及工资明细，明其工资为每月6000元，因请假扣发工资1636元。估算了交通费及宠物终生残疾赔偿费。经询，被告称该公司法人李雪系联宠国际检测中心股东。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告及其丈夫携犬至被告处接种疫苗，在接种疫苗过程中因被告操作不当导致该犬左后肢髋关节脱位，其应承担相应的赔偿责任。被告辩称该犬自身发育存在问题，但其提交的证据无法证明其主张，且即便该犬自身存在缺陷，原告对于该侵权损害结果亦没有主观故意或过失，不应据此减轻侵权人的责任，故原告主张宠物手术及治疗费，系实际支出，且被告同意赔偿，本院不持异议。误工费，原告提交的工资明细未显示扣发工资情况，本院不予支持。交通费，无证据予以证明，本院不予支持。宠物终生残疾赔偿费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京宠爱国际动物医疗机构有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾婧宠物手术及治疗费六千五百六十五元。二、驳回原告贾婧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由原告贾婧负担98元（已交纳），由被告北京宠爱国际动物医疗机构有限公司负担49元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年五月二十九日书记员 邱泽宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执1816号 申请执行人：王某,女,1984年11月12日出生,回族,无固定职业,住新疆沙雅县。 被执行人：马某,男,1983年12月25日出生,回族,公司职员,住乌鲁木齐市。 申请执行人王某与被执行人马某抚养费纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2016）新0103民初3647号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人马某的存款、收入14400元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人马某负担本案执行费116元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年五月十四日 书记员 潘振国
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执483号 申请执行人：李亚芬，女，1961年7月24日出生，汉族，宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：陆春红，上海汇业(杭州)律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人李亚芬与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执884号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执483号执行案件并入（2020）闽0526执884号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执483号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初105号 原告：泽让扎西，男，1959年6月15日出生，藏族，四川省若尔盖县人。 被告：索郎夺吉，男，1989年11月3日出生，藏族，四川省若尔盖县人。 原告泽让扎西与被告索郎夺吉民间借贷纠纷一案本院于2020年4月22日立案，原告泽让扎西在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泽让扎西撤回起诉处理。 审判员  李小春 二〇二〇年五月二十日 书记员  张付倩
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3633号原告：于庆峰，男，1972年1月1日，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：焦斐，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会。法定代表人：于庆生，主任。委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告于庆峰与被告东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆峰及其委托诉讼代理人焦斐，被告法定代表人于庆生、委托诉讼代理人肖静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于庆峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁费用6500元，利息暂计1048元，（自2016年7月2日以6500为基数按照同期银行贷款利率计算至起诉之日）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告因挖闫庄村西北地曹庄地界排水沟雇佣原告租赁挖掘机设备。原告在李丙吉处租赁了挖掘机、四不像等设备用于挖运土方。全部劳务完成共用两天，费用合计6500元。被告出具欠费的证明。经催要未果。为此，具状起诉至法院，请求判如所诉。被告东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会辩称：一、被告并不欠原告任何款项，原告诉讼请求根本不成立，请求法院依法驳回原告的起诉。二、原告所主张2016年村委会欠款，村委会的外欠、村委会账面均未记载。三、即使该笔款项存在，自欠款之日起原告从未向被告主张过权利，已超过法律规定的诉讼时效。四、原告在诉状中陈述的事实与理由，村委会及村民代表对其所称工程均不知情，根本没有事实存在，也不存在所谓欠款。原告为证实自己的诉求，向本院提供被告出具证明、原告雇佣施工人员出具的证明、收到条、证人证言等。被告向本院提交其账目明细及情况说明等证据。上述证据在卷为凭，已经当庭质证或经本院审查认定，可以采信。本院结合庭审笔录，可以查明如下事实。2016年7月2日，被告当时会计闫振全以被告名义在加盖被告公章的空白信签上出具证明，“证明，闫庄村委会让于庆峰雇佣李丙吉挖掘机和四不像，挖西队、大西北地与曹庄地界排水沟，把土运到牛场西边坑里，两天，挖土机共十七个小时，每小时220，计款3740元。四不像4辆款2760元。总共6500元。共计欠陆仟伍佰元整。经手闫振全、于庆国。闫庄村委会”。2016年10月7日，李丙吉向原告出具证明条及收到条，“证明，2016年6月份有于庆峰租赁李丙吉设备挖闫庄村西北地带地界排水沟雇佣挖掘机和四不像干活两天费用共6500元，后有2016年10月于庆峰垫付给我”。“今收到挖掘机工程款6500元，计陆仟伍佰元整”。2018年初，被告村委会换届，该笔账目未交接，也未在被告账目中体现。闫振全不再担任村会计，其证实2018年4、5月间向被告提到过该笔账目。2019年间，被告因农村土地承包合同纠纷，将于庆峰等人诉至本院，于庆峰曾以欠其6500元租赁费抗辩。2019年11月间，原告将被告诉至本院，请求判如所诉，被告以辩称理由抗辩，并申请对原告所持证据形成时间进行鉴定，对原告及证人申请测谎。本院技术部门明确告知证据形成时间无法鉴定，且原告及证人不同意测谎，致鉴定、测谎未果。原被告各持己见，无法达成调解。本院认为，被告当时会计闫振全在加盖被告公章的空白信签上书写证明，证实欠款6500元。被告对其公章的真实性不持异议。原告所持证据能形成较完整地证据链条，被告欠款6500元，本院依法确认。该笔债务未约定归还期限，从证据证明的事实看，原告起诉未超过法律规定的诉讼时效。被告账目未显示及未交接等辩称，不是抗辩还款的法定事由，其要求鉴定及测谎，仅是对事实的怀疑，而鉴定及测谎未果，致使被告辩称无证据支持，本院无法认定。原告证据更具优势，本院予以确认。该笔债务未约定利息，原告要求利息的诉求，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会自本判决书生效之日起十日内向原告于庆峰支付欠款6500元。二、驳回原告于庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于庆峰承担5元，被告东阿县姜楼镇闫庄村村民委员会承担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二〇年五月十二日书记员  赵 建
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更975号罪犯郝廷松，男，1979年1月7日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年3月10日作出（2013）渝北法刑初字第01475号刑事判决，认定被告人郝廷松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，责令将违法所得的价值2048元的手机及现金100元退赔给被害人。刑期自2013年7月29日起至2024年1月28日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）渝01刑更1942号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月;2018年5月29日作出（2018）渝01刑更680号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年7月28日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯郝廷松在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯财产刑未执行完毕，且因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯郝廷松在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郝廷松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯郝廷松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郝廷松减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月七日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更986号罪犯贾旭东，男，1997年11月28日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年8月14日作出（2017）渝0116刑初265号刑事判决，认定被告人贾旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金15万元，责令共同退赔被害人经济损失。刑期自2016年11月24日起至2023年8月23日止。判决发生法律效力后，于2017年9月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯贾旭东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯财产性判项未执行完毕，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯贾旭东在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯贾旭东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯贾旭东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾旭东减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月七日书记员  袁 娜
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0113民初279号原告：赵书芬，女，1976年8月2日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。被告：刘东梅，女，1984年11月6日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。原告赵书芬与被告刘东梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告赵书芬以被告刘东梅已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵书芬撤诉。案件受理费50元，由原告赵书芬负担（已交纳）。审判员 张 英二〇二〇年五月二十五日书记员 刘刚芬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9803号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李想，男，汉族，1993年3月7日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李想信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李想立即支付截止2020年3月10日的透支本金19052.8元、利息607.39元、违约金900.73元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19052.8元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李想承担。事实和理由：李想向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计20560.92元未给付。工行重庆市分行多次催款，李想仍未清偿。被告李想辩称，办理信用卡属实，欠款属实，但暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2017年10月，李想向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李想在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李想发放了信用卡。李想从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，李想尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19052.8元、利息607.39元、违约金900.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李想与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李想发放了信用卡，李想使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李想应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李想在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19052.8元、利息607.39元、违约金900.73元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19052.80元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费157元，由被告李想承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2530号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王希萍，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：李居涛，男，1971年4月5日出生，汉族，住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告李居涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告济南诚成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南诚成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7666号原告马永辉，男，1976年6月9日出生，汉族，住陕西省华阴市。被告陕西德诺物业管理有限公司。住所地，陕西省西安市高新区。法定代表人李虎军，该公司董事长委托代理人孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师。原告马永辉诉被告陕西德诺物业管理有限公司（以下简称德诺物业）劳动争议一案，原告马永辉向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2020]第2号裁决书，原告马永辉对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永辉，被告德诺物业的委托代理人孙红明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永辉诉称，原告2018年3月1日至2019年1月11日期间任职德诺物业强电工程师职务，入职之日原本与公司谈好工资5000元，并签了协议标明试用期工资4500元，转正后5000元，过了两个月，公司人事拿了一份空白合同要求签字，原告没多想就签了，等拿到合同才看见合同显示工资标准是4000元整。自入职当天部门领导安排工作都超过13小时每天，本次申请也只能按4000元工资基数申请，并且该公司未能按照法律规定为原告缴纳基本社会保险。请求：1、判令德诺物业支付克扣的2018年3月7日至2019年1月11日期间加班劳动报酬33169.75元。2、判令德诺物业按国家有关法规给原告补缴2018年1月至2019年7月应缴的基本养老保险、医疗保险、住房公积金、失业保险、工伤保险。3、判令德诺物业支付未安排原告依法享受的带薪年假4天工资的300%共2206.89元。4、判令德诺物业支付本次诉讼费用。5、判令德诺物业支付因本次诉讼产生的交通费用89元。被告德诺物业辩称，一、原告马永辉2018年3月7日—2019年1月11日期间无延时加班的事实。被告德诺物业有明确的员工考勤及请休假管理制度。原告在2018年3月7日—2019年1月11日期间从未向被告提交《加班申请单》，也未经被告批准加班，也未提交任何证据证明其加班的事实，亦未提交证据证明其所谓加班期间所做的工作内容。故原告不存在延时加班的情形。二、社保补缴问题不属于人民法院的处理范围。三、未休年休假4天的工资请求无事实依据，原告在被告处连续工作未满12个月。四、交通费的诉讼请求无法律依据。请求法院驳回原告上述诉讼请求。经审理查明，原告马永辉于2018年3月7日与被告德诺物业签订劳动合同入职被告公司，合同约定从2018年3月7日起至2020年4月10日止，岗位为电气工程师，试用期从2018年3月7日起至2018年5月6日止，试用期内月工资为3600元，转正后月工资为4000元。关于工作时间和休息休假，合同约定德诺物业根据工作需要可依法安排马永辉延长工作时间、休息日或节假日加班，但需按国家规定给予相应补休或支付加班工资。马永辉依法享有法定节假日、带薪休年假、婚假、丧假、产假等假期。原被告双方劳动关系于2019年1月11日解除。另查明，原告马永辉主张其被公司安排延时加班，除被告提交的考勤表外，原告未提交公司要求其加班以及其加班事实的证据；被告德诺物业针对该公司的加班制度提交了员工考勤与请休假管理制度，其中对休假与加班补偿规定为“公司保证每位员工每周至少休息一天。如因工作需要，员工利用班后或休假时间加班，将给予补偿，补偿方式分为换休或发放加班费。员工加班应事先填写《加班申请单》，审批后方可报加班。特殊情况应于加班后第一个工作日补办相应的加班手续，否则不予计算加班。”对被告提交的考勤与请休假制度，原告以其未签字确认为由不予认可。原告主张其已累计工作满十二个月应享受年休假，但仅提供2017年度北京市社会保险个人缴费信息对账单作为证据，该对账单显示马永辉2017年9月-12月在北京市缴纳社保的情况。以上事实，有劳动合同、德诺物业考勤打卡记录、员工考勤与请休假管理制度、2017年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、市劳人仲案字（高新）[2020]第2号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告马永辉主张加班费用，但未提供证据证明其被公司安排加班工作的内容，仅凭考勤表不能证明被告安排原告加班，故对原告主张加班费的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张要求按国家有关法规给原告补缴2018年1月至2019年7月应缴的基本养老保险、医疗保险、住房公积金、失业保险、工伤保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院依法不予处理。关于原告主张被告支付未安排原告依法享受的带薪年假4天工资的300%共2206.89元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、人力资源和社会保障部办公厅关于《企业职工带薪年休假实施办法》有关问题的复函等相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，连续工作满12个月以上，既包括职工在同一用人单位连续工作满12个月以上的情形，也包括职工在不同用人单位连续工作满12个月以上的情形。本案原告马永辉提交的2017年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，显示马永辉2017年9月-12月在北京市缴纳社保，2018年3月7日马永辉入职德诺物业，2017年9月之前以及2018年1月至2018年3月之间是否连续工作原告未提供证据证明，原告提交的证据不能证明其已连续工作满12个月，对该项诉请本院不予支持。关于原告主张交通费，因不属于劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《社会保险费征收暂行条例》第十三条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，判决如下：驳回原告马永辉的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 穆 瑾二〇二〇年五月二十八日书记员 马文嘉打印：扈艳红校对：马文嘉2020年月日送达1
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执224号之一 申请执行人：饶志国，男，1968年12月10出生，汉族，住白河县。 被执行人：常国军，男，1982年9月2出生，汉族，住白河县。 本院在执行饶志国与常国军借款合同纠纷一案中，执行标的额276288.3元，本案执行费4044元，诉讼费2722元。经查，被执行人名下有财产，为确保债权人利益得以实现，应对被执行人名下财产采取查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人常国军的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、扣留提取的财产以283054.3元为限。 根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年五月十五日 书记员  阮翠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10786号 申请人：张自芳，女，1982年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李振祥，男，1990年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张自芳与被执行人李振祥合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）甘0702民初2029号民事判决书已发生法律效力，缺席判决如下：被告李振祥于本判决生效后三十日内支付原告张自芳修理费欠款25000元，并自2018年11月11日起至本判决确定的上述履行之日止，按年利率6%向张自芳支付上述修理费欠款25000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人李振祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人张自芳已向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年12月9日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年12月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年12月10日、2020年3月4日、2020年4月22日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人李振祥名下有可供执行财产。 4、2019年12月26日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人李振祥名下无房产登记信息。 5、2019年12月10日，本院依法将被执行人李振祥发布限制高消费令。 6、2020年4月24日，本院依法将被执行人李振祥纳入失信被执人员名单。 7、2020年3月5日，本院执行员到被执行人居住地调查，因被执行人李振祥长期在外务工不在本村居住，没有可供执行的财产。 8、2020年4月22日，约谈申请人张自芳告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的25219元，执行费278元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月十五日 书记员 田曜坤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1778号 上诉人（原审被告）：周娟娟，女，1980年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审原告）：刘普大，男，1976年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 原审被告：杨华，男，1980年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人周娟娟因与被上诉人刘普大、原审被告杨华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周娟娟经本院传票传唤拒不出庭参加诉讼，且未向本院提交延期开庭的申请，亦未向本院说明其逾期未到庭具有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人周娟娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元（上诉人周娟娟已预交），减半收取40元，由上诉人周娟娟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 彭 霞 二〇二〇年五月九日 法官助理 童 迪 书 记 员 朱玉倩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初758号之一 原告：郭强，男，1980年11月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 被告：文英，女，1978年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王景涛，四川中法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 第三人：杨正，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告郭强与被告文英、第三人杨正合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 本院经审查认为，原告郭强诉请判令被告文英赔偿原告损失30万元及利息（利息从起诉之日按照年利率6%的标准计算至实际付清时止），并判令被告文英归还盗走的天府新区成都片区华阳韩尚儿童摄影店内存有客户系统的电脑主机、服务器、账本、公章等物品、恢复服务器里面的所有原始资料及将摄影店座机028-85××××8电话号码的使用权归还原告恢复使用，与本院正在审理的（2020）川0192民初548号原告文英诉被告郭强、第三人杨正合伙协议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，以上两案基于同一事实发生，为避免诉讼程序冲突，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）川0192民初548号案件审理。 审判长  李海昕 审判员  王 婷 审判员  方 嘉 二〇二〇年五月十六日 书记员  李亚玲
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初444号 原告黄宝琴，女，1968年2月6日出生，汉族，住梨树县。 被告蔺亚军，男，1955年2月26日出生，汉族，住梨树县。 原告黄宝琴诉被告蔺亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝琴到庭参加诉讼，被告蔺亚军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄宝琴诉称：2019年10月30日6时许，黄宝琴驾驶二轮电动车沿梨树县林海镇公路由西向东行驶至街里交叉路口时，与蔺亚军驾驶的三轮机动车自南向北行驶时相撞。致黄宝琴受伤及车辆损坏。原告黄宝琴在梨树县第一人民医院住院，诊断为锁骨骨折。经梨树县公安局交通管理大队事故认定书认定:黄宝琴负事故主要责任，蔺亚军负事故次要责任。请求：一、依法判决被告蔺亚军赔偿原告黄宝琴各项损失82583.77元，并要求被告在交强险限额内承担责任；二、诉讼费由被告承担。 被告蔺亚军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 认定上述事实的证据有：1、梨树县交通事故认定书，2、黄宝琴的住院病历，住院16天、用药清单、医疗费票据25114.77元、出院诊断书，3、吉林至诚司法鉴定所司法鉴定意见书，吉林释然司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定费收据2500元。 审理查明：2019年10月30日6时许，原告黄宝琴驾驶二轮电动车与被告蔺亚军驾驶的三轮机动车相撞。致黄宝琴受伤。原告黄宝琴在梨树县第一人民医院住院，诊断为锁骨骨折。经梨树县公安局交通管理大队事故认定书认定:黄宝琴负事故主要责任，蔺亚军负事故次要责任。黄宝琴出院后，经吉林至诚司法鉴定所司法鉴定，黄宝琴评为误工期限120天、护理期限60天、营养期限90天、后续治疗费110000元。 事故发生后经吉林释然司法鉴定中心鉴定，被告蔺亚军驾驶的无号牌电动车属于机动车。 根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否合理，应否支持？ 本院认为：本案系交通事故责任纠纷一案，蔺亚军驾驶无号牌电动车致原告黄宝琴受伤住院治疗，梨树县公安局交通管理大队作出事故认定，黄宝琴负事故主要责任，蔺亚军负事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告蔺亚军驾驶的机动车未依法投保交强险，原告黄宝琴要求被告蔺亚军在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。原告请求精神抚慰金5000元，因其鉴定不够成伤残，故精神抚慰金请求本院不予支持，交通费1000元过高，本院认为500元比较合理。 黄宝琴的合理经济损失为：医疗费25114.77元、住院伙食费16天×100元＝1600元、护理费161.93元×60天＝9715.80元、误工费38397元÷365天×120天=12623.67元、营养费90天×30元＝2700元、后续治疗费11000元、交通费500元、鉴定费2500元，合计65754.24元。 被告蔺亚军在交强险范围内赔偿原告黄宝琴医疗费10000元、护理费9715.80元、误工费12623.67元、交通费500元，合计32839.47元。 超出交强险部分为32914.77元，被告蔺亚军按照事故次要责任比例即30%，赔偿原告黄宝琴各项经济损失9874.43元。 原告不合理的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告蔺亚军赔偿原告黄宝琴各项经济损失42713.90元。 二、驳回原告黄宝琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告蔺亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇二〇年五月十九日 书记员  华伟东
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执107号 马辉申请执行张海滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案执行，并于2020年05月29日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)冀07刑辖24号 张家口市宣化区人民法院： 被告人蔡金川利用邪教组织破坏法律实施罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定张家口市宣化区人民检察院审查起诉，商请我院指定张家口市宣化区人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据张家口市人民检察院、张家口市中级人民法院、张家口市公安局联合会签的《关于组织和利用邪教组织犯罪案件管辖问题的同志（试行）》，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年五月十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执6763号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李少文： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李少文小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执6763号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1452号原告:山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张玉兴，总经理。委托诉讼代理人：孙翊航，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡廷仑，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被告：刘杰先，男，1951年12月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。原告山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）与被告刘杰先民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁建公司的委托诉讼代理人孙翊航、蔡廷仑，被告刘杰先及委托诉讼代理人孙子鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元并支付逾期资金占用利息（以30万元为基数，自2018年5月16日至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告向原告借款30万元并出具借条，约定借款一个月，当日原告通过工作人员将款项打入被告银行账户内。后被告未还款。刘杰先辩称，被告已经偿还原告借款158339.22元。2019年刘杰先承接济南市玉清湖街道办事处古城村排水沟、蓄水房、粉刷以及路面硬化工程，工程款158339.22元。因为之前刘杰先欠原告30万元，因此工程回款之时，原告将该款予以扣除以折抵之前的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁建公司为证明自己的主张，提交刘杰先出具的借条一张及转账记录一份。刘杰先对证据无异议。刘杰先提交收款收据三张，个人声明复印件一份。鲁建公司认为上述证据与本案无关。对鲁建公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证，对刘杰先提交的证据无法证明与本案有关，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中载明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘杰先认可向鲁建公司借款共计30万元，对此事实本院予以确认，刘杰先主张双方签订了其他承包合同，并向鲁建公司支付了工程款，该工程款应从借款中扣除。本院认为，刘杰先与鲁建公司之间形成借贷关系，刘杰先主张双方存在其他合同关系，与本案不是同一法律关系，其他合同金额双方应另行处理，不应在此借贷关系中一并处理。故刘杰先应偿还鲁建公司借款30万元。鲁建公司另主张自2018年5月16日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、刘杰先于本判决生效之日起十日内偿还山东鲁建工程集团有限公司借款30万元；二、刘杰先于本判决生效之日起十日内支付山东鲁建工程集团有限公司自2018年5月16日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，减半收取3136元；保全费2420元，均由刘杰先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年五月七日书记员 肖望旭
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督16号 申请人：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地桦甸市。 法定代表人：钟某。 委托诉讼代理人：李某，女，该公司工作人员。 被申请人：孔某，女，汉族，住桦甸市。 申请人桦甸市兴港物业服务有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。桦甸市兴港物业服务有限公司称，孔某居住在桦甸市XX小区。自2018年11月开始由桦甸市兴港物业服务有限公司提供物业管理与服务，2019年物业费计算标准为每平方米每月1.2元，孔某房屋的建筑面积为117.44平方米。孔某拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共12个月，合计1691元。桦甸市兴港物业服务有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人孔某给付申请人物业费1691元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孔某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市兴港物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费1691元。 申请费17元，由被申请人孔某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月七日 书记员 刘晓华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9867号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：肖朝朋，男，汉族，1988年10月8日出生，住四川省广安市前锋区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖朝朋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告肖朝朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.肖朝朋立即支付截止2020年3月10日的透支本金19968.93元、利息1945.79元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19968.93元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由肖朝朋承担。事实和理由：肖朝朋向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计21914.72元未给付。工行重庆市分行多次催款，肖朝朋仍未清偿。被告肖朝朋未作答辩。经审理查明，2017年，肖朝朋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖朝朋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖朝朋发放了信用卡。肖朝朋从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，肖朝朋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19968.93元、利息1945.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖朝朋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖朝朋发放了信用卡，肖朝朋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖朝朋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告肖朝朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖朝朋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19968.93元、利息1945.79元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19968.93元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费199元，由被告肖朝朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3070号上诉人(原审被告)：张永全，男，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。原审被告：唐剑，女，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人张永全因与被上诉人中银消费金融有限公司、原审被告唐剑金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初12574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人张永全送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人张永全在上述通知送达后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1753号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：王素翔，男，1970年10月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告王素翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告王素翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金5998.67元，利息383.25元，罚息558.87元（截至2019年8月20日,此后的罚息继续给付至本息全部还清之日止）,共计6940.79元；2、被告支付原告律师费用2000元。事实和理由：被告于2016年7月21日在中国建设银行股份有限公司办理了个人开户,卡号为62×××97,并于2017年3月24日开通了网上银行、手机银行功能。2017年10月3日被告在智慧柜员机上申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务,并在智慧柜员机上与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》,向原告申请借款,本金6000元。根据双方协议约定:借款额度期限为一年,贷款利率按照年利率6.3%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,还款方式为一次性还本付息,并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约,贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后,原告按照约定向被告发放了6000元的借款额度,被告共从贷款账户62×××97中支用了6000元,但额度到期后未还本付息。原告催讨无果，故诉至法院。 被告王素翔未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告在中国建设银行股份有限公司办理了个人开户,卡号为62×××97,并于2017年3月24日开通了网上银行、手机银行功能。2017年10月3日，被告在智慧柜员机上申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务,并在智慧柜员机上与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》,向原告申请借款,本金6000元。根据双方协议约定:借款额度期限为一年,贷款利率按照年利率6.3%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,还款方式为一次性还本付息,并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约,贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后,建行芜湖分行按照约定向被告发放了6000元的借款额度,王素翔共从贷款账户62×××97中支用了6000元。借款到期后，王素翔仅归还1.33元，建行芜湖分行故诉至法院。 本院认为：原告建行芜湖分行与被告王素翔签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。建行芜湖分行放款后,王素翔应按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。现王素翔未按合同约定还款，已构成违约，建行芜湖分行依据合同约定有权收回全部借款本息及要求王素翔承担违约责任，故对建行芜湖分行主张王素翔立即归还原告借款本金5998.67元，利息383.25元，罚息558.87元（截至2019年8月20日，此后的利息及罚息要求王素翔继续支付至本息全部还清之日止）的诉讼请求予以支持。建行芜湖分行主张王素翔支付实现债权而支出的律师费用符合双方的约定，本院予以支持，但原告主张律师费2000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王素翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金5998.67元、截至2019年8月20日的利息383.25元及罚息558.87元，并继续支付自2019年8月21日起至实际清偿日止按合同约定的利率计算的利息及罚息； 二、被告王素翔于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王素翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年五月十三日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保638号申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李华东，行长。被申请人：黄聪，男，1979年12月2日出生，汉族，住新疆乌什县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0104民初3163号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄聪银行存款7000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十九日书记员  刘淑洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57792号原告：张文，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍地山西省平遥县，住北京市海淀区。被告：郭栋，男，1987年5月3日出生，汉族，户籍地及住址河南省焦作市武陟县。原告张文与被告郭栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文到庭参加诉讼，被告郭栋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张文向本院提出诉讼请求：1、被告郭栋返还借款8000元;2、被告郭栋承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，郭栋因资金紧张向张文借款3000元用于周转，6月16日晚上郭栋再次向原告借款5000元，张文从支付宝借呗里两次取出借给郭栋，约定几天后归还。到期后，郭栋未还款。6月29日再次向郭栋催款时，郭栋以没收回工程款为由拒绝还款。被告郭栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。张文围绕诉讼请求依法提交了微信及QQ聊天记录、支付宝转账电子回单，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：张文与郭栋原系战友，于2006年相识。2019年6月，郭栋以工程需资金周转为由提出借款。2019年6月14日及6月16日，张文通过支付宝向郭栋转款3000元、5000元，两笔共计8000元。双方未约定利息及还款时间，经多次催要后郭栋至今未还款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以确认张文与郭栋之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。郭栋在收到借款后，经多次催要未及时归还系造成本案纠纷的主要原因。现张文要求郭栋返还借款本金8000元，于法有据，本院予以支持。被告郭栋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭栋于本判决生效之日起十日内返还原告张文借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告张文已预交），由被告郭栋负担，于判决生效之日起七日内给付原告张文。案件受理费50元（原告张文已预交），由被告郭栋负担，于判决生效之日起七日内给付原告张文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王凌波人民陪审员  文飞凤二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘珈彤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9310号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：廖剑锋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款111236.49元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执701号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰州西固支行，住所地兰州市西固区福利西路22号。负责人：施某某，系该行行长。被执行人：包某某，男，1965年12月27日出生，汉族，甘肃省煤炭局供应处干部，住兰州市城关区上徐家湾556号。被执行人：赵某，女，1968年9月6日出生，满族，无固定职业，住兰州市城关区上徐家湾556号。被执行人：包某某，女，1968年11月3日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区上西园169号。被执行人：包某某，男，1970年8月23日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区上西园169号。中国农业银行股份有限公司兰州西固支行申请执行包某某、赵某、包某某、包某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）甘0104民初2329号民事调解书已发生法律效力。确定：一、包某某偿还中国农业银行股份有限公司兰州西固支行借款本金179万元，利息130842.62元（计算至2018年8月24日）。2018年8月24日之后的利息按借款合同约定的利息计算方式计算，直至还清本金为止。二、如包某某有任何一期违约，中国农业银行股份有限公司兰州西固支行有权从评估、拍卖赵某所有的位于兰州市城关区靖远路街道上徐家湾556号第2单元08层804室所得价款中优先受偿；有权从评估拍卖包某某所有的位于兰州市七里河区西园街道上西园219号第4单元8层801室所得价款中优先受偿；有权从评估、拍卖包某某所有的位于兰州市七里河区西园街道上西园259号第2单元2层201室所得价款中优先受偿。减半收取的案件受理费11044元，保全费5000元，由包某某负担。因义务人包某某、赵某、包某某、包某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人中国农业银行股份有限公司兰州西固支行于2019年6月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法轮候查封赵某所有的位于兰州市城关区靖远路街道上徐家湾556号第2单元08层804室[兰房权证（城关区）字第257190号]房屋，包某某所有的位于兰州市七里河区西园街道上西园219号第4单元8层801室[兰房权证（七里河区）字第402804号]房屋，包某某所有的位于兰州市七里河区西园街道上西园259号第2单元2层201室[兰房权证（七里河区）字第421612号]房屋。现赵某所有的位于兰州市城关区靖远路街道上徐家湾556号第2单元08层804室[兰房权证（城关区）字第257190号]房屋正在评估，依法查询被执行人银行、车辆、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，本院于2020年5月20日向申请人送达了终结本次执行程序告知书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十日书记员  王金龙
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9120号原告：郭某1，女，1949年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。系郭某2、郭某3之姐。原告：郭某2，女，1957年4月16日出生，汉族，住汝州市。系郭某1二妹。以上二原告委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。被告：郭某3，女，1962年10月11日出生，汉族，住汝州市。系郭某1三妹。被告：王某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住汝州市。系被告郭某3之夫。被告：王某2，男，1987年12月23日出生，汉族，住汝州市。系被告郭某3之子。以上三被告委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。原告郭某1、郭某2与被告郭某3、王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2的委托诉讼代理人刘小飞及原告郭某2，被告郭某3、王某1、王某2的委托诉讼代理人武振强及被告郭某3、王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人邱凤英名下的遗产土地证号16102字第72号的征迁补偿安置款（按照空闲宅基面积计算）三分之二归二原告所有（价值532008元），奖励商业面积三分之二归二原告所有（22.38平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告郭某1、郭某2与被告郭某3为姐妹关系，其父亲郭更、母亲邱凤英生前有房产宅基一处（土地证号16102字第72号）。父母病故后，汝州市钟楼街道二里店棚户区改造，2016年8月29日被告郭某3、王某2未经二原告同意与汝州市钟楼街道办事处签订《居民征迁补偿安置协议书》，擅自将1019917.62元征迁补偿安置款占为己有，之后二原告多次与三被告协商，要求分割该征迁补偿安置款，三被告拒不分割。故此，原告诉至来院。被告郭某3、王某1、王某2辩称：一，原告所诉宅基地不属于继承规定的遗产范围，被告对宅基地只有使用权，没有所有权。二，原告所诉的依据是拆迁安置补偿款，但拆迁安置是按建筑面积计算的，按照拆迁协议，被告所得的空白面积补偿款仅为78325元，原告所诉没有事实依据和法律依据。三，原告所诉的拆迁补偿协议款项，不属于人民法院民事诉讼案件管辖的范围。综上，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：原告郭某1、郭某2与被告郭某3为姐妹关系。其父亲郭更、母亲邱凤英婚后生育三女，长女郭某1（即原告郭某1）、二女郭某2（即原告郭某2）、三女郭某3（即被告郭某3）。原、被告的父、母生前有宅基一处（土地证号16102字第72号），宅基内建有上房、厦房等房屋数间，后被告郭某3、王某1、张鹏飞又在此宅基内加盖了部分房屋。原、被告的父母先后病故，但未留下任何遗嘱。2016年汝州市钟楼街道二里店棚户区进行改造，2016年8月29日被告王某2与汝州市钟楼街道办事处签订《居民征迁补偿安置协议书》，获得各项征迁补偿安置款1019917.62元，现该处宅基地内的原老房屋及被告后加盖的房屋均已拆迁，不复存在。为此，原告要求与被告分割拆迁补偿款，当事人未能达成协议，产生纠纷，原告诉至法院，经查，现已无法确认原、被告争议的老房屋及被告又加盖的房屋的面积，为此，原告撤回了起诉。现原告再次起诉，并自愿放弃争议宅基内的建筑面积的补偿，只要求按照整处宅基地的面积为准，依照征迁补偿办法，依法分割原被告父母留下的宅基地补偿款及奖励的商业面积。另查，原、被告的父亲郭更、母亲邱凤英所属的宅基地位于汝州××二里店街寺门，1989年9月1日汝州市人民政府为原、被告的父母颁发了国有土地使用证，使用人确权在邱凤英名下，使用性质为集体，使用面积为：167.74平方米。又查，汝州市钟楼街道办事处二里店社区、郭庄社区棚户区改造征迁补偿安置方案中，第四条补偿安置办法与标准规定：“宅基地面积在2分（133.34㎡）以上（含2分）的（含整处宅基地为空闲地），按270㎡安置住房面积………”；第五条第（三）项规定：“如果选择全货币化补偿，全货币化补偿的标准为2500元／㎡”。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原、被告的父母在世时未留下遗嘱，故应按照法定继承办理。继承法规定，继承开始后，遗产按照顺序继承：第一顺序为：配偶、子女、父母。第二顺序为：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。原、被告的父母生前生育了原告郭某1、郭某2与被告郭某3三女，现三人均是第一顺序的继承人，均有继承其父母遗产的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原告郭某1、郭某2、被告郭某3均可分得其父母宅基地面积补偿款的三分之一。故二原告要求依法分割被继承人邱凤英名下的遗产征迁补偿安置款（按照空闲宅基面积计算）三分之二的诉求，本院予以支持。每人应分得补偿款数额，可依照汝州市钟楼街道办事处二里店社区、郭庄社区棚户区改造征迁补偿安置方案，该处宅基可按270㎡、每平方按2500元计算（270㎡×2500元÷3人），即原告郭某1、郭某2与被告郭某3每人可得其父母所遗留宅基地面积的拆迁补偿款225000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告郭某3、王某1、王某2于本判决生效后十日内给付原告郭某1拆迁补偿款225000元；给付原告郭某2拆迁补偿款225000元。二、驳回原告郭某1、郭某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，保全费3185元，共计12305元，由原告承担2305元，被告郭某3、王某1、王某2承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘延兵审 判 员  滕胜利人民陪审员  刘胜涛二〇二〇年五月十九日书 记 员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。