北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5115号原告:博白县美坚混凝土有限公司,住所地博白县九龙工业园。法定代表人:周瑾,总经理。委托诉讼代理人:黄超华,广西纳百川律师事务所律师。被告:中建二局第一建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人:温明,董事长。委托诉讼代理人:丰瑞飞,男,该公司职员。原告博白县美坚混凝土有限公司（以下简称美坚公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美坚公司的委托诉讼代理人黄超华，被告中建二局的委托诉讼代理人丰瑞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美坚公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告货款922097.5元；2判令被告支付逾期付款利息(以本金922097.5元为基数,自2019年3月21日起至实际付清之日止,按照日千分之一的标准计算)；3.判令本案律师费27000及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《中建科技玉林PC厂项目混凝土采购协议》，约定被告向原告采购混凝土。协议约定了混凝土品种、强度等级、数量、价款及送达地址、付款约定等。合同签订后,原告依约履行提供混凝土的义务，累计供应混凝土结算额2322097.5元,被告向原告付款1200000元,未付款1122097.5元。经原、被告协商,被告承诺于2019年7月31日付200000元、于2019年8月31日付500000元、于2019年9月30日付清余款。但被告未依约支付货款给原告，至今尚欠余款922097.5未付。经原告不断催收,被告却一拖再拖不予支付。故诉至法院。被告中建二局辩称：关于第一项诉讼请求，按照合同还欠原告款项225468.25元。关于第二项诉讼请求，合同中没有约定利息，不同意支付，另外原告主张的利息过高。关于第三项诉讼请求，律师费合同中没有约定，不同意支付，诉讼费法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：美坚公司营业执照、中建二局营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、《商品混凝土采购合同》、商品混凝土对账单。对涉及本案焦点的争议事实和证据，本院认定如下：1．关于原告提交的承诺书，证明被告欠货款事实。被告对此不认可，认为该承诺书盖的章不是合同章，签字人员也不是其公司签合同人员，承诺书把合同内容更改了，对于合同的更改没有公司公章是不行的。庭审中，经本院询问，中建二局表示对该承诺书尾部加盖的“中建二局第一建筑工程有限公司中建科技玉林装配式建筑PC厂项目部（以下简称中建二局玉林PC厂项目部）”公章真实性予以认可，亦认可该公章为其公司所属公章，但由于盖章非签订合同用，故对该证据的证明力不认可。此外，经中建二局核实，该承诺书尾部承诺人签字处有“李海宇”签字，中建二局认可该人员为其公司工作人员，但由于其没有签合同的授权，故对该证据的证明力不予认可。本院综上确认该付款承诺书的真实性、合法性。有关其证明力，将在后文一并论述。2.关于原告提交的委托合同书及发票，证明原告律师费支出。被告对关联性不认可。本院认为该合同书系美坚公司与广西纳百川律师事务所签订，系双方真实意思表示且不违反法律法律的效力性强制性规定，合法有效，该律师费发票亦系正规发票，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月，美坚公司（乙方）与中建二局（甲方）签订《商品混凝土采购合同》（以下简称《采购合同》），合同约定：由美坚公司为中建二局施工的中建科技玉林装配式建筑PC厂项目提供所需混凝土，名称：商品砼，数量：12579??；货款的结算与支付：6.1以银行汇票、银行承兑汇票、债权转移支付(保理)、信用证、银行转账、供应链融资(如建行“e信通”)中的一种或几种方式组合支付;按照实际收货数量与本次招标确定货物价格之积;每月20日前分供方将上月运抵工地现场并经甲方签字确认收到的货物与甲方办理结算，同时提供与结算金额相符合规合法经认证合格的增值税专用发票,并向甲方提交付款申请,甲方于次月30日前以银行汇款或供应链融资(建行“e信通”)方式支付上个月算金额的70%,以此类推。剩余货款在工程完工验收合格后三个月内付清。每次支付前,需提供税率为3%的合法的增值税专用发票。如使用供应链融资（建行“e信通”）支付方式，账期为半年/一年。10.1甲方指定周旺身份证号×××为其现场负责收货及验货代表。乙方须将货物运至工地交甲方现场代表签收确认方为有效。根据美坚公司提交的对账单，2019年2月21日至2019年3月20日，截至2019年3月20日，中建二局欠货款合计1122097.5元。2019年7月，中建二局玉林PC厂项目部向美坚公司出具付款承诺书，载明：“自项目开工以来，我司与美坚公司达成混凝土供应协议，截至目前，美坚公司累计供应混凝土结算额2322097.5元，我司已付1200000元，未付款1122097.5元；经2019年7月31日在项目部协商后如下：1、我部承诺于2019年7月31日向美坚公司付款20万元；2、我部承诺于2019年8月31日向美坚公司付款50万元；3、我部承诺于2019年9月30日向美坚公司付款剩余欠款（即全部付清）”。该付款承诺书尾部承诺人处有中建二局员工“李海宇”签字确认，并加盖有“中建二局第一建筑工程有限公司项目部”公章。庭审中，美坚公司自认，中建二局于2019年7月30日支付货款20万元，中建二局未持异议。现美坚公司主张中建二局剩余922097.5元未支付，故诉至本院。本院认为，美坚公司与中建二局签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。美坚公司依约供货后，中建二局应及时付款。本院对本案具体涉及的以下几个焦点问题予以分别论述：一是货款给付条件是否成就。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。本案中，中建二局玉林PC厂项目部向美坚公司出具了付款承诺书，该承诺书上亦有项目部公章确认和公司员工李海宇签字确认，且中建二局事实上已经履行了20万元的付款义务，该付款承诺书对中建二局发生效力。关于中建二局辩称的“项目部公章非合同专用章、李海宇无公司授权”等意见，缺乏依据，本院不予采纳。中建二局应依承诺书承诺的付款期限和数额支付剩余货款，其未能按时支付的行为属违约，应承担相应的违约责任。故关于美坚公司要求支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、被告是否应支付利息，如应支付，支付标准及支付时间。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，中建二局应当支付相应利息，但美坚公司主张的逾期付款违约金标准过高，本院依法予以调整。关于美坚公司主张的律师费，鉴于《混凝土采购合同》中无相关约定，原告提交证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付博白县美坚混凝土有限公司货款922097.5元；二、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付博白县美坚混凝土有限公司逾期付款损失（其中500000元自二○一九年九月一日至二○一九年九月三十日，其中922097.5元自二○一九年十月一日至实际付清之日，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告博白县美坚混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13021元，减半收取6511元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月十八日书记员  钟 蕾