wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19331号原告韩某1，男，1956年10月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人韩某4（韩某1之女），1981年12月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告：崔某，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之共同委托代理人牛丹，北京汉马律师事务所律师。被告韩某2，女，1965年11月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告韩某3，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告韩某1、崔某与被告韩某3、韩某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托代理人韩某4、原告崔某及二原告之共同委托代理人牛丹，被告韩某3，被告韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1、崔某共同向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市顺义区×××区×号楼×门×号房屋由二原告各占50%的份额；2.案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：韩某5与王某1系夫妻关系，韩某5于1996年12月6日去世，王某1于2016年3月去世。韩某5与王某1育有三子一女，长子韩某1，次子韩增华，三子韩某3、长女韩某2。韩增华于1982年11月26日因病去世，其生前育有一子崔某。1992年，韩某5用韩某1单位指标凭借其自己的政策优惠，以韩某5的名义购买了北京市顺义区×××区×号楼×门×号房产。×××区×号楼×门×室的出资额及韩某5具有的优惠购房条件：一次性购房优惠（因是单位分房子所以获得优惠20%)＋工龄优惠（韩某51948年参加工作至1988年离休40年工龄优惠20.5%)＋购买现住房优惠（因当时现住房为廉租房每月租金40元优惠20%）＋一次性支付款优惠，韩某5出资6328.94元、公共维修基金600元购买了202室。该涉诉房屋所有权人登记姓名为韩某5。现二原告就上述房产问题无法与二被告达成一致被告韩某3辩称：涉诉房屋系韩某2出资购买，应归韩某2一人所有。被告韩某2辩称：涉诉房屋是我于1996年5月使用我父亲韩某5的名字购买的，购房款是我出资交纳的，购房合同是我爱人去签的字，只是名字写了韩某5。房屋购买后，我一直在此居住。另外还以韩某5的名义购买了顺义区×××区×号楼×门×号房屋（由韩某3居住）和×××区×号楼×门×号房屋（由韩某1居住）。当时按父母的意愿，三套房屋分别归三个子女各自所有。2014年10月，韩某3诉我和韩某1所有权确认纠纷一案中，韩某1认可本案涉诉房屋是我全部出资购买的，在该案中，韩某1对于2014年8月7日的谈话录音真实性也是认可的，录音的内容结合王某1的证言都能证明三套房屋分别归韩某2、韩某1、韩某3各自所有。王某1所立遗嘱也能证明本案涉诉房屋应归我所有。经审理查明：韩某5与王某1系夫妻，二人共生育子女四名，即韩某1、韩增华、韩某2、韩某3。1982年11月26日韩增华去世，留有一子，即崔某（1983年2月1日出生）。1996年11月26日韩某5去世，2016年3月26日王某1去世。1987年韩某5受分顺义区×××区×号楼×门202号及203号。1996年5月7日，甲方“北京鲲鹏食品集团公司”与乙方“韩某5”签订“优惠出售公有住宅楼房合同书”一份，该合同书约定：甲方将座落在顺义县×区×号楼×单元×号1居室楼房一套，总建筑面积42.65平方米，优惠出售给乙方，房屋标准价为每建筑平方米390元；甲方根据县房改办有关文件规定，同意乙方享有下列购房优惠：1.一次性购房优惠20%；2.工龄优惠20.5%；3.购买现住房优惠20%；4.一次性付款优惠20%；另有折旧费8%，以上购房的各项优惠在确定标准价的基础上，以连乘方式计算；经计算，乙方一次性付款优惠前的房屋立契价为7911.18元，实付房价款为6328.94元，公共维修基金600元，合计实付金额6928.94元；乙方领取房屋所有权证后，享有合法所有权，可以依法使用、继承、抵押。购住用满五年后可以出售。1999年3月13日，该房屋取得房屋所有权证，房屋所有权人登记姓名为韩某5。现韩某1、崔某二人主张，该房屋系韩某5使用韩某1申请的购房资格，并由韩某1出资为韩某5、王某1二人购买的，该房屋属于韩某5、王某1二人所有，在其二人去世后，该房屋应作为二人的遗产，由法定继承人依法进行继承。韩某2、韩某3则均持各自的辩称意见表示不予认可。为此，韩某2提交了202号房屋预收房款收据、202号房屋住房手续费收据、房产证、本院（2014）顺民初字第12070号案件庭审笔录、谈话录音等证据，证明涉诉房屋系其出资购买，应归其所有。其中本院（2014）顺民初字第12070号案件为韩某3起诉韩某2、韩某1所有权确认纠纷，在该案庭审笔录中，韩某1在陈述辩论意见时称：“现登记在韩某1父亲韩某5名下的房产有位于顺义区××区×号楼×单元202室和203室，这两套房屋是韩某5单位所分，203室出资情况有一部分是韩某5所出，另一部分是韩某1出资，韩某3没有出资。202室的购房款全部由韩某2所处。202由韩某2居住，203由韩某3居住，××东区20号楼1602室是韩某1和其妻的夫妻共同出资所买，是韩某1单位分房所得……”。另在该案审理过程中，王某1作为证人出庭作证，其陈述：“韩某5没有去世之前在县社和商业局都当过局长，我三个孩子没有在商业局上班，韩某5一直都是商业局上班，三个孩子现在住的房屋都是韩某5分的，三个孩子谁住谁交房款，三套房屋是个人花钱个人要，除了三个孩子出钱购房外，韩某5和我没有出过钱……三个孩子谁要谁出钱买是韩某5在世时跟三个孩子说的，协商好的，房子现在登记的是谁我不清楚，我就知道谁买的就是谁的……我就知道当初谁出资要房房子就归谁”。另查，涉诉房屋自1987年起即由韩某2居住。上述事实，有《优惠出售公有住宅楼房合同书》、房产证、本院（2014）顺民初字第12070号案件庭审笔录、本案庭审笔录在案佐证。本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始；第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，二原告主张涉诉的202号房屋系韩某5、王某1二人生前所有财产，在二人去世后应作为遗产进行分割。但根据本院查明的事实，以及双方当事人的举证及陈述，本院认为，涉诉房屋的房产证虽登记所有权人为韩某5，但根据该房屋自1987年起至今一直由韩某2居住使用，房屋的权利证书及交费单据等由韩某2掌握等情况，结合韩某1、王某1在此前亦有过多次涉诉房屋系由韩某2一人出资购买的表述，本院综合认定涉诉房屋应属韩某2所有，而非韩某5、王某1二人生前财产，不能作为二人遗产进行分割。对于韩某2购买涉诉房屋时所使用的韩某5工龄优惠政策，本院认为，优惠政策本身并不属于财产，其不能等同于购买房屋时的出资，购买涉诉房屋时使用了韩某5的优惠购房政策，但韩某5并不当然的享有涉诉房屋的财产权益。故对于二原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，判决如下：驳回原告韩某1、崔某的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告韩某1、崔某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年五月二十九日法官助理  周天阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢230号申请执行人：杨某某，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：贵阳********有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：余某某。被执行人：毕某某，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院于2019年10月9日恢复执行申请人杨某某申请执行被执行人贵阳********有限公司劳动争议纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）观劳人仲调字第352号调解书，履行义务内容为：一、被申请人贵阳********有限公司在2018年9月30日前支付申请人工资人民币5万元，于2018年11月30日前支付申请人工资5万元，于2019年1月30日前支付申请人5万元，合计15万元。调解书生效后，被执行人贵阳********有限公司尚欠10万未支付。在执行过程中，本院依法于2019年8月7日作出（2019）黔0111执异125号执行裁定书，裁定追加贵阳********有限公司的唯一出资人毕某某作为本案的被执行人。该裁定已经发生法律效力。本院依法向被执行人邮寄送达了本案执行通知书、报告财产令及缴款通知书，要求被执行人在收到执行通知书后5日内履行生效判决中确定的义务，并向本院申报其财产情况。被执行人未按通知书规定的时间履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院对被执行人名下的银行存款、股权、证券登记、车辆、不动产、公积金等财产进行了调查，查明被执行人毕某某名下有贵阳市南明区四方河路山水黔城********号（产权号0103*****，面积142.97平方米）住房，但已被其它法院首封，本院无处置权。本院已向首封法院发出参与分配函，请求对房屋处置款依法参与分配。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实以及将本案按终结本次执行程序均未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）观劳人仲调字第352号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年五月六日书记员  王 景
陕西省延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0602执383号 李锦龙、戴永红、何建平： 李锦龙申请执行戴永红、何建平民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出(2019)陕0602民初7538号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人戴永红、何建平短信送达了执行通知书，责令一、被执行人戴永红、何建平支付申请执行人李锦龙借款80000元及利息;二、被执行人戴永红支付申请执行人李锦龙案件受理费1310元；三、被执行人戴永红、何建平向本院交纳执行费1100元。经查被执行人何建平在金融机构有存款40000元，本院依法予以扣划；2020年5月12日被执行人何建平向本院交纳现金40000元。申请执行人李锦龙在本院领取案件款80000元，申请执行人李锦龙向本院交纳执行费1100元。至此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下： 本院（2020）陕0602执383号执行案件执行完毕，于2020年5月14日结案。 二〇二〇年五月十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6275号申请人陈菊，女，汉族，1974年3月16日生，地址贵州省贵阳市云岩区黔灵镇黔灵村关刀村民组，身份证号码：520112197403162544。委托代理人刘东来、蔡慧娴，贵州威驰律师事务所律师。被申请人梁谦，男，回族，1968年9月21日生，地址贵州省贵阳市南明区水东路1号B1栋2单元3楼附2号，身份证号码：522601196809210097。原告陈菊诉被告梁谦民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，申请人陈菊向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人梁谦名下价值372万元的财产进行保全，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供信用担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁谦银行存款372万元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎玲二〇二〇年五月二十五日书记员  宋娇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初790号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层（L2层）。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：李国伟，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告李国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周洪霞二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113财保81号申请人：中交第三航务工程局有限公司京沈客专京冀段十一标项目部，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-369（商务中心集中办公区），统一社会信用代码91110228MA004G0X25。负责人：靳平龙，项目总经理。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。被申请人:北京聚惠佳商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇高下路西侧顺沙路38号，统一社会信用代码91110113757712093E。法定代表人：马国芳。申请人中交第三航务工程局有限公司京沈客专京冀段十一标项目部于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京聚惠佳商贸有限公司名下价值564860．56元财产予以保全，申请人中交第三航务工程局有限公司京沈客专京冀段十一标项目部以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人中交第三航务工程局有限公司京沈客专京冀段十一标项目部的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京聚惠佳商贸有限公司名下价值五十六万四千八百六十元五角六分的财产，期限为一年。案件申请费三千三百四十四元，由申请人中交第三航务工程局有限公司京沈客专京冀段十一标项目部负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖承生二〇二〇年五月十九日书记员  彭澍官
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执329号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人齐春雨，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人高树群，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人董金辉，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人张甲路，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183执329号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人高树群、董金辉、张甲路借款合同纠纷一案，申请执行标的7691.38元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初937号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年五月二十八日书记员  司宪武
罗甸县人民法院 限制消费令 (2020)黔2728执37号 贵州新恒基房地产开发有限公司 本院于2020年01月03日立案执行申请人贵阳银磊劳务有限公司申请执行你单位建设工程合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）陈国财不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位 因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申 请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘 留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月十二日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初881号原告：贺建全，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。被告：黄柏中，男，1989年3月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告贺建全与被告黄柏中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建全委托诉讼代理人彭远嘉、被告黄柏中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建全向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还借款本息合计54，460.56元；２．判令被告支付违约金10，348.8元；3.判令被告以51，744元为本金，按照月利率1.75%标准支付从2019年6月1日起至借款还清之日止的资金占用期间利息；4.判令被告支付律师代理费5,000元；5.本案的诉讼费等由被告负担。事实和理由：2018年12月-2019年1月期间，被告在原告处订购了定制家具。随后，原告按照被告的要求及指定交付了家具，但被告一直以资金紧张为由对付款事宜进行拖延。2019年3月1日，原被告双方经过清算、和解对欠付的货款金额支付时间、方式等达成了协议，被告同时向原告出具了借条。该借条载明“被告因个人原因向原告借到人民币51，744元，借期三个月，月利率1.75%，于2019年5月31日到期时本息一并还清。该借款若借款人到期不还视为违约，应支付出借人20%的违约金。若到期未还，愿承担原告通过诉讼等方式追讨欠款所支付的交通费、律师费、诉讼费等。”原告认为根据被告出具的借条，双方之间的买卖合同法律关系已经转化为民间借贷法律关系，被告应当按照借条上载明的时间与方式及时履行还款义务，被告应当在2019年5月31日前还本付息。截止目前为止，被告仍未履行付款义务，违反了约定，现原告特向法院起诉，请求支持诉求。被告黄柏中辩称，本案涉案款项性质不是借款，而是货款，故不存在资金占用的情形。且订购家具的是客户，被告只负责了介绍并帮客户垫付了15,000元，原告实际上是与客户之间形成的买卖合同关系，而不是与被告。原告也从来没有让被告以及客户验收过货品，故被告不认可结算完毕一事，被告是在迫不得已的情况下被迫签的借条。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年1月期间，被告黄柏中在原告贺建全处订购定制家具两套，双方确认了设计方案及价格。其中，一套安装地址为塘坝，总价56，859元；一套安装地址为林云江山，总价9，885元，合计66,744元。上述价款被告支付了15,000元后，尚欠余款51,477元未支付。2019年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹有借款人黄柏中，因个人原因，向贺建全借到人民币51，477元（大写：伍万壹仟柒佰肆拾肆元），借期三个月，月利率1.75%，于2019年5月31日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款视为违约，应支付出借人20%的违约金。如到期未还清，愿承担贺建全通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由贺建全所在地的法院管辖。立此为据！借款人：黄柏中，身份证号码：500223198903091450，出借人：贺建全，身份证号码：500223198411150055，借款时间：2019年3月1日”。被告出具该借条后仍未按约定还款。另，原告于2019年11月20日与重庆渝潼律师事务所签订《法律事务委托合同》委托律师协助办理其与被告民间借贷纠纷一案的相关法律事务，并支付律师费5，000元。上述事实，有原、被告的陈述、借条、定制家具设计图纸、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，原告贺建全与被告黄柏中之间原为买卖合同关系，双方经结算，确认了所欠货款的金额，由被告向原告出具借条，将欠款转化为了借款，双方形成了新的借贷关系，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，双方约定了借款期限以及借期内利率，被告在约定的期限届满后仍未偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还借款51，744元并支付借期内利息2，716.56元（该利息系以51,744元为基数，按月利率1.75%计算了3个月），本息合计54，460.56元，本院依法予以支持。关于逾期利息、逾期违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求被告按双方约定支付违约金并按照月利率1.75%计算逾期利息的主张，应得到支持，但上述违约金与逾期利息总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于律师费。在本案涉案借条中被告明确承诺：“如到期未还清，愿承担贺建全通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。”现被告为实现本案债权已实际产生律师费5,000元，且计费标准未违反相关规定，根据双方的约定，该费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告黄柏中于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贺建全借款51,744元并支付借期内利息2，716.56元（该利息系以51,744元为基数，按月利率1.75%从2019年3月1日计算至2019年5月31日）；二、被告黄柏中于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贺建全逾期利息和违约金（逾期利息以51,744元为基数，按月利率1.75%的标准从2019年6月1日计算至借款清偿之日止，违约金为51，744元×20%=10，348.8元，但逾期利息与违约金总计不能超出年利率24%的标准）；三、被告黄柏中于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贺建全律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，545.22元，减半收取772.61元，由被告黄柏中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 燕二〇二〇年五月十二日书记员 刘玉鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3699号原告：广州大侠运输有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1173号101房，统一社会信用代码91440101MA5CL76RXN。法定代表人：何红升,总经理。委托诉讼代理人：赵志宾，男，系该公司员工。被告：胡增光，男，1987年7月3日出生，汉族，住江西省高安市，原告广州大侠运输有限公司（以下简称大侠公司）与被告胡增光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告大侠公司委托诉讼代理人赵志宾、被告胡增光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大侠公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡增光向大侠公司支付租金共计3444元（2019年10月15日至2019年11月14日的租金2382元；2019年11月15日至2019年12月14日的租金1062元）；2.胡增光向大侠公司支付粤Ａ×××××车辆违章罚款200元以及扣分费用每分200元，扣三分共600元，共计800元；3.本案诉讼费用由胡增光承担。事实与理由：2019年10月15日，大侠公司与胡增光签订《大侠汽车租赁合同》，大侠公司将长安M80、车牌号码粤Ａ×××××的车辆，以租代购的形式交付给胡增光使用。车辆租金总额为85752元，分36个租赁期（月），自2019年10月15日至2020年10月14日止，胡增光需每月支付大侠公司租金2382元。同日，大侠公司将涉案车辆交付给胡增光使用。现胡增光还拖欠大侠公司租金共计3444元，分别为：1.2019年10月15日至2019年11月14日的租金2382元；2.2019年11月15日至2019年12月14日的租金1062元（抵扣车辆保险）。综上，恳请法院依法查清事实，判决支持大侠公司全部诉求。胡增光辩称：对于租金我不承认，违章我可以处理。2019年10月15日在大侠公司提的车，按照大侠公司推荐的一个软件走，结果违章被罚了1万多元。因为抢不到单没有收益，11月5日我说要退车，当时大侠公司不同意，说要支付九千多的违约金，11月底我将车开回江西。今年3月29日，大侠公司员工来江西把车拿回去，说纠纷一笔勾销。本院经审理查明：2019年10月15日，大侠公司（甲方、出租方）与胡增光（乙方、承租方）签订《大侠汽车租赁合同》一份，胡增光向大侠公司租赁粤Ａ×××××轻型封闭货车一辆用于营运。合同约定租期36个月，自2019年10月15日至2022年10月14日止，每月租金2382元。租赁期内，乙方如有交通违章，应当在规定的期限内自行及时处理。甲方代为办理的，乙方应当及时向甲方支付代缴的罚款和滞纳金。如涉及违章扣分，甲方每处理1分，则乙方应当按300元/分的费用标准支付给甲方。合同还约定了其他内容。签订合同当日，大侠公司将粤Ａ×××××号牌车辆交付胡增光，胡增光签字确认车辆状况正常。胡增光租赁车辆后，从事“快狗打车”运输业务。同年11月初，胡增光以接不到业务为由，要求退回车辆并解除合同，大侠公司未予同意，胡增光于11月底将车辆开回江西。2020年3月29日，大侠公司员工赵志宾前往江西将粤Ａ×××××号牌车辆取回，并将该公司持有的《大侠汽车租赁合同》原件交给胡增光。另查明，2019年11月3日14时07分，粤Ａ×××××在黄岐××广佛路广佛收费站路段行驶时因违反禁令标志指示被电子警察抓拍，被佛山市公安局南海分局交通警察大队罚款200元、扣3分。庭审中，胡增光确认其未向大侠公司交租金，确认大侠公司主张的2019年11月15日至12月14日的租金1062元是抵扣车辆保险后的数额，确认其租车期间有交通违章未处理。另，大侠公司员工赵志宾称其到江西取车时，因胡增光不还车，其被迫转给胡增光500元，但未提交相关证据。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。大侠公司与胡增光签订的《大侠汽车租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。胡增光向大侠公司租赁车辆用于营运，大侠公司依约将车辆交付胡增光，胡增光应支付相应的租金。根据查明的事实，大侠公司于2020年3月29日将案涉车辆取回，并将该公司持有的租赁合同原件交给胡增光，双方以实际行动解除了合同。胡增光在庭审中确认其未向大侠公司交租金，故大侠公司现向胡增光追讨拖欠的租金3444元，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因胡增光在租车期间有车辆违章未处理，大侠公司现主张代为处理违章的罚款和费用共计800元，未超出双方合同约定的标准，且胡增光不持异议，本院予以准许。对于胡增光在庭审中称大侠公司在收车称双方纠纷一笔勾销的意见，没有证据予以证实，本院对该意见不予采纳。另外，大侠公司员工称其收车时被迫转给胡增光500元，没有提交相关的证据证实，且转账是其私人行为，与案涉合同无关，本院不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡增光于本判决生效之日起五日内向原告广州大侠运输有限公司支付租金3444元；二、被告胡增光于本判决生效之日起五日内向原告广州大侠运输有限公司支付处理交通违章费用800元。案件受理费25元，由被告胡增光负担。上述案件受理费原告广州大侠运输有限公司已预缴，被告胡增光在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告广州大侠运输有限公司迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赖鹏有二〇二〇年五月十八日书记员  蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2272号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：柴菁，女，1988年1月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告柴菁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6427号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告柴菁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币75,924.47元；二、被告柴菁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,698.11元，减半收取计849.06元，由被告柴菁负担。因被告柴菁未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月11日向被执行行人柴菁发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢143号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：罗永福，该支行行长。委托代理人：李玉平，男，该支行风险管理部/信用管理部员工。被执行人：熊茂忠，男，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：熊茂开，男，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：熊茂兵，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人熊茂忠、熊茂开、熊茂兵借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执恢143号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年五月二十七日书记员  万香君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南中北建设工程有限公司。住所地：昭通市昭阳区海楼路望海家园14幢。统一社会信用代码：91530600582360961Q.法定代表人：孙继波，总经理。委托诉讼代理人：王汝雄，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李声义（又名李生义），女，1973年11月24日出生，汉族，居民，住云南省昭通市昭阳区。一审被告、二审被上诉人：李小牛，男，1981年5月27日出生，彝族，农民，住云南省镇雄县。一审被告、二审上诉人：刘自贵，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住云南省镇雄县。再审申请人云南中北建设工程有限公司（以下简称中北公司）因与被申请人李声义、一审被告、二审被上诉人李小牛、一审被告、二审上诉人刘自贵租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民终423号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中北公司申请再审称，（一）依照中北公司提交的欠条、收据及证人刘某、王某证言，能够证实刘自贵与李声义的租赁合同已经解除，二审对此未认定不当。（二）证人任某关于挖机购买情况的证言及挖机买卖协议属伪证，现金支付680000不符合常理，二审予以采信错误，依照该协议所作的鉴定意见也不应采信。另，二审关于案涉挖机每月租金34000元、年租金408000元故协议约定挖掘机价格680000元符合常理的推断不当，没有考虑挖机不可能365天均在工作且存在折旧损耗。（三）本案刘自贵安排停放挖机无过错，地质灾害发生后其也履行了相应的义务，是因为李声义电话关机无法联系才导致挖机被埋。而且本案系不可抗力导致的损害，对此一审法院已经进行了认定。同时案涉租赁合同系刘自贵授权李小牛与李声义所签，相关合同义务应由刘自贵承担。二审判决中北公司及其他被告承担责任适用法律错误。中北公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，中北公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年五月十八日书记员 周 瑶
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民特232号申请人：张竹枚，女，1959年7月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，申请人张竹枚申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张竹枚诉称，请求法院宣告高锡茂死亡。事实及理由：张竹枚与高锡茂系夫妻关系。夫妻两人在家务农，种有七八斗田。农闲的时候张竹枚去儿子家帮忙带孩子，高锡茂在山上下卡子打野兔。2014年11月8日一早出门，后没有回家吃早饭、午饭也没回来，张竹枚亲属及村里的人到处寻找未果。第二天早上张竹枚到派出所报案，也一直冒找到。经审理查明：高锡茂，男，1954年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县××号，公民身份号码，系申请人张竹枚的丈夫。高锡茂、张竹枚夫妻务农，农闲时高锡茂在山上下卡子打野兔等。2014年11月8日早上，高锡茂到山上收头天下的卡子未归，11月9日，张竹枚向红安县公安局太平桥派出所报案，公安局向周边各所通报情况，网上发布协查，录入公安部失踪人员信息网。2019年4月15日，红安县太平桥毛岗岭村村民委员会出具证明，证实高锡茂自2014年11月8日外出至今未归。申请人张竹枚申请宣告高锡茂死亡后，本院于2019年5月27日在人民法院报发出寻找高锡茂的公告，法定公告期间一年，现已届满，高锡茂仍然下落不明。本院认为，申请人张竹枚提交的公安部门的报案材料及村委会的证明，能够证实高锡茂自2014年11月8日失踪后至今下落不明已达五年多。张竹枚请求法院宣告高锡茂死亡符合法律规定。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告高锡茂死亡。本判决为终审判决。审判员  阮红玲二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2605号原告：浙江东方星辰投资管理有限公司，住所地杭州市下城区华丰路2号20幢330室。法定代表人：鲁秋萍，经理。委托诉讼代理人：陆新华，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炎栋，浙江天册律师事务所律师。被告：北京恒盈元择投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号501室。法定代表人：骆红霞，执行董事。委托诉讼代理人：赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。原告浙江东方星辰投资管理有限公司与被告北京恒盈元择投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自公司设立时起至2019年12月31日止的月度及年度财务会计报表(包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表)供原告(或其委托的第三方中介机构人员)查阅、复制;判令被告提供自公司设立时起至2019年12月31日期间的公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄及对应的会计原始凭证和记账凭证)供原告(或其委托的第三方中介机构人员)查阅。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成立于2015年3月23日。公司股东为原告和案外人新余恒盈投资管理有限公司(以下简称“新余恒盈”)及新余高新区盈元投资中心(有限合伙)(以下简称“新余盈元”),其中,原告持有公司40%股权,新余恒盈及新余盈元合计持有公司60%股权。公司的实际经营由新余恒盈及新余盈元(及其实际控制人骆红霞)负责。自原告成为公司股东以来,原告作为小股东的权益并未得到切实保障,原告多次要求查阅公司会计账薄等资料但均被拒绝。2019年12月11日,原告委托律师向被告及公司执行董事骆红霞发函,要求提供公司财务报告及全部会计账薄,但被告至今未予提供,被告之行为侵害了原告的股东知情权,故特向贵院提起诉讼,望依法受理并判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条约定确定管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。《公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。根据以上规定，股东知情权纠纷应由公司住所地人民法院管辖。被告注册地址虽然在北京市房山区，但是主要办事机构所在地在北京市朝阳区。被告于2017年1月30日至2020年1月29日租用北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心D座4层办公，于2020年1月31日至2022年1月30日租用北京市朝阳区东四环中路62号501室办公。所以，被告主要办事机构所在地即实际经营地在北京市朝阳区。综上所述，房山法院对本案无管辖权，被告申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼依照前述法律规定确定管辖。本案被告注册地址虽然在北京市房山区，但并未在北京市房山区办公经营，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，被告向法庭提交了租赁合同，且原告也同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。综上，本院对该案无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条规定，裁定如下：被告北京恒盈元择投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇二〇年五月二十七日书记员  安 双
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703财保57号 申请人：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。 统一社会信用代码：913607823513291239。 法定代表人：李越，系该行行长。 委托诉讼代理人：廖海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被申请人：刘兰兰，女，1988年9月28日生，汉族，江西省赣州市人。 被申请人：张岐林，男，1979年11月29日生，汉族，江西省赣州市人。 申请人赣州农村商业银行股份有限公司南康支行金融借款合同纠纷一案,向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘兰兰、张岐林在房屋拍卖款21万元；赣州农村商业银行股份有限公司南康支行出具担保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赣州农村商业银行股份有限公司南康支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人刘兰兰、张岐林在房屋拍卖款21万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒙在文 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  钟 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9037号之一原告:佛山市果然纺织科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************之二，统一社会信用代码91440604MA4UT3G18W。法定代表人：蓝某1。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。被告：黄志聪，男，汉族，1988年1月18日出生，住广西扶绥县*************，公民身份号码452************016。原告佛山市果然纺织科技有限公司诉被告黄志聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年5月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市果然纺织科技有限公司撤回起诉。本案受理费1460元（已减半收取），保全费1175元，由原告佛山市果然纺织科技有限公司负担。审判员  黎健敏二〇二〇年五月二十二日书记员  曹晓晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7158号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：唐伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告唐伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐伟向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2014年12月13日的信用卡透支本金73688.95元、利息27544.95元、滞纳金1008.7元及费用（分期手续费）2585.02元；并支付以信用卡透支本金73688.95元为基数，自2014年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告唐伟承担。事实和理由：2012年9月25日，被告唐伟与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为526855009459xxxx。被告唐伟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告唐伟仍未清偿。被告唐伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月25日，被告唐伟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告唐伟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告唐伟发放了卡号为526855009459xxxx的信用卡一张。被告唐伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2014年12月13日，被告唐伟尚欠上述信用卡透支本金73688.95元、利息27544.95元、滞纳金1008.7元及费用（分期手续费）2585.02元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告唐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告唐伟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告唐伟发放了信用卡，被告唐伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告唐伟应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告唐伟偿还截至2014年12月13日的信用卡透支本金73688.95元、利息27544.95元、滞纳金1008.7元及费用（分期手续费）2585.02元，并支付自2014年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金73688.95元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2014年12月13日的信用卡透支本金73688.95元、利息27544.95元、滞纳金1008.7元及费用（分期手续费）2585.02元；并支付自2014年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73688.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告唐伟承担（限被告唐伟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执309号之一申请执行人凤翔县东湖路顺达通讯专营店，住所地：陕西省凤翔县东湖路，个体经营户。经营者：韩晓辉,男,汉族,生于1983年7月23日,住陕西省凤翔县。被执行人陕西金思通讯设备有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：邓书义，任该公司董事长。本院2019年9月10日作出的凤翔县东湖路顺达通讯专营店与陕西金思通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案的（2019）陕0322民初1804号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人凤翔县东湖路顺达通讯专营店于2020年3月23日向本院申请执行，本案应执行押金款5000元及逾期执行利息、案件受理费25元、申请执行费50元。在执行中，经实际调查及网络查询，被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈，被执行人之法定代表人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年五月二十五日书记员  郭雅倩
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执50号 申请执行人：李爱莲，女,1961年7月10日出生，汉族，住凉城县。 申请执行人：李俊芳，女,1973年9月4日出生，汉族，住凉城县。 申请执行人：李俊，男,1966年1月1日出生，汉族，住凉城县。 委托代理人：冯日梅，女，1969年5月24日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：郭忠胜，男,1953年9月23日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：韩桂兰，女,1955年2月15日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行李爱莲、李俊芳、李俊与郭忠胜、韩桂兰借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）内0925民初233号民事判决书，责令被执行人郭忠胜、韩桂兰给付申请执行人利息款5.8万元；被执行人郭忠胜、韩桂兰返还申请执行人借款2万元，并按月利率2%给付从2015年1月7日起至本金还清之日止的利息。案件受理费875元，申请执行费1083元由被执行人郭忠胜、韩桂兰承担，但被执行人郭忠胜、韩桂兰至今未履行生效法律文书确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人郭忠胜、韩桂兰在银行、互联网银行、证券无存款；在工商质量技术监督管理局无注册信息；在公安部无车辆登记信息；经凉城县房地产管理局查证被执行人郭忠胜、韩桂兰无房屋登记信息；另经郭忠胜、韩桂兰所在的村民委员会证实被执行人郭忠胜、韩桂兰暂无可供执行财产。申请执行人李爱莲、李俊芳、李俊对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人郭忠胜、韩桂兰有无新的可供执行的财产或财产线索，且书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为本案被执行人郭忠胜、韩桂兰名下目前无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭忠胜、韩桂兰有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雁军 审判员  徐小平 审判员  霍彦军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  伊雪慧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终931号 上诉人（原审原告）：姚佳，女，1986年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：朱超群，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：郭宝莲，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人姚佳因与被上诉人朱超群、郭宝莲赠与合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚佳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：朱超群在其与姚佳夫妻关系存续期间转账给郭宝莲的案涉款项不是抚养费，而是偿还房贷，一审法院对此认定错误。朱超群与郭宝莲离婚时，双方约定所有财产归郭宝莲，子女抚养费由郭宝莲自行负担，郭宝莲名下有多处房产，有经济能力抚养，朱超群抗辩其支付的款项为抚养费与事实不符。朱超群与姚佳结婚时并无收入来源，案涉款项并非其收入，而是姚佳用自己信用卡套现、贷款的款项。姚佳现因朱超群欺骗导致背负债务，经济困难，朱超群不偿还债务又不支付婚生女朱依依的抚养费，特提起上诉。 朱超群、郭宝莲未作答辩。 姚佳向一审法院起诉，请求判令确认朱超群与郭宝莲之间的赠与合同无效，朱超群、郭宝莲返还夫妻共同财产99500元。 一审法院认定事实如下：朱超群与郭宝莲于1992年登记结婚，于2013年3月25日协议离婚。双方于2013年3月25日签订的《离婚协议书》约定：婚生子朱宏权（1994年6月10日出生）由其自主选择跟随朱超群或郭宝莲生活；婚生女朱嘉雯（2003年7月8日出生）、朱思嘉（2007年8月28日出生）均由郭宝莲抚养教育，郭宝莲自行承担抚养教育费，朱超群持有探视权。双方还对夫妻关系存续期间的房产等作出分割处理。2014年7月14日，朱超群与姚佳登记结婚，双方于2018年5月16日登记离婚，婚生女朱依依（2015年7月18日出生）由姚佳抚养。 朱超群开设于中国建设银行尾号9993的银行账户的交易明细显示：2014年7月15日至2015年3月20日期间，朱超群的该银行账户有大量的款项进出记录，包括与姚佳的大量款项往来；2014年7月19日、2014年9月19日、2014年10月20日、2014年11月20日、2014年12月20日、2015年1月19日、2015年3月19日，朱超群分别向郭宝莲转账支付13000元、14500元、15000元、14500元、13000元、15000元、14500元，合计99500元；2014年7月26日，朱超群向朱宏权转账支付10000元；2014年9月20日、10月20日，该银行账户分别转入“工资”440942元、49900元。 2019年4月30日，姚佳提起本案诉讼。庭审中，姚佳表示其知道朱超群与郭宝莲育有三个子女。 一审法院认为：朱超群在其与姚佳夫妻关系存续期间，于2014年7月19日至2015年3月19日期间转账支付至郭宝莲银行账户内的案涉款项99500元，属朱超群与姚佳的夫妻共同财产。姚佳主张朱超群与郭宝莲就上述款项的赠与合同无效并要求其二人予以返还，依据不足，理由如下：首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。故朱超群有权处分上述款项。其次，上述99500元款项系由朱超群在2014年7月19日至2015年3月19日期间分7次支付至郭宝莲银行账户内，每次金额、总金额相较于朱超群该银行账户同期的款项往来金额，尤其是“工资”收入金额，并不属于重大支出。故殊难认定朱超群对上述款项的处分属于对夫妻财产的重要处分。姚佳亦未举证证明朱超群、郭宝莲系恶意串通、故意损害其利益。第三，虽然朱超群与郭宝莲已离婚且双方在《离婚协议书》中约定婚生女朱嘉雯、朱思嘉由郭宝莲自行抚养并承担抚养教育费用，但一则朱超群并不因此免除其对朱嘉雯、朱思嘉负有的法定抚养教育义务，二则朱超群与朱嘉雯、朱思嘉的父女亲情仍在，朱超群在能力许可的范围内给予其年幼婚生女儿一定抚养教育费用亦不违背社会主义伦理道德。朱超群辩称上述款项系给朱嘉雯、朱思嘉的抚养费而非对郭宝莲的赠与，尚符合常理。综上，姚佳的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回姚佳的全部诉讼请求。 二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。 二审中，姚佳提供以下证据：1、朱超群出具的情况说明，2、通话录音，共同证明朱超群确认支付的款项并非是抚养费，均是用于偿还郭宝莲的房贷。朱超群、郭宝莲未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。 本院认证如下：朱超群在上述证据中所述，与其一审中的答辩意见相悖，有违民事诉讼禁反言原则，本院对上述证据的真实性及证明对象不予采信。 本院认为，根据法律规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。本案中，朱超群在与姚佳夫妻关系存续期间，向前妻郭宝莲账户转账99500元。讼争款项分多次转账，金额并非巨大，朱超群与郭宝莲有三个婚生子女，故一审法院结合上述事实采信朱超群该款系支付子女抚养费的抗辩意见，并无不当。姚佳主张朱超群赠与郭宝莲该款项无效，缺乏依据。姚佳二审提交的证据，本院对其真实性及证明对象不予采信，无法证明其主张的事实，姚佳应承担举证不能的后果。 综上，姚佳的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2288元，由上诉人姚佳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 王 池 审判员 师 光 二〇二〇年五月十八日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执367号 李济强： 罗甸县人民法院移送执行李济强民间借贷纠纷一案，移送执行标的为118.00元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院向本院移送执行的（2020）黔2728执367号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇二〇年五月二十八日 书记员 ：饶茜涵
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2258号原告：枣庄百祥运输有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇侯宅子村东外环路西侧，统一社会信用代码：913704020523687041。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：张庆山，山东信雅律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区振兴中路74号。负责人：刘玉柱，总经理。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告枣庄百祥运输有限公司（以下简称百祥公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百祥公司的委托诉讼代理人张庆山、被告保险公司委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百祥公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿车辆损失163,925元（车辆损失为153,925元、评估费10,000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日0时40分许，魏贝驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂车沿省道342线由东向西行驶至69KM+400M处时，与顺行的张庆俊驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。事故认定：魏贝承担事故的主要责任，张庆俊承担事故的次要责任。事故发生后，被告拒不支付赔偿金。原告所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保了机动车损失险，并在保险期间内。被告保险公司辩称，1、被告调查事故发生时车辆实际驾驶员是魏言国，我公司于2017年12月18日向原告下达机动车辆保险拒赔通知书，因为原告替换驾驶员且实际驾驶员实习期内驾驶车辆，我公司拒赔。2、本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、道路交通事故认定书；2、机动车辆商业保险单2份；3、车辆业务查询4份；4、驾驶员单项查询1份；5、评估报告1份；6、评估费发票1张。被告提交证据如下：商业险投保单、免责声明书各一份。原告及被告对对方提交的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理本院认定如下事实：原告百祥公司为鲁Ｄ×××××车在被告处购买机动车商业保险，包括车辆损失险310,000元等险种且不计免赔，机动车损失险每次绝对免赔额2,000元，保险期间为2017年2月17日至2018年2月16日；为鲁Ｄ×××××在被告处购买机动车商业保险，包括车辆损失险100,000元等险种且不计免赔，机动车损失险每次绝对免赔额2,000元，保险期间为2017年2月17日至2018年2月16日。2017年5月30日0时40分许，魏贝驾驶鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）号重型半挂车沿省道342线由东向西行驶至342线69公里+400米处时，与前方顺行的张庆俊驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）号重型半挂车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书认定，魏贝在此次交通事故发生中实施了在实习期间驾驶机动车行驶时对路面情况观察不周、未与前车保持安全距离的违法行为，其违法行为是导致此次道路交通事故发生的主要原因。经委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书认定鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号车辆损失价值为人民币155,725元。原告为此支出评估费10,000元。另查明，驾驶员魏贝的驾驶证载明初次领证日期为2009年1月20日，准驾车型A2,增加A2,实习期至2017年9月21日。本院认为，原告百祥公司为鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失、不计免赔等险种，并已按合同约定缴纳了保险费，原告百祥公司与被告保险公司形成保险合同关系，该保险合同合法有效。本案的争议焦点是，被保险人驾驶员在增驾实习期间内驾驶牵引挂车机动车发生交通事故造成投保车辆受损，保险公司是否应当理赔。交警队是认定驾驶员是否具有驾驶资格的法定机构，临沂市公安局交通警察支队莒南大队的事故认定书认定，魏贝在此次交通事故发生中实施了在实习期间驾驶机动车行驶时对路面情况观察不周、未与前车保持安全距离的违法行为，并没有认定增驾实习期间内不能驾驶涉案车辆。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》对实习期的不同规定，导致对实习期的理解上存在歧义，对此保险公司应履行明确说明的义务。案涉免责条款是保险公司提供的格式条款，但该条款并没有明确“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，上述“实习期”应认定为初次申领机动车驾驶证后的实习期，而非被告所称的增驾后的实习期。本案中，被告保险公司提交的投保人声明中，投保人仅是笼统地确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明。且被告也未有提供证据证明其有对上述容易产生分歧的关键词语作出明确的说明与解释，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不产生效力。故被告以魏贝在增驾实习期内驾驶牵引挂车机动车为由主张免赔，本院不予采纳。被告主张事故发生时车辆实际驾驶员是魏言国未提供相关证据，本院不予支持。综上，在保险期间，保险车辆发生交通事故，被告应按合同约定赔偿原告因车辆受损发生的各项损失。原告的车辆损失以评估报告为准，本院对涉案车辆损失数额155,725元予以支持，该数额未超出保险合同约定的责任限额，被告保险公司应予赔付。原告因本次事故支出的评估费10,000元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。机动车商业保险保险单中约定鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆损失绝对免赔额各为2,000元，因此应从理赔保险金额中予以扣除4,000元。具体赔偿数额如下：鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号车辆损失155,725元，评估费10,000元，扣除车损绝对免赔额4,000元，合计161,725元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内，向原告枣庄百祥运输有限公司支付保险理赔金161,725元。二、驳回原告枣庄百祥运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,580元，减半收取计1,790元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  周琦二〇二〇年五月二十五日法官助理甘洋洋书记员裴宝玉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1854号申请执行人：上海赫祥建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海易旭建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：陈世和，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海赫祥建筑材料有限公司诉被告上海易旭建筑工程有限公司、陈世和买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初13625号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海易旭建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赫祥建筑材料有限公司承揽价款人民币149,560元；二、被告上海易旭建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赫祥建筑材料有限公司逾期付款违约金(以8万元为基数，按年利率24%，自2016年1月5日起计算至实际清偿之日止；以69,560元为基数，按年利率24%，自2017年3月29日起计算至实际清偿之日止)；三、被告上海易旭建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赫祥建筑材料有限公司鉴定费6,000元；四、被告陈世和对被告上海易旭建筑工程有限公司的上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。届期，被告上海易旭建筑工程有限公司、陈世和未履行判决书规定的支付义务，权利人上海赫祥建筑材料有限公司于2020年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人上海易旭建筑工程有限公司、陈世和发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年3月25日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年3月18日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海赫祥建筑材料有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初27号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人丁某1，男，1982年11月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月19日被刑事拘留，2018年12月29日被取保候审。被告人丁某2，男，1989年9月13日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，群众，现住赤峰市。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2018年12月29日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人丁某1、丁某2犯故意伤害罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。因疫情等不可抗拒的原因，使案件无法继续审理，于2020年2月26日裁定中止审理，2020年5月7日裁定恢复审理。经征得被告人丁某1、丁某2同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人丁某1、丁某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月10日20时许，布某开车拉着已经喝过酒的特某、赛某来到xx镇南侧305国道路西的翁根饭店后特某、赛某二人在翁根饭店继续喝酒，喝完酒特某在结账后非要打包未付款的豆腐，与饭店老板被告人丁某1发生争执，随后丁某1与特某发生撕扯，在撕扯过程中，在该饭店打工的被告人丁某2与丁某1将特某拖至饭店门外，又对特木热进行殴打。经鉴定，被害人特某椎体横突骨折损伤程度已构成轻伤二级；右侧筛窦纸状板骨折损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人丁某1、丁某2赔偿被害人特某经济损失人民币60000元，取得被害人的谅解。经审理查明，2018年11月10日20时许，布某开车拉着已经喝过酒的特某、赛某来到xx镇南侧305国道路西的翁根饭店后特某、赛某二人在翁根饭店继续喝酒，喝完酒特某在结账后非要打包未付款的豆腐，与饭店老板被告人丁某1发生争执，随后丁某1与特某发生撕扯，在撕扯过程中，在该饭店打工的被告人丁某2与丁某1将特某拖至饭店门外，又对特某进行殴打。经鉴定，被害人特某椎体横突骨折损伤程度已构成轻伤二级；右侧筛窦纸状板骨折损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人丁某1、丁某2赔偿被害人特某经济损失人民币60000元，取得被害人的谅解。2018年12月29日，被告人丁某2自动投案，并经讯问如实供述自己的罪行，在开庭审理过程中也如实交代其犯罪事实。上述事实，被告人丁某1、丁某2在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明；被害人特某的陈述；证人布某、赛某、巴某、阿某、王某等人的证言；勘验笔录、现场照片、现场平面图、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；收据、谅解书；丁某1、丁某2的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某1、丁某2故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人丁某1、丁某2系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用。丁某1如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。丁某2自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。丁某1、丁某2赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。丁某1、丁某2犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会对所居住的社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人丁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人丁某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 迎  春 二〇二〇年五月十八日书记员 萨其荣桂
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1463号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：焦云锋，女，1964年4月13日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区，司法送达地址：南昌市青云谱区建设路333号。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2019）赣0103民初3283号民事判决书，向被执行人焦云锋发出执行通知书，责令被执行人焦云锋立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人焦云锋银行存款322450.18元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包志清 二〇二〇年五月六日 书记员  张 瑾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12483号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：何承荣，男，1982年10月19日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告何承荣融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告何承荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金199001.88元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金40360.38元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期6030.36元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年11月5日支付了融资款项。被告已正常支付2018年12月5日至2019年2月5日共计3期的租金，但是自2019年3月5日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告何承荣未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月27日，沣邦公司（出租人）与何承荣（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照何承荣的要求购买大众牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给何承荣使用，何承荣按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额179000元，租赁期限36个月，每期租金6030.36元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2018年11月5日，原告向专用条款中约定的账户转入178150元，何承荣于2018年10月30日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于同日取得车辆的抵押权。何承荣仅支付3期租金，每期6030.36元，剩余租金199001.88元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将何承荣诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何承荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与何承荣之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，何承荣应按照约定支付租金。现何承荣未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。何承荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何承荣于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金199001.88元；二、何承荣于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、何承荣于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金39800.38元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由何承荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢33号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。法定代表人：辛宝江，理事长被执行人：陈雷，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人陈雷借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2016）黑0826民初1283号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执恢33号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年五月十四日书记员 王天宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南中北建设工程有限公司。住所地：昭通市昭阳区海楼路望海家园14幢。统一社会信用代码：91530600582360961Q.法定代表人：孙继波，总经理。委托诉讼代理人：王汝雄，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏洪，男，汉族，１９９３年１０月２８日生，居民，住云南省昭通市昭阳区。一审被告、二审被上诉人：李小牛，男，1981年5月27日出生，彝族，农民，住云南省镇雄县。一审被告、二审上诉人：刘自贵，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住云南省镇雄县。再审申请人云南中北建设工程有限公司（以下简称中北公司）因与被申请人魏洪、一审被告、二审被上诉人李小牛、一审被告、二审上诉人刘自贵租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民终432号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中北公司申请再审称，（一）依照中北公司提交的欠条、收据及证人刘某、王某证言，能够证实刘自贵与魏洪的租赁合同已经解除，二审对此未认定不当。（二）证人任某关于挖机购买情况的证言及挖机买卖协议属伪证，现金支付710000不符合常理，二审予以采信错误，依照该协议所作的鉴定意见也不应采信。另，二审关于案涉挖机每月租金31000元、年租金372000元故协议约定挖掘机价格680000元符合常理的推断不当，没有考虑挖机不可能365天均在工作且存在折旧损耗。（三）本案刘自贵安排停放挖机无过错，地质灾害发生后其也履行了相应的义务，是因为魏洪电话关机无法联系才导致挖机被埋。而且本案系不可抗力导致的损害，对此一审法院已经进行了认定。同时案涉租赁合同系刘自贵授权李小牛与魏洪所签，相关合同义务应由刘自贵承担。二审判决中北公司及其他被告承担责任适用法律错误。中北公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，中北公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年五月十八日书记员 周            瑶
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执815号申请人：田学军，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：马九林，男，1964年5月23日出生，汉族，住四川省双流县。本院在执行申请执行人田学军与被执行人马九林劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议：由被执行人马九林在湄潭县德信国际广场一号楼项目支付工程款后立即支付申请执行人田学军案款136320元，并同时向法院支付执行费1945元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇二〇年五月二十五日法官助理张孝敏书记员何凌志
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初223号原告：杭州北道投资咨询有限公司，住所地，浙江省杭州市上城区孝友里5号102-7。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人:魏存仪，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：皋兰县种子管理站，住所地，甘肃省皋兰县城关镇新兴路71号。法定代表人：宋祖财，该单位负责人。原告杭州北道投资咨询有限公司与被告皋兰县种子管理站债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杭州北道投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金190000元，截止2017年9月7日的利息133261.8元（以190000元本金为基数，年利率6.903%计算）；2.判令被告承担原告因实现债权支出的律师费20000元；3.本案诉讼费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，当事人皋兰县种子管理站作为本案被告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告杭州北道投资咨询有限公司的起诉。案件受理费3224元，退还杭州北道投资咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  白种明二〇二〇年五月二十一日书记员  胡吉娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1893号 原告：刘祖建，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：王佑超，男，1983年12月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告刘祖建与被告王佑超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘祖建到庭参加诉讼，被告王佑超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告刘祖建向本院提出诉讼请求：1．判令被告腾退租用的房屋及办公家具；2．判令被告支付租金9600元，欠交的物业管理费及水电费用2618.33元，合计12218.33元；3．判令被告承担自原告起诉之日起至被告付清租金之日止的资金占用费，按年息6%计算；4．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月27日签订《租房合同》，约定原告将位于成都市锦江区房屋及办公家具出租给被告，每月租金1600元，租期为一年。其租金从2018年12月7日起算。承租期间物业管理费及水电网等费用由被告承担。合同签订后，当天在物业公司见证下，原告即将房屋及屋内办公家具交租给乙方。被告交付了半年房租及一个月押金。2019年6月，被告到期不按约支付租金并拖欠物业水电等费用，也未与原告商定终止合同，验收退还房屋和办公家具，交回房屋钥匙。原告多次催告，被告拒不支付租金也不交还房屋。 被告王佑超未作答辩，也未提交证据。 原告刘祖建就其诉称事实和诉讼请求提交了《房屋租赁合同》、缴费通知单，被告王佑超未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。 根据本院采纳的证据及原告刘祖建陈述，认定如下事实： 2018年11月27日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于成都市锦江区房屋出租给乙方；租赁期限从2018年12月7日至2019年12月6日止；每月租金为1600元，租金不包含管理费、水费、电费、电话费、煤气费、清洁费、网络与有限电视频道费等相关杂费均由承租方支付；租金需每半年提前10日支付给甲方，逾期付款则视为违约；乙方需向甲方支付押金1600元，作为乙方履约的保证金，在签订合同的同时一次性付清，租赁期满时如无违约责任发生，由甲方一次退还。补充条款载明：办公家具清单为空调一台、热水器一台、白色桌子两张、沙发两张、办公桌一张；自2018年11月27日起，甲方已将房屋承租给乙方，期间产生水电网等费用由乙方自理。原、被告双方签订《房屋租赁合同》后，原告向被告交付涉案房屋及屋内办公家具，被告向原告支付了半年房租及一个月押金。2019年6月，被告未按照合同约定支付应付租金及物业水电等费用，原告催收未果。2019年12月6日，房屋租赁合同到期，被告至今未办理房屋腾退手续，被告欠付原告租金9600元，欠交在被告租赁期间涉案房屋的物业管理费、电费、代收垃圾处理费等共计2618.33元。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照《房屋租赁合同》约定，每月租金为1,600元，物业管理费、水费、电费等相关杂费均由被告支付，租金需每半年提前10日支付，逾期付款则视为违约。现租赁期间届满，被告至今未向原告支付其应付的半年租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告要求被告腾退涉案房屋及办公家具（空调一台、热水器一台、白色桌子两张、沙发两张、办公桌一张），要求被告支付租金9,600元及欠交的物业管理费、水电费用2,618.33元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告主张被告按年息6%的标准支付从原告起诉之日起至被告付清租金之日止的逾期租金占用期间利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告王佑超于本判决发生效力之日起十日内将位于成都市锦江区房屋及办公家具（空调一台、热水器一台、白色桌子两张、沙发两张、办公桌一张）返还给原告刘祖建； 二、被告王佑超于本判决发生效力之日起十日内向原告刘祖建支付租金9,600元及欠交的物业管理费、水电费用2,618.33元，以上金额共计12,218.33元； 三、被告王佑超于本判决发生效力之日起十日内向原告刘祖建支付逾期租金占用期间利息损失（以9,600元为基数，自2020年3月4日起计算至实际付清之日止，按年息6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告王佑超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐 捷 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 程立政 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 王 珺
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初22号原告：黄刚，男，1977年10月3日出生，汉族，住京山县。被告：武汉卡行天下供应链管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：姜淑英，总经理。原告黄刚与被告武汉卡行天下供应链管理有限公司（以下简称“卡行天下公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚到庭参加诉讼，被告卡行天下公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄刚向本院提出并当庭变更诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费用22691元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系货车司机，与被告签订《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》。协议约定原告作为被告合同运输车辆，参与甲方的货物提配业务，运费按月结算，原告支付5000元的风险保证金，并约定由协议签订地法院管辖。2019年10月16日，被告退还原告5000元风险保证金，解除协议并收回，并出具欠条一份，载明经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生未结算费用为22691元，并加盖被告公章。后被告一直拖延未付，原告为此诉至法院。卡行天下公司在答辩期内未向法院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告黄刚向法庭提供了以下证据：《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》、提配清单及欠条，证明原告与被告之间存在运输合同关系，被告欠付原告2019年6月1日至2019年9月30日运费22691元。被告卡行天下公司未向本院提交任何证据。原告黄刚提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对上述证据予以采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄刚为卡行天下公司提供车辆运输服务并收取费用，双方均通过货运圈系统进行结算。卡行天下公司于2019年10月16日向黄刚出具加盖公司公章的欠条一份，载明：经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生的未结算费用22691元；本欠条出具后，双方同意公司在系统中将相应账目清零，双方债权债务以本欠条为准，系统不再做为司机的债权债务进行其他的权利主张的依据，司机也不再主张本欠条外的其他权利。本院认为，黄刚为卡行天下公司提供车辆运输服务并收取费用，双方之间存在公路货物运输合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。结合黄刚提供的证据和庭审查明的事实，卡行天下公司与黄刚已对账确认双方自2019年6月1日至2019年9月30日期间产生的未结算运费为22691元。卡行天下公司未履行支付运输费用的义务，系违约行为，应当承担相应的违约责任。综上，本院对黄刚请求卡行天下公司依照欠条支付运费22691元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉卡行天下供应链管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄刚运费22691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告武汉卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  曹爱红二〇二〇年五月二十五日法官助理梁妍书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1364-1号 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，组织机构代码证号：71806457-2。 被执行人王光明，男，汉族，1970年11月11日出生，住青岛市市北区。 被执行兰卫花，女，汉族，1972年2月28日出生，住青岛市市北区。 青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第80444号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人兰卫花案涉账户已于本案执行中予以冻结，现因办案需要，应于扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人兰卫花银行账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4557号原告：王贤友，男，1969年8月20日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：罗振宇，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：肖邦长，男，1968年6月19日出生，汉族，住浏阳市。原告王贤友与被告肖邦长买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤友及其委托诉讼代理人罗振宇到庭参加诉讼。被告肖邦长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款40800元；2本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖邦长未作答辩。经审理查明：王贤友曾于2003年至2017年期间经营木材销售生意，肖邦长系木材加工商。双方曾多次发生买卖业务往来，由王贤友将木材运至肖邦长处，肖邦长收货后未付款则会当场向王贤友出具欠条1份。因肖邦长于2017年5月16日欠王贤友木材款13350元、于2017年6月10日欠木材款20450元、于2017年10月16日欠木材款7000元未还，分别向王贤友出具了欠条。肖邦长出具欠条后未付款，王贤友遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、欠条、证明等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，肖邦长在王贤友处购买木材，经双方对账后由肖邦长出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，肖邦长应当及时支付所欠货款。故对于王贤友要求肖邦长支付货款40800元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，肖邦长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖邦长于本判决生效之日起五日内偿付王贤友货款40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，减半收取410元，由肖邦长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年五月十四日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初738号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：91510400599961982F。 负责人：王青松，该支行行长。 委托诉讼代理人：代万才，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄志敏，该支行员工。 被告：攀枝花市立宇矿业有限公司，住所地：米易县垭口镇回箐村七社，统一社会信用代码：91510421740023849M。 法定代表人：何林秀。 被告：会理县鸿鑫工贸有限责任公司，住所地：会理县疾病预防控制中心红格病区松坪子，统一社会信用代码：91513425667406607K。 法定代表人：林东。 被告：四川坤元金属材料有限公司，住所地：米易县垭口镇回箐村四社，统一社会信用代码：91510421MA62110914。 法定代表人：李武杰。 被告：何林秀，女，1955年12月23日出生,汉族，住四川省屏山县。 被告：何德武，男，1963年11月15日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：柯小玉，女，1965年10月7日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：何德全，男，1959年12月23日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：吴华，女，1964年5月17日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：周立国，男，1966年12月24日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：林东，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：李学英，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被告攀枝花市立宇矿业有限公司、会理县鸿鑫工贸有限责任公司、四川坤元金属材料有限公司、何林秀、何德武、柯小玉、何德武、吴华、周立国、林东、李学英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，当事人众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗洪霞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5799号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611579860M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳鑫坤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉钻，女，该公司员工。 被告：苏丽英，女，1968年1月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告苏丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费107元，减半收取计53.5元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2020）陕0104执472号西安赋安消防器材有限公司，史晓珠：我院立案执行的申请执行人西安赋安消防器材有限公司与被执行人史晓珠承揽合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付未付货款40036元、违约金20000元，以上合计60036元，双方达成执行和解并已履行完毕。执行费801元，被执行人已交纳。申请执行人西安赋安消防器材有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02688号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02688号民事调解书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年五月十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6274号 申请执行人：黄扬紫，女，2001年2月28日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：陈家乐，男，1996年7月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人黄扬紫与被执行人陈家乐附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初918号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈家乐的银行存款人民币及其它款项人民币10510.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁玉婷
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初961号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈鹏龙，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 被告：林华香，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄小玲，女，1990年12月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：吴双锟，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告林华香、黄小玲、吴双锟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以被告付清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1173.6元，减半收取586.8元，由德化县农村信用合作联社负担。 审 判 员 林金盛 二〇二〇年五月十二日 法官助理 黄衍青 书 记 员 孙志培 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→