福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽03行赔初2号 原告吴其挺，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托代理人郑星星（系原告父亲），男，1954年7月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府,所在地莆田市城厢区。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 委托代理人杨国恩。 原告吴其挺诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案。原告于2019年12月12日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及举证通知书、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告吴其挺的委托代理人郑星星，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人郑政煌、杨国恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吴其挺诉称：2014年9月5日，被告成立的城厢区改造指挥部组织相关人员将原告位于泗华村××、××层合法住宅强制拆除，并强行搬走室内财产。虽然行政强制行为被法院确认违法，房屋已得到安置。但被毁灭的财产及果树尚未赔偿，2019年9月29日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，但至今未能得到明确答复解决。根据《国家赔偿法》第四条、第九条、第三十六条的相关规定，特提起行政赔偿，请求法院判决：1、赔偿房前屋后果树人民币9万元；2、赔偿被灭失的财产损失人民币233183元；3、就近免费安置停车位二个。 被告莆田市城厢区人民政府辩称：1、原告起诉已超过两年的法定起诉期限，依法应予驳回原告的起诉；2、原告位于城厢区改造项目范围内的房屋及其他地面物已全部补偿完毕，原告也承诺息访息诉，故原告提起行政赔偿缺乏事实和法律依据。 经公开开庭审理，原告吴其挺在法定的期限内向法院提供如下证据材料： 1、常住人口登记表三户、户口本复印件各一份,证明家庭人员关系、家庭分户情况。 2、（2014）莆行初字第125号开庭笔录及协调果树补偿通话录音，证明果树未被强制前庭审时，法官提审果树数量多少亩。 3、（2015）莆行初字第31号行政判决书、邮件交寄单、送达确认书、城厢区政府会议纪要、多次信访批件复印件各一份，证明原告果树被强制铲除的事实已向被告提出赔偿诉讼，被告会议纪要同意庭外调解多次信访要求赔偿财产、果树。 4、原告哥哥（郑栗）果树补偿清单，证明果树补偿金额。 5、原告父母果树补偿单以及（2018）闽03行赔初89号行政赔偿判决复印件各一份，证明果树补偿金额以及承诺书签后果树尚未补偿到位。 6、果场营业执照、被强制户组织丈量果树被铲除果树照片，证明农民企业依法经营，固定证据，避免损失扩大及损失果树实况。 7、吴其挺果树丈量数量表，证明原告果树数量存在的事实，至今尚未全面补偿到位。 8、2001年莆田市征地果树补偿标准，证明用2001年补偿标准违反国土资发（2010）96号文件规定2-3年调整一次补偿标准。 9、原告家中财产照片及光盘一张，证明原告被强拆家中财产存在状况。 10、被强拆后照片，证明清理导致财产灭失实况。 11、被告提供保险柜及物品存放地点、劳务出入境信息，证明保险柜未依法封存仍被被告扣押，原告外出劳务收入状况。 12、拆迁补偿安置协议书、房屋补偿计算表、原告土地独自使用面积、（2017）最高法行申3063号案例，证明宅基地使用权的居住功能尚未补偿，居住功能的独自使用面积。 13、调取证据申请书、民政部民（1981）优49号文件、革命工作人员病故证明书（样本）复印件各一份，证明政府对革命工作人员的褒奖。 原告提供的上述证据，经被告质证认为，证据1无异议。证据2真实性无异议，录音翻译的文字真实性不清楚，该笔录与本案没有关联性。证据3行政判决书真实性无异议，但证明对象有异议。原告提起本案行政赔偿是以2017年最高法8880号行政裁定书为依据，与（2015）莆行初字第31号行政判决书无关，邮寄单要核对原件，会议纪要、信访材料与本案无关。证据4-5与本案无关，且该补偿款已经领取完毕。证据6与本案无关，照片真实性不清楚。证据7应以国土局存档的补偿表为准，原告被征迁的果树补偿款已全部领取完毕。证据8、13与本案无关。证据9-11真实性不清楚，不能证明原告所要证明的内容。原告家庭户就被征迁房屋以及果树问题已经补偿到位。证据12被征迁房屋补偿计算表真实性无异议，可以证明原告家庭户房屋及地上物均补偿完毕，（2017）最高法行申3063号案例与本案无关。 被告莆田市城厢区人民政府也向本院提供如下证据： 1、行政判决书和行政裁定书复印件若干份，证明2014年12月3日，莆田市中级人民法院作出（2014）莆行初字第274号行政判决“确认被告城厢区人民政府强制拆除原告房屋及铲除房前屋后少许果树的行为违法”。判决生效后，原告对房屋征迁问题多次提起行政诉讼，法院也多次告知原告申请行政赔偿或提起行政赔偿诉讼，但原告迟至2019年9月29日才申请行政赔偿，已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。 2、息访息诉承诺书复印件一份，证明2018年3月9日，原告及郑星星出具《息访息诉承诺书》，确认原告及其家人与指挥部达成拆迁安置补偿，并承诺不再向任何单位上访和司法机关进行诉讼，已向司法机关诉讼的自行办理撤诉手续。 3、征地拆迁补偿安置协议书、泗华滨溪三期安置房交付结算表复印件各一份，证明2018年12月27日，原告及肖秀梅、郑星星位于城厢区改造项目范围内的房屋及其他地面物签订补偿安置协议书。安置房也于2019年1月5日交付使用。 4、征地补偿表复印件一份，证明2019年3月12日，原告领取滨溪三期征地扫尾的征地补偿款，原告主张果树尚未赔偿与事实不符。 被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据1真实性、合法性无异议，但关联性、证明目的有异议。证据2合法性、真实性、关联性均有异议。证据3-4关联性、真实性有异议。证据4真实性、关联性有异议。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1、证据12的拆迁补偿安置协议书、房屋补偿计算表和被告提供证据1-4真实合法有效，可以作为定案依据。原告提供的证据2-6、11、13、12中的原告土地独自使用面积和（2017）最高法行申3063号案例均与本案无关，原告提供的证据7-10真实性无法确认。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下： 2014年10月15日，原告吴其挺向本院提起行政诉讼，请求确认被告城厢区人民政府强制铲除原告房屋及房前屋后果树的具体行政行为违法。案经本院于2015年2月3日作出（2014）莆行初字第274号行政判决，确认被告城厢区人民政府强制拆除原告吴其挺房屋及铲除房前屋后少许果树的行为违法。2015年7月29日，原告吴其挺向本院提起行政诉讼，请求被告城厢区人民政府履行法定职责，案经本院作出（2015）莆行初字第225号行政判决，驳回原告吴其挺要求被告莆田市城厢区人民政府限期履行提供适用周转房给原告居住及提供原告的生活和社会保障的诉讼请求。原告吴其挺不服向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院作出（2016）闽行终4号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告吴其挺仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2018）最高法行申262号行政裁定书，裁定驳回再审申请人吴其挺的再审申请。原告吴其挺于2015年向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告城厢区人民政府实施强制交付土地行为违法，案经宁德市中级人民法院审理认为属于重复起诉，裁定驳回原告吴其挺的起诉。原告吴其挺不服向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院作出（2016）闽行终500号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告吴其挺仍不服，向最高人民法院申请再审。最高法院于2017年12月22日作出（2017）最高法行申8880号行政裁定书，裁定驳回再审申请人吴其挺的再审申请。2018年3月9日，原告吴其挺及其父亲郑星星作出《息访息诉承诺书》，承诺“位于龙桥街道××××村城厢区改造项目拆迁旧房拆迁编号ＴＡ65、64。现经工作人员协调，本人及家人与城厢区改造指挥部达成拆迁安置补偿。为此，本人及其家人同意息访息诉，不再向任何单位上访和司法机关进行诉讼，已向司法机关诉讼的自行办理撤诉手续”。2018年12月27日，原告吴其挺及其父亲郑星星、母亲肖秀梅三人与被告的受托方城厢区龙桥街道办事处签订《征地拆迁补偿安置协议书》。2019年3月12日，原告吴其挺之父郑星星领取了征地补偿款（滨溪三期征地扫尾）人民币142745元。2019年12月12日，原告向本院提起行政赔偿，请求法院判决：1、赔偿房前屋后果树人民币9万元；2、赔偿被灭失的财产损失人民币233183元；3、就近免费安置停车位二个。 本院认为，原告吴其挺及其父母郑星星、肖秀梅一家人曾因征地拆迁纠纷进行单独或与他人共同提起行政诉讼。原告吴其挺就房屋土地及果树被强制征迁在本院提起行政诉讼后又在宁德市中级人民法院进行重复起诉，该重复起诉业经福建省高级人民法院和最高人民法院审理认定。就原告一家拆迁安置补偿事宜，原告吴其挺及其父亲郑星星已在2018年3月9日的《息访息诉承诺书》和2018年12月27日的《征地拆迁补偿安置协议书》中得到解决，并承诺本人及其家人同意息访息诉，不再向任何单位上访和司法机关进行诉讼，已向司法机关诉讼的自行办理撤诉手续。且原告父亲郑星星也领取了征地补偿款。故原告吴其挺现提起本案行政赔偿诉讼，请求被告城厢区人民政府赔偿其房前屋后果树损失、屋内财产损失及安置停车位等诉求，没有事实和法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、三十三条的规定，判决如下： 驳回原告吴其挺的赔偿请求。 如不服本赔偿判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑飞鹏 审 判 员  陈金发 人民陪审员  戴丽洪 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。