贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1088号上诉人（原审原告）:滕广建，女，汉族，1974年8月13日生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）:顾洁，男，汉族，1965年8月23日出生，户籍地:贵州省大方县，现住贵州省毕节市七星关区。上诉人滕广建因与被上诉人顾洁民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滕广建上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初5865号《民事判决书》，判令被上诉人偿还上诉人本金10000元（大写人民币壹万元整）或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、樊娟向上诉人滕广建的借款应当按夫妻共同债务处理。上诉人滕广建于2018年9月6日将1万元借款出借给被上诉人顾洁之前妻樊娟，借款事实发生在顾洁与樊娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。之规定，樊娟以治疗不孕不育手头紧为由找上诉人借款，上诉人有理由对樊娟产生信任，该借款属樊娟与顾洁家庭日常生活支出，属夫妻共同债务。2、被上诉人顾洁的辩解和原审法院认定的事实不能成立。原审法院因顾洁与樊娟于2018年1月9日向原审法院起诉离婚，后于2018年3月5日申请撤回起诉，就推定顾洁与樊娟感情不和，无任何事实和法律依据。被上诉人顾洁答辩称：被上诉人与樊娟夫妻关系不好，经常吵闹，樊娟经常在外赌博，上诉人并未提供证据证明涉案借款用于樊娟调理身体治疗不孕不育，涉案借款属于樊娟个人债务，被上诉人也不是樊娟的继承人，不应承担责任，请求驳回上诉，维持原判。上诉人滕广建向一审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金10000.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告滕广建与樊娟系朋友关系，2018年9月6日，樊娟向原告借款人民币1万元，原告通过微信转账向樊娟交付了1万元。被告顾洁与樊娟于2011年7月28日登记结婚，2018年1月9日，顾洁与樊娟因感情不和，向本院起诉离婚，后于2018年3月5日申请撤回起诉。2018年10月29日，双方协议离婚。2018年11月6日樊娟去世，原告认为涉案借款发生在被告顾洁与樊娟二人夫妻关系存续期间内,应属于夫妻共同债务，樊娟突然死亡，其为家庭所欠债务应由被告顾洁清偿，为此诉来本院，请求判决被告顾洁偿还借款1万元。一审法院认为，本案的争议焦点为：本案中樊娟向原告滕广建借款是否属于樊娟与顾洁的夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，樊娟向原告滕广建借款1万元，虽系发生在被告顾洁与樊娟婚姻关系存续期间，但该笔借款属于樊娟以个人名义向原告所借，被告顾洁并非共同借款人。原告虽然诉称该笔借款系樊娟与顾洁用于试管婴儿，但并未提供证据证明该主张。且2018年1月9日，顾洁与樊娟因感情不和，已向本院起诉离婚。虽然顾洁撤回了起诉，后双方于2018年10月29日协议离婚，但樊娟于2018年9月6日借款用于和顾洁做试管婴儿明显不符合常理，故樊娟向原告的借款，不应认定为樊娟与顾洁的夫妻共同债务。合法的借贷关系受法律保护，现借款人樊娟已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”及第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，樊娟所欠原告滕广建的借款，应由樊娟继承人在继承樊娟的遗产中进行清偿。综上，原告要求被告顾洁偿还樊娟向其借款人民币1万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告滕广建的诉讼请求。案件受理费人民币25.00元，由原告滕广建负担。二审中，上诉人滕广建申请证人高某出庭作证，证明涉案款项是樊娟借用作为日常生活开支。证人证实涉案借款是樊娟以“自己不能生育，借款调理自己身体，为下一步做试管婴儿做准备”所借。被上诉人对证人证言的真实性不持异议，但认为达不到上诉人的证明目的。经审查，该证言能与双方均自认的樊娟不能生育及樊娟欠较大数额外债等事实相互印证，证明涉案借款用于被上诉人顾洁与樊娟日常生活支出的事实，本院予以采信。被上诉人顾洁请证人吉某、古某出庭作证及一份书面证词，证明2017年10月至2019年5月期间，被上诉人顾洁未与樊娟共同居住生活。该证言证实二证人是与被上诉人相邻居住的幼儿园教师，在2017年10月至2019年5月期间被上诉人顾洁之养子在证人处上幼儿园期间，未看见樊娟在家及未联系过孩子的相关事实。经审查，该二位证人的证言不能与其他证据相互印证，也与樊娟与被上诉人顾洁于2018年8月共同办理万丰国际商贸城门面产权证的事实不相吻合，不足以证明樊娟与被上诉人分居的事实，其证明力本院不予采信。被上诉人提供了一审法院（2018）黔0502民初9487号民事判决、（2018）黔0502民初9782号民事判决，证明樊娟生前欠陈星宇、黄学芳100万元，欠魏昌芬32万元借款的事实。经审查，上诉人对该两份证据的真实性无异议，本院予以采信。经二审审理查明：樊娟在向上诉人借用涉案借款前，欠有较大数额外债，其向上诉人滕广建借款1万元，是樊娟与被上诉人顾洁婚姻关系存续期间所借，用于调理自己身体及其他日常生活支出。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案1万元借款是否属于樊娟与顾洁婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。依照查明的事实，樊娟在向上诉人滕广建借用涉案1万元借款前，欠有较大数额的外债，经生效判决认定属于樊娟用于个人经营的债务。但涉案借款数额仅为1万元，结合证人高某的证言，双方当事人均认可樊娟无生育能力的事实及被上诉人顾洁与樊娟的工资待遇等事实，可以确认涉案借款属于樊娟以个人名义所借，用于其身体调理及日常生活的事实具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，可以认定涉案借款用于樊娟日常生活支出，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，涉案借款属于顾洁与樊娟的夫妻共同债务。樊娟死亡后，该债务应由被上诉人顾洁负担，上诉人请求顾洁返还涉案1万元借款的理由成立，本院予以支持。综上，上诉人滕广建的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人顾洁称涉案借款属樊娟的个人债务，没有事实和法律依据，不予支持。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5865号民事判决；二、被上诉人顾洁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人滕广建借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人顾洁负担；二审案件受理费50元，由被上诉人顾洁负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月十一日书记员  王宏宏