wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初13号原告赵军议，男，汉族，1988年5月16日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：薛丽涛、薛飞愚，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告邢会影，女，汉族，1978年6月24日出生，住河南省临颍县。被告李中锋，男，汉族，1977年3月20日出生，住河南省临颍县。被告中银保险有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6/7/8层。负责人：冯钧，公司经理。委托代理人：李乐乐、薛龙丹，河南名本律师事务所律师。原告赵军议诉被告邢会影、被告李中锋、被告中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军议的委托代理人薛飞愚，被告中银保险公司的委托代理人李乐乐、薛龙丹到庭参加了诉讼，被告邢会影、被告李中锋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵军议向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢会影、李中锋赔偿原告车辆损失91070元、施救费1000元、评估费4429元合计96499元；2.判决被告中银保险公司在机动车保险限额内直接向原告承担上述赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月30日21时30分许，被告邢会影驾驶豫Ｌ×××××小型轿车在漯河市××区××路与××路交叉口与原告赵军议驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车相撞，造成双方车损的交通事故。漯河市公安局顺河分局交管巡防大队事故中队出具道路交通事故认定书，认定邢会影负事故全部责任。被告车辆在被告中银保险公司投保有30万元的机动车第三者责任保险，在事故发生后，原告多次与被告协商保险理赔事宜，均因被告原因至今拒不向原告承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法准允原告的诉请。被告中银保险公司辩称，一鉴定系原告单方所做的鉴定，经保险公司审核实际损失情况和原告诉请有较大差异，原告的诉请系单方找修理厂维修的，并未得到保险公司认可，因此对于原告诉请金额保险公司不予认可；二本案的施救费、评估费等其他费用属于间接损失，不属于保险理赔范围。被告邢会影、被告李中锋经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日21时30分许，被告邢会影驾驶豫Ｌ×××××小型轿车在漯河市××区××路与××路交叉口与原告赵军议驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车相撞，造成双方车损的交通事故。漯河市公安局顺河分局交管巡防大队事故中队出具道路交通事故认定书，认定邢会影负事故全部责任。2019年6月5日河南亚宇价格事务所有限公司出具豫亚价评字【2019】0215号价格评估报告书，载明豫Ｌ×××××号车辆（车辆识别代码：WDCG8BB4BF709368）损失为捌万伍仟捌佰零捌元整（85808元）。评估费4429元。2019年6月12日支出维修费91070元（90000+1070）。2019年6月12日支出施救费1000元。豫Ｌ×××××小型轿车在被告中银保险公司投保有第三者责任险（保险金额为300000元），事故发生在保险期间内。另，事故发生后豫Ｌ×××××小型轿车所投保交强险的保险公司已在交强险限额内向原告支付2000元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，2018年9月30日21时30分许，被告邢会影驾驶豫Ｌ×××××小型轿车在漯河市××区××路与××路交叉口与原告赵军议驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车相撞，造成双方车损的交通事故。漯河市公安局顺河分局交管巡防大队事故中队出具道路交通事故认定书，认定邢会影负事故全部责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。豫Ｌ×××××小型轿车在被告中银保险公司投保有第三者责任险（保险金额为300000元），事故发生在保险期间内。在庭审过程中，原告主张原告车辆损失应当以实际维修费用为准，评估报告只能作为参考依据，本院予以支持。原告损失包括维修费91070元（90000+1070），施救费1000元。关于评估费，因评估报告本院未予采纳，评估费4429元本院不予支持。被告中银保险公司辩称鉴定系原告单方所做的鉴定，车辆实际损失情况和原告诉请有较大差异，本院认为对于豫Ｌ×××××号车辆损失的评估系由交警部门委托有资质的鉴定机构作出的,被告中银保险公司虽提出异议，但是并未提供充分证据证明其主张,也未在法定期限内提出重新鉴定申请,且在庭审中原告主张以实际维修费用为准，因此对于该项辩称本院不予支持。原告损失共计92070元（91070+1000），扣除豫Ｌ×××××小型轿车所投保交强险的保险公司在交强险限额内向原告已支付的2000元，被告中银保险公司还应当在第三者责任险（保险金额为300000元）限额内向原告支付90070元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效十日内向原告赵军议支付车辆维修费、施救费共计90070元；二、驳回原告赵军议的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告邢会影负担2063元，由原告赵军议负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年五月二十日书 记 员  罗 璇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1873号申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行。被执行人吴东升，男，1965年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行与被执行人吴东升金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初368号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴东升在中国工商银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十日书记员  杨 洁
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2289号 原告：户雪超，男，汉族，1991年11月29日生，现住廊坊市广阳区。 被告:刘艳梅、女、汉族、1980年3月19日生，住廊坊市安次区。 被告:朱福强、男，汉族，1976年10月9日生，住廊坊市安次区。 原告户雪超与被告刘艳梅、朱福强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月21日公开开庭进行了审理。原告户雪超到庭参加诉讼，被告刘艳梅、朱福强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告户雪超的诉讼请求：1、被告退还定金300000元；2、被告本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告户雪超与被告刘艳梅、朱福强于2018年4月16日签署《房屋买卖合同》，约定被告刘艳梅、朱福强将该房屋出售给原告，该房屋位于廊坊市广阳区，不动产登记编号为：冀（2018）廊坊市不动产权第0010846号。经原、被告双方协商，由原告于合同签订之日起向被告一次性支付定金人民币300000元（此定金可转作购房款），该定金300000元已经由原告向被告办理了转账手续，被告刘艳梅亲笔书写收条。双方约定合同签订之日起两日内双方携带证件办理房屋过户登记手续。被告收到定金300000元后，未按约办理过户手续。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘艳梅未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告朱福强未到庭应诉，也未提交答辩意见 经审理查明，2018年4月16日，原告户雪超（乙方）、被告刘艳梅、朱福强（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于廊坊市广阳区房屋售予原告，房屋建筑面积134.26平方米，房屋总价款1500000元，约定乙方于合同签订当日付甲方定金300000元（此定金可转作购房款）。合同签订当日，原告户雪超通过中国农业银行向被告刘艳梅账户汇入定金100000元；2018年4月17日，原告户雪超通过中国农业银行向被告刘艳梅账户汇入定金200000元。被告刘艳梅为原告出具收条。截止至起诉时，被告未交付房屋，也未配合原告办理房屋产权过户手续。 上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收条、银行流水等证据在案佐证。 本院认为，原告户雪超与被告刘艳梅、朱福强签订《房屋买卖合同》，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告户雪超按约给付定金，被告收取定金后，未交付房屋，也未按合同约定为原告办理房屋产权过户手续，构成违约，原告依法享有解除权，双方房屋买卖合同解除。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告刘艳梅、朱福强于本判决生效之日起十日内退还原告户雪超定金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费5000元，由被告刘艳梅、朱福强共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王 晶
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执518号之五申请执行人：席俊，男，1954年9月7日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：黄守红，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人席俊与被执行人黄守红民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人黄守红在湖北省农村信用社联合社81×××55账户内余额人民币1831.89元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄守红在湖北省农村信用社联合社81×××55账户内存款人民币271920元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月二十五日书记员  姚倩倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1508号原告：伍小芳，女，汉族，1982年3月29日出生，住湖南省新化县。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际商贸城一期工程1#-E#。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭铭，男，汉族，1985年3月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工，一般委托代理。委托诉讼代理人：王飞，贵州瀛黔律师事务所律师，一般委托代理。原告伍小芳与被告贵阳西南国际商贸城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。本院经审查认为，伍小芳基于与贵阳西南国际商贸城有限公司之间的商品房买卖合同关系发生纠纷，向本院提起诉讼，案号分别为（2020）黔0115民初1507号、1508号，两案基于同一事实。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黔0115民初1507号案件审理。审判员  杨素兰二〇二〇年五月二十五日书记员  杨荣霜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执953号之四申请执行人：夏文，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：朱永军，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。夏文与朱永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）皖0302民初1号民事判决书已发生法律效力。因朱永军未履行生效法律文书确定的“被告朱永军偿还原告夏文借款本金款1600000元，于本判决生效后五日内一次性付清，并从2017年1月3日起按年息6%支付资金占用期间利息至借款付清时止。款由被告朱永军直接支付给原告夏文。案件受理费19200元，适用简易程序减半收取9600元，诉讼保全费5000元，合计14600元，由被告朱永军负担”的义务，夏文于2017年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年9月26日向被执行人朱永军发出执行通知书，要求其立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。因在执行过程中，本院已以（2017）皖0302执953号之二执行裁定书，查封了被执行人朱永军所购买的位于蚌埠万达广场（二期）A1栋0单元13层00131号和001320号房屋以及被执行人朱永军以吴学峰的名义所购买的位于蚌埠市绿地中央广场（四期）6栋2单元25层02251号和02252号房屋，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人朱永军所购买的位于蚌埠万达广场（二期）A1栋0单元13层00131号【合同备案号（房源编码）：201503230045（H-ID=174951）；用途：办公；建面：161.31平方米】和001320号【合同备案号（房源编码）：201503230050（H-ID=175331）；用途：办公；建面：57.94平方米】以及被执行人朱永军以吴学峰的名义所购买的位于蚌埠市绿地中央广场（四期）6栋2单元25层02251号【合同备案号（房源编码）：201404150036（162575）；用途：住宅；建面：119.57平方米】和02252号【合同备案号（房源编码）：201404150038（162599）；用途：住宅；建面：119.54平方米】的房屋。二、责令被执行人朱永军及非法占用上述房屋的其他人员在本裁定送达之日起三十日内从上述房屋内迁出。逾期不迁出的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳增雁审判员  郭利利审判员  邱 雷二〇二〇年五月十八日书记员  周小静
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执937号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽。 被执行人：王红超，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人王红超追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5274民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5274号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5352号郑州沃翔精品酒店有限公司：你与河南卓心家具有限公司合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初15753号民事判决书已发生法律效力。权利人河南卓心家具有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××34特此通知二〇二〇年五月十八日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执447号 申请执行人：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地元氏县陈村村南，统一社会信用代码91130132563210001Y。 法定代表人：史文斌，职位：经理。 被执行人：计立峰，男，1990年7月26日出生，汉族，现住元氏县。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 本院在执行元氏县宏远汽车贸易有限公司与计立峰合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人计立峰履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人计立峰名下的银行存款。（详见协助冻结、扣划存款通知书） 二、查封、扣押被执行人计立峰名下的财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张采卷 书 记 员 刘冀兴
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初421号原告：程利，男，1985年4月10日出生，汉族，中国银行江南历城支行员工，住济南市委托诉讼代理人：张琪、李忠高，均系山东瀚高律师事务所律师。被告：李涛，男，1972年12月19日出生，汉族，住济南市被告：毕学军，女，1971年2月24日出生，汉族，住济南市原告程利与被告李涛、毕学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程利及其委托诉讼代理人张琪、李忠高到庭参加诉讼，被告李涛、毕学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程利向本院提出诉讼请求：1.依法判令李涛、毕学军偿还借款7万元并支付利息（自2019年12月2日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由李涛、毕学军承担。事实和理由：程利与李涛原系同事关系。2017年8月9日，李涛以家中生活急需用钱为由向程利借款7万元，并承诺尽快还款。程利于当日向李涛出借7万元，李涛出具借条一份。后程利多次催促其还款，但李涛以各种理由推脱。李涛与毕学军系夫妻关系，所借款项发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻家庭生活，依法应为夫妻共同债务，因此李涛、毕学军应承担共同还款责任。李涛、毕学军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，程利自中国银行取现7万元；程利向本院提交2017年10月9日的欠条一份，并称该欠条系李涛当其面签字并加摁手印，该欠条载明：今借到程利人民币现金柒万元整,程利多次通过短信向李涛催款，李涛多次承诺还款。李涛与毕学军于1996年6月26日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李涛、毕学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证质证的权利。虽李涛、毕学军未到庭，但程利提交的欠条、程利的银行流水及其向李涛催款的记录形成完整证据链，程利与李涛存在民间借贷关系有较大可能性。李涛在借款后应及时还款，现程利主张李涛偿还7万元，理由正当，本院予以支持。程利主张李涛支付利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。程利与李涛并未约定借款利息，也未约定还款期限，根据上述法律规定，本院支持的利息计算方式为：以7万元为基数，按年利率6%，自程利起诉之日即2020年1月9日起计算至款项还清之日止。程利主张毕学军承担共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。李涛所借款项系以自己名义借款，程利也未举证证明该款项用于夫妻共同生活，故对于程利要求毕学军承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告程利借款本金7万元;二、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告程利支付利息（以7万元为基数，按年利率6%，自2020年1月9日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告程利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1550元，均由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月二十日书记员  段雅绮
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初1200号 原告：崔某。 被告：张某，陕西榆林人。 被告：王某，陕西榆林人。 原告崔某与被告张某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告张某，王某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张某、王某给付原告货款3.574万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日原告给被告在东胜区铁西万家惠开设的超市送货，二被告分别向原告赊欠1.374元、2.5万元。被告后来只归还原告货款3000元，下欠3.574万元拒不给付，经原告多次催要，但二被告态度蛮横，故原告诉至贵院依法追偿。 被告张某，王某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向法庭提交欠条两张，证明二被告欠款的事实。 鉴于被告张某，王某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供欠据真实，合法，本院予以确认。 经审理查明：2018年4月3日，被告张某给原告出具欠条一张，载明欠原告货款13740元，注明付款3000元；2018年7月3日，被告张某、王某给原告出具欠条一张，载明欠原告货款25000元。 本院认为，二被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，有二被告分别向原告出具欠条在案佐证，足以认定。二被告应当及时予以偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决书生效之日偿还原告崔某货款10740元； 二、被告张某、王某于本判决书生效之日偿还原告崔某货款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇二〇年五月二十日 书记员 纪雨良
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9205号原告：施君笑，女，汉族，住上海市宝山区。被告：上海众颜医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严志峰。原告施君笑与被告上海众颜医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，判令解除原、被告之间的医疗服务合同；被告返还原告人民币(以下币种同)112,000元。事实和理由：2019年9月23日，原告与被告达成医疗服务合同，由被告为原告提供医疗美容服务，合计价格112,000元。原告通过支付宝等方式依约向被告支付了112,000元，被告出具了收条。后被告及其法定代表人因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，并采取了强制措施。原告认为，现双方约定的医疗服务合同目的无法实现，合同应该解除，遂涉诉。本院经审查发现，该案涉及刑事犯罪，应移送相关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告施君笑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二〇年五月十八日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执1048号 申请执行人罗欣与被执行人张水晶买卖合同纠纷一案，于2019年12月30日审结，该案（2019）苏1202民初4553号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张水晶银行存款人民币328305元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶 灿
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执992号之一 申请执行人:神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人:洪克伟，男，1994年1月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人洪克伟追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5322号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5322号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2498号原告：吴慧婵，女，1994年5月16日出生，汉族，住山东省兖州市，现住山东省济南市历下区浆水泉路正大城市花园一期7号楼3单元102室。统一社会信用代码：91370100MA3M9D6G6E。法定代表人：卢天琪，执行董事兼经理。原告吴慧婵与被告济南懒猫公寓管理有限公司（以下简称懒猫公寓）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧婵到庭参加诉讼。被告懒猫公寓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴慧婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告懒猫公寓退还我《退房确认书》明确金额1112元；2、判令被告懒猫公寓赔偿我误工费、交通费、精神损失费2000元；3、本案诉讼费用由被告懒猫公寓承担。事实和理由：我与被告懒猫公寓于2020年1月6日签订退房确认书，解除《济南市房屋租赁合同》，该房屋位于历下区浆水泉路正大城市花园景苑13号楼1单元301室北卧，月租金850元，支付方式押一付三。《退房确认书》中约定退款金额2259元，实际应退2366元，水电费我已结清，被告懒猫公寓承诺7-30日内将退款汇到我银行卡内，截止到2月20日，已经超过被告懒猫公寓承诺退款最长期限15日，我多次联系被告懒猫公寓负责人刘某，刘某手机关机、故意不接电话躲避责任，现在我已经联系不上被告懒猫公寓，为维护我合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持我的全部诉讼请求。被告懒猫公寓经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日山东懒猫公寓管理有限公司变更名称为济南懒猫公寓管理有限公司。2019年11月30日原告吴慧婵（乙方）与被告懒猫公寓（丙方）签订济南房屋租赁合同（编号：1097），合同约定将坐落于济南市历下区浆水泉路正大城市花园景苑13号楼1单元301B房间，经丙方实施经纪操作租于乙方作为居住用途；租赁期限自2019年11月30日至2020年11月29日止，共计十二个月；乙方承担月租金750元,房屋租赁押金750元,房屋服务费100元/月，租金支付方式押一付三；租赁期内丙方须提前终止合同的，应提前30日书面通知乙方，并按月租金的100%向乙方支付违约金。2020年3月6日被告懒猫公寓出具欠条一份，载明“今欠吴慧婵1112元整”。本院认为，被告懒猫公寓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。庭审中，原告吴慧婵明确要求被告懒猫公寓退还1112元并提交欠条予以佐证，本院予以支持。原告吴慧婵主张误工费、交通费、精神损失费2000元,未能提交证据予以证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南懒猫公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴慧婵返还退款1112元。二、驳回原告吴慧婵的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南懒猫公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇二〇年五月二十五日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10725号原告：许雨晨，女，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：荣红梅，上海市协力律师事务所律师。被告：上海市嘉定区沪西医院有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严志斌。本院在审理上列当事人间医疗服务合同纠纷一案中，原告许雨晨于本案诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。经审查，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许雨晨撤回起诉。审 判 员 肖美华二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异82号 案外人：阙小丽，女，1968年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。 申请执行人：钟仕松，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李文长、李春璟，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：吴志新，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：庄鸿展，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 在本院执行申请执行人钟仕松与被执行人吴志新、庄鸿展合同纠纷一案中，案外人阙小丽向本院提出书面异议，请求中止对厦门市思明区仙岳路527号202室房产（下称案涉房产）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人阙小丽称，厦门市思明区人民法院在2019年8月14日发出（2019）闽0203执5685号公告，责令被执行人庄鸿展及案涉房产的实际使用人在2019年9月20日前将案涉房产腾空并交付评估拍卖。案外人认为，案涉房产系案外人与庄鸿展共同出资购买，案外人拥有1/2份额。案外人全家均居住在案涉房产，案涉房产系案外人及两子女的唯一住所。本案债务是庄鸿展的个人债务，与案外人无关，案外人不是本案被执行人，案外人的财产不应当被采取强制措施，案外人不同意法院对案涉房产采取强制措施，法院强制执行案涉房产属于案外人的部分于法无据。综上，请求中止对案涉房产的强制执行程序。 本院查明，原告钟仕松与被告吴志新、庄鸿展合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2018）闽0203民初14752号民事判决书，判决：“一、吴志新应于本判决生效之日起十日内向钟仕松返还投资款3000000元及利息（自2017年7月20日起，以300000元为基数；自2017年8月28日起，以2700000元为基数；月利率均按2%计算至实际还款之日止）；二、吴志新应于本判决生效之日起十日内支付钟仕松公告费300元、律师费60000元、财产保全费5000元；三、庄鸿展对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回钟仕松的其他诉讼请求。”该判决于2019年5月15日发生法律效力。因吴志新、庄鸿展未履行生效法律文书确定的法律义务，钟仕松遂于2019年6月20日向本院申请强制执行。本案执行期间，本院于2019年8月14日发出（2019）闽0203执5685号公告，责令被执行人庄鸿展及案涉房产的实际使用人在2019年9月20日前将案涉房产腾空并交付本院评估拍卖。 另查明，案涉房产于2014年5月19日取得权属登记，被执行人庄鸿展与案外人阙小丽各享有1/2份额。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人庄鸿展未履行还款义务，本院依法对其共有的案涉房产采取评估拍卖措施符合法律规定。但在对案涉房产进行拍卖处置时，应保护共有人阙小丽对案涉房产享有的相应权利，阙小丽在同等条件下享有优先购买权。在案涉房产拍卖变现后，应当按规定为案外人阙小丽保留1/2的份额。综上，阙小丽的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人阙小丽的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年五月十八日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3651号原告：郑亮，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省临澧县，委托诉讼代理人：刘小利，广东深坪律师事务所律师。被告：深圳市星浩整装有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道深汕路投资大厦619A，统一社会信用代码91440300MA5F6K6809。法定代表人：张安停。被告：张安停，男，1983年6月30日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，原告郑亮与被告深圳市星浩整装有限公司(以下简称“星浩公司”)、张安停之间买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亮及其委托诉讼代理人刘小利到庭参加诉讼；被告星浩公司、张安停经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令星浩公司向原告返还货款56,000元（人民币，下同）及利息（以56,000元为基数，按年利率20%自2019年1月16日起计至法院判决确定清偿之日止，暂计至2019年8月7日为5,600元）；2.判令星浩公司支付律师费1,000元；3.判令张安停对星浩公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由星浩公司、张安停承担。事实与理由：原告于2018年9月起陆续向星浩公司订购家具产品（微信订货），合计5个订单共21万余元，原告通过银行转账的方式将上述货款支付张安停。但星浩公司未按时向原告发货，原告多次要求星浩公司发货，其均以各种理由拒不发货。在买卖合同无法履行的情况下，原告多次要求星浩公司退还货款，张安停退回部分货款，后经结算，星浩公司尚欠原告货款58,000元。张安停向原告出具欠条，承诺于2019年2月5日前退回原告货款10,000元，2019年7月16日退回原告货款48,000元，如不能按时支付上述货款，律师费、诉讼费、财产保全费由星浩公司承担，并自2019年1月16日起按年利率20％计算利息。至起诉日之，星浩公司仅返还2,000元货款，未依约退回货款。原告认为，星浩公司收取原告货款，不履行交货义务，应当退还原告支付的货款。星浩公司是自然人独资企业，张安停不能证明其财产独立于星浩公司，应对星浩公司的债务承担连带责任。现诉至法院，望判如所请。星浩公司、张安停未提交书面答辩意见。经审理查明，原告向星浩公司订购家具，并通过银行转账的方式预付了部分家具款。2018年9月30日，星浩公司、张安停保证10月7日前出可至和德驰的货，如果出不了按照总金额的1.5倍赔偿。2018年12月8日，张安停给原告出具欠条，载明“兹欠郑亮货款共计58,000元，我公司承诺此款于2018年12月16日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行账户。以上口说无凭，立此欠条为证”。张安停在欠款人处签名摁手印。2019年1月16日，张安停重新给原告出具欠条，载明“张安停今欠郑亮家具货款共计58,000元，在2019年2月5日前给予10,000元，剩余的48,000元于2019年7月16日前给予结清（以前欠条给予作废）。如果在约定时间没有兑现，走法律程序所产生的律师费、诉讼费、财产保全费由张安停本人承担，逾期赔偿给郑亮，从2019年1月16日计算（年息20%计算赔偿）”。张安停签名摁手印。后星浩公司仅偿还原告2,000元，原告委托律师诉讼支付律师费1,000元，现星浩公司尚欠原告56,000元。另查，星浩公司类型为有限责任公司（自然人独资），张安停是星浩公司的唯一股东。认定上述事实的主要证据有：交易受理截图，保证书，欠条，微信聊天记录截图，原告的陈述。本院认为，原告提交的交易记录截图、保证书、欠条、微信聊天记录截图足以认定其与星浩公司存在真实、合法的买卖合同关系。星浩公司尚欠原告货款56,000元的事实清楚，其应按照欠条的约定按时偿还该货款，但其未按时偿还构成违约，其应自2019年1月17日起按年率20%支付利息并承担律师费1,000元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，因张安停未提供证据证明星浩公司财产独立于其自己财产，故张安停应该对星浩公司债务承担连带责任。关于原告要求星浩公司偿还货款56,000元及利息并支付律师费1,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，张安停对上述债务承担连带责任。星浩公司、张安停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市星浩整装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑亮偿还货款56,000元及利息（以56,000元为基数，按年利率20%标准支付，自2019年1月17日起计算至全部偿还之日止）；二、被告深圳市星浩整装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑亮支付律师费1,000元；三、被告张安停对第一、二项判决内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365元（原告已预交），由被告深圳市星浩整装有限公司、张安停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 邱艳红人民陪审员齐晗人民陪审员斯洪春二〇二〇年五月二十五日书记员 王        浩        毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13427号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，系广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，系广东鼎方律师事务所律师。被告王雄，男，汉族，1979年2月24日出生，身份证住址，本院在审理上列原告、被告劳动争议纠纷一案中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交申请。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交诉讼费用的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李  晓  霞二〇二〇年五月十八日书记员 洪浩江(兼)
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初918号原告：周某某被告：曾某被告：王某某原告周某某诉被告曾某、王某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年五月二十五日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终121号 抗诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴士坤，男，1973年4月3日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被兰陵县公安局取保候审。2020年1月15日被兰陵县人民法院取保候审。 辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理山东省兰陵县人民检察院指控被告人吴士坤犯危险驾驶罪，于二Ｏ二Ｏ年一月二十日作出（2020）鲁1324刑初57号刑事判决。宣判后，山东省兰陵县人民检察院提出抗诉，被告人吴士坤提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。山东省临沂市人民检察院指派检察员李涛、检察官助理丁文凯出庭履行职务，上诉人吴士坤及其辩护人洪寿松到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月21日21时4分许，被告人吴士坤酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型普通客车（非营运）沿兰陵县中兴路由北向南行驶至中兴路与兰陵路交汇处北100米时被执勤民警当场查获。经鉴定，吴士坤事发时血液中乙醇含量为103.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。案发后,被告人吴士坤被以投案自首方式抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 原审判决认定上述事实的证据有：鉴定意见、户籍信息、案件侦破情况说明、被告人吴士坤的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人吴士坤醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪；被告人系自首、初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人吴士坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，山东省兰陵县人民检察院以“在证据没有任何变化的情况下，吴士坤以量刑过重为由提出上诉，属于以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再试图利用上诉不加刑原则提起上诉，认罪动机不纯，一审时认罪认罚从宽处理不应再适用，应对其处以更重的刑罚”为由，提出抗诉。临沂市人民检察院提出了“抗诉意见正确，应予支持”支持抗诉意见，另提出“应认定吴士坤案发时血液中乙醇含量93mg/100ml，一审认定事实错误”的意见。原审被告人吴士坤对一审判决不服，以“呼气测试为83.4mg/100ml，第一次血液检测为103.2mg/100ml，第二次血液检测为93mg/100ml，没有造成危害后果，自愿认罪认罚，一审量刑过重，请求查明事实，改判免予刑事处罚”为由，提出上诉。其辩护人提出了“上诉人血液乙醇含量刚超过醉酒驾驶标准，未造成危害后果，属犯罪情节轻微，且认罪悔罪态度好，可免予刑事处罚”的辩护意见。 经二审审理查明，2019年8月21日21时4分许，上诉人吴士坤酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型普通客车（非营运）沿兰陵县中兴路由北向南行驶至中兴路与兰陵路交汇处北100米时被执勤民警当场查获。经鉴定，吴士坤事发时血液中乙醇含量为93ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。案发后,上诉人吴士坤被以投案自首方式抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经一审庭审举证质证的查获经过，案件侦查情况说明，呼气酒精检测单，复检申请书、鉴定意见，被告人吴士坤的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为，上诉人吴士坤醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。 关于临沂市人民检察院提出的“应认定吴士坤案发时血液中乙醇含量93mg/100ml，一审认定事实错误”的意见和上诉人吴士坤所提“呼气测试为83.4mg/100ml，第一次血液检测为103.2mg/100ml，第二次血液检测为93mg/100ml，请求查明事实”的上诉理由，经审理认为，血液酒精含量是认定被告人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。本案吴士坤经呼气酒精含量检验达醉酒标准，并抽取了血样，因而，血液酒精含量检验鉴定意见是其是否醉酒的依据。吴士坤对第一次血液酒精含量的检验报告不服，提出重新鉴定申请，侦查机关依法进行重新鉴定，经鉴定，吴士坤血液乙醇含量为93mg/100ml，该鉴定程序不违反相关规定，鉴定人具有鉴定资质，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确，应予采信。因而本案应认定吴士坤血液乙醇含量为93mg/100ml。临沂市人民检察院的该出庭意见及上诉人的该上诉理由予以采纳。 关于抗诉机关所提“在证据没有任何变化的情况下，吴士坤以量刑过重为由提出上诉，属于以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再试图利用上诉不加刑原则提起上诉，认罪动机不纯，一审时认罪认罚从宽处理不应再适用，应对其处以更重的刑罚”的抗诉意见，经查，原公诉机关的量刑建议和一审法院对吴士坤的量刑均系在认定吴士坤血液乙醇含量103.2mg/100ml的基础上作出，经二审查明，吴士坤血液乙醇含量为93mg/100ml，本案事实发生变化，量刑的基础发生变化，没有证据证实上诉人吴士坤“以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再试图利用上诉不加刑原则提起上诉”，抗诉机关的抗诉理由，不予采纳。 关于上诉人所提“没有造成危害后果，自愿认罪认罚，一审量刑过重，请求改判免予刑事处罚”的上诉理由和辩护人所提“上诉人血液乙醇含量刚超过醉酒驾驶标准，未造成危害后果，属犯罪情节轻微，且认罪悔罪态度好，可免予刑事处罚”的辩护意见，经审理认为，血液乙醇含量为80mg/100ml即构成危险驾驶罪，上诉人吴士坤的血液乙醇含量为93mg/100ml，已构成犯罪，鉴于其超出定罪标准较少，没有造成实际危害后果，犯罪情节轻微，且有自首情节，认罪态度较好，可对其免予刑事处罚。该上诉理由及辩护意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、维持山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324刑初57号刑事判决对吴士坤的定罪部分即“吴士坤犯危险驾驶罪”； 二、撤销山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324刑初57号刑事判决对吴士坤的量部分即“判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元”； 三、上诉人吴士坤犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范可馨
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1789号 原告：成都西部建设香投新型材料有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业东区龙虎大道699号。 法定代表人：吴业蛟，董事长。 委托诉讼代理人：鲁波，男，成都西部建设香投新型材料有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨法彬，男，成都西部建设香投新型材料有限公司工作人员。 被告：广州市越秀住宅建设有限公司金堂分公司，住所地四川省金堂县赵镇金凤路671号夹层1号。 代表人：杨锐。 被告：广州市越秀住宅建设有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号1006号。 法定代表人：陈剑平，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，广东拓万律师事务所律师。 原告成都西部建设香投新型材料有限公司与被告广州市越秀住宅建设有限公司金堂分公司、广州市越秀住宅建设有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都西部建设香投新型材料有限公司的委托诉讼代理人鲁波、杨法彬，被告广州市越秀住宅建设有限公司（以下简称广州越秀）的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。被告广州市越秀住宅建设有限公司金堂分公司（以下简称金堂越秀）经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汇票金额9701746元及自汇票承兑日起按每日万分之三计算至实际清偿日的逾期承兑利息；2.诉讼费、保函费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原告与被告金堂越秀签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由原告向被告金堂越秀承建的“恒大御景半岛六期90－93/125－129#楼及地下室”项目供应商品混凝土。合同履行过程中为支付混凝土货款，被告金堂越秀向原告出具3张共计9701746元的商业承兑汇票，汇票到期日2019年12月27日。汇票到期后，原告提示承兑，但被告至今仍未兑付。 被告金堂越秀未作答辩。 被告广州越秀辩称，原告提供的混凝土存在质量问题，广州越秀有权拒绝付款，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月4日，原告（乙方）与被告金堂越秀（甲方）签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，主要约定由原告向被告金堂越秀承建的“恒大御景半岛六期90-93/126-129#楼及地下室”工程项目供应混凝土。合同履行过程中为支付混凝土货款，被告金堂越秀2018年12月28日向原告出具了3张电子商业承兑汇票，金额分别为400万元、300万元、270.1746万元，汇票到期日均为2019年12月27日，被告金堂越秀当日对上述汇票均作出承兑。 2019年1月29日、4月12日，原告将上述汇票权利背书转让给中建西部建设西南有限公司，后者于2019年8月9日、19日、28日背书转让给峨嵋山市峨胜商贸有限公司。2019年12月28日，因向被告金堂越秀提示付款被拒，峨嵋山市峨胜商贸有限公司向原告追索付款。其后，原告委托中建西部建设西南有限公司代原告向峨嵋山市峨胜商贸有限公司履行了付款义务，付款日期：2019年12月30日，付款方式：网上企业银行支付。 另查明，原告因2020年4月26日向本院申请财产保全，承担了保全申请费5000元，以及投保诉讼财产保全责任险的保险费9701.75元。 上述事实，有电子商业承兑汇票、追索付款函、委托付款申请、同意代为付款说明、招商银行付款回单、回复函、本院（2020）川0121民初1789号民事裁定书、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司开具的增值税普通发票，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，出票人签发汇票后即负有保证承兑和付款的法律责任。根据查明的案件事实，原告作为案涉9701746元商业汇票的背书人向持票人承担清偿责任后，依法享有向作为出票人的被告金堂越秀行使再追索权，但被告金堂越秀系被告广州越秀的分公司，相应的民事责任应由被告广州越秀承担。被告在案涉汇票到期后至今仍拒绝付款，故原告为保障实现债权申请财产保全而支出的保全费应由债务人被告广州越秀承担，但原告投保诉讼财产保全责任险的保险费不属诉讼保全必然发生的费用，本院不予支持。被告广州越秀以案涉基础合同存在质量问题提出的票据抗辩事由不符合法律规定，本院不予采纳。被告金堂越秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，判决如下： 一、被告广州市越秀住宅建设有限公司于本判决发生法律效力后7日内向原告成都西部建设香投新型材料有限公司支付汇票金额9701746元以及从2019年12月27日起至汇票金额实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告广州市越秀住宅建设有限公司于本判决发生法律效力后7日内向原告成都西部建设香投新型材料有限公司支付保全申请费5000元; 三、驳回原告成都西部建设香投新型材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39856元，由被告广州市越秀住宅建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗国伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡艳梅
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执175号   申请执行人：内蒙古联发物业服务有限公司。   住所地：清水河县。   法定代表人：张瑞兵，系该公司总经理。   被申请执行人：梁青，住清水河县。   本院在执行内蒙古联发物业服务有限公司与梁青服务合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款4532元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年五月二十五日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6662号原告深圳市富喜康精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人周煌。委托代理人杨津津，广东尚图律师事务所律师。委托代理人程璐璐，广东尚图律师事务所实习律师。被告动力博石（广东）智能装备有限公司，住所地广东省江门市鹤山市。法定代表人尹乐琼。原告东深圳市富喜康精密机械有限公司诉被告动力博石（广东）智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市富喜康精密机械有限公司撤诉。案件受理费人民币1288元，由原告负担。审判员 王 庄二〇二〇年五月二十五日书记员 李思淇书记员 温燕云
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3591号之一申请执行人：张帅领，男，1970年9月18日生，汉族，住汝州市。被执行人：杨幸军，男，1974年5月29日生，汉族，住汝州市。被执行人：蔡彭飞，男，1975年10月17日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人张帅领申请执行被执行人杨幸军、蔡彭飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初10149号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨幸军在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十日书记员  郭顺奇
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3824号之二 申请人：李玉珍，男，1985年9月3日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人李玉珍与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李玉珍于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人商铺（D4-1,证号：2019-0013297，D4-2，证号：2019-0013286）价值20531.89元的部分。申请人李玉珍提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000024W）作为担保。 本院经审查认为，2020年5月18日申请人提交了被申请人名下的未售期房线索，为了防止被申请人转移、隐匿、出卖财产，申请人李玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城4号楼D4-2商铺价值20531.89元的部分，查封期限为三年。 案件申请费225元，由申请人李玉珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 颖 二〇二〇年五月十八日 书记员 赖亚婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1099号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人熊传斌，男，1979年1月9日出生，公民身份号码360************353，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市新建县*****************。因本案于2019年12月5日被羁押，同日因发生交通事故后逃逸被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元（已缴纳），同年12月20日被刑事拘留，同年12月23日被中山市公安局取保候审，2020年5月9日被本院取保候审。辩护人钟凌志，广东融朗律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕689号起诉书指控被告人熊传斌犯危险驾驶罪一案，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人熊传斌及其辩护人钟凌志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月31日晚上9时许，被告人熊传斌醉酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿中山市************市场往金都旅店方向行驶，途经坦神北路与文康路路口时，与路边渠化岛发生碰撞，事故造成车辆损坏。事发后，被告人熊传斌弃车逃逸，后在神利路被公安人员查获。经鉴定，被告人熊传斌驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为264.0mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人熊传斌负事故的全部责任。2019年12月5日，被告人熊传斌经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人熊传斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人熊传斌的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊传斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人熊传斌如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊传斌因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。被告人熊传斌因本案被行政罚款人民币二千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对辩护人所提被告人熊传斌如实供述、请求从轻处罚的意见，经查被告人熊传斌到案后一开始并未承认自己是驾驶司机，在公安机关调查后才承认自己是肇事司机，其如实供述具有被动性，对其从轻幅度不宜过宽。对辩护人所提被告人熊传斌主观恶性较轻，且需要照顾家庭、经营企业，请求从轻并适用缓刑的意见，经查，被告人熊传斌作为一名有十多年驾龄的司机，醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量高达264.0mg/100ml，且在发生交通事故后弃车逃逸，主观恶性并非较轻；家庭因素及需要经营企业并非法定从轻理由，结合犯罪情节、被告人主观状态，本案不符合缓刑适用条件，对辩护人所提该意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊传斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的十九日折抵刑期十九日。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月十五日书记员  李永祥吴曼榕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初533号原告罗颖超，女，1965年5月15日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路房产段退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告焦淼，女，1988年8月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告张岩，男，1974年10月8日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告罗颖超与被告焦淼、张岩借款合同纠纷一案，于2020年4月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗颖超、被告焦淼到庭参加诉讼，被告张岩经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，现已审理终结。原告罗颖超诉称：二被告因经商需要，于2012年始以月息一分、一分五、二分不等的利息多次向原告借款，截止2020年3月30日二被告尚欠原告本金共计1,846,000.00元、利息481,980.00元。因二被告未能如期还款，故诉请二被告偿还借款本金及利息，并承担案件诉讼费用。被告焦淼辩称：原告所述属实，原告提供借款后因二被告经营效益不好，故未能及时还款。被告张岩承认借款属实，未到庭参加诉讼。原告罗颖超为证实其诉讼理由，向法院提交了如下证据：证据1、借条原件十张，证明被告焦淼向原告借款184.6万元本金及尚欠利息不还的事实。被告焦淼质证对十张借条真实性没有异议，承认借款属实。证据2、中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行业务凭证罗颖超银行卡卡号62×××78交易明细清单四张证实原告于2017年5月31日向被告焦淼转款30万元及罗颖超工商银行卡号62×××41银行流水四页，证明原告与被告焦淼之间有账务往来。被告焦淼质证无异议。被告焦淼、张岩未向法庭提交证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年始被告焦淼因经商需要，向经营军嫂饭店的原告罗颖超多次借款，利息每月二分、一分五不等，双方借款还款频繁，被告焦淼分多次偿还了原告部分本金和利息，被告焦淼将剩余利息作为本金与未还本金一起重新为原告出具借条，截止原告起诉时被告尚欠原告10笔借款未还（2016年3月12日借款本金300,000.00元借条一张，月息一分五；2017年1月14日33,000.00元借条一张，月息二分；2017年4月10日借款本金231,000.00元借条一张，月息二分；2017年11月7日借款本金200,000.00元借条一张，月息一分五；2018年5月7日借款本金50,000.00元借条一张，月息一分五；2018年8月1日借款本金30,000.00元借条一张，月息一分五；2019年1月9日借款本金500,000.00元借条一张，月息一分五;2019年5月10日借款本金250,000.00元借条一张，月息一分五；2019年4月10日借款本金350,000.00元借条一张，月息一分五；2019年12月20日借款本金100,000.00元借条一张，月息一分五，2020年5月14日，原被告双方对账确认截止2020年5月14日被告尚欠原告借款1,840,000.00元，利息为360,000.00元。上述事实有原告向本院提交的借条十张、中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行业务凭证、罗颖超银行卡卡号62×××78交易明细清单、罗颖超工商银行卡号62×××41银行流水、结婚登记表、询问笔录、原被告对账单及双方当事人开庭陈述记录在卷为证。本院认为：原告罗颖超与被告张岩、焦淼之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，二被告应按约定偿还原告借款并支付利息,因二被告系家庭经营借款，二被告婚姻存续期间的共同债务应由二被告共同承担偿还义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦淼、张岩于本判决生效之日起十日内给付原告罗颖超借款本金1,840,000.00元及利息360,000.00元，以上共计人民币2,200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,424.00元、保全费5,000.00元，由被告焦淼、张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  卢振良审 判 员  肖 毅人民陪审员  韩 晶二〇二〇年五月十八日书 记 员  叶洪国
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5606号 被执行人：陈锋，男，1998年10月6日出生，汉族，住江西省崇义县。 被执行人：李林，男，1998年7月14日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：刘林，男，1999年9月29日出生，汉族，住江西省章贡区。 被执行人：刘孝发，男，2000年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初46号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人陈锋应缴纳罚金1000元，被执行人李林应缴纳罚金1000元，被执行人刘林应缴纳罚金500元，被执行人刘孝发应缴纳罚金500元；被执行人陈锋、李林、刘林、刘孝发应共同退赔被害人梁某100元、被害人魏某1100元；被执行人陈锋、李林、刘孝发应共同退赔被害人朱某300元；被执行人陈健陈锋、李林应共同退赔被害人杨某2800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，上述四被执行人的刑期均已届满，但未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑 胜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄亚娟，女，1968年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄亚娟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年2月27日，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金98952.9元，利息11019.39元，分期付款手续费6166.15元，增值服务费77元，逾期还款违约金25472.93元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄亚娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金98952.9元、利息（截至2020年1月9日为11019.39元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6166.15元、增值服务费77元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担282元，被告黄亚娟负担1285元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执991号之一申请执行人:山东省药用玻璃股份有限公司，住所地:山东省沂源县城药玻路8号。法定代表人:扈永刚，董事长。被执行人:张涛，男，1971年12月15日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东省药用玻璃股份有限公司向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张涛在银行的存款200万元元或者查封具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇二〇年五月十八日书记员  郑伟娟
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1069号之一 被执行人：孙丽，女，1976年06月29日生，汉族，住山东省沂源县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人孙丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙丽在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币191357.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈业超
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初282号起诉人：曹成，男，1986年12月28日出生，汉族，住鹤岗市东山区。2020年5月15日，本院收到起诉人曹成诉逢国明、潘彩华、中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司买卖合同纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告货款15,000.00元及三倍损失45,000.00元；2、要求被告赔偿原告7年利息2,887.50元；3、要求被告赔偿原告精神损失费70,000.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，原告在淘宝网付款15,000.00元购买了被告逢国明的500张大庆市移动卡，卡是中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司的产品，被告逢国明开车携带手机卡在肇东发货让崔艳梅带给原告，原告在鹤岗收到卡后，被告逢国明将卡陆续开通。原告于4月15日在淘宝确认收货，货款打给逢国明。但逢国明收到款后，竟然瞒着原告，伙同大庆移动公司营业厅将原告手里的500张卡进行疯狂补卡，导致原告手里的手机卡全部失效而财货两空。原告委托崔艳梅陪同到肇东公安局报警，肇东公安抓获了逢国明，逢供述是潘彩华和王合买通大庆市移动公司进行的恶意补卡，因王合已死亡没有列为被告，肇东公安答复案件非公安管辖，原告又求助鹤岗市公安局，鹤岗市公安局答复原告几个公安机关都有管辖权的刑事案件由最初受理的公安机关管辖。被告通过淘宝网骗走原告15,000.00元，整个过程是蓄谋好的诈骗，所以原告起诉来院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案原告通过网络向被告逢国明购买手机卡，手机卡的实际收货地为肇东，且三被告住所地均不在鹤岗市，故本院对此案并无管辖权。另外，原告诉称被告涉嫌诈骗犯罪，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：对曹成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长 赵 波审判员 秦玉山审判员 王乐地二〇二〇年五月二十日书记员 刘 岩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初729号 原告：叶忠华，男，1978年6月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：谭燕飞，女，1978年4月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 二原告共同委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：韦晓东，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：秦桂军，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：唐林伟，男，1980年9月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告叶忠华、谭燕飞与被告秦桂军、唐林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人庄丰尖、韦晓东，被告秦桂军、唐林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶忠华、谭燕飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告秦桂军偿还原告借款本金100000元并支付利息(利息计算方式：以本金100000元为基数，从2017年10月4日按月利率2%计付至债务清偿之日止）；二、被告唐林伟对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年10月4日，被告秦桂军向原告借款100000元并出具借条交由原告收执，双方约定借款期限一个月、到期利随本清，口头约定月利率3%。被告唐林伟在担保人处签字捺印并书写“如借款人无力偿还，由担保人承担清还”。还款期限届满后被告未依约还款，原告为此诉至法院。庭审中，原告提出，借款系于2017年10月3日通过转账70000元、22000元及现金8000元方式支付完毕；并认可被告已分三笔支付利息26000元，但认为该26000元应按月利率3%在应付利息中予以扣除，视为被告已支付利息至2018年7月4日。因此变更第一项诉讼请求为判令被告秦桂军偿还原告借款本金100000元并支付利息(利息计算方式：以本金100000元为基数，从2018年7月5日按月利率2%计付至债务清偿之日止）。 被告秦桂军辩称，其实际仅收到借款本金92000元，双方口头约定月利率8%，并于借款当日预先扣除了8000元利息。且被告秦桂军按月利率8%于2017年11月11日、2018年1月30日向原告分别微信转账8000元利息，可印证双方口头约定月利率8%的事实；后被告秦桂军又于2018年10月13日向原告微信转账10000元利息。被告秦桂军对已经支付的利息中超过法定利率部分的要求抵扣本金，对未支付部分的利息按月利率2%计付无异议。 被告唐林伟辩称，其认可在借条担保人处签字，但认为其只是介绍人，不应承担连带清偿责任。借款期限届满之后原告没有要求被告唐林伟代为清偿被告秦桂军的借款。 原告及被告秦桂军提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，且双方对前述证据的真实性均无异议，本院予以认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2017年10月3日原告通过转账分别支付借款70000元、22000元给被告秦桂军。2017年10月4日，被告秦桂军出具借条交由原告收执，双方约定借款期限一个月，到期利随本清。被告唐林伟在担保人处签字捺印并书写“如借款人无力偿还，由担保人承担清还”。此后，被告秦桂军于2017年11月11日、2018年1月30日、2018年10月13日向原告分别微信转账8000元、8000元、10000元。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。原告与被告秦桂军均认可双方之间存在民间借贷法律关系，本院对此予以确认。原告主张被告秦桂军应该清偿借款本金100000元的诉讼请求，由于原告的转账记录显示实际转账为92000元，结合之后连续两期支付8000元利息的事实来看，原告已从借款本金中预先扣除利息8000元，因此，原告实际出借本金应为92000元。关于利息的约定问题，从原告出借本金中预先扣除的利息金额，与被告秦桂军于次月及2018年1月30日支付的利息金额均为8000元的事实，足以认定双方口头约定月利率8%的事实。由于双方约定的利息已超出法律规定，故对被告秦桂军已支付的超出月利率3%部分的17720元[（8000元+8000元+10000元）-92000元×3%×3个月]应折抵本金。因此，被告秦桂军应偿还原告借款本金为74280元（92000元-17720元）并从2018年1月5日起按月利率2%支付利息。 关于保证责任的问题，原告与被告唐林伟在借条中约定“如借款人无力偿还，由担保人承担清还”，依法应视为一般保证的约定，但双方未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2017年11月5日至2018年5月4日止，原告未在该保证期间内对债务人提起诉讼，被告唐林伟免除保证责任。因此，原告主张被告唐林伟对被告秦桂军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下： 被告秦桂军应偿还原告叶忠华、谭燕飞借款本金74280元并支付利息（利息计算方式：以本金74280元为基数，自2018年1月5日起按月利率2%计付至债务清偿之日止）； 驳回原告叶忠华、谭燕飞的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3460元，减半收取1730元（原告已预交），由被告秦桂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年五月八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 黎洁
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保530号 申请人：杨俊峰，男，1978年10月19日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：陈兆港，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青云，山东龙奥律师事务所实习律师。 被申请人：孙郁臣，女，1952年3月25日出生，汉族，户籍地住址山东省济南市 被申请人：杨钊，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地住址山东省济南市 申请人杨俊峰向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨钊名下位于济南市历下区燕子山西路58号2号楼2-202(房产证号：历262733，以450万元为限)。申请人杨俊峰以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370101270000000551）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨俊峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨钊名下位于济南市历下区燕子山西路58号2号楼2-202(房产证号：历262733，以450万元为限)。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  耿露 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张熠
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初26号 原告：郭某某，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：肖某某，甘肃某某律师事务所律师。 被告：池某某，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：徐某某，陇南某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢某某，陇南某某律师事务所律师。 原告郭某某与被告池某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告退出与被告的合伙关系，被告返还原告出资245000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加如下诉讼请求：1、被告向原告返还工程实际支出26655元，总计返还合伙费用271655元；2、通过清算支持原告的诉讼请求。查明的事实和理由：原、被告以前一起干过活后互相认识。2019年2月，被告经朋友介绍来至文县，与陕西某建设工程有限公司负责生产的管理人员谢某某成口头协议，由被告在该公司劳务承包的文县隧道与白衣坝隧道标段转运土方。同年4月，经原、被告联系，原告来至文县，并于当月10日与被告签订书面合作协议。协议内容载明，被告作为甲方，原告作为乙方，被告将其拥有的出渣车4辆、轮胎25个、油罐1个，总作价640000元，由双方以320000元作平均股。现乙方由于资金短缺，出资250000元，差70000元由甲方代为垫付，在工程完工结算时，甲方扣回垫付的70000元。协议达成后，原告分两次向被告共计打款245000元。被告对代为原告垫付的70000元未实际出资。合伙期间，原、被告均执行合伙事务，但在劳务标段承包人处结账时，承包人只认可被告池某某或其授权人。2019年4月30日，被告因涉嫌刑事案件从工地返回老家后被羁押于当地看守所，同年10月29日拘役期满被释放。2019年11月19日，原告向被告提出解除合伙协议，但被告未及时回应。 另查明，2019年7月7日，受池某某妻子委托，拉运土方司机康某某以某车队名义与陕西某建设工程有限公司对工程款及相关费用进行了结算，结算时陕西某建设工程有限公司应付某车队运费185713元，扣除柴油费用、司机生活费、预支修车费用46169元后，应付某车队139544元。结算当日，陕西某建设工程有限公司将其中的65800元作为司机工资转给了康某某。其余73744元，分别于2019年12月26日、2020年1月22日由该公司转给被告。 还查明，原告停工后，原、被告合伙的汽车、油罐、25个轮胎被置放于滨河南路文县隧道洞口附近。 本案审理过程中，被告池某某于2020年5月14日向本院提出书面调解申请，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、池某某自愿退还郭某某合伙资金160000元，于2020年6月10日前支付60000元，2020年9月30日前支付50000元，2020年12月31日前支付剩余50000元，上述款项均付至郭某某卡号为612***的邮政储蓄银行账户中； 二、池某某在履行本调解书过程中，如出现履行逾期，则原告郭某某可在池某某第一次逾期次日起向本院申请对全部剩余款项一次性执行； 三、本调解协议达成后，郭某某同意合伙期间的积累财产及合伙期间的车辆等其他财物归池某某所有； 四、本案案件受理费由郭某某、池某某平均分担； 五、本调解协议达成后，双方当事人因本案事由再无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4976元，减半收取计2488元，由原告郭某某负担1244元，被告池某某负担1244元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  杨祖文 审 判 员  徐应应 人民陪审员  刘 梅 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  崔明明 书 记 员  张 敏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1872号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。 负责人：张璐，行长。 被执行人：叶雅兰，女，汉族，1987年12月17日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：叶征全，男，汉族，1962年2月28日出生，住湖南省澧县。 被执行人：陈捷宾，男，汉族，1985年7月10日出生，住长沙市望城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人叶雅兰、叶征全、陈捷宾金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月24日责令被执行人叶雅兰、叶征全、陈捷宾三日内履行本院（2020）湘0112民初874号民事调解书所确定的义务，但被执行人叶雅兰、叶征全、陈捷宾至今未履行。在本案的执行过程中，本院于2020年5月14日以（2020）湘0112执1872号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了本案的抵押物——登记在田小玲名下位于长沙市望城区［权证号为湘（2019）望城区不动产权第00××02号］房屋的产权。因被执行人叶雅兰、叶征全、陈捷宾至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在田小玲名下位于长沙市望城区［权证号为湘（2019）望城区不动产权第00××02号］房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年五月十八日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初101号原告：罗孝会，男，1962年7月7日出生，汉族，住当阳市。原告：罗孝华，男，1964年6月20日出生，汉族，住当阳市。原告：罗孝明，男，1968年10月9日出生，汉族，住当阳市。原告：罗五星，男，1973年3月2日出生，汉族，住当阳市。四原告共同委托诉讼代理人:许刚耀(特别授权),湖北克兢律师事务所律师。被告：徐加才，男，1960年12月20日出生，汉族，住当阳市。原告罗孝会、罗孝华、罗孝明、罗五星诉被告徐加才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗孝华、罗孝明、罗五星及其共同委托诉讼代理人许刚耀,被告徐加才到庭参加诉讼。受疫情影响，本案中止审理。现本案已恢复审理并审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失132414.99元【医疗费3253.49元，交通费2000元，丧葬费30280.50元（60561元/年÷12个月/年×6个月），办理丧葬事宜误工费1991元（60561元/年÷365天/年×3天×4人），死亡赔偿金74890元（14978元/年×5年），精神抚慰金20000元】；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月25日17时许，被告驾驶车牌为鄂Ｅ×××××的普通二轮摩托车，沿民耀村村道由南往北直行，行驶至当阳市河××镇××路××组地段时，遇原告家属赵某用竹竿挑着两个塑料袋在前方同向步行，被告驾驶的摩托车与原告挑的物品发生刮撞，致使赵某摔倒受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，赵某无责任。被告辩称：我对事故责任划分不服，死者当时在路上拿着很长的竿子，还喝了酒，我不同意负全部责任，对原告的诉求我也不同意，我已经出了两万块钱，剩下的我没有能力负担。经庭审举证质证，原告提交的身份证、村委会证明、住院医疗费发票、入院死亡记录当事人无异议，本院予以采信。对双方当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告对交通事故认定书提出异议，称赵某是酒后行走摔倒，被告将赵某扶起是一种好人好事的行为。本院认为，原告提交的交通事故责任认定书系交警部门制作，被告在规定时间内未提出复核，且被告陈述的好人好事行为未举证证实，故本院对该交通事故认定书予以采信。2、原告提交的重症监护用品收据，被告称没有加盖公章，经本院释明后，原告在限定期限内仍没有提交相应证据佐证，故本院对该项证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日17时许，被告驾驶车牌为鄂Ｅ×××××的普通二轮摩托车，沿民耀村村道由南往北直行，行驶至当阳市河××镇××路××组地段时，被告驾驶的摩托车与原告挑的物品发生刮撞，致使赵某摔倒受伤，经当阳市人民医院抢救无效死亡，本次事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，赵某无责任。死者赵某系农村户口，育有原告四子，入院共花费医疗费3008.49元，于事故当日死亡，12月3日在当阳殡仪馆火化。被告车辆未投保交强险，被告已向原告赔偿2万元。本院认为：被告驾驶机动车发生交通事故，导致原告受伤，因被告未购买交强险，且在本次事故中负全部责任，故原告的损失应由被告全额赔偿。原告的损失认定如下：医疗费3008.49元；丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）；近亲属处理丧葬事宜误工费1493.28元（60561元/年÷365天/年×3天×3人），死亡赔偿金74890元（14978元/年×5年），精神损害抚慰金20000元,交通费，酌情认定1000元，以上共计130672.27元由被告进行赔偿，因被告已垫付20000元，还应赔偿110672.27元。被告辩称没有能力负担，不是减轻对原告合法损失赔偿的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐加才赔偿原告罗孝会、罗孝华、罗孝明、罗五星因交通事故造成的经济损失110672.27元。二、驳回原告罗孝会、罗孝华、罗孝明、罗五星的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元（原告已预交），由原告罗孝会、罗孝华、罗孝明、罗五星负担54元，被告徐加才负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇二〇年五月二十日书记员  齐泽宁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初417号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，系该联社理事长。委托诉讼代理人：赵臻，经世律师事务所律师。。被告：刘立新，男，住呼和浩特市。被告：王林娥，女，住呼和浩特市。原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用社）与被告刘立新、王林娥借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵臻，被告王林娥到庭参加了诉讼，被告刘立新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立新、王林娥归还原告借款本金500000元及相应利息298753.32元，本息合计798753.32元；2、判令被告刘立新、王林娥对上述借款承担抵押担保责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告刘立新、王林娥与土默特左旗农村信用合作联社北什轴信用社签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》，授信给被告额度人民币伍拾万元整，授信期限从2016年1月31日至2017年1月28日止，并在合同中约定了贷款利率，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。同日，被告刘立新、王林娥与土默特左旗农村信用合作联社北什轴信用社签订《抵押合同》，将名下位于××区的房屋作抵押（呼房权证新城区字第XXXX号），为上述借款承担抵押担保责任，2016年1月31日发放此笔借款。2017年1月28日借款到期后，经原告多次催要，被告刘立新、王林娥拒不履行还款义务，也未履行抵押担保责任，无奈之下，诉至贵院，望贵院判如所诉，以维护原告合法权益。被告王林娥辩称：500000元贷款我只收到过200000元，另300000元没有进过我的账户，贷款到期后银行没有催过我还款。被告刘立新未到庭，也未提交书面答辩意见。原告土默特左旗农村信用合作联社向法庭提交以下证据《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、转账凭条、房屋产权证、他项权证、支付委托书，证明被告刘立新、王林娥欠原告借款500000元，并抵押呼和浩特市新城区海东路家和小区8号楼1层4-102房产一套，原告已按照被告要求将500000元支付到第三方**名下卡号。被告王林娥对原告所举证据《借款合同》、《抵押合同》认可，支付委托书上的签字认可，但不认可原告打款500000元，只认可200000元。经审查，本院对原告所举证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原告与被告刘立新、王林娥签订了一份《个人借款合同》，合同约定：本合同项下的借款金额为500000元，借款期限为12个月，结息方式为按月结息，每月的21日为付息日，合同约定原告将500000元汇入被告刘立新个人账户，并按刘立新、王林娥支付委托书约定当日划转给**个人账户×××。另《抵押合同》约定，二被告同意以刘立新名下所有的的位××区的的位××区的房屋（房产证号：呼房权证新城区字第XXXX号）为抵押物，为该借款提供担保，并办理他项权利登记（他项证号：呼房他证新城区字第2016102254号）。约定主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，变卖抵押物的价款优先受偿。至2019年12月30日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息298753.32元，共计798753.32元。本院认为，公民、法人的合法借贷关系受法律保护。原告土左旗信用社与被告刘林新、王林娥签订的《内蒙古农村信用社个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，各方均应按约履行。现被告刘立新、王林娥未履行还款义务，违反了合同的约定。为此，原告土左旗信用社要求被告刘立新、王林娥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告王林娥在庭审中抗辩只收到200000元，另300000元未进过自己的账户理由未能举证证明，故该理由不能成立。被告刘立新、王林娥与原告土左旗信用社签订的《抵押合同》，该合同约定以刘立新所有的的坐落××区的房产作为抵押物，约定原告有权从该抵押物的拍卖、变卖或者作价所得的价款中优先受偿，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立新、王林娥于本判决生效后十日内一次性给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金500000元，利息298753.32元，合计79875332元；二、原告土默特左旗农村信用合作联社对被告刘立新、王林娥的抵押物（呼市××区，房产证号：呼房权证新城区字第XXXX号，他项证号：呼房他证新城区字第2016102254号）在第一项给付数额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11788元，减半收取5894元，由被告刘立新、王林娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 周淑琴 二〇二〇年五月二十五日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3610号之一申请执行人：李占海，男，1975年2月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张要杰，男，1975年12月10号，汉族，住汝州市。关于申请执行人李占海申请执行被执行人张要杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5767号民事调解书书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张要杰在中国工商银行17×××81账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人张要杰在财付通支付科技有限公司085e9858e0ff4132b7c4f941e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1128.40元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十日书记员  郭顺奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13429号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，系广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，系广东鼎方律师事务所律师。被告王春娟，女，汉族，1988年9月27日出生，身份证住址，本院在审理上列原告、被告劳动争议纠纷一案中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交申请。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交诉讼费用的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李  晓  霞二〇二〇年五月十八日书记员 洪浩江(兼)
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14号之一 申请执行人：吴冬华，女，1981年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曾小君，女，1976年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16026号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付货款12000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年3月6日冻结了曾小君名下闽Ｅ×××××号车辆（未实际扣押，冻结期限为两年，期限届满若需要续冻，应提前十五日向本院申请）。本院于2020年1月9日冻结了被执行人曾小君持有的厦门发易家智能科技家居有限公司的股权（冻结期限为两年，期限届满若需要续冻，应提前十五日向本院申请）。。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年五月十八日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保73号申请人：朱建国。被申请人：朱宁喜。本院在审理申请人朱建国与被申请人朱宁喜建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出申请，请求依法查封、冻结被告名下的银行存款160000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告朱宁喜名下的银行存款160000元。二、冻结期限一年，自2020年5月2日起至2021年5月19日止。在冻结期限内，未经本院许可，不得支取。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年五月二十日书记员  陈然然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4377号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：徐智求，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省政和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告徐智求信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令徐智求立即偿还卡号为62×××81的中信银行信用卡账户截至2019年12月7日的欠款共计384720.07元，其中本金268850.36元、利息38167.11元、违约金68388.58元、分期手续费9314.02元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐智求经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××81。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分36期的手续费为每期0.75%；2.圆梦金业务分12期、36期的手续费均为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月7日。 七、欠款本金金额：268850.36元。 八、欠款利息金额：38167.11元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：68388.58元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费9314.02元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐智求应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××81的信用卡欠款本金268850.36元、信用卡分期手续费9314.02元、利息38167.11元、违约金68388.58元（利息、违约金暂计至2019年12月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7071元，减半收取计3536元，由徐智求负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2277号原告：林仙官，男，汉族，住福建省长乐市，现住许昌市。被告：李广峰，男，汉族，住河南省许昌县。原告林仙官诉被告李广峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林仙官于2020年5月25日向本院申请撤回对被告李广峰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林仙官撤回对被告李广峰的起诉。案件受理费减半收取35元，由原告林仙官负担。审判员  刘永法二〇二〇年五月二十五日书记员  王 瑞