wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初755号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人张飞，男，1990年8月15日出生，汉族，河南省驻马店市新蔡县人，高中文化，务工，住新蔡县******委小张庄组。公民身份号码：411********815061X。现被取保候审。羁押时间2019年9月8日至9月16日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕609号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年9月8日20时29分许,被告人张飞醉酒(经检验,其血中乙醇含量为245.57mg/100mL)后驾驶小客车行驶至东莞市**********时被执勤民警查获。张飞到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具发生交通事故且负事故全部责任的从重情节，以及如实供述、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵其在侦查阶段被羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1409号原告：陈杨，男，1969年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈我平，男，1957年2月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈绍位，男，1948年2月27日日出生，汉族，住贵州省仁怀市。三原告共同委托诉讼代理人：李娜，贵州黔成起智律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：徐天洸，贵州好时律师事务所律师。被告：陈仁礼，男，1940年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：曾武先，女，1963年8月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被告共同委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师。原告陈杨、陈我平、陈绍位与被告陈仁礼、曾武先排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杨、陈我平、陈绍位及其共同委托诉讼代理人李娜、徐天洸，被告曾武先及其委托诉讼代理人卢锡波，被告陈仁礼委托诉讼代理人卢锡波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈杨、陈我平、陈绍位向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退侵占原告的位于云帱山陈氏疗养院及祠堂；2.判令被告恢复疗养院的原状；3.判令被告支付自占有陈氏祠堂以及疗养院用于经营活动以来的使用费30万元。事实与理由：原告与仁怀市中街办火炉坎村签订土地有偿转让合同，获得该土地永久使用权后，陈氏家族以家族集资的方式修建陈氏祠堂，2012年陈氏祠堂主体工程已完工，但因资金不足而停止。在家族人员的支持下，2013年又启动祠堂修建，并委托陈仁礼对祠堂进行装修，陈氏家族付给陈仁礼50多万元。本案中陈氏家族疗养院系陈仁贵修建，位于陈氏祠堂旁边，共三层楼，主体修建完毕。陈仁贵过世后其子将房产赠予给陈氏家族。但本案被告在未经原告以及陈仁贵本人及子女授权的情况下于2015年3月擅自搬入疗养院并进行装修，陈氏家族多次劝说阻止陈仁礼仍然霸占该房屋。陈仁贵子女获悉后于2017年3月5日来到云帱山房屋现场阻止，要求陈仁礼停止侵权行为，搬离疗养院，陈仁礼拒不搬离。经有关人员进行调解后劝阻但陈仁礼均拒绝，为此特诉至法院，希望判如所请。陈仁礼、曾武先辩称，一、本案不存在原告所述的侵权事实和行为，其起诉无事实和法律依据。1.被告并未占用原告祠堂，不存在腾退祠堂的情形，相反，被告因承建案涉宗祠，至今未得到工程款，合法权益受到侵害。2.被告使用案涉疗养院，是对其正当权利的行使。被告系案涉疗养院的共有人，且享有疗养院单独的管理经营权，占有是其权利的体现，不是侵权行为。二、原告诉讼主体资格不适格。原告与本案房产不具备任何法律关系，其不应作为原告提起诉讼。三、本案不应属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。案涉疗养院至今尚未申请办理诸如土地使用证、建设用地规划许可证等相关手续，即该财产是否属合法建筑尚待定论，应由相关部门对其合法性进行审核认定，现原告要求排除妨害，不仅是为了确认房屋权属，也是为要求对涉案财产进行合法性认定。然而财产的合法性认定不是人民法院的民事诉讼管辖范畴，故对原告之起诉，依法应予以驳回。综上，原告主体资格不适格，其主张被告排除妨害无事实和法律依据，请求依法驳回其起诉或诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，建造人基于“合法建造”行为才能设立物权。在本案中，原告以对案涉建筑享有物权所有权主张排除妨害，被告辩称其为案涉疗养院共有人，但双方当事人均未向本院提交案涉建筑物合法建造手续，权属问题无法明确，而处理本案纠纷的前提是要认定建筑物物权归属问题，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院的受理范畴。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈绍位、陈杨、陈我平的起诉。案件受理费2900元（已减半预收），退还原告陈杨、陈我平、陈绍位。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇二〇年五月二十九日书记员  胡登勇
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初997号 原告：姚某某，女，1961年12月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：高某甲，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：高某乙，（又名高某，系高某甲儿子），男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区高某甲。 原告姚某某诉被告高某甲、高某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告高某甲、高某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款本金人民币50000元；2、依法判令二被告自2018年7月25日起以50000元为基数按月利率2％的标准向原告连带清偿逾期还款利息至全部付清借款本息之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系XX村XX组村民。2017年4月25日，被告以资金周转需要为由，向原告借款50000元，并约定借款月利率为2％，借款期限一年。原告遂向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，二被告仅支付利息15000元，剩余本息均未偿还。现原告为维护自身合法权益起诉法院，请求法院依法判决。 被告高某甲辩称，借款属事实，但被告现经济能力较差，无法偿还，待经济状况好转后予以清偿。 被告高某乙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的借条一张，结合被告高某甲的陈述，对该证据的真实性及证明目的均予认可。 根据原、被告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：原、被告系XX村XX组村民，第二被告高某乙为第一被告高某甲之子。2017年4月，二被告因资金周转困难，向原告姚某某借款，4月25日，原告借给二被告现金50000元整，二被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到姚某某人民币伍万元整（息贰分）期限一年。到期连本代息一次还清。2017年4月25日高某甲高某”。后二被告向原告清偿利息共计15000元。现原告起诉法院请求二被告清偿本息，因被告未到庭参加诉讼，致调解未能成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因被告资金周转需要，向原告借款。原告姚某某向二被告提供了借款，且双方约定了借款利息和借款期限，现借款期限届满，二被告未能向原告偿还借款，原告起诉法院要去二被告承担还款责任，依法有据，本院对其请求依法予以支持。因原、被告约定了借款利率，且未超出法律许可范围，对其利息请求本院亦依法予以支持。就二被告已清偿的利息，依法应予扣除。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和共合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 限高某甲、高某乙在本判决生效后三十日内清偿姚某某借款本金50000元，并以50000元为基数按月息2分从2018年7月25日计付利息至实际清偿之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由高某甲、高某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  韩晶晶 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宋晓丽 1
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执502号 申请执行人陶大锋、被执行人刘永明： 关于陶大锋诉刘永明劳务合同纠纷一案，申请执行标的53000.00元。经本院立案执行，现已执行到位53695.00元（含执行申请费）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人陶大锋。至此，申请执行人陶大锋向本院申请执行的（2019）黔2726民初1967号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执486号之二 申请执行人：郭玉申，男，1959年10月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵桂香，女，1971年10月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人郭玉申与被执行人赵桂香欠款纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初749号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款4045.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年2月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人银行存款1306.02元，已经支付给申请执行人； 三、2020年2月27日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年3月16日至2020年4月8日本院共进行二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人赵桂香限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初749号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王超越
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1074号申请执行人：王浩杰，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：张焕成，男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初208号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张焕成银行存款、收入4602.42元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月十九日书记员  周歌
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初627号原告刘春林，男，1979年4月3日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被告沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队，住所地沈阳市经济技术开发区莫愁湖街24-2号。法定代表人郭东辉，男，该单位大队长。委托代理人马琼，女，该单位民警。原告刘春林不服被告沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队交通行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  **二〇二〇年五月三日书记员  王爽
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执22号申请执行人：杜阳光，男，1981年11月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：吕彩兰，女，1957年11月21日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：杜琳琳，女，1981年12月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：任帅，男，1989年8月29日生，汉族，住徐州市铜山区。杜阳光、吕彩兰、杜琳琳与任帅机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初4584号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告吕彩兰、杜阳光、杜琳琳各项损失110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告吕彩兰、杜阳光、杜琳琳各项损失377492.77元，于本判决生效后十日内付清；三、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告吕彩兰、杜阳光、杜琳琳各项损失134000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告任帅赔偿原告吕彩兰、杜阳光、杜琳琳各项损失161782.61元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告吕彩兰、杜阳光、杜琳琳对被告王士武、郯城县大通运输有限公司、陈计连、陈栓、任庆民的诉讼请求；六、驳回原告吕彩兰、杜阳光、杜琳琳其他诉讼请求。因被执行人任帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜阳光、吕彩兰、杜琳琳向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案执行到位6630元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十九日书记员  赵东方
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初44号原告：翟星，男，1987年3月3日出生，汉族，职工，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：曹春涛，男，1971年1月4日出生，汉族，经商，住枝江市。被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号。统一社会信用代码：91420500757022041T。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。原告翟星与被告曹春涛、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟星及其委托诉讼代理人陈华琴、被告曹春涛、被告太平财险宜昌支公司的委托诉讼代理人屈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟星向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失432950.44元。事实和理由：2019年7月25日，曹春涛驾驶鄂Ｅ×××××小型普通客车撞上翟星驾驶的鄂Ｅ×××××普通摩托车，致翟星受伤、两车受损。被告曹春涛辩称，对交通事故发生的经过及事故责任认定无异议，我垫付了15000元（医疗费13000元、车辆维修费2000元），应由保险公司支付给我。被告太平财险宜昌支公司辩称，1、同意在交强险和商业险保险范围内承担保险责任；2、依法合理赔偿原告损失；3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日13时23分，曹春涛驾驶鄂Ｅ×××××小型普通客车，在枝江市××大道临江小院门前路段左转弯上道路时，与翟星驾驶的沿沿江大道由西往东行驶鄂Ｅ×××××普通摩托车碰撞，致翟星受伤、两车受损。交警部门认定，曹春涛负事故全部责任，翟星无责任。翟星受伤后到枝江市人民医院住院治疗，当日转入宜昌市中心人民医院住院治疗7天，出院诊断为：阴囊挫伤，睾丸破裂及碎裂。出院医嘱：定期复查、不适随诊。支付住院医疗费10845.94元，住院期间支付门诊医疗费627.7元，出院后支付门诊医疗费101.6元。翟星委托枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定。2019年11月1日，该所出具鉴定意见：翟星交通事故致一侧睾丸缺失评为八级伤残，伤后误工期评为90天、护理期评为45天、营养期评为45天、出院后后续治疗费需1000元左右。翟星支付鉴定费1900元。鄂Ｅ×××××小型普通客车，所有人为曹春涛。该车在太平财险宜昌支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内。翟星父亲翟克喜，生于1958年10月17日，为农村户口，翟克喜只有翟星一个子女。翟星之子翟梓骏，生于2014年4月17日，为农村户口。翟星在湖北万兴建安有限公司工作，受伤前12个月平均工资为7977元。2019年9月28日，枝江市人社局作出认定工伤决定书，认定翟星本次事故伤害为工伤。翟星驾驶的鄂Ｅ×××××摩托车维修费为2000元。曹春涛已赔偿翟星15000元。太平财险宜昌支公司未提供证据证明不应赔偿鉴定费。上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、门诊和住院收费票据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、行驶证和驾驶证、交强险和商业三者险保险单、户口簿、劳动合同书、工资明细清单、摩托车维修发票、认定工伤决定书、宝筏寺村委会证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害公民的健康权和财产权应依法承担赔偿责任。翟星所受损失先由太平财险宜昌支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由曹春涛赔偿，曹春涛应赔偿的部分由太平财险宜昌支公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定予以赔偿。翟星的损失认定如下：1、医疗费。（1）住院医疗费10845.94元，有收费票据佐证，予以认定。（2）门诊医疗费。出院后支付的门诊医疗费101.6元与后续治疗费重复，不予认定。住院期间支付的门诊医疗费627.7元，有收费票据佐证，予以认定。（3）后续治疗费1000元，为必然发生的费用，予以认定。医疗费合计12473.64元。2、误工费。误工费按原告请求的标准认定为14220元（158元/天×90天）。3、护理费4815元，被告均无异议，予以认定。4、交通费本院酌情认定200元。5、住院伙食补助费560元（80元/天×7天）。6、营养费1350元（30元/天×45天）。7、残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金206730元，被告均无异议，予以认定。（2）被扶养人生活费。被扶养人生活费为183569.4元[翟克喜生活费为136777.2元（23996元/年×19年×30%）+翟梓骏生活费46792.2元（23996元/年×13年×30%÷2）]。将被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为390299.4元。8、精神损害抚慰金。根据翟星的伤残等级、侵权人过错程度和承担责任的经济能力，酌情确定精神损害抚慰金为6000元。9、摩托车维修费2000元，被告均无异议，予以认定。10、鉴定费1900元，有收费发票佐证，予以认定。翟星的损失合计为433818.04元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下为14383.64元（1+5+6），属于交强险伤残赔偿限额项下为415534.4元（2+3+4+7+8），属于交强险财产损失赔偿限额项下为2000元（9）。赔偿款分担。1、交强险。太平财险宜昌支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金6000元），应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元。合计122000元，2、商业三者险。太平财险宜昌支公司未举证证明其不赔偿鉴定费，鉴定费纳入赔偿范围。太平财险宜昌支公司在商业三者险限额内赔款＝（总损失433818.04元－交强险122000元）×100%＝311818.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司赔偿原告翟星损失433818.04元，其中：直接向原告翟星支付理赔款420010.04元、直接向被告曹春涛支付理赔款13808元（已赔偿15000元-应负担的受理费1192元），于本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1232元，由被告曹春涛负担1192元、原告翟星负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴绪华二〇二〇年五月七日书记员  田玉华
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初17号原告：高琼，女，1965年3月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：张永伍，男，1968年9月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80－A号。负责人：战胜昌，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权。委托诉代理人：谢继军，湖北龙禧律师事务所实习律师，特别授权。原告高琼与被告张永伍、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称中财保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2020年1月2日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高琼、被告张永伍、被告中财保宜昌分公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高琼向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、复查费、鉴定费、后期治疗费和医疗费、精神抚慰金、电动车和手机损失共计50553.50元。事实和理由：2018年9月25日6点10分，被告张永伍驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿东湖大道行至天问学校300米处与其驾驶的电动车发生碰撞，造成其受伤和车辆受损的交通事故。交警部门认定被告张永伍全责，其无责。原告与被告中财保宜昌分公司两次调解，因分歧较大未能达成协议，故诉至本院。被告张永伍承认原告所主张基本事实，但原告要求赔偿的部分项目依据不足或标准过高，请法院依法核减。案涉鉴定费和诉讼费，应当由被告中财保宜昌分公司负担。被告中财保宜昌分公司承认原告所主张的基本事实，但原告要求赔偿的部分项目依据不足或标准过高，请求本院依法核减、认定。原告主张的鉴定费和诉讼费不属于交强险和第三者责任险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，被告张永伍和被告中财保宜昌分公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。另查明，被告张永伍垫付了原告住院期间的医疗费用22636.20元、护理费3260元、生活费用等1109.7元，出院时给付原告2000元。原告主张的各项损失，本院分别认定如下：住院伙食补助费1450元、护理费7200元（其中被告张永伍已支付3260元）、司法鉴定费600元、电动车损失1880元，二被告没有争议，本院予以确认；主张的营养费标准过高，本院按30元/天计算，认定为1800元；主张误工费标准过高，根据原告提供的证据只能按100元/天计算，认定为18000元；主张的后期治疗费2823.50元，实为出院后门诊复查费、药店自行购药费用、理疗中心康复费用，提交的相应的门诊病历、医疗费和检查费、药费的票据，本院应予以确认，有一张票据姓名为“高琴”，应认定为开具票人的笔误；主张的交通费1000元，本院根据原告的伤情、就医路程等，酌情认定200元；主张的手机损失800元、精神抚慰金5000元，分别酌情认定200元、800元。原告主张的各项损失，本院认定为34953.50元。综上，本院认为，被告张永伍为案涉交通事故机动车在被告中财保宜昌分公司投保了交强险和第三者责任险，原告主张的上述事实，被告中财保宜昌分公司在交强险分项限额内和第三者责任险范围内足以赔偿，故被告张永伍不再承担赔偿责任。原告主张的鉴定费用属于诉前为确定其损失而产生的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该项费用在没有特别约定的情况下，应由保险公司负担。被告中财保宜昌分公司该项抗辩理由，本院不予支持。被告张永伍不要求在本案中一并处理其垫付的医疗费22636.20元，其另行向被告中财保宜昌分公司理赔，本院予以尊重；其垫付的护理费3260元、生活费1109.70元、先行赔付的2000元，合计6369.70元，原告在获得赔偿后应当予以返还。为节约双方的成本，该6369.70元直接由被告中财保宜昌分公司给付给被告张永伍。本院予以支持。依照《依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险分项限额内和第三者责任险范围内赔偿原告高琼医疗费2823.50元、住院伙食补助费1450元、营养费1800元、护理费7200元、误工费18000元、交通费200元、鉴定费600元、精神抚慰金800元、电动车损失1880元、手机损失200元，合计34953.50元,其中的6369.70元直接给付给被告张永伍。二、驳回原告高琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告张永伍负担（该费用原告高琼已预交，被告张永伍在履行给付义务时直接支付给原告高琼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年五月十九日书记员  邹 磊
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1015号原告：徐宝洲，男，汉族，1983年9月11日出生，住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州优星光电科技有限公司，住所地广东省广州市天河区********整栋。法定代表人：郭某1。原告徐宝洲诉被告广州优星光电科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************，名称“汽车灯（L2-H8单灯）”】纠纷一案，徐宝洲于2020年3月17日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，徐宝洲申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5091号申请人：湖南锦程立忠混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学泰村挤扶塘组梁开国私宅。法定代表人：陈忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。被申请人：湖南新望建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区达美苑4栋9楼946号。法定代表人：罗海波。申请人湖南锦程立忠混凝土有限公司与被申请人湖南新望建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南新望建筑工程有限公司名下银行存款共计579522.4元或查封、扣押其他等值财产。申请人湖南锦程立忠混凝土有限公司就其财产保全申请向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：579577.4元，保函单号为：0220430111000402000321。由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人(本案申请人)诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人湖南锦程立忠混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南新望建筑工程有限公司名下银行存款总计579522.4元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜宇二〇二〇年五月七日法官助理王洋洋书记员张浩
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初402号公诉机关五华县人民检察院。被告人周新泉，男，1969年4月29日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年3月25日被五华县公安局刑事拘留，2019年4月4日转为取保候审，2020年4月4日由本院决定继续取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]322号起诉书指控被告人周新泉犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人周少苹向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年12月27日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周少苹及委托代理人江志宏、被告人周新泉均到庭参加了诉讼。因附带民事诉讼原告人周少苹申请伤残鉴定无法在法定审限内审结，本院于2020年2月20日报请梅州市中级人民法院批准延长审理期限三个月，延至2020年6月11日。本院于2020年4月17日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周少苹及委托代理人江志宏、被告人周新泉均到庭参加了诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼双方当事人达成和解协议，附带民事诉讼原告人周少苹申请撤诉，本院口头裁定准许撤诉。后本院于2020年5月18日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉。被告人周新泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2018年7月12日18时许，被告人周新泉家修水泥路与被害人周少苹、周汉强夫妇因地方存在争议而引发打架。在打架过程中，被告人周新泉与被害人周少苹抱打倒在地上，造成被害人周少苹的右手食指受伤送医院治疗。2018年8月3日经五华县********鉴定：周少苹、周汉强的损伤程度均为轻微伤。2019年1月10日经五华县********补充鉴定：周少苹的损伤程度为轻伤二级。2019年6月10日经梅州市********重新鉴定：周少苹的损伤程度评定为轻伤二级。认为应当以故意伤害罪追究被告人周新泉的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至八个月。后根据新的事实、证据变更量刑建议为判处有期徒刑一年，缓刑一年。诉请本院依法判处。被告人周新泉辩解，对指控事实和定性无异议，其认罪、悔罪，已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，对公诉机关量刑建议无意见，请求从轻处罚。经审理查明，被告人周新泉家与被害人周少苹家相邻，2018年7月12日18时许，被告人周新泉家的承租户在修水泥路过程中，被害人周少苹、周汉强夫妇与被告人周新泉家因地方存在争议发生争吵而引发打架。在打架过程中，被告人周新泉致伤被害人周少苹的右手食指，另周汉强与被告人周新泉均有不同程度受伤。2018年8月3日经五华县********鉴定：周少苹的损伤程度为轻微伤。2018年8月6日经五华县********鉴定：周汉强的损伤程度为轻微伤。2019年1月10日经五华县********补充鉴定：周少苹的损伤程度评定为轻伤二级。2019年6月10日经梅州市********重新鉴定：周少苹的损伤程度评定为轻伤二级。2020年2月24日经广东华诚法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。2019年3月25日，被告人周新泉到五华县公安局河东派出所自动投案，在判决前能如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人周新泉与被害人周少苹、周汉强自愿达成和解协议，赔偿了被害人周少苹、周汉强医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等经济损失人民币20万元，得到被害人周少苹、周汉强的谅解，建议从宽处罚适用缓刑。检察机关根据新的事实、证据变更量刑建议为判处有期徒刑一年，缓刑一年。以上事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：报警、受案登记表，被害人陈述，证人证言，鉴定文书，现场勘查笔录，归案经过，户籍证明，治疗材料，认罪认罚具结书、量刑建议书、和解协议书、谅解书、收条等。本院认为，被告人周新泉故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周新泉能自动投案，在判决前能如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于本案是邻里纠纷引发，被告人周新泉认罪认罚，且与被害人周少苹、周汉强自愿达成和解协议，赔偿了被害人周少苹、周汉强的经济损失，得到被害人周少苹、周汉强的谅解，依法从宽处罚。公诉机关调整的量刑建议，予以采纳。被告人周新泉辩解，对指控事实和定性无异议，其认罪、悔罪，已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，对公诉机关量刑建议无意见，请求从轻处罚。该辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人周新泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东审 判 员  江胜中人民陪审员  周运金二〇二〇年五月十八日书 记 员  张拥锋书 记 员  魏玉妮
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0802执623号之一 申请人：黎明，男。 被执行人：苏丽娟，女。 申请执行人黎明与被执行人苏丽娟离婚纠纷一案，本院依据（2019）鄂0802民初1843号民事判决书立案，依法向被执行人苏丽娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏丽娟在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币XXXXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖心峰 二〇二〇年五月七日 执行员  李志民 书记员  马 婕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1325号之一 申请执行人：方廷，男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李文文，女，1984年1月27日出生，汉族，住住江苏省徐州市铜山新区。 申请执行人方廷与被执行人李文文婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李文文查无可供执行财产，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1302执1325号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史经一 审判员  王 伟 审判员  *** 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孟建军
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1594号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：刘庆涛，男，汉族，1970年5月29日出生，住黑龙江省海林市城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人刘庆涛金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月9日责令被执行人刘庆涛三日内履行本院（2019）湘0112民初1947号民事判决书所确定的义务，但被执行人刘庆涛至今未履行。在本案的执行过程中，本院于2020年4月13日以（2020）湘0112执1594号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封了被执行人刘庆涛名下位于长沙市望城区（权证号为71××41）房屋的产权。经本院商请，上述房屋的首封法院——长沙市芙蓉区人民法院已于2020年5月6日将房屋的处分权移送本院。因被执行人刘庆涛至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人刘庆涛名下位于长沙市望城区（权证号为71××41）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初223号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某某，男，1989年12月24日出生，白族，初中文化，务工，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县，住云南省丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年5月19日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月2日，被告人杨某某醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿云南省丽江市古城区长水路由东向西行驶，22时51分，当车辆行驶至门前路段时，因杨某某未能有效控制所驾驶车辆，致使云Ｌ×××××号车前部与道路中心金属隔离护栏发生碰撞后驶入对向车道，造成车辆及金属隔离护栏受损的道路交通事故。接到电话报警后，丽江市公安局古城分局交通警察一大队值班民警立即赶到现场，在现场对杨某某进行了呼出气体酒精含量测试，测试结果为105ｍｇ／100ｍｌ。随后，值班民警依法将杨某某带至丽江市人民医院进行了血样提取。经丽江市公安司法鉴定中心对其血液进行乙醇含量检验，检验结果：95.635ｍｇ／100ｍｌ血。经丽江市公安局古城分局交通警察一大队认定，被告人杨某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人杨某某已对其撞损的金属隔离护栏进行赔偿。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。被告人积极赔偿其损坏的财物，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人杨某某判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人杨某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇二〇年五月十九日书记员 方淑晗
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1736号 原告：成新华，男，1957年1月5日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：黄毅、徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。 被告：何建明，男，1965年12月12日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告成新华与被告何建明买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月18日立案受理后，适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告成新华及委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告何建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告支付原告拖欠的货款人民币4万元，并按照年利率24%支付原告自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 原告提供的证据有1.欠条1份2.银行流水1份；两份证据拟证实被告尚欠原告4万元货款的事实。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告诉至本院，主张被告尚欠4万元，其核心证据有欠条；被告出具明确对账欠款的欠条，之后仅支付1万元，原告多次催要货款，被告推拖不给。 以上事实由原告提供的欠条1份、银行流水1份以及开庭笔录为证。 本院认为：原告主张被告尚欠款4万元，有欠条为证，被告出具明确对账欠款的欠条已予确认，本院认定该事实客观存在，原告同时主张利息，理由充足，应予支持，应支持自起诉之日至付清之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款4万元及该款自起诉之日至付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年五月七日 书记员  马新月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23361号原告：吴华彬，男，汉族，1975年10月9日出生，户籍地址广西桂平市，被告:深圳市艺彩兴制品包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区冠城低碳产业园G栋六楼，统一社会信用代码91440300668522757X。法定代表人：姚卫东。被告：姚卫东，男，汉族，1970年11月22日出生，户籍地址四川省岳池县，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还原告押金600000元及利息（暂从2019年5月1日计算至实际付清日止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年11月28日，原告和被告艺彩兴公司签订了废止买卖合同，该合同的主要内容为：原告向被告艺彩兴公司提供60万元作为废纸押金，被告艺彩兴公司向原告提供自产废纸，按600元/吨卖给原告，合同期限为2018年12月1日至2019年4月30日。如果合同到期后被告艺彩兴公司不能退还押金，原告将按此合同的价格继续收购被告艺彩兴公司废纸直至被告艺彩兴公司抵扣押金金额止。2018年12月10日，被告艺彩兴公司收到了原告交来上述合同的废止押金60万元，同时被告艺彩兴公司向原告出具了废止押金收据。另，被告艺彩兴公司的经济性质为有限责任公司（自然人独资），被告姚卫东是被告艺彩兴公司的唯一自然人股东。综合本案证据以及庭审记录，原告和被告艺彩兴公司双方之间成立买卖合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于废纸押金的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告艺彩兴公司双方因废纸押金等问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告艺彩兴公司应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的废纸买卖合同、押金收据和银行流水等证据能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实原告按照约定履行了废纸押金的交付义务，但被告艺彩兴公司未按照约定完成废纸押金的返还义务，因此原告关于废纸押金60万元的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。原告主张的利息实为逾期付款利息，被告艺彩兴公司未按照双方的约定履行废纸押金的返还义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率从合同终止日的次日，即从2019年5月1日开始计算至废纸押金实际付清之日止。三、关于连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第五十九条的规定，一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。再根根《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告艺彩兴公司的经济性质为有限责任公司（自然人独资），而被告姚卫东是被告艺彩兴公司的唯一自然人独资，被告姚卫东未向本院提交证据证明被告艺彩兴公司的财产独立于其财产的证据，因此应当对被告艺彩兴公司的债务承担连带责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市艺彩兴制品包装有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告吴华彬废纸押金60万元及逾期付款利息（以60万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月1日起开始计算至废纸押金实际付清之日止）；二、被告姚卫东对被告深圳市艺彩兴制品包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元和保全费3520元，由被告深圳市艺彩兴制品包装有限公司和被告姚卫东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌    平人民陪审员 黄  伟  雄人民陪审员 古  井  华二〇二〇年五月十九日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初845号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某锋，男，汉族，1971年4月10日出生，高中文化，户籍住址河南省南阳市内乡县。曾因赌博行为，于2019年12月5日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月6日被羁押，于2020年1月9日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2020年4月17日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2020年5月29日对其重新办理取保候审手续。      被告人刘某云，男，汉族，1980年8月17日出生，中专文化，户籍住址湖南省益阳市安化县。曾因赌博行为，分别于2009年2月19日、2009年9月29日、2019年12月5日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十日、行政拘留五日、行政拘留十日；曾因犯开设赌场罪，于2011年3月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人张某，男，汉族，1985年9月26日出生，小学文化，户籍住址河南省南阳市内乡县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人刘某雄，男，汉族，1973年4月19日出生，初中文化，户籍住址湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】810号起诉书，指控被告人李某锋、刘某云、张某、刘某雄犯开设赌场罪，建议判处被告人李某锋一年二个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人刘某云十一个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人张某七个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人刘某雄六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见                  被告人李某锋、刘某云、张某、刘某雄对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人李某锋在深圳市龙华区某街道某栋经营麻将馆。2019年12月，李某锋组织被告人刘某云、张某在上述麻将馆招揽赌客，以“赌三公”的方式进行赌博并从中抽水获利。其中刘某云负责发牌和抽水，张某负责望风，每次赌博结束后，两人从李某锋处领取数百元不等的报酬。在上述地点开设赌场两次后，李某锋为规避检查，先后将赌博场所转移至另一栋某房及被告人刘某雄经营的麻将馆，继续采取上述作案方式组织人员赌博。刘某雄明知李某锋开设赌场，仍将其位于xx栋1楼的麻将馆提供给李某锋等人作为赌博场所，并收取李某锋人民币1000元作为场地费。       2020年1月6日1时许，公安民警在龙华区将正在开设赌场的李某锋、刘某云、张某及多名赌客抓获，当场查获赌具扑克牌、赌资人民币17800元及数千元水钱。同年1月7日11时许，民警在另一个房将被告人刘某雄抓获。                  本院意见              被告人李某锋、刘某云、张某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；被告人刘某雄明知李某锋开设赌场，仍为其提供场所，并收取费用，其行为属于开设赌场罪的共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      在共同犯罪中，被告人李某锋负责召集赌博人员，进行抽成，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某云、张某、刘某雄或提供场所或望风等，并获取相应的好处，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法可以从轻处罚。上述四名被告人在归案后均能如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人李某锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书；被告人李某锋于2020年1月6日至2020年1月9日共被羁押四日，依法折抵刑期四日。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人刘某云犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年12月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、被告人刘某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      五、扣押的赌资人民币6000元，依法予以没收。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员   邹        鹏                    二〇二〇年五月二十九日                       书记员   符   海   晶
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1658号 原告：孟亮亮，男。 委托诉讼代理人：崔容基，山东领先律师事务所律师。 被告：于磊，男。 被告：于恒范，男。 原告孟亮亮与被告于磊、于恒范运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟亮亮委托诉讼代理人崔容基到庭参加诉讼,被告于磊、于恒范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同偿还原告拉土车运费83000元(以83000元为基数，自立案之日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止)、律师费6000元，共计89000元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2019年1月27日，被告于磊向原告书写欠条一份，欠原告拉土运费款、柴油款共计93713元。原告多次向被告催要，2019年9月17日，被告于恒范向原告书写欠条一份，被告于恒范自愿同被告于磊共同偿还上述债务，欠原告拉土车运费88000元。2019年4月到11月，被告于恒范偿还原告16000元。现偿还期限届满，两被告拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 于磊未作答辩。 于恒范未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的2份欠条、5份收据和4份转款明细等证据，本院认定事实如下： 自2018年12月至2019年1月期间，孟亮亮给于磊等人承包的路基工程拉土，于磊先后出具了5份收据，记载了项目名称、单位、数量、单价及金额等，拉土运费及柴油款合计金额103713元。于磊向孟亮亮支付1万元后，余款93713元于磊于2019年1月27日向孟亮亮出具了欠条。 后经孟亮亮催要，于恒范分三次偿还孟亮亮6000元，后于2019年9月17日向孟亮亮出具欠条，确认尚欠孟亮亮拉土运费88000元，利息为月利率2%，欠条上载明债务人必须于2019年11月10日前将本金和利息全部还清；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。后于恒范于2019年11月23日向孟亮亮支付欠款1万元，之后两被告再未向孟亮亮支付过欠款及利息。 另查明，孟亮亮因该案支出律师代理费6000元。 本院认为，本案为运输合同纠纷。于磊、于恒范作为共同债务人，应当对所欠孟亮亮拉土运费共同承担还款责任，偿还数额为实际欠款数额，即77317元。两被告逾期未还，应当按照双方约定承担违约责任。孟亮亮主张两被告应当依照约定按月利率2%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。孟亮亮主张的律师代理费按照约定应由两被告承担。于磊、于恒范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于孟亮亮的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于磊、于恒范于本判决生效后十日内支付原告孟亮亮借款77317元及利息3861元（以87317元为基数，自2019年9月18日计算至2019年11月23日，按月利率2%计算）； 二、被告于磊、于恒范于本判决生效后十日内支付原告孟亮亮借款利息（以77317元为基数，自2019年11月24日计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、被告于磊、于恒范于本判决生效后十日内支付原告孟亮亮代理费6000元； 四、驳回原告孟亮亮的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1013元，由被告于磊、于恒范负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘嘉梅
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初940号原告：卿伯旺被告：赵文竹原告卿伯旺与被告赵文竹民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 肖明江二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴绍春书 记 员 向小梅
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初7号 原告：刘爱旺，男，1984年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：方建茵，女，1973年8月1日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄小翠，女，1964年10月6日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄彪雄，男，壮族，1963年11月7日出生，住广西上思县。 原告刘爱旺与被告方建茵、黄小翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘爱旺、被告黄小翠的委托诉讼代理人黄彪雄到庭参加诉讼，被告方建茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱旺向本院提出诉讼请求：1.被告方建茵、黄小翠偿还原告刘爱旺借款5000元并支付利息（利息计算方式：以本金5000元为基数，从2015年12月16日起至本债务还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告方建茵因装修房屋向原告借款5000元，并签下借条，被告黄小翠作担保人亦在借条上签名，口头约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催告，被告均不履行还款责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告方建茵未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方建茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 被告黄小翠辩称，其作为担保人是有期限的，从借款之日起算，只有6个月时效，不应该再承担担保责任，应该由方建茵承担偿还责任。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.借条，证明被告方建茵向原告借款。 被告黄小翠对上述证据的真实性无异议，但对于借款内容认为不清楚。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院予以确认。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月16日，被告方建茵向原告借款5000元并出具《借条》一张，借条载明：“今借到刘爱旺人民币伍仟元正小写5000元。借款人：方建茵，2015年12月16日。”此外，被告黄小翠在《借条》的担保人一栏签名。庭审中，原告陈述借款之时，口头约定1个月偿还，在起诉之前未曾催告黄小翠偿还债务；被告黄小翠对原告的上述内容予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方建茵向原告刘爱旺借款并出具《借条》，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。原告主张曾口头约定借款期限为1个月，被告黄小翠亦予以认可，本院对该事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约定将款项5000元借给被告，履行了出借款项的义务；依照借款双方约定，借款于2016年1月16日到期，被告方建茵应依约履行还款义务，但至今被告未曾偿还。因此，原告诉请由被告方建茵偿还本金5000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。原告诉请自2015年12月16日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付利息，包括借期内的利息及逾期利息。因原、被告双方未约定借款利息，故本案借款为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告主张2015年12月16日起至2016年1月16日借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。逾期利息应自借款期限届满之次日即2016年1月17日起算，因此被告应支付原告的利息计算如下：以借款本金5000元为基数，自2016年1月17日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付。 关于被告黄小翠是否应承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉《借条》对于保证人黄小翠的保证方式、保证期间没有约定，借款于2016年1月16日到期，依据上述法律规定，被告黄小翠的保证方式为连带责任保证，保证期间截止日为2016年7月16日，原告在保证期间内未曾要求保证人承担保证责任，保证人黄小翠可免除保证责任，因此被告黄小翠对本案债务无需承担连带偿还责任。此外，黄小翠并非借款人，原告诉请由其承担本案债务的偿还责任，亦缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方建茵偿还原告刘爱旺借款本金5000元并支付利息（利息计算方式如下：以借款本金5000元为基数，自2016年1月17日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告刘爱旺的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元、公告费700元，合计750（原告刘爱旺已预交），由被告方建茵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  **娇 人民陪审员  陈绍猛 人民陪审员  梁乃中 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  黄 源 书 记 员  梁珍彩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5414号原告：黄爱曾，女，1991年4月21日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余勇、王梦如，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州中部两岸实业有限公司，统一社会信用代码：91410100062693527F，住所地：郑州市惠济区中州大道435号。法定代表人：王蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王之淏、楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。第三人：刘县，男，1989年1月11日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告黄爱曾与被告郑州中部两岸实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告申请追加刘县为本案第三人，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余勇、被告委托诉讼代理人王之淏、第三人刘县到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于中部两岸海鲜物流港市场A区6排318号门面房的使用权和经营权返还给原告；2.被告自2018年12月1日起按每日552元支付租金至门面房使用权和经营权归还原告之日止；3.被告自2018年12月1日起按每日552元支付违约金至门面房使用权和经营权归还原告之日止；4.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将第二、三项诉讼请求变更为：被告自2018年12月1日起按每日966元支付租金至门面房使用权和经营权归还原告之日止；被告自2018年12月1日起按每日966元支付违约金至门面房使用权和经营权归还原告之日止。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订协议书一份，原告将位于中部两岸海鲜物流港市场A区6排318号门面房的使用权和经营权出租给被告，由被告对该门面房统一对外招商和出租，并由被告收取租金，协议期限三年，自2015年12月1日至2018年11月30日。原、被告在协议中还约定了其他事项。协议到期后，被告未把约定的门面房使用权及经营权归还原告，给原告造成损失，原告现起诉来院。被告辩称：原告起诉所依据的协议书上仅加盖有一枚印章，没有任何经办人员的签字，且所盖印章并非被告经过备案的印章，因此被告对该份协议的效力不予认可；假如该份协议书成立，该协议约定的赔偿金及违约金标准过高，依据合同法的规定应当予以调整，被告认为应当参照该协议第三条约定的标准的30%以下认定原告方的损失；案涉争议商铺已经租赁给第三人，即使协议书成立的情况下也无法继续履行合同，该协议书应当予以解除；原告据以起诉的协议书是当时被告的实际控制人河南安顺实业有限公司八个自然人股东与收购方河南万田置业有限公司签订股权及债权转让合同之后，移交被告印章之前，与原告相互串通签订的侵害集体及第三人合法权益的合同，应当确认该协议无效。第三人述称，原、被告之间的合同应为无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，主要约定：乙方通过河南中部泉发实业股份有限公司向甲方投资，并根据甲方招商投资政策获得甲方中部两岸海鲜物流港市场A区6排318号一间门面房的有偿使用权和经营权，甲方对乙方享有该门面房长期有偿使用权和经营权予以确认，并保证乙方的长期有偿使用权和经营权不因协议的订立而受到任何影响；甲方自愿自2015年12月1日至2018年11月30日共计三年反租乙方该门面房的使用权和经营权，并由甲方对该门面房统一招商和出租，由甲方收取租金；在反租期内，甲方按照三年每间3万元的标准向乙方支付反租租金，于协议签订后10日内一次性支付；协议签订后7日内，甲方将乙方预先支付的该门面房租金退还乙方；反租期限届满，甲方应无条件将该门面房的使用权和经营权归还乙方,如逾期或不能归还，甲方按照本市场当年租金标准的4倍向乙方支付违约金，并按照逾期日期逐日按本市场当年租金标准的4倍计算租金支付予乙方，直至该门面房的使用权和经营权归还乙方为止，逾期日期内租金每10日支付一次，三个月不能收回该门面房的使用权和经营权时租金加倍，并以此类推；协议订立后，任何一方非因不可抗力，不得单方解除协议，否则应向对方支付相当于4倍租金的违约金。另查明，2015年12月19日，被告与第三人签订租赁合同，由第三人租赁涉案商铺，租赁期限为2015年12月1日至2016年11月30日；2017年10月24日，被告与第三人签订租赁合同，由第三人租赁涉案商铺，租赁面积为69.23平方米，租赁期限为2017年12月1日至2020年11月30日。中部两岸海鲜物流港市场A区6排商铺2019年租金为3.5元/平方米/日。本院认为，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。关于原告的第一项诉讼请求，涉案商铺现由第三人承租并合法占有，该项诉讼请求因履行不能，本院不予支持；关于原告的第三项诉讼请求，原告所要求的违约金过高，本院确定被告自2018年12月1日起按每日每平方米1.75元支付违约金至被告将涉案商铺返还原告之日止，原告要求涉案商铺面积按69平方米计算，不违反法律规定，故每日违约金为120.75元（1.75元/平方米×69平方米）；关于原告的第二项诉讼请求，原告所主张的租金实为其损失，但违约金已足以弥补其损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告郑州中部两岸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱曾违约金（自2018年12月1日起按照每日120.75元计算至被告将中部两岸海鲜物流港市场A区6排318号商铺返还原告之日止）；驳回原告黄爱曾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3777元，由被告郑州中部两岸实业有限公司负担75元，原告黄爱曾负担3702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  张小梅人民陪审员  黄建波二〇二〇年五月二十九日书 记 员  袁扬扬
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1135号申请执行人：范健，男。被执行人：徐君，男。申请执行人范健与被执行人徐君民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7452号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐君未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人范健于2020年5月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的30275元，被执行人应负担的执行费354元，合计30629元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐君银行存款人民币30629元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 坚
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1535号 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人:刘春生，男，1987年3月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行刘春生诉讼费一案中，经查，被执行人刘春生有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春生银行存款525元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年五月七日 书记员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14429号上诉人（原审被告）：高子建，男，1971年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：龚兆雄，男，1960年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原审被告：高云霞，女，1975年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。上诉人高子建因与被上诉人龚兆雄及原审被告高云霞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54289号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高子建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年五月二十九日书记员  陈玲珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异172号 案外人：东莞市轩龙实业有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙陈屋村工业区兴二路6号一楼。 法定代表人：陈德棠。 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房，统一社会信用代码：91440101MA59M21R72。 被执行人：东莞市创富实业有限公司，住所地：东莞市长安镇上沙社区振兴区新城路12号1栋一楼102。 法定代表人：蒋祥发。 被执行人：广东美高美酒店投资有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路鸿富楼B座，统一社会信用代码：914419007556108007。 法定代表人：蒋祥发。 被执行人：东莞市小园丁电子科技有限公司，住所地：东莞市长安镇厦边银城工业区三路40号二楼，统一社会信用代码：91441900770180781B。 法定代表人：蒋祥发。 被执行人：江苏美高美酒店投资管理有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇友谊路，统一社会信用代码：91320583692584608N。 法定代表人：吴艾名。 被执行人：孙伟成，男，1964年10月6日生，汉族，住东莞市。 被执行人：麦婉群，女，1967年7月22日生，汉族，住东莞市。 本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人广东美高美酒店投资有限公司、东莞市创富实业有限公司、东莞市小园丁电子科技有限公司、江苏美高美酒店投资管理有限公司、孙伟成、麦婉群之间的(2019)粤1971执恢1548号案件过程中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：案外人于2020年4月方才得悉贵院受理2019粤1971执恢1548号，已对被执行人东莞市创富实业有限公司名下位于东莞市××牛山村××路第4号2号楼及土地使用权【东府国用(2001)字第特198号】进行了查封措施并拟进行拍卖程序，因该财产实际系属于案外人东莞市轩龙实业有限公司所有，案外人与被执行人东莞市创富实业有限公司于2014年4月12日签订《协议书》约定，案外人向被执行人东莞市创富实业有限公司支付300万元，被执行人东莞市创富实业有限公司案涉土地使用权及地上建筑物的一部分转让给案外人，案外人已于2014年4月15日支付了300万元，被执行人东莞市创富实业有限公司承诺为案外人办理案涉土地使用权及地上建筑物过户登记，但至今仍为办理。虽然未办理过户，但是不影响案涉土地使用权及地上建筑物属于案外人所有，故请求法院立即中止案号为(2019)粤1971执恢1548号裁定书的强制执行，解除对东莞市轩龙实业有限公司名下位于东莞市××牛山村××楼及土地使用权【东府国用(2001)字第特198号】的查封措施。 经查明，本院在执行(2019)粤1971执恢1548号案件过程中，于2019年10月28日查封了被执行人东莞市创富实业有限公司名下的位于东莞市××牛山村××路牛山工业区的土地【土地证号为东府国用(2001)字第特198号】使用权及地上建筑物。案外人主张其中部分土地及地上建筑物已由被执行人东莞市创富实业有限公司转让给其，案外人提供了《协议书》，《协议书》落款日期为2014年4月12日，内容为东莞市创富实业有限公司将位于东莞市××牛山村××楼及土地使用权【土地证号东府国用(2001)字第特198号】转让给东莞市轩龙实业有限公司，转让价为300万元。案外人于2014年4月15日向东莞市创富实业有限公司汇款300万元，备注为“往来”。 另查，东莞市创富实业有限公司与东莞市靓彩硅胶电子科技有限公司于2017年3月7日签订《租赁合同》，约定东莞市创富实业有限公司将案涉土地及地上建筑物出租给东莞市靓彩硅胶电子科技有限公司，租赁期为15年，从2017年4月1日至2032年3月31日，租金为每月75万元。合同签订后，东莞市创富实业有限公司交付了案涉土地及地上建筑物给东莞市靓彩硅胶电子科技有限公司使用，至2020年4月22日本院到现场××东莞市靓彩硅胶电子科技有限公司仍租用案涉土地及地上建筑物。 以上事实有案外提供的《协议书》、银行流水，本院从（2020）粤1971执异174号案件调取的《租赁合同》，执行笔录、执行裁定书等为证。 本院认为，案涉土地仍登记在被执行人东莞市创富实业有限公司名下，至本院查封案涉土地及地上建筑物之日，案涉土地仍由东莞市创富实业有限公出租，显然案外人并没有占有案涉不动产。案外人并没有合法占有案涉土地及地上建筑物，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条可排除执行的条件，因此，案外人要求排除对案涉土地及地上建筑物的执行，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市轩龙实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  莫秋裕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14215号原告：叶某平，女，1976年5月20日出生，汉族，委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所律师。被告：许某华，男，1983年8月21日出生，汉族,原告叶某平与被告许某华借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用于简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告叶某平的委托代理人罗东苑到庭参加诉讼。被告许某华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款1000000元及利息9万元，合计1090000元（暂计至2019年10月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告向原告借款。原告遂到银行转账1000000元整到被告银行账户。被告写了借条并约定每月支付利息。被告支付利息到2019年4月15日之后再没支付。经多次与被告协商无果，现诉至法院。在庭审时，原告将第1项诉讼请求中的利息变更为：从2019年11月5日起，按月利率1.5%，计算至还清之日止。被告未答辩，亦未举证。经本院审理查明，2018年4月10日，原被告双方签订《个人借款协议》，约定原告向被告出借款项100万元，期限为6个月，从2018年4月11日起至2018年10月11日止，借款利息为每月15000元。当日，原告通过转账方式将100万元支付到被告账上。合同到期以后，双方又于2018年10月12日签订《个人借款协议》，约定原告向被告借款100万元，借款期限为14个月，从2018年10月12日起至2019年12月11日止，借款利息为15000元。借款合同到期后，被告未向原告偿还本金，并且拖欠从2019年11月5日以后的利息。本院认为，原告与被告之间成立了借款合同关系，原告已依约向被告出借款项100万元，被告在合同到期以后，未能依约还款，原告请求被告偿还借款本金及拖欠的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条规定，判决如下：被告许某华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶某平返还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2019年11月5日开始，按月利率1.5%，计至款项实际还清之日止）。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取7305元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年五月七日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1468号原告：马宏图，男，回族，1972年12月5日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：程晓红，甘肃培信律师事务所律师。被告：刘志远，男，汉族，1973年6月12日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告马宏图与被告刘志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马宏图委托诉讼代理人程晓红到庭参加诉讼，刘志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马宏图向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘志远偿还马宏图借款本金150000元并从2017年4月1日起按月息1%计算利息至本金偿还之日止；2、本案诉讼费用由刘志远承担。事实与理由：2016年11月12日，刘志远向马宏图借款150000元，借期一个月，刘志远妻子宋金兰为担保人。马宏图以各种转账、现金支付的方式将该借款支付给刘志远，刘志远口头承诺以信用社贷款利率承担利息。之后，刘志远向马宏图支付利息共计10000元，剩余借款本息至今未偿还。刘志远经依法传唤缺席未到庭参加诉讼，亦未答辩。马宏图为证明其主张，向法庭提交的证据有：2016年11月12日借条、录音光盘各一份，拟证明刘志远借款马宏图人民币150000元且承诺借期一个月的事实。刘志远缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查后认为，马宏图提交的证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，刘志远向马宏图借款150000元，借期一个月，口头承诺以信用社贷款利率承担利息。借款到期后，刘志远向马宏图偿还利息10000元，剩余借款本息至今未还，现马宏图起诉要求刘志远偿还借款本金150000元，从2017年4月1日起按月息1%计算利息至本金偿还之日止并承担本案诉讼费用。本院认为，马宏图与刘志远之间的借款合法有效，应受法律保护。刘志远未按约定履行义务，应承担相应的民事责任，故对马宏图要求刘志远给付借款本金的请求，本院予以支持。马宏图要求刘志远给付利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定利息，故对马宏图给付利息的请求，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，按占用资金期间的利率给付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志远于本判决生效后三十日内偿还马宏图借款本金150000元，并从2017年4月1日起按年利率6%计算利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、因适用简易程序减半收取2150元，由刘志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇二〇年五月七日书记员  张 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执845号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：于兆耕。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人于兆耕保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3150号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人于兆耕未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年5月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11604元，被执行人应负担的执行费74元，合计11678元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于兆耕银行存款人民币11678元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月七日书记员  吴 坚
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1012号原告：徐宝洲，男，汉族，1983年9月11日出生，住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州优星光电科技有限公司，住所地广东省广州市天河区********整栋。法定代表人：郭某1。原告徐宝洲诉被告广州优星光电科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************，名称“汽车灯（X3-H4双灯）”】纠纷一案，徐宝洲于2020年3月17日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，徐宝洲申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6748号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，公司员工。 被告：冯玲玲，女，1987年11月4日出生，苗族，住湖南省会同县。 被告：龙鸽，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告冯玲玲、龙鸽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，被告冯玲玲、龙鸽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯玲玲偿还原告代偿款85795.36元及违约金17159.07元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告龙鸽承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，被告冯玲玲因购买轿车（车架号LSGLP84X7CF203519）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为120000元，分期36期。被告冯玲玲为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年3月9日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告冯玲玲委托原告对雪佛兰汽车一辆（车架号LSGLP84X7CF203519）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告冯玲玲未按时向东大支行偿还分期款，被告冯玲玲应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告龙鸽就被告冯玲玲在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告冯玲玲在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告龙鸽为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告冯玲玲的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告冯玲玲发放了购车透支资金。后被告冯玲玲未履行还款义务，多次逾期，2017年4月5日至2019年11月20日，累计产生逾期85795.36元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告冯玲玲于2018年8月7日代偿11895.24元，于2018年11月6日代偿11840.46元，于2019年1月31日代偿11417.70元，于2019年5月8日代偿7999.23元，于2019年5月29日代偿3870.82元，于2019年6月5日代偿3616.00元，于2019年7月8日代偿3609.96元，于2019年8月9日代偿3615.00元，于2019年9月7日代偿3615.00元，于2019年10月10日代偿3615.00元，于2019年11月20日代偿20700.95元，共计85795.36元,并结清了银行贷款。至今被告冯玲玲未向原告支付上述代偿款，被告龙鸽亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告冯玲玲、龙鸽未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告冯玲玲签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告冯玲玲未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告冯玲玲向东大支行垫付了贷款本息及费用85795.36元。故原告要求被告冯玲玲支付代偿款85795.36元的理由成立，本院予以支持。被告冯玲玲未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告冯玲玲按剩余未还代偿款20%支付违约金 17159.07元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告龙鸽出具《反担保函》表明对被告冯玲玲承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告龙鸽对被告冯玲玲的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯玲玲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款85795.36元及违约金17159.07元； 二、被告龙鸽对被告冯玲玲承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告冯玲玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179.5元，由被告冯玲玲、龙鸽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10160号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：黄博，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县*************，公民身份号码430************。被告：长沙弘泰汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区I区综合体1栋1804室，统一社会信用代码91430100MA4L464A9N。法定代表人：易某1。原告一汽租赁有限公司与被告黄博、长沙弘泰汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张必成二〇二〇年五月十九日书记员  黄妙玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2239号之一原告：深圳市恒诺金包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑大坪工业区Ａ栋一楼西座，统一社会信用代码914403003059050627。法定代表人：方来兵。被告：深圳市富鼎盛创意科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州渔业村工业区4栋3楼，统一社会信用代码91440300359816866G。法定代表人：聂念文。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市恒诺金包装制品有限公司撤诉。案件受理费115元、保全费192元，共计307元，由原告负担。审判员 周    旭二〇二〇年五月十九日书记员 吴荣基(兼)
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2560号 上诉人（原审被告）：宋百林，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，户籍地遵化市。 被上诉人（原审原告）：王林生，男，1950年2月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原审被告：张学英，女，1977年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。 上诉人宋百林因与被上诉人王林生、原审被告张学英劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人宋百林在收到本院的缴纳诉讼费通知书后，未在指定的期限缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宋百林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 文 审判员 周 丽 审判员 安丽艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员 付 华
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初494号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行，住所地海南省陵水县滨河南路8号B栋101/102。 负责人：李茂峰，行长。 委托诉讼代理人：杨慧，该行业务部信用卡管理员。 委托诉讼代理人：吴娇芮，该行风险合规管理员。 被告：符葵，男，1987年8月1日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行与被告符葵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有公司陵水黎族自治县支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完还款义务为由，申请撤回对被告符葵的起诉，不违反法律规定，本院准予原告撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行负担。 审 判 员 郑文红 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6750号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，公司员工。 被告：王来者布，男，1992年4月3日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 被告：马胡才，男，1972年4月10日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王来者布、马胡才追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，被告王来者布、马胡才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王来者布偿还原告代偿款50774.78元及违约金10154.96元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告马胡才承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，被告王来者布因购买轿车（车架号LBGK22E729Y516601）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为51000元，分期36期。被告王来者布为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年1月6日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告王来者布委托原告对东风汽车一辆（车架号LBGK22E729Y516601）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告王来者布未按时向东大支行偿还分期款，被告王来者布应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告马胡才就被告王来者布在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告王来者布在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告马胡才为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告王来者布的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告王来者布发放了购车透支资金。后被告王来者布未履行还款义务，多次逾期，2017年1月18日至2019年7月29日，累计产生逾期50774.78元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告王来者布于2017年9月30日代偿8259.31元，于2018年2月8日代偿4944.16元，于2018年5月7日代偿3395.42元，于2018年7月6日代偿5005.56元，于2018年10月7日代偿3413.06元，于2018年11月17日代偿3376.69元，于2018年12月9日代偿1526.00元，于2019年1月4日代偿1640.57元，于2019年1月24日代偿1526.00元，于2019年3月8日代偿1526.00元，于2019年4月5日代偿1526.00元，于2019年5月28日代偿1550.54元，于2019年6月5日代偿1526.00元，于2019年7月9日代偿1526.17元，于2019年7月29日代偿10033.30元，共计50774.78元,并结清了银行贷款。至今被告王来者布未向原告支付上述代偿款，被告马胡才亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告王来者布、马胡才未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告王来者布签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告王来者布未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告王来者布向东大支行垫付了贷款本息及费用50774.78元。故原告要求被告王来者布支付代偿款50774.78元的理由成立，本院予以支持。被告王来者布未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告王来者布按剩余未还代偿款20%支付违约金10154.96元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告马胡才出具《反担保函》表明对被告王来者布承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告马胡才对被告王来者布的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王来者布于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50774.78元及违约金10154.96元； 二、被告马胡才对被告王来者布承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王来者布追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661.5元，由被告王来者布、马胡才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1558号之一解除保全申请人：申招斌，男，汉族，1981年10月28日出生,住所地湖南省邵东县。解除保全申请人：长沙市芙蓉区万星培训学校，住所地远大二路1070号，统一社会信用代码：5243010232954832XE。负责人：申招斌。被申请人:湖南隆平物流有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大二路157号房，注册号430102000211072。法定代表人：解超，董事长。委托代理人：曹影影，湖南正之道律师事务所律师。委托代理人：吴贤喜，湖南正之道律师事务所律师。本院在审理被申请人湖南隆平物流有限公司与解除保全申请人申招斌、长沙市芙蓉区万星培训学校房屋租赁合同纠纷一案中，被申请人湖南隆平物流有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结申请人申招斌、长沙市芙蓉区万星培训学校银行存款人民币2336887.3元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2019年12月17日作出（2020）湘0121财保1034号民事裁定书：冻结申请人申招斌、长沙市芙蓉区万星培训学校银行存款2336887.3元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年5月20日，申请人申招斌、长沙市芙蓉区万星培训学校以被申请人湖南隆平物流有限公司未按规定缴纳诉讼费，已由本院按自动撤回起诉处理为由，向本院申请解除全部财产保全措施。经审查，本院认为，申招斌、长沙市芙蓉区万星培训学校的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除本院在本案中对申请人申招斌、长沙市芙蓉区万星培训学校采取的全部财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许云莉二〇二〇年五月二十九日书记员  邓超兰
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执701号之一申请执行人王美凤,女，汉族，被执行人西安华洋建材集团有限责任公司，申请执行人王美凤与被执行人西安华洋建材集团有限责任公司劳动争议一案，本院（2012）雁民初字第00892民事判决已经发生法律效力，申请执行人王美凤向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第00892民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为23464.52元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李 聪
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特25号申请人：朱某某、赵某某、吴某某申请人朱某某与申请人赵某某、吴某某民间借贷纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年五月二十九日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰