wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6625号申请人：上海蓦宝贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱昌铭，执行董事。委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双会，上海达贤律师事务所实习律师。被申请人：上海然尚商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶晋。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。负责人：杨桦。申请人上海蓦宝贸易有限公司与被申请人上海然尚商贸有限公司其他合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海然尚商贸有限公司共计价值人民币222,202.50元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海然尚商贸有限公司共计银行存款人民币222,202.50元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇二〇年五月十一日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽7401民初548号 原告：朱本华，男，1947年10月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：赵淑荣，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 被告：盘锦和缘互联信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91211103MA0QFAHC6Y，住所地盘锦市兴隆台区渤海街海园社区8号商网。 法定代表人：常海，系该公司总经理。 原告朱本华与被告盘锦和缘互联信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 原告朱本华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款十万元及利息（其中5万元自2019年1月26日起至给付之日止按年利率12%给付利息，另外5万元自2019年6月8日起至给付之日止按年利率2%给付利息，已扣除被告给付的8000元利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告的工作人员骆小超夫妻在广场发广告时，劝原告将钱借给被告，约定年利率为12%。原告于2018年4月26日和2018年10月8日分两次将10万元借给被告，被告提供了《和缘融贷理财服务平台用户服务协议》、《委托借款协议》，约定出借期限为12个月，两笔借款到期日为2019年4月26日和2019年10月8日。借款到期后，原告要求被告还款，被告仅在2019年11月和12月份分六次给付8000元。原、被告虽签订的是《委托借款协议》，但实质法律关系为民间借贷。被告作为实际借款人，理应按协议履行还本付息的义务，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案民间借贷行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告朱本华的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告朱本华的起诉。 案件受理费1150元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年五月二十七日 书记员 徐冰茜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9276号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗江兵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗江兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款155178.15元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9797号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨帆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨帆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35079号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9797号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6765号原告：栾福旺，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。被告：青岛市崂山区立诚信木门销售部，住所地青岛市崂山区装饰城一期二楼F2-1号，统一社会信用代码：92370212MA3E6G0Q49。经营者：朱梅红，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张爱芹，女，1975年7月2日出生，住青岛市市北区。本院在审理原告栾福旺诉被告青岛市崂山区立诚信木门销售部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2020年5月19日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告栾福旺撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  孙 静人民陪审员  唐禄庭二〇二〇年五月十九日书 记 员  孙云志
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更971号罪犯张尚亮，男，1966年2月18日出生于四川省岳池县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年10月16日作出(2003)渝一中刑初字第347号刑事判决，以被告人张尚亮犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8万元。被告人张尚亮不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年3月29日作出(2003)渝高法刑终字第382号刑事判决，撤销原判量刑，以上诉人张尚亮犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年10月12日作出(2006)渝高法刑执字第679号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日作出(2009)渝高法刑执字第73号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年12月19日止。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3528号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日作出(2013)渝五中法刑执字第4035号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2318号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2873号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至2024年6月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张尚亮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系毒品再犯且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张尚亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张尚亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张尚亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张尚亮减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月19日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初85号 原告方雅君，女，汉族，1982年4月30日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师，特别代理。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 原告方雅君不服被告福州市鼓楼区人民政府行政征收告知书违法一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告方雅君诉称，原告的合法所有的房产坐落鼓楼区，原告被告知为原省气象局乌山旧址地块征收项目的被征收人。原告认为，依据相关法律规定，被告无权负责本次的征收工作，也无权确定房屋征收部门及房屋征收实施单位。被告行为属程序严重违法，出具的告知书实为“决定”，并已与其他被征收人达成拆迁安置协议，被告的违法行为已经对原告的合法权利及义务产生实质影响，严重侵害到原告的合法权益。请求法院判决被告于2020年3月17日作出的鼓房征【2020】9号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》是违法的。 本院认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》，仅以告知书的形式通知“原省气象局乌山旧址地块项目”项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等事项，未作出最终具有强制力的行政决定。该告知书不是成熟的行政行为，不对原告产生独立的行政法律效力。根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告方雅君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初747号 原告：马生汉。 原告：马占清。 共同委托诉讼代理人：马建民，酒泉航天律师事务所律师。 被告：嘉峪关恒祥瑞农业发展有限责任公司。 法定代表人：李文娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。 原告马生汉、马占清诉被告嘉峪关恒祥瑞农业发展责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马生汉、马占清及共同委托诉讼代理人马建民，被告嘉峪关恒祥瑞农业发展责任公司及委托诉讼代理人闫小梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马生汉、马占清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付合同制种款28800元（马生汉种植2.8亩，要求付款22400元，马占清种植0.8亩，要求付款6400元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月份，经西坝镇卢曰河介绍，二原告及马宏忠、闫学全与被告签订了经济作物种子生产合同，约定由二原告及马宏忠、闫学全为被告种植杂交甜瓜制种，其中原告马生汉种植2.8亩，马占清种植0.8亩，每公斤制种收购单价400元，并约定60%的农户平均亩收入达到8000元。合同签订后，卢曰河根据合同亩数向原告提供了被告的种子，原告种植后根据卢曰河的要求和指导进行了务作和田间管理，并由卢曰河和被告组织进行了收购，原告马生汉向被告交付种子15.2公斤，原告马占清向被告交付种子1.1公斤，二原告将种子交付后，被告分别为其出具了种子收购划码单和样品袋，并承诺于2019年春节前付清制种款，后未支付，2019年5月17日，被告为二原告及马宏忠、闫学全出具了欠条，证实种子款未付，现提起诉讼。 嘉峪关恒祥瑞农业发展责任公司辨称，原、被告之间确实签订了种植回收合同。种植后，原告马生汉向被告交付了甜瓜种子19.8公斤，经筛选后未达到要求被退回，原告马占清的甜瓜种子只有1.1公斤，二原告均不符合被告的种植要求。卢曰河不是被告公司的人员，只是居间服务人员。对原告提供的对制种生产合同复印件真实性没有异议，但对证明目的有异议。按照双方约定，被告支付种子款的前提是原告交付的种子质量达到合同的约定，原告的种子如果不合格，被告有权全部退回且不承担责任。对2019年5月17日，被告向二原告出具的欠条复印件一份没有异议。对被告向原告马生汉、马占清出具的种子收购化码单，证实原告马生汉向被告交付种子19.8公斤，后面经确认是15.2公斤，马占清是交付种子1.1公斤，对其真实性没有异议。但原告马生汉的种子发芽率不达标被退回。对出具给原告马占清的化码单的真实性没有异议，马占清的种子虽然达标，但产量不足，其产量和其他同期种植的三户相比产量明显比较低。对（2020）甘0921民初52号民事调解书的真实性没有异议。因为马生汉的种子不合格，在这个调解书确定的数额基础上应当降低。 经审理确认下列事实:2018年3月份经卢曰河介绍，二原告及马宏忠、闫学全与被告嘉峪关恒祥瑞农业发展责任公司签订了经济作物种子生产合同，约定由二原告及马宏忠、闫学全为被告种植杂交甜瓜制种，其中原告马生汉种植2.8亩，马占清种植0.8亩，每公斤制种收购单价400元，并约定60%的农户平均亩收入达到8000元。合同签订后，卢曰河根据合同亩数向原告提供了被告的种子，原告种植后根据卢曰河的要求和指导进行了务作和田间管理，并由卢曰河和嘉峪关恒祥瑞农业发展责任公司组织进行了收购，原告马生汉向被告交付种子15.2公斤，原告马占清向被告交付种子1.1公斤，被告收购了上述种子，种子未退回，此后，原告在追要过程中，被告向原告出具了欠条，但种子款一直未支付。 另查明，（2020）甘0921民初52号民事调解书，调解结果为，嘉峪关恒祥瑞农业发展责任公司给农户每亩地按照6000元保底赔偿。 认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述以及原告提供的制种生产合同、欠条、种子收购化码单、金塔县人民法院（2020）甘0921民初52号民事调解书。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，制种生产合同是马生汉、马占清与嘉峪关恒祥瑞农业发展责任公司的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告马生汉、马占清要求被告嘉峪关恒祥瑞农业发展责任公司支付制种款28800元，被告以马生汉的交付的种子不合格为由进行抗辩，被告虽提供了安徽江淮园艺种业股份有限公司出具的情况说明，但该公司并非合同双方明确约定的鉴定机构，其情况说明并非鉴定结论，被告的抗辩理由缺乏事实依据，对此，被告应承担举证不能的风险后果，其抗辩理由不能成立；被告以原告马占清的产量过低为由进行抗辩，但因种植与气候、土壤、技术指导、经验等诸多因素相关，同样的种籽会有不同的产量，被告的抗辩理由无法得到支持。本案二原告以每亩地8000元主张制种款，因在签订合同时对制种款约定按亩数保底8000元，同时本案被告向原告出具的欠条也证实了二原告实际种植的亩数，其制种的产量及质量与诸多因素相关，同时结合本院（2020）甘0921号民事调解书的确认，考虑到被告对制种的质量虽有异议但未提供充分证据予以证实，加之考虑到公平原则，应以每亩6000元给予认定较为合适。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、种子，在质证，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告嘉峪关恒祥瑞农业发展责任公司支付原告马生汉制种款16800元（2.8亩×6000元）； 二、被告嘉峪关恒祥瑞农业发展责任公司支付原告马占清制种款4800元（0.8亩×6000元）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一二项限于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，适用简易程序审理，减半收取260元，由被告嘉峪关恒祥瑞农业发展责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年五月二十日 书记员  邵伟霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初108号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人杨学智，男，1994年3月11日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住山东省潍坊市寒亭区。2020年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。             被告人杨志强，男，1989年2月15日生于山东省潍坊市，汉族，大专文化，中共党员，住山东省潍坊市寒亭区。2020年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。                                                       辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】112号                                                                                                                               指控事实                                                           2019年11月27日21时许，在潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区“XX”饭店二楼的走廊上，被告人杨学智、杨志强酒后无故滋事，与在该酒店就餐的卜凡港、孙洋洋、于培培、李冰雨、董婷婷发生冲突，将孙洋洋、董婷婷、卜凡港、李冰雨、于培培殴打致伤。经鉴定，卜凡港、于培培伤情均构成轻微伤。2020年3月13日，被告人杨学智、杨志强赔偿被害人损失，取得了谅解。                                                                                           指控罪名                       寻衅滋事                               量刑建议                       有期徒刑一年三个月、缓刑一年六个月。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杨学智、杨志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨学智、杨志强犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨学智、杨志强如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人杨学智、杨志强自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人杨学智、杨志强积极赔偿被害人，取得了谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、 被告人杨学智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。             二、 被告人杨志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁                    2020年5月19日                       书 记 员 姜 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3523号原告：宋某1，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人:李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：宋某2，女，1994年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：杨威，男，1991年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人:韩利瑞，北京证金律师事务所律师。被告：宋某3，女，1959年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告宋某1诉被告宋某2、宋某3继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告宋某1于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宋某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某1撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年五月二十五日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保639号申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李华东，行长。被申请人：吕云珂，男，1979年9月20日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0104民初3162号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕云珂银行存款8000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十九日书记员  刘淑洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10806号原告张国栋，男，汉族，1971年9月30日出生，身份证住址，委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。委托代理人黄瑞琼，广东深和律师事务所实习律师。被告黄智享，男，汉族，1971年2月24日出生，身份证住址，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币（以下币种均同）20000元；2、被告向原告支付利息（以本金20000元为基数，按照年利率24%，自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）；3、本案的案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。庭审中，原告主张利息从2019年1月1日起计至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄智享应于本判决生效之日起十日内向原告张国栋归还借款本金17532.58元并支付利息（以17532.58元为基数按照月利率2%的标准，从2019年1月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由原告负担32元，由被告负担229元。本判决为终审判决。审判员  陈沁寰二〇二〇年五月十二日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2404号 申请人：刘建国，女，1957年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：李亮，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请人刘建国与被申请人李亮民间借贷纠纷一案，申请人刘建国向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李亮对宜宾市树刚房地产开发有限公司、曾万树享有的债权3228000元。中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司向本院出具保函，为申请人刘建国的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李亮对宜宾市树刚房地产开发有限公司、曾万树享有的债权3228000元。 案件申请费5000元，由申请人刘建国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘习羽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  裴传琴
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执769号 关于赵俊山申请执行袁立军劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月25日立案执行，并于2020年5月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢477号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行、夏秋华、郑丐善：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人夏秋华、郑丐善金融借款合同纠纷［原执行案号：（2004）永执字第321号］一案中，被执行人夏秋华、郑丐善已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢477号、（2004）永执字第321号案件执行完毕。二〇二〇年五月十四日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初692号 原告：郭永涛，男，1985年12月5日出生汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：于昌，山东博实律师事务所律师。 被告：李传考，男，1970年5月25日出生汉族，住威海市环翠区。 被告：威海天进建筑工程有限公司（统一社会信用代码91371000349000230H），住所地威海临港经济技术开发区蔄山镇驻地-57-1号。 法定代表人：孙军峰，执行董事。 委托诉讼代理人：彭淑华，山东东方未来律师事务所律师。 本院于2020年3月2日受理原告郭永涛与被告李传考、威海天进建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告郭永涛于2020年5月7日向本院提出撤回对被告威海天进建筑工程有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告郭永涛的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭永涛撤回对被告威海天进建筑工程有限公司的起诉。 审判员  姜倩倩 二〇二〇年五月七日 书记员  陈殿辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8178号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈霞梅，女，1983年12月8日出生，汉族，户籍地广东省南雄市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈霞梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈霞梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈霞梅偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币178,736.04元(币种下同)、利息18,175.35元、分期付款手续费13,401.08元、逾期还款违约金44,241.22元，共计254,553.69元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月3日，陈霞梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈霞梅发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，陈霞梅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为178,736.04元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈霞梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈霞梅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈霞梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币178,736.04元；二、被告陈霞梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币18,175.35元、逾期还款违约金人民币44,241.22元、分期付款手续费人民币13,401.08元；三、被告陈霞梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,118.31元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,559.15元，由被告陈霞梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执199号申请执行人：嘉禾县珠泉镇小凤村村民委员会第六村民小组，住所地嘉禾县珠泉镇小凤村。负责人：胡久信，系该小组组长。被执行人：胡水石，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县珠泉镇小凤村。被执行人：唐翠娟，女，1973年3月8日出生，汉族，居民，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县珠泉镇小凤村，系胡水石妻子。被执行人：胡久义，男，1956年1月29日出生，汉族，居民，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。申请执行人嘉禾县珠泉镇小凤村村民委员会第六村民小组与被执行人胡水石、唐翠娟、胡久义物权保护纠纷一案，本院于2020年2月24日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1557号民事判决书，于2020年2月24日向被执行人胡水石、唐翠娟、胡久义送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人胡水石、唐翠娟、胡久义限期履行生效判决书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人嘉禾县珠泉镇小凤村村民委员会第六村民小组以与被执行人胡水石、唐翠娟、胡久义正在协商为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初1557号案件的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年五月二十七日书记员 黄 云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10942号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴理。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴理小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21288号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10942号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初310号 原告：徐铭提，男，1968年1月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：陈明海，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西桂平市。 原告徐铭提与被告陈明海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐铭提到庭参加诉讼，被告陈明海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐铭提向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是买卖关系，当时原告在做大理石栏杆扶手销售生意。2017年7月20日，被告向原告购买大理石栏杆扶手，由于资金不足，被告未能全额支付货款，2019年7月16日，被告出具一张《欠条》给原告，《欠条》载明“今欠到广西贺州市平桂区徐铭提人民币27000元整贰万柒仟元整，备注：每月分期还款5000元”。但被告至今没有向原告支付货款。原告多次向被告催收货款，被告一直推脱不予支付，之后，被告电话不通，并把原告的微信拉黑删除，原告到被告店里找被告，但是也找不到。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：欠条。 被告陈明海既未作书面答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告徐铭提经营大理石销售生意。2017年7月20日，被告陈明海从原告处购买大理石栏杆扶手，由于资金不足，被告向原告支付部分货款后，余款未向原告支付。2019年7月16日，被告立写内容为“今欠到广西贺州市平桂区徐铭提人民币27000元整贰万柒仟元整，身份证号：，备注：每月分期还款5000元。欠款日期2017年7月20日，写欠条日期2019年7月16日。”的欠条交原告收执。出具欠条后，被告通过微信转账向原告支付了300元货款。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告提供的欠条既能证实双方形成买卖合同关系，同时也证实被告尚欠原告货款27000元的事实，原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告应向原告支付货款26700元（27000元-300元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明海应于本判决生效之日起十日内向原告徐铭提支付货款26700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费475元，减半收取238元（原告已预交），由被告陈明海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈月群 二〇二〇年五月十一日 书记员  封 敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8087号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪梅，女，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告汪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂、被告汪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币147,305.85元、利息人民币11,917.52元、分期付款手续费人民币4,287.64元、逾期还款违约金人民币15,276.50元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年6月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年6月29日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。汪梅辩称，对办卡事实及欠款数额无异议，其因资金周转不灵、家人患重病等原因，目前无力还款。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。汪梅对原告提供的证据无异议，其未向法院提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年6月29日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币147,305.85元、利息人民币11,917.52元、分期付款手续费人民币4,287.64元、逾期还款违约金人民币15,276.50元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。被告称因经济困难故无法承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币147,305.85元；二、被告汪梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币11,917.52元、分期付款手续费人民币4,287.64元、逾期还款违约金人民币15,276.50元；三、被告汪梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,875.75元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,937.88元，由被告汪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2691号 原告：陈晓莉，女，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:合肥韦博英语培训中心,住所安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告陈晓莉与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告陈晓莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈晓莉撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王子悦
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执184号申请执行人：张维权，男，1950年1月10日出生，汉族，武汉市东风造纸厂退休职工，住杭州市西湖区。申请执行人：张国华，女，1952年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：张桂英，女，1955年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人：张桂兰，女，1947年10月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人：山东明堂医院管理有限公司，住所地泰安市泰山区明堂璐50号。法定代表人：王金风，执行董事。申请执行人张维权、张国华、张桂英、张桂兰与被执行人山东明堂医院管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902民初4675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月18日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院依法到被执行人住所地查找被执行人下落，未找到被执行人。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 炎
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1027民初649号 原告：张小鹏，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县,农民。 被告：秦海龙，男，]汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县]，居民。 原告张小鹏与被告秦海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小鹏、被告秦海龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张小鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款400000元，并支付其中300000元的利息210000元（按月利率2%自2017年1月27日起至2019年12月27日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其与被告系表兄弟关系。2014年8月1日，被告以装饰公司需要资金周转为由，向其借款100000元（现金支付），约定同月28日归还，并出具借条；2015年10月10日，被告以同样理由向其借款300000元，载明归还日期2017年1月27日，若逾期按每月6000元计息。两笔借款期限届满后，经多次催要，被告仍未还款。遂提起诉讼。 被告秦海龙承认原告张小鹏在本案中主张的事实和全部诉讼请求。但辩称，400000元的借款条据中，计有部分利息。现因经济困难，请求宽限时日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据：借款条据、协议、身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原告张小鹏与被告秦海龙系表兄弟关系。2014年8月1日，被告秦海龙以装饰公司需要资金周转为由，向原告张小鹏借款100000元（现金支付），约定同月28日归还，并出具借条；同期，被告以同样理由向原告借款300000元（现金支付），约定2017年1月27日归还（农历2016年正月三十日），若逾期，按每月6000元计息，即月利率2%。两笔借款期限届满后，被告均未能按期归还借款。2015年10月10日，原、被告经算账后，被告共欠原告款项600000元，其中包括利息187000元（300000元×月利率5%×11个月=165000元；100000元×月利率2%×11个月=22000元）；同日，被告秦海龙以其位于镇原县西街兴民小区的廉租房一套以200000元的价格抵顶给原告，下剩的400000元，被告给原告出具了借条一张，予以确认。后经原告多次催要，被告仍未能归还借款。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告秦海龙借原告张小鹏款项，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求归还借款的请求，予以支持；但400000元的借款中，包括利息187000元，关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金，即99000元的利息应从400000元中予以扣除；故后期借款本金应确定为301000元，其中的100000元原告未主张利息，剩余部分款项201000元，原告要求按月利率2%支付自2017年1月27日起至2019年12月27日止逾期后的利息140700元（201000元×月利率2%×35个月），符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 秦海龙于本判决生效后10日内清偿张小鹏借款本金人民币301000元，支付利息140700元，共计441700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取计4950元，由秦海龙负担3820元，张小鹏负担1130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇二〇年五月十一日 书记员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2657号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人:刘建清，男，该支行员工。 委托诉讼代理人:李时雨，安徽和源律师事务所律师。 被告：高欣，女，1962年9月7日出生，汉族，住云南省思茅市翠云区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告高欣、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王子悦
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初1170号原告：崔守军，男，1967年4月20日出生，汉族，住：山东省惠民县。委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：惠民县驰腾运输有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县皂户李镇皂户李村。（未到庭）统一社会信用代码：91371621MA3CFEJ71U法定代表人：刘小芳，经理。被告：李文豪，男，1991年11月4日生，汉族，住：山东省惠民县。（未到庭）原告崔守军与被告惠民县驰腾运输有限公司、李文豪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕仁会独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔守军的委托诉讼代理人程殿民到庭参加诉讼，被告惠民县驰腾运输有限公司、李文豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还非法扣押原告的鲁Ｍ×××××陕汽牌牵引车一台；2、被告赔偿原告停运损失200000元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月17日，民生金融租赁股份有限公司与崔守军签订《融资租赁合同（售后回租）》，合同约定了租赁物：陕汽牌牵引车一台，融资期限为24期，计2年。在还清租金前崔守军享有使用权，崔守军已经还清13期租金。2020年1月15日，李文豪称其系惠民县驰腾运输有限公司职工，强行将崔守军经营的车辆抢走。被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法裁决。被告惠民县驰腾运输有限公司、李文豪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月17日，民生金融租赁股份有限公司与崔守军签订《融资租赁合同（售后回租）》，合同约定了租赁物：陕汽牌牵引车一台，融资期限为24期，计2年。起租日为2017年10月15日，还款时间为2017年11月17日至2019年10月17日。合同同时约定了合同价款、每期租金等内容。同日，民生金融租赁股份有限公司与崔守军、惠民县驰腾运输有限公司签订《三方挂靠协议》，协议约定：涉案租赁车辆的所有权归民生金融租赁股份有限公司，崔守军在融资租赁期间内只享有使用权，涉案车辆由崔守军挂靠在惠民县驰腾运输有限公司处运营，惠民县驰腾运输有限公司为涉案车辆的名义登记车主，实际所有权人为民生金融租赁股份有限公司。因崔守军未按合同约定支付租金，民生金融租赁股份有限公司起诉至惠民县人民法院请求崔守军等支付租金、罚息及违约金。2020年3月26日，惠民县人民法院作出（2020）鲁1621民初131号民事判决书，判决崔守军向民生金融租赁股份有限公司支付租金168151.87元及罚息、违约金。至本案法庭辩论终结前，崔守军未履行给付租金的义务。2020年1月15日，崔守军报警称其停放在惠民县孙武街道办事处银子刘村的鲁Ｍ×××××陕汽牌牵引车一台被盗，经惠民县公安局城关派出所调查，涉案车辆因分期未还，被惠民县驰腾运输有限公司收回。本院认为，本案的争议焦点为崔守军对涉案车辆所享有的权利？崔守军是否有权主张返还车辆并赔偿损失？根据民生金融租赁股份有限公司与崔守军签订的《融资租赁合同（售后回租）》，崔守军在未支付全部租金前对涉案车辆无所有权。根据民生金融租赁股份有限公司与崔守军、惠民县驰腾运输有限公司签订《三方挂靠协议》的约定，涉案租赁车辆的所有权归民生金融租赁股份有限公司，崔守军在融资租赁期间内只享有使用权。因涉案车辆的融资租赁期间为24期，即2年，最后还款期限为2019年10月17期。崔守军在2020年1月涉案车辆被扣时已超出融资租赁期间，对涉案车辆已无使用权，因未向民生金融租赁股份有限公司支付全部租金，涉案车辆所有权并非为原告崔守军。在崔守军对涉案车辆无所有权及使用权的情况下，其非涉案车辆的权利人，无权对涉案车辆主张返还及车辆被扣期间的停运损失。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告崔守军的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告崔守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕仁会二〇二〇年五月二十九日法官助理刘婷婷书记员时晓彤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13166号原告高伟民，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告高大政，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告高伟民与被告高大政民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟民的委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼，被告高大政经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟民诉称，2014年3月，因被告做生意资金周转，于2014年3月1日借原告100000元，后因原告用钱，多次向原告催要，被告总以各种理由拖延还款。请求：被告向原告偿还借款100000元及利息、违约金（从2014年3月1日起计算至实际支付完毕之日止，按月息2%计算）。庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求。被告高大政未答辩。经审理查明，2014年3月1日，高伟民（出借人，甲方）与高大政（借款人，乙方）签订《借款合同》一份，约定：第一条、借款金额：甲方向乙方提供借款总额人民币壹拾万元整，具体数额以收据合计为准。第三条、借款期限：预计2014年3月1日至2014年4月1日止，借款利率为月利率4.5%，具体借款日期以出借人实际交付借款之日为准。同日，高大政向原告高伟民出具借据一份，写明“今借到高伟民（身份证号码现金壹拾万元整万元整（100000.00）”。庭审中，高伟民称：其是2014年3月1日当日，从中国银行卡62×××42中取出100000元后交给高大政的。上述事实，有相关证据以及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，高大政为向高伟民借款，双方签订了《借款合同》，并向高伟民出具100000元的借据，双方形成民间借贷关系。其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，高伟民应于借款期限2014年4月1日借款期限届满后偿还100000元，并支付利息，但被告至今未偿还借款，亦未支付利息，现高伟民请求高大政偿还借款100000元及利息，于法有据，本院予以支持。因双方约定的利息超出了法律规定，故利息按年利率24%计算，自出借之日2014年3月1日起计至偿还完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高大政于本判决生效后十日内向原告高伟民偿还借款本金100000元及利息（自2014年3月1日起计至偿还完毕之日，以应偿还款项为基数，按年利率24%计算）。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高大政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年五月十五日书记员 张 意
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终26号 上诉人（原审被告）：恒万实业有限公司，住所地：北京市西城区广安门外鸭子桥6号二层。 法定代表人：张建平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：保定融兴金属制品加工有限公司，住所地：河北省保定市定兴县繁兴街南路东。 法定代表人：朱建芹，该公司执行董事。 原审被告：中国人民解放军陆军第八十一集团军医院，住所地：河北省张家口市桥东区建国路13号。 法定代表人：鲁传冬，该院院长。 上诉人恒万实业有限公司因与被上诉人保定融兴金属制品加工有限公司、原审被告中国人民解放军陆军第八十一集团军医院建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2019）冀0702民初1596号民事裁定，向本院提起上诉。 恒万实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《护栏、扶手分包合同》内容上明显不是建设工程施工合同，是加工定做合同，不适用建设工程施工合同专属管辖的规定。当合同名称与内容不一致时以内容确定合同性质是最高院做出的规定。被上诉人企业名称和营业执照也足以确定本案是加工定做合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院或河北省定兴县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉的事实、理由，本案确定为建设工程施工合同纠纷并无不当，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的不动产所在地即工程地点为张家口市桥东区，故应由张家口市桥东区人民法院管辖。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年五月六日 书记员 梁贝琦
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1731号 申请人：金瀚建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：张林。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被申请人：山东金晶节能玻璃有限公司，住所地山东省淄博市博山区经济技术开发区金晶路。统一社会信用代码：913703047574628800 法定代表人：**。 申请人金瀚建设有限公司与被申请人山东金晶节能玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人金瀚建设有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东金晶节能玻璃有限公司银行存款553240.09元或查封相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人金瀚建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金晶节能玻璃有限公司银行存款553240.09元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费3286元，由申请人金瀚建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8145号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毕晓华，女，1966年6月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告毕晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告毕晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告毕晓华归还原告截止2020年3月7日的本金49,996.25元、利息4,866.67元、逾期还款违约金2,527.31元，合计57,390.23元，同时承担以本金为基数自2020年3月8日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年3月7日，被告累计欠款本金49,996.25元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告毕晓华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年3月7日，被告欠付浦发信用卡中心本金49,996.25元、利息4,866.67元、逾期还款违约金2,527.31元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金49,996.25元；二、被告毕晓华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月7日止的利息4,866.67元、逾期还款违约金2,527.31元；三、被告毕晓华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234.76元，减半收取计617.38元，由被告毕晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终195号上诉人（原审被告）：马云，男，回族，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：孟军，甘肃君如律师事务所律师。上诉人（原审被告）：祁小霞，女，回族，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：孟军，甘肃君如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司临夏分行，住所地甘肃省临夏市团结路96号。负责人：王天仓，该行行长。委托诉讼代理人：张双临，该行员工。被上诉人（原审被告）：临夏市天宝食品有限责任公司，住所地甘肃省临夏市刘临路11号。法定代表人：马斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：马斌，男，回族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：马玉花，女，东乡族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：马学荣，男，回族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：高法土麦，女，回族，住甘肃省临夏市。上诉人马云、祁小霞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司临夏分行、临夏市天宝食品有限责任公司、马斌、马玉花、马学荣、高法土麦金融借款合同纠纷一案，不服临夏州中级人民法院（2019）甘29民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人马云、祁小霞向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为,上诉人马云、祁小霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马云、祁小霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费94477.11元，减半收取47238.56元，由上诉人马云、祁小霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 王军瑞审判员 张 妍审判员 景琛辉 二〇二〇年五月二十七日书记员 潘 越
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初261号原告吴俊，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人蔡炜。委托代理人陆浚。原告吴俊不服被告上海市公安局浦东分局(简称浦东公安分局)作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日在线公开开庭审理了本案。原告吴俊，被告浦东公安分局的委托代理人蔡炜、陆浚参加诉讼，本案现已审理终结。2019年7月9日，被告浦东公安分局作出浦公(上钢)强戒决字[2019]100834号强制隔离戒毒决定(简称被诉强制隔离戒毒决定)，查明吴俊吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对吴俊强制隔离戒毒二年(自2019年7月9日至2021年7月8日)。原告吴俊诉称，被告浦东公安分局上钢新村派出所至原告居住地将原告带至司法鉴定中心做毛发鉴定，当时有四个人在同时做鉴定。原告的确签字确认了留取的毛发样本，但是鉴定人员就拿普通的信纸裹住样本，原告怀疑在送检过程中发生错误导致原告头发中检测出甲基苯丙胺成分，原告要求上钢新村派出所带原告重新鉴定但被拒。原告没有吸毒，故诉至法院，请求撤销被告浦东公安分局作出的强制隔离戒毒决定。被告浦东公安分局辩称，被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月9日，被告浦东公安分局上钢新村派出所根据相关线索，至上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号伏击守候，在该处101室门口查获原告后将原告带所调查。经上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所采集原告头发鉴定，鉴定结果为原告头发距根部3厘米段检出甲基苯丙胺成分，同日，被告将鉴定结果告知原告。被告另查明，原告因吸食毒品，于2006年被处劳教；2010年8月被处社区戒毒；2013年5月被处行政拘留、强制隔离戒毒，后改处社区戒毒；2014年5月被处行政拘留、强制隔离戒毒；2016年12月被处行政拘留、强制隔离戒毒。被告根据查明的原告吸毒前科及本次鉴定意见，认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。同日根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出对原告强制隔离戒毒二年的决定并送达原告。原告对该决定不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《禁毒法》的规定，被告浦东公安分局依法具有作出被诉强制隔离戒毒决定的法定职权。被告受案后经询问、鉴定等程序，作出被诉强制隔离戒毒决定，程序合法。经鉴定机构出具的鉴定意见，原告毛发中检出甲基苯丙胺成分，表明原告在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。原告又曾因吸毒多次被行政处罚和强制隔离戒毒，被告认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，认定事实清楚。被告浦东公安分局依据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律并无不当。原告要求撤销被诉强制隔离戒毒决定，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 翔审 判 员  丁雅玲人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年五月二十日法官 助理  王昕煜书 记 员  孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执92号之一   申请执行人：山西省乡宁公路管理段，住所地：乡宁县。   法定代表人：段中午，系该公路段段长。   委托代理人:范敏,男性,1992年07月27日生,汉族,山西华尧律师事务所律师。   被执行人：袁学宝，男性，1976年10月28日出生，汉族，住乡宁县。   申请执行人山西省乡宁公路管理段与被执行人袁学宝租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日向被执行人袁学宝邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人袁学宝于2020年3月23日之前自觉履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人山西省乡宁公路管理段房屋占有使用费251400元并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费4555元，共计255955元，但被执行人袁学宝至今未履行。   在执行过程中，本院于2020年3月13日对被执行人袁学宝名下的银行存款、车辆、工商登记等全部财产进行了查询，2020年3月16日对其房产信息进行了查询，均未查找到被执行人袁学宝的可供执行的财产。2020年3月13日对被执行人袁学宝采取限制高消费措施，2020年3月30日将被执行人袁学宝纳入失信被执行人名单。2020年5月19日对被执行人袁学宝名下的银行存款、车辆、工商登记等全部财产再次进行了查询，2020年5月11日去被执行人袁学宝居住地所在村委进行调查，仍未发现其有可供执行的财产。   申请执行人山西省乡宁公路管理段亦未能向本院提供被执行人袁学宝的下落或其他可供执行财产，现申请执行人山西省乡宁公路管理段对本院的调查不持异议,2020年4月24日本院与申请执行人山西省乡宁公路管理段职工杨丽英进行终本约谈，其同意将此案以终结本次执行程序的方式结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人山西省乡宁公路管理段未实现的债权，应由被执行人袁学宝继续清偿，待被执行人袁学宝有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西省乡宁公路管理段可持原民事判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二○二〇年五月十九日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王斌
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初696号 原告：福建省丰禄贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴镇西山村下店后开石场。 法定代表人：杨俊敏，总经理。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国栋，福建海山律师事务所律师。 被告：福州开发区福燃煤炭运销有限公司，住所地福建省福州市马尾港生资市场102号（自贸试验区内）。 法定代表人：江智明。 原告福建省丰禄贸易有限公司（以下简称丰禄公司）与被告福州开发区福燃煤炭运销有限公司（以下简称福燃公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰禄公司的委托诉讼代理人朱健、王国栋、被告福燃公司的法定代表人江智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰禄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利款项3000000元及相应利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原告与晋城市金鑫商贸有限公司（以下简称金鑫公司）之间存在买卖合同关系。2020年4月20日上午9点28分，因原告公司会计失误操作，将原本要打给金鑫公司的煤炭购货款误打到被告公司账户。原告发现此错误后立即与被告联系，要求其返还该3000000元款项，被告答复原告因该账户己经被福清市人民法院冻结，无法返还。至今，经与被告多次交涉，被告始终不予返还该3000000元款项。原告认为被告的上述行为己侵害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告福燃公司辩称：3000000元是原告自己错打给被告的，被告该退款的就退款，但是诉讼费用由被告承担不合理。 本院经审理认定事实如下：原告曾向被告购买过煤炭，双方已于2020年4月10日结清业务往来款项。同年4月20日，因需向案外人金鑫公司购买煤炭，原告指令公司会计严某向金鑫公司转款3000000元。但是，因听取指令错误，严某于当日上午9时28分将本应向金鑫公司支付的3000000元货款转账到被告公司账户（账户为10×××01，开户行为福建海峡银行福州永兴支行，户名为福州开发区福燃煤炭运销有限公司）。原告发现上述款项转账错误后立即联系被告，要求被告返还该3000000元。被告对原告上述误转账3000000元的事实予以确认，但因相关账户被法院冻结无法将该款返还给原告。原告催讨未果后，遂诉至法院。 同日，金鑫公司出具一份其加盖公章的《情况说明书》，主要内容载明：金鑫公司与丰禄公司多年存在煤炭贸易业务往来；2020年4月20日上午9点左右，丰禄公司按照合同约定需预付给金鑫公司煤炭货款3000000元，但金鑫公司迟迟未收到货款，后经丰禄公司查询确认该笔预付款转错至福燃公司账户。对于需向金鑫公司支付的煤炭货款3000000元，丰禄公司分别于2020年4月23日、4月24日另行分三次支付完毕。 上述事实，有原告提供的福建福清泰隆村镇银行转账回单、煤炭购销合同、情况说明书、煤炭买卖合同、福建福清泰隆村镇银行转账回单、（2020）闽玉融证内民字第1483号公证书、证明、福建福清泰隆村镇银行支付业务回单以及证人严某证言等作为证据证实。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案被告在没有合法根据的情况下取得原告因操作失误转账至其账号上的货款3000000元，造成了原告的损失，已构成不当得利，被告应当将该款项返还给原告。因此，对于原告要求被告返还不当得利3000000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》规定：返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。该“孳息”指自然孳息，亦即普通存款利息。本案中，因被告对不当得利事实的发生并无主观过错，事后无法返还相应款项亦由于其账户被冻结所致，故原告主张按照银行同期贷款利率为标准计算利息没有法律依据。被告只应返还其占用不当得利款项期间按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算的利息。原告主张利息从起诉之日即2020年4月23日起计算，并未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告福燃公司应向原告丰禄公司返还不当得利3000000元及利息（该利息以3000000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币存款基准利率为标准，从2020年4月23日起计算至被告还清款项之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定，判决如下： 一、被告福州开发区福燃煤炭运销有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福建省丰禄贸易有限公司返还不当得利3000000元及利息（该利息以3000000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币存款基准利率为标准，从2020年4月23日起计算至被告还清款项之日止）； 二、驳回原告福建省丰禄贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告福州开发区福燃煤炭运销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 江愈海 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 任文伟 书 记 员 陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许英海，女，1979年7月27日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告许英海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告许英海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币49,899.18元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,244.41元、分期付款手续费4,483.89元、违约金3,856.68元，并偿付以欠款本金49,899.18元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年6月4日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,899.18元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许英海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,899.18元；二、被告许英海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,047.48元，减半收取计523.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3355号申请执行人：胡振业,男性,汉族,1967年5月22日出生。被执行人：西安银河星光影业有限公司。申请执行人胡振业与被执行人西安银河星光影业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初9128号判决书向本院申请执行，申请执行标的额30550元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初9128号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的30550元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3355号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十七日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初688号原告：曹培军，男，1973年7月7日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州捷通网络科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园E座101、102、103、105室。法定代表人：吕荣兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宪华，男，1980年11月20日生，汉族，该公司技术部经理，住徐州市。委托诉讼代理人：赖伙钻，女，1981年12月27日生，汉族，该公司股东，住徐州市。原告曹培军诉被告徐州捷通网络科技有限公司（以下简称捷通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，于2020年4月15日、5月12日、5月22日公开开庭进行了审理。原告曹培军、被告捷通公司的委托诉讼代理人李宪华、赖伙钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹培军向本院提出诉讼请求：一、判令被告捷通公司返还原告本金357690.3元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告推广其名下淮海云商APP网络平台，宣传可以为消费者提供消费服务。2018年10月27日，原告受被告宣传影响，签订了会员注册协议和商家入驻协议，免费注册会员，并交纳了1000元的平台使用费。按照双方通过网络签订的协议，原告在被告名下淮海云商APP平台上销售手机等商品；每成交一笔，按照销售金额计算云宝、积分；同是，被告给原告相应数额的积分奖励，原告可以用该积分按照一定的比例再兑换成云宝，并可以使用云宝、积分在该平台上购买被告指定的商品时折抵相应数额的价款。被告在开始时承诺非常好，后来又私自修改相关会员注册协议和商家入驻协议，并且将淮海云商APP平台予以关闭。原告每卖一笔均扣除了10%利润，利润应该是归原告所有。在平台上经营的一年多时间里，原告通过多种途径给被告汇款，其中支付宝289340.4元、微信×××元、货款66607.67元、奖金44.23元，合计378690.3元均为本金。现在被告突然无故关闭该网络平台，致原告无法正常在该平台上经营手机等商品，原告之前销售营业额在被告处扣留的本金即货款的10%归原告所有，被告依照协议应予以退还。原告多次催要未果，为维护合法权益，故起诉至法院。被告捷通公司辩称：原告所述上述款项，是其与客户私下经济往来，其所谓的本金378690.3元并不存在。依据原被告签订的协议，其中关于服务费，明确约定销售额的10%是服务费。被告认可对相关协议作出修改，且修改前已在相关平台上发布公告，公告内容为：平台会员如果继续参与，就视为认可修改后的相关协议；平台会员如果不认可该修改的协议，就退出平台不再继续参与经营。对于原告主张的本金378690.3元，被告认可其中有支付凭证的合计279638.9元，是被告网络平台所收取的服务费，即原告作为商家经手的所有的订单支付的销售总额10%，依协议是原告所应缴纳的服务费；另外，依照双方约定，还应该扣除原告所列明细中的商城支付款项及分期账单等款项，因为该两笔明细为原告消费。现在，因经营严重亏损，被告将经营的淮海云商APP平台关闭，所有会员均无法登录使用。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2018年10月27日，原告通过上传身份证、营业执照、实体店的门头照片等材料，被告审核后，双方签订会员注册协议和商家入驻协议，原告交纳了1000元的平台使用费，成为会员。原告通过被告名下的淮海云商APP网络平台销售手机等商品，也通过该平台购买了相关商品；每成交一笔，按照销售额进行计算云宝、积分，被告公司给原告相应数额的积分奖励，原告可以用积分以一定的比例再兑换云宝，并可以使用云宝、积分在该平台上购买被告指定的商品时折抵相应商品的价款。本案双方争议的焦点为：原告认为，只认可最初签订的会员注册协议和商家入驻协议，对于被告的修改不予以认可；积分和云宝不属于公司的，是会员和原告等商家的个人财产，原告可以用于兑换产品或者服务，不能作为公司的促销等费用；原告主张其通过支付宝、微信等方式直接转账给被告的合计378690.3元是本金，被告现在无故关闭淮海云商APP平台，致使原告不能经营，应退还相关款项。被告认为，双方应依据修改后会员注册协议和商家入驻协议履行；积分和云宝属于被告所有，是被告奖励给会员以及原告等商家的，是被告的一种促销手段；被告认可收到原告支付的279638.9元，该款项是依据原、被告签订的会员注册协议和商家入驻协议，属于平台的使用服务费，在消费者去商家消费同时可以抵扣相应货款，不应属于原告所有。在审理过程中，原告陈述，认为被告虚假宣传，利用相关网络平台骗取了原告35万余元的款项，在一年左右时间里就关闭相关网络平台，是诈骗原告钱财的犯罪行为，与原告同样受骗的人达到数万人，要求追究相关责任人刑事责任。经审查，本院认为，根据原告的陈述，并结合本院受理的以捷通公司为被告的其他案件情况，被告的行为有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，依据原告的陈述，被告的上述行为，涉嫌诈骗等经济犯罪，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告曹培军的起诉。案件受理费6665元（原告曹培军已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 莉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1086号原告：吴怡瑶，女，1988年10月27日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告吴怡瑶与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1065号原告王智斌诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1065号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执109号申请执行人：王元清，男，1974年1月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：赵小平，男，1974年10月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人王元清与被执行人赵小平买卖合同纠纷一案中，经网络查控和传统查控，本院依法查封了被执行人赵小平名下位于云梦县城关镇白云世纪城B5幢1单元14层1401室房屋。目前被执行人赵小平下落不明，名下无其他可供执行财产。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二０二〇年五月二十八日书记员  李 舒
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3382号原告：郁伟琴，女，1966年1月31日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。被告：李春燕，女，1990年2月6日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：薛云飞，男，1988年11月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告郁伟琴与被告李春燕、薛云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告郁伟琴及其委托诉讼代理人施卫国、被告李春燕、薛云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁伟琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金200,000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告系被告李春燕之母，两被告原系夫妻关系，于2020年2月经法院调解离婚。两被告在婚姻存续期间，为购买上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告提出借款。原告于2014年7月10日将240,000元通过银行转账给被告李春燕，又于2014年7月20日将现金10,000元出借给被告李春燕，合计250,000元。此后，被告李春燕分别于2017年12月、2018年3月以现金形式归还原告40,000元。应原告要求，被告李春燕于2018年8月26日补写一份借条给原告，此后被告李春燕又归还原告10,000元，现尚欠200,000元。两被告已离婚，但未处理原告的上述债权，原告特向法院提起诉讼。被告李春燕辩称，同意原告诉讼请求。被告薛云飞辩称，不同意原告诉讼请求。原告向被告李春燕转账240,000元属实，该款确系用于购买上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋，但原告该款属于赠与，并非借款。原告郁伟琴向本院提交借条、银行转账记录、民事调解书等证据，证明原、被告双方之间存在借贷关系，借款共计250,000元已经交付两被告，两被告已返还共计50,000元，现两被告已调解离婚。被告李春燕对原告郁伟琴提交的上述证据均无异议。被告薛云飞对原告郁伟琴提交的借条不予认可，认为该借条系补写；对于银行转账记录和民事调解书真实性无异议，承认收到240,000元。被告李春燕向本院提交微信聊天记录，证明两被告之间曾谈及250,000元系借款，且被告李春燕已归还部分借款，被告薛云飞对此亦提出认可。原告郁伟琴对被告李春燕提交的上述证据无异议。被告薛云飞对被告李春燕提交的上述证据真实性无异议，但认为该款属于赠与，有能力归还则会归还，没有能力归还则不必归还。被告薛云飞向本院提交银行转账记录，证明被告薛云飞的祖父去世后，两被告取得的丧葬费亦用于购买房屋。原告郁伟琴对被告薛云飞提交的上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告李春燕对被告薛云飞提交的上述证据真实性无异议，但当时并非其接手该款，具体情况不清楚。本院经审理查明，原告系被告李春燕之母，两被告原系夫妻关系，于2020年2月经本院组织调解离婚。在两被告婚姻关系存续期间，原告通过银行转账及现金形式支付被告李春燕250,000元用于两被告购买房屋。2018年8月26日，被告李春燕向原告出具借条一份，载明：“本人李春燕因2014年7月购房借母亲郁伟琴250,000元，截止2018年8月已归还40,000元，还剩210,000元未归还。”原告自认两被告已归还借款共计50,000元，尚欠200,000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向两被告出具借款，有原告提交的借条及银行转账记录等证据加以佐证，且被告李春燕予以承认，被告薛云飞亦承认收到240,000元用于购房，故本院对此予以确认。关于被告薛云飞主张该款系赠与而非借款的辩称，本院认为，婚后父母为子女购房出资，并非父母必须承担的义务，不应当然视为对子女的赠与。本案中，原告向两被告借款帮助其解决购房困难，并无赠与的意思表示，且两被告之间的聊天记录可以佐证两被告知晓该款的借款性质。现被告薛云飞未提供充分证据证明该款属于赠与，应当认定本案系民间借贷关系，两被告应当承担偿还借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款之规定，判决如下：被告李春燕、薛云飞于本判决生效之日起十日内共同归还原告郁伟琴借款200,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告李春燕、薛云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇二〇年五月二十八日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。……
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初393号 原告：廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司，住所地:廊坊市广阳区爱民东道190号。 法定代表人:高叔春，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭静，河北宇阔律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛大厦。 法定代表人:耿建明，系该公司董事长。 原告廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司因与被告荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 在本院审理过程中，原告廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由廊坊市恒庆基业房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年五月十五日 法官助理  叶振平 书 记 员  于盟佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1718号之一 申请执行人：何凤莲，女，汉族，1973年10月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人：熊静梅，女，汉族，1978年1月14日出生，住成都市新都区。 被执行人：方孝志，男，汉族，1968年4月11日出生，住重庆市荣昌县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14013号民事判决书，于2020年4月16日立案受理何凤莲申请执行熊静梅、方孝志买卖合同纠纷一案，执行标的61362元及利息，申请执行费820元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询，于2019年11月27日轮候查封了被执行人熊静梅名下位于新都区车位（业务件号：2019041914Ｆ00215），被执行人方孝志、熊静梅所有的位于斑××云××路××单元××号房屋（权0338436），上述财产暂无处置权；申请人申请依法参与分配，同时我院也向首查封法院发出参与分配函；被执行人名下无车辆登记信息；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、证券、住房公积金。由于本案暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡千刚
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢92号 关于本院执行的杨增旭、杨培友与汤财兴租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日