广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4978号原告：杨春雪，女，汉族，1974年7月30日出生，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。被告：廖俊莲，女，汉族，1977年2月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨华，广东杨展华律师事务所律师。原告杨春雪诉被告廖俊莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春雪的诉讼代理人柯均哲、李斯琦，被告廖俊莲及其诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款470319元并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%的标准计至还清欠款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友，被告资金紧张多次向原告借款。原告于2016年5月31日向被告出借款项7万元，于2016年6月8日向被告出借款项14万元，于2016年6月2日向被告出借7万元，于2016年10月31日向被告出借7万元，于2016年11月29日向被告出借7万元，于2017年4月10日向被告出借3万元和13320元，于2017年5月23日向被告出借3万元，于2017年5月25日向被告出借34722元，以上共计出借借款528042元。被告在2016年11月至2017年5月期间共向原告偿还57723元，至今尚欠原告借款本金470319元。原告多次向被告催收，被告一直拖延不予偿还。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院。被告辩称，1、原告仅提供了金融机构的转账凭证，未能提供其他证据证明与被告存在民间借贷的事实。从被告提供的证据可以看出，原告委托被告进行投资，双方之间成立委托合同关系，而非借贷关系。2、原告在案外人杨薇的游说下参与了环世集团有限公司名下的亿分投资平台的投资，被告和杨薇也是该平台的会员。因原告称其工作及家庭事务繁忙，没有时间管理该平台上的账户，杨薇称其自己的账户是交由被告代为操作并建议原告将账户委托给被告代为管理。因此，原告在杨薇的介绍下将其注册资料发给被告，委托被告管理和操作。2016年5月31日、2016年6月8日，原告开始向被告转付该平台的投资款。由于当时原、被告之间并未互相添加微信好友，账号信息、投资分红等均是通过杨薇转达。2016年10月30日，原、被告互相添加好友后，原告确认其投资的款项已体现在其在该平台的账户上，并表示其清楚如何操作账户。2016年10月31日、11月29日，原告分别追加投资1万美金，上述款项是先转至被告的账户，并委托被告转至环世集团的投资平台。2017年7月23日，原告开始学习操作流程，并与被告确认了投资账户的密码，同时向被告请教其不懂的操作流程。2017年7月28日，原告再次通过微信告知被告其已自行进入操作界面操作，并与被告交流了操作的问题。2017年7月31日，原告进入系统成交了270美金，并将到账的事实告知被告。因原告已会自行操作，被告自此没有再对原告的账户进行操作，均由原告自行管理。被告至今未见过原告，原告称双方系朋友关系与事实不符。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查，本院将本案的争议焦点确定为原、被告法律关系的性质，并围绕该焦点问题组织双方进行了证据交换和质证。本院对案件事实认定如下：1、原告仅提交了其与被告之间存在资金往来的银行交易明细用以证实其在起诉状中列明的各笔款项往来，但未能提交转账备注或其他证据证明转款的原因。被告确认了上述款项往来的真实性，但主张上述款项均为原告向被告转付的投资款及被告向原告支付的投资分红，且其中仅包含了被告向原告支付款项的一部分。2、被告为证明其抗辩主张，向本院提交了被告与杨薇及被告与原告之间的微信聊天记录。该证据显示，杨薇于（2016年）5月31日向被告发送了原告的注册资料，包括姓名、身份证号和邮箱等内容，被告为原告注册后将用户名和密码告知杨薇，并让其通知原告自行登录账户补充银行和其它个人资料；被告先后向杨薇转账265元、215元、166元并分别备注为“春雪7月分红”、“春雪8月分红”和“春雪9月分红”。2016年10月30日，被告通过了原告的微信好友申请并将其添加为好友，原告称“近期有计划再投一点”；10月31日，原告发送信息“莲姐账号给下我，建行，加一万（美金）”；11月1日，被告向原告转账4900元，并告知款项为“前天杨薇在你下面入的一单，你第一个账号的奖金”；11月29日，原告表示“今天上午我转1万美金到您建行账户，转完再联系”；11月30日被告向原告发送转账交易成功的截图，并告知“9800（元）的奖金，3500（元）的旅游补贴”，原告回复“已收到，谢谢”。2017年3月9日，被告向原告汇总了投资情况及账户收益，原告回复“莲姐，谢谢您！忙完上半年女儿小升初就好好学习操作了，这段时间麻烦您啦”；5月12日，被告向原告发送转账交易成功的截图，并注明“亿分兑现”，原告表示收到，“感谢您，感谢环世”；7月23日，被告向原告发送了，“春雪投资情况如下：2017年5月投7万元，6月加投21万元，10月30日投7万元，11月30日投7万元，2017年4月10日补43320元，2017年6月7日补68635元，合计投入531955元，截止2017年4月6日兑出现金100212元”。原告对上述微信聊天记录的真实性予以认可，并确认其是通过案外人杨薇的介绍认识了被告，但仍坚持往来款项的性质为借款和还款。本院认为，本案中原告仅依据其与被告之间的转账凭证提起民间借贷诉讼，未能证明双方之间存在借贷的合意。同时，根据被告提交的微信聊天记录及原、被告提交的银行卡交易明细能够印证如下内容：1、原告首次向被告转账7万元的时间，与介绍双方认识的杨薇向被告提供原告的注册资料的时间为同一天，即2016年5月31日，而此时原、被告尚未成为微信好友；2、2016年10月30日，原告添加微信好友的申请经被告通过后，原告分别于2016年10月31日和11月29日主动提出向被告转账，与原告主张“被告资金紧张多次向原告借款”的内容不符；3、原告在2017年3月9日收到被告发送的“投资情况及账户收益”后，并未提出异议反而表示感谢，表示“忙完上半年女儿小升初就好好学习操作了”。该内容能够印证被告主张的委托管理账户和投资关系；4、原告在本案中主张的其转给被告的各笔款项（合计528042元），均已体现在被告2017年7月23日向原告发送核对的投资情况中（投资金额531955元）。综上，本院认为，在被告主张款项收付系因双方之间的其他法律关系而发生的情况下，原告坚持认为双方之间系借贷关系并要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨春雪的全部诉讼请求。本案案件受理费4177.39元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇二〇年五月十五日书记员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。