天津市东丽区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0110行初226号原告高长顺（身份证号码），男，1964年3月29日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托代理人高寒男，1987年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之子。委托代理人贾秋发男，1944年6月14日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告天津市东丽区华明街道办事处（统一社会信用代码111201100001790398），住所地天津市东丽区华明家园慧谷园1号楼。法定代表人马超，主任。委托代理人尹振中，天津显荣律师事务所律师。原告高长顺诉被告天津市东丽区华明街道办事处（以下简称“华明街道”）行政赔偿一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，于2019年7月8日向被告华明街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告高长顺及其委托代理人高寒、贾秋发，被告华明街道副职负责人庄静及其委托代理人尹振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高长顺诉称，2009年9月19日，其坐落于天津市东丽区房屋被被告强制拆除，天津市第二中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）津02行终275号判决，确认被告拆除原告房屋的行为违法。2019年4月16日，原告向被告提交行政赔偿申请。被告于2019年5月15日作出答复书，其答复内容与原告提出的申请不一致，因此提起诉讼，请求：1.对原告房屋恢复原貌，若无法恢复原貌，应赔偿宅基地房屋建筑面积损失5984280元；2.赔偿宅基地砖瓦装修损失341695元；3.赔偿经营性小户型住房损失1458000元，小户型租赁费损失236000元；4.赔偿室内财产损失共270739元；5.赔偿房屋拆迁费7388元、拆迁奖励费9000元、移机费1800元、拆迁补助费166230元；6.赔偿临时安置过渡费1006615元；7.赔偿停产停业损失66000元；8.赔偿误工费126376元；9.赔偿精神损害240000元；10.赔偿同期银行利息1198015元。原告高长顺向本院提供证据如下：1.天津市第二中级人民法院行政判决书【（2017）津02行终275号】。证明被告强拆行为违法。2.答复书。证明原告向被告提交过赔偿申请。3.天津空港物流加工区征地协议。证明贯庄村土地于2003年3月8日已经被征收，原告的房屋被拆除时为国有土地上的房屋。4.天津市房屋拆迁申请书。证明原告房屋建筑面积为184.7平方米。5.房屋拆迁计划和拆迁方案。证明原告房屋建筑面积是184.7平方米，坐落于空港物流加工区，是国有土地。6.未达成拆迁补偿安置协议比例及原因、情况说明。证明涉及未搬迁有190户，每户为184.7平方米。7.房屋拆迁许可证。证明原告房屋为184.7平方米。8.天津市第二中级人民法院开庭笔录。证明原告提供的证据4-7是真实的。9.贯庄村征地拆迁前后同位置卫星定位图。证明贯庄村是统一建设的村庄，每户184.7平方米，贯庄的房屋位于现湖滨广场复地温莎堡，即文化中心附近，应按该位置的房价计算损失。10.房屋拆迁计划和拆迁方案中涉及贯庄村四至范围的卫星图。证明贯庄村位于现文化中心附近。11.视频光盘。证明原告应享有人均15平方米小户型，和房屋租赁获得的收益。12.安居客房产中介网站关于天津市空港物流加工区的房价走势图。证明空港文化中心附近的四个小区房价，原告要求按照该价格计算房屋损失，或者以法庭另案评估价格为准，但不同意以华明镇房屋价格为准。13.被埋物品清单及生活中实际情况说明。证明原告的损失。14.个体工商户营业执照。证明原告具有经营损失。被告华明街道辩称，原告的涉案房屋已被拆除，原告要求恢复原状的诉请应予驳回。生效文书已确认被告拆除原告房屋的行为违法，并确认本案中不存在可撤销内容，原告要求恢复原状的诉讼请求无法律依据，应予驳回。关于本案应当适用的赔偿标准，2009年5月25日，东丽区人民政府印发津丽党发【2009】24号《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》，该规定确定了还迁房屋的认定标准、安置面积的核定等事项，其中第二条规定，凡本区由于大项目占地、城中村改造和宅基地换房等原因，实施房屋拆还迁并对被拆迁房屋产权人安置补偿的，适用本规定。第十二条第（三）项规定，对具备村集体经济组织成员资格人员的家庭合法住宅房屋实行拆除的，核定的住房安置面积超过人均三十平方米的，该面积即为住房还迁面积，核定的住房安置面积不足人均三十平方米的，按人均三十平方米确定住房还迁面积。还迁面积与安置面积的差额部分每平方米收取1000元平房土建成本。第二十九条规定，原有政策与本规定相抵触的，以本规定为准。本案中原告的房屋于2009年9月19日被拆除，基于有利于原告的原则，其还迁政策应当适用《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》。根据该规定，被告确定高长顺有效认定面积74.25平方米，因同户籍为3人，按照政策收取相应费用后，可以享受人均30平方米的政策优惠、8平方米户门面积、人均15平方米小户型面积，共计143平方米的还迁面积。关于租房费，系因原告拒绝签署协议造成的扩大化损失，但为原告利益考虑，同意按照每人每月600元发放，亦或者按照每平方米25元的标准予以赔偿。另外，原告的门楼、墙头、有线、电话、空调等补贴，被告同意支付2837.5元。关于室内财产损失，虽然被告进行了保管，但由于时间较长，同意由法院酌定数额折价赔偿。原告提出的其他赔偿请求无事实及法律依据，请求依法驳回。被告华明街道向本院提供证据如下：1.《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》（津丽党发【2009】24号）。证明被告计算赔偿方案的政策依据。2.华明街贯庄村房屋测量登记认定书。证明被告测量原告房屋面积为主房52.92平方米，附房42.66平方米，折合有效置换面积是74.25平方米。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，该判决中对于法院调取的房屋拆迁许可证和房屋拆迁公告载明内容的真实性，未作评判；对证据2真实性无异议，赔偿方案以被告当庭表述为准；对证据3-7真实性、关联性、证明目的有异议；对证据8真实性无异议，证明目的有异议；对证据9-10真实性无异议，可以证明贯庄村是集体统一规划的房屋，每户面积近乎一致，根据被告提交的其他案件证据，证明其有效的房屋面积在73-75平方米之间；对证据11关联性有异议；对证据12真实性有异议，不应该按照空港区价格进行货币安置；对证据13真实性不认可，不能证明其室内财产损失金额，对于被埋物品的损失，请法院根据实际生产生活需要酌情认定；对证据14真实性有异议，营业执照真实性无法确认，且其中载明的营业场所是东丽区华明示范镇华明商贸中心2排17号和18号，与本案诉争房屋并非同一房屋，且营业执照副本未年检，无法确定是否仍在实际经营，个体工商户正本也无法显示注册经营时间。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1有异议，原告房屋属于宅基地换房项目；对证据2有异议，无原告签字确认且违法测量，村民代表不具备测量资质，不懂得相关技术问题，该证据不足以证明原告房屋面积。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2，能够证明被告拆除原告房屋的行为违法且原告已经提出赔偿申请，被告给予了答复；原告提供的证据3，能够证明2003年被告和贯庄村签订了征地协议，但不能够证明该土地已经于2003年被征收；原告提供的证据4-7，真实性本院予以认可，但该证据是否发生效力并实际执行，缺乏证据支持，且考虑相关案件中原被告的陈述和证据，被告对于面积的证据证明力较高，故对原告的证明目的不予采纳；原告提供的证据8，认证意见同原告证据1；原告提供的证据9、10，结合原被告的陈述，能够证明原告的房屋已经没有恢复原状的可能，且相关案件中各村民房屋面积基本一致；原告提供的证据11，结合被告的陈述，能够证明根据拆迁方案，原告能够获得每人15平方米的小户型房屋；原告提供的证据12，证明力较低，不予采信；原告提供的证据13，不能证明其室内财产损失的金额；原告提供的证据14，难以证明房屋被拆前原告在此经营，不能证明其具有经营性损失及金额；被告提供的证据1，可以作为确定补偿标准的参考依据；被告提供的证据2，虽然缺乏相关人员签字，但结合另案被拆迁人及被告提供的证据和当庭陈述，能够证明原告的房屋面积。经审理查明，原告高长顺原有坐落于天津市东丽区房屋，原告自述该房屋于2009年9月19日被拆除。天津市第二中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）津02行终275号行政判决书，确认被告华明街道拆除原告位于天津市东丽区房屋的行为违法。原告于2019年4月16日向被告提出赔偿申请，被告于当日签收，并于2019年5月15日作出赔偿答复：一、关于要求恢复原状、返还宅基地不予支持；二、关于精神损失赔偿的请求不予支持；三、对于经济损失，其房屋认定面积为74.25平方米，享受还迁的家庭人口3人，最大可选面积人均98平米（庭审中，被告陈述最大可选面积应为143平方米，“最大可选面积人均98平米”为笔误）；关于租房费，原告可享受租房费补贴资金每人每月600元，自2009年10月至2018年12月底（应为2019年5月），约为115个月，租房费约为207000元；关于资金补偿，原告可以获得门楼6.1平方米1830元、墙头3.05米457.5元，有线200元，电话150元，空调200元，共计2837.5元。庭审中，原、被告均认可原告的住宅房屋为地震后统一建设，村民的房屋面积基本一致，但原告认为其原房屋面积为184.7平方米，并且应按照空港物流加工区内的房屋价值予以赔偿。关于房屋面积的问题，根据原、被告提供的证据，及本院在其他关联案件中取得的证据，可以认定被告提供的证据与待证事实关联性更加直接，证明效力更高，在无其他证据支持的情况下，应当认定原告的房屋原为90余平方米，按照“主房拆一还一，附房拆二还一”的政策折算后还迁面积为74.25平方米，与被告赔偿答复中认定的面积一致。就可以参照的还迁补偿标准问题，经对比涉及贯庄村的全部还迁标准，认定被告在庭审中陈述的标准，最有利于保护原告的权利，能够使原告获得的赔偿范围最大化，故本院确定贯庄村的补偿标准为：1.对具备村集体经济组织成员资格人员的家庭合法住宅房屋实行拆除的核定的住房安置面积超过人均三十平方米的，该面积即为住房还迁面积，核定的住房安置面积不足人均三十平方米的，按人均三十平方米确定住房还迁面积。还迁面积与安置面积的差额部分，每平方米收取1000元平房土建成本；2.每户可在补足16400元的情况下，另行获得8平方米的还迁面积；3.老少三代家庭可以另行获得8平方米的还迁面积；4.对核定具有资格的人员，每人可享受15平方米小户型面积；5.自拆除至还迁，每人每月可以获得租房费标准为600元；6.就门楼、院墙及电话等移机费用，予以补偿。其中补偿标准第1-3项涉及的房屋还迁至，第4项涉及的房屋还迁至裕岭嘉园小区。经本院释明，被告同意就室内财产折价，由法院酌定数额赔付原告。另查，涉案房屋所占用的土地，已用于其他用途。再查，本院在其他贯庄村村民房屋被强制拆除要求赔偿案件中，委托评估机构进行了相关房屋的价格评估。经评估，市场中等价格为11000元／平方米、12000元／平方米、11000元／平方米、11800元／平方米，均价为11450元／平方米。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，对于因违法行政行为造成的损失，应当以直接损失为限，本案中，原告的直接损失应当包括房屋的重置成本、室内财产的损失及其他因拆除行为直接造成的损失。但考虑到本案存在相应的拆迁补偿，故本案的赔偿应当协调适用国家赔偿制度及相关补偿制度，保证判决的赔偿数额不低于补偿能够获得的收益。对于直接损失数额高于补偿标准的，以直接损失数额作为赔偿额，低于补偿标准的，以补偿标准作为赔偿额，对于法院需酌定的财产损失，适当加重被告举证责任，以体现对违法强制拆除行为的惩戒。针对原告要求恢复原状的诉讼请求，鉴于涉案房屋占用的土地已被用于其他用途，故恢复原状缺乏客观条件，本院不予支持，原告可以要求给付赔偿金。原告的房屋为集体土地上的村民住宅，征收程序尚未完成，故原告要求按照空港物流加工区内商品房的价格赔付，缺乏法律依据，考虑被告提供的还迁房屋距原被拆除房屋距离较近、房屋还迁面积大于原房屋面积、还迁房屋价值远远大于原房屋重置成本的因素，按照华明示范镇内其他村民迁入的住宅市场价格计算，合乎法律规定及政策，故原告的房屋损失为：143平方米×11450元/平方米-16400元-1000元/平方米×（90平方米-74.25平方米）=1605200元。其中附着于房屋之上不能拆除的装修等一并计算在内，不再另行赔偿。其他室内可移动的家具等计算为室内财产损失项目。关于租房费的问题，原告的计算标准缺乏法律依据，被告承诺的标准能够涵盖同地段相当面积房屋的市场租金，该标准可以作为房屋被拆除后至赔偿决定作出之日，房屋使用价值的损失，故对原告按照每月1800元标准，给付租房费，能够弥补原告房屋使用价值的损失。但被告作出的答复，系按月计算，有所不当，该项损失应当按月计算，不足整月的按日计算。该租房费应当自拆除之日起开始计算，被告的赔偿答复中计算至答复作出之日的当月，本院予以认可，即计算期间为2009年9月19日至2019年5月31日，共计116月12日，租房费为1800（元）×116（月）+1800/30(元)×12（日）=209520元。关于室内财产损失，尽管被告辩称已经将财物移走，但未提供物品清单，导致案件无法判决返还原物，且拆除至今已经十余年，被告未提供证据证明上述财产已在合理期限通知原告取回，故至今为止，物品的使用性能及市场价值均会有较大贬损，如判决返还原物，亦会造成原告损失扩大，不符合损失填补的基本原则。况且，被告同意本院按照日常生活所需酌定室内财产损失数额，能够更好的保护原告的利益。考虑到原、被告在本案中均未提交合法有效证据证明室内财产的价值，本院根据日常生活所需、生活经验等酌定此项损失为150000元。对于被告拟定的赔偿方案中的门楼等损失2837.5元，应一并赔付原告。对于原告要求的误工费等，不属于拆除行为直接造成的损失，本院不予支持；原告要求的精神损害赔偿，不符合国家赔偿法中关于取得精神损害赔偿的条件，本院不予支持；原告要求的其他损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，判决如下：一、判令被告天津市东丽区华明街道办事处于判决生效后六十日内向原告高长顺给付房屋损失1605200元、室内财产损失150000元、租房费用209520元、门楼墙头等损失2837.5元；二、驳回原告高长顺的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  郭生贵二〇二〇年五月八日书 记 员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。