北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63697号原告：李文达，男，1989年3月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：李小忠，男，1975年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告李文达与被告李小忠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文达、被告李小忠到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李文达向本院提出诉讼请求：1、请求判令李小忠、平安保险公司支付我后续医疗费621.15元、护理费2800元、交通费1810元、营养费2400元及精神损失费2000元；2、诉讼费用由李小忠、平安保险公司承担。事实理由：2019年5月25日，在北京市海淀区成府路轻轨口至东升乡路口段，我在绿灯穿越马路时，李小忠驾驶×××号机动车急速右转，碾压正在正常过马路的我的右脚，致使我右脚跖骨骨折。经交管部门认定，李小忠负事故全部责任。经查，李小忠驾驶车辆在平安保险公司投保。我返回南京后继续治疗3个多月，期间产生医疗费621.15元（前期医疗费986.4元已由李小忠支付）、护理费2800元、交通费1810元、营养费2400元及精神损失费。平安保险公司经本院依法传唤未到庭，向法院提交书面答辩状辩称，被保险人李小忠在我司投保交强险，车牌号为×××，保险期限自2018年12月11日00:00:00起至2019年12月10日23:59:59止，保险限额分别为死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元。关于后续医疗费，请法院核实病例、诊断证明及医疗费发票，我司仅针对该交通事故产生的相关医保范围内的医疗费承担赔偿责任。营养费如无医嘱或鉴定，不予认可。关于护理费，李文达需提供医院的因交通事故导致外伤的护理证明，还需提交护理协议及护理费发票，如无法提供，我司仅认可依居民服务业标准计算。关于交通费，我司仅认可因就医产生的实际交通费用，间接损失不认可。关于精神损失费，李文达伤情未达伤残，故不认可。另外，如果保车驾驶员存在无证、醉驾等非保险责任情况存在时，我司不同意承担赔偿责任。我司不同意承担诉讼费，该起交通事故非因我司原因引起，我司系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。李小忠辩称，肇事车辆在平安保险公司投保交强险和其他保险。答辩意见同保险公司的答辩意见。我是肇事人及车主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年5月25日15时31分，在北京市海淀区成府路轻轨口至东升乡路口段，李小忠驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向北行驶，李文达由东向西步行，发生交通事故，造成李文达右脚受伤。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。道路交通事故认定书认定李小忠负事故全部责任，李文达无责任。李小忠为×××小型轿车的所有人。×××小型轿车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。2019年5月25日，李文达在北京市海淀医院就诊，初步诊断：“跖骨骨折；右足第5跖骨基底撕脱骨折。”处置：“1、支具固定4-6周，拄拐；2、下周一外院骨科门诊复查。”后李文达先后在南京鼓楼医院、南京市第一医院就诊；2019年5月27日医生书写病历记载：“病史同上，今复查，右足已做外固定，末端血循环正常，继续外固定，加强营养，一周复查，休一月”；2019年6月3日医生书写病历记载：“病史同前，右足第五跖骨基底骨折，X位置3继续固定，一周复查”；2019年6月24日，南京鼓楼医院门诊病历：“X，骨折对位好骨折线模糊；去除外固定功能活动半月复查；随访病情变化必要时进一步检查；药物自备；休息半月”；2019年7月11日医生书写病历记载：“病史同前，开休息。休半月，理疗，药自备，随诊。”李小忠提交医疗费发票证明其已为李文达垫付医疗费986.4元，李文达对此予以认可。有争议的证据和事实如下：李文达提交门诊病历、医疗门诊收费票据、南京市市民卡定额收据、医药费发票、交通费发票、护理费发票及病假假条等，要求李小忠与平安保险公司赔偿事故造成的各项损失：后续医疗费621.15元、护理费2800元、交通费1810元、营养费2400元及精神损失费2000元。李小忠不认可病假假条的真实性，认可上述其他证据的真实性。李小忠与平安保险公司对李文达诉讼请求的意见如下：1、李小忠认可后续医疗费621.15元；平安保险公司认可本案交通事故产生的相关医保范围内的医疗费用；2、李文达主张其请护工到家中护理，李小忠、平安保险公司主张因李文达未能提供医院出具的护理证明、护理协议，故仅认可依照居民服务业标准计算护理费；3、李小忠、平安保险公司仅认可李文达因就医产生的实际交通费用，不认可间接交通费损失；4、李小忠、平安保险公司主张在无医嘱或鉴定的情况下，不认可营养费损失；5、李小忠、平安保险公司主张李文达的伤情未达伤残，不认可精神损失费。本院认为，平安保险公司对李文达的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故中，李小忠所有并驾驶的车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故平安保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对李文达超出交强险范围的损失，应由侵权人李小忠承担赔偿责任。对李文达主张的各项损失认定如下：1、关于后续医疗费，李文达提供相应证据予以证明，经审查应为合理损失，但应为已发生的医疗费损失，并非后续医疗费，故本院依法支持医疗费621.15元；关于李小忠已垫付的医疗费986.4元，李文达予以认可，在无相反事实及证据的情况下，本院对此不持异议，从便利当事人的角度考虑，于本案中一并处理；2、关于护理费及营养费，李文达提供相应证据予以证明，病历中亦有医嘱“加强营养”，结合李文达的病情及就诊情况考虑，应为合理损失，本院依法支持护理费2800元、营养费2400元；3、关于交通费，根据李文达的病情、就诊情况及本案证据综合考虑，本院酌情支持交通费778元，超出部分不予支持；4、关于精神损失费，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。就上述费用，平安保险公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内向李文达进行赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起7日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付李文达医疗费、护理费、营养费、交通费共计7585.55元（其中李小忠已垫付的医疗费986.4元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接向李小忠支付）；二、驳回李文达其他诉讼请求。案件受理费25元（李文达已预交），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年五月二十八日书记员  周宇蕾