宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初2347号原告：陈路，男，汉族，1989年1月生于安徽省阜南县，初中文化，个体工商户，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。被告：青铜峡市普金骨制品加工厂，住所地青铜峡市。法定代表人：李洪军，系该公司经理。被告：李洪军，男，汉族，1962年2月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：青铜峡市洪金骨制品有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：李波，系该公司经理。被告：李波，男，汉族，1987年12月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告陈路与被告青铜峡市普金骨制品加工厂（以下简称普金骨加工厂）、青铜峡市洪金骨制品有限公司（以下简称洪金骨公司）、李洪军、李波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈路、被告李洪军及被告普金骨加工的共同委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼，被告洪金骨公司、被告李波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。案件审理中，原、被告申请庭外和解三个月；因本案案情复杂，经向本院院长申请，延长审限二个月。本案现已审理终结。原告陈路向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付货款247601元，利息16609元（利息按年利率6%暂从2018年1月1日计算至2019年3月15日，应计算至实际履行之日，计算基础230681元，之后利息算至货款全部付清为止），总计274540元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2018年期间，原告一直为被告普金骨加工厂、被告洪金骨公司供应各种骨头。被告李洪军、李波也一直将货款通过银行转账方式支付至原告妻子杨守翠农业银行账户。2018年的10月8日，被告李洪军、李波对欠原告的货款进行清算，截止2017年年底被告尚欠原告货款230681元未支付。另，原告于2018年向被告供货11920元，此笔货款被告也未支付。被告李洪军、普金骨加工厂辩称，本案的原告主体错误，原告应该是陈路的父亲陈仲贤，被告应该是普金骨加工厂。普金骨加工厂与陈路的父亲陈仲贤有业务往来。陈仲贤给普金骨加工厂供应骨头，普金骨加工厂粉碎骨头中产生的骨油、脆骨再出售给陈仲贤，相互顶账，差额部分又通过李洪军、李波的账户、网银支付到陈路妻子杨守翠的账户。因为是家族企业，李波替父亲李洪军打款，李波及洪金骨公司没有参与交易，被告洪金骨公司从没有生产经营过，没有和陈路、陈仲贤父子发生过交易，不应该成为本案的被告，同时李洪军也不应该成为本案被告。关于原告的诉讼请求，2018年10月左右，双方对账，原、被告2017年之前的账目已经全部结清，原告诉状中提到的2017年年底以前欠款230681元未付，是原告单方陈述，被告不认可。2018年发生几笔业务往来，共计付款16000元，按照陈路陈述2018年欠款11920元，超付4080元。2018年9月以后，陈路、陈仲贤不再送货。因为双方是朋友关系，没有出具过磅单，也没有出具收条，对于顶账给陈仲贤的骨油、脆骨也是工厂记账。2018年年底，记账簿莫名其妙丢失，双方现在无法再次对账，但工厂支付陈仲贤的打款记录存在，清楚显示了工厂付款的全部记录。原告起诉事实不清，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李波未出庭应诉，庭后经本院依法传唤询问，其辩称，2015年之前，我父亲李洪军都是和陈路的父亲陈仲贤之间进行业务往来，2015年之后和陈路有业务往来。我们从原告处购买动物骨头，我们厂里生产出来的骨油和脆骨，如果陈路要的话，我们再卖给陈路，具体卖给陈路多少钱我不清楚。因为政策原因，普金骨加工厂老厂房的设备搬到了洪金骨公司所在地址，陈路是往洪金骨公司送过骨头，但是送给的是普金骨加工厂，洪金骨公司只是办了个营业执照，并没有实际生产经营。所有事情都是我父亲李洪军一手操办，我和原告之间从来就没有谈过购买骨头的事情，都是我父亲在和他们谈。我只是厂子里的管理人员，具体就是抓生产，管理账目，如果需要付款，我父亲说给谁付，我就通过私人账户付给谁。他们之间的事情，和我、洪金骨公司都没有关系，我不应该承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交会计账目明细表打印件、视频光盘，拟证实2013年至2018年之间，原告一直为被告供应各种动物骨头，被告也一直分期向原告账户打回货款，被告每年结算一次货款，在2018年10月8日，原、被告双方对前期货款进行清算，原告提供的视频清晰的显示了双方结算的过程，2017年年底被告尚欠原告货款230681元。该视频清晰完整的显示了双方结算的过程，以及账簿记载的内容。2018年原告送货11920元，也未结算和付款。被告李洪军、普金骨加工厂认为原告提交的会计账目明细表系手机拍照后的打印件，证据形式不合法，不能作为有效证据使用；对原告提交的刻录光盘不认可，认为系复制件，无法与原件核实，来源不合法，该录像未征得被告李洪军本人同意且不完整，无法作为有效证据使用，同时拍摄的账薄不真实，不是被告李洪军本人书写。本院认为，经本院当庭询问，被告李洪军、普金骨加工厂表示要对刻录光盘进行鉴定，但被告李洪军、普金骨加工厂在本院指定期间未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定。刻录光盘录制的是原告陈路与被告李洪军就双方买卖货物相关款项的结算过程，其取得并未侵害被告李洪军或其他人的合法权益，也未有法律禁止性规定或违背公序良俗的情形，原告辩称其取得不合法，本院不予采信。原告提交的会计账目明细表复印件中的第1页，结合视频光盘，本庭依法调取的本案于2019年7月16日的庭审笔录、（2019）宁0381民初1412号案卷的庭审笔录，能够证实2018年10月8日，原告陈路与被告李洪军就双方往来账目进行结算，被告李洪军当场写下：“陈路2015年至2016年至2017年底账全部结清如下下欠230681元”。原告提交的会计账目明细表打印件第3页、第7页-第11页、第13页的银行打款记录，与原告提交的杨守翠的农业银行交易明细清单打印件中的打款金额相互吻合，对其真实性予以认可；原告提交的第10页和第11页相互印证，对其真实性予以认可；对原告提交的会计账目明细表打印件中的其他部分，真实性无法核实，对其证据效力不予确认。2.原告提交的农行交易明细清单打印件，拟证实原告长期为被告供货，被告李洪军将货款打入原告妻子杨守翠农行账户，上述货款往来与原告提交的账簿资料上记载的汇款记录是一致，可以相互印证的，双方之间存在买卖合同关系。被告李洪军、普金骨加工厂对证据三性没有异议，对证明目的有异议，认为上述证据不能证实其与原告提交的账簿打印件相一致，该组证据可以证实被告普金骨加工厂不但结清了2017年年底前全部货款，而且结清了2018年的货款，超付4080元。本院认为，原告提交的证据，能够证实原告长期为被告供货，被告李洪军、李波将货款打入原告妻子杨守翠农行账户，双方之间存在买卖合同关系。3.原告提交的手机短信打印件（当庭出示原始载体），拟证实被告李波与原告陈路有交易往来，应同被告李洪军共同承担付款责任。被告李洪军、普金骨加工厂对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为被告李波替其父亲李洪军打工，在其父亲工厂上班，李波的行为是执行职务行为。本院认为，原告提交的手机短信打印件，结合其提交的杨守翠农行账户的交易明细清单打印件，能够证实被告李波多次通过其个人账户给原告支付过货款，被告李波与原告之间有直接的交易往来。4.被告李洪军、普金骨加工厂共同提交的被告李波吴忠农村商业银行账户交易明细打印件、李波青铜峡市农村信用合作联社账户交易明细打印件，拟证实被告李洪军、李波通过银行账户向原告陈路妻子杨守翠支付货款，双方债权债务已全部结清。原告对证据三性无异议，对证明目的不认可，认为被告提交的证据只能证明双方买卖关系成立，二被告向原告妻子杨守翠支付货款，二被告是适格的被告，但不能证明被告欠原告货款230681元已付清。本院认为，原告提交的被告李波自2016年1月2日至2018年2月25日期间的吴忠农村商业银行、青铜峡市农村信用合作联社的交易明细，无法证实原告与被告之间的货款已全部结清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李洪军、李波系父子关系。被告李洪军系被告普金骨加工厂（个人独资企业）的投资人，被告李波系洪金骨公司法定代表人。二被告常年从原告处购买动物骨头，双方未签订书面合同，双方交易习惯是原告先供货，被告不定期对货款进行结算，在结算之前，被告李洪军会通过其本人或被告李波的账户、网银陆续将部分货款支付至原告陈路妻子杨守翠在中国农业银行尾号为08476的账户，结算以被告李洪军账簿记录数据为结算依据，由原、被告当面确定，并由被告自行记载结算结果。2015年1月1日至2016年3月6日期间，被告李洪军、李波往杨守翠账户打款21.8万元，在记账凭证复印件的第10页，写有“2016年3月6日结总账下欠142997元”。在2016年3月7日至2017年元月21日期间，被告李洪军、李波往杨守翠账户打款16.7万元，原告自认付款17.2万元，记账凭证复印件第11页中载明“结至2017年元月21日打款17.2万元，多打29003元要以到16年以上账以结清多打转以在16年账户上”。截止2017年元月21日，被告付清2015年之前的欠付货款，并多付29003元，双方约定多付的29003元抵顶2016年的欠付货款。2018年10月8日，原、被告就双方自2015年、2016年、2017年往来账目进行结算，被告李洪军在其账簿记录：“陈路2015年至2016年至2017年底账全部结清如下，下欠230681元”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告从原告处购买货物，应及时支付货款。原告仅提交了被告李波在吴忠农村商业银行的账户自2016年1月2日至2018年2月25日的交易明细，并未能提供2018年10月8日之后的付款凭证。故，对于被告李洪军辩称货款已付清的辩解，本院不予采信，被告应支付原告货款230681元。原告主张的2018年10月8日之后的货款11920元，被告李洪军予以否认，原告不能举证证明相关事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间虽未签订书面买卖合同约定付款时间，但及时支付货款是被告应当履行的诚信义务，不当拖延给付造成原告资金被占用，必然会给原告造成一定经济损失，故本院酌定逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％确定，自2018年10月8日起计算至判决生效之日。从被告李洪军、李波陈述来看，被告洪金骨公司未参与买卖活动，被告李波也否认原告是与被告洪金骨公司进行交易，故被告洪金骨公司并非买卖合同当事人，不应承担付款责任。被告李洪军、李波虽然称被告普金骨公司进行买卖，但是被告普金骨公司从未与原告签订买卖合同、也未出具过收货凭证、付款也一直是由被告李洪军、李波个人账户付款，综合交易过程的表象，认定被告普金骨公司是案涉买卖合同当事人的依据不足，故李洪军、李波辨称普金骨公司系合同买受人的理由不能成立，本院不予采信，被告李洪军、李波对上述债务承担清偿责任。被告洪金骨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪军、李波于判决生效之日起10日内共同支付原告陈路货款230681元及利息（利息以230681元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％确定，自2018年10月8日起计算至判决生效之日）；二、驳回原告陈路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，由被告李洪军、李波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 柴少娟人民陪审员 沈美然人民陪审员 郭 静 二〇二〇年五月二十九日书记员 邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。