四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初485号 原告：骆桂福，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。 被告：施发明，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：四川中地能源建设公司，住四川省成都市锦江区城守东大街59-71号蓝天大厦1508号。 法定代表人：王青，总经理。 委托诉讼代理人：魏齐廉，四川鼎博律师事务所律师。 原告骆桂福与被告施发明合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法简易程序进行了审理。在审理过程中，骆桂福申请追加四川中地能源建设公司为第三人，经本院审查，依法通知了四川中地能源建设公司作为第三人参加诉讼。原告骆桂福及其委托诉讼代理人魏思奇，被告施发明，第三人四川中地能源建设公司的委托诉讼代理人魏齐廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆桂福向本院提出诉讼请求：判令施发明给付工程款60000元，并支付按年利率6%的标准从2019年7月6日起计算至给付完毕之日止的利息（暂计算至2020年2月6日为2100元）。 事实和理由：2016年，骆桂福与施发明一起做彭州市桂花镇衡州村的村道建设，工程完毕后，施发明与工程单位结算并领取了相应的工程款。截止2019年7月5日，对于该笔工程款，施发明尚欠骆桂福60000元未给付，对此，施发明向骆桂福出具了欠条一张，载明给付时间为2019年8月10日。逾期，施发明未履行给付义务，故骆桂福为维护其权益起诉来院。 施发明辩称，双方之间不存在合作关系，其系在骆桂福承包的案涉村道建设工程处从事劳务在内的施工事宜，不存在其欠骆桂福60000元工程款的事实；2019年7月5日出具授权委托是为了方便结算，其先行打了一张欠骆桂福60000元工程款的欠条，骆桂福应该补欠条同等金额的增值税发票，但因骆桂福没有提供相应金额的增值税专用发票，其不应该向骆桂福支付60000元。综上，请求驳回骆桂福的诉讼请求。 四川中地能源建设公司述称，骆桂福与第三人签订项目承包协议，应当由骆桂福接桂花镇衡州村道路建设；2019年7月5日，骆桂福委托施发明代其向第三人偿还借款，施发明从2019年7月15日起到2019年7月31日共计代骆桂福向第三人偿还950000元，偿还以上借款后，也完成以上工程结算;四川中地能源建设公司已经将结算款项全部按照约定要求支付给了骆桂福方，其不应该承担任何责任。 根据到庭当事人一致陈述及双方举证质证、本院认定的证据，本院认定如下法律事实： 2019年7月5日，施发明向骆桂福出具了一份欠条，载明“今欠骆桂福60000元（大写陆万元）。还款时间为2019年8月10日。欠款人施发明。此欠条为彭州市桂花镇衡州村工程款含税款挖机24.42万。2019.7.5”。 同日，骆桂福向四川中地能源建设公司出具了一份授权委托书，载明“由授权人骆桂福，男，身份证号：5101261970××××××××与四川中地能源建设公司签订的彭州市桂花镇衡州村3、10、12组村道工程施工的公司《项目承包协议》的项目施工内容已完工，并通过了竣工验收交付。施工期间，因施工需要共向四川中地能源建设公司借用资金共计人民币：950000元。大写人民币：玖拾伍万元整。现阶段应由骆桂福向四川中地能源建设公司偿还借款及进行工程资金审核结算。由于本人（骆桂福）近期忙于处理家庭事务的原因，特授权该项目施工的合作人施发明，男，身份证号：5101261975××××××××。全权代理本人（骆桂福）向四川中地能源建设公司偿还前述借款并办理该项目工程施工的资金结算、转付、缴税完费等相关工作。”。庭审中，四川中地能源建设公司、施发明一致确认，施发明根据授权委托书与四川中地能源建设公司进行了工程结算，结算后四川中地能源建设公司将部分工程款支付给了施发明。 另查明，2019年1月30日，骆桂福向四川中地能源建设公司出具了一份借条，载明骆桂福于该日收到四川中地能源建设公司预借工程款借款550000元，并载明其于2018年2月10日委托公司转账支付至施发明银行账户的400000元款项均系其向公司所借款项。庭审中，施发明确认该款项转入其账户。 2017年8月7日，骆桂福与四川中地能源建设公司签订了《项目承包协议》，约定骆桂福就彭州市桂花镇衡州村3、10、12组村道建设施工，工程以四川中地能源建设公司的企业资质进行投标，四川中地能源建设公司按一定比例向骆桂福收取管理费。同日，彭州市桂花镇衡州村村民委员会与四川中地能源建设公司签订了彭州市桂花镇衡州村3、10、12组村道建设工程施工合同，骆桂福在四川中地能源建设公司加盖公章的法定代表人或其他委托代理人处签名。此后，四川中地能源建设公司以承包方名义与案外人成都市某公司签订了工程机械租赁合同，并由四川中地能源建设公司通过转账支付了工程机械设备租赁款244200元。 上述事实，有到庭双方当事人当庭陈述，骆桂福提交的欠条，施发明提交的施工合同、授权委托书、借条、工程机械租赁合同、银行电子回单，四川中地能源建设公司提交的项目承包协议书等证据在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于骆桂福的诉讼主张，施发明抗辩认为其并未欠骆桂福60000元，其出具欠条系因骆桂福委托其办理结算手续时，由其先行出具了一张60000元的欠条，再由骆桂福向其提供60000元金额对应的增值税发票，因未提供相应金额的发票，其不应该支付骆桂福60000元。对于上述抗辩主张，其在庭审中虽提供了工程机械租赁合同、增值税发票、结清款项证明、借条等证据拟予佐证，但综合双方举证、质证情况，其提供的证据在证明力上尚不足以证明其主张，其应对抗辩主张承担举证证明责任的不利后果。具体理由，本院评述如下：首先，从形式上看，欠条系施发明出具，并不存在违背双方当事人意愿及违反法律强制性规定的情况，当属有效，对双方应具有约束力。其次，根据欠条载明的内容及施发明提交的证据，并不足以证明施发明向骆桂福支付60000元的条件是由骆桂福交付同等金额的增值税发票。其三，根据查明的事实，案涉工程实际由骆桂福承包，2019年7月5日的授权委托书实际系骆桂福委托施发明到四川中地能源建设公司偿还借款并办理项目的施工资金结算、转付、缴税完费等工作，施发明在结算后实际亦从四川中地能源建设公司收取了部分工程款项，而在未有证据显示骆桂福实际欠付施发明款项的情况下，结算之后的工程款项直接由施发明收取显然有违于常理；且根据骆桂福向四川中地能源公司出具的借条载明的内容，案涉工程施工期间，骆桂福向四川中地能源公司借支款项中的400000元实际由骆桂福委托公司支付给了施发明，可以看出骆桂福与施发明在此前的案涉工程中亦有经济上的往来，同时，施发明提交的授权委托书也明确载明了施发明系骆桂福合作人。因此，综合上述事实及证据，本院认为，骆桂福主张的该欠条形成及载明的金额系双方基于合作关系结算所得之事实具有高度盖然性，其主张应得到支持。 对于骆桂福主张的逾期利息损失的问题。因双方在欠条中明确约定施发明应于2019年8月10日还款，其未按期足额付款，应承担逾期付款的违约责任。对于逾期付款利息损失的计算标准，因双方未约定，骆桂福要求按照年利率6%进行计算的主张无事实及法律依据，不予支持；对于逾期利息损失的计算标准，本院认为应以中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、施发明于本判决生效后五日内支付骆桂福欠款60000元及逾期利息损失（以60000为基数，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回骆桂福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由施发明负担（此款已经由骆桂福垫交，由施发明支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王文兵 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 徐 霞 书 记 员 程 菲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。