安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初410号原告：董革，女，汉族，1968年3月9日生，安徽省妇幼保健院职工，户籍所在地合肥市蜀山区。原告：张荣生，男，汉族，1935年7月10日生，中科院合肥物质科学研究所退休职工，住址合肥市蜀山区。原告：王素兰，女，汉族，1941年8月13日生，中科院合肥物质科学研究所退休职工，住址合肥市蜀山区。三原告共同委托诉讼代理人：张剑，安徽陈有志律师事务所律师。被告：李志伟，男，1951年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。被告：李琦，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508室，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。被告：安徽新天地国际旅行社有限责任公司，住所地合肥市庐阳区长江中路319号仁和大厦504室，统一社会信用代码913401007117769729。法定代表人：陶泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：虢欣，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司，住所地合肥市瑶海区琅琊山路大富新村8幢604室，统一社会信用代码91340100MA2MTXNY33。法定代表人：秦虎，该公司总经理。被告：合肥市广播电视台，住所地安徽省合肥市政务新区天鹅湖路558号，统一社会信用代码12340100595706079D。法定代表人：陈飚，台长。委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张从俊，安徽天禾律师事务所律师。被告：安徽路客自驾游国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路蓝鲸国际大厦1310室，统一社会信用代码91340102MA2T8D460M。法定代表人：秦虎，该公司总经理。原告董革、张荣生、王素兰诉被告李志伟、李琦、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台、安徽路客自驾游国际旅行社有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘华独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告董革、张荣生、王素兰的共同委托诉讼代理人张剑，被告李志伟的委托诉讼代理人章文兵，被告李琦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人罗杨华，被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人吴刚、虢欣，被告合肥市广播电视台的委托诉讼代理人张从俊，被告安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司和安徽路客自驾游国际旅行社有限公司的法定代表人秦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董革、张荣生、王素兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李志伟向各原告支付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失共计人民币1071661.20元；2、依法判令被告李志伟向各原告支付计划生育政府特扶金220000.00元（自2020年计至2040年共计20年）；3、依法判令被告李琦对上述费用承担共同赔偿责任；4、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对上述费用在交强险责任限额范围内予以赔偿，并优先赔偿各原告精神抚慰金80000元，不足部分在商业三者险承保范围内承担赔偿责任；5、依法判令被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台、安徽路客自驾游国际旅行社有限公司对于上述费用承担赔偿责任；6、依法判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年，被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台、安徽路客自驾游国际旅行社有限公司共同组织并宣传“【圆梦西藏】8月3日出发，川藏进、青藏出18天环线自驾游”活动。原告董革配偶张某报名参加并于7月29日与被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司签订《团队境内旅游合同》。张某于2019年7月31日按工作人员的指示通过支付宝缴纳5999元【圆梦西藏】旅游费用。被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司投保了境内旅行意外伤害保险。其后，张某在被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台、安徽路客自驾游国际旅行社有限公司的组织下参加本次活动。活动进行至2019年8月16日，张某当日乘坐被告李志伟驾驶的皖Ａ×××××号车辆后排，被告李志伟在由拉萨往格尔木方向行驶至109国道格尔木境内3263KM+87M处，车辆驶下道路左侧翻覆，造成乘车人张某、赵阳春二人死亡。2019年9月4日，经西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李志伟驾驶的机动车发生事故前的车速范围为98.1km/h-102.1km/h，即存在超速行驶的情况，且未做到安全驾驶、文明驾驶，负本起事故的全部责任。另查明，皖Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车的车辆所有人为被告李琦，被告李琦就涉事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险及商业三者险。在事故发生后，经被告李志伟家属向原告提供的一份体检报告显示，在2019年6月15日体检时被告李志伟已被查出存在双眼晶体浑浊等疾病，被告李琦在知晓被告李志伟视力可能影响安全驾驶的情况下仍然将车辆借给被告李志伟驾驶，应当承担相应赔偿责任。在本次自驾游过程中，被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台、安徽路客自驾游国际旅行社有限公司系活动组织方，乘客有理由信赖各方提供自驾游策划、组织、宣传服务的专业性，而本次行程安排极不合理。事故发生行程安排高原上一天驾驶810公里的行程，要求包括被告李志伟在内的游客5点钟出发，导致被告李志伟在内的游客都存在睡眠不足的情况，严重影响驾驶安全性。而且，事故发生时，被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、合肥市广播电视台安排并驾驶的领航车不在领航位置查探路况控制速度，导致被告李志伟在缺乏领航的情况下行驶，最终酿成两人死亡的惨烈后果。张某去世后，原告董革失去了家庭和精神支柱，一度精神恍惚，几次有轻生念头，只能请人专门看护。年迈的父母平日主要靠张某夫妇扶养，得知消息后原告张荣生、王素兰也遭受了剧烈打击，须两名护工予以照料。本案中，被告李志伟驾驶被告李琦所有的车辆致使张某死亡，被告李琦在明知被告李志伟具有不适宜安全驾驶的疾病的情况下将车辆借给被告李志伟驾驶，存在过错行为，应当承担共同赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保的保险公司，应在保险承保范围内承担赔偿责任。被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、合肥市广播电视台系本次旅行的组织者，未尽到安全保障义务，也间接导致被告李志伟超速驾驶最终造成张某等人死亡的情形，应当共同承担相应责任。为此，各原告特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告李志伟辩称：本案原告诉请相关损失应由太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。本案受害人张某乘坐答辩人所驾驶的车辆发生交通事故，虽交警部门在交通事故认定书将认定其为乘坐人，但受害人是从案涉肇事车辆摔出车外而死亡，其死亡时的空间位置相对于肇事车辆而言是在车外而非车内，与肇事车辆形成相对第三者的关系。本案事故是侧翻倾覆事故，车辆翻滚过程中不可避免再次碰撞和碾压受害人，即使死亡原因是人体与地面撞击所致，但亦与乘坐的车辆有直接关系。此时，受害人属于机动车交通事故中的第三者，不再属于保险车辆的车上人员。故本案太平洋保险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。本案新天地旅行社及广播电台未尽旅游经营者的义务，应依法对受害人意外事故承担主要的损害赔偿责任。本案答辩人与张洪志、丁科和卫平来组团带车参加新天地旅行社及广播电台组织旅游活动，且交纳了旅游费用；新天地旅行社及广播电台作为旅游经营者，依法对旅游者尽到安全保障义务。本案新天地旅行社及广播电台在旅游行程安排上不具有合理性，未考虑西藏独特地理环境以及旅游者身体承受能力，事故前一天，旅游者是在晚上九点以后入驻酒店，且安排海拔在那曲4500米以上的地方住宿，并且经过连续多日高海拔地区行驶，氧气稀薄，在没有得到充分休息情况，第二日即事故当天凌晨5点出发前往格尔木市，该日行程全程830公里，途中未休息，可见行程安排不具有合理性。事故当天，因车队中9号车辆发生轮胎损坏，新天地旅行社及广播电台领队许可亮驾驶领航车脱队查看9号车辆，未让车队靠边等待，而让车队继续行驶，导致事故发生前车队处于无领航状态。与此同时，在旅游过程中，答辩人曾向领航者许可亮提出安全建议和车队整理行驶注意事宜。许可亮告知车队是1号领航车领航和10号压阵，保持车队一致性，但实际10号车并非作为尾车行驶。在无领航情况下，车队无序行驶，以致于答辩人超速行驶从而发生交通事故。由此可见，新天地旅行社及广播电台未尽安全保障义务。因此，新天地旅行社及广播电台应对案涉交通事故应当承担主要的赔偿责任。本案受害人张某、答辩人、丁科和卫平来相约参加西藏自驾游活动，各方应对出行过程中所产生风险共同负担，原告要求答辩人承担全部赔偿责任是不符合法律规定。虽受害人搭乘答辩人驾驶车辆发生事故，及交警部门认定答辩人承担事故全部责任，但交通事故的认定结论依据不能完全等同于民事赔偿判定的依据。民事侵权责任的认定应当根据侵权损害的因果关系、当事人在交通事故中的注意义务大小、过错程度和原因力大小等因素综合考量进行予以认定。通过案涉旅游合同以及同行丁科的陈述，本案受害人张某、答辩人、丁科和卫平来相约参加西藏自驾游活动，答辩人提供车辆及为大家提供驾驶服务，出行过程中所产生的通行费、油费等费用大家共同分担，答辩人并未从驾驶车辆行为中获取额外利益。因此，对于此次自驾旅游由答辩人提供车辆及答辩人、丁科提供驾驶服务是四人合意的结果，因此，对于车辆驾驶过程中风险后果也应当该四人共同承担。故，对于因新天地旅行社及广播电台未尽安全保障义务之外的赔偿责任，应当由该四人共同负担。原告要求答辩人承担全部赔偿责任是不符合法律规定的。即便法院不支持受害人及答辩人等人共担风险的主张，受害人为本车乘客，其从答辩人驾驶行为中受益，属受益人,应依法减轻答辩人侵权责任；且案涉精神损害抚慰金不应支持。答辩人与受害人张某、丁科等人相约参加西藏自驾游，在旅游过程中，为受害人张某及丁科等人提供驾驶服务，从未收取受害人张某、丁科、新天地旅行社及广播电台等方任何费用以及报酬，是无偿的。受害人张某作为参加自驾游的成员，乘坐答辩人驾驶的车辆，属实际受益人，因此，案涉交通事故中应依法减轻答辩人侵权责任。另外，受害人无偿乘坐车辆是单方受惠性行为，根据民法的公平原则，对案涉精神损害赔偿责任依法不应支持。答辩人是借用李琦车辆，李琦对案涉事故发生没有任何过错，原告主张李琦承担损害赔偿责任是不符合法律规定。案涉皖Ａ×××××号车辆为李琦所有，虽答辩人与李琦为父子关系，但答辩人是借用其车辆参加西藏游活动的；该车辆已按期审验合格，车辆性能合格。李琦对事故发生没有任何过错，依法其不应承担责任，原告主张李琦承担赔偿责任是不符合法律规定。案涉事故发生后，答辩人已先行赔付原告55000元，该款项分两次支付的，该款项应当在本案中一并处理。原告部分诉讼请求不符合事实和法律规定，请求贵院依法核减。被告李琦到庭辩称，我在本次交通事故中无过错，请法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，事故认定书认定事实及责任无异议，肇事车辆未购买车辆人员险，我司不承担赔偿责任，原告没有证据证明车上人员转为第三人。被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司到庭辩称，本案案由决定我方非本案适格当事人。本案案由系机动车交通事故责任纠纷，该纠纷涉及到的法律关系的主体包括机动车的所有人、机动车的使用人、受害人以及交强险和商业险的保险公司，主要赔偿责任一般由车辆的保险公司在交强险和商业险范围内承担，本案的张某死亡的直接原因是由于被告李志伟超速行驶导致车辆驶下道路左侧翻覆所致，与我方无任何直接和间接的关系，我方非本案适格当事人。本案属于一般侵权责任纠纷，应当适用过错责任归责原则。原告并没有实施侵权行为，纵观被告所提供的各组证据，其并未证明我方存在主观过错，应当承担举证不能的不利后果。本次旅游团属于自驾游，旅行社不提供车辆及驾驶员。所谓的“自驾游”，是指有组织、有计划，以自驾车为主要交通手段的旅游形式，旅行社在其中只提供订餐、订房以及规划路线的服务。经营性车辆以及驾驶者需具有特定资质，旅行社不具备这方面资质，故旅行社不提供也不能提供车辆及驾驶员。根据旅游行程单显示，旅游者参与该团的方式是“自带爱车或拼车随队出行”，如果是自带爱车出行，那么旅游报名费中不包含“行程车辆费、邮费、路桥费、停车费、违章、车辆故障产生的拖车修理费等一切车辆费用。”如果是拼车出行，拼车费用“另收取2500元/人，并全部交于所拼车主。”所以，车辆及驾驶员在本次行程中与新天地旅行社没有任何关系，再结合《道路交通事故认定书》中认定被告李志伟承担事故全部责任，由此可以得出我方无过错的结论，此时要求新天地旅行社承担法律责任，无事实和法律依据。我方作为旅游经营者，已积极履行合理限度内的安全保障义务。此次旅游过程中，我方作为旅游经营者，已经尽到了合理限度内的安全保障义务。首先，领队及我方工作人员在微信群里多次发送注意事项，已尽到警示说明的义务；其次，在领队车辆去车队后方处理车辆问题时，已告知3号车减速慢行，并在空旷地带停车等候；再次，本次旅游属于“西藏自驾游”，风险性较高，旅游者应当具备基本的警戒心理和防范意识，张某作为完全行为能力人，对自身安全负有注意义务，3号车没有减速慢行，反而超速行驶的情况下，其理应及时提醒驾驶员安全驾驶；最后，事故发生后，我方已经尽到及时救助义务。即便假设我方应当向原告承担相应责任，原告提出的诉讼请求中的部分项目、数额也明显缺乏事实和法律依据。（一）精神抚慰金，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定，再结合本案其他因素综合考虑，原告主张80000元精神抚慰金过高。被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告并未证明张荣生、王素兰没有其他生活来源，其是否属于被扶养人存在疑问。（三）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用。原告主张该笔费用共计89631.50元，但并未提供任何相关凭证，同时，根据我方提交的证据三可以看出，被告新天地旅行社已经垫付受害人办理丧葬事宜的交通费、住宿费共计80181.5元。被告承担此部分费用是出于人道主义的救助义务，承担该笔费用的目的也是为了安抚受害人亲属的不安情绪，即便假设我方应当向原告承担赔偿责任，我方已垫付部分也应当在赔偿责任范围内予以抵扣。（四）受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失原告关于受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失部分要求过高，误工损失原则上计算费用期间不得超过7天。另外，原告仅提供用人单位开具证明两份，没有相应工资流水证明实际存在误工损失以及误工损失的具体数额，在没有事实依据的情况下，原告该项诉请依法不应予以支持。计划生育政府特服金，计划生育政府特服金不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，且计划生育政府特服金具有人身属性，受害人死亡不影响其妻子继续领取应属于其本人的部分，故原告该项诉请依法不应予以支持。我方已经在浙商财产保险股份有限公司安徽分公司处投保责任险，若有必要，我们将就责任险问题另案解决与其的纠纷。综上所述，我方依法不承担对原告的赔偿责任，即便假设我方应当向原告承担赔偿责任，被告已垫付部分应当在赔偿责任范围内予以抵扣。被告合肥市广播电视台到庭辩称：答辩人诉讼主体不适格根据答辩人提交的证据一可知，以往类似自驾游系安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司（以下简称“路客公司”）与合肥广播有限公司（以下简称“合肥广播公司”）签订合作协议。双方合作协议中明确约定，“甲方负责活动的广播宣传推广工作和广播听众的招募工作。”“甲方可免一名随同电台记者或主持人团费，可免费跟团，负责团队现场报道及跟踪报道宣传。”从前述协议内容可知，甲方即合肥广播公司仅仅是提供广播宣传等工作，而与旅游安全相关的事宜应由乙方即路客公司负责。本次自驾游亦采用上述模式，只是路客公司与合肥广播公司尚未签订合同，但双方合作模式未作改变，对此路客公司亦表示认可。而原告所称的领队许可亮仅为上述合同中所指的随同电台记者，其仅负责参与跟踪报道。因此，答辩人无论是依据合同关系还是侵权关系，都与本次事故无关，答辩人并未参与涉案自驾游的组织、举办等活动，所谓领队许可亮也只是负责团队现场报道及跟踪报道宣传。答辩人既不是自驾游的组织者，也未对自驾游提供领队，对自驾游不负有管理或安全保障义务，同时受害人也未与答辩人签订旅游合同，因此答辩人诉讼主体并不适格。答辩人并未实施侵权行为，对事故的发生也无过错。首先，西藏自治区公安厅交通管理局格尔木交警支队出具的道路交通事故认定书中，对事故责任及原因记载为，“驾驶人李志伟其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，负此次事故的全部责任。”因此，实施侵权行为的主体为李志伟，其行为与答辩人无关，答辩人在事故中无任何过错，不应承担任何法律责任。其次，答辩人对事故的发生并无过错。原告起诉称，许可亮作为主领队，与副领队一同负责行程安排及保证驾驶安全等。实际上，行程安排系路客公司拟定，并由路客公司秦虎发布，答辩人和许可亮并未参与。同时，根据合肥广播有限公司与路客公司的合作协议可知，自驾游的安全保障等事宜均由路客公司负责，答辩人和许可亮均无安全保障义务。因此，答辩人对事故的发生无过错，不应承担任何法律责任。原告主张的赔偿金额无事实和法律依据原告诉请中主张的部分金额过高，且没有事实依据，例如受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通、住宿等费用明显过高，且原告没有提交相关证据材料予以证明，以及受害人亲属办理丧葬事宜误工损失虽提交了收入证明，但既没有工作单位的营业执照等主体材料也没有相应的工资流水予以证明，此外精神抚慰金的主张金额也过高，计划生育政府特服金不应由答辩人承担，以上答辩人均不能认可。虽然合肥市广播电视台于案涉法律关系中不应承担任何责任与义务，但合肥市广播电视台已出于人道主义，为事故的处理垫付了159450元，现请求法庭在落实责任主体的基础上对合肥市广播电视台已支付的款项一并处理。被告安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、安徽路客自驾游国际旅行社有限公司到庭辩称，我方意见同被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司意见，本次事故和被告我方无直接关系，被告合肥市广播电视台陈述的与被告安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、安徽路客自驾游国际旅行社有限公司签订几份合作协议是2017年签订的，2018年开始，签订合同是以新天地名义签订，一直有合作形式，但是没有合同，签订主体变更未告知被告合肥市广播电视台，但是广播电视台知道，因为每次给客人买保险落款均是新天地；我是被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司员工，不认可被告合肥市广播电视台陈述。经审理查明：张某和被告李志伟与安徽新天地国际旅行社有限责任公司签订《境内旅游合同》后参加本次旅行。2019年8月16日11时37分，被告李志伟驾驶皖Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车（核载5人，实载4人），由拉萨往格尔木方向行驶，至109国道3262公里加87米处，车辆驶下道路左侧翻覆。造成乘车人张某、赵阳春二人死亡，乘车人丁科一人受伤车辆受损的道路交通事故。2019年9月4日，西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队作出第54280112019000025号《道路交通事故认定书》，载明：张某因颈椎及颈脊髓损伤，双侧多发性肋骨骨折并胸腔、腹腔、腹腔内脏器损伤、分作性休克致呼吸、循环功能障碍死亡。甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见对事故中机动车在肇事前制动系统、转向系统及肇事时行驶速度进行分析鉴定，皖Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车的制动、转向均符合国家标准。认定驾驶人李志伟其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此事故全部责任；乘车人张某、赵阳春、丁科三人无责任。另查，被告合肥市广播电视台的工作人员许可亮和安徽新天地国际旅行社有限责任公司的工作人员委派人员徐博君在本次旅行中随行并乘坐在领航车中，徐博君系副领队。在事故发生时，车队领航车中的领航人员正在处理车队另一辆车的故障。庭审中，被告合肥市广播电视台陈述与安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司系长期关系并签订了多期合作协议，本次旅行双方也进行了同样的合作但未及时签订书面合作协议。诉讼中，被告安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司陈述2018年后系以安徽新天地国际旅行社有限责任公司名义和合肥市广播电视台签订口头合作协议，但未告知合肥市广播电视台。合肥市广播电视台和安徽新天地国际旅行社有限责任公司对此均不予认可。再查，张某（身份证号码），男，1967年6月10日出生，张某的妻子系原告董革，张某的父母系原告张荣生、王素兰。张荣生、王素兰均系退休职工，均有退休工资。张某现无子女，张某的第一顺序继承人系原告董革、张荣生、王素兰。又查，本起事故发生时李志伟驾驶的车辆系皖Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车。该车的车主系被告李琦。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）,该车未投车上人员险。事故发生后，被告李志伟垫付了55000元，被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司垫付80181.5元，被告合肥市广播电视台垫付159450元。上述事实，有原告董革、张荣生、王素兰提交的原告身份证、结婚证、亲属关系证明、被告身份信息、宣传单打印件、旅游合同电子版打印件、转账记录打印件、照片打印件、微信截图打印件、事故责任认定书、鉴定意见书、说明、录音光盘、体检报告复印件、收入证明、发放记录、证明、误工证明、账单支付明细打印件及被告李志伟提供的境内旅游合同复印件、驾驶证、行驶证、保单、转款凭证、收条、微信截图打印件。被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司提供的旅游合同电子版打印件、保单、保险条款、垫付费用清单打印件及凭证打印件，被告合肥广播电台提供的现行支付协议书、收条、发票、微信转账记录打印件、垫付费用凭证、微信聊天记录打印件、等证据和各方当事人、证人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案系在旅游过程中发生的交通事故，根据交通事故认定书的认定，李志伟对涉案交通事故负全部责任，乘车人张某、赵阳春、丁科三人无责任。董革、张荣生、王素兰作为死亡受害人张某的近亲属，依法享有相应的赔偿权利。李志伟作为涉案交通事故的直接侵权人，应当对张某因交通事故死亡造成的损失承担直接责任。张某与李志伟均缴纳足额的旅游费用参与本次旅行，被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台作为本次旅游活动的经营者、组织者或者旅游服务辅助者应承担安全保障义务，经核实，事故发生时，本次旅游的领航车并未在从事领航及压速工作，对车队秩序及安全行驶未尽到应有的注意义务，故被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台应对张某的损失承担相应的赔偿责任。安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司辩称2018年以后是秦虎以安徽新天地国际旅行社有限责任公司名义和合肥市广播电视台签订口头合作协议，安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司未提出证据证明且安徽新天地国际旅行社有限责任公司、合肥市广播电视台均不予认可，本院对此辩称不予采信。庭审中，原告及被告李志伟陈述张某系车上人员脱离本车后遭本车碰撞、碾压导致伤亡，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在本车交强险责任限额内予以赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司不予认可且原、被告也未提交证据予以证明，故对此陈述不予采信。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告李琦虽为车主，但对该起事故的发生并无过错，其不应承担赔偿责任。安徽路客自驾游国际旅行社有限公司在本案中对该起事故的发生也并无过错，其不应承担赔偿责任。综上，根据交通事故责任认定书的内容，结合各当事人在本次交通事故中的注意义务大小、过错程度和对损害后果发生的原因力大小等因素综合考量，被告李志伟在本案中承担64%的责任，被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台应承担36%的责任。原告因交通事故造成的损失为：丧葬费37189元，本院参照2018年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资标准，丧葬费予以确认（74378元/年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金750800元，本院根据张某生前生活、工作状况，参照2018年安徽省城镇居民人均可支配收入标准，本院予以确认（37540元/年×20年）；精神损害抚慰金80000元，鉴于原告确因张某的死亡遭受精神损害，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，本院予以确认；原告主张被告扶养人张荣生、王素兰生活费，但未提交其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据材料予以证明，本院对此主张不予支持。原告主张计划生育政府特服金，该款项非机动车交通事故责任纠纷的赔偿项目，故在本案中不予处理；原告主张的近亲属参与处理丧葬事宜的误工费，因未提供近亲属的工资流水，本院对上述误工费数额不予认定。原告主张的近亲属参与处理丧葬事宜的住宿费、交通费89631.5元，应根据受害人近亲属及相关人员为处理交通事故及丧葬事宜实际发生的费用计算，交通及住宿费用应当以正式票据为凭，结合本案实际，综合上年度职工平均工资标准，本院酌定为20000元。庭审中，原告确认被告李志伟垫付了55000元，安徽新天地国际旅行社有限责任公司垫付80181.5元，被告合肥市广播电视台垫付159450元，应本案中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张某因本起道路交通事故死亡造成的各项损失（丧葬费37189元、死亡赔偿金750800元、近亲属参与处理丧葬事宜的费用20000元）共计807989元，扣除被告李志伟已垫付的55000元，安徽新天地国际旅行社有限责任公司垫付80181.5元，被告合肥市广播电视台垫付159450元，被告李志伟应于本判决生效后十日内一次性赔付原告董革、张荣生、王素兰462112.96元（807989元×64%-55000元）；被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台应于本判决生效后十日内一次性赔付原告董革、张荣生、王素兰51244.54元（807989元×36%-80181.5元-159450元）；二、被告李志伟应于本判决生效后十日内一次性赔付原告董革、张荣生、王素兰精神损害抚慰金51200元；被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台应于本判决生效后十日内一次性赔付原告董革、张荣生、王素兰精神损害抚慰金28800元；三、驳回原告董革、张荣生、王素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6806元，减半收取计3403元，由原告承担1056元，由被告李志伟承担1502元，由被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台承担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 华二〇二〇年五月二十日书记员 范海波附：本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己惝有过错的，应承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车交通事故责任的一般规定机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。