徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11076号原告：黄元永，男，1975年5月13日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人:汤雪，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：赛福易金属铸造（徐州）有限公司，住所地徐州铜山经济开发区黄山路28号。法定代表人：FranckGastonLACROIX，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭晓青，该公司人力资源部主管。原告黄元永与被告赛福易金属铸造（徐州）有限公司（以下简称赛福易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永元及其委托诉讼代理人汤雪、袁智慧，被告赛福易公司的委托诉讼代理人彭晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除合同赔偿金58851元（月平均工资6539元*4.5年*2）；2、判令被告向原告支付加班工资21118元；3、判令被告向原告支付公休假加班工资20293元（职工本人月工资/月计薪天数21.75）*5天*4.5年*300%。事实及理由：原告2014年4月到被告赛福易公司工作，两次签订劳动合同，月工资6000多元，每月加班费500元至600元。2018年8月1日之前原告在被告处从事抛丸工作，2018年8月1日被告单方将原告从落沙工作岗位调到熔炼工作岗位，岗位工资从原先的1500元降低到475元，原告因不同意被告的单方调岗降薪，在与被告协商过程中，被告对原告作出口头开除决定，2018年9月21日，被告向原告送达解除劳动合同证明书。鉴于被告非法强迫调岗降薪以及存在的不依法安排公休假、不依法计算原告加班工资，并非法克扣加班工资等违法行为，已经严重损害了原告的合法权益。原告与被告不能协商一致，经徐州市劳动争议仲裁委员会仲裁后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告赛福易公司辩称，因原告旷工三日，视为原告自动离职，在事实存在后，被告与生产经理、工会主席开会最终决定解除劳动合同关系，加班费一事是在当时进行一些调休，不应该支付加班工资。当时经过通知，通知原告会进行一些调休，原告也未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄元永原系被告赛福易公司员工，2014年6月3日，双方签订一份书面劳动合同，合同期限自2014年5月5日至2017年5月4日，工作岗位为清磨工段，月基本工资为1280元，该费用不含奖金、津贴、补贴。合同明确，用人单位根据国家有关规定，制定各项规章、制度，具体内容详见公司制度。2017年4月18日，原被告双方签订第二份书面劳动合同，合同期限自2017年5月5日至2020年5月4日，其工作岗位为清磨工段工人，同时注明若公司调动岗位，同意去其他工段工作。关于劳动报酬，双方约定根据原告的现任职务和工作岗位，原告的月基本工资为1280元，该费用包含个人所得税、社会福利及保险个人缴费部分，不含奖金、津贴、补贴。用人单位支付给原告的补贴按照公司规定执行。合同明确，用人单位根据国家有关规定，制定各项规章、制度，具体内容详见公司制度，此外合同还对合同的履行、变更、解除及纠纷解决等内容进行了约定。原被告均在该劳动合同尾部签字，且原告注明已阅且已认可。根据被告公司的员工手册，其在违纪及处理制度中规定，连续旷工2天或一年内（自第一次旷工之日起计算）累积旷工3天（含）以上的属于可以解除劳动合同的情形。2018年8月，被告公司将原告的岗位调整至熔炼岗位，原告自8月1日开始参与新员工培训并实际到熔炼岗位上班。2018年9月，被告在发放8月工资时，原告以其岗位调整导致其工资收入降低为由与被告多次沟通，被告明确原告到新的岗位就应当按照新的岗位工资计算收入，原告对此不认可并要求回到原岗位，被告拒绝后，原告于2018年9月18、19、20日三天未到调整后的岗位上班，而系白天正常考勤到人力资源部进行沟通。2018年9月21日，被告在通知单位工会主席到场的情况下询问对解除原告劳动合同的意见，工会主席对此予以同意，但未形成书面报告。当日被告向原告送达《解除劳动合同证明书》，解除理由为原告连续旷工三天，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，视为原告自动与公司解除劳动关系。2017年9月至2018年7月，被告每月应发原告工资为4027元、3678.2元、4585.29元、4104.95元、5275.63元、4483.25元、3544.25元、4210元、3986元、4535元、4150元，合计平均应发工资为4234.5元，2018年8月应发工资为4480.83元。原告调整工作岗位后，其岗位工资由原来的1500元减少至475元，但之前11个月的个人技能工资部分均为500-600余元，其调整岗位后该费用增加至1373元，其月工资并未有明显大幅减少。2018年9月26日，原告以诉请理由将被告诉至徐州市劳动人事争议仲裁委员会，当日该委以原告申请事项不符合受理条件为由作出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。2019年4月15日，本院作出（2018）苏0312民初9356号判决，后原告不服提起上诉，撤销原判发回重审引发本案。另查明，2016年7月11至7月14日原告申请年休假四天，2017年1月26日申请年休假一天。还查明，被告多次统筹安排年休假。2015年7月31日通知，2015年8月17日至8月21日期间安排公司员工休2015年及2016年年休假，如年休假不够使用的，将与之后的加班时间调休。2015年8月31日通知，车间人员将从2015年9月21日至10月10日放假，放假期间安排全体员工休2015年年休假，如年休假不够使用或原有的加班时间已调休完的，工资将作出调整。其中中秋带薪放假时间为：9月26日至9月27日共2天；国庆节带薪放假时间为：10月1日至10月7日共7天。2017年1月17日通知，2月3日至2月4日公司统一安排全体员工休年休假，若没有年休假的员工，将安排调休。2017年1月22日也将统一安排员工休年休假。2018年4月20日通知，4月28日、5月2日、5月3日3天公司安装设备，将安排员工休年休假。2018年7月10日通知，车间于2018年7月16日至7月29日期间统一休假。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。关于解除劳动合同的合法性问题，应当从解除的程序及实体两方面进行审查。从解除劳动合同的实体依据看，被告系因原告旷工而单方解除劳动合同，原告认为被告违法调岗。根据本院查明的事实，岗位调整系客观事实，且双方的劳动合同中亦有明确约定被告可以对原告进行调岗，结合原告已经在新的熔炼岗位工作一个多月及接受新岗位培训的事实，可以认定调整工作岗位系双方协商一致的结果且已经实际履行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采取书面形式，但实际已经履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采取书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持，故本院认定本案不存在违法调岗的事实。关于原告的工资标准问题，根据本院查明事实，原告的工资组成虽然在岗位工资有下降，但同工同酬是劳动报酬支付的基本原则，原告应当根据所在岗位确定工资金额及工资组成。原告虽然岗位工资下降，但其个人技能工资增长，且工资总额相较调岗前并无明显降低，因此无法认定被告调岗时违法降低原告的工资水平。从解除劳动合同关系的程序看，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。案件庭审中被告明确就解除原告劳动关系的事宜曾与工会主席蔡立协商，9536号案件审理过程中依职权通知蔡立到庭，蔡立明确被告曾将解除原告劳动关系事宜告知，其同意被告解除与原告的劳动合同关系，故被告在解除劳动关系过程中程序亦无瑕疵，本院认定被告不存在违法解除劳动合同的情形，原告主张的经济赔偿金本院不予支持。关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告庭审中并未举证证明存在加班及被告拖欠加班费的事实。从原告庭审中陈述看，其主张加班费被被告以工资的形式充抵其他月份的工资，该陈述首先无任何证据证明；其次，即便该陈述属实，也可认定被告也已经发放加班工资，只是原告认为被告将加班费充抵正常工资，故对原告主张的加班费本院不予支持。关于休年假工资，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。第十条第二款规定，用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。被告统筹安排年休假，原告未明确拒绝使用年休假，期间被告正常发薪，原告未提出异议，原告称未征得其同意要求300%赔偿的请求本院不予支持。庭审中双方确认原告应休公休假为23天，其中原告自行请假5天，被告发布通知统筹安排休公休假11天，被告主张原告剩余的7天公休假以请假或公司统筹安排的方式已休，未提供证据证明，本院不予支持。故应当支付未休年休假工资2738.4元（4255元/月÷21.75天×7天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赛福易金属铸造（徐州）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告黄元永应休未休年假补偿金2738.4元；二、驳回原告黄元永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  孙 琴人民陪审员  王 博二〇二〇年五月六日书 记 员  潘玫竹