wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执227号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：张亚亚，女，1991年12月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）与张亚亚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003573号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张亚亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒元信业有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2018年5月21日，被执行人张亚亚通过案外人北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）在网上与七位出借人签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人张亚亚向出借人借款人民币69432元，年利率12.85%，借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款2311.11元；2、如被执行人张亚亚出现逾期还款，出借人不可撤销的授权北京玖富公司提起诉讼或仲裁，并同意将债权无偿转让申请执行人恒元信业公司；3、如发生纠纷，提交湛江仲裁委员会进行仲裁。以上《借款协议》仅有被执行人张亚亚电子签名落款，无出借人、案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司签字盖章。 湛江仲裁委认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人恒元信业公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人张亚亚逾期未还款，构成违约，遂于2019年3月18日作出（2019）湛仲字第Ｃ003573号裁决书。2019年3月20日，湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）湛仲字第Ｃ003573号裁决书于2019年3月19日通过电子邮箱方式送达被执行人张亚亚，电子邮箱送达地址：769×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人恒元信业公司与出借人和案外人北京玖富公司，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有被执行人张亚亚单独签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和案外人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人恒元信业公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）湛仲字第C003573号裁决书于2019年3月19日通过电子邮箱方式送达被执行人张亚亚。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，湛江仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、案外人北京玖富公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等，案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003573号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0784行审3号申请执行人：额尔古纳市住房和城乡建设局。法定代表人：朱金城，局长。委托代理人：张晓明。委托代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：郝全才，董事长。委托代理人：朱峰。委托代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。申请执行人额尔古纳市住房和城乡建设局于2020年4月22日向本院申请强制执行额住建征字（2019）2号城市市政公用设施配套费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2019年7月30日，申请执行人对呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司作出了额住建征字（2019）2号城市市政公用设施配套费征收决定，即缴纳城市市政公用设施配套费547026.6元。被执行人收到征收决定书不履行义务又未依法申请行政复议，故依法申请强制执行。申请执行人额尔古纳市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1.调查询问笔录;2.国务院批转国家计委关于加强房地产价格调控加快住房建设意见的通知；3.内蒙古自治区人民政府关于整顿规范全区城市市政公用设施建设配套费收费标准和加强征收管理工作的通知；4.内蒙古自治区人民政府关于同意提高市政公用设施建设配套费的批复；5.内蒙古自治区行政事业性收费公示清单；6.关于新城家园小区历史遗留问题的函；7.建设工程竣工测量报告；8.协议书；9.建设用地规划许可证；10.立案登记表；11.催缴通知书及送达回证；12.城市市政公用设施建设配套费计算公式；13.说明；14.征收决定书及送达回证。被执行人呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司辩称，对于城市市政公用设施建设配套费征收数额没有异议。刘奎民挂靠被执行人公司，刘奎民是实际开发人，被执行人认为追加刘奎民参加本案诉讼。按照以往审理民事案件来看，对于实际开发人人民法院是认可的，在开发的过程中所有的税费及债权债务都是由实际开发人刘奎民承担，在税费问题上人民法院判决相关的实际开发人承担责任，所以被执行人认为该配套费应当由刘奎民交纳。该项目属于沿街改造，亦应当享受额尔古纳市人民政府（2012）3号会议纪要和中共额尔古纳市委额党会发（2012）年3号会议纪要的优惠政策。被执行人向本院提交了以下证据：1.额尔古纳市人民政府（2012）3号会议纪要；2.中共额尔古纳市委额党会发（2012）3号额尔古纳市四大班子联席会议纪要。本院认为，申请执行人额尔古纳市住房和城乡建设局于2020年4月22日向本院申请强制执行额住建征字（2019）2号城市市政公用设施配套费征收决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行额住建征字（2019）2号城市市政公用设施配套费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭本强人民陪审员  张东坤人民陪审员  李 芳二〇二〇年五月十二日书 记 员  张文月附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。”
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初197号原告：李海龙，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马孝成，男，1961年11月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李海龙与被告马孝成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告马孝成经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及利息（以6万元为基数，自2014年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年1月10日，被告说其儿子要买房，急需用钱，向原告借款6万元，答应给利息6000元，一年还6.6万元。逐年计算，直至付清为止。被告借到款后，没有还钱。原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告马孝成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：李海龙提交2014年1月10日的借条载明：“今借李海龙人民币6万元整，一年还6.6万。借款人：马孝成。2014.1.10.”庭审中原告李海龙称，借条上的字是被告本人写的。在我的车上打的条，当场给的现金。被告借款用于买两限房。过了3年我找被告要钱，被告说有钱就还我了。当时没有约定多久还钱，上面写的利息6000元也是被告自己写的。之前借款过，被告还了，这是被告第二次借款，也是最后一次。2017年之后就联系不上被告了，家里也没有人，其他人也找不到被告。就涉诉款项，被告没有还过钱。上述事实，有原告李海龙提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马孝成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告李海龙提交的证据及陈述，原告李海龙与被告马孝成之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。李海龙要求马孝成偿还借款6万元以及支付利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马孝成偿还借原告李海龙款6万元并支付利息（以6万元为基数，自2014年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告马孝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费560元，由被告马孝成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月二十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2534号申请执行人：郭喜梅，xxxx被执行人：李西安，xxxx本院在执行申请执行人郭喜梅与被执行人李西安民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月3日作出的（2019）陕0103民初14125号民事调解书已发生法律效力，被执行人李西安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭喜梅于2020年4月13日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为6000元，案件受理费2225元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执2534号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年五月二十二日书记员  柳鸽鸽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1282号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黄文明，男，1976年6月14日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告黄文明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告黄文明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金18107.5元，利息（含复利）2688.22元、违约金1629.36元，费用1092.75元，四项合计人民币23517.83元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月2日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月5日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告黄文明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月5日向原告申请办理了一张尾号为0813的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年2月24日起开始逾期还款，截止2019年1月2日，被告尚欠原告透支款18107.5元、利息（含复利）2688.22元、逾期还款违约金1629.36元、费用1092.75元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄文明于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款18107.5元；二、由被告黄文明于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用1092.75元、利息（含复利）2688.22元[该利息（含复利）计算至2019年1月2日]，并支付自2019年1月3日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告黄文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年五月二十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6753号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：缪婧。原告上海浦东发展银行金山支行与被告缪婧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11879号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7830号原告：童品傲，男，1955年11月10日出生，汉族，住杭州市。原告：陈芝芬，女，1961年3月1日出生，汉族，住杭州市。两原告共同委托诉讼代理人：李自力，上海申浩律师事务所律师。被告：张乐有，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市。本院在审理原告童品傲、陈芝芬与被告张乐有房屋租赁合同纠纷一案中，原告童品傲、陈芝芬于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告童品傲、陈芝芬向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童品傲、陈芝芬撤回起诉。案件受理费人民币500元(已减半)，由原告童品傲、陈芝芬负担。审判员 周 颖二〇二〇年五月二十六日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更186号罪犯曾文立，男，1987年10月10日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤1481刑初第340号刑事判决，以被告人曾文立犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月9日作出(2017)粤14刑终第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。四川省苍溪县人民法院于2017年7月12日作出（2017）川0824刑初101号刑事裁定，对其加刑二年二个月。刑期执行至2023年1月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾文立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾文立减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯曾文立在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并133分。属累犯。余额、月均购物超标，本次自觉履行缴纳罚金人民币8000元，但未积极履行原判赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾文立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾文立予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初627号 原告：孙建，男，1986年4月2日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郑宏云、崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：崔洪生，男，1984年1月25日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告孙建与被告崔洪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告孙建于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙建撤诉。 案件受理费275元，由原告孙建负担。 审判员  李怀刚 二〇二〇年五月十九日 书记员  闫 菲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申362号再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：延安元博管理咨询有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区中心街延百商厦办公楼。法定代表人：郭晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：程志俊，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：延安紫程实业有限公司（曾用名：延安紫程房地产开发有限公司），住所地：陕西省延安市宝塔区XX大厦XX楼。法定代表人：王彦富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。原审被告、二审被上诉人：志丹县延百百货商贸有限公司。住所地：陕西省志丹县XX街（长盛广场负一层）。法定代表人：郭晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：程志俊，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，陕西稼轩律师事务所律师。再审申请人延安元博管理咨询有限公司（以下简称元博公司）因与被申请人延安紫程实业有限公司（以下简称紫程公司）、原审被告、二审被上诉人志丹县延百百货商贸有限公司（以下简称志丹县延百公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终1345号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。元博公司申请再审请求：依法撤销二审判决，发回重审或直接改判支持申请人请求的营业损失，一、二审诉讼费等均由被申请人承担。事实与理由：1、志丹县人民法院作出的（2016）陕0625民初1165号之一民事判决，该文书上合议庭的组成违反了法院组织法的规定。申请人就一审判决书上合议庭组成不合法的问题提起上诉，二审法院对该上诉请求未进行审理。2、一、二审判决认定本案合同解除的原因及房屋漏水的原因的事实缺乏证据证明。⑴、一、二审判决认定申请人与被申请人解除合同系因申请人欠付租金导致，无事实及法律依据。⑵、一、二审判决根据陕西延安九洲建设工程司法鉴定所作出的《延九洲鉴字［2017］第17号鉴定意见书》，认定商场漏水系申请人改造门楼所致，从而判决被申请人不赔偿申请人的营业损失，无事实及法律依据。紫程公司辩称，1、一审法院合议庭组成合法，二审维持原判并无不当。本案租赁合同纠纷是2016年6月在志丹县人民法院立案，2016年11月24日第一次开庭，2017年9月11日第二次开庭，2018年1月16日对已查清的事实作出判决，对于元博公司反诉主张赔偿营业损失的请求，依法进行鉴定，鉴定意见在2019年2月13日作出。一审法院组织双方对该鉴定意见进行了质证，并作出判决。我公司认为本案在法院组织法生效前庭审已经结束，不能认定程序违法。2、原审法院事实认定清楚，判决驳回元博公司主张营业损失的诉请是正确的。漏水系元博公司所致，其无权要求我方赔偿损失。综上，请求依法驳回元博公司的再审申请。本院经审查认为，关于本案一审判决审判组织是否违反了法律规定问题。志丹县人民法院2019年4月15日作出的（2016）陕0625民初1165号之一民事判决，合议庭由审判长姚小林、代理审判员贺银虎、人民陪审员王涛组成，该合议庭组成于2016年。经审查，（2016）陕0625民初1165号之一民事判决合议庭组成不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（七）项规定情形，元博公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于协议解除的原因及损失应否支持的问题。2016年4月初，紫程公司致函元博公司支付拖欠的租金，同年4月12日志丹县延百公司复函拒付租金。根据双方《协议》约定，因元博公司拖欠租金，《协议》解除的事实已经成就，元博公司主张合同解除由被申请人房屋漏水造成，缺乏事实依据。二审判决认定本案合同解除的原因系元博公司拖欠租金造成的，本院予以支持。另，陕西延安九洲建设工程司法鉴定所就房屋漏水的原因作出了《延九洲鉴字［2017］第17号鉴定意见书》，该意见书明确商场G轴与④∽⑥轴侧防水、A∽B轴与⑥∽⑦轴间防水、C轴与11∽12轴周边防水细部构造及做法均不符合《屋面工程技术规范》和《屋面工程质量验收规范》相关标准要求，造成地下商城漏水。元博公司主张漏水原因系紫程公司提供的房屋不合格造成的，但其未提供相反证据推翻《延九洲鉴字［2017］第17号鉴定意见书》，二审判决依据该鉴定意见驳回元博公司要求紫程公司赔偿营业损失的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延安元博管理咨询有限公司的再审申请。    审  判  长     同惠会审  判  员     宋小敏审  判  员     黄宸瑞  二〇二〇年五月二十七日 法 官助 理     罗红涛书  记  员     李调霞 1
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初780号原告:中国农业银行股份有限公司桦南县支行住所地：黑龙江省桦南县财富国际综合楼17门市。法定代表人：高海鑫，该行行长。委托诉讼代理人：张春明，该行员工。委托诉讼代理人：高君，该行员工。被告林朝森，男，汉族，1979年3月28日出生，住黑龙江省桦南县。被告林朝义，男，满族，1966年6月13日出生，住黑龙江省桦南县。被告林忠英，男，汉族，1980年2月3日出生，住黑龙江省桦南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行诉被告林朝义、林朝森、林忠英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行在规定期限内未缴纳诉讼费亦未提交书面缓缴、免缴诉讼费请求。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  车旭冉审 判 员  吕文韬人民陪审员  候超达二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘 璐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申1254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：石红伟，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭俊锋，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）因与被申请人彭俊锋商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终4569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误。1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻申请人应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且使用法律错误。根据合同法司法解释（二）的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对购房者一般不会产生实际损失，是先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补彭俊锋的实际损失，并非不合理减轻开发商的责任。原判直接认定《补充协议》不合理减轻了彭俊锋的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是彭俊锋在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对合纵置业公司逾期办证违约金，及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻开发商的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方往往会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中合纵置业公司与彭俊锋对违约金计算标准调整系双方真实意思的表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示合纵置业公司已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻合纵置业公司承担责任的条款，原审判决认定合纵置业公司对彭俊锋未尽提示义务，事实认定错误，彭俊锋在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定事实和适用法律是否正确的问题。第一，经查，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。彭俊锋与合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。彭俊锋作为房屋的买受人，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；合纵置业公司作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向彭俊锋提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对出卖人取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现合纵置业公司并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。第二，本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，但双方在《商品房买卖合同》第二十九条明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故该《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款部分，原判认定为无效并无不当。第三，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。合纵置业公司的该项申请事由不能成立，本院不予采纳。二、关于合纵置业公司主张的新证据问题。其提交的三份律师调查笔录，该笔录应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。合纵置业公司主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定是事实，合纵置业公司的该项申请理由不能成立，本院不予采纳。另外，深圳永实建设有限公司系本案案外人，不是本案当事人，其投入企业巨额资金推动涉案项目进行开发建设与本案无关，是否因本案导致项目资金链再次断裂不属于本院审查范围，本院不予审查。本院经审查认为，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长 周 朴审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年五月二十六日法官助理江国秀书记员麻蓉蓉
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初16号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人李祥生（曾用名李九弟），男，1998年11月7日生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月7日被寿宁县公安局刑事拘留，次月11日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2020〕8号起诉书，指控被告人李祥生犯诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2月3日因新冠肺炎疫情扣除审理期限，于同年5月13日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶竹青、检察官助理何丽萍出庭支持公诉，被告人李祥生及寿宁县法律援助中心依法为其指定的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年6至7月间，被告人李祥生从网上购买了二手手机、微信账号、ＱＱ账号等，通过ＱＱ群、手机短信等方式发布虚假“六合彩”特码中奖信息，谎称其有“六合彩”内幕资料，中奖概率100%，诱导被害人添加其用于诈骗的微信。被害人添加微信后，李祥生冒充客服等人员在朋友圈发布会员客户购买其提供的特码中奖的假聊天截图引诱被害人，再以获取特码需要缴纳特码会员费、保证金等费用的方式，让被害人通过微信二维码转账方式向李祥生提供的李某2微信号（ｌｉｘｉａｏｙｕａｎ3386）转账，从而骗取被害人财物共计人民币（币种，下同）102164元，用于赌博及生活挥霍。分别为： 1.2019年7月9日，被害人卢某在微信交友群看到李祥生发布的虚假“六合彩”特码中奖信息，随即添加李祥生使用的诈骗微信号。同日，在李祥生诱骗下，卢某微信向李某2微信号转账会员费、保证金等共6笔，计金额50736元。 2.2019年7月6日，李祥生诱导被害人李某1添加其使用的诈骗微信号，再以获取“六合彩”特码需要缴纳会员费、保证金等费用方式，骗取李某1通过本人微信向李某2微信号转账共4笔，计金额23976元。 3.2019年7月2日，李祥生添加被害人田某微信，对田某谎称其有“六合彩”内幕资料，加入会员后可提供特码。同日，在李祥生诱骗下，田某微信向李某2微信号转账会员费、保证金2笔，计金额6468元。 4.2019年6月，李祥生使用昵称“接待中心（客服）”的微信添加被害人甘某的微信，并在微信朋友圈发布虚假“六合彩”特码中奖推销信息。同月22日，在李祥生诱骗下，甘某微信向李某2微信号转账会员费、保证金2笔，计金额6460元。 5.2019年6月，李祥生在全民Ｋ歌网站上以有“六合彩”内幕资料为由，向被害人陈某发送私信，预留用于诈骗的微信号。同月19日，陈某微信添加了李祥生预留的诈骗微信号，后在李祥生诱骗下于同月29日向李某2微信号转账会员费、保证金2笔，计金额6468元。 6.2019年6月上旬，被害人韦某看到李祥生在微信上发布的虚假“六合彩”中奖信息，便微信添加了李祥生微信。同月11日，李祥生以可提供“六合彩”特码内幕资料为诱饵，诱骗韦某微信向李某2微信号转账特码费1588元。同月15日，李祥生以提供特码需要缴纳保证金为由，诱骗韦某微信向李某2微信号转账4880元。 7.2019年6月13日，李祥生向被害人杨某发送虚假“六合彩”内幕资料的短信，并预留诈骗使用微信号，诱使杨某向李某2微信号转账特码费1588元。待杨某缴纳特码费后，李祥生又表示还需要保证金4000多元，杨某未转款后，微信即被李祥生拉黑。 上述李某2微信号共收款计102164元，李某2均如数转给李祥生微信号×××账户。 案发后，寿宁县公安局依法扣押李祥生车牌号A719VD本田思铂睿轿车1部。 上述事实，被告人李祥生及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、到案经过、侦破报告，涉案手机、银行卡照片，涉案手机微信、支付宝截图，李某2微信账单、被害人韦某、田某微信账号截图；证人李某2、李某3（李祥生父亲）证言；被害人卢某、李某1、田某、甘某、陈某、韦某、杨某的陈述及相关的微信转账记录、微信聊天记录、账户交易明细；搜查笔录、现场示意图、扣押决定书及清单；寿公（网）检［2019］036号电子数据检查工作记录及光盘；李祥生的供述及其现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祥生以非法占有为目的，虚构可提供“六合彩”中奖码，诱使被害人缴纳会员费、保证金等方式，骗取他人财物，累计金额102164元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李祥生利用互联网对不特定多数人实施诈骗，且多次诈骗，酌情从重处罚。自愿认罪认罚，结合追赃情况，酌情从轻处罚。辩护人所提李祥生具有相应从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的具体量刑及并处罚金的建议适当，应当采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李祥生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2023年9月6日止。罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库） 二、扣押在案的桂Ａ×××××本田思铂睿轿车依法处理，款项用于赔偿被害人；不足部分继续向被告人李祥生追缴，退赔被害人。 （退赔金额卢某50736元、李某123976元、田某6468元、甘某6460元、陈某6468元、韦某6468元、杨某1588元） 三、扣押在案的手机、电脑硬盘等作案工具，予以没收（由寿宁县公安局依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周黎晖 人民陪审员  王明祖 人民陪审员  张恒珍 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条式犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3493号 申请执行人王欣，女，1969年8月13日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人樊存梅，女，1975年6月10日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人王欣与被执行人樊存梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初4402号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金25万元及以25万元为基数从2019年4月25日至实际还款之日的利息（年利率按6%计算），负担案件受理费5667元，保全费5000元，执行费3810元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年12月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年1月15日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院在诉讼过程中，依照（2019）内0602民初4402号民事裁定书，裁定轮候查封被执行人樊存梅所有的位于东胜区（产权证号：xxx号）房产一处，2022年8月4日查封期限届满；依照（2019）内0602执保85号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人樊存梅所有的位于康巴什区（不动产权证书号：xxx号）房产一处，2022年8月4日查封期限届满；两处房产为轮候查封，不具备执行条件。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初4402号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘雅婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执36号 申请执行人陈帅，男，汉族，1991年08月16日出生，个体工商户。 被执行人卫东，男，蒙古族，1977年10月01日出生，个体户。 被执行人陶格通花，女，蒙古族，1980年07月28日出生，个体户。 被执行人哈斯木仁，男，蒙古族，1980年11月29日出生，牧民。 被执行人格干图亚，女，蒙古族，1990年04月26日出生，牧民。 被执行人吉日嘎浪，男，蒙古族，1974年10月15日出生，公务员。 陈帅申请执行卫东、陶格通花、哈斯木仁、格干图亚、吉日嘎浪借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人陈帅撤回执行，依据（2019）内0623民初1470号民事判决书申请执行的（2020）内0623执36号执行案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初1470号民事判决书的执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年五月二十五日 书记员 安 迪 斯
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢437号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：张拥军，男，汉族，1968年1月28日生，身份证住址：吉林省白山市八道江区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1107号民事判决书，向被执行人张拥军出执行通知书，责令被执行人张拥军立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张拥军银行存款36844.62元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执恢443号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：胡泽祥，行长。被执行人：罗玉成，男，汉族，1986年08月15日出生，重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人罗玉成借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2015）渡法民初字第02540号民事判决书确认的义务。本院依法拍卖被执行人名下房屋，但流拍。再查，无可供执行的财产，申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)渝0104执恢443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年五月二十六日书 记 员  彭 靖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1001号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人位振发，男，1979年5月6日出生于河南省周口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市。曾因犯盗窃罪于2011年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。因盗窃于2016年3月28日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因盗窃于2016年6月9日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因收购赃物于2016年8月29日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，罚款五百元；因盗窃于2017年5月28日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；因盗窃于2018年8月3日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月16日被羁押，次日被被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押在朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]883号起诉书指控被告人位振发犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人位振发于2019年11月16日19时许，在北京市朝阳区沿海赛洛城116号楼下，用钳子撬电动三轮车内电瓶的方式，盗窃快递员杨某（男，山西省人，22岁）驾驶的百世物流科技有限公司电动三轮车电瓶两块，经鉴定价值人民币4660元。被告人位振发在盗窃过程中被当场抓获。电动三轮车电瓶两块已发还。起获钳子一把，现在案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为位振发的行为构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。被告人位振发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人位振发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人位振发曾因盗窃被处罚，故本院依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人位振发系未遂，自愿认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人位振发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年6月15日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、在案之钳子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年五月二十日书记员  肖圣雷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初183号原告:贵阳绿洲苑建材有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区二朱线600米处,统一社会信用代码915201007366225660。法定代表人:陈杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹埸，男，汉族，1986年2月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李红红，女，汉族，1994年11月18日生，住贵州省惠水县。被告:贵州伟才教育投资有限公司,住所地贵州省铜仁市德江县玉溪街,统一社会信用代码91520626096454591G。法定代表人:何祖良，系该公司董事长。本院在审理原告贵阳绿洲苑建材有限公司与被告贵州伟才教育投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案,原告贵阳绿洲苑建材有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳绿洲苑建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6638元（原告已预交），由贵阳绿洲苑建材有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年五月十八日书记员  莫朝飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11834号原告:维纳康佳阿拖拉公司，住所地智利共和国圣地亚哥拉斯康德斯塔吉玛新闻大街481号。法定代表人：奥斯瓦多·索拉，首席财务官。（未到庭）法定代表人：恩里克·奥杜萨，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第95683号《关于第30258222号“干露”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月24日。开庭审理时间：2019年10月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第27755171号“干露家族”商标（简称引证商标）已被国家知识产权局裁定不予注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标经异议程序被裁定在全部商品上不予注册，该裁定书已经生效。本院经与被告确认，引证商标已经失效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标在全部商品上不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第95683号《关于第30258222号“干露”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告维纳康佳阿拖拉公司针对第30258222号“干露”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告维纳康佳阿拖拉公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维纳康佳阿拖拉公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1463号 原告：杨云钦，女，汉族，1973年11月11日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：阮逸嫔、吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：杨建勇，男，汉族，1973年12月28日出生，住址同上。 原告杨云钦与被告杨建勇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云钦及其委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼，被告杨建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨云钦向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生次子杨某3由杨云钦抚养，抚养费由杨云钦自行承担；2.本案的诉讼费用由杨建勇承担。事实和理由：杨云钦与杨建勇经人介绍相识，××××年××月××日在平潭县举行婚礼并共同生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女杨某1，××××年××月××日生育长子杨某2，××××年××月××日生育次子杨某3。因双方性格及生活习惯相差悬殊，常因家庭生活等琐事发生争执，虽尝试相互退让与理解，但仍无法共同生活。现请求解除双方同居关系，非婚生次子杨某3由杨云钦抚养。 杨建勇未作答辩。 杨云钦围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、大练乡渔限村村居证明、平潭综合实验区婚姻登记中心出具的证明，用于证明杨云钦与杨建勇的同居关系以及双方的非婚生子女情况。杨建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对杨云钦起诉的事实和提交证据真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 杨云钦与杨建勇于××××年按农村习俗举行婚礼并同居生活。双方在同居生活期间，于××××年××月××日生育长女杨某1，××××年××月××日生育长子杨某2，××××年××月××日生育次子杨某3。现杨云钦诉请非婚生次子杨某3由其抚养，并承担抚养费。 另查，2019年9月16日，经平潭综合实验区婚姻登记中心查询，截至当日未发现杨云钦和杨建勇办理结婚登记手续。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定:“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的,予以登记,发给结婚证。取得结婚证,即确立夫妻关系。未办理结婚登记的,应当补办登记。”杨云钦与杨建勇于××××年同居生活,至今未办理结婚登记手续,系同居关系,不受法律保护,同居关系可自行解除。至于双方同居期间生育子、女的抚养问题,根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条“解除非法同居关系时,双方所生的非婚生子女,由哪一方抚养,双方协商,协商不成时,应根据子女的利益和双方的具体情况判决,哺乳期内的子女,原则上应由母方抚养,如父方条件好,母方同意,也可由父方抚养,子女为限制民事行为能力人的,应征求子女本人的意见,一方将未成年的子女送他人收养,须征得另一方的同意。”的规定,本案中,杨云钦要求非婚生次子杨某3由其抚养,并承担抚养费。庭审后本院征求了杨某3的意见,其愿意随其母亲杨云钦生活。故对杨云钦的该诉讼请求，本院予以支持。杨建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 非婚生次子杨某3由杨云钦抚养，抚养费由杨云钦承担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨云钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林我坚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈丽丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)          陕0103民初2943号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：吝小虎，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告吝小虎借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳与被告吝小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元、利息174.38元、罚息222.18元，共计2396.56元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月10日至2019年2月10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2000元。被告应于2019年2月10日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2000元、利息174.38元、罚息222.18元，共计2396.56元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告吝小虎承认原告向本院提出的全部诉讼请求。但表示因其目前资金周转困难，希望原告给予其一定的还款期限，以便其积极偿还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吝小虎于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息174.38元，罚息222.18元，共计2396.56元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吝小虎负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      张庆安   二〇二〇年五月十八日                            书  记  员      贺小宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6812号 原告:重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14号办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人:高翔，经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告:陈远，男，1987年06月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 本院在审理原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告陈远民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市西岸小额贷款有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告重庆市西岸小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费128元，减半收取64元，由原告重庆市西岸小额贷款有限公司负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29902号原告:李显忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朴金花，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，北京金钲律师事务所律师。被告:金京华，女，1975年6月22日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省宁安市。原告李显忠（以下简称原告）与被告金京华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金13．93万元及利息（以13．93万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算自2018年11月1日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年7月其与被告经人介绍相识。2018年8月1日起，被告分多笔向原告借款14．15万元，被告以其所有的一套房产作为抵押，并向原告出具借条，承诺于2018年10月31日前全部还清。被告于2018年10月31日前仅偿还2200元，其余借款均未按约定偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月1日，原告向被告转账4万元；同年8月6日，原告向被告转账1．5万元；同年10月17日，原告向被告转账3．15万元；同年10月21日，原告向被告转账2200元。2018年8月1日，被告向原告出具借条，写明：“金京华（****）2018年8月1日向李显忠借现金壹拾肆万壹仟伍佰元整（141500元）用于周转。定于2018年10月31日之前归还。以房产证做抵押。如果到期没按时归还李显忠本人有处理此房产的权限。房屋所有人：金京华，房产地址：吉林省长春市某房屋。”（以上为原文）下有借款人被告签字、手印及日期。原告向法庭提交其个人名下微信账户账单流水明细截图及支付宝转账截图，用以证明借款给付。原告称2018年8月1日，其通过支付宝向被告转账1．15万元；同日，原告通过微信向被告转账2万元；同年8月10日，原告通过微信向被告转账2000元；同年10月7日，原告通过微信向被告转账3000元；同年10月10日，原告通过微信向被告转账3000元；同年10月11日，原告通过微信向被告转账1500元；同年10月13日，原告通过微信向被告转账500元；同年10月21日，原告通过微信向被告转账5000元；同年10月22日，原告通过微信向被告转账3000元。上述微信、支付宝转账及银行转账共计13．82万元，原告另给付被告现金3300元，共计14．15万元。另询，原告称被告于2018年10月31日偿还借款本金2200元，剩余借款本息均未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借条、银行流水等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告结合还款情况请求被告偿还剩余借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金京华于本判决生效之日起七日内偿还原告李显忠借款本金十三万九千三百元及利息（以十三万九千三百元为基数，自二〇一八年十一月一日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以十三万九千三百元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；但最高均不应超过年息百分之六）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由被告金京华负担（原告李显忠已交纳，被告金京华于本判决生效之日起七日内给付原告李显忠）。案件公告费560元，由被告金京华负担（原告李显忠已交纳，被告金京华于本判决生效之日起七日内给付原告李显忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月十四日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更20号罪犯苏锦标，男，1978年11月20日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2014年7月3日作出(2014)惠博法刑一初字第336号刑事判决，以被告人苏锦标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年12月2日作出(2014)惠中法刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年5月26日作出（2017）粤52刑更字284号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年12月25日作出（2018）粤52刑更1932号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年8月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯苏锦标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏锦标减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯苏锦标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并245分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏锦标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏锦标予以减去有期徒刑三个月五天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执152号之二申请执行人：武穴市吕氏制香设备技术开发有限公司。住所地：武穴市。法定代表人：吕志斌，男，该公司经理。被执行人：张贤光，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在执行申请执行人武穴市吕氏制香设备技术开发有限公司与被执行人张贤光买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张贤光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张贤光在中国建设银行2733****156_1账户内存款人民币13943.50元。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋 励
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申73号 再审申请人（一审被告）：李西庚，男，1966年5月4日出生，汉族，住沧州市。 被申请人（一审原告）：贾宝林，男，1979年2月25日出生，汉族，住献县。 再审申请人李西庚因与被申请人贾宝林民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院(2015)献民初字第02634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李西庚申请再审称，原审剥夺了申请人的上诉权，同时原审遗漏必须参加诉讼的当事人，原审认定李忠诚采取犯罪行为所签订的《借款协议书》为有效合同错误。 本院经审查认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”。申请人申请再审申请书载明地址与原审法院给申诉人寄送诉讼文书的送达地址一致。原审给申诉人寄送诉讼文书的回执上明确标注“拒收”，故原诉讼文书自退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。申诉人于2020年1月4日向我院申请再审已超过法定诉讼期间。故，申诉人申请再审符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李西庚的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭抒欣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1040号 原告：李宁，男，1989年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：柳晓燕，河北文源律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：张进武，该公司总经理。 委托代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 李宁与中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李宁于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宁撤回起诉。 案件受理费，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  王德芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蒋爱鑫 ——
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初782号原告：陈丽芳，女，1944年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告陈丽芳与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8142.45元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了92天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：合同约定的办理楼栋初始登记期限为2018年5月30日前属实，实际办理完成时间为2018年8月30日亦属实。根据合同约定，办理转移登记应当于2019年1月20日前完成，实际上原告等众业主所购房屋于2018年11月24日至2018年12月初办理完成房屋权属转移登记，即提前完成了房屋权属转移登记的办理。初始登记是为办理转移登记做准备，逾期办理初始登记没有给原告造成任何实际损失，根据相关法律规定，违约金高于造成损失的百分之三十，被告可以请求减少违约金，请求法院减少初始登记违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共84.04平方米，房屋总价款882420元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款885049元，被告于2016年11月下旬向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年12月27日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向陈丽芳支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4100元；二、驳回陈丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  张 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5155号原告：北京北方供热服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东环路99号511室。法定代表人：王大庆，董事长。委托诉讼代理人：秦玉蓉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：连丽娟，女，该公司工作人员。被告：刘爱京，男，1972年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀娟，女，1971年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京北方供热服务有限公司（以下简称北方供热公司）与被告刘爱京、王秀娟供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方供热公司的委托诉讼代理人秦玉蓉、连丽娟，被告刘爱京、王秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北方供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年11月15日至2016年3月15日供暖费总计35507.2元。被告于2015年12月三套底商总计交纳5万元；2.判令被告向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费总计35507.2元；3.判令被告向原告支付2017年11月15日至2018年3月15日供暖费总计35507.2元；4.判令被告向原告支付2018年11月15日至2019年3月15日供暖费总计35507.2元；5.四年供暖费总计142028.8元，判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北方供热公司自2015年11月15日开始向被告租赁底商——顺沙路供暖，被告应于每年12月31日前结清当年供暖费。但被告2015-2018四个供暖季欠费未交，经原告多次催缴未果。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》第119条、《合同法》第60、107及114条规定，特诉至法院，请依法裁判。刘爱京辩称，不同意原告的诉讼请求。如果温度不达标，后续的费用我们拒绝交纳。2015年我在那开超市，当年交了5万供暖费，但是供热效果不好，室内只有十一二度左右。因温度太低，超市员工经常被冻感冒，顾客也很少。为此我多次找过北方供热公司的负责人。他们去过我的超市，但答复说因为是底商，所以即使温度低也不负责。2015年12月10号左右他们把供暖阀门关了，我找他们的上级领导协商，他给北方供热的负责人打电话让调查不热的原因。后来原告把阀门打开了大概有十五天左右，但温度还是只有十一二度，后来又关了，这次关了以后就没再开过了。我找他们协商交费的事情，因为原告没有再继续供暖，所以我就没有再交费了。从2015年12月25日以后原告就没有再供过暖了，我们一直是用中央空调自采暖的。王秀娟辩称，不同意原告的诉讼请求。同刘爱京的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，北京立昌物业管理服务（甲方）与王秀娟、刘爱京（乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方租用甲方位于北京市昌平区沙河镇顺沙路，套内建筑面积1178.69平方米，租赁期限自2015年2月2日起至2016年2月1日止，租期1年。2016年6月1日，北京立昌物业管理服务（甲方）与王秀娟、刘爱京（乙方）再次签订房屋租赁合同，约定乙方租用甲方位于北京市昌平区沙河镇顺沙路，套内建筑面积1207.74平方米，租赁期限自2016年6月2日起至2019年6月1日止，租期3年。北方供热公司出示《房屋面积测算表》，证明位于北京市昌平区沙河镇顺沙路，套内建筑面积共计1207.74平方米。建筑面积为443.84平方米，对此刘爱京、王秀娟均予以认可。北方供热公司出示由北京立昌物业管理服务有限责任公司出具的《供暖费缴纳说明》，载明：我公司负责对北京市昌平区沙河镇顺沙路住宅及公建/商业（一区、二区、三区、四区）进行物业管理，包括公建/商业部分的租赁以及其他属物业管理范围内的相关管理事宜。所有底商/商业在租赁过程中产生的供暖费用、物业费用，水、电费用均由承租人自行承担。刘爱京、王秀娟对此予以认可。2015年刘爱京、王秀娟交纳三套底商的供暖费共计5万元，双方均同意将该费用平均分摊到三个底商，每个底商当年交纳供暖费金额为16666.67元。刘爱京、王秀娟对欠费期间、计费标准及欠费金额予以认可，但主张自2015年供暖期开始后温度一直不热。庭审中，双方均认可北方供热公司自2015年12月底关闭争诉房屋的供暖阀门，至2019年11月供暖期开始后恢复供热。另查，2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2015）2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米·采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。根据北京市物价局京价(商)字(2001)372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》规定，对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。以上事实，有《北京市供热运行单位备案登记证》、《房屋租赁合同》、《房屋面积测算表》、《底商缴费通知》、《供暖费用缴纳说明》及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，北方供热公司虽未与刘爱京、王秀娟签订书面供热采暖合同，但双方之间存在事实供热采暖合同关系。刘爱京、王秀娟接受北方供热公司提供的供热服务，应当向北方供热公司支付相应的供暖费。北方供热公司主张刘爱京、王秀娟支付供暖费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于刘爱京、王秀娟辩称2015年供暖期内暖气不热一节，其并未提交相应证据予以佐证，对该答辩意见，本院不予采信。关于刘爱京、王秀娟应当支付的供暖费的具体数额，双方认可北方供热公司于2015年12月底关闭供暖阀门，并于2019年11月供暖季恢复供热。北方供热公司作为刘爱京与王秀娟的供热单位，在采暖期内，不得推迟、中止供热或者提前结束供热，不得退出或者部分退出供热经营活动。若经刘爱京、王秀娟申请，北方供热公司可在双方协商一致后暂停对刘爱京、王秀娟的供热服务，但北方供热公司未经刘爱京和王秀娟的同意关闭供暖阀门，以自己的行为表明不履行主要合同义务，自此双方之间再无事实供热采暖合同关系，故对于北方供热公司所主张的后续供暖费本院不予支持。刘爱京与王秀娟应当向北方供热公司足额支付2015年11月15日至2015年12月31日期间的供暖费共计13679元。因双方认可刘爱京、王秀娟已在2015年交纳9-3号供暖费16666.67元，该费用已足够支付2015年11月15日至2015年12月31日期间的供暖费，因此对北方供热公司主张的其余费用，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回北京北方供热服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1570元，由北京北方供热服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年五月二十一日书记员  张 蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1896号 申请执行人：李崇明,男,1976年8月24日出生,汉族,住河南省太康县。 委托代理人：周聚江，广东冠杰律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人李崇明与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14349号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人李崇明支付货款本金67086元及相关利息;被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任,被执行人共同承担诉讼费751.99元,本案执行费981元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月27日向申请执行人李崇明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1896号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  温清贵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5116号 原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。 法定代表人：李自纯，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：付莲，女，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告付莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市宝山物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。被告付莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市宝山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的物业费397.8元；2、判令被告支付公共用水电费40元。事实和理由：根据2010年开发商与原告签订的《XX物业管理服务合同》及2012年签订的《补充合同》约定，原告对被告所在小区进行了物业服务，被告在2017年8月至2017年11月期间未交纳物业费及公共用水电费。 被告付莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告付莲系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为99.46平方米，系电梯住宅。 2010年5月24日，原告与XX小区的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订《XX物业管理服务合同》一份，该合同主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立之后，且经小区业主委员会通过法定程序选聘的物管企业与业委会重新签订《物业管理委托服务合同》并正式进场之日止；物业服务费按建筑面积收取，电梯住宅的收取标准为1元/月/平方米（含电梯费）；公共用水、电据实公摊。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。 2012年5月23日，原告与重庆恩达实业发展有限公司又签订《补充合同》一份，约定XX小区的公共用水、用电按每户每月10元计收。 上述合同签订后，原告对XX小区提供物业服务至2017年11月30日。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX物业管理服务合同、补充合同、关于退出XX小区物业管理的报告、物业服务费催交函、挂号信函收据、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX小区的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订的《XX物业管理服务合同》及《补充合同》不违反法律规定，合法有效，对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供物业服务至2017年11月30日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米、交纳公共用水电费的标准为10元/月，在2017年8月至2017年11月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×99.46平方米×4个月=397.84元，应交纳的公共用水电费10元/月×4个月=40元；原告诉请主张的物业服务费未超过上述标准，本院予以支持。原告诉请主张的公共用水电费与该计算标准一致，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告付莲立即支付原告重庆市宝山物业服务有限公司2017年8月至2017年11月期间的物业服务费397.8元； 二、被告付莲立即支付原告重庆市宝山物业服务有限公司2017年8月至2017年11月期间的公共用水电费40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告付莲负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李文婧
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执526号 申请执行人：钟玲玲，女，汉族，1997年3月7日出生，住广东省廉江市。 被执行人：何震鑫，男，2000年7月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 申请执行人钟玲玲与被执行人何震鑫民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初1301号民事判决书，被执行人何震鑫应向申请执行人钟玲玲偿还借款20000元。因被执行人何震鑫未按上述生效法律文书履行义务，本院移送执行并于2020年2月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人何震鑫至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人何震鑫列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人何震鑫发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执526号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可书面向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月九日 书记员  李林峻
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初195号   原告：王某，男，1954年6月4日出生，汉族，山西省静乐县人，市民，现住静乐县。   被告：李某，男，1986年12月24日出生，汉族，山西省长子县人，农民。   原告王某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资4725元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，通过范玉英的丈夫介绍，原告受雇于李某在静乐县城北门垃圾转运站对面给范玉英家修盖楼房。当时工资是通过范玉英的丈夫和我们口头约定的，每天工资150元，中午由被告李某管。范玉英的丈夫告我们说他已经和李某商量好了，并且李某同意。干了20多天，李某分两次共付了我工钱3000元，之后李某说是工程完工经结算后全部付清。我前后共做了51天半的工，工钱共计7725元。剩余工资4725元向被告李某打电话催要，李某未支付。2019年6月份，我多次打电话将李某叫回来，被告李某给原告出具了欠条。2020年4月20日，原告诉至法院，诉请如前。   被告李某未到庭也未进行答辩。   原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：   原、被告的身份证。2、证明。3、欠条。   被告李某未到庭，也未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。   2020年5月19日静乐县人民法院通过电话与被告李某的通话记录。   上述证据经庭审举证、审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和庭审认定的证据，本院确认以下事实：2019年4月14日，原告王某受雇于被告李某在静乐县城北门垃圾转运站对面给范玉英家修盖楼房。当时口头约定，每天工资150元，午饭由被告李某负责。原告干活20多天后，被告李某支付原告工资3000元，并承诺等工程完工结算后全部付清。原告先后做工51天半，净挣工资7725元，核减已付3000元，剩4725元经原告多次催要，被告于2019年6月给原告书写欠条一支，欠条内容为：欠条，王文亮在静乐县干活51天半共7725元，取3000元，还欠4725元等完工结清。李某，134XXXXXXXX。剩余款项原告催要未果后于2020年4月20日诉至法院，诉请如前。   本院认为，原告王某受雇于被告李某，为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，且被告以书写欠条的形式对该事实予以确认。被告李某欠原告王某工资4725元，事实清楚，原告要求被告支付该款理由正当，应予支持。故对原告要求被告支付工资（劳务费）4725元的诉讼请求，本院予以支持。   故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后二十日内一次性支付原告王某劳务费4725元。   如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈慧英     二〇二〇年五月二十一日   书记员 高 芳
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执94号之一被执行人：秦鹏，男，汉族，1990年7月27日出生被执行人：杨忠科（又名杨昊），男，回族，1991年2月6日出生。被执行人：白文伟（又名白凯），男，汉族，1990年2月7日出生，。被执行人：谢美玲，女，汉族，1986年12月16日出生。被执行人：方鹏，男，汉族，1991年2月15日出生，。罪犯秦鹏、杨忠科、白文伟、谢美玲、方鹏犯集资诈骗一案，本院于2019年5月21日作出的(2019)陕08刑初2号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中查明，榆林市公安局榆阳分局依法查封谢美玲所有的银川市恒大名都房产一套；查封方鹏所有的银川市金凤区恒大名都房产一套；查封白文伟所有的银川市西夏万达广场B区房产一套；查封何英（杨忠科之妻）所有的银川市金凤区上海路紫馨苑房产一套。现因查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封谢美玲所有的银川市凤翔街15号恒大名都房产一套。二、续行查封查封方鹏所有的银川市金凤区恒大名都房产一套。三、续行查封白文伟所有的银川市西夏万达广场B区房产一套。四、续行查封何英（杨忠科之妻）所有的银川市金凤区上海路紫馨苑房产一套。五、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封申请。本裁定立即执行。审判员  李江二〇二〇年五月十一日书记员  申帅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1410号之十三申请执行人：马桂清，女性，汉族，1942年2月15日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：李爱玲，女性，汉族，1966年4月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩护，男性，汉族，1966年12月1日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩明，男性，汉族，1970年9月16日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马桂清与被执行人李爱玲、于恩护、于恩明借款合同纠纷一案，因被执行人于恩护至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于恩护在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年五月十九日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30074号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孔东伟，男，1988年6月14日出生，汉族，住河南省周口地区淮阳县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告孔东伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告孔东伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令孔东伟支付剩余租金299791.44元、滞纳金166.52元，并支付自2020年2月19日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令孔东伟支付律师费5000元。事实和理由：2018年11月9日，奔驰公司与孔东伟签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向孔东伟回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给孔东伟使用。后孔东伟拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告孔东伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为孔东伟；还款金额总额278551.2元，预定租期24月，每期租金1770.02元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，孔东伟未依约支付租金。截止至2020年2月18日，孔东伟欠付租金299791.44元、滞纳金166.52元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求滕绍东履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与孔东伟签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向孔东伟交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，孔东伟作为承租人应按期足额支付租金。现孔东伟未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求孔东伟支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。孔东伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔东伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金299791.44元、滞纳金166.52元，并支付自2020年2月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告孔东伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，由被告孔东伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6620号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李雷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告李雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金120,564.76元，支付利息11,974.26元、逾期还款违约金39,460.35元、分期付款手续费7,597.69元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金120,564.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币120,564.76元；二、被告李雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币120,564.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,711元，减半收取计1,355.50元，由被告李雷负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。