北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4685号原告：北京云维思创科技有限公司，住所地北京市顺义区澜西园四区26号楼3层335室（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA01F45COX。法定代表人：刘军，总经理，男，1972年8月17日出生，汉族，公司总经理。委托诉讼代理人：李新华，男，1975年9月6日出生，汉族，公司员工。被告：孙伟建，男，1997年6月13日出生，汉族，户籍地辽宁省，住北京市昌平区，身份号码×××。原告北京云维思创科技有限公司与被告孙伟建劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京云维思创科技有限公司法定代表人刘军、委托诉讼代理人李新华、被告孙伟建参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京云维思创科技有限公司提出的诉讼请求为:1.要求裁决原告不存在违法解除劳动合同的行为;2.不需支付孙伟建任何形式的工资损失和违法解法解除劳动关系赔偿金。事实和理由：被告于2019年6月28日进入我公司工作,工作岗位为软件研发工程师。约定试用期3个月,试用期期间工资人民币9120元/月;通过试用期考评后,工资分为两部分:基本工资9120元/月;可变薪酬为2280元/月,根据被答辩人业绩考评进行发放。被告入职后,经评定,被告没有能够达到正式员工应有的业务水平,即没有通过3个月试用考评,公司决定延长一个月试用期,并口头通知被告,被告没有表示异议。2019年10月16日下午,被告在没有获得请假批准的情况下,脱离工作岗位,并告知公司因家里有事,不一定回来。被告的突然离开和长期脱岗,给其参与的项目造成了的严重混乱和困难。为了避免公司更大损失,根据被告长期脱岗事实和被告的离职意愿,公司在被告人脱岗8天后,通知被告,同意他离职的要求。被告没有表示异议。被告在脱岗13天后,即10月29日和10月30日,才回到公司完成交接工作。在现实世界中,没有公司可以支持员工,在没有得到批准情况下,长达13天的脱岗行为。也无法承受由此带来的经济损失和管理混乱。在仲裁中,被告也无法提供任何准假的证据。且被告在脱岗前,已经表达了离职意愿。原告不存在违法解除劳动合同的行为。顺义区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁对事实认定不清,特此提起诉讼。被告孙伟建辩称：不同意原告的诉讼请求，坚持劳动仲裁书的意见。经审理查明：孙伟建于2019年6月28日入职北京云维思创科技有限公司，担任研发部软件研发工程师，后双方于2019年10月30日解除劳动关系。双方因就工资差额、违法解除劳动合同赔偿金发生劳动争议，孙伟建将北京云维思创科技有限公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告北京云维思创科技有限公司：1.确认自2019年6月28日至2019年10月30日与北京云维思创科技有限公司存在劳动关系;2.北京云维思创科技有限公司支付2019年10月1日至2019年10月30日工资7500元;3.北京云维思创科技有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第156号裁决书，裁决：一、孙伟建自二〇一九年六月二十八日至二〇一九年十月三十日与北京云维思创科技有限公司存在劳动关系;二、北京云维思创科技有限公司于本裁决书生效之日起三日内,支付孙伟建二〇一九年十月一日至二〇一九年十月三十日工资差额二千一百二十六元四角;三、北京云维思创科技有限公司于本裁决书生效之日起三日内,支付孙伟建二〇一九年六月二十八日至二〇一九年十月三十日违法解除劳动关系赔偿金八千五百四十三元四角;四、驳回孙伟建其他仲裁请求。庭审中，双方均认可以下事实：1.孙伟建自2019年6月28日至2019年10月30日与北京云维思创科技有限公司存在劳动关系；2.如果本案涉及工资差额和违法解除劳动关系赔偿金，北京云维思创科技有限公司认可京顺劳人仲字[2020]第156号裁决书中裁决主文中确定的工资差额、解除劳动关系赔偿金的金额及计算方式，但认为不应当支付。庭审中，北京云维思创科技有限公司陈述：孙建伟2019年6月28日入职北京云维思创科技有限公司，担任研发部软件研发工程师；双方约定试用期三个月，因孙伟建工作未达到标准，故其试用期延长了一个月；2019年10月16日，孙伟建口头告知该公司要离职；2019年10月17日至2019年10月28日，孙伟建未到岗上班，且没有履行请销假制度；2019年10月29日、30日，孙伟建回单位办理交接手续。并提交以下证据。1.劳动合同书。劳动合同签订时间为2019年6月28日，约定孙伟建每月税前工资11400元，试用期每月工资为9120元。双方在仲裁及庭审中均确定，签到劳动合同时，双方约定的试用期为3个月。仲裁及庭审中，北京云维思创科技有限公司陈述因孙伟建工作未达到标准，试用期延长了一个月，但未提交相关证据。孙伟建不认可工作存在问题，不同意试用期延长了一个月。2.离职通知书。内容如下：孙伟建，您好！兹有您在2019年6月28日被我单位录取，现因不符合录用条件原因，经公司慎重研究决定，非常遗憾地通知您，自2019年10月30日起解除与您签署的劳动合同。您的工资和社保及公积金发至离职日期。仲裁中，北京云维思创科技有限公司陈述，因孙伟建口头提出过离职意向，且其业绩不合格，长期离岗，故向其作出解除。庭审中，北京云维思创科技有限公司陈述，离职通知书中的“因不符合录用条件原因”系笔误写错的，孙伟建离职原因是自行离职，但没有相关证据提交。孙伟建不认可，表示没有要求自行离职，未到岗是因为奶奶生病，需要回老家，也和领导说过相关情况。3.考勤记录。记录2019年10月17日至2019年10月28日，孙伟建未到岗。孙伟建认可未到岗事实。4.孙伟建2019年10月的工资明细，已税后实际支付工资4687.42元。孙伟建认可真实性，但认为不应当按照试用期工资计算2019年10月的工资。孙伟建为证明其主张及陈述，除上述劳动合同和考勤记录外，另提交工资发放记录、社保公积金缴费记录及与公司法定代表人刘军的聊天记录。北京云维思创科技有限公司认可孙伟建提交证据的真实性，但不认可其证明目的。另，孙伟建表示其试用期工作没有问题,公司未给其正常转正,也未提前一个月告知解除,只是告知其所负责的产品停了,要求其交接工作,故认为北京云维思创科技有限公司与其违法解除劳动合同。上述事实有各方陈述、庭审笔录、劳动合同、考勤记录截图、短信记录截图、社保住房公积金查询记录、微信聊天记录、钉钉聊天记录、离职通知书、工资明细等在案证实。本院认为:孙伟建自2019年6月28日至2019年10月30日与北京云维思创科技有限公司存在劳动关系,双方予以认可,本院不持异议。发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。北京云维思创科技有限公司表示因孙伟建试用期工作不合格,对其进行延长试用期处理,但未提交证据证明试用期不合格的事实,也未提交证据证明延长试用期征得了孙伟建的同意,且孙伟建在仲裁及庭审阶段均予以否认,故本院认为孙伟建要求按照转正后月工资标准核算2019年10月份工资差额的请求符合事实和法律依据，本院依法予以支持，对北京云维思创科技有限公司不同意支付工资差额的主张不予采信。因庭审中，双方均确认对仲裁阶段对工资差额的具体金额及计算方式均无异议，故本院对工资差额2126.4元，依法予以确认。北京云维思创科技有限公司提交的离职通知书中，载明以孙伟建不符合录用条件为由与其解除劳动合同,但该公司就解除事实未提交证据证明；庭审中又陈述系笔误，真实理由为孙伟建自行要求离职，但仍未提交证据证明孙伟建有自行离职的意思表示，根据举证责任分配原则，应当由北京云维思创科技有限公司承担相应不利的法律后果。故孙伟建要求支付2019年6月28日至2019年10月30日违法解除劳动关系赔偿金的请求,本院认为符合相关法律规定，依法予以支持。因庭审中，双方均对仲裁阶段计算的违法解除劳动关系赔偿金的具体金额及计算方式无异议，故本院对违法解除劳动关系赔偿金8543.4元，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙伟建自二〇一九年六月二十八日至二〇一九年十月三十日与原告北京云维思创科技有限公司存在劳动关系;二、原告北京云维思创科技有限公司给付被告孙伟建二〇一九年十月一日至二〇一九年十月三十日工资差额二千一百二十六元四角，于本判决生效之日起七日内执行;三、原告北京云维思创科技有限公司给付被告孙伟建二〇一九年六月二十八日至二〇一九年十月三十日违法解除劳动关系赔偿金八千五百四十三元四角，于本判决生效之日起七日内执行;四、驳回原告北京云维思创科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京云维思创科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年五月十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文