安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖16行终89号 上诉人（一审原告）谢殿虎，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（一审被告）利辛县王市镇人民政府，住所地安徽省利辛县王市镇106乡道附近。 法定代表人宋景才，该镇镇长。 委托代理人夏浩，利辛县王市镇政府工作人员。 上诉人谢殿虎因诉被上诉人利辛县王市镇人民政府（以下简称王市镇政府）不予受理决定一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人谢殿虎，被上诉人利辛县王市镇人民政府的委托代理人夏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月5日，谢殿虎向王市镇政府提出申请，为其1992年购买位于王市镇××村马庆田的一处宅基地进行确权。同年8月5日，王市镇政府作出王政（2019）279号“关于谢殿虎申请宅基地确权不予受理的决定”，认为谢殿虎购买马庆田宅基地的行为属于违法行为，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条“下列案件不作为争议案件受理：……（三）土地违法案件；……”的规定，对于谢殿虎的确权申请不予受理。谢殿虎不服，向本院提起诉讼。 另查明：谢殿虎在利辛县孙庙乡××谢庄有户口，又于2006年8月4日在利辛县公安局王市派出所补录户口。2010年8月份，经谢殿虎申请，取得了位于利辛县孙庙乡××谢庄的一处宅基地。因户口重户，2013年6月3日，谢殿虎在利辛县孙庙乡的户口被利辛县公安局孙庙派出所删除。 再查明：1992年2月12日，谢殿虎与案外人马庆田签订宅基转让合同，谢殿虎购买马庆田的宅基一处（该处宅基系马庆田于1985年11月11日从王市镇××村村民武芳处购买）。2015年，谢殿虎因在该处宅基地上翻建房屋时与同村村民产生纠纷，于2016年8月23日向王市镇政府对该争议宅基地申请确权，王市镇政府于2017年3月17日作出了不予确权的处理决定，本院以王市镇政府具有确权的法定职责为由，撤销了王市镇政府不予确权的处理决定。随后，根据谢殿虎的申请，王市镇政府又于2018年9月13日作出《关于谢殿虎申请土地确权事项的处理决定》，其内容为：谢殿虎申请确权的土地为王市镇××村西街村民组所有，谢殿虎不享有土地的使用权，其使用权应由王市西街村民组收回。本院以王市镇政府认定谢殿虎有购买土地的违法行为，却又对谢殿虎的申请作为土地权属争议案件进行处理，适用法律、法规错误为由，撤销了王市镇政府的该处理决定。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，王市镇政府有对权属争议的土地处理的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：……（三）土地违法案件；……。本案中，王市镇政府提供的利辛县公安局王市及孙庙派出所的情况说明反映，谢殿虎在利辛县孙庙乡有户口并取得了宅基地，2006年才在利辛县××××村录入户口，谢殿虎没有证据证明其1992年购买本案争议宅基地时是王市镇××村的村民，谢殿虎不是争议宅基地所在的集体经济组织成员，其购买本案争议宅基地的行为，违反有关禁止买卖宅基地的法律规定，《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款规定，认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。对于谢殿虎的土地确权申请，王市镇政府作出不予受理的决定，事实清楚，证据充分，程序合法。谢殿虎的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回谢殿虎的诉讼请求。案件受理费50元，由谢殿虎负担。 上诉人谢殿虎上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人系利辛县王市镇王市社区居民，1992年上诉人与案外人马庆田签订宅基地转让合同书，上诉人购买马庆田的宅基地一处，且钱款两清。2015年上诉人建房时，本地村民对我进行敲诈，未遂。经王市镇人民政府处理，判定上诉人侵占程广三、王成章、宋保兰、常春等户宅基地。为免除争议，安居乐业，进入司法程序。利辛县人民法院三次判决均是撤销和责令被上诉人作出处理决定。2019年上诉人申请被上诉人对上诉人的宅基地予以确权，被上诉人作出不予受理的决定，其依照同一事实和理由作出的同样的处理决定，行政行为违法，上诉人不服诉至利辛县人民法院，但利辛县人民法院未查清事实，未撤销王市镇的处理决定，驳回上诉人的诉求。上诉人于1982年在王市镇从事个体服装加工，于1983年与马子侠结婚，1985年我岳父马庆田买本村武芳宅基地建房，由上诉人居住，后上诉人将户口迁至王市。因马庆田有6个儿女，恐有争议，于1992年表面转让给上诉人，实则赠予。上诉人从1985年居住在此，生有两二一女，且户口均在王市镇，居住30多年。上诉人的户口在1992年之前已经在王市镇落户，由于当时王市镇把上诉人的户口漏登，上诉人拿出原有身份证补充登记，后原有身份证被王市镇派出所收取。被上诉人应以一户一宅进行确权，故请求撤销安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623行初60号行政判决书,依法改判支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人谢殿虎一审时提供的证据有：1.身份证和户口本，证明谢殿虎的身份；2.行政判决书，证明王市镇政府的处理决定违法。 被上诉人利辛县王市镇人民政府辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持；上诉人认为在宅基地买卖时，已经是王市民及集体土地组织成员说法不实，上诉人原居住地是利辛县孙庙乡，在孙庙乡××三间住房及土地承包地，一审孙庙及王市派出所出具的证据上诉人2006年从孙庙转到王市，可知，上诉人在与他人进行土地买卖时不仅户籍不在王市，至今不享受王市社区的经济组织成员，经济组织成员与户籍所在地是两个概念，上诉人在王市没有承包经营土地权；上诉人与他人签订的土地买卖协议不合法，物权法及最高法指导意见，未经村委会同意认可的、非本经济组织成员的、购买方原本有宅基地的依照找三条规定，上诉人均符合上述三条规定；根据土地管理法的相关规定，被上诉人作出的不予受理的决定书合理合法，应当予以维持一审判决。 被上诉人利辛县王市镇人民政府向一审法院提供的证据、依据是：1.土地登记审批表；2.农补资金发放证明；3.王市镇××村村委会证明；4.孙庙乡前刘村证明；5.王市派出所的证明；6.孙庙派出所的证明。以上证据证明王市镇政府作出的被诉行政行为合法。 上述证据一审法院均随卷向本院移送。 经庭审举证、质证，双方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对双方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。另，上诉人谢殿虎二审补充证据：1.驾驶证；2.营业执照；3.孙苗乡情况说明；4.证人证言，以上证据证明1992年买地时已经在王市落户了。 被上诉人王市镇政府对上诉人补充证据的质证意见是，证据1驾驶证登记时间是1997年，在购买土地之后，不能达到证明目的；证据2是1984年颁发的，只能证明上诉人从事个体经营，不能推定户籍所在地是经营所在地；证据3没有负责人签字，形式上不完整，与我们之前核实的情况不一致；证据4不具有真实性，证人应当出庭作证。 本院对上诉人二审补充证据的认证意见是，证据1驾驶证的登记时间为1997年，日期在其1992年购买宅基地之后，不能证明购买宅基地时已经落户王市镇；证据2经营场所不等同于户籍所在地，其证明目的亦不能成立；证据3无负责人签字，不符合证据形式要件，对其真实性不予认证；证据4证人未出庭接受双方质询，对其证明效力予以认定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人王市镇政府作出的不予受理决定是否合法。 根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第七十三条的规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员。不得买卖或者以其他形式非法转让土地。本案上诉人谢殿虎所提供的证据不足以证明其于1992年购买案涉宅基地时系王市镇××村的村民，故其购买宅基地使用权的行为违反相关法律规定。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：……（三）土地违法案件；……”故被上诉人王市镇政府针对上诉人谢殿虎提出的宅基地确权申请，作出不予受理的决定，并无不当。谢殿虎可以先行处理土地违法事宜，待土地违法案件处理终结后，另行提出确权申请。 综上，上诉人谢殿虎的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢殿虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年五月二十二日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。