西安铁路运输法院 行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初651号 原告杨建欣，男。被告西安市公安局临潼分局，。负责人高少军，局长。委托代理人狄文杰，该局民警。委托代理人韩伟潮，该局民警。第三人杨小兰，女。原告杨建欣诉被告西安市公安局临潼分局（以下称公安临潼分局）治安行政处罚一案，本院于2020年4月10立案受理。案件受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨小兰与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭审理了本案，原告杨建欣、被告委托代理人狄文杰、韩伟潮、第三人杨小兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告公安临潼分局于2019年10月22日作出临公（骊）行罚决字﹝2019﹞1657号行政处罚决定书。决定书载：“违法行为人杨建欣……现查明2019年6月17日17时许，杨小兰、杨建欣及杨建欣妻子李某某因家庭纠纷在临潼区XX街XX小区XX号楼1门门前发生争执，杨小兰用菜刀将杨建欣及李某某砍伤，打架过程中杨建欣用拳脚殴打杨小兰，致三人不同程度受伤，经审查，杨小兰、杨建欣对其涉嫌殴打他人的违法事实供认不讳。经查：杨建欣的行为，不构成正当防卫，殴打他人违法事实成立。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予杨建欣行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。……”原告杨建欣诉称，第三人杨小兰是原告的姐姐，因家庭矛盾2019年6月17日下午，第三人用菜刀将原告及原告的妻子李某某砍伤，原告出于防卫的目的，在夺刀的过程中用拳打到第三人的面部最终将刀夺下。将刀夺下后原告再未动手。被告依据上述事实对原告行政拘留五日，罚款200元。原告不服申请复议经西安市公安局西公法行复〔2019〕79号决定书决定，撤销对原告的行政处罚，令被告重新作出处罚决定。后被告又重新作出处罚决定，仍然决定对原告行政拘留五日罚款200元。原告认为：1、双方因家庭矛盾引起，违法行为轻微并及时停止违法行为，没有造成危害后果。2、原告也是在受到不法危害的情况下，采取的防卫措施且防卫没有超过必要的限度，应属正当防卫。综上所述，原告认为无论是正当防卫，还是违法行为轻微，都不应当对原告采取行政拘留措施。对原告行政拘留显然过重。原告无奈只得依法提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告临公（骊）行罚决字〔2019〕1657号行政处罚决定书违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一、1.临公（骊）行罚决字〔2019〕1102号行政处罚决定书；2.临公（骊）行罚决字〔2019〕1657号行政处罚决定书；3.西安市公安局行政复议决定书；4.解除拘留证明。证明被告第一次对原告作出的处罚违法，原告申请复议，被告作出了第二次行政处罚决定书，复议机关让原告来法院，证明原告是正当防卫。证据二、视频。证明在被告调查过程中第三人未如实陈述。证据三、照片三张。证明第三人有伤害原告的行为。被告公安临潼分局辩称，一、事实清楚、证据确实充分。2019年6月17日下午，杨小兰与杨建欣、李某某夫妻因家庭纠纷发生争执，杨小兰用已生锈钝刀将杨建欣及李某某砍伤，杨建欣用拳脚殴打杨小兰面部等部位，双方均有不同程度受伤。2019年6月21日，经报请分局同意后，骊山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人对杨小兰作出拘留十日并处罚款伍佰元，对杨建欣作出拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。2019年7月2日，杨建欣向西安市公安局申请行政复议，8月26日市局作出西公法行复〔2019〕79号《行政复议决定书》，以未查明案发地点，部分案件事实不清，撤销被告作出的临公（骊）行罚决字〔2019〕1102号《行政处罚决定书》，责令被告对该案依法重新调查处理。10月22日，被告在查明案件事实的基础上依法对杨建欣作出临公（骊）行罚决字〔2019〕1657号《行政处罚决定书》。以上事实有杨建欣询问笔录、杨小兰询问笔录、证人证言、诊断证明、照片、行政复议决定等证据能够证实。二、程序合法。根据《治安管理处罚法》第二条、第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，被告依法管理社会治安，是符合执行行政行为的主体，具有主体合格性，对本案依法行使管辖权。案件经过行政复议被市局撤销并责令依法重新调查处理后，被告骊山派出所指派民警刘某某、韩某某等人及时调查取证，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理，整个过程遵循公正、公开原则。三、适用法律正确。《治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害让人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五佰元以下罚款。经调查，原告杨建欣用拳脚殴打杨小兰的违法事实存在，且造成杨小兰面部软组织损伤（左右眼及右眼周围大量青紫伤）的违法后果，原告违法行为成立，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条之规定对其作出拘留五日并处罚款二百元的行政处罚并无不妥。综上所述，原告违法事实清楚、违法行为成立，被告对其作出的行政处罚是实事求是的，也是合法合理的，请求驳回原告诉讼请求。被告公安临潼分局向本院提交如下证据：证据一、1.行政处罚审批表；2.临公（骊）行罚决字〔2019〕1102号行政处罚决定书、临公（骊）行罚决字〔2019〕1657号行政处罚决定书；临公（骊）行罚决字〔2019〕1101号行政处罚决定书；3.杨建欣、杨小兰行政拘留执行回执；4.杨建欣、杨小兰被拘留人家属通知书；5.受案登记表；6.呈请延长办案期限报告书；7.案件线索来源；8.杨建欣、杨小兰传唤证；9.杨建欣、杨小兰行政案件权利义务告知书；10.杨建欣、杨小兰行政处罚告知笔录。证明被告作出的行政处罚决定书程序合法。证据二、1.杨建欣询问笔录二份（2019年6月21日、2019年10月18日）；2.杨小兰询问笔录三份（2019年6月18日、2019年6月21日、2019年9月28日）；3.李某某询问笔录；4.张某某询问笔录；5.杨某某询问笔录；6.西安市公安局行政复议决定书；7.西安市公安局临潼分局扣押物品、文件清单；8.领条；9.西安铁路工程医院诊断证明书（杨小兰）；10.西安市临潼区人民医院诊断证明（杨建欣、李某某）；11.杨小兰照片四张；12.杨建欣伤情照片四页；13.杨小兰打架所持刀具照片。证明被告作出行政处罚决定书的事实清楚，证据确凿。第三人杨小兰述称，被告作出的案涉行政处罚决定书合法。不认可原告诉请。第三人杨小兰未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的对证据一真实性认可，但是2019年10月18日对原告的行政处罚告知笔录左下角上面文字有一些是添加的，证明目的不认可；对被告提交的证据二真实性认可，证明目的不认可。第三人对被告提供的证据真实性和证明目的均认可。被告对原告提交的对证据一真实性认可，证明目的不认可；证据二与本案无关，不予质证；对证据三中拍摄于2019年6月17日的1、2张照片真实性认可，证明目的认可，对拍摄于2019年6月21日照片真实性不认可，关联性不认可。第三人对原告提交的证据一真实性认可，证明目的不认可；证据二与本案无关；对证据三真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据一、及证据三中的拍摄于2019年6月17日的照片两张真实性予以确认，对原告其余证据关联性不予确认；对被告提交的证据真实性予以确认。 经审理查明，2019年6月17日17时许，被告下辖骊山派出所接110报警平台指令，有人报警称临潼骊山XXX小区有人打架。骊山派出所派员处警，初步调查为杨建欣及其妻李某某与杨小兰因家庭事务发生纠纷。当日，纠纷当事人杨小兰、杨建欣、李某某入院诊断，其中杨小兰被诊断为颜面部软组织挫伤及右肘部皮肤挫伤，杨建欣被诊断为多处皮肤擦伤。2019年6月18日骊山派出所传唤杨小兰到所调查，于当日对其进行询问，2019年6月21日骊山派出所传唤杨建欣到所调查，于当日对杨建欣及其妻李某某进行了询问。同日骊山派出所对杨小兰再次询问。2019年6月21日，被告作出临公（骊）行罚决字〔2019〕1102号行政处罚决定书，决定对杨建欣处行政拘留五日并罚款贰佰元的行政处罚。该决定书于当日送达杨建欣，杨建欣于当日被送至西安市拘留所执行拘留，被告于当日通知了杨建欣家属。拘留行罚已执行完毕。杨建欣不服该处罚，认为自己系违法行为轻微且属正当防卫，于2019年7月2日向西安市公安局申请行政复议请求撤销上述处罚决定。西安市公安局受理原告的复议申请后，于2019年8月26日作出行政复议决定书，以被告对杨建欣处罚中未查明案发地点，部分案件事实不清，未对原告陈述申辩进行复核为由，撤销了被告作出的临公（骊）行罚决字〔2019〕1102号行政处罚决定书并责令被告三十日内重新调查处理。被告于2019年8月26日启动重新调查，调查中，被告于2019年9月28日再次询问杨小兰，于2019年10月15日询问了事发时在场的两名群众，2019年10月18日被告询问了杨建欣。被告于2019年10月22日作出临公（骊）行罚决字〔2019〕1657号行政处罚决定书，该决定书认定杨建欣涉嫌殴打他人，对其处行政拘留五日并处罚款二百元处罚，并于2019年10月23日送达杨建欣。杨建欣不服该行政处罚决定书，诉至本院，诉如所请。另查明，因本次纠纷，被告于2019年6月21日作出临公（骊）行罚决字〔2019〕1101号行政处罚决定书，对杨小兰处拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。该决定书拘留十日的处罚已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十三条规定，行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定。据此，被告公安临潼分局对辖区内治安案件有管辖及作出处罚的职权。本案争议的焦点为被告作出的临公（骊）行罚决字〔2019〕1657号行政处罚决定书是否合法。本案被告于2019年6月17日接警后出警调查，于2019年6月18日受理案件。被告在其于2019年6月21日作出的临公（骊）行罚决字〔2019〕1102号行政处罚决定书被西安市公安局撤销后，其下辖骊山派出所于2019年8月26日重新开展调查，2019年9月24日经审批，延长办案期限30日，后于2019年10月18日对杨建欣进行了处罚前告知，2019年10月22日被告作出临公（骊）行罚决字〔2019〕1657号行政处罚决定书，于次日送达杨建欣。本案案涉行政处罚决定书作出程序符合法律规定。本案根据被告提供的询问笔录等证据可认定杨建欣与杨小兰在事发时有扭打情形，杨建欣在被告询问时，亦陈述其对杨小兰有拳头击打面部及脚踢面部的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案被告认定杨建欣故意殴打他人的事实成立。被告对原告处拘留五日，罚款贰佰元符合法律规定。原告诉状中称其是在第三人杨小兰持刀情状下为夺刀而实施了击打行为，属正当防卫。被告的调查表明，杨小兰所持刀具为锈蚀开豁的钝刀，原告在被询问时亦陈述期间其已抓住了杨小兰持刀手腕，此时夺刀目的的实现并不以拳头击打第三人面部及脚踢面部为必要手段。且根据陈述，双方在杨小兰所持刀被他人夺下后仍有扭打行为，被告认定杨建欣存在殴打故意定性正确，杨建欣的诉称意见本院不予采纳。被告公安临潼分局作出的案涉行政处罚决定书适用法律时未引用到具体款项，应属适用法律存在瑕疵，但因对原告的处罚结果在被告所引用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条下的对应款项明确，该瑕疵对原告合法权益不构成损害，本院仅予以指正。综上，被告公安临潼分局在重新调查后作出的临公（骊）行罚决字〔2019〕1657号行政处罚决定书认定原告杨建欣殴打他人事实清楚，程序合法。原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨建欣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨建欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    吕建鹏审  判  员    齐  伟人民陪审员    安  岚 二〇二〇年五月二十二日 法 官 助 理    段岑岑 书  记  员    周  阳1