北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6285号原告：刘阳，女，1990年1月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号6幢01室。法定代表人：黄永国。委托诉讼代理人：孙晶晶，天津津梁律师事务所律师。原告刘阳与被告北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网汇通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳委托诉讼代理人许玲、被告华网汇通公司委托诉讼代理人孙晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为（共39张图片）；2.判令被告赔偿原告经济损失37000元；3.判令被告赔偿原告为维权支出的律师费2000元、公证费1000元；4.判令被告在其官方网站向原告公开致歉；5.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中撤销了第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为27000元。事实与理由：原告发现被告未经许可在其经营的网站上（travel.china.com）发表了“如何过个b格满满的欧洲周末：来澳门，玩转巴黎威尼斯！”一文，里面使用了原告享有著作权的39幅摄影作品，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费，被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权，应承担侵权责任，望法院判如所请。被告华网汇通公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。具体事实与理由如下：第一，原告其起诉于法无据。原告提交的权属证据有瑕疵，不能证明其为适格原告。涉案作品首发页面截图显示作者为“刘小阳”，不能证明其与本案原告有关。第二，原告起诉的被告不正确。中华网目前实际由北京华网智讯信息有限公司运营，该运营行为与被告无关。1、根据ICP备案主体查询可知，中华网的运营主体为北京华网智讯信息有限公司，而非被告。2、被告曾于2018年9月5日与北京华网智讯信息有限公司及中华网（香港）科技有限公司三方共同签署《中华网域名及相关知识产权不可撤销的许可协议》，该协议中第6.2条（d）款明确约定“乙方（华网智讯）保证依法经营，保证经营行为不侵犯任何主体的合法权益，如出现侵权及其他需对外承担责任的情形，乙方（华网智讯）承担全部责任”。同时，根据被告提交的《授权书》中明确华网智讯独占运营中华网的期限自2018年9月6日起至2028年9月5日止；且华网智讯在授权范围内经营活动导致的法律责任全部由华网智讯承担。故中华网的实际运营主体为华网智讯，相关责任应由华网智讯承担，而非被告。三、涉案图片不具有独创性，缺乏艺术性，属于旅游随拍图片，故本身不具有商业图片价值，实际根据公证截屏显示为对涉案文章的整体转载，故不应以图片侵权计算赔偿款。四、原告起诉的赔偿数额及合理费用的支出请求没有合法依据，且并未提交相关证据，更不能证明相关支出与本案有关。综上，被告并未侵害原告作品的信息网络传播权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月23、24日，原告刘阳拍摄了涉案的摄影作品，自定义编号为3-41以及62130429580993893，共39幅。场景为酒店大堂、餐厅、食物、街景等内容。其中有8张含有刘阳本人的远景侧面、背影及就餐照。原告无法确认是否本人拍摄以及如何拍摄。上述作品于2017年7月1日以标题《来澳门，来一场梦幻的法国意大利之旅》发布在刘阳的个人微博“刘小阳yaka”中。原告当庭展示了作品原图信息及登录原告微博查看文章发布情况的过程。2018年3月1日，经申请，山东省淄博市鲁中公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2018）淄鲁中证民字第4514号公证书，载明：在工信部网站查询域名“china.com”的主办单位为北京华网汇通技术服务有限公司（审核时间为2016年9月28日）。该网站于2017年7月3日发布的“如何过个b格满满的欧洲周末：来澳门，玩转巴黎威尼斯！”一文，里面使用了涉案39幅摄影作品，并标注了“刘小阳yaka”。对其中8张有原告本人在画面中的图片，原告无法说明拍摄方式方法及是否为原告本人拍摄。经庭审中核实，涉案作品已经全部删除。刘阳主张华网汇通公司赔偿其为本案支付的合理费用，但未提交相关票据。被告华网汇通提交了2018年9月5日，北京华网智讯信息有限公司及中华网（香港）科技有限公司之间的《授权书》，内容是双方于2018年9月5日签署了《中华网域名及相关知识产权不可撤销的许可协议》，中华网（香港）科技有限公司将域名”的经营、销售、市场宣传等活动中使用许可域名不可转让的权利不可撤销之独占许可授予北京华网智讯信息有限公司，许可期限自2018年9月6日起至2028年9月5日止；在授权范围内与第三方开展的经营活动导致的法律责任全部由北京华网智讯信息有限公司承担。被告另提交了涉案网站及域名的ICP备案查询结果，显示的审核通过时间为2019年3月11日，主办单位为北京华网智讯信息有限公司。对上述证据，原告认为原告进行公证保全的时间为2018年3月14日，涉案网站的备案主体为本案被告，所以，被告应承担相应的法律责任，授权书是北京华网智讯信息有限公司及中华网（香港）科技有限公司之间的约定，不对第三方产生法律效力。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的涉案摄影作品的原图及微博发表，其中有8张原告无法说明是自拍还是他人拍摄，且根据图片显示情况，难以认定为自拍，据此，在无相反证据的情况下，本院确认刘阳为涉案31幅作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，根据原告刘阳提交的公证书，华网汇通公司在未经许可、未予署名、未支付报酬的情况下，在其名为运营的网站中使用了涉案作品作为文章配图，该行为侵犯了刘阳享有的著作权，华网汇通公司应对此承担相应侵权责任。被告主张涉案网站并非其运营，本院认为，根据原告提交的公证书显示，在2018年3月1日原告进行证据保全时，涉案网站的ICP查询结果显示主办单位为本案被告，且在2016年时即已经审核通过，运营主体为本案被告，应由其承担责任，被告提交的授权书是签署双方的约定，不能对抗ICP备案，根据我国互联网信息服务管理法律、法规相关要求，网站的主办单位对网站负有如实进行行政备案、运营管理、依法维护的义务和责任。作为涉案网站的主办单位，无论是否实际参与涉案期间涉案网站的运营、管理，亦应对涉案网站所发生的侵害他人合法权益的行为，承担相应的民事法律责任。因此，对被告的意见不予采信。原告刘阳要求被告对其使用涉案作品的行为赔礼道歉的诉讼请求，经查，原告发布在其个人微博时并未署名，仅显示了微博的昵称“刘小阳yaka”，且被告在转发时已经予以相应的标注，对原告关于赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于具体的赔偿数额，鉴于刘阳未提交证据证明其实际损失或华网汇通公司的违法所得，刘阳拍摄的图片均为餐厅、食物等场景内容，刘阳提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告刘阳主张华网汇通公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有公证保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费予以酌情，亦不再全额支持刘阳的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京华网汇通技术服务有限公司赔偿原告刘阳经济损失15500元及合理开支1500元；二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告刘阳负担156元（已交纳），被告北京华网汇通技术服务有限公司负担119元。鉴于原告刘阳已交纳，被告北京华网汇通技术服务有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告刘阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇二〇年五月十九日书记员  袁雪梅