广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1107号原告：郭东育，男，1956年7月20日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：朱时应，男，1981年3月1日出生，汉族，住广州市增城区，被告：广州市恒兴家具有限公司，住所地：广州市增城区派潭镇玉枕村牛轭曲。法定代表人：朱焕宜。两被告共同委托代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。原告郭东育与被告朱时应、广州市恒兴家具有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭东育的委托代理人曹华东，被告朱时应、恒兴公司的共同委托代理人陈清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东育诉称：2015年10月7日原告与被告朱时应签订了一份《采购合同》，合同约定被告以单价870元/套的价格向原告采购1032套公寓家具，被告应于2016年2月1日前付清货款，逾期付款被告应按每逾期一日按千分之五计算支付违约金等。合同签订后原告依约且按被告的指令将相应的家具交付给被告朱时应指定的广东省罗定市的某学校，但被告方违约，时至今日仅支付了610000元货款给原告，现尚欠原告货款本金287840元。诉前，原告找被告恒兴公司追索，被告恒兴公司辩称这合同是被告朱时应签订的，其未在合同上盖章，应由合同签订人被告朱时应承担该合同约定的义务，而原告又找被告朱时应追收货款，被告朱时应起初以经济困难为由拖欠，后来则不接原告电话，躲避不见原告，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，遂起诉，请求：1、两被告连带支付货款本金287840元给原告；2、两被告连带支付违约金270569.6元（以拖欠本金287840元为基数，自2016年2月2日起按月利率2%计算至被告清偿完货款给原告止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告朱时应支付货款本金156365元给原告；2、被告朱时应支付违约金（以拖欠本金156365元为基数，自2016年2月2日起按月利率2%计算至货款清偿日止）；3、由被告朱时应承担本案全部诉讼费用。被告朱时应辩称：被告朱时应签订合同的行为属于职务行为，应由被告恒兴公司承担付款责任。被告恒兴公司辩称：一、被告朱时应是被告恒兴公司的员工，无需承担合同责任。被告朱时应履行的是职务责任，就涉案合同相关的权利义务由被告恒兴公司承担；二、原告不是本案的适格原告，不能作为《采购合同》的诉讼主体提起本案诉讼。1、《采购合同》买方为被告恒兴公司，卖方为广州市增元家具制造有限公司（以下简称增元公司）的签约代表，合同主体应为增元公司，履行合同权利义务的主体不是原告；2、被告恒兴公司与增元公司签订《采购合同》是依据与第三方签订的合同要求，向有资质的企业采购合格产品，且应提供符合规定的采购产品增值税发票作为采购依据。增元公司在未经合同相对方被告恒兴公司同意的情况下，单方转让合同权利义务的行为不有法律效力；3、根据法律规定，增元公司依据《采购合同》向被告恒兴公司销售产品，收取货款时应当提供增值税发票，原告代收增元公司货款后，并未提供增值税发票；4、原告作为自然人，无法提供增值税发票；三、因增元公司未提供收款发票，导致被告恒兴公司延期付款，被告恒兴公司不应承担违约责任。1、被告恒兴公司多次与增元公司签约代表即本案原告郭东育协商解决发票问题，但一直未果，因此未同意支付货款；2、经多次协商后，在扣除税点的情况下，被告已结清全部货款741475元；3、增元公司未履行全部合同责任，违约在先，无权主张违约金，且增元公司从未主张违约金，诉请违约金已超过诉讼时效。经审理查明：原告郭东育与被告朱时应于2015年10月7日签订《采购合同》，该合同载明的甲方（买方）为恒兴公司，原告为签约代表，乙方（卖方）为增元公司，朱时应为签约代表，合同落款处未加盖恒兴公司、增元公司公章，也无两公司法定代表人签名。主要内容为：甲方采购公寓家具1032套，每套人民币870元，含运输、安装；合同总价为897840元。该合同总价是产品设计、制造、包装、运输、安装所有费用；交货及验收：1、交货验收在2015年12月30日内完成；2、交货地点：罗定职业技术学院；付款方式：1、合同签订后，预付合同总价的40%即359136元，订金在10月底前付清；2、产品交货完毕后，于2016年2月1日前支付合同总价的60%，即538704元；六、违约责任：……2、甲方无正当理由拒收产品、拒付货款的。甲方需承担相应每日5‰的违约金……。合同还约定了其他事项。原告陈述虽然涉案《采购合同》载明的买方为恒兴公司，卖方为增元公司，但因两公司并未在合同上盖章，也无两公司法定代表人签名，故合同主体应是原告与朱时应。合同签订后，其已按合同约定交付家具，朱时应共计支付了741475元货款，余款156365元未付。为证明其是涉案合同的卖方，原告提供了《声明》一份。该《声明》的声明人为增元公司，日期为2020年1月12日，加盖有增元公司公章，并有法定代表人郭伟成字样的签名，主要内容为：2015年10月7日郭东育与朱时应签订了一份《采购合同》，该合同约定朱时应以870元/套的单价向郭东育采购1023套公寓家具等。虽然该合同卖方（乙方）处打印有本公司的名称，郭东育交给朱时应的家具也是本公司制造的，但本公司未在《采购合同》盖章，且郭东育个人已将相应货款支付给了本公司。为此，我公司郑重声明对前述合同不主张任何权利，前述合同卖方应承担的义务及所享有的权利均归属于郭东育个人承担或享有，与本公司无关。被告朱时应认为其是恒兴公司的员工，其是代表恒兴公司签订涉案合同，其签订合同的行为是职务行为，应由恒兴公司承担付款责任。被告恒兴公司确认收到家具，朱时应是其员工，朱时应签订涉案合同是履行职务行为，涉案合同的权利义务应由恒兴公司承担。原告不是适格原告，涉案合同的卖方为增元公司，原告仅是该公司的签约代表。恒兴公司与增元公司签订涉案合同，增元公司应提供符合规定的采购产品增值税发票作为采购依据。对原告提供的《声明》不予确认，增元公司未经恒兴公司同意的情况下，单方转让合同权利义务的行为不具有法律效力。涉案家具是由增元公司制造销售的，应由增元公司主张合同权利。按法律规定，恒兴公司付款后，增元公司应提供增值税发票，而增元公司并未提供导致恒兴公司延期付款，恒兴公司曾多次与增元公司签约代表即本案原告协商解决发票问题未果，故未同意支付货款。恒兴公司自己或委托曾金娣、朱晓彤、广州市德诚物业管理有限公司（以下简称德诚公司）、广州市中通电子科技有限公司（以下简称中通公司）、朱时应支付货款741475元，增元公司未提供发票，未履行全部合同责任，违约在先，无权主张违约金，且增元公司也从未主张违约金，诉请违约金已过诉讼时效。即使支付违约金，原告主张的标准也过高，应按银行同期存款利率计算。为证明其主张，两被告提供了社保记录、银行流水、收据、2015-2019年付款统计及曾金娣、朱晓彤、德诚公司出具的证明等证据。上述证据载明，从2015年11月3日至2019年4月23日，恒兴公司、曾金娣、朱晓彤、德诚公司、中通公司、朱时应共计支付货款741475元，每年均有支付款项。曾金娣、朱晓彤、德诚公司分别出具证明受恒兴公司委托支付货款给郭东育。原告确认收到741475元，但认为是朱时应或朱时应委托的人支付，朱时应是恒兴公司员工也不能证明涉案合同的买方是恒兴公司。涉案合同价款已包含了所有费用，并不包含开具增值税发票，被告一直有付款，证明我方一直在追收，违约金未过诉讼时效。本院认为：关于涉案《采购合同》的主体问题。首先，涉案《采购合同》中虽写明恒兴公司为买方，增元公司为卖方，但在合同签字盖章处仅有原告与被告朱时应的签名，并无恒兴公司与增元公司的盖章，也无两公司法定代表人的签名，且增元公司出具《声明》明确涉案合同的权利义务均归属于郭东育，与其无关，原告也否认朱时应是代表恒兴公司签订涉案合同。其次，根据被告的主张及其提供的银行流水、2015-2019年付款统计，支付货款的除恒兴公司外，还有曾金娣、朱晓彤、德诚公司、中通公司、朱时应，被告只是提供了曾金娣、朱晓彤、德诚公司出具的受恒兴公司委托付款的证明，并未提供证据证明中通公司受恒兴公司委托付款的证明，不足以证明全部货款均为恒兴公司支付。综上，被告主张涉案《采购合同》的主体为恒兴公司与增元公司，理据不足，本院不予采纳，合同主体应为郭东育、朱时应。现原告已按合同约定交付家具给朱时应，朱时应有义务按约支付全部货款。原告已收到货款741475元，双方无异议，本院予以确认，余下货款156365元被告朱时应支付给原告。《采购合同》中并未明确约定以原告开具增值税发票作为郭东育付款的条件，故被告以原告不开具增值税发票为由拒绝付款，理据不足，本院不予支持。关于违约金。涉案《采购合同》约定产品交付完毕后，于2016年2月1日前支付余下合同总价的60%，甲方无正当理由拒收产品、拒付货款的，需承担每日5‰的违约金，现朱时应逾期拖欠原告货款156365元，原告根据上述约定要求朱时应支付违约金，理据充分，本院予以支持。但合同约定的每日5‰违约金标准过高，原告自行调整为按月利率2%计，合法合理，本院予以准许。违约金应从2016年2月2日起按月利率2%计算至货款付清之日止。至于被告提出的违约金已过诉讼时效的问题。根据被告提供的证据，朱时应从2015年11月3日至2019年4月23日每年均有付款给原告，最后一次付款时间为2019年4月23日，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，至原告向本院起诉之日并未过三年的诉讼时效，被告主张违约金已过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱时应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭东育货款156365元及违约金，违约金以156365元为基数从2016年2月2日起按月利率2%计算至货款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6331元，由被告朱时应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年五月二十九日书记员  郭倩瑜