河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0184行初12号原告沈五林，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市新华路街道办事处，住所地河南省新郑市新华路291号。负责人冯举涛，主任。出庭行政机关负责人孙岭，副主任。委托代理人刘书凯，河南国是律师事务所律师。委托代理人魏会玲，河南国是律师事务所律师。原告沈五林与被告新郑市新华路街道办事处行政赔偿一案，原告沈五林于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告新郑市新华路街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告沈五林，被告新郑市新华路街道办事处副主任孙岭、委托代理人刘书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2019年4月12日对原告在新郑市溱水路南段西侧的门面房进行违法暴力拆除，其行为造成原告房屋损毁，物品损灭失。其对原告造成财产，经济，精神上的重大损失，严重损害原告的财产权益。为维护原告的财产和精神损失的合法权益。诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，要求：1.依法诉求被告违法拆除原告房屋及室内物品作出依法赔偿共计289080元；（请求赔偿清单内容为：洗车设备1套6800元、洗车用品2800元、家具家电8000元、货架吧台共23组9200元、文具玩具98000元、小食品饮品4800元、灶具电器3600元、花草种植1800元、农具600元、门面房两间136平方米92480元、体育用品3800元、服装、鞋子1800元、保鲜柜3台5400元、精神损失费50000元，以上合计289080元以及停产停业损失起到征收协议签订之日每月15000元，按月支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：证据一照片13张；证据二不予赔偿决定书复印件。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一，该照片不能反映拍摄时间、拍摄地点，更不能反映该场景系拆迁时的房屋内物品现状，不能单独作为证据使用，且与本案无关联性。对证据二，该决定书恰恰证明原告所建房屋系违法建筑，该建筑不属于其合法权益的事实。被告辩称，原告未取得建设规划许可手续所建房屋系违法建筑,不属于其合法权益，被告有权予以拆除，涉案违法建筑不属于行政赔偿的赔偿范围，除此之外，被告并未侵犯原告的合法财产，故其赔偿请求依法应予以驳回。根据被告所提供的违法建筑照片、《通知》、拆除现场《录像》以及惠济区人民法院(2019)豫0108行初78号《行政判决书》可知，原告在没有取得建设规划许可手续的情况下，在新郑市溱水路南段西侧违法建设房屋，其行为明显违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，严重影响新郑市城乡规划以及市容市貌。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告有权对其辖区的涉案违法建筑予以拆除。该违法建筑不属于原告的合法权益，依法应不予赔偿。另外，被告在拆除涉案违法建筑之前，将屋内的相应物品运送到白庙范社区居民委员会老院子以保存，并未侵害到原告的相应物品。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条以及《国家赔偿法》第五条之规定，请求驳回原告的赔偿请求。被告向本院提交了以下证据、依据：证据一违法建筑照片；证据二通知存根；证据三行政判决书；证据四拆除现场录像。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据一、二、三真实性无异议。对证据四真实性无异议，但是录像显示被告将物品搬出后，未对房屋内情况进行拍照，不能确定拆除前房屋内已经清空。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据一未能证明拍摄时间，不能作为定案依据，本院不予采信。原告提供的证据二、被告提交的证据与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采纳。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告在新郑市溱水路南段西侧，拥有门面房130平方米左右。2019年4月3日，被告向原告下发《通知》一份，通知原告所占用的土地属于违法占地建筑，接到通知后3日内自行拆除，逾期不拆除，将依照相关法律、法规强制拆除，造成的损失由原告自行承担。2019年4月12日，被告组织人员将原告门面房强制拆除。郑州市惠济区人民法院于2019年8月26日作出（2019）豫0108行初78号行政判决，依法确认被告于2019年4月12日拆除原告位于新郑市溱水路南段西侧门面房的行政行为违法。现该判决已发生法律效力。2019年11月4日,原告向被告申请行政赔偿，被告于2019年12月31日作出不予赔偿决定书，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《国家赔偿法》第二条等相关规定，赔偿请求人获得赔偿的必要条件是其合法权益受损。涉案行政强制拆除行为虽因程序问题被确认违法，但赔偿请求人所建房屋在新郑市规划范围内，其未办理建设工程规划许可手续进行建房，所建房屋系违法建筑，不属于合法权益，故其要求对被强制拆除的违法建筑进行赔偿，缺乏法律依据，故决定对赔偿请求人不予赔偿。被告提供的照片及记录拆除过程的录像等显示，被告未拍摄涉案房屋室内情况，从室内搬出的有文具、玩具、书本、小食品、饮料、日用品若干，货架、柜台若干、家具家电若干、保鲜柜3台、厨具若干、洗车设备、人力三轮车一辆等物品。被告拆除房屋时将房内物品存放于新郑市白庙范社区居委会老院房间内。经现场勘察指认，现物品存放处有铁、玻璃货件若干、木沙发1个、电视机1台、吸尘器1台、气泵1个、保鲜柜3台、煤气罐1个、吧台1个、柜台1个、洗衣机1台、老板椅1把、刷卡机1台、破壁机1台、茶桶1个、不锈钢锅1个、铁锹1个、低货架4个，另有文具、玩具、书本、小食品、饮料、日用品若干，但此类物品损毁、过期现象严重。原告、被告对本院勘验房屋拆除现场及物品保管现场的照片均认可。从拆迁现场照片中显示现场除有大量的建筑材料外，另有货架、洗手池等残骸，另堆积有洗车设备等。庭审中，原告明确表示其不同意领取被告拆除其房屋时存放在白庙范社区居委会的房内物品，本庭已告知原告一定期限内到物品存放地点将物品取走，被告表示愿意配合原告领取物品。另查，原告所建涉案门面房无建设用地使用证、无建设规划许可证。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定:“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定,赔偿请求人取得国家赔偿,应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件,且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中,虽然被告实施的强制拆除涉案门面房的行为被人民法院确认违法，但因原告在本案中提交的证据不能证明被强拆的涉案门面房的合法性，被告有权依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定认定其属于违法建筑，故原告要求被告赔偿其门面房两间136平方米92480元的损失，缺少法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其停产停业损失，因该损失不属于直接损失，故本院对其该项主张不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费，但被告在强制拆除过程中未侵犯原告的人身权利，故本院对其该项主张不予支持。关于原告要求被告赔偿洗车设备1套、洗车用品、家具家电、货架吧台共23组、文具玩具、小食品饮品、灶具电器、花草种植、农具、体育用品、服装、鞋子、保鲜柜3台的问题。因被告在强拆前仅向原告送达了限3日自行拆除的《通知》，未提交证据证明原告在逾期不拆将实施强制拆除的具体时间，且在实施强制拆除行为时仅对从室内搬出的物品进行取证，未制作笔录，清理建筑物内的财物时，亦未制作财物清单，未提供证据证明通知原告及时领取清理出的财物，且因被告搬挪不科学、保存不合理造成原告被清理出部分物品过期、损坏或丢失已不具备返还可能性，故被告应当对无法返还的部分物品予以赔偿。由于原告未提交已移出物品的现在价值的证据，也未提交其主张的物品是否实际存在以及数量、价值等能够证明其具体状况的证据，根据现有证据亦无法证明原告损失数额，另根据本院勘验情况，现保存于新郑市白庙范社区居委会老院的原告物品仍具有部分利用价值，但原告拒绝将该部分物品取回，本院根据本案案情，运用逻辑推理、生活经验及常识，并结合本院现场勘验情况，酌情确定扣除剩余物品残值后，酌定被告赔偿原告损失70000元。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：一、被告新郑市新华路街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈五林因强拆行为造成的物品损失共计70000元；二、驳回原告沈五林的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张俊娟人民陪审员  王建莹人民陪审员  刘金花二〇二〇年五月二十六日代理书记员  赵李昂附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。