云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1010号原告：王崇波，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：李官平，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南帅吉汽车销售有限公司统一社会信用代码：9153010235606614XJ住所地：云南省昆明市西山区人民西路825号法定代表人：梁振宏，任经理职务。委托诉讼代理人:张明，张学娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人:黄升进，男，1985年8月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人:张明，张学娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告王崇波与被告云南帅吉汽车销售有限公司、第三人黄升进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序后，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李官平、被告及第三人的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。原被告申请庭外和解30天。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令解除原告与被告口头达成的车辆买卖合同；2、请求判令被告向原告返还购车款56000元，并赔偿修理费和保养费11000元，经济损失8580元，以上共计：75580元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原告以56000元的价格向被告购买车牌号为云**“奥迪”牌小型轿车，被告承诺此车不是盗抢车辆，可合法交易，原告向被告支付了56000元购车款，被告向原告出具收款收据。原告取得云2VG13“奥迪”牌小型轿车后，维修保养共花费11000元，但被告迟迟无法将该车过户到原告名下，原告要求退还购车款，被告始终以各种理由推诿。2018年8月23日，车辆所有权人王振都向云南省泸西县人民法院起诉，要求原告返还车辆并赔偿经济损失，依据泸西县人民法院（2018）云2527民初1877号民事判决书，原告将云***“奥迪”牌小型轿车返还车辆所有人王振都并支付了8580元经济损失，原告多次联系被告要求返还购车款并赔偿经济损失，被告始终以各种理由进行推诿，综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告辩称:车辆买卖口头协议合法有效，不存在解除法定及约定情形，原告要求解除。被告系代案外人黄升进向原告进行车辆出售，原告亦知晓该委托代理关系，原告诉请的费用不应由被告承担。第三人陈述：第一,原告诉请解除买卖合同无事实及法律依据。理由是本案涉案车辆不属于盗抢，也不属于诈骗的车，车辆不是法律上禁止买卖的情况，所以这个合同是合法有效的。在成立买卖合同关系的时候，也没有约定解除条件，所以原告起诉要求解除，只能适用法定的解除情形，而本案不存在解除情形，帅吉公司已经按照黄升进的指示将车辆交付给原告，原告实际也使用了一年零四个月，所以买卖合同已经履行完毕，不存在法定的解除情形，所以原告要求解除合同无事实及法律依据。第二，本案中原告诉请的维修费保养费还有执行执行费等费用，应当由原告自行承担，被告不应当承担。原告提交了如下证据：（2018）云2527民初1877号民事判决书、被告收款收据、泸西县人民法院收据、修理费收据。被告提交了如下证据：一、1.泸西县人民法院说明；2.泸西县人民法院开庭笔录；二、云南省泸西县人民法院民事判决书【（2018）云2527民初1877号】。第三人无证据提交。本院确认如下事实:泸西县人民法院（2018）云2527民初1877号生效民事判决书认定如下法律事实：2011年11月16日，普洱市公安局交通警察支队将云Ｊ×××××号“奥迪”牌小型轿车登记于黄强名下，该车的出场日期为2011年9月23日。2016年6月24日，黄强与杨美属（王振都之妻）签订《二手车交易协议》，将该车转让给杨美属。2016年7月29日，昆明市公安局交通警察支队将该车登记于王振都名下，登记的车牌号为云Ａ×××××号。黄升进与王振都存在债权债务纠纷。2017年1月1日，黄升进将该车开走，后其让云南帅吉公司出售该车。2018年4月22日，云南帅吉公司以56000元的价格将该车出售给王崇波，王崇波支付了该款。后云南帅吉公司将车款中的5万交付黄升进，其余6000元作为介绍费支付介绍售车的人。云南帅吉公司出售该车和王崇波购买该车时，均未查验该车的登记证书、行驶证、检验合格标志等证书和标志。王崇波购买该车时，知道该车的合法手续不全。2018年5月，王崇波出资伪造了一本机动车行驶证、两块号码均为云Ｓ×××××的拍照、一张车辆检验合格标志、一张交强险标志用于该车。2018年7月18日，王崇波驾驶该车并将该车停至泸西县10米处，被泸西县公安局交通警察大队查获其使用前述伪造的行驶证、牌照和标志。该大队对王崇波进行调查处理后，于2018年8月3日决定给予王崇波罚款8000元的行政处罚。该大队于该日将该车交给王崇波。该判决书判决：一、王崇波返还王振都云Ａ×××××号“奥迪”牌小型普通客车（黑色）一辆，并赔偿王振都该车折旧、其他相关损失等合计7500元；二、黄升进赔偿王振都云Ａ×××××号车折旧、其他相关损失等合计13500元；三、云南帅吉汽车销售有限公司赔偿王振都云Ａ×××××号车折旧、其他相关损失等合计9000元。王崇波按照上述生效判决向泸西县人民法院履行了缴纳了执行款8580元，并将车辆返还王振都。本案庭审查明如下事实：本案原被告口头达成了车辆买卖合同，原告以56000元向被告购买云Ａ×××××号“奥迪”牌小型普通客车一辆。本案被告无证据证实其在与原告进行涉案车辆交易时向原告披露过涉案车辆系本案第三人黄升进委托被告进行销售，且原告将购车款56000元直接支付给被告，被告将涉案车辆直接交付给原告。原告接车后对车辆进行了维修和保养共计支出11000元。经本院询问，本案原告在（2018）云2527民初1877号案件起诉后才清楚涉案车辆是本案第三人黄升进委托本案被告进行销售并在本案中选定向被告主张权利。本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”又根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”根据上述法律规定，被告作为受托人由于委托人即第三人的原因对原告不履行义务,被告向原告披露委托人,原告因此可以选择受托人即被告或者委托人即第三人作为相对人主张其权利。本案原告选择了被告即受托人作为相对人主张权利,买卖合同对于被告即受托人产生约束力。对于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现原告解除与被告的口头达成的机动车买卖合同，本院依法予以支持。对于原告第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，被告应向原告返还购车款56000元。至于原告诉请的维修保养费及经济损失即在泸西县法院缴纳的执行款8580元，本院不予支持。理由是原告在车辆交易时，明知该车的合法手续不全仍然购买，且出资伪造了一本机动车行驶证、两块号码均为云Ｓ×××××的拍照、一张车辆检验合格标志、一张交强险标志用于该车，并使用该车直至返还王振都。原告在车辆交易时能够预见交易的风险和损失，且主观上存在过错，故上述损失本院判令由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百三十条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告王崇波与被告云南帅吉汽车销售有限公司口头达成的云Ａ×××××号“奥迪”牌小型普通客车买卖合同；二、由被告云南帅吉汽车销售有限公司于本判决生效后七日内向原告王崇波返还购车款人民币56000元；三、驳回原告王崇波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1960元（原告已预交）,由原告自行负担人民币490元；另人民币1200元由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  郭一入人民陪审员  董晓红二〇二〇年五月二十日书 记 员  张兴培