江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初512号原告：杨业祥，男，1942年5月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县住房和城乡建设局，住所地盱眙县山水商务大厦7楼。法定代表人：汪海，该局局长。委托诉讼代理人：王守民，男，1968年2月26日出生，县住建局干部，住盱眙县。委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。原告杨业祥与被告盱眙县住房和城乡建设局（以下简称盱眙住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告杨业祥，被告盱眙住建局的委托诉讼代理人王守民、韦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨业祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盱眙住建局给付16.36平方米的房屋拆迁款计95000元（95000元÷16.36平方米＝5806.85元/平方米）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年6月22日，原告在盱眙县间两层计238.88平方米楼房加一间三层计40.20平方米的楼梯间，计279.08平方米，并办理了土地使用权证、两份房屋产权证，其中一层四间为沿街门面房并是学区房。2017年年底，上述楼房纳入拆迁征收补偿安置范围，一层四间房屋测量面积为117.44平方米，二层四间房屋及楼梯测量面积计145.78平方米，合计236.22平方米，少于房屋产权证面积16.36平方米，当时提出异议，但考虑到支持、配合被告工作，原告及家人在被告提供空白的盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（简称货币补偿协议）、评估调查表上签名或按手印。后期被告也组织人员到原告住所进行测量，但没有向原告书面反映实测结果，也没有将补偿协议交付原告。2018年5月30日，因购房需要原告向被告申领部分拆迁款，被告说自己是独立的法人，有争议不影响问题处理，考虑被告上述意见，原告按被告要求出具承诺书、收条，领取150万元拆迁款。后来，被告在原告未同意情况下，强行拆除了原告上述争议房屋。综上，房屋征收面积少于房屋产权面积16.36平方米，侵犯了原告合法权益，故提起本案诉讼。被告盱眙住建局辩称，原告涉案房屋位于盱眙县宝积山县妇幼保健院的地块，在房屋拆迁范围之内，盱眙县人民政府发布了拆迁公告，之前由第三方进行评估，我局组织征收人员对涉案的房屋进行了现场勘验和测量，制作了现场勘验评估调查表，该表对房屋的结构、现状、面积等内容进行了详细的记载，原告本人在房屋评估报告表上签字确认。房屋评估调查表勘验载明的数据与房屋实际测量的面积相符，不存在测量面积少算的情形。2017年11月10日，我局与原告签订了货币补偿协议，是双方当事人的真实意思表示，符合征收法律政策规定，合法有效。该协议书确定的征收房屋的面积是现场勘验、调查取得，由原告签字并按手印，不存在原告陈述在空白协议书签字按手印情况。补偿协议签订后原告依约领取了前期房屋补偿款150万元，并于2018年5月30日向我局书面承诺，本人需购房，提前支取150万元，于2018年7月10日前腾空所有房屋，并交钥匙。如不按承诺兑现，本人愿意承担一切后果，并无条件服从拆除。之后，我局根据原告承诺对涉案房屋拆除，目前尚有附属设施没有拆除。综上，原告以少算补偿面积16.36平方米为由，要求增加拆迁补偿款95000元，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1995年6月22日，原告在盱眙县间两层计238.88平方米楼房加一间三层计40.20平方米的楼梯间，总计279.08平方米，并办理了土地使用权证、两份房屋产权证，其中一层四间为沿街门面房。2017年8、9月，原告上述楼房纳入被告拆迁征收补偿安置范围，双方根据拆迁进度委托第三方进行了评估，对涉案房屋进行了现场勘验，制作房屋评估调查表，其中一层四间房屋测量面积为117.44平方米，二层四间房屋及楼梯测量面积计145.78平方米，合计236.22平方米，少于房屋产权证面积16.36平方米，当时原告提出异议，被告也进行复检，口头告知原告三层的阁楼房屋登记只是登记面积，不能作为拆迁补偿面积计算，原告在上述房屋评估调查表签名确认。2017年11月10日，被告根据房屋评估调查表信息制作货币补偿协议，其中涉案一层门面按14970元/平方米补偿1758076.80元，二层住房按3901元/平方米补偿566737.28元…，原告及家人在补偿安置协议书签名按手印。2018年5月29日，原告因购房需要向被告申领前期拆迁款，并向被告出具手写承诺书“为了让旧城改造顺利进行，本人需购房，提前支取150万元，于2018年7月10日前腾空所有房屋、交钥匙；如不按承诺兑现，本人愿意承担一切后果，并无条件服从拆除”。被告根据原告的收条、承诺书向原告支付150万元拆迁款。之后，被告根据原告承诺，将争议的房屋拆除，目前现场尚有附属设施未拆除。另查明，2019年12月9日，原告以盱眙县人民政府房屋征收办公室为被告主张权利，后以盱眙县人民政府房屋征收办公室主体资格不适为由撤回起诉。上述事实的证据，有当事人陈述，原告提交拆迁电表销表证明三份，本院（1994）盱民初字第299号、（1995）盱民再字第2号民事判决书和（1994）盱民初字第672号、（2019）苏0830民初5581号民事裁定书，涉案房屋产权证复印件、土地使用权证复印件、房屋登记申请书、加固背立面图复印件。被告提交货币补偿协议、房屋评估调查表两份和承诺书、领条各一份等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。庭审过程中，原告未就陈述自己或家人在被告空白协议书、评估报告表上签字签名进行举证，也未就其陈述涉案房屋面积实际测量短少事实进行举证。本院认为，本案争议焦点，被告在征收原告涉案房屋过程中有无减少计算房屋面积及相应征收补偿款。从庭审提交证据看，原告因涉案房屋征收在被告实际测量过程中制作的评估调查表、货币补偿协议签名和领取前期款项中出具承诺书的事实清楚，原告对征收涉案房屋的面积是认可的，原告庭审中未就其陈述自己或家人在被告提供的空白协议书、评估报告表上签字事实进行举证，也未就其陈述涉案房屋面积实际测量短少事实进行举证，应承担举证不能法律后果。原告已与被告签订了货币补偿协议，且该协议不存在无效情形，已得到了大部分履行。关于原告涉案房屋三层阁楼能否计算征收补偿面积，能否获得征收补偿等问题，该问题不属民事管辖范围，本案不予理涉。经法律释明，原告坚持本案诉求。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《城市房屋拆迁估价指导意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨业祥本案诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告杨业祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  余中文二〇二〇年五月二十日书记员  徐芳芳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《城市房屋拆迁估价指导意见》第十二条委托拆迁估价的，拆迁当事人应当明确被拆迁房屋的性质（包括用途，下同）和面积。被拆迁房屋的性质和面积一般以房屋权属证书及权属档案的记载为准；各地对被拆迁房屋的性质和面积认定有特别规定的，从其规定；拆迁人与被拆迁人对被拆迁房屋的性质或者面积协商一致的，可以按照协商结果进行评估。对被拆迁房屋的性质不能协商一致的，应当向城市规划行政主管部门申请确认。对被拆迁房屋的面积不能协商一致的，可以向依照《房产测绘管理办法》设立的房屋面积鉴定机构申请鉴定；没有设立房屋面积鉴定机构的，可以委托具有房产测绘资格的房产测绘单位测算。对拆迁中涉及的被拆迁房屋的性质和面积认定的具体问题，由市、县规划行政主管部门和房地产管理部门制定办法予以解决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。