山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9734号原告：舟山浩润海洋工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区小沙街道大沙社区大沙街170号1幢217室。法定代表人：张林，执行董事。委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。被告：烟台旭瑞工程检测有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路29号。法定代表人：孙勇，经理。被告：孙勇，男，1975年4月5日出生，汉族，住山东烟台市芝罘区。被告：于娜，女，1976年11月9日出生，汉族，住山东烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。原告舟山浩润海洋工程有限公司与被告烟台旭瑞工程检测有限公司（以下简称旭瑞公司）、被告孙勇、被告于娜公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴帅和被告孙勇（暨被告旭瑞公司的法定代表人）、被告于娜及其委托诉讼代理人于广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告旭瑞公司于2019年3月28日形成的股东会决议有效；2.判令被告旭瑞公司于本案判决生效之日起10日内就上述股东会决议所涉事项办理工商变更登记；3.判令被告孙勇、被告于娜协助办理上述工商变更登记。事实与理由：被告旭瑞公司注册资本1020000元，原告认缴出资520000元，持有51%的股权，被告孙勇认缴出资255000元，持有25%的股权，被告于娜认缴出资245000元，持有24%的股权。2015年1月26日，被告旭瑞公司召开股东会，选举被告孙勇任执行董事、法定代表人，被告于娜任监事。因被告旭瑞公司连续三年以上未召开股东会，无法作出有效决议，作为控股股东的原告于2019年3月5日提议于2019年3月25日上午10时在上海市浦东新区海基六路218弄27号楼3楼召开临时股东会，审议下列事项：1.执行董事孙勇2015年-2018年履职报告；2.监事于娜2015年-2018年履职报告；3.罢免现任执行董事，重新选举执行董事；4.罢免现任监事，重新选举监事；5.执行董事孙勇提交制定的旭瑞公司2018年度财务决算方案；6.执行董事孙勇提交制定的旭瑞公司2019年度财务预算方案；7.旭瑞公司2017年、2018年财务报告。2019年3月7日，作为执行董事的被告孙勇向原告发出决定，认为原告无权提议召开临时股东会，亦不同意召开临时股东会。同日，原告向被告于娜、被告孙勇及各股东发出《关于召开烟台旭瑞工程检测有限公司临时股东会的提议暨孙勇拒绝履行执行董事职责的正式函告和核查请求的通知函》，要求作为监事的被告于娜发出召集临时股东会的通知，并针对被告孙勇拒绝履行执行董事召开股东会的职责，要求被告孙勇尽快提供临时股东会文件。2019年3月8日，被告孙勇发出书面通知于2019年3月28日在烟台市福山区福新路158号山东太平洋海洋工程有限公司3楼会议室召开股东会，但通知的审议内容删减了前述原告提请的第3项、第4项审议内容。2019年3月13日，原告向被告于娜、被告孙勇及各股东发出《关于增加烟台旭瑞工程检测有限公司临时股东会会议提案及要求执行董事孙勇提供自查履职工作报告的通知》，要求增加提案：1.审议执行董事孙勇2015年-2018年四个年度的工作报告；2.审议监事于娜2015年-2018年四个年度的工作报告；3.审议罢免现任执行董事，重新选举执行董事；4.审议罢免现任监事，重新选举监事；5.审议旭瑞公司2015-2018年财务报告。同时要求被告孙勇、被告于娜提交会议资料，做好会议准备。2019年3月20日，原告向被告旭瑞公司及其各股东发出执行董事、监事候选人提名函，提名案外人徐亮新为被告旭瑞公司新任执行董事候选人兼任被告旭瑞公司法定代表人；提名案外人谢鹏飞为被告旭瑞公司新任监事候选人。2019年3月28日10时40分，被告旭瑞公司各股东、被告孙勇、被告于娜到会参加股东会，但作为执行董事的被告孙勇拒绝按照上述审议内容主持会议，并干扰会议秩序，会议由原告代表徐亮新主持并进行表决，决议罢免被告孙勇执行董事并不再担任法定代表人，选举徐亮新为新的执行董事并担任新的法定代表人；罢免被告于娜公司监事，选举谢鹏飞为新的公司监事；因被告孙勇未向股东会提供会议材料，无法表决其他审议内容，被告孙勇、被告于娜拒绝在股东会决议上签字。根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条和《烟台旭瑞工程检测有限公司章程》第十二条之规定，被告旭瑞公司于2019年3月28日形成的股东会决议合法有效，被告旭瑞公司、被告孙勇、被告于娜应按该决议内容办理工商变更登记。被告旭瑞公司、被告孙勇辩称：形成于2015年1月26日的旭瑞公司股东会决议无效，被告旭瑞公司在该日没有召开股东会，且股东会决议上的签字不是被告孙勇、被告于娜本人所签，原告不具备旭瑞公司股东资格，亦未对旭瑞公司实际出资，不享有表决权，故形成于2019年3月28日的旭瑞公司股东会决议亦无效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于娜辩称：1.2019年3月28日，被告于娜与原告就原告是否具备旭瑞公司股东资格发生争执，未达成有效股东会决议，原告提交的股东会决议系其单方制作，被告于娜未签字并明确表示不同意原告提议罢免执行董事、公司监事；2.被告于娜已另案诉讼，要求确认形成于2015年1月26日的旭瑞公司股东会决议无效，申请中止本案审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：被告孙勇与被告于娜系夫妻关系。被告旭瑞公司工商档案显示：1.被告旭瑞公司原注册资本500000元，原法定代表人为被告于娜，原股东为被告孙勇、被告于娜，实际缴纳出资额分别为255000元、245000元，出资比例分别为51%、49%；2.被告旭瑞公司于2015年1月28日增加注册资本至1020000元，法定代表人变更为被告孙勇并任执行董事，被告于娜任监事，股东变更为原告、被告孙勇、被告于娜，认缴出资额分别为520000元、255000元、245000元，持股比例分别为50.98%、25%、24.02%。留存于烟台市芝罘区市场监督管理局的《烟台旭瑞工程检测有限公司章程》载明：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，决定公司的经营方针和投资计划，选举和更换执行董事、由非职工代表担任的监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项，审议批准执行董事、监事的报告，审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案、利润分配方案和弥补亏损的方案，对公司增加或者减少注册资本作出决议；股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持，股东会会议分为定期会议和临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议每半年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会会议由股东按认缴出资比例（或实缴出资比例）行使表决权，经代表二分之一的表决权的股东通过（不含本数），但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《烟台旭瑞工程检测有限公司章程修正案》载明：被告于娜、被告孙勇、原告的出资额分别为245000元、255000元、520000元，出资时间分别是2013年10月18日、2013年10月18日、2020年12月31日，出资比例分别为24%、25%、51%。2019年3月5日，原告通过电子邮件向被告孙勇、被告于娜发送《关于召开烟台旭瑞工程检测有限公司临时股东会的提议》，要求作为被告旭瑞公司执行董事的被告孙勇收到提议后三日内发出召集临时股东会会议的通知，附提议如下：股东会会议日期为2019年3月25日上午10时，股东会会议地点为上海市浦东新区海基六路218弄27号楼3楼；审议事项包括1.执行董事孙勇2015年-2018年履职报告；2.监事于娜2015年-2018年履职报告；3.罢免现任执行董事，重新选举执行董事；4.罢免现任监事，重新选举监事；5.执行董事孙勇提交制定的旭瑞公司2018年度财务决算方案；6.执行董事孙勇提交制定的旭瑞公司2019年度财务预算方案；7.旭瑞公司2017年、2018年财务报告。2019年3月7日，被告孙勇向原告发出《关于舟山浩润公司要求烟台旭瑞公司召开股东临时会议的决定》，该决定载明：1.股东没有权利要求公司执行董事在什么时间提交履职报告；2.股东没有权利罢免执行董事和监事；3.股东可以建议股东会会议议题，但最终由执行董事确定股东会会议的时间、地点和议题；浩润公司未实际出资，其股东权利应受限制，故决定不同意其提出召开临时股东会会议的要求，旭瑞公司另行确定股东会会议时间、地点以及会议议题。同日，原告向被告于娜、被告孙勇发出《关于召开烟台旭瑞工程检测有限公司临时股东会的提议暨孙勇拒绝履行执行董事职责的正式函告和核查请求的通知函》，要求作为被告旭瑞公司监事的被告于娜发出召集临时股东会会议的通知，监督核查执行董事和经理孙勇任职期间的履职情况及孙勇是否有违反忠实勤勉义务的行为，并要求被告孙勇尽快提供临时股东会相关文件。2019年3月8日，被告孙勇向原告、被告于娜发出《关于烟台旭瑞工程检测有限公司召开股东会议的决定》，决定于2019年3月28日上午11时在烟台市福山区福新路158号山东太平洋海洋工程有限公司3楼会议室召开股东会，审议事项包括1.审议批准执行董事的工作报告；2.审议批准监事的工作报告；3.审议批准公司的2018年度财务决算方案；4.审议批准公司的2019年度财务预算方案；5.审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；6.审议批准公司修改章程。2019年3月13日，原告向被告于娜、被告孙勇发出《关于增加烟台旭瑞工程检测有限公司临时股东会会议提案及要求执行董事孙勇提供自查履职工作报告的通知》，要求增加股东会会议提案：1.审议执行董事孙勇2015年-2018年四个年度的工作报告；2.审议监事于娜2015年-2018年四个年度的工作报告；3.审议罢免现任执行董事，重新选举执行董事；4.审议罢免现任监事，重新选举监事；5.审议旭瑞公司2015-2018年财务报告；同时要求被告孙勇提交旭瑞公司2015-2018年财务报告、2018年度财务决算方案、2019年度财务预算方案、利润分配方案和弥补亏损的方案、执行董事2015年-2018年工作报告，要求被告于娜提交监事2015年-2018年工作报告。2019年3月20日，原告向被告旭瑞公司、被告孙勇、被告于娜发出《关于烟台旭瑞工程检测有限公司执行董事、监事候选人的提名函》，提名案外人徐亮新为被告旭瑞公司新任执行董事候选人兼任被告旭瑞公司法定代表人，提名案外人谢鹏飞为被告旭瑞公司新任监事候选人。2019年3月28日，被告旭瑞公司召开临时股东会会议。2019年3月29日，原告向被告孙勇、被告于娜发送电子邮件，内容为“因股东孙勇、于娜在股东会当天拒绝就本次股东会会议议事事项的表决及股东会决议上签字，我司再次就2019年3月28日股东会会议决议请股东孙勇、于娜在收到邮件后3天内填写相应表决票予以回复，以供查验，否则视为弃权”，该电子邮件附件包括股东会表决票、股东会会议记录、股东会决议。2019年5月23日，本案被告于娜将本案被告旭瑞公司、本案原告、本案被告孙勇诉至本院，案由为公司决议纠纷，案号为（2019）鲁0602民初9713号，要求确认被告旭瑞公司于2015年1月26日形成的股东会决议不成立并判令被告旭瑞公司向公司登记机关申请撤销上述股东会决议作出的将本案原告作为新增股东的变更登记。本院遂于2019年8月15日制发（2019）鲁0602民初9734号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2020年4月24日，本院作出（2019）鲁0602民初9713号民事判决，判决驳回本案被告于娜的诉讼请求。本案中，原、被告对被告旭瑞公司于2019年3月28日形成的股东会决议是否有效存在争议。原告提交：1.2019年3月28日股东会会议全程录音光盘、会议记录文件，证明被告旭瑞公司于2019年3月28日如期召开股东会会议，原告、被告孙勇、被告于娜均到会；因被告孙勇拒绝按照原告提议的审议内容主持会议并干扰会议秩序，会议由原告代表徐亮新主持并进行表决，决议罢免被告孙勇执行董事并不再担任法定代表人，选举徐亮新为新的执行董事并担任新的法定代表人，罢免被告于娜公司监事，选举谢鹏飞担任公司监事。2.被告旭瑞公司于2019年3月28日形成的股东会决议、会议记录、会议表决票及电子邮件打印件，股东会决议内容为“会议时间2019年3月28日上午10:40-11:10，会议地点烟台市福山区福新路158号山东太平洋海洋工程有限公司3楼会议室，股东会应到3人，实到3人，由徐亮新主持；审议罢免被告孙勇执行董事并不再担任法定代表人，选举徐亮新为新的执行董事并担任新的法定代表人，原告投赞成票，被告于娜、被告孙勇拒绝投票，视为弃权；审议罢免被告于娜公司监事，选举谢鹏飞为新的公司监事，原告投赞成票，被告于娜、被告孙勇拒绝投票，视为弃权；其他议案因执行董事孙勇未提供会议材料，无法表决”，证明因被告孙勇、被告于娜拒绝签署股东会会议记录及股东会决议，原告于会议结束后通过电子邮件将上述文件发送给被告孙勇、被告于娜，但被告孙勇、被告于娜没有任何回复，应视为认可；被告旭瑞公司于2019年3月28日召开的临时股东会会议的召集程序、议事方式、表决程序均符合《中华人民共和国公司法》和《烟台旭瑞工程检测有限公司章程》之规定，故形成的股东会决议合法有效。被告质证称：对原告提交的录音的真实性无异议，但被告于娜在开会时对原告的股东资格提出异议，并要求在会议上对此进行审议，而原告对此不同意，故股东会会议无法进行，亦没有对原、被告双方之前提出的事项进行审议，同时被告于娜通知原告，将就原告的股东资格提起诉讼并要求散会；原告无权提出罢免执行董事和监事的议案，且股东会会议对此也没有进行讨论和表决，故被告旭瑞公司在2019年3月28日未形成合法有效的股东会决议；被告旭瑞公司并没有对股东会会议现场进行录音或记录，原告提交的会议记录文件系其单方制作，被告不予认可。对原告提交的证据2的真实性有异议，被告没有收到过附有这些文件的电子邮件；根据《中华人民共和国公司法》和《烟台旭瑞工程检测有限公司章程》之规定，临时股东会会议应由执行董事孙勇主持召开并安排会议日程、审议事项及制作会议记录、股东会决议，原告提交的股东会决议、会议记录、会议表决票均系原告单方制作，制作时被告孙勇、被告于娜均不在场；原告提交的股东会决议所记载事项没有经过被告旭瑞公司全体股东讨论、协商、表决，且行使表决权的股东没有达到《中华人民共和国公司法》和《烟台旭瑞工程检测有限公司章程》规定的二分之一，故被告旭瑞公司在2019年3月28日未形成合法有效的股东会决议；被告孙勇、被告于娜当场拒绝原告要求罢免执行董事、监事职务的请求，不属于弃权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。股东会决议是指有限责任公司股东会依职权对所议事项作出的决议。本案被告旭瑞公司系有限责任公司，全体股东包括原告、被告孙勇、被告于娜，出资比例分别为50.98%、25%、24.02%。根据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条、第四十一条和《烟台旭瑞工程检测有限公司章程》第十条之规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议应当于会议召开15日前通知全体股东，代表1/10以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的,应当召开临时会议。本案中，作为被告旭瑞公司执行董事的被告孙勇于2019年3月8日向原告、被告于娜发出《关于烟台旭瑞工程检测有限公司召开股东会议的决定》，决定于2019年3月28日上午11时在烟台市福山区福新路158号山东太平洋海洋工程有限公司3楼会议室召开临时股东会，符合前述法律及公司章程之规定，召集程序合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第四十条、第四十三条和《烟台旭瑞工程检测有限公司章程》第十一条、第十二条之规定，执行董事、监事不履行召集股东会会议职责的，代表1/10以上表决权的股东可以主持股东会会议；股东会会议由股东按认缴出资比例（或实缴出资比例）行使表决权，经代表二分之一以上表决权的股东通过（不含本数）。原告于庭审中提交的2019年3月28日股东会会议录音可以证明该次会议由执行董事孙勇主持，其提出形成于2015年1月26日的旭瑞公司股东会决议无效，原告对此不予认可，被告孙勇要求结束会议，但原告当场宣读了罢免被告孙勇执行董事并不再担任法定代表人、选举徐亮新为新的执行董事并担任新的法定代表人、罢免被告于娜公司监事、选举谢鹏飞为新的公司监事之议案，并投赞成票，且于次日通过电子邮件方式向被告孙勇、被告于娜发出股东会表决票、股东会会议记录、股东会决议并要求其在收到邮件后3天内填写相应表决票予以回复，被告孙勇、被告于娜对此未回复。据此，本院认为原告提交的2019年3月28日旭瑞公司股东会决议所载内容与股东会会议实际情况基本相符，且该决议并非作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，并经代表二分之一以上表决权的股东即原告通过，议事方式和表决程序符合法律、公司章程规定，形成的股东会决议合法有效，故本院对原告要求确认被告旭瑞公司于2019年3月28日形成的股东会决议有效并由被告旭瑞公司就上述股东会决议所涉事项办理工商变更登记之诉讼请求依法予以支持。办理工商变更登记的主体是被告旭瑞公司，且本案判决生效后，被告孙勇不再担任被告旭瑞公司的执行董事、法定代表人，被告于娜不再担任被告旭瑞公司的监事，故本院对原告要求被告孙勇、被告于娜协助办理工商变更登记之诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告不具备旭瑞公司股东资格、原告作为认缴出资的股东不具备表决权之辩称。本院认为，本院于2020年4月24日作出（2019）鲁0602民初9713号民事判决已驳回本案被告于娜要求确认被告旭瑞公司于2015年1月26日形成的股东会决议不成立并判令被告旭瑞公司向公司登记机关申请撤销上述股东会决议作出的将本案原告作为新增股东的变更登记之诉讼请求，且《烟台旭瑞工程检测有限公司章程》第十二条明确约定股东会会议由股东按认缴出资比例（或实缴出资比例）行使表决权，故被告的辩称于约不合，于法无据，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：一、确认被告烟台旭瑞工程检测有限公司于2019年3月28日形成的股东会决议（内容为罢免被告孙勇执行董事职务并不再担任法定代表人、选举徐亮新为新的执行董事和法定代表人，罢免被告于娜公司监事、选举谢鹏飞为新的公司监事）有效；二、限被告烟台旭瑞工程检测有限公司于本判决生效之日起10日内就上述股东会决议所涉事项办理工商变更登记；三、驳回原告舟山浩润海洋工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告烟台旭瑞工程检测有限公司负担。因原告舟山浩润海洋工程有限公司已向本院全额预交，限被告烟台旭瑞工程检测有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  王 琳人民陪审员  岳风霞人民陪审员  于淑荷二〇二〇年五月十五日书 记 员  李 仪