wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终190号上诉人（一审起诉人）李春明，女，1985年8月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人李春明因诉黑龙江省大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨尔图区政府）、大庆市国土资源局萨尔图分局（以下简称萨尔图国土局）、大庆市萨尔图区城市管理行政执法分局（以下简称萨尔图区执法局）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初194号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。李春明未能举示可以表明被诉行政机关共同实施了被诉强制拆除行为的材料，故李春明将被诉行政机关诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对李春明的起诉，不予立案。上诉人李春明上诉称，李春明起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。萨尔图区政府及其职能部门组织实施了拆除房屋行为，案件事实应在实体审理中查明并确定责任。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。李春明起诉请求确认萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局强制拆除其房屋行为违法，但李春明未能提供证据证明萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局对其房屋实施了拆除行为，故李春明起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，李春明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初190号原告：朱冠，男，1958年6月2日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市南区燕儿路18号3号楼910户，统一社会信用代码：913702006937613708。法定代表人：马英海，董事长。原告朱冠诉被告青岛辰星置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱冠的委托诉讼代理人柳淳菠到庭参加了诉讼，被告青岛辰星置业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冠向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的装修合同；2、判令被告返还原告装修款50000元及利息（以50000元为基数，自2012年7月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2012年7月3日，原告认购被告在龙口市东海黄金海岸开发的怡天海景Ｇ区，后来原被告签订商品房预售合同，原告依约交付全部购房款及装修款，但被告未给原告装修房屋，致原告的合同目的无法实现。现原告特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告青岛辰星置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年7月3日自被告处购买由龙口市东海黄金海岸开发的怡天海景Ｇ区房屋，并签订商品房预售合同一份，原告依约交付全部购房款，并就房屋装修事宜与被告签订补充条款，约定由被告承揽原告怡天海景G区18号楼3单元1-101室房屋的装修工程。原告于2012年7月3日当日向被告交付50000元房屋装修款，由被告向原告出具收据一份。上述事实有原告陈述、商品房预（售）合同书、原被告签订的补充条款、收据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告青岛辰星置业有限公司签订商品房预售合同当日即达成装饰装修协议，通过原告提供的商品房预（售）合同书、补充条款、商品房收款专用收据能够认定，原告已将装修款50000元支付给被告，原告依约交付全部装修款，被告青岛辰星置业有限公司未依约履行其装修义务，致原告合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方延迟履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，根据该条规定，原告有权解除与被告签订的装饰装修补充协议，同时间根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，因此，原告有权要求被告返还已给付的装修款50000元。关于原告主张的利息，应以50000元为基数，自2012年7月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告青岛辰星置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼、亦未在法定期限内答辩及提供证据，应视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛辰星置业有限公司于判决生效后十日内返还原告朱冠装修款50000元及利息（自2012年7月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱冠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费450元，由被告青岛辰星置业有限公司负担。案件受理费1150元，由被告青岛辰星置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  解秋兰人民陪审员  王延玲二〇二〇年五月八日书 记 员  徐 艳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1686号原告：寇威，男，1995年12月28日出生，满族，住辽宁省庄河市。被告：李永权，男，1970年5月10日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨呼兰区。原告寇威诉被告李永权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨开忠二〇二〇年五月十三日书记员  刘 林
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执457号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行，住所地遂平县。法定代表人：李广勇。被执行人：刘静谊，女，汉族，住遂平县。被执行人：赵永涛，男，汉族，住遂平县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与刘静谊、赵永涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永涛在中原银行62×××77账户内存款人民币83358.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月二十五日书记员  闫雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6096号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告中山市简美家居有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人罗辑俐。委托诉讼代理人：蔡其良。原告刘翔与被告中山市简美家居有限公司(以下简称简美公司)肖像权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不少于9cm*14cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150,000元，维权成本等合理开支10,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月29日在其主办的官方微信公众号“jaXXXXXXXX-简爱家居专业卖场”(现变更为“jaXXXXXXXX-简爱家居荟生活”)中推送了标题为“刘翔宣布离婚，背后的原因竟然是……”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用多张原告的肖像图片，并在文章显著位置植入“简爱家居是华南区域专业连锁家具/家饰/建材卖场，定位于城市商业综合体、中高档、一站式购物家居主力店！”的广告语、门店地址、微信号等商业宣传信息。被告利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌和家居卖场的目的，此举明显具有商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告简美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，按照原告就被告的管辖原则，应将本案移送被告住所地人民法院即广东省中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。其中属于信息网络侵权行为的，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本院认为原告作为被侵权人，其住所地可视为侵权结果发生地。现原告住所位于上海市普陀区，属本院辖区，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。本院对被告提出的管辖权异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告中山市简美家居有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元(未预缴)，由被告中山市简美家居有限公司负担。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年五月十三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执617号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市泰山南路一段38号二层、三层，统一社会信用代码91510600327015669R。 负责人：葛玲，总经理。 委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。 被执行人：刘冰，男，生于1970年4月1日，汉族，住四川省中江县。 被执行人：叶代元，男，生于1966年8月24日，汉族，住四川省中江县。 被执行人：赖英，女，生于1972年2月16日，汉族，住四川省中江县。 被执行人：杨勤辉，女，生于1967年10月22日，汉族，住四川省中江县。 本院在执行长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与刘冰、赖英、叶代元、杨勤辉金融借款合同纠纷一案，因被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘冰、赖英、叶代元、杨勤辉的银行存款307721元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人刘冰、赖英、叶代元、杨勤辉的收入307721元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  裴小龙
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1143号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：谢方涛（系该公司员工），男，1966年12月26日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马强（该行员工），男，1987年8月29日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，代理权限：特别授权。被告：邱新红，男，1983年4月4日生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告邱新红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告邱新红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金9935.11元、利息673.59元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金544.63元（按照最低还款额未偿还部分的5%计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月13日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月20日向原告申请开设信用卡，开卡成功，此后被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果。被告邱新红未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2017年4月20日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的金穗贷记卡申请表，记载已阅读并理解了全部申请资料，充分了解并清偿知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该表的主卡申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。原告受理被告申请后向被告发放了信用卡。信用卡开设成功后，被告进行了消费，但未依约还清透支款。截至2020年4月13日，被告尚欠透支款9935.11元、利息（含复利）1335.68元、逾期还款违约金578.41元、消费手续费59.04元。原告催收款未果。致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告邱新红经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱新红于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款9935.11元；二、由被告邱新红于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费59.04元、逾期还款违约金578.41元、利息（含复利）1335.68元【该逾期还款违约金、利息（含复利）暂计至2020年4月13日】，并支付自2020年4月14日起至清偿之日的逾期还款违约金、利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，逾期还款违约金、利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告邱新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年五月六日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2301号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：靳永海，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告靳永海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘诗洁
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1770号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区219号。负责人：张轩，行长。被执行人：李宏斌，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行中原银行股份有限公司郑州分行与李宏斌借款合同纠纷一案中，本院依据河南省郑州市黄河公证处作出的（2020）豫郑黄证执字第44号公证债权文书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年5月24日履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏斌银行存款864194.22元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封/冻结/扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封/冻结/扣押申请，造成查封/冻结/扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年五月二十六日书记员  陆海龙
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1162号 上诉人（原审原告）：阮运川，男，1973年7月9日出生，汉族，住河北省柏乡县。 委托诉讼代理人：连鹏远（系阮运川表弟），住河北省柏乡县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常安国，男，该公司职工。 上诉人阮运川因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阮运川于2020年5月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，阮运川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阮运川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费788元，减半收取394元，由上诉人阮运川负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1298号之三 申请执行人王建生，男，住威海市。 被执行人威海泰浩建设集团有限公司，住所地：威海市。 本院在执行申请执行人王建生与被执行人威海泰浩建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结威海泰浩建设集团有限公司在中国建设银行存款至1794069元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李媛媛
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执133号之一 申请执行人：王群，女，1964年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王占安，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人王群与被执行人王占安民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1819号民事判决]，本院于2020年1月7日向王占安发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月13日向王占安发送执行决定书、限制消费令。鉴于王占安拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现王占安有可供执行的财产。经本院依法释明，王群亦未能在规定期限内提供王占安可供执行财产的证据或线索。 本院认为，现本案无王占安可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月八日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3005号原告：烟台佳安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：缪文利，女，1981年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告缪文利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审判员  庞磊二〇二〇年五月二十九日书记员  丁宁
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1462号 原告：苏州市庆安驾驶员培训服务有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路90-1号。 法定代表人：孙煜杰。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。 被告：黄潦泾（苏州）新能源科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道吴淞江路109号。 法定代表人：陆木泉。 被告：陆木泉，男，1956年7月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：吴昌坤（系两被告共同委托），江苏嫁禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚夫根（系两被告共同委托），江苏嫁禾律师事务所实习律师。 原告苏州市庆安驾驶员培训服务有限公司（以下简称庆安公司）与被告黄潦泾（苏州）新能源科技有限公司（以下简称黄潦泾公司）、陆木泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告庆安公司的委托诉讼代理人陈杰、张佳佳、被告黄潦泾公司和陆木泉的委托诉讼代理人吴昌坤、姚夫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆安公司向本院提出诉讼请求：判令1、两被告共同偿还原告借款本金100万元，支付利息（以100万元为基数按年利率20%从2018年10月16日起暂计算至2020年4月7日为299444.44元，要求计算至被告给付清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告承租被告黄潦泾公司的场地开办驾校，在租赁期间双方关系不错。后被告陆木泉向原告提出，因为被告黄潦泾公司经营需要资金向原告发出借款要约，承诺支付借款年利息20%，年底一次性支付利息。并于2017年12月20日向原告出具名称为股权转让协议的借款合同一份，约定借款160万元，不承担经营风险，固定回报为20%（即年息）。原告考虑到自己作为承租方本来就需要支付租金给被告黄潦泾公司，同时被告黄潦泾公司名下有土地厂房，出借资金风险不大。在被告催促下，于2018年10月16日向被告指定的收款人周海云账户转账借款本金100万元。两被告以股权转让的形式约定固定回报，共同向原告借款，然截至归还日期均未按约还款付息。经原告多次催讨，但均未履行还款。原告无奈为保护自身权益，故起诉至法院。 被告黄潦泾公司、陆木泉辩称，1、双方并非民间借贷纠纷，100万元是股份转让协议款，并非原告主张的借款。2、陆木泉被告主体不适格。陆木泉只是被告黄潦泾公司的法定代表人，陆木泉既不是本案的借款人，也不是原始股份转让协议的合同当事人，陆木泉与原告没有法律上的借贷关系及借贷事实。后又辩称，之前提交的答辩状中第1项有误，原来认为不是民间借贷，现在认为是民间借贷，双方就借贷期限和利息未作约定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了黄潦泾（苏州）新能源科技有限公司原始股份转让协议、中国工商银行网上银行电子回单、收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日，被告黄潦泾公司（甲方）向原告庆安公司出具黄潦泾（苏州）新能源科技有限公司（乙方）原始股份转让协议，主要内容：甲方出让原告股份20%（原始股以800万元为标准）给乙方。乙方不参与经营与管理，乙方投资回报采取固定回报方式，即回报率为年化固定20%。乙方固定投资160万元，投资期限至公司场地不能运作为止。2018年10月16日，原告通过中国工商银行向被告指定的周海云账户转账100万元，摘要注明为借款。同日，被告出具收到原告100万元的收据，收款事由为购股金款，款项汇入周海云账户。 原告陈述，原告租赁被告的场地开设驾校，原告原来的法定代表人孙蓬庆与被告陆木泉是朋友。被告陆木泉称经营需要资金，向原告借160万元，孙蓬庆认为借得太多，最后出借100万元。被告陆木泉就起草了黄潦泾（苏州）新能源科技有限公司原始股份转让协议，孙蓬庆也不懂里面的法律关系，只知道有固定年利率20%的回报，中间也没有进行股权工商变更登记，后来被告黄潦泾公司要拆迁，被告陆木泉承诺拆迁后就将款项及固定回报一并归还原告，原告多次催讨无果后诉至法院。原告100万元的款项来源：自有资金。被告没归还过原告款项。双方之间可能还存在租赁合同纠纷，与本案没有关系。 被告黄潦泾公司、陆木泉陈述，原告原来的法定代表人孙蓬庆与被告陆木泉是朋友，孙蓬庆向被告黄潦泾公司租赁场地。孙蓬庆在被告黄潦泾公司的场地上经营，看中了被告黄潦泾公司场地可能存在拆迁利益，与被告黄潦泾公司协商投资160万，占被告黄潦泾公司20%的股权，双方就合同进行了讨论，被告黄潦泾公司在转让协议上盖章，被告陆木泉作为法定代表人签字交给原告，但是原告没有正式确认，在转让协议上签字盖章确认，没有送达被告黄潦泾公司，该转让协议没有生效。是被告黄潦泾公司出具的收据，收到了原告的100万元。周海云是被告黄潦泾公司的会计，因100万元是直接转到周海云的账户，原告向周海云索取收据，周海云以为是股金款所以写的这个事由。借款用途：用于被告黄潦泾公司的经营。被告没有归还过原告款项。被告黄潦泾公司有两个股东，陆木泉和邹小林分别占股70%、30%。双方之间可能还存在租赁合同纠纷，与本案没有关系。 本院认为，被告黄潦泾公司向原告庆安公司出具了黄潦泾（苏州）新能源科技有限公司原始股份转让协议，约定原告不参与经营管理，投资回报采取固定回报方式，后原告交付被告100万元，被告向原告出具收据，收款事由为购股金款。应认定双方之间实为民间借贷关系。原告要求被告黄潦泾公司归还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告黄潦泾公司支付自2018年10月16日起按照年利率20%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告陆木泉承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄潦泾（苏州）新能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告苏州市庆安驾驶员培训服务有限公司借款100万元、支付利息和逾期利息（以100万元为基数自2018年10月16日起按年利率20%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告苏州市庆安驾驶员培训服务有限公司的其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16740元，减半收取8370元，由被告黄潦泾（苏州）新能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起10日内支付至本院。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审判员 张 睿 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨浩珑
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1462号原告：白城市××物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，系经理。被告：朱某，男，现住白城市。原告白城市××物业管理有限责任公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告白城市××物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘建磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1942号原告：朱智胜，男，1982年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钰，河南首航律师事务所律师。被告：魏崃，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：陈曦，河南德施普律师事务所律师。委托诉讼代理人：温利桢，河南德施普律师事务所律师原告朱智胜与被告魏崃委托合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱智胜及其委托诉讼代理人郭超、吴钰，被告魏崃的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱智胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还55000元，并以55000元为基数，按照同期贷款市场报价利率4.25%支付自2019年7月2日起至实际返还之日止的利息，暂计算至2019年12月2日为979.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱智胜经第三人杨玉良介绍，得知被告魏崃能帮其将孩子转至郑州中学读书，但需要支付65000元，被告魏崃承诺如办不到，65000元全部返还。2019年7月2日原告便通过工商银行将65000元汇款至魏崃的账户。但直至2019年9月份开学，被告魏崃依旧没有帮原告办好孩子择校事宜。因错过开学季，原告通过到教育局多次反映情况，居住地为孩子办理了入学手续。原告便要求被告返还65000元，被告魏崃于2019年9月27日返还了10000元后，仍有55000元未返还。原告多次催要无果，故诉至本院。被告魏崃辩称：1.魏崃仅为中间人，实际办事人及收款人均为樊柳涛，朱智胜支付的65000元，魏崃于2019年7月3日全部转到了樊柳涛的指定账户，且2019年9月27日魏崃向朱智胜转账的10000元系樊柳涛支付给魏崃，要求魏崃代为退还给朱智胜的，故魏崃作为本案被告，主体不适格，为查明案件事实，魏崃向法院提交追加被告申请，望法院予以批准。2.本案系不当得利纠纷，即必须满足的条件之一为一方获得利益，本案中，朱智胜与樊柳涛二人相互之间并不认识，故二人通过魏崃进行转账，魏崃并未从中获利，故不符合不当得利的构成要件。综上，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经案外人杨玉良等人介绍认识被告，委托被告为其孩子办理择校入学事宜，并于2019年7月2日向被告转账支付65000元，但被告未能成功办理，原告要求被告退还款项，被告仅于2019年9月27日返还给原告10000元，仍有55000元未返还。原告于2019年9月27日向郑州市公安局高新分局石佛派出所报案，称给孩子找人报学校被骗，该分局未立案。被告称其收取原告款项后委托案外人樊柳涛办理，并称按樊柳涛指示将65000元款项转给了樊会霞，故无法退还原告。现原告经多次催要无果，故诉至本院，请求判令：1.被告返还55000元，并以55000元为基数，按照同期贷款市场报价利率4.25%支付自2019年7月2日起至实际返还之日止的利息，暂计算至2019年12月2日为979.83元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案立案案由为不当得利纠纷，不当得利是指行为人没有法律根据，取得不当利益，本案原告委托被告为其孩子办理择校入学事宜，原、被告之间应系委托合同法律关系，且原告起诉状列明的诉讼请求及其书写的事实理由均无被告系不当得利的表述，本案系立案案由错误，应予以纠正。原告支付被告65000元委托被告为其孩子办理择校入学事宜，该委托事项扰乱国家办学招生秩序，损害社会公共利益，应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。故原告要求被告返还剩余55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告存在过错，故其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与案外人樊柳涛之间不存在直接的委托合同关系，故被告与案外人之间的纠纷可通过其他途径解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏崃于本判决生效之日起十日内返还原告朱智胜55000元；二、驳回原告朱智胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元（已减半），由被告魏崃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇二〇年五月二十九日书记员  黄天琦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4248号 上诉人（原审原告）：段立新，男，1977年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：睢秋芳，女，1953年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人（原审原告）：张秀珍，女，1965年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审原告）：刘海科，男，1987年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 上诉人（原审原告）：王缓，女，1982年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 上诉人（原审原告）：郭鹤，男，1992年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 上诉人（原审原告）：王志强，男，1964年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 上诉人（原审原告）：李苏然，女，1992年4月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 上诉人（原审原告）：张淑华，女，1964年1月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 上诉人（原审原告）：任玉新，男，1969年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。 上诉人（原审原告）：高艳芬，女，1970年11月24日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 上诉人（原审原告）：张欣桐，女，1982年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 上诉人（原审原告）：刘彦丽，女，1973年10月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人（原审原告）：郭琳，女，1988年7月22日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 上诉人（原审原告）：杨红，女，1993年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。 上诉人（原审原告）：杨洁琳，女，1987年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 上诉人（原审原告）：赵承志，女，1972年11月30日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 上诉人（原审原告）：邓晓萌，女，1988年10月21日出生，汉族，住河北省冀州市。 上诉人（原审原告）：刘立卯，男，1975年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 上诉人（原审原告）：穆燕，女，1974年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 上诉人（原审原告）：籍彦军，女，1977年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 上诉人（原审原告）：贾晓燕，女，1971年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 上诉人（原审原告）：李俊杰，女，1985年4月13日出生，汉族，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 上诉人（原审原告）：耿冬梅，女，1981年4月23日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 上诉人（原审原告）：李英华，男，1959年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 上诉人（原审原告）：杨博才，男，1960年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市新华路市。 上诉人（原审原告）：刘立新，男，1967年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 上诉人（原审原告）：刘爱利，女，1969年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 上诉人（原审原告）：周莉，女，1981年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人（原审原告）：陈伟，男，1971年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄宁轩汽车贸易有限公司（以下简称宁轩公司），住所地河北省石家庄市新华区小安舍南天苑路666号A区5号厅01、02、03号。 法定代表人：张素敏，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄宏润浩瑞汽车贸易有限公司（以下简称宏润浩瑞公司），住所地石家庄市长安区建华北大街69号河北泰得国际汽车装具城一排25号。 法定代表人：梁新，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：德州国盛汽车销售服务有限公司（以下简称国盛公司），住所地山东省德州市平原县经济开发区东区。 法定代表人：杨敏，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：贾雯超，男，1992年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：梁新，男，1974年1月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：郭凯，男，1973年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 原审原告：李艳英，女，1976年3月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 上诉人段立新、睢秋芳、张秀珍等人因与被上诉人宁轩公司、国盛公司、宏润浩瑞公司、郭凯、贾雯超、梁新民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人段立新、睢秋芳、张秀珍等人上诉请求：1.撤销原民事裁定书，依法由新华区人民法院审理。事实和理由：原裁定认定事实及适用法律错误。上诉人与案外人海南驰轩汽车贸易有限公司之间有仲裁条款，但是本案中，上诉人并未起诉借款人，仅选择起诉了作为无限连带责任的担保人即六名被上诉人，而各担保人与上诉人之间没有约定仲裁条款，也没有约定争议解决方式，因此作为被上诉人宁轩公司的注册地为石家庄市新华区，因此该区法院具有管辖权。 段立新、睢秋芳、张秀珍等人向一审法院请求，1、请求石家庄宁轩汽车贸易有限公司、石家庄宏润浩瑞汽车贸易有限公司、贾雯超、梁新、郭凯、德州国盛汽车销售服务有限公司对借款本金73.7万元及至实际付清日止的利息、违约金（按年息20.34%计算），截止至申请日本息暂计750523.95元承担无限连带担保责任。2、诉讼费用由对方承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，31名原告主张债权所依据的2019年4月9日与海南驰轩汽车贸易有限公司签订的《新合作金融网站借款合同》约定，“各方一致同意将争议提交石家庄仲裁委员会仲裁”。而宁轩公司、国盛公司、宏润浩瑞公司、郭凯、贾雯超、梁新的担保函亦对该仲裁条款提出异议或者变更。因此，案涉合同中的仲裁条款已生效，人民法院不应受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定：驳回段立新、睢秋芳、张秀珍、刘海科、王缓、郭鹤、王志强、李苏然、张淑华、任玉新、张欣桐、刘彦丽、郭琳、刘立新、刘爱利、周莉、陈伟、李艳英、杨红、杨洁琳、赵承志、刘立卯、穆燕、籍彦军、贾晓燕、李俊杰、耿冬梅、李英华、杨博才、邓晓萌、高艳芬的起诉。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，…担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖…的规定，上诉人对保证人提出诉讼，保证函中未明确约定仲裁条款或者管辖法院，故主合同《新合作金融网站借款合同》中约定，“各方一致同意将争议提交石家庄仲裁委员会仲裁”条款不及于从合同，即本案不及于保证人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9408号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月十九日 书记员 赵亚坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1713号 张永生： 你与葛兵民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十四日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执1713号 张永生： 你与葛兵民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年四月十四日 联系人：李明 联系电话:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初56号 原告吴海燕，女，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人甘怀峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区城市管理局，住所地合肥市蜀山区合作化南路24号，统一社会信用代码11340104557828235R。 法定代表人莫之庆，局长。 委托代理人戴勇，合肥市蜀山区城市管理局工作人员。 委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。 原告吴海燕诉被告合肥市蜀山区城市管理局请求撤销违法建设拆除公告行政纠纷一案。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告吴海燕诉称，原告系蜀山区长江西路北侧家侨悦山国际小区的业主，现收到被告违法建设拆除公告，要求原告拆除违法建设，原告认为被告的行政行为违法，请求撤销该行为。 被告合肥市蜀山区城市管理局辩称，一、被告的《违法建设拆除公告》认定事实清楚。因原告在合肥市××山区××山国际××室进行违法建设，被告于2019年6月28日向原告送达了合（蜀）城管（规划）责决（2019）040030号《责令改正违法行为决定书》，责令原告于2019年7月12日9时前自行拆除违法建设，但原告一直未履行。为此，被告依据《行政强制法》的规定，于2019年11月29日发出《违法建设拆除公告》，限期原告自行拆除。《责令改正违法行为决定书》送达后，原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。由此可见，原告对被告作出的责令其改正违法行为决定没有异议，也对《责令改正违法行为决定书》认定原告的违法事实予以认可。二、《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。被告依据该规定发出公告，程序合法，适用法律正确。三、被告的公告行为是行政机关为进行强制拆除而实施的准备行为，是行政强制执行中的过程性行为，公告本身不具有可诉性。可诉的行政行为是《责令改正违法行为决定书》，但原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。综上，请依法驳回原告起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的违法建设拆除公告是通知原告按照被告曾作出的责令改正决定所确定的义务限期履行，未增加原告的权利义务，该公告对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴海燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  储铃芳 附本裁定适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉法第四十九条规定的。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢341号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。负责人：刘洪山，职务：行长。委托代理人从立国。被执行人王良宇，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人王书永，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被执行人王良宇、王书永金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息74831.75元及迟延债务利息。在执行过程中，就本案执行标的经双方协商已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5961号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵柏力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年五月十三日书记员  齐一鸣
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执457号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行，住所地遂平县。法定代表人：李广勇。被执行人：刘静谊，女，汉族，住遂平县。被执行人：赵永涛，男，汉族，住遂平县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与刘静谊、赵永涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘静谊在河南省农村信用社联合社62305915030×××01账户内存款人民币83358.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月二十五日书记员  闫雪
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1338号 原告：孟令奇，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：刘景国，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住东平县。 原告孟令奇与被告刘景国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令奇到庭参加诉讼，被告刘景国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金112600元，逾期利息13887元，共计126487元，（逾期利息按年利率6%计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘景国于2017年6月17日借到原告现金112600元整，并出具了书面手续，约定2018年3月30日还清。到期后原告多次催要未果，特此起诉，望判如所诉。 被告刘景国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘景国向原告孟令奇借款，被告给原告出具了借款合同。后原告向被告催要多次，被告一直未归还借款，后来于2018年2月15日在借款合同上补充了还款计划，承诺于2018年3月30日还清。后经催要被告至今未偿还。原告诉至本院，形成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘景国向原告孟令奇借款，且出具了借据，借贷关系事实清楚，证据充分。故本院对孟令奇要求刘景国偿还借款的请求予以支持。同时，原告要求被告支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘景国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不理的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘景国于本判决生效后三日内偿还原告孟令奇借款本金112600元及逾期利息13887元。 案件受理费1415元，由被告刘景国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵玉洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2622号 原告：王中心，男，1973年3月4日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 被告：李环泉，男，1970年3月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张成梁，山东东标律师事务所律师。 原告王中心与被告李环泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日、2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王中心，被告李环泉的委托诉讼代理人张成梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令李环泉立即偿还王中心的借款本金38000元；2.判令李环泉立即支付王中心借款利息（利息计算方式：自2016年8月18日起按年利率6%算至清偿时止）；3.由李环泉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日李环泉因家中有事资金周转不灵为由向王中心借款38000(大写：叁万捌仟元整)，李环泉承诺王中心于2017年8月18日归还，同时立下借据。借款期限届满后，王中心多次向李环泉主张还款，而李环泉却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠王中心的借款。李环泉的行为已严重侵犯了王中心的正当权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为此，特诉至贵院，望判如所请。 李环泉辩称，王中心陈述并非客观事实，当时本人涉嫌刑事犯罪，王中心及其妻李环芳花钱请托捞人，事后本人依据王中心夫妻二人所言书写欠条，但只是书写了欠条，未实际收到借款。王中心已累计代领李环泉夫妻二人土地补偿款远超其诉求款项，因此王中心的诉求无事实依据，应当驳回其诉讼请求。 对无异议的事实认定如下： 2016年8月18日，李环泉向王中心出具借条一份，载明：“借条今借到王中新现金叁万捌仟元。出事用。（38000）借钱人李环泉。2016.8.18”。 对有异议的事实及证据认定如下： 王中心陈述其与妻子李环芳于2018年7月9日协议离婚，李环泉系其以前的大舅子。李环泉因组织卖淫涉嫌刑事犯罪，于2016年8月16日给王中心打电话说要用钱，因为其系干小工程的每天给工人发工资家里存放着现金，2016年8月18日李环泉到王中心家里拿的现金，并出具了该借条。 李环泉对王中心的陈述不予认可，辩称其确实系王中心以前的大舅子，因涉嫌刑事犯罪王中心夫妻两人请托关系花钱捞人。事后李环泉依据王中心夫妻两人所言出具了本案的借条，但没有借贷的事实，其未收到现金38000元。李环泉为证明其抗辩主张提供证据一、西彩石四村财务帐本截图复印件二张，主张王中心已领取李环泉夫妻两人的补偿款20052元，并要求与本案借款相抵顶。证据二、微信聊天记录截图4张，主张通过王中心与李环泉的微信聊天记录证实王中心实际花费为28000元。证据三、李环泉结婚证复印件一份、微信聊天记录截图4张，主张刘廷凤系李环泉的妻子，刘廷凤与王中心通过微信沟通过涉案款项，间接证明李环泉没有收到此钱款。证据四、中国裁判文书网查询结果打印件一份、2017鲁0102刑初429号刑事判决书打印件一份、2019鲁09刑更948号刑事裁定书打印件一份，释放证明一份，证明李环泉于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，并于2019年9月30日刑满释放，李环泉刑拘时间自2016年7月16日至2016年8月17日，李环泉不可能在2016年8月16日给王中心打电话要钱。 王中心质证后认为，对李环泉提供的证据一补偿款不予认可，并主张没有见过该款项。对证据二的微信聊天记录不予认可，主张并非其本人的聊天记录。对证据三王中心与刘廷凤的微信首页截图认可，对微信聊天记录的内容不予认可，并陈述其确实有刘廷凤的微信，但没有与刘廷凤聊过天。对证据四的真实性不予认可，并主张李环泉在取保候审前派出所允许打电话，李环泉确实于2016年8月16日给王中心打的电话，其于2016年8月17日到派出所接的李环泉。 经本院审查，李环泉提供的证据一均系复印件，王中心亦不认可收到关于补偿款的款项，该复印件与本案不具关联性，本院不予认定。对李环泉提交的证据二、证据三，李环泉明确陈述其第一次开庭时陈述错误，误将刘廷凤的微信聊天记录陈述为李环泉的微信聊天记录，证据二、证据三的微信聊天记录系同一份，为刘廷凤与王中心的微信聊天记录，但无法向法庭提交手机的原始载体来证明该微信聊天记录的真实性。因李环泉未提交该微信聊天记录的原始载体，无法证实该微信聊天记录的真实性，且王中心也不予认可，本院不予采信。对证据四均系打印件，亦无法证实李环泉于2016年8月16日无法向王中心打电话的事实，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王中心提供李环泉于2016年8月18日向其出具的借条一份，李环泉对该借条的真实性予以认可，本院予以确认。借条系表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务，是有法律效力的。根据李环泉出具借条上载明的“借到王中心现金叁万捌仟元正，出事用”的内容与王中心的庭审陈述及涉案借款金额的大小相互印证，王中心主张其以现金方式交付了涉案借款，本院予以采信。李环泉辩称其未收到该借款，未提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。涉案借款系自然人之间的借款，王中心未举证证明其与李环泉约定了借款利息，其主张的利息损失应自起诉之日2020年4月14日起至借款实际支付之日止按年利率6%予以支付。王中心要求李环泉支付自2016年8月18日起的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李环泉于本判决生效之日起十日内偿还王中心借款本金38000元及利息（自起诉之日2020年4月14日起按年利率6%的标准计算至借款实际支付之日止）； 二、驳回王中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由李环泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张雨晴
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢42号之一 申请执行人：四川三羊建设有限公司。住所地：都江堰市观景路一段。 法定代表人：康磊，董事长。 被执行人：吴志刚，男，1976年8月27日出生，彝族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0181民初2766号民事判决书，于2018年7月14日向被执行人吴志刚发出执行通知书，责令吴志刚立即给付四川三羊建设有限公司案款本金人民币1,649,975.22元及一般利息、迟延履行利息、案件诉讼费11,330元，并负担案件执行费19,013元。但被执行人吴志刚至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴志刚在在财付通支付科技有限公司 085e9858e38bc9b8586b6f417@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期则自行承担相应法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴 敏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执200号申请执行人：李杰，女，1961年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：冯军，男，1959年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：乳山市万通置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1083民初1522号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人乳山市万通置业有限公司银行账户存款元。本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二〇年五月二十六日书记员 宋大伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1304号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人窦丽芹，女，1975年2月17日出生，汉族，河南省鹤壁市人，中专文化，住鹤壁市淇滨区****来店镇政府家属院4号楼502号。公民身份号码：410************765。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被东莞市公安局取保候审，同年3月16日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，4月22日被本院取保候审。被告人朱会民，男，1979年7月20日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化，住濮阳市华龙区******２组215号。公民身份号码：410************318。曾因犯盗窃罪于1997年1月24日被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑九年，2002年3月24日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2016年12月19日被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人欧香宝，广东丰立律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1279号起诉书指控被告人窦丽芹、朱会民犯非法拘禁罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人窦丽芹，被告人朱会民及其辩护人欧香宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月4日13时许,被告人朱会民、窦丽芹为追讨债务，来到东莞市**镇寻找被害人唐正胜，后在三屯社区西环路绿益农庄附近一临时停车场处的小轿车内发现唐,朱二人砸破车窗玻璃强行将唐控制在车上带走，期间对唐实施殴打、恐吓等行为强迫唐写下还款承诺，后将唐放下车并驾驶唐的车辆离开。当日19时许,朱会民、窦丽芹到公安机关投案。破案后，小轿车已起回并发还被害人。经法医鉴定，被害人唐正胜的损伤为轻微伤。案发后，唐正胜对窦丽芹二人表示谅解。上述事实，被告人窦丽芹、朱会民在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人窦丽芹、朱会民非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人窦丽芹、朱会民犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人朱会民曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人窦丽芹、朱会民非法拘禁过程中殴打被害人，均从重处罚；二被告人归案后在侦查阶段虽有供述事发经过，但避重就轻，均否认殴打、非法拘禁被害人，不能认定为如实供述，但考虑到二被告人在审查起诉阶段直至本案庭审中能够如实交代自己的罪行，认罪认罚，且已获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。考虑到双方之间确实存在债权债务关系，被告人窦丽芹为追讨欠款所犯罪行较轻、认罪认罚，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对窦丽芹适用缓刑。公诉机关提出对窦丽芹判处一年有期徒刑以下刑罚，对朱会民判处一年三个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，合理有据，二被告人均在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭均无异议，本院予以支持。被告人窦丽芹提出其认罪认罚、已获得被害人谅解、无前科、系初犯、有经营企业的意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出其具有自首情节的意见，经查，因其归案后未能如实供述，依法不成立自首，该意见理据不足，本院不予采纳；提出被害人具有过错的意见，经查，双方之间的民事纠纷不能成为被告人犯罪的理由，被害人不存在刑法意义上的过错，该意见亦不予采纳。被告人朱会民的辩护人提出朱会民认罪认罚、已获得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出其具有自首情节的意见，经查，朱会民归案后未能如实供述，依法不成立自首，该辩护意见不予采纳；提出被害人具有过错的意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人窦丽芹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、被告人朱会民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月二十九日书记员  雷姣姣罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初113号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人尚永永，男，1981年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月6日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人尚永永犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过远程视频方式公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员韩振华、李乐迪出庭支持公诉，被告人尚永永及其辩护人马会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2017年7月9日凌晨3时许，被告人尚永永饮酒后给被害人李某打电话称二人有事要谈，后被告人尚永永到被害人李某家门口附近，二人见面后因私人感情问题发生争吵，引起争执，后被告人尚永永从自己的电动车后备箱里拿出一把水果刀将李某捅伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度构成重伤二级。被告人尚永永于2019年12月25日到伊川县公安局葛寨派出所投案。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告尚永永故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尚永永自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人尚永永在有期徒刑二年零六个月至三年零六个月之间判处。提请依法判处。被告人尚永永在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。被告人尚永永辩护人的辩护意见为：1.被告人尚永永系初犯，无前科，应当依法从轻处罚；2.被告人尚永永具有自首情节，认识到自己的罪行和错误；3.已经赔偿被害人且取得了被害人的谅解；4.自愿认罪认罚；5.关于量刑部分，应本着教育为主的原则在刑期二年以下进行裁量。经审理查明：被告人尚永永与被害人李某的前妻系同学关系，三人之间存在感情问题。2017年7月9日凌晨3时许，被告人尚永永饮酒后给被害人李某打电话称要见面谈事，之后到被害人李某家门口附近，二人见面后因言语不和发生争执，被告人尚永永从其电动车后备箱里拿出一把水果刀捅伤被害人李某腹部，又再次捅向被害人李某时，被害人李某用手挡去，右臂被划伤，刀子刺到被害人李某的胸口，造成被害人李某胸部、腹部等多处损伤，后被害人李某趁机跑走后就医。2017年8月11日，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被害人李某胸部损伤程度构成轻伤二级，腹部损伤程度构成重伤二级，鉴定意见为李某的损伤程度构成重伤二级。2019年12月25日，被告人尚永永到伊川县公安局投案自首。另查明，2019年12月25日，被告人尚永永的父亲尚虎与被害人李某达成调解，赔偿被害人李某各项经济损失人民币100000元，取得了被害人李某的谅解，被害人李某请求法院对被告人尚永永量刑时从轻处罚。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍及前科证明、到案经过、收到条、谅解书、调解协议书等；2.鉴定意见；3.证人翟某、吕某等人证言；4.被害人李某陈述；5.被告人尚永永的供述。以上证据已经法庭质证、认证，且证据来源合法，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人尚永永故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。案发后，被告人尚永永自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人尚永永近亲属积极赔偿被害人李某各项经济损失，已取得被害人李某谅解，且自愿认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。被告人尚永永辩护人辩称被告人尚永永具有自首情节，已赔偿被害人各项经济损失并取得谅解、认罪认罚的辩护意见，与本院查明事实相一致，本院予以采纳。根据被告人尚永永的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人尚永永犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人尚永永的刑期自2019年12月25日起至2022年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  刘建朝人民陪审员  李玉霞二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈浩玉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执558号申请执行人武汉贝斯特汽车服务有限公司，住所地武汉市硚口区。法定代表人：孙海鹏，该公司董事长。被执行人何臻，男，汉族，住武汉市硚口区。武汉贝斯特汽车服务有限公司与何臻房屋租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年5月9日作出的（2018）武仲裁字第000001033号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉贝斯特汽车服务有限公司于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。因被执行人何臻住所地为硚口区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000001033号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8179号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康雷，男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告康雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告康雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令康雷归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)84,969.31元(截止2020年5月16日本金62,145.54元、利息7,264.39元、人民币分期手续费1,934.59元、逾期还款违约金13,624.79元)，并支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由康雷负担。事实与理由：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康雷的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年5月16日，康雷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计84,969.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康雷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。康雷未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。康雷未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康雷的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以康雷信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；康雷办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月16日，康雷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金62,145.54元、利息7,264.39元、人民币分期手续费1,934.59元、逾期还款违约金13,624.79元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康雷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币62,145.54元。被告康雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款的利息人民币7,264.39元、人民币分期手续费人民币1,934.59元、逾期还款违约金人民币13,624.79元，合计人民币22,823.77元。被告康雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币62,145.54元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,924.23元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币962.12元，由被告康雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0602民初1134号 原告：李若寒，男，汉族，1993年4月19日出生，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师， 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 原告李若寒诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若寒的委托诉讼代理人李佳、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人冉宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李若寒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失32040元、施救费11800元，共计43840元（车损具体数额以鉴定结论为准）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月5日06时30分，韩盼来驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车，由于操作不当在顺神路侧翻发生单方事故。2019年11月10日，顺平县公安局交通管理大队出具第201911101048247409243013号道路交通事故认定书，认定韩盼来负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为270000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次找被告协商车辆损失赔付问题，未能达成一致意见。原告认为，原告所有的车辆在保险期间内，发生了属于保险理赔范围内的事故，且损失数额在保险范围之内，被告应当支付上述费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，在原告证据充分、主体适格并且被保险车辆手续合法、没有拒赔免赔的情况下，我公司可以按照保险合同约定以及法律的规定赔偿原告合理合法的损失；我公司依法不承担诉讼费、公估费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日6时30分，韩盼来驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车，由于操作不当在河北省保定市顺平县顺神路侧翻发生单方事故。此事故经顺平县公安局交通管理大队出具第201911101048247409243013号道路交通事故认定书，认定韩盼来应负此事故的全部责任。顺平县公安局交通管理大队于2019年11月5日出具顺公交证字［2019］第028号道路交通事故证明，证明2019年10月5日6时30分许，韩盼来驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿顺神路由北向南行驶至大岭沟弯道处时，由于操作不当发生单方道路交通事故，造成冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车受损。韩盼来驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自然损失险含不计免赔，保险期限自2019年5月30日0时起至2020年5月29日24时止，事故发生在保险期间内，该商业险保单中载明被保险人为李若寒，且特别约定第一受益人为山重融资租赁有限公司。 事故发生后，原告花费施救费11800元，并向本院提供该费用发票。后原、被告双方共同委托汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××车辆的损失进行鉴定，该公司于2020年1月7日作出汇新车评字［2020］ＨＸ202001012号公估报告，认定冀Ｆ×××××的车辆损失价值为32040元，鉴定费用3000元（由原告李若寒垫付）。 另查明，山重融资租赁有限公司于2019年11月27日出具无欠款证明，该证明载明“承租人李若寒项目编码号ＳＦＸＴＺＴ190562以融资租赁的方式在我公司承租冀Ｆ×××××车架号ＬＺＧＪＬＧＵ46ＫＸ052348该车辆于2019年10月5日出现交通事故，截至目前该承租人还款正常，无逾期租金。”。该公司又于2020年3月20日出具理赔款转付授权书，该理赔款转付授权书中表示就李若寒于2019年10月5日发生的交通事故，理赔金额43840元，山重融资租赁有限公司作为该保险标的的第一受益人，现授权中国人民财产保险股份有限公司将该项目下的保险理赔款转付至被委托人李若寒账户。 在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求赔偿车辆损失32040元、公估费3000元，施救费11800元，共计46840元。 上述事实有原告身份证、驾驶人员驾驶证、事故车辆行驶证、从业资格证、道路运输许可证、道路交通事故认定书、道路交通事故证明、商业险保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、原、被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原告李若寒与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告李若寒在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自然损失险含不计免赔，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在机动车交强险、商业险保险限额内对原告损失承担全部赔偿责任。投保车辆冀Ｆ×××××的损失经原、被告共同委托具有鉴定资质的汇新保险公估有限公司鉴定该车辆损失为32040元，其鉴定资质齐备，程序合法，本院予以认定。对于原告李若寒主张的施救费11800元，本院认为施救费属于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，故对于原告的该主张本院予以支持，对于被告辩称该施救费发票为代开，不能证实施救费的使用情况和代开人是否具有施救资质，本院认为被告并未提供相反证据予以佐证该施救费发票确有瑕疵，故对该抗辩理由本院不予采信；对于被告主张诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故该答辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李若寒车辆损失费32040元、施救费11800元、鉴定费3000元，共计46840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执411号之二 申请执行人:赵文元，男，1966年10月20日生，汉族。 被执行人：潍坊青辰置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路2537号青辰国际小区沿街商业楼528室。 法定代表人：栾其峰，该公司总经理。 被执行人：于洪涛，男，1974年12月4日生，汉族。 本院在执行申请执行人赵文元与被执行人潍坊青辰置业有限公司、于洪涛（2018）鲁0791民初773号合同纠纷一案中，因申请执行人赵文元与各被执行人已达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0791执411号案件的执行。 被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  梁同丽
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4786号原告：王远英，女，1967年4月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。被告：刘海鹰，男，1971年3月19日出生，汉族，重庆万州区人，住重庆市万州区。被告：王清海，男，1950年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆市梁平区山王休闲度假村，住所地：重庆市梁平区竹山镇邵沟村3组，统一社会信用代码：91500228578992296D。代表人：王梅。实际投资人：刘海鹰。本院于2019年8月15日立案受理了原告王远英与被告刘海鹰、王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村买卖合同纠纷一案，依法由审判员魏青松担任审判长与人民陪审员汤昌文、袁永富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远英及其委托诉讼代理人，被告王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村到庭参加诉讼，被告刘海鹰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付原告货款1090.00元，并从2018年6月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。事实与理由：2018年4月，被告刘海鹰、王清海因装修重庆市梁平区山王休闲度假村，与原告王远英口头达成买卖碎石石粉的买卖协议，原告按约定履行了交货义务。2018年6月4日，经双方结算，被告欠原告碎石石粉款1090.00元，同时被告刘海鹰向原告出具欠条一张。现原告多次催收，被告认账不付，故依法向法院提起诉讼。被告王清海辩称：不认识原告，涉及案子的相关事实与我无关，不承担连带责任。被告重庆市梁平区山王休闲度假村辩称：不认识原告，涉及案子的相关事实与我无关，不承担连带责任。被告刘海鹰没有提出答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：王梅、梁平县山王野生动物养殖专业合作社为甲方与被告刘海鹰为乙方，于2018年3月3日签订《转让协议书》将梁平县山王野生动物养殖专业合作社、梁平县山王休闲度假山庄的投资经营权及项下的权益和资产全部转让给被告刘海鹰享有和行使。梁平县山王休闲度假山庄现更名为重庆市梁平区山王休闲度假村,登记投资人为王梅，现实际投资人为刘海鹰。被告刘海鹰受让后，因被告刘海鹰装修该度假村，原告出售碎石石粉给被告刘海鹰，经结算，被告刘海鹰于2018年6月4日向原告出具欠条，载明：今欠到王远英石粉款1090元，大写壹仟零玖拾元整。刘海鹰签名，时间2018年6月4日。后经原告多次催收无果，起诉要求三被告连带支付给原告货款1090.00元，并从2018年6月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。上述事实有、原、被告一致的部分陈述、原告提交的欠条、2018年3月3日《转让协议书》、重庆市梁平区山王休闲度假村企业登记信息等证据予以证明。本院认为，被告刘海鹰受让获得重庆市梁平区山王休闲度假村的投资经营权及项下的权益和资产，为该度假村的实际投资人。原告王远英出售石粉给被告刘海鹰，用于其投资经营的梁平区山王投资休闲度假村装修，经结算被告刘海鹰向原告王远英出具欠条，为此双方买卖合同的债权债务关系依法成立并发生法律效力。被告刘海鹰为债务人，应履行偿还原告王远英债务的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定个人独资企业不具有法人资格，第一百零四条规定的非法人组织的财产不足以清偿债务的，其投资人或设立人承担无限责任，为此，被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村依法应承担清偿责任。原告无证据证明被告王清海与本案买卖合同有权利义务关系，因此，原告要求被告王清海承担连带清偿责任的诉讼请求，应予驳回。原告提供的欠条，无约定应支付给债权人资金占用利息，原告要求支付资金占用利息的请求无事实依据，也无法律规定，为此，应予驳回原告要求支付资金占用利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村支付给原告王远英货款1090.00元。限本判决生效时付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏青松人民陪审员  袁永富人民陪审员  汤昌文二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐 栋
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执551号 申请人：谢广成，男，汉族，1963年8月10日生恒，住涿州市。 被执行人：涿州市义和庄镇义和庄村民委员会 负责人：王振桥该村村委会主任 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0681民初5770号民事调解书，责令被执行人涿州市义和庄镇义和庄村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涿州市义和庄镇义和庄村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人涿州市义和庄镇义和庄村民委员会银行存款509553.8元 本裁定送达后立即生效。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇二〇年五月八日 书记员  孙龙峰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2202号 原告：李腾军，男，1964年1月23日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：刘云，男，1974年3月23日出生，汉族，住济南市 原告李腾军与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告李腾军于2020年5月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李腾军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李腾军撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李腾军负担。 审判员  张俊丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张雨晴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2281号原告：矫雪艳，女，1970年12月16日生，住青岛市李沧区。被告：青岛鑫海文投资有限公司，住所地青岛市市北区北仲路14号1单元203户。法定代表人郭文超，职务经理被告：宋海川，男，1990年2月26日生，住青岛市市南区。原告矫雪艳与被告青岛鑫海文投资有限公司、宋海川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告矫雪艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金120000元及2014年11月21日至2019年11月20日的违约金144000元【请求判至还清所有本金及违约金为止】，共计264000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告与被告签订《借款合同》，被告从原告处借款12万元，约定借期为2013年3月20日至2013年6月20日，后多次延期至2014年11月20日。2013年3月20日原告将12万元借款以现金形式给付被告二，并由被告二向原告出具收据一份。现由于借款到期后，二被告一直没有偿还该借款本金及违约金，经原告多次催要及提起诉讼无果。为维护原告的合法权益，特诉全贵院，请依法裁判。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未于本院规定的期限内向本院提供被告的联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告矫雪艳的起诉。案件受理费5260元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇二〇年五月二十六日法官助理陈密亮书记员江媛媛
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1103民初67号原告：河南传承置业有限公司。住所地：郑州市金水区农业路1号专家公寓3楼3010，统一社会信用代码：914101000613352210K（1-1）。法定代表人：黄全生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金，河南强人律师事务所律师。被告：周新营，男，1962年3月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告河南传承置业有限公司（以下简称传承置业公司）与被告周新营不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传承置业公司委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。被告周新营经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告传承置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在建房期间，被告承诺做通群众的工作，解决遮阳问题，称只要给有关群众90000元，群众就会同意将现在的四层增高到七层，扩大原告的建筑面积。原告当时认为被告是村干部，能做通群众的工作，就给了被告90000元，被告于2017年4月30日给原告出具了领款条，内容为：今支现金90000元整，系付补偿遮阳款，并有被告的亲笔签字及加盖手印。但在后来的建筑中，群众根本不同意增加建筑高度，经了解被告根本没有做相关的工作，而且被告将90000元直接据为己有。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告取得原告的90000元人民币系支付群众遮阳补偿款，但被告一直未做通群众工作，也未将90000元退还原告，系不当得利，依照上述法律规定，原告有权要求被告返还不当得利，即本院对原告请求的“判令被告立即返还不当得利90000元”予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告周新营于本判决生效后十日内返还原告河南传承置业有限公司人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告周新营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月六日书记员 张芳芳
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢17号 贾方东、张美芳、贾方山、贾秀霞、单保平： 本院于2020年1月7日立案执行的贾方东、张美芳、贾方山、贾秀霞与单保平生命权纠纷一案，执行过程中，向被执行人单保平发出执行通知书、报告财产令，被执行人无财产可供执行，申请执行人属于特困群众，执行法院给予救助。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已部分执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的贾方东、张美芳、贾方山、贾秀霞与单保平生命权纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1933号民事判决书]予以部分结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执51号之一 申请执行人王晓东，男，1997年1月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人王瑞金，男，1938年1月3日出生，汉族，住所地福建省泰宁县。 被执行人蔡金英，女，1961年3月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蚁少华，男，1989年5月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蚁实昌，男，1959年7月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人王晓东、王瑞金依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3149号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人蔡金英、蚁少华、蚁实昌返还涉案房地产并支付违约金21922元及利息等。本院于2020年1月3日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡金英、蚁少华、蚁实昌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，除已执行到位1605.85元外，未发现被执行人蔡金英、蚁少华、蚁实昌有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人王晓东、王瑞金后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年五月六日 书记员  李 英
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1382-2号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，职务：总经理。被执行人：余贵平，男，1974年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行余贵平信用卡纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7882号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 莲
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终801号上诉人（原审被告）：山西合成橡胶集团有限责任公司。法定代表人：柴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，山西云泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某2，大同市平城区法律援助中心律师。原审被告：中国化工集团有限公司。法定代表人：宁某，该公司董事长。原审被告（被告）：中某，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郝某，该公司董事长。上诉人山西合成橡胶集团有限责任公司（以下简称山橡公司）因与被上诉人李某1福利待遇纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山橡公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。原审被告中国化工集团有限公司、中某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。山橡公司上诉请求：撤销原判，改判其不支付李某1津贴补贴；诉讼费用由李某1承担。事实和理由：山橡公司属中央企业，不在中共山西省委老干部局、山西省财政厅、山西省劳动和社会保障厅《关于在并省直企业离休人员津贴补贴发放的通知》发放津补贴范围之内。李某1辩称，原判正确，应予维持。中某、中国化工集团公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李某1向一审法院起诉请求：判令山橡公司、中某、中国化工集团公司向其支付离休人员补贴（2007年1月-2008年12月）40800元。一审法院认定事实：李某1父亲李万义于1971年进入山橡公司(原山西化工厂)工作,1992年4月28日从山橡公司处办理离休手续。2019年8月12日，李某1向大同市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁,大同市劳动人事仲裁院于2019年8月12日作出同劳人仲案字(2019)第242号仲裁裁决书,以不符合受理条件为由不予受理。李某1对仲裁结果不服,在法定期间内向提起诉讼。山橡公司认可李某1父亲享受从2007年1月1日起高级技工每月发放离休人员津贴补贴1700元的政策,认可李某1父亲享有从2007年1月至2008年12月的补贴40800元而未发放。李万义其余四子女出具放弃财产声明,同意其父亲福利待遇由李某1负责处理。一审法院认为,李某1父亲李万义与山橡公司曾建立劳动关系,虽李万义作为劳动者已离休,与山橡公司已不存在劳动关系,但其所享有的津贴补贴待遇是过去在劳动岗位上履行的劳动义务为前提条件的,因此,由此发生的争议视为劳动争议,李某1作为继承人主体适格。山橡公司当庭承认欠发李某1父亲2007年1月至2008年12月津贴补贴40800元,故李某1主张山橡公司支付该笔津贴补贴予以支持。李某1父亲与中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司从未建立过劳动关系,也未有效举证证明被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司应当承担该案的民事责任,故对李某1相关诉求不予支持。据此,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、山西合成橡胶集团有限责任公司在判决生效后十日内向李某1支付津贴补贴40800元;二、驳回李某1其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间内履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山橡公司负担。本院二审期间，山橡公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据为大同市人民政府同政发（2003）10号、161号文件；山西省财政厅（2003）8号、30号文件；国务院国资委（2003）357号文件及山橡公司、中某、中国化工集团公司的企业信用信息公示报告，欲证明2003年山橡公司划归中国化工集团有限公司下属的中国蓝星（集团）公司，后变更为中蓝石化有限公司，成为中央企业；第二组证据为中国化工集团公司（2009）49号文件，欲证明合成橡胶公司已按集团公司（2009）49号文件要求，从2009年1月起开始发放津贴补贴。李某1对第一组证据有原件的文件真实性予以认可，对无原件的文件无法核实真实性，认为公司的划归过程与本案无关；第二组证据指的是补差问题，不是发放问题，与本案无关。对原审查明且双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，中国化工集团公司（2009）49号文件要求，各单位离休人员补贴实际发放额低于所在地相应职级离休人员补贴水平的，执行所在地相应职级离休人员补贴水平，高于所在地相应职级人员补贴标准的，暂维持不变。文件虽从2009年1月1日执行，但与山西省《关于在并省直企业离休人员津贴补贴发放的通知》精神并行不悖，都是体现党委政府和中央企业对离休人员的关心，意在提高离休人员的生活待遇。文件明确补贴低于所在地补贴水平的，执行所在地补贴水平，故一审参照山西省补贴标准判决支付2007年1月至2008年12月津贴补贴并无不当。综上所述，山橡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西合成橡胶集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年五月二十六日书记员 杨 卿
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初40号 起诉人：熊刚，男，汉族，1974年7月22日出生，住成都市成华区。 2020年4月15日，本院收到起诉人熊刚诉被起诉人成都市锦江区人民政府（简称锦江区政府）、成都市锦江区司法局（简称锦江司法局），第三人成都市司法局（简称市司法局）、成都市律师协会（简称市律协）的起诉状，4月28日收到补正的起诉状。起诉人熊刚诉称，2019年8月26日，起诉人至市司法局投诉律师及事务所，该局违法转给市律协，市律协不予立案。起诉人再次至市司法局投诉，该局又转给锦江司法局，锦江司法局作出《关于熊刚投诉沈春林律师、杨晓玲律师事项的答复》，程序严重违法。锦江区政府作出的锦复决字（2020）第01号复议决定书对此视而不见。请求确认锦江区政府不作为，锦江司法局乱作为；对规范性文件进行审查；撤销锦复决字（2020）第01号复议决定书及答复，重新作出答复。 本院认为，起诉人既请求确认被起诉人不作为违法，又请求撤销被起诉人作出的行政行为，属诉讼请求不明确，经本院告知，要求其明确诉讼请求，但起诉人拒绝补正。起诉人的起诉，不符合法律规定的起诉条件。且起诉人于2020年3月14日即收到锦江区政府作出的维持锦江司法局履职行为的复议决定书，决定书明确告知了起诉期限和受诉法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但起诉人直至4月15日才向本院递交本案起诉材料，已超过十五日的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人熊刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年五月六日 书 记 员 王智力
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3815号原告:林万海，男，1972年6月1日出生，汉族，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：青建集团股份公司，住所地青岛市堂邑路11号。被告：青岛军建劳务分包工程有限公司，住所地青岛市杭州路131号。被告：卫兆勇，男，1977年9月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告林万海与被告青建集团股份公司、被告青岛军建劳务分包工程有限公司、被告卫兆勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林万海撤回起诉。审判员  左杰二〇二〇年五月十九日书记员  王倩