云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初843号 原告：中和农信项目管理有限公司。住所地北京市东城区安定门外大街138号皇城国际中心。 统一社会信用代码：9111010568195591X1N。 法定代表人：刘冬文，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仕泽，男，1967年5月3日出生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，城镇居民，住云南省砚山县，公司业务监督。特别授权。 被告：陆安进，男，1977年1月1日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 被告：高英，女，1979年6月18日出生，壮族，云南省砚山县人，文盲，农村居民，住云南省砚山县。系陆安进之妻。 被告：陆安孝，男，1979年4月19日出生，壮族，云南省砚山县人，文盲，农村居民，住云南省砚山县。系陆安进之弟。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称农信公司）与被告陆安进、高英、陆安孝借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人刘仕泽，被告陆安进到庭参加诉讼，被告高英、陆安孝经本院送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆安进、高英偿还农信公司借款本金46341.20元，利息4795.69元，依照合同约定支付逾期利息3812.65元，三项合计54949.54元（逾期利息暂计到2020年2月23日）；2.判令陆安孝对上述债务承担连带清偿责任。[庭审中将第1、第2项诉讼请求变更为：判令陆安进偿还截止2020年2月23日止尚欠农信公司的借款本金46341.20元，利息4795.69元，罚息3812.65元，三项合计54949.54元，判令陆安孝、高英对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任]；3.判令陆安进承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月15日，陆安进与浙江网商银行股份有限公司签订了一份《借款合同》，合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款。但陆安进领取贷款后从2019年5月30日起未按合同约定偿还借款。后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将案涉债权全部转让给农信公司，农信公司受让案涉债权后多次向陆安进等人催收该借款，但陆安进等人均拒绝偿还，截止2020年2月23日止，陆安进尚欠借款本金46341.20元，利息4795.69元，罚息3812.65元。为此，农信公司向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。 陆安进辩称，自己对借款金额及现尚欠借款本金金额均无异议，但认为农信公司所核算的利息偏高；并称其在签订《借款合同》时就是与农信公司签订，而不是与浙江网商银行股份有限公司签订，现农信公司称该债权系从浙江网商银行股份有限公司受让而来，陆安进并不清楚；另外，陆安进认可收到案涉借款后系自己一人使用该款。 高英、陆安孝未作答辩。 农针对诉讼请求，农信公司向法庭提交了以下证据： 第一组、陆安进、高英、陆安孝三人的身份证复印件各一份，以证实三人的基本身份信息情况； 第二组、《个贷工薪类申请表》复印件一份，以证实陆安进、高英于2019年3月3日申请贷款50000元，由陆安孝承担连带保证责任的事实； 第三组、《贷款合同》复印件一份，以证实浙江网商银行股份有限公司与陆安进之间存在借贷合同关系的事实； 第四组、《咨询服务协议》复印件一份，以证实陆安进通过农信公司于2019年3月15日向浙江网商银行股份有限公司申请贷款，双方达成借款意向的事实； 第五组、《承诺书》复印件一份，以证实高英、陆安孝自愿为借款人陆安进对借款承担连带保证责任的事实； 第六组、《放款凭证》复印件一份，以证实浙江网商银行股份有限公司于2019年3月15日依约已向陆安进发放了50000元的借款的事实； 第七组、《权益转让证明书》复印件一份，以证实浙江网商银行股份有限公司将上述债权转让给农信公司，农信公司为适格诉讼主体的事实； 第八组、《还款流水清单》复印件一份，以证实陆安进收到借款后还款情况及逾期利息计算方式； 第九组、《债权转让通知书》及送达彩信截屏各一份，以证实案涉债权转让事宜及已将该情况通知陆安信的事实。 经质证，陆安进对农信公司所提交的上列证据的三性及待证观点均无异议。就其抗辩理由，陆安进未向法庭提交证据；高英、陆安孝对农信公司所提交的上列证据均未发表质证意见，也未提交证据，本院视为其自动放弃权利。 经当事人举证、质证，本院认为农信公司所提交的第一至第九组证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实本案事实，借款人陆安进无异议，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年3月3日，陆安进作为借款人，高英作为陆安进的妻子，陆安孝作为陆安进的担保人，农信公司作为推荐人，由陆安进向浙江网商银行股份有限公司申请借款50000元。后经审核，浙江网商银行股份有限公司同意借款，并与陆安进签订了一份编号为：201903151112601003000000404028602995ＬＣ的《贷款合同》，该合同约定：借款人：陆安进，证件号码：5326221977××××××××，证件类型：居民身份证；推荐人：中和农信项目管理有限公司；贷款人：浙江网商银行股份有限公司；贷款金额：50000.00元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年3月20日；贷款日利率及咨询费（分期收费模式）、日费率（如有）统称“日费率”，合计如下：初始日费率：0.055000%；实际日费率：第1期至第12期：0.055000%……。2019年3月15日，陆安进、高英、陆安孝与农信公司签订了一份《咨询服务协议》，且高英、陆安进还作为陆安进的借款保证人出具了一份《承诺书》给贷款人收持，《承诺书》部分内容为：“鉴于借款人陆安进（身份证号码：5326221977××××××××）与中和农信项目管理有限公司已签署《咨询服务协议》，为保障债权人的权益，本人承诺自愿为借款人陆安进基于《贷款合同》项下发生的全部债务承担连带保证责任，具体如下：本人同意在借款人陆安进未按合同约定及时足额还款的情况下向浙江网商银行股份有限公司或持有该债权的任意第三方履行保证责任，保证责任的范围为借款人与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》项下全部未履行之债务的总额，包括但不限于本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的合理费用；保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起三年。保证人之间承担连带保证责任，在贷款人陆安进未按照合同约定履行还款义务的情况下，浙江网商银行股份有限公司或持有该债权的任意第三方可立即向任一保证人主张承担全部或部分保证责任。保证人信息确认如下：保证人姓名：高英，身份证号：53262219790619072……；陆安孝，身份证号：5326221979××××××××……。”同日，浙江网商银行股份有限公司将50000元贷款汇入陆安进开设于中国工商银行62×××96的账户内。收到借款后，陆安进按约定偿还了第1期借款（偿还的本金为3658.80元，利息为990元），后陆安进、高英、陆安孝均再没有还款。同时查明，截止2020年2月23日止，陆安进尚欠借款本金为46341.20元，利息为4795.69元，罚息为3812.55元，三项合计54949.54元。另还查明，2019年8月23日，浙江网商银行股份有限公司将出借给陆安进的上述借款所有权利、义务转让给农信公司，且农信已于2019年3月19日向陆安进下发了债权转让通知书。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该案当事人陆安进于2019年3月3日向浙江网商银行股份有限公司借款50000元，浙江网商银行股份有限公司于同年同月15日将上述贷款汇入陆安进指定账户，且双方签订了《贷款合同》，该《合同》是陆安进与浙江网商银行股份有限公司之间的真实意思表示，其内容合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”但债务人陆安进收到借款后，未按《贷款合同》约定期限还本付息，其行为已经违约，应按双方所签订的《贷款合同》约定承担相应责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（2）按照当事人约定不得转让；（3）依照法律规定不得转让。”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人……。”浙江网商银行股份有限公司与陆安进签订《贷款合同》、发放合同确定贷款金额后，其将案涉《贷款合同》的权利、义务全部转让给第三人农信公司的行为并不违反法律关于债权转让的相关规定，且第三人农信公司已按规定向债务人陆安进下发了债权转让通知书，收到通知后陆安进并未提出异议。现农信公司作为上述债权受让人，其要求债务人陆安进偿还案涉借款截止2020年2月23日止的本金、利息、罚息合计54949.54元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三条规定：“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。”，第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任……。”高英、陆安孝向债权人网商银行股份有限公司出具了《承诺书》即《保证书》，两人自愿为债务人陆安进所欠浙江网商银行股份有限公司的债务进行担保，该承诺书内容已载明：“双方系在平等、自愿、公平、诚实信用的原则下签订该承诺书，且两人承担的是连带保证责任。”故农信公司要求高英、陆安孝对陆安进的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”高英、陆安孝经本院送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但基于本案事实清楚，证据充分，依法应缺席判决。 综上所述，对农信公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限陆安进于本判决生效次日起三十日内偿还中和农信项目管理有限公司借款本金46341.20元，利息4795.69元，罚息3812.55元，三项合计54949.54元。 二、高英、陆安孝对陆安进的上述借款本金、利息、罚息合计54949.54元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取计587元，由陆安进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴金林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李思雨