湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终145号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵区珍珠路69号三楼。负责人：李泽标，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈琦，男，1981年7月7日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工，现住荆州市。被上诉人（原审原告）：陈兵，男，1971年1月11日出生，汉族，住松滋市。被上诉人（原审被告）：杨超，男，1965年6月26日出生，汉族，住宜都市。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光财保宜昌支公司）因与被上诉人陈兵、杨超机动车交通事故责任纠纷一案，不服松滋市人民法院（2019）鄂1087民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保宜昌支公司上诉称：1、陈兵提交的证据不足以证明其误工费可以按月收入7600元计算，其误工天数应按医嘱111天认定。2、后期治疗费的鉴定结论失真，应以实际发生的为准。3、营养费没有医嘱，不应支持。为此，请求二审依法改判。陈兵答辩称：1、对于误工费，一审法院并没有按照答辩人的请求按月收入7600元计算，而是由一审法院进行实地调查后按最近4个月的平均工资3442.5元计算的误工费。2、误工天数和后续治疗费、营养期均由鉴定机构进行了鉴定，一审按鉴定机构的鉴定意见判决是正确的，保险公司要求少陪是没有诚意的。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。杨超未作答辩，但杨超对一审判决没有意见。一审原告陈兵的诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项经济损失68,752元；2.要求被告承担本案诉讼费。一审认定：2018年7月7日15时12分左右，杨超驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××小型客车沿雅澧线由南向北行驶，当行至路段，在超越前方同向行驶由陈兵驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车时，两车发生碰撞，造成交通事故，导致陈兵受伤、两车受损。陈兵受伤后，当即被送往松滋市第二人民医院住院治疗，共住院21天，于2018年7月28日出院，支出住院医疗费15,667.37元、门诊费176元。2018年7月9日，松滋交警部门对该交通事故的责任进行了划分，认定杨超负事故的全部责任、陈兵无事故责任。2018年10月25日，经松滋立德法医司法鉴定所鉴定，陈兵的误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天，其左锁骨骨折钢板内固定取出需后续治疗费12,000元。同时认定：车牌号为鄂Ｅ×××××小型客车系杨超从胡荣手中购买，该车于2018年2月16日在阳光财保宜昌支公司投保了交强险和限额为1,000,000元的不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2018年2月17日起至2019年2月16日止。杨超购买该车后，已到阳光财保宜昌支公司办理了相关批改手续。现杨超已将鄂Ｅ×××××小型客车转卖给李华国，亦办理了相关批改手续。一审认为：1.关于本案中交通事故责任的认定。本案审理的是机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由陈兵与杨超根据双方在事故中的过错程度承担相应的民事责任。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定杨超负事故的全部责任、陈兵无责任，原、被告双方对此均无异议，予以采信。2.关于陈兵的损失数额。陈兵的住院医疗费15,667.37元及门诊医疗费176元，合计15,843.37元，陈兵、杨超均无异议，予以确认；至于住院伙食补助费，可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，陈兵共住院治疗21天，其要求按每天50元的标准赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持；误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，经松滋立德法医司法鉴定所鉴定，陈兵的误工期为120天，陈兵、被告杨超均无异议，予以确认，至于其收入状况，经一审核实，陈兵从2018年3月开始至受伤前一直在荆州市群力金属制品有限公司轧钢车间工作，为计件工资，其2018年3月至2018年7月的工资收入分别为2,600元、3,440元、3,760元、3,970元、60元，其四个月的平均工资为3,442.5元；护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，经鉴定，陈兵的护理期为60天、营养期为90天，予以采信；至于陈兵要求被告赔偿交通费1,000元，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，陈兵虽未就其交通费损失与就医地点、时间、人数、次数相符合的情况进行说明，但考虑到陈兵受伤在松滋市第二人民医院住院治疗21天的情形，酌定其交通费损失为300元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的相关证据，对陈兵的损失分别计算确认为：1.医疗费27,843元（住院医疗费15,667.37元+门诊费176元+后续治疗费12,000元）；2.住院伙食补助费1,050元（50元／天×21天）；3.护理费5,760元（35214元/年÷365天×60天＝5,788.6元，陈兵只主张5,760元，故认定5,760元）；4.营养费1,800元（20元／天×90天）；5.误工费13,770元（3,442.5元×4月）；6.交通费300元；合计50,523元。3.关于被告的赔偿责任。杨超驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××小型客车在阳光财保宜昌支公司投保了交强险和限额为1,000,000元的不计免赔的第三者责任险，该起交通事故发生在保险期限内，陈兵的损失50,523元依法应分三步计算索赔：其一、阳光财保宜昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元和医疗费用赔偿限额10,000元内予以赔偿，就本案，在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、交通费；在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿住院费、门诊医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费。其中陈兵的损失第一项合计19,830元，没有超过110,000元的赔偿限额，故阳光财保宜昌支公司在死亡伤残赔偿限额内依法应赔偿陈兵19,830元；其二、陈兵的损失第二项合计30,693元，超过10,000元的赔偿限额，故阳光财保宜昌支公司应在医疗费用赔偿限额内依法赔偿陈兵10,000元;其三、对于超出医疗费用赔偿限额的20,693元,因杨超在交通事故中负全部责任,故该损失应全部由杨超承担，但杨超为鄂Ｅ×××××小型客车在阳光财保宜昌支公司投保了限额为1,000,000元的不计免赔的第三者责任险，故陈兵的损失超出医疗费用赔偿限额的20,693元亦应由阳光财保宜昌支公司负责赔偿。综上所述，阳光财保宜昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿陈兵10,000元，在死亡伤残赔偿限额内应赔偿陈兵19,830元，合计赔偿29,830元；在第三者责任险限额内应赔偿陈兵20,693元；总计应赔偿原告50,523元，冲除杨超已垫付的医疗费16,000元，实应赔偿34,523元。至于杨超垫付的16,000元，阳光财保宜昌支公司应予以返还。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈兵经济损失34,523元;二、被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内返还被告杨超16,000元;三、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518元，减半收取计759元，由被告杨超负担。二审中，当事人均无新的证据向本院提交，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是一审对陈兵的损失认定是否正确。因上诉人仅对一审认定的损失中的误工费、后续治疗费及营养费提出异议，本院对当事人没有异议的损失予以确认，对当事人有异议的损失作如下认定：关于误工费的认定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，陈兵在一审向法院提交了荆州群力金属制品有限公司的营业执照、用工合同、工资证明、职员登记，证明其工资收入。一审法院到该公司调查出陈兵的实际工资收入后，按陈兵的平均工资计算其误工费并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工天数、后续治疗费及营养费的认定，松滋立德法医司法鉴定所对误工期、营养期及后续治疗费均进行了鉴定，杨超对该鉴定意见书没有提出异议，阳光财保宜昌支公司在一审也未对该鉴定申请重新鉴定，因此，一审对陈兵的误工费按120天计算，后续治疗费按12000元认定，营养费按90天计算并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，损失认定合理，上诉人阳光财保宜昌支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  徐 峰审判员  熊 艳二〇二〇年五月十三日书记员  张雅文