大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0204行初130号 原告闫凤波，男，1973年5月11日出生，汉族，住大连市金州区。 委托代理人张克贵，辽宁辰信律师事务所律师，执业证号：12102199410489355。 被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区东纬路90号，统一社会信用代码：1121021100164801XY。 负责人张全学，局长。 委托代理人刘家祥，男，工作人员。 委托代理人高峰，上海申浩（大连）律师事务所律师，执业证号：12102201410389689。 第三人大连鑫达智成物资有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村，统一社会信用代码：91210281782499343M。 法定代表人邢延章，经理。 委托代理人黄秋富，男，瓦房店市五岛法律服务所法律工作者，执业证号：30602011100290。 原告闫凤波不服被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称“甘井子人社局”）、第三人大连鑫达智成物资有限公司（以下简称“鑫达公司”）工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告闫凤波及其委托代理人张克贵，被告甘井子人社局的委托代理人刘家祥、高峰，第三人鑫达公司的委托代理人黄秋富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告甘井子人社局于2019年8月15日对闫凤波作出201908001号工伤认定申请不予受理决定，主要内容为：你向我局提交的工伤申请材料中关于你本人的工伤认定申请已超时限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定，现决定不予受理。 原告闫凤波诉称，被告不予受理决定的理由是申请已超期限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定，该理由不符合本案的客观情况，不能成立。我在第三人鑫达公司工作多年，不签订劳动合同责任在于第三人，不在我。因为我是劳动者，用工单位不给签订劳动合同，劳动者没有办法。我摔伤后，第三人不给工伤申报，我只能先去治病。治完病后由于没有劳动合同就不能申报工伤，还因为没有劳动合同向法院起诉，只能以雇工的劳务关系提起诉讼。当去鉴定时被告知按劳动鉴定标准才构成伤残等级。被逼无奈，我才向劳动仲裁委员会申请劳动关系认定。2019年6月12日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会才作出甘人劳仲案字（2019）第381号仲裁裁定书，认定我从2017年1月到2018年2月1日与第三人存在劳动关系。该裁定书向双方当事人送达后满15天，且双方都不上诉，方才生效。因为只有我和第三人的劳动关系被确认，我才在法律上有提起工伤认定的资格。也就是说如果按《工伤保险条例》第十七条规定计算时效，应当从仲裁裁定书生效之日起计算。我在仲裁裁定生效后立即向被告申请工伤认定，无论按30日还是按一年，均不超期。我作为一个普通劳动者，因工作而受伤，无论情理还是法理都没有不给工伤认定的理由。不给工伤认定就从根本上剥夺了我工伤获得赔偿的权利，违背公平公正原则。故提起本案诉讼，请求依法撤销被告作出的对原告工伤认定申请不予受理决定书，认定原告在第三人处开叉车摔伤为工伤 以上主张，原告向本院提交以下证据：1.（2018）辽0211民初7367号民事裁定书，用以证明原告申请劳动仲裁后撤回对鑫达公司提供劳务者受害责任纠纷的起诉；2.传票，用以证明提供劳务者受害责任纠纷民事诉讼于2018年8月13日下达第一次开庭传票；3.2019年4月9日受理通知书，用以证明原告一直主张权利；4.甘劳人仲案字（2019）第381号仲裁裁决书，用以证明2019年6月12日仲裁裁决2017年1月5日至2018年2月1日原告与第三人存在劳动关系，原告获得申请工伤认定条件；5.工伤认定申请不予受理决定书，用以证明被告作出不予受理决定；6.起诉状，用以证明原告于2018年6月26日就案涉事故伤害起诉鑫达公司提供劳务者受害责任纠纷一案。 被告甘井子人社局辩称，一、我局作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）我局作出不予受理决定具备法定的职权依据。根据《工伤保险条例》第五条第二款，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告在大连湾中远船务院内工作，因此我局作出不予受理决定具备法定的职权依据。（二）我局作出不予受理具备充分的事实依据。原告在工伤认定申请表中的“受伤害事故简述”中写道：2018年1月21日10时许，闫凤波在鑫达公司承包的大连湾中远船务废旧物资组铁场开叉车时从叉车上滑落将膝盖摔成粉碎性骨折；甘井子区劳动人事仲裁委员会于2019年6月12日裁定从2017年1月5日起到2018年1月2日与工作单位存在劳动关系。原告事故发生日为2018年1月21日，申请劳动仲裁的日期为2019年4月1日，已经超过《工伤保险条例》第十七条规定的1年时限。认定上述事实有《工伤认定申请表》、闫凤波身份证复印件、住院病案、企业注册内容信息，仲裁裁决书、证人证言、外协人员通行证、职工伤亡事故调查笔录。据此，我局作出不予受理具备充分的事实依据。（三）我局作出不予受理决定适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。据此，我局作出不予受理决定适用法律正确。（四）我局作出不予受理决定程序合法。根据《工伤保险条例》第十七条和《工伤认定办法》第六条、第八条，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定，应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。据此，闫凤波2019年8月14日向我局提出工伤认定申请，经审核，我局于2019年8月15日作出不予受理决定，并于2019年8月16日向原告送达。二、针对原告在起诉状中请求事由的答辩意见。根据职工伤亡事故调查笔录，原告事故发生日是2018年1月21日，第一次来我局咨询登记的日期是2019年3月26日。仲裁裁决书中显示，原告于2019年4月1日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，已经超过自事故发生之日起1年的期限，不符合《工伤保险条例》第十七条的规定，故我局作出不予受理的决定。综上所述，我局作出的行政行为具备充分的职权依据、事实依据、法律依据，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告向本院提供以下证据：第一组事实证据：工伤认定申请表、原告身份证复印件、住院病志复印件、鑫达公司企业注册内容信息、甘劳人仲案字（2019）第381号仲裁裁决书复印件、书面证人证言复印件、外协人员通行证复印件、职工伤亡事故调查笔录，该组证据用以证明被告作出不予受理事实依据充分；第二组程序证据：工伤认定申请不予受理决定书及送达回执、工伤认定文书送达地址确认书，用以证明被告作出的行政行为程序合法。 第三人鑫达公司述称，不同意原告诉讼请求，同意被告的答辩意见。被告已作出了不予受理的决定，原告应该履行行政复议程序。原告在我公司造成事故，我公司在2018年2月10日已经作出了处理意见，因此该案与我公司无关。 以上主张，第三人向本院提交《收条协议》，用以证明第三人已经给原告进行了赔偿，案件纠纷已经了结。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为该证据与工伤认定无关；对证据3、4无异议，认为该两份证据可以证明原告工伤认定超过期限；对证据5无异议；认为证据6证明原告已经就其伤害提起了司法救济，不应该重复救济。第三人对原告提供证据的真实性均无异议，对证明内容有异议，同意被告对原告证据的质证意见。 原告对被告提供证据的真实性均无异议，但认为根据被告证据可以证明原告的申请并未超过法定期限。第三人对被告提供的证据均无异议。 原告对第三人提供证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。被告对第三人提供证据的真实性无异议，认为该证据能够证明原告就案涉伤害已经得到赔偿，不应重复进行权利救济。 本院对上述证据认证如下：各方当事人提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信 经审理查明，2018年1月21，闫凤波在鑫达公司承包业务的地点受伤入院治疗，于2018年2月1日出院。 2018年6月26日，闫凤波起诉鑫达公司和案外人大连中远海运重工有限公司提供劳务者受害责任纠纷，就其2018年1月21日受伤一事要求给予人身损害赔偿等。大连市甘井子区人民法院受理该案后在审理中，闫凤波于2019年4月1日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日予以受理。2019年4月12日，闫凤波向大连市甘井子区人民法院提出申请，以其案件属于劳动争议案件，已向甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系认定仲裁为由，就前述提供劳务者受害责任纠纷一案申请撤诉。大连市甘井子区人民法院于当日作出（2018）辽0211民初7367号民事裁定：准予闫凤波撤回起诉。2019年6月12日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲案字（2019）第381号仲裁裁决书，并于次日向闫凤波送达，该仲裁裁决认为可以明确至少截止2018年12月3日，闫凤波在诉讼程序中增加鑫达公司为第二被告向其主张权利，认为闫凤波确认劳动关系的申请没有超过仲裁时效，并裁决：闫凤波与鑫达公司从2017年1月5日至2018年2月1日止存在劳动关系。 另查，2019年3月26日，闫凤波到被告甘井子人社局进行咨询，甘井子人社局一次性告知工伤申报需要的相关材料及申请认定工伤的时限。2019年8月14日，闫凤波向甘井子区人社局申请工伤认定，并提供了住院病案、甘劳人仲案字（2019）第381号仲裁裁决书、书面证人证言、外协人员通行证等材料。当日，甘井子人社局对闫凤波进行调查，核实事故发生情况以及原告到被告处咨询、申请工伤以及申请劳动仲裁等情况。2019年8月15日，甘井子人社局对闫凤波作出201908001号工伤认定申请不予受理决定，主要内容如前所述，并于2019年8月16日向闫凤波送达。 又查，2018年2月10日，闫凤波向鑫达公司出具《收条协议》，内容为：“今收邢延章12月份1月份工资8500元、医药费30288元、误工费5000元、陪护费712元，共计44500元（大写肆万肆仟伍佰元整），一次性付清。所有纠纷，所有异议一次性解决（含二次手术费和误工费等）。”本案审理中，闫凤波认可收到上述款项。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告甘井子人社局具有进行工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，闫凤波在受伤就医出院后，就积极主张权利，因闫凤波与鑫达公司未签订劳动合同，闫凤波不能准确判断双方是劳务关系还是劳动关系以及责任主体，向鑫达公司及案外人提起提供劳务者受害责任诉讼，在诉讼中，申请劳动仲裁，并在劳动仲裁申请被受理后，撤回了提供劳务者受害责任诉讼，并最终经仲裁委员会裁决确认劳动关系。上述一系列行为系闫凤波积极主张权利，要求鑫达公司承担责任的过程，在申请劳动仲裁前进行提供劳务者受害责任诉讼被耽误的时间不应归咎于闫凤波，应予以扣除。故扣除上述民事诉讼及劳动仲裁期间，闫凤波向甘井子人社局申请工伤认定并未超过一年期限。甘井子人社局以闫凤波工伤认定申请超过时限为由不予受理，本院不予支持，应予撤销。甘井子人社局应受理闫凤波的申请，并依法作出其是否构成工伤的认定。原告本案提出的认定其为工伤的诉求，不属于本案审查范围。需要说明的是，闫凤波向被告提出申请及被告向其进行调查时，并未陈述提供劳务者受害责任诉讼情况或提供相关证据，故此责任主要不在被告。此外，第三人对原告的民事赔偿并不构成原告申请工伤认定的阻却事由，被告及第三人提出原告已获得第三人民事赔偿，不应再进行工伤认定权利救济的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下： 一、撤销被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2019年8月15日对闫凤波作出的201908001号工伤认定申请不予受理决定； 二、责令被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十日内受理闫凤波的工伤认定申请，并在法定期限内作出是否构成工伤的认定决定； 三、驳回原告闫凤波的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  于金娥 人民陪审员  毕爱平 二〇二〇年五月八日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。