辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0792行初9号 原告：孟某某，女，1964年10月2日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。 被告：锦州市公安局松山分局，住所地锦州市松山新区福州街9号。 法定代表人：许贵洲，该局局长。 委托代理人：慕容舟、马远剑，该局干警。 被告：锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英路南街。 法定代表人：于江，系该局局长。 委托代理人：林琳，系该局法制支队科员。 原告孟某某不服被告锦州市公安局松山分局于2019年9月18日作出的《行政处罚决定书》（锦公松（治）行罚决字[2019]第262号）及锦州市公安局于2019年12月17日作出的《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]第78号），于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告锦州市公安局松山分局委托代理人慕容舟、马远剑，被告锦州市公安局委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦州市公安局松山分局于2019年9月18日作出的《行政处罚决定书》（锦公松（治）行罚决字[2019]第262号），认定的基本事实是：2011年以来，孟某某因其土地补偿款问题多次到锦州市××××、国家信访局上访。2012年经锦州市信访局工作，孟某某本人自愿签订了息访协议，并获得了经济救助。息访后孟某某仍以该诉求为由多次到锦州市××××、国家信访局非法上访。2019年9月10日，孟某某以该诉求到国家信访局非法上访，后被松山分局民警带回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定给予孟某某拘留十五日的行政处罚。孟某某对该行政处罚决定不服，于2019年11月12日向锦州市公安局申请行政复议，该局于2019年12月17日作出的《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]第78号），决定：维持锦州市公安局松山分局作出的“锦公松（治）行罚决字[2019]第262号”公安行政处罚决定。 原告诉称，1、依法撤销被告作出的锦公松（治）行罚决字[2019]262号行政拘留决定书并撤销锦公行复字[2019]第78号行政复议决定书；2、判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金5000元，并赔偿原告被非法行政拘留而遭受的精神损害抚慰金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，被告所作出的锦公松（治）行罚决字[2019]262号行政拘留决定书认为，孟某某于2011年以来，因土地补偿款问题多次到锦州市××××、国家信访局上访。2012年经锦州市信访局工作，孟某某自愿签订息访协议并获得了经济救助，息访后孟某某仍以该诉求为由多次到市、省、国家信访局上访，后被松山分局民警带回。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，给予孟某某拘留十五日的行政处罚。原告认为原告逐级到市、省、国家信访局上访，是反映没分到口粮田问题，而并非拆迁征地补偿款问题。所谓“孟某某于2011年以来因土地补偿款问题多次到市、省、国家信访局上访…”被告所认定的事实纯属捕风捉影、恶意嫁接、捏造事实。在原告对征地拆迁补偿款问题签订息访、领取救助金（房屋补偿10万元）情况下，从无以此问题反映诉求，而是依据《国家信访条例》，逐级信访请求解决口粮田问题，而恰恰是极少数部分政府、公安稳控人员，置中央政法委、中纪委监察委、国家信访局、公安部所出台的关于禁止设卡围堵，拦截正常信访群众的系列规定于不顾，肆无忌惮拦截、打击报复信访人，可谓是欲加之罪何患无辞。综上，原告认为自己的行为并未违法，被告作出的行政拘留决定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，并对原告予以国家赔偿。原告与被告行政复议争议，被告错误维持。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。原告向法庭提交：信访事项转送单、信访事项处理意见书、信访事项复查意见书、征地验收单、信访事项转送交办函件、受理、复查、诉求确认件、情况说明。 被告锦州市公安局松山分局辩称，原告的诉讼请求不能成立，应驳回诉讼请求。我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，裁量适当，程序合法。恳请锦州市松山新区人民法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护公安机关依法行政。为此，被告锦州市公安局松山分局向法庭提交：1、受案登记表、受案回执；2、询问笔录；3、信访局相关材料；4、处罚审批表及处罚决定书等证据证明自己的意见。 被告锦州市公安局辩称，孟某某违法事实清楚，证据确实充分，锦州市公安局松山分局行政处罚决定书认定事实有相关证据证明。锦州市公安局行政复议决定正确。综上对孟某某的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，行政复议结论正确，请法庭予以维持。为此，被告锦州市公安局向法庭提交：1、行政复议申请；2、提交行政复议答复通知书；3、锦州市公安局松山分局行政复议答复书；4、行政复议决定书；5、送达回证。 经庭审质证，双方提交的证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 经审理查明，2012年6月19日，孟某某在锦州市公证处签订息访承诺书：“我多次去省进京上访，反映我全家于1984年分到承包地1.33亩，共计7口人的土地，其中我和我丈夫吴某某分到0.19亩。2005年锦州市政府征用盖地块盖实验学校，办理补偿登记时，0.19亩的土地补偿费由我和我丈夫领出，但地上附着物的补偿由我的老公公吴某甲于2007年以家庭承包户主身份将该款领走，虽经多次向吴某甲索要，但他拒绝支付……我要求获得这笔补偿款，希望政府帮助我解决。现经市信访联席会议办公室研究，就我上访要求的问题，从救助的角度一次性解决10万元，我同意此处理意见，今后我就以上及其它相关的一切问题不再信访。以上承诺系我自愿做出，如我违反承诺，我将主动退回救助金，并愿意承担相应的法律责任。”该息访承诺书经锦州市公证处（2012）锦证综二民字第444号承诺书公证书公证。2012年8月14日，孟某某收到锦州市信访局救助款5万元，2012年11月26日，孟某某收到锦州市信访局救助款5万元。2013年7月18日，原告孟某某到国家信访局就政府征占了她家0.19亩土地，只补偿了土地款，未见青苗费和附作物的补偿上访。2016年9月14日，孟某某到辽宁省信访局就政府征占了她家0.19亩土地，只补偿了土地款，未见青苗费和附作物的补偿上访。2017年4月5日，孟某某到住建部就2006年1月，辽宁省锦州市建委以棚户区改造的名义，将其位于太和区某某某XXX号的房屋强拆，按住宅给予了补偿，其认为应按商铺标准进行回迁补偿问题进行上访。2019年3月14日，孟某某到辽宁省信访局就其和其子女没有口粮地，没有任何土地或分得补偿款问题进行上访。2019年9月10日，原告孟某某因征地补偿问题再次到国家信访局上访，被告锦州市公安局松山分局受案后，经过查证，根据当事人陈述、证人证言、息访材料等证据于2019年9月18日对原告作出锦公松（治）行罚决字［2019］第262号《行政处罚决定书》，决定给予孟某某行政拘留十五日的行政处罚，并于当日向原告送达，原告拒绝签字。原告对该行政处罚决定不服，于2019年11月12日向锦州市公安局申请行政复议，该局于2019年12月17日作出的《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]第78号），决定：维持锦州市公安局松山分局作出的“锦公松（治）行罚决字[2019]第262号”公安行政处罚决定。原告对《行政处罚决定书》（锦公松（治）行罚决字[2019]第262号）和《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]第78号）不服，提起行政诉讼。 本院认为，被告锦州市公安局松山分局是所辖区的公安行政管理机关，具有对辖区内违法行为人的违法行为进行查处，作出公安行政处罚的职权。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。原告孟某某就土地补偿问题已经由锦州市信访局作出处理，并签订息访承诺，其再次到国家信访局上访，影响国家信访秩序，被告锦州市公安局松山分局作出被诉行政处罚的决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量得当。对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告锦州市公安局作为锦州市公安局松山分局的上级主管部门，有权作出行政复议决定，被告锦州市公安局所作出的《行政复议决定书》，事实清楚，理由充分。原告要求撤销行政处罚决定及复议决定并要求赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孟某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  王艳玲 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  杨 璐