wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2523号 原告：赵某某，男，1992年3月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：卢某某，男，1974年4月27日出生，汉族，住石家庄市无极县人。 原告赵某某与被告卢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。 赵某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月17日下午4时30分许，原告准备往被告卢某某驾驶的石家庄元氏县翔运汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅货车装货时，因车辆马槽板开焊造成原告受伤的事故，此事经与被告协商赔偿事宜未果，现特依法提起诉讼，望公断。 本院经审查认为，原告在诉讼中申请对其伤情等进行司法鉴定，本院于2019年7月已委托相关鉴定机构进行鉴定事宜，但原告未按照本院要求及时到鉴定机构进行鉴定，故按原告撤回鉴定申请处理。原告原因导致不能确定其具体损失，故驳回起诉。原告可自行搜集证据后，另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇二〇年五月七日 书记员  王改霞 ——
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜宏壮，男，1968年12月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲泽山，男，1951年11月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人姜宏壮因与被申请人曲泽山合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜宏壮申请再审称，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集及原判决适用法律确有错误。姜宏壮与曲泽山之间的口头协议系双务合同，根据合同法相关规定，一方当事人不履行，无权要求对方履行。因曲泽山未履行付款义务，无权要求姜宏壮履行交付车辆的义务，姜宏壮不存在违约行为，并无过错。一、二审认定双方互有过错，违反合同法的规定，也违背公序良俗，让违约的曲泽山从违约中受益，让未违约的姜宏壮承担过错责任。按照双方的口头协议，系曲泽山从姜宏壮处买车，在曲泽山未付款的情况下，姜宏壮无义务交车。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0602民初1593号民事判决及（2019）鲁06民终1637号民事判决；依法改判驳回曲泽山对姜宏壮的诉讼请求；一、二审诉讼费用由曲泽山承担。曲泽山提交意见称，1.姜宏壮依据民事诉讼法第二百条第(五)项、第(六)项规定申请再审，但并未指出具体存在何种符合上述条款的情形。2.曲泽山与姜宏壮之间并非车辆买卖合同关系，曲泽山为鲁Ｆ×××××小型轿车的所有权人，双方签订的合同是以裸车价格为标的的承包合同。按照当时出租车市场的营运行情，如果姜宏壮不以垫资购置车辆为前提，曲泽山不可能以102元/天的价格承包给姜宏壮。姜宏壮称其自购鲁Ｆ×××××小型轿车，利用曲泽山营运手续经营出租，意欲混淆对出租车的所有权，严重背离事实。在姜宏壮违约不再承包车辆时，以各种理由拒绝返还车辆，给曲泽山造成了极大的损失。口头协议有效履行完毕是解除原合同的前提。2016年3月双方达成的口头协议，非但没有有效履行，甚至双方对协议内容都意见不一。姜宏壮称双方后来的口头协议系对原合同解除后的处理及约定车辆买卖的综合合同于法无据、于理不合。3.姜宏壮称其未违约无过错系歪曲事实。姜宏壮违反雇佣合同在先，口头协议也是姜宏壮违约在先。一审中，曲泽山提交的与牛迎春的谈话录音证明姜宏壮没有缴纳5000元保证金、交付出租车营运手续不全、未交付涉案车辆的基本事实。4.姜宏壮不顾曲泽山解决纠纷的诚意和退让，不守诚信、屡次违约。综上，姜宏壮的再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，2016年3月曲泽山与姜宏壮经协商一致达成口头协议，解除双方签订的雇佣合同，姜宏壮向曲泽山交付出租车营运手续及涉案车辆，曲泽山向姜宏壮支付车辆残值款、押金及保险费共计30000元。曲泽山、姜宏壮均应按口头协议的约定全面履行各自的义务。姜宏壮依约向曲泽山交付了车辆营运手续，但未交付涉案车辆。一、二审结合本案实际，认定姜宏壮存在过错，并根据双方的过错程度判令姜宏壮对曲泽山的营运损失承担50%的赔偿责任，直至其交付涉案车辆之日止，适用法律并无不当。综上，姜宏壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜宏壮的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年五月二十二日书记员  滕竺珍
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1002民初1034号原告：四川金辉物业有限公司，住所内江市西林新区兴隆路280号，统一社会信用代码91511000733392988X。法定代表人：白永会，总经理。委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，系四川朴治律师事务所律师。被告：邹勇菊，女，汉族，1952年9月7日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511021XXXXXXXXXXXX。原告四川金辉物业有限公司（以下简称金辉物业公司）与被告邹勇菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司委托诉讼代理人陈佑春到庭参加诉讼，被告邹勇菊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹勇菊向原告支付物业费565.19元及违约金169.56元；2.本案诉讼费用由被告邹勇菊承担。事实及理由：2015年6月，原告与内江经济技术开发区管理委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告为位于内江经济开发区城西工业园区XXXX动迁还房”提供前期物业管理服务。后原告与被告签订了《前期物业服务协议》，就物业管理的相关事项进行了明确的约定。合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将承担从逾期之日起按应交金额每天3‰的违约金。原告签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积为69.01㎡）自2017年11月1日起至2019年12月31日都未向原告支付物业费。原告多次催收未果，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告邹勇菊未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邹勇菊系内江市经济技术开发区城西工业园区XXXXXX。2015年10月8日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告金辉物业公司为被告邹勇菊坐落于内江经济技术开发区城西工业园区XXXXXX，建筑面积为69.01平方米的房屋提供物业服务，时间自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。标准住宅按建筑面积每平方米每月1.05元（根据内国土资【2012】284号文的规定，15年内，物业服务费由内江经济技术开发区管理委员会承担70%，业主承担30%）；从交房之日起，业主承担30%的物业服务费免收一年。上述物业服务费从交房之日起全额计算，每半年为一个周期，在首月的15日前交纳下一个周期的物业服务费用。若被告邹勇菊违反协议，不按协议的收费标准和时间交纳物业服务费及原告金辉物业公司代垫代缴的相关费用的，原告金辉物业公司有权要求被告邹勇菊补交并从逾期之日起按应交金额每天3‰向被告邹勇菊收取违约滞纳金。协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容及共用部位的维护和管理、广告牌设置及权益等事项进行了约定。原告金辉物业公司对小区提供了物业管理与服务。被告邹勇菊自2017年11月起一直未向原告金辉物业公司交纳物业管理费，截至2019年12月31日，被告邹勇菊共欠原告金辉物业公司物业管理费565.19元。原告金辉物业公司催收未果，遂起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告金辉物业公司认为协议约定的违约金过高，自愿将违约金调整为按被告邹勇菊未交纳物业费金额的30%，即169.56元。以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、《物业管理合同》、新房（钥匙）交接通知单、入伙程序表、前期物业服务协议、社区联合警务室和物业检查楼层堆放的杂物并劝说居民清理的照片、巡视记录表、值班情况记录表、房屋问题登记表、催收物业费明细表照片、《关于及时清理楼道杂物的通知》和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告金辉物业公司与被告邹勇菊签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应当按照协议约定履行自己的权利义务。现原告金辉物业公司已向被告邹勇菊提供了物业管理服务，被告邹勇菊也应当按照协议约定支付物业管理费。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告邹勇菊未按时交纳物业管理费，已构成违约。原告金辉物业公司提出的要求被告邹勇菊支付物业费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹勇菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告金辉物业公司提出的要求被告邹勇菊支付拖欠的2017年11月1日至2019年12月31日的物业管理费565.19元以及违约金169.56元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹勇菊于本判决生效后十五日内向原告四川金辉物业有限公司支付自2017年11月1日起至2019年12月31日止的物业管理费565.19元及违约金169.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹勇菊负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年五月二十六日书记员  田 甜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初572号 原告：谢文成，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：李清生，男，1981年4月28日出生，汉族，福建省龙岩市永定区。 原告谢文成与被告李清生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文成到庭参加诉讼，被告李清生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清生立即归还原告谢文成借款人民币15000元及利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际还款之日为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月9日，被告李清生以办厂需要资金临时周转为由向原告谢文成借款人民币50000元，当日原告便在本人经营的厦门集美金东森家具店将5万元现金交付给被告。后被告于2012年11月12日在家具店向原告补写借条一张，双方未约定利息，也未约定借款期限。借款后，被告归还了35000元，还剩15000元未归还。原告多次催讨被告归还剩余借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李清生未提出答辩意见。 谢文成围绕诉讼请求，依法提交了《借条》作为证据，李清生未提出质证意见，亦未提交任何证据予以反驳。本院经依法审核，对谢文成上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月12日，李清生向谢文成出具借条一张，借条内容载明：“李清生因办厂需要，向谢文成借款人民币伍万元（￥50000）。”李清生在该借条上签名加盖手印。庭审中谢文成述称，原被告系朋友关系，李清生因办厂需要向其借款50000元，借款以现金方式在谢文成经营的家具店交付，李清生于2012年11月12日出具借条一张；李清生现已经还款35000元，还剩15000未归还。后经谢文成催讨，李清生拒不归还剩余借款。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，谢文成主张李清生向其借款，有李清生签字加盖手印的《借条》作为债权凭证，被告李清生未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据谢文成提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。庭审中，谢文成自认李清生已还款35000元，故本院确认被告李清生还应偿还原告谢文成借款15000元。 关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李清生逾期未能偿还借款本息，故谢文成主张利息以15000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2020年1月6日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 李清生经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李清生应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文成借款人民币15000元及利息（自2020年1月6日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，简易程序减半收取为87.5元，由被告李清生负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年五月十一日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0722执224号 申请执行人：左权县住房和城乡建设管理局，住所地左权县滨河路行政便民大楼519。 法定代表人：焦耀英。 被执行人：左权县辽阳镇东长义村村民委员会，住所地左权县辽阳镇东长义村。 法定代表人：王建兵。 本院在执行左权县住房和城乡建设管理局与左权县辽阳镇东长义村村民委员会其他案由一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左权县辽阳镇东长义村村民委员会在银行的存款1966810元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵臻伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执854号 申请执行人程实，男，1956年10月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司，住所地通辽市经济技术开发区。 法定代表人：张维新，经理。 申请执行人程实与被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初10671号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司的银行存款80917元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2153号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：莫前玉，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：莫前金，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告莫前玉、莫前金追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告莫前玉、被告莫前金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款32115.79元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金20797.93元为基数，其他不变)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月17日，被告与江油市农村信用合作联社方水分社（下称方水信用社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向方水信用社借款3万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年1月17日至2012年1月16日止，原告为该笔借款本息向方水信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向方水信用社偿还了借款本息32115.79元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告莫前玉、莫前金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年1月17日，莫前玉、莫前金与方水信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定莫前玉、莫前金向方水信用社借款3万元。合同约定贷款用于灾后重建，借款期限自2009年1月17日至2012年1月16日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之2.25计收利息。当日，银通公司向方水信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，方水信用社按照贷款合同的约定计收期内以及逾期利息（日万分之2.25=月利率6.75‰=贷款利率月4.725‰上浮50%）。因案涉贷款本息未按约定偿还，经方水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代莫前玉、莫前金偿还方水信用社借款本金20797.93元，利息11317.86元，共计32115.79元。另，方水信用社向本院出具《方水镇莫前玉3万元农房重建贷款还款明细清单》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿以后至2020年5月15日期间，方水信用社于2018年7月18日扣款293.57元属于方水信用社扣收其30%贷款部分，方水信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、从方水信用社处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）、方水信用社出具的还款明细以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告莫前玉、莫前金向方水信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年1月17日逾期，方水信用社可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经方水信用社催收，原告代被告偿还了借款本息共计32115.79元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之2.25”计收利息，该约定利率等于贷款利率月4.5‰上浮50%，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定;故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款32115.79元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金20797.93元为基数，计息标准采用贷款合同利率;而假设该部分贷款没有被代偿，原告则应按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向方水信用社支付利息，故，原告以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向方水信用社偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告莫前玉、莫前金于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款32115.79元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金20797.93元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计302元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢红
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1031号原告：许英，女，1975年12月14日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告许英与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保356号 詹斌斌（申请执行人）、王文磊（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1515号 原告：杨华峰，男，1995年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈小城，福建宏恩律师事务所律师。 被告：杨佳娜，女，1996年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨华峰与被告杨佳娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华峰委托的诉讼代理人陈小城到庭参加诉讼，被告杨佳娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华峰向本院提出诉讼请求：1.判令杨佳娜偿还杨华峰借款本金60000元并支付自2018年2月25日起按月利率3%计算至实际还款之日止的利息（截至2020年3月24日止的利息为45000元）；2.杨佳娜承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月25日，杨佳娜因资金周转需要向杨华峰借款，双方签订的《借款合同》约定内容为：杨佳娜向杨华峰借款60000元，自2018年2月25日起按月利率3%计算利息。杨华峰支付给杨佳娜借款60000元，杨佳娜出具《收款收据》交杨华峰收执。但杨佳娜至杨华峰起诉时尚未偿还本金及利息。为维护合法权益，特向法院起诉。 杨佳娜未作答辩。 杨华峰围绕诉讼请求提交证据如下：借款合同及收款收据各一份，证明杨佳娜于2018年2月25日向杨华峰借款60000元及约定月利率3%的事实。 因杨佳娜未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨华峰提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，杨佳娜向杨华峰借款本金60000元并约定月利率3%。杨华峰与杨佳娜签订借款合同，杨佳娜出具收款收据交由杨华峰收执。借款后，杨佳娜未还过款。 本院认为，杨佳娜向杨华峰借款60000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨华峰与杨佳娜未约定借款期间，杨华峰可要求杨佳娜返还借款，杨华峰起诉之日视为借款期间届满，故杨华峰要求杨佳娜偿还本金60000元，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，本院依法调整为杨华峰要求杨佳娜以本金60000元为基数，自2018年2月25日起按月利率2%计付利息至还清本金之日止。杨佳娜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨佳娜应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨华峰借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按年利率24%，自2018年2月25日起计算至还清本金之日止）。 二、驳回杨华峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由杨佳娜负担，杨佳娜应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇二〇年五月十八日 法官助理 周煜辉 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执2232号申请执行人李祖英，女，汉族，1971年5月29日出生，住重庆市南岸区被执行人重庆学府医院有限公司，住所地重庆市经开区学府大道22号（学府苑裙楼左侧商业部分），统一社会信用代码91500108MA5YPKPM7N。法定代表人：邓萱。本院在执行李祖英根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初26021号民事调解书申请执行被执行人重庆学府医院有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人支付经济补偿金10000元，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户1个；3案总计扣划被执行人银行存款4165.04元，本案分配883元；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执2232号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十九日书记员  钱中一
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执恢205号申请执行人：孙茂辰被执行人：泰安市兴安建筑劳务有限公司山东省泰安岱岳区人民法院已发生法律效力的（2015）岱民初字第216号民事判决书进入执行程序后，经本院依法执行，现已执行完结。特此通知二〇二〇年五月二十五日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：琚兰天，男，1956年12月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市自然资源和规划局（原唐山市国土资源局）。住所地：河北省唐山市北新西道23号。 法定代表人：全荣哲，该局局长。 再审申请人琚兰天因诉被申请人唐山市自然资源和规划局要求确认行政行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终673号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 琚兰天申请再审称，一审法院枉法认定唐山市国土资源局的住所地并不在唐山市路南区，以该案并无管辖权为由驳回再审申请人的起诉违背了《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第四条、第六十九条第（一）项之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，实属故意错误使用法律作出枉法裁判。二审法院故意违反法定程序，故意错误适用法律作出枉法裁判。二审法院以依法确认一审法院以无管辖权为由驳回起诉，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定错误。综上，请求撤销一二审裁定，依法再审改判。 本院经审查认为，琚兰天于2013年已就本案一审诉请提起过诉讼，路南区人民法院及唐山市中级人民法院均已作出行政判决，该案裁判文书已经生效。根据法律规定，琚兰天此次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。二审法院认定并无不当。其申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人琚兰天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回琚兰天的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 聪
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1099号 原告：高宏飞，男，汉族，1984年7月12日出生，住址安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：郑本红，男，汉族，1971年10月25日出生，住址安徽省芜湖市无为县。 原告高宏飞与被告郑本红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐志道及其委托诉讼代理人夏金宝到庭参加诉讼，被告肖安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宏飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币150000元，并自起诉之日起按银行同期借款利率支付利息至归还全部本金之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2019年7月28日向原告借款150000元，约定于2019年年底归还。但被告在借款到期后，采取各种方式拒绝还款。故为维护合法权益，诉请归还。 被告郑本红未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其主张，提供了如下证据：被告郑本红于2019年7月28日出具的借条原件及同日中国建设银行股份有限公司无为金塔路支行交易明细。经审查核实，符合证据形式规定，予以认定。 综合当事人当庭陈述及所举证据情况，本院审理查明：被告郑本红因工程缺资，2019年7月28日向原告高宏飞借款150000元，并出具借条，其内容载明：“借条今借到高宏飞人民币壹拾万元整（￥150000元整），此据事实借款人郑本红身份证2013.7.16年底还款”，原告将此款汇至郑本红账号（中国建设银行****6599）。现原告向被告催讨此款遭拒而致诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑本红因资金周转不便向原告高宏飞借款150000元并出具借条且约定归还期限，现经逾期经催讨不付，其行为已构成违约，故本院对原告高宏飞诉求被告郑本红归还借款150000元之请求，予以支持；原、被告双方对利息虽未作约定，但原告要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本金之日止，不违背法律规定，予以支持；本案在审理中，被告郑本红经本院直接送达、签收，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告郑本红于本判决生效后三日内一次性归还原告高宏飞借款人民币150000元，并对借款自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑本红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江璐璐 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初52号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人罗德强，男，1972年6月10日出生于河池市金城江区，壮族，初中文化，农业人口，住金城江区，因涉嫌犯脱逃罪于2020年1月20日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 辩护人莫光永，广西弘生联合律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2020)34号起诉书指控被告人罗德强犯脱逃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员容华茂、向安平出庭支持公诉，被告人罗德强及其辩护人莫光永到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人罗德强因涉嫌故意伤害罪于2001年11月16日在河池市公安局金城江分局刑侦大队审讯室接受讯问，审讯完毕后办案民警对罗德强宣布执行刑事拘留，罗德强在拘留证上签字捺指印后，办案民警有事离开而要求两名实习干警在讯问室门口负责看守，罗德强趁看守人员不注意时从审讯室逃跑。至2016年8月8日到公安机关投案。 对指控的犯罪事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗德强因涉嫌犯罪被拘留后，从公安机关审讯室逃走，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以脱逃罪追究其刑事责任。过后，被告人自动投案自首，并自愿认罪认罚，建议对被告人判处一年的有期徒刑。 被告人罗德强及其辩护人莫光永对公诉机关指控被告人罗德强的犯罪事实及定性无异议。辩护人莫光永认为，1、被告人有自首情节；2、被告人逃脱的动机单纯，主观恶性不大；3、被告人从公安机关审讯室脱逃时，未伤害他人及损毁财物，脱逃期间没有违法的行为，社会危害性不大；4、被告人自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现；5、被告人判处较轻刑罚或判处缓刑，不再危害社会；6、本案涉及到数罪并罚的问题，根据刑法第69条的规定，对被告人数罪并罚。综上，建议对被告人罗德强判处5个月的量刑或缓刑。 经审理查明，2001年11月16日，被告人罗德强因涉嫌参与一起故意伤害案被公安机关抓获，在接受办案民警讯问结束，办案民警对罗德强宣布执行刑事拘留，罗德强在拘留证上签字捺指印后，办案民警有事离开而要求两名实习干警在讯问室门口负责看守，罗德强趁看守人员不注意时从审讯室逃跑。2016年8月8日，被告人罗德强到公安机关投案。过后，被告人罗德强因犯故意伤害罪于2018年4月3日被广西壮族自治区高级人民法院维持河池市中级人民法院一审判决，即判处有期徒刑三年，刑期自2016年8月8日起至2019年8月7日止。2020年1月20日,因涉嫌犯脱逃罪被抓获后逮捕。 上述事实，被告人罗德强及其辩护人莫光永在庭审中均无异议。并有立案决定书、抓获经过、刑事判决书及裁定书、证人刘某1、刘某2、韦某的证言、视听资料、被告人罗德强的有罪供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗德强因涉嫌犯罪被公安机关决定拘留，在拘留证上签字捺指印后，趁看守人员不注意时从审讯室逃跑，其行为触犯刑律，构成脱逃罪。公诉机关指控被告人罗德强犯脱逃罪的罪名成立。案后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；被告人罗德强因犯故意伤害罪于2018年4月3日被法院判决宣判以后，刑法执行完毕以前，发现其有脱逃罪没有判决的，应当对新发现的脱逃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑法，实行数罪并罚。故辩护人的辩护理由部分成立，部分予以采信。为严肃国法，维护监管机关对犯罪涉嫌人的正常监管秩序，打击刑事犯罪，根据被告人罗德强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第一款、第七十条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人罗德强犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年7月19日止。原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年的刑期已扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  韦景秋 二〇二〇年五月七日 法官 助理  刘慧怡 书 记 员  孙玉莹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2826号原告：中民居佳信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路100号25层25031室。委托诉讼代理人：胡怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢琛，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈日光，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。原告陈日光与被告中民居佳信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中民居佳信息技术有限公司的委托诉讼代理人胡怡、谢琛及被告陈日光的委托诉讼代理人邹魏维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日光向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告经济赔偿金32000元或在此金额基础上查明事实予以核减。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：首先,原告因经营困难、负债过高等原因，应债务人和股东单位要求压缩管理成本，于2019年9月份开始对全员薪酬结构进行合理调整。2019年9月30日原告经公司0A系统向全员发布《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行)》文件;2019牟10月12日原告通过邮件形式向全员邮箱发送此文件;2019年11月6日至7日原告组织全员培训、征求意见并获得91名员工签字确认(占营销人员在职员工比例81%);2019年11月27日原告工会民主审议并备案，对薪酬结构进行调整，根据员工当年累计销售业绩重新评级定薪,同时提高佣金提成比例(由原千分之一提升为平均百分之一以上);据此,原告并非与被告违法解除劳动合同关系，而是经被告自身同意薪金调整文件后,因被告未达到业绩评级而依规合法解除双方劳动合同关系。其次，陈日光的实际薪资并非入职沟通函上显示的每月16000元，陈日光2019年1月17日入职，2019年2月和3月工资一起发放。实发薪资应为每月10450元。被告陈日光答辩称，公司应当支付赔偿金，公司制定的管理办法从程序上来说是违法的，公司于2019年11月20日才告知陈日光，但公司于2019年10月就开始以新制度对陈日光进行考核并以考核不合格就解除劳动关系，是违法解除。且在公司评定为不合格时，应当调岗而不是直接解除劳动关系。公司的实际目的是要将长沙分部撤掉才恶意辞退劳动者，属违法解除，应当支付赔偿金。本院确认如下事实：陈日光于2019年1月17日入职原告处，岗位为财富店长。2019年9月底，被告公司因经营战略调整，于2019年9月30日发文关于印发《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》通知。2019年10月12日以邮件形式发送该管理办法给全体员工。11月6日组织员工视频培训，11月27日该管理办法通过工会讨论。该管理办法主要针对公司营销人员的薪酬构成及绩效考核进行了规定，薪酬构成由原来的高固定工资+低提成变更为低固定工资+高提成，并根据劳动者前10个月的业绩确定固定工资标准及每月业务完成量，公司在2019年10月仍按照之前的薪酬标准支付陈日光工资，2019年11月开始按新的薪酬制度执行，同时按照新的标准对2019年10、11月的绩效进行考核。2019年12月25日，公司以陈日光在2019年10月、11月营销人员绩效考核中连续两个月业绩达成度低于月度目标的50%为由于2019年12月31日与陈日光解除劳动关系，公司未提交解除劳动关系前已告知公司工会的书面证据。另查明，陈日光离职前十二个月的月平均工资为13382.16元。本院认为，本案争议的焦点为：公司解除与陈日光的劳动关系是否合法？关于上述争议焦点已在（2020）湘0105民初2119号民事判决书中进行了详细的阐述，且已判决中民居佳公司支付陈日光赔偿金26764.31元。两案系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，该案不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告中民居佳信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告中民居佳信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年五月二十二日代理书记员  黄俊杰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执恢143号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行 被执行人：杨庆伟 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2013）莱城商初字第564号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封冻结被执行人杨庆伟鲁Ｓ×××××号汽车，期限二年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 彤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0722刑初66号公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人孙某，男，无前科。辩护人刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院（以下简称“莫旗”）以莫检二部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人孙某犯非法占用农用地罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依据莫旗人民检察院认罪认罚具结书适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员吴广君、王春英出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘伟群到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，孙某从2004年至2008年用自家四轮车在莫旗西瓦尔图镇中心村一二组北500米处开垦了两处地块，并耕种至今。经莫旗自然资源局证明涉案地块原始地貌为天然牧草地，由草原监理所测量面积分别为16.421亩和26.952亩，共计43.373亩。被告人孙某违法土地管理法规，非法占用草地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人孙某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，但其辩解称因为本案涉案地块已经被西瓦尔图镇政府缴纳过新增土地有偿使用费，也被草原监理所罚款三次共计13000元，同时，本案涉案的地块已经停止耕种了。孙某辩护人认为：公诉机关指控被告人孙某的犯罪行为构成非法占用农用地罪，对应当追究刑事责任没有异议。但认为被告人孙某除坦白外还具有以下法定、酌定的从轻或者减轻情节，请法庭予以考量：1、被告人具有认罪态度良好、悔罪的情节，可从轻处罚；2、被告人系初犯，无前科，可酌情从轻处罚；3、被告人犯罪行为主观恶意较小，行为社会危害性不大，可以从轻处罚；4、被告人同意缴纳罚金，请求法院从轻处罚；5、被告人认罪认罚，符合“认罪认罚从宽制度”的适用条件，且签署具结书，应依法对被告人从宽处罚。经审理查明，被告人孙某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。另查明，被告人孙某分别于2004年6月20日向莫旗草原监理所开荒、破坏草原、草原养护费10000元；于2005年6月29日向莫旗草监所缴纳草原养护费2000元；于2008年10月21日向莫旗草监所缴纳草原养护费1000元。上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，且有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反土地管理法规，非法占用草地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。莫旗人民检察院指控被告人孙某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人孙某能够自愿认罪、如实陈述自己的犯罪行为、已向有关部门缴纳过罚款等情节，可对其从轻处罚。对于莫旗人民检察院的量刑建议予以采纳，同时结合被告人庭审表现对辩护人的辩护意见部分予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  庞艳萍审 判 员  鄂长锁人民陪审员  张艳梅二〇二〇年五月二十日书 记 员  德烨宇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                    （2020）陕0102民初2806号      原告：刘世魁，男，1958年2月14日出生，汉族，西安市胶辊厂退休职工，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。   被告：西安海纳汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：成小东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱琳，女，1992年7月18日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：王宏跃，男，1959年6月28日出生，该公司副总经理，住西安市莲湖区。   被告：西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司，住所地西安市新城区。   负责人：康东成，男，1959年XX月XX日出生，汉族，该公司经理，住西安市新城区。   原告刘世魁与被告西安海纳汽车服务有限公司（以下简称：海纳公司）、西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司(以下简称：海纳集装箱物流分公司)修理合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世魁及其委托诉讼代理人童举、被告海纳公司委托诉讼代理人王宏跃、朱琳、被告海纳集装箱物流分公司负责人康东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告刘世魁向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告偿还原告欠款166261元；2、判令被告承担本案诉讼费。     事实和理由:原告刘世魁在被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司附近开展轮胎维修部，被告经常在原告修理部修车，被告分公司由于资金紧张，周转不灵从2014年9月至2019年5月就多次不能按期如数支付原告的修理费。就请求原告先欠着，还要求原告垫付油料、过路费等费用，原告无奈，也只有原告打欠条为证，可是这么多年以来，原告无数次向被告讨要欠扣及垫付的款项，被告均答应给，就是没有给，原告实在讨要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告海纳公司辩称，对于被告海纳集装箱物流分公司与原告之间的修理不知情。海纳集装箱物流分公司无权举债，按照董事会决议以及备忘录，海纳集装箱物流分公司独立经营，独立承担法律责任，因此海纳公司与本案无关，不同意原告诉讼请求。    被告海纳集装箱物流分公司辩称，欠款属实，被告海纳集装箱物流分公司现已经停止经营，无力偿还债务。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：   海纳公司与海纳集装箱物流分公司系总分公司关系。2008年12月31日，海纳公司对海纳集装箱物流分公司作出董事会决议，决定海纳集装箱物流分公司以净资产为零进行独立，全部债权归属海纳集装箱物流分公司，全部债务由海纳集装箱物流分公司承担，借款由该公司负责偿还。决议决定从2009年元月1日起，海纳集装箱物流分公司为独立法人资格的子公司，自主经营，独立运行，独立核算，自负盈亏。2009年3月31日，两被告签订《备忘录》，上述由于相关原因，无法按照董事会决议为海纳集装箱物流分公司办理具有独立法人资格的工商执照，但双方均同意认可该分公司对内实质为独立承担民事责任的主体，自主经营，自负盈亏。总公司不干预、不参与海纳集装箱物流分公司的经营和分配，相关资产核算及界定和权力、义务均按董事会决议执行。   原告刘世魁从事汽车修理工作，被告海纳集装箱物流分公司工作人员因维修车辆与原告熟识，因被告海纳集装箱物流分公司在原告处维修车辆， 2014年9月被告海纳集装箱物流分公司向原告写具欠条，内容：欠刘师轮胎修理款7750元，有西安海纳集装箱物流分公司盖章；2015年12月31日被告海纳集装箱物流分公司向原告写具欠条，内容：欠刘师修理费132126元，有西安海纳集装箱物流分公司盖章；2016年2月3日被告西安海纳集装箱物流分公司向原告写具欠条，内容：欠刘师保修费11347元，有西安海纳集装箱物流分公司盖章；2016年4月11日，被告西安海纳集装箱物流分公司向原告写具欠条，内容：欠修理费3628元，有西安海纳集装箱物流分公司盖章； 2016年6月5日，被告西安海纳集装箱物流分公司向原告写具欠条，内容：欠刘师修理费562元，有西安海纳集装箱物流分公司盖章；2016年8月，被告西安海纳集装箱物流分公司向原告写具欠条，内容：欠刘师修理费1223元，有西安海纳集装箱物流分公司盖章；原告于2016年12月31日出具收款收据两份，金额分别为1703元、421元，两份收据上均有被告西安海纳集装箱物流分公司盖章。2019年5月23日油料明细，显示原告为被告垫付邮费金额3500元，该明细上有原告与被告西安海纳集装箱物流分公司负责人康东成的签字确认；2019年5月28日维修费明细中显示，原告为被告垫付维修费3301元，该明细上有原告与被告西安海纳集装箱物流分公司负责人康东成的签字确认；2019年5月29日过路费明细中显示，原告为被告垫付过路费700元，该明细上有原告与被告西安海纳集装箱物流分公司负责人康东成的签字确认。庭审中，被告西安海纳集装箱物流分公司负责人康东成认可原告所述的事实。   以上事实有董事会决议、备忘录、欠条、明细、收据复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。   本院认为，原告与被告海纳集装箱物流分公司之间的维修合同，有被告海纳集装箱物流分公司向原告出具的欠条为证，且被告海纳集装箱物流分公司负责人康东成对维修事实认可，故原告要求海纳集装箱物流分公司偿还欠款166261元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告海纳公司称该债务系原告与被告海纳集装箱物流分公司负责人康东成恶意串通，但未提交相应证据，对其辩称本院依法不予采信。被告海纳公司称原告主张已过诉讼时效，原告称其多次向被告海纳集装箱物流分公司主张，被告海纳集装箱物流分公司负责人康东成亦认可，故被告海纳公司辩称，本院依法不予采信。关于海纳公司是否承担共同偿还责任的问题。公司可以设立分公司。分公司以自己的名义从事民事活动，其不具有法人资格，其民事责任由公司承担；也可以先以分公司管理的财产承担，不足以承担的，由公司承担。海纳公司虽提交董事会决议及备忘录用以证明海纳集装箱物流分公司应自行承担民事责任，但系其内部规定，不能对抗第三人。海纳公司是海纳集装箱物流分公司的设立人，疏于对分公司的管理，应对海纳集装箱物流分公司所负债务承担补充偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司于本判决生效后十日内向原告刘世魁偿还欠款166261元；   二、被告西安海纳汽车服务有限公司上述借款本息承担补充偿还责任。   如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3625元，减半收取1813元由被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审判员   陈洪宾      二0二0年五月二十六日     书记员   吕花花
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初593号原告:扬中市应急灯具厂，住所地江苏省扬中市新坝镇前进西路12号。法定代表人：刘明国，厂长。被告：何述明，男，1967年11月1日出生，汉族，住扬中市。原告扬中市应急灯具厂与被告何述明委托合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告扬中市应急灯具厂的法定代表人刘明国到庭参加诉讼，被告何述明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬中市应急灯具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款53792.85元并承担自起诉之日起至还清欠款之日止的6%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何述明自1998年至2002年间连续向原告借款82000元。被告1999年为原告代理一份合同金额为83540元。经财务核算，被告可结算业务费28207.15元。原告多次要求被告确认结算合同业务费，还清剩余借款，被告拒不理会。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告何述明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、组织机构代码证、税务登记、借款单、销售业务费结算表、销售发票、货款进账单、业务费结算表、销售责任合同等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何述明系原告业务员，原告作为甲方、被告作为乙方于2000年2月签订《销售员经济责任合同》一份，双方达成如下协议：1、九八年六月三十日前的合同，审查脑未发货及已发货的按原规定结算；九八年六月三十日之后生产、发出的产品按当年生产的春订合同执行。2、与乙方核算的成本：标准灯8W:145元/盏；15W：185元/盏；20W:210元/盏；电致发光板单面：195元/盏；双面：295元/盏。其它未列出的特殊标志、照明应急灯，按原成本统一下降8%核算。3、利润核算与分配：A.利润核算方法：销售额减生产成本、减客户到厂考察的招待费、减运输费、包装费、送货费、减10%的管理费（桥架、母线、配电柜按14%收取）、减增值部分的17%增值税后等于利润；B.利润分配：应急灯、普通灯乙方得70%，桥架乙方得90%，母线、配电柜乙方得80%；C.同一单位的合同，价格总平超过价格表以外的部分，乙方得80%”。……5、乙方所订的业务预付款到账后，可提供一定比例的差旅费，但最高不得超过30%。特殊情况，没有预付款、工程急需、项目较大，甲方在费用上全力支持。从款到账起截止交货期止，扣除预借部分即宕帐部分按月息7厘2计算给乙方；如乙方要求提前生产，压库60天后，按成本价计息，货发出60天内款应到帐，逾期不到帐，按成本价计息（利率按同期货款利率计算）”。1999年，被告何述明代理原告扬中市应急灯具厂与江苏中淮建设安装工程公司订立一份总金额为83540元的合同。江苏中淮建设安装工程公司于1999年8月6日支付25000元、1999年9月3日支付10000元、2000年2月15日支付50000元，合计支付85000元。2000年11月4日，原告扬中市应急灯具厂向江苏中淮建设安装工程公司开具了金额为83540元的发票。原告于2020年2月22日对该笔销售业务费进行结算，确认被告应得业务费为28207.15元。另查明，1998年至2002年期间，被告何述明以差费、车费、领样品灯等为由，向原告合计借款83000元。原告多次要求被告对上述业务费及借款进行结算并确认，但被告未予理会，故引发本案诉讼。审理过程中，本院于2020年5月9日，就涉案业务费及借款向被告何述明父亲何桂保进行调查核实。何桂保陈述“何述明目前无固定住所，其无法联系到何述明本人，对何述明的上述业务费及借款亦不知情”。2020年5月22日，本院就涉案业务费的结算及何述明的借款向原告扬中市应急灯具厂会计骆礼荣进行调查核实。关于借款，骆礼荣陈述“借款由何述明用于从事销售业务”；关于业务费结算，骆礼荣陈述“结算依据双方于2000年2月签订的《销售员经济责任合同》，其中单价是扬中市应急灯具厂价目表规定的价格；成本是根据《销售员经济责任合同》第2条确定的成本；管理费是根据第3条A项确定，包装费是根据灯具数量及纸箱单价计算，共144个灯，每箱装2个灯，共计72个纸箱，纸箱单价3元，另包含隔板费27元，合计243元，分摊在55个8W型号的应急灯中单价即4.42元；增值税是根据《销售员经济责任合同》第3条A项确定；毛利部分为销售价减去成本、管理费、包装费、增值税后乘以销售数量，型号8W单面的毛利润为9038.15元（164.33元/盏×55盏），型号8W双面的毛利润为2326.35元（178.95元/盏×13盏）；型号20W的毛利润为6571.5元（252.75元/盏×26盏），型号MH302的毛利润为15338.5元（306.77元/盏×50盏）；定价、超价部分是业务员销售合同中约定的销售价格减去《销售员经济责任合同》约定的价格，根据《销售员经济责任合同》第3条C项约定，何述明分得超价部分80%为6420元（8025元×80%）。综上，何述明可结算的业务费为28207.15元[（毛利润33274.5元-运杂费550元-用车和招待费1600元）×70%+超价部分6420元]。本院认为，被告何述明作为原告的销售员,向原告扬中市应急灯具厂借款用于销售业务，并以所签订合同的到账货款结算业务费后对借款进行冲抵，双方系委托合同关系。原告主张被告何述明为销售业务共向其借款82000元，有被告出具的借款单予以证明，本院予以确认。原告认可被告何述明可得业务费为28207.15元，该结算虽为原告单方结算，但就涉案业务费的形成，结算人骆礼荣就结算过程作出了明确说明，结算过程不违反法律法规规定，亦符合双方签订的《销售员经济责任合同》约定，故本院对原告单方结算的业务费予以确认。被告何述明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告主张的借款事实、金额以及结算的业务费金额，依法应承担不利的法律后果。综上，原告诉请要求被告偿还欠款53792.85元具有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至还清欠款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，该期间利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何述明应于本判决生效后十日内偿还原告扬中市应急灯具厂53792.85元，并承担自2020年3月20日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的期间利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告何述明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱莲书 记 员 陆慧
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保105号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行： 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被申请人黄发昌信用卡纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初503裁定书。现将财产保全情况告知如下： 经查询被申请人黄发昌名下不动产、车辆、证券、银行、工商等信息，未发现被申请人黄发昌名下有可实施保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年五月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86680号原告：**，男，1987年9月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。被告：吴永铎，男，1982年3月6日出生，汉族，住天津市河北区。被告：陈亮，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。原告**与被告吴永铎、陈亮合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘明洋审 判 员  王小雨人民陪审员  王焕萍二〇二〇年五月十一日书 记 员  吕 琳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1035号原告：范立志，男，1973年10月13日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告范立志与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特43号申请人：重庆市轺轩建筑劳务有限公司，公司住所：重庆市万州区洄澜路28号E3栋9-3，统一社会信用代码915001013203377109。法定代表人：陈敦亮，职务总经理。委托诉讼代理人：陈红，女，汉族，1990年2月17日出生，住重庆市万州区，系该公司文员。被申请人：秦茂彬，男，汉族，1970年2月11日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市轺轩建筑劳务有限公司因与被申请人秦茂彬工伤保险待遇纠纷一案，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人重庆市轺轩建筑劳务有限公司在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人重庆市轺轩建筑劳务有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年五月十五日书记员  肖 姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13963号原告：丽得姿化妆品（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼21层2单元222505，统一社会信用代码×××62Ｙ。法定代表人：赵英辰。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市悦丽声科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2070号中电c座2323室，统一社会信用代码×××302。被告：赵凤玲，女，1989年5月13日出生，住址广东省江门市蓬江区，原告丽得姿化妆品（北京）有限责任公司诉被告赵凤玲侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告丽得姿化妆品（北京）有限责任公司于2020年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告丽得姿化妆品（北京）有限责任公司撤诉。本案案件受理费2300元（已由原告预交），按规定收取1150元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈华明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24634号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：任小勇，男，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：张小娅，女，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄物业公司）与被告任小勇、张小娅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天骄物业公司的委托诉讼代理人潘靖、江惠彦到庭参加诉讼。被告任小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。被告张小娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付2016年10月至2019年4月期间物管费5428.1元和违约金（以欠款金额为基数，按照每日千分之三自应付之日起计至被告全部付清时时止）。事实与理由：2011年1月，原告与重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据合同约定由原告对协信阿卡迪亚小区进行物业服务。被告作为阿卡迪亚小区业主，享受了原告提供的物业服务，依法应当支付物业服务费。但是被告未按时缴纳物业服务费，经原告多次上门催收，仍未履行缴纳义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告任小勇、张小娅未答辩。原告天骄物业公司围绕诉讼请求依法提交了《不动产登记信息查询结果》、《协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3区前期物业服务合同》、《中标通知书》、《备案证明》、《催费律师函》、《工商准予变更登记通知书》等证据，被告任小勇、张小娅未予以质证，原告天骄物业公司提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：任小勇、张小娅系重庆市渝中区石油路102号63幢XX房屋的权利人，该房屋的建筑面积为87.56㎡。2010年8月12日，招标人重庆协信控股集团阿卡迪房地产开发有限公司经招投标程序，确定原告天骄物业公司（曾用名重庆天骄物业管理服务有限公司）为其开发的“协信阿卡迪亚（BC、D3、E2-1、E2-2、E3）”项目的前期物业管理中标人。2010年8月18日，天骄物业公司（乙方）与重庆协信控股集团阿卡迪房地产开发有限公司（甲方）签订《协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3区前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方为位于重庆市渝中区石油路102号协信阿卡迪亚BC、D3、E2、E3区小区提供前期物业服务。物业服务区域内物业服务费收费方式为包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业利润），本物业的物业服务费收费标准（按建筑面积）为：1、高层住宅物业服务费：2元／平方米·月；2、花园洋房住宅：2.5元／平方米·月；3、联排别墅物业服务费：3.0元／平方米·月；4、叠加别墅物业服务费3.5元／平方米·月；5、商铺物业服务费：4.5元／平方米·月；6、车库车位物业服务费：70元/月·月。住宅共用部位、共用设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料等）的用水、用电费用已进入物业服务收费成本，不再进行独立计算核算，向业主分摊计收。业主应于合同约定接房之日起交纳物业服务费用；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳物业服务费用的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。本合同期限自2010年8月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。前期物业服务合同签订后，天骄物业公司向重庆市渝中区房管局进行了备案。2013年12月25日，天骄物业公司就住宅物业收费标准向重庆市物价局备案。合同签订后，天骄物业公司为协信阿卡迪亚小区提供物业服务至今。天骄物业公司为涉案物业提供了物业管理服务，但被告任小勇、张小娅未按约缴纳物业管理服务费。天骄物业公司在2019年7月6日以邮寄催费律师函的形式对被告任小勇、张小娅所欠物业服务费进行了书面催收。另查明，重庆天骄物业管理服务有限公司在2015年8月10日变更为重庆天骄爱生活服务股份有限公司。庭审中，原告提交整改照片，拟证明其针对案涉小区物业服务瑕疵已经进行了改进。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第二十四条规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，涉案房屋的建设单位重庆协信控股集团阿卡迪房地产开发有限公司通过招投标的方式选聘原告为阿卡迪亚小区提供物业服务，故其与物业服务企业天骄物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，在原告为被告所在的小区提供物业服务，小区业主亦应按照《前期物业合同》约定的收费标准缴纳物业费。故对原告要求被告支付2016年10月至2019年4月期间的物业服务费5428.1元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，《前期物业服务合同》中没有具体明确的约定，无事实和法律依据，故对于本案违约金的诉讼请求不予支持。被告任小勇、张小娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告任小勇、张小娅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2016年10月至2019年4月期间的物业服务费5428.1元。驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告任小勇、张小娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  李澄贤人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘 浩书 记 员  徐艳彬
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1112号原告：陈利，女，1966年3月28日生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告陈利与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1005号原告：张静颖，女，1972年8月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张静颖与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执723号申请执行人:程某某，女，汉族，1981年7月19日出生，住甘肃省庄浪县赵墩乡阳川村六社。被执行人：李某某，女，汉族，1981年1月28日出生，住兰州市榆中县小康营乡郭家营村。申请执行人程某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2020)甘0104民初154号民事调解书已发生法律效力，确定：“李某某给付程某某425元。”因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人程某某于2020年5月18日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构存款475元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入475元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十五日书记员  董 婷
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1022号原告：林松，男，1974年11月15日生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告林松与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢173号 朱唐珪： 本院在执行的申请执行人朱唐珪与被执行人江名友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11717.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11717元。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1063号原告：宋富军，男，1969年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告宋富军与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1027号原告：王玉，女，1964年4月5日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告王玉与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕佳，女，1991年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吕佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吕佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币82,464.76元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息7,538.58元、分期付款手续费636.31元、违约金4,199.68元，并偿付以欠款本金82,464.76元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年11月21日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金82,464.76元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金82,464.76元；二、被告吕佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,861.62元，减半收取计930.81元，由被告吕佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执189号之二移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：周福春，男，1974年10月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行周福春罚金一案中，经查，被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周福春名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月十九日书记员  付 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初141号 原告:胡青林，男，1983年7月29日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告:芜湖正德装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区华亿商业广场106号，统一社会信用代码91340207394048233M。 法定代表人：石启秋，总经理。 被告:石启秋,男,1974年10月1日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区,现下落不明。 原告胡青林与被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡青林到庭参加诉讼，被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡青林向本院提出诉讼请求:判令两被告支付工人工资72756元。事实和理由：2019年3月1日至2019年10月25日，被告石启秋找原告施工，施工项目：木工、瓦工、油漆工、水电工等。施工地址：1、名流印象；2、巨龙城市花园；3、中梁国宾府；4、芜湖县未来城；5、芜湖县阳光城；6、芜湖县宝瑞大厦；7、公园大道等工地，共欠工人工资72756元。后被告石启秋写下欠款凭据，答应偿还。因至今未支付，遂成讼。 被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告胡青林原系被告芜湖正德装饰工程有限公司的项目经理。2019年下旬，被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋出具《欠款凭据》，载明：“欠款单位：安徽芜湖家装E站；1、公司注册法定代表人为石启秋；2、公司实属股份公司股东为王松涛、张静、石启秋三人；3、本公司自2019年7月份以来，由于内部管理出异常，造成资金暂时困难，即此通过双方核对我公司所欠项目经理胡青林的工程款和农民工工资共计43542元应拨款，于2019年11月30日拨清；4、尾款未交付的工地工程款和农民工工资29214元于2019年12月30日拨清；5、尾款未交的工地如后期业主以各种理由不交尾款，项目经理承担业主为（应为“未”）交尾款的百分之三十”。被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋分别在欠款人处盖章签字。后两被告未按期支付工资，遂成讼。 本院认为：虽原、被告之间未签订劳务合同，但根据被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋出具的《欠款凭据》，可认定被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋欠原告胡青林工资72756元（43542+29214）。故对原告主张两被告支付工资72756元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋于本判决生效之日起十日内向原告胡青林支付工资72756元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，由被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋各负担809元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁玉婷 审 判 员  雷 潇 人民陪审员  高 军 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吉德珍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1145号原告：倪帅，男，1990年6月2日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告倪帅与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执158号之四 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。 负责人：李有根，总经理。 被执行人：福建省泉福投资有限公司。住所地：福州市晋安区新店镇。 法定代表人：杨清宾。 被执行人：杨清泉，男，汉族，1961年8月26日出生，住福建省石狮市。 被执行人：杨清宾，男，汉族，1964年3月26日出生，住福建省晋江市新塘后洋南区。 被执行人：黄美玲，女，汉族，1987年1月2日出生，住福建省沙县。 被执行人：漳州宏业投资开发有限公司。住所地：华安县工业集中区九龙工业园。 法定代表人：兰震东。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人福建省泉福投资有限公司、杨清泉、杨清宾、黄美玲、漳州宏业投资开发有限公司、陈伟金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第2149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向福州市中级人民法院申请强制执行。福州市中级人民法院立案执行后于2018年8月22日作出（2017）闽01执263号之二执行裁定书将本案指定本院执行。执行中，本院依法将申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已限制被执行人出境。 4.本院已对被执行人漳州宏业投资开发有限公司名下位于漳州市华安县宗68001平方米的商住用地土地使用权进行公开拍卖，获得拍卖款21433920元。另，被执行人漳州市华安县丰山镇内角村一宗商住用地土地使用权及其地上在建工程（楼号为Ｅ-1＃、Ｅ-2＃、Ｅ-3＃）房地产经本院拍卖、变卖均无人买受（查封期限至2022年2月28日，申请执行人需要续行查封的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请）。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吕桐光 执行员  吴智斌 执行员  韩世勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶闽群
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初86号 原告：郭明明，男，1957年8月8日生，汉族，住子长市。 委托代理人：郭磊，女，1983年2月9日生，汉族，住子长市，系原告郭明明之女。 被告：李亚东，男，1987年12月6日生，汉族，西安市未央区，现住该地，系延安市志丹县公安局旦八派出所干警。 委托代理人：曹昊智，陕西通济律师事务所律师。 原告郭明明诉被告李亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明明委托代理人郭磊，被告李亚东委托代理人曹昊智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李亚东偿还原告的借款本金1000000元及该款从2018年7月15日起至判决履行完毕之日的利息(月利率为1.5%，执行时扣除已付的75000元利息)；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告李亚东以做生意急需资金周转为由向原告郭明明借款1000000元，双方约定月利率为1.5%，口头约定两个月内还清，由被告李亚东向原告立写借据一支，并签字，按印。借款后，被告李亚东共计偿还75000元利息，下余本息经原告多次未果，故起诉来院，形成诉讼。 被告李亚东辩称：原告不是本案的适格主体，借条虽然是打在原告名下，但是原、被告之间没有任何资金往来，没有产生事实借贷关系，案外人李某某给其转过900000元，约定月利率为1.5%，且其给李某某还过75000元利息，实际借贷关系是李某某与其之间的，原告只是名义上的出借人。认为1000000元的资金是其父亲在子北采油厂玉家湾集油站的工程款，该工程款直接打到了李某某的账户，因其父亲已经去世，遗产还未进行依法分割，所以该款项是否是家庭共有财产还不清楚。 原告郭明明为支持其主张，向法院提交了以下证据： 1、借条复印件一支，内容为：“借条，今借到郭明明人民币1000000(壹佰万元正)，月利息壹万伍仟元，按季度清息，借款人：李亚东，2018年7月15日。”拟证明被告李亚东向原告郭明明借款的事实； 2、转账记录8次，用于证明李某某向被告李亚东转账980000元。 被告李亚东对原告提供的上述证据发表了以下质证意见： 对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据能够说明该笔款项是李某某与李亚东之间的借贷关系，与原告无关。 被告李亚东向法庭提交了以下证据材料： 1、手机银行收入截屏三份，用于证明李某某于2018年7月3日、5日、7日、12日、14日、15日六次给被告转账900000元，李某某与被告间存在事实上的借贷关系，原告并非本案适格主体； 2、手机支出截屏一份，用于证明2018年12月12日被告支付李某某利息50000元，李某某与被告间存在事实上的借贷关系，原告并非本案适格主体。 原告郭明明委托代理人郭磊对被告提供的上述证据发表了以下质证意见： 对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该笔款项是其丈夫李某某借了其父亲郭明明的钱，当时本来要给其父亲还的，但因被告说做生意要急需用钱，因为是兄弟关系，所以其丈夫李某某就给借了，钱就从李某某卡上给被告转过去了。 本院对原告郭明明提供的以上证据认证： 被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但借条与转账记录不符，不能证明郭明明为出借人，本院不予采信。 本院对被告李亚东提供证据的认证： 原告对被告提供的证据的真实性均无异议，故对被告提供的证据的真实性予以采信。 根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实： 原告郭明明女婿李某某与被告李亚东系兄弟关系。2018年7月，案外人李某某通过银行分八次向李亚东转账980000元。2018年7月15日，被告李亚东向原告郭明明立写1000000元借条一支。被告李亚东支付利息75000元，其中50000元于2018年12月12日由李亚东转入李某某账户。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，案外人李某某分八次向李亚东转账980000元，李亚东通过银行向李某某账户转账50000元用于支付上述借款利息。李某某的银行账户由李某某实际支配使用，并没有证据证明李某某的账户由本案原告即李某某的岳父郭明明管理和支配，所以借贷关系的双方当事为案外人李某某和本案被告李亚东。仅有借条不足以证明原告郭明明和被告李亚东存在借贷关系，且原告郭明明未到庭，委托代理人对借款事实陈述不清，故原告与本案没有直接利害关系，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郭明明的起诉。 案件受理费15420元，于本裁定生效后退还当事人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  李卫鹏 人民陪审员  霍海燕 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  姬 路 1