云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0523民初986号 原告：陈兴龙，男，汉族，1982年6月21日生，云南省龙陵县人，住云南省保山市腾冲市。 委托诉讼代理人：李祥高，男，1982年8月10日生，汉族，云南省腾冲市人，住保山市腾冲市，腾冲市腾越镇下罗绮社区推荐代理，代理权限为特别授权代理。 被告：保山黄龙玉开发有限公司。统一社会信用代码：91530523792857984R。住所：龙陵县龙山镇城南片区。 法定代表人：项家意，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告陈兴龙诉保山黄龙玉开发有限公司（以下简称黄龙玉公司）排除妨害纠纷一案，因新冠病毒肺炎疫情影响和案情复杂，本院于2020年2月17日裁定由简易程序转为普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈兴龙及委托诉讼代理人李祥高，被告黄龙玉公司委托诉讼代理人杨德奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，不得在原告位于龙新乡的“弯山脚”林地上挖土采石；2、当庭增加诉讼请求判令被告恢复“弯山脚”林地原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于龙陵县有承包山林一块，地名为“弯山脚”，东至接陈有松林地以土坑为界，南至接杨永押、陈福品林地以洼子水为界，西至接陈福品林地以洼子水为界，北至接陈有新林地以梁子心土坑为界，林地登记面积为2.2亩，林地使用期62年，终止日期2078年5月31日。2019年12月3日，被告未经原告同意，擅自在“弯山脚”林地上开挖土石，并用水洗后将石头拖走，原告多次制止未果，请求予以解决。 被告黄龙玉公司辩称：第一、原告诉请的“弯山脚”林地中的2275矿硐及矿渣堆放区域已在2009年做了征收，属于国家所有，不属于原告林权范围，征收手续及补偿款领取由陈兴龙兄长陈兴云办理，当时承包人为陈兴龙父亲陈有山。第二、除2275矿硐及矿渣堆放区域征用以外的林地、林木均作租赁补偿，并按龙陵县政府文件要求对涉及矿区全部面积计算进行公盘交易收益分配，原告兄长陈兴云代表其家庭领取了2019年以前的收益分配款。第三、2014年9月至2019年9月第二轮租赁期间，因采矿许可到期需要换证，公司于2018年10月即停止采石。2019年11月29日经黑山村上二组户主会同意公司对2018年10月以前采挖堆放的矿渣进行清洗，陈兴龙兄长陈兴云到会并签字同意，不存在公司擅自开挖土石、冲洗矿渣的问题。第四、原告于2016年10月17日以被告在“弯山脚”林地采矿、建附着物设施等提起侵权诉讼，经县、市、省三级法院判决驳回原告诉讼请求，现被告以同一事实提起侵权诉讼属于重复起诉，应以驳回原告起诉。 本案争执的焦点是原告陈兴龙取得《林权证》的林地性质是什么？其与被告是否有直接的利害关系？其本诉被告有无新的侵权事实发生？是否构成重复起诉？ 原告陈兴龙为证实自己的主张提供如下证据：1、龙政林证字（2016）第2307013556号《林权证》一份，证明被告挖土采石的“弯山脚”林地原告持有林地使用权证；被告质证对真实性予以认可，对关联性不予认可。2、挖土采石照片四张，证明被告在“弯山脚”山林挖土采石侵害原告林地权益；被告质证对真实性、合法性、关联性均不予认可。3、龙陵县林业和草原局林政稽查大队2020年3月4日《调查报告》和2020年2月25日《责令停止违法占用林地通知书》两份，证明被告于2009年至今在“弯山脚”占用林地168.8平方米建盖空压机房和进山道路的行为构成擅自改变林地用途，属于违法行为；被告质证认为该《调查报告》和《通知书》与云南省林业厅于2009年9月22日和2018年3月13日下发《准予行政许可决定书》《使用林地审核同意书》相悖，不予认可龙陵县林业和草原局林政稽查大队确认违法的认定，对其合法性、关联性和证明目的均不予认可。 被告黄龙玉公司为证明自己的主张提交如下证据：1、云南省林业厅下发的两份《使用林地审核同意书》，证明原告所诉的林地经省林业部门同意征收；原告质证认为超过举证期限视为被告放弃举证权利，不发表质证意见。2、龙陵县自然资源局《证明》一份和龙新乡委会《证明》二份，证明原告诉请的林地全部被征用并兑付补偿款；原告质证认为超过举证期限视为被告放弃举证权利，不发表质证意见。3、《征收补偿表》及《公盘交易收益分红领取花名册》二份十三张，证明涉案林地、林木征收补偿款及2019之前的分红原告家庭已领取；原告质证认为超过举证期限视为被告放弃举证权利，不发表质证意见。4、龙新乡委会《会议记录》二份、签到表一份、会议现场照片二份，证明龙陵县委、人大及相关部门到黑山村委会召开协调黄龙玉公司与农户续签第三轮租赁和清洗“弯山脚”堆放矿渣事宜，同时证明黑山村上二组户主会议讨论同意黄龙玉公司清洗渣场矿渣和租赁期限、面积、分红比例不变；原告质证认为超过举证期限视为被告放弃举证权利，不发表质证意见。5、龙陵县人民法院（2016）云0523民初484号民事判决书、保山市中级人民法院（2017）云05民终230号民事判决书、云南省高级人民法院（2019）云民申864号民事裁定书，证明原告于2016年10月17日起诉被告排除妨害被一审法院判决驳回诉讼请求、二审维持原判，原告陈兴龙不服申诉被云南省高级人民法院驳回再审申请，现原告陈兴龙以同一地点、同一事实、同一请求再次起诉被告属于重复起诉；原告质证认为超过举证期限视为被告放弃举证权利，不发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告陈兴龙提交的第1组证据能证实其父去世因家庭分家后陈兴龙继承“弯山脚”处的林地承包经营权，对其真实性予以采信，但不能证明被告黄龙玉公司侵害其林地承包经营权的事实，对其关联性不予采信；原告陈兴龙提交的第2组证据无拍摄时间，对其真实性和关联性不予采信；原告陈兴龙提交的第3组证据属于行政许可或处罚的行政法律关系，行政法规确认被告黄龙玉公司存在违法占用林地，不足以证明就侵害了原告陈兴龙的林地承包经营权，对其证明的关联性和目的性不予采信。被告黄龙玉公司提交的第1组证据只证明其取得整个采矿区的林地使用权，证明矿区林地被征收无相关文件，对其证明涉案林地被征收的目的不予采信；被告黄龙玉公司提交的第2组证据能够证明其采矿期限至2018年10月10日和对涉案林地进行了补偿的事实，本院予以采信，但对其证明涉案林地被征收的事实不予采信；被告黄龙玉公司提交的第3组证据证明原告陈兴龙之兄陈兴云领取占用林地补偿金、林地租金和公盘交易分红，陈兴云所领取林地面积和金额包含陈兴龙的部分，对其证明的真实性和目的性予以采信；被告黄龙玉公司提交的第4组证据证明黑山村委会上二组村民小组会议一致决定同意黄龙玉公司对“弯山脚”林地堆放的矿渣进行清洗，有该小组经济组织成员全体户主签名并通过，对其证明的真实性和目的性予以采信；被告提交的第5组证据系生效裁判，对其合法性、真实性和关联性均予以采信。 经过法庭审理，本院确认如下法律事实：陈有山系龙新乡上二村民小组村民，与妻子郑菊梅婚后生育长子陈兴云、次子陈兴龙，均已成家。“两山”到户时，陈有山户依法承包了包括涉案“弯山脚”在内的10宗林地。2009年7月，为了合理开发和利用龙陵县黄龙玉资源，促进龙陵县黄龙玉矿石的依法、科学、规范开采，通过健全完善开发管理体制、利益分配机制和市场宣传推介，创建“黄龙玉”知名旅游品牌，使龙陵成为全国最大的黄龙玉加工、批发、交易中心，促进龙陵社会经济发展，龙陵县人民政府与云南地质矿业有限公司、云南藤云西创投资实业有限公司、李志明签署《龙陵县黄龙玉项目合作开发协议书》，并根据该协议合作成立保山黄龙玉开发有限公司。2009年7月29日，龙陵县人民政府出台了龙政发［2009］65号文件《龙陵县人民政府关于小黑山黄龙玉首采区收益分配意见的通知》，对小黑山首采区内黄龙玉收益提成作出明确规定。2009年8月13日，龙陵县人民政府出台了龙政复［2009］33号文件《龙陵县人民政府关于小黑山黄龙玉首采区林地林木补偿标准的批复》，明确了首采区林地林木补偿标准。2009年9月8日，黄龙玉公司（甲方）与陈有山户（乙方）签订了《小黑山黄龙玉首采区土地租赁协议书》，协议基本内容为：甲方自愿将位于小黑山首采区林地（按林权证编号）共21.8亩租赁给甲方使用；首采区1.68平方公里土地租金为每年800元∕亩，合计租金17440元；协议租赁期为五年，期满后若甲方需继续使用，经双方协商后续签租赁协议；同时协议还明确了双方其他权利义务。协议签订后，在合同履行过程中，被告公司因修路、架设电线和采矿，对陈有山等农户林地地表附着物造成损害，均按照龙政复［2009］33号文件规定给予相应补偿，双方对此未发生争议。此后，甲乙双方均履行了协议内容，陈有山户也收取了每年土地租金并领取公盘收益。2014年9月17日，第一轮土地租赁协议到期，黑山村委会上二村民小组代表村民与黄龙玉公司签订第二轮土地租赁协议，租赁期限至2019年9月16日，将首采区内林地418.95亩租赁给被告黄龙玉公司，乙方变更为黑山村上二村民小组，其内容与2009年租赁协议一致，林地租金及公盘收益均归农户所有，陈有山等农户均在协议附件林地面积花名册上签名认可。该协议签订后，黄龙玉公司支付租金、兑现公盘收益，陈有山户也每年收取租金并领取公盘收益。2016年1月10日，陈有山因病去世，经家庭成员协商一致，将其名下家庭承包的10宗林地以分家形式转到郑菊梅、陈兴云、陈兴龙名下，后又向林权管理部门提出林权变更登记申请，经龙陵县林权管理服务中心审核同意，于2016年8月29日向郑菊梅、陈兴云、陈兴龙颁发了新的林权证。2018年10月10日因采矿许可证到期需要换证，黄龙玉公司当年即停止采矿，等待云南省生态保护红线评估调整，致2019年9月16日后黄龙玉公司暂无法与黑山村委会上二村民小组续签土地租赁合同。2016年10月17日，陈兴龙以黄龙玉公司未经其许可，擅自在其承包的“弯山脚”林地上建房、开矿、采石，侵害了其土地承包经营权为由，向本院提起诉讼，要求被告黄龙玉公司排除妨害、停止侵害，本院于2017年3月3日作出（2016）云0523民初484号民事判决书，判决驳回原告陈兴龙的诉讼请求；原告陈兴龙不服提出上诉，保山市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）云05民终230号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；后原告陈兴龙申请再审，云南省高级人民法院于2019年8月26日作出（2019）云民申864号民事裁定书，裁定驳回陈兴龙再审申请。2019年8月16日，原告陈兴龙之兄陈兴云领取该家庭第二轮租赁至2019年的全部租金及29-40次公盘交易收益分红共计135082.39元；2019年11月29日黑山村委会上二村民小组召开村民小组会议，同意黄龙玉公司对2018年10月以前采挖堆放在黑山村上二组杨永押、陈有松、陈有再、陈有川、陈兴龙、陈有堂、陈友文承包“弯山脚”的林地矿渣进行清洗，同年12月3日黄龙玉公司对该地矿渣进行清洗；同年12月9日原告陈兴龙以被告黄龙玉公司清洗矿渣侵害其林权向本院起诉。 本院认为，原告陈兴龙继承其父陈有山家庭承包土地以分家形式取得位于龙新乡的“弯山脚”林权证，该林地按《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第三十二条的规定，其林地性质属于黑山村委会上二村民小组集体所有的林地；2014年9月17日，黑山村委会上二村民小组与被告黄龙玉公司签订第二轮租赁合同，出租人主体为集体，租赁范围含涉案的林地，被占用的林地均合理补偿给了承包户，直接利害关系人即为黑山村委会上二村民小组；黑山村委会上二村民小组有权召开村民小组会议讨论决定集体土地的经营管理及公益事项的办理，涉案林地经全体经济组织成员户主会议讨论通过同意被告黄龙玉公司对堆放于七户承包经营的“弯山脚”林地矿渣进行清洗，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，该决定拘束于全体“弯山脚”林地的承包户；原告陈兴龙提交的证据不足以证明被告黄龙玉公司在“弯山脚”林地采石和堆放的矿渣是在第二轮租赁届满后所发生的事实。故，本院对原告陈兴龙以被告黄龙玉公司后诉发生新的侵权事实的主张不予支持；原告陈兴龙以不得在原告位于龙新乡的“弯山脚”林地上挖土采石为由责令被告停止侵害、恢复原状为诉讼请求的起诉属于重复起诉，其后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同且实质上是否定前诉的裁判结果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院若干问题的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告陈兴龙对保山黄龙玉开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  黄永生 人民陪审员  杨家科 人民陪审员  **昌 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王自丽