内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初64号   原告：黄以祥，男，1986年04月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：刘美玲，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。   被告：陈金霞，女，1964年06月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。   被告：温（陈）金凤，女，1968年9月出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）   原告黄以祥与被告陈金霞、温（陈）金凤合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，原告黄以祥于2020年3月31日申请追加温（陈）金凤为被告参加诉讼,本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄以祥委托诉讼代理人刘美玲、被告陈金霞委托诉讼代理人姜娜丽到庭参加了诉讼，被告温（陈）金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告黄以祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款130300.00元及利息651.50元（自2020年1月1日起暂计至2020年1月15日止，实际应计算欠款到给付之日止，欠款利息按银行逾期贷款利率1分计算）合计：130951.50元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年5月，原告与二被告协商达成一致，由二被告将阿尔山市星辰酒店洗浴中心交给原告经营，原告负责对洗浴中心进行重新维修。达成协议后原告如约履行维修义务,共支付维修费用330300.00元。洗浴中心经营不久，二被告就与原告商议收回洗浴中心经营权，双方于2019年10月5日协商一致，原告将洗浴中心经营权交还给二被告，并约定二被告给付原告维修费用330300.00元，二被告就此于当日给付原告维修费200000.00元，并就剩余维修款为原告出具《欠条》一枚，确定二被告拖欠原告浴池维修款130300.00元，并承诺此款于2019年12月31日前给付。二被告未依约给付上述余欠维修款，经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告陈金霞辩称，本案是关于原告与阿尔山市星辰酒店合作经营洗浴中心产生的合同之债，原告应与酒店负责人陈晨结算维修费，原告起诉被告应属主体不适格，原告应起诉阿尔山市星辰酒店或将其作为共同被告参与本案诉讼。原告所述与事实不符，2019年5月，原告与阿尔山市星辰酒店负责人陈晨达成口头合作协议，约定由原告负责维修阿尔山市星辰酒店洗浴中心，维修后由原告与阿尔山市星辰酒店负责人陈晨共同经营，利润双方平分。原告诉请的事实和理由也不能成立，原告将洗浴中心出兑给被告时，未与被告签订书面合同，且没有征得其合伙人阿尔山市星辰酒店负责人陈晨的同意，应视为出兑行为无效。阿尔山市星辰酒店总共经营三个项目，分别为餐饮、住宿、洗浴。当时原告与阿尔山市星辰酒店负责人陈晨合作经营洗浴项目，二被告负责经营餐饮、住宿项目。酒店三个项目共用一个锅炉，2019年5月原告与酒店负责人陈晨合作经营洗浴项目，二被告于2019年7月开始经营住宿项目，当年9月开始经营餐饮项目。2019年10月阿伊地区进入冬季，开始供暖，原、被告对供暖一事进行了协商，但协商未果，被告情急之下为原告出具欠条一枚，约定由二被告经营洗浴项目。但被告实际无权与原告结算酒店维修项目，被告为原告出具的欠条应属无效。事实上陈金霞与原告结算的洗浴维修费用，存在重复下账，原告将煤炭、一次性洗浴用品等均计算在维修费用内。   被告温（陈）金凤未出庭亦未进行答辩。   根据原、被告诉辩意见，法庭总结了本案争议焦点：一、被告诉讼主体是否适格;二、被告向原告出具的欠条是否有效，双方债权债务关系是否成立;三、原告的诉讼请求依据是什么。   原告黄以祥围绕本案的争议焦点，提交证据如下：   1、欠条原件一份，证明二被告尚欠原告浴池维修款130300.00元，为原告出具债务凭证、约定还款期限截止时间2019年12月31日，且还可证明二被告为适格诉讼主体。   被告陈金霞质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。原告所主张的浴池维修款应与酒店负责人陈晨结算，该款项与被告无关。因原告提交的证据来源合法，证据内容与本案相互关联，且客观真实，故本院予以采信。   2、2019年12月29日原告到星辰酒店找二被告索要欠款的录音光盘一张，证明原告与星辰酒店负责人陈晨商议由原告负责维修经营洗浴中心。后期因供暖问题，经酒店负责人陈晨撮合，原告向二被告出兑其经营的洗浴中心，二被告向原告支付维修及购买物品费用合计330300.00元，且二被告当天支付原告200000.00元，并就剩余装修款130300.00元当天向原告出具了欠条，并书面承诺于2019年12月31日前支付。另外证明二被告与陈晨是姑侄关系，欠条中载明的维修费中包括维修、购买相关物品及对洗浴中心的部分投资费用。   被告陈金霞质证认为对录音光盘所载内容的真实性无异议，对证明目的有异议。录音内容与事实不符，原告与酒店负责人陈晨系合作经营关系。整个录音没有体现原告与二被告协商酒店出兑事宜。因证据光盘来源合法，与本案具有关联性，具有客观真实性，且与原告提交的《欠条》证据可以相互佐证，故本院予以采信。   被告陈金霞围绕其答辩意见，向法庭提交证据如下：   1、阿尔山市星辰酒店营业执照复印件一份，证明星辰酒店负责人是陈晨，因此原告是与酒店负责人陈晨共同合作经营洗浴中心，原告应与陈晨结算相关维修费用，被告作为本案诉讼主体不适格。   原告质证认为对原告证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。本案是原告与二被告之间对洗浴中心出兑的合同关系，与阿尔山市星辰酒店无关。因原告对证据的真实性无异议，故本院予以采信。   2、原告交付给被告经营账单复印件一页，证明原告与陈晨合作经营洗浴中心期间盈利33437.00元，原告应与酒店负责人陈晨解除合作关系并清算往来账目，利润共享，陈晨的利润应为16718.50元的事实。原告质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据与本案无关。因被告提供的证据系复印件，无法与原件核对，故本院不予采信。   3、原告维修票据原件44张及明细复印件5页，证实原告结算的洗浴维修款项存在重复下账问题，多计算出装修费76188.50元，即使二被告为原告出具130300.00的装修费欠条，也应扣除上述重复款项，二被告还剩54111.50元的款项未支付。原告质证认为对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。双方达成出兑意向后，达成的合意装修价格是330300.00元，而且已经部分履行，不存在重复对账的问题。双方在欠据上写的是维修款，实际上是整体的出兑的费用，票据的款项是原告所经营的需要款项。双方不需要对账目进行再一次的核对。因原告对被告证据的真实性无异议，故本院予以采信。   本院经审理认定如下事实：2019年5月，原告与阿尔山市星辰酒店负责人陈晨协商达成口头协议，约定将阿尔山市星辰酒店洗浴中心交由原告维修后经营。原告将星辰酒店洗浴中心维修后经营该洗浴中心数月后，2019年10月5日，二被告承包了阿尔山市星辰酒店洗浴中心。二被告同意给付原告维修费330300.00元，并当场给付原告维修费200000.00元，后就余欠的维修费130300.00元为原告出具一枚《欠条》，约定二被告于2019年12月31日前给付拖欠原告的浴池维修款130300.00元，二被告未按照约定将该笔款项按期给付原告，因此原告诉至法院。   本院认为，二被告为原告出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法、有效。二被告从原告处承兑阿尔山市星辰酒店洗浴中心时，与原告协商一致，二被告同意给付原告浴池维修款330300.00元，现二被告就余欠维修款130300.00元为原告出具欠条，并书面承诺于2019年12月31日前给付该欠款。二被告逾期未给付欠款，已构成违约，原告就此诉请二被告给付余欠浴池维修款130300.00元于法有据，应予支持。被告关于原告有重复下账情形及原告主体不适格的辩解因其未提供有效证据予以证明，故对二被告上述辩解理由，本院不予采信。   原告关于要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因双方并未约定欠款利息，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告温（陈）金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实及诉讼请求进行抗辩的权利，依法应由其自行承担相应的不利法律后果。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告陈金霞、温（陈）金凤于本判决生效后十日内给付原告黄以祥浴池维修款130300.00元；   二、驳回原告黄以祥的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。   案件受理费1459.52元（原告已交纳），由被告陈金霞、温（陈）金凤共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王海景     二〇二〇年五月八日   书记员 陈 宪   判决依据的相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。