山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初799号原告：绍兴云瑶纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场C座401-C室。统一社会信用代码：91330621MA2BEPMX5K。法定代表人：冯芝友，总经理。委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。被告：青岛郑周服饰有限公司，住所地青岛胶州市胶平路东侧。统一社会信用代码：91370281763641930K。法定代表人：刘汝涛，总经理。委托诉讼代理人：周茂喜，山东海之信律师事务所律师。被告：彭良兵，男，1985年8月31日出生，汉族，住河南省固始县。原告绍兴云瑶纺织品有限公司诉被告青岛郑周服饰有限公司、彭良兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴云瑶纺织品有限公司委托诉讼代理人于涛、被告青岛郑周服饰有限公司委托诉讼代理人周茂喜到庭参加诉讼，被告彭良兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴云瑶纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付剩余货款194030.45元；2.判令两被告支付原告逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率LPR计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原告与被告青岛郑周服饰有限公司签订合同编号为2019ZZFS02的《购销合同》，后被告有增加货物量，原告已按要求交付被告合格数量质量货物，但被告仍有余款194030.45元未支付。被告彭良兵与原告对接，交易数量的修改、对对账单的确认等均是由彭良兵与原告进行确认。原告多次向被告催要剩余货款，被告至今尚未还款。被告青岛郑周服饰有限公司辩称，原告所诉无事实依据，被告不欠原告货款，且原告未按合同约定交付货物，应退还郑周服饰多余的货款。彭良兵是原告的业务员，彭良兵和原告之间的对账对被告没有任何约束力。被告当庭表示提起反诉，请求判令原告退还货款313700元，但其没有在本院规定的期间内交纳案件受理费，故视为其放弃反诉。被告彭良兵在答辩期内未作答辩。本院于庭审结束后，收到其邮寄的民事答辩状，其辩称，第一，自己是原告的业务员，（见（2019）浙0603民初9238号民事判决书），涉案业务是原告与被告青岛郑周服饰有限公司的业务，并非彭良兵个人业务，故其不承担付款义务。第二，原告与被告青岛郑周服饰有限公司签订合同后，原告未完全发货，尚有部分货物没有发给青岛郑周服饰有限公司。具体对账问题应由他们双方进行，与彭良兵无关。综上，彭良兵不承担付款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、原告与被告郑周服饰于2019年3月25日签订的《购销合同》复印件一份，证明原告与被告的买卖合同关系；证据2、增值税专用发票8份，证明原告给被告开具增值税发票情况，已开具发票金额为536016.45元；证据3、彭良兵和原告财务周佳敏的微信聊天记录一份及公证书一份，证明被告郑州服饰欠原告货款情况，发货总金额794952.65元，被告尚欠194030.45元；证据4、原告法定代表人冯芝友与被告的业务经理周秀娥的微信聊天记录一份，共16页，证明原告向被告索要过货款；证据5、被告业务员梁舜华给彭良兵发送的电子邮件一份，证明除了合同上的货物，被告又追加订单，追加的金额为96637.65元；证据6、被告业务员梁舜华出具的收货收条复印件四份，其中三份有梁舜华的签名，有一份没有签字，这只是部分的签收单，证明原告已向被告发货。被告青岛郑周服饰有限公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1，虽然是复印件，但对真实性予以认可。但原告并未按照合同约定交付货物；对证据2、真实性无异议。但被告郑周服饰共计付款581000元，原告尚欠被告将近5万元的发票；对证据3、真实性没有异议。该聊天记录是彭良兵与原告财务之间的聊天记录，他们之间的对账对被告郑周服饰没有任何约束力，且聊天记录中明确记载对账单是未扣款前总货款金额；对证据4、真实性不予认可，不符合证据要求，不能作为证据使用。即使是真实的，聊天记录中也明确表示原告没有按照合同约定将所有货物交付被告。且因原告货物质量问题，给被告造成经济损失；对证据5、真实性不予认可。证据的来源也看不出来，不明确，无法确认与本案有关；对证据6、系复印件，对真实性不予认可。被告公司确实有工作人员叫梁舜华，但原告证据不能证明案件事实。本院经审查，对原告提交的证据1-3的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据4，因原告未提交微信记录的原始载体，本院对其真实性无法确认。对证据5，无法看出证据来源，本院对其真实性亦无法确认。对证据6，系复印件，本院对其真实性亦无法确认。综上，本院对原告提交的证据1-3予以采信。被告青岛郑周服饰有限公司围绕其抗辩意见提交（2019）浙0603民初9238号民事判决书一份，证明彭良兵是原告的业务员。原告对该证据的真实性请求法院予以核实，原告认可彭良兵是其公司业务员，本案是彭良兵以原告公司名义和被告做的业务。本院经审查，结合彭良兵提交的答辩中自认的事实，认为被告提交的该证据具有证明效力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告与被告青岛郑周服饰有限公司签订《购销合同》，约定被告从原告处购买不倒绒，款号为C-17系列，此系列的各种颜色号对应的数量、单价、金额等，总价款698315元。原告承担运费，在签订合同后，交货于被告工厂，因延误交货期而引起的损失由原告负责，于2019年4月22日至5月10日前陆续交于被告工厂。预付定金占货款的30%，发货时付货款的50%，原告提供13%的增值税发票后，验料无问题60天内结清尾款。被告彭良兵是原告公司业务员，该笔业务是彭良兵代表原告公司和被告青岛郑周服饰有限公司做的业务。对于上述合同的履行情况，本院审理查明的情况是被告青岛郑周服饰有限公司共向原告支付货款581000元，原告共向被告青岛郑周服饰有限公司开具了8张增值税专用发票，发票总金额为536016.45元。原告称合同签订后，被告青岛郑周服饰有限公司又追加订单，追加的金额为96637.65元，为此原告提交了证据5电子邮件，由于无法确认该证据的真实性，原告又未提交其他有效证据，故本院对原告所述追加订单一事无法查实。对于原告实际交付货物的数量及金额问题，原告称其已全部交付合同中约定的货物及追加订单中的货物，货款总金额为794952.65元（合同金额698315元+追加订单金额96637.65元），减去被告已付款金额581000元及退货金额19922.2元，被告青岛郑周服饰有限公司尚欠原告货款194030.45元，原告为此提交了证据3彭良兵和原告财务周佳敏的微信聊天记录及公证书，对此问题，被告青岛郑周服饰有限公司只认可合同金额698315元及被告已付款金额581000元的事实，对聊天记录里的内容并不认可，其认为原告没有交付合同上载明的货物，根据被告公司的账目显示扣款是15万元左右。双方对交货数量及金额争议较大，原告作为交货方没有提交有效的证据证明其已履行交货义务及交货具体情况，故本院对实际交货情况无法查实。本院认为，原告与被告青岛郑周服饰有限公司签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，原被告应按照合同约定履行各自义务。原告是出卖人，被告是买受人，出卖人的基本义务是履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权，买受人的基本义务是按照约定的数额支付价款。本案原告作为出卖方并未提交有效的证据证明其已向被告履行交付标的物的义务，故其应承担举证不能的法律后果，本院对其要求被告青岛郑周服饰有限公司支付剩余货款194030.45元及利息的诉讼请求不予支持。对原告要求被告彭良兵承担还款义务的诉讼请求，本院认为，彭良兵系原告公司业务员，其代表原告公司与被告青岛郑周服饰有限公司具体经办本案业务，其履行职务行为过程中如存在失职或其他问题，属于被告公司内部管理问题，与本案无关，原告要求被告彭良兵承担还款义务于法无据，故本院对原告要求被告彭良兵支付剩余货款194030.45元及利息的诉讼请求不予支持。被告彭良兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告绍兴云瑶纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费4181元，减半收取计2090.5元，由原告绍兴云瑶纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 红