河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1547号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，营业场所河北省保定市复兴西路209号，统一社会信用代码911306050509798784。 主要负责人：张鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北永泉电机泵业制造有限公司，住所地河北省安国市路景工业小区，统一社会信用代码91130683792682256A。 法定代表人：候进才。 委托诉讼代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险）因与被上诉人河北永泉电机泵业制造有限公司（以下简称永泉公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人人保财险的委托诉讼代理人付亚龙、被上诉人永泉公司的委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：永泉公司车辆未在人保财险投保发动机涉水损失险，故涉及发动机的相关损失不应赔偿，人保财险不再承担赔偿责任。首先，人保财险已在一审中提交了投保人声明及投保提示，说明人保财险不予赔偿的理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，只要人保财险履行了对条款的提示和说明义务，此条款就是生效的条款。第一，提示义务，人保财险提供给投保人的格式条款均用黑体字加粗表示，以便提示投保人，应当认定人保财险履行了提示义务。第二，说明义务，投保人在投保商业险时，人保财险对相关条款进行说明以后，要求投保人签字确认，以证明人保财险履行了说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”的规定，应当认定人保财险履行了说明义务。通过以上分析，完全可以证实人保财险已经履行了提示和说明义务，所以机动车商业保险条款已经生效。其次，人保财险已经告知和提示商业险保险条款的内容，投保人声明中明确显示了保险人已向投保人详细介绍了投保的险种及所适用的条款，其内容中也明确说明了机动车发动机涉水险的相关条款，故人保财险不应再承担发动机进水导致的损失。再次，永泉公司在起诉前已在人保财险获得了全额的保险权益，说明永泉公司对保险情况了解清楚，也理应知晓发动机损失不予理赔的理由，故人保财险不应再承担发动机损失的赔偿责任。 永泉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。依据《中华人民共和国保险法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，人保财险拒赔所依据的条款为无效条款，应当承担永泉公司相关损失的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本案在投保过程中人保财险并未对条款尽到积极的提示和说明义务，免责条款不生效。暴雨和涉水行驶属于不同事件，本案发生于暴雨情况下，车辆涉水行驶，事故发生的近因为暴雨，人保财险应当在车辆损失险中进行赔付。 永泉公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔偿车辆修理费37237元；2.判令人保财险承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月5日22时，永泉公司的驾驶员崔佳驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至河北省安国市转盘附近时，降雨导致车辆熄火，造成冀Ｆ×××××号车辆受损。安国市气象局于2019年10月16日出具气象资料证明，载明2018年8月5日，我市出现雷暴及暴雨天气，24小时降雨量为74.6毫米。事故发生后，人保财险向崔佳的个人账户支付了理赔款项11600元。保定市屹立汽车贸易维修有限责任公司对事故车辆进行了维修，并开具维修费发票一张金额37237元及结算清单一份。冀Ｆ×××××号车辆在人保财险投保机动车损失险（保险金额为242900元）、指定修理厂、不计免赔率等险种，保险期间自2018年7月3日0时起至2019年7月2日24时止。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，永泉公司为冀Ｆ×××××号车辆在人保财险处投保了机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，且依据安国市气象局出具气象资料证明证实当日为暴雨天气，故人保财险应依照合同约定承担赔付事故车辆损失的保险责任，保定市屹立汽车贸易维修有限责任公司开具的维修费发票及结算清单一份，本次事故中冀Ｆ×××××号车辆损失为37237元，扣除人保财险支付的11600元，人保财险应依照合同约定在机动车损失保险承保范围内赔付永泉公司车辆损失25637元。人保财险主张永泉公司未投保发动机损失险，因永泉公司已提交安国市气象局出具气象资料证明证实当日为暴雨天气，故认定事故车辆系暴雨原因而导致的车辆受损，人保财险该主张不予支持。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，永泉公司主张人保财险承担诉讼费用，符合法律规定，应予以支持。综上所述，人保财险应赔偿永泉公司车辆损失25637元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿河北永泉电机泵业制造有限公司车辆损失25637元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计365元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担251元，由河北永泉电机泵业制造有限公司负担114元。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，永泉公司与人保财险之间的财产保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。永泉公司在人保财险处投保了机动车损失保险，其已经提交气象证明等证据证实被保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故。人保财险主张涉案车辆并未投保发动机涉水损失险，不应承担发动机相关损失的赔偿责任，因涉案车辆是否投保了发动机涉水损失险等附加险，系投保人自主选择的范畴，并不影响其依据机动车损失保险向保险人主张权利；人保财险主张发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，此条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人在订立合同时应对该条款的内容向投保人作出提示及明确说明，经查阅一审卷宗，并未附有人保财险在订立保险合同时就免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务的证据，一审质证笔录及庭审笔录中未作出相关记载，且人保财险在二审中亦未提交相关证据，故该免责条款不产生效力。双方当事人对一审判决判令人保财险赔偿永泉公司车辆损失25637元全部为发动机相关损失均不持异议，因人保财险拒赔所依据的免责条款未产生效力，故人保财险应当按照此数额承担保险赔偿责任。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费441元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  王琦 审判员  祁峰 审判员  马媛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  崔瑱