wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督219号申请人：安徽通和物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居同辉南苑18#楼502室,统一社会信用代码913411810803097873。法定代表人：陈勇，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：张习政，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被申请人：瞿晶晶，女，1983年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。申请人安徽通和物业管理有限公司于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人安徽通和物业管理有限公司称，被申请人张习政、瞿晶晶自2018年1月1日至2019年12月31日欠缴物业费2170元。有物业费催缴通知单、前期物业管理服务协议为证。要求被申请人张习政、瞿晶晶给付申请人安徽通和物业管理有限公司物业费2170元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张习政、瞿晶晶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽通和物业管理有限公司人民币2170元。申请费50元，由被申请人张习政、瞿晶晶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十八日书记员 黄晶晶
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初541号 原告郝全欣，男，1962年4月7日生，汉族，住子长市，系子长市供电公司职工。 被告张新明，男，1964年2月8日生，汉族，住子长市，系子长市农资公司职工。 被告汪海洋，男，1965年2月24日生，汉族，住子长市。 原告郝全欣诉被告张新明、汪海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝全欣、被告张新明、汪海洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郝全欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张新明偿还原告借款本金100000元及其利息(自2014年1月2日起至完全履行完毕之日止，月利率为1.5%)；2、依法判令被告汪海洋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张新明于2009年向原告郝全欣借款100000元，月利率为1.5%，借款期限为1年，由被告张新明向原告出具借条一支，并由担保人汪海洋在借条上签字、捺印。借款后被告张新明先后分九次清偿利息共计84000元，利息清偿至2014年1月2日，下余本息经原告多次催要无果，现原告诉至法院，形成诉讼。 庭审中，被告张新明、汪海洋承认原告全部诉讼请求。 本院认为，原告郝全欣与被告张新明、汪海洋之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，且被告均对原告的诉讼请求予以认可，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告张新明于本判决生效后十日内偿还原告郝全欣借款本金100000元及该款从2014年1月2日起至履行完毕之日的利息(月利率1.5%)；被告汪海洋对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4488元，减半收取2244元，由被告张新明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇二〇年五月二十二日 书记员  姬 路 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8867号原告：李园，男，汉族，1984年6月18日出生，现住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。被告：樊海梅，女，汉族，1987年9月25日出生，现住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李园与被告樊海梅合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告李园诉称，其与被告系朋友关系，因生活需要，原告有意购买车辆，以便两人共同使用。起初打算贷款买车，所以为了贷款方便欲将车辆登记在被告名下。但后期由于手续原因，未能办理贷款，只好全款购车。车辆全款价值102万元，购置税为11万元，购车款分别是原告给被告银行转账95万元，由被告支付给4S店85万。剩余28万元由原告直接支付给4S店。车辆购买之后，被告并没有按照当初的约定履行使用权，现车辆由被告一人占有使用，且拒不配合办理变更登记手续，导致原告财产遭受重大损失。原告认为双方被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还车辆；车辆现值约90万元；2、被告配合原告办理车辆过户手续；3、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。经核实，被告樊海梅自2016年2月起居住于西安市莲湖区，至今已超过一年，且有服务中心出具的居住证明予以佐证，上述地址应为被告经常居住地。根据相关法律规定，本院无管辖权，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁丰二〇二〇年五月二十一日书记员  魏静打印：相丽华校对：魏静2020年月日送达1
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1034号原告：张孝平，女，1983年12月14日生，汉族。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张孝平与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1700号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：史俊峰，男，1979年5月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告史俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告史俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金9503.02元，并以9503.02元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告史俊峰未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年2月13日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为54400元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为18个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年2月14日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款50000元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费4150元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款49592.85元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收4150元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为45850元。原被告签订的借款合同已经到期，被告应当承担还本付息的合同义务。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2019年6月14日尚欠借款本金4006.39元及利息37.07。关于2019年6月15日之后的利息，以4006.39元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史俊峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4006.39元及截止到2019年6月14日的利息37.07元；二、被告史俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月15日起至付清时止的，以未返还借款本金4006.39元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史俊峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执159号之一 申请执行人：潘集区田集街道刘龙社区刘龙大沟南一队,住所地安徽省淮南市潘集区田集街道刘龙社区, 负责人:李庆续,李桂岩，该村民小组组长。 委托执行代理人：李方杰，田集街道刘龙社区居民。 被执行人：淮南市红龙王火龙果专业种植合作社,住所地安徽省淮南市潘集区田集街道南圩民族社区,统一社会信用代码93340406075603412X。 法定代表人;樊福利,该合作社经理。 本院在执行××区××龙社区××队与淮南市红龙王火龙果专业种植合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年五月十四日 书记员  姜成虎
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1746号 原告：李辉，男，1985年1月10日出生，汉族，陕西省南郑县村民，住本组。 被告：邢美桥，男，1976年1月6日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告李辉与被告邢美桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告邢美桥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告4000元，支付利息1280元，并支付从立案之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李辉变更诉讼诉讼请求，要求被告向其还款4000元，放弃对利息的主张。事实和理由：2018年12月16日，被告称其有一笔借款到期急需还款，从原告处借款4000元周转，答应一星期偿还，原告便通过支付宝分两次给被告转账4000元。到期后，被告未清偿，原告多次催要，被告一直推脱未予清偿，之后便不接原告电话，发信息也不回。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 李辉向本院提交的证据有：手机截屏，证明2018年12月16日被告向原告借款4000元，原告通过支付宝向被告转账的事实。 邢美桥辩称，被告原在自己处打工，自己因资金紧张向原告借款4000元，双方未对借款利息及期限作出约定，后因合伙人不干，自己生意赔了，故无力向原告还款，现其意见为于年前向原告还款。 邢美桥未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邢美桥未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告处打工，后双方熟识。2018年12月16日被告以资金紧张为由向原告借款，原告于当日通过支付宝分两次向被告转账支付100元、3900元，合计向被告转账支付借款4000元。被告未向原告出具书面借款手续，双方亦未对借款利息及期限作出约定。后经原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院，请求依法判决。 审理中，因被告未到庭，致调解协议未达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账进行了支付；被告对该借款无异议，并辩称现无力向原告还款，于年前清偿，不符合法律规定，故对其辩称，本院依法不予采纳，其依法应向原告还款。原告自愿放弃对利息的主张，与法不悖，本院依法予以许可。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效，现被告未能清偿借款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故原告要求被告清偿借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。 为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 邢美桥于本判决生效后三日内清偿李辉借款4000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢美桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵冬梅 1
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1068号原告：彭仁枫，男，1992年1月14日生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告彭仁枫与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1065号原告王智斌诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1065号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17404号原告：王伟，男，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码915001057688747844。法定代表人：卢鹤，任职不详。原告王伟与被告重庆万汇置业有限公司（以下简称万汇置业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人唐贵林到庭参加诉讼，被告万汇置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判决万汇置业公司支付1.2019年1月至3月的工资33000元，2.2017年11月至2018年11月期间共计43.5天的加班工资22000元（11000元÷21.75天×43.5天），3.解除劳动合同关系的经济补偿金22000元。事实和理由：王伟于2017年9月4日起入职万汇置业公司，从事招商租赁工作，月工资为11000元。在合同履行过程中，因万汇置业公司未按约于每月15日前支付上一个月工资，即欠付2019年1月至3月的工资，故王伟发函解除双方劳动合同。被告万汇置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，王伟与万汇置业公司签订劳动合同，约定王伟任职商业运营经理，该公司每月15日前足额支付王伟工资，合同期限为2017年9月4日至2020年9月3日。在合同履行过程中，王伟实际由案外人重庆万汇物业服务有限公司进行管理，包括考勤、工资发放等。合同履行后期，因万汇置业公司或重庆万汇物业服务有限公司未按期支付王伟加班工资及2019年1月至3月期间的工资，故王伟于2019年7月4日以邮政特快专递方式，通知万汇置业公司于同年3月31日解除劳动合同，该公司于当月6日收到解除通知。2019年7月29日，王伟向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万汇置业公司支付工资及经济补偿金等，该仲裁委员会因王伟此前申请之劳动争议仲裁按撤回申请处理，而未再受理，随后王伟向本院起诉。另查明，王伟月工资标准为11000元。2017年11月至2018年11月期间，万汇置业公司未支付王伟该期间共计43.5天的延时、休息日及节假日加班工资。庭审中，王伟陈述因其从2019年4月1日起未再到万汇置业公司上班，故主张解除时间为2019年3月31日。上述事实，有劳动合同、银行交易明细、工资表、未休假记录表、解除通知、邮递查询记录，劳动争议仲裁不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对王伟要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。加班工资，王伟仅要求按一倍标准支付，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。虽然王伟通知万汇置业公司解除双方劳动合同的时间是在2019年7月，其主张解除时间为同年3月31日，而解除时间应以通知到达对方时间为准，但王伟从2019年4月1日起未再上班，且其主张的3月31日作为解除时间没有加重用人单位负担，故对此本院予以确认，从而万汇置业公司应向王伟支付两个月的经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆万汇置业有限公司给付原告王伟2019年1月至3月的工资33000元；被告重庆万汇置业有限公司给付原告王伟2017年11月至2018年11月期间的加班工资22000元；被告重庆万汇置业有限公司给付原告王伟经济补偿金22000元；上述义务，由被告重庆万汇置业有限公司于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆万汇置业有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 郭 敏人民陪审员 蒋贤玉二〇二〇年五月二十七日法官 助理 张文雯书 记 员 吴小娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1448号 原告：敬银伍，男，1968年4月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。被告：新疆盛达丰建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷16号信达·雅山新天地C区二期24栋12层3单元1202室。法定代表人：倪敬丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：武熙皓，新疆新勤律师事务所律师。原告敬银伍与被告新疆盛达丰建筑工程有限公司（以下简称盛达丰公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬银伍的委托诉讼代理人杨洪波、被告盛达丰公司的委托诉讼代理人武熙皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬银伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保修金62,404.8元；2.判令被告支付利息624元。事实与理由：2016年5月，原告为被告承包的××县土建工程提供劳务，结算时被告预留保修金62,404.8元，被告于2018年10月11日给原告出具证明一份，承诺于2019年10月11日将保修金全款退给原告。到期后原告多次索要无果，诉至法院，望判如所请。被告盛达丰公司辩称，依据原告书写的承诺书，被告有权在原告未付清任强全部劳务工资的情况下，全额扣清工程保修金并不予退还。该承诺书是原告亲自书写，是原告真实意思表示，符合法律规定，经原被告双方认可，应当具有法律效力。该承诺书实际上是附条件退保修金的保证，如果原告不能先履行向任强结清全部工资，被告享有全额扣清工程保修金62,444.8元的权利。原告提供的任强收到劳务费的收条与事实不符，存在虚假证据可能，任强未收到劳务费才到原告公司闹事，因此原告不符合退还保修金的条件。原告作为项目土建班组组长已全额领取30多人的劳务费537,822.2元，原告承诺保证支付到每位农民工手中，原告有义务向任强付清劳务工资。奇台县古城乡南湖新城花园项目实际并未竣工验收，不应起算两年的保修金期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，南湖新城花园项目土建班组结算单载明：保修金5%为62,444.8元，未付工程款为537,822.2元，敬银伍在该结算单上签字，新疆盛达丰建筑工程有限公司在该结算单上盖章，并有法定代表人倪敬丰签字。2018年10月11日，新疆盛达丰建筑工程有限公司出具证明载明:兹有敬银伍在新疆盛达丰建筑公司奇台县古城南湖工程承包土建工程，经过双方结算予留保修金5%合计62,444.8元，定于2019年10月11日全额退给敬银伍，如若不退可到当地法院仲裁。该证明加盖新疆盛达丰建筑工程有限公司公章，并有法定代表人倪敬丰签字。同日，敬银伍出具承诺书载明：本人敬银伍承诺任强工资全部结清，如不结清，敬银伍保修金陆万贰仟肆佰肆拾肆元捌角，由新疆盛达丰建筑工程有限公司全额扣清，不退给敬银伍。以上查明事实，有承诺书、证明、结算清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案的主要争议焦点是原告敬银伍要求被告盛达丰公司退还保修金的诉请能否得到支持。本案中，被告盛达丰公司认为原告敬银伍出具承诺书，承诺其如未向案外人任强支付工资则被告盛达丰公司有权全额扣清保修金。本院认为，支付工资的问题与保修金退还问题系不同的法律关系，保修金系由合同双方约定从应付合同价款中预留的，当标的物出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金。2018年10月11日，被告盛达丰公司向原告敬银伍支付了剩余劳务工资537,822.2元，双方之间的劳务工资已结清，如原告敬银伍提供的劳务存在质量问题被告盛达丰公司可根据相关法律规定另行主张权利。根据被告盛达丰公司出具的《承诺书》,被告盛达丰公司应于2019年10月11日将保修金退还给原告敬银伍,本院对原告敬银伍要求被告盛达丰公司支付保修金62,404.8元的诉请予以支持。关于利息问题,鉴于被告盛达丰公司未按约定向原告敬银伍退还保修金，原告敬银伍主张的利息624元符合法律规定，故本院予以支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告新疆盛达丰建筑工程有限公司退还原告敬银伍保修金62,404.8元；二、被告新疆盛达丰建筑工程有限公司支付原告敬银伍利息624元。以上被告新疆盛达丰建筑工程有限公司应付原告敬银伍款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375.72元，本院减半收取687.86元（原告已预交），由被告新疆盛达丰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   唐 龙二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   李海霞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执678号申请执行人：陈某某，女，2008年出生，汉族，学生，住兰州市西固区。法定代理人：徐某某（陈某某之母），女，1977年出生，汉族，兰州市西固区苏宁电器职工，住兰州市西固区。被执行人：陈某某，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住兰州市西固区。陈某某申请执行陈某某抚养费纠纷一案，兰州市中级人民法院于2020年3月16日作出的（2020）甘01民终561号民事判决书已发生法律效力。确定：驳回上诉，维持原判。陈某某向陈某某支付2017年6月至2019年8月的抚养费共计27000元。陈某某自2019年9月起每月向陈某某支付抚养费1000元，至其年满十八周岁时止。减半收取的案件受理费50元，由陈某某负担。因义务人陈某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人陈某某于2020年5月11日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某在金融机构的存款35476元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入35476元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十七日书记员  王金龙
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1080号原告：薛新阳，男，1971年10月21日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告薛新阳与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1065号原告王智斌诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1065号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初627号 原告:程琼，女，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告:李梦园,女,汉族,1992年7月2日出生，住安徽省霍山县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 被告:梁宗青，男，1999年1月27日出生,汉族，住安徽省霍山县。 被告:梁传江，男,1967年8月17日出生,汉族，住安徽省霍山县。 被告:浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场27楼2710室。 主要负责人：李良军，总经理。 委托诉讼代理人：汤元敏，公司职工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇新安路54号。 主要负责人:吴学武,该公司经理。 原告程琼、李梦园与被告梁宗青、梁传江、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告程琼、李梦园于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程琼、李梦园申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程琼、李梦园撤诉。 案件受理费610元，减半收取计305元，由程琼、李梦园负担。 审 判 员 黄炳胜 二〇二〇年五月十八日 法官助理 徐小莉 书 记 员 徐 畅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执578号申请执行人湖北省国营涨渡湖农场，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：金志伟，该农场场长。被执行人武汉新盛生态农业有限公司，住所地武汉市新洲区。法定代表人：祝双全，该公司总经理。湖北省国营涨渡湖农场与武汉新盛生态农业有限公司租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月16日作出的（2019）武仲裁字第000002313号仲裁裁决已发生法律效力。权利人湖北省国营涨渡湖农场于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉新盛生态农业有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002313号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104财保12号申请人：兰州市安宁区金谷小额贷款有限责任公司，住所地：兰州市安宁区北滨河西路859号。法定代表人：瞿东，该公司经理。委托代理人：张国鹏，甘肃理上律师事务所律师。委托代理人：张璐，甘肃理上律师事务所律师。被申请人：张桂生，男，汉族，1953年9月15日出生，兰州市西固区。申请人兰州市安宁区金谷小额贷款有限责任公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人价值4763200元的财产。并提供了被申请人的财产线索。中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司提供保单保函对申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因民间借贷纠纷，申请人向本院提起诉前财产保全，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张桂生价值4763200元的财产。案件申请费5000元，由申请人兰州市安宁区金谷小额贷款有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武耀辉二〇二〇年五月十九日书记员王丽丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8716号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王国建，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王国建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王国建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王国建偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币47,125.28元(币种下同)、利息4,356.05元、逾期还款违约金4,575.66元、分期付款手续费272.51元，并承担以本金47,125.28元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年11月14日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为47,125.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王国建未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王国建未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，浦发银行信用卡中心因被告王国建的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王国建用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王国建办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月12日，被告王国建欠付浦发银行信用卡中心本金47,125.28元、利息4,356.05元、逾期还款违约金4,575.66元、分期付款手续费272.51元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王国建催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王国建向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王国建在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王国建归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币47,125.28元；二、被告王国建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币4,356.05元、逾期还款违约金人民币4,575.66元、分期付款手续费人民币272.51元；三、被告王国建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币47,125.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,208.24元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币604.12元，由被告王国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2020）甘0421刑初110号公诉机关靖远县人民检察院。被告人马宁，男，1971年3月19日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，小学文化，农民，家住吴忠市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于靖远县看守所。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人马宁犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院指派检察员苏艳红出庭支持公诉，被告人马宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日16时许，被告人马宁盗窃苏某1遗留在五合镇刘寨柯加油站加油机上的加油卡，将卡内34546.59元盗刷，其中马宁于2019年12月29日至2020年1月5日盗刷四次，盗刷金额3064.96元，其余资金由其朋友何某帮其盗刷。公诉机关以户籍证明、转账记录等书证，证人何某等人的证言，被害人苏某1的陈述，被告人马宁的供述，现场勘验笔录等证据认定了上述事实，认为被告人马宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人马宁的刑事责任。被告人马宁认罪认罚且退赔了被害人损失，并取得被害人的谅解，故建议对被告人马宁在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金。提请本院判处。被告人马宁对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，并自愿签具认罪认罚具结书。经审理查明，2019年12月28日16时许，被告人马宁拾得苏某1遗留在××县加油机上的加油卡，该卡内余额34546.67元。被告人马宁2019年12月29日至2020年1月5日盗刷四次为其车加油，盗刷金额3064.96元。同年1月7日，马宁将该卡交其朋友何某使用，1月19日，何某扣除10%的回扣后向马宁支付28300元钱。2020年2月26日苏某1报案，同年2月27日被告人马宁退还被害人苏某134000元，苏某1对马宁的行为予以谅解。上述事实，有户籍证明、到案经过、手机微信截图、消费记录截图、加油卡照片、交易明细、谅解书等书证，证人何某、苏某2、李某的证言，被害人苏某1的陈述，被告人马宁的供述，辨认笔录、辨认照片、检查笔录及检查照片、现场勘验笔录及现场照片，监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宁拾得他人油卡后不及时返还，且盗刷卡内余额，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人马宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人马宁认罪认罚又案发后即退还了被盗财物，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月4日起至2021年3月3日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨国蕊 二○二○年五月十四日书记员 张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0725民初366号原告：曾庆棠，男，1976年1月23日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：黄声清，男，成年，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告曾庆棠与被告黄声清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆棠到庭参加诉讼。被告黄声清经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾庆棠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款26000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意于2018年7月1日向原告借款26000元，约定一年后归还。借款到期后，被告未归还借款，仍欠借款26000元。原告为维权提起诉讼。被告黄声清未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因原告为被告垫付柴油款，被告于2018年7月1日向原告出具欠条，载明：“今借到曾庆棠人民币共计26000元整，大写贰万陆仟元整，借款人黄声清”。双方未书面约定借款期限及利息。之后被告未归还上述26000元借款。以上事实有原告提交的欠条原件、原告的身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具欠条确认了所欠的借款金额，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应及时归还借款。双方未约定债务履行期限，原告可随时主张被告在合理期限内还款，原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄声清于本判决生效之日起十日内向原告曾庆棠归还借款26000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告黄声清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年五月十三日书记员  刘深萍
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终39号 上诉人（原审被告）：李金，男，1973年6月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被上诉人（原审原告）：闫文亮，男，1968年11月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。 上诉人李金因与被上诉人闫文亮建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院作出的（2020）冀0709民初70号民事裁定，向本院提起上诉。 李金上诉称，2016年闫文亮在李金分包的张家口市崇礼区季文化旅游度假区一期项目市政配套工程热力管线及给水管线工程中进行劳务，双方并未形成书面合同，不属于建设工程施工合同，应属于个人民事劳务纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人经常居住地为张家口市桥东区，上诉人与被上诉人并未明确约定履行地点，而且合同已经结清，给付货币和接受货币双方所在地均为张家口市桥东区，属于张家口市桥东区人民法院管辖范围，崇礼区人民法院对本案没有管辖权，特向贵院提出上诉，请求撤销原审裁定，移送至张家口市桥东区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉的事实、理由，本案确定为建设工程施工合同纠纷并无不当，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的不动产所在地即施工项目地点属于张家口市崇礼区，故应由张家口市崇礼区人民法院管辖。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年五月二十二日 书记员 梁贝琦
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执440号之四 申请执行人：南充市农村商业银行股份有限公司长乐支行,住所地南充市高坪区长乐镇工业街108号。 负责人：陈春林，系该行行长。 被执行人：叶刚,男，汉族，1974年5月8日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王茜,女，汉族，1965年6月29日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市农村商业银行股份有限公司长乐支行与叶刚、王茜借款合同纠纷一案中，被执行人叶刚、王茜未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人叶刚、王茜在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人叶刚在中国农业银行股份有限公司南充绸都支行62×××74账户及存款115140元。 二、划拨冻结被执行人叶刚在财付通支付科技有限公司085e9858eda02e5c3286f1e44@wx.tenpay.com账户及存款2000元。 三、划拨被执行人王茜在中国建设银行股份有限公司南充直属支行62×××90_156_1账户及存款2490元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年五月二十九日 书记员 毛思雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1729号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：童世哲，男，1989年2月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告童世哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告童世哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5331.72元，并以5331.72元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告童世哲未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年9月18日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年9月21日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款17500元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1178.62元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款17911.92元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1178.62元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为16321.38元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金2092.88元及利息516.18元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告童世哲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2092.88元；二、被告童世哲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为516.18元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金2092.88元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告童世哲负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢950号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:周洪峰,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人周洪峰金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14264号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人周洪峰逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金32285.68元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢950号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初435号之一 原告：冯志强，男，汉族，1986年3月2日出生，住址：河北省邢台市南和县。 委托代理人：柴棒，男，汉族，1982年4月15日出生，住址：河北省邢台市桥东区。 代理权限：特别授权。 被告：隋宇，男，汉族，1994年2月14日出生，住址：黑龙江省鸡东镇东风街十五委，现住河北省三河市。 本院在审理原告冯志强与被告隋宇民间借贷纠纷一案中，本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告冯志强与被告隋宇民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 员 陈建国 二〇二〇年五月十二日 法官助理 高 爽 书 记 员 国 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2246号之一被执行人：邹有绩，男，1977年4月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：邹毓梅，男，1980年4月2日生，住河南省洛阳市洛龙新区。被执行人：袁梦辉，男，1982年5月6日生，住湖南省娄底市涟源市。被执行人：陆巍，男，1983年8月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：王后军，男，1987年1月27日生，住安徽省霍邱县。被执行人：桑晓霞，女，1984年12月28日生，住湖北省宜都市。被执行人：魏沩，女，1988年2月2日生，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行邹有绩、邹毓梅、袁梦辉、陆巍、王后军、桑晓霞、魏沩罚金一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人桑晓霞名下的位于湖北省宜都市陆城城乡路170号（解放国贸广场4号楼）的房产和土地使用权，期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年五月二十七日书记员  朱广
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4713号原告：上海荟堰光电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李美娟，总经理。被告：杭州季光电子科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：胡波。原告上海荟堰光电科技有限公司诉被告杭州季光电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年4月22日向原告发出补交诉讼费用通知书，原告在收到上述通知书后未按规定期限缴纳相关诉讼费用。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告上海荟堰光电科技有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海荟堰光电科技有限公司负担(已缴纳)。审 判 员 李启帅二〇二〇年五月二十七日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
明水县人民法院执 行 通 知 书（2020）黑1225执378号王洪军：你与明水县第一百货商店房屋安置拆迁补偿纠纷一案，本院（2018）最高法民再186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人明水县第一百货商店于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向明水县第一百货商店支付欠款571544.00元。（2）向明水县第一百货商店迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金，待执行完毕按实际还款时间计算）开户银行：中国农业银行明水县支行营业部户名：明水县人民法院执行案款专户账号：08430101040020923特此通知。二〇二〇年五月十二日（院印）联系人：赵世奇联系电话：0455-6227559本院地址：明水县南六路邮编：151700
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8708号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘金欢，女，1989年7月26日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘金欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘金欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘金欢偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币44,360.90元(币种下同)、利息10,393.07元、逾期还款违约金8,365.57元、分期付款手续费50元，并承担以本金44,360.90元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2019年1月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为44,360.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘金欢未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘金欢未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，浦发银行信用卡中心因被告刘金欢的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘金欢用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘金欢办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告刘金欢欠付浦发银行信用卡中心本金44,360.90元、利息10,393.07元、逾期还款违约金8,365.57元、分期付款手续费50元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘金欢催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘金欢向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘金欢在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘金欢归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘金欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币44,360.90元；二、被告刘金欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币10,393.07元、逾期还款违约金人民币8,365.57元、分期付款手续费人民币50元；三、被告刘金欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币44,360.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,379.24元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币689.62元，由被告刘金欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初520号原告：王子铭，男，2007年4月14日生，汉族，辽宁省营口市人，学生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代理人：王清君，男，1978年5月28日生，汉族，辽宁省营口市人，个体，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：何艳丽，女，1979年12月14日生，汉族，辽宁省盘锦市人，员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻盈律师事务所律师。原告王子铭与被告何艳丽排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子铭法定代理人王清君、被告何艳丽委托诉讼代理人苏福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍将所占用房屋腾出交付原告；2、判令被告给付原告占用房屋期间租金损失每月3000.00元计至倒出占用房屋为止期间的所有损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月30日原告与王双、徐德宝达成二份商品房买卖合同，合同约定王双、徐德宝夫妇将盘锦新宇房地产开发有限公司在兴隆台区双兴中路77号（新宇宾馆楼上）的13层13号写字间（1313号），面积65.64平方米，以及13层14号写字间（1314号），面积63平方米，两处写字间价款总金额49万元，卖给原告。该事实经过兴隆台区人民法院2019年9月6日判决书确认原告对案涉房屋具有所有权。该案件在申请强制执行过程中发现涉案房屋由被告无理由占用且拒绝搬出。被告的行为对原告构成侵权，应承担自2019年9月6日判决之日起至房屋交付期间的两处房屋的的租金损失。原告及执行法院法官多次与被告交涉，但是至今不搬出所占房屋。原告不得已诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何艳丽辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对涉案房屋属于合法占有，原告并没有取得房屋所有权，请法院驳回原告诉讼请求。2018年3月因为徐德宝拖欠被告借款和水泥款，双方达成口头协议，由涉案的两处房屋抵顶被告的款项，但徐德宝要求被告交纳该房屋所涉及的贷款然后再办理相应的手续，被告考虑到风险比较大，在搬入涉案房屋后一直没有办理相应的手续，被告从2018年3月至今已经实际占用该房屋两年多，属于合法占有。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告王子铭的父亲王清君将购房款共计49万元汇入王双的账户内购买王双、徐德宝此前购买的新宇保利大酒店13层1313、1314号房间。同日向新宇保利大酒店的开发企业盘锦新宇房地产开发有限公司提出更名申请，该公司已审批同意。2018年8月30日，原告王子铭与盘锦新宇房地产开发有限公司就上述房屋重新签订了两份商品房买卖合同，并为原告王子铭出具了两张购房款的收款收据。原告与王双、徐德宝间的房屋买卖合同关系经本院已生效的（2019）辽1103民初762号民事判决书确认为有效的房屋买卖合同关系。现该房屋由被告何艳丽占用。本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初762号民事判决书复印件一份、通知书复印件两份、执行笔录复印件一份、更名申请复印件一份等在卷为凭，经过双方当事人质证及本院审查予以采信。本院认为，当事人合法的民事权益依法受法律保护，不受他人的非法侵害。案涉房屋系原告从徐德宝、王双二人手中购买所得，且已经房屋开发企业盘锦新宇房地产开发有限公司确定并进行了更名，现原告王子铭就案涉房屋与开发企业盘锦新宇房地产开发有限公司已重新签订商品房买卖合同。原告王子铭与王双、徐德宝间就案涉房屋的房屋买卖合同关系已经生效判决确认有效，故原告基于合法有效的房屋买卖合同对案涉房屋取得了占有的权利，原告对案涉房屋的占有系有权占有。现案涉房屋由被告何艳丽占有，被告何艳丽占有案涉房屋并无合法有效的依据，其对案涉房屋的占有为无权占有，被告何艳丽对房屋的占有妨害了原告对案涉房屋占有的权利，故对原告要求被告何艳丽将案涉房屋腾出交给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何艳丽辩称，其系因与案涉房屋的原购买人之一徐德宝间有债权债务纠纷，徐德宝用案涉两处房屋抵顶拖欠被告何艳丽的款项，故被告何艳丽自2018年3月占用案涉房屋至今。但被告何艳丽提供的证据不足以证明其主张，且被告何艳丽并未提供充分的证据证明其占有案涉房屋有合法的依据，故被告何艳丽对案涉房屋的占有并不符合法律规定，对其抗辩本院不予支持。原告要求被告给付房屋占用期间原告的租金损失，但原告提供的租房协议和收据并不能证明原告实际所遭受的损失，也不能证明原告租用房屋的用途及其合理性，且原告并未提供其他证据充分证明其诉请遭受的租金损失的合法性及合理性，故对原告主张的租金损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用一、被告何艳丽于本判决生效后十日内将其占用的案涉房屋新宇保利大酒店13层1313、1314号房腾出并交予原告王子铭；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告何艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇二〇年五月二十日书记员  赵 奇
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1131号原告：秦瑞堂，男，1989年12月13日生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告秦瑞堂与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初348号 原告：叶志勇，男，汉族，1980年4月13日出生，住址：福建省南安市。 委托诉讼代理人：赵卿，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：峰峰聚元商业大厦有限责任公司，住所地：邯郸市峰峰矿区滏临南大街18号，统一社会信用代码：9113040675026817X0。 法定代表人：李英鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜满舵，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴全根，河北天宏律师事务所律师。 原告叶志勇与被告峰峰聚元商业大厦有限责任公司为租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁费2542500元并向原告承担违约金2550000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月30日签订了《租赁合同》，约定被告将峰峰矿区滏临南大街18号（峰峰聚元大厦整栋房屋及南北通道门市），面积约11000平方米出租给原告，租赁期限2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金2550000元。合同签订后，原告向被告付清2017年度租赁费，经营峰峰聚元大厦。2017年2月4日，被告单方作出《解除租赁合同通知》，将涉案租赁合同解除，严重侵害原告的合法权益。现提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。依照最高院关于民诉法的解释第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案属专属管辖，应移送至租赁房屋所在的邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案的基础法律关系是房屋租赁合同，原告与被告之间的租赁费纠纷实质属于房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案合同签订地为邯郸市经济技术开发区，合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但该约定管辖违反了民诉法对专属管辖的规定，故被告提出的管辖异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘海峰 二〇二〇年五月六日 书记员  李柏伟 ——
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12317号之一原告：汪慧，女，1994年7月26日出生，汉族，住山东省曹县。被告：北京恒远阿里信息咨询有限公司，住所地北京市通州区经海五路3号院10号楼4层7-101。法定代表人：厉家辰，执行董事兼经理。原告汪慧与被告北京恒远阿里信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案。2020年5月27日，原告汪慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汪慧撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪慧负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月二十七日书记员  胡 越
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终374号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）王景源，男，汉族，1989年4月10日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。2019年2月10日因本案被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人王景源犯运输毒品罪一案，于2019年12月16日作出（2019）云01刑初352号刑事判决。原审被告人王景源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷,讯问原审被告人王景源并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月9日20时许，被告人王景源驾驶藏有毒品的豫Ａ×××××马自达轿车从景洪市前往昆明市途中，在昆磨高速公路玉溪市杨武服务区被民警抓获，后从该车油箱内查获毒品海洛因19块，共计净重6707.36克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人王景源犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因6707.36克、作案工具豫Ａ×××××轿车一辆依法没收。宣判后，原审被告人王景源口头上诉称：原判量刑过重，请从轻改判。指定辩护人提出：王景源不是毒品所有者、组织者，仅是听从指挥的马仔，主犯是未归案的杨某，王景源属从犯；王景源有自首情节，认罪悔罪态度较好；王景源是初犯、偶犯，主观恶性不深，原判量刑过重，请求对王景源从轻改判。经审理查明，原判认定2019年2月9日20时许，上诉人王景源驾驶藏匿有毒品海洛因净重6707.36克的豫Ａ×××××马自达轿车从景洪市欲前往昆明市，途经昆磨高速公路玉溪市杨武服务区时被公安民警人赃俱获的事实清楚。有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问笔录、情况说明、指定管辖决定书，证实昆明市公安局五华分局禁毒大队民警根据掌握的线索，在昆磨高速公路玉溪市杨武服务区展开查控，抓获王景源，从其驾驶的豫Ａ×××××蓝色马自达轿车油箱内查获毒品可疑物19块的时间、地点、经过；云南省公安厅将本案指定昆明市公安局五华分局管辖。2.搜查、封装、提取笔录、电子秤检定证书、称量笔录及照片、取样毒品辨认笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、物证辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实经称量、鉴定，从查获的19块毒品可疑物中均检出海洛因成分，含量为37.48%；王景源对查获的毒品等物证进行了辨认、确认；公安机关依法扣押了王景源运输的毒品19块、随身携带的现金1000元、手机1部以及驾驶的豫Ａ×××××蓝色马自达轿车。3.二手车销售统一发票复印件、机动车档案资料目录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证实2019年1月31日，被告人王景源购买了一辆型号为红旗ＣＡ7231ＡＴ的二手车，牌照号为豫Ａ×××××。4.证人关某的证言，证实其是全凯汽修厂的修理工。2019年2月10日凌晨0时许，豫Ａ×××××蓝色马自达6小轿车驶进汽修厂，因民警怀疑轿车油箱内有毒品可疑物，其拆开油箱后取出19块塑料纸包裹的块状毒品可疑物。5.上诉人王景源供述：2019年2月2日，其与杨姓朋友到云南玩，二人驾乘其豫Ａ×××××蓝色马自达轿车从郑州经攀枝花到达西双版纳。同月8日，杨姓朋友让其带违禁品到昆明，最少给其1.2万元至2万元报酬。同月9日凌晨4时许，其与杨姓朋友到景洪机场边的空地，一30多岁的女子送来一个黑色双肩包，杨姓朋友从包里拿出毒品后装到油箱里，并给其现金作路费。其从景洪驾车前往昆明，到达一个服务区时被抓获。6.户口证明，证实被告人王景源的身份情况。7.公安机关出具的情况说明，证实王景源供述的杨姓男子，因其未能有效描述该男子，未能提供有效信息，公安民警在继续查证过程中未能找到该杨姓男子。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王景源无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。上诉人王景源及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经审查认为，王景源单独驾驶本人名下的车辆将毒品从云南边境地区欲运输至昆明市，属运输毒品犯罪的实行犯，在案无证据证实其系从犯；王景源运输毒品数量大，罪行严重，本应严惩，鉴于其在接受公安民警现场盘问时即主动交代驾车运输毒品，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪表现较好，有自首情节，一审法院根据王景源犯罪的事实、性质、毒品种类、数量、自首情节以及社会危害程度等情节，酌情从宽判处其死刑，缓期二年执行，罚当其罪，本院不予对其从轻改判。故上诉人王景源的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人王景源死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  李云霞审判员  杨丽娟审判员  庆 文二〇二〇年五月十五日书记员  杨校波
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执653号韩文：你与黄应军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4199号民事调解已发生法律效力。申请执行人黄应军于二〇二〇年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4199号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：张相俊联系电话：0719-8472860本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执985号 申请执行人韦静，女，1978年5月30日出生，瑶族，住所地南宁市民族大道63-1号阳光100城市。 被执行人南宁花弄影文化传媒有限公司，住所地广西南宁青秀区民族大道155号荣和山水美地1组团美丽湾3a301。 法定代表人韦凯还。 韦静与南宁花弄影文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为6000元及利息。法院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱佳琳
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初713号原告：黑龙江省烟草公司牡丹江烟叶公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：张剑飞，经理。委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。被告：孙立庆，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市。原告黑龙江省烟草公司牡丹江烟叶公司与被告孙立庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案在审理过程中，因全国发生新冠××疫情，导致该案件无法正常审理。本院经审查认为，该案件应在恢复正常工作秩序后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 蔡 华二〇二〇年五月十九日书记员 刘海燕
西  安  市  雁  塔  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书                         （2020）陕0113民初9999号原告：余力，男性，汉族，住陕西省西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：吴静媛，女性，汉族，住陕西省西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告余力与被告吴静媛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告余力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余力撤回起诉处理。  审  判  员    梁    丰 二〇二〇年五月二十八日 书  记  员    魏    静 打印：相丽华       校对：魏  静       2020年  月  日送达 1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2818号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：傅豪，男，员工。被告：苏州思泰乐光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区展业路8号科技工业坊一期6-1-B，统一社会信用代码91320594331027451E。法定代表人：吴健。被告：苏州领贤精密电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东旺路45号，统一社会信用代码913205943211273794。法定代表人：张谦。被告：吴健，男，1986年8月12日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：张谦，男，1987年9月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告仲利国际租赁有限公司与被告苏州思泰乐光电科技有限公司、苏州领贤精密电子有限公司、吴健、张谦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告仲利国际租赁有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2614元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年五月二十八日书记员  郑 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3571号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：赵婷婷，女，1991年11月15日出生，汉族，住山西省晋中地区昔阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）29618.08元，并以29618.08元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年7月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵婷婷未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年1月8日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为2019年1月15日至2021年1月15日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率23.61%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年1月9日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款35000元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款11797.77元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告实际借款金额为35000元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年5月19日尚欠借款本金27512.19元及利息5118.32元。关于2020年5月20日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告赵婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金27512.19元；二、被告赵婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年5月19日的利息为5118.32元；自2020年5月20日起至付清时止的，以未返还借款本金27512.19元为基数，按年利率23.61%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.46元，减半收取计270.23元，由被告赵婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初270号原告：宋胜强，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：傅敏华，男。被告：熊川川，男，1997年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告宋胜强与被告熊川川、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告宋胜强以当事人已达成和解为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋胜强撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保67号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨康琦，男，该公司员工。   被申请人：蔡选泽，男，1974年8月15日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：李红菊，女，1977年1月6日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：蔡章堂，男，1960年9月23日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：蔡开军，男，1984年10月6日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：蔡硬家，男，1975年3月3日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：吕红军，男，1984年10月19日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡选泽、李红菊、蔡章堂、蔡开军、蔡硬家、吕红军金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人蔡选泽、李红菊、蔡章堂、蔡开军、蔡硬家、吕红军银行存款、微信及支付宝账户下28600元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人蔡选泽、李红菊、蔡章堂、蔡开军、蔡硬家、吕红军银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终220号上诉人（原审被告）：梁庆儒，女，1990年8月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地：甘肃省白银市白银区人民路145号永腾商务大厦四楼。负责人：朱晓兰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司平川支公司，住所地：甘肃省白银市平川区广场路6号楼7号。负责人：周刚，该公司经理。二被上诉人委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。上诉人梁庆儒因与被上诉人永安财产保险股份有限公司白银中心支公司、永安财产保险股份有限公司平川支公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初1761号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市平川区人民法院重审。上诉人梁庆儒预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 吴   学   良审判员 栾春鹏审判员李作凤二〇二〇年五月十一日书记员 侯   秀   林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4814号原告：吴琴娟。委托诉讼代理人：卿红波。被告：童晓俊。原告吴琴娟与被告童晓俊民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院起诉，本院于2019年12月4日先行诉前调解,于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴琴娟及其委托诉讼代理人卿红波到庭参加诉讼。被告童晓俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款160,000元并以160,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自诉讼之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2012年2月，被告以生意周转为名向原告借款200,000元，被告向原告出具借条并口头承诺按三分利息付息，且尽快还款。后原告多次催讨，被告以各种理由推脱或不接电话。期间也换过三次借条，2018年4月18日，被告出具最后一份借条后，虽经原告催讨，被告仍未按约还款，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条一份，证明被告于2018年4月18日确认尚欠原告借款160,000的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告向被告转账150,000元的事实；3、原、被告短信聊天记录打印件，证明被告认可尚欠原告借款160,000元的事实；4、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。被告未提出答辩意见，也未提供证据经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。原告提供的证据符合证据的证明标准，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2012年2月3日，原告向被告转账50,000元，2012年2月14日，原告向被告转账100,000元。之后，原告又以现金方式交付被告50,000元。2018年4月18日，经双方对账，被告确认尚欠原告借款160,000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴琴娟人民币壹拾陆万元正，小写(￥160000ˊ)”。被告在借款人一栏签名并注明了身份证号码。因被告未按约还款，原告遂涉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据证明了原、被告间存在借贷关系的事实。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款160,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告未按约还款，应向原告支付逾期利息。原、被告未对借款利息、逾期利息进行约定，原告要求以160,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自诉讼之日起至实际清偿之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告向本院的起诉日期为2019年12月4日，故逾期利息应以2019年12月4日为起算日期。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告吴琴娟借款160,000元；二、被告童晓俊于本判决生效之日起十日内支付原告吴琴娟逾期利息(以160,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年12月4日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,750元(已预缴)，由被告童晓俊负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林二〇二〇年五月二十八日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执842号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：李凤艳，女性，1964年09月20出生，汉族，住庄河市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和李凤艳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5752号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金37502元，案件受理费369元，迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人李凤艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李凤艳未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，2020年5月13日冻结被执行人银行账户少量存款及网络资金，因不足以覆盖全部执行标的，申请人表示暂不需要划拨支付。2020年5月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执842号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 琪
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保371号 安徽富煌钢构股份有限公司（申请执行人）、中铁四局集团钢结构建筑有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1073号原告：吴琴，女，1964年10月1日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告吴琴与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1065号原告王智斌诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1065号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执790号十堰文玉工贸有限公司：你与李某1、李某2继承纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2298号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某1、李某2于二〇二〇年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2298号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年五月二十二日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执841号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：肖永利，男性，1963年01月28出生，汉族，住瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和肖永利借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金37331元及利息，案件受理费733元、公告费900元，执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人肖永利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，肖永利未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，2020年5月14日冻结被执行人银行账户少量存款及网络资金，因不足以覆盖全部执行标的，申请人表示暂不需要划拨支付。2020年5月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执841号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 琪