wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初622号原告麻泽旭，男，汉族，1998年9月7日出生，住河南省平舆县。委托代理人王纪燕，河南沃华律师事务所律师。委托代理人裴金金，河南沃华律师事务所实习律师。被告河南玖恩信息技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路131号1号8层10号，统一社会信用代码91410105MA45M8QT3H。法定代表人张展华。被告张展华，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省唐河县。原告麻泽旭诉被告河南玖恩信息技术有限公司、张展华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告麻泽旭及其委托代理人王纪燕到庭参加诉讼，被告河南玖恩信息技术有限公司、张展华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称2019年8月6日，原告经录用进入被告河南玖恩信息技术有限公司（以下简称河南玖恩公司），工作岗位为销售员，工作内容主要为销售手机卡。劳动关系存续期间，被告恶意拖欠2019年8月-2019年12月17日期间原告获得的劳动报酬共计9291元，且没有依法为原告缴纳社会保险，2019年12月18日，河南玖恩公司单方面提出让原告休息，并与原告签订了《工资结算办法协议书》，对于拖欠原告的工资进行了最后确认，让原告无限期休息，后经原告了解，被告已经停止营业。原告多次向被告讨要工资未果，截止起诉之前，被告尚未全部支付原告工资以及经济补偿金，被告的行为已经给原告的工作和生活带来了巨大的影响，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付工资9291元以及半个月的经济补偿金1500元，共计10791元；2、被告因恶意拖欠工资而向原告加付应付金额50%的赔偿金；3、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《工资结算办法协议书》一份；2、陶某证人证言一份；3、被告河南玖恩信息技术有限公司的注册信息一份。被告河南玖恩信息技术有限公司、张展华未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2019年12月18日的工资结算办法协议书载明：兹有“河南玖恩信息技术有限公司”与其部分员工就2019年8月-2019年12月7日期间，未结算的工资部分发放事宜，达成统一意见；具体如下1、明细表：麻泽旭8月2667、9月4327、10月1950、11月1679、12月668，已结算2000（预支）；4、本协议具有法律效应5、本协议由公司法定代表人签字即生效；公司法定代表人张展华在协议书下方签字，并加盖有河南玖恩信息技术有限公司印章。原告提交证人陶某的入职协议一份载明：“欢迎您加入河南玖恩信息技术有限公司。工资结构：基础工资：3000元/月，食宿补助：1000元/月，交通通信补助：500元/月，提成开卡提成200元/张、100元/张，招商奖励：推荐签署联合代理及以上级别奖励2000元/人/次，推荐签署普通代理商奖1000元/人/次，推荐渠道经理奖500元/人/次……被告河南玖恩信息基数有限公司在负责人处签章。”原告庭审中陈述：工资构架为基础工资每月3000元，食宿补助每月1000元，交通通信补助每月500元，我们按照每月3000元计算经济补偿金；我们找被告要工资，被告一直不发，就让我们做了一个工资结算书，他在上边签字，8-12月份的工资已经以现金的方式支付了2000元，10月份国庆节加班，给我们多算工资，11月份让我们去周口学习，学习那几天每天补助50元，11月份底薪变成2300元，11月份我只出勤10.5天，加上补助一共1679元。证人陶某出庭作证陈述：我于2019年9月进入河南玖恩信息基数有限公司工作，原告比我早一个月入职，工资为无责底薪4500元（包含3000元基础底薪，1500元的生活补助、路费话费等），2019年12月17日老板告知我们正式停工。本人与麻泽旭等其他几位同事一起于2019年12月18日到被告处找老板张展华结要工资，但是老板张展华只给我们算了工资并和我们签订了未发工资表，实际并没有给钱，之后老板张展华再无做任何答复。另查明，被告河南玖恩信息技术有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为被告张展华。本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。通过《工资结算办法协议书》及原告、证人庭审陈述能够证明被告公司拖欠原告工资9291元的事实；被告公司未及时足额支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同并要求经济补偿，原告在被告公司工作不满一年，故经济补偿金应为半个月基础工资1500元；被告公司在出具《工资结算办法协议书》后至今仍未支付拖欠原告的工资，故原告要求其支付应付金额50%赔偿金4645.5元的诉请本院予以支持。被告河南玖恩公司系自然人独资公司，被告张展华系被告河南玖恩公司法定代表人及唯一股东，被告张展华未提交证据证明其财产独立于公司财产，故应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告河南玖恩信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麻泽旭欠付工资9291元、经济补偿金1500元及赔偿金4645.5元；被告张展华对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费93元减半收取46.5元，由被告河南玖恩信息技术有限公司、被告张展华负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年五月八日书记员 巩鹏鸽
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初975号申请人：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，1969年3月17日出生，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：张安，男，1966年3月8日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府与被申请人张安借款合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张安在金融系统的存款7520元。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张安在金融系统的存款7520元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅玉春二〇二〇年五月十四日书记员  王玉莹
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0904执244号之二申请执行人：遂宁银行股份有限公司安居支行，住所地遂宁市安居区安居大道在段205、207、209、211号门面，统一社会信用代码915109046627825662。负责人：曾普红，该行行长。委托诉讼代理人：胡耀升，该公司员工。委托诉讼代理人：冯俊辉，该公司员工。被执行人：蒋群瑶，女，1967年12月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：颜宇星，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院于2020年4月3日立案受理遂宁银行股份有限公司安居支行申请执行蒋群瑶、颜宇星金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初1835号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人借款290万元及利息、罚息，承担案件受理费15000元，负担执行费31550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日以（2020）川0904执244号之一执行裁定书查封被执行人颜宇星所有的位于遂宁市船山区营业用房【房屋所有权证号：遂宁市房权证城区字第A0×××77号，建筑面积：303.55㎡，国有土地使用权证号：遂国用（2007）第1××6号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人颜宇星所有的位于遂宁市船山区营业用房【房屋所有权证号：遂宁市房权证城区字第A0×××77号，建筑面积：303.55㎡，国有土地使用权证号：遂国用（2007）第1××6号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳本军审判员  陈 文审判员  王 银二〇二〇年五月二十五日书记员  林 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24105号原告：王立华，女，1951年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。负责人：孙天栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华军，男，1971年5月20日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告王立华与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立华于2020年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立华自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王立华撤回起诉。审判员  罗建忠二〇二〇年五月二十一日书记员  王 佳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市垭口中心路11号院。统一社会信用代码914104816700929361。法定代表人：赵晓辉，行长。委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日出生，汉族，该公司工作人员，住舞钢市。被告：张文会，女，汉族，1983年10月5日出生，住河南省舞钢市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告张文会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判长  李伟军审判员  郑康乐审判员  王 垒二〇二〇年五月三十一日书记员  王朝杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审269号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人：赵立新，局长。 委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 委托代理人：林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 被执行人：王纪礼，男，1968年11月25日出生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码：3728011968×××××××× 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人王纪礼行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人王纪礼未经依法批准，于2018年10月开始，擅自占用本村符合土地利用总体规划的建设用地4200平方米（合6.3亩）建设钢构棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年8月26日依法作出临自然资规罚决字[2019]768号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、处非法占用的土地每平方米15元罚款，计63000元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人王纪礼后，被执行人王纪礼既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人王纪礼履行，被执行人王纪礼未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]768号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行； 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]768号行政处罚决定书中第1项即“退还非法占用的土地”由临沂市河东区汤河镇人民政府组织实施组织实施，临沂市自然资源和规划局协助； 三、被执行人王纪礼于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米15元罚款，计63000元。逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 华 审 判 员  付克惠 审 判 员  徐李明 二〇二〇年五月十五日 法官助理  夏利元 书 记 员  王 雪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢21号申请执行人彭新甫，男，1988年6月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人李忠潮，男，1968年2月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人彭新甫与被执行人李忠潮追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初766号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十九日书记员  杨 青
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初292号 原告：孙立国，男，汉族，1968年8月13日出生，现住乾安县。 被告：裴战胜，男，汉族，1979年1月27日出生，现下落不明 被告：赵秋静，女，汉族，1979年3月21日出生，现下落不明。 原告孙立国与被告裴战胜、赵秋静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立国到庭参加诉讼，被告裴战胜、赵秋静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 孙立国向本院提出诉讼请求：判令二被告速给付借款15250.00元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年1月1日二被告以购买土地为由向原告借款17250.00元，借款时给原告出具了一枚借据，双方约定借款期限一年。时至今日，原告多次索要，但被告以没钱为由推脱敷衍、拒不给付，故诉至法院。 裴战胜、赵秋静未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告裴战胜、赵秋静因种地需要向原告孙立国借款2万元，原告给付被告裴战胜17250元现金，二被告为原告出具借条一枚，并在借款人处签名并捺手印，约定2015年元旦还清。到期经索要，偿还本金2000元后，经多次催要一直未还，并且无法联系到二被告，故诉至法院。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，裴战胜、赵秋静未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和孙立国的诉讼请求的认可。裴战胜、赵秋静在孙立国处借款，孙立国以现金的形式给付借款，裴战胜、赵秋静为孙立国出具借据一枚，双方民间借贷关系成立并生效，裴战胜、赵秋静已经偿还借款2000元，剩余借款15250元亦应当偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴战胜、赵秋静于本判决生效之日起给付原告借款人民币15250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，公告560元，由被告裴战胜、赵秋静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘忠辉 人民陪审员  陈艳伟 人民陪审员  李晓娜 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  曲煜辉 书 记 员  冯丽丽
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1350号南京从玉互动网络科技有限公司：丁庆芸申请执行南京从玉互动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，丁庆芸已获得受偿。至此，丁庆芸向本院申请执行的本院（2019）苏0102民初11838号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1560号 原告：范正军，男，1954年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：邓康，男，1956年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 原告范正军与被告邓康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正军的委托诉讼代理人邢金生、被告邓康的委托诉讼代理人邓雨田到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告申请追加周绍兴为共同被告，原告不同意追加，本院审查后已口头驳回被告的追加申请。本案现已审理终结。 原告范正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓康立即偿还原告借款本金100000元，并从借款之日起以本金100000元为基数按照月息两分给付资金利息至清偿为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原为合伙人关系。2013年12月3日，原、被告及其他合伙人周绍兴、付友明共同签订《个人投资合伙协议书》，约定共同出资完成东坝镇杨家坝拆迁还房工程。合伙期间，合伙人周绍兴因资金周转困难，无力足额交付出资，遂向被告借款七十余万元。被告也因资金缺口，又向原告借款100000元，方才足额完成合伙人周绍兴的出资份额。被告据此向原告出具了一份《借条》。其后经原告多次催收，被告拒不返还借款本金，亦未支付借款利息。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告邓康辩称，被告未实际使用借款，该笔借款实际用作合伙人周绍兴的合伙出资款，原告不信任周绍兴才让被告出面书立借条，应追加周绍兴为共同借款人，且周绍兴与原告有合伙关系，周绍兴愿意用自己的财产来抵债。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为合伙关系，与周绍兴、付友明合伙投资修建东坝镇杨家坝拆迁还房工程。周绍兴因资金周转困难，无力足额交付出资，被告邓康为帮周绍兴完成出资，于2015年1月5日在原告处借款100000元转借给周绍兴用于交付出资款，同时向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到范正军名下现金壹拾万元正（此款用于周绍兴的投资款）月息5000元借款人：邓康2015.1.5日”。出具借条当日，原告按照借条约定交付借款100000元作为周绍兴的合伙出资款。 另查明，2015年6月13日，范正军、邓康、周绍兴、付友明签订《东坝工地债权债务责任协议书》，协议约定“五、二0一五年三月七日各股东与付友明签订《房屋销售协议》时，由于付友明没有现金支付，给各股东出具借条，按协议中的约定时间进行支付，在合伙期间由于周绍兴的资金严重不足，由邓康帮周绍兴借款投资用于工地，付友明范正军担保，付友明在出具借条周绍兴的部分，为了资金安全，付友明将周绍兴的款项直接支付给邓康，邓康再与周绍兴结算。” 2015年7月4日，经结算，周绍兴向被告邓康出具借条一份，该借条载明：“今借到邓康名下现金：柒拾贰万玖仟元正，小写（729000元）借款人：周绍兴2015年7月4日”。被告邓康及案外人周绍兴均认可该借条金额中包含被告邓康在原告范正军处帮周绍兴所借的100000元及利息。 2016年1月3日，邓康向南部县人民法院提起诉讼，请求付友明、范明秀向其支付欠款本金170.6万元（组成为：原告退伙90万元、周绍兴的72.9万元、彭永健处的20.7万元），法院经审理后于2016年12月16日作出（2016）川1321民初219号民事判决书，判决认定邓康与周绍兴及付友明之间的债权债务转让关系成立，对邓康要求付友明、范明秀向其支付其对周绍兴所享有的债权72.9万元的主张予以支持。后付友明、范明秀对该判决不服上诉于南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于2017年11月14日作出(2017)川13民终717号民事裁定书，裁定“一、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初219号民事判决；二、本案发回四川省南部县人民法院重审。”案件发回重审后，经南部县人民法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，法院据此作出（2018）川1321民初239号民事调解书。该案现已进入执行程序。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人与贷款人就借款达成合意，约定到期返还借款并支付利息的合同，借贷合同关系的成立应系合同当事人的真实意思表示并形成一致的借贷合意。本案中，原、被告在借款时均明知案涉借款系用作周绍兴的合伙出资款，被告亦认可其是在原告不信任周绍兴的情况下出面书立借条帮周绍兴借款，即原告是出于对被告的信赖而出借款项，其真实意思系借款给被告并由被告承担还本付息的责任而并非仅借被告名义，被告书立借条后原告亦按照《借条》约定将出借款项用作周绍兴的投资出资款，故原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。此外，被告邓康作为完全民事行为能力人，应预见和判断其向原告出具借条的法律后果，并对其民事行为承担相应责任，且周绍兴亦向被告邓康就本案借款出具了相应的借条，被告邓康凭借周绍兴向其出具的借条已另案主张权利并达成调解协议，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息标准问题，《借条》约定的月息5000元超过了法律限定的标准，应当予以调整，现原告诉请利息按照月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈述借款后已支付部分利息，因其未提供相关证据，应承担相应举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条之规定，判决如下： 被告邓康在本判决生效后十日内向原告范正军返还借款本金100000元，并支付利息【利息计算方式：以100000元为基数，从2015年1月5日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告邓康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执20号之一申请执行人：王月军，女，1955年3月22日出生，汉族，退休工员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被执行人：李培行，男，1944年11月18号出生，汉族，烟台天宝建材有限公司经理，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台天宝建材有限公司，住所地烟台经济技术开发区燕山路5号。法定代表人：李培行，经理。本院在执行王月军与被执行人李培行、烟台天宝建材有限公司（2018）鲁0602民初4547号民间借贷纠纷一案中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院查明，被执行人李培行有退休收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：自2020年月起每月划拨被执行人李培行的存款人民币1000元至我院。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 柳
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执362号 申请执行人：张军博，男，1993年9月14日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：沧州锦源食品有限公司，住所地沧州市新华区义和街吉祥胡同，统一社会信用代码91130902MA07YNBE6X。 被执行人：巩丽秋，女，1968年11月26日出生，汉族，现住沧州市新华区。 法定代表人:巩丽秋。 本院在执行申请执行人张军博与被执行人沧州锦源食品有限公司、巩丽秋追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沧州锦源食品有限公司、巩丽秋名下的存款20000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年五月十四日 书记员 权秀雅
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1481刑初204号公诉机关永城市人民检察院。被告人高坤，男，1951年1月1日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月27日被永城市公安局刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕，同年1月22日被永城市人民检察院取保候审。被告人黄俊超，男，1956年7月6日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月27日被永城市公安局刑事拘留，2020年1月7日被该局取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）51号起诉书，指控被告人高坤、黄俊超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文、高严桥出庭支持公诉，被告人高坤、黄俊超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月3日至12月25日期间，被告人高坤乘四周无人之机，先后十次将位于本市黄口镇丁楼村中粮家佳康（河南）有限公司养殖场北侧护栏上的铁丝网及水泥杆盗走，累计盗窃铁丝网200斤、水泥柱3根，销赃获利人民币110余元。经鉴定，被盗物品价值人民币548.59元。案发后，所盗铁丝被公安机关追退并返还给被害单位，高坤家人赔偿被害单位人民币10676元并取得谅解。2019年12月3日至12月25日期间，被告人黄俊超乘四周无人之机，先后四次将位于本市黄口镇丁楼村中粮家佳康（河南）有限公司养殖场北侧护栏上的铁丝网及水泥杆盗走，累计盗窃铁丝网140斤、水泥柱7根，销赃获利人民币70余元。经鉴定，被盗物品价值人民币421元。案发后，所盗铁丝被公安机关追退并返还给被害单位，黄俊超家人赔偿被害单位人民币6800元并取得谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人户籍证明和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、公安机关对涉案铁丝提取并扣押的提取笔录和扣押清单及情况说明、二被告人指认现场照片和涉案铁丝的称重照片、证明中粮永城生猪合作养殖一期外围围网项目总价值310556元的红线围网工程施工合同和采购订单、被害单位收到公安机关发还的涉案铁丝及收到二被告人家人赔偿款的收据和对二被告人的行为予以谅解的谅解书，证人黄某、单某、王某1、陆某、张某、程某、王某2的证言，永城市价格认证中心关于涉案物品价格的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高坤、黄俊超以非法占有为目的，多次秘密盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情对其予以从轻处罚；其盗窃行为给失主造成的损失大于所盗窃的数额，所造成的损失数额可以作为量刑情节予以考虑。公诉机关建议判处高坤有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金；建议判处黄俊超拘役四个月至五个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。二、被告人黄俊超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限均自判决确定之日起计算；所处罚金均自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇二〇年五月十八日书记员 卞晓萍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1396号之一申请执行人：沈金杰，男，1983年11月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张杰，男，1977年1月7日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人沈金杰与被执行人张杰追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民特112号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人人民币112584.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1589元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。2020年5月21日，申请执行人以被执行人名下位于海门市海门街道中南世纪锦城5幢201室不动产正由南通市通州区人民法院拍卖处置为由，通过本院向该院提出参与分配申请，本院已将参与分配材料函致南通市通州区人民法院。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。因上述不动产拍卖及拍卖款分配期限较长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在拍卖的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年五月二十四日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初57号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人徐某，男，汉族，初中文化，农民，山东省沂南县人，家住山东省临沂市沂南县。现住甘肃省西和县。2020年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶犯罪一案，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序独任审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某、王某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月20日23时许，被告人徐某饮酒后，驾驶×××号普通货车载着同事郑某和管胜利行驶至西和县汉源镇大水街路段时，被执勤民警当场查获。后经甘肃天信司法鉴定所鉴定，徐某血样中酒精含量为180.16mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人徐某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人徐某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人徐某三个月以下拘役，并处罚金。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证×××号白色轻型普通货车一辆（照片出示）；书证西和县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，西和县公安局扣押决定书、登记保存清单、扣押清单及发还物品清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、山东省沂南县人民法院刑事判决书1份、现场照片3张；证人郑某的证言；被告人供述；鉴定意见，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴［2019］毒字第19120ZV1号司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人徐某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆。其行为构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 成 鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员 **明
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初174号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住潍坊市高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娜，山东元康律师事务所实习律师。 被告：**云，女，1984年12月3日生，汉族，住山东省高密市， 被告：台学华，男，1985年11月28日生，汉族，住山东省高密市， 原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被告**云、台学华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金梅、肖娜到庭参加了诉讼，被告**云、台学华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令**云、台学华偿还信用卡欠款本金65210.51元并支付利息、违约金及手续费(截至2018年10月31日的违约金、利息及手续费合计为16783.26元，之后的利息、违约金按照合同计付至债务清偿完毕）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，**云向原告申请开立信用卡，同时申请办理、信用卡装修分期业务，**云配偶台学华承诺承担共同还款责任。经审查，原告为被告开立卡号为62×××51的信用卡，同时授予其分期业务消费通支额度80000元，分48期还清，每期偿还1666.67元，每期手续费272元，**云于2017年3月14日进行了分期业务透支消费。**云、台学华未按照约定信还债外，原告特向法院起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：龙卡信用卡申请表及领用协议、装修分期业务申请表和共同还款人约定书、交易明细、公告。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告**云向原告申请办理龙卡信用卡及申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请金额为80000元，期数为48期，手续费利率为0.34%，领用协议及约定条款对相关的收费项目及标准进行了约定。 2017年2月3日，被告台学华向原告出具龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，台学华作为**云的配偶，知晓并同意**云办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。 原告审批后向**云发放信用卡，被告于2017年3月14日激活信用卡，同日，原告向被告发放装修业务专项资金80000元，被告于当日起进行日常透支消费。 被告自2018年1月8日起开始逾期，至2018年10月31日，尚欠借款本金65210.51元，利息、手续费及违约金16783.26元。 另，原告为落实中国人民银行的政策，将协议中约定的滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。 本院认为，被告向原告申请信用卡并办理信用卡装修分期业务，自愿与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，当事人应依约履行。被告**云透支信用卡后未按时还款，已构成违约，原告要求被告**云偿还透支款本金65210.51元，于法有据，本院予以支持。被告**云未按时还款，至2018年10月31日产生逾期利息、违约金及手续费合计为16783.26元，亦应予以偿还。台学华作为**云的配偶，在共同还款人约定书中签字，应对上述债务承担共同还款责任。 被告**云、台学华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**云、台学华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行信用卡透支款本金65210.51元及利息、违约金（至2018年10月31日的违约金、利息及手续费合计为16783.26元，之后的利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，财产保全费840元，共计2690元，由被告**云、台学华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费1850元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  牟爱芬 二〇二〇年五月十九日 法官助理杨岩 书记员王琮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终349号 上诉人（原审被告）：昆明市西山区亮双副食店。经营场所：云南省昆明市西山区金碧路富邦花园商铺北区5号。 经营者：鲍冲亮。 委托诉讼代理人：刘少彬，北京方嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：马哲颖，江苏鑫律联律师事务所律师。 上诉人昆明市西山区亮双副食店因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）云01民初991号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，宁波市诺曼电子科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤回起诉的请求。昆明市西山区亮双副食店对于宁波市诺曼电子科技有限公司的请求表示同意。 本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初991号民事判决； 二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元，减半收取150元，均由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇二〇年五月十一日 法官助理宾岳成 书记员谢思琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执335号 申请执行人：刘媚师，男，汉族，1962年11月10日出生，现住东胜区。 被执行人：单淑君，女，汉族，1975年11月16日出生，现住东胜区。 被执行人：武君，男，汉族，1975年4月22日出生，现住东胜区。 关于申请执行人刘媚师与被执行人单淑君、武君民间借贷纠纷一案，申请执行人刘媚师于2020年1月16日向本院申请执行本院于2019年8月24日作出的（2019）内0602民特468号民事裁定书，该民事裁定书已经发生法律效力。 现经执行中查明，被执行人单淑君于2017年向申请执行人抵顶过两处房产，本院认为被执行人已履行了部分债务，剩余债务按照人民调解协议及民事裁定书的约定并未到履行期限。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人刘媚师的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。逾期视为自动放弃。 本裁定送达后立即生效。 执行员  奇特龙 二〇二〇年五月六日 书记员  杨泽华
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初678号 原告：唐某某，男，1974年7月14日出生，汉族，贵州省都匀市人，住址贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：谢向平，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：贵州汇生林业开发有限公司，住所贵州省罗甸县龙坪镇五星村布主新村，统一社会信用代码：91522728MA6DKR6HXU。 法定代表人：王华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立新，男，1967年10月23日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住址贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。 原告唐某某与被告贵州汇生林业开发有限公司股权转让纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  岳为岿 二〇二〇年五月二十日 书记员  张民丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7632号 本院申请执行莫伟钟罚金一案，被执行人莫伟钟已按照（2019）粤1971刑初4864号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢230号之一 申请执行人：刘玉宝，男，1950年9月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：李桂兰，女，1960年6月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陆晨辉，男，1993年12月21日生，汉族，住南昌市进贤县。 被执行人：李慎元，男，1962年8月27日生，汉族，住南昌市。 被执行人：卢燕，女，1968年10月15日生，汉族，住南昌市。 被执行人：龚翾，男，1984年2月15日生，汉族，住南昌市。 被执行人：张淑敏，女，1977年12月29日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：陆福君，男，1962年7月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：陈小文，男，1959年8月9日，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初3918号民事判决书、（2019）赣0103执异129号执行裁定书，向被执行人陆福君、陈小文、陆晨辉、李慎元、卢燕、龚翾、张淑敏发出执行通知书，责令被执行人陆福君、陈小文、陆晨辉、李慎元、卢燕、龚翾、张淑敏立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人龚翾名下位于西湖区； 二、拍卖被执行人张淑敏名下位于东湖区； 三、拍卖被执行人陆晨辉名下位于南昌县； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴胜辉 审判员  喻永旺 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月六日 书记员  万金金
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执403号之一 申请执行人：余孟书，汉族，生于1967年11月18日，住四川省宣汉县。 被执行人：钟廷贵，女性，汉族，住所地：四川省宣汉县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人钟廷贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟廷贵在中国农业银行62×××79账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年五月十五日 书记员 李宣平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15253号原告：杨秀，男，汉族，1972年1月12日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区，委托诉讼代理人：许文韬,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽平，广东广信君达律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市南山区粤海街道科技南八路，统一社会信用代码91440300781368528U。负责人：王彤。原告杨秀诉被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杨秀向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀撤诉。案件受理费人民币742.79元，因原告杨秀申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年五月二十七日书记员 李舒悦
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢260号毛春升：申请人杨传辉与被执行人毛春升买卖合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2013）六民初字第1225号民事调解书。经强制执行，（2013）六民初字第1225号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月八日
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执447号申请执行人：常玉栋，男。被执行人：张元海，男。被执行人：孙兆祥，男。申请执行人常玉栋与被执行人张元海、孙兆祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1904号民事调解书已发生法律效力，被执行人应交纳案件款26800元，执行费302元，合计27102元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张元海、孙兆祥的银行存款人民币27102元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年五月十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢249号 申请执行人：陈朝开，男，1945年8月26日出生，汉族，住德化县。 被执行人：林月州，男，1975年10月18日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人陈朝开与被执行人林月州借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初4067号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款57000元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑耀城
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2145号原告：胡健兰，女，1994年7月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告胡健兰与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告胡健兰依法送达交纳诉讼费通知后，原告胡健兰未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡健兰撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2098号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十二日书记员 齐光东
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执979号 申请执行人成都瑞泽化工有限公司。 法定代表人左伟。 被执行人成都世纪双银家居有限公司。 法定代表人余斯华。 申请执行人成都瑞泽化工有限公司与被执行人成都世纪双银家居有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都瑞泽化工有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4263号民事判决书，于 2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人成都世纪双银家居有限公司给付本金29 436.00元。 执行中查明，被执行人成都世纪双银家居有限公司确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都瑞泽化工有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都世纪双银家居有限公司尚欠申请执行人成都瑞泽化工有限公司本金29 436.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月二十日 书记员 谢文涛
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民申2号再审申请人（一审被告）唐兆威，男，2002年11月15日出生，汉族，住蚌埠市五河县。法定代理人唐某，男，1965年1月24日出生，汉族，住址同上，系唐兆威父亲。被申请人（一审原告）孙雪梅，女，1962年7月19日出生，汉族，住蚌埠市五河县。再审申请人唐兆威因与被申请人孙雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服五河县人民法院（2018）晥0322民初3566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐兆威申请再审称，1、原判决程序违法。原判决将作为未成年监护人的唐某以法定代理人而非共同被告的身份参加诉讼，却又直接判决法定代理人承担责任，属于诉讼程序错误和适用法律错误。2、申请再审人有新证据（证人）及交警未尽到职责，审理时法庭未进一步查清事实。本院经审查认为，唐兆威的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐兆威的再审申请。审 判 长 陈彩先审 判 员 黄 锐审 判 员 朱翠红二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈梦华书 记 员 程 诺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9847号 本院申请执行龙昌泉罚金一案，被执行人龙昌泉已按照（2019）粤1971刑初2237号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂03刑终105号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪海，男，1974年8月14日出生，汉族，中专文化，系十堰市九揽商贸有限公司销售经理，住十堰市张湾区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月30日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月4日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。2020年4月29日，十堰市茅箭区人民法院决定对其取保候审。原审被告人张勇，男，1975年6月1日出生，汉族，大专文化，个体从业者，户籍地十堰市张湾区，住十堰市茅箭区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月30日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月4日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。2020年3月29日，十堰市茅箭区人民法院决定对其取保候审。原审被告人陈佳昊，男，1997年8月4日出生，汉族，大专文化，无业，住湖北省丹江口市。曾因犯抢劫罪于2016年12月被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑3年缓刑3年。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月30日被十堰市公安為茅箭区分局刑事拘留，同年9月4日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。原审被告人何黎响，男，1998年6月5日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地湖北省丹江口市均，住十堰市张湾区。曾因犯抢劫罪于2016年12月8日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年。因犯容留他人吸毒罪于2019年6月被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑九个月，合并执行有期徒刑3年，并处罚金7000元。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月3日被十堰市公安局茅箭区分局由湖北省襄南监狱押解回十堰，现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人张勇、汪海、何黎响、陈佳昊犯非法拘禁罪一案，于2020年1月15日作出（2020）鄂0302刑初48号刑事判决，判决：一、被告人何黎响犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；与其犯容留他人吸毒罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵其犯容留他人吸毒罪时先行羁押的216日，即自2018年11月22起至2021年9月19日止），并处罚金7000元；二、被告人陈佳昊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；撤销对被告人陈佳昊犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30起至2022年11月29日止），并处罚金5000元；三、被告人汪海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30起至2020年4月29日止）；四、被告人张勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30起至2020年3月29日止）。宣判后，原审被告人汪海不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人汪海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人汪海申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，上诉人汪海为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人汪海自愿认罪认罚，并如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪海申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人汪海撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年五月十四日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执913号 申请执行人成都阳光铝制品有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路168号。 法定代表人刘祖云，总经理。 被执行人吕梁市新维光伏科技有限公司，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇冀周村南二环。 法定代表人马永新。 被执行人马永新，男，1986年12月2日出生，汉族，住河北省迁安市。 申请执行人成都阳光铝制品有限公司与被执行人吕梁市新维光伏科技有限公司、马永新买卖合同纠纷一案，申请执行人成都阳光铝制品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2079号民事调解书，于 2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人吕梁市新维光伏科技有限公司、马永新给付本金4318524.69元及逾期利息。 执行中，冻结了被执行人吕梁市新维光伏科技有限公司名下银行账户，但余额不足。已对被执行人吕梁市新维光伏科技有限公司法定代表人、马永新采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人吕梁市新维光伏科技有限公司、马永新无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都阳光铝制品有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人吕梁市新维光伏科技有限公司、马永新尚欠申请执行人成都阳光铝制品有限公司本金4318524.69元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十三日 书记员 王 飞
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1230号原告：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道280号，统一社会信用代码91361100322546479M。负责人：胡东太。委托诉讼代理人：杨静，系该支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄毅康，系该支行员工，特别授权。被告：曹为民，男，汉族，1969年8月25日出生，住江西省上饶市信州区。被告：邹雯婕，女，汉族，1974年1月21日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶银行股份有限公司滨江支行诉被告曹为民、邹雯婕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨静、黄毅康到庭参加诉讼，被告曹为民、邹雯婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司滨江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告曹为民、邹雯婕立即偿还原告贷款剩余本金1,458,351.57元，利息、罚息及复息17,806.94元（利息目前暂计至2020年3月9日，直至贷款本息全部清偿之日止）；2．请求判令被告曹为民、邹雯婕对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告曹为民、邹雯婕立即偿还原告截至2020年5月12日的贷款剩余本金1,410,122.62元（之后利息按约定计算至全部贷款清偿之日止）。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告曹为民签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：00814227344），贷款金额197万元，贷款期限15年，自2014年10月24日起至2029年10月23日，月利率为5.4585‰，自贷款发放之日起按日计息；按月等额本息还款，结息日为每月的1日；截止至2020年3月9日，贷款余额为1,458,351.57元。为了担保上述债权，2014年10月23日被告邹雯婕签署了《承诺书》，承诺为上述债务承担连带还款责任。上述合同签订后，原告即依约履行了自身的全部合同义务，截至2020年3月9日，被告仍欠原告借款本金1,458,351.57元以及利息、罚息、复息17,806.94元（直至贷款本息全部清偿之日止）。原告多次向被告催收借款，被告由于经营失败，至今仍未履行还款义务，也未履行担保责任。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告曹为民、邹雯婕未应诉，未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，为购买亿升滨江花园房产向原告申请住房按揭贷款。2014年10月23日，被告邹雯婕向原告出具《承诺书》，自愿为被告曹为民在原告处的购房借款承担共同还款责任，2014年10月24日，两被告及上饶市亿升实业发展有限公司与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同主要内容为：原告为被告曹为民提供借款人民币197万元，具体借款金额以借款借据为准；借款期限为180个月，自2014年10月24日至2029年10月23日；借款利率为月利率5.4585‰，在借款期限内，如遇到利率变动，于次年1月1日执行银行相应档次利率；借款逾期的，罚息利率为在实际执行贷款利率的水平上上浮30%；还款方式为等额本息；担保方式为保证和抵押担保，上饶市亿升实业发展有限公司为上述借款提供连带责任保证，被告曹为民、邹雯婕自愿提供位于上饶市信州区（产权证号：赣2018上饶市不动产权第0002814号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证（赣2018上饶市不动产证明第0003289号），抵押权人为上饶银行股份有限公司滨江支行。2014年10月24日，原告向被告曹为民发放借款，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额为1,900,000元，贷款期限为15年，约定偿还日期为2029年10月23日，贷款利率为月息5.4585‰。同时，《上饶银行信贷业务出账通知书》载明，该笔借款的逾期利率为7.0961‰，担保方式为抵押，还款方式为等额本息。原告发放贷款后，被告曹为民、邹雯婕未按合同约定履行还款义务，截至2020年3月9日，被告仍欠原告借款本金1,458,351.57元以及利息、罚息、复息17,806.94元。庭审中，原告自认被告于2020年4月14日归还本金38,504.34元、利息23,413.58元，于2020年5月6日归还本金9,724.61元、利息5,754.87元。截至2020年5月12日，被告尚欠原告本金1,410,122.62元、利息0元。以上事实，有原告提交的两被告身份证、户口本及结婚证复印件、《个人购房借款及担保合同》、商品房买卖合同、承诺书、借款借据、信贷业务出账通知书、利息清单、不动产登记证明及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告曹为民、邹雯婕未按照约定及时还款，已构成违约，根据该合同第四十条第四项约定，原告有权要求被告提前清偿借款，故本院对原告要求被告曹为民、邹雯婕归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告曹为民、邹雯婕自愿提供位于上饶市信州区为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证（赣2018上饶市不动产证明第0003289号），且根据《个人购房借款及担保合同》对抵押担保范围的约定，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保险费以及贷款人为实现债权而发生的所有费用，故对原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告曹为民、邹雯婕本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹为民、邹雯婕于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司滨江支行截止2020年5月12日的借款本金1,410,122.62元（之后的利息按《个人购房借款及担保合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、原告上饶银行股份有限公司滨江支行对被告曹为民、邹雯婕所有的位于上饶市信州区（产权证号：赣2018上饶市不动产权第0002814号）依法折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权（他项权证：赣2018上饶市不动产证明第0003289号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,043元（已减半收取），由被告曹为民、邹雯婕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年五月十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初1145号之一原告：贺小平，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璇，湖南衡州律师事务所实习律师。被告：湖南建宇建筑装饰装潢有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区解放路18号。法定代表人：李建成，该公司经理。被告：李建成，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。二被告共同委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。原告贺小平与被告李建成、湖南建宇建筑装饰装潢有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小平于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告贺小平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺小平撤诉。案件受理费减半收取2510元，由原告贺小平承担。审判员  廖治波二〇二〇年五月十二日书记员  贺运梅
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初52号原告：吴小健，男，汉族，1972年9月1日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。被告：唐心德，男，汉族，1961年7月3日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。原告吴小健与被告唐心德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴小健及其委托诉讼代理人吴向阳到庭参加了诉讼，被告唐心德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元及利息（以500000元为本金，按年利率22%自2018年1月16日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告承接云梦、安陆、应城等县市的土地平整和水利等工程需要资金周转，向原告借款500000元，约定年利率22%，原告于2016年3月18日转款200000元，原告的朋友程梅花于2016年3月20日转款200000元，原告的朋友李敬锋于2016年3月21日转款100000元，被告分别向原告出具了三份借据。被告后支付利息至2018年1月15日。后一直催要无果，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告唐心德未答辩未提交证据。原告向本院提交了借条、收条及银行转账记录，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据经核对，本院认为具有真实性、关联性、合法性，故依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告承接工程需要资金周转向原告借款500000元，约定年利率22%。原告分三次组织了资金。原告于2016年3月18日向被告转款200000元，原告的朋友程梅花于2016年3月20日向被告转款200000元，原告的朋友李敬锋于2016年3月21日向被告转款100000元，被告分别向原告出具了三份填充式的借据和收条。被告于2018年7月25日向原告转账100000元，于2018年12月21日向原告转账100000元。事后原告催要借款无果而成讼。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告发生借款的事实，原告与被告之间形成民间借贷关系。被告应当依约偿还原告借款。原告与被告约定的利息不违反法律规定，被告已偿还200000元，双方未明确约定是偿还本金，原告作利息计算并予以扣减,符合先息后本的抵充顺序规定。故对原告要求被告偿还借款500000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐心德于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小健借款500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率22%自2018年1月16日计算至还清之日止）。上列应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告唐心德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  金爱华审判员  陈海国审判员  万红卫二〇二〇年五月八日书记员  吴冬妮附1：法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率等规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2438号 原告：王冬梅，女，汉族，1991年8月17日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区世纪星城1幢。统一社会信用代码：91341500568955766P。 法定代表人：魏家敏，该公司总经理。 被告：牛明中，男，汉族，1957年11月5日出生，住安徽省霍邱县。 被告：六安市济民医药科技有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区迎宾穴道与衡山路交口生产厂区内。统一社会信用代码：913415006642222395。 法定代表人：刘爱国，该公司总经理。 原告王冬梅与被告牛明中、安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司、六安市济民医药科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王冬梅因与被告达成庭外和解意见，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王冬梅撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王冬梅负担。 审判员  罗继红 二〇二〇年五月十九日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保231号申请人:郭世训，男，汉族，1949年7月5日出生，住万州区。被申请人：谭千碧，女，汉族，1954年5月30日出生，住万州区。申请人郭世训与被申请人谭千碧民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2020元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初3864号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封谭千碧和王爱萍共同拥有的位于万州区房屋被申请人谭千碧所占份额。在查封期间，暂由谭千碧、王爱萍保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。二、查封申请人郭世训已提供担保本人所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由郭世训保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产（房屋）三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年五月二十一日（院印）书记员  熊健超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26378号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：易正秋，男，1968年9月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）与被告易正秋保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告易正秋经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计68558.38元（包括本金67118.05元、利息1280.94元、罚息159.39元)；2、被告向原告支付逾期保费共计8336.12元；3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款68558.38元为基数，自2016年1月11日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4、本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实和理由：易正秋与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称：重庆银行建东支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定易正秋向重庆银行建东支行贷款120000元。同时，易正秋就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，重庆银行建东支行按约向易正秋发放贷款120000元。借款期间，易正秋未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人重庆银行建东支行进行了保险理赔，重庆银行建东支行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向易正秋催收，但易正秋始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告易正秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：易正秋（借款人），重庆银行建东支行（贷款人）；2、借款金额：120000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2014年4月21日放款。保证保险保单主要条款当事人：易正秋（投保人），平安公司（保险人），重庆银行建东支行（被保险人）；2、保险金额：142680元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额2280元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：易正秋借款合同项下借款，于2016年1月11日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：8336.12元；3、保险人理赔金额：平安公司于2016年1月11日代为清偿保险代偿款68558.38元(包括本金67118.05元、利息1280.94元、罚息159.39元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，易正秋向重庆银行建东支行贷款120000元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。易正秋收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求易正秋向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求易正秋支付其保险理赔款68558.38元及逾期保费8336.12元的诉讼请求，本院予以支持。易正秋在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由易正秋负担本案律师服务费1200元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易正秋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款68558.38元、逾期保费8336.12元，并以欠付理赔款68558.38元为基数，自2016年1月11日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045.66元、公告费560元，由被告易正秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年五月二十日书 记 员  向育松
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初78号原告：李某，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。被告：徐某，男，年龄不详，汉族，农民，住河北省保定市唐县。原告李某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告需重新取证测算工程造价为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费650元，由原告李某负担。审判员 史志杰 二〇二〇年五月十八日书记员 韩迎梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终910号 上诉人(原审原告)：周华艺，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人(原审被告)：平南县水利局，住所地：平南县朝阳路677号。 法定代表人：吴康， 委托诉讼代理人：黄开文，男，1993年6月11日出生，汉族，居民，住广西平南县同和镇妙客街30号。系平南县水利局员工。 被上诉人(原审被告)：广西恒成建设工程有限公司，住所地：广西东兴市东兴镇河州路八巷46号5至9层。 法定代表人：陈煜文，公司总经理。 委托诉讼代表人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：廖炫辉，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人周华艺因与被上诉人廖炫辉、广西恒成建设工程有限公司（以下简称恒成公司）、平南县水利局买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人周华艺的上诉请求：一、撤销一审判决，改判由平南县水利局、恒成公司承担钢材欠款129585元及利息的偿还责任。二、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：廖炫辉对官成水厂项目构成表见代理，应由官成水厂或恒成公司承担支付钢材款的责任。廖炫辉在采购钢材时曾出示过项目图纸，钢材也是廖生及廖炫辉验收签名，廖炫辉一直在官成水厂建设项目施工管理，直到主体工程结束，所以一直认为廖炫辉是官成水厂项目的负责人。恒成公司对上述事实知情，恒成公司曾派三人到我处了解廖炫辉钢材欠款情况，并出示了公司营业执照副本，同时承诺欠款由他们支付。2017年2月工程结束后，恒成公司水厂项目负责人陈新拒接电话断联至今。2016年12月份曾找过水利局调解，水利局也曾催促恒成公司结清欠款，但一直未果。 被上诉人恒成公司答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人平南县水利局答辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人廖炫辉未到庭亦未作书面答辩意见。 原告周华艺向一审法院起诉请求：1、判令廖炫辉、恒成公司、平南县水利局三被告共同协商立即归还钢材款壹拾贰万玖仟伍佰捌拾伍元（¥129585元）及利息（从2016年11月1日起至还清欠款之日止，按月息2%计算）。2、本案诉讼费由三被告共同承担。 一审认定的事实：原告系平南县官成镇周六钢材水泥模板经营部的经营者,被告恒成建设公司承包建设官成镇自来水厂项目，随后被告恒成建设公司将该项目分包给了被告廖炫辉。2015年10月27日起，被告廖炫辉向原告多次赊购钢材用于建设官成镇自来水厂项目，共计259585元。随后，被告廖炫辉给付了原告钢材款130000元，尚欠原告钢材款129585元。2018年2月1日，被告廖炫辉出具有《欠条》一张给原告收执，《欠条》中载明：“今欠到官成镇官成村周华艺钢材款（供应官成镇官成水库自来水厂建设用铁）合计壹拾贰万玖仟伍佰捌拾伍元正（¥129585元），希望接手此工程单位支付此款。欠款人：廖炫辉，2018.2.1。”欠款到期后，原告多次向被告廖炫辉催讨无果后，遂于2019年8月5日提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告的钢材款应由谁进行偿还；2、原告主张的货款本金及利息应否支持，应如何计算。一、原告周华艺向被告廖炫辉销售钢材，并提供送货单等单据，且有被告廖炫辉在送货单等单据上签名，因此虽然双方没有签订书面买卖合同，但通过双方实际履行行为，可以确认原告与被告廖炫辉之间的买卖合同成立。根据合同的相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故原告请求被告恒成建设公司、平南县水利局承担连带赔偿责任，依法不予支持。原告已按照被告廖炫辉的要求完成了交付货物义务，被告廖炫辉应当按照约定的数额支付价款给原告。二、关于原告主张的货款本金及利息应否支持，应如何计算的问题。因被告廖炫辉未提交证据证明已付货款数额，且未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据质证的权利，故应以原告提供的发货单为据，被告在原告处赊购了钢材共259585元，扣除其已支付的130000元，尚欠原告钢材款为129585元，现原告请求被告支付钢材款129585元，系其真实意思表示，予以支持。被告廖炫辉没有完全支付货款给原告，其已构成违约。双方虽未在《欠条》中对货款利息进行约定，但原告对被告廖炫辉的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告请求以剩余欠款129585元为基数自2016年11月1日起至还清之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，判决如下：一、被告廖炫辉偿还钢材款本金129585元并支付利息（利息计算方法：自2016年11月1日起以129585元为基数按月利率2%计算至还清之日止）给原告周华艺。二、驳回原告周华艺的其他诉讼请求。案件受理费2892 元，减半收取1446元，由被告廖炫辉负担。 对二审中当事人提交的证据，本院依法组织各方当事人进行了质证。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、廖炫辉与周华艺之间订立的钢材买卖合同系个人行为还是代表恒成公司；二、恒成公司、平南县水利局是否应就涉案欠款承担偿还责任。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，廖炫辉是否构成表见代理取决于周华艺在向廖炫辉销售钢材的过程中是否有理由相信廖炫辉有恒成公司的代理权。本案中周华艺提供了9张发货单、廖炫辉于2018年2月1日写立的欠条等证据，上述证据只有廖炫辉的签字确认，没有加盖恒成公司的公章。根据到案证据，无法证明周华艺在钢材买卖过程中就廖炫辉能够代表恒成公司签订合同的身份进行审查确认，或要求廖炫辉出示过介绍信、授权委托书、恒成公司印章、劳动合同书等令其相信廖炫辉有恒成公司代理权的事实，周华艺也未能提供廖炫辉为恒成公司项目负责人的其他证据，结合廖炫辉曾向周华艺支付的130000元也是以其个人名义支付的事实，周华艺主张廖炫辉构成表见代理，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，涉案合同系买卖合同，一审法院根据合同的相对性原则判决廖炫辉应对涉案尚欠的货款承担还款责任是正确的，本院予以维持。恒成公司及平南县水利局非本案买卖合同的相对人，周华艺主张应由恒成公司及平南县水利局承担还款责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人周华艺的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4585元，由上诉人周华艺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初270号 原告：黄家瑞，男，汉族，1948年4月2日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:万鹏，重庆雾都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。 被告：陈玉玲，女，汉族，1957年2月22日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。 原告黄家瑞与被告陈玉玲保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家瑞及其委托诉讼代理人刘守华、被告陈玉玲及其委托诉讼代理人赵延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家瑞向本院起诉，请求：1、依法判决撤销原告2018年11月18日向被告出具的《关于2018年11月18日延期还款协议补充说明》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告任股东和法定代表人的重庆庆诚电子制品厂（以下简称庆诚电子厂）因向被告累计借款60万元无力偿还，被告于2018年11月18日在渝北区龙塔街道黄泥磅阳光茶楼33号房间与原告协商还款事宜，原告代表庆诚电子厂与被告在被告事先起草好的《延期还款协议》签字确认。但在协商过程中，被告及其亲属共三人威胁原告，要求原告个人承担连带保证责任，原告在人身安全受到威胁的情况下违背真实意思用手写方式向被告出具了《关于2018年11月18日延期还款协议补充说明》（以下简称）。原告认为，《还款协议补充说明》系被告以胁迫手段威胁原告，原告在违背真实意思下所出具的，现依照民法总则第一百五十条之规定，请求予以撤销。 被告陈玉玲辩称，本案已超过一年除斥期间，本案无证据证明被告对原告存在胁迫行为，而且在签订补充说明之后，双方又多次就还款事宜进行沟通、交流。原告自愿为其任法定代表人的庆诚电子厂的债务承担连带清偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年11月18日，原告黄家瑞作为庆诚电子厂的法定代表人，代表庆诚电子厂与被告陈玉玲就庆诚电子厂向陈玉玲借款60万元的还款情况双方在黄泥磅某茶楼进行磋商，最终双方达成《延期还款协议》，甲方庆诚电子厂承诺在2018年11月30日前归还乙方陈玉玲上述借款本金及利息。庆诚电子厂在甲方处盖章，法定代表人黄家瑞在上面签名捺印。原告黄家瑞还在《延期还款协议》下面空白处手写：“上述借款利息从2018年10月起均按年息12%计。上述借款协议在2019年12月30日前分期归还”。随即，原告黄家瑞又出具《还款协议补充说明》，承诺“如果重庆庆诚电子制品厂破产，黄家瑞本人归还向陈玉玲借款陆拾万元整和利息，承担连带责任保证，此连带责任与家属及子女无关并无连带法律责任”。 晚上11时许，原告黄家瑞向重庆市公安局报警，重庆市公安局案（事）接报回执显示：2018年11月18日23时许，报警人黄家瑞称其于2018年11月18日17时许至22时许在渝北区与陈玉玲商议还款事宜时，因债务纠纷发生争吵抓扯，期间陈玉玲弟弟陈裕伟与黄家瑞发生抓扯，陈裕伟右手虎口处被黄家瑞用手抓出一道口子，黄家瑞身上无明显伤情，排除殴打他人、非法拘禁涉案可能，暂作情况掌握。 原告黄家瑞与被告陈玉玲之间短信聊天记录显示，《还款协议补充说明》签订之后，2018年11月24日至2019年1月17日期间，原告黄家瑞与被告陈玉玲之间就还款事宜多次进行微信聊天沟通，原告黄家瑞以无货款到账或无回收款为由多次推脱。 认定上述事实的证据有《延期还款协议》、《还款协议补充说明》、报警回执、短信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，胁迫，是指以给当事人或其亲友的生命、健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，使对方在违背真实意思状态下作出的行为表示。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定:“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。 本案中，原告黄家瑞主张其在2018年11月18日出具的《还款协议补充说明》，是在受到被告陈玉玲及其姐姐陈玉春、弟弟陈裕伟三人的胁迫下书写的。但原告举示的报警记录回执载明，双方因债务问题发生争吵抓扯，黄家瑞身上无明显伤情，排除殴打他人、非法拘禁涉案可能，并不能证明黄家瑞受到胁迫或拘禁。并且原告黄家瑞在出具《还款协议补充说明》后，原告黄家瑞仍与被告陈玉玲之间就还款事宜通过微信聊天继续进行协商，原告黄家瑞均表示“看有货款到不”“这周不行”“在想法收款，有消息联系”“12月底没有回款看元月初收款情况了”等回复。均并未作出《还款协议补充说明》是其受到胁迫，请求撤销或不应承担还款责任的意思表示。原告黄家瑞的行为，表明其自愿接受《还款协议补充说明》中作出的承诺，即对庆诚电子厂的60万元债务自愿承担连带清偿责任。并且被告黄家瑞系庆诚电子厂的法定代表人，对庆诚电子厂的债权债务存在利害关系，其为了庆诚电子厂的利益，对庆诚电子厂的债务自愿进行清偿，并不违反常理。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的事实的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告黄家瑞提供的证据不足以证明其书写的《还款协议补充说明》是在受到被告陈玉玲等人胁迫的情况下出具的，原告黄家瑞的主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄家瑞的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告黄家瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘燕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2023号 上诉人（原审原告）：蒋川健，男，1993年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：梁永健，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 上诉人蒋川健因与被上诉人梁永健产品责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，蒋川健于2020年5月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，蒋川健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蒋川健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人蒋川健负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇二〇年五月十九日 法官助理 庄维旸 书 记 员 纪茗馨 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3505号 申请执行人长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财。 被执行人宋婷婷，女，汉族，1986年9月23日出生，住四川省广元市利州区。 长城华西银行股份有限公司与宋婷婷金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初4515号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为53712.00元及利息等。 执行中，本院已冻结被执行人农业银行金沙西园支行账户，但该账户内的存款不足以支付申请人债务，暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4515号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕欣宇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初917号申请人:顾向东，男，1978年11月29日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人:南通启益建设集团有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路683号法定代表人：顾耀兰，董事长。申请人顾向东与被申请人南通启益建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人顾向东于2020年5月29日向本院申请财产保全,请求对被申请人南通启益建设集团有限公司使用网络查控系统查控并冻结银行存款120万元或冻结被申请人南通启益建设集团有限公司对枣庄东方怡源大酒店有限公司享有的债权120万，保全价值以120万元为限。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、冻结被申请人南通启益建设集团有限公司银行存款120万元，冻结期限十二个月。二、冻结被申请人南通启益建设集团有限公司对枣庄东方怡源大酒店有限公司享有的债权120万，冻结期限三年。三、以上保全价值以120万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  刘国贤二〇二〇年五月二十九日书记员  赵迎春
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5435号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。法定代表人：钟伙球，该支行行长。委托诉讼代理人：徐震烁、陈燕莉,均系广东誉理律师事务所律师。被告：肖礼旦，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖南省隆回县,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告肖礼旦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼，被告肖礼旦经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行花都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金20659.9元及利息、费用（利息以本金20659.9元为基数，自2018年12月3日起按日利率万分之五计付至实际清偿之日止，暂计至2020年3月3日的利息为2619.57元；费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，暂计至2020年3月3日的费用为3154.62元）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：2014年6月17日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称“申请表”），申请领用中国邮政储蓄银行标准信用卡，被告选择的还款方式为全额还款。根据申请表上《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款约定,被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。……原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；第三条利息及费用约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中明确透支利率为日息万分之五，按月计收复利；第九条法律适用规定原告与被告在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。2016年9月30日，原告在官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》通知其所有信用卡客户，2017年1月1日起取消原告信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加原告信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。被告向原告递交申请表后，原告核准通过被告的申请并将卡号为62×××78的信用卡交付给被告，信用额度为21000元。被告在收到信用卡后激活信用卡并开始进行透支消费。根据交易流水，自2019年1月3日起被告开始违约，截至2020年3月3日，被告尚欠原告本金20659.9元、利息2619.57元、费用3154.62元未还。故起诉成讼。被告肖礼旦没有到庭参加诉讼，无答辩和提交证据。原告邮政银行花都支行围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，其所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且保证真实，本院认定原告诉称的事实属实，为本院查明的事实。诉讼中原告表示，根据其内部操作规定，持卡人逾期还款达210天后不再产生新的利息、费用，因在起诉时肖礼旦逾期还款已达210天，故其诉请的利息、费用金额为固定金额，不会再随着逾期天数增加而发生变化。另明确其主张的费用包括2019年1月3日至7月4日产生的违约金3031.11元、其他费用123.51元。另查明，邮政银行花都支行以诉讼方式向包括肖礼旦在内的12名持卡人追收欠款，委托广东誉理律师事务所进行诉讼并因此支出律师费24000元，邮政银行花都支行明确各案主张律师费2000元。又查明，2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告表示其于2016年9月30日通过其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，告知信用卡客户自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准与滞纳金一致，但并未就此事项单独告知肖礼旦。本院认为，本案属信用卡纠纷，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告邮政银行花都支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告肖礼旦作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。肖礼旦使用信用卡透支，视为邮政银行花都支行向肖礼旦发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。肖礼旦未能按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。邮政银行花都支行要求肖礼旦偿还信用卡项下透支欠款本金20659.9元及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息2619.57元，以及根据合同约定计收的其他费用123.51元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金。原告主张的违约金实为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定的滞纳金，但原告未提供证据证明与肖礼旦之间明确约定自2017年1月1日起继续按照原滞纳金计算标准计收违约金，其依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于滞纳金的约定，要求肖礼旦支付2019年1月3日至7月4日产生的违约金3031.11元缺乏事实依据，本院不予支持。原告为进行本案诉讼支出的律师费2000元，系被告肖礼旦违约导致原告因催收欠款而产生的损失，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，该笔费用应由肖礼旦承担。原告请求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告肖礼旦经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖礼旦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还信用卡欠款本金20659.9元、利息2619.57元、费用123.51元；二、被告肖礼旦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告肖礼旦负担。本判决为终审判决。审判员  刘志正二〇二〇年五月二十九日书记员  李栩驰
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1098-2号原告：王淑君，女，汉族，1997年1月19日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人李少华，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告：张佳，女，汉族，1987年4月22日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告王淑君诉被告张佳健康权纠纷一案中，原告王淑君于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，理由是双方达成协议，已经当场履行。本院认为，原告王淑君提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王淑君撤回起诉。案件受理费550元，已减半收取275元，由原告王淑君负担。保全费320元由原告王淑君负担。审判员  李小梁二〇二〇年五月二十八日书记员  王 博