wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8204号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓美霞，女，1970年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邓美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邓美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求邓美霞偿付截至2020年5月16日止的信用卡本金人民币112,337.51元(币种下同)、利息13,842.33元、分期付款手续费6,689.09元、逾期还款违约金24,359.33元，共计157,228.26元。并承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月20日，邓美霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向邓美霞发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月16日，邓美霞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为112,337.51元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓美霞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、邓美霞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓美霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金人民币112,337.51元；二、被告邓美霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息人民币13,842.33元、逾期还款违约金人民币24,359.33元、分期付款手续费人民币6,689.09元；三、被告邓美霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,444.57元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,722.28元，由被告邓美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1985号 龚建霖： 你与廖俊离婚纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9823号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱明辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱明辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35122号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9823号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10183号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张志宏，男，1971年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金204,974.17元；2、判令被告支付原告贷款利息16,236.19元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,371.54元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金204,974.17元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年10月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2017年11月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告张志宏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月23日至2020年10月23日，首次还款日为2017年11月23日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金204,974.17元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张志宏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张志宏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张志宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金204,974.17元；二、被告张志宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息16,236.19元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,371.54元；三、被告张志宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金204,974.17元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,374.61元，减半收取计2,187.31元，由被告张志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申47号 再审申请人（一审被告）：张家口市华瑞房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业中横街24号惠安苑10号楼东二层底商2号。 法定代表人：刘志斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：容建海，北京朗庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈庆丰，男，1981年12月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 再审申请人张家口市华瑞房地产开发有限公司因与被申请人陈庆丰民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张家口市华瑞房地产开发有限公司申请再审请求：撤销张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1813号民事判决书，依法改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求，本案原审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：当事人双方签订的《期房认购合同》属于虚假意思表示，原审判决对虚假意思表示下签订的《期房认购合同》是否有效未作认定，在合同效力尚未确定的情况下，当然地认定合同中违约金的相关条款属于真实意思表示，判决申请人承担利息属于事实认定不清。被申请人提交的《情况说明》中所称的借款利息未经申请人加盖公章予以确认，在此情况下，不能仅凭证人证言就认定存在借款利息。申请人提供转账凭证、记账凭证以及收条等证据，足以证明其以总账抵销的方式向被申请人偿还了200万借款。原审判决认定事实存在多处错误。 本院经审查认为，当事人双方签订的《期房认购合同》本意虽不是认购期房，但再审申请人不能证明双方签订该合同的目的（以购房合同为借款提供担保）具有违法性，认定该合同无效缺乏足够依据。原审认定双方借款存在利息不仅依据被申请人提交的《情况说明》，还包括经质证的银行补充报单、收据、认购合同等，原审认定的事实是综合认定的，而不是仅凭孤证认定的。申请人提供转账凭证、记账凭证以及收条等证据不能证明其向被申请人还款，该证据与被申请人收款缺乏关联性。张家口市华瑞房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口市华瑞房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘静伟 ——
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初27号原告：九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码913505005673244367，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：曾明泉、陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：西宁湟水河申禹洁具经营部，统一社会信用代码92630100MA756DC92M，经营场所西宁市城北区祁连路湟水河市场193栋57-60号。经营者：冀素红，公民身份号码×××，女，汉族，1969年6月10日出生，住河南省禹州市朱阁乡大陈村1组。原告九牧厨卫股份有限公司与被告西宁湟水河申禹洁具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年5月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由九牧厨卫股份有限公司负担，余款400元退还九牧厨卫股份有限公司。审判长 张 磊审判员 陈志秀审判员 张 薇 二〇二〇年五月二十日（法官助理 岳文伟书记员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1828号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会。 委托代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：黄勇，男，汉族，1968年12月28日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初1656号民事判决书，于2020年4月22日立案受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行黄勇债权转让合同纠纷一案，执行标的51550.18元及利息，执行费673元。 执行过程中，本院依法向被执行人黄勇送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人黄勇的财产状况进行查询。经查，被执行人黄勇名下有位于青羊区（业务件号：权3005411）房屋一套，本院于2020年5月9日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对黄勇采取了限制高消费措施。申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10160号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨彩芳，女，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨彩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨彩芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金227,382.84元；2、判令被告支付原告贷款利息21,709.58元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息9,042.60元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金227,382.84元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年11月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月17日至2020年11月17日，首次还款日为2017年12月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告杨彩芳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月17日至2020年11月17日，首次还款日为2017年12月17日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金227,382.84元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨彩芳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨彩芳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告杨彩芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨彩芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金227,382.84元；二、被告杨彩芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息21,709.58元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息9,042.60元；三、被告杨彩芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金227,382.84元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,710.74元，减半收取计2,355.37元，由被告杨彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执751号申请执行人:杨某某，女，汉族，1974年2月1日出生，住甘肃省皋兰县西岔镇山字墩村。被执行人：李某某，女，汉族，1981年1月28日出生，住兰州市榆中县小康营乡郭家营村。申请执行人杨某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2020)甘0104民初132号民事调解书已发生法律效力，确定：“李某某给付杨某某425元。”因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某某于2020年5月18日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构存款475元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入475元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十五日书记员  董 婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8197号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔天文，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告崔天文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告崔天文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求崔天文偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币44,953.19元(币种下同)、利息2,332.11元、分期付款手续费3,257.24元、逾期还款违约金4,776.11元，共计55,318.65元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月23日，崔天文向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向崔天文发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，崔天文使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为44,953.19元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔天文未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、崔天文的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔天文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币44,953.19元；二、被告崔天文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币2,332.11元、逾期还款违约金人民币4,776.11元、分期付款手续费人民币3,257.24元；三、被告崔天文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,182.97元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币591.48元，由被告崔天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3438号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：刘新辉，男，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告刘新辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初91号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于庆祥，男，1971年1月21日生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，住山东省潍坊市寒亭区。2020年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】91号                                                                                                       指控事实                       2016年10月6日15时许，被告人于庆祥无驾驶资格饮酒后驾驶鲁GXXX微型普通客车沿潍坊市寒亭区杨瓦路由北向南行驶，当行驶至寒朱路路口右转弯时，与郭宏毅驾驶的沿寒朱路由西向东行驶的鲁VXXX小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏。经检验，被告人于庆祥静脉血中检出乙醇成分，含量为248.09mg/100ml；于庆祥系醉酒驾驶机动车。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告人于庆祥承担事故全部责任。                                           指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人于庆祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于庆祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于庆祥无驾驶资格醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人于庆祥主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人于庆祥赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人于庆祥自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人于庆祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁                    2020年5月13日                       书 记 员 姜 楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市綦江区鸿运人力资源有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道20号红星美凯龙生活广场5幢16-办公01。 法定代表人：周明月，总经理。 委托代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东强雄建设集团有限公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路126号综合楼。 负责人：林济钦，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东强雄建设集团有限公司，住所地广东省廉江市建设大道西36号。 法定代表人：李建强，董事长。 再审申请人重庆市綦江区鸿运人力资源有限公司（以下简称鸿运公司）因与被申请人广东强雄建设集团有限公司桂林分公司、广东强雄建设集团有限公司（以下统一简称两被申请人为强雄公司）追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人鸿运公司称，撤销一、二审判决，改判强雄公司立即支付鸿运公司垫付的李开川赔偿款387442.53元及利息；本案诉讼费用由强雄公司承担。事实与理由：1、涉案《建筑施工劳务承包合同》是否有效的问题，二审法院纠正了一审法院的错误认定，已经认定合同合法有效。鸿运公司系在强雄公司项目部统一指挥、统一安排下进行建筑劳务作业。强雄公司应支付鸿运公司垫付的李开川的赔偿费用。2、《建筑施工劳务承包合同》第六条第四项特别约定的工伤及意外事故的赔偿责任由强雄公司承担。3、鸿运公司根据有效的《建筑施工劳务承包合同》行使追偿权符合法律及合同规定。4、二审法院认为鸿运公司“未举证证明已经与李开川签订劳动合同或形成事实上的劳动关系，也未举证证明将李开川的信息提交给强雄公司，由强雄公司办理工伤和意外保险，驳回鸿运公司的上诉请求；不符合本案事实，适用法律不当。李开川经强雄公司门岗同意进入工地，第一天仅上班一个小时，就被升降机铁门从高空坠落砸伤。根本来不及签订劳动合同。生效判决确认是劳务关系，双方均未提出异议。李开川受伤时，强雄公司现场项目部工作人员在场亲眼所见并送往医院。强雄公司对李开川的信息一清二楚。5、鸿运公司已经垫付了李开川的全部赔偿费用，强雄公司依法应履行合法有效的合同约定。 本院经审查认为，再审申请的焦点为强雄公司是否应支付鸿运公司赔付李开川的赔偿金387442.53元。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”；“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。根据《建筑施工劳务承包合同》的约定，涉案工地的基础劳务由鸿运公司承包。李开川是经过鸿运公司工作人员的介绍到涉案工地做工的，不是强雄公司雇佣李开川为涉案工地工人，故，鸿运公司作为接受劳务的一方，应当对李开川的人身损害承担赔偿责任。另，鸿运公司具有相应的建筑劳务资质，故，强雄公司依法不与鸿运公司对李开川所受的人身损害承担连带赔偿责任。 鸿运公司主张依照《建筑施工劳务承包合同》第六条“甲方负责为工人办理工伤和意外保险，并支付费用，如在施工中发生意外事故，除保险负责部分外，在壹仟元以内乙方负责，其余由甲方负责”的约定，向强雄公司行使追偿权。当事人对自己的主张，依法应承担举证责任。鸿运公司依据涉案合同有效并认为李开川经强雄公司门岗同意进入工地，第一天仅上班一个小时、就被升降机铁门从高空坠落砸伤、根本来不及签订劳动合同等，要求强雄公司支付鸿运公司已赔付李开川的赔偿金387442.53元。在2016年4月，李开川通过工友郭利的介绍，到田阳-华讯广场工地做抹灰工作，2016年4月6日凌晨6时李开川进入工地，当日7时许，李开川被工地升降机铁门从高空坠落砸伤。鸿运公司未提供强雄公司与李开川形成劳动关系或认可李开川为施工人员、按照《建筑施工劳务承包合同》为李开川办理了工伤和意外保险等方面的证据，因此，二审法院对鸿运公司的主张不予支持。一审驳回鸿运公司的诉讼请求，二审驳回鸿运公司的上诉，维持原判。本院认为，二审判决所认定的事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回重庆市綦江区鸿运人力资源有限公司的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年五月九日 书记员  周俊玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10827号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：徐良唱。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐良唱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19107号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10827号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4668号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张智渊，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吕玉杰与被告张智渊追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付56728.97元及利息，利息暂计至2019年12月31日为3256元，之后的利息以56728.97元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计59985元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张智渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月6日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：张智渊。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：56728.97元。 十、代偿时间：2019年5月21日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：3256元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张智渊应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款56728.97元及利息（暂计至2019年12月31日的利息3256元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由张智渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9805号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董好。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董好小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35091号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9805号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0903民初159号 原告：刘成中，男，1961年6月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李红亮，男，1978年10月24日生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：周晔，男，1970年11月23日生，汉族，居民，住上海市浦东新区 原告刘成中与李红亮、周晔民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘成中于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘成中撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘成中负担。 审判长  郭玉国 审判员  杨汉华 审判员  张登太 二〇二〇年五月二六日 书记员  王振文
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执767号 关于刘刚申请执行袁立军劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月25日立案执行，并于2020年5月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10906号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：唐爱杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐爱杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19450号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10906号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13996-14005号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，北京市天元（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201410015718。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费每案25元，十案合计共250元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月十九日书记员  卓启骏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初113号 原告:德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：申素军，男，汉族。1981年12月7日出生，住河北省高邑县高一阵小留村东南区。 原告德博奇科技有限公司与被告申素军侵害商标权纠纷一案，于2020年2月28日立案。原告德博奇科技有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年五月二十三日 书记员  陈欣欣
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保127号之一 申请人：曲德全,男，汉族，住威海经区。 被申请人：曲德贵,男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被申请人：王秀英,女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被申请人:曲涛,男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全标的额96万元，查封被申请人王秀英名下，位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路中段北疆花园不动产相应价值的财产，查封期限三年； 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9401号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东钧沐律师事务所律师，律师执业证号14403201811067430。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：杭州筷捞餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路398号1幢1228室，统一社会信用代码×××72Ｎ。法定代表人：余昌松。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告杭州筷捞餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告深圳市猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月七日书记员  叶泳攸
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1998号申请人：何发渝，男，汉族，1968年7月1日生,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张添禹，男，汉族，1977年9月19日生，住贵州省遵义市。申请人何发渝与被执行人张添禹买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张添禹银行存款人民币37000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月十八日书记员  徐杨
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初470号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人邹后祥，男，1996年4月25日出生，户籍地重庆市巫山县。因犯盗窃罪，2016年7月被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年；2017年7月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年12月21日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2020年2月3日刑满释放。2020年3月12日因本案被抓获，次日被监视居住，同年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]450号起诉书指控被告人邹后祥犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官黄勇出庭支持公诉。被告人邹后祥到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年3月11日18时许，被告人邹后祥撬门进入被害人文某位于南岸区某小区某栋8-9的家中，盗得玉石一块、面值一分的人民币数十张。随后，邹后祥又撬门进入被害人晏某位于该栋13-12的家中，未盗得财物。2020年3月12日，民警抓获邹后祥，并从邹后祥处查获作案工具“插片”一套。被盗的玉石和人民币已灭失。归案后，邹后祥如实供述本案犯罪事实。被告人邹后祥的行为构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处邹后祥有期徒刑八个月，并处罚金二千元。另查明，邹后祥退赔被害人文某经济损失500元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、视频监控截图、情况说明、前科材料、被告人户籍资料，现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片，视听资料，被害人文某、晏某的陈述，被告人邹后祥的供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人邹后祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邹后祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。邹后祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。归案后，邹后祥如实供述本案犯罪事实，有坦白情节；且赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。邹后祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邹后祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期二日，即自2020年4月30日起至2020年12月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 宁二〇二〇年五月二十五日书记员 杨海燕
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执362号申请执行人中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：孙建国，该公司董事长。被执行人武汉凯顺石化科技有限公司，住所地武汉市化学工业区。法定代表人：代汝强，该公司总经理。中石化工建设有限公司与武汉凯顺石化科技有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月22日作出的（2019）武仲调字第000001780号仲裁调解已发生法律效力。权利人中石化工建设有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。因被执行人武汉凯顺石化科技有限公司住所地为青山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000001780号仲裁调解执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十一日书记员  陈 乔
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执560号申请执行人：淅川县人民法院。被执行人：金某某，男，汉族。本院在执行金某某罚金纠纷一案中，被执行人已履行判决书全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：金某某罚金纠纷一案本院现已执行完毕。二〇二〇年五月十四日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初628号 原告：柳州联和汽车运输有限责任公司，住所广西柳州市柳江区第一工业开发区登峰路10号。统一社会信用代码：91450221061731026J。 法定代表人：肖金秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：余建超（系该公司员工），男，1983年11月11日出生，汉族，住所广西柳州市城中区。 被告：梁运芳，男，1966年4月13日出生，壮族，住所广西鹿寨县。 原告柳州联和汽车运输有限责任公司（以下简称“联和公司”）诉被告梁运芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告联和公司的委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼，被告梁运芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告联和公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间车辆挂靠合同关系；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月26日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××重型半挂牵引车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。同时，该合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2019年12月26日起至2020年12月25日止，合同期满未续签的，视为解除合同关系。2019年11月29日，被告在该车辆保险到期后一直拒绝续保，不仅造成极大的管理风险和安全隐患，而且严重违反合同约定。因原告与被告协商未果，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼。 被告梁运芳虽未到庭参加诉讼，但其于2020年5月26日到本院接受询问，其认可原告联和公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告梁运芳承认原告联和公司的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 原告柳州全通汽车运输有限责任公司与被告梁运芳在2019年1月9日签订的《管理服务协议》于2020年5月26日解除。 案件受理费100元（原告柳州全通汽车运输有限责任公司已预交）、减半收取50元，由被告梁运芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭德勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 婧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10175号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张军，男，1976年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金124,390.27元；2、判令被告支付原告贷款利息14,441.58元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,441.85元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金124,390.27元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年4月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月12日至2021年4月12日，首次还款日为2018年5月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张军辩称，对借款事实和欠款本金均无异议，现因经济困难，无收入来源，无力一次性结清欠款；另，不同意归还利息与逾期利息，如有还款能力要求先还本金，希望银行就贷款利息和逾期利息予以减免。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告张军未提供证据。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月12日至2021年4月12日，首次还款日为2018年5月12日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金124,390.27元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金124,390.27元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息14,441.58元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,441.85元；三、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金124,390.27元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,787.81元，减半收取计1,393.90元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执936号申请执行人张锐，女，住所地：邹城市。被执行人房清梅，女，住所地：邹城市。申请执行人张锐与被执行人房清梅借款合同纠纷一案，申请执行人张锐于2020年4月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解长期履行，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初5501号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年五月十九日书记员  刘自力
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10657号 申请执行人：贾林，男，1968年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨朝中，男，1981年12月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人贾林与被执行人杨朝中借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人贾林以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月二十日 书记员 田曜坤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20416号之二原告：梁洁，女，1984年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：强一，男，1984年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：常州天秤汽车租赁有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：强一，负责人。原告梁洁与被告强一、常州天秤汽车租赁有限公司(以下简称天秤公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告诉称，请求法院判令被告偿还原告本金200万元及其利息88万元(年利率24%，期限22个月)。事实和理由：原告与被告强一于2018年2月11日签订借款合同，约定被告强一向原告借款200万元，被告天秤公司作为保证人在该合同上“签字”。该款原告通过银行转账给被告强一。现被告逾期未归还借款，故原告诉至法院，并提出如上请求。两被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院认为，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，在原告起诉时提供的于2018年2月11日签订的《借款合同》中，明确约定争议解决方式为协商解决，协商不成，可以向“甲方”所在的人民法院起诉。该合同载明的“甲方(出借人)”为原告。在签订该合同时，原告的住所地在上海市静安区(原闸北区)罗浮路XXX弄XXX号。2018年12月3日，原告将其住所地由上述地址变更至上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号。在当事人没有另行约定的情形下，本案应由签订上述合同时的原告住所地的上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨惠星审 判 员  王 亚人民陪审员  顾美娟二〇二〇年五月七日法官 助理  刘金鑫书 记 员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更967号罪犯胡勇，男，1989年4月15日出生于重庆市垫江县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月31日作出（2016）渝0107刑初762号刑事判决，以被告人胡勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金4万元。刑期自2016年1月29日起至2022年7月28日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年7月13日作出（2018）渝05刑更2349号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年11月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯胡勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡勇减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4466号 原告：胡宪光，男，1972年3月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘扬，安徽九华律师事务所律师。 被告：常熟市辛庄镇九狮狼服饰厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村3幢。 经营者：袁新华，男，1974年11月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告胡宪光诉被告常熟市辛庄镇九狮狼服饰厂加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宪光的委托诉讼代理人刘扬、被告常熟市辛庄镇九狮狼服饰厂的经营者袁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宪光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费120780元及逾期付款违约金(以120780为本金，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月14日，原、被告签订《九狮狼服饰厂加工合同》，合同约定由原告为被告加工工装户外男装、长款羽绒服。合同签订后，原告按照合同约定完成己方之义务，被告未能按照合同约定给付相应的加工费。但原告多次讨要，被告却以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。 被告常熟市辛庄镇九狮狼服饰厂辩称，加工费的数字是对的，欠条也是我写的，但是我现在没有经济能力，不是只欠原告一家，如果说要支付这个加工费，在我力所能及的范围内，至少也要五年时间，不然我是还不出的，对于利息我不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原被告签订加工合同一份，约定原告为被告加工服装。2019年10月2日，袁新华向原告出具欠条一份，载明：“袁新华欠胡宪光人民币120780元壹拾贰万柒佰捌拾元。” 审理中，被告陈述，原告卖掉了被告的6件衣服，每件140元，以6000元卖掉了被告的一台套结机，上述衣服款840元及机器款6000元要求抵扣加工费。原告对此表示同意。 本院认为：根据原告提供的欠条，结合双方陈述，常熟市辛庄镇九狮狼服饰厂结欠胡宪光加工款120780元的事实清楚，本院予以认定。扣除双方认可抵扣加工费的6840元，被告还应支付原告加工费113940元。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付自起诉日即2020年4月17日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告常熟市辛庄镇九狮狼服饰厂支付原告胡宪光加工款人民币113940元及逾期付款损失（以113940元为基数，自2020年4月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 二、驳回原告胡宪光的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1358元，由原告胡宪光负担68元，被告常熟市辛庄镇九狮狼服饰厂负担1290元。原告预交诉讼费用由本院退回，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年五月十九日 书记员 吴晓炜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0102民初10307号 原告：张孝峰，男，1970年9月25日出生，汉族，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海荣，陕西众致律师事务所实习律师。被告：任海升，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。原告张孝峰诉被告任海升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝峰的委托诉讼代理人李欢欢、张海荣、被告任海升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝峰提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款168280元、利息15958元（暂计至2019年11月20日，以本金168280元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月30日起计算至实际清偿之日）。事实及理由：2014年原告与被告建立合作关系，原告向被告提供制冷设备。自2014年至2017年原告一直向被告供货，但是被告无故拖欠货款不予支付。后经双方协商于2017年1月13日就2014年3月13日至2017年1月13日的货款进行了结算，具体内容如下：2014年3月13日到2017年1月13日任海升欠张孝峰制冷设备总货款743710元，已付货款537700元，剩余还应支付金额206010元。同时被告向原告出具“还款计划”，载明：经双方协商约定于2017年春节付3-5万元，2017年付应付款项的65%。但后期被告并未按“还款计划”偿还拖欠的货款。经原告多次催要，2018年4月30日双方再次对账后，对“还款计划”作出补充，双方确认未付货款为173280元。2019年1月9日被告还款5000元，至今仍拖欠168280元。期间原告曾委托律师向其邮寄律师函一份进行催促，但是被告置之不理。故原告诉至法院请求判如所请。。被告任海升辩称，供货属实，欠款属实，但金额不属实，需要双方对账后确认。原告张孝峰、被告任海升围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，原告向被告提供制冷设备，双方建立合作关系。2017年1月13日，双方就2014年3月13日至2017年1月13日的货款进行了结算，具体内容为：2014年3月13日到2017年1月13日任海升欠张孝峰制冷设备总货款743710元，已付货款537700元，剩余还应支付金额206010元。同时被告向原告出具“还款计划”，载明：经双方协商约定于2017年春节付3-5万元，2017年付应付款项的65%。但后期被告并未按“还款计划”偿还拖欠的货款。经原告多次催要，2018年4月30日双方再次对账后，对“还款计划”作出补充，双方确认未付货款为173280元。2019年1月9日被告还款5000元，至今仍拖欠168280元。期间原告曾委托律师向其邮寄律师函一份进行催促。庭审中被告辩称下欠货款数额不对要求重新对账，亦未提交相应的证据予以证明。本院认为，双方供货关系成立，原告依约供货被告理应依约支付货款，双方的结算单及被告出具的还款计划书，可以证明被告下欠原告货款168280元的事实。原告主张被告支付货款168280元的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中被告辩称下欠货款数额不对要求重新对账，庭后亦未提交相应的证据和新的对账信息予以证明，故该辩称本院不予采信。对于利息之请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告任海升自本判决生效之日起十日内支付原告张孝峰货款168280元及逾期利息（以本金168280元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月30日起计算至实际清偿之日。诉讼费3985元由被告任海升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    钟  茜审  判  员    王沧石审  判  员    詹晓晔  二0二0年五月二十二日  书  记  员    唐欣欣  1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10186号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：仲林芝，女，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告仲林芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告仲林芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金253,750.33元；2、判令被告支付原告贷款利息26,469.51元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,620.16元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金253,750.33元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2019年3月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年3月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年3月7日至2022年3月7日，首次还款日为2019年4月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告仲林芝未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年3月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年3月7日至2022年3月7日，首次还款日为2019年4月7日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金253,750.33元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告仲林芝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告仲林芝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告仲林芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仲林芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金253,750.33元；二、被告仲林芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息26,469.51元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,620.16元；三、被告仲林芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金253,750.33元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,106.25元，减半收取计2,553.13元，由被告仲林芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋1023民初360号申请人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：许红艳、李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。被申请人：李芳芳，女，1980年2月22日出生，汉族，襄汾县邓庄镇令伯村村民。被申请人：谷忠科，男，1976年5月19日出生，汉族，临汾市尧都区县底镇东里村。被申请人：临汾市天健英华汽车贸易有限公司。法定代表人：李彦军，该公司执行董事。被申请人：贺英奎，男，1972年9月30日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被申请人：李彦军，男，1975年11月26日出生，汉族，住临汾市尧都区。被申请人：张冬梅，女，1966年9月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被申请人李芳芳、谷忠科、临汾市天健英华汽车贸易有限公司、贺英奎、李彦军、张冬梅金融借款合同纠纷一案，申请人襄汾农商行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李芳芳、谷忠科、临汾市天健英华汽车贸易有限公司、贺英奎、李彦军、张冬梅的银行存款6000000元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人襄汾农商行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李芳芳、谷忠科、临汾市天健英华汽车贸易有限公司、贺英奎、李彦军、张冬梅的银行存款6000000元或查封相应价值的财产；二、冻结、查封期限均为一年；在查封期限内，被申请人负责保管被查封的财产，但不得转移、出卖、毁损被查封财产，并不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为；因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴海勇人民陪审员  武志良人民陪审员  吴秀燕二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王家琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9616号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：桑秋娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人桑秋娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32335号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9616号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽03行赔初74号 原告林立峰，男，1973年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人王继丰、刘泽昊，北京市拓夫律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福州市。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人杨宗钦，福州市人民政府工作人员。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福州市。 法定代表人廖青，镇长。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人阮章建，福州市仓山区城门镇人民政府工作人员。 原告林立峰诉被告福州市人民政府、福州市仓山区人民政府、福州市仓山区城门镇人民政府行政赔偿一案。原告于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达应诉通知书、举证告知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案，原告林立峰及其委托代理人王继丰、刘泽昊，被告福州市人民政府的委托代理人许攀、杨宗钦，被告福州市仓山区人民政府的委托代理人许攀、陈珊珊，被告福州市仓山区城门镇人民政府的委托代理人欧阳晓莉、阮章建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林立峰诉称：原告系福州市仓山区城门镇樟岚村上董小组村民，全家长期居住在本村上董5号房屋内，该5号主房外有猪栏一处，后由原告改建为厨房并一直使用至今。该厨房被列入樟岚收储地块一、二、三项目征收范围内。但三被告没有公示征地批复文件、征地补偿安置方案等。原告曾与三被告沟通拆迁补偿事宜，但三被告不给原告任何补偿。2019年4月17日，被告在没有通知原告及没有对原告进行任何补偿的情况下，将原告的厨房强制拆除，屋内生活用品及财物掩埋于废墟中，给原告造成巨大经济损失。事后报警得知由被告仓山区城门镇人民政府负责强制拆除。原告通过政府信息公开得知该地块征迁项目是由三被告具体实施和责任单位。为此，请求法院确认被告强制拆除原告厨房的行为违法并判令被告赔偿因其违法行为给原告造成的经济损失人民币27.1万元。 被告福州市人民政府辩称：1、原告提起行政强制诉讼时并未提交充分有效证据材料证明涉案厨房确实存在及归其所有，原告起诉行政赔偿缺乏事实依据。2、福州市人民政府并非该征迁项目的征收主体，没有作出任何的征收决定，也没有组织实施强制拆除行为，原告提交的证据材料也不足以证明福州市人民政府实施强制拆除涉案厨房的行政行为，故福州市人民政府不是适格的行政赔偿主体。 被告福州市仓山区人民政府辩称：1、原告提起行政强制诉讼没有事实根据，故其附带提起的行政赔偿请求也没有事实根据。2、仓山区人民政府并未组织实施原告诉称的强制拆除行为，原告提交的证据材料也不足以证明仓山区人民政府实施强制拆除涉案厨房的行政行为。故仓山区人民政府作为行政赔偿主体不适格。 被告福州市仓山区城门镇人民政府答辩认为：1、原告林立峰诉称的上董5号主房外有猪栏一处后改建成厨房使用，没有事实依据，根本不存在拥有“厨房”被拆除的事实，也未能提供有效证据证明厨房的存在事实。涉案上董5号房屋外的所谓“厨房”建筑面积９.３７㎡，经案外人林依俤个人具结、村镇认定小组认定并经公示三日无异议等程序确认，属林依俤所有，且原告林立峰的父亲林增光也与林依俤签订《协议书》确认，涉案９.３７㎡土地属林增光，涉案房屋属林依俤，由林依俤补偿林增光1139元，故涉案房屋归林依俤所有，原告起诉应予驳回。2、涉案房屋案外人林依俤与仓山区欣建房屋征收有限公司签订《征收补偿协议书》（ZLSC-2091），案外人林依俤也在《封房通知书》上签字同意自行搬离后交付拆除，之后仓山区城门镇人民政府委托拆旧公司予以拆除，故原告起诉不符合受理条件，依法应予驳回。3、本案不存在行政争议，属于原告与案外人林依俤之间房屋财产权益的民事争议范畴。原告起诉也不符合受理条件，依法应予驳回。4、原告请求行政赔偿没有事实根据。 经审理查明，涉案的房屋位于福州市仓山区房屋外，被列入樟岚收储地块一、二、三项目征收范围内，由被告福州市仓山区人民政府发布《征收土地公告》。涉案房屋原告父亲林增光与案外人林依俤签订《协议书》，协议确认房屋项下的土地9.37平方米属于林增光，房屋属于林依俤，由林依俤补偿给林增光1139元，此后无异议。2018年11月17日，经林依俤出具《具结书》，樟岚村委会和房屋征收公司等部门进行房屋面积认定后，案外人林依俤与福州市仓山区住房保障和房产管理局签订《房屋征收补偿协议书》。2018年11月21日，林依俤在封房通知单上签名同意搬迁后将被征收房屋交由征收人拆除。2019年4月17日，涉案房屋被拆除。2019年9月26日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除原告厨房的行为违法并判令被告赔偿因其违法行为给原告造成的经济损失人民币27.1万元。 诉讼期间，原告提供一份仓山区城门镇樟岚村委会于2016年8月30日出具的《证明》，证明涉案厨房属原告林立峰所有，据此，作为原告主张涉案厨房的产权依据。2019年10月25日，仓山区城门镇樟岚村委会又出具一份《情况说明》，声明之前出具给原告的证明作废。 本院认为，相关联的本院（2019）闽03行初569号行政裁定书以拆除涉案房屋的行政行为与原告林立峰没有法律上的利害关系为由，裁定驳回原告林立峰起诉。据此，原告林立峰诉求涉案房屋的行政赔偿没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林立峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  许洪龙 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0116行审10号 申请人：南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局），统一社会信用代码11320123013078587N，住所地南京市六合区雄州街道延安北路82号。 负责人：李光辉，局长。 委托诉讼代理人：罗希，该单位工作人员。 被申请人：江苏新颖氧科技发展有限公司（以下简称新颖氧科技公司），统一社会信用代码91320116MA1P9QTP0E，住所地南京市六合区经济开发区大厂街道方新路28号。 法定代表人：陈苗凤，董事长。 委托诉讼代理人：王吕培，该公司副董事长。 申请人六合区人社局向本院申请强制执行其对被申请人新颖氧科技公司作出的（2019）六人社察案字第273号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称处理决定书）。本院立案受理后，依法由主审法官朱家清于2020年5月7日主持听证审查，申请人六合区人社局委托诉讼代理人罗希，被申请人新颖氧科技公司委托诉讼代理人王吕培出席听证。 申请人六合区人社局申请称，新颖氧科技公司未依法及时足额支付企业职工鲍某等二十名职工2019年5、6、7三个月工资共129959.62元。据此，六合区人社局于2019年9月25日作出处理决定书，要求新颖氧科技公司向鲍某等二十名职工支付上述款项。现六合区人社局向法院申请强制执行。 被申请人新颖氧科技公司陈述，本公司拖欠鲍某等二十名职工工资属实。但在申请人作出处理决定后，有高某2、高某1两职工已与本公司达成了调解协议，请求在申请执行的金额中核减。 经审查查明，被申请人新颖氧科技公司未依法支付2019年5、6、7三个月该企业职工鲍某工资14530.26元、成某工资11103.63元、王某1工资2435.86元、王某2工资2009.21元、湛某工资730.68元、李某1工资1678.08元、杨某工资282.46元、高某1工资81.18元、王某3工资3004.92元、谷某1929.52元、王某4工资10102.86元、徐某工资9974.71元、宋某工资12151.88元、武某工资10523.18元、高某1工资8746.83元、高某2工资8746.83元、王某5工资7737.21元、常某工资6854.38元、李某2工资11061.85元、梅某工资6274.09元，合计未支付工资129959.62元。据此，申请人六合区人社局于2019年9月25日作出处理决定书，要求新颖氧科技公司支付上述款项。 六合区人社局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、劳动保障监察投诉书一份、劳动保障监察集体投诉推荐表一份、职工身份证复印件一组、职工花名册一组、职工工资表一组、新颖氧科技公司副董事长王某6、人事主管王某7、职工鲍某等人询问笔录一组，证明新颖氧科技公司存在未依法及时足额支付工资的违法事实；2、新颖氧科技公司企业法人营业执照一份、国家企业信用信息公示一份，证明其主体资格；3、劳动保障监察调查询问书一份（2019-273）、劳动保障监察限期改正指令书一份（2019-273）、劳动保障监察行政处理告知书一份（2019-273）、处理决定书一份（2019-273）、履行行政处理决定催告书一份（2019-273）以及相应的送达回执，证明六合区人社局依法作出行政处理决定并进行了送达。 另查明，在处理决定书送达后，新颖氧科技公司于2019年9月29日付清梅某全部工资8294.09元（含2019年8月工资2020元）。 还查明，2020年4月24日，南京市六合区劳动人事仲裁委员会分别对高某1、高某2与新颖氧科技公司劳动报酬争议纠纷作出仲裁调解书，协议约定新颖氧科技公司于2020年4月30日前付清高某1、高某2两人的工资。 上述证据真实、合法，本院予以确认。 本院认为，六合区人社局对新颖氧科技公司作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但处理决定书送达后，新颖氧科技公司已付清梅某全部工资，且另案与高某1、高某2达成劳动报酬争议纠纷仲裁调解书，故此三名职工的工资应从六合区人社局申请执行的工资总额中扣除，不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行南京市六合区人力资源和社会保障局作出的（2019）六人社察案字第273号劳动保障监察行政处理决定书中要求江苏新颖氧科技发展有限公司支付职工工资106191.87元（其中：鲍某工资14530.26元；成某工资11103.63元；王某1工资2435.86元；王某2工资2009.21元；湛某工资730.68元；李某1工资1678.08元；杨某工资282.46元；高某1工资81.18元；王某3工资3004.92元；谷某1929.52元；王某4工资10102.86元；徐某工资9974.71元；宋某工资12151.88元；武某工资10523.18元；王某5工资7737.21元；常某工资6854.38元；李某2工资11061.85元）； 二、不予强制执行南京市六合区人力资源和社会保障局作出的（2019）六人社察案字第273号劳动保障监察行政处理决定书中要求江苏新颖氧科技发展有限公司支付高某1工资8746.83元、高某2工资8746.83元、梅某工资6274.09元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9142号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘俊希，女，1983年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘俊希信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘俊希经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘俊希支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金77414元、利息11914.27元、现金分期手续费1342.5元、违约金23738.59元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清日止以本金77414元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘俊希支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘俊希向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计114409.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘俊希仍未清偿。被告刘俊希未作答辩。经审理查明，2005年10月19日，刘俊希向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘俊希在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘俊希发放了信用卡。刘俊希以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2019年12月20日，刘俊希尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77414元、利息11914.27元、现金分期手续费1342.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘俊希与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘俊希发放了信用卡，刘俊希使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘俊希应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘俊希通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘俊希经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊希在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金77414元、利息11914.27元、现金分期手续费1342.5元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以本金77414元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1294元，由被告刘俊希承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺