wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终945号上诉人（原审被告）：金如愿，男，1975年6月30日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文苏，江西秦鞅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓斌，男，1969年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人金如愿因与被上诉人黄晓斌民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金如愿的委托诉讼代理人刘强玉、被上诉人黄晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金如愿上诉请求：1.请求撤销原判，改判金如愿归还黄晓斌借款本金35万元及利息11157元(利息按照年利率4.25%的3倍即12.75%从2019年10月21日计算至2020年1月21日，之后的利息以未还本金为基数年利率12.75%计算至借款还清之日止)；2.本案一、二审诉讼费由黄晓斌负担。事实和理由：一、原判认定利息计算的起始时间错误。案涉35万元本为投资款而非借贷资金，虽然金如愿承诺帮忙退还并在《还款承诺书》上签名，但双方转化为借贷关系时间应为《还款承诺书》上载明的时间即2019年10月21日，故利息应自该日开始起算；二、原判中利息计算方式错误，且缺乏事实依据。《还款承诺书》上虽然载明利息按银行同期贷款利息的3倍计算，但中国人民银行已取消贷款基准利率，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2019年8月20日之后的最高报价利率为年利率4.25%，未达到5%，故原判以年利率5%的3倍计算利息错误。金如愿同意按年利率12.75%计算利息。黄晓斌在一审中承认款项来源于其弟弟向银行贷款，故其与金如愿约定利息按3倍银行贷款利率计算符合“高利转贷”的情形，本案借贷关系依法应认定为无效，不过金如愿仍愿意按年利率12.75%的标准支付利息。原判因认定借款利率错误，导致多计算了利息18257.38元，请求二审核减并依法改判。黄晓斌辩称，原判正确，请求二审驳回上诉，维持原判。金如愿2019年7月3日即已实际使用案涉借款，且因投资获取了利益。双方协商将黄晓斌的投资转为借款经过了金如愿同意，借款时间、还款时间、利率等约定明确，故金如愿主张利息自2019年11月21日起算无事实依据。金如愿主张借款利率为年利率4.25%的3倍错误。双方除约定了利息按银行同期贷款利率计算外，还约定了逾期按日2‰计算滞纳金。一审认定按年利率5%的3倍计算利息已经倾向了金如愿。金如愿向一审法院起诉请求1.判令金如愿偿还欠款35万元及利息（利息按年利率24%自2019年7月3日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由金如愿负担。一审法院认定事实：黄晓斌与金如愿系朋友关系。2019年7月3日，金如愿邀请黄晓斌到莲花瑞景公司入股35万元，黄晓斌通过黄斌斌转账35万元到被告账上，金如愿出具了收条给黄晓斌。黄晓斌在收条上注明该款用于莲花县瑞景新型材料有限公司股份注资，占原始股百分之十，并承诺在公司注册登记中体现。由于没有达到金如愿在收条中注明的条件，黄晓斌不同意入股，并要求金如愿退回投资款。金如愿当时没有退回黄晓斌该款。2019年10月21日，金如愿出具了一份还款承诺书给黄晓斌，约定：一、2019年10月31日前还款伍万元整；2019年11月、12月，2020年元月每个月月底还款拾万元整，四个月本金全部付清。二、利息按同期银行贷款利息的3倍计算，在2020年春节前付清。三、如果到期不付按2‰每天给付滞纳金。但金如愿一直未付。黄晓斌多次催收无果。一审法院认为，金如愿邀黄晓斌去莲花瑞景公司投资，黄晓斌通过黄斌斌转账35万元到金如愿账上。由于投资不成，金如愿在2019年10月21日出具了还款承诺书给黄晓斌，该投资款转为金如愿向黄晓斌的借款，双方之间形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，金如愿向黄晓斌借款35万元，有黄晓斌出示的银行转账凭证和金如愿出具的还款承诺书为凭。承诺书约定了具体的借款时间、还款时间、利率，合法有效。金如愿在借款到期后没有归还黄晓斌借款，已经构成了违约，黄晓斌要求金如愿归还借款本金35万元及利息的诉请，一审法院予以支持。关于借款时间的确定问题，虽然金如愿是在2019年10月21日出具还款承诺书给黄晓斌，但是，金如愿在该承诺书中同意借款时间为2019年7月3日，因此，借款的期内利息应当从2019年7月3日开始计算至2020年春节前（即2020年1月24日）。关于利率标准的问题，双方约定按同期银行贷款利率的3倍计算其利息，当时银行的贷款利率为年利率5%，因此，其期内利率应按年利率15%计算。该还款承诺书还约定，如果到期不付按2‰每天给付滞纳金，但是，每天滞纳金2‰过高，大大超过了年利率24%的规定，因此，其逾期利息只能按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决：被告金如愿在本判决生效后五日内归还原告黄晓斌借款本金35万元及利息29414.38元，共计379414.38元（利息按照年利率15%从2019年7月3日计算至2020年1月24日），之后的利息以未还本金为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止。案件受理费7412元，减半收取3706元，由原告黄晓斌承担281元，被告金如愿承担3425元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款利息起算时间应如何认定？二、借款利率应如何认定？关于利息的起算时间，金如愿主张应自其出具《还款承诺书》时间即2019年10月21日起算。本院认为，案涉借款系由投资款转化而来，《还款承诺书》中载明“2019年7月3日借到黄晓斌币叁拾伍萬元”，说明金如愿认可借款时间为2019年7月3日，故利息依法应自该日起算。关于借款利率的认定，根据民事活动“有约从约”的原则，只要当事人的约定内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该约定即具有法律效力，当事人均应按约履行。本案双方当事人约定的利率未超过法律规定的年利率24%的上限，故该约定合法有效。虽然中国人民银行取消了贷款基准利率，但LPR利率是各金融机构对其最优质客户执行的贷款基础利率，对其他客户执行的利率可以在贷款基础利率上浮，故一审根据双方关于利息的约定，按照年利率5%的3倍认定借期内的利息并无不当。双方约定逾期按日2‰计算滞纳金，该约定系对逾期利息的约定，因超过了法定上限，故一审按年利率24%认定逾期利息符合法律规定。综上所述，金如愿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人金如愿负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 罗良华二〇二〇年五月二十八日书记员 万敏妍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执597号 申请执行人达拉特旗林业局。 住所地达拉特旗蒙达集团创汇大厦B座16层。 法定代表人刘锦旺，局长。 委托代理人贺学忠，达拉特旗林业局法制室主任。 被执行人被执行人吕来栓，男，汉族，1950年2月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗林业局与吕来栓行政非诉执行一案，本院作出的（2020）内0621刑审19号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7524元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执597号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月二十八日 书记员 田 宏 伟
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初406号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还所欠原告借款本金350元及利息1071.19元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年2月27日，被告李某向原告贷款350元，借款期限为9个月（即1992年2月27日至1992年11月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金350元，利息1071.19元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年五月二十八日 书记员  莫杨俊
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审43号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人蓝什富，男，1993年11月26日出生，汉族，公民身份号码440************819，住广东省茂名市电白区*********号。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行其于2019年8月26日作出的电自然资行决字[2019]第631号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人蓝什富在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第631号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第631号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人蓝什富的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的115平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以罚款额为非法占用一般农用地每平方米20元人民币的罚款；合计罚款2300元人民币。申请执行人同时提供了被执行人蓝什富的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、电白区土地利用总体规划（2010-2020年）图（局部）、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第631号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第631号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年8月26日作出的电自然资行决字[2019]第631号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异58号案外人：王静，女，1986年10月21日出生，汉族，现住河南省信阳市。案外人：陶鹏，男，1984年4月13日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区五星路1号31幢2单元1304号。上述二人共同委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人王静、陶鹏对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王静、陶鹏称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人王静与陶鹏系夫妻关系。王静与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款357713元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初417号原告：许春英，女，1969年3月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告许春英与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告许春英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初419号原告董近飞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告许春英诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初419号原告董近飞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  刘 茵二〇二〇年五月二十八日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 鸽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1144号申请人：重庆宗申实业发展有限责任公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码9150011374286641X9。法定代表人：胡全胜，职务副总裁。被申请人：张勇，男，1973年3月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆宗申实业发展有限责任公司与张勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）渝0107执保1129号执行裁定，依据该裁定于2019年6月13日冻结了被申请人张勇54万元。后本院对重庆宗申实业发展有限责任公司与张勇民间借贷纠纷一案作出判决，张勇对判决提起上诉，该案判决并未生效。因冻结期限即将到期，重庆宗申实业发展有限责任公司申请对被申请人张勇的财产继续冻结。本院经审查认为，申请人重庆宗申实业发展有限责任公司申请续行财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人张勇54万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 婷二〇二〇年五月二十七日书记员 张珊珊[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4460号上诉人（原审被告）：浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组。负责人陈兴濡，组长。委托诉讼代理人：陈淳江，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗定教，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）易某，女，2016年11月17日出生，汉族，户籍地浏阳市。法定代理人陈某，女，1988年8月5日出生，汉族，户籍地浏阳市。委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组（以下简称石背组）与被上诉人易某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8625号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人石背组上诉称：请求二审人民法院依法撤销浏阳市人民法院作出的一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人陈某自出嫁后，对石背组的公益事业、公共设施建设、土地承包经营等事项均未参与与支持，被上诉人是空挂户，不具有集体经济组织成员资格。2、石背组的分配方案是经全组村民代表大会民主议定程序，达到70%村民一致认可签名制定的，该决议的内容真实、合法、有效，应当执行。易某向一审法院起诉请求判令：石背组分配易某征地补偿费82102元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：易某的法定代理人陈某（以下简称陈某）自幼即为浏阳市洞阳镇砰山村石新组居民。2014年5月6日，陈某与浏阳市淳口镇鹤源社区果园组村民易灵登记结婚，2016年11月17日双方生育一女，即易某。2016年12月6日，易某将户籍随母登记在石新组，其外祖父陈纯贤为户主的户口内。易某随母陈某在户籍地石新组居住、生活，现在浏阳市淳口镇上幼儿园，未在其父易灵户籍所在地享受土地分配等待遇。石背组由浏阳市洞阳镇砰山村的石新组、岸山组、桐坡组、新屋组四个村民小组于2006年左右合并而来。2016年3月9日，因强发汽贸项目，石背组的经济林地29.2969亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计1113283元。2017年12月6日，因瑞林片区改造（日写蓝思），石背组的水田、旱土、经济林等土地共计807.778亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计29665519元。石背组获得相关征收款项后，推选了17个代表讨论征地补偿款的分配问题。2019年7月13日，经14个代表商议并签字决定：“征地协议签字之日（2017年12月6日）在石背村民小组在册人口享受1个人口分配；签字（2017年12月6日）后出生的、娶入迁入户口的人口享受0.7个人口分配；外嫁女农对农人口享受0.7个人口计算；所有外甥在册的一律不享受分配。”根据上述分配决定，2019年9月26日，石背组制定了分配明细表进行公示，并于2019年10月10日进行了实际分配，其中，石新组实际人均分得78103元，新屋组实际人均分得76163元，桐坡组实际人均分得116656元，岸山组实际人均分得106223元。石背组分配了陈某的征地补偿款78103元，但以易某系外孙女为由，拒绝对易某分配。易某遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，易某是否具有石背组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。我国实行婴儿落户随父随母自愿的政策。本案中，易某的法定代理人陈某具有石背组集体经济组织成员资格，易某系其法定代理人陈某的婚生女。因此，易某因出生而将户口登记在母亲户口所在地石背组，符合相关规定。易某系无独立生活能力的未成年人，日常生活须依靠父母抚养，石背组的土地是易某的法定代理人陈某生活保障，故而石背组的土地亦是易某生存的基本保障，应当认定易某具有石背组集体经济组织成员资格，应当享有石背组其他村民同等待遇。易某要求石背组分配征地补偿款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组于本判决生效后十日内给付易某征地补偿款78103元；二、驳回易某的其他诉讼请求。一审案件受理费1,750元，减半收取875元，财产保全费820元，合计1,695元，由浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：石背组上诉称：“石背组的分配方案是经全组村民代表大会民主议定程序，达到70%村民一致认可签名制定的，该决议的内容真实、合法、有效，应当执行。陈某自出嫁后，对石背组的公益事业、公共设施建设、土地承包经营等事项均未参与与支持，被上诉人是空挂户，不具有集体经济组织成员资格，请求二审人民法院依法撤销浏阳市人民法院作出的一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求”，经查，易某的母亲陈某具有石背组集体经济组织成员资格，易某因出生随母落户在石背组，符合法律规定。易某系未成年人，须依靠父母抚养，石背组的土地是其母陈某的生活保障，因此，石背组的土地亦是易某生存的基本保障，易某具有石背组集体经济组织成员资格。故本院对该上诉主张不予支持。综上，上诉人石背组上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年五月二十八日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执807号 申请执行人：单某，男，汉族，2017年10月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 法定代理人：周某，女，系申请执行人母亲。 被执行人：深圳彩虹堡教育科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道166号航天科技广场购物中心3楼B01单元，统一社会信用代码：91440300057882323H。 法定代表人：PAULPAN。 申请执行人单某与被执行人深圳彩虹堡教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20575号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人退还未消费的课时费52100元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳彩虹堡教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  詹纪才
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执189号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄支行，住所地：南雄市迎宾大道仲华苑首层。 法定代表人：肖国新，该支行行长。 被执行人：董北盐，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：黄春秀，女，1973年1月25日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄支行依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1892号民事调解书于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人董北盐、黄春秀履行生效判决书的义务。依上述执行依据确定：被执行人董北盐、黄春秀应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄支行履行执行标的款14903.43元及利息，并承担诉讼费1218元及本案执行费142元，以上暂计16264.43元。 在执行过程中，本院依法通过执行系统总对总查询两被执行人名下银行存款、车辆、互联网银行等财产情况，查询到被执行人董北盐、黄春秀名下只有小数额银行存款、无社保、无公积金及有车辆。另查明被执行人董北盐、黄春秀有房产登记信息，并已在另案评估拍卖中。 2020年5月9日，本院将执行情况告知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄支行，同日申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄支行向本院提交案件终结申请书，申请撤回本案执行。因两被执行人的财产已在另案处理中，待成功拍卖后申请人可参与案款分配，如处置款不能足额支付本案执行标的，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄支行可向法院申请按判决立案执行。 本院认为：鉴于本案申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄支行向本院申请对该案撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0282民初1892号民事调解书内容的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月十八日 书记员  廖政芳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7686号原告：秦熀兴，男，1945年10月25日生，汉族，住靖江市。被告：钱福娣，女，1965年1月31日生，汉族，住靖江市。原告秦熀兴与被告钱福娣为排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦熀兴、被告钱福娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清除原、被告住宅公弄通道上的鬼头杨树一株。事实和理由：我与被告系邻居关系，被告户居东，我家居西。两家之间有一公弄，该公弄在2001年进行二轮承包时作为集体土地，被告在该土地上种植了一株鬼头杨树。现该树已树大招风，遮盖我家屋面，影响日照采光及相互通行，故被告应当将该树予以移除。被告辩称，我家与原告家中间原有一条排沟，宽约两米左右，原告盖小屋时将排沟填平，如我家种田无处排水，现两家中间只有一条宽约1.1米的公弄。涉案杨树生长在公弄后面我家宅基地上，已存在几十年，若原告将排沟恢复，我同意将影响到原告家的树枝清除。本院经审理，认定事实如下：原、被告系邻居，原告户居西，被告户居东。两家中间有一通道，通道内有一棵杨树。审理中，被告同意15日内将影响到原告家的树木枝叶砍除。届期，本院至现场查勘，发现仍有部分枝叶伸展至原告户上方。本院认为，我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案原、被告系紧邻，应本着上述规定处理好相邻关系。现被告户种植的树木枝繁叶茂，影响到原告户的采光、通风，被告负有及时清除枝叶的义务。至于被告辩称的原告填平排沟影响其排水等事实，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张相关权利。被告庭审中虽同意清除影响到原告户的部分枝叶，但未完全履行，仍有枝叶生长在原告户上方，故其负有继续清除的义务。因涉案树木仅有部分枝叶延伸至原告户上方，且两户之间的通道有一米左右宽，而树木仅约30厘米粗，并不影响通行，故被告仅需对影响原告的部分予以清除，对原告要求将整棵树木移除的请求不予支持。原告虽主张涉案树木种植在公弄处，但其提供的证据不足以证明两家中间的通道系公弄，即便涉案树木确实种植在集体土地上，原告也无权要求移除整树，故对该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告钱福娣于本判决发生法律效力之日起十日内将影响到原告秦熀兴户的树木枝叶予以清除。案件受理费80元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 欢人民陪审员 钱 霞人民陪审员 丁国君二〇二〇年五月二十八日书 记 员 范楚楚本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1324号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继波，男，该公司城西支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：闫晓伟，男，该公司城西支行客户经理，特别授权。被告：张朝冬，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：李洪亮，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告张朝冬、李洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年五月二十五日书记员  褚静静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1055号之一 申请执行人：汪美凤，女，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 被执行人：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 申请执行人汪美凤与被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4036号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人汪美凤向本院申请执行，要求被执行人给付工程款47000元并支付利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；承担案件受理费1632元、公告费329元、执行费634元，本院于2020年4月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十五日 法官助理叶青青 书记员刘志
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行。负责人：岑玉峰，行长。被告：张金叶，女，1975年3月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：李万，男，1979年1月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：孙花，女，1970年9月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：高宏，女，1984年10月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行与被告张金叶、李万、孙花、高宏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行撤回起诉处理。审判员 巩文军 二0二0年五月二十八日书记员 贾 邈
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1150号原告：北京奕扬文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇胜利街友谊路西七排16号。法定代表人：田英，总经理。委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春凤，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京小黄鹂教育咨询有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：张正达。被告：张正达，男，1997年1月27日出生，汉族，河北省三河市人，现住北京市平谷区。原告北京奕扬文化传媒有限公司（以下简称奕扬公司）与被告北京小黄鹂教育咨询有限公司（以下简称小黄鹂公司）、张正达侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奕扬公司的委托诉讼代理人田济民、刘春凤，被告小黄鹂公司的法定代表人张正达（兼被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奕扬公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告停止侵权行为；2.请求判令二被告消除影响并公开向原告赔礼道歉；3.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计356360.5元。事实和理由：原告公司于2014年7月8日成立，在平谷区从事文化艺术培训多年，获得了众多学员及家长的好评。2019年7月，被告张正达有预谋的到原告处工作，假借合作办学的名义利用原告场地合作开展播音主持课程，原告为此投入了较高的广告费用并添置了相关设施设备等。后被告张正达挖走原告员工、联系家长将学员带走去其自己开办的公司即被告小黄鹂公司。被告张正达于2019年10月1日起停止了在原告处的授课并将播音课程的学员带走，导致大部分学员退费，给原告造成了较大的经济损失，并在学员家长中造成了不好的影响。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告小黄鹂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司系由法人张正达在大学期间创办，用于教材的研发、推广等，与原告没有任何关系，也从未开展过任何形式的教育培训相关经营活动，原告的起诉主体不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张正达辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我与原告系劳动关系，我是原告雇佣的员工，2019年7月4日至2019年10月1日期间在原告处从事教学工作，但双方未签订正式的劳动合同，且原告至今拖欠我2019年8月、9月的工资。原告违法在先且其的起诉行为违反了劳动仲裁前置的规定；2.生源的流失是教育培训行业的正常现象，我和我的公司均不存在拉走学员、带走教师的行为；3.我与原告并非合作关系，双方未签订相关法律协议，我现在已经在新的单位工作，之前亦不曾与原告签订过任何形式的竞业禁止协议，我现在是否进行授课与原告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告张正达到原告处从事播音主持课程的教学工作，双方未签订书面劳动合同、合作协议。2019年8月5日，原告向被告张正达转账3000元；同年10月1日，原告给付被告张正达272.4元，双方均认可该两笔款项为被告张正达的工资收入。2019年9月底，被告张正达从原告处离职。后原告起诉至本院，要求二被告承担侵权责任，但原告未就其诉请提供相应证据。经查，被告小黄鹂公司成立于2018年2月8日，经营范围为教育咨询、会议服务、市场调查、企业管理、承办展览展示、企业形象策划等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告张正达系合作关系，并称被告张正达利用在原告处授课的便利带走原告的教师及生源，但未提交证据予以证明，其要求二被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京奕扬文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费3193元，由原告北京奕扬文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执178号 申请执行人：四川原上草中药饮片有限公司。住所地：四川省广汉市和兴镇红安村十社。统一社会信用代码：915106815775772698。 法定代表人：罗应武。 被执行人：四川众泰医药有限公司。住所地：广元市剑阁县下寺镇雍水路201号。统一社会信用代码：915108225821934625。 法定代表人：文成龙。 2020年2月10日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1246号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款162022.75元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1246号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初2288号原告：冯某。被告：郑某。本院在审理原告冯某与被告郑某缔约过失责任纠纷一案中，原告冯某于2020年5月11日向本院提出申请，请求对被告郑某名下价值580万元的财产进行保全。本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告郑某名下580万元的财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年五月十三日书记员  王春萍
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0824刑初26号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人王怀明，男，生于1960年4月25日，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省苍溪县，住广元市利州区。2016年12月1日因犯行贿罪被本院判处免予刑事处罚。2019年7月1日因涉嫌犯诈骗罪被苍溪县公安局取保候审。2020年5月22日经本院决定，由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。 辩护人**，四川鉴平律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人王怀明犯诈骗罪，于2020年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员何国强出庭支持公诉，被告人王怀明及辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年10月22日，四川省淘汰落后产能工作协调小组办公室下发《关于做好2015年和“十三五”期间淘汰落后和化解过剩产能目标计划制定工作的通知》（川淘汰落后办〔2014〕19号，以下简称《通知》），《通知》规定“2014年1月前淘汰的设备不得列入2015年目标计划，不得虚报企业的落后产能规模、职工人数、设备投资和节能减排指标等”。苍溪县经信局遂按照《通知》要求开展“淘汰落后产能和化解过剩产能”项目申报、现场核查和复垦验收等工作。 被告人王怀明得知上述消息后，便以从苟某处购买的苍溪县渔塘砖厂（2011年已停产）的名义进行申报。在项目申报和审核验收过程中，被告人王怀明通过粘贴、拼接等方式篡改苍溪县渔塘砖厂的营业执照、税务登记证、采矿许可证等证照的有效期限，伪造《关闭小企业签订劳动合同职工的花名册》、《旧设备拆除回收协议》，并向苍溪县经信局提供了其与苟某签订的《转让协议》、《授权委托书》，与苍溪县经信局签订了《苍溪县小企业关闭协议》等资料，虚构了废旧拆除、关停复垦等事实，共骗取国家淘汰落后产能专项补助资金人民币49万元。 2017年7月20日，苟某得知被告人骗取补助资金事实后，向县纪委举报王怀明与苍溪县经信局李某“内外勾结低价收购废弃砖厂手续骗取国家补助”。2018年4月12日，被告人王怀明退缴赃款至县财政局49万元。同年7月18日，苍溪县监察委员会对被告人王怀明就其以唤马镇渔塘砖厂名义申报四川省淘汰落后和化解过剩产能项目领取补助资金49万元进行了谈话。2018年9月4日，被告人王怀明自动到苍溪县东城派出所投案，供述了自己的全部犯罪事实。同年9月10日，中共苍溪县纪委将王怀明涉嫌违法线索移送苍溪县公安局。该局于同年9月29日以被告人王怀明涉嫌诈骗罪立案侦查。 上述事实，被告人王怀明在开庭审理过程中亦无异议。同时查明，被告人王怀明因犯行贿罪，于2016年12月17日被本院判处免予刑事处罚。在审查起诉阶段，被告人王怀明于2019年12月19日签署《认罪认罚具结书》，但当庭反悔，对公诉机关指控的罪名及量刑建议均提出异议。有户籍证明、受案登记表、到案经过、营业执照、税务登记证、银行进账单、本院（2016）川0824刑初第124号刑事判决书等书证；证人苟某、李某、黄某、陈某等的证言；被告人王怀明的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王怀明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，使用欺骗手段，骗取国家财物49万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究被告人的刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王怀明曾因行贿罪被判处免予刑事处罚，有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王怀明自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人归案后退缴了全部赃款，可予从轻处罚。 辩护人**关于被告人王怀明与苍溪县经信局签订了《苍溪县小企业关闭协议》，在合同履行过程中诈骗财物，应当以合同诈骗罪定罪量刑并宣告缓刑的辩护意见。经查，被告人与苍溪县经信局签订的《苍溪县小企业关闭协议》是按照“淘汰落后产能和化解过剩产能”项目申报所需资料的要求提供，是被告人为骗取涉案专项补助资金所需申报资料的组成部分，目的是明晰政府与所关闭小砖厂各自的权利义务关系，并非是真实发生在双方的经济交往过程中，故辩护人对罪名的异议本院不予采纳。同时，因涉案犯罪数额巨大，不符合适用缓刑的条件，故辩护人请求宣告缓刑的量刑意见，本院亦不予采纳。 鉴于本案涉案资金系国家专项补助资金，被告人在他人举报后被动投案等主要事实，对被告人量刑时，从总体上看应当依法从重，在此基础上依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑的幅度。公诉机关及辩护人提出的被告人王怀明具有自首、全部退赃等从轻处罚情节和有犯罪前科的从重处罚情节，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。但公诉机关提出的量刑建议中“三年有期徒刑的量刑起点”过低，“自首、退赃均减少基准刑的30%从轻幅度”过宽，且未对前科增加相应刑罚量，不能体现罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。 据此，根据被告人王怀明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王怀明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月；并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2025年11月21日止。罚金限本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人王怀明退缴在案的赃款49万元，返还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  彭代荣 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  徐培珍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  邱孟玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5977号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南泛洋航运有限公司（海南泛洋航运有限公司管理人，张欣杰组长）。住所地：中华人民共和国海南省洋浦经济开发区海关7楼。 法定代表人：田廷荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴军，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED)。住所地：百慕大群岛汉弥尔顿巴拉维二路16号世纪大楼（CENTURYHOUSE,16PAR-LA-VILLEROAD,HAMILTONHMHX,BERMUDA)。 代表人：RobertLBarnard，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告）：洋浦经济开发区建设投资开发有限公司。住所地：中华人民共和国海南省洋浦经济开发区控股大道1号洋浦大厦614室。 法定代表人：黄永平，该公司总经理。 再审申请人海南泛洋航运有限公司（以下简称泛洋公司）因与被申请人百慕大天泰货柜设备管理有限公司（以下简称天泰公司）、二审上诉人洋浦经济开发区建设投资开发有限公司海运集装箱租赁、保管合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 泛洋公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：一、天泰公司未提供修理单位开具的维修发票及修理费转款凭证，原审判决对该项费用不应认定；二、原审判决认定的服务费偏高，其性质为违约金，理应调减；三、全损赔偿金索赔证据不足，原审举证责任分配不当；四、天泰公司要求泛洋公司支付因提前归还集装箱而产生的租金及堆存费，无事实及法律依据。 本院经审查认为，根据泛洋公司的再审申请理由，本案涉及的主要问题是：原审判决泛洋公司支付的修理费、服务费、全损赔偿金、租金及堆存费损失是否适当。 依据原审查明的事实，关于修理费，天泰公司已将集装箱修理费发票提供给泛洋公司，未有证据显示泛洋公司曾经对集装箱修理费金额提出异议。根据大连保税区盛港集装箱物流服务有限公司、大连运通集装箱工程有限公司、上海海辉国际集装箱修理有限公司、上海佳旺集装箱储运有限公司、深圳珉丰集装箱服务有限公司和胜狮（物流）天津有限公司等六家公司出具的证明，该六家公司对泛洋公司归还天泰公司的部分集装箱进行了修理，证明中列明了每个集装箱的修理费金额并确认天泰公司已经将全部修理费支付给了该六家公司。泛洋公司并未提供任何相反证据反驳。因此，原审判决按照审计报告确认修理费370987.49美元并无不当。 关于服务费，集装箱租赁主合同第6条约定，如果泛洋公司未能按照合同约定及时向天泰公司支付集装箱租赁合同下应支付的费用，天泰公司有权向泛洋公司收取按照未付款金额及每月1.5%（每年18%）的比例计算的服务费作为加收租金。从该约定看，原审判决认定服务费属于对未付租金加收的利息并无不当。即便将该服务费视为违约金，从双方当事人约定支付标准看，其金额也未过高，无需调整。因此，原审判决根据审计报告确认服务费为370987.49美元并无不当。 关于全损赔偿金，根据双方当事人签订的合同，泛洋公司负有向天泰公司归还集装箱的义务。泛洋公司作为集装箱实际使用人未提供证据证明其已经将天泰公司主张全损的集装箱完好归还给天泰公司。因此，原审判决根据审计报告确认泛洋公司赔偿全损赔偿金342256.60美元并无不当。 关于租金及堆存费损失，根据集装箱租赁主合同第14条（b）的约定，在泛洋公司违约的情况下天泰公司有权要求泛洋公司支付至合同中约定的到还箱日期为止的租期内的全部租金。天泰公司主张以三个月的期间作为计算集装箱租金和堆存费损失的期间，泛洋公司对此并未提出异议。且据此所计算出的损失金额远远低于天泰公司依据合同约定可以主张的集装箱租金损失金额。因此，原审判决根据审计报告确认泛洋公司支付租金及堆存费损失1260618.30美元并无不当。 综上，泛洋公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海南泛洋航运有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理朱科 书记员王瀚
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882民初20号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司连州支行。住所地：连州市连州镇人民路111号。 负责人：谢思华，系该行行长。 委托诉讼代理人：汪广录，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：曾凡顺，系该支行职员。 被申请人：连州市星子镇企业煤炭经销有限公司。住所地：连州市星子镇。 法定代表人：黄锋。 被申请人：湖南龙源置业有限公司。住所地：湖南省耒阳市蔡子池办事处聂洲居委会蔡伦中路299号。 法定代表人：周兰芳。 被申请人：蒋亚龙，男，汉族，1986年2月15日出生，湖南省耒阳市人，身份证住址耒阳市，现住耒阳市。 被申请人：李茜，女，汉族，1989年5月21日出生，广东省广州市人，身份证住址广州市天河区，系蒋亚龙的配偶。 被申请人：曹奕成，男，汉族，1989年7月11日出生，湖南省耒阳市人，身份证住址耒阳市。 被申请人：谷美金，女，汉族，1990年11月15日出生，湖南省衡南县人，身份证住址衡南县，系曹奕成的配偶。 被申请人：黄锋，男，汉族，1981年8月26日出生，广东省连州市人，身份证住址连州市，现住连州市。 被申请人：熊晓梅，女，汉族，1983年10月29日出生，广东省连州市人，身份证住址连州市，现住连州市，系黄锋的配偶。 被申请人：蒋水能，男，汉族，1990年7月3日出生，湖南省耒阳市人，身份证住址耒阳市。 被申请人：张美凤，女，汉族，1991年10月6日出生，湖南省耒阳市人，身份证住址耒阳市。 被申请人：蒋良贱，男，汉族，1962年6月11日出生，湖南省耒阳市人，身份证住址耒阳市，现住耒阳市。 被申请人：张从花，女，汉族，1964年9月11日出生，湖南省耒阳市人，身份证住址耒阳市，现住耒阳市，系蒋良贱的配偶。 被申请人：耒阳市龙腾房地产开发有限公司。住所地：湖南省耒阳市金阳路口。 法定代表人：吴爱成。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司连州支行诉被申请人连州市星子镇企业煤炭经销有限公司、湖南龙源置业有限公司、蒋亚龙、李茜、曹奕成、谷美金、黄锋、熊晓梅、蒋水能、张美凤、蒋良贱、张从花、耒阳市龙腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年1月8日向本院提出财产保全申请。请求：一、查封被申请人湖南龙源置业有限公司位于耒阳市三顺办事处南岭村的土地［证号：湘（2018）耒阳市不动产权第0004460号］；二、查封被申请人湖南龙源置业有限公司位于耒阳市灶市办事处南岭村黄泥坳的土地［证号：湘（2018）耒阳市不动产权第0005502号］；三、查封被申请人湖南龙源置业有限公司位于耒阳市三顺办事处南岭村的土地［证号：耒国用（2013）第360387号］；四、查封被申请人蒋良贱位于耒阳市蔡子池街道办事处五一东路金山商业广场金财楼2幢1层101号房产（证号：耒阳市房权证蔡子池字号第00069249号）；五、查封被申请人蒋良贱位于耒阳市五里牌街道办事处金桥路的房地产［证号：耒房权证五里牌字第××号、耒国用（2007）第012196号］；六、冻结被申请人蒋亚龙持有的耒阳市龙腾房地产开发有限公司100%股权（3000万元）；七、冻结被申请人蒋亚龙持有的湖南龙源置业有限公司20%股权（670.80万元）；八、冻结被申请人连州市星子镇企业煤炭经销有限公司、湖南龙源置业有限公司、蒋亚龙、李茜、曹奕成、谷美金、黄锋、熊晓梅、蒋水能、张美凤、蒋良贱、张从花、耒阳市龙腾房地产开发有限公司名下的银行存款20888901.38元。申请人中国工商银行股份有限公司连州支行自愿用其名下资产提供担保。 本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司连州支行的诉讼保全申请，符合法律有关规定。为使本案能顺利地审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人湖南龙源置业有限公司位于耒阳市的土地使用权［证号：湘（2018）耒阳市不动产权第0004460号］； 二、查封被申请人湖南龙源置业有限公司位于耒阳市灶市黄泥坳的土地使用权［证号：湘（2018）耒阳市不动产权第0005502号］； 三、查封被申请人湖南龙源置业有限公司位于耒阳市的土地使用权［证号：耒国用（2013）第360387号］； 四、查封被申请人蒋良贱位于耒阳市产（证号：耒阳市房权证蔡子池字号第00069249号）； 五、查封被申请人蒋良贱位于耒阳市的房产（证号：耒房权证五里牌字第××号） 六、查封被申请人蒋良贱位于耒阳市的土地使用权［证号：耒国用（2007）第012196号］； 七、冻结被申请人蒋亚龙持有的耒阳市龙腾房地产开发有限公司100%股权； 八、冻结被申请人蒋亚龙持有的湖南龙源置业有限公司20%股权； 九、冻结被申请人连州市星子镇企业煤炭经销有限公司、湖南龙源置业有限公司、蒋亚龙、李茜、曹奕成、谷美金、黄锋、熊晓梅、蒋水能、张美凤、蒋良贱、张从花、耒阳市龙腾房地产开发有限公司名下的银行存款至20888901.38元止。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张富成 二〇二〇年一月九日 法官助理陈伶伶 书记员何文渊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审33号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人茂名市电白区马踏镇鑫民河沙加工场，经营场所茂名市电白区马踏镇秀田白石坳张汝恒房屋。经营者：廖启生，男，1969年1月29日出生，汉族，公民身份号码440************110，住广东省茂名市电白区************。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年4月29日向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的电自然资行决字[2019]第484号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人茂名市电白区马踏镇鑫民河沙加工场在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第484号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第484号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人茂名市电白区马踏镇鑫民河沙加工场的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的21993.14平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以罚款额为非法占用园地、未利用地每平方米10元人民币的罚款；合计罚款219931.4元人民币。申请执行人同时提供了被执行人茂名市电白区马踏镇鑫民河沙加工场的营业执照、经营者身份证、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第484号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第484号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年9月3日作出的电自然资行决字[2019]第484号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省绛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0826刑初63号公诉机关绛县人民检察院。被告人朱磊，男，1987年6月7日出生，汉族，出生地绛县，小学文化，群众，农民，住绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被绛县公安局取保候审。2020年5月22日被绛县人民法院取保候审。绛县人民检察院以绛检检二刑诉(2020）15号起诉书指控被告人朱磊犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员解徐林出庭支持公诉。被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。绛县人民检察院指控，2020年4月14日21时许，被告人朱磊饮酒后驾驶车牌号为×××白色长安牌小型客车从绛县郝庄乡北牛坞村出发前往绛县横水镇新庄村，途径国道241线860公里(绛县横水镇九龙市场十字路口西)处时被绛县公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人朱磊血液中酒精含量测定为116.37mg/100ml。公诉机关当庭提供了现场查获照片等物证、受案登记表、户籍证明等书证、证人周某的证言、血液酒精含量检测报告、现场查获视频、血样采集视频、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人朱磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱磊对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人朱磊无犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人朱磊拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场查获照片等物证、受案登记表、户籍证明等书证、证人周某的证言、血液酒精含量检测报告、现场查获视频、血样采集视频、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱磊到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当应当予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下:被告人朱磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。(刑期自判决执行之日起计算。)(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雅莉二〇二〇年五月二十八日书记员  赵子盛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初397号原告：李爱国，男，1981年11月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市五一路祁连街区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告李爱国与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告李爱国在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初403号原告朱汉芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李爱国诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初403号原告朱汉芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 郭 莹书 记 员 陈昭希
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6377号原告：韩伟，男,1981年10月29日出生,汉族,中国xxx有限公司职员。被告:周岩丽,男,1985年8月3日出生,汉族,无业，身份证住址河北省xxx。原告韩伟与被告周岩丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟、被告周岩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告偿还借款本金32万元；2．判令被告支付利息（自2017年12月8日至2018年3月8日，以20万元为基数，按月息2%的标准计算;自2018年3月16日至2019年12月16日，以32万元为基数，按月息2%的标准计算，上述利息共计150400元，剩余利息自2019年12月16日计算至实际付清之日止）；3．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系,被告因生意周转急需资金陆续向原告借款。原告基于与被告是朋友的关系,用自有资金出借于被告。2017年12月8日,被告向原告借款,并出具《借条》一,原告通过银行转账的方式向被告支付借款本金总计20万元。2018年3月16日,被告再次向原告借款,原告当日通过银行转账的方式陆续向被告支付借款本金总计12万元。以上借款本金共计32万元。双方曾在《借条》二中约定借款利息为2%每月,且《借条》二中所写本金为46万元系包括了之前的利息，即被告明确确认了自其借款之日起系有借款利息的。则自2017年12月8日至2019年12月16日，利息暂计150400元。由于被告一直未能及时偿还上述剩余的借款。原告多次向被告进行催收,被告不予理会。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告周岩丽辩称，认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韩伟与周岩丽系朋友关系，2017年12月8日，周岩丽向韩伟借款并出具借条一份，“今周岩丽借韩伟人民币200000元，大写贰拾万元整，日期6个月，每3个月还利息。”同日，韩伟通过其名下账号为×××的账户向周岩丽账号为×××的账户转账20万元。后，周岩丽再次向韩伟借款，出具另一份借条，“今向韩伟借人民币460000元整，大写人民币肆拾陆万元整，用于公司周转。利息月2%，于2019年12月归还本金。”2018年3月16日，韩伟通过其名下账号为×××的账户向周岩丽账号为×××的账户分三次转账共计12万元。后因周岩丽未依约偿还，韩伟诉至本院。庭审中，双方均认可，周岩丽向韩伟借款本金共计32万元，第二次借款时，借条中的46万元，包含了第一次借款时本金20万元以及未付利息，利息是按照月息2%计算，以及新增借款本金12万元。另，周岩丽称还过款，还的很少，记不清了，算作还的利息。韩伟亦表示认可。上述事实，有借条（2张）、招商银行户口历史交易明细表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。韩伟履行给付义务后，周岩丽应依约还款。韩伟主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，虽然庭审中双方均陈述周岩丽还过很少一部分款项，但对于具体还款数额、还款时间等均无法提供证据，也无法准确描述。现双方均认可已经偿还的很少一部分款项作为利息，且周岩丽也同意按月息2%标准支付利息，上述标准不超过法律规定的上限，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告周岩丽于本判决生效之日起七日内偿还原告韩伟借款本金32万元；二、被告周岩丽于本判决生效之日起七日内偿还原告韩伟借款利息（其中20万元自二〇一七年十二月八日至二〇一八年三月八日，其中32万元，自二〇一八年三月十六日始至实际付清之日止，以上均按月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8356元，减半收取4178元，由被告周岩丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月十九日书记员  钟 蕾
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初683号 原告：杨浩，男，汉族，1981年2月21日出生，个体户，户籍地安徽省含山县，经常居住地上海市闵行区。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：王全祥，男，汉族，1967年1月27日出生，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：孔令浪，江苏省建湖县芦沟法律服务所法律工作者。 原告杨浩与被告王全祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，杨浩诉称，1、判令被告立即支付黄沙款39000元及利息，利息自起诉之日起计算，按月息1分为标准，以39000元为基数，计算至款项付清时止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是从事黄沙等建材销售业务，被告系从事船运业务，被告船号为苏盐城货219589＃。2017年6月29日，被告从原告处购买黄沙，欠原告黄沙款39000元，被告当日出具了借条，经原告催要，但一直未支付上述欠款。王全祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人一直从事水上运输，系案件中砂石料承运人，并非买受人，讼争的砂石料提货地为上海市闵行区开源砂石厂，运输到达（目的地）是上海市浦东新区“上海中建航建筑工业发展有限公司”，异议人的户籍所在地在江苏省建湖县，因此，申请将案件移送至江苏省建湖县或上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，原告诉称的买卖合同履行地为上海市闵行区境内，原告的户籍地虽在安徽省含山县，但其经常居住地在上海市闵行区，被告所提异议主张为运输合同，其货物交付地也在上海市闵行区境内，被告也称其长期在上海从事水上运输，依据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 王全祥对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  陈世彬 审判员  司晓杭 审判员  郑海波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  肖贤巧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2776号之一 申请执行人广西庚儒明律师事务所，住所地：南宁市青秀区竹溪大道29号东风产业综合楼二楼，统一社会信用代码：31450000MD0113694A。 负责人：何庚檑，该事务所主任。 被执行人广西一方土实业开发有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路318号畅春湖山庄E区19栋，统一社会信用代码：91450000682108456Y。 法定代表人：梁沛农。 本院在执行广西庚儒明律师事务所与广西一方土实业开发有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西一方土实业开发有限责任公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西一方土实业开发有限责任公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 岩
河北省容城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0629行审3号 申请执行人：容城县人力资源和社会保障局，住所地河北省容城县奥威路118号。 法定代表人牛秋海，该局局长。 被执行人：北京幸福家园绿色生态农业股份有限公司河北雄安分公司，住所地河北省容城县南关村南开街20号。 主要负责人：李婧。 申请执行人容城县人力资源和社会保障局于2020年4月29日向本院申请强制执行容人社劳监罚字[2019]第015号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年6月26日，申请执行人因北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司河北雄安分公司拖欠工人工资案向被执行人北京幸福家园绿色生态农业股份有限公司河北雄安分公司送达容人社劳监询字[2019]第22号《劳动保障监察询问通知书》，被执行人未向申请执行人报送书面材料；2019年7月4日申请执行人又向被执行人送达容人社劳监改通字[2019]第026号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，被执行人仍未改正。申请执行人遂作出容人社劳监罚字[2019]第015号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款20000元。 本院认为，申请执行人做出的行政处罚证据充分，程序合法。被执行人收到处罚决定后逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下： 准予强制执行容城县人力资源和社会保障局做出的容人社劳监罚字[2019]第015号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省河北雄安新区中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省河北雄安新区中级人民法院申请复议。 审判长  李金锁 审判员  曹彦丰 审判员  路立军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张天宇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1818号之一本院于2020年5月18日对原告王成杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司意外伤害保险合同纠纷一案作出的（2020）豫0303民初1818号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0303民初1818号民事裁定书第1页第12行中的“保险合同纠纷一案”补正为“意外伤害保险合同纠纷一案”。审判员 刘 煜二〇二〇年五月十九日书记员 马飞扬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2788号原告：高扶生，男，1965年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：赵玉平，女，1967年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告高扶生诉被告赵玉平民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，高扶生向本院提出撤诉申请。本院认为，高扶生提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高扶生撤回起诉。案件受理费375元，由高扶生负担。审 判 员 王开艳二〇二〇年五月二十五日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初1049号原告：吴志敏，女，汉族，1962年10月3日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：韩路路，河南凯光律师事务所执业律师。被告：马展阅，男，汉族，1999年7月16日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：马建卫，男，汉族，1974年5月30日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系马展阅父亲。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。原告吴志敏诉被告马展阅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志敏及其委托诉讼代理人韩路路，被告马展阅的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴志敏向本院提出诉讼请求：1.判令马展阅支付给吴志敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计94208.19元；2.本案诉讼费用由马展阅承担。事实和理由：2018年12月16日12时35分许，马展阅骑电动自行车载邓莹沿九都路南侧非机动车道由西向东行驶至第一中医院门口西侧10米处，遇吴志敏骑电动自行车带牛素萍沿九都路南侧非机动车道由西向东行驶至该处，马展阅从吴志敏左侧超越时，黑色电动自行车右后部与白色电动自行车左前部相接触，造成车辆受损、吴志敏受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第410303420180006152号道路交通事故认定书，认定马展阅负事故主要责任，吴志敏负事故次要责任。此次事故造成吴志敏受伤住院15天，马展阅的行为使吴志敏在身体上遭受严重损害并给其精神带来极大痛苦，理应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，马展阅作为肇事电动车驾驶人，应当对吴志敏的各项损失承担赔偿责任。因原、被告协商赔偿事宜无果，为维护合法权益，吴志敏特提起诉讼。马展阅辩称，从我方提供的事发视频看，事发时两车辆已并行了一段时间，离得较近，双方均有过错。本案事故认定书虽认定为主次责任，但考虑到双方过错均相等，应按照同等责任确定双方责任。吴志敏要求的赔偿比例按70%计算过高。其他项目待法庭查明属实后按相关标准计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和本案事实，经查明，本院认定事实如下：1.2018年12月16日12时35分许，马展阅骑电动自行车载邓莹沿九都路南侧非机动车道由西向东行驶至第一中医院门口西侧10米处，遇吴志敏骑电动自行车载牛素萍沿九都路南侧非机动车道由西向东行驶至该处，马展阅从吴志敏左侧超越时，黑色电动自行车右后部与白色电动自行车左前部相接触，造成车辆受损、吴志敏受伤的交通事故。2018年12月26日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定马展阅负事故主要责任，吴志敏负事故次要责任，邓莹、牛素萍无责任。2.事故发生当天，吴志敏被送往洛阳市中医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折（粉碎性）、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、肺挫裂伤，实际住院15天，自2018年12月16日至2018年12月31日止。出院医嘱为定期复查、不适随诊。上述住院期间，吴志敏共花费医疗费、检查费、手术费、放射费等合计25070.55元。3.吴志敏为证明其误工损失，提交了其本人的工资表、河南老雒阳饮食服务有限公司幸福团餐分公司的营业执照复印件以及该公司于2019年3月20日出具的《误工证明》，载明：吴志敏从2018年5月25日在河南老雒阳饮食服务有限公司幸福团餐分公司从事面点工作，月工资2000元，因2018年12月16日发生交通事故，无法正常工作，单位未向其发放工资。4.吴志敏向本院申请立案后，要求对其伤残等级进行鉴定。根据吴志敏的申请，受本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年8月12日作出洛鑫正司鉴所[2019]临鉴字第565号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴志敏因交通事故致左锁骨骨折，愈后遗留患肢肩关节功能丧失34.8%。参照《人体损伤致残程度分级》（5.10.6.11）之规定，评定为十级伤残。吴志敏为此次鉴定支付鉴定费700元。5.吴文清、陈桂华系吴志敏父母，吴文清在事故后去世，遗体于2019年4月18日火化，陈桂华于1940年出生，现年80岁。2019年12月6日驻马店市驿城区诸市镇人民政府出具《证明》一份，载明：兹有我镇退休教师陈桂华，丈夫吴文清（已故）生育子女6人，吴志敏为长女。本院认为，案涉交通事故经交警部门认定，马展阅负事故主要责任，吴志敏负事故次要责任。吴志敏因此次交通事故受伤，马展阅理应对吴志敏的合理损失按照责任比例承担赔偿责任。根据吴志敏的主张，本院对其各项损失认定如下：1.医疗费25070.55元；2.营养费300元（20元/天×住院15天）；3.住院伙食补助费750元（50元/天×住院15天）；4.误工费1000元（按吴志敏日平均工资和实际住院天数计算数额，2000元/月÷30天×住院15天）；5.交通费300元（20元/天×住院15天）；6.精神抚慰金5000元；7.残疾赔偿金68401.94元（按上一年度城镇居民人均可支配收入、受害人年龄以及伤残赔偿系数计算数额，34200.97元/年×20年×10%）；8.被扶养人生活费共计1922.51元[按上一年度城镇居民人均消费支出、扶养年限、扶养人人数以及伤残赔偿系数计算数额。被扶养人陈桂华的生活费为1830.96元：21971.57元/年×5年（陈桂华80岁，75周岁以上按照5年计算）×10%÷6人，被扶养人吴文清的生活费为91.55元：21971.57元/年÷12月×3月×10%÷6人）]；9.鉴定费700元（按照鉴定机构发票计算数额）。上述9项合计103445元，双方按照主次责任比例承担赔偿责任，即马展阅应承担数额为72411.5元（103445×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、马展阅于本判决生效后十日内赔偿吴志敏72411.5元。二、驳回吴志敏的其他诉讼请求。如果马展阅未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1029元，由马展阅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年五月二十七日书记员  常 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10084号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，董事兼经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：深圳市槟果文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道办泰然金谷6号深业泰然大厦B座503。法定代表人：林仁毅，总经理。委托诉讼代理人：林致学，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。原告北京鹿之梦文化传播有限公司(简称鹿之梦公司)与被告深圳市槟果文化传媒有限公司（简称槟果文化公司）侵害美术作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告鹿之梦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在线使用32张涉案动态插画作品；2.判令被告连续48小时在其微信公众号槟果文化传媒（微信号：×××）首页上向原告作出赔礼道歉、消除影响的声明；3.判令被告赔偿原告经济损失93000元及合理费用3000元，共计96000元。事实与理由：曾龙为“熊猫滚滚”涉案美术作品作者，其于2019年11月14日将涉案美术作品的信息网络传播权授予原告独占性行使，授权期限为1年。被告未经许可，在其主办的微信公众号槟果文化传媒（微信号：×××）的名称为《原来你是这样的国宝》的文章中使用了原告享有信息网络传播权的32张涉案美术作品，侵害了原告享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。被告槟果文化公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均为深圳市福田区，故本案应当移送深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告主张被告在其微信公众号文章中非法使用其享有信息网络传播权的美术作品的涉案行为，属于信息网络侵权行为。原告作为被侵权人，其住所地可以视为侵权结果发生地。原告住所地可以作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权而产生的纠纷，集中由北京互联网法院管辖。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属互联网法院受理范围。原告住所地位于北京市通州区，属于本院辖区范围。据此，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，本院裁定如下：驳回深圳市槟果文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市槟果文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  姜 颖二〇二〇年五月十四日法官助理  武一帆书 记 员  韩瑞琼
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初394号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：申某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告申某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申某偿还所欠原告借款本金370元及利息1294.97元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年1月30日，被告申某向原告贷款370元，借款期限为11个月（即1988年1月30日至1988年12月30日，借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金370元，利息1294.97元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年五月二十八日 书记员  莫杨俊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3278号申请执行人:天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区响螺湾商务区国泰大厦9层。法定代表人师武军，局长。委托代理人吕晓罡。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人:张永国，男，1958年7月14日出生，住天津市汉沽区。关于申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局与被执行人张永国土地行政管理纠纷一案，本院作出（2020）津0116行审39号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人作出的滨海规国汉沽执字[2011]第122号行政处罚，即拆除被执行人在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。执行中，申请执行人向本院出具情况说明：陈继发违法占地项目属“一户一宅”，根据《天津市违法占地清理整治专项行动工作方案》，对符合“一户一宅”政策的农村宅基地项目，要本着以人民为中心的理念，以完善手续为主要途径，消除违法状态。故申请执行人申请本院按相关规定对本案做结案处理。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年五月二十七日书记员  张 肃
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终4780号上诉人（原审被告）：刘凤贤，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省平远县********************，公民身份号码441************010。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯甜甜，女，1992年1月18日出生，汉族，住河南省临颍县*********，公民身份号码411************08X。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。原审被告：何子娟，女，1991年6月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码360************548。原审被告：广州海豚投资有限公司，住所地广东省广州市天河区*****************，统一社会信用代码91440101MA5ATGRD56。法定代表人：刘某1。上诉人刘凤贤因与被上诉人冯甜甜及原审被告何子娟、广州海豚投资有限公司（以下简称海豚公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：“一、确认原告冯甜甜与被告广州海豚投资有限公司于2018年11月26日签订的《租赁经营合同》（商铺号F004）于2019年11月3日解除；二、被告广州海豚投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还19500元予原告冯甜甜；三、被告广州海豚投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1402元予原告冯甜甜；四、被告刘凤贤对被告广州海豚投资有限公司上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告冯甜甜的其他诉讼请求。被告海豚公司、刘凤贤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.2元（原告已预交1175.3元），由被告海豚公司、刘凤贤负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告已预交的1175.3元，在本判决生效后十日内经原告书面申请，本院退予原告。”刘凤贤不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.本案一审、二审诉讼费用由冯甜甜负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.时尚缤购广场已签约商户约30家，本批租赁合同案件的所有商户均与海豚公司签订《租赁经营合同》，所有租赁费用收款单据均由海豚公司出具，刘凤贤不是合同相对人，也不是履约主体。2.刘凤贤使用个人账户代替海豚公司收取部分款项，系因商场开业初期招商便利，且仅三四家商户向刘凤贤支付租赁费用，其他商户均是将租赁费用支付予海豚公司。刘凤贤偶尔代海豚公司支付对外小额债务，亦是为了便利，且全部如实入账，均在海豚公司账目中体现。3.本案系海豚公司与冯甜甜之间的债权债务问题，刘凤贤作为股东，实际出资金额已超认缴资金。冯甜甜亦没有证据证明刘凤贤存在损害海豚公司利益的行为。因此，海豚公司应以自有财产对债务承担责任。4.一审期间，海豚公司提交了公司总账及所有明细账目以及2018、2019年度的审计报告，均证实海豚公司账目清晰，即便刘凤贤有个别代收款行为，也如实入账，在明细账中体现。5.因海豚公司在广州注册，在佛山经营项目，故银行限制公司账户每天只能收取2万元，导致部分客户无法缴费，刘凤贤才同时设置微信和支付宝二维码与公司收款账户二维码一同收取款项。海豚公司经营一段时间后才向广州银行反馈该问题并申请解除限额，该问题可由法院向广州银行进行核实。被上诉人冯甜甜辩称，刘凤贤的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。原审被告何子娟、海豚公司没有陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是刘凤贤是否需要对涉案债务承担连带清偿责任。经查，刘凤贤曾用个人账户收取海豚公司的经营收入，虽然刘凤贤上诉主张该款项已经与其此前代海豚公司支付的款项进行对冲，但刘凤贤提交的证据不足以证明该主张，应当承担举证不能的责任。刘凤贤用个人账户收取公司款项，造成公司财产和股东个人财产混同，构成公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故一审判决要求刘凤贤对海豚公司的涉案债务承担连带清偿责任正确，本院予以维持。至于刘凤贤上诉主张是因银行在海豚公司开设收款账户时设定收款上限为2万元，刘凤贤才打印自己的微信收款账户的问题。本院认为，刘凤贤确认银行随后已经放宽海豚公司账户的收款上限，但刘凤贤仍然以个人账户收取海豚公司的款项，故其该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，刘凤贤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费641.20元，由刘凤贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月二十七日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初608号原告：薄文，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李开太，男，1942年1月11日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：李心玲，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李心玲，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告薄文与被告李开太、李心玲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薄文、被告李开太委托诉讼代理人李心玲、被告李心玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付所欠建房尾款30000.00元；2.要求被告自诉讼之日按人民银行同期借款利率给付利息至实际付清之日；3.要求二被告承担还款连带责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年9月8日，经拜泉县上升乡永丰村村委会代表介绍和协调下，原告为被告李开太、李心玲（二被告系父子关系）修建扶贫房一栋，该扶贫房为63平方米，在村委会代表见证下，原告与二被告议定，原告方包工包料，以每平方米1200.00元价格建设该扶贫房，共计75600.00元，在村民代表见证下，原告与二被告议定原告以75000.00元建设该房屋，建房款给付方式为二被告先行给付15000.00元作为部分房款，剩余60000.00元待房屋完工，由政府相关部门验收合格，国家扶贫款项拨付此款至二被告名下后，二被告将此款给付原告作为房屋尾款，但国家扶贫款拨付后，永丰村书记给付30000.00元，剩余30000.00元经原告多次向被告索要，二人拒不给付，为维护合法权益，诉讼至法院。李开太、李心玲辩称，李开太是低保贫困户，李心玲是低保户。薄文确实给我们盖房子了，薄文所述事实不符，我们是6月21日见面，几天之后原告就来施工了，9月份时工程完工，我交付了15000.00元。因房屋质量不合格，剩余的建房款没有给付，我应当欠薄文60000.00元未给付，薄文所述的30000.00元房款，是村书记支取李开太的住房补贴款，私自给付簿文，不是我同意给付，与我无关我会索要该款。为证明自己的主张，原告提交证据1.拜泉县上升乡永丰村民委员会证明一份，用以证实原告给被告建设贫困户房屋，被告尚欠建房款30000.00元未给付的事实。被告方对该证据有异议，认为其只给付过原告建房款15000.00元，尚欠建房款60000.00元未给付，证明中所述的后给付30000.00元建房款并不是原告给付的。该证明所证明事实，被告李心玲对部分内容予以否认，故对双方均无争议的所建房屋价格、房屋面积、约定的建房款给付方式、先期给付建房款数额的事实予以确认。被告提交证据1.收据一份，用以证实于2019年6月21日向原告交付建房款15000.00元，及交付建房款后约五天原告开始施工。证据2.照片二组及视频一组，用以证实原告所承建房屋的房屋顶粱未用钢筋，而是用空心方钢；房屋内无下水；灶台面未用水泥固定，而是用发泡胶固定；房屋内部间墙未打底梁，墙体已变形；房屋四周的护坡施工不符合约定，现在房屋质量存在问题；及房屋施工过程中贴砖不符合规定，并不是约定的瓷砖，而是泥砖；墙砖、地砖等均出现质量问题。原告薄文对证据1无异议，本院依法对该证据予以确认。原告对证据2有异议，认为其所建房屋顶梁前后墙用方钢带着圈梁的施工，符合施工标准；对于砖起鼓和墙体变形问题是因被告所建房屋为低洼地，且被告冬天未居住造成的；视频中瓷砖的粘贴是用发泡以插砖的形式粘贴，所以敲击发出空鼓声，符合施工标准；瓷砖的选材征得被告李心玲的同意才作的更换。原告薄文认可证据2所反映的事实为其承建房屋，并对产生原因进行抗辨，视为对证据的真实性予以认可，本院依法对上证据2真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李开太与被告李心玲系父子关系，二人均系低保户，经拜泉县上升乡永丰村民委会代表介绍与协调，被告与原告薄文口头达成建扶贫房屋约定，由原告薄文包工包料，以每平方米1200.00元价格建造63平米房屋，商定建房款为75000.00元，被告先行给付建房款15000.00元，余款60000.00元待房屋完工，相关部门验收合格，贫困户建房款60000.00元拨付后给付原告薄文全部建房款。原告薄文在收到被告李心玲于2019年6月21日交付的建房款15000.00元后五天开始建设房屋，所建房屋于2019年9月初完工，被告入住该房屋居住到同年11月份，因房屋寒冷搬离并租房居住。李开太、李心玲认为房屋存在质量问题，未给付下欠建房款。贫困户建房补贴款下拨后，永丰村书记将李开太的补贴款30000.00元交付给薄文。现双方因建房款给付未协商一致，原告薄文诉讼至法院，要求二被告给付所建设房屋欠款30000.00元及利息。本院认为，薄文与二被告口头约定由原告包工包料建造住宅房屋，双方对约定所建房屋价格均、建房款给付方式及先期给付款数额无异议，双方的约定不违反法律法规强制性规定，为合法有效约定。现薄文以已经将房屋建成交付，以二被告尚欠建房款为由，主张二被告承担给付建房款的义务，但因被告提出薄文为其所建房屋质量存在问题，拒绝给付所欠建房款，并否认永丰村民委会所交付的建房款30000.00元，认可其欠建房款60000.00元未给付，经本院向李心玲释明是否对房屋维修项目及所需费用进行鉴定，被告李心玲拒绝申请鉴定，并主张通过其他途径解决该问题。被告李心玲以原告薄文所承建房屋存在质量问题抗辩，可以要求原告薄文承担违约责任，而选择要求以何种方式承担违约责任，系当事人的自主权利，本院无权强制要求其选择便于纠纷处理的解决方式。经庭审释明，被告李心玲拒绝要求原告薄文对所建房屋维修，而要求本院对其所欠建房款作出判决，现原告薄文请求要求被告李开太、李心玲给付建房屋欠款30000.00元，故对原告薄文的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告李开太、李心玲于本判决生效后十日内给付原告薄文建房款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（已减半），由被告李开太、李心玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年五月二十八日书记员  苏盛轩
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终700号上诉人（一审原告）罗金菊，女，布依族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人罗金菊因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）其他行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初777号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月9日，罗金菊向省政府提出行政复议申请，请求确认省政府作出的黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（以下简称36号通知）无效。省政府经审查后于2019年9月12日作出黔府行复不字〔2019〕81号《不予受理决定书》（以下简称81号决定书），认为省政府作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对罗金菊提出的行政复议不予受理。罗金菊不服该不予受理决定，诉至法院，请求撤销81号决定书，判决省政府重新作出具体行政行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，行政复议的前提是行政机关的具体行政行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益。罗金菊提出复议申请的省政府作出的36号通知，具有普遍约束力的抽象行政行为，而非具体行政行为，该通知不对罗金菊合法权益产生侵害。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该通知明显不属于行政复议的受案范围。省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出81号决定书，认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，决定并无不当。罗金菊诉称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回罗金菊的诉讼请求。案件受理费50元，由罗金菊承担。罗金菊不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人罗金菊上诉称，36号通知将都匀经济开发区明确为省级经济开发区不具有合法性，应先由黔南州或都匀市向省政府作出设立经济开发区的请示，再由省政府作出有文号的批复。都匀经济开发区不具有设立的请示和批准成立的批复，并未依法设立。省政府36号通知明确都匀经济开发区为省级经济开发区缺乏依据，应属无效。省政府作出的不予受理行政复议决定错误，一审判决亦属不当，请求依法撤销原判，发回重审。被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审期间，上诉人罗金菊提交了2019年3月29日其承包地被强行挖毁、2019年8月23日都匀市匀东镇人大主席指挥挖毁土地等照片，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对罗金菊无正当理由未在一审程序中提交的证据，本院不予接纳。二审经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，省政府36号通知记载，通知目的是充分发挥开发区在对外开放中的示范带动作用，进一步深化改革，扩大开放，理顺关系，落实政策，加强领导，明确责任，使开发区工作走向规范，把开发区搞得更快更好。通知内容涉及开发区总体规划、开发区用地、开发区招商引资、开发区内商务人员进出境管理、开发区内企业组建公开募集股份有限公司、明确都匀经济开发区等五个经济开发区为省级经济开发区、开发区管委会负责人任免等十一项。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，只有对当事人权利义务可能产生实际影响的行政行为，才属于行政复议受案范围，不对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。经查，案涉36号通知涉及全省各个开发区的总体规划、招商引资、负责人任免、目标管理等方面的内容，行为目的是为充分发挥开发区在对外开放中的示范带头作用，进一步深化改革，扩大开放等，该文件内容具有抽象性，并非针对行政相对人就特定的具体事项规定权利义务。就罗金菊提出该文件明确都匀经济开发区为省级经济开发区的问题，省政府确定都匀经济开发区，亦未直接导致罗金菊权利义务发生变动，对罗金菊权利义务并不产生实际影响。故省政府以其作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，作出81号决定书认定事实清楚、证据确凿。综上，被上诉人省政府在收到罗金菊复议申请后，经审查作出不予受理决定，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人罗金菊所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗金菊负担。本判决为终审判决。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年五月二十九日法官助理刘畅书记员冀凌馨