北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4471号原告：赵斌，女，1980年7月4日出生，汉族，教师，住北京市丰台区。被告：周奎军，男，1967年1月24日出生，汉族，司机，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区第六中学，住所地大兴区黄村镇天堂河农场。法定代表人：尹俊恒，校长。委托诉讼代理人：王占民，北京矩阵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新刚，男，1968年3月29日出生，汉族，北京市大兴区第六中学副校长，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告赵斌与被告周奎军、被告北京市大兴区第六中学（以下简称：大兴六中）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌、被告周奎军、被告大兴六中委托诉讼代理人王占民、王新刚、被告人保公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵斌向本院提出诉讼请求：1.判令周奎军、大兴六中、人保公司赔偿赵斌三次镀膜费用共计7200元、车辆折旧费35000元、交通费1000元，以上共计43200元；2.诉讼费由周奎军、大兴六中、人保公司承担。事实和理由：2019年11月18日12时30分，在大兴六中学校内，周奎军驾驶车牌号为×××的大型汽车由西向东行驶，赵斌车牌号为×××的小型轿车车头向北停靠在路南，随后在赵斌不在场的情况下，周奎军无故将赵斌车辆剐蹭两次，造成赵斌车辆车头及右前侧均严重受损，后赵斌与周奎军签订了机动车交通事故快速处理协议书，周奎军负事故的全部责任。因为赵斌车辆为2019年8月20日购买的新车，且行驶里程仅为3000KM。此次事故周奎军的行为给赵斌的车辆造成严重损坏，并给赵斌造成了严重的经济损失，为维护合法权益，故诉至法院。被告周奎军辩称，对交通事故事实和责任分配没有异议。该修的已经修理并赔偿了。被告大兴六中辩称，对交通事故事实和责任分配没有异议。不同意赵斌所有诉讼请求，我单位不承担赔偿责任。被告人保公司辩称，对交通事故事实和责任分配没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。5001.4元修理费已经赔偿，维修过程中，换件2件，前保险杠的牌照板更换、前中网标更换，其余就是喷漆、镀晶、拆装维修费用。这些能够充分说明事故没有对赵斌车辆的性能造成损坏。更换的是外观性配件，而非结构性配件。对于镀膜损失，我公司在赔付项目中有镀晶项目，并且赵斌没有提供相关镀膜损坏的证据。所以不同意赔偿镀膜钱。折旧费用没有相关依据，不同意赔偿折旧费。不同意赔偿交通费。诉讼费不承担。本院经审查认定事实如下：2019年11月18日12时30分,在大兴六中校内，周奎军驾驶的×××车辆拐弯剐蹭赵斌停放的×××小型轿车，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，该协议书显示周奎军为全部责任，赵斌无责任。交通事故发生后，×××小型轿车被送往利星行（北京）汽车维修服务有限公司维修，进厂日期为2019年12月5日，车辆维修费共计5001.4元，该费用人保公司已经赔付。为证明车辆三次镀膜损失，赵斌提交《新车签约申请单》显示车价包括御马房漆面镀膜3次，提交G级车-自营精品零售价明细表，显示御马房漆面镀膜零售价为2400元；为证明车辆折旧费，赵斌提交车辆外观照片和北京瑞宝博盛旧机动车经纪有限公司出具的车辆评估报告，显示在基准日2020年1月16日赵斌车辆的成交参考价为250000元。为证明交通费支出，提交客运服务费发票1张金额518.05元、加油发票2张金额共计500元。此外，赵斌提交机动车登记证书复印件，显示该车登记日期为2019年8月20日；提交机动车保险车辆损失情况确认书和相应的账单预览，显示车辆维修项目以及维修费为5001.4元。又查，×××车辆登记在大兴六中名下，该车在人保公司投有交强险和500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，大兴六中认可其为车辆所有人，且车辆发生交通事故时，周奎军驾车行为属于职务行为。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据机动车交通事故快速处理协议书，周奎军为全部责任、赵斌无责任，双方当事人对此均无异议，本院予以采信。由于发生交通事故时，周奎军的驾驶行为属于职务行为，因此，交强险和商业三者险限额不足以赔偿的损失，由周奎军的用人单位即大兴六中承担赔偿责任。赵斌主张车辆贬值损失35000元,并提交北京瑞宝博盛旧机动车经纪有限公司出具的车辆评估报告，该份评估报告不具备评估报告的基本形式要件，如未能显示评估人和评估机构的资质等信息，且其评估结论为在2020年1月16日车辆的成交参考价，而非车辆因事故遭受的贬值损失价格，故其提交的评估报告不能作为用来确定车辆贬值损失的依据，对该份证据本院不予采信，机动车交通事故快速处理协议书和机动车保险车辆损失情况确认书均能显示此次事故给赵斌车辆造成的损失为外观性损坏，故对其主张的车辆贬值损失，本院不予支持。赵斌主张三次镀膜损失7200元，赵斌提交的《新车签约申请单》和G级车-自营精品零售价明细表仅能说明新车购置价中包含3次镀膜费用共计7200元，不能说明赵斌因为此次交通事故已经对车辆进行了3次镀膜，进而导致其未来因不能享受包含在车价中的3次镀膜而额外支出7200元，故对其主张的三次镀膜费用7200元，缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，在×××车辆维修期间，赵斌因无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，综合考虑车辆修复等因素，本院酌定为500元。由于替代性交通工具费系间接损失，不属于保险公司承保范围，应由侵权人承担赔偿责任，且周奎军驾驶行为属于职务行为，故上述损失，应由大兴六中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告北京市大兴区第六中学于本判决生效后十日内赔偿原告赵斌替代性交通工具费500元；二、驳回原告赵斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告赵斌负担415元（已交纳）；由被告北京市大兴区第六中学负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年五月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳