上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6242号原告：刘三痛，男，1985年5月3日，汉族，户籍地安徽省涡阳县陈大镇王桥行政村刘沟套自然村XXX号。委托诉讼代理人：鹿惠莹，上海明伦(苏州)律师事务所律师。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告刘三痛与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三痛及其委托诉讼代理人鹿惠莹、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘三痛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)363,153.21元；2.被告支付原告2018年1月1日至2019年8月23日期间的未休年休假工资23,230.19元。事实和理由：原告于2008年8月11日入职被告处，由被告分配至顺丰速运上海区古北经营分部古北速运营业点担任收派员。被告以原告在工作时违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动关系，应支付赔偿金，原告离职前十二个月工资为15,789.27元。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。顺丰速运集团(上海)速运有限公司辩称，原告在工作期间没有对收揽的邮寄物品进行正常的检查，导致收到违禁品打火机和煤油，后经被告内设在机场的航空中转站查出，故被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，不同意支付赔偿金。原告主张的2018年11月之前的年休假工资已经超过诉讼时效，且原告的全部年休假均已经使用完毕，故不同意支付未休年休假工资。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2008年8月11日入职被告处，从事收派员工作，双方签订的最近一期劳动合同为自2016年9月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告实行不定时工作制，正常工作时间的工资为每月2,190元，另约定被告处的员工手册、奖励与处罚管理规定、收派员业务分奖励与处罚管理规定等为合同的附件，与合同具有同等效力。2019年8月23日，被告以原告违反公司规定制度为由，依据奖励与处罚管理规定，解除与原告的劳动合同。2019年10月29日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金452,655.41元、2018年1月1日至2019年8月23日期间的应休未休年休假工资46,147.78元、2019年6月1日至2019年8月23日期间高温费1,200元。该会于2019年12月16日作出闵劳人仲(2019)办字第6862号裁决，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，被告处奖励与处罚管理V4.0规定，其中第二部分第五条规定：“员工有下列情形之一者，为五类责任，扣20分，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移送司法机关处理：……(五)违法类(1)违反国家法律法规，收取禁止收寄或违法物品的……”。庭审中，原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、涉案快递正常陆运路由信息截屏，但现在顺丰官网已无法查到该单号，原告无法出示原件，证明涉案快递最终正常寄送，故不认可被告关于涉案快递邮寄物品系违禁品的主张；2、被告推广“一拖一”的微信通知截图、被告仲裁时提交的原告的工资单、结婚证、原告配偶在顺丰APP显示的身份、原告任职受雇信息截图、徐桃桃的情况说明，其中微信通知截图、原告配偶在顺丰APP上的身份信息、原告任职受雇信息截图均无法当庭演示，上述证据证明原告的工资分为两部分，一部分由被告直接向原告支付，另一部分由山东仕优企业管理服务有限公司代被告向原告的配偶徐桃桃支付，工资单上的金额原告均认可，但这只能体现原告的部分工资；3、原告及其配偶的银行卡工资明细、一拖一计提账单使用说明，证明原告离职前十二个月平均工资；4、被告处员工手册关于假期的规定，证明原告每年应享有10天年休假；5、被告处员工手册关于奖励与处罚实施程序的相关规定，证明被告在解除与原告的劳动合同时没有按照相关的程序进行操作，系不符合解除程序的违法解除。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1真实性无法确认，即使该证据是真实的，也不能证明原告收取违禁品是合法合规的行为，原告收取违禁品的行为造成了严重的安全隐患，不仅违反了国家的法律规定也违反了公司的规章制度，这是被告解除劳动合同的根本原因，客户对邮件的签收与否与原告行为的违法性没有因果关系；证据2中工资单、结婚证的真实性予以认可，其余证据的真实性均不予认可，原告不适用“一拖一”制度，徐桃桃不是被告处的员工，被告均是以被告自己的名义发放工资的，山东仕优企业管理服务有限公司与被告无关；证据3银行明细真实性认可，一拖一计提账单使用说明的真实性不予认可；证据6真实性认可，2018年度、2019年度原告应休年休假天数为10天，但已全部休完；证据7真实性认可，原告已完成所有解除程序，并通知了工会。被告为证明其辩称，向本院提交了以下证据：1、员工问题件处罚“重塑申请书”，证明原告已经自认由于其工作失误，未能仔细开箱验货；2、上海区员工沟通笔录，其上原告称客户寄件时已告知原告寄送的是打火机，原告亦知道快递包装内是打火机和煤油，但原告以为发陆运是可以的就直接收件发货了，未拆箱检查。原告亦表示知道收取一级一类违禁品会解除劳动合同并扣行政分20分，故被告系合法解除原、被告之间的劳动合同；3、被告处奖励与处罚管理规定V4.0，证明根据被告处的相关规定，被告可以解除与原告的劳动合同；4、工资发放明细，证明原告的工资标准及工资构成；5、2018年和2019年员工考勤表，证明原告已休完2018年、2019年的年休假。原告对于被告提供的证据质证如下：证据1真实性认可，但认为从事件经过描述栏可以看出，原告最大的工作失误是没有开箱验视，而不是非法收取违禁品，当时经理打电话给原告说要给原告一次机会，为了保住工作，原告才会写该重塑申请书，且重塑申请书中经理的签字是主管代签的；证据2上的字确实是原告所签，但参与沟通人员只有周鸣一人，且其签字时没有“但我知道是打火机和燃油”这句话；证据3真实性无异议，原告确实签收过该规定，但原告的行为系工作失误，根据被告处关于工作失误的处罚规定，不应解除双方的劳动关系；证据4真实性认可，但缺少被告向原告配偶徐桃桃发放的部分原告工资；证据5真实性不认可，原告从未休过年休假。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、奖励与处罚管理规定、解除劳动合同通知书等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张其在上海区员工沟通笔录上签字时没有“但我知道是打火机和燃油”这句话，但是根据该沟通笔录的行文，该句话前后均有其他文字内容，该句话是事后添加的可能性较小，原告亦未提交证据证明其上述主张，故对原告认为其签字时没有“但我知道是打火机和燃油”这句话的主张，本院实难采信。原告认可员工问题件处罚“重塑申请书”及上海区员工沟通笔录上的签字确系原告所签，根据上述两份证据的内容，原告已自认其在明知快递包装内系打火机和煤油的情况下未开箱检验。原告虽辩称其最大的工作失误在于没有开箱检验，属于工作失误，但打火机和煤油系国家禁止寄递的物品，寄递打火机和煤油会对公众造成安全隐患，原告作为长期从事快递行业的工作人员应当明知该情况，但原告在客户已告知其寄送的系打火机和煤油的情况下仍收取了该快递。根据被告处的奖励与处罚管理规定，违反国家法律法规，收取禁止收寄或违法物品的，被告可以解除双方的劳动合同，故被告系合法解除原、被告之间的劳动合同，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告系因原告严重违反公司规章制度而解除与原告的劳动合同，因此无法安排原告享受2019年年休假的责任并非在于被告，故原告主张被告支付2019年度未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于2018年度的未休年休假工资，被告虽提交了员工考勤表证明原告2018年度的年休假已全部休完，但因该员工考勤表系被告自行制作，其上无原告的签名或盖章，仅凭此无法确认真实性，原告对此亦予以否认，故本院对此难以采信。原告自述其自2018年以来未休过年休假，被告亦未充分举证证明已安排原告休年休假，故原告主张2018年10天的未休年休假工资，有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为其工资由被告向其支付的工资及山东仕优企业管理服务有限公司代被告向其配偶支付的工资组成，但原告提交的被告推广“一拖一”的微信通知截图、原告配偶在顺丰APP显示的身份、原告任职受雇信息截图等证据均系打印件，原告无法提交原件核实，被告对此亦不予认可，且原告未提交证据证明其已根据微信通知选择“一拖一”计划、山东仕优企业管理服务有限公司系代被告支付工资，故对原告认为其工资组成包括山东仕优企业管理服务有限公司代被告向其配偶支付的工资的主张，本院不予采信。现原、被告对被告提交的原告离职前十二个月的工资发放明细均无异议，经计算，被告应支付原告2018年度未休年休假工资9,997.01元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘三痛2018年度未休年休假工资9,997.01元；二、驳回原告刘三痛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘三痛、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年五月二十日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……