wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1783号 原告：周嫦娟，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：康彪，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告周嫦娟与被告康彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周嫦娟的委托诉讼代理人王宏伟、被告康彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周嫦娟向本院提出诉讼请求：1．判令康彪立即偿还借款90,000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2．判令本案诉讼费用由康彪承担。诉讼过程中，周嫦娟变更诉讼请求为：1．判令康彪立即偿还借款82,000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2．判令本案诉讼费用由康彪承担。事实和理由：2018年7月14日，康彪因资金周转困难向周嫦娟借款90,000元。康彪向周嫦娟出具借条，并制定还款计划，承诺于2019年3月31日还款10,000元，剩余80,000元于2019年7月1日前还清，但康彪未遵守该约定，截至庭审时，仅偿还周嫦娟借款8,000元。周嫦娟经多次催讨未果，故诉至法院。 康彪辩称，其与周嫦娟不认识，也不存在借贷关系。90,000元是周嫦娟的丈夫张天福于2018年7月14日投资其公司项目的款项。本案借条是周嫦娟、张天福于2019年3月27日到其公司进行多日恶意索债，胁迫其签写的。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，周嫦娟两次共计向康彪转账支付90,000元。2019年3月27日，康彪书写出具《借条》一份交周嫦娟收执，《借条》内载：借款人康彪因资金周转向周嫦娟借款大写玖万元人民币小写¥90000，并承诺于2019年7月1日前归还，特立此据。还款计划：于2019年3月31日前还壹万元整（¥10000），剩余捌万元整（¥80000）于7月1日前归还。康彪在借款人处签名备注身份证号码并加盖手印。《借条》的落款时间为2018年7月14日。出具《借条》后，康彪已偿周嫦娟借款8,000元，余欠借款周嫦娟经催讨未果，遂于2020年4月10日提起本案诉讼。以上事实，有当事人的陈述，并有周嫦娟提交的周嫦娟的居民身份证、康彪的户籍证明、《借条》、个人账户汇总信息清单等为据，应予认定。 本院经审查认为，康彪主张本案款项系其与周嫦娟丈夫之间的经济往来，其系受胁迫出具本案《借条》，但其提供的微信聊天记录并无法证明上述主张，周嫦娟对此亦不予认可，故对康彪的主张本院不予采信。康彪经结算确认尚欠周嫦娟借款90,000元的事实，有周嫦娟提供的康彪出具的《借条》为证，事实清楚，双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。周嫦娟自认康彪在借款后已偿还了8,000元，系对于已不利事实的认可，应予确认。本案借款为定期无息借贷，借款期限届满后，周嫦娟可随时要求康彪偿还尚欠借款本金。周嫦娟请求康彪偿还尚欠借款82,000元，于法有据，应予支持。现经周嫦娟起诉催告，康彪仍未偿还上述借款，应支付相应的逾期利息。周嫦娟请求按年利率6%计付借款自起诉催告之日即2020年4月10日起至还款之日止利息，于法有据，应予支持。 综上所述，康彪应偿还周嫦娟借款82,000元，并按年利率6%计付自2020年4月10日起至实际还款之日止的逾期还款利息。康彪的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 康彪应于本判决生效之日起十日内偿还周嫦娟借款82,000元，并按年利率6%计付自2020年4月10日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,850元，减半收取计925元，由康彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王雅稚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 莉 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6218号原告：孙福志，男，1963年3月5日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张玉州，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：刘胜生，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告孙福志与被告刘胜生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福志的委托诉讼代理人张玉州、被告刘胜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福志向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令刘胜生支付孙福志借款本金1180000元，利息自2013年5月30日起计算至实际履行之日止，年利率20%；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：自2006年到2013年间，刘胜生因经商等需要，多次自孙福志处借款，截至2013年5月30日，刘胜生欠款1180000元。因借款久拖不还，在2019年7月13日，刘胜生向孙福志重新确认了前期借款事项并重新确定了借款利率。虽然刘胜生承诺了尽快还款，但是半年后依然未偿还，截止到立案日，本息合计已超过2740000元。因迟迟不归还，故孙福志提起诉讼，望判如所请。被告刘胜生辩称，认可本金1180000元，利息自2013年5月30日起至实际履行之日止，年利率20%，但是因为没有进行拆迁，所以没有资金来偿还。本院经审理认定事实如下：刘胜生因做工程生意需要周转资金向孙福志借款。2013年5月30日，刘胜生出具“借条”，“自2006年至2013年刘胜生共从孙福志处借款壹佰壹拾捌万元整。以前借据全部无效，刘胜生收回。因刘胜生现无偿还能力，一旦大兴区西红门镇大生庄村大生庄东路7号拆迁，以拆迁所得款及时偿还。”2019年7月13日，孙福志（甲方）与刘胜生（乙方）签订“借款协议”，“因在2006年到2013年之间乙方向甲方多次借款，乙方在2013年5月30日向甲方出具了借条，借款118万元（大写：壹佰壹拾捌万元整），双方协商利息为月息两分。现在双方议定按照年息20%的单利计算，不计算复利。乙方承诺抓紧时间尽快归还。甲方可以随时起诉追偿。”庭审中，刘胜生认可上述借款本金数额及利息计算标准。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方均认可借款本金数额及利息计算标准，本院对此不持异议。刘胜生应偿还孙福志借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：刘胜生于本判决生效之日起十日内偿还孙福志借款本金1180000元及利息（以1180000元为本金，按照年利率20%，自2013年5月30日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，由被告刘胜生负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月二十五日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1585号 上诉人（原审原告）：宿州宇欣物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市淮河中路5号，统一社会信用代码9134130279189496XK。 法定代表人：营部，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩兵，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省灵壁县。 上诉人宿州市宇欣物资贸易有限公司（以下简称宿州宇欣公司）因与被上诉人韩兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宿州宇欣公司上诉请求：撤销一审民事裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院以宿州宇欣公司提供的地址无法送达为由，驳回其起诉，属于适用法律错误。而根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，一审不得以宿州宇欣公司不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回其起诉。 宿州宇欣公司向一审法院起诉请求：1.判令韩兵返还购车款24000元，并从2008年12月23日起至起诉之日的利息10000元，按同期银行贷款支付利息，利息支付至本息偿付完毕之日止；2.由韩兵承担本案诉讼费用。 一审法院认为，一审法院在审理过程中，宿州宇欣公司在诉状中载明的韩兵地址，经多次查找，均无法通知其应诉。经依法通知宿州宇欣公司补正提供韩兵的准确地址，宿州宇欣公司收到通知后仍未提供韩兵准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定:驳回宿州宇欣公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。宿州宇欣公司以韩兵从其处购买电动车及相关配件为由，请求韩兵支付购车款，并提供了韩兵的户籍证明、韩兵出具的欠条等证据予以证明。因此，宿州宇欣公司提起本案诉讼，符合上述法律规定的起诉条件，而一审以宿州宇欣公司不能提供韩兵的准确地址为由，驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8090号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年五月十二日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终618号上诉人（原审被告）：王飞檐，男，1972年11月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州讼泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健榕，贵州讼泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周远明，男，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人王飞檐因与被上诉人周远明民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4638号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。二审案件受理费1140元，退回上诉人王飞檐。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月十一日书记员  王宏宏
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初524号原告：万硕，男，2002年2月3日出生，汉族，学生，住甘肃省渭源县。被告：龚碧昊，男，2004年7月10日出生，汉族，学生，住甘肃省渭源县。法定代理人：龚某，系龚碧昊父亲。被告：龚某，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：朱随元，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告万硕与被告龚碧昊、龚某、朱随元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告万硕、被告龚碧昊法定代理人龚某、被告朱随元到庭参加诉讼，第二次开庭被告龚碧昊、龚某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告连带赔付原告医疗费147451.76元、护理费18478.5、营养费2540元、交通费2000元、住院伙食补助费2680元、鉴定费1600元、残疾赔偿金59914、精神抚慰金10000元，共计244664.26元；2.诉讼费由二被告承担。审理中本院依法将龚某追加为本案被告，原告变更诉讼请求为三被告赔偿其各项损失并承担诉讼费。事实与理由：2019年6月1日21时35分许，被告龚碧昊无证驾驶甘Ｊ×××××号“嘉陵牌”普通二轮摩托车沿罗尔公路由莲峰镇街道使往莲峰镇首阳山景区，行至渭源县××××六社被告朱随元门口时，与被告朱随元堆放在道路上砂料相撞，致乘坐人万硕受伤，造成一起道路交通事故，该事故经渭源县交警大队于2019年7月10日作出大了交通事故责任认定，本起事故龚碧昊负主要责任，朱随元负次要责任，万硕无责任。事故发生后，原告在渭源县人民医院、兰州大学第二医院住院治疗67天，花医疗费147451.76元，出院后经渭源县人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人万硕头部损伤残疾程度鉴定为十级、损失无务工、护理期60日、营养日60日。原、被告就赔偿事宜协商未果。被告龚碧昊、龚某辩称，原告所述事故的过程及双方的责任都属实，我应按主要责任承担百分之七十的赔偿责任。被告朱随元辩称，原告所述事故的过程及双方的责任都属实，我应按次要责任承担赔百分之二十的赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了渭源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、渭源县人民医院病历3份、兰州第二大学医院病历2份、医疗票据13张、收据3张、收费回执6张、司法鉴定书1份、鉴定费发票1张等证据，经质证，被告对上述证据及原告主张的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日21时35分许，被告龚碧昊无证驾驶甘Ｊ×××××号“嘉陵牌”普通二轮摩托车沿罗尔公路由莲峰镇街道使往莲峰镇首阳山景区，行至渭源县××××六社被告朱随元门口时，撞上被告朱随元堆放在道路上的砂料堆，致乘坐人万硕受伤，造成一起道路交通事故，该事故渭源县公安局交通警察大队于2019年7月10日作出了第6224261201900000361号道路交通事故认定书，认定本起事故龚碧昊负主要责任，朱随元负次要责任，万硕无责任。事故发生后，原告在渭源县人民医院、兰州大学第二医院住院治疗67天，支付医疗费145852.06元、交通费1600元，出院后原告单方申请渭源县人民医院司法鉴定所作出了甘渭医（2020）临鉴字02号司法鉴定意见书，鉴定意见,1.被鉴定人万硕头部损伤残疾程度鉴定为十级；2.被鉴定人万硕头部损伤无务工期、护理期60日、营养日60日，原告预交鉴定费1600元。肇事机动车甘Ｊ×××××号“嘉陵牌”普通二轮摩托车所有人龚某未购买交通事故强制保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，该交通事故致原告万硕受伤，被告龚碧昊负主要责任、朱随元负次要责任，对原告的经济损失，被告负有按责赔偿责任。《根据最高人民法院关于的解释》第六十七条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告，故该案应将龚碧昊的监护人龚某追加为被告，根据《中华人民共和国侵权责任法法》第三十二条一款的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任，该案中龚某未尽到监护责任，故其应承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，该案肇事机动车所有人龚某未依法投保交强险，其作为投保义务人应在交强险责任限额范围内先对原告的经济损失予以赔偿，不足部分再按责任赔偿。本案中原告主张的医疗费、交通费应按实际支出的145852.06元、1600元计算，护理费按8733.6元（145.56元／天×60天）、营养费按1200元（20元／天×60天）、住院伙食补助费按4180元（30元／天×36天＋100元／天×31天）、残疾赔偿金按59914元（29957元×20年×0.1）计算，原告经济损失共计221479.66元。综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于的解释》第六十七条的规定，判决如下：一、由被告龚某赔偿原告医疗费105096元、护理费8733.6元、住院伙食补助费4180元、营养费1200元、交通费1600元、残疾赔偿金59914元，共计180723.6元，于本判决生效之日起三个月内日内付清。二、由被告朱随元赔偿原告医疗费40756.06元，于本判决生效之日起三个月内日内付清。三、驳回原告万硕的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2485元、鉴定费1600元，由被告龚碧昊、龚某负担2859元、被告朱随元负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  王鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  包飞蒲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4466号 上诉人（原审原告）：冯志霞，女，1967年9月11出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：白志杰，男，1979年9月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人冯志霞因与被上诉人杨丽霞、白志杰买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯志霞上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 冯志霞向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款157185元（按年利率6%计算，自2017年6月28日起至实际清偿欠款之日止）；二、判令被告承担原告因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等）。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告冯志霞的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7180号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2079号原告：黄海英，女，1971年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张志勇，男，1980年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人：缪寿建，总经理。在审理原告黄海英诉被告张志勇、第三人京麦田房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告黄海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年五月二十五日法官助理 李熹明书 记 员 陈坤钰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初461号 原告上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丁楼7067室。 法定代表人陈国良，该公司董事长。 委托代理人刘涛，该公司员工。（特别授权） 委托代理人张俊方，该公司员工。（特别授权） 被告启迪环境科技发展股份有限公司，住所地宜昌市沿江大道114号。 法定代表人文辉，该公司董事长。 本院在审理原告上海新华控制技术集团科技有限公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告上海新华控制技术集团科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告启迪环境科技发展股份有限公司的起诉。 本院认为，原告上海新华控制技术集团科技有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海新华控制技术集团科技有限公司撤回对被告启迪环境科技发展股份有限公司的起诉。 本案诉讼费已减半收取29元（原告已预交），由原告上海新华控制技术集团科技有限公司负担。 审判员 程 丹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李菁菁
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执551号 陈建林、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的申请房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额7250元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初496号原告：云旦扎西，男，藏族，务工，1986年5月23日出生，住西藏扎囊县。被告：堆龙德庆顺吉石粉场，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡通嘎沙场东边，统一社会信用代码：92540125MA6T5M8L47。法定代表人：陈忠义，具体职务不详。原告云旦扎西与被告堆龙德庆顺吉石粉场运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告云旦扎西于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云旦扎西的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云旦扎西撤诉。案件受理费903.36元，减半收取计451.68元，由云旦扎西负担。审 判 员 袁  燕二〇二〇年五月十五日（法官助理 向巴措姆书 记 员 玉  珍
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初605号原告:任建,女,1975年4月21日生,布依族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。被告:何贵乾（曾用名:何贵学）,男,1978年9月27日生,汉族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。原告任建诉与被告何贵乾同居关系纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告任建到庭参加了诉讼，被告何贵乾经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告任建向本院提出诉讼请求：1、判令次子何某2、长女何某3由原告抚养教育,被告一次性支付二个孩子的抚养教育费￥600000.00元至二个孩子独立生活止；2、判令位于塘边××××村的三间三层民房平均管理使用,债权￥800000.00元由原、被告平均分配;3、诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原、被告××××年认识恋爱后同居生活,××××年××月××日生育长子何某1,××××年××月××日生育次子何某2,××××年××月××日生育长女何某3。2002年双方在塘边镇××民房××栋,共同债权有2019年4月双方共同在贵阳承包建筑工程盈利￥800000.00元,已存入被告账户,双方无共同债务。双方至今未办理结婚登记手续,在共同生活期间,由于原告对被告缺乏真正的了解,草率与被告共同生活,共同生活后才知道被告脾气暴躁,经常把原告打得遍体鳞伤。被告道德败坏,经常与别的女人同居,常年在外,对家庭不管不问。2019年6月被告离家出走至今,小孩、父母生病,被告也不管不问,也不出钱医治,原告已被被告折磨得心身憔悴,疾病缠身,自己最基本的生活都得不到保障,为了不再遭受被告毒打,原告经过长时间的考虑,决定不再与被告生活下去，由于被告的所作所为完全没有尽到丈夫和父亲的责任,被告的这种行为给原告的身心造成严重伤害,因此依据法律规定提出诉讼，请支持原告请求。被告何贵乾在答辩期限内没有向本院提出书面答辩意见。诉讼中原告仅向法庭提交了原告身份证复印件1份1页、被告及小孩户口本复印件1份6页，拟用证明原、被告及小孩身份信息。被告何贵乾在举证期限内没有向法庭提交证据。原告的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，应予以认定。结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：原、被告于××××年相识后以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子何某1、××××年××月××日生育次子何某2，××××年××月××日生育女儿何某3。在共同生活中由于原、被告之间缺乏沟通与交流，导致常为生活琐事发生矛盾，为此原告以被告没有家庭责任感，对原告和子女不关心、不爱护为由起诉来院并提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”规定，由于原、被告同居生活至今没有到婚姻登记机关办理结婚登记，因此原、被告的关系不符合婚姻法规定的合法婚姻关系，属于同居关系。对此同居关系，依法不予处理，由当事人自行决定是否继续共同生活。原告要求分割同居财产和明确子女抚养问题，依法应予以受理。关于原告提出次子何某2、女儿何某3由原告抚养，由被告一次性给付抚养费60万元的请求，审理中原告没有提供原、被告对子女抚养问题已经达成如上协议，也没有提供被告经济收入情况证明被告有如此经济给付能力，因此原告该项请求不能支持。原、被告虽然没有办理结婚登记，但是原、被告均有抚养未成年子女的法定义务和责任。2个未成年子女原、被告应当各自承担1个的抚养责任。在原、被告没有协商达成子女抚养协议的情况下，暂时明确次子何某2由被告抚养，女儿何某3由原告抚养为宜，在实际抚养过程中若发生情况变化或者双方关于子女抚养达成一致意见后，可另行处理。关于原告诉请平均分割位于平塘县房屋的问题，因诉讼中原告没有提供该房屋相应权属证据，因此依法不能确认诉争房屋系原、被告同居期间合法房产，依法不能支持原告的分割请求。若该房屋确实系原、被告在同居期间共同修建，作为房屋共有权人双方都享有居住的权利。关于原告提出同居生活期间共同债权80万元的分割问题，审理中原告没有提供原、被告有上述债权的证据，其诉称是听被告电话中说2019年被告转包工程赚了80万元，因此原告该请求依法不能支持。若原告有证据证明被告在共同生活期间有转移、隐匿共有财产行为，依法可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、女儿何某3由原告任建负责抚养教育，次子何某2由被告何贵乾负责抚养教育；在不影响小孩学习生活的情况下，双方相互享有探视小孩的权利；二、驳回原告任建的其他诉讼请求。本案案件受理费60.00元，因适用简易程序减半收取30.00元，由原告任建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张万忠二〇二〇年五月十五日书记员  石加曲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初271号 原告：陈胜礼，男，1979年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：熊健，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地：贵州省黔西县,现住。 原告陈胜礼与被告熊健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈胜礼到庭参加了诉讼，被告熊健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈胜礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金10万元及利息（从2014年12月11日起以月利率2%计付至还清此款之日止）、资金占用费5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告本系朋友，被告在承建工程过程中，由于缺乏资金周转，故此于2014年向我借款10万元，约定1个月内支付，可是其后经我多次催收，被告至今未履行还款义务，故此为保护自身合法权益特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告熊健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份、银行流水1份、民事裁定书1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告本系朋友，2014年11月11日，被告因缺乏资金向原告借款10万元，并于同日向原告出具《借条》1份予以确认，载明“今借到陈胜礼人民币现金壹拾万元（小写：100000.00）整，此借款在2014年12月10日前一次性还清。同时本人熊健承诺：保证贵州侨宇建设工程有限公司承建的遵义县枫香镇加注站在2014年11月15日前达到进场开工条件。否则，逾期本人熊健自愿支付陈胜礼资金占用费伍万元（小写：50000）整，并且保证在2014年12月10日前连同本金壹拾万元一次性支付清楚”。为此原告通过银行转款方式向被告支付了借款10万元。其后，由于被告未能如期履行还款义务，故此原告向黔西县人民法院提诉讼，请求判令被告返还借款10万元，该院经审查于2016年12月23日作出（2016）黔0522民初4638号民事裁定书，以无管辖权为由裁定对陈胜礼的起诉不予受理。其后被告仍未履行付款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 本院认为，庭审中原告提交的证据，相互印证了原告通过银行转款后方式向被告出借借款10万元的事实，本院对此事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应担按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，结合案涉借款已逾还款期限的事实，原告请求被告返还借款10万元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息及资金占用费的问题，双方对资金占用费的约定应当为双方对借款当月利息及违约责任的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，但该资金占用费计算标准过高，被告应当在借期内按照月利率2%计付利息支付原告。原告请求支付借期内的资金占用费5万元有违法律规定，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告请求被告从2014年12月11日起以未还款为基数按照月利率2%计付至还清此款之日止，本院予以支持。被告熊健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊健于本判决生效后10日内返还原告陈胜礼借款本金100000元及利息（以未返还借款为基数从2014年11月11日起按照月利率2%计付至还清此款之日止）； 二、驳回原告陈胜礼的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告熊健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  杨茂乾 人民陪审员  叶发文 二〇二〇年五月二十日 法官助理王磊 书记员邓维
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异134号申请执行人：常丽梅，女，1983年8月4日出生，户籍地广东省深圳市福田区，住北京市朝阳区。委托代理人：陈学军，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：刘嘉璐，北京市时代九和律师事务所律师。被执行人：北京创客空间科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街1号4层。法定代表人：孟丁。第三人：北京十方天地创业投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区东北旺西路8号4号楼208号。执行事务合伙人：北京十方天地科技有限公司。本院在执行常丽梅与北京创客空间科技有限公司民间借贷纠纷仲裁一案[执行依据：（2019）中国贸仲京裁字第0648号裁决书；执行案号：（2019）京01执670号]过程中，常丽梅向本院提出追加北京十方天地创业投资中心（有限合伙）为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，常丽梅向本院提出撤回追加申请。经审查，常丽梅提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许常丽梅撤回追加北京十方天地创业投资中心（有限合伙）为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年五月二十七日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王涛，男，1976年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王涛信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王涛支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金76728.67元、利息23016.95元、账单分期手续费1519.51元、违约金19892.69元，以及截至2016年12月31日的滞纳金8799.02元；并支付自2019年12月8日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金76728.67元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由王涛承担。事实和理由：王涛向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月7日累计欠款本息共计129956.84元未给付。招行信用卡中心多次催款，王涛仍未清偿。被告王涛未答辩。经审理查明，2013年7月16日，王涛向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，王涛在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。王涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王涛发放了信用卡一张。王涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月7日，王涛尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金76728.67元、利息23016.95元、账单分期手续费1519.51元、以及截至2016年12月31日的滞纳金8799.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王涛与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王涛发放了信用卡，王涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王涛应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，王涛仍应当按约支付。被告王涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金76728.67元、利息23016.95元、账单分期手续费1519.51元、及截至2016年12月31日的滞纳金8799.02元，并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76728.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1450元，由被告王涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执异9号 异议人（被执行人）：黄聿铃，男，1959年9月30日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 申请执行人：林芳，男，1963年4月25日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被执行人：刘桂城，男，1964年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人：余养甫，男，1963年5月11日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被执行人：李孝东，男，1969年3月7日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 异议人黄聿玲于2020年5月11日向本院提出申请，申请确认其在（2017）闽0922执815号案件中依法超额代偿539951.39元，并要求对该款进行执行回转。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，黄聿玲以异议主体需进一步查证补充为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，黄聿玲撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予黄聿玲撤回执行异议申请。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审 判 长  陈振禄 人民陪审员  陈小镗 人民陪审员  兰成玉 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  张巧英 书 记 员  肖晓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3417号原告：贾世国，男，1970年12月12日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告：贾世春，女，1963年1月11日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告：贾世军，男，1973年3月4日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告：贾世荣，男，1968年9月7日出生，汉族，住黑龙江省通河县。四原告委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：朱立文，男，1965年1月20日生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：黑龙江邮政易通汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：宿明波，职务总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市。负责人：李臻，职务经理。原告贾世国、贾世春、贾世军、贾世荣与被告朱立文、黑龙江邮政易通汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告贾世国、贾世春、贾世军、贾世荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按贾世国、贾世春、贾世军、贾世荣撤回起诉处理。审判员 谢 冉二〇二〇年五月十九日书记员 张帆帆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6819号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：张春芬。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告张春芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异159号异议人：彭钢，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托代理人：高红妮，北京市鑫诺律师事务所律师。申请执行人：中唐智合（北京）技术服务有限公司[原名称：华唐锦程（北京）信息技术有限公司]，住所地北京市海淀区上地信息路10号一层112室。法定代表人：宗涛。被执行人：智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇营城村106号202。法定代表人：李春光。在本院执行的中唐智合（北京）技术服务有限公司申请执行智行唯道（北京）信息技术有限公司一案，彭钢向本院提出执行异议。审查过程中，彭钢向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，彭钢提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许彭钢撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年五月二十五日书记员 曲赞竹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3908号原告：徐智琴，女，1959年11月29日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师。被告一：孙德岭，男，1963年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王永刚，北京市华联律师事务所律师。被告二：北京盛世明德文化有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇站前东街4号商业楼107号房间1层。法定代表人：王玉玺。被告三：王玉玺，男，1972年5月10日出生，汉族，住山东省无棣县。原告徐智琴与被告孙德岭、北京盛世明德文化有限责任公司、王玉玺执行异议之诉一案，本院立案后，原告徐智琴在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐智琴撤回起诉处理。审判长  刘敏审判员  田倩审判员  张焱二〇二〇年五月八日书记员  王龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)          陕0103民初2944号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：吝小虎，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告吝小虎借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳与被告吝小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元、利息87.19元、罚息111.09元，共计1198.28元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月10日至2019年2月10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1000元。被告应于2019年2月10日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1000元、利息87.19元、罚息111.09元，共计1198.28元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告吝小虎承认原告向本院提出的全部诉讼请求。但表示因其目前资金周转困难，希望原告给予其一定的还款期限，以便其积极偿还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吝小虎于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元、利息87.19元、罚息111.09元，共计1198.28元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吝小虎负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      张庆安   二〇二〇年五月十八日                            书  记  员      贺小宁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异241号案外人：武宏，女，1968年2月23日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。案外人：武莉，女，1972年10月17日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人武宏、武莉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人武宏、武莉称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年7月17日，我们与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积102.98平方米，且支付了购房款642904元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第×××号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年7月17日，案外人武宏、武莉与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价642904元，并支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人武宏、武莉在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十五日书记员 乔 丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3260号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：韦栋焕，男，1966年8月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告韦栋焕关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告韦栋焕在本案审理期间已向原告结清2011年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初138号原告：郭玉明，男，1979年5月31日出生，汉族，个体业主，住牡丹江市爱民区。被告：刘树合，男，1959年9月20日出生，汉族，无固定职业，住林口县铁北新区。被告：郭德芹，女，1959年9月21日出生，汉族，无固定职业，住林口县铁北新区。原告郭玉明与被告刘树合、郭德芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉明，被告郭德芹到庭参加诉讼，被告刘树合经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭玉明向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款人民币100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年9月，因资金周转不足，在原告处借款人民币100000元，并给原告出具欠条一份。原告多次要求二被告归还欠款至今未果，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭德芹辩称：欠款是事实，只能按月还款，用二被告两人的工资偿还。被告刘树合经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告郭玉明以被告刘树合、郭德芹拖欠其借款为由诉至法院，并提供二被告本人出具的借据，借据上有二被告本人的签名，形式要件完备，因此，原告与二被告刘树合、郭德芹之间债权债务关系明确。因此，对于原告要求二被告刘树合、郭德芹偿还借款100000的诉讼请求本院予以支持。二被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树合、郭德芹偿还原告郭玉明借款100000元，此款于本判决生效后十日内给付;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘树合、郭德芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年五月十八日书记员  吴楠
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1555号 许正年（申请执行人）、芮来荣（被执行人）： 许正年与芮来荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35750元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，许正年（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢63号之一申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人王立民，该公司副总经理。被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区西大街86号。法定代表人高鹏，该公司经理及执行董事。中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西鹏豪实业集团有限公司借款纠纷一案，我院作出的（2011）西立调初字第00036号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付借款7,000,000元及利息。执行中，本院依法执行回案款1491923.03元，并已发还给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。另本院分别于2020年3月22日对被执行人进行了总对总查询，2020年4月20日进行了传统查控，被执行人名下再无其他可供执行的财产和财产线索，现被执行人已对被执行人采取限制消费措施。在以上查询措施完毕后，本院即向申请执行人告知本院查询结果并进行了约谈，其同意本案终结本次执行程序，并向本院递交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李凯审判员  宋原二〇二〇年五月二十五日书记员  **
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1363号上诉人（原审被告）：李莉，女，1981年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：孙凯，男，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：盖庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：高洁恒，女，1982年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：黄金星，男，1982年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：贲燕华，女，1987年6月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。代理上述两被上诉人委托诉讼代理人：王明霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。代理上述两被上诉人委托诉讼代理人：徐可，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原审被告：杨灏绮，女，1991年8月16日出生，汉族，住上海市南汇区。原审被告：郑翔，男，1980年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：孟晓燕，女，1984年11月13日出生，汉族，江苏省苏州市吴中区。原审被告：黄心浩，男，1991年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人李莉、孙凯、盖庆、高洁恒因与被上诉人黄金星、贲燕华、原审被告杨灏绮、郑翔、孟晓燕、黄心浩财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初1083号民事判决。二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。上诉人李莉、孙凯、上诉人盖庆、高洁恒已分别预交二审案件受理费1439元，本院予以退还。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇二〇年五月十五日书记员  崔季珺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7855号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：冉灿，男，1985年8月12日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉灿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冉灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冉灿立即偿还截至2020年2月9日的信用卡透支本金11990.99元、利息1548.26元、违约金964.16元；并支付自2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金11990.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1548.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉灿承担。事实和理由：2017年1月4日，冉灿向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉灿从其信用卡账户中透支，截至2020年2月9日共透支本金11990.99元、利息1548.26元、违约金964.16元未给付。被告冉灿未答辩。经审理查明，2017年1月4日，冉灿向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向冉灿发放了信用卡。冉灿从其信用卡账户中透支，截至2020年2月9日，冉灿尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11990.99元、利息1548.26元、违约金964.16元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉灿与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉灿发放了信用卡，冉灿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉灿应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告冉灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉灿在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月9日的信用卡透支本金11990.99元、利息1548.26元、违约金964.16元；并支付从2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金11990.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1548.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取81元，由被告冉灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初403号原告：张建国，男，1962年8月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：赵伟华，男，桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。被告：谢殿宇，男，1952年2月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。原告张建国与被告谢殿宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人赵伟华、被告谢殿宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币62000元及从2018年11月9日至实际给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年8月31日，被告谢殿宇因经营米厂需收购粮食，在原告张建国处借款人民币100000元，双方签订了借款合同，约定月利率1.5%。出具该份欠据后，被告陆续偿还原告欠款，至2018年11月9日被告尚欠原告本金62000元。原告向被告索要剩余欠款，被告以种种理由拒绝。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。谢殿宇承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还欠款本金及利息。但认为，本人现在因无能力以现金方式偿还此笔欠款，可以通过以物抵债的方式抵顶欠款。本院认为，谢殿宇承认张建国在本案中主张的事实，故对张建国主张的事实予以确认。张建国与谢殿宇之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。根据原告提供的借据、借款合同书等证据并结合当事人的陈述，可以认定被告谢殿宇因经营米厂收购粮食向原告张建国借款100000元，双方签订了借款合同书并出具借据一份，约定借款期限一年，月利率1.5%，出具借据后被告陆续偿还原告部分欠款，至2018年11月9日被告尚欠原告本金62000元的事实，被告未在约定日期偿还借款，应承担清偿借款的责任，故对原告请求判令被告谢殿宇偿还原告张建国借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从2018年11月9日起至实际给付之日止按照月利率1.5%支付利息，系双方约定的利率不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告谢殿宇于本判决生效后十日内偿还原告张建国借款本金62000元，并支付2018年11月9日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告谢殿宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  殷海英二〇二〇年五月二十一日书记员  王星淇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48559号原告：齐琳，女，1987年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙永琦，男，1990年5月23日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区。原告齐琳与被告孙永琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐琳到庭参加了诉讼，被告孙永琦经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求,1.请求法院判决被告支付原告欠款及利息和各项赔偿91082元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由:原被告之前是朋友关系，2017.2.14被告因为自己要与他人合伙创业向原告借款10万元，说好一年期后归还并支付利息1.5万元。原告于2017.2.19把钱借给被告，在此之前，2016.11.25，原告还借给被告1万元，被告答应在一年后即2018.2一并归还，两次借款加起来共计11万元本金+利息1.5万元，总共应该在2018.2归还12.5万元，2018.2.19到期后，原告多次催要被告还款，直到2018.7.8还了第一笔5万元，但之后一直未还款，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，孙永琦向齐琳出具借款协议，大致内容：孙永琦于2017年借齐琳10万元，加上之前1万元，共11万元；本人于2018年已还款5万元，仍欠款6万元，加上利息2万元，共需还款8万元；本人承诺于2019年6月15日前还清所有欠款及利息，若没有在约定之日还款，按年利率的百分之九计算利息（追加利息）。齐琳通过银行向孙永琦转账：2016年11月25日10000元，2017年2月19日100000元。庭审中，齐琳表示，现剩余本金6万元，孙永琦至今未还；自己除主张本金6万元和2019年6月15日前的2万元利息外，之后按年利率9%计息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。齐琳与孙永琦签订的借条系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。齐琳作为出借人已履行了出借借款的义务，孙永琦作为借款人已收到借款款项，但未按约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，现齐琳要求孙永琦偿借款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。孙永琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙永琦于本判决生效后三日内偿还齐琳借款60000及利息（2019年6月15日前20000元；自2019年6月16日起至实际清偿之日止，以60000元为基数，按年利率9%计算，以11082元为限）；如果孙永琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元(已由齐琳预交)，由孙永琦负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年五月七日书记员  刘玲玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2319号   原告：周某，男，现住通辽市。   被告：刘某，男，现住通辽市。   被告：张某，女，现住通辽市。   原告周某与被告刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周某撤诉。   案件受理费减半收取884元，由原告周某负担。   审判员 田方明   二〇二〇年五月十一日   书记员 赵泽炎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11418号   申请执行人：鲍连池，男，1952年11月25日出生，汉族，无业，住陕西省定边县。   被执行人：杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。   被执行人：鲍军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省定边县。   被执行人：李根茂，男，1965年11月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。   申请执行人鲍连池与被执行人杨莉莉、鲍军、李根茂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11442号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨莉莉、鲍军、李根茂支付申请执行人鲍连池工资30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费5元，依法交纳执行费350元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下均无可供执行的银行存款信息、无不动产登记信息，本院已于2020年5月12日冻结了被执行人杨莉莉名下宁AXXX“东风”牌车辆户籍、宁AXXX“宝马”牌车辆户籍，被执行人李根茂名下宁AXXX“朗风”牌车辆户籍；上述冻结期限为两年，2022年5月11日到期。上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年五月十三日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民初9号原告：英大国际信托有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号院1号楼英大国际大厦4层。法定代表人：王剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈向明，男，汉族，1988年3月4日出生，住北京市朝阳区惠新东街对外贸易大学经贸学院（12研），系英大国际信托有限责任公司项目经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京市中盛律师事务所律师。被告：北京英大资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢2单元2201内10号。法定代表人：范育晖，该公司执行董事。第三人：虞城华源光伏发电有限公司，住所地河南省虞城县张集镇政府院内。法定代表人：查正发，该公司执行董事。原告英大国际信托有限责任公司（以下简称英大国际信托公司）与被告北京英大资本管理有限公司、第三人虞城华源光伏发电有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月10日依法向原告英大国际信托公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内向本院预交案件受理费232270.45元。期满后，原告英大国际信托公司仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告英大国际信托有限责任公司撤回起诉处理。审判长  彭海鹏审判员  吴玉萍审判员  肖童亮二〇二〇年五月二十一日法官助理王兵书记员张英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23200号原告：睿智天下咨询（北京）有限公司。法定代表人：王贯达，经理。委托诉讼代理人：孙静，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩楠，北京观韬中茂律师事务所实习律师。被告：咻红包（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李雪海。原告睿智天下咨询（北京）有限公司（以下简称睿智天下公司）与被告咻红包（北京）科技有限公司（以下简称咻红包公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告睿智天下公司委托诉讼代理人孙静、被告咻红包公司法定代表人李雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿智天下公司向本院提出诉讼请求：1、咻红包公司给付睿智天下公司委托代理服务费3000元；2、咻红包公司给付睿智天下公司违约金（以3000元为基数，按照日5%标准计算，自2019年4月25日至实际给付之日止）；3、咻红包公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，睿智天下公司与咻红包公司签订《进出口权委托代理合同》，约定睿智天下公司为咻红包公司办理进出口权手续事宜，咻红包公司支付委托代理费用，代理费总计3000元。《进出口权委托代理合同》约定，待睿智天下公司完成全部代理工作后，睿智天下公司向咻红包公司开具增值税专用发票，咻红包公司一次性支付给睿智天下公司，咻红包公司每迟延一天付款应按照合同总金额的5%支付违约金。现睿智天下公司已经完成合同约定代理义务，但咻红包公司拒绝支付代理费用。咻红包公司答辩称：同意睿智天下公司的第一项诉讼请求，同意支付委托代理服务费3000元，不同意睿智天下公司第二项诉讼请求，睿智天下公司没有按照《进出口权委托代理合同》约定的期限内完成代理事项，且未按照约定向咻红包公司开具发票并交付，导致咻红包公司无法核实发票的真伪。咻红包公司主张《进出口权委托代理合同》约定的违约金标准过高，请求本院予以减少。本院认为，咻红包公司同意支付睿智天下公司委托代理费3000元，本院对此不持异议。本案争议焦点在于咻红包公司是否存在迟延付款的情形。《进出口权委托代理合同》约定，待睿智天下公司完成全部代理工作后，睿智天下公司向咻红包公司开具增值税专用发票，咻红包公司一次性支付给睿智天下公司。根据双方微信沟通记录，2019年4月24日，睿智天下公司通知咻红包公司委托事项已经办理完成，通过微信展示了其开具的增值税专用发票，告知咻红包公司付款。按照对《进出口权委托代理合同》的文意理解，应当视为咻红包公司的付款义务已经成就，咻红包公司要求睿智天下公司先邮寄发票再付款的要求超出合同约定，且其在沟通过程中并未主张因无法核实发票真实性以及睿智天下公司存在履行代理义务超期为其拒绝付款的原因，故咻红包公司存在迟延付款的情形，应当按照《进出口权委托代理合同》约定承担迟延付款的违约责任。《进出口权委托代理合同》约定的迟延付款的违约金标准明显过高，咻红包公司请求本院予以减少。睿智天下公司主张因咻红包公司迟延付款造成其资金占用损失、律师费损失及本案诉讼费损失。睿智天下公司主张的律师费未提交证据证明，且结合本案实际情况、复杂程度，并非属于合理支出。案件受理费系根据诉讼结果，由本院按照法律规定予以分配，亦非其主张的损失范围。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，将违约金标准调整为日万分之五为标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告咻红包（北京）科技有限公司于本案判决生效之日起十日内给付原告睿智天下咨询（北京）有限公司委托代理费3000元；二、被告咻红包（北京）科技有限公司于本案判决生效之日起十日内给付原告睿智天下咨询（北京）有限公司违约金（以3000元为基数，按照日万分之五标准计算，自2019年4月25日起算至实际给付之日止）；三、驳回原告睿智天下咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，原告睿智天下咨询（北京）有限公司负担365元（已交纳）；被告咻红包（北京）科技有限公司负担50元（与本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  韩跃东二〇二〇年五月二十二日书记员  杨瑞琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62714号原告：梁玖，男，1969年7月6日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵晓丹，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：刘纯军，男，1969年6月21日出生，住北京市海淀区。原告梁玖与被告刘纯军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玖之委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼，被告刘纯军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玖向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘纯军向我偿还借款本金65万元及利息（分别以15万元、5万元、45万元为基数，分别自2013年3月12日、2013年6月25日、2013年8月17日至实际偿还之日止，按年利率10%计算）；2.本案的诉讼费由刘纯军承担。事实和理由：刘纯军于2013年3月11日、6月24日及8月16日分别向我借款15万元、5万元、45万元，合计借款本金65万元，双方约定的利息为每年按本金的10%计取。刘纯军于2019年7月11日向我出具承诺书，承诺自2019年7月11日起一个月内还清本金和利息。现其承诺的还款期限已到期，但至今未能还款，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。刘纯军未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁玖自称与刘纯军系多年朋友关系。庭审中，梁玖就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.2019年7月11日《借条》一张，内容为：本人刘纯军，于2013年3月11日及同年6月24日及同年8月16日分别向梁玖借款人民币15万元、5万元、45万元，合计人民币六十五万元。均由梁玖账户转入我公司财务沈丹的建行账户（×××）用于本人公司经营及个人生活。本人承诺尽快归还欠款，并每年按借款总额的百分之十支付利息。借款人处有刘纯军的签名字样及捺印。2.2019年7月11日《承诺书》一份，内容为：本人刘纯军，于2013年3月11日及同年6月24日及同年8月16日分别向梁玖借款人民币15万元、5万元、45万元，合计人民币六十五万元。均由梁玖账户转入我公司财务沈丹的建行账户（×××）用于本人公司经营及个人生活。本人承诺该欠款及利息于即日起一个月内还清。欠款人处有刘纯军的签名字样及捺印。3.梁玖名下中国建设银行账号×××账户流水明细，显示：该账户分别于2013年3月11日、6月24日、8月16日向沈丹名下账号×××账户内转账15万元、5万元、45万元。诉讼中，经询问，梁玖称《借条》及《承诺书》中“刘纯军”的签名及捺印均系刘纯军本人所为；刘纯军经传票传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘纯军经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据梁玖提交的证据及当庭陈述，可以认定其与刘纯军之间成立民间借贷法律关系，且借款系双方当事人真实意思表示，借款内容未违反国家法律、法规禁止性规定，该借款关系应属有效。梁玖已履行交付借款本金的义务，借款期限届满后，刘纯军应按双方约定及时偿还借款本金及利息。梁玖称刘纯军并未履行上述义务，现梁玖要求刘纯军偿还借款本金并支付利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘纯军于本判决生效后7日内偿还梁玖借款本金650000元及利息（分别以150000元、50000元、450000元为基数，按照年利率10%计算，分别自2013年3月12日、2013年6月25日、2013年8月17日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7373元（梁玖已预交），由刘纯军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年五月二十日书记员  周 末
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3448号原告：薛优佳，女，1999年1月25日出生，汉族，待业，住上海市长宁区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告薛优佳与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。2020年5月19日，薛优佳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按薛优佳撤诉处理。案件受理费150元，由薛优佳负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月二十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6140号原告：孙勤军，男，1975年1月16日，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：徐春海，上海市华荣律师事务所律师。被告：高邮市古驿名城文化旅游开发集团有限公司，住所地高邮市蝶园南路66号。法定代表人：赵小山，董事长。委托诉讼代理人：付琴，江苏民泰律师事务所律师。原告孙勤军与被告高邮市古驿名城文化旅游开发集团有限公司（以下简称：高邮市文旅集团）健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙勤军及其委托诉讼代理人徐春海和被告高邮市文旅集团的委托诉讼代理人付琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、辅助器具费、财产损失、鉴定费、律师费暂计56894.22元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日16时许，原告在高邮市桥下摆摊卖蟹，被告的副总经理景磊强行要求原告将摊位挪开。争执中，景磊打电话叫来被告员工徐小茗，于是，徐小茗用拳击打原告的左侧头部致原告受伤倒地，随后被告送往高邮市人民医院治疗。经检查，原告左侧视野大面积缺损。之后，原告住院治疗，现左眼视野缺损未有好转。被告高邮市文旅集团辩称，一、虽然被告的职工打了原告一拳，但原告没有发生实际损伤，从用药上就可以看出均是用于治疗其原有疾病的，所以，被告员工的打人行为与原告的损害之间无因果关系；二、在整个纠纷过程中，原告也有过错，且住院治疗长达三个半月不肯出院，故对扩大的损失要自我承担；三、原告曾经患有脑梗死疾病，其现在的左侧视野缺损是该病典型的后遗症，所以，原告的伤情与被告员工徐小茗的行为没有因果关系；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年9月20日16时许，原告在高邮市桥下摆摊卖蟹，被告单位的副总经理景磊要求原告将摊位挪开。于是，双方发生争执，在此过程中，由于原告一直抓住景磊的衣服不放，后来赶到现场的被告单位职工徐小茗用拳头打了原告的头部一下，原告遂倒地，后原告被送至高邮市人民医院医治。以上事实由原告出示的高邮市公安局行政处罚决定书为证，原、被告对上述证据进行了质证，确认其真实性，本院经审查确认上述证据具有证明力。庭审中，原告申请对被告职工徐小茗打人行为与其的损害结果是否有因果关系及原因力的大小进行司法鉴定，后又撤回了鉴定申请。由于原、被告意见不一，致本案调解不成。本院认为，被告职工徐小茗的打人行为与原告的损害结果是否有因果关系，是决定被告是否承担侵权责任的前提，而原告撤回了是否有因果关系的鉴定，致原告举证不能，故本院对原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求不予支持。原告被人打了一拳后，去医院进行基本的伤情检查是合理，该基本的费用应由被告承担。诉讼中，被告自愿给付被告一万元，不违反法律规定，本院予以许可，原告花费的第一次到医院进行检查的费用可以在其中支出。综观本案，原告所出示的证据不能证明其主张，故应驳回原告的诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高邮市古驿名城文化旅游开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙勤军人民币1万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙勤军超出前款范围之外的诉讼请求。案件受理费469元，由原告孙勤军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  于素权人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  薛家富二〇二〇年五月二十六日书 记 员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23963号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号。法定代表人：彭纯。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告交通银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年五月二十六日书记员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5255号 被执行人：陈美娥，女性，汉族，1979年02月02日，身份证地址广东省陆丰市。 被执行人陈美娥罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2304号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人陈美娥主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初2304号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初2304号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7704号原告：北京汇来建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区42号楼4层401室01门。法定代表人：王茂国，经理。委托诉讼代理人：王光琦，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会，地址北京市丰台区南苑乡槐房村槐房路。法定代表人：康永生，主任。被告：北京世纪家洁保洁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼10层1135。法定代表人：张立锁，总经理。二被告委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京汇来建筑工程有限公司（以下简称汇来公司）与被告北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称槐房村村民委员会）、北京世纪家洁保洁有限公司（以下简称世纪家洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇来公司的法定代表人王茂国及其委托诉讼代理人王光琦，被告槐房村村民委员会、世纪家洁公司的委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇来公司向本院提出诉讼请求：1．二被告共同支付原告工程款108300元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告曾经存在长期合作关系，经友好协商，原告先后三次承包被告槐房村村民委员会的工程项目。本案工程由被告槐房村村民委员会安排被告世纪家洁公司的负责人同原告约定，施工工期为2018年5月22日至2018年5月30日，施工地点位于槐房村，工程总价款为108300元。原告按原来的合作模式按时保质保量完成了合同约定的工程项目，但二被告相互推诿，以人员变动和经费不足为由拒付工程款，导致原告公司无法与下属的农民工结清工资。在政府三令五申强调禁止拖欠农民工工资的情况下，二被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。槐房村村民委员会辩称：原告与我方未建立建设工程施工合同关系，原告为世纪家洁公司提供施工服务，与我方无关。世纪家洁公司辩称：认可原告与我方建立建设工程施工合同关系。原告已经完成施工，我方认可工程款项，但是我方现在没有钱。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，汇来公司与世纪家洁公司就槐房村清理平整掩埋垃圾渣土工程达成口头协议，双方约定合同范围包括原三队铁道边土山、九队西园垃圾渣土掩埋平整。工期为2018年5月22日至2018年5月30日，工程价款108300元。达成协议后，汇来公司依约完成施工，世纪家洁公司未支付工程款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告世纪家洁公司承认原告汇来公司的诉讼请求，不违法法律规定，本院对原告要求被告世纪家洁公司支付工程款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告槐房村村民委员会共同支付工程款，但未提交证据证明其与被告槐房村村民委员会存在合同关系，本院对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京世纪家洁保洁有限公司于本判决生效后十日内支付北京汇来建筑工程有限公司工程款108300元；二、驳回北京汇来建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由北京世纪家洁保洁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  柴海燕二〇二〇年五月二十日法官助理  刘荣华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2262号原告株式会社斗罗奇亚·奥腊希塔，住所地日本国556-0015大阪府大阪市浪速区。法定代表人嵜本将光，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第217268号关于第1423048号“嵜高级食专门店嵜本SAKImotobakery及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月9日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年4月29日被告以第1423048号“嵜高级食专门店嵜本SAKImotobakery及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）三十条规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在第30类除茶、咖啡、可可、未烘烤的咖啡豆以外其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标所有人分别位于不同国家，从事不同业务领域，实际使用中不会造成混淆误认。三、引证商标已被提起撤销申请，等待引证商标权利状态稳定后再审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二在第30类面包；糕点；以谷物为主的零食小吃；糖果；以米为主的零食小吃；粽子；面粉制品；含淀粉食品；月饼商品上已被撤销，并已刊登于第1682期商标撤销公告。庭审中，原告据此主张诉争商标指定使用商品与引证商标二剩余核定使用商品不构成类似商品。对此，被告明确表示认可。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在第30类面包；糕点；以谷物为主的零食小吃；糖果；以米为主的零食小吃；粽子；面粉制品；含淀粉食品；月饼商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第217268号关于第1423048号“嵜高级食专门店嵜本SAKImotobakery及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社斗罗奇亚·奥腊希塔负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  雷 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3078号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王贤明，男，1973年12月12日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：刘春辉，北京云亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李婧，该局审查员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁来根，男，1964年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓凤，浙江诚缘律师事务所律师。 再审申请人王贤明因与被申请人国家知识产权局、梁来根商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4875号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王贤明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年五月十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1286号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵金志，该公司职员。 被告：陆伟，男，1978年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市城南区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告陆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司以陆伟已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终967号上诉人（原审被告）：冯伟，男，1972年3月7日出生，汉族，住所：四川省叙永县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：沈先迪，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕节市七星关区广源小额贷款有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区白金府邸2单元4-5号房。统一社会信用代码：91520502059078566B。法定代表人：徐俊，公司总经理。委托诉讼代理人：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原审被告：邱忠华，男，1966年4月4日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原审被告：韩明剑，男，1986年1月2日出生，彝族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智雯，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。上诉人冯伟因与被上诉人毕节市七星关区广源小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）、原审被告邱忠华、韩明剑民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3184号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费8800元，退回上诉人冯伟。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月十一日书记员  王宏宏