wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1504号原告：宁波丰茂远东橡胶有限公司，住所地浙江省余姚市锦凤路22号，统一社会信用代码91330281739493034B。法定代表人：蒋春雷，该公司董事长。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司执行董事。原告宁波丰茂远东橡胶有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆理想智造汽车有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年12月9日起诉来院。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付工作报酬679646.06元，并支付自立案之日起至判决确定履行之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。本院在审理过程中，原告宁波丰茂远东橡胶有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告宁波丰茂远东橡胶有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波丰茂远东橡胶有限公司撤回起诉。案件受理费10596.46元,减半收取5298.23元，由原告宁波丰茂远东橡胶有限公司承担。审判长 郑 鹏审判员 李 娅审判员 师玉婷二〇二〇年五月十一日（院法官助理马金明书记员彭仲达
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初734号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：王明成，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告王明成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告王明成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王明成归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19979.02元、利息1747.83元、违约金113.46元，合计21840.31元（前述利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令王明成承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令王明成承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年6月12日，王明成向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××08。王明成在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 王明成未作答辩。 经审理查明，2018年6月12日，王明成向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。王明成声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即王明成的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向王明成发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××08，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，王明成使用该卡进行了透支，自2019年3月22日起未按约定还款。截止至2019年9月22日，王明成尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19979.02元、利息1747.83元、违约金113.46元。 本院认为，王明成向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向王明成提供透支消费等义务，王明成逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求王明成偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王明成于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19979.02元、利息1747.83元、违约金113.46元（前述利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取计173元，由王明成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执745号 申请执行人：李国华，女，1942年09月01出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：刘润马，男，1963年10月07出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人李国华与被执行人刘润马民间借贷纠纷一案。申请执行人刘润马于2020年04月20日向本院提交强制申请执行书。本院于2020年04月21日依据鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2019)内0602民初7015号民事调解书已经立案执行。在执行过程中申请执行人李国华向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)内0602民初7015号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨浩宁
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初334号 原告：韦家庆，男，1982年3月8日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦联政，男，1966年9月15日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：廖美念，女，1968年8月10日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦家庆与被告韦联政、廖美念民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦家庆与被告韦联政到庭参加诉讼，被告廖美念经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦家庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦联政、廖美念归还借款本金3万元人民币及支付2019年3月30日起至还清欠款之日止的利息；（按年利率24%计付利息）；2、案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2018年10月31日，二被告以生意资金周转困难为由，向原告借款6万元人民币，并写下借条。借条内容为“借款人：韦联政，身份证号：。借款人：廖美念，身份证号：。因生意资金周转困难，特向韦家庆，（身份证号：）借得现金人民币大写陆万元整。（¥60,000元），限于2019年3月30日还清。逾期未还的承担年利率24%的违约金。同时承担利息（利息按农村信用社借贷利息的4倍计算）从2019年3月30日开始计算。特例此条为凭。借款人联系电话：137××××1776，借款人签字（盖目）：韦联政、廖美念。2018年10月31日”。此后，被告人廖美念分别于2018年12月1日偿还1万元，2019年1月2日偿还1万元，2019年3月2日偿还1万元；尚欠原告借款3万元，被告仍未还款，已严重侵犯了原告的正当利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。 被告韦联政辩称，我尚欠原告3万元是事实，过来我支付原告利息太多了，现我只偿还15,000元给原告就可以了。 被告廖美念未到庭参加诉讼，也未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖美念经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告韦家庆提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2018年10月31日，被告韦联政、廖美念以生意资金周转困难为由，向原告韦家庆借款人民币6万元，并写下借条。借条内容为“借款人：韦联政，身份证号：。借款人：廖美念，身份证号：。因生意资金周转困难，特向韦家庆，（身份证号：）借得现金人民币大写陆万元整。（¥60,000元），限于2019年3月30日还清。逾期未还的承担年利率24%的违约金。同时承担利息（利息按农村信用社借贷利息的4倍计算）从2019年3月30日开始计算。特例此条为凭。借款人联系电话：137××××1776，借款人签字（盖目）：韦联政、廖美念。2018年10月31日”。此后，被告人廖美念分别于2018年12月1日偿还给原告韦家庆1万元，2019年1月2日偿还给原告韦家庆1万元，2019年3月2日偿还给原告韦家庆1万元；尚欠原告借款3万元，被告韦联政、廖美念仍未还款，原告韦家庆为此向本院提起民事诉讼。 本院认为，结合被告韦联政、廖美念向原告韦家庆出具《借条》交予原告韦家庆收持及被告廖美念经传票传唤无正当理由拒到庭应诉等行为，本院有理由相信，原告已将《借条》载明的6万元借款本金交付被告韦联政、廖美念，被告已实际收到原告交付的6万元借款本金，双方借贷合同生效。此后，韦联政、廖美念己偿还原告韦家庆3万元，尚欠原告韦家庆借款本金3万元。原告起诉要求被告韦联政、廖美念归还借款本金3万元及支付原告从2019年3月30日起至还清欠款之日止的逾期还款利息；（按年利率24%计付利息），理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 被告韦联政、廖美念应归还原告韦家庆借款本金3万元及资金占用期间的利息（利息以人民币3万元为基数，按年利率24%，从2019年3月30日起至实际清偿之日）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韦联政、廖美念共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  黄明山 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄康定
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1963号 原告：陈建民，男，1970年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：魏秋强,男,1989年8月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈建民诉被告魏秋强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建民到庭参加诉讼，魏秋强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令魏秋强支付货款54070元并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈建民经营饲料生意。魏秋强经常向陈建民购买。双方于2014年11月17日进行结算，魏秋强尚欠货款64179元，魏秋强在陈建民提供的送货单上签名确认。结算后，魏秋强偿还10109元，至今尚欠陈建民54070元。 魏秋强没有提供答辩意见。 陈建民围绕诉讼请求依法提交有魏秋强签名的一张《贵民饲料专营店送货单》作为证据和庭上陈述加以证明。魏秋强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈建民经营饲料生意。魏秋强从事养猪经常向陈建民购买饲料。双方于2014年11月17日进行结算，魏秋强尚欠陈建民货款64179元，魏秋强在陈建民提供的送货单上签名确认。结算后魏秋强陆续偿还10109元，尚欠54070元没有偿还。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。买卖双方当事人应全面履行合同义务。魏秋强购买饲料结欠陈建民货款的事实，有魏秋强签名认欠的送货单和陈建民在庭审上陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈建民完成交付货物，享有收取货款权利，魏秋强收取货物后负有支付货款的义务。双方没有约定利息，现陈建民主张自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算的利息，不超过违约金上限，符合法律规定，应予支持。双方没有约定还款期限，陈建民有权依法随时催讨或诉至法院申请保护。魏秋强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，陈建民的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。魏秋强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 魏秋强应于本判决生效之日起七日内偿还陈建民货款54070元，并支付自2020年4月9日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1152元，适用简易程序审理减半收取576元，由魏秋强负担。魏秋强应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈巧榆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初659号原告:梁伟华，男，汉族，1967年2月2日出生，住所地广东省深圳市南山区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第273431号关于第33119427号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年5月18日。被告以原告申请注册的第33119427号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7631708号“逗嘴DOUZUI及图”商标（简称引证商标一）、第11561856号“崇孝尚德及图”商标（简称引证商标三）、第8566770号“稼禾绿洲及图”商标（简称引证商标四）在整体外观、视觉效果、颜色、显著识别部分等方面差异明显，未构成《商标法》第三十条规定的近似商标；二、引证商标一已经被提出连续三年不使用的撤销申请，权利状态不稳定。请求对诉争商标的实际使用事实予以充分考虑。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：331194273.申请日期：2018年8月25日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告宣传；计算机网络上的在线广告；公共关系；进出口代理；市场营销；人员招收；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为推销优化搜索引擎；商业审计；寻找赞助。二、引证商标一1.注册人：祖名豆制品股份有限公司2.注册号：76317083.申请日期：2009年8月19日4.专用权期限至：2020年12月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；数据通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息；特许经营的商业管理；进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；价格比较服务。三、引证商标三1.注册人：浙江长红大药房连锁有限公司2.注册号：115618563.申请日期：2012年9月28日4.专用权期限至：2024年3月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；外购服务（商业辅助）；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；商业企业迁移；文件复制；会计；寻找赞助。四、引证商标四1.注册人：杨凌稼禾绿洲农业科技有限公司2.注册号：85667703.申请日期：2010年8月12日4.专用权期限至：2021年12月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：人事管理咨询。五、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了企业信息页截图、诉争商标使用图片等证据。庭审中，原告对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1685期商标公告）。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条规定的情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于引证商标一在全部核定使用服务上被撤销注册，故引证商标一已不构成诉争商标获准注册的权利障碍。本案中，诉争商标指定使用的服务“广告宣传；公共关系；进出口代理；人员招收；为推销优化搜索引擎；商业审计；寻找赞助”等服务与引证商标三核定使用的“广告；外购服务（商业辅助）；替他人推销；文件复制；会计；寻找赞助”等服务、引证商标四核定使用的“人事管理咨询”服务在服务目的、内容、方式、对象等方面均相同或具有较大关联，构成同一种或类似服务。原告对此亦不持异议，本院经审查予以确认。本案诉争商标分别与引证商标三、四的图形部分在构图设计、整体外观、含义等方面相近，若使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其所标识服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标三、四已构成使用在同一种服务或类似服务上的近似商标。综上，诉争商标与引证商标三、四构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持，原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁伟华的诉讼请求。案件受理费一百元，由梁伟华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月二十五日法官 助理  贺景峰法官 助理  张 迪书 记 员  杜静暘
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终144号上诉人（原审被告）:袁德国，男，1973年6月6日出生，汉族，初中文化,四川省简阳市人，个体经商户,住简阳市。委托诉讼代理人（特别授权）:谭继红,云南瑾鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武海强，男，1975年11月22日出生，汉族，初中文化，重庆市荣昌区人，个体经商户，住重庆市荣昌区,现住宁蒗县。上诉人袁德国因与被上诉人武海强合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初573号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，提起反诉是被告的一项诉讼权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在法庭辩论结束前，被告提出反诉，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案上诉人在一审开庭法庭调查阶段即提出反诉，但一审法院不予受理，告知可将反诉意见作为答辩意见，程序违法。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省宁蒗县人民法院（2019）云0724民初573号民事判决；二、本案发回云南省宁蒗县人民法院重审。上诉人袁德国预交的二审案件受理费7273元予以退回。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  姚中梁二〇二〇年五月十三日书记员  曾玮钰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初765号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告：林炳福，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告林炳福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人黄宝英到庭参加诉讼。被告林炳福经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林炳福立即偿还贷款本金102017.35元及暂计至2019年12月19日的利息（含罚息）93227.71元、复利42427.67元并自2019年12月19日起自贷款本息清偿之日按合同约定继续支付利息、复利、罚息。2、判令被告林炳福支付律师费1500元。3、判令被告林炳福支付本案的诉讼费、公告费用。事实和理由：2015年2月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款17.3万元，贷款用途为购家私电器，贷款月利率1.6%，贷款期限36个月，自2015年2月4日至2018年2月4日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年2月4日，原告向被告发放贷款17.3万元。被告自2016年8月4日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截止2019年12月19日止，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金人民币102017.35元及利息、罚息93227.71元，复利42427.67元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告多次向被告催讨无果，为了维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院予以支持。 被告林炳福未作答辩也未提供证据。 经审理对本案主要事实作如下认定： 2015年2月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州个信贷字2015第RL20150204000517号），约定（摘要）：甲方向乙方贷款173000元，贷款用途为购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。固定月利率1.6%。按月等额还本付息方式还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。若有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约将173000元贷款发放至被告林炳福账户。出账凭证载明：起贷日为2015年2月4日，到期日为2018年2月4日。被告林炳福于2016年8月4日开始逾期。截至2019年12月19日，被告拖欠原告贷款本金102017.35元及利息（含罚息）93227.71元、复利42427.67元。因被告林炳福未能及时还款，原告平安银行股份有限公司漳州分行诉讼至法院并支付律师费1500元。 上述事实，有原告平安银行股份有限公司漳州分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、律师费发票及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告林炳福之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告林炳福约定的利息、复利、罚息合计利率不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。被告林炳福应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告林炳福应当偿还原告贷款本金102017.35元，并从2016年8月4日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）。原告平安银行股份有限公司漳州分行诉请要求被告林炳福支付律师费1500元，有其提供的律师费发票为证，本院依法予以支持。对于本案的公告费用，原告未提供证据证明具体费用，对该诉请，本院不予支持。被告林炳福经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林炳福应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金102017.35元，并从2016年8月4日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）。 二、被告林炳福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4887.5元，由被告林炳福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许雅燕 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  林光辉 书 记 员  冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆凯耀彩钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈棪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆全祥机电设备制造有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：全启君，该公司总经理。再审申请人重庆凯耀彩钢结构有限公司（以下简称凯耀公司）因与被申请人重庆全祥机电设备制造有限公司（以下简称全祥公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯耀公司申请再审称，全祥公司委托代理人黄正冬联系凯耀公司向全祥公司供货，之前完成的供货、付款情况均是在黄正冬的安排下进行。在黄正冬的安排下，凯耀公司向黄正冬指定的黄太然支付了330000元，该退款有相应的凭据可以证实，是凯耀公司实际发生了的金额。此外，凯耀公司还向全祥公司提供了114164元的货物。黄正冬采取欺骗手段骗取钱财，公司员工方元培已经报警，公安机关已经立案，黄正冬在二审判决后被捉获归案，这属于新证据。凯耀公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年11月3日,全祥公司（需方）与凯耀公司（供方）签订了《销售合同》，约定全祥公司向凯耀公司购买商品为镀锌檀条等，合计金额552000元。全祥公司合计向凯耀公司付款673159元（含定金）。2016年11月，凯耀公司陆续向全祥公司供应了金额为190645元的货物，并退还全祥公司货款1714元，合计金额192359元。此外，2017年7月，案外人黄太然向全祥公司付款250000元，凯耀公司告知此款系凯耀公司向全祥公司的退款，全祥公司予以认可。以上交货金额及退款金额合计442359元。一审庭审中，全祥公司、凯耀公司协商一致解除《销售合同》，凯耀公司应向全祥公司退还未交货部分的货款。凯耀公司称其受黄正冬安排向其指定的黄太然支付330000元，该款应作为其向全祥公司的退款。但凯耀公司并未举示充分证据证明在本案所涉的合同中，黄正冬是全祥公司的委托代理人，黄正冬代表全祥公司与凯耀公司进行业务往来。根据本案现有证据并不足以认定凯耀公司向黄太然支付的330000元款项是凯耀公司向全祥公司的退款，一、二审判决以全祥公司实际收到的250000元认定凯耀公司的退款金额并无不当。凯耀公司称另外还向全祥公司提供了114164元的货物，但其举示的2017年3月23日的销售清单无全祥公司及其确认的相关人员的签字确认，故该证据不能证明凯耀公司另外向全祥公司提供了114164元的货物。凯耀公司在二审中已经提交了报警记录等，且凯耀公司被他人诈骗与本案并无关联性，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆凯耀彩钢结构有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 禹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30181号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹治国，男，1997年12月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的本金56406.9元、利息2115.48元、罚息142.1元、违约金1568.92元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57750元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1914.81元；基本月利率0.98997％，优惠月利率0.98997％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月27日，被告尚欠本金56406.9元、利息2115.48元、罚息142.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹治国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金56406.9元、利息2115.48元、罚息142.1元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告曹治国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1568.92元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹治国所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告曹治国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15563号原告：内蒙古草原报喜酒业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮广场28层D座2828室。法定代表人：鲍巧中，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑应伟，北京市两高律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：内蒙古太仆寺旗草原酿酒有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太旗宝昌镇解放大街1号。法定代表人：明月章，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李懋，内蒙古太仆寺旗草原酿酒有限责任公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第256010号关于第11541565号“草原报喜”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月20日开庭审理时间：2020年4月24日被诉裁定认定：诉争商标与第5478118号“草原王”商标、第107525号“草原及图”商标、第1071647号“草原及图”商标、第1435908号“草原”商标（分别简称引证商标一至四）已分别构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，同时鉴于已适用上述条款规定对第三人的在先商标权利予以保护，故不再适用商标法第十三条、第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”和第四十四条第一款规定进行审理，此外，第三人其他理由缺乏事实与法律依据，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人对诉争商标提出无效宣告的时间超出了商标法第四十五条规定的五年法定期限，且诉争商标与引证商标一至四未构成近似商标，经长期使用形成一定知名度不会造成混淆误认，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定，此外，在案证据无法证明诉争商标申请日前第三人引证商标已构成驰名商标，诉争商标的注册亦不违反商标法第十三条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，第三人提出无效宣告请求的时间确实超出了五年，但是也提出了商标法第十三条的理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：115415653.申请日期：2012年9月25日4.注册日期：2014年2月27日5.专用权期限至：2024年2月27日6.标识：7.核定使用商品(第33类)：白兰地;果酒(含酒精)等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：54781183.申请日期：2006年7月14日4.专用权期限至：2029年6月6日5.标识：6.核定使用商品(第33类)：奶酒(含酒精);白酒等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1075253.专用权期限至：2023年2月28日4.标识：5.核定使用商品(第33类)：大曲;白酒;蜜枣白酒四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：10716473.申请日期：1996年6月13日4.专用权期限至：2027年8月6日5.标识：6.核定使用商品(第33类)：含酒精饮料（不包括啤酒）五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：14359083.申请日期：1999年2月5日4.专用权期限至：2030年8月20日5.标识：6.核定使用商品(第33类)：白酒六、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：各引证商标档案信息、关于认定“草原王”商标为驰名商标的批复、著名商标证书及产品照片复印件。行政阶段原告提交了办公环境照片、运营手册、产品检验报告、广告合同、产品包装合同、宣传照片、销售合同、产品照片等复印件作为主要证据。诉讼阶段第三人提交了的证据均与行政阶段证据重合。诉讼阶段原告提交了8份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括：广告合同及宣传照片、外观设计专利资料。另查，第三人行政阶段提交的《注册商标无效宣告申请书》（首页）及《商标评审代理委托书》两处的落款日期均为2019年3月6日。同时，被诉裁定第1页载明：“申请人（即本案第三人）于2019年3月11日对第11541565号‘草原报喜’商标提出无效宣告请求……”以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第四十五条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。本案中，第三人对诉争商标提出无效宣告的时间不早于2019年3月6日，距离诉争商标核准注册公告之日2014年2月27日已经超过了五年期限，故第三人以诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定为由所提出无效宣告申请，超出了五年法定期限，对该主张应不予支持。被诉裁定认定有误，本院予以纠正。同时，鉴于被诉裁定并未对第三人提出的商标法第十三条等其他理由进行审查，本院对于该实体问题不宜直接评述。被告应当在纠正前述审查商标法第三十条的基础上，依法对第三人在行政阶段提出的无效宣告请求重新审查。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局商评字[2019]第256010号关于第11541565号“草原报喜”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就第三人内蒙古太仆寺旗草原酿酒有限责任公司针对第11541565号“草原报喜”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  姚欢庆二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执639号申请执行人：邓双来，男，1967年1月28日生，汉族，住天津市河西区。被执行人：胡晓晖，男，1970年7月31日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行邓双来与胡晓晖房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨胡晓晖银行存款6230元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  张宝莹二〇二〇年五月十一日书记员  杨 洋
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初444号 原告：田某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。 被告：苏某，户籍地山西省阳高县。公民身份号码×××。 被告：吴某，户籍地江苏省沛县。公民身份号码×××。 被告：张某，户籍地江苏省沛县。公民身份号码×××。 被告：刘某，其他身份信息不详。 原告田某与被告苏某、吴某、张某、刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同支付原告的工程款10万元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：四被告承揽了位于磴口县金牛煤电有限公司脱硫除尘一体化工程后，将其中部分工程项目转包给原告，工程完工后，经过双方结算，被告苏某、吴某、张某、刘某给原告出具了欠条，共计欠原告工程款26万元，承诺于2019年4月15日前全部付清等内容。后被告累计支付了16万元，尚欠10万元未付，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，现原告田某不能提供被告苏某、吴某、张某、刘某的准确送达地址及其他联系方式，亦不同意选择公告送达方式。本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送应诉材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项的规定，裁定如下： 驳回田某的起诉。 案件受理费2300元，退还原告田某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晓燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘文燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10256号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：诸葛凤娟，女。委托诉讼代理人：周佳佳，女。被告：上海百协中闻置地发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王湘梅(YUWANGHSIANG-MEI)。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海百协中闻置地发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告上海中原物业顾问有限公司的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 钱 洁二〇二〇年五月十一日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初20328号之二 原告：黄国军，男，1971年5月5日生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：李波涛，浙江援手律师事务所律师。 被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：岑鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。 原告黄国军与被告上海洲实资产管理有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月5日签订的《上海洲实-中铁供应链私募投资基金五期基金合同》(编号为ZSGYL05-409)；2、被告向原告归还投资本金500万元，并支付以500万元为基数、自2019年8月26日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 事实及理由：2019年6月5日，原、被告签订《上海洲实-中铁供应链私募投资基金五期基金合同》(以下简称《基金合同》)及《基金份额认购书》各一份。根据《基金合同》约定，投资人在基金管理人回访成功前有权解除《基金合同》，基金管理人应当按照约定及时退还投资者的全部认购款项。上述合同签订后，原告至今未收到被告任何形式的回访确认。2019年8月22日，原告向被告的注册地址、在中国证券投资基金业协会公示的办公地址以及被告与第三方签订的《合伙企业份额回购协议》中记载的住所地寄送了《合同解除通知函》，要求解除《基金合同》并返还投资本金、支付利息等。但被告至今未还款。故原告向法院提起诉讼。 审理中，原告明确诉请如下：1、确认原、被告于2019年6月5日签订的《基金合同》于被告收到原告的解除通知之日即2019年8月24日解除；2、被告向原告归还投资本金500万元，并支付以500万元为基数、自2019年8月26日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 本院经审查认为，被告向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄国军的起诉，本案移送公安机关处理。 本案财产保全费5,000元，由原告黄国军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  范培华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  汪燕婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执846号之一 申请执行人：宁夏农业综合投资有限责任公司。 法定代表人：马某，系该公司执行董事。 被执行人：宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 被执行人：宁夏金合农资物流中心有限责任公司。 法定代表人：雍某，系该公司执行董事。 被执行人：宁夏科丰种业有限公司。 法定代表人：年某，系公司执行董事。 被执行人：宁夏鑫合资产管理有限责任公司。 法定代表人：高某，系公司执行董事。 被执行人：雍某，住宁夏回族自治区银川市。 本院于2019年11月4日立案执行的申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司与被执行人宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司、宁夏金合农资物流中心有限责任公司、宁夏科丰种业有限公司、宁夏鑫合资产管理有限责任公司、雍某追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1025号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，一、被执行人宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司、宁夏鑫合资产管理有限责任公司向申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司支付代偿款29348950.8元、利息10779.76元及后续利息（暂未计算），案件受理费206583元，执行费96967元，以上共计29663280.56元及后续利息（暂未计算）；二、申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司在债权范围内对被执行人宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司抵押的房产（固房权证市字第××号、固房权证市字第××号、房权证兴庆区字第××号），宁夏金合农资物流中心有限责任公司抵押的房产（房产证号为房权证兴庆区字第××号）及宁夏科丰种业有限公司质押的宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司9.52％的股权、宁夏鑫合资产管理有限责任公司质押的宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司61.9％的股权、雍某质押的宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司7.21％的股权拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被执行人宁夏金合农资物流中心有限责任公司、宁夏科丰种业有限公司、雍某向本院缴纳执行费96967元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司以正在与被执行人协商本案履行事宜为由，向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）宁01执846号案件的执行。 申请执行人在执行时效期间内可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 孟 敬 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1331号 申请执行人：王宗光，男1977年08月08日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：陈功，男1984年9月10日出生，汉族，住合肥经济开发区。 本院在执行王宗光与陈功其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2057号原告：李怡然，女，1984年4月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：冯敬芝，女，1953年12月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告李怡然、冯敬芝与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡然、冯敬芝委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怡然、冯敬芝向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年8月30日的租金159716．41元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金18280．45元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年3月22日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：李怡然、冯敬芝为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，李怡然、冯敬芝收取固定保证租金的有关税费由李怡然、冯敬芝承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，李怡然、冯敬芝与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠李怡然、冯敬芝2014年7月1日至2017年8月30日的租金159716．41元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金18280．45元。本院认为，李怡然、冯敬芝与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向李怡然、冯敬芝支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。李怡然、冯敬芝要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付李怡然、冯敬芝2014年7月1日至2017年8月30日的租金159716．41元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金18280．45元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回李怡然、冯敬芝的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3379号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：王少飞，男，1994年6月13日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告王少飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王少飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令王少飞向小雨点公司偿还借贷本金5688元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与王少飞签订的借款合同约定，小雨点公司借款7584元给王少飞用于消费，后小雨点公司足额放款，但王少飞未能按约还本付息。被告王少飞未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS594562080915000516C）的具体约定和欠款事实借款人：王少飞。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月9日。4、贷款金额：7584元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年8月9日放款7584元，当日扣收手续费606.72元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年9月12日、10月11日、11月12日分别还款632元、632元、632元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向王少飞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与王少飞签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王少飞。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向王少飞放款的当日扣收606.72元作为手续费，王少飞未实际支配该部分资金，故王少飞实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为6977.82元。结合当事人约定与陈述及王少飞还款情况，王少飞尚欠小雨点公司借款本金5081.28元，小雨点公司有权要求王少飞支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以5081.28元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王少飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5081.28元；被告王少飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王少飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3283号原告：马国卿，女，1981年12月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告马国卿与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。马国卿的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。马国卿向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费7360元（1000元/亩/年，共7.36亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自马国卿处租赁7.36亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠马国卿土地租赁费7360元未给付，故马国卿诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与马国卿等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、马某与李某系夫妻关系，二人共生育两个子女，即马某1、马国卿。涉案土地系家庭承包地，亩数为7.36亩，涉及的土地承包人包括马某、李某、马国卿三人，土地承包经营权证书记载的承包人为马某。西灰岭村委会将2017年的土地租赁费发放给了马某，土地亩数为7.36亩。马某于2018年11月4日去世，李某于2020年2月12日被北京市延庆区人民法院宣告死亡。后××合作社在包含涉案7.36亩承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书、西灰岭村委会出具的证明、（2019）京0119民特2号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然马国卿等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。西灰岭村委会已将2017年的7.36亩土地租赁费发放给了马某，之后马某去世，李某被宣告死亡，故马国卿要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付马国卿土地租赁费7360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  朱和平二〇二〇年五月二十六日书记员  王竟百
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执767号申请执行人：王俊锋,男，汉族，1984年11月8日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：廖文东，男，汉族，1989年8月5日生，住广东省五华县。申请执行人王俊锋与被执行人廖文东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初5242号民事判决书，于2020年4月2向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人廖文东名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人廖文东纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金18200元及利息，案件受理费301元，截止2020年5月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月二十六日书记员  曾 鸣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执5440号被执行人杨中军，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。关于杨中军罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106刑初929号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人杨中军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。本案于2020年4月10日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人杨中军发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月13日、5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨中军名下的财产信息。经查询，被执行人杨中军暂无可供执行的财产。3、本院于2020年4月23日对被执行人杨中军采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）京0106执5440号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇二〇年五月十四日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初399号 原告：黄家群，女，1963年6月2日出生，汉族，潘一实业有限公司退休职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄碧海新村80-3-2-2，现住安徽省淮南市潘集区。 被告：孙同宝，男，1979年7月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 原告黄家群与被告孙同宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家群到庭参加诉讼，被告孙同宝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄家群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元、利息按月利息2分，暂计算至起诉之日2020年2月1日800元,合计40800元；2020年2月1日以后利息计算至钱款还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年8月1日被告孙同宝因经营需要从原告处借款人民币4万元整,双方约定借款利息为月息3分。2019年8月1日借款当日,被告给原告出具借条一份,承诺如原告随时需要,即可归还。被告分别于2019年9月、10月、11月和12月共向原告偿还利息共4800元,借款本金和剩余利息至今未还,原告多次催要无果。故原告依法向法院提起诉讼,恳请法院依法判如所请。 被告孙同宝未作答辩。 原告黄家群针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张（原件），证明被告向原告借款的事实。 被告孙同宝没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款4万元的事实，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日被告孙同宝向原告黄家群借款4万元，约定月息3分。被告孙同宝给原告黄家群出具一张借条，借条的内容为：“今借到黄家群人民币40000元（大写肆万元整），月利息3分，每月计息1200元，到月结息。（一个月起借，本金随时支取，不足月无利息）。借款人：孙同宝，2019年8月1日。”该笔借款被告孙同宝已支付4个月的利息计4800元，借款本金以及2020年1月之后的利息至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙同宝向原告黄家群借款40000元，有被告孙同宝出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告黄家群要求被告孙同宝偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽然约定月息3分，但原告黄家群在起诉时要求按月息2分计算利息，该要求符合法律规定，本院予以支持。自2020年1月1日至2020年2月1日，计1个月，按月息2分计算，利息为800元。之后的利息被告孙同宝仍然应当支付。综上所述，原告黄家群的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙同宝于判决生效后十日内，偿还黄家群借款本金40000元、利息800元，合计40800元； 二、孙同宝自2020年2月2日起，以借款本金40000元为基数，按月息2分，向黄家群支付利息，至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元,由孙同宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  李子玉 人民陪审员  李家书 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初329号原告：熊欣,女,1985年12月29日出生,汉族,住江西省九江市。被告：张庆,女,1971年10月1日出生,汉族,现住江西省九江市浔阳区。被告:徐永忠,男,1970年1月11日出生,汉族,现住江西省九江市浔阳区。被告:姜琳,女,1973年8月14日出生,汉族,住江西省九江市开发区。被告：九江创佳房产经纪有限公司,住所地:联盛快乐城商务中心12楼,统一社会信用代码:91360406571189265U。法定代表人:巴小红,该公司经理。原告熊欣与被告张庆、徐永忠、姜琳、九江创佳房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告熊欣于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊欣撤诉。案件受理费154元，减半收取计77元，由原告熊欣负担。审判员  张晓军二〇二〇年五月二十一日书记员  詹 岚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32142号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：郑州市上街区艳红副食品商店，住所地河南省郑州市上街区登封南路79号院6号楼1单元西户。经营者：张艳红。原告熊佳丽与被告郑州市上街区艳红副食品商店（以下简称艳红副食品商店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽到庭参加诉讼，被告艳红副食品商店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。熊佳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款2100元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿21000元，1、2项合计23100元。事实与理由：因生活所需原告于2019年6月6日，使用淘宝账号：柠檬随风飘，在被告经营的名为“水木年华正品小店”的网店内购买了6盒“纤彤正品小白盒50粒纤彤植物纤彤魔力shou”，合计以2100元的价格付款并成交。原告收到被告发出的对应包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，涉诉产品外包装上标注的生产许可证QS350036010549，原告对自己购买的“纤彤魔力瘦”进行了网络查询，登录了国家食品药品监督管理总局官网：www.sda.gov.cn，查询结果显示：卖家销售的“纤彤魔力瘦”产品无保健食品国家备案，生产许可证号为虚假的。涉诉产品没有保健食品批准文号，属于普通食品，产品配方中却含有：芦荟。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函〔2007〕274号）》规定芦荟不得作为普通食品原料生产经营。另外芦荟已被列入2015年版《中国药典》，且未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，属于药品，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。该产品外包装标注的生产企业是“广东汉得鑫生物科技有限公司”，原告随后登陆了中华人民共和国国家工商行政管理总局所设的国家企业信用信息公示系统www.gsxt.gov.cn查询结果根本就没有这家公司，证明这家公司也是虚假的，进一步证明涉诉产品为假冒伪劣产品。此外涉诉产品的外包装和网络销售页面中大量宣传保健功效“减肥，保持精力旺盛”等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。被告艳红副食品商店未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，熊佳丽在被告经营的“水木年华正品小店”淘宝店铺中（被告淘宝ID：tb76539944），购买了“纤彤正品小白盒50粒纤彤植物纤彤魔力shou”2套，单价为450元，实际付款900元，2019年6月4日收到上述货品。熊佳丽提交的订单详情载明，商品详情页面上仅有商品照片，商品照片中未见粘贴中文标签。熊佳丽提交的涉案商品实物照片显示，产品为白色包装，正面写有“纤彤魔力瘦”及英文名称，背面印有品名、数量、食用方法、储存方法等内容，其中配料表中显示含有芦荟、茯苓，保质期为二年，生产许可证号为QS350036010549，制造商为广东汉德鑫生物科技有限公司，地址为广州市番禺区灵山镇第二工业园区。包装背面底部印有QS生产许可证，AJA认证标识，包装侧面印有生产日期及验证真伪用二维码。原告提交国家食品药品监督管理总局网站查询结果截图，在国产保健食品类别中输入“纤彤魔力瘦”，无相关内容。在查询食品生产许可证获证企业栏目中输入包装上印载的QS许可证号，显示无相关内容。原告提交国家企业信用信息公示系统截图，搜索广东汉德鑫生物科技有限公司，显示没有相关内容。以上事实，有订单详情、产品实物照片、页面截图和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告熊佳丽提交的证据能够证明原告熊佳丽在被告艳红副食品商店处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。艳红副食品商店应向熊佳丽提供符合合同要求标准的产品。食品安全标准包括对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）款规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂。第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。涉案产品标签中生产者的名称为虚假厂家、使用虚假的QS许可证号，违反了有关食品安全标准方面的规定。故对熊佳丽要求解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持。就本案中发现的违法行为，本院将向有关行政执法机关移交案件线索，并收缴涉案产品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品虚构生产厂家名称、虚构QS许可证号码等关键内容，导致消费者无法判断相应内容，上述标签内容的缺失构成对食品安全的实质性影响。被告销售涉案产品的行为，应属于销售明知是不符合安全标准的食品。原告有权主张解除合同并、要求被告退还货款及支付十倍赔偿金。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑州市上街区艳红副食品商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）款、第六十七条、第一百四十八条第二款规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市上街区艳红副食品商店于本判决生效后七日内退还原告熊佳丽购物款2100元；二、被告郑州市上街区艳红副食品商店于本判决生效后七日内向原告熊佳丽支付赔偿款21000元；三、驳回原告熊佳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告郑州市上街区艳红副食品商店负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年五月二十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初265号 原告：韦良芬，女，1980年9月4日出生，黎族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：甘从远，男，1958年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区，公民代理。 被告:南宁市圣雄物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路66号2栋1单元3号，统一社会信用代码91450103MA5KXKNW70。 法定代表人：袁强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:李培艺，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李展峰，系该公司员工。 原告韦良芬与被告南宁市圣雄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告韦良芬的委托诉讼代理人甘从远，被告南宁市圣雄物业服务有限公司的委托诉讼代理人李培艺、李展峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦良芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告采取强迫手段让原告签订的物业合同无效，应予撤销该物业合同并退回强行收取的各项费用4888元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月12日被被告以不交付房门钥匙和关停水电的方式强迫原告签订带有霸王条款的不平等格式合同（协议），交付了4888元后被告才开通了水电给原告使用。因此，被告的行为显然是非法的、无效的。 被告南宁市圣雄物业服务有限公司辩称：原告与被告签订《前期物业服务协议》及向被告支付的各项费用均是其自愿行为，不存在被告通过停水、停电方式强迫原告做出的，故《协议》合法有效，被告不用，也不应退还相关费用给原告。1.被告和原告签订《协议》有在先原告与被告关联公司广西正浩置业投资有限公司所签订的合同作为基础；2.原告主张被告通过停水停电的方式强迫其签订《协议》，与在案证据不符；3.原告是通过预存水电费刷卡的方式用水用电，其是否通水通电，视其水卡电卡是否还有余额，而不是取决于被告；4.原告虚构案情，请求法院确认《协议》无效并要求被告退还各项费用的行为，损害小区需要物业服务的业主整体利益和正浩置业公司的利益。综上，原告陈述的事实和理由没有依据，诉请不合法、不合约、不合理，应予全部驳回。 经审理查明：2015年8月2日，原告与案外人广西正浩置业投资有限公司（以下简称正浩公司）签订一份《洪福花园合作建房合同》（合同编号：），合同主要约定：1.正浩公司以筹集、出资合作建房的模式取得坐落于南宁市江南区回建地综合楼用地的建设资格，该地块总占地面积为14865平方米，土地用途为商住用地,项目地址为南宁市江南区那洪大道北侧、朋展路西面,项目名称为洪福花园；2.原告参加合作建房之房屋位于项目号房，房屋建筑面积88.55平方米，建筑结构为框剪结构；3.原告对其出资合作建房之房屋自交付之日起享有使用权，即自2017年12月30日起至2086年12月30日止；4.原告按其房屋的建筑面积承担合作建房款，该房屋的合作建房款单价为3408元/㎡，总金额为301778元；在原告按期支付合作建房款的情况下，正浩公司应于2017年12月30日前完成合作建房任务，并将原告之房屋交付使用;房屋交付原告使用时，原告须与小区物业服务企业签订物业管理合同，支付物业费用;5.正浩公司享有房屋的管理与水电费的收取权利（按水电部门收费单价及损耗、公摊计价收取），并有权将该权利委托给第三方行使，正浩公司还有权授权物业公司对该房屋进行统一管理。 2018年1月1日，被告与正浩公司签订一份《物业管理委托合同》，主要约定：正浩公司将洪福花园小区委托于被告实行物业管理；委托管理期限为10年，自2018年1月15日起至2028年1月14日止。 2018年4月12日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定：1.本协议自签订之日算起，至业主委员会成立后代表全体业主与新选聘的物业公司签订新的物业管理合同止；2.被告提供常规物业管理服务，例如房屋共用部位的维护和管理、公共秩序维护、交通秩序管理、环境卫生管理等服务；3.物业管理区域按物业管理公共服务费按包干制方式，高层住宅为每平方米1.45元/月，电梯用电费用按实际用电量由业主分摊，公共用水（二次加压供水）、用电按照实际用电量业主分摊。 2018年4月12日，原告向被告交纳燃气开户费2800元，2018年4月20日，原告向被告交纳物业费、电梯维护费、专项维修资金、垃圾清运费共计2089.29元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告主张系被告以拒交房屋钥匙及关停水电的方式强迫原告签订《前期物业服务协议》，因此该协议应为无效。原告主张合同无效的事由包含可撤销合同的事由，但原告提交的证据不足以证明其主张，且根据原告与被告签订协议的时间，原告的撤销权已经灭失。此外，原告作为完全民事行为能力人，其与被告均有缔约能力，双方签订的《前期物业服务协议》应为当事人的真实意思表示，且该协议的主要内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人有约束力。本案审理过程中，本院认为原告与被告签订《前期物业服务协议》的效力为有效，并对原告进行释明，但原告坚持认为《前期物业服务协议》的效力为无效，拒不变更诉讼请求。因此，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明其主张，应由原告承担相应的不利后果，原告要求确认《前期物业服务协议》无效并以合同无效为由要求被告返还4888元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告韦良芬的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦良芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  马子惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1787号 被执行人：卢裕煌，男，汉族，1988年8月14日出生，户籍所在地海南省万宁市和乐镇上截村屋。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初258号刑事判决立案执行卢裕煌罚金刑一案，被执行人卢裕煌应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2806号原告：张海宗，男，1952年1月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告张海宗与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告张海宗的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张海宗向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费1100元（1000元/亩/年，共1.1亩土地）并支付违约金165元（按照1100元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张海宗于2015年1月1日将自家的1.1亩土地承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给张海宗。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故张海宗诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，张海宗（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的1.1亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过××产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有张海宗提交的《流转合同》、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张海宗签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故张海宗有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张海宗未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。张海宗涉案《流转合同》的土地亩数为1.1亩，故任会兵应当支付张海宗2019年土地流转费1078元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张海宗支付土地流转费，已构成违约，张海宗据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张海宗与任会兵于2016年11月15日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张海宗2019年土地流转费1078元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张海宗违约金53.9元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张海宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2358号 上诉人（原审原告）：郑素改，女，1972年10月25日生，汉族，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：郑成营，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住址同上，系郑素改之夫。 被上诉人（原审被告）：张宝森，男，1958年2月23日生，汉族，现住唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：田静雅，女，1962年9月5日生，汉族，住唐山市玉田县。 上诉人郑素改因与被上诉人张宝森、田静雅民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2019）冀0229民初1517号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑素改及其委托诉讼代理人郑成营、被上诉人张宝森到庭参加诉讼，被上诉人田静雅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郑素改上诉请求：1、请求二审法院依法撤销唐山市玉田县人民法院（2019）冀0229民初1517号民事判决书；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，定性不正确:被上诉人因经济困难向上诉人的丈夫郑成营借款，上诉人因其丈夫同意借款给被上诉人张宝森，于是在2015年12月29日、30日共出借给张宝森人民币30000元整。上诉人通过河北省农村信用社农村合作（商业）银行以储蓄存款方式向被上诉人账号为62×××91账户存入现金30000元人民币。上述事实由2015年12月29日、30日河北省农村信用社农村合作（商业）银行回单和河北省农村信用社农村合作（商业）银行储蓄存款凭条予以证实。由于上诉人的丈夫郑成营与被上诉人张宝森之前关系很好，又由于某些特殊情况，就一直没有形成借据。出借款项后，上诉人的丈夫数次向被上诉人主张偿还欠款，被上诉人均拒不还款，经沟通无果，上诉人提起诉讼，上诉人在一审审理中提交了相关证据及证人，完全可以证明借款事实的存在，被上诉人在法庭上恶意狡辩，同时不能提供证据，理应承担举证不能的不利后果，但是一审法院显然有意偏袒被上诉人，不以事实为依据，牵强的驳回郑素改的主张，严重侵害了上诉人的合法权利。综上所述，上诉人认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的债权债务关系，理应受到法律保护。被上诉人拒不偿还借款的行为已经严重侵犯了上诉人的合法财产权益，唐山市玉田县人民法院不以事实为依据，作出的判决不合法。为维护郑素改合法利益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向二审法院提起上诉，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益，撤销一审判决，依法进行改判。 被上诉人张宝森辩称：上诉人的上诉没有法律依据，没有道理，陈述的都是虚假的，均是捏造的，不是事实。其他同一审意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 郑素改向一审法院提出诉讼请求：1请求二审法院依法判决张宝森、田雅静偿还欠款本金人民币3万元及利息；2、诉讼费用由张宝森、田雅静承担。 一审法院经审理查明：2015年12月29日，郑素改在河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行通过现存的方式向张宝森账号为62×××91的账户存款20000元；2015年12月30日，郑素改又在河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行通过现存的方式向张宝森账号为62×××91的账户存款10000元。 一审法院认为：田雅静经本院依法传唤未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。郑素改主张张宝森向其借款30000元，但其提供的证据仅能证实其分别在2015年12月29日和2015年12月30日向户名为张宝森的账户内存入了30000元现金，且张宝森对双方的借贷事实予以否认，郑素改现有证据不足以证实其主张，故郑素改的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，郑素改的诉讼请求，理据不足本院不予支持，郑素改可待证据充足后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郑素改的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人郑素改提供证据：保险单一张，证明被上诉人始终在说谎，被上诉人一审开庭前笔录说钱打给他，他给郑素改上保险了。实际车的保险是郑素改自己缴纳的，因为车险的身份信息都是郑素改的。被上诉人张宝森发表质证意见，上诉人在说谎，没有这个笔录。关于这个保险单张宝森不知道，也没看见过，并且与本案无关。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人郑素改主张转账给被上诉人张宝森涉案三万元为其出借款项的行为，对此被上诉人对借款事实予以否认，现综合被上诉人主张与上诉人丈夫在承德共同施工过项目并存在经济往来事实，且上诉人亦未能提供涉案款项为借款的相关证据，故本院认为，一审法院以上诉人诉讼请求理据不足予以驳回并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人郑素改负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇二〇年五月七日 书记员 刘莎娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3435号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人新国线集团（桂林）运输有限公司，住所地桂林市翠竹路27号-3，统一社会信用代码91450300799710408M。 法定代表人张峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD012864号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人新国线集团（桂林）运输有限公司存在“客运班车不按批准的客运站点停靠”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012864号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执941号被执行人贾钱磊责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初270号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年五月二十五日书记员  王一杰
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执40号之一 申请执行人：朱遂明，男，汉族，1977年08月05日出生，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：陈方旭，男，汉族，1979年12月28日出生,农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人朱遂明与被执行人陈方旭借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年2月14日作出的(2019)渝0156民初313号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈方旭逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱遂明于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人陈方旭偿还借款210000元，并承担案件受理费。 本院受理后，于2020年1月9日向被执行人陈方旭送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人陈方旭立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈方旭未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈方旭的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人陈方旭所在的村社。查明被执行人陈方旭外出不知下落，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无存款。被执行人陈方旭名下有号牌为浙GXXXXP东风雪铁龙汽车一辆，因年限较长，申请执行人朱遂明同意不对其进行查封。被执行人陈方旭在中国农业银行6228XXXX1863账户内有余额218.81元，在中国农业银行6228XXXX9411账户有余额42.31元，在中国工商银行3100XXXX3807账户内有余额0.34元，上述账户均有在先冻结信息。根据申请执行人朱遂明提供的财产线索，本院扣留并提取被执行人陈方旭在西双版纳XXXX产业园有限公司的应收款262283.50元，并委托景洪市人民法院执行，但景洪市人民法院反馈未能找到协助执行单位。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈方旭纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人朱遂明，经征求意见，申请执行人朱遂明表示不能提供被执行人陈方旭的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人陈方旭无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初313号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶 军
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初869号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王磊，男，1959年11月9日出生于黑龙江省伊春市，汉族，大专文化，工程监理员，户籍所在地河北省定州市；因涉嫌犯招摇撞骗罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕757号起诉书指控被告人王磊犯招摇撞骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王磊自2019年3月以来，在浙江省人民大会堂、北京市朝阳区×××等地，冒用公安部驻雄安新区工作组组长、公安部刑侦局办公室主任、公安部指挥中心副主任等身份，参加各类会议等进行招摇撞骗。被告人王磊于2020年1月15日被抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王磊在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，公安部五局政治处出具的证明、租用×××协议，信息截图，远程勘验笔录，到案经过，户籍材料及被告人王磊的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王磊冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处，并应依法从重处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王磊犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王磊能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王磊犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 兵二〇二〇年五月十二日书记员 冯文华