陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终346号上诉人（原审被告）：王卫，男，1988年10月19日出生，汉族。上诉人（原审被告）：卜彦玲，女，1987年11月6日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：李丹。被上诉人（原审原告）：王世军，男，1969年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：白海余。委托诉讼代理人：陈忠。上诉人王卫、卜艳玲因与被上诉人王世军民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了庭审，上诉人王卫、卜艳玲的委托代理人李丹与被上诉人王世军及委托代理人白海余、陈忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王卫、卜彦玲上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的判决，驳回被上诉人的起诉；2.请求二审法院判决被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1.2013年12月18日上诉人王卫与被上诉人王世军及案外人王志录（现已死亡）签订《房屋买卖合同》一份，房屋位于靖边县张家畔镇关路畔村，总价155万元，被上诉人告知上诉人该房屋为政府拆迁安置补偿房，承诺日后能够办理不动产登记证书。《房屋买卖合同》签订后，上诉人向被上诉人一次性支付120万元购房款，下欠35万元房款，并向被上诉人出具了下欠35万元房款借据，利息为每月2万元。2014年，上诉人向被上诉人支付了8万元利息，2017年9月3日，上诉人向被上诉支付了13万元房款。2018年2月，上诉人查询房屋土地性质时发现购买房屋为农村宅基地村民自建住房，属于集体土地，无法办理产权登记，上诉人已于2018年12月4日就与被上诉人、王志录之间签订的《房屋买卖合同》向靖边县人民法院起诉，请求确认该合同的效力，现该案正在审理当中。上诉人向被上诉人出具的35万元欠据，实际上是上诉人欠被上诉人房款的一个书面记载，被上诉人实际未支付过上诉人该笔款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五十一条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉的，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中的基础法律关系就是上诉人与被上诉人、王志录签订的《房屋买卖合同》是否合法，而该《房屋买卖合同》因违法国家强制性法律、法规，应属无效合同，无效合同自始至终没有法律约束力，故法院应当对上诉人上诉请求予以支持。被上诉人王世军辩称，《房屋买卖合同》签订后，下欠35万元是双方当事人对房款通过清算达成的新的债权债务协议，而且协议中当事人与房屋买卖中当事人也不一致，且上诉人自愿支付了8万元利息，所以双方形成了新的民间借贷关系。王世军向一审法院起诉请求：１.依法判令二被告偿还原告借款本金22万元，并以35万元本金为基数按月利率20‰支付从2014年12月18日起至2017年９月３日期间的利息，以本金22万元为基数按月利率20‰支付从2017年9月4日起至实际给付之日期间的利息；２.本案诉讼费用由二被告承担。原审法院查明，王卫（又名王伟）与卜彦玲系夫妻关系。2013年12月18日王世军、王志录（二人为甲方）共同与被告王卫（乙方）签订一份《房屋买（卖）合同》，该合同约定：“一、甲方自愿将坐落在关路畔西组的一套住宅楼房卖给乙方，地基南北26.5米，东西9.8米，东靠人行道，南靠王世和，西靠邻家中墙，北靠路巷，后墙留50公分地界，让乙方永久性使用。……三、双方议定房屋总价为155万元。……五、付款方式：由乙方一次性付给甲方。……”合同签订后，王卫给付了120万元购房款，下欠35万元经协商，王卫、卜彦玲夫妻向原告出具贷款条据一支，上载：“今贷到：王世军现金人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元），月利2万元，王伟、卜彦玲，2013年12月18日”。2014年，被告及其家人装潢入住。后王卫向王世军支付了8万元利息并在贷款条据背面批注。2017年9月3日王卫向王世军偿还了本金13万元，下余贷款本金及利息，王世军多次向王卫、卜彦玲索要未果。涉诉本院。另查明，在庭审中，王世军对借款条据中“月利2万元”解释为借款月利率为20‰。2018年5月11日王世军以合同纠纷关系王卫、卜彦玲下欠35万元为由涉诉本院，后王世军于同年9月4日撤回起诉。2018年11月6日王卫、卜彦玲以民间借贷关系王卫、卜彦玲下欠借款35万元涉诉本院，于同年12月20日撤回起诉。在庭审中王卫、卜彦玲主张涉案应以房屋买卖基础法律关系审理，王世军主张涉案已经转化为债权，应以民间借贷关系审理。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的债权、债务是否成立；2、该笔借款二被告是否应当偿还的问题。关于原、被告之间的债权、债务是否成立的问题。2013年12月18日王世军、王志录两人与被告王卫签订一份《房屋买（卖）合同》，王世军、王志录将属于自己的房屋转让给被告王卫，合同约定房款为155万元，付款方式为一次性付款。合同签订后被告王卫给付王世军、王志录购房款120万元，下欠35万元被告王卫和其妻子卜彦玲于2013年12月18日向出让方之一的原告王世军出具贷款条据，原、被告之间的债权、债务形成。关于借款二被告是否应当偿还的问题。被告王卫辩称原告王世军实际未向其支付借款，双方的借贷关系不成立，本案应为房屋买卖合同纠纷关系为基础法律关系审理，根据庭审，房屋出让方为两人，原告只是出让方之一，房屋受让方为被告王卫，房屋买卖合同双方当事人约定付款方式为一次性。而在贷款条据中贷款人仅为房屋出让人之一的王世军，借款人为王卫和其妻子卜彦玲，卜彦玲不是房屋买卖合同当事人的相对方，故应视为双方对原房屋买卖合同的房款进行了清算，购房款已经转化为民间借贷，原告要求按照民间借贷关系审理此案并由二被告偿还借款22万元之请求本院予以支持，被告王卫的辩解理由不符合法律的规定，其辩解理由本院不予支持。被告王卫辩称该借款没有利息，但其在贷款条据中明确注明支付利息8万元，且在贷款条据中双方也约定了利息，故原告诉求二被告按20‰支付利息之请求本院予以支持，被告辩解贷款没有利息之辩解理由本院不予支持。二被告在借款时没有约定份额，故二被告应对借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：由被告王卫和卜彦玲互负连带责任于本判决生效后十日内向原告王世军偿还贷款本金22万元及利息（利息以月利率20‰计算，其中2013年12月18日至2017年9月3日期间的利息以本金35万元计算，2017年9月4日至实际清偿之日止期间的利息以本金22万元计算。已付利息8万元在执行时予以扣减）。案件受理费6550元，由被告王卫、卜彦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，故对原审查明事实予以认定。本院认为，本案二审争议的焦点是本案属于买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“双方之间的债权债务纠纷非因民间借贷行为引起,一方当事人以双方结算形成的借条为依据提起民间借贷诉讼,人民法院不应按照基础法律关系审理”的精神。本案中,王世军、王志录与王卫签订《房屋买（卖）合同》，由此形成房屋买卖合同关系，依据该合同王卫已支付购房款120万元,下欠购房款35万元,经与王世军进行结算,双方协商由王卫、卜彦玲夫妻向王世军出具350000元借条，并约定了利息。故涉案下欠购房款已经结算转化为王卫、卜彦玲向王世军的借款，王世军与王卫、卜彦玲之间由此产生的纠纷为民间借贷纠纷。另上诉人王卫、卜彦玲认为《房屋买卖合同》属无效合同的理由，因合同效力不属于本案审理范围，故上诉人的该请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，依法应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9340元，由上诉人王卫、卜彦玲负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇二〇年五月二十一日书记员  李文涛