文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17994号原告：重庆斯坦福机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附136号，统一社会信用代码9150010707567179XL。法定代表人：贾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思源，重庆鸿卓律师事务所实习律师被告：向华明，男，汉族，1966年8月2日生，住重庆市万州区。被告：阳中波，男，汉族，1987年3月2日生，住重庆市开州区。。原告重庆斯坦福机电设备有限公司（以下简称斯坦福公司）诉被告向华明、阳中波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斯坦福公司的委托诉讼代理人田维宏、刘思源，被告向华明到庭参加诉讼。被告阳中波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斯坦福公司向本院提起诉讼请求：1.判决二被告支付原告货款142000元；2.判决二被告以142000元为基数，从2019年6月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利息支付逾期付款利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与重庆广信电力设备有限公司（以下简称广信公司）系业务合作单位，二被告系公司股东、清算组成员。原告与广信公司于2016年3月16日签订《发电机组购销合同》，于2016年7月12日签订《补充协议》。约定广信公司向原告购买柴油发电机组一台，总包干架182000元，交货地点为重庆轨道集团新山村轻轨站发电机房内。原告于2016年10月26日将发电机组运抵指定地点安装完毕并移交广信公司，原告于2016年12月7日按照《补充协议》约定完成附属设施安装并通过验收，广信公司也按《补充协议》约定支付新增工程费25320元。之后，原告多次要求广信公司组织验收并支付货款，但广信公司法定代表人向华明一直以各种借口推诿。后经原告查询，广信公司早已2016年9月18日在重庆市工商行政管理局江北区分局登记注销。二被告作为广信公司股东和清算组成员，在清算时故意隐瞒事实，未依法履行通知和公告义务，导致原告对广信公司被注销的事实不知情，仍然继续履行合同并未能收回货款。二被告因根据有关法律规定及被告在广信公司注销登记是的承诺承担相应的法律责任。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告向华明辩称，原告主张的142000元支付条件尚未成就，且诉讼权利已经丧失。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的柴油发现机组至今没有按照合同约定进行验收，且已超过验收时间。依据约定，原告应当在2016年4月5日前完成安装、调试并经建设单位、监理单位验收合格并签字确认，原告至今没有完成安装、调试结果，也未完成建设单位、监理单位验收合格的手续；原告至今没有完成建设单位、监理单位验收合格的手续，原告主张的利息损失也不应得到支持；广信公司于2016年6月30日进行备案注销登记，清算组依法进行公告，公告前及公告期间清算组成员已经电话通知原告，原告作为债权人应当在接到通知之日起30日内向广信公司申报债权，即使原告未接到通知也应在公告之日起45日内申报债权，原告未在法定期间向公司申报债权，已经丧失了该债权的权利。经审理查明，广信公司为有限责任公司，该公司于2016年9月4日办理注销登记,该公司注销前股东为被告向华明、阳中波。2016年9月4日，广信公司的全体股东即二被告召开公司注销登记的股东会决议，一致决议：因经营不散原因决定注销公司，同意选举二被告为清算组成员，选举向华明为清算组组长，清算基准日为2016年6月23日，全体股东同意清算报告内容，经过清算，债权债务已清算完毕，如发生未及清偿的债权债务及法律遗留问题，由全体股东按出资比例承担。2016年3月16日，原告与广信公司签订《发电机组购销合同》，主要约定广信公司向原告购买柴油发电机组，总包干价182000元，交货地点重庆轨道集团新山村轻轨站发电机房内；原告收到定金15日内在现场建设单位指定的位置上完成安装、调试并经建设单位、监理单位验收合格并签字确认；质保期为验收合格后次日起12个月或1000有效工作小时（以最先届满期为准）；原告在满足以上交货、安装周期和机组的安装、验收、调试所有工作内容后，经消防验收合格签字五日内支付至合同总额97%，余下3%在质保期满一年后付清；发生争议协商不成，可向重庆仲裁委员会提请独任仲裁。2016年7月12日，原告与广信公司签订《补充协议》，约定就双方于2016年3月16日签订的《发电机组购销合同》达成补充协议，增加镀锌钢管、硅酸铝纤维毡（铝箔布外包裹）各40m，单价（含安装）383元，合计金额15320元，因现场多次改变设计及施工，在原主合同总额外增加材料及施工费用1万元，合计增加25320元（不含税）；签订补充协议后支付定金15000元，安装完毕经广信公司和现场监理及建设单位一周内验收合格后，余款不计息一次性付清。2016年3月19日，被告向华明向原告法定代表人贾平的账户支付4万元；2016年10月11日，案外人向春华向原告法定代表人贾平支付了15000元；2016年12月6日，向春华向原告法定代表人贾平支付了10320元。原告陈述，案外人向春华系广信公司员工，其于2016年10月11日支付的15000元为附属设施的预付款，其于2016年12月6日支付的10320元为附属设施安装费用；被告向华明向原告法定代表人贾平的账户支付的4万元系柴油发电机的预付款4万元。原告于2018年3月12日通过EMS向广信公司工商注册地址邮寄《发电机组验收催促函》，告知广信公司于2016年3月16向原告采购发电机组一台，原告于2016年10月26日将设备安装完毕并移交后，至今一年有余，原告一直要求广信公司组织验收，但广信公司一直不予配合，也不支付货款；现已信函方式通知广信公司在发出函件30天内（截止2018年4月11日前）不组织验收，视为发电机组验收合格，广信公司应无条件付款。原告邮寄的前述信函因迁移新址不明及电话无人接听的原因被退回。原告于2018年6月1日通过EMS向广信公司工商注册地址邮寄《催款函》，告知广信公司原告于2018年3月13日给广信公司邮寄发电机组验收通知，明确告知广信公司应在2018年4月11日前组织验收，广信公司接函后未予回复，那么默认发电机组已经验收合格，广信公司应无条件付款，请广信公司尽快支付。前述函件以原写地址不详被退回。2019年6月20日，原告曾就本本案讼争的货款向重庆仲裁委员会申请仲裁，因二被告提出管辖异议，重庆仲裁委员会以原告于2016年3月16日与广信公司签订的《发电机组购销合同》系公司行为，二被告未以自然人身份在合同中有权利义务的约定为由裁定本案不应当由重庆仲裁委员会管辖。审理中，原告为证实原告已按约定将货物运至指定地点新山村轻轨站，并安装完毕，其中附属设施也通过了验收，向法庭举示照片14张、《重庆斯坦福机电设备有限公司360KW货物移交清单》、《新山村轻轨站柴油发电机组附属设施安装完工验收记录》。《重庆斯坦福机电设备有限公司360KW货物移交清单》、《新山村轻轨站柴油发电机组附属设施安装完工验收记录》上代表广信公司的签字人员为林波。被告向华明表示对前述证据的真实性无法确认，并陈述：发电机是送到现场了的，但是不认识签字人员林波，向华明本人也没去过现场，对照片的真实性无法确认。原告陈述，《发电机组购销合同》总金额为182000元，广信公司在签订合同后支付了4万元定金，剩余款项142000元就是原告主张的金额，《补充协议》的金额已经支付完毕；发电机组是在2016年10月26日送到现场，同时安装完毕的，但因为被告的原因，需要安装附属设施，因此在2016年12月7日附属设施安装完毕，所有设备安装完成，但因被告拒绝验收，所以一直没有通过验收；原告没有接到广信公司清算组成员的告知，之前不知道广信公司已经注销；原告于2019年6月20日向仲裁委申请仲裁，故逾期利息从2019年6月20日起算逾期利息损失。被告向华明陈述，合同签订后就没有管这个事情；曾与原告法定代表人贾平联系过，也问过贾平有无将货物送到指定地点，贾平说送到了，就没有再管，也没有安排其他人员继续跟进。上述事实，有《发电机组购销合同》、《补充协议》、银行卡交易明细、网上银行电子回单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告阳中波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与广信公司签订的《发电机组购销合同》、《补充协议》，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约履行合同义务，否则应承担相应民事责任。依据原告举示的证据以及被告向华明的陈述，足以认定原告已经将合同约定的柴油发电机组送到约定的地点。至于设备的安装、验收，因向华明自认原告方告知货物送到后就没有再管，也没有安排其他人员继续跟进，广信公司于2019年9月4日办理注销，被告也未举证证明其已通知原告广信公司办理注销，原告也通过信函方式向广信公司的工商注册地址邮寄送达《发电机组验收催促函》，故设备未能进行验收非原告过错所致，且距离原告交付货物至今已三年多，超出了合理期限，故原告供应的柴油发电机组应视为已验收通过。本案所涉货款的支付条件视为已经成就。广信公司经全体股东决议注销，二被告作为广信公司仅有的两名股东，成立清算组对广信公司进行清算，清算组在清算期间应通知、公告债权人，处理与清算有关的公司未了结的业务，清理债权、债务等，此时广信公司与原告的合同也尚未履行完毕，与原告的债权债务也尚未了结，被告也未举证证明其向原告进行了告知；并且，二被告在公司注销登记的决议也明确如发生未及清偿的债权债务及法律遗留问题，由全体股东承担，该决议在工商行政管理部门备案，故二被告应对前述广信公司欠付原告的货款142000元承担支付责任。原告于2019年6月20日申请仲裁，原告于申请仲裁之日作为逾期利息损失起算日期。符合法律规定。本院予以支持，但利息的计算标准本院支持为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日起利息的计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向华明、阳中波于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯坦福机电设备有限公司支付142000元；二、被告向华明、阳中波于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯坦福机电设备有限公司支付逾期付款利息（计算方式为：以142000元为基数，从2019年6月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、驳回原告重庆斯坦福机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3140元、公告费300元，两项合计3440元，由被告向华明、阳中波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  贾海涛二〇二〇年五月十五日书 记 员  陈曼妮