陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1206号上诉人（原审被告）：刘建军，男，1979年5月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被上诉人（原审原告）：神木市元洲物业管理有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：王玉秀，该公司经理。委托诉讼代理人：单增光，陕西神东律师事务所律师。上诉人刘建军因与被上诉人神木市元洲物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初9206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建军，被上诉人神木市元洲物业管理有限公司法定代表人王玉秀及该公司委托诉讼代理人单增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建军上诉请求：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初9206号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付任何费用；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人所属小区业委会从未与被上诉人签订过物业服务合同，一审判决认定上诉人作为业主应支付物业费，无法律依据。根据一审查明，与钻石王朝小区签订物业服务合同的是神木县海洲物业管理有限公司，并不是被上诉人，且被上诉人与神木县海洲物业管理有限公司并不存在任何隶属关系，故被上诉人与上诉人居住的小区并不存在受法律约束的合同关系。根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”被上诉人所述物业服务合同只是一个前期的物业管理合同，合同到期后没有续签的，被上诉人应主动退出上诉人居住小区。不退出，强行提供物业服务的，依据合同法第三条、第四条规定，上诉人作为业主有权拒绝支付相关费用。二、一审判决依据小区业主与被上诉人实际上形成了物业服务关系，便判决上诉人支付物业费是错误的。被上诉人因物业服务不到位、服务质量差，遭到业主反对，曾以拒交物业费方式逼迫被上诉人退出小区。但被上诉人不改进、拒不退出，致使矛盾不断。一审判决只会让被上诉人更加嚣张。三、退一步讲，即使认定上诉人作为业主实际接受了被上诉人物业服务，但因其服务质量差也应减少物业费。一审时被上诉人自认诉请上诉人支付的水费是大概推测的，因为上诉人水表坏了，数字不准确，但该水表不准后果应由被上诉人承担，不应随意推测。公摊电费也不准确，由于被上诉人管理不到位，导致神木市宾馆从2013年起盗用上诉人小区用电达六年，致使小区公摊电费比自家用电还多。被上诉人神木市元洲物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律证据，证据充分。答辩人与被答辩人形成物业服务合同关系，应履行各自义务。本案小区存在的工程质量问题，导致业主将矛盾转嫁物业公司。经街道办协调，该小区继续由答辩人提供物业服务。虽没有书面物业服务合同，但存在物业服务的事实，被答辩人应当缴纳物业费。该小区物业费是2018年8月18日经业委会扩大会议召开后决定，并发出通告，告知了物业费变动情况。被答辩人作为业主，应执行业委会决定。神木市元洲物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年1月至2019年9月物业电梯费11733元、2013年3月至2019年9月公摊电费2655元、2016年1月至2019年9月水费952元（包括维修管道费15元），合计15340元；后原告变更诉讼请求为15325元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2011年5月27日，神木县海洲物业管理有限公司与钻石王朝小区的开发商陕西鼎源房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由海洲物业公司对钻石王朝小区进行物业管理服务，合同期为三年。原告元洲物业公司于2011年7月20日成立，并取得了营业执照，从2011年7月开始由原告对钻石王朝小区提供物业管理服务，但未与开发商及业委会重新签订物业服务合同。因诸多原因，致原告未能及时收回物业等费用，合同到期不能续签，原告向业委会提出终止物业服务的报告，并报送驼峰社区和迎宾路街道办，街道办为了做好小区的稳定工作，于2015年3月31日召开了钻石王朝小区物业管理协调会，参加会议的有街道办事处、驼峰社区、原告公司的人员及业委会人员，会议最终研究决定：钻石王朝小区继续由原告提供物业服务，并对相关费用作出了调整。相关费用的降费时间从原合同到期的2014年7月15日起执行。由于业主和开发商的一些矛盾未解决，业委会未和物业公司签订物业服务合同。2018年9月4日该小区业委会通告，从2017年4月开始物业管理费以每平米1元收取，电梯以2角5分起价，每增加一层加收1分。至本案起诉前该小区一直由原告提供物业服务。一审法院院认为，虽海洲物业公司与被告居住的钻石王朝小区的开发商陕西鼎源房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，但原告元洲物业公司从2011年7月开始为该小区提供物业管理服务至诉前，被告刘建军作为原告物业服务小区的业主，与原告之间形成了物业管理服务合同关系，合同双方应当按照约定履行各自的义务。原告提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照合同约定交纳相关费用。被告未在指定期限内向本院提交证据并说明欠费情况，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告支付相关费用的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限被告刘建军于本判决生效之日起二日内支付所欠原告神木市元洲物业管理有限公司2013年1月至2019年9月物业电梯费、2013年3月至2019年9月公摊电费、2016年1月至2019年9月水费（包括维修管道费）合计15325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告刘建军负担。二审中，上诉人刘建军提交情况说明两份，分别由神木市迎宾路街道驼峰路社区居民委员会和神木县钻石王朝小区业主委员会出具，用于证明小区物业服务存在问题，导致业主不缴纳物业费。被上诉人质证认为，真实性无异议，证明目的有异议。被上诉人提交了由神木市迎宾路街道驼峰路社区居民委员会出具的情况说明一份，用于证明双方调解不成。上诉人质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议。本院审查认为，对前述证据应结合全案证据材料予以综合认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，一审判决由上诉人向被上诉人支付各项物业费共计15325元是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于神木市元洲物业管理有限公司向刘建军居住的钻石王朝小区提供物业服务的事实，刘建军在二审期间是认可的。再结合被上诉人一审期间提交的证据材料可以证实，被上诉人与钻石王朝小区已形成事实上的物业服务关系。刘建军关于该公司因未与钻石王朝小区签订过物业服务合同而不应支付物业费的主张，不能成立。刘建军同时认为该公司提供的物业服务不到位、质量差、公摊费用不准确及水表故障导致水费核算不准确，但未提交充分证据予以证实；其在二审期间提交的两份情况说明，仅显示双方就物业服务等存在分歧，尚不足以佐证其上诉主张。被上诉人一审期间所提交的欠费明细等证据材料，上诉人虽不认可，但未提交相反证据予以推翻。故一审判决依据现有证据材料和当事人陈述，判决由刘建军支付所欠各项物业费用，并无不当。综上所述，刘建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由刘建军负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年五月十三日书记员  李华菊