北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12412号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：罗志刚，男，1993年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：昆明白驹汽车租赁服务有限公司，住所地住所地云南省昆明市五华区江岸里5幢2单元4层403号。法定代表人：王晓虹。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告罗志刚、昆明白驹汽车租赁服务有限公司（以下简称白驹汽车租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告罗志刚、白驹汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付全部未付租金及未到期租金123648.64元；2.判令被告一支付原告律师费2800元；3.判令被告一向原告支付违约金25289.73元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担；5.判令被告二对诉讼请求1-4向承担连带责任保证担保责任。事实和理由：2018年8月23日，原告与被告一、被告二签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告一向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3864.02元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告一确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。原告还与被告二签订了《补充协议》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年7月6日支付了融资款项。被告已正常支付2018年9月28日至2018年12月28日共计4期的租金，但是自2019年1月28日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告罗志刚、白驹汽车租赁公司未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、补充协议、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月23日，沣邦公司（出租人）与罗志刚（承租人）、白驹汽车租赁公司共同签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照罗志刚的要求购买标致牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给罗志刚使用，罗志刚按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额114877元，租赁期限36个月，每期租金3864.02元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同通用条款中约定：经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为其本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证或出租人可接受的其他担保方式。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。合同下方，沣邦公司加盖合同专用正予以确认，罗志刚签字并按捺印予以确认，保证人白驹汽车公司加盖公章加以确认。同日，原、被告三方还签订补充协议，约定：出租人系标的车辆的所有权人，承租人以售后回租融资租赁的方式对该标的车辆进行承租。出租人、承租人和名义登记人一致同意将标的车辆登记在名义登记人白驹汽车租赁公司名下，该车辆登记并不能改变出租人对标的车辆的所有权。合同第五条、第九条约定的租金和费用以及因履行合同产生的其他费用由承租人承担，名义登记人对上述租金和费用承担连带担保责任，担保期限为合同约定的租赁期限届满后两年。2018年8月29日，原告向专用条款中约定的账户转入113877元，白驹汽车租赁公司于2018年9月5日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于2018年9月12日取得车辆的抵押权。罗志刚仅支付4期租金，每期3864.02元，剩余租金123648.64元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将罗志刚诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗志刚、白驹汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与罗志刚之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，罗志刚应按照约定支付租金。现罗志刚未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司另行主张在律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。白驹汽车租赁公司、罗志刚与沣邦公司签订的补充协议中明确约定，白驹汽车租赁公司作为罗志刚的担保人，对罗志刚应负担的租金及其他相关费用承担连带担保义务，且车辆现还登记在白驹汽车租赁公司名下，故白驹汽车租赁公司应对租金、律师费及违约金承担连带给付义务。白驹汽车租赁公司在履行了担保责任后，可就其履行的部分向罗志刚追偿。综上，对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。罗志刚、白驹汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗志刚于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金123648.64元；二、罗志刚于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、罗志刚于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金24729.73元；四、昆明白驹汽车租赁服务有限公司对上述款项承担连带给付义务；五、昆明白驹汽车租赁服务有限公司承担连带保证责任后，有权向罗志刚追偿；五、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由罗志刚、昆明白驹汽车租赁服务有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂