湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初724号原告：梁和平，男，1956年7月30日出生，瑶族，住溆浦县。原告：刘元春，女，1963年3月9日出生，汉族，住溆浦县。以上二原告共同委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：贺德胜，男，1972年9月24日出生，汉族，住溆浦县。被告：溆浦县城市公交有限责任公司，住所地：溆浦县卢峰镇长兴街广福桥头。法定代表人：覃天星。被告：中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地：溆浦县卢峰镇警予西路116号水利局综合楼3楼。负责人：陆文华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯恒彬，湖南民海律师事务所实习律师。原告梁和平、刘元春与被告贺德胜、溆浦县城市公交有限责任公司（以下简称“公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司（以下简称“人保溆浦公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严谋德、被告贺德胜、公交公司及人保溆浦公司的委托诉讼代理人罗荣豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁和平、刘元春向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺德胜、公交公司赔偿原告梁和平各项损失16125元（误工费10020元、护理费2505元、营养费1500元、生活补助费1400元、鉴定费700元）、赔偿原告刘元春各项损失5424元（误工费2505元、护理费1169元、营养费350元、生活补助费700元、鉴定费700元），以上共计21549元；2、判令被告人保溆浦公司对上述赔偿在承保范围内直接赔付给原告；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月17日6时15分，原告梁和平驾驶无号牌电动二轮摩托车搭乘刘元春，在经过溆浦县路段时不慎与对向左转弯贺德胜驾驶的湘Ｎ×××××号大型普通客车相刮撞，造成梁和平和刘元春受伤，后在溆浦县中医医院治疗。2019年7月17日，溆浦县公安局交通警察大队认定双方为同等责任。经司法鉴定，梁和平、刘元春均未构成伤残，但对三期进行了鉴定。因贺德胜系公交公司聘请的司机，其所驾驶的车辆系公交公司所有，并在人保溆浦公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。本次交通事故给原告身体造成了损害，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告贺德胜辩称，其垫付了梁和平医疗费5962.45元，垫付刘元春医疗费3386.62元，其要求在本案中一并处理。被告公交公司辩称，请求法院依法判决。人保溆浦公司辩称，案涉湘Ｎ×××××号车辆在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，因原告的医疗费已超过交强险医疗费10000元限额，故超过部分应按责任比例承担，并要求在本案中一并处理，原告诉请的误工费，因原告已达到退休年龄，故对其误工费应不予支持，因病历中的医嘱并未要求加强营养，故营养费亦不应支持，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3司法鉴定意见书，拟证明原告的误工期、营养期、护理期。人保溆浦公司提出异议，认为因原告的病历中没有加强营养的医嘱，故鉴定意见中的营养期不予认可，因原告已达到退休年龄，故其中的误工期亦不予认可。本院认为，关于营养费，因原告的病历资料中并无加强营养的医嘱内容，故对原告主张的营养费本院不予支持，关于原告主张的误工费，本院将综合全案事实予以认定，对该份证据的真实性本院予以采信。原告提交的证据4鉴定费发票，拟证明原告已支付鉴定费1400元。人保溆浦公司提出异议，认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院对该份证据的真实性予以采信。原告提交的证据5营业执照，拟证明原告一直从事经营。人保溆浦公司对其真实性无异议，但对其关联性有异议，无法确认是否是原告自己经营。本院对该份证据的真实性予以采信。原告提交的证据7村委会证明，拟证明原告在受伤期间有收入。人保溆浦公司提出异议，认为该份证据不符合证据形式要件，没有单位负责人和经办人签名。本院认为，被告所提异议成立，本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日6时，原告梁和平驾驶无号牌电动二轮摩托车并搭乘原告刘元春，在经过溆浦县路段时，与被告贺德胜驾驶的湘Ｎ×××××号大型普通客车（公交车）相刮撞，造成梁和平、刘元春受伤，电动二轮摩托车受损的交通事故。溆浦县公安局交通警察大队认定梁和平、贺德胜负该次事故的同等责任，刘元春无责任。梁和平受伤后，在溆浦县中医医院住院治疗14天，用去医疗费5962.45元（系贺德胜支付）。刘元春受伤后，在溆浦县中医医院住院治疗7天，用去医疗费3386.62元（系贺德胜支付）。梁和平的损伤经怀化市正威司法鉴定所鉴定，误工期60天、护理期15天、营养期30天。刘元春的损伤经怀化市正威司法鉴定所鉴定，误工期15天、护理期7天、营养期7天。贺德胜系公交公司的员工，其驾驶的车辆登记在公交公司名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期内。刘元春自愿放弃梁和平对其应承担赔偿责任部分，本院予以确认。人保溆浦公司对由其公司承担责任无异议，本院予以确认。本院认为，根据公安交警部门的责任认定意见，本院确定梁和平、贺德胜承担本案的各50%的民事责任，刘元春不承担本案民事责任。被告贺德胜驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险，本案的赔偿顺序是先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如有不足，再由侵权人赔偿。关于梁和平主张的误工费，梁和平虽已年满60周岁，但从其提交的个体工商户营业执照来看，其从2010年开始经营溆浦和平钢材店，经营范围为钢材零售，其虽未提供收入证明，但其确有劳动能力，故对其主张的误工费本院予以支持，并按本省上一年度批发零售行业年平均工资标准计算；关于刘元春主张的误工费，其未能举证证明实际从事行业的，故按最低工资标准计算误工费，对刘元春主张的误工费请求本院予以支持，并按上一年度怀化市最低工资标准1380元/月计算。人保溆浦公司提出不承担诉讼费的理由成立，因其不是侵权责任主体，本院对该辩解意见予以采纳，鉴定费是梁和平、刘元春维权过程中为解决专业技术问题必然产生的费用，是当事人经济损失的一部分，故对人保溆浦公司提出不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳。本院对梁和平的损失核定如下：1、误工费，按误工期60天和上一年度批发和零售业标准年平均工资31689元计算为5220元；2、护理费，按护理期15天和参照本省上年度居民服务行业的年平均收入61227元计2520元，梁和平诉请金额为2505元，按此认定；3、营养费，无医嘱，不予认定；4、住院伙食补助费，按实际住院天数14天和参照本地公务人员出差伙食补助标准100元/天计1400元；5、鉴定费，按票据认定700元，以上合计9825元。本院对刘元春的损失核定如下：1、误工费，按误工期15天和按上一年度怀化市最低工资标准1380元/月计算为690元；2、护理费，按护理期7天和参照本省上年度居民服务行业的年平均收入61227元计1176元，刘元春诉请金额为1169元，按此认定；3、营养费，无医嘱，不予认定；4、住院伙食补助费，按实际住院天数7天和参照本地公务人员出差伙食补助标准100元/天计700元；5、鉴定费，按票据认定700元，以上合计3259元。梁和平和刘元春的医疗费总额为9349.07元，交强险项下医疗费总额为11449.07元（含住院伙食补助费2100元），因交强险医疗费项下限额为10000元，故扣除医疗费9349.07元，余650.93元，该部分按照梁和平和刘元春的住院伙食补助费所占比例分配，梁和平享有414元，刘元春享有236.93元；超过交强险医疗费限额10000元的部分的数额为1449.07元，扣除交强险医疗费限额内已分配的数额（即梁和平414元，刘元春236.93元），梁和平享有986元，该部分按照责任比例划分后，梁和平自行承担493元，人保溆浦公司承担493元，刘元春享有463.07元，该部分按照责任比例划分后，梁和平承担231.5元（该部分赔偿数额，刘元春已自愿放弃），人保溆浦公司承担231.5元。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持，对被告的辩解意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司赔偿梁和平误工费5220元、护理费2505元、住院伙食补助费907元、鉴定费700元，合计9332元；二、中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司赔偿刘元春误工费690元、护理费1169元、住院伙食补助费468.43元、鉴定费700元，合计3027.4元；三、中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司支付贺德胜已垫付的医疗费9349.1元；四、驳回梁和平、刘元春的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限在本判决生效后十日内付清，逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计169.5元，由梁和平负担72.5元，贺德胜负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇二〇年五月十八日法官助理杨秀思书记员向易娟