庄河市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0283行初6号原告孙殿术，女，1963年10月19日出生，住瓦房店市。委托代理人王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。被告瓦房店市公安局华铜边防派出所。住所地瓦房店市李官镇龙王庙村。负责人周红全，系该所所长。委托代理人李嘉骏，系该所工作人员。被告瓦房店市公安局。住所地瓦房店市西长春路一段七号。统一社会信用代码11210281001649055C。法定代表人梁刚，系该局局长。委托代理人王长海，系该局工作人员。委托代理人王静，系该局工作人员。第三人王希富，男，1970年10月23日出生，住瓦房店市。原告孙殿术诉被告瓦房店市公安局华铜边防派出所（以下简称华铜派出所）、瓦房店市公安局治安行政处罚一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼，本院同日立案，分别于2020年3月10日、3月12日向二被告送达到起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。二被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。因王希富与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告孙殿术及其委托代理人王日庆，被告华铜派出所的委托代理人李嘉骏，被告瓦房店市公安局的委托代理人王长海，第三人王希富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月23日，华铜派出所作出大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号行政处罚决定书，给予孙殿术罚款二百元的行政处罚。孙殿术对上述处罚决定不服，向瓦房店市公安局提起行政复议。2020年1月3日，瓦房店市公安局作出瓦公复决字[2019]第12号行政复议决定书，确认华铜派出所作出的大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号行政处罚决定违法，但不予撤销。孙殿术诉称，请求撤销华铜派出所于2019年10月23日作出的大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号行政处罚决定书和瓦房店市公安局于2020年1月3日作出的瓦公复决字[2019]第12号行政复议决定书。事实与理由：孙殿术与王希富因土地问题发生口角进而发生身体接触，孙殿术被王希富殴打，而华铜派出所作出的大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号行政处罚决定，对孙殿术罚款二百元，孙殿术认为该处罚决定书认定事实及适用法律均错误，应予以撤销。一、案件事实是：孙殿术与王希富的土地相邻。2019年6月3日，王希富以非法占有孙殿术土地为目的，私自破坏去除孙殿术家地界土埂标记，孙殿术发现后予以制止，王希富不听劝阻，反而将孙殿术摁倒在地殴打，用手掐孙殿术脖子等部位，造成孙殿术身体多处受伤。瓦房店第三人民医院诊断：脑震荡，颈部脊髓损伤，腰椎骨折（腰1），腰部脊髓损伤，背部挫伤。上述事实有案发当日照片，医院病案记录。另有孙殿术系女性，1963年出生，加害人王希富1970年出生，男性，因此从性别、年龄及上述伤势判断，孙殿术不可能殴打王希富。华铜派出所仅以监控视频确认系孙殿术殴打王希富是错误，视频仅体现案发过程尾声部分，没有记录王希富前期殴打孙殿术内容。况且王希富身体并无伤害。二、行政处罚适用法律错误。孙殿术在案件中系受害人，王希富作为加害人未受伤害，华铜派出所仅对孙殿术给予处罚，未处罚加害人王希富，属适用法律错误。三、孙殿术对华铜派出所处罚决定不服提出行政复议，后瓦房店市公安局维持华铜派出所行政处罚决定，瓦房店市公安局应为本案被告。综上，请求法院支持孙殿术诉讼请求。孙殿术向本院提交如下证据：住院病历，司法鉴定意见书，上述证据拟证明孙殿术被王希富殴打，伤情很重。华铜派出所辩称，请求依法驳回孙殿术的诉讼请求。一、我所作出大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，证据充分，应予以支持。2019年6月13日5时许，在瓦房店市李官镇龙王庙村，王希富和孙殿术因土地问题发生口角，孙殿术持农具对王希富进行殴打，双方抢夺农具时孙殿术摔倒。认定上述违法事实的证据有：违法行为人陈述、被害人陈述、证人证言、病志等证据。因此我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，对孙殿术作出罚款二百元的行政处罚。二、我所作出的大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号行政处罚决定书，已履行了法律规定的全部程序。我所依法受理了该行政案件。在执法主体上以及执法地点、执法手段上不存在违反法律规定的情形，我所对该案依法依规行使职权，并对违法行为人依法作出正确行政处罚决定。在对孙殿术作出行政处罚决定之前，依法告知其作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的权利。因此，我所对孙殿术作出的行政处罚决定程序合法。三、我所对孙殿术的行政处罚与其违法行为相适应。发生殴打行为的原因是民间纠纷引发的，社会危害性不大。因此，对孙殿术作出的罚款二百元的行政处罚与其违法行为相适应。综上所述，我所作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。原告提出的诉求，缺乏有力的事实和充分的法律依据，为此，我所请求贵院驳回孙殿术的请求。华铜派出所向本院提交如下证据、依据：证据1.受案登记表，拟证明接受案件情况。证据2.行政处罚告知笔录，拟证明对孙殿术作出行政处罚前的告知行为。证据3.行政处罚决定书，拟证明对孙殿术作出行政处罚的事实。证据4.王希富的询问笔录2份、证据5.孙殿术的询问笔录3份、证据6.证人李某的询问笔录，拟证明孙殿术殴打王希富的事实。证据7.孙殿术的人口信息表，拟证明孙殿术的法定主体资格。证据8.案件现场视频资料，拟证明孙殿术殴打王希富的事实。证据9.王希富、孙殿术的住院病志，拟证明孙殿术殴打王希富的事实。证据10.瓦房店市李官镇龙王庙村民委员会证明及附表，拟证明纠纷发生的原因。瓦房店市公安局辩称，请求驳回孙殿术的诉讼请求。一、大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号处罚决定依据的事实证据确实充分。该处罚决定是华铜派出所依据其收集到的视频资料、询问笔录、住院病志等证据，认定孙殿术存在2019年6月13日，在李官镇龙王庙村殴打王希富的违法事实，从而依法作出。这些定案证据，经过复议机关审理调查，确认了其客观、合法性及关联性，是合法有效证据。同时也确认华铜派出所运用证据并依据证据规则证明该处罚决定所依据的违法事实是正确和完整的。因此，该处罚决定依据的事实证据确实充分。二、大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号处罚决定适用的法律准确、处罚适当。本案孙殿术的违法行为符合《治安管理处罚法》第四十三条规定，构成殴打他人的违法行为，该处罚决定适用法律准确。同时，孙殿术不具有法定的从重、加重、减轻情节，仅具有从轻情节，处罚决定依据了这个从轻事实。另一方面，处罚决定也充分考虑本案孙殿术各种酌定情形，遵循公平、公正、平等等行政法基本原则，通过完备有序的法定程序作出。因此，该处罚决定合法适当。三、大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号处罚决定作出程序轻微违法。处罚决定依据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的受案、调查、决定处罚，处罚预告知、处罚决定送达的法定程序作出，主要作出程序合法有效。但处罚决定作出时间超出法定最长60日的规定，属于程序违法。由于处罚决定作出时间超出法定时间仅两个月多一点，在公安机关承担社会治安管理工作异常繁重，导致各地公安机关普遍超期办案的情形下，华铜派出所超期行为未超出一个理性社会公众对公安办案期限的正常预期，不会干扰孙殿术的合理生活与社会活动安排。另一方面，华铜派出所的超期行为没有导致孙殿术的自由陈述权、辩论权、知情权等在案件调查中享有的重要法定程序权利受到限制或者剥夺，同时超期行为也不是导致对孙殿术处罚根据，也没造成对孙殿术处罚幅度的加重，即超期行为没有对孙殿术权益造成实质损害，其行为属于程序轻微违法，因此，超期行为导致处罚程序轻微违法。四、瓦公复决字[2019]第12号行政复议决定依据法律正确、作出程序合法。我局对大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号处罚决定，依据《中华人民共和国行政复议法》及其解释规定，进行了全面审理并作出复议决定，其法律依据正确。同时，华铜派出所依法履行了接受孙殿术复议申请、听取孙殿术意见、通知王希富参加复议及提交意见、全面调取案件材料等法定义务，遵守法定复议期限，从而依法作出复议决定。其复议程序完备、正确。因此，本局的复议决定程序合法有效。综上所述，瓦公复决字[2019]第12号行政复议决定合法正确，依法应当予以维持，孙殿术的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。瓦房店市公安局向本院提交如下证据、依据：证据1.行政复议申请书，拟证明孙殿术提起行政复议的情况。证据2.行政复议答复通知书，拟证明法定期限内告知华铜派出所提出书面答复。证据3.行政复议答复书，拟证明华铜派出所在法定期限内提交书面答复。证据4.王希富参加行政复议通知书及送达回证，拟证明法定期限内告知王希富提出书面答复。证据5.行政复议决定书及送达回证，拟证明法定期限内结案并送达。证据6.受案登记表及受案回执，拟证明华铜派出所受理行政案件的日期。证据7.公安行政案件审批表，拟证明华铜派出所延长办案期限的内部审批法律文书。证据8.对孙殿术作出的行政处罚决定书，拟证明华铜派出所对孙殿术作出行政处罚的具体时间。王希富述称，不同意孙殿术的诉讼请求，是孙殿术占我的地，并不是我占她的地，我并没有打孙殿术，是孙殿术打我的。王希富向本院提交如下证据：2019年8月26日瓦房店市李官镇龙王庙村民委员会证明及附表。经庭审质证，对孙殿术提交的证据，华铜派出所没有意见，但认为反映的情况并不是在打架的过程中造成的；瓦房店市公安局对真实性没有异议，但是对这份证据的内容有异议，认为该病志所反映的是孙殿术被打事实，而本案是华铜派出所以孙殿术殴打王希富的事实以及给王希富所造成的伤害情况为依据作出的案涉处罚决定，因此该病志所反映的内容与案涉治安处罚决定没有任何关联性，不属于本案审查的范围；王希富认为其没有殴打孙殿术，该病志材料跟其没有任何关系。对华铜派出所提交的证据1-3、7，孙殿术没有异议。对华铜派出所提交的证据4，孙殿术认为该笔录是王希富出于自身考虑没有真实的反映双方打仗的真实经过。对华铜派出所提交的证据5，孙殿术认为其陈述部分真实地反映了打仗的经过，但是反映不全面。对华铜派出所提交的证据6，孙殿术认为李某和王希富是夫妻关系，具有利害关系，其作出的陈述材料也没有真实的反映这个案件的经过。对华铜派出所提交的证据8，孙殿术认为该视频资料没有完整的反映双方从发生口角到产生厮打的全过程，仅反映打仗快要结束部分的一个片段，对前半部分双方激烈的厮打部分，尤其是王希富对孙殿术激烈地殴打这一部分没有反映出来，也就是说华铜派出所不能够以视频资料来作为处罚的一个重要的依据。对华铜派出所提交的证据9，孙殿术对真实性没有异议，认为王希富的住院病志显示王希富受了三处伤，即右大腿软组织外伤、左前臂多处擦皮伤、双手关节软组织挫伤，上述伤害均属于轻微伤，而孙殿术所受到更大伤害，即脑震荡、颈脊髓损伤、颈部挫伤、腰1椎体骨折、腰脊髓损伤、后腰部软组织挫伤。从伤害程度来看，显然是受到王希富的严重殴打，否则的话不可能产生如此严重的骨折等严重伤害。华铜派出所在事实证据方面认定不完整，双方打仗是因为土地权属没有得到确定而导致的，华铜派出所在未调查清楚这次打仗起因的情况下超期作出案涉行政处罚行为。对华铜派出所提交的证据10，孙殿术认为该证据华铜派出所在作出处罚决定的时候没有作为证据，现在提交违法，且该证明不能真实反映涉及争议地块的使用权属关系。对华铜派出所提交的证据1-10，瓦房店市公安局和王希富均没有异议。对瓦房店市公安局提交的证据，孙殿术、华铜派出所和王希富均无异议。对王希富提交的证据，孙殿术不予认可，认为其已经在这块土地上以现有状态经营了二十多年；华铜派出所和瓦房店市公安局没有异议。本院对证据认证如下：本院认为，孙殿术、华铜派出所提交的证据1-9、瓦房店市公安局提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案被诉行政行为的根据。华铜派出所提交的证据10未在法定期限内提交，且华铜派出所认为与本案无关，故该证据不能作为华铜派出所作出案涉被诉行政行为的根据。王希富提交的证据不能证明其主张。根据上述认证证据结合当事人陈述，可以查明如下事实：2019年6月13日5时45分，华铜派出所接到报警称在李官镇龙王庙村龙王庙屯王希富土地中王希富被打。华铜派出所接到报警后立即临场。经查，王希富与孙殿术因土地问题产生纠纷，进而相互厮打。华铜派出所于当日受理此案，对孙殿术、王希富进行了调查询问。2019年7月10日，华铜派出所就上述案件申请延长办案期限至六十日。2019年10月23日，华铜派出所作出大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号行政处罚决定书，认定：2019年6月13日5时在李官镇龙王庙村龙王庙屯王希富与村民孙殿术因土地问题发生口角，孙殿术持农具对王希富进行殴打，双方抢夺农具时孙殿术摔倒。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予孙殿术罚款二百元的行政处罚，并于同日向孙殿术送达。孙殿术不服上述处罚决定于2019年11月13日向瓦房店市公安局申请行政复议。瓦房店市公安局于同日受理，于次日向华铜派出所送达提交行政复议答复通知书，于2019年12月9日向王希富送达第三人参加行政复议通知书。2020年1月3日，瓦房店市公安局作出瓦公复决字[2019]第12号行政复议决定书，认定事实与华铜派出所认定事实基本一致，但认为华铜派出所案涉行政处罚未在法定期限内作出，属程序轻微违法。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，确认大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号行政处罚决定违法但不予撤销，并向华铜派出所、孙殿术和王希富进行了送达。孙殿术于2020年1月6日收到该行政复议决定书，于2020年1月20日向本院提起案涉诉讼，请求判如所请。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中，警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此华铜派出所具有对本行政区域内违法行为人作出警告、五百元以下罚款的治安处罚的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……因此瓦房店市公安局具有对华铜派出所作出的具体行政行为复议的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，华铜派出所依法提交的对孙殿术、王希富的询问笔录以及案件现场视频资料形成了完整的证据链条，能够证明2019年6月13日孙殿术持农具对王希富进行殴打的事实。华铜派出所据此认定孙殿术实施了殴打王希富的违法行为，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予孙殿术罚款二百元的行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确。故对孙殿术称未殴打王希富的意见不予采信。至于孙殿术提出的华铜派出所未调查完整案件事实的问题，如上所述，本案已形成完整证据链条，能够清晰反映出孙殿术实施了用泥块、农具殴打王希富的行为，该行为已构成违反《治安管理处罚法》第四十三条的情形，应予惩戒。根据孙殿术陈述，纠纷第一现场仅孙殿术与王希富，并无监控，而二人在公安机关调查询问时均未陈述该节，现孙殿术亦无证据证明其主张，故华铜派出所根据双方陈述、视频监控结合证人陈述作出案涉行政处罚并无不当。至于孙殿术提出其伤情明显重于王希富，华铜派出所仅对孙殿术处罚的问题。首先本案审查的是华铜派出所对孙殿术作出的案涉行政处罚合法性问题。其次，诚如孙殿术所述，其伤情更重，对其处罚不合理。然本案现无充分证据证明王希富对其实施了伤害行为，华铜派出所综合案件情况，对孙殿术罚款二百元无明显不当。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中华铜派出所于2019年6月13日受理案涉纠纷，经批准延长30日办案期限，于2019年10月23日作出大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号行政处罚决定书，仍超出法定的60日作出处罚决定的期限，属程序轻微违法，但对当事人的权利不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。故对华铜派出所的案涉行政处罚应确认违法但不撤销。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定……。瓦房店市公安局作出确认华铜派出所作出的大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号行政处罚决定违法，但不予撤销的行政复议决定，结论正确。但本案中，瓦房店市公安局未提交证据证明案涉复议决定经行政复议机关负责人同意或进行集体讨论通过，属程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。故应判决撤销瓦房店市公安局作出的案涉行政复议决定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、确认被告瓦房店市公安局华铜边防派出所于2019年10月23日作出的大公瓦（治）行罚决字﹝2019﹞1217号行政处罚决定的行政行为违法，但不撤销该行政行为；二、撤销被告瓦房店市公安局于2020年1月3日作出瓦公复决字[2019]第12号行政复议决定的行政行为。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张维唯人民陪审员  赵久平人民陪审员  孟 坤二〇二〇年五月八日书 记 员  王晓杰