广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂02行初53号 原告融安县长安镇新安村民委员会北府第三村民小组（以下简称北府三组）。 诉讼代表人吴树祥，组长。 委托代理人刘绍安，融安县城东法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告融安县人民政府（以下简称融安县政府），住所地融晏县长安镇XX街1XX号。 法定代表人陈文敏，县长。 委托代理人袁诗富，融安县自然资源和规划局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人韦继安，融安县自然资源和规划局工作人员，代理权限为特别授权。 被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府），住所地柳州市XX路XX号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人韦怡，柳州市司法局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。代理权限为特别授权。 第三人融安县长安镇新安村民委员会横水第一村民小组（以下简称横水一组）。 诉讼代表人龚兆林，组长。 委托代理人韦富景，广西涌流律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告北府三组不服被告融安县政府作出的融政处字〔2018〕13号《权属纠纷处理决定书》（以下简称13号处理决定）和被告柳州市政府作出的柳政复字〔2019〕119号《行政复议决定书》（以下简称119号复议决定），于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院2019年5月22日立案后，于2019年6月18日分别向被告融安县政府和柳州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告北府三组的诉讼代表人吴树祥及委托代理人刘绍安，被告融安县政府的委托代理人袁诗富、韦继安，被告柳州市政府的委托代理人莫妮旎，第三人横水一组的委托代理人韦富景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告融安县政府于2018年12月28日作出13号处理决定，查明：争议地“四X塘”位于横水屯××东面村边，解放后一直由横水屯集体使用管理，以种莲藕为主。“四固定”时，新安大队将横水部分田地划给北府三组耕种，“四X塘”和“四X塘”南边的田地仍然由横水××组耕种。落实生产责任制前横水××组集体在“四X塘”种植莲藕，落实生产责任制后由周伙佑和周燕华两兄弟一直经营（种植莲藕）没有争议。以上事实有插队知青王水生、外来务工人员贾正平、横水二队龚炳珠、横水三队龚少业等人的《证明》和横水××组提供的照片等材料在卷佐证，横水××组提供的《土地延包证》和《土地承包经营权证》虽然填有“四X塘”，但在土地类别一栏上填的是“旱地”，没有四至界限。北府三组称争议地一带以田基为界，南北分界明显，田基北面的田包含现在争议的“四X塘”，权属属北府三组所有，但没有相关材料相佐证；征地部门虽然在新安村委张贴了融通字〔2012〕13号《融安县人民政府征收土地方案公告》和融国土公告〔2011〕7号《融安县国土资源局征地补偿安置方案公告》，但这两个公告都注明所征的土地为北府屯土地，在张贴公告时又没配有征地图，没有明确所征土地的具体位置。2014年融安县征地办的工作人员在丈量争议地时横水××组的村民提出异议后，征地办工作人员暂停了丈量。2017年融安县征地办在征收争议地时，既不在横水屯张贴公告，也不调查核实，直接就与北府三组签订了《征收集体土地协议》、《留地安置协议》、《收储留地安置用地协议》。北府三组还提供了《融安县征收集体土地（留地安置）面积明细表》和《留地安置申请表》。融安县政府认为：争议地“四X塘”位于横水屯××东面村边，集体化时期和落实生产责任制后一直由横水××组经营管理，以种莲藕为主，一直没有争议。插队知青王水生、外来务工人员贾正平、横水二队龚炳珠、横水三队龚少业等人的《证明》、《调查笔录》和横水××组提供的照片与事实相符，予以认定。横水××组提供的《土地延包证》和《土地承包经营权证》，没有四至界线，所填土地类别与实际不符，不能作为争议地权属确定的依据。北府三组未能提交涉及现争议地的相关权属证书，以田基南北分界明显为由主张争议地权属，没有相关证据相佐证，理由不充分，不予支持；北府三组提供的《征收集体土地协议》、《留地安置协议》、《收储留地安用地协议》和《融安县征收集体土地（留地安置）面积明细表》以及《留地安置申请表》等资料，都是在横水××组对争议地提出权属异议后所签、填写的，均不能作为确定争议地权属的依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第二十五条、第三十三条、第三十五条第（二）项之规定，融安县政府作出如下决定：争议地0.77亩土地权属确定为横水××组集体所有。北府三组不服，向被告柳州市政府申请行政复议。柳州市政府认为：北府三组认为13号处理决定确权有误，却未提供充分证据证实，其提出撤销该决定并要求将争议地确为其集体所有的复议请求理由不充分，不予支持。北府三组提供的《征收集体土地协议》等材料是在横水××组对争议地提出异议后签订、填写，融安县政府认定不能作为确定争议地权属的依据，予以认可。融安县政府经对相关证据进行核查后作出的13号处理决定，符合法律法规的规定，予以支持。据此，柳州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年4月12日作出119号复议决定，维持了13号处理决定。 原告北府三组起诉称，一、13号处理决定认定事实不确实，证据不充分。（一）13号处理决定认定：“争议地解放后一直由横水屯集体使用管理，以种莲藕为主。‘四固定’时，新安大队将横水部分田地划给北府三组耕种，“四X塘”和“四X塘”南边的田地仍然由横水××组耕种。”这一事实毫无依据，完全是凭第三人横水××组的一面之词而作出的认定。第三人未能提供任何《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定的在我国解放后的权属凭证有土地改革时期的《土地房产所有证》或者发证时的档案清册，合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料，第13号处理决定却作出上述事实认定，显然是错误的。（二）13号处理决定采信第三人提供的几张有莲藕叶的水塘照片和一个本队插青及其本屯村民的证言，认定“落实生产责任制前横水××组集体在‘四X塘’种植莲藕，落实生产责任制后由周伙佑和周燕华两兄弟一直经营（种植莲藕），没有争议”也是完全错误的。首先，看第三人提交的所谓代表经营管理事实的几张照片，实际上这几张照片在哪里拍摄（因为多次勘查争议地均未发现塘面有莲藕叶）、是否摆拍的都难以确定，如果这也可以作为主张土地权属的证据，那原告也随时可以找几十个人分别用手指着某片土地，然后用相机或手机照下来，配上文字说那片土地是原告的，那岂不是有用不尽、卖不完的土地？如果这样的证据也可以得到政府的支持，那原告明天就可以去制造大量的证据，要求被告将原告所指认的土地权属确定给原告所有，可不可以呢？其次，看13号处理决定采信的几份证人证言，都是第三人提供的本屯村民和曾经插队在本队的村民，且未经质证，那为什么被告只采信第三人提供的证人证言，而对原告提供的证人证言又完全不予理睬呢？公平何在？这只能给人得出这样的结论：那就是第三人说的所谓分得这块水塘的周伙佑，其侄子周志飞系融安县现任司法局局长，该案的事实认定及其处理结果均是在他的干预下作出的。二、争议的“庙X塘”水塘土地权属历来为原告所有。（一）一根分界田基由东至西，南北分界明显，田基的北面水田包含现争议的庙角水塘的土地权属都属原告所有，历来都由原告经营管理，田基的南面才是第三人的水田。（二）现争议的庙角水塘的东南面原有一块水田是原告村民吴定贵所承包，有覃耀光等证人证实，吴定贵早年曾在水田种过藕，庙角水塘东南角就算有几株莲藕残留也系吴定贵所种留下的，何况，现场勘查时，塘角并无八株莲藕。（三）争议水塘经县征地办一系列认真核实、公示后最终确认为原告所有，才与原告办理了完整的征地手续，将征地款发放给原告，原告随后全部发放给了本组村民。现在第三人才出来主张庙角水塘为其所有，又拿不出确实、充分、有效的证据来证明自己的主张，其确权申请完全不应该得到支持。综上，请求法院查明事实，依法撤销13号处理决定，并判令融安县政府重新处理本案。 原告向本院提交证据如下： 证据1、13号处理决定； 证据2、119号复议决定。 证据1-2，证明原告收到上述决定后不服，向法院提起行政诉讼。 被告融安县政府答辩称，一、13号处理决定认定事实清楚。（一）争议地“四X塘”位于横水屯××东面村边，解放后一直由横水屯集体使用管理，以种莲藕为主。“四固定”时，新安大队将横水部分田地划给原告北府三组耕种，“四X塘”和“四X塘”南边的田地仍然由第三人横水××组耕种。落实生产责任制前第三人集体在“四X塘”种植莲藕，落实生产责任制后由第三人的村民周伙佑和周燕华两兄弟一直经营（种植莲藕），没有争议。以上事实有插队知青王水生、外来务工人员贾正平、横水二队龚炳珠、横水三队龚少业等人的《证明》和第三人提供的照片等材料在卷佐证。（二）原告称争议地一带以田基为界，南北分界明显，田基北面的田包含现在争议的“四X塘”，权属属原告所有，但没有相关材料相佐证；2012年征地部门虽然在新安村委张贴了融通字〔2012〕13号《融安县人民政府征收土地方案公告》和融国土公告〔2011〕7号《融安县国土资源局征地补偿安置方案公告》，但这两个公告都注明所征的土地为北府屯土地，在张贴公告时又没配有征地图，没有明确所征土地的具体位置。2014年融安县征地办的工作人员在丈量争议地时第三人的村民提出异议后，征地办工作人员哲停了丈量。2017年融安县征地办在征收争议地时，既不在横水屯张贴公告，也不调查核实，直接就与原告签订了《征收集体土地协议》、《留地安置协议》、《收储留地安置用地协议》。原告还提供了《融安县征收集体土地（留地安置）面积明细表》和《留地安置申请表》，均在第三人提出异议后和第三人不知情的情况完成的，不能作为确定争议地权属的依据。二、13号处理决定适用法律法规正确。争议地“四X塘”位于横水屯××东面村边，集体化时期和落实生产责任制后一直由第三人经营管理，以种莲藕为主，一直没有争议。第三人提供的《土地延包证》和《土地承包经营权证》，没有四至界线，所填土地类别与实际不符，不能作为争议地权属确定的依据。原告未能提交涉及现争议地的相关权属证书，以田基南北分界明显为由主张争议地权属，没有相关证据相佐证，理由不充分，不予支持；原告提供的《征收集体土地协议》、《留地安置协议》、《收储留地安置用地协议》和《融安县征收集体土地（留地安置）面积明细表》以及《留地安置申请表》等资料，都是在第三人对争议地提出权属异议后所签订、填写的，均不能作为确定争议地权属的依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第二十五条、第三十三条、第三十五条第（二）项之规定来处理本案是正确的。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告融安县政府在法定期限内向本院提交证据如下： 证据1、第三人的法定代表人、代表证明及身份证明； 证据2、第三人的《授权委托书》； 证据3、原告的法定代表人、代表证明及身份证明； 证据4、原告的《授权委托书》； 证据5、《土地确权申请书》、《关于“四X塘”补充情况说明》； 证据6、《庙X塘土地权属争议答辩要点》； 证据1-6，证明证明争议双方的基本情况和争议要点。 证据7、相关《送达回执》； 证据8、《自然资源权属现场勘查表》、《争议地勘查图》、《“四X塘”土地争议图》； 证据9、《调解笔录》、《权属纠纷案件调解笔录》； 证据10、《土地承包经营权证》、《土地延包证》； 证据11、潘凤英、龚金胜、龚锡如的证明材料； 证据12、龚炳珠、龚少业、王水生、贾正平的证明材料； 证据13、照片五张； 证据14、相关征收土地材料； 证据15、覃耀光的证明材料； 证据16、桂政土批函〔2012〕684号《关于融安县2011年第五批次城市建设用地的批复》及相关公告； 证据17、《融安县土地延包合同书》、《土地承包表》； 证据18、对龚志强、贾土佑、覃水光询问后制作的《调查笔录》。 证据7-18，证明融安县政府处理本案履行的相关程序和争议地的相关情况。 被告柳州市政府答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，柳州市政府有权受理原告北府三组提出的复议申请。二、柳州市政府受理原告提出的复议申请后，经审查，认为被告融安县政府作出的13号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持13号处理决定的119号复议决定并送达给当事人，符合法律规定。综上，请求法院查明事实，维持119号复议决定，驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市政府在法定期限内向本院提交证据如下： 证据1、《调查笔录》、《行政调解告知书》，证明柳州市政府依法受理原告提出的复议申请。 证据2、融安县政府提交的行政复议答复材料，证明融安县政府已依法提交答复及当初作出行政行为的证据等有关材料。 证据3、相关《行政复议文书送达回证》与邮寄凭证，证明柳州市政府在法定期限内依法作出119号复议决定并送达给各方当事人。 第三人横水××组陈述称，一、被告融安县政府作出的13号处理决定和被告柳州市政府作出的119号复议决定认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。因为第三人在融安县政府处理该案的过程中提供的土地承包证和证人证言等相关证据材料充分证明第三人对争议地享有所有权和使用权，这是不可争辩的事实。而原告北府三组未能提供任何证据证明其主张。二、融安县政府作出的13号处理决定和柳州市政府作出的119号复议决定适用法律法规正确，依法应予维持。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人横水××组未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下确认： 被告融安县政府提交的证据中，证据1-10、12-18证明了本案争议双方及争议地的基本情况，同时证明了融安县政府作出13号处理决定的事实及依据，与案件相关联，本院予以确认。证据11在纠纷处理过程中未经有效核实，对其证明目的本院不予采信。 被告柳州市政府提交的证据中，据1-3真实合法，证明了柳州市政府作出119号复议决定的事实及依据，与案件相关联，本院予以确认。 原告提交的证据中，证据1-2证明了本案的被诉对象，与案件相关联，本院予以确认。 经审理查明，争议地“四X塘”位于横水屯××东面村边，解放后一直由横水屯集体使用管理，以种莲藕为主。“四固定”时，新安大队将横水部分田地划给原告北府三组耕种，“四X塘”和“四X塘”南边的田地仍然由横水××组耕种。落实生产责任制前第三人横水××组集体在“四X塘”种植莲藕，落实生产责任制后由周伙佑和周燕华两兄弟一直经营（种植莲藕）。2017年9月20日，第三人提交《土地确权申请书》，请求将争议地“四X塘”权属确定为其所有。被告融安县政府受理该案后，履行了调查询问、现场勘查、组织调解等程序，认为第三人提交的证据能够证实其对争议地一直以来的经营管理事实，而原告提交的证据未能有效证实其权属主张。因此，融安县政府于2018年12月28日作出13号处理决定，决定：争议地0.77亩确定为第三人所有。原告不服，向被告柳州市政府申请行政复议。柳州市政府于2019年4月12日作出119号复议决定，维持了13号处理决定。原告仍不服，遂诉至法院。 另查明，2012年，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2012〕648号《关于融安县2011年第五批次城市建设用地的批复》，同意将融安县长安镇新安村民委员会北府屯的集体农用地3.9009公顷转为建设用地并征收为国有，另征收其集体建设用地0.0991公顷，共计4.0000公顷土地，作为融安县2011年第五批次城市建设用地。2017年3月18日，融安县土地房屋征收办公室与原告签订《征收集体土地协议》，协商决定将包含本案争议地在内的1.035亩集体土地征收。 本院认为，行政机关作出行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法的，依法应予维持。本案中，在被告融安县政府对涉案争议地“四X塘”权属纠纷进行调处时，第三人横水××组虽未能提交涉及争议地的有效权属凭证，但通过插队知青王水生、外来务工人员贾正平、横水二队及横水三队相关人员出具的《证明》与融安县政府的调查，能够综合证实第三人一直对争议地进行着不间断实际经营管理的事实；而原告虽主张涉案争议地已被征收，但该征收行为并不能否认第三人长期对争议地经营管理的事实，且从本案现有证据及查明的事实来看，征收的相关公示照片并无图示，不能有效证实第三人在征收过程中有效知晓此事而未提出异议。因而融安县政府在履行了调查询问、现场勘查、组织调解等程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第二十五条、第三十三条、第三十五条第（二）项之规定，作出确定涉案争议地权属的13号处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。被告柳州市政府受理原告的复议申请后，经审查依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持13号处理决定的119号复议决定同样认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。综上，原告诉请要求撤销13号处理决定和119号复议决定的理由不充分，证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告融安县长安镇新安村民委员会北府第三村民小组的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告北府三组负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  凌 林 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪