北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初654号原告：李菊，女，1981年10月30日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：国民金控（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周文姑，董事长。委托诉讼代理人：梁妍，北京永瑞律师事务所律师。原告李菊（以下简称姓名）与被告国民金控（北京）企业管理有限公司（以下简称国民金控公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，李菊，国民金控公司的委托诉讼代理人梁妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李菊向本院提出诉讼请求：判令国民金控公司支付1.2018年11月1日至2019年4月30日期间基本工资54000元；2.支付2018年6月2日至2019年4月29日未签订劳动合同双倍工资差额160431.47元。我于2018年4月5日入职国民金控公司，担任监事，工资每月税前9000元，餐补每天15元。某天国民金控公司办公室主任张棋让我在一份空白的劳动合同上签字，之后没有将合同交给我，直到劳动仲裁时我才见到这份合同。2019年1月因公司经营困难等原因，突然停止向我发放工资。2019年4月30日我因国民金控公司未及时足额支付工资被迫离职。因不服仲裁裁决结果，诉至法院。国民金控公司辩称，李菊于2018年5月15日入职我公司，2019年3月15日劳动合同到期终止，双方劳动关系解除，此后李菊没有再出勤。李菊每月工资5000元＋绩效，绩效一般是4000元，工资发放时间不固定，计薪周期是当月15日至下月15日。认可2018年11月15日至2019年3月15日期间工资没有支付。李菊向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求国民金控公司支付1、2018年11月1日至2019年4月29日期间基本工资54000元；2、2018年6月2日至2019年4月29日未签订劳动合同双倍工资差额160431.47元；3、解除劳动关系经济补偿金9000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19900号裁决书，裁决：一、国民金控公司支付李菊2018年11月1日至2019年4月29日期间工资18678.16元；二、国民金控公司支付李菊解除劳动关系经济补偿金5437.22元。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：关于入职时间和劳动合同签订情况，李菊主张2018年4月5日入职国民金控公司，担任监事，国民金控公司要求其在空白的劳动合同上签字，其认为国民金控公司的行为不属于签订劳动合同，且2019年3月15日合同到期后也没有与其续签劳动合同，应当支付未签订劳动合同双倍工资差额。国民金控公司则主张李菊2018年5月15日入职，该公司因项目原因聘请顾问陈跃祥，李菊系陈跃祥的助理，双方已经签订了期限为2018年5月15日至2019年3月15日的劳动合同，在签订劳动合同前陈跃祥带着李菊进行建立劳动关系的前期准备，劳动关系起止时间应以劳动合同记载为准。李菊主张自己不仅是陈跃祥的助理，还负责公司项目的总结和汇报。李菊提交如下证据：一、空白劳动合同；二、显示签订日期为2018年5月15日的劳动合同，李菊主张该合同系仲裁阶段国民金控公司提交；三、公司职工情况一览表，显示李菊参加工作时间2018年4月5日；四、工作总结，显示开始时间2018年4月18日，结束时间2019年1月18日；五、2018年4月5日至5月16日李菊与国民金控员工张辉、张棋微信聊天记录截屏。国民金控公司认可证据二真实性，对其他证据均不予认可，主张按照劳动合同记载认定入职时间。国民金控公司提交劳动合同。李菊认可劳动合同上系其本人签字，但不认可合同记载内容。经查，仲裁期间及民事起诉书中李菊均主张2018年5月入职国民金控公司。关于李菊月工资标准及发放情况，李菊主张每月工资税前9000元，工资支付至2018年10月。国民金控公司主张李菊工资标准为劳动合同中约定的基本工资5000元＋绩效工资，2018年11月之后未支付工资的原因系公司经营困难，同意按照5000元标准支付工资。但因李菊2019年2月、3月旷工较多，根据考勤管理制度，当月旷工三日以上当月按照最低工资标准支付工资。李菊提交证据：一、工资结算清单，显示李菊基本工资9000元；二、2018年8月、10月工资条，显示李菊基本工资9000元；三、社会保险缴费记录和住房公积金缴存记录，显示国民金控公司申报的月缴费基数9000元；四、支付宝转账截屏，显示*辉向李菊转账7200元，备注信息“基本工资打8折”，李菊主张*辉系国民金控公司领导张辉；五、民生银行账户明细，显示国民金控公司支付李菊工资2018年7月11日8455元、2018年8月15日8455元、2018年9月11日8455元、2018年10月10日6754.1元、2018年12月29日7249.43元。国民金控公司认可证据二中10月份工资条及证据三、四、五的真实性，对其他证据不予认可。关于李菊出勤及劳动关系解除情况，李菊主张正常出勤至2019年4月30日，当日因国民金控公司拖欠工资其与该公司解除劳动关系，国民金控公司的考勤管理从2018年12月8日开始，2019年3月公司搬家后就没有实施考勤制度；国民金控公司主张李菊正常出勤至2019年3月11日，2019年1月之前正常出勤，2019年2月、3月有旷工情形，2019年3月15日劳动合同到期，双方劳动关系终止，李菊未再出勤。李菊提交2019年2月25日至2019年4月30日期间微信聊天记录截屏及照片，显示李菊与姚金山、张辉、陈跃祥、陈伟等人聊天记录；国民金控公司对上述证据的真实性不予认可。国民金控公司提交考勤管理制度及钉钉软件考勤记录，考勤管理制度显示“旷工一日（含累计）者，扣发当日全部薪金3倍工资；旷工二日（含累计）者，扣发当日全部薪金的5倍工资；旷工三日（含累计）者，当月只发同年本市最低生活标准工资；旷工超过三日（含累计）者，公司视情况给予处理。”考勤记录显示李菊2019年2月出勤8天，3月出勤5天；李菊认可上述证据真实性，但主张2月未出勤日期系公司放假及出差；3月之后不再要求考勤打卡。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请仲裁之日起二年内，由用人单位承担举证责任。李菊主张每月税前工资9000元，其提交的工资条、银行账户明细、支付宝转账记录等证据可以印证该主张；国民金控公司作为用人单位未举证证明李菊工资支付记录，应当承担不利后果，故本院对李菊月工资9000元的主张予以采信。李菊与国民金控公司签订了合同期限为2018年5月15日起至2019年3月15日止的劳动合同，本院予以确认；李菊主张签订空白劳动合同，但未举证，本院对其主张不予采信。李菊对入职时间的陈述存在矛盾，其提交的公司职工基本情况一览表和微信聊天记录不足以证明双方自2018年4月5日即建立劳动关系的主张，且国民金控公司对此不予认可，本院认定李菊2018年5月15日与国民金控公司建立劳动关系，对李菊2018年4月5日入职国民金控公司的主张不予采信。国民金控公司与李菊签订了劳动合同，李菊要求该公司支付2018年6月2日至2019年3月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。李菊提交与国民金控公司员工张辉等人微信聊天记录截图可以初步证明2019年3月15日之后继续为国民金控公司提供劳动，国民金控公司作为用人单位未就李菊实际工作情况提供完整证据链，国民金控公司应承担不利后果，本院采信李菊最后出勤至2019年4月30日的主张。2019年3月16日至2019年4月30日期间李菊与国民金控公司存在劳动关系，国民金控公司未与李菊签订劳动合同违反法律规定，应当支付李菊上述期间未签订劳动合同双倍工资差额，具体金额由本院依法进行核算。李菊与国民金控公司均认可自2018年11月起未发放工资，本院予以确认。国民金控公司提交的考勤记录显示李菊有缺勤，李菊虽主张在外出差，但不足以合理解释全部缺勤情况，故本院对考勤记录的真实性予以采信;从性质看，国民金控公司提交的员工考勤管理制度属于该公司制定的公司规章制度。根据员工考勤管理制度，劳动者旷工三日（含累计）者，当月只发同年本市最低生活标准工资，该项规定对于劳动者而言过于严苛，有违公平原则，不利于劳动者合法权益的保护，故国民金控公司要求按照北京市最低工资标准支付李菊2019年2月、3月工资的主张，本院不予采信，该公司应当按照李菊实际出勤天数支付2019年2月、3月工资。国民金控公司无正当理由未支付李菊2018年11月、12月，2019年4月工资，李菊要求该公司支付上述期间工资的诉讼请求，本院予以支持。双方均未就仲裁裁决第二项裁决结果提起诉讼，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告国民金控（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李菊二〇一八年十一月一日至二〇一九年四月三十日期间工资44275.86元；二、被告国民金控（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李菊二〇一九年三月十六日至二〇一九年四月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额11068.97元；三、被告国民金控（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李菊解除劳动关系经济补偿金5437.22元；四、驳回原告李菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李菊负担5元（已交纳），被告国民金控（北京）企业管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年五月二十一日书记员 吴亚丹