河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终214号 上诉人（原审原告）崔继花，女，满族，1957年2月27日出生，住张家口经济开发区。 上诉人（原审原告）李林霞，女，满族，1982年1月11日出生，住张家口经济开发区。 被上诉人（原审被告）张家口经济开发区管理委员会。住所地：张家口经济开发区新科街2号。 法定代表人李正朴，该管委会主任。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 委托代理人任纬，该管委会司法局工作人员。 上诉人崔继花、李林霞因其诉张家口经济开发区管理委员会（以下简称张家口经开区管委会）不作为一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，崔继花、李林霞均系张家口市桥东区老鸦庄镇高庙堡村（高庙村）人，二人系母女关系。李林霞的父亲李某林（已去世）的名下有东集用（2002）字第040658号集体土地使用证。李某林在生前将该处地上的房屋卖给张冠华，但没有过户。此后双方发生纠纷，于2006年5月15日经过了张家口市桥东区人民法院（2006）东民初字第446号、（2007）东再字第5号民事判决。因买房人张某华的申请，张家口市桥东区人民法院给老鸦庄镇土地所发出协助执行通知书，请该所协助将李某林名下的040658号土地证登记注销，注销后，将原李某林名下的土地证变更到张冠华名下。现该房屋已被拆除。崔继花主张其名下有99字第0019774号土地使用证，因丢失已登报声明。2019年4月3日崔继花、李林霞申请张家口经开区管委会对“纬一中路两侧棚户区改造项目的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告信息”的信息公开，2019年4月9日张家口经开区管委会进行了答复，答复写明“申请人申请公开的纬一中路两侧棚户区改造项目的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告信息不存在。”2019年3月15日崔继花、李林霞向张家口市人民政府申请要求公开“纬一中路两侧棚户区改造项目的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告”,张家口市人民政府于2019年3月21日［2019］第13号政府信息告知书告知：“崔继花、李林霞申请公开的征地公告不属于我机关制作和保存的政府信息，建议你们向经开区管委会咨询后提出申请。”崔继花、李林霞于2019年1月份向河北省人民政府申请公开“申请人土地及房屋（位于张家口市经开区老鸦庄高庙村）因纬一中路两侧棚户区改造项目被征收的征地批文及申报材料。”河北省人民政府于2019年1月28日以冀政信公开［2019］16号政府信息告知书告知：“经省自然资源厅核实，征收批复为《关于张家口市2010年第二批次城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》（冀政征函［2010］0781号），现将此文件的复印件提供给你们。”崔继花、李林霞以张家口经开区管委会未依法作出征收土地公告的行为违法诉至法院。在庭审中，崔继花、李林霞明确诉讼请求是确认张家口经开区管委会依据《关于张家口市2010年第二批次城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》对崔继花、李林霞房屋作出范围内的集体土地进行征收，而未作出征地公告的行为违法。另查明，崔继花、李林霞未提供证据证实张家口经开区管委会对涉案房屋所在地块进行了征收。张家口经开区管委会在庭审中自称从未在崔继花、李林霞所述的涉案房屋所在地块进行过征收行为。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......。该案中，崔继花、李林霞在庭审中明确其诉讼请求是确认张家口经开区管委会依据《关于张家口市2010年第二批次城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》对崔继花、李林霞房屋作出范围内的集体土地进行征收，而未作出征地公告的行为违法。但没有提供证据证实张家口经开区管委会对其所在区域的地块有征收行为，且庭审中张家口经开区管委会否认对崔继花、李林霞所住地方进行过征收行为。故崔继花、李林霞的诉求无事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回崔继花、李林霞的起诉。 上诉人崔继花、李林霞不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院事实认定错误，法律适用错误。国家为了公共利益的需要可以征收集体土地，但需要遵循严格法定程序，涉案征地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》的相关规定。二、上诉人作为被征收土地及房屋的合法权利人，被上诉人不履行征地公告职责对上诉人的权利义务产生了实际影响，且本案属于行政诉讼的受案范围。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，张家口经开区管委会作为人民政府的派出机构，相当于县区级政府，可以作为行政诉讼的被告，是本案的适格被告。四、被上诉人作为公权力主体，需要举证证明高庙堡村不在此次棚户区改造项目的征收范围内。五、河北省人民政府信息公开的涉案地块《关于张家口市2010年第二批次城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》（冀政征[2010]0781号）文件作出时间为2010年9月20日，而被上诉人举证的征收公告作出时间为2017年5月25日，早以超出法定公告时间，违反了国土资源部令第53号《闲置土地处置办法》的规定。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 被上诉人张家口经开区管委会答辩称，一、上诉人起诉的征地公告行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。征地公告系人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿范围的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为而非征收公告，故，征收土地公告不具有行政可诉性。二、原审中，上诉人当庭明确的诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。三、上诉人的起诉早已超过起诉期限。涉案“纬一中路两侧棚户区改造项目”系2017年5月25日作出的，并且在被征收范围内进行了张贴公告，上诉人自公告之日即2017年5月25日应当知道，距起诉之日已两年多时间，早已超出法律规定的六个月的起诉期限。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实认定清楚，适用法律正确，依法应当维持。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。因此，集体土地征收由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施并予以公告，张家口经开区管委会不具有征收公告的法定职责。崔继花、李林霞主张张家口经开区管委会不作为，缺乏事实依据和法律依据。一审法院裁定驳回崔继花、李林霞的起诉，并无不当。崔继花、李林霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梅玉涛