广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32993号上诉人（原审被告）:深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田裕展五路16号，统一社会信用代码914403000725145888。法定代表人：毛江萍，总经理。委托诉讼代理人：李杨燕，华商萧一峰（海口）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣怡，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鼎阳机电设备有限公司，住所地深圳市龙华区布龙路上油松荔苑大厦B座1403室，统一社会信用代码914403007649656038。法定代表人：彭功华，总经理。委托诉讼代理人：甘开东，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，广东百利孚律师事务所实习律师。上诉人深圳市诺峰光电设备有限公司因与被上诉人深圳市鼎阳机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初375号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。深圳市诺峰光电设备有限公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019)粤0309民初375号民事判决，并予以改判或发回重审；2、判令深圳市鼎阳机电设备有限公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。3、请求追究深圳市鼎阳机电设备有限公司涉嫌伪造证据行为的法律责任。事实与理由：一、原审法院认定事实严重错误,认为深圳市鼎阳机电设备有限公司提供的证据能够相互印证，罔顾庭审中深圳市诺峰光电设备有限公司的合理主张，在缺乏足够证据的情况下，草率作出判决。具体如下：1.深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的《对账单》的真实性、关联性和合法性无法得到确认。深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的和诉求货款相关的《对账单》中，具有以下共同特点：第一、为深圳市鼎阳机电设备有限公司单方制作，内容未经深圳市诺峰光电设备有限公司确认，亦未发给深圳市诺峰光电设备有限公司核对核算对账单金额；第二、对账金额存在错误，如《订购单》P0-20160809-04-N(CSJ2-7)的金额为135元,而《对账单》所列明的金额为315元;第三，《对账单》的“P0/编号”和《送货单》的“订单号”不一致，如，在深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的证据《2016年08月对账单》中，送货单CE2016080731在对账单的“P0/编号”为GHL20160810-002,而在送货单中“订单号”却为P0-20160810-02-H(RGJ)。如前所述,明显可以看出《对账单》为深圳市鼎阳机电设备有限公司自行、单方、随意制作完成，但深圳市鼎阳机电设备有限公司却据此要求深圳市诺峰光电设备有限公司支付货款，此行为缺乏合理依据。2.深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的证据《送货单》的真实性、关联性和合法性无法确认，且部分送货单存在被伪造的嫌疑。深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的《送货单》中，存在以下问题：第一、大部分《送货单》缺乏与之对应的《订购单》；第二、《送货单》CE2016030267“客户签收”处无人签收，更无深圳市诺峰光电设备有限公司签收的任何痕迹；第三、《送货单》CE2016071399、CE2016071402、CE2016080574、CE2016080575、CE2016080577、CE2016080588、CE2016081049、CE2016081048>CE2016081244、CE2016081243、CE2016090446、CE2016091409“客户签收”处虽然有签字，但无法判断签字人是谁，更无法判断为深圳市诺峰光电设备有限公司所签：第四、《送货单》CE2016081245对应《订购单》的买方为“深圳市乐泰尔科技有限公司”，《送货单》CE2016091404、CE2016091407、CE2016091409、CE2016101172、CE2016100653、CE2016110140、CE2016110398、CE2016110710对应《订购单》的买方为“深圳市诺峰自动化设备有限公司”，但均非本案的深圳市诺峰光电设备有限公司；第五、按照交易习惯，送货单理应为一式几联，买方和卖方各持一联，但在本案中，深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的《送货单》CE2016060936、CE2016060939、CE2016061616、CE2016061617、CE2016090446、CE2016091404、CE2016091407、CE2016091409、CE2016101172、CE2016110140、CE2016110141、CE2016110398、CE2016111052为电脑打印版，而深圳市诺峰光电设备有限公司在一审阶段递交的内容（如送货数量、送货规格、送货时间）完全相同的送货单却为手写版。无论从送货单的形式，还是交易习惯，深圳市诺峰光电设备有限公司均有理由合理怀疑深圳市鼎阳机电设备有限公司伪造了上述送货单，但原审法院并未逐一核实，甚至避而不谈；第六、《送货单》CE20160306H和CE2016030399“客户签收人”的签字人虽为同一人，但两次签名的书写方式却明显不一致，不排除深圳市鼎阳机电设备有限公司伪造深圳市诺峰光电设备有限公司签字的可能；第七,深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的《送货单》CE2016120048、CE2016120049、CF2016120848“客户签收人”为“何丽”，而深圳市鼎阳机电设备有限公司一审时递交的“客户签收人”为“徐帅帅”。综上，深圳市诺峰光电设备有限公司对深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的送货单的真实性、合法性存疑，原审法院在未进行一一核实的情况下，便草率下结论，显失公正。3.深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的《订购单》的真实性和合法性存疑，且部分订购单存在被伪造的嫌疑。首先，深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的订购单中大部分没有深圳市诺峰光电设备有限公司（即买方）的审批签名或盖章，为深圳市鼎阳机电设备有限公司自行制作；其次，在编号同为P0-20160922-08-N(ARBJ)的两份(深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的和深圳市诺峰光电设备有限公司递交的）订购单中，深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的“买方”为“深圳市诺峰自动化设备有限公司”，而深圳市诺峰光电设备有限公司在一审时递交的“买方”却为“深圳市诺峰光电设备有限公司”，这并非偶然，深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的订购单P0-20160922-08-N(BRBJ)、P0-20160922-19-H(THZ)、P0_20161022-02-N(20LC-2)、PO-20160927-12-H(TPLA/B)、PO-20161025-01-N(25)、P0-20161102-04—N(LCSLJ)、P0-201611(H-06-N(20XL-2)均存在同样的问题，正文内容（产品规格、数量、交货时间等）、盖章位置、盖章方向和签字书写方式一模一样，但抬头却是两个不同的公司名，虽然原审法院认定按照双方的交易习惯，订购单为传真件（无原件核对）也被认可，但基于本案的特殊性（如送货单存在被伪造的嫌疑），本案不能单纯以交易习惯认定该证据的真实性，尤其是粗糙伪造的证据。第三、在编号同为P0-20161207-04-N(SY-10-5)的两份（深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的和深圳市诺峰光电设备有限公司递交的）订购单中，深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的订购单的签订时间为2016/12/19,金额为21980元，而深圳市诺峰光电设备有限公司提供的签订时间为2016/12/26,金额为20225元，且已有深圳市鼎阳机电设备有限公司盖章确认。对于上述存在相互矛盾的事实，原审法院并未进行逐一核实，存在错误。4.深圳市诺峰光电设备有限公司抵扣发票的行为和深圳市诺峰光电设备有限公司是否收到货物没有直接必然联系。深圳市诺峰光电设备有限公司虽然收到了深圳市鼎阳机电设备有限公司提供的增值税发票并己经抵扣，但抵扣发票的行为并不必然直接等同于承认收到货物。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其己履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，在发票金额和实际出货金额不一致的情况下，深圳市鼎阳机电设备有限公司凭增值税专用发票不能证明货物已交付。二、原审关于支付货款利息的判决建立在错误的事实认定基础上，因此其计算的利息也是错误的。原审法院基于上述未经核实的事实而判决深圳市诺峰光电设备有限公司支付利息的起算时间存在错误。根据深圳市鼎阳机电设备有限公司提交的证据12(2015年12月、2016年1-2月、2016年5月对账单、订购单、送货单、发票、收付款业务回单，证明双方交易习惯）可知双方的交易习惯为深圳市鼎阳机电设备有限公司在付款日前须向深圳市诺峰光电设备有限公司提供真实、等额的增值税专用发票，深圳市诺峰光电设备有限公司收到发票后付款。但在本案中，深圳市鼎阳机电设备有限公司怠于与深圳市诺峰光电设备有限公司结算货款，直至2018年7月才向深圳市诺峰光电设备有限公司提供2016年3月至2017年2月的结算资料。所以，深圳市诺峰光电设备有限公司的支付义务尚未发生，根本不存在迟延支付的问题，也就不存在迟延支付利息的问题。即使存在利息，利息的起算时间也不应早于2018年7月。三、深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的部分证据和本案无关，深圳市诺峰光电设备有限公司并非适格的被告，该部分请求应当依法予以驳回。深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的证据《订购单》P0-20160922-08-N(ARBJ)、P0-20160922-08-N(BRBJ)、P0-20160922-19-H(THZ)、P0-20161025-01-N(25)抬头（即买方）为“深圳市诺峰自动化设备有限公司”，深圳市鼎阳机电设备有限公司提交的《送货单》CE2016081245对应《订购单》的买方为“深圳市乐泰尔科技有限公司”，基于合同相对性原则，诉讼主体应该是买卖双方，而不是买卖主体外的第三人，因此，该货款应该向深圳市诺峰自动化设备有限公司及深圳市乐泰尔科技有限公司追偿而非向深圳市诺峰光电设备有限公司追偿。综上所述，深圳市诺峰光电设备有限公司认为深圳市鼎阳机电设备有限公司有伪造证据的嫌疑，而原审法院依据真实性、合法性存疑的证据作出判决，显然是错误的。现恳请贵院依法审理本案，作出公正判决，维护深圳市诺峰光电设备有限公司的合法权益。深圳市鼎阳机电设备有限公司口头答辩如下：一、深圳市诺峰光电设备有限公司在一审时已主张送货单和订购单存在伪造嫌疑，但未申请真伪鉴定，且在一审法官释明和询问是否申请真伪鉴定情况下仍未申请，应承担举证不能的不利后果。二、就对账单，深圳市鼎阳机电设备有限公司已发给深圳市诺峰光电设备有限公司核对，深圳市鼎阳机电设备有限公司根据核对后数据开具了增值税专用发票，该些增值税发票税率本应是17%，但深圳市诺峰光电设备有限公司要求按迟延付款时的税率6%开具，深圳市鼎阳机电设备有限公司为尽快收回货款，无奈予以同意。深圳市诺峰光电设备有限公司接收了深圳市鼎阳机电设备有限公司开具的发票，并已抵扣。深圳市诺峰光电设备有限公司接收并予以抵扣的增值税专用发票所显示数据与对账单所显示数据完全一致，完全吻合。故对账单的三性不存在任何问题。三、深圳市鼎阳机电设备有限公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，深圳市诺峰光电设备有限公司提起上诉的唯一目的是恶意拖延诉讼，本案货款已拖延将近四年，请法庭尽快驳回深圳市诺峰光电设备有限公司的上诉，维持原判。深圳市鼎阳机电设备有限公司一审起诉请求：1、深圳市诺峰光电设备有限公司三日内向深圳市鼎阳机电设备有限公司支付货款340461元；2、深圳市诺峰光电设备有限公司向深圳市鼎阳机电设备有限公司支付逾期付款利息损失30877.05元（暂计至2018年10月31日；以后的利息，以340461元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计至货款支付完毕之日止）；3、本案诉讼费由深圳市诺峰光电设备有限公司承担。一审法院认定的事实：深圳市鼎阳机电设备有限公司与深圳市诺峰光电设备有限公司存在货物买卖关系，由深圳市鼎阳机电设备有限公司向深圳市诺峰光电设备有限公司送货，深圳市诺峰光电设备有限公司支付货款，约定月结60天。深圳市鼎阳机电设备有限公司主张深圳市诺峰光电设备有限公司拖欠2016年3月货款23221.81元、2016年6月货款11322.4元、2016年7月货款13135.77元、2016年8月货款122687.35元、2016年8月货款37691.08元、2016年9月货款19570.3元、2016年10月货款4782.76元、2016年11月货款11011.09元、2016年12月货款55168.4元、2017年1月货款16981.6元、2017年2月货款24888.44元，共计340461元。深圳市鼎阳机电设备有限公司要求深圳市诺峰光电设备有限公司支付所欠货款共计340461元以及按月结60天的相应利息，提供上述期间的对账单、送货单、增值税发票等予以证明，并提供2015年12月至2016年2月、2016年5月期间的对账单、送货单、增值税发票、付款回单等证明双方之间的交易习惯。深圳市诺峰光电设备有限公司不予认可，主张部分货款深圳市鼎阳机电设备有限公司未提供订单故其不予认可，但确认收到了增值税发票并已抵扣；深圳市诺峰光电设备有限公司对部分送货单的真实性不予认可，主张并非其公司员工所签，但不申请笔迹鉴定。庭审后，深圳市诺峰光电设备有限公司对2016年8月10日编号为CE2016080667的送货单上何丽的签名字迹形成时间申请鉴定。2019年6月24日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定上述字迹形成时间为2016年9月份前后。深圳市诺峰光电设备有限公司支付鉴定费13444元。以上事实，有对账单、送货单、增值税发票、付款回单、等证据及开庭笔录等在卷佐证。一审法院认为，本案深圳市鼎阳机电设备有限公司、深圳市诺峰光电设备有限公司之间存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。根据一审庭审查明的事实，深圳市鼎阳机电设备有限公司主张深圳市诺峰光电设备有限公司拖欠2016年3月货款23221.81元、2016年6月货款11322.4元、2016年7月货款13135.77元、2016年8月货款122687.35元、2016年8月货款37691.08元、2016年9月货款19570.3元、2016年10月货款4782.76元、2016年11月货款11011.09元、2016年12月货款55168.4元、2017年1月货款16981.6元、2017年2月货款24888.44元、共计340461元，提供的证据能够互相印证，符合双方之前的交易习惯；深圳市诺峰光电设备有限公司不予认可，但未能提供相应合法有效证据对深圳市鼎阳机电设备有限公司主张予以反驳，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，深圳市鼎阳机电设备有限公司要求深圳市诺峰光电设备有限公司支付2016年3月至2017年2月期间货款340461元，有事实依据，法院予以支持。深圳市诺峰光电设备有限公司未能如期支付上述款项对深圳市鼎阳机电设备有限公司造成一定的利息损失，根据上述货款产生期间以及双方约定的付款时间，深圳市鼎阳机电设备有限公司请求深圳市诺峰光电设备有限公司依照月结60天以及同期银行贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：深圳市诺峰光电设备有限公司应当于判决生效之日起三日内向深圳市鼎阳机电设备有限公司支付2016年3月至2017年2月期间货款340461元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；其中本金23221.81元自2016年6月1日起、本金11322.4元自2016年9月1日起、本金13135.77元自2016年10月1日起、本金122687.35元自2016年11月1日起、本金37691.08元自2016年11月1日起、本金19570.3元自2016年12月1日起、本金4782.76元自2017年1月1日起、本金11011.09元自2017年2月1日起、本金55168.4元自2017年3月1日起、本金16981.6元自2017年4月1日起、本金24888.44元自2017年1月1日起，计至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3435元及保全费2377元深圳市鼎阳机电设备有限公司已预缴，由深圳市诺峰光电设备有限公司承担。鉴定费13444元深圳市诺峰光电设备有限公司已预缴，由深圳市诺峰光电设备有限公司承担。二审查明，一审庭审时深圳市鼎阳机电设备有限公司主张交易流程为：深圳市诺峰光电设备有限公司通过QQ下订单，下单后深圳市鼎阳机电设备有限公司送货，深圳市诺峰光电设备有限公司签收；签收后对帐，深圳市鼎阳机电设备有限公司传真给对方，要求对方在5日内回传，超过10天未回传，则自动默认；对完帐后，深圳市鼎阳机电设备有限公司向对方开税票，之后对方通过公对公、银行转帐付款。深圳市诺峰光电设备有限公司对深圳市鼎阳机电设备有限公司主张交易流程无异议，但主张不是超过10天未回传就自动默认，而是在结算时需要采购经理确认后才予以付款。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明的其余事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点为：1、深圳市鼎阳机电设备有限公司主张的货款金额是否全部成立。2、拖欠的货款应从何时计算利息损失。关于焦点1：针对深圳市诺峰光电设备有限公司就涉案货款340461元提出的异议，本院具体分述如下：对于深圳市诺峰光电设备有限公司主张的《订购单》P0-20160809-04-N(CSJ2-7)的金额为135元,而《对账单》所列明的金额为315元的问题：经审查，深圳市鼎阳机电设备有限公司提交的《订购单》P0-20160809-04-N(CSJ2-7)，其上的金额为135元，而该月相应的《对账单》所列明的金额也为135元，深圳市诺峰光电设备有限公司主张金额有出入与事实不符。对于深圳市诺峰光电设备有限公司主张的在深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的证据《2016年08月对账单》中，送货单CE2016080731在对账单的“P0/编号”为GHL20160810-002,而在送货单中“订单号”却为P0-20160810-02-H(RGJ)的问题：经审查，该订单的送货单CE2016080731与对账单所列的单号完全一致，相对应的送货单的订单号虽有手写改动的事实，但并不足以否定送货的真实性。深圳市诺峰光电设备有限公司主张《对帐单》与事实有出入，但未提交证据证明，其主张本院不予采纳。关于深圳市诺峰光电设备有限公司主张部分对账单没有对应的订购单的问题：深圳市鼎阳机电设备有限公司主张时间长了，部分订购单找不到了。一审庭审时，双方确认：交易流程为深圳市诺峰光电设备有限公司通过QQ下订单，下单后深圳市鼎阳机电设备有限公司送货，仅凭无订购单不足以否定双方之间无涉案产品的买卖关系。对于深圳市诺峰光电设备有限公司主张2016年8月有两张送货单（尾号为1245、1354）上所列的客户名称为深圳市乐泰尔科技有限公司，2016年11月的对帐单所对应的送货单上所列的客户名称为深圳市诺峰自动化设备有限公司，不应认定为深圳市诺峰光电设备有限公司订购的问题：深圳市鼎阳机电设备有限公司对此不予确认，主张深圳市诺峰光电设备有限公司与深圳市乐泰尔科技有限公司、深圳市诺峰自动化设备有限公司是混同经营，几个公司的订购单上面的联系电话、传真、网址、邮箱、地址都是一样的，订货单的格式、内容也是一样的，最关键的是订购单的审批人也是一样的，送货单的签收人也是何丽，即深圳市诺峰光电设备有限公司的员工。经审查，深圳市诺峰光电设备有限公司所主张的上述订单、送货单的客户名称虽写为深圳市乐泰尔科技有限公司、深圳市诺峰自动化设备有限公司，但深圳市乐泰尔科技有限公司、深圳市诺峰自动化设备有限公司的相关订单及送货单上所写的联系电话、传真、网址、邮箱、地址、审批人及订货单的格式、内容也与深圳市诺峰光电设备有限公司在本案中的订单、送货单一样，送货单的签收人也是深圳市诺峰光电设备有限公司的员工。一审庭审时，深圳市诺峰光电设备有限公司也确认客户名称为深圳市乐泰尔科技有限公司的2016年8月有两张送货单（尾号为1245、1354）系深圳市诺峰光电设备有限公司的员工签收，2016年11月的送货单全是深圳市诺峰光电设备有限公司的员工签收，结合深圳市鼎阳机电设备有限公司向深圳市诺峰光电设备有限公司出具的税票也具体列明了上述送货单上的具体货物名称，深圳市鼎阳机电设备有限公司也未提出异议等事实，一审认定深圳市鼎阳机电设备有限公司应对上述送货单所列货物承担支付责任并无不当。对于深圳市鼎阳机电设备有限公司所主张的深圳市鼎阳机电设备有限公司递交的《送货单》CE2016060936、CE2016060939、CE2016061616、CE2016061617、CE2016090446、CE2016091404、CE2016091407、CE2016091409、CE2016101172、CE2016110140、CE2016110141、CE2016110398、CE2016111052为电脑打印版，而深圳市诺峰光电设备有限公司在一审阶段递交的内容（如送货数量、送货规格、送货时间）完全相同的送货单却为手写版，据此主张深圳市鼎阳机电设备有限公司涉嫌造假的问题：深圳市鼎阳机电设备有限公司主张系因深圳市诺峰光电设备有限公司要求的交货期较急，深圳市鼎阳机电设备有限公司不同意接单，深圳市诺峰光电设备有限公司遂提出可以通过手写送货单的方式将收货单的日期填写为符合订购单的交货日期，以免逾期交货处罚。经审查，上述手写送货单，深圳市诺峰光电设备有限公司的工作人员已予以签收，可以认定双方存在真实的交易。深圳市诺峰光电设备有限公司以打印的与手写的格式不同为由主张深圳市鼎阳机电设备有限公司涉嫌伪造证据理由不成立，本院不予采纳。对于深圳市诺峰光电设备有限公司提出的其员工的签名可能被仿造的问题：经审查，深圳市诺峰光电设备有限公司对此并未提交相应的证据证明，一审时深圳市诺峰光电设备有限公司也未申请相应的笔迹鉴定。一审时深圳市诺峰光电设备有限公司申请对2016年8月10日编号为CE2016080667的送货单上何丽的签名字迹形成时间进行鉴定，经广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》证实，上述字迹形成时间与单上书写的时间一致。深圳市诺峰光电设备有限公司主张其员工的签名可能被仿造理由不成立，本院不予采纳。对于深圳市诺峰光电设备有限公司主张的《送货单》CE2016030267“客户签收”处无人签收，《送货单》CE2016071399、CE2016071402、CE2016080574、CE2016080575、CE2016080577、CE2016080588、CE2016081049、CE2016081048、CE2016081244、CE2016081243、CE2016090446、CE2016091409“客户签收”处虽然有签字，但无法判断签字人是谁，上述送货单不应认定的问题：深圳市鼎阳机电设备有限公司主张尾号为0267的送货单系通过快递送货，可能粗心未让快递签名。因时间长快递单据已无法提交。其他送货单均为深圳市诺峰光电设备有限公司所签。经审查，《送货单》CE2016030267虽无签收，双方对上述其余的送货单是否深圳市诺峰光电设备有限公司签收各持己见，但双方长期以来均存在连续的交易往来，而上述送货单中8月份的货物数量及送货单均较多，深圳市诺峰光电设备有限公司并未提供证据证明其曾对此提出过异议，明显不合常理。二审时经法庭询问上述送货单的货物有无收到，深圳市诺峰光电设备有限公司回答：无法确认是否收到。结合上述送货单上的货物深圳市鼎阳机电设备有限公司已在相关税务发票上详细列明，并送交深圳市诺峰光电设备有限公司，深圳市诺峰光电设备有限公司并未对税务发票上所列货物提出质疑，并已对税务发票予以抵扣，结合深圳市诺峰光电设备有限公司的很多主张均与事实不符的情形，一审认定上述货物已送交深圳市诺峰光电设备有限公司较为合符客观实际。对于深圳市诺峰光电设备有限公司提出的CE2016120848、CE2016120049、CE2016120048的送货单签名不一样，提供给法院的签名是何丽签名，提供给深圳市诺峰光电设备有限公司的签名是徐帅帅的问题：经审查，送货单上的签名人员何丽、徐帅帅均是深圳市诺峰光电设备有限公司的员工，深圳市诺峰光电设备有限公司并未对其真实性申请鉴定，也未提交证据否定签名的真实性，深圳市诺峰光电设备有限公司对送货单的真实性提出异议理由不成立。综上，深圳市诺峰光电设备有限公司的上诉请求均不能成立，一审认定深圳市诺峰光电设备有限公司已收到深圳市鼎阳机电设备有限公司涉案货物共计340461元并无不当。关于焦点2：对于涉案货款的利息损失问题，深圳市诺峰光电设备有限公司主张深圳市鼎阳机电设备有限公司并未按约定的月结60天向其提交相关单据、对帐单、发票与其对帐，直至2018年7月才提交相关结算资料，利息损失起算时间不应早于2018年7月，据此对一审认定的利息起算时间提出异议。经审查，深圳市鼎阳机电设备有限公司并未提供证据证实其曾向深圳市鼎阳机电设备有限公司发送对帐单及发送的时间。根据深圳市鼎阳机电设备有限公司提交的发票，开具时间均为2018年7月14日或2018年7月16日，结合双方一审时确认对完帐后，深圳市鼎阳机电设备有限公司向对方开税票，之后对方通过公对公、银行转帐付款的事实，涉案货物所涉货款深圳市诺峰光电设备有限公司应于2018年7月17日予以支付。深圳市诺峰光电设备有限公司未及时付款，应按同期贷款利率自2018年7月17日计算利息损失。综上所述，深圳市诺峰光电设备有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初375号民事判决的主文为：上诉人深圳市诺峰光电设备有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被上诉人深圳市鼎阳机电设备有限公司支付2016年3月至2017年2月期间货款340461元及利息（以340461元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年7月17日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回上诉人深圳市诺峰光电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3435元及保全费2377元（深圳市鼎阳机电设备有限公司已预缴），由深圳市鼎阳机电设备有限公司承担100元，由深圳市诺峰光电设备有限公司承担5712元。一审鉴定费13444元（深圳市诺峰光电设备有限公司已预缴），由深圳市诺峰光电设备有限公司承担。本案二审受理费6870元（深圳市诺峰光电设备有限公司已预缴），由深圳市鼎阳机电设备有限公司承担100元，由深圳市诺峰光电设备有限公司承担6770元。预交的二审受理费不予退回，深圳市诺峰光电设备有限公司多交的部分，由深圳市鼎阳机电设备有限公司迳付。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年五月九日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。