云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终326号上诉人（一审原告）：仇支开，男，1953年3月4日生，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：刘先长，云南立建律师事务所。被上诉人（一审被告）：瑞丽市湘联小额贷款有限责任公司。住所地：瑞丽市瑞江路86号（德龙四方珠宝中心二楼），统一社会信用代码91533102587362210E。法定代表人：陈高平，公司董事长。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所。上诉人仇支开因与被上诉人瑞丽市湘联小额贷款有限责任公司（下称湘联公司）民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2019）云3102民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人仇支开及其特别授权的委托代理人刘先长，被上诉人湘联公司特别授权委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇支开上诉请求：1.请求撤销一审判决，判令湘联公司支付仇支开借款本息共189000元。2.本案一审、二审的案件受理费由湘联公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，主观随意认定，造成判决错误。本案的法律事实是：2014年11月12日，湘联公司向仇支开借款110万元，并口头约定为月利率2分，仇支开通过银行转账的方式将110万元转入湘联公司股东亲属李河平名下的账号，该款项实际由湘联公司使用。同日，湘联公司向仇支开出具收据，载明：“兹收到仇支开公司暂借款（1年期〉1100000元”。2014年12月24日，湘联公司通过李河平名下的富滇银行向仇支开按约定月利率2分支付1个月利息22000元，2015年1月16日支付1个月利息22000元，2015年3月18日支付2个月利息44000元，2015年4月17日支付422000元（该款项包括了400000元本金与2个月利息22000元）。至此，湘联公司还欠仇支开借款款项为70万元。双方以70万元为本金按约定的月利率2分继续由湘联公司向仇支开支付利息，2015年7月21日，湘联公司向仇支开支付了2015年5月、6月到7月12日的3个月利息共计42000元，此后，湘联公司再也没有向仇支开支付过任何利息与本金。从2015年7月13日截止到2016年8月27日，共13个半月，按70万元本金以月利率2分计算，湘联公司总共尚欠仇支开本金及利息总计为889000元。2016年8月27日湘联公司转给仇支开70万元，双方没有约定该款项为本金还是利息，至此，湘联公司还欠仇支开款项为189000元。上诉人要求湘联公司出具欠条，湘联公司的法定代表人陈高平声称之后再补，先把这借条还给湘联公司，仇支开就把这借条原件还给了湘联公司。此后，仇支开多次要求湘联公司归还款项或补签欠条，但湘联公司的承办人以股东多，法定代表人陈高平又因刑事案件被玉溪公安机关羁押，谁也不愿承担责任为借口进行拖延，直到仇支开起诉至法院。本案中，湘联公司偿还给仇支开的70万元应该是利息189000元，本金511000元，湘联公司尚欠仇支开的款项应该是本金189000元。一审法院，仅凭利害关系人李河平的一面之词就认定仇支开自愿免除了湘联公司的全部利息，一审法院认定违背客观事实与基本的常理，存在主观偏向性，造成判决错误。2.一审法院程序上存在错误，没有保障仇支开的诉权，仇支开要出示的证据的权利被剥夺。同时，一审法院适用法律错误，造成判决错误，依法应该予以改判。湘联公司的法定代表人在2018年被玉溪市公安机关以涉嫌走私等罪名被羁押，至今还没有恢复自由。仇支开无法获得湘联公司的欠款凭证，仇支开先后与湘联公司的股东金智敏、陈建云、陈鹏、经办人谢桂生及法人代表的妻子及女儿进行沟通，并对通话进行了录音，所有通话股东都认可湘联公司还欠上诉人189000元欠款，且所有股东就欠款之事都进行交流确认，都表示愿意按所占股份偿还，但因公司法定代表人不在，谁也怕因签字盖章而承担责任。一审中，仇支开请求在开庭时播放仇支开与湘联公司股东金智敏、陈建云、陈鹏、经办人谢桂生的通话录音，但法庭没有同意，造成仇支开一直在向湘联公司主张还款的主要证据没有被采纳。同时，因仇支开在一审中没有委托律师办理，在本金与利息的诉求上表述不专业，但湘联公司还欠上诉人款项189000元及仇支开一直向湘联公司主张还款的事实是清楚的。同时，一审法院错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及颠倒适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》将本应由湘联公司举证的责任转而要求仇支开举证，一审法院还遗漏仇支开的关键证据，此乃适用法律和采纳证据错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实真相，撤销一审判决，支持仇支开的全部请求。湘联公司辩称：本案事实过程是2014年上诉人向陈高平出借110万元，陈高平将款项用于被上诉人湘联小贷公司，双方协商暂按月利率2%支付利息至2015年7月12日，之后由于公司经营不善，双方协商不再支付利息，2016年8月26日，湘联公司还款70万元本金后，上诉人将借条原件还给陈高平，双方之间的债权债务灭失。仇支开向一审法院起诉请求：1、判令湘联公司支付借款本息共189000元（其中本金10万元，利息89000元）；2、本案诉讼费用由湘联公司承担。一审法院认定的法律事实：2014年11月12日，湘联公司向仇支开借款110万元，并口头约定月利率2分，仇支开通过中国农业银行瑞丽人民路分理处向该公司股东亲属李河平名下的富滇银行瑞丽分行账户转入80万元和瑞丽市农村信用合作联社营业部向李河平名下账户转入30万元。同日，湘联公司向仇支开出具收据，载明：“兹收到仇支开公司暂借款（1年期）1100000元”。2014年12月24日，李河平名下的富滇银行瑞丽分行账户向仇支开在该行的账户转入22000元，2015年1月16日转入22000元，2015年3月18日转入44000元，2015年4月17日转入422000元，2015年7月21日转入42000元，2016年8月27日转入70万元，银行凭证用途注明为借款还款。2019年8月26日，仇支开向本院递交民事起诉状，要求湘联公司归还借款本息189000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，双方均认可湘联公司于2014年11月12日向仇支开借款110万元，已于2015年4月17日归还本金40万元，并按月利率2分支付利息至2015年7月12日，且有收据彩印件、银行转账凭证、证人证言等予以证实，一审法院予以确认。现仇支开主张剩余借款70万元自2015年7月13日至2016年8月27日13个半月的利息为189000元，湘联公司于2016年8月27日归还的70万元包括本金60万元及利息10万元，湘联公司尚欠其本金10万元和利息89000元，湘联公司抗辩经双方协商，仇支开同意放弃13个半月利息，湘联公司归还的70万元为借款本金，双方债务已经清偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条“仇支开仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，湘联公司抗辩已经偿还借款，湘联公司应当对其主张提供证据证明。湘联公司提供相应证据证明其主张后，仇支开仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，一审法院认为，民间借贷关系中，通常情况下，借款还清后出借人即会将借条原件归还借款人，本案湘联公司最后一次支付给仇支开的款项与剩余借款本金款项一致，且仇支开认可在收到湘联公司支付的70万元款项后其即将收据原件归还湘联公司，并在其后长达3年的时间内双方再无经济往来，因此，湘联公司对借款已清偿的抗辩较符合本案的实际和常理，一审法院予以采纳。仇支开最后一次收到湘联公司款项的时间为2016年8月27日，向本院递交民事诉状的时间为2019年8月26日，虽尚未超过法律规定的三年普通诉讼时效期间，但仇支开既未能提交湘联公司尚欠其189000元的债权凭证，其关于借款本金70万元及利息189000元，湘联公司先归还了本金60万元，支付利息10万元的主张，亦不符合民间借贷交易习惯，其提交的证据不足以证明其事实主张，对其诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：“驳回仇支开的诉讼请求。案件受理费4080元，由仇支开负担。”二审中，双方当事人对一审法院认定的法律事实，上诉人提出以下异议：1.“2014年12月24日，李河平名下的富滇银行瑞丽分行账户向仇支开在该行的账户转入22000元，2015年1月16日转入22000元，2015年3月18日转入44000元，2015年4月17日转入422000元，”应注明款项的种类，是按照利息的约定以本金110万元为基础确定的利息，上述的款项是利息；2.“2015年7月21日转入42000元”中4200元款项是利息；3.“2016年8月27日转入70万元，银行凭证用途注明为借款还款”款项没有注明款项种类。被上诉人无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交以下证据：一、国家企业信用信息公示系统。欲证明：被上诉人股东的基本情况，陈高平是法定代表人，金智敏、陈鹏、陈建云是公司股东，谢桂生是借款经手人，李河平是财物负责人。二、上诉人与金智敏、陈鹏、陈建云、谢桂生的通话录音。欲证明：上诉人一直要求被上诉人归还所欠款项189000元，并没有放弃该款项，为此，被上诉人的法定代表人无法联系，上诉人致电给被上诉人的股东，各股东都认可被上诉人欠款的事实，并同意在股东间沟通后归还给上诉人所欠款项。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对上诉人提交的第一组证据真实性合法性认可，关联性及证明内容不认可。第二组证据的三性及证明内容均不予认可。被上诉人无新证据提交。对上诉人提交的证据，本院认证如下：对上诉人提交的第一组证据的三性，本院予以采信。第二组证据，没有其他证据印证，本院不予采信。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：被上诉人是否尚欠上诉人借款本金10万元及利息89000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，双方当事人对出借款项，出借时间，已偿还款项及还款时间均无异议。争议在于湘联公司于2016年8月27日向上诉人仇支开归还70万后，被上诉人是否尚欠上诉人本金189000元（一审主张尚欠本金10万元、利息8900元），本院认为，湘联公司最后一次支付给仇支开的款项与借款尚欠本金一致，仇支开在收到湘联公司支付的70万元款项后即将借款收据原件归还湘联公司，并在其后长达3年的时间内未向湘联公司主张过该债务，双方再无经济往来，故湘联公司对借款已清偿，仇支开免除其利息的抗辩更符合本案的实际和常理。仇支开主张湘联公司尚欠本金189000元（一审主张尚欠本金10万元、利息8900元），其在湘联公司2016年8月27日向上诉人仇支开偿还70万元本息后，在湘联公司尚欠本金189000元的情况下即将收据原件归还湘联公司，有违常理，其提交的证据不足以证明其主张，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，无充足证据证实，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由上诉人仇支开负担。本判决为终审判决。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年五月二十五日书记员  张弈槿