北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30246号原告：高淑来，男，1963年12月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：高鹏飞（高淑来之子），1986年12月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京天顺诚劳动服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街36号，统一社会信用代码911101137999589218。法定代表人：王云星，经理。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。原告高淑来与被告北京天顺诚劳动服务有限公司(以下简称天顺诚公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑来及其委托诉讼代理人高鹏飞、被告天顺诚公司之委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑来向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2018年3月6日至2019年8月5日存在劳动关系；2.被告支付原告2018年3月6日至2018年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额9000元；3.被告支付原告2018年3月6日至2019年7月25日延时加班工资11000元；4.被告支付原告2018年3月6日至2019年7月25日法定节假日加班工资9000元；5.被告支付原告2018年3月6日至2019年7月25日高温补贴540元；6.被告支付原告2018年3月6日至2019年7月25日未休带薪年假工资2547元；7.被告支付原告2018年3月6日至2019年8月6日违法解除劳动关系经济赔偿金8310元；8.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告实际在被告处提供劳动的时间为2018年3月6日。原告实际入职被告公司的时间为2018年3月6日，在2018年3月6日至2018年6月30日期间，因为原告没有将自己的就业失业登记证交给被告，在此期间被告无法领取国家相关福利，故被告在此期间没有和原告签订劳动合同，但在此期间原告确实已经正常提供实际劳动，被告也每月给原告发放着工资。二、原告在职期间法定节假日和平时均在加班，被告从来也没有给过加班费。原告在职期间常年无休，法定节假日都在加班，被告从来没有给原告发放过加班工资。被告每月安排原告休假为4天，其余时间均在工作。2019年1月25日之前每天工作12小时（从晚上七点到第二天早上七点，早七点到晚七点，两班倒），2019年1月26日后每天工作八小时（三班倒）。三、被告单方面以原告无故缺勤为由与原告解除劳动关系，系违法解除劳动合同，被告应当支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金。1.2019年7月25日至2019年8月初，原告与用工单位一直在协商调岗事宜，2019年7月29日，用工单位直接通知原告以后不用来了，不再继续使用原告，故原告返回被告单位听从进一步岗位安排。2.被告给原告发放前两封《通知书》时，原告每次收到通知书均有去到被告公司处询问情况。并且均正常到岗向被告解释情况。3.原告没有在《入职教育培训记录表》上签字，被告没有对原告进行过入职培训，被告以该制度直接与原告解除劳动合同，不合法。综上，恳请法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。被告天顺诚公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告入职时间为2018年7月1日，双方签订了劳动合同，原告在职期间不存在延时、周六日及法定节假日加班，原告不符合支付高温补贴的条件，原告入职未满一年不符合休带薪年休假的条件，因原告违反劳动纪律无故旷工，故被告与原告解除了劳动关系，属于合法解除，故对原告的全部诉讼请求不同意支付，请求驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高淑来就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方自2018年3月6日至2019年8月5日存在劳动关系；2.天顺诚公司支付2018年3月6日至2018年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额9000元；3.天顺诚公司开具离职证明；4.天顺诚公司支付2018年3月6日至2019年7月25日延时加班工资11000元；5.天顺诚公司支付2018年3月6日至2019年7月25日法定节假日加班工资9000元；6.天顺诚公司支付2018年3月6日至2019年7月25日高温补贴540元；7.天顺诚公司支付2018年3月6日至2019年7月25日未休带薪年假工资2547元；8.天顺诚公司支付2018年3月6日至2019年8月6日违法解除劳动关系经济赔偿金8310元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2019]第5640号裁决书，裁决：1.天顺诚公司自2018年7月1日至2019年8月5日与高淑来存在劳动关系；2.天顺诚公司支付高淑来2018年7月1日至2019年7月25日期间年假工资772.41元；3.驳回高淑来其他仲裁请求。高淑来不服该裁决结果，起诉至本院，形成本案诉争。仲裁裁决书作出后，天顺诚公司将仲裁裁决第二项未休年休假工资772.41元支付给了高淑来。高淑来主张其2018年3月6日入职，为此提交了保安服装押金条。保安服装押金条显示收款单位北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）于2018年3月12日向高淑来出具了保安服装押金条。天顺诚公司认可保安服装押金条的真实性，但称当时高淑来领取了衣服，因为其没有办理失业，公司无法接收，也无法与其签订劳动合同，所以领取衣物后其并未实际签订劳动合同。关于天顺诚公司与大龙物业公司之间的关系，天顺诚公司称其公司的员工在大龙物业公司所属部分社区提供保安服务。高淑来在仲裁庭审过程中提交了就业失业登记证，就业失业登记证显示2017年4月12日登记失业，2017年4月19日实现就业，就业单位为北京蓝盾玖盛商贸有限公司，2018年5月15日终止就业，2018年6月13日登记失业，2018年7月1日被其他用人单位招用，2018年7月17日退出登记。高淑来称因北京蓝盾玖盛商贸有限公司倒闭，其与该公司2018年2月份协商完毕，但该公司办理失业登记晚了。高淑来提交了其名下社会保险个人权益记录，该记录显示北京蓝盾玖盛商贸有限公司为高淑来缴纳社会保险至2018年3月，天顺诚公司自2018年7月开始为高淑来缴纳社会保险。天顺诚公司对高淑来的社会保险个人权益记录的真实性认可，但认为社会保险缴纳情况与双方签订的劳动合同情况一致。高淑来主张其是通过同村村民刘朝庆知道招工信息，并且在入职时有面试和体检，2018年3月6日至6月30日期间的工资是通过现金发放的。天顺诚公司每月15日前发放上上月26日至上月25日工资，双方于2018年7月1日签订有书面劳动合同及附件。劳动合同中约定高淑来的月基本工资为不低于北京市最低工资标准，劳动合同附件显示高淑来承诺在签订劳动合同后如出现以下任意一种情况，天顺诚公司可随时无条件与高淑来解除或终止劳动合同：8、根据天顺诚公司的有关管理规定，职工在履行劳动合同时，私自不到岗旷工者。高淑来提供实际劳动至2019年7月25日。天顺诚公司于2019年7月29日向高淑来邮寄通知书，称其自2019年7月26日至2019年7月29日期间未办理任何请假手续的情况下私自不到岗上班，并通知其于2019年7月30日到马坡十七号院返岗并说明情况，邮件查询结果显示2019年7月30日由本人收。2019年7月31日，天顺诚公司再次向高淑来邮寄通知书，通知书再次重申了高淑来未到岗情况以及2019年7月29日下发通知书后仍未到公司说明情况及办理请假手续，要求高淑来2019年8月2日到公司说明情况。邮件于2019年8月1日由他人签收。2019年8月6日，天顺诚公司向高淑来邮寄通知书，以其2019年7月26日起至今未正常出勤，也未办理任何请假手续，自行脱离工作岗位，旷工多日，违反劳动合同附件第八条规定，解除与高淑来的劳动合同。该邮件于2019年8月7日由他人签收。高淑来称2019年7月30日下午五点接到第一份通知书，就没有去单位也没有与单位联系，2019年7月31日去了马坡十七号院，维修班长史维刚在上夜班就给李岩经理打电话说到其回来上班了，其上班到中午十二点，李岩和史维刚让其回天顺诚公司，其就回家了；接到第二份通知后其和董文栋（注：董文栋和天顺诚公司亦存在劳动争议）到天顺诚公司找到马丽，但马丽将其二人支到了办公室，但办公室的人以二人回来晚了、走正常手续为由未予处理，后二人就离开了。高淑来认可其2017年7月26日至29日期间均有其排班但是没有上班，事情起因是因为找天顺诚公司经理要求增加人员，找了两次都没有解决。高淑来主张其在职期间常年无休，所有法定节假日均未休息，天顺诚公司没有支付加班费，每月休息4天，具体上班情况如下：2019年1月25日之前是两班倒，12小时一班，白班是早七点到晚七点，夜班是晚七点到次日早七点，2019年1月26日之后改成三班倒，8小时一班。天顺诚公司对此不予认可，称高淑来在职期间是三班倒，周六日有替班。为证明其所述加班情况，高淑来提交了2018年3月至2019年1月秩序维护考勤表（复印件）、保安交接班记录（手机照片）、顺兴街17号院保安值班表。秩序维护考勤表显示高淑来每月休息4天，无延时加班的显示，部分考勤表中有客服班长吴静、项目经理李岩的签字。顺兴街17号院保安值班表显示为早、中、晚排班，每月休4天，早班二人，中班和晚班各一人，无单位盖章和人员签字。天顺诚公司对高淑来提交的秩序维护考勤表的真实性、合法性和关联性均不予认可，称既无单位公章，且部分考勤表月份处有涂改，保安交接班记录模糊不清，无法辨别内容且无单位盖章确认，顺兴街17号院保安值班表为复印件无单位确认，不认可真实性。天顺诚公司称经核实吴静是客服，李岩是项目经理，二人是大龙物业公司在牛山项目部人员，均不负责考勤，保安没有考勤，基本都是全勤，工资是定额的，如果有事或者病假，保安之间会互相替班，因为不计考勤，所以没有原始考勤记录提交。经核对，涂改后显示为“2018年1月”“2018年2月”“2018年3月”的考勤表中的每月天数与自然月天数不符。高淑来称考勤是由班长穆某记录并申请穆某出庭作证。穆某出庭作证称其在马坡十七号院担任班长，负责记录考勤，考勤周期是从上月26日到当月25日，考勤表需要每人签字确认，2018年1月之后的考勤表实质对应的是上个月的考勤情况。但根据本院核实，证人穆某所述显示为“2018年1月”的考勤表若对应的是2017年12月的考勤的话，该考勤情况与显示为“2017年12月”的考勤表情况亦不相符。证人穆某表示其也弄不清楚是怎么回事了。天顺诚公司提交了高淑来2018年7月至2019年6月（注：7月实际对应的是6月26日至7月25日，以此类推）的工资表。工资表显示高淑来的工资由基本工资（北京市最低工资）、绩效、加值补（多为650元）、工资总额、养老个人保险、医疗个人保险、失业个人保险和实发工资组成。其中养老个人保险、医疗个人保险、失业个人保险总额与绩效数额一致。天顺诚公司称经核实，工资表中的绩效工资实际是岗位工资，是跟社会保险数额相对应的，“加值补”是因保安实行三班倒，必然涉及到周六日及法定节假日上班因此支付的工资，个别月份加值补较高是因为周六日和法定节假日上班较多。高淑来对此不予认可，称入职时劳动合同中并没有约定绩效工资，对工资组成有异议。高淑来提交了其工资卡银行流水，显示2018年3月3日开卡。天顺诚公司对工资卡银行流水的真实性认可。根据天顺诚公司提交的工资表显示，高淑来2018年7月份工资实际对应的2018年6月26日至2018年7月25日的工资，天顺诚公司发给高淑来当月的工资与其他月份基本一致。对于为何“天顺诚公司在高淑来2018年7月1日入职，即该月未出满勤的情况下发放了全勤工资”，天顺诚公司解释称因为没差几天所以按照全勤发放工资。高淑来则认为不合常理。高淑来称一直在马坡十七号院担任保安，工作内容是治安维护，包括小区巡逻、门岗站岗和消防，小区内有保安室，只有桌椅，小区巡逻是二个小时巡逻一次，一次需要十五六分钟，巡逻完剩下时间可以在保安室待着；入职时说2650元，没有说工作时间，社会保险个人负担部分是由天顺诚公司负担的，工作是每月休息四天记全勤。天顺诚公司称高淑来的工作内容就是巡逻，保安室确实有桌椅，入职时均告诉过工资和工作时间及工作纪律，社会保险个人负担部分是由劳动者承担。高淑来主张其符合享受年休假的条件，但天顺诚公司没有安排享受年休假，因此要求天顺诚公司支付未休年休假工资。天顺诚公司则认为高淑来工作未满一年不符合享受年休假的条件。高淑来主张其在职期间天顺诚公司没有支付高温津贴，在马坡十七号院值班室有空调。天顺诚公司认可没有支付高淑来高温津贴，但认为高淑来不符合支付高温津贴的条件。另查，在本院审理的原告郑树松与被告天顺诚公司劳动争议一案中，郑树松提交了工资条，工资条显示其工资构成为基本工资（北京市最低工资）、加值补、工资总额、应减统筹基金（养老、医疗和失业）以及实发工资组成。本院认为，用人单位应当对计算劳动者的工作年限承担举证责任。综合庭审查明的事实，根据高淑来提交的工服押金条、工资卡开卡时间、上家用人单位为高淑来缴纳社会保险的截止时间以及高淑来的计薪周期、工资发放时间等情况综合分析，高淑来陈述的入职时间具有合理性，本院予以采信。天顺诚公司于2019年8月6日与高淑来解除劳动关系，因此本院对高淑来主张其与天顺诚公司自2018年3月6日至2019年8月5日存在劳动关系予以支持。用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。天顺诚公司未与高淑来签订自2018年4月6日至2018年6月30日期间的劳动合同，因此应当支付高淑来此期间未签订劳动合同双倍工资差额，具体数额由本院依法核算。劳动者应当遵守劳动纪律。本案中，高淑来虽为了争取自身权益与天顺诚公司进行交涉，但其2017年7月26日至29日无正当理由不到岗的行为已经构成旷工并违反了劳动纪律，天顺诚公司根据劳动合同附件约定内容，解除与高淑来的劳动合同并无不当，因此，本院对高淑来主张的违法解除劳动关系赔偿金不予支持。关于高淑来主张2018年3月6日至2019年7月25日期间的延时加班工资，高淑来提交的秩序维护考勤表、保安交接班记录、顺兴街17号院保安值班表均为复印件或者手机照片，且天顺诚公司均不予认可，本院不予采信。同时根据高淑来自行陈述的上班情况，其二个小时巡逻一次，每次十五六分钟，巡逻完可以休息等情况，本院对高淑来主张的延时加班工资不予支持。关于高淑来主张的2018年3月6日至2019年7月25日期间的法定节假日加班工资，本院认为，根据天顺诚公司对于工资表中“加值补”的解释，其实质是承认有法定节假日上班的情况，但天顺诚公司未提交高淑来的原始考勤记录且主张管理方大龙物业公司不对其考勤，该主张不合常理，本院难以采信，天顺诚公司应当对此承担相应不利后果，本院对高淑来主张的法定节假日加班情况予以采信并据此核算高淑来的法定节假日加班天数。另外，因双方签订的劳动合同约定了基本工资为不低于北京市最低工资标准，以及高淑来明知其每月休4天记全勤并发放工资的事实，因此天顺诚公司每月发放给高淑来的工资中已经包括有加班费。特别说明的是，因本案中高淑来主张的是延时和法定节假日加班工资，因此本院在核算天顺诚公司应当支付给高淑来的法定节假日加班工资时暂未扣除已经支付的加班费费用部分。关于高温津贴，高淑来为保安，其主要工作内容包括巡逻，其符合支付高温津贴的条件，本院对天顺诚公司辩称高淑来不符合支付高温津贴的条件不予采信。因此，本院对高淑来主张2018年3月6日至2019年7月25日的高温津贴予以支持并依法核算。高淑来在入职天顺诚公司前已经连续工作十二个月，因此其符合享受年休假的条件。根据高淑来累计工龄，其每年可以享受5天年休假。天顺诚公司未安排高淑来享受年休假，因此应当依法支付高淑来2018年3月6日至2019年7月25日期间未休年休假工资。具体数额由本院依法核算并依法扣除天顺诚公司已经支付的未休年休假工资部分。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告高淑来与被告北京天顺诚劳动服务有限公司自2018年3月6日至2019年8月5日存在劳动关系；二、被告北京天顺诚劳动服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高淑来2018年4月6日至2018年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额5655.17元；三、被告北京天顺诚劳动服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高淑来2018年3月6日至2019年7月25日期间法定节假日加班工资4044.13元；四、被告北京天顺诚劳动服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高淑来2018年3月6日至2019年7月25日期间高温津贴540元；五、被告北京天顺诚劳动服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高淑来2018年3月6日至2019年7月25日期间未休年休假工资差额397.24元；六、驳回原告高淑来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告高淑来负担5元（已交纳），由被告北京天顺诚劳动服务有限公司负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年五月二十五日书记员  李 娜