西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初18068号 原告：茹长礼，男，1959年3月19日出生，汉族，住山西省临猗县，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：茹晓冬，男，1982年11月20日出生，汉族，住西安市未央区，茹长礼之子。 委托诉讼代理人：薛海玲，女，1986年6月29日出生，汉族，住西安市未央区，茹长礼儿媳。 被告：陕西华诚物业管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：骆平济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张清华，陕西洪振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡超，陕西洪振律师事务所实习律师。 原告茹长礼与被告陕西华诚物业管理有限责任公司劳动争议一案，茹长礼向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字[2019]第130号不予受理通知书，茹长礼对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。原告茹长礼及其委托诉讼代理人茹晓冬、薛海玲、被告陕西华诚物业管理有限责任公司（以下简称“华诚公司”）的委托诉讼代理人张清华、胡超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告茹长礼诉称，2014年9月15日，茹长礼到华诚公司工作，具体职位是在工程部，月工资为3080元。茹长礼从2014年开始工作起就一直未按照国家法定节假日休假，且未支付加班费，华诚公司一直未按照法律规定给茹长礼缴纳社会保险。基于华诚公司的违法行为，茹长礼于2019年8月11日向华诚公司发出解除劳动合同通知书，要求解除劳动关系，并于2019年8月20日向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以茹长礼已过法定退休年龄为由不予受理。茹长礼认为其于2014年在华诚公司工作时并未超过法定退休年龄，华诚公司应给茹长礼缴纳各项社会保险，华诚公司还应按照法律规定支付茹长礼加班费及经济补偿金。故诉至法院，请求判令：1、华诚公司补缴2014年9月至2019年8月期间的社会保险（养老、医疗、生育、工伤、失业）；2、华诚公司立即支付2014年9月至2019年8月期间的法定节假日加班费15577元；3、华诚公司立即支付2014年9月至2019年8月期间35天的加班费4956元；4、华诚公司立即支付经济补偿金15400元。后茹长礼当庭将上述诉讼请求中的2019年8月均变更为2019年7月31日。 被告华诚公司辩称，一、茹长礼要求华诚公司补缴2014年9月至2019年8月期间的社会保险不属于法院受理范围，应予驳回。《人民法院报》2010年9月15日星期三第二版登载的《最高人民法院民一庭庭长杜万华就答记者问》中明确指出:用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。最高人民法院网站的《公众互动》、《民意沟通信箱》、《民意反馈专栏》审判工作栏目，2010-12-21《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》指出:因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围。本案中，茹长礼因在其他单位已交社保，自己放弃在华诚公司缴纳社保，其后果应由其自行承担。据此，无论是基于程序上的法院受理范围，还是从实体的事实出发，茹长礼的该项诉请均应予驳回。二、茹长礼要求华诚公司支付2014年9月至2019年8月期间的法定节假日加班费15577元无任何事实依据，不应得到支持。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，否则应承担不利后果。本案中，茹长礼对其主张的法定节假日加班事实未提供任何证据佐证，其要求华诚公司支付法定节假日加班费的诉请没有事实依据。三、茹长礼主张的35天加班费4956元，月工资标准基数为3080元，该基数有误，应以劳动合同约定的月工资2300元和2580元为基数，华诚公司不认可其计算基数，但基于茹长礼在华诚公司工作多年，出于道义，华诚公司认可该总额4956元。四、茹长礼以华诚公司未为其缴纳社会保险，主张解除劳动关系并据此要求支付经济补偿金，没有任何事实及法律依据。茹长礼因在其他单位已交社保，自己放弃在华诚公司缴纳社保，后果应由茹长礼自行承担，茹长礼以华诚公司未为其缴纳社会保险为由主张解除劳动关系并据此要求支付经济补偿金，于法无据。五、茹长礼以华诚公司未按时支付加班费为由，主张解除劳动关系，并据此要求支付经济补偿金，没有任何事实及法律依据。1、茹长礼无任何证据证明其存在法定节假日的加班事实，加班费无从谈起，更何谈华诚公司未按时支付加班费。2、茹长礼在休息日的加班，华诚公司为其安排了调休，由于茹长礼自己未调休，不能成为其主张华诚公司未按时支付加班费的理由，更不能成为其主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金的理由。六、茹长礼与同事发生冲突才是其离职的真实原因，其无权要求华诚公司支付任何经济补偿金。事实上，2019年7月24日，茹长礼在工作期间与同事发生争执，茹长礼对同事实施了辱骂、恐吓及掐住对方脖子等过激行为，后茹长礼在未办理任何请假手续的情况下，于2019年7月31日擅自离岗，华诚公司工作人员随即联系茹长礼，茹长礼及自称是其儿媳的代理人在电话中声称茹长礼自己要离职，华诚公司工作人员加茹长礼儿媳的微信，为茹长礼核算7月工资及未调休的加班天数和工资。之后，茹长礼一直未前往单位办理离职手续，经华诚公司催告，茹长礼仍未办理手续，也未领取调休工资。茹长礼离职是其个人原因所致，其无权要求华诚公司支付经济补偿金。综上，茹长礼的各项诉讼请求，均无事实与法律依据，其诉讼请求应予全部驳回。 经审理查明，茹长礼出生于1959年3月19日。2014年9月，茹长礼入职华诚公司，岗位为工程部维修，后茹长礼于2019年7月31日离职，并于同年8月11日向华诚公司邮寄了解除劳动关系通知书，主要内容为：华诚公司未给其缴纳工作期间的各项社会保险，未按时支付加班费，故发出通知书，解除其与华诚公司之间的劳动关系。 庭审中，原、被告双方对茹长礼离职原因各执一词，茹长礼称华诚公司未为其缴纳社会保险，且不按时支付加班费，其于2019年8月11日邮寄给华诚公司解除劳动合同通知；华诚公司称茹长礼与其他同事发生争执，擅自离岗，并向华诚公司口头提出离职。 茹长礼称其存在加班的情况，提交了调休单予以证明。华诚公司对调休单的真实性和证明目的不予认可，称华诚公司没有出具过这些调休单，其出具的调休单需要加盖公章，后经华诚公司核实，调休单上的签字人均为华诚公司员工，目前毛鲜平在职，其余员工已离职。 茹长礼称华诚公司在2014年至2019年期间通过两个银行账户给茹长礼发放工资，针对该意见，茹长礼提交银行流水予以证明。华诚公司对银行流水的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称银行流水没有体现给茹长礼打款的人是谁。 华诚公司称根据《劳动合同》的约定，茹长礼自2014年9月至2016年2月的月工资为2300元，自2016年3月至2019年9月的月工资为2580元，并非茹长礼所称的月工资3080元，针对该意见，华诚公司提交了《劳动合同》四份予以证明。茹长礼对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，茹长礼实际领的工资应以银行流水为准。 华诚公司称因茹长礼已在其他单位缴纳社保，自愿放弃在华诚公司缴纳社保，后果应由茹长礼自行承担，茹长礼又以华诚公司未为其缴纳社保为由解除劳动关系，并要求支付经济补偿，缺乏事实和法律依据，针对该意见，华诚公司提交申请书予以证明。茹长礼对申请书的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称其是弱势群体，去华诚公司应聘，如果不写申请的话，华诚公司就不让其上班，申请书是华诚公司让其照着抄的，其是被迫出具申请书的。经询，华诚公司称其未强迫茹长礼出具申请书，茹长礼入职时称其在其他地方缴纳社会保险，不需要华诚公司缴纳，后华诚公司担心有风险，怕茹长礼不承认，就让茹长礼在2016年7月14日补写了申请书。茹长礼称其无证据证明华诚公司强迫其出具申请书，另，茹长礼在庭审中称其自己缴纳了社会保险，2019年刚满60周岁，还未去领取过养老金。后茹长礼又称华诚公司没有为其缴纳社保，其本人也没有缴纳社保，针对该意见，茹长礼提交临猗县孙吉镇西里村民委员会证明予以证明，该证明的主要内容为：XX村XX居XX村多数人员长期在外工作，资料提交不齐全，都未成功办理新型农村社会保障卡，其中就有二组居民茹长礼，望贵处予以协助为盼。华诚公司对该证明的真实性及证明目的均不予认可，称茹长礼没有原件，该证明是村民委员会出具的，因为村民委员会不是办理社会保险的机构，故村民委员会出具的证明不具有证明力，同时与茹长礼在庭审中自认的事实也不相符。 华诚公司称茹长礼于2019年7月24日与同事发生冲突，是其离职的真实原因，茹长礼因个人原因离职，无权要求华诚公司支付经济补偿，针对该意见，华诚公司提交情况说明及身份证复印件予以证明。茹长礼对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，称其与王主管是有一点矛盾，最后都解决了，所以华诚公司所述并非其离职的原因。 华诚公司称茹长礼因离职与其核对加班天数并确认该35天为休息日加班，且华诚公司已为茹长礼安排调休，华诚公司在茹长礼提出离职后，及时为其核算未调休的加班工资，同意并催促茹长礼办理离职手续、领取工资，但茹长礼不予理会，一方面，茹长礼在职期间自己未调休，另一方面，茹长礼在提出离职后拒不领取工资，都证实华诚公司不存在未按时支付加班费的情形，故茹长礼以华诚公司未按时支付加班费为由，主张解除劳动关系，并要求华诚公司支付经济补偿的诉求不能成立，针对该意见，华诚公司提交微信聊天记录予以证明。茹长礼对微信聊天记录的真实性予以认可，称其仅对薛海玲与华诚公司之间聊天记录所载的有35天的调休认可，对其余证明目的不予认可，当时说的是华诚公司以现金形式给茹长礼发放加班费，但是最后华诚公司没有发放。 华诚公司称其于2017年1月10日发放的2680元系茹长礼2016年12月工资，同年1月24日发放的2852.04元，为茹长礼2016年度法定节假日加班费。茹长礼以银行流水来证明其在华诚公司工作期间，约定年度薪酬为13个月薪金，每年均按此发放，华诚公司以此指定为已支付茹长礼2016年法定节假日加班费，是在误导法庭。华诚公司对银行流水的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称其没有13个月薪金的薪酬制度，其发放给茹长礼的是前一年法定节假日的加班费。 本院要求华诚公司提交茹长礼2014年9月至2019年7月期间的工资表、考勤表及银行流水，华诚公司未予提交。 上述事实，有以上罗列证据、不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。茹长礼提交的调休单可以证明茹长礼于2016年元旦值班1天，于2016年端午节值班1天，于2016年中秋值班1天，故本院对茹长礼上述3天法定节假日加班的事实予以认定，茹长礼未提交充足证据证明其还存在法定节假日加班的情况，本院依法不予采纳。华诚公司未向本院提交茹长礼的工资表、考勤表及银行流水，本院对茹长礼提交的银行流水予以认定，茹长礼主张其月平均工资为3080元，未超过银行流水显示的实发工资，本院依法予以采纳，华诚公司应当支付茹长礼上述3天法定节假日加班费1274.49元。 关于茹长礼主张的35天加班费4956元一节，华诚公司在答辩时予以认可，故华诚公司应当支付茹长礼加班费4956元。 茹长礼要求华诚公司补缴2014年9月至2019年7月31日期间的社会保险，不属于人民法院受案范围，本院依法不予处理。 关于经济补偿一节，茹长礼称因华诚公司不给其缴纳社会保险，不按时支付加班费，故其解除了其与华诚公司之间的劳动关系，据此要求华诚公司支付经济补偿，但茹长礼无证据证明其于2016年7月14日出具的申请书系华诚公司胁迫其书写，故对茹长礼所称华诚公司胁迫其出具申请书的意见，本院依法不予采纳。茹长礼书面放弃华诚公司为其缴纳社会保险，违反法律强制性规定而无效，但茹长礼又以华诚公司未给其缴纳社会保险为由解除劳动合同，并要求华诚公司支付经济补偿，于法无据，本院依法不予支持。茹长礼称华诚公司未按时支付其加班费，但其提交的调休单均有“同意调休”的内容，茹长礼称华诚公司不给其安排调休，未提交证据予以证明，本院依法不予采纳，故对茹长礼以华诚公司未按时支付加班费为由解除劳动合同，并要求华诚公司支付经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下： 一、被告陕西华诚物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告茹长礼法定节假日加班费1274.49元。 二、被告陕西华诚物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告茹长礼35天加班费4956元。 三、驳回原告茹长礼要求被告陕西华诚物业管理有限责任公司支付经济补偿15400元及其余法定节假日加班费14302.51元的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告陕西华诚物业管理有限责任公司承担。鉴于原告茹长礼已预交，被告陕西华诚物业管理有限责任公司应于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并支付原告茹长礼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 华 人民陪审员  别晓茹 人民陪审员  张亚峰 二〇二〇年五月六日 书 记 员  魏 艳 1