上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初353号原告：孙连章，男，1965年12月23日生，汉族，户籍地浙江省湖州市，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱惠峰，上海知谦律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海丹，男。原告孙连章与被告国网上海市电力公司崇明供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱惠峰、被告国网上海市电力公司崇明供电公司委托诉讼代理人丁美红、沈海丹到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告孙连章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失350,160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙连章与上海威利德现代农业有限公司签订租赁合同，租赁该公司育苗中心二单元第10至13号标准鱼塘(共计58亩)进行南美白对虾的养殖，租期从2017年3月1日至2020年2月28日止。孙连章于2018年5月份左右投入南美白对虾苗。2018年7月24日凌晨2点左右，由于被告公司外线电路出现故障，经维修后于5时16分缺相供电，造成原告虾塘内增氧泵烧坏无法运转，致原告虾塘内南美白对虾大量死亡，给原告造成较大的经济损失。原告认为，因被告的过错给原告造成了财产损失，故涉诉。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、原告与上海威利德现代农业有限公司的租池水产养殖协议复印件1份；2、上海威利德现代农业有限公司于2018年9月20日出具的收款证明复印件1份；上述第1、2份证据证明原告在上海威利德现代农业有限公司租塘养殖南美白对虾的事实。3、2018年6月、7月、8月国网上海市电力公司出具的发票复印件3份，证明上海威利德现代农业有限公司代原告向被告支付电费，原告履行了供电合同的义务；4、鱼虾塘翻塘统计表复印件1份；5、尽职调查问询表复印件2份；上述第4、5份证据证明原告的南美白对虾损失数量为20000斤。6、上海威利德现代农业有限公司于2018年9月20日出具证明复印件1份，证明原告已经按要求配备了发电机并及时使用了发电机，尽到了必要风险注意义务；7、上海市崇明区气象台崇明气象证明复印件1份，证明2018年7月24日的天气情况；8、《2018.7.24裕4裕汲线故障跳闸处理原始记录》复印件1份，证明2018年7月24日裕4裕汲线经被告检修后于5时16分至5时45分间缺相供电的事实；9、崇明区信访办下发的“关于养殖声养殖户矛盾协调会”会议通知微信截屏打印件1份；10、上海威利德现代农业有限公司2018年9月20日出具的证明复印件1份；上述第9、10份证据证明因电力公司在2018年7月24日凌晨缺相供电造成养殖户损失后在区信访办召开的关于养殖户信访矛盾协调会的情况。11、上海增值税普通发票复印件1份，证明原告因本案申请评估化费评估费6,000元；12、南美白对虾高效养成新技术与实例复印件1份，证明南美白对虾养殖对于增氧机的使用方法。13、上海市崇明县志昌电机修理部收款收据复印件1份，证明原告18台增氧泵设备因缺相运行烧坏后进行维修的事实。14、《上海威利德现代农业有限公司三家受损养殖户、虾塘电机、增氧设备及塘深、水深和人工情况明细表》复印件1份，证明原告依被告的警示告知书配备了自备发电机，尽到了普通养殖户的合理注意义务。被告国网上海市电力公司崇明供电公司(以下至判决主文前，简称“电力公司”)辩称，2018年7月24日凌晨2点停电系正常故障所致，故障发生后，被告已尽了及时维修义务，被告没有侵权与违约供电行为，故被告没有责任；原告发生的损失，系因原告配备增氧泵未足额且未加装电力保护设施亦未按要求配备自发电机所致，被告已经向原告发放了客户告知书，故非被告过错，不同意原告的诉请。为证明其主张，被告向本院提供如下证据材料：水产养殖用电客户告知书1份。诉前，原告对于本案所涉标的物南美白对虾死亡的经济损失向本院申请了上海申威资产评估有限公司资产评估，该公司于2019年8月15日出具了《资产评估报告》，另于2020年2月20日出具了情况说明1份。另在审理中，本院对崇明区水产技术推广站技术员作了调查笔录1份，向其出示原告提供的证据后询问了原告的养殖情况是否合理，其表示：根据该养殖户的苗种放养，产出都在合理范围。根据南美白对虾不耐氧的实际情况，在当时断电的条件下，基本全部死亡，存活的可能性几乎没有。经审理查明，2017年2月8日原告孙连章与上海威利德现代农业有限公司订立租池水产养殖协议(续租)，租赁育苗池面积为58亩，租期为2017年3月1日至2020年2月28日，其承包育苗池塘分布于崇明县北八效威利德育苗中心二单元，塘号为10#、11#、12#、13#。上述育苗池原告孙连章用于养殖南美白对虾，于2018年5月投入虾苗。2018年7月24日凌晨2点08分左右，因电力公司供电线路故障，裕4裕汲线跳闸停电，致原告的增氧泵无法运转，半小时内原告及时启用自行配备的发电机，供电增氧泵增氧育苗池。被告于当日2点17分派工，抢修人员进行线路故障排查并检修，5点16分被告对裕4裕汲线21-23号杆前端试送电成功，于5点45分未发现故障后，合上21-23号杆开关，进行了送电(实际上，2-42号杆后端线路全部缺相运行)。5点54分，被告工作人员才发现裕汲线缺相运行，重新检修，于6点25分完毕(29-1号杆后端线路恢复送电)。期间，原告得知电力公司5点16分送电后，即停用自发电机，把增氧泵接入电力公司线路，但因被告供电的裕4裕汲线缺相运行，致原告的18台增氧泵全部烧坏，虾塘无法增氧，后原告进行了非电增氧，撒入增氧粉增氧。因虾塘内缺氧时间较长，致原告养殖的南美白对虾大量死亡。本案的主要争议：一、关于被告是否应予赔偿的问题。原告认为，被告进行故障抢修后应提供安全可用的电力，但被告未经检测即合闸，致缺相供电。因被告的操作存在过错使原告的增氧泵烧坏，致虾塘无法增氧，塘内南美白对虾大量死亡，造成原告的经济损失。原告已经根据相关的要求配备了足额的增氧泵和发电机，在无电的情况下也进行了非电增氧，故原告对于南美白对虾损失没有过错，被告对原告的损失理应全额赔偿。被告认为，供电故障系正常发生的故障，在故障发生后，被告进行了及时抢修，尽到了自身的义务，并无侵权行为。另被告对原告发放了水产养殖用电客户告知书，明确要求原告对于可能产生的供电中断采用积极的应急措施。原告理应按照被告的告知配备自发电机，以应对供电故障，并应对增氧设备安装保护装置，以防增氧泵烧坏而无法增氧的事情发生，故增氧泵烧坏系原告自身的过错，被告不承担赔偿责任。二、关于原告经济损失的价值。原告认为其经济损失应按照资产评估报告的价值350,160元计算。被告认为司法鉴定评估报告所依据系原告自述的投放量，评估报告上也写明了“假设条件成立”，且原告只提供了向上海威利德现代农业有限公司进行的鱼虾塘翻塘统计表，因双方系承租关系，有利益往来，故不认可该统计表。而原告自始未提供相应投放虾苗量的事实依据，故不认可评估价值。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告电力公司应向原告提供合格、安全的用电，但被告在发生供电故障进行抢修后，未检修合格即缺相向原告供电，致原告增氧泵损坏，造成原告经济损失，对此，被告具有过错，理应承担赔偿责任。原告作为养殖户，配备了足额的自发电机及增氧泵，已经尽到了合理的注意义务，不存在过错，故不能减轻被告的责任。被告认为原告必须安装保护装置的辩解，缺乏依据，本院难以采信。关于原告财产损失价值，经第三方上海申威资产评估有限公司评估价值为350,160元。现被告认为评估价值依据的是原告自述的投放量的假设条件成立，未对实际损失清点，但被告未提供其他证据，亦未提出重新评估申请，故本院不予采信。本次评估采用成本法则，符合本案的实际情况，故本院依法予以确认。故原告要求被告赔偿经济损失的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：被告国网上海市电力公司崇明供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙连章财产损失350,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元、评估费6,000元，由被告国网上海市电力公司崇明供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  龚利民人民陪审员  陈柳娟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。……