广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初37084号原告深圳市睿德通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路49号万利达工业园D5栋201，统一社会信用代码91440300326362589Y。法定代表人林虹。委托代理人张博立，浙江天册（深圳）律师事务所律师。委托代理人王小玄，浙江天册（深圳）律师事务所律师。被告智慧海派科技有限公司，住所地江西省南昌临空经济区黄堂东街688号，统一社会信用代码91360126309214429K。法定代表人王群。委托代理人严剑，江西求正沃德律师事务所律师。原告深圳市睿德通讯科技有限公司诉被告智慧海派科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人张博立，被告的委托代理人严剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令解除原、被告签订的《采购框架合同》；2、判令被告向原告支付货款人民币283,403.02元及逾期付款利息人民币665.69元（自各期费用逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付完毕全部货款之日止，暂计至2019年10月16日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告申请将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款人民币286,279.66元及逾期利息人民币1,263.58元（自各期费用逾期之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月30日）。对于原告的上述申请，本院予以准许。本案相关情况原告主张2018年11月，原、被告签署了《采购框架协议》，约定被告在原告处采购商品，并另行签署《采购合同》作为合同附件。合同签订后，被告分别于2019年2月18日、2019年3月5日、2019年4月4日、2019年4月16日、2019年6月6日、2019年6月21日、2019年6月27日、2019年6月28日及2019年7月16日向原告发送采购合同，要求原告按照采购合同中列明的产品名称、型号生产相应批次的产品，共计345510套产品。原告在确认各批次采购合同项下生产内容后即安排工厂进行生产，并于被告方指令的交货日期交付相应批次的产品，共计203510套产品。原告按照采购合同生产的剩余142000套产品因被告在下单后临时通知原告暂停发货而一直代为保存，未能发货。原告与被告分别于2019年4月2日、2019年5月23日、2019年7月22日对签署采购合同下已交付产品数量、货款金额进行了对账确认并相应开具了发票、邮寄了相关对账付款资料。但经原告多次催要，被告仍未支付相关费用，且未就剩余142000套产品何时发货及如何处理回复意见。此外，被告目前陷入巨额债务危机，严重影响合同的正常履行，存在无法能够及时履行货款支付义务的可能。综上，被告行为已经严重违反双方签订的《采购框架合同》及采购合同中有关货款支付的相关约定，构成根本违约。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、采购合同，拟证明被告向原告下单要求生产相应批次数量的产品、型号、交货日期。2、送货签收单，拟证明原告向被告实际交付相应批次产品。3、邮件及附件，拟证明双方对相应月份的货款金额进行确认。4、发票及其他资料邮寄签收记录，拟证明原告按照被告要求开具相应金额发票、对账后资料且被告已实际签收。5、微信截图，拟证明原告多次催要欠款，被告对欠款无异议。6、被告公司公告及新闻，拟证明被告陷入债务危机，财务状况恶化，存在无法支付货款的紧迫危险。7、电子证据固化报告及附件（F1835），拟证明本证据系原告首次提交的采购合同及对账单邮寄记录、电子邮件附件，以及原告向被告主张欠款及呆滞物料。8、电子证据固化报告及附件（F1834），拟证明被告于2019年7月19日向原告发出暂停生产通知时，呆滞产品中92000套产品已生产完毕，剩余50000套已下单生产。9、原告向第三方下达的产品订购单，拟证明原告在收到被告2019年6月28日的采购订单后，于2019年7月1日向第三方下达了订购单，开始生产；在收到被告2019年7月16日采购订单后，于2019年7月17日向第三方下达订购单开始生产。被告辩称，1、对于原告的第1项诉讼请求，根据企业破产法规定，尚未履行的采购框架合同已于2020年1月29日解除，未履行部分双方均不用再履行。2、针对原告诉求的货款，对原告已履行交货部分的货款金额予以认可，对未履行交货部分金额不予认可，原告未按照合同约定履行交货义务违约在先，请求支付相应货款损失理由不能成立。根据双方签订的采购合同第8条的约定，任何涉及合同的变更或取消等相关事宜必须书面说明并经双方公司盖章才具有法律效力，其他任何人员所做意思表示均不产生法律效力。原告并未提供双方关于原告履行交货义务的取消变更等双方协议，仅提供的电子邮件系双方工作人员个人所做意思表示，不具备双方约定的变更效力。合同第5条约定，原告的义务为将合同标的送至约定地址，至今为止原告亦未履行该交货义务。根据合同法相关规定，在双方未达成针对是否继续履行达成一致意见时，即使被告存在迟延受领或拒绝受领的行为，原告应继续履行交货义务，将货物运往约定地址或依法进行提存。3、针对原告诉求已交货部分利息，原告应提供被告确认发票签收单的时间，按照合同约定的时间进行起算，计算至2019年11月29日。根据合同第6条约定，双方在审核对账单签字盖章后，被告收到原告发票之日起7个工作日后开始计算帐期，帐期为月结90天加90天银行承兑，原告主张逾期付款利息应提供被告出具的发票签收单，否则逾期付款利息应不予支持。4、相应的诉讼费用应根据已交货部分金额进行计算。另查，江西省南昌市中级人民法院于2019年11月29日受理了被告的债权人对被告的破产清算申请，并指定江西求正沃德律师事务所、江西豫章律师事务所联合担任被告的破产管理人。判决理由原告主张其与被告存在业务往来，被告在2019年2月至2019年7月期间共向原告下达了9份采购合同，原告在2019年2、3月份向被告交付了价值人民币1,644.5元的产品，在2019年4月份向被告交付了价值人民币2,106.09元的产品，在2019年6、7月份向被告交付了价值人民币123,452.43元的产品，上述货款合计人民币127,203.02元。被告确认双方的买卖合同关系，也确认收到上述产品及货款金额。2019年6月28日之前的采购合同约定付款方式为收到发票之日起7个工作日后开始计算账期，账期为月结90天+90天银行承兑，2019年6月28日之后（含）的采购合同约定付款方式为收到发票之日起7个工作日后开始计算账期，账期为月结30天。原告已提交了快递单及物流信息、微信聊天记录证明上述三笔货款的发票分别于2019年4月8日、2019年5月24日、2019年7月23日送达给被告，故2019年3月的货款人民币1,644.5元的付款期限是在2019年10月14日前，2019年5月的货款人民币2,106.09元的付款期限是在2019年12月1日前，2019年7月的货款（采购合同在2019年6月28日之前的）人民币11,426.63元的付款期限是在2020年1月30日前，2019年7月的剩余货款人民币112,025.8元的付款期限是在2019年8月31日前。现上述货款的付款期限早已届满，原告要求被告立即支付上述货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但逾期付款利息应计至法院受理被告的破产清算申请之日即2019年11月29日，逾期利息起算时间应从银行承兑到期次日起计算，其中2019年3月的货款人民币1,644.5元的逾期付款利息应从2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月29日，2019年7月的部分货款人民币112,025.8元的逾期付款利息应从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月29日，2019年5月的货款和2019年7月的剩余货款的逾期付款利息的起算时间均在2019年11月29日之后，故对该部分的逾期付款利息，本院不予支持。原告还主张被告2019年6月28日下达的采购合同中的92000套产品、2019年7月16日下达的采购合同中的50000套产品（两份采购合同中的三种产品组合在一起即为完整的一套）因被告要求暂停交货，也未给出处理方案，故原告生产完毕后一直存放在仓库中未能交付给被告。原告为证明该主张，提交了微信聊天记录及电子邮件。被告的员工杨娟在2019年7月19日与原告的微信聊天中称“2809暂停生产，等我通知，把你们在途没有到我们仓库的料数量统计给我，我给仓库，免得拒收”，原告将2019年6月28日和2019年7月16日两份采购合同的相关信息截图发给杨娟，称“92000套是成品在库，50K套已经在生产中”。原告在2019年8月5日发微信询问杨娟：“这周会启动做货吗？”杨娟回复：“暂时不会，等我通知。”原告在2019年10月9日发微信给杨娟，称“……3,、我们仓库给贵司备的天线成品已呆滞”。原告在2019年10月10日向被告发送电子邮件，催促被告支付货款，并询问被告2019年6、7月下单的呆滞物料总计142000套的处理方式及时间，但被告没有予以回复。被告确认上述微信聊天记录和电子邮件的真实性，但主张按照采购合同第八条的约定，任何涉及到合同的变更、取消等相关事宜，必须经书面说明并经双方公司盖章才具有法律效力，其他任何人员所作意思表示均不产生法律效力，双方对于暂停发货没有做过书面盖章确认，原、被告工作人员的个人意思表示不具备双方约定的变更效力。本院认为，原告所提交的上述证据已足以证明被告确实曾向原告提出暂停交付2019年6月28日和2019年7月16日两份采购合同所涉的142000套产品，原告也多次向被告询问上述产品的处理方式，但均未得到回复。如果原告自行交货物送至被告处，确实存在被拒收或其他扩大损失的风险。虽然双方的采购合同中约定对合同的变更等必须经书面说明并加盖双方的公章，但是被告在提出暂停发货时，双方均未提出以书面方式对合同的变更进行确认，应视为双方实际交易过程中对该条款进行了变更。被告主张被告员工要求原告暂停发货的行为系员工个人行为而非公司行为，既不符合常理及商业交易惯例，对原告亦不公平，故对被告的该主张，本院不予采纳。综上，原告已初步举证了被告要求其暂停发货及其已将货物生产完毕，被告无正当理由一直不通知原告交付货物，其行为已经构成违约，原告对此并无明显过错，故原告要求被告支付未交付的142000套产品的货款人民币159,076.64元，合法有据，本院予以支持。综上，被告拖欠货款及不收取货物的行为已经构成根本违约，且被告已进入破产程序，实际上也不可能继续履行合同，故原告要求解除与被告订立的《采购框架合同》，合法有据，本院予以支持，解除时间应为被告收到本案起诉状之日即2019年12月23日。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市睿德通讯科技有限公司与被告智慧海派科技有限公司签订的《采购框架合同》于2019年12月23日解除；二、被告智慧海派科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市睿德通讯科技有限公司2019年2月至2019年6月的货款人民币127,203.02元及逾期付款利息（其中2019年3月的货款人民币1,644.5元的逾期付款利息应从2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月29日；2019年7月的部分货款人民币112,025.8元的逾期付款利息应从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月29日）；三、被告智慧海派科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市睿德通讯科技有限公司未交付货物的货款人民币159,076.64元；四、驳回原告深圳市睿德通讯科技有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,612元、保全费人民币1,940元，合计人民币7,552元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 陈  琼  芳人民陪审员 任  晓  阳二〇二〇年五月二十二日书 记 员 刘  雨  欣书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。