青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2524民初558号 原告：武某，个体户，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：何某，青海清致律师事务所律师。 被告：唐某1，个体户，住青海省西宁市。 被告：唐某2，住山东省临邑县。 被告：青海普生矿业有限公司。 法定代表人：蔡某。 被告：兴海县紫盈矿业有限责任公司。 法定代表人：蔡某。 原告武某与被告唐某1、唐某2、青海普生矿业有限公司、兴海县紫盈矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）青2524民初33号民事判决书，原告不服提起上诉自治州中级人民法院于2018年10月24日以一审法院遗漏必要共同诉讼参与人为由以（2018）青25民终175号民事裁定书裁定发回本院重审。本院于2018年11月28日立案受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，后因案情复杂，经本院院长批准延长审限6个月。经本院追加唐某2、青海普生矿业有限公司、兴海县紫盈矿业有限责任公司后，因二公司的法定代表人蔡某下落不明，二公司亦无具体办公地址，故原告申请公告，本案于2019年10月27日公告，原定于2020年2月3日开庭审理，但因受新冠肺炎疫情影响无法按期开庭，后经本院院长同意，上级法院院长批准延长审限6个月，并于2020年2月11日再次公告。本案于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人何某、被告唐某1到庭参加诉讼，被告唐某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告青海普生矿业有限公司、兴海紫盈矿业有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付机械租赁费284,500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月原、被告在兴海县子科滩镇签订机械租赁合同，原告将自己的日立450挖机一台租赁给被告在兴海县铜矿干活，双方约定租赁期限为2016年11月29日至工程结束，租金为每月75,000元。合同签订以后，原告于2016年11月29日将挖机拖到兴海县子科滩镇，维修两天后于12月2日正式开工，2017年春节期间停工15天。被告再次通知原告开工后，原告派维修工对挖掘机进行了维修，当机械维修好后，因被告的原因机械一直停放在工地无法开工，直到2017年4月份被告给原告8,000元的拖车费，原告才将车拖走，剩余租赁费一直推托至今未付，故原告诉至法院。 被告唐某1辩称，其并非挖掘机的租赁方，而是受青海普生矿业有限公司和兴海县紫盈矿业有限责任公司委托找到原告，其只是在租赁期间垫付了一部分租金。 被告唐某2、被告青海普生矿业有限公司、被告兴海县紫盈矿业有限责任公司，经本院传票传唤、公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.机械租赁合同一份，拟证实签订租赁合同的租金、期限等内容，租赁的乙方签字不是被告唐某1本人，系被告唐某1电话授权其手下管理人员签名。被告唐某1对此不予认可，辩称自己并没有在上面签字。 2.银行的汇款明细，拟证实被告唐某1于2016年11月29日向原告武某汇款25,000元，于2017年4月27日向原告武某汇款8,000元。被告唐某1说明交了信息费5,000元，其它无异议。 3.原告工程队结算单一份，拟证实租赁方主体是被告唐某1。被告唐某1对存在租赁的真实性没有异议，但对证明方向不予认可，说明租赁的承租方是被告兴海县紫盈矿业有限责任公司。 4.电话录音一份，拟证明存在租赁事实，且承租方是被告唐某1。被告唐某1对租赁事实予以认可，但对承租方和承租时间不予认可，认为租赁方是被告兴海县紫盈矿业有限责任公司，租赁时间是2016年11月29日到2017年1月22日。 5.证人铁某证言一份，拟证明签订合同是被告唐某1授权别人代签，从而证明本案机械租赁的主体是被告唐某1。被告唐某1对证人证言不予认可，辩称自己不认识证人铁某，也没见过这人。 被告唐某1为了证明其主张向本院提交了以下证据： 1.机械租赁合同一份，拟证实被告唐某1并没有在合同上签字，承租方并非唐某1的事实。原告对该证据有异议，认为被告唐某1后期加盖印章，有证据造假行为。 2.原告所在工程队结算单一份，拟证实原告工程队施工量及工程负责人并非被告唐某1。原告对此无异议。 3.情况说明一份，拟证实原告在工地期间的施工量。原告对该说明不予认可。 4.兴海县紫盈矿业有限责任公司营业执照复印件一份，拟证实租赁原告挖机是受该公司的委托。原告对该证据的真实性予以认可，但对证明方向不予认可，原告认为租赁是被告唐某1本人意思表示。 被告唐某2、被告青海普生矿业有限公司、被告兴海县紫盈矿业有限责任公司，经本院传票传唤、公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。 本院依职权调取了青海普生矿业有限公司及其兴海县分公司、兴海县紫盈矿业有限责任公司的企业基本信息，证实兴海县紫盈矿业有限责任公司营业执照已被吊销、青海普生矿业有限公司兴海县分公司营业执照已被吊销，青海普生矿业有限公司企业状态为在业，兴海县紫盈矿业有限责任公司及青海普生矿业有限公司的法定代表人均为蔡某。原告武某、被告唐某1对以上证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的证据1和被告唐某1提供的证据1，双方均认可租赁机械的事实存在，虽然被告唐某1没有在合同上签字，但原告的其他证据可以印证被告唐某1委托工地负责人签字的事实，对该租赁合同本院予以认定；关于原告提供的证据4，被告唐某1认为内容不全面，有剪辑，但事实予以认可，本院予以采信；关于原告提供的证据5，被告唐某1认为不认识证人，对其证言不予认可，由于该证言对机械租赁、被告唐某1委托签字的事实均能予以证明，对该证言本院予以采信。关于被告唐某1提供的证据2，虽然被告唐某1认为没有其签字，只有唐某2签字，但对被告唐某2是被告唐某1在工地负责人的事实被告唐某1予以认可，加之对原告机械在矿山干活的事实及时间双方均予认可，故该证据本院予以采信；关于被告唐某1出具的证据3，原告认为因第一次开庭时没有加盖公章，而在此次开庭时加盖了公章，证据有造假嫌疑，经本院审查，该证据系被告唐某1一方提供的孤证，没有其他证据印证，本院不予采信。 经本院审理查明，原告武某、被告唐某1通过被告唐某1弟弟的信息部联系，于2016年11月29日签订机械租赁合同，原告将自己的450挖掘机一台用于兴海县矿山采挖工程，合同约定施工地点兴海县距西宁280公里处，租赁期限自2016年11月29日起至2017年，租金按月计算，每月租金为75000元，租金由承租方承担。双方约定挖机于2016年11月29日由被告唐某1雇拖车拖到矿山并开始工作，当日被告唐某1向原告支付租金30,000元（扣除信息费5,000元，实付25,000元），至2017年1月22日因春节临近，休息15天。后因当地群众闹事及政府政策等原因，矿产采挖未能继续进行，致使原告的挖掘机一直停放于现场。2017年4月27日被告唐某1向原告支付拖车费8,000元，原告才将挖掘机拖走。 另查明，位于兴海县子科滩镇青根河的矿山由被告兴海县紫盈矿业有限责任公司挖掘开发，现该公司营业执照已被吊销，青海普生矿业有限公司兴海县分公司已吊销，青海普生矿业有限公司在业，兴海县紫盈矿业有限责任公司和青海普生矿业有限公司的法定代表人均为蔡某，被告唐某2为被告唐某1工地负责人。 本院认为，本案的争议焦点为：一、武某与唐某1是否存在机械租赁合同关系；二、武某主张的租赁费284,500元是否应当支持，应当由谁承担。 关于武某与唐某1是否存在机械租赁合同关系问题，虽然唐某1辩称机械租赁合同上的签字不是本人书写，是受兴海县紫盈矿业有限责任公司的委托从信息部联系的挖掘机，承租人为兴海县紫盈矿业有限责任公司，但根据本案查明的事实来看，双方在签订合同时（2016年11月29日）唐某1向武某转账支付了首付租金25,000元，且在2017年4月27日向武某转账支付了8,000元的退场费，虽然机械租赁合同中承租人的签名不是唐某1本人签名，但其打款行为充分说明双方之间存在事实上的租赁合同关系，因唐某1与武某存在事实上的机械租赁关系，故案涉租赁费应当由唐某1承担，根据双方提供的证据均不能证明兴海县紫盈矿业有限责任公司与本案机械租赁合同存在关联性，且该公司不是合同相对方，故唐某1辩称案涉租赁费用应当由兴海县紫盈矿业有限责任公司承担的抗辩理由，本院不予采信。 关于武某主张的租赁费284,500元是否应当支持，应当由谁承担问题，武某将自己的450挖掘机租赁给唐某1使用，已履行了自己在机械租赁合同中的义务，且双方明确约定了租赁费用的计算方式，本案中，涉案挖掘机于2016年11月29日进场，维修2天后进行施工，至2017年1月22日停工，期间因春节休息15天，故涉案挖掘机实际工作日为35天。根据合同约定月租金为75,000元，故该期间的租赁费为87,500元。2017年1月22日至2017年4月27日案涉挖掘机一直处于停工状态，在长达三个多月的时间里原告和被告唐某1均未就案涉挖掘机的租赁费用进行结算，双方均未提供任何证据证明在此期间已向对方提出解除合同，放任案涉挖掘机持续停工，进而导致案涉挖掘机产生了三个月零五天的停工损失237,500元，对于该部分停工期间的损失，武某与唐某1均存在过错，本院酌情认定应当由双方当事人平均负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐某1于本判决生效后十日内支付原告武某租赁费181,250元； 二、驳回原告武某的其他诉讼请求； 三、公告费900元，由原告武某负担450元，被告唐某1负担450元。 如被告唐某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,568元，由原告武某负担2,021元，由被告唐某1负担3,547元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 斗  吉 审 判 员 崔 晓 辉 人民陪审员 闹  日 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 （ 杨 见 书 记 员 华旦尼么 附本案法条如下： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。