上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6686号原告：卢国英，女，1936年7月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：施文渊，上海申蕴和律师事务所律师。被告：周宏，女，1970年10月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈阅，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：陈阅，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告卢国英与被告周宏、陈阅所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢国英的委托诉讼代理人施文渊，被告周宏、陈阅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国英向本院提出诉讼请求：一、两被告共同返还原告人民币130109.47元(以下币种均为人民币)；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告周宏系母女关系，两被告系夫妻关系。原告由于年事已高，身体欠佳，丈夫去世等原因，打算提前对名下财产做出安排。2007年左右，原告开设工商银行账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。考虑到女儿周宏为人老实，被告陈阅则较为霸道，原告担心被告周宏日后吃亏，因此特意手写书面材料一份，明确将该账户内存款作为遗产留给周宏一人。原告将账户密码告知女儿，该银行存折和手写书面材料则由其自行保管。2017年底开始，原告多次生病住院，期间均由大女儿负责照顾并垫付医药费。2018年8月12日，被告陈阅陪原告就诊时问及原告房屋产权证和存折放置何处，原告未予答复。之后，原告将身份证、医保卡交给陈阅办理住院手续，之后，被告陈阅未将身份证归还原告。原告出院后，只得去派出所补办了身份证。同时，原告发现被告陈阅趁原告住院期间，到原告家中找到银行存折及原告手写的书面材料后擅自取走。2018年10月6日，原告至银行查询该账户情况，发现该账户已被注销，账户内钱款130109.47元已于2018年8月16日由被告陈阅全额提取。原告认为，本案所涉款项系原告名下财产，两被告无权占有，理应返还原告，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告周宏、陈阅共同辩称，原告与被告周宏系母女关系，两被告系夫妻关系。由于两被告婚后未生育子女，原告对此一直耿耿于怀，还唆使两被告离婚。为了保证被告周宏在离婚分割财产时能获得最大利益，原告主动要求被告周宏将其名下财产存入原告名下。2007年11月18日，原告与被告周宏同至工商银行，以原告名义开立银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，账户密码由周宏设定。当日，原告与被告周宏各出资5000元，合计10000元存入该银行账户内。2009年4月，被告周宏又分别交给原告现金21330.97元和10665.48元。2013年11月12日、13日，被告周宏分三笔向原告交付现金28328.99元、32509.54元和27041.60元。原告收到上述款项后，擅自转入丈夫周能寿名下尾号为8192的账户内。2017年2月16日，原告出具“权属证明”一份，表示其名下的尾号为9327的银行账户内所涉款项均属于被告周宏一人，并将该份书面材料及银行存折一并交给被告周宏保管。2018年8月12日，被告陈阅找到原告，要求原告根据2017年2月16日出具的书面承诺内容将其名下银行账户内的款项转账至被告周宏名下，但原告不同意，因当时原告情绪激动，身体状况欠佳，被告陈阅将其送至医院并垫付住院押金1000元，支付住院医药费2952.70元。2018年8月15日，周宏至原告家中，取走原告身份证。次日，陈阅将原告名下尾号为9237银行账户内的款项全部转至其个人名下。两被告认为，本案系争款项均系被告周宏个人存款，不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：一、被告周宏系原告与周能寿(已故)夫妇之女，两被告系夫妻关系。二、2014年8月21日、2014年11月9日和2014年11月18日，周能寿名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内分别取款20966.64元、34514.25元和4348.05元；2014年8月21日、2014年11月9日和2014年11月18日，原告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内分别存款20966.64元、34514.25元和4348.05元。三、2018年8月16日，被告陈阅从原告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分别取款5000元、5000元、10195元、4348.05元、34514.25元、20966.64元、5368.95元、8661.60元、25264.83元、10790.15元，支取合计130109.47元。四、原告在落款日期为2017年2月16日的手写书面材料中表示：原告名下工商银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，“这卡上的存款给周宏一个人所有，任何人不可侵占。”。审理中，原告表示，周宏结婚时，原告赠与其30000元。2000年，原告因购房需要，周宏便将该笔款项出借给原告，原告还款时，周宏提出该笔款项由原告代为保管，原告便将款项存入丈夫周能寿名下工商银行账户内。周能寿去世后，原告分三笔从周能寿名下银行账户内将款项取出并存入自己名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内，时间分别为2014年8月21日存入20966.64元，2014年11月9日存入34514.25元，2014年11月18日存入4348.05元，并在存折上该三笔款项交易时间左边注明“宏”。因周宏很老实，原告担心其被陈阅欺负，故想在自己百年之后将上述账户内的款项都给周宏。2017年2月16日，原告手写涉案书面材料，其中“……，任何人不可侵占”的意思就是不给陈阅。虽上述三笔款项总额近60000元，但原告考虑到30000元本金多年的利息，现同意该三笔款项不向两被告要求返还，将要求两被告共同返还原告款项的金额调整为70280.53元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告主张两被告擅自取走其银行账户内钱款，要求两被告返还。两被告抗辩称涉案款项均为周宏婚后积蓄，虽交由原告保管，但属两被告夫妻共同财产，应归两被告所有。首先，本案系争款项系原告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款，原告依法享有占用、使用、收益、处分的权利。其次，原告于2017年2月16日出具手写书面材料，注明上述银行账户内所有款项归周宏一人所有，系其真实意思表示。根据现有证据，陈阅于2018年8月16日分多笔从上述银行账户内取款共计130109.47元，但两被告未能提供证据证明原告于2017年2月16日出具手写书面材料的当天已将银行存折及该手写书面材料交给周宏。同时，两被告对涉案款项的来源、交给原告的时间、金额等事实的表述前后不一致，与原告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内资金明细、交易时间亦无法一一对应。原告在手写书面材料中明确其工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款给周宏一人，现陈阅在未告知原告的情况下，将上述账户内所有资金转账至其个人名下银行账户的行为，侵害了原告的财产权利。结合原被告的陈述意见，本院对原告的观点予以采信。现原告调整要求两被告返还款项的金额，系其对自己权利的处分，并无不当，可获准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：被告周宏、陈阅应于本判决生效之日起十日内归还原告卢国英人民币70280.53元。本案受理费人民币1557.01元(原告预付)，由两被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  倪文青人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年五月二十九日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文>第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。