福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1793号 原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地:莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。 法定代表人：郑晓舟，行长。 委托诉讼代理人：孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。 被告：吴正杰，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国银行股份有限公司莆田分行（以下简称：中行莆田分行）与被告吴正杰银行卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙霞、被告吴正杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行莆田分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币49093.08元，及自2019年9月23日起至被告实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、还款违约金（暂计至2020年3月24日利息为人民币3087.71元、还款违约金为人民币6524.37元）；2、判令被告支付原告因本案支出的律师代理费人民币2000元；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年7月17日，被告吴正杰向原告申领信用卡，签署《长城环球白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡全部欠款的，不适用免息规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款…甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。之后，原告向被告吴正杰发放卡号为62×××82的信用卡，账单日为每月23日，启用日期2013年4月27日。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在官方网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知被告，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。被告吴正杰自2019年9月23日起未能按照约定还款。截至2020年3月24日，被告吴正杰尚欠本金人民币49093.08元，利息为人民币3087.71元、还款违约金为人民币6524.37元。经原告多次催讨，被告拒不还款。特提起诉讼。 被告吴正杰辩称：对原告主张的欠款本金与利息都没有异议，希望滞纳金可以减免。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告主体适格的事实。 二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格的事实。 三、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，证明2013年7月17日，被告吴正杰向原告申领信用卡，签署《长城环球白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约对利息和收费、争议管辖、律师费承担等事宜进行了约定的事实。 被告信用卡交易流水、欠款汇总表、客服查询单各一份，证明原告向被告吴正杰发放卡号为62×××82的信用卡，账单日为每月23日，启用日期2013年4月27日。被告吴正杰自2019年9月23日起未能按照约定还款。截至2020年3月24日，被告吴正杰尚欠本金人民币49093.08元，利息为人民币3087.71元、还款违约金为人民币6524.37元的事实。 《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，证明2016年9月27日，原告通过官网公告的方式告知被告，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变的事实。 六、福建省增值税专用发票、委托代理合同一份，证明原告因本案支出律师费人民币2000元的事实。 对原告提供的证据，被告质证认为：对原告提供的六组证据的真实性没有异议，证明内容也没有异议。 本院审查认为：因被告对原告提供的证据的真实性及证明内容均没有异议，对原告提供的证据的真实性予以确认。 在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2013年7月17日，被告吴正杰向原告中行莆田分行申领信用卡，填写《长城环球白金信用卡申请表》，确认并遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合同另有规定，甲方（吴正杰）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%］。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。之后，原告向被告发放卡号为62×××82的信用卡，被告激活该信用卡并使用。后被告未能按照约定还款，截至2020年3月24日，被告尚欠该信用卡本金49093.08元及该款自2019年9月23日起计算的利息、违约金，2019年9月23日之后的利息、违约金已经支付4060元。 另中行莆田分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。 综上所述，本院认为，被告吴正杰向原告申领并使用信用卡，被告吴正杰使用该信用卡所产生的欠款本息应当依约足额偿还。截至2020年3月24日，被告尚欠该信用卡本金49093.08元及该款自2019年9月23日起计算的利息、违约金。故原告请求被告吴正杰偿还以上信用卡欠款本息，本院予以支持。原告主张被告吴正杰承担原告因本案所支出的律师费人民币2000元，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴正杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币49093.08元及该款自2019年9月23日起计算的利息、违约金。（以上利息、违约金合计不超过按年利率24%计算的金额，已经支付的4060元应予以扣减）； 二、被告吴正杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莆田分行律师费人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1169.3元，减半收取584.65元，由被告吴正杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 韩 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。