wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1111号原告：北京阿斯凯莫化学品有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011359601842X3。法定代表人：王运冲，总经理。委托诉讼代理人：石菲菲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘瑞云，女，1976年3月16日出生，汉族，北京阿斯凯莫化学品有限公司员工。被告：山东金海洋纸业有限公司，住所地淄博市桓台县，统一社会信用代码913703216931488167。法定代表人：罗汉文，职务不详。原告北京阿斯凯莫化学品有限公司（以下简称阿斯凯莫公司）与被告山东金海洋纸业有限公司（以下简称金海洋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告阿斯凯莫公司之委托诉讼代理人石菲菲、刘瑞云到庭参加了诉讼。被告金海洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿斯凯莫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款81420元及利息（自2016年2月16日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2019年10月18日为14395.51元，本息暂合计95815.51元）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间，被告多次从原告处采购化学品消泡剂，采购金额合计381420元，原告按照双方约定完成了生产及送货并向被告开具了全额增值税专用发票，被告分别于2015年8月27日承兑付款10万元，2016年1月24日承兑付款10万元，2017年8月30日转账付款97200元（双方协议该97200元折抵欠款10万元），剩余81420元至今未付，故诉至法院。被告金海洋公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：阿斯凯莫公司提交的运输回执单载明：发货日期为2015年5月5日的运输回执单中，货物描述为AXFOAMFM3550，净重4900kg，毛重5190kg，收货日期为2015年5月7日，收货人为吕翠芳。发货日期为2015年6月12日的运输回执单中，货物描述为AXFOAMFM3550，净重4900kg，毛重5190kg，收货日期为2015年6月14日，收货人为吕翠芳。发货日期为2015年7月26日的运输回执单中，货物描述为AXFOAMFM3550，净重4900kg，毛重5190kg，收货日期为2015年7月27日，收货人为吕翠芳。发货日期为2015年9月4日的运输回执单中，货物描述为AXFOAMFM3550，净重4900kg，毛重5190kg，收货日期为2015年9月7日，收货人为吕翠芳。发货日期为2015年9月10日的运输回执单中，货物描述为AXFOAMFM3550，净重4900kg，毛重5190kg，收货日期为2015年9月11日，收货人为吕翠芳。发货日期为2016年1月19日的运输回执单中，货物描述为AXFOAMFM3550，净重1960kg，毛重2076kg，收货日期为2016年1月21日，收货人为吕翠芳。发货日期为2016年1月28日的运输回执单中，货物描述为AXFOAMFM3550，净重2940kg，毛重3114kg，收货人为黄珍。阿斯凯莫公司分别于2015年5月19日、2015年6月24日、2015年8月11日、2015年9月18日、2016年2月25日开具了金额合计为38420元的发票。上述货款，金海洋公司于2015年8月27日承兑付款10万元、2016年1月24日承兑付款10万元。2017年8月30日，阿斯凯莫公司与金海洋公司签订的现金折扣协议载明，甲方为金海洋公司，乙方为阿斯凯莫公司，甲乙双方系友好合作单位，乙方为甲方供应材料，现乙方为了尽快收回资金，加速资金周转，同意甲方于2017年8月31日之前付货款，给予2.8%的现金折扣，折人民币2800元，即付款97200元冲抵账款100000元（大写：壹拾万元整）。双方盖章有效。（传真件有效）2017年8月30日，金海洋转账付款97200元。金海洋公司虽未到庭参加庭审，但向法庭提交的《关于阿斯凯莫公司货款情况说明》载明，北京市顺义区人民法院：2018年因废纸政策变化因素金海洋公司进口废纸滞留港口，给金海洋公司造成重大经济损失，被迫停产至今。金海洋公司承认所欠阿斯凯莫公司货款事实，鉴于金海洋公司的实际情况，当前无偿还能力，请求待公司生产正常运行时，分期逐步偿还此款项。特此说明。金海洋公司。诉讼中，阿斯凯莫公司称阿斯凯莫公司与金海洋公司并未签订书面的买卖合同。诉讼中，阿斯凯莫公司称除了涉诉381420元货物，阿斯凯莫公司与金海洋公司没有其他货物往来，截至庭审前，金海洋公司尚欠阿斯凯莫公司81420元未付。诉讼中，阿斯凯莫公司明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款81420元及利息（利息的计算方式为：均以81420元为基数，自2016年2月26日起至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费，并放弃其他诉讼请求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金海洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。阿斯凯莫公司与金海洋公司虽未签订书面的买卖合同，但阿斯凯莫公司根据金海洋公司的订单提供货物并开具发票，金海洋公司收货确认，可以确认双方之间存在事实上的买卖合同关系。阿斯凯莫公司履行了根据订单提供货物的义务，金海洋公司应当按约支付货款，现金海洋公司认可所欠阿斯凯莫公司货款事实，本院对此不持异议。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故阿斯凯莫公司要求金海洋公司支付81420元货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东金海洋纸业有限公司给付原告北京阿斯凯莫化学品有限公司货款81420元并支付利息（利息的计算方式为：均以81420元为基数，自2016年2月26日起至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告山东金海洋纸业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月二十六日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823财保48号 申请人:于东伟，女，1979年8月3日生，蒙古族，住平泉市。 被申请人：耿燕峰，女，1978年11月20日生，汉族，住平泉市。 申请人于东伟于2020年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人位于平泉市玉宇明珠广场小区11号楼1单元1102室房屋予以查封，查封金额210000.00元。申请人于东伟以中国太平洋财产保险股份有限公司承德市平泉支公司诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人于东伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人耿燕峰位于平泉市玉宇明珠广场小区11号楼1单元1102室房屋予以查封，查封金额为210000.00元。查封期限为三年。查封期间所查封财产由被申请人负责保管，但不得买卖、过户、转移或设定其他权利，如需买卖需经本院同意，价款提存本院。 案件申请费1570.00元，由申请人于东伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 邢冬阳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初3192号之一原告：东盟电气集团南京股份有限公司，住所地：江苏省南京市溧水区经济开发区，统一社会信用代码：91320100671336373R。法定代表人：何建强，董事长。委托诉讼代理人：郑培进、陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：云南联方电气科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新区昆明新城高新技术产业基地17-3-1地块，统一社会信用代码：91530100725284354U。法定代表人：徐志星。被告：徐志星，男，1971年9月13日出生，汉族，住温州市洞头区。俩被告委托诉讼代理人：罗杨、胡楠，云南天外天律师事务所律师。原告东盟电气集团南京股份有限公司与被告云南联方电气科技有限公司、徐志星买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告东盟电气集团南京股份有限公司诉请：1、判令被告云南联方电气科技有限公司支付货款615万元，并自2019年7月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%支付利息损失；2、判令被告徐志星对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：原告系生产销售电力电气产品的专业企业，被告云南联方电气科技有限公司因生产经营需要，曾向原告购买变压器成套产品，并于2018年3月29日与原告签订一份《工业品买卖合同》，合同总价款为710万元，并约定合同签订后预付合同总额的15%，通电验收合格后付合同总额的15%，2019年1月30日之前付至合同总额的70%，2019年6月30日前付清。签订合同之后原告依约履行了全部合同义务，但被告并未按约付款。后经原告催讨，被告云南联方电气科技有限公司于2018年5月10日与原告签订《产品欠款协议书》，约定还款日期为2019年6月30日，若逾期还款，按月息1.2%计算违约金，并约定如产生纠纷由乐清市人民法院管辖。同时，被告徐志星自愿作为担保人，为被告云南联方电气科技有限公司的债务承担连带偿还责任，担保期限为二年。之后双方经对账，截至2019年6月20日，被告云南联方电气科技有限公司确认尚欠原告货款615万元。经查，被告云南联方电气科技有限公司原名为“云南联方电气有限公司”，于2019年11月18日进行了工商变更登记。被告云南联方电气科技有限公司、徐志星在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，浙江省乐清市人民法院对本案没有管辖权，因为乐清市人民法院并不是原告所在地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地，不属于与争议有实际联系的地点。第一，从法律规定上看，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，遵循原告就被告的基本原则。结合本案的事实，被告住所在云南省昆明市官渡区，本案依法应当由官渡区人民法院进行管辖。且本案中双方签订的《工业品买卖合同》约定的管辖为：合同签订地人民法院，该合同中明确记载了合同签订地在昆明（买方办公室），而买方办公室属于昆明市官渡区人民法院管辖。第二，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案的事实，被告的营业地在昆明市官渡区。合同履行地也不在浙江乐清市。因此，乐清市不属于与争议有实际联系的地点，故浙江省乐清市人民法院对本案无管辖权。第三，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。因此，本案中管辖权有两个不同的约定属于约定不明，应当按照上述法律之规定进行管辖，浙江省乐清市人民法院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之相关规定，特申请将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。原告东盟电气集团南京股份有限公司就被告云南联方电气科技有限公司、徐志星的管辖权异议申请答辩称：第一，乐清市是答辩人的主要办事机构所在地，乐清市明显属于“与争议有实际联系的地点”。东盟电气集团南京股份有限公司系东盟电气集团有限公司绝对控股的子公司，东盟电气集团有限公司在答辩人公司占股达92.08%，其他7.92%的股份也由东盟电气集团有限公司股东的近亲属持有。东盟电气集团有限公司的住所地及办事机构均在乐清市××镇××路××号。东盟电气集团南京股份有限公司作为东盟电气集团有限公司的子公司，仅负责设备的生产，设备的销售及财务均由东盟电气集团有限公司负责，东盟电气集团南京股份有限公司的销售部及财务部均设立在东盟电气集团有限公司所在地，乐清市是答辩人的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，可认定乐清市为东盟电气集团南京股份有限公司的住所地，即使不能认定住所地，乐清市也应属于“与争议有实际联系的地点”。第二，乐清市属于合同签订地。本案的关键证据《欠据》的签订地是在东盟电气集团有限公司所在地的乐清市。第三，双方已明确约定由乐清市人民法院管辖。在双方签署的《欠据》的约定事项第5点，已明确约定“本协议产生纠纷，由乐清市人民法院管辖。”该管辖约定属于双方的真实意思表示，合法有效，应当适用约定管辖。综上，本案应由乐清市人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。本案中原告东盟电气集团南京股份有限公司住所地为江苏省南京市溧水区经济开发区，被告云南联方电气科技有限公司住所地为云南省昆明市高新区昆明新城高新技术产业基地17-3-1地块，双方住所地均不在本院的管辖区域内。原告东盟电气集团南京股份有限公司虽辩称其主要办事机构所在地及合同签订地均为乐清，但未提供相应证据，本院不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。涉案“产品欠款协议书”虽约定由浙江省乐清市人民法院管辖，但乐清市并非与涉案争议有实际联系的地点，故涉案“产品欠款协议书”对管辖法院的约定无效。我院并不是与争议有实际联系地点的人民法院，被告的管辖权异议申请成立。涉案“工业品买卖合同”第十四条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签定地人民法院起诉”。该合同亦明确列明合同签定地点为：昆明（买方办公室），即云南省昆明市官渡区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告云南联方电气科技有限公司、徐志星对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  汤 铭二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 璐代书记员  郑秋子
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9093号原告：段宝珠，男，1950年3月8日生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘文清，男，1973年11月5日生，汉族，户籍地为山东省青岛市市北区。被告：朱振东，男，1946年1月21日生，汉族，住青岛市市北区。段宝珠与刘文清、朱振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。段宝珠到庭参加了诉讼，刘文清及朱振东经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。段宝珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款15万元及自借款之日起至判决生效之日止的利息4万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用，事实与理由：2018年6月22日，被告刘文清向原告借款15万元，被告朱振东作为担保人承担连带清偿责任，约定还款日期为2018年12月21日，因二被告不履行还款义务，特向法院提起诉讼，望判如所请。刘文清未作答辩。朱振东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告书写的借条以及原告从银行取款的记录等证据，本院依法当庭进行了质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告朱振东系多年认识的朋友，原告称被告刘文清是被告朱振东的外甥。2018年6月，被告朱振东带领被告刘文清到原告家中，称因刘文清孩子在国外留学需要向原告借款，原告同意后，双方于2018年6月22日到银行，原告取款15万元交付被告刘文清，刘文清出具借条，朱振东作为担保人在借条上签名。借条的内容为：借段宝珠人民币壹拾伍万元（150000）。借期半年（6个月）。借款人：刘文清。（证人担保人）：朱振东。落款日期为“2018.6.22”。借款到期后被告未能归还。另查明，原告曾经于2019年6月4日向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁0203民初6667号，要求二被告承担还款责任，因无法送达被驳回起诉。在诉讼中，原告主张被告借款时口头约定每月利息为2000元，但被告没有支付过利息。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实应当提供证据证明，否则应当承担不利的法律后果。原告与被告刘文清之间成立借款合同关系，被告没有按照约定偿还原告借款构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告对其主张的借款利息没有提交证据证明，故原告与被告刘文清之间属于无息借款。被告刘文清在借款期满后未能归还借款，应当支付原告资金占用期间的利息，原告主张的月息2000元相当于年息16%过高，应当按照年息6%计算，原告主张的其余部分利息证据不足，本院不予支持。被告朱振东为被告刘文清担保，因在借条中没有明确约定承担保证责任的方式，故应当承担连带担保责任，原告要求其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上，原告要求被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘文清偿还原告段宝珠借款本金15万元，并支付自2018年12月23日起至本判决生效之日止资金占用期间的利息，以欠款金额15万元为基数、按照年息6%计算；二、被告朱振东对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告段宝珠的其他诉讼请求。上述第一项，被告应于本判决生效后10日内付清，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4100元，原告承担515元，二被告负担3585公告费600元，由被告刘文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  姚文滨人民陪审员  庄春华二〇二〇年五月七日书 记 员  王丽娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初3317号原告：李宏民，男，1967年8月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：阎锴，男，1986年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告李宏民与被告阎锴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏民到庭参加诉讼。被告阎锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26000元以及利息（利息从2019年7月23日起至实际付清之日，按照年利率6%的标准计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月23日，原告借给阎锴、戴桂芝26000元，借款期限自2019年6月23日起至2019年7月22日止。到期后，阎锴、戴桂芝拒绝返还，原告找到阎锴，阎锴重新写了借款合同，合同到期后，阎锴拒绝支付，拒接电话。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告阎锴未进行答辩。经审理查明：2019年7月23日，李宏民与阎锴签订《借款合同》，约定：“借款人：阎锴，出借人：李宏民，借款人于2019年7月23日向出借人借款人民币大写26000元整（贰万陆仟）。借款期限自2019年7月23日至2019年8月20日止。出借人有权利处理借款人的抵押物（包括变卖借款人的抵押物），如无抵押物可处理借款人其他未抵押财产变现还款。借款人已阅读上述所有内容，并自愿签订此借款合同”落款借款人处有阎锴签字及手印。借款合同上有手写字样“备注：一瓶2014年茅台酒53℃”。庭审中，原告李宏民称，其经朋友介绍认识被告阎凯，借款时间为2019年6月23日，当日其通过微信分三次将借款转账支付给闫凯，阎凯及其母亲戴桂芝二人共同向其出具《借款合同》，约定借款期限自2019年6月23日至2019年7月23日止。到期后，阎凯及其母亲戴桂芝未还款。2019年7月23日，阎凯重新向其出具《借款合同》，2019年6月23日的《借款合同》撕毁，因借款期限仅为一个月，双方就利息未进行书面约定。两份借款合同上均提到了同一瓶茅台酒，双方口头约定为借款利息。上述事实，有原告陈述、《借款合同》、微信转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阎锴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李宏民主张阎锴向其借款，并出具的《借款合同》，可以证明借款事实，双方债权债务关系明确，阎锴应偿还借款，故对原告请求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期还款，必然导致原告的利息损失，原告主张逾期付款利息，本院予以支持。原被告双方并未书面约定借期内利息，故原告主张借款期限内的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎锴于本判决书生效之日起五日内，给付原告李宏民借款本金26000元以及利息（以未付借款本金为基数，自二Ｏ一九年八月二十一日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告李宏民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告阎锴负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年五月二十六日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1807号原告：乔鹏，男，汉族，1989年5月14日出生，住江苏省徐州市云龙区。被告：朱磊，男，汉族，1988年5月3日出生，住灌云县。原告乔鹏与被告朱磊不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  孙洪波人民陪审员  王德兵人民陪审员  刘玉新二〇二〇年五月二十六日法官 助理  樊倩倩书 记 员  马卓然
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初316号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人钱永全，男，1952年4月7出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，工人，住常熟市。被告人钱永全因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月30日被常熟市公安局刑事拘留，2019年9月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年10月23日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕294起诉书指控被告人钱永全犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬出庭支持公诉。被告人钱永全到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人钱永全于2019年8月30日8时许，在常熟市虞山街道虞山林场朱巷22号门口，因邻里纠纷与被害人汤某2发生争执，后采用持木棍殴打的手段致被害人汤某2的右上臂受伤。经鉴定，被害人汤某2右上臂之损伤构成轻伤二级。被告人钱永全到案后如实供述全部犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人钱永全故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钱永全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱永全认罪认罚，可以从宽处理。 被告人钱永全对公诉机关指控的故意伤害的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人钱永全于2019年8月30日8时许，在常熟市虞山街道虞山林场朱巷22号门口，因邻里纠纷与被害人汤某2发生争执，后采用持木棍殴打的手段致被害人汤某2的右上臂受伤。经鉴定，被害人汤某2右上臂之损伤构成轻伤二级。 民警接警后至被告人钱永全的家中将其抓获，被告人钱永全到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人钱永全家属已对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人钱永全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某2的陈述笔录，证人汤某1、钱某、朱某的证言笔录，现场勘验检查分析报告、方位示意图及照片，门诊病历、检查报告单等、法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱永全故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人钱永全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱永全认罪认罚，可以从宽处理。本案系邻里纠纷引发，被告人钱永全家属对被害人作出经济赔偿，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钱永全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人钱永全适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱永全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年五月九日 书记员  赵 萍
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执717号之三十六 被执行人：贵州富万家商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915227017801590897，住所地：都匀市人民广场地下室。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人贵州富万家商贸有限责任公司在中国建设银行账户内余额人民币5435.41元，现因为申请执行人书面申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州富万家商贸有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币9550608.73元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 赖涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系电话：08548622169
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4518号 申请执行人：周永良，男,1975年9月20日生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈伯强，男,1990年4月2日生，汉族，住清新区。 申请执行人周永良与被执行人陈伯强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，调解书内容确认：被执行人陈伯强于2019年11月29日前一次性向申请执行人周永良支付车辆维修费及其他杂费17000元、违约金3000元，合共20000元。案件受理费238元申请执行人自愿承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行给付了2000元，余下18000元申请执行人周永良与被执行人陈伯强双方自愿达成执行和解协议：从2020年5月份起，每月的20日前给付3000元至付清款项止。执行费200元由被执行人于2020年5月20日前缴纳。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人周永良与被执行人陈伯强双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执4518号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年五月十三日 书记员  李洪斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6601号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告蓝银娇，女，畲族。上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其理赔款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告支付的理赔款83822.77元；2、被告向原告支付拖欠的保费5461.2元；3、被告以89283.97元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2018年9月10日至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝银娇应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项人民币83822.77元；二、被告蓝银娇应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费人民币5461.2元；三、被告蓝银娇应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以人民币89283.97元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2018年9月11日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算至清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1360元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年五月七日书记员  刘新业书记员  廖嘉茹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执3号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期城毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托代理人：谢宝兰、温颖玲，该公司员工。 被执行人：周成铀，男，1968年12月3日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人周成铀追偿权纠纷一案中，已依法向周成铀发出执行通知书、财产报告令，要求周成铀给付厦门市七星通联科技有限公司代偿款项10119.29元及利息损失，并报告财产情况，但周成铀未能履行上述法律义务。本院对周成铀的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，未发现周成铀有可供执行的财产，厦门市七星通联科技有限公司也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林精腾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执269号 申请执行人:郭富强，男，1988年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都市众和联投资有限公司，住所地：成都市锦江区东较场街38号附20号1层。 法定代表人：田园。 被执行人:田园，男，1980年4月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人:谢全昌，男，1947年6月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人:袁红，女，1970年4月29日出生，汉族住成都市武侯区。 本院在执行郭富强与成都市众和联投资有限公司、田园、谢全昌、袁红借款合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人郭富强有本金3299479.29元及债务利息，包含案件受理费68710元、公告费、诉讼保全申请费5000未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年五月十二日 书记员 郑伶俐
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执352号之一 申请执行人：夏芬，女，1976年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：祝伟林，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在受理执行夏芬与祝伟林民间借贷纠纷一案中，法院作出（2019）粤1224民初2166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告祝伟林在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金人民币100000元及利息给夏芬（利息计算：自2015年11月9日起至债务实际清偿之日止，按年利率4.35%计付）;加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币1285元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，除土地外，暂无发现被执行人有可供执行财产。 依法作出执行裁定书对被执行人祝伟林坐落于广东省怀集县中洲圩镇的土地[不动产权证号：粤（2018）怀集县不动产权第0002127号]进行查封。 执行人员 依法到被执行人的所在地对其个人情况进行调查，暂没有发现有其他可供执行的财产。 五、申请执行人表示现在无法提供被执行人的具体执行线索。 六、本院已作出了（2020）粤1224执352号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执352号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员陈乙菁 二0二0年五月二十六日 书记员林基浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1425号原告：王某1，女，1946年3月17日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1971年2月7日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。本院在审理王某1与王某2赡养费纠纷一案中，原告表示不交纳案件受理费，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔艳荣 二〇二〇年五月七日书记员 王 志
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初923号之二 申请人：余曙光，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：蠡县天瑞泽皮业有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇王营村。统一社会信用代码：911306356703192210. 法定代表人：刘亚欣。 被申请人：刘亚欣，男，1967年12月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告余曙光与被告蠡县天瑞泽皮业有限公司、刘亚欣买卖合同纠纷一案，申请人余曙光于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蠡县天瑞泽皮业有限公司、刘亚欣名下银行存款2177000元或查封其相应价值的财产。申请人余曙光以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘亚欣名下冀FH568L金杯牌车辆一辆，为期两年。 案件申请费5000元，余曙光已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初317号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人付兴彬，男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，成都市天天百运物流有限公司员工，户籍地：四川省遂宁市安居区，住址：四川省成都市新都区。2020年3月13日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉［2020］206号起诉书指控被告人付兴彬犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人付兴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月8日15时许，被告人付兴彬驾驶超过核定载重质量的号牌为川Ａ×××××“大运”牌轻型仓栅式货车沿兴川路由金牛科技园往蓉都大道天回路方向行驶，当行驶至成都市金牛区往植物园方向左转弯过程中，与相对方向骑自行车的被害人刘某发生碰撞，致使被害人刘某（男，殁年49岁）受伤。事发后，被告人付兴彬主动报警并在原地等待民警前来处理。被害人刘某经医院抢救无效于2019年12月11日死亡。被告人付兴彬到案后如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人付兴彬负事故的全部责任。案发后，被告人付兴彬已赔偿被害人一定损失，并取得被害人近亲属谅解。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人付兴彬的行为构成交通肇事罪。被告人付兴彬严重超载驾驶，应当酌情从重处罚。被告人付兴彬系自首，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人付兴彬赔偿损失，得到被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人付兴彬有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人付兴彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议不持异议。 另查明：本院已受理被害人刘某的近亲属刘某1、崔某某、邵某某、刘某2与付兴彬、王斌、黄志强、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司营业部城南营销服务部、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案。 本院认为，被告人付兴彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人付兴彬自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 被告人付兴彬已取得被害人近亲属的谅解，酌定从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人付兴彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年五月九日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执19号申请执行人：陈海峰，男，1973年10月28日生，户籍地江苏省射阳县，住靖江市。被执行人：丁国兴，男，1965年7月7日生，住靖江市。申请执行人陈海峰与被执行人丁国兴为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的(2019)苏1282民初5703号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人丁国兴尚欠申请执行人陈海峰货款6500元，约期于2019年12月31日前付3000元，余款3500元于2020年6月30日前付清；若被执行人任一期未按约给付，则申请执行人有权立即申请执行下余全部款项。案件受理费25元，由被执行人负担（该费用申请执行人已垫付，被执行人于2019年12月31日前一并给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海峰向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月6日通过法院专递形式向被执行人丁国兴邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人丁国兴未实际履行。2.本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁国兴名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款662.98元，其中扣除本案执行费50元、转612.98元至（2016）苏1282执344号案件作执行费。依法查封了被执行人名下牌号为苏Ｍ×××××吉利牌小型汽车一辆，查封期限两年（自2020年1月7日起至2022年1月6日止，如需续封，须于期限届满前10日内向本院提交书面续封申请），属轮候查封。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁国兴名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁国兴持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁国兴名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人丁国兴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年4月26日至被执行人丁国兴户籍地所在村委对被执行人的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。8.本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人丁国兴名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行（互联网）存款3242.57元，已发还申请执行人。此外，仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过谈话方式将被执行人丁国兴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的金额为6525元，执行到位金额3242.57元，尚未执行到位标的金额3282.43元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初5703号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  丁国兴二〇二〇年五月八日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执278号 成都万科物业服务有限公司： 本院在执行成都万科物业服务有限公司与被执行人张晋服务合同纠纷一案中，根据成都万科物业服务有限公司的申请，成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104民初10415号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9986号 原告：谢晶，女，1985年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。 被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街9号F座304。 法定代表人：胡绍珠。 被告：胡绍珠，男，1964年3月16日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告谢晶与被告北京正众信源传媒科技有限公司（以下简称正众公司）、胡绍珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晶的委托诉讼代理人罗张明到庭参加诉讼。被告正众公司、胡绍珠经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令正众公司偿还原告借款32万元，并自2019年6月26日起向原告支付利息至借款清偿之日，暂计至2019年7月17日，暂计为33,600元，庭审中明确按照5‰每日的标准计算利息；2、请求判令胡绍珠对正众公司应偿还款项承担连带还款义务；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用和保全费用。 事实和理由：原告分别于2018年12月15日和12月16日两次与正众公司签订《医药新零售——24H分离式自动售药机》，约定原告向原告投资《正众传媒自动售药机》项目共32万元。同时，根据该合同约定，合同期限届满后，正众公司应当退还原告的投资款本金。两份合同分别于2019年6月14日和6月15日期限届满，但正众公司并未依约退还原告投资款。2019年6月23日，经原告与正众公司协商，双方一致同意，将投资款转为借款，同时正众公司承诺于2109年6月26日清偿本息，否则将按照每日5‰支付利息。另，胡绍珠作为正众公司的法定代表人，以个人名义承诺对正众公司应偿还原告的款项承担连带责任保证。故胡绍珠应当对正众公司应返还的款项及违约金承担连带还款义务。 被告正众公司、胡绍珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告分别于2018年12月15日、16日与正众公司签订两份《医疗新药零售-24H分离式自动售药机城市合作协议》约定，谢晶分别出资26万元、6万元，与正众公司合作投资自动售药机项目，合作期限均为签订合同之日起半年，约定原告每月按照出资额的1%收取利润，若合作期满未办理续签手续，正众公司应无条件退还投资款。签订合同当日，谢晶分别向正众公司转账26万元、6万元，共计32万元。 2016年6月23日，谢晶（甲方）以上述两份协议中的款项32万元与正众公司（乙方）、胡绍珠（丙方）签订《还款协议书》约定：乙方原借32万元，未能如期还款，应于2019年6月26日归还欠款本息，未按约还款，乙方自逾期日起，每日按未履行部分5‰罚息作为违约补偿。 认定上述事实，有原告的陈述及其提交合作协议、转款凭证、还款协议书等证据在案为证。原告提交《个人无限连带责任担保函》，主张胡绍珠签署该担保函，并表示对上述两份合作协议的债务承担连带保证责任。但经本院审查该担保函落款处的签名系打印套印，且原告庭审中陈述，签订合作协议时，因正众公司在北京，谢晶拿到的担保函系由中介人员提供的已经打印出的签有胡绍珠名称的担保函，谢晶拿到担保函后填写了相应信息，担保函上的证件号码、担保日期应当是在成都帮正众公司寻找投资人的中介人员签署的，正众公司有包括胡绍珠在内九名股东。故上述担保函并不是胡绍珠签署，不能证明胡绍珠有提供保证的意思表示，该份证据本院不予采信。 本院认为，原告与正众公司成立民间借贷法律关系，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对谢晶的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，原告主张还款情况，本院予以确认，原告主张的尚欠本金、利息起算时间符合还款协议的约定，本院予以支持，但利率标准超过法律规定上限，本院确认按照年利率24%计算。原告提交的证据不能证明胡绍珠有提供保证的意思表示，故原告的该项主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告北京正众信源传媒科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢晶返还借款本金32万元，并以欠款本金32万元为基数，从2019年6月26日起至清偿之日止，按年利率24%支付利息； 二、驳回原告谢晶其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,302元，由被告北京正众信源传媒科技有限公司负担3,031元，原告谢晶负担271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨雪
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1809号申请执行人：孙芳芳，女性，1989年08月14出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌东银汽车销售服务有限公司，住所地许昌市魏都区产业集聚区汽车北站院内。法定代表人：宋小龙。被执行人：宋小龙，男性，1989年10月01出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行孙芳芳与许昌东银汽车销售服务有限公司、宋小龙劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初1211号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌东银汽车销售服务有限公司、宋小龙劳动争议存款8400元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年五月七日书记员  张军强
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2518号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段143号。委托诉讼代理人：倪忠贵，系该社信贷员。被告：明天龙，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦南县，现下落不明。被告：宋云龙，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告明天龙、宋云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人倪忠贵到庭参加诉讼，被告明天龙经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金50000元，利息1921.20元（截至2019年7月20日），及至该借款实际清偿之日的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2018年3月21日，原告与被告明天龙、宋云龙签订《农户互保借款合同》，被告明天龙因农业生产需要在原告处借款50000元，约定月利率7.08‰，借期一年。2019年4月20日借款期限届满。经原告多次催要，二被告仍未予清偿。原告要求二被告偿还借款本金及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、被告的身份证复印件各一份，证明二被告身份；证据二、农户互保借款合同复印件一份，证明被告明天龙向原告借款，被告宋云龙担保的事实；证据三、借款凭证复印件一份，证明被告明天龙已收到该笔借款；证据四、桦南县明义乡明义村村民委员会证明，证明证明被告明天龙是明义村村民，现不在本村居住，无法联系。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：二被告系同村村民，2018年3月21日，原告与被告明天龙、宋云龙签订《农户互保借款合同》，被告明天龙因农业生产需要在原告处借款50000元，约定月利率7.08‰，借期一年。2019年4月20日借款期限届满。经原告多次催要，被告明天龙仅偿还部分借款利息，余款仍未予清偿。后被告明天龙失去联系，至今下落不明。现原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息诉讼来院。庭审中，原告撤回对被告宋云龙的起诉。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告明天龙理应按约定履行，不应推托拒还。被告明天龙未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告明天龙于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息1921.20元（自2018年3月21日起计算至2019年7月20日止）；被告明天龙按借款合同约定给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2019年7月21日计算至实际给付之日止，本金50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，公告费560元，由被告明天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇二〇年五月八日书 记 员  谢伟臣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12626号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告王从港。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告王从港信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告王从港偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计62919.81元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到王从港，另北京银行亦未能向本院提交王从港的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保415号申请人：张永美（曾用名张敏），女，1972年5月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张翠连，女，1968年1月27日出生，住枣庄市市中区。申请人张永美于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张翠连所有的银行账户存款20000元或相应价值的其他财产予以查封。申请人张永美以其所有的鲁Ｄ×××××号轿车为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张永美的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人张永美所有的鲁Ｄ×××××号轿车一部。查封期限为2年，查封期间，未经本院许可，申请人张永美对前述车辆不得变卖、办理产权过户手续抑或设置抵押等；二、冻结被申请人张翠连所有的银行账户存款20000元。冻结期限为1年，冻结期间，未经本院许可，被申请人张翠连不得支取前述款项。案件申请费220元由申请人张永美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张永美在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 干二〇二〇年五月二十八日书记员 满忠信
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4145号原告：北京科林贝贝商贸有限公司，住所地北京市丰台区右安路马家楼213号京诚开源市场H112号。法定代表人：李峰堂，总经理。被告：北京丰大农业发展有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号-2008。法定代表人：龙庆祯，经理。委托诉讼代理人：褚淑玲，女，该公司员工。原告北京科林贝贝商贸有限公司（以下简称科林贝贝公司）与被告北京丰大农业发展有限公司（以下简称丰大农业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科林贝贝公司的法定代表人李峰堂，被告丰大农业公司的委托诉讼代理人褚淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科林贝贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款285314元及利息（以285314元为基数，自2019年10月22日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，原被告双方公司业务往来进行对账，经核算，被告欠原告货款285314元，并由被告当场向原告出具对账单一份，并约定近期被告有款到账即向原告结付该笔欠款，后经原告多次催要，被告均以各种理由迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院。被告丰大农业公司认可科林贝贝公司的诉讼请求，同意支付货款，但表示现在因为公司运营困难不能支付。科林贝贝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的对账单予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：科林贝贝公司与丰大农业公司之间存在事实上的长期买卖合同关系，自2018年6月开始至2019年9月，由科林贝贝公司根据丰大农业公司公司的订单陆续向该公司提供米、面、粮油等，丰大农业公司陆续向科林贝贝公司付款。2019年10月22日，双方经过对账签署对账单一份，载明科林贝贝公司与丰大农业公司业务往来至2019年9月30日，截至2019年10月22日，丰大农业公司应付科林贝贝公司285314元。对账单加盖丰大农业公司公章，并由褚淑玲签字确认。另有李峰堂在对账单上手写“抹零1314元，实际结算284000元”并签字确认。此后，丰大农业公司未向科林贝贝公司支付对账单载明货款，故科林贝贝公司诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，科林贝贝公司与丰大农业公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，该合同关系未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方当事人应依约履行己方义务。现科林贝贝公司依约向丰大农业公司供货，丰大农业公司应当及时付款，其未付款行为属违约，应承担相应的违约责任。故科林贝贝公司要求丰大农业公司支付未付货款及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，但科林贝贝公司已经在对账单上确认扣减货款1314元，丰大农业公司应付284000元，科林贝贝公司在庭审中亦表示认可，故本院依法予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、北京丰大农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向北京科林贝贝商贸有限公司支付货款284000元并支付利息（以284000元为基数，自二〇一九年十月二十二日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回北京科林贝贝商贸有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，保全费2020元，由被告北京丰大农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年五月二十六日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书   (2019)陕0116刑初916号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人张某某，2019年1月23日，因涉嫌诈骗罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕866号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人何宏涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2018年10月31日，管某某（另案处理）、张某甲（另案处理）以给被告人张某某办理汽车按揭融资为由，管某某向张某某提供了购买车辆的首付款，张某甲给张某某提供了担保，在陕西万恒汽车销售有限公司（以下简称万恒公司）办理陕AXXXXX陆风X7汽车抵押贷款业务，被告人张某某向该公司提供了虚假的银行流水，万恒公司垫付了汽车钱款，将车过户到张某某名下，但管某某将陆风X7汽车开走。同年11月1日，被告人张某某、管某某、张某甲在长安区XX市场，将陕AXXXXX车辆产权证进行了补办。同年11月3日，被告人张某某、管某某将陕AXXXXX陆风X7汽车进行抵押，抵押款项35000元被张某某、管某某、张某甲三人瓜分。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的方式，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某某两年以下有期徒刑并处罚金。提请依法判处。   庭审中，公诉机关确认万恒公司垫付购车尾款金额为81900元，本案涉案金额为该81900元。起诉书中所载车辆抵押后所得抵押款项35000元并非本案的涉案金额，此节事实根据后续对管某某和张某甲的查处情况综合认定。   被告人张某某对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的犯罪事实、证据及罪名均无异议，自愿认罪，并提出管某某向其自称姓名为“郝某”。   被告人张某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并称：“郝某”就是管某某，2018年11月2日，管某某、张某甲、张某某在公诚二手车市场将陆风X7车辆过户到张某某名下，同年11月6日管某某让张某某在灞桥区的一个车管所补办了该车辆的产权证，起诉书中指控上述事实的时间存在错误。同时被告人存在以下从轻、减轻处罚或者免除处罚的情节：1.本案系共同犯罪，张某某在本案中一直处于被管某某和张某甲支配的地位，在共同犯罪中起到次要及辅助作用，属于从犯；2.被告人具有自首情节，即使张某某不成立自首，因其到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；3.被告人当庭自愿认罪并积极悔罪；4.被告人的主观恶性和社会危害性小；5.被告人系初犯、偶犯。综上请求对其从轻、减轻处罚，并宣告缓刑。   经审理查明：2018年11月1日，管某某（另案处理）、张某甲（另案处理）以给被告人张某某办理汽车按揭融资为由，在万恒公司办理了陕AXXXXX陆风X7汽车抵押贷款业务，管某某支付了购买车辆的首付款，张某甲给张某某提供了担保，被告人张某某向该公司提供了虚假的银行流水。2018年11月1日万恒公司垫付了购车尾款81900元，次日将车过户到张某某名下，但管某某将陆风X7汽车开走。后在万恒公司未将车辆办理抵押手续的情况下，被告人张某某、管某某、张某甲私自在长安区XX市场将陕AXXXXX车辆产权证进行了补办。后被告人张某某、管某某将陕AXXXXX陆风X7汽车进行抵押。   万恒公司在办理抵押手续的过程中发现涉案车辆的产权证已被张某某补办，其无法办理抵押手续，并发现张某某提供的银行流水系伪造，遂于2018年11月16日报警。同年11月21日西咸新区公安局沣东新城分局对本案立案侦查。2019年1月18日，西咸新区公安局沣东新城分局阿房宫派出所民警电话通知张某某于同年1月23日到所配合调查，当天张某某到达该所接受调查。当日17时许公安机关对张某某办理了拘留手续，在民警准备将张某某送至西安市看守所的过程中，张某某趁民警不备脱逃，民警随即将其抓捕。   上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、拘留证、辨认笔录及照片、提取笔录、户籍证明、协助查询财产通知书、工商银行借记卡账户历史明细清单、工商银行流水、支付宝交易截图、微信截图、车辆交易合同、贷款申请、购车合同、营业执照、指认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、微信视频等相关证据证实，确实充分，足以认定。   本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，达81900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。公诉机关指控“抵押款项35000元被张某某、管某某、张某甲三人瓜分。”之事实，因公诉机关在庭审中明确该款与本案无关，需根据后续对管某某和张某甲的查处情况综合认定，故对此节事实本案不予涉及。被告人张某某在本案中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某虽经公安机关电话传唤自行到案，但后又逃跑，故不应认定为自动到案，不构成自首。其在侦审阶段能如实供述本案犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人系初犯及偶犯，可对其酌情从轻处罚。被告人主动缴纳了罚金，可对其从轻处罚。被告人张某某之指定辩护人关于本案的从轻处罚辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳；其余辩护意见，依法不予采纳。   依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:   一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年5月22日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。   二、责令被告人张某某向被害人陕西万恒汽车销售有限公司退赔损失81900元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判长  何向阳   审判员  任洁   人民陪审员  姜振国     二〇二〇年 五 月 二十 日     书记员  姜丹妮            1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2304号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：潘养秀，女，1975年4月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘养秀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6518号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告潘养秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币97,252.45元；二、告潘养秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、案件受理费2,231.31元，减半收取计1,115.66元，由被告潘养秀负担。”届期，被告潘养秀未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人潘养秀发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年5月6日将被执行人潘养秀纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11972号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：贾永庆，男，1967年10月2日出生，汉族，住所天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告贾永庆保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告贾永庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款45191.76元，保险费2922.57元；2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率6.175%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告，案外人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称华夏银行）作为被保险人，贷款金额为48000元，保险费为29035.44元，每月保险费为806.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、相应义务等内容作出了约定。2018年7月6日被告与华夏银行签订《个人贷款合同》就贷款金额、期限、利率（年利率6.175%）等作出了约定，当日，华夏银行向被告发放贷款48000元。被告还款一段时间后不再向华夏银行还款，也不再向原告支付保险费，经华夏银行要求，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计45191.76元并取得追偿权，故原告起诉。贾永庆经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.贷款合同一份，证明被告于贷款银行就贷款事宜及双方权利义务进行约定；2.银行出具的借据一份，证明贷款银行已向被告发放了贷款；3.投保单、保险单及保险条款各一份，证明被告就上述银行贷款向原告投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、保险理赔及原告的追偿权的相关事宜进行约定；4.索赔申请书，证明被告欠付贷款银行款项及明细；5.保险赔款确认书，证明因被告逾期偿还银行贷款，原告代被告向贷款银行支付了代偿款，贷款银行确认收到上述款项，原告已获得对被告的追偿权；6.原告承保系统截屏及被告银行卡流水，证明被告尚欠原告保险费金额。被告未到庭质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述及相关证据，本院确认以下案件事实：2018年6月29日被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，2018年7月2日原告出具保险单，载明贷款金额48000元、保险费29035.44元，并约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天的原告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告交纳违约金。2018年7月6日被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告从华夏银行处借款48000元、年利率6.175%、贷款期限36个月，当日华夏银行向被告发放借款48000元，后因被告未按时偿还借款本息，华夏银行向原告提出索赔，并于2019年1月26日收到原告支付的代偿款45191.76元，原告向被告催要代偿款及保险费未果，故起诉。本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效。被告与原告签订保险合同后从华夏银行处借款，应及时给付华夏银行借款本息，因被告未能按时付款导致原告支付华夏银行代偿款后，被告亦应按保险合同约定向原告支付代偿款及保险费，被告拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告提出的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾永庆于本判决生效之日起五日内给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代偿款45191.76元及逾期利息（按年利率6.175%计算自2019年1月26日至实际给付之日止）及保险费2922.57元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由贾永庆负担930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  马平和人民陪审员  张红霞二〇二〇年五月八日书 记 员  莫云影附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执226号之二申请执行人:冯欢欢，女，1987年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：赵艳杰，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人冯欢欢与被执行人赵艳杰民间借贷纠纷一案，申请执行人冯欢欢依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2645号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人赵艳杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人赵艳杰名下银行存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员闫玮玮二〇二〇年五月八日书记员 袁       慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7060号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：白屏，1983年10月10日出生，土家族，住重庆市秀山县石堤镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告白屏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告白屏经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告白屏向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年11月15日的信用卡透支本金72535.08元、利息20174.19元、违约金2571.33元及费用（分期手续费）5478元；并支付以信用卡透支本金72535.08元为基数，自2019年11月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告白屏承担。事实和理由：2017年1月16日，被告白屏与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155086577XXXX。被告白屏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告白屏仍未清偿。被告白屏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年1月16日，被告白屏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告白屏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告白屏发放了卡号为622155086577XXXX的信用卡一张。被告白屏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月15日，被告白屏尚欠上述信用卡透支本金72535.08元、利息20174.19元、违约金2571.33元及费用（分期手续费）5478元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告白屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告白屏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告白屏发放了信用卡，被告白屏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告白屏应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告白屏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白屏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月15日，被告白屏尚欠上述信用卡透支本金72535.08元、利息20174.19元及费用（分期手续费）5478元；并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72535.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158元，由被告白屏承担（限被告白屏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1475号 上诉人（原审原告）：蒙城县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县，统一社会信用代码911622MA2NUBG4X1（1-1）。 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程伟，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人蒙城县碧桂园房地产开发有限公司因与程伟商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，蒙城县碧桂园房地产开发有限公司以与程伟已达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉和撤回一审起诉的请求。 本院认为，蒙城县碧桂园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉和一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6650号民事判决； 二、准许蒙城县碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉和一审起诉。 一审案件受理费347.24元，减半收取173.62元，二审案件受理费347.24元，减半收取173.62元，均由蒙城县碧桂园房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙浩杰 审判员  安翠香 审判员  沙启峰 二〇二〇年五月十三日 法官助理孙曼 书记员  张依隽
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执72号 申请执行人：陶心荣，男，1947年10月8日出生，苗族，农民，住广西隆林县。 申请执行人：蒙正华，男，1979年10月1日出生，住广西西林县。 被执行人：鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司，住址：百色市江滨二路金湾广场瑞华苑2＃楼2层2-F13号。 法定代表人：梁伟，经理。 申请执行人陶心荣依据已经发生法律效力的（2019）桂10民初44号民事判决申请执行蒙正华、鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人蒙正华、鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司已在收到判决书之日全部支付案款、案件受理费，申请执行人也已将所有案款领走。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项，裁定如下： 驳回陶心荣所提的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年五月七日 书记员  陆罗玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3605号之一申请执行人中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人毕治军。被执行人柳志生，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省开封市开封县。被执行人张老连，男，汉族，1955年7月29日出生，住郑州市金水区。中原农业保险股份有限公司申请执行柳志生、张老连财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初5548号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告柳志生于本判决生效后十日内向原告偿还垫付款33386.88元；二、被告张老连于本判决生效后十日内向原告偿还垫付款29086.87元。柳志生、张老连未履行生效法律文书确定的义务，权利人中原农业保险股份有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人柳志生、张老连名下银行存款64001.75元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年五月二十九日书记员  郭剑锋
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢103号 卫志海、宣彦丁、冯丽群： 卫志海与宣彦丁、冯丽群提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，卫志海向本院申请执行的（2018）皖0123民初1512号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2312号 申请执行人：黄汝南，女,1996年6月7日出生,汉族,住厦门市翔云区。 共同委托诉讼代理人：庄建明、钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：万星(南安)置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号，统一社会信用代码：91350583583114367D。 法定代表人：陈祖记，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄汝南与被执行人万星(南安)置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，查明本案的被执行人万星(南安)置业有限公司另有多起执行案件在本院执行，亦尚未执结，该系列案件被执行人相同，案由同属商品房预售合同纠纷，执行标的系同一种类，且可查封执行的财产都指向同一标的物。因此，本院认为，该系列案件合并执行可集约优化执行力量，提高执行效率，更便于执行分配清偿。故将本案并入（2020）闽0583执2292号案合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执2312号案件并入（2020）闽0583执2292号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执2312号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2164号之一申请人毛本旗，男，1968年7月15日，汉族，滑县上官镇上官村。被执行人：张胜安，男性，汉族，1957年10月16日生。住所地：滑县上官镇。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人张胜安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张胜安在中国农业银行账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨森彪二〇二〇年五月二十八日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨森彪联系电话：17603726905
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2302号 申请执行人：邓建平,男,1968年8月12日出生,汉族,住江西省抚州市。 申请执行人：涂良英,女,1967年11月23日出生,汉族,住江西省抚州市。 共同委托诉讼代理人：庄建明、钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：万星(南安)置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号，统一社会信用代码：91350583583114367D。 法定代表人：陈祖记，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人邓建平、涂良英与被执行人万星(南安)置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，查明本案的被执行人万星(南安)置业有限公司另有多起执行案件在本院执行，亦尚未执结，该系列案件被执行人相同，案由同属商品房预售合同纠纷，执行标的系同一种类，且可查封执行的财产都指向同一标的物。因此，本院认为，该系列案件合并执行可集约优化执行力量，提高执行效率，更便于执行分配清偿。故将本案并入（2020）闽0583执2292号案合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执2302号案件并入（2020）闽0583执2292号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执2302号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初115号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：王成龙，男，生于1990年8月6日，汉族，户籍地重庆市江津区。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告王成龙电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告王成龙下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年3月3日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告王成龙经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费2440元及违约金2440元，合计4880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用华为C8816手机一部，使用原告提供的手机号码x。被告于2014年5月至2015年12月使用该号码期间，共拖欠电信费用2440元及截止到2019年8月30日的违约金2440元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告王成龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，被告领用华为C8816手机一部，使用原告提供的手机号码x，承诺在网时间为24个月（承诺期内不得欠费、过户和拆机），月最低消费为89元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2014年5月至2015年12月，被告共拖欠电信资费2914.96元，截止2019年8月30日止的违约金2914.96元。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的营业执照，被告身份证复印件，《业务登记单》，《服务协议》及中国电信计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》，《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的计费系统，原告主张电信费用为2440元，本院予以确认。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金为2440元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告王成龙经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成龙于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用2440元和违约金2440元，共计4880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭明和人民陪审员  李 波二〇二〇年五月二十六日书 记 员  周俊霞
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1244号之一 申请执行人：俞小钦,女,1981年2月20日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托代理人：施文飞、刘倚成（实习），福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：林娇,女,1981年2月6日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：何兴生,男,1976年8月17日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人俞小钦与被执行人林娇、何兴生借款合同纠纷一案中[执行依据：(2020)闽0128民初150号民事判决书]，在执行过程中，双方达成执行和解，俞小钦向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结对本院(2020)闽0128民初150号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人林娇名下坐落于平潭县室［权证号：闽（2020）平潭不动产权第xxx号］房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初113号 原告：青海诚信同创生态农牧科技有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省海西州莫河骆驼场。 法定代表人：张国宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年8月4日出生，汉族，青海省乌兰县茶卡镇居民。系该公司会计 委托诉讼代理人：邓小蓉，青海阿克敦巴律师事务所律师。 被告：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：乌兰县茶卡镇交通街。 法定代表人：张国辉，该公司总经理。 原告青海诚信同创生态农牧科技有限公司（以下简称：诚信同创公司）与被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司（以下简称：吉仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2019年11月8日作出（2019）青2821民初401号民事判决，原告诚信同创公司不服判决上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，海西州中级人民法院于2020年2月24日以原审判决对认定案件事实的证据未经质证，违法法定程序，发回乌兰县人民法院重审，本院于2020年3月10日受理后，依法重新组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告青海诚信同创生态农牧科技有限公司的委托诉讼代理人刘霞、邓小蓉，被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司的法定代表人张国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信同创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告生产母绵羊1073只；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告与乌兰县茶卡镇巴里河滩村、乌兰哈达村部分牧民签订了《牲畜经营权流转承包合同》，2016年9月以后，该合同陆续到期，牧民要求支付购羊款，但被告无钱支付。经原告法定代表人张国宾（被告原法定代表人）与被告法定代表人张国辉协商后，达成如下协议：由原告向入股牧民永新、兴红、设红兵支付购羊款，被告将入股牧民永新、兴红、设红兵的698只生产母羊交付给原告，归原告所有。原告依约履行了支付义务，事后被告未将698只羊交付给原告。 2018年1月3日，被告为偿还李滨的借款，向原告出售375只生产母羊，原告向被告支付购羊款，事后被告也未将375只羊给付原告。 综上，原告从被告处共购买1073只生产母羊，并履行了全部的支付义务，但被告至今却未将1073只羊给付原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。 被告吉仁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2013年至2016年期间，被告吉仁公司分别与乌兰县茶卡镇牧民永新、兴红、设红兵签订《牲畜经营权流转承包合同》《绵羊流转合同书》《牛羊入股合同》，合同约定：承包牧民永新的绵母羊210只、兴红的绵母羊100只、设红兵入股的绵母羊400只，共计710只。合同到期后，被告吉仁公司将承包的绵母羊的数量返还给牧民，如果有缺失，按照市场价折价赔偿。合同承包期限届满后，被告吉仁公司没有按期向永新等人返还绵母羊。合同到期后被告吉仁公司与永新等人达成协议，约定永新等人将流转于被告的绵母羊转让于原告，由原告诚信同创公司支付永新绵羊转让款168000元、支付兴红绵羊转让款80000元、支付设红兵绵羊转让款共计240000元，共计488000元。经原告法定代表人张国宾（被告原法定代表人）与被告法定代表人张国辉协商后，达成如下协议：由原告向入股牧民永新、兴红、设红兵支付购羊款，被告将入股牧民永新、兴红、设红兵的710只生产母羊交付给原告，归原告所有。原告依约履行了支付义务，事后被告未将710只羊交付给原告。 2018年1月3日，原告向乌兰县金草原养殖专业合作社借款300000元，用于支付购买被告羊款，被告变卖375只生产绵母羊，用于偿还原告借款300000元，原告向被告支付购羊款，被告未将375只羊给付原告，此纠纷系属于另一的法律关系，与本案无关，原告可另行主张，原告予以确认。 另查明，张国宾系被告吉仁公司原法定代表人，2017年6月1日，被告吉仁公司法定代表人由张国宾变更为张国辉，2017年11月3日，原告诚信同创公司成立，法定代表人为张国宾。2017年12月11日，乌兰县金草原养殖专业合作社成立，该合作社负责人为刘霞，刘霞与原告同创公司法定代表人张国宾为夫妻关系。 上述事实有原告的当庭陈述、《牲畜经营权流转承包合同》一份、《绵羊流转合同书》一份、《牛羊入股合同》一份、收据二份、中国农业银行回单一份、智慧柜员机业务回执一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、青海省农村信用社农村商业银行客户回单一份、青海省农村信用社联合社网上银行电子回单二份、谈话笔录三份、证明三份、被告吉仁公司流转羊群清单和流转资金退还发放表、明细表、企业基本注册信息查询单二份、基本注册信息查询单二份、乌兰县金草原养殖专业合作社负责人身份信息表一份、结婚证复印件一份等证据在案佐证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，由此形成的债权、债务应当履行。本案中，经原告法定代表人张国宾（被告原法定代表人）与被告法定代表人张国辉协商后，由原告向入股牧民永新、兴红、设红兵支付购羊款，被告将入股牧民永新、兴红、设红兵的710只生产母羊交付给原告，归原告所有。原告依约履行了支付义务，事后被告未将710只羊交付给原告。原告代为被告向被告债权人履行债务，但原告没有法定或约定的义务向被告债权人履行债务，其行为构成无因管理，原告作为无因管理人有权请求被告向其返还代为履行债务的生产母羊，享有的向被告追偿的权利，故原告请求被告向其给付生产母羊的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的原告向乌兰县金草原养殖专业合作社借款300000元，用于支付购买被告羊款，被告变卖375只生产绵母羊，用于偿还原告借款300000元，原告向被告支付购羊款，被告未将375只羊给付原告的诉求，系另外一种法律关系，原告可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院以现有证据作出裁判，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青海诚信同创生态农牧科技有限公司生产母羊共计710只。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12384元，由被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  马文忠 审 判 员  张 勇 人民陪审员  杨爱芳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  迎春花 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执271号 付习林、柴子英： 关于申请执行人付习林与被执行人柴子英为民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经采取强制执行措施,被执行人柴子英已按照执行通知履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2293号 申请执行人：李芹,女,1980年8月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市。 申请执行人：黄作伟,男,1975年2月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市。 共同委托诉讼代理人：庄建明、钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：万星(南安)置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号，统一社会信用代码：91350583583114367D。 法定代表人：陈祖记，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人李芹、黄作伟与被执行人万星(南安)置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，查明本案的被执行人万星(南安)置业有限公司另有多起执行案件在本院执行，亦尚未执结，该系列案件被执行人相同，案由同属商品房预售合同纠纷，执行标的系同一种类，且可查封执行的财产都指向同一标的物。因此，本院认为，该系列案件合并执行可集约优化执行力量，提高执行效率，更便于执行分配清偿。故将本案并入（2020）闽0583执2292号案合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执2293号案件并入（2020）闽0583执2292号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执2293号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬