wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终492号上诉人(原审被告)：李建青，男，汉族。委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：靳涛涛，男，汉族。委托诉讼代理人：杨明芳，山西振坤律师事务所律师。上诉人李建青因与被上诉人靳涛涛返还原物纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建青的委托诉讼代理人焦广，被上诉人靳涛涛及其委托诉讼代理人杨明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建青上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并非涉案车辆的所有权人，该车辆已经过上诉人，被上诉人和其父三方协议抵押，且本案已过诉讼时效。靳涛涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法维持。靳涛涛向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告返还原告所有的东风日产牌轿车一辆（该车辆车牌号为×××，发动机号为807123X、车架号为×××）及该车辆的《机动车行驶证》原件一本（返还时应保证该车辆正常行驶标准且完好无损）；2.判被告赔偿非法占有、控制原告车辆期间给原告造成的损失，截止起诉之日暂为12980元；3.判令被告承担在其非法占有、控制原告车辆期间该车辆发生的交通事故、交通违章行为的法律责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告2015年11月26日以101000元购得东风日产牌轿车一辆（该车辆车牌号为×××，发动机号为807123X、车架号为×××）。原、被告互不认识，2016年4月19日下午，被告在原告下班途中，拦住原告声称原告父亲欠其钱要以车抵债，便将原告车钥匙拔下并开走。期间原告要求被告返还占有的车辆，被告未予返还。2019年11月10日，原告曾向公安机关报案，处警登记表上有“经询问李建青，当时扣押车时靳连堂在场，同意将车押给他”，该案公安机关不予受理。2019年12月2日，原告书面申请将靳涛涛诉李建清返还原物一案的被告李建清更正为李建青，并补充了其身份信息。庭审中，被告提供了杨冠军、杨金中、董爱民、董丽军、赵恒证明，欲证明原告之父靳连堂欠被告运费，靳连堂承认用被告的运费购买的日产轿车，后登记在原告名下，经协商同意抵账给被告。家庭成员表，欲证明原告的家庭成员关系，原告2015年3月在郭庄煤矿上班，车是2015年11月26日买的，车价10几万，原告没能力买车，是原告父亲拿泥煤的钱买的。欠条三支，欲证明原告父亲欠被告钱。以上证据要证明车是原告父亲购买的，只是登记在原告名下，并不属于原告所有。对此，原告认为，对五份证言不认可，被告与原告父亲之间的债权债务与原告无关，原告2015年之前在成功集团工作两年，之后才去的郭庄煤矿，车款是原告两个姐姐的彩礼钱及跟她们借的钱，发票证明是原告出资并且登记在原告名下，是个人财产，不属于家庭共有财产。报警记录上的那句话，是原告父亲私自同意将原告所有的车辆抵给被告，原告并不同意，如果当时达成了以物抵债的协议应有书面协议，车辆的所有手续都在原告手中，故以物抵债不存在。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，该案未超过诉讼时效。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，×××东风日产牌轿车一辆登记为原告，其为该车辆的权利人，被告以原告其父欠款并达成以物抵债协议（无书面文件证明）为由占有该车辆构成无权占有，原告请求被告返还该车辆的请求依法可予支持。原告的其他诉讼请求没有足够证据，依法不予支持。被告辩解理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，一审法院判决：一、被告李建青在判决生效后30日内返还原告靳涛涛的东风日产牌轿车一辆（车牌号为×××，发动机号为807123X、车架号为×××）。二、驳回原告靳涛涛的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告李建青承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据靳涛涛当庭提供的《机动车登记证书》注册信息栏中显示：×××东风日产牌轿车（发动机号为807123X、车架号为×××）的所有人靳涛涛，故靳涛涛为该车辆的权利人，现李建青以靳涛涛之父欠其款并达成以物抵债协议为由占有该车辆的行为属无权占有，且其在一、二审庭审中也未能提供出充分有效的证据加以佐证，故对靳涛涛要求李建青返还其×××东风日产牌轿车一辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于上诉人李建青上诉称本案已过诉讼时效的问题。本院认为，上诉人李建青的该项上诉请求不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第二项规定的情形，故一审认定该案未超过诉讼时效正确，本院亦予以支持。综上所述,上诉人李建青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人李建青负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月十一日书记员 左樱桃
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9348号 原告：张忠春，男，1937年2月10日出生，汉族，退休教师，住河北省南宫市。 原告：耿爱兰，女，1954年12月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：张静，女，1980年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：张广笑，男，1985年12月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孟峦、蔡良平，北京（大成）石家庄律师事务所律师。 被告：甘跃华，男，1968年4月22日出生，回族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。 原告张忠春、耿爱兰、张静、张广笑与被告甘跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日及2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告张广笑及其四原告的共同委托诉讼代理人孟峦、蔡良平，被告甘跃华的委托诉讼代理人张银亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠春、耿爱兰、张静、张广笑向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告本金1000000元及利息（从2017年4月23日至实际清偿完毕止，按照月息2.5%计），截止到起诉之日利息为675000元，共计1675000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四位原告系张克勤的法定继承人，2016年7月21日，被告以资金周转为由向张克勤借款1000000元，并约定月息2.5%，同日张克勤将本金100万元通过银行转账的方式汇至甘跃华的账户，履行了出借义务。2018年2月11日，张克勤因病去世，去世前无遗嘱，四原告系张克勤的合法继承人，对于该100万的借款及利息，四原告曾多次向被告索要，但是被告拒不偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法查明事实，以支持原告的合法权益为盼。 被告辩称，原告主体身份存疑，没有提交与张克勤具体关系的证明，不确定四原告是否是张克勤合法的法定继承人，其主体不适格；原告陈述并非事实，被告与张克勤之间并没有借据，也未约定利息。四原告作为张克勤的法定继承人，主张张克勤于2016年7月21日向被告转账100万元系借款，并主张约定月息2.5%，无法律及事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院亦不予支持，故请求贵院依法驳回原告对被告的利息主张；四原告所主张的借款，被告已偿还完毕，被告与张克勤之间不存在任何欠款，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，张克勤于2018年去世，四原告系张克勤法定继承人。张克勤与被告为朋友关系，2016年7月21日张克勤通过银行转账向被告借款100万元，被告认可，但辩称该笔借款已偿还完毕，并提交张克勤短信记录一份、被告银行账户明细一份，证明被告已在张克勤的指示下将借款偿还于侯海英的账户，银行账户明细显示2017年6月23日、2017年6月24日被告共计向侯海英转款100万元，被告主张该笔借款已偿还完毕。原告认为上述证据无法证明张克勤指示被告向侯海英还款，并称被告偿还的100万元与本案没有关系，被告的还款系对2016年4月21日张格府100万借款的偿还，并提交张格府银行转账流水一份、张格府与侯海英结婚证一份，证明张格府曾在2016年4月21日向被告转款100万，张格府与侯海英为夫妻关系，被告对侯海英的转款系对张格府100万借款的偿还。四原告主张被告以100万为基数支付从2017年7月23日但实际支付之日的利息，按月息2.5%计算，并提交张克勤银行转账记录一份，证明被告自2016年7月21日至2017年4月23日张克勤支付利息，支付总额22.5万元；提交2018年3月26日录音资料一份，证明被告认可张克勤对其100万的借款存在月息为2.5%。但张克勤银行转账记录显示2016年7月21日之后被告共向张克勤转账52.5万元。被告主张2017年4月23日对张克勤的转账系对借款100万本金的偿还，对录音资料不认可，认为介于被告与张克勤的关系，双方之间的借款不可能存在利息，被告与张克勤的借款没有借据，也没有约定利息。2016年7月23日之后被告与张克勤无其他借贷关系。 以上事实有（2019）冀0105民初2987号民事判决书、（2019）冀民终10629号民事判决书、张克勤转账记录、张格府银行转账记录、录音资料以及庭审笔录在卷为证。 本院认为，四原告张克勤的第一顺位继承人，主体适格。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告主张2017年6月23日、2017年6月24日向侯海英转款100万元系对张克勤2016年7月21日借款的偿还，又称其是在张克勤的指示下将款项转至侯海英的账户，但其提交的证据并未明确体现张克勤指示其将2016年7月21日的100万借款偿还于侯海英的账户，故对被告所述本院不予支持。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。四原告主张以100万为基数按月息2.5%支付从2017年7月23日至实际支付之日的利息。本案四原告未提交张克勤与被告曾约定利息的证据。提交的原告张广笑与被告的录音中亦没有甘跃华对2016年7月21日借款月息为2.5%的认可。原告提交张克勤银行转账记录证明被告在2017年7月21日之后定期向张克勤支付利息，但张克勤银行转账记录显示2016年7月21日至2017年4月23日共向张克勤转账52.5万元，与原告所述被告按期向张克勤支付利息的数额相差巨大，故不能以此认定张克勤与被告曾约定利息，故对四原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。 合法的借贷关系受法律保护，2016年7月23日之后被告与张克勤无其他借贷关系。张克勤的银行转账流水显示的2016年7月23日之后被告共向张克勤转账52.5万元，应视为对借款本金的偿还，剩余47.5万元未还，被告应予以偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告甘跃华于判决生效之日起十日内偿还原告张忠春、张广笑、张静、耿爱兰借款47.5万元。 驳回原告张忠春、张广笑、张静、耿爱兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费19875元，减半收取计9937.5元，由原告张忠春、张广笑、张静、耿爱兰负担7119.5元，被告甘跃华负担2818元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年五月十五日 书记员  霍 菲 ——
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终584号上诉人（原审原告）：康县供销合作社联合社，住所地甘肃省康县城关中街1号。法定代表人：唐德勇，任主任。被上诉人（原审被告）：王小强，男，汉族，住甘肃省康县。上诉人康县供销合作社联合社因与被上诉人王小强排除妨碍纠纷一案，不服康县人民法院（2020）甘1224民初208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人康县供销合作联合社上诉请求：依法撤销原裁定，裁定由康县人民法院立案受理。事实与理由：1、本案有明确的原告、被告，均与涉案房屋有利害关系，有具体的诉讼请求和事实、理由。因此本案符合民事诉讼法的起诉条件。一审驳回起诉属于适用法律错误。2、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。法院依据该条文驳回起诉的前提条件是“不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”。而本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，因此本案不属于该条文规定的驳回起诉的情形。3、被上诉人在原外贸公司工作时，单位将涉案房屋有偿提供给被上诉人居住，那么涉案房屋属于上诉人所有是没有异议的，安排给职工临时居住，其实双方事实上形成了附条件的租赁合同关系，就是被上诉人在上诉人单位工作时，上诉人将涉案房屋以低廉的租金租赁给被上诉人，相应房租从职工工资中扣除。现被上诉人已调离上诉人单位，其房屋租赁关系无法延续。4、据上诉人了解，被上诉人将占有的房屋用于出租，并未本人居住。2015年中央发布了《中法(2015)11号》文件，《中共中央、国务院关于深化供销社综合改革的决定》，根据该文件外贸公司改制后的资产归原告管理。被上诉人调离后仍然使用房屋，给国有资产造成了严重损失。5、上诉人与被上诉人是单位与职工之间的民事合同关系，不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不适用最高人民法院法发（1992）38号文规定，属于人民法院受理范围。6、本案未开庭审理，对我方提交的证据也未质证，对方也没有答辩，更没有提交证据，其审理程序存在瑕疵。被上诉人王小强答辩称：其享有房改政策的权利。康县供销合作社联合社一审提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，立即搬离并腾退占用原告所有的（原外贸公司）1单元4楼402室房屋；2、原告方保留追缴被告占用原告所有的（原外贸公司）1单元4楼402室房屋从2001年4月至今的占用费及获得的收益的权利；3、由被告承担诉讼费用。一审法院认为，根据相关司法解释的规定，凡因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回康县供销合作社联合社的起诉。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案属于其中规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。故根据该通知，本案不属于人民法院主管工作的范围，一审驳回上诉人起诉并无不当。关于上诉人所提每月在被上诉人工资中扣除租赁费，本案属于租赁合同关系的上诉意见经查，是否每月扣除租赁费，属于上诉人单位内部分房后的内部管理问题，不影响本案属于单位内部分房的性质。关于上诉人所提被上诉人已调离单位，应当返还房屋的问题经查，因本案不属于人民法院主管工作范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，是否应当返还，根据该通知，上诉人可向有关部门申请解决。综上所述，上诉人康县供销合作社联合社的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人康县供销合作社联合社预交的二审案件受理费70元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年五月十一日书记员 冶 乐
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0725民初139号 原告：冯某1，女，1966年9月22日生，汉族，居民，住北京市丰台区。 被告：冯某2，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住尚义县。 被告：冯某3，女，1962年5月24日生，汉族，居民，住尚义县。 被告：冯某4，女，1964年7月14日生，汉族，居民，住尚义县。 原告冯某1与被告冯某2、冯某3、冯某4继承纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。 本案在审理过程中，原告冯某1因不可抗力的事由，不能参加诉讼。 本院经审查认为，本案存在原告一方当事人因不可抗力的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  任占海 审判员  白力荣 审判员  忻贵生 二〇二〇年五月十五日 书记员  张珊珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4832号 原告：吴同招，男，1989年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：吴凌燕，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告吴同招与被告吴凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年五月十五日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初954号原告：吴某，女，1983年3月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：李某，男，1979年4月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓宏涛审判员  王德寿审判员  栾 兰二〇二〇年五月十五日书记员  付 赢
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2116号原告万道玉，男，1943年12月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告张淑华，男，1986年10月3日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，本院在审理原告万道玉与被告张淑华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万道玉于2020年5月7日向本院提出先予执行的申请，要求被告张淑华先予给付医疗费100000元。本院认为，原告万道玉在交通事故中受伤，现仍在治疗，综合案件情况，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条之规定，裁定如下：被告张淑华先行给付原告万道玉人民币70000元。收到本裁定书五日内将该款付至本院账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；帐号：79×××11，汇款时注明本案案号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵晓群二〇二〇年五月十一日书记员  杨嘉懿
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5094号原告：沈阳华生建设工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：李敬先，经理。被告：华电山东物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：张守志，执行董事。第三人：沈阳华创风能有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十二号路3号。法定代表人：姚素亚，董事长。原告沈阳华生建设工程有限公司与被告华电山东物资有限公司（以下简称“华电公司”）、第三人沈阳华创风能有限公司（以下简称“华创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告华电公司支付欠款本金人民币壹佰捌拾贰万柒仟元整(￥1827000元)；2.判决被告华电公司支付利息58337元(自2019年2月1日至2019年9月30日)，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年10月1日至实际给付之日的利息；以上合计：1885337元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2017年7月28日，原告与第三人华创公司签订《太阳山风场7#风机发电机更换施工合同》，约定原告为第三人华创公司针对太阳山风场7#风机更换新的发电机，安装费总价为7.5万元；2.2017年7月28日，原告与华创公司签订《太阳山风场27#风机发电机更换施工合同》，约定原告为第三人华创公司针对太阳山风场27#风机更换新的发电机，安装费总价为7.5万元；3.2018年5月7日，原告与华创公司签订《张北测试风场CCWE-2000/131.DF风电机组施工合同》，约定原告为第三人华创公司运输、安装风机，安装费总价为89.8万元；4.2017年11月9日，原告与华创公司签订《太阳山风场5#风机发电机更换施工合同》，约定原告为第三人华创公司针对太阳山风场5#风机更换风机，安装费总价为7.2万元；5.2017年9月5日，原告与宁夏华创风能有限公司(与华创公司实际是一家公司)签订《平顺风电场33#风机变桨轴承更换施工合同》，约定原告为宁夏华创风能有限公司针对平顺风电场33#风机更换变桨轴承，安装费总价为38万元；6.2017年1月9日，原告与通辽华创风能有限公司(与华创公司实际是一家公司)签订《代力吉风场10、14、15、16号风机前机舱底座更换施工合同》，约定原告为通辽华创风能有限公司针对代力吉风场10、14、15、16号风机更换前机舱底座，安装费总价为146万元。以上六项工程总价款为296万元，截止2019年1月28日，第三人华创公司尚欠原告安装费203万元。2019年1月29日，原告与第三人华创公司签订《债权转让协议》，约定第三人华创公司将其对被告华电公司的182.7万元债权及从权利全部转让给原告，并通知被告华电公司。但被告华电公司没有履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。经审查本院认为，根据《最高人民法院关于将涉盾安控股集团有限公司及其关联公司案件移送浙江省杭州市中级人民法院的通知》要求，凡是涉及沈阳华创风能有限公司诉讼纠纷案件，应由杭州市中级人民法院管辖、审理。因此，本案应移送杭州市中级人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至杭州市中级人民法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘虎二〇二〇年五月十一日书记员  焦宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执952号申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：杨庆生。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人杨庆生追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初351号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨庆生未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年5月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的63532.06元，被执行人应负担的执行费853元，合计64385.06元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨庆生银行存款人民币64385.06元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十五日书记员  吴 坚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3589号申请执行人喻金星，男，1967年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人衣志新，男，1960年12月6日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人喻金星与被执行人衣志新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初10663号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人衣志新至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衣志新银行存款942351元，或扣留、提取被执行人衣志新经济收入942351元。或查封、扣押、冻结被执行人衣志新价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年五月十五日书记员  刘 卓
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1953号申请人：赵付红，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：李海港，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：李富杰，男，1976年6月18日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：王明建，男，1963年2月14日出生，汉族，住河南省新密市。申请执行人赵付红与被执行人李海港、李富杰、王明建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初1953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵付红于2019年10月24日向本院提出执行申请，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月25日提起网络查询，未发现被执行人王明建、李海港名下无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产李富杰名下一辆轿车已被过户他人名下。二、本院于2020年5月15日向被执行人李富杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年12月10日向被执行人王明建、李海港、李富杰发出口头传唤被执行人王明建、李海港按照本院传唤时间到院接受询问并偿还案款68100元两人已履行完毕。四、本院于2020年4月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李富杰名下的不动产登记信息，被执行人王如意在执行法院所在地不动产登记中心无房产。五、本院于2020年4月28日再次对被执行人李富杰提起网络查询，未发现被执行人李富杰名下没有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。六、由于被执行人李富杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年5月15日决定对其纳入失信名单。截止2020年5月15日本案申请执行人已实际受偿68100元。本院于2020年4月20日对申请执行人赵付红做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人赵付红表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李富杰名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇二〇年五月十五日书记员  李洋洋
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2721号 原告：泉州新港拖轮有限公司，住所地福建省泉州市泉港区沙格码头港务大楼二楼，统一社会信用代码91350500784506578K。 法定代表人：林元荣，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑晋，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州船舶工业有限公司，住所地福建省惠安斗尾港区船舶大厦，统一社会信用代码91350521761773067F。 法定代表人：吴友富，该公司董事长。 诉讼代表人：泉州船舶工业有限公司管理人。 原告泉州新港拖轮有限公司（简称新港拖轮公司）与被告泉州船舶工业有限公司（简称泉州船舶公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 原告新港拖轮公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告泉州船舶公司享有普通债权本金60万元。2、确认原告对被告泉州船舶公司享有普通债权利息422617.5元。事实和理由：2011年8月，原告为被告提供拖轮服务，服务费计60万元。后，原告向被告开具发票并多次要求其还款，但被告均以各种理由拖延。2019年7月23日，被告在原告提供的《应收账款确认函》上盖章确认服务费60万元，该确认函明确载有“应收”、“贵公司欠”等字样。被告申请破产后，原告于2020年2月4日申报上述债权本金60万元及利息422617.5元。3月23日，原告接到被告破产管理人编号为（2019）泉船破债审第106号债权确认书，称该笔债权已过诉讼时效，不予确认。3月25日，原告对上述债权确认提出书面异议。4月15日，法院组织召开第一次债权人会议，并未确认原告的上述债权。原告认为，从函件内容上看，双方确认原告应收账款为60万元，而“应收账款”从字面含义及通常解释上均认可该笔服务费属于应收取的款项，且应收账款确认函也明确是为确保双方资产安全完整。故应确认原告明确作出向被告主张权利的意思表示，被告亦明确知晓该意思表示。在此情况下，被告仍在应收款确认函上签字，且未注明仅代表收到、对欠款有异议、拒绝偿还等内容，原告的确认函亦很明确有一栏可以表明异议，而被告并未填写。同时原告系国有企业，有完善的财务制度，从保护国资的常理判断也不会存在不主张权利的情况。因此，依据日常生活经验及交易习惯，债务人的签字行为可以认定其作出同意偿付该款的意思表示，符合2007年3月4日《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》【（2006）民立他字第106号】中所称“对原债务的重新确认”，债权人、债务人的债权债务关系仍受法律保护。原告在原债务重新确认后，并未超过诉讼时效期间。 本院经审查认为，原告对管理人作出的债权审查意见有异议，且已向管理人书面提出，应待管理人对本案债权作出最终意见后若仍有异议再向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告泉州新港拖轮有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 璐 速录员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1592号 原告：王梅，女，1967年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国平，安徽铭心律师事务所律师。 被告：马鞍山市人可物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：何开庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：周鲁宁，安徽华冶律师事务所律师。 原告王梅与被告马鞍山市人可物业管理有限责任公司（以下简称人可物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年3月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅委托诉讼代理人石梦菊，被告人可物业公司委托诉讼代理人周鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医药费等损失123687.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系马鞍山市珍珠园社区卫生服务站的员工。2017年9月16日早晨7点30分，原告到达珍珠园社区卫生服务站门口，将其电动自行车推上门口的斜坡，因坡度过陡，卡住了电动自行车的底盘，原告因此摔伤，后原告被送至马鞍山市人民医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。后经马鞍山市江东司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残。原告因此受到的损失共154609.45元。致原告受伤的斜坡位于珍珠园小区，被告系该小区的物业服务企业，有义务保障物业管理区域内的建筑物及配套设施安全可靠，故被告系涉案斜坡的管理人，其采取的措施应当符合《建筑法》、《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）等的规定，而涉案斜坡的坡度过陡，不符合《民用建筑设计通则》第5.3.1条之规定，被告未采取任何措施减少该处的安全隐患，也未在斜坡旁放置任何警示标志，致王梅受伤，被告对此负有过错，应当对原告的损失承担80%的赔偿责任。 人可物业公司辩称，1.涉案斜坡并不在被告门口；2.被告既不是斜坡的使用人，也不是管理人，被告接手该小区以来，该斜坡就已经存在；3.被告的行为属于滥诉，被告保留向原告主张赔偿损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日早晨，原告骑电动车去珍珠园卫生服务站上班，到达卫生服务站后，原告欲将其电动自行车推上门口的斜坡上，因坡度过陡，卡住了电动自行车的底盘，原告因此摔伤，后原告被送至马鞍山市人民医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。经马鞍山市江东司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成10级伤残；后续治疗费7000元；误工、营养、护理期限分别为180日、90日、90日。 另查明，王梅摔倒处的斜坡通往人可物业公司、珍珠园社区卫生服务站等几个经营场所。该斜坡旁边系非机动车停车位，人可物业公司系珍珠园小区的物业公司。 本院认为，涉案斜坡旁便系非机动车停车位，涉案斜坡并非电动车通行的道路，其本身并不具有危险性，原告作为完全民事行为能力人，应当预见到其将电动车推上斜坡的危险性，故对自身的损害应承担全部责任，原告主张被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下: 驳回王梅的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为1387元，由原告王梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇二〇年五月十一日 书记员  何 璐 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2161号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年3月12日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:兆仁控股有限公司,住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C-办2008,统一社会信用代码91340100791895858F。             法定代表人:张勇。             委托诉讼代理人：王超，公司员工。             委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。                               被告                       被告:常吉庆，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县绍濂乡五丰村5组，公民身份号码341021198704038371。                               原告诉讼请求及事实与理由                       1、判令被告立即偿还原告的代垫款项计60724元、利息9791元（利息暂计算至2020年3月9日，之后以代垫款项为基数按月利率1.5分计算至清偿之日止），合计70515元；2、判令被告承担原告因追偿款项而发生的费用5000元；3、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。庭审中，原告自愿放弃上述第二项诉讼请求。             事实与理由：被告因无法一次性支付购车款，向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款购买汽车，并请求原告为其贷款提供担保，2017年11月7日，原被告签订了《代办购车贷款服务合同》，合同约定了原告为被告向银行贷款提供担保，如被告逾期还款导致原告代偿的，被告应当及时归还代偿款，逾期应按照月利率1.5%付利息等内容。同日，原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份，愿为被告之贷款提供保证责任，被告遂与中国工商银行合肥滨湖支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定购买车辆总价185000元，自行首付37000元，余款通过信用卡透支方式支付，透支金额176500元，被告分36期归还，每期4903元等内容。在合同履行过程中，由于被告不按时足额还款，银行要求原告履行担保义务，原告无奈，遂为被告进行了代偿，后原告多次向被告催要，均未果。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。                               被告答辩                         被告常吉庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明，原告为被告共代偿11笔，具体代偿如下：2018年8月23日代偿5002元；2018年9月25日代偿5002元；2018年10月24日代偿5002元；2018年11月23日代偿5002元；2019年4月24日代偿5002元；2019年5月24日代偿5102元；2019年6月24日代偿5102元；2019年7月24日代偿10204元；2019年8月22日代偿5102元；2019年9月24日代偿5102元；2019年10月21日代偿5102元。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的购车贷款代办服务合同、垫款凭证、垫付证明及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告未能按照合同约定，及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告偿还了贷款本息合计60724元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。但《购车贷款代办服务合同》关于垫资利息约定过高，本院结合本案实际情况将标准核减为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准1.5倍计算至款清之日止。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、 被告常吉庆于本判决生效之日起十日内支付原告兆仁控股有限公司垫付款项计人民币60724元及逾期付款利息损失 (利息计算方式：以每笔代偿款为基数自代偿之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算）；             二 、驳回原告兆仁控股有限公司其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1688元，减半收取844元，由原告兆仁控股有限公司负担25元，被告常吉庆负担819元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈思远 二〇二〇年五月十一日 书记员  宁小姣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民特14号 申请人：折永吉，男，汉族，1965年3月11日出生，住庆阳市西峰区。 申请人：张玉山，男，汉族，1957年11月29日出生，住庆阳市西峰区。 本院于2020年5月15日受理了申请人折永吉、张玉山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人折永吉、张玉山因民间借贷纠纷，于2020年5月13日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：张玉山向折永吉归还借款本金及利息13000元，其中2020年5月13日归还3000元，2020年12月30日前归还10000元；原告放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下： 申请人折永吉与张玉山于2020年5月7日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 吴 立 二〇二〇年五月十五日 书记员 张彦彦
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初844号 原告：张兴，女，1985年7月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：邵力丰，男，1985年9月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告张兴与被告邵力丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月26日被告邵力丰因资金周转借原告张兴现金40000元，被告给原告书写有欠条，经原告多次催要，被告都以各种理由拒不偿还，二被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，系二被告共同所欠，应由二被告共同偿还原告。 邵力丰辩称，不同意原告诉请，不记得有这笔欠款。 本院经审理认定事实如下：原告称被告邵力丰于2010年或2011年左右向原告借款20000元，被告邵力丰称其是2012年之后向原告借款20000元，被告邵力丰于2017年3月26日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠张兴现金40000元（肆万元整）于2018年3月26号还清，欠款人邵力丰”。原告称欠条中的40000元包括本金20000元和利息20000元，被告称是开玩笑打的欠条，但对自己的主张未提供证据。庭审中，原告表示不向被告主张利息。本案审理中，原告申请撤回对赵曼的起诉。上述事实有欠条、通话录音、庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告邵力丰向原告借款20000元，双方之间形成借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定，本案中，被告于几年前向原告借款20000元，后于2017年3月26日向原告出具欠条，载明欠原告40000元，原告称被告邵力丰系2011年左右向其借款，被告邵力丰称系2012年后向原告借款，无论以原被告任何一方所述借款时间来计算年利率，均未超过年利率24%的规定，可将40000元认定为借款本金，被告邵力丰称出具欠条时是开玩笑打的，对此被告未提供证据，故本院对被告邵力丰的抗辩不予采信。到约定的还款期限后，经原告催要，被告邵力丰应当及时偿还，被告邵力丰未及时还款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告邵力丰偿还欠款40000元的诉请予以支持。原告在庭审中表示不向被告主张利息，本院认为这是原告对自己权利所作的处分，本院予以支持。本案审理中原告撤回对赵曼的起诉，这是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告邵力丰偿还原告张兴借款40000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元（已减半）由被告邵力丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费800元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年五月十一日 书记员 安晓倩 ——
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1787号申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行。被执行人吕翔宇，男，1988年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人吕翔宇银行卡纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第388号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕翔宇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2146.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月十五日书记员  杨 洁
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1745号之六申请执行人滑县珩宸物业管理有限公司。被执行人：李英，女性，汉族，1980年05月03日生，身份证：410526198005035362，住所地：滑县上海城小区8号楼1单元902号。关于滑县珩宸物业管理有限公司申请李英其他案由一案。本院于2020年05月09日冻结了被执行人李英在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××59账户内余额人民币208.61元，现因为被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李英在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××59账户内存款人民币208.61元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李    国    勇二〇二〇年五月十一日书记员 冯赛飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4466号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。被被告：黄初海，男，1975年12月19日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县，被告：杜桂荷，女，1976年1月12日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄初海、被告杜桂荷金融借款合同纠纷一案，本案于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇到庭参加诉讼，被告黄初海、被告杜桂荷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、请求判决被告黄初海、被告杜桂荷立即向原告偿还个人信用贷款本金42698.93元，利息2294.43元，罚息909.97元，复利120.38元，合计为46023.71元（暂计至2019年11月4日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、请求判决被告黄初海、被告杜桂荷承担原告为实现债权的律师费1800元；四、请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2013年10月8日起，原告与被告分别签订了编号为1310090476的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102139002245的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021390022450001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币肆拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月16日起至2018年10月16日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告杜桂荷作为被告黄初海的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告黄初海未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄初海立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告黄初海承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告黄初海发放了贷款（分17笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2018年12月5日起，被告黄初海未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告黄初海、被告杜桂荷均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为上述借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告杜桂荷也在贷款申请表上签字，故上述债务属于两被告夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。两被告未答辩。本院经审理查明：一、原告与被告所签订的共同构成原告与被告间的个人信用贷款合同的相关文件为：编号为1310090476的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102139002245的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021390022450001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告黄初海提供授信额度40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月16日起至2018年10月16日止；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；3、若被告黄初海未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、被告黄初海最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告黄初海出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；5、若被告黄初海未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求其立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；6、原告执行约定的放款行为无须被告黄初海另行授权和确认，原告是否向被告黄初海放款不构成原告违约；7、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告黄初海承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定。被告杜桂荷作为被告黄初海的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名处签名。三、根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，双方合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，之后原告停发贷款。被告在原告停止发放贷款后仍依约还款而后发生逾期还款情形，截至原告起诉时的取数之日（2019年11月4日）尚欠本金42698.93元，利息2294.43元，罚息909.97元，复利120.38元。在本案诉讼期间，两被告向原告偿还了上述贷款本息，原告庭审确认，被告已经偿还上述所有贷款，目前无任何欠款记录。四、原告确认律师费尚未支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方之间形成了有效的个人信用贷款合同关系，双方应对按照合同的约定履行义务。在合同履行期间，被告黄初海未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定宣布合同项下借款全部提前到期，解除该贷款合同，要求被告黄初海偿还贷款本金及相应利息、罚息及复利。鉴于被告黄初海已还清涉案贷款本息，原告要求被告黄初海偿还贷款本息的诉请，本院不予支持。因律师费原告未实际支付，损失尚未实际发生，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。本案是由于被告黄初海存在逾期违约，原告提起的诉讼，而被告黄初海是在本案诉讼期间还清了逾期的贷款本息，故虽本院驳回原告的上述诉请，但本案的案件受理费仍应由被告黄初海承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的全部诉讼请求。本案受理费996元，由被告黄初海负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告黄初海应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件上述受理费996元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 苏 轶审判员 吴海芬二〇二〇年五月十一日书记员 郭 丽
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2020）甘2901行初36号原告甘肃金土新能源材料科技有限公司。法定代表人豆某。委托代理人张某1，兰州黄河律师事务所律师。委托代理人马某，兰州黄河律师事务所律师。被告临夏州生态环境局永靖分局。法定代表人张某2。委托代理人张某3，甘肃张国彪律师事务所律师。第三人国网甘肃省电力公司永靖县供电公司。法定代表人胡某。原告甘肃金土新能源材料科技有限公司与被告临夏州生态环境局永靖分局及第三人国网甘肃省电力公司永靖县供电公司行政处罚决定纠纷一案，原告于2020年4月8日诉至本院。审理期间，原告甘肃金土新能源材料科技有限公司以部分证据不足为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告甘肃金土新能源材料科技有限公司撤诉的理由成立，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告甘肃金土新能源材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告甘肃金土新能源材料科技有限公司担。审判长 冯小焱审判员 陈望临人民陪审员 常甜甜二〇二〇年五月十五日书记员 包红霞
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执351号申请人杨正斌，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人四川奥博建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐子林北路2号，统一社会信用代码91510000740041529H。法定代表人：蔡彦。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民初577号，责令被执行人四川奥博建设工程有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人四川奥博建设工程有限公司应当履行义务部分的存款及收入73881.4元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年五月十五日书记员  唐 川
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执936号之十被执行人：杜志雁，男性，1972年06月11日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人杜志雁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜志雁在招商银行62×××65_20001账户内存款人民币5690107.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年五月十五日书记员  念江宏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初710号原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，自由职业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告礼金19000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马某1，被告马某2于2019年3月14日由于双方感情不和，经双方协议，协议中明确写道被告方马某2向原告方马某1退还礼金19000元，还款日期到后，被告一直无法联系。综上，被告不讲信用，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求法院依法判决。被告辩称，原被告以前是夫妻关系，于2019年3月中旬离婚，因为彩礼，被告给原告打了一张19000元的条子。婚前原告属于无业状态，家里所有开支、车款均由被告支付。原告每次喝酒后都会打人。被告要求原告返还陪嫁的物品。当时原告给的彩礼是27000元，而不是30000元。被告要求原告赔偿经济损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的“离婚协议”真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。依据原被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系自愿恋爱。2018年11月11日，双方按照当地风俗举行结婚仪式并共同生活，但未到民政局办理婚姻登记。2019年3月7日，双方因感情不和分居。2019年3月14日，双方达成一份“离婚协议”，该协议载明，女方退还男方现金19000元，在两个月内付清，若不退还，男方可以起诉至法院。因被告逾期未付，现原告诉至本院。本院认为，原被告签署的本案协议，虽名为“离婚协议”，但经审理查明，其实质性质应为双方解除婚约关系的协议。上述协议系原被告平等自愿所形成，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，内容合法有效，本院予以确认。本案协议签订后，对双方当事人均具有法律约束力。依据该协议约定，女方退还男方现金19000元，在两个月内给清。现被告逾期未退还，其已构成违约，故本院对原告起诉要求被告退还彩礼19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称，其和原告结婚时，陪嫁了洗衣机一台和床上用品等物品，要求原告予以退还。被告在本案中虽未提起反诉，但本院为减轻当事人诉累，结合原告在庭审中也认可被告陪嫁了洗衣机一台和床上用品的事实，上述物品，应由原告向被告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告马某2返还原告马某1彩礼19000元，限被告马某2于本判决生效后十五日内付清；二、原告马某1返还被告马某2的陪嫁物（洗衣机一台和床上用品），限原告马某1于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费276元，减半收取138元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二〇二〇年五月十一日书记员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定利息自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执797号申请执行人：易航（天津）商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1604-128。法定代表人：韩斌，执行董事。被执行人：天津冠龙物流有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路西。法定代表人：王际和。被执行人：天津冠龙天辰商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道88号（天津北辰经济技术开发区商务中心5楼519号）。法定代表人：王际和。被执行人：王际和，男，1954年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：吕玮，男，1968年11月20日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人易航（天津）商业保理有限公司与被执行人天津冠龙物流有限公司、天津冠龙天辰商贸有限公司、王际和、吕玮仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0520号裁决书，已经发生法律效力，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02执338号执行裁定书，指定本院执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款240万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月十五日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执431号 封开县人民法院刑事审判庭、张肇秋： 被执行人张肇秋罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执431号案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0733民初272-2号 原告：李泓炜，男，1989年8月17日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律事务所法律工作者。 被告：会昌县文武坝镇小坝村民委员会，住所地会昌县文武坝镇小坝村，统一社会信用代码543607330037360D。 法定代表人：欧建华，村主任。 委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师。 原告李泓炜与被告会昌县文武坝镇小坝村民委员会（以下简称“小坝村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。 李泓炜向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠原告的工程款632379.86元及逾期付款的利息（按中国银行同期同类借贷按年利率6%自2015年03月26日起计算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》，约定被告将“黄屋前小组的水泥路面硬化、水沟及排污工程”承包给原告施工。合同约定：一、工程内容：l、水泥路面宽5.2米，厚18公分，长1.5公里；2、水沟内径l米，长250米；3、60公分内径，长250米；4、80公分水沟盖板，长250米；5、排污800米，用110的联塑管。二、承包方式及要求：1、工程采用包工、包料单价一次性包定。2、石子采用机子碎石，水泥采用红水泥，水泥盖板钢筋采用Ф12，排污管采用Ф110，联塑管980米。三、工程造价：水泥路面按32万元每公里，水沟平均按460元每米，排污按98元每米，工程量按实际完成的工程量计算。工程总造价为903400元。四、工程款付款方式：甲方负责配套资金及工程建设款，其余不够部分乙方协助甲方向交通、扶贫、土坯房改造点的建设资金争取支付。争取后的资金，甲方应提供帐务便利且不得截留、挪用、借用。五、本工程项目完成时间在2014年12月30日前完工。六、乙方施工时因其他一切纠纷影响施工进度所造成的经济应由甲方负担。七、乙方应保质保量，工程质量符合有关部门验收。八、本合同一式三份，双方各执一份，鉴证一份，自签字后开始生效。合同签订后，原告按期完成了工程量。2015年03月25日，工程完工进行了验收。双方确认了原告完成的工程量共计工程款人民币852379.86元。工程完工后，被告于2015年向原告支付工程款220000元，尚欠工程款632379.86元拖欠至今，原告故诉至法院，请求责成被告支付所欠工程款632379.86元，并承担逾期付款期间的利息。 小坝村委会辩称，1、案涉合同无效，理由是合同不具有真实意思表示，而是为了获取政府补偿而签订的；2、案涉工程实际履行人是黄屋前理事会，因而原告无权向被告主张权利。 本院经审查认为，当事人起诉除必须具备与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本案系建设工程施工合同纠纷，根据原告提供施工合同，原告作为施工方为乙方，作为发包方甲方为李裕有、李运有、李建华、李裕新，而被告小坝村委会则作为鉴证方予以盖章。同时，根据被告提供的《补充合同》也证明小坝村委会与案涉工程无关，被告只负责提供书面资料，不承担经济责任。故根据合同相对性原则，结合案件证据，本案建设工程施工合同的相对方应为原告和李裕有、李运有、李建华、李裕新，原告要求支付工程款也应向合同的相对人主张。原告李泓炜在没有证据证明与小坝村委会存在合同关系的情况下，向小坝村委会主张权利，属于被告主体不适格，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项规定，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告李泓炜的起诉。 本案件受理费11592元，退回给原告李泓炜。 如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  罗慧峰 人民陪审员  钟明清 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李芳芫
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1801号申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人原乐，男，1971年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人原乐行政罚款一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683行审112号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原乐在中国农业银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月十五日书记员  杨 洁
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0325刑初114号公诉机关嵩县人民检察院。被告人张某某，女，1970年7月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2019年9月24日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕；。被告人朱某某，男，1962年12月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2019年9月26日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2020年4月9日经本院决定被嵩县公安局取保候审。被告人邢某某，男，1967年5月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省伊川县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2019年10月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕；。辩护人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉﹝2020﹞98号起诉书指控被告人张某某、朱某某、邢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情原因，致使案件在近期内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：被告人张某某、朱某某、邢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案中止审理。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  黄则丰二〇二〇年五月十一日书 记 员  李跃辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1111号之九 申请执行人：高佩亮，男。 被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。 法定代表人：张兴强，该公司总经理。 本院执行的申请执行人高佩亮与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初5346号民事判决书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向申请执行人高佩亮返还购买车位款50000元。负担案件受理费570元、执行费650元。本院依法于2020年4月10日立案执行。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未履行义务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 2、解除对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵卫东
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执280号之一 申请人：高娃，女，1971年9月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌云巴图,男，1990年2月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌根其其格,女，1994年3月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初580号民事调解书，向被执行人乌云巴图、乌根其其格发出执行通知书，责令被执行人乌云巴图、乌根其其格向申请人高娃给付14075元，但被执行人乌云巴图、乌根其其格至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌云巴图在新巴尔虎左旗农村信用合作联社的账户(账号:62XX84),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年五月十五日 书记员 斯琴格日乐
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初612号 原告：袁二男，男，汉族，1965年9月7日生，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：孙以乔，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜国庆，江苏百年英豪律师事务所律师。 被告：苏州鹰派装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区劳动路1158号。 法定代表人：余奇文。 被告：余奇文，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖北省春县。 原告袁二男与被告苏州鹰派装饰材料有限公司（以下简称鹰派公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁二男的委托诉讼代理人孙以乔到庭参加诉讼，被告鹰派公司、余奇文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁二男向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹰派公司支付劳务费30000元及利息（以30000元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清劳务款项之日止）；2.判令被告余奇文对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告袁二男确定截至2020年4月30日的利息损失为2375元（按年利率4.75%计算），自2020年5月1日起按法定标准继续计算。事实和理由：2017年2月12日，我与鹰派公司签订聘用协议，由我为胥口亿城天筑19幢206室复合楼装修项目进行现场管理，双方约定工资为5000元/月，车贴1000元/月，合计6000元/月，每月发放生活费3000元，施工结束后两个星期内全部结清。2018年2月7日，鹰派公司向我出具欠条，确认拖欠劳务费30000元，还款期限2018年8月31日。之后，鹰派公司未按约付款。鹰派公司系余奇文投资成立的个人独资企业，余奇文不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对鹰派公司的债务承担连带责任。 被告鹰派公司、余奇文未作答辩。 原告袁二男围绕诉讼请求依法提交了聘用协议、欠条、企业登记信息等证据，被告鹰派公司、余奇文未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定：鹰派公司是余奇文独资设立并担任法定代表人的有限公司，经营范围包括室内外装饰装修工程设计与施工等。2017年2月12日，余奇文以鹰派公司的名义与袁二男签订聘用协议1份，聘用袁二男为苏州市胥口亿城天筑19幢206室复合楼装修项目进行现场管理，聘用期限自2017年2月18日起至项目结束为止，工资为5000元/月，车贴1000元/月，合计6000元/月，每月发放生活费3000元，施工结束后两个星期内全部结清。施工期间，鹰派公司向袁二男支付了部分劳务报酬，但未在施工结束后结清全部劳务费用。经袁二男催讨，余奇文于2018年2月7日出具欠条1份，确认尚欠袁二男劳务费30000元，于2018年8月底前付清。之后，鹰派公司及余奇文未再向袁二男付款。 本院认为，余奇文作为鹰派公司的法定代表人，与袁二男签署聘用协议，聘用其为鹰派公司承接的装修工程提供劳务，双方之间的劳务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。鹰派公司未对事实提出异议，也未依约支付欠款，应对造成本次纠纷承担全部责任。关于袁二男根据欠条要求鹰派公司支付劳务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。鹰派公司未能按约定的期限履行付款义务，袁二男有权向其主张逾期利息，现其根据年利率4.75%的标准主张2018年9月1日起计算至2020年4月30日止的利息为2375元，未超过法定标准，本院予以支持；自2020年5月1日起至实际履行之日止，可以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算。余奇文作为鹰派公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故关于袁二男要求余奇文对鹰派公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州鹰派装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁二男支付劳务费30000元，并支付自2018年9月1日起计算至2020年4月30日止的利息2375元，以及以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月1日起计算至实际履行之日止的利息； 二、被告余奇文对被告苏州鹰派装饰材料有限公司的上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告苏州鹰派装饰材料有限公司、余奇文负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  潘宇容 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱晶雯
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申88号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀芝，女，1960年9月28日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局路南分局。住所地：河北省唐山市路南区和泰道21号。 法定代表人：陈曦，该局局长。 再审申请人王秀芝因诉被申请人唐山市公安局路南分局要求履行法定职责一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王秀芝申请再审称，二审法院认定事实错误，再审申请人申请对录像资料进行鉴定，以确认穿亮条衣服的人打人以及确认穿亮条衣服人的身份。因为被申请人在调取证据的时候工作疏忽，导致不能鉴定，原始录像资料因为时间过长不复存在，所以责任应当由被申请人承担。二审法院适用法律错误，被申请人是对2016年11月25日发生的治安案件进行了立案处理，当时被申请人认为的证据问题只是对再审申请人等作出了行政处罚。再审申请人是在发现新证据后要求对案涉人员进行处理，不存在要求被申请人重复立案的问题。被申请人对在辖区发生的治安案件不做处理，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，不履行公安机关的职责范围。综上，请求再审法院依法审查，撤销二审判决。 唐山市公安局路南分局答辩称：再审申请人为违法行为人，王秀芝、王秀芹、杨玉明三人均对郭连友实施了殴打行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，被申请人对再审申请人作出行政处罚。根据监控视频显示并结合全案证据，该案中穿亮条衣服的男子不存在故意殴打行为，不属于被申请人处理的范围。被申请人到小区物业监控中心调取案发时的视频，因播放设备技术的问题持有单位不能下载原始视频，接受了翻拍的录像作为证据使用，后由于时限原因持有单位未能保存。再审申请人2017年12月20日提供董立祥的情况，系原案件中部分情况，被申请人已对违法行为进行了受案查处，且该情况不属于公安机关职责范围的事项。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，王秀芝在本案原审审理过程中提起司法鉴定要求确认录像中穿亮条衣服的人为董立祥及其是否为摔倒其之人。原审法院委托鉴定后，法大法庭科学技术鉴定研究所、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心均未对此立案受理。而其在2017年12月20日的报案，内容系2016年11月25日行政处罚案件中的部分情节，唐山市公安局路南分局已对该违法事实立案处理。唐山市公安局路南分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》口头告知王秀芝报案所述不属于公安机关职责范围的事项并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王秀芝申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人王秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回王秀芝的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 聪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1188号之一原告：徐斌，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被告：上海星黔投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐舒闻，该公司执行董事。被告：唐舒闻，男，1981年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：周澄超，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：石佳良，男，1985年10月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在审理上列当事人间证券投资基金交易纠纷一案中，原告徐斌于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐斌撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  王筑慧人民陪审员  黄 伟人民陪审员  范 洁二〇二〇年五月十五日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初199号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人谢某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月30日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2020年2月10日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2020］170号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年1月7日7时许，被告人谢某某在清远市清新区***传奇网吧趁收银员被害人刘某某在搞卫生时，将被害人刘某某放在收银台的一部vivo手机盗走。经评估，被手机价值人民币（下同）1384元。2、2020年1月11日凌晨5时许，被告人谢某某途经清远市清新区****新乐酒店旁雅迪电动车店门前，将被害人梁某某停放在该处的一辆新日牌电动车盗走。经评估，该车价值3919元。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、户籍资料、现场检测报告书、接受证据清单、提取笔录、情况说明，被害人刘某某、梁某某的陈述，清远市清新区******《价格认定结论书》，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已构成盗窃罪。其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。被告人谢某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法对其从轻处罚。其未能退赔被害人经济损失的情节，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案的案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月30日起至2020年11月29日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人谢某某退赔经济损失共5303元，予以发还给以下被害人：刘某某1384元、梁某某3919元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴楚燕二〇二〇年五月十五日书记员  蔡丽华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保398号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：齐某某，男，1974年10月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人齐某某银行账户内存款157765.1元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐某某名下157765.1元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1309元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初897号 原告：陈某，男，1979年9月22日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：田某，男，1972年4月18日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告陈某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：要求田某给付货款15000元。事实与理由：被告田某经营镇原县平泉镇王山全砖厂（王山砖厂）期间，其经营大型货车。2019年5月21日，其卖给田某一车煤，价值15000元（含运费3000元），田某未给付货款并于5月24日给其出具15000元欠条一张，后经多次催要未果，现提起诉讼要求田某给付货款15000元。 被告田某承认原告陈某提出的全部诉讼请求，同意给付货款，但其目前无给付能力。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。田某承认陈某的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 田某给付陈某货款15000元。 上述判决内容，限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由田某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  余浩军 二〇二〇年五月十一日 书记员  田 挺
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保415号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：罗某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人罗某某银行账户内存款928519.95元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗某某名下928519.95元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3711号之一申请执行人：张梦娜，女，1992年9月2日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海迅搜实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行张梦娜与上海迅搜实业有限公司仲裁一案中，向被执行人上海迅搜实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行松劳人仲(2019)办字第4706号仲裁裁决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海迅搜实业有限公司钱款人民币31,410.67元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年五月十五日书记员  陈祎附：相关法律条文
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执259号申请执行人：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：杨某，女，汉族，住甘肃省成县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某依据（2019）甘1221民初1294号民事调解书申请执行标的26000元。在执行过程中，经网络查控系统查控，我院依法划拨了被执行人杨某银行存款26000元，该款已由申请执行人刘某领取。至此，成县人民法院（2019）甘1221民初540号民事判决书所确定的给付义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项规定，裁定如下：（2019）甘1221民初1294号民事调解书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 山军强二〇二〇年五月十一日法官助理 张 军书 记 员 唐江松
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执异112号 申请执行人贾某某。 被执行人霍某某 本院在执行贾某某与霍某某其他合同纠纷一案，文书已上网。 执行员 耿 华 二〇二〇年五月十一日 书记员 王阿娉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1150号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人刘彦霖，行长。被执行人董飞，男，1979年11月8日出生，汉族，住乳山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人董飞信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1083民初732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。我院立案执行后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人自觉履行还款义务。我院对被执行人银行、证券、网络资金、婚姻、不动产、人民银行、保险、车辆等财产进行网络查控，冻结了被执行人的银行存款，并进行扣划，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行向我院也提供不出被执行人可供执行的财产线索，根据申请执行人的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执1150号案终结执行。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月十五日书记员 于 辉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终548号上诉人(原审被告)：中煤建设集团工程有限公司太原分公司。负责人：孟令鹏，经理。委托诉讼代理人：史明杰，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西三友房地产开发有限公司。法定代表人：杨伟利，总经理。委托诉讼代理人：姜鹏，山西黎蜀律师事务所律师。上诉人中煤建设集团工程有限公司太原分公司因与被上诉人山西三友房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤建设集团工程有限公司太原分公司的委托诉讼代理人史明杰，被上诉人山西三友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤建设集团工程有限公司太原分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，认定事实不清。上诉人根本未承包被上诉人所谓的涉案工程，涉案的《山西省建设工程施工合同》是牛沛玉伪造上诉人总公司印章与被上诉人签订的，上诉人根本未收到过被上诉人的工程款，该工程款全部由牛沛玉个人支配，望二审查明事实，公正合理的判决，支持上诉人的上诉请求。山西三友房地产开发有限公司辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。山西三友房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告开具并交付已付工程款28133325.41元的工程款发票；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与中煤建设集团工程有限公司签订了《山西省建设工程施工合同》，约定原告将屯留潞安麟绛花园2#楼发包给中煤建设集团工程有限公司承建，合同价款共计36470429元，合同第三部分专用条款中47.4条约定：“本合同工程承包人授权中煤建设集团工程公司太原分公司负责施工、结算、收款及出具发票，发包人在办理付款手续时，需确认承办人的收款票据加盖有中煤建设集团工程公司太原分公司的财务专用章，以承包人提供的开户行和账号为准。本合同价款为含税价款，发包人支付工程款时，承包人开具相应的发票”。在诉讼中，原告提交了收款收据等原始凭证及付款开票明细表，能够证明自2014年10月10日至2019年9月16日期间原告共计支付被告工程款33524404.45元。诉讼中原告提交53支增值税票证明，除起诉前开具200万元发票外，起诉后至庭审结束共开具发票14470429元，即共计开票16470429元，尚欠开票17053975.45元。一审法院认为，《山西省建设工程施工合同》已明确约定，本合同工程承包人授权被告负责施工、结算、收款及出据发票，本合同价款为含税价款，发包人支付工程款时，承包人开具相应的发票。现原告作为发包人已经支付给被告工程款33524404.45元，而被告仅开具了16470429元的发票，尚剩余17053975.45元未开具发票。依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。开具发票是被告的法定义务，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告中煤建设集团工程有限公司太原分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告中煤建设集团工程有限公司太原分公司于本判决生效之日起三十日内给原告山西三友房地产开发有限公司开具17053975.45元的正式发票。诉讼费50元，由被告中煤建设集团工程有限公司太原分公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因山西三友房地产开发有限公司作为发包人已支付给中煤建设集团工程有限公司太原分公司工程款33524404.45元，但中煤建设集团工程有限公司太原分公司仅开具了16470429元的发票，尚剩余17053975.45元未开具发票，故一审判决中煤建设集团工程有限公司太原分公司给山西三友房地产开发有限公司开具17053975.45元的正式发票并无不当，本院予以确认。综上所述,上诉人中煤建设集团工程有限公司太原分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人中煤建设集团工程有限公司太原分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月十一日书记员 左樱桃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6102号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：谢伟，男，1984年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告谢伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭毅、高梅到庭参加诉讼。被告谢伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款21556.32元及至实际付清之日止的利息（利息自2019年7月2日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年12月31日为655.67元）；2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行(以下简称“银行”）签署了借款合同，向银行借款45000元，并约定按月偿还借款本息。同日，被告以银行为被保险人向原告投保了信用保证保险。银行向被告发放45000元贷款后，被告却未能按期还款，自2019年3月15日起被告未履行还款义务，触发保险事故。被保险人银行向原告索赔，原告于2019年7月2日向银行支付理赔款21556.32元，依法取得保险人代位求偿权。经原告多次催要，被告一直拒绝支付相关赔款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告谢伟未答辩。经审理查明：一、2017年7月7日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为49762.06元，保险费共26873.64元，每月保险费746.49元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年7月12日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款45000元，借款期限为36个月，自2017年7月12日至2020年7月12日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。2017年7月12日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向被告发放贷款45000元。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，被告自2019年3月15日开始拖欠还款。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为21556.32元。2019年7月2日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款21556.32元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金21556.32元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款21556.32元和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的2019年8月20日后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告谢伟应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项21556.32元以及利息（从2019年7月2日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169.45元，由被告负担。上述费用原告已预付338.9元，本院退回原告169.45元，被告应负担之数应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月十五日书记员  古学梅
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0107民初6636号原告：周成萍。委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，四川亚峰律师事务所律师。被告：中耀华建建设工程有限公司。法定代表人：周成萍。原告周成萍与被告中耀华建建设工程有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告周成萍于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周成萍提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周成萍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周成萍负担。审 判 长  欧阳静人民陪审员  刘发根人民陪审员  陈小蓉二〇二〇年五月十一日书 记 员  李舒驹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13051号 原告：张强，男，1989年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都市武侯区博盛汽车技术服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇半边街村41号。 法定代表人：樊增辉，职务不详。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司，住所地山西省孝义市崇文街道崇文大街北侧（义星春城温馨苑S-1号）。 负责人：黄爱平，职务不详。 原告张强与被告成都市武侯区博盛汽车技术服务有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  罗莉华
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执551号之九 申请执行人：艾雪梅，女。 被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。 法定代表人：张兴强，该公司总经理。 本院执行的申请人艾雪梅与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）陕0802民初4174号民事判决书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向艾雪梅返还购买车位款10万元。负担案件受理费1150元、执行费1410元。本院依法于2020年1月19日立案执行。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未清偿债务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 2、解除对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵卫东
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执1600号之一被执行人：宜宾市佳强商贸有限公司，统一社会信用代码：91511502558249542W，住所地：宜宾市叙州区南岸西区山水庭院小区23幢1单元8层2号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人宜宾市佳强商贸有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宜宾市佳强商贸有限公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币9684763.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年五月十五日书记员樊元开
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢2095号之二申请执行人：张子平，男。被执行人：柳志飞，男。被执行人：刘娟，女。被执行人：杨涛，男。本院在执行申请执行人张子平与被执行人柳志飞、刘娟、杨涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）陕0802民初9645号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柳志飞、刘娟、杨涛向申请执行人张子平偿还借款700万元并支付该借款从2015年5月7日起至2018年11月7日止以月利率2%计算的利息，负担案件执行费80280元。恢复执行后，本院依法冻结被执行人柳志飞、刘娟、杨涛的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人柳志飞、刘娟、杨涛在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人柳志飞、刘娟、杨涛在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月十五日书记员 赵卫东