湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初218号原告张某1，女，1962年12月18日出生，汉族，退休职工，住广东省珠海市。被告张某2，男，1956年5月21日出生，汉族，退休职工，住湖南省株洲市芦淞区。第三人张某3，男，1959年8月28日出生，汉族，退休职工，住湖南省长沙市天心区。原告张某1与被告张某2、第三人张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月14日受理，同年3月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。3月31日，本院裁定将本案转为普通程序，并追加张某3为第三人参加诉讼。4月24日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照父亲遗嘱，向原告支付应分得的遗产304844.32元；二、判令被告按照父亲临终前交代，增加支付60000元给原告。事实与理由：原告张某1之父张永盛有子女四位，生前工作单位为湖南省邵阳市煤炭局（现为湖南省邵阳市应急管理局）。张永盛于2018年11月7日晚在株洲病逝，病逝前一年已代书立下遗嘱，遗嘱中对遗产的分配做了明确的说明。被告张某2为原告长兄，母亲病逝后年岁已高的父亲自己选择暂住长子张某2家，其原因为:一是父母在世时，对被告张某2一家在资金等各个方面（如购房等）给予了特殊和全力的支援和关照（而其他子女都没有）；二是被告张某2工作地在湖南省株洲市。在株洲市居住期间，因父年高行动不便，被告张某2代父掌管所有的工资、补津贴、各项福利费的收入（医疗费用和其他费用的全额报销），还有父母留下的银行的存款和存单。被告张某2一家却趁机任意挥霍、用各种形式占用和转移着父亲的钱财。父亲病逝后被告张某2一直不按遗嘱执行，也不向弟妹们公布遗产情况。原告张某1为张永盛的四个子女中第四位，居住广东省珠海市，现年57岁，从珠海市的私企退休（退休金微薄），孤身一人（独身无子女）。原告张某1曾在母亲病逝后，恳请父亲去珠海居住，父亲因原告张某1住房条件差而拒绝。但每年的节假日，原告张某1就前往株洲看望和照料父亲，在父离世前病重一年多的时间里，只要一接到电话原告就请假赶回株洲照料父亲，尽自己所能。现原告张某1年岁已高，身体欠佳并患有严重的甲亢，爬楼腿关键疼痛，计划换有电梯的房子却资金不够，原告张某1向被告张某2要父亲遗嘱中分配的资金，被告张某2仅给了50000元。对此，原告张某1通过微信与被告张某2联系，诉说实际困难并强烈要求被告按照父亲的遗嘱如实执行分配，被告不但不给，还破口大骂原告。后原告张某1通过对父亲工作单位邵阳市应急管理局的了解做了一份张永盛工资收入明细表，另从其他方面也了解到被告对父亲的钱财据为己有，有些钱早已从父亲银行账户中提出并转入其个人或家人的名下。故原告张某1只能请求人民法院做出公平公正判决。被告张某2辩称：请求法院依法、依理驳回原告的诉讼请求。一、原告捏造父亲遗产及遗言，乱编父亲收入明细并统计视为遗产，欺骗司法机关；二、政府补发工资、丧葬费、抚恤金加父亲生前存款余额，实为遗产资金。所以，只能以单位汇至被告银行卡上的钱（见银行提供的流水）和父亲存折余额为据:丧葬费、抚恤金、补发工资及补助250000元，银行存款余额扣除生前所产生的一切费用及丧葬等费用外余约30000元。本人作为遗产指定执行人，按照父亲遗嘱及生前未尽愿望，做了以下分配和安排：1、被告分40%（8万元）、张某3分30%（6万元）、原告分30%（6万元）。因父亲生前对大女儿张潮英有些看法而未给遗产继承。所以，被告秉着公道、血肉之情、生前确实付出赡养、多次照顾护理父母之义务事实，要求获得遗产的三人各分割1万元（共计3万元）给张潮英。并获得三人同意，张潮英也同意并表示不再争要遗产，四人立字据并签字为证。（以上20万已分汇给各人）；2、父亲很看重自己邵阳房子，曾多次要被告和张某3二人去维修装饰（房屋年限已有35年了），并口头交代继承者不准转卖出租，要作为父母之纪念和子女回邵阳祭祖暂住之用，并嘱咐要修缮。所以，预留提3万元作为房屋维修之用；3、父亲生前著有回忆录及诗词集一本，预留1万元做编辑印刷出版费；4、父母亲生前再三嘱托本人，他去世后对曾经来探望过的长辈、亲朋好友要去探望，归还人情，所以预留2万元作为今后探望人情费用。对剩余资金原本想在今年清明扫墓时与弟商议再作分配。三、原告在子女中排行最小，受宠爱而娇生惯养，专横任性。成年工作后秉性未改。不尽孝道、不承担赡养义务，挑拨家庭关系，经常与父亲吵架、蓄意制造家庭矛盾。四、原告歪曲事实、无端指责、诬陷诽谤本人及家人。五、原告有条件、有能力扶养父母，但从不履行扶养陪护父母的义务。按照父亲的遗嘱，原告已经分得到了10多万遗产。所以，请求人民法院对原告提出的既不合理、合法，又不符客观事实的诉讼请求予以驳回。第三人张某3口头辩称，本案是因为父亲张永盛去世后的工资、补贴、抚恤金、存款等账目没有公开而造成的纠纷。之前我一直在调解，因为意见不一致而没有成功，我希望能够在法院的调解下，尽量使双方满意。经审理查明：被继承人张永盛生前育有二子二女，依次为被告张某2、张潮英、第三人张某3、原告张某1。2010年，张永盛选择到被告张某2家居住（位于湖南省株洲市，由被告及其家人照顾生活。在株洲市生活期间，张永盛因病住院十余次。2017年11月19日，张永盛在两位证人的见证下，委托律师代书如下遗嘱：“一、本人财产为：湖南省邵阳市大祥区九井湾房屋，建筑面积有99.20平方米，产权证9111705号，该房产权及屋内外设施经我再三考虑全部由我二儿子张某3继承。其他子女不得争夺分割。二、我自2010年至今一直在大儿子张某2家居住。我在病重生活不能自理期间得到了很好照顾，在此前间我每个月的工资（小额存款）全部由张某2掌管，主要用于照顾我看病、住院、衣食，因此我去世后政府补发的工资及丧葬费、抚恤金等，加上我生前余额除我生前所产生的一切费用除外，全部交由张某2作主按以下比例分配：张某240%、张某330%、张某130%。大女儿张潮英对父、母不敬不孝，在购置父母墓地一事上，她分文不出，我很伤心，因此我不同意分给她。以上分割各子女不得有任何异议。同时我的后事处理一切从简。三、本人指定遗嘱执行人为张某2，性别：男，汉族，家住：株洲市荷塘区材料厂宿，现住：株洲市芦淞区凯旋名门X栋一单元X号，身份证号：×××0812。四、本遗嘱一式4份，分别由张某2、张某3、张某1各执一份，事务所备案一份。以前如有书写或录音都无效。全部以本遗嘱为准。以上遗嘱并经我核对无误。立遗嘱人张永盛”2018年11月7日，张永盛因病去世，花去丧葬费12517元。另查明：2018年12月26日、2019年1月31日、2019年2月18日，张永盛生前工作单位分三次共计汇款251453.8元至被告张某2银行账户，分别为离休干部死亡抚恤金219912元、离休干部生活待遇7541.8元、离休干部死亡抚恤金24000元。再查明，张永盛生前在建设银行开设了两个储蓄账户，其中一个账户于2018年11月5日销户，销户时本息余额30048元；另一个账户至2018年12月10日本息余额为81284.21元。2019年4月5日，被告张某2、张潮英、张某3、原告张某1于邵阳市签署了一份《关于调整父亲遗嘱的统一意见》：“2019年4月5日，在邵阳市父母亲的住宅内，兄弟姐妹共四人：张某2、张潮英、张某1、张某3以及许丽华、李斌蓉对父亲的遗嘱中财产分配做如下调整，以维护兄弟姐妹之间的团结和亲人关系。鉴于父亲遗嘱中没有张潮英财产继承问题，张某2、张某3、张某1三人一致同意，以各自继承财产中每人分割壹万元（10000元），共计叁万元给张潮英。张潮英表示同意无异议，并不再追议遗嘱继承问题。”4月11日，被告张某2通过建设银行汇款50000元给原告张某1。以上事实，有当事人陈述、《代书遗嘱》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、中国建设银行《本外币活期储蓄一本通》、《关于调整父亲遗嘱的统一意见》、2018年4月11日《中国建设银行单位客户专用回单》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起遗嘱继承纠纷。原告张某1与被告张某2、第三人张某3之父张永盛生前以遗嘱的方式对其个人财产进行了处理，符合《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款的规定，本院予以确认。本案原、被告争议的焦点是张永盛的遗产金额。原告张某1根据张永盛生前工作单位提供的零星的四份离退休人员津贴发放表、一份离退休干部工资表推算出张永盛2009年1月至2018年11月的工资、津贴总收入，并臆测张永盛每月生活费为600元，银行存款200000元，从而推断张永盛的遗产为1182814.4元。本院认为原告的上述主张不能成立，理由是：一、不符合我国一直贯彻执行的“以事实为根据，以法律为准绳”的司法原则。四份津贴发放表、一份工资表不足以反映被继承人的全部收入状况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应该由原告承担举证不能的后果；二、银行存款200000元无证据予以证实；三、每月600元的生活费纯属原告主观推测，无事实依据；四、没有包含医疗费中应该自负部分；五、没有考虑人情往来费用；六、没有扣除丧葬费。被告张某2辩解其为张永盛购买了价值27538元的生活用品，却没有证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应该由被告张某2承担不利后果，故对此辩解本院不予采信。被告提供的《2019年看望长辈及亲友费用明细》系其单方制作，且与本案无关，本院亦不予采信。根据张永盛生前存折余额及其单位的三次汇款，本院确认被继承人张永盛的遗产为：死亡抚恤金、离休干部生活待遇合计251453.8元、存款111332.21元（30048元＋81284.21元）。以上两项共计362786.01元，扣除丧葬费12517元，被继承人张永盛的遗产数额为350269.01元。按照2017年11月19日被继承人张永盛的《代书遗嘱》所确定的分配方案，原告张某1可分得遗产105080.7元（350269.01元×30%）。扣除已支付的50000元，尚余55080.7元，此款应由遗嘱执行人即被告张某2负责支付。应该注意的是，虽然原告签署了2019年4月5日的《关于调整父亲遗嘱的统一意见》，同意从自己继承的遗产中补偿10000元给张潮英，但此款不能由遗嘱执行人从原告应分得的遗产中直接扣除，而应由原告自愿支付。原告诉称张永盛临终前承诺另外追加60000元给原告，却没有提供证据予以证明，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某2在本判决生效后五日内向原告张某1支付55080.7元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6773元，由原告张某1负担5845元，被告张某2负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  贺宏斌人民陪审员  张新喜人民陪审员  夏英超二〇二〇年五月十一日书 记 员  唐纤纤附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。判后寄语血浓于水。虽然你们的父母已经逝去，但你们的亲情还在延续。在这个世界上，钱财固然重要，但与生俱来的手足情更加珍贵！钱，没有了可以再赚；可亲情一旦失去了，就再也回不来。即使不能够彩衣娱亲、卧冰求鲤，也希望你们能珍惜亲情，享受亲情。多一点理解和宽容，少一点埋怨和责备，你们终究会发现，世界是美好的！