wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5893号 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，行长。 被执行人陈桂兰,女，汉族，1989年08月20日，广西梧州市长洲区。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉陈桂兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5248号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈桂兰应向申请人招商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50506.39元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结轮候被执行人银行和财付通账户，暂无余额供本案扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5893号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨林川
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢143号 申请执行人:付清平,男,1965年04月08日出生,汉族,无业,住樟树市。 委托诉讼代理人:邹江平,江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人:肖娟,江西新青年律师事务所律师。 被执行人:铜陵富地置业有限公司,住所地:安徽省铜陵市铜**,统一社会信用代码：9134070**。 法定代表人:李玉剑,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1714号民事调解书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人铜陵富地置业有限公司的银行存款计人民币4661310元或查封、扣押、提取其价值相等的财。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月八日 书记员  蒋旺旺
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执334号 申请执行人：广汉市忠业贸易有限责任公司。住所地：广汉市金鱼镇白云村15社。统一社会信用代码：9151068105606381XE。 法定代表人：刘礼忠，总经理。 被执行人：四川尚峰新型建筑材料有限公司。住所地：四川省广汉市金鱼镇白云村15社。统一社会信用代码：9151068106237725X6。 法定代表人：唐伟，总经理。 2020年2月24日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初394号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款10454.5元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初394号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李璇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申272号再审申请人（一审被告）云南瑞麟置业有限公司。住所地：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文。委托诉讼代理人：李丽萍、张华伟，云南东风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）：云南景升建筑工程有限公司。住所地：昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴。再审申请人云南瑞麟置业有限公司因与被申请人云南景升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南瑞麟置业有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实，缺乏证据证明，原判决适应法律确有错误。1.一审判决再审申请人向景升公司赔偿2013年11月11日至2015年8月26日期间的停工损失费21277400元，但却遗漏审查和缺乏证据证明涉案工程是否有停工并产生损失的事实，明显错误。从时间上看，2014年1月涉案项目的机械设备及施工队伍就已经撤离，停工损失截止至2014年1月，一审判决的停工损失延续至2015年8月26日没有事实基础。从证据上看，31份《寻甸体育中心停工损失记录清单》再审申请人的法人彭术文只签署过3份，其他29份彭术文并不知情。从举证责任分配看，景升公司没有举证证明其停工至2015年8月26日。如果如景升公司所述，其停工至2015年8月26日，亦应存在交通运输过路费及工资发放、塔吊、租赁物结算凭证。同时，一审认定塔吊两座及专业操作人员的使用时长及损失费的产生，仅依据《塔吊租用时间确认单》不足以证明景升公司是否实际支付了使用费。2.一审判决缺乏证据证明和遗落审查31份《寻甸体育中心停工损失记录清单》所列损失项目是否真实和合理，便直接予以确认是错误的。从损失清单所列损失项目来看，其中景升公司项目部管理费5000元每天、其他财务性支出费用17400元每天，该两个损失项目是不真实的费用和损失，且两个项目合计22400元，占每天总计30000元损失费的74.6%，但一审法院直接判决确认明显错误。3.一审判决错误的重复计算损失费用。首先，一审判决，对景升公司依据31份《寻甸体育中心停工损失记录清单》主张的2013年11月11日期间钢管、扣件及辅材配套的停工损失费予以认可，但与此同时，一审判决对景升公司根据昆明市中级人民法院(2017）云01民终6303号民事判决书主张的其向案外人赔偿的2013年7月1日至2013年7月1日止钢管、扣件及辅材配套等费用亦由再审申请人赔偿。，一审判决P9第二段-P10第一段中，将第1项损失和第3项损失合并计算认定景升公司的损失，属于从金额和时间上重复计算损失费，且2013年7月1日止2013年11月11日这段期间的使用费是包含在双方结算的工程款内的，故申请人认为一审判决对该部门损失认定明显是错误的。其次，对于两份湩复的损失费，31份《寻甸体育中心停工损失记录清单》计算所得金额远远大于《塔吊租用期间确认书》及生效判决确认的金额，由此可见，31份《寻甸体育中心停工损失记录清单》严重偏离事实，而昆明市中级人民法院（2017）云01民终6303号民事判决书确认的金额便是人民法院确认的景升公司实际产生的损失金额，应当以《塔吊租用期间确认书》及生效判决确认的实际损失金额为判决的依据，不能重复计算。4.上述6303号民事判决与31份《寻甸体育中心停工损失记录清单》相同项目钢管、扣件及辅材配套等实际产生的损失费不一致，证据清单不能作为定案的依据。5.一审法院判决认定的再审申请人欠付工程款的金额，亦与实际欠款金额不符。2013年底瑞麟公司资金链断裂通知了景升公司董长志停止施工，双方就此签订了两张停工损失确认单。2014年瑞麟公司整体资金链断裂，已无能力继续履行合同便通知董长志，让董长志退出施工现场，遣散工人，及时止损，留一个管理人员照看工地。2017年7月，董长志找彭术文结算，工程款经结算应该是1750万左右，董长志还拿了31份停工损失单要求彭术文签章，彭术文表示董长志2014年便己遣散工人，退出施工现场，不认可停工损失的产生，不同意签章。但在未经瑞麟公司及法定代表人彭术文的同意下，景升公司持有了31份不知真伪的停工损失单，其中大概内容是停工损失3万元每天，合计2千多万的损失。事后董长志还将该29份损失单出示给再审申请人的法人彭术文看，彭术文表示不认可。后彭术文与董长志达成合意：31张损失单与事实不符不予认可，就此瑞麟公司在工程款结算1750万元基础上再补他3万损失费，合计2050万元，停工损失的问题就此作罢，但是没有在结算单上注明。但所有瑞麟公司认可的结算单上使用的都是公司公章，而不是项目资料章。期间，瑞麟公司备了27套“玉麟玉府”小区的房子在董长志指定的人名下，价值1680万元，其中有3套房子还另外办理了贷款，按揭款放下来后全部被董长志现金拿走，按揭款一直是瑞麟公司在偿还。2013年-2015年期间，瑞麟公司总的支付了董长志1200万元左右。再审申请人认为，结算的工程款中多结算了300万，且景升公司在结算后，施工合同解除前又拆除工程，应视为没有履行己经结算部分的工程，不得主张相对应的工程款，因此，一审判决认定的欠款金额是错误的，与事实不相符。6.涉案工程停工后，景升公司有及时减损，一审判决没有对景升公司没有履行防止损失扩大义务予以认定有失公允。7.根据昆明市中级人民法院(2018）云01民初706号案中董长志的询问笔录显示，董长志是涉案工程寻甸体育商务中心的实际施工人，依法应当追加为董长志为第三人参加诉讼，但一审法院不同意再审申请人的追加申请，导致一审案件事实认定不清。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，二审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审诉讼程序行使诉讼权利。即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径，如穷尽常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判确有错误的，其可向人民法院申请再审。对于一审判决作出后，当事人未提起上诉的，可视为其对一审判决的认可。本案中，一审法院作出判决后，依法向云南瑞麟置业有限公司送达了一审判决书，云南瑞麟置业有限公司收到判决书后未提出上诉，没有选择二审程序主张权利，而通过再审程序寻求救济，因缺乏再审利益，故本案对云南瑞麟置业有限公司提出的再审申请，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南瑞麟置业有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年五月二十五日书记员  徐铃云
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初505号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：乔德亮，男，1986年2月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告乔德亮、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告乔德亮、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令乔德亮返还神州闪现（平潭）公司代偿的69327.42元；2.本案诉讼费由乔德亮承担。事实与理由：2018年7月19日，乔德亮因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，乔德亮向该行成功申请信用卡借款92300元，并通过信用卡分期形式分36期每月进行还款，还款日为2018年8月起每月25日，分期手续费为10.8%，每月还款总额应为2840.79元。然乔德亮收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2019年7月10日，对工商信用卡欠款共计69327.42元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代乔德亮向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为乔德亮的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向乔德亮进行追偿。 乔德亮未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向乔德亮追偿无异议；2.乔德亮逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年7月19日，乔德亮与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号粤Ｅ×××××的车辆以92300元售后回租。乔德亮向工商银行申请信用卡借款92300元，并通过信用卡分期形式分36期每月进行还款，还款日为2018年8月起每月25日，每月还款总额应为2840.79元，乔德亮每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然乔德亮收到款项后,未按约定向信用卡还款,仅于2018年8月24日还款2840.79元，2018年9月27日还款2840.79元，2018年10月23日还款2840.79元，2018年11月24日还款2840.79元，2018年12月25日还款2840.79元，2019年1月24日还款2840.79元，2019年2月25日还款2840.79元，2019年3月26日还款3000元，2019年5月4日还款1840.79元，2019年5月11日还款2000元，之后再无还款。乔德亮逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年7月19日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以乔德亮作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司武汉分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为粤Ｅ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为92300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2840.79元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费9925元，管理服务费8925元，服务费3500元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，乔德亮向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为92300元，期数为36期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为10.8%。同日，乔德亮出具放款确认书确认收到放款92300元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需乔德亮提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若乔德亮未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因乔德亮未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2019年7月11日代乔德亮还款69327.42元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还乔德亮未按时缴纳的信用卡款项69327.42元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，乔德亮应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。乔德亮、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 乔德亮应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款69327.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，减半收取计766.5元，由乔德亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初713号原告：嵩县宏博食品百货商行，统一社会信用代码：92410325MA474HQA63,住所地：河南省洛阳市嵩县饭坡镇饭坡村振兴路1号。经营者：李宏。委托代理人：杨红森，男，汉族，1977年4月18日出生，住河南省嵩县，系李宏之夫，特别授权。原告：杨红森，男，汉族，1977年4月18日出生，住河南省嵩县。被告：隆嘉生肉批零门市，注册号：410325600212914，住所地：嵩县。经营者：黄桂琴。委托代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，一般代理。原告嵩县宏博食品百货商行、杨红森诉被告隆嘉生肉批零门市合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵩县宏博食品百货商行、杨红森撤诉。案件受理费186元，由原告嵩县宏博食品百货商行、杨红森负担。审判员  郭英杰二〇二〇年五月十三日书记员  程璐璐
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1404号原告：四川某某有限公司被告：某某建设集团有限公司原告四川某某有限公司与被告某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即支付原告货款26787.5元。事实与理由：2018年8月22日起，被告向原告购买水暖材料产品，用于建设某某有限公司，双方并签订了一份采购合同，约定以实际送货总价格为准，被告从2018年8月22日至2018年11月24日期间，实际共购货合计26787.5元。原告于2019年1月24日向被告开具一张26787.5元的增值税专用发票，被告承诺收到发票后给付货款，但原告多次催要，至今未付，被告以各种理由推诿，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告某某建设集团有限公司给付原告四川某某有限公司货款26787.5元，于2020年5月30日前一次性给付。案件受理费470元，减半收取235元，由原告四川某某有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年五月十九日书记员  雷丽娜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初597号 原告：六安市裕安区达芬奇陶瓷经营部，经营场所安徽省六安市红星美凯龙锦城商场F8083、F8085-F8088展位，统一社会信用代码92341503MA2NQCU234。 经营者：周丽，女，汉族，1987年8月23日生，住安徽省六安市。 原告：周如昌，男，汉族，1969年11月15日生，住安徽省霍邱县。 委托代理人：李忠诚，大别山律师事务所律师。 被告：张荣新，男，汉族，1973年12月14日生，住安徽省霍邱县。 审理原告六安市裕安区达芬奇陶瓷经营部、周如昌与被告张荣新买卖合同纠纷一案中，因原告未提供被告准确地址，造成本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告六安市裕安区达芬奇陶瓷经营部、周如昌的起诉。 案件受理费750元，退还原告六安市裕安区达芬奇陶瓷经营部、周如昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈婉倩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2096号 原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。 负责人：黄勇超，行长。 委托诉讼代理人：吴宁，男，汉族，1989年8月31日出生，住莆田市秀屿区。系原告员工。 委托诉讼代理人：杨继红，男，汉族，1977年1月9日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。 被告：莆田市荔城区三格建筑工作室，住所地：莆田市荔城区镇海胜利北街1136号3#楼404套房。注册号：350304600357220。 经营者：林海亮，男，汉族，1981年5月2日出生，住仙游县。 被告：林海亮，男，汉族，1981年5月2日出生，住仙游县。 原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告莆田市荔城区三格建筑工作室、林海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年5月29日，原告中国建设银行股份有限公司莆田分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司莆田分行撤诉处理。 案件受理费814.7元，减半收取计407.35元，由原告中国建设银行股份有限公司莆田分行负担。 审判员 刘 明 二〇二〇年五月二十九日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1491号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，该行行长。 委托代理人：罗文辉，该行职员。 被告:武旭旭,男，汉族，1984年10月21日出生，地址：河南省洛阳市伊川县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告武旭旭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告武旭旭经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金3356.46元、利息57.95元、逾期还款违约金23.26元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月18日止，自2020年2月19日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计3437.67元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告武旭旭未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月27日诉至法院，诉称被告武旭旭向其提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告武旭旭发放了卡号为62×××93的信用卡。被告武旭旭使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月18日，被告尚欠借款本金3356.46元、利息57.95元、逾期还款违约金23.26元。庭审中，原告未提供被告身份证复印件、信用卡申请表原件及复印件。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告武旭旭向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为62×××93的信用卡。但未提供被告身份证复印件、信用卡申请表原件及复印件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金3356.46元、利息57.95元、逾期还款违约金23.26元，不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十六日 书记员 万追星
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执178号 申请执行人：王俊琴，女，1975年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人王俊琴与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1221号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现王俊琴同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1221号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初909号 原告：赵晓萌，女，1984年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：林巧，系辽宁汇律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩，系辽宁汇律律师事务所律师。 被告：胡宝刚，男，1990年2月8日出生，汉族，住沈阳市康平县。 原告赵晓萌与被告胡宝刚服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓萌及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。被告胡宝刚经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓萌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告退还原告健身费3，520元及利息（从起诉之日至健身费还清之日止，以3，520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月起，被告租用沈阳市于洪区XX门、XX门用于经营速派健身工作室（无照经营）。原告于2017年9月起与被告形成健身服务合同关系，原告多次从被告处购买健身课服务，双方约定每节课160元，被告在其经营的速派健身工作室向原告提供健身服务。2019年8月底，在没有任何通知的情况下，被告经营的速派健身工作室突然停业。此时原告还剩22节健身课未上。由于该工作室一直没有恢复营业，原告遂与被告协商退还健身费事宜。被告虽承诺退费，但却屡屡推托不予退还。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告健身费3，520元（160元/天*22天）未退还。原告认为，其与被告胡宝刚虽未签订书面服务合同，但已向被告预付健身费并接受被告提供的健身服务，双方已经形成事实上的服务合同关系。被告未按约定向原告提供健身服务的行为已经构成违约，且拒不退还健身费，严重侵害了原告的权利。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告胡宝刚未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年9月租用沈阳市于洪区XX门、XX门房屋成立速派健身工作室，提供健身服务。原告称被告属于无照经营。 自2017年9月开始，原告向被告购买健身服务。经审查，双方在2019年4月28日通过微信交流，原告要求再加10节课并转账给被告1600元，被告进行了收款。根据上述事实，可以确认原告每节健身课的费用应为160元。 后被告不再经营该健身工作室，亦未告知原告。2019年9月15日，原告与被告通过微信方式沟通剩余健身课费用的退还问题。根据双方的交流，能够确认当时原告还剩22节的健身课没有上完，原告要求被告退还该部分费用，被告承诺一周内退还，但至今被告没有退还，酿成本案诉讼。 诉讼过程中，原告表示放弃对被告韩雪的诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告胡宝刚经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。 关于原告要求解除其与被告之间的服务合同的主张。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，原告向被告购买健身课服务并支付了相关费用，被告向原告提供健身服务，双方虽未签订书面服务合同，但双方之间形成了事实健身服务合同关系。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。双方当事人均应按约定全面履行各自的合同义务。原告已经向被告预先支付了健身课费用，被告应按约定向原告提供全部健身课服务。而被告在不再继续经营健身工作室，不再向原告提供健服务的情况下，属于其以自己的行为表明不履行主要合同义务。现原告诉请要求解除其与被告的服务合同关系符合法律规定，本院予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身费3，520元及利息的主张。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，案涉服务合同解除后，被告应将尚未履行的健身课服务费返还给原告。同时，案涉服务合同的解除系因被告的违约行为所造成，故被告应承担相应的违约责任。关于利息的起算时间，因原告于2019年11月4日既已向本院提交了起诉状，故本院确定从该日开始计算利息。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告赵晓萌与被告胡宝刚之间的健身服务合同关系； 二、被告胡宝刚于本判决发生法律效力后立即退还给原告赵晓萌健身服务费3，520元及其利息（利息以3，520元为基数，自2019年11月4日起计算至实际履行完毕时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。 案件受理费50元，由被告胡宝刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  陈雅贤 人民陪审员  夏维荣 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘 冰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2593号原告：杜若飞，男，1993年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：高亮，男，1975年1月17日出生，汉族,住天津市津南区。被告：天津市宜佑嘉房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧桐苑34-底商5号，统一社会信用代码：91120112MA06Q9BB97。法定代表人：李忠良，职务总经理。原告杜若飞与被告高亮、天津市宜佑嘉房地产经纪有限公司（以下简称“宜佑嘉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审理。杜若飞向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与二被告签订的《房屋买卖居间合同》；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年12月29日下午5点左右，原告第一次至被告宜佑嘉公司，想购买位于双港附近的房子用于居住。被告宜佑嘉公司遂让经纪人李明为原告提供服务。李明向原告推荐了被告高亮所有的天津市津南区××镇××路××的房屋并带原告去查看房屋。查看房屋的过程中，李明向原告介绍了房屋的基本情况，告知原告房屋属于南北通透、方便通风且交通方便，但是其并未告知原告涉诉房屋附近存在垃圾焚烧发电站，存在严重的污染这一状况。查看房屋当天晚上7点钟，在与被告高亮沟通的过程中，二被告不断催促原告与二被告签署《房屋买卖居间合同》。原告表示其长期居住于北辰区，对津南区双港镇的房子不了解，想要和家人商量一下。但是二被告表示，买房子和家人商量会有很多麻顺事儿，并且其本人完全可以做主，不断说服原告立即签约。原告表示因为是第一次看房，没有带钱，李明遂表示原告可以先行签署定金、中介服务费、贷款服务费、评估费的欠条，签署了《房屋买卖居间合同》之后，可以再交定金和中介服务费、贷款服务费、评估费。在二被告的催促下，原告遂在第一次看房当晚即与二被告签署《房屋买卖居间合同》。在签署合同的过程中，被告高亮也未告知原告，涉诉房屋附近存在重污染情况。原告签署合同回家途中，路过涉诉房屋附近，闻到刺鼻的气味儿。原告内心十分不安，当天晚上查询了涉诉房屋附近的情况。通过地图查询，发现距离涉诉房屋直线距离300米左右的地方存在一个垃圾楚烧发电站。通过网页查询，发现涉诉房屋所在区域存在很严重的污染，且该垃圾楚烧发电站因污染问题多次被报道并受到处罚，周围居民怨声载道。原告遂在当晚十一点多及第二天询问李明。李明仍然拒不承认周围存在重污染情况，并表示垃圾梦烧发电站距离涉诉房屋很远。根本闻不到任何气味儿。原告后期也走访了涉诉房屋附近的居民，该处居民均表示附近有很难闻的气味儿，污染严重。原告在签署合同之后，当天晚上十一点及第二天均就涉诉房屋周围存在重污染情况询问经纪人，但是其仍恶意否认。原告购买涉诉房屋的主要原因在于该房屋南北通透，可以通风。二被告在交易的过程中存在欺诈行为，致使原告作出违背自己真实意思的情况下作出意思表示。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，请求相同的，构成重复起诉。本院于2020年1月10日受理了（2020）津0112民初772号原告高亮与被告杜若飞、第三人宜佑嘉公司房屋买卖合同纠纷一案，该案中高亮请求人民法院解除原、被告签订的上述《房屋买卖居间合同》并判令杜若飞支付违约金99500元、赔偿居间服务费1万元。该案的审理中，杜若飞以在本案诉讼提出的事实及理由抗辩，主张高亮和宜佑嘉公司故意隐瞒与签约有关的重大事实，未如实告知涉案房屋周边有垃圾焚烧厂，存在欺诈行为，致使被告对涉诉房屋及其周边环境产生错误认知，在违背自己真实意思的情况下签署该合同，涉诉合同应予以撤销。（2020）津0112民初772号案件与本案当事人相同、诉讼标的同一，且已针对该抗辩事由进行了审理。故本次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回杜若飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年五月十九日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4642号原告：李福明，男，1957年12月24日生，汉族，住济南市市中区。被告：张永刚，男，1976年6月6日生，汉族，住济南市市中区。原告李福明与被告张永刚相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告李福明在本院依法通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭庆军二〇二〇年五月二十九日书记员  周炜炜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1528号 原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道福景花园11幢，统一社会信用代码9135058277961016XH。 法定代表人：谢少聪。 委托诉讼代理人：李纬凡、卢平腾，福建世拓律师事务所律师。 被告：庄瑄瑄，男，汉族，1971年8月27日出生，住福建省晋江市。 原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄瑄瑄物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司的委托诉讼代理人李纬凡到庭参加诉讼。被告庄瑄瑄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2014年5月21日起至2019年11月21日止的物业服务费共计8488元及其违约金（截至2019年11月21日止的违约金人民币19219元，原告自愿将违约金减为人民币8488元）；2.判令被告立即向原告支付2014年6月至2019年11月拖欠的水费共计3613元。事实和理由：被告系晋江市青阳湖光西路旧城改造翠山苑小区10幢302号的业主，其建筑面积106.69平方米。2010年7月26日，原被告签订了前期物业服务协议书。被告作为本案晋江市青阳湖光西路旧城改造翠山苑小区10幢302号业主，从2014年5月开始便无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，已经构成违约。然，经催讨，被告拒不支付相关拖欠费用。 庄瑄瑄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庄瑄瑄系晋江市青阳湖光西路旧城改造翠山苑小区10幢302号的业主，该房建筑面积106.69平方米。2010年7月26日庄瑄瑄与厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司签订《前期物业服务协议书》。物业费按业主拥有的建筑面积计算，带电梯住宅每月1.2元/m2,业主未按规定交付物业服务费等相关费用的，从欠费的次月起每日加收所欠费用的3%的滞纳金。庄瑄瑄尚欠2014年4月份至2019年10月份的物业服务费（次月计收），2014年5月份到2019年10月份的水费（次月计收），2019年1月15日厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司委托福建世拓律师事务所向庄瑄瑄发函进行催讨。庄瑄瑄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 本院认为，庄瑄瑄拖欠厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司物业服务费及水费应予以清偿。 综上所述，本院认为，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与庄瑄瑄之间的物业服务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司所主张的庄瑄瑄应支付拖欠的物业服务费8488元，水费3613元，合法有据，本院予以支持。因双方对物业服务费明确约定缴款期限及滞纳金，庄瑄瑄未能按时支付物业费用，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司有权主张庄瑄瑄支付相应的滞纳金，但《前期物业服务协议》约定每日加收所欠费用的3%的滞纳金明显超过法律规定的限制范围，现厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司自行主张按日万分之三予以计算，属其自行处分行为，且不为违反法律规定，本院予以照准。庄瑄瑄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄瑄瑄应在本判决生效之日起十日内支付厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司物业服务费8488元及相应的滞纳金（按日万分之三计算）、水费3613元； 二、驳回厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取157.5元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司负担57.5元，庄瑄瑄负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3148号原告：朱上红，男，1970年1月7日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：汪秀玉，男，1968年2月10日，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。被告：李建强，男，1981年9月25日生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现住江苏省宜兴市。原告朱上红与被告李建强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱上红及其委托诉讼代理人汪秀玉到庭参加诉讼。被告李建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱上红诉称：2017年5月份至2018年10月，李建强累计向朱上红借款12.5万元，后经多次催要，李建强分文未还。为此朱上红诉至法院，请求法院依法判令李建强归还借款12.5万元；判令本案诉讼费用由李建强承担。被告李建强未作答辩。经审理查明：朱上红是租李建强的厂房的租户。2017年5月12日，李建强向朱上红借款7万元并出具借条一份，该借条载明：今向朱上红借取人民币现金7万元整。2017年8月19日至2018年2月13日，朱上红多次通过微信、支付宝向李建强出借借款。2018年10月5日，李建强向朱上红出具欠款说明一份，该欠款说明载明：“本人在厂内生产经营期间（2017年正月至2018年4月份）共向朱上红借取人民币以我与朱上红微信、支付宝为实证（有结账证明）。”李建强与朱上红于2018年10月12日结算并由李建强出具结算清单一份，该结算清单载明：李建强自2017年11月起至2018年2月13日止实际共向朱上红借款60400元。此后朱上红向李建强催讨借款未果，为此朱上红诉至本院要求解决。李建强未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。审理中，朱上红确认李建强虽在出具借条及结算清单后并未归还借款，但朱上红现只主张12.5万元的借款金额。上述事实，有朱上红提供的借条、欠款说明、微信及支付宝的转账记录、结算清单，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：朱上红与李建强之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。李建强借款并向朱上红出具借条及结算清单后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在李建强。李建强既未到庭参加诉讼，又未对朱上红的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由李建强自行承担。综上，朱上红的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建强于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱上红借款本金12.5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1400元，由李建强负担。朱上红同意其预交的案件受理费1400元由李建强向其直接支付，本院不再退还，李建强于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给朱上红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2800元。审判员  史伟中二〇二〇年五月二十九日书记员  史俊达
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4682号原告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市。法定代表人:查小车，经理。委托诉讼代理人：齐玉阳，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。被告：华电山东物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：张守志，执行董事。第三人：沈阳华创风能有限公司，住所地沈阳经济技术开发区某号。法定代表人：姚素亚，董事长。原告中国核工业中原建设有限公司与被告华电山东物资有限公司、第三人沈阳华创风能有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。中国核工业中原建设有限公司诉称，2014年8月6日，原告与第三人沈阳华创风能有限公司签订《内蒙代力吉风场14号风机更换主轴总成安装合同》，约定原告为沈阳华创风能有限公司安装风机主轴及增速箱总成，安装费为39.42万元。原告于2014年8月10日安装完毕，并于2016年4月21日按照沈阳华创风能有限公司的要求开具发票。原告多次要求沈阳华创风能有限公司支付安装费未果。2015年12月31日，原告与沈阳华创风能有限公司签订《张北2.0MW双馈风电机组吊装施工合同》，约定原告负责风机安装等工作，工程合同总价为130.8万元。原告于2016年2月1日安装完毕，并于2016年4月21日按照沈阳华创风能有限公司的要求开具发票。沈阳华创风能有限公司拖欠质保金13.08万元没有支付，原告多次要求沈阳华创风能有限公司支付质保金，沈阳华创风能有限公司一直没有支付。沈阳华创风能有限公司与华电山东物资有限公司之间存在货物买卖合同关系，华电山东物资有限公司拖欠沈阳华创风能有限公司货款已到期，并且该债务足以清偿原告债务。但沈阳华创风能有限公司却怠于行使诉权主张清偿，严重损害到原告合法权益。原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，请求被告华电山东物资有限公司代为清偿上述债务。为此原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华电山东物资有限公司支付安装费525000元；2.请求判决华电山东物资有限公司支付利息33735元（自2018年6月1日至2019年9月30日），并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月1日至实际给付之日的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案虽然为债权人代位权纠纷，第三人沈阳华创风能有限公司为债务人，根据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国合同法?若干问题的解释（一）》的规定，应由被告住所地人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于将涉盾安控股集团有限公司及其关联公司案件移送浙江省杭州市中级人民法院的通知》的要求，凡涉及沈阳华创风能有限公司诉讼纠纷案件，应由杭州市中级人民法院集中管辖、审理，该通知符合民事诉讼法关于上级人民法院指定管辖的规定，故本院对该案不具有管辖权，应移送至杭州市中级人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条的规定，裁定如下：本案移送杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭树杰二〇二〇年五月八日书记员  张琳琳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2090号原告：张某，男，汉族，1973年6月20日出生，住上蔡县。被告：赵某，女，汉族，1972年1月16日出生，住址同上。原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员  周占军二〇二〇年五月二十九日书记员  杨希光
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执499号之四被执行人：刘占光，男性，汉族，1979年09月20日生，住所地：河南省郏县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人刘占光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘占光在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币34408.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年五月十九日书记员  吕晓东
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民申1号 再审申请人（原审原告）：闵筱军，男，1979年7月18日出生，汉族，住江西省靖安县，现住福建省福州市马尾区。 被申请人（原审被告）：张兰，女，1992年4月13日出生，傈僳族，住云南省楚雄彝族自治州武定县，现住福建省福州市马尾区。 再审申请人闵筱军因与被申请人张兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）闽0105民初154号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，闵筱军以与张兰达成调解为由，于2020年5月13日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，闵筱军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许闵筱军撤回再审申请。 审 判 长 魏丽华 审 判 员 李 心 审 判 员 丁建旺 二〇二〇年五月十三日 法官助理 陈学敏 书 记 员 吴晓兰 附:本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执802号申请人：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地济宁市邹城市峄山北路126号主要负责人：孟召贤，行长。被执行人：黄俊，男，汉族，1974年5月29日出生，居民，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：于松霞（系黄俊妻子），女，汉族，居民，1984年6月23日出生，住山东省郓城县。被执行人：邹城市平安行汽车销售服务有限公司，住所地邹城市城前东路（平安驾校对过）。法定代表人：骆涛，经理。申请人中国工商银行股份有限公司邹城支行与被执行人黄俊、于松霞、邹城市平安行汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2868号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年5月12日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。3.本院分别于2020年3月26日、4月14日、5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户进行冻结，2020年扣划于松霞账户名下5400元，并及时发放。4.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下无不动产。5.通过系统查询，发现被执行人黄俊名下有汽车一辆，经查，车辆现下落不明，无法进行处理。2020年5月8日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年五月二十九日法官助理李根书记员刘德强
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执3349号才让多杰、南拉才让：你们与中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部金融借款合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11521号判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的175579.02元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费2533.69元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院才让多杰（缴款账号：×××82）南拉才让（缴款账号：×××81）二〇二〇年五月二十五日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：                            联系电话：
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初1101号原告：张某1，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1966年6月出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张某3，女，汉族，1962年5月出生，住安徽省阜阳市。被告：张某4，女，汉族，1968年10月出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，原告张某1于2020年5月25日向本院申请变更诉讼请求为1万元并撤回起诉。本院经审查后认为：原告张某1的变更及撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告张某2、张某3、张某4的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某1负担，原告张某1预交1350元，退还原告张某11325元。审判员  王帅二〇二〇年五月二十六日书记员  王洁附：（2020）皖1204民初1101号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执496号之二十被执行人：桑志成，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘永强，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：陈冬梅，女，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：张海英，女，住黑龙江省大庆市肇源县。本院在执行桑志成、刘永强、陈冬梅、张海英罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈冬梅存款40.13元；本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年五月十三日书记员  马 烁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执101号之二申请执行人:周某某，女，汉族，1946年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：田某，男，汉族，1980年出生，住甘肃省兰州市西固区。周某某与田某房屋买卖合同纠纷一案，我院于2019年10月29日作出的（2019）甘0104民初2760号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：“被告田某于2019年11月15日之前向原告周某某办理位于兰州市西固区X房屋，办理房屋过户的费用由被告田某自愿负担；被告田某于2019年11月15日之前向原告支付违约金32000元；若被告田某逾期未支付违约金，则被告田某向周某某支付违约金96000元；减半收取的案件受理费1100元，由被告田某自愿负担。”因义务人田某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人周某某于2020年1月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,因位于兰州市西固区X房屋，存在先前抵押权登记状况，该房屋暂时无法进行产权转移登记。另，通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，经查无可供执行财产。现我院对被执行人名下相关银行账户依法进行了冻结，并对被执行人田某发布限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月十九日书记员  申亚辉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3990号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。 被执行人刘钟勋,男,壮族，1971年10月9日出生,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 中国平安财产保险股份有限公司与刘钟勋保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13996号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘钟勋的银行存款及其它款项人民币71607.34元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李东晓
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1170号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：欧阳卫权，男，1970年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告欧阳卫权、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告欧阳卫权、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧阳卫权返还神州闪现（平潭）公司代偿的169912.45元；2.本案诉讼费由欧阳卫权承担。事实与理由：2018年1月29日，欧阳卫权因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，欧阳卫权向该行成功申请信用卡借款166800元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为7367元。然欧阳卫权收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年5月10日，对工商信用卡欠款共计169912.45元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代欧阳卫权向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为欧阳卫权的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向欧阳卫权进行追偿。 欧阳卫权未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向欧阳卫权追偿无异议；2.欧阳卫权逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年1月29日，欧阳卫权与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号湘Ｈ×××××的车辆以166800元售后回租。欧阳卫权向工商银行申请信用卡借款166800元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，每月还款总额应为7367元，欧阳卫权每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然欧阳卫权收到款项后,从未按约定向信用卡还款。欧阳卫权逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年1月29日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以欧阳卫权作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ｈ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为166800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金7367元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费11782元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费10247.6元，服务费6850元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，欧阳卫权向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为166800元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，欧阳卫权出具放款确认书确认收到放款166800元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需欧阳卫权提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若欧阳卫权未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因欧阳卫权未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年5月11日代欧阳卫权还款169912.45元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还欧阳卫权未按时缴纳的信用卡款项169912.45元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，欧阳卫权应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。欧阳卫权、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 欧阳卫权应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款169912.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3699元，减半收取计1849.5元，由欧阳卫权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12426号 申请执行人：厦门东顺发汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区文兴东路152号03A室。 法定代表人：刘东升，总经理。 被执行人：江选闪，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省绍安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14990号民事判决书，依法向本院申请执行，依法向本院申请执行，请求执行被执行人返还申请人闽Ｄ×××××的小轿车并支付车辆占有使用费144000元，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。申请人确认闽Ｄ×××××的小轿车下落不明，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0802执217号之一申请执行人：海明新,男性,1973年3月27日出生,住盘锦市大洼区被执行人：张智波，男性,1972年6月9日生，回族，住营口市站前区。本院在执行申请执行人海明新与被执行人张智波买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执217号案件的执行。终结（2020）辽0802执217号案件中对被执行人张智波的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许娇二〇二〇年五月二十九日书记员  高阳
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初295号 原告：张明新，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：张中义，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告张明新与被告张中义民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明新、被告张中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明新向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即归还借款25万元整。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2012年被告张中义在承包但家庙镇观音岩村农业开发项目中,张中义、余宏芳夫妻俩分两批于2012年1月21日从我处借10万元整,2013年1月5日借20万元整,计30万元整,口头约定月利率2%,期间2012年5月份归还5万元整,下余25万元整,经我多次索要,张中义于2017年4月4日重新立有借款据一张,原两张借条有被告张中义收回,为了维护债权人的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求法院判决俩被告立即归还借款本金25万元及其利息。 被告张中义辩称，1、借款30万元属实。2、口头约定的利息是1毛，不是2分，拿到手的现金是27万，扣除了斩头息3万元。3、2013年的时候给了原告一张银行卡，还了5万元。4、起诉余宏芳有异议，钱是我一个人借的，她不知道。5、我在做六安市陶家湖水库加固工程的时候原告扣了5万元，应是还款。6、但家庙做农业综合开发项目和原告是合伙人，我个人有部分支出，但是我们内部账没有结算。7、原告大河厂的房子是我卖给他的，原告还差我几千块钱没给。 张明新为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：1、借条一张，证明被告欠借款25万元的事实。2、被告发给原告妻子的手机短信，证明张中义说暂时没有钱，等有钱了还，请我们谅解。 被告张中义发表如下质证意见：1、对手机短信的内容无异议。2、原告采取威吓手段逼自己换的借条，我不想换条子，因为利息没有除掉。 经审理查明，2017年4月4日，张中义向张明新出具借条一份，载明：2012年1月21号张中义借张明新现金拾万元整，2013年1月5号张中义、余宏芳借到张明新现金贰拾万整。上述债务合计叁拾万元整，期间，2012年五月份已归还伍万元整，现下剩借款合计贰拾伍万元整。此借条为上述两笔债务转条而来。经原告催要，张中义于2019年1月30日给张明新妻子回复短信称：嫂子你好，我是张义，老大号码不记得了，今年实在没办法挤出来钱给你们安排了，工人工资还没付完，急的要命，我也知道你们着急，明年就好点了，望谅解。 上述事实，有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张中义下欠原告张明新借款250000元有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告起诉要求被告归还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述要求被告支付利息的主张，因双方陈述对利息的约定标准不一致，借条也未明确需支付利息及利息标准，应视为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对此不予支持。被告辩称实际收到借款270000元、扣除了30000元斩头息的辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳。被告辩称的与原告之间的其他经济往来，因无证据证实与本案具有关联性，本院亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告张中义于本判决生效之日起三十日内给付原告张明新借款250000元。（款交本院转付。账户名称：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：34×××10） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由张中义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余立柱 二〇二〇年五月八日 书记员  刘纯倩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1063号 原告:刘石金，男，汉族，1974年1月15日出生，住福建省安溪县。 原告：杨桃莲，女，汉族，1973年11月6日出生，住福建省安溪县。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：漳州市芗城区辉燕房屋中介服务部，住所地漳州市芗城区。 经营者：曾雪燕，女，汉族，1981年10月6日出生，住漳州市芗城区。 被告：漳州市芗城区凯盛房产经纪店，住所地漳州市芗城区。 经营者：陈丽银，女，汉族，1983年12月25日出生，住福建省漳浦县。 原告刘石金、杨桃莲与被告漳州市芗城区辉燕房屋中介服务部（以下简称辉燕中介）、漳州市芗城区凯盛房产经纪店（以下简称“凯盛房产”）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡志明和两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还保管金人民币25000元，并承担从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月30日经被告介绍与张凤珍签订一份《房产买卖合同》，约定原告将址漳州市龙文区新浦东路26号明发商业广场XX幢XXXX室房屋出售给张凤珍，协议签订后张凤珍向原告交纳定金人民币50000元，原告收到该定金后，被告要求原告应将收取的定金50%由其保管，即人民币25000元。现因原告与张凤珍签订的合同双方的权利义务经龙文区人民法院依法判决予以解决完毕，但被告对收取的定金保管不予返还，经原告多次要求，被告不予理睬，原告认为被告的行为已构成违约行为，为维护原告合法权益，特具状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辉燕中介辩称：根据双方签订的合同第6条手写部分的约定，如因甲方违约造成不能还款，甲方应承担全部责任，并赔偿乙方违约金5万元，退还定金5万元。收条上也写明原告应支付房产托管金25000元作为甲乙双方违约保证金，过户当日可以抵中介费多还少补。但原告并没有按约支付中介费给我，所以我无法退还原告保证金。 被告凯盛房产辩称，答辩意见与被告辉燕中介一致。 本院经审理认定事实如下： 两原告经被告介绍于2016年12月30日与案外人张凤珍签订编号为No8801301《房屋买卖合同》，约定两原告将址在漳州市龙文区新浦东路26号明发商业广场XX幢XXXX室房屋出售给张凤珍，协议签订后张凤珍向两原告支付定金5万元，后两原告支付给两被告房产托管金25000元，被告辉燕中介经营者曾雪燕及原凯盛房产职员吴建平共同出具一份《收条》交两原告收执，收条载明（摘要）：兹收到刘石金、杨桃莲出售龙文区明发商业广场XX幢XXXX室房产托管金人民币贰万伍仟元整作为甲乙双方违约保证金，过户当日可以抵中介费多还少补。过后，两原告与张凤珍因该房产买卖发生纠纷，现经龙文区人民法院审理判决后已履行完毕。另查明，房屋买卖合同中未有房产托管金的相关约定。两原告于2019年12月18日诉至本院。 上述事实有当事人的庭审陈述及当事人向本院提供的《房屋买卖合同》、收条、（2018）闽0603民初3号民事判决书等为据。上述证据经庭审举证、质证，本院对上述证据的真实性和来源的合法性予以确认并在卷佐证。 本院认为:居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，两被告是两原告与张凤珍房产买卖的居间人，两被告在提供居间服务时收取两原告房产托管金25000元，有《收条》为据，本院予以确认。两被告辩称未收到该25000元，本院认为未收到相关款项即出具收条的情况与常理不符，对该辩称本院不予采纳。对于房产托管金，原、被告在《房屋买卖合同》中未予以约定，即使如两被告所主张是违约保证金，因两被告是房产交易的居间方，非房产交易的主体，若原告违约也应向买方承担违约责任，而不是对居间方承担责任，故两被告收取该款项没有合同依据和法律依据，应予返还。两原告诉请要求两被告返还保管金25000元并支付从起诉之日（即2019年12月18日）起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。关于两被告主张两原告未支付中介费，故其不予返还房产托管金；因两被告没有在本案中提出反诉，故本院无法一并处理，两被告应另案向原告提起诉讼主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告漳州市芗城区辉燕房屋中介服务部、被告漳州市芗城区凯盛房产经纪店应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘石金、原告杨桃莲房产托管金25000元及从2019年12月18日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，简易程序减半收取212.5元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇二〇年五月十三日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市郊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0311行初34号 原告：刘利元，男，汉族，住阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。 被告：阳泉市人力资源和社会保障局，住所地：阳泉市南大街60号。 法定代表人：孙毅，职务：局长。 委托诉讼代理人：苏振恭，职务：科长。 委托诉讼代理人：张琪，主任科员。 原告刘利元请求被告阳泉市人力资源和社会保障局履行法定职责行政争议一案，本院于2020年5月14日立案。 原告刘利元诉称，2019年3月，因阳泉市劳动人事争议仲裁委员会对原告与阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团，即原阳泉矿务局）、阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司（以下简称阳煤升华公司）、阳泉煤业（集团）有限责任公司天兴分公司（以下简称阳煤天兴公司）的工龄确认劳动争议不予受理，原告提起诉讼。该案经阳泉市中级人民法院二审终审，以“劳动者与用人单位发生工龄计算问题争议，未向劳动行政部门申请解决或者劳动行政部门未作出具体行政行为之前，劳动者直接向人民法院提起劳动争议的民事诉讼，……应裁定不予受理或驳回起诉”为由，被驳回上诉，维持原审驳回起诉裁定。原告遂于2020年元月向被告阳泉市人力资源和社会保障局递交工龄确认申请书，但被告借口不履行其法定职责。为此，原告向法院提起行政诉讼，请求判令被告履行为原告确认工龄的职责。 原告向本院提供下列证据： 阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终572号民事裁定书，证明阳泉市中级人民法院终审裁定对原告与阳煤（集团）、阳煤升华公司、阳煤天兴公司的工龄确认劳动争议诉讼案件驳回起诉。 工龄确认申请书，证明原告2020年元月向被告提出履行确认工龄职责的申请。 阳泉市人力资源和社会保障局2020年4月28日《关于刘利元同志来信内容的答复》，证明被告以原告的养老保险参保缴费手续不在阳泉市为由，对原告的申请不予受理。 被告阳泉市人力资源和社会保障局辩称，原告为阳煤集团职工，阳煤集团是省属企业，职工社会保险参保在山西省社会保险局，职工社会保险管理应由同级劳动行政部门即山西省人社厅负责，故原告起诉的主体错误。 被告向本院提供下列证据和法律依据： 1、阳泉市养老保险管理服务中心出具的“证明”，证明原告刘利元未在阳泉市参加企业职工基本养老保险。 2、2020年4月28日《关于刘利元同志来信内容的答复》，证明原告的养老保险参保缴费手续不在阳泉市，被告对原告的确认工龄申请没有管辖权。 3、阳煤升华公司、阳煤（集团）社会保险管理中心出具的“证明”，证明刘利元养老保险在山西省社保局参保，其账号为XXX。 法律依据：《中华人民共和国社会保险法》、《山西省人力资源和社会保障厅关于简化企业养老保险参保人员退休审核办法的通知》、《山西省人民政府关于加快建立社会保险制度的通知》。 本院认为，阳煤（集团）是省属国有企业，原告刘利元是阳煤（集团）全民所有制工人，根据山西省人民政府晋政发（1997）XX号文件《关于加快建立社会保险制度的通知》第八条“严格执行国家和省有关退休条件的政策规定，按照分级负责的原则，企业职工退休、退职必须由同级劳动行政部门批准”之规定，刘利元的养老保险在山西省社保局参保，其退休审批（核）也即应由山西省人力资源和社会保障厅进行，故本案不属于本院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘利元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 高志亮 审 判 员 任继华 审 判 员 王利军 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 翟彦文 书 记 员 邓亚丽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1409号申请执行人：王关超，男，1986年8月13日出生，汉族，住莱阳市。被申请执行人：烟台天航海洋有限责任公司，住所地：芝罘区环海路80号。法定代表人：宫秀年，该企业董事长。申请执行人王关超和被请执行人烟台天航海洋有限责任公司烟芝劳人仲案字【2019】第107号劳动争议一案中，申请执行人请求：1、被申请人支付申请人72449元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月25日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月25日和2020年5月7日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等信息。银行仅有零星存款，申请执行人不要求扣划，本院已采取冻结措施。3、本院于2020年3月25日通过烟台市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行本金72449元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费987元。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日上午以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，找不到被执行人的具体下落且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年五月二十九日书记员 杨玉莹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5402号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：刘敏，女，1977年10月15日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5963号原告：王铮，男，1993年9月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区**************，公民身份号码：421************610。委托诉讼代理人：汤丽，系广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市微盈贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914************750。法定代表人：蒋某1。原告王铮诉被告东莞市微盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汤丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还购车款项150800元及逾期利息（自2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至起诉日1251.64元）；2.判令被告赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月25日签订汽车购销合同，约定原告向被告购买总价为154000元的大众牌白色探歌汽车一辆，原告于签订合同当日支付定金5000元，被告告知原告全款支付剩余购车款可免除按揭手续费3000元并给予原告优惠200元，于是原告于2019年9月27日又陆续通过微信、支付宝转账支付145800元，原告总共向被告支付150800元购车款，被告告知原告十天内可交付车辆，十天后被告并未交付车辆，原告微信催促问询被告何时能交付车辆，被告每次都说“下周”，11月29日原告专程到被告处问询到底何时能交车，被告销售经理张少轩向原告书面承诺“2019年12月3日前交车，如未履行承诺，全额退款并赔偿经济损失费用1万元”。至2019年12月3日，被告未履行承诺，原告催促被告，被告销售经理张少轩又向原告书面保证2019年12月13日前向原告交付车辆。至今被告仍未向原告交付车辆，原告要求被告退还购车款项，被告明确表示不退款，被告行为已严重违反合同约定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告为其主张提交了《汽车购销合同》、《提车保证书》、转账记录、收据、微信聊天记录。《汽车购销合同》显示：第二联客户（红色）；甲方为被告、乙方为原告；按揭费为3000元，合计价格154000元；加装附件项目一栏有手写黑色字体“2019年12月3日之前交车，如未履行承诺，全额退款并赔偿所有经济损失费用1万元整”并按捺指印；打印字体合同条款下方手写的内容“10月31号前车子到东莞店，不到店车行就履行承诺，送天窗给客户（或退款）”；合同条款第1条“乙方购买的属现车情况：A如乙方需要甲方办理上牌手续，首付定金元，确认车辆无误后，乙方必须支付车身价后，甲方开始办理上牌手续。乙方在接到甲方代办入户齐全通知后，三天内必须付清余款方可提车，否则此车及手续由甲方保管……”，第2条“乙方购买的属期货情况；签订合同时，乙方支付定金5000元，乙方在接到甲方提车通知三天年内付清车辆余款，如果乙方需甲方办理入户手续，则按条款1A履行。”；甲方处盖有被告的公章，乙方处签有“王铮”，日期为2019年10月7日。原告主张合同的手写内容均为被告的工作人员所写。《提车保证书》显示：手写内容“本人张少轩承诺王铮12月13号前给客户提到大众探歌车，在此承诺。”，保证人处签有“张少轩”并按捺指印以及盖有“东莞市达亿汽车销售有限公司”的印章。原告主张因为保证人都是张少轩且被告与该公司的住所地都是同一个地方，张少轩是被告的经理，也是被告前一任的法定代表人。转账记录显示：账单详情为2019年9月25日转账5000元到张少轩账户，商品说明为订金；回单详情为2019年9月27日原告转账50000元到张少轩；微信聊天记录转账截图为2019年9月27日原告微信转账50000元到“张生（零售付购车）”。收据显示：日期为2019年9月27日，收到王铮购车款145800元，发据单位盖章处盖有“东莞市微盈贸易有限公司财务专用章”，经手人处签有“张少轩”。微信聊天记录：原告主张动漫男子头像的是原告本人，另一个“张生零首付购车”是张少轩；12月13日早上11时57分原告发出“车不给，钱也不退是吧？”，对方回复“给车”。原告主张双方约定在2019年10月31日车到店就去验车，然后车没有到，2019年11月原告和被告的销售人员将车辆从4S店提车到被告的店里，因为交车手续没有办完，所以一直没有提车；原告现在不想要车了，因为车在被告处放了半年已经不是新车，且已经跌价了；被告在2019年年底联系原告称在2020年会给车，但是后来也没有下文了。另查，被告于2019年4月25日变更法定代表人，由张少轩变更为蒋某1。东莞市达亿汽车销售有限公司的法定代表人为蒋宗元，住所为东莞市南城街道三元里社区******元里综合商住楼115号；2019年10月10日变更股东备案，其中监事张少轩变更为粟勇华。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的《汽车购销合同》能够证明原、被告之间存在买卖合同关系；原告提交的转账记录能够证明原告向被告支付150800元购车款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告至今未向其交付车辆，并提交微信聊天记录佐证。被告未提出相关证据证明其已依约向原告交付车辆或推翻原告的证据，其应承担举证不能的相应后果，故对原告的主张本院予以采信。综上所述，原告要求被告退还购车款150800元及逾期利息、赔偿原告损失10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，结合案涉合同约定，原告诉求利息没有合同依据，本院不予支持。本院认为被告应当向原告退还购车款150800元及赔偿原告损失10000元。对于原告超出上述范围的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市微盈贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王铮归还购车款项150800元；二、限被告东莞市微盈贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王铮赔偿损失10000元；三、驳回原告王铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770.52元（原告已预交），由原告王铮负担10.52元，被告东莞市微盈贸易有限公司负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇二〇年五月八日书记员  曾 霏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执272号申请执行人：程远斌,男,1966年8月14日出生,住被执行人：张淑娥，女,1962年9月21日生，汉族，住同上；被执行人：高满生，男,1961年2月25日生，汉族，住。本院在执行程远斌与高满生、张淑娥买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十六日书记员  王阿娉
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初397号 原告：永万（福州）新型建材有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡赤岭村应德工业区，统一社会信用代码913501235653686896。 法定代表人：许兆浦，总经理。 委托诉讼代理人：郑起英，福建迅维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞龙，福建迅维律师事务所律师。 被告：中庚汇建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20735室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350700157022857P。 法定代表人：刘清。 原告永万（福州）新型建材有限公司与被告中庚汇建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。江小兵于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永万（福州）新型建材有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永万（福州）新型建材有限公司撤诉。 案件受理费9253.05元，减半收取4626.53元，由永万（福州）新型建材有限公司负担。 审判员  黄立峰 二〇二〇年五月六日 书记员  董美钦
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初260号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人叶道华，男，1963年11月1日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。因涉嫌非法持有毒品罪，2019年11月20日被抓获，同年11月21日因吸食毒品被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十日。因本案，2019年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人叶道华犯非法持有毒品罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉。被告人叶道华某参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人叶道华于2019年11月20日20时许，在本市武昌区和平大道747号龙凯大厦门口被公安机关查获，并从其身上搜出蓝色塑料袋装红色片剂毒品1袋（内含绿色圆形片剂1颗）和透明塑料袋装白色晶体毒品1袋。后在其位于本市武昌区和平大道747号龙凯大厦1栋1单元803室的住处查获红色片剂毒品1颗。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共重10.18克。被告人叶道华到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人叶道华在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关提供的抓获、破案经过；2、扣押决定书、提取、扣押笔录、扣押清单及物证照片；3、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、提取、扣押笔录、行政处罚决定书；4、被告人叶道华的供述与辩解；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验报告等证据。本院认为，被告人叶道华违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人叶道华犯非法持有毒品罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人叶道华在拘役六个月至有期徒刑八个月之间量刑，并处罚金。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：被告人叶道华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2019年12月1日起至2020年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓军二〇二〇年五月二十六日书记员  周研
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1113号原告：谭传武，男，1972年5月27日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。被告：陈茂俊，男，1974年4月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告谭传武与被告陈茂俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告谭传武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭传武撤回起诉处理。审 判 员  王 翔二〇二〇年五月十九日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执恢116号之三申请执行人迟某某，男，1971年5月24日出生，住包头市。被执行人王某某，男，住包头市昆都仑区。被执行人侯某某，女，住包头市昆都仑区。被执行人朱某某，男，1961年9月2日出生，住包头市昆都仑区。本院依据（2018）内0203执恢116号执行裁定书查封了被执行人侯某某所有的房产。现上述房产已经拍卖成交，需要过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人侯某某所有的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇二〇年五月六日书 记 员  王 菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1009号原告：东莞市仁兴纸品有限公司，住所地：广东省东莞市******上沙，统一社会信用代码：914************826。法定代表人：彭某1。委托代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市盈苹包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA52Y61C43。法定代表人：王某1。被告：陈晓萍，女，汉族，1977年9月14日出生，住湖北省广水市***********，公民身份号码：420************087。被告：王某1，男，汉族，1961年10月1日出生，住湖北省广水市***********，公民身份号码：4209********0010177。原告东莞市仁兴纸品有限公司诉被告东莞市盈苹包装材料有限公司（以下简称盈苹公司）、陈晓萍、王某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓超到庭参加了诉讼，被告盈苹公司、陈晓萍、王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.三被告向原告支付货款96313.34元；2.三被告向原告支付滞纳金（以96313.34元为本金，按每月3%标准自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；3.三被告向原告支付担保费1500元及律师费4000元；4.三被告承担本案诉讼费，保全费。事实与理由：原告与盈苹公司于2019年3月签订《纸板购销合同》，后原告依约送货并经盈苹公司确认验收货物，双方经对账核算，货款金额为1333313.34元，已支付货款37000元，至起诉之日尚欠96313.34元未付。陈晓萍、王某1在《最高额保证担保书》上签名，确认对盈苹公司的债务承担连带责任保证担保。原告认为，三被告拖欠货款已经构成根本违约，依法应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉诉讼，请求人民法院依法判决。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2019年3月21日，原告与被告盈苹公司签订《纸板购销合同》，合同约定：被告盈苹公司向原告购买纸板产品，盈苹公司按月结30天与原告结清到期货款，若超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金，如引起诉讼，被告盈苹公司还将承担原告实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、财产保全所支出的担保费等）。2019年3月21日，被告陈晓萍、王某1作为保证人向原告出具了一份最高额保证担保书，承诺自愿为被告盈苹公司与原告因履行《纸板购销合同》而形成的购货方债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主债权到期之日起两年，保证范围包括主债权、违约金、利息、损害赔偿责任及为实现债权而支出的必要合理费用（含诉讼费、保全费、律师费、担保费）。2019年3月至5月期间，原告向被告盈苹公司送货，货款金额共计133313.34元。原告主张，被告盈苹公司已向其付款37000元，其余货款未支付。原告在本案审理过程中申请保全被告盈苹公司、陈晓萍、王某1的财产，并向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，为此花费保险费1500元。2019年12月13日，原告与广东星啸律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告委托广东星啸律师事务所律师作为原告与三被告买卖合同纠纷一案的委托代理人，原告应在合同签订后三日内向广东星啸律师事务所支付律师代理费10000元。民事委托代理合同签订后，原告仅向广东星啸律师事务所支付了律师费4000元，广东星啸律师事务所于2020年4月30日向原告出具了金额为4000元的增值税普通发票。另查，被告王某1系被告盈苹公司的现任法人，陈晓萍系被告盈苹公司的原法人，2019年11月7日，被告盈苹公司的法人由陈晓萍变更为王某1。以上事实，有原告提交的《纸板购销合同》、送货单、最高额保证担保书、诉讼财产保全保险保险单明细表、民事委托代理合同、发票以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由三被告自行承担。原告与被告盈苹公司之间存在买卖合同关系，被告盈苹公司拖欠原告2019年3月至5月期间的货款共计96313.34元的事实，有原告提交的《纸板购销合同》、送货单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉《纸板购销合同》约定，被告盈苹公司按月结30天与原告结清到期货款，超期付款按超期时间每月加收3%滞纳金，如引起诉讼，被告盈苹公司应承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、财产保全所支出的担保费等。被告盈苹公司至今未向原告支付案涉货款，属违约。因此，原告诉求被告盈苹公司支付货款96313.34元及滞纳金（滞纳金以96313.34元为本金，按年利率36%的标准，从2019年7月1日起计至本金付清之日止），合法有据，本院予以支持。原告诉求被告盈苹公司承担原告因本案诉讼而花费的律师费4000元及财产保全担保费1500元，符合《纸板购销合同》的约定，本院予以支持。被告王某1、陈晓萍在最高额保证担保书中承诺为被告盈苹公司拖欠原告在《纸板购销合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债权到期之日起两年。因此，原告诉求被告王某1、陈晓萍对被告盈苹公司在本案中的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市盈苹包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市仁兴制品有限公司支付货款96313.34元及滞纳金（滞纳金以96313.34元为本金，按年利率36%的标准，从2019年7月1日起计至本金付清之日止）；二、限被告东莞市盈苹包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市仁兴制品有限公司支付律师费4000元；三、限被告东莞市盈苹包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市仁兴制品有限公司支付担保费1500元；四、被告王某1、陈晓萍对被告东莞市盈苹包装材料有限公司在本判决第一、第二、第三判项的债务承担连带清偿责任。被告王某1、陈晓萍承担还款责任后，有权向被告东莞市盈苹包装材料有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2725.39元（原告已预交），由三被告共同承担；本案案件财保费1231.35元（原告已预交），由原告承担170元，三被告共同承担1061.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷人民陪审员  李慧琼人民陪审员  王景召二〇二〇年五月十一日书 记 员  黎灵杰