安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初1777号 原告：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区新源大厦801，统一社会信用代码91340200078718346X。 法定代表人：许建胜，董事长。 委托诉讼代理人：黄俊，安徽宇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。 被告：孙某某，男，汉族，1967年10月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：盛某，男，汉族，1971年11月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李某某，女，汉族，1983年7月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖盐业小额贷款有限公司（以下简称“盐业公司”）与被告孙某某，盛某，李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐业公司的委托诉讼代理人徐允青，被告盛某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票传唤、被告李某某经本院公告送达传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某某立即清偿原告借款本金185万元、利息69185.67元、罚息411724.33元（其中35万元自2017年8月15日至2019年2月20日，150万元自2018年1月6日至2019年2月20日，并请求自2019年2月21日起以所欠借款本金185万元为基数，按照月利率2%计算至全部借款还清之日止）；2、判令被告孙某某支付原告实现债权费用19600元；3、判令被告盛某、李某某承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：2016年8月15日，原告与被告孙某某签订一份《借款合同》（合同编号：2016-35），合同约定借款金额为35万元，借款期限为2016年8月15日至2017年8月15日止，借款的月利率为固定利率1.45%，按月付息，每月20日为付息日，到期一次性还本，并约定争议管辖法院为原告所在地。合同签订后，原告将借款本金35万元支付至被告孙某某指定的账户内，借款期限为12个月。2016年8月15日，被告盛某与原告签订《保证合同》，约定被告盛某为被告孙某某的借款承担连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权（含律师代理费）的费用和所有其他应付的费用。2017年1月6日，原告又与被告孙某某又签订《借款合同》（合同编号：2017-1），合同约定，借款金额为185万元，借款期限为2017年1月6日至2018年1月6日止，借款的月利率为固定利率1.45%，按月付息，每月10日为付息日，到期一次性还本，并约定争议管辖法院为原告所在地法院。合同签订后原告将借款本金150万元分八笔支付至被告孙某某指定账户内，借款期限12个月。2017年1月6日，被告盛某与被告李某某签订《保证合同》，约定被告盛某、李某某向原告的185万元借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权（含律师代理费）的费用和其他应付的费用。现前述两份借款合同的借款期限均已届满，被告孙某某未能按期归还借款本金及支付利息，经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。 被告盛某辩称，本人确实为孙某某的借款提供了担保。但本案的借款实际均为我本人使用，全部用于马鞍山市宁坤置业开发建设的“昭峰财富中心”的项目中，但现在由于项目进行缓慢，暂时无力偿还借款，且该项目目前进入了破产清算阶段。 被告孙某某、李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对其他当时所举证据真实性均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定案件事实如下：原告盐业公司与被告孙某某于2016年8月15日签订《借款合同》一份（合同编号2016-35），借款本金35万元，借款期限为2016年8月15日-2017年8月15日，借款利率均为月利率1.45%，双方还约定当借方逾期还款时，罚息利率为约定利率上浮50%，在借方违约时还应当承担贷方支出的律师费等实现债权费用。同时约定，该借款汇入杨某某招商银行芜湖分行营业部账户，账号为62×××92。被告孙某某于当日出具《委托支付函》对此进行了确认。2016年8月15日，原告盐业公司将上述35万元汇入该账号。 2016年8月15日，被告盛某与原告盐业公司签订《保证合同》（合同编号：B2016-35-1），约定被告盛某对原告和孙某某签订的《借款合同》（编号2016-35）项下债权本金35万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用提供连带保证责任。保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行届满之日起两年。 2017年1月6日，原告盐业公司与被告孙某某又签订《借款合同》一份，（合同编号均为2017-1），借款本金185万元，借款期限为2017年1月6日-2018年1月6日，借款利率均为月利率1.45%，双方还约定当借方逾期还款时，罚息利率为约定利率上浮50%，在借方违约时还应当承担贷方支出的律师费等实现债权费用。 2017年1月6日，被告孙某某出具《借款凭证》一份，确认第一笔借款金额为6万元，委托支付至被告盛某账号，借款期限为2017年1月6日至2018年1月6日，借款利率为1.45%。当日原告盐业公司向该账号汇款6万元。 2017年1月22日，被告孙某某出具《借款凭证》一份，确认第二笔借款金额20万元，委托支付至被告盛某账号，借款期限为2017年1月22日至2018年1月22日，借款利率为1.45%。当日原告盐业公司向该账号汇款20万元。 2017年2月22日，被告孙某某出具《借款凭证》一份，确认第三笔借款金额为40万元，该款委托支付至袁某某账户，借款期限自2017年2月22日至2018年2月22日，借款利率为1.45%。当日原告盐业公司向该账号汇款40万元。 2017年3月15日，被告孙某某出具《借款凭证》一份，确认第四笔借款金额为30万元，该款委托支付至盛某账号，借款期限自2017年3月15日至2018年3月15日，借款利率为1.45%。当日原告盐业公司向该账号汇款30万元。 2017年5月11日，被告孙某某出具《借款凭证》一份，确认第五笔借款金额为10万元，该款委托支付至盛某账号，借款期限自2017年5月11日至2018年5月11日，借款利率为1.45%。当日原告盐业公司向该账号汇款10万元。 2017年6月30日，被告孙某某出具《借款凭证》一份，确认第六笔借款金额为20万元，该款委托支付至盛某账号，借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日，借款利率为1.45%。当日原告盐业公司向该账号汇款20万元。 2017年7月27日，被告孙某某又出具《借款凭证》一份，确认第七笔借款金额为9万元，该款委托支付至盛某账号，借款期限自2017年7月27日至2018年7月27日，借款利率为1.45%。当日原告盐业公司向该账号汇款9万元。 2017年9月22日，被告孙某某再次出具《委托支付函》一份，确认根据约定原告盐业公司向其发放贷款十五万元整，现授权此笔贷款发放至被告盛某账户。当日原告盐业公司向该账号汇款15万元。 以上合计150万元整。 2017年1月6日，被告盛某与原告盐业公司签订《保证合同》（合同编号：B2017-1-1），约定被告盛某、李某某对原告和孙某某签订的《借款合同》（编号2017-1）项下债权本金185万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用提供连带保证责任。保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行届满之日起两年。 上述两份《借款合同》履行期间，其中《借款合同》（编号为：2016-35）偿还利息91334.84元，《借款合同》（合同编号：2017-1）偿还利息195339.33元，合计286674.17元。借款本金185万元未获清偿。 本院认为：原告盐业公司与被告孙某某签订的两份《借款合同》为真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，各方应全面履行合同义务。原告盐业公司按照合同约定向被告孙某某指定账户汇款出借185万元，已经全面履行了合同义务，被告孙某某应当按协议约定偿还借款本金及利息。关于被告盛某辩称上述借款本金实际使用人系被告盛某的问题。原、被告双方具有完全民事行为能力，双方在签订案涉《借款合同》时明确知晓各自在该合同中的主体身份地位，至于该借款作何用途，实际使用人是谁，系借款人享有的自主处分权利，因此，即便在本案中借款的实际使用人并非被告孙某某，但并不能阻却其应承担的还款责任。 截至本案起诉之日，《借款合同》（编号为：2016-35）偿还利息91334.84元，《借款合同》（合同编号：2017-1）偿还利息195339.33元，未偿还本金。且本案所涉借款期限均已届满，因此，被告孙某某应偿还借款本金185万元。 关于利息问题。由于案涉借款分多笔出借，利息的支付应按照实际出借日期开始计算。其中《借款合同》（编号为：2016-35）的利息应以35万元本金为基数，自2016年8月15日起至2017年8月15日止，标准按照约定的1.45%/月计算。《借款合同》（合同编号：2017-1）利息应以每笔实际借款金额为基数，自实际出借日期开始计算至借款期限届满为止，标准亦按照1.45%/月计算。关于逾期利息部分。根据合同约定逾期利息应在约定利率的基础上浮50%，按此标准计算已超过月利率2%，明显过高，但原告主张按2%/月计算，符合法律规定，本院予以确认。因此，《借款合同》（编号为：2016-35）项下的逾期还款利息应以35万元为基数，自2017年8月16日起计算至款项付清之日止，按照2%/月计算。《借款合同》（合同编号：2017-1）项下的逾期还款利息，应自每笔借款期限届满之日起至款项付清之日止，按照2%/月计算。以上两份《借款合同》所产生的利息应分别扣除已清偿的91334.84元及195339.33元。 关于实现债权的费用问题。关于实现债权的律师费。因原、被告双方对实现债权费用等作出约定，原告盐业小贷公司提供了《委托代理合同》，但未向本院提交律师费发票及律师费支付记录，故原告盐业小贷公司向本院主张的19600元律师代理费，本院不予支持。参照《安徽省律师服务收费标准》，本院酌定本案律师代理费用为15000元为宜，被告孙某某予以承担。 关于保证责任的问题。1、被告盛某的保证责任问题。被告盛某与原告盐业公司签订了两份《保证合同》，保证方式为连带保证，保证范围为案涉两份《借款合同》项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用。保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行届满之日起两年。因此，被告盛某应对被告孙某某所欠借款本金185万元及利息总额、实现债权的律师费15000元承担连带清偿责任；2、被告李某某的保证责任问题。被告李某某与原告盐业公司签订了一份《保证合同》（合同编号：B2017-1-1），保证范围为《借款合同》（合同编号：2017-1）项下的实际借款本金及利息、实现债权的费用，因此，被告李某某仅对该份《借款合同》项下150万元本金及相应利息，对应的实现债权费用12000元，承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告芜湖盐业小额贷款有限公司清偿《借款合同》（编号为：2016-35）项下借款本金35万元、利息（利息以35万元为基数，自2016年8月15起至2017年8月15日止，按照1.45%/月计算；自2017年8月16日起至款项付清之日止，按照2%/月计算。扣除已偿还的利息91334.84元）及实现债权的律师费3000元； 二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告芜湖盐业小额贷款有限公司清偿《借款合同》（合同编号：2017-1）项下借款本金150万元、利息［利息以每笔借款本金为基数（金额分别为6万、20万、40万、30万、10万、20万、9万、15万），自实际借款之日（对应日期分别为2017年1月6日、2017年1月22日、2017年2月22日、2017年3月15日、2017年5月11日、2017年6月30日、2017年7月27日、2017年9月22日）起至借款期限届满之日（对应日期分别为2018年1月6日、2018年1月22日、2018年2月22日、2018年3月15日、2018年5月11日、2018年6月30日、2018年7月27日、2018年9月22日）止，按照1.45%/月计算；自每笔借款期限届满之日（对应日期分别为2018年1月7日、2018年1月23日、2018年2月23日、2018年3月16日、2018年5月12日、2018年7月1日、2018年7月28日、2018年9月23日）起至款项付清之日止，按照2%/月计算。扣除已偿还的利息195339.33元］及实现债权的律师费12000元； 三、被告盛某对本判决确认的第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、被告李某某对本判决确认的第二项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告芜湖盐业小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25604元，保全费5000元，由被告孙某某、盛某、李某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。