wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30290号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李向东，男，1973年8月16日出生，汉族，住山西省长治市壶关县百尺镇炭场坪村西区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金112182.31元、利息4497.11元、罚息341.13元、违约金3037.29元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额114850元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3812.62元；基本月利率0.9969％，优惠月利率0.99689％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月23日，被告尚欠本金112182.31元、利息4497.11元、罚息341.13元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月23日的贷款本金112182.31元、利息4497.11元、罚息341.13元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李向东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3037.29元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李向东所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告李向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终187号 上诉人（一审原告）范伟博，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 范伟博因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初234号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，范伟博所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内，范伟博与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼。即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向范伟博送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知范伟博，同时告知范伟博可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因范伟博并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对范伟博的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 范伟博上诉称，1．一审法院不宜采用标准诉讼，且一审法院确定的代表诉讼案件不具有代表性，不宜将其作为标准诉讼的样本。2.其房屋所在地属于磁器口历史文化街区。《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》第五十条规定，鼓励原住居民依据保护规划要求在原址居住。沙坪坝区政府的征收决定侵犯其作为原住居民的原址居住权，应予撤销。3.沙坪坝区政府的征收决定不符合规划要求，且以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项之名义对磁器口历史文化街区实行旧城改建，存在适用法律法规错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系范伟博因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括范伟博在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，范伟博享有所有权的重庆市沙坪坝区金碧正街×号房屋在《征收决定》所涉征收范围及其具体情形上，除房屋位置、面积与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，范伟博在一审中并未提出证据证明其案件事实与李茂九案之间存在重要区别。故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。范伟博的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  许 勇 审判员  张 桦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张梦琴 附： 重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15488号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：阮红凤，女，1988年10月13日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告阮红凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告阮红凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮红凤支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金88,429.50元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息21,199.44元、费用26,680.06元(其中包括：违约金22,707.06元、账单分期手续费3,973.00元)；2.判令被告阮红凤支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阮红凤负担。事实和理由：被告阮红凤自2013年10月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为40,000.00元。被告阮红凤截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币136,309.00元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告阮红凤未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告阮红凤未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告阮红凤自2013年10月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年2月7日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告阮红凤实际拖欠信用卡欠款本金88,429.50元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告阮红凤如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告阮红凤如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告阮红凤经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告阮红凤在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区布吉南湾黄金豪庭A2栋1620T为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阮红凤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阮红凤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告阮红凤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告阮红凤签收与否，均视为送达。现被告阮红凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮红凤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金88,429.50元；二、被告阮红凤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金88,429.50元为基数，自2016年2月7日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,513.09元，由被告阮红凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初322号之一原告：东方汇智资产管理有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：姚军，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：陆川，国浩律师（北京）事务所实习律师。被告：中国能源控股有限公司（SinoenergyHoldingLimited），住所地AKARABldg,24DeCastroStreet,WickhamsCayI,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands。原告东方汇智资产管理有限公司与被告中国能源控股有限公司（SinoenergyHoldingLimited）保证合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告东方汇智资产管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中申请人东方汇智资产管理有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东方汇智资产管理有限公司撤诉。案件受理费150899.50元，减半收取计75449.75元，由原告东方汇智资产管理有限公司负担。审 判 长  马 军审 判 员  王 翔审 判 员  冀 东二〇二〇年五月十二日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1748号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡昌春，男，汉族，1982年7月13日生，住江西省上饶市上饶县。原告中银消费金融有限公司与被告胡昌春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告胡昌春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡昌春偿还原告信用贷款本金65,668.28元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年11月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为8,862.52元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计74,530.8元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告因房屋装修需要资金，向原告申请“新易贷”信用贷款9.9万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年8月1日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币9.9万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了9.9万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告胡昌春未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月1日，被告胡昌春向原告申请贷款并填写了一份【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，申请贷款额度为9.9万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告胡昌春签字确认。2017年8月1日，原告与被告胡昌春签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为9.9万元；贷款用途为房屋装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：胡昌春，账号：62×××20）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.5%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年8月3日，原告依约向被告发放了9.9万元的贷款，并立即扣除了2970元的动用费，即被告账户实际到账96030元。被告胡昌春收到贷款后进行了使用，但从2018年11月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年5月2日，被告尚欠本金65668.28元（已扣除2970元动用费及2017年8月3日至2018年11月1日期间2970元的动用费按月息1.5%计算而得的利息666.42元）及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费745元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、律师费发票和转账凭证、地址确认书以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告胡昌春签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告胡昌春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告胡昌春签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告胡昌春于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金65,668.28元及律师费、利息、滞纳金（律师费、利息、滞纳金之和从2018年11月1日起以65,668.28元为本金按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663元，减半收取831.5元，由被告胡昌春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初181号   原告：刘某，男，1968年2月12日出生，汉族，山西省阳曲县人，农民。   被告：静乐县润赢矿业有限公司，住所地:山西省静乐县赤泥洼乡龙家庄村。   法定代表人:王某，男，该公司董事长。   原告刘某诉被告静乐县润赢矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告静乐县润赢矿业有限公司经本庭传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告运费42438元、铲车司机工资4000元、做饭人员工资4700元、电费1600元，共计52738元;2、本案的案件受理费由被告承担。原告诉称的事实与理由:2015年8月份，静乐县润赢矿业有限公司承包的我村的土地存石料，因我是我村的村委主任，被告就把运料、开铲车、做饭、租房等活承包给我，原告刘某(又名刘四子)为被告静乐县润赢矿业有限公司运料至10月底结束，期间为其运输一级料、二级料、石英，运费为每吨11元，共计运输3858吨，运费共计42438元；并为被告雇佣一铲车司机，月工资4000元；该公司在生产中雇用我老婆董文梅做饭，工资为4700元；我为该公司垫付租房用的电费和存料租赁费为1600元，以上共计52738元，被告均未支付。2017年9月6日，时任矿长李忠代公司为我打下欠条一支，并加盖了静乐县润贏矿业有限公司的公章。经我多次催要，被告均未支付。为维护我的合法权益，特向贵院起诉。   被告静乐县润赢矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的其本人身份证复印件、被告公司出具的欠款52738元欠条一支、承包协议、原告运石料过磅单、山西省阳曲县北小店乡北小店村村委会证明等证据，被告静乐县润赢矿业有限公司未到庭质证，视为放弃庭审举证质证权利，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告刘某，又名刘四子。原告刘某所在的山西省阳曲县北小店乡北小店村梁庄自然村与被告静乐县润赢矿业有限公司住所地山西省静乐县赤泥洼乡龙家庄村系邻村。2015年7月11日，被告静乐县润赢矿业有限公司为方便生产，与原告刘某签订承包协议书，协议内容如下：“为进一步促进销售，为用户解决因山路坡大弯急造成的不便，经润赢矿业公司和粱庄村刘某达成如下协议。甲方：润赢矿业有限责任公司。乙方：刘某。一、甲乙双方本着互惠互利的原则达成如下协议，乙方为甲方提供场地、住宿、供水电，水费由甲方支付；二、乙方必须保证有足够的运矿石车辆，确保甲方需要，乙方车辆在运料途中一切工伤事故，附近村民以及所在地各部门的干扰由乙方负责处理；三、乙方运料车辆吨位，以甲方过磅为总（准），运费每吨壹拾壹元，其中一元为村民解决生活补助，场地费每年壹万元整；四、运费结算方法为每半月结算一次。甲方：李全红。乙方：刘某。2015年7月11日。”，该协议上由原告刘某、被告静乐县润赢矿业有限公司矿长李全红签字，被告静乐县润赢矿业有限公司未在该承包协议上加盖公章。2017年9月6日，原、被告经结算，被告静乐县润赢矿业有限公司矿长李忠为原告书写欠条一支，欠条内容如下:“今欠到，梁庄刘四子汽车运费一级料1936吨，二级料1891吨，石英41吨，每吨11元，共计3858吨×11=42438元；开铲车工资1个月4000元；做饭工资4700元，董文梅工资；电费共计1600元；总计伍万贰仟柒佰叁拾捌元正（52738元），润赢矿业有限公司经办人：李忠。2017年9月7日。”，被告静乐县润赢矿业有限公司在该欠条上加盖公司公章确认欠款。原告刘某经多次催要上述欠款无果，于2020年4月16日起诉来院，提出如上诉请。   本院认为：原、被告签订承包协议，由原告刘某为被告静乐县润赢矿业有限公司提供石料场地、工人住宿、供水电、运输石料等，被告静乐县润赢矿业有限公司支付电费、运费等，有原、被告双方签订的承包协议以及被告静乐县润赢矿业有限公司出具的欠条为证，可认定原、被告之间承包关系成立。经原、被告结算共同确认被告静乐县润赢矿业有限公司欠原告刘某运费42438元、开铲车工资4000元、做饭工资4700元、电费1600元，共计52738元。原告刘某要求被告静乐县润赢矿业有限公司支付欠款的52738元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告静乐县润赢矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告静乐县润赢矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘某运费42438元、铲车司机工资4000元、厨师工资4700元、电费1600元，共计52738元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1118元，减半收取为558元，由被告静乐县润赢矿业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王梅艳     二〇二〇年五月十三日   书记员 郝晓阳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执3号申请执行人郑贵文，男，1953年5月20日出生，汉族，住桦川县。被执行人隋文化，男，1970年9月8日出生，汉族，住桦川县。本院在执行郑贵文与隋文化追偿权纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月九日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月3日、2020年2月21日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月7日依法把被执行人隋文化纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十一日书记员  邵剑军
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881民初2169号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世平，系该公司职工。 被告：高荣云，男，1981年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 被告：孟旭梅，女，1984年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 被告：麻海军，男，1976年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔乡。 被告：贺涛，男，1978年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市乔岔滩乡。 被告：徐生耀，男，1978年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高荣云、孟旭梅、麻海军、贺涛、徐生耀纠纷一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7770元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李永堂 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李鸿锐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3654号原告：姜雪黎，女，1991年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京兴源佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区旭辉E天地13号院2号楼502。法定代表人：赵帅。本院在审理原告姜雪黎与被告北京兴源佳业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告姜雪黎于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：姜雪黎撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜雪黎撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年五月二十五日书记员 王竹林
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢105号之一 申请执行人：李公里，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：罗品，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：涂雪芳，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李根姺，女，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院在执行李公里申请执行罗品、涂雪芳、李根姺借款纠纷一案中，责令被执行人罗品、涂雪芳、李根姺在法律规定期限内自觉履行生效判决书所确定的义务，但被执行人罗品、涂雪芳、李根姺至今未履行。本院依据（2015）洪中执字第557—1执行裁定书查封了罗品名下的位于青云谱区（产权证号：洪房权证字第××号）房产，并进行了续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗品名下的位于青云谱区（产权证号：洪房权证字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭小玲 审 判 员  王财斌 代理审判员  李国兴 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  蔡雅欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30159号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：戚大勇，男，1980年9月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月16日的本金61623.76元、利息2423.54元、罚息209.14元、违约金1648.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68040元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2258.88元；基本月利率1.03166％，优惠月利率0.99738％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月16日，被告尚欠本金61623.76元、利息2423.54元、罚息209.14元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚大勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月16日的贷款本金61623.76元、利息2423.54元、罚息209.14元，并支付自2019年12月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告戚大勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1648.43元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告戚大勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告戚大勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5346号原告：李杰，男，1971年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区十三陵镇茂陵村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇茂陵村。法定代表人：李士维，书记兼主任。委托诉讼代理人：李士齐，男，1965年3月28日出生，汉族，该村委会党支部副书记，住北京市昌平区。原告李杰与被告北京市昌平区十三陵镇茂陵村村民委员会（以下简称茂陵村村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告茂陵村村委会的委托诉讼代理人李士齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付2019年第2季度工资3000元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：李杰是茂陵村村委会的水管员，月工资为1000元，按季度发放。2019年12月18日，李杰去村委会领工资时，村委会的出纳李春凤告知李杰第2季度的工资已经由李杰的妻子张小华代领，但事实上李杰与妻子张小华均未领取。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求，请求依法判决。被告茂陵村村委会辩称，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李杰是茂陵村村委会的水管员，月工资为1000元，每季度3000元，工资一季度一发，以现金形式发放。现李杰主张茂陵村村委会未向其发放2019年第2季度的工资3000元，茂陵村村委会主张该3000元工资已经由李杰的妻子张小华代领。庭审中，李杰出具了茂陵村村委会2019年8月14日的支出凭证复印件一张，茂陵村村委会对该支出凭证的真实性认可，并主张该支出凭证上“领款人”处李杰的名字系由李杰的妻子张小华代写，但李杰对此予以否认，认为该支出凭证上李杰的签字与其妻子张小华的签字笔迹差距太大，并提交了一份有其妻子签字的茂陵村2019年上半年环境治理用工工资发放单予以佐证。上述事实，有支出凭证、茂陵村2019年上半年环境治理用工工资发放单以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：李杰是茂陵村村委会聘用的水管员，双方形成劳务关系，茂陵村村委会应按约定向李杰支付工资。现原被告的争议焦点在于李杰2019年第2季度的工资3000元是否发放，茂陵村村委会主张该3000元工资由李杰的妻子张小华代领，李杰予以否认，本院认为原被告均认可支出凭证上领款人处李杰的名字不是李杰本人所签，茂陵村村委会主张支出凭证上系李杰的妻子张小华代签，但李杰提交的茂陵村2019年上半年环境治理用工工资发放单上张小华的签名与支出凭证上李杰的签名笔迹差距较大，经本院询问村委会表示不申请笔迹鉴定，故本院认为村委会未能提供充分证据证明其已经向李杰发放该3000元工资，李杰要求村委会支付2019年第2季度3000元工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市昌平区十三陵镇茂陵村村民委员会于本判决生效后7日内支付李杰2019年第2季度工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市昌平区十三陵镇茂陵村村民委员会负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  安玉霞二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 月
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初175号原告：茅箭区火车站联连酒店。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路26号1幢（1-7）-1四五六层。经营者：付新华，男，1966年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘家勇，男，1990年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，该酒店员工。代理权限为一般代理。被告：刘靖，男，1957年5月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告茅箭区火车站联连酒店（以下简称联连酒店）诉被告刘靖劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联连酒店委托诉讼代理人刘家勇、被告刘靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联连酒店向本院提出诉讼请求：不支付经济补偿金5400元。事实和理由：刘靖自2019年1月23日在联连酒店任保安一职。合同到期后，考虑刘靖年龄偏高且超过退休年龄，提前与其沟通后将刘靖于2019年8月16日调出联连酒店（如家连锁），于2019年8月21日推荐并调入十堰茅箭区北京东方坐标城店如家连锁，并未对刘靖造成该任何损失。被告刘靖辩称：本人2013年在如家连锁酒店工作，从三堰调到青少年宫店，后来又在火车站店，一直从事保安工作。2019年8月和酒店解除劳动关系，前台经理介绍本人到北京如家酒店。酒店辞退本人，应补偿损失。本院经审理认定案件事实如下：刘靖于2013年11月4日入职十堰市美邦酒店管理有限公司（以下简称美邦酒店）并签订书面劳动合同，被派至人民南路三堰客运站从事安全服务员工作。2015年12月1日，美邦酒店将刘靖调至十堰市人民南路青少年宫店从事安全服务员工作，与十堰和美酒店管理有限公司人民南路店（以下简称和美酒店人民南路站）签订了书面劳动合同，由和美酒店人民南路店发放工资。2019年1月23日，和美酒店人民南路店将刘靖调到至联连酒店从事安全服务员工作，联连酒店给刘靖发放工资。2019年8月，联连酒店以合同到期且刘靖达到法定退休年龄为由，不再与刘靖续订劳动合同，解除了双方劳动关系。美邦酒店、和美酒店人民南路站均未支付刘靖经济补偿金。另查明，人民南路三堰客运站、人民南路青少年宫店、联连酒店均为如家酒店加盟店。刘靖享受有城乡居民养老保险金。刘靖曾向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，经茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、原告联连酒店与刘靖解除劳动关系；二、原告联连酒店支付被告刘靖经济补偿金7200元。联连酒店对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：刘靖六十岁前和美邦酒店、和美酒店人民南路站为劳动关系，在劳动关系存续期间，原用人单位均没支付经济补偿金。刘靖被原用人单位调到联连酒店时已满六十岁并享有城乡居民养老保险金，刘靖和联连酒店应为劳务关系。原用人单位、联连酒店均为如家酒店加盟店，刘靖工作时间没有间断，刘靖在劳务关系解除时主张劳动关系存续期间的经济补偿金本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：一、原告茅箭区火车站联连酒店和被告刘靖劳务关系解除；二、原告茅箭区火车站联连酒店支付被告刘靖经济补偿金7200元；三、驳回原告茅箭区火车站联连酒店的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告茅箭区火车站联连酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇二〇年五月二十五日书记员  陈梓烨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1053号 原告韩利鸿，男，汉族，生于1972年8月27日，大专文化，住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省威宁县。 被告马七军，男，汉族，生于1991年6月4日，住贵州省赫章县。 原告韩利鸿诉被告马七军买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月10日立案受理后依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩利鸿到庭参加诉讼，被告马七军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩利鸿诉称：被告于2016年初向原告处赊购汽车配件，用于经营修理厂，双方于2019年12月12日签订欠条，经结算，被告尚欠原告材料款25300元未支付，后原告持该欠条向被告主张还款，被告拒不履行，原被告又在派出所的主持下出具欠条，约定被告偿还原告25000元，定于2020年2月21日之前还清，至今，履行期限已过，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付货款25000元，承担本案诉讼费。 被告马七军未作答辩。 经审理查明：被告自2016年陆续向原告处赊购汽车配件用于经营其修理厂，经结算被告尚欠原告材料款25300元，双方于2019年12月12日签订欠条，后原告找到被告要求还款，被告拒不履行，原告报警经威宁县派出所的督促下被告于2020年3月20日向原告出具一张25000元的欠条，并定于2020年3月21日之前还清，至今履行期限已过，原告索要未果故诉至本院。 上诉事实，有原告陈述其提交的身份证复印件、欠条在卷相互印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立，变更，终止民事法律关系。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告向原告处赊购汽车配件且经威宁县派出所民警的督促下双方经协商出具了欠条，根据被告出具的欠条，可认定双方存在买卖合同关系。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，由此产生的不利诉讼后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马七军在本判决生效后十日内偿还原告韩利鸿货款人民币现25000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元由被告马七军承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈威 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李俊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3752号原告：刘敬鑫，男，1987年6月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：齐海田，男，1963年1月23日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司霸州支公司，营业场所河北省霸州市迎宾东道292号。负责人：侯建英。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告刘敬鑫诉被告齐海田、中国平安财产保险股份有限公司霸州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘敬鑫向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘敬鑫提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘敬鑫撤诉。审 判 员 王开艳二〇二〇年五月二十九日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1094号   原告：刘某，男，汉族，住陇南市武都区。   被告：王某，女，汉族，住陇南市武都区，系钟楼滩博物馆职工。   被告：郭某，男，汉族，住址同上，系被告王某的之夫。   原告刘某诉被告王某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某、郭某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金20万元；二、依法判令二被告连带以借款本金20元为基数，按年利率24％计算自2018年7月10日起至借款本金还清为止期间的借款利息；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王某系同学关系，自2016年开始截至2017年5月9日，被告王某夫妻以资金周转为由陆续向原告借款共计40万元，并承诺会尽快归还。借款期间，经原告多次催要，被告向原告偿还了20万元的本金，剩余的借款本金20万元未偿还，借款利息偿还到2018年7月9日。2018年8月份开始，原告催促二被告立即偿还借款本息，二被告以没钱为由未向原告偿付。经原告多次催要，2019年10月份左右，二被告重新向原告出具了一份借条，借条内容为“今借到刘某200000(贰拾万元整)，三分利息，每月结息。借款人：王某、郭某，2017．05．09”，二被告向原告交付新借条以后，原告将旧的借条退还给被告。之后，二被告既没有向原告偿还借款，也未支付利息，经原告多次催要，二被告找各种借口和理由推诿，该笔借款本息至今为止也没有归还。综上所述：原告与二被告之间的民间借贷关系合法明确，原告向二被告主张还款，而二被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本金和利息。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权利，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律的相关规定诉至人民法院，望判如所请。   被告王某、郭某未到庭参加诉讼，未答辩。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证：   1、原告身份证复印件，证明原告具有适格的诉讼主体资格；   2、借条、银行转账流水，证明被告向原告借款20万元，约定利息3分的事实。   被告王某、郭某未向本院提交证据。   对原告当庭出示的1、2号证据，由于被告王某、郭某未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告王某系同学关系，2016年开始截至2017年5月9日，被告以资金周转为由陆续向原告借款共计40万元，并承诺会尽快归还。借款期间，经原告多次催要，被告向原告偿还了借款本金20万元，剩余的借款本金20万元未偿还，借款利息偿还至2018年7月9日。2018年8月份开始，原告催促二被告立即偿还借款本息，二被告以没钱为由未支付，经原告多次催要，2019年10月份左右，二被告重新向原告出具了一份借条，借条内容为“今借到刘某200000(贰拾万元整)，三分利息，每月结息。借款人：王某、郭某，2017.05.09。”之后，二被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。   本院认为，原被告之间的借款是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的民事行为。经查，二被告向原告借款40万元，期间归还了20万元借款本金，剩余借款本金20万元至今未归还，现原告主张被告王某、郭某偿还其借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。   关于本案的借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，本案已付利息可按年利率36%计算，未付利息按年利率24%计付。借款发生后，二被告已向原告支付利息至2018年7月10日，现原告主张2018年7月10日起的利息按年利率24%计算至借款本金还清为止，符合法律规定，故被告王某、郭某应当以借款本金20万元为基数，按年利率24%支付利息自2018年7月10日起至借款本金实际支付之日止，本院予以支持。   被告王某、郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。   综上所述，原告刘某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某、郭某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某借款本金20万元，利息以20万元为基数按年利率24%计付自2018年7月10日起至借款本金实际清偿之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王某、郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 胡燕萍     二〇二〇年五月二十六日   法官助理 马燕妮   书 记 员 张 倩
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初163号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人王剑，男，1999年6月15日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，务工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］61号起诉书指控被告人王剑犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月12日1时许，被告人王剑与其堂姐夫牟某及堂兄王九莲、牟某的朋友胡某及被害人龚某1等人因牟某过生日在莆田市城厢区凤凰山街道南悦酒楼208包厢内喝酒，因胡某（系被害人龚某1朋友）朝王九莲骂粗话，王九莲等人即上前围殴胡某，被害人龚某1见状将王九莲往旁拉将手搭在王的肩上进行劝解，被告人王剑误以为被害人龚某1欲殴打王九莲，便持一啤酒瓶砸向被害人龚某1的面部致其受伤，后被告人王剑逃离现场。案发后，经鉴定被害人龚某1的损伤程度为二处轻伤二级、一处轻微伤。 同年12月24日9时许，被告人王剑经公安机关电话通知后主动到莆田市公安局凤凰山派出所接受调查。 上述事实，被告人王剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某1的陈述，证人胡某、龚某2、王某、陈某、牟某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，指认现场照片，体表原始伤情记录表、示意图，伤情照片，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室城公鉴［2019］460号鉴定书，鉴定意见通知书，到案经过，拘留证，逮捕证，人员基本信息及被告人王剑的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王剑故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王剑持械实施伤害行为，酌情从重处罚。其在接到公安机关电话通知后能自动到公安机关接受调查，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王剑在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内量刑的意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年3月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈建英 附引用法律的条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24906号原告：张宪厂，男，1981年6月14日出生，汉族，贵酿酒业有限公司职员，住北京市丰台区。被告：肖益兰，女，1982年10月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔世伟，北京恒拓律师事务所律师。被告：和天娇，女，1994年3月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告张宪厂与被告肖益兰、和天娇不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪厂，被告肖益兰及其委托诉讼代理人崔世伟到庭参加诉讼。被告和天娇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪厂向本院提出诉讼请求：1.被告退还充值款72472元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率，以72472元为本金，从2019年1月25日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年1月份，北京欣叶生物科技有限公司工作人员肖益兰向原告宣传，声称北京欣叶生物科技有限公司经营的“易全商城”搞促销让利活动，承诺在该商城充值后，购买商品能够享受打折优惠，价格便宜。原告经北京欣叶生物科技有限公司工作人员多次游说误导，便向北京欣叶生物科技有限公司转账82472元，予以充值。后原告发现充值后在该商城购买商品仍然需要支付现金，原告多次与北京欣叶生物科技有限公司工作人员协商要求退款，北京欣叶生物科技有限公司工作人员以种种理由予以拖延。后北京欣叶生物科技有限公司在诉讼过程中注销，故要求北京欣叶生物科技有限公司肖益兰、和天娇承担相应责任。2019年4月26日，肖益兰退还了原告10000元。肖益兰辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告起诉被告主体不适格，被告个人包括之前注销的公司没有收到过原告的任何款项。2.被告替朋友李明帮忙做这个新零售，原告跟被告接触也是这个项目，双方形成了一种委托理财关系，不存在不当得利。和天娇未答辩。张宪厂围绕诉讼请求提交刷卡凭条三张及银行流水明细、与肖益兰微信聊天截图若干、网页截图。肖益兰就其答辩意见提交北京欣叶生物科技有限公司银行流水、与张宪厂微信聊天截图若干。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，北京欣叶生物科技有限公司办理注销登记手续，该公司注销时有股东两人，分别为肖益兰（认缴出资额为800万元）、和天娇（认缴出资额为200万元）。案件审理中，经张宪厂申请，本院将本案被告由北京欣叶生物科技有限公司变更为肖益兰、和天娇。庭审中，张宪厂提交的POS机刷卡凭证及银行流水，证明其分三次向北京欣叶生物科技有限公司付款82472元，分别为2019年1月16日，通过POS机消费方式向北京欣叶生物科技有限公司支付16006元、48890元；2019年1月25日，通过POS机消费方式向北京欣叶生物科技有限公司支付17576元。肖益兰认为北京欣叶生物科技有限公司没有收到张宪厂支付的82472元，并提交北京欣叶生物科技有限公司的招商银行流水证明该公司在该期间内没有收到张宪厂主张的款项。对此本院认为肖益兰不能单以单个银行流水证明北京欣叶生物科技有限公司没有收到涉案款项，在没有充分相反证据予以反驳的情况下，应对张宪厂的主张予以采信。2019年4月26日，肖益兰向张宪厂转账1万元。庭审中，肖益兰主张其向张宪厂转账1万元系帮李明协调纠纷，同时认为其系帮李明做“易全商城”新零售项目，在其认识张宪厂之前，张宪厂已经在该项目上赚了四万多元，张宪厂支付钱款的行为系与李明形成了委托理财关系，现李明已经联系不到了。张宪厂对此称其不认识李明，系肖益兰代表北京欣叶生物科技有限公司向其推广的“易全商城”，肖益兰主张的收益四万多元系另外一个项目，与本案无关。案件审理中，本院要求张宪厂就其投资另一个项目向本院提交相应证据，然张宪厂未能提交充分证据证明其投资了北京欣叶生物科技有限公司或者李明的另一项目，亦未能就四万多元收益的具体数额和该收益与本案无关提交相应证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和天娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中根据双方案件审理中的举证质证情况及陈述的内容，本院认定张宪厂支付给北京欣叶生物科技有限公司的82472元系其投资“易全商城”新零售项目的投资款，同时张宪厂亦从北京欣叶生物科技有限公司或者李明处收益了四万余元，张宪厂未就收益的四万余元系另一项目的投资款提交充分证据，本院对肖益兰称该四万余元系“易全商城”新零售项目投资款收益的主张予以采信。根据现有证据张宪厂与北京欣叶生物科技有限公司之间应为投资理财关系，不当得利是指没有合法根据，因一方受益导致另一方受损，现张宪厂以不当得利为由要求北京欣叶生物科技有限公司原股东肖益兰、和天娇返还其投资款，显属不当，本院对该诉讼请求不予支持，张宪厂可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张宪厂的诉讼请求。案件受理费1612元、公告费560元，由张宪厂负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郑 娟人民陪审员 凌 峰人民陪审员 吕娅歆二〇二〇年五月二十五日书 记 员 高 桐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2287号上诉人（一审原告）：杨志，男，汉族，1979年6月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审被告）：毕节创美房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区，统一社会信用代码：9152050259418407XN。法定代表人：张明会,该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：彭龙雨，贵州本芳律师事务所律师。原审第三人：龙运娟，女，彝族，1980年6月27日出生，住贵州省大方县。上诉人杨志因与被上诉人毕节创美房地产开发有限公司，一审第三人龙运娟商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨志未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十四日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复28号复议申请人（案外人）：重庆朝南商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-8号，统一社会信用代码91500105671001514C。法定代表人：吴朝平，执行董事。委托诉讼代理人：谭浪，男，1968年10月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。申请执行人：重庆恒升资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路17号5楼，统一社会信用代码91500103678684186L。法定代表人：王静泉，董事长。被执行人：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。法定代表人：陈茂琴，执行董事兼总经理。复议申请人重庆朝南商贸有限公司（以下简称朝南商贸公司）不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，在复议审查期间，朝南商贸公司向本院提交了撤回复议申请的申请书。本院认为，复议申请人朝南商贸公司撤回复议申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人重庆朝南商贸有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月二十二日书记员  吴 娅
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执405号申请执行人：李×，孝义市人，现住孝义市。被执行人：冯×，孝义市新义街人印北区平房11排8号。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年3月20日作出的（2020）晋1181民初81号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人冯×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人李×28000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人冯×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费320元，由被执行人冯×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年五月十九日书记员 梁志宏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初207号 公诉机关宾阳县人民检察院。 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人吴某某，男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月5日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）114号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员高宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年2月11日1时40分许，被告人吴某某醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在宾阳县农行大厦门前路段停靠在路边，被潘某驾驶的无号牌二轮电动车追尾，造成两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。经对被告人吴某某血液中酒精浓度进行检测，其血液中乙醇含量为193.57mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吴某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人吴某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2020年2月11日1时40分许，被告人吴某某醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在宾阳县农行大厦门前路段停靠在路边，被潘某驾驶的无号牌二轮电动车追尾，造成两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。经对被告人吴某某血液中酒精浓度进行检测，其血液中乙醇含量为193.57mg/100ml。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2020年2月11日1时47分，宾阳县公安局接到报警称：潘某驾驶无号牌二轮电动车沿宾阳县由芦圩方向往新宾方向行驶，至宾阳县农行大厦门前路段时，追尾碰撞同行向在前方临时靠右路边停车由吴某某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。宾阳县公安局于2020年3月4日对该案进行立案。 2.抓获经过，证实2020年3月5日，被告人吴某某自动到宾阳县公安局交通管理大队接受讯问。 3.户籍证明，证实被告人吴某某于1982年3月20日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 4.协议书，证实被告人吴某某与被害人潘某就车辆损失问题达成调解协议，由被告人吴某某赔偿被害人潘某修理车辆费用等各项损失800元，并取潘某的谅解。 5.被害人潘某的证言，证实2020年2月11日1时40分许，其驾车从中医院方向往县公安方向行驶，到农行大厦门前十字路口时，其看到有一辆小车沿临浦路由芦圩方向往新宾方向行驶，其驾车驶入临浦路左转往新宾方向行驶时，不料到对方的车辆会临时停车，其来不及采取任何措施，其的车头就与对方小车的车尾发生碰撞。因双方在现场协商不下，其就打电话报警了。经交警部门抽血，其血液中乙醇含量为36mg/100ml。 6.被告人吴某某的供述，证实2020年2月11日1时40分许，其驾车沿宾阳县宾州镇临浦路由商贸城方向往百货大楼方向行驶，到农行大厦时掉头，因当时喝酒了开不了车，便停在路边打打电话叫朋友来接其回家，然后有一辆电动车从其后方碰撞到其的车辆，这时对方便打电话报警了。经交警部门抽血，其血液中乙醇含量为193.57mg/100ml。 7.广西众邦司法鉴定中心桂众邦司鉴中心[2020]毒鉴字第140号、141司法鉴定意见书，证实从潘某、吴某某的血液中分另检出乙醇含量为36mg/100ml、193.57mg/100ml、 8.关于桂Ａ×××××车辆及方泰电动车损失价格评估报告，证实经广西宾联鉴定评估有限公司评估，事故车辆桂Ａ×××××车辆损失价格为500元、方泰电动车损失价格为373元。 9.宾阳县公安局交通管理大队第450126420200000485号道路交通事故认定书，证实潘某驾驶二轮电动车在肇事路段未确保安全行车发事故，过错严重，应担承担此事故的主要责任，吴某某驾驶机动车在肇事路段临时停车，妨碍其他车辆通行发生交通事故，过错轻微，应承担事故的次要责任。 10.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案发生的地点位于宾阳县农行大厦门前路段。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣判缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照依款规定处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8811号原告：何宝荣，女，1965年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告何宝荣与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告何宝荣向本院提出诉讼请求：判令被告七日内归还原告2019年3月29日签署的《车零零·加油卡代理充值协议书》人民币7000元，以及以7000元为基数的银行同期贷款利率直至还清款项之日为止，及因诉讼发生的误工费、交通费等。事实和理由：2019年3月29日，原告与惠百惠公司签订了《车零零·加油卡代理充值协议书》，原告在被告处办理充值了10400元的加油卡，被告向原告承诺每月向原告银行卡内返现金1000元，共返12个月，共计12000元。按照合同约定，被告在2019年4月至2019年8月期间陆续向原告返现金共计5000元，至今未履行之后的返现义务。经查，王文虎是惠百惠公司的股东，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回何宝荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年五月十八日法官助理 李 敬书 记 员 王美茜
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1525号上诉人（原审被告）：刘战，男，1980年8月11日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：阎爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王文广，男，1977年12月13日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人:鲁富春，辽宁大千律师事务所律师。上诉人刘战因与被上诉人王文广买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘战上诉请求：一、请求依法判令撤销盖州市（2019)辽0881民初3248号民事判决书，或发回重审。二、请求依法判令驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案的一审、二审的全部诉讼费。事实和理由：一、原审法院判决错误而认定的事实与实际不符。上诉人与被上诉人因借名买车于2016年5月27日签定了《贷款车买卖协议书》，通过以原告的名，购了大货车一台，车牌号为（辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××）所有购车贷款每月融资租金全部是上诉人承担，上诉人因首付款不够，向被上诉人借款3万元，上诉人后还款1.5万元，剩余1.5万元被上诉人诉至盖州法院已判决，所有购车首付、贷款。租金全都是上诉人支付，只是借名，要上诉人每月支付给被上诉人6000元，分36个月付清，显然是没有法律依据。总价款50万元的资金，轨迹在哪里，被上诉人的借名买车协议就是套路贷的一种。二、被上诉人因同一份协议，同一个诉讼额分别于2018年8月、2019年多次在盖州市人民法院起诉都予以驳回，而这次2019年8月14日，被上诉人又以同一协议、同一数额、同一诉请却得了一审法院的部分支持。同一个盖州市人民法院对同一事实、同一法律依据等分别作出了两个不同的判决。综上所述，原审法院所认定的事实与实际不符，对这样的一个套路贷，一事多诉的案件却作出了部分支持的判决。一案不能两立，这明显的套路贷等，有悖于法律法规的案件，为了法律尊严，彰显法律的公证，为了维护当事人的合法权益，请二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。王文广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方的买卖协议约定车款50万元，上诉人支付30元余万元以及偿还1.5万元欠款，一审判决的数额仅是本金，不包含利息，双方约定的分期付款是包含利息的，我方认可利息的损失，不想继续上诉，所以希望驳回上诉、维持原判。王文广向一审法院起诉请求：判令被告立即给付拖欠的购车费201000元。一审法院认定事实：王文广与刘战签订了《贷款车买卖协议书》一份，该协议约定：1.甲方王文广向乙方刘战出售一辆牵引车及挂车，车牌号为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××，主车发动机号为52674818，车架号为LFWSRXRJ8GIF21224；2.卖车总价为500000元，乙方签订协议之时未一次性给付甲方，所欠车款乙方分36个月，每月6000元给付甲方，乙方在未结清甲方的欠款期间，乙方不得擅自卖出车辆，如若乙方有意将此车辆卖出，必须经由甲方同意方可；3.甲方已经于本协议签订之时将本协议汽车和汽车相关的所有手续、材料交付给乙方，乙方已经对车况、外观、内饰及手续认可；4.本协议汽车是分期付款车，签订本协议以后的贷款和汽车的各项费用全部由乙方承担；5.本协议汽车能办理过户时，甲方必须配合办理过户手续，过户费用由乙方承担。该协议对其他相关事宜亦作出了约定。2016年5月26日，王文广与交银金融租赁有限责任公司签订了《融资租赁合同》一份，该合同约定租赁物为牵引车（车架号LFWSRXRJ8GIF212240）及挂车(车架号LA9B40W30GAXHS070)；首期款为56500元；租赁物价值389000元；每期租金为16202.47元；租赁期数24个月。刘战已经交纳了案涉车辆在交银金融租赁有限责任公司贷款389000元。案涉车辆已归刘战所有。现刘战已经偿还王文广购车款15000元。一审法院认为，王文广与刘战签订的《贷款车买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，内容合法有效，依法应予保护。本案王文广与刘战已经约定案涉牵引车及挂车总价款500000元，刘战仅偿还案涉车辆在交银金融租赁有限责任公司的贷款389000元，现案涉车辆已归刘战所有，案涉车辆剩余款项111000元应视为由王文广支付，故刘战应向王文广支付案涉车辆余款111000元。因刘战已经偿还购车款15000元，故刘战尚欠王文广购车款96000元未付。因双方未书面约定利息，故刘战应从王文广主张权利之日起，即从2019年8月14日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王文广支付资金占用期间的损失。综上所述，王文广的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘战于判决生效后十日内给付原告王文广购车款96000元，并从2019年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王文广支付利息至付清之日止；二、驳回原告王文广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4315元，由原告王文广负担2115元，被告刘战负担2200元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与汽车销售公司、租赁公司签订买卖合同和租赁合同之后与上诉人签定《贷款车买卖协议书》，双方当事人之间形成买卖合同关系，合同合法有效，应受法律保护，上诉人主张双方之间系借名购车关系，本院不予支持。关于价款考察问题，案涉车辆采用融资租赁方式购买，50万元系合同约定转让价格，并非实际支出价款，故无需对对其进行考察。关于欠款数额的计算问题，一审法院未支持《贷款车买卖协议书》约定的价款支付金额和支付方式，采取合同总价扣除上诉人偿还融资租赁贷款以及已偿还给被上诉人的其他款项，其余应为上诉人所欠款项的方式，符合本案实际，对上诉人更为有利。关于本案审理程序，根据法律规定，驳回起诉案件原裁定没有对案件进行实体审理，没有实体审理结果，当事人可另行起诉，不属于一事不再理的范畴，本案审判程序不存在错误。综上所述，刘战的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉刘战负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年五月十一日法官助理刘丛博书记员王伟超
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3496号之一 申请执行人：王洁，女，汉族，1978年9月3日出生，现住北京市大兴区。 被执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区宏源一品写字楼包商银行6楼。 鄂尔多斯中级人民法院作出的（2014）鄂民再终字第30号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在招商银行有账户（账号：47×××24）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在招商银行的账户（账号：47×××24）。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  越强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7015号 被执行人：索建华，男性，汉族，1970年03月05日，身份证地址新疆石河子市。 被执行人索建华罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1706号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人索建华主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1706号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1706号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0204执428号 申请执行人：铜川市生态环境局,住址地：铜川市新区； 法定代表人：焦某某，系该局局长 委托代理人：赵某，系铜川市生态环境局新区分局局长； 委托代理人：郭某某，系该局工作人员。被执行人：西安鼎腾宏业环保工程有限公司,住西安市雁塔区。 法定代表人：张某某，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行铜川市生态环境局与西安鼎腾宏业环保工程有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人西安鼎腾宏业环保工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人西安鼎腾宏业环保工程有限公司向申请执行人铜川市生态环境局支付罚款100000元及迟延履行期间债务利息，被执行人西安鼎腾宏业环保工程有限公司接到铜川市生态环境局行政处罚决定书铜环罚字﹝2019﹞46号15日内逾期不缴纳罚款，按照每日3%加处罚款，本案执行费1400元由被执行人承担，但被执行人西安鼎腾宏业环保工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人西安鼎腾宏业环保工程有限公司银行存款101400元（罚款100000元、执行费1400元）并按罚款数额3%的加处罚款及迟延履行期间债务利息。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人西安鼎腾宏业环保工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁佳男
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1116号原告：何启崇，男，1973年12月10日出生，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：黄永松（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：常华芳，男，1974年7月28日出生，湖北省建始县人，住本县。被告：谭大学，男，生于1971年7月5日，湖北省建始县人，住本县，被告：杨学林，男，1962年9月15日出生，湖北省建始县人，住本县。原告何启崇诉被告常华芳、谭大学、杨学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本案在审理过程中，由于我国尚处于因新型冠状病毒感染的××疫情期间,且被告杨学林因涉嫌刑事犯罪被羁押，致本案诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘晓风二〇二〇年五月二十七日书记员  杨苑园
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1139号原告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼，统一社会信用代码912302007586796439。法定代表人：王晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙朝祥，该公司员工。委托诉讼代理人：王冬雪，该公司员工。被告：郝兵，男，1993年4月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司与被告郝兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后依法进行了审理。本院经审查认为，因原告提供的被告住址本院无法进行送达，且无被告其他联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司的起诉。案件受理费773.00元，本裁定生效后予以退还原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司的委托诉讼代理人孙朝祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘大威二〇二〇年五月二十七日书记员  吴程琳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执119号申请执行人吴艳霞，女，1973年9月15日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人马宏伟，男，1981年11月30日出生，汉族，无职业，现住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初2317号民事判决书，于2020年1月7日立案受理申请执行人吴艳霞与被执行人马宏伟借款合同纠纷一案，同日向被执行人马宏伟送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人吴艳霞与被执行人马宏伟自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十三日书记员  邵剑军
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初395号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人叶民腾，男，1994年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，福建省漳州市人，住福建省漳州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月5日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]304号起诉书指控被告人叶民腾犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官郭天然出庭支持公诉，被告人叶民到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：1.2018年11月16日，被告人叶民腾用微信冒充被害人逄某的朋友邱某，并以邱某的名义以升级手机微信为由骗取逄某100元，后叶民腾骗取逄某微信登录验证码后登录逄某的微信号，冒充逄某以借钱为由，骗取逄某的朋友王某11200元，骗取逄某的朋友代某3000元。2.2019年12月17日，被告人叶民腾以领取手机为由向朱某使用的张某1的微信索要微信登录验证码，登录张某1的微信后以朱某的名义以在医院需要用钱为由向被害人杨某1借钱，后杨某1向叶民腾提供的微信支付二维码转账24500元。3.2019年12月，被告人叶民腾用微信冒充被害人赵某1的姐姐赵某2，以赵某2的名义以着急用钱为由向赵某1借钱，随后赵某1向叶民腾提供的微信支付二维码转账2000元。4.2019年12月18日，被告人叶民腾用微信冒充被害人张某2的朋友田某，并以田某的名义以微信转不出钱为由向张某2借钱，随后张某2向叶民腾提供的微信号转账3000元。5.2019年12月20日，被告人叶民腾用微信冒充被害人郎某的朋友王某2，并以王某2的名义以朋友住院需要手术费为由向郎某借钱4000元，随后郎某向叶民腾提供的叶经纬的微信支付二维码转账4000元。6.2019年12月20日，被告人叶民腾用微信冒充被害人杨某2的朋友王某2，并以王某2的名义以朋友住院需要手术费为由向杨某2借钱3000元，随后郎某向叶民腾提供的微信号转账3000元。2020年1月5日19时许，被告人叶民腾在福建省漳州市被民警抓获。被告人叶民腾到案后如实供述了犯罪事实，已退赔被害人逄某、王某1、代某的损失。公诉机关认为，被告人叶民腾行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶民腾到案后如实供述并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人叶民腾有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人叶民腾对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、微信转账记录、发还清单、户籍资料等书证，证人朱某的证言，被害人逄某、杨某1等人的陈述，被告人叶民腾的供述和辩解，扣押笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人叶民腾以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，利用网络骗取他人财物共计人民币40800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶民腾到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人叶民腾自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人叶民腾的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶民腾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2023年1月4日止。罚金限被告人叶民腾在被判决生效后五日内缴纳。)二、责令被告人叶民腾退赔五被害人的经济损失：杨某1人民币24500元、、赵某1人民币2000元、张某2人民币3000元、郎某人民币4000元、杨某2人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  路 芳人民陪审员  张志贵人民陪审员  罗永芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  顾京兰
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初910号 原告：刘五苓，男，1951年12月23日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。 被告：崔五年，男，1960年7月2日出生，汉族，住任丘市。 被告：杜新爱，女，1962年2月20日出生，汉族，住任丘市。 原告刘五苓与被告崔五年、杜新爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘五苓的委托诉讼代理人边高原到庭参加诉讼，被告崔五年、杜新爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘五苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔五年、杜新爱偿还原告借款本金200000元，利息96000元（2017年7月6日至2018年10月6日的利息，以本金400000元为基数，按年利率12%计算。2018年10月6日至2020年4月6日的利息，以本金200000元为基数，按年利率12%计算。以后利息顺延计算至借款本金还清日止），合计296000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系对门居住的邻居，由于相互熟识，二被告便以做生意需要资金为由向原告借钱。出于对二被告的信任，原告于2013年7月3日通过银行转账给付二被告借款400000元。上述借款双方约定利息按照月息一分计算。2014年7月3日二被告为原告出具借条一张，证实二被告向原告借款400000元，利息按照月息1分计算。此后几年二被告还能按年支付原告利息。2017年7月3日以后不再支付利息，后经原告催要，二被告于2018年10月6日偿还原告本金200000元。之前利息及剩余本金200000元及以后利息均不再偿还。此后二被告又重新为原告出具借条一张，对上述借款事实予以确认，并约定利息按照月息一分计算。但直至现在，二被告依然未偿还本息。 杜新爱、崔五年未作答辩。 经审理查明，被告崔五年、杜新爱系夫妻关系，原告刘五苓与二被告系邻居关系。2013年7月3日，二被告向原告借款400000元，原告通过银行转账的方式将上述款项汇入被告杜新爱的银行账户。2014年7月3日，二被告为原告出具借条，确认上述借款及按月利率1.2%支付利息的事实。2018年10月6日，二被告偿还原告借款本金200000元，并再次出具借条，确认尚欠原告借款本金200000元及利息60000元，并约定月利率变更为1%。之后，二被告未再偿付原告。 上述事实，有原告陈述及提供的借条、银行转账记录等证据证实。 本院认为，合法债权受法律保护。被告崔五年、杜新爱尚欠原告刘五苓借款本金200000元的事实，有相关证据证实，本院予以确认。原告主张2017年7月6日至2018年10月6日的利息，以本金400000元为基数，按年利率12%计算为60000元；2018年10月6日至2020年4月6日的利息，以本金200000元为基数，按年利率12%计算为36000元，共计96000元，符合法律规定，予以支持。被告崔五年、杜新爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔五年、杜新爱于本判决生效之日起十日内给付原告刘五苓借款本金200000元、利息96000元（利息计算至2020年4月6日，以后利息以200000元为基数，按年利率12%顺延计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告崔五年、杜新爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 智
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2230号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13141号原告（反诉被告）：杨新春，男，1987年1月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告（反诉原告）：符绍丰，男，1979年4月13日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告（反诉被告）杨新春与被告（反诉原告）符绍丰股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨新春和被告（反诉原告）符绍丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨新春向本院提出诉讼请求：1.请求判令符绍丰给付杨新春股权转让款5万元；2.本案诉讼费用由符绍丰负担。事实与理由：杨新春系土狼诱惑（北京）餐饮有限公司（以下简称土狼诱惑公司）的股东。2019年1月28日，符绍丰向杨新春出具《欠条》，确认受让杨新春持有的土狼诱惑公司的全部股权，欠付转让款5万元，于2019年12月30日之前付清。然而，符绍丰在出具欠条后，既未依约支付股权转让款，也拒绝协助办理工商变更登记。因此，杨新春诉至法院。符绍丰答辩并提出反诉，不同意杨新春的诉讼请求。首先，杨新春在转让股权之前未召开股东会商讨，也未对土狼诱惑公司进行资产和债务清查，故转让行为无效。其次，符绍丰系在杨新春的胁迫之下出具《欠条》，该欠条应当被撤销。最后，杨新春未将土狼诱惑公司的印章、证照和资产交付给符绍丰，故其不能支付转让款。因此，符绍丰提出反诉，反诉请求如下：请求撤销2019年1月28日的《欠条》。杨新春针对符绍丰的反诉答辩称，不同意符绍丰的反诉请求。2019年1月28日的《欠条》系符绍丰自愿出具的，系其真实意思表示，应属合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：土狼诱惑公司成立于2017年7月31日，类型为有限责任公司，注册资本300万元，股东为杨新春。2018年3月6日，符绍丰与杨新春、案外人陆振民、高宪坤、王守忠签订《股东协议》，约定符绍丰持股34%、杨新春持股31%、陆振民持股17.5%、高宪坤持股8.75%、王守忠持股8.75%，符绍丰担任总经理。杨新春表示，土狼诱惑公司由其个人独资注册成立，后因符绍丰、陆振民、高宪坤和王守忠向其购买股权，故各方签订《股东协议》，因符绍丰等人表示不需要显名，故未进行工商变更登记。2018年9月20日，符绍丰与杨新春、陆振民、高宪坤、王守忠签订《股权转让书》，约定符绍丰受让杨新春持有的土狼诱惑公司31%的股权、陆振民持有的17.5%的股权、高宪坤持有的8.75%的股权、王守忠持有的8.75%的股权，符绍丰于2018年12月31日之前分别给付杨新春10万元、陆振民5万元，高宪坤2.5万元、王守忠2.5万元。2019年1月28日，符绍丰与杨新春签订《欠条》，内容如下：今杨新春将土狼诱惑公司所有股权全部转让给符绍丰，人民币5万元将在2019年12月30日之前一次性付给杨新春。土狼诱惑公司的所有债务与杨新春无关。符绍丰表示，《欠条》系因杨新春胁迫而签订，但符绍丰明确表示杨新春未使用暴力，其亦未以遭杨新春胁迫为由报警。但是，符绍丰提交五段视频，视频系由杨新春拍摄，视频中未有任何胁迫的内容。本院认为，杨新春与符绍丰签订的《欠条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当依约全面履行合同义务。符绍丰主张该欠条系在杨新春胁迫的情况下签订，但其提交的证据并不足以证明其主张，故其反诉请求不能成立，应当予以驳回。根据《欠条》的约定，符绍丰同意以5万元的价款受让杨新春持有的土狼诱惑公司的全部股权，并承诺于2019年12月30日之前付清款项，但符绍丰并未依约履行付款义务，其行为已经构成违约，杨新春有权要求符绍丰继续履行给付股权转让款5万元的合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）符绍丰于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）杨新春股权转让款5万元；二、驳回被告（反诉原告）符绍丰的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元和反诉案件受理费525元，均由被告（反诉原告）符绍丰负担（已交纳525元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年五月二十六日书记员 高铭泽
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执453号被执行人:王双。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王双的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月十八日书记员  廖文超
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初931号原告：李霞， 汉族，农民，住甘肃省宁县 。被告：马永成， 汉族，农民，住甘肃省宁县 。被告：雷小宝， 汉族，农民，住甘肃省宁县 。原告李霞与被告马永成、雷小宝债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李霞于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李霞申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告李霞的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许李霞撤诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由李霞负担。审判员 南 炯 二〇二〇年五月十一日书记员 刘续颖
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初233号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人龚申飞，女，1987年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省赫章县，暂住厦门市思明区。2019年12月31日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2020年2月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人邹净函，福建民丰律师事务所律师。 公诉机关以思检刑一刑诉（2020）218号起诉书指控被告人龚申飞犯容留卖淫罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月15日至2019年12月30日期间，被告人龚申飞容留陈某1、陈某2、彭某、“小某”、王某在其经营的位于厦门市思明区“魅足堂”足浴店内从事卖淫30次，并因此非法获利人民币4250元，具体如下： 1.2019年10月15日，被告人龚申飞容留彭某在魅足堂足浴店为一名男子提供性服务，获利人民币100元。 2.2019年10月25日，被告人龚申飞容留“小某”在魅足堂足浴店为一名男子提供性服务，获利人民币150元。 3.2019年12月11日，被告人龚申飞容留陈某2在魅足堂足浴店为一名男子提供性服务，获利人民币100元。 4.2019年12月15日，被告人龚申飞容留王某在魅足堂足浴店为王某乙提供性服务，获利人民币200元。 5.2019年10月23日至12月30日，被告人龚申飞容留陈某1在魅足堂足浴店为26名男子提供性服务26次，共获利人民币3700元。 2019年12月30日，被告人龚申飞在厦门市思明区被抓获归案，同时被查获其收款用的ｉｐｈｏｎｅ手机一部。到案后，被告人龚申飞尚能如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人龚申飞容留陈某香等5人在其经营的足浴店卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人龚申飞认罪认罚，建议适用刑事速裁程序审理，在被告人龚申飞全部退赃的情况下，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；在被告人龚申飞未全部退赃的情况下，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元。 被告人龚申飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，并已退缴违法所得人民币4250元。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚申飞犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的被告人的违法所得及作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龚申飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年12月30日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具iphone手机一部及违法所得人民币4250元由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初739号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：黄钟辉，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告黄钟辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告黄钟辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄钟辉归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19966.31元、利息1668.86元、违约金102.68元，合计21737.85元（前述利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令黄钟辉承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令黄钟辉承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年5月16日，黄钟辉向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××01。黄钟辉在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 黄钟辉未作答辩。 经审理查明，2018年5月16日，黄钟辉向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。黄钟辉声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即黄钟辉的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向黄钟辉发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××01，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，黄钟辉使用该卡进行了透支，自2019年3月22日起未按约定还款。截止至2019年9月22日，黄钟辉尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19966.31元、利息1668.86元、违约金102.68元。 本院认为，黄钟辉向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向黄钟辉提供透支消费等义务，黄钟辉逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求黄钟辉偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄钟辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19966.31元、利息1668.86元、违约金102.68元（前述利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343.40元，减半收取计171.70元，由黄钟辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执216号申请执行人：武思纲，男。被执行人：阳曲县晋路源农业发展有限公司。法定代表人：赵长清，董事长。本院在执行申请执行人武思纲与被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初5号民事判决书已发生法律效力，被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司应承担的款项为案件款17690.47元，案件受理费121元，执行费167元，以上共计17978.47元，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司在银行的存款17978.47元或查封、扣押、冻结被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司所有的价值17978.47元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年五月十四日书记员  刘红艳