湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初681号 原告：李旭辉，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：芦淞区飞鸿彩梅鞋业营销中心，住所地株洲市芦淞区九天国际广场2楼2253号门面。 经营者：雷红。 委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。 被告：北京彩梅商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区龙华大街53号院37号楼3层37-302。 法定代表人：雷斯林，系公司经理。 委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。 原告李旭辉诉被告芦淞区飞鸿彩梅鞋业营销中心（以下简称飞鸿彩梅）、北京彩梅商贸有限责任公司（以下简称彩梅商贸）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员董海涛适用简易程序，于2020年4月29日、5月13日公开开庭进行了审理。由实习法官助理陈伟协助审理，书记员彭婕担任法庭记录。原告李旭辉，被告飞鸿彩梅的委托诉讼代理人张倩、被告彩梅商贸的委托诉讼代理人聂炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭辉向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2．请求撤销被告违法解除原告劳动关系的决定，继续履行双方的劳动关系；3．请求判决被告补发自2019年10月1日起至今恢复劳动关系之日的工资损失48,000元（按8,000元/月计算）；4．请求判决被告与原告补签劳动合同并支付2019年10月10日起至签订劳动合同之日的双倍工资差额46,000元（按8,000元/月计算）；5．请求判决被告依法为原告缴纳2019年9月至今的社会保险。事实和理由：2019年9月10日，被告单位出纳彭金红电话通知原告到公司面试，原告于当天中午到达被告单位，与总经理雷红在办公室进行了两个多小时的面谈，双方达成聘用意愿，当天填写应聘登记办理入职手续并填写了《入职登记表》，在《入职登记表》上明确载明了每月工资为8,000元，从第二个月起增加绩效提成，工作岗位为经理助理兼公司网络维护。2019年9月11日原告正式到被告单位工作，被告未与原告签订劳动合同，没有缴纳社会保险。 2019年9月30日，临下班前被告授意财务吴思群口头通知原告解除劳动关系，原告找到总经理雷红确认解除劳动关系属于公司意思。原告要求被告出具解除劳动关系的证明，说明解除理由并支付赔偿金。被告说原告不能胜任岗位工作，双方没有签订劳动合同不需要提供解除劳动关系证明也不需要支付赔偿金，并强行要求原告当天离开公司。原告被迫无奈手写了一张要求公司将2019年10月5日前将9月份19.5天工资转账给原告的收据，并将收据交给财务吴思群后离开了公司。2019年10月5日公司未按时支付原告9月份的工资，18：45分原告再次与财务吴思群联系要求公司开具解除劳动关系证明并支付9月份的工资，被告于2019年10月6日安排出纳彭金红给原告转了6,000元工资，但拒绝出具解除劳动关系的证明。被告在主观上一开始就有故意不签订劳动合同的意图，客观上存在不签订劳动合同、随意解雇原告不支付赔偿金、不出具劳动关系证明的侵害行为。因被告一直不提供解除劳动关系的证明，导致原告至今没有上岗，给原告造成了巨大的损失。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告飞鸿彩梅辩称：一、原告提供虚假的入职信息，导致答辩人作出违背真实意思表示的决定，双方十几天的劳动关系应被认定为无效。根据原告提供的《应聘人员登记表》，其应聘职位是人事行政，所学专业是法律，工作简历为2010-2019年在金帝服装市场任人事经理，因为环境调整而选择离职。同时其承诺所填报的所有内容均真实和有效，没有可以隐瞒或遗漏任何影响招聘录用的重大事项。如果因为信息不实或不全，导致招聘单位作出错误的判断，由此引发的一切后果，包括法律责任由其本人承担。答辩人招聘的系人事行政方面的管理人员，必然具有工作能力的要求。在原告试用期间，答辩人发现原告的工作能力与其应聘人员登记表上填写的工作简历不符，在此情况下，答辩人通过调查发现，原告在应聘答辩人之前存在曾在多家单位短时间工作，然后与单位发生纠纷，离职，然后就提起诉讼。与其填写的工作简历情况不符。期间，2019年3月至4月，原告在湖南视界之窗电子科技有限公司入职，系人事行政部经理，因为试用期不合格被解除劳动关系。之后，原告就该次解除申请劳动仲裁、提起诉讼。2018年6月至12月，原告在株洲市迪威玛尼服饰有限公司工作，2018年12月15日申请离职，之后申请仲裁、提起诉讼。在该次诉讼查明的事实中，原告利用人事职权修改了自己的劳动合同。2018年6月时，原告还与株洲市芦淞区鑫宇品牌服饰中心发生了劳动争议纠纷，芦淞区法院的审理案号为（2018）湘0203民初1256号，该案审理中原告也自认其修改了劳动合同，将工作时间从40小时修改为48小时，工资从2,500元/月修改为3,500元/月。结合原告工作其实不具备工作能力，原告的法律专业背景，原告每次都是与用人单位建立短暂的劳动关系后就发生解除事件、诉讼事件，其实足以判断，原告其实就是利用小微企业或者是个体工商户在法律层面的认识不足而牟取私利的人。其在答辩人处应聘时，应聘的职位是人事行政，该岗位具有管理职能，管理层本身的履历系聘用的参考依据，且人事方面的工作本就影响一家公司的根基。答辩人如果知晓原告的前述一系列劳动关系和劳动争议，必然不会冒险聘用原告。因此，答辩人认为，答辩人与原告之间的劳动法律关系应属无效。二、答辩人与原告劳动关系已经终止，且如前所述，双方的劳动关系应属无效，即自始无效。三、答辩人不存在违法解除行为。1、答辩人在试用期内发现原告工作能力严重不足，与其简历上的描述完全无法匹配，进而发现原告提供虚假简历，根据法律规定，双方劳动合同关系无效。答辩人不再继续提供工作岗位符合法律规定。2、为了避免纠纷，答辩人仍与原告就双方劳动关系的处理进行了协商，协商的结果是答辩人向原告支付6,000元，原告于2019年9月30日向答辩人出具收据予以认可。2019年10月6日，答辩人完成给付。虽然稍微延迟，但并不会损害原告的合法权益。同时，原告仅仅工作19天且造成公司款项无法收回，答辩人已按照一个月的工资标准向其作出给付，实际上已经是超额给付。四、双方的劳动关系自始无效，且已经协商处理完毕。原告主张继续履行、补发工资损失、补签劳动合同并支付双倍工资差额没有事实依据和法律依据。五、原告在本案中主张社会保险，超出了法院审理劳动争议案件的范围，同时，如前所述，答辩人不应承担该种义务。六、原告的仲裁请求与诉讼请求不一致，对于不一致的部分，应予以驳回。综上所述，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。 被告彩梅商贸辩称：一、彩梅是布鞋的商标，答辩人公司是商标的持有人，飞鸿彩梅是被授权的商标使用者，两公司是各自独立的法人单位，答辩人公司办公及注册地址均在北京，并不在株洲；二、答辩人公司始终没有和原告形成任何劳动关系，不论是鞋子的生产还是销售以及公司的管理，都与原告之间不存在任何关系；三、答辩人公司同意被告飞鸿彩梅的答辩意见，原告的此次起诉违背了劳动争议案件的基本程序，诉请超越了劳动仲裁所提出的范围，按照法律规定，其未在劳动仲裁中提出的诉请，应当先经过劳动争议仲裁，才能向法院提起诉讼；四、原告在诉状中所描述的事实明显存在相互矛盾的地方，其表述仍然与被告之间存在劳动关系，但是从2019年9月30日开始，就未再到被告飞鸿彩梅公司提供任何服务，但是又认为双方仍然存在事实上的劳动关系，却又提出飞鸿彩梅未提供解除劳动关系的证明，两个事实是相互矛盾的。综上，请求法庭按照法律程序查明事实，驳回原告的全部诉请。 经审理查明：原告于2019年9月10日填写《应聘人员登记表》，应聘职位为人事行政，所学专业为法律，写明工作简历为2005-2007，工作单位好棒美食品有限公司，职务行政主管，离职原因为寻求更大发展；2007-2010，工作单位广州黄振龙凉茶，职务行政经理，离职原因为回湖南；2010-2019工作单位金帝服装市场，职务人事经理，离职原因为环境调整，并签署“诚信声明”，承诺所填报的所有内容，及所附证明文件，均真实和有效；对于自身情况，没有刻意隐瞒或遗漏任何影响招聘录用的重大事项。如果因本人提供的信息、文件和资料不实或不全，导致招聘单位做出错误的判断，由此引发的一切后果，包括法律责任，完全由本人承担。 2019年9月11日，原告进入被告飞鸿彩梅工作，负责人事行政工作，工资为6,000元/月，双方未签订书面劳动合同。2019年9月30日，原告收到被告飞鸿彩梅财务口头通知解除劳动关系。2019年9月30日，原告向被告飞鸿彩梅出具收条，内容为彩梅布雪尔于2019年10月5日支付2019年9月11日至9月30日工资6,000元。之后，原告离开被告飞鸿彩梅，至起诉之日没有回被告飞鸿彩梅处工作。2019年10月6日，飞鸿彩梅经营者雷红转账支付给原告6,000元。 2019年10月，原告以被告彩梅商贸为被申请人向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月13日，本院受理原告诉被告彩梅商贸劳动争议纠纷一案，2020年1月3日，原告向本院提出撤诉申请，本院准予。2020年1月8日，原告以被告飞鸿彩梅、彩梅商贸为被申请人向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因不能在法定期限结案，株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会出具了《关于案件未按期结案的函》，遂原告向本院提起此次诉讼。 另查明，2018年6月之前，原告曾任职于株洲市芦淞区鑫宇品牌服饰中心，后与株洲市芦淞区鑫宇品牌服饰中心发生劳动争议纠纷，2018年6月21日，株洲市芦淞区人民法院受理该案，案号为（2018）湘0203民初1256号。在该案中，该案于2018年9月21日在株洲市芦淞区人民法院的主持下达成调解协议。 2018年6月6日，原告进入株洲市迪威玛尼服饰有限公司工作，任行政人事经理，负责公司内部运营管理。2018年12月15日离职，工作时限为6个月。2019年2月25日，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会作出逾期未裁决告知书，同日株洲市芦淞区人民法院受理了原告与株洲市迪威玛尼服饰有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）湘0203民初595号。 2019年3月13日至2019年4月9日，原告工作于湖南视界之窗电子科技有限公司，系人事行政部经理，2019年4月9日，湖南视界之窗电子科技有限公司以原告无法达到工作岗位职责要求，与其解除劳动合同。之后，原告向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因不服裁决结果，2019年6月11日，株洲市芦淞区人民法院受理了原告与湖南视界之窗电子科技有限公司劳动争议纠纷一案。 还查明，被告彩梅商贸系彩梅商标的持有人，被告飞鸿彩梅经彩梅商贸许可销售彩梅布鞋。 上述事实，有经庭审举证、质证的原告身份信息、被告营业执照、劳动仲裁申请书、关于案件未按期结案的函、《人事任命通知》、《应聘人员登记表》、交接清单、微信聊天记录、（2019）湘0203民初1863号民事判决书、（2019）湘0203民初595号民事判决书、（2019）湘02民终1432号民事判决书、《收据》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为一、原告的各项诉讼请求是否具有事实和法律依据；二、被告北京彩梅商贸有限责任公司是否为本案适格被告。现综合分析如下： 一、关于原告与被告飞鸿彩梅、彩梅商贸之间劳动关系的认定。根据原告提交的《应聘人员登记表》、银行转账记录、被告飞鸿彩梅提供的收条，能够认定原告自2019年9月11日至2019年9月30日期间在被告飞鸿彩梅任职，存在事实劳动关系。关于原告、被告飞鸿彩梅之间劳动合同效力认定的问题。依据原告提交的《应聘人员登记表》，原告应聘的是被告飞鸿彩梅行政人事职务，其在登记表中声明“填写内容均真实和有效，没有刻意隐瞒或遗漏任何影响招聘录用的重大事项”。从《应聘人员登记表》上面显示原告2010年至2019年期间在金帝服装市场担任人事经理，离职原因为环境调整，原告并未如实告知被告该段时间在湖南视界之窗电子科技有限公司及株洲市迪威玛尼服饰有限公司的工作经历及离职原因，并由此产生劳动争议。原告向被告飞鸿彩梅提供虚假工作履历以获取工作岗位的行为已构成欺诈。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”；第八条规定“劳动者对于用人单位有权了解的基本情况，有如实陈述的义务”；第二十六条规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；．．．．．．”。被告飞鸿彩梅辩称如原告在《应聘人员登记表》填写真实的工作履历和离职原因，其即不会作出聘用原告的决定，请求认定原告与被告飞鸿彩梅之间的劳动合同关系无效，对于被告飞鸿彩梅的该抗辩理由，本院依法予以认可。 二、关于原告第二至第五项诉讼请求是否具有事实依据和法律依据的问题。基于原告与被告飞鸿彩梅之间的劳动合同关系无效，双方之间的劳动关系自然归于消灭。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的……。本案中，在劳动合同无效的情况下，被告飞鸿彩梅享有单方解除劳动合同的权利。综上，原告与被告飞鸿彩梅之间的劳动合同无效，且原告离职后至今没有回去上班，没有为被告飞鸿彩梅提供劳务，原告主张撤销解除决定，恢复劳动关系，并要求补发工资损失、双倍工资差额、缴纳社会保险，没有事实和法律依据，故对于原告第二至第五项诉讼请求，本院依法不予支持。 三、被告北京彩梅商贸有限责任公司是否为本案适格被告。关于原告、被告彩梅商贸之间是否存在劳动关系的问题。原告并未提供证据证明其与被告彩梅商贸之间存在劳动关系，原告所获得的6,000元工资系由被告飞鸿彩梅支付。本院认为原告主张与被告彩梅商贸存在劳动关系没有事实依据和法律依据。原告认为两被告之间存在关联，但并未提供充分证据予以证明两被告之间是何种关联，即便两被告存在关联，也不足以认定原告与被告彩梅商贸建立了劳动合同关系。原告针对两被告主张同一诉讼请求，亦无事实和法律依据。对被告彩梅商贸辩称其不属于本案劳动争议纠纷的适格主体，本院依法予以认可。 综上所述，因本案经本院组织调解未果，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第八条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告李旭辉与被告芦淞区飞鸿彩梅鞋业营销中心2019年9月11日至2019年9月30日存在事实劳动关系； 二、驳回原告李旭辉的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101032100000XXXX。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 董 海 涛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕 附本案适用法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条第一款订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。 第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效： （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的； （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的； （三）违反法律、行政法规强制性规定的。 对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。