北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87013号原告赵某1，男，1951年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告赵某2，男，1958年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告赵某1、赵某2共同的委托代理人刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告赵某3，女，1953年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告赵某4，女，1955年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告赵某5，男，1948年6月6日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市。委托代理人赵某6，男，1963年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告赵某6，男，1963年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告赵某7，男，1961年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告赵某8，女，1973年5月16日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告赵某9，女，1975年3月17日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人赵某8（被告赵某9之姐），1973年5月16日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告赵某1、赵某2（以下并称二原告，分别称姓名）诉被告赵某7、赵某6、赵某5、赵某4、赵某3、赵某8、赵某9（以下并称七被告，分别称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵某1及其与赵某2共同的委托代理人刘连厂，赵某3、赵某4、赵某6、赵某7、赵某8、赵某9到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：赵xx、张xx夫妇育有赵xx、赵某5、赵某1、赵某2、赵某7、赵某6、赵某3、赵某4八名子女。赵xx于1972年6月11日死亡，张xx于2016年7月27日死亡。赵xx于2007年2月12日死亡，赵某8与赵某9系赵xx之女。张xx位于北京市东城区后池西街x号的房屋（以下简称后池西街x号房屋）被拆迁，在册人口为张xx、赵某7、赵某2三人。此次拆迁共获得安置房屋两套，其中赵某7获得位于北京市朝阳区弘善家园36号楼2单元x号两居室房屋一套（以下简称x号房屋），张xx获得位于北京市朝阳区弘善家园36号楼2单元x号三居室房屋一套（以下简称x号房屋）。张xx一直在x号房屋居住直至死亡。现二原告要求依照法定继承分割x号房屋。因赵某2是被拆迁房屋的在册人口，应有相应的安置面积，张xx获得的三居室中应有赵某2的相应份额。在进行分割时应先将赵某2的份额分出，剩余部分按照法定继承分割，因此赵某2应分得该房屋的十六分之九，其他各方各分得十六分之一（赵某8和赵某9共分得十六分之一）。赵某6、赵某5共同辩称：赵某6、赵某5同意按照法定继承分割x号房屋，但认为每名子女应分得八分之一份额。赵某7辩称：后池西街x号房屋拆迁时并没有赵某2的房子，其利益并不与张xx挂钩。按照法定继承每名子女应分得x号房屋的八分之一份额。赵某8、赵某9共同辩称：按照法定继承，张xx的每名子女应分得x号房屋的八分之一份额。赵某4、赵某3辩称：张xx生前有两处房产被拆迁，其中位于金鱼池的房屋拆迁时，赵某2已获得了一套三居室安置房屋；位于后池西街x的房屋被拆迁时，赵某7获得一套两居室安置房屋，赵某6获得一套两居室和一套一居室安置房屋。张xx去世前，赵某4、赵某3对母亲尽的赡养义务较多，但却没有得到任何拆迁利益。赵某4、赵某3认为，赵某6已经因母亲房屋拆迁获得了巨大利益，x号房屋中不应再有其份额，该房屋的分割应与子女对母亲的付出多少，以及是否已经在拆迁中获得过安置房屋挂钩，不能平均分配。经审理查明：赵xx、张xx夫妇育有赵xx、赵某5、赵某1、赵某2、赵某7、赵某6、赵某3、赵某4八名子女。赵xx于1972年6月11日死亡，张xx于2016年7月27日死亡。赵xx于2007年2月12日死亡，赵某8与赵某9系赵xx之女。后池西街x号的房屋原系张xx承租的公有住房。2011年3月8日，北京国瑞兴业地产股份有限公司（以下简称国瑞兴业公司）与北京市崇文区房屋土地经营管理中心（以下简称土地管理中心）共同作为甲方，与乙方张xx签订《崇文区祈年大街路西搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》和《崇文区祈年大街路西搬迁工程异地安置到弘善家园协议书》，约定：甲方对乙方位于后池西街x号的房屋进行搬迁安置，乙方自愿放弃货币补偿，选择异地安置到弘善家园。乙方在后池西街x号有正式住宅房屋2间，建筑面积31.326平方米，违章建筑2间，在册人口3人，分别为张xx、之子赵某7、之子赵某2。异地安置建筑面积为：原建筑面积31.326平方米×（1+0.7）=53.254平方米；乙方自愿选择购买x号三居室安置房屋一套（暂测建筑面积87.95平方米）和x号二居室安置房屋一套（暂测建筑面积70.94平方米）。乙方选择的安置房建筑面积（158.89平方米）中，异地安置建筑面积部分（53.254平方米）不互找差价，安置房屋超出异地安置建筑面积的部分乙方按照4900元/平方米交纳房款，乙方应交纳的安置房款为517616元。甲方支付乙方搬迁奖励和补助费共计173239元，包括：搬家补助费627元、提前搬家奖励费5000元、配合工程奖励费20000元、电话移机费235元、有线电视补助费350元、空调移机补助费400元、周转费31326元、其他115301元。乙方同意将上述各项奖励及补助费，用于冲抵应支付的安置房款，此外代扣原住房房改购房款4229元，乙方以各项奖励及搬迁补助费冲抵安置房款后，最终应付房款348606元。同日，北京正阳恒瑞置业公司（作为甲方，以下简称正阳恒瑞公司）与张xx（作为乙方）签订《崇文区祈年大街路西搬迁工程异地安置到弘善家园购房合同》，约定：乙方自愿选择购买x号房屋一套，建筑面积（暂测）87.95平方米。乙方异地安置建筑面积为53.254平方米，在此范围内双方不互找差价，乙方不支付购房款，超出上述安置面积部分为34.696平方米，按照4900元/平方米计算支付甲方房款170010元，甲方代扣房改购房款4229元。乙方同意将各项搬迁奖励及补助费共计173239元，用于冲抵应支付的异地安置房差价款，乙方应一次性付清房款1000元。同日，北京正阳恒瑞置业公司（作为甲方）与赵某7（作为乙方）、国瑞兴业公司（作为丙方）签订《崇文区祈年大街路西搬迁工程居民异地安置到弘善家园购房合同（按份共有产权）》，约定：乙方自愿选择与丙方共同购买x号房屋，建筑面积（暂测）70.94平方米。乙方的安置房屋建筑面积超出异地安置建筑面积部分70.94平方米，按照每建筑平方米4900元计算，共计房款347606元。由于乙方提出家庭困难无力支付全部购房款，根据有关部门批准，乙方特向丙方申请共同出资购买并与丙方按份共有该套房屋的产权。乙方所选安置房屋建筑面积超出异地安置建筑面积70.94平方米，其中的60.94平方米由丙方购买，应付房款298606元，其余10平方米由乙方购买，应付房款49000元，乙方占该套房屋产权份额14.1%，丙方占该房屋产权份额85.9%。甲方通知乙方入住前，乙方有能力支付全部购房款的，可按照4900元/平方米向丙方购买，丙方放弃共有份额，乙方按时付清全部购房款后，甲方为乙方办理全部房屋的《房屋所有权证》。上述合同签订后，张x将后池西街x号的房屋交付给国瑞兴业公司、土地管理中心拆除。张xx和赵某7交付了安置房屋购房款后，正阳恒瑞公司亦向张xx分别交付了安置房屋。截止到目前为止，x号房屋尚未取得产权证。案件审理过程中，赵某7提供了一份其与赵某2、赵某6于2001年4月9日签订的《协议》，内容为：“金鱼池东街6号楼东1门x号拆迁由张xx之四子赵某2全权代理。后池西街x号拆迁事宜赵某2不介入，由赵某6、赵某7自行处理”。赵某7以该份证据证明，赵某2已经在金鱼池房屋的拆迁中获得了一套三居室的安置房，后池西街房屋拆迁的安置房与赵某2无关。其他被告同意赵某7的主张。二原告则表示，从协议内容看赵某2只表示不参与后池西街x号房屋拆迁的谈判，并没有表示要放弃相应的拆迁利益。上述事实，有《崇文区祈年大街路西搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》、《崇文区祈年大街路西搬迁工程异地安置到弘善家园协议书》、《崇文区祈年大街路西搬迁工程异地安置到弘善家园购房合同》、《崇文区祈年大街路西搬迁工程居民异地安置到弘善家园购房合同（按份共有产权）》及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。x号房屋是张xx生前因拆迁获得的安置房屋，张xx生前未留有遗嘱，其死亡后该房屋应由其法定继承人继承。赵某7和赵某2作为被拆迁房屋的在册人口，亦应享有一定的安置利益，但是由于相关拆迁政策对安置房屋面积与在册人口之间的关系没有明晰的标准，无法凭拆迁政策确认三位在册人口各自对安置房屋所享有的具体份额。考虑到安置房屋首先是拆迁人就张xx原有房屋被拆除所作出的实物性补偿，张xx应对安置房屋享有主要权利，占有主要份额。同时拆迁时亦考虑了其他在册人口居住权益的保障，其他在册人口亦应享有相应的房屋份额。赵某7作为在册人口，与正阳恒瑞公司签订按份共有产权的购房合同，实现了安置利益；赵某2作为安置人口亦应享有相应的安置利益，但赵某2主张自己对x号房屋享有50%的份额明显过高。本院将综合考虑本案的具体情况，确定赵某2应享有的安置房屋份额，并在扣除赵某2的相应份额后，对属于张xx的房屋份额进行分割。赵某2已经享有他处房屋拆迁所获安置利益，并不妨碍其根据拆迁政策享有x号房屋的安置利益，也不影响其对张xx遗产的继承权。由于x号房屋尚未取得产权证明，对二原告要求七被告协助办理产权过户手续的诉讼请求，本院无法支持。各方当事人可在具备产权过户条件时向房屋的开发商主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区弘善家园36号楼2单元x号房屋百分之二十三的份额归原告赵某2所有（已包含继承份额）；该房屋剩余百分之七十七的份额，分别由原告赵某1、被告赵某7、赵某6、赵某5、赵某4、赵某3各继承百分之十一的份额，由被告赵某8、赵某9各继承百分之五点五的份额；二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告赵某1、赵某2各负担537.5元（已交纳），由被告赵某7、赵某6、赵某5、赵某4、赵某3各负担537.5元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由被告赵某8、赵某9各负担268.75元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  云 凝审判员  张玉倩二〇二〇年五月二十一日书记员  贾晓茜