wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初411号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚、张熙满。 被告：何春梅，女，1981年9月16日出生，汉族，住寿宁县。 被告：雷寿雄，男，1970年10月26日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用社）与被告何春梅、雷寿雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人张熙满到庭参加诉讼，被告何春梅、雷寿雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1、何春梅偿还借款本金50000元及利息（截至2020年3月5日的利息为10509.80元，此后利息和复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、雷寿雄作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月27日，何春梅以经营茶叶种植资金不足为由向其申请小微宝循环贷款担保借款40000元，约定：期限三年，何春梅自主发放，余额周转使用，每次用款的最短期限为3个月，最长期限为12个月，每次用款的最低金额为30000元，最高金额为40000元，且最后到期日不超过2020年10月26日，贷款月利率10.15‰，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息，并由被告雷寿雄提供担保，承担连带责任。签订合同后，何春梅用手机客户终端于2017年11月2日自主发放贷款40000元，到期日为2018年11月1日，现该笔贷款已逾期，经寿宁信用社多次催讨，何春梅未履行合同归还贷款义务。截至2020年3月5日，何春梅结欠借款本金38997.28元、利息10509.8元。 何春梅未作答辩。 雷寿雄辩称，对贷款事实没有异议，但是利息过高，希望可以适当调整。 寿宁信用社围绕其诉讼请求提交的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，何春梅、雷寿雄身份证复印件，寿宁县信用社个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表、小微宝循环贷款担保借款合同、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款核销本金收回凭证、普通贷款核销利息收回凭证作为证据，与寿宁信用社委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，雷寿雄质证表示无异议，何春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对寿宁信用社提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，寿宁信用社与何春梅、雷寿雄签订的小微宝循环贷款担保借款合同，系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。借款后，何春梅未按合同约定偿还借款本息，构成违约。雷寿雄作为该借款的担保人，合同中约定保证方式为连带责任保证，雷寿雄应承担的是连带清偿责任。借款合同约定按逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定。综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何春梅应于本判决生效之日起5日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金38997.28元及利息（截至2020年3月5日的利息为10509.80元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、雷寿雄对上述款项承担连带清偿责任，雷寿雄承担保证责任后，有权就其承担的金额向何春梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037.60元，减半收取计518.80元，由何春梅、雷寿雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇二〇年五月二十日 书记员  张美玲 注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初102号 原告：孙东方，男，1986年2月10日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人:彭明文，河北坤平律师事务所律师。 被告：韩凤朝，男，1974年2月6日生，满族，公司职员，住北京市通州区。 被告：丰宁满族自治县锋尚旅游开发有限公司（以下简称峰尚公司），统一社会信用代码：9113082632006517X5，住所：丰宁满族自治县鱼儿山镇新兴路西（鱼儿山镇文化站中排西侧第一间）。 法定代表人：苏新义，职务：经理。 委托诉讼代理人：韩凤朝，系该公司职员。 原告孙东方与被告韩凤朝、锋尚公司合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告韩凤朝及被告锋尚公司委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求被告给付施工费用及我的工资合计218365元。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2016年8月被告在丰宁满族自治县需要垫主营地和对外几条道路，被告公司股东韩凤朝代表公司找到原告，说要给我60000.00元报酬，委托我给公司雇佣钩机、铲车、十轮车的车主及辅助人员进行拉渣土、石头等进行施工。被告韩凤朝与原告口头约定了价款后，原告组织人员、车辆，本人也始终参与了施工。施工中被告方雇佣了记账员丁冬对运料车次和车辆用油等进行了具体统计记载，至2016年8月10日垫地工程全部完工。完工后被告只给付了施工费用190000.00元，尚欠工程款158365.00元，全部由我垫付，还欠我60000.00元报酬也没给我，故此起诉。 被告韩凤朝辩称，我是公司的职员，我是代表公司从事活动的，我只是把拉渣土垫地的工程承包给了原告，每车渣土180.00元，公司负责给拉渣土的车辆加油，铲车每天600.00元，钩机每天1200.00元，给付了原告部分款项，因原告和拉土的大车司机合伙偷油及多记大车拉土的次数，所以没有和原告结账，故不同意原告的诉讼请求。 被告锋尚公司辩称，我公司只是把拉渣土垫地的工程承包给了原告，每车渣土180.00元，公司负责给拉渣土的车辆加油，铲车每天600.00元，钩机每天1200.00元，给付了原告部分款项，因原告和拉土的大车司机合伙偷油及多计大车拉土的次数，所以没有和原告结账，故不同意原告的诉讼请求。 本案经审理查明，2018年8月，被告锋尚公司将自己公司垫道路的工程口头承包给了原告，并约定大车每拉一趟渣土合款180.00元，铲车每用一天价款为600.00元，钩机每用一天价款为1200.00元，工程款由被告锋尚公司打给原告，再由原告支付给大车及机械的款项。后原告组织大车及机械开始施工，施工完毕后，经被告锋尚公司的记账人员记载原告组织的大车共拉了1231车，铲车共干了42个工作日，钩机共干了37.5个工作日（含小钩机），被告锋尚公司共给付了原告190000.00元工程款，剩余部分工程款因双方发生了其他纠纷故尚未结算，故此原告起诉。 本院认为，原告认为是被告雇用自己为其管理营地垫地工程事宜，但被告对此不予认可，双方均是口头约定，原告未能提供相关证据证实是被告雇佣了自己，故只能视为被告将该垫地的工程承包给了原告；对于原告认为的大车每车225.00元，铲车每天800.00元，钩机每天1500.00元的价格，因双方在价格上均是口头约定被告均不予认可，原告又未能提供相关证据予以证实，故不能得到支持，只能按被告认可的价格予以认定；对于被告认为原告偷了自己的油及多记了大车拉土的次数的抗辩理由，因未能提供相关相关证据，故不予采信；对于尚欠原告的工程款被告锋尚公司应予以给付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告丰宁满族自治县锋尚旅游有限公司于判决生效后十日内一次性给付所欠原告孙东方剩余拉土及机械费用合计101780.00元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4575.47元，减半收取计2288.00元，由被告丰宁满族自治县锋尚旅游有限公司承担1000.00元，原告孙东方承担1288.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘寰中
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执355号之五被执行人：白延东，男，1982年10月8日出生，满族。被执行人：弓长海，男，1976年6月23日出生，汉族，无职业。被执行人：李玉强，男，1992年5月19日出生，满族。被执行人：辛俊利，男，1989年12月4日出生，蒙古族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722刑初159号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人白延东在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年五月二十二日书记员  王旭光
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4033号申请执行人：**，男，1983年5月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区建设西路钱塘100小区8栋4单元803室。被执行人：尤海胜，男，1985年12月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区龙王镇交通路20号。本院执行的**与尤海胜民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初970号民事判决，执行标的为被执行人尤海胜应偿还申请执行人**借款本金17万元及利息、案件受理费。于2019年10月12日送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2020年5月25日将被执行人纳入限制高消费名单。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 皓
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1083号被执行人孙某犯危险驾驶罪一案，执行标的为2000元，经本院立案受理，被执行人孙某已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2019）苏0102刑初207号刑事判决书的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1115号原告王德彪被告花王丽原告王德彪诉被告花王丽离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年五月二十五日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初801号 原告：张伟江，男，汉族，1973年6月5日出生，住山东省陵县城区陵州路238号2号楼1单元301室。 委托诉讼代理人：王兰兰，山东慨而慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭羿，山东慨而慷律师事务所律师。 被告：李忠信，男，汉族，1967年9月28日出生，住山东省德州市赵虎镇岔河南村33号。 被告：杨书新，男，汉族，1967年9月4日出生，住德州经济开发区杨庄16号。 被告：徐俊珍，女，汉族，1965年2月15日出生，住德州经济开发区杨庄16号。 原告张伟江与被告李忠信、杨书新、徐俊珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告张伟江于2020年5月18日向本院提出撤诉申请称,原告张伟江与三被告自行协商处理，故撤回对李忠信、杨书新、徐俊珍的起诉。 本院认为，原告张伟江的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张伟江撤回起诉。 案件受理费减半收取2574元，由原告张伟江负担。 审判员  潘立原 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵萌萌
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执406号 申请执行人：范之贵，男，1947年2月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 被执行人：元氏县宏茂农业专业合作社，住所地元氏县南因镇四街，注册号：130132NA000048x。 法定代表人：张国任。 本院在执行范之贵与元氏县宏茂农业专业合作社民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1705号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人元氏县宏茂农业专业合作社名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月十二日 法官助理 **杰 书 记 员 张正夫
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2383号之一被执行人：贵州某某食品有限公司，统一社会信用代码：xx，住所地：遵义市播州区石板镇乐意村。本院在执行其他案由一案中，已向被执行人贵州某某食品有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州某某食品有限公司在中国建设银行账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年五月二十八日书记员  周科发
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢186号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：但崇君，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：叶丽，女，1972年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与但崇君、叶丽金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月14日以（2020）川0321执恢186号执行裁定书冻结被执行人叶丽银行存款343970.45元。现申请执行人荣县农村信用合作联社申请解除对被执行人叶丽银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）川0321执恢186号执行裁定书对被执行人叶丽银行存款343970.45元的冻结。本裁定立即执行。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇二〇年五月二十七日书记员  王学冠
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初552号 原告：王玉川，男，1981年2月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路330-1号。 负责人：吴海燕，任该公司经理。 委托诉讼代理人：杨海峰，男，该公司职工。 原告王玉川与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉川委托诉讼代理人胡进校、被告人保财险曲阳支公司委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉川向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失75000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日00时24分许，原告雇佣司机张红军驾驶登记在许世英名下、原告所有的冀Ｆ×××××号大型汽车，在山西省忻州市繁峙县路口与张向阳驾驶的冀Ｆ×××××大型汽车发生交通事故，此事故经繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心作出第140924420198000286号道路交通事故认定书，认定原告司机张红军负事故的全部责任，原告车辆在被告处投保机动车损失保险，且投保不计免赔，原告的损失被告应全部理赔。 人保财险曲阳支公司辩称，请核实车辆的行驶证、驾驶人驾驶证、资格证以及事故认定书，是否真实有效以确定是否属于保险责任，如属于保险责任，我方同意在法律规定的范围内及保险合同约定的范围内承担原告合理的损失，不承担诉讼费及鉴定费用。 本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号货车登记车主为许世英，原告王玉川为该车的实际所有人。2019年3月20日王玉川作为被保险人为冀Ｆ×××××号货车在被告人保财险曲阳支公司处投保了机动车损失保险，保险金额为80730元，且投保不计免赔，保险期间为2019年5月9日一2020年5月8日。2019年11月20日00时24分许，张红军驾驶冀Ｆ×××××号大型汽车，在山西省忻州市繁峙县路口与张向阳驾驶的冀Ｆ×××××大型汽车发生交通事故，此事故经繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心作出第140924420198000286号道路交通事故认定书，认定原告司机张红军负事故的全部责任，张向阳无责任。本次事故致使原告车辆损坏，经原告申请双方选定、本院委托河北铭俊保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，该公司作出编号为：ＭＪ2020010005号公估报告书，冀Ｆ×××××车辆估损金额为59810元，评估费4186元。原告称产生施救费7000元。关于上述事实，原告提交以下证据：1.保险单一份，拟证实车辆投保情况；2.行驶证、道路运输证、许世英声明、身份证复印件，张红军驾驶证、从业资格证复印件各一份，拟证实发生事故时车辆正常年检，司机具有驾驶资格，属于保险责任；3.交通事故认定书，拟证实事故发生经过及责任划分；4.河北铭俊保险公估有限公司ＭＪ2020010005号公估报告书，拟证实车辆损失数额为59810元；5.公估费发票一张，拟证实原告支付公估费4186元；6.繁峙县长松停车场发票一张，拟证实原告支付拖车费7000元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、5无异议；对证据6施救费不认可，原告的施救费出具单位是繁峙县长松停车场，该单位没有施救资质，根据河北省物价局颁布的冀价经费（2013）26号文件的规定，该货车的施救标准为起步价500元，每公里20元。从事故地点施救至曲阳县施救里程为150公里，根据上述标准计算施救费金额不应超过3500元；对证据4公估报告不认可，报告中显示的车辆损失照片部分配件不能反应其损坏情况，如水箱、后悬减震等配件。车架的损失照片没有日期，与其他照片明显不是同一天拍照，因此对该公估报告的真实性存在疑问。该报告的工时费用给付过高，因报告已经列明更换了驾驶室总成，因此就不会产生整形喷漆的费用。经审查，原告提交的证据1、2、3、5被告无异议，本院予以采信；证据6虽为正规发票，但该数额过高违反了相关收费规定，故对该票据不予采信；证据4虽系本院委托作出评估，该报告中第33项已明确列明更换驾驶室总成，维修项目中不应出现整形喷漆的费用，被告对公估报告中其他项目损失提出的异议部分未提供证据证实，鉴于此对该评估报告中的整形喷漆损失不予采信。 本院认为，原告王玉川为冀Ｆ×××××号车辆的实际所有人，原告对该车具有保险利益。原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔偿责任。河北铭俊保险公估有限公司ＭＪ2020010005号公估报告书，确定冀Ｆ×××××号车辆损失为59810元，扣除整形喷漆工时费500元，参照该评估报告认定冀Ｆ×××××号车辆损失为59310元。原告主张的事故车辆施救费、评估费系为防止或减少保险标的的损失所采取的必要措施及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，故原告主张施救费7000元，虽有票据，但该数额过高违反了相关收费规定，车辆发生事故施救费为必然产生的费用，综合事故车辆的损失情况、就近施救原则及施救区间，原告主张的施救费酌定为3000元为宜；对原告主张的评估费4186元，虽有票据，但根据扣除损失部分的费用35元，故对原告主张的评估费认定为4151元。以上原告的各项损失共计66461元未超出保险限额，被告应予全部赔偿。对原告超出上述款项部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司应赔付原告王玉川保险理赔款66,461元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔付原告王玉川保险理赔款66,461元。 二、驳回原告王玉川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计838元，由中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担743元，王玉川负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘璐琦 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈雪瑶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1186号之一 申请执行人东莞市鑫春压铸材料有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇洋坑塘村麦岭二街76号。 法定代表人罗自明，总经理。 委托代理人黄宝利、许露，系广东顺创律师事务所律师。 被执行人东莞市宗恒有色金属铸造有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄京坑村百顺工业区（利昌厂旁）。 法定代表人肖兰宏。 被执行人肖兰宏，男，汉族，1976年1月6日出生，住湖南省洞口县。 被执行人彭晓慧，女，汉族，1977年9月14日出生，住广东省惠州市惠阳区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8686号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年1月10日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付货款74000元及违约金、迟延履行债务利息（按调解书计）。 执行情况 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市宗恒有色金属铸造有限公司、肖兰宏、彭晓慧发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，本院于2020年3月4日依法冻结被执行人肖兰宏中国工商银行账户02×××77，冻结时余额为2085.48元；冻结被执行人肖兰宏财付通账户XXXXXXXXX，冻结时余额为112.79元；冻结被执行人彭晓慧中国建设银行账户62×××27，冻结时余额为1239.33元；冻结被执行人彭晓慧东莞农村商业银行XXXXXXXXXXX；上述账户冻结期限至2021年3月4日。依法对被执行人肖兰宏名下号牌为粤Ｓ×××××汽车采取档案查封措施，查封期限至2022年3月8日；对被执行人肖兰宏名下号牌为粤Ｂ×××××汽车采取档案查封措施，查封期限至2022年3月11日。如需续冻续封上述财产，申请执行人应在冻结期限届满前30日向本院提交书面续冻续封申请，否则承担不利法律后果。本院依法从被执行人肖兰宏中国工商银行账户02×××77划扣存款2085.48元；从被执行人彭晓慧中国建设银行账户62×××27划扣存款1239.33元，以上共计3324.81元，扣除执行费50元，余款3274.81元已支付给申请执行人。另，经本院调查，被执行人东莞市宗恒有色金属铸造有限公司已没有在经营地址经营，去向不明。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人东莞市宗恒有色金属铸造有限公司、肖兰宏、彭晓慧有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院已对被执行人东莞市宗恒有色金属铸造有限公司、肖兰宏、彭晓慧依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘日聪
延安市宝塔区人民法院     (2020)陕0602执366号   党文平、高某某、白某某:   本院执行的高某某、白某某依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4186号民事判决书，申请执行高某某、白某某借款合同纠纷一案，执行标的100000元，受理费1860元。在执行过程中，申请执行人向本院表明被执行人高某某、白某某主动履行生效法律文书所确定的履行义务，已私下将全部案件款兑现，案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4186号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人党文平基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：    陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4186号民事判决书执行完毕。   特此通知     二〇二〇年五月二十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7153号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄正洪，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省石首市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告黄正洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄正洪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄正洪向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年11月5日的信用卡透支本金68400.93元、利息22822.77元、违约金3350.73元及费用（分期手续费）8425.83元；并支付以信用卡透支本金68400.93元为基数，自2019年11月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄正洪承担。事实和理由：2016年3月16日，被告黄正洪与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为526855047604xxxx。被告黄正洪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告黄正洪仍未清偿。被告黄正洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年3月16日，被告黄正洪（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄正洪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄正洪发放了卡号为526855047604xxxx的信用卡一张。被告黄正洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月5日，被告黄正洪尚欠上述信用卡透支本金68400.93元、利息22822.77元、违约金3350.73元及费用（分期手续费）8425.83元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄正洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄正洪与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄正洪发放了信用卡，被告黄正洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄正洪应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告黄正洪偿还截至2019年11月5日的信用卡透支本金68400.93元、利息22822.77元及费用（分期手续费）8425.83元，并支付自2019年11月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金68400.93元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3350.73元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正洪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月5日的信用卡透支本金68400.93元、利息22822.77元及费用（分期手续费）8425.83元；并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68400.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告黄正洪承担（限被告黄正洪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0115行初85号原告陈跃军，男，1960年1月24日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队，住所地天津市宝坻区霍各庄京哈高速公路津围收费站旁。负责人范宏伟，该大队队长。被告天津市公安交通管理局高速公路支队，住所地天津市东丽区京津塘高速公路机场收费站旁。法定代表人陈刚，该支队支队长。本院在审理原告陈跃军诉被告天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队、天津市公安交通管理局高速公路支队行政处罚一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。原告申请撤诉确属自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈跃军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵洪英审 判 员  张万江人民陪审员  刘万忠二〇二〇年五月十二日书 记 员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初834号原告：张国英，男，汉族，1972年10月23日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：刘晓玲，男，汉族，1969年10月4日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告张国英诉被告刘晓玲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告建房款48220元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签订《葛家岔镇黄家湾村易地扶贫搬迁点建设工程承包合同》，双方约定由原告承建被告位于葛家岔镇黄家湾村易地扶贫搬迁点的房屋建设工程，房屋建筑总面积为65.7㎡，每平方米造价为1060元，共69642元。征地款和平整场地的费用由被告另外自行平均承担，每户为1.35万元；附属工程大门、围墙每户1万元，硬化院落每户0.5万元，室内地板砖每户0.8万元，圈舍每户0.7万元。以上工程总造价为113142元。2018年7月12日，因被告资金紧张，双方协商一致后另外签订《刘晓玲易地搬迁协议》，变更原合同中的工程总价款113142元为98220元。后被告在2018年8月21日向原告支付工程款50000元，剩余48220元经原告多次催要，被告至今未付，遂成讼。被告刘晓玲辩称，因为原告建造的房屋院落前后（大门前及后院围墙后面）的地方太窄小了，易地搬迁点的地皮不是平均分割的，但是购买地皮的钱是每家每户平均分摊的，被告的院落前后的地皮太小了，如果被告现在搬到那里去住，地方太窄小了没法住。原、被告双方在《刘晓玲异地搬迁协议》中约定，由原告将涉案房屋大门口的电线线路接通，但目前原告还没有进行整改。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《葛家岔镇黄家湾村易地扶贫搬迁点建设工程承包合同》一份，拟证明经双方协商一致后，被告承建原告位于安定区葛家岔镇××一院房屋的事实以及双方约定工程总造价为113142元的事实；2、《刘晓玲易地搬迁协议》，拟证明因被告经济困难双方于2018年7月12日协商一致后变更原合同中的工程总造价113142元为98220元的事实。经质证，被告认为证据1中的签名不是被告自己签的，但刚问了被告妻子，妻子李雅军承认是其代被告签的名字，对证据2无异议。被告向法庭提交涉案房屋照片3张，拟证明原告建造的房屋围墙有裂缝且向外倾斜，雨檐有裂缝且雨檐下面漏水，院子裂缝严重且院内的水流不出去的事实。经质证，原告认为围墙裂缝的原因是因为房屋外面路上修的水渠断了，水从水渠底里渗下去之后造成围墙裂缝了。这水渠也不是原告修建的，与原告无关。雨檐上的那个不是裂缝，是因为打的柱子上的灰抹的厚了，所以时间长了在外面看起来就像是裂缝了。院子的裂缝是因为院子是分一块一块的打了，接口的地方会有裂缝都是正常的，至于院子的水出不去是因为院子外面打的路路面太高的原因。法庭综合全案事实及证据分析后认为，原、被告所举证据来源合法、内容真实有效，能够与各自主张的事实相互印证，故确认为有效证据予以采信。经审理查明：2018年4月8日，原、被告签订《葛家岔镇黄家湾村易地扶贫搬迁点建设工程承包合同》，双方约定由原告承建被告位于葛家岔镇黄家湾村易地扶贫搬迁点的房屋建设工程，房屋建筑总面积为65.7㎡，每平方米造价为1060元，共69642元。征地款和平整场地的费用由各住户另外平均负担，每户1.35万元；附属工程大门、围墙每户1万元，硬化院落每户0.5万元，室内地板砖每户0.8万元，圈舍每户0.7万元。以上工程总造价为113142元。2018年7月12日，因被告资金紧张，双方协商一致后另外签订《刘晓玲易地搬迁协议》，变更原合同中的工程总价款113142元为98220元。双方约定由原告将涉案房屋大门口的电线线路接通并负责附属工程圈舍的建设，被告在国家补助款发放到位后将补助款98220元作为建房款无条件支付给原告，但之后双方均未按照变更后的协议履行各自的义务。被告于2018年8月21日支付原告50000元后，剩余48220元因该房屋存在部分质量问题及建造房屋的地皮每家每户未平均分摊一直拒绝支付。双方在庭审中确认的涉案房屋存在的质量问题有：围墙有裂缝且向外倾斜、雨檐有裂缝且雨檐下面漏水、院子裂缝严重且院内的水流不出去、大门口电线线路未接通。另查明，圈舍由同村村民朱振华修建而非由原告修建。本院认为，原、被告自愿签订的《葛家岔镇黄家湾村易地扶贫搬迁点建设工程承包合同》及《刘晓玲易地搬迁协议》均系双方真实意思表示，上述合同及协议内容合法有效，原告按照合同约定为被告修建了房屋，被告应当按照合同约定支付工程款，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。但原告未按照协议约定修建圈舍，因此修建圈舍的费用7000元应从应付建房款中予以扣除。另外，原告所建房屋确有质量问题，因双方当事人均不申请鉴定，本院结合原、被告在庭审中的一致意见扣除维修费用3000元，由被告自行负责修缮。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：被告刘晓玲于本判决生效后十日内支付原告张国英工程款38220元，剩余10000元由被告刘晓玲用于支付圈舍建造费用和房屋修缮费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，因适用简易程序审理，减半收取计503元，原告张国英负担103元，被告刘晓玲负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年五月十四日书记员 蔺紫蓝
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初131号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：陈自成，该公司职员。被告：王小船，男，1973年12月4日生，汉族，住邳州市。被告：赵芳，女，1975年6月22日生，汉族，住邳州市。被告：曹永，男，1979年12月25日生，汉族，住邳州市。被告：郭磊，男，1983年11月12日生，汉族，住邳州市。被告：秦海丰，男，1978年12月14日生，汉族，住邳州市。被告：方允波，男，1983年12月18日生，汉族，住邳州市。被告：秦永，男，1979年7月23日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王小船、赵芳、曹永、郭磊、秦海丰、方允波、秦永借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人陈自成、被告秦海丰到庭参加诉讼；被告王小船、赵芳、曹永、郭磊、方允波、秦永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告王小船、赵芳偿还借款本金10万元及利息113875.90元（利息计算至2019年12月11日，2019年12月11日后以贷款本金10万元按贷款利息17.25375%计算至实际还清之日止）；二、被告曹永、郭磊、秦海丰、方允波、秦永对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2015年3月10日被告王小船与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，向原告借款10万元，并由第三至七被告提供连带责任保证，具体期限及利率等以借款借据为准。原告依约于2015年3月17日向其发放贷款10万元，到期日为2016年2月20日，逾期在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告王小船、赵芳、曹永、郭磊、方允波、秦永未答辩。被告秦海丰辩称：这个钱应该七人平摊，我愿担七分之一，借款就不再与我有关系了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告下属单位赵墩支行和被告王小船、曹永、郭磊、秦海丰、方允波、秦永等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2015年3月10日起至2017年2月20日止，由赵墩支行向被告王小船提供10万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曹永、郭磊、秦海丰、方允波、秦永等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2015年3月17日，赵墩支行向被告王小船发放贷款10万元，借款到期之日为2016年2月20日，年利率11.5025%，按季结息。借款到期后2年内，经原告催要，借款人及担保人偿还借款利息128.18元。另查明，被告王小船与被告赵芳系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告赵芳亦在用信申请书上签名。本院认为，原告与借款人王小船及被告曹永、郭磊、秦海丰、方允波、秦永等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告王小船未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告赵芳与王小船系夫妻关系，且被告赵芳在用信申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告王小船、赵芳偿还借款本金10万元，理由成立，应予以支持，借款利息应按约定利率计算。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告曹永、郭磊、秦海丰、方允波、秦永应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小船、赵芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年3月17日起至2016年2月20日止，按年利率11.5025%计算；以10万元为本金，自2016年2月21日至实际给付之日止，按年利率17.25375%计算；前述利息扣除已付利息128.18元）。二、被告曹永、郭磊、秦海丰、方允波、秦永对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告王小船、赵芳追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告王小船、赵芳、曹永、郭磊、秦海丰、方允波、秦永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李 明二〇二〇年五月二十五日书 记 员  巩 波
罗甸县人民法院  限制消费令 (2020)黔2728执37号之一 四川龙达建设(集团)有限公司 本院于2020年01月03日立案执行申请人贵阳银磊劳务有限公司申请执行你单位建设工程合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）杨文兴不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位 因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申 请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘 留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执207号之三 申请执行人：西林县那佐乡兰氏商店，住所地：西林县那佐苗族乡农贸市场旁。 经营人：蓝荣新，商店老板。 申请执行人：西林县那佐苗族乡人民政府，住所地：西林县那佐苗族乡那佐村那平屯当地。 法定代表人：杨世科，乡长。 申请执行人西林县那佐乡兰氏商店与被执行人西林县那佐苗族乡人民政府买卖合同纠纷一案，于2019年9月27日作出的（2019）桂10民终1700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行（2020）桂1030执207号中，向被执行西林县那佐苗族乡人民政府送达执行通知书，经查西林县那佐苗族乡人民政府名下银行卡有若干金额，现已将涉案款项进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 西林县人民法院（2020）桂1030执207号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年五月十四日 书记员  陆罗玉
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初52号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人王亮，男，1983年1月4日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市，2019年3月12日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人王亮犯非法经营罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张刚出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2018年12月至2019年3月12日，被告人王亮未办理《危险化学品经营许可证》不具有销售汽油资质的情况下，在安国市安承线路东，开设加油点，非法经营汽油销售业务。期间共销售汽油21.31吨，涉及金额143455.51元，非法获利27274.20元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王亮未经许可经营汽油，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王亮有期徒刑一年三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月至2019年3月12日，被告人王亮在未经许可，不具有销售汽油资质的情况下，在安国市安承线路东加油站，非法经营汽油销售业务。期间共销售汽油21.31吨，涉及金额143455.51元，违法所得27274.20元。2019年3月12日，被告人王亮经公安机关传唤到案并如实供述其犯罪事实。2020年5月12日，被告人王亮退缴违法所得27274.20元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王亮的供述，证人王某、齐某、刘某的证言，支付宝及微信收款码，账本，安国市商务局出具的证明，安国市应急管理局出具的情况说明，银行流水明细，协议书及情况说明，安国市公安局治安警察大队出具的情况说明，安国市行政审批局出具的情况说明及内资企业登记基本情况表，安国市公安局出具的情况说明，检查笔录及现场检查照片，保定中天华会计师事务所审计报告书，到案经过，认罪认罚具结书、告知书及被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王亮未经许可经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王亮自愿认罪认罚，从轻处罚；违法所得二万七千二百七十四元二角应予追缴，被告人王亮已退缴违法所得，酌情从轻处罚。扣押在案的微信二维码一个、支付宝二维码一个、账本一册系作案工具，应予没收。被告人王亮认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人王亮有期徒刑一年三个月，可适用缓刑，并处罚金，建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王亮犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元; （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、违法所得人民币二万七千二百七十四元二角予以追缴（已缴纳）; 三、扣押在案的微信二维码一个、支付宝二维码一个、账本一册予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  李增强 人民陪审员  李月兰 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王美惠
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特303号申请人：柴某，男，1978年3月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住永昌县河西堡镇公租房43栋2口301室。申请人：杨某某，男，1969年1月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，中专文化，金昌市供电局职工，住金昌市金川区恒昌豪庭21栋1口2楼右室。本院于2020年5月20日立案受理申请人柴某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年5月11日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：杨某某给付柴某劳务费46800元，支付利息2000元，合计48800元，于2020年9月起至2021年2月止，每月30日前给付7000元，2021年3月30日前给付6800元；若逾期，柴某有权对剩余全部款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人柴某与杨某某于2020年5月11日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调378号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海燕二〇二〇年五月二十一日书记员  马福艳
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初103号公诉机关华宁县人民检察院。被告人陈永祥（绰号：草白牛），男，1969年4月18日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2019年11月14日被华宁县公安局决定取保候审，于2020年3月18日被华宁县人民检察院决定取保候审。指定辩护人伏海萍，云南秀实律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检二部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人陈永祥犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员张青松出庭支持公诉，被告人陈永祥及其指定辩护人伏海萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈永祥于2019年9月1日向江川区XX镇的杨某1购得7头母猪关在华宁县XX镇生猪屠宰场5号待宰圈，9月2日16时许，关在屠宰场待宰圈内的1头母猪死亡，被告人陈永祥在明知该猪死因不明后仍采取放血的方式屠宰后，在未经检疫的情况下，将生猪胴体拉到盘溪猪肉市场销售50余公斤，剩下的其自己食用。2019年9月4日凌晨6时许，被告人陈永祥关在待宰圈内的1头母猪死亡，另外1头即将死亡，其又将该死因不明的生猪及另外1头生猪屠宰后，在未经检疫的情况下将生猪胴体共计356公斤拉到XX猪肉市场销售，后被华宁县市场监督管理局执法人员当场抓获，并将其销售剩下的167.4公斤猪肉没收销毁。被告人陈永祥两次销售死因不明的猪肉获利共1806元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈永祥的行为违反国家食品安全管理法规，宰杀死因不明的生猪，且在猪肉未经检疫的情况下进行销售。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，已构成《中华人民共和国刑法》第一百四十三条规定的生产、销售不符合安全标准的食品罪,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。被告人陈永祥经公安机关侦查人员电话通知，自行到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。请依法判处。庭审中，被告人陈永祥对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。被告人陈永祥的指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人陈永祥犯生产、销售不符合安全标准的食品罪无异议，但认为被告人陈永祥于2019年9月2日宰杀生猪进行销售50余公斤及自己食用部分的行为，不构成犯罪。二、被告人陈永祥具有以下量刑情节：1.经公安机关通知，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；2.系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；3、犯罪动机单纯，并主动上交其销售所得。综上，请求对被告人陈永祥从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年9月1日，被告人陈永祥向江川区XX镇的杨某1购得7头母猪关在华宁县XX镇生猪屠宰场5号待宰圈。9月2日16时许，关在待宰圈内的1头母猪死亡，被告人陈永祥在明知该猪死因不明的情况下，仍采取放血的方式进行屠宰，并在未经检疫的情况下，将生猪胴体拉到XX镇猪肉市场销售50余公斤，剩下的其自己食用。2019年9月4日凌晨6时许，被告人陈永祥关在待宰圈内的1头母猪死亡，另外1头即将死亡，其又将该死因不明的生猪及另外1头生猪屠宰后，在未经检疫的情况下将生猪胴体共计356公斤拉到XX镇猪肉市场进行销售，后被华宁县市场监督管理局执法人员当场抓获，并将其销售剩下的167.4公斤猪肉没收销毁。被告人陈永祥两次销售死因不明的猪肉获利共1806元。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：物证照片；户口证明，华宁县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、华宁县市场监督管理局关于陈永祥销售未经检疫和无肉品品质检验合格证的鲜猪肉案的调查报告、华宁县人民检察院建议移送涉嫌犯罪案件函、受案登记表、立案决定书、到案经过，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、非洲猪瘟初检报告、肉品品质检验合格证、屠宰厂（场）肉品品质检验人员培训合格证书、营业执照、动物检疫合格证明、鲜猪肉市场价格调查表，华宁县市场监督管理局实施行政强制措施决定书、清单、涉案物品处理记录及照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，现场检测报告书；证人顾某、陈某1、赵某、杨某2、魏某、张某、方某、杨某3、杨某4、杨某1、陈某2、豆某、郭某的证言；被告人陈永祥的供述与辩解；现场辨认笔录及照片、华宁县市场监督管理局现场笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永祥违反国家食品安全管理法规，明知是死因不明的生猪而进行宰杀，且在猪肉未经检疫的情况下进行销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈永祥经公安机关通知后，主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，本院对其从轻处罚。被告人陈永祥自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。关于被告人陈永祥的指定辩护人提出的被告人陈永祥2019年9月2日宰杀生猪并销售50余公斤及自己食用部分，不构成犯罪的辩护意见,经查，与法律规定不符，故该意见，本院不予采纳；其余辩护意见，合理部分，本院已经予以考虑。据此，结合本案被告人陈永祥的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：一、被告人陈永祥犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的违法款1806元，予以没收上缴国库。三、禁止被告人陈永祥在缓刑考验期间从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱启艳人民陪审员  龙发满人民陪审员  杨秀华二〇二〇年五月十四日书 记 员  李爱萍
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1253号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：林青，男，1979年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：王洪，女，1984年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：汪云，女，1954年10月17日出生，汉族，住上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告林青、王洪、汪云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告林青、王洪、汪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林青、王洪偿还借款本金480,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年4月25日已欠利息和罚息共计27,030.38元），总额暂计为507,030.38元；2、判令被告林青、王洪未能清偿上述借款，判令原告对《抵押合同》项下被告汪云所有的房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权（不动产登记证明编号：赣（2017）上饶市不动产证明第0004104号）；三、本案诉讼费由被告承担。原告上饶农村商业银行股份有限公司当庭变更诉讼请求为：一、判令被告林青、王洪偿还借款本金480,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2020年5月13日已欠利息和罚息共计85,100.79元），总额暂计为565,100.79元。二、若被告林青、被告王洪不能清偿上述借款，请法院判决原告对《抵押合同》项下被告汪云所有的房产进行拍卖、变卖的所得处置价款享有优先受偿权（不动产登记证明编号：赣（2017）上饶市不动产证明第0004104号）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告林青向原告申请借款480000元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、借款循环适用、违约责任等相关事宜做出了明确约定。被告王洪作为被告林青的配偶向原告出具了共同还款承诺书。被告汪云以其所有位于上饶市信州区（香樟花园）的房产为上述借款提供抵押担保与原告签订《抵押合同》，并办理了他项权证，依法设立抵押权。合同签订后，原告依约向被告林青发放贷款。现借款期限已届满，被告却未按约定归还，截至2020年5月13日，被告尚欠本金480000元，利息和罚息共计85100.79元。综上所述，各被告应按照法律规定和合同约定承担相应的还款责任，由于各被告均不履行还款义务，为此，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告林青、王洪、汪云未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年4月6日，被告王洪向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告林青在原告处的48万元借款承担共同还款责任，该笔借款借款期限24个月。2017年4月25日，被告林青与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币480000元，借款用途为承包装修工程，借款期限自2017年4月25日至2019年4月24日，借款利率为固定年利率9.025%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押，担保合同另行签订。2017年4月25日，被告汪云与原告签订《抵押合同》，自愿提供被告汪云所有的位于上饶市信州区（香樟花园）（权属证书编号：赣（2017）上饶市不动产权第0008453号）的房产，为被告林青上述借款提供担保，并办理了他项权证（不动产登记证明编号：赣（2017）上饶市不动产证明第0004104号），抵押权人为上饶农村商业银行股份有限公司。2018年5月14日，原告分两次总计向被告林青发放借款480000元，并分别出具借款凭证，凭证载明：“借款金额280000元，借款用途为承包装修工程，借款期限2018年5月14日至2019年4月24日，借款利率为年利率9.025%，担保方式为抵押”“借款金额200000元，借款用途为承包装修工程，借款期限2018年5月14日至2019年4月24日，借款利率为年利率9.025%，担保方式为抵押”。原告按约发放借款后，被告使用借款但并未按约归还本息，扣除被告已交利息16641.11元，截至2020年5月13日，被告尚欠本金480000元，利息和罚息共计85100.72元。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《抵押合同》、他项权证、借款凭证、交易明细、还款明细表、利息计算说明、利息计算单，以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告林青与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王洪向原告出具共同还款承诺书，承诺与借款人林青共同承担还款责任，被告林青使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告林青、王洪归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告汪云与原告签订《抵押合同》，自愿提供其名下的房产为被告林青上述借款提供担保，并办理了他项权证(不动产登记证明编号：赣（2017）上饶市不动产证明第0004104号)，原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持；王洪、林青、汪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林青、王洪于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金480,000元以及利息、罚息（截至2020年5月13日的利息、罚息共计85,100.72元，之后的利息、罚息之和按年利率11.7325%的利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告汪云所有的位于上饶市信州区（香樟花园）的房产（权属证书编号：赣（2017）上饶市不动产权第0008453号），依法折价、拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权（不动产登记证明编号：赣（2017）上饶市不动产证明第0004104号）；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,870元，减半收取即4,435元，由被告林青、王洪、汪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12201号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清杨村支行，住所地天津市武清区雍阳西道683号。负责人：王福亮，行长。委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。被告：屈连合，男，1966年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王纯玉，女，1967年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清杨村支行与被告屈连合、王纯玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧琳到庭参加了诉讼。二被告经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清杨村支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金2万元、利息4422元，共计24422元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月5日，被告屈连合向原告申请借款，并签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定被告屈连合向原告借款2万元，借期为1年，自2004年3月5日起至2005年3月4日，借款用途为购猪，还款方式为利随本清，合同约定了借款期间利息的计收方式以及逾期还款的法律后果等。二被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。合同签订后，原告按照合同约定按时发放了借款，合同到期后，二被告并未按期偿还相应借款，尚欠本金2万元，利息4422元，经原告多次催要未果，故原告起诉。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.居民户口簿及常住人口信息，证明二被告系夫妻关系；2.申请书及农户短期借款申请书，证明屈连合为家庭生活需要，扩大养殖规模，向原告申请贷款2万元，此借款应为夫妻共同债务；3.农户小额信用借款合同，证明双方存在借款合同关系，该合同对双方的权利义务进行了约定；4.借款收据，证明原告给被告发放了贷款。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。通过上述证据，本院对双方形成借款合同关系及二被告拖欠原告借款的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告亦应按照合同约定偿还借款，拒不偿还应承担相应的责任。现原告主张屈连合偿还本金2万元及利息4422元，理由充分，予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生产生活，故该借款属于夫妻共同债务，王纯玉亦应承担还款责任。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：屈连合、王纯玉于本判决生效之日起5日内偿还天津农村商业银行股份有限公司武清杨村支行借款本金2万元及利息4422元，合计24422元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由屈连合、王纯玉负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  张文涛审判员  马平和审判员  付长镇二〇二〇年五月十三日书记员  王志华附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱永香，女，1978年4月8日生，汉族，住江西省安远县，现住江西省安远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟贱娇，女，1955年11月16日生，汉族，住江西省安远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜汉长，男，1981年6月8日生，汉族，住江西省安远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜汉裕，男，1983年11月8日生，汉族，住江西省安远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜美添，女，1979年3月9日生，汉族，住江西省安远县。再审申请人邱永香因与被申请人钟贱娇、杜汉长、杜汉裕、杜美添民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案在审查过程中，再审申请人邱永香于2020年5月9日以其与被申请人钟贱娇、杜汉长、杜汉裕、杜美添就另案及本案一起达成调解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，邱永香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许邱永香撤回再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年五月九日书记员  龙 羽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3469号原告：刘瑛，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：上海汉能薄膜发电有限公司，住上海市嘉定区翔江公路3333号6幢1层118室。法定代表人：李清政。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住北京市怀柔区迎宾北路7号法定代表人：陈少武。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司，住江苏省南京市玄武区珠江路1号3701室。法定代表人：陈军。被告：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630室。法定代表人：李清政。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司上海分公司，住上海市嘉定区江桥镇沙河路337号1-203室。法定代表人：陈军。被告：北京外企人力资源服务江苏有限公司，住江苏省南京市秦淮区太平南路211号六楼。法定代表人：王晓红。原告刘瑛与被告上海汉能薄膜发电有限公司、北京汉能薄膜发电科技有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司、北京汉能薄膜发电投资有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司上海分公司、北京外企人力资源服务江苏有限公司劳动纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告于2019年4月与上海汉能薄膜发电有限公司签订劳动合同，而上海汉能薄膜发电有限公司的住所地位于上海市嘉定区，故本院无管辖权，本案应移送上海市嘉定区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吕锐二〇二〇年五月十二日见习书记员  张辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6938号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘锋，男，1981年5月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘锋经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘锋向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月22日的信用卡透支本金101890.02元、利息35320.74元、违约金4122.43元及费用（分期手续费）4840.2元；并支付以信用卡透支本金101890.02元为基数，自2016年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘锋承担。事实和理由：2013年4月27日，被告刘锋与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告刘锋拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘锋仍未清偿。被告刘锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月27日，被告刘锋（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告刘锋在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘锋发放了卡号为某某的信用卡一张。被告刘锋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月22日，被告刘锋尚欠上述信用卡透支本金101890.02元、利息35320.74元、违约金4122.43元及分期手续费4840.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘锋与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘锋发放了信用卡，被告刘锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘锋应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘锋应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘锋偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4122.43元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月22日的信用卡透支本金101890.02元、利息35320.74元及分期手续费4840.2元；并支付自2016年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101890.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1612元，由被告刘锋承担（限被告刘锋于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4920号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦10层。法定代表人：章知方,总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，1977年2月22日出生，公司员工。原告北京版中版文化传媒有限公司(以下简称版中版公司)与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司(以下简称和讯在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托诉讼代理人付明聪、被告和讯在线公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告版中版公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金7000元及律师费3000元，共计1万元；2.判令被告在其网站及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明。诉讼过程中，原告版中版公司放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告对作品《伊利PK蒙牛得民心者得奥运》（以下简称涉案作品）依法享有著作权，被告未经授权，擅自在其网站（域名为：hexun.com）上通过信息网络传播涉案作品,原告依法申请公证,对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品的事实进行了证据保全,被告的行为严重侵害了原告享有的信息网络传播权,故诉至法院。被告和讯在线公司辩称，原告不享有相关作品信息网络传播权,被告非营利且已删除,原告主张损失过高。本院经审理认定事实如下：版中版公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《伊利PK蒙牛得民心者得奥运》在全球品牌网（域名为“globrand.com”）的发表截图及ICP备案截屏，显示文章的作者为王逸凡、发表时间为2008年7月4日。2013年7月5日，王逸凡与版中版公司签署《信息网络传播权许可使用合同》及附表，将涉案作品独家信息网络传播权转让给原告，授权期间为2013年7月5日至2018年7月4日，合同有效期为5年,并将涉案作品署名权、修改权、保护作品完整权及信息网络传播权的维权权利授予原告，授权期间为2013年7月5日至2018年7月4日及2013年7月5日之前的侵权行为。原告明确本案主张为文字作品,字数为1065字,并明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间被告的侵权行为向被告主张权利。关于侵权事实，版中版公司提交（2016）京精诚内经证字第02724号公证书及后附截屏,载明:被告运营的域名为hexun.com的网站使用了涉案作品。庭审中，版中版公司明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间被告的侵权行为向被告主张权利。版中版公司主张为本案维权支出了律师费，但未提交相应证据。另查，2016年4月22日北京市工商行政管理局海淀分局作出京工商海处字（2016）第D237号决定书：吊销版中版公司营业执照。版中版公司在关联案件的诉讼中称未成立清算组。本院认为，涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名王逸凡，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据王逸凡签署的《信息网络传播权许可使用合同》，可以看出王逸凡已经将涉案作品的信息网络传播权及2018年7月4日之前维权的权利转让给版中版公司，故本院认定版中版公司在授权期限内依法享有涉案作品相关权利。和讯在线公司的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了版中版公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，因侵权行为发生时间距离现今较远，版中版公司的实际损失及和讯在线公司的获利情况难以确定，且版中版公司未提交许可使用费的相关证据，本院将根据版中版公司发现侵权行为的时间、《信息网络传播权许可使用合同》到期日期、文章知名度、创作难度、和讯在线公司侵权方式及主观过错等侵权情节，再考虑原告在本案中主张权利的期间，酌情确定。版中版公司主张支出了的律师费，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性，结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失44元及合理开支50元，共计94元；二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年五月二十九日书记员  孔尧
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3926号 申请执行人：王健邦，男，1971年1月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：朱超（特别授权代理）、王妍（特别授权代理），均系贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人：钱凯，男，1984年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初4372号民事判决书，受理王健邦申请执行钱凯追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3926号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘 森
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执恢21号 淮安市智周教学设备厂、峰峰矿区大社学校： 关于申请执行人淮安市智周教学设备厂与被执行人峰峰矿区大社学校为买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初428号原告：刘江，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被告：五大连池市常发农机公司。住所地，五大连池市青山街道德都大街北环居之家小区1号楼000106号商服。法定代表人：徐亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾运书，该公司销售经理。原告刘江与被告五大连池市常发农机有限公司（以下简称常发公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘江及其委托诉讼代理人高学银，被告常发公司委托诉讼代理人贾运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：请求判令常发公司双倍返还定金10,000元。事实与理由：2018年3月10日,刘江经过中间人宋某(五大连池洪祥农机商店负责人)介绍到常发公司购买凯特迪尔2204型农机具,在常发公司答应能给刘江办理银行贷款购农机后,刘江便向常发公司先交纳了5，000元定金,常发公司向刘江出具了一张定金收据作为凭证。此后常发公司便让刘江回家等消息,期间刘江不断催问常发公司,起初常发公司一直推诿,让在等等。刘江便又等了些时日,后再催问常发公司,常发公司便通过中间人宋某告诉刘江贷款无法办理,让刘江自己想办法把购买农机具的钱凑齐。而刘江在贷不到款的情况下并无充足的资金购买凯特迪尔2204型农机具,但直到现在常发公司都未能兑现之前能够办理贷款购机的承诺,导致双方的买卖合同不能履行。随即刘江提出让常发公司双倍返还定金,但常发公司不同意返还现金,只想用农机配件来抵顶此款，刘江无法接受。刘江认为,自常发公司收取5，000元定金后,双方便确立了凯特迪尔2204型农机具买卖合同,导致合同不能履行的原因是常发公司的违约。根据《中华人民共和国合同法》第115条和《中华人民共和国担保法》第89条的规定,常发公司应当双倍返还定金。常发公司辩称，刘江于2018年3月3日在常发公司购买一辆拖拉机,价值500，000元。刘江交定金5，000元让常发公司给他进货,常发公司把500,000元的拖拉机给拉回来了,从此常发公司多次催他交款,他始终以没钱为由不提车,2019年秋天常发公司把车返厂,在常发公司手里车压了一年多。关于贷款的问题,2018年常发公司给用户办了两份贷款,常发公司给用户提供担保公司,有指定银行办理贷款,刘江因为资质不够贷款,不是常发公司不给他办理贷款。去年12月末,他要求常发公司给他返还定金,他不具备返还定金的条件,造成常发公司很大的损失,来回运费20,000元,压了我们一年多的利息60,000多元。刘江为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：1.2018年3月10日常发公司给刘江出具的定金收据一张，证实双方买卖关系成立，本案适用合同法关于定金的法则、合同有效。常发公司没有异议。2.证人宋某证实，刘江要买拖拉机，找到他，通过他介绍找到贾运书。贾运书答应协调给贷款，贾运书车也进了，最后贷款没办成，就没买成车。后来通过他协调，刘江要把定金要回来，贾运书没有答应。刘江和常发公司对证人证言无异议。经本院审查，刘江提交的证据和证人出庭证人证言具有真实性和合法性并与本案由关联性，本院予以采信。常发公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，刘江通过宋某介绍，并与宋某一起找到常发公司销售经理贾运书，要购买一台凯特迪尔牌2204型拖拉机，该车成交价500,000元。贾运书答应帮刘江协调在五大连池市农商银行贷款，刘江预付了定金5,000元。常发公司不久将该车从厂家提到五大连池市该公司，就通过宋某联系刘江办理贷款事宜。后刘江因种种原因没有办理贷款，也未去常发公司提车。2019年秋季，常发公司将该车返厂。同年12月末，刘江向常发公司索要定金，常发公司以刘江未提车给其公司造成巨大损失为由，不予返还。本院认为，刘江到常发公司购车，双方就价格和付款方式等达成合意，形成合同关系，应受法律保护。刘江预付定金后，常发公司到厂家提车，并通知刘江到常发公司付款提车，虽刘江予以否认，但有证人宋某证实，本院予以确认。刘江购车选择银行贷款方式，常发公司未有贷款职能，其旨在协助用户到银行贷款，因刘江原因贷款不能，其责在刘江。刘江称常发公司答应能给其贷款购车，但未有足够证据予以证实，其要求返还定金的诉求，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告刘江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李文华二〇二〇年五月二十八日书记员  张慧宁
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2680号原告：贺方春，男，1970年2月5日出生，汉族，出租车司机，住湖南省溆浦县。被告：黄晓登，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。原告贺方春诉被告黄晓登民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺方春到庭参加了诉讼，被告黄晓登经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺方春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年被告自称在溆浦搞绿化工程，坐过几次原告的出租车，因此相互认识。2019年9月11日，被告称有事向原告借款3000元，被告黄晓登出具欠条一张，但实际是借款，并约定9月18日偿还。借款到期后，被告没有按约定偿还借款。2019年9月22日上午，原告找到被告要求偿还借款，被告答应下午偿还，于是原告要求被告重新打一张借条作为借款凭证。9月22日下午被告就没有踪影。原告多次向被告打电话催还借款，被告总是一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告黄晓登未作答辩。原告贺方春围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因黄晓登未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：1、欠条原件1份，拟证明被告向原告借款3000元的事实。该欠条内容为“今黄晓登欠贺方春现金三千元整借钱时间2019年9月11日到2019年9月18日规还欠款人黄晓登身份证号4303041979××××××××如没还一切负法律责任2019年9月11号”。该证据名为欠条，但通过其内容可以推定实际为借贷关系。2、借条原件1份，拟证明被告向原告借款3000元的事实。内容为“今借到贺方春现金三千元整。时间2019年9月11号到2019年9月22日一定规还借款人黄晓登身份证号4303041979××××××××2019年9月22号”。该借条落款时间22号虽有修改痕迹但该借条内容与欠条基本一致，与证据1相互佐证。3、转账记录复印件2份，拟证明原告向案外人借款2800元转给被告后原告归还案外人3000元的事实。原告贺方春提交的证据经合议庭合议，认为上述证据内容真实，相互佐证能够形成完整的证据链，本院予以确认。本院认定事实如下：原告贺方春系县城出租车司机，被告黄晓登乘坐原告的出租车几次后相识。2019年9月11日被告以资金周转困难为由向原告借款3000元，因原告自身没有这么多钱，就打电话向其朋友借款，被告当时承诺给原告筹款的朋友200元钱买烟抽。于是原告的朋友（微信名为“后会无期”）通过微信转账2800元给原告（原告于2019年9月23日通过微信转账3000元还给“后会无期”），原告当即通过微信转账给被告2800元。被告则向原告出具欠条一张，约定2019年9月18日偿还原告借款3000元。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，2019年9月22日原告找到被告要求偿还借款，被告答应下午偿还，于是原告提出被告是借钱应该打借条而不是欠条，被告依要求出具借条：“今借到贺方春现金三千元整，时间2019年9月11号到2019年9月22日一定规还”。但被告仍未按约定时间偿还原告的借款，后原告贺方春向被告黄晓登催要借款未果，故向本院提起民事诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄晓登向原告贺方春借款，并出具了欠条但实为借贷关系，虽然原告贺方春以微信转账方式向被告黄晓登只交付了2800元借款，但被告允诺将200元给原告朋友（微信名为“后会无期”）买烟抽，故被告出具了借款为3000元的欠条。民间借贷于自然人之间而言一般先达成口头借款协议，交付款项时借款人出具借条，借条是证明双方债权债务关系的原始证据和直接证据，根据原告与被告的关系、被告出具的欠条内容及原告与案外人微信名为“后会无期”的转账记录，运用逻辑推理和日常生活经验，原、被告之间3000元的借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借条中约定了还款期限，被告黄晓登未在约定期限内返还借款，违背了借款时双方的约定，应承担返还借款的违约责任。综上所述，对贺方春要求黄晓登返还借款3000元及要求被告黄晓登承担本案诉讼费的请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：被告黄晓登返还原告贺方春借款3000元，限本判决书生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄晓登负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨晓东人民陪审员  舒松莲人民陪审员  雷长顺二〇二〇年五月二十八日法官助理王美方代理书记员  唐觅觅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初521号原告：赵伟，女，汉族，居民，住高密市。原告：焦杰，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：刘树森。被告：高密帝宝置业有限公司。委托诉讼代理人：孙瑞奇。原告赵伟、焦杰与被告高密帝宝置业有限公司（以下简称帝宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵伟、焦杰的委托诉讼代理人刘树森，被告帝宝公司的委托诉讼代理人孙瑞奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金27131.77元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年6月3日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付了购房款共计458307元；双方合同约定，被告应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备该经验收合格条件的商品房交付原告使用；被告要求交房，被告按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。被告严重违约致使该房至今未经过验收。被告于2017年6月27日仅向原告交付该房屋。根据双方的商品房买卖合同和有关法律规定，被告应当承担违约赔偿责任，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告帝宝公司辩称，1、原告房款并未完全交付，被告享有先履行抗辩权；2、原告已经与被告签订放弃追究被告违约责任的证明，应当视为对自己权利义务的放弃；3、被告主张的违约金已超出诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、YS0035910商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、房屋装修押金单据一份；4、物业费收费单据一份；5、住宅维修基金票据一份；被告围绕其辩称理由，依法向本院提交了以下证据：交房确认书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证据3、4、5真实性无异议，但认为以上单据系物业办理房屋交接时开具，与被告无关；被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为其不能证明原告放弃自己权利；对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对被告提出异议的证据3、4、5，本院认为以上证据系物业开具，真是有效，并且能够证实本案房屋的交付时间及经过，与本案具有关联性，本院予以确认。通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月3日签订YS0035910号商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市朝阳街道康城大街（东）1767号5幢2单元503室房屋一套，款项总计458307元整。合同约定的竣工日期为2016年10月30日，并约定于2016年8月31前将经验收合格的商品房交付买受人使用。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2017年6月1日被告交付给原告房屋，双方签订交房确认书。2019年10月29日，被告为原告开具增征税发票,金额为461989元。本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人。本案中，合同签订后，赵伟、焦杰作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是帝宝公司作为房屋出售人未按约履行交房构成违约，帝宝公司应当承担相应的违约责任。至于被告主张原告未按合同数额交纳房款，本院认为房款最终数额应当以被告为原告出具的增值税发票数额为准，被告为原告出具发票，视为原告已经履行完毕出资义务，因此对于被告的主张，本院不予采信。关于逾期交房违约金问题，根据合同约定，涉案房屋的交房日期应为2016年8月31日前，但直到2017年6月1日双方才办理房屋交接，交由原告赵伟、焦杰入住使用。故帝宝公司应当向赵伟、焦杰支付自2016年9月1日至2017年5月31日的逾期交房违约金。即按照已交付房价款元的日万分之2计算，应为461989元*272天*万分之2=25132.2元。对于被告辩称逾期交房违约金已超过诉讼时效的辩称理由，本院认为，诉讼时效中断事由有持续性事由和非持续性事由。涉案房屋于2017年6月1交付原告使用，截止到原告起诉之日逾期交房违约金未超过诉讼时效。因此对于被告的该项辩称理由，本院不予采信。另，被告主张原告签署的交房确认书中原告明确表示放弃其他请求，无任何纠纷，经查明，合同中并未出现该项约定，对于被告的该项主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：被告高密帝宝置业有限公司支付原告赵伟、焦杰逾期交房违约金25132.2元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年五月十四日法官助理  胡文展书 记 员  吕艳萍
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初540号原告：都兴发，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：张海涛，男，1977年7月6日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：李和田，男，1981年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告都兴发诉被告张海涛、李和田劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告都兴发及其委托诉讼代理人佟寅到庭参加诉讼，被告张海涛、李和田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付劳务费217000元，并承担此款自2018年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原告领人在被告张海涛承揽的北京南皋村煤改电施工工程中提供劳务。工程完工后，被告张海涛于2018年12月23日就拖欠217000元劳务费出具欠条，约定于2018年3月15日前付清，并由被告李和田担保。届期后二被告仍未给付，故诉至法院，判如所请。二被告未作答辩。本院经审理查明：2017年6月至2018年2月间，原告领人在被告张海涛承包的北京市朝阳区崔各庄乡南皋村煤改电施工工程中提供劳务。工程完工后，被告给付部分劳务费，2018年2月13日，张海涛向原告出具欠条，内容为“今欠吕家营，南皋煤改电项目都兴发等施工人员工资计11万元，另有南皋工人工资10.7万元等2018年3月13日前商议结决。承诺于2018年3月15日前一次性全额支付上述工资，如欠款人不能按时支付，都兴发有权利代表施工人员直接找担保人、中标单位或政府请求支付工作人员工资，以及追诉欠款造成的损失。借款人：张海涛，身份证号：2310841977××××××××，担保人：李和田，身份证号：3714221981××××××××，施工人员代表：都兴发，身份证号：2102251978××××××××。”后二被告未如期付款，2018年8月22日，原告找被告李和田催款无果。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告张海涛拖欠原告都兴发等人劳务费217000元，有张海涛出具的欠条为凭，足以认定。欠条约定于2018年3月15日前一次性全额支付，因被告张海涛未按约定期限支付劳务费，系违约，依法应承担违约责任。原告主张自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定。被告李和田在张海涛向原告出具欠条时，自愿提供担保，依法应承担保证责任。本案虽未约定保证方式，但根据《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李和田依法应对张海涛拖欠原告的劳务费承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等民事权利，本案可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告都兴发劳务费217000元，并承担劳务费217000元自2018年3月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告李和田对上述给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人张海涛追偿。诉讼费5116元（其中案件受理费4556元、公告费560元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜文军人民陪审员  高程鸬人民陪审员  于政伟二〇二〇年五月十八日书 记 员  宋玲玲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1781号 原告：张某1，男，2002年7月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。、 法定代理人：张某2，1979年1月22日出生，汉族，住址同上，系原告张某1之母。 委托代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。 被告：许建华，男，1970年1月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 被告（追加）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道222号裕丰豪庭8楼。 负责人：吴锦，总经理。 委托代理人张琬钧，河北敬民律师事务所律师。 原告张某1与被告许建华、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人董英新、被告许建华的委托代理人钱海莲、被告中华财险的委托代理人张琬钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告医疗费103674.73元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金10000元、护理费6400元、交通费1000元、鉴定费1600元、护理用品504元、其他财产损失2000元，共计203054.73元，分责后共计172551元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月13日17时30分许，被告许建华驾驶厂内冀Ｙ-×××××号小货车沿廊坊市采信线由北向南行驶，当行驶至采信线5公里608米向西右转弯时，该车与沿此路由北向南行驶的原告张某1驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告张某1受伤的交通事故。经交警部门认定，被告许建华负事故的主要责任，原告张某1负事故的次要责任。事故发生后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治。因赔偿事宜未能协商，诉至贵院，望判如所请。 许建华辩称，许建华驾驶的厂内冀Ｙ-×××××号车在被告中华财险投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告损失应由保险公司赔偿，超出部分我方同意依法承担。事故发生后，已为原告垫付医疗费8735.46元。 中华财险辩称，我公司需核实事故真实性，标的车是否在我公司投保，驾驶人是否相符，是否存在酒驾等情形。在符合保险赔偿的情形下先由交强险在责任限额内赔付，超出部分在商业三者险责任限额内按照责任比例承担不超过70%的责任。医疗费应扣除10%的非医保用药。鉴定费等间接损失我公司不承担。原告诉请的精神损害抚慰金过高，请法院酌定。 经审理查明，2017年7月13日17时30分许，被告许建华驾驶厂内冀Ｙ-×××××号小货车沿廊坊市采信线由北向南行驶，当行驶至采信线5公里608米向西右转弯时，该车与沿此路由北向南行驶的原告张某1驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告张某1受伤的交通事故。经交警部门认定，被告许建华负事故的主要责任，原告张某1负事故的次要责任。事故发生后，原告张某1被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗32天，诊断为右下肢开放性损伤伴皮肤损坏，支付医疗费107155.99元，其中被告许建华垫付医疗费8753.46元。2019年7月16日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，建议误工期90日、护理期32日、营养期32日，原告支付鉴定费1600元。原告张某1受伤后由其母亲张某2护理。 另查明，被告许建华驾驶的厂内冀Ｙ-×××××号车在被告中华财险投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、急诊病历、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定被告许建华负事故的主要责任，许建华驾驶的车辆在被告中华财险投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足，由被告许建华按照责任比例承担赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为107155.99元。住院伙食补助费，原告住院32天，住院伙食补助费按照每日100元计算为3200元。营养费，原告经鉴定营养期为32天，本院酌定按照每日50元计算营养费1600元。残疾赔偿金，事故发生前原告就读于廊坊市，经常居住地在城镇地区，本院酌定按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元／年×20年×10%计算残疾赔偿金为65994元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。护理费，原告未举证护理人员的劳动合同、事故发生前工资表、扣发工资证明等证据对护理费予以佐证，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准109元／天计算护理期内护理费3488元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为800元。财产损失，事故造成原告车辆损坏，本院酌定赔偿原告财产损失2000元。护理用品费无依据，本院不予支持。鉴定费，结合票据确认为1600元，此款不属于保险赔偿范围，应由被告许建华承担70%即1120元，此款可在保险公司赔偿被告许建华的垫付医疗费中扣除，直接支付给原告。综上，被告中华财险应在交强险责任限额内赔偿原告张某1住院伙食补助费3200元、营养费1600元、医疗费5200元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、护理费3488元、交通费800元、财产损失2000元。原告超出交强险责任险额的医疗费101955.99元，应由被告中华财险承担70%即71369.19元，其中给付被告许建华垫付医疗费7633.46元（已扣除鉴定费1120元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1医疗费67815.73元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、护理费3488元、交通费800元、财产损失2000元、鉴定费1120元，共计151017.73元。此款汇入原告张某1中国农业银行账户：62×××79； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告许建华垫付医疗费7633.46元。此款汇入被告许建华廊坊银行账户：62×××12； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，减半收取计1875元，由原告原告张某1承担235元，被告许建华承担1640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨新增