河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初245号原告：陈安玉，男，汉族，1966年4月18日生，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻晓圃，河南太平律师事务所律师（实习）。被告：林作田，男，汉族，1969年10月2日生，住商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。第三人：余尚光，男，汉族，1973年9月1日生，住商城县。原告陈安玉与被告林作田、第三人余尚光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安玉及其委托诉讼代理人、被告林作田及其委托诉讼代理人、第三人余尚光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20万元并从2014年1月24日起按照月息3分结息至还清借款之日止（扣除已付利息10万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人在杭州某某区承包工地，2014年1月份两人以承包工地为由，向原告借款20万，约定月息5分，原告通过银行卡将钱汇给两人。后两人散伙将原告喊去，告知该款及利息全部由被告一人偿还，2014年6月10号被告亲笔给原告出具借条一张，明确月息5分。后原告多次找被告催要，被告仅仅偿还了10万元利息，承诺余款及利息待有钱时尽快偿还，今年原告再次打电话催要，被告却以第三人也要承担一部分为由拒绝还款，无正当理由企图逃避这一法定还款义务，完全失去了诚实和信用。为此，特向法院起诉，请法院依法判决被告偿还借款200000元及利息，以保护原告合法权益不受损害。原告陈安玉为证明自己的事实主张举交了如下证据：1、原告的身份复印件一份，证明原告主体身份。2、借条一份，证明被告林作田向原告出具借条的事实，且借条上约定了每月利息一万元。3、中国邮政银行转账凭证一份，证明2014年1月24日转账20万元的事实。4、中国农业银行交易明细一份，证明2014年11月18日被告林作田向原告还款10万元的事实。5、通话录音光盘一张，证明原告多次向被告催要欠款。6、（2016）豫1524民初969号民事判决书一份，证明被告与第三人合伙做工程，被告向原告出具了借条，借款应当由被告林作田偿还。7、证人叶某证明一份，证明借款应由被告林作田偿还。被告林作田辩称：请依法驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由：1、2014年1月份，答辩人没有与第三人共同向被答辩人借款20万元的事实。2014年1月24日，答辩人与第三人余尚光签订合伙协议，约定二人合伙承包经营杭州某某中心的项目工程。合伙期间，由答辩人负责经济事务，第三人余尚光负责工程建设及人员管理；开支由二人商量同意后支付。在我们合伙期间，我没有找被答辩人借过钱，合伙体也没有找被答辩人借过钱，合伙体也没有收到过被答辩人所诉的余尚光转来的借款20万元，否则，被答辩人应提供2014年1月份我、或我与余尚光共同签字的借条及相关出借凭证。2、在我与余尚光合伙期间，余尚光从来没有投资过一分钱，双方在退伙结算时，也未显示合伙体借过被答辩人20万元的事，更未显示应由我来偿还本案所谓合伙借款的问题。我与余尚光合伙经营某某中心项目时，余尚光未投入一分钱，在余尚光退伙时，我答应余尚光如果该项目南北区工程均由我干，我共付给其90万元好处费。先付北区的45万元，第一笔付30万元，因我当时钱不够，所以我先付了余尚光20万元，余款10万元我于2014年6月10日给余尚光出具一张10万元的借条。随后，余尚光要求我将剩余的70万元全部付清，否则，他就天天去工地闹事，迫于无奈，我只好将此70万元债务转移给案外人曾祥友（因余尚光当时欠曾祥友的有钱），所以，余尚光于2014年6月23日给我出具一份承诺书：“今余尚光和林作田合作的某某中心项目退场款已两清”，但事实上某某中心南区的工程我也没有干。为此，我倒贴九十万元。2016年3月28日，余尚光以我尚欠其10万元退场费为由，向商城县人民法院提起民事诉讼，商城县人民法院经审理后认为：“原被告之间没有借贷关系，且被告已将原告的退场费全部兑换完毕”，故作出（2016）豫1524民初969号民事判决书，驳回余尚光的诉讼请求。随后，余尚光不服一审判决，上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院经审理后，认定该判决事实清楚，证据确凿，作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。3、关于我于2014年6月10日给陈安玉出具20万元借条的问题。我与陈安玉原本互不认识，其为余尚光的亲戚，我与余尚光合伙承包某某中心项目后，因余尚光负责工程建设，所以余尚光就将该工程中的泥工工程分包给了陈安玉。2014年6月10日，余尚光退伙后，我一人继续承包该工程，因资金紧张，我提出找陈安玉借款20万元，陈安玉同意了，所以，我就给他出具了一张20万元的借条，并约定此20万元的借款，陈安玉每月交付1万元给我。但后来余尚光天天到工地闹事，催要剩余的退场费，所以，被答辩人陈安玉也未将借款交付给我。随后，该工程也没有做了，将借条的事忘了，不曾想到被答辩人陈安玉现在拿此条来起诉我，可我没收到被答辩人一分钱借款，故请法庭依法予以核实。4、关于被答辩人所诉利息问题。在我出具借条时，双方没有书面或口头约定利息，所以被答辩人在诉状中称“明确月息5分”，现主张月息3分，没有事实及法律依据，且该借款尚未交付，本之不在，何来利息？5、关于被答辩人所诉“被告仅仅还了10万元利息”问题，答辩人并未认可。因为我没有借被答辩人的借款，当然不存在支付利息问题，而客观事实是，通过被答辩人分包我承包的某某中心项目的泥工，我们才相识并逐渐熟悉，后因被答辩人在别处承包工程缺乏资金，其要跟我借10万元，所以我在2014年冬天，按被答辩人的要求将10万元现金打入其妻子余功菊的银行卡内，此款为我借给被答辩人的，而不是我付给他的利息。该10万元借款我多次找被答辩人催要，被答辩人总以外欠工程款未收为由，一直不予偿还。综上，答辩人认为：我与余尚光在合伙时，我或合伙体未向被答辩人借过钱；我个人经营某某中心项目期间，曾向被答辩人出具过借条，但被答辩人未向我实际交付过借款，双方没有约定借款利息，且借款未实际发生，所以，不存在利息问题；至于被答辩人借我的10万元，暂作答辩理由，如果被答辩人不能在本次诉讼结束前偿还我，我将另案起诉！庭审中被告提出原告的债权超过了诉讼时效的抗辩。被告林作田举交了如下证据：1、合作协议复印件一份，证明被告与第三人合作事宜，第三人没有钱投资找被告投资，被告不可能会借款。2、退场补偿费证明复印件一份，证明在第三人退场时，双方对具体有哪些账目及还款进行了陈述，没有写明有原告的这笔借款存在。3、承诺书复印件一份，证明截止到2014年6月23日被告和第三人对杭州某某中心项目所有的账目全部结清，不包含本案原告的债权。4、商城县人民法院（2016）豫1524民初969号判决书及信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2663号判决书，证明被告与第三人在某某中心项目截止2014年6月23日双方的债务全部结清，不包含本案涉及的原告的债权。第三人余尚光辩称：被告的答辩状完全是胡扯。今天的案件是原告起诉被告，作为第三人我知道情况。最开始杭州某某中心项目是第三人接的，当时第三人资金困难，就叫被告来合伙投资，当时被告也是在外面借的高利息钱来投资，到期了别人来催债，第三人发现工地上赚的钱只够他付利息，第三人就退出来了，当时第三人自己也垫资了大概20万元，退场说好了被告给第三人30万元，剩余的10万元被告给第三人出具了借条。原告借的这个20万元借款（原告借款时第三人和被告还没有散伙），都投到工地上了，第三人退场的时候，这个债务我们三方说好了由被告承担。原告的借款当时是原告的妻子打卡到第三人弟弟的账户上，后第三人弟弟转给了第三人。第三人退场时，原、被告都同意被告偿还原告的这个20万元借款，后原告又到了杭州，被告又将这个借款写了借条给原告，当时第三人退场前已经将这个事情弄好了。这些情况甲方都可以证明，可以打电话核实。第三人退场时将所有的债务和钱都弄清楚，第三人退场后原告的20万元借款，被告又偿还了10万元，第三人不知道怎么又被牵扯进来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月24日，被告林作田和第三人余尚光合伙承包杭州某某中心项目工程，因缺少资金，通过第三人余尚光向原告陈安玉借款200000元，原告让其妻子余功菊通过银行转款200000元到第三人指定的账户。2014年6月10日，第三人余尚光退出杭州某某中心项目工程，由被告林作田一人继续承包该工程，被告与第三人对合伙期间的债权债务进行了结算，两人约定原告200000元的借款由被告林作田负责偿还，原告予以认可，并且由被告向原告出具了一张借条：今借到陈安玉现金贰拾万元正（200000元）；借款人林作田；6月10号；每月付壹万元正；年前付清。被告于2014年11月18日通过银行转账向原告汇款100000元。被告与第三人的退场款已于2014年6月23日全部结清，双方因合伙承包杭州某某中心项目所产生的纠纷已经法院处理完毕。后原告多次打电话向被告催要借款，下欠款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林作田与第三人余尚光在合伙承包杭州某某中心项目工程时向原告陈安玉借款200000元，双方已形成合法的借贷关系，2014年6月10日，被告林作田与第三人协商退伙事宜时，约定两人对原告的200000元借款由被告林作田负责偿还，原告对此予以认可。后被告林作田以个人名义向原告陈安玉出具一份200000元的借条，故本案的借款应由被告林作田偿还，原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。但双方约定的利率为月息5分，远超法律规定的最高利率，违反法律强制性规定，本院依法予以调整为月息2分。被告已经偿还的100000元，按照先息后本的原则，从2014年6月10日至2014年11月18日的利息为21172元，偿还的本金应为78828元，下欠本金为121172元。关于被告提出诉讼时效的抗辩，从原告提供的原告向被告催要借款的录音可以看出，在2019年5月9日以前，被告并未拒绝还款，在2019年5月9日双方通话时，被告才有拒绝还款的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，故该案的诉讼时效应从2019年5月9日开始计算，并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告林作田于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈安玉的借款121172元，并从2014年11月18日起至借款还清之日止以121172元为本金按月息2分计算利息。二、驳回原告陈安玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告林作田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕祥庭二〇二〇年五月十九日书记员  李继辉