四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初97号 原告邱晨，男，汉族，2001年5月1日出生，住四川省邻水县。 委托代理人邱明，男，汉族，1976年10月13日出生，住四川省邻水县，系原告之父。 被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段2号。统一社会信用代码11511323008858255E。 法定代表人罗中锐，局长。 出庭负责人冯胜文，党委委员，分管法制工作。 委托代理人米佳，该单位工作人员。 委托代理人徐施琴，该单位工作人员。 原告邱晨诉被告邻水县公安局不履行法定职责一案，本院于2020年2月14日立案受理后。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书。并依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邱明，被告出庭负责人冯胜文、委托代理人米佳、徐施琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判决确认被告收到原告于2019年10月22日递交的《伤情鉴定委托书》申请书，未回复违法，并责令限期给原告答复；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在（2019）川1603行初63号案件中口头申请第三方伤情鉴定，判决没有支持，广安中院在2019年8月23日的判决也未支持。2019年9月20日，广安市医学会作出的医疗事故技术鉴定书，多位专家确切证明原告有争议的上门牙11是根折断脱位，推翻了与被告委托广安市公安局物证所出具伤情鉴定报告有争议的上门牙11根折不成立的结论，所以原告于2019年10月22日再次向被告下属城东派出所递交申请补充鉴定和重新鉴定、或者重新鉴定向第三方出具《伤情鉴定委托书》，申请至今未回复。《公安机关办理刑事案件程序规定》第243、244、245、246条明确规定，经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当及时告知犯罪嫌疑人、被害人或者其法定代理人。有异议可提出申请。侦查人员接到异议申请后，应报请县级以上公安机关负责人审查。经审查，不符合补充申请或重新申请条件，县级以上公安机关负责人应当在3日内作出不与补充或重新鉴定决定，并将该决定通知申请人。符合的，经批准，应作出准予补充或重新鉴定决定，并书面通知申请人。根据信访条例必须答复之规定，被告没有作出答复。 原告为证明其主张提供了以下证据： 1、申请书；2、医疗事故技术鉴定书。 被告辩称，黄泓超与邱晨二人在教室内因打扫清洁发生口角，黄泓超用手将邱晨的门牙打掉一颗，打松一颗。2018年3月30日，他局受理黄泓超殴打邱晨一案，7月18日法医学鉴定结论为邱晨的伤情系轻微伤，并于7月23日告知，8月6日邱晨申请重新鉴定，他局认为不符合重新鉴定的相关情形，作出不予重新鉴定决定。8月8日，他局依法对黄泓超作出行政处罚。9月14日，邱晨再次申请重新鉴定，9月18日，他局委托广安市公安局物证鉴定所进行鉴定，该所以该委托鉴定不具备检验鉴定受理条件不予受理。11月30日，邱晨提供牙片资料后，他局委托广安市公安局物证鉴定所进行鉴定，2019年2月25日，该所鉴定结论为邱晨的伤情属轻微伤。2019年10月22日，邱明再次提出要求对邱晨的伤情再次鉴定，他局认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款之规定：“违法嫌疑人或者被害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。”邱晨的伤情已经由广安市公安局物证鉴定所进行了重新鉴定，邱明提出的再次鉴定不符合程序规定，他局办案民警已口头告知邱明不予受理重新鉴定申请。他局依法办案，不存在不作为情况，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张提供了以下证据： 1、邻公（东）受案字〔2018〕1131号《受案登记表》；2、邻公（东）行罚决字〔2018〕947号《行政处罚决定书》；3、2018年7月5日鉴定委托书及鉴定事项确认书；4、（邻）公（物）鉴（法医）第〔2018〕037号《鉴定文书》；5、2018年7月26日送达鉴定文书回执；6、2018年8月6日邱明提交的重新鉴定申请书；7、2018年8月9日不予重新鉴定告知书；8、2018年9月14日邱明提交的重新鉴定申请书；9、2018年9月18日鉴定委托书；10、2018年11月16日不予受理邱晨检验鉴定的情况说明；11、2018年11月30日邱明提交的申请书；12、广公物鉴（法医）字〔2019〕003号《鉴定文书》；13、2019年3月6日送达回执。14、3090号受案登记表、终止案件调查决定书、受案回执、申请立案申请书。 经庭审质证，原告提供的证据，提交过一份医疗事故技术鉴定书给我们，10月22日收到的。该证据的真实性没有异议，但关联性有异议，医疗事故技术鉴定书是医院在已有的基础上进行的鉴定，不能作为司法鉴定适用，医疗事故技术鉴定书的原始材料是原告提交给公安局的材料，并非提供新的证据进行的鉴定，该证据不能作为新增的证据来要求重新鉴定。 被告提供的证据，原告认为证据13上面当时就书写了要求重新鉴定，并非答辩状中写的没有提出异议；证据的真实性没有异议，与答辩状的说法不一，没有实事求是。证据10与12互相矛盾，同样是物证所出具的。证据14与今天起诉的是两个事情，没有关联。 本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认，被告提供的证据1-13真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认，证据14与原告申请重新鉴定没有关联性，本院不予确认。 经审理查明，2018年3月30日8时许，黄泓超与邱晨二人在教室内因打扫清洁发生口角，黄泓超将邱晨打伤，10时32分许，原告向公安机关报案，被告同日受理黄泓超殴打邱晨一案，7月18日法医学鉴定结论为邱晨的伤情系轻微伤，并于7月23日告知，8月6日邱晨申请重新鉴定，被告认为不符合重新鉴定的相关情形，作出不予重新鉴定决定。8月8日，被告对黄泓超作出邻公（东）行罚决字〔2018〕947号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查明，黄泓超用手将邱晨的门牙打掉一颗，打松一颗，后被公安机关查获，经鉴定，邱晨为轻微伤。对黄泓超处行政拘留十日，并处罚款200元。2018年9月14日，邱晨再次申请重新鉴定伤情，9月18日，被告委托广安市公安局物证鉴定所进行鉴定，该所以该委托鉴定不具备检验鉴定受理条件不予受理。11月30日，邱晨提供牙片资料后，被告再次委托广安市公安局物证鉴定所进行鉴定，2019年2月25日，该所鉴定结论为邱晨的伤情属轻微伤。原告不服被告作出的处罚决定，向本院提起诉讼，本院作出（2019）川1603行初63号《行政判决书》驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉，广安市中级人民法院于2019年8月23日作出维持判决。 2019年9月20日，广安市医学会作出广安医鉴〔2019〕1号《医疗事故技术鉴定书》，对邱晨与邻水县人民医院的医疗事故争议，结论为本事件不属于医疗事故。 2019年10月22日，邱明再次提出要求对邱晨的伤情再次鉴定，被告口头告知原告，案件已经终结，不再受理。 原告不服，遂起诉至本院，要求判如所请。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，原告诉称中认为被告未按《公安机关办理刑事案件程序规定》办理其申请，而诉至法院，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 原告请求被告委托鉴定机构对原告的伤情进行重新鉴定是否能够重开行政程序？被告对邱晨的伤情在另案的行政处罚中已经委托鉴定机构进行鉴定，并允许原告超过期限的重新鉴定申请。鉴定意见实际系一种证据，公安机关委托鉴定机构进行鉴定，系公安机关在办理行政案件中收集的证据，由于该案行政处罚案件已经经过了法院的裁判并已生效，公安机关已无法重启行政调查程序。因此，原告对被告口头告知其不受理的行为不能起诉。同时，被告委托鉴定机构进行鉴定，属于其为作出行政处罚作准备的过程性行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；“的规定，公安机关委托鉴定机构进行鉴定的委托行为，其本身不属于人民法院的行政诉讼受案范围。 由于原告所提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院并不对实体进行处理，其所提出的鉴定申请，系对行政案件实体进行处理。因此，对原告提出的鉴定申请，本院不予准许。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）、（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；；”的规定，原告所提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项““提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告邱晨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  贺华俊 人民陪审员  朱春恩 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  沈丽华