wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322财保47号申请人：张其明，男，1959年4月10出生，汉族，住五河县。申请人：陈飞，男，1955年7月22日出生，汉族，住五河县。委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。被申请人：安徽广润房地产开发有限公司，住所地五河县城关镇环城北路四季阳光城幼儿园内，统一社会信用代码913403227830872015。法定代表人：余功金，该公司董事长。申请人张其明、陈飞于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发的四季阳光89号楼1单元504室、501室、804室、1801室、2301室，90号楼1单元1103室、1203室、1401室、1403室、1601室、1603室、1701室、1703室、1801室、1803室、1901室、1903室、2001室、2003室，价值约900万元房屋。申请人提供了天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安徽广润房地产开发有限公司开发的四季阳光89号楼1单元504室、501室、804室、1801室、2301室，90号楼1单元1103室、1203室、1401室、1403室、1601室、1603室、1701室、1703室、1801室、1803室、1901室、1903室、2001室、2003室房屋。上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费5000元，由申请人张其明、陈飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈彩先二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈 敏书 记 员 程 诺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
乾安县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）吉0723执490-1 号 张天宇： 你与赵彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0723民初1920号判决已发生法律效力。申请执行人赵彪于二Ｏ二Ｏ年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付执行款元及利息； 二、给付案件受理费元； 三、给付申请执行费按实际给付金额计算。 开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行 账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户 账号：22050110219300xxxxxx 行号：105247900292 所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇 特此通知。 二〇二〇年五月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10430号 关于**（2019）粤1971刑初361号罚金一案，现你方已按照生效法律文书履行缴纳罚金2000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1395号原告：烟台天安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海景区25号。法定代表人：孙厚玉，总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。被告：孙英华，女，1978年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台天安物业管理有限公司诉被告孙英华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张科克与被告孙英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台天安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告孙英华立即支付自2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4398.94元（1.3元/月/平方米×81.49平方米×41个月零16天），并支付违约金747.57元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日计算至2018年12月31日，并自2019年1月1日起按日千分之三计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告将物业费起算时间点由2015年7月1日变更为2015年7月16日。事实与理由：原告为烟台市芝罘区天安·山水龙城小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区房屋（建筑面积81.49平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原、被告在2013年7月16签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米1元，电梯运行费每月每平方米0.30元，电梯起始层住户不承担电梯运行费；每月5日交纳当月的物业费，逾期按每日3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务，但被告自2015年7月16日起未再交纳物业服务费，截止2018年12月31日共拖欠被告物业服务费4398.94元。被告孙英华辩称，电梯经常坏，被告儿子曾被困在电梯半小时，心理受到创伤；原告对大型犬管理不到位，一楼大厅、电梯、小区经常有狗自有出入，没有栓绳子；房产证没有按约定办理，也没有赔偿违约金；电梯间广告牌过多，定期更换，外来人员随意进出小区，影响业主的安全，电梯广告费被告没有见到过收益；楼梯墙外面售楼处电话一直未撤除；单元下水道数次堵塞，原告维修后未承担费用，由单元业主进行分摊；负二楼垃圾成堆，清理不及时；单元门对讲机不好用，原告一直没有维修；交物业费没有正规发票，原告只开具收据。经审理查明，原告系天安·山水龙城小区的物业服务企业，被告是涉案房屋的业主。2013年7月16日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元；电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.30元收费，电梯起始层住户不承担电梯运行费；被告应按上述标准于交房时预交一年的物业管理服务费和电梯运行费，此后被告应于每月5日前预交当月各项费用，逾期按每日3‰交纳滞纳金。同年7月18日，被告接收了涉案房屋。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年7月16日起再未交纳物业费，截止2018年12月31日共拖欠原告物业服务费（含电梯运行费）4398.94元（1.3元/月/平方米×81.49平方米×41个月零16天）。庭审中，原告提交物业费催费律师函原件、EMS快递单原件及回执，证明原告于2018年11月7日被告所欠物业费进行催缴。被告质证称不予认可，被告从来没有收到律师函。被告为证明其抗辩主张，提交照片一宗，证明原告物业服务存在的问题。原告质证称，对照片真实性没有异议，但是对证明内容有异议，对于原告物业服务存在的问题，原告也会及时改进。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、物业费催费律师函原件、EMS快递单原件及回执、照片等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，（一）原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应为有效，原、被告均应恪守履行。（二）原告为天安·山水龙城小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，被告虽以涉案房屋存在渗水为由拒绝缴纳物业服务费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故被告应交纳其未交纳的物业费。故被告应向原告支付2015年7月16日至2018年12月31日的物业服务费（含电梯运行费）4398.94元（1.3元/月/平方米×81.49平方米×41个月零16天）。（三）关于违约金。被告主张原告大型犬管理不到位、垃圾清扫不及时、广告收益未公开等问题，原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告孙英华于本判决生效之日起10日内向原告烟台天安物业管理有限公司交纳2015年7月16日至2018年12月31日的物业服务费（含电梯运行费）4398.94元；二、驳回原告烟台天安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告孙英华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台天安物业管理有限公司负担5元，被告孙英华负担20元。因原告已向本院全额预交，限被告孙英华于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台天安物业管理有限公司20元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  庞磊二〇二〇年五月二十五日书记员  丁宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初489号原告：广东金沓安物业管理有限公司，住所地广州市天河区荷光路154号610房。法定代表人：刘金刚。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告:李石长，男，1962年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告广东金沓安物业管理有限公司与被告李石长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东金沓安物业管理有限公司的法定代表人刘金刚及其委托诉讼代理人李嘉莹到庭参加诉讼。被告李石长因下落不明，经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东金沓安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2006年6月至2019年6月期间的物业服务费10309.8元；2、判令被告支付原告逾期缴纳物业服务费违约金2061.96元（按物业服务费的20%计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，原告与荔湾新苑业主委员会签署《物业服务合同》为广州市西槎路868-880号荔湾新苑小区提供物业服务至今。被告系上述小区F幢606房业主，该物业在原告提供物业服务区域范围内，被告享受原告的物业服务。被告拖欠2006年6月至2019年6月物业服务费共计10309.8元，经原告多次催讨未果，被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李石长无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的见证书、《物业服务合同》、建设用地规划许可证、处理意见、关于荔湾新苑欠费处理的请示、通知及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月3日，被告向广州市荔新置业房地产服务有限公司购买位于广州市西槎路868-884号荔湾新苑内F栋/梯606房（以下简称涉案房屋），建筑面积137.76平方米。房屋可交付乙方使用日期为2004年9月30日。2006年5月16日，原告（乙方）与荔湾新苑临时业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，乙方为广州市西槎路868-880号荔湾新苑小区业主和使用人提供物业服务，合同期限自2006年5月1日起至2014年4月30日止。住宅：0.5元/平方米，商铺及办公部分：0.7元/平方米，垃圾处理费：5元/户/月，物业服务费定于每月15日前缴交。业主或物业使用人不按时缴交物业管理费的，且逾期仍不交付的，按每日加收欠交金额的千分之二的违约利息。同日，原告（乙方）与荔湾新苑临时业主委员会（甲方）签订《补充协议》，约定乙方服务试用期为1年，若在试用期内乙方不履行合同承诺，甲方有权单独终止合同。同年5月17日，原告向荔湾新苑业主发出《关于正式接管荔湾新苑的通知》，称根据业主大会决议及双方合同约定，住宅管理费按单元面积计算，0.5元/月/㎡，代收城市生活垃圾处理费5元/月/户，小区业主停车管理费150元/月/部等。同年5月30日，原告向荔湾新苑业主发出《通知》，称其决定于2006年6月1日起收取物业管理费、生活垃圾处理费等费用。另查，根据2016年12月8日广州市白云区人民政府同德街道办事处出具的《关于反映物业管理纠纷事项的处理意见》显示，荔湾新苑由于没有房产证，无法成立业主委员会，目前由居民成立临时管理小组管理。原告具有合法营业执照。原告已于11月提交业主双过半同意的资料，并按要求由居委会张贴在小区，在15天公示期间无业主提出异议，原告继续管理荔湾新苑的资格是合法的。根据原告提交的《征询业主同意金沓安物业继续管理签名统计表》的内容显示，荔湾新苑业主总户数：431户，除去有多套房产的业主总数：384户，同意户数：198户。本院认为，鉴于被告购买涉案房屋所在的荔湾新苑小区无法办理房产证，只能由居民成立的荔湾新苑临时业主委员会承担业主委员会职责，荔湾新苑临时业主委员会与原告于2006年5月16日签订的《物业服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，亦对荔湾新苑小区全体业主具有约束力。根据该《物业服务合同》的约定，原告服务期限截至2014年4月30日止，但又根据广州市白云区人民政府同德街道办事处出具的《关于反映物业管理纠纷事项的处理意见》显示，业主已双过半同意原告在服务期限届满后继续对荔湾新苑小区提供物业服务，被告理应向原告支付上述期间的物业管理费。因被告未向原告支付物业管理费，原告主张被告支付自2006年6月至2019年6月期间的物业服务费合理合法，本院予以支持。被告应向原告支付上述期间的物业管理费费共计11599.16元【（0.5元/平方米×137.76平方米+5元）×157个月】，现原告主张被告支付10309.8元是其行使自由处分权，本院予以支持。关于违约金。原告主张按物业费的20%计算是其行使自有处分权，本院予以支持。被告李石长因下落不明，经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李石长在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东金沓安物业管理有限公司支付2006年6月至2019年6月期间的物业服务费10309.8元及违约金2061.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告李石长负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年五月二十五日书记员  陈春燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申751号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，男，1954年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1970年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市开发区。 再审申请人马某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7155号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马某申请再审称，申请人与李某于2017年11月14日在石家庄市长安区法院调解离婚。2019年1月4日李某因财产分割在长安区法院起诉，要求分割财产：1、长安区金谈固家园12-2-302号房产。2、车位价值135000元。3、地下室13450元。经长安区人民法院审理查明，以上均不能证实是夫妻共同财产，于2019年3月25日判决，驳回李某的诉讼请求。李某不服，提出上诉，二审法院2019年6月12日改判，由申请人给付李某第2、3项的50%即74225元。对此，申请人认为，二审法院对本案的处理存在如下错误。1、对一审法院认定事实、适用法律错误，应予发还重审，不应直接改判，这样损害了申请人的利益，剥夺了申请人的上诉权利。2、二审法院认定车位是夫妻共同财产错误。车位是在夫妻关系存续期间购买，但申请人有证据证明车位也在夫妻关系存续期间出售，况且，当时购买车位并非自己使用，而是想从中盈利。 本院经审查认为，1、根据民事诉讼法第一百七十条规定，第二审人民法院认为原判决认定事实错误或者适用法律错误、认为原判决认定基本事实不清的，可以依法改判，故本案二审法院在查清事实的基础上予以改判符合法律规定。2、诉争车位系在申请人马某与被申请人李某婚姻关系存续期间购买，李某提交的收款收据、签收单、接收单、业主公约、验房单等证据足以证明该车位为夫妻共同财产，原审按夫妻共同财产予以分割并无不当。综上，马某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马某的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 崔 普 二〇二〇年五月六日 书记员 齐 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13171号原告：金宏生，男，1948年11月13日出生，朝鲜族，住北京市东城区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告金宏生（以下简称姓名）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。金宏生向本院提出诉讼请求：1.解除我与和信财富公司、和信信息公司签订的合同编号为HXCF190015759的《出借咨询与服务协议》；2.和信财富公司、和信信息公司连带向我返还本金15万元，利息及补贴1425元，合计151425元。事实与理由：2019年3月25日，我与和信财富公司、和信信息公司签订了《出借咨询与服务协议》，约定我向和信财富公司、和信信息公司出借本金15万元，借款期限自2019年3月25日至2020年9月25日，利息9.5%，和信财富公司、和信信息公司每月给付我利息及补贴1425元。因我至今未收到和信财富公司、和信信息公司11月份的利息及补贴，故为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，本案和信财富公司、和信信息公司的法定代表人安晓博的行为因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已对其立案侦查，故对金宏生的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金宏生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 冲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保645号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕辰，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：董玉杰，男，1969年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董玉杰在银行账户内的存款41815.17元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董玉杰在银行账户内的存款41815.17元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费438元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月十五日书记员 孙乐（代）
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3254号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十五日书记员  高康
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执66号孙贵：孙贵与凌晨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，凌晨已在本院立案之前先已给付孙贵28000.00元，在执行过程中，强制执行到位8050.00元，其中，本金36000.00元，余款及利息申请执行人申请放弃。本院已于2020年1月15日将该款转付给孙贵。至此，孙贵向本院申请执行的（2019）黑0281民特12号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5229号 申请执行人：广州市花都区交通运输局，住所地广东省广州市花都区花城街紫薇路23号紫薇苑3号楼，统一社会信用代码11440114007514565L。法定代表人：吴勐。 被执行人：邹辉龙，男,1988年7月17日出生，汉族，住广东省东源县上莞镇。 申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人邹辉龙行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤7101行审894号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人邹辉龙应向申请执行人缴纳罚款10000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟锐梁
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初957号申请人：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：李淑凤，女，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府与被申请人李淑凤借款合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李淑凤在金融系统的存款7520元。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李淑凤在金融系统的存款7520元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅玉春二〇二〇年五月十四日书记员  王玉莹
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初1581号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。公司住所地，三台县潼川镇新西街75号。统一社会信用代码：91510722MA6247HM9A。 负责人：王洪，系行行长。 委托诉讼代理人：羊晓荣，系该行员工，系特别授权。 被告：谢希特，男，生于1977年2月4日，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行与被告谢希特信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行提起诉讼后，被告谢希特下落不明，无法向被告谢希特直接送达或留置送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张明永 审 判 员  李 锋 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张 丹
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初1089号 原告：中国工商银行股份有限公司余庆支行，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路198号。 负责人：黄中清，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁龙才。 被告：田其奇，女，生于1975年10月9日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被告：贵州余庆世纪翔宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇澳门路。 法定代表人：王翔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李形余，贵州（名城）余庆律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司余庆支行（以下简称余庆工行）与被告田其奇、贵州余庆世纪翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆工行的委托诉讼代理人梁龙才、被告田其奇、被告翔宇公司的委托诉讼代理人李形余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余庆工行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告田其奇签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告偿还全部贷款本息274166.63元（其中贷款利息暂计算至2020年4月7日，实际诉请利息金额计算至贷款本金还清之日止，利随本清）；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告翔宇公司对上述贷款承担连带清偿责任；5、本案的案件受理费及保全费由被告承担。事实及理由，2017年3月23日被告因购买房屋向原告申请贷款30万元。于2017年4月19日签订了《个人购房借款/担保合同》，双方在合同中约定，还款方式是等额本息，按月偿还，贷款期限为15年，到期时间是2032年4月19日。同时被告田其奇其购买的国腾商都3幢1-24-2号商品房提供抵押，双方办理了抵押预告登记。被告翔宇公司为该笔借款提供的是连带责任担保。借款后，被告田其奇按约定偿还借款至2019年8月19日，此后就未再偿还，现欠借款本金266499.67元及从2019年8月20日起的利息未偿还。原告派员催收未果，遂提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：借款申请《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、被告田其奇的身份证、户口册、离婚证明复印件、被告翔宇更是的营业执照及法人的身份证明、贷款催收通知、不动产登记证明、还款明细。 被告田其奇对原告主张的事实无异议，表示愿意偿还。 被告翔宇公司辩称，我公司为被告田其奇在原告处的借款提供连带责任担保是事实，但根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，我公司的保证责任已经免除。请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实，2017年1月，被告田其奇购买了被告翔宇公司开发的余庆县，并于同年3月向原告申请贷款30万元。原、被告双方于2017年4月19日签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告借款30万元给被告田其奇，还款方式为等额本息、按月偿还，贷款期限15年；被告田其奇用其购买的位于余庆县提供抵押，双方办理了抵押预告登记；被告翔宇公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为2年，同时约定该房屋正式抵押登记办理完毕后，贷款人收到他项权证书之日起被告翔宇公司的保证责任免除；同时约定，如发生借款人连续三个月或者累计六次未足额偿还贷款本息的等违约行为的，贷款人可以采取宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿等措施。签订合同当日，原告将借款30万元发放给被告田其奇。借款后，被告田其奇按约定偿还至2019年8月19日，下欠本金266499.67元及此后利息就未再偿还。经原告派员催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，双方签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，是生效的合同，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告田其奇未按合同约定履行还款义务，其行为违反合同的约定，是违约行为，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告田其奇偿还借款本金266499.67元及从2019年8月20日起按月利率4.9‰计算利息的诉讼请求依法予以支持。 对原告要求被告翔宇公司承担连带责任的请求，已查明，被告翔宇公司自愿为被告田其奇在原告处的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告翔宇公司承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩解的其保证责任已免除的理由，双方在合同中约定，被告翔宇公司保证责任免除的前提为该房屋正式抵押登记办理完毕后，贷款人收到他项权证书之日起免除，但双方至今未办理房屋抵押正式登记，故被告翔宇公司的这一辩解理由不成立，本院不予支持。 对原告要求对被告田其奇提供抵押的房屋享有优先权的请求。双方在合同中约定，被告田其奇用其购买的商品房提供抵押担保，双方仅仅办理了抵押预告登记，至今未办理正式的抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物递交，抵押合同自登记之日起生效”及第四十二条第一款第（二）项“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”之规定，双方之间的抵押合同未生效，对原告要求对抵押房屋享有优先权的请求，本院不支持。 审理中，经主持调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告田其奇在本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司余庆支行借款本金266499.67元及利息，利息从2019年8月20日起按月利率4.9‰计算至清偿完毕之日止，利随本清； 二、由被告贵州余庆世纪翔宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司余庆支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5412元，减半收取计2706元，保全申请费2270元，合计4976元（原告已预交），由被告田其奇负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告，由被告贵州余庆世纪翔宇房地产开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  聂国刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  高连琴
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执672号之一申请执行人:杨乃和,男,1944年02月10日出生，汉族,住陕西省府谷县。被执行人:郝飞茹（又名郝飞如），女,1971年11月14日出生，汉族,住府谷县。申请执行人杨乃和与被执行人郝飞茹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初1488号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人郝飞茹在府谷县府谷河滨大道锦苑大厦（不动产权证书号：府房权）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郝飞茹名下府谷县府谷河滨大道锦苑大厦商（不动产权证书号：府）房屋一套，查封期限三年本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  霍武星二〇二〇年五月二十六日书记员  樊新超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初1194号原告：杨爽，女，1990年12月21日出生，汉族，销售员，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市香坊区。被告：**，男，1963年12月26出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告杨爽与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爽向本院提出诉讼请求：1.要求判令**立即偿还欠款11000元；2.由**承担诉讼费。事实和理由：杨爽与**系同乡关系。**以开食杂店为由向杨爽借款，截至2019年7月5日累计向借款11000元。现还款期限届满，**拒不还款。**未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，**向杨爽借款累计11000元并出具借条，双方约定2019年7月5日还清借款。**至今未予偿还借款。本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，**收到11000的借款并向杨爽出具了借条，双方借款合同成立并生效，**应向杨爽偿还借款，对杨爽要求用球**支付欠款11000元的诉讼请求，本院予以支持。**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对杨爽的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：**于本判决生效之日起七日内给付杨爽借款11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元（杨爽已预付），由**负担，**于本判决生效之日起七日内将应付款38元给付杨爽，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年五月十九日法官助理祝晗旭书记员陈晨
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执897号 申请执行人朱某，男，2011年7月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心，住所地成都市龙泉驿区十陵街道兴业街12号附1号。 法定代表人李山虎。 被执行人李山虎，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人朱某与被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎教育培训合同纠纷一案，申请执行人朱某依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5924号民事调解书，于 2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎给付本金3848.36元及逾期利息。 执行中查明，被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎尚欠申请执行人朱某本金3848.36元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 飞
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2259号原告桑悟亭，男，1972年5月27日出生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码913707007986553712。负责人：潘保华，总经理。委托诉讼代理人：孙海斌，该公司职工。原告桑悟亭与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩永键、被告的委托诉讼代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑悟亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金181570元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年10月21日5时50分许，李春发驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型半挂车行驶至青兰高速780公里＋100米处时，与魏振东驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车尾随相撞，造成李春发、张福生受伤，两车及货物（苹果）受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队三大队出具的交通事故认定书认定李春发承担事故全部责任，魏振东、张福生不承担责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险，但对事故车辆损失迟迟不予理赔，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故发生及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，待质证后属于保险责任我公司同意按照保险合同约定进行赔付，诉讼费、评估费等间接损失不予承担；对评估报告的真实性没有异议，对车辆的实际价值评估的数额偏高；对鉴定费发票的真实性没有异议，但是该费用不是车损险的赔付范围，我公司不予赔偿；对施救费发票的真实性没有异议，数额偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定该如下：1.青岛新业价格评估评估有限公司出具的价格评估报告书，系双方选定鉴定机构后，经本院委托具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，依据充分，结论明确，故该鉴定结论应当作为认定涉案车辆损失的依据；2.评估费发票，评估费系原告为查明损失程度而支付的必要、合理的费用，本院予以支持；3.施救费发票，系国家税务机关开具的增值税发票，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号车投保车损险及不计免赔特约险，约定鲁Ｇ×××××号车的车辆损失险保险金额为219520元，保险期间自2019年3月5日00时至2020年3月4日24时止。原告依约交付了保险费。2019年10月21日5时50分许，李春发驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型半挂车行驶至青兰高速780公里＋100米处时，与魏振东驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车尾随相撞，造成李春发、张福生受伤，两车及货物（苹果）受损的道路交通事故。事故发生后，原告申请委托本院对涉案车辆的损失进行损失评估，经双方共同选定鉴定机构，青岛新业价格评估评估有限公司于2020年4月24日出具价格评估结论，认定鲁Ｇ×××××车辆损价值为165270元，原告为此支付评估费8000元。同时原告支付施救费8300元，原告损失共计181570元。本院认为，原告与被告之间签订的财产保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约履行各自的义务。涉案交通事故发生于保险期间内，被告应依约赔付保险金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交了事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票能证实事故发生的真实情况及对原告造成的损失。被告保险公司认为涉案车辆评估数额过高，本院认为，该评估报告为原被告双方选定评估机构后，经本院委托具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，依据充分，结论明确，被告无证据证实该报告在程序及实体上存在瑕疵，对该报告的真实性及对本案的证明力应予以采信，被告关于车辆的评估价值过高的意见不成立。同时被告保险公司认为其不承担评估费及施救费的意见无法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告桑悟亭保险金181570元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元（已减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。上述赔偿款及案件受理费，均汇入原告桑悟亭的中国农业银行账号：62×××64。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海泉二〇二〇年五月二十三日法官助理孙晓亭书记员王晓菲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执保45号之三申请人陈彩霞，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人刘候才，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人李彩梅，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人陈彩霞与被申请人刘候才、李彩梅民间借贷纠纷一案中，申请人陈彩霞向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘候才、李彩梅名下的财产进行保全，并提供相应财产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李彩梅在府谷农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 屈 娜二〇二〇年五月十八日书记员 李登芸
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9701执51号移送部门：本院综合审判庭。被执行人：周启章，男，汉族，1995年9月25日出生，住海南省洋浦经济开发区三都区南滩村委会上周村*号。被执行人周启章罚金、追缴违法所得、责令退赔一案，本院（2019）琼9701刑初91号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月并处罚金3万元，追缴违法所得70059元，退赔三个被害人6699元。因被执行人逾期未履行上述生效文书确定的义务，本院综合审判庭移送强制执行，本院于2020年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。其未按规定报告其财产且仍不履行给付义务，本院依法对其进行限消并列入失信被执行人名单。经两次网络查控、传统调查、现场调查及其他周边调查未发现被执行人有可供执行财产。本院（2019）琼9701刑初91号刑事判决书的被执行人尚有106758元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                            审  判  长    石  磊                  审  判  员    汪先顺                审  判  员    岳  磊                                                                      二〇二〇年五月六日            书  记  员    陈万鹏      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2580号 池州市中南汽车销售服务有限公司、池州市达通汽车销售服务有限公司、池州市中达汽车销售服务有限公司、池州市中顺汽车销售服务有限公司、李峰、娄青： 你（或你单位）与安徽中财租赁有限责任公司租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽中财租赁有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013228 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初53号公诉机关府谷县人民检察院。被告人郭勇飞，男，1984年11月5日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省府谷县人，大学本科文化，持B2驾驶证，无业，户籍所在地府谷县，现住府谷县华建桥附近，2012年8月1日因犯故意伤害罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六年，2016年7月4日减刑释放，2019年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2020年1月2日被府谷县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。指定辩护人王千红，陕西华庸律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2020)32号起诉书指控被告人郭勇飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、刘浩出庭支持公诉，被告人郭勇飞及其辩护人王千红到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年12月27日21时10分许，被告人郭勇飞醉酒驾驶陕KXXXXX丰田牌小型轿车行驶至府谷县氮肥厂附近路段时，被民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，在其血液中检出乙醇，浓度为95.04mg/ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定：车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车“。被告人郭勇飞血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾驶。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人犯罪记录查询情况、陕西省西安市碑林区刑事附带民事判决书、释放通知书、现场检测报告书、血醇检验报告、检查笔录及被告人郭勇飞的供述与辩解某某证据证实。据此，公诉机关认为被告人郭勇飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人郭勇飞拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金。被告人郭勇飞对上述指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。被告人郭勇飞的辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔改表现，建议对其从轻处罚，综合考量宣告缓刑。经审理查明，2019年12月27日21时10分许，被告人郭勇飞醉酒驾驶陕KXXXXX丰田牌小型轿车行驶至府谷县氮肥厂附近路段时，被民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，在其血液中检出乙醇，浓度为95.04mg/ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定：车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车“。被告人郭勇飞血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、检查笔录及照片、呼出气体酒精浓度检测单、对被告人郭勇飞的血样提取登记表、血醇检验报告、现场检测报告书、违法记录查询情况说明、西安市碑林区人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书及被告人郭勇飞供述与辩解某某证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭勇飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，在量刑时应予考虑。且其又因故意伤害被行政处罚、因殴打他人、吸毒被处理，府谷县司法局在对其进行社会调查后认为其不适用非监禁刑罚，故对其不宜适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭勇飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 娜审 判 员  王 霞人民陪审员  高彩霞二〇二〇年五月二十七日书 记 员  高 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保768号申请人：山东省王子宫殿影视文化发展有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路123号。法定代表人：胡冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王圣杰，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：姜淙瀚，男，1986年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人山东省王子宫殿影视文化发展有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜淙瀚在银行账户内的存款110000元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜淙瀚在银行账户内的存款110000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年；案件申请费1070元，由申请人山东省王子宫殿影视文化发展有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月二十八日书记员 孙乐（代）
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2117号原告：凡俊，男，1991年2月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告凡俊与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告凡俊依法送达交纳诉讼费通知后，原告凡俊未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告凡俊撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初80号公诉机关府谷县人民检察院。被告人孙智斌，男，1985年10月29日出生，汉族，陕西省府谷县人，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，持C1驾驶证，无业，户籍所在地府谷县，2020年03月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年04月22日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人孙智斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、张莎出庭支持公诉，被告人孙智斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年03月30日21时50分，被告人孙智斌醉酒驾驶陕KXXXXX大众牌小型轿车上道路行驶至府谷县XX镇XX沟火车桥下路段时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对孙智斌血样进行血醇浓度检验，结果为105.43mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人孙智斌血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、现场笔录及照片、血醇检验报告及被告人孙智斌的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人孙智斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人孙智斌拘役一个月，并处罚金3000元，宣告缓刑二个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人、行驶证信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、检查笔录及照片、对被告人孙智斌血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场检测报告书及被告人孙智斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙智斌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙智斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王霞二〇二〇年五月十二日书记员  高磊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保208号 申请人:王艳红，女，1972年8月15日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。统一社会信用代码：91371723349307486D。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人王艳红与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款7773元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保190号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款7773元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部21×××96帐户存款最高限额7773元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额7773元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人 民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保208号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4358号之一申请执行人:襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区A座12楼。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人：赵林，男，1979年8月23日出生，住襄阳市樊城区王寨工业园12号。被执行人：石东风，女，1979年10月20日出生，住襄阳市樊城区王寨工业园12号。被执行人：襄阳欧百仪器设备有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民西路11号。法定代表人：石东风，该公司经理。被执行人：襄阳力太物流设备有限公司，住所地：襄阳市樊城区汉江北路王寨工业园12-1号。法定代表人：赵林，该公司经理。本院在执行襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与赵林、石东风、襄阳欧百仪器设备有限公司、襄阳力太物流设备有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人赵林所有的车牌号为鄂F8DX65丰田牌汽车一辆。查封期限为二年。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇二〇年五月十九日书记员  刘 皓
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2220号原告：汪耀源，男，1994年10月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：汪宗林,男,1967年7月9日出生,汉族,住襄阳市樊城区。(系汪耀源父亲)被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告汪耀源与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告汪耀源依法送达交纳诉讼费通知后，原告汪耀源未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汪耀源撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1683号原告：烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司，住所地:济南市,统一社会信用代码:91370105560787665H。法定代表人:林梅，职务:总经理。委托诉讼代理人：钟贝贝，山东天俊律师事务所。被告：赵军，男，出生于1975年2月20日，住济南市，公民身份号码:。原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵军的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 宁 爽二〇二〇年五月六日书记员 王晓菲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执277号之一申请执行人:李福厚，又名李福后，男，1964年3月2日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人:刘凤义，男，1972年3月20日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人：杨水勤，男，1971年1月19日出生，汉族，住神木市。申请执行人李福厚与被执行人刘凤义、杨水琴民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，于2020年4月2日立案执行。执行依据：府谷县人民法院（2019）陕0822民初277号民事调解书。申请执行标的：69万元及利息、案件受理费费5400元、执行费9300元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年5月30日达成执行和解协议：被执行人杨水勤、刘凤义自愿于2020年6月8日之前给付本金6万元，之后每三个月给付6万元，直至借款本金偿还完毕止，本金偿还完毕后，双方再协商利息。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结（2020）陕0822执277号执行案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月三十日书记员  韩继伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2175号原告：郑良菊，女，1969年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：余全忠，男，1971年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告郑良菊、余全忠与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告郑良菊、余全忠依法送达交纳诉讼费通知后，原告郑良菊、余全忠未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑良菊、余全忠撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执870号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、李晖坤，该联社员工。 被执行人：林睦春，男，1968年3月27日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人林睦春借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3237号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款本金45000元及利息、罚息、复利，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑耀城
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5304号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：李明涛，男，1991年7月1日生，汉族，居民，住临沂高新区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李明涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼；被告李明涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计161485.56元，其中，本金87516.36元、费用73969.2元（数据截至2020年1月14日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2016年10月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××21的通宝分期白金信用卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年1月14日，被告应还款金额合计161485.56元，其中，本金87516.36元、费用73969.2元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李明涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告李明涛向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生通宝分期白金信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××21。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月14日，被告欠信用卡本金87516.36元、费用73969.2元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费3500元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告李明涛向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理民生银行信用卡的事实，有信用卡申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按领用合约的约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明涛于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87516.36元，并支付利息、费用（截至2020年1月14日，费用73969.2元；自2020年1月15日起至实际给付之日的息费，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告李明涛于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，由被告李明涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 迪
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执833号 申请执行人刘玲。 被执行人刘杰。 申请执行人刘玲与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，申请执行人刘玲依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6959号民事判决书，于 2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人刘杰给付本金80 500.00元。 本案执行中查封被执行人刘杰所有的位于龙泉驿区房屋，但该房屋为农房，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人刘杰无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘玲同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘杰尚欠申请执行人刘玲本金80 500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 谢文涛
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0122民初3924号 原告：林玉莲，女，1953年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林长青，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林玉莲与被告林长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林玉莲到庭参加诉讼，被告林长青经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 林玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令林长青立即归还借款200000元及利息200000元（按月息2%计算，从2015年9月10日暂算至2019年10月10日，计50个月），继续支付逾期还款利息，直至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由林长青承担。事实和理由：林玉莲经女儿介绍后与林长青认识。2015年8月10日，林长青以经营需要资金为由，向林玉莲借款200000元，双方约定每月利息5000元，林长青亲自向林玉莲出具借据1张，上述借款是林玉莲经中国农业银行账户转账汇入林长青的银行卡账户。借款之后，林长青未能按约归还借款及利息。林玉莲向其催讨，林长青以各种借口拖延还款至今。合法的借贷关系，应受国家法律保护，现请求判令林长青归还借款本金及按月利率2%支付借款利息。 被告林长青未作答辩。 林玉莲围绕诉请请求依法提交了证据。林长青经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，林玉莲提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林玉莲经其女儿介绍后与林长青认识。2015年8月10日，林长青以经营需要资金为由，向林玉莲借款200000元。当时，林玉莲经其开立在中国农业银行尾号为170的银行账户以转账方式一次性向林长青尾号为215的中国农业银行账户支付了借款200000元，林长青出具了1份借条交给林玉莲执存，借条内容：“兹本人想林玉莲女士借款计人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息为5000元／月，于每月10日付息。若林玉莲如需收回，则只需提前20天通知本人，则本人及时归还。如本人需归还也应提前20天通知。借款人：林长青，2015.8.10，林长青身份证号：3590011973××××××××，林长青农行卡号：62×××15，开户行：农行福州晋安支行”。借款之后，林长青未能按约归还借款及利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，林长青向林玉莲借款200000元，有林长青出具的借条及银行交易明细为据，事实清楚、证据充分，林长青应当负责偿还。林玉莲主张林长青按月利率2%的标准支付从2016年9月10日起的未还利息，符合法律规定，本院予以支持。林长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告林长青应于本判决生效之日起10日内偿还原告林玉莲借款200000元及利息（月利率按2%计算，时间从2015年9月10日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由林长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 审 判 员  何明腾 人民陪审员  魏晓红 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  叶 宁 书 记 员  林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执894号 申请执行人邹某，男，2011年10月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心，住所地成都市龙泉驿区十陵街道兴业街12号附1号。 法定代表人李山虎。 被执行人李山虎，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人邹某与被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎教育培训合同纠纷一案，申请执行人邹某依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5992号民事调解书，于 2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎给付本金3791.30元及逾期利息。 执行中查明，被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎尚欠申请执行人邹某本金3791.30元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 飞
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1033号之一申请执行人:武威腾宇物流中心有限公司。被执行人：甘肃一源环保型煤有限公司。申请执行人武威腾宇物流中心有限公司与被执行人甘肃一源环保型煤有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初566号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，该案案件款857603.35元，诉讼费5000元，执行费11026元，合计873629.35元。因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人甘肃一源环保型煤有限公司工商登记变更手续。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年五月十二日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执452号申请执行人：黄忠，男。被执行人：卢德荣，男。申请执行人黄忠与被执行人卢德荣买卖合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初868号民事调解书，被执行人卢德荣应交纳案件99540元，诉讼费1247元，执行费1393元，合计102180元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人卢德荣102180元的银行存款、证券、理财产品等；二、划拨被执行人卢德荣银行存款102180元。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年五月十二日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1102号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：王凯军，男，1979年6月21日生，住射阳县。被执行人：周炳建，女，1985年1月16日生，住同上。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王凯军、周炳建金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3635号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王凯军、周炳建在金融机构的存款或在其他单位的收入98513.49元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年五月十八日书记员  沈贤璐
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执452号 申请执行人：赵洪明，男，1957年3月2日出生，汉族，电话：135XXXXXXXX。被执行人：乌娅，女，1967年6月21日出生，汉族，电话：152XXXXXXXX本院在执行赵洪明与乌娅民间借贷纠纷一案中，精河县人民法院作出的（2019）新2722民初1991号民事判决书已发生法律效力，因被执行人乌娅未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人乌娅财产5022元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乌娅应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。执  行  员   巴依仁·达拉二 〇 二 〇 年 五 月 十 日书  记  员   叶  迪  力
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初292号原告：肖杰，男，1971年4月30日出生，汉族，住津市。被告：胡冬生，男，1970年1月8日出生，汉族，住津市。原告肖杰与被告胡冬生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖杰到庭参加诉讼，被告胡冬生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元。事实和理由：2018年8月20日，被告因缺乏资金周转向原告借款60000元，被告于借款当日给原告出具了借条，约定借期1个月。到期后，被告仅陆续偿还30000元，对余下借款30000元经原告多次催讨，被告未予偿还，故具状起诉。被告未答辩未举证。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，证明被告向原告借款60000元，约定借期1个月。原告提交的证据，被告未质证。经审查，原告提交的借条复印件经与借条原件核对无异，其内容与形式不违背法律规定，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户。2018年8月20日，被告因缺乏资金周转向原告借款60000元，并于当日给原告出具了金额为60000元的借条一张，约定借期1个月。到期后，被告仅陆续偿还借款30000元，对余下借款30000元经原告多次催讨，被告一直未偿还。庭审中，原告陈述向被告出借60000元的给付方式为现金交付。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元，并出具借条给原告收执，结合原告个体工商户身份及涉案借款金额，原告主张的现金方式出借涉案款符合常理。双方借贷关系成立且合法有效，依法应受法律保护。被告未按双方约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款的法律责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡冬生尚欠肖杰借款30000元，限于本判决生效之日起二十日内一次性偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由胡冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  于海燕二〇二〇年五月十五日书记员  贺 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保163号   申请人：陕西实丰混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：91610000748645722U。   法定代表人：李大威，该公司董事长。   委托代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。   委托代理人：陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。   被申请人：浙江中业建设集团有限公司，住所地：杭州市江干区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1117。   法定代表人：楼齐尧，该公司执行董事。   被申请人：浙江中业建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区，统一社会信用代码：91610103673251576Y。   负责人：赵方伟，该公司经理。   申请人陕西实丰混凝土有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0104民初1602号民事裁定书于2020年3月26日向本院申请诉讼中财产保全，请求冻结被申请人浙江中业建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司西安分公司名下银行账户资金1460422元的财产。并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。   本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年4月2日冻结被申请人浙江中业建设集团有限公司西安分公司名下中国农业银行账户1个，冻结时账户余额0元，冻结期限自2020年4月2日至2021年4月1日。于2020年4月1日冻结被申请人浙江中业建设集团有限公司名下光大银行账户2个，冻结时账户余额共0元，冻结期限自2020年4月1日至2021年3月31日。本院（2020）陕0104执保163号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保163号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1602号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。     审  判  员    刘新浩                二Ｏ二Ｏ年四月九日                    书  记  员    刘鹏       1 / 2
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0782民初259号原告:程增涛，男，无固定职业，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。被告:牙克石皇骐房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：王延龙，董事长。委托诉讼代理人：丛子茗，该公司员工。原告程增涛与被告牙克石皇骐房地产开发有限公司（以下简称皇骐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程增涛的委托诉讼代理人苏洋、被告皇骐公司的委托诉讼代理人丛子茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程增涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日至11月8日期间，原告在被告承建的牙克石市新区林海家园雅苑小区负责室内外墙抹灰工作，双方约定抹灰每平方米58元。工程完工后经核对，被告公司的经理田淑清出具抹灰班组2016工资表，载明尚欠原告劳务费28000元，至今没有给付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告皇骐公司辩称，田淑清是皇骐公司的股东，被告没有与原告签订劳务合同。被告给盛培元拨款，被告与肖新武有合同关系，盛培元是肖新武雇佣人员，之后盛培元、肖新武二人产生矛盾，被告就把给盛培元的拨款从肖新武的账目中分离出来，直接拨给盛培元，2016年欠付盛培元60余万元，已经拨付50余万，尚欠盛培元11万元。2020年被告已经将给盛培元的款项报给住建局，但是住建局没有给被告拨款，被告目前亏损经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据有：1.2016年工资表1张、盛培元工程款结算单1张，证明原告在新区林海雅苑从事抹灰劳务工作，林海雅苑工程负责人田淑清为原告等5人出具工资表，并注明所欠劳务费，由被告单位田淑清签字确认。盛培元工程款结算单证明2018年11月6日田淑清签字确认欠班组长盛培元136282.51元，这与2016年工资表中涉及的劳务费金额是吻合的，结算单是对2016工资表的重新确认，因盛培元是班组长，故以盛培元的名字出具。被告质证认为对2016年工资表不认可，因2016年工资表显示的是实领工资，且是13万余元，被告于2017年-2019年已经给盛培元拨付2万余元，被告欠付的是盛培元的款项，不欠原告款项。对2018年的盛培元工程款结算单认可，但对金额不认可。本院认为，因被告未对田淑清的签字提出异议，本院对2016年工资表真实性予以采信；因被告对2018年的盛培元工程款结算单认可，本院对2018年的盛培元工程款结算单真实性予以采信。2.天眼查询单1份，证明通过天眼查询，田淑清为被告公司占股75%的大股东，为最终受益人，其签字能够代表公司行为，并且被告陈述领取工资需要田淑清签字。被告质证认为对该份证据真实性认可，田淑清只是股东，领取工资需要任一股东签字。本院认为，被告对该份证据真实性认可，本院对该份证据真实性予以采信。3.牙克石市人民法院（2020）内0782民初264号民事判决书、（2020）内0782民初267号民事判决书，证明类似案件中牙克石市人民法院判决由被告给付原告劳务费，金额与2016年结算单一致，希望适用同案同判原则。被告质证认为真实性无异议，证明目的不认可，尚未生效，被告已经上诉。本院认为，因该两份判决未生效，本院对原告提交该两份判决的证明目的不予采信。另外，经本院向牙克石市人力资源和社会保障局下属的牙克石市劳动保障监察部门查询，未查询到给程增涛拨款的工资支付记录。查询到支付盛培元抹灰班组工资7万元，其中支付盛培元工资3万元，支付帅新林工资2万元，支付王树林工资2万元。原、被告对本院调取的证据真实性无异议，本院对牙克石市人力资源和社会保障局出具的调查取证函回执予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月5日至2016年11月8日，原告程增涛在被告皇骐公司开发的牙克石市××区提供抹灰工作，后皇骐公司股东田淑清（持股比例为75%）签字确认了2016年工资表，2016年工资表中显示程增涛的工资数额为28000元。经本院向牙克石市人力资源和社会保障局下属的牙克石市劳动保障监察部门查询，未查询到给程增涛拨款的工资支付记录。本院认为，原告程增涛为被告皇骐公司进行劳务作业，原告已经提供劳务，被告应及时向原告支付相应报酬。被告皇骐公司股东田淑清（持股比例为75%）签字确认了2016年工资表,但未付劳务费已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告要求被告给付劳务费28000元符合法律规定，本院予以支持。原告所在的抹灰班组共有五人，被告辩称已向班组长盛培元拨款，经本院向牙克石市人力资源和社会保障局下属的牙克石市劳动保障监察部门查询，查询到支付盛培元抹灰班组工资7万元，其中支付盛培元工资3万元，支付帅新林工资2万元，支付王树林工资2万元，未查询到给程增涛拨款的工资支付记录，本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告牙克石皇骐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告程增涛劳务费28000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告牙克石皇骐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 吴 姗 姗人民陪审员 宋 国 华人民陪审员 白 楷 姝二〇二〇年五月二十一日书 记 员 王乌日汉附本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执511号申请执行人：王征林，男。被执行人：马翠兰，女。申请执行人王征林与被执行人马翠兰民间借贷纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1660号民事调解书，被执行人马翠兰应交纳案件4260元，执行费50元，合计4310元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人马翠兰银行存款4310元；二、划拨被执行人马翠兰银行存款4310元。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年五月二十一日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1644号 原告：蔡兴彬，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：李平，男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告蔡兴彬与被告李平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡兴彬的委托诉讼代理人何知运到庭参加诉讼。被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡兴彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年12月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告以工程需要资金周转为由，从原告处借款40000元，并向原告出具借条，载明：今李平向蔡兴彬借人民币肆万元整，定于2017年12月15日归还。到期后，原告经多次催促被告归还未果。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告李平以工程需要资金周转为由，向原告蔡兴彬出具借条借款40000元，借条载明“今李平2017年10月15日向蔡兴彬借人民币肆万元整，小写40000元，定于2017年12月15日归还”。未约定借款利息；被告李平还在借条上注明其。借款到期后，被告李平未偿还原告蔡兴彬借款，原告蔡兴彬曾向被告李平催收借款未果，被告李平至今尚欠原告蔡兴彬借款40000元未偿还。 上述事实，有原、被告身份信息，借条以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告李平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，被告李平于2017年10月15日出具借条向原告蔡兴彬借款40000元，并约定在2017年12月15日偿还，借款到期后，被告未按约偿还所欠原告的借款，依法应承担相应的民事法律责任，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，借款时虽原、被告双方没有约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张被告自逾期还款之日即2017年12月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡兴彬借款40000元及利息，利息从2017年12月16日起以借款40000元为基数按年利率6%计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 韦 勇 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈冰如
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执872号申请执行人甘甜，1982年6月22日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市雨湖区潘多拉主题酒店有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街道韶山东路32号天元金色都汇，统一社会信用代码91430300344751422C。法定代表人马超，该公司执行董事。申请执行人甘甜与被执行人湘潭市雨湖区潘多拉主题酒店有限公司劳动报酬纠纷执行一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）湘0302民初3634号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人湘潭市雨湖区潘多拉主题酒店有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湘潭市雨湖区潘多拉主题酒店有限公司的银行存款43370元（含工资42825元、案件受理费5元、执行费540元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向俊超二〇二〇年五月十一日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1216号 申请执行人倪某，女，2003年8月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人张某，女，汉族，2008年2月25日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心，住所地成都市龙泉驿区十陵街道兴业街12号附1号。 法定代表人李山虎。 被执行人李山虎，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人倪某、张玉婷与被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎教育培训合同纠纷一案，申请执行人胡格钰轩依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6034号民事调解书，于 2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎给付本金5349.36元及逾期利息。 执行中查明，被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎尚欠申请执行人倪某、张玉婷本金5349.36元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 飞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1136号原告：陈艳，女，1967年11月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。被告：陈震（曾用名陈晨），男，1986年8月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告陈艳诉被告陈震返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁祥荣到庭参加了诉讼。被告陈震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还人民币639550元及利息（利息以639550元为本金，从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.本案的受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与史锐雪系朋友关系。2018年1月22日，史锐雪以其在北京兑换美元需资金为由，向原告陈艳借款639550元。且史锐雪声称其在国外，但又急需兑换美元，要求陈艳将上述款项以每次5万元的方式，汇入被告陈震在中国建设银行北京世纪城支行62×××16的账户。陈艳虽然不认识被告，但考虑到与史锐雪的交情不错。因此，陈艳同意了史锐雪的要求，原告通过用自己的及家人的账户，共将639550元汇入由史锐雪提供的被告账户中。后来，陈艳向史锐雪要求偿还借款，但史锐雪不承认有要求陈艳将639550元汇入由史锐雪提供的被告账户中的事实。被告亦对该汇款矢口否认。2018年6月6日，原告与家人陈明新、陈艳一起，分别以不当得利为案由，同时向黑龙江省东方红林区基层法院提起诉讼，但该院以本案应属民间借贷及诉讼主体不适格为由，裁定驳回三人的起诉【案号：（2018）黑7503民初139、140、141号】。原告不服该裁定，于2018年11月30日，向黑龙江省林区中级人民法院提起上诉。经该中级法院再度阐明，原告只得申请撤回上诉。黑龙江省林区中级人民法院于2019年4月28日裁定准许原告撤回上诉【案号：（2019）黑7503民终93、94、95号】。故此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院根据事实和法律判如所请。另，我方认为本案案由应为返还原物纠纷，我与被告之间不存在民间借贷纠纷的关系。被告陈震没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告陈艳通过中国农业银行网银转账支付19万元给被告；同日，被告父亲陈明新通过中国农业银行网银转账支付17万元给被告；同日，被告女儿黄君瑜通过中国农业银行网银转账支付279550元给被告。2018年6月6日，原告与陈明新、黄君瑜分别以不当得利为案由，同时向黑龙江省东方红林区基层法院提起诉讼，分别要求陈震返还不当得利19万元、17万元、279550元。事实和理由均为原告与史锐雪系朋友关系。2018年1月22日，史锐雪以其在北京兑换美元需资金为由，向陈艳借款639550元。而且史锐雪声称其在国外，但又急需兑换美元，要求陈艳将上述款项以每次5万元的方式，汇入被告陈震在中国建设银行北京世纪城支行62×××16的账户。陈艳虽然不认识陈震，但考虑到与史锐雪的交情不错。因此，陈艳同意了史锐雪的要求，原告通过用自己的及家人的账户，共将639550元汇入由史锐雪提供的被告账户中。其中原告与陈明新、黄君瑜分别通过银行账户将19万元、17万元、279550元汇入陈震账户中。之后，陈艳向史锐雪要求偿还借款，但史锐雪不承认有要求陈艳将639550元汇入由史锐雪提供的被告账户中的事实。陈震亦对该汇款矢口否认，故提起诉讼。2018年11月25日，该院以上述案件无事实和证据证明存在不当得利的法律关系为由，作出（2018）黑7503民初139、140、141号民事裁定书，裁定驳回原告与陈明新、黄君瑜三人的起诉。原告与陈明新、黄君瑜不服该裁定，向黑龙江省林区中级人民法院提起上诉。二审期间，原告申请撤回上诉。黑龙江省林区中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）黑7503民终93、94、95号民事裁定：准许原告与陈明新、黄君瑜撤回上诉。2019年10月25日，原告与陈明新、黄君瑜出具《声明书》，称：在陈艳诉陈震民间借贷纠纷一案中，陈艳与黄君瑜系母女关系，陈明新与陈艳系父女关系，陈艳通过用陈明新、黄君瑜的账户，分别将279550元、170000元汇入的被告陈震账户中，陈艳向陈震的出借款，该债权属于陈艳享有，全部由陈艳向陈震追索，与声明人无关。2020年1月14日，原告以民间借贷为案由向被告提起本案诉讼，要求被告返还639550元及利息。庭审中，原告认为本案案由应为返还原物纠纷，其与被告之间不存在民间借贷纠纷的关系。原告对为何在诉状中称史瑞雪向其借款的解释称，因为原告与史瑞雪是在中山大学总裁班认识的朋友，于2018年1月20日史瑞雪提出向原告借款，原告按照史瑞雪的指令委托黄君瑜、陈明新向陈震的账户转账，共转账639550元。当时史瑞雪声称陈震是其丈夫。但后来经过查证，陈震并非史瑞雪的丈夫，陈震的妻子名叫薛梅。且现在也找不到史瑞雪，身份信息也查询不了。原告方去过中山大学总裁班也没有查询到史瑞雪的身份信息。现在史瑞雪是身份不明。原告当时曾有史瑞雪的电话号码，但通过调查其提供的电话号码并非其本人。原告曾在北京报案，但均没有查询到史瑞雪的身份信息情况。本院认为，原告在本案立案时以民间借贷纠纷向被告提起诉讼，庭审中原告认为本案案由应为返还原物纠纷，其与被告之间不存在民间借贷纠纷的关系，故要求被告返还639550元及利息。对于被告是否应当向原告返还涉案款项的问题，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”虽然原告及原告委托陈明新、黄君瑜分别通过银行账户将19万元、17万元、279550元汇入陈震账户中，被告收取了原告的前述款项，但原告在本案诉讼及之前的（2018）黑7503民初139、140、141号案诉讼中的事实和理由均为“原告与史锐雪系朋友关系。2018年1月22日，史锐雪以其在北京兑换美元需资金为由，向陈艳借款639550元。而且史锐雪声称其在国外，但又急需兑换美元，要求陈艳将上述款项以每次5万元的方式，汇入被告陈震在中国建设银行北京世纪城支行62×××16的账户。陈艳虽然不认识陈震，但考虑到与史锐雪的交情不错。因此，陈艳同意了史锐雪的要求，原告通过用自己的及家人的账户，共将639550元汇入由史锐雪提供的被告账户中。”原告已在两次的诉讼中自认是案外人史锐雪向其借款639550元，并按史锐雪的要求将上述款项汇入被告陈震在中国建设银行北京世纪城支行62×××16的账户。因此，按照原告的自认，本案有可能是原告与案外人史锐雪之间的民间借贷关系。而且在（2018）黑7503民初139、140、141号案诉讼中已认定被告收取的涉案款项不构成不当得利，故被告并非无权占有原告的款项，因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告以其诉状所称的借贷事实和理由如有充分证据，可另行主张。被告陈震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈艳的诉讼请求。案件受理费10196元，由原告陈艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  卢伟健人民陪审员  刘丹婷二〇二〇年五月二十五日书 记 员  温颖彤钟子筠
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2227号原告：汪耀源，男，1994年10月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：汪宗林,男,1967年7月9日出生,汉族,住襄阳市樊城区。(系汪耀源父亲)被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告汪耀源与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告汪耀源依法送达交纳诉讼费通知后，原告汪耀源未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汪耀源撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜