wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执349号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县和平路22号，统一社会信用代码：91360923492151306R。 负责人：王西善，系该行行长。 被执行人：严润敏，女，汉族，1982年4月8日生，上高县人，住上高县。 被执行人：简卫新，男，汉族，1974年1月24日生，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2209号民事判决书，向被执行人严润敏、简卫新送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人严润敏、简卫新履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严润敏、简卫新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人严润敏、简卫新的银行存款943901.91元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年五月十五日 书记员  龚 定
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初973号原告：张某1，男，1948年2月15日出生，汉族，住溧水区。被告：张某2，女，1951年4月4日出生，汉族，住溧水区。本院于2020年3月31日立案受理了原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案，原告张某1于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取计150元，由原告张某1负担。审判员  杨德福二〇二〇年五月十二日书记员  刘 丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2348号之二 申请执行人：佛山市坚力贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B2区南四路12、14号。 法定代表人：张坚符。 被执行人：东莞市埃尔压缩机制造有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇长山头村委会清樟路。 法定代表人：羊惠卿。 原告佛山市坚力贸易有限公司与被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17959号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司确认欠原告佛山市坚力贸易有限公司货款421915.12元，被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司应于2018年4月30日起至2018年10月30日止每月30日前向原告佛山市坚力贸易有限公司清偿50000元，于2018年11月30日前向原告佛山市坚力贸易有限公司清偿71915.12元。如被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司按期足额支付，原告佛山市坚力贸易有限公司放弃其他诉讼请求；如被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司有任何一期逾期未足额清偿，原告佛山市坚力贸易有限公司有权自2017年9月18日起就未清偿部分货款按照中国人民银行同期同类贷款利率向被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司主张利息，并向人民法院申请一次性强制执行；二、本案受理费7881.88元，减半收取计3940.94元，财产保全费2713.95元，合计6654.89元（原告佛山市坚力贸易有限公司已预付），由被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司自愿负担并于2018年11月30日前支付给原告佛山市坚力贸易有限公司。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行，执行案号：（2018）粤0606执14001号。因被执行人暂无财产执行，本院依法裁定终结本次执行程序。根据申请执行人的恢复执行请求，本院于2019年12月5日恢复执行，恢复执行案号：（2019）粤0606执恢2348号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，查明被执行人已不在原地经营，去向不明。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢2348号案终结本次执行程序。 被执行人东莞市埃尔压缩机制造有限公司负有继续向申请执行人佛山市坚力贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执166号申请执行人王光宇与被执行人陈航：本院立案执行的（2020）云0111执166号申请执行人王光宇与被执行人劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人名下住房公积金已被扣划至本院执行款账户，且本院已经发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月七日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初886号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：曾丽雅，女，1978年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告曾丽雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月13日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，免予收取。审判员 徐  维  阳二〇二〇年五月十三日书记员 段柏雪（兼）
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1490号 原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地：安溪县湖头镇安湖路288号。 负责人：朱联福，任该社主任。 委托诉讼代理人：胡毓海，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县，系该社员工。 被告：周水海，男，1981年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈燕鸿，女，1993年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：董清金，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（下称湖头信用社）与被告周水海、陈燕鸿、董清金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖头信用社的委托诉讼代理人胡毓海到庭参加诉讼，被告周水海、陈燕鸿、董清金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖头信用社向本院提出诉讼请求：1.判决解除周水海与安溪县农村信用合作联社湖头信用社签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30000元；2.判决周水海、陈燕鸿偿还湖头信用社借款本金29987.53元及利息、违约金(利息自2019年05月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年07月20日起按福万通普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止)；3.判决董清金对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2017年6月9日，周水海与湖头信用社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率11.7%，董清金为该笔借款提供连带保证责任。2017年6月10日，湖头信用社向周水海发放贷记卡，周水海领卡后于2017年6月23日开始透支使用，并于2019年5月23日起未能按合同约定缴纳利息。至起诉之日止尚欠本金29987.53元及利息未能偿还。根据双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条规定，周水海的行为已经构成严重违约，湖头信用社有权依法向周水海进行催收、有权停止其使用该卡、宣布债务提前到期、要求全额偿还所欠款项。该笔债务系周水海与陈燕鸿夫妻关系存续期间的共同债务，陈燕鸿负有共同还款义务；董清金依法应承担连带清偿责任。 周水海、陈燕鸿、董清金未作答辩。 湖头信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。周水海、陈燕鸿、董清金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对湖头信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：周水海与陈燕鸿于2013年9月24日办理结婚登记。周水海于2017年6月8日向湖头信用社申领福万通普惠金融卡，董清金以连带责任保证人的身份于申请表及贷记卡声明授权书上签名确认并将本人身份证复印件签名交由湖头信用社收执。湖头信用社于2017年6月9日同意发卡，双方签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。合同约定：周水海向湖头信用社申请福万通普惠金融卡，申请额度30000元，有效期3年，年利率11.7%，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，可以透支取现金（转出），消费按照安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。合约第五条第三款第一项同时约定：申请人违反合同规定或逾期还款（包含本息），湖头信用社无需通知申请人即可停止该卡的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求立即清偿所有欠款。周水海领卡后于2017年6月29日累计透支30000元，自2019年5月23日起未能按合同约定缴纳利息，尚欠本金29987.53元及利息未能支付。 本院认为，湖头信用社是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。周水海向湖头信用社申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。湖头信用社依约履行了发卡义务，周水海持卡透支后未能依约按月支付利息，根据合同约定，湖头信用社有权要求解除双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求周水海承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任。湖头信用社主张该笔债务系陈燕鸿与周水海的夫妻共同债务，因陈燕鸿在申请表上共同还款人处签名且湖头信用社提供了结婚证进行证明，予以支持。董清金作为连带保证担保人，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。董清金履行担保责任后有权向周水海追偿。湖头信用社的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。周水海、陈燕鸿、董清金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社湖头信用社与周水海、陈燕鸿、董清金签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、周水海、陈燕鸿应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款29987.53元及利息、违约金（利息自2019年5月23日起按合约的约定计算至还清本金之日止；违约金自2019年7月20日起按合约的约定计算至还清本金之日止）； 三、董清金对上述款项承担连带清偿责任，董清金承担保证责任后有权向周水海追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半后收取321元由周水海、陈燕鸿、董清金负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社湖头信用社预交的642.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何艺杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26996号原告：潘靖雯，女，1969年2月21日出生，汉族，户籍地址上海市，现住马尔他STJULIANScourt51.FL.6.STJULIANMALTA。委托诉讼代理人：俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。被告：李敏，男，1968年8月13日出生，汉族，住上海市。被告：陆丽华，女，1940年3月2日出生，汉族，住址同上。原告潘靖雯与被告李敏、陆丽华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘靖雯及其委托诉讼代理人俞柳琳、被告李敏、陆丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘靖雯提出的诉讼请求：1、请求判令李敏和陆丽华于2019年8月2日签署的《房地产产权共有形式及份额约定协议书》无效；2、请求判令系争房产(上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室)的产权登记状态恢复至2006年5月13日李敏和陆丽华共有的产权登记状态；3、本案诉讼费由李敏和陆丽华承担。事实与理由：2019年6月14日，潘靖雯起诉李敏和陆丽华关于本案系争房屋的确认所有权纠纷一案。法院立案后，李敏和陆丽华即将系争房屋原有登记的由二人共同共有变更为李敏持有1%、陆丽华持有99%的按份共有状态。该变更行为严重损害了潘靖雯在系争房产总的应有共有份额。因系争房屋原产权登记在潘靖雯与李敏婚姻存续期间，因此李敏原与陆丽华共同共有该房屋的份额中，潘靖雯享有该房屋的四分之一产权。李敏和陆丽华恶意变更该产权份额严重损害了潘靖雯在该房屋中的所有权，属侵权行为。依据物权法、合同法及相关司法解释之规定，潘靖雯有权要求李敏和陆丽华恢复房屋原有产权。为此，向法院提起诉讼。被告李敏、陆丽华共同辩称：系争房屋来源于陆丽华出售自己所有的老房子后再出资购买，与潘靖雯无关。故产权应均归属于陆丽华，不同意潘靖雯的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、潘靖雯与李敏原系夫妻。二人于1994年2月21日登记结婚，2018年12月4日经法院调解离婚。陆丽华系李敏之母。二、上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室(以下称系争房屋)系2006年购买的二手房，房价款约为人民币44.8万元(以下币种均为人民币)。当时该房屋产权登记为李敏与陆丽华共同共有。三、2018年12月4日，上海市浦东新区人民法院出具(2018)沪0115民初91735号民事调解书。其中载明：本案在审查起诉过程中，潘靖雯与李敏均同意法院在立案前委托人民调解，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、潘靖雯与李敏离婚；2、离婚后，双方自行解决居住问题；3、双方就本案别无其他争议。四、2019年6月初，潘靖雯起诉李敏和陆丽华，认为系争房屋为其与李敏婚姻存续期间购买的夫妻共同财产，潘靖雯应享有其中的四分之一。因双方离婚时未分割，故请求法院判令系争房屋归李敏与陆丽华所有，同时二人应支付潘靖雯房屋折价款655634.5元(房屋价值的四分之一)。同年6月3日，本院以(2019)沪0107民初10637号一案受理后，向李敏与陆丽华送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。李敏与陆丽华收到后，于2019年8月2日签署《房地产产权共有形式及份额约定协议书》，约定将双方共有的系争房屋产权的共有形式及份额约定为李敏1%陆丽华99%，并以此办理了相应产权变更登记手续。为此，潘靖雯于2019年10月撤回起诉，并于当月就本案提起诉讼。审理中，李敏与陆丽华称：陆丽华最初居住在沪太路750宁(宜川四村)1号407-408室(来源于李敏父亲单位分配的公房)，1995年6月30日购买为产权房，产权人登记在李敏名下。2002年，李敏将该房屋以19.5万元房价款出售后购买了万荣路XXX弄XXX号XXX室房屋，花费57万余元(其中包含上述售房款，产权人登记在李敏、潘靖雯和双方儿子名下。之后，因婆媳关系不睦，2006年，又将万荣路房屋出售(房价款100万元)，购入系争房屋(房价款49万元)。之后，系争房屋一直由陆丽华居住。李敏与陆丽华就上述陈述内容提供了相关房屋买卖材料，认为据此可证明购买系争房屋均为陆丽华出资，所以陆丽华可享有该房屋99%的产权。经质证，潘靖雯对上述证据的真实性表示无异议，但不认可李敏与陆丽华的证明目的。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。系争房屋虽然只登记在李敏与陆丽华名下，但购买于潘靖雯与李敏夫妻关系存续期间。本案中，李敏与陆丽华提供的证据并不能证明系争房屋系由陆丽华出资占99%。李敏与陆丽华二人明知潘靖雯已向法院提起诉讼要求分割系争房屋中其所有的产权份额的情况下，恶意串通，于2019年8月2日签署《房地产产权共有形式及份额约定协议书》，约定将原有的共有形式更改为李敏占1%、陆丽华占99%的按份共有，并以此办理了相应产权变更登记手续，导致夫妻共同财产大部分归陆丽华所有，严重损害了潘靖雯的合法权益。陆丽华与李敏之间上述约定，符合相关法律规定的合同无效的法定情形。合同被确认无效后，系争房屋应恢复至两被告共同共有状态。原告之诉请依法有据，本院予以支持。至于被告的辩称意见，无事实和法律上的依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、被告李敏、陆丽华于2019年8月2日签署的《房地产产权共有形式及份额约定协议书》无效；二、上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室房屋产权恢复至李敏和陆丽华共有的产权登记状态。本案财产保全费人民币5000元，由被告负担。本案受理费人民币80元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  王敏莹人民陪审员  王绩云二〇二〇年五月二十九日书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易江,男,汉族,1965年2月6日出生,住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宗霖,男,汉族,1978年10月13日出生,住重庆市万州区。被申请人（一审第三人）：重庆汇农农业发展有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：唐蓉。再审申请人易江因与被申请人杨宗霖、重庆汇农农业发展有限公司（以下简称汇农公司）保证合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易江申请再审称，易江有新证据证明杨宗霖是职业放贷人，杨宗霖与汇龙公司签订的借款合同无效，因此，易江与杨宗霖之间签订的保证合同也无效，二审判决认定保证合同有效错误。汇农公司支付给杨宗霖的12.4万元是支付的本案所涉200万元借款的利息，二审判决对此不予认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，重庆市第二中级人民法院作出的已生效的（2017）渝02民终2202号民事判决认定汇农公司与杨宗霖于2014年1月22日签订的借款合同已经生效和履行，认定易江为上述借款提供保证，易江应承担保证责任，易江并无证据证明上述生效判决被撤销或变更，因此，易江认为借款合同无效，保证合同亦无效的申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。关于2014年3月4日汇农公司支付何进的12.4万元的性质认定，双方当事人在2016年12月13日进行结算时并没有认定12.4万元用于支付涉案借款的本金或利息，且汇农公司与杨宗霖之间还有其他借贷关系，二审判决认定杨宗霖主张12.4万元系偿还另外借款的利息具有高度可能性并无不当，易江认为12.4万元是偿还涉案借款利息的申请再审理由缺乏事实依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易江的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年五月二十八日书记员  王 星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初706号原告：董莎莎，女，汉族，1984年4月10日生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：文发猛，男，白族，1990年10月29日生，身份证住址贵州省安顺市西秀区。原告董莎莎诉被告文发猛合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告董莎莎于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董莎莎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告董莎莎撤回对被告文发猛的起诉。案件受理费458元，减半收取计229元，由原告董莎莎承担。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年五月二十二日法官助理何雅蓉书记员李春梅
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812财保45号之一 解除保全申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：刘安帮，男，1991年12月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 解除保全申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人刘安帮诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）川0812财保45号民事裁定书，冻结被申请人刘安帮的银行存款5585.28元或同等金额的支付宝和微信账户，期限为一年。解除保全申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司以被申请人刘安帮履行了全部还款义务为由向本院提出解除保全申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘安帮银行存款5585.28元或同等金额的支付宝和微信账户的冻结。 案件申请费76元，由解除保全申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽平 二〇二〇年五月十一日 书记员  贾东菊
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初854号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人:韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：李龙，男，汉族，该单位职工，住。委托诉讼代理人：张蕾蕾，山东明霞律师事务所律师。被告：高密市瑞驰纺织有限公司。统一社会信用代码：91370785750894314C。法定代表人：陈建海，负责人。被告：山东麒祥纺织股份有限公司。法定代表人:单玉芝，负责人。被告：陈建海，男，汉族，居民，住高密市。被告：单玉芝，女，汉族，居民，住高密市。原告山东高密农村商业银行股份有限公司（简称高密农商行）与高密市瑞驰纺织有限公司（简称瑞驰纺织公司）、山东麒祥纺织股份有限公司（简称麒祥纺织公司）、陈建海、单玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙、张蕾蕾到庭参加诉讼,被告瑞驰纺织公司、麒祥纺织公司、陈建海、单玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市瑞驰纺织有限公司立即偿还原告借款人民币本金400万元及至实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等；2、被告山东麒祥纺织股份有限公司、陈建海、单玉芝对被告高密市瑞驰纺织有限公司的借款承担连带清偿还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月26日原告与被告高密市瑞驰纺织有限公司签订了《流动资金借款合同》，被告山东麒祥纺织股份有限公司、陈建海、单玉芝签订《保证合同》同意为被告高密市瑞驰纺织有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务（包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用）提供连带责任保证。合同签订后，被告高密市瑞驰纺织有限公司于2019年7月26日向原告申请借款400万元，约定月利率5.8‰，约定到期日2020年7月25日。贷款贷出后，企业发生重大变故，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。各被告均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈建海系被告瑞驰纺织公司法定代表人，被告单玉芝系被告麒祥纺织公司法定代表人，被告陈建海、单玉芝系夫妻关系。2019年7月15日，被告瑞驰纺织公司向原告出具借款申请书、企业借款申请书各一份，向原告高密农商行申请借款400万元，借款用途为用于偿还高密农商行流借字（2018）年第0010625号流动资金借款合同项目下的所欠债务，约定2020年7月14日前还清本金。同日两被告公司出具股东会决议、两被告自然人出具声明为该借款提供担保。2019年7月26日，被告瑞驰纺织公司与作为贷款人的原告签订“流动资金借款合同”一份（合同编号：高密农商行流借字2019年第0010710号），约定原告向被告瑞驰纺织公司提供流动资金借款400万元，借款期限为2019年7月26日至2020年7月25日，用途为归还借款。借款利率执行固定利率，年利率6.96%（月利率5.8‰），合同有效期内利率不变。结息方式为按月结息，每月20日结息，借款到期日一次性还本。借款存续期间，借款人资产负债率不得超过70%。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息，直至本息清偿为止。若未按期归还贷款本息，或借款人出现信用状况下降、主营业务盈利能力不强等情况时，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期。合同还约定了其他事项，借款人知悉合同项下借款用于归还（高密农商行）流借字（2018）年第0010625号合同项下借款人所欠债务。被告瑞驰纺织公司法定代表人陈建海在借款人处签字盖章并加盖公章。2019年7月26日，被告麒祥纺织公司；被告陈建海、被告单玉芝为保证人，分别与原告签订“保证合同”共两份（合同编号均为：高密农商行保字2019年第0010710号），约定被告麒祥纺织公司、被告陈建海、被告单玉芝为被告瑞驰纺织公司与原告签订的流动资金借款主合同内发生的债权及相关费用进行连带责任担保，本金数额400万元。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应付其他款项以及实现债权的一切费用等。在其他担保方式并存的情况下，贷款人有权首先要求、选择担保人承担担保责任。保证人已知悉所担保的主合同，债权人在主合同约定债务出现履行期限届满未清偿的情况时有权要求保证人履行保证责任。合同还约定了其他事项，担保人知悉担保合同所对应主合同项下借款用于归还（高密农商行）流借字（2018）年第0010625号合同项下所欠债务。被告麒祥纺织公司法定代表人单玉芝在保证人处盖章并在法定代表人处签字盖章；被告陈建海、单玉芝在保证人处签字捺印。合同签订后，原告于2019年7月26日向被告瑞驰纺织公司发放借款400万元，约定月利率5.8‰，到期日为2020年7月25日。借款发放后，被告一直未偿还本金，利息还至2020年5月8日。以上事实，有原告提交的企业借款申请书一份、借款申请书一份、股东会决议两份、担保证明一份、流动资金借款合同一份、保证合同两份、贷转存凭证（借款借据）复印件一份、身份证复印件两份、结婚证复印件一份、保全费单据一份及当事人陈述为证。本院认为，原、被告所签订的流动资金借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告瑞驰纺织公司发放借款，被告理应履约向原告支付借款本息。原、被告明确约定，若未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期，并要求担保人承担保证责任。因被告自2020年5月8日后一直未还本付息，原告要求被告瑞驰纺织公司偿还全部未付本息、担保人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。保证担保人在担保范围内承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告瑞驰纺织公司、麒祥纺织公司、陈建海、单玉芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高密市瑞驰纺织有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元、欠付利息及罚息（以本金4000000元为基数，按合同约定利息、罚息等计算方式，自2020年5月21日起至实际付清剩余本金之日止）；二、被告山东麒祥纺织股份有限公司、被告陈建海、被告单玉芝对上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一至二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，由被告高密市瑞驰纺织有限公司、被告山东麒祥纺织股份有限公司、被告陈建海、被告单玉芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年五月八日法官助理  朱倞彤书 记 员  刘 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢350号申请执行人：宁夏银行股份有限公司广场支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街93号。负责人：曹伟明，该支行行长。被执行人：王敏，男，1980年5月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨嵘，女，1979年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人宁夏银行股份有限公司广场支行与被执行人王敏、杨嵘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司广场支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初10026号民事判决书，确定被执行人王敏、杨嵘偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司广场支行借款140万元、支付利息34781.95元（截止2018年8月6日），并支付140万元借款自2018年8月7日至判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）（暂未计算）；被执行人王敏、杨嵘不履行上述债务时，申请执行人宁夏银行股份有限公司广场支行有权以被执行人王敏、杨嵘提供抵押的被执行人王敏名下位于宁夏回族自治区贺兰县XXX室、宁夏回族自治区银川市金凤区XXX室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额260万元内优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费8857元；向本院缴纳执行费16836元；共计1460474.95元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人王敏名下位于贺兰县XXX室房产（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第XXX号）、金凤区XXX室房产（产权证号：房权证金凤区字第XXX号）；查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人明细无车辆信息；查明被执行人名下无证券、保险等其他财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，应申请执行人的申请，本院通过宁夏回族自治区银川市中级人民法院委托了江苏大新房地产地价评估有限公司宁夏银川分公司对被执行人王敏名下位于贺兰县XXX室房产（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第XXX号）、金凤区XXX室房产（产权证号：房权证金凤区字第XXX号）的市场价值进行了评估，评估价值分别为2331046元、1010857元。申请执行人宁夏银行股份有限公司广场支行向本院申请对被执行人王敏名下位于金凤区XXX室房产（产权证号：房权证金凤区字第XXX号）进行拍卖，本院在淘宝网网络司法拍卖平台上对该房产进行了拍卖，在第二次拍卖中，竞买人任刚以最高价904284元竞得该房产。本院已将拍卖款扣除执行费16836元、司法拍卖服务费2500元后剩余的884948元发放至申请执行人向本院提供的账户。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月十一日法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢327号之三申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：黄金明，1982年10月26日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人黄金明借款合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2018）津和平执字第62号执行证书，已经发生法律效力。天津市和平区作出执行证书，确定被执行人应当支付申请执行人借款500000元，支付逾期违约金（自2018年4月6日至借款全部清偿之日止，以未还借款本金为基数，按月利率2%计算）。被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，其中被执行人银行存款余额不足，本院依法予以冻结，扣划被执行人银行存款、网络资金共计1349.52元已转执行费，轮候查封被执行人名下房产一套，本案无法处置，经查被执行人无汽车、无股权、无证券等其他可供执行财产；三、本院依法将被执行人采取限制高消费措施；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年五月九日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2241号上诉人（原审被告）：廖绍华，男，1963年3月8日出生，汉族，小学文化，云南省人，住云南省昭通市威信县,136××××1695。被上诉人（原审原告）：柴彪,男，1969年11月2日出生，汉族，大专文化，宣威市人，现住宣威市。、181××××1071。上诉人廖绍华因与被上诉人柴彪买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告廖绍华支付原告柴彪砂石料款90335元，限判决生效后10日内履行；二、被告廖绍华支付原告柴彪因委托律师代理的律师费3000元，限判决生效后10日内履行；三、驳回原告柴彪的其他诉讼请求。案件受理费1029元，由被告廖绍华承担。上诉人廖绍华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在哈喇河镇政府交管站开会提议要求各施工班组向其预付砂石料款前，被上诉人与上诉人协商因其经济周转紧张，要求上诉人先支付一部分钱周转，上诉人便于2018年5月10日支付被上诉人30000元预付款。而哈喇河政府交管站开会提议要求各施工班组向被上诉人预付沙石料款的时间是2018年6月15日，其他班组在开会后也相应向被上诉人支付了50000元预付款。因上诉人在开会前已向被上诉人支付30000元预付款现金，故哈喇河政府交管站负责人并不知情，只知道开会后其他班组预交50000元。工程启动后，被上诉人准许上诉人到其砂石料场拉沙石料，且未向上诉人催缴50000元预付款，可推断上诉人已向被上诉人先支付30000元的事实，且有证人出庭作证。上诉人向被上诉人支付了30000元后，又向被上诉人一次性支付120000元现金，该12000元不是被上诉人出具收条认可的12000元，庭审中也有证人出庭作证。另，收条载明的48000元，上诉人已于出具收条后的第二天支付被上诉人，一审中上诉人已申请证人证明该事实。综上，上诉人未欠被上诉人砂石料款，被上诉人以上诉人不能提供相关纸质收条为借口，要求上诉人重复支付砂石料款，损害上诉人的合法利益，请求二审查明事实，判如诉请。被上诉人柴彪未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案中，被上诉人主张上诉人应支付其砂石款102335元，已支付12000元，尚欠90335元。上诉人对应支付被上诉人的砂石款总额不持异议，但主张除上诉人认可已支付的12000元外，还另行分别支付了30000元、12000元、48000元，故其所欠被上诉人的砂石款已全部支付完毕。经审查，上诉人主张已支付被上诉人的30000元、12000元、48000元均无事实依据，应不予采信。具体理由如下：1.上诉人主张其于哈喇河政府组织开会（2018年6月中旬）要求各施工班组支付被上诉人50000元预付款前，已先行于2018年5月10日支付被上诉人30000元预付款，但无支付凭证，也无被上诉人出具的收条；一审中证人段某、胡某虽证明上诉人向被上诉人支付了30000元预付款，但二证人均称该30000元系在哈喇河政府组织开会要求各施工班组支付被上诉人50000元预付款后支付，与上诉人的主张不符，且段某之父与上诉人之父系同父异母的兄弟，段某、胡某均系上诉人员工，与上诉人存在利害关系，证明力较低，对二人的证言应不予采信；加之，被上诉人于2018年9月7日向上诉人出具《收条》时，对6月10日、7月10日、9月5日、9月6日支付的款项均分别进行了明确，但对上诉人主张的5月10日支付的30000元未予明确不符合常理。2.上诉人主张的另行支付被上诉人的12000元也仅有证人段某、胡某证明，也同样未在2018年9月7日出具的《收条》中予以明确。3.2018年9月7日出具的《收条》明确载明：9月8日支付48000元，以转账凭据为证。上诉人主张其于《收条》出具后支付了该款项，也仅有段某、胡某证明，并无支付依据；上诉人另向一审提交了刘明君的书面证词，但经一审法官根据书面证词中载明的电话号码打电话核实，机主称其不是刘明君，也不愿出庭作证。故应认定上诉人的上诉主张无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2058元，由上诉人廖绍华负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年五月二十九日书记员  高 进
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1523刑初64号公诉机关舒城县人民检察院。被告人储德宏，男，汉族，1974年1月24日出生，安徽省舒城县人，小学文化，务工，住舒城县。被告人储德宏曾因犯抢劫罪于1996年4月2日被苏州市中级人民法院判处无期徒刑，1999年6月30日经安徽省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十年，2010年10月18日被阜阳市中级人民法院裁定予以假释（假释考验期2010年10月20日至2013年7月29日）；曾因故意毁坏公私财物，于2018年12月20日被舒城县公安局行政拘留五日；因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月5日被舒城县公安局刑事拘留，于2019年7月12日被舒城县公安局取保候审，2020年1月10日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审，2020年4月3日，经本院决定，由舒城县公安局执行取保候审，2020年4月28日，经本院批准，2020年4月30日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。辩护人韩旭，安徽李舒华律师事务所实习律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2020）41号起诉书指控被告人储德宏犯非法采矿罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人储德宏及其辩护人李舒华、韩旭（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒城县人民检察院指控：被告人储德宏曾因非法采砂，分别于2017年6月21日、9月12日被舒城县水利局行政处罚1万元、2万元。2019年4月11日，储德宏再次在未经批准的情况下，组织人员在舒城县山七镇境内晓天河大河沿大桥附近河道内采砂，被舒城县山七镇镇政府工作人员发现。案发后，被告人储德宏主动至舒城县公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示的证据有：1.舒城县公安局扣押砂石混合料等物证；2.行政处罚决定书、工程承包合同等书证；3.证人班代胜、桂某、王某等人的证言；4.被告人储德宏的供述和辩解；5.舒城县公安局制作的现场勘验、指认笔录。公诉机关认为，被告人储德宏二年内曾因非法采矿受过两次行政处罚，又实施非法采矿行为，系情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人储德宏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人储德宏对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护要点为：起诉书指控的事实成立。被告人储德宏具有以下从轻或减轻处罚情节：1.被告人系自首；2.被告人认罪认罚；3.被告人触犯法律事出有因，系法律认识错误；4.被告人犯罪危害结果较轻。同意公诉机关对被告人储德宏的量刑建议，结合被告人储德宏的家庭情况，请求法庭从轻处罚，建议对被告人处以缓刑。经审理查明：被告人储德宏曾因非法采砂，分别于2017年6月21日、9月12日被舒城县水利局行政处罚1万元、2万元。2019年4月11日，储德宏再次在未经批准的情况下，组织人员在舒城县山七镇境内晓天河大河沿大桥附近河道内采砂，被舒城县山七镇镇政府工作人员发现。案发后，被告人储德宏主动至舒城县公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人储德宏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有舒城县公安局扣押砂石混合料等物证、行政处罚决定书、工程承包合同等书证；证人班代胜、桂某、王某等人的证言；被告人储德宏的供述和辩解；舒城县公安局制作的现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人储德宏二年内曾因非法采矿受过两次行政处罚，又实施非法采矿行为，系情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人储德宏案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人储德宏认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，根据被告人储德宏的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及其本人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第五十二条、五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人储德宏犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红丽人民陪审员  张业久人民陪审员  余 强二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张楚楚
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1349号 上诉人(原审被告)：黄妈芬（曾用名罗彩仙），女，1952年7月10日出生，壮族，农民，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村下乐村民小组，住所地：广西百色市右江区汪甸乡乐益村下乐屯。 负责人：林广富，该组组长。 委托诉讼代理人：黄武贤，男，1974年6月25日出生，农民，住百色市右江区。 上诉人黄武贤因与被上诉人百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村下乐村民小组（以下简称“汪甸乐益村下乐屯”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理本案。2020年5月27日，上诉人黄妈芬及其委托代理人黄惠琴、被上诉人及其委托代理人黄武贤到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 黄妈芬上诉请求，撤销原审民事判决,支持上诉人原审的诉讼请求。事实与理由:2005年百色水库蓄水，上诉人承包那草水田（地名）被淹没，应得后期扶持款，但至今没有发给。所有的补偿款，没有得到补偿。经询问组长，组长答复那草水田（地名）没有在淹没区。上诉人又到移民局查询，移民局给上诉看有关淹没田的赔偿文件，有上诉人水田被淹的赔偿表。一审判决书第二页当中，关于法院依法查明事实，判决书第二页最后一行至第三页第二行中“下乐屯被淹没的4.97亩。“骨妹”（地名）开荒地。”这个查明事实与事实不符，这些土地确实属于村民小组所有，但是被淹没后经过土地改革是由三个上诉人使用管理的，因为库区淹没所得补偿款应当属于三个上诉人所有，不应属于村民小组所有。一审时大家对亩数划定有点误会，承包证上面是黄妈芬是3.35亩，实际上是3.05亩。 汪甸乐益村下乐屯辩称，涉及上诉人的田“那草”（地名），不在百色水库蓄水淹没区内，而本案淹没区是“那将”（地名）。现在淹没的地方根本没有淹没到“那草”（地名），所以没有补偿给他们。有一年，百色水库蓄水最高水位是228米，都没有淹没到“那草”（地名）。当时水淹没至最下面一丘田埂，水浸泡缺氧导致田里面的玉米缺氧死了。我就找到移民局，说你们马上下来韦伍柒最下面的那块田的玉米已经被淹没了。移民局的说，我们下去也没有用，需要上报自治区让技术员下来测量。过了一段时间移民局的人就带了一个技术员下来测量，当时上乐村民组长也去测量现场，下乐的两个组长也去测量现场，还叫了两个老组长去，技术员就按照地图这样看，就是淹没到田头，技术员说就是没有淹没到田里面。现在三户韦伍柒最低洼的土地都没有被淹没到，剩下两户人的田比韦伍柒的田位置还高，怎么可能会得补偿。 一审法院认定事实：百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村有上乐、中乐、下乐三个屯。百色水库建成蓄水后，百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村被百色水库库区水淹没21.73亩，其中上乐屯4.18亩,中乐屯12.58亩，下乐屯4.97亩。淹没补偿款下拔后，三个屯的村民小组已分别领取。下乐屯被淹没的4.97亩田地中有4.72亩田地属于村民小组，有0.25亩属于黄金华在本屯“骨妹”（地名）开荒地。黄金华0.25亩应得的补偿款为3030.3元，被告下乐村民小组已于2007年7月19日、2010年7月26日分别支付2414元、616.3元共计补偿款3030.3元给黄金华。原告承包位于那草（地名）田地被洪水冲刷，原告即认为系百色水库的水淹没所致，并认为被告已领取的淹没款有其家位于那草（地名）田地淹没补偿款，被告没有分配原告，故诉至本院。 一审法院认为，当事人对自己的主张有义务进行举证，因举证不能的，要承担不利于自己的法律后果。原告提交《汪甸瑶族乡乐益村乐屯淹没征地补偿表》、《汪甸瑶族乡集体财产淹没补偿补助费支取记录表》中，领款人处有乐益村上乐屯、中乐屯、下乐屯三个小组负责人一起签名领取淹没补偿款，证实乐益村乐屯的淹没补偿款是上乐屯、中乐屯、下乐屯三个组一起领取百色水库淹没补偿款，淹没补偿款是三个村民小组的淹没补偿款。经本院核实，下乐屯被淹没田地有4.97亩，包括被告下乐村民小组的4.72亩和黄金华在本屯“骨妹”（地名）的0.25亩。黄金华0.25亩应得的补偿款为3030.3元，被告下乐村民小组已在收到补偿款后支付给黄金华，其余淹没款属于被告下乐村民小组。原告提交的《农业承包合同》、现场照片虽能证明原告位于那草（地名）的田地被水冲刷，但不能证明原告位于那草（地名）有3.35亩田地被百色水库的水淹没，也不能证实被告领取的库区田地淹没补偿款包括原告在那草（地名）田地淹没补偿款49951元和后期扶持款6000元的事实。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告下乐村民小组的辩解有事实和法律依据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄妈芬的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交：照片四张，证实：三上诉人对于承包地还在管理和使用没有丢荒；这几块地块平时不被水库蓄水淹没，只要水库蓄水高时就会被淹没。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对上诉人提交证据认为：照片上这几块地确实是上诉人的承包田地，但不能够证明们于水库蓄水淹没区内，如果发洪水被山沟水冲刷淹没这个没办法。本院认为，照片四张中的田地只能证实属于上诉人承包使用，对于证实其他目的，本院不予采信。对上诉人二审争议的事实，本院认为，一审查明“下乐屯被淹没的4.97亩田地中有4.72亩田地属于村民小组，有0.25亩属于黄金华在本屯“骨妹”（地名）开荒地”错误，应为“下乐屯被淹没的4.97亩田地中，就有上诉人被淹没的田地在内”，但没有提供相应证据证实。综合全案证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张有义务进行举证，因举证不能的，要承担不利于自己的法律后果。上诉人主张其承包“那草”（地名）水田被百色水库区淹没，应当获得的补偿款、后期扶持款共计55951元。但其提供的证据没有记录“那草”（地名）水田被百色水库区淹没，相反本案证据中《2008年，上、中、下乐面积淹没》，记录：下乐那将4.47亩，包开荒0.6亩等，共4.97亩，其中还记录中、上乐面积。从上述《2008年，上、中、下乐面积淹没》内容可以看出，下乐屯淹没的地名叫“那将”，而不是上诉人主张“那草”（地名）。为此，上诉人对自己的主张没有证据证实，应当承担不利的法律后果。 综上所述，上诉人黄妈芬的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费1198元，由上诉人黄妈芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  张力夫 审判员  凌 除 二〇二〇年五月二十五日 书记员  覃 静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁志娟，女，彝族，1989年6月16日生，住云南省临沧市凤庆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢贤富，男，彝族，1984年3月11日生，住云南省临沧市凤庆县。二再审申请人的委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二再审申请人的委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人鲁志娟、谢贤富因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁志娟、谢贤富申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持其的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给申请人造成了损失，基于申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，申请人并未提交新的证据，二审法院已就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》《价格认定结论书》组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，鲁志娟、谢贤富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁志娟、谢贤富的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年五月二十九日书记员 周 瑶
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初3号 原告郭忠明，男，1950年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人王实，男，该政府工作人员。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告郭忠明诉被告福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）、福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）行政强制一案，本院于2020年1月8日立案。 原告郭忠明诉称：位于福州市××山镇××号的房屋（以下简称51号房屋）为解放前就存在的郭忠明祖宅。2018年6月，盖山镇政府工作人员协同拆迁办人员对51号房屋进行了入户测量。此后双方因补偿和交房先后顺序存在分歧,未签协议。2019年4月，盖山镇政府向郭忠明下发《通知书》，责令其限期拆除51号房屋。2019年7月15日，盖山镇政府与郭忠明再次就征收补偿进行协商，但双方仍未达成协议。2019年7月16日早上，51号房屋被强制拆除。郭忠明认为，根据盖山镇政府代理人于2019年11月12日陈述，盖山镇政府是具体实施征收补偿工作的主体，实施了强拆行为；根据仓山区政府于2018年12月27日作出的《福州市仓山区人民政府房屋征收告知书》和受益主体推定原则，仓山区政府和仓山区房管局是强拆的责任主体。被告未给予合理补偿就强行拆除51号房屋的行为，实体和程序均严重违法，侵犯了郭忠明合法权利，故诉请法院判决：1.确认被告于2019年7月16日强制拆除51号房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告负担。 被告仓山区政府辩称：1.郭忠明不具有提起本次行政诉讼的主体资格。51号房屋未确认所有权，且其提交的《土地房产所有证》上所载户主并非郭忠明，也无法确认是否为51号房屋。2.行政强制拆除行为属事实行为，应以实际实施拆除行为的主体为适格被告。仓山区政府未组织任何单位或者人员实施被诉强制拆除行为，对51号房屋被强制拆除一事毫不知情，不是本案适格被告。郭忠明起诉时提交的证据材料也不足以体现仓山区政府实施了被诉强制拆除行为。请求法院依法驳回郭忠明的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应承担相应的举证责任，提交的被诉行政行为存在的材料应包括被诉行政行为具体实施主体的相关证据材料。本案中，郭忠明提交的仓山区政府于2018年12月27日作出的《福州市仓山区人民政府房屋征收告知书》，仅能证明仓山区政府是郭宅周边旧村改造一期项目的征收主体，仓山区房管局是仓山区政府确定的该项目房屋征收部门，不足以证明仓山区政府组织实施了被诉的强制拆除行为，且仓山区政府对此亦予以否认。郭忠明认为应根据受益主体推定原则，认定仓山区政府是强拆51号房屋的责任主体，但受益主体推定原则的适用前提是无行政机关声明对行政强制行为负责，且无证据证明由其他行政机关实施了该行政强制行为。在本案审理过程中，盖山镇政府于2020年4月26日向本院提交情况说明，自认因拆迁时间紧、任务重，其根据房屋拆迁部门要求，组织相关人员对51号房屋实施了拆除行为。故仓山区政府并非本案的适格被告，郭忠明对仓山区政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，郭忠明同时提起了对盖山镇政府和仓山区房管局的诉讼，本院将另行作出处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告郭忠明对被告福州市仓山区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  陈 艳 审判员  周 健 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈慧 书记员林立 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执983号被执行人：甄小锋。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人甄小锋罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初781号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年3月25依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人称其无能力履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初821号 原告全州县文桥镇谏禄（干六）村委第七村民小组（以下简称“第七村民小组”）。 负责人唐昌荣，该村民小组组长。 被告全州玉陛源水电站（以下简称“水电站”），住所地广西全州县文桥镇谏禄（干六）村委玉陛源村，组织机构代码：91450324763054445P。 法定代表人胡新学，该电站经理。 委托诉讼 代理人廖海龙，全州县中心法律服务所法律工作者。 案由租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月14日 开庭日期2020年5月18日 原告诉讼请求原告第七村民小组向本院提出的诉讼请求：1、判令落款日期为2004年5月21日的《玉陛源电站开发建设土地租用及林木赔偿协议书》中约定的土地租用期三十年，超过二十年的部分无效，即有效期为2003年9月1日至2023年9月1日；2、判令该协议书中第六条约定的被告无偿在原告水冲山山槽排洪的合同条款无效，被告不得在甲方冲山山槽排洪。事实和理由：2003年被告水电站打着国营企业的幌子，未经过原告村民小组会议，霸占原告山场施工建设水电站、开暗渠，非法往原告山场大量倾倒碎石渣。2006年又因为施工质量太差，建设在山峰上的压力前池垮塌冲毁原告集体山场数十亩，引起极大民愤，被告派遣大量打手，手持大砍刀进村镇压、恐吓原告群众。后来仅赔偿部分金钱了事，为了达到名正言顺长期霸占甲方土地使用权的目的，被告多次软磨硬泡，让我小组十二名文盲半文盲群众在该协议上签了字。该协议的第二条约定‘土地租用期限暂定三十年’明显违反法律的强制规定。该协议第六条强行规定原告的水冲山山槽无偿供给被告排洪使用。使得被告肆无忌惮地在原告山场排洪、堆废渣，多年来把我集体山场破坏的面目全非，水土流失严重、沟壑纵横，以前村民放原木作业的小土槽已经被被告排洪冲成了巨大裂缝，山体被分割开来,支离破碎有随时塌方、引发泥石流的危险。被告当年开暗渠的废石渣和这些年清理压力前池的沙石将我山场大面积淹没，土地石漠化严重，这不光破坏了国土资源，具有危害公共利益的情形，该条款无效。因此，二原告向本院提起诉讼。 被告答辩意见被告水电站辩称，1、原告的起诉程序不合法，原告提交的关于推举小组长的选举不合法，关于本案诉讼的会议也不合法；2、原告的诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。 查明事实2004年5月21日，原告第七村民小组与被告水电站签订《玉陛源电站开发建设土地租用及林木赔偿协议书》。该协议的第二条约定土地租用期限暂定30年（即从2003年9月1日至2033年12月31日）……;第六条约定被告利用原告水冲山槽作为渠道排洪闸门口，原告自愿无偿供给被告使用，被告开挖渠道（包括明渠和隧洞）使用原告的土地，由被告按每亩500元向原告租用，待工程开工时双方丈量结算。渠道土地租用期为30年。合同签订后，被告在租用的土地上修建厂房、渠道，建成水电站。庭审中，被告认可水冲山槽有部分水土流失的现象。 本院意见本案争议焦点之一原告的诉讼程序是否合法。本案中，原告负责人唐昌荣是经过村民小组会议依法选举出来的村民小组组长，其提起本案诉讼，亦是经过村民小组会议决定。故被告认为起诉程序不合法，推举小组长的选举不合法，关于本案诉讼的会议也不合法的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予以支持。 本案争议焦点之二涉案协议书中超过20年租赁期限的约定是否无效。首先，根据合同名称分析，该合同名为租用，原告将土地交付给被告使用、收益，被告支付租金，符合租赁合同的特征。其次，根据合同相对方分析，被告是农村集体经济组织以外的人。再次，根据土地用途分析，被告租用的土地脱离了农业生产的用途。因此，涉案协议书是租赁合同，不是土地承包合同，属于合同法调整的范畴。租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。因此，原告认为涉案协议书中约定的土地租用期三十年，超过二十年部分无效的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。 本案争议焦点之三涉案协议书第六条约定被告无偿在原告水冲山槽排洪的合同条款无效。在庭审中，被告虽认可水冲山槽有部分水土流失的现象，但否认该水土流失与被告具有关联性。而涉案协议第六条约定的仅仅是被告利用水冲山槽作为渠道排洪闸门口，并不意味着被告必然实施了利用水冲山槽排洪的行为。由于原告未能提交任何证据证实被告有利用水冲山槽排洪或堆废渣的行为。根据谁主张，谁举证的原则，原告应当承担举证不能的后果。因此，对原告认为涉案协议第六条的约定具有危害公共利益的情形，应当认定为无效条款的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文一、原告全州县文桥镇谏禄村委第七村民小组与被告全州玉陛源水电站于2004年5月21日的《玉陛源电站开发建设土地租用及林木赔偿协议书》租期超过二十年的约定无效，即于2023年9月2日以后的部分无效； 二、驳回原告全州县文桥镇谏禄村委第七村民小组的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。 诉讼费案件受理费100元，减半收取50元，由被告全州玉陛源水电站负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘佳倩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 龙
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢87号之三 申请执行人刘垒 被执行人宋菡君 本院依据（2014）开执字第181号执行裁定书于2018年11月19日续查封了被执行人宋菡君名下的位于潍坊高新区……（证号为潍房权证高新字第××号）和位于潍坊市潍城经济开发区……（证号为潍房权证潍城经济字第××号）房产两处，于2018年8月23日查封了被执行人宋菡君之女王默颖名下的位于潍坊高新技术开发区××楼××单元××室（证号为潍房权证市属字第××号）房产一处。本院依据（2019）鲁0791执恢87号执行裁定书于2020年3月6日分别冻结被执行人宋菡君在中国工商银行账号为38×××37内存款202391.50元，在潍坊银行账号为05×××77内存款201886.09元，在中国农业银行账号为62×××17内存款201896.03元，在中国银行账号为22×××68内存款201487.31元。因双方当事人达成执行和解协议且被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除以上财产的查封（冻结）。 本裁定立即执行。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邱 玲
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0802行初23号原告：卢绍凡，男，1945年6月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托代理人：卢何正（系卢绍凡儿子），男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。被告：潜山市公安局，住所地安徽省潜山市。法定代表人：蒋建中，局长。出庭负责人：汪晓春，副局长。委托代理人：刘冠群，法制大队大队长。委托代理人：方永钧，法制大队办公室副主任。第三人：汪财旺，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。本院在审理原告卢绍凡诉被告潜山市公安局、第三人汪财旺行政处罚一案中，原告卢绍凡于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢绍凡撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢绍凡负担。审 判 长  马宏伟人民陪审员  郑生连人民陪审员  赵启明二〇二〇年五月三十一日书 记 员  汪 莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2730民初523号 原告郑定贵 原告朱绍东 被告江西中捷工程建设有限公司 原告郑定贵、朱绍东与被告江西中捷工程建设有限公司劳务合同纠纷纠纷一案中，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年五月十五日 法官助理  邓友春 书 记 员  邓友春
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12201号上诉人（原审原告）：赵娜，女，1981年9月13日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谭海波，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈的茹，广东中熙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市天兆吉庆网络有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处大中华希尔顿酒店一楼零售店1，统一社会信用代码91440300664177204T。法定代表人：孟家庆，总经理。委托诉讼代理人：易斌，广东惠邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，广东惠邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：吴梅，女，系该公司员工。上诉人赵娜与被上诉人深圳市天兆吉庆网络有限公司（以下简称吉庆公司）、中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产深圳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵娜于2020年4月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赵娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人赵娜负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年五月二十五日书记员 付红萍附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初2096号申请人：王行军，男，1977年5月6日生，汉族，住寿光市。被申请人：郑卫华，男，1971年10月21日生，汉族，住寿光市。被申请人：刘玉琴，男，1974年2月28日生，汉族，住寿光市。申请人王行军与被申请人郑卫华、刘玉琴民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款560000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑卫华、刘玉琴银行存款560000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费3275元，由申请人王行军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇二〇年五月十三日书记员  张维龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执757号 申请执行东莞市恒驰精密机电有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村金钱岭三街1号A幢2楼。 法定代表人杨传军。 被执行人金华洲，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省固始县，公民身份号码为XXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9647号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人偿还借款人民币150000元及利息（以人民币150000元为本金，从2017年4月1日起，按年利率6%计至事情清偿之日止），并负担诉讼费人民币3300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院于2020年1月17日冻结并扣划了被执行人金华洲在中国邮政储蓄银行的账户62×××35内的存款人民币1276.3元，同日冻结并扣划了被执行人金华洲在中国农业银行的账户62×××13内的存款人民币4119.5元，在财付通支付科技有限公司的账户XXXXXXX内的存款人民币3036.92元。上述扣划共计人民币8432.72元，本院已将扣除执行费人民币50元后的余款支付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  刘 昕 二〇二〇年五月二十一日 本家与原件核对无异 书记员  廖 铠
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初929号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：孙镜明，男，1981年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告孙镜明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月15日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币31.20元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年五月十五日书记员 段柏雪（兼）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17701号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司。营业场所云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼第七层701号，统一社会信用代码：91530100731235380C。负责人：夏咸兵，总经理。委托诉讼代理人：杨芳明，系该公司员工，特别授权代理。被告：瑞丽市景成硅业有限责任公司。住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号，统一社会信用代码：91533102574691808B。法定代表人：郭彩稳。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司诉被告瑞丽市景成硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司撤回对被告瑞丽市景成硅业有限责任公司的起诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司承担。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年五月六日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初396号 原告：邓晓雯，女，1993年8月20日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。 被告：韦联丹，女，1994年6月30日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告邓晓雯与被告韦联丹民间借贷纠纷一案过程中，原告邓晓雯于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许邓晓雯撤回起诉。 案件受理费316元，减半收取158元，原告邓晓雯自愿承担。 审 判 员 莫安娜 二〇二〇年五月十一日 法官助理 韩 丽 书 记 员 廖玉妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执324号申请执行人：李高生。被执行人：曹巨财。申请执行人李高生与被执行人曹巨财民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李高生于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人偿还借款13000元及该借款从2010年2月8日起至款付清之日止的利息（月利率按照1.5%计算，已支付利息10080元），并负担执行费280元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，被执行人名下无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.执行中，申请执行人向本院提供财产线索，本院经核实属实，并依法冻结被执行人在榆阳区牛家梁镇赵元湾村委会承包土地转租所得款，现该转租款6500元已经向申请执行人兑付。4.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院将对被执行人适用限制消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十二日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4423号原告：黄某（曾用名周某），女，2012年11月20日出生，汉族，住南京市溧水区。法定代理人：严某，男，1978年12月24日出生，汉族，系原告黄某的继父，住址同上。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道西旺社区居民委员会，统一社会信用代码55320117511246483A，住所地在南京市溧水区洪蓝街道西旺大队部。法定代表人：钱义涛，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：沈文辉。委托诉讼代理人：徐子轩，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道西旺社区严家塘村二队二组，住所地在南京市溧水区洪蓝街道西旺社区严家塘村。负责人：严金保，该组组长。委托诉讼代理人：徐子轩，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。原告黄某与被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道西旺社区居民委员会（下称西旺居委会）、江苏省南京市溧水区洪蓝街道西旺社区严家塘村二队二组（下称严家塘村二队二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人许瑞云，被告西旺居委会的委托诉讼代理人沈文辉，被告严家塘村二队二组的负责人严金保，被告西旺居委会、严家塘村二队二组的共同委托诉讼代理人徐子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：撤销严家塘村二队二组于2018年10月4日作出的《严家塘村二队二组村民会议纪要》第3条针对黄某的部分；二被告给付黄某集体收益分配款2008.3元。事实和理由：黄某是严家塘村二队二组村民。严家塘村二队二组于2018年10月4日作出会议纪要，决定本组集体土地出租等款，按1996年农村土地二轮承包时各户田亩面积及现有人口各占一半的办法进行分配，其中第3条规定黄某等七人只享受人口分配款的一半。之后，严家塘村二队二组三次分配，黄某只分到一半人口款，少分2008.3元。黄某与其他村民享有同等待遇，以上分配方案侵犯其利益，应予撤销，二被告应向黄某支付其余人口款。西旺居委会、严家塘村二队二组辩称：当地政府于2017年3月左右宣布严家塘村二队二组村民的房屋要拆迁，原告于2017年5月将户口迁入严家塘村二队二组，且原告在严家塘村二队二组并未分到承包田，原告并非严家塘村二队二组集体组织成员，严家塘村二队二组出于人道主义才决定分给原告一半人口款。上述分配方案经过绝大多数村民讨论后形成，符合法律规定的程序要求，且法院已生效民事判决也未否定该分配方案的程序效力。另外，以上分配方案的内容也是合理的。故不同意原告请求。本院经审理认定事实如下：西旺居委会辖区内的严家塘村二队内部有两个组。2017年左右，严家塘村二队村民分配集体土地出租等款时，两个组内村民分别讨论形成了各自的分配方案后，按各自分配方案独立分配。2017年1月24日，严家塘村二队二组形成集体资金分配方案：本小组分配按人口、田亩各半分配；户籍在本小组的村民可享受本组集体分配（外嫁女及其子女、离婚的不享受）；该户有儿子的，女儿结婚后，即使户口在本小组的，不享受任何待遇；该户只有女儿的，而且招了女婿，户籍在本小组的，其家庭成员享受本小组村民同等待遇；其他女儿及其子女一律不享受；离婚后，女方户口不迁出仍在本小组的，不享受待遇。2017年3月15日，黄某的母亲黄红香与严家塘村二队二组村民严某结婚。2017年5月27日，黄某将户口从溧水区晶桥镇芝山村上芝山村1号迁到严家塘村二队二组严某户内。2018年10月4日，严家塘村二队二组1996年农村土地二轮承包时的老承包户代表讨论后形成《严家塘村二队二组村民会议纪要》，内容：本组以前开会决定不享受人口分配的人员严朝霞、周某等七人，现更改为此几位人员只享受人口分配的一半；按各农户老门牌号为准，签字达到半数以上为准生效等。该会议纪要上，严家塘村二队二组老承包户代表20人签名。另查明，严家塘村二队二组已发放2007年-2016年天生桥公园土地租金，分配表中有35户，每个现有人口分配242元，黄某认可已分到121元，所有户代表均签名；已发放2018宅基地分配款，分配表中有37户，每个现有人口分配2992.6元，黄某认可已分到1496.3元，有7户未签名；已发放2017-2018集体山水租赁费,分配表中有37户，每个现有人口分配782元，黄某继父严某的父亲严基和代表家庭在分配表上签名，该表中记载严基和家庭现有人口5.5人，包含黄某0.5个人口在内，黄某认可已分到391元，有5户未签名。以上事实，由户籍资料、2018年10月4日严家塘村二队二组会议纪要、严家塘村二队二组分配表、西旺村委会证明、当事人陈述等证实。本院认为，涉及村集体经济所得收益的使用，应经村民会议或村民代表会议讨论方可办理。严家塘村二队两个组在尊重历史和群众意愿基础上，分别在组内讨论集体收益等款如何分配，未违反法律规定，应予准许。严家塘村二队二组绝大多数户代表经讨论后形成了会议纪要，明确了黄某的分配方案，该分配方案的形成符合法律规定。严家塘村二队二组绝大多数户代表按照公开透明、群众认可、尊重历史、兼顾现实的原则，在统筹考虑各因素后，制定了针对黄某的分配方案，该分配方案未违反公序良俗，未造成实质上的明显不合理，其内容合法有效。另外，黄某户籍于2017年5月27日迁入严家塘村二队二组，以上2007年-2016年度的租金产生在前，黄某要求全额分配该款的请求明显不当。基于以上，黄某以上请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二项、第七项、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费50元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨先木人民陪审员  朱典银人民陪审员  曹玉玲二〇二〇年五月六日书记员王桂萍
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1164号上诉人（原审反诉人）：莫清，男，汉族，1964年4月4日出生，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：442************053。上诉人莫清因物业服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人莫清上诉请求：1.判令珠海市瑞达峰物业管理有限公司（以下简称瑞达峰公司）一个月内恢复小区原状；2.判令瑞达峰公司退还2013年3月1日起至今外来车辆停车费给邮电东苑业主设立的公共账户；3.判令瑞达峰公司为失信物业服务企业；4.判令瑞达峰公司将全额支付审计费用，并将一个物业管理区域内的全部物业管理一并委托给他人的委托所得收益退给邮电东苑业主设立的公共账户；5.瑞达峰公司全额承担本案诉讼费。事实与理由：《中华人民共和国物业管理条例》第六条规定，业主在物业管理活动中，享有下列权利：……（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用。第五十一条规定，业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。业主、物业服务企业应当将临时占用、挖掘的道路、场地，在约定期限内恢复原状。《珠海市物业管理条例实施细则》第七十三条规定，物业服务企业不得采用降低物业服务质量或者中断物业服务等方式拒不履行合同。第八十七条规定，物业服务企业有下列行为之一的，应当录入物业服务企业信用信息档案：……（四）擅自改变物业管理区域内物业服务用房、共有部分和共用设施设备用途的；（五）擅自决定占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损害业主共同利益的；……（七）提供物业服务质量明显不符合合同约定的；物业服务企业侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以依法请求人民法院予以维权，人民法院依法依规应予支持。瑞达峰公司在物业管理活动中严重违反《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国物业管理条例》《珠海市物业管理条例实施细则》有关规定。综上，恳请查清事实，支持莫清的上诉请求。莫清在一审中反诉请求：1.瑞达峰公司一个月内恢复小区原状；2.瑞达峰公司退还2013年3月1日起至今外来车辆停车费给邮电东苑业主大会；3.瑞达峰公司为失信物业服务企业；4.瑞达峰公司将全额支付审计费用，并将一个物业管理区域内的全部物业管理一并委托给他人的委托所得收益退给邮电东苑业主大会；5.瑞达峰公司全额承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，莫清提出的第一、第二、第四项的反诉请求，涉及其所在小区全体业主的共同利益，依法应由小区全体业主共同主张或经由全体业主授权主张，莫清只是小区其中一名业主，无权以个人名义提起诉讼主张有关权利。莫清的第三项反诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，莫清提出反诉，并不符合本案反诉受理的条件，一审法院对莫清提出的反诉，依法不予受理。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对莫清的反诉，一审法院不予受理。本院认为，本案焦点为莫清提出的反诉是否符合受理条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案莫清提出反诉请求所涉事项关系到邮电东苑全体业主共有和共同管理权利的重大事项，应由全体业主共同决定。莫清作为单一业主，无权以个人名义提出诉讼。故一审法院认为莫清提出的反诉不符合反诉受理条件，对其反诉不予受理，并无不当。综上，莫清的上诉主张不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年五月十四日书记员  张淑君
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执325号之四 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人李滨，女，该公司董事长。 被执行人李善明，男，1975年5月31日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人荣慧芳，女，1977年7月22日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人李秋成，男，1951年8月22日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：梁礼花，女，1956年5月27日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人丁梁柱，男，1980年3月13日生，汉族，山西省阳泉市城区人。 本院在执行盂县汇民村镇银行有限责任公司与李善明、荣慧芳、李秋成、梁礼花、丁梁柱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁梁柱在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁梁柱在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币560.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨晓雪
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民申13号再审申请人（原审被告）：林威俊，男，汉族，1988年2月14日出生，公民身份号码440************473，住广东省电白县***********。被申请人（原审原告）：赖小锋，男，汉族，1963年5月3日出生，公民身份号码442************01X,住广东省河源市源城区******。再审申请人林威俊因与被申请人赖小锋民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初2621号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人林威俊的部分再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾少平审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 漩
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执800号申请执行人李开华。被执行人山东高密蓝天环保工程有限公司。本院在执行李开华与山东高密蓝天环保工程有限公司劳动工资纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人同意长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字﹝2019﹞第657号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 丽
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1756号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：刘炳臣，男，汉族，该行职工，住高密市。被告：曹玉华，女，汉族，居民，住高密市,被告：王教友，男，汉族，居民，住高密市。被告：吴华，女，汉族，居民，住高密市。被告：刘文信，男，汉族，居民，住高密市。被告：王术苹，男，汉族，居民，住高密市。被告:王巧凤，女，汉族，居民，住高密市。原告山东高密农村商业银行股份有限公司（简称高密农商行）与被告曹玉华、王教友、吴华、刘文信、王术苹、王巧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炳臣到庭参加诉讼,被告曹玉华、王教友、吴华、刘文信、王术苹、王巧凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹玉华、王教友立即偿还原告借款人民币本金584473元及至实际还款日止的利息、复利、罚息、滞纳金等。2、判令被告吴华、刘文信、王术苹、王巧凤对前述债务向原告承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告曹玉华签订了《个人借款合同》，期限为2016年8月2日至2019年7月26日。原告与被告吴华、刘文信、王术苹、王巧凤签订了《最高额保证合同》，约定担保期限为2016年8月2日至2019年7月26日，为被告曹玉华在原告处发生的借款业务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。合同签订后，被告曹玉华于2018年7月31日向原告申请借款金额700000元，约定到期日2019年7月26日，约定月利率7.06875‰,逾期上浮50%，即月利率10.603125‰，期间偿还本金115527元，尚欠本金584473元。贷款到期后，被告未履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。各被告均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曹玉华、王教友系夫妻关系，被告吴华、刘文信系夫妻关系，被告王术苹、王巧凤系夫妻关系。2016年7月27日，被告曹玉华与原告签订个人贷款申请表一份，约定被告曹玉华向原告高密农商行申请借款70万元，借款用途为购厨具，期限36个月，担保方式为保证担保，配偶王教友为财产共有人，并约定财产共有人在借款人不能按期偿还借款本息时对借款本息及相关债务承担连带清偿责任。被告曹玉华在借款申请人处签字捺印，被告王教友在财产共有人处签字捺印。2016年8月2日，被告曹玉华与作为贷款人的原告签订“个人借款合同”一份（合同编号：山东高密农村商业银行股份有限公司个借字2016年第0020345号），约定原告向被告曹玉华提供中长期借款70万元，借款期限为2016年8月2日至2019年7月26日，借款用途为购厨具，借款在约定有效期限、金额内可循环使用，随借随还。借款利率执行固定利率，年利率8.4825%（月利率7.06875‰），在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮129%确定，期内不变。结息方式为按月结息，每月20日结息，借款到期日一次性还本。借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订，编号为20160020345。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息，直至本息清偿为止。若借款人未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期。合同还约定了其他事项。被告曹玉华在借款人处签字捺印。2019年7月12日，被告吴华、王术苹作为保证人与原告签订“保证合同”一份（合同编号：山东高密农村商业银行股份有限公司高保字2016年第0020345号），约定被告吴华、王术苹为被告曹玉华与原告签订的个人借款主合同内发生的债权及相关费用进行最高额连带责任担保，担保最高余额105万元，担保债权决算期间为2016年8月2日至2019年7月26日。保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应付其他款项以及实现债权的一切费用等。在其他担保方式并存的情况下，贷款人有权首先要求、选择担保人承担担保责任。保证人已知悉所担保的主合同，债权人在主合同约定债务出现履行期限届满未清偿的情况时有权要求保证人履行保证责任。合同还约定了其他事项。被告吴华、刘文信在保证人处签字捺印；被告王术苹、王巧凤在保证人处签字捺印。合同签订后，原告于2018年7月31日向被告曹玉华发放借款70万元，约定月利率7.06875‰，到期日为2019年7月26日。借款发放后，被告偿还本金115527元，余584473元未还，利息还至2019年4月20日。以上事实，有原告提交的贷转存凭证一份、借款申请书一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、身份证复印件六份、户口本复印件三份、结婚证复印件三份及当事人陈述为证。本院认为，原、被告所签订的个人借款合同、最高额保证合同等系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告曹玉华发放借款，被告理应履约向原告支付借款本息。原、被告明确约定，若未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期，并要求担保人承担保证责任。因被告自2020年4月20日最后一次还息后一直未还本付息，原告要求偿还全部未付本息、担保人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告王教友在个人贷款申请表上承诺对被告曹玉华与原告间债务承担连带清偿责任并签字捺印，被告吴华、刘文信、王术苹、王巧凤均在最高额保证合同的保证人处签字捺印，应对案涉债务承担连带责任。保证担保人在担保范围内承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告曹玉华、王教友、吴华、刘文信、王术苹、王巧凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉华偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金584473元、欠付利息及罚息（以本金584473元为基数，按合同约定利息、罚息等计算方式，自2020年4月21日起至实际付清剩余本金之日止）；二、被告王教友、被告吴华、被告刘文信、被告王术苹、被告王巧凤对上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一至二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9644元，减半收取4822元，由被告曹玉华、被告王教友、被告吴华、被告刘文信、被告王术苹、被告王巧凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年五月十二日法官助理  朱倞彤书 记 员  吕艳萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初514号原告：冯小军，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：杨家林，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：冯新桂，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：何月华，女，1984年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告冯小军诉被告冯新桂、何月华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，由审判员刘兵适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行独任审理，原告冯小军的委托诉讼代理人杨家林到庭参加诉讼，被告冯新桂、何月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯新桂向原告支付货款386135元及利息，利息以货款386135元为本金，按月利率1.5%标准计算利息，自2019年5月18日起计至还清货款之日止；2.被告何月华对被告冯新桂的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求为：被告冯新桂向原告支付货款381135元及利息，利息以货款381135元为本金，按月利率1.5%标准计算利息，自2019年5月18日起计至还清货款之日止。事实和理由：原告与被告冯新桂一直有生意往来，原告向被告冯新桂供应生猪。2017年5月17日，经原告与被告冯新桂对账结算，被告冯新桂出具《欠条》确认欠原告生猪货款386135元，并承诺于2019年5月17日前还清全部货款。如不按时还清，按本金月息1.5%计算处罚。被告冯新桂与被告何月华是夫妻关系，被告何月华依法应对夫妻存续期间的共同债务向原告承担连带责任。现还款期限已到期，经原告多次催收，被告冯新桂以各种理由拒不支付货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告冯新桂、何月华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告冯新桂与被告何月华于2011年6月27日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为：原告诉请被告冯新桂支付货款381135元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。关于被告冯新桂本案所负债务是否属于被告冯新桂、何月华的夫妻共同债务的问题。本案债务虽产生于被告冯新桂、何月华的夫妻关系存续期间，但系被告冯新桂以个人名义所负的债务，且原告没有举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，因此本案被告冯新桂所负债务属于被告冯新桂个人债务，故原告要求被告何月华对上述被告冯新桂所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告冯新桂、何月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯新桂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯小军支付货款381135元及利息（利息计算方法：以381135元为基数，按月利率1.5%为标准，从2017年11月27日起计至被告付清款项之日止）。二、驳回原告冯小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，由被告冯新桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年五月二十二日书记员 毕嘉文李顺和
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执85号之二 申请执行人：黄某成，男，1958年8月6日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人黄某朝，男，1980年10月20日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人黄某宁，男，1952年3月23日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人黄某利，男，1973年3月15日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人黄某萍，女，1966年7月15日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人黄某，男，1990年7月25日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 黄某与黄某宁、黄某成、黄某萍、黄某利、黄某朝的合同、纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年8月13日作出的（2019）桂1227民初565号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄某宁、黄某成、黄某萍、黄某利、黄某朝于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案。责令被执行人履行下列义务：（1）向申请人支付合同款359875元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（3）负担案件申请执行费5285元【上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；主账户户名：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；子账户账号：62×××69】。 执行程序中，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知和报告财产令等相关执行材料，并对被执行人财产进行“四查两查”。2020年3月28日经承办人组织当事人协商达成了限期履行的执行和解协议，但约定履行期限届至后，被执行人仅履行部分赔偿义务。为此，被执行人于2020年4月28日被法拘留15日。2020年5月14日，双方当事人再次进行协商，再次达成执行和解协议，一是被执行人限期2020年8月底前筹措资金还清；二是被执行人同意法院依法裁定查封现住的农村房屋（无产权证照××；三是查封期间偿清债务，则解除房产的查封，逾期则依法拍卖变现还债。在查封房产期间和限期长期履行期间，同意终结案件的执行。随后，承办人依法查封了被执行人黄某在广西××自治县巴马镇××（××号门牌号××的农村房产一栋（一间三层半××。 本院认为，在执行中，当事人之间新达成了分期长期履行的执行和解协议，且经约谈申请人同意案件终结执行，符合2018年5月28日最高人民法院法【2018】141号关于进一步规范近期执行工作相关部问题的通知，第三点关于和解长期履行案件的报结问题，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”××情形报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六××项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执85号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1151号 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人马松山合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2018）皖1802民初3765号民事判决已发生法律效力，因被执行人马松山未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人马松山给付租金、物业服务费、市场运营综合管理服务费共计102746.55元及迟延履行期间的债务利息;并承担受理费1074元、执行费1823元。执行中，被执行人马松山有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人马松山纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十一日 被执行人：马松山，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码××××××××××××××××××。