北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15108号原告：北京丰宇伟业金属器材制造有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区66号，统一社会信用代码91110116748131529E。法定代表人：卢通成，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被告：北京保热节科贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东海洪村东兴一街一条15号，统一社会信用代码91110113678238215L。法定代表人：李建华，总经理。委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤建华，女，1970年7月7日出生，汉族，北京市朝阳区居民，北京保热节科贸有限公司职员，身份号码×××。原告北京丰宇伟业金属器材制造有限公司（以下简称丰宇伟业公司）与被告北京保热节科贸有限公司（以下简称保热节公司）缔约过失责任纠纷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰宇伟业公司法定代表人卢通成、委托诉讼代理人王鹏，被告保热节公司委托诉讼代理人罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰宇伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告模具损失83000元、烤炉部件尾款6490元、模具保管费10000元（自2017年7月1日至2019年4月1日）、利息损失10000元（自2017年7月1日至2019年5月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告单位法定代表人通过第三人找到原告单位法定代表人卢通成，商议要做烤炉模具，并允诺原告以生产出的模具入股被告的烤炉项目。后被告提供了具体的要求，原告先后组织设计、制造、改造、生产了成套模具8套，被告先后从原告处购买了上述模具生产的部件2600余套，并利用部件自行进行生产销售烤炉。此后原告一直与被告联系，要求洽商入股事宜，但被告始终推脱。原告认为被告既不按当初约定与原告签订合同，又不将模具从原告处购买走，其行为完全是背信弃义的做法，被告应当为给原告造成的损失承担缔约过失责任。为此，诉至人民法院，请依法判决。被告保热节公司辩称：本案原告与被告之间为买卖合同纠纷，除答辩人同意支付货款尾款3792元外，不同意原告的其他诉讼请求。1、本案并非为缔约过失责任纠纷，而是买卖合同纠纷。2016年答辩人找到原告，想购买答辩人经营的烤炉所需的配件（主要为接油盘），从没说过向原告定制模具，也没有说要以原告的模具入股。原告遂以自己生产的形式，销售烤炉配件给答辩人。不管是原告自己生产，还是从别处另购，答辩人购买的只是产品，按照协商的价格和数量支付货款而已。答辩人没有说过，原告自己生产的关于设计、模具的费用或成本还要由答辩人承担。所以，原告的模具费用与双方的买卖合同无关，与答辩人无关。2、原告自行决定生产烤炉配件，答辩人购买并支付货款，有出库单为证。双方虽然没有签订书面买卖合同，但形成买卖合同事实。买卖合同履行中，因原告出售的烤炉主要配件接油盘的功能有缺陷，不符合答辩人的要求。原告遂进行了改进，但没有效果。因原告当时再没能力就产品改善，才要求答辩人承担模具费用，被答辩人拒绝。当时答辩人就接油盘提供了一个样品，原告表示样品拿回去试试看，这是最后一次协商，但此后一直到现在原告也没有给答辩人任何回复，双方的买卖关系终止。3、答辩人并没有原告所诉的缔约过失行为。双方虽然没有签订书面的买卖合同，但买卖事实存在。答辩人仅仅需要的是烤炉配件，主要是接油盘这一零部件，市场上哪里都能买得到，没必要还投入模具的成本。另，答辩人也从其他四五家供应商处购买相关烤炉配件，难不成都需要承担每一家供应商的模具费用？而且，就原告提出的所谓“股份”问题和“签合同”问题，答辩人并没有拒绝。只是因为双方就合同细节和条款无法沟通一致，是平等协商的问题，而不是缔约过失的问题。如果按照原告的思维，任何合同只要没有达成一致，就构成缔约过失，那岂不是违反了合同法最基本的“平等协商”原则。因此，原被告双方的无法合作，并非是缔约过失问题，而是平等协商没有达成一致意见。4、关于货款金额。经答辩人核实，整个买卖合同履行过程中，货款还有6490元未付属实。但是，2018年7月4日，原告从答辩人处取走（购买）烤炉7套，单价380元，碳桶一个38元，共计2698元，应当从货款尾款中扣除。所以，答辩人尚欠原告货款3792元，别无其他争议。综上，答辩人没有缔约过失。原告的相关损失，是其加工工艺水平和市场经营风险所导致的，与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：李建华为保热节公司法定代表人，卢通成为丰宇伟业公司法定代表人。2016年3月11日，李建华作为发明人申请无烟焖烤炉实用新型专利。丰宇伟业公司主张：2016年4月，保热节公司与其磋商制作模具并以模具入股无烟焖烤炉项目，但是具体合作模式双方未协商。在未签署协议情况下，丰宇伟业公司开始依据保热节公司指示制作模具并生产无烟焖烤炉配件。丰宇伟业公司提交的出库单显示，2016年5月至2017年6月，保热节公司陆续购买丰宇伟业公司生产的无烟闷烤炉配件。诉讼中，保热节公司称丰宇伟业公司的第一次集油盘产品没有卷边，深度浅、外观质量差，第二次产品作了卷边，但内侧圆弧未做卷边。丰宇伟业公司主张其对模具逐步改良，集油盘进行了增高和卷边等，陆续制作多套生产配件的模具。2016年9月7日，李建华申请的无烟焖烤炉实用新型专利证被授权公告。该实用新型专利证书中，无烟焖烤炉配件集油盘的附图未显示卷边。丰宇伟业公司提交2017年7月9日其法定代表人卢通成与保热节公司法定代表人李建华的聊天录音。双方谈话主要内容如下：李建华认可曾承诺丰宇伟业公司以模具入股合作。卢通成称一年多未签协议，追问何时能签署协议，模具价值可以估算出来并以此确定入股数额，不签协议无法继续投入。李建华表示可以签协议，能达到质量标准就能签，达不到质量标准就签不了，现在模具不合格。交谈中，李建华对模具价值有异议，并称：“这我是找了三四家，因为啥，我不是说一下子就找准这一家给我做了，我找了好多给我做”。李建华当时还向卢通成交付了他人制作的集油盘配件。诉讼中，保热节公司称他人制作的产品符合烤炉要求，但丰宇伟业公司无法制作，才要求保热节公司承担模具费。丰宇伟业公司称他人产品是在其产品上进行的改进，之后保热节公司未再找丰宇伟业公司协商。证人赵某出庭作证称：双方曾商量入股事宜，但要求产品合格，原告做出的产品用过，因为没有可以替代的，但最终标准的产品不是原告做的。2017年12月22日，李建华妻子与卢通成聊天记录中，李建华妻子向卢通成发送对账文档，文档载明：2017年款31620，2016年款2042，共计33662，烤炉：380*11=4180，烤架：85*2=170，盖子：8*2=16，破损接油盘：12*12=144（裂口），已付20000，实际：31620+2042-20000-4180-170-16-144=9152。保热节公司表示丰宇伟业公司取走（购买）烤炉7套，单价380元，碳桶一个38元，共计2698元，应当从货款尾款中扣除。丰宇伟业公司表示已经用9152元减去7套烤炉（单价380元）得出6492元，未取走38元碳筒。诉讼中，丰宇伟业公司称涉案模具生产的产品均用于无烟焖烤炉，包括插钎架、盖盘、集油盘、大盖插钎架和夹片。保热节公司认可生产插钎架、集油盘产品的模具是用于无烟焖烤炉，其他模具不认可用于无烟焖烤炉。中国检验认证集团北京有限公司出具《鉴定意见书》载明：1、因当事人双方未提供无烟焖烤炉产品及配件的产品说明和详细图纸，无法通过尺寸与结构对大盖插钎架、盖盘、夹片与被告的无烟焖烤炉配件适用性进行判定。2、依据对大盖插钎架、盖盘、夹片功能性的分析结果，涉案模具（大盖插钎架、盖盘、夹片）适用于生产加工被告的无烟焖烤炉配件。北京腾骐资产评估有限公司出具的《报告书》载明：涉案模具重置价值为4.21万元。诉讼中，丰宇伟业公司主张保热节公司将涉诉模具取走，保热节公司称如法院判决赔偿则同意取走。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，保热节公司与丰宇伟业公司就丰宇伟业公司以模具合作无烟焖烤炉项目进行磋商。在未确认合作细节、未签署合同情况下，丰宇伟业公司基于信赖，投入成本制作并改进模具，保热节公司也购买并使用了模具生产的产品。后，保热节公司使用他人制作产品，以模具不合格等理由未与丰宇伟业公司签署合作协议，其行为违背诚实信用原则，应对丰宇伟业公司缔约过程中的损失承担赔偿责任。本院依据鉴定意见书和报告书确认丰宇伟业公司的模具损失为4.21万元，对其主张的其他模具损失本院不予支持。另，保热节公司与丰宇伟业公司还存在无烟焖烤炉配件买卖合同关系，综合证据情况可以确认保热节公司尚欠丰宇伟业公司6490元货款未付，本院对丰宇伟业公司该项诉讼请求予以支持。丰宇伟业公司主张的保管费，无事实和法律依据，本院不予支持。丰宇伟业公司主张的利息损失过高，本院调整为4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京保热节科贸有限公司支付原告北京丰宇伟业金属器材制造有限公司模具损失42100元、货款6490元、利息损失4000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京丰宇伟业金属器材制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京保热节科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由原告北京丰宇伟业金属器材制造有限公司负担1375元（已交纳），由被告北京保热节科贸有限公司负担1115元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费20000元，由原告北京丰宇伟业金属器材制造有限公司负担5913元（已交纳），由被告北京保热节科贸有限公司负担14087元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年五月十八日书记员  周思维