wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执160号申请执行人：李某某。被执行人：雷某某。被执行人康某某。本院于2020年2月24日立案执行李某某与雷某某、康某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1247号民事判决书，被执行人雷某某、康某某归还申请人李某某借款本金12万元，利息96667元，共计21667元，承担案件受理费4600元。本案在执行过程中，本院对被执行人雷某某、康某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查询等手段，现已穷尽措施，现因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执160号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年五月二十日书记员  周志锋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3841号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人张东方。委托代理人卢卫彬、蔡兰君，广东金粤律师事务所律师被告深圳市柳丫丫实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南企路三路20号，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人郭永乐。原告上海家化联合股份有限公司与被告深圳市柳丫丫实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，由原告负担。审判员 王 庄二〇二〇年五月二十日书记员 李苏妮
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初766号 原告水伟志，男，汉族，1986年10月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人马恩龙，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人杨占文，主任。委托代理人薛文安，该管委会工作人员。原告水伟志诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称XX城管委会）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告水伟志诉称，2013年原告与咸阳市渭城区XX镇XX村村民何艳鸽建立婚姻关系后，为方便照顾家庭成员日常生活，于2017年9月26日将户籍由咸阳市旬邑县排厦乡水家村三组迁至咸阳市渭城区XX镇XX村XX号，户主为何兴利。户籍迁移后，原告即在渭城区XX镇XX村居住生活，并一直积极履行村民义务，且享有该村的养老保险，农村合疗等待遇。2019年6月，为保障银西铁路项目的整体开发，被告依据《陕西省西咸新区XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法》相关规定出具拆迁公告，并对原告所在村组被补偿人员名单予以确认,分别于2019年6月6日、6月10日、7月2日作出《XX街道办XX村拆迁安置人口公示名单》。上述名单均未将原告列入被补偿人员范围，严重侵害了原告的合法权益。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《陕西省西咸新区XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法》对拆迁安置补偿人员范围的规定，原告在拆迁公告发布前已因合理理由将户籍迁至渭城区XX镇XX村，并积极履行该集体经济组织成员义务的状况下，依法应当享受该村组拆迁安置补偿待遇，而原告与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、请求被告依据2019年12月14日原告递交的《申请书》内容履行法定职责，将原告列入拆迁安置人员名单并给予相应安置补偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告XX城管委会辩称，1、被告于2019年6月即与原告方户主何兴利签定了《补偿安置协议》，安置人口八人，分别为户主何兴利与其妻、其子、儿媳、孙女，以及三个女儿，原告水伟志为何兴利第三女何艳鸽之丈夫，水煜玺为水伟志与何艳鸽之子，在征迁之时，按照被告《安置管理办法》之规定，原告水伟志认定为外村户口投亲靠友挂靠户口的情况，水煜玺则由于是户主外孙，此二人在村上不享受本村村民待遇，也不参与村上分配，因此并未将他们计算为安置人口；2、被告在统计安置人口时制作了人口登记表，除征迁部门外，镇、村、组也分别予以签字盖章表示认可，户主也已签字确认，此为政府部门、村民自治、户主本人相同意愿的表示，依法应予认可；3、被告与户主何兴利已经签定了《补偿安置协议》，该协议合法有效，是当事人真实意思的表示，何兴利作为完全民事行为能力人，应对其行为产生的后果承担法律责任。综上所述，原告不应享受安置补偿的权益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陕西省西咸新区XX城XX街道石XX村XX组XX号户主为何兴利，原告水伟志户口登记在该户名下。2013年3月14日，被告XX城管委会发布《关于印发〈陕西省西咸新区XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法〉、〈陕西省西咸新区XX城集体土地地面附着物补偿标准〉的通知》中将涉案村组的征迁安置补偿方案及奖励办法予以明确规定。2019年5月14日，被告发布2019年第08号《陕西省西咸新区XX城征地拆迁公告》，规定拆迁人为被告XX城管委会，XX村委XX道以东、福银高速以西、兰池三路以北、石何杨村崖畔以南范围内集体土地所有土地上的合法建筑及其附属物，补偿安置方式及标准为“产权调换安置和货币安置，具体依据上述《办法》及《标准》执行。2019年6月30日，何兴利户与陕西省西咸新区XX城土地储备中心签订《征迁补偿（住房）安置协议书》，并签字确认《银西铁路项目石何杨村拆迁安置人口登记表》上渭城镇（办）XX村XX组XX户XX户安置人口为“何兴利、李青梅、何飞超、惠娟、何惠雯、何艳芝、何鸽子、何艳鸽。”2019年12月14日，原告水伟志向被告递交《申请书》，要求被告将原告列入银西铁路项目渭城街道办事处石何杨村拟拆迁安置人口名XX街XX道XX村拆迁安置补偿对象。2020年3月5日，原告以被告对其申请事项未予答复，未履行其法定职责为由向本院提起行政诉讼，要求被告履行对原告的征迁安置补偿法定职责。本院认为，本案争议的焦点为原告的起诉是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，本案中，原告要求被告履行对其征迁安置补偿的法定职责，实质为原告认为因其未被列为被拆迁安置补偿对象而发生的争议，故原告应依法先行申请行政机关裁决。因原告未向本院递交其已先行履行该程序的相关证据，本院对其直接向法院提起诉讼的上述请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告水伟志的起诉。案件受理费50元，退还原告水伟志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    蒋漱玉人民陪审员    陈晓红人民陪审员    王  建 二〇二〇年五月二十日 书  记  员    郝建号附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执848号之二 被执行人：王彤彤，女性，汉族，1988年05月30日生，住所地：盘锦市大洼区。 关于申请执行人赫亮与被执行人王彤彤婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人王彤彤在中国邮政储蓄银行62×××57账户内余额人民币3001.26元，现因为本案被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王彤彤在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币20836.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张晓双 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘伟强
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4510号申请执行人陈升建，男，1978年9月19日生，汉族，住荥阳市。被执行人赵国正，男，1973年11月20日生，汉族，住荥阳市。关于陈升建申请执行赵国正买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初6607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈升建于2019年11月20日向本院提出执行申请，本院于2019年11月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月21日、2020年2月12日提起网络查询，未发现被执行人赵国正名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年2月27日向赵国正发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月20日向赵国正发出传票传唤其2019年11月25日到本院接受询问；四、本院于2019年11月28日到房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下无房产，无公积金交纳信息；五、本院经总对总查控，被执行人赵国正名下有房产一套，经与申请人沟通，申请人表示因本案标的过小，放弃对赵国正名下房产的执行；六、本院于2019年11月20日向申请执行人陈升建发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2020年5月13日再次对被执行人赵国正提起网络查询，未发现被执行人赵国正名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产；八、由于被执行人赵国正未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年2月27日决定对其纳入失信名单；本院于2020年5月18日对申请执行人陈升建做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈升建表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵国正名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月十八日书记员  马光耀
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2092号 申请执行人：绵阳城区大宇通讯器材经营部，住所地：绵阳市涪城区涪华路骨科医院外9号。 经营者：文东。 被执行人：王林，男，1969年4月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区大宇通讯器材经营部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1441号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王林不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王云波
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审70号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，该单位工作人员。 被执行人房关佳，男，汉族，住济南市。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2020年5月6日向本院申请强制执行对被执行人房关佳作出的济槐综执处字（2019）第030511号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。济南市槐荫区综合行政执法局于2020年5月18日，以房关佳已交纳执行罚款为由，向本院提出撤销强制执行申请书。 本院认为，济南市槐荫区综合行政执法局自愿撤销强制执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10780号原告深圳市裕铭科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区创业路98号南光城市花园2栋3212，统一社会信用代码91440300786577345X。法定代表人阮汝豪。被告陈先美，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县，被告吴育珍，女，汉族，1987年8月9日出生,身份证住址江西省抚州市广昌县，本院受理原告深圳市裕铭科技有限公司与被告陈先美、吴育珍股东损害公司利益责任纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市裕铭科技有限公司撤回起诉。案件受理费1078元，本院减半收取539元，由原告承担。审 判 长 林    雪人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇二〇年五月二十四日书 记 员 郭永青(兼)
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3930号原告：吕某1，男，2001年11月29日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：吕某2，女，1992年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘某某，女，1942年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告吕某1与被告吕某2、刘某某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人赵斌，被告吕某2、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告按法定继承分割被继承人吕进海的抚恤金加丧葬费人民币75,800元；2、原、被告按法定继承分割被继承人吕进海的养老金239,158.60元；3、原、被告按法定继承分割被继承人吕进海的公积金。上述遗产要求由原告继承取得40%的份额。事实和理由：原告吕某1与被告吕某2系被继承人吕进海的子女，被告刘某某系吕进海的母亲，2018年9月12，吕进海因病去世。吕进海去世后，被告取走了吕进海的抚恤金和丧葬费共计75,800元，养老金239,158.60元以及公积金，现要求分割该些钱款。被告吕某2、刘某某共同辩称，对身份关系无异议，吕进海去世后，确由被告吕某2领取了吕进海的抚恤金和丧葬费共计75,800元，领取养老金账户内钱款共计239,158.60元，领取公积金账户内钱款共计75,945.04元，上述钱款中用于归还吕进海生前银行欠款共计144,925元，给了原告钱款43,000元，剩余钱款均在被告吕某2处。现同意按照三人均分的比例分配上述钱款，扣除已经支付给原告的钱款43,000元。本院经审理认定事实如下：被继承人吕进海，男，1960年2月27日生，系吕道生和被告刘某某之子，吕道生于2012年6月13日死亡注销户籍。吕进海生前育有子女二人即原告和被告吕某2(同父异母)。2012年6月25日，吕进海与原告的生母**萍离婚。吕进海生前与原告共同生活，2018年9月12日，吕进海因病去世。被告吕某2于吕进海去世后领取了吕进海的丧葬费和抚恤金共计75,800元，领取社保金返还款239,158.60元以及领取了吕进海公积金账户内钱款共计75,945.04元。被告吕某2归还吕进海生前欠浦发银行尾号为2676银行账户内贷款99,800元，欠兴业银行尾号为7117信用卡账户钱款45,125元。原告目前在本市就读中高职。被告吕某2自2019年3月17日至2019年5月11日期间共转给原告钱款16,000元。原告称该笔钱款系被告吕某2出借给原告的钱款，故不应从遗产中扣除。另原告认可被告吕某2替其支付房租27,000元，同意从遗产中扣除。本院认为，原、被告作为被继承人的第一顺序继承人，依法可继承遗产。经查，被继承人吕进海生前社保金以及公积金账户内余额应作为其遗产应由原、被告继承取得，另丧葬费、抚恤金虽不属于遗产范畴，但考虑到本案原、被告均系被继承人的近亲属，故该笔钱款可在本案中一并处理。上述钱款在扣除吕进海生前所欠债务后，剩余钱款金额为245,978.64元。原告并非缺乏劳动力，但考虑到被继承人生前与原告共同生活，故依法原告可适当多分，本院酌情确定由原告取得85,000元，由被告吕某2和被告刘某某各取得80,489.32元。被告吕某2已经向原告支付钱款43,000元，其中16,000元即便如原告所述系其向被告吕某2的借款，现被告吕某2要求从其应支付给原告的钱款中予以抵消，并无不当，本院予以采纳，故被告吕某2还应向原告支付钱款42,000元。被告吕某2应向被告刘某某支付钱款80,489.32元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：一、被告吕某2于本判决生效之日起十日内支付原告吕某1钱款人民币42,000元；二、被告吕某2于本判决生效之日起十日内支付被告刘某某钱款人民币80,489.32元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,495元，由原告吕某1承担962元，被告吕某2承担766.50元，被告刘某某承担766.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年五月二十五日书记员  张菀婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配财产时，可以多分。第三十三条继承遗产应对清偿被继承人依法应对缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初65号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人刘某某，男，1987年11月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。曾因犯强奸罪、抢劫罪，于2008年2月27日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月9日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。指定辩护人张某某，江苏多德律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）4号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年2月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张瀚中到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2019年12月9日6时许，被告人刘某某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在泗洪县境内沿343国道由东向西逆向行驶至336千米+190米处时，撞到由西向东姬明胜骑行的电动三轮车，造成姬明胜当场死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人刘某某弃车逃逸。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负该起事故全部责任。当日上午，被告人刘某某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、通话记录、驾驶证查询记录、户籍证明、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有自首情节，依法可予以从轻处罚。请依法判处。被告人刘某某未提出实质性的辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：被告人刘某某具有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明：2019年12月9日6时许，被告人刘某某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在泗洪县境内沿343国道由东向西逆向行驶至336千米+190米处时，撞到由西向东姬明胜骑行的电动三轮车，造成姬明胜当场死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人刘某某弃车逃逸。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负该起事故全部责任，姬明胜无责任。另查明，被告人刘某某在交通事故发生后逃逸，后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人刘某某在庭前稳定供述了其驾车发生交通事故的犯罪事实，其供述交通肇事的时间、地点、过程等情节与未到庭证人姬某、刘某等人证言，现场勘查检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书等证据相互印证。案件查破经过，证明案件侦破情况及被告人刘某某归案情况；刑事判决书，证明被告人刘某某的犯罪前科情况；户籍证明，证明被告人刘某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负该事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，可予以从宽处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2023年12月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈   孝   峰人民陪审员  高   小   利人民陪审员  臧   庆   军二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘永纪书记员陈青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执289号申请执行人：郑江，男，汉族，1968年6月4日出生，住贵州省紫云苗族布衣族自治县。被执行人：周小进，男，汉族，1992年3月16日出生，住贵州省紫云苗族布衣族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初827号民事判决书，于2020年5月18日立案执行郑江与周小进民间借贷纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人郑江支付人民币21901元，并承担申请执行费223元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周小进存款人民币22124元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林建二〇二〇年五月十八日书记员  梁亮
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初392号原告：武×，山西省孝义市人。公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。统一社会信用代码91141181772517042J。负责人：赵×，经理。委托诉讼代理人：燕×。原告武×与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称人保财险吕梁分公司孝义服务部）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武×、被告人保财险吕梁分公司孝义服务部的委托诉讼代理人燕×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武×向本院提出诉讼请求，1、要求依法判令被告赔偿原告损失20317.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月8日签订了保单为PWBK201814239605Z00307号“人人安康”百万医疗保险合同，保险金额100万元，保险期间自2018年3月9日至2019年3月8日。原告于2018年11月13日至29日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗16日，进行了颈椎C3-5椎管成形术，支付医疗费25832.39元，住院期间的伙食费502.50元。原告的损失为医疗费25832.39元，住院伙食补助费1600元，营养费800元，护理费以60日计算为7675.80元。以上共计35908.19元，剔除按保险合同约定的免赔额10000元以及原告在孝义市医疗保险管理服务中心报销的5591.18元，按以上保险合同约定，被告还应赔偿原告损失、20317.01元。经原告多次与被告协商处理，被告拒绝理赔。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告武×针对其请求向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告的入院证、出院证、住院病历及医疗费发票等，证明原告住院治疗及支付医疗费情况；3、保单及保险条款各1份，证明被告保险公司应依据保险合同条款赔偿原告损失。被告人保财险吕梁分公司孝义服务部辩称：原告投保时属于带病投保，不属于保险责任范畴，不予理赔。被告人保财险吕梁分公司孝义服务部针对其主张向本院提交以下证据：1、保单抄件1份，证明原告投保的事实存在；2、原告入院、出院记录各1份，证明原告带病投保的事实，被告保险公司不同意理赔。、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告证据的真实性无异议。原告对被告证据的真实性无异议，但认为原告投保时没有疾病，病历记录是原告对自己症状感受的真实陈述，并不是带病投保。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告双方于2018年3月8日签订了保单号为PWBK的“人人安康”百万医疗保险保险单。投保人、被保险人均为原告武×。保障内容，《中高端医疗保险条款》：一般医疗费用补偿，每人保险金额100万元，等待期30日，给付比例100%，免赔额10000元；保险期间自2018年3月9日起至2019年3月8日止。保险合同争议解决方式为诉讼。特别约定，被保险人以参加社会养老保险身份投保，但未以参加社会养老保险身份就诊并结算的，保险金给付比例为60%。原告于2018年11月13日至29日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗16日，被诊断为椎管内占位性病变C3-4，并进行了颈椎C3-5椎管成形术，支付门诊医疗费2874.82元，住院医疗费24057.57元，住院期间的伙食费502.50元，护工费1542.06元。其中，该院病历记载，患者武×因“右下肢无力3年”为主诉入院，3年前无明显诱因感右下肢无力，活动不利，运动后有所好转……，为求进一步诊治，遂来我院。原告出院后在孝义市医疗保险管理服务中心报销医疗费5591.18元。被告中国人民财产保险股份有限公司人人安康医疗保险条款2.1.1一般医疗保险责任约定，保险人按照2.1.3保险金给付标准的约定，在扣除约定的免赔额后，在一般医疗保险范围内计算并给付保险金；住院医疗费用约定，被保险人接受符合本保险合同约定的住院治疗时，发生的必需且合理的住院医疗费用，包括床位费、膳食费、护理费、诊疗费、检查检验费、诊疗费、药品费、手术费等；2.2责任免除中并没有明确本案原告所述的情形。原告向被告申请理赔，被告以原告为带病投保为由拒绝理赔。本院认为，原、被告双方签订的保险单是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按此约定履行各自义务。本案中，原、被告双方对原告武×在首都医科大学附属北京天坛医院的诊断治疗情况并无异议。本案的争议焦点为：原告武×投保时，是否如被告所说带病投保，被告是否询问投保人有何疾病或治疗史，投保人、被保险人是否隐瞒疾病未履行如实告知义务？被告保险公司是否对投保人就免责条款作出明确提示或说明？根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。根据保险法解释的以上规定，投保人的告知义务仅以保险人询问的事项为限，对保险人未询问的事项，投保人不负告知义务。本案中，原告投保时被告保险公司未能提供证据证明其向投保人即原告对相关事项向其询问，是否就原告有疾病史进行询问，是否对保险合同的免责条款对原告进行过解释和说明，故被告的辩称本院依法不予支持。根据原告的住院治疗费用及被告的《人人安康医疗保险条款》的约定，原告的损失为，医疗费为26932.39元，住院期间的伙食费为502.50元，护理费1542.06元，合计28976.95元。扣除原告报销的5591.18元，扣除免赔额10000元，剩余13385.77元，依法应由被告承担给付保险金的责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法应予支持。被告人保财险吕梁分公司孝义服务部应给付原告保险金13385.77元。被告人保财险吕梁分公司孝义服务部应承担其举证不力的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部给付原告武×保险金13385.77元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由原告武×负担86元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩 二〇二〇年五月二十日书记员 任芷筠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26276号之二申请执行人戴吉章，男，汉族，1963年7月16日出生，住郑州市金水区。被执行人杨欣，男，汉族，1962年10月14日出生，住郑州市金水区。关于戴吉章申请执行杨欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25623号民事调解书已经发生法律效力。调解协议：一、被告杨欣于2019年12月1日前支付原告戴吉章欠款20000元；二、若被告杨欣逾期未偿还欠款，原告戴吉章有权立即向法院申请强制执行未偿还欠款；三、原告戴吉章自愿放弃其他诉讼请求；四、原、被告双方就本次纠纷一次性解决，双方再无其他纠纷；五、案件受理费减半收取150元，由被告杨欣自愿承担。杨欣未按生效法律文书履行义务，权利人戴吉章于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人杨欣名下银行存款，本院于2020年5月12日冻结杨欣名下财付通账户，实际控制金额2.84元，本院于2020年5月12日冻结杨欣名下中国工商银行账户、广发银行账户、招商银行账户，实际控制金额分别为0.97元、71.02元、44.88元，因金额较少，未对上述冻结的账户采取扣划措施。2.查询被执行人杨欣名下有车牌号为豫Ａ×××××的北京现代牌车辆一辆，车辆未实际扣押。3.查询被执行人杨欣名下无证券登记信息。4.查询被执行人杨欣在郑州无不动产登记信息。5.查询被执行人杨欣在郑州无公积金缴存记录。三、通过现场调查等形式对被执行人杨欣所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人杨欣发出限制消费令，并对被执行人杨欣采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余21040元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨欣负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年五月二十日书记员  李 超
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2937号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，总经理。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系山东润华物业管理有限公司员工，住济南市。被告：马某某，男，1966年8月8日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告山东润华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十日书记员 孙振辉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初499号 原告：王某珊，女，1986年5月30日出生，汉族，住廊坊市。 委托代理人：李良田、史胜男，河北律靖律师事务所律师。 被告：邢某娟，女，1980年1月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。 原告王某珊与被告邢某娟相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某珊、被告邢某娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某珊向本院提出诉讼请求：一、被告邢某娟赔偿物品损失、营业损失、等各项损失合计100000元。二、被告邢某娟退还原告自2018年11月至2019年2月份房屋租赁费用17667元。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月10日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告承租被告位于廊坊市广阳区的房屋，用于经营服装店。在使用该房屋过程中，被告实际控制的二楼房屋暖气片漏水，导致原告承租的房屋天花板外皮剥落，店中预售的衣帽以及皮包均受到严重损坏，房屋无法正常使用，服装店无法正常营业。被告邢某娟系楼上房屋的实际控制者，楼上房屋漏水导致原告损失。原告多次拨到被告协商此事，但是被告一直以各种借口予以推脱，无察为维护原告的合法权益，特根据相关法律，诉至贵院望判如所请。 被告邢某娟辩称，一、本案暖气漏水是由楼上的租户魏浩轩私自调试暖气片放气造成的，与我无关。二、依照答辩人与楼上租户魏浩轩签订的《房屋租赁协议》第四条“双方责任”第3款规定“乙方只有使用权，不准损坏房屋主体结构，如发现房屋损坏，由乙方照价赔偿甲方”和第4款“乙方在租用期间，发生的一切费用由乙方承担”，暖气作为房屋的一部分，魏浩轩作为承租人在使用期间应当承担对房屋及设备设施的维护责任，房屋损坏发生的费用应当由魏浩轩承担。三、本案原告主张的损失没有事实和法律依据，无法证明因泡水造成的损失范围和数额。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月10日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告租赁被告位于新世纪步行街××大街××楼××楼××西屋，租赁期自2018年3月1日起至2019年2月底止，租赁费53000元。《房屋租赁协议》签订后，被告依约支付了房屋租金。 2018年2月8日，被告与案外人魏浩轩签订《房屋租赁协议》，约定由魏浩轩承租被告的位于新世纪步行街第四大街南益华楼1号楼二、三楼，租赁期自2018年3月1日至2019年2月底止。《房屋租赁协议》第四条“双方责任”第3款规定“乙方只有使用权，不准损坏房屋主体结构，如发现房屋损坏，由乙方照价赔偿甲方”；第4款约定“乙方在租用期间，发生的一切费用由乙方承担”。 2018年11月11日，由被告管理、案外人魏浩轩承租的二楼暖气发生漏水事故，导致原告的承租的用于经营服装店的一楼遭受损失。原告提交屋内墙面脱落的照片、转让店面合同、收条、衣物进货单、损失清单证明本次漏水事故造成其损失共计100000元。 另查明，2016年1月10日，原告与案外人陈茜签订《服装店转让协议》，约定陈茜将其位于河北省廊坊市广阳区的服装店使用权、经营权转让给原告，转让费4万元。原告于签订协议当日，将转让费4万元交付陈茜，陈茜出具收条一张。 上述事实有，录音、房屋租赁合同、现场视频、泡水照片、监控视频、服装店转让协议、进货单、账本及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交现场照片、进货单、服装店转让协议等证明其损失为100000元，但上述证据并不能证明原告所称100000元损失确为实际损失，故原告要求赔偿100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 对于原告要求被告退还2018年11月至2019年2月底因房屋不能正常使用的租赁费17667元的诉讼请求，本院认为，原告称房屋已不能正常使用，但也未提交任何证据证明其承租其他房屋经营服装店，也并未提交17667元租赁费的相关证据。综合以上分析，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某珊的全部诉讼请求。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告王某珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年五月十八日 书记员  王培鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5616号原告：陈镇文，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陈店镇溪口九斗住宅区*****。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇盛锋电子厂，住所地广东省中山市****************、三楼。主要负责人：刘锋。被告：刘锋，男，1981年3月13日出生，汉族，住湖南省澧县*******民委员会3组03004号。原告陈镇文与被告中山市小榄镇盛锋电子厂、刘锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈镇文于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈镇文的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈镇文撤诉。案件受理费1354元，减半收取计677元，由原告陈镇文负担。审判员 张 静二〇二〇年五月六日书记员 黄嘉恩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5125号原告：孙斌，男，1970年3月15日出生，汉族，住济南市。统一社会信用代码：9137010073925050X9负责人：曹宏伟，职务不详。原告孙斌与被告温泉、被告天安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年5月20日原告孙斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙斌撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙斌负担。审 判 员  王 晛二〇二〇年五月二十日法官助理  东 超书 记 员  赵天娇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1200号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：杨治民，该公司缑氏支行客户经理。被告：曲洪武，男，1974年2月17日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王建涛，男，1975年4月26日生，汉族，住河南省偃师市。被告：姬晓军，女，1976年2月26日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告曲洪武、王建涛、姬晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人韩阳阳、杨治民到庭参加诉讼、被告曲洪武、王建涛、姬晓军经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曲洪武偿还原告借款本金259968.57元及利息，2018年2月7日至2019年2月7日借款合同期限内利率按照月利率8.91‰计算，2019年2月8日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算；2、王建涛、姬晓军承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告曲洪武、王建涛、姬晓军没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，曲洪武与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年2月7日至2019年2月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元正借款用途购化肥、农药还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2018年2月7日至2019年2月7日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，王建涛与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为曲洪武在2018年2月7日至2019年2月7日期间内连续签署的一系列合同之借款承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。姬晓军作为王建涛的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示知晓并同意王建涛提供连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将30万元汇入曲洪武指定帐户。后曲洪武仅向偃师农商行支付本金40031.43元、利息62456.54元，余欠借款本金和利息一直没有支付。本院认为，曲洪武由王建涛担保借偃师农商行30万元，有最高额个人合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，曲洪武应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担还款责任；王建涛作为保证人应承担连带清偿责任；姬晓军作为王建涛的配偶向偃师农商行出具的“担保人配偶承诺书”仅表示知晓并同意王建涛为曲洪武提供担保，并未承诺自己负有还款义务，偃师农商行要求其承担连带清偿责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲洪武于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金259968.57元及利息(月利率按借款合同约定从2018年2月7日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息62456.54元)；二、被告王建涛承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2599元，由被告曲洪武、王建涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年五月十八日书记员  高 茜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1515号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人聂敬元，男，1975年**月*日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，住阜南县*************。公民身份号码：******************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1412号起诉书指控被告人聂敬元犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人聂敬元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月26日15时许,被告人聂敬元伙同“老二”、“老李”及另一名男子(均另案处理)窜至东莞市厚街镇**社区********处,假扮市政工作人员，窃取该处通讯电缆，被巡逻至此的被害单位中国联合网络通信有限公司东莞市分公司员工余某某发现后报警。同日16时许,民警在上述地点将聂敬元当场抓获并缴获被盗电缆。经估价鉴定,被盗通讯电缆价值13211.84元。破案后，被盗财物已发还被害单位。以上事实，被告人聂敬元在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂敬元以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人聂敬元犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人聂敬元结伙以破坏性手段盗窃财物，酌情应予从重处罚；考虑聂敬元的犯罪行为因意志以外的因素而未能得逞，系犯罪未遂，且归案后坦白认罪，案涉被盗财物均已缴回并发还被害单位，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处聂敬元九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，聂敬元签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人聂敬元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年9月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市*****公安分局的电瓶车一辆，予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年五月十四日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈开营，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈开营信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈开营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年4月9日，卡号62×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金271858.7元，利息80458.11元，分期付款手续费7547.49元，逾期还款违约金51690.09元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈开营于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金271858.7元、利息（截至2020年1月11日为80458.11元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费7547.49元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担469元，被告陈开营负担3268元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14059-14068号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月20日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初120号 原告：任建东，男，1974年01月12日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：鲁俊德，四川省邻水县九龙法律服务所法律工作者。 被告：四川蜀巴电力建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路99号9栋2单元15层5号。 统一社会信用代码：91510000582188313。 法定代表人：樊从候，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓钰，1965年7月20日出生，汉族，住址四川省邻水县，特别授权。 被告：四川和源电力有限公司邻水二分公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古路大道北段42号巡检中心大楼。 统一社会信用代码：91511623MA62B0BMXF。 法定代表人：冯德成，经理。 委托诉讼代理人：刘奉辛，四川欣锐律师事务所律师。 被告：肖卫东，男，1972男01月19日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告任建东诉被告四川蜀巴电力建设工程有限公司、四川和源电力有限公司邻水二分公司、肖卫东合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，因新冠肺炎疫情于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告任建东及其委托诉讼代理人鲁俊德到庭参加诉讼，被告四川蜀巴电力建设工程有限公司的特别授权代理人刘晓钰、四川和源电力有限公司邻水二分公司的委托诉讼代理人刘奉辛、肖卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告工资报酬款38000元及分红款20000元及退还和入股20000元；2.引起本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川和源电力有限公司邻水二分公司（以下简称和源电力）取得国网四川邻水县供电有限责任公司电力工程治理项目，和源电力公司将该项目分给被告四川蜀巴电力建设工程有限公司（以下简称蜀巴电力）。被告肖卫东作为蜀巴电力公司下设的十九班组长进行该治理项目施工人，被告肖卫东缺少资金邀请任建东和屠朝勇出资合伙共同劳动，于2016年5月20日三方签订《电力工程十九班组升级改造合伙协议》，协议约定肖卫东出资50%，任建东和屠朝勇出资50%，每月给付任建东和屠朝勇每人每月工资2000元后按股份分红，原告出资10万元，共同经营滩口村、云安村、云顶村工程。合同签订后坛同镇滩口村、云安村、云顶村项目于2017年12月完工。蜀巴电力公司支付给被告肖卫东工程款463831元，被告肖卫东只返还了原告入股款8万元，对原告应得工资及入股款利润分红被告肖卫东未支付。滩口村、云安村、云顶村项目完工后，原告与被告肖卫东合作对智能电度表及配套采集项目及10千伏兴护线支线改造进行施工建设。其中电度表及配套采集项目蜀巴电力公司已经支付给肖卫东217612元，兴护线支线因肖卫东不退材料未结算。经原告多次催收，一直未果。现原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为此，原告提交了原告任建东的身份证复印件、肖卫东及屠朝勇的户籍证明复印件、被告和源公司及蜀巴公司的登记信息、合伙协议原件一份、收据原件一张、结算情况一张、开工审批表复印件及证人证言等证据材料。 被告四川蜀巴电力建设工程有限公司辩称，肖卫东作为班组在工程施工是事实。肖卫东与和源公司的结算方式是由和源公司先行扣除10%。本案为合伙纠纷，蜀巴公司并没有参与合伙，不应承担分红款及入股款的支付责任。原告是老板，不存在工资一说，他只是提前领取分红款项。肖卫东与发包方（和源公司）及原告任建东之间并未办理过结算。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费应由原告承担。被告未提交证据。 被告四川和源电力有限公司邻水二分公司辩称，和源公司的被告主体不适格，不应对分红及入股款项承担责任。原、被告之间没有任何关系，也并不是被告的员工，不存在欠付工资的情况，不应对工资承担连带责任。工资就是分红款的提前支取。原告并未在项目上实际的工作，所以根本不存在工资一说。被告未提交证据。 被告肖卫东辩称，原告任建东与我还有屠朝勇三人是合伙关系，但是原告任建东并不存在工资一说，若说工资的话我的工资应该比他们更多。我接到工程并未与发包方进行结算过，所以我们三人之间合伙后也并未进行过结算。我们合伙我占股50%，屠朝勇与任建东各占一半股份（即各占25%），产生纠纷后屠朝勇还对我进行过威胁。为此被告提交了工资表原件一份（原件已退回被告）。 当事人围绕其诉讼请求各自提交了原告任建东的身份证复印件、肖卫东及屠朝勇的户籍证明复印件、被告和源公司及蜀巴公司的登记信息、合伙协议原件一份、收据原件一张、结算情况一张、开工审批表复印件及证人证言，上列证据经法庭审核，结合当事人当庭陈述，本院予以认定并在卷佐证，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：国网四川邻水县供电有限责任公司授权四川和源电力有限公司邻水二分公司（以下简称和源电力）对邻水县域内农村电网进行改造。和源电力将改造工程的劳务交由四川蜀巴电力建设工程有限公司（以下简称蜀巴电力）组织。蜀巴电力授权代理人刘晓钰找到肖卫东等人具体实施，包工不包料，为便于管理，肖卫东为第十九班组。施工材料由班组到蜀巴电力领取，未用和旧料、废料要退回蜀巴电力。肖卫东遂与任建东、屠朝勇三人合伙，10万元占比25%，于2016年5月20日签订合伙协议，肖卫东占比50%为合伙事务执行人，任建东、屠朝勇各占比25%，合伙对滩口村、云安村、云顶村八个项目进行施工。项目完工后，蜀巴电力未对滩口村、云安村、云顶村八个项目进行工程结算，进而影响到肖卫东等三人合伙事务结算，任建东遂起诉。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。案涉协议当事人为肖卫东、任建东、屠朝勇，和源电力和蜀巴电力不是合伙协议当事人，协议即合同，根据合同相对性，依约不担责，更不能连带责任。本案诉讼中原告主张和源电力、蜀巴电力负担连带责任的证据不确实充分，不予支持。任建东与肖卫东、屠朝勇是案涉协议的合伙人，没有实际做工，协议中2000元内容真实为预付款，应为合伙利益。所以，原告主张工资报酬于事实不符，不予支持。本案合伙体与其上手蜀巴电力未结算，原告主张合伙内部结算即无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任建东的诉讼请求。 案件受理费预收1750元，减半收取计875元，由原告任建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈建全 二〇二〇年五月十八日 书记员  甘曙源
河北省安新县人民法院       刑 事 判 决 书       （速裁程序）                                                                                                 （2020）冀0632刑初67号                                                                                                 公诉机关                       河北省安新县人民检察院                                                                                                 被告人       基本情况                       被告人贾某某，男，1980年5月27日出生于河北省安新县，公民身份号码130632198005270616，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县安州镇大寨村南大街14号，案发前住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月25日被安新县公安局取保候审。                                                                                                 辩护人                       无                                                                                                 公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安新检刑检刑诉〔2020〕64号                                                                                                 指控事实                       2020年3月17日13时许，被告人贾某某酒后驾驶冀F971TU黑色北京现代小型汽车，沿安新县容蠡线由西向东行驶至安新县综合检查站附近时，被执勤民警当场查扣，经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的贾某某血样中检出乙醇成分，其含量为111.8mg/100ml。                                                                                                 指控罪名                       危险驾驶罪                                                                                                 量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                                                                                                 被告人及             辩护人意见                       被告人贾某某对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                                                 判决理由                       公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾某某认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                                                                                                 法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                                                                                                 判决结果                       被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）                                                                                                 权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                 审 判 员 张克松                     二〇二〇年五月十八日                     书 记 员 许 悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13430号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，系广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，系广东鼎方律师事务所律师。被告覃建森，男，壮族，1986年6月9日出生，身份证住址，本院在审理上列原告、被告劳动争议纠纷一案中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交申请。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交诉讼费用的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李  晓  霞二〇二〇年五月十八日书记员 洪浩江(兼)
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2220号 原告：邓波，男，1980年6月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：杨日升，河北展坤律师事务所律师。 被告：盖宝玉，男，1955年6月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。 原告邓波与被告盖宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓波、被告盖宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令盖宝玉偿还邓波借款168076元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2009年5月20日，邓波和被告之女盖爽结婚，2014年3月30日盖宝玉为了购买廊坊市安次区恒大名都的住宅楼向邓波盖爽共同借款336152元，盖爽使用邓波的农行卡6228451008000207074向恒大地产转款，2018年12月28日，邓波、盖爽二人离婚，因为上述借款发生在婚姻关系存续期间，应当视为盖宝玉对二人的共同借款，此项债权在邓波、盖爽两人离婚时未做处理，因而向法院提起诉讼请求偿还邓波借款168076元。 被告盖宝玉辩称，336152元是原告及盖爽在婚姻关系存续期间赠与被告的，而不是借款。被告夫妇通过银行转账和支付宝向盖爽转款17.3万元，剩余钱款均为被告夫妇取现后给盖爽，共计336020元。 本院经审理查明如下事实：2014年3月30日，被告盖宝玉同恒大廊坊房地产开发有限公司签订《楼宇认购书》一份，购买恒大名都4号楼503室，当日，盖爽使用邓波的农行卡6228451008000207074向恒大廊坊房地产开发有限公司转款用于购买该房屋。2014年至2017年，梁艳霞、盖宝玉向盖爽给付现金共计163020元。2016年11月至2017年2月，盖宝玉及其妻梁艳霞分四次向盖爽转款17.3万元。2018年12月28日，廊坊市广阳区人民法院做出民事判决书，判决盖爽、邓波两人离婚，在离婚判决书中认定“被告(即本案原告）为案外人盖宝玉购买廊坊市恒大名都4号楼503号房屋时从其处借款336152元，系原被告的夫妻共同债务，被告可另行提起民事诉讼。” 以上事实，有银行转账记录、支付宝转账记录、《楼宇认购书》、廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6471号民事判决书、原告的陈述和被告的辩解予以佐证。 本院认为，已经为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，此项事实当事人有相反证据足以推翻的除外，廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6471号民事判决书已经确认了邓波、盖爽婚姻关系存续期间被告盖宝玉向邓波、盖爽借款336152元的事实，被告盖宝玉辩称此款项为赠与，并不能提供充分的证据予以支持；另外，被告盖宝玉的辩解有自相矛盾之处，其辩称此款项为赠与，却又向盖爽陆续转款17.3万元，显然不合常理。因而本院认定此款项为借款。借款数额为336152元。 对于借款的偿还情况，被告辩称盖爽、邓波婚姻关系存续期间被告夫妇已经通过支付宝、银行转账方式向盖爽转款173000元，本院认为该部分转款属于偿还借款的行为，发生清偿债务的法律效果；对于2014年6月至2017年1月间梁艳霞在银行取款以及2014年4月至2017年12月间盖爽卡内存入共计70020元的事实，系被告盖宝玉为了反驳原告邓波所提交的证据，本院经过审查认为，现有证据不能表明被告夫妇取现后盖爽实际收到了现金，也不能表明盖爽存款的现金来源于被告夫妇，因而还款事实真伪不明，应当认定该部分还款事实不存在，不能发生债务清偿的效果。 原告邓波对被告盖宝玉享有的336152元债权，发生于邓波、盖爽夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，在邓波、盖爽二人离婚诉讼中对此项债权未作处理。对于此项财产，应当按照夫妻均分的原则进行处理，因而，邓波享有未清偿债权的二分之一即81576元。自然人之间的借款合同没有约定利息的，视为不支付利息，故原被告之间的借款不存在利息支付问题。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第一百零八条第二款的规定，判决如下： 一、被告盖宝玉于本判决生效之日起十日内向原告邓波归还借款81576元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由原被告各负担915元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘芳冰 ——
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3802号之二申请人：宋冬梅，女，1989年11月28日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。申请人：洪金根，男，1989年2月9日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。法定代表人:曾一洪，公司执行董事。申请人宋冬梅、洪金根与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋冬梅、洪金根于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人商铺（D4-1,证号：2019-0013297，D4-2，证号：2019-0013286）价值60000元的部分。申请人宋冬梅、洪金根提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000005B）作为担保。本院经审查认为，2020年5月18日申请人提交了被申请人名下的未售期房线索，为了防止被申请人转移、隐匿、出卖财产，申请人宋冬梅、洪金根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县万象新城4号楼Ｄ4-2商铺价值60000元的部分，查封期限为三年。案件申请费620元，由申请人宋冬梅、洪金根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 颖二〇二〇年五月十八日书记员 赖亚婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终7275号上诉人(原审被告)：深圳市臻尚服饰有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道TCL科学园国际E城F2栋4C，统一社会信用代码：914403005788438213。法定代表人：肖莉。代表人：赵国彬,深圳市臻尚服饰有限公司管理人的负责人。被上诉人（原审原告）：深圳芮欧时尚生活百货公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路华润中心万象城，统一社会信用代码：9144030075764959XJ。法定代表人：林碧玉，董事长。委托诉讼代理人：郭祐嘉，系公司员工。委托诉讼代理人：吕艳，系公司员工。上诉人深圳市臻尚服饰有限公司因与被上诉人深圳芮欧时尚生活百货公司租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初29390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市臻尚服饰有限公司于2020年4月16日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市臻尚服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市臻尚服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费662.5元（已由深圳市臻尚服饰有限公司预交），因本案以准予上诉人撤回上诉方式结案，减半收取为311.25元，余款311.25元，由本院退还上诉人深圳市臻尚服饰有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年五月十八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初83号原告：林州源大建筑工程有限公司（原林州市匠兴建设劳务有限责任公司），住所地林州市红旗渠大道与太行路交叉口总部大厦19楼。法定代表人：栗虎根，系该公司经理。委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。被告：侯茂增，男，1973年2月25日出生，汉族，住林州市。原告林州源大建筑工程有限公司诉被告侯茂增追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州源大建筑工程有限公司的委托诉讼代理人付贵朝，被告侯茂增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告577788.83元及自2019年5月13日起的利息，共计60万；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年8月被告借用原告资质与天津一建建筑工程有限公司签订了建设工程施工分包合同，承建天津市南开区汾水道46号浩地1-4号楼工程，被告又以个人名义与天津市武清区宏光新型保温建筑材料厂签订了外墙保温合同，因被告欠付材料款及安装费，天津市武清区宏光新型保温建筑材料厂将天津一建建筑工程有限公司，被告侯茂增及原告诉至天津市武清区人民法院，天津市武清区人民法院于2006年6月16日作出(2005)武民一初字第2332号民事判决，天津市一建建筑工程有限公司不服该判决，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2006年12月15日作出(2006)一中民二终字第637号民事判决，判决被告侯茂增给付宏光建材厂材料款及安装费248237.32元，林州源大公司负连带给付责任。2017年7月10日天津市武清区人民法院作出(2017)津0114执2206号执行通知书，并冻结原告账户资金60万元，原告提出执行异议，天津市武清区人民法院作出(2018)津0114执异11号裁定驳回了原告提出的执行异议，天津市第一中级人民法院于2019年4月17日作出(2019)津01执复39号执行裁定，驳回了原告的复议申请，维持了武清区人民法院(2018)津0114执异11号裁定，2019年5月13日，天津市武清区人民法院扣划原告577788.83元，于2019年6月14日作出(2019)津0114执恢227号执行结案通知书，通知对该案确定的内容全部执行完毕结案。因该案系被告侯茂增个人债务，被告侯茂增理应承担还款责任。被告侯茂增的意见：我不是适格被告，我在林州市匠兴建设劳务有限责任公司全权负责浩地公寓住宅楼工程施工结算等事宜，年薪5万元，工程款全部进入了匠兴公司的账上，材料、人工费由被告负责审核，公司郝红群负责支付，现公司还欠我2万元工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2003年8月，原告以原林州市匠兴建设劳务有限责任公司（以下简称林州市匠兴公司）的名义承揽了天津一建建筑工程有限公司（以下简称天津一建公司）承建的天津市南开区汾水道46号浩地公寓1-4号楼工程砌筑作业劳务分包业务，包工不包料，并签订了建设工程施工分包合同。原告给被告出具了全权委托书，委托被告侯茂增办理施工、结算等相关事宜。2003年8月13日，天津一建公司与原告又签订分包协议，该协议增加了由原告采购材料的内容。在施工期间，被告侯茂增以天津一建四公司（该公司系天津一建公司的分支机构，不具有企业法人资格）的名义与天津市武清区宏光新型保温建筑材料厂（以下简称宏光建材厂）订立书面买卖合同，该合同未加盖天津一建四公司的印章。因被告侯茂增未履行支付价款的义务，宏光建材厂将天津一建公司、天津一建四公司、原告和被告起诉到天津市武清区人民法院。经天津市武清区人民法院审理，一审法院判决天津一建公司支付宏光建材厂248237.32元。因天津一建公司不服提起上诉。经天津市第一中级人民法院审理，2006年12月15日作出终审判决，判决被告侯茂增给付宏光建材厂材料款和安装费248237.32元，原告对该笔债务承担连带责任。二审法院认为，被告侯茂增从宏光建材厂购买材料既不能代表天津一建公司，也不能代表原告林州市匠兴公司，实际是被告侯茂增的个人债务，但鉴于被告侯茂增将所购买的材料全部用于原告林州市匠兴公司汾水道工程，原告林州市匠兴公司是实际受益人，应对该债务承担连带责任。判决生效后，因原被告未履行生效判决，宏光建材厂向武清区人民法院申请强制执行。2019年5月，武清区人民法院从原告林州市匠兴公司账户上划走577788.83元，作为该起案件的执行款，终结了该起案件的执行。本院认为，当事人应该对自己提出的主张提供证据。对被告提交的郝红群出具的2万元欠条，因该欠条内容是欠现金2万元，落款为郝红群，没有原告公司的印章，且原告庭审不予认可，因该证据与本案的关联性无法达到证实，因此不能认定原告欠被告2万元工资的事实。天津第一中级人民法院的生效判决已经确定拖欠宏光建材厂248237.32元的材料款和安装费系被告侯茂增的个人债务，原告对该笔债务承担连带责任。因被告未主动履行判决义务，现原告已经代被告承担了其个人债务577788.83元，故对原告要求被告偿还577788.83元的诉讼请求，本院予以支持，对被告的答辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯茂增于本判决生效后十日内偿还原告林州源大建筑工程有限公司577788.83元；二、驳回原告林州源大建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告侯茂增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  高晓婷二〇二〇年五月十八日书 记 员  申 华王雪
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初111号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人袁某1，曾用名袁某2，男，1993年3月10日出生，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住宁蒗彝族自治县。2015年8月28日因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2016年4月27日刑满释放。2019年12月3日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年12月19日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人袁某1犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日适用普通程序公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人袁某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月3日10时许，被告人袁某1至丽江市古城区束河街道开文居委会文荣新村某院内，从一楼客厅进入被害人和某1卧室内，盗得两部苹果4手机、一部苹果6手机、一部ＶＩＶＯ手机、三枚金属戒指及现金人民币110元。被告人袁某1将上述盗得的物品装在自己衣服口袋内从客厅出来时，被正在院内打扫卫生的被害人和某1发现，和某1呼喊在二楼的女婿和某2，两人一同将袁某1控制在院内并报警。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院鉴定，被盗三枚戒指成分分别为足金、银、铜镍合金。经丽江市古城区发展和改革局认定，以上被盗四部手机及三枚戒指价值共计人民币6561元。被盗物品已发还被害人。上述事实，被告人袁某1在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、检验检测报告、价格认定结论书、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人袁某1对起诉书指控的事实和罪名无异议，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人袁某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人袁某1曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁某1到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人袁某1认罪认罚，可以从宽处理。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月三日起至二○二○年九月二日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  罗 莉人民陪审员  丰炳胜二〇二〇年五月二十日书 记 员  沙 莉
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保46号之一 申请人：陈秀英，女，汉族，住山东省平阴县，身份号码。 被申请人：李建，男，汉族，住东阿县，身份号码。 本院于2020年5月8日依据（2020）鲁0124财保46号民事裁定书扣押了被申请人李建驾驶的汽车一辆（鲁ACT501号），现被申请人李建提供10万元现金担保，申请解除对鲁ACT501号汽车的扣押。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人李建驾驶的汽车一辆（鲁ACT501号）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  田 甜 山东省平阴县人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁0124财保46号 平阴县通顺道路救援中心停车场： 申请人陈秀英与被申请人李建申请诉前财产保全一案，本院（2020）鲁0124财保46号之一号民事裁定书已经发生法律效力，现被申请人李建缴纳了保证金10万元，申请解除对鲁ACT501号汽车的扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人李建驾驶的汽车一辆（鲁ACT501号）的扣押。 附：民事裁定书一份。 联系人：田甜 电话：0531-87856986二○二○年五月十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9581号之一 原告：李朝洪，男，1972年5月11日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告：李家辉，男，2001年11月11日出生，汉族，住湖北省英山县。 法定代理人：李朝洪，系李家辉之父。 原告：李锦凤，女，1995年11月1日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告：柯善义，男，1942年9月14日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告：杨桂芳，女，1945年11月6日出生，汉族，住湖北省英山县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：张玲玲，福建群翔律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：徐文堤，福建群翔律师事务所律师。 被告：赖少卿，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾建华，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市鲤城区清正社区温陵路中段名城大厦12层EF间，统一社会信用代码91350503054312632X。 负责人：吴晴兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅金泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：康之冰，紫金财产保险股份有限公司厦门分公司员工。 被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号（中外运大厦）B栋11楼，统一社会信用代码91350200594997732B。 负责人：黄跃华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：康之冰，该公司员工。 原告李朝洪、李家辉、李锦凤、柯善义、杨桂芳与被告赖少卿、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。李朝洪、李家辉、李锦凤、柯善义、杨桂芳于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李朝洪、李家辉、李锦凤、柯善义、杨桂芳的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李朝洪、李家辉、李锦凤、柯善义、杨桂芳撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由李朝洪、李家辉、李锦凤、柯善义、杨桂芳负担。 审 判 员 张希华 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初262号 原告：林秀梅，女，1988年9月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：赵丹，女，1991年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告林秀梅与被告赵丹侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀梅到庭参加诉讼，被告赵丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀梅向本院提出诉讼请求：1．判令赵丹立即停止对林秀梅肖像权、名誉权的侵害行为（删除相关的微信聊天记录、抖音视频）；2．判令赵丹在相应的报刊、媒体上公开向林秀梅赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3．判令赵丹赔偿林秀梅精神损害抚慰金人民币1万元；4．本案诉讼费及鉴定、公证等费用由赵丹承担。事实与理由：林秀梅、赵丹于2019年9月1日发生纠纷，经长乐区航城派出所主持调解，双方达成治安调解协议书，约定：林秀梅赔偿赵丹5000元，双方就此事一次性了结，不得再因此事而挑起事端。此后，赵丹却依旧不断挑起事端，多次将林秀梅、赵丹之间的聊天记录、原手机信息散发到多个群里，同时还伪造了林秀梅的微信头像，对林秀梅进行污辱性人身攻击，这些聊天记录被林秀梅的邻居、亲友及同村村民看到，林秀梅被询问事由，给林秀梅的生活造成很大困扰。赵丹还将双方于2019年9月1日发生纠纷的视频制作成抖音公布于网络，该抖音被林秀梅的同事点击到，影响了林秀梅的正常工作。此外，赵丹还经常发信息恐吓林秀梅。综上，赵丹一直通过微信、手机信息、抖音等渠道对林秀梅进行诽谤、诬陷、恐吓，散布谣言，致使林秀梅在亲戚朋友同事之间的社会评价急剧下降，严重损害了林秀梅的名誉权；此外，因赵丹的诬陷、恐吓行为，致使林秀梅身心疲惫，精神遭受极大痛苦，林秀梅为此向长乐城关派出所报警，后被建议走诉讼途径。赵丹的行为与林秀梅社会评价降低、精神遭受创伤存在因果关系，侵犯了林秀梅的名誉权、肖像权，故应当承担相应的民事责任。林秀梅遂提起诉讼，请求判如所诉。 赵丹未作答辩。 林秀梅围绕着诉讼请求向本院提交的证据材料有：1．治安调解协议书及收条复印件；2．报警回执；3．微信聊天记录截图及手机短信记录截图（183××××3430）；4．手机短信记录（131××××3870）；5．手机短信记录（131××××3666）；6．视频等。本院组织当事人进行了举证、质证。本院分析认为，林秀梅未提供的上述截图（微信聊天记录、短信记录）及视频画面的来源，致真实性无法确认，且微信聊天记录内容无法辨识，而手机号码131××××3870发送的短信记录与本案缺乏关联性，故本院均不予采信。林秀梅提供其它证据材料业经本院核实，能够相互印证，予以采信作为定案依据。 根据本案现有证据，本院经审理认定事实如下：林秀梅与赵丹曾因财物损害发生纠纷，并于2019年9月8日经长乐区公安局主持达成治安调解协议，林秀梅为此赔偿了赵丹损失5000元。双方约定林秀梅不得再骚扰赵丹的正常生活，双方不得再因此事而挑起事端。2019年10月25日、31日，林秀梅先后以“被人发信息恐吓”、“被骚扰求助”为由福州市长乐区公安局报警。2019年11月1日，赵丹通过131××××3666向林秀梅发送手机短信“改天见面我发个录音给你，让你有脸没地方放”。2020年1月10日，林秀梅向本院提起与赵丹的本案侵权责任纠纷诉讼。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案在案证据仅能证明林秀梅、赵丹在发生财物损害纠纷后，赵丹于2019年11月1日向林秀梅发送了手机短信，但该短信亦不存在实质性的足以威胁林秀梅的内容。综上，林秀梅提供的证据尚不能支持其关于赵丹对其实施侵权行为并造成损害后果的主张，应负举证不利责任。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林秀梅的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其 事实主张的，由负有举证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初135号原告：珠海顺丰速运有限公司，住所：珠海市斗门区*********、4号商铺，统一社会信用代码：914***********052X。法定代表人：马家彬，经理。委托诉讼代理人：段君万，男，公司职员。被告：珠海横琴钰鑫泰贸易有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-4198，统一社会信用代码：91440400MA4UH82Q1R。法定代表人：李某1。原告珠海顺丰速运有限公司（以下简称原告）与被告珠海横琴钰鑫泰贸易有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告不落不明，本院于2020年1月19日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段君万到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清所欠运费29533.35元；2.判令被告立即向原告支付逾期支付运费的违约金，按照每日千分之五的标准，从2019年6月30日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为428元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原被告签订《收派服务合同》，约定原告向被告提供快递服务，被告按月支付运费给原告，根据上述协议约定，协议中的月结账号所产生的运费均由被告按月统一结算，被告应于每月15日前向原告支付上月运费及相关费用，如被告拖欠费用，原告有权根据协议要求被告按日千分之五支付逾期违约金。协议履行期间，原告已按照约定为被告提供了相应的快递服务，但被告拖欠原告2019年5月至7月的快递服务费29533.35元。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。在庭审过程中，原告自愿将第2项诉讼请求中违约金的计算标准降低为年利率24%，起算日期变更为2019年8月30日。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.收派服务合同；2.客户月结清单（2019年5月至7月）；3.客户确认欠款单；4.客户历史未支付及支付记录。被告缺席，没有提交书面答辩意见及证据。本院要求原告提交了证据1、3的原件予以核对。被告缺席，未对证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据（证据2中2019年7月的月结清单除外）来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。证据2中2019年7月的月结清单系原告单方制作，未经被告确认，且原告未在限期内提交2019年7月1日邮费30元的相关证据，本院对该证据不予采纳。根据确认的证据及庭审笔录，本院查明事实如下：2018年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《收派服务合同》，合同为原告提供的格式合同版本，部分内容字体加黑及下划线予以标注。合同第三条3.1点约定，以自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后15天内向乙方支付结算费用。3.2点约定每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内书面通知乙方，逾期不提出异议视为认同......第四条4.2点约定，甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金......第六条6.1点约定，本合同自双方签署盖章之日起生效，有效期一年......合同附件五为客户信息表，填写了被告的公司名称、住所、联系人、电话及结算账单发送方式为Email邮箱844474373@qq.com等。合同签订后，原被告依约进行交易。原告确认，被告已结清2019年4月前的快递服务费。2019年5月、6月，被告的快递服务费分别为17210.3元、12293.05元，合计29503.35元。2019年8月6日，经被告确认，共拖欠原告快递服务费29503.35元。经原告催讨未果，故诉至法院。本院认为：原被告签订的《收派服务合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律及行政行规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告依约向被告提供了快递服务，并与被告进行了结算，依法享有要求被告支付服务费的合法权利。被告确认拖欠原告的服务费29503.35元，但未按照合同第三条约定在以自然月为结算期后的15天内支付服务费，严重违反合同约定，理应承担付款及违约责任。原告主张被告拖欠2019年7月的30元快递服务费，但在本院指定的举证期限内未提交书面证据予以佐证，无法认定原告主张的事实，被告也未对30元服务费进行确认，故本院对原告关于30元服务费的主张不予采纳。原告自愿降低违约金计算标准为年利率24%，与其损失相当，且没有超出法律保护的范围，本院对原告关于违约金的请求予以采纳。综上所述，被告应向原告支付服务费29503.35元，以服务费29503.35元为基数，从2019年8月30日起，按照年利率24%的标准支付违约金至清偿之日止。被告缺席，没有提交反驳意见及证据，视为被告自愿放弃其抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海横琴钰鑫泰贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付快递服务费29503.35元给原告珠海顺丰速运有限公司；二、被告珠海横琴钰鑫泰贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付违约金给原告珠海顺丰速运有限公司，以快递服务费29503.35元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年8月30日起计至清偿之日止；三、驳回原告珠海顺丰速运有限公司要求被告珠海横琴钰鑫泰贸易有限公司支付2019年7月的30元服务费的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告珠海顺丰速运有限公司已预付），由被告珠海横琴钰鑫泰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛人民陪审员  雷淑珍人民陪审员  陈翠玲二〇二〇年五月二十日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初1646号 申请人：张燕妮，女，1990年6月1日出生，布依族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人：王挺，男，1977年6月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 申请人张燕妮与被申请人王挺民间借贷纠纷一案中，申请人张燕妮于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王挺采取保全措施,冻结被申请人银行存款人民币3700000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人张燕妮提供担保（保单号：PZDM202013060000000598）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王挺名下银行存款人民币3700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢瞻宇
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执194号申请执行人湖北宜都金科高岭土有限公司，住所地湖北省宜都市枝城镇九道河村四组。法定代表人周祥球，系该公司总经理。被执行人怀远县中天矿产品贸易有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区凤翔路18号。法定代表人王小兵，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初1299号民事判决书，责令被执行人怀远县中天矿产品贸易有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人怀远县中天矿产品贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人怀远县中天矿产品贸易有限公司的银行存款223665元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年五月二十日书记员  向佳雁
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0924民申3号 申请人:候某某(原审被告),男,汉族,陕西省紫阳县人，住紫阳县东木镇。 被申请人:刘某某(原审原告),男，汉族,陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。 申请人候某某因与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2019）陕0924民初478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人候某某申请再审称，1、原审未查明借款事实判决错误，原审被告与原审原告初次借款分别于2016年7月2日、7月31日向原告借款（转账）92000元、96000元，合计本金188000元，有两张转账凭证为证，约定月利息4分。2、借款时间错误，原审认定借款时间2017年5月11日与事实不符，当日原告与被告并没有发生现金借款，因原告催债逼的紧不得已被告给原告补写借条；3、被告有新的证据证实2017年5月8日给原告还款100000元，有银行转账凭证一份；4、法律规定民间借贷的利率不能超过银行同类贷款利率的4倍，而本次借款约定4%的月息，利息12000元，并计算为本金，原审认定适用法律不当。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，原判决事实认定错误，适用法律错误，并违反了法律规定，申请人申请再审。 被申请人刘某某辩称，申请人两次向被申请人借款分别于2016年7月2日借款92000元是被申请人通过银行转账，又给申请人现金8000元、2016年7月31日借款96000元通过银行转账，又给申请人4000元，合计借款本金200000元，并不包括利息。申请人找到归还被申请人10万元的还款凭证，这是申请人归还的2015年4月的借款，后来申请人给被申请人出具的20万元借条是事实。 本院经审查认为，申请人候某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  施恒峰 审 判 员  张春东 人民陪审员  景正全 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李红梅
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执467号之十一申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：张吉亮，男，汉族，住平原县。被执行人：李军平，女，汉族，住平原县。被执行人：张二宝，男，汉族，住平原县。被执行人：张吉光，男，汉族，住平原县。被执行人：李风喜，女，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与张吉亮、李军平、张二宝、张吉光、李风喜借款合同纠纷一案中，经查：被执行人张吉亮、李军平、张二宝、张吉光、李风喜未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张吉亮、李军平、张二宝、张吉光、李风喜名下的车辆及不动产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年五月十八日书记员  巩 超
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初609号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某聪，男，1989年7月25日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度专科，户籍地广州市黄埔区。因本案于2020年1月7日被羁押，同日被拘留，同月10日被广东省广州市公安局决定取保候审。辩护人杨小春，广东金桥百信律师事务所律师。辩护人万清慧，广东金桥百信律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人陈某聪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2020年1月7日3时00分许，被告人陈某聪酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车行驶至广东省广州市增城区新塘大道西进校前路东60米时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人陈某聪血液中的酒精含量是213.3mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某聪的行为已经构成危险驾驶罪。被告人陈某聪有如实供述、认罪认罚的量刑情节。建议对被告人陈某聪判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至二千元。被告人陈某聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人认罪认罚，系初犯的意见有理，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈某聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇二〇年五月二十日书记员  韩念秋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。