wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初2927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市红旗大街226号。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：韩波，男，1990年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行”）与被告韩波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告韩波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩波偿还原告个人短期网络消费贷款-点即贷借款本金421.51元,利息132.14元(利息中含罚息24.84元,利息计算到2019年12月29日），以及2019年12月30日起至实际给付之日止逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按本合同贷款执行年利率7.395%加收50%的标准计算）；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费800元；3.判令被告韩波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月,被告韩波通过网络办理了上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行个人短期网络消费贷款-点即贷业务贷款8000元,借期1年,自2016年4月19日至2017年4月19日。《个人“点即贷”借款合同》第八条违约事件8.1约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中8.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第九条违约处理中约定“当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第九条中9.1.1规定对于借款人未按本合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；12.10条规定本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。第十条费用中10.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾期多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告韩波未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的被告《个人“点即贷”借款合同》、个人信用报告、借据信息、催收记录、《委托代理合同》、《上海浦发银行网上电子回单》及发票，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2016年4月19日，原告浦发银行与被告韩波签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款8000元，借款期限自2016年4月19日起至2017年4月19日止，合同执行贷款年利率为7.395%，借款逾期的，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式等额本息；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年4月19日，原告向被告发放了贷款8000元。被告收到借款后偿还原告部分借款本息，2017年4月19日开始逾期，截止2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金421.51元,利息132.14元(利息中含罚息24.84元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江锦融成律师事务所代理诉讼，花费律师代理费800元。基于上述事实，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告韩波签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相应证据证明其还款数额，故本院对原告所诉被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还借款本金421.51元及截止2019年12月29日的利息132.14元(利息中含罚息24.84元），并且要求自2019年12月30日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%加收50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩波于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金421.51元；二、被告韩波于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息132.14元（截止2019年12月29日）；自2019年12月30日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%加收50%计算利息；三、被告韩波于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩波负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年五月十三日书记员 王莉秋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1296号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：涂春红，女，1981年3月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：田仕吉，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与涂春红、田仕吉、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人涂春红、田仕吉、四川永志融资担保有限公司应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计21755元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人四川永志融资担保有限公司所有的房屋一套，暂不具备处置条件。依法查封了被执行人涂春红所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等共计21755元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月八日 书记员  袁耀婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2323号 申请执行人：付红梅,女,1990年10月10日出生,汉族,住黑龙江省鹤岗市。 委托诉讼代理人庄建明、钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：万星(南安)置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号，统一社会信用代码：91350583583114367D。 法定代表人：陈祖记，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人付红梅与被执行人万星(南安)置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，查明本案的被执行人万星(南安)置业有限公司另有多起执行案件在本院执行，亦尚未执结，该系列案件被执行人相同，案由同属商品房预售合同纠纷，执行标的系同一种类，且可查封执行的财产都指向同一标的物。因此，本院认为，该系列案件合并执行可集约优化执行力量，提高执行效率，更便于执行分配清偿。故将本案并入（2020）闽0583执2292号案合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执2323号案件并入（2020）闽0583执2292号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执2323号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初2378号原告：刘计如，女，汉族，1988年2月5日出生，住邹城市。被告：杭州市拱墅区山茶综合茶行，住所地杭州市拱墅区上塘街道上塘路966号2幢5层509室。法定代表人：丁雷。本院在审理原告刘计如与被告杭州市拱墅区山茶综合茶行分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月26日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘计如撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘计如负担。审判员  冯美桥二〇二〇年五月二十六日书记员  周 雯
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初332号原告：胡某，女，1996年5月31日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：江忠铭，保康县歇马镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1992年11月3日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈超，保康县法律援助中心法律工作者。原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人江忠铭、被告张某的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系。事实及理由：原、被告于2016年10月通过微信聊天相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于2017年5月一起到扬州打工，由于双方多次因生活琐事发生争吵，原告胡某从扬州回家，走到襄阳时被告张某将原告胡某手机砸坏，第二天，被告张某和其父亲一同到原告胡某家中说砸坏的手机由其赔偿，但要求原告胡某从此不得外出打工只能待在家里，双方未能达成一致意见，三四天后原告胡某返回扬州，被告张某找到原告胡某再次进行殴打，并威胁要用剪刀毁坏原告胡某的面容，原告胡某被逼无奈只好回家，后来双方协商离婚无果，又各自分开外出。原、被告在未互相了解的情况之下登记结婚，没有举行婚礼，登记后才发现双方性格不合，没有共同语言，至今分居已达三年，也无子女，无法建立起夫妻感情，所以原告胡某依法起诉要求与被告张某离婚。被告张某辩称，原告胡某诉称受到被告张某殴打及威胁用剪刀毁容与事实不符，双方感情并未破裂，不同意与原告胡某离婚。本院经审理认定事实如下：原告胡某与被告张某于2016年10月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在保康县××镇人民政府登记结婚。双方未举行婚礼，于2017年5月一起外出务工，期间因生活琐事多次发生矛盾，返乡后引起双方家庭介入纠纷，在矛盾未能及时化解情况下，原、被告又各自外出，长时间互不联系。2020年4月28日，原告胡某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告张某离婚。本院认为，原告胡某与被告张某系自由恋爱，在相识半年后自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方在婚后产生了一些矛盾，皆因生活琐事所致，并非不可调和，也并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告既然选择登记结婚，就应当共同担当起家庭责任，主动去解决生活中出现问题，相互指责不利于化解矛盾，体谅和关爱才是夫妻相处之道，双方只要加强沟通，其夫妻感情还是可以改善的。综上所述，从有利于婚姻家庭稳定角度出发，原告胡某要求与被告张某离婚的诉讼请求本院不予支持，经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡俊峰二〇二〇年五月二十日书记员  彭玉兰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7003号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：于小芬，女，1971年9月出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告于小芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告于小芬经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告于小芬向原告平安银行四公里支行支付截至2017年3月1日的信用卡透支本金114743.09元、利息22909.7元及违约金2944.99元；并支付以信用卡透支本金114743.09元为基数，自2017年3月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告于小芬承担。事实和理由：2012年10月29日，被告于小芬与原告签订了《平安携程商旅信用卡申请表》，申请办理了信用卡。被告于小芬拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告于小芬仍未清偿。被告于小芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月29日，被告于小芬（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告于小芬在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告于小芬发放了信用卡一张。被告于小芬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年3月1日，被告于小芬尚欠上述信用卡透支本金114743.09元、利息22909.7元及违约金2944.99元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告于小芬与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告于小芬发放了信用卡，被告于小芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告于小芬应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告于小芬应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告于小芬偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2944.99元的诉讼请求，本院不予支持。被告于小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于小芬在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月1日的信用卡透支本金114743.09元、利息22909.7元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金114743.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1556元，由被告于小芬承担（限被告于小芬于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年五月二十六日书 记 员 牟维维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2833号上诉人（一审原告）：贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司，住所地：威宁县草海镇言嘉路27号。注册号：522427000074368（1-1）法定代表人：肖平，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：范伟，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201810033213。被上诉人（一审被告）：李娥，女，1977年10月15日生，汉族，高中文化，住贵州省威宁县。上诉人贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司因与被上诉人李娥劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告李娥与原告贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司存在劳动关系，劳动关系始于1996年7月，终于2011年6月；二、驳回原告贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司负担。上诉人贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司上诉请求：依法改判或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人与上诉人之间不存在事实劳动关系。1、依据相关法律规定，劳动关系的建立需要结合实际，以实际用工为前提。劳动者还需按照用工单位的要求，完成劳动任务，提高职业技能，且劳动者需要遵守用工单位的规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，被上诉人提交的《招收新工人审批表》中，威宁县人事劳动局批准同意招收为合同制工人，但是没有书面劳动合同。所以，双方是否进一步建立劳动关系，要以食品公司是否实际用工，被上诉人是否实际为食品公司提供符合劳动法规定的“劳动”来确定，需要查清楚是否实际提供劳动，提供的劳动是否属于用人单位的业务组成部分。2、被上诉人提供的证据《招收合同制工人介绍信》、《招收新工人审批表》，不能证明其符合上诉人招收合同制工人的程序，《再就业优惠证》记载的被上诉人下岗时间与审批时间相接近，与被上诉人主张一直在食品公司上班的事实互相矛盾。二、《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》无效。因各被告既没有劳动部门下达的招用公文件（招用新工人审批表不属于招用公文件），也没有与公司签订劳动合同，也没有与公司产生事实劳动关系，不符合《威宁彝族回族苗族自治县国有企业改制和发展领导小组威国企改（2012）1号办公室文件》规定的改制安置对象，属于挂名人员，已被无条件除名。食品公司在依法改制时，针对的是劳动部门下达的招用工文件、签订劳动合同、与公司产生事实劳动关系的员工，公司与各被告均无任何矛盾，若被上诉人符合改制条件，公司没有理由不纳入安置。上诉人违反《党政机关公文处理工作条例》，其作出的《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》与《威宁彝族回族苗族自治县国有企业改制和发展领导小组威国企改（2012）1号办公室文件》不符合，应为无效。双方当事人未建立事实劳动关系，缺乏解除劳动关系的前提。三、被上诉人的仲裁请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效。请求仲裁前被上诉人最后一次向上诉人主张权利是在2011年7月16日签订《威宁县食品公司改制有偿解除劳动合同关系协议书》。被上诉人未向与劳动争议有关的部门主张，而是向人民政府信访，属于主张权利的对象错误，不能因此导致时效中断。食品公司一直否认与被上诉人存在劳动关系。综上，被上诉人请求仲裁日期为2018年8月15日，已过时效，不应当得到支持。被上诉人李娥二审未进行答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，上诉人作出的《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《有偿解除劳动合同关系协议书》系上诉人关于被上诉人等是否系其职工及改制后如何安置的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该《决定》、《会议纪要》及《有偿解除劳动合同关系协议书》与《威宁彝族回族苗族自治县国有企业改制和发展领导小组威国企改（2012）1号办公室文件》的规定是否相符，上诉人作为用人单位应当掌握，其对与被上诉人之间身份关系的自认及对被上诉人是否符合安置条件的确认是对其权利所作处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据显示该意思表示不真实，该行为对上诉人具有约束力。上诉人系民事主体，不属于《党政机关公文处理工作条例》的规范对象，作出的上述行为是否符合上级管理部门规定不属于本案审理范围。根据上诉人所作《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《有偿解除劳动合同关系协议书》及股金收据，结合涉案《招收新工人审批表》等证据，一审认定双方当事人劳动关系的存续期间并无不当。上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提时效问题。一审判决双方当事人存在劳动关系，属确认之诉范畴，不适用诉讼时效制度，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3154号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区**平建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区松柏村7组76号，统一社会信用代码92500115MA5UH6PL36。经营者：余茂中，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人重庆市长寿区**平建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市长寿区人民法院于2019年12月26日向国基公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到前述通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但国基公司收到前述通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人国基建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二〇年五月八日书记员 杨红阳
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执345号之一 申请执行人河北大名农村商业银行股份有限公司 法定代表人：邢红星。 被执行人张连山 被执行人谷岚 被执行人樊艳艳 被执行人李伍军 被执行人魏江波 被执行人邯郸市博朋物资有限公司 法定代表人：石建民。 被执行人邯郸市景润物资有限公司 法定代表人：赵相朝。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初367号，向被执行人张连山、谷岚、樊艳艳、李伍军、魏江波、邯郸市博朋物资有限公司、邯郸市景润物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张连山、谷岚、樊艳艳、李伍军、魏江波、邯郸市博朋物资有限公司、邯郸市景润物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷岚银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月二十日 书记员  栗英恒
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5125号 起诉人：成都上普和创置业有限责任公司，住所地：成都市锦江区大业路6号1栋4层16号。 法定代表人：刘守玉。 委托诉讼代理人：周胤贤，四川怀石律师事务所律师。 2020年5月14日，本院收到起诉人成都上普和创置业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人阳明轩与起诉人签订《商品房买卖合同》，并履行该《商品房买卖合同》；判令被起诉人向起诉人支付资金占用利息152813元。事实和理由：2017年3月23日，被起诉人向起诉人的销售人员表示其有意购买锦江区，销售人员遂将被起诉人信息录入成都数字房产网，完成网签的认购登记，以期签订正式购房合同。截至2019年9月，被起诉人对其有意的房屋时买时不买，一直拒绝签订购房合同。11月，被起诉人称愿意到有关部门办理注销登记，但需赔偿其十万元损失。12月，被起诉人向房管部门投诉，房管部门调查认为起诉人销售过程中无不当行为。为了结此事，特提起本案诉讼。 本院经审查认为，起诉人基于《商品房认购书》，要求被起诉人与其签订并履行商品房买卖合同，本案为商品房预约合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据起诉人的诉讼请求，本案争议标的为被起诉人履行签订《商品房买卖合同》的义务，属前款规定中的“其他标的”,被起诉人所在地为合同履行地。故，本案应按被起诉人住所地确定管辖法院，而被起诉人住所地不在本院辖区，本院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对成都上普和创置业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵庆
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1221号原告：黄连素，女，汉族，1953年2月8日出生，住重庆市大足区。被告：黄前勇，男，汉族，1977年1月6日出生，住重庆市合川区。原告黄连素与被告黄前勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄连素到庭参加了诉讼，被告黄前勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连素向本院提出诉讼请求：1.被告黄前勇立即归还原告借款本金35000元及利息(利息以35000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算利息直至本息付清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，2018年12月3日，向原告借款35000元，并出具借条一张。后经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告黄前勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月3日，被告黄前勇因需要资金向原告黄连素借款，并向原告出具借条一张，载明：“兹有重庆市合川区南津街白塔村石灶壁组34号，身份证(51022619770106×××)黄前勇今借到黄连素现金（35000.00）叁万伍仟元整”。被告黄前勇在借款人处亲笔签名。现经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告黄连素举示的借条原件足以证明原告与被告黄前勇存在民间借贷关系。该借条上未约定还款时间，原告黄连素有权随时要求被告黄前勇还款，故对原告要求被告归还35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告黄连素要求被告黄前勇从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄前勇于本判决生效后十日内归还原告黄连素借款本金35000元及利息［利息计算方式：以35000元为基数，从2020年4月1日(起诉之日)起按照年利率6%计算利息至付清时止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元(已减半)，由被告黄前勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二〇年五月二十日书记员 胡天伟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初853号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。被告：周宇虹，女，汉族，1972年8月22日出生，户籍地广东省汕头市潮南区。被告：周雨青，男，汉族，1974年3月8日出生，户籍地广东省汕头市潮南区。被告：吴佩珊，女，汉族，1980年11月7日出生，户籍地广东省汕头市潮南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告周宇虹、周雨青、吴佩珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费减半收取计3324元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。审判员  殷春昱二〇二〇年五月十九日书记员  张 晶
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执461号申请执行人：李玉华，女，1966年3月9日生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：李德邻（申请执行人之子），住江苏省靖江市。被执行人：周罗军，男，1985年7月9日生，住浙江省象山县。申请执行人李玉华与被执行人周罗军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）苏1282民初6452号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周罗军于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人李玉华因交通事故造成的损失91463.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计515元、鉴定费1900元，合计2415元，由申请执行人李玉华负担725元，由被执行人周罗军负担1690元（被执行人于判决生效后十日内向本院交纳案件受理费360元，向申请执行人支付鉴定费1330元，申请执行人多预交的案件受理费45元由本院退还）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉华向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年2月10日通过法院专递形式向被执行人周罗军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人周罗军名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款3082.86元，扣除执行费1292元，发还申请执行人1790.86元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人周罗军名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人周罗军持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人周罗军名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人周罗军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周罗军名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过书面通知方式将被执行人周罗军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案申请执行标的金额92793.79元及迟延履行利息，执行到位金额1790.86元，尚未执行到位金额91002.93元及迟延履行利息。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6452号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年五月十三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执387号之一 申请执行人东方信联融资担保有限公司，住所地河间市米各庄镇米各庄村。 法定代表人：李爱琴，董事长。 被执行人王庆华，男，1977年7月5日出生，住河间市。 被执行人刘亚兵，男，1969年11月30日出生，住河间市。 被执行人闫金花，女，1978年6月2日出生，住河间市。 被执行人王艳丽，女，汉族，1968年4月3日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人东方信联融资担保有限公司与被执行人王庆华、刘亚兵、闫金花追偿权纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆华、刘亚兵、闫金花、王艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘亚兵经营的位于河间市河间市利康汽车零部件厂的房产及设备等财产（详见查封清单）。 查封期限动产为二年、不动产为三年。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二〇年五月七日 书记员  宁洪波
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1430号 原告：张文祥，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：匡成全，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告张文祥与被告匡成全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张文祥到庭参加诉讼，被告匡成全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金5000元及利息（利息从起诉之日起按银行贷款利率计算）。事实及理由：被告系承包建设工程的包工头，原告系经营吊车的车主，双方因业务往来而相识。2017年3月，被告以在老家挖鱼塘需要应急资金为由向原告借款5000元，并声称三个月就还。原告基于朋友关系，遂于2017年3月10日出借现金5000元给被告，被告当即出具借条一张交原告收执，借条载明：今借到张文祥5000元。但，三个月期限届满后，被告未如期归还借款，并想继续向原告借款，原告拒绝了被告的请求。此后，原告每年都向被告催款，被告均以各种理由推诿至今。 被告匡成全未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的原、被告的身份证复印件、借条等证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月10日，原告出借现金5000元给被告，被告当日便出具借条一张交原告收执，借条载明：今借到张文祥（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）5000.00元（大写伍仟元正）借款人匡成全（身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx）。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告在原告的催收下，未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当承担及时偿还借款本金，并支付逾期利息的违约责任。逾期利息从本案立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告匡成全于本判决生效之日起十日内偿还原告张文祥借款本金5000元及利息（以5000元为基数，利息自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告匡成全负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  阳代勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石 阳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初510号 原告：孙学萍，女，1964年12月17日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。 被告：昌邑市农业生产资料有限公司，住所地昌邑市解放路118号。 法定代表人：姚玉昌，董事长。 原告孙学萍与被告昌邑市农业生产资料有限公司公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学萍及委托诉讼代理人菅强辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认2017年2月10日昌邑市农业生产资料有限公司股东会决议合法有效；2.判令被告依照决议向公司登记机关办理决议相关变更手续；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告孙学萍系被告公司的股东及监事。根据公司章程和公司法之规定原告以公司监事的名义提议于2017年2月10日召开股东会议，并根据公司章程和公司法之规定，于股东会议召开15日前即2017年1月20日通知了其他股东，通知中明确了会议召开的具体时间、地点和议程等事项。2017年2月10日，昌邑市农业生产资料有限公司如期召开股东会议，作出如下决议协议具体内容为：1.免去姚玉昌等人董事职务；2.选举梁晓芳等人为公司董事。3.免去梁晓芳等人监事职务。出席会议的股东在会议记录上签字。该股东会议召集程序、表决方式均符合公司章程及法律、行政法规之规定，会议做出的股东会决议之内容也符合法律规定之规定，因此该股东会决议合法有效，公司及全体股东均应执行，然而被告至今仍拒绝履行上述股东会决议，直接影响了公司的正常经营运作。为此特诉至贵院请求依法判决。 在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求关于要求被告依照决议向公司登记机关办理决议相关变更手续。 被告未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年4月8日，昌邑市农业生产资料有限公司设立，2005年5月8日，该公司制订章程修正案，原章程第三条自然人股东马坤成、姚玉昌、徐乃昌、姚秀琴、刘建云、陈述录、马廷琴、郭华亮、李春林、袁玉娟、孙淑珍、尹永安、王建华、韩鹏燕、范百扬、杨文亮、韩涛分别以货币形式出资9万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元，变更为自然人股东为姚玉昌、姚秀琴、马廷琴、于秀芬、袁玉娟、张建武、高述范、董述峰、刘建民、孙学萍、韩鹏燕、冯传金、刘焕欣、张兆江、董素梅、李新港、王绍鹏、李桂花、王桂英、吕东芹、董维娜、梁晓芳、李红芳、王锡兰、姜国贞、孙惠莉、宫巧玲、孙旭东、李金铭、任洪兴、李明、马训堂、王亦泽、孙淑珍、张泽玲、崔希坤、崔秀莲、刘建云、杨文亮、杨洪亮、李春林、王建华、徐乃昌、李建香、孙学军、王桂华、刘云义、于辉、姚杰分别以货币形式出资7.8万元、1.2万元、0.9万元、0.9万元、0.9万元、0.9万元、0.9万元、0.9万元、0.9万元、0.9万元、0.9万元、0.9万元、0.9万元、0.6万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元。 2017年2月10日，昌邑市农业生产资料有限公司召开股东大会决议，形成决议如下：一、免去姚玉昌、姚秀琴、马廷琴、于秀芬、董述峰、高述范、袁玉娟、刘建民、张建武九人董事职务，重新选举梁晓芳、董维娜、孙学军、李金铭、杨文亮五人为公司董事，组成新一届董事会。二、公司不设监事会。免去孙学萍、梁晓芳、李红芳、王亦泽四人监事职务，重新选举孙学萍、杨夕海为公司监事。三、通过了章程修正案。 2017年2月10日通过的章程修正案为：公司设立董事会，成员5人（由梁晓芳、董维娜、孙学军、李金铭、杨文亮组成），由股东会选举产生。董事任期三年，任期届满，选举可以连任。董事在任期内股东会不得无故解除其职务。董事会设董事长1人（梁晓芳），同董事会选举产生。董事长任期3年，任期届满，可连选连任。董事长为公司法定代表人，对公司股东会负责。公司不设监事会。由股东会选举孙学萍、杨夕海为公司监事。监事行使下列职权：(一)检查公司财务；（二）对董事、经理执行公司财务违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；（三）当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正；（四）提议召开临时股东会；（五）公司章程规定的其他职权。监事可以列席董事会会议。 本院认为,本案系公司股东作出股东会决议，通过诉讼请求法院确认该决议有效的诉讼。公司是股东自治的产物，公司的管理与运营是公司自治的范畴，法院以公权力的司法介入只是对公司自治机制的补充和救济，法院对于公司内部各有关主体之间的纠纷处理，必须根据《中华人民共和国公司法》的规定，坚持受理公司纠纷的法定条件为前提。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”上述规定，明确了与公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容有利害关系的公司股东，提起无效之诉和撤销之诉的法律依据，是公司法赋予的可能受瑕疵决议损害的股东行使的法定救济权，若公司股东未依上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家公权力直接干预公司自治范畴内的事物，且在利害股东未起诉无效或撤销的情况下，应视为当事人对涉案股东会决议的效力在法律上没有争议，该诉缺乏要求法院裁判的必要性和实效性，不具有诉的利益。同时，法律、法规及相关司法解释均未规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉，以使公司决议由公权力来确定其有效性，故本案中原告的起诉无法律依据，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙学萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  张敬海 人民陪审员  张艳霞 二０二〇年五月十二日 书 记 员  郭萌萌
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执118号 申请执行人：冯座仙，女，1982年10月12日出生，汉族，广西田林县人，农民，住广西田林县。 被执行人：雷宪荣，男，1964年11月6日出生，汉族，广西西林县人，农民，住广西西林县。 本院在执行申请人冯座仙与被执行人雷宪荣买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议：被执行人雷宪荣尚欠合同款58400元，申请执行费785元，共计59185元，定于2020年6月25日前付清所有款项给申请人冯座仙。申请人表示同意终结执行。本裁定作出后，如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，重新向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区西林县人民法院（2020）桂1030执118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年五月二十三日 书记员  梁轩铭
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1553号 原告：巩雪梅，女，1979年6月13日出生，汉族，桓台县。 委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：王海伟，男，1984年8月28日出生，汉族，住潍坊市诸城市。 原告巩雪梅诉被告王海伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巩雪梅撤回起诉。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7001号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈剑文，男，1972年12月出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈剑文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈剑文经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈剑文向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月7日的信用卡透支本金39757.18元、利息71939.33元、费用（分期手续费）4708.18元，及截止2016年12月31日的滞纳金1309.45元；并支付以信用卡透支本金39757.18元为基数，自2019年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈剑文承担。事实和理由：2012年7月9日，被告陈剑文与原告签订了《平安银行车主信用卡申请表》，申请办理了信用卡。被告陈剑文拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈剑文仍未清偿。被告陈剑文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月9日，被告陈剑文（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告陈剑文在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈剑文发放了信用卡一张。被告陈剑文以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年11月7日，被告陈剑文尚欠上述信用卡透支本金39757.18元、利息71939.33元、滞纳金1309.45元及分期手续费4708.18元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈剑文与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈剑文发放了信用卡，被告陈剑文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈剑文应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈剑文应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈剑文偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。被告陈剑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑文在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月7日的信用卡透支本金39757.18元、利息71939.33元、分期手续费4708.18元，及截止2016年12月31日的滞纳金1309.45元滞纳金1309.45元；并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金39757.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1327元，由被告陈剑文承担（限被告陈剑文于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年五月二十六日书 记 员 牟维维
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初62号 原告：郭秀杰，男，1968年7月10日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：兴隆县蓝旗营镇古石村村民委员会。 住所地：兴隆县蓝旗营镇古石村。 法定代表人：孙青山，职务，村主任。 原告郭秀杰与被告兴隆县蓝旗营镇古石村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告郭秀杰、被告法定代表人孙青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告饭费12,000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由： 被告于2014年12月30日前多次在原告处就餐，共欠原告饭费12,000.00元，经原告催讨，被告于2014年12月30日向原告出具欠条一张，但被告至今未付，故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告兴隆县蓝旗营镇古石村村民委员会辩称，原告手中持有的欠条上所载明的日期的时候，我已经不是村主任了，欠条也不是我出具的，是原时任村主任左占起写的，欠条上的孙青山签字也不是我签的。原告应该出示饭费的清单，谁签的字，谁吃的饭由谁承担。 原告提交了以下证据：1号证，欠条原件一张，证明被告拖欠饭费的事实。 被告质证称，对原告提交的1号证真实性不认可。 经质证，本院认证如下：原告提交的1号证，具有真实性、合法性、有效性，本院予以采信。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年12月30日前多次在原告处就餐，共欠原告饭费12,000.00元，经原告催讨，被告于2014年12月30日向原告出具欠条一张，同时加盖村委会公章，但被告至今未付，现原告诉至本院。 本院认为，原告向被告履行了提供餐饮服务的合同义务且被告已接受，原、被告双方之间餐饮服务买卖合同成立且生效，被告于2014年12月30日向原告出具加盖被告公章的欠条是对未付总价款的再次确认。被告虽提出欠条上签字并非其本人签署，但并未提供充足证据加以证明，因此其意见本院不予采纳。故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告兴隆县蓝旗营镇古石村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀杰饭费12,000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告兴隆县蓝旗营镇古石村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  高凤霜 人民陪审员  刘亚军 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  高 雅 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执871号申请人：李红玲。被执行人:王海东。本院在执行，李红玲与王海东民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款408.28元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年五月八日书记员  阎晨浩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1691号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：尹斗洪，男，汉族，1973年5月5日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：辛光芬，女，汉族，1979年5月3日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与尹斗洪、辛光芬、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人尹斗洪、辛光芬、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计31114元。执行中，本院依法查封了被执行人尹斗洪所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等共计31114元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁耀婷
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06知民初165号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：方东、郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：保定市满城区博华纸制品加工厂，住所地河北省保定市满城区大册营镇沿村1区172号。经营者：杨京京。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告福建恒安集团有限公司与被告保定市满城区博华纸制品加工厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告福建恒安集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建恒安集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  牛育红审 判 员  马 媛人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘 慧
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特279号申请人：藏某某,男，1977年1年16日出生，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金川集团有限公司二矿区维修车间职工，住金昌市。申请人：李某某，男，1971年1月3日出生，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，金川公司二矿区七区车间职工，住金昌市。本院于2020年5月8日立案受理申请人藏某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月28日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李某某偿还藏某某借款本金30000元，支付利息5000元，共计35000元，于2020年6月起至2020年12月止，每月25日前还款5000元；若逾期，藏某某有权对剩余全部款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人藏某某与李某某于2020年4月28日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调332号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海燕二〇二〇年五月八日书记员  马福艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执4号申请执行人：姚某某，男，1995年10月20日出生，住包鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：刘某某，男，1996年5月16日出生，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚某某依照（2019）内0203民初2139民事判决书，申请本院执行被执行人刘某某欠款16万元及利息、案件受理费、执行费。本院受理执行案件后，依法于2020年1月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月13日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人银行无存款、无保险理财、无证券交易,无公积金、无房产、无车辆。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇二〇年五月十三日书 记 员  李晋鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7033号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王超，1978年5月4日出生，汉族，住湖北省监利县拓木乡薛潭村薛潭轮窑厂，公民身份号码42242519780504837。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王超向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年6月5日的信用卡透支本金81960.93元、利息24876.5元、违约金740.99元；并支付以信用卡透支本金81960.93元为基数，自2016年6月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王超承担。事实和理由：2012年6月22日，被告王超与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为526855049630XXXX。被告王超拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王超仍未清偿。被告王超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年6月22日，被告王超（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王超在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王超发放了卡号为526855049630XXXX的信用卡一张。被告王超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月5日，被告王超尚欠上述信用卡透支本金81960.93元、利息24876.5元、违约金740.99元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王超与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王超发放了信用卡，被告王超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王超应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王超偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金740.99元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月5日的信用卡透支本金81960.93元、利息24876.5元；并支付自2016年6月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81960.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1226元，由被告王超承担（限被告王超于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7587号之二原告：盐城市锦闳建材有限公司，统一社会信用代码91320923MA1MPY0K1R,住所地在江苏省阜宁县东沟镇东益经济区188号。法定代表人：项德祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁广书，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告：江苏广坤建设工程有限公司，统一社会信用代码913209247635619651，住所地在江苏省射阳县合德镇正塘居委会。法定代表人：徐惠连，该公司执行董事兼总经理。被告：盐城市路桥建设工程有限公司，统一社会信用代码913209021402364376，住所地在盐城市人民中路29号。法定代表人：宋伟宏，该公司董事长。被告：盐城市亭湖交通投资有限公司，统一社会信用代码91320902687176669K，住所地在盐城市亭湖区青年东路53号东亭国际商务中心B作2楼。法定代表人：孙永飞，该公司执行董事兼总经理。原告盐城市锦闳建材有限公司与被告江苏广某建设工程有限公司、盐城市路桥建设工程有限公司、盐城市亭湖交通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，原告盐城市锦闳建材有限公司于2020年5月20日，以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市锦闳建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市锦闳建材有限公司撤回起诉。案件受理费26328元，减半收取13164元，财产保全申请费5000元，由原告盐城市锦闳建材有限公司负担。审 判 长  陆 娟人民陪审员  孙东荣人民陪审员  朱艳华二〇二〇年五月二十六日法官 助理  孙志杰书 记 员  徐 鑫
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2048号之一申请人范爱萍，女，1966年8月8日生，汉族，住滑县。被执行人：王胜利，男，1971年04月20日生，汉族，住所地：滑县。本院在执行债权一案中，于2020年05月23日向被执行人王胜利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王胜利在财付通支付科技有限公司085e9858e3489d40a20f0d0c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币362.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年五月二十三日书记员  冯赛飞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执1854号申请执行人赵飞帆，男，1983年6月8日生，汉族，住河南省滑县。被执行人赵永涛，男，1975年8月1日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人赵飞帆申请执行赵永涛借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2019）豫0526民初10710号民事调解书履行义务，经查，被执行人赵永涛名下有车牌号为豫Ａ×××××朗逸牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵永涛所有的车牌号为豫Ａ×××××朗逸牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年五月十八日书记员  王曼玉
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初26号 原告：李书钢，男，1971年8月29日出生，汉族，博尔塔拉蒙古自治州医院医生，住博乐市。 委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。 被告：可学军，男，1972年2月21日出生，汉族，个体工商户，住第五师八十一团。 被告：罗平，女，1975年3月15日出生，汉族，第五师八十一团小学教师，住第五师八十一团。 被告：孔祥兵，男，1972年6月25日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。 原告李书钢与被告可学军、罗平、孔祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书钢、被告可学军、孔祥兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书钢向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告可学军、罗平偿还原告借款124000元，利息27280元（利息2%/月，以本金124000元计算自2019年4月16日至2020年3月16日），共计151280元；2.依法判决被告孔祥兵承担担保给付责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月16日，被告可学军、罗平夫妇向原告借款124000元，利息每月两分，并由被告孔祥兵担保，当时约定借款于2019年8月30日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，孔祥兵作为担保人亦未承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。原告在诉讼过程中陈述被告可学军、罗平夫妇向原告借款时间为2018年4月3日，借款金额100000元，当时约定的利息为2%/月，借期一年，并由被告孔祥兵担保。借款到期后，三被告未偿还借款。后向原告重新出具借条。 被告可学军、罗平答辩称，第一，对借款时间及利息约定没有意见，对其在2019年11月21日、12月12日分别偿还的10000元应当在欠款总额中予以扣减；第二，该笔欠款是可学军种地需要所借，借条上罗平的名字是其写上去的，被告孔祥兵也是出于好心担保，所借款项应由可学军承担，和被告罗平、孔祥兵没有关系；第三，其现在没有能力偿还，希望原告能够宽限一段时间。 被告孔祥兵答辩称，对借款的事实和利息计算均无意见，但应减去可学军偿还的20000元。另认为自己作为担保人有督促被告可学军偿还借款的义务，其也已经尽到了自己的义务，不应当对借款承担连带保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告可学军因种地需要资金为由向原告借款100000元。约定月息2%，借期一年，被告孔祥兵承担连带担保责任。到期后，被告可学军未偿还借款。2019年4月16日，被告可学军就前期借款重新向原告出具借条一份，载明：“今借李书钢现金124000元，大写壹拾贰万肆仟元整，借款于8月30日本息还清，利息2分。落款处有借款人可学军、罗平，担保人孔祥兵的签字及捺印、身份证号、电话号码，日期2019年4月16日。”后被告可学军分别于2019年11月21日、12月12日向原告偿还10000元利息。 上述事实有原告李书钢提交的借条及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本院对原告李书钢要求被告可学军、罗平偿还借款本金100000元的请求予以支持。对原告主张的利息应以本金100000元为基数，按照2%/月计算23个月（自2018年4月16日至2020年3月16日止）得出46000元。故对原告主张的本息予以支持126000元（本金100000元+利息46000元-已还利息20000元），对原告主张的超出部分的利息本院不予支持。对原告要求被告罗平承担共同还款责任的意见，本院认为，被告可学军与被告罗平系夫妻关系且借款用于夫妻生产经营之需，故该笔借款理应作为夫妻共同债务由被告可学军、罗平共同承担，对被告罗平辩称当时对借款的事情并不知情，应由被告可学军承担还款责任的意见本院不予采纳。 对原告主张由被告孔祥兵承担连带责任的请求，本院认为被告孔祥兵作为担保人在被告可学军向原告出具的借条上签字，但对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告孔祥兵应对被告可学军的借款本息承担连带偿还责任。被告孔祥兵辩称其已尽到了督促被告可学军还款的义务，就不应承担连带保证责任的意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告可学军、罗平于本判决生效之日起十日内偿还原告李书钢借款本息共计126000元； 二、被告孔祥兵对上述借款本息承担连带清偿责任（被告孔祥兵承担连带清偿责任后，可向被告可学军、罗平追偿）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元，减半收取计1663元，由被告可学军、罗平负担（被告孔祥兵对上述费用承担连带责任保证后，可向被告可学军、罗平追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇二〇年五月八日 书记员 何玉萍 1
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1199号申请人张庆祝，男，1974年3月9日生，汉族，住辉县。被执行人王彦锋，男，1989年10月27日生，汉族，住辉县。张庆祝申请执行王彦锋买卖合同纠纷一案，申请人张庆祝依据生效的（2020）豫0782民初365号民事调解书，于2020年5月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人王彦锋送达了执行通知书，执行标的为：货款37565元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费370元、执行费464元。执行期间查明,被执行人王彦锋名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、和《最高人民法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王彦锋名下存款以38404元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月二十二日书记员 张俊伟
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终591号上诉人(原审被告、反诉原告)：龚红星，男，1969年5月17日出生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。委托诉讼代理人：王彦武，系甘肃陇远律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：唐虎生，男，1974年1月8日出生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。上诉人龚红星因与被上诉人唐虎生房屋租赁合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2019)甘1126民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚红星的委托诉讼代理人王彦武，被上诉人唐虎生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚红星的上诉请求：撤销岷县人民法院(2019)甘1126民初1829号民事判决，依法改判驳回唐虎生的诉讼请求，支持龚红星的反诉请求。事实与理由：1、本案房屋租赁过程。龚红星于1997年承租岷县金宇农业生产资料有限责任公司位于岷阳镇××巷临街铺面三间，每年一次合同。2015年10月1日至2018年10月1日，龚红星与金宇公司之间的租赁合同正常履行，租费也正常支付。2016年5月9日，龚红星与唐虎生签订《房屋租赁合同》，将原租赁的三间房屋转租给唐虎生，双方约定一年租金15万元，房租一次性付清，同时约定租期两年，一年一付。合同签订后，唐虎生共计支付了两年的租金。自2018年5月9日至2018年6月18日之间，双方再未续签租赁合同，但唐虎生继续使用该三间房屋。2018年6月18日，双方续签了合同，但唐虎生再未向龚红星支付租金，一直使用至2018年9月30日。同年10月1日后，唐虎生与金宇公司签订了该三间房屋的租赁合同，龚红星退出了与金宇公司的租赁关系。2、关于支付租金的情况。2016年5月9日第一次签订合同时，唐虎生以现金方式支付了一年的租金15万元。第二年即2017年5月9日至2018年5月8日的租金是在2017年3月27日以转账方式支付5万元，2018年6月16日转账支付109000元，其中金支付的9000元为2018年5月9日至2018年6月18日期间的租金。后在2018年6月18日续签合同后，唐虎生再未向龚红星支付租金。本案中，唐虎生仅能证明支付了两次租金，其请求返还的租金没有证据证实。3、一审适用法律错误。一审在唐虎生没有证据证实向龚红星支付第三年租金的情况下，要求由龚红星提供证据证实唐虎生没有支付租金，违反了民事诉讼的举证规则，适用法律明显错误。4、关于龚红星的反诉。唐虎生占用2018年6月18日至2018年9月30日原龚红星承租的房屋，应当向龚红星支付租金，租金每天为410.95元，共计105天，租金为43149.75元。唐虎生辩称：根据双方租赁合同的约定，在签订合同前就应当交纳租费，所以2016年、2017年两年的租费已经交清。2018年通过手机转账支付的159000元应当是2018年-2019年期间的租费。龚红星主张认为该费用为交纳的2017年-2018年期间的租费，与事实不符。一审判决正确，应予维持。唐虎生向一审法院起诉请求：依法判令龚红星立即退还房屋租赁费108082.2元，诉讼费由龚红星承担。龚红星一审反诉请求：依法判令唐虎生支付超期占用租赁房屋的租金59176.8元，反诉费由唐虎生承担。一审法院认定事实：龚红星长期承租金宇公司钟楼巷临街铺面三间。2016年5月9日，龚红星与唐虎生经协商签订《房屋租赁合同》，约定由唐虎生转租该三间铺面，租期为两年，租金为每年150000元，房租一年一付，如续租房屋租赁费在续租期满前一个月内交纳。2018年6月18日，双方再次签订《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期间为五年，租金第一年为150000元，由唐虎生一次付清，第二、三年为160000元，第四、五年为170000元。龚红星与金宇公司房屋租期于2018年9月30日届满后再未与金宇公司续签租赁合同。2018年10月1日，唐虎生与金宇公司签订《房屋租赁合同》，并交纳2018年10月1日至2019年9月30日的租金90000元。一审法院认为，唐虎生与龚红星签订的《房屋租赁合同》，不违反法律法规的规定，应受到法律保护，双方应当根据合同的约定履行各自的义务。龚红星辩称唐虎生并未履行2018年度房屋租赁费，因合同约定付款方式为本年租赁期满前一个月缴纳租赁费，龚红星于2018年3月27日即支付租赁费50000元，并于2018年6月16日支付109000元后，双方于2018年6月18日签订五年期租赁合同，付款方式与合同约定相符合，故可认定龚红星已支付2018年度租金，龚红星的辩称理由不能成立。唐虎生履行付款义务，龚红星应当保证对租赁房屋拥有权利。2018年10月1日，龚红星与金宇公司的租赁合同到期后，龚红星应当及时与金宇公司续租，但因其未按时续租构成违约，唐虎生为继续使用房屋，与金宇公司就承租房屋再次签订《房屋租赁合同》并支付租金。龚红星的违约行为导致其与唐虎生签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，通过该合同获取的财产应当予以返还。因此，唐虎生要求龚红星返还租赁费的理由成立，应予以支持。唐虎生在租赁期满后继续使用该房屋，龚红星并未提出异议，原租赁合同继续有效，双方签订新的租赁合同后，则以新的合同为依据，故唐虎生应付租金为2018年6月18日至2018年9月30日之间150天，每天租费为410.95元，共计43149.75元，剩余106850.25元应当由龚红星退还唐虎生。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百三十六条之规定，判决：一、由龚红星于判决生效后十五日内退还唐虎生租赁费106850.25元。二、驳回反诉原告龚红星的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，因简易程序审理减半收取1231元由龚红星承担，反诉案件受理费1280元因简易程序审理减半收取640元由龚红星负担。二审时，各方当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人的陈述及本案相关证据，2016年5月9日-2017年5月8日期间的租金已付，双方无异议，应予确认。2017年5月9日-2018年5月8日期间的租金，虽然唐虎生未能提交直接支付租金的书面证据，但其提交的2017年3月20日从银行提现的客户交易明细对账单，能够印证其主张现金支付的说法，亦能够与证人李某,4的证言形成印证，结合双方“先交钱再租房”的合同约定，可以认定2017年5月9日-2018年5月8日期间的租金已实际支付。2018年3月27日支付的5万元和2018年6月16日支付的10.9万元，应该属于给付的是2018年5月9日-2018年6月18日期间的租金9000元及2018年6月18日-2019年6月18日期间的租金15万元。2018年9月30日后，因为龚红星与原出租方金宇公司终止了原租赁合同，其失去了继续转租的主体，故龚红星应当返还唐虎生超付的2018年9月30日以后的租金。2018年6月18日-2018年9月30日期间的租金一审核算为43149.75元，超付的租金为106850.25元应予确认。综上所述，龚红星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3742元，由龚红星负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年五月二十日书记员  屠竞之
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蕉建国，男，1973年9月23日出生，汉族，住江西省樟树市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蕉建国信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告蕉建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年3月25日向原告申领信用卡，卡号62×××64。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金195707.43元，利息18237.7元，分期付款手续费10765.74元，增值服务费20元，逾期还款违约金40828.35元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蕉建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金195707.43元、利息（截至2020年1月9日为18237.7元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10765.74元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由原告负担396元，被告负担2246元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1645号原告：张鹏，男，1990年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所实习律师。被告：陈金银，男，1990年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张鹏与被告陈金银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人苟楠到庭参加诉讼，被告陈金银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借期内的借款本息为22304元（其中利息1459.6元，本金21844.4元）及逾期利息2079元（以本金21844.4元为基数，按照月利率0.56%计算，从2018年12月3日起至2020年5月3日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日、2018年1月1日，被告因生活需要向原告借款30000元和2800元。被告于2017年12月18日出具欠条一份，约定，每月2号还款2667元，共计12个月，包括利息在内于2018年12月2日还完。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款。原告特起诉至法院。被告陈金银未作答辩。经审理查明：2017年12月18日，被告陈金银向原告张鹏出具《借条》一份，载明：陈金银于2017年12月28日向张鹏借款共计人民币30000元，定于每月2号还款2667元，共计12个月，包括利在内，于2018年1月2日开始计算还款日，于2018年12月2日还清。2018年1月1日，被告陈金银又向原告张鹏出具《借条》一份，载明：今借到张鹏人民币2800元整，大写贰仟捌佰元整，于2018年1月30号之前归还。庭审中，原告举示了支付宝截图，拟证明原告通过支付宝转账给被告30000元。原告陈述2018年1月1日的借条系原告之前借给被告的3500元和1000元，被告还了1700元，剩余的2800元补写的借条。被告在2020年3、4月份以现金方式还款10000元，以支付宝转账方式还款1500元，按先到期先抵扣的原则，被告已经归还的11500元先抵扣先到期的2800元的借款本金，余8700元再抵扣30000元借款中的前三期8001元本息及第四期的699元本息，截止借款到期日2018年12月2日，被告尚欠的借款本息为23304元。上述事实有《借条》、支付宝截图以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。根据双方约定，被告从2018年1月2日起，每月2日还款2667元，共计12个月，则被告应支付原告借期内的本息共计32004元（2667元/月×12个月），故可计算出借期内的月利率为0.557%，原告自认被告已经归还11500元，应当先抵扣先到期的借款2800元，剩余8700元再抵扣30000元借款中先到期的前三期借款本息8001元和第四期部分本息699元，被告尚欠原告借期内的借款本息为23304元，根据利率计算出其中利息1459.23元，本金21844.77元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中原被告双方虽未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日即2018年12月3日至2020年5月3日止，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。该期间的逾期利息，应以本金21844.77元为基数，按照月利率0.557%计算，金额为2068.48元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈金银于本判决生效后10日内归还原告张鹏借期内本息22304元（其中利息1459.23元，本金21844.77元）；二、由被告陈金银支付原告张鹏借款21844.77元的逾期利息2068.48元（以本金21844.77元为基数，按照月利率0.557%计算，从2018年12月3日起计算至2020年5月3日止）。三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告陈金银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保237-1号解除申请人：吴正鑫，男，1998年8月23日出生，汉族，住郓城县双桥乡唐庄行政村唐庄354号。公民身份号码：372928199808238735。被申请人：梁倩云，女，1996年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：梁忠山，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：王秀玲，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住郓城县。本院根据解除申请人吴某于2020年4月29日作出的（2019）鲁1725财保237号民事裁定书，对被申请人梁倩云、梁忠山、王秀玲名下的银行存款、微信、支付宝或其他财产在12万元限额内采取保全措施。解除保全申请人吴某于2020年5月21日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴某的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被申请人对被告梁倩云、梁忠山、王秀玲名下的银行存款、微信、支付宝或其他财产在12万元限额内予以解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓华二〇二〇年五月二十八日书记员  张 曼
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执190号之一申请执行人：冯维建，男，汉族，1964年05月28日出生，住重庆市开县。申请执行人：陈永洪，女，汉族，1970年02月01日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆金九丰太房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：姚富顺，该公司总经理。申请执行人冯维建、陈永洪与被执行人重庆金九丰太房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）渝0117民初4573号民事判决已经发生效力，依该民事判决书：“由被告重庆金九丰太房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈永洪、冯维建逾期交房违约金20330.14元；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，冯维建、陈永洪申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对重庆金九丰太房地产开发有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，本院查封被执行人重庆金九丰太房地产开发有限公司名下位于重庆市合川区房屋（权证号：渝（2018）合川区不动产权第00110XXXX号），期限为三年，但该房屋涉及抵押登记，后经核实，被执行人名下全部房产均设定有抵押。另，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人重庆金九丰太房地产开发有限公司应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人重庆金九丰太房地产开发有限公司履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人重庆金九丰太房地产开发有限公司的财产进行了调查，除无法处置的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 胡 兵二〇二〇年五月二十六日书记员 陈 卓
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1887号原告：彭玉廷，女，1968年5月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：袁方，河南洛太律师事务所律师。被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼四、五层（洛阳市洛龙区开元大道275号）。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托代理人：孙廷波，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，职务：总经理。委托代理人：王文娟，该公司员工。原告彭玉廷诉被告洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险公司）为身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉廷的委托代理人袁方、被告公交公司的委托代理人孙廷波、被告人财保险公司的委托代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉廷向本院提出如下诉讼请求1、判令被告洛阳市公共交通集团有限公司赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失暂计122246.9元；2、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险则任内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费等其他费用全部由上述二被告承担。事实和理由：2019年6月28日上午7时许，原告在涧西区秦岭路规划路口站乘坐司机樊斌驾驶的14路公交车上班，原告刚上车，尚未扶稳站好，该公交车便启动、和其他车辆抢道，急刹车致使原告摔倒在地。后原告前往洛阳东方医院进行救治，经诊断其伤情为1、腰1椎体压缩性骨折2、腰部软组织损伤。事故发生后，驾驶员樊斌认可其对此次事故负全部责任。樊斌系被告公交公司公交车驾驶员，其在上班期间因职务行为对原告造成的损害应由被告公交公司承担。另查明该14路车在保险公司投保有承运人责任险，该起事故发生在保险期间内，应当先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特此起诉。被告公交公司辩称，我们已经垫付医疗费共计28537.43元，其中22000元公司垫付，6537.43元为驾驶员个人垫付。原告属于成年人，车辆内部一直有语音循环播放安全提示，公交车驾驶员樊斌没有违规驾驶行为，不应当承担全部责任。被告人财保险公司辩称，保险公司与公交公司签订了道路运输承运人责任合同，如公交公司承担过错责任，保险公司按照合同约定进行赔付。其中医疗责任限限额9000元、伤残限额为36000元，如不超责任限额每次事故绝对免赔10%。发生保险责任事故时，保险公司按照合同签发地颁布的基本医疗保险审核范围内受理。保险合同约定精神损害赔偿被保险的间接损失以及鉴定费用均属责任免除范围。根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：2019年6月28日上午7时许，原告彭玉廷在涧西区秦岭路规划路口站乘坐司机樊斌驾驶的14路公交车上班，因驾驶人员急刹车致使原告摔倒在地。后原告家属报警，洛阳市公安局重庆派出所交管巡防防大队民警出警对事故进行登记备案。事故发生后原告前往洛阳东方医院进行住院治疗，主要诊断为：腰1椎体压缩性骨折、腰部软组织损伤，至2019年7月26日出院，实际住院28天。原告诉至本院后，申请对其伤残程度和出院后护理期限、护理人数进行鉴定。经由本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定于2020年2月10日作出洛鑫正司鉴所【2020】临鉴字第14号司法鉴定意见书，认定原告彭玉廷伤残等级为十级伤残，出院后的护理期限为42-62天，护理人数1人。涉案的14路公交车在被告人财保险公司处投保有承运人责任险，每人（座）责任限额为5万元，事故发生在保险期间内。庭审中，被告人财保险公司提交的保险单特别约定清单载明，每人责任限额5万元，其中每人医疗费用责任限额不得超过每人责任限额的20%，免赔200或赔偿金额的10%，二者以高者为准。原告及被告公交集团对保险合同的上述约定均未提出异议。结合原告提交的赔偿清单及被告质证意见，对原告各项损失本院认定如下：住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费560元（20元/天×28天）、护理费11262.8元、鉴定检查费1440元、伤残赔偿金68401.9元、精神抚慰金5000元。以上费用符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供证据，误工费以每月1800元计算5个月为宜，误工费应为9000元。原告未提交交通费对应的证据，其主张的交通费，证据不足，本院不予支持。本院认为，原告彭玉廷在乘坐被告公交公司的车辆时，因其驾驶员急刹车，造成原告受伤，被告公交公司应当赔偿原告彭玉廷的损失。被告公交公司在被告人财保险公司投保有承运人责任险，被告人财保险公司承保限额为5万元，结合庭审中原、被告双方的意见，被告人财保险公司应在其公司承保范围内向原告彭玉廷支付伤残赔偿金36000元。原告的剩余损失住院伙食补助费1400元、营养费560元、护理费11262.8元、误工费9000元、伤残赔偿金32401.9元、鉴定检查费1440元、精神抚慰金5000元，以上共计61064.7元，由被告公交公司向原告支付。被告公交公司已垫付医疗费由被告公交公司自行向保险公司理赔。原告彭玉廷的其他诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后三日内在其公司承保范围内向原告彭玉廷支付伤残赔偿金36000元；二、被告洛阳市公共交通集团有限公司于判决生效后三日向原告彭玉廷支付各项经济损失共计61064.7元；三、驳回原告彭玉廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2744元，减半收取1372元，由被告洛阳市公共交通集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年五月八日书记员  尹婉青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3692号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。被执行人:张红霞，女，汉族，1974年1月7日生，住汝州市。被执行人：王自臣，男，汉族，1974年4月12日生，住汝州市。被执行人：张航峰，男，汉族，1975年6月20日生，住汝州市。被执行人：任朋国，男，汉族，1972年8月25日生，身份证号4190021972××××××××，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0482民初4699号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王自臣财付通账户内存款人民币1059.25元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十六日书记员  鲁晨阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2322号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：李宁宁，男，1987年11月12日出生，汉族，住山东省新泰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李宁宁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6558号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李宁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币83,234.86元；二、被告李宁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880.87元，减半收取计940.44元，由被告李宁宁负担。届期，被告李宁宁未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人李宁宁发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款4,084.52元，扣除执行费1,148.52元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年5月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11590号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告曾文龙。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告曾文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告曾文龙偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计57318.17元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到曾文龙，另北京银行亦未能向本院提交曾文龙的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原