江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初486号原告：江西中农农资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥江铃拖厂内，统一社会信用代码：91xxxxxxU。法定代表人：马光臣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇星，男，1991年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系该公司员工。熊艳君，女，1988年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。被告：徐美苹，女，1979年9月5日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告江西中农农资有限公司诉被告徐美苹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西中农农资有限公司的委托代理人刘宇星、熊艳君，被告徐美苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西中农农资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告解除劳动合同合法并无须支付违约解除经济赔偿金60216元。事实和理由：被告于2014年9月1日入职江西中农农资有限公司。2019年2月20日，原告出台了《2019年肥料业务部KPI考核办法》（以下简称“考核办法”）。根据该份考核办法的规定“所有业务人员按常规复合肥销量每吨25元计算收入，该销售年度工资（含五险一金部分）、差旅费以及绩效计提均包含在内。”而根据原告的《肥料业务部2018.10-2019.8KPI考核一览表》，原告在十一个月内共向被告多发了34359.64元。且考核办法第一条第3点的规定，“如收支不平，销售收入不足以支付业务个人开支的交由公司行政人事部统一安排处理”。此处的统一安排处理即原告公司有权单方解除劳动合同，因为业务考核不达标，没有完成相应的任务量。故原告根据KPI未达标解除劳动合同符合相关规定。且根据考核办法第二条第3点的规定，业务员每月在所辖市场出差旺季（4月-8月）不得少于20天，每月月底最后一天汇总填写出差日记上交内勤记入考勤登记，由销售内勤考核、人事部扣罚，如超过5天的，由公司另行处理。被告徐美苹在考核期间未能遵守日常管理考核的规定，无出差日志、无打卡记录，于是在原告的内部会议上，公司的综合行政部向被告所在的肥料业务部进行通报，责令内部整改批评教育。原告在被告徐美苹严重违反公司考勤规定的情况下，本打算将其开除，但是考虑到如果是以严重违反公司纪律的理由将其开除，怕影响被告之后的就业，故斟酌之后选择以未达到KPI考核为由将其开除。即使产生经济补偿金，经济补偿金的计算基数，也不能按照仲裁委认定的每月4632元计算，而应当按照每月3350元的计算基数。根据原告提交的表格《2017年10月—2018年9月销售计提合计》、《肥料业务部2018.10-2019.8KPI考核一览表》和考核办法，被告徐美苹在2018年10月到2019年8月之间，KPI考核未达标，原告公司合计多发了3万多元。而被告列举出来的超过“应发金额3350元”的部分，均是2017年10月—2018年9月的销售提成，根据原告的KPI考核办法，发放的所有收入均是从业务提成中计算，故超出部分应当认定为是之前的收入不应算在2018年10月之后的收入中。综上原告认为解除劳动合同合法并无需支付违法解除经济赔偿金60216元。现原告对仲裁结果不服，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告徐美苹辩称：1、答辩人入职时间是2013年4月10日，不是2014年9月1日。有社保缴费证明为据；2、原告根据KPI考核办法解除劳动合同，没有法律依据。因为KPI考核办法没有经过全体职工代表大会讨论表决通过，未发生法律效力，且未经答辩人签字确认同意；3原告认为答辩人没有遵守单位考勤要求，与事实不符。答辩人没有违反考勤要求，原告提供的发放全额工资的工资表亦可证实，答辩人没有违反考勤要求；4、原告主张赔偿金基数为4632元，与事实不符。据原告提供的工资表和销售计提合计表和原告发放的600元降温补贴合计后，计算答辩人月平均工资收入为6416元。综上答辩意见，原告解除劳动合同行为违法，应按照答辩人月工资收入6416元为基数，赔偿答辩人违法解除劳动合同赔偿金83408元（6416元/月×6.5个月×2）。以上答辩意见，请应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第三组证据：《2019年肥料业务部KPI考核办法》，本院认为，作为公司重要的考核管理办法，应经过全体职代会讨论通过，或交由本单位工会组织提出意见，该考核也未征得被告签字同意，对被告并无约束力。故，对原告该证据及相关KPI考核表本院不予采信；对被告的工资单、销售计提合计，原告主张销售提成不应计入平均工资，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故，原告该主张本院不予采信；经审查，被告与原告解除劳动合同前12个月的平均工资应为6267.3元，仲裁机构统计有误，本院核定原、被告双方解除劳动合同前12个月的平均工资为6267.3元。对原告提交的第四组证据：情况说明。原告按照以《2019年肥料业务部KPI考核办法》中“如收支不平，销售收入不足以支付业务个人开支的交由公司行政人事部统一安排处理”的规定，单方解除与被告的劳动合同，如前所述，该考核办法对被告无约束力，且原告公司单方解除与被告劳动关系程序不合法，对原告该证据及证明目的本院不予采信。对原告提交的第五组证据：因原告该通报载明的被告未遵守公司考勤、打卡，责令内部通报批评教育，该证据系原告自行制作，与原告提供的被告每月均是全勤工资也自相矛盾，对原告该证据不予采信。对被告提交的证据一：该社会保险参保缴费载明原告为被告初始缴纳时间是2013年4月10日，被告主张其入职时间为2013年4月10日，本院予以采信；对被告提交的证据三：该《解除劳动合同通知书》的依据KPI考核办法对被告无约束力且解除合同程序不合法，被告该证据本院予以采信。对被告提交的证据四：工资单（3张）、2018年9月-2019年8月销售计提合计（1张），原告对其真实性无异议，只强调是2017年的销售回款。本院认为，职工的工资收入包含加班、奖励等其他收入，被告的销售提成属于其收入的一部分，理应计入其工资收入。经查，被告解除劳动关系前12个月的平均工资为6267.3元，本院核准被告解除劳动关系前12个月平均工资为6267.3元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐美苹于2013年4月10日入职原告江西中农农资有限公司，担任农资销售员，后双方签订了无固定期限劳动合同。2019年8月30日，原告以被告未完成肥料业务部KPI考核要求为由，解除与被告的劳动关系。被告认为原告制定的《2019年度肥料业务部考核办法》未经职工大会讨论通过，也未经其本人签字同意，原告公司以没有效力的考核办法来考核被告，并以此为由解除与被告的劳动合同，属于单方违法解除劳动合同，被告依照《劳动法》和《劳动合同法》向原告公司提出赔偿，双方没有达成一致。后被告向南昌市仲裁机构申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字【2019】第705号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金60216元（4632元*6.5个月*2）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人（原告）不服裁决，向本院提起诉讼，请求依法判决原告解除劳动合同合法并无需支付违法解除经济赔偿金60216元。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告与被告解除劳动关系是合法解除还是违法解除；二、如是违法解除，经济赔偿金如何计算。首先，原、被告双方解除劳动关系是否违法。从原告提交本院的2019年5月6日发给肥料业务部《通报》、2019年8月28日发给被告徐美苹的《解除劳动合同通知书》以及2019年11月13日作出的《关于KPI考核中移交行政人事部情况说明》可以看出，原告是依据2019年肥料业务部KPI考核规定，认为被告销售收入不足以支付业务个人开支，原告公司即有权单方面解除劳动合同。经查，原告公司2019年2月20日制定的肥料业务部KPI考核办法未经公司职工大会讨论通过，也未经被告本人签字确认，该考核办法对被告并无约束力，不能作为原告解除与被告劳动关系的依据，原告还按同样依据同时解除了多名其他工作人员的劳动关系，解除劳动关系前既未向工会组织也未向职工大会说明情况，程序不符合法律规定，故，原告解除与被告劳动关系是违法解除劳动关系。其次，原告违法解除与被告劳动关系，经济赔偿金如何计算。经审理查明，被告于2013年4月10日入职原告公司，原、被告双方于2019年8月28日解除劳动关系，被告于解除劳动关系前12个月的月平均工资为6267.3元，经济赔偿金按照每工作一年赔偿一个月，不足一年满6个月按一年计算，不满6个月按半年计算的标准，本案经济赔偿金应为：81474.9元（6267.3元*6.5个月*2）。至此，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告江西中农农资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金81474.9元。二、驳回原告全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告江西中农农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二〇年五月二十二日书记员  詹智雯