wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢307号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：喻平，男，1981年12月4日生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与喻平信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初8514号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：喻平于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金222523.52元，已到期账单分期手续费4121.44元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费2673元(已减半收取)，由被告喻平承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币222523.52元及利息，本院于2020年5月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月17日，本院通过电话传唤被执行人，该被执行人电话系空号。 4、2020年5月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年5月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 6、2020年5月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 7、2020年5月27日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年5月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币222523.52元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币222523.52元及利息，执行费3237.85元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初8514号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  万金金
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1059号 申请执行人汪星宇，男，1993年9月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人四川小猎手企业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿。 法定代表人李建。 申请执行人汪星宇与被执行人四川小猎手企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人汪星宇依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初7538号民事调解书，于 2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人四川小猎手企业管理有限公司给付本金60000.00元。 本案执行中冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人四川小猎手企业管理有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人汪星宇同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川小猎手企业管理有限公司尚欠申请执行人汪星宇本金60000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月二十一日 书记员 谢文涛
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初345号原告：桦南县向阳山灌区管理站。法定代表人：孙先力，男，1969年8月27日出生，汉族，系该管理站主任，现住黑龙江省桦南县。被告：张小松，男，1980年10月13日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区管理站与被告张小松供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告桦南县向阳山灌区管理站于2020年5月25日向本院提出对张小松的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦南县向阳山灌区管理站撤回诉讼。案件受理费25元，由原告桦南县向阳山灌区管理站负担。审判员  林佳智二〇二〇年五月二十七日书记员  夏 丽
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初347号原告：叶真香，女，1984年9月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。原告叶真香与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶真香委托诉讼代理人刘烨及被告谌洪强到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶真香向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项200元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该婚纱摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谌洪强表示以被告邬伟华的书面答辩意见为准。被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其书面认可原告叶真香的诉讼请求，但表示应扣除50元礼品后退款150元。被告胡焰东、杨丽平、丁修泉未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑泽签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2018年11月25日，原告叶真香在该店购买了价值200元的拍摄服务，维纳斯店出具《维纳斯摄影预约单》一份，主要内容如下：门市顾问为娇；套系金额200元，服装2套等事项。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关停经营。现原告因购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、维纳斯摄影预约单及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告叶真香在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告叶真香已履行支付合同款项，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项200元的诉求，依法有据，本院予以支持。被告谌洪强、邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉认可原告的诉求，但认为应扣除50元礼品费，因被告未提供证据证明原告领取了礼品，故该辩称意见缺乏事实法律依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。被告潘健经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告叶真香合同款200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  郑文英二〇二〇年五月二十八日法官助理陈时辉书记员余莉
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执202号申请执行人：张虹，女，1988年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：张富贵，男，1949年11月24日出生。被执行人：绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人：张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人：张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人：王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人张虹与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 荣
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执201号青岛恒生源集团建设有限公司与山东泰隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月15日裁定提级执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。至2020年5月19日本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执201号案件执行内容执行完毕。二〇二〇年五月二十日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初61号原告:济南鲁味斋食品有限责任公司，住所地济南市。法定代表人:王剑辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨现伟，山东千慧律师事务所律师。被告：苏金浩，男，1985年6月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告济南鲁味斋食品有限责任公司与被告苏金浩侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。2020年5月20日原告向本院提出撤诉申请。聊城市东昌府区吴记老字号熟食店系个体工商户,经营者为苏金浩，注册日期为2018年9月21日，注销日期为2020年3月3日，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处润众农贸市场内西排29号。本院认为，原告济南鲁味斋食品有限责任公司以与被告苏金浩达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南鲁味斋食品有限责任公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由济南鲁味斋食品有限责任公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  时湘云人民陪审员  刘永燕二〇二〇年五月二十二日法官助理莫陈愿书记员丁立
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2200号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场A座1305。法定代表人：边学兰，该公司经理。委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。被告：李新宇，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：张薇，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津华世安物业有限公司与被告李新宇、张薇通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李俊玲二〇二〇年五月二十七日书记员  孙宏硕
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执异15号异议人（申请执行人）：郝俊峰，男，1979年*月*日出生，汉族，山西省晋城市城区人。被执行人：王贞廷，男，1963年*月*日出生，汉族，安徽省灵泉县人。本院在执行申请执行人郝俊峰与被执行人王贞廷民间借贷纠纷一案中，异议人郝俊峰向本院提出异议，本院依法组成了合议庭，现已审查终结。异议人郝俊峰称，请求恢复对（2019）晋05民终442号民事判决书的执行，事实及理由：一、贵院作出中止执行裁定未就本案是否涉嫌犯罪及本案执行的财物是否属于涉案财物进行审查。被申请执行人王贞廷在庭审中已提出该案涉嫌诈骗罪，经法院审理，认为该案系普通民间借贷纠纷，并作出了生效判决，现该判决已生效，贵院又以王贞廷报案、公安局已立案侦查为由中止执行，但贵院未审理公安机关侦查内容与本案是否相关，亦未审理本案执行财物是否属于涉案财物，现贵院作出的中止执行裁定与生效判决明显相悖，在生效判决未经撤销前，应当继续执行。二、没有法律规定涉嫌诈骗系执行中止的事由。三、晋城市城区分局于2019年10月2日立案侦查，至今已有半年之久，贵院未就被申请执行人财产作出处理，现中止可能引起被执行申请人转移财产等行为。本院查明，申请执行人郝俊峰与被执行人王贞廷借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出(2019)晋05民终442号民事判决书,判决上诉人王廷贞于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人郝俊峰借款本金250万元，并从2016年11月10日起以250万元为基数按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。判决生效后,王贞廷未履行,向晋城市公安局城区分局报案称本院执行的案件涉嫌构成诈骗罪，晋城市公安局城区分局已于2019年10月2日立案侦查，目前该案仍在侦查中。异议人向晋城市城区人民法院申请强制执行，本院于2020年3月30日对该案提级执行，本院于2020年4月21日作出（2020）晋05执99号执行裁定书，裁定中止（2019）晋05民终442号民事判决书的执行。本院认为，本院执行的申请执行人郝俊峰与被执行人王贞廷民间借贷纠纷一案，该案涉嫌构成诈骗罪，公安机关对该案涉嫌诈骗犯罪目前仍在侦查中，由于该案涉案执行标的较大，在公安机关未作出案件的调查结果前，如果继续执行，将损害当事人利益。故本院作出的中止执行的裁定程序合法，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人郝俊峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议,逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年五月二十日书记员  杨文涛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1471号 原告：刘金标，男，1954年8月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：徐纪伟，男，1986年9月21日生，汉族，住诸城市。 被告：胡常伟，男，1997年3月19日生，汉族，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄桂林，男，1982年6月26日生，汉族人，职工。 原告刘金标与被告徐纪伟、胡常伟、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金标撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年五月八日 书记员  曲 鹏
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初803号原告：姜海龙，男，1989年11月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：严利君，男，1964年11月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。原告姜海龙与被告严利君买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海龙到庭参加了诉讼，被告严利君经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金33,000，利息7,920元，本息合计40,920元。2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在购销冻货的业务往来，从2017年开始至2019年，被告在原告处多次赊购冻货，均未支付货款。2019年10月4日被告为原告出具了“欠条”一份，证明被告共欠原告货款3.3万元，并约定在2019年11月1日偿还，如逾期不还，偿还本金的同时以3.3万元为本金按月利2分支付利息。综上，被告未偿还拖欠的货款，原告多次主张未果，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系经营冻货商店的个体，2016年至2018年，被告严利君经营的冻货商店购买海鱼和鸡架，2019年10月4日经结算被告严利君共欠原告货款3.3万元，被告给原告出具货款欠条一张，约定2019年11月1日之前还清货款，如2019年11月1日之前不能还清货款的，按全款3.3万元支付2018年1月30日至2019年1月31日利息和本金（利息按1万元每月200元利息计算）。本院认为：原、被告之间形成买卖合同民事法律关系，被告购买原告的冻货应支付相应价款。在被告给原告出具的货款欠条中明确写明“本人严利君2018年1月30日至2019年1月31日期间向姜海龙购买海鱼鸡架共计欠款叁万叁仟元整”，被告应支付拖欠的货款本金3.3万元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，在被告给原告出具的货款欠条中明确写明“如到2019年11月1日前未还清按全款33,000元支付2018年1月30日至2019年1月31日利息和本金（利息按壹万元每月200元利息计算）”，被告应给付原告2018年1月30日至2019年1月31日的利息。因原、被告对利息的约定系双方真实意思表示，且该利息的约定没有违反法律规定，经核算2018年1月30日至2019年1月31日的利息为7,920元，因为对于原告要求被告给付7,920元利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告严利君于判决生效后十日内给付原告姜海龙货款本息40,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年五月二十七日书记员  张晗
青海省海东市平安区人民法院民事裁定书（2020）青0203民初435号原告：陈某。原告：马某1。原告：张某。原告：毛某，住甘肃省酒泉市。四原告共同委托诉讼代理人：刘某1，青海河湟律师事务所律师。被告：刘某2，住西宁市大通县。被告：青海宏胜建筑安装工程有限公司。委托诉讼代理人：王某，青海凡圣律师事务所律师。法定代表人：唐某，该公司董事长。被告：青海正能新能源科技有限公司。法定代表人：马某2，该公司董事长。原告陈某、马某1、张某、毛某与被告青海宏胜建筑安装工程有限公司（以下简称宏胜公司）、青海正能新能源科技有限公司（以下简称正能公司）、被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、马某1、张某，被告青海宏胜建筑安装工程有限公司委托代理人王某、被告青海正能新能源科技有限公司法定代表人马某2，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某2支付工程劳务费2613134.6元，被告青海宏胜建筑安装工程有限公司承担连带支付责任。由被告青海正能新能源科技有限公司在应付工程款范围内承担支付责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告青海宏胜建筑安装工程有限公司（宏胜公司）与被告青海正能新能源科技有限公司（正能公司）签订了《工程总承包施工合同》，协商由宏胜公司承建由正能公司开发的海东工业园区多晶硅项目施工图以内所有内容包括办公楼、宿舍楼及生产车间等工程。合同签订后，宏胜公司与原告签订了劳务协议，由原告以包工方式承建其中多晶硅太阳能生产电池一、二号厂房土建工程的项目基础劳务工程。四原告达成合伙意向，共同承担该施工任务。施工结束后，宏胜公司仅支付了部分劳务费用，尚有2613134.6元劳务费未曾支付。被告刘某2述称，当时我挂靠宏胜公司，以宏胜公司名义与正能公司马某2签订了高铁兴趣土建施工项目，后来干到一定程度，由于正能公司未付工程款，工程就停了，直到现在，正能公司未支付宏胜公司一分钱的工程款，我没有能力支付给原告应支付的工程款。所以应该由正能公司支付费用，本人不应承担给付责任。被告青海宏胜建筑安装工程有限公司辩称，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条“裁判文书生效后再行起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告已经于2019年以相同的当事人、相同的标的、相同的诉讼请求起诉，并经人民法院二审判决。该纠纷已解决的情况下，原告再次起诉违背司法解释的规定，应当驳回原告起诉。该案中除陈某外，其他三原告主体不适格。同时，本案由海东市平安区人民法院并于2018年6月27日作出（2019）青0221民初406号民事判决，该判决中，在本院认为部分已确认：“原告现基于未在案涉工程上取得全部工程劳务费而提起诉讼，但又明确表示不主张《劳务协议》相对方刘某2承担给付责任，根据合同相对性原则，原告向二被告主张给付责任没有法律和事实依据，本院依法不予支持”，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决，上诉于青海省海东市中级人民法院，经海东市中级人民法院审理，于2019年11月25日作出（2019）青02民终464号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告青海正能新能源科技有限公司辩称，原告等人的劳务费先后付30万元（正能公司已付）、49万元（经平安法院判决后正能公司与宏胜公司已经连带给付），共计79万元。外加陈某监守自盗正能公司刚才存货70余吨，将进价35万元的钢材变卖，经报案，在平安区公安局供称变卖7万元，冲抵工资，如此累计原告合计得到劳务费86万元，根据总承包方提供的劳务费进度价款已经超付。二、本案劳务费原告2019年已经由平安区人民法院审理结束，二审终审均已经驳回原告诉求，现在变换诉讼主体的方式重诉，并不能改变已经付清劳务工资的事实，也违背了《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定。该案于2018年6月27日由海东市平安区人民法院作出（2019）青0221民初406号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。2019年11月25日海东市中级人民法院作出（2019）青02民终464号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明；本案本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、马某1、张某及原告四原告共同委托诉讼代理人刘某1、周文芳；被告青海宏胜建筑安装工程有限公司法定代表人唐某及委托诉讼代理人王某、被告青海正能新能源科技有限公司法定代表人马某2，第三人刘某2到庭参加诉讼。并于2018年6月27日作出（2019）青0221民初406号民事判决，该判决中，在本院认为部分已确认：“原告现基于未在案涉工程上取得全部工程劳务费而提起诉讼，但又明确表示不主张《劳务协议》相对方刘某2承担给付责任，根据合同相对性原则，原告向二被告主张给付责任没有法律和事实依据，本院依法不予支持。”判决驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决，上诉于青海省海东市中级人民法院，经海东市中级人民法院审理，于2019年11月25日作出（2019）青02民终464号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述两份判决书均已发生法律效力。本案当中，当事人与前案件当中的当事人完全相同、诉讼请求的标的完全相同，叙述的事实完全相同。因此，本案构成重复起诉。原告应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定应当申请再审。本院认为，本案中后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，裁定如下：驳回陈某、马某1、张某、毛某的起诉。本案预交的案件受理费13853元，退还给原告陈某、马某1、张某、毛某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 马占先 二〇二〇年五月二十一日书记员 申亚文
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1229号 原告：徐开君，男，1959年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。 被告：李俊和，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张晓玉，女，1975年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告徐开军诉被告李俊和、张晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告徐开军于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交书面申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告徐开君撤诉。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告徐开君负担。 审判员 邓 浩 二〇二〇年五月二十二日 书记员 盛先泽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初288号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2032号 原告：山东美陵中联环境工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵路56号。统一社会信用代码：91370000732604811L。 法定代表人：包焕忠，总经理。 被告：山东远威环保设备有限公司，住所地：滨州市博兴县城东街北新安村。统一社会信用代码：91371625092463247R。 法定代表人：袁德明，总经理。 原告山东美陵中联环境工程有限公司（以下简称美陵公司）与被告山东远威环保设备有限公司（以下简称远威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 美陵公司诉称：1.依法解除原被告之间的《青州鲁光润滑油有限公司含油污水处理站工程承包合同》；2.依法判令被告返还原告已支付的工程款344238元，并赔偿相应经济损失8万元。共计424238元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月23日，原告承包了案外人青州鲁光润滑油有限公司（以下简称鲁光公司）的含油污水处理站工程，并签订了工程施工合同和技术服务合同各一份，之后，原告将该施工项目转包给被告，并参考上述两份合同与被告签订了相对应的工程承包合同和技术服务合同，合同特别约定若发生纠纷由原告所在地临淄区人民法院处理。该工程施工中，原告根据合同约定向被告支付工程款344238元。被告完成施工后却未经相关验收。2017年案外人鲁光公司以工程未达到合同约定目标为由向青州市人民法院起诉要求解除与原告所签订的工程承包合同并返还已支付工程款，该案经潍坊市中级人民法院二审认定：该工程虽已完工，但未调试合格，致使相关设备一直无法投入使用和运行，判决解除原告与鲁光公司所签订的工程承包合同，返还已支付工程款并承担违约赔偿责任。2018年6月，被告的名称由滨州远威环保设备有限公司变更为山东远威环保设备有限公司。原告认为：原告被终审判决承担返还已支付工程款并承担违约赔偿责任的全部责任皆是由于被告在承接原告的工程后未按合同约定完成全部施工义务所致，赔偿责任应由其承担，因此原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 远威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求人民法院依法作出裁定，以保护被告的合法权益。被告已经根据合同要求完全履行完备。潍坊市中级人民法院（2019）路07民终2734号民事判决书中判决解除了原告与鲁光公司的《含油污水处理站工程承包合同》和《含油污水处理工程技术协议》且没有要求被告承担责任。被告正在酝酿追诉原告的法律责任，但原告已经抢先一步在其所在地法院提起诉讼。被告认为原告所在法院已经不具备该案的管辖权，该案应依法移交被告住所地法院滨州市博兴县人民法院或项目所在法院地青州市人民法院管辖。 本院经审查认为，原告美陵公司与被告远威公司签订的工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。案涉工程合同中约定远威公司的承包范围包括鲁光公司污水处理站工程设备及安装项目的设计、采购、调试、保修和培训、交付使用，上述合同行为符合《中华人民共和国合同法》规定的承揽合同的行为特征，并非单纯的设备定作，案涉合同标的尚未达到建设工程施工合同的标准，故本案应为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告立案时提交的双方签订的《含油污水处理站工程承包合同》合同签订地为临淄区且合同第六条约定“本合同如发生争议，双方友好协商，协商不成需向合同签订地人民法院提起诉讼”。本院作为合同签订地法院对本案享有管辖权系双方当事人明确约定,且不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，远威公司的异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告山东远威环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东远威环保设备有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  相 征 二〇二〇年五月二十一日 法官助理   朱鹏伟 代理书记员  周星宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3888号原告：济宁宜景物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811MA3EX6H18U，住所地济宁市任城区九九花园小区北门向南50米物业办公室。法定代表人：张如军，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：陈某，男，1983年7月7日出生，汉族。原告济宁宜景物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告济宁宜景物业服务有限公司在立案后即声明不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁宜景物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年五月八日书记员  彭 楠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11329号原告：吴猛，男，1982年11月11日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：韩影，女，1978年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告吴猛与被告韩影追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，经审理发现有不适宜简易程序情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴猛及其委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼，被告韩影到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告吴猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的信用卡透支款26986.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月原被告经网络相识，后成为男女朋友关系。2019年3月，被告借用原告名下中国农业银行信用卡（卡号为62×××49）消费，共消费26986.02元，但不愿意自己还款，无奈之下原告将该卡欠款还清。现原被告结束男女朋友关系，为维护原告合法权益，向被告依法追偿。被告韩影辩称，2019年2月，原告为了办理ETC办理了两张银行卡，如开通ETC要先开通主卡，因为车上只用副卡,ETC开通后我就把主卡还给了吴猛。车上ETC我用得很少，具体金额我不清楚，其他的我没消费过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年10月，原被告双方经网络相识，并确定男女朋友关系。2019年2月，双方购买轿车一辆。同年2月13日，原告在中国农业银行办理贷记卡，其中主卡卡号为62×××49，副卡卡号为62×××66。副卡用于ETC通行费扣款并安装在苏Ｃ×××××车辆上，主卡绑定被告韩影手机号码，并绑定在其微信名为“1-78韩影130××××3517曹可芳”的微信上。后双方结束男女朋友关系，原告吴猛于2019年10月10日通过现金存款方式偿还卡号为62×××49欠款26986.02元并注销该卡。原告要求被告偿还其代为垫付的欠款26986.02元未果，诉至法院。另查明，原被告购买的车辆一直由被告韩影驾驶、使用，2019年10月18日，原告吴猛起诉被告韩影至本院，要求韩影返还该车，形成（2019）苏0312民初11253号一案。原被告达成调解：车辆所有权归原告吴猛所有；被告韩影于2020年1月15日前将涉案车辆违章处理完毕并将车辆交付原告吴猛；如被告韩影未按期履行上述义务，原告吴猛有权要求被告韩影支付违约金2000元；原告吴猛在接收涉案车辆时返还被告韩影代为支付的车辆贷款14400元。该案已履行完毕。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”；第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿换的，由人民法院判决强制偿还。”。本案中，首先，原告提供中国农业银行消费明细证明其办理的贷记卡62×××49均为被告韩影持有并使用，第一次庭审时被告仅认可ETC通行费为其消费，也只还ETC的消费，对其它消费均不认可。第一次庭审后，本院根据原告申请调取涉案贷记卡2019年4月7日在铜山区阿双儿童摄影店消费、2019年9月14日在徐州市铜山区中医院消费情况，被告质证时认可系其消费，但辩称因该卡绑定在其微信上，这些消费均系其付款时误点。被告前后陈述存在明显出入；其次，2019年5月8日，涉案贷记卡转入3000元、16000元，7月1日转入4700元、9620元，8月8日转入17000元，9月8日转入23000元。第一次庭审后，本院对该四笔转款账户的户主进行核实，其中一笔转款账户的户主称与韩影系朋友关系，9月8日转入的23000元系韩影向其借款。被告韩影质证时辩称是原告吴猛让其帮忙还钱，其找人垫还，还向朋友借款还涉案贷记卡的消费。被告韩影该陈述亦前后不一致，其所称吴猛让其帮忙还款也未提供证据证明；再次，在2019年9月14日原被告的微信聊天记录中，原告陈述“你刷我的透资卡，到那天去你家楼下我还好心让你用着，做事都成什么了。”“傍晚要不你来我这一趟，或者我去你那一趟，该弄清的弄清，也别在微信里说了”“说话回来去哪里”；被告韩影回复“我连一台车都不如，既然这样就没必要见面了，该认的我都认”。综上，本院对涉案贷记卡由被告韩影持有并进行消费这一事实能够形成内心确信。原被告虽原系男女朋友关系，但也不能必然意味被告持有原告贷记卡的消费应由原告负担。原告在代为偿还该卡欠款26986.02元后，有权向被告韩影进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告韩影于本判决生效后十日内给付原告吴猛垫付款26986.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475，由被告韩影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  王新礼人民陪审员  余广远二〇二〇年五月六日书 记 员  黄 维
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2070号原告：长沙万鼎企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路388号智邦家园2202房。法定代表人：李文波。委托诉讼代理人：李俐俐，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斓亮，北京天平（长沙）律师事务所实习律师。被告：李维政，男，苗族，1984年9月10日出生，住湖南省绥宁县。原告长沙万鼎企业管理咨询有限公司（以下简称万鼎公司）与被告李维政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。万鼎公司请求判令：一、李维政偿还借款人民币30000元；二、李维政承担本案诉讼费。李维政答辩要点：收到30000元属实，但该笔款项是万鼎公司向其预支的工资，并非借款。经审理查明：万鼎公司诉称李维政尚有借款30000元未还，并提交借条、转账凭证等予以证明。借条主要内容为：借款人李维政，身份证号：4305271984××××××××，于2018年10月25日向出借人万鼎公司借款30000元，借款期限3月，于2019年2月21日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。李维政签字确认，万鼎公司向其支付30000元。李维政提交《营销经理合作协议书》（以下简称协议书），工资表等证据，拟证明涉案款项非借款。协议书系李维政（乙方）与万鼎公司（甲方）于2018年10月21日签订，乙方承诺在甲方经营场地工作时间不得低于3个月以上，且在任职期间不得再从事任何形式的第二职业等，违者退返所有进场预支业绩提成，并赔偿甲方所有进场预支业绩提成十倍的违约金。庭审中，万鼎公司认为，其司与李维政涉及业务合作的事宜与本案借款非同一的法律关系，如李维政为其司联系业务，可以提成，经双方结算的提成款也可以直接折抵借款。李维政认为其他同事均以出具借条的方式领取预支业绩提成，其也就在借条上签字确认。协议书中约定工作未满三个月才需退还预支业绩提成，因李维政工作已满三个月，且该三个月发放工资时也没有扣除预支业绩提成，故预支业绩提成无需退还。以上事实，有当事人提交的借条、营销经理合作协议书等证据及庭审记录予以证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点为涉案款项的性质。李维政签字确认的借条文本符合交易惯例，并不存在文字上的歧义或理解上的困难，其作为完全民事行为能力人，可以依自己独立、自由意思签署确认，现李维政在借条上签字且实际收取款项，与借条反映的事实相符，依据证据规则，本院认定双方之间为合法有效的借贷关系。其次，本院认为预支业绩提成是在业绩尚未实际产生时预先支付的款项，预支款项不等同于应得工资，因双方未进行结算，万鼎公司未主动进行抵销不代表放弃债权权利，李维政应偿还借款30000元。涉及李维政与万鼎公司的业务合作事宜，双方可另谋途径解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李维政在本判决生效后十日内向原告长沙万鼎企业管理咨询有限公司偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告李维政负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年五月六日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1305号申请执行人：付永宽。被执行人：马玉飞。申请执行人付永宽与被执行人马玉飞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付永宽于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即由被执行人偿还申请执行人X元，支付X元借款从2013年8月3日起、X万元借款从2013年9月20日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋登记信息，有2010年11月28日注册的陕XXXXX长城牌车辆，申请执行人对该车辆不予处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十八日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执477号申请执行人：袁忠海，男性，1971年12月02出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：曹大斌，男性，1972年01月28出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行袁忠海与曹大斌借款合同纠纷一案中，申请执行标的20000元，已执行4600元，未执行15400元，现申请执行人曹大斌申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年五月二十九日书记员  李 婧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢39号之二 申请执行人：深圳市伟宁投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路国际商品交易大厦五楼A27，统一社会信用代码91440300676652965K。 法定代表人：梁大东，总经理。 委托诉讼代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市金源实业股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区爱国路金通大厦A座，统一社会信用代码9144030019217344XU。 法定代表人：柏松。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人深圳市金源实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（1997）深中法经一初字第402号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币300万元及利息等，本院依法受理，案号为（2014）深中法执恢字第131号。 在该次执行过程中，本院依法轮候查封了本案的抵押物，即被执行人深圳市金源实业股份有限公司名下位于深圳市罗湖区XXXXXXXXXX栋XXXX房产。因上述房产为轮候查封，且首封法院未移交处置权给本院，无法处置上述房产，且被执行人无其他实际可供处置的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。 之后，平安银行股份有限公司深圳中心区支行申请恢复执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因本案的抵押房产，即被执行人深圳市金源实业股份有限公司名下位于深圳市罗湖区XXXXXX栋XXXX房产，被深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执恢13-16号案件首先查封，经多次协调后，商定由该院处置涉案房产；在该院处置后，本案参与分配。 2019年8月21日，本院根据平安银行股份有限公司深圳中心区支行、深圳市天湘投资发展有限公司、深圳市伟宁投资发展有限公司的申请，依法作出（2018）粤03执恢39号之一执行裁定书，裁定变更深圳市伟宁投资发展有限公司为本案申请执行人。 经查，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执恢13-16号案件拍卖了本案的抵押物，申请执行人深圳市伟宁投资发展有限公司申请参与分配。 因申请执行人与被执行人就本案应执行的债权本金、利息存在争议，本院依法向双方当事人送达了关于本案债权本金、利息计算标准的通知；申请执行人深圳市伟宁投资发展有限公司提出异议后又予以撤回。本院依法摇珠选定深圳市永明会计师事务所有限责任公司对本案所涉债权本金、利息进行了审计，该公司作出了深永鉴证字【2020】007号鉴证报告，确定本案的债权本息总额为人民币14829183.34元。本院向当事人送达该鉴证报告后，申请执行人深圳市伟宁投资发展有限公司提出异议；本院将深圳市永明会计师事务所有限责任公司对申请执行人异议的答复送达给申请执行人后，向深圳市罗湖区人民法院发出参与分配函，函请该院将执行款人民币14931412.52元（其中，执行款人民币14829183.34元、执行费人民币82229.18元、鉴定费人民币2万元）划付到本院；该院未将款项划付到本院。 另查明，中国工商银行股份有限公司深圳红围支行诉深圳市金源实业股份有限公司物权确认纠纷一案，中国工商银行股份有限公司深圳红围支行诉深圳市金源实业股份有限公司、深圳市伟宁投资发展有限公司案外人执行异议之诉四案正由深圳市罗湖区人民法院审理中，案号分别为（2020）粤0303民初13388号、（2020）粤0303民初21237-21240号；本案的执行需要等待上述案件的审理结果，暂无法继续执行。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，由于案外人执行异议之诉与物权确认纠纷五案正在审理中，本案暂不具备继续执行的条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  傅 琳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初908号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号，统一社会信用代码：915107047847104050。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 被告：王小霞，女，汉族，生于1983年4月24日，住武汉市青山区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告王小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提交《撤诉申请书》，称原、被告已经达成和解协议，原告自愿申请撤诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3476号原告：于桂芬，女，1954年12月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李恩香，女，住哈尔滨市南岗区。原告于桂芬与被告李恩香财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告于桂芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于桂芬撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二〇年五月二十日书记员 王晓佳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审73号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人盖晓琴，该局工作人员。 被申请执行人李红梅，女，1980年7月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人王红波，男，1980年10月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]47号社会抚养费征收决定书，本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]47号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人李红梅、王红波在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]47号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  吕 冰 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月十二日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2073号原告：长沙万鼎企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路388号智邦家园2202房。法定代表人：李文波。委托诉讼代理人：李俐俐，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斓亮，北京天平（长沙）律师事务所实习律师。被告：李德恒，男，苗族，1969年9月22日出生，住湖南省绥宁县。原告长沙万鼎企业管理咨询有限公司（以下简称万鼎公司）与被告李德恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。万鼎公司请求判令：一、李德恒偿还借款人民币30000元；二、李德恒承担本案诉讼费。李德恒答辩要点：收到30000元属实，但该笔款项是万鼎公司向其预支2018年9月至2019年10月的工资，并非借款。经审理查明：万鼎公司诉称李德恒尚有借款30000元未还，并提交借条、转账凭证等予以证明。借条主要内容为：借款人李德恒，身份证号：4326261969××××××××，于2018年10月20日向出借人万鼎公司借款30000元，借款期限3月，于2019年1月20日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。李德恒签字确认，万鼎公司向其支付30000元。李德恒提交《营销经理合作协议书》（以下简称协议书），工资表等证据，拟证明涉案款项非借款。协议书系李德恒（乙方）与万鼎公司（甲方）于2018年10月20日签订，乙方承诺在甲方经营场地工作时间不得低于3个月以上，且在任职期间不得再从事任何形式的第二职业等，违者退返所有进场预支业绩提成，并赔偿甲方所有进场预支业绩提成5%的违约金。工资表上列明若干人员工资情况，未显示李德恒的姓名，也没有万鼎公司的盖章。李德恒称表格上朱志勇系与其一起做业务的，朱志勇对应的工资包含李德恒部分。庭审中，万鼎公司认为，其司与李德恒涉及业务合作的事宜与本案借款非同一的法律关系，如李德恒为其司联系业务，可以提成，经双方结算的提成款也可以直接折抵借款。李德恒认为其他同事均以出具借条的方式领取预支业绩提成，其也就在借条上签字确认。协议书中约定工作未满三个月才需退还预支业绩提成，因李德恒工作已满三个月，且该三个月发放工资时也没有扣除预支业绩提成，故预支业绩提成无需退还。以上事实，有当事人提交的借条、协议书等证据及庭审记录予以证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点为涉案款项的性质。李德恒签字确认的借条文本符合交易惯例，并不存在文字上的歧义或理解上的困难，其作为完全民事行为能力人，可以依自己独立、自由意思签署确认，现李德恒在借条上签字且实际收取款项，与借条反映的事实相符，依据证据规则，本院认定双方之间为合法有效的借贷关系。其次，本院认为预支业绩提成是在业绩尚未实际产生时预先支付的款项，预支款项不等同于应得工资，因双方未进行结算，万鼎公司未主动进行抵销不代表放弃债权权利，故李德恒应偿还借款30000元。涉及李德恒与万鼎公司的业务合作事宜，双方可另谋途径解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李德恒在本判决生效后十日内向原告长沙万鼎企业管理咨询有限公司偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告李德恒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年五月六日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1690号之十二申请人：道某某，男，贵州省金沙县。被执行人：陈某某，男性，遵义市播州区苟江镇。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人陈某某在贵州省农村信用社联合社账户内余额人民币30000.00元，现申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币121700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年五月二十七日书记员  周科发
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2616号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执191号申请执行人：湖北宏骏精密机械股份有限公司。法定代表人：高国栋，该公司董事长。被执行人：乐吉事机电设备（武汉）有限公司。法定代表人：卢文斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北宏骏精密机械股份有限公司与被执行人乐吉事机电设备（武汉）有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4166号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 青
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡铭添，男，1966年9月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人：谭灿荣，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：刘宇乐，该府工作人员。委托代理人：梁炎敏，该府工作人员。申请人胡铭添因诉佛山市顺德区杏坛镇人民政府（以下简称杏坛镇政府）、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2019）粤06行终553号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人胡铭添申请再审称：申请人不懂电脑不会上网，无法打开杏坛镇政府提供的网址。虽然被申请人可以打开网站，但政府作为网站的管理者可以设置网站打开时段，不表示网站可以随时打开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，申请人要求被申请人以书面形式公开“东海协调开发区建设项目用地呈报说明书”的信息合法合理。杏坛镇政府作出的《答复》与事实不符且违反相关的法律规定，应予撤销并责令其重新答复。原一、二审法院查清的事实与作出的判决不一致，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求。被申请人杏坛镇政府未提交书面意见。被申请人顺德区政府提交意见称：杏坛镇政府收到申请人的申请后经审查认为涉案信息属于应公开的范围，在法定期限内作出《答复》，告知申请人获取相关信息的方式和途径，并无不当。顺德区政府维持《答复》正确，请求驳回再审申请。本院认为，根据胡铭添申请再审提交的材料反映，2018年8月15日，胡铭添向以自身生产需要为由，向杏坛镇政府申请公开“东海协调开发区建设项目用地呈报说明书”的信息，并要求以纸质的方式提供及邮寄送达给胡铭添。杏坛镇政府经调查，于2018年9月25日作出杏府复〔2018〕37号《杏坛镇人民政府关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），告知胡铭添其申请公开的政府信息，佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德区国土局）已在该局的官网公开，胡铭添可自行查阅，《答复》同时载明了顺德区国土局的涉案网址。胡铭添不服《答复》向顺德区政府申请行政复议。顺德区政府经审核，作出顺府行复〔2018〕470号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持了杏坛镇政府作出的《答复》。胡铭添仍不服，向佛山市顺德区人民法院起诉，请求撤销《答复》和《复议决定》并责令政府依法公开涉案信息。原一、二审法院经审理认定，本案的争议焦点是杏坛镇政府作出的被诉《答复》是否合法。国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…….”以及根据国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》(2019年修订)第二十一条、第二十三条、第三十六条第一项和第四十条的相关规定，本案中,胡铭添申请公开的“东海协调开发区建设项目用地呈报说明书”，属于政府主动公开且已公开的政府信息，且顺德区国土局通过其官方网站这一平台予以公布。据此，杏坛镇政府作出被诉《答复》，告知胡铭添获取涉案政府信息的网站网址，并无不当。胡铭添所需的政府信息已在政府网站上主动公开，其完全可以通过政府网站平台随时进行查询、浏览、下载，并非一定要政府以纸质的形式予以提供。胡铭添无法打开网址浏览系其操作错误所致，并非涉案网址不存在或无法打开。原一、二审法院据此判决驳回胡铭添关于撤销被诉行政行为并公开涉案政府信息的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其要求被申请人以书面形式公开涉案信息合法合理，被诉《答复》违法，原一、二审法院适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，胡铭添的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡铭添的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月十八日法官助理李穗珍书记员饶晔
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢1号之二十四申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，遵义市播州区。被执行人：贵州西部茶城置业股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx，遵义市湄潭县。法定代表人：黄某。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司在中国农业银行账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司在中国农业银行账户内存款人民币24540216.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年五月二十七日书记员  周科发
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3297号申请执行人:天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区响螺湾商务区国泰大厦9层。法定代表人师武军，局长。委托代理人吕晓罡。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人:牛得柱，男，汉族，1956年2月12日出生，住所地天津市滨海新区。关于申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局与被执行人牛得柱土地行政管理纠纷一案，本院作出（2020）津0116行审48号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人作出的滨海规国汉沽执字[2011]第121号行政处罚，即拆除被执行人在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。执行中，申请执行人向本院出具情况说明：陈继发违法占地项目属“一户一宅”，根据《天津市违法占地清理整治专项行动工作方案》，对符合“一户一宅”政策的农村宅基地项目，要本着以人民为中心的理念，以完善手续为主要途径，消除违法状态。故申请执行人申请本院按相关规定对本案做结案处理。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年五月二十七日书记员  张 肃
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2213号之二被执行人：熊某某，女性，汉族，1982年08月16日生，身份证：xx，住所地：遵义市播州区尚嵇镇泸江村坝上组。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人熊某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人熊某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币550.00元。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年五月二十七日书记员  王一轩
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初458号原告：杨森，男，1987年4月10日出生，汉族，住南召县。被告：杜志恒，男，1965年4月4日出生，汉族，住南召县。被告：贺业廷，男，1973年3月28日出生，汉族，住南召县。被告：夏林彦，男，1973年11月14日出生，汉族，住南召县。原告杨森与被告杜志恒、贺业廷、夏林彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森到庭了参加诉讼，被告贺业廷、杜志恒、夏林彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告借款本金19998及利息6399元；2.三被告承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友郭心一介绍，原告杨森认识被告杜志恒。2018年8月13日，被告杜志恒因生意需要向原告借款40000元，被告贺业廷、夏林彦系担保人。被告杜志恒给原告杨森出具借条一份，借条内容为：今借到杨森人民币现金肆万元整。自出具借条之日起分陆个月偿还借款，每月偿还陆千陆佰陆拾柒元，自18年8月13日起至19年2月13日止，保证按期偿还借款，如每笔不能按时偿还，从超期之日起支付月利率2分，至还清之日，出借人随时可向南召县法院提起诉讼。借款人：杜志恒电话：158××××2939，身份证号：担保人：夏林彦电话：185××××6962身份证号：；担保人：贺业廷17637728599。担保人贺业廷及夏林彦又均在各自身份证复印件下方书写本人自愿为杜志恒本笔借款肆万元担保借款人担保，如杜志恒无论任何情况无法偿还本笔借款，本人自愿代为偿还，2018年8月13日”。被告杜志恒于2018年9月13日给付原告6667元，于2018年10月13日给付原告6667元，于2018年11月13日给付原告6667元。对下欠款，经原告多次催要，被告一再推脱，原告遂提起诉讼。被告杜志恒、贺业廷未答辩亦未提供证据。被告夏林彦辩称，原告所述部分属实，被告杜志恒是借款人，本人和被告贺业廷系担保人。借款当天，原告当即扣除了部分款项。原告杨森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。根据当事人的陈述和证据，本院确认以下事实：经朋友郭心一介绍，原告杨森认识被告杜志恒。2018年8月13日，被告杜志恒因生意需要向原告借款40000元，被告贺业廷、夏林彦系担保人。被告杜志恒给原告杨森出具借条一份，借条内容为：今借到杨森人民币现金肆万元整。自出具借条之日起分陆个月偿还借款，每月偿还陆千陆佰陆拾柒元，自18年8月13日起至19年2月13日止，保证按期偿还借款，如每笔不能按时偿还，从超期之日起支付月利率2分，至还清之日，出借人随时可向南召县法院提起诉讼。借款人：杜志恒电话：158××××2939，身份证号：担保人：夏林彦电话185××××6962身份证号：；担保人：贺业廷17637728599。担保人贺业廷及夏林彦又均在各自身份证复印件下方书写本人自愿为杜志恒本笔借款肆万元担保借款人担保，如杜志恒无论任何情况无法偿还本笔借款，本人自愿代为偿还，2018年8月13日”。被告杜志恒于2018年9月13日给付原告6667元，于2018年10月13日给付原告6667元，于2018年11月13日给付原告6667元。对下欠款，经原告多次催要，三被告一再推脱，引发本案诉讼。本院认为：借款应予归还。虽然被告杜志恒给原告杨森出具有40000元的借条，但原告杨森当即扣除保证金1500元，根据我国法律的相关规定，应从借款总额中扣除，故本院认定被告杜志恒向原告杨森的借款本金为38500元。被告杜志恒于2018年9月13日给付原告6667元，原、被告约定月息二分，故38500元按月息二分计算利息为770元，5897元（6667元-770元）为归还的本金，至2018年9月13日，被告杜志恒仍欠原告本金32603元（38500元-5897元）。被告杜志恒于2018年10月13日给付原告6667元，原、被告约定月息二分，故32603元按月息二分计算利息为652.06元，6014.94元（6667元-652.06元）为归还的本金，至2018年10月13日，被告杜志恒仍欠原告本金26588.06元（32603元-6014.94元）。被告杜志恒于2018年11月13日给付原告6667元，原、被告约定月息二分，故26588.06元按月息二分计算利息为531.76元，6135.24元（6667元-531.76元）为归还的本金，至2018年11月13日，被告杜志恒仍欠原告本金20452.82元（26588.06元-6135.24元）。原告请求被告杜志恒归还借款19998元，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。至于利息、原、被告约定月息2分，故自2018年11月14日起，被告杜志恒应以19998元为本金，按月息2分支付利息至清偿之日止，但原告请求利息总额为6399元，故上述利息总额不能超过6399元。被告贺业廷、夏林彦在借条上以担保人名义签名，双方约定担保方式不明，根据我国法律规定为连带责任担保。故被告贺业廷、夏林彦对19998元本金及利息应承担连带还款责任，因被告未到庭，本案无法调解，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜志恒于本判决生效之日起十五日内归还原告杨森借款本金人民币19998元，并自2018年11月14日起，以19998元为本金，按月利率2分支付利息至款清之日止，但利息总额不得超过6399元；被告贺业廷、夏林彦对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费229.96元，由被告杜志恒负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇二〇年五月十九日书记员  王煜方
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢1号之十八申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，遵义市播州区。被执行人：杨某，贵州省贵阳市云岩区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人杨某在中国建设银行6217007110001919970_156_1账户内余额人民币0.00元，现申请人撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨某在中国建设银行账户内存款人民币24540216.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年五月二十七日书记员  周科发
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执245号之二申请执行人：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人：刘佳斌，执行董事。被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，董事长。申请执行人天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初46号民事判决书，已经发生法律效力。本院送达民事调解书，确定被执行人应当支付申请执行人货款1,897,160元；支付申请执行人以1,897,160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算自2017年12月14日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，担负案件受理费、保全费30000元。被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，其中被执行人银行存款余额不足，本院依法予以冻结，委托查封被执行人名下汽车，本案无法处置，经查被执行人在本市无房产、无股权、无证券等其他可供执行财产；三、本院依法将被执行人采取限制高消费措施；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年五月十八日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执2821号 申请执行人林俊驰，男，1989年1月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人李萍，男，1972年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人林俊驰与被执行人李萍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1605号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金68万元及相应利息、费用。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人李萍的财产状况进行了查询。冻结银行账户，余额不足。查封被执行人李萍名下的位于成都市青羊区房屋，成都市青羊区法院来函基于抵押权请求移送处置，本院依法移送处置权并参与分配。另本院查封了被执行人所有的位于成都市龙泉驿区房屋，但该两处房产均存在大额抵押债权，且均属于被执行人与案外人共有房产不宜处置。此外未查询到被行人其它可供执行的有效财产，本院已对被执行人限制消费。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人下落不明无法找到，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明情况后，本案依法终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人借款本金68万元及相应利息、费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月六日 书记员 何章科
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2226号申请人：任杰峰，女，1968年1月14日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王晓艺，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：苏泽亭，男，1965年4月29日出生，汉族，住德州市德城区。原告任杰峰与被告苏泽亭房屋租赁合同纠纷一案，申请人任杰峰于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款40000元。申请人以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：2993714041320200000010）作为担保。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏泽亭名下银行存款40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇二〇年五月九日法官助理石倓书记员曲会会
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2023号 申请执行人：冯树芝，女，汉族，1972年2月25日出生，住长沙市望城区。 被执行人：陈立新，男，汉族，1967年9月7日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人冯树芝与被执行人陈立新民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3715号民事判决书立案执行，但被执行人陈立新至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈立新银行存款2000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  金 谣
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执恢1号之二 申请执行人:吴栩彬，男，1993年4月30日出生，汉族，居民，住容县。 被执行人：广西河山投资置业有限公司，统一社会信用代码：91450821557241733P，住所地：平南县镇隆镇二级公路边（旧新桥路口） 法定代表人：梁伟，公司经理。 被执行人：梁伟，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：梁波，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人吴栩彬与被执行人广西河山投资置业有限公司、梁伟、梁波民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0921民初409号民事判决书，被执行人广西河山投资置业有限公司、梁伟、梁波应返还借款本金人民币3000000元及支付相应利息给申请人吴栩彬，被执行人广西河山投资置业有限公司、梁伟、梁波负担受理费23960元、财产保全费5000元、执行费32400元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院依法对被执行人广西河山投资置业有限公司名下的位于广西平南县工业园第二支线道路块段（地块4）的1栋办公楼建筑物和1宗国有出让工业用地使用权[房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号；国有土地使用权证号：平国用（2015）第260012126号]进行评估、拍卖、变卖。经两次网络司法拍卖均无人竞买而流拍，抵押权人吴栩彬同意以第二次流拍价3178756元进行以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。5月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9488号原告：丁麒中，男，1983年1月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张金廷，男，1972年8月26日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。原告丁麒中与被告张金廷股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。丁麒中向本院提出诉讼请求：1、张金廷支付丁麒中股权转让款600万元及利息（按照中国人民银行贷款利率为标准，自签订之日起至实际付款之日止）；2、撤销2019年7月14日《股权转让协议》及《补充协议》、2019年2月14日《代持协议》（实际签署日期为2019年7月14日）；3、张金廷承担本案诉讼费用、保全费用和相关律师费用。事实理由如下：丁麒中与张金廷、张继光签订了《股权转让代持协议》约定，丁麒中将北京中法教育科技有限公司（以下简称中法教育公司）15%股权以600万元对价转让给张继光、张金廷。2019年3月底后，张继光、张金廷介入中法教育公司运营管理，丁麒中退出中法教育公司运营管理。2019年9月27日，丁麒中与张金廷、张继光三方签订《股权补充协议书》，约定张继光全部权利和义务转移给张金廷。现张金廷拒不向丁麒中支付股权转让价款600万元。丁麒中请求将其因重大误解及非真实意思表示等原因签订的2019年7月14日《股权转让协议》及《补充协议》、2019年2月14日《代持协议》（实际签署日期为2019年7月14日）在本案中一并撤销。本案审理中，丁麒中明确是以丁麒中、张继光、张金廷于书面记载签署时间为2019年9月27日的《股权补充协议书》为主要事实和依据提起本案诉讼的。张金廷在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据2019年9月27日所签署的《股权补充协议书》约定，该协议履行过程中如发生争议，由中法教育公司所在地人民法院诉讼解决，中法教育公司注册地位于北京市密云区，中法教育公司并未在北京市朝阳区实际经营过，故申请将本案移送至北京市密云区人民法院审理。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，丁麒中以丁麒中、张继光、张金廷于书面记载签署时间为2019年9月27日的《股权补充协议书》为主要事实和依据提起的本案诉讼，该协议中约定，因该协议履行过程中如发生争议，由中法教育公司所在地人民法院诉讼解决，根据中法教育公司企业信用信息公示报告的记载，中法教育公司登记的住所为北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-2387（云创谷经济开发中心集中办公区）。根据丁麒中和张金廷提交的证据，仅能证明中法教育公司于2019年7月15日至2019年12月1日期间在北京市朝阳区八里庄文化创意产业园项目6号楼13层1301-1306室有过短暂承租行为，并无其他证据证明该地点为中法教育公司执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构所在地，且双方均认可中法教育公司早已搬离该租赁地点，公司经营属于停滞状态，不清楚目前的办公地点，故无法证明上述地点为中法教育公司的主要办事机构所在地。因此，根据《股权补充协议书》的约定及中法教育公司公示的登记住所，本院对本案不享有管辖权，本案应当移送至北京市密云区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，裁定如下：张金廷对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市密云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年五月十八日书记员  杨瑞琳
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1690号之八申请人：道某某，男，贵州省金沙县。被执行人：陈某某，男性，遵义市播州区苟江镇。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年04月01日冻结了被执行人陈某某在中国建设银行账户内余额人民币21105.34元，现申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某在中国建设银行账户内存款人民币121700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年五月二十七日书记员  周科发
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审65号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人盖晓琴，该局工作人员。 被申请执行人刚红英，女，1980年6月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人张卫滨，男，1980年3月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]87号社会抚养费征收决定书，本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]87号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人刚红英、张卫滨在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]87号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  吕 冰 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月十二日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1246号之七被执行人：陈某某，男性，汉族，身份证：522124xxx，住所地：贵州省正安县土坪镇。本院在执行追缴违法所得一案中，已向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈某某在贵州银行6214600180xxx账户内存款人民币0.03元。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年五月二十七日书记员  赵航
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢60号之一 申请执行人：蔡雅萍，女，1984年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 被执行人：路晨，男，1991年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5992号民事判决书，于2020年2月18日向被执行人路晨发出恢复执行通知书，责令被执行人路晨立即向申请执行人蔡雅萍支付货款人民币56000元及逾期付款利息（自2019年7月1日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币1100元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人路晨未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年2月20日、2020年5月7日对被执行人路晨的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人路晨名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年2月7日作出决定将被执行人路晨纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人路晨发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年5月7日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人蔡雅萍，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人蔡雅萍的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5992号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2066号原告：张某，住青海省互助土族自治县丹麻镇锦州。委托诉讼代理人：刘某，青海立詹律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：王某，青海立詹律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：廖某，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告张某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，2018年1月至2019年5月期间，被告因资金周转向原告多次借款，原告以转账、现金等方式共计向被告交付借款50000元，2019年5月3日，经双方对账，被告向原告补打借款为50000元的借条一份，后经原告多次催要,被告至今未偿还借款。本院经审查认为，原告提供的被告廖某的具体地址为广东省深圳市××区，但本院根据原告提供的此地址邮寄送达时原址查无此人，致使本院无法送达相关法律文书，诉讼无法进行。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费525元（已减半收取）退回原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 哈 承 平 二〇二〇年五月二十八日法官助理 姚孝前花书 记 员 陈 元 华
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初319号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈志华。 被告：李会云。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告李会云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告李会云经本院依法公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：原告于2016年10月3日与南丹县汇燊嘉苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，为该小区业主提供相关服务至2019年10月9日。但被告未将2016年10月9日至2019年10月8日的物业服务费、电梯维护保养费、住宅专项维修资金等费用支付给原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条，《住宅专项维修资金管理办法》第七条、第十五条、第十七条之规定，判决如下： 被告李会云于十日内支付物业服务费2061元、电梯维护保养费1080元、住宅专项维修资金453元、违约金643.68元，共计4219.68元给原告广西奉诚置业集团有限公司。 本案案件受理费25元，由被告李会云承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执290号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：罗志球，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省四会市。 被告人罗志球犯妨害信用卡管理罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年6月4日作出（2019）闽0212刑初287号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月10日、2月17日、5月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年1月14日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年3月23日依法冻结了被执行人的账户及财付通账户，金额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年五月十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6403号原告：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。统一社会信用代码：913306003299127698。法定代表人：金晔民，该公司董事长。被告：贵阳黔巨星物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内型D-1-35[油榨社区]。统一社会信用代码：91520102573313194R。法定代表人：赵云。被告：贵州诚泰投资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦11层。统一社会信用代码：91520100780193279Y。法定代表人：但平。被告：赵云，女，1976年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区长岭南路远大房产2号1单元19楼。公民身份号码：522502197601050501。被告：何旭平，男，1959年7月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区吉祥路65栋1单元附8号。公民身份号码：520103195907045610。原告浙越资产管理有限公司与被告贵阳黔巨星物资有限公司、贵州诚泰投资担保股份有限公司、赵云、何旭平金融不良债权追偿纠纷一案，审理过程中，申请人浙越资产管理有限公司于2020年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人贵阳黔巨星物资有限公司、贵州诚泰投资担保股份有限公司、赵云、何旭平价值2069354.37元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司提供保担保函担保。经审查，申请人浙越资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳黔巨星物资有限公司、贵州诚泰投资担保股份有限公司、赵云、何旭平银行存款人民币2069354.37元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限，为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初38号原告：李久森，男，汉族，住甘肃省华池县。原告：李艳丽，女，汉族，住甘肃省华池县。被告：贺亮亮，男，汉族，农民。被告：贺鹏飞，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：张晓霞，女，汉族，住甘肃省华池县。本院在审理原告李久森、李艳丽诉被告贺亮亮、贺鹏飞、张晓霞民间借贷纠纷一案中，原告李久森、李艳丽以被告贺亮亮下落不明为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李久森、李艳丽撤回起诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告李久森、李艳丽承担244元。审判员  杨虎林二〇二〇年五月二十日书记员  李京璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5476号原告：谭茂，男，汉族，1981年9月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告谭茂与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年1月18日止按合同总价日万分之三的延迟交房违约金75713.2元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年9月24日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年9月26日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：98.12㎡；五、房屋总价款：658949元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年3月14日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为50475元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告谭茂逾期交房违约金50475元；二、原告谭茂的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额846元退还原告谭茂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十七日书记员  汪建娇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2020）兵0601民初584号   原告：乌鲁木齐市森远实达木业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌建材进出口基地木材二期区14号，统一社会信用代码：91650109MA779TCP55。   法定代表人：霍存侠，该公司总经理。   被告：江苏中昱建设工程有限公司，住所地：江苏省泰兴市高新技术产业开发区国庆路东延北侧，统一社会信用代码：91321283758484379J。   法定代表人：陈玉先，该公司总经理。   原告乌鲁木齐市森远实达木业有限公司与被告江苏中昱建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告乌鲁木齐市森远实达木业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告乌鲁木齐市森远实达木业有限公司撤诉。   案件受理费5272元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计5352元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市森远实达木业有限公司负担。   审判员 张冉                             二O二O年五月二十日                                书记员 钱 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1379号申请执行人：榆林市佳日工贸集团有限公司。法定代表人：高建雄，系该公司董事长。被执行人：李平。被执行人：白芳芳。被执行人：杨广荣。申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司与被执行人李平等买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司于2020年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付购车款X元、违约金X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人李平名下无足额银行存款（有银行存款X元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），有陕XXXXX号红旗牌车辆（注册日期为2009年7月26日）、陕XXXXX号福田牌车辆（注册日期为2012年1月15日），无房产登记信息，被执行人杨广荣名下无足额银行存款（有银行存款X元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），无车辆登记信息，有榆阳区东沙金沙路西林业站家属区X（房产证号：XXXXX），因超执行标的，不予查封，被执行人白芳芳名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，均再无其他财产信息，申请执行人对上述车辆不申请处置，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十九日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞