中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2109号 上诉人刘莉珈（ＬＩＪＩＡＬＩＵ，原审原告），女，美国国籍，1986年12月28日出生，现住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：侯广智，香港特别行政区居民，男，1956年10月29日出生，现住山东省寿光市。 委托诉讼代理人黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人林翠仙（原审被告），女，1963年1月19人出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人刘莉珈因与被上诉人侯广智、林翠仙案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2019)闽0105民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘莉珈上诉请求：1.撤销（2019)闽0105民初486号民事判决并改判支持刘莉珈的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由侯广智、林翠仙依法承担。事实与理由:一、一审判决针对刘莉珈所提交的转账凭证只是进行简单扣减就武断地认定同期林翠仙向刘莉珈转账金额超过刘莉珈向其所转款项,明显认定事实不清。二、本案执行标的即案涉房产大部分的出资系刘莉珈个人承担。该房产虽登记于林翠仙名下，但实际系上为刘莉珈与林翠仙共有，一审判决仅以物权登记表象就确定案涉房产系林翠仙个人所有，显属教条地适用法律规定从而导致适用法律错误。林翠仙系刘莉珈之母，涉案房产系2002年仅由林翠仙部分出资购买，作为刘莉珈与林翠仙共同生活的房屋，刘莉珈不仅系林翠仙直系家庭成员而且为该房产长期共同居住人。刘莉珈于2004年至2014年间承担了涉案房产的房贷，且对该房产进行了多次装修，装修的费用亦由刘莉珈支付。刘莉珈所出资的购房款及装修款等共计20003285.86元整，均由刘莉珈支付给林翠仙，由林翠仙代为支付。因此，涉案房产标的价值包含刘莉珈的购房款及装修款。原审法院将该房屋查封、冻结、拍卖的行为，损害刘莉珈的合法权益，且目前执行标的系刘莉珈在中国国内的唯一产权住所，原审法院在处置该房屋时并未征得刘莉珈的同意，同时并无妥善安置刘莉珈在中国国内唯一产权住所的居住权利，已严重侵犯和剥夺了作为共同居住人的刘莉珈的合法居住权等权益。 侯广智辩称，一、刘莉珈没有任何证据证明其与案涉房产的民事权益有关联性，无权主张不得执行案涉房产。二、刘莉珈虚构事实提起执行异议及案外人执行异议之诉，属于恶意妨碍执行，并构成虚假诉讼，应驳回刘莉珈的诉讼请求，将有关材料移交公安机关处理。 刘莉珈向一审法院起诉请求：1.不得执行福州市仓山区车库整层的房产；2.确认此房产价值中1003285.86元为刘莉珈个人所有；3.案件诉讼费用由侯广智、林翠仙承担。 一审法院认定事实：2016年2月8日，一审法院在审理侯广智与林翠仙民间借贷一案过程中，作出（2016）闽0105民初253号诉讼保全民事裁定，查封了林翠仙名下的位于福州市仓山区车库整层的房产。该案进入执行程序后，上述诉讼保全查封转化为执行查封。2018年11月8日，一审法院作出（2017）闽0105执729号执行裁定：拍卖、变卖被执行人林翠仙名下的位于福州市仓山区车库整层的房产（房屋所有权证号为Ｒ0541889）及套内财产。2019年1月17日，刘莉珈对一审法院查封、拍卖被执行人林翠仙名下的上述房产提出书面异议。同年1月29日，一审法院作出（2019）闽0105执异1号执行裁定：驳回异议人刘莉珈（ＬＩＪＩＡＬＩＵ）异议请求。刘莉珈不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，2012年6月6日至2014年12月31日期间，刘莉珈从其中国银行存款账户向林翠仙转出款项合计22583285.86元，其中两笔款项合计21580000元刘莉珈自认与本案无关，剩余款项合计1003285.86元为刘莉珈的本案诉请主张；同期，林翠仙向刘莉珈的上述银行存款账户转入款项合计2251781.98元。又查明，刘莉珈与林翠仙系母女关系，刘莉珈曾居住于案涉房产。庭审过程中，刘莉珈承认案涉房产系由林翠仙出资购买，刘莉珈还自认其向林翠仙转账的1003285.86元系全部用于案涉房产的装修及改造。 一审法院认为，本案系涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 本案的主要争议焦点为：1.能否确认案涉房产中价值1003285.86元的部分为刘莉珈个人所有；2.刘莉珈对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合案件事实，对上述两个争议焦点作如下评析：1.不能确认案涉房产中价值1003285.86元的部分为刘莉珈个人所有。刘莉珈认为其转账给林翠仙1003285.86元系用于案涉房产的装修及改造，但却未能提交相关房屋装修合同等证据予以证实；刘莉珈称案涉房产2004年至2014年的房屋贷款系由其承担，但也未能提交相应证据证实。对此，刘莉珈应承担举证不能的不利后果。况且，同期林翠仙亦向刘莉珈转账2251781.98元，金额甚至超过刘莉珈向林翠仙所转的上述款项，更加难以说明刘莉珈曾负担过案涉房产的房屋贷款、装修及改造款项。因此，一审法院对于刘莉珈的上述主张不予采信。另外，从法律层面上看，《中华人民共和国物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。案涉房产系由林翠仙出资购买，物权亦随之登记于林翠仙个人名下，故该房产依法应属林翠仙所有。刘莉珈要求确认其享有案涉房产中价值1003285.86元部分的所有权之主张，因缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。2.刘莉珈不享有足以排除强制执行的民事权益，不能停止对案涉房产的执行。《最高人民法院关于适用的解释》规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，如前所述，刘莉珈没有任何证据证明其系案涉房产的权利人，其曾在案涉房产中居住的事实亦不能成为排除强制执行的依据，因此，刘莉珈主张不得执行案涉房产的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，刘莉珈的全部诉讼请求，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回刘莉珈（LIJIALIU）的诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，华科光电公司向本院提交以下证据：证据1单位缴费核对表；证据2工伤保险待遇核对表；证据3医疗费清单。经各方当事人质证，本院认为，上述证据不属二审期间新证据，不予采纳。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。案涉房产由林翠仙出资购买，并登记于林翠仙个人名下，案涉房产依为林翠仙个人所有。刘莉珈提供的银行流水无法证明转账款项与案涉房产的房贷、装修及改造款项有关联性，无法证明与案涉房产的权属有关联性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，刘莉珈提供的证据不明证明其享有足以排除强制执行的民事权益，不能停止对案涉房产的执行。综上所述，刘莉珈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13829.57元，由上诉人刘莉珈负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年五月十五日 法官助理  陈华琦 书 记 员  施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。