北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初152号原告王兴，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，区长。委托代理人杨丽，北京市怀柔区政务服务管理局工作人员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告王兴不服被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）作出的怀政（2019）第61号答复告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日受理后，在法定期限内向被告怀柔区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告王兴，被告怀柔区政府的委托代理人杨丽、武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月21日，怀柔区信息公开办作出被诉告知书，主要内容为：王兴，经查，您所申请的“怀柔区天北路北延（昌金路—桥梓镇政府西街）怀柔段道路工程所在地块涉及到的征收项目的：1．征地批准文件；2．征地公告，征地补偿安置方案公告”信息不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令711条）第三十六条（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定向您答复，因用地单位正在办理怀柔区天北路北延（昌金路—桥梓镇政府西街）怀柔段道路工程征地前期手续，您所申请的信息不存在。您所申请的“怀柔区天北路北延（昌金路—桥梓镇政府西街）怀柔段道路工程所在地块涉及到的征收项目的：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令711条）第三十六条（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定向您答复，怀柔区天北路北延（昌金路—桥梓镇政府西街）怀柔段道路工程项目主体为桥梓镇政府，上述申请信息建议您向桥梓镇政府咨询。同时告知行政复议和行政诉讼的权利。原告王兴诉称，原告系怀柔区桥梓镇西茶坞村村民，怀柔区天北路北延道路施工过程中，在原告房屋不足四米处打40米深桥桩，造成原告房屋损失。原告特向被告提出申请公开怀柔区天北路北延怀柔路段道路工程所在地涉及到的征收项目相关信息，包括1、征地批准文件2、征地公告，征地补偿安置方案公告3、征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况，被告未向原告公开上述信息，上述信息涉及到原告切身利益，故原告诉至法院，请求确认被诉告知书违法，责令被告纠正该违法行为，依法公开其应当公开的政府信息。原告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：证据1．被诉告知书。证明被诉告知书没有实质答复内容。证据2．茶坞卫星2019-7-1航拍图；证据3．电力设备井；证据4．电脑截屏红线；证据5．红线图；证据6．怀柔区天北路北延道路工程项目宅基地上房屋搬迁补偿实施方案；证据7．照片2张（路与房间距）；证据8．房屋现状视频3个；证据2-8证明原告的房屋在征地红线内，区政府应该有拆迁补偿方案。证据9．桥梓镇政府作出的答复告知书。证明区政府告知原告向镇政府提出申请，镇政府答复原告告知已经经过区政府批准，区政府应该有档案留存，但是区政府没有对原告进行公开，属于违法。被告怀柔区政府辩称，被诉告知书事实清楚、证据充分、依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：证据1．原告王兴提交的《政府信息公开申请表》、《依申请信息当面领取登记表》、《登记回执》（怀政（2019）第61号-回）。证明2019年10月21日怀柔区政府收到并受理原告王兴的政府信息公开申请，并向其作出《登记回执》的事实。证据2．被诉告知书及《延长答复告知书》（怀政（2019）第61号-延），证明2019年11月7日怀柔区政府依法作出延期答复告知书；2019年11月21日怀柔区政府依法作出了被诉告知书，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确的事实。证据3．EMS国内标准快递单、网上查询EMS国内标准快递邮件状态记录。证明怀柔区政府向原告邮寄送达《延长答复告知书》、被诉告知书，履行了送达程序。证据4．怀柔区政府向市规自委怀柔分局、区住房城乡建设委、桥梓镇政府、怀柔公路分局发出的《关于核实王兴申请件有关情况的通知》、北京市怀柔区住建委回复、北京市规划和自然资源委员会怀柔分局回复、北京市怀柔区桥梓镇政府回复、北京市交通委员会怀柔公路分局回复及内部检索查询截图。证明怀柔区政府进行内部查询并向相关单位核实，充分履行了信息查找义务，怀柔区政府在履职过程中未制作、未获取和保存原告申请的信息，怀柔区政府作出的答复告知书内容适当。原告对被告所提交证据的质证意见为：对于证据1、3均认可；认可证据2的真实性、合法性和关联性，但不认可证明目的；证据4的真实性认可，但对答复内容不认可，没有实际答复原告的申请。被告对原告所提交证据的质证意见为：认可证据1的真实性、合法性和关联性，但不认可证明目的；对证据6的真实性及证明目的均不认可；证据2-5、7-8来源不合法、真实性及关联性均不认可。证据9的真实性认可，但不认可关联性和证明目的。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、6、9具有真实性、合法性，与本案有关联，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。原告提交的其他证据，与本案不具有直接关联，本院不予采纳。被告提供的全部证据具有真实性、合法性，与本案有关联，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述证据及当事人无争议之陈述，本院查明本案事实如下：2019年10月21日，原告向怀柔区政府提出政府信息公开申请，申请公开“怀柔区天北路北延（昌金路—桥梓镇政府西街）怀柔段道路工程所在地块涉及到的征收项目的：1．征地批准文件；2．征地公告、征地补偿安置方案公告；3．征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”。被告收到原告的政府信息公开申请并于当日出具了《登记回执》。2019年10月21日，被告分别向北京市规划和自然资源委员会怀柔分局（以下简称市规自委怀柔分局）、北京市怀柔区住房和城乡建设委员会（以下简称怀柔区住建委）、北京市怀柔区桥梓镇人民政府（以下简称桥梓镇政府）发出的《关于核实王兴申请件有关情况的通知》。2019年10月31日，被告向北京市交通委员会怀柔公路分局（以下简称怀柔区公路分局）发出《关于核实王兴申请件有关情况的通知》。就原告所申请公开的政府信息进行查询。市规自委怀柔分局、怀柔区住建委、怀柔区公路分局分别于2019年10月23日、11月1日向被告作出回复，均称未制作、未保存原告所申请公开的政府信息、该信息不存在。2019年10月29日，桥梓镇政府向被告作出回复，称其单位是天北路北延道路工程项目征地拆迁主责单位，原告申请的“1．征地批准文件；2．征地公告、征地补偿安置方案公告”信息，其未制作未保存；对于原告申请的第3项“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”信息，其掌握的相关信息是“天北路北延道路工程项目全长4．88公里，规划道路等级为一级公路。途径平义分、前茶坞、西茶坞、东茶坞、前桥梓、后桥梓六个村，共占地301．35亩，其中占用西茶坞村84．93亩，征地费共计1358．88万元。住宅拆迁只涉及西茶村14个宅院，按照《怀柔区天北路北延道路工程项目宅基地上房屋搬迁补偿实施方案》和《天北路北延道路工程项目奖励政策》，分别由北京银通安泰房地产评估有限公司对14户宅院进行了据实评估，北京正中置业有限责任公司与各户进行洽商并签订补偿协议，全程由北京中平建华浩会计师事务所有限公司进行全程跟踪审计。本次共发放房屋补偿、拆迁奖励及各类补助126450380．8元。目前，所有住宅拆迁，征地补偿工作已全部结束”。2019年11月7日，被告作出《延长答复告知书》并邮寄送达原告，告知原告延期至2019年11月29日前作出书面答复。2019年11月21日，被告作出被诉告知书并于当日邮寄送达原告，原告于次日收到。原告不服，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。另查，原告于2020年3月向桥梓镇政府提出政府信息公开申请，申请公开的政府信息内容与本案所申请公开信息的内容相同。桥梓镇政府于2020年3月29日作出《答复告知书》，告知原告其所申请的“1．征地批准文件；2．征地公告、征地补偿安置方案公告”信息不存在；“补偿、补助费的发放、使用情况”信息因涉及个人隐私，不予公开；向原告公开了《怀柔区天北路北延道路工程项目宅基地上房屋搬迁补偿实施方案》文件复印件一份。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》国务院令第711号（以下简称《政府信息公开条例》）第三条、第四条规定，被告怀柔区政府负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十三条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2019年10月21日收到原告的申请后，即向有关部门进行函询并进行内部查找，因在20个工作日内不能作出答复，于同年11月7日作出延长答复期告知书并邮寄送达原告。后经审查，于2019年11月21日作出被诉告知书并邮寄送达原告。被告履行了受理、函询查找、延期告知、答复等法定义务，所作被诉告知书程序合法。《政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，依据《政府信息公开条例》第三十六条的规定进行处理并答复申请人。《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，经函询查找告知原告，其所申请的“怀柔区天北路北延（昌金路—桥梓镇政府西街）怀柔段道路工程所在地块涉及到的征收项目的：1．征地批准文件；2．征地公告，征地补偿安置方案公告”信息不存在。其所申请的“怀柔区天北路北延（昌金路—桥梓镇政府西街）怀柔段道路工程所在地块涉及到的征收项目的：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”信息，根据桥梓镇政府函询回复，建议原告向桥梓镇政府咨询。被告作出的告知，符合上述行政法规的规定，所作被诉告知书并无不当之处。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王兴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜人民陪审员  王润华人民陪审员  马玉萍二〇二〇年五月二十七日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉