江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初695号原告：钟五姣。委托诉讼代理人：张俊文，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：何海松。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。原告钟五姣与被告何海松、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟五姣及其委托诉讼代理人张俊文、被告保险公司的诉讼代理人曾小飞到庭参加诉讼，被告何海松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟五姣向本院提出诉讼请求：1.判决被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告各项损失共计331716.60元；2.本案诉讼费用由被告何海松承担。事实与理由：2019年1月28日7时，原告驾驶电动自行车前往大广高速信丰服务区上班，行至信丰县（京珠线2222公里100米）时，与被告何海松驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车相对碰撞，造成车辆受损及原告负重伤的交通事故，事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告何海松负全部责任，钟五姣无责任。原告随即入住赣州市人民医院抢救，住院74天，花费医疗费100716.96元，保险公司已全部支付。原告的伤情经信丰信用法医学司法鉴定所评定为一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费25000元。被告何海松的小客车在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。因双方就赔偿事宜无法协商，请求法院依法判决。被告何海松辩称，我买了保险，足够赔偿，但是诉讼费，保险公司不承担。我的意见是，我出的医疗费4946.24元直接由保险公司赔给原告，诉讼费我也不承担了，由原告自行承担。被告保险公司辩称，一、肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔。二、答辩人在原告住院期间已经垫付11万元，该费用在赔付时应核减。三、原告所主张的部分赔偿费用，不合理、不合法，依法应当扣减，原告须提交充分、有效的证据证实，否则承担举证不能的法律后果：1.医疗费，以实际产生的、医院的正式医疗费票据为准，对手写票据、无医嘱的外购用药不予支持，后续治疗费25000元偏高。2.根据赣州市中级人民法院《民商事审判疑难问答（二）》的审判指导意见：一般情况下，不采纳误工期、营养期、护理期的鉴定意见。对误工期、营养期、护理期的认定，按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定。原告提交的鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期的鉴定，不应当采纳，营养期、护理期，应当以实际住院天数为准。3.营养费、住院伙食补助费，天数以实际住院天数为准，标准为每天30元。4.误工费，原告在高速服务区的小吃店上班，工作时间可以随自己的方便来安排，工资80元/天是按天计算，按天计酬，误工费的标准应当按每天80元/天计算，误工天数结合原告住院天数，以及伤情，按照住院天数74天，加上出院后休息3个月计算。5.护理期按实际住院天数计算，护理标准按照护理人员实际工资收入减少的来计算，原告未能提供护理人员的工资收入情况，答辩人认为应按照2018年度城镇私营企业“居民服务、修理和其他服务”行业的标准，即102.54元/日计算。6.交通费，原告提供的票据全是定额票据，考虑原告受伤后在赣州市人民医院住院，有实际的交通费产生，但主张2580元偏高，答辩人认为可以按照住院天数每天10元予以补助。7.原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的证据不充分也明显相互矛盾，本案中原告提交的信丰高速服务区的证明，经核实，原告确实曾在该服务区一个叫做“雨天吃货”的小吃店做了一段时间的工作，但工作时间较短，属于随自己时间安排，具有“临时性”的工作，工资是按天计算，加上原告提交的由其村委会出具的证明，证明其儿子早年患有尿毒症，换了肾，丧失了劳动力，属于低保户，可见其儿子常年需要人在家照顾，家里收入明显过低且来源于农村（农业种植）；因此，应当按照农村标准14460元/年来计算残疾赔偿金。8.被抚养人生活费，原告主张其成年儿子的被抚养人生活费，仅仅提供了一个村委会的证明，未提交劳动部门出具的表明其儿子丧失劳动能力的鉴定、证明，同时，其儿子也享受了政府的低保政策，有生活经济来源。9.精神抚慰金应按照8000元计算。10.财产损失，原告的电动自行车，我公司已经定损为500元，在事故认定书中，并未记载有原告存在手机受损的情况，原告也应当提交证据证明事故中手机受损以及手机购买发票。四、诉讼费用、鉴定费属于间接费用，答辩人不是直接的侵权人，该费用应由被保险人即肇事司机何海松承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告何海松驾驶车牌号为桂Ｄ×××××号小型普通客车，由信丰县县城往信丰县崇仙乡方向行驶，7时许，行驶至信丰县（京珠线2222公里100米）时，因雾天视线不良，占道行驶与相对方向由原告钟五姣驾驶的电动自行车相撞，造成上述两车不同程度受损及钟五姣受伤的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告何海松负事故全部责任，原告钟五姣无责任。事故发生后，原告钟五姣被送往信丰县××中心卫生院救治，花费医疗费408.6元，后转入信丰县××医院治疗，花费医疗费4537.64元，再转至赣州市××医院住院治疗，住院74天，花费医疗费100716.96元。出院后原告前往赣州市××医院复查，花费门诊费1597元。出院后原告前往赣州市××医院复查，花费门诊费1597元。事后，被告何海松赔付医疗费4946.24元，被告保险公司赔付医疗费110000元。2019年12月25日原告经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定，得出鉴定意见：（一）被鉴定人钟五姣因车祸致右侧股骨远端开放性粉碎性骨折，评定为九级伤残；致左侧胫腓骨近端开放性粉碎性骨折，评定为十级伤残。（二）被鉴定人钟五姣后续治疗费评定为25000元。（三）被鉴定人钟五姣误工期评定为300天，护理期评定为150天，营养期评定为150天。本次鉴定花费鉴定费1900元。被告保险公司收到诉状后，对原告钟五姣的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，经本院依法委托，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，得出鉴定意见：评定钟五姣的伤残程度为一个九级伤残和一个十级伤残；评定后续治疗费人民币25000元；评定误工期300日，护理期150日，营养期150日。另查明，2017年11月起至事发前，原告在大广高速信丰服务区小吃店工作。原告儿子张某某，1989年8月21日生，患有慢性肾功能不全尿毒症；经信丰信用法医学鉴定所鉴定，得出鉴定意见：张某某因患慢性肾功能不全尿毒症，评定为完全丧失劳动能力。原告母亲刘某某，1941年3月6日生，包括原告在内共生育6个子女。还查明，被告何海松驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险（50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期内。上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证、审核，本院予以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。原告的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔付责任，不足部分在第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告何海松承担赔偿责任。关于原告钟五姣主张的各项损失认定如下：1.医疗费107260.20元（本案中原告仅主张其支付的门诊费1597元，被告垫付的医疗费未主张，本案对原告发生的医疗费用一并处理）、后续治疗费25000元，有医疗费票据及鉴定意见予以证实，本院予以确认。2.误工费100元/天×300天=30000元，结合出院医嘱、鉴定意见、原告的伤情以及工作情况，本院对此予以支持。3.住院护理费66649元/年÷360天×74天=13700元，原告主张的标准过高，本院依法核定为136元/天×74天=10064元；出院护理费37426元/年÷360天×76天=7901元，结合出院医嘱、鉴定意见、原告的伤情，本院对此予以支持。4.住院伙食补助费50元/天×74天=3700元，符合法律规定，本院予以支持；营养费50元/天×150天=7500元，根据出院医嘱及鉴定意见，其主张150天，本院予以支持，但主张的标准过高，本院依法核定营养费为30元/天×150天=4500元。5.交通费2580元，虽原告提供的部分票据不符合法律规定，但实际产生了该项费用，本院依法核定交通费为1500元。6.轮椅费1000元，有原告向法庭提供的票据予以证实，结合原告的伤情，本院对此予以支持。7.残疾赔偿金36546元/年×20年×23%=168111.60元、被抚养人生活费20760元/年×20年×23%÷2+20760元/年×5年×23%÷6=51727元，虽原告是农村户籍，但其在事发前已在大广高速信丰服务器工作一年以上，已脱离农业生产，故对其主张按城镇标准计算，本院予以支持。关于原告儿子张某某是否完全丧失劳动能力的问题，根据张某某的病情以及鉴定意见，本院依法认定张某某完全丧失劳动能力，故原告主张张某某的被扶养人生活费，本院予以支持。关于被告保险公司提供的录像资料，因录像资料内容并不能反映原告工作情况的全貌，有关人员亦未出庭作证，证明力不足，本院对此不予采信。8.精神抚慰金13000元要求过高，本院依法酌定为10000元。9.财产损失4000元（电动车及手机），根据事故认定书以及收据，本院依法酌定电动车损失为1000元；手机损失因原告未向法庭提供证据予以证实，本院对此不予支持。10.鉴定费1900元，该费用为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，属于直接损失，属于保险责任范围。上述原告的各项合理损失合计423663.80元，应由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，扣除其已赔付的110000元，尚应赔偿313663.80元。关于被告何海松主张要求其垫付的医疗费用4946.24元在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院决定一并处理（已在赔偿项目中计算该笔费用）；原告与被告何海松自愿达成调解协议：被告何海松已垫付的医疗费4946.24元，由被告保险公司直接赔付给原告，无需返回给被告何海松；本案诉讼费用由原告承担。该协议不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告钟五姣313663.80元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告钟五姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元，减半收取3138元，原告钟五姣自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二〇年五月二十日书记员  刘慧莹