wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2889号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼，统一社会信用代码：91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张正平，男，1970年12月11日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住：云南省昆明市五华区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告张正平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费644元减半收取计322元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员  桂欣二〇二〇年五月二十一日书记员  王宇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1006号 原告：湖北新大禹机械制造有限公司，住所地仙桃工业园（仙洪公路旁）。 法定代表人：雷宏才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张书杰，湖北沔阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖北利保源绿色建筑股份有限公司，住所地仙桃市张沟镇绿化村二组。 法定代表人：陈庆明，该公司负责人。 原告湖北新大禹机械制造有限公司（以下简称新大禹公司）与被告湖北利保源绿色建筑股份有限公司（以下简称利保源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新大禹公司的委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼，被告利保源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新大禹公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款205000元并承担相应的利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率支付至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月开始，利保源公司因从事钢构制作向新大禹公司购买液态氧气等工业气体。2017年7月2日双方进行结算，利保源公司下欠新大禹公司货款205000元，由利保源公司出具欠条一份。后经新大禹公司多次催讨未果，遂诉至人民法院。 利保源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月至2017年7月，利保源公司因生产钢结构的需要向新大禹公司购买氧气、乙炔、丙烷、混合气、液态气等五种工业气体和液态氧气共计477247元，利保源公司支付了部分货款267390元，累计下欠货款209857元。2017年7月2日双方进行结算，利保源公司向新大禹公司出具了一份205000元的欠条由法定代表人陈庆明和公司管理人易启军的签字并加盖利保源公司印章。 上述事实有新大禹公司提供的欠条、增值税专用发票、入库通知单、送货单、送货明细清单及对账单为证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合同订立后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新大禹公司依约向利保源公司提供其所需的工业气体，双方经结算利保源公司仍欠205000元货款未支付，利保源公司应承担继续履行的责任及相应的违约责任。 综上所述，本院依法支持新大禹公司的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 湖北利保源绿色建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北新大禹机械制造有限公司支付货款205000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由湖北利保源绿色建筑股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 赵艳艳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1854号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：连晨阳，行长。 委托诉讼代理人：陈佳兴，男，系原告员工。 被告：吴丽华，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：朱金山，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑霖森，男，1993年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告吴丽华、朱金山、郑霖森、林建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员 俞 杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郑丹丹 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13387号原告：王继昌，男，1974年12月3日出生，住昌平区。委托诉讼代理人：刘秀知,北京市铭达律师事务所律师。被告：周蜀延，男，1962年8月31日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩明和，男，1954年12月26日出生，现住北京市昌平区。被告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。法定代表人：刘镇文。委托诉讼代理人：吴银明，男，1980年1月24日出生，该公司员工。原告王继昌与被告周蜀延、北京盛世物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告王继昌于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王继昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王继昌撤诉。审判长 郭 悦审判员 孙豫萍审判员 宋玉希二〇二〇年五月二十一日书记员 姚东方
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初468号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：谢新艳。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告谢新艳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币9957.20元、利息550.52元、逾期还款违约金532.70元、消费手续费59.46元，合计本息11099.88元[截止2019年5月23日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年8月13日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费和取现后，未按约还款。截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金9947.20元、利息873.45元、逾期还款违约金550.00元、取现手续费59.46元，共计11430.11元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢新艳在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金9947.20元、利息873.45元、逾期还款违约金550.00元、取现手续费59.46元，共计11430.11元（该利息及逾期还款违约金算至2020年5月25日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告谢新艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  鲍德鹏 人民陪审员  辛德英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  周荣艳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执284号之一 申请执行人：陈木添，男，汉族，1957年1月11日出生，现住中国香港。 申请执行人：李少君，女，汉族，1959年2月10日出生，现住中国香港。 被执行人：伍月意，女，1959年7月4日出生，现住中国香港。 关于申请执行人陈木添、李少君与被执行人伍月意合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民初59号民事判决书、广东省高级人民法院作出（2019）粤民终213号民事判决书已生效。根据上述生效法律文书的规定，一、伍月意应于判决生效之日内将惠东县稔山镇亚婆角地段头埔苑（惠东碧桂园海逸湾）*号楼*单元*层**号商铺的产权转移登记至两被告陈木添、李少君名下；二、伍月意应于判决生效十日内向陈木添、李少君支付违约金，违约金从2018年1月14日起，以135万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至办理完毕本案涉案房屋产权转移登记手续之日止；三、伍月意在判决生效十日内向陈木添、李少君支付律师代理费50000元和担保费3600元。因伍月意未按上述生效法律文书履行义务，陈木添、李少君向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月二日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、2020年3月27日，惠东县自然资源局已协助将涉案惠东县稔山镇亚婆角地段头埔苑（惠东碧桂园海逸湾）*号楼*单元*层**号商铺变更登记至陈木添、李少君名下。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执284号案件终结本次执行程序。 被执行人伍月意负有继续向申请执行人陈木添、李少君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年五月二十五日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29632号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何卫，男，1971年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告何卫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告何卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何卫支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,999.37元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息2,884.68元、违约金10,421.41元、分期手续费2,632.25元；2.判令被告何卫支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何卫负担。事实和理由：被告何卫于2018年4月27日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何卫未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告何卫未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告何卫未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月25日，被告何卫拖欠信用卡欠款本金39,999.37元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告何卫在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市常熟中南锦城12幢515室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何卫在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何卫借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何卫在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告何卫确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告何卫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何卫应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金39,999.37元；二、被告何卫应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，减半收取计599元，由被告何卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 傅玉明二〇二〇年五月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2780号 申请执行人荀某1（曾用名荀某2），男，2009年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人荀非（曾用名：荀于飞），男，1977年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9372号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人荀非的银行存款人民币及其它款项人民币135200元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月六日 书记员  王 岩
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1012号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村302号，统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：杨连桂，主任。 被告：林乐涯，男，1980年5月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林泽活，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑恢洽，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑恢宝，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社与被告林乐涯、林泽活、郑恢洽、郑恢宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告大田县农村信用合作联社广平信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大田县农村信用合作联社广平信用社撤回起诉处理。 审判员  吴佳强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴碧莲 附相关法律法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异141号案外人：强力静，女，1984年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伊涵，北京市中银律师事务所实习律师。申请执行人：北京佳艺置业有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-2195（北庄镇集中办公区）。法定代表人：叶荣，执行董事。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。被执行人：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路49号。法定代表人：韦洛洛。本院在执行北京佳艺置业有限公司（以下简称佳艺公司）与北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2020）京02执恢87号]过程中，案外人强力静对执行北京市×××202室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人强力静称，我于2010年2月5日与浩隆公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由我购买涉案房屋。我于同年2月26日按照合同约定支付全部价款后入住，实际占有涉案房屋至今，并按期缴纳物业费、取暖费等费用。占有使用涉案房屋期间，我多次要求浩隆公司办理过户登记手续，但浩隆公司一直拖延办理。另，涉案房屋首次查封系2010年8月4日，且于2011年8月3日终止。我认为，第一，我与浩隆公司签订合同的时间早于查封的时间；第二，我于法院查封之前合法占有了涉案房屋；第三，我已经支付了全部价款；第四，我对未办理过户登记并无过错；第五，案涉房屋系我的唯一住房，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求贵院中止对涉案房屋的司法拍卖，并裁定中止对涉案房屋的执行。佳艺公司称，我方不同意强力静的异议请求。强力静提出案外人异议，其应当具有足以排除执行的合法权益。但其提交的证据不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。本院查明，南通市新华建筑安装工程有限公司与浩隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年3月19日作出（2008）二中民初字第03280号民事判决书，判决：“一、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告南通市新华建筑安装工程有限公司支付工程款五千万六千六百二十二元；二、原告南通市新华建筑安装工程有限公司对工程款享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”上述判决发生法律效力后，南通市新华建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院以（2008）二中执字第00625号立案受理。后该执行案件终结本次执行程序。执行过程中，本院于2008年5月7日作出（2008）二中执字第615、625号协助执行通知书，查封涉案房屋。目前涉案房屋仍在查封过程中。另查明，佳艺公司变更为（2008）二中执字第00625号执行案件的申请执行人后，向我院申请恢复执行，我院于2020年4月20日立案受理，案号为（2020）京02执恢87号。为了支持其请求，强力静向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、收据、银行转账凭证、用户热费缴费明细表、物业费收费凭证单、不动产登记簿、不动产信息查询结果告知单、居住证明等证据。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，因浩隆公司未履行生效法律文书确定的义务，本院查封登记在其名下的涉案房屋，符合法律规定。案外人强力静系在本院查封之后购买涉案房屋，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人强力静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年五月二十二日法官助理 夏 宁法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1386号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司职员，住北京市怀柔区。被告：刘建国，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托诉讼代理人李振明、被告刘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告2013年至2018年物业费2760元；2．判令被告给付原告合同约定的日万分之五的滞纳金由拖欠次年1月1日起计算至给付之日止；3．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告居住怀柔区于家园二区X号楼X单元X室，该楼房的建筑面积为73．1平方米，物业服务一直由原告提供，原告为被告居住的小区提供服务后，在向被告收取物业服务费时，被告拒绝交纳，和业主委员会签订的服务合同按户计算，被告应向原告交纳物业服务费2760元。刘建国辩称，原告所述房屋产权人、面积均属实。2013年的物业费我缴费了，2014年到2018年底没交，收费标准没问题。我不交费的原因是因为2014年5月19日我的摩托车停在楼下丢了，我追出去之后门口保安说不管这事，之后我报警了。2014年9月份，家中厨房截门坏了，我给物业打电话维修，更换完截门之后要收费10元。2014年雨季，在我家楼门口有两个大水坑，我们跟物业反映，到原告服务期满都没有解决。楼道的卫生服务也不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，约定：乙方为于家园二区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日。物业服务内容包括：制定服务工作计划并且组织实施，管理相关的工程图纸，档案与竣工验收资料等。根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度。物业公共部位的日常维修、养护和管理；包括：外墙面、楼梯、走廊通道、门厅。公共设施、设备的维修养护、运行和管理、包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明设施、避雷设施。小区共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，包括道路室外污水管道、化粪池。公共环境卫生服务、包括：公共场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的清运。维护公共秩序，包括门岗执勤；公共绿地的养护。物业费收费标准为：管理费：每户每年每平方米2．1元；共用部位及设备设施维护费：每户每年每平方米0．9元；保洁费每户每年92元；公共秩序维护费为每户每年92元；垃圾清运费每户每年30元；化粪池清掏费每户每年30元；物业产权人和使用人每年度6月底之前交纳本年度的物业服务费。关于违约责任，双方约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2016年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会（甲方）再次与原告（乙方）签订了《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，约定：乙方为于家园二区提供物业服务，服务期限为2016年1月1日至2018年12月31日。其他内容与2013年签订的合同一致。合同签订后，原告向于家园二区提供了物业服务。刘建国为北京市怀柔区于家园二区X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积为73．1平方米。按照合同约定的收费标准，被告每年应交纳物业费463．3元。原告在庭审中陈述，与被告所在小区业主委员会协商后，房屋建筑面积在70平方米以上的按每年460元收取。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与北京市怀柔区于家园二区北院业主大会签订的两份《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会或业主大会与其选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，刘建国作为于家园二区的业主，与原告之间成立物业服务合同关系。原告依合同约定的内容对该小区提供了物业服务，其应享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。刘建国在享受到原告提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费。被告刘建国辩称2013年的物业费已经交纳，但未提供相应证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。被告刘建国辩称原告的物业服务不到位，但未能证明原告提供的服务与合同约定之间存在明显差距，故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因被告并非无故拖欠物业服务费用，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，原告在物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、刘建国于本判决生效后七日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二○一三年度、二○一四年度、二○一五年度、二○一六年度、二○一七年度及二○一八年度的物业服务费共计2760元；二、驳回北京怀东物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果刘建国未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘建国负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年五月二十九日法官助理 冯晓璐书 记 员 朱 军
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1138号 原告:福建雅居物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华北路嘉华大厦九楼，统一社会信用代码：91350600628716434G。 法定代表人：沈和解，执行董事。 委托诉讼代理人：赵伟建，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：何燕花，女，1963年4月7日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：宋清江，男，1963年2月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏震，福建扬都律师事务所实习律师。 原告福建雅居物业服务有限公司与被告何燕花、宋清江物业服务合同一案，本院于2020年1月19日立案后，原告福建雅居物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建雅居物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告福建雅居物业服务有限公司承担。 审判员  林清标 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王惠敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初7220号 原告：辛梅，女，1963年7月30日出生，汉族，江苏省滨海县人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务律师。被告董仲伟，男，1968年12月20日出生，汉族，甘肃省平凉市人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告张岚，女，1970年4月22日出生，汉族，甘肃省民勤县人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：于新龙，新疆天雪律师事务所律师。原告辛美与被告董仲伟、张岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告辛美委托诉讼代理人戴劲松、被告董仲伟、被告张岚的委托诉讼代理人于新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛美向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款180000元；2.要求被告支付利息51300元；以上合计：231300元；3.本案诉讼费由被告承担。2015年11月26日被告银投资急需资金，向原告借款分批次共借现金280000元，借款期限为6个月，并承诺到期款还给原告偿还双倍借款及银行利息。原告多次向被告催要借款未果，无奈，原告诉讼于人民法院，恳求人民法院在查明事实基础上依法保护原告合法权益。被告董仲伟辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告张岚辩称：一审中原告没有起诉我要求承担还款责任，而且在原一审和原二审中，原告明确表示我不是借款人，我和原告之间不存在任何借贷意思表示，被告董仲伟追加我列为被告是因为要求我证明双方之间的关系，被告董仲伟和原告之间不存在借贷关系，因此我不需要承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告辛美给被告董仲伟、张岚转账情况：2015年11月25日被告董仲伟给原告出具一份借条“今借到辛美150000元，半年到期归还”。2015年12月10日被告董仲伟给原告出具一份借条“今借到辛美400000元，半年支付，逾期支付双倍借款利息”。2.原告给被告董仲伟转账的时间及金额2015年11月26日50000元、11月27日转账50000元、11月28日转账10000元、2016年2月1日21000元、3月8日50000元、3月9日5000元，合计：186000元。3.原告给被告张岚的转账时间及金额：2015年11月27日50000元、11月28日10000元、12月11日61000元、2016年3月8日50000元、3月9日5000元，合计：171000元。4.被告董仲伟给原告转账时间及金额：2015年11月26日2936.97元、12月7日24000元、2016年3月8日40000元，合计：66936.97元。5.被告张岚给原告转账时间及金额：2016年2月1日99374.76元、2月1日21000元，合计：120374.76元。现原告起诉至本院，请求1.要求被告偿还借款180000元；2.要求被告支付利息51300元；以上合计：231300元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告董仲伟给原告出具的借条及原告给两被告的转账记录证实，原告与被告董仲伟之间存在借贷关系。原告从2015年11月26日至2016年3月9日给两被告转账357000元，两被告于2015年12月7日至2016年3月8日转账原告187311.73元。庭审过程中双方均认可原告与被告张岚不认识，原告是经过被告董仲伟的指示，给被告张岚转账。原告要求被告董仲伟偿还借款有事实和法律依据，被告董仲伟应偿还原告剩余借款169688.27元。被告给原告出具的借条中未约定利息，原告要求被告支付利息无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：一、限被告董仲伟本判决生效之日起十日内偿还原告辛梅偿还借款169688.27元。二、驳回原告辛梅的其他诉讼请求。案件受理费4769.5元，由被告董仲伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   木亚沙尔 ·克依木人民 陪 审员   冯   永   延人民 陪 审员   张       梅二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20945号原告：张继红，女，1970年5月23日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。被告：高淑珍，女，1959年4月10日出生，汉族，户籍地河北省定州市北城区。被告：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告张继红与被告高淑珍、吴荣山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继红的委托诉讼代理人张欣、赵逸到庭参加了诉讼，被告高淑珍、吴荣山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继红诉称：2018年3月，被告高淑珍称其经营茶叶工厂，因资金周转问题向原告借款150万元。原告通过银行转账的方式向被告交付150万元。随后，被告向原告出具借据一份。因借款时高淑珍表示随借随还，经原告催要，被告高淑珍于2018年6月26日向原告返还了30万元，随后收回150万元借据，重新出具120万元借据。该借据有被告高淑珍与吴荣山签字，载明出借人为原告张继红，借款金额120万元，借款日期2018年3月24日，借款期限1年，到期日期2019年3月24日，到期本息合计144万元。即借款年利率为20%。2019年初,因得知被告资金链出现问题,为维护原告权益，2019年1月12日，二被告向原告出具手写《借条》，被告高淑珍作为借款人签字并捺指印，就上述原告借给被告高淑珍120万元的事实进行确认，将原年利率20%变更为从2018年10月1日起按年利率15%计算。被告吴荣山签字，写明同意担保，吴荣山应依法向原告承担连带还款责任。现借款期限届满，经原告多次催款，二被告均拒绝偿还，故原告起诉至贵院，请求判令：1、被告高淑珍向原告返还借款本金120万元；2、被告高淑珍向原告支付利息（以120万元为基数，自2018年3月29日起至2018年9月30日止，按年利率20%计算，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）；3、被告吴荣山对被告高淑珍的上述借款本金120万元及2018年10月1日之后的利息承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原告向被告高淑珍转账2笔50万元，共计100万元。2018年3月25日，原告向被告高淑珍转账40万元。2018年3月29日，原告向被告高淑珍转账10万元。被告高淑珍向原告出具借据一张，载明：2018年3月24日，出借人张继红，借款金额120万元，借款日期2018年3月24日，借款期限1年，到期日期2019年3月24日，到期本息合计144万元整。借款人高淑珍，复核齐兰英。2019年1月12日，被告高淑珍向原告出具借条一张，载明：兹借张继红本息120万元整，从2018年10月10日起按年息15%计算利息。被告吴荣山写明确定汇款、同意担保，并签字确认。庭审中原告陈述称，其工作为培训教师，通过齐兰英与二被告相识，二被告自称经营茶庄生意。2018年，高淑珍因经营茶庄资金周转困难提出向其借款，2018年3月，其向高淑珍通过转账的方式交付150万元，高淑珍向其出具150万元借条一张。2018年6月高淑珍向其还款30万元，并将150万元借条原件取走，另向其出具本案120万元借条，约定年息20%，借款期限从2018年3月24日到2019年3月24日。2019年1月12日，其再次找高淑珍催要欠款，高淑珍再次向其出具借条一张，明确借款本金120万元，从2018年10月10日起按年息15%计算利息，吴荣山作为保证人在借条上签字确认。借条出具后，二被告并未支付本金及利息。另查，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。上述事实，有借款收据、借条、转账明细、原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告与高淑珍之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告向高淑珍交付了借款，高淑珍就应当在借款期限届满后返还本金并支付利息。现还款期限届满，故原告要求被告返还剩余借款本金并按照约定支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴荣山在2019年1月12日的借条上签字，承诺同意担保，且对保证方式没有约定，故吴荣山应对该借条中载明的高淑珍的借款本金及利息承担连带保证责任。二被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高淑珍返还原告张继红借款本金1200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高淑珍支付原告张继红利息（以1200000元为基数，自2018年3月29日起至2018年9月30日止，按年息20%计算，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按年息15%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告吴荣山对被告高淑珍的上述借款本金1200000元及利息（以1200000元为基数，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止，按年息15%计算）向原告张继红承担连带清偿责任，并有权在承担连带保证责任后向被告高淑珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告高淑珍、吴荣山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘洋洋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1523号 上诉人（原审原告）：马鞍山途达人力资源有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇人才公寓1栋102。 法定代表人：王安芳。 被上诉人（原审被告）：张春江，男，1987年12月2日出生，汉族，住河南省杞县。 原审第三人：苏州俞芃人力资源有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区贤士路88号5栋11层1101B号。 法定代表人：徐森仁。 上诉人马鞍山途达人力资源有限公司因与被上诉人张春江、原审第三人苏州俞芃人力资源有限公司劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人马鞍山途达人力资源有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马鞍山途达人力资源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 许向毅 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈文琳 代书记员 郑媛妮 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初55号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人孙旺乙，男，1996年11月24日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县（户籍地屏南县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月4日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人孙旺乙犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，因受新冠疫情影响，本院决定中止审理。屏南县人民检察院指派检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人孙旺乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2020年1月20日2时许，被告人孙旺乙饮酒后驾驶与准驾车型不符且逾期未年检的闽Ｊ×××××二轮摩托车上道路行驶，途经屏南县时碰撞行人钟某，致其本人及钟某二人受伤。经他人报警后，被告人孙旺乙被送往屏南县医院治疗，并由医护人员对其抽取血样以送检。 2020年1月21日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人孙旺乙血样中乙醇含量为180.05ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车；同年2月4日，被告人孙旺乙经治疗出院后主动到屏南县公安局交通警察大队投案；同月17日，被告人孙旺乙因本案行为被宁德市公安局交通警察支队罚款人民币（币种，下同）320元，罚款已缴纳；同月21日，屏南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人孙旺乙负本起事故的全部责任。案发后，被告人孙旺乙赔偿了被害人钟某的经济损失，并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人孙旺乙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙旺乙驾驶与准驾车型不符且未年检的机动车上道路行驶，并造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理，并建议对被告人孙旺乙判处拘役三个月，并处罚金5000元。公诉机关当庭提交了被害人钟某的陈述；证人苏某、孙某、陆某的证言；被告人孙旺乙的供述；当事人血样提取登记表；现场勘查笔录及照片；司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、缴款记录；到案经过、侦破报告、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明等证据证实。 被告人孙旺乙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙旺乙在审理期间已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人孙旺乙醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙旺乙驾驶与准驾车型不符且逾期未年检的机动车上道路行驶，并造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚；其案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其所在社区愿意对其实施社区矫正，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 被告人孙旺乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。因本案行为被行政处罚的罚款320元予以抵扣罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄晓丹 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陆丽琪 书 记 员 张 蕙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2590号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：杨付森，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告杨付森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1936号之一 申请执行人：厦门闽天长晟酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：邱守伙，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟煌，公司职员。 被执行人：刘军，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门闽天长晟酒店管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13218号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人腾退返还思明区湖光路32号酒店附楼1层的房屋并支付租金（包含物业管理费）和占用费（按每月40180元的标准，自2017年3月29日其计算至实际返还房屋之日止）和违约金并负担案件受理费16385元，被执行人依法应承担本案执行费16865元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人刘军送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人刘军未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人刘军名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已扣划被执行人刘军的银行存款47555.95元，现已收取诉讼费16385元，并将剩余执行款31170.95元发放给申请执行人厦门闽天长晟酒店管理有限公司。关于本案申请执行人要求被执行人腾空返还位于厦门市思明区房屋的执行请求，在本院见证下，双方已经于2020年5月6日进行了交接，本院也依法删除了刘军的失信名单，且被执行人刘军已报告财产并将房屋现场的部分物品抵债给申请执行人，双方共同确认截止2020年5月6日止刘军尚欠申请执行人公司1328860.5元。现未发现被执行人刘军有可供执行的其他财产。 3、被执行人刘军已报告财产情况，申请执行人厦门闽天长晟酒店管理有限公司对此没有异议。 4、在执行过程中，本院对被执行人刘军适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年5月18日，申请执行人厦门闽天长晟酒店管理有限公司申请执行的上述债权仅受偿31170.95元（不含双方自行抵债的金额）。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月18日通过谈话方式告知了申请执行人厦门闽天长晟酒店管理有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人厦门闽天长晟酒店管理有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘军名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门闽天长晟酒店管理有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11102号原告康派克（上海）贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人RalfManger，执行董事。委托诉讼代理人高律，国浩律师（上海）事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。第三人鑫海贸易顾问有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾谢斐道408-412华斐商业大厦1801-1802室。法定代表人江丽娟，董事原告康派克（上海）贸易有限公司不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第157011号关于第7197212号“MULTIPACK”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告康派克（上海）贸易有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告康派克（上海）贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第.l六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告康派克（上海）贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告康派克（上海）贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨潇审 判 员 王东审 判 员 赵玲二〇二〇年五月二十七日法官助理 高璇书 记 员 张希
陕西省白河县人民法院    民事裁定书          (2020)陕0929民初770号     原告：刘传应，男，汉族，1973年7月17日出生于陕西省白河县，住陕西省白河县   被告：安康市江林粮油有限责任公司，住所地：陕西省安康市白河县。   法定代表人：曹长侠。   被告：余荣权，男，汉族，1982年6月17日出生于陕西省白河县。   原告刘传应诉被告安康市江林粮油有限责任公司、余荣权房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案受理，于2020年5月25日，当事人向本院递交撤诉申请要求撤回起诉。   本院认为，原告刘传应申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘传应撤回对被告安康市江林粮油有限责任公司、余荣权的起诉。   案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告刘传应负担。        审判员 王清明                              二0二0年五月二十五日                               书记员 张晓海        1
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异70号案外人：孙文兰，女，1965年7月10日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：罗予曼，女，1989年8月20日出生，住址同上。申请执行人:重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司，住所地重庆市涪陵区中山东路102号朝华大厦10楼，统一社会信用代码91500102663586399N。法定代表人：张茺，该公司总经理。被执行人:重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处营盘村10组。执行事务合伙人：蒋利滨。被执行人：蒋利滨，男，1966年11月19日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：兰英，女，1968年4月5日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：罗小波，男，1962年9月24日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：兰禄贵，男，1956年7月2日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：刘治群，女，1954年12月26日出生,住重庆市涪陵区。被执行人：蒋靓，女，1990年7月24日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：万光耀，男，1985年3月17日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司（以下简称兴农公司）与被执行人重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂、蒋利滨、兰英、罗小波、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀追偿权纠纷一案中，案外人孙文兰于2020年5月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人孙文兰称，1998年，案外人与被执行人罗小波结婚。婚后，案外人出资购买了位于石柱土家族自治县黄水镇黄连路XXXXXX号房屋（权证号：2015石柱县不动产权第000014848号）。该房屋为案外人与被执行人罗小波的夫妻共同财产，案外人共同享有所有权。请求贵院中止对上述房屋的执行并解除对该房屋的查封。为支持其主张，孙文兰向本院提交了渝（2015）石柱县不动产权第000014848号房地产权证、结婚证、重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司反担保承诺书以资佐证。本院查明，坐落在石柱土家族自治县黄水镇黄连路XXXXXX房屋（建筑面积45.49㎡）登记在被执行人罗小波名下，共有情况为被执行人罗小波单独所有。权证号为渝（2015）石柱县不动产权第000014848号。本院在执行申请执行人兴农公司与被执行人重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂、蒋利滨、兰英、罗小波、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀追偿权纠纷一案中，于2019年1月5日作出（2019）渝0102执46号之一执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人罗小波名下的坐落在石柱土家族自治县黄水镇黄连路XXXXXX房屋。对此，案外人孙文兰向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”本案中，坐落在石柱土家族自治县黄水镇黄连路XXXXXX房屋登记在被执行人罗小波名下，其权利人为被执行人罗小波，本院裁定查封登记在被执行人罗小波名下的房屋符合法律规定。案外人孙文兰不是上述涉案房屋的权利人，不享有排除强制执行的权益。故案外人孙文兰的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人孙文兰的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林劲松审判员  张太友审判员  王 钟二〇二〇年五月二十九日书记员  李亚灵
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4633号之二申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力，职务董事长。被执行人谢显忠，男，1963年2月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区西瓜居民组，身份证号码：52010319630225481X。被执行人罗大芬，女，1967年4月5日出生，布依族，住贵阳市乌当区新堡乡马头村新寨组1号，身份证号码：520111196704053068。被执行人余阳发，男，1957年1月21日出生，汉族，住贵阳市南明区红岩冲25号附2号，身份证号码：510521195701212295。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4113号民事判决书，依法受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行谢显忠、罗大芬、余阳发金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与被执行人谢显忠、罗大芬、余阳发自愿达成执行和解协议，且三被执行人已经按照执行和解协议向申请执行人履行完毕，申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司向本院出具结案申请，本案现已执行完毕。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本案诉讼保全的被执行人余阳发所有的位于贵阳市南明区四方河路1号山水黔城一组团5号楼2单元12层1号房屋（产权证号：黔（2018）南明区不动产权第0103006号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇二〇年五月十三日书记员  周 文
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初921号原告：许志山，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。被告：胡玉翠，女，1981年6月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：华彤，该公司职员。原告许志山与被告胡玉翠、华泰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢青，被告保险公司委托诉讼代理人华彤到庭参加了诉讼。被告胡玉翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计37510元（其中包括车辆损失36510元，施救费1000元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年7月25日，胡玉翠驾驶津HQS326号小轿车，沿天津市宝坻区宝中道自北向南行驶，适有案外人于海伟驾驶原告所有的冀B0Q0Y1号小轿车沿宝中道行驶至此，津HQS326号小轿车右前部撞到冀B0Q0Y1号小轿车左后部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，胡玉翠负事故全部责任，于海伟不负事故责任。经有资质的评估公司评估，冀B0Q0Y1号小轿车损失为36510元。事故发生时，原告支出施救费1000元。保险公司承保了事故车辆津HQS326号小轿车的交强险和1000000商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。因各被告怠于理赔，故呈讼。胡玉翠未作答辩。保险公司辩称，对原告主张的事实无异议。因鉴定时涉案车辆尚未修理完毕，申请对涉案车辆进行复勘。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，保险公司无异议。经被告保险公司申请，摇号选定，本院委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对冀B0Q0Y1号小轿车损失进行评估鉴定，2019年11月20日，天津润海机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，主要内容：扣减残值后，冀B0Q0Y1号小轿车损失价格为36510元。双方对上述鉴定报告无异议，保险公司对涉案车辆是否修理存在异议，申请复勘。冀B0Q0Y1号小轿车经天津市宝坻区华宝汽车修理厂修复，原告支付维修费36510元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。公安交通管理部门根据此事故中事故当事人的违法行为出具道路交通事故认定书客观、公正，且保险公司无异议，予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司承保了胡玉翠驾驶的津HQS326号小轿车的交强险和商业三者险，故其应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告各项损失：天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，鉴定人员具有相关资质，且原、被告双方无异议，予以采信。综合原告支出修理费情况，原告诉请车辆损失36510元予以支持。保险公司以涉案车辆未修理完毕为由申请复勘，未提出事实依据，不予支持；施救费，原告诉请1000元，高于相关规定的标准，综合事故情况，本院酌定400元。综上，原告损失共计36910元，由保险公司赔偿。胡玉翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、华泰财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿许志山各项损失36910元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）二、驳回许志山其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，已减半收取369元，由胡玉翠负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年五月十二日书记员  孙宏硕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初1492号原告：阎晴晴，女，1980年3月31日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张旸，男，1980年9月19日出生，满族，户籍地北京市西城区。被告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：颜丙磊，北京费隐律师事务所律师。原告阎晴晴（下称原告）与被告融友财富（北京）投资管理有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、根据860201801855号协议，判令被告偿还借款本金50万及利息（以人民币50万为基数，自2018年9月24日起至实际给付之日止，按照年息9%标准计算）；2、根据860201802123号协议，判令被告偿还借款本金50万及利息（以人民币50万为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按照年息9%标准计算）。事实与理由：2018年4月24日，原、被告双方签订个人出借及回收方式协议，原告向被告购买月月盈计划（按月返息，封闭期3月）理财产品，人民币50万元，约定被告于2018年7月24日还本付息，但被告未依约按期还本付息。2018年7月24日，因本金赎不出来，原告无奈与被告就上述50万本金再次签订个人出借及回收方式协议，约定原告向被告购买月月盈计划（按月返息，封闭期3月）理财产品，人民币50万元，约定被告于2018年10月24日，返还本金，并支付利息。2018年6月12日，原、被告双方签订个人出借及回收方式协议，原告向被告购买月月盈计划（按月返息，封闭期3月）理财产品，人民币50万元，约定被告于2018年9月12日还本付息，但被告未依约按期还本付息。2018年9月12日，因本金赎不出来，原告无奈与被告就上述50万本金再次签订个人出借及回收方式协议，约定原告向被告购买月月盈计划（按月返息，封闭期3月）理财产品，人民币50万元。原告认为，被告的上述行为已经严重违反合同约定，应退还合同款项并承担相应责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请予以公断。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告阎晴晴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈峰人民陪审员  李斌人民陪审员  李杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马赫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6724号 原告：董克培，男，1973年2月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：薛江，男，1970年4月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告董克培与被告薛江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董克培、被告薛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董克培向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年10月17日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元整。原告将上述款项给付被告后，被告未按约定还款经原告多次催要，2019年1月23日，被告向原告还款5万元，剩余5万元拖延未付至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，希望法院判如所请。 薛江辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但目前经济困难，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告薛江从原告董克培处借款10万元，并出具《借条》：“今借董克培人民币10万元，期限为半年”。经原告催要后，被告在2019年1月23日向原告还款5万元，剩余款项5万元至今未还。 本院认为，被告薛江向原告出具的《借条》系其真实意思表示，同时薛江承认董克培在本案中主张的事实，故对董克培主张的事实予以确认。 综上所述，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告薛江于本判决生效之日起十日内偿还原告董克培借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元减半收取计530元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  白佳兴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10782号原告：范怡捷，女，1995年8月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼7层701。法定代表人：尤佳，执行董事。原告范怡捷与被告北京红马传媒文化发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。案件审理过程中，原告范怡捷主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范怡捷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范怡捷撤诉。案件受理费25元，由范怡捷负担。审判员  刘书涵二〇二〇年五月十四日书记员  杨 爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6306号原告：冯威，男，1978年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，北京星权律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告冯威与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告冯威于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯威撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯威撤诉。案件受理费150元，由原告冯威负担（已交纳）。审判员 赵 源二〇二〇年五月十二日书记员 唐晓红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7361号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人；蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：张超，男，出生年月不详，民族不详，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司与被告张超供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。在审理过程中，本院通知北京北燃热力有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4685号原告：王莉敏，女，1984年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州名榜教育咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山五路33号12层D单元。法定代表人：肖飞。原告王莉敏与被告广州名榜教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉敏到庭参加诉讼。被告广州名榜教育咨询有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王莉敏向本院提出诉讼请求：支付原告从2019年11月9日至2019年12月14日期间的6次课的报酬，共2880元整。事实和理由：2019年10月27日被告教务兼班主任李海莹联系原告寻求上课合作关系，并谈好课酬每次2小时扣除学生3小时模式，160元/时，480元/次，约定每月18日-20日付课酬，但2019年12月17日收到李海莹转发公司不再继续经营通知，并告知联系负责人肖飞，当晚肖飞承诺12月22日发放课酬，但未收到，后肖飞再次承诺2019年12月27日发放，之后依然未收到，再次联系肖飞，失联。被告广州名榜教育咨询有限公司未到庭发表答辩意见，也未提交证据。经审理查明：原告为证明其主张，提交其与李海莹（微信号“lihaiying1999”）的微信聊天记录以及其与肖飞（手机号码189××××9876）的短信聊天记录。根据微信聊天记录，2019年10月27日下午6:56李海莹说“我是名榜教育李海莹”，2019年10月27日下午8:07李海莹说“现在这个学生的课酬是每小时160元的”“上2小时扣3小时的课时”，2019年12月1日下午6:45李海莹发送表格（显示2019年11月9日、11月16日、11月24日实际课时分别为3小时，共计9小时），2019年12月1日下午10:11李海莹说“好的每月18号-20号发课酬的”，2019年12月17日下午10:57李海莹说“各位，按目前情形机构是无法维持下去的了，我们停课办理善后……统计好老师以及员工未发工资，通知老师过来签字确认……肖飞老板：189××××9876……”2019年12月28日下午9:46李海莹说“广州名榜教育咨询有限公司”“肖飞”，2020年1月8日下午3:12李海莹发送表格（显示2019年12月1日、12月8日、12月14日实际课时分别为3小时，共计9小时），原告回复“是的哟，那就也是1440元，谢谢”“所以共2880元对吗？”，李海莹回复“对的”。根据短信聊天记录，2019年12月22日下午11:38肖飞说“王老师，这两天一直在忙校区学生复课的事情，刚刚才回到家。你那工资我还要这两天去追款再发，不用担心，我会发你的”2019年12月28日下午9:03，肖飞说“王老师，我想解决你的报酬，但现在资金真是出现问题，不是有意拖你或骗你，我答应你的时间也是别人答应还钱给我的时间，失信于你确实是我这边不对，不好意思”。原告主张2019年10月27日被告员工李海莹加了其微信，问能不能到被告机构试课，160元每小时，两小时的课按照480元收费，每月18-20日发课酬，原告就答应了，当时李海莹要了原告的银行账户，双方约定通过银行发放课酬，其与李海莹沟通好后，就约定2019年11月9日到被告位于中山××路的地址上课，之后每次课时的价格固定，上课时间再协商，一般来说刚开始合作双方会在试课后互相了解约1个月的时间，然后签署兼职合同，但是因为担心影响合作关系作为老师不会主动催教育机构，原告上课时到被告处授课，下课后就离开，被告并未提供工作证等员工证，每次上课后，原告都会填写一份其与学生之间上课的反馈记录，填写后交给被告，原告没有保留复印件等材料，其通过微信联系李海莹，通过其联系被告，后因其没有接到过去签字确认未发课酬的通知，就联系肖飞，其承诺会给课酬，但被告没有发放任何课酬，被告位于中山××路的地址也已经关闭了。本院认为：原告主张被告拖欠其上课的劳务报酬2880元，提供微信聊天记录、短信聊天记录等佐证，被告签收传票等应诉材料后未到庭，亦未提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，一切不利后果应由其自行承担。结合原告的证据和陈述，本院采信原告的主张，确认双方存在劳务合同关系，现被告拖欠劳务报酬的行为构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付劳务报酬2880元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州名榜教育咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付劳务报酬2880元给原告王莉敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告广州名榜教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二〇年五月二十八日书记员 倪凯娜孔萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30804号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：沈才军，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告沈才军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金6944.41元、罚息185.85元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金6944.41元、罚息185.85元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈才军于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6944.41元、罚息185.85元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告沈才军于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈才军名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈才军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0105执729号之三 申请执行人：侯广智，男，香港特别行政区居民，住山东省寿光市。 被执行人：林翠仙，女，汉族，住福州市连江县。 本院在执行申请执行人侯广智与被执行人林翠仙民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初253号判决书、福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终3628号判决书均已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向福州市马尾区人民法院申请执行，要求被执行人给付人民币4464900元及相应利息并承担本案执行申请费47049元。 执行过程中，现已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅极少量银行存款，被执行人林名下所有的车辆两部已被本案查封，但未实际控制到位;被执行人林翠仙名下坐落于福州市仓山区温泉住宅区二期7﹟楼住宅一层整层、住宅二层整层、车库整层的房产及套内财产已被本院依法拍卖并组织分配。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，你亦已向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人已向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇二〇年五月二十日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10353号原告：耿敬灵，女，1950年2月12日出生，汉族，住丰台区。委托诉讼代理人：崔华（原告之子）。被告：王家研，女，1995年3月19日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。原告耿敬灵与被告王家研侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿敬灵的委托诉讼代理人崔华、被告王家研及其委托诉讼代理人冷冰心通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。耿敬灵向本院提出诉讼请求：要求被告支付护理费12000元、医疗费1639.2元、精神损害赔偿金4000元、营养费857.24元、交通费741.77元。事实和理由：2019年10月21日早7:55分左右，在北京市丰台区右安门街道玉林里小区玉林小学西侧，原告骑自行车由东向西正常行驶，行驶至玉林小学西侧十字路口时,被告骑自行车由东向北拐弯行驶,路遇原告时强行从左侧高速超车后,在未作出任何转弯事宜的情况下强行右转,转弯过程中与原告自行车发生碰撞，发生交通事故，并将原告撞倒，造成车辆接触部位损坏,致原告全身坠地造成身体多处受伤,并致使原告自行车损坏。事故发生后原告被送往首都医科大学附属北京友谊医院急诊室治疗，经急诊诊断，造成原告左臂左尺骨冠突撕脱骨折、多发外伤、左手肘及左腿膝盖出血擦伤、血肿、压痛等,并左臂打石膏固定。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定,被告对上述事故承担全部责任,原告无责任。为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼。王家研辩称：护理费的标准和依据，原告没有提供，我方不认可。医疗费已经支付了725.5元，票据在我方。精神损害赔偿金，原告没有达成伤残标准，不认可。营养费因原告没有住院治疗，营养费没有计算标准，不认可。合理必要的交通费用我们支付，超出部分不认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日7时55分,在北京市丰台区右安门街道其他道路起点至终点段玉林小学西侧,王家研骑自行车由东向北行驶，耿敬灵骑自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、耿敬灵受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，王家研有非机动车在非机动车道超越同向行驶的非机动车发生道路交通事故的过错行为，负事故的全部责任，耿敬灵无责任。事故发生后，耿敬灵被送至首都医科大学附属北京友谊医院治疗，经医院诊断为1.多发外伤，2.左尺骨冠突撕托骨折。耿敬灵于2019年11月6日骨折复查，2020年12月4日复查拍片、拆除石膏，2020年1月10日骨折复查。耿敬灵支付医疗费1599.2元。耿敬灵提交其子崔华及案外人耿永华的离职证明、工资流水，欲证明护理费。上述事实，有事故认定书、病历、检查报告、医疗费票据、诊断证明、交通费票据等证据材料以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，王家研负事故的全部责任，应当承担侵权责任。耿敬灵主张的医疗费，金额依据票据确定；营养费，耿敬灵主张合理，于法有据，予以支持；护理费，考虑耿敬灵年龄较大及骨折伤情，确需护理，本院酌定护理期60日，每日参照行业标准，酌定120元；交通费根据就医距离及次数等，酌定500元；精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、王家研于本判决生效后七日内给付耿敬灵医疗费1599.2元、营养费857.24元、护理费7200元、交通费500元；二、驳回耿敬灵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由耿敬灵负担113元（已交纳），由王家研负担27元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年五月二十六日书记员  肖秋然
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更16号罪犯熊寿生，男，1979年6月22日出生，汉族，出生地湖南省永州市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年12月31日作出(2015)惠城法刑一初字第897号刑事判决，以被告人熊寿生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更369号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年2月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯熊寿生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯熊寿生减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯熊寿生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并62分。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊寿生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯熊寿生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1417号原告：深圳天鹰汇商业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路98号卓越大厦416-417。法定代表人：张秀君，总经理。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。原告深圳天鹰汇商业管理有限公司（以下简称深圳天鹰汇公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年12月12日作出的商评字[2019]第305159号《关于第32538119号“teaminh”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告深圳天鹰汇公司的委托诉讼代理人康瑜到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对深圳天鹰汇公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第32538119号“teaminh”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第16420303号“TEAMINN”商标（以下简称引证商标）为有效注册商标。诉争商标指定使用的广告、会计等服务与引证商标核定使用的广告、商业管理辅助等服务属于同一种或者类似服务。诉争商标“teaminh”与引证商标“TEAMINN”字母构成相近。诉争商标与引证商标在上述服务上并存，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。深圳天鹰汇公司未提交证据证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。其他商标注册情况不是诉争商标获准注册的当然依据。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告深圳天鹰汇公司诉称：一、引证商标注册人“上海堃伟投资咨询有限公司”已注销，商标依附的权利主体已不存在，不应该成为诉争商标核准注册的在先权利障碍。二、引证商标因连续三年不使用已被决定撤销在全部服务上的注册，故现引证商标权利状态不稳定，请求法院中止本案的审理。三、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、构成要素等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能进行区分，并未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。四、其公司在多个类别上申请注册“teaminh”商标，诉争商标是其公司的系列商标，是其公司知识产权保护的一部分。五、经持续使用和宣传，诉争商标已建立较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，与引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第32538119号“teaminh”商标，由深圳天鹰汇公司于2018年7月27日申请注册，指定使用在第35类的广告、商业管理咨询、会计、进出口代理等服务上。引证商标为第16420303号“TEAMINN”商标，于2015年2月27日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的广告、户外广告、市场营销、会计等服务上，专用期限自2016年4月28日至2026年4月27日。现商标注册人为上海堃伟投资咨询有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC32538119BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。深圳天鹰汇公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标在含义、整体外观差异显著，不构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，且已有类似情形商标并存。二、诉争商标在长期使用过程中，显著特征更加突出，具有相当高的知名度。三、其公司已对引证商标提起撤销申请，请求暂缓审理本案并对诉争商标予以初步审定。2019年12月12日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，深圳天鹰汇公司称引证商标因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了商标撤销公告。另，2020年4月20日，国家知识产权局发布第1692期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第35类核定使用的全部服务上被撤销，文号为撤三字[2019]第W061565号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》《注册商标撤销公告》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在核定使用的全部服务上已被撤销，被告并未提出异议，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第2305159号关于第32538119号“teaminh”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告深圳天鹰汇商业管理有限公司就第32538119号“teaminh”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳天鹰汇商业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  刘 辰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月十八日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2928号原告:宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚园，北京市集佳律师事务所实习律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000271108号关于关于第33207894号“吸吸”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院受理时间：2020年3月20日。开庭审理时间：2020年5月19日。被诉决定认定：鉴于第18576879号商标、第30965831号商标（以下分别称引证商标一、二）仍为在先有效商标及在先申请商标，故引证商标一、二仍构成申请商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标复审指定使用全部商品与引证商标一、二指定使用的商品分别构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二同时在上述商品上使用，易使消费者混肴，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二在类似商品上相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，原告所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。依照商标法第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二未构成类似商品上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：33207894。3、申请日期：2018年8月30日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类，类似群组3201；3203）：啤酒；汽水等。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：叶彪。2、注册号：185768793、申请日期：2015年12月11日。4、专用权期限至：2027年1月20日。5、标识6、核定使用的商品（第32类，类似群组3202）：水（饮料）；汽水等。（二）引证商标二（已无效）1、注册人：青岛万物时光文化有限公司。2、注册号：309658313、申请日期：2018年5月17日。4、标识5、核定使用的商品（第30类，类似群组3001－3002；3004；3006；3010；3013）：茶；冰茶等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了荣誉证书、宣传使用图片等证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、引证商标一的行政案件参加诉讼通知书；2、关于第18576879号“吸吸酷吧及图”商标无效宣告请求裁定书；3、关于第30965831号“吸·吸吸茶”商标驳回复审决定书；4、第30965831号“吸·吸吸茶”商标档案页；5、原告在类似商品上在先注册的“吸吸”、“吸吸冰”商标档案；6、2008、2011、2013-2015年“吸吸”品牌商品的销售发票。原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。另查，至本案审理时，引证商标一为在先有效注册商标，引证商标二已无效。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的引证商标二已无效，已不构成诉争商标申请注册的权利障碍。本案争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成该条规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标系纯文字商标，完整包含于引证商标一的文字部分，二者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标一若同时使用在汽水等相同或类似商品上，易使相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定关联，进而对商品来源产生混淆误认。故，诉争商标与引证商标一已构成商标法第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一在类似商品上相区分。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标应予以初步审定的依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  曹军庆人民陪审员  彭 卉二〇二〇年五月二十五日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审425号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京摇篮传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼（望京集中办公区023号）。法定代表人宫惠民，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京摇篮传媒科技有限公司履行该中心于2019年7月16日作出的京房公积金法改[2019]1014号《责令限期缴存通知书》（以下简称1014号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月16日作出的1014号缴存通知中认定：职工潜希庚在北京摇篮传媒科技有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2017年5月至2018年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京摇篮传媒科技有限公司自收到通知书之日起7日内为潜希庚补缴住房公积金共计13464元。2019年7月30日，公积金中心将1014号缴存通知邮寄送达北京摇篮传媒科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向北京摇篮传媒科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1014号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京摇篮传媒科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月十六日作出的京房公积金法改[2019]1014号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘润华审判员  刘 晓审判员  胡 柳二〇二〇年五月二十七日书记员  廖佳明
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执89号被执行人：郭某某郭某某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  赫东二〇二〇年五月十二日书记员  高翔
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执255号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育馆5号健升大厦法定代表人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹绍如，贵州贵遵律师事务所律师。被执行人：肖贵华。本院根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第1974号裁决书，依法受理中国建设银行股份有限公司东莞市分行与肖贵华合同纠纷一案。因被执行人肖贵华未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖贵华银行存款人民币30000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月十二日法官助理余娇书记员钟兵