河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1228号原告：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。负责人：杜歧昭，职务：行长。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：傅宏林，男，1959年9月13日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市瀍河回族区。被告：傅春玲，女，1962年8月16日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：袁哲，女，1982年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告招商银行股份有限公司洛阳分行诉被告傅宏林、傅春玲、袁哲为金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人马小艳到庭参加了诉讼。被告傅宏林、傅春玲、袁哲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告傅宏林、傅春玲立即共同偿还原告贷款本息154211.51元及2019年8月16日之后的利息（利息以151007.96元为基数，按年利率9.7875%自2019年8月17日起计算至151007.96元实际清偿之日）。二、判令被告傅宏林、傅春玲共同承担原告因本案产生的律师费12336.9元。三、判令被告袁哲对被告傅宏林、傅春玲上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、本案一切诉讼、保全、公告费用由各被告全部承担。事实和理由：经被告傅宏林、傅春玲、袁哲申请，2017年6月1日原告与傅宏林、袁哲签订《个人授信及担保协议》，约定原告为傅宏林提供总额壹拾伍万元的可循环授信额度，授信期间60个月，即从2017年6月1日起到2022年6月1日止。傅宏林未按具体合同约定按时足额还款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，保证人袁哲为傅宏林在本协议项下的债务承担连带保证责任，傅宏林未按协议约定按时足额还本付息的，即视为已发生违约事件，原告即有权宣布协议项下债权提前到期并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日原告与傅宏林签订《个人贷款随借随还协议书》，根据协议约定，原告为借款人傅宏林开通“自助借款功能”（随借）和“自主提前还款功能”（随还）协议有效期为一年，到期后原告有权根据二被告使用情况决定是否延期，自主借款额度为壹拾伍万元，借款年利率上浮50％即6.525％。2018年5月30日，原告依约给傅宏林发放贷款贰拾万元整。傅宏林自2019年4月1日开始出现逾期，且贷款到期后仍未按约清偿本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。截至2019年8月16日，傅宏林尚欠原告本金150000元、逾期利息1007.96元、罚息3180.94元、复息22.61元，合计154211.51元。被告傅春玲作为被告傅宏林的配偶在贷款申请书上签字确认，其对夫妻关系存续期间产生的共同债务应承担共同清偿责任。被告袁哲作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告傅宏林、傅春玲、袁哲未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年5月11日，被告傅宏林向原告招商银行股份有限公司洛阳分行递交《零售贷款申请表》，被告傅春玲在借款人配偶栏处签名，袁哲在保证人处签名。2017年6月1日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行（××）与被告傅宏林（授信申请人）、被告袁哲（保证人）签订了编号为8170526760047《个人授信及担保协议》一份，授信协议主要内容是：经授信申请人向××申请，××同意向授信申请人方提供授信额度为壹拾伍万元的授信额度。授信期间为60个月，即从2017年6月1日起到2022年6月1日止。授信申请人未按各具体合同约定的用途使用贷款的，××有权对其违约使用部分按日在各具体合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，××有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计算复息。保证人本协议签订之日起至本协议项下每次贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。同日原告与傅宏林签订《个人贷款随借随还协议书》，主要内容为：原告（××）同意为被告傅宏林开通自助借款功能和自助提前还款功能。协议有效期为一年，自助借款额度为人民币壹拾伍万元，自助借款利率浮动比例上浮50％。2018年5月30日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行将借款本金150000元转入被告傅宏林账户。根据原告向本院提交的贷款台账信息显示，基准利率为：年利率4.35%，根据双方约定执行年利率为基准利率上浮50%，即6.525%。2019年4月1日，被告傅宏林开始出现逾期，未按约还本付息。截至2019年8月16日，被告傅宏林拖欠原告借款本金数额为150000元、利息1007.96元、罚息3180.94元。另查明，被告傅宏林与被告傅春玲系夫妻关系，2012年10月30日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告傅宏林、傅春玲、袁哲签订的《个人授信及担保协议》以及原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告傅宏林签订的《个人贷款随借随还协议书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原告招商银行股份有限公司洛阳分行向被告傅宏林出借了借款本金，已依约履行了合同义务，而被告傅宏林未按照合同约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告招商银行股份有限公司洛阳分行请求被告傅宏林偿还借款本金150000元，本院依法予以支持。原告请求被告偿还利息、罚息，因合同约定利息为为基准利率上浮50%，即6.525%，罚息为实际执行利率上浮50%，即年利率9.7875%，并不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。关于原告复利的诉讼请求，鉴于借款合同中并未明确约定复利的计算基数、利率和方法，故原告该项诉求，本院不予支持。被告傅宏林与被告傅春玲系夫妻关系，本案中借款发生在夫妻关系存续期间，且被告傅春玲作为借款人傅宏林的配偶在贷款申请表上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件只用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定我夫妻共同债务。原告要求被告傅春玲对傅宏林借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告袁哲作为保证人自愿为被告傅宏林向原告办理贷款形成的一系列债权提供连带责任担保，故对原告招商银行股份有限公司洛阳分行请求被告袁哲对上述债务承担连带责任的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费，因该费用并未实际发生，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告傅宏林、傅春玲、袁哲无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅宏林、傅春玲于本判决生效后十日内共同向原告招商银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金150000元及利息1007.96元、罚息3180.94元；二、被告傅宏林、傅春玲于本判决生效后十日内共同向原告招商银行股份有限公司洛阳分行支付逾期利息（逾期利息以150000为基数，按年利率9.7875%计算，自2019年8月17日起计算至实际付清之日止）；三、被告袁哲对上述第一、二项判决所涉债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815.5元，保全费1391元，由被告傅宏林、傅春玲、袁哲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 静