wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初795号原告于洋，男，汉族，1986年10月15日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人罗玉财，河南宇博律师事务所律师。被告李志鹏，男，汉族，1987年8月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈延威，河南英伦律师事务所律师。原告于洋诉被告李志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托代理人罗玉财，被告李志鹏委托代理人陈延威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系亲戚关系，因被告做土建工程项目，需不间断投入资金，因自己资金周转不开，便向原告多次借款。自2014年4月-2014年10月之间多次向原告借款，每次金额均不同，原告都以网银转账形式转至被告指定账户，截止2014年10月15日，共计借给被告2000000元，后经催要被告在2014年10月底偿还原告本金600000元，剩余本金至今一直未偿还。2019年12月1日，原被告经清算，被告尚欠原告1400000元，被告遂向原告出具借条一张.现为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判令：1、被告偿还所欠原告借款本金1400000元及利息403900元（以1400000元为基数，自2014年10月29日起至2019年8月19日止按年利率6%计算;以1400000元为基数,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）;2、被告承担本案的诉讼费。被告李志鹏辩称，1、原告诉求无事实及法律依据，原告与答辩人系亲戚关系，双方有着频繁的资金往来，经常相互拆借资金，在2012年至2014年期间双方就有多达174笔的转账流水，根据转账流水的合计金额，答辩人向原告多转了850301元。根据原告提供的借条中，后半段表述，双方已经于2019年12月1日进行清算，双方之间不存在债权债务纠纷。2、关于借条和转账凭证的说明，2019年12月1日答辩人预借原告140万元，双方协商后答辩人便向原告出具了一张借条，但原告并未向答辩人实际支付借款，未履行出借义务，因此该借条并未生效，综上，原告不能提供证据证明与答辩人之间存在其主张的债权债务关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告提交2014年8月9日《借条》复印件一份，主要载明：今借到于洋人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000）。李志鹏。原告提交2014年10月2日《借条》原件一份，主要载明：今借李爱真现金叁佰壹拾万元整（￥3100000）李志鹏2014.10.2。李爱真系原告母亲。原告通过尾号为1522的银行卡向被告尾号为9729的银行卡账户分别于2014年4月5日转款50000元;2014年4月28日转款三笔共计500000元;2014年5月1日转款180000元；2014年5月15日转款两笔共计300000元；2014年5月26日转款两笔共计395000元；2014年7月3日转款150000元；2014年7月19日转款150000元；2014年8月11日转款50000元；2014年8月12日转款50000元；2014年10月15日转款100000元；以上共计1925000元。2014年10月28日，被告尾号9520的账户向原告尾号9595账户转账50万，摘要：还款。原告陈述2019年被告陆续通过微信转账1万、通过李爱荣转交8万、通过位玉真转交1万，以上共还款60万，被告本人确认上述款项是被告还给原告的。被告提交其尾号为9520银行卡2012年1月1日至2014年12月31日的银行流水，显示期间原告共向被告转账3635579元，被告共向原告转账6365880元。2019年12月1日《借条》原件一份，主要载明：今借到于洋人民币壹佰肆拾万元，至2012年到2019年12月1号，双方已清算。借款人李志鹏。原告陈述，被告是我表弟，被告是做土建工程，因自己周转不开从2012年至2014年之间向我多次借款，每次金额都不同，我以网银形式转入被告账户，最早是2012年借的款都没打条，2014年才打的条，打条之前一次性还了50万，从被告账户转到我的账户。截止到2014年10月15日共计借给被告200万元，其中7万5是现金，取款凭证时间太长，现在没有了。后经催要被告到2019年底陆续向我偿还10万，2019年12月1日我们双方清算被告欠我140万就给我换了一个借条。本院依法传唤被告李志鹏本人到庭陈述：我与原告一直有资金往来，之前没对过账，年前对过，发现我还多转给原告85万元，没打条，也没写任何东西，我们本来就是亲戚，跟原告母亲也有资金往来，就想着先不说这85万，我想再借140万，打下了2019年12月1日的借条，但原告没给我钱。2014年与原告母亲李爱珍的借条是我打的。2014年8月9日跟于洋150万的借条，借款我已经还清了，借条只剩复印件，2010年至2014年来来往往，对账后打下了这个条，那时候我还欠原告150万。本院释明被告李志鹏限期提交偿还2014年8月9日150万借款的证据，被告李志鹏至今未提交相应证据。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的借条、银行流能够证明原告与被告李志鹏之间存在借款合意。原告在2014年4月5日至2014年10月15日期间陆续交付给被告借款共计200万，2014年10月被告李志鹏还款50万，双方结算后被告出具150万的借条，2019年被告陆续还款10万，双方再次结算后被告出具本案140万的借条。被告辩称原告没有交付借款，但通过原告提交的借条、银行流水等证据可以得出，本案140万元借款来自于2014年原告的陆续交付，后双方屡次对账更换借条，本案140万系双方于2019年对账清算后得出的，被告在其上签字予以确认，故对该辩称本院不予采信。被告又辩称自己已多向原告偿还了85万余元，但经查，被告曾向原告母亲李爱真借款310万，且若如被告所述被告多向原告偿还了85万余元，在其急需资金时应向原告主张返还，而其不但不主张返还，却向原告再出具借条借款，与常理不符，故对该辩称本院不予采信。被告确认2014年8月9日跟于洋150万借条系其本人出具，又辩称该借款已还清，但未提交证据证明，故对该辩称本院不予采信。综上，被告尚欠原告借款本金140万元，原告诉请被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告借条上没有明确约定利息，故被告应自原告向本院主张权利之日即2020年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李志鹏于本判决生效后十日内偿还原告于洋借款本金1400000元及利息（以1400000元为基数，2020年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10518元，由原告于洋负担3005元，由被告李志鹏负担7513元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年五月二十八日书记员 马桂玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2141号原告：贺祖荣，女，1964年8月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告贺祖荣与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告贺祖荣依法送达交纳诉讼费通知后，原告贺祖荣未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贺祖荣撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2485号之七申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人董军，该分行行长。委托诉讼代理人唐杰，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人可城东，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：王凯，男性，1976年10月11日生，住所地：沈阳市皇姑区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人王凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王凯在浦发银行75×××71账户内存款人民币355378.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杜庆敏二〇二〇年五月十三日书记员  王子伟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执273号 申请执行人：林华将，男，1978年11月3日出生，汉族，住德化县。 被执行人：德化县信诚通讯店，住所地：德化县浔中镇景苑花园2号楼。统一社会信用代码：92350526MA2Y7LGW04。 代表人：郑建钦，该店经营者。 被执行人：郑建钦，男，1987年7月28日出生，汉族，住永春县。 申请执行人林华将与被执行人德化县信诚通讯店、郑建钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初3481号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人立即支付给申请执行人44000元及利息，以及承担本案的执行费，并报告财产情况，但被执行人至今未履行上述义务。 本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解长期履行,并同意本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执273号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  林昆印 附：恢复申请执行期限从收到本裁定之日起计两年内恢复申请执行。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初782号 申请人：黄利，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人:申红艳，女，1979年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：黄萍英，女，1953年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 案外人：黄罗，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人黄利与被申请人申红艳、黄萍英民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人申红艳、黄萍英的财产在1301760元以内予以保全。案外人黄罗以自有房屋作为担保财产。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人申红艳、黄萍英的财产在价值1301760元范围内采取查封、扣押、冻结等保全措施； 二、查封案外人黄罗所有的、位于自流井区［产权证号：川（2017）自贡市不动产权第0121766号］房屋。期限为三年。查封期间，案外人黄罗不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定送达后立即执行。 申请人需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  赖文婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1215号原告：温宏彬，男，1974年5月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。送达地址：青岛市即墨区嵩山二路320号火爆九眼镜店。原告：周景华，女，1972年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。送达地址：青岛市即墨区嵩山二路320号火爆九眼镜店。以上二原告委托诉讼代理人：张杰，山东元衡律师事务所律师。被告：王彦娟，女，1980年2月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。送达地址：青岛市即墨区嵩山二路318号金视康眼镜店。被告：姜勇，男，1970年3月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。送达地址：青岛市即墨区嵩山二路318号金视康眼镜店。原告温宏彬、周景华与被告姜勇、王彦娟身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告温宏彬及原告温宏彬、周景华共同委托诉讼代理人张杰、被告姜勇、王彦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温宏彬、周景华向本院提出诉讼请求：1.判令姜勇、王彦娟支付温宏彬医疗费397.66元、误工费2490元（166元×15天）、交通费300元；支付周景华医疗费479.97元、误工费2490元（166元×15天）、交通费200元、周景华皮衣损失3800元。上述经济损失温宏彬、周景华共计只主张10000元；2.诉讼费用由姜勇、王彦娟承担。事实与理由:2019年4月22日20时许，温宏彬、周景华与姜勇、王彦娟因琐事在即墨区嵩山二路318号眼镜店门口发生争执并相互殴打。经法医鉴定，温宏彬、周景华身体损伤均为轻微伤。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。姜勇、王彦娟辩称，温宏彬、周景华需提交证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.温宏彬、周景华夫妇在即墨区嵩山二路320号经营火爆九眼镜店，姜勇、王彦娟夫妇在即墨区嵩山二路318号经营金视康眼镜店。2019年4月22日20时许，温宏彬酒后到即墨区嵩山二路318号金视康眼镜店内发生琐事，后王彦娟将周景华叫到店中，温宏彬、周景华要离开店时，王彦娟报警并拉着温宏彬不让其离开，温宏彬摔门出去，温宏彬、周景华、姜勇、王彦娟在店门口发生争执并互相殴打。在公安卷宗笔录中，温宏彬自认捣了王彦娟面部一拳，姜勇自认用羊角锤打了温宏彬、周景华几下。经法医鉴定，温宏彬、周景华身体损伤均构成轻微伤，王彦娟身体损伤不构成轻微伤。2019年6月19日，青岛市即墨区公安分局作出青即公（通）行罚决字[2019]519号行政处罚决定书，认定姜勇殴打他人的违法行为成立，给予姜勇行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。同日，青岛市即墨区公安分局作出青即公（通）行罚决字[2019]520号行政处罚决定书，认定温宏彬殴打他人的违法行为成立，给予温宏彬行政拘留五日的行政处罚。2.温宏彬于2019年4月27日到青岛市即墨区中医医院门诊治疗，共花费医疗费397.66元。周景华于2019年4月23日到青岛市即墨区人民医院门诊治疗，共花费医疗费479.77元。3.青岛市即墨区中医医院于2019年4月29日为温宏彬出具病假条，建议其休息15天。青岛市即墨区人民医院分别于2019年4月24日、4月31日为周景华出具病假条，各建议其休息7天。4.周景华提交皮衣购货清单一张，拟证明周景华在双方争执过程中受损的皮衣购买时价格为3800元。姜勇、王彦娟对该证据真实性有异议，称该证据不是发票，不予认可，不能证明该皮衣是争执中损坏的皮衣，也不能证明皮衣是姜勇、王彦娟损坏的。本院认为,公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，温宏彬、周景华和姜勇、王彦娟同在即墨区嵩山二路经营眼镜店，作为邻居和同行本应互帮互助、和睦相处，对于日常生活中发生的琐事应理智处理，对此，双方处理问题的方法均不当，均有过错。综合分析本次纠纷发生的起因、经过、双方受伤情况、以及公安机关的处理结果，双方应承担同等责任，各承担50%的责任。纠纷发生后，温宏彬花费医疗费397.66元，周景华花费医疗费479.77元，符合法律规定，本院予以认定。温宏彬、周景华在即墨区嵩山二路320号经营火爆九眼镜店，其主张误工标准按照166元/天计算，不违反法律规定,本院予以支持。温宏彬主张误工时间15天，青岛市即墨区中医医院为温宏彬病出具假条建议休息15天，结合温宏彬治疗情况，温宏彬误工期限本院酌定10天。周景华主张误工时间15天，青岛市即墨区人民医院分别于2019年4月24日、4月31日为周景华出具病假条，各建议其休息7天，因4月并无“31”日，2019年4月31日的病假条存在瑕疵，本院不予认定，结合周景华治疗情况，周景华的误工期限本院酌定10天。故温宏彬误工费为1660元（166元/天×10天），周景华误工费为1660元（166元/天×10天）。对于温宏彬、周景华主张的交通费，根据其伤情及就医治疗情况，本院酌定各100元。上述损失由姜勇、王彦娟按照责任比例50%予以赔偿。对于周景华主张的皮衣损失，系财产损害赔偿纠纷，与本案身体权纠纷系不同法律关系，故本案中不予处理，周景华可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、姜勇、王彦娟赔偿温宏彬医疗费189.83元（397.66元×50%）；二、姜勇、王彦娟赔偿温宏彬误工费830元（1660元×50%）；三、姜勇、王彦娟赔偿温宏彬交通费50元（100元×50%）；四、姜勇、王彦娟赔偿周景华医疗费239.89元（479.77元×50%）；五、姜勇、王彦娟赔偿周景华误工费830元（1660元×50%）；六、姜勇、王彦娟赔偿周景华交通费50元（100元×50%）；上述一至六项款项共计2189.72元，由姜勇、王彦娟于本判决生效后10日内付清。七、驳回温宏彬、周景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜勇、王彦娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 修 华二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓天
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执640号之一申请执行人:王玉飞，男，1980年11月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人:杨录昌，男，1988年4月8日出生，汉族，住陕西省。本院在执行申请执行人王玉飞与杨录昌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨录昌名下有住房公积金收入。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人杨录昌名下的住房公积账户内存款至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年五月七日书记员  韩继伟
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保217号之一   申请人：西安利君房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：黄林渊，该公司董事长。   委托代理人：张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。   被申请人：陕西浩公律师事务所，住所地西安市高新区。   法定代表人：王浩公，该所主任。   申请人西安利君房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0104民初2174号民事裁定书于2020年4月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陕西浩公律师事务所名下价值100万元的财产采取保全措施，并向本院提供相应数额的担保。本院经审查后依法立案执行，本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。     本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年4月29日冻结陕西浩公律师事务所名下西安银行账号1个，冻结时实际控制金额为100万元，冻结期限自2020年4月29日至2021年4月28日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保217号保全案件已全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（（2020）陕0104民初2174号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审  判  员   刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年四月三十日                    书  记  员    贾博               1 / 2
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2405号原告：袁珂雨，男，1979年1月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志建，山东锦海盛律师事务所律师。被告：林岳标，男，汉族，住青岛市即墨区。原告袁珂雨与被告林岳标占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。袁珂雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房产，并支付占有使用期间的费用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月1日通过即墨法院拍卖程序依法取得上述房产，并与2020年1月6日办理出上述房产产权证书，产权证书编号：即房私转字第12684号。在此期间法院以及原告方曾多次与被告联系，就占有使用相关事宜进行沟通，但被告都不予积极回应，故诉至贵院请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，袁珂雨称诉争房产通过法院拍卖程序取得，但未实际交付。故袁珂雨所诉返还房产的诉讼请求，应当在执行程序中予以解决。袁珂雨要求支付占有使用期间的费用损失的请求，可在房屋交付纠纷结束后另行解决，综上，袁珂雨的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，裁定如下：驳回原告袁珂雨的起诉。案件受理费100元全部退还原告袁珂雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 修 华二〇二〇年五月六日书记员 王晓天
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执732号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、郑智忠，该联社员工。 被执行人：颜金福，男，1982年7月21日出生，汉族，住德化县。 被执行人：颜金清，男，1978年6月24日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人颜金福、颜金清银行卡纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1391号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款55209.93元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑耀城
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执448号 申请执行人:庄兆婷，女，汉族，1949年7月18日生，住潍坊高新区。 被执行人：孙永升，男，汉族，1980年3月12日生，住潍坊市奎文区。 被执行人：国明辉，男，汉族，1982年8月10日生，潍坊高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初576号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人孙永升、国明辉银行存款13万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁同丽
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民终725号上诉人（原审原告）：冯平，男，1963年5月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市仁诚房地产开发有限公司。住所地:湖北省十堰市张湾区东环路9号。统一社会信用代码91420300744636546U。法定代表人：周德凤，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：柯骅耕（曾用名柯玉虎），男，1970年11月19日出生，汉族，户籍地为湖北省郧西县，现在襄南监狱服刑。被上诉人（原审被告）:种哲峰，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。被上诉人（原审被告）：汪业刚，男，1961年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市汉江街办七里垭万通工业园内。负责人：徐进，该分公司总经理。上诉人冯平因与被上诉人十堰市仁诚房地产开发有限公司（以下简称仁诚公司），被上诉人柯骅耕，被上诉人种哲峰，被上诉人汪业刚，被上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司），被上诉人海天建设集团有限公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初2953号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯平上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定无事实和法律依据。上诉人在2012年12月28日与被上诉人柯玉虎(柯骅耕)签订《土石方承包合同书》。2013年1月21日，与仁诚公司签订《开山放坡坡平施工协议》。2013年3月14日，与仁诚公司签订《马家沟安置区场平挖运大包干承包协议》。以上施工项目及地点均属于十堰市张湾区城中村马家沟安置区改造项目的内容。以上项目由被上诉人海天公司2012年8月22日通过竞争性谈判，与十堰市张湾区城中村改造汉江街道马家沟安置区建设指挥部签订协议中标。2012年9月2日，海天公司与仁诚公司签订《张湾区马家沟安置区合作开发建设协议》，将该安置区项目全部工程交给仁诚公司开发建设。2012年10月11日，仁诚公司与柯玉虎(柯骅耕)、种哲峰、汪业刚签订《马家沟安置区项目合作开发协议书》，合伙开发该安置区建设项目。上诉人在上述被上诉人合作后，与柯玉虎(柯骅耕)、仁诚公司分别签订三份施工合同，施工项目相同，施工地点相同，特别是仁诚公司和柯玉虎(柯骅耕)与上诉人签订的三份合同之间相互关联。故无论是柯玉虎(柯骅耕)还是仁诚公司均是代表其合作组织签订合同，系本项目的共同合伙人，也是合同项下的共同受益人，应共同承担本案工程款的支付义务。上诉人将其列为同一案件，符合法律规定，便于查明事实，节省司法资源。仁诚公司等六被上诉人未予答辩。冯平向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令六被告支付工程款6066122.57元及利息（其中5888500元从2013年4月2日起按月息2%支付利息至清偿之日止；1912169.27元从213年4月2日起按同期银行贷款利息计算资金占用利息至清偿之日止）；2、请求判令冯平对其施工工程折价或拍卖的价款中优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为,冯平分别与柯骅耕及仁诚公司签订有三份合同，三份合同的签订主体、施工内容均不同，适用的法律依据亦不完全相同，而冯平诉请支付的工程款系三份合同项下的工程款总和。经释明，冯平坚持在一案中提出一个总的诉讼请求数额，属于诉讼请求不明确，法院无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回冯平的起诉。预收的案件受理费54263元予以退还。本院认为，本案中，一审原告冯平提出的诉讼请求中包含了三个合同关系，三份合同的签订主体、施工内容均不同，不属于必须合并审理的情形，一审法院释明其分别起诉并无错误，在其拒不变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，对其继续行使诉权主张权利也不会造成不利影响，故一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  徐恩田二〇二〇年五月九日书记员  刘亚琼
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2406号原告：袁珂雨，男，1979年1月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志建，山东锦海盛律师事务所律师。被告：韩松，男，汉族，住青岛市即墨区。原告袁珂雨与被告韩松占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。袁珂雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房产，并支付占有使用期间的费用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月1日通过即墨法院拍卖程序依法取得上述房产，并与2020年1月6日办理出上述房产产权证书，产权证书编号：即房私转字第12684号。在此期间法院以及原告方曾多次与被告联系，就占有使用相关事宜进行沟通，但被告都不予积极回应，故诉至贵院请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，袁珂雨称诉争房产通过法院拍卖程序取得，但未实际交付。故袁珂雨所诉返还房产的诉讼请求，应当在执行程序中予以解决。袁珂雨要求支付占有使用期间的费用损失的请求，可在房屋交付纠纷结束后另行解决，综上，袁珂雨的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，裁定如下：驳回原告袁珂雨的起诉。案件受理费100元全部退还原告袁珂雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 修 华二〇二〇年五月六日书记员 王晓天
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初1481号 申请人：绥中县绥中镇建达铝塑门窗商店。 住所地：绥中县绥中镇和平街西段路南。 注册号：211421600077879。 经营者：马建芳，男，1982年11月4日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被申请人：金彪，男，1964年12月13日出生，满族，住辽宁省绥中县，现羁押于葫芦岛市看守所。 申请人绥中县绥中镇建达铝塑门窗商店诉被申请人金彪合同纠纷一案，申请人绥中县绥中镇建达铝塑门窗商店于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金彪所有的坐落于绥中镇原种厂家属楼121-122号房屋，建筑面积为202平方米；查封被申请人金彪所有的坐落于绥中镇文化街1号，建筑面积为110平方米的房屋，查封限额为350000元，并在中国人民财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院审查认为，申请人绥中县绥中镇建达铝塑门窗商店的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金彪所有的坐落于绥中镇原种厂家属楼121-122号，建筑面积为202平方米的房屋；查封被申请人金彪所有的坐落于绥中镇文化街1号，建筑面积为110平方米的房屋，上述查封限额为人民币350000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张岐民 二〇二〇年五月十一日 书记员  董天舒 本裁定书援引的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执587号之一申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区。负责人：高峰，分行行长。委托代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所律师。申请执行人：童坤，男，1978年9月21日出生，汉族，住四川省安岳县李家镇。被执行人：童明才，男，1955年8月17日出生，汉族，住四川省安岳县李家镇。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人童坤、童明才公证债权文书一案中,依据（2019）川成蜀证执字第1096号公证债权文书，于2020年4月20日向被执行人童坤、童明才发出执行通知书，责令被执行人童坤、童明才履行向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行偿还截止2019年3月7日的借款本金人民币749999.1元和利息、罚息及复利共计人民币342912.09元（之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）的义务，并承担公证费1000元、保全证据公证费800元、申请执行费13347元。但被执行人童坤、童明才未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人童坤有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人童坤在中国农业银行股份有限公司深圳锦绣江南支行账户上的人民币3652.04元；二、划拨被执行人童坤在财付通支付科技有限公司账户上的人民币1061元。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 刘盛彬二〇二〇年五月六日书记员 **飞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初569号 原告：李钦，女，1974年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛国强，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林钦平，女，1960年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李钦与被告薛国强、林钦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钦到庭参加诉讼，被告林钦平、薛国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李钦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还李钦借款本金35万元及相应利息（其中5万元本金自2017年6月24日起，5万元本金自2017年9月8日起，5万元本金自2017年11月11日起，上述利息均按月利率2%计算；20万元本金自2017年10月9日起，按月利率1.8%计算，均计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：俩被告系母子关系，原告与俩被告系亲戚关系。2017年6月24日，俩被告以经营海产贸易公司需要用钱为由向原告借款5万元，原告当天即转账5万元到被告薛国强的银行账户，到了2017年9月8日，俩被告又以经营海产贸易公司需要用钱为由向原告借款，原告当天即转账5万元到被告薛国强的银行账户，后俩被告共同向原告出具一张本金为10万元的借条，并载明其中5万元的借款时间是2017年6月24日。另外5万元的借款时间是2017年9月8日，约定利息按月利率2%计算。2017年11月11日，俩被告又声称经营海产贸易公司需要用钱找原告借款5万元，刚好原告家里有2万元现金，就先把2万元现金交给被告林钦平，随后又以银行转账的形式向被告薛国强的银行账户转账3万元，后俩被告向原告出具借条，认借5万元，并约定利息按月利率2%计算。2017年10月9日，俩被告以经营海产贸易公司需要用钱向原告借款20万元，又说先帮他买冷冻箱（用于经营海产），剩下的钱汇给他，原告替他买冷冻箱花了29586元，并将剩下的170414元以银行转账的形式汇至被告薛国强的银行账户。被告薛国强回国后，与被告林钦平一起向原告出具借条，共同认借本金20万元，约定利息按月利率1.8%计算，并约定2019年3月8日还款。后经原告多次催讨，俩被告拒不履行还款义务。上述借款事实，有银行转账记录及借条为证，事实清楚、责任明确。为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。 林钦平、薛国强均未作答辩。 李钦围绕诉讼请求依法提交了借条原件及银行转账单，林钦平、薛国强经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对李钦提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林钦平、薛国强系母子关系。自2017年起多次以经营需要资金为由向李钦借款，合计借款本金35万元。其中，2017年6月24日借款5万元，同年9月8日又借款5万元，同年11月11日借款10万元，由林钦平、薛国强共同出具2份借条认欠，并约定利息按月利率2%计。此外，2017年10月9日，林钦平、薛国强又向李钦借款20万元，并共同出具借款协议书认欠，约定利息按月利率1.8%计。上述款项李钦多数是以银行转账的方式交付，其中2017年6月24日转账5万元，2017年9月8日转账5万元，2017年9月29日转账13386元，2017年10月9日转账170414元，2017年11月1日转账3万元。嗣后，李钦催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，李钦与薛国强、林钦平间的借贷关系，有李钦提交的借条、银行交易明细为据,林钦平、薛国强经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对李钦主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，林钦平、薛国强应负清偿上述借款的责任。对于借款利息的问题，李钦主张按借条、借款协议书约定的利息为月利率2%、1.8%计，该主张于法不悖，予以支持。因被告未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛国强、林钦平应于本判决书生效之日起十日内偿还李钦借款本金35万元及相应利息（其中5万元本金自2017年6月24日起，5万元本金自2017年9月8日起，5万元本金自2017年11月11日起，上述利息均按月利率2%计算；20万元本金自2017年10月9日起，按月利率1.8%计算，均计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8974元，由李钦、薛国强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁炎珠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3241号 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局，住所地广东省深圳市光明区光明街道华夏二路商会大厦20楼，统一社会信用代码11440300MB2D1116XE。 负责人谭红霞，该单位局长。 委托代理人廖汝欣，该单位工作人员。 被执行人深圳市光明新区公明易新汽车美容中心，住所地广东省深圳市光明新区公明街道塘尾社区工业总公司塘尾工业区BN5号一楼111，统一社会信用代码92440300MA5DFX6H7X。 经营者郑晓阳，男，汉族，1991年12月3日出生，住址广东省普宁市。 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局于2020年4月29日向本院申请强制执行其于2019年8月16日作出的深光环罚字[2019]第067号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在危险废物储存场所未设置危险废物识别标志，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局光明管理局作出的深光环罚字[2019]第067号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈小燕（兼）
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0112执2395号 申请执行人陈萧伊，女，2000年1月2日出生，苗族，住成都市龙泉驿区。 被执行人陈安华，男，1972年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人陈萧伊与被执行人陈安华抚养费纠纷一案，申请执行人陈萧伊依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1641号民事调解书，于 2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陈安华给付本金21685.00元及逾期利息。 本案执行中，冻结了被执行人陈安华名下银行账户，但余额不足。已对被执行人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人陈安华无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈安华尚欠申请执行人陈萧伊本金21685.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王 飞
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4391号 秀渊、黄秀石羡、林丽枝、陈国强： 申请执行人黄秀渊、黄秀石羡与被执行人林丽枝、陈国强物权保护纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初11977号民事调解书。经本院立案执行，依法强制扣划被执行人林丽名下银行账户3825元，其中本院收取诉讼费25元、执行费501元，向申请执行人发放执行款3750元。至此，（2020）闽0203执4391号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3236号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，该公司工作人员。被告：王泽群，男，1992年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告王泽群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审判员 张 文 君二〇二〇年五月二十一日书记员 孙乐（代）
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执532号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行，住址四川省武胜县鸣钟乡金钟街32号，统一社会信用代码91511622910013812T。 负责人：张扬，该行行长。 被执行人：周亮，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈敏，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：苟小东，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1570号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈敏、苟小东名下的位于南充市嘉陵区住宅［产权证号：00411846，土地使用权证号：南充市国用（2010）第025647号，建筑面积：98.54平方米］一套，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姚林 二〇二〇年五月十九日 书记员  李明
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2777号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛红、许利涛，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：周君辉，男，汉族，1977年11月18日出生，住河南省鄢陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告周君辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人薛红、许利涛到庭参加诉讼。周君辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令周君辉向人保财险洛阳公司支付理赔款55026.35元及所欠的保险费3927.96元（自2017年7月1日-2017年10月20日共计111天，每月保费1061.61元÷30天×111天）；2.判令周君辉向人保财险洛阳公司支付自2017年10月20日起暂计至2019年12月30日共计801天的违约金47222.40元及自2019年12月31日起至实际履行之日止的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一标准计算）；3.本案诉讼费用、保全费用、律师费等费用由周君辉承担。事实和理由：2017年2月20日，周君辉作为投保人，以中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）为被保险人，向人保财险洛阳公司投保个人信用贷款保证保险。2017年3月1日，周君辉与农行西工支行签订《个人担保借款合同》，借款60000元。因周君辉未按照约定偿还贷款本息，农行西工支行提出索赔要求，人保财险洛阳公司依约于2017年10月20日支付理赔款55026.35元。人保财险洛阳公司理赔后向周君辉进行追偿，但周君辉至今未按照约定还款。周君辉未到庭，未进行答辩。人保财险洛阳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周君辉未到庭对证据进行质证。根据人保财险洛阳公司提交的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月20日，周君辉向人保财险洛阳公司申请《个人信用贷款保证保险》，申请产品类型为雇主贷，贷款类型为首次贷款，申请金额10万元，申请期数为36，还款方式为等额本息，缴费方式为期缴，贷款用途为日常生活消费。2.2017年2月20日，人保财险洛阳公司承保并作出《个人信用贷款保证保险单》，载明：被保险人为农行西工支行，贷款金额60000元，保险金额66349.42元，保险费费率1.6%（月）每月为1061.61元，总计38217.96元，保费于每月银行扣款之日按时缴纳，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3.2017年3月1日，周君辉（借款人）与农行西工支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额60000元，用途日常生活消费，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；以月为一个周期还款，还款日为每期末月借款发放对应日，还款方式为等额本息；担保方式为保证；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。同日，农行西工支行向周君辉发放借款60000元，借款凭证上显示执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%。4.人保财险洛阳公司与农行西工支行共同签章的《理赔确认书》显示：因2017年8月1日投保人周君辉未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，连续逾期达到81天，人保财险洛阳公司对索赔申请事项调查后同意给予理赔，确认理赔金额总计55026.35元。农行西工支行签章的《代偿债务确认书》显示：人保财险洛阳公司承保的周君辉于2017年3月1日与农行西工支行签订的《个人担保借款合同》项下的未偿还贷款本息55026.35元已于2017年10月20日收到；上述贷款已结清，且农行西工支行同意接受上述赔款，以解决保单项下的全部索赔，同时在人保财险洛阳公司依法向投保人追偿过程中，依法提供必要协助。5.人保财险洛阳公司作出情况说明内容为：周君辉欠缴保费的日期为2017年7月1日-2017年10月20日共计111天，共计欠缴保险费3927.96元；代偿之日为2017年10月20日，从该日计算违约金至2019年12月31日共计801天，违约金为47222.40元。本院认为，根据人保财险洛阳公司提供的周君辉的投保单及该公司承保的《个人信用贷款保证保险单》，周君辉与人保财险洛阳公司之间存在保证保险合同关系，周君辉为投保人，农行西工支行为被保险人，在周君辉未按其与农行西工支行签订的借款合同履行还本付息义务时，人保财险洛阳公司承担连带保证责任。本案中，周君辉于2017年3月1日从农行西工支行借款60000元，因未按约定按月等额本息偿还借款，导致人保财险洛阳公司向农行西工支行支付赔偿金，周君辉应从人保财险洛阳公司代偿之日起30日内偿还全部赔偿款项并支付拖欠的保费。因周君辉未履行上述义务，构成违约，应承担违约责任。人保财险洛阳公司主张的违约金为日千分之一，明显过高，本院予以调整，按年利率24%予以计算。人保财险洛阳公司其余诉求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。周君辉未到庭，也未提供相反证据对人保财险洛阳公司的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、周君辉于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司代偿款55026.35元及保险费3927.96元，共计58954.31元；二、周君辉于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司违约金（按年利率24%，以58954.31元为基数自2017年10月20日计算至代偿款与保险费实际清偿完毕之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如周君辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1211元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担145元，周君辉负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年五月二十七日书记员  丁 妍
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初383号 原告：宁贵波，男，汉族，1973年3月16日出生，住北京市丰台区。 委托代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码：91130681667715290E。 法定代表人：韩联合，公司董事长。 委托代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，地址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号－2839，统一社会信用代码：91110111335465870A。 法定代表人：赵林英，公司董事。 委托代理人:蔡英东，公司员工。 原告宁贵波与被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）、被告北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁贵波之委托代理人杨学春与被告联合房地产公司委托代理人杨微及被告东方鼎石公司委托代理人蔡英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁贵波向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第一被告签订的“商品房买卖协议”无效。2、判令第一被告返还购房款343318元及利息(自2016年12月11日起至款项全部返还之日止);3、请求判决被告退还手续费1760元:4、被告北京东方鼎石科技发展有限公司退还洽商中介费4万元;5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年12月11日，原告购买了被告开发的“金域中央”4号楼3单元1002号房屋，总价款为1123318元，首付款为343318元，且与被告签订了《商品房买卖协议》。合同签订后，原告依约缴纳了相应的款项，但原告后经调查得知，至今被告并未取得商品房预售许可证，依法不得销售其所开发建设的商品房，双方之间的《商品房买卖协议》应为无效，且被告故意隐瞒此情况向原告出售房屋，但至今仍未交付房屋，原告依法也有权解除合同。因此，基于上述事实，原告依法可要求被告退还购房款及利息和手续费1760元。要求被告北京东方鼎石科技发展有限公司退还洽商中介费4万元。但原告经多次催要后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告联合房地产公司辩称：我方同意返还购房首付款，不同意支付利息，原告主张利息没有事实及法律依据。手续费不是我方收取。 被告东方鼎石公司辩称：我方不同意原告针对我方的诉请。该案为商品房预售合同纠纷，我方做为居间方，如原告想要起诉我方，应另案起诉，居间法律关系与商品房预售关系，不属于同一法律关系，请法院依法审查我方的法律地位是否适格。我方为促成买卖合同的签订，付出了人员、时间、金钱上的成本，实际提供了居间服务，按居间合同法的相关规定，我方有权收取居间费，我方不同意退还居间费、不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告宁贵波对其主张提供证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息情况。 2、原告与第一被告签订《商品房买卖协议》原件一份，证明双方存在买卖合同关系。且约定了房屋坐落的地址，购买的楼号，单元号，楼层，房屋面积，以及房屋平米的单价，总价款和首付款。3、第一被告向原告出具的收据3张。证明原告向第一被告交付了房屋首付款及手续费共345078元。 4、原告与第二被告签订的团购优惠告知书一份以及第二被告收取“洽谈中介服务费”的收据一张。证明第二被告以中介的名义，收取了原告“洽商中介服务费”40000元。 被告联合房地产公司质证意见：对证1、2、3真实性均没有异议。手续费的收据不认可，该笔款不是我方收取，系原告在刷卡过程中产生的费用，与我方无关。对证4不予质证，与我公司无关。 被告东方鼎石公司质证意见：对证1没有异议。对证4真实性认可，对证明目的不认可，同答辩意见。对其他证据不予质证，与我公司无关。 被告联合房地产公司提供证据有：原告签字确认的购房声明一份，证明原告在购房时，我方对涉案房产尚未办理完成商品房预售许可证进行明确告知。原告知情并自愿购买存在过错，主张利息没有事实及法律依据。 原告质证意见：对购房声明真实性认可，对证明目的不认可，即使原告对本案合同无效具有过错，也应根据过错程度与第一被告分担利息损失，而不应由原告独自承担。 被告东方鼎石公司质证意见：对该证据认可。 另查明，至本案庭审结束，被告联合房地产公司未取得含涉案房屋在内的房地产项目商品房预售许可证。 本院认为，原告与被告联合房地产公司于2016年12月8日签订《商品房买卖协议》后，原告向第一被告支付购房首付款343318元，向第二被告东方鼎石公司缴纳40000元中介服务费用。被告联合房地产公司未取得含涉案房屋在内的房地产项目商品房预售许可证明，该《商品房买卖协议》为无效协议。原告作为买受人支付的购房款及中介服务费应予返还。原告购买商品房这种大宗交易，应当尽到自己注意责任。原告应当关注查清所购房屋的证照是否齐全。因导致涉案合同无效双方均有过错，且过错程度相当，原告主张的利息，本院不再支持。原告要求第一被告退还手续费1760元，被告对此予以否认，原告证据显示两张手续费收据均盖有第一被告财务专用章，故对原告该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1确认原告宁贵波与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2016年12月8日签订的《商品房买卖协议》无效。 2被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁贵波购房首付款343318元及手续费1760元。 3被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁贵波中介服务费40000元。 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6777元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担6477元。被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  单克斯 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执802号 申请执行人成都市龙泉驿区生态环境局。 法定代表人练诗德。 被执行人成都蜀诚绿色再生资源回收有限公司。 法定代表人胡光华。 申请执行人成都市龙泉驿区生态环境局与被执行人成都蜀诚绿色再生资源回收有限公司其他行政非诉一案，申请执行人成都市龙泉驿区生态环境局依据已经发生法律效力的（2020）川0112行审12号行政判决书，于 2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人成都蜀诚绿色再生资源回收有限公司给付51000.00元。 本案执行中已查封执行人成都蜀诚绿色再生资源回收有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人成都蜀诚绿色再生资源回收有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉驿区生态环境局同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都蜀诚绿色再生资源回收有限公司尚欠申请执行人成都市龙泉驿区生态环境局51000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 谢文涛
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执496号申请执行人：吴月会，男。被执行人：周燕铭，男。被执行人：吉国年，男。申请执行人吴月会与被执行人周燕铭、吉国年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款256000元，诉讼费2570元，执行费3779元，合计262349元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周燕铭、吉国年的银行存款人民币262349元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年五月十八日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执406号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，社会统一信用代码9134010071175911XF，住所地安徽省合肥市长江东路553号。 被执行人：黄伟，男1991年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行TDH04SQRR与TDH04BZXRTDH08EAJ@AYMS一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人TDH04BZXR的，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦 娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初989号之八原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县三道沟镇。负责人陈兴旺，男，系该支行行长。委托代理人杨**，男，系该支行员工。被告杨某军。被告刘某霞。被告齐某根。被告刘某梅。被告郝某伟。被告刘某。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨某军、刘某霞、齐某根、刘某梅、郝某伟、刘某金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告郝某伟、刘某在中国工商银行的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告郝某伟、刘某在中国工商银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇二〇年五月十七日书记员  贾瑞荣
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执990号 申请执行人：陈朝勇，男，1963年4月12日，汉族，住四川省资中县。 被执行人：谭康兵，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人陈朝勇申请执行谭康兵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初6095号民事判决书，依法向被执行人谭康兵发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谭康兵银行账户上的存款60000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年五月八日 书记员 李 貌
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2092号原告：张克峰，男，1990年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告张克峰与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告张克峰依法送达交纳诉讼费通知后，原告张克峰未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张克峰撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执356号 申请执行人段文武，男，1972年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人葛勇，男，1973年9月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人雷凤英，女，1977年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅，住所地成都市龙泉驿区柏合镇车城东七路13号。 经营者雷凤英 本院在执行申请执行人段文武与被执行人葛勇、雷凤英、龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅买卖合同纠纷一案中，申请执行人段文武依据已发生法律效力的（2019）川01民终17368号民事判决书，要求被执行人葛勇、雷凤英、龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅支付60008元。 执行过程中，申请执行人段文武撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川01执17368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何章霖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1503号原告：王宝成，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：尹国臣，男，住内蒙古自治区。被告：贾艳香，女，住内蒙古自治区。原告王宝成与被告尹国臣、贾艳香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝成、被告尹国臣到庭参加诉讼。被告贾艳香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝成向本院提出诉讼请求：一、要求被告尹国臣偿还借款本金34980元，从自2019年12月20日起按月利率2%向原告支付利息至实际给付之日止；二、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告尹国臣、贾艳香系夫妻关系。2019年2月8日，被告因农耕购买种子、化肥等向原告借款34980元，约定于2019年12月20日一次性偿还。债务到期后经原告多次向被告索款，被告均以各种理由拒不偿还。尹国臣辩称，欠款属实，原告所主张的本金属实，但我们约定的利息是一分五。我现在没有偿还能力，请求延期、分期给付。贾艳香经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告尹国臣、贾艳香原系夫妻关系，后于2020年5月6日离婚。被告尹国臣于2019年2月8日在原告王宝成处借款34980元，用于春耕购买种子、化肥，双方约定2019年12月20日一次付清，逾期按月利率2%给付利息。被告尹国臣于当日出具了一张“借据”。债务到期后，被告尹国臣至今没有给付。本案原告王宝成依法提交了“借据”一份，以此证明借款事实。被告尹国臣对“借据”无异议，被告贾艳香经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权，因此本院对该“借据”予以确认并在卷佐证。被告贾艳香应诉时提供一份“离婚协议书”和一份“离婚证”，证明已与尹国臣离婚，双方离婚时约定夫妻双方共同外债由尹国臣偿还。原告王宝成对此并无异议，只是认为二被告的离婚协议约定不能对抗善意第三人，该债权是发生在婚内，贾艳香对夫妻共同外债负有偿还义务。本院认为，被告尹国臣向原告王宝成借款34980元，并约定了还款时间及逾期利息，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告尹国臣应当履行还款义务。因双方当事人在“借据”中约定了逾期利息为月利率2%，根据《最高人民法院》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方当事人约定的利率并不违反该规定，因此原告王宝成要求被告尹国臣偿还借款34980元，并自2019年12月20日起按照月利率2%给付利息至实际偿还之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。被告尹国臣辩称约定的利率为一分五，但未向法庭提供证据予以证明，因此本院对被告尹国臣的主张不予支持。原告王宝成要求被告贾艳香与被告尹国臣共同偿还，因尹国臣与王宝成的债权债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，又是用于家庭共同生活支出，虽贾艳香在与尹国臣离婚时约定了债务由尹国臣负担，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，如一方共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，被告贾艳香对该债务负有偿还义务。因此原告王宝成要求二被告共同偿还借款34980元，并自2019年12月20日起按月利率2%给付利息至实际清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。被告贾艳香经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告尹国臣、贾艳香自本判决生效后三十日内一次性偿还原告王宝成借款本金34980元，并自2019年12月20日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.5元，减半收取337.25元，由被告尹国臣、贾艳香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 冯相慧二〇二〇年五月二十日法官助理 梁志勋书 记 员 黄海志
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2882号 朱亮： 你（或你单位）与章圆不当得利纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人章圆向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013489 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2144号原告：戈丁勇，男，1978年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：贺小敏，女，1977年1月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告戈丁勇、贺小敏与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告戈丁勇、贺小敏依法送达交纳诉讼费通知后，原告戈丁勇、贺小敏未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告戈丁勇、贺小敏撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1092号长安银行股份有限公司府谷县支行、王会军、贺雨姗：申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人王会军、贺雨姗公证债权文书一案，陕西省府谷县公证处（2019）陕榆府证执字第0009号执行证书已发生法律效力。被执行人王会军、贺雨姗未主动履行该执行证书确定的义务，申请人长安银行股份有限公司府谷县支行申请执行，请求被执行人给付到期借款本金1123629.58元及相应利息、罚息，并负担申请人为实现债权所支付费用。本院于2019年7月18日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人王会军、贺雨姗送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月15日作出(2019)陕0822执1092号之一执行裁定书，依法查封了被执行人王会军、贺雨姗购买的位于府谷县房屋一套，本院依法向第三方评估公司对上述财产进行委托评估，于2019年10月8日作出(2019)陕0822执1092号之二执行裁定书对该房屋拍卖，经二次拍卖，买受人任永乐于2020年5月11日以1123276.00元取得该房屋的所有权。2020年5月26日，被执行人王会军向我院交纳353.58元本金。2020年5月28日，我院向申请人长安银行股份有限公司府谷县支行支付案款1123629.58元。2020年5月29日，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行向本院提交了被执行人王会军、贺雨姗履行完毕的结清证明。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，执行费6818元已交纳。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执1092号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初837号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌乐县云歌娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县恒安街530号1号楼02商铺。 经营者：邱越升，男，1968年5月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。 被申请人：邱越升，男，1968年5月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌乐县云歌娱乐中心、被申请人邱越升侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌乐县云歌娱乐中心、被申请人邱越升的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  刘培玲 二〇二〇年五月十九日 书记员  王建民
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审82号 申请执行人滨州市市场监督管理局,住所地滨州市黄河五路317号,统一社会信用代码1137160000437160X2。 法定代表人孙文利，该局局长。 委托代理人翟兴宝，该局工作人员。 被申请执行人滨州经济开发区路超百货店（王路路），住所地山东省滨州市经济开发区沙河办事三甲王村，社会统一信用代码92371600MA3EL7JH9P。 经营者王路路，该店负责人。 申请执行人滨州市市场监督管理局向本院申请执行滨市监处字[2019]29号行政处罚决定书，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市市场监督管理局向本院申请执行滨市监处字[2019]29号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人滨州经济开发区路超百货店（王路路）在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市市场监督管理局作出的滨市监处字[2019]29号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  尹森林 审判员  吕 冰 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月十五日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执782号 申请执行人王绍宣，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人冯朝东，男，1985年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人王绍宣与被执行人冯朝东建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人王绍宣依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初153号民事调解书，于 2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人冯朝东给付本金97556.00元及逾期利息。 本案执行中，对被执行人冯朝东名下登记所有的川Ａ×××××号大众牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。冻结了被执行人冯朝东名下银行账户，但余额不足，已对被执行人冯朝东采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人冯朝东无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王绍宣同意终结该案的本次执行程序。被执行人冯朝东尚欠申请执行人王绍宣本金97556.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王 飞
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初225号原告：刘某，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住五寨县。被告：华某，男，年龄不详，汉族，农民，住五寨县。被告：兰某，女，1978年出生，汉族，农民，住五寨县。原告刘某诉被告华某、兰某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减免。审判员 侯志强 二〇二〇年五月二十日书记员 韩迎梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5276号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：石仲伟，男，汉族，1980年5月9日出生，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告石仲伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告石仲伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.石仲伟向平安银行成都分行支付本金32223.76元，利息1275.12元、罚息5617.44元、复利673.46元（数据截止至2020年1月21日）；2.石仲伟以上述本金为基数自2020年1月22日起至还款还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.石仲伟承担平安银行成都分行实现债权支付的律师费；4.石仲伟承担本案的诉讼费用等。事实和理由：平安银行成都分行与石仲伟签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向石仲伟发放贷款167000元，贷款期限24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，履行合同过程中发生的争议，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约金责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向石仲伟提供了贷款。但石仲伟未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。平安银行成都分行为实现债权，诉至法院。 石仲伟未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因石仲伟未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月31日，石仲伟作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额167000元，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年7月31日向石仲伟发放贷款167000元，石仲伟未按期足额履行还款义务，上述贷款已于2019年7月28日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月13日石仲伟尚欠贷款本金32223.76元，利息1275.12元、罚息8403.02元、复利1358.65元（包含以利息为基数计收的347.27元，以罚息为基数计收的1011.38元）。 本院认为，平安银行成都分行与石仲伟签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向石仲伟发放贷款167000元，石仲伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求石仲伟偿还截止2020年5月13日尚欠的贷款本金32223.76元，利息1275.12元、罚息8403.02元、复利1358.65元（包含以利息为基数计收的347.27元，以罚息为基数计收的1011.38元）以及2020年5月14日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（2020年5月14日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金32223.76元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1275.12元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利347.27元予以支持，对以罚息为基数计收的复利1011.38元不予支持，但石仲伟应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求石仲伟承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告石仲伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金32223.76元及利息、罚息、复利（截止2020年5月13日的利息1275.12元、罚息8403.02元、复利347.27元；2020年5月14日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金32223.76元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1275.12元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告石仲伟应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取397元，由被告石仲伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文艺洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2139号原告：刘珍中，男，汉族，1987年4月5日生，身份证登记住址：贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨太军，男，汉族，1982年11月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。第三人：骆先桂，男，汉族，1982年2月3日生，身份证登记住址：重庆市云阳县。原告刘珍中诉被告杨太军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告刘珍中于2020年3月31日申请追加骆先桂作为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2020年5月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理陈永通到庭参加诉讼，被告以及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余工程款168300元及自2016年8月23日起至款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月1日被告作为甲方，原告及第三人作为乙方，共同签署《防腐木供货及施工合同》，约定：第一条工程位于海口镇里仁村委会林下大世界别墅小区，工程内容为样板房建设；第二条木结构样板房建设所需的建材、运输、安装、施工、安全等全部由乙方负责；第三条单价为1400元/平方米；第七条甲方迟延付款，按同期银行利率支付乙方逾期付款违约金。合同签订后，原告以及第三人严格履约完成了施工任务。2016年8月22日，被告与第三人进行结算，并签订《木屋结算清单》，确认还欠1683000元工程款未支付。2019年7月25日，原告与第三人签订《资金转让协议》，确认上述工程款归原告所有。2019年8月3日，原告打电话给被告催要欠款，并告知款项支付给原告，但被告至今仍未付款。同时，原告与第三人确认，被告向第三人支付过2万元工程款，同意在《木屋结算清单》所确认的款项中扣减。现原告起诉至法院。被告、第三人未到庭答辩。原告向本院提交以下证据：一、《防腐木供货及施工合同》。欲证明：2015年6月1日被告作为甲方，原告及第三人作为乙方，共同签署《防腐木供货及施工合同》，约定：第一条工程位于海口镇里仁村委会林下大世界别墅小区，工程内容为样板房建设；第二条木结构样板房建设所需的建材、运输、安装、施工、安全等全部由乙方负责；第三条单价为1400元/平方米；第七条甲方迟延付款，按同期银行利率支付乙方逾期付款违约金。二、《木屋结算清单》。欲证明：2016年8月22日被告与第三人进行结算，确认三栋木屋总面积为384.5平方米，单价为1400元/平方米，总工程款为538300元，已支付37万元，还欠168300元未支付。三、《资金转让》。欲证明：2019年7月25日，原告与第三人约定168300元工程款全部转让给原告，由原告向被告追讨。四、电话录音。欲证明：原告拨打电话告知被告款项已经全部转让给原告，并向被告催讨。本院认为，上述证据经核对证据原件、录音载体无误，本院均予以采信。被告、第三人未到庭举证质证。本院确认本案法律事实如下：2015年6月1日，被告（甲方）与原告、第三人（乙方）共同签署《防腐木供货及施工合同》，约定：一、工程概况工程名称：海口林下大世界别墅样板房建设。二、甲、乙双方责任1、甲方负责施工现场正常施工用电、用水、安装的基础部分施工的条件能具备工作。2、乙方负责产品生产、运输并现场安装，工人的施工管理、生活管理、安全管理、文明施工管理以及一切产品施工安装所需的配套管理。并服从甲方的统一管理。三、工程价款的确定及支付方式1、工程价款：综合工程单价为1400元/平方米，总工程量以结算为准。七、违约责任甲方逾期付款，按银行同期利率向乙方偿付逾期付款违约金。原告陈述，涉案工程在2个月后施工完毕并交付被告使用。2016年8月22日，被告与第三人进行结算并签署《木层结算清单》，载明：海口石狗山小木屋建设结算，三栋合计总面积384.5平方米，单价1400元/平方米，合计金额538300元，已付370000元，还欠168300元。2019年7月25日，原告与第三人签订《资金转让》，约定以上资金工程款168300元由第三人转让给原告所有。2019年8月3日，原告打电话给被告明确表示工程款转让给原告，催促被告尽快支付。原告当庭自认，在签署《木层结算清单》后，被告曾向第三人支付过2万元工程款，故实际欠付工程款为148300元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（一）项之规定，因被告将涉案建设工程分包给没有建设施工资质的原告及第三人进行施工，故三方于2015年6月1日签订的《防腐木供货及施工合同》无效。但原告及第三人实际完成施工并进行了结算，确认尚欠工程款为148300元，故被告应当向原告以及第三人支付工程款。现原告举证证实第三人自愿将上述债权转让给原告，同时原告于2019年8月3日以电话通知的方式告知被告该转让行为，故本院判令被告应当向原告支付工程款148300元。原告向被告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”双方约定按同期利率支付逾期付款违约金，原告认为双方约定为按同期贷款利率计算，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的后果；同时双方于2016年8月22日完成结算，原告主张被告支付自2016年8月23日起的利息并无不妥，本院判令被告向原告支付自2016年8月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨太军于本判决生效之日起十日内支付原告刘珍中工程尾款148300元以及自2016年8月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告刘珍中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取计2112元（原告已预交），由原告刘珍中负担216元，被告杨太军负担1896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇二〇年五月八日书记员  李捷颖
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执298号之一申请执行人：张波,男，住商洛市商州区。被执行人：武汉博翔黎明电力建设有限公司,住湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪彩城B区香苑2单元2层2号。法定代表人：石黎明，系该公司董事长。第三人：石黎明（系武汉博翔黎明电力建设有限公司股东），男，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：石华明（系武汉博翔黎明电力建设有限公司股东），男，住湖北省十堰市茅箭区。张波与武汉博翔黎明电力建设有限公司居间合同纠纷一案，本院（2018）陕1002民初2117号民事判决书已经发生法律效力，义务人武汉博翔黎明电力建设有限公司逾期未履行生效文书确定的义务，权利人张波向本院申请强制执行，请求被执行人武汉博翔黎明电力建设有限公司支付居间费3850000元及利息，并负担案件受理费37600元、保全费5000元。本院在执行过程中，查明被执行人武汉博翔黎明电力建设有限公司暂无财产可供执行，第三人石黎明、石华明在被执行人武汉博翔黎明电力建设有限公司设立时未依法履行出资义务，2020年5月11日，申请人张波以第三人石黎明、石华明未履行出资义务为由申请追加第三人为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人石黎明、石华明为本案被执行人；二、石黎明、石华明应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人张波支付居间费3850000元及利息，并负担案件受理费37600元、保全费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期本院将采取措施强制执行。审 判 长 王世武审 判 员 杨丹峰审 判 员 涂传山二〇二〇年五月十二日法官助理 王卫刚书 记 员 鄢玉龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初36号之一解除保全申请人：张雨，男，1986年12月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：杜雪，女，1981年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。张雨诉杜雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）鄂0606民初36号民事裁定，查封杜雪位于樊城区水源路汉江集团襄阳生产生活基地8幢2单元4层1室的房屋（所有权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0009978号）。2020年5月18日，张雨以杜雪已按协议内容履行义务为由向本院申请解除对杜雪位于樊城区水源路汉江集团襄阳生产生活基地8幢2单元4层1室的房屋的查封。本院经审查认为：申请人张雨的解封申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对杜雪位于樊城区水源路汉江集团襄阳生产生活基地8幢2单元4层1室的房屋（所有权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0009978号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张良元二〇二〇年五月十八日书记员  金甜甜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初6656号原告：王婷，女，汉族，1989年7月23日出生，住陕西省渭南市XX城县。被告：陕西丰浩置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：曾本东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告王婷与被告陕西丰浩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，2020年5月13日原告王婷经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1129元，减半后由原告王婷承担。审判员 殷 瑞二〇二〇年五月十三日书记员 靳文莉1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7633号 原告：黄锦球，男，1980年1月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区上林县。 被告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道169号广西金桥国际农产品批发市场一期1-B210、211号，统一社会信用代码9145010074205004X1。 法定代表人：陆福森，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。 被告：曾某，女，1987年7月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区象州县。 被告：黄某1，女，2015年8月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区象州县。 法定代理人：曾某，女，1987年7月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区象州县。 被告：黄某2，男，2015年8月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区象州县。 法定代理人：曾某，女，1987年7月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区象州县。 被告：梁振英，女，1965年4月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区象州县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼，统一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢玉飞，该公司员工。 第三人：广西超大高新货运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市长堽北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码91450100672471438H。 法定代表人：莫华昌，该公司总经理。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月25日 待裁事项：原告黄锦球经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 裁定如下：本案按撤诉处理。 诉讼费：案件受理费851元减半收取即425.5元，由原告黄锦球负担。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  杨园园 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  林明媚 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执196号之二申请执行人：天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。法定代表人葛洪，主任。被执行人：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路8号。法定代表人：贺彬悦。申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心于2019年11月18日向本院申请强制执行津（北辰）社保补缴字[2019]第16号《社会保险费限期补缴通知书》，本院作出（2019）津0113行审118号，已经发生法律效力。被执行人应当支付被执行人自收到本通知之日起5个工作日内补缴社会保险费54057.71元（其中包括本金、利息和保值费用）以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，轮候查封被执行人汽车，本案无法处置，经查被执行人无房产、无股权、无证券等可供执行财产；三、本院依法将被执行人采取限制高消费措施；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。本院于2020年月日将案件执行情况当面告知申请执行人，申请执行人申请法院依法处理。本案目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序结案条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年五月十九日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3786号 广州市绿山湖房地产开发有限公司、广东新化通燃气有限公司： 关于申请执行人广州市绿山湖房地产开发有限公司与被执行人广东新化通燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人广东新化通燃气有限公司已经履行（2017）粤0114民初3813号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1036号原告隗志宝，男，1968年12月11日生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人何志林，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告刘朝，男，1984年2月3日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人刘轩，男，汉族，湖北省汉川市人，农民，1991年5月10日生，住湖北省汉川市，系被告堂弟。代理权限为一般代理。上列原告隗志宝与被告刘朝委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何志林及被告委托诉讼代理人刘轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告隗志宝诉称，原告生意中与肖创中形成债务关系，肖创中累计欠原告人民币221800元并出具书面欠条。2014年4月还款20000元，余款原告委托被告代收，原告同意按欠款总额10%支付报酬，双方2014年8月26日签订了书面委托合同。2014年9月3日，原告找到被告询问收款事宜，被告无理要求增加费用。原告与被告口头协议，终止委托合同，原告支付4000元给被告作为补偿。因此时原告已将肖创中诉至法院，原告没有再与被告联系。不料，被告为达到非法占有原告货款之目的，私自与债务人肖创中达成协议，谎称原告货有质量问题，同意减少债务51800元，只收150000元了结债务，并将收回的150000元据为己有。原告在追讨货款诉讼中，因肖创中拿出有被告签字的“协议书”，人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。为此，原告多次找被告刘朝讨要上述款项及赔偿损失，被告避而不见。故原告提起诉讼请求：1.判令被告偿还人民币150000元，赔偿损失51800元；2.从2014年11月1日起，至判决生效之日止，以本金2018000元为基数，按银行同期同类贷款利率支付利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份。拟证明原告主体资格；证据二：委托书。拟证明原告于2014年8月26日委托被告收款；证据三：承诺书。拟证明被告承诺收到款后按10%收费；证据四：协议书、收条、汇款凭证。拟证明被告收款150000元，称货物质量问题扣减了51800元；证据五：民事判决书。拟证明原告货物经验收，肖创中出具了欠条，不存在质量问题。被告辩称，一、原、被告之间是委托关系，原告承诺按照追讨回来的金额30%-50%比例支付报酬，被告完成了委托事项而原告拒不支付约定报酬是导致本案纠纷发生的根本原因，被告对追讨回的150000元货款行使留置权合法合理，在原告支付被告报酬前，其要求被告返还150000元的请求不应得到支持；二、原告所主张的51800元损失是因原告交付给案外人肖创中的货物不合格而产生，与被告无关，被告不应当承担损失赔偿责任；三、本案是因原告的原因和过错导致，其请求资金占用利息不应得到支持。被告请求驳回原告的全部诉讼请求。被告未向本院提交任何证据。上列原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对以上证据的真实性合法性均无异议。经审理查明，2014年8月26日，原告作为委托人，全权委托被告收取案外人肖创中所欠原告款项221800元，原、被告双方签订了委托书，同时约定：委托期限自签字之日至上述事项办完为止。被告承诺收到款后按10%比例收取报酬。后案外人肖创中向被告付款150000元，并由被告于2014年10月31日向案外人肖创中出具了等额收条并签订了协议书一份，约定：案外人肖创中欠原告货款221800元，于2014年4月31日支付20000元，下欠201800元因原告所提供的货物存在质量问题，造成案外人肖创中损失，原告同意减免货款51800元作为补偿案外人肖创中的损失，案外人肖创中于2014年10月31日支付货款150000元给原告后，双方债权债务一次性终结。被告在此协议书上签名认可。另查明，原告于2014年9月3日向被告支付有关费用4000元。还查明，2014年7月3日，原告以买卖合同纠纷为由对本案案外人肖创中向湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼，该院确认了原、被告间的委托合同关系，认为被告作为原告收取货款的全权代理人，其有权决定最终收取的金额、给付方式等事项，故被告代理原告与肖创中签署协议书并根据协议约定收取货款的行为属有权代理。遂判决驳回原告的全部诉讼请求。该判决已产生法律效力。本院认为：原、被告间的委托行为已被生效法律文书所确认，被告收取货款的行为属有权代理，故本院确认被告的代理行为合法有效。被告在收取货款后理应给付原告，同时原告也应按双方约定支付报酬。被告收取货款后没有给付原告是产生纠纷主要原因，应承担相应民事责任。被告辩称原告承诺按收取货款比例30%-50%支付劳动报酬无相应证据支持，本院不予采信。原告2014年9月3日支付给被告有关费用4000元应视作报酬一部分，依法应予扣减，故原告按约定还应支付被告报酬11000元。经合议庭评议，根《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告刘朝应于本判决生效之日起20日内向原告隗志宝支付人民币139000元；二、驳回原告隗志宝的其他诉讼请求。如果被告刘朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3080元，由被告刘朝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二〇年五月二十六日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人交付财产义务受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国合同法》第四百零五条委托人支付报酬的义务受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1077号原告刘正，男，汉族，1988年3月11日出生，住郑州市中原区。委托代理人张贞，河南成务律师事务所律师。委托代理人胡一帆（实习），河南成务律师事务所律师。被告翟贵宾，男，汉族，1982年8月3日出生，住河南省封丘县。委托代理人沈欣，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人田永康（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告刘正诉被告翟贵宾居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正委托代理人张贞、胡一帆到庭参加诉讼；被告翟贵宾委托代理人沈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过朋友介绍认识，被告称其长期从事房屋销售代理工作，可以帮助原告购买河南省军安实业有限公司开发的“军旅凯旋门项目二期”的房子，原告于2011年4月16日向被告汇款支付了首付款15万元和排号费9万元，当天，河南省军安实业有限公司以“河南军安军旅凯旋门工程指挥部”的名义向原告出具了15万元的购房意向金《收据》，之后河南军安公司迟迟未与原告签订正式的商品房买卖合同，直至2017年下半年，河南军安公司告知原告因房源问题无法办证，无房可销售给原告，可申请退款，原告于2017年12月1日向该公司申请退款，该公司于2017年12月5日向原告退还了15万元的购房款。因原告并未购得上述房产，原告多次联系被告要求其退还9万元的排号费，但被告拒不退还，故原告依法诉至人民法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告归还原告支付的90000元中介信息费及逾期返还利息7808元（自2017年12月6日计算至2019年12月3日），共计97808元，以及自2019年12月4日至实际还款日按同期银行贷款利率计算的应付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告翟贵宾辩称，原告在交房款时是知晓房屋情况的，本案涉案房屋是内部购房，不对外销售，被告也告知了原告，原告在起诉中也认可此事实，经过被告协商工作，开发商河南省军安实业有限公司向原告出具了15万元的意向金收据，被告已经提供了服务，双方的权利义务早在2011年就已经履行完毕，现在原告要求退还排号费或者服务费，没有事实和法律依据，故被告不应该退还排号费或者服务费9万元，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、2011年4月16日，原告通过银行汇款的方式分两笔向被告汇款，一笔140000元，一笔100000元，共计240000元；2、2011年4月16日，河南军安军旅凯旋门工程指挥部向原告出具收据一份，载明：“兹收到刘正交来未来二期购房意向金壹拾伍万元（￥150000元）；3、2017年12月5日，河南军安实业有限公司退还原告购房意向金150000元，原告已收到该笔款项。本院认为，被告收取原告240000元，在其介绍下，向河南军安军旅凯旋门工程指挥部交纳购房意向金150000元，但并未签订房屋买卖合同，后原告将该款要回。按照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告没有促成原告与具有房屋买卖资质的房屋开发企业签订正式房屋买卖合同，故其收取原告的中介费应予退还，但其介绍促成原告交纳了购房意向金，应扣除其从事居间活动支出的必要费用，该费用本院酌定为20000元，故原告要求全额退还，本院不予支持。关于利息部分，本院予以认可。被告辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告翟贵宾于本判决生效后十日内退回原告刘正70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，自2017年12月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际退回之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告翟贵宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇二〇年五月二十八日书记员  王炎坤