河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2396号原告：江苏双多化工有限公司，住所地江苏省阜宁县城射河西路98号。法定代表人：王建。委托诉讼代理人：孙天成，江苏广泽律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市黄河路中段26号中孚大厦。负责人：任海霞。委托诉讼代理人：张士磊、徐健，系该行员工。原告江苏双多化工有限公司与被告招商银行股份有限公司郑州黄河路支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙天成、被告委托诉讼代理人张士磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告票据付款给原告10万元承兑。事实与理由：原告于2011年5月2日收到连云港盛力树脂材料有限公司承兑汇票一份，票据金额为10万元，票据号码是20800053#92126975#，出票人为汝阳百年酒业销售有限公司，出票日期是2011年4月1日，到期日2011年10月1日，2012年10月因原告单位财计科副科长施则奕因公出差，在广东省深圳发展银行股份有限公司深圳红宝支行办理贷款业务途中发生交通事故，致脑部严重受伤，神志不清醒，一直处于失忆状态，使承兑汇票未能按时承兑，原告通过多方面途径，近期才将该票据找出。故原告现依据《中华人民共和国票据法》第18条及最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的有关规定，2019年5月向法院提起诉讼，2019年8月法院以原告诉讼主体资格不符驳回原告的起诉。2019年10月16日山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司出具证明一份，最后票据持有人为原告。原告现再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述请求事项。被告辩称，一、原告并非本案适格主体，应驳回起诉。原告持有的编号为30800053-92126975的银行承兑汇票，背书情况显示，该票据的最后持票人为山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司（以下简称“无烟煤矿业公司”），该公司曾欲背书给工行晋城矿区支行进行委托收款，但被告至始未收到工行晋城矿区支行向被告邮寄的承兑汇票和托收凭证（3、4、5联），而按正常流程，工行晋城矿区支行会向承兑人邮寄这些材料进行提示付款。托收凭证中第2联还会有“无烟煤矿业公司”加盖的银行预留印鉴（与承兑汇票上印章一致），第3联会有工行晋城矿区支行的“结算专用章”。被告在收到承兑汇票和托收凭证后（第3、4、5联），如认为存在拒付理由，会出具拒付理由书，并留下托收凭证第3联。而目前被告并未收到工行晋城矿区支行邮寄的材料，更无法出具拒付理由书。即最后持票人“无烟煤矿业公司”未行使票据法规定的付款请求权，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利……”；第四条规定：“……除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”票据法第六十五条：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追诉权……”。即最后持票人“无烟煤矿业公司”在未行使付款请求权的情况下，并不享有票据法规定的追索权，原告也不可能依据票据法合法持有该承兑汇票。目前原告无法举证证明其存在清偿行为（“无烟煤矿业公司”出具收到费用的收据等），同时即使能够证明其存在清偿行为，也是其另行与“无烟煤矿业公司”达成的新的民事法律关系，但绝非是依据票据法的规定，清偿债务后，与持票人享有同一权利。即原告并非本案适格主体，应驳回起诉。二、原告无法依据票据法及司法解释的规定作为前述承兑汇票的持票人。退一万步说，即使原告是所谓的“持票人”，其所主张的权利已超过了诉讼时效。本案涉案的票据到期日为2011年10月1日，根据票据法第十七条的规定自票据到期日内两年内即在2013年9月30日前不行使的，票据权利消灭。本案中原告就该票据的权利已经丧失。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告因超过票据权利时效而丧失票据权利后，虽仍可享有民事权利，仍可向本案诉争票据承兑人来主张票据利益返还请求权，但该请求权已经不属于票据权利，而是一种普通债权。根据原告起诉状中所述，其于2019年5月才进行主张，根据2018年7月23日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效期间为2年，而原告未能自2013年9月30日起两年的诉讼时效期间内行使民事权利；即使按2017年10月1日起施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”，原告的主张显然也超过了诉讼时效期间，应当判决驳回其诉讼请求。三、根据原告起诉状中所述，因原告自身原因导致无法按期承兑（被告认为其并非合法持票人，无权要求承兑），原告已自认存在过错、怠于行使权利，被告不存在任何过错。本案的诉讼费用应由过错方即原告承担。综上所述，请求法院支持被告主张。经审理查明：被告招商银行股份有限公司郑州黄河路支行于2011年4月1日开具一张银行承兑汇票（票号为3080005/92126975），出票人为汝阳百年酒业销售有限公司，收款人为洛阳杜康酒销售有限公司，出票金额为壹拾万元整，汇票到期日为2011年10月1日。该银行承兑汇票背书情况显示，连云港盛力树脂材料有限公司从洛阳杜康酒销售有限公司被背书取得上述银行承兑汇票后转让给原告江苏双多化工有限公司；原告江苏双多化工有限公司又将之背书转让予山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司运销处；后山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司从山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司运销处被背书取得上述银行承兑汇票并委托工行晋城矿区支行收款。另查明，2012年10月9日，原告公司财计科副科长施则奕在根据公司安排前往深圳办理业务时，与一辆小型普通客车发生碰撞受伤，施这奕被送往医院治疗，诊断为：重型颅脑外伤，急性左侧额颞顶硬膜下血肿，急性左颞顶硬膜外血肿，脑疝形成，左颞顶脑挫裂伤，多发性颅骨粉碎性骨折，外伤性蛛网膜下腔出血。2012年10月8日，经广东南天司法鉴定所鉴定，其损伤程度属重伤。2012年12月27日，经阜宁县人力资源和社会保障局认定为工伤。诉讼中，原告提交连云港盛力树脂材料有限公司、山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司出具的证明二份，拟证明后手山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司将该银行承兑汇票退还原告，且票据背书转让过程中存在的瑕疵已经连云港盛力树脂材料有限公司出具证明予以补正。本院认为，本案中，原告将涉案票据背书转让，其后手因无法实现票据权利将该票据退还原告，票据具有代替现金流通作用，原告因退票而客观持有票据，故本院认定原告系涉案票据的合法持票人。原告通过连续背书受让取得了涉案汇票，属于最后合法持有，虽因超过票据时效丧失了票据的付款请求权以及追索权，但依法可以选择其他民事权利救济途径。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”该规定赋予票据的合法持有人对出票人或者承兑人享有票据利益返还的请求权。该请求权应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效期间。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，汇票到期日为2011年10月1日，票据权利于2013年10月1日消灭，原告应当于2013年10月1日知道其权利被侵害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因其他障碍导致权利人不能行使请求权的，诉讼时效中止。原告提交的证据可证实，2012年10月9日，原告方的票据保管人施则奕发生交通事故造成重伤，该障碍致使原告不能行使请求权，故诉讼时效中止。对原告要求被告返还原告应得票据利益100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条之规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司郑州黄河路支行于本判决生效后十日内按票号为30800053/92126975的银行承兑汇票票面记载金额返还原告江苏双多化工有限公司应得票据利益100000元。案件受理费减半收取1150元，由原告江苏双多化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年五月六日代理书记员  陈黄辉