江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民初611号原告：陈二刚，男，1994年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。被告：常州天虹人力资源有限公司，住所地常州市天宁区竹林北路256号4楼456。法定代表人：孙佼，该公司执行董事。被告：常州天虹纺织有限公司，住所地常州市延陵东路388号。法定代表人：袁玉林，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：袁良军，江苏常闻律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：杨迪，江苏常闻律师事务所实习律师。原告陈二刚与被告常州天虹人力资源有限公司（以下简称天虹人力）、常州天虹纺织有限公司（以下简称天虹纺织）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈二刚及其委托诉讼代理人朱金荣、被告天虹人力、天虹纺织的共同委托诉讼代理人袁良军、杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二刚向本院提出如下诉讼请求：1、两被告支付原告各项工伤保险待遇合计1563472元（1、住院伙食补助费50*20=1000元、护理费12*20=2400元、停工留薪期工资10*4355=43550元、一次性伤残补助金18*4335=78390元、一次性医疗补助金200000元、一次性工伤就业补助金95000元、交通费2000元、第一次假肢54000元、已发生的伤残津贴4355*9=27436.5元、后期假肢费用（78.5-25）/3*54000*1.1=1059696元；）；2、两被告支付未签订劳动合同的双倍工资4355*11=47905元；3、两被告支付经济补偿金4355*3.5=15242元；4、两被告支付违约金50000元；5、两被告支付原告律师费86330元；6、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：仲裁裁决书的内容认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。1、本案最大的争议焦点是后期安装假肢的费用是否需要承担及如果承担应当如何计算。原告认为原告的工伤伤残等级为五级，经鉴定需要安装假肢。在双方劳动关系解除之前（解除时间为2019年10月14日）由上海市人民医院假肢矫形中心出具的《假肢安装证明》证明假肢的使用年限及维修费用，安装假肢的费用是必然产生的费用是可期特权。原告按照常州市平均寿命计算安装假肢的费用符合公平原则，仲裁庭认为双方劳动关系解除被告方仅需支付一次性医疗补助金，此一次性医疗补助金包含后续的假肢费用原告认为法律适用错误，按照2010年12月20日《工伤保险条例》的修订版，在劳动关系解除的情况下，两被告需要支付一次性医疗补助金，但《工伤保险条例》并没有明确此一次性医疗补助金包含后续需要安装假肢的费用，也没有规定后续假肢费用单位无需承担。按照2018年颁布的《社会保险法》的规定安装假肢所需要的费用与一次性医疗补助金是并列项不是包含项，另原告认为法条描述的内容为“安装假肢所需要的费用”应当理解为安装假肢所需要花费的全部费用，即包括已经发生的费用以及后续必然发生的费用，此费用在工伤发生时即已经确定了，不应当依据是否应劳动关系的存续而发生变化，更不应当因为支付了一次性医疗补助金就无需支付假肢的费用，故原告认为原告有主张后续安装假肢发生费用的权利，两被告应当承担，故恳请法院依法改判、支持原告该部分的诉请。2、针对仲裁庭没有支持原告方护理费及交通费的仲裁请求，原告方不予认可。原告方的护理是由家属完成。被告方申请有利害关系的人出庭作证，此证明力本身原告即不予认可，且在实际原告的护理过程中由家属照看，被告方的证人只是实际在场并未履行护理义务。被告方的证人在证人证言中也表述原告方的家属照应了原告的吃饭及卫生。对此仲裁庭对该部分事实忽略且依据原告方未提交证据证明原告方的护理等级故不支持。原告方认为原告发生工伤五级的工伤事故，一腿截肢，必然发生护理需要。本案中应当由两被告举证证明对原告承担了护理义务，否则需要承担举证不能的责任。至于交通费，原告为看病及安装假肢多次往返于上海，必然发生交通费用。仲裁庭不依据事实酌定，于法不公。综上意见恳求法院依法支持原告的该部分诉请.3、对于原告仲裁主张的未签订劳动合同的双倍工资，被告的确未按照法律的规定与原告方签订，应当依法支持，仲裁庭认为劳动关系延续情况下无需支付未签订劳动合同的双倍工资，此点不妥，在原告方工伤伤残等级为五级明确要求保留劳动关系的前提下，被告方有义务同劳动者签订劳动合同而拒绝继续履行劳动合同，不签订书面的劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资，恳请法庭依法支持。4、对于经济补偿金的主张，原告方认为两被告在原告方伤残鉴定为五级后未依法按月支付伤残津贴，违反了法律的规定，同时不按照在保留劳动关系的基础上履行其他工伤保险待遇，逼迫原告解除劳动关系来处理工伤保险待遇。原告解除劳动关系确因被告方的违法。在此基础上依据《劳动合同法》的规定解除劳动关系，被告方应当交付经济补偿金，故恳请法院依法支持原告该部分的诉请。5、针对原告方提请的被告方需要支付原告方违约金及律师费的诉请。原告方认为原告依据原被告双方达成的《协议书》的内容来看，被告方未按照协议书约定的内容来履行相关义务，应当按约定承担违约金及原告方维权的律师费用。仲裁庭认为不属仲裁范围的情况下，不予支持。原告方认为法院可在查清事实的基础上依法判决。综上所述，恳请法院依法支持原告的诉讼请求!被告天虹人力、天虹纺织共同辩称，原告主张的金额过高且不符合法律规定，也没有扣除被告已经支付的相关费用，请求法庭查明事实，依法判决。对于原告提出的二至五项诉讼请求，被告认为没有事实依据，请求法庭依法驳回。一、原告主张的部分工伤保险待遇不符合法律规定，且金额过高，亦未扣减被告已经支付的费用，请求依法核算原告相关工伤保险待遇。对原告工伤认定和劳动能力鉴定等级，两被告均不持异议，并尊重原告的意愿，依法一次性处理和支付原告的工伤保险待遇。其中，对于原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、第一次假肢费用、已发生的伤残津贴的计算标准和金额，两被告予以认可，但对于原告主张的交通费、住院伙食补助费、护理费及一次性支付后续假肢费用，不予认可，理由如下：（一）我国《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张交通费2000元，但并未说明交通费支出的事实亦未提供交通费支付凭证，该主张缺乏事实和法律依据。（二）在原告受伤治疗期间，被告纺织公司已经为其聘请了护理人员，并支付费用为其采购住院期间伙食，依法已经履行了用人单位对工伤职工治疗期间的应尽义务。因此，原告在本案中再主张住院伙食补助费和护理费，属于重复主张，不应得到支持。（三）关于原告主张的一次性支付后续假肢费用，根据《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》（苏劳仲委[2007]1号）第十三条规定，5-10级的工伤职工，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或终止劳动关系时，《工伤保险条例》仅规定应支付工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并未规定另行支付工伤职工一次性假肢费用。从立法本意来看，一次性工伤医疗补助金中已考虑了工伤职工今后的假肢安装因素，不应当同时主张。现原告主动解除劳动合同并要求一次性处理其工伤保险待遇，再主张了一次性工伤医疗补助金后，其仍要求两被告支付一次性支付后续假肢费用，缺乏法律依据，不能成立。此外，被告天虹人力在原告受伤后已经支付停工留薪期工资计9000元，另根据三方协议支付原告50000元。该两笔费用应当在原告可享受的工伤保险待遇总额中予以扣减。二、原告与天虹人力签订的劳动合同依法顺延至原告提出解除之日，不存在原告主张的未订立书面劳动合同的事实，故其关于二倍工资差额的主张，应当依法予以驳回。本案中，天虹人力与原告依法签订了劳动合同，合同期限至2018年5月13日届满。原告认为，此后双方并未续签劳动合同，违反法律规定，天虹人力应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。代理人认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。原告于2018年3月6日因工负伤，符合上述劳动合同依法顺延的情形。直至2019年10月14日，原告函告两被告解除劳动合同。在此之前，原告的劳动合同一直存续，并不存在原告所述的未续订书面劳动合同的情况，故两被告无需支付其任何的未签订劳动合同双倍工资差额。三、原告主动解除劳动合同，但其提出的解除事由不符合被迫解除劳动合同并支付经济补偿的情形，故两被告无需支付其经济补偿。原告于2019年10月14日书面函告解除本案劳动合同，其解除的事由，一为天虹人力未依法为其缴纳社会保险，二为两被告未及时支付其工伤保险待遇。原告认为，两被告存在《劳动合同法》第三十八条的违法情形，其被迫解除劳动合同，并有权要求两被告支付解除劳动合同经济补偿。但是，原告在入职时，即以书面形式要求不缴纳社会保险。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第十六条规定：“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”其次，即便在原告工伤后，两被告未及时支付原告有关费用，这些费用属于工伤保险待遇而非劳动报酬，也即不存两被告未及时足额支付原告劳动报酬的情形。因此，原告认定两被告存在《劳动合同法》第三十八条规定情形并主张解除劳动合同经济补偿，不应得到支持。四、两被告未违反涉案《协议》约定，原告主张违约金缺乏事实依据。原告认为，两被告违反了2018年11月6日三方签订的《协议》约定，未在原告伤残鉴定作出日支付原告的工伤保险待，故要求按照《协议》第4条约定支付违约金50000元。对此，代理人认为：首先，该《协议》第2条并未要求两被告在伤残作出日支付工伤保险待遇期限，仅仅使用“结算”的表述，可以解释为从原告伤残等级作出日开始结算，且结算一般是指计算费用开始予以支付，结算中可能因为结算有关方存在不同意见而无法进行，而不是意指在伤残鉴定作出日予以全部付清。其次，本案原告伤残等级为5级，其工伤保险待遇金额根据劳动关系保留或解除而存在计算方式，也即原告的工伤保险待遇具体金额有待于其后续是否解除劳动合同而定。因此，根据法律关于工伤保险待遇计算的规定，两被告客观上亦无法在伤残鉴定作出日一次性支付原告的全部工伤保险待遇。两被告未能在原告伤残作出日支付工伤保险待遇的情形，不构成对《协议》约定的违反，无需支付原告违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2016年5月14日天虹人力安排陈二刚至天虹纺织处从事操作工工作。2016年5月14日天虹人力与陈二刚签订了书面劳动合同，双方约定：劳动合同履行地为常州天虹纺织有限公司，合同期限自2016年5月14日起至2018年5月13日止。天虹人力未为陈二刚参加工伤保险。2018年3月6日，陈二刚在工作中受伤，即被送至常州市第一人民医院住院治疗20天，2018年3月26日出院记录显示陈二刚住院期间进行了右小腿截断手术。陈二刚未签收天虹人力和天虹纺织的住院伙食补助费。陈二刚未提供医院的建休证明。2018年11月6日陈二刚与天虹人力、天虹纺织达成书面协议，三方约定：“……为解决甲方（陈二刚）的工伤待遇事宜，在平等协商的基础上，自愿达成如下协议，以供各方遵守：1、乙（天虹纺织）、丙（天虹人力）两方一致认可甲方事故受到的伤害为工伤，同意按照法律的标准，依法补偿甲方的各项费用，乙丙两方同意签订本协议时支付甲方工伤补偿费用50000元，此费用在甲方后续所得的按照法律标准应得的费用中抵扣。……在伤残鉴定依法作出日，乙丙两方共同按照法律标准结算甲方各项工伤待遇……5、本协议各方保证严格遵守，如有一方违反，需承担违约金50000元及维权方维权的一切合理支出。……”协议当天，陈二刚收到天虹人力支付的50000元补偿费用。2019年1月15日，陈二刚之伤经常州市天宁区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月24日，陈二刚之伤经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为五级。2019年1月24日，常州市劳动能力鉴定委员会同意陈二刚配置义肢。2019年5月27日，陈二刚至上海市人民医院假肢矫形中心安装了假肢，其费用为54000元由陈二刚承担。陈二刚受伤后未再到天虹纺织工作。陈二刚主张的受伤前12个月的平均工资为4355元，天虹人力、天虹纺织予以认可。陈二刚受伤后，天虹人力通过银行转账支付陈二刚停工留薪期工资总额为9000.96元。2019年4月9日天虹人力处员工孙玉泉与陈二刚委托代理人通过手机微信协商陈二刚的工伤待遇金额，双方协商未果,陈二刚要求对无争议部分先行支付，天虹人力未同意。2019年10月14日陈二刚通过EMS向天虹人力、天虹纺织邮寄催告函：“……本人陈二刚（陈二刚）……多次要求贵司按照协议的约定履行保留劳动关系情况下应支付本人各项工伤保险待遇，并依法为本人缴纳社会保险，贵公司并未按照约定履行。……要求贵司：1、解除劳动关系，并一次性支付陈二刚各项工伤保险待遇……”。天虹纺织于2019年10月15日签收该邮件，天虹人力于2019年10月16日签收该邮件。天虹人力、天虹纺织收悉陈二刚邮寄的书面催告函。另查明，2018年1月1日至2018年12月31日，常州市区计发职工因工致残、因工死亡有关待遇标准的月基数为6645元。后陈二刚向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求两被告支付：1、住院伙食补助费1000元、护理费2400元、停工留薪期工资43550元、一次性伤残补助金78390元、一次性医疗补助金200000元、一次性工伤就业补助金95000元、交通费2000元、第一次假肢54000元、伤残津贴27436.5元、后期假肢费用1059696元；2、2018年5月13日之后未签订劳动合同双倍工资47905元；3、经济补偿金15242元；4、违约金50000元；5、律师费86330元。该仲裁委于2020年1月9日作出常天劳人仲案字[2019]第1030号仲裁裁决书，裁决：一、裁决发生法律效力之日起陈二刚与天虹人力终止工伤保险关系。二、仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，天虹人力、天虹纺织支付陈二刚一次性伤残补助金78390元、一次性工伤医疗补助金20万元、一次性伤残就业补助金9.5万元、停工留薪期工资34549.04元、住院伙食补助费400元、伤残津贴27436.5元、假肢费4000元。陈二刚不服该仲裁裁决，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。仲裁庭审中，证人韦跃集、费华兴到庭作证，证明在住院期间天虹人力、天虹纺织为陈二刚安排护工韦跃集，陈二刚在庭审中陈述：“被告指派了相关人员，韦跃集就呆在医院里，韦跃集买的我吃不下，陈二刚的洗漱都由家属做，有时家属买饭，有时韦跃集买给陈二刚。”韦跃集陈述：“陈二刚事故当天开始全天陪护至陈二刚出院；陈二刚家属带饭我就不买饭了；单位给了多少伙食费不记得了，没有签字。”审理中，天虹人力提供了《培训内容及附则》原件，陈二刚在培训内容及附件上书写：“本人不愿意交社会保险”，天虹人力认为陈二刚主动提出不愿意缴纳社会保险。陈二刚对该原件上的签名真实性认可，但认为系其第一次进入天虹纺织时签字（后离开天虹公司），经本院释明，陈二刚未在规定时间内提出相关鉴定申请。上述事实，由工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、病历卡、出院记录、催告函、协议书、银行流水、微信聊天记录、EMS面单、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，关于陈二刚要求天虹人力、天虹纺织支付经济补偿金的诉讼请求。本案中陈二刚于2018年3月6日在工作中发生事故，2019年1月15日认定工伤，2019年1月24日鉴定其伤残等级为五级，陈二刚受伤后未再到天虹纺织处工作，2019年10月14日陈二刚因天虹人力未缴纳社会保险、未支付工伤保险待遇等原因向其主动提出解除劳动关系，天虹人力于2019年10月16日已收悉，解除劳动关系为陈二刚主动提出，故陈二刚与天虹人力的劳动关系在2019年10月16日解除。陈二刚对被告提供的“培训内容及附件”中本人书写的“本人不愿意交社会保险”形成时间提出异议但在本院释明下未提出相关鉴定申请，应承担相应不利法律后果，故本院确认该证据的证明力。《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号)第十六条规定：因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。因工伤保险待遇并非提供劳动所获得的收入，不属于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的“劳动报酬”范畴，且陈二刚工伤保险待遇的赔偿中有部分项目以劳动关系终止为前提，故对于陈二刚要求天虹人力、天虹纺织因未依法缴纳社会保险、未支付各项工伤保险待遇而解除劳动合同需支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。劳动者因工负伤，用人单位应根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇，用人单位未参加工伤保险的，劳动者发生工伤事故后的相关工伤待遇，均由用人单位按《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例办法>》的相关规定予以支付。本案中被告未为陈二刚缴纳工伤保险，2019年1月15日陈二刚之伤认定工伤，2019年1月24日鉴定其伤残等级为五级、同意配置义肢，2019年10月14日陈二刚与天虹人力、天虹纺织解除劳动关系，陈二刚受伤前12个月平均工资为4355元。陈二刚虽未提供建休证明，但依据陈二刚的伤情及被告对仲裁裁决未起诉至法院等情形，对陈二刚主张的10个月停工留薪期本院予以支持。证人韦跃集认可陈二刚家属有时送饭的事实，且陈二刚未收悉天虹人力、天虹纺织的住院伙食补助费，故对于陈二刚住院期间的伙食补助费1000元，本院予以支持。关于护理费，本案陈二刚在住院期间天虹人力、天虹纺织为其安排了护理人员，但证人韦跃集亦陈述陈二刚家属在医院照顾陈二刚，故本院对于陈二刚住院期间护理费酌情支持1200元。关于交通费，原告未提供相关证据，但考虑到陈二刚至上海配置假肢等实际情况，本院酌情支持400元。综上，对于陈二刚要求天虹人力、天虹纺织支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、伤残津贴、假肢费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额为：一次性伤残补助金4355*18=78390元、一次性工伤医疗补助金20万元、一次性伤残就业补助金9.5万元、停工留薪期工资4355*10=43550元、住院伙食补助费50*20=1000元、伤残津贴4355*0.7*9=27436.5元、假肢费54000元、护理费1200元、交通费400元，但需扣除天虹人力已经支付的停工留薪期工资9000.96元、假肢费5万元。对于陈二刚要求天虹人力、天虹纺织支付后期假肢费。首先，《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》（苏劳仲委[2007]1号）第十三条规定，5-10级的工伤职工，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或终止劳动关系时，《工伤保险条例》仅规定应支付工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并未规定另行支付工伤职工一次性假肢费用。从立法本意来看，一次性工伤医疗补助金中已考虑了工伤职工今后的假肢安装因素，不应当同时主张。现原告主动解除劳动合同并要求一次性处理其工伤保险待遇，主张了一次性工伤医疗补助金后，其仍要求两被告一次性支付后续假肢费用，缺乏法律依据，不能成立。其次，《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。即在用人单位依法为劳动者缴纳工伤保险情形下，假肢费用应由工伤保险基金支付，但如劳动者与用人单位终止工伤保险关系、领取一次性医疗补助金后工伤保险基金亦不再向劳动者支付伤残辅助器具费用，故天虹人力、天虹纺织无需向陈二刚支付后期假肢费。对于陈二刚要求天虹人力、天虹纺织支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求。《劳动合同法》第四十五条规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。《劳动合同法》第四十二条第二项规定，在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的。陈二刚主张的双倍工资时段为2018年5月14日至2019年10月14日。本案中，2018年5月14日至2019年10月14日期间，原告处于工伤的停工留薪期及保留劳动关系享受伤残津贴期间，2018年5月13日书面劳动合同到期后，陈二刚的劳动合同需顺延至2019年10月14日，且该时段双方不具备签订劳动合同的客观条件。其次，《常州市中级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见》（经常州市中级人民法院2011年第七次审判委员会讨论通过）第二十条规定，劳动者因工伤治疗需要可享受停工留薪期待遇，如劳动者主张停工留薪期期间内未签订合同的二倍工资，不予支持。再者，停工留薪待遇、伤残津贴属于工伤保险待遇中的一项，《工伤保险条例》对此已经有明确的规定。工伤职工享受停工留薪待遇、伤残津贴属于特殊情形，不同于一般劳动报酬，且劳动者在该期间并未实际提供劳动，故不适用双倍工资的规定。综上，对于原告要求天虹人力、天虹纺织支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。对于陈二刚要求天虹人力、天虹纺织支付违约金、律师费的诉讼请求，2018年11月6日在陈二刚的事故发生后，陈二刚、天虹人力、天虹纺织在未进行工伤认定及伤残等级鉴定的前提下签订了《协议书》，该协议书尽管未约定工伤保险待遇的具体赔付金额，但该协议书签订目的系明确赔偿主体、尽快赔偿陈二刚工伤保险待遇、化解纠纷等，在陈二刚作出工伤认定、劳动能力等级、配置假肢等认定后，陈二刚尽管未明确是否保留劳动关系，但已就如解除劳动关系与天虹人力、天虹纺织进行协商，并明确要求天虹人力、天虹纺织对“前期无争议的地方先行”，但天虹人力、天虹纺织未同意，应视为天虹人力、天虹纺织存在一定的违约行为，但鉴于客观上存在相关工伤保险待遇项目系基于陈二刚是否解除劳动关系、后期假肢费用等工伤保险待遇项目存有较大争议等情形，结合陈二刚的损失情况，本院对于陈二刚主张的违约金、律师费予以酌情支持，其中违约金为10000元、律师费代理费为3000元。本案经调解不成。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：一、陈二刚与常州天虹人力资源有限公司终止工伤保险关系。二、常州天虹人力资源有限公司、常州天虹纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈二刚一次性伤残补助金78390元、一次性工伤医疗补助金20万元、一次性伤残就业补助金9.5万元、停工留薪期工资43550元、住院伙食补助费1000元、伤残津贴27436.5元、假肢费54000元、护理费1200元、交通费400元，合计500976.5元，扣除已支付的59000.96元，还需支付441975.54元。三、常州天虹人力资源有限公司、常州天虹纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈二刚违约金10000元、律师代理费3000元。四、驳回陈二刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州天虹人力资源有限公司、常州天虹纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  朱加林二〇二〇年五月二十九日书记员  翁新立