重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初247号原告敖必洪，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市丰都县。被告重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。负责人魏实，政委。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号，统一社会信用代码11500000450531546K。负责人罗红，局长。委托代理人宁兆祥，重庆市公安局渝北区分局工作人员。委托代理人张浩，重庆市公安局渝北区分局工作人员。原告敖必洪不服被告重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队（以下简称渝北交巡警支队）行政处罚决定及被告重庆市公安局渝北区分局（以下简称渝北公安分局）行政复议决定一案，于2019年7月22日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，经向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年8月21日立案，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告敖必洪、被告渝北交巡警支队的委托代理人周晋、被告渝北公安分局的委托代理人张浩到庭参加诉讼。因案情复杂，本案曾于2020年2月3日中止审理，现已恢复审理终结。2019年5月10日，渝北交巡警支队作出编号：5012001600682446号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（简称《简易程序处罚决定书》），载明：敖必洪于2019年5月10日10时52分，在紫福路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13443）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款，记3分。敖必洪不服该决定向渝北公安分局提起行政复议，渝北公安分局于2019年7月9日作出渝公渝北公复决字[2019]2号《行政复议决定书》（简称《复议决定》），维持了渝北交巡警支队作出的《简易程序处罚决定书》。原告敖必洪诉称，案涉执法路段无明显标志，行驶至执法路段才发现地面模糊的标线。被告渝北交巡警支队在原告提出异议时未现场核实交通标志标线，未听取原告的陈述、申辩，而是填好罚单后就催签字，程序违法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”，第八十七条“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行”，渝北交巡警支队处200元罚款系上限处罚，且《中华人民共和国道路交通安全法》无记3分的处罚规定，属法律适用错误。综上，渝北交巡警支队作出的《简易程序处罚决定书》认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求撤销渝北交巡警支队作出的《简易程序处罚决定书》及渝北公安分局作出的《复议决定》。被告渝北交巡警支队辩称，2019年5月10日10时52分，原告驾驶渝GQ5255车辆由天和路违反禁止通行标志逆向行驶通过紫福路，并在到达紫福路与紫薇路路口被当场查获。原告在接受处罚时，民警口头告知其违法事实、处罚内容，充分保证原告陈述、申辩的权利，原告以导航指示错误进入路段为由进行申辩，民警当场回应称路口竖立禁令标志，故对原告的申辩理由不予采纳。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定对原告处以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》给予原告驾驶证记3分的处罚，打印《简易程序处罚决定书》并当场送达原告，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告渝北公安分局辩称，其于2019年5月21日受理原告提起的行政复议，并于次日向渝北交巡警支队送达复议申请书副本，渝北交巡警支队于同月23日提交书面答复及证据、依据等相关材料。经复议审查，原告“机动车违反禁令标志指示”的违法事实成立，《简易程序处罚决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处理适当，被告于2019年7月9日作出《复议决定》，对《简易程序处罚决定书》予以维持，并于次日向原告送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告敖必洪在庭审中举示了以下证据：1.《简易程序处罚决定书》《复议决定》。2.交通违法缴款。3.《行政复议申请书》的邮寄凭证及渝北区人民法院立案邮寄凭证。原告敖必洪举示上述证据拟证明：原告提起行政诉讼没有超过法定期限，二被告适用法律错误。被告渝北交巡警支队在举证期限内提供了如下证据、依据：1.紫福璐禁止通行禁令标志照片。2.机动车信息查询结果单。3.《简易程序处罚决定书》。4.《复议决定》。5.光盘。6.敖必洪的户口信息。被告渝北交巡警支队举示以上证据拟证明：原告的违法事实经复议审查予以确认，被告作出的《简易程序处罚决定书》程序合法、事实清楚、证据充分。被告渝北公安分局在举证期限内提供了如下证据、依据：1.《复议决定书》及送达回证。2.行政复议案件审批表。3.行政复议提交答复通知书。4.行政复议答复书。5.行政复议申请书。6.复议申请人身份证复印件。被告渝北公安分局举示以上证据拟证明：复议程序合法。经庭审质证，原告对被告渝北交巡警支队举示的证据认为：（1）证据1达不到被告的证明目的，看不出标线，拍摄时间是2019年9月6日，系事后拍摄的，不是在作出处罚时候现场拍摄的。（2）证据2车牌号和机动车所有人信息没有异议，车辆是我借的，其他的无法核实。（3）证据3《简易程序处罚决定书》的事实及依据均有异议，地面没有标线，车辆行驶方向也没有明显的禁令标志，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第38、90条规定错误。（4）证据4的真实性没有异议。（5）证据5两段视频无法确定哪辆车是原告的（看不清车牌），视频中地面均没有标线，车辆行驶前方也没有禁令标志，两段视频所录制的时间、地点及人物无法确定是在哪个路段；作出的处罚的视频虽然有原告出现在现场，不能表明原告有违法的事实，我是领取《简易程序处罚决定书》回家交纳罚款，案发时驾驶车辆是我。对被告渝北公安分局举示的证据认为：《复议决定》的送达回证没有异议，只是对送达时间有异议。对证据3-4由法庭核实，证据5有笔误，把原告名字写错，其他证据无异议。被告渝北交巡警支队对原告举示的证据认为：证据1的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，证据2与案件无关，证据3并无异议。对被告渝北公安分局举示的1-6项证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告渝北公安分局对原告举示的证据认为：证据1足以证明《复议决定》的合法性，对证据3的真实性无异议，是否超过法定期限由法院核实。对被告渝北交巡警支队举示的1-6项证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告、被告的证据、依据认证如下：二被告举示的全部证据及原告举示的第1、3项证据真实、合法，与本案存在关联，依法予以确认。原告举示的第2项证据与本案无关，依法不予确认。经审理查明，2019年5月10日10时52分，敖必洪驾驶渝GQ5255小型普通客车在紫福路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。该违法行为被渝北交巡警支队民警现场查获，并当场作出《简易程序处罚决定书》，载明其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定，决定予以200元罚款，记3分。敖必洪不服该决定，于2019年5月20日向渝北公安分局申请行政复议。渝北公安分局于2019年5月21日受理行政复议，并于同年5月22日向渝北交巡警支队送达复议申请书副本，渝北交巡警支队于5月23日提交书面答复及证据、依据等相关材料。经复议审查，渝北公安分局于2019年7月9日作出《复议决定》，对《简易程序处罚决定书》予以维持。渝北公安分局于7月10日向敖必洪邮寄送达《复议决定》，敖必洪不服，于2019年7月22日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告渝北交巡警支队作为公安机关交通管理部门，负责本行政区域内道路交通安全管理工作，有权对道路交通安全违法行为予以处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款、第三十八条、第九十条的规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。车辆、行人应当按照交通信号通行。机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行”，以及该规定附件4中道路交通安全违法行为计分分值第三条第（八）项规定“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的”。本案中，原告驾驶渝GQ5255车辆由天和路违反禁止通行标志逆向行驶通过紫福路，并在到达紫福路与紫薇路路口被当场查获，经民警口头告知其违法事实、处罚内容，听取原告申辩，被告渝北交巡警支队当场作出《简易程序处罚决定书》，并送达原告，事实清楚，程序合法，适用法律证据，处理并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告渝北公安分局具有对被告渝北交巡警支队作出的《简易程序处罚决定书》复议审查的法定职责。被告市公安局于2019年5月21日受理原告提起的行政复议，履行复议审查职责，于2019年7月9日作出《复议决定》，并于次日向原告邮寄送达，程序合法，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告敖必洪的诉讼请求。本案案件受理费收取50元，由原告敖必洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  肖述人人民陪审员  蔡 韵二〇二〇年五月十八日法官 助理  石 强书 记 员  张思容