wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终70号上诉人（一审起诉人）郑德聪，男，汉族，1968年10月11日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。上诉人郑德聪因诉文山市人民政府（以下简称市政府）不履行行政补偿法定职责一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）云26行初56号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郑德聪起诉请求判决市政府对其位于文山市的房地产（以下简称1号房地产）作出补偿决定。事实及理由：2017年3月17日，市政府发布《文山市人民政府关于2017年棚户区改造项目建设街片区国有土地上房屋征收决定的公告》（文市政公告〔2017〕3号）。后市政府委托文山同心联谊房地产评估有限公司对1号房地产进行价格评估。2017年12月15日，该公司作出的评估结果为1号房地产（含装饰和设施）的征收补偿价值是1128162元。因市政府在国有土地上房屋征收补偿中，没有将其合法享有国有土地使用权的1号房地产周围73㎡空地纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格一并予以征收补偿，导致房屋征收部门与其在签约期限内未达成补偿协议。市政府以其没有办理1号房地产周围73㎡空地的国有土地使用证为由，对该空地不予补偿，侵害了其合法权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。在房屋征收部门与其达不成补偿协议至今，市政府没有对其作出补偿决定，属于行政不作为，侵害了其合法权益。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。即对征收决定及其补偿决定不服的，可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定向人民法院提起行政诉讼。本案中，行政机关未作出行政补偿决定的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政不作为诉讼的范围，故不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，裁定对郑德聪的起诉不予立案。郑德聪上诉称，一审裁定认定本案不属于人民法院受案范围，理由不清楚且结论不成立。因市政府在国有土地上房屋征收补偿中，没有将其合法享有国有土地使用权的1号房地产周围73㎡空地纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格一并予以征收补偿，导致双方在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议。签约期限截止至今已有两年之久，市政府一直没有对其作出征收补偿决定，属于行政不作为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款的规定，其对市政府不作为的行政行为不服提起诉讼，请求判决市政府对其1号房地产作出补偿决定，属于人民法院的受案范围。一审裁定有误，本案应当依法受理进入实体审查，若在实体审查中市政府明确表示不再对其1号房地产进行征收，则其不再起诉市政府。为此，其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，并受理本案，判决市政府履行法定职责；2.本案诉讼费用由市政府承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，郑德聪一审提出的诉讼请求为“判决被告文山市人民政府对决定征收原告位于文山市地产作出补偿决定”，即请求市政府履行作出补偿决定的法定职责。根据在案证据，郑德聪未提交有效证据证明其已向市政府提出相应申请，根据上述法律规定应裁定驳回其起诉。一审裁定认为郑德聪提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围不当，本院予以指正；但裁定对郑德聪的起诉不予立案结果正确，本院予以维持。综上，上诉人郑德聪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  苏雪峰二〇二〇年五月九日书记员  林珊珊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0302民初1602号原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610302921360086X。负责人：张宝明，该行行长。委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔燕，陕西新纪律师事务所律师。被告：毕金强，男，1974年2月21日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省扶风县。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行诉被告毕金强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行撤回起诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。  审   判   员   高建军  二○二〇年五月二十一日法  官 助 理     王京凤书   记   员    王  璐  1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2224号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十二日书记员 齐光东
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初943号原告：九江银行股份有限公司信丰支行，营业场所：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路16号，统一社会信用代码：91360722MA35FBCA7T。法定代表人：邹永春，九江银行股份有限公司信丰支行行长。委托诉讼代理人：连成鸣，九江银行股份有限公司信丰支行客户经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：李文富，九江银行股份有限公司信丰支行客户经理。特别授权代理。被告：龚晓娟，女，汉族，1972年7月17日生，户籍地址：赣州市章贡区，现居住：赣州市章贡区梅关大道6号丽江豪庭。原告九江银行股份有限公司信丰支行与被告龚晓娟金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日进行了公开开庭审理。原告九江银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人连成鸣、李文富，被告龚晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚晓娟偿还原告借款本金45000元，利息及罚息7615.90元（按合同约定计算至2020年3月23日），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚晓娟因住房装修需要向原告申请借款，原、被告于2017年9月14日签订《借款合同》，约定由被告向原告借款49000元，借期为2017年9月14日至2018年9月14日，若贷款人根据本合同的约定提前收贷，则视为借款到期日相应提前。合同第四条第一款约定：本合同借款利率按浮动利率执行，在本合同项下每次放款的借款利率按实际放贷日同期同档次国家基准利率上浮60%，贷款发放后遇国家基准利率调准，贷款利率按年调准，于利率调准日次年度1月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调准而调准。第二款约定：本合同项下借款按月计息，每月的20日为结息日，借款人应按月支付借款利息，在借款到期日结清其余利息。第三款约定：借款人借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在借款利率水平上加收50%。第十三条第一款第一项约定：如借款人违约，贷款人有权要求借款人支付借款余额20%的违约金；第四项约定：如借款逾期，借款人应支付逾期罚息；第六项约定：借款人应支付未付利息的复利；第八项约定：以司法手段要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。第十七条第二款约定：本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，由双方协商解决；协商不成的，按本合同签订地法院管辖为准，本合同签订地为赣州市信丰县。第十九条补充条款：贷款未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起利率在原合同利率基础上按30%的比例上浮，逾期两次的利率按50%的比例上浮，逾期三次及以上的，利率按70%的比例上浮，直到本息全部结清。截至2020年3月23日，被告结欠原告借款本金45000元，利息、罚息等7615.90元。经原告多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告龚晓娟答辩称，本案借款是事实，我借款不是没有还而是没有还清，我也认可原告起诉我的事实，是因为我自己的原因导致借款没有还清，但是我不是故意不还款，欠债还钱天经地义。我希望能跟原告协商达成调解，希望原告能给予时间还款，并且减免过高的罚息。被告龚晓娟未向法庭提供证据。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。另查明，《借款合同》第四条第一款第二项约定：贷款发放后遇国家基准利率调准，贷款利率按季调准，于利率调准日次季度首月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调准而调准。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方应忠实履行合同约定的义务。被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息等，构成违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚晓娟应于本判决生效之日起三十日内向原告九江银行股份有限公司信丰支行支付借款本金45000元及利息（利息自2020年3月24日起按合同约定贷款利率计算至本金还清之日止）；二、被告龚晓娟应于上述期限内向原告九江银行股份有限公司信丰支行支付借款截至2020年3月23日产生的利息等7615.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告龚晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年五月十九日书记员 曾祥英
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初50号 原告李启清，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人甘怀峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区城市管理局，住所地合肥市蜀山区合作化南路24号，统一社会信用代码11340104557828235R。 法定代表人莫之庆，局长。 委托代理人戴勇，合肥市蜀山区城市管理局工作人员。 委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。 原告李启清诉被告合肥市蜀山区城市管理局请求撤销违法建设拆除公告行政纠纷一案。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告李启清诉称，原告系蜀山区长江西路北侧家侨悦山国际小区的业主，现收到被告违法建设拆除公告，要求原告拆除违法建设，原告认为被告的行政行为违法，请求撤销该行为。 被告合肥市蜀山区城市管理局辩称，一、被告的《违法建设拆除公告》认定事实清楚。因原告在合肥市××山区××山国际××室进行违法建设，被告于2019年6月28日向原告送达了合（蜀）城管（规划）责决（2019）040033号《责令改正违法行为决定书》，责令原告于2019年7月12日9时前自行拆除违法建设，但原告一直未履行。为此，被告依据《行政强制法》的规定，于2019年12月3日发出《违法建设拆除公告》，限期原告自行拆除。《责令改正违法行为决定书》送达后，原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。由此可见，原告对被告作出的责令其改正违法行为决定没有异议，也对《责令改正违法行为决定书》认定原告的违法事实予以认可。二、《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。被告依据该规定发出公告，程序合法，适用法律正确。三、被告的公告行为是行政机关为进行强制拆除而实施的准备行为，是行政强制执行中的过程性行为，公告本身不具有可诉性。可诉的行政行为是《责令改正违法行为决定书》，但原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。综上，请依法驳回原告起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的违法建设拆除公告是通知原告按照被告曾作出的责令改正决定所确定的义务限期履行，未增加原告的权利义务，该公告对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李启清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  储铃芳 附本裁定适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉法第四十九条规定的。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初856号 申请人：湖南天一奥星泵业有限公司，住所地：湖南省平江县天岳经济开发区。 法定代表人：滕小青。 被申请人：中化弘润石油化工有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街中段。 法定代表人：董华友。 申请人湖南天一奥星泵业有限公司与被申请人中化弘润石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南天一奥星泵业有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款391375元或者查封、扣押同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莱钢集团烟台钢管有限公司银行存款10100000元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年五月七日 书记员  吴秋平
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初92号原告：李称锭，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：甘肃鸿威建设工程有限公司住所地：甘肃省武威市凉州区法定代表人：李亚胜，系该公司总经理被告：佘国峰，男，汉族，住陕西省吴起县。本院在审理原告李称锭诉被告甘肃鸿威建设工程有限公司、佘国峰劳务合同纠纷一案中，原告李称锭以与被告甘肃鸿威建设工程有限公司、佘国峰私下协商处理为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李称锭撤回起诉。案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告李称锭承担768元。审判员  杨虎林二〇二〇年五月十九日书记员  李京璇
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1873号 原告：周永燕，女，1979年12月13日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周安友（原告之父），男，1952年9月25日生，汉族，住四川省泸县。 被告：国网四川省电力公司泸州供电公司，住所地泸州市江阳区柏杨坪，统一社会信用代码915105005510273301。 负责人：明自强，总经理。 原告周永燕与被告国网四川省电力公司泸州供电公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告周永燕撤诉。 案件受理费407元，减半收取203.50元，由原告周永燕负担。 审判员  陈明金 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐开兰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2179号原告：贾改枝，女，1979年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：陈忠平，男，1975年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告贾改枝、陈忠平与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告贾改枝、陈忠平依法送达交纳诉讼费通知后，原告贾改枝、陈忠平未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贾改枝、陈忠平撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0602刑初307号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人彭爱茗,男，1978年9月14日出生于湖南省岳阳市,汉族,初中肄业,无职业,户籍所在地及住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因吸食毒品，2016年5月17日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留五日；因犯抢劫罪，2012年10月15日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，于2017年12月4日刑满获释；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年12月3日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2020]85号起诉书指控被告人彭爱茗犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成彭靖仪担任审判长，人民陪审员吴刘玉、谢志敏参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2020年5月20日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉，被告人彭爱茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年10月12日晚，被告人彭爱茗电话联系被告人廖某索要200元借款，二人在电话中发生争吵，后约定在岳阳市岳阳楼区芙蓉兴盛超市附近见面，彭爱茗事先准备好一把菜刀藏于衣服内。当晚23时许，廖某来到约定地点后，与彭爱茗发生争执，廖某用匕首吓唬彭爱茗，彭爱茗拿出衣服内的菜刀朝廖某头部砍了一刀，致廖某受伤倒地，彭爱茗随即逃离现场。经岳阳市平安司法所鉴定，廖某所受伤情为轻伤一级。2019年11月16日晚，被告人彭爱茗在岳阳市岳阳楼区被公安民警抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人彭爱茗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人彭爱茗在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯。公诉机关提请对被告人彭爱茗依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，依法予以判处。被告人彭爱茗对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，提出辩解意见为案发当晚系被害人廖某主动约其见面，本案因被害人廖某欠其200元钱引起，请求法院从轻判决。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人彭爱茗犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有由公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局枫桥湖派出所岳市公楼接字［2019］9555号接报案登记表；岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（枫）立字［2019］4339号立案决定书；证人岳阳市公安局岳阳楼分局枫桥湖派出所及岳阳县公安局毛田派出所出具的关于被告人彭爱茗的到案经过；被害人廖某的陈述；证人宋某、蔡某、杨某、彭某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；岳阳市平安司法鉴定所出具的岳平司鉴所［2019］临鉴字第684号司法鉴定意见书；岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（枫）决字［2016］第0720号公安行政处罚决定书、本院（2012）楼刑一初字第229号刑事判决书；被告人彭爱茗的供述与辩解及其户籍资料予以证实。本院认为:被告人彭爱茗故意伤害被害人廖某致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人彭爱茗犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人彭爱茗认罪认罚，并如实供述全部犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人彭爱茗在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。据此，对被告人彭爱茗依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人彭爱茗犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2022年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭靖仪人民陪审员  吴刘玉人民陪审员  谢志敏二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘小会
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初326号原告：吴某，女，1988年4月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：何某，男，1984年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告吴某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴某撤回起诉处理。审判员  刘锐二〇二〇年五月十九日法官助理祝晗旭书记员陈晨
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2114号原告：刘宗那，男，1968年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：郭革英，女，1968年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告刘宗那、郭革英与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告刘宗那、郭革英依法送达交纳诉讼费通知后，原告刘宗那、郭革英未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘宗那、郭革英撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初355号原告贺某，1990年12月05出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告高某，1975年08月10日，职业不详，现住内蒙古自治区。原告贺某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，于2020年5月11日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月30日，被告高某向其借款20000元整，由被告亲自书写的借条一支予以证实，该笔借款经原告多次催要未果，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告偿还上述借款的利息8100元(以银行准利息为准，2016年6月30日起至起诉之日止所产生的借款利息8100元)；3、判令被告偿还从起诉之日起至借款还清之日止的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，被告高某未作答辩，也未提供书面答辩意见。庭审中，原告提供借条（原件）一支，证明2016年6月30日被告高某向原告贺某借款20000元的事实。对该组证据，因被告高某经本院合法传唤未到庭质证，故本院对其证明目的予以确认。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2016年6月30日，被告高某向原告贺某借款20000元，未约定利息及还款时间，此款经原告催要未果，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以证实，故原告贺某要求被告高某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；至于原告索要利息的诉讼请求，因“借条”中未约定利息及还款时间，且原告未提供相应证据予以证实，故该请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日立即偿还原告贺某借款20000元；二、驳回原告的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费502.5元，减半收取251.25元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年五月十二日书记员 杨晓磊
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执340号申请执行人：付海泉，男，1973年8月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：杨国根，男，1974年9月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行付海泉与杨国根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨国根有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨国根银行存款20万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年五月十二日书记员  姜武林
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2323民初357号 原告：吴长新，男，1965年9月6日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：罗正文，男，1993年11月13日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 委托诉讼代理人：董自荣，牟定县定远法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告吴长新与被告罗正文合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴长新及委托的诉讼代理人陈晓丽、被告罗正文及委托的诉讼代理人董自荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吴长新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原、被告双方于2020年1月22日签订的以物抵债合同，并判决被告将抵偿款35000.00元归还原告；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月17日被告因急需资金买房付款，向原告借款本金4万元，后被告向原告归还了23000元，剩余款项未归还。2019年4月份，被告以包工程没有资金为由再次向原告借款1万元，原告将款借给被告后，被告一直未归还。2020年1月22日经双方结算，被告尚欠原告28000元未归还。被告向原告提出用自己购买的一辆二手车抵给原告，车辆价值35000元。由原告向被告一次性支付差价5300元。被告于当天将车辆交付原告后，原告支付了差价。后原告驾驶该车上路时被交警拦下，告知该车没有保险卡，不允许上路行驶。原告知道无法正常上路行驶后，便打电话让被告人来将车开回去，被告当时承诺会来把车开走，但却始终没有来开。因该车无法上路行驶，原告只能到车辆管理所办理过户，但车辆管理所要求必须提供车辆登记证书、车辆购置税税票、车辆合格证等材料才能办理过户，办理过户后原告才能购买车辆保险。因被告在交付车辆后一直未能向原告提供上述材料，致使该车无法办理过户，无法正常上路行驶。且该涉案车辆手续不齐全。车辆来源不合法，致使合同目的不能实现。故向人民法院提起民事诉讼，请人民法院查清事实后依法公正判决。 被告罗正文辩称，原告的起诉没有法律依据。原、被告双方签订的《合同》合法有效。按有关的法律及司法解释规定，机动车登记不是所有权登记，而是准予或不准予上路登记。车辆交付原告，双方以物抵债合同就已经发生法律效力。本案被告差欠原告28000.00元债务，《合同》签订后被告将车辆交付给原告，原告已经支付差价5300.00元给被告，车辆不能过户原告当时是清楚的，如果能过户该车价值在5-6万元。原告要求解除合同没有事实及法律依据。要求驳回原告诉讼请求。 本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 原告针对其的诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，用于证实原告的身份信息情况； 2.合同，用于证实原、被告签订以物抵债合同事实情况； 3.机动车行驶证复印件，用于证实抵债车辆基本信息及原车主所有人情况。 经质证，被告代理人认为，原告提交的证据1，证据三性无异议；证据2，合同是双方签订的，车辆交付给原告时已经明确不能过户；证据3，合同订立当天，被告就把行驶证交给原告，原告当时就知道车辆所有权人并不是被告，不能过户原告是明知的。 本院认为，原告提交的上述证据1、2、3，具有真实性、合法性、与案件处理具有关联性，被告并没有提出实质性辩解意见。本院予以确认。 诉讼过程中，被告向法庭提交了下列证据；1.民事起诉状、民事裁定书，用于证实原告2019年起诉后又撤诉，起诉事实与本案有出入； 2.照片、售车协议复印件，用于证实被告在南华购买二手车，当时价格是35000.00元，购车时也只拿到车主行驶证，车辆所有权人是被告； 3.合同,用于证实被告用南华购买的二手车抵偿债务，车辆来源法，签订合同后，原告就成为该车辆合法所有权人。 经质证，原告代理人认为，被告提交的证据1，真实性无异议，但不能证实被告所述的证明内容，该证据无任何证明价值；证据2，证据三性不持异议；证据3，不能证实被告所述的证明内容。 本院认为，被告提交的证据1，双方当事人均无争议，本院予以确认；证据2和证据3，真实性、关联性本院予以确认，证明内容本院不认可。 根据庭审本院确认本案法律事实如下：原告吴长新和被告罗正文系朋友关系。2018年至2019年期间，被告因购房及承包工程先后向原告借款。归还了部分，剩余部分未还。2020年1月22日双方进行协商后，双方签订《合同》一份，《合同》约定的主要内容为：被告差欠原告28000.00元债务，被告用其使用的价值35000.00元车辆进行抵偿，由原告补差价5300.00元，事后如果被告收回车辆，被告应向原告支付35000.00元。原告支付差价5300.00元后，被告将车辆交付原告使用。原告在使用车辆过程中，因抵偿的号牌为川AF115W车辆所有人系王玮，并不是被告，无法办理该车过户及购买相关保险。川AF115W车辆系被告于2019年11月28日跟冯建华购买。原告要求被告归还差欠的借款，同时让其将车开走，双方协商无果原告起诉到本院。 本院认为，按《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告用于抵偿债务的号牌为川AF115W车辆，车辆所有权人登记在王玮名下，被告罗正文并不是向车辆所有权人购买，被告对该车辆并没有取得合法的所有权，在抵偿债务时车辆虽然是被告实际控制使用，但被告无权处置该车辆归属。我国对车辆的管理实行登记制度。被告以车抵债行为不合法。因此，原、被告双方签订的《合同》无效。由于双方签订的《合同》无效，原告取得财产应该返还给被告，被告冲抵的债务也应继续向原告履行。从《合同》的内容看，以车抵债金额为33300.00元（28000.00元+5300.00元）。本案双方在签订《合同》时，被告不是车辆所有权人，双方是明知的，《合同》无效双方均有过错。对于双方存在损失：原告的资金被被告占用，被告的车辆被原告使用。各自产生的损失应该自行承担。诉讼过程中原告主张返还金额为35000.00元证据不充分，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告吴长新与被告罗正文2020年1月22日签订的《合同》无效； 二、由原告吴长新于本判决书生效后10日内将号牌为川AF115W车辆返还给被告罗正文。 三、由被告罗正文于本判决书生效后10日内将实际抵偿的债务人民币33300.00元返还给原告吴长新。款交本院。 诉讼费338.00元，由原告吴长新承担169.00元（已付），由被告罗正文承担169.00元（限于本判决书生效后10日内交本院）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李光辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  普丽华
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1235号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人杜景凡，男,1967年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杜景凡借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5428号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金180412.96元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜景凡发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1235号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执318号申请执行人:温舒德，男，1952年9月21日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇。被执行人:四川紫竹液酒业有限公司，住所地四川省安岳县驯龙镇。法定代表人：吴乾虎，系该公司经理。本院在执行申请执行人温舒德与被执行人四川紫竹液酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初206号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人四川紫竹液酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川紫竹液酒业有限公司向申请执行人温舒德履行给付货款176902元及利息（利息以176902元为基数，从2013年5月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）和支付垫交的案件受理费3838元及迟延履行期间的债务利息的义务，并负担负担申请执行费2611元。但被执行人四川紫竹液酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人四川紫竹液酒业有限公司在重庆粮食集团四川酒业有限公司享有30%股份以及4886277.93元的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人四川紫竹液酒业有限公司在重庆粮食集团四川酒业有限公司享有的债权484000元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年五月二十七日法官助理  颜贵成书 记 员  周镇涛
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1800号 原告：重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢20-1。 法定代表人：贾建志，董事长。 委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娇，重庆百君律师事务所律师。 被告：四川宏洲新型材料股份有限公司，住所地成都市金堂县赵镇同乐路116号（四川金堂工业园内）。 法定代表人：张宏伟。 委托诉讼代理人：项伟，四川衡纵律师事务所律师。 原告重庆长安建设工程有限公司（以下简称长安公司）与被告四川宏洲新型材料股份有限公司（以下简称宏洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告长安公司的委托诉讼代理人单林芝、被告宏洲公司的委托诉讼代理人项伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安公司向本院提出诉讼请求：1、宏洲公司立即向长安公司支付结算款77758.82元；2、宏洲公司向长安公司支付上述款项资金占用利息（利息以77758.82元为基数，自2017年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至结算款全部付清之日止），暂计至2019年10月29日为7623.06元；3、本案案件受理费由宏洲公司承担。事实与理由：宏洲公司与长安公司签订《中国兵器成都汽车零部件工业园北区建设项目管桩施工合同》，约定宏洲公司为长安公司承建的位于成都市龙泉驿区建设项目管桩工程提供ＰＨＣ管桩施工。施工完成后，双方进行了结算，但对宏洲公司应当按合同约定自行承担的施工过程中产生的水电费及因偏桩、接桩承台增大费用的结算扣款未纳入结算中。2017年10月16日，双方共同确认施工过程中产生的水电费及因偏桩、接桩承台增大费用为77758.82元。该项目已完成结算，该笔结算扣款应由宏洲公司直接向长安公司支付。长安公司多次催收，宏洲公司均不予理会。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宏洲公司辩称：1、2019年的6月27日，我方就案涉工程，向龙泉驿区人民法院提起诉讼，要求长安公司给付拖欠我方的工程欠款，该案在法院的主持下双方达成了调解协议，且长安公司已经履行完毕。现长安公司就案涉合同再次向法院起诉，违反一事不再理的原则，其诉讼请求应当予以驳回；2、在上一案的调解中，宏洲公司让步了工程款项和利息大概7万元，让步的原因就是双方存在代垫水电费费用的问题，也就是本案涉及的长安公司主张的7.7万余元的款项。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，宏洲公司（分包人）与长安公司（承包人）签订《中国兵器成都汽车零部件工业园北区建设项目管桩施工合同》（以下简称施工合同），约定：分包工程为位于成都市龙泉驿区建设项目管桩工程，分包合同暂定价款为5775000元，施工水电：分包人需自行单独安装水表、电表，并承担施工期间相应水电费用。水电费由发包方代交，工程竣工后，分包人按照当期自来水公司施工用水和供电局施工用电收费标准支付给承包人水电费用，并在结算时扣除。合同还对其他权利义务进行了约定。 《中国兵器成都汽车零部件工业园（北区）项目管桩结算扣款明细单》载明：以下为管桩单位在施工期间应承担的费用，此费用在结算款里面扣除，总扣款金额为77758.82元。宏洲公司于2017年10月16日在明细单上签字盖章，长安公司签字时间为2017年10月17日。庭审中，双方对总扣款金额77758.82元予以认可。 另查明，宏洲公司以长安公司为被告于2019年7月11日向本院提起诉讼，诉称：2015年8月1日，宏洲公司与长安公司签订《中国兵器成都汽车零部件工业园北区建设项目管桩施工合同》，约定宏洲公司为长安公司承建的位于成都市龙泉驿区建设项目管桩工程提供ＰＨＣ管桩施工。合同签订后，宏洲公司按约进行了施工。双方于2017年9月29日结算，确认长安公司应付宏洲公司6266133.9元。截止目前，已付5875068.39元，仍欠391065.51元未付。故诉请长安公司立即支付工程款391065.51元及利息。本院于2019年9月5日出具（2019）川0112民初4695号民事调解书，调解主文为“一、被告重庆长安建设工程有限公司于2019年10月31日前向原告四川宏洲新型材料股份有限公司支付工程款360000元、案件受理费3819元，共计363819元；二、原告四川宏洲新型材料股份有限公司自愿放弃其余诉讼请求。”另在该案的庭审笔录（含调解笔录）中也没有发现长安公司对案涉款项进行抗辩，或对本案款项进行抵扣或者一并计算的记录。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，还有施工合同、明细单、（2019）川0112民初4695号案诉状及民事调解书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，宏洲公司与长安公司签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同内容应对双方产生法律约束力。合同约定水电费等应由宏洲公司承担，在长安公司代交后，宏洲公司应直接支付给长安公司。宏洲公司辩称长安公司的起诉违反一事不再理原则，本院认为，“一事不再理”指的是针对同一事实、同一理由、同一诉讼请求，但根据（2019）川0112民初4695号案诉状、开庭（含调解）笔录、民事调解书可以看出，双方虽是基于同一份施工合同，但两案系不同的诉讼请求及事实理由，并且在前述案件的调解过程中，双方并未处理案涉垫付费用，故本案并未违反“一事不再理”原则，故对宏洲公司的答辩意见，本院不予采纳。庭审中双方对总扣款金额77758.82元予以认可，本院予以确认。根据合同约定，该款应由宏洲公司承担，故长安公司现要求宏洲公司支付该款项于法有据，本院予以支持。因宏洲公司与长安公司关于工程款的结算在2017年9月29日，而本案代垫款在2017年10月17日结算，在长安公司应付宏洲公司的应付款项中未对本案款项予以扣除，综合全案，本院将本案的资金占用利息应从2017年10月18日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川宏洲新型材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆长安建设工程有限公司支付代垫款77758.82元及资金占用利息（计算方式为：以实际未付款项为基数，自2017年10月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取967.5元，由被告四川宏洲新型材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 霞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2550号原告：安娜，女，1989年5月26日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心4号楼1911-1921户。负责人：张学国，总经理。委托诉讼代理人：张思交，男，1981年5月30日出生，汉族，系该公司员工，住山东省冠县。原告安娜诉被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称国任财险公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安娜委托诉讼代理人冯国云，被告国任财险公司委托诉讼代理人张思交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告152449元，包括车辆损失费144849元、评估费7200元、施救费400元。事实与理由：原告所有的鲁Ｐ×××××小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司投保了保险金额为328000元的车辆损失险，并附加不计免赔。2020年1月1日10时40分许，高文部驾驶原告的车辆，沿北寺地路由北向南行驶至省道260线右转弯时，与杨青龙驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。因被告拒不按照法律规定履行赔付义务，特诉至法院。被告国任财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，属于保险赔偿范围，我公司同意在查验车辆有效证件后对于合理合法的损失予以承担，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在本案审理过程中，依原告申请，本院委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××小型轿车的损失价值为144849元。原告对该评估报告无异议。被告质证称，原告仅提供了评估报告，该报告仅能确定车辆在聊城广华奥迪汽车服务有限公司维修的情况下可能产生的费用，现在车辆还未维修，原告应提交维修清单及维修发票，确认其实际支出及确实受到损失，否则我公司对该金额不予认可。本院认为，该评估结论是依原告的申请，在本院技术部门通知双方协商确定鉴定机构未达成一致意见的情况下，依法通过指定选出的鉴定评估机构，鉴定内容符合规定，鉴定程序合法，鉴定依据充足，鉴定结论清楚，对鉴定数额依法应予认可。被告要求按实际维修发票予以赔偿，无法律依据，且没有证据证明该评估报告做出的车辆损失价值违反法定程序和法律规定，故对被告该质证意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安娜在国任财险公司处为其所有的鲁Ｐ×××××小型轿车投保机动车损失保险（保险金额328000元，并附不计免赔险，第一受益人为中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行）等保险，保险期间自2019年11月22日16时0分起至2020年11月22日24时0分止。2020年1月1日10时40分许，高文部驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿北寺地村路由北向南行驶至省道260线右转弯时，与杨青龙驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车相撞，致车辆损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具的第371525420200000003号道路事故认定书认定高文部负全部责任，杨青龙无责任。事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费400元。在本案审理过程中，依原告安娜申请，本院技术部门委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ｐ×××××小型轿车的损失进行鉴定评估，认定该车的损失价值为144849元，评估费7200元。另查明，鲁Ｐ×××××小型轿车的所有人为原告安娜。在本案审理过程中，第一受益人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行出具保险赔款权益转让书一份，同意由将在国任财产保险股份有限公司的保险理赔金额直接划交原告安娜。本院认为，原告安娜与被告国任财险公司之间的保险合同关系依法成立，合法有效。第一受益人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行同意鲁Ｐ×××××小型轿车的实际车主安娜向国任财险公司主张权利，应认定安娜是本案适格原告。该保险车辆在保险期间发生交通事故，国任财险公司应在保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定,施救费400元是原告安娜为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告国任财险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费7200元是原告安娜为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告国任财险公司承担。故对原告安娜要求国任财险公司赔付车辆损失费144849元、施救费400元、评估费7200元的请求，以上共计152449元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司在本判决生效之日起十日内给付原告安娜保险金152449元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年五月二十八日法官助理任召兵书记员徐俊超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26387号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：郑洪元，男，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）与被告郑洪元保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告郑洪元经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计45542.47元（包括本金39933.32元、利息820.00元、罚息128.25元)；2、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款45542.47元为基数，自2016年9月1日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；3、本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑洪元与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称：重庆银行建东支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定郑洪元向重庆银行建东支行贷款100000元。同时，郑洪元就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，重庆银行建东支行按约向郑洪元发放贷款100000元。借款期间，郑洪元未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人重庆银行建东支行进行了保险理赔，重庆银行建东支行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向郑洪元催收，但郑洪元始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告郑洪元未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：郑洪元（借款人），重庆银行建东支行（贷款人）；2、借款金额：100000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2014年8月13日放款。保证保险保单主要条款当事人：郑洪元（投保人），平安公司（保险人），重庆银行建东支行（被保险人）；2、保险金额：118900元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1700元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：郑洪元借款合同项下借款，于2016年9月1日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：4339.1元；3、保险人理赔金额：平安公司于2016年9月1日代为清偿保险代偿款45542.47元(包括本金39933.32元、利息820元、罚息128.25元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。5、还款情况：被告于2017年5月11日还款8000元，其中4339.1元用于冲抵保费，3660.9元用于冲抵本金。2017年9月27日偿还本金1000元。本院认为，郑洪元向重庆银行建东支行贷款100000元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。郑洪元收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求郑洪元向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求郑洪元支付其保险理赔款40881.57元的诉讼请求，本院予以支持。郑洪元在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由郑洪元负担本案律师服务费1200元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑洪元于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40881.57元，并支付违约金（自2016年9月1日起至2017年5月11日止，并以欠付理赔款45542.47元为基数，自2017年5月12日起至2017年9月27日，以尚欠理赔款41881.57元为基数，自2017年9月28日起至付清之日止，以尚欠理赔款40881.57元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773.9元、公告费560元，由被告郑洪元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年五月二十日书 记 员  向育松
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5235号 申请执行人：广州市花都区交通运输局，住所地广东省广州市花都区花城街紫薇路23号紫薇苑3号楼，统一社会信用代码11440114007514565L。法定代表人：吴勐。 被执行人：曾繁明，男,1977年5月27日出生，汉族，住广西桂林市全州县石塘镇。 申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人曾繁明行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审898号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人曾繁明应向申请执行人缴纳罚款2000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟锐梁
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执102号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行,住所地：隆昌市金鹅街道金华路49号。统一社会信用代码：915110286757777072。负责人：王伟，行长。委托代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。曾祥集，四川永炽律师事务所律师。被执行人：梁芳,女，1982年12月12日出生,汉族，隆昌市人，居民，住四川省内江市隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初3518号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金14163.66元及相应利息1772.57元、费用2245.28元，律师费1500元及利息，承担本案诉讼费127元及执行费197元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结并扣划其银行存款6000余元，对其限制了高消费，其他未发现可供执行的财产。申请执行人至今未全部受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年五月八日书记员  曾金梅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执486号之九 被执行人李丽，女，1974年03月21日生，现住阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人李丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李丽在中国建设银行62×××55账户内存款人民币1377317.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年五月二十日 书记员  邹德状
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执19号申请执行人：卫保国,男，汉族，1977年3月26日出生,住洛宁县。被执行人：任延生,男，汉族，1978年4月20日生，住洛宁县。本院在执行卫保国与任延生借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0328民初932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人任延生应给付原告卫保国借款本金50000元，并支付原告卫保国自2018年5月14日起至借款本金实际付清之日起的利息（利息按月利率2%计算），待实际执行时扣除被告任延生已支付的利息5000元。因任延生未按上述生效法律文书履行义务，卫保国向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人任延生发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年1月14日、2020年4月14日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。于2020年4月13日冻结被执行人的银行账户309.27元，因账户余额较少申请人不要求扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、于2020年3月27日，通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2020年3月27日，向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年3月27日决定对被执行人任延生予以司法拘留（未能找到被执行人任延生下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为50000元，执行费650元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任延生负有继续向申请执行人卫保国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  刘胜贤二〇二〇年五月六日书记员  王 珂
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保653号申请人：杨子义，男，1970年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜秀伦，山东广宇行律师事务所律师。被申请人：汤敏，男，1970年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人杨子义于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人汤敏名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的小型汽车一辆。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人汤敏名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的小型汽车一辆，查封期限为2年。案件申请费4520元，由申请人杨子义预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月十四日书记员 孙乐（代）
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1126执恢6号之四 申请执行人：四川省鑫天泰建材有限公司,住所地四川省夹江县黄土镇黄兴路232、234号,统一社会信用代码：91511126MA6284QC86。 法定代表人：罗镇,执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。 被执行人:薛建平,男,1979年5月27日出生,汉族,住四川省西昌市。 本院在执行申请执行人四川省鑫天泰建材有限公司与被执行人薛建平买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省鑫天泰建材有限公司于2020年5月8日撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1126执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 红 二〇二〇年五月九日 书记员 李敏智
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢438号 申请执行人广饶梁邹村镇银行股份有限公司，住所地：东营市广饶县傅家路与正安路交叉口101号。 法定代表人：张立，该公司董事长。 被执行人刘永梅，女，1971年09月25日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人成向前，男，1961年09月13日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人李长松，男，1969年10月28日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人李长岭，男，1972年10月01日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人周丽，女，1960年08月09日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人王丽君，女，1968年08月15日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人东营奥通畜牧有限公司，住所地：东营市广饶县陈官镇杨斗村。 法定代表人:刘永梅，该公司总经理。 本院作出的（2016）鲁0523民初2823号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周丽在山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行905030100010102754233账户、在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××45账户、冻结被执行人成向前在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××47账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行60×××60账户、冻结被执行人刘永梅在山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行905031800010100587703账户、冻结被执行人李长松在中国工商银行东营市分行银行卡营业部62×××49账户存款直至978928.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李震
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1943号原告：叶塑莲，女，1973年6月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道59号东辰大厦5F，统一社会信用代码91361100612962702N。法定代表人：吴忠荣，该公司董事长。被告：吴忠荣，男，1969年1月25日出生，汉族，上海市闵行区人，住上海市闵行区。原告叶塑莲与被告上饶市东辰实业发展有限公司、吴忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告叶塑莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴忠荣立即归还原告欠款6万元及利息24,000元，按1%计算利息（暂计2017年2月至2020年5月）全部偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴忠荣于2015年1月4日向原告借款6万元，被告吴忠荣系东辰实业有限公司法定代表人，是该公司董事长及股东，因经营上饶市东辰实业发展有限公司及中航城房地产，所需资金向原告借款，并承诺利息1%。原告持有被告吴忠荣借条1张，利息2017年2月至今未付，经原告多次催收，未果，原告遂诉至法院。本院经审查认为，被告上饶市东辰实业发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年11月27日被上饶市公安局信州分局立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据该规定，本院对原告的起诉依法予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告叶塑莲的起诉。案件受理费1,902元，原告实交951元，全额退还原告叶塑莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年五月十九日法官助理李倩书记员沈彦婕
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初56号公诉机关宾川县人民检察院。被告人张建富，男，1975年6月25日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年10月31日被宾川县公安局取保候审，3月17日被宾川县人民检察院取保候审，3月20日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2020)32号起诉书指控被告人张建富犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员周艳梅出庭支持公诉，被告人张建富到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2019年10月4日1时许，被告人张建富在宾川县自家门口因琐事与受害人沈某发生争执，后用拳头殴打受害人沈某，致沈某头部受伤。经鉴定：沈某蛛网膜下腔出血的损伤已达轻伤二级；鼻骨粉碎性骨折的损伤已达轻伤二级。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人张建富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张建富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚；建议法庭对被告人张建富犯故意伤害罪判处六个月以上二年以下有期徒刑。被告人张建富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议，提出请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月4日凌晨1时许，受害人沈某因被告人张建富户搬运圈粪堆放在沈某户大门外路边未处理完毕之事到张建富家中理论，张建富欲将沈某推出自家大门外，到大门口处时二人发生撕打，张建富用拳头殴打沈某头面部，致沈某晕倒在地，造成沈某鼻骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、面部裂伤、胸部挫伤。经宾川县公安司法鉴定中心鉴定：沈某蛛网膜下腔出血、鼻骨粉碎性骨折的损伤均已达轻伤二级。案发后，被告人张建富为受害人沈某预付医疗费人民币1500元；诉讼过程中，被告人张建富与受害人沈某就民事赔偿问题达成调解协议，并支付了相应赔偿款。上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接到杨某报案后受理本案的经过。2、到案经过及到案经过说明，证明被告人张建富到案的经过。3、被告人张建富的供述及辩解、受害人沈某的陈述、证人杨某、张某、王某、袁某的证言，证明本案发生的时间、原因和经过情况。4、现场勘查笔录、现场照片、现场平面示意图、现场辨认笔录、现场辨认照片，证明本案发生的地点及案发现场情况。5、宾公（法损）字（2019）第180号人体损伤程度鉴定书，证明受害人沈某所受损伤的伤情情况。6、庭审调解笔录、（2020）云2924刑初56号刑事附带民事调解书、现金交款单复印件、领条，证明被告人张建富预交医疗费及民事赔偿问题与受害人沈金富达成调解协议并支付相应赔偿款的情况。7、认罪认罚具结书，证明被告人张建富认罪认罚的情况。8、身份证复印件、户口证明，证明被告人张建富、受害人沈某的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为，被告人张建富与受害人沈某因生产生活琐事发生争执后故意非法损害沈某身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张建富归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，民事赔偿问题能与受害人达成调解协议并支付相应赔偿款，有悔罪表现，可以依法从轻处罚并从宽处理；综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，可以对被告人张建富宣告缓刑。公诉机关指控被告人张建富犯故意伤害罪成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人张建富提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  杨正良人民陪审员  杨本理二〇二〇年五月八日书 记 员  杨文翔
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执739号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、赖全晓，该联社员工。 被执行人：单金营，男，1977年10月9日出生，汉族，住德化县。 被执行人：单培泉，男，1987年12月28日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人单金营、单培泉银行卡纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3122号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款38145.42元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑耀城
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初976号 原告：杨小康，男，1993年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：李菊芳，女，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：郭民，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告杨小康、李菊芳与被告郭民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杨小康、李菊芳于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨小康、李菊芳因与被告郭民达成庭外和解，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨小康、李菊芳撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨小康、李菊芳负担。 审判员  罗继红 二〇二〇年五月十四日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1302号原告：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。统一社会信用代码：91410500715681356A。负责人：郭志红，职务：行长。委托诉讼代理人：武晓东、郭安周，该单位员工。被告：张喜庆，男，1982年9月18日，汉族，住安阳市北关区。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农行北关支行）与被告张喜庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北关支行的委托诉讼代理人武晓东到庭参加诉讼，被告张喜庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北关支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按约定支付原告银行卡本金4933.93元、逾期利息（含额度内分期）992.29元、逾期违约金285.26元，合计6211.48元（截止2019年6月13日），及2019年6月13日之后产生的利息、违约金（直至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××46，透支额度5000元。2017年1月6日，该卡透支后逾期未还款，经原告多次催要，被告仍拒不还款。原告依法诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告张喜庆未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××46，透支额度5000元。2017年1月6日，该卡透支后逾期未还款，经原告多次催要，被告仍拒不还款。被告尚欠原告农行北关支行本金4933.93元、逾期利息（含额度内分期）992.29元、逾期违约金285.26元，合计6211.48元（截止2019年6月13日），及2019年6月13日之后产生的利息、违约金（直至还清为止），没有偿还。上述事实，有信用卡申请表、贷记卡领用合约、张喜庆基本信息、被告账户详细信息以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，农行北关支行与张喜庆之间存在信用卡合同关系，张喜庆在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告农行北关支行现要求被告张喜庆偿还透支的欠款本息、逾期违约金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张喜庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行本金4933.93元、逾期利息（含额度内分期）992.29元、逾期违约金285.26元，合计6211.48元（截止2019年6月13日）；二、2019年6月13日之后产生的利息、违约金（按照双方约定执行，直至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张喜庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  刘亚玲人民陪审员  侯瑞军二〇二〇年五月三十日书 记 员  马昕幸
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢171号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行，住所地四川省安岳县龙台镇。负责人：蒋元明，支行行长。被执行人：张世培，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。本院在恢复执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行与被执行人张世培借款合同纠纷一案中，依据四川省安岳县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）川2021民初3748号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人张世培发出执行通知书，责令被执行人张世培履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行偿还借款200000元及利息和支付申请执行人预交的案件受理费2264元的义务，并负担案件执行费2934元；如逾期未履行，申请人执行人则以被执行人张世培名下用于抵押的位于安岳县龙台镇玉带街的房屋折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。但被执行人张世培未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月8日，本院对被执行人张世培名下用于抵押的位于安岳县龙台镇玉带街的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张世培名下用于抵押的位于安岳县龙台镇玉带街的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二〇年五月二十九日法官助理 谢明洋书 记 员 胡逸依
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执175号申请执行人：彭光勇,男，1986年11月12日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被执行人：四川山古坊食品有限公司,住所地：隆昌市环城东路167号。统一社会信用代码：915110280958974389。法定代表人：郑兴明，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2745号民事调解书，于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金17837元及相应利息，承担本案诉讼费123元，执行费168元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年五月八日书记员  曾金梅
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1027号 申请人：刘斌,男,1977年11月6日出生,汉族,住湖南省郴州市北湖区。 被申请人:邝华彪,男,1980年6月26日出生,汉族,住湖南省永兴县。 被申请人:陈春艳,女,1980年1月23日出生,汉族,住湖南省郴州市北湖区。 申请人刘斌与被申请人邝华彪、陈春艳民间借贷纠纷一案，申请人刘斌于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人邝华彪的银行存款380000元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司自愿为申请人刘斌提供诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人刘斌的诉讼保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结邝华彪、陈春艳的银行存款380000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2420元，由申请人刘斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李剑平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼）
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执441号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。被执行人：杨少华，男。被执行人：张亚丽，女。被执行人：苏新明，男。被执行人：景菊英，女。被执行人：许富财，男。被执行人：苏彦梅，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被执行人杨少华、张亚丽、苏新明、景菊英、许富财、苏彦梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1537号民事判决书已发生法律效力，被执行人应交纳案件款83974.28元，诉讼费962元，执行费1174元，合计86110.28元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨少华、张亚丽、苏新明、景菊英、许富财、苏彦梅的银行存款人民币86110.28元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年五月十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初314号原告：杨鲜，女，1967年7月25日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县糖业有限公司下岗工人，住宾川县。被告：郭凌娟，女，1984年4月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨鲜诉被告郭凌娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，因被告郭凌娟无法查找，本院于2020年3月3日公告向被告郭凌娟送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等相关诉讼文书。公告期满，被告郭凌娟仍未出现，本院依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨鲜到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨鲜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000.00元及支付自2017年5月起至还款日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日被告郭凌娟向原告杨鲜借款30000.00元用于开饭店资金周转，约定期限为2016年5月至2016年7月。被告借款到期后要求延期并付息至2017年4月。后被告都以各种理由，要求给她时间凑钱。2018年年初找到被告本人，她说等公司拨款。就这样拖了几个月后就联系不上被告。为保障原告财产权益，特诉请判令被告立即归还原告借款，若没现金，要求处理被告名下下关房产（下关镇龙溪路2号山水丽都1幢19层1-1-19-20号）。同时，提交了姓名为杨鲜的居民身份证、姓名为郭凌娟的居民身份证复印件、借款协议、持证人分别为车志鹏、郭凌娟的结婚证复印件、房屋所有权人为车志鹏的房屋所有权证复印件、土地使用权人为车志鹏、郭凌娟的土地使用权证复印件、姓名分别为车志鹏、郭凌娟常住人口登记卡复印件各一份；被告郭凌娟未应诉。本院组织了举证、质证，被告郭凌娟经本院合法传唤未应诉，依法视为被告郭凌娟对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告杨鲜提交的上述证据，经本院审核认为，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，郭凌娟向杨鲜借款30000.00元用于自己经营的食堂经营周转，约定借款期限自2016年5月24日至2016年7月24日，借款月利率2%。借款时，郭凌娟向杨鲜出具了借款协议并提供了自己的居民身份证影印件、持证人分别为车志鹏、郭凌娟的结婚证复印件、房屋所有权人为车志鹏的房屋所有权证复印件、土地使用权人为车志鹏、郭凌娟的土地使用权证复印件、姓名分别为车志鹏、郭凌娟常住人口登记卡复印件各一份。借款后，郭凌娟按约向杨鲜支付利息至借款到期后，经郭凌娟、杨鲜协商，借款30000.00元仍由郭凌娟使用，郭凌娟亦按约定支付了2017年4月前的利息，后郭凌娟未再支付利息和归还本金，经杨鲜催要未果。2020年2月24日，原告杨鲜持诉称事由提起诉讼。本院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，被告郭凌娟不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。结合庭审和原告杨鲜提供的证据足以证实原告杨鲜主张的被告郭凌娟向其借款30000.00元的事实成立，被告郭凌娟依法、依约均有偿还借款和支付约定利息的义务。现原告杨鲜要求被告郭凌娟偿还借款30000.00元和支付按约定月利率2%支付利息请求，符合本案事实和双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持和保护，就利息的起算时间，结合庭审，本院综合确定为自2017年5月1日起算；原告杨鲜提出的“若没现金，要求处理被告名下下关房产”的意见，系对抵押权的主张，然在本案中，本院结合庭审和原告提供的证据不足以认定抵押成立的事实，故本院对原告杨鲜提出的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告郭凌娟偿还原告杨鲜借款30000.00元及支付借款30000.00元自2017年5月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；并限期于本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.00元，由被告郭凌娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文辉人民陪审员  谢德兴人民陪审员  赖建明二〇二〇年五月二十五日法官助理马明情书记员张芸
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0723刑初130号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人关春雨，男，1990年2月4日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地前郭尔罗斯蒙古族自治县，暂住吉林省松原市宁江区。因涉嫌抢劫、盗窃，于2018年11月30日被松原市公安局松江分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经乾安县人民检察院批准，于2018年12月29日由松原市公安局松江分局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 委托辩护人李祥义，吉林信维律师事务所律师。 乾安县人民检察院以乾检刑检刑诉（2019）99号起诉书指控被告人关春雨犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因案情疑难复杂，于2019年11月18日、2020年1月17日延期审理，于2019年12月17日、2020年2月14日恢复审理。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人关春雨及其辩护人李祥义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年8月3日1时许，被告人关春雨指使闫石、裴海东、廉宝华（三人均另行起诉）等人使用×××号蓝色货车在乾安采油厂采油十一队黑89-7-7井场盗窃价值人民币12063.10元的12.5吨原油。 2.2018年8月5日晚，被告人关春雨指使闫石、裴海东、廉宝华等人使用×××号蓝色货车在乾安采油厂采油十一队黑89-7-7井场盗窃价值人民币11198元的13.42吨原油。 3.2018年8月16日凌晨1时许，被告人关春雨指使闫石、裴海东、廉宝华等人使用×××号蓝色货车在乾安采油厂采油十一队黑89-16-24井场盗窃价值人民币9033.72元的2.49吨原油。 公诉机关认为，被告人关春雨之行为已构成盗窃罪。应依法处罚。 被告人关春雨对公诉机关指控的犯罪事实辩解其没有指使闫石等人盗窃原油，只是案发前其与闫石商量由闫石等人盗窃原油，后由其销售。 被告人关春雨的辩护人的辩护意见是关春雨当庭认罪，认罪态度较好，主观恶性不深，可以从轻处罚。 经本院审理查明： 1.被告人关春雨与闫石商量，闫石等人盗窃原油后由关春雨销售。2018年8月3日1时许，闫石、裴海东、廉宝华（三人均另行起诉）等人使用×××号蓝色货车在乾安采油厂采油十一队黑89-7-7井场盗窃价值人民币10194.68元的2.81吨原油。 2.被告人关春雨与闫石商量，闫石等人盗窃原油后由关春雨销售。2018年8月5日晚，闫石、裴海东、廉宝华等人使用×××号蓝色货车在乾安采油厂采油十一队黑89-7-7井场盗窃价值人民币10194.68元的2.81吨原油。 3.被告人关春雨与闫石商量，闫石等人盗窃原油后由关春雨销售。2018年8月16日凌晨1时许，闫石、裴海东、廉宝华等人使用×××号蓝色货车在乾安采油厂采油十一队黑89-16-24井场盗窃价值人民币9033.72元的2.49吨原油。案发后，盗窃的蓝色货车被抓获，被盗原油被扣押退还被盗单位。 上述事实，被告人关春雨在庭审过程中无异议，并有证人廉某、闫某、裴某、刘某、苏某、李某、马某、常某、宋某、董某、肖某、张某、王某、孙某、何某的证言，原油价格证明，扣押的车辆内发现的铁管1根（被告人拦截巡逻人车辆时扔入巡逻车中），现场勘验笔录及现场照片、现场示意图、现场平面图，吉林油田分公司新立采油厂原油计量交接单，松江分局刑警大队办案说明(关于2018年8月15日晚原油被盗及抓捕经过说明；经测量，×××车厢内暗罐长5.8米，宽1.83米，高1.2米，容积为12.7368立方米；侦查人员对2018年8月5日晚阻别乾采护卫队巡逻车的尼桑帕拉丁银灰色越野车录像提取视频并刻录光盘1张；关于原油含水证明)、扣押的盗窃原油的车辆及通讯工具照片，公安局扣押物品、文件清单，返还笔录、清单，涉案原油价格计算说明(2018年8月2日21时至8月6日7时采油十一队黑89-7-7井场丢失12.23吨原油，去杂质及含水，纯原油价值人民币10194.68元；2018年8月16日抓获的×××车内原油纯油量2.49吨，价值人民币9033.72元)，辨认笔录及指认现场笔录，电话通话记录，关春雨与裴海东微信聊天记录，裴海东、廉宝华对高速公路路口监控车辆截图照片辨认笔录，闫石、裴海东、廉宝华通讯记录所在基站对应位置图，常住人口数据查询详细信息、公民户籍信息证明、前科劣迹证明，被告人关春雨到案经过证明，被告人关春雨供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关春雨伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公共财物3次，所盗物价值人民币29423.08元，数额较大，其之行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据对作案车辆暗罐的容积的测量，其容积为12.7368立方米，结合李树合对丢失原油的数量的证实，其所看单井于2018年8月3日丢失原油为13立方米左右，8月6日丢失原油的数量为14立方米，与事实基本相符。应当以作案车辆暗罐的实际容积12.7368立方米计算原油价格，即10194.68元。被告人关春雨当庭认罪，可以从轻处罚。被告人关春雨的辩解及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人关春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2021年9月29日止） 二、被告人关春雨(与闫石、裴海东、廉宝华、陈立新)退赔乾安采油厂经济损失人民币20389.36元。 三、扣押在案的被告人的个人财产作案工具，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 张勇人民陪审员刘占武人民陪审员苏海波 二〇二〇年五月十二日 书记员 黄        宏        哲
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1982号 原告：王振伟，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：张维彩，男，1953年4月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：寇凤芝，女，1955年5月8日出生，汉族，居民，住安全市。 本院在审理原告王振伟与被告张维彩、寇凤芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告王振伟于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王振伟申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王振伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振伟负担。 审判员  初立江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙 磊
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初127号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人程**，男，1963年4月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，原物流有限公司司机，住武汉市青山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年12月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2020年1月9日被取保候审。2020年5月25日由本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2020）73号起诉书指控被告人程**犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月28日6时许，被告人程**驾驶牌号为鄂Ａ×××××的轻型普通货车在武钢厂区内从武钢炼铁总厂烧结作业区(四烧)大门进入，由西向东行驶至质量检测点转弯处右转弯时，遇公民马某由东向西从对向横过路口，被告人程**因未按照操作规范安全驾驶，误将油门当刹车踩下，将马某撞至路边树干挤压，致马某当场死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人马某因交通事故致胸部外伤致失血性休克而死亡。经武汉市公安局青山区交通大队事故认定，被告人程**负此事故的全部责任。案发后，被告人程**打电话报警，并在现场等候民警处置，到案后如实供述了上述事实。2020年1月1日，被告人程**所在的武汉北湖盛畅物流有限公司代其与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失共计人民币1240000元，取得了谅解。公诉机关认为被告人程**具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失、取得被害人谅解从轻处罚情节，建议判处被告人程**有期徒刑一年，缓刑一年。被告人程**对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程**犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程**犯罪以后主动向公安机关投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人程**所在单位代其赔偿被害人亲属人民币1240000元并取得了谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人程**的犯罪情节和悔罪表现，综合考虑被害人已得到赔偿并谅解的情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人程**犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 陈辞涢
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1903号 原告：何发流，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：何希海，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何发流与被告何希海合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何发流及其委托诉讼代理人李伟儒，被告何希海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何发流向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告名下欠款230000元，并从欠款之日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2010年至2012年底，原告承包了上海的相关建设工程项目，雇请被告为原告管理工地，并负责管理、经办对工地上民工工资、生活费的发放事宜。2013年农历正月，经原、被告多次核算，结论为被告应返还原告开资后剩余的款项为280000元。2014年至2015年期间，被告分次陆续共返还原告50000元，对下欠的230000元未予偿还。2016年至2019年初，被告未再偿还分文借款，为此，双方发生争执。2019年2月24日，原、被告在家人及共同信任的直系亲属的见证下，由被告向原告出具了《欠条》一份，载明：“欠条今欠到何发流230000（贰拾叁万元整）欠款人：何希海证明人：何发水（签字）2019.2.24.”欠条出具后，被告依然拒绝偿还欠款，且抛出各种借口，欲将欠款的事实推翻。故原告为依法维权，特诉至法院，望判如所请。 被告何希海辩称，被告不欠原告的钱。被告与原告是亲叔侄关系。被告曾在原告承包的工地上打工，帮忙管理工地和工人生活费发放。2013年底，被告将全部账目交给原告，账目清楚。原告从2015年12月20日到上海上班至今5年多，除开2015年底至2016年原告向被告借款50000元外，双方再无其他往来。2019年，被告购买汽车一辆，春节期间，原告向被告借车后不予归还，被告就此报警，并由警察进行了调解，后被告为取回汽车就向原告出具了230000元的欠条一份，当时之所以写230000元的欠条，是因为汽车落地价170000余元，被告借给原告50000元，总计大概230000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。2010年至2012年间，原告在上海承包了相关工程项目的建设，雇请被告为其管理工地，负责购买相关辅材及发放工人工资。工程结束后，经原、被告结算，被告应当退还原告部分款项。后被告于2014年至2015年期间分次陆续退还被告50000元。2019年2月，原、被告因是否完成结算及被告是否应当退款一事发生纠纷，为此原告扣留了被告购买的汽车一辆。2019年2月24日，被告在原、被告共同亲属的见证下向原告之妻出具了《欠条》一张，载明：“欠条今欠到何发流230000元（贰拾叁万元整）欠款人：何希海证明人：何发水2019.2.24”被告出具欠条后，未向原告支付欠款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，《欠条》通常是某一法律关系中主体对权利、义务达成最终共识之后形成的结算依据，代表出具方应当履行支付欠款、偿还欠物的义务。本案被告作为完全民事行为能力人，应当知道《欠条》的一般含义，其出具欠条后应当承担相应的付款责任。被告辩称其出具欠条系因原告扣留汽车后，为取回汽车不得已而为，若原告无故扣留被告汽车，被告可报警处理，被告亦自述采取过报警措施，在公安的协调下，双方自愿协商处理。原、被告对纠纷的协商结果即为被告向原告出具《欠条》一份，原告退还被告的汽车，对于该协商处理的结果，原、被告均应遵守诚信原则，切实履行各自的义务，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告在庭审中又称，其为原告管理工地一事的账目已在2013年处理完毕，但未能提供足够证据证实，故本院不予采纳。被告称2014年至2015年向原告转款50000元系出借行为，原告称被告向其转款50000元系履行还款义务，本院结合原、被告2019年因被告是否应当向原告退款一事发生纠纷，并最终由被告向原告出具欠条的事实，认定上述50000元系被告支付给原告的欠款。原告主张被告应从欠条出具之日按年利率6%支付资金利息，因原、被告协商，由被告向原告出具欠条时未约定利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。 综上，本院对原告要求被告偿还欠款230000元的主张，予以支持，对原告的利息主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告何希海在本判决生效后十日内向原告何发流支付欠款230000元； 二、驳回原告何发流的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告何希海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 盛先泽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1806号之一 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910098762。 被告：宜宾瑞鸿商贸有限公司，统一社会信用代码91511525054129141R，住所地四川省高县文江镇金岭路68号6幢。 法定代表人：孙泽萍，执行董事兼总经理。 被告：四川宜宾戎乡园食品有限公司，统一社会信用代码915115256627902838，住所地四川省高县月江镇还阳村一组。 法定代表人：杨学秋，执行董事兼总经理。 被告：杨学秋，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：**，男，汉族，1981年5月4日出生，住四川省高县。 被告：徐福荣，女，汉族，1988年4月11日出生，住湖北省恩施市。 被告：余洪，男，汉族，1980年5月28日出生，住四川省高县。 被告**、徐福荣、余洪委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115200110803899。 被告**、徐福荣、余洪委托诉讼代理人：章越，四川胜邦律师事务所实习律师，执业证号22122004110012。 本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告宜宾瑞鸿商贸有限公司、四川宜宾戎乡园食品有限公司、孙泽萍、杨学秋、**、徐福荣、余洪金融借借款合同纠纷一案中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费14522元，减半收取7261元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  何长彬 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 锐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1707号原告：刘水平，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：罗果刚，湖南君煌律师事务所律师。被告：王继波，男，汉族，住江西省鄱阳县。被告：王继峰，男，汉族，住江西省鄱阳县。第三人：陈明磊，男，汉族，住淮滨县。第三人：刘云生，男，汉族，住湖北省鄂城区。原告刘水平与被告王继波、王继峰、第三人刘云生、陈明磊侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水平及其委托诉讼代理人罗果刚，被告王继波、王继峰，第三人陈明磊到庭参加了诉讼。第三人刘云生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘水平诉请本院判令：1、被告王继峰、王继波返还原告货款22.5万元及赔偿利润损失5万元，第三人陈明磊承担连带偿还责任；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，原告与第三人刘云生达成购砂协议，约定原告以15万元/吨购买第三人囤放在鱼塘的废弃砂，并于同日分两次转账20万元至刘云生账户。与刘云生的合同是以被告王继波的名义签订，后两被告利用原告信赖形成的委托便利，在第三人处将15000吨砂拖走未交付给原告并转卖给他人。现两被告不按委托合同履行交货义务，又不退还货款及利润，构成侵权，故两被告应当承担侵权责任。第三人陈明磊、被告王继峰、原告三方达成了债权债务抵销转让协议，第三人陈明磊同意代被告王继峰承担偿还责任，故第三人陈明磊与本案具有法律上、事实上的利害关系。被告王继峰辩称：答辩人王继峰与被答辩人刘水平是合伙关系，刘云生是介绍人，20万元支付给了刘云生，5万元支付给了周化庭，1万元燃油费支付给被答辩人了。被告王继波辩称：被告王继峰与被答辩人刘水平是合伙关系，跟第三人之间的事情，答辩人王继波不知情。答辩人是接受被告王继峰的委托签订的购砂合同，但实际上涉案砂石不是第三人刘云生的。第三人陈明磊述称：（2019）湘06民终2789号民事判决书明确了原告刘水平没有证据证实被告王继峰与第三人陈明磊有债权债务关系。第三人陈明磊没有做出代被告王继峰偿还原告刘水平债务的意思表示。第三人刘云生没有陈述意见。查明的事实一、原告刘水平与被告王继峰系朋友关系。2017年7月10日，被告王继峰介绍原告从第三人刘云生处购砂，因被告王继峰有事遂委托被告王继波跟随原告刘水平与第三人刘云生洽谈购砂事宜。原告刘水平称因第三人刘云生只信任被告王继峰、王继波，故原告刘水平委托被告王继波以王继波的名义与第三人刘云生签订了《购砂合同》，约定第三人刘云生现有砂若干吨，囤于第三人鱼塘内，将该砂以15元/吨处置给被告王继波用于回填等其他用途。被告王继波预付砂款20万元，双方解除合同时可抵扣砂款或退还被告王继波现金，合同还约定了其他内容。同日，原告刘水平通过银行转账向第三人刘云生支付20万元，第三人刘云生向原告刘水平出具了收条。2017年7月13日，原告刘水平请案外人周化庭将上述合同约定的砂石吸出拖走，并向周化庭支付了劳务费5万元，向被告王继峰支付了燃油费1万元。后被告王继峰将砂石出售，未将砂石出售款支付给原告刘水平。原告刘水平称案外人周化庭只拖走了一小部分砂石，被告王继峰将剩余砂石拖走了，既未向原告刘水平交付砂石又未支付砂石出售款。被告王继波、王继峰对拖走剩余砂石予以认可，但主张因涉案砂石实际所有权人不是第三人刘云生，故其拖走涉案砂石时另行向实际所有人支付了对价，但未提供证据证实。二、第三人陈明磊指定他人从王继峰处拖走一船砂石，但未支付购砂款，故被告王继峰要求第三人陈明磊支付购砂款。因王继峰未将涉案砂石交付给原告刘水平，也未将砂石出售款支付给原告，故原告要求被告王继峰返还购砂款20万元。原告称被告王继峰、第三人陈明磊及原告三方同意将被告王继峰对原告的20万元债务转让给第三人陈明磊，用以抵销第三人陈明磊欠被告王继峰的购砂款。被告王继峰、第三人陈明磊不予认可。判决的理由与结果本院认为，原告主张原告刘水平与被告王继波、王继峰之间系委托合同关系，被告王继峰、王继波违反合同约定未向原告刘水平交付砂石或者支付砂石出售款，构成违约，同时，被告王继峰、王继波将原告刘水平的砂石拖走，构成侵权，原告刘水平选择以侵权责任纠纷为由提起诉讼。本案中，原、被告之间形成了委托合同关系，被告王继波、王继峰系基于原告刘水平的委托管理、提取砂石，是合法占用，被告王继波、王继峰未将砂石交付给原告刘水平构成违约，但不构成侵权，原告以侵权责任纠纷为由提起诉讼，没有法律依据，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告刘水平的诉讼请求。案件受理费减半收取2715元，由原告刘水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方静二〇二〇年五月二十九日书记员  方向