wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22579号原告：王旭，女，1990年2月23日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：王国青，王旭之父。委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。被告：北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区华威里10号楼一层105室。法定代表人：杜瑞涛。委托诉讼代理人：张明，北京市中润律师事务所律师。原告王旭与被告北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司（以下简称鹏龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭之委托诉讼代理人舒畅，被告鹏龙公司之委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王旭提出诉讼请求：1、判令鹏龙公司为王旭更换梅赛德斯-奔驰牌GLA200汽车一辆；2、判令鹏龙公司赔偿王旭因汽车质量纠纷造成的误工费8000元、交通费3000元、住宿费等2000元、拖车费1600元；3、诉讼费由鹏龙公司承担。事实和理由：2016年3月8日，王旭父亲王国青以王旭的名义以253800元的价格从鹏龙公司处购得一辆梅赛德斯-奔驰GLA200轿车。2016年7月29日中午12时许，王国青驾车行驶至京港澳高速距保定出口3公里处，发动机突然方出现巨响无法行驶，车底渗漏大量油性液体。王国青联系客服将故障车辆拖至保定市的奔驰4S维修店，但因不是该店购车不予维修。次日，王旭联系救援车将故障车辆拖至鹏龙公司销售门店，要求承担质保责任，鹏龙公司检测后认为车辆曾涉水，不予保修和维修。王旭表示自购车至发生故障期间，车辆未经历大雨天气，未曾涉水行驶，双方产生纠纷，王旭于2017年5月31日向朝阳区质监局申请汽车三包责任申诉，现车辆放置在鹏龙公司处。王旭认为鹏龙公司向其销售的涉案车辆存在严重质量问题。鹏龙公司辩称：一、王旭所述事实和理由与客观事实不符。1、涉案车辆是经过严格检验检测的合格产品，造成涉案车辆发动机连杆发生弯曲、折断及气缸破损泄露机油等破坏性损伤的原因是车辆曾涉水行驶，导致外部的水从发动机进气系统进入气缸，因为水不能被压缩造成曲轴连杆弯曲断裂。2、王旭称购车至故障期间涉案车辆未经历大雨天气也未涉水行驶，不符合客观事实。2016年7月保定、石家庄市31天中有14天都在下雨。3、鹏龙公司在故障后进行拆检，王国青始终全程在场观看。朝阳区质监局处理三包争议程序中，邀请专家对涉案车辆进行检查，双方均在现场观看并留有照片。二、鹏龙公司、车辆生产厂家及朝阳质监局对车辆进行检查，均发现和认证了涉案车辆涉水的事实。三、王旭对认定车辆故障原因为涉水的结论不满，多次采取非正常手段干扰鹏龙公司正常经营，给鹏龙公司造成了恶劣的影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，王旭自鹏龙公司处购买梅赛德斯-奔驰多用途乘用车一辆，购车款为253800元，登记的车牌号码为×××。2016年8月2日，车辆发生故障送至鹏龙公司处，鹏龙公司出具的《准施工单》上客户需求处手写“检查行驶中底盘突然漏油”“在别的4S店查过，怀疑涉水”。入车处签字人为王国青。2016年9月16日，王国青作为车主与鹏龙公司签署《GLA顶缸断连杆检车步骤及说明》，载明：车主王国青，车辆拖车入厂后，技师及时对车辆情况进行检查，完全拆卸检查过程均由客户全程观看，以下拆卸过程均有照片事实为证，并当场得到客户的认同。步骤一、升车检查发动机下部损伤情况，发现一缸连杆断裂造成整个缸体及外部附件不可修复性损伤。由于缸体完全损坏导致所有机油流出，缸体内部无法确认是否有异物。步骤二、拆卸火花塞，内窥镜检查一至四缸内部，一缸活塞气门发生应力接触。步骤三、拆卸车辆前保险杠检查散热器表明发现散热器表面有木屑等异物存在。步骤四，拆除空滤外壳发现，空滤外壳上部至涡轮增压器之间管路发现大量液体通过痕迹，空滤外壳下部未见液体痕迹，原因未明。步骤五、拆除增压器至节气门之间管路发现管路间有大量液体通过痕迹（非油性液体）。步骤六，对节气门进行检查发现，节气门进气翻板表面有明显液体通过痕迹（非油性液体）。以上检查步骤由客户全程观看，技师每个检查步骤均有照片证据留档，仅说明在客户监督下对此车进行检查及发现，不代表任何官方鉴定结果，特此声明。2016年10月14日，北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司向王国青发送函件，内容如下：针对您反映的车辆行驶过程中底盘出现漏油的情况，梅赛德斯-奔驰授权经销商鹏龙公司及梅赛德斯-奔驰厂方的工程师对车辆进行了相关检测，检测发现发动机表面和进气系统残留大量的水痕，发动机内部连杆弯曲折断，气缸破损。前述检测发现表明车辆曾经涉水行驶，导致外部的水从发动机进气系统进入气缸，因为水在发动机气缸内不能被压缩，所以导致气缸内的曲轴连杆弯曲，弯曲后的连杆在发动机负荷运转时不能达到工作强度要求从而发生断裂并打破气缸导致泄漏机油。因此，您反映的现象不属于产品质量问题。2016年11月10日，王旭通过12345市非紧急救助服务中心进行投诉，北京市朝阳区质量技术监督局对该投诉进行了承办，汽车三包第三方争议处理机构（以下简称第三方机构）工作人员对双方进行了调解，第三方机构邀请相关专家到现场对车辆进行相关检查，专家判定为液体进入发动机缸体，并最终导致连杆断裂，非车辆本身质量问题。2017年5月27日，王旭再次通过12345市非紧急救助服务中心进行投诉。2017年6月12日，北京市朝阳区质量技术监督局出具《汽车三包责任申诉调解终止书》，因调解未达成共识及协议，决定终止调解。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆发生故障后，先后经过了鹏龙公司组织的现场拆检以及第三方机构组织的专家检查，根据检查的状况描述和专家结论，足以证明车辆故障并非本身质量问题造成，王旭以车辆存在质量问题为由向鹏龙公司主张更换车辆、赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王旭的全部诉讼请求。案件受理费5332元，由原告王旭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  董 璐审判员  张春光二〇二〇年五月三十日书记员  闻 静
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢27号申请执行人：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。住所地：抚远市。委托代理人：张跃海。被执行人：吕大伟，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：吕大滨，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人吕大伟、吕大滨借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月20日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2011）抚民初字第11号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年五月二十日书记员  周秀军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3287号之一申请执行人：张红艳,女性,汉族,1994年3月14日出生。被执行人：泰然城电子商务有限公司。申请执行人张红艳与被执行人泰然城电子商务有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委作出的市劳人仲案字（高新）[2019]第2591号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额4425.41元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市人劳仲案字（高新）[2019]2591号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的4425.41元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3287号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初554号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 委托诉讼代理人：李敏冬，女，该公司法律顾问。 被告：姜海军，男，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告姜海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石市森根物业服务有限责任公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1760号原告：深圳市万家照明有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：李飞，总经理。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市敏盛照明科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道。法定代表人：闵晓。原告深圳市万家照明有限公司诉被告深圳市敏盛照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20103066××××.0）一案，本院于2020年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市万家照明有限公司撤回起诉处理。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年五月二十二日书记员 林惠英（兼）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执493号申请执行人刘云云，女，汉族，住湖北省南漳县武安镇。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶东珍，该公司经理。刘云云与武汉市佳阳商贸发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）武仲裁字第000002050号仲裁裁决已发生法律效力。权利人刘云云于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002050号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1030号原告：王学群，女，1953年2月28日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告王学群与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1035号原告：王某，住静宁县。被告：周某，住静宁县。被告：刘某（未到庭），住静宁县。被告：杨某（未到庭），住庄浪县。被告：张某（未到庭），住庄浪县。原告王某与被告周某、刘某、杨某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某到庭参加诉讼，被告刘某、杨某、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿苹果款39762元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月，四被告合伙在原告村庄收购苹果。当年11月2日至13日，先后四次赊购原告家红富士苹果。65#苹果27箱、每箱净重26斤、每斤1元，70#苹果67箱、每箱净重30斤、每斤2元，75#-85#苹果467筐，每筐净重30斤、每斤4元，共计苹果款60762元。周某承诺苹果装车后付款，但一直拖欠未支付。原告多次催要，被告周某、刘某于2016年2月2日、2017年8月26日、2019年5月26日向原告转账支付苹果款20000元。原告收受订金1000元，被告拖欠原告39762元苹果款未支付，故提起诉讼。周某辩称，2015年，我与刘某合伙收购原告苹果属实；杨某、张某是我雇佣的拣苹果的，出具的单据我不认可。已支付原告苹果款31000元，苹果单价属实，但未对苹果款进行结算，故不同意支付剩余苹果款。刘某、杨某、张某未答辩。王某围绕其诉讼请求依法提交了由杨某、张某、刘某出具的收购单据原件四份，用以证明被告收购原告苹果及所欠苹果款的事实。经质证，被告对收购单据提出异议，认为单据上的“张某、杨某”是其雇佣的拣苹果的；审理认为，张某、杨某作为周某雇佣的员工，其职责分工是相对雇主与雇员之间的协议，但不能对抗善意第三人，且上述单据与张某、杨某的询问笔录能相互应证，故依法予以采信。周某提交了2016年7月17日中国农业银行银行卡交易明细单一份，证明被告支付给原告妻子黄莉萍10000元，经质证，原告认为转账账号、名字正确，但这张卡现在没有用。经审查，该证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月，周某与刘某合伙收购苹果。周某雇佣张某、杨某对收购的苹果进行分拣。同年11月2日至11月13日，周某支付王某定金1000元，先后四次收购王某红富士苹果，65#苹果27箱，一箱26斤；70#苹果67箱，一箱30斤；75#-85#苹果467筐，一框30斤。当时苹果单价为，65#苹果每斤1元，计702元（27箱×26斤×1元）、70#苹果每斤2元，计4020元（67箱×30斤×2元）、75#-85#苹果每斤4元，计56040元（467箱×30斤×4元），合计价款60762元。刘某、张某、杨某对收购的苹果过称后出具了单据。周某先后支付王某苹果款30000元，尚欠29762元未支付。本院认为，王某与周某、刘某之间系买卖合同关系，被告收购原告苹果后，应支付苹果款，故对原告要求支付剩余苹果款的诉讼请求予以支持。杨某、张某系周某、刘某雇用的工作人员，王某要求杨某、张某支付货款，无事实及法律依据，证据不足，依法不予支持。关于周某辩解，苹果款未进行结算，因双方对苹果单价没有异议，只是对收购苹果数量存在异议，苹果数量根据“张某、杨某、刘某”出具的单据认定，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某、刘某于本判决生效后十日内支付王某苹果款29762元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由周某、刘某负担347元，王某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇二〇年五月二十一日书记员 李芳弟
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执669号之一申请执行人:刘省龙，男，1955年9月4日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，被执行人：江山市江建房地产开发有限责任公司，住所地江山市区中山路38号，统一社会信用代码：913308817046339730。法定代表人：吴满兰，公司执行董事兼经理。被执行人：吴自旺，男，1970年8月13日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：俞小貂，女，1970年11月8日出生，汉族，抚州市人，住住江西省抚州市，申请执行人刘省龙与被执行人江山市江建房地产开发有限责任公司、吴自旺、俞小貂借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年5月22日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二〇年五月二十六日书记员  周超兴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8747号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：单丽丽，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告单丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告单丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告单丽丽偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币62,998.23元(币种下同)、利息4,866.88元、逾期还款违约金5,294.27元、分期付款手续费255.30元，并承担以本金62,998.23元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年12月15日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为62,998.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告单丽丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告单丽丽未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，浦发银行信用卡中心因被告单丽丽的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告单丽丽用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告单丽丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，被告单丽丽欠付浦发银行信用卡中心本金62,998.23元、利息4,866.88元、逾期还款违约金5,294.27元、分期付款手续费255.30元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告单丽丽催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告单丽丽向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告单丽丽在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告单丽丽归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告单丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币62,998.23元；二、被告单丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币4,866.88元、逾期还款违约金人民币5,294.27元、分期付款手续费人民币255.30元；三、被告单丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币62,998.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,635.37元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币817.69元，由被告单丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2894号 何松友： 你（或你单位）与翟卫英民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人翟卫英向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013501 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初369号原告张保萍，女，1971年11月2日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。被告李随生，男，1968年5月10日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。原告张保萍与被告李随生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保萍、被告李随生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保萍诉称，2019年5月28日晚8时30分，我因事到被告家中协商，被告阻拦双方发生争执后被告对我殴打。我回家后感觉不适于次日去医院检查，后因头部持续疼痛又被送往尧都区人民医院进行检查，诊断为右侧迷路震荡、头部外伤综合症、右耳分泌性中耳炎，听力减弱。原告在尧都区人民医院住院治疗14天后，病情加重又在尧都区人民医院检查脑缺血灶，住院治疗25天。综上，被告将我打伤，侵害我的身体健康权，有明显过错应当承担相应的责任。请求：一、判令被告赔偿原告医疗费8621.01元，误工费4800元，护理费3900元，住院伙食补助费3900元，营养费1950元，精神损害赔偿费5000元，合计赔偿28176.01元；二、保留原告因被告对其身体健康造成隐患的诉权；三、诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：1、身份证复印件一份。2、住院病例复印件一份。3、医疗费发票复印件5张。4、证明复印件一份。5、尧都区公安局现场治安调解协议书复印件一份。6、电子录音资料一份。被告李随生辩称，原告是我弟媳，因弟弟不赡养八十多岁的母亲，我不同意弟弟出卖父母的房地基。事发当日原告到我家闹事双方发生争执，当时原告先揪我衣服，后其自己倒地。我没有殴打原告，不应承担任何费用。经审理查明，原告张保萍系被告李随生之弟媳。2019年5月28日晚8时30分，因家庭事务纠纷，双方在被告家中发生争执，被告扇了原告一巴掌。事发后原告因头部疼痛到医院就诊，2019年6月21日，经尧都区人民医院门诊诊断为右侧迷路震荡并入院治疗，2019年7月5日出院，住院14天，前后花费医疗费3302.48元。期间经尧都区公安局贾得乡派出所调解，双方于2019年6月28日达成协议，被告赔偿原告医疗费及各项费用3000元了结纠纷。2019年7月25日，原告因病情加重经尧都区人民医院诊断为右侧迷路震荡、头部外伤综合症、右侧分泌性中耳炎、脑缺血灶入住该院治疗，2019年8月19日出院，住院25天，花费医疗费5325.53元。原告就其主张赔偿费用提交赔偿明细表一份：医疗费（2756.79+5325.53+272+261.69+12＝8628.01元）；误工费4800元；护理费3900元；住院伙食补助费3900元；营养费1950元；精神损害赔偿费5000元。庭审中，原告提供2019年6月28日尧都区公安局现场治安调解协议书和录音资料，对调解协议之条款的真实性持有异议，但其即以该调解协议书为有效证据，主张证明被被告殴打受伤，又否认该调解协议书内容失实，说词相互矛盾，且被该调解协议书中被告赔偿原告3000元已在双方签字后履行，原告的主张不能支持。被告否认殴打原告，对原告医疗费持有异议，主张原告并未住院治疗，亦未提供证据，本院不予采信。经本院调解，被告不同意调解。以上事实有原告提供的书证及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告系亲属关系，双方因处理赡养老人及其他事务发生争议，应理性妥善协商解决。事发当日原告到被告家中双方发生争执，在争执过程中，被告打原告一巴掌之事实，有原告提供的尧都区公安局现场治安调解协议书为证，被告应承担侵权赔偿责任，同时因原告到被告家中引发争执造成后果，亦应承担相应的过错责任。根据原告提供的尧都区人民医院的两次住院治疗病历资料分析，均与外伤所致有因果关系，被告对原告住院治疗及产生的医疗费持有异议，未提供证据，本院不予支持。关于原告主张赔偿各项费用一节，基于原、被告双方2019年6月28日在公安机关达成调解协议，被告即时支付原告赔偿款3000元了结纠纷的治安调解协议书，具有法律上执行力。原告诉求赔偿2019年6月21日前后门诊、住院治疗费用3302.48元及住院期间的误工费、护理费，本院不予支持。2019年7月25日原告因病情加重住院治疗，仍与本案外伤所致相关，双方虽达成一次性赔偿3000元的调解协议，但由原告自行承担，有失公平。根据民法的公平原则，原告在2019年7月25日起住院治疗25天，医疗费5325.53元，有其提供医院的收费票据为证，住院期间的误工费，按山西省最低月工资标准1600元计算，为1600元÷30（天）×25（天）﹦1332.5元，原告主张住院期间护理费，提供其亲属李楠的单位证明，月工资3000元÷30（天）×25（天）=2500元；住院伙食补助费按50元×25（天）=1250元计算；以上各项费用合计10408.03元，由被告赔偿70%即7285元，原告自行承担30%即3123.03元。关于原告主张营养费1950元，因其住院病历医嘱中并没有强调该项，理由不能成立；主张精神损害赔偿费5000元以及诉求保留被告对其身体健康造成隐患的诉权，于法无据，本院均不予支持。为了维护公民与法人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告张保萍2019年7月25日住院治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10408.03元，原告自行承担3123.03元；被告李随生赔偿原告7285元，在判决生效后十五日内付清。二、驳回原告张保萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告负担62元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 林人民陪审员 郑文华人民陪审员 赵 丽 二〇二〇年五月六日书 记 员 鲍海燕
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执525号 申请执行人：大连圣地房地产开发有限公司，住所地大连市开发区淮河西路100。 法定代表人：修万林。 被执行人：张栖，男性，1987年05月28出生，汉族，住辽宁省黑山县。 大连圣地房地产开发有限公司和张栖买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初5317号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：13178.6元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费130元、公告费（以实际发生额为准）、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人张栖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张栖未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月9日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执525号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 琪
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初571号 原告：朱海林，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。 被告：黄守富，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：何志杨，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：张世付，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告朱海林与被告黄守富、张世付合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告朱海林于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱海林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱海林撤诉。 案件受理费6880元，减半收取计3440元，由朱海林负担。 审判员 黄 玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈方君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑军昌，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑军昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郑军昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币44,079.08元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,701.05元、分期付款手续费56元、违约金2,111.09元，并偿付以欠款本金44,079.08元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年7月21日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金44,079.08元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑军昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,079.08元；二、被告郑军昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.98元，减半收取计450.99元，由被告郑军昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初80号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人刘利，男，1969年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和现住址均为滦州市，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经滦州市公安局决定，于2020年4月10日被滦州市公安局取保候审。2020年5月21日经本院决定继续取保候审。 滦州市人民检察院以滦检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人刘利犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员蒋海民出庭支持公诉，被告人刘利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2020年3月20日13时许，被告人刘利在滦州市“毛山菊”养殖场内饮白酒一杯，约三、四两。饮酒后，被告人刘利驾驶一辆白色本田轿车（车牌号冀Ｂ×××××）沿福州路由北向南行驶，行至福州路与205国道交叉口北面铁路桥下时被执勤民警拦截，民警对刘利现场进行呼气式酒精检测，血液酒精浓度为120ｍｇ／100ｍｌ，后经血液检测，血液酒精含量为117ｍｇ／100ｍｌ。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人刘利醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十七条的规定，建议判处被告人刘利拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同时同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人刘利醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘利犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘利到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，均依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韩进义 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘志远
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执保26号申请执行人：陈玉通，男，汉族，农民。委托代理人：简梦瑶，商南县富水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：孙红育，男，汉族，农民。被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司。代表人：熊吉光，系该公司经理。申请执行人陈玉通与被执行人孙红育、湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人陈玉通依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初735号民事裁定书确定：对被申请人孙红育的银行账户等采取保全措施；湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司尚欠孙红育工程款暂停支付。经本院审查，申请执行人陈玉通的申清符合法律规定，准予立案。执行中，本院已对被执行人孙红育中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结，并将民事裁定书送达被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司，要求暂停支付孙红育工程款。申请执行人同意本案保全结束。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下；本院(2020)陕1023执保26号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11294号原告：王静坤，女，汉族，1979年2月4日生，住北京市。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，执行董事。上列当事人间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还投资本金100万元及收益75,000元(按年化收益10%计算)及逾期违约金19,565元(按日万分之1.75计算)截止至2020年3月31日。事实及理由：2018年12月6日,原告认购成功并在被告所在北京市朝阳区东四环中路XXX号金长安大厦C座28层签订《上海洲实-中铁供应链私募投资基金四期基金合同》,并于同日原告向被告账户打入100万元整。原告于次日收到被告下发的《上海洲实-中铁供应链私募投资基金四期基金认购确认书》。合同约定原告投资期限为12个月,自2018年12月6日起至2019年12月18日止。投资金额为100万元,年化收益为10%。在认购此基金时,被告多次承诺此金融产品为3个月支付收益一次,共付收益四次的理财产品,收益日分别为2019年3月18日、2019年6月18日、2019年9月18日、2019年12月18日。合同签订后,被告在2019年3月18日支付收益28,013.70元,但之后三次投资收益及本金一直未按期支付。2019年12月合同到期后,原告多次向被告索要投资本金及剩余收益,被告均未给付及拒不履行。原告遂涉诉。本院经审查认为，原告所述相关纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王静坤的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执141号之一申请人：兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行，住所地甘肃省兰州市西固区。被执行人：林丽霞，住兰州市西固区。被执行人：林青海，住兰州市西固区。被执行人：杨海成，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林青美，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：潘密宪，住兰州市西固区。被执行人：刘珍珠，住兰州市城关区。兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行申请执行杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）甘0104民初68号民事判决书已经发生法律效力，确定:“一、被告林丽霞于本判决生效之日起15日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行借款本金2166115元及利息269698.73元（利息计算至2018年12月21日）；自2018年12月22日起，以未清偿本金为基数，按年利率14.25%计算至借款本金实际还清为止。二、被告林青美、潘密宪、刘珍珠、杨海成、林青海对被告杨海成的上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因义务人杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行于2020年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。依法办理被执行人林丽霞名下甘AX6540、被执行人潘密宪名下甘AY3326车辆的冻结手续。现依法查询被执行人银行、车辆、房产均无可供执行的财产，已将被执行人杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海名下银行账户冻结；已将被执行人杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海纳入失信被执行人征信系统并限制其高消费行为。申请人亦未能提供新的执行线索,且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年五月十六日书记员  王树和
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初927号原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。统一社会信用代码×××。负责人：任庆峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师。被告：郭瑛，女，1968年4月12日出生，汉族，住长治市。被告：马光国，男，1967年4月26日出生，汉族，住长治市。与郭瑛系夫妻关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被告郭瑛、马光国追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，原告于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司撤回起诉。案件受理费796元，已减半收取398元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。审 判 员 靳平峰 二〇二〇年五月十四日法官助理 陈 军书 记 员 马璐瑶
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1100号 原告：徐某。 委托代理人：王某。 被告：中国某某有限公司丹东市分公司。 法定代表人：徐某某 委托代理人：韩某。 委托代理人：梁某， 原告徐某诉被告中国某某有限公司丹东市分公司（以下简称某某公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员邵敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人王敏、被告某某公司的委托代理人韩啸、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告的按照原告所交电话费的三倍赔偿，共计赔偿原告14100元。庭审过程中增加诉讼请求，要求返还2014年10月20日至2018年9月期间的服务费用4700元，共计18800元。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告老用户。2014年10月20日，原告在被告处办理了一个新号，并办理了4G套餐业务，每月资费100元。但被告由于实际没有给原告开通4G业务，给原告工作和生活及乘车带来极大不便，四年来原告多次到被告营业厅咨询、查找原因均无果。期间还补了四次卡也无效果。2018年9月份被告工作人员在原告的再三要求下查找原因才发现，原告的4G业务根本没有开通。原告知情后找被告要一个说法，但被告根本不予理睬。原告认为：原告在被告处申请办理了4G套餐业务，并且被告在47个月的时间里也是按照4G套餐业务向原告收取了4G业务套餐费服务费4700元，但却没有为原告提供4G业务服务，依据消费者权益法第五十五条规定，被告服务实际构成欺诈行为，被告且知错拒不纠错，对原告造成不可估量的损失，所以被告应该按照原告所交电话费的三倍赔偿，并退还电话费4700元，共计赔偿原告18800元。 被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告依据消费者权益保护法欺诈条款请求赔偿没有法律依据，被告不构成欺诈，因为欺诈是故意虚构事实隐瞒真相致使对方做出错误的意识表示，没有故意，也没有虚构事实隐瞒真相，因此不构成欺诈。如果原告构成欺诈应当举证证明。4G业务与3G业务仅仅是网速差距，并不影响通话和上网等其他电信功能，原告在这期间也使用了3G的通信服务，应当支付使用3G服务的对价，因此原告要求返还期间的服务费并且三倍赔偿没有事实及法律依据。 经审理查明：2014年10月20日，原告在被告处办理了4G套餐业务，每月资费100元。由于被告工作人员操作失误，导致4G功能未能生效，原告实际一直使用3G功能。被告于2018年8月25日为原告更新为4G功能。期间原告按照4G业务的收费标准支付电话费共计4700元。 本院所确认的上述事实，有辽宁省某某局投诉回复、查询记录及及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原被告双方之间的服务合同关系成立，应受法律保护。双方应当按照合同约定履行各自义务。被告并未按照约定为原告开通4G业务服务，系违约行为，应承担民事责任。因被告履行合同不符合约定，致使原告未能享受4G业务服务，给原告造成了经济损失，故原告主张被告返还支付的4G电话费4700元有事实和法律依据，本院予以支持。关于徐某要求被告某某公司支付三倍赔偿款的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……。根据上述法律规定，经营者在提供商品或者服务有欺诈行为时，才适用该惩罚性赔偿条款。对于某某公司在本案中是否存在欺诈行为问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，通过双方解决纠纷的过程及庭审调查情况来看，某某公司业务员因操作失误导致4G业务没有生效，不存在某某公司向原告告知虚假情况或故意隐瞒真实情况并诱使其作出错误意思表示的情况，故某某公司的行为不应认定为欺诈行为，原告该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告中国某某有限公司丹东市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐某经济损失4700元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由原告承担101元，由被告承担34元（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费，若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判长  邵敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘旭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1767号申请执行人重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝育航村1号内校前区一层4#、3#及楼上，统一社会信用代码915001050656688291。法定代表人：李栋杰，执行董事。被执行人：陈丰平，男，1979年3月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：张华丽，女，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于重庆卡塞威汽车服务有限公司与陈丰平、张华丽追偿权纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初2480号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金69933.00元及利息。本院于2020年3月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金69933.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1767号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年五月二十九日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初109号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人覃锦锋，男，1968年8月6日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因赌博于2018年11月4日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯滥伐林木罪分别于2020年3月27日、2020年4月17日被河池市宜州区人民检察院及本院取保候审。 被告人覃浩良，男，1975年11月29日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因赌博于2018年12月22日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯滥伐林木罪分别于2020年3月27日、2020年4月17日被河池市宜州区人民检察院及本院取保候审。 立案日期2020年4月17日。 开庭日期2020年5月9日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员兰巧燕。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人覃锦锋、覃浩良犯滥伐林木罪，建议对覃锦锋判处有期徒刑二年至三年六个月，并处罚金，对覃浩良判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。 辩护意见被告人覃锦锋、覃浩良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2014年10月，被告人覃锦锋、覃浩良共同出资购买得位于河池市宜州区德胜镇围道村冲谷屯“牛场岭”（属河池市宜州区德胜镇围道村8林班6.1小班）一带的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，二人商定砍伐购买得的林木，由覃锦锋雇请工人进行砍伐并将原木运输至河池市宜州区楞达木材加工厂存放，后在运输原木过程中被公安机关查获，滥伐的63.5197立方米原木被公安机关依法扣押。案发后，覃锦锋、覃浩良分别于2014年11月3日、11与4日主动到河池市森林公安局宜州分局德胜派出所投案。经河池市宜州区林业局鉴定，此次被砍伐的林木树种为马尾松，滥伐面积为0.85公顷，滥伐林木蓄积量为88.5立方米，商品出材量为70.8立方米。破案后，河池市森林公安局宜州分局德胜派出所依法变卖扣押的马尾松原木得款31501元，并已上缴国库。 本院意见被告人覃锦锋、覃浩良违反我国森林法的规定，未经主管部门批准和核发林木采伐许可证而采伐林木，滥伐林木蓄积量达88.5立方米，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控覃锦锋、覃浩良犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，覃锦锋、覃浩良共同出资、共同商谈砍伐事宜，由覃锦锋雇请工人砍伐、装运，均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但覃浩良所起的作用相对覃锦锋较轻。覃锦锋、覃浩良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻或减轻处罚。综上所述，覃锦锋、覃浩良犯罪后主动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，所在社区对二人平时表现评价良好并愿意配合相关部门对二人进行监管、帮教，本院决定对覃锦锋从轻处罚、对覃浩良减轻处罚，并对二人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人覃锦锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人覃浩良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、河池市森林公安局宜州分局德胜派出所变卖马尾松原木得款31501元，依法予以没收，由河池市森林公安局宜州分局德胜派出所上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦银珠 审 判 员  廖温全 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  黄甫熠 相关法律法规： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6751号申请执行人刘来琼，女，汉族，1973年4月19日出生，户籍地潼南县被执行人任晓勇，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市被执行人重庆桃友会议服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路56号，统一社会信用代码915001126839327544。法定代表人：余元浪。本院在执行刘来琼依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初15975号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆桃友会议服务有限公司、任晓勇机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付住院伙食补助费1450元、营养费800元、护理费6000元、误工费6593.65元、残疾赔偿金59220元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2250元，共计80113.65元及案件受理费2000元，并负担本案执行费1132元；扣划被执行人任晓勇银行存款共计7110元，本案分配1024.55元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户1个（工行重庆市上清寺支行3100021701207352719，到期日2020年9月19日）；被执行人名下无房屋；被执行人重庆桃友会议服务有限公司名下车辆系挂靠经营，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6751号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初642号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：宋某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司职工，电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某，甘肃民申律师事务所律师。被告：张某1，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：曹某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话199XXXXXXXX。被告：汪某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话130XXXXXXXX。被告：张某2，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话198XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告张某1、曹某、汪某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泽农商银行的委托诉讼代理人宋某、李某，被告张某1到庭参加了诉讼，被告曹某、汪某、张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泽农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金180000元，承担利息70801.29元（利息算至2019年2月29日），本息合计250801.29元，同时要求利随本清；并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，被告张某1向原告借款180000元，借款期限二年，并由被告曹某、汪某、张某23人自愿为张某1向原告的借款承担连带责任保证，借款于2018年3月30日到期。借款到期后，经原告多次催收被告，被告未能如期还款，且均拒绝在催收通知书上签字，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告张某1辩称，对借款事实没有异议，但该笔借款实际使用人是张某2。原告将借款发放给被告张某1后，张某1并没有使用过该笔借款，原告将发放给张某1的借款全部转到被告张某2名下，该笔借款应由被告张某2负责偿还本息。本案经审理查明的事实如下：2016年3月31日，被告张某1向原告借款180000元，借款期限二年，并由被告曹某、汪某、张某23人自愿承担连带责任保证，借款于2018年3月30日到期。合同约定，被告若不按期偿还借款，将按照11.7325%的年利率承担逾期利息。借款到期后，经原告多次催收被告，被告未能如期还款，故依法提起诉讼。被告曹某、汪某、张某2缺席未答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交了联保借款合同、借款借据等证据。经质证，被告张某1对上述证据没有异议。被告曹某、汪某、张某2未到庭质证，法庭根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述认定了原告起诉的事实。本院认为，被告张某1向原告临泽农商银行借款，由被告曹某、汪某、张某2提供连带担保责任，原被告之间形成金融借款合同关系，意思表示真实，借款合同合法有效，应受法律保护。贷款到期后被告张某1未能按时偿还，应承担继续偿还借款的义务。被告张某1辩称的理由系自己给侄子张某2帮忙导致的结果；作为一名成年人，理应预料到以自己的名义借款后将全部款项转账给他人使用的后果，其后果应有被告张某1自行承担。综上，临泽农商银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告曹某、汪某、张某2经本院依法传唤未到庭诉讼，视为自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，利息70801.29元（利息算至2020年2月29日），本息合计250801.29元，限于本判决生效后十五日内一次付清。2020年3月1日之后的借款利息及复利按借款合同约定的利率11.7325%承担至借款还清为止。被告曹某、汪某、张某2对上述张某1应偿还贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费5162元，减半收取2581元，由被告张某1负担，被告曹某、汪某、张某2承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 宋建章 二〇二〇年五月二十日书记员 柴 荣附：法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3227号 原告：张金生，男，1958年10月16日生，汉族，住定州市。 委托代理人：陈树勇，河北归元律师事务所律师。 委托代理人：张涛，系原告之子。 被告：张增军，男，1970年1月20日生，汉族，住定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州中山路，统一社会信用代码：91130682808210000P。 法定代表人：石海龙。系支公司经理。 委托代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告张金生与被告张增军、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张增军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计5万元，诉讼中将各项损失数额变更为299429.54元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月28日11时40分许，被告张增军驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿乡间路由南向北行驶至京××孔××村北路口处右转弯驶入道路时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相碰撞，发生交通事故，致两车受损，原告受伤。原告受伤后被送往定州市人民医院住院治疗。事故经定州市公安局交通警察大队受理后作出第130682120190000029号道路交通事故认定书，认定被告张增军负事故全部责任，原告无责任。经查被告张增军驾驶冀Ｆ×××××号货车在第二被告保险公司处投保机动车强制保险及第三者责任商业保险。在原告住院治疗期间，被告张增军在原告家人的催要下垫付医疗费用6000元。被告保险公司垫付医疗费用1万元，现原告已出院。但二被告对赔偿事宜均未履行赔偿义务。为维护自身的合法权益，原告特依法诉至贵院。望贵院依法判决。 保险公司辩称，冀Ｆ×××××车在我公司投保交强险和限额100万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间内。2、在被保险机动车驾驶人张增军驾驶证事故发生时合法有效。且无免赔的情形下对原告因本次事故所遭受的合理合法损失由我公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分由我公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。我公司已为原告垫付医疗费1万元。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。 张增军未辩称。 经审理查明：2019年1月28日11时许，被告张增军驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿乡间路由南向北行驶至京深线（219ｋｍ＋300ｋｍ）孔会同村北路口处右转弯驶入道路时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相碰撞，致两车受损，原告受伤。2019年4月5日定州市公安局交警警察大队，对此次交通事故作出认定书，认定被告张增军承担事故全部责任，原告张金生不承担责任。 原告受伤后被送往定州市人民医院住院治疗，经诊断为：脑挫伤、创伤性蜘蛛网膜下腔初学、颅骨骨折、右侧部分肋骨骨折、弥漫性轴索损伤。2019年12月4日保定市法医鉴定中心对原告的误工、护理、营养时限作出司法鉴定意见为：（一）误工期为270日。（二）护理期为60日。（三）营养期为60日。2020年1月2日保定精神病司法鉴定中心对原告交通事故后的精神状态和精神伤残程度作出司法鉴定意见为：原告颅脑损伤所致精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关活动能力重度受限，评定为八级伤残。 另查：原告的冀Ｆ×××××轻型普通货车与在被告保险期间投有交强险和限额100万元三者险。事故发生在保险期间内。 原告的伤残损失，经原被告双方举证、质证本院认为：（一）医疗费：51878.76元，由原告提交的医院收费票据、住院病历、用药清单为证，应予认定。（二）住院伙食补助费：3400元（住院34天×100元）应予认定。（三）营养费：1200元，（20元×60天）由鉴定意见书为证，原告主张的标准合理，应予认定。（四）护理费：由实际住院天数和鉴定意见书为证，护理天数应为94天。护理人员原告主张3人过多，以2人为宜，按照2019年河北省交通事故赔偿标准居民服务业标准计算，护理费应为20567.2元（109.4元／天、人×94天×2人）；（五）伤残赔偿金：因原告户籍为定州市西城区和原告实际鉴定结论应按城镇居民人均收入标准计算即32997×（20年-1年）×30%＝188082.9元，应予认定。（六）精神抚慰金：原告主张15000元过高，确定为10000元为宜。（七）鉴定费：5227元，由票据为证，应予认定。（八）交通费：原告主张1000元，但未提交相关交通票据故确定为500元。（九）电动车损失费、原告主张1800元，但未提交相关损失的票据和该财产损失的相关鉴定结论。被告自认赔偿300元。故认定为300元。（十）护理用品790元，原告未提交相关合理性票据和法律规定，本院不予支持。以上损失共计为：281155.86元，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、受法律保护原告张金生因交通事故遭受人身和财产损失后，由依法向侵权责任人和赔偿义务人主张赔偿的权利。根据《最高人民法院》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍由不足的依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告的人身及财产损失经双方当事人举证、质证后本院确认的数额为281155.86元，未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，故原告损失由被告保险公司予以赔偿，扣除被告保险公司预支给原告的10000元，被告保险公司赔偿原告人身及财产损失为271155.86元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在本判决生效之日起30日内给付原告张金生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计271155.86元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5791元，由保险公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  陈 萌 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  孟晨影
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑秀民，女，1979年10月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑秀民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郑秀民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币54,811.82元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,840.25元、分期付款手续费230.15元、取现手续费70元、违约金3,216.39元，并偿付以欠款本金54,811.82元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年2月15日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金54,811.82元及相应利息、分期付款手续费、取现手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金54,811.82元；二、被告郑秀民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、取现手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,170.30元，减半收取计585.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初364号 原告：李俊鹏，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市. 被告：安徽茶溪建设开发有限公司，住所第安徽省池州市青阳县庙前镇高源村. 法定代表人：张金源，该公司执行董事。 原告李俊鹏与被告安徽茶溪建设开发有限公司（简称茶溪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊鹏到庭参加诉讼，被告茶溪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊鹏向本院提出诉讼请求：1、判令茶溪公司向其支付2017年8月1日至2019年7月31日的经营管理收益28280元及逾期利息（利息自2018年7月1日起，以14140元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年6月30日；自2019年7月1日起，以28280元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）；2、茶溪公司承担本案的诉讼费用。庭审中，李俊鹏当庭减少诉讼请求，因为茶溪公司已经支付2018年7月31日前的租金，所以李俊鹏现要求茶溪公司支付2018年8月1日至2019年7月31日期间的经营管理收益14140元，且不再要求逾期利息。 事实与理由：2012年2月19日，茶溪公司与李俊鹏订立《茶溪小镇公寓式酒店委托经营管理合同》，约定李俊鹏将其所有的位于九华山茶溪小镇B3楼205单一之物业委托茶溪公司经营管理，该物业的总价款为176760元，合同期限为2013年8月1日起至2021年7月31日止，在合同期限内，茶溪公司按年回报率8%的标准向李俊鹏支付管理经营收益，于每年的6月30日支付。合同订立后，李俊鹏将上述物业交付给茶溪公司使用，但茶溪公司仅向李俊鹏支付了2018年7月31日前的经营管理收益，之后的经营管理收益，经李俊鹏催讨，至今未付，遂成此诉。 茶溪公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2012年2月19日，茶溪公司与李俊鹏订立《茶溪小镇公寓式酒店委托经营管理合同》，约定李俊鹏将其作为产权人的位于九华山茶溪小镇B3楼205单一之物业委托茶溪公司经营管理，合同期限为2013年8月1日起至2021年7月31日止。该物业的总价款为176760元，合同约定在合同期限内，茶溪公司按年回报率8%的标准向李俊鹏支付管理经营收益，于每年的6月30日支付。现李俊鹏以合同订立后，其将上述物业交付给茶溪公司管理使用，但茶溪公司仅向李俊鹏支付了2018年7月31日前的经营管理收益，现尚欠其2018年8月1日至2019年7月31日间的经营管理收益，经其催讨，茶溪公司至今未付为由，诉至法院，请求判令茶溪公司支付其经营管理收益14140元，并承担本案诉讼费。 本院认为，茶溪公司与李俊鹏订立《茶溪小镇公寓式酒店委托经营管理合同》，约定李俊鹏将其作为产权人的位于九华山茶溪小镇B3楼205单一之物业委托茶溪公司经营管理，茶溪公司向李俊鹏支付经营管理收益，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。对李俊鹏请求判令茶溪公司支付其2018年8月1日至2019年7月31日间的经营管理收益14140元的诉讼请求，因双方合同约定，茶溪公司按照年回报率8%的标准支付经营管理收益，且该物业总价为176760元，茶溪公司未到庭参加诉讼，未提供证据证明其已支付2018年8月1日至2019年7月31日间的经营收益，放弃自己的诉讼权利，则李俊鹏该项诉讼请求有证据证实，本院予以支持。对双方当事人合同中约定的扣除相关税费后，茶溪公司将年度税后收益支付给李俊鹏的约定，系双方对缴纳税款方面的约定，与茶溪公司应负的给付义务无关，同时双方可在茶溪公司支付经营管理收益时依照相关法律规定，予以扣减，在本案中，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽茶溪建设开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李俊鹏经营管理收益14140元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，由安徽茶溪建设开发有限公司负担177元，李俊鹏负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年五月三十一日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8752号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方腾，女，1992年12月22日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告方腾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告方腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告方腾偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币44,597.34元(币种下同)、利息2,635.94元、逾期还款违约金4,070.70元、分期付款手续费692.96元，并承担以本金44,597.34元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年11月26日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为44,597.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方腾未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告方腾未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，浦发银行信用卡中心因被告方腾的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告方腾用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告方腾办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，被告方腾欠付浦发银行信用卡中心本金44,597.34元、利息2,635.94元、逾期还款违约金4,070.70元、分期付款手续费692.96元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告方腾催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告方腾向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告方腾在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告方腾归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告方腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方腾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币44,597.34元；二、被告方腾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币2,635.94元、逾期还款违约金人民币4,070.70元、分期付款手续费人民币692.96元；三、被告方腾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币44,597.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,099.92元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币549.96元，由被告方腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执619号 申请执行人：厍某。 被执行人：宁夏平罗隆兴保温材料有限公司。 法定代表人：王某。 本院在执行申请人厍某与被执行人宁夏平罗隆兴保温材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4399号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。依据（2019）宁0221民初4399号民事判决书确定的义务，被执行人应支付申请执行人各项经济损失34243.64元，案件受理费383元，合计34626.64元。 本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解履行协议（被执行人宁夏平罗隆兴保温材料有限公司履行4626.64元，下剩部分于2020年5月开始，每月履行10000元，2020年8月15日前全部履行完毕），执行费419元已缴纳。现申请执行人撤回对该案件执行的申请，经本院审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条，现裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初4399号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 婷 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初59号 原告：蔡茂钦，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余艳珍，福建沈熹律师事务所律师。 被告：王美鹤，女，1956年12月16日出生，汉族，住香港，Ａ）。 第三人：戴亚惠，女，1949年12月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告蔡茂钦与被告王美鹤、第三人戴亚惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。原告蔡茂钦于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡茂钦在本案诉讼期间，撤回其对王美鹤的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。蔡茂钦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡茂钦撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由蔡茂钦负担。 审 判 长  林自驹 人民陪审员  陈沈雁 人民陪审员  张小玲 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  廖尚流 书 记 员  吴益萍
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1216号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人杨朝良，男,1963年11月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨朝良借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初10431号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金144177.97元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨朝良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1216号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初150号 原告：刘朕豪，男，1993年3月11日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：罗滟芳，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：唐伟伟，男，1994年11月9日出生，汉族，户籍地广西全州县。 原告刘朕豪与被告唐伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朕豪的委托代理人罗滟芳到庭参加了诉讼，被告唐伟伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朕豪向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款83650元以及逾期还款期间占用资金的利息（以83650元为本金按年利率6%从2019年1月31日计算至实际履行之日止），至起诉之日止利息为3764.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘朕豪与被告唐伟伟系朋友关系，2018年12月6日，被告向原告借款20000元用于投资，借期15天，被告口头答应给原告1000元利息，原告通过支付宝账号分三次转给被告20000元，借款到期后被告通过支付宝归还了16450元。被告还款后又向原告借款100000元，借期1个月。出于对被告的信任，在被告提出借钱要求后，原告又通过支付宝陆续给被告转款93000元，通过微信转账7000元。借期届满后，原告向被告催还借款，但被告总是拖延，截止2019年1月31日，被告才返还了原告借款19900元，剩余83650元被告至今未还，原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 原告刘朕豪对其陈述的事实提供了以下证据：1、微信聊天记录截屏，证明原告与被告存在借款的事实；2、支付宝转账电子回单（14张）、微信支付交易明细证明，证明原告通过支付宝、微信转账的方式将借款12万元支付给被告的事实；3、支付宝转账电子回单，证明被告向原告还款34350元。 被告唐伟伟未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3具有证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，作为本案定案证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告刘朕豪与被告唐伟伟系朋友关系，2018年12月6日至2018年12月30日，被告唐伟伟向原告刘朕豪共借款120000元，上述借款原告刘朕豪通过支付宝及微信转账方式给付被告唐伟伟。被告唐伟伟于2018年12月21日、12月31日、2019年1月7日、2019年1月31日以支付宝转账方式向原告刘朕豪共偿还借款34350元。经原、被告双方确认，截至2019年1月31日被告唐伟伟尚欠原告刘朕豪本金83000元未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告应向原告偿还借款83000元。关于逾期利息，因原告对涉案借款未约定利息及还款期限，故本案逾期利息自2020年1月10日起以本金83000元按年利率6%计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐伟伟于本判决生效后十五日内给付原告刘朕豪借款本金83000元及利息（以借款本金83000元为基数，自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，公告费560元，由被告唐伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李 华 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执167号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王大江，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王大江借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初5116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王大江的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年五月二十六日书记员  邹刚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1271号原告王英建，女，1990年02月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告周焱，男，1974年07月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市。本院在审理原告王英建与被告周焱买卖合同纠纷一案中，原告于2020年08月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王英建撤回起诉。案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告承担。审判员  朱利彪二〇二〇年五月十八日书记员  张 忻
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张成进，女，1991年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张成进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张成进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币27,942.42元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息798.18元、分期付款手续费1,169.99元、违约金1,552.63元，并偿付以欠款本金27,942.42元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年12月8日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,942.42元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,942.42元；二、被告张成进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.56元，减半收取计249.28元，由被告张成进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。