广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终720号 上诉人（原审被告）：贺州市华辰装饰工程有限公司，住所地：广西贺州市八步区新风街131号。 法定代表人：唐祥翠，执行董事。 被上诉人（原审原告）：昌建建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇柘林街28号。 法定代表人：胡长印，总经理。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茵婷，广西宏民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄龙，男，1991年10月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人贺州市华辰装饰工程有限公司（以下简称华辰公司）因与被上诉人昌建建设集团有限公司（以下简称昌建公司）、黄龙不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2019）桂1122民初1329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人华辰公司上诉请求：1.请求判决撤销(2019)桂1122民初1329号判决书第一项判决，改判：驳回被上诉人50000元不当得利返还款的请求。2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清。5万元借款应由被上诉人黄龙个人承担。被上诉人黄龙分别于2017年10月29日、2017年11月20日、2017年12月5日、2018年3月24日先后向王世远个人借款2万元、5000元、5000元、2万元，合计：5万元。从被上诉人提供的转账结果单可以看出，被上诉人黄龙个人向王世远个人借款，这是民间借贷关系，并能证明被上诉人黄龙与被上诉人之间的借贷关系。在上诉人、被上诉人黄龙履行合同期间，不存在被上诉人黄龙向被上诉人借款5万元的事实，也不存在被上诉人向上诉人对公账户转入借款5万元的事实。一审法院适用证据不足。5万元借款不能认定为不当得利，一审法院将个人之间的5万元借款，认定为不当得利，判决由上诉人承担返还义务，无证据证实上诉人与被上诉人间的借贷关系,也无证据证明被上诉人向上诉人转入5万元借款的事实，而在上诉人与被上诉人未结算完成工程量前，被上诉人向上诉人对公账户转入工程总款：1113000元，而结算后，上诉人、被上诉人黄龙完成工程量共计：924183.86元，实际上，被上诉人向上诉人对公账户多转入了工程款188816.14元,如上诉人对这188816.14元未返还给被上诉人，那么上诉人应该以不当得利返还。对此，上诉人不存在异议。被上诉人未结算工程量前，多付了部分工程款，其行为存在一定的错误，应承担相应的过错责任，希望二审法院酌情考虑判决，多转入款项的部分,计算利息时应当免计息。综上，望判如所请。 被上诉人未答辩。 被上诉人昌建公司一审诉讼请求：1.判决二被告共同向原告返还工程款498116.136元及其利息（以498116.136元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月6日起计算至上述工程款还清之日止）。 一审法院查明事实：2017年1月11日，原告向正赢公司承包了广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路房建工程。之后，原告与被告华辰公司签订《石膏板吊顶专项分包合同》，约定由原告将其向正赢公司承包的上述工程中的石膏板吊顶装修工程分包给被告华辰公司，限于2017年10月30日前完工。之后，被告华辰公司于2017年11月29日向原告出具了一份《委托书》，内容为：全权委托被告黄龙代表被告华辰公司前往原告处“办理麦贺高速房建二标（吊顶、腻子）材料采购合同、劳务分包合同等相关签订业务”，被告华辰公司愿对被告黄龙的上述代理行为承担法律责任。当日，被告黄龙根据上述委托书代理被告华辰公司与原告签订了两份《PVC矿棉板工程劳务分包合同》，约定由原告将其向正赢公司承包的上述工程中的PVC矿棉板、铝扣板、腻子、涂料等装修工程分包给被告华辰公司，工期为20天。签订该两份合同之前和之后，原告分别于2017年10月29日、2017年11月20日、2017年12月5日和2018年3月24日先后以借款方式支付了2万元、5000元、5000元、2万元，合计5万元给被告黄龙用于购买上述被告华辰公司向原告承包的装修工程所需的装修材料。上述被告华辰公司向原告承包的装修工程完工后，经原告与被告华辰公司结算，共计工程款为924183.864元。截至2018年2月9日止，原告陆续向被告华辰公司支付了工程款1113000元。2019年6月6日，在有关部门协调下，正赢公司为被告华辰公司垫付了上述被告华辰公司向原告承包的装修工程的施工人员的工资256900元。该工资款后来由原告在其向正赢公司承包的上述建房工程款中扣还给了正赢公司。 该院认为，被告华辰公司向原告承包的装修工程即本案工程（包括被告华辰公司直接与原告签订合同承包的工程和被告华辰公司通过委托被告黄龙代理其与原告签订合同承包的工程），经双方结算，共计工程款为924183.864元，而原告支付给被告华辰公司的工程款为1419900元[包括原告以借款方式支付给被告华辰公司的委托代理人即被告黄龙的用于购买本案工程装修材料的5万元（其中被告华辰公司于2017年11月29日向原告出具委托书委托被告黄龙为其代理人之前所支付的25000元，是根据被告华辰公司出具该委托书及该款用于购买本案工程装修材料的事实认定的属被告华辰公司通过该委托行为追认的原告支付给被告华辰公司的工程款），原告直接支付给被告华辰公司的1113000元，正赢公司为被告华辰公司垫付本案工程施工人员工资后由原告在其向正赢公司承包的工程款中扣还给正赢公司的256900元]，显然，原告多支付给了被告华辰公司工程款495716.14元。该多支付的工程款，属被告华辰公司的不当得利，应当返还给原告。因此，原告请求判决被告华辰公司向其返还多支付的工程款，本案予以支付。但原告请求判决被告华辰公司向其返还工程款498116.136元，其数额超出了上述应返还的数额，故对其超出部分，该院不予支持。原告请求判决被告华辰公司向其返还多支付的工程款的利息（以498116.136元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月6日起计算至多支付的工程款还清之日止）。原告多支付的工程款的利息是被告华辰公司占用原告多支付的工程款而给原告造成的利息损失，应予返还。上述原告计算多支付的工程款的利息的标准和时间与法律规定和事实相符，该院予以支持，但原告计算多支付的工程款的利息的基数为498116.136元，与实际多支付的工程款495716.14元不符，该院不予支持。故本案多支付的工程款的利息应以实际多支付的工程款495716.14元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月6日起计算至实际多支付的工程款495716.14元还清之日止。原告请求判决被告黄龙与被告华辰公司共同向其返还多支付的工程款的本息。该请求与被告华辰公司向原告出具的委托书所证明的被告黄龙在本案工程中只是被告华辰公司的代理人这一事实及关于代理人的行为对被代理人发生效力的相关法律规定不符，该院不予支持。被告华辰公司辩称，原告与被告华辰公司至今未结算；被告华辰公司与被告黄龙之间的关系是挂靠关系，原告支付给被告华辰公司的工程款被告华辰公司扣除其应向被告黄龙收取的管理费和税金后，剩余部分已经全部支付给了被告黄龙，以及原告支付给被告黄龙的5万元借款与被告华辰公司无关等，无充分证据证明，同时与本案查明的事实不符，该院不予采信。另外，即使被告华辰公司与被告黄龙之间的关系是挂靠关系或者其他关系，这对于原告来说都是被告华辰公司与被告黄龙之间的内部关系，并不影响原告根据被告华辰公司向其出具的委托书所证明的被告黄龙在本案工程中只是被告华辰公司的代理人这一事实及关于代理人的行为对被代理人发生效力的相关法律规定，向被告华辰公司主张权利。 综上所述，判决：一、被告贺州市华辰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昌建建设集团有限公司返还工程款495716.14元及其利息（以495716.14元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月6日起计算至上述工程款还清之日止）；二、驳回原告昌建建设集团有限公司的其他诉讼请求。 经审查，上诉人对被上诉人昌建公司支付给黄龙的5万元的性质有异议，认为应当认定为个人借款而非工程款。 对各方当事人没有异议的事实本院予以认定，对上诉人有异议的事实本院认定如下：被上诉人黄龙是上诉人的代理人，其在进行代理活动过程中，以个人名义借款用于购买工程材料，一审认定该借款应视为工程款并无不当。 本院认为，涉案工程经结算总价款为924183.864元，被上诉人昌建公司支付给上诉人华辰公司的工程款为1113000元，上诉人应当返还的款项为188816.14元。由于正赢公司垫付了本案工程施工人员工资256900元，后已由被上诉人昌建公司予以扣还。由于本案工程施工人员工资256900元应当由上诉人支付，因此上诉人还应返还的款项为188816.14元+256900元=445716.14元。被上诉人黄龙的借款虽是其个人收取，但为涉案工程的材料款，亦视为上诉人公司为涉案工程的支出，一审认定上诉人应当予以返还并无不当。因此，上诉人应返还的款项为445716.14+50000=495716.14元。上诉人无正当理由占用该款项，适当支付资金占用费已综合考虑双方当事人利益，本院予以维持。 综上所述，上诉人贺州市华辰装饰工程有限公司上诉请求理据不足，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8735元（上诉人已预交），由上诉人贺州市华辰装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年五月十四日 法官助理 侯美妃 书 记 员 彭紫洋