河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1752号 上诉人（原审被告）：赵丽鸽，女，1975年12月8日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：张爱英，女，1973年8月1日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审被告）：许德柱，男，1974年11月20日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 上诉人赵丽鸽因与被上诉人张爱英、许德柱物权保护纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵丽鸽，被上诉人张爱英到庭参加诉讼，被上诉人许德柱经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵丽鸽上诉请求：1、依法撤销一审判决改判或发回重审；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案事实认定错误，适用法律错误。1、本案与之前张爱英的起诉诉请相同，事实相同，法律关系相同，曹妃甸区人民法院受理该案违反了“一事不再理”原则，径直开庭审理，在判决中对该问题虽作出了阐述，但并不代表按照法定程序，对于上诉人提出的管辖异议不予处理，故一审法院违反了法定程序。2、本案与张爱英起诉上诉人返还房产只有“返还”与“腾退”之别，二者并无区别。3、在张爱英起诉上诉人的案件中，同样是一审法院作出的裁判，判决上诉人返还房屋，裁判的观点是债权并不当然转化为物权，本案中，装修部分是附合物，物权当然属于上诉人，虽然一审法院在其他案件中判决许德柱承担赔偿责任，但该物权的取得并非是基于上诉人向许德柱购买房屋的买卖合同法律关系取得，而是原始取得，一审法院的债权不当然转化为物权的理论却双重标准的适用在了上诉人身上，至上诉人处就变成了上诉人的物权已转化为了债权，上诉人没有了物权，毫无道理可言，一审法院混淆了房屋权属与装修部分是两个问题的事实。不可否认的事实是上诉人购买房屋后接受房屋后才开始的装修，一审法院在已生效的判决中是否确定了装修部分是张爱英、许德柱房屋权属之中当然包括的范围，如果结论否定，上诉人所属的装修部分就不是基于买卖合同纠纷衍生出来的，如果肯定，一审法院并没有论述，说明上诉人的装修如何成为了张爱英、许德柱权属的。而且该种观点必然没有法律依据。综上所述，一审法院作出的（2019）冀0209民初3263号民事判决书严重错误，上诉人依法上诉，望予以支持。 张爱英答辩称，1、上诉状所提张爱英的这次起诉系重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则。该上诉人理由不能成立。2018年4月4日，张爱英作为原告起诉许德柱、赵丽鸽、刘娟确认合同无效纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院及唐山市中级人民法院作出生效判决，依法判决赵丽鸽将唐山市曹妃甸区房屋返还张爱英和许德柱。之后，张爱英作为原告诉许德柱离婚后财产纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院及唐山市中级人民法院作出生效判决，依法判决唐山市曹妃甸区房屋归张爱英所有。至此，张爱英取得唐山市曹妃甸区房屋完全所有权，该房屋与他人无关。因赵丽鸽非法占有上述房屋，侵犯了张爱英的合法物权，张爱英起诉赵丽鸽侵权之诉，排除妨碍，与之前的起诉存在当事人不同、诉讼请求不同，根据《民事诉讼法》司法解释的247条的规定，不构成重复诉讼，没有违反一事不再理的民事诉讼原则。2、上诉状所提赵丽鸽对案涉房屋进行了装修，有上诉人的份额，装修部分是附合物，物权属于上诉人，是原始取得，该上诉理由不能成立。2019年3月18日，赵丽鸽就本案案涉房屋诉张爱英、许德柱房屋买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209民初1070号民事判决书，判决许德柱返还赵丽鸽购房款190000元、赔偿赵丽鸽违约金57000元、给付房屋装修款125000元，同时驳回了赵丽鸽对张爱英的诉讼请求。后赵丽鸽不服上诉后，唐山市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。基于上述生效法律判决，赵丽鸽与本案案涉房屋无任何法律关系，其损失只能依据生效判决向许德柱主张，而不应以此为由，非法占有被上诉人的房屋，拒不归还。赵丽鸽物权向张爱英就案涉房屋主张物权，其上诉理由既无事实依据，也无法律依据。综上所述，请求二审人民法院依法驳回赵丽鸽的上诉请求，维持一审判决。 许德柱未发表答辩意见。 张爱英向一审法院起诉请求：1、依法判决许德柱、赵丽鸽排除妨害，腾退被许德柱、赵丽鸽非法占有的幸福花园小区401-1-1102室房屋。2、依法判决许德柱、赵丽鸽赔偿张爱英财产损失60000元。3、诉讼费由许德柱、赵丽鸽承担。诉讼过程中，张爱英放弃要求许德柱、赵丽鸽赔偿财产损失60000元的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年4月4日，张爱英诉许德柱、赵丽鸽、刘娟确认合同无效纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2018年7月20日作出（2018）冀0209民初1310号民事判决书，判决赵丽鸽将唐山市曹妃甸区号房屋返还张爱英与许德柱。赵丽鸽、刘娟上诉后，唐山市中级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）冀02民终9460号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月25日，张爱英诉许德柱离婚后财产纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2019年4月9日作出（2019）冀0209民初571号民事判决书，判决案涉曹妃甸区幸福花园小区401-1-1102号房屋归张爱英所有。许德柱上诉后，唐山市中级人民法院于2019年7月1日作出的（2019）冀02民终4907号民事裁定书，裁定按许德柱自动撤回上诉处理，一审判决自裁定送达之日发生法律效力。（2019）冀0209民初571号民事判决书已经生效。2019年3月18日，赵丽鸽诉张爱英、许德柱房屋买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2019年4月15日作出（2019）冀0209民初1070号民事判决书，判决许德柱返还赵丽鸽购房款190000元、赔偿赵丽鸽违约金57000元、给付房屋装修款125000元；同时驳回赵丽鸽对张爱英的诉讼请求。赵丽鸽上诉后，唐山市中级人民法院于2019年6月27日作出的（2019）冀02民终4943号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，赵丽鸽至今尚在案涉幸福花园401-1-1102号房屋内居住。上述事实由（2018）冀0209民初1310号民事判决书、（2018）冀02民终9460号民事判决书、（2019）冀0209民初571号民事判决书、（2019）冀02民终4907号民事裁定书、（2019）冀0209民初1070号民事判决书、（2019）冀02民终4943号民事判决书及当事人陈述证明属实。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，经生效判决书确定，张爱英是案涉幸福花园401-1-1102号房屋的完整权利人，对案涉房屋享有所有权，赵丽鸽长期占用该房屋，对张爱英的权利造成损害，张爱英要求赵丽鸽腾退案涉幸福花园401-1-1102号房屋的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。张爱英未提交证据证明其主张的许德柱的侵权事实，故对许德柱的诉讼请求，一审法院不予支持。对于赵丽鸽提出的本案系重复诉讼，违反“一事不再理”原则的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，赵丽鸽提交的裁判文书中并未有与本案重复诉讼的案件，故对赵丽鸽的该抗辩事由，一审法院不予支持。对于赵丽鸽以买卖合同有效，案涉房屋因装修有属于赵丽鸽的份额为由，主张其对案涉房屋享有物权的问题，首先，买卖合同是否有效不一定必然导致其享有对案涉房屋的物权；其次，赵丽鸽基于买卖合同产生的装修费损失、违约金等一系列债权已有生效判决确认由许德柱承担赔偿责任，与本案张爱英无关，故赵丽鸽无权基于对许德柱享有的债权主张对案涉房屋享有物权份额。对于赵丽鸽以其投入未得到收益，其有权留置处理房产的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债权人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”之规定，留置权只适用于动产，留置物必须系合法占有，且留置的动产系债务人所有。本案中，赵丽鸽未提交证据证明其对张爱英享有债权，且案涉房产为不动产，均不符合留置权的法律规定，故赵丽鸽对案涉房产的占有为非法占有，赵丽鸽无权向张爱英就案涉幸福花园401-1-1102房屋主张物权，对赵丽鸽的该抗辩事由，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告赵丽鸽于本判决生效之日起10日内腾退曹妃甸区幸福花园401-1-1102房屋，将侵占的该房屋归还原告张爱英。二、驳回原告张爱英对被告许德柱的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵丽鸽负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了自行整理的关于赵丽鸽与张爱英之间形成案件的整理表格、取得房产不能过户的证明材料，证明：案涉房屋至今无法过户。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人张爱英发表质证称，上诉人提交的证据并不是真实的，案涉房屋系是许德柱单方卖的，张爱英并不知情。经审查认为，上诉人提交证据均系其单方制作，且被上诉人不予认可，因此本院不作为定案依据予以确认。 二审法院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，结合本案，赵丽鸽提交的裁判文书与本案不存在重复诉讼的案件，赵丽鸽主张本案属重复诉讼理据不足，本院不予支持。唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初571号民事判决已确认涉案房屋产权归张爱英所有，现赵丽鸽占用该房屋，已对张爱英的物权造成妨害，一审法院判令赵丽鸽搬离案涉房屋理据充分，本院予以支持。依据唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1070号民事判决认定，赵丽鸽购房款、违约金及维修费用由许德柱负担，现该判决已经生效，上诉人赵丽鸽以许德柱未向其支付上述款项为由拒绝搬离案涉房屋无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵丽鸽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由赵丽鸽负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘雪姣 ——