wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8162号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈国军，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈国军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈国军归还原告截止2020年2月29日的本金115,799.03元、利息18,371.73元、逾期还款违约金21,779.30元、分期付款手续费55.60元，合计156,005.66元，同时承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年2月29日，被告累计欠款本金115,799.03元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈国军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年2月29日，被告欠付浦发信用卡中心本金115,799.03元、利息18,371.73元、逾期还款违约金21,779.30元、分期付款手续费55.60元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金115,799.03元；二、被告陈国军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息18,371.73元、分期付款手续费55.60元、逾期还款违约金21,779.30元；三、被告陈国军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420.11元，减半收取计1,710.06元，由被告陈国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11082号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21655号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11082号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11337号 申请人：王维刚，男，1963年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系张掖市教育局退休干部。 被执行人：张龙，男，1987年2月11日，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县，职业不详。 申请执行人王维刚与被执行人张龙租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人王维刚申请撤销（2019）甘0702执11337号案件的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执11337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月二十日 书记员 田曜坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15822号起诉人：莆田市千层贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：吴光留，总经理。委托诉讼代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺欢，上海斐航律师事务所实习律师。本院收到莆田市千层贸易有限公司的民事起诉状，起诉人莆田市千层贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司向起诉人支付货款928,281元；2、被起诉人退还保证金168,000元；3、被起诉人支付起诉人利息损失(以1,096,281元为基数，自2019年9月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对莆田市千层贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年五月二十二日法官助理 彭春晓书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4618号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：施龙意，男，1968年9月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告吕玉杰与被告施龙意追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付18468.41元及利息，利息暂计至2019年12月31日为702元，之后的利息以18468.41元为基数，按每日0.066%的标准，计算至实际还款之日止。 施龙意辩称，1.案涉合同在签订时系空白合同，且是格式合同，合同双方互不相识；2.案涉合同的签订是办理信用卡时应业务员的要求，其称只有签担保合同才能办下来，但业务员并未明确告知担保人是谁；3.贷款在2017年3月10日到账，但是第三天在鹭江支行处理中心划扣了5775元，意即实际到账49225元，作为金融消费者，不清楚个中缘由；4.本人于2017年8月到9月因脑梗住院，后来失去工作，没有收入，所以没有还款，逾期情况确实存在；5.根据原告提供的证据其确有转账到本人的账户中，但并非受本人指示，因为工商银行的罚息过高，本人并不认可，所以原告在未经本人同意的情况下向工商银行代偿款项，本人也不认可；6.本人正在维权，意在通过银监会向工商银行主张返还多收的罚息。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对下列事实予以认定。 一、合同签订时间：2017年2月27日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：施龙意。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：1800元、1720元、1800元、13148.41元。 十、代偿时间：2019年8月20日、9月18日、10月18日、11月22日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：702元。 判决结果 本院认为，关于案涉《担保合同》效力，首先，被告抗辩该合同系被业务员“要求”签订，但该“要求”是否达到欺诈或胁迫之程度，被告并未主张或举证；其次，被告认为其签订合同时并不认识原告，且不知晓“担保人”身份，但是，合同签订双方是否相识并非合同成立之要件；最后，被告对案涉《担保合同》上的签名之真实性是确认的，意即其在具备完全民事行为能力的情况下自愿签署了一份空白合同交付他人，应视为其同意由合同持有人填充相应内容，此举系其对自身合法权益之处分。综前，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。 关于代偿行为，被告抗辩原告还款未经其同意，然而根据合同第四条第1款约定，“若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务”，该约定内容并非事后手动填充，而是形成于被告签名之前，系合同固定条款，被告对此是明知的，故被告该项抗辩缺乏事实依据，不予采信。 关于代偿金额，被告抗辩工商银行罚息过高，故其不认可原告的代偿金额，但其并未举证证明工商银行的利息、罚息、复利等计算方式及标准。本院认为，被告与银行之间的金融借款合同与本案的担保合同为主、从合同，但两种法律关系具有相对独立性，被告对银行结算、催讨的金额持有异议，可通过沟通协商、申请监管部门介入乃至向人民法院起诉等方式进行合法维权。在本案中，被告并不否认自己确有逾期还款的行为，而原告提供的证据已证明其向被告的贷款账户转入相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应根据合同约定偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息。 由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%（年利率28.48%）调降至每日0.066%（年利率24.09%），后又在本案审理过程中调降至按年利率24%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 此外，虑及被告关于其曾患脑梗、失业、无经济收入等抗辩意见，结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2020年1月31日联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》的文件精神，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，无法外出务工、经营、就业等，目前全国仍处稳步有序复工复产阶段，故本院酌定本案金钱给付义务的履行期限为判决生效之日起三十日内。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款规定，判决如下： 施龙意应于本判决生效之日起三十日内偿还吕玉杰代偿金额18468.41元及利息（暂计至2019年12月31日的利息702元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，减半收取计140元，由施龙意负担。 本判决为终审判决。                      审判员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日                      代书记员（康金玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9267号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：翟培聪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告翟培聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款83712.43元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1103号罪犯邓显洪，男，1984年9月14日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月14日作出（2017）渝0106刑初513号刑事判决，以被告人邓显洪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年2月6日起至2020年8月5日止。被告人邓显洪不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）渝01刑终921号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邓显洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯邓显洪减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓显洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓显洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓显洪减去有期徒刑二个月（刑期至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员  袁 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘玉刚，女，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘玉刚信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘玉刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘玉刚支付截至2019年12月18日的信用卡透支本金93142.98元、利息13846.65元、现金分期手续费7087.5元、账单分期手续费2359.65元、违约金26041.01元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金93142.98元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由刘玉刚承担。事实和理由：刘玉刚向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月18日累计欠款本息共计142477.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘玉刚仍未清偿。被告刘玉刚未答辩。经审理查明，2015年11月24日，刘玉刚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址。刘玉刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘玉刚发放了信用卡一张。刘玉刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月18日，刘玉刚尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金93142.98元、利息13846.65元、现金分期手续费7087.5元、账单分期手续费2359.65元、违约金26041.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘玉刚与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘玉刚发放了信用卡，刘玉刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘玉刚应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘玉刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘玉刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉刚在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月18日的信用卡透支本金93142.98元、利息13846.65元、现金分期手续费7087.5元、账单分期手续费2359.65元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93142.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1575元，由被告刘玉刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8073号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭卫兵，男，1981年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告彭卫兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告彭卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币89,196.93元、利息人民币6,267.58元、逾期还款违约金人民币3,700.69元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年1月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。彭卫兵未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年1月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币89,196.93元、利息人民币6,267.58元、逾期还款违约金人民币3,700.69元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币89,196.93元；二、被告彭卫兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币6,267.58元、逾期还款违约金人民币3,700.69元；三、被告彭卫兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,279.13元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,139.57元，由被告彭卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2476号 原告：王晓梅，女，1976年12月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：黄琬郡，女，1975年10月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 本院在审理原告王晓梅与被告黄琬郡返还原物纠纷一案中，原告王晓梅于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许王晓梅撤回起诉。 案件受理费，减半收取275元，由原告王晓梅负担。 审判员  李长波 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐姗姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9638号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：沈秀平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈秀平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34281号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9638号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1480号 原告：陈跃根，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：姚大勇，北京东元（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德文，北京东元（厦门）律师事务所实习律师。 被告：王永和，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告陈跃根与被告王永和民间借贷纠纷一案，原告陈跃根诉请：1.判令王永和立即向陈跃根偿还借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月1日起至实际清偿完毕之日止，并应扣除已支付的利息3000元；2、判令王永和承担本案的诉讼费、公告费、保全费等。本院于2020年3月11日受理后，依法公开开庭进行了审理，陈跃根及其委托诉讼代理人姚大勇到庭参加诉讼，王永和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款当事人：出借人陈跃根，借款人王永和。 二、借款本金：50000元。 三、《借条》约定情况：王永和向陈跃根借款5万元，约定月利率2%。 四、约定借款期限：自2016年3月1日至2017年3月1日。 六、已支付利息及本金情况：2019年3月29日支付利息3000元。 判决结果 本院认为，根据陈跃根提供的证据，可确认王永和借款本金5万元的事实，王永和逾期未偿还借款，已构成违约，现陈跃根要求王永和偿还借款本金50000元及按月利率2%标准支付自2016年3月1日之后的利息（并扣除已支付利息3000元），于法有据，依法予以支持。王永和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王永和应于本判决生效之日起十日内偿还陈跃根借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%自2016年3月1日计算至实际清偿之日止，并扣除已支付利息3000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由王永和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体底端 窗体顶端 第二十六条贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1892号 申请执行人沈龙，男，汉族，1986年5月11日出生，住址吉林省长岭县。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，地址通辽经济技术开发区。 法定代表人胡景德，职务总经理。 申请执行人沈龙与被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会做出的通劳人仲案外调字（2019）7号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司的银行存款80369元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 响
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9849号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章某某。被告：中铁十七局集团有限公司,住所地太原市小店区平阳路XXX号。法定代表人：陈某某。上列当事人间租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤回起诉。审 判 员 赵予慈二〇二〇年五月十三日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9885号 申请人：王天忠，男，1960年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王琦，男，1984年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王天忠与被执行人王琦劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）甘0702民初11918号民事判决书已发生法律效力，本案审理过程中，缺席判决如下：被告王琦偿付原告王天忠劳务工资7450元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人王琦未履行生效法律文书确定的义务，权利人王天忠已向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月12日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年11月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年11月12日、2019年12月30日、2020年3月4日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人王琦名下没有可供执行财产。 4、2019年11月26日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人王琦名下无房产登记信息。 5、2019年11月12日，本院依法将被执行人王琦发布限制高消费令。 6、2020年3月27日，本院执行员到被执行人王琦居住地调查，被执行人王琦因欠债较多长期在外，没有可供执行财产。 7、2020年5月8日，约谈申请人王天忠告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的7475元及执行费50元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月八日 书记员 田曜坤
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020）川1028民初1186号之一原告：李剑，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅街道。委托诉讼代理人：刘华莉，女，1968年1月11日出生，汉族，住隆昌市金鹅街道。委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。被告：代文辉，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅街道。被告：罗霞，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省隆昌市古湖街道。原告李剑诉被告代文辉、罗霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李剑于2020年5月27日向本院申请撤回对被告罗霞的起诉。本院认为，原告李剑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李剑撤回对被告罗霞的起诉。审 判 长  徐 平审 判 员  黄渝坪审 判 员  黄纯玉二〇二〇年五月二十七日法官助理  牛 敏书 记 员  张 旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10846号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：车庆梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人车庆梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19141号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10846号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10931号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：温建玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温建玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21277号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10931号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初337号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报王梦琪，男，1999年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市。辩护人刘红亮、毛孝伟，上海东方环发律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]689号起诉书指控被告人王梦琪犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人王梦琪及其辩护人毛孝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年8月26日至9月25日间，被告人王梦琪在本市长宁区天山路XXX号XX广场4楼金XX健身房内，多次盗取客户被害人李某某的手机，用事先得知的密码解锁通过微信转账方式窃得李某某微信账户内的钱款共计人民币30,127元。2019年10月9日，被告人王梦琪至上海市公安局长宁分局新泾派出所投案并如实供述了犯罪事实。案发后，其在家属的帮助下退赔了全部赃款。上述事实，被告人王梦琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人沈某某、王某某、黄某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明及监控录像、接受证据清单、微信支付交易明细证明，上海市人民检察院司法鉴定中心技术协助工作记录、微信聊天记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，结婚证，案发经过表格、办案说明，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王梦琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王梦琪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可减轻处罚。被告人在家属帮助下退赔了全部赃款，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人提出对被告人王梦琪适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王梦琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2021年8月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年五月十二日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3092号 原告：宋韩元，男，1963年4月4日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：马绪云，女，1962年11月21日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：张秀萍，女，1985年10月20日出生，汉族，住桓台县。系被告马绪云之女。 第三人：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区新村西路185号紫园大厦A座8层。统一社会信用代码：91370300683200297T。 负责人：向鹏，总经理。 委托诉讼代理人：吴磊，男，1984年10月1日出生，汉族，住淄博市张店区。系该单位职工。 本院在审理原告宋韩元诉被告马绪云、第三人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司不当得利纠纷一案中，原告宋韩元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按宋韩元撤回起诉处理。 案件受理费309.01元，由原告宋韩元承担。 审判员  田召朋 二〇二〇年五月十四日 法官助理苏建峰 书记员张旭
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初419号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502226800032715。法定代表人：王永梅。委托诉讼代理人：吕旭飞。被告：杨智，男，1983年5月4出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司与被告杨智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2020年5月20日向本院书面申请撤回对被告杨智的起诉。本院认为，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回对被告杨智的起诉。审 判 员 高峰 二〇二〇年五月二十日法官助理 尉杰书 记 员 李平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9090号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周林，男，1980年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周林信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周林支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金98998.78元、利息26541.76元、违约金48521.27元，并支付自2019年12月4日起至欠款付清日止，以本金98998.78元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周林向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月3日累计欠款本息共计174061.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，周林仍未清偿。被告周林未作答辩。经审理查明，2014年10月23日，周林向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周林发放了信用卡。周林以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年12月3日，周林尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98998.78元、利息26541.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周林与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周林发放了信用卡，周林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周林应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金98998.78元、利息26541.76元，并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以本金98998.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1891元，由被告周林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19592号原告：上海众博汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭东亮，该公司总经理。被告：上海申骁汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，上海禹众律师事务所律师。原告上海众博汽车修理有限公司与被告上海申骁汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本院经审查认为，本案与本院另案审理的(2020)沪0106民初19587号原告上海众博汽车修理有限公司与被告上海申骁汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案原、被告完全相同，亦同为修理合同纠纷，诉讼标的均为同一种类，经本院审查并经当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入(2020)沪0106民初19587号案件审理。审 判 员 季玲玲二〇二〇年五月二十二日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1158号起诉人：张×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。本院收到张×的起诉状，起诉人张×向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕梁市国有资产管理委员会为原告办理养老退休事宜或妥善安置；2.判令被告支付1984年至2019年的生活费用100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人于1972年进入吕梁地区石棉矿工作，岗位是加工石棉，吕梁地区石棉矿未给原告进行任何体检,也未缴纳任何保险。1984年原告被安排回家。由于石棉的粉尘太大,严重危害了原告的身体健康,导致原告疾病缠身,尤其是咳嗽不断,一直到现在原告仍因当年工作造成的伤害,常年咳嗽,无力治疗。2001年吕梁地区石棉矿破产,被告吕梁市国资委进行接管，但没有对原告进行安置和补偿。被告恶意安排原告回家,未向主管部门报备,在破产后又不进行安置原告,存在违法解除的情形。原告历经数年四处主张权益,但是均被以各种借口推脱，为维护原告合法权益,特向贵院提出诉讼请求,请求判如所请。本院经审查认为，起诉人与原吕梁地区石棉矿是在计划经济体制、计划经济向市场经济转型过程中形成的用工形式，在企业改制时起诉人已经不在吕梁地区石棉矿工作。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导下的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理”。综上，起诉人张×系原吕梁地区石棉矿职工，其所诉事项为吕梁地区石棉矿改制过程中出现的问题，不属于履行劳动合同问题，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇二〇年五月二十五日书记员 刘亚楠
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执恢21号之十 申请执行人:候文玉。 申请执行人:佈和。 被执行人:张凤海。 本院在执行候文玉、佈和与张凤海承揽合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字第632号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人张凤海给付申请执行人候文玉、佈和捆草费161800.00元，诉讼费1770.00与。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日依法恢复立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人张凤海发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人张凤海无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，张凤海无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人张凤海的9张银行卡。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人张凤海的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、张凤海无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年5月26日对被执行人张凤海发出限制消费令。 五、申请执行人候文玉、佈和不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人候文玉、佈和本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人候文玉、佈和不能向本院提供被执行人张凤海的可供执行财产线索，申请执行人候文玉、佈和不同意终结本次执行程序。本案尚有债权165924元（执行费2354.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执恢21号案件终结本次执行程序。 被执人张凤海负有继续向申请执行人候文玉、佈和履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 牧仁高娃 审判员 高 世 民 审判员 任 迎 春 二〇二〇年五月二十六日 书记员 浩 日 瓦
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1408号原告：惠智京，男，汉族，1978年10月17日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：马伟锋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：魏震，男，汉族，1976年8月18日出生，住西安市高陵区。原告惠智京诉被告魏震民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠智京的委托诉讼代理人马伟锋及被告魏震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠智京诉称：原被告系朋友关系，被告于2011年12月26日、2012年3月17日分别向原告借款250万元、50万元共计两笔300万元整。双方约定按照月利率3%计息，后被告按约支付部分利息，经双方对账2017年1月26日被告另行向原告出具借条一份，载明“今借惠智京人民币伍佰万元整（￥：5000000.00）借款人：魏震2017年1月26日”。后虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，至今仍未归还。对账后原告自愿按同期人民银行贷款利率年利率4.75%计算，截止起诉之日2020年4月14日，利息为人民币764446.34元。原告认为，在民间借贷合同中，根据《合同法》第206条规定，借款人有按照约定随时归还借款本金的义务，原告可以催告被告魏震在合理期限内返还。为维护原告的合法民事权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告借款人民币5000000.00元整；2、被告支付原告利息人民币764446.34元（暂计算至起诉之日2020年4月14日，并支付起诉之日至实际付款之日的利息）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告魏震辩称：原告与我是朋友关系，当时借款用于工程，我们是合作关系。工程分别为西安红专南路长庆坊三号楼项目、西安东晋桃园缙福源小区和西安长庆坊玺岸广场项目。双方约定共同施工，共同经营，各出资50%，由我负责整个项目的运作，由我统管所有项目。原告起诉的资金全部用于这三个项目，起诉的金额数字不符。最后项目经营亏损，2018年我们口头协商，不能让原告吃亏，债务由我占60%、原告占40%。然后原告要用我西安长庆坊玺岸广场的房子用于这个事情的部分借款。我说是给我时间让我考虑一下，原告就起诉了我。5000000元借款条子是我打的，当时没有核对5000000元的具体来源，只是出于信任打了条子；钱款不是当天给的，是之前借款利滚利总的这些条子，而且借款用于给我和原告各买一套房。其中原告房子在西安时丰花园，这个房子后来给西安长庆坊玺岸广场劳务顶账160万；我的房子也是时丰花园的，当时顶给胡军施工借款。我认为这是共同经营的事情，债务不应我个人来偿还。经审理查明：原告惠智京与被告魏震系朋友关系。2017年1月26日，被告给原告为之前与原告合伙承包工程中原告的出资款项而出具借条一份，载明“今借惠智京人民币伍佰万元整（￥：5000000.00）借款人：魏震2017年1月26日”。现原告起诉被告要求偿还该笔钱款，请求判如所请。以上事实，有原告提供的借条和银行转账记录，并有被告当庭陈述及庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，本案中，原告惠智京起诉的法律关系有误，依据原告提供的证据和被告魏震的当庭陈述，被告给原告出具借条是双方在共同经营承包工程中形成的合伙法律关系，原告以民间借贷关系为由提起诉讼，系法律关系认识错误。对此，本院依法行使释明权后，原告明确表示不变更诉讼请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告惠智京的起诉。预交的案件受理费52150元，本院予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇二〇年五月二十一日书记员  蒙 阳1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3862号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安北大街1377号欧美亚阳光家园28号楼04号商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘长琪，女，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。（委托期限自2019年9月16日始）委托诉讼代理人：宋立海，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。（未出庭）委托诉讼代理人：史洪红，女，该公司员工。（委托期限自2019年5月27日至2019年8月15日）（未出庭）委托诉讼代理人：董德萍，女，该公司员工。（委托期限自2019年8月16日至2019年9月15日）（未出庭）被告：顾茂林，男，1985年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。（未出庭）原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业公司）与被告顾茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，因顾茂林下落不明，本院于2019年10月12日将本案转为普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告派尔阳光物业公司的委托诉讼代理人刘长琪到庭参加诉讼。被告顾茂林经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。派尔阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令顾茂林给付派尔阳光物业公司2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费869元；2、判令顾茂林承担诉讼费用。事实和理由：顾茂林是哈尔滨市松北区欧美亚小区的业主，派尔阳光物业公司与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定按建筑面积0.73元/㎡（多层）、0.75元/㎡（高层）、1.5元/㎡(商服)、0.73元/㎡(车库)、1.2元/㎡(B区车库)收取物业管理费。自2016年1月1日至2016年12月31日，顾茂林一直未交物业服务费。在此期间，派尔阳光物业公司在该小区正常开展物业服务工作。顾茂林经公告传唤未到庭应诉，未提交答辩状，亦未质证。本院经审理认定事实如下：哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司于2017年1月1日续签《物业管理委托合同》。约定将哈尔滨欧美亚世界阳光小区委托于派尔阳光物业公司实行物业管理，委托管理期限自2017年1月1日至小区成立业委会重新签订服务合同时止。案涉小区尚未成立业主委员会。合同约定委托管理服务内容为：房屋建筑共有部位、共用设施设备、市政公用设施和附属物、附属配套建筑设施的维修、养护和管理，公共卫生管理，公用绿地、花木、建筑小品的养护与管理，交通与车辆停放、维持公共秩序等管理服务。住宅房屋物业管理费按建筑面积每月每平方米0.73元（多层）收取，多层不包含电梯费。顾茂林系哈尔滨市松北区欧美亚阳光家园BH25号楼1单元10层2号（多层）业主，房屋建筑面积为99.24㎡。现顾茂林尚欠派尔阳光物业公司2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费869元。以上事实有《物业管理委托合同》、缴费通知单、微信截图及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因案涉小区尚未成立业主委员会，建设单位哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订书面的前期物业服务合同符合法律规定，对双方及全体业主均具有约束力。物业是一种全天候、不间断、全方位、多层次的动态过程性服务。派尔阳光物业公司在顾茂林入住该小区后，一直对该小区进行物业服务，该小区现运转正常。顾茂林作为小区内的业主，享受了物业管理服务，双方理应遵照诚实信用原则并依照合同约定行使权利、履行义务。故对派尔阳光物业公司主张顾茂林支付物业管理费869元的诉讼请求，本院予以支持。顾茂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：顾茂林于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司物业管理费869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元（哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司已预付），由顾茂林负担。顾茂林须于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  魏晓波人民陪审员  张桂英二〇二〇年五月十八日法官助理于佩冬书记员刘莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9839号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许杨明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许杨明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35057号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9839号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄超，女，1962年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。 法定代表人王少峰，区长。 一审第三人中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行，住所地北京市西城区阜成门外大街8号。 负责人江波，行长。 再审申请人黄超因诉北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终2892号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 黄超向本院申请再审称，请求撤销二审判决及被申请人作出的征收补偿决定。主要理由：1.案涉征收决定违法，案涉房屋不应纳入本征收项目的征收范围。2.案涉房屋地址登记错误，房屋建筑面积认定错误。房屋重置成新价补偿属于申请人，被诉征补决定将其分配给产权人侵害了申请人的合法权益。3.百万庄征收项目以明显低于市场价格的评估价格为基础，违反关于“公平补偿”的规定，且评估公司存在严重违法行为。4.一审法院审判程序违法。5.二审判决作出后申请人取得了新证据，符合申请再审的条件。 本院经审查认为，本案核心争议为被诉征补决定是否合法，现分别从以下几个方面进行审查： （一）关于案涉征收决定的合法性问题。案涉征收决定系被诉征补决定的前置行为和基础，该决定已经人民法院生效判决确认合法，申请人认为该征收决定违法，但其无法提供有效证据予以证明。因而，对于申请人认为案涉征收决定违法的主张，本院不予支持。 （二）对于申请人房屋地址和面积认定以及重置成新价款项分配的合法性问题。关于案涉房屋的地址和面积问题，经一、二法院查明，西城区政府在向相关单位进行查证的基础上，作出的认定结论并无不当，对此结论本院予以认可。对于重置成新价款项分配问题，本院认为，由于案涉房屋性质系申请人承租的公房，西城区政府对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，符合房屋征收补偿法律规范的规定。申请人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 （三）对于房屋评估合法性问题。首先，对于评估机构的选择。本案所涉征收项目评估机构的选择，是西城区政府房屋征收部门经组织征收范围内房屋产权人、公房承租人投票选定评估机构未能形成多数意见的情况下，通过公开摇号的方式随机选定的，选定结果经过公证机构的公证并公告了选定结果。评估机构的选择方式和程序并未违反法律法规的规定。其次，对于评估报告送达问题。本案中，西城区政府提供了送达分户评估报告的送达回证以及对申请人进行送达时其拒收的见证人的签名，且一审法院已在一审程序中对该见证人进行了询问确认。因此，评估报告送达程序合法。第三，对于评估价格是否明显低于市场价的问题。本案中，申请人主张评估价格显失公平，既未能提供有效证据证明案涉房屋评估结果明显有悖公平补偿原则，又未向房地产价格评估机构申请复核，亦未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此，对于申请人的该项主张，本院亦不予支持。 （四）对于保障申请人补偿方式选择权的问题。本案中，被诉征补决定已经明确了申请人可以选择货币补偿和房屋产权调换两种安置补偿方式，同时也包含其应当获取的补偿款和其他各项补助费。申请人认为被诉征补决定没有保障其补偿方式选择权的主张，没有事实根据，本院不予支持。 此外，申请人关于一审审判程序合法性问题及案涉规范性文件部分条款合法性问题，二审法院已经分别进行审查和回应，相关结论并无不当，本院予以认可，在此不予赘述。申请人的其他申请再审理由亦不符合法律规定。 综上，黄超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄超的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月八日 法官助理臧震 书记员卫倩男
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执496号申请执行人张晓波，男，1980年3月9日出生，汉族，住当阳市。被执行人黎帮伟，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。张晓波与黎帮伟股权转让纠纷执行一案，申请执行人张晓波依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初661号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黎帮伟向申请人张晓波支付股权转让款220000元及利息21793.25元（计算方法：自2018年3月21日起至2019年8月20日止，以220000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息为14830.41元；自2019年8月21日起至判决确定的给付之日止，以220000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为6962.84元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2378元、财产保全费1670元，申请执行费3568元。本院于2020年5月18日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎帮伟的银行存款249409.25元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年五月二十五日书记员  卢小娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初533号原告:蔡某某，男，汉族。被告:毛某某，男，汉族。原告蔡某某诉被告毛某某土地承包经营权纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：确认煤洞湾荒山承包权属于原告，有偿转让费归原告所有。事实和理由：1984年第一轮土地承包时，原告承包得荒山三幅，其中，煤洞湾荒山一幅，四至为：上至毛某某、下至刘贤会、左至王玉学、右至毛某某；承包期限50年，镇宁自治县人民政府颁发有农业土地荒山承包长期使用证，证号：0048455；第二轮土地延包时，原告第一轮承包的三幅荒山，土地承包经营权证上载明为非耕地（林地：用材林），面积同第一轮承包的面积相同为一亩（估计亩），承包期60年（1994年1月1日至2053年12月31日），镇宁自治县人民政府颁发有土地承包经营权证，证号为4061001014。原告和被告的妻子是姐妹，2000年被告到原告家同原告口头协商，要求原告将煤洞湾荒山一幅无偿转让给被告种植茶叶，荒山承包权属于原告所有，原告同意后，被告种植茶叶至今，2020年被告企图将原告承包的煤洞湾荒山有偿转让给村里面搞养殖，原告提出异议后，村委会叫原被告双方走司法程序，由法院进行裁决。原告蔡某某向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证实原告身份情况。2、长期使用证，拟证实争议土地承包经营权归原告。3、土地承包经营权证书，拟证实争议土地承包经营权归原告。前述证据1，系有关机构出具，被告无异议，予以认定；证据2，被告质证称“原告以前在煤洞湾有荒山，但是已经和罗茂雄调换了，证上的土地不是争议地”，经本院现场勘验，与实地四至不相符，故对原告提供该证据的证明目的不予认定。证据3，并未记载争议土地，不予认定。被告毛某某辩称：1、本案争议地名叫煤洞湾的荒山，不是被答辩人的承包土地，原是一块荒坝，在答辩人承包的箐林脚，2000年5月村里面干部群众进行土地调整时，调整给答辩人种植茶叶至今已20年之久，本村村民蔡永芳（原村主任）、毛昌明、苏政志、罗老书等人均可作证，村里面也有调整荒山的底册。2、答辩人并未和被答辩人协商过将争议地用于种植茶叶的事，争议地是村里面干部群众调整给答辩人的。综上事实，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告毛某某向本院提交的证据有：1、身份证，拟证实被告身份信息。前述证据1，系有关机构出具，原告无异议，与本案具有关联性，予以认定。本院依职权勘验并制作案涉土地的草图一份、取得现场照片2张，拟证实争议地现状。前述证据，原被告均无异议，与本案具有关联性，予以认定。经审理本院认定：争议土地，位于本县，经本院现场勘验核实，争议地四至为：南抵毛某某山林、北至路、东抵罗茂雄山林，西抵李顺明山林。在以原告蔡某某为承包户的0048455号长期使用证书上记载小地名为“煤洞湾”的土地，四至为：上至毛某某、下至刘贤会、左至王玉学、右至毛某某。本院认定上述事实，有原被告陈述、身份证、长期使用证、现场勘验图及照片在卷佐证，经庭审查明，能相互印证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明……”。原告蔡某某称争议地块土地承包经营权归其所有，有偿转让费也应归其所有，依法应当提供合法有效的证据证实其对争议土地具有承包经营权，但是原告提供的《长期使用证》上记载的小地名为“煤洞湾”土地，四至与实地不符，不能证实原告对争议土地享有承包经营权，《土地承包经营权证书》也未记载争议土地；被告毛某某辩称争议土地系村委调整给其种茶叶，但也未提供证据证实，综上所述，本院认定争议土地权属不明，依法应由有关人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。审判员 陈 康二〇二〇年五月十三日书记员 孙廷芬
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1422执2105号本院受理申请执行人张伟申请执行被执行人劳务合同劳务合同纠纷一案，被执行鲁金松应履行的义务已于2020年5月12日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年五月十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9091号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王祎，男，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王祎信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王祎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王祎支付截至2019年12月14日的信用卡透支本金98302.73元、利息19097.22元、现金分期手续费5865元、账单分期手续费2732.4元、违约金26306.08元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清日止以本金98302.73元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王祎支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王祎向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月14日累计欠款本息共计152303.43元未给付。招行信用卡中心多次催款，王祎仍未清偿。被告王祎未作答辩。经审理查明，2015年12月15日，王祎向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王祎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王祎发放了信用卡。王祎以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月14日，王祎尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98302.73元、利息19097.22元、现金分期手续费5865元、账单分期手续费2732.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王祎与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王祎发放了信用卡，王祎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王祎应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王祎通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王祎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祎在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月14日的信用卡透支本金98302.73元、利息19097.22元、现金分期手续费5865元、账单分期手续费2732.4元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清时止，以本金98302.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1673元，由被告王祎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9406号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨豪刚。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨豪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款219770.78元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1343号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号，统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。委托执行代理人：朱凯，系中国银行股份有限公司云梦支行行长。代理权限为一般代理。委托执行代理人：洪梅，女，1989年3月26日出生，汉族，云梦县人，系中国银行股份有限公司云梦支行业务发展部主任，住云梦县城关镇珍珠坡路58号。被执行人：云梦县德邦实业有限责任公司。住所地：云梦县城关镇梦泽大道，统一社会信用代码914209236622958726。法定代表人：章栋，系该公司董事长。被执行人：海南伟达房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市海秀中路华侨新村别墅D-7，统一社会信用代码91460000754372468U。法定代表人：章栋，系该公司董事长。被执行人：章治安（系章栋父亲），男，1951年6月8日出生，汉族，原湖北富思特集团材料科技集团有限公司总裁，现退休在家，住云梦县。被执行人：张小平（系章栋母亲），女，1958年9月1日出生，汉族，原中盐宏博职工,现退休在家，住云梦县。被执行人：章栋，男，1979年6月10日出生，汉族，云梦县德邦实业有限责任公司、海南伟达房地产开发有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被执行人：崔艳丽（系章栋前妻），女，1982年1月12日出生，汉族，青海人，湖北新南洋房地产开发有限公司销售经理，住广东省珠海市香洲区。被执行人：杨永胜，男，1970年11月4日出生，汉族，云梦县人，湖北新南洋房地产开发有限公司法定代表人、董事长，住云梦县。被执行人：方鸿波（系杨永胜妻子），女，1969年10月9日出生，汉族，湖北富思特集团材料科技集团有限公司内退人员，住云梦县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人云梦县德邦实业有限责任公司、海南伟达房地产开发有限公司、章治安、张小平、章栋、崔艳丽、杨永胜、方鸿波金融不良债权追偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初1785号民事调解书，确定被执行人云梦县德邦实业有限责任公司应偿还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司本金20000000元以及利息3143400.1元，合计23143400.1；申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司对被执行人海南伟达房地产开发有限公司抵押的位于海口市美兰区海甸四东路26-1号伟达雅郡2、3号楼1、2层商铺享有优先受偿权。本院在执行过程中，对被执行人海南伟达房地产开发有限公司名下位于海口市美兰区海甸四东路26-1号伟达雅郡2、3号楼1、2层商铺进行评估拍卖，但最终变卖流拍，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司亦未同意以物抵债。另经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人云梦县德邦实业有限责任公司名下房产已抵押，由湖北省孝感市中级人民法院首封，本院无处置权；被执行人云梦县德邦实业有限责任公司名下无其他可供执行的财产，且申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司未提供被执行人云梦县德邦实业有限责任公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司发现被执行人云梦县德邦实业有限责任公司有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十五日书记员  袁 巍
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执312号申请执行人：贾立昕，男，1988年3月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南圆方商贸开发有限公司，住所地：三门峡市陕州大道南侧。法定代表人：吕永安，该公司董事长。本院在执行申请执行人贾立昕与被执行人河南圆方商贸开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。经查，河南圆方商贸开发有限公司名下登记有土地使用权，证号为：豫（2017）陕州区不动产权第0001068号、豫（2017）陕州区不动产权第0001066号、豫（2017）陕州区不动产权第0000957号。应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人河南圆方商贸开发有限公司所有的不动产权证号为豫（2017）陕州区不动产权第0001068号的土地使用权。二、查封被执行人河南圆方商贸开发有限公司所有的不动产权证号豫（2017）陕州区不动产权第0001066号的土地使用权。三、查封被执行人河南圆方商贸开发有限公司所有的不动产权证豫（2017）陕州区不动产权第0000957号的土地使用权。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年五月二十日书记员  赵 天
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初801号原告：王华，住所地四川省。委托诉讼代理人：黄岭中，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京达内计算机培训有限责任公司雨花分公司，统一社会信用代码523201043105190437，住南京市雨花台区软件大道66号华通科技园1楼。负责人：穆某。原告王华与被告南京达内计算机培训有限责任公司雨花分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告王华在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王华撤回起诉处理。审 判 员  全金华二〇二〇年五月二十七日见习书记员  朱 舒
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1760号原告：孙晓，男，1981年12月20日生，汉族，住青岛市。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。原告孙晓与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓、被告云游天下公司的委托诉讼代理人边家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还认购租赁房车合同中约定的第二年度车款80000元及第二年度60天房车租赁费30000元，共计110000元。2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，债务人山东云游天下房车俱乐部有限公司与原告签订《云游天下认购租赁房车合同》，以240000元的价格认购黄海牌旅居车一辆，并约定自2018年1月11日至2021年1月10日间，分三年每年返还车款80000元及每年房车使用权折现款30000元(每年60天，每天按500元计算)。2019年1月，债务人已支付第一年度车款及房车使用权折现款。2020年1月，到还款日期后，原告多次联系债务人，债务人表示目前已无支付能力，无法支付第二年度车款80000元及第二年度60天房车使用权折现款30000元，其行为严重损害了原告的合法权益。云游天下公司辩称，对诉讼请求没有异议，现在公司经营遇到困难，可以按照合同约定双方协商解决。本院认定事实如下：2017年11月10日，云游天下公司（甲方）与孙晓（乙方）签订了《云游天下认购租赁房车合同》，合同约定，乙方认购梦之旅系列的黄海旅居车一辆，车辆名称“牛大”，价格240000元，协议签订之日，乙方以现金或银行转账的形式向甲方支付全款。乙方全款到达甲方账户之日起60日内，甲方将车辆落户于甲方名下后开始运营。甲方提供《认购租赁房车计划》的活动时间为2018年1月11日至2021年1月10日之间。在认购租赁期间，甲方从第二年最终执行日期开始对认购租赁车辆的车款进行偿还，认购租赁车辆返还明细为，每年返还认购租赁车辆车款的三分之一即为80000元，连续3年；在乙方认购租赁期间，每年享有60天的租赁车辆免费使用权，连续3年合计180天，若乙方未使用达到规定天数，甲方以每天500元租赁价格在每年结算日给予乙方结算。合同还约定了其他内容。2017年11月10日，孙晓向云游天下公司支付240000元。云游天下公司已支付孙晓第一年度的购车款及因为使用车辆而产生的租赁费用。本院认为，孙晓向云游天下公司支付购车款240000元，云游天下公司并未实际交付车辆，涉案车辆登记在云游天下公司名下，由云游天下公司使用，云游天下公司分期向孙晓返还全部购车款并允许孙晓每年免费使用60天车辆或者支付相应价款作为回报，双方之间形成了民间借贷法律关系,故本案案由应调整为民间借贷合同纠纷。现孙晓主张第二年度的购车款返款及因未使用车辆产生的租赁费，实际上是要去返还第二年应当返还的借款本金80000元及利息30000元，云游天下公司对起诉金额没有异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内偿还孙晓借款本金80000元；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙晓自2019年1月11日至2020年1月10日的借期利息30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月二十九日书记员  赵珊珊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初560号原告：王素平，女，1963年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王晓碗，男，1968年9月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：胡彬，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。原告王素平诉被告王晓碗非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王素平于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素平的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王素平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王素平负担。审 判 员 胡买梅二〇二〇年五月十五日法官助理 傅银华书 记 员 何 青
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更983号罪犯王仁金，男，1972年12月11日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）渝一中法刑初字第78号刑事判决，判认定被告人王仁金犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年12月19日作出（2009）渝高法刑终字第283号刑事判决，撤销原判量刑，以故意杀人罪判处上诉人王仁金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年6月28日作出（2012）渝高法刑执字第432号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00278号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年(刑期自2014年6月5日起至2034年2月4日止)。重庆市第一中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）渝01刑更346号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2033年6月4日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯王仁金在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯王仁金在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王仁金在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王仁金在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王仁金减去有期徒刑八个月（刑期至2032年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月七日书记员  袁 娜
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初65号     原告刘建平，女，生于1968年3月8日（公民身份号码：61232XXXX80308066X），汉族，陕西省洋县人，住汉中市汉台区。   被告束长林，男，生于1970年2月24日（公民身份号码：32092XXXX002243014），汉族，江苏省大丰市人，户籍地江苏省大丰市，现下落不明。   原告刘建平诉被告束长林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告刘建平到庭参加诉讼，被告束长林下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘建平诉称，1、 判令被告归还原告借款16000元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2016年12月4日，在被告家中，被告提出向原告借款16000元，被告承诺借款期限为一年，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告分文未还，现被告已离开汉中，原告多次联系被告要求归还借款，被告拒绝接听原告电话，也未还款，现诉于法院，请求依法判决。   原告刘建平为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据在卷佐证：1、原、被告身份证复印件各一份；2、2016年12月4日被告束长林亲书借条一份。   被告束长林未作答辩。   经审理查明，原、被告系朋友关系，被告束长林多次向原告刘建平小额借款，截止2016年12月4日，被告束长林累计借原告现金16000元，被告束长林亲书借条一张，借条载明：“借条截止2016年12月4日，束长林欠刘平现金壹万陆仟元整（16000.）（以往欠条全部作废）借款人：束长林2116.12.4”。其后，原告刘建平多次催收无果，现被告束长林已离开汉中，下落不明，原告刘建平遂诉于本院。   经审理查明，被告束长林借原告刘建平现金16000元事实清楚，有被告亲书借条为证，被告应承担偿还借款的责任，原告请求被告偿还原告借款16000元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   限被告束长林在本判决生效后15日内偿还原告刘建平借款本金16000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费200元由被告束长林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。           审判长   熊栋超     人民陪审员 景立平     人民陪审员   余莉     二〇二〇年五月十八日   （院印）   书记员 李玲        1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7990号上诉人(一审被告)：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号2楼202号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号。法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1—3层09号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李世辉，男，1974年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号地下一层。法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗经开区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人李世辉、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司（以下简称红博物业公司）、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司（以下简称红博物产公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，依法予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11415号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司预交的二审案件受理费843元予以退回。审判长 赵晓波审判员侯守东审判员辛吉雁二〇二〇年五月二十五日法官助理宛吟竹书记员张春天
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初3413号之二申请人：孟艳青，男，1979年7月26日生，汉族，住平邑县。被申请人：张庆军，男，1975年10月3日生，汉族，住平邑县。被申请人：刘国东，男，1972年4月3日生，汉族，住平邑县。申请人孟艳青与被申请人张庆军、刘国东民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘国东的手机号码依法予以查封，保全价值2万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘国东的手机号码XXXXXXXXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年五月二十九日书记员  魏玉静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10172号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李坤格，男，1993年10月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李坤格信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李坤格经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李坤格立即支付截至2020年3月10日的透支本金19757.82元、透支利息1898.93元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19757.82元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李坤格承担。事实和理由：李坤格向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向李坤格发放信用卡，后李坤格使用其账户信用卡透支消费。截至2020年3月10日累计欠款共计21656.75元未给付。工行重庆市分行多次催款，李坤格仍未清偿。被告李坤格未答辩。经审理查明，2016年7月5日，李坤格向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李坤格在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李坤格发放了信用卡。李坤格从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，李坤格尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19757.82元、透支利息1898.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李坤格与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李坤格发放了信用卡，李坤格使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李坤格应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李坤格经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坤格在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19757.82元、透支利息1898.93元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19757.82元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费207元，由被告李坤格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执869号之一被执行人：吴孬孬，男性，汉族，1991年02月07日生，住所地：汤阴县。本院在执行吴孬孬罚金、责令退赔一案中，于2020年05月09日向被执行人吴孬孬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴孬孬在中国建设银行6210812460004300680_156_1账户内存款人民币61819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  运士博二〇二〇年五月九日书记员  刘 盼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4150号申请执行人潘陶望。被执行人朱文。申请执行人潘陶望与被执行人朱文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2823号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人朱文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月22日向被执行人朱文发出执行通知书，责令被执行人朱文支付案款36,350元及利息，但被执行人朱文未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱文银行存款36,795元（其中含申请执行费445元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 飞