河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1099号 上诉人（原审被告）：李辉，女，汉族，1989年4月23日出生，住沙河市。 委托诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马瑞明，男，汉族，1987年6月23日出生，住沙河市汇通雅居东区。 委托诉讼代理人：薛利利，女，汉族，1989年6月3日出生，住沙河市汇通雅居东区，系被上诉人马瑞明配偶。 委托诉讼代理人：赵利臣，河北**律师事务所律师。 原审被告：张飞月，男，汉族，1987年6月4日出生，住沙河市，系上诉人李辉配偶。 上诉人李辉因与被上诉人马瑞明、原审被告张飞月房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李辉的委托诉讼代理人樊月海，被上诉人马瑞明及其委托诉讼代理人薛利利、赵利臣到庭参加诉讼。原审被告张飞月经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。第一，一审在开庭审理过程期间，上诉人正在外地有事没有在沙河市，对于被上诉人到法院起诉及法院送达传票等文书并不知情，导致在审理过程中上诉人未能提供具体答辩意见，使案件事实没有查清。第二，一审法院仅凭被上诉人一方的证据就认定上诉人违约，不符合相关法律规定，对于上诉人不公平。一审法院认定上诉人违反合同约定的交房日期拒不交付的事实是不正确的。在被上诉人按照合同约定向上诉人支付了第一批购房款后，上诉人即到外地一直未回沙河，期间上诉人委托父亲和哥哥多次与被上诉人联系协商购房事宜，被上诉人拒绝商谈。第三，上诉人认为与被上诉人签订的购房买卖合同是合法有效的，同意按照合同约定继续履行。 马瑞明提交书面答辩状称，1.被答辩人称法院向其送达传票不知情，不是事实。法院多次给被答辩人电话联系并送达书面传票，法院有通话记录可以作证。2.被答辩人拒不交房，至今还在对外出租涉案房产，租赁期限至今未满。被答辩人的父亲和哥哥一直在阻止合同的履行，拒绝交房，答辩人有视听资料为证。一审中中介服务公司人员到庭对此进行了证实。3.被答辩人出尔反尔，丧失信誉。即使其现在同意履行合同，答辩人也不敢再和其合作。4.一审法院没有判决微信转账的5000元错误。一审答辩人提交的证据充分证明了被答辩人收到了微信转款5000元。 张飞月未答辩。 马瑞明向一审法院起诉请求：1.解除原告和被告订立的房屋买卖合同；2.判决被告返还原告支付的购房款305000元，并判决被告承担违约责任，5万元的定金双倍返还10万元，共计405000元。判决生效后拒不履行判决的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直到判决履行完毕为止；3.判决被告赔偿原告支付的中介费9500元；4.判决本案诉讼费和其他费用由被告承担。 原审法院认定事实：原告和被告于2019年5月23日通过邢台孟路房产中介有限公司订立了房屋买卖合同，合同约定被告将其沙河市田安小区北侧清华园二期1栋2101号房产出售给原告，包括部分家具、家电和其他日常用品。原告于合同签订之日向被告支付定金5万元、向中介公司支付中介费9500元，2019年5月24日原告向被告支付5万元购房款，2019年6月1日原告向被告支付25万元购房款。合同约定的交房期限为2019年7月1日，被告未如约向原告交房。2019年8月7日，原告诉至本院，要求被告承担相应的民事责任。 原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方自愿签订了房屋买卖合同，该合同合法有效。原告按照合同分批次支付被告购房款，被告拒不交房的行为构成违约，应依法承担违约责任。被告不履行交房的主要义务，应当解除原告和被告订立的房屋买卖合同，被告应当返还原告的购房款30万元，并双倍返还定金10万元,并赔偿原告中介费损失9500元。原告还主张其妻子薛利利向被告李辉微信支付5000元购房款，但其提交的微信记录未显示双方姓名等基本情况，不能充分证实其主张，对该5000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、解除原告马瑞明和被告李辉、张飞月订立的房屋买卖合同。二、被告李辉、张飞月在本判决生效后十日内向原告马瑞明返还已支付的购房款30万元。三、被告李辉、张飞月在本判决生效后十日内双倍返还原告马瑞明定金10万元。四、被告李辉、张飞月在本判决生效后十日内赔偿原告中介费损失9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7518元，减半收取3759元，保全费2620元，由被告李辉、张飞月负担。 二审审理中，被上诉人马瑞明提交视频资料一份，以证明上诉人李辉的哥哥李伟钊明确拒绝交房。上诉人对该视频的真实性未提出异议。二审对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。涉案房屋买卖合同系双方当事人签约时的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，诉讼双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已按合同约定向对方交纳了部分房款，卖方应当于“2019年7月1日前”向买方交房。从本案已查明事实看，李辉和张飞月并未在合同约定的期限内完成向被上诉人交付涉案房屋的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定和涉案房屋买卖合同第四条第2款的约定，被上诉人在合同相对方明确表示拒绝出售（交房）时，有权行使合同解除权。李辉、张飞月作为涉案房屋买卖合同纠纷的当事人，在本案一、二审审理中其本人均未到庭陈述意见，虽然李辉的二审委托代理人在庭审中表示愿意继续履行合同，但同样作为出售方的张飞月对此并未有明确意思表示。鉴于双方在合同前期履行过程中所发生的不愉快行为使其已丧失继续履行合同的信任和基础，双方合同履行明确陷入僵局，继续履行合同已无可能。故一审法院基于合同约定及双方的履行现状依据相关法律规定判决解除涉案房屋买卖合同并无不妥。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案房屋买卖合同解除后，作为违约方的出售方收取的30万元房款应予返还；被上诉人交纳的5万元购房定金，合同第三条第1款明确约定“作为双方交易保证金”。出售方在合同履行过程中明确拒绝交房，违约行为明显，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定和房屋买卖合同第四条第2款的约定，应当承担双倍返还定金的违约责任。本案中，无证据证明被上诉人存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定和涉案房屋买卖合同第五条的约定，中介费9500元应当由违约方承担。关于一审的送达程序问题，一审法院于2019年10月16日将包括起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等在内的诉讼文书以法院专递的形式邮寄给上诉人李辉，邮寄地址为“沙河市赞善办霞渠村胜利街南15号”，2019年10月17日张飞月的父亲张士学签收了该邮件；2019年11月15日，一审法院将一审民事判决书按照上述地址邮寄给上诉人李辉，签收人亦系张士学。一审卷宗第71页的电话送达记录中载明“张飞月已将案件情况告知李辉”。基于上述情形，结合李辉与张飞月之间特殊的身份关系，上诉人李辉称其对案件不知情的上诉意见明显缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果妥当，应予维持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7518元，由上诉人李辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 静