wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2286号原告：苏州苏港物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594668993874L，住所地苏州工业园区高和路8号高尔夫花园16幢102室。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴元良，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：周小霞，女，1973年8月14日出生，汉族，住苏州。原告苏州苏港物业管理有限公司（以下简称“苏港物业”）与被告周小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏港物业委托诉讼代理人刘菲、吴元良，被告周小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏港物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费人民币8782.8元及滞纳金927元（按年利率6%，自每笔费用逾期之日起暂算至2019年6月30日，实际算至付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告物业管理费人民币15369.9元（计算至2020年6月30日）及滞纳金1752.17元(以每笔逾期金额为基数，年利率6%，滞纳金暂计算至2020年5月20日，最终算至实际支付之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年7月12日，和乔丽晶业主委员会与原告签订《苏州市物业服务合同》，自2013年3月15日起原告为和乔丽晶小区提供物业服务。合同约定物业管理费收费标准为：2.5元/月·平方米，被告应于每年一月、七月的5日前向原告交纳本年在内的半年的物业服务费，同时约定如逾期付款应承担每日千分之三的逾期支付滞纳金。被告周小霞系和乔丽晶小区4幢408室业主，在原告提供了相应的物业服务后，其作为物业服务的受益人具有履行支付物业管理费的法定义务。原告多次催缴未果，被告无理由拒付物业费的行为已经严重影响原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告周小霞辩称：欠交物业费属实，但是不交费是有原因的。我丈夫在小区门口与非小区业主车主发生争执时物业未劝阻，虽然有员工上门催讨但是物业领导未出面询问未交费原因，且2018年物业公示张贴含我门牌号在内的不予提供物业服务名单。物业公司不提供服务的前提下我方可以不交物业费。原告苏港物业质证称，原告未拒绝提供快递服务，被告一直能正常收取快递；被告提供的小区部分地方被破坏问题，未说明图片反映的时间和区域，但小区瓷砖脱落、栏杆损坏等问题原告均已维修、更换完毕；小区车位有限，原告已尽力维持停车秩序，路边停放车辆符合消防部门要求。本院经审理认定事实如下：被告周小霞为和乔丽晶小区4幢408室业主，于2015年4月16日入住，房屋类型为成套住宅，房屋面积为146.38平方米。2013年7月，原告苏港物业与和乔丽晶业主大会的授权签约人苏州工业园区和乔丽晶业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，服务期至2018年3月14日，原告述称仍在持续提供物业服务。合同约定物业管理费住宅收费标准为2.50元/月/平方米。业主或物业使用人应于每年的一月、七月的五日前向苏港物业缴纳包括本年在内的半年的的物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，苏港物业可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。以上事实，由原告提交的不动产登记簿、苏州市物业服务合同及被告提供的照片及庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，苏州工业园区和乔丽晶业委会与原告苏港物业签订的苏州市物业服务合同合法有效，该合同对业主具有约束力。至于被告提出的物业服务缺陷问题，被告未提供充分证据以证实其主张，且提出的部分事宜并非物业服务的范围，此外即使原告在物业管理服务中存在瑕疵导致被告损失，被告亦可通过其他途径主张权利，被告据此长期不缴纳物业费有滥用权利之嫌，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，被告应依约定缴纳物业费，被告确认欠费事实，故原告主张被告支付2017年1月1日至2020年6月30日欠付物业费用15369.9元，本院予以确认。关于原告主张的违约金，被告在原告提供物业服务后未缴纳物业费，依法应承担相应违约责任，原告要求按年6%标准主张违约金的诉讼请求应予以支持。被告应向原告支付自2017年1月6日起计算至2020年5月20日的违约金1752.17元，其后以15369.9元为基数按6%计算至实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周小霞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏港物业管理有限公司物业费15369.9元、违约金1752.17元，共计17122.07元（违约金暂计算至2020年5月20日，其后以15369.9元为基数按6%计算至实际履行之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告周小霞负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告周小霞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏港物业管理有限公司。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 邵婷婷二〇二〇年五月二十八日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4322民初202号 原告：富蕴县隆基房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县四区文化西路181号272幢。法定代表人：陈朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。被告：郭红月，女，1974年出生，汉族，个体工商户经营者，住新疆维吾尔自治区富蕴县。委托诉讼代理人：周坤，新疆克兰律师事务所律师。被告：王正虎，男，1973年出生，汉族，住浙江省临海市。被告：李彩芳，女，1971年出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。原告富蕴县隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）与被告郭红月、王正虎、李彩芳因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆基公司的委托诉讼代理人陈敏、马筱华，被告郭红月及其委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼，被告王正虎、李彩芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆基公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔付经济损失272891元及逾期付款利息，利息按照年息6.5％自2017年7月25日计算至付清之日。2.请求判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼发生的所有费用。事实和理由：2015年12月中旬，被告郭红月、王正虎因拆迁补偿安置合同纠纷向富蕴县人民法院提起民事诉讼，要求原告将隆基大厦一层102号门面房、负一层108号门面房交付给两被告，法院依被告的财产保全申请查封了原告开发的隆基大厦××层面房。2016年11月8日，生效判决驳回了两被告主张取得隆基大厦一层102号门面房及负一层108号门面房的请求。2017年7月25日，法院依法解除了对隆基大厦负一层102号门面、负一层108号门面房的保全。被告郭红月、王正虎申请财产保全存在错误，造成原告开发的门面房自2016年1月9日至2017年7月25日止共长达563天无法经营或使用，被告李彩芳为上述保全提供担保，三被告应对财产保全错误给原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告郭红月辩称，被告不存在保全错误的情况，被告依据法律规定申请保全，法院生效判决支持了被告的诉请，并判决原告隆基公司承担了违约责任。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下：原告隆基公司提供的证据：1.《房屋拆迁安置补偿合同》，《商品房预售许可证》，《建设工程消防竣工验收意见书》。被告对关联性不认可，本院认为以上证据与原告主张的案件事实相关联，对其关联性予以确认；2.富蕴房权证富字第XXXX号房产证、富蕴县中心花园小区综合楼分层面积汇总表。被告认为房屋产权人为陈敏并非隆基公司。本院对其真实性予以确认；3.新国评报字（2016）第029号评估报告。被告认为该证据不能证明原告的实际损失。本院认为评估报告中房屋与原告主张的房屋并非同一房屋，与其主张的损失的事实不具关联性，本院对其关联性不予采信。本院认定案件事实如下：2013年，隆基公司欲拆除中共富蕴县委老干局综合楼，在该原址上承建富蕴县隆基大厦。同年6月5日，郭红月、王正虎与隆基公司签订了《房屋拆迁安置补偿合同》。双方约定隆基公司拆除被告位于中共富蕴县委老干局一楼房产证为富字第XXXX号，面积为271.12平方米的商铺（原惠民超市）；拆迁补偿方式为产权调换，调换房屋面积为：一层按比例1:1.5（即建筑面积为406.68平方米），地下室按比例1:0.5（即建筑面积为135.56平方米）执行赔偿；同时作为补偿，隆基公司最高赔偿在四楼的建筑面积为50平方米的房屋给被告作为办公室；房屋面积多余的部分按市场价结算，调换的房屋位置大概为原址上。原告隆基公司提供给被告的××县.25平方米、地上一层108.51平方米、第四层143.78平方米。2015年12月28日，富蕴县人民法院根据郭红月、王正虎申请的诉前财产保全申请作出保全裁定，查封了隆基公司开发的隆基大厦一层自西向东第4-5门面、自南朝北第2-3门面房、附一层自西向东第2-3门面房。2016年12月20日和2017年6月23日依申请作出继续查封隆基大厦项目一层102号、103号门面房，负一层108号门面房的裁定，2017年7月25日依申请作出解除保全措施裁定。2016年1月14日，郭红月、王正虎将隆基公司诉至法院，要求隆基公司按照《房屋拆迁安置补偿合同》向其交付隆基大厦负一层135.56平方米门面房、一层406.68平方米门面房及四层以下50平方米办公室。生效判决认定原告隆基公司未按合同约定交付置换房屋，构成违约，应承担违约责任，判令隆基公司向其交付隆基大厦一层103号419.20平方米商铺、103号商铺下方非沿街135.56平方米地下室、四楼50平方米办公室及违约金。本院认为，当事人以申请财产保全损害责任为由请求赔偿,其基础法律关系应符合一般侵权诉讼的四个构成要件,即主观过错、损害后果、违法行为、损害后果与违法行为之间具有因果关系。因此,对于当事人是否存在诉前财产保全错误,采取过错责任原则,首先应考量申请诉前财产保全的当事人是否存在主观过错。当事人为保证将来判决生效后能够得到顺利执行,提起诉讼前,依法有权在诉讼争议标的范围内对对方当事人的财产申请保全。至于法院所作生效判决驳回申请人的诉讼请求,则由双方当事人诉讼行为、对法律法规的认识理解、以及法院认定事实和适用法律等诸多因素决定,并非当事人于申请保全时即可准确预见。仅以判决结果,并不足以认定申请人主观上存在过错。本案中，隆基公司未按照约定履行《房屋拆迁安置补偿合同》。郭红月、王正虎申请相应的保全措施,属正常诉讼行为范畴。综上所述，原告隆基公司的诉讼请求不能成立,本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百零五条、第一百五十二条之规定,判决如下:驳回原告富蕴县隆基房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2696.68元，由原告富蕴县隆基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   卢瑶瑶二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   严 寒
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保313号申请人：韩城市鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区太史大街与二环东路十字东南角。法定代表人：何静，该公司经理。被申请人：西安大宅世家商贸有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区东仪路与电子二路交汇处世华苹果城第1幢1单元10层14号房。法定代表人：罗修侃，该公司总经理。本院在审理申请人韩城市鑫鼎房地产开发有限责任公司与被申请人西安大宅世家商贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人韩城市鑫鼎房地产开发有限责任公司于2019年11月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人西安大宅世家商贸有限公司名下银行存款312836.66元或查封、扣押被申请人西安大宅世家商贸有限公司名下其他等额财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保单保函，为申请人韩城市鑫鼎房地产开发有限责任公司提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为312836.66元；保单、保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院于2019年12月18日作出（2019）陕0113民初21299号民事裁定书，对被申请人西安大宅世家商贸有限公司名下银行存款312836.66元予以冻结或查封、扣押被申请人西安大宅世家商贸有限公司名下相当于312836.66元的其他等值财产。现申请人韩城市鑫鼎房地产开发有限责任公司申请依法解除对被申请人西安大宅世家商贸有限公司名下银行存款312836.66元的冻结或被申请人西安大宅世家商贸有限公司名下相当于312836.66元的其他等值财产的查封、扣押。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人西安大宅世家商贸有限公司名下银行存款312836.66元或被申请人西安大宅世家商贸有限公司名下相当于312836.66元的其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员 卢 帆二〇二〇年五月九日书记员 王雪冰打印：扈艳红校对：王婉柔2020年月日送达1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2219号原告：隋涛，男，1994年1月19日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：孙文龙，男，1982年9月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告隋涛与被告孙文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  颜秀玮人民陪审员  吕国萍人民陪审员  丛丽波二〇二〇年五月八日书 记 员  王志伟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执491号申请执行人陈晓萍，女，汉族，住湖北省武汉市新洲区。申请执行人王伟，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶东珍，该公司经理。陈晓萍、王伟与武汉市佳阳商贸发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）武仲裁字第000002190号仲裁裁决已发生法律效力。权利人陈晓萍、王伟于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002190号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22452号原告：雷爱平，男，1982年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：毛勇强，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告雷爱平与被告毛勇强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷爱平到庭参加诉讼，被告毛勇强经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2017年2月28日的租金491577.07元；2.判令被告向原告支付滞纳金，其中2015年9月1日至2017年2月28日期间滞纳金损失为53592.47元，从2017年3月1日至2019年8月19日期间，以应付未付部分租金为基数，从每一期应付租金最后一日的次日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日开始，以应付未付部分租金为基数，从每一期应付租金最后一日的次日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算损失至付清之日止。事实及理由：重庆鱼复工业园建设投资有限公司（以下简称鱼复公司）与原告签订房屋租赁合同，约定将江北区和韵家园安置项目27号楼2707、2708商铺出租给原告，租期从2014年1月1日起至2018年12月31日。合同签订后，原、被告达成一致，由被告实际使用该房屋，权利义务按照原告与鱼复公司签订的房屋租赁协议为准。后由于被告未按时交纳租金，导致原告被鱼复公司起诉，并被重庆市江北区人民法院判决原告承担租金及滞纳金，但原告认为，被告系案涉房屋的实际使用人，应由被告承担相应的责任，原告遂诉至法院，请求判如所请。毛勇强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鱼复公司系江北区和韵路X号附X号X-X、X-X、附X至附X号、附X至附X号、附X号房屋的权利人。2013年8月，鱼复公司（甲方）与原告（乙方）签订《和韵家园商业配套房屋（商铺）租赁合同》，合同主要约定：甲方将位于和韵家园安置房项目X号楼X、X号商铺及其设施出租给乙方；房屋租赁期限为5年，租赁期从2014年1月1日起至2018年12月31日止（实际租赁期自甲方发出接房通知单的次日起算，租赁到期日相应调整），甲方给予乙方1个月免租期（含装修期），免租期自2014年1月1日至2014年1月31日（实际免租期自甲方发出接房通知单的次日起算，免租期到期日相应调整）；合同租金递增率为第三年起每一年在上一年租赁单价的基础上递增8%，其中第一年、第二年租金单价为每月70元/m2(建面)，第三年租金单价为每月75.60元m2/(建面)；乙方按先交租金后使用的方式按每半年一次支付租金，签订本合同15日内乙方交纳2014年2月1日至2014年4月30日期间房屋租金43741元，乙方须在下一个自然租赁季度前20日向甲方支付下一半年租金；租赁期内，如乙方未能按合同规定的期限交纳租金，自应付清之日起，甲方有权每天按拖欠租金总金额的2%向乙方收取滞纳金，直至缴清租金为止。合同签订后，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定甲方以承租人的身份在租赁人鱼复公司处获得该27号2707、2708商铺的经营使用权；乙方为该门面的实际承租方，甲方将该门面转租给乙方，租金以甲方在租赁人处的租赁价格一致，乙方自行到租赁人处缴纳租金、物管费、水电气费等相关费用，若有拖欠而产生的任何法律后果均由乙方自己承担全部责任，甲方与鱼复公司签订的编号524#《和韵家园商业配套房屋（商铺）租赁合同》作为本协议的有效附件，乙方必须按照该524#协议全面履行义务，若有违反由乙方承担全部后果。2017年2月28日，鱼复公司向原、被告进行约谈并签署《商铺约谈记录表》，其中“约谈内容”栏载明的主要内容有：截止2017年2月28日欠付租金491577.07元，于本年内开始还款，2017年3月开始的租金按合同约定按时缴纳。原告在该“约谈内容”栏内签字同意并签名、捺印，“商家确认签字”处有原告与被告的签字及捺印。2017年12月21日，经我院（2017）渝0105民初7027号民事判决书判决：1.雷爱平向鱼复公司支付截止2017年2月28日期间的租金491577.07元；2.雷爱平向鱼复公司支付滞纳金[其中2015年9月1日至2017年2月28日期间滞纳金为53592.47元，从2017年3月1日起至付清租金之日止，以应付未付部分租金为基数，从每一期应付租金最后一日的次日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算]。以上事实，有《和韵家园商业配套房屋（商铺）租赁合同》《合作协议》《商铺约谈记录表》、（2017）渝0105民初7027号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷证明。本院认为，原、被告签订的《合作协议》实为转租协议。该协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。《合作协议》明确约定被告自行到租赁人处缴纳租金、物管费、水电气费等相关费用，被告应按原告与鱼复公司签订的《和韵家园商业配套房屋（商铺）租赁合同》全面履行义务，若有违反由被告承担全部后果。现因被告未按时向鱼复公司交纳租金等费用，致使原告向鱼复公司承担了案涉房屋截止2017年2月28日的租金及由此产生的滞纳金。根据原、被告之间的合同约定，被告应将该笔费用支付给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛勇强于本判决生效之日起十五日内向原告雷爱平支付截止2017年2月28日期间的租金491577.07元；二、被告毛勇强向原告雷爱平支付滞纳金（其中2015年9月1日至2017年2月28日期间滞纳金为53592.47元；2017年3月1日至2019年8月19日期间，以应付未付部分租金为基数，从每一期应付租金最后一日的次日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日开始至付清时为止，以应付未付部分租金为基数，从每一期应付租金最后一日的次日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9818.54元、公告费860元，由被告毛勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 花审 判 员 张 敬人民陪审员 杜 娟二〇二〇年五月六日法官 助理 甘 霖书 记 员 盛清清
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执112号之一申请执行人：徐宗海，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：赵虎，男，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：张宝军，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行申请执行人徐宗海与被执行人赵虎、张宝军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵虎、张宝军名下尚有银行账户及网络银行账户，但已被本院冻结，其冻结金额不足以偿还债务，被执行人赵虎名下尚有车辆，已被本院查封，但暂不具备处置条件，被执行人赵虎名下暂无房产、被执行人张宝军名下暂无车辆、房产等其他财产可供执行，且被执行人赵虎、张宝军已被本院纳入限制消费令，失信被执行人名单，申请执行人徐宗海亦未能提供被执行人赵虎、张宝军名下有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有遗产或可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 凯附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26270号原告：上海晨铭投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈威，执行董事。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被告：江海波，男，1973年12月31日出生，汉族，住上海市。原告上海晨铭投资管理有限公司与被告江海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告上海晨铭投资管理有限公司的委托诉讼代理人马一村到庭参加诉讼。被告江海波经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海晨铭投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.江海波归还借款150,000元；2.江海波支付以150,000元为基数、按照银行同期贷款利率或银行同业拆借中心公布的贷款利率计算自2017年7月19日起算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月4日，上海晨铭投资管理有限公司向江海波出借款项150,000元，江海波出具借条一份，承诺于2017年7月18日归还。但此后江海波并未归还任何款项。经多次催缴无果，上海晨铭投资管理有限公司诉至法院，请求判如所请。江海波未答辩。本院认定事实如下：2017年7月4日，江海波向上海晨铭投资管理有限公司出具《借条》，称因资金周转需要向公司短借15万元，于2017年7月18日前归还。同日，上海晨铭投资管理有限公司向江海波银行转账15万元。因江海波未按期还款，故涉讼。以上事实，除当事人陈述外，另由借条、银行转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海晨铭投资管理有限公司与江海波之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，各方均应按照合同的约定履行各自义务。上海晨铭投资管理有限公司出借款项后，江海波理应按期还款。现其未按约还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此上海晨铭投资管理有限公司的诉请均具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，江海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江海波于本判决生效之日起十日内偿付上海晨铭投资管理有限公司借款本金150,000元，并支付上述款项自2017年7月19日起算至清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日(含当日)以前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，2019年8月20日(含当日)以后按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费计3,592元，由江海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  王雪华二〇二〇年五月十二日书 记 员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保52号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，1989年2月21日出生，汉族，住山西省乡宁县昌宁镇石涧村，该公司员工。   被申请人：潘彩仙，女，1973年10月12日出生，汉族，住山西省乡宁县，城镇居民，公民身份号码：×××。   被申请人：刘东学，男，1973年8月9日出生，汉族，住山西省乡宁县，城镇居民，公民身份号码：×××。   被申请人：岳永发，男，1969年11月11日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：李小龙，男，1978年2月11日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人潘彩仙、刘东学、岳永发、李小龙金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，我院已于2020年4月22日立案执行，依据民事裁定书：冻结被申请人潘彩仙、刘东学、岳永发、李小龙银行存款、微信及支付宝账户下13000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人潘彩仙、刘东学、岳永发、李小龙银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保381号 吴昌虎（申请执行人）、姚东（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书                                                                                （2020）晋1029执178号   申请执行人：王霆峰，男，1981年2月14日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：冯创业，男，1962年6月6日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2019）晋1029民初690号民事调解书已发生法律效力，被执行人冯创业未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人王霆峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人冯创业银行存款15213.5元，或查封、扣押冯创业相应价值的财产。   二、被执行人冯创业负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯创业不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年五月六日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初104号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人陈映红，男，1987年6月16日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地四川省平昌县，因涉嫌交通肇事罪于2020年5月13日被本院取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人陈映红犯交通肇事罪一案，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员杜含林出庭支持公诉，被告人陈映红到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年1月19日14时许，被告人陈映红驾驶川Ｙ×××××普通二轮摩托车搭乘李凤琼从平昌县青云镇在街往坦溪镇中坝村方向行驶，当该车行驶至平昌县5社（小地名：白国湾）道路处时，车辆撞上道路左侧的隔离墩，造成李凤琼受伤及车辆受损。被害人李凤琼后经平昌县人民医院抢救无效于2020年1月28日死亡。经平昌县公安局物证鉴定室鉴定，李凤琼死亡原因符合交通事故所致的面部损伤和肺部的感染及肺不张共同作用，最终造成死亡。经巴中先锋机动车司法鉴定所鉴定，川Ｙ×××××普通二轮摩托车行车制动系不符合国家安全技术标准。经平昌县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，陈映红负本次事故的全部责任。 案发后，被告人陈映红与被害人李凤琼近亲属达成赔偿协议，已支付部分赔偿金人民币8万元，取得了李凤琼近亲属的谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述和辩解、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人陈映红违反交通运输管理法规的规定，驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈映红到案后主动供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈映红有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人陈映红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控事实一致，同时查明，被告人陈映红已支付被害人李凤琼住院期间的部分医疗费用，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了李凤琼近亲属的谅解。 上述事实，被告人陈映红在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；户籍证明；情况说明；机动车、驾驶人信息查询结果单；扣押清单；被告人陈映红的供述与辩解；证人董某的证言；平昌县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书（（平）公（物）鉴（尸检）字〔2020〕9号）；巴中先锋机动车司法鉴定所司法鉴定意见书（巴先司鉴〔2020〕车鉴字0005号）；道路交通事故认定书；谅解书；收据；赔偿协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈映红违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈映红有赔偿损失、取得谅解、初犯、当庭认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时根据陈映红的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈映红犯交通肇事罪，判处有期徒一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  乔君 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴敏 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的。处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的老人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2310号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。法定代表人王周屋，行长。委托代理人霍晓，女，汉族，1985年8月31日出生，住长沙市开发区。委托代理人刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人陈红兵，男，汉族，1967年1月30出生，住长沙市开福区。被执行人游青梅，女，汉族，1975年2月13日出生，住长沙市开福区。被执行人朱小春，女，汉族，1977年10月22日出生，住湖南省望城县。被执行人杨建伟，男，汉族，1962年9月2日出生，住长沙市开福区。被执行人邓颖梅，女，汉族，1967年12月12日出生，住湖南省长沙县。被执行人粟定能，男，汉族，1966年9月8日出生，住长沙市开福区。被执行人邹欣，男，汉族，1970年1月22日出生，住长沙市望城区。被执行人刘英，女，汉族，1975年2月8日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人长沙冰风之洋酒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥火焰名酒城4区1栋3号。法定代表人邓颖梅。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈红兵、游青梅、朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能、长沙冰风之洋酒有限公司、邹欣、刘英金融借款合同纠纷一案中，在民事诉讼阶段以（2019）湘0104民初12229号民事裁定书及协助执行通知书于2019年9月6日查封了被执行人游青梅名下的位于劳动东路820号恒大绿洲小区6、7、8栋1902（权证号：71××68）房产。因本案在执行过程申请执行人与被执行人陈红兵、游青梅达成和解，申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人游青梅名下的位于劳动东路820号恒大绿洲小区6、7、8栋1902（权证号：71××68）房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年五月二十八日法官助理李亦雯书记员喻娟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4300号 原告：林游府，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：徐明钓，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林游府与被告徐明钓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林游府到庭参加诉讼，被告徐明钓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林游府向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐明钓立即还清原告欠款55000元及逾期欠款利息（以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告起诉之日至实际付款日止逾期付款利息）。2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告因生意资金周转不灵向原告借钱55000元现金，双方约定一个月后还款，后原告多次向被告通过电话、微信进行催讨，被告均不还钱，原告认为被告借钱55000元事实清楚，依法应承担还钱责任，并应以该55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付，为维护原告自身合法权益，现原告特向被告所在地人民法院起诉，望贵院支持诉求。 被告徐明钓未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告林游府提供以下证据以证明其主张：《借条》一张，证明2016年7月22日，被告徐明钓向原告借款55000元。对原告提供的上述证据，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林游府与被告徐明钓系朋友关系。2016年7月22日，被告因经营生意资金周转不灵向原告借款55000元，双方约定一个月后还款，未约定利息。原告依约向被告交付现金55000元，被告以其身份证复印件签写《借条》，在借款人处签名并加盖指印。期满后，被告未予返还。原告多次打电话、微信聊天对被告进行催讨，被告拒不还款。原告遂向本院起诉，本院进行诉前调解，但被告故意不接调解员电话。 本院认为，原告林游府与被告徐明钓之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款55000元，有原告提供的《借条》、当事人陈述等在案为证，事实清楚，被告未能提出否认证据或反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告请求被告偿还借款本息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条及民间借贷有关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐明钓应于本判决生效之日起七日内偿还原告林游府借款55000元及利息（利息以本金55000元为基数，自2019年9月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，由被告徐明钓负担；公告费800元，由被告徐明钓负担（原告林游府先予垫付，申请强制执行时一并申请），款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  林承志 人民陪审员  蒋丽丽 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执737号 申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。 法定代表人：喻学军。 委托代理人：刘志伟，辽宁壹品律师事务所律师。 被执行人：袁美月，女性，1955年11月13出生，汉族，住大连中山区。 被执行人：曲行安，男性，1955年10月18出生，汉族，住大连中山区。 被执行人：瓦房店市伟业肉鸡养殖专业合作社，住所地大连中山区长江路38号金地中心1703B。 法定代表人：曲行安。 被执行人：曲伟，男性，1986年02月09出生，汉族，住大连中山区。 大连保税区珠江村镇银行股份有限公司和袁美月、曲行安、瓦房店市伟业肉鸡养殖专业合作社、曲伟票据纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初2911号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金500万元及罚息、案件受理费24832元、迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人袁美月、曲行安、瓦房店市伟业肉鸡养殖专业合作社、曲伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，袁美月、曲行安、瓦房店市伟业肉鸡养殖专业合作社、曲伟未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月22日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执737号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十三日 书记员  王 琪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初635号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所地山东省潍坊市临朐县秦池路28号。 负责人：王延刚。 被告：王延刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：张同霞，女，1972年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：潍城区西关丽人美容美体中心，住所地山东省潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城130号楼103。 经营者：董延杰。 被告：董延杰，男，1985年4月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞、被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回对被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的起诉。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杜艳军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3542号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：谷庆安，男，1968年8月17日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谷庆安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谷庆安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）6138元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币1588.33元，实际应记至逾期款项全部清偿之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谷庆安未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月3日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月3日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款8184元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费654.72元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款2061.67元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收654.72元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为7529.28元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2019年7月3日尚欠借款本金5467.61元。关于2019年7月4日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告谷庆安于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5467.61元；二、被告谷庆安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月4日起至付清时止的，以未返还借款本金5467.61元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷庆安负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9197号 申请执行人：张兆新，男，1956年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：崔海容，男，汉族，1977年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张鸿雁，女，汉族，1983年7月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张兆新与被执行人崔海容、张鸿雁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7022号民事调解书经发生法律效力，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9197号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张志强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3326号申请执行人：李斌,男性,汉族,1987年6月13日出生。被执行人：郝新锋,男性,汉族,1973年7月6日出生。申请执行人李斌与被执行人郝新锋合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初18667号判决书向本院申请执行，申请执行标的额60651元，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初18667号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的60651元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3326号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十七日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初2380号 申请人：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业区，统一社会信用代码91340200153715605A。 法定代表人：巫后臻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 被申请人：方运来，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告安徽新科电缆集团股份有限公司与被告陈雁群、第三人方运来债权人撤销权一案，申请人安徽新科电缆集团股份有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全，请求查封被申请人方运来位于湖南省株洲市天元区庐山路159号城市风景6栋1205号（湘（2018）株洲市不动产权第0017026号）房产，担保人巫菊以其名下皖Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽新科电缆集团股份有限公司的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人方运来位于湖南省株洲市天元区庐山路159号城市风景6栋1205号（湘（2018）株洲市不动产权第0017026号）房产，期限为二年； 二、查封担保人巫菊名下皖Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车，期限为二年； 案件申请费5000元，由申请人安徽新科电缆集团股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁策 二〇二〇年五月二十一日                                                              书记员  彭静
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初991号原告：刘军星，男，1970年5月12日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告刘军星与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保63号 申请人：陈装，女，1964年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢遵耀，福建知圆律师事务所执业律师。 被申请人：洪海标，男，1946年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：杨聪梅，女，1949年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人陈装于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人洪海标、杨聪梅所有的价值383747元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在383747元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人陈装的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结洪海标、杨聪梅所有的价值383747元的银行存款或等值财产。 案件申请费2439元，由申请人陈装负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保59号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，1989年2月21日出生，汉族，住山西省乡宁县昌宁镇石涧村，该公司员工。   被申请人：薛生换，男，1973年4月11日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：关爱菊，女，1981年1月1日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：王亚军，男，1983年7月15日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：邓红刚，男，1980年10月23日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：郑国华，男，1974年3月16日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：闫金菊，女，1972年7月10日出生，汉族，住山西省乡宁县，城镇居民，公民身份号码：×××。   被申请人：曹云香，女，1959年10月14日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人薛生换、关爱菊、王亚军、邓红刚、郑国华、闫金菊、曹云香金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人薛生换、关爱菊、王亚军、邓红刚、郑国华、闫金菊、曹云香银行存款、微信及支付宝账户下260000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人薛生换、关爱菊、王亚军、邓红刚、郑国华、闫金菊、曹云香银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2020）黑0881民督1号申请人：同江市四方小区供热站。住所地同江市四方小区院内4号楼西侧小二楼。法定代表人：白丽辉，女，该供热站经理。被申请人：王凤祥，男，汉族，住同江市。申请人同江市四方小区供热站于2020年5月26日向本院申请支付令。申请人同江市四方小区供热站称，被申请人王凤祥系申请人提供供热服务的四方小区5号楼2单元202室业主，房屋面积90.63m2，供暖费32.41元/m2，供暖费共计2937元，车位管理费200元。因催缴未果，现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人王凤祥给付拖欠2019年供热费2937元，车位管理费200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王凤祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市四方小区供热站2019年的供热费2937元，车位管理费200元，共计3137元。申请费17元，由被申请人王凤祥负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 胡 丹二〇二〇年五月二十七日书记员 刘红阳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执134号之一申请人：兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行，住所地甘肃省兰州市西固区。被执行人：林丽霞，住兰州市西固区。被执行人：林青海，住兰州市西固区。被执行人：杨海成，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林青美，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：潘密宪，住兰州市西固区。被执行人：刘珍珠，住兰州市城关区。兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行申请执行杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）甘0104民初68号民事判决书已经发生法律效力，确定:“一、被告林丽霞于本判决生效之日起15日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行借款本金2166115元及利息269698.73元（利息计算至2018年12月21日）；自2018年12月22日起，以未清偿本金为基数，按年利率14.25%计算至借款本金实际还清为止。二、被告林青美、潘密宪、刘珍珠、杨海成、林青海对被告杨海成的上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因义务人杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行于2020年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。依法办理被执行人林丽霞名下甘AX6540、被执行人潘密宪名下甘AY3326车辆的冻结手续。现依法查询被执行人银行、车辆、房产均无可供执行的财产，已将被执行人杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海名下银行账户冻结；已将被执行人杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海纳入失信被执行人征信系统并限制其高消费行为。申请人亦未能提供新的执行线索,且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年五月十六日书记员  王树和
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初202号原告：狄稳根，男，1961年7月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：朱少伟，湖南争衡律师事务所律师，特别授权。被告：狄建文，男，1966年3月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，特别授权。原告狄稳根与被告狄建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告狄稳根及其委托诉讼代理人朱少伟、被告狄建文的委托诉讼代理人王宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄稳根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24万元；2、判令被告向原告支付自2006年1月25日起至全部款项付清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率的2倍计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年1月25日前，被告向原告借款24万元，后原告多次向被告催讨，被告于2006年1月25日写下欠条并口头承诺半年后付清。时至今日，被告以各种理由和无理手段不还欠款，严重违背诚信和经济原则。原告因近几年遭遇灾难，于2019年11月27日前往被告店中继续讨账，但被告恶语伤人与原告发生了冲突。原告报警求助，因民警认为双方之间系经济纠纷，建议协商或通过法律途径解决。基于被告一直拒绝还款，原告依照法律的相关规定和公序良俗的原则，请求法院依法维护原告的合法权益。被告狄建文辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求，理由如下：1、欠条属实，但原被告之间并未发生真实的借贷往来，原告主张被告在2006年1月25日前向其借款24万元的事实不存在。2、原被告在2002年至2008年间合伙做了一些工程项目，24万元的欠款实际是2005年应付给原告的工资及项目分红，但原告于2006年至2008年在被告处拿款150余万元，被告早已超额偿还24万元的欠款，因原告谎称欠条遗失，被告才未能及时将欠条收回。3、原告诉称被告写下欠条时承诺半年后偿还欠款，但一直未向被告主张过权利，在时隔13年后再提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。4、原被告双方对合伙往来已经进行了结算，原告还欠被告将近110万元未能偿还，考虑到原告的实际经济状况，被告才迟迟未向原告催要，但被告保留追究原告还款的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。狄稳根和狄建文系朋友关系，曾合伙承包建筑项目并存在经济往来。2006年1月25日，狄建文向狄稳根出具了一张欠条，内容为：“欠条今欠到狄稳根人币贰拾肆万元整（24,000.00元）狄建文2006.1.25”，口头约定还款期限为半年。2019年11月27日，狄稳根持24万元的欠条前往狄建文店中催讨欠款，狄建文认为欠款早已偿还，且狄稳根尚欠狄建文合伙款项，双方发生冲突，遂向汨罗市公安局报警求助。汨罗市公安局认为属于经济纠纷，未予受理，建议双方自行协商处理，狄稳根遂向法院提起诉讼。另查明，2006年5月份至2008年春节，狄稳根和狄建文合伙从事建筑承包项目，由狄稳根负责项目的材料采购和工资发放等事项。2006年5月19日起全年以及2008年春节，狄稳根从狄建文处共支取1,118,016元，一部分用于了合伙项目的费用开支，一部分为领取现金；2007年2月27日至10月30日，狄稳根从狄建文处共支取439,400元。上述款项由狄稳根在2008年向狄建文出具了两份领款明细。本院认为，本案系狄稳根与狄建文之间因欠款所形成的债权债务纠纷。虽然狄建文对欠条的真实性无异议，但对欠款形成的原因，双方意见不一。狄建文认为欠款是基于两人合伙应支付给狄稳根的工程项目的工资和分红，并未实际向狄稳根借款；狄稳根则认为欠款实际上是借款，系2006年1月25日前多次向狄建文出借款项，狄建文偿还了一部分后，余款以欠条的方式体现，因时间久远，无法提供具体的款项支付依据。本院认为，借条和欠条在法律意义上有本质区别，借条证明借款关系，其形成的原因是特定的借款事实，而欠条证明欠款关系，其可以基于多种事实而产生。本案中，狄稳根主张欠条实为借条，在狄建文对欠款的形成提出异议时无法提供其他证据予以佐证，现狄建文对欠条的真实性无异议，故本院对欠条的真实性予以认定，同时确认该笔债务系狄建文对狄稳根的欠款而非借款。关于狄稳根的起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。诉讼时效期间，是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案适用普通的诉讼时效期间，为三年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，虽然双方未在欠条上约定还款期限，但根据狄稳根的诉状陈述，其认可还款期限为出具欠条之日起半年内，且狄建文对此不持异议，故本院确认欠款的履行期限为2006年7月24日，本案的诉讼时效期间自2006年7月25日起起算。庭审中，狄稳根仅提供了一份2019年11月27日的报警记录以证实其向狄建文主张了权利，狄建文虽认可发生冲突的事实，但认为狄稳根的24万元欠款已经偿还，现在狄稳根再持欠条向其主张权利是导致发生冲突的主要原因。本院认为，狄稳根未能提供证据证实在2019年11月27日前向狄建文催讨过欠款，双方的诉讼时效期间已经经过，而2019年11月27日的纠纷并不能产生诉讼时效重新起算的法律效力，故本案已经超过了诉讼时效，狄建文关于诉讼时效的抗辩理由成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”如前所述，狄稳根的起诉已经超过了诉讼时效期间，本院对狄稳根的诉讼请求予以驳回。基于对狄稳根的诉讼请求应当驳回，对狄建文的24万元欠款是否偿还本院不再进行审查。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告狄稳根的诉讼请求。案件受理费2,450元，减半收取为1,225元，由原告狄稳根负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇二〇年五月二十七日书记员  伏米娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8875号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场Ｆ幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈景富，男，1958年1月21日出生，满族，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈景富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金100,173.50元；2、要求被告支付截至2020年4月15日止的利息3,383.27元；3、要求被告支付截至2020年4月15日止的逾期利息466.25元；4、要求被告支付自2020年4月16日起至实际清偿日止的逾期利息；5、若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿。事实和理由：原告与被告签订了《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》，被告为购买车辆向原告借款106,865元，借款期限为60个月，还款方式是等额本息。被告以其所购车辆作为借款的抵押。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2019年10月起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》各一份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、车辆抵押登记，以证明被告将所购车辆向原告借款并办理了抵押登记。3、放款凭证，以证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。4、本息清单，以证明截至2020年4月15日被告的还款及逾期情况。被告未到庭，亦未答辩或提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2、3，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系、车辆抵押情况及原告履行合同放款的情况，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的证据4，虽系原告单方制作，但可以在结算被告结欠款项时作参考。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告于2019年4月24日签订了《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告以其购得的车辆作为抵押，向原告借款106,865元；借款期限60个月；还款方式是等额本息；贷款年利率是11.9%；逾期利率为12.1%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年4月24日根据被告的指定，将款项106,865元直接划付给被告购买车辆的经销商呼伦贝尔宏大汽车销售有限公司履行了放贷义务。被告就向原告贷款所购车辆车牌号为“蒙E7XXXX”，车辆识别代号/车架号为“LZWADAGA2KB193995”的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行中，被告归还了第一期至第五期的借款本息，自2019年10月起未按约偿还贷款本息。至2020年4月15日，被告欠付剩余贷款本金100,173.50元、贷款利息3,383.27元、逾期利息466.25元。原告经催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效，双方均应恪守。现原告履行了放贷义务，被告未按约还款，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息及逾期利息，系双方合同约定且未超过法定标准，本院亦予以支持。被告与原告签订了汽车抵押贷款合同并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，主张要求行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景富应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金100,173.50元。二、被告陈景富应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年4月15日的利息3,383.27元，逾期利息466.25元。三、被告陈景富应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款剩余本金为基数，按年利率12.1%计算，自2020年4月16日起至实际清偿日止)。四、若被告陈景富届期未履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙E7XXXX”的车辆与被告陈景富协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈景富所有，不足部分由被告陈景富继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,380.4元，因适用简易程序减半收取计人民币1,190.2元，由被告陈景富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年五月二十八日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1093号罪犯王江波，男，汉族，1990年3月25日出生。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2013年5月3日作出（2013）渝五中法刑初字第00026号刑事判决，以被告人王江波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。刑期自2012年3月4日起至2025年3月3日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）渝高法刑终字第00167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月22日交付执行机关执行。本院于2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4960号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年8月3日作出（2018）渝05刑更2457号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年7月3日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王江波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王江波减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王江波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王江波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王江波减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员  袁 娜
河北省新乐市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0184行初3号 原告：王志辉，男，1972年2月2日出生，汉族，河北省新乐市人,住新乐市 委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。 被告：新乐市自然资源和规划局。 地址：新乐市礼堂北街。 法定代表人：牛丽平，局长。 委托诉讼代理人：李峰。 委托诉讼代理人：康静。 第三人：魏亚英，女，1969年9月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告王志辉诉被告新乐市自然资源和规划局及第三人魏亚英注销登记信息行政一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志辉及其委托代理人张正坡，被告委托代理人李峰、康静，第三人魏亚英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告注销新乐市门市房产（新乐房权证市区字第××号）名下尹荣新的登记信息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：新乐市门市（新乐房权证市区字第××号）房产原为尹荣新（已身故）所有，2009年3月尹荣新以252000元的价格卖给王志辉（2009年4月1日收取购房款），同时由尹荣新负责办理该房产的过户手续，2009年3月28日新乐市房产管理办公室为原告颁发了新乐房权证市区字第××号房屋所有权证。2019年12月原告发现自己所有的新乐市门市（新乐房权证市区字第××号）房产档案有两份登记信息，一份登记信息为原告王志辉，一份为原房主尹荣新，原房主尹荣新的登记信息尚未依法注销。后原告多次向被告反映情况，被告方告知原告通过行政诉讼法程序解决，为此特提起行政诉讼，望依法公正判决。 被告新乐市自然资源和规划局辩称，新乐房权证市区字第××号新乐市门市房产的房产登记有两套信息，分别为尹荣新、王志辉。此登记档案由原房产管理局机构改革后转移到我单位存档，被告对此不动产办理的情况和事实并不清楚，档案显示以上两人购房合同和领证时间以及交款数额都为同一时间。且当时的经办人尹荣新已故，无法再求证当时的办理情况。另外，新乐市人民法院2020年4月2日向我局送达（2020）冀0184民初678号协助执行通知书，要求协助查封尹荣新名下其中包含此次诉讼的不动产，查封期限为三年。 第三人魏亚英述称，我同意注销。 本院经审理查明，诉争房屋位于新乐市门市系尹荣新开发，该房屋建成后，经尹荣新申请被告于2007年7月3日向其颁发第01××59号房产证，并在房屋所有权证存根上记载尹荣新为所有权人，并且该房屋所有权证存根领取证书人栏有尹荣新签名。2009年3月尹荣新以价款252000元将该诉争房屋卖与原告王志辉，原告提供尹荣新书写的《证明》予以证实，该《证明》载明：“今收到王志辉买市场南门商业街13号房屋款252000元大写贰拾伍万贰仟元正市场南门商业街尹荣新20×××××年4月1号”。经质证，第三人魏亚英对原告购买该房屋的事实予以认可。2009年3月28日原新乐市房地产管理办公室为原告王志辉办理了第01××59号房屋所有权证，并在房屋所有权证存根上记载王志辉为所有权人，该房屋所有权证书于2009年4月12日由尹荣新以原告朋友身份领取。现该第01××59号房屋所有权证由原告王志辉持有，诉争房屋由王志辉占有使用。本案诉讼过程中，本院因另案作出（2020）冀0184民初678号民事裁定书，查封尹荣新名下位于集贸市场南门商业街第01××59号商铺。 另查，尹荣新系第三人魏亚英丈夫，尹荣新于2018年去世。 以上事实由原告提供的房屋所有权证、《证明》，被告提供的房屋登记档案及庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告为原告颁发案涉第01××59号房屋所有权证的时间为2009年。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”当时生效的《房屋登记办法》第二条规定：“本办法所称房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。”本案中，根据《房屋登记办法》的相关规定，从原告购买尹荣新房屋的事实以及被告对诉争房屋前后两次登记发证的过程来看，本案被告为原告颁发房屋所有权证系转移登记行为。根据上述法律规定，原告王志辉依据房屋买卖的事实已成为该诉争房屋所有权人，第三人魏亚英对此无异议，被告亦为原告颁发了第01××59号房屋所有权证并将相关信息记载于房屋所有权证存根，但却未将该诉争房屋登记档案中原记载尹荣新为所有权人的信息予以注销，不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 被告新乐市自然资源和规划局于本判决生效后二十日内将第01××59号房屋所有权证登记档案中尹荣新为所有权人的登记信息注销。 案件受理费50元，由被告新乐市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  王书刚 人民陪审员  徐素敏 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘晓云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2103号申请人：罗祎，女，汉族，1983年4月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375，住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳。申请人罗祎与被执行人北京华联综合超市股份有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币1700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十七日书记员  徐杨
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初426号原告李玲梅，女，1964年3月15日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人孟希文，男，1965年12月13日出生，汉族，住临汾市，住临汾市，系李玲梅丈夫。被告雷双双，女，1984年2月13日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人谷六德，山西尧玺律师事务所律师。原告李玲梅与被告雷双双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲梅委托代理人孟希文、被告雷双双及委托代理人谷六德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玲梅诉称，2019年10月31日下午14时20分左右，因腰疼我到“双双养生馆”刮痧治疗，被告雷双双给我拔罐刮痧。拔第二个罐的时候，被告雷双双由于操作不当洒出酒精，直接烧伤我的背部、颈部、腹部和下颌部，经医院诊断：烧伤4%，浅II度-深II度。2019年11月8日晚，我与被告协商能否先支付营养费，负担最近15天的营养开支，但被告拒绝，只同意给换药，不支付任何费用，且被告雷双双称没钱。由于被告的急救措施不当，导致身体被严重烧伤，不能正常的工作生活，身体上、精神上遭遇了巨大的伤害和痛苦，我丈夫不得不停止打工，在家全天候照顾，家庭经济也陷入了困顿。无奈诉至法院，请求判令被告承担原告的误工费，按误工60日计算，每天40元，共计2400元；判决被告承担原告丈夫因陪护导致的误工费：按60日计算，月工资4500元，共9000元；判决被告承担原告营养费3000元、精神损失费30000元及后续治疗费30000元，并承担诉讼费用。原告提供了以下证据：1、身份证复印件一份。2、在餐饮店打工的误工证明一份，证明每日工资为40元。3、临汾市人民医院诊断证明书一份，证明烧伤4%背部、颈部、下颌部。4、烧伤后的照片七张。被告雷双双辩称，2019年10月31日，在为原告免费做刮痧治疗过程中，不慎将原告烧伤，对于原告的烧伤表示歉意，原告烧伤后，我积极配合其治疗，支付了费用。并多次带上牛奶、水果探望，诚心诚意弥补因自己的过失给原告造成的损害。对原告的诉讼请求，在原告举证后在合法范围内予以赔付。被告提供了以下证据：1.临汾市人民医院门诊票据17张，支付医疗费1790元，证明被告积极为原告治疗。2.原告3月、4月、5月份在抖音中的视频截图，证明经治疗后原告的伤情恢复较好。经审理查明，2019年10月31日14时20分左右，被告雷双双在其“双双养生馆”免费为原告李玲梅拔罐刮痧时，因被告雷双双操作不当，导致酒精洒出，致使原告的背部、颈部、腹部和下颌部烧伤，经临汾市人民医院诊断伤情为：烧伤4%，浅II度-深II度。原告烧伤后在临汾市人民医院门诊进行治疗，被告前后共支付医疗费1790元。后双方在赔偿问题上未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告误工费2400元、原告丈夫陪护导致的误工费9000元、营养费3000元、精神损失费30000元及后续治疗费30000元，并承担诉讼费用。庭审中，被告对原告主张的误工费，认可其30天误工损失；对原告主张其丈夫陪护误工费、营养费，被告认为原告未住院，说明其伤情不严重，不需要护理，主张营养费没有相关医嘱，故不予认可。对原告主张精神抚慰金一节，被告认为原告的伤情未构成伤残，且治疗后恢复较好，亦不予认可；对原告主张后续治疗费30000元，认为没有依据，应在实际发生以后，另行主张。经本院主持调解，原告要求被告赔付20000元了结，被告不同意原告的调解意见，同意赔付5000元了结纠纷。原、被告双方分歧较大，致调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告雷双双在为原告李玲梅免费拔罐刮痧理疗过程中，操作不当致原告烧伤，事发后被告陪同原告到临汾市人民医院门诊治疗，先后支付医疗费1790元，以上事实原、被告双方均无争议，本院予以认定。被告操作不当致原告受伤，理应承担赔偿责任。对原告主张误工费2400元一节，原告提供的餐饮店证明上无工作单位公章、且无营业执照及事发前领取工资表予以佐证，证据要件欠缺，但综合本案原告在医院治疗的门诊收费票据显示的诊疗天数和被告认可原告30日误工损失之客观事实，且原告主张每日40元误工工资亦合情合理，故按每日40元、误工30日计算原告治疗期间的误工费1200元。原告主张其丈夫陪护误工费9000元，未提供证据，以及主张营养费3000元，均基于原告未住院和未提供医疗机构的医嘱意见，本院难以认定。关于原告主张的后续治疗费30000元一节，尚未实际产生，且处于不确定状态，可在实际产生后另行主张。本案中原告之伤情未构成伤残，原告要求赔偿其精神损失费30000元之主张，于法无据。但考虑到原告伤情中下颌部烧伤之情形，在原告疗伤期间有碍形象，且被告在审理中同意一次性赔偿5000元，故综合本案被告已支付原告医疗费1790元基础上，将被告应赔偿原告误工费1200元计入被告自愿赔偿原告的5000元中，余额部分作为原告的精神补偿。综上，为了维护公民与法人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告雷双双在本判决生效后十五日内赔偿原告李玲梅5000元。二、驳回原告李玲梅的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告负担1000元，原告负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 林人民陪审员 赵 丽人民陪审员 郑文华 二〇二〇年五月十二日书 记 员 徐 瑞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执845号 申请执行人：杨芬荣，女，生于1976年11月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：左兴全，男，生于1975年7月15日，汉族，，现住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1464号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人左兴全未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人左兴全银行存款446500.00元（本金440000.00元、执行费6500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  向谦
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2020）冀0827执458号 关于邓惠中申请执行郭永宏、刘素艳、满文涛、关秋香、郭福瑞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行，并于2020年4月14日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。     二〇二〇年五月十二日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执332号之一 申请执行人：汕头市汕宝运汽车运输有限公司。住所地：汕头市泰山路61号甲方站场内附属办公楼706房，统一社会信用代码：914405006886332434。 法定代表人：吴华，总经理。 委托代理人：钱元清，汕头市汕宝运汽车运输有限公司员工。 委托代理人：蔡武辉，汕头市汕宝运汽车运输有限公司员工。 被执行人：深圳市思特克电子技术开发有限公司。住所地：深圳市南山区西丽镇大勘村思特克工业园199号1栋1楼101（原福丽农场11号），统一社会信用代码：914403007675615243。 法定代表人：蒋志亮。 申请执行人汕头市汕宝运汽车运输有限公司与被执行人深圳市思特克电子技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第591号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9340元，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法冻结了被执行人深圳市思特克电子技术开发有限公司在深圳农村商业银行的账户。2020年3月6日，被执行人向本院缴纳了案款人民币9340元。2020年4月14日，本院从上述已冻结的银行账户存款中扣划了执行费人民币50元，并解除对该账户的冻结措施。2020年4月22日，在扣缴执行费人民币50元后，本院已将案款人民币9340元汇付至申请执行人指定的银行账户。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第591号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第591号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十二日 书记员 张   锦   滨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1763号申请执行人重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝育航村1号内校前区一层4#、3#及楼上，统一社会信用代码915001050656688291。法定代表人：李栋杰，总经理。被执行人:张世胜，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。关于重庆卡塞威汽车服务有限公司与张世胜追偿权纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初8742号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金21597.00元及利息。本院于2020年3月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金21597.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1763号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年五月二十九日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1028号罪犯张志贵，男，1969年1月21日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2015年5月14日作出(2014)荣法刑初字第00381号刑事判决，以被告人张志贵犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑八年八个月。刑期自2014年6月28日起至2023年2月27日止。判决发生法律效力后，于2015年6月24日交付执行机关执行。本院于2017年8月3日作出（2017）渝05刑更1662号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4415号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年11月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张志贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张志贵减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张志贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张志贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张志贵减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员  袁 娜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初268号原告：宋胜强，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：傅敏华，男。被告：刘青华，男，1996年3月22日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告宋胜强与被告刘青华、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告宋胜强以当事人已达成和解为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋胜强撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执恢129号 申请执行人南充同辉建筑材料有限公司，住所地南充市高坪区江东大道北侧。 法定代表人杨阳，系公司经理。 被执行人浙江港海建设集团有限公司，住所地绍兴市虞区百官街道春澜路559号。 法定代表人俞伯良。 被执行人南充逸合置业有限公司，住所地南充市高坪区青松片区。 法定代表人刘松。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1141号民事调解书立案执行南充同辉建筑材料有限公司与浙江港海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，本院依据生效的（2019）川1303执1107号之二执行裁定书强制执行浙江港海建设集团有限公司对第三人南充逸合置业有限公司的应收工程款1765482.00元，第三人南充逸合置业有限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人南充逸合置业有限公司在中国农业银行股份有限公司南充和平桥支行22×××97帐户内存款人民币1765482.00元，冻结期限一年。 需要续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满的20日前向本院提出续冻结的书面申请，如果申请执行人未提出书面申请，导致标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年五月六日 法官助理  冯清和 书 记 员  侯 琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19306号原告:重庆玉明塑料制品有限公司，住所地重庆市江津区德感街道工业园区A幢3号，统一社会信用代码91500116MA5U4D8K5M。法定代表人：卢玉林，总经理。委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：重庆晟达融元机电设备有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇渝冠大道226号美捷生产基地1号楼3层A区，统一社会信用代码91500000MA5UHKWW68。法定代表人：寇榜陵。原告重庆玉明塑料制品有限公司（下称玉明公司）与被告重庆晟达融元机电设备有限公司（晟达融元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉明公司的委托诉讼代理人刁传金到庭参加诉讼。被告晟达融元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款82290元；2.判令被告支付违约金16458元；3.判令被告支付逾期利息，逾期利息以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年11月15日起计算至实际付清之日止。事实及理由：2018年7月30日至2018年11月期间，原被告双方多次签订买卖合同，原告陆续向被告供货周转箱、内材、中空板隔板、中空隔板等塑料制品，后经双方结算，被告尚欠货款82290元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告晟达融元公司未答辩。经审理查明，2018年7月30日至2018年10月期间，原被告多次通过微信签订买卖合同，被告晟达融元公司购买原告玉明公司的中空板箱、周转箱、中空板隔板等物资，其中多数合同除加盖晟达融元公司的合同专用章外，还有晟达融元公司的委托代理人刘俊峰签字。2018年11月15日，刘俊峰在一份重庆晟达融元机电设备有限公司对账单上签字，该对账单载明前述期间内送货合计99890元，其中82290尚未支付，另该对账单载明最后一次送货日期为2018年11月16日。另查明，原被告通过微信订立的合同中关于付款时间的约定为“月结付款”，但均未就逾期付款约定违约金。上述事实，有微信聊天记录、买卖合同、送货单、对账单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告之间通过微信订立的买卖合同合法有效，原告玉明公司已经按约交付了货物，被告晟达融元公司应支付对应货款。刘俊峰作为其中多数合同的委托代理人，其在对账单上的签字可以证明被告晟达融元公司尚欠的货款金额。双方合同约定了被告晟达融元公司应月结，故其付款期限均已届满，对原告有关货款82290元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同中均未约定逾期付款违约金，故原告主张违约金没有法律依据，对此本院不予支持。被告晟达融元公司逾期付款，给原告玉明公司造成的损失是客观存在的，对原告主张的按照贷款市场报价利率标准赔偿资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但因合同约定的付款期限为月结，而原告玉明公司的最后一次送货时间为2018年11月16日，故该资金利息损失只能从2018年12月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆晟达融元机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆玉明塑料制品有限公司支付货款合计88290元，并支付资金占用损失，资金占用损失以未付款为基数，从2018年12月1日开始起算，其中2019年8月19日前的资金占用损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告重庆玉明塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2353.96元，由原告重庆玉明塑料制品有限公司负担53.96元，由被告重庆晟达融元机电设备有限公司负担2300元；公告费560元、财产保全申请费1045元由被告重庆晟达融元机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇二〇年五月六日法官 助理  杨 琴书 记 员  许 茜
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初60号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。统一社会信用代码：91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：秦皇岛海金湾文化旅游有限公司，住所地：河北省秦皇岛北戴河新区赤洋口片区滨海新大道D4段东侧。统一社会信用代码：911303006773737062。 法定代表人：王雪亮，总经理。 委托诉讼代理人：肖迪，该公司员工。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告秦皇岛海金湾文化旅游有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司请求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判长 王 巍 审判员 刘汝臣 审判员 郭玉田 二〇二〇年五月十九日 书记员 程 亮