wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保84号 申请人：郭沐宸（曾用名郭翠花），女，1982年4月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩义洋，山东京堂木律师事务所律师。 被申请人：李景平，男，1974年5月3日，汉族，住山东省商河县。 申请人郭沐宸向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李景平银行存款40万元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《平安诉讼财产保全责任保险保函》为申请人郭沐宸的上述财产保全提供了保额为40万元的担保。 本院经审查认为，申请人郭沐宸所提的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李景平银行存款40万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人郭沐宸负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 茜
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终101号上诉人（原审原告）高四，女，汉族，1966年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人邱华平，广东广顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省台山市台城东城大道92号。法定代表人黄龙飞，该局局长。出庭负责人赵湖滨，该局副局长。委托代理人伍稳基、郭秋仪，均系该局工作人员。原审第三人广东富华重工制造有限公司。住所地：广东省台山市三台大道北一号。法定代表人吴志强，董事长。委托代理人何伟琪，广东聚理律师事务所律师。上诉人高四因与被上诉人台山市人力资源和社会保障局（以下简称“台山市人社局”）、原审第三人广东富华重工制造有限公司（以下简称“富华公司”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初504号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高四上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初504号行政判决;2.依法改判支持高四的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由台山市人社局承担。主要事实和理由：2019年4月21日20时许，陈奕盛在公司工作期间出现身体不适与死亡之间具有因果关系，应视为在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。猝死本身属于一种疾病，猝死的原因也非常复杂，台山市人社局作为本次工伤事故的执法主体，理应查明陈奕盛的死亡与工作中出现身体不适的因果关系，不应由高四来承担相应的举证责任。根据对劳动者有利的处理原则，应当认定存在关联性，陈奕盛的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应认定为工伤。另外，陈奕盛在死亡前长期上夜班将近一年，其于案发当晚出现身体不适也是工作劳累过度的表现，这也足以认定其是因为工作原因劳累过度引起的猝死。恳请二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法公正裁判。被上诉人台山市人社局二审辩称，陈奕盛是富华公司的员工，2019年4月21日20时许，陈奕盛在单位车间工作期间出现身体不适，在工友陪同下前往医院诊治，经台山市水步镇卫生院诊断为双小腿肌肉劳损。陈奕盛经治疗后返回单位继续上班，并于次日凌晨3时58分打卡下班。2019年4月22日20时许，陈奕盛被工友发现躺在宿舍床上昏迷不醒，经120医护人员到现场确认陈奕盛已经死亡。台山市人民医院在《居民死亡医学证明（推断）书》记载陈奕盛的死亡原因为猝死。台山市公安局刑事侦查大队排除陈奕盛因暴力损伤致死。以上事实说明，陈奕盛在工作时间、工作岗位出现身体不适并前往医院诊治，并未出现紧急送医院抢救、死亡等情形；陈奕盛的猝死与双小腿肌肉劳损并无医学上的因果关系，且陈奕盛家属拒绝进行尸检，没有证据证明陈奕盛的死亡与其岗位不适存在关联；陈奕盛在工作期间并未出现受伤的情形，不存在其他符合应当认定工伤或视同工伤的情形。因此，陈奕盛不是在工作时间、工作岗位突发疾病当场死亡，也不是在工作时间、工作岗位发病直接送医院抢救无效48小时之内死亡，不符合视同工伤的情形。原审第三人富华公司二审述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。高四向一审法院起诉请求：1.撤销台山市人社局作出的台人社工不认字〔2019〕15号《不予认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由台山市人社局承担。一审法院判决：驳回高四的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由高四预交），由高四负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于台山市人社局的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为：台山市人社局作出的台人社工不认字〔2019〕15号《不予认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，陈奕盛是富华公司员工，其于2019年4月21日20时许，在公司车间工作期间出现身体不适，遂前往医院诊治，经台山市水步镇卫生院诊断为双小腿肌肉劳损。陈奕盛经治疗后返回公司继续上班，并于次日凌晨3时58分打卡下班。2019年4月22日20时许，陈奕盛被发现躺在宿舍床上昏迷不醒，经医护人员现场确认陈奕盛已经死亡，另《居民死亡医学证明（推断）书》记载陈奕盛的死亡原因为猝死。因陈奕盛家属不同意尸检，现有证据无法证明陈奕盛的死亡是因为工作原因劳累过度引起，而且陈奕盛在事发前前往医院诊治，系双小腿肌肉劳损，亦无证据证明该症状与猝死之间存在因果关系。因此，陈奕盛的死亡不符合上述法律规定应予认定工伤或者视同工伤的情形，台山市人社局作出案涉不予认定工伤决定事实清楚，一审法院认定并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。高四的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人高四预交），由上诉人高四负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年五月十八日法官助理  瞿 杭书 记 员  陈秀霞
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执567号申请执行人：金波金凤，男，1968年8月17日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。被执行人：寸老棉，男，1982年11月13日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。关于申请执行人金波金凤申请执行被执行人寸老棉买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初905号民事调解书已发生法律效力，因被执行人寸老棉未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年4月3日权利人金波金凤向本院申请强制执行，执行标的额19576元（执行款19385元、执行费191元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人寸老棉在本院还有其他执行案件，案件在执行过程中，各申请执行人与被执行人寸老棉自愿达成执行和解协议：一、各申请执行人同意被执行人寸老棉在每年的12月15日之前支付至少50000元执行款，直至付清所有执行款为止。二、各申请执行人一致同意按比例参与分配被执行人寸老棉支付的执行款，本案在本次（2020年度）分配得到执行款1487元，本案尚欠17898元执行款及191元执行费未执行到位。三、各申请执行人书面同意终结本案的执行。本案终结执行后，如被执行人寸老棉未按照执行和解协议履行给付义务的，各申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，履行部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执567号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年五月二十二日法官助理江海书记员董建明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4444号原告：许嘉旻，男，1982年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：叶纶，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告许嘉旻与被告叶纶股权转让纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告许嘉旻诉称：2018年3月6日，原告与被告签订一份《股权转让协议》，约定被告将其持有的标的公司上海兆能电力电子技术有限公司(以下简称“兆能公司”)的11.1088%股权中的8%股权作价460万元转让给原告。双方约定，自原告支付完协议项下股权款项之日起，当原告要求被告回购股权时，被告必须无条件回购原告的股权，并必须在一个月内支付回购的全部价款，价格按照原告买入价格，再加上年化收益8%的额外回报(持有期间按实际天数计算)。原告依约向被告支付了全部股权转让款464万。2018年4月11日，兆能公司召开股东会并作出《股东会决议》，同意被告将其持有的公司8%的股权(认缴出资额163.2万元)作价464万元转让给原告，其他股东放弃优先购买权。2018年7月16日，上海市嘉定区市场监督管理局准予兆能公司出资情况变更登记及主要人员、章程备案登记。2019年12月28日，原告通过微信要求被告回购原告持有的兆能公司8%股权并支付股权回购款，被告未予理睬。随后，原告于2020年1月7日再次向被告送达书面《关于履行回购股份协议的通知函》，要求被告回购原告持有的兆能公司8%股权，该《通知函》于2020年1月19日送达被告。但至今被告都未履行股权回购义务，故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付股权回购款4,640,000元；2.被告支付利息(以4,640,000元为基数，自2018年3月18日起至实际清偿之日止，按年化8%计算)。被告叶纶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案争议的标的为兆能公司股权，该公司注册地在上海市嘉定区，因此该股权转让合同履行地在上海市嘉定区，故本案应移送至有管辖权的上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告签订的《股权转让协议》对合同履行地没有明确约定。原告诉请要求被告支付股权回购款，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。鉴于原告户籍地位于上海市普陀区，故本院对本案纠纷处理具有管辖权。被告叶纶对于管辖权所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告叶纶对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年五月二十二日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初4号原告：代兰英，女，1943年9月30日出生，汉族，家住河北省石家市新华区。委托代理人：郑俭，男，1970年8月13日出生，汉族，家住河北省石家市新华区。被告：昆明市档案局。住所：昆明市官渡区东二环路543号。法定代表人：刘毅秋，局长。本院受理原告代兰英诉被告昆明市档案局政府信息公开一案，原告代兰英诉请要求被告昆明市档案局依法公开昆明市财政局档案60-2-116（收据、存根），60-120目录。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件，第（三）项：有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告代兰英的诉请要求被告昆明市档案局依法公开昆明市财政局档案60-2-116（收据、存根），60-120目录。没有收据和存根的具体名称，且60-120只是一个目录号，本院已向原告释明，但原告仍坚持要求被告昆明市档案局依法公开昆明市财政局档案60-2-116（收据、存根）。根据最高人民法院关于《审理政府信息公开行案件若干问题的规定》第七条第二款“政府信息已称交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”档案是否开放，应由被告根据有关法律的规定确定，被告已告知原告昆明市财政局档案60-2-116目录系不开放的档案。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项规定“对公民、法人或者其他他组织不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告要求被告开公开昆明市财政局档案60-2-116，60-120目录包括二部份，一部份认为代庆生的土地房产所有权证存根保存在昆明市财政局档案60-2-116，60-120目录中，应予公开。关于代庆行土地房产所有权的问题原告已于2017年向本院提起行政诉讼，本院已依法判决，原告起诉中的此部份，属于重复起诉，另一部份对原告不产生实际影响，故原告的诉请被告昆明市档案局依法公开昆明市财政局档案60-2-116（收据、存根），60-120目录不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第（六）项和最高人民关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项及《诉讼费交纳办法》第八条第（二项）的规定，裁定如下：驳回原告代兰英的起诉。案件受理费50元，退还原告代兰英。如不服本裁定，可在裁定书关达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 朱 蓉审判员 陈玉飞审判员 吴云益二〇二〇年五月十一日书记员 温梦亭
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初777号原告：秦秀灵，女，1978年10月18日出生，汉族，住范县。被告：郑爱菊，女，1965年8月8日出生，汉族，住范县。被告：郑爱金，女，1967年4月4日出生，汉族，住范县。原告秦秀灵与被告郑爱菊、郑爱金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 峰审判员 刘树峰审判员 郝海廷二〇二〇年五月二十二日书记员 许化腾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2666号原告：商锦君，男，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省。被告：熊晓冬，男，1988年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：范雪萍，女，1990年11月25日出生，汉族，住上海市松江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。原告商锦君与被告熊晓冬、范雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  邵毅二〇二〇年五月二十二日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保96号申请人：兰玉财，男，1956年1月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人：马春兰，女，1956年4月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人：新疆宏锦天晟房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：蔡文芳，该公司总经理。申请人兰玉财、马春兰于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司名下的房产予以查封。中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人兰玉财、马春兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人新疆宏锦天晟房地产开发有限公司名下位于××区、259室、260室、261室及三层商铺301室、302室、303室、304室、305室、306室、307室、308室、309室、310室、3100室、3101室、3102室、3103室、3104室、3105室、3106室、3107室、3108室、3109室、3110室、313室、314室、315室、316室、317室、318室、319室、320室、321室、322室、323室、324室、325室、326室、327室、328室、329室、330室、331室、332室、333室、334室、335室、336室、337室、338室、339室、340室、341室、342室、343室、344室、345室、346室、347室不动产（乌房预许字第2017080165）。案件申请费5000元，暂由申请人兰玉财、马春兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   热孜万古丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保124号 申请人：重庆鑫垚建设工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢15-1。 法定代表人：戴玉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区松坡路二段36号。 法定代表人：汪力，该公司董事长。 申请人重庆鑫垚建设工程有限责任公司于2020年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司在国网能源伊犁煤电有限公司的到期债权1,040,000元。申请人重庆鑫垚建设工程有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具的1,040,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人重庆鑫垚建设工程有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司在国网能源伊犁煤电有限公司的到期债权1,040,000元，期限为3年； 二、申请人重庆鑫垚建设工程有限责任公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人重庆鑫垚建设工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年五月十一日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7821号原告：罗小川，女，1964年6月2日生，汉族。原告：朱晨，男，1963年9月30日生，汉族。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告罗小川、朱晨与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小川、朱晨到庭参加诉讼，被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告罗小川、朱晨向本院提出诉讼请求：1、判令何跃公司支付自2019年10月1日起至2020年3月31日止的商铺使用费人民币17,639.6元(以下币种均为人民币)；2、判令何跃公司以上述欠款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息(自2020年4月1日起至款项付清之日)。事实和理由：罗小川、朱晨为上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层428、521、539号商铺(以下简称“系争商铺”)的业主，罗小川、朱晨与何跃公司已签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，但何跃公司至今仍欠付使用费，故涉诉。被告何跃公司未到庭答辩。根据当事人陈述、经审查确认的证据以及已生效裁判文书所查明的事实，本院认定事实如下：罗小川、朱晨是系争商铺的权利人。2013年，罗小川、朱晨(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，罗小川、朱晨将系争商铺出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。按系争商铺投资总额年3.8%的标准，每季度应付使用费为8,819.8元。另查明，罗小川、朱晨于2019年向本院起诉，要求何跃公司支付房屋占有使用费。本院于2019年9月21日作出(2019)沪0113民初18585号民事判决，判令何跃公司向罗小川、朱晨支付截止至2019年9月30日止的商铺使用费29,399元及相应利息。该判决现已生效。本院认为，根据此前生效的民事判决所查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，何跃公司并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由何跃公司统一进行监督管理和运营，应当支付使用费。另根据此前生效的民事判决认定，本院确定何跃公司按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。因此，本院对罗小川、朱晨主张的自2019年10月1日起至2020年3月31日止的使用费17,639.6元，予以支持。罗小川、朱晨主张上述款项自2020年4月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及抗辩的相应权利，由此导致的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告罗小川、朱晨支付自2019年10月1日起至2020年3月31日止的商铺使用费17,639.6元；并以上述款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息(自2020年4月1日起至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄文颋二〇二〇年五月二十二日法官助理 鲍仲钰书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3646号原告：赵艳燕，女，1991年5月5日生，瑶族，住湖南省。委托诉讼代理人：李培杰(系原告丈夫)，1985年11月16日生，汉族，住山东省。被告：深圳市龙岗区倩福食品店，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区石桥头六巷8号102。经营者：吴帅兵。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告赵艳燕与被告深圳市龙岗区倩福食品店、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。审理中,原告赵艳燕以庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳燕的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵艳燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵艳燕负担。审 判 员 王小璇二〇二〇年五月十一日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执875号之二 申请执行人：杨明，男，1954年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：叶金娥，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：徐克勤（系叶金娥的丈夫），男，1967年10月9日出生，汉族，住安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人杨明与被执行人叶金娥、徐克勤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初4300号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶金娥银行存款10050元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年五月十七日 书记员  陈杨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异66号申请人：石狮塑帛贸易有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：张冰冰，总经理。委托诉讼代理人：严婷，上海瀛东律师事务所律师。申请执行人：上海福盈商业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周志刚。被执行人：上海铁日物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林志杨。被执行人：孙景森，男，汉族，1957年4月12日生，住福建省。被执行人：孙学招，男，汉族，1984年9月21日生，住福建省。被执行人：魏金丹，女，汉族，1983年12月13日生，住福建省。被执行人：林志杨，男，汉族，1979年8月2日生，住福建省。本院(2014)静民二(商)初字第586号平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与上海铁日物资有限公司(以下简称铁日公司)、孙景森、孙学招、魏金丹、林志杨金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2020年5月，申请人石狮塑帛贸易有限公司(以下简称石狮塑帛公司)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人石狮塑帛公司称，平安银行上海分行与铁日公司等金融借款合同纠纷一案已进入执行程序，执行中，上海福盈商业发展有限公司(以下简称福盈公司)向法院申请变更为案件的申请执行人，后法院作出(2019)沪0106执异135号执行裁定书予以准许。2018年12月22日，福盈公司又将上述债权转让给申请人，因申请人为合法债权人，故请求将(2016)沪0106执263号执行案件的申请执行人变更为石狮塑帛公司。本院查明，(2014)静民二(商)初字第586号平安银行上海分行与铁日公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出一审判决如下：“一、被告上海铁日物资有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币5,775,000元，支付截至2014年3月27日的利息及逾期利息人民币1,127,181.33元，并按《借款合同》约定支付自2014年3月28日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；二、被告上海铁日物资有限公司届期未履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告孙景森、被告孙学招、被告魏金丹协商，以座落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙景森、被告孙学招、被告魏金丹所有，不足部分由被告上海铁日物资有限公司继续清偿；三、被告上海铁日物资有限公司届期未履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告孙学招协商，以座落于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙学招所有，不足部分由被告上海铁日物资有限公司继续清偿；四、被告孙学招、被告魏金丹、被告林志杨对被告上海铁日物资有限公司上述应付款项承担连带清偿责任，被告孙学招、被告魏金丹、被告林志杨承担保证责任后，有权向被告上海铁日物资有限公司追偿。案件受理费人民币60,115.27元，由五被告共同负担”。后各方当事人均未上诉，一审判决生效。2016年1月，平安银行上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2016)沪0106执263号。同月27日，本院作出(2016)沪0106执异6号执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为执行案件的申请执行人。2018年4月17日，本院作出(2018)沪0106执异50号执行裁定书，变更宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)为执行案件的申请执行人。2019年6月26日，本院作出(2019)沪0106执异135号执行裁定书，变更福盈公司为执行案件的申请执行人。2018年12月22日，福盈公司(甲方)与石狮塑帛公司(乙方)签订一份《债权转让协议》，约定甲方将本协议附件一《债权清单》所载明的全部债权及该等债权项下的所有从权利及/或其他权益转让给乙方，附件一《债权清单》中所列债务人包括铁日公司，债权本金为5,775,000元，保证人为孙学招、魏金丹、林志杨。上述债权转让事宜已通过邮寄及在《文汇报》上刊登《债权转让通知及债务催收联合公告》的形式通知了债务人。2019年1月7日，福盈公司出具一份《债权转让确认函》，明确已将(2014)静民二(商)初字第586号民事判决书项下的全部债权转让给石狮塑帛公司，且同意变更石狮塑帛公司为(2016)沪0106执263号案件的申请执行人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2016)沪0106执263号执行案件，申请执行人原为福盈公司，现福盈公司已将生效判决书涉及的债权转让给申请人石狮塑帛公司。故申请人具有申请执行人的主体资格，石狮塑帛公司要求变更为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更石狮塑帛贸易有限公司为(2016)沪0106执263号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  陶佰明二〇二〇年五月二十二日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1023民初80号原告肖钧，男，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人曾淑华，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系肖钧之妻。被告蔡玲，女，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。原告肖钧与被告蔡玲买卖合同纠纷一案，湖南省安仁县人民法院于2019年8月12日立案受理，因被告蔡玲系该院在编在职干警，湖南省郴州市中级人民法院于2019年9月16日以（2019）湘10民辖99号裁定书指定本院管辖。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾淑华，被告蔡玲到庭参加诉讼。本案因新冠××疫情延期审理55日。本案现已审理终结。原告肖钧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蔡玲支付原告肖钧九五石材大理石款2460元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年11月20日起，分三次送大理石材料到蔡玲购买的位于安仁县，用于新房装修用，总货款2460元至今分文未付，打电话也不接，每次送货时泥工师傅谭昌玉都在现场。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求依法支持原告诉讼请求。被告蔡玲辩称：1、对被告肖钧我不认识，都是合伙诬告我。2、我不欠大理石这方面的材料款项了，都早已全部结清了，不再欠分文。3、我的房子是有5个砖匠师傅做成的，砖匠师傅谭昌玉等是利害关系人，他的话根本不能采信。我装修房就在我上班单位的后面，谁会要个利益不一致的不熟的做工师傅签收材料？他做过那么多不签收材料，为什么就是签收我的材料，是乘机捣乱吧多得吧，谭的话全是假的。4、我院小区房2012年就已交付个人，这方面的材料早买好了，乱告也过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：肖钧为主张其所诉事实成立，提交“测量门槛和飘窗尺寸数据”一张。经审查，蔡玲对测量记录的内容，即房屋具体位置、房主姓名、电话号码、门槛和飘窗尺寸、大理石材的颜色以及砌大理石的工人师傅均未明确表示否认，只是以时间久了，记不清了，没印象了等理由搪塞，还称款已付清了，但未能提交证据予以证明。据此，本院综合考量双方对该证据的质证意见，根据日常生活经验法则，认为该证据能够反映案件真实情况，具有证明力，予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日起，肖钧按照事先与蔡玲的约定和对蔡玲新装修房屋门槛、飘窗砌大理石材测量的尺寸，分三次向蔡玲位于安仁县送去大理石材共计货款2460元，后经原告方多次催讨，被告蔡玲至今分文未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告肖钧依约向蔡玲交付了案涉标的物，被告蔡玲作为买受人应依法履行支付标的物价款的义务。经查，肖钧送给蔡玲大理石材共计货款2460元事实清楚、证据充分，肖钧要求蔡玲支付，本院予以支持。肖钧要求蔡玲支付利息的请求，因双方事先没有约定，本院不予支持。蔡玲辩称未收肖钧大理石材料的意见和理由与本案事实不符，本院不予支持。蔡玲还辩称肖钧的起诉超过二年的诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉令时效期间为三年，经查，本案原告肖钧的起诉未超过法律规定的三年诉讼时效。因此，蔡玲的该项抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、限被告蔡玲于本判决生效后十日支付原告肖钧货款2460元；二、驳回原告肖钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  马朝晖二〇二〇年五月二十二日书记员  陈丹英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403财保15号申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区********，统一社会信用代码914***********882U。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建思，国信信扬律师事务所律师。被申请人：李秀娟，女，1978年1月1日出生，汉族，公民身份号码432************126，住湖南省嘉禾县*********。被申请人：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，公民身份号码440************316，住广东省雷州市*********。被申请人：黄某1，男，1980年5月7日出生，汉族，公民身份号码440************018，住广东省雷州市**********居民委会。被申请人：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市南城街道新城社区*****侧东莞市***********，统一社会信用代码91441900MA4UT5M2XU。法定代表人：黄某1。申请人广东华兴银行股份有限公司于2020年3月3日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李秀娟、黄展智、黄某1、东莞市和物按揭服务有限公司名下的房产及银行存款在限额98202.64元范围内予以查封、冻结。广东华兴银行股份有限公司已提供担保。湛江仲裁委员会于2020年3月13日将财产保全申请书寄交本院。申请人广东华兴银行股份有限公司于2020年5月9日将补正材料寄交本院。本院经审查认为，申请人广东华兴银行股份有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李秀娟位于珠海市斗门区****************（不动产权证号码为0300060570）50％份额予以查封，期限为三年；二、对被申请人黄某1位于深圳市宝安区*******与和平东路交汇锦绣御园（三期）7栋B座9A1房（不动产权证号码为5000636733）予以查封，期限为三年；三、对被申请人黄某1在中国银行深圳锦绣支行账号767962536934、卡号621********02251123、东莞农村商业银行南城支行账号110********9508中的存款予以冻结，期限为一年；四、对被申请人黄展智在东莞农村商业银行南城支行账号110********9762中的存款予以冻结，期限为一年；五、对被申请人东莞市和物按揭服务有限公司在中国农业银行东莞大朗支行账号442***********307、中国建设银行东莞天安支行账号440********600000199中的存款予以冻结，期限为一年。上述财产的查封限额为98202.64元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡燕君二〇二〇年五月十一日书记员  庄子霞附：裁判依据法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终646号 上诉人（原审原告）：穆来源，男，1988年9月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：霸州市钜强混凝土有限公司，住所地：霸州市堂二里八街，统一社会信用代码：911310817984194249。 法定代表人：郑进，该公司经理。 委托诉讼代理人：董恩蕊，女，1989年5月10日出生，汉族，住廊坊市永清县，该公司职工。 委托诉讼代理人：樊春艳，女，1982年3月6日出生，汉族，住廊坊市永清县，该公司职工。 上诉人穆来源因与被上诉人霸州市钜强混凝土有限公司劳动争议一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 穆来源上诉请求：撤销原判并依法改判。主要的事实和理由：一审法院未支持未订合同双倍工资适用法律错误，应按照北京市法院的规定支持原告的诉讼请求。 霸州市钜强混凝土有限公司答辩称，穆来源的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 穆来源向一审法院起诉请求：1、要求撤销霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）做出的霸劳人调仲案字【2019】第78号仲裁裁决书第二项裁决，要求被告支付原告双倍工资；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处员工，自2016年3月入职至2019年1月离职，期间被告并未与原告订立劳动合同。离职后原告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资及相应的经济补偿，劳动仲裁委于2019年7月9日作出霸劳人调仲案字【2019】第78号仲裁裁决书，以原告的仲裁请求超过诉讼时效为由，驳回了原告的双倍工资请求。原告认为根据劳动法的相关规定，诉讼时效的起算点应从原告离职时间即2019年1月份开始起算，劳动仲裁委未支持原告的双倍工资请求，侵犯了原告合法权益，故提出以上诉讼请求。 一审法院认定事实：原告于2016年3月份开始到被告处工作，至2019年1月原告从被告处离职，双方未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，月工资收入高于5,000元。2019年4月10日原告书写仲裁申请书后向劳动仲裁委提出：1、要求被告给付未签订劳动合同双倍工资55,000元；2、要求被告支付经济补偿金15,000元。劳动仲裁委受理后，经审理在2019年7月9日作出霸劳人调仲案字【2019】第78号仲裁裁决书，裁决书认为：被申请人（被告以下同）辩称申请人（原告以下同）不是其员工，双方不存在劳动关系，但是被申请人未提供有效证据予以证实，故对其说法不认可。申请人自2016年3月至2019年1月在被申请人处工作，工作时间两年零九个月。申请人以被申请人拖欠工资为由要求被申请人支付经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，申请人主张月工资5,000元，并要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金15,000元的仲裁请求，符合法律规定及本委计算标准，予以支持；申请人要求被申请人给付未签订劳动合同双倍工资的请求，已超仲裁时效，本委不予支持。以上事实，有庭审笔录，当事人当庭陈述及相关证据为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。综上所述，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定裁决如下：1、自本裁决书送达之日起十五日内，由被申请人给付申请人解除劳动关系经济补偿金15,000元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原被告对该仲裁裁决书均不服，分别诉至本院。 一审认为，原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但是已经建立了事实劳动关系。原告自2019年1月份从被告处离职后，被告应按照相关法律规定给付原告经济补偿。根据原告所提交的工资证明等证据能够证实，原告在被告处工作期间的月工资收入明显高于5,000元，现原告要求以月工资5,000元为标准计算诉请的数额，不违反相关法律规定应予支持。关于原告要求被告给付因未签订书面劳动合同的双倍工资，本院认为，因原被告均未能说清原告到被告处工作时的具体日期，故本院以2016年3月份最后一天为准计算以下数据。原告自2016年3月份到被告处工作，被告应于2016年4月30日之前与原告订立书面劳动合同，否则被告应自2016年5月1日起至2017年的3月30日向原告支付两倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，本案中原告申请被告给付55,000元双倍工资的劳动仲裁的期限为2017年3月31日起至2018年3月31日，在原告向劳动仲裁委申请仲裁时，已经超过了该期限，且原告也未提交证据证实有无不可抗力或者其他正当理由，故对原告的该项诉讼请求不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定判决如下：一、被告霸州市钜强混凝土有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告穆来源解除劳动关系经济补偿金15,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审相同。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但是已经建立了事实劳动关系。原告自2016年3月份到被告处工作，被告应于2016年4月30日之前与原告订立书面劳动合同，否则被告应支付2016年5月1日起至2017年的3月30日期间的两倍工资。在原告向劳动仲裁委申请仲裁时，已经过了仲裁时效，一审关于仲裁时效已过的认定无误，上诉人主张一审适用法律错误不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，二审案件受理费10元，由穆来源负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  梁文涛 ——
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10813号原告：上海绿地青迈置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆孜浩，总经理。委托诉讼代理人：李志燕，女。被告：顾琼，女，1975年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市。被告：胡以力，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海绿地青迈置业有限公司诉被告顾琼、胡以力商品房预售合同纠纷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告上海绿地青迈置业有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿地青迈置业有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  张 分二〇二〇年五月二十二日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2121号 张凤月： 你(单位)与绥中县民生医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-05-11
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保93号申请人：太原市恒宇瑞丰建筑工程设备租赁有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街188号钢材大厦2幢6层23号，统一社会信用代码×××。法定代表人：戴瑞辉，总经理。委托代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。委托代理人：张文君，山西华益律师事务所律师。被申请人：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张维民，董事长。申请人太原市恒宇瑞丰建筑工程设备租赁有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京市政建设集团有限责任公司银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人太原市恒宇瑞丰建筑工程设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京市政建设集团有限责任公司银行存款130万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年五月二十二日书记员 薛 蓉
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初303号原告：周元均，男，1979年7月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：贵州垒鼎建筑工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市凉都大道西路142号，统一社会信用代码：91520201MACJX5Q。法定代表人：周元平。被告：水城县扶贫开发投融资有限公司，住所地：贵州省水城县双水街道办广场社区国土局旁，统一社会信用代码：91520221MA6DKD9E64。法定代表人：张德军，系该公司经理。被告：中国五冶集团有限公司，住所地：四川省成都锦江区五冶路9号，统一社会信用代码：91510100201906490X。法定代表人：程并强，系该公司经理。被告：四川多杰工程劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区三洞桥19号10层2号，统一社会信用代码：91510000080709246Y。法定代表人：吴勇，系该公司经理。被告：周向东，男，1971年12月3日生，汉族，住水城县（外国语学校对面）。原告周元均、贵州垒鼎建筑工程有限公司诉被告水城县扶贫开发投融资有限公司、中国五冶集团有限公司、四川多杰工程劳务有限公司、周向东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告周元均、贵州垒鼎建筑工程有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以尚未核对清楚被告名称，需收集相关材料后核对清楚被告名称后再另行起诉为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周元均、贵州垒鼎建筑工程有限公司撤诉。案件受理费11210元，减半收取5605元，由原告周元均、贵州垒鼎建筑工程有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年五月二十二日法官助理赵霞书记员席亚杰
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1117号              案由                    买卖合同纠纷                        立案时间                    2020年4月21日                    适用程序                    小额诉讼程序                                    诉讼地位                    原告              刘甲强，男，1974年1月14日出生，汉族，住偃师市                  原告委托代理人              侯军霞，女，1975年5月11日出生，汉族，住偃师市。                        被告                    张丽萍，女，1973年3月9日出生，汉族，住偃师市                        原告诉讼 请求                    1、请求依法判决被告立即偿还欠原告货款2.8万元及利息（利息以拖欠货款为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩 意见                    被告张丽萍未向本院提出答辩意见。                                          法院认定 事实                                      2016年原、被告发生毛坯买卖业务关系，被告在原告处购买毛坯。2018年8月1日，经双方算帐，被告共计欠原告货款2.8万元，并向原告出具欠条一张，载明“证明  今欠佳强（甲强）货款28000元。  张丽萍 2018.8.1号”。后经原告多次讨要，被告分文未付，故起诉至本院。                                    裁判理由                          被告向原告购毛坯，原告表示同意并并付货物，双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告收到货物后，负有支付货款的义务。被告在原告讨要后，未履行付款义务构成违约，应当承担继续履行的违约责任。                        裁判依据                          《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                          裁判主文              被告张丽萍于本判决生效之日起十日内清偿欠原告刘甲强货款2.8万元及利息（利息自2020年4月21日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取250元，由被告张丽萍负担。                              权利告知                    本判决为终审判决                                    审判      组织                    审判员  马永旭            二○二○年五月十七日            书记员  杨鹏媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2435号原告：魏天昌，男，汉族，住济宁市任城区。被告：石德友，男，汉族，住汶上县。被告：何大贵，男，汉族，住汶上县。本院在审理原告魏天昌与被告石德友、何大贵买卖合同纠纷一案中，原告魏天昌逾期未按规定交纳案件受理费；在本院指定的期间内，仍未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李迎春二〇二〇年五月十一日书记员  卞 翔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5041号原告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地中山市石岐区***********、1315卡之二单元，统一社会信用代码914***********997G。主要负责人：黄燕菁。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法事务所律师助理。被告：杜宇航，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省中山市东区*********，公民身份号码442************376。原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下永诚财保中山中心支公司）与被告杜宇航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财保中山中心支公司委托诉讼代理人卢惠霞，被告杜宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永诚财保中山中心支公司向本院提出诉讼请求：被告立即退还押金9000元。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告签订租赁合同，原告承租位于中山市东区*******财富大厦5层516室，租赁期为2014年5月1日至2017年4月30日，年租金为108000元，押金为9000元。合同第四条第3款约定：押金在本合同终止后，由甲方全额退还给乙方。合同签订后，原告向被告支付押金9000元，现该合同已经终止，原告多次催促，被告仍未按约退还押金。原告为了保护自身权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告向原告支付自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告杜宇航辩称，1.双方就案涉房屋签订的房屋租赁合同合法有效，应该共同遵守。合同第六条第一款约定，乙方有其他严重损失甲方利益的，甲方有权利终止合同、收回房屋，并由乙方赔偿损失。2.原告在2017年5月初搬走后，继续占用案涉房屋作为企业注册的经营场所，直到2017年11月21日，超期半年多，严重侵犯被告权益，形成违约，故被告没收其9000元押金作为补偿。3.根据工商行政管理部门的规定，一个地址只能注册一家公司。要求一址多照注册公司必须满足诸多要求。一个涉及特殊金融保险，不可能满足一址多照的要求，实践中也没有公司愿意与一家陌生的企业共同注册同一个经营场所。4.原告应该考虑到自身行业的特殊性，提前办理有关手续。考虑到双方的良好合作关系，根据双方签订的房屋租赁合同，没收押金9000元作为半年多权益侵占的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.杜宇航是位于中山市东区*******财富大厦5层516室的登记权利人。2014年3月25日，永诚财保中山中心支公司作为乙方（承租方）与作为甲方（出租方）的杜宇航签订房屋租赁合同，约定：甲方出租给乙方的房屋座落在中山市东区*******财富大厦5层516室；乙方向甲方承诺租赁该房屋作为办公使用；房屋租赁期为2014年5月1日起至2017年4月30日止；该房屋年租金为108000元；在本合同签订后，乙方需支付9000元的押金给甲方，在本合同终止后，由甲方全额返还给乙方；乙方有其他严重损害甲方利益的，甲方有权利终止合同、收回房屋，并由乙方赔偿损失。同日，永诚财保中山中心支公司向杜宇航交纳押金9000元。2.2017年4月30日，案涉合同期满，永诚财保中山中心支公司将租赁物返回给杜宇航。同年11月21日，永诚财保中山中心支公司将其经营场所从案涉房屋地址迁出。诉讼中，永诚财保中山中心支公司与杜宇航一致确认，双方之间除经营场所变更及押金退回事宜之外，没有其他争议。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉房屋租赁合同系永诚财保中山中心支公司与杜宇航的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依照诚信原则，秉持诚实，恪守履行。案涉合同因合同期满而终止，终止之前永诚财保中山中心支公司未出现违约行为，按照合同约定，杜宇航应将收取的押金9000元退回给永诚财保中山中心支公司。杜宇航逾期退回，永诚财保中山中心支公司诉至本院，杜宇航还应自2020年3月5日起诉之日起向永诚财保中山中心支公司计付利息损失。杜宇航辩称押金应由其没收，理由是永诚财保中山中心支公司未能及时将其经营场所从租赁物地址迁出。虽然永诚财保中山中心支公司未能及时迁出经营场所确实违反了合同的附随义务，构成法律上的违约。但根据合同约定，永诚财保中山中心支公司就该违约行为应承担的责任方式是赔偿杜宇航因此而遭受的损失，而非失去退回押金的权利。换言之，永诚财保中山中心支公司违反合同附随义务的事实成立，但杜宇航并不因此而有权没收押金，杜宇航的辩解理由不能对抗永诚财保中山中心支公司退还押金的主张，故本院不予采信。据此，永诚财保中山中心支公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杜宇航应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司返还押金9000元，并赔偿利息损失（计算方式：以9000元为基数，自2020年3月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告杜宇航负担（被告杜宇航于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司）。本判决为终审判决。审判员  陆招胜二〇二〇年五月十八日书记员  张梦如黄怡凤
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2070号原告：郝某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：郭某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：高某，现住址同上，公民身份号码×××。原告郝某与被告郭某、高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告郭某、高某经本院合法传唤，无正当理由均不到庭。本案现已审理终结。原告郝某以被告郭某、高某拒付葵花款为由诉至本院，请求判令二被告支付其葵花款68000元，并承担利息（从2020年3月23日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。本院基于查明的事实，2019年10月21日，原告郝某向被告高某、郭某出售价值120000元的葵花，被告高某向原告郝某出具收据，内容为：“今收到339包×99=33516斤×3.65=122497元；11包×99=1097×1.2=1316元；5包×99=495×1.2=594元；122497元+1316元+594元=124407元-1775元=12632元-2632=120000元。”收据中交款人签字处有“高某”签名字样。2019年11月9日、2019年12月16日，被告郭某以转账形式向原告郝某在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司开设的6229760590100223535账号转账20000元、10000元。原、被告通过结算，被告郭某在被告高某出具的收据上背书欠条，内容为：“欠郝某葵花款玖万整（90000元）。”欠款人签名处有“郭某”签名字样，并批注“身证×××”内容。2020年1月21日，被告郭某以微信转账形式向原告郝某转账20000元；2020年4月24日，被告郭某以微信转账形式向原告郝某妻子刘丽平转账2000元；以上支付葵花款合计52000元。诉讼中，被告郭某、高某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交向原告付款的有关证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郝某与被告郭某、高某之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告郭某、高某未按约定支付葵花款，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。原告主张从起诉之日至还清款之日止，由二被告承担占用未还款项利息，符合法律规定，应参照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭某、高某于本判决生效后七日内支付原告郝某葵花款68000元，并承担利息（从2020年5月11日起至付清款之日止，参照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价率计息）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告郭某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 婧附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 黑0223执异3号 异议人（案外人）李雁明，男，1959年2月22日出生，汉族，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区 申请执行人夏庆军，男，1979年2月24日出生，汉族，无职业，住依安县 被执行人刘国辉，男，1978年8月2日出生，汉族，依安县 被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市依安县 法定代表人王志强，该公司总经理。 本院在执行申请执行人夏庆军与被执行人刘国辉、依安县平安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人李雁明对本院冻结依安县平安房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司黑龙江齐齐哈尔甘南支行账号账户存款向本院提出书面异议。要求解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。 异议人李雁明称，李雁明借用被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司建筑资质，在甘南县甘南镇开发建设盛泉名苑小区，与被执行人系挂靠关系，双方签署了挂靠协议，约定被执行人仅收管理费，所有工程事务及款项与被执行人均无关系，2020年3月7日法院查封的依安县平安房地产开发有限责任公司在中国工商银行甘南县支行账户的款项系李雁明的工程款，与被执行人无关，为此要求解除对依安县平安房地产开发有限责任公司在中国工商银行甘南县支行账户的査封。 本院查明，申请执行人夏庆军因与被执行人刘国辉、依安县平安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2015）依商初字第582号民事判决书，判决刘国辉、依安县平安房地产开发有限责任公司给付夏庆军借款本金50万元及利息。本案申请执行后，于2020年3月7日做出（2019）黑0223执899号执行裁定书，对依安县平安房地产开发有限责任公司在中国工商银行甘南县支行开设的账号为账户内存款人民币1044102元予以冻结。 异议人李雁明向本院提出书面执行异议，认为挂靠依安县平安房地产开发有限责任公司，中国工商银行甘南县支行账户内存款是其工程款，应解除冻结。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、情况说明，开发施工合作协议等证据证明。 本院认为，申请执行人夏庆军因与被执行人刘国辉、依安县平安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，在提起民事诉讼，作出民事判决后申请执行，进入执行程序，涉案冻结的钱款在依安县平安房地产开发有限责任在中国工商银行股份有限公司黑龙江省齐齐哈尔甘南县支行开办的账户内，异议人现有证据只能证实依安县平安房地产开发有限责任公司与江苏秦汉建设有限公司开发施工合作，并约定授权江苏秦汉建设有限公司组建甘南项目部，在施工地甘南县设立独立账户，独立核算，并不能证明该存款归异议人个人所有，不能认定异议人与本案被冻结钱款存在利害关系，故异议人提出的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人李雁明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  宋红臣 审判员  李廷林 审判员  任玉来 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 琦 本裁定书中引用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条第二款 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1855号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。被告：周健，男，1971年5月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告周健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告周健经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提起诉讼请求：周健立即向中信银行返还借款本金50200元；并支付期内欠息2372.65元、逾期罚息（截止至2020年5月18日为3641.25元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以50200元为基数，按年利率10.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月18日为338.55元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以2372.65元为基数，按年利率10.68%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。事实和理由：主债务情况：借款人是周健；借款于2018年12月5日发放，于2019年12月5日到期；借款本金50200元未归还；截止至2020年5月18日，结欠期内利息2372.65元、逾期罚息3641.25元、期内欠息之复利338.55元；周健应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。周健未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，周健未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周健应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金50200元；并支付期内欠息2372.65元、逾期罚息（截止至2020年5月18日为3641.25元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以50200元为基数，按年利率10.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月18日为338.55元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以2372.65元为基数，按年利率10.68%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元减半收取为611.5元、保全费820元，合计1431.5元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由周健负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）新27行初9号   起诉人：谢平文，男，1968年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。起诉人谢平文因土地行政管理一案，于2020年4月28日向本院提交行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。谢平文诉称，谢平文因与博乐市绿佳果蔬农民专业合作社民间借贷纠纷一案，在博乐市人民法院执行中达成《执行和解协议》，约定该案执行标的为博乐市绿佳果蔬农民合作社综合楼负一层、地上第一层，房屋作价962.934万元。该执行案件现已执行结案。谢平文取得抵偿房屋后，因房屋相关批准手续违法，至今无法办理过户。当时该片土地性质为集体耕地，未经批准作为工业用地，在核发《国有土地使用权证》时，该片土地性质变为商业用地，且博乐市人民政府无任何关于绿佳果蔬农民专业合作社取得综合楼建设项目用地相关资料，博乐市人民政府为博乐市绿佳果蔬农民专业合作社新建净菜配送中心建设项目核发《国有土地使用权证》的行政行为违法，严重损害了谢平文的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十三条的规定，请求依法判决博乐市人民政府的上述具体行政行为违法，并判令博乐市人民政府在法律规定期限内强制拆除绿佳果蔬综合楼，恢复耕地。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，2015年12月7日，博乐市人民政府为博乐市绿佳果蔬农民专业合作社颁发博乐市国用（2015）第767号《国有土地使用权证》，博乐市绿佳果蔬农民专业合作社为该颁证行政行为的相对人。2017年3月15日，申请执行人谢平文与被申请人博乐市绿佳果蔬农民专业合作社、博尔塔拉蒙古自治州瑞风商贸有限责任公司、谢金平在执行中达成《执行和解协议》，约定以绿佳果蔬配送服务中心综合楼的部分房屋作价抵偿被申请人欠谢平文的债务，谢平文与博乐市绿佳果蔬农民专业合作社之间为债权债务关系。谢平文与博乐市人民政府给博乐市绿佳果蔬农民专业合作社颁发博乐市国用（2015）第767号《国有土地使用权证》的行政行为之间无法律上的利害关系。现谢平文起诉要求确认博乐市人民政府颁发《国有土地使用权证》具体行政行为违法并拆除绿佳果蔬综合楼，不具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”谢平文的起诉不符合提起行政诉讼应当符合的条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对谢平文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审判长 陈  建  荣审判员 张    晖审判员 欧阳翼雯   二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日 书记员 刘  培  培
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10883号原告：夏林全，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：夏为平，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：张大辉，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。原告夏林全诉被告张大辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告夏林全于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏林全撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  张 分二〇二〇年五月二十二日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保46号申请人：赵凯伟，男，汉族，1996年9月8日出生，住新疆哈密市。被申请人：魏洪路，男，汉族，1969年5月20日出生、住山东省巨野县独山镇。申请人赵凯伟于2020年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人魏洪路名下哈密市商业银行发放的棉花补贴款采取保全措施（保全总额11100元）。申请人赵凯伟就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人赵凯伟财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏洪路在哈密市商业银行发放的棉花补贴款11100元，期限为一年。案件申请费131元，由申请人赵凯伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   帕提曼·艾依提
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初321号原告张妙莲，女，1954年6月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张文韬，男，1996年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区青村镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人彭军,镇长。委托代理人沈欢庆。委托代理人夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。本院在审理原告张妙莲诉被告上海市奉贤区青村镇人民政府乡政府其他行政行为一案过程中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张妙莲撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张妙莲负担。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇二〇年五月二十二日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执475号申请执行人速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号中青大厦8层808室。法定代表人斯考特凯利，经理。被执行人北京星雅洲际酒店有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇平坊村东300米。法定代表人庞家峰。速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司与北京星雅洲际酒店有限责任公司争议仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲京裁字第0155号裁决书已经发生法律效力，因北京星雅洲际酒店有限责任公司未履行法律文书确定的义务，速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京星雅洲际酒店有限责任公司银行存款人民币307187.68元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京星雅洲际酒店有限责任公司应承担的申请执行费人民币4508元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京星雅洲际酒店有限责任公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年五月二十二日书记员  郑丹丹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张标，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泗县泗州医院，住所地安徽省泗县南二环交汇处。 经营者：辛子军，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辛子军，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人张标因与被申请人泗县泗州医院（以下简称泗州医院）、辛子军合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张标申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉合同因违反法律强制性规定无效，双方对于合同无效均有过错，应承担相应责任，但二审法院未能根据当事人的过错程度合理确定责任。二审法院一方面按照每年200万元托管费标准从泗州医院、辛子军应返还款项中扣除，另一方面在认定泗州医院、辛子军收到11523786元的基础上，又以张标存在违约情形判令其支付逾期付款的利息120万元错误。2.2018年1月至5月的工资表是泗州医院、辛子军单方制作，未与劳动者最终确认，也未经过张标签字认可。二审法院将辛子军代张标支付费用834590.6元，从泗州医院、辛子军应返还款中扣除证据不足。3.二审法院认定张标应承担王云等八名员工报酬85860.5元属于事实不清，证据不足。泗州医院、辛子军虽提交劳动仲裁裁决书，证明其代张标垫付了员工工资合计101525.5元。二审法院仅扣除2018年7月份工资15665元，其余均由张标承担，未考虑导致拖欠支付员工工资责任在于泗州医院、辛子军。4.二审法院将2014年11月21日萧县彭庄医院转给张标的100000元认定为张标向泗州医院、辛子军的借款，并从泗州医院、辛子军应返还款中扣除错误。5.合同无效情形下,泗州医院、辛子军在2018年6月1日后仍占有、使用张标的财产，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院认定泗州医院、辛子军支付的物业费20000元、清理化粪池费用18000元、电费13309.2元、医疗废物处置费2520元、DR、CT、彩超等维修费计37000元，依约应由张标承担，但该部分证据未经张标质证。 本院经审查认为，张标申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 本案中，张标与辛子军签订的《泗州医院托管合同》因违反法律强制性规定被确认无效，故本案应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定予以处理。经查，双方在履行案涉合同中，张标共给付辛子军托管费10604687元，代为偿还部分债务919099元，合计为11523786元，张标应承担的托管费用7333333元，张标对此均无异议，故其诉请要求返还余款4190453元。至于原判决认定的另外相关费用应否从上述款项中扣除问题，张标在托管经营期间存在拖欠辛子军托管费的情形，二审法院根据辛子军主张，结合张标实际付款时间、数额及案件实际情况，认定张标应承担辛子军、泗州医院损失120万元并无不妥。同时，对于辛子军垫付的张标经营泗州医院期间（2018年1月至5月）工人工资834590.60元、根据劳动仲裁裁决支付的劳动报酬85860.50元、张标收取彭庄医院借款100000元、泗州医院垫付的74629.20元，泗州医院、辛子军在原审中提供了工资单、仲裁裁决书等相关证据予以证明，张标虽不认可，但并未提供证据予以反驳。故二审法院将上述款项从泗州医院、辛子军应返还款项中予以扣除并无不当。另外，张标要求泗州医院、辛子军支付其占用设备使用费至全部返还之日的费用，因其二审中未能提供依据，故原判决未予支持亦无不当。 至于张标主张的辛子军、泗州医院支付的物业费20000元等费用的证据未予质证问题。从案件卷宗材料反映，该部分事实辛子军、泗州医院在庭审中已经主张，张标对此并未提出异议。由于上述费用均产生于张标托管经营期间，案涉合同对此亦有约定，虽合同被确认无效，故原判决认定张标在经营期间产生的费用由其承担亦无不当。 综上，张标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张标的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申629号吴华南：你因犯贪污罪一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2014）阳城法刑初字第576号刑事判决、广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法刑终字第16号刑事裁定及（2019）粤17刑申15号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出：（一）本案证据中只有你的有罪供述，没有其他证据证明你构成犯罪。（二）原判认定你构成贪污罪的29张票据，均有单位领导和财务人员签名，且大部分有银行卡交易对账，应认定为单位消费。（三）你的有罪供述是在心理压力非常重的情况下乱讲一通，是不真实的。据此，你请求再审本案，撤销原审判决、裁定，改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出的申诉理由不能成立。具体理由如下：（一）关于你申诉提出本案只有你的有罪供述，没有其他证据证明你构成犯罪的意见。经查：1.你在侦查阶段和一审庭审中，均自愿、稳定供述了贪污的犯罪事实。2.你的有罪供述，有侦查机关依法提取、经你签名确认并经一审庭审出示质证的有关票据印证。3.原判认定你为李大胜报销部分接待费用时，掺杂个人消费发票侵吞公款。证人黄某成、李大胜的证言虽未直接证明你贪污的行为及数额，但却证实你负责李大胜接待费用的报销及报销的流程等，在一定程度上印证了你的有罪供述的真实性。据此，原判认定你构成贪污罪的证据确实、充分，你的此点申诉意见与查明事实不符，不能成立。（二）关于你申诉提出原判认定你构成贪污罪的29张票据，均有单位领导和财务人员签名，且大部分有银行卡交易对账，应认定为单位消费的意见。经查：1.农垦局领导及财务人员在涉案报销发票上签名及审批等，仅表明他们未发现你通过将个人消费发票掺杂入单位接待发票进行报销的方式侵吞公款的行为，而无法改变上述票据是你个人消费的事实和你侵吞公款的性质。2.你所提出的刷卡消费，均系使用你个人的银行卡，而非单位公款账户，故无法凭此认定涉案票据系单位消费产生的票据。据此，你的此点申诉意见缺乏事实与法律依据，不能成立。（三）关于你申诉提出你的有罪供述是办案人员软硬兼施、你受到强大心理压力违心作出的，不具有真实性的意见。经查：1.你在侦查阶段的有罪供述系侦查机关依照法定程序提取，未发现侦查机关在讯问你时存在刑讯逼供、指供、诱供等非法取证行为。2.在一审法院公开开庭审理时，你确认公诉机关指控的犯罪事实属实，供认你贪污公款7万多元，并对公诉机关出示的你在侦查阶段的供述等证据无异议。3.你在申诉中未能给出此前为何作有罪供述的合理解释，并提供充足证据证明。故你提出你的有罪供述不真实的意见，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1862号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。被告：荀志祥，男，1978年7月15日生，汉族，住灌云县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告荀志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告荀志祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提起诉讼请求：荀志祥立即向中信银行返还借款本金47800元；并支付期内欠息1943.33元、逾期罚息（截止至2020年5月18日为5040.51元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以47800元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月18日为477.76元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以1943.33元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。事实和理由：主债务情况：借款人是荀志祥；借款于2018年11月13日发放，于2019年11月13日到期；借款本金61700元未归还；截止至2020年5月18日，结欠期内利息1943.33元、逾期罚息5040.51元、期内欠息之复利477.76元；期内利率为固定年利率13.68%，逾期利率为期内利率上浮50%。荀志祥应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。荀志祥未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，荀志祥未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：荀志祥应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金47800元；并支付期内欠息1943.33元、逾期罚息（截止至2020年5月18日为5040.51元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以47800元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月18日为477.76元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以1943.33元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元减半收取为579.5元、保全费820元，合计1399.5元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由荀志祥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初266号原告王根发，男，1946年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告沈玉琴，女，1962年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告王来发(系王根发之弟、沈玉琴丈夫，男，1954年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告王亚楠，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李某。委托代理人苏建新。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。第三人上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人张作理。委托代理人杨泰尊。委托代理人王玉奇。原告王来发、王根发、王亚楠、沈玉琴诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经原告申请，本院准许上海虹房(集团)有限公司(下称虹房集团)作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来发、王根发、王亚楠、沈玉琴(下称原告)共同诉称，本市虹口区梧州路XXX弄XXX号二层阁(下称涉案房屋)原承租人陈大连于1970年2月12日去世，其在本市无配偶或直系亲属。原告王来发的父亲王云月是本市梧州路XXX弄XXX号后楼的公房承租人，因原告户住房困难，经原告户申请，当时的房管所将二层阁增配给王月云使用。因历史原因，房管所未发放租赁凭证，但从1970年起均由原告户以陈大连的名义缴纳公房租金，原告户与公房管理人实际建立了公房租赁关系。现被告与第三人签订征收补偿协议，损害原告户的利益，故请求：1.判令被告虹口房管局与第三人虹房集团就涉案房屋签订的征收补偿协议无效，对原告重新进行安置；2.案件受理费由被告承担。被告虹口房管局辩称，涉案房屋为公房，租赁人为第三人，原告并非涉案房屋权利人，不具有起诉主体资格。即便如原告所称其长期占有并使用涉案房屋，但并未形成新的权利登记，不能取代租用公房凭证，而房屋征收系以公房租赁凭证计户补偿。若原告对房屋租赁关系存在异议的，应该另行通过其他途径解决。待其取得房屋权利后，再来主张征收权利；或者直接向第三人主张分割征收补偿款。请求裁定驳回原告起诉。第三人虹房集团未提交陈述意见。经审理查明，涉案房屋性质为公房，用途为居住，居住面积为6.5平方米，高度为1.34米。2018年10月16日，上海市虹口区人民政府发布虹府房征[2018]6号房屋征收决定，对涉案房屋所在地块进行征收。房屋资料摘录情况表记载涉案房屋租赁人为第三人。2018年11月16日，被告与承租人即第三人虹房集团就涉案房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：156-13-10，流水号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定涉案房屋为公房，用途为居住，房屋承租人为第三人，居住部分建筑面积二层阁(H1.34)：5.0100平方米，认定建筑面积为5.01平方米；被征收房屋价值补偿款合计人民币1,006,249.15元(以下币种皆为人民币)，其他各类补贴、奖励费用合计872,215元，第三人选择货币补偿。2018年11月7日，上海市虹口区人民政府发布公告称，涉案房屋所在征收地块已达到85%的协议生效比例。2018年11月19日，第三人将涉案房屋搬清，将空房钥匙交给被告。原告认为其户为涉案房屋实际承租人，被告与第三人签订协议损害该户利益，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案房屋资料摘录情况表记载涉案房屋的承租人为第三人虹房集团，原告主张其为涉案房屋的承租人缺乏证据证明，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格。原告提出的公房租赁关系争议不属于本案审理范围，原告可通过其他途径另行主张。综上，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王来发、王根发、沈玉琴、王亚楠的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王来发、王根发、沈玉琴、王亚楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  马慧芳审 判 员  孙焕焕二〇二〇年五月二十二日法官助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初558号申请人：抚顺银行股份有限公司东洲支行，住所地抚顺市东洲区。负责人：王春彦。委托诉讼代理人：常昊，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵丹，系该公司工作人员。被申请人：抚顺巨林经贸有限公司，住所地抚顺县汤图乡。法定代表人：黄亚花。委托诉讼代理人：蒋秀林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石松，系该公司法律顾问。被申请人：抚顺秀林房地产开发有限公司，住所地抚顺县上马乡。法定代表人：蒋秀林。委托诉讼代理人：石松，系该公司法律顾问。被申请人：蒋秀林，男，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：赵金宝，女，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：蒋秀林，男，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：石松，男，汉族，住址抚顺市新抚区。申请人抚顺银行股份有限公司东洲支行与被申请人抚顺巨林经贸有限公司、抚顺秀林房地产开发有限公司、蒋秀林、赵金宝借款合同纠纷一案，申请人抚顺银行股份有限公司东洲支行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下5207125.78元或等值财产（房产、土地、车辆等）予以查封。本院经审查认为，申请人抚顺银行股份有限公司东洲支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人抚顺巨林经贸有限公司、抚顺秀林房地产开发有限公司、蒋秀林、赵金宝名下共计5207125.78元或等值财产（房产、土地、车辆等）予以查封；二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 杨审 判 员  谭 欣审 判 员  董琳琳二〇二〇年五月二十二日代理书记员  刘 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24259号 原告：泉州凯平肯拓化工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区西海路泉港石化大厦二层203室。 法定代表人：陈开平，总经理。 委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。 被告：厦门肇粤厨房设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路101号。 法定代表人：邓文飞，执行董事兼总经理。 原告泉州凯平肯拓化工有限公司（以下简称凯平公司）与被告厦门肇粤厨房设备有限公司（以下简称肇粤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告凯平公司的委托诉讼代理人叶兴辉到庭参加诉讼。被告肇粤公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯平公司向本院提出诉讼请求：1、肇粤公司立即返还凯平公司货款50000元及支付违约金21384元（违约金以合同约定总货款金额106920元为基数按20%计）；2、肇粤公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2019年1月20日签订《厨房设备工程合同》，约定：交货日期待甲方（凯平公司）现场具备厨房设备安装条件后，甲方会通知乙方（肇粤公司）开始厨房设备安装，乙方接到通知25天内完成甲方厨房设备安装调试验收工作；乙方收到承兑汇票后开具相应金额的增值税专用发票；签订合同后，乙方收到甲方支付工程款总金额50%即53460元后开始订做设备；乙方无货可供，向对方偿付不能交货或中途退货部分货款总值20%的违约金。合同还对质量标准、运输方式、安装工程进行相应约定。凯平公司根据合同约定如期付款，于2019年2月26日向肇粤公司签发承兑汇票，肇粤公司予以签收，于2019年3月11日开具增值税专用发票。凯平公司签约当日即明确告知肇粤公司春节后安排人员入场安装设备。但肇粤公司收到50000元后未能如期安排人员上门安装，经多次催促均置之不理。肇粤公司未能按约履行交货及安装设备合同义务，其行为已构成严重违约。故凯平公司提出如上诉请。 肇粤公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，凯平公司（甲方）与肇粤公司（乙方）签订一份《厨房设备工程合同》，约定：甲方向乙方订购一批厨房设备，合计金额106920元；待甲方现场具备厨房设备安装条件后，甲方会通知乙方开始厨房设备安装，乙方接到通知25天内完成甲方厨房设备安装调试验收工作；交货地点福建省泉州市泉港区南埔镇；采用承兑汇票结算，乙方收到承兑汇票后开具相应金额的增值税专用发票；签订合同后，乙方收到甲方支付工程款总金额50%即53460元后开始订做设备，安装调试验收完毕再付给乙方工程款总金额45%即48114元，质保金5%即5346元一年后付清；乙方接到通知后将在五天内派出安装人员进场安装；如未经对方同意，甲方中途退货，乙方无货可供，向对方偿付不能交货或中途退货部分货款总值20%的违约金。 上述合同签订后，凯平公司于2019年2月26日通过银行承兑汇票方式向肇粤公司支付50000元，肇粤公司于2019年3月11日向凯平公司开具一份金额为53460元的厦门增值税专用发票。因肇粤公司经催告至今未入场安装案涉设备，凯平公司遂于2019年12月27日提起本案诉讼。 肇粤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对凯平公司提交的《厨房设备工程合同》、电子银行承兑汇票、厦门增值税专用发票等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，凯平公司与肇粤公司之间签订的《厨房设备工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。凯平公司向肇粤公司支付货款50000元后，肇粤公司向凯平公司开具了金额为53460元的增值税专用发票，但至今未安装案涉设备，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现凯平公司要求解除双方合同关系，并据此要求肇粤公司返还已付货款50000元并支付违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。凯平公司主张的违约金计算基数过高，本院酌情调整为按已付货款50000元的20%计算违约金，即肇粤公司应支付违约金10000元。综上，凯平公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门肇粤厨房设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州凯平肯拓化工有限公司返还货款50000元并支付违约金10000元； 二、驳回原告泉州凯平肯拓化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671元，由原告泉州凯平肯拓化工有限公司负担331元，被告厦门肇粤厨房设备有限公司负担1340元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄 南 清 人民陪审员 沈  兢 人民陪审员 曾  莉 二〇二〇年五月二十二日 代书记员（ 高丽婷） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。