wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1728号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：田涛，男，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告田涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告田涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）21053.10元，并以21053.10元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月25日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田涛未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年7月5日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年7月5日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款45000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费3030.75元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款45404.26元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收3030.75元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为41969.25元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金10289.93元及利息1653.25元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告田涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10289.93元；二、被告田涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为1653.25元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金10289.93元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.25元，减半收取计28.63元，由被告田涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更190号 罪犯徐冬生，男，1968年4月23日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2013年7月9日作出(2013)合刑初字第00047号刑事判决，以被告人徐冬生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年9月22日作出(2013)皖刑复字第00059号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。本院于2016年5月13日作出（2016）皖刑更119号刑事裁定，将罪犯徐冬生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯徐冬生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯徐冬生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯徐冬生受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯徐冬生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯徐冬生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年5月22日起至2045年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更169号 罪犯肖佰昌，男，1970年2月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因肖佰昌犯交通肇事罪以（2017）鲁0783刑初第452号刑事判决书判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯肖佰昌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯肖佰昌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯肖佰昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖佰昌确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖佰昌予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年五月七日 书记员 尹晓丽
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0322执993号之一被执行人：向丛荣，男性，汉族，1972年9月24日生，住所地：陆良县。本院在执行劳动争议一案中，于2020年05月27日向被执行人向丛荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向丛荣在中国银行13×××45ＣＮＹ0账户内存款人民币6720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年五月二十七日书记员  念江宏
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初289号之一 原告：安国市金华中药饮片有限公司，住所地安国市现代中药产业园区。 法定代表人：王亮，该公司经理。 被告：重庆万物春生制药有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号。 法定代表人：陈陵，该公司经理。 原告安国市金华中药饮片有限公司与被告重庆万物春生制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。 原告安国市金华中药饮片有限公司诉称，原、被告素有业务往来，被告从原告处购买中药材。2019年1月23日被告再次购买原告中药材价值313219.75元。经核对账目，至2019年11月12日，被告尚欠原告货款240908.75元，被告承诺在2020年2月29日前付清。经催要，截至2020年3月3日尚欠货款190908.75元，现付款期限已满，被告拒不支付货款，为此提出诉讼，望依法判决。 被告重庆万物春生制药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在产品购销合同中第八条明确约定，“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，如协商不成，向合同签订地所在法院提起诉讼”，而双方签订的合同中也明确注明了签订地点在秀山县，依据相关法律规定，本案应由重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。被告提供了2018年4月8日、2018年7月7日双方签订的产品购销合同两份证明上述事实。 本院经审查认为，原、被告签订的产品购销合同系双方真实的意思表示，且买卖行为发生在购销合同的有效期之内，合同中载明签订地点在秀山县，第八条也明确约定，解决合同纠纷的方式：双方友好协商，如协商不成，向合同签订地所在法院提起诉讼。因此，被告提出的管辖权异议申请成立，本案应由重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告重庆万物春生制药有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 何晓林
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执870号陈向伟：你与于辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2072号民事调解已发生法律效力。申请执行人于辉于二〇二〇年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2072号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年五月二十八日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢44号之三申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层。法定代表人：甘成久，董事长兼总经理。被执行人：赣州市利华兽药有限公司，住所地：江西省赣州市赣县茅店镇洋塘工业区，组织机构代码：79477471X。法定代表人：赵均。被执行人：赵均，男，汉族，1961年12月16日生，住赣州市章贡区。被执行人：冯冬梅，女，汉族，1965年11月8日生，住赣州市章贡区，系赵均配偶。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2014）赣中民二初字第289号民事判决书进入执行程序。现申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）赣07执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曾 军审 判 员  施 赛审 判 员  谭品珍二〇二〇年五月七日代理书记员  许 新
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初2133号之二原告：孟祥英，女，1964年9月1日出生，汉族，人寿保险公司业务员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王丽杰，女，1973年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告孟祥英与被告王丽杰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。孟祥英于2020年５月1９日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥英的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟祥英撤诉。案件受理费199.38元，减半收取计99.69元，由原告孟祥英负担。审判长 任 丰审判员 杨 力审判员 吴 昊二〇二〇年五月十九日书记员 刘嘉钰
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执902号之一申请执行人汪中力。被执行人杜军强。本院在执行申请执行人汪中力与被执行人杜军强劳务合同纠纷一案，依据我院已经发生法律效力的（2019）陕0116民初12335号民事调解书，向被执行人杜军强送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人杜军强名下有车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人杜军强名下的三辆车，车辆信息为：1、车牌号为陕AMB690起亚牌；2、车牌号为陕AL2600东风牌；3、车牌号为陕A199CX普拉多2694CC越野车。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李晓军二〇二〇年五月二十一日书记员  魏影超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴越容，女，1976年9月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴越容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴越容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币162,050.19元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息15,468.40元、分期付款手续费369.50元、违约金9,278.26元，并偿付以欠款本金162,050.19元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年6月30日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金162,050.19元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴越容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金162,050.19元；二、被告吴越容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,541元，减半收取计1,770.50元，由被告吴越容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申84号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩素梅，女，1967年7月23日出生，汉族，住河北省玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县公安局。住所地：河北省玉田县北环西路1666号。 法定代表人：宋春志，该局局长。 再审申请人韩素梅因诉被申请人玉田县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终476号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韩素梅申请再审称，一二审法院认定事实错误，再审申请人没有到北京市天安门、中南海等敏感地区非信访接待场所上访，没有扰乱该地区的公共场所秩序的非法上访行为，被申请人对再审申请人所作的行政处罚没有事实依据，侵害了再审申请人的合法权益。综上，请求撤销一二审判决，依法作出公正裁决。 本院经审查认为，《信访条例》规定了信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出。信访人应该严格遵守该条例的相关规定。北京市中南海等地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。韩素梅到非信访接待场所信访违反了该条例的有关规定，扰乱了周边社会秩序。玉田县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出行政处罚决定并无不妥。且查明韩素梅在六个月内还曾受过治安管理处罚。故原判认定并无不当，韩素梅申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人韩素梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回韩素梅的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 聪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5739号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：龙波，男，汉族，1989年11月30日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龙波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告龙波以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告龙波立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金18117元、透支利息2509.35元、违约金1650.22元，合计22276.57元；二、判决被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金18117元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2509.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告龙波承担。被告龙波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月28日，被告向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告龙波按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠透支本金18117元、透支利息2509.35元、违约金1650.22元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告龙波向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18117元、利息2509.35元、违约金1650.22元，以及向原告支付自2020年2月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告龙波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月17日的透支本金18117元、透支利息2509.35元、违约金1650.22元，共计22276.57元；二、被告龙波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金18117元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2509.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取178元,由被告龙波负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年五月二十五日书记员  谭海波
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执476号之一 申请执行人：东莞市盛厚电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇沙步村土地坑含口一街2号A区，统一社会信用代码9144190006845720XG。 法定代表人：聂长金，总经理。 委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。 被执行人：深圳市兴飞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋507，统一社会信用代码914403007771890688。 法定代表人：陈峰。 申请执行人东莞市盛厚电子科技有限公司与被执行人深圳市兴飞科技有限公司供货保证协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京（深）裁字第0179号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币525298.62元及利息，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司在中国建设银行开立的44×××66账户、在上海浦东发展银行开立的79×××57账户，期限自2020年2月14日至2021年2月13日；在兴业银行开立的33×××04账户，期限自2020年2月19日至2021年2月18日；在交通银行开立的44×××42账户、在上海浦东发展银行开立的79×××55账户，期限自2020年4月13日至2021年4月12日；轮候冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司持有的深圳市东方拓宇科技有限公司100%的股权、深圳市睿德电子实业有限公司100%的股权、深圳市瑞恒邦德技术有限公司100%的股权；轮候查封被执行人深圳市兴飞科技有限公司名下车牌号码为粤BD49707、粤Ｂ×××××的车辆。 另，在本案仲裁保全阶段，广东省东莞市第二人民法院作出（2019）粤1972民初8450号裁定，冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司持有的惠州市兴飞科技有限公司100%的股权，期限自2019年4月25日至2022年4月24日，申请执行人已明确表示暂不申请处置该股权。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员 高      炜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8690号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李复焰，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李复焰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李复焰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李复焰偿付截止2020年5月16日的信用卡本金人民币98,029.55元(币种下同)、利息13,566.18元、逾期还款违约金25,033.22元、分期付款手续费5,579.57元，并承担以本金98,029.55元为基数自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为98,029.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李复焰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李复焰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，浦发银行信用卡中心因被告李复焰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李复焰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李复焰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月16日，被告李复焰欠付浦发银行信用卡中心本金98,029.55元、利息13,566.18元、逾期还款违约金25,033.22元、分期付款手续费5,579.57元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李复焰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李复焰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李复焰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李复焰归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李复焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李复焰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币98,029.55元；二、被告李复焰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款利息人民币13,566.18元、逾期还款违约金人民币25,033.22元、分期付款手续费人民币5,579.57元；三、被告李复焰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币98,029.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,144.17元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,572.09元，由被告李复焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3283号申请执行人：汉中市环境工程规划设计有限公司。被执行人：陕西金瑞缘矿业有限公司。申请执行人汉中市环境工程规划设计有限公司与被执行人陕西金瑞缘矿业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初2557号判决书向本院申请执行，申请执行标的额116271元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初2557号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的116271元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3283号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
宾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0125执1083号之八 被执行人：高有君，男性，住所地：宾县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人高有君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高有君在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币125199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  曹扬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  富强
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）津02刑申4号王威：你因被告人张新英犯职务侵占罪一案，不服天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105刑初48号刑事判决、本院作出的（2019）津02刑终353号刑事裁定，以原审认定被告人张新英犯职务侵占罪事实不清、证据不足，原审缺乏充分有力的证据证明张新英将电费据为己有及一审审理过程中违反了程序法律规定为由，向本院提出申诉。申请撤销原判，改判张新英无罪。本院经审查认为，原审被告人张新英利用职务之便以虚开发票、提供虚假的电力发票的方式，以实际缴纳的电费低于从出纳处报销领取的电费款项差额，侵占本单位的财物，其行为符合职务侵占罪的构成要件；一审当庭举证质证的相关证据能够相互印证并形成锁链证实本案的主要事实。你认为原审被告人张新英不构成犯罪，但在申诉期间亦没有提供相关证据予以证实，故原审法院以被告人张新英犯职务侵占罪对其定性是正确的。原审法院在法定的量刑幅度内对原审被告人张新英判处有期徒刑二年六个月，量刑亦无不当。关于本案的诉讼程序，经查，现有证据证实一审审理期间没有违反法律规定的诉讼程序的情形。综上，原判认定原审被告人张新英犯职务侵占罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。你的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月八日
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执342号之一 申请执行人：福州海马饲料有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：黄昭斌，董事长。 被执行人：郑新村，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人福州海马饲料有限公司与被执行人郑新村买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已冻结被执行人部分银行账户（仅少量余额），暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年五月十九日 书记员  李海珊
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1261号 原告：赵会舫，女，1975年1月10日出生，汉族，住河北省雄县。 原告：徐浩，男，1994年4月9日出生，汉族，住河北省雄县。 原告：徐某，女，2008年1月23日出生，汉族，住河北省雄县。 原告：梁小花，女，1945年3月8日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：徐太峰，男，1980年3月2日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司胜利营业部。住所地：河北省衡水市胜利西路118号丽景名都17幢1、2号门店。统一社会信用代码：91131102561974016B。 被告：河北博宏货物运输服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区东明物流园北一区61号。统一社会信用代码：91131102MA08DRPA5A。 被告：衡水市开发区诚实汽车运输队。经营场所衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南。统一社会信用代码：92131101MA08T。 被告。中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司。住所地：北京市西城区金融街23号平安大厦15楼。统一社会信用代码911101118027505327。 被告：赵宏武，男，1978年7月24日出生，汉族。住河北省张家口市张北县。 原告赵会舫、徐浩、徐某、梁小花与被告徐太峰、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司胜利营业部、被告河北博宏货物运输服务有限公司、被告衡水市开发区诚实汽车运输队、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司、被告赵宏武机动车交通事故责任纠纷一案，被告徐太峰因涉嫌交通肇事罪，现河北省任丘市公安局已决定立案。本案须以刑事案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 东
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1070号原告：郭芳芳，女，1986年12月18日生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告郭芳芳与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1065号原告王智斌诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1065号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初919号原告：于文君，男，1973年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孟繁津，天津士博律师事务所律师。被告：薛小松，男，1972年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告于文君与被告薛小松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文君的委托诉讼代理人孟繁津、被告薛小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文君向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告车辆维修费7429元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，原告驾驶车牌号为津ＨＶ××××的小客车在南开区红旗南路正常行驶，被告驾驶车牌号为津ＣＣ××××的小客车与原告发生碰撞，经天津市道路交通事故快速处理服务中心冠华分中心认定，被告对该交通事故负全部责任，原告无责任。事后，原告将涉诉车辆送往天津天宝汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费总计9429元，被告车辆所投保的险种仅有交强险，该投保交强险的保险公司已经在保险限额内向原告支付了维修费2000元，剩余的维修款项7429元，被告拒绝赔付。双方经多次协商，均未达成一致意见，原告为维护合法权益，故起诉。薛小松辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：被告曾经为原告找过两个修理厂，那两个修理厂为涉诉车辆维修费估价仅为3000余元，而原告却坚持去4S店进行维修，维修费用过高，被告不认可；事故发生后，原告曾经表示只要被告将证件提供给原告，就可以免除被告赔付义务，被告将证件提供给原告后，就接到了法院的通知。综上所述，被告不同意对原告的维修费用进行赔偿。本院经审理认定事实如下：涉诉车辆车牌号为津ＨＶ××××，车主及事故发生之时的驾驶人均为原告；肇事车辆车牌号为津ＣＣ××××，车主及事故发生之时的驾驶人均为被告，肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交通事故的发生经过：2019年12月24日16时30分，在南开区红旗南路，原告和被告均由北向南行驶，被告车辆右前与原告车辆左后接触，造成双方车损的交通事故。《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》中载明，被告负事故全部责任，原告无责任，被告表示，此协议书中的签字系被告本人所签，但对该协议书的结果有异议。事故发生后，原告将事故车辆送往天津天宝汽车销售服务有限公司进行维修，产生了9429元的维修费用，原告提交了《估价/增项单》、《账单》及发票，证明车辆维修项目及产生维修费用的事实。原告称2019年12月25日已收到案外人中华联合财产保险股份有限公司在交强险范围内支付的2000元维修费，剩余的7429元维修费被告拒绝支付。本院认为，《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》中对于事故责任已经进行了认定，本院予以确认。事发后，涉诉车辆在天津天宝汽车销售服务有限公司进行了维修，花费维修费用9429元，有相关证据予以证实，现原告主张扣除保险公司已赔付的2000元后剩余的维修费用7429元由被告支付，于法有据，本院予以支持。被告虽对《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》持有异议，但其表示协议书中的签字系其本人所签，且未提供相反证据予以反驳，故本院对于其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告薛小松赔偿原告于文君车辆维修费用7429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛小松负担，与本判决生效之日起十五日内直接给付原告于文君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二〇年五月二十一日法官助理王韶华书记员付子爱附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执603号之十 被执行人：徐斌，男性，1986年10月04日生，住所地盖州市。 本院在执行罚金一案中，本院已向被执行人徐斌发出执行通知书，责令其3日内履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐斌在中国银行3051740275XXXXXX账户内存款人民币120000.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  张广顺
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢938号申请执行人曾继平，男，汉族。被执行人西安优卓建筑装饰工程有限公司。法定代表人马增国，该公司总经理。申请执行人曾继平与被执行人西安优卓建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初14985号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安优卓建筑装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾继平于2020年5月26日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人曾继平与被执行人西安优卓建筑装饰工程有限公司自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执恢938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年五月三十日书记员  贺 杨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李宝磊，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李宝磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李宝磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币27,945.89元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,642.06元、分期付款手续费1,195.07元、违约金1,860.44元，并偿付以欠款本金27,945.89元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年1月8日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,945.89元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,945.89元；二、被告李宝磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498.65元，减半收取计249.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执恢239号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市都御坪2号，同意社会信用代码9135078385719262XW。 负责人：邱世斌，行长。 委托诉讼代理人：胡国亮，男，52岁，系中国建设银行股份有限公司建瓯支行职工。 被执行人：张子光，男，1975年10月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：丁爱珍，女，1978年5月29日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司建瓯支行与被执行人张子光、丁爱珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2554号民事判决书已发生法律效力,申请执行人中国建设银行股份有限公司建瓯支行向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法恢复立案执行，执行标的186041.33元及利息。 本院在执行过程中，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、不动产、车辆、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。本院已于2018年8月20日查封被执行人张子光、丁爱珍共同所有的坐落在建瓯市［房屋所有权证号：X］，因该房屋土地信息不明晰，申请执行人表示暂不处置。此外，被执行人没有其他财产可供执行。 2020年5月28日，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院依法限制被执行人高消费及有关消费。 2020年5月28日，本院约谈申请执行人将本案的财产调查及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江倩葳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初952号 原告：张志峰，男，1979年11月19日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 被告：王凤霞，女，1954年5月20日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：卑洪伟，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。 委托代理人：于佳美（被告卑洪伟妻子），1986年1月18日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。 二被告委托代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。 原告张志峰与被告王凤霞、卑洪伟确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张志峰、被告王凤霞及委托代理人张树英、被告卑洪伟的委托代理人于佳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与卑占军之间于2003年1月26日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、依法确认韩城镇韩西楼2-410室的房产为原告所有；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：韩城镇韩西楼2-410室（以下称“诉争房产”）原由卑占军占有使用，2008年9月26日卑占军与开滦矿务局东欢坨矿签订《房屋买卖契约》，开滦矿务局东欢坨矿将韩城镇韩西楼2-410室以10482元的价格出售给卑占军。2003年1月26日，卑占军与原告签订《房屋买卖协议书》，卑占军以人民币17000元的价格将诉争房产出售给原告，其后一直由原告居住至今。该诉争房产的转让均系当事人真实意思表示，转让合同合法有效，原告系诉争房产的实际所有人。2019年卑占军死亡，被告王凤霞系卑占军的妻子，被告卑洪伟系卑占军的独子，均系卑占军的法定继承人。原告曾多次向卑占军本人及二被告提出变更房屋登记手续，均不予配合。为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告王凤霞、卑洪伟辩称，1、原告不具有涉案房屋的购房主体资格。涉案房屋的性质属于开滦矿务局给符合条件的职工福利分房，并且以职工工龄等折抵房款购买的。原告并非开滦矿职工，因此他不具备购买资格；2、通过原告诉状中显示，卑占军与开滦矿务局于2008年9月26日签订的房屋买卖契约，原告与卑占军签订的房屋买卖协议是在2003年，因此原告与卑占军签订房屋买卖协议时，房屋的所有权人系开滦矿务局，卑占军无权出售该房屋，因此双方签订的买卖协议不具有买卖效力；3、根据物权法、婚姻法及相关司法解释规定，该涉案房屋属于卑占军与被告王凤霞夫妻共同财产。卑占军在处分该房产时没有征得王凤霞的同意，被告王凤霞对买卖房屋不知情，该买卖行为侵犯了被告王凤霞的合法权益，因此该房屋买卖应认定无效。 本院经审理认定事实如下：卑占军是被告王凤霞之夫，是被告卑洪伟之父，已于2019年去世，卑占军生前是原开滦矿务局现开滦集团有限责任公司工人。开滦矿务局曾将座落于唐山市路北区韩城镇韩西楼2楼410号工房交付给卑占军占有使用。2003年1月26日，卑占军作为卖方、原告张志峰作为买方签订房屋买卖协议书，卑占军将该房屋以17000元价格卖给张志峰，买卖双方及中间人肖更欣均在协议书上签字按手印，原告将购房款交付卑占军，卑占军将房屋交付原告。2008年9月26日，开滦矿务局为职工工房办理购房证书，卑占军于当日和开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司签订房屋买卖契约，并于当日取得了购房证书。后卑占军将购房证书及房屋买卖契约交给原告张志峰。 本院认为，原告张志峰与卑占军签订的房屋买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，且协议已经实际履行，故本院依法确认该房屋买卖协议书有效。依照相关法律规定，不动产的所有权需要依法进行登记，案涉房产现没有不动产权属证书，故原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告关于确认合同有效的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 一、原告张志峰与卑占军在2003年1月26日签订的房屋买卖协议书有效； 二、驳回原告张志峰其他诉讼请求。 案件受理费2819元，减半收取1409元，由原告张志峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保385号 申请人：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座17层，统一社会信用代码91340100058470291H。 法定代表人：李德和，董事长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：霍邱蓼都金水外科医院，住所地安徽省六安市霍邱县六安市霍邱县龙潭镇，统一社会信用代码52341500MJA967673U。 法定代表人：李泽友，院长。 被申请人：安徽军月汇医疗器械有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B座704室，统一社会信用代码91340100691084572Y。 法定代表人：黄月军，总经理。 被申请人：陈彪，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：李茂莉，女，1975年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：李信国，男，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：李泽友，男，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人安徽正奇融资租赁有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人霍邱蓼都金水外科医院、安徽军月汇医疗器械有限公司、陈彪、李茂莉、李信国、李泽友银行存款4616080元或采取查封、扣押、冻结等诉前财产保全措施，安徽创新融资担保有限公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人霍邱蓼都金水外科医院、安徽军月汇医疗器械有限公司、陈彪、李茂莉、李信国、李泽友银行存款4616080元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件保全申请费5000元，由申请人安徽正奇融资租赁有限公司缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宋 玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周名姝
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3776号原告罗木富，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告胡海林，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人浏阳市大围之珠种养专业合作社，住所地湖南省浏阳市大围山镇金钟桥村赵湾组。法定代表人黎建林，理事长。委托诉讼代理人黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。原告罗木富与被告胡海林、第三人浏阳市大围之珠种养专业合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法公开开庭进行审理。原告罗木富向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2009年2月18日签订的《浏阳市农村土地流转合同》；2、请求判决被告恢复流转土地原状；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订的《浏阳市农村土地流转合同》约定，原告将其所承包的位于朱家组五斗冲曾家碑咀的公益生态林地14.7亩的土地经营权流转给被告，流转期为43年，不得改变土地的农业用途。2018年期间，被告在原告毫不知情的情况下，非法将所取得的土地经营权再流转给第三人，第三人将公益生态林毁林开垦，严重破坏土地生态环境，完全改变了流转土地的使用用途。经原告多次阻止未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡海林未答辩。第三人浏阳市大围之珠种养专业合作社述称：1、本案原告违反《浏阳市农村土地流转合同》中仲裁条款的约定，直接向浏阳市人民法院起诉属于程序错误，人民法院应当依法驳回原告的起诉。2、原告起诉已经超过了诉讼时效。3、原告无权单方面解除《浏阳市农村土地流转合同》，首先第三人不是未经原告同意受让被告的土地使用权，其次第三人不存在违约责任，原告无权收回土地经营权。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，依据原告与被告2009年2月18日签订的《浏阳市农村土地流转合同》,约定了合同纠纷的解决方式即双方因履行流转合同发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成的由乡（镇）村经营管理部门调解，不同意调解或调解无效的，双方协商向上级农村承包合同管理部门申请仲裁，不服仲裁决定的，可在收到裁决书之日起30日内或向有管辖权的人民法院起诉。从上述约定可以看出，发生纠纷先由乡（镇）村经营管理部门调解，调解无效，向上级农村承包合同管理部门即浏阳市农村承包合同管理部门申请仲裁，不服仲裁决定的，才可以向有管辖权人民法院起诉，故该仲裁条款约定符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，对原告的起诉应当予以驳回。被告胡海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证质证、辩驳等诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回罗木富的起诉。案件受理费80元，退回罗木富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  魏晓玲二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 辉附相关法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0527执273号 申请执行人：王喜欢，男，1955年3月11日出生，汉族，南和县。 被执行人：刘二克（科），男，1974年6月7日出生，汉族，南和县。 本院在执行王喜欢与刘二克（科）民间借贷纠纷一案中，被执行人刘二克（科）未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人刘二克（科）有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释>第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘二克（科）的银行存款100000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初199号之一原告：杨真红，女，1974年1月23日出生，汉族，住武山县。委托诉讼代理人：周娟芳，甘肃法茂律师事务所律师。被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，现住武山县。原告杨真红与被告党永平离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告杨真红于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨真红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨真红撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨真红负担。审判员 杨江平二〇二〇年五月六日书记员赵一冰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5033号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：王洁红，女，1990年10月21日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人王洁红信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第182号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付709043.37元及利息，本院于2019年12月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候查封了被执行人王洁红名下所有的车牌号码为B73AA7的保时捷车辆，轮候查封了被执行人王洁红名下所有的位于横岗镇××山地花园××18Ｃ商品房（产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0002318号）。上述轮候查封的车辆下落不明目前不具备处分条件，轮候查封的房产已被其他单位首位查封，且本案没有优先处置权，不具备处分条件。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十三日 书记员 张   锦   滨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14340号之二原告：浙商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际商务中心，统一社会信用代码9132059459855228XB。主要负责人：徐正方，行长。委托诉讼代理人：徐洋，员工。被告：宋如坤，男，1977年12月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告浙商银行股份有限公司苏州分行与被告宋如坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月15日裁定转为普通程序，并于2020年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告浙商银行股份有限公司苏州分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按浙商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费292元，减半收取计146元，保全费371元，合计517元，由原告浙商银行股份有限公司苏州分行承担。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  金 杰人民陪审员  蔡 勇二〇二〇年五月二十六日书 记 员  戴苏佳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5065号之一 申请执行人：蒋采颖，女，1972年3月2日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 被执行人：雷家庚，男，1981年5月30日出生，身份证住址四川省成都市武侯区。 被执行人：安速（成都）商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街82号5楼1号，统一社会信用代码91510105MA6CPPQU4N。 法定代表人：张宝龙。 被执行人：深圳嘀的租赁汽车代驾有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道人民路锦绣江南一期A1栋221，统一社会信用代码914403003059092581。 法定代表人：杨秀珍。 申请执行人蒋采颖与被执行人深圳安速商业运营有限公司、雷家庚、安速（成都）商业管理有限公司、深圳嘀的租赁汽车代驾有限公司合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2019年7月26日作出（2019）海仲案字第475号裁决。申请执行人以被执行人没有履行上述裁决确定的内容为由，向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币1355783元及利息，本院于2019年12月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司在中国银行开立的76×××96账户；轮候冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司在江苏银行深圳分行开立的19×××33账户；冻结被执行人雷家庚在招商银行开立的62××××××01账户、被执行人深圳嘀的租赁汽车代驾有限公司在工商银行开立的40×××39账户；查封被执行人深圳嘀的租赁汽车代驾有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆；限制被执行人深圳嘀的租赁汽车代驾有限公司、深圳安速商业运营有限公司变更商事登记事项。 另，经查，海南仲裁委员会（2019）海仲案字第475号裁决书载明：该院根据双方当事人签订的《欠条》及《汽车抵押合同》中仲裁条款的约定，于2019年5月27日受理了双方之间的“一般债务纠纷”案。而据当事人提交至本院的《欠条》载明：如有纠纷，各方同意提交海南仲裁委员会在深圳仲裁解决。该裁决书另载明：2019年7月22日，仲裁庭在深圳不公开开庭审理本案。本院经查询广东省司法厅、深圳市司法局登记备案信息，未查询到海南仲裁委员会经批准在深圳设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。 本院认为，海南仲裁委员会未经批准在深圳进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务之规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人据此申请强制执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人蒋采颖的强制执行申请； 二、解除对被执行人深圳安速商业运营有限公司、雷家庚、深圳嘀的租赁汽车代驾有限公司、深圳安速商业运营有限公司名下财产采取的控制措施。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月八日 书记员 高      炜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执280号之一 申请执行人：深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。 法定代表人：陈浩亮，执行董事。 委托诉讼代理人：罗梨花，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：深圳世阳快运有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平安大道建南路28号，统一社会信用代码91440300349912555Y。 法定代表人：吴沙。 被执行人：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢066室，统一社会信用代码91310107087771069K。 法定代表人：黄世阳。 申请执行人深圳市诺德小额贷款有限公司与被执行人深圳世阳快运有限公司、远成快运（上海）有限公司小额借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委（2018）穗仲案字第29342号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币400671.18元及利息，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人远成快运（上海）有限公司在交通银行上海南翔支行开立的31×××42账户、在北京银行上海营业部开立的20×××79账户、在招商银行上海分行豫园支行开立的12×××02账户；冻结被执行人深圳世阳快运有限公司在中国农业银行开立的41×××05账户、在平安银行开立的150×××69账户，期限自2020年2月10日至2021年2月9日；在扣划被执行人深圳世阳快运有限公司上述银行账户内存款余额共计人民币24134.38元后，本院依法扣缴执行费人民币262元，并向申请执行人划付执行款人民币23872.38元。 本院另查明，上海市第三中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）沪03破20号民事裁定书，裁定受理远成快运（上海）有限公司的破产清算申请，并指定上海市君悦律师事务所为远成快运（上海）有限公司的破产管理人。该破产管理人向本院来函,请求解除对被执行人远成快运（上海）有限公司的财产控制措施。本院已通知申请执行人向该破产管理人申报债权，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳世阳快运有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单、采取限制消费措施并限制变更商事登记事项。 本院认为，上海市第三中级人民法院已受理对远成快运（上海）有限公司的破产申请，本案依法应中止对被执行人远成快运（上海）有限公司的执行,并解除对被执行人远成快运（上海）有限公司财产的控制措施。其他被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 三、解除本案对被执行人远成快运（上海）有限公司在交通银行上海南翔支行开立的31×××42账户、在北京银行上海营业部开立的20×××79账户、在招商银行上海分行豫园支行开立的12×××02账户的冻结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十二日 书记员 高      炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初50号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人邵良彬，男，1997年8月15日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，户籍住址：安徽省六安市金安区。2019年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年8月20日经合肥市庐阳区人民检察院批准并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人蔡传文，安徽永承律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人邵良彬犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉,被告人邵良彬及其辩护人蔡传文（系合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人邵良彬以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人现金美元10000元（折合人民币68881元），数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且有立功表现，建议判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人邵良彬对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人邵良彬自愿认罪认罚，具有立功表现，且系初犯，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年7月8日21时许，被告人邵良彬至合肥市庐阳区上城国际丁香苑小区寻找作案目标，发现该小区6栋101室住户被害人夏某1家的窗户未关，遂翻窗入户，趁房内无人，进入卧室准备实施盗窃行为，因衣柜内抽屉上锁，被告人邵良彬从厨房找到菜刀一把，将衣柜内抽屉撬开，窃取一沓现金美元10000元（折合人民币68881元）后，逃离现场。次日，被告人邵良彬将所窃美元销赃给他人，所得钱款均被其挥霍。 2019年7月12日，被害人夏某1发现家中财物被盗向公安机关报案。2019年7月15日21时许，被告人邵良彬在合肥市庐阳区上城国际玫瑰苑小区门口被公安民警抓获。 上述事实，被告人邵良彬在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、中国人民银行人民币汇率中间价公告、银行交易流水明细清单、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、证人卞某、武某、夏某2的证言笔录、被害人夏某1的陈述笔录、现场指认笔录及照片、扣押笔录及清单、电子数据检查笔录、公安机关出具的情况说明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人邵良彬的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人邵良彬以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人现金美元10000元（折合人民币68881元），数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人邵良彬揭发他人犯罪行为，并查证属实，具有立功表现，可从轻处罚；自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵良彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日至2022年9月15日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人邵良彬退赔被害人夏某1的经济损失人民币68881元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭 举 人民陪审员  李长应 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初725号原告：张某，男，汉族，农民，现住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。被告：临泽县某村委会,住所临泽县，统一社会信用代码5462XXXXXXX。法定代表人：刘某，系该村村委会主任，联系电话187XXXXXXXX。原告张某与被告临泽县某村委会（以下简称“临泽县某村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告临泽县某村委会法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款211544.17元，承担逾期利息38077.95元，以上合计249622.12元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告承担被告村委会道路通畅工程施工，负责农村道路挖方、垫方、混凝土面层等工作的施工。工程竣工后，原告与被告于2016年8月7日就工程款进行核算，被告欠原告工程款共计211544.17元，时任村委会主任的李某、村支部书记代某签署《工程量结算清单》予以确认，被告承诺等村委会结算评审完付清，后原告催要，被告推托拒付，现起诉要求处理。被告临泽县某村委会辩称，涉诉工程属临泽县交通局的项目，招投标都是由临泽县交通局完成的，中标人是广川公司，广川公司又将涉诉工程转包给王某施工，原告是给王某干活的，活干完后原告拿着结算单找被告核算工程量，被告认可工程量，所以在工程量结算清单上签字确认。被告已将涉诉工程自筹款部分12.6万元交给了临泽县交通局，该局没有与被告结算。王某是涉诉工程具体施工方，原告提起诉讼主体资格不适格。原告应与王某联系及时做好账务的报账手续，尽快通过镇经管站审核予以挂账，只有如此才能协商如何支付此项工程款的事宜，否则被告无法支付。原告张某为证明自己的主张，在庭审中提交被告临泽县某村委会原村主任李某和原村支部书记代有忠签名的、落款时间为2016年8月7日工程量结算清单5份和工程量计算书4份。经质证，被告临泽县某村委会对上述证据三性无异议，本院予以采信。被告临泽县某村委会未提交证据。根据本院采信的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定事实如下：2016年6月，原告张某承揽被告临泽县某村委会道路通畅工程施工，负责道路挖方、垫方、混凝土面层等工作的施工。工程竣工后，原告张某与被告临泽县某村委会于2016年8月7日就工程款进行核算，签订了工程量结算清单5份和工程量计算书4份，被告临泽县某村委会应偿付原告张某工程款211544.17元。后经催要，被告临泽县某村委会未偿付，原告张某起诉要求处理。本院认为，被告临泽县某村委会应支付原告张某工程款211544.17元，由工程量结算清单和工程量计算书证实，事实清楚，证据确实充分，被告临泽县某村委会应予以支付。被告临泽县某村委会辩称涉诉工程是王某承包施工，与原告张某无关，但未提交确实有效的证据证实，本院对其此辩称主张不予支持。原告张某没有提交证据证明原、被告双方对工程款的支付约定了具体的付款时间，也无证据证明双方对工程款利息进行了约定，故对原告张某要求被告临泽县某村委会承担利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告临泽县某村委会于本判决生效后二十日内支付原告张某工程款211544.17元；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，由原告张某负担285元，被告临泽县新华镇宣威村村民委员负担2237元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵 二〇二〇年五月十八日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初420号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：邓涛，男，1989年1月21日出生，汉族，住陕西省山阳县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告邓涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告邓涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10368.8元及利息和费用（截止2019年1月8日的利息和费用为11321.35元，从2019年1月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告邓涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月8日，被告邓涛向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10368.8元、利息及费用11321.35元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10368.8元及截止2019年1月8日的利息及费用11321.35元，共计21690.15元，及自2019年1月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费342元、公告费600元，由被告邓涛承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2896号 原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。 法定代表人：张旭，系该公司经理。 被告：张春涛，男，1991年3月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘林伶，男，1993年4月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告张春涛、刘林伶追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司在收到本院预交受理费通知后七日内应当预交而未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘向 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姚越
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初700号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某1，该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：周某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司职工，电话135XXXXXXXX。被告：王某2，1961年11月26出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话155XXXXXXXX。被告：田某1，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话177XXXXXXXX。被告：田某2，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：田某3，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话187XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告王某2、田某1、田某2、田某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泽农商银行的委托诉讼代理人周某，被告王某2、田某1、田某2到庭参加了诉讼，被告田某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还原告借款100000元，利息22866.60元（利息算至2020年3月16日），本息合计122866.60元，后续利息应承担至实际还款之日，并要求四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日，被告王某2向原告申请联保贷款100000元，借款期限2年，并由被告田某1、田某3、田某23人自愿承担连带责任保证，借款于2018年3月26日到期。到期后，经原告多次催收被告，被告未能如期还款，故依法提起诉讼。被告王某2、田某1、田某2对原告所诉借款过程和担保事实及借款金额、利息等均予以认可，称因资金紧张没有按时还款。被告田某3缺席未答辩。本案经审理查明的事实如下：2016年3月27日，被告王某2向原告申请联保贷款100000元，借款期限2年，并由被告田某1、田某3、田某23人自愿承担连带责任保证，借款于2018年3月26日到期。到期后，经原告多次催收被告，被告未能如期还款。合同约定，若被告不按期偿还借款，将按照11.115%的年利率承担逾期利息。上述事实，有原告提交的联保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。本案结合双方当事人陈述认定了本案事实。本院认为，被告王某2向原告临泽农商银行借款，并由田某1、田某2、田某3提供担保，其金融合同借贷关系成立且有效。四被告应按照约定偿还借款。现被告王某2未能偿付借款本息，应承担继续还本付息责任，被告田某1、田某2、田某3应承担连带清偿责任。被告田某3经本院依法传唤未到庭诉讼，视为自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息22866.60元（利息算至2020年3月16日），本息合计122866.60元，限于本判决生效后十五日内一次付清。2020年3月17日之后至实际还清借款本金之日利息按合同约定的利率11.12%承担。二、被告田某1、田某2、田某3对上述王某2应偿还贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费2857元，减半收取1428.5元，由被告王某2负担，被告田某1、田某2、田某3承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 宋建章 二〇二〇年五月二十二日书记员 柴 荣附：法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。