wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书   （2020）藏0628民初56号   原告：朗康尼玛，男，1964年11月3日出生,藏族,牧民，文盲，西藏巴青县人,现住西藏巴青县。   被告：仓多杰,男,1967年11月1日出生,藏族,牧民,文盲，西藏班戈县人,现住西藏班戈县。   被告：巴桑,男,1981年2月12日出生,藏族,牧民,文盲，西藏班戈县人,现住西藏班戈县。   原告朗康尼玛与被告仓多杰、巴桑民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗康尼玛到庭参加诉讼，被告仓多杰、巴桑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告朗康尼玛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两名被告立即向原告支付借款68500.00元；2.请求法院判令由两名被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月13日，被告仓多杰在扎色镇向原告借款68500.00元，并签订了借款合同，约定被告仓多杰在2019年8月1日至2019年9月1日内还清借款，如果被告仓多杰未能按时还款，则有担保人巴桑来履行支付义务，但到了还款期被告仓多杰迟迟未向原告还款，被告巴桑也没有履行担保义务,庭审时原告要求被告支付2019年9月1日之后逾期利息。为此诉至法院，请求依法公正判决。   被告仓多杰、巴桑未参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借款合同原件1份，该证据是双方自愿基础上签订，内容真实有效，亦未违反法律，本院依法予以确认，但当时被告仓多杰拿着被告巴桑的私章和身份证复印件由巴桑对该借款进行担保，因被告巴桑当时未在场，属于被告仓多杰的个人行为，故认定担保无效；2.证人次旺加证言1份，证实借款合同是2019年5月13日在拉萨重新签订的，借款金额是68500.00元，当时被告巴桑不在，被告仓多杰拿着被告巴桑的私章和身份证复印件在借款合同上签字盖章，可认定被告巴桑的担保无效。   被告仓多杰、巴桑未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。   本院根据原告提交的证据以及原告诉称，认定的事实如下：   2017年被告仓多杰在扎色镇从原告处借款50000.00元，后原告一直找不到被告仓多杰，2019年5月13日原、被告在拉萨补签一份借款合同，该合同约定借款金额为68500.00元，经庭审查明其中本金为50000.00元，利息为18500.00元，该款被告仓多杰应在2019年8月1日至2019年9月1日内还清。原、被告之间签订的借款合同，虽有被告巴桑的私章和身份证号码，但签订合同当天被告巴桑并不在场，是被告仓多杰拿着被告巴桑的私章和身份证复印件与原告签订的借款合同，以上事实由原告提交的证据1、2可以认定。   本院认为，原、被告进行民间借贷，并签订借款合同，双方之间存在借贷关系，未违背相关法律规定，应当受法律保护。2019年5月13日原、被告在拉萨补签一份借款合同，该合同约定借款金额为68500.00元，其中本金为50000.00元，利息为18500.00元，是原、被告的真实意思表示，合法有效，原告要求被告支付68500.00元借款的请求，本院依法予以支持。当时补签借款合同时虽有被告巴桑的私章和身份证号码，但签订合同当天被告巴桑并不在场，是被告仓多杰未经被告巴桑的授权拿着被告巴桑的私章和身份证复印件与原告签订的借款合同，担保人为被告巴桑，故应认定被告巴桑的担保无效，原告要求被告巴桑承担担保责任的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告承担2019年9月1日以来的逾期利息，根据相关法律规定按照本金为50000.00元以年利率6%支付资金占用期间利息，该利息为2000.00元。被告仓多杰、巴桑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、第九十二条之规定判决如下：   一、被告仓多杰在本判决生效之日起二十日内一次性向原告朗康尼玛支付借款及利息共计70500.00元。   二、被告巴桑不承担担保责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。   案件受理费1562.50元，由被告仓多杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 李  品   审 判 员 斯朗巴姆   审 判 员 旦增旺姆   二〇二〇年五月十一日   书 记 员 次仁曲措
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异188号申请人：北京兴泉润德资产管理有限公司,住所地北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼五层509室。法定代表人：滕轶，董事长。委托代理人：杨沅其，女，北京兴泉润德资产管理有限公司职员。委托代理人：罗晓丰，北京瀛和律师事务所律师。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：赵冰，男，中国对外经济贸易信托有限公司职员。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经济贸易公司）与代玉、陈双华金融借款合同纠纷一案中，申请人北京兴泉润德资产管理有限公司（以下简称兴泉公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了经济贸易公司与兴泉公司签订的《债权转让协议》。本院查明，2019年7月15日，本院作出（2019）京0102民初24346号民事调解书：“一、陈双华、代玉于2019年10月15日前共同偿还中国对外经济贸易信托有限公司借款本金957000元及利息（利息以未还本金为基数，按年利率13.75%的标准，自2019年7月15日起计算至本金实际清偿之日止）；二、若陈双华、代玉未按时履行本调解协议第一项确认的还款义务，则陈双华、代玉除履行本调解协议第一项确认的还款义务外，还需支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以实际未还本金为基数，按年利率20.625%的标准计算）；三、若陈双华、代玉未按时履行本调解协议第一项确认的还款义务，则中国对外经济贸易信托有限公司在本调解协议第二项确认的债权范围内有权就陈双华、代玉名下位于北京市朝阳区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、案件受理费7144元，由陈双华、代玉共同负担3572元（于2019年10月15日前直接支付给中国对外经济贸易信托有限公司），中国对外经济贸易信托有限公司负担3572元（已交纳）。”经济贸易公司向本院申请强制执行，2020年1月10日本院以（2020）京0102执1509号执行案件立案执行。2019年10月31日，经济贸易公司与兴泉公司签订编号为XQ_BJ_FH013的《债权转让协议》，经济贸易公司将（2019）京0102民初24346号民事调解书确认的债权转让给兴泉公司。2020年3月6日经济贸易公司在《中国商报》上刊登了债权转让暨催收公告，履行了对被执行人代玉、陈双华的通知义务。经济贸易公司出具了书面《债权转让确认函》，确认上述债权转让事宜。本院认为，经济贸易公司将生效法律文书确定的债权依法转让给兴泉公司，且书面认可兴泉公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更北京兴泉润德资产管理有限公司为（2020）京0102执1509号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64288号原告：杭州翻翻文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑15幢2-2室。法定代表人：沈浩。委托诉讼代理人：倪挺刚，上海大邦律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。原告杭州翻翻文化创意有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。原告杭州翻翻文化创意有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州翻翻文化创意有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州翻翻文化创意有限公司撤诉。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告杭州翻翻文化创意有限公司负担。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 李莉莎二〇二〇年五月二十日书记员 李思頔
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初884号原告：邵某1，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：宋某（邵某1妻子），住甘肃省宁县。被告：王某，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：邵某2（王某妻子），住甘肃省宁县。原告邵某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1委托诉讼代理人宋某、被告王某委托诉讼代理人邵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金20000元，并按月利率2%承担利息至本金实际归还之日，诉讼过程中，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金20000元，并按月利率1%承担利息至借款本金实际归还之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲邵生荣与被告系朋友关系。2014年11月17日，被告以经营养鸡场需要资金为由向原告借款20000元，双方约定月利率2%，约定借期一年。后经原告多次催要，被告仅在2018年腊月支付了1000元利息，下余本金及利息经原告多次索要未果，遂向法院提起诉讼。王某辩称，借款金额及利率约定属实。被告同意归还欠款，但尚无经济能力。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告以经营养鸡场资金周转需要为由向原告借款20000元，原告向被告出借现金后，被告给原告出具借据一张，双方约定月利率2%，借期一年。借款期满后，被告仅于2018年腊月支付利息1000元。下余本金及利息经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告提出向原告借款，原告同意借款并向被告以现金方式出借了资金，被告给原告出具了借据，对此事实双方均无异议，足以认定原被告之间借贷关系真实，债权债务关系明确。双方约定的借款月利率2%未超出法律的规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告按照月利率1%承担利息的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院对此予以确认。因此，对原告要求被告归还借款本金、并按月利率1%支付利息的请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由王某归还邵某1借款本金20000元，并按月利率1%支付自2014年11月17日至本金实际清偿之日的借款利息（含已支付利息1000元）。上述款项于判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘云杰 二〇二〇年五月二十五日书记员 吴 倩
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：赵某某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：孔某，男，山丹县居民。 被执行人：肖某某（肖某），女，山丹县居民。 被执行人：陈某，女，山丹县居民。 被执行人：肖某某，男，山丹县居民。 申请执行人赵某某与被执行人肖某某、陈某、肖某某婚姻家庭纠纷一案，山丹县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）甘0725民初286号民事判决书已发生法律效力，判决如下：肖某某、陈某、肖某某连带返还赵某某彩礼款108300元，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费2466元、公告费600元，共计3066元，由肖某某、陈某、肖某某连带负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的某务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书； 2.2020年2月-2020年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人有存款，待后划拨后向申请人支付，陈某名下有2009年注册的甘GDXXXX号摩托车一辆，申请人不要求查封处置； 3.2020年2月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下未有登记信息； 4.2020年5月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 5.2020年5月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款108300元、公告费600元、案件受理费2466元、申请执行费1570元，未执行标的为案件款36829.61元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 嘉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12131号原告：陈超群，女。（未到庭）委托诉讼代理人：吴晨，北京宸章律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵奕文，北京宸章律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：幸福医药有限公司，住所地香港特别行政区柴湾嘉业街56号安全货仓工业大厦5号。法定代表人：黎元辉，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：欧平凤，广东华进律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第184176号关于第7403812号“科达琳”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年8月7日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2020年5月11日。被告认为诉争商标的申请注册违反了2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十一条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．2001年商标法第四十一条第一款适用对象应为维护公共利益，而非侵害特定民事权益，被告适用法律错误；2．诉争商标原申请人对诉争商标具有真实使用意图并已实际投入商业使用；3．第三人引证商标并非驰名商标，不应适用驰名商标跨类保护。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原注册人为广州市名俐日用化工有限公司（简称名俐公司），2015年6月7日经核准转让给广州科达琳医药科技有限公司，2018年3月20日经核准转让给陈意葵，2019年7月20日经核准转让至原告名下。2．注册号：7403812。3．申请日期：2009年5月18日。4．注册日期：2010年8月21日。5．标识：“科达琳”。6．核定使用商品（第3类）：牙膏。二、其他事实原告在行政阶段提交了经销合同、发票、推广和参展照片、检测报告等证据证明诉争商标的实际使用。第三人在行政阶段提交了广告宣传资料、销售证据、诉争商标原注册人名俐公司申请注册商标列表及他人在先商标的介绍资料等证据，显示第三人最早于2005年就已经对“科达琳”商标及其产品进行了宣传，名俐公司在第3类、第21类等多个类别的商品上申请注册了“科达琳”、“纳贝斯克”、“复方云南白药”、“益达”、“乐白氏”等与他人在先商标相同或近似的商标二十余件，证明在诉争商标申请日前第三人已广泛宣传使用“科达琳”商标并具有较高知名度，名俐公司申请注册诉争商标具有主观恶意。诉讼阶段，原告向本院提交了经销合同及发票、超市货架陈列照片等证据，证明诉争商标在全国各地的使用情况。第三人向本院提交了名俐公司官网截图及网页备案信息、行政处罚决定、他人在先商标介绍等证据，证明名俐公司官网销售的“云南艾草”、“舒敏达”等产品名称及包装外观均抄袭他人知名产品，且已因商标侵权及虚假宣传被行政机关处罚，其申请注册及使用诉争商标不具正当性。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标核准注册于2001年商标法实施期间，且本案涉及对诉争商标的申请注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人申请商标无效宣告与被诉裁定的作出均出于2014年商标法实施期间，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第四十一条第一款的规定。2001年商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，诉争商标原注册人名俐公司在第3类、第21类等多个类别的商品上申请注册了“科达琳”、“纳贝斯克”、“复方云南白药”、“益达”、“乐白氏”等与他人具有较高知名度的在先商标相同或近似的商标二十余件，考虑到诉争商标的申请注册时间晚于第三人对“科达琳”商标的使用时间，且原告并未提交诉争商标原注册人名俐公司在2005年以前对“科达琳”商标有何使用的证据，因此名俐公司的上述系列商标注册行为具有明显的复制、抄袭他人商标的主观故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不正当地占用公共资源，有损于公平竞争的市场秩序，违反公序良俗原则，损害公共利益。诉争商标的后续转让情况并不影响其在申请注册时采取了其他不正当手段的认定。因此，诉争商标的申请注册已构成2001年商标法第四十一条第一款规定之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈超群的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈超群负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈超群、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人幸福医药有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 高 睿人民陪审员 刘媛媛二〇二〇年五月十五日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初45840号原告（反诉被告）：北京乐享天承文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区深沟村(无线电元件九厂)[2-1]40幢C102室。法定代表人：吴云强，经理。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所律师。被告（反诉原告）：花生米（北京）音乐文化有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐贤力，总经理。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）北京乐享天承文化传媒有限公司（以下简称乐享公司）与被告（反诉原告）花生米（北京）音乐文化有限公司（以下简称花生米公司）著作权许可使用合同纠纷一案中，乐享公司、花生米公司均向本院提出撤诉申请。本院认为，乐享公司、花生米公司在本案审理过程中申请撤回起诉，已经对方同意，且不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告北京乐享天承文化传媒有限公司撤诉；二、准许反诉原告花生米（北京）音乐文化有限公司撤诉。本诉案件受理费34152元，保全费5000元，由原告北京乐享天承文化传媒有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费19400元，由反诉原告花生米（北京）音乐文化有限公司负担（已交纳）。审 判 长  罗 曼人民陪审员  汪和英人民陪审员  王 杨二〇二〇年五月二十七日书 记 员  韩璐莹
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执291号 申请执行人陕西信辉电力器材有限公司。法定代表人张建东，系该公司董事长。被执行人赵志鹏，男。陕西信辉电力器材有限公司与赵志鹏追偿权纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初1298号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款17.31万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年4月15日立案受理。本案在执行过程中，通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，多次传唤被执行人下落未果，经村组调查，被执行赵志鹏常年在外无下落，后与申请人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的17.31万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    白水县人民法院（2020）陕0527执291号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长  梁万全审    判    员  张占民审    判    员  吴志翔二0二0年五月二十一日书    记    员  索建明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2932号原告：爱姆蒂吉雾发生器有限公司，住所地加拿大魁北克省蒙特利尔市佩尔蒂埃大街10301号。授权代表人：马尔丹·米绍，董事会主席。（未到庭）授权代表人：雅克·弗瓦西，董事会秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：施扬，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第235354号关于第30713988号“MDG”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月30日本院受理时间：2020年3月20日开庭审理时间：2020年5月15日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标获准注册不会造成相关公众的混淆误认。故请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：307139883.申请日期：2018年5月7日4.标志：5.指定使用商品（第1类，类似群0104）：工业用化学品。二、引证商标1.申请人：山东先声生物制药有限公司2.申请号：34990043.申请日期：2003年3月25日4.注册公告日期：2015年1月28日5.专用权期限至：2025年1月27日6.标志：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104；0106；0109）：蛋白（动植物原料）；生物化学催化剂；医药制剂保存剂等。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了引证商标的撤销复审决定和撤销公告作为新证据。经查，引证商标全部核定商品已于2020年2月6日被依法撤销并公告，已不构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第235354号关于第30713988号“MDG”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱姆蒂吉雾发生器有限公司针对第30713988号“MDG”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱姆蒂吉雾发生器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱姆蒂吉雾发生器有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王 炜人民陪审员  曹军庆二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初522号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：徐永坚，总经理。委托诉讼代理人：魏展杨，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习人员。被告：陈志涛、男，1994年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市************。原告广州联诚照明实业有限公司诉被告陈志涛侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。广州联诚照明实业有限公司于2020年4月10日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州联诚照明实业有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州联诚照明实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州联诚照明实业有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年四月二十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执134号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：姜鑫磊，男，1985年12月21日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据（2019）黑0103民初5860号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人姜鑫磊信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执368号 鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司、罗小梅： 鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与罗小梅服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1831元。经本院立案执行，现已执行到位1831元。诉讼费25元、执行费50元由被执行人罗小梅承担。至此，鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0623民初430号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初628号 原告：高振东，男，1981年11月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 被告：刘爽，男，1990年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。 第三人：宋立刚，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 第三人：穆林君，女，1985年2月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 原告高振东与被告刘爽、第三人宋立刚、穆林君执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告高振东及委托诉讼代理人王迎宾、被告刘爽到庭参加诉讼，第三人宋立刚、第三人穆林君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高振东向本院提出变更后的诉讼请求：1.不得执行现登记在宋立刚名下坐落于新华大街××南侧××家园小区××楼××单元××室房屋（产权证号为：冀2006香河县不动产权第××号），解除对该套房屋所采取的查封等强制措施；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告高振东与第三人宋立刚签订房屋买卖合同，宋立刚将其所有坐落于新华大街××南侧××家园小区××楼××单元××室（产权证号为：冀2006香河县不动产权第××号）房屋出售给高振东，合同签订后，原告高振东支付了全部房款，被告宋立刚将该房屋交付给高振东使用。因宋立刚与他人牵涉诉讼纠纷，香河县人民法院查封了该房屋，致使该套房屋无法办理房屋产权过户手续。执行阶段，原告高振东向香河县法院执行庭提出执行异议申请，要求香河县人民法院对该房产予以解封，但香河法院执行庭以原告高振东不能提供房屋汇款证据为由，裁定驳回了高振东的执行异议申请。原告高振东认为，在执行异议阶段，执行法官并没有认证核实原告所提供的证据，因原告在执行异议期间已经向执行法官提供了汇款凭证及相关证明，结合该房屋已由原告占有使用，相关房屋手续也均在原告处，如执行法官认为汇款凭证不能证明系原告支付的购房款，完全可以找原告高振东、第三人宋立刚，以及出具证明的刘嘉仪核实情况，但执行法官在原告提交执行异议申请后，从未与原告联系过。原告认为，涉案房屋，原告在本案查封前已经与宋立刚签订房屋买卖合同，且支付全部房款，并实际占有该房屋，其提出的异议请求符合《最高人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》28条的规定，望贵院能够查明事实，支持原告诉请。 被告刘爽辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人宋立刚、穆林君未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年3月14日，第三人作为出卖人，原告作为买受人在香河安家房地产经纪有限公司新开街第一分公司居间下订立房屋买卖合同，宋立刚将其位于新华大街××南侧××家园小区××楼××单元××室（以下称涉案房房屋）出卖给高振东。该房面积102.7平方米。总价款为155万元。采用全款方式付清。随后至2017年3月20日，高振东分别以自己以及刘嘉仪、王淑娟（高振东妻）账户向宋立刚转款合计155万元，宋立刚向其交付了涉案房屋。 另查，刘爽诉宋立刚、穆林君借款合同纠纷一案，本院2019年3月6日作出（2019）冀1024民初1524号民事裁定书，并据此裁定书于2019年3月7日轮候查封了涉案房屋。2019年4月17日本院作出（2019）冀1024民初1524号民事调解书。2019年10月30日刘爽申请执行。后原告提出执行异议，本院作出（2020）冀1024执异16号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。另马红丹诉宋立刚房屋买卖合同一案曾于2018年12月10日查封涉案房房屋，2019年4月19日解除查封。 上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、银行转账记录、证人证言、水某及案件卷宗记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与第三人宋立刚订立的房屋买卖协议在涉案房屋查封之前，是双方真实意思表示，原告已按合同约定付清房款，第三人也向原告交付了房屋。双方并没有约定明确的过户时间，且涉案房屋2018年12月10日曾被查封，本院认为原告就涉案房屋具有排除执行的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 不得执行第三人宋立刚名下位于新华大街××南侧××家园小区××楼××单元××室房屋，并于判决生效后立即解除对该房屋的查封。 案件受理费200元，由第三人宋立刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本院（2020）冀1024执异16号执行裁定书于本判决生效后自动失效。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  张潇倩 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  高 文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1121号之二申请执行人：张凯利，男，汉族，1983年3月30日出生，住武汉市洪山区，申请执行人：杨柳，女，汉族，1984年9月6日出生，住武汉市武昌区，被执行人：朱晓周，男，汉族，1989年1月22日出生，住武汉市武昌区，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人朱晓周发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱晓周在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款94153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4548号原告：杜天宽，男，1947年8月7日出生，汉族，房山燕化星城中学退休教师，住北京市房山区。被告：吴艳辉，男，1982年1月29日出生，汉族，房山美廉美超市业务员，住房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：王恩才，总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，女，1982年12月9日，该公司职员，住保定市莲池区。原告杜天宽诉被告吴艳辉、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜天宽，被告吴艳辉，被告保险公司之委托诉讼代理人曹会敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜天宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告营养费35700元、护理费36600元、精神损失费20000元、交通费400元、毁容修复费10000元，以上合计96100元。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月20日，原告被吴艳辉驾车撞成重伤，四根肋骨骨折，头部骨陷出血，缝了四针，后来颅内慢性硬膜下血肿，双侧硬膜下积液，至今刚痊愈。当时事故认定责任为吴艳辉全责，这次事故给我的身心造成极大伤害，至今已超过一年，这一年多来我饱受精神与肉体的折磨，特诉至法院，要求赔偿合理损失。被告吴艳辉辩称，对原告起诉的事故发生的时间、地点、责任认定没有意见，原告住院期间我给了他的护工钱让给原告买饭大概1000元左右。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任保险，保额50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告住院期间被告已为其请护工进行护理，对原告起诉的营养费、护理费、精神损失费、毁容修复费均为无理要求，根据其出院的诊断证明看无须院外专人护理及加强营养的医嘱，对后期是否需要也无医嘱和鉴定意见，交通费由法院酌定。诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年3月20日18时50分，被告吴艳辉驾驶小轿车（车号：×××）由南向北行驶至北京市房山区城关街道顾八路朱各庄村时，适有原告杜天宽驾驶电动二轮车由南向北行驶，小客车右侧与电动二轮车左侧相接触，造成两车损坏，杜天宽受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定吴艳辉为全部责任，杜天宽无责任。事故发生后，原告杜天宽到北京市房山区第一医院治疗住院治疗23天。伤情出院诊断为：“右侧硬膜下血肿、右额部头皮裂伤、肋骨骨折（右侧3、4、5、6肋）等”。住院治疗期间，吴艳辉为杜天宽支付了医疗费并聘请了护工，并给付杜天宽现金300元。审理中，杜天宽表示其主张的营养费已包括相应的住院伙食补助费。经本院审查核实，此次事故造成杜天宽的合理损失为：住院伙食补助费2300元、营养费2250元，护理费3000元，交通费50元。另查，被告吴艳辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险50万元，事故发生于保险责任期间内。本院认为，公安交通管理部门作出吴艳辉为全部责任、杜天宽无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告吴艳辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告吴艳辉予以赔偿。原告杜天宽因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。营养费，本院根据杜天宽伤情酌定营养期为45日，按照每日50元的标准予以计算确认。护理费，因吴艳辉已为其支付住院期间护理费，出院后根据杜天宽的伤情以及杜天宽年纪较大的实际情况酌定原告杜天宽出院后的护理期为20日，并参照护理人员一般工资每日150元的标准予以确认。交通费，根据原告杜天宽到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。因杜天宽的伤情较轻，其主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。原告主张的毁容修复费，因尚未实际发生，故本院不予支持。吴艳辉已给付杜天宽的现金300元，应在赔偿款中扣除。被告吴艳辉辩称，原告住院期间其为原告支付饭费现金1000元，因未提供相关证据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效后10日内赔偿原告杜天宽住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币7300元。二、驳回原告杜天宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由原告杜天宽负担1076元（已交纳），由被告吴艳辉负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年五月二十二日书记员 张梦爽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9432号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄燕娜，女，1992年8月16日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省台山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄燕娜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄燕娜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄燕娜向原告支付全部未付租金人民币68,711.10元(2,290.37元/期×30期)；2、被告黄燕娜支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤JWXXXX，发动机号：cb809051)，融资总额66,183元，租赁期限为36个月，每月租金2,290.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款51,710元(已扣除GPS费用等)。2017年10月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄燕娜未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄燕娜未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄燕娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,711.10元；二、被告黄燕娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,592元，减半收取796元，由被告黄燕娜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执1252号之一 路某 本院于2020年05月07日立案执行申请人梁某某申请执行你土地承包经营权出租合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6704号原告:贵州江义建材有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾坝村，统一社会信用代码91520000598350709C。法定代表人：余江，董事长。委托诉讼代理人：涂松松，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文波，贵州蕴诚律师事务所律师。被告：北京建工路桥集团有限公司，注册地址北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84，统一社会信用代码91110000722609328T。法定代表人：刘京伟，董事长。本院受理原告贵州江义建材有限公司（以下简称江义建材公司）与被告北京建工路桥集团有限公司（以下简称建工路桥公司）分期付款买卖合同纠纷一案后，经查，原告江义建材公司提交的《预拌混凝土买卖合同》第七条约定，本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商或调解解决不成的，应按照下列第（1）种方式解决:（1）向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议的甲方为建工路桥公司。建工路桥公司的注册地为北京市顺义区国门商务区机场东路2号2层121号，2019年4月28日变更为北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84，但该地址均没有工作人员办公。经核实，建工路桥公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年五月十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28142号原告：单增强，男，1957年9月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：何茂锋，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。原告单增强与被告何茂锋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，单增强申请追加杨长海作为被告参加诉讼，后又撤回追加申请。原告单增强到庭参加了诉讼。被告何茂锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。单增强向本院提出诉讼请求：1、判令何茂锋给付单增强劳务费6000元；2、判令何茂锋承担诉讼费用。事实和理由：何茂锋于2019年9月组织工人给北京市房山区大南关村杨长海家建房。2019年9月21日至10月7日期间，单增强与何茂锋达成口头劳务合同，约定单增强在上述建房过程中提供劳务，负责给新建房屋贴墙瓷砖、地砖，约定每平方米27.5元。2019年10月9日，何茂锋向单增强出具了欠条，约定2019年10月15日给付欠付单增强的劳务费6000元。现时间已过，何茂锋拒不支付，故诉至法院，请求依法裁决。何茂锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：单增强向法庭提交的欠条，本院对真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，单增强为何茂锋承包的建房工程提供劳务，从事贴砖工作。2019年10月9日，何茂锋向单增强出具欠条，载明“今欠单增强陆千元整（6000元）到10月15日来给”。上述劳务费至今未付，单增强将何茂锋诉至本院，要求给付欠付的劳务费。本院于2019年12月16日出具（2019）京0111民初28142号之一民事裁定书，裁定冻结何茂锋在中国邮政储蓄银行范县白衣阁乡营业所账号为×××内90元；冻结何茂锋在中国工商银行北京兴盛街支行账号为×××内36元；冻结何茂锋在中国农业银行北京云冈支行账号为×××内670元；价款或者报酬。本案中，虽然单增强与何茂锋未签订书面劳务合同，但通过现有证据及当事人陈述可以认定双方存在劳务合同关系。单增强为何茂锋提供了劳务，何茂锋应给付相应的劳务费。经结算，何茂锋尚欠单增强劳务费6000元未付，现单增强要求何茂锋支付欠付的劳务费6000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。何茂锋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何茂锋于本判决生效之日起十内给付单增强劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何茂锋负担（于判决生效后七日内交纳）。保全费80元，由何茂锋负担（于判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由何茂锋负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  张国明人民陪审员  庞 鏐二〇二〇年五月十九日书 记 员  张 雪
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执217号 申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛。 被执行人：冯兆奎，男，汉族，1971年5月10出生，户籍地安徽省阜阳市颍上县，住浙江省杭州市江干区。 浙江浙融汽车集团有限公司与冯兆奎追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年4月3日作出的（2019）北海仲字第13-3246号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省颍上县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-3246号调解书由安徽省阜阳市颍州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵春雷 审判员  温茂林 审判员  戴云秋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审407号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京中电融金信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼14层B座1413。法定代表人潘登。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京中电融金信息科技有限公司履行该中心于2019年7月16日作出的京房公积金法改[2019]1011号《责令限期缴存通知书》（以下简称1011号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年7月16日作出的1011号责缴通知中认定：职工吴丹（身份证号×××）在北京中电融金信息科技有限公司工作期间，北京中电融金信息科技有限公司未依法按时、足额为吴丹缴纳自2016年7月至2018年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京中电融金信息科技有限公司自收到通知书之日起7日内为吴丹补缴少缴的住房公积金单位部分共计5520元。2019年7月31日，北京住房公积金管理中心将1011号责缴通知送达北京中电融金信息科技有限公司。在法定期限内，北京中电融金信息科技有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月24日向北京中电融金信息科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京中电融金信息科技有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1011号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京中电融金信息科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月十六日作出的京房公积金法改[2019]1011号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年五月二十五日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020甘0981民初951号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行，住所地：甘肃省玉门市小金湾东乡族乡，统一社会信用代码：91620981MA749LRCX0。负责人：郑某，系该行行长。委托诉讼代理人：丁某，系该行客户经理。被告：马某1，男，东乡族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：马某2，女，东乡族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：马某3，男，东乡族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：马某4，男，东乡族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行诉被告马某1、马某2、马某3、马某4金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告马某1、马某2、马某3、马某4经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1、马某2共同偿还借款本金42451.55元、利息220.39元（截止2020年3月17日），本息合计42671.94元；2.判令被告马某1、马某2共同偿付承担2020年3月17日起至借款还清之日按年利率13.35%计算的利息；3.判令被告马某3、马某4对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费。庭审中，增加诉讼请求保全费447元、保险费500元。事实和理由：被告马某1、马某2于2018年11月21日向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行申请担保贷款49500元，用途为羊的饲羊，利率8.9%，逾期年利率13.35%，期限12个月，于2019年11月20日到期。2020年3月3日收回贷款本金7048.45元、利息3272元、复息79.55元，合计收回本息10400元，剩余本金42451.55元，利息220.39元（截止2020年3月17日），该笔借款由被告马某3、马某42人对借款承担连带担保责任，并签订个人借款保证担保合同。合同签订后，原告向被告马某1、马某2支付了借款，借款到期后，经原告多次索要，借款人以经营不善，无经济收入为由，拒不偿还借款本息。担保人也不履行担保义务。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告马某1、马某2、马某3、马某4未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告马某1向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行提交借款申请书，被告马某2作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2018年11月21日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行与被告马某1、马某2、马某3、马某4签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额49500元，执行年利率8.9%，借款期限12个月，自2018年11月21日起至2019年11月20日止，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为13.35%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行按约向被告马某1发放贷款45900元，贷款到期后，借款人被告马某1、马某2未按合同约定还本付息，担保人被告马某3、马某4也未履行保证义务。原告2020年3月17日信贷系统电脑截屏图显示：马某1贷款余额42451.55元、利息合计220.39元。上述事实有原告诉讼代理人当庭陈述及原告诉讼代理人举证的甘肃省农村信用社个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款借据、身份证复印件、借款担保承诺书、信贷系统电脑屏截图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行与被告马某1、马某2、马某3、马某4签订的个人借款/保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告马某1、马某2应按约定期限履行还本付息的义务。被告马某1、马某2未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金42451.55元、利息为220.39元（截止2020年3月17日），本息合计42671.94元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张被告马某1、马某2承担2020年3月17日起至借款还清之日的利息，支持2020年3月18日至借款还清之日的利息，按年逾期利率13.35%计算利息。被告马某3、马某4按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告马某3、马某4承担连带保证责任。被告马某1、马某2、马某3、马某4未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""_blank""担保法?)》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某1、马某2偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行借款本金42451.55元、利息220.39元（截止2020年3月17日），合计42671.94元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告马某1、马某2承担自2020年3月18日至借款还清之日前的利息（按年逾期利率13.35%计算）；三、被告马某3、马某4对被告马某1、马某2的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告马某1、马某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取433元，保全费447元，保险费500元，合计1380元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年五月十四日书记员  刘亚舟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1328号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：曹胜利，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆分行）与被告曹胜利金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人谢慧中及被告曹胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令判令被告立即归还原告借款本金500000元，支付截至2020年5月20日的利息3597.69元、罚息14850元、复利231.9元；2.判令被告支付自2020年5月21日起至本息清偿日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠本金500000元为基数，复利以尚欠利息3597.69元为基数，均按照贷款执行年利率10.8%上浮50%计算，利随本清）；3.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费1600元；4.本案的案件受理费、保全费由被告负担。被告曹胜利辩称，对借款事实欠款无异议，现在无力偿还本金，希望借款能够展期。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》签订时间：2019年3月15日。借款金额：500000元。借款期限：自2019年3月15日至2020年3月15日贷款利率：贷款利率为年利率10.8%，固定利率。贷款利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。还款方式：到期归还全部贷款本息。逾期罚息利率：以逾期本金为基数，按合同约定利率10.8%加收50%的罚息利率计收罚息。复利计收约定：对不能按时支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按合同约定利率10.8%加收50%的复利利率计收复利。二、合同履行事实贷款发放时间：2019年3月15日。欠款情况：曹胜利未按时归还借款本金，截至2020年5月20日尚欠借款本金500000元，利息3597.69元，罚息14850元，复利231.9元。书面催收归还全部贷款的事实：重庆银行股份有限公司已于2020年3月16日书面告知曹胜利贷款逾期情况，并由曹胜利签字确认。本院认为，重庆银行与曹胜利之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。曹胜利借款后未按时偿还借款本息构成违约，重庆银行要求曹胜利立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但并未举示实际支付证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹胜利自本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司借款本金500000元，支付利息、罚息及复利（截至2020年5月20日，利息为3597.69元、罚息为14850元、复利为231.9元，并支付自2020年5月21日起至本息清偿日止的罚息和复利，罚息以尚欠本金500000元为基数，复利以尚欠利息3597.69元为基数，均按照贷款执行年利率10.8%上浮50%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4432元，保全费3020元，以上共计7452元，由被告曹胜利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 巍二〇二〇年五月二十七日法官助理  吕 建书 记 员  范亦仙
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1721号原告：陈某，女，1991年12月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：夏某，男，1991年11月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费160元（已减半收取），由原告陈某承担。审判员  吴向东二〇二〇年五月十四日书记员  杨 晨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初35号原告（反诉被告）：北京时代清大文化产业发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号2层2016室。法定代表人：夏薇，总经理。委托诉讼代理人：杨慧，北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：管振伟，男，1988年2月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。原告（反诉被告）北京时代清大文化产业发展有限公司与被告（反诉原告）管振伟特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案转为普通程序后，原告（反诉被告）北京时代清大文化产业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。又，被告（反诉原告）管振伟申请变更其反诉请求，并于2020年5月18日以经协商原告（反诉被告）北京时代清大文化产业发展有限公司撤回本诉为由，向本院寄交了撤回反诉申请，本院于5月20日签收。本院认为，原告（反诉被告）北京时代清大文化产业发展有限公司自接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交，应按撤诉处理。被告（反诉原告）管振伟以经协商原告（反诉被告）北京时代清大文化产业发展有限公司撤回本诉为由，申请撤回其反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、本诉按原告（反诉被告）北京时代清大文化产业发展有限公司撤回起诉处理；二、准许被告（反诉原告）管振伟撤回反诉。本诉案件受理费172元，由原告（反诉被告）北京时代清大文化产业发展有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）管振伟负担（已交纳）。审判长 闫 辉审判员 滕恩荣审判员 易珍春二〇二〇年五月二十一日书记员 王晓露
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民辖终18号 上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码911501006032151152。 法定代表人：刘富富。 被上诉人（原审原告）：石兰和，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与被上诉人石兰和因房屋买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2020）内0981民初155号之一民事裁定，向本院提起上诉。 呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人房屋买卖合同纠纷一案，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的公司住所地为呼和浩特市回民区，故本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。 被上诉人石兰和未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《商品房买卖合同》引起的纠纷，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属于不动产纠纷，不动产纠纷适用专属管辖相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，该房屋丰镇市境内，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  刘国婷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王文琼
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1921号 申请执行人：王二邦，男，汉族，1962年12月3日出生，现住东胜区。 被执行人：刘军，男，汉族，1982年8月25日出生，现住东胜区。 被执行人：刘秉云，男，汉族，1950年4月7日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：吴莎莎，女，汉族，1982年11月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王二邦与被执行人刘军、刘秉云、吴莎莎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2017)内0602民初923号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人王二邦申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)内0602民初923号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇二〇年五月十二日 书记员 郝雪茹
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执异19号申请执行人：闫东军，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：岳长军，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：岳志浩，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人闫东军与被执行人岳长军买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年5月11日向本院提出申请，要求追加第三人岳志浩为（2020）津0115执恢88号案件的被执行人。申请执行人提供如下证据：执行和解协议书一份，证明申请执行人与被执行人岳长军、第三人岳志浩达成执行和解协议，第三人岳志浩对被执行人岳长军的债务自愿承担履行责任的事实。本院查明，本院（2018）津0115民初1197号民事判决书发生法律效力后，申请执行人闫东军向本院申请执行。后申请执行人闫东军与被执行人岳长军、第三人岳志浩达成执行和解协议，第三人岳志浩自愿就债务的履行承担责任，并约定了履行方式。因第三人岳志浩未按和解协议履行给付义务，现申请执行人申请，要求追加第三人岳志浩为（2020）津0115执恢88号案件被执行人，第三人岳志浩同意申请执行人的申请。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人岳志浩自愿承担被执行人岳长军的债务，系其对自身权利的处置，故对申请执行人要求追加第三人岳志浩为（2020）津0115执恢88号案件被执行人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加岳志浩为（2020）津0115执恢88号案件被执行人；二、岳志浩应在本裁定生效之日起三十日内向闫东军履行天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1197号民事判决书确定的义务（不含已执行部分）。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张         贺审判员 李俊玲人民陪审员李俊颖二〇二〇年五月二十六日书记员 王         幔附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终566号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：王新华，行长。委托诉讼代理人：冷海，男，1962年4月9日出生，满族。被上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1977年3月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：刘建平，男，1979年7月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）:刘凤会，女，1965年7月21日出生，蒙古族，农民。上诉人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行因与被上诉人刘红梅、刘建平、刘凤会金融借款合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行于2020年4月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行撤回上诉。二审案件受理费1340元，减半收取670元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄树华审判员 郭光宇审判员 姚美竹 二〇二〇年五月七日书记员 常 诚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初6688号原告：张某1，男，2007年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1983年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张某3（系张某1之祖父），男，1952年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张骏，女，1982年7月31日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张闯（系张骏之弟），男，1987年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张某1与被告张骏返还原物纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年5月14日，原告张某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。案件受理费150元，由原告张某1负担（已交纳）。审 判 员 张凤华二〇二〇年五月十四日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初220号原告：德江县农村信用合作联社。住所地，德江县人民北路85号。法定代表人：，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。被告：张玉恩，男，1967年10月16日出生，土家族，村民，住德江县。被告：刘素英，女，1975年4月26日出生，土家族，村民，系被告张玉恩之妻，住德江县。原告德江县农村信用合作联社诉被告张玉恩、刘素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张细忠到庭参加了诉讼，被告张玉恩、刘素英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金人民币98914.96元及利息，利息从2016年12月21日起按约定利率计算至还清之日止；2、请求人民法院判决二被告支付原告为实现债权而产生的律师费人民币3177.76元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年2月6日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告申请贷款本金人民币100000元，双方约定贷款期限为3年，利息按月利率8.713‰计算，如二被告逾期还款，罚息按月利率的50%计算。双方签订借款合同后，原告按约定向二被告发放了贷款人民币100000元，但双方约定的还款期限届满至今，二被告仅按约定利率支付利息到2016年12月20日及偿还本金人民币1085.04元，欠原告贷款本金人民币98914.96元，原告多次向二被告催收未果，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告张玉恩、刘素英经本院公告传唤未到庭、未作答辩。被告张玉恩、刘素英经本院公告传唤未到庭，视为主动放弃反驳原告诉讼请求的权利。原告德江县农村信用合作联社提交的二被告的身份证复印件、结婚证复印件，客观地证明了二被告之间的关系及自然情况，本院对其证明力予以确认；原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录相互吻合，相互印证，共同证明了二被告于2015年2月6日向原告贷款本金人民币100000元及相关约定以及二被告至今仅偿还原告借款本金人民币1085.04元、支付利息至2016年12月21日的事实，本院对其证明力予以确认；原告提交的委托代理合同、税务发票，用以证明二被告应支付原告为实现债权而产生的律师费人民币3177.76元的事实，因双方当事人未对律师费作明确约定，该证据不能证明二被告应当支付原告律师费的事实，本院对其证明目的不予确认。根据原告的陈述及上列证据，本院认定如下事实：2015年2月6日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告申请贷款本金人民币100000元，双方约定贷款期限为3年，利息按月利率8.713‰计算，如二被告逾期还款，罚息按月利率的50%计算。双方签订借款合同后，原告按约定向二被告发放了贷款本金人民币100000元，但双方约定的还款期限届满至今，二被告仅按约定利率支付利息至2016年12月20日，偿还本金1085.04元，欠原告贷款本金人民币98914.96元，原告多次向二被告催收未果，由此引发诉讼。本院认为：被告张玉恩、刘素英共同在原告德江县农村信用合作联社贷款本金人民币100000元,双方为此签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金，二被告已偿还人民币1085.04元，还应当偿还人民币98914.96元；对于利息，二被告已按约定利率支付至2016年12月21日，即2016年12月22日至2018年2月5日，按月利率8.713‰向原告支付利息，2018年2月6日至还清之日，按月利率13.0695‰向原告支付利息；对原告主张的律师费人民币3177.76元，因双方在借款合同中未对律师费作明确约定，原告未向本院提交证据证明二被告应当支付其律师费的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告要求二被告支付律师费人民币3177.76元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张玉恩、刘素英于本判决生效之日起30日内偿还原告德江县农村信用合作联社贷款本金人民币98914.96元及利息，2016年12月22日至2018年2月5日，利息按月利率8.713‰计算，2018年2月6日至还清之日，利息按月利率13.0695‰计算；驳回原告德江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告张玉恩、刘素英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钟正林人民陪审员  张会学人民陪审员  罗王权二〇二〇年五月十三日书 记 员  安明爱
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1211号申请执行人唐建峰与被执行人吉林省鑫和物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0106民初4215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付货物押金50000.00元、案件受理费1180.00元及利息。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人将全部执行款56180.00元（其中货物押金50000.00元、案件受理费1180.00元、利息5000.00元）给付申请执行人，申请执行人不再要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息及其他相关费用，执行费743.00元由被执行人承担。现本案已执行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。本院认为，本院作出的（2020）吉0106民初4215号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费743.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1211号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭乾，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭乾信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告彭乾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、彭乾支付截至2019年12月19日的信用卡透支本金68189.02元、利息6667.34元、现金分期手续费3155.95元、账单分期手续费9088.52元、违约金17517.77元、增值服务使用费15元，利息自2019年12月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金68189.02元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：彭乾向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月19日累计欠款本息共计104633.6元未给付。招行信用卡中心多次催款，彭乾仍未清偿。被告彭乾未答辩。经审理查明，2014年6月19日，彭乾向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭乾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向彭乾发放了信用卡一张。彭乾以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月19日，彭乾尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68189.02元、利息6667.34元、现金分期手续费3155.95元、账单分期手续费9088.52元、增值服务使用费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭乾与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向彭乾发放了信用卡，彭乾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭乾应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求彭乾支付17517.77元违约金及自2019年12月20日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭乾通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告彭乾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭乾在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月19日的信用卡透支本金68189.02元、利息6667.34元、现金分期手续费3155.95元、账单分期手续费9088.52元、增值服务使用费15元，并支付自2019年12月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68189.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1196元，由被告彭乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执377号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人宫XX，女，XXX出生，汉族，现住磴口县巴镇XXX，公民身份号码XXXX。                  被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市X公司，现住临河区XX。组织机构代码：5XXXX96—8。      法定代表人XXX，董事长。      被执行人内蒙古XXX公司，现住临河区XXX。统一社会信用代码XXXX。      法定代表人XXX，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的            依据（2019）内0802民初3648号民事调解书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年2月3日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；      3、2020年03月10日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住      建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息。      4、于2020年5月26日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行租赁款101390元、案件受理费1164元，执行费1438元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年五月二十六日                                            书记员 赫嘉欣
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异30号变更申请人（申请执行人）:曹庆玲，女，1953年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。变更申请人（申请执行人）:曹庆霞，女，1955年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。变更申请人（申请执行人）:曹新凤，女，1962年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。变更申请人（申请执行人）:曹佳宁，男，1989年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。变更申请人（申请执行人）:曹庆春，男，1957年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被变更申请人：姚志强（李某之子），男，1979年11月1日，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：李某，女，1953年3月31日出生，已故。被执行人：张某，女，1964年10月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行曹庆玲、曹庆霞、曹新凤、曹佳宁、曹庆春与李某、张某遗嘱继承纠纷一案[执行依据：（2014）门民再初字第2428号民事判决书；执行案号：（2019）京0109执1904号]过程中，曹庆玲、曹庆霞、曹新凤、曹佳宁、曹庆春申请变更姚志强为被执行人。本院在审查此案过程中，申请人曹庆玲、曹庆霞、曹新凤、曹佳宁、曹庆春于2020年5月15日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，申请人曹庆玲、曹庆霞、曹新凤、曹佳宁、曹庆春提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予曹庆玲、曹庆霞、曹新凤、曹佳宁、曹庆春撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年五月二十五日书记员  马绍敏
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)冀0602刑初341号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人李斌，男，1972年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省任丘市，住河北省任丘市。2004年9月30日因犯敲诈勒索罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑四年。2007年7月24日刑满释放。2017年2月16日因本案刑事拘留，次日被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李斌于2018年9月5日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）款之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈祁 代理审判员  贾璨 代理审判员  朱超 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  高峰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初409号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：陈建军，男，1962年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告陈建军经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币95841.99元（截至2019年10月12日，欠款本金87833.54元，利息3919.71元，违约金4088.74元），从2019年10月13日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，开卡消费后一直不予清偿，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。被告陈建军未作答辩。本院认定事实如下：1.2003年10月8日，被告向原告申领信用卡，并在申请事项“本人已阅读并了解国航知音信用卡领用合约并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。若核卡成功，本人同意接受遭约定条件下有贵行免费赠送的航空意外伤害保险并按照招商银行所公示的航空意外保险服务手册中相关条款确定受益人。”在主卡和附属卡申请人签名处，陈建军签名。2.该申请表所附合约约定：乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱或身份证件信息变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款型偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方超过到期还款日，为归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人片人之使用。3.该合约还约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，由合约签订地的人民法院管辖。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。4.被告向原告发放了卡号为439226800027****信用卡。5.2004年2月5日，被告开始刷卡消费，截至2019年10月12日，被告在招商银行的人民币账单欠款本金87833.54元、利息3919.71元、违约金4088.74元。原告围绕诉讼请求提交了国航知音信用卡申请表及附属合约、持卡人账单查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截至2019年10月12日尚欠的信用卡透支本金87833.54元和利息3919.71元，并从2019年10月13日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告陈建军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈建军于本判决生效后三日内立即返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金87833.54元和支付截至2019年10月12日的利息3919.71元，并从2019年10月13日起以尚欠的透支本金为基数按日利率万分之五支付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由被告陈建军负担1046元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年五月十八日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执263号 申请执行人：朱丽萍,女,1962年10月30日出生,汉族,住光泽县。 被执行人：陈建青，男,1970年6月8日生，住光泽县，汉族。 申请执行人朱丽萍与被执行人陈建青借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0723民初154号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人朱丽萍的申请，本院于2020年3月12日依法立案执行，执行标的为借款本金10000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人陈建青的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地使用权、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人陈建青高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陈建青纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 邓文斌
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初56号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人张丝文，男，1986年7月18日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住抚州市临川区。2015年3月26日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年5月31日刑满释放。2020年1月13日，因本案被南城县公安局抓获；次日因涉嫌盗窃罪被南城县公安局刑事拘留；2020年2月18日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人张丝文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经审查，于2020年4月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察官刘平、检察官助理崔晶出庭支持公诉，被告人张丝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南城县人民检察院起诉书指控：被告人张丝文多次驾驶赣Ｆ×××××白色本田轿车窜至南城县、金溪县实施盗窃，具体如下： 1.2020年1月2日，被告人张丝文驾车窜至南城县县城后将车停放在交通路马可波罗瓷砖店附近，步行至南城县中医院旁，在一包子店门口将被害人冯某衣服口袋内一部oppoR15手机盗走。 2.2020年1月6日，被告人张丝文驾车窜至金溪县县城后将车停放在象山菜市场附近，步行至象山菜市场内，将被害人徐某衣服口袋内一部金色摩托罗拉手机盗走。 3.2020年1月13日，被告人张丝文驾车窜至南城县县城后将车停放在交通路马可波罗瓷砖店附近，步行至天一山菜市场内，将被害人黄某衣服口袋内一部黑色的华为荣耀手机和被害人邱某衣服口袋内一部黑色的vivo手机盗走；后又步行至建昌镇西街，在一童装店门口将被害人刘某衣服口袋内一部黑色苹果X手机盗走。 经南城县价格认定中心认定，被盗5部手机的价值为5571元。 被告人张丝文到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关据以指控的证据有：被告人基本情况表、常住人口信息、违法人员信息表、刑事判决书、汽车租赁登记表、车辆交接单、归案经过、赣Ｆ×××××轿车行驶轨迹、价格认定结论书、南城县公安局扣押物品清单及返还物品清单等书证；被害人冯某、刘某、黄某、徐某、邱某的陈述；指认现场笔录、现场照片；被告人张丝文的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张丝文以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人具有累犯、坦白情节；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议法院对被告人张丝文判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。 经审理查明，被告人张丝文多次驾驶赣Ｆ×××××白色本田轿车窜至南城县、金溪县实施盗窃，具体如下： 1.2020年1月2日，被告人张丝文驾车窜至南城县县城后将车停放在交通路马可波罗瓷砖店附近，步行至南城县中医院旁，在一卖包子店门口将被害人冯某衣服口袋内一部oppoR15手机盗走。经南城县价格认定中心认定，该部手机的价值为人民币792元。 2.2020年1月6日，被告人张丝文驾车窜至金溪县县城后将车停放在象山菜市场附近，步行至象山菜市场内，将被害人徐某衣服口袋内一部金色摩托罗拉手机盗走。经南城县价格认定中心认定，该部手机的价值为人民币792元。 3.2020年1月13日，被告人张丝文驾车窜至南城县县城后将车停放在交通路马可波罗瓷砖店附近，步行至天一山菜市场内，将被害人黄某衣服口袋内一部黑色华为荣耀手机和被害人邱某衣服口袋内一部黑色vivo手机盗走；后又步行至建昌镇西街，在一童装店门口将被害人刘某衣服口袋内一部黑色苹果X手机盗走。经南城县价格认定中心认定，被害人黄某、邱某、刘某三人被盗手机的价值分别为人民币818元、892元、2979元。 另查明，2020年1月13日，南城县公安局民警将被告人张丝文抓获，并扣押了被告人张丝文当天盗窃的3部手机；此后，南城县公安局将已扣押的上述手机分别返还给被害人黄某、邱某、刘某。2020年5月13日，被告人张丝文的亲属代为交纳其余2部手机的退赔款计人民币882元到本院标的款账户。 上述事实，被告人张丝文在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并有被告人基本情况表、常住人口信息、违法人员信息表、刑事判决书、归案经过、汽车租赁登记表、车辆交接单、赣Ｆ×××××轿车行驶轨迹、价格认定结论书、南城县公安局扣押物品清单及返还物品清单、江西省行政事业单位资金往来结算票据等书证；被害人冯某、刘某、黄某、徐某、邱某的陈述；指认现场笔录、现场照片；被告人张丝文的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张丝文以非法占有为目的，采取秘密手段多次扒窃他人财物价值人民币5571元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张丝文的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张丝文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人张丝文到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其家属已代为交纳退赔款，且本案其余赃物已退还给被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张丝文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年11月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人张丝文已交纳的退赔款人民币882元，依法予以退赔给被害人冯某792元、退赔给被害人徐某人民币90元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐琴芳 二〇二〇年五月十五日 书记员  全 峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初62782号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区，统一社会信用代码：91120000MA05T0K901。法定代表人：曹士军，执行董事。委托代理人：刘英杰，男，该公司法务。被告：魏世宁，男，1995年12月8日出生，汉族，住江西省南昌。第三人：瓜子汽车服务（天津）有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道1号的南昌华南城五区5号交易广场二层C区001-003，统一社会信用代码：91360100MA36UCPR4B。法定代表人：冯建芳，总经理。委托代理人：刘英杰，男，瓜子汽车服务（天津）有限公司法务。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）与被告魏世宁、第三人瓜子汽车服务（天津）有限公司南昌分公司（以下简称瓜子汽车公司南昌分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓜子汽车公司及第三人瓜子汽车公司南昌分公司之委托代理人刘英杰与被告魏世宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓜子汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付魏世宁违法解除劳动关系的赔偿金26124元。事实与理由：魏世宁在工作重大渎职，严重违反了我公司的规章制度，我公司有权解除劳动合同，且依法不应支付经济补偿或赔偿。魏世宁重大失职具体违规如下：1、魏世宁明知车况不符合公司收车标准，未履行采集师职务义务如实描述车况，且将该违规车辆解绑至公海，误导、引诱他人将车辆收入，已构成重大渎职。我公司在事件调查的录音证据以及证人甘某、郭某证言中均证明，魏世宁明知该车辆不符合公司收车标准，复检师已告知此车“千万不要收入”。且在仲裁委庭过程中询问证人甘某（收车部经理）采集师的工作职责是什么，甘某回答“如实反馈车辆的真实信息、采集图片”。魏世宁在庭过程中，由同组同事邹某指出魏世宁提供的收车小记为空白。魏世宁在已知该车辆不符合公司收车标准后，未对该车辆车况了解到的真实车况进行如实记录，已经违反《瓜子二手车直卖网服务体验积分管理制度v1.2》A违规总则规定的“隐瞒事实的行为（包括但不限于伪造或隐瞒回访的信息/小记…）”，以及《瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度》规定的“未按照公司标准流程或履行应尽义务”。因此江西省劳动人事争议仲裁委员会认定“被告作为采集师，其职责只是看车、洽谈价格和收车”与事实不符；2、我公司因此收入一辆违规车辆，直接损失281700元，构成重大损失。魏世宁严重违反规章制度的情况下，我公司有权解除劳动合同。魏世宁辩称，同意仲裁裁决，不同意瓜子汽车公司的诉讼请求。瓜子汽车公司南昌分公司述称，魏世宁与我公司没有关系，我公司与本案无关。本院经审理认定事实如下：魏世宁于2018年1月19日入职瓜子汽车公司，担任评估顾问一职后转岗为采集师，双方签订有期限至2021年1月18日的劳动合同。魏世宁在瓜子汽车公司南昌分公司工作。2019年7月1日瓜子汽车公司向魏世宁寄送劳动合同解除通知书与其解除劳动合同，解除理由为：“在工作中违反A类违规第五条第1款利用公司资源或职务便利，交易、倒卖公司资源，为自己或他人谋取私利，侵害公司权益的行为。”魏世宁离职前12个月平均工资数额为8708元。就具体解除理由一节，瓜子汽车公司主张2019年6月11日魏世宁与邹某为帮助同事陶某完成收车业绩，使用了陶某的办公账号，操作录入了收车记录，为陶某收购了两辆违规车辆，但未能陈述车辆违规的具体情况。瓜子汽车公司未能就上述主张提交相应证据。魏世宁对此不予认可，并主张其职责范围是对车辆进行拍照、采集信息及邀约客户进行复检，复检师完成车况勘察复检通过后根据系统自动生成的价格与客户商谈完成车辆收购；核查车况由云评估（在线评估）、复检（现场勘察）两个环节进行把控，均不属于采集师工作范围；魏世宁主张从未使用陶某账号进行收车，其曾就该车与客户进行商谈，但没有完成收购，故将车辆线索登记在公海中（可共享的车辆线索平台），之后陶某取得车辆线索完成收购。魏世宁以要求瓜子汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金等为由向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出赣劳人仲字[2019]第284号仲裁裁决书，裁决：瓜子汽车公司自本裁决生效15日内，支付违法解除劳动关系的赔偿金26124元。瓜子汽车公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，瓜子汽车公司以魏世宁违反公司规章制度为由与其解除劳动关系，理应就解除理由所依据的事实承担举证责任。现瓜子汽车公司主张魏世宁为帮助同事陶某完成收车业绩，使用了陶某的办公账号，操作录入了收车记录，为陶某收购了违规车辆，但未能就该主张提交相应证据，瓜子汽车公司应就此承担举证不能的法律后果。鉴于此本院确认瓜子汽车公司与魏世宁解除劳动关系，系违法解除。经核算，瓜子汽车公司应支付魏世宁违法解除劳动关系的赔偿金26124元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决书生效之日起七日内支付魏世宁违法解除劳动关系的赔偿金26124元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 敬人民陪审员  张宏图人民陪审员  施燕涛二〇二〇年五月二十五日书 记 员  乔 乔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执122号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：宋超，男，1990年1月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2019）黑0103民初7885号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人宋超信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉