黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初377号原告：任福庆，男，1952年12月22日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：任传才，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住虎林市。原告：任传才，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王军，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住虎林市。原告任福庆、任传才与被告王军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福庆及其委托诉讼代理人任传才、原告任传才、被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任福庆、任传才向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告王军向二原告支付2019年生产者补贴人民币2232元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，原告任传才与被告王军签署了一份土地流转合同，合同第四款约定：有关流转土地的国家补贴归属原告任传才所有。2019年初冬，原告任传才向被告王军讨要生产者补贴人民币2232元，被告王军拒不支付。原告与被告签订土地流转合同的条件之一就是约定各种国家补贴及其他补偿归属任传才所有。原、被告商讨合同细节时有新乐农村商业银行工作人员在场，被告王军乘人之危与原告任传才签订了2017年10月27日的土地流转合同，该份合同存在重大误解、显失公平，给原告造成了财产损失。2018年被告王军已经认同生产者补贴归属原告任传才所有，有2018年9月6日签订的协议为证。原告认为，有合同的应当依合同执行，且黑财申规（2019）5号文件并没有说原告不能享受补贴。被告王军拒不支付原告2019年生产者补贴，原告向法院提起诉讼。被告王军辩称，原告要求生产者补贴归原告所有的理由不能成立，其诉讼请求没有事实根据，建议法庭驳回其诉讼请求。案件事实是：2012年被告承包任传才土地至2018年，期间因任传才未偿还银行贷款，经银行协调，由被告继续承包其土地偿还银行贷款。2017年10月30日，原、被告双方签订《土地承包协议》，约定被告承包任传才位于富荣村8号地26亩水田，期限6年，即从2018年1月1日起至2023年12月31日止，任传才与被告、银行之间互不相欠，国家正常补贴及补偿归甲方（原告任传才）所有等。签订合同时，国家没有粮食生产者补贴政策，2018年以后才出台该补贴政策。故协议中所称补贴、补助是指当时已有的补贴、补助，因此该协议条款不能成为原告主张的依据；2019年7月1日黑龙江省财政厅等八部门《关于印发2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴工作实施方案的通知》（黑财规审[2019]5号）指出：政府对玉米、大事和稻谷生产者给予一定补贴，保障生产者种粮基本收益。维护玉米、大豆和稻谷生产者合法权益，补贴对象为玉米、大事和稻谷合法实际种植实际生产者，补贴资金直接发放给实际生产者。据此，该项国家政策是保障粮食生产者种粮基本收益而对粮食生产者给予的补贴，补贴对象明确为实际生产者，因此该补贴应归属于被告；2012年11月27日被告承包原告该地，合同面积28亩，实际面积25.15亩，承包期限6年至2018年秋后，承包费68000元，另免收任传才欠被告的5000元收割费，共计73000元，年承包费12160元。2017年11月2日被告替任传才偿还银行贷款47882元，每年亩承包385元。富荣村农村电力灌溉线路改造，任传才应交纳3000元，被告代其缴纳。因此从土地承包价格来看，每年亩承包费合405元，远高于地邻290元/亩。双方权利义务已经失衡，生产者补贴再归原告则对被告更加不公。原告诉状中所述土地流转合同显失公平、存在重大误解不能成立。原告任福庆、任传才围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.2018年9月6日原告任传才与被告王军签订的《协议》一份，证明被告王军与原告达成协议：2018年度水稻生产者补贴双方一家一半。由承包方申请，后分给发包方一半。证据2.《黑龙江省2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴工作实施方案》（黑财审规2019年5号）（复印件），证明原告任传才可以享受生产者补贴。证据3.《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》（黑政办规2017年13号）（复印件），证明生产者补贴有合同约定依照合同执行。证据4.农村土地承包经营权证（复印件），证明二原告在富荣村8号地有水田24亩。证据5.农村土地承包经营权调查信息公示表（复印件），证明二原告在富荣村××水田25.17亩。证据6.2017年10月30日原告任传才与被告王军签订的《土地承包协议》，证明原被告曾经就补贴归属达成过约定，归原告任传才所有。证据7.2012年11月27日二原告与被告王军签订的《土地承包合同》，证明原、被告曾就补贴归属达成过约定，归属二原告所有。证据8.2013年11月8日原告任传才与本村白杨（高兆成）签订的《土地承包合同》（复印件），证明原告任传才在土地承包合同签订时有事先说明各项补贴归自己所有的意思，并写进土地流转合同中。证据9.2017年10月30日银行工作人员到原告任传才家催债及被告王军与原告任传才签订合同时的照片7张，证明被告王军乘人之危。被告王军围绕其抗辩主张，当庭向本院提交证据如下：证据1.2012年11月27日被告王军与二原告签订的《土地承包合同》一份，证明被告承包原告28亩土地，实际为25.15亩。证据2.2012年被告王军交付任传才67000元承包费收据一份，证明承包甲方土地价格不低。证据3.黑龙江省财政厅等八部门《黑龙江省2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴工作实施方案》（复印件），证明生产者补贴直接由种植者领取。证据4.虎林市新乐乡富荣村村委会证明一份，证明2019年王军承包任福庆的25.15亩耕地生产者补贴资金，直接打到生产者王军账户中。证据5.2017年11月2日原告任传才贷款还款凭证一份，证明被告王军依据2017年10月签订协议，替原告任传才偿还银行贷款47882元，目的是为了延长承包期5年至2023年。证据6.2017年10月30日原告任传才与被告王军签订的《土地承包协议》（复印件）一份，证明2017年没有生产者补贴，也未约定全部补贴归甲方。证据7.2019年地邻《土地承包合同》（复印件）二份，证明2019年土地承包价格下降，被告付给原告的承包费远高于地邻的承包费。本院组织当事人进行了质证。被告王军对二原告提交的证据1—证据9真实性无异议，对证据9证明目的有异议，本院经核对后对证据1—证据8真实性、关联性、合法性予以确认，并作为定案依据；证据9因不能证实二原告证明目的，故本院对该份证据不予采信。二原告对于被告出具的证据1—证据6的真实性无异议，对证据2—证据6证明目的有异议，本院经核对后对证据1—证据6的真实性、关联性、合法性予以确认，并作为定案依据；二原告对被告出具的证据7真实性有异议，因被告不能提交该份证据原件且无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告任传才系原告任福庆之子，与被告王军均系新乐乡富荣村村民。2012年11月27日，被告王军与原告任福庆、任传才签订《土地承包合同》，承包二原告位于富荣村8号地水田28亩（后经土地确权为25.17亩），承包期限6年，即自2013年1月1日起至2018年12月20日止，承包费共计68000元。2017年10月30日，因原告任传才拖欠银行贷款不能偿还，被告王军与任传才重新签订《土地承包协议》，约定提前解除2012年11月27日《土地承包合同》，王军继续承包上述水田地，期限自2018年1月1日至2023年12月30日止，其中第四条约定“国家正常的补贴及补偿归甲方（任传才）所有”。后被告王军代任传才偿还虎林农村商业银行贷款本息合计47882.59元，以抵顶2023年12月30日前剩余的承包费。2017年前，案涉地块相关国家补贴由原告任传才领取。2018年9月6日，原告任传才与被告王军签订协议一份，约定当年水稻生产者补贴双方各分一半，该协议已实际履行。2019年7月19日，黑龙江省财政厅等八部门印发黑财规审﹝2019﹞5号《黑龙江省2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴工作实施方案》，明确补贴对象为“本省辖区范围内玉米、大豆和稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），补贴资金直接发放给实际生产者”。2019年新乐乡富荣村委会将案涉土地当年的生产者补贴2232元直接转入实际生产者王军账户。现二原告任福庆、任传才向被告王军主张返还生产者补贴2232元。另查明，案涉土地系任福庆、张某某、任某某、任传才家庭承包土地，承包方代表任福庆，任福庆与张某某系夫妻关系，任福庆与任某某、任传才系父子关系。黑财规审﹝2019）5号黑龙江省财政厅等八部门关于印发《黑龙江省2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴工作实施方案》的通知规定：黑龙江省2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴的补贴对象为本省辖区范围内玉米、大豆、稻谷合法实际种植面积的实际生产者，补贴资金直接发放给实际生产者。本院认为，原告任福庆虽未直接与被告王军签订2017年10月30日《土地承包协议》，但本案所涉土地系任福庆家庭承包土地，任福庆与本案有直接利害关系，可以作为本案共同原告提起诉讼。原告任传才称2017年10月30日与被告王军签订《土地承包协议》时存在“重大误解、显失公平”，被告王军对该事实不予认可；因原告提交证据不能证实其主张，《土地承包协议》应认定为双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，依法应认定为有效。2018年黑龙江省开始施行稻谷生产者补贴政策，原告任传才、被告王军以协议方式约定2018年生产者补贴领取后“一家一半”的分配比例，属当事人意思自治，不违反法律规定。现原、被告双方就案涉土地2019年生产者补贴权属发生争议，根据黑财规审﹝2019）5号文件规定，生产者补贴的补贴对象明确为实际生产者，即确定了所有权归属，且新乐乡富荣村委会已依规将2019年生产者补贴直接发放给实际生产者被告王军。原告任传才与被告王军2017年10月30日签订的《土地承包协议》第四条未明确约定“国家正常的补贴及补偿”的范围是否包含专项发放给实际生产者的“生产者补贴”，属约定不明，在双方无法达成补充协议的情况下，本案诉争的2019年生产者补贴款应当归被告王军所有。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告任福庆、任传才的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告任福庆、任传才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  沙云凯二〇二〇年五月二十七日法官助理杜志芳书记员李瑞祺