wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终281号上诉人（原审原告）资溪县鑫恺乐包装制品厂，住所地：资溪县鹤城镇工业园区。法定代表人徐资文。被上诉人（原审被告）资溪县人民政府，住所地：资溪县行政中心。法定代表人黄智迅，县长。上诉人资溪县鑫恺乐包装制品厂因与被上诉人资溪县人民政府房屋强制拆除一案，不服抚州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）赣10行初76号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人资溪县鑫恺乐包装制品厂以其与资溪县人民政府达成征收补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人资溪县鑫恺乐包装制品厂撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人资溪县鑫恺乐包装制品厂撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年五月二十七日法官助理钱强森书记员胡美园
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1788号原告：湖北省粮油（集团）有限责任公司。法定代表人：万卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹刘剑，湖北谦顺律师事务所律师。被告：李吉全。原告湖北省粮油（集团）有限责任公司（以下简称湖北粮油公司）诉被告李吉全债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖北粮油公司的委托诉讼代理人曹刘剑到庭参加了诉讼，被告李吉全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北粮油公司诉称：被告李吉全从原告湖北粮油公司担任股东的湖北鑫康达生物工程有限公司（以下简称鑫康达公司）购买用于鱼塘水质改善的生物制剂未付款，2019年1月8日，鑫康达公司与被告李吉全进行对账，双方签订《结算协议书》，约定：被告李吉全从签订协议之日起3日内将30000元欠款汇至鑫康达公司账户。后经多次催要，被告李吉全于2019年4月16日向鑫康达公司支付3000元，下欠27000元未付。2019年7月1日，鑫康达公司依法进行注销，鑫康达公司将上述对被告李吉全享有的债权转让给原告湖北粮油公司，原告湖北粮油公司向被告李吉全索要欠款无果，请求人民法院依法判令被告李吉全向原告湖北粮油公司支付27000元及利息（利息以27000元货款为基础，从2019年1月11日开始按照同期银行贷款利息计算至货款全部付清之日止），被告李吉全负担本案的全部费用。被告李吉全未举证答辩。经审理查明：原告湖北粮油公司系鑫康达公司股东，被告李吉全从鑫康达公司购买生物制剂未付款。2019年元月8日，鑫康达公司与被告李吉全对欠付货款进行了结算，双方签订一份《结算协议书》，主要约定：鑫康达公司与被告李吉全对所有往来业务进行核实对账，截止2019年元月8日被告李吉全共欠鑫康达公司货款30000元整，被告李吉全在本协议签订之日起3日内付清。鑫康达公司、被告李吉全分别在《结算协议》上签字盖章确认。另查明：2018年7月24日，鑫康达公司召开股东大会通过决议成立清算组并申请公司注销。2019年6月30日，鑫康达公司向原告湖北粮油公司出具《债权分配方案》，主要内容为：被告李吉全欠鑫康达公司货款30000元未付，2019年4月16日，被告李吉全向鑫康达公司支付3000元，下欠27000元未付，该债权在鑫康达公司依法注销后，由鑫康达公司股东湖北粮油公司享有，由湖北粮油公司直接向被告李吉全清收。鑫康达公司在《债权分配方案》上盖章确认。2019年7月1日，武汉市武昌区行政审批局对鑫康达公司予以注销登记。还查明：本院于2020年5月8日通过邮寄送达的方式向被告李吉全送达了本案原告湖北粮油公司诉状副本以及相关应诉文书，被告李吉全于2020年5月9日签收。后原告湖北粮油公司向被告李吉全主张权利无果，遂于2020年5月6日诉至本院要求被告李吉全支付27000元及利息（利息以27000元货款为基础，从2019年1月11日开始按照同期银行贷款利息计算至货款全部付清之日止），被告李吉全负担本案的全部费用。以上事实有原告举证的营业执照、结算协议书、企业信息咨询报告、清算资料、注销资料、债权分配方案以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，被告李吉全从鑫康达公司购买生物制剂未付款，双方经结算确认被告李吉全欠鑫康达公司30000元货款未付，被告李吉全支付了3000元，下欠27000元未付，后鑫康达公司将其对被告李吉全享有的27000元应付货款债权转让给原告湖北粮油公司，鑫康达公司与被告李吉全之间的买卖合同法律关系以及鑫康达公司与原告湖北粮油公司、被告李吉全之间的应付货款债权转让法律关系依法成立生效，鑫康达公司系原债权人和债权出让人，被告李吉全系债务人，原告湖北粮油公司系债权受让人。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”、第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本院于2020年5月9日向被告李吉全送达了本案原告湖北粮油公司诉状副本，被告李吉全至今未举证证明其已向鑫康达公司或者原告湖北粮油公司付清上述27000元下欠货款，故原告湖北粮油公司作为债权受让人诉求被告李吉全作为债务人支付27000元有理，本院予以支持。原告湖北粮油公司另诉求被告李吉全支付利息，该利息诉求可视为逾期付款损失，被告李吉全与鑫康达公司约定付款时间为2019年元月11日，未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告湖北粮油公司和鑫康达公司均认可被告李吉全于2019年4月16日向鑫康达公司支付了3000元，原告湖北粮油公司诉求利息以27000元为计算基础，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告湖北粮油公司作为债权受让人诉求被告李吉全支付逾期付款损失有理，本院予以支持，逾期付款损失应当以27000元为基础，从2019年元月11日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项全部付清之日止。被告李吉全经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李吉全于本判决生效之日起十日内向原告湖北省粮油（集团）有限责任公司支付27000元及逾期付款损失（逾期付款损失应当以27000元为基础，从2019年元月11日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项全部付清之日止）；二、驳回原告湖北省粮油（集团）有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，财产保全费290元，合计528元，由被告李吉全负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年五月二十六日书记员  王林惠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1560号原告：刘军，男，1981年2月22日出生，住泗阳县。原告：魏树萍，女1980年2月27日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘军，男，1981年2月22日出生，住泗阳县。被告：泗阳阳光置业有限公司，统一社会信用代码:91321323058647800G，住所地泗阳县众兴镇迎宾大道1号。法定代表人：程友国。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其兴，江苏八面锋律师事务所律师。原告刘军、魏树萍与被告泗阳阳光置业有限公司（以下简称阳光置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及原告魏树萍的委托诉讼代理人刘军，被告阳光置业公司的委托诉讼代理人朱其兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军、魏树萍向本院提出诉讼请求：被告支付原告迟延办理产权登记证违约金33495元及利息，利息从2018年2月28日起至2019年11月26日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算。事实和理由：2016年5月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于泗阳县房屋。该合同约定2017年9月30日前交付，如逾期，按日支付违约金。被告实际交房时间为2017年11月28日，被告支付了因延期交房而产生的违约金。但合同约定被告交付90日内办理好房产证。被告在2019年11月26日才将房产证不好。原告认为，被告逾期办证，给原告造成损失。合同中约定的违约金过低，请求法院调整。被告阳光置业公司辩称，1.原、被告签订涉案房屋买卖合同是双方真实的意思表示。合同未违反法律的强制性规定，双方均应受到该商品房买卖约束。2.双方在签订该商品房买卖合同过程中，不存在重大误解和显失公平。原告要求被告支付违约金33495元无事实及法律依据。3.原告本身具备法律知识，在签订该商品房买卖合同后履行支付首付款义务，说明了原告对该合同的内容已经进行全面的阅读。所以该商品房买卖合同中的关于支付违约金条款有效。4.泗阳县人民法院在以往处理同类案件当中，均未作出对违约金的多少予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原、被告签订商品房买卖合同。主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县房屋，总价440000元。合同约定2017年9月30日前交付房屋，如逾期，按日支付违约金。被告于2017年9月30日前将验收合格的房屋交付原告。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01％支付违约金等。原、被告认可涉案房屋购房交付日期为2017年11月28日，涉案房屋产权证系原告委托被告办理，2019年5月份，阳光置业公司将涉案房屋将办理权属登记资料报产权登记机关备案，2019年11月26日涉案房屋产权证已办好。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2017年9月30日前向原告交房，但实际交付时间为2017年11月28日。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。现被告逾期履行办证义务，故应按已付房价款的0.01％支付违约金，即44元。审理中原告主张，被告逾期办理产权证导致涉案房屋不能出租，给其造成损失，请求调整违约金，因并未举证证明，故本院不予支持。审理中，原告还主张，双方商品房买卖协议第11条关于买受人逾期接收房屋与出具人逾期办证权利义务不对等，请求调高违约金，该主张无法律依据，且审理中被告表示，同意支付逾期办证违约金440元，故本院对该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗阳阳光置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘军、魏树萍支付逾期办理房产证违约金440元。二、驳回原告刘军、魏树萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取319元，由被告泗阳阳光置业有限公司负担150元，原告刘军、魏树萍负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐学松二〇二〇年五月二十日书记员  胡菲菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异177号 异议人（案外人）:张学武,男，汉族，1962年11月30日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人张学武对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张学武称，鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与异议人张学武于2009年12月1日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将该小区5号楼1单元1401室一套楼房回迁给异议人。东胜区人民法院于2018年12月6日作出（2018）内0602民初5153号民事裁定，对鄂尔多斯市融创房地产开发有限公司名下包括案涉房产在内的多套楼房进行查封。异议人认为，在东胜区人民法院对上述楼房查封之前，异议人张学武与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订回迁协议，并已合法占有该不动产，一直使用至今，案涉房产所有权归属异议人。该楼房至今未竣工验收导致未办理产权登记手续。综上所述，异议人所提的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人享有足以排除执行的情形，现根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求中止对位于东胜区的执行并解除查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018）内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019）内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。在执行过程中，本院于2020年3月25日作出（2020）内0602执139号执行裁定书，裁定“一、依法查封被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司在位于东胜区；二、查封期限为三年”。 另查明，异议人张学武与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2009年12月1日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市东胜区的执行； 二、驳回异议人张学武的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11732号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：快乐爸妈网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李雪华。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告快乐爸妈网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市猎图信息技术有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初592号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孟圆圆，女，1979年1月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地辽宁省法库县，大学专科文化，户籍所在地北京市西城区，现住北京市丰台区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月13日被羁押并被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。现在住所地候审。辩护人王冠，北京市东卫律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]280号起诉书指控被告人孟圆圆犯妨害公务罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人孟圆圆及其辩护人王冠均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月12日22时许，在北京市大兴区西红门镇千叶轩饭店内，被告人孟圆圆及家人与店内员工发生纠纷，北京市公安局大兴分局西红门派出所民警接警后到现场处置警情时，被告人孟圆圆拒不配合民警执法，并殴打民警宦松林、刘克功。被告人孟圆圆于2020年1月13日被民警查获归案，到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人孟圆圆的供述与辩解、证人证言、视听资料、到案经过、被告人孟圆圆的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人孟圆圆以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人孟圆圆有如实供述的从其处罚情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月。被告人孟圆圆在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。被告人孟圆圆辩护人的主要辩护意见为：1.被告人孟圆圆系初犯，无犯罪前科；2.被告人孟圆圆认罪、悔罪；3.疫情期间，被告人孟圆圆一直在疫情防控一线；4.被告人孟圆圆家中有两个孩子需要照顾。综上，请求法庭对被告人孟圆圆从轻处罚。本院认为，被告人孟圆圆以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孟圆圆犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟圆圆以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人孟圆圆到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人孟圆圆犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟圆圆犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年五月二十五日书记员  张 稳-2--1-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12952号原告：杨世明，女，1956年3月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李琨，女，1984年2月10日出生，汉族，中视富通文化发展有限公司编辑，住北京市丰台区。原告杨世明与被告李琨不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告杨世明向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告丰台区嘉园一里7号楼7-202室房屋自2019年11月20日至2019年12月19日的房屋占有使用费5000元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与朱洋在夫妻关系期间，自2012年4月20日至2014年3月19日共同承租原告位于丰台区***202室房屋，用于家庭日常生活。租期届满后双方口头约定续租房屋。2019年11月20日原告解除房屋租赁合同，被告侵占该房屋至今。原告多次向被告索要房屋占有使用费，被告拒不支付，为此原告特具状诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告杨世明曾以排除妨害纠纷为案由起诉李琨，诉讼请求为：……3．被告参照合同约定的租金标准给付原告涉案房屋自2019年10月20日起的占有使用费9500元/月至实际返还日止；……10．被告负担案件受理费。经审理，我院于2019年12月30日作出（2019）京0106民初39649号民事判决书，判决如下：一、李琨于本判决生效之日起十五日内将北京市丰台区***202室腾退给杨世明并将电卡一并归还；二、驳回杨世明的其他诉讼请求。本案原告杨世明的诉讼请求已经包含在前案中，前案的裁判结果已经覆盖后案的诉讼请求，杨世明的起诉，构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回杨世明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年五月二十日书记员  戴雅竞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执775号 申请执行人：中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司。 地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路金辉大厦B座6层。 被执行人：鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司，地址：内蒙古自治区准格尔那日松镇。法定代表人：杜德功，公司总经理。 关于申请执行人中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司与被执行人鄂尔多斯市东胜区天骄路金辉大厦B座6层买卖合同纠纷一案，申请执行人中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司于2020年4月22日向本院申请执行本院于2016年9月8日作出的民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。 现经执行中查明，申请执行人重复立案并且申请执行人申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司的执行申请，本院不予执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  奇特龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨泽华
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执132号申请执行人：万速，女，1956年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴健康，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市玉章旅游开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桂林街102号。法定代表人：吴建平，男，公司执行董事兼总经理。本院在执行万速与吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司应偿还申请执行人借款本金190000元及利息，支付申请执行人垫交的案件受理费2050元，缴纳执行费2781元。经查，轮候查封被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇梓桐桥路X-1号、X-2号、X-3号、X-4号、X-5号、X-6号、X-7号、X-8号、X-9号、X-11号、X-12号、X-13号、X-14号、X-15号、X-16号、X-17号、X-18号、X-19号、X-20号、X-21号、X-22号、X-23号、X-24号、X-25号、X-28号、X-29号、X-30号、X-31号、X-33号、X-34号工业用房及荣县旭阳镇环城南路55号附X、X1、X2、X3商业服务房，抵押于荣县农村信用合作联社，由自贡市贡井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的坐落于荣县旭阳镇环城南路X号商业服务房，抵押于荣县农村信用合作联社，由自贡市自流井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的荣县鼎新镇玉皇街X号非成套住宅，由自贡市自流井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的川CX号奥迪牌小型轿车、川CX号别克牌小型普通客车、川CX号江铃牌轻型普通货车、川CX号宝马牌小型轿车、川QX号凯迪拉克牌小型越野客车，因下落不明未实际扣押，无法处置。除此，未发现被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司银行账户，将被执行人吴健康及自贡市玉章旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人吴健康及自贡市玉章旅游开发有限公司法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年五月二十八日书记员  张宗燕
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初82号原告：林敦庆（曾用名林晓亮），男，1994年2月5日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：董玉兰，女，黑龙江新时达律师事务所律师。系特别授权。被告：罗金昌，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍所在地桦南县）。原告林敦庆与被告罗金昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林敦庆及其委托诉讼代理人董玉兰到庭，被告罗金昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林敦庆向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告给付欠款40550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告雇佣原告驾驶挖掘机，每月工资为10000元。林敦庆为罗金昌劳作半年多，到2015年10月21日，其欠工资40550元，被告给原告出具欠据一份，承诺在当年年末给付。可是他根本没有信守诺言，虽经我多次索要，但他每次均借故推托，至今仍未付款。为此，原告只能诉至法院，要求被告一次性给付所欠工资款40550元，并承担本案的诉讼费用。请法院根据法律规定，支持诉讼主张，保护合法权益。被告罗金昌在本院送达民事诉讼书状后，没有作出答辩和举示证据，经合法传唤，未按指定的时间与地点到庭参加诉讼。原告林敦庆为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、林敦庆居民身份证复印件、2020年1月6日桦南县孟家岗镇永安村民委员会出具的证明各一份，证明原告的身份信息及主体资格，林敦庆曾用名林晓亮；证据二、2015年10月21日罗金昌为林晓亮出具的欠据一份，证明被告欠原告劳动报酬工资余额40550元，至今没有给付的事实；证据三、2020年4月26日桦南县公安局新建派出所出具的罗金昌户籍证明一份，证明被告的身份信息和住址。被告罗金昌经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，尽管被告罗金昌没有到庭参加诉讼，未进行庭审质证与举证，可是原告林敦庆举示的以上证据真实、合法，同本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，本院对上列证据的证明效力予以认定。根据审查认定的证据，结合原告的陈述，确认本案基本事实如下：2015年，罗金昌雇佣林敦庆为其驾驶挖掘机，在俄罗斯远东地区采金，双方约定每月工资为10000元。劳作自5月5日起，至10月21日止。期间，因林敦庆的护照到期，于7月回国用时七天，罗金昌预支劳务费5000元。10月21日干活结束时，又付劳动报酬款5000元，在当日结算后据实出具40550元工资余额欠据一份，承诺于2015年年末付清。逾期后，经权利人多次向义务人当面或者通过打电话催索欠款未果，债权人近期同债务人无法联系。原告为维权遂对被告提出诉讼来院，主张判如所请。本院认为，合同是平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林敦庆在罗金昌指示范围内从事雇佣活动，该二人设立的欠据，合同主体适格，双方合意，内容合法，彼此之间已经形成事实上的劳动服务关系，被告雇佣原告驾驶车辆运营获取利益，就应依照约定支付对价即付给劳动报酬。其以各种理由推拖给付的行为有悖诚实信用原则，迟延履行已经构成违约，应该承担清偿本劳务之债的民事责任。综上所述，本案事实清楚，是非责任明确，原告请求正当，对其合法的诉讼主张本院应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利放弃的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗金昌于本判决生效后十五日内给付原告林敦庆劳动报酬款40550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，公告费300元，由罗金昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二〇年五月二十日书记员  徐德恒
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6890号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：卓洲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告卓洲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9445号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：任富丽，女，1969年7月5日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告任富丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告任富丽经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告任富丽向原告支付全部未付租金人民币73,273.53元(2,220.41元/期×33期)；2、被告任富丽支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年5月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫BRXXXX，发动机号：NM04J011472)，融资总额67,940元，租赁期限为36个月，每月租金2,220.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年6月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,640元(已扣除GPS费用等)。2018年6月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告任富丽未作答辩且未提交证据。鉴于被告任富丽未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告任富丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任富丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,273.53元；二、被告任富丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,706元，减半收取853元，由被告任富丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申501号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万良，男，1958年7月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王洋，辽宁溪远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁嘉诚生物有限公司。住所地：辽宁省营口市智新街西122号。法定代表人：王秀娟，该公司总经理。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：营口市万泓建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区渤海大街48甲2号-422。法定代表人：张永平，该公司总经理。再审申请人李万良因与被申请人辽宁嘉诚生物有限公司（以下简称嘉诚公司）、营口市万泓建筑工程有限公司（以下简称万泓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（以下简称营口中院）（2019）辽08民终665号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李万良申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。本案不属于重复诉讼。其为案涉工程的实际施工人，有权向发包人嘉诚公司主张剩余未付的工程款。营口市西市区法院（以下简称西市区法院）（2012）营西民一初字第156号民事案件系万泓公司作为原告提起的民事诉讼，在该诉讼中，申请人为第三人，并不是原告。且该判决虽判决驳回万泓公司的诉讼请求，但系以案涉工程消防未验收，合同约定的剩余40%工程款条件未成就为由，并未剥夺其另行告诉的权利。且其提起本案诉讼时，西市区法院曾以本案系重复诉讼为由裁定驳回的申请人的起诉，但申请人上诉到二审，二审认为“西市区法院（2012）营西民一初字第156号民事判决书中虽对此有所涉及，但并未对其在本案中主张的实体请求成立与否进行评判，不宜对其诉求认定为一事不再理，同时营口中院生效的（2015）营民终字第1384号民事判决中，已经释明就工程款问题可另行主张权利，故一审法院应对李万良的诉请进行实体审理”，并据此裁定指令西市区法院立案重审本案。因此，二审在一审法院作出实体判决后又以申请人重复起诉为由裁定驳回其起诉适用法律错误。据此请求撤销原裁定，依法再审。嘉诚公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。本案属于重复诉讼。案涉工程款纠纷，万泓公司曾作为原告提起诉讼，西市区法院（2012）营西民一初字第156号民事判决书已判决驳回万泓公司的诉讼请求。在该案中，李万良自认系万泓公司的项目经理，作为第三人参加诉讼。其在本案中作为原告提起诉讼，所诉纠纷实质上与西市区法院（2012）营西民一初字第156号案件没有任何变化，应当一事不再理。且李万良施工的案涉工程消防验收不合格，质量存在严重问题，给被申请人造成巨大损失，李万良无权主张剩余工程款。据此请求驳回李万良的再审申请。本院经审查认为，关于本案是否属于重复诉讼问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，就案涉工程款纠纷，万泓公司曾作为原告提起民事诉讼，李万良作为第三人参加诉讼，西市区法院做出（2012）营西民一初字第156号民事判决，驳回万泓公司的诉讼请求。在该案审结后，嘉诚公司另起诉万泓公司及李万良，要求解除案涉《工程建筑承包合同》并判令万泓公司及李万良赔偿损失。营口中院就该案作出（2015）营民终字第1384号生效民事判决，在该判决中，判令解除双方签订的案涉《工程建筑承包合同》，对嘉诚公司提出的索赔请求未予支持，同时为避免造成各方当事人更大的经济损失，判令万泓公司将案涉工程交付给嘉诚公司。并释明，对万泓公司和李万良主张的工程款问题可另行主张权利。综合上述情况，西市区法院（2012）营西民一初字第156号民事判决发生法律效力后，已发生新的事实，李万良作为案涉工程的实际施工人提起本案诉讼主张案涉工程款不属于重复诉讼。二审以重复诉讼为由裁定驳回李万良的起诉属认定事实不清，适用法律错误。综上，李万良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执829号 申请执行人：潘胜红，女，1973年4月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：陈应权，男，1954年12月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地遵义市南部新区南关办事处核桃村，统一社会信用代码915203002214786205H。 法定代表人：陈应权，董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8556号民事调解书，受理的潘胜红申请执行陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司立即支付申请执行人潘胜红借款人民币100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2018年1月21日起按年利率24%计算至付清款项之日止），并承担案件受理费1510元、执行费1400元。 执行过程中，被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”，现查明，被执行人陈应权系遵义市洪山木材家俱厂投资人、持股比例为100%，且遵义市洪山木材家俱厂系个人独资企业。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司、遵义市洪山木材家俱厂所有的款项160043.33元或查封、扣押其价值人民币160043.33元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终1120号上诉人(原审被告)：蔡怀庆，男，1991年9月16日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人(原审原告)：阙大岗，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。上诉人蔡怀庆因与被上诉人阙大岗买卖合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人蔡怀庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡怀庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2514元，减半收取1257元，由上诉人蔡怀庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年五月十四日法官助理党瑞云书记员刘婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1707号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：罗小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝仕湖，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章明亮，江西凌科安时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国工艺品进出口有限公司（原中国工艺品进出口总公司），住所地北京市朝阳门外。 法定代表人：张劲松，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：上海康灿物资有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇。 法定代表人：宁康，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁康。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀香。 被申请人（一审第三人）：福建省家具进出口公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：陈健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江典慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许圆炜，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人江西蓝海国际贸易有限公司（以下简称蓝海公司）因与被申请人中国工艺品进出口有限公司（以下简称工艺品公司）、上海康灿物资有限公司（以下简称康灿公司）、宁康、陈秀香、福建省家具进出口公司（以下简称家具公司）民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)最高法民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定向本院申请再审。主要事实和理由：（一）在判断合同的效力时，应从各方签订合同时的真实意思表示出发。蓝海公司在分别与工艺品公司、康灿公司开展贸易时，对整个贸易形成闭环并不知情，也无任何证据证明蓝海公司对该贸易形成闭环知情，蓝海公司的真实意思表示是买卖而非借贷。工艺品公司在一审中称其有买卖意思表示，二审中称其没有买卖意思表示，有违禁反言规则，系不诚信的诉讼行为，其二审关于不具有买卖意思表示的诉讼主张不应得到支持。蓝海公司、工艺品公司的真实意思表示都是买卖，且所签订的《采购合同》不违反法律、行政法规的强制性规定；货物的有无并不是合同有效的要件事实，在蓝海公司与工艺品公司签订《采购合同》时，不存在双方通谋虚伪意思表示导致合同无效的情形，也不存在其他无效情形，应认定《采购合同》有效。原判决推定蓝海公司对贸易闭环知情，系将本应由工艺品公司承担的证明责任转移给了蓝海公司，属于证明责任分配错误；认定蓝海公司的真实意思表示不是买卖，系认定基本事实错误；认定贸易各方签订的《采购合同》无效、蓝海公司与康灿公司之间构成借款合同法律关系，适用法律错误。（二）即使认定蓝海公司与康灿公司之间构成借款合同法律关系，应由康灿公司向蓝海公司返还款项，亦应认定工艺品公司对返还款项的义务承担保证责任。《采购合同》第八条第2项关于“回购”的约定应视为工艺品公司对康灿公司还款的保证责任担保。在康灿公司不能按照约定向蓝海公司归还款项时，工艺品公司应承担保证担保责任，而非根据从闭环贸易中获益的比例认定工艺品公司承担责任的比例。原判决对工艺品公司承担责任的性质认定错误，适用法律错误。 家具公司提交书面意见称，蓝海公司的再审申请没有法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法应予以驳回。 工艺品公司、康灿公司、宁康、陈秀香未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，原审已经查明，在蓝海公司与康灿公司于2013年10月29日签订《采购协议》之后，蓝海公司、工艺品公司、家具公司及康灿公司在2013年11月14日至2014年7月14日期间先后十次签订内容基本一致的《采购合同》《购销合同》，总金额达4.8亿余元。款项依约从蓝海公司流至康灿公司，但每份合同项下货物均未实际发生流转。原判决通过对四方买卖交易情况、交易流程、资金流向、货物交付的剖析，结合各方当事人的陈述，认定康灿公司参与涉案交易的真实目的并非买卖橡胶而是从蓝海公司借款，蓝海公司作为《采购协议》的当事人先后十次参与相关交易，其对康灿公司交易行为有违商业逻辑及相关买卖合同项下标的物不存在真实流转的情况均知晓，蓝海公司对康灿公司所具有的真实交易目的亦有充分认识，进而认定本案蓝海公司与康灿公司之间不存在真实买卖合同关系，而是以橡胶买卖形式开展的企业间借贷行为，上述认定均有事实依据，并不缺乏证据证明。原判决据此认定案涉《采购协议》《采购合同》均系伪装行为而无效，适用法律亦无不当。 因案涉《采购协议》《采购合同》无效，故蓝海公司依据《采购合同》第八条第2项主张工艺品公司应当对康灿公司还款义务承担保证担保责任，缺乏事实和法律依据。原审根据本案真实的法律关系，分析四方当事人在本案中的民事责任，认定康灿公司为款项偿还的第一顺位责任人和终局责任人，参照蓝海公司、工艺品公司从事案涉交易所能获取的收益比例确定工艺品公司的责任比例，并无不当。 综上，蓝海公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西蓝海国际贸易有限公司的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  贾劲松 审判员  王朝辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李雪婍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10060号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋锡海，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋锡海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告蒋锡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金239,012.27元；2、判令被告支付原告贷款利息22,139.46元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息11,038.35元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金239,012.27元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年11月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2017年11月22日至2020年11月22日，首次还款日为2017年12月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告蒋锡海辩称，对于签订借款合同的事实无异议，但对借款本金有异议，实际到手的款项为43万，对原告提出的借款利息和逾期利息也不同意归还。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告蒋锡海未提供证据。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月20日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.4%，即年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2017年11月22日至2020年11月22日，首次还款日为2017年12月22日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约发放贷款500,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金239,012.27元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蒋锡海未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告蒋锡海归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于被告仅收到43万元贷款本金的辩称意见，根据已查实的证据表明,原告已经根据合同约定贷款方式发放全额贷款本金，被告未能提供证据证明其主张，对于该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蒋锡海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金239,012.27元；二、被告蒋锡海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息22,139.46元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息11,038.35元；三、被告蒋锡海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金239,012.27元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,885.18元，减半收取计2,442.59元，由被告蒋锡海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2109号原告：王某，女，1964年4月10日出生。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。被告：罗某，男，1969年2月10日出生。本院在审理原告王某与被告罗某离婚后财产纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年五月二十六日书记员  李爽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保261号 申请人:侯林生，男，汉族，1969年6月13日出生，现住东胜区。 被申请人:苏平，男，汉族，1969年8月7日出生，现住东胜区。 被申请人:刘静涵，女，汉族，1972年9月10日出生，现住东胜区。 申请人侯林生于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘静涵在中国工商银行的账户元依法予以保全。申请人侯林生提供登记在张巍名下的小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人刘静涵在中国工商银行的账户，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、冻结期间，对登记在张巍名下的大众小型轿车一辆依法予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30923号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住广西南宁市西乡塘区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金90422.5元、利息1880.21元、罚息59.93元、违约金2582.28元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90422.5元，贷款期限36个月，每期还款2917.68元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.83333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月26日，被告尚欠本金90422.5元、利息1880.21元、罚息59.93元、违约金2582.28元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金90422.5元、利息1880.21元、罚息59.93元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2582.28元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9431号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈弘平，男，1991年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈弘平信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈弘平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈弘平支付截至2019年12月17日的信用卡透支本金137912.79元、利息31590.43元、账单分期手续费2939.92元、违约金38255.21元，利息自2019年12月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金137912.79元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈弘平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月17日累计欠款本息共计210698.35元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈弘平仍未清偿。被告陈弘平未答辩。经审理查明，2013年3月，陈弘平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈弘平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈弘平发放了信用卡一张。陈弘平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月17日，陈弘平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金137912.79元、利息31590.43元、账单分期手续费2939.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈弘平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈弘平发放了信用卡，陈弘平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈弘平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈弘平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈弘平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈弘平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月17日的信用卡透支本金137912.79元、利息31590.43元、账单分期手续费2939.92元，并支付自2019年12月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金137912.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2230元，由被告陈弘平承担1874元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异21号申请人北京兴泉润德资产管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼五层509室。法定代表人滕轶，董事长。委托代理人罗晓丰，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人杨沅其，女，1988年3月22日出生，户籍地甘肃省榆中县城关镇。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。被执行人武芳，女，1969年4月7日出生，住北京市海淀区。被执行人闫志民，男，1968年4月18日出生，住址同上。依据已经发生法律效力的（2018）京中信执字00474号执行证书及（2016）京中信内经证字46922、46923号公证书，本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）与武芳、闫志民公证债权文书一案过程中，申请人北京兴泉润德资产管理有限公司（以下简称兴泉润德公司）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人兴泉润德公司称，（2018）京中信执字00474号执行证书生效后，权利人对外经贸信托公司依法申请执行该判决。法院于2018年7月24日以（2018）京0101执6639号立案执行。2019年10月31日对外经贸信托公司与我公司签订了《债权转让协议》（编号：XQBJFH001）。对外经贸信托公司将其对二被执行人的全部债权权利转让给我公司并于2019年12月5日在《中国商报》刊登了债权转让暨催收公告。据此，请求将我公司变更案件的申请执行人。为支持其主张，申请人兴泉润德公司向本院提交了（2018）京中信执字00474号执行证书，（2016）京中信内经证字46922、46923号公证书，编号为XQBJFH001的《债权转让协议》，（2018）京0101执6639号执行裁定书，《中国商报》的复印件等作为证据。经审查查明：2016年6月27日北京市中信公证处作出（2016）京中信内经证字46922号、（2016）京中信内经证字46923号公证书。因借款人武芳、闫志民未如期偿还借款，北京市中信公证处于2018年4月11日作出（2018）京中信执字00474号执行证书。该执行证书确认：一、被执行人武芳、闫志民二、执行标的1、借款本金：人民币贰佰伍拾伍万零玖佰零伍元零伍分（2550905.05元）。2、截至2017年11月18日欠付的利息人民币伍万叁仟玖佰捌拾叁元伍角叁分（53983.53元）。3、自2017年11月9日起至借款实际清偿之日止的违约金，以欠付的借款本金为基数，按年利率24%计算。三、责任范围武芳、闫志民作为借款人，应就上述债务向中国对外经济贸易信托有限公司承担清偿责任。2、武芳作为抵押人，应以武芳名下登记的坐落于北京市东城区南竹杆胡同××的房产就上述债务向中国对外经济贸易信托有限公司承担抵押担保责任。对外经贸信托公司于2018年7月24日向我院申请执行，我院以（2018）京0101执6639号立案执行。2019年10月31日对外经贸信托公司与兴泉润德公司签订了《债权转让协议》（编号：XQBJFH001）。对外经贸信托公司将其对二被执行人的全部债权权利转让给兴泉润德公司并于2019年12月5日在《中国商报》刊登了债权转让暨催收公告。以上事实有（2018）京中信执字00474号执行证书，（2016）京中信内经证字46922、46923号公证书，编号为XQBJFH001的《债权转让协议》，（2018）京0101执6639号执行裁定书，《中国商报》的复印件及执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人对外经贸信托公司将其享有的涉案全部债权权利转让给兴泉润德公司。现兴泉润德公司申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更北京兴泉润德资产管理有限公司为（2018）京0101执6639号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 越
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初3091号 原告：李志粉，女，1969年12月4日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：常祎卓，女，1993年3月7日出生，汉族，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：常喜山，男，1966年10月17日出生，汉族，无业，现住石家庄市栾城区。系被告常祎卓之父。 被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司，地址：石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦6层西侧。 负责人：吴国红，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，男，1989年8月30日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市。 原告李志粉与被告常祎卓、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志粉，被告常祎卓的委托诉讼代理人常喜山，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志粉诉称：1、请求法院判令被告支付维修费1560元（已支付1000元）、停运损失2100元、打印费45元、交通费115元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月4日19时许，原告驾驶冀Ａ×××××号出租车沿中华大街由南向北行驶至南10米处，被告常祎卓驾驶冀Ａ072ＣＬ号小轿车掉头时发生碰撞，致使原告的车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队出具道路交通事故自行协商协议书，被告负事故的全部责任。原告的车辆系营运车辆，因受损停运7天造成损失应由被告承担。 被告常祎卓辩称：对事故发生的经过及责任认定认可。对原告主张的停运损失、交通费不认可；事故发生后我们自行协议支付给原告车辆维修费1000元已经履行，原告就该项损失不应再主张权利。 被告泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定认可；冀A072CL号小轿车在我公司投保机动车第三者强制责任强制保险，事故发生后，根据双方的协议，赔偿了原告车辆维修费1000元已清。停运损失、打印费、交通费不属于保险赔偿范围，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 案件事实 2020年3月4日19时，被告常祎卓驾驶冀Ａ072ＣＬ号小轿车，沿本市中华大街由南向北行驶至新石中路掉头，与原告李志粉所驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成车辆受损，经双方协商，被告常祎卓负事故的全部责任，赔偿原告李志粉车辆维修费1000元并当场履行。石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出了道路交通事故自行协商协议书。被告常祎卓所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生后，被告保险公司将被告常祎卓垫付给原告李志粉的车辆维修费1000元支付给了被告常祎卓。对以上事实，原、被告均认可。 原告李志粉主张车辆维修费1560元、主张停运损失2100元，每天按照300元计算。提交了盖有桥西区小韩专业钣金汽配部章的机动车维修结算单、收费收据、承包合同。经质证，二被告均不认可；主张打印费45元提交了收费收据，经质证，被告常祎卓认可；交通费115元提交了出租车发票，经质证，被告均不认可。 裁判理由与结果 本院认为，被告常祎卓驾驶机动车上路行驶未注意安全，造成此次事故的发生，应承担事故的全部责任，被告常祎卓认可有事故自行协议书可证实，应予确认。该事故发生后原、被告就车辆维修费达成一致意见并当场履行支付给原告李志粉维修费1000元双方认可，应予确认。原告李志粉所提交的收费收据不是增值税专用发票，没有转账凭证相互印证，对原告主张的车辆维修费不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该次事故造成原告李志粉所驾驶的车辆受损，该车辆系营运车辆，有运输证、备案证可证实，应予确认，因此，原告李志粉主张营运损失符合法律规定。原告李志粉所提交的桥西区小韩专业钣金汽配部结算单没有单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合法律规定的单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章的规定，对其真实性不予采信。根据车辆的受损程度，应酌情认定维修期限4天，每天按照300元计算没有超过行业标准，应予支持，停运损失共计1200元应由被告常祎卓承担；打印费45元被告常祎卓认可应予确认；原告李志粉在该次事故没有受伤，在送修及提车时应该选用公共交通工具但考虑到今年的疫情，应酌情支持60元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告常祎卓自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李志粉停运损失1200元、打印费45元、交通费60元，共计1305元； 二、驳回原告李志粉的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由原告李志粉承担10元，被告常祎卓承担15元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  常欢欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1729号原告：伊春市鼎鑫水泥制品有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办花园路东侧伊春剑桥文化培训学校楼第6户1-3层。法定代表人：和锡才，职务经理。被告：哈尔滨铁路工程建设有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复华三道街10号。法定代表人：石岩，职务董事长。原告伊春市鼎鑫水泥制品有限公司与被告哈尔滨铁路工程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告伊春市鼎鑫水泥制品有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊春市鼎鑫水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告伊春市鼎鑫水泥制品有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告伊春市鼎鑫水泥制品有限公司负担。审 判 长 孟 焕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 王丽艳二〇二〇年五月十四日书 记 员 王明书
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13479号申请人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人肖长生，男，1964年7月13日出生，土家族，住四川省成都市青羊区。关于兴业消费金融股份公司与肖长生借款合同一案，刘文华依据本院作出的（2019）渝0105民初12184号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。执行过程中,双方当事人达成长期履行和解协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13479号案件。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二〇年五月十五日书记员 陈田雨
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初330号 原告：粟和兵，男，汉族，1970年1月19日出生，住资源县。 委托诉讼代理人：粟龙（系粟和兵的同胞兄弟），男，汉族，1968年8月8日出生，住资源县。 原告：蒋劲松，男，汉族，1999年10月2日出生，住资源县。 被告：资源县臣氏房地产开发有限公司，住所地资源县资源镇西延北路。 法定代表人：李绍柳。 原告粟和兵、蒋劲松与被告资源县臣氏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告粟和兵、蒋劲松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按粟和兵、蒋劲松撤回起诉处理。 审 判 长  段吉林 人民陪审员  李芳进 人民陪审员  曾令有 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  宋 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2482号之一 申请人：北京中航弱电系统工程有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周晟，该公司董事长。 被申请人：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川兴庆区。 法定代表人：王桂芳，该公司执行董事。 （以上信息由申请人提供）。 原告北京中航弱电系统工程有限公司与被告银川康民房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银川康民房地产开发有限公司名下位于银川市金凤区xx及地下储藏室的产权产籍。大家财产保险有限责任公司宁夏分公司出具保单保函为申请人北京中航弱电系统工程有限公司的财产保全的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人银川康民房地产开发有限公司名下位于银川市金凤区XX室及地下储藏室（以上保全财产限定金额653165元）。 上述查封房户期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行查封的申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张国华 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  张国辉 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6101号案由著作权侵权纠纷立案时间二〇二〇年二月十八日开庭时间二〇二〇年五月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：种方圆，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢905室。法定代表人：庞小伟，董事长。委托诉讼代理人：周海燕，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6000元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计9100元。答辩意见被告使用文章的时间为2004年，当时原告并不享有涉案文章的著作权；原告的主张已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，2千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：相关著作权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月20日。侵权地址：网站网址“www.linkshop.com.cn”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料；原告于2019年11月12日向我院电子诉讼平台提交了立案申请。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的著作权及维权权利。二、被告系网站网址“www.linkshop.com.cn”的运营主体，未经原告许可，转载使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告于2014年11月15日进行了侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告浙江易合网络信息股份有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失80元，律师费、公证费等合理费用100元，共计180元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告浙江易合网络信息股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4828号原告潘克利与被告北京天瑞天成装饰有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告潘克利向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘克利撤诉。审判员  刘洋二〇二〇年五月十二日书记员  孟妍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8118号原告：王莉，女，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：丁强(系王莉丈夫)，男，1967年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：重庆立一(立益)房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡光明路25号501室，统一社会信用代码9150010255408519XX。被告：钟龙明，男，1952年11月28出生，汉族，重庆立一(立益)房地产开发有限公司董事长，住重庆市涪陵区。原告王莉与被告重庆立一(立益)房地产开发有限公司（以下简称立一房地产公司）、钟龙明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人丁强到庭参加了诉讼，被告立一房地产公司、钟龙明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告借款本金48.5万元，支付从2014年11月21日起至付清时止按年利率21%计算的利息。事实和理由：2014年4月19日，立一房地产公司因开发房产缺乏资金，其法定代表人钟龙明向我借款50万元，同日，立一房地产公司给我出具的借条一份载明：“今借到王莉人民币500000元正，大写伍拾万正，此款限于2015年4月19日前归还，每月利息和其他费用共计15000元，当月结清。借款单位重庆立一房地产开发有限公司，2014年4月19日”。次日，扣除当月利息及费用15000元后，我通过银行账户向立一房地产公司指定的账户支付借款48.5万元，同日，立一房地产公司给我出具借款收据1份。事后，立一房地产公司每月支付利息至2014年10月31日，共计利息9万元。借款到期后，我向立一房地产公司催还借款及利息，2016年2月3日，钟龙明给我出具的借条1份载明：“本人钟龙明于2014年4月19日以重庆立一房地产开发有限公司的名义借到王莉人民币50万元到期未还，定于2016年12月30日前连本带息归还(其中本金50万元，利息39万元)若到期未还，本人自愿以家庭及公司资产抵押，并按月息2%计算。借款人钟龙明，2016年2月3日”。之后，我向二被告催还借款无果，特诉至贵院，望判如所请。立一房地产开发有限公司、钟龙明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：王莉举示证据：借条2份、收据1份、银行对私客户账户明细，拟证明二被告向王莉借款及还息的事实。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2014年4月19日，立一房地产公司因开发房产缺乏资金，钟龙明向王莉借款50万元。同日，立一房地产公司给王莉出具的借条一份载明：“今借到王莉人民币500000元正，大写伍拾万正，此款限于2015年4月19日前归还，每月利息和其他费用共计15000元，当月结清。借款单位重庆立一房地产开发有限公司，2014年4月19日”。次日，王莉扣除当月利息及费用15000元后，通过其银行账户向立一房地产公司指定的账户支付借款48.5万元，立一房地产公司给王莉出具借款收据1份。事后，立一房地产公司每月向王莉支付利息至2014年11月20日，共计利息9万元。借款到期后，王莉向立一房地产公司催还借款及利息，2016年2月3日，钟龙明给王莉出具的借条1份载明：“本人钟龙明于2014年4月19日以重庆立一房地产开发有限公司的名义借到王莉人民币50万元到期未还，定于2016年12月30日前连本带息归还(其中本金50万元，利息39万元)若到期未还，本人自愿以家庭及公司资产抵押，并按月息2%计算。借款人钟龙明，2016年2月3日”。之后，王莉向二被告催还借款无果，遂诉至本院。本院认为，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，立一房地产公司给王莉出具的借条，自立一房地产公司收到王莉借款时，该借款合同依法成立，立一房地产公司未按期归还王莉借款并支付利息，构成违约，应承担归还王莉借款及利息的民事责任，钟龙明作为该借款之债的加入人，对该借款具有共同清偿的义务，在起诉时，王莉主动将借款本金调整为实际支付借款金额及将借款利率降低为年利率21%，并推迟一个月计算，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，因此，王莉主张二被告归还借款本金并支付从2014年11月21日起至付清时止按年利率21%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆立一(立益)房地产开发有限公司、钟龙明于本判决生效后十日内归还原告王莉借款48.5万元，支付从2014年11月21日起至付清时止按年利率21%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13750元，由被告重庆立一(立益)房地产开发有限公司、钟龙明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  冉 健二〇二〇年五月二十二日书 记 员  蔡 璐
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终628号上诉人（原审被告）：周学明，男，汉族，住玉门市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：徐天财，男，汉族，住酒泉市肃州区，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：叶爱军，男，汉族，住玉门市新市区，公民身份号码×××。上诉人周学明因与被上诉人徐天财、叶爱军买卖合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2020）甘0981民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周学明上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.2015年2月，徐天财、叶爱军与上诉人协商，秋收后将上诉人种植的洋葱进行收购，双方签订了一份《洋葱种植收购合同》，合同中有三人的签字确认。合同签订后，上诉人从被上诉人徐天财处购买洋葱种苗12000元，购买时支付5000元，剩余7000元未付。2015年9月21日，叶爱军收购洋葱时，要求将7000元洋葱种苗款扣除，上诉人担心扣除后，剩余的270袋洋葱无人收购，与叶爱军协商后出具了欠条一张。同月23日，徐天财组织人员将剩余的270袋洋葱全部拉运至收购地点，叶爱军过磅，并于当天扣除了7000元种苗款后将剩余6700元洋葱款支付上诉人，上诉人与两被上诉人之间的债权债务全部灭失。一审法院认定事实不清。2.欠条出具的时间是2015年9月21日，徐天财提起诉讼的时间是2020年1月13日，徐天财在五年的时间里未通过任何方式向上诉人主张过该笔款项，根据民法总则第一百八十条的规定，被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，应视为放弃主张。徐天财辩称，收洋葱时，徐天财嘱咐叶爱军在支付洋葱款时将种苗款扣除，但是叶爱军未扣，之后把欠条还给被上诉人，让被上诉人自己找周学明索要欠款。被上诉人没有周学明的电话号码，多次到周学明家中索要种子款，但均未找见人。叶爱军未答辩。徐天财向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告洋葱款7000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年春，徐天财把13亩地的洋葱苗子卖给周学明，一亩地1400元，一共是18200元，当时周学明给徐天财付了一部分款，下余7000元没有付。2015年9月21日，周学明给徐天财写下欠条一张予以证实，并在欠条中注明剩余270袋洋葱，1370元每吨，由徐天财收购后扣款。但该270袋洋葱徐天财并没有收购，而是由叶爱军收购，且单价和数量均由周学明和叶爱军商定，洋葱款也由双方商定，由叶爱军给付周学明，不许给付徐天财，徐天财只是帮忙装车运输。一审法院认为，周学明欠徐天财洋葱苗子款7000元事实清楚，有周学明出具的欠条予以确认，现徐天财主张周学明偿还欠款，应当予以支持。关于周学明辩称，徐天财已经收购其在欠条中注明的270袋洋葱，欠款已经抵清的抗辩意见，因没有证据证实，不予支持。该270袋洋葱实由叶爱军收购，徐天财只在其中装车运输，以图叶爱军从该款中为其代扣洋葱苗子款7000元，但叶爱军并未代其扣除，周学明欠徐天财7000元洋葱苗子款的债务并没有消除。周学明与叶爱军关于270袋洋葱的买卖合同关系是否处理妥当，不是本案处理的内容。叶爱军是否给周学明付清洋葱款，不能作为周学明不给付徐天财洋葱苗子欠款的理由。周学明在接到应诉通知及开庭通知后，既不提交相关证据又不出庭参加诉讼，视为其放弃在法庭上的相应权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：周学明给付徐天财洋葱苗子款7000元，于本判决生效后即付清。案件受理费已减半收取25元，由被告周学明负担。二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.证人翟某的证言，拟证明周学明给徐天财出具了欠条，徐天财将欠条交给叶爱军扣除种苗款，且叶爱军确实扣除了种苗款的事实。被上诉人徐天财对翟某陈述的打欠条的事情予以认可，但对是否扣除种苗款以自己不在场为由表示不清楚。2.证人杨某的证言，拟证明洋葱拉完当天，给周学明付款过程中说过抵顶的事实，但其不知道扣款的原因和数额。被上诉人徐天财对证人杨某陈述的内容以其不在场为由表示不清楚。被上诉人徐天财、叶爱军未向本院提交新证据。对上述证据，本院将结合双方陈述及其他证据综合分析予以认定。二审查明：2015年春，上诉人周学明与被上诉人徐天财签订了洋葱种植回收合同一份，合同签订后，周学明从徐天财处拉运了洋葱苗并支付了部分种苗款。当年9月21日回收洋葱时，周学明给徐天财出具了内容为“今欠到徐天财洋葱种子款柒仟元，剩余270袋洋葱1370元每吨，有徐天财收购后扣款”的欠条一份。次日，周学明将剩余洋葱送到指定地点。诉讼中，徐天财称其将周学明出具的欠条交给叶爱军，要求叶爱军在向周学明支付洋葱款时，将欠条中的种苗款扣除，但至2019年12月，叶爱军才告知其种苗款未予扣除，故提起诉讼。周学明辩称，叶爱军在向其支付洋葱款时已将种苗款扣除，其书写欠条的主要目的是约束徐天财和叶爱军将其剩余的洋葱全部收购，洋葱已收购且洋葱款已支付，故未考虑将欠条收回的问题。本院认为，上诉人周学明对被上诉人徐天财提供的由其出具的欠条的真实性无异议，可以确认周学明欠徐天财洋葱种苗款7000元。周学明辩称欠条中的270袋洋葱被收购后付款时，已经扣除了种苗款，但其忘记向叶爱军要回欠条。虽然周学明在二审中提交了证人证言，但徐天财对证人证言表示不知情，证人证言再无其他证据印证，属于单一证据，不足以证明周学明种苗款已通过抵顶付清的主张，对周学明所提欠款已付清的上诉理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，不予支持。周学明在一审中未提出诉讼时效的抗辩，二审中才提出，本院不予支持。综上所述，上诉人周学明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决上诉人周学明给付被上诉人徐天财洋葱种苗款7000元正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周学明负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年五月二十五日书记员 高 阳
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初204号 原告：宋建军，男，汉族，1975年4月22日生，和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 被告：党国梁，男，汉族，1983年6月24日生，五台县人，现住五台县。 原告宋建军与被告党国梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军及其委托诉讼代理人陈忠杰到庭参加了诉讼。被告党国梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告宋建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告在长治为原告结算工程款后向原告借款20000元，并为原告出具一张欠条。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告党国梁未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾介绍原告在长治干工程，原告在长治干的工程结算完工程款后，被告向原告借款20000元，并出具欠条一支。欠条载明：“今欠到宋建军贰万元整，借款人党国梁，2018年10月25日”。以上事实有原告当庭陈述及欠条在案证实，本庭予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明事实，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，被告至今未履行还款义务已构成违约。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告党国梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了抗辩等诉讼权利，造成的不利后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告党国梁在本判决生效之日起十日内给付原告宋建军借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告党国梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  王素兰 审 判 员  梁青聚 人民陪审员  郝晓红 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 焘
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初24号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人冯宏晨，男，31岁（1988年5月28日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，公司职员，户籍地：河北省唐山市路北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月24日被羁押，同年10月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人马来莹，北京市德通律师事务所律师。辩护人冯振海，男，汉族，1959年10月27日出生，公民身份号码：×××，户籍地：河北省唐山市路北区，系被告人冯宏晨之父。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]490号起诉书指控被告人冯宏晨犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本院于2020年1月24日裁定中止审理本案，于同年5月20日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人冯宏晨及其辩护人马来莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2018年10月23日23时许，被告人冯宏晨因感情纠纷与王某发生互殴，被告人冯宏晨用牙将王某的左手中指末节咬断。经鉴定，王某身体所受损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为被告人冯宏晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑九个月。被告人冯宏晨对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。辩护人马来莹、冯振海均认为，被告人冯宏晨系初犯、偶犯，社会危害性较轻；被害人也存在一定过错；自愿认罪认罚；家属代替冯宏晨与被害人达成和解并取得谅解，综上建议对冯宏晨从轻处罚，判处有期徒刑七个月二十七天。经审理查明，2018年10月23日23时许，被告人冯宏晨因感情纠纷与王某发生互殴，被告人冯宏晨用牙将王某的左手中指末节咬断。经鉴定，王某身体所受损伤程度属于轻伤二级。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人冯宏晨的供述及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人闫某、薛某、覃某的证言，110接处警记录，到案经过，诊断证明，人体损伤程度鉴定书，和解协议，谅解书，收条及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯宏晨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人冯宏晨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人冯宏晨到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，一并考虑其家属已代替其和被害人达成和解并取得谅解，对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳；其他辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯宏晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年6月23日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  徐国海人民陪审员  樊秀梅二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王若雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执155号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：宋春久，男，1989年11月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2019）黑0103民初5831号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人宋春久信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十一日书记员  国 辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4823号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黄红强，男，1995年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄红强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告黄红强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17285.97元，并支付截至2020年5月7日的罚息2277.57元；2.判令被告支付原告自2020年5月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：粤LLXXXX)行使抵押权，并就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月5日，黄红强与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄红强向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄红强同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，黄红强未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄红强未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月5日，汽车金融公司与黄红强签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黄红强向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人出现逾期还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率计收罚息、复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月9日发放贷款。原告在庭审中陈述经销商已于发放贷款时一次性向原告补贴了截至合同约定的借款期限内的贴息部分。双方于2018年2月28日办理了合同约定车辆（车牌号为粤LLXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年5月7日，黄红强拖欠汽车金融公司借款本金17285.97元、利息0元，罚息2277.57元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况的说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄红强借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求黄红强承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求黄红强支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄红强为履行本案债务，以车牌号为粤LLXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄红强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17285.97元，支付截至2020年5月7日的罚息2277.57元；二、被告黄红强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告黄红强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月8日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄红强提供的车牌号为粤LLXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计148.1元，由被告黄红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年五月二十日书记员  周 砚
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更21号罪犯林级，男，1978年3月11日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2017年1月24日作出(2017)粤1323刑初第23号刑事判决，以被告人林级犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（原审已缴纳1290元）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林级在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林级减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林级在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7个表扬并67分。属累犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币1710元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林级确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林级予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执239号 申请执行人：邹某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某某，男，汉族，山丹县居民。 申请执行人邹某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月24日作出的（2019)甘0725民调422号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月17日本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月15日、2月23日、3月27日、4月10日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2020年1月21日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人位于山丹县清泉镇交通街26号水泥厂家属楼2单元701室房屋一套，本院已查封。 4.2020年1月20日、1月23日、2月29日本院执行干警制作笔录。 5.2020年5月8日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2020年5月21日本院通过电话向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款60000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款60000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱广雄 审判员  张玉林 审判员  高文斌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 伟