wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0105行初23号原告福建宏盛建设集团有限公司，住所地福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层，统一社会信用代码91350100611325517C。法定代表人黄浩，董事长。委托代理人闫雪冰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人陈裕增，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号，统一社会信用代码1150011255200128X3。法定代表人邓贤伦，局长。负责人吴邦力，男，党委委员。委托代理人田桃，女，重庆市渝北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人**，重庆劲源律师事务所律师。第三人时强生，男，汉族，1976年4月15日出生，住重庆市南川市古花乡时家村1组，公民身份号码512323197604156810。原告福建宏盛建设集团有限公司（简称宏盛公司）不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2019年12月6日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）渝01行辖634号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2020年1月3日立案，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因时强生与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告宏盛公司的委托代理人闫雪冰、陈裕增，被告区人社局的负责人吴邦力及委托代理人田桃、**，第三人时强生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2019年6月27日作出渝北人社伤险认字〔2019〕1276号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》），载明：2019年3月5日7时左右，第三人在原告承建的金辉中央铭著项目工地页楼板面干活时被扣件砸伤右腓骨，经重庆友谊骨科医院治疗诊断为右腓骨下段骨折。第三人此次受伤参照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由原告承担工伤保险责任。原告宏盛公司诉称，被告未履行通知义务，在原告不知晓的情况下作出《工伤决定书》，违反法定程序。原告将其承建的金辉中央铭著项目分包给了陈鹏，第三人是陈鹏聘用的工人，与原告之间不存在劳动关系，其受伤应参照人身伤害赔偿的有关规定，由原告承担连带赔偿责任。请求判决撤销被告作出的《工伤决定书》。被告区人社局辩称，2019年4月23日，第三人向被告提出工伤认定申请，同年5月6日被告受理并向原告邮寄了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》，原告于次日签收。在举证期限内原告未提交证据材料，被告依法进行了调查核实。2019年6月27日，被告作出《工伤决定书》，并于次日邮寄给原告，原告于同年7月1日签收，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原告将涉案项目违法分包给不具备用工主体资格的自然人陈鹏，陈鹏聘用第三人从事承包业务，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，应由原告承担工伤保险责任。被告作出《工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人时强生述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，金辉中央铭著项目由原告承建，原告将项目分包给了陈鹏，陈鹏聘用第三人进入该工地做木工。2019年3月5日7时左右，第三人在金辉中央铭著项目工地页楼板面干活时被扣件砸伤右腓骨，经重庆友谊骨科医院治疗诊断为右腓骨下段骨折。同年4月23日，第三人向被告提出工伤认定申请，同年5月6日被告予以受理，并向原告经营地即福州高新区高新大道13号宏盛中心E楼邮寄《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》。同年6月21日，被告对时建义、张国琴进行调查询问，二人均陈述第三人于2019年3月5日7时左右在金辉中央铭著项目工地页楼板面干活时被钢管扣件砸伤脚。同月27日，被告作出《工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤。次日，被告将《工伤决定书》向原告经营地即福州高新区高新大道13号宏盛中心E楼邮寄送达，同年7月1日将《工伤决定书》送达第三人。以上事实有被告提供的医院病历资料、被告对时建义和张国琴的工伤认定调查笔录、《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《工伤决定书》、送达回证及EMS邮寄信息等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区内的工伤保险工作，具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。被告提供的工伤认定调查笔录等证据以及原告在庭审中的陈述，足以证明：原告存在违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人的行为，且第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。故被告适用《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出的《工伤决定书》证据充分，适用法律正确。被告于2019年5月6日受理第三人的工伤认定申请并向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》，同年6月27日，被告作出《工伤决定书》，并向原告、第三人送达，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告福建宏盛建设集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告福建宏盛建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽人民陪审员  何祖跃人民陪审员  周 耀二〇二〇年五月二十九日法官 助理  蒋席丹书 记 员  杨俊逸
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1412号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被申请人：**兴，男，汉族，1987年5月8日出生，住所地广东省雷州市。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人**兴金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**兴的银行存款453133.80元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人**兴的银行存款453133.80元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2786元，由申请人交通银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  封雅莹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初420号 原告：何娇艺，女，1993年10月1日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被告：覃晓敏，女，1996年10月6日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原告何娇艺与被告覃晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告何娇艺于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何娇艺申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何娇艺撤诉。 案件受理费98.46元，减半收取计49.23元，由原告何娇艺负担。 审 判 员 覃高群 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 古伟男 书 记 员 黄玉聪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15625号之一原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区***金恒商业楼26-27卡二楼。法定代表人：彭国威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子华，男，该公司员工。被告：李天保，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省丰顺县******半江。原告中山市港兴物业管理有限公司与被告李天保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告中山市港兴物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市港兴物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市港兴物业管理有限公司负担（该款原告中山市港兴物业管理有限公司已预交）。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年五月八日书记员  何洁文
丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执358号之二 申请执行人云南昊滇建设工程集团有限公司。 法定代表人：段兴祥。 统一社会信用代码：91530100584803690E。 住址：云南省昆明市高新区。 被执行人上海太阳能科技有限公司。 法定代表人:金琪，系公司董事长。 统一社会信用代码：9131011263168762XU。 住所地：上海市闵行区。 本院在执行申请执行人云南昊滇建设工程集团有限公司与被执行人上海太阳能科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海太阳能科技有限公司在中国工商银行06×××42账户内存款人民币5588456.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年五月十三日 书记员  陆宏志
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2061号 申请人：何嘉丽，女，1964年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：张思平，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何海雯，北京市康达（广州）律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140－148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红，该公司总经理。 被申请人：化州市新辉沉香种植专业合作社，住所地广东省化州市平定镇岭下高坡村19号，统一社会信用代码93440982MA4X6A442E。 法定代表人：谢德辉。 被申请人：广西竟铭三农投资有限公司，住所地广西南宁市开泰路8号宏桂东昇住宅小区5号楼一层05号、06号、07号商铺，统一社会信用代码914501003102352008。 法定代表人：郭涛。 何嘉丽与化州市新辉沉香种植专业合作社、广西悦香天生物科技有限公司、广西竟铭三农投资有限公司、谢德辉、广西玉林市桧致投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人何嘉丽于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人化州市新辉沉香种植专业合作社、广西竟铭三农投资有限公司的财产在1756040元的范围内采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司以编号为[2020]合润诉保字第[01453]号的诉讼保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人化州市新辉沉香种植专业合作社、广西竟铭三农投资有限公司的银行存款1756040元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年五月十八日 书记员  何智杰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异373号案外人：冀翼，男，1986年7月16日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人冀翼向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人冀翼称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2013年1月16日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积73.8平方米，房屋总价576526元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2013年1月16日，案外人冀翼与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价576526元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人冀翼在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十八日书记员  孟 瑶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1844号原告：赵敏，女，1993年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：燕亮亮，男，1991年5月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告赵敏与被告燕亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告赵敏于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵敏负担。审判员 胡 科二〇二〇年五月二十一日书记员 许新伟
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执255号申请执行人:中国XX财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。被执行人郗XX，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人中国XX财产保险股份有限公司申请执行郗XX保证保险纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初1488号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后给付申请执行人71678.01元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年1月13日冻结被执行人名下银行账户十个，冻结期限一年，期限届满（2021年1月12日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。2020年1月15日去查封被执行人名下车辆两辆，车管所答复车辆均已报废。无房产信息。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的71678.01元，未执行到位。执行费975元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷    二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 书    记    员      伍  盼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2370号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社双定信用社主任。 被告：梁显勋，男，1964年11月12日生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告梁显勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告梁显勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁显勋归还原告贷款本金27999.86元及利息5992.23元、复利315.05元（利息、复利暂计算至2020年1月11日），本金、利息、复利合计34307.14元。2016年11月20日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161466323）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月20日，原告与梁显勋签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161466323）。合同约定被告梁显勋向原告借款28000元，贷款期限自2016年11月20日至2017年11月19日止，贷款年利率为5.655%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告梁显勋发放贷款28000元，履行了义务。但被告梁显勋没有按合同约定履行义务，截止2020年1月11日，被告梁显勋仍欠本金27999.86元、利息5992.23元、复利315.05元，合计34307.14元，违反了合同约定，构成违约。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告梁显勋未作答辩。 经审理查明，2016年11月15日，被告梁显勋因购买肥料需要，向原告金陵信用社申请借款28000元。同年11月20日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161466323），合同约定借款期限自2016年11月20日至2017年11月19日，执行年利率为5.655%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向梁显勋账户发放借款28000元。被告梁显勋收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2020年1月11日，尚欠借款本金27999.86元、利息5992.23元、复利315.05元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁显勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告梁显勋于2016年11月20日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告梁显勋未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2020年1月11日，被告尚欠借款本金27999.86元、利息5992.23元、复利315.05元，现原告要求被告予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁显勋返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金27999.86元； 二、被告梁显勋支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息5992.23元、复315.05元（利息、复利暂计至2020年1月11日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161466323）约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费329元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告梁显勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方加愿
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素珍，女，1953年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区中梁山工矿贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐力，该公司董事长。再审申请人王素珍因与被申请人重庆市九龙坡区中梁山工矿贸易有限公司（以下简称中梁山工矿公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王素珍申请再审称，中梁山工矿公司故意隐瞒改制相关情况，剥夺了王素珍成为股东的权利,一、二审法院采信《中梁山工矿贸易公司产权制度改革方案》《关于企业职工集体共有资产量化配股实施细则》错误。王素珍提起的本案诉讼请求并未超过诉讼时效。王素珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，王素珍称中梁山工矿公司（原重庆市九龙坡区中梁山工矿贸易公司）故意隐瞒渝委发[1997]38号文件《中共重庆市委重庆市人民政府关于加快我市中小企业改革的意见》、九府发[1997]86号文件《关于国有、城市集体产权制度改革的若干配套政策的通知》两份文件，剥夺了王素珍成为股东的权利。上述文件均是政府针对辖区范围内国有企业、集体企业进行改制而发布的指导文件，不是针对中梁山工矿公司改制制定，该两份文件由政府拟定、发布并对公众进行公开，并非中梁山工矿公司能够刻意隐瞒的内容。现有证据不足以证明中梁山工矿公司剥夺了王素珍成为公司股东的权利。中梁山工矿公司从1997年开始实施一系列改制措施，该公司经改制后于1998年11月6日登记设立。中梁山工矿公司在此时即已完成企业改制，王素珍在改制完成时并未成为该公司股东，王素珍在此时就应该知道自己的权利受到了侵害，其起诉要求中梁山工矿公司承担赔偿的诉讼时效应从此时开始计算，但王素珍直至2018年6月才提起本案诉讼，王素珍在本案中提出的诉讼请求已超过诉讼时效，一、二审法院判决驳回王素珍的诉讼请求并无不当。综上，王素珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王素珍的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审112号 申请执行人厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号，统一社会信用代码1135020000415527XH。 法定代表人许国华，局长。 委托代理人童斐、王明发，厦门市市场监督管理局工作人员。 被执行人厦门鑫都兴工贸发展有限公司，住所地厦门市集美区环珠路216号华鑫通用厂房主楼三层III区之一，统一社会信用代码91350211051197712Y。 法定代表人林志超。 申请执行人于2019年8月15日作出厦市监处〔2019〕33号行政处罚决定，认定:被执行人于2018年7月5日向申请执行人申请变更登记，其提交的《公司登记（备案）申请书》、《股东决定》、《厦门鑫都兴工贸发展有限公司股权转让协议》等申请材料的签名“李延龙”非李延龙本人签字，身份证复印件非李延龙本人提供使用，变更登记非李延龙本人真实意思的表示，且李延龙从未对签名和身份证使用进行过追认。被执行人向申请执行人提交的变更登记的申请材料为虚假材料。被执行人的上述行为违反了《厦门经济特区商事登记条例》第十四条第二款规定，构成提供虚假材料骗取商事登记的违法行为。鉴于被执行人提交虚假材料骗取商事登记的违法行为不具有从轻、减轻或从重处罚情节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第三条及《厦门经济特区商事登记条例》第三十八条规定，责令被执行人改正，处以罚款人民币125000元。被执行人应在收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款交至市场监督管理机关罚款代收机构。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款125000元及加处罚款125000元，共计250000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉处罚决定后，于2019年8月22日在其官方网站刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年1月13日作出厦市监催〔2020〕1000241号行政决定履行催告书并同日在申请执行人官方网站上刊登公告送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉处罚决定确定的缴交罚款的义务，故案涉处罚决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市市场监督管理局于2019年8月15日作出的厦市监处〔2019〕33号行政处罚决定。 二、被执行人厦门鑫都兴工贸发展有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款125000元及加处罚款125000元，共计250000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本案执行费3650元，由被执行人厦门鑫都兴工贸发展有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保290号 申请人：郝舒琪，男，汉族，1980年11月6日出生，现住东胜区。 被申请人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 申请人郝舒琪与被申请人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请人郝舒琪于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区。担保人郝祥云以其名下登记的位于鄂尔多斯的房屋、担保人杜建霞以其名下登记的位于东胜区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人郝舒琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区房屋，查封期限为三年； 二、查封被申请人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区的房屋，查封期限为三年。 保全期限届满前申请人可以申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、保全期间，停止办理担保人郝祥云名下登记的位于鄂尔多斯房屋的转让、抵押、变更等登记； 四、保全期间，停止办理担保人杜建霞名下登记的位于东胜区房屋的转让、抵押、变更等登记。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 路 杰 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 赵歆宇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终135号 上诉人（原审原告）：崔国胜，户籍地乌兰察布市，现住包头市。 委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李国兵，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，内蒙古其格其律师事务所律师。 原审第三人：苏永红，现住乌兰察布市。 上诉人崔国胜与上诉人李国兵、原审第三人苏永红建设工程施工合同纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2018）内0926民初756号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔国胜委托诉讼代理人郑林和与上诉人李国兵委托诉讼代理人刘瑞军及第三人苏永红到庭参加了诉讼。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区丰镇市人民法院（2018）内0926民初756号民事判决； 二、本案发回察右前旗人民法院重审。 二审案件受理费上诉人崔国胜预交12137元，上诉人李国兵预交的18537元予以退回。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周晓芳 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决、认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1006号 申请执行人贵州省申宏达设备租赁有限公司与被执行人刘叶奇租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自行履行了付款义务，申请人同意免除逾期付款利息，现该案已经履行完。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1006号执行案件所依据的（2019）黔0322民初1095号民事调解书确定义务已执行完毕，于2020年5月28日结案，同时解除对被执行人刘叶奇因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年五月二十八日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2507号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，公司员工。 被告：李智，男，1980年11月10日出生，汉族，住西安市阎良区。 被告：南望妮，女，1987年8月27日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李智、南望妮追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年5月20日，成都腾铭惠商实业集团有限公司称与李智、南望妮进行协商，而向本院提出撤诉请求。 本院认为，成都腾铭惠商实业集团有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费852元，减半交纳426元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  **元 二〇二〇年五月二十五日 书记员  易智慧
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初137号原告：王晓红，女，1972年2月28日生，汉族，无职业，住望奎县。被告：边成，男，1977年5月9日生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：周丽华（被告妻子），女，无职业，住大庆市龙凤区。原告王晓红与被告边成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红到庭参加诉讼。被告边成及其委托诉讼代理人周丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告燃油货款2730元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告2019年经营望奎县众赢嘎巴锅小油饼店，在此期间，原告为被告提供燃油39桶，共计人民币2730元。经原告多次索要，被告拒不给付。边成辩称，承认原告在本案中所主张的事实，本人对签字欠款一事无异议。但认为店是被告和吕秀明、郑永芳三人合伙，故应三人平均分。如果原告和其他两合伙人有异议，原告只负责自己签字的欠款。本院认为，被告主张三人合伙经营饭店，并提供本院及绥化市中级人民法院的三份判决书予以证实。三人合伙开饭店即便是事实，原告与被告达成口头买卖合同时，原告对被告三人合伙经营饭店并不知情。边成作为合伙人之一并且由其本人出具的金额2730欠据，边成作为饭店工商登记的经营者，边成有义务给付原告欠款。原告无需向三位饭店的合伙人主张权利，被告的合伙债务，由被告承担后可向另两名合伙人另行主张。原告与被告达成的买卖合同，被告有义务给付所欠货款。原告的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告边成自本判决生效之日起10日内给付原告王晓红货款2730元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告边成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年五月二十八日书记员  龙江雪
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执47号申请执行人：刘吉滨，男性，1986年02月21日出生，住黑龙江省洪河农场。被执行人：单少庆，男性，1975年10月09日出生，住黑龙江省洪河农场。本院在执行刘吉滨与单少庆追偿权纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初3026号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘吉滨于2020年01月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款43539.00元，执行费553.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款43539.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李克铭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初415号原告：陆华钢，男，1976年1月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告陆华钢与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告陆华钢在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初419号原告董近飞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陆华钢诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初419号原告董近飞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  刘 茵二〇二〇年五月二十八日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 鸽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2432号   原告：高鑫，男，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：高强，男，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告高鑫诉被告高强民间借贷纠纷一案中，原告高鑫于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告高鑫撤回起诉。   案件受理费减半收取计579.00元，由原告高鑫负担。   审判员 李俊茹     二〇二〇年五月九日   书记员 刘 程
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保351号 申请人：深圳农村商业银行坪山支行，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道5006号101，统一社会信用代码91440300785257374G。 负责人：姜华，行长。 委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人：陈飞江，男，1981年9月15日出生，汉族，住址广东省电白县。 被申请人：罗建军，女，1985年4月25日出生，汉族，住址重庆市巫山县。 被申请人：深圳市长江聚能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道五和大道310号金科工业园C栋8楼，统一社会信用代码914403000589648575。 法定代表人：陈飞江。 申请人深圳农村商业银行坪山支行与被申请人陈飞江、罗建军、深圳市长江聚能科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3169号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人陈飞江、罗建军、深圳市长江聚能科技有限公司的财产。 二、限制被申请人陈飞江、罗建军、深圳市长江聚能科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2,298,543.24元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张金杜
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初401号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还所欠原告借款本金70元及利息200.92元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年12月30日，被告李某向原告贷款70元，借款期限为10个月（即1993年12月30日至1994年10月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金70元，利息200.92元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年五月二十八日 书记员  莫杨俊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3069号上诉人（原审原告）：田冬平，男，1989年12月19日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：陆明甫，江苏东进信宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍寿红，男，1965年8月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人田冬平与被上诉人鲍寿红民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新证据，导致一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1741号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人田冬平预交的二审案件受理费14250元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年五月十三日书记员  蒋思恬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3329号 申请执行人乔根存，男，汉族，现住。 被执行人郝海军，男，汉族，现住东胜区。 本院在执行乔根存与郝海军合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行本院作出的（2019）内0602民初4320号民事判决书所确定的法律义务，现因申请人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初4320号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效 执行员  张鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘楠
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执335号中国XX股份有限公司西安北大街支行、李X:我院立案执行的申请执行人中国XX股份有限公司西安北大街支行与被执行人李X金融借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人确认（2019）陕0104 民初6041号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104 民初6041号民事判决书执行完毕。特此通知。  二Ｏ二Ｏ年五月十五日
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异49号案外人：余桂芝，女，1973年4月15日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人余桂芝对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余桂芝称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人余桂芝于2008年4月10日与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款316811元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6459号原告：彭龙，男，汉族，1990年10月8日出生，住重庆市合川区。被告：王超，男，汉族，1986年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告彭龙诉被告王超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭龙到庭参加了诉讼。本院依法向被告王超送达了开庭传票，被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭龙向本院提起诉讼，请求判决：被告立即支付原告劳务费64000元，并负担本案的诉讼费用。事实及理由：原告2018年3月1日起随被告到广西做移动网络施工，期间被告未支付原告劳务费。被告于2019年2月2日出具欠条1张，明确欠原告劳务费64000元未付。其后，被告一直未支付原告劳务费，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告王超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告2015年左右就在重庆帮被告打工。2018年3月，原告跟随被告到广西做基站，后又在其他地方做工程，双方之间一直是通过劳务费进行结算。工程做了以后，被告告诉原告被告没有钱，拿不出钱给原告。2019年2月2日，原告等人到白马凼找被告要钱，被告向原告出具欠条1张，欠条载明被告欠原告工资64000元。欠条上有被告手书的签名和身份证号，欠款大写金额、被告签名及其身份证号上有被告按的指纹。原告在审理中陈述欠条载明的费用仅是劳务费，不含其他费用，被告在出具欠条后未支付过原告劳务费。以上事实，有原告彭龙提供的欠条，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告王超经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原、被告之间的劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约提供劳务，被告应该按照约定的金额和时间支付劳务费。被告已经出具欠条确认欠付劳务费金额，但双方未明确约定付款时间，被告依法有义务在原告要求付款后的合理时间内支付，现原告已经通过起诉要求被告支付劳务费，被告未付原告劳务费的行为构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告给付劳务费64000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内给付原告彭龙劳务费64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为700元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年五月十四日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1062号上诉人(原审被告)：辛亚杰，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人(原审原告)：李龙，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。原审被告：郑辉，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人辛亚杰因与被上诉人李龙、原审被告郑辉财产损害赔偿纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛亚杰，被上诉人李龙的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼，原审被告郑辉经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。辛亚杰上诉请求：1、依法撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5896号民事判决书,予以改判或发回重审。2、判令本案的诉讼费用由李龙承担。事实与理由:一、原审对涉案双方的法律关系认定错误,本案系交通事故引起，原审以“财产损害赔偿责任纠纷”案由结案,案由适用错误，应当予以改判。本案的基本事实:2019年元月份起，辛亚杰跟随郑辉工作，郑辉组成的有一个调车队,负责为有需求的4S店从全国各地调车，辛亚杰为调车队其中的一员，郑辉接单后，辛亚杰负责开车,薪金报酬为长途2元/公里,短途1.8元/公里。2019年4月底,郑辉联系辛亚杰,说李龙（李龙成立有河南齐鑫汽车销售有限公司)需从江西省南昌市调回一辆汽车，让辛亚杰作为司机去开车。2019年4月26日，在辛亚杰开车返回时,在湖北省境内辛亚杰驾驶该车与他车发生交通事故。李龙原本可以通过保险公司理赔，但李龙称发生事故时不在保险期内,并强迫辛亚杰与郑辉出具了原审中的欠条，后李龙在已从中华联合保险股份有限公司江西分公司理赔完毕的情况下,拿原审出具的欠条提起诉讼，这才有了本案的发生。依据本案事实和相关法律规定,本案案由应选择机动车交通事故责任纠纷更为适宜。故李龙选择适用的法律关系明显错误，但原审法院却未予以查明，并支持了李龙的诉讼请求，属法律关系适用错误。二、原审认定事实错误，应当依法予以改判。事故发生时，因郑辉受雇于李龙,辛亚杰受雇于郑辉，辛亚杰及郑辉均系履行职务行为，根据《侵权责任法》第三十五条的规定,因辛亚杰的行为系履行职务行为,辛亚杰不应承担本案的赔偿责任，应驳回李龙对辛亚杰的诉讼请求。三、李龙在其损失可向保险公司理赔的情况下,迫使辛亚杰与郑辉出具欠条的行为,且在理赔款已到位,其损失已全额得以弥补的情况下,提起诉讼，已违背诚实信用原则，辛亚杰的诉请不应得到支持,故原审判决错误，应当依法予以改判。《民法总则》第七条规定了民事主体从事民事活动应当遵守诚实信用的原则。本案中,李龙故意隐瞒事故车辆不在保险期内的事实，要求辛亚杰及郑辉出具欠条。后李龙在理赔款已到位,其损失已全额得以弥补的情况下,提起诉讼，已违背诚实信用原则。其诉请不应得以支持，原审判决明显错误。综上，原审认定事实错误，适用法律关系错误,辛亚杰的行为系履行职务行为，不应承担本案的赔偿责任。故此,请求依法撤销原判，驳回李龙的诉讼请求。李龙辩称，一审案由适用正确，法律关系认定正确，本案是因辛亚杰和郑辉未按约定向李龙支付赔偿款而引起的诉讼，2019年辛亚杰在驾驶李龙车辆时发生事故，造成李龙的新车受损，后经辛亚杰、李龙及郑辉协商后达成了赔偿欠条，郑辉对辛亚杰的赔偿欠款提供担保，该欠条是当事人的真是意思表示，合法有效，对三方具有约束力。一审认定事实正确，辛亚杰称该欠条系强迫出具没有事实依据，也没有合法有效证据证明。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。李龙向一审法院起诉请求：1、依法判令辛亚杰支付李龙欠款18000元、违约金360元（按每月360元计算至2019年10月29日，之后另行计算），上述共计18360元；2、依法判令郑辉对辛亚杰的上述欠款及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由辛亚杰、郑辉负担。一审法院认定事实：2019年4月份，辛亚杰驾驶李龙的车辆时，发生交通事故，致使李龙的车辆受损。2019年4月29日，经郑辉担保，辛亚杰向李龙出具金额为18000元的欠条一份，约定辛亚杰于2019年9月29日前偿还完毕，如到期未付，自愿承担每天1％的违约金，到期后辛亚杰、郑辉均未付，酿成诉讼。李龙、辛亚杰、郑辉未约定担保方式，郑辉为连带保证责任。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。辛亚杰在运输车辆过程中，致使李龙的车辆受损，侵害李龙物权，李龙有权向辛亚杰主张赔偿责任。李龙、辛亚杰、郑辉因赔偿事宜达成约定，辛亚杰、郑辉应按约定履行赔偿义务。李龙要求辛亚杰支付李龙18000元及违约金360元（自2019年9月29日至2019年10月29日按年利率24％计算），由其提供的证据及庭审陈述加以证明，应予支持。李龙要求辛亚杰支付2019年10月30日之后的违约金，因该诉讼请求不具体，且未缴纳相应诉讼费用，不予处理。李龙要求郑辉对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，由其提供的证据加以证明，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十条之规定，判决如下：一、辛亚杰于判决生效之日起五日内支付李龙赔偿款18000元及违约金360元；二、郑辉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回李龙的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取计129.50元，由辛亚杰负担。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：事故发生后涉案车辆通过其投保的保险公司进行了维修。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，一、辛亚杰驾驶李龙调运的车辆过程中发生交通事故，造成调运车辆受损，就受损车辆的损失赔偿问题，辛亚杰向李龙出具了欠条，欠条内容注明有“车辆运损赔付款”字样，一审根据该欠条内容确定案由为财产损害赔偿纠纷，并无不当，辛亚杰上诉称受损车辆已经保险公司理赔，李龙不应再诉请赔偿的理由，本院不予采纳。二、辛亚杰上诉称其受雇于郑辉，未提供充分证据证明，结合辛亚杰向李龙出具欠条的事实，一审认定辛亚杰应当按约定履行赔偿义务，并无不当。综上所述，辛亚杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由上诉人辛亚杰负担。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员李俊华审判员何山二〇二〇年五月二十一日法官助理党瑞云书记员王冰洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执360号申请执行人：熊永青，男，1976年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄朝辉，男，1961年11月5日生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：吴为，男，1978年8月19日生，汉族，住江西省九江市湖口县。被执行人：崇阳祈福矿业有限公司，住所地：湖北省崇阳县石城镇宝林村。统一社会信用代码：914212236980183166。法定代表人：帅鹤璐，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣01民终3266号民事判决书，向被执行人黄朝辉、吴为、崇阳祈福矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄朝辉、吴为、崇阳祈福矿业有限公司的存款及收入6805630元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月七日法官助理刘春利书记员谢其乐
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初1876号 原告：王德水，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区驿峰中路389号金盾理想城会所。统一社会信用代码：91350502705195207Y。 法定代表人：庄学进，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱庆安，男。 原告王德水与被告泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月21日，原告王德水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王德水撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王德水负担。 审判员  林王敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谢亚锦
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内06执恢96号 边三军、郭建军： 本院执行的申请执行人边三军与被执行人郭建军民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔26刑申19号汪昌颜、汪昌文：你二人对天柱县人民法院（2019）黔2627刑初69号刑事判决书及本院（2019）黔26刑终154号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你二人提出申诉的主要理由如下：1、汪昌颜、汪昌文与同案犯边勇仅存在雇佣关系及亲戚关系，汪昌颜、汪昌文并未参与边勇组织的黑社会性质组织犯罪活动，一判决认定汪昌颜、汪昌文为该组织的骨干成员，构成参加黑社会性质组织罪，并判决有期徒刑五年，属认定事实不清，定性不准，证据不足，量刑过重；2、汪昌颜、汪昌文仅参与了边勇等人开设的赌场放哨工作，并没有组织并参与赌博，一审认定我犯开设赌场罪，对我判处三年有期徒刑量刑过重；3、一审对汪昌颜、汪昌文判处没收个人全部财产不合法。本院经审查，对你二人的申诉理由评析如下：第一、关于你二人认为你二人与同案犯边勇仅存在雇佣关系及亲戚关系，你二人并未参与边勇组织的黑社会性质组织犯罪活动，一判决认定你二人为该组织的骨干成员，构成参加黑社会性质组织罪，并判决有期徒刑五年，属认定事实不清，定性不准，证据不足，量刑过重的问题。经审查，根据一审查明的案件事实及现有证据，足以认定你二人构成参加黑社会性质组织罪，一审依法对你二人定罪量刑并无不当，不存在认定事实不清，定性不准，证据不足，量刑过重的问题。第二、关于你二人认为你二人仅参与了边勇等人开设的赌场放哨工作，并没有组织并参与赌博，一审认定你二人犯开设赌场罪，对你二人判处三年有期徒刑量刑过重的问题。经审查，根据一审查明的案件事实及现有证据，足以认定你二人为赌场组织放哨，发放工资，你二人的行为构成开设赌场罪，一审依法对你二人判处三年有期徒刑的量并无不当。第三、关于你二人认为一审对你二人判处没收个人全部财产不合法的问题。经审查，根据一审查明的事实及现有证据，足以认定你二人是黑社会性质组织的积极参加者，构成参加黑社会性质组织罪，对你二人判处没收个人全部财产的刑罚，亦于法有据。综上，你二人的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。因此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知二〇二〇年五月二十八日
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执196号申请执行人：崔雪蕾，女，1986年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张富贵，男，1949年11月24日出生，汉族。被执行人：绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人：张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人：张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人：王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人崔雪蕾与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 荣
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初586号 原告:贺家文,男,汉族,1973年10月21日出生,住含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告:孙仁凯,男,汉族,1968年11月26日出生,住含山县。 原告贺家文诉被告孙仁凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告贺家文委托诉讼代理人王裕彬、被告孙仁凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺家文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元及利息39400元(利息按照月利1分暂计算至2020年3月10日,后期利息按照月利1分计算至实际还款日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告系亲戚关系(老表关系)。2012年8月7日被告因资金周转困难,找到原告向原告借款6万元,并约定借款利息为月利1分,被告于同日向原告出具了借条一张,载明借款事实和利息约定情况。被告在2013年和2014年支付了利息16000元，此后被告就再未向原告支付过任何费用。为此原告也多次找被告催要上述借款及利息,但被告迟迟拖延不予支付。 孙仁凯辩称，借款60000元属实，除了原告诉状中说的支付16000元利息外，去年我还支付了2000元利息。 本院经审理认定事实如下：被告孙仁凯因周转所需，向原告贺家文借款60000元，并于2012年8月7日向原告出具借条一张，载明：今借到贺家文人民币陆万元整，（利息一分）。庭审中，被告认可，借款利率为月利率1%，自借款至今仅向原告偿还了利息16000元，借款本金及剩余利息未予支付。 上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺家文与被告孙仁凯之间的借贷关系明确、合法，被告孙仁凯在原告催要后理应及时归还借款。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告孙仁凯应于判决生效之日起十日内向原告贺家文偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，按照月利率1%，自2012年8月7日起计算至实际给付之日止，并扣除已经支付的利息16000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，由被告孙仁凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年五月八日 书记员  刘欣欣
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1590号 原告：侯马市瑞涛商贸有限公司，住所地：侯马市，统一社会信用代码：9114108133046131XM（1-1） 法定代表人：姚跃军，任总经理。 被告：贾占军，男，1969年6月3日出生，汉族，住山西省襄汾县，公民身份号码：×××。 原告侯马市瑞涛商贸有限公司与被告贾占军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯马市瑞涛商贸有限公司到庭参加诉讼，被告贾占军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯马市瑞涛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款37000元及利息7400元、违约金11100元，共计55000元（2019年8月15日后的利息按月利率2分计算至实际履行还款之日止、违约金按每日千分之一计算至实际履行还款之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年6月21日，被告租用原告装载机一台，截至2018年10月15日欠原告租赁费37000元，并向原告出具欠条一份、租赁合同一份承诺2018年11月2日之前全部归还，但到期后经催要未还。 被告贾占军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据:工程机械设备租赁合同、欠条，本院认定事实如下：2018年6月21日，原、被告签订《工程机械设备租赁合同》约定：原告以月租形式将机械设备租给被告，月租金10000元，租赁期限2018年6月21日至2018年9月21日。后原告将机械设备交付被告使用。2018年10月15日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到侯马市瑞涛商贸有限公司货款人民币37000元整，此款保证于2018年11月2日前全部归还，如逾期不还，按月息两分收取所欠款利息。同时按每日千分之一向甲方支付违约金，直至欠款付清”。该欠款至今未予偿还。 本院认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定期限支付租金。原告依约向被告履行了交付租赁标的物义务，被告应当依约定履行交纳租赁费义务，但被告至今欠租赁费37000元未付，故原告主张被告给付租赁费37000元的诉讼请求，本院应予支持;《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额等约定内容的除外。参照上述法律规定，原告主张利息自2018年11月3日逾期日起，按月利率2分计算的诉讼请求，不违反国家关于限制利率上限的规定，应予支持；原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告不到庭参加诉讼，也未答辩，视为其诉讼权利的放弃，自行承担相应法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾占军于本判决生效之日起三十日内偿还原告侯马市瑞涛商贸有限公司所欠租赁费37000元及利息（按照月利率2分计算，自2018年11月3日起至所欠租赁费偿还完毕日止）； 二、驳回原告侯马市瑞涛商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1190元，公告费820元，由被告贾占军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。 审 判 长  杨元元 人民陪审员  于亦保 人民陪审员  毕研龙 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈荣荣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11603号原告：奥托诺米克有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州帕罗奥图市爱默生街745号。法定代表人：加文·谢里，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京国舜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第89928号关于第28525356号“AUTONOMIC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月19日。开庭审理时间：2019年10月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3582400号“Autonomy及图”商标（简称引证商标一）、第3582371号“AUTONOMY”商标（简称引证商标二）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与两枚引证商标核定使用的商品未构成类似商品。三、引证商标一、引证商标二因连续三年停止使用均处于撤销程序中，请求法院中止审理本案。四、引证商标一、引证商标二的权利人为同一主体，该公司已处于倒闭状态。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1693期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了8份新证据，用以证明诉争商标与二引证商标不构成近似商标，二引证商标不再构成诉争商标的注册障碍。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案二引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第89928号关于第28525356号“AUTONOMIC”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告奥托诺米克有限责任公司针对第28525356号“AUTONOMIC”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告奥托诺米克有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奥托诺米克有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 白 玲人民陪审员 丁艳玲二〇二〇年五月二十八日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
河北省容城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0629行审1号 申请执行人：容城县人力资源和社会保障局，住所地河北省容城县奥威路118号。 法定代表人牛秋海，该局局长。 被执行人：北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司河北雄安分公司，住所地河北省容城县沟西村板正北大街60号。 主要负责人：李海泉。 申请执行人容城县人力资源和社会保障局于2020年4月29日向本院申请强制执行容人社劳监罚字[2019]第017号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年6月26日申请执行人容城县人力资源和社会保障局因被执行人北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司河北雄安分公司拖欠工人工资向其送达容人社劳监询字[2019]第21号《劳动保障监察询问通知书》，被执行人未报送书面材料；2019年7月4日申请执行人又向被执行人送达容人社劳监改通字[2019]第028号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，后仍未改正。申请执行人遂作出容人社劳监罚字[2019]第017号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款20000元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚证据充分，程序合法。被执行人收到处罚决定后逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下： 准予强制执行容城县人力资源和社会保障局作出的容人社劳监罚字[2019]第017号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省河北雄安新区中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省河北雄安新区中级人民法院申请复议。 审判员  李金锁 审判员  曹彦丰 审判员  路立军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张天宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初164号原告：曹敬琳，女，1978年3月8日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告曹敬琳与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告曹敬琳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告曹敬琳诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十八日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4513号原告：长沙超越物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里街道办事处龚家桥小区B4栋601室。法定代表人：周艳芬，总经理。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被告：张运旺，男，1979年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李玉梅，女，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告张运旺、李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的法定代表人周艳芬、委托诉讼代理人周才忠到庭参加诉讼，被告张运旺、李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费2037元、环卫费96元、自来水二次加压费120元及滞纳金1741元（审理中，原告自愿将上述请求变更为物业服务费2037元、环卫费88元，自来水二次加压费120元，放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张运旺、李玉梅无答辩。经审理查明，被告张运旺、李玉梅系浏阳市福临体育新城小区××栋××室业主，其房屋建筑面积为141.49㎡。原告超越物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2019年1月13日，原告超越物业公司与浏阳市福临体育新城业主委员会签订了《物业管理委托合同》，由原告超越物业公司承担浏阳市福临体育新城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年，自2019年2月1日至2020年1月31日止；物业费收费标准为公寓1.2元/月/㎡，商铺1.3元/月/㎡，按政府部门规定环卫费每户96元/年代收，自来水二次增压费120元/户/年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告超越物业公司按约为被告张运旺、李玉梅所居住的小区提供物业服务。被告张运旺、李玉梅自2019年2月1日起至2020年1月31日止共欠原告超越物业公司物业费2037元（建筑面积141.49㎡×1.2元/㎡/月×12个月）及自来水二次增压费120元、2019年2月1日起至2019年12月31日的环卫费88元。原告曾向被告催缴物业服务费，但被告未予答复和支付。另查明，被告张运旺、李玉梅系夫妻关系。以上事实，有当事人的陈述，物业管理委托合同、房屋登记信息表、结婚登记审查处理表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告超越物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市福临体育新城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市福临体育新城小区提供了物业服务，被告张运旺、李玉梅作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告超越物业公司要求被告张运旺、李玉梅缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于自来水二次增压费，原告超越物业公司与浏阳市福临体育新城业主委员会签订的《物业管理委托合同》中对此有明确约定，故对原告超越物业公司的该项主张，本院予以支持。原告超越物业公司主张被告张运旺、李玉梅支付环卫费，因有合同约定为依据，且该费用系原告超越物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告张运旺、李玉梅作为浏阳市福临体育新城小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告超越物业公司的该主张，本院亦予以支持。审理中，被告张运旺、李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张运旺、李玉梅于本判决生效之日起十日内支付长沙超越物业管理有限公司2019年2月1日起至2020年1月31日止的物业服务费2037元、自来水二次加压费120元及2019年2月1日起至2019年12月31日的环卫费88元。如果张运旺、李玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张运旺、李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年五月二十八日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执191号申请执行人：郭燕，女，1974年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张富贵，男，1949年11月24日出生，汉族。被执行人：绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人：张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人：张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人：王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭燕与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 荣
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终533号上诉人（原审起诉人）：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442*************33。上诉人苏建球因起诉中山市港口镇西街社区居民委员会一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人苏建球上诉称，中山市港口镇西街社区居民委员会发出的通知明显有公章，相关证据可以串连，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。原审法院事实不清，认定错误，特提起上诉，请求：1.撤销（2020）粤2071行初252号行政裁定，并指令继续审理本案；2.确认苏建球与中山市港口镇西街社区居民委员会于2020年2月17日签订《出租屋房东责任承担书》无效，并依法追究中山市港口镇西街社区居民委员会行政不作为的法律责任。本院认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”《中华人民共和国传染病防治法》第九条第二款规定：“居民委员会、村民委员会应当组织居民、村民参与社区、农村的传染病预防与控制活动。”本案中，苏建球提交的《出租屋房东责任承担书》仅有其个人签字，即使苏建球主张的情况属实，根据上述规定，居民委员会组织居民参与社区疫情防控活动，也属于群众自治活动的范围，并非行政主体履行法定职责的行政行为，因此苏建球所起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年五月十九日书记员 陈 怡
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执768号 申请执行人:广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：徐正祥，该支行行长 被执行人：徐尧，男，生于1983年12月20日，汉族，住四川省广元市利州区云盘梁栖凤路。 本院（2019）川0802民初3902号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐尧未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐尧银行存款274752.30元（其中借款本金200000.00元、截止到2020年5月8日止利息为66872.30元、律师费5000.00元、诉讼费2150.00元、执行费730.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年五月八日 书记员  周瑾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执4326号 徐润权： 被执行人徐润权诉讼费执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971民初5571号民事调解书]，因被执行人徐润权已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二〇年五月七日 书记员  廖翠文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15281号原告：曾文明，男，汉族，1986年9月25日出生，住珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************712。被告：叶景财，男，汉族，1983年10月13日出生，住江西省吉安市青原区*****************，公民身份号码：362************018。原告曾文明与被告叶景财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾文明到庭参加诉讼，被告叶景财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金5万元；2.判令被告向原告支付自2019年6月2日起至实际还清之日止，按年利率24%支付资金占用期间的利息；3.判令被告向原告支付1万元逾期违约金；4.本案案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。原告当庭撤回第三项诉求。原告主张的事实与理由：2018年12月31日被告向原告借款5万元，阅读并同意相关约定内容签下借款协议一份，借据一份、收款收据一份，约定2018年12月31日至2019年6月1日到期归还本金，当天原告以现金方式将借款本金交付给被告。按借款协议双方约定，被告逾期后未足额归还本金，则需向出借人赔偿借款金额20%，即1万元，作为违约金。并自逾期还款日起，实际还清之日止，按照年利率24%支付资金占用期间的利息。被告于借款到期后未足额偿还本金，经催促多次仍未还款，现依据我国合同法及民事诉讼法等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交以下证据：证据1.借款协议;证据2.借据;证据3.收款收据;证据4.出借人2019年6月1日银行流水一份。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2018年12月31日，(出借人)原告与(借款人)被告签订一份《借款协议》，约定借款金额为5万元，借款期限为2018年12月31日至2019年6月1日；自逾期还款日起至实际还清之日止，借款人需按24%的年化利率向出借人支付资金占用期间的逾期利息，借款人需向出借人赔偿借款金额的20%作为违约金。同日，被告出具一份《借据》，确认被告向原告借款5万元，承诺于2019年6月1日前一次性还清，被告承认原告已于2018年12月31日将借款通过现金的方式履行了给付义务。同日，被告出具一份《收款收据》，确认收到原告5万元，借款期限自2018年12月31日起至2019年6月1日止。原告在庭审上陈述：原、被告原为同事关系，被告说要投资土特产需要资金，向原告借钱。原告于2018年12月31日向被告交付了5万元现金，没有约定借期内利息。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告须承担不到庭参加诉讼及不提交证据的法律后果。原告提交的《借款协议》、《借据》和《收款收据》共同证明被告收到了原告于2018年12月31日支付的现金5万元，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还借款本金5万元及支付逾期利息(自2019年6月2日起至付清之日止，按年利率24%计算),有合同和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶景财在本判决生效之日起十日内向原告曾文明偿还借款本金5万元及支付逾期利息(以实际所欠本金为基数，自2019年6月2日起至付清之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告叶景财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  许成钢人民陪审员  王新华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  邱晓玲陈坤妮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25955号原告：殷庆，男，汉族，1983年7月27日生，住四川省邻水县。被告：九龙坡区猛猛便利店，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥正街65号，统一社会信用代码：92500107MA60CW3Q2U。经营者：严波。原告殷庆诉被告九龙坡区猛猛便利店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷庆到庭参加诉讼，被告九龙坡区猛猛便利店无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还货款1.5元，并赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月24日，原告在被告分公司处花费1.5元购得一盒“力大狮低糖豆奶125ml”，发现包装无中文标签，无法知晓该豆奶的配料表，营养成分等信息，原告认为该产品不符合食品安全标准，故被告经营明知是不符合食品安全标准的食品违反法律规定，遂诉至法院，望判如所请。被告九龙坡区猛猛便利店未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：被告九龙坡区猛猛便利店的经营者于2019年5月15日办理了字号为“九龙坡区猛猛便利店”个体工商户的登记注册，在九龙坡区石坪桥正街65号经营销售食品、日用百货等。审理中，原告向本院举示了涉案产品实物、购物小票、视频光盘一张，其中购物小票上所载的名称为“乐尔乐批发超市”，视频光盘中未见到被告九龙坡区猛猛便利店的门店招牌及营业执照的相关内容，原告举示的上述证据拟证明其在被告处购买了涉案产品的过程以及涉案产品不符合食品安全标准的事实。庭审中，经本院询问原告视频光盘中是否显示了购买地址的门牌号，原告明确表示未显示。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，原告主张其在被告九龙坡区猛猛便利店处购买了“力大狮低糖豆奶125ml”，但其举示的购物小票上显示的名称为“乐尔乐批发超市”，其举示的购物视频中亦未显示被告的门店招牌、营业执照以及门牌号等内容，因此原告所举示的证据不足以证明原告与被告九龙坡区猛猛便利店存在买卖合同关系，原告应当自行承担举证不利的法律后果，故原告关于本案的诉讼请求没有事实依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告殷庆的全部诉讼请求。本案受理费50元，公告费560元，由原告殷庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 崛审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  夏兆玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2509号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘荣涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22304号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘荣涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币109,814.25元；二、被告刘荣涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，刘荣涛未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人刘荣涛发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月27日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年5月7日，本院依法查封了被执行人名下部分车辆，查封期限两年。经查：被执行人名下现无存款、房产、证券等可供执行的财产。2020年5月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月9日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执363号 本院受理的申请执行人姚炳坤与被执行人安徽宣城天台山生态旅游开发有限公司、张迪平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽宣城天台山生态旅游开发有限公司、张迪平未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人姚炳坤于2020年02月11日向本院申请执行要求被执行人安徽宣城天台山生态旅游开发有限公司、张迪平给付履约保证金及利息344000元、案件受理费保全费3206元，并承担执行费5108元。 在执行中，被执行人安徽宣城天台山生态旅游开发有限公司、张迪平有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将安徽宣城天台山生态旅游开发有限公司、张迪平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月十二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：安徽宣城天台山生态旅游开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡，统一社会信用代码91341802756819075X。 法定代表人：张迪平，该公司总经理。 被执行人：张迪平，男，1943年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区长江路128号8幢409室，公民身份号码3401031943××××××××。
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行审27号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路219号。法定代表人高宏发，该局局长。委托代理人余刚，男，孝感市城乡规划局开发区分局局长。代理权限：一般代理。委托代理人刘宝平，男，孝感市城乡规划局开发区分局科长。代理权限：一般代理。被执行人湖北楚宇置业有限责任公司。住所地：湖北孝南经济开发区殷陈社区。法定代表人谈斌,该公司总经理。申请执行人孝感市自然资源和规划局（以下简称“市自然规划局”）向本院申请强制执行孝规征决字G〔2019〕第008号《城市基础设施配套费行政征收决定书》一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭,根据申请执行人提供的申请材料,对市自然规划局作出的孝规征决字G〔2019〕第008号城市基础设施配套费行政征收决定的合法性进行审查。现已审查终结。经审理查明，被执行人湖北楚宇置业有限责任公司（以下简称“楚宇公司”）建设的位于旧城改造）建设项目（工程），建筑面积10039.33平方米，欠缴城市基础设施配套费552163.15元。2019年9月2日市自然规划局向楚宇公司下达《城市基础设施配套费行政征收告知书》，告知其陈述和申辩的权利，被执行人楚宇公司未在规定期限内提出陈述、申辩。2019年9月8日向被执行人楚宇公司作出孝规征决字G〔2019〕第008号《城市基础设施配套费行政征收决定书》，内容为：被执行人楚宇公司自收到征收决定书后15日内缴纳城市基础配套设施配套费552163.15元及延期费用。同时，告知被执行人楚宇公司的复议、诉讼权及相关期限。被执行人楚宇公司在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2020年4月30日市自然规划局向楚宇公司送达《关于缴清城市基础设施配套费的催告函》，但是，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行义务。因此，申请执行人市自然规划局依法向本院申请强制执行。本院认为，市自然规划局作出孝规征决字G〔2019〕第008号城市基础设施配套费行政征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该行政决定书后，在法定期限内未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行征收决定确定的义务。申请执行人市自然规划局向本院提出强制执行申请，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市自然资源和规划局向本院申请强制执行的孝规征决字G〔2019〕第008号城市基础设施配套费行政征收决定准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年五月十二日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1955号原告：具钟林，男，1978年8月1日出生，朝鲜族，住吉林省长春市。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第269530号关于第32895150号“禾禾禾品质诚信健康sanhechupin及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月27日开庭审理时间：2020年5月12日被诉决定认定：诉争商标与第3990012号“SANHE”商标（简称引证商标一）、第1695939号“禾禾”商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二差异较大，未构成近似商标。二、诉争商标经原告持续使用，形成了稳定的市场秩序。三、原告已对引证商标二提出连续三年不使用撤销申请，引证商标二将不再构成诉争商标的权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：328951503．申请日期：2018年8月15日4．标识：5．指定使用服务（第43类）：饭店、餐厅、餐馆、供应乌冬面和荞麦面的餐馆、自助餐厅、自助餐馆、备办宴席、酒吧服务、流动饮食供应、快餐馆二、引证商标一1．注册人：合肥三河四子饮食文化有限公司2．注册号：39900123．申请日期：2004年3月31日4．标识：5．专用权期限至：2027年1月13日6．核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、饭店、餐馆、自助餐馆、快餐馆、假日野营服务（住宿）、汽车旅馆三、引证商标二1．注册人：西安市禾禾饮食有限责任公司2．注册号：16959393．申请日期：2000年8月28日4．标识：5．专用权期限至：2022年1月6日6．核定使用服务（第42类）：餐馆、餐厅、快餐馆、茶馆、备办宴席、流动饮食供应四、其他事实在本案审理期间，原告向本院提交了商户入驻服务合同、诉争商标使用情况的有关材料、引证商标二撤销公告等证据。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，国家知识产权局于2020年2月20日作出的第1684期商标公告载明，引证商标二因连续三年不使用被依法撤销注册，撤销服务项目为全部服务。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标二因连续三年不使用已被撤销注册并予以公告，其不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。故本院仅对诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标予以评述。诉争商标为图文组合商标，由汉字“禾禾禾”“品质诚信健康”、拼音“sanhechupin”及图构成，其显著识别部分为文字“禾禾禾”及拼音“sanhe”；引证商标一由拼音“SANHE”构成。将二者相比较，诉争商标的显著识别部分之一“sanhe”与引证商标一“SANHE”在呼叫、读音、含义等方面极为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“饭店、餐馆”等全部服务与引证商标一核定使用的“自助餐厅、饭店”等服务，在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面存在较高重合，已构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一若在上述同一种或类似服务上并存，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。此外，本案为商标驳回复审案件，引证商标一权利人并未参与进来。在无法查明引证商标一知名度的情况下，仅凭原告的单方证据尚不足以证明诉争商标经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告具钟林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告具钟林负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘 维人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣