黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终673号上诉人（原审被告）：吴景方，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王淼昕，黑龙江克山县克山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李东升，男，1970年12月27日出生，汉族，发展林场工人，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：刘庆义，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张连香，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。上诉人吴景方因与被上诉人李东升、刘庆义、张连香民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴景方上诉请求：1.请求二审法院对本案依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由李东升、刘庆义、张连香承担。事实与理由:1.（2019）黑0230民初1854号民事判决与（2018）黑0230民初1615号民事判决认定事实不一致。事实上刘庆义携带着吴景方签名按手印的空白纸到李东升处借款，该借据的名头及借款内容是李东升所写，且吴景方签字之前的“借款人”不是吴景方所写。2.吴景方对借款行为不知情，对借款数额及利息所有事项均不知情。因本案借据是一张A4纸对折后撕开，吴景方怀疑借据是其他文件撕下空白部分改造而成的。李东升辩称，原审法院事实认定清楚，吴景方当时是在空白纸上签字按手印，我认为吴景方作为完全民事行为能力人，应自知其行为的法律后果，故应承担法律后果。刘庆义辩称，根据（2018）最高法民申3112号民事裁定书，原审判决正确。张连香辩称，请求维持原判。李东升向一审法院起诉请求：1.请求判令吴景方、刘庆义、张连香给付欠款本金人民币240,000.00元；2.请求判令吴景方、刘庆义、张连香给付利息91,200.00元；3.请求判令吴景方、刘庆义、张连香自2019年3月1日以本金240,000.00元为基数按月利率2%给付利息，直至全部完毕止，总计331,200.00元；4.本案的诉讼费用由吴景方、刘庆义、张连香承担。一审法院认定事实：1.2016年3月30日，刘庆义携带着吴景方、刘庆义在空白纸张上签名并捺印的借据到李东升处借款200,000.00元，口头约定月利率2%，约定2017年1月30日前还款。李东升与刘庆义协议同意将2016年3月30日至2017年1月30日的利息40,000.00元加入本金之内，故出具240,000.00元借据一张，实际借款金额为200,000.00元；2.2015年至2016年期间，吴景方、刘庆义与他人合伙种地，种地期间向克山农行、自然人借过多笔款项。该笔借款还款期限到达后，刘庆义仅于2017年4月30日偿还李东升借款55,000.00元；3.刘庆义与张连香发生借款期间系夫妻关系，双方于2018年离婚。一审法院认为，本案争议的焦点有二：一是吴景方是否应承担还款义务；二是该笔借款是否是刘庆义与张连香夫妻共同债务。关于吴景方是否承担还款义务问题。吴景方对借据是其本人签名并无异议。吴景方作为完全行为能力人，在空白纸张上借款人处签名，应知晓其意思表示所应产生的法律后果，应认定吴景方对借款合同约定的事项已知晓，并授权刘庆义代为办理借款事宜。作为出借人李东升相信该借据是借款人吴景方、刘庆义的共同意思表示，系吴景方、刘庆义向李东升的共同借款。同时，从借款的发生、还款过程来看，李东升与刘庆义并不存在恶意串通损害吴景方利益问题。故应认定吴景方、刘庆义为该笔借款共同借款人，吴景方应与刘庆义应共同承担还款义务。吴景方抗辩不承担责任的意见，一审法院不予采纳。关于该笔借款是否为刘庆义、张连香夫妻共同债务的问题。一审法院认为，因刘庆义向李东升借款发生在刘庆义、张连香婚姻关系存续期间，且该借款用于刘庆义与他人合伙种地，为家庭生产经营用款，故该债务应认定夫妻存续期间共同债务。张连香亦自认2015年至2016年刘庆义偿还银行贷款的还款票据在自己手中，其抗辩不属于夫妻共同债务的意见，一审法院不予采纳。关于刘庆义偿还李东升55,000.00元款项如何计算利息问题。根据“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充实现债权的相关费用、利息、主债务”的规定，李东升、刘庆义均认可刘庆义实际借款本金为200,000.00元，月利率2%，2016年3月30日至2017年4月30日的200,000.00元利息为52,000.00元，故55,000.00元的还款应当先抵充利息52,000.00元，另3,000.00元充抵本金。故截止到2017年5月1日起本金为197,000.00元。利息起算时间应为2017年5月1日至2019年3月1日，利息为86,680.00元。故对李东升对多主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决:一、吴景方、刘庆义于一审判决生效之日起5日内共同偿还李东升借款本金人民币197,000.00元，利息人民币86,680.00元，共计人民币283,680.00元，并自2019年3月2日起，以上述本金为基数，按月利率2%计息至全部债务给付完毕时止；二、张连香对刘庆义上述款项承担共同给付义务;三、驳回李东升的其他诉讼请求。一审案件受理费6,268.00元，由吴景方、刘庆义、张连香负担5,555.20元，由李东升负担712,80元；财产保全费2,170.00元，由吴景方、刘庆义、张连香负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。二审另查明，刘庆义系携带吴景方签名、按捺的A4纸，到达李东升指定地点，当场与李东升签名并按捺形成案涉借据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提提供证据证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，吴景方虽上诉主张案涉借据是以一张A4纸下半部分为基础形成，存在由其签字的其他文件改造而成的可能性，但吴景方并未提供充分证据证明该主张，仅凭案涉借据是A4纸下半部分等因素推理，不足以证明该借据系改造的事实，且吴景方在一、二审庭审中均认可案涉借据中借款人后“吴景方”系其本人书写、按捺，故对于吴景方的该上诉理由，本院不予支持。吴景方作为完全民事行为能力人，应当知晓将载有其本人签名、按捺的空白纸张交由他人可能带来的风险及法律后果。结合原审（2019）黑0230民初1854号卷宗第60页吴景方谈话笔录内容，吴景方陈述案涉借据形成的经过，能够与刘庆义、李东升二审庭审中陈述的事实相互印证，可以认定吴景方在A4纸上签字、按捺行为具有借款的意思表示，在无证据证明其签名、按捺的意思表示系虚假的情况下，吴景方应受案涉借据所约束，并承担相应法律后果。因此，原审法院认定吴景方与刘庆义为案涉借款的共同还款人，并无不当。综上所述，吴景方的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,555.20元，由吴景方负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  王巧姝审判员  林 森二〇二〇年五月二十五日法官助理刘捷书记员周思涵