wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6197号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：崔立新，女，蒙古族，1971年2月20日出生，身份证住址内蒙古赤峰市红山区，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告崔立新保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。被告崔立新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款人民币15807.81元及至实际付清之日止的利息；（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年7月14日起至2019年12月31日的利息为449.12元。）2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告与中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行(下称“农业银行”）签署了借款合同，向农业银行借款33000元，并约定按月偿还借款本息。同日，被告以农业银行为被保险人向原告投保了信用保证保险。农业银行向被告发放33000元贷款后，被告却未能按期还款，自2019年3月28日起被告未履行还款义务，触发保险事故。被保险人农业银行向原告索赔，原告于2019年7月14日向农业银行支付理赔款15807.81元。依法取得保险人代位求偿权。经原告多次催要，被告一直拒绝支付相关赔款，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请！被告崔立新未答辩。经审理查明：一、2017年7月20日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为36492.18元，保险费共19707.84元，每月保险费547.44元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年7月25日，被告（借款人）与案外中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称“农业银行”）签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定被告向农业银行借款33000元，借款期限为36个月，自2017年7月25日至2020年7月24日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率为基础上浮40%执行；还款方式为按月等额还本付息；被告在农业银行申请的借款出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权将本合同项下借款执行率调整为最高不超过中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率上浮百分之五十；被告未按时约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权收回未按约定支付的借款资金。2017年7月25日，农业银行向被告发放贷款33000元。三、根据农业银行的对账单，被告自2019年3月28日开始拖欠还款。农业银行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为15807.81元。2019年7月15日，农业银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款15807.81元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即农业银行赔偿保险金15807.81元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款15807.81元和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，有法律依据，本院予以支持，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张自2019年8月20日起的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告崔立新应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项15807.81元以及利息（利息以15807.81元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率自2019年7月14日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97.6元，公告费10.87元，均由被告崔立新负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费195.19元，本院全部予以退回。被告崔立新应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费97.6元，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年五月十九日书记员  罗慧妍
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初182号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张根在，男，1995年4月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省忻州市代县，现住河北省石家庄市藁城区。2014年10月31日因犯盗窃罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；2019年6月12日因犯盗窃罪被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月24日被正定县公安局刑事拘留，同年12月2日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人张根在犯盗窃罪于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，被告人张根在到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月24日15时许，被告人张根在通过翻墙入院的方式进入正定县曹某家，在实施盗窃过程中被发现，未窃得财物，后曹某报警，张根在被控制带回正定县公安局。 被告人张根在于2019年11月24日被现场抓获。 公诉机关认为，被告人张根在入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张根在曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张根在自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张根在有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信、被害人曹某的陈述、被告人张根在的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人张根在对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张根在构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张根在曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张根在已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚；自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚,可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张根在犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2020年5月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  孙晓阳 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  李闪闪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内09行终2号 上诉人（原审原告）刘国善，现住内蒙古丰镇市。 被上诉人（原审被告）丰镇市公安局。 法定代表人张永生，局长。 委托代理人卢贵文。 委托代理人冯永军。 上诉人刘国善因诉被上诉人丰镇市公安局不作为一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告刘国善的诉讼请求，请求被告丰镇市公安局追究对其进行侵害者的刑事责任，是刑事诉讼法调整的范围，并非被告的行政职责，故被告丰镇市公安局不存在行政不作为的情形。原告刘国善的起诉不符合行政诉讼法的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告刘国善的起诉。 上诉人刘国善上诉称，合议庭在裁定书上公开做了一个有公权无证据的答辩，而无老百姓有证据的反答辩，显示了法院的不公正;删去了行政诉讼的第三条、篡改110指示、删去了打人的内容，继续公开为公安隐瞒故意不作为提供保护伞;投毒报警，我有光盘为证，有报警手机图像，开庭我拿到法庭，但法官没有采纳，并且我有2018年阴历腊月23日寄到内蒙刑侦总队的信，丰镇公安不能说不知道；合议庭故意抛开最主要的首诉第一条公安故意不作为及公安补偿的诉求，这是合议庭跟随公安违法罔顾事实,原告五条诉求，第一条是主诉，其余四条是为主诉服务的，只有对主谋邢判，才能实现第一条的目的。7月17日是法院代公安以口头形式订立合伙欺诈原告的合同，用给解决第一次法判的结果，换取放弃不作为诉讼的权利；公安机关必须解除对我电话的屏蔽，我的电话在丰镇公安局门前，打不进110有记录的电台，取不了证据，这是公安为恶势力作案提供保护伞；合议庭的终审以合伙欺诈的形式既违反最高法院关于撤诉的规定又违反行政诉讼法47条、78条的内容，违背了原告的意愿，也就是拒绝履行保护生命财产的法定职责以及行政补偿规定。上诉人上诉请求：1.撤销丰镇市人民法院（2019）内0981行初6号行政裁定；2.维持原告2019年3月7日的行政诉讼中的五条诉求权利；3.对派出所卢贵文故意不作为应考虑公安纪委房与航母标准对比理念的自我裁量原则，以及打不进110记录台，为随意造假、信口开河提供不作为的温床，减轻对卢的责任。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审原告刘国善以丰镇市公安局不履行追究对其进行侵害者的刑事责任为由，对被诉公安机关提起不作为违法及赔偿的行政诉讼。因其要求公安机关履行的是属于刑事诉讼法授权实施的行为，而非该机关的行政职责行为，即其所诉不作为并非行政不作为，故原审法院认为刘国善的起诉不符合行政诉讼法的受案范围，并依法裁定驳回刘国善的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰晓东 审 判 员 赵晓潇 审 判 员 刘瑞胜 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张佳欣 书 记 员 张佳欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10729号申请人：金樽格兰(上海)酒业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张骁勇，总经理。委托诉讼代理人：赵小霞，上海金澄律师事务所律师。被申请人：成都和韵会展服务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号。申请人金樽格兰(上海)酒业有限公司与被申请人成都和韵会展服务有限公司展览合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人成都和韵会展服务有限公司名下价值人民币72,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴小国二〇二〇年五月二十六日法官助理 罗林梅书 记 员 尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初467号原告：金品，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告：朱小飞，女，1983年10月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人：刘桐，北京市华舟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨梦雅，北京市华舟律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市新城吾悦房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道76号1幢1501-1507号，统一社会信用代码91361121MA362KKR16。法定代表人：杨可，该公司执行董事委托代理人：廖里，男，1994年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区，公司法务。原告金品、朱小飞与被告上饶市新城吾悦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告金品、朱小飞于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金品、朱小飞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金品、朱小飞负担。审判员 王 健二〇二〇年五月八日书记员 朱苇铭
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异126号案外人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该行行长。委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，辽宁恒信律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司大连开发区支行，住所地辽宁省大连市开发区金马路156号世元国际公寓。负责人:李雪琴，该行行长。被执行人：庄河市企业信用融资担保有限公司，住所地辽宁省庄河市世纪大街一段11号。法定代表人：王福壮。本院在执行招商银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称招商银行）与庄河市企业信用融资担保有限公司（以下简称信用担保公司）金融借款合同纠纷一案中，广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广发银行向本院提出异议请求：解除对信用担保公司在广发××××庄河支行开立的的账号为13×××76保证金账户的冻结措施。事实与理由：招商银行向大连市中山区人民法院申请强制执行一案，案号为（2019）辽0202执625号，法院于2019年3月28日冻结了信用担保公司在我行的账户13×××76，冻结金额分别为1100万元，该账户为信用担保公司在我行开立的保证金账户，该账户及账户内资金已质押于我行。2018年10月25日，信用担保公司与我行签订《保证金质押合同》，约定由该公司交纳保证金为我行与大连永大建材有限公司签订的《人民币短期贷款合同》及展期合同项下的债务提供担保。信用担保公司在我行开立账户13×××76，并存入保证金。2018年4月11日，信用担保公司与我行签订《最高额保证金质押合同》，约定由该公司交纳保证金为我行与大连稼钰农业科技开发服务有限公司之间的债务提供担保。2018年12月3日，信用担保公司与我行签订《保证金质押合同》，由约定由该公司交纳保证金为我行与庄河琦鹏机械有限公司之间的债务提供担保。现大连永大建材有限公司、大连稼钰农业科技开发服务有限公司、庄河琦鹏机械有限公司在我行的贷款均已逾期，根据法律规定，我行可对保证金账户资金行使优先受偿权，故申请解除对上述保证金账户的冻结。本院查明，招商银行与信用担保公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0202民初1006号民事调解书，确认信用担保公司承担连带清偿责任。后招商银行向本院申请强制执行，本院以（2019）辽0202执625号立案执行。2019年3月28日，本院作出（2019）辽0202执625号之十五执行裁定，冻结信用担保公司在广发××××庄河支行的保证金账户13×××76内银行存款1100万元。另查，2018年10月25日，广发银行（甲方）与大连永大建材有限公司（乙方）签订《人民币短期贷款合同》，约定乙方向甲方借款950万元，借款用途用于借新还旧偿还编号（2017）连银人短贷字第133001-302号《流动资金贷款合同》项下所欠债务。2018年10月25日，广发银行与信用担保公司签订《保证金质押合同》，约定信用担保公司所担保的债权为广发银行与大连永大建材有限公司在2018年10月25日签订的编号为（2018）连银短贷字第000036号《人民币短期贷款合同》项下的债权，保证金金额为400万元，保证金账户为13×××76。2015年7月29日，信用担保公司向其在广发××××庄河支行开设的13×××76账户内存入保证金100万元。2017年9月21日、9月22日信用担保公司向该账户存入保证金100万元、200万元。2018年4月11日，广发银行（甲方）与大连稼钰农业科技开发服务有限公司（乙方）签订《额度贷款合同》，约定乙方向甲方借款最高限额为790万元，借款期限自本合同生效之日起至2019年4月10日止，借款用途为经营周转。2018年4月11日，广发银行与信用担保公司签订《最高额保证金质押合同》，约定信用担保公司所担保的债权为广发银行与大连稼钰农业科技开发服务有限公司在2018年4月11日所签订的编号为（2018）连银授额字第000010号《额度贷款合同》项下的债权，保证金金额为债务本金余额10%。保证金账户为13×××76。同日，信用担保公司向其在广发××××庄河支行开立的保证金账户13×××76内存入保证金79万元。2018年12月3日，广发银行（甲方）与庄河琦鹏机械有限公司（乙方）签订《人民币短期贷款合同》，约定乙方向甲方借款760万元，借款期限自2018年12月3日至2019年12月2日，贷款用途为清偿编号（2017）连银短贷字第000035号《人民币短期贷款合同》项下乙方所欠债务。同日，广发银行与信用担保公司签订《保证金质押合同》，约定信用担保公司所担保的债权为广发银行与庄河琦鹏机械有限公司于2018年12月3日所签订的编号为（2018）连银短贷字第000046号《人民币短期贷款合同》项下的债权，保证金账户为13×××76，保证金金额不低于本间余额的10%。2017年12月7日，信用担保公司向其在广发××××庄河支行开立的13×××76账户内存入保证金78万元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务，债权人可将该金钱优先受偿”，本案中，广发银行与信用担保公司签订的《保证金质押合同》、《最高额保证金质押合同》，约定以资金提供质押担保，质押资金存入保证金专户，未经广发银行同意，信用担保公司不以馈赠、转让、许可他人使用等方式处分质物，具备金钱特定化和移交债权人占有的特征，形式上符合金钱质押的要求。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”，广发银行对本院冻结的账户内的资金享有质押权，故异议人请求行使优先受偿权，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对庄河市企业信用融资担保有限公司在广发银行大连庄河支行13×××76账户内资金的执行。如果不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  王圣云二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙莹莹
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1373-2号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，职务：总经理。被执行人：王家维，男，1989年5月4日生，汉族，住贵州省。本院受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行王家维信用卡纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7879号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 莲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1338号之三申请执行人：乳山市诸往建筑有限公司，住所地：乳山市诸往镇西诸往村。法定代表人：隋海清，任经理。被执行人：丁旭光，男，1987年8月5日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被执行人：王平平，女，1988年12月25日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行乳山市诸往建筑有限公司与丁旭光、王平平房屋买卖合同纠纷一案中，查明，乳山市诸往建筑有限公司在诉讼中申请保全查封丁旭光、王平平的财产，本院于2020年1月15日作出（2020）鲁1083民初342号民事裁定书，查封了丁旭光名下的鲁Ｋ×××××号福田牌汽车。因被执行人丁旭光、王平平履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在丁旭光名下的鲁Ｋ×××××号福田牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月二十九日书记员 刘光辉
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执830号邓争成：你与郇斌斌民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0117民初4079号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郇斌斌于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：在收到本通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××57特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：张乐联系电话：029-86917962本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10500号原告：淮安市地质矿产勘查院，住所地淮安市清江浦区淮海西路278号，统一社会信用代码12320800469477009Y。法定代表人：王之杰，院长。委托诉讼代理人：魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：亢国，男，汉族，1954年4月25日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。原告淮安市地质矿产勘查院与被告亢国排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏海洋，被告及其委托诉讼代理人胡聪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离单位的单身宿舍并上交后仓库钥匙。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告单位退休职工。被告在职期间，为解决外地职工居住困难，原告腾出部分办公用房临时安置职工，被告被安排一间21平方米的单间宿舍。2015年，被告办理了退休手续，但仍然居住在单位的临时宿舍中，并拒绝上交单位的仓库钥匙，原告多次劝说未果。原告认为，被告已退休多年，早已丧失居住在单位宿舍的条件，现起诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称,1、本案不属于人民法院受案范围，请求驳回原告起诉。2、涉案房屋原告已于1989年分配给被告，被告有权占有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，讼争房屋位于淮安市清江浦区淮海西路278号院内2幢一层自东向西第二间，讼争仓库位于院内西北角，产权人为原告。1977年11月，被告调入原告单位工作。1989年，被告因结婚向原告申请住房，原告将讼争房屋交给被告居住。期间，被告占用院内西北角仓库放置杂物等。2015年4月，被告办理退休手续。2016年3月28日，原告函告被告，要求其搬离讼争房屋及仓库，并表示如不搬离，将停发租房补助。被告拒绝搬离。之后，双方多次协商未果，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的房屋所有权证、土地使用证、函件、被告退职审批、现场照片等在卷佐证，本院予以认定。对双方有争议的事实及证据认定如下,原告提供本单位2002年4月27日印发的《淮安市地质队公有房屋管理试行办法》、2000年至2015年期间的部分工资表，证明讼争房屋系单位租赁给被告使用，被告按月缴纳房租。经查，管理办法记载，1998年前参加工作的队正式职工，其家属子女为98年前市区户口，未能享受房改政策优惠购房者，暂时可居住队公用住房平房两间或单身宿舍一间。居住、占用公有住房的家庭户应缴纳房租费、水电费。工资表显示，被告每月缴纳房租，2000年1月起每月房租17.6元，2002年5月起涨为每月30元，至今未变。经质证，被告表示不认可，辩称讼争房屋是单位分配给被告，被告有权占用。本院认为，讼争房屋系登记在原告名下的公有房屋，原告为解决被告居住困难而出租给被告使用，故双方之间属于房屋租赁合同关系，本案属于人民法院受案范围。被告已于2015年从原告处退休，原告现起诉要求被告返还房屋，本院予以支持。另，被告无权占用院内仓库，原告要求排除妨碍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十五条、二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告亢国于本判决生效之日起十日内腾空并搬离位于淮安市清江浦区淮海西路278号2幢一层自东向西第二间房屋及院内仓库，并交付给原告淮安市地质矿产勘查院。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××62)审 判 长  朱峰敏人民陪审员  薛 榕人民陪审员  黄亚明二〇二〇年五月六日书 记 员  沈 雯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执175号 申请执行人：李泽珍，女，1962年10月21日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人李泽珍与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1110号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现李泽珍同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1110号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师文顺，男，1987年8月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳芹，女，1991年2月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人师文顺、杨艳芹因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师文顺、杨艳芹申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持其的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给申请人造成了损失，基于申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，申请人并未提交新的证据，二审法院已就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》《价格认定结论书》组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，师文顺、杨艳芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回师文顺、杨艳芹的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年五月二十九日书记员 谭      玉      成
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保91号申请人：北京顺鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码91110113801768087P。法定代表人：李博，董事长。委托诉讼代理人：张志伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。被申请人：张士辉，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，公民身份号码×××。申请人北京顺鑫建筑装饰工程有限公司于二〇二〇年五月二十五日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张士辉名下财产进行查封或冻结。申请人北京顺鑫建筑装饰工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京顺鑫建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人张士辉名下价值二千零九十七万二千四百一十元九角七分的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二〇年五月二十五日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初252号原告季剑泉，男，1980年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地本市浦东新区。法定代表人吴伟平。委托代理人顾倩，女。委托代理人陈业祥，男。原告季剑泉诉被告上海市浦东新区市场监督管理局履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原、被告双方达成案外协调，由被告实际作出撤销原告为上海百森国际贸易有限公司股东、法人代表人、执行董事、总经理的行政登记的决定书，并载明该公司冒用原告姓名伪造签名骗取工商登记之内容，原告即以此为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告季剑泉撤回起诉。案件受理费减半收取，由被告上海市浦东新区市场监督管理局负担25元。审 判 长  沈 洁审 判 员  王 琳审 判 员  洪 伟二〇二〇年五月二十九日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初643号原告：开封市鼓楼粮油购销公司。统一社会信用代码：91410200170622726G。法定代表人：张永跃，任公司经理。住所地：开封市丁角一街17号。诉讼代表人：开封市鼓楼粮油购销公司管理人。委托诉讼代理人马思峣，胡润生，河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：济南正泓酒店管理咨询有限公司。统一社会信用代码：91370105568122393W。法定代表人：苗妍玲。住所地：济南市天桥区。被告：河南鲁邦餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：914102043580503362。法定代表人：马伟。住所地：开封市丁角一街17号。原告开封市鼓楼粮油购销公司与被告济南正泓酒店管理咨询有限公司、河南鲁邦餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告开封市鼓楼粮油购销公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市鼓楼粮油购销公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审判员  毛爱二〇二〇年五月二十九日法官助理王俊美书记员杨盼盼
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0302行审17号申请执行人洛阳市生态环境局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人蒋治涛，该局局长。委托代理人李雪莹，该局工作人员。被执行人孟津县汇兴供排水有限公司。住所地：洛阳市孟津县城关镇建设北路96号。法定代表人郭红旗，该公司总经理。申请执行人洛阳市生态环境局于2020年5月18日向本院申请强制执行洛环连罚〔2019〕第7001-1号行政处罚决定书。本院于同日立案并依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市生态环境局向本院提出如下申请事项：1.孟津县汇兴供排水有限公司缴纳罚款360万元；2.自2019年10月10日起至履行之日止每日按罚款额的3%加处罚款（加处罚款的最高额为罚款数额的一倍）。事实和理由：2019年9月18日，洛阳市生态环境局作出的洛环连罚〔2019〕第7001-1号行政处罚决定书送达孟津县汇兴供排水有限公司，已发生法律效力。经催告，孟津县汇兴供排水有限公司仍未履行洛阳市生态环境局的处罚决定，也未进行行政复议、行政诉讼。本院认为，申请执行人洛阳市生态环境局对被执行人孟津县汇兴供排水有限公司作出的洛环连罚〔2019〕第7001-1号行政处罚决定书，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市生态环境局作出的洛环连罚〔2019〕第7001-1号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成明审判员  袁玲玲审判员  吉明飞二〇二〇年五月十九日书记员  山艺萌
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执878号 申请执行人福安市人民法院与被执行人黄雄仔罚金一案，本院已于2020年5月12日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的80000.00元，实际执行80000.00元。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年五月十九日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初562号原告：深圳市鸿安货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX号XXX-XXX室。负责人：张滎姬，该公司总经理。委托代理人：李峰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：沈佳钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：喜乐康机电高科技(上海)有限公司。住所地：上海市闵行区莲花南路XXX号。法定代表人：杨黎明，该公司总经理。本院在审理原告深圳市鸿安货运代理有限公司上海分公司与被告喜乐康机电高科技(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日以书面形式申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市鸿安货运代理有限公司上海分公司撤回对被告喜乐康机电高科技(上海)有限公司的起诉处理。审 判 员 刘琼二〇二〇年五月二十五日法官助理 何煜书 记 员 何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初241号原告陈海东，男，1963年10月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市徐汇区司法局，住所地上海市。法定代表人张雪梅。委托代理人黄嘉铭。委托代理人杨莉，上海市浩信律师事务所律师。原告陈海东不服被告上海市徐汇区司法局(以下简称徐汇司法局)作出的答复意见，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐汇司法局于2019年8月7日作出沪徐司投诉监督(2019)第20号《答复意见书》(以下简称被诉答复意见)，答复原告陈海东，原告反映的上海德尚律师事务所刘学东律师在代理(2018)沪01民终3991号诉讼中向法院作出虚假的质证意见的事项，缺乏事实和法律依据。原告陈海东诉称，原告向被告举报反映上海德尚律师事务所刘学东律师在代理他案时参与伪造、毁灭重要证据，向法院作出了虚假陈述。徐汇司法局接受了举报和投诉，但有行政不作为行为，未尽责调查。现诉至法院，请求依法判决撤销被诉答复意见，被告承担诉讼费用。被告徐汇司法局辩称，不同意原告诉讼请求，被诉答复意见事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并无不当。且原告投诉事项系针对他案中对方当事人的代理律师，与原告无任何利害关系，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。经审理查明，原告系(2018)沪01民终3991号案件的上诉人，刘学东律师系该案被上诉人的委托代理人。2019年6月21日，原告向被告徐汇司法局投诉刘学东律师在诉讼中向法院作出虚假的质证意见，要求查处。被告徐汇司法局受理后于同年8月7日作出被诉答复意见，认为原告投诉事项缺乏事实和法律依据。原告不服，向上海市司法局提出行政复议，上海市司法局以不符合受理条件为由予以驳回。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定条件。本案中，原告投诉举报的对象并非其委托的代理律师，也未与其发生过诉讼，两者之间并不产生法律上的直接利害关系。因此，被诉答复意见对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告就本案的起诉缺乏诉的利益，不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈海东的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈海东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 马慧芳审 判 员 沈 丹审 判 员 龚 静二〇二〇年五月二十九日法官助理 李胜卡书 记 员 李 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初345号原告内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人樊致平，总经理。委托诉讼代理人张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告乌拉特前旗水利局，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉特山镇。负责人王力军，局长。委托诉讼代理人于瑞军，男，汉族，水利局副局长。委托诉讼代理人王四清，男，汉族，水利局副局长。原告内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司（以下简称镫口兴源水利公司）与被告乌拉特前旗水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镫口兴源水利公司的委托诉讼代理人张有军、杨姝洁，被告乌拉特前旗水利局的委托诉讼代理人于瑞军、王四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镫口兴源水利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程欠款1856328元。2.依法判令被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日）。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求利息以欠付工程款1856328元为基数从起诉之日起按照全国法院民商事审判工作会议纪要按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9：30分公布贷款市场报价利率计算至欠付付清之日止。事实和理由：“巴彦淖尔市乌拉特前旗2017年度节水增效工程”项目经公开招标，于2017年3月31日确定原告为“巴彦淖尔市乌拉特前旗2017年度节水增效工程大佘太镇施工三标段(南昌村、马卜子村、南苑村)”的中标单位。2017年4月1日,原告与被告签订了《巴彦淖尔市乌拉特前旗2017年节水增效工程施工承发包合同》(合同编号:BRR-WQQJS-2017-SG03),约定由原告对被告“巴彦淖尔市乌拉特前旗2017年度节水增效工程大佘太镇施工三标段(南昌村、马卜子村、南苑村)”项目进行施工,工程价款为2303808元。合同签订后,原告依约完成了施工建设并已交付业主使用,但被告至今仍欠付工程款1856328元,原告经多次与被告就欠款事宜沟通无果。原告认为,双方签订的合同合法有效,且该项目工程的财政拨款应为专款专用,原告依约履行了合同义务,被告欠付工程款的行为严重违反合同约定,给原告造成重大经济损失,应承担违约责任。现原告诉至法院。被告乌拉特前旗水利局辩称：欠款数额认可，1856328元工程款包含5%的质保金107817元，工程竣工验收后一年后给付质保金，现工程尚未验收，待验收一年之后质保金才会退还给原告。现工程处于试运营期间，对于原告请求的利息不认可，不予支付。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告镫口兴源水利公司通过招投标方式中标巴彦淖尔市乌拉特前旗2017年度节水增效工程大佘太三标段工程项目。2017年4月1日，原告镫口兴源水利公司与内蒙古自治区乌拉特前旗水务局签订了发包人为内蒙古自治区乌拉特前旗水务局、承包人为镫口兴源水利公司的《巴彦淖尔市乌拉特前旗2017年节水增效工程施工承发包合同》，约定由原告对大佘太镇施工三标段（南昌村、马卜子村、南苑村）项目进行施工，工程价款为2303808元。原告按照合同约定完成了上述工程，且于2017年年底交付使用。内蒙古自治区乌拉特前旗水务局给付了部分工程款，剩余1856328元至今未付。同时查明，内蒙古自治区乌拉特前旗水务局于2019年5月28日变更为乌拉特前旗水利局。本院认为，原告镫口兴源水利公司与被告乌拉特前旗水利局签订的《巴彦淖尔市乌拉特前旗2017年节水增效工程施工承发包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。原、被告双方均应严格按照合同约定履行义务。被告给付了部分工程款，剩余1856328元未按合同约定履行给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告乌拉特前旗水利局辩称，剩余工程款1856328元中包含5%的质保金，工程竣工验收后一年后支付，现工程尚未验收，但本案涉案工程于2017年交付使用，已过质保期，故对被告的辩驳理由，本院不予采纳。对原告要求被告给付工程款1856328元以及以1856328元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告乌拉特前旗水利局于本判决生效后三十日内给付原告内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司工程款1856328元及利息（利息从2020年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21506元，减半收取10753元，由被告乌拉特前旗水利局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇二〇年五月二十五日书记员 王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附法律文书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行审66号申请执行人曲阜市综合行政执法局。法定代表人王爱军，局长。委托代理人孔洪涛，曲阜市综合行政执法局工作人员。委托代理人孔霄霁，曲阜市综合行政执法局工作人员。被申请执行人曲阜市陵城镇顺味小吃店。经营者孔令强，男，汉族，1983年5月5日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市综合行政执法局申请执行被执行人曲阜市陵城镇顺味小吃店行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲某执处字（2019）第S2062505号行政处罚决定书，请求本院予以强制执行下列内容：缴纳罚款10000元，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了书面审查。本院认为,申请执行人曲阜市综合行政执法局作出曲某执处字（2019）第S2062505号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该决定书依法送达后，被申请人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，决定书已生效，经申请执行人催告其未履行该决定书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请人曲阜市综合行政执法局作出的曲综执处字（2019）第S2062505号行政处罚决定。二、责令被申请人曲阜市陵城镇顺味小吃店缴纳罚款10000元并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  袁 敏二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郑铄权
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初983号原告：汕头市骅隆玩具有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区***********。法定代表人：陈乐燕，总经理。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。被告：汕头市澄海区韩亚玩具商行，经营场所广东省汕头市澄海区****埔美美龙区3巷12号四层。经营者：郑宏涛。被告：汕头市嘉仕达玩具实业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区上华镇横陇工业区***。法定代表人：黄某1。被告：汕头市澄海区田友达玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区**********巷2号。经营者：陈锐哲。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴某1。原告汕头市骅隆玩具有限公司诉被告汕头市澄海区韩亚玩具商行、汕头市嘉仕达玩具实业有限公司、汕头市澄海区田友达玩具厂和杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，汕头市骅隆玩具有限公司于2020年3月18日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，汕头市骅隆玩具有限公司申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汕头市骅隆玩具有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初564号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人崔登恩，男，1978年12月16日出生，居民汉族，大专文化，系济南市世纪中保建赫物业职工，住济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月15日被刑事拘留，于2019年3月22日被取保候审。本院于2020年3月20日对其重新办理了取保候审手续。 辩护人刘琪，山东盛强律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人崔登恩犯交通肇事罪一案，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全、郑旭出庭支持公诉，被告人崔登恩及其辩护人刘琪，被害人刁某之子黄某某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年1月25日14时13分许，被告人崔登恩驾驶鲁AS76H0号小型轿车，沿济南市历下区旅游路由北向南行驶至千佛山南路路口右转弯时，与刁某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，刁某受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，刁某系因颅脑损伤引发中枢性呼吸、循环衰竭死亡。经认定，崔登恩承担事故的全部责任，刁某不承担事故责任。 案发后，被告人崔登恩拨打120急救电话，历下交警大队指挥中心在视频巡检过程中发现该事故，随即通知巡逻民警赶赴现场，对正在事故车辆前方打电话的崔登恩进行了简单的询问，崔登恩承认自己是肇事车驾驶员，并如实供述了其犯罪事实。 另查明，涉案机动车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿被害人刁某亲属损失共计42.1万元。 又查明，被害人刁某亲属就本案的民事赔偿部分于2019年2月14日向本院另行提起民事诉讼，本院作出2019鲁0102民初1520号民事判决书，判决被告崔登恩赔偿原告黄某某、黄某某2、刁某某2、张某某（均系被害人刁某亲属）死亡赔偿金622244.9元。被告人崔登恩已于2019年5月10日支付20.7万元。 上述事实，被告人崔登恩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的刁某身份证及电子档案、病员诊断证明、居民死亡证明书、（济）公（交）鉴（尸）字[2019]47号鉴定书、道路交通事故认定书及复核决定书、崔登恩驾驶证及查询结果单、机动车行驶证及查询结果单、刁某驾驶证及查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、勘查笔录、现场图、现场勘查照片、发破案经过及抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、民事判决书、银行账户交易明细等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人崔登恩的行为构成交通肇事罪。被告人崔登恩系自首，依法可以从轻或者减轻处罚;系初犯、偶犯，积极救助伤者，部分赔偿损失，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人崔登恩两年以下有期徒刑。 本院认为，被告人崔登恩违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人崔登恩案发后主动拨打120抢救伤者，并在事故现场等候，公安机关到达现场对其询问时，主动交代了自己系肇事司机的事实，且崔登恩到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人崔登恩系初犯、偶犯，积极救助伤者，并部分赔偿被害人亲属损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见均成立，本院予以采纳。涉案机动车投保的保险公司赔偿被害人亲属42.1万元，对被告人崔登恩酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被害人亲属已经出具刑事谅解书，被告人崔登恩已取得被害人亲属谅解的辩护意见，与当庭查明的事实不符，对该意见不予采纳。被告人崔登恩先前羁押八天，应予以折抵。被告人崔登恩具有上述从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔登恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  刘崇法 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  庞嫣然
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执128号 申请人：交通银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区东柳北大街109号。 法定代表人：董帆，该行行长。 被执行人：于锡红，男，汉族，1959年7月8日生，所在地邯郸市邯郸县。 被执行人：河北伟昌贸易有限公司，所在地邯郸市丛台区北环路以北、输元河南岸（邯郸市现代国际汽贸城对面）。 法定代表人：于高卫，该公司经理。 被执行人：河北中喜非融资性担保有限公司，所在地邯郸市丛台区人民路135号国贸中心B座290A号。 法定代表人：张风芹，该公司经理。 被执行人：河北滏洋物资有限公司，所在地邯郸市丛台区北环路以北、输元河南侧（河北伟昌贸易有限公司院内）。 法定代表人：岳树青，该公司经理。 被执行人：邯郸市天泽三废利用有限公司，所在地邯郸市丛台区黄粱梦镇祝村村南。 法定代表人：于天泽，该公司经理。 被执行人：于高玲，女，汉族，1983年5月7日生，所在地邯郸市复兴区。 被执行人：于高卫，男，汉族，1983年5月7日生，所在地邯郸市复兴区。 申请人交通银行股份有限公司邯郸分行与被执行人于锡红、河北伟昌贸易有限公司、河北中喜非融资性担保有限公司、河北滏洋物资有限公司、邯郸市天泽三废利用有限公司、于高玲、于高卫借款合同纠纷一案，本院（2018）冀0403民初2315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9202443.14元，缴纳执行费73412元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年2月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年5月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年5月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2020年5月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0403民初2315号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 王彦伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王 昊
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初70号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人姜茂波，男，1979年11月8日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住东丰县。因寻衅滋事，于2020年1月15日被行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月30日被刑事拘留，于2020年2月13日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉﹝2020﹞69号起诉书指控被告人姜茂波犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人姜茂波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人姜茂波伙同前妻张某（另案处理）于2020年1月4日20时许，酒后来到本村村民刘某开的“XX烧烤店”，未等点餐张某就吐了一地，刘某的前妻孙某让姜茂波将地上脏物收拾干净，张某对孙某进行辱骂并与孙某厮打在一起，姜茂波先是上前拉架,后去他人商店找木棒、买刀未果，回到“烧烤店”在后厨取一把菜刀奔向孙某，孙某躲开后，又持刀奔向刘某，店内顾客裴某1前阻拦，手指被菜刀砍伤。经法医鉴定，属轻微伤。尔后，姜茂波将菜刀架在裴某1的脖子上，其他顾客上前抢夺姜茂波手中的菜刀，张某看见上前想帮助姜茂波自己摔倒在地,顾客裴某2将姜茂波手中的菜刀抢下,右手食指被砍伤，刘某随即报警，姜茂波、张某欲逃离现场被在场的顾客制止，姜茂波、张某继续辱骂现场人员。派出所民警到场后，二人又对出警人员进行辱骂。公诉机关认为，被告人姜茂波持凶器随意殴打他人，至一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、照片、门诊诊断书、收据、证据保全清单、返还物品清单、行政处罚材料、公民未发现违法犯罪记录证明，被告人姜茂波的供述，证人刘某、裴某1等人的证言，东丰县公安司法鉴定中心鉴定文书及视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜茂波随意殴打他人，破坏社会秩序,情节恶劣,其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姜茂波能够自愿认罪如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受刑罚处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人姜茂波的犯罪情节、性质、社会危害程度及犯罪后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜茂波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张忠录 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 楠
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初556号 原告：王佑武，男，汉族，生于1964年10月29日，小学文化，农民，铁塔建筑，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：何正军，男，生于1970年4月19日，汉族，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人:黄瑜，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 本院于2020年4月1日受理原告王佑武与被告何正军劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佑武及其委托诉讼代理人谢钧到庭参加诉讼,被告何正军委托诉讼代理人黄瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依法提出诉讼请求如下：1、判决被告支付给原告劳务费14000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实及理由：2016年6月，在云南做通信基站维护的原告，经他人介绍在与湖南怀化市做铁塔公司分包工程的包工头被告联系上，电话中被告要求原告带人去他处从事铁塔维护、安装、拆除工作。原告认为被告和自己都是一个地方的人，出于对被告的信任，原告2016年6月3日出发到达湖南怀化市，并要求同乡的胡勋章也到一起做劳务。从2016年6月至2016年底被告的工程完工，原告与胡勋章要求被告算账，被告说承包的公司未给他支付工程款而拒绝，二人找到业主，在业主的过问下，被告才在2017年1月23日和24日两次给王佑武支付共计30000元（23日支付2万，24日支付1万），并在2017年2月23日双方算账下欠王佑武14000元。从2017年至今，原告通过电话、到被告老家去要求被告支付劳务费，但被告不履行支付义务。 被告本人向本院邮寄的答辩状中辩称：1、他两所说之事确实是在我不知道他们弄虚作假的情况下给他们结算的。但未扣除2016年8至12月份的个人生活费用，每月生活费结算单上面每月都有，每月平分下来他本人多少就行；2、他们在辰溪县公司，我们开着公司，他们干私活，又在公司预支一部分钱走，又在公司预支一部分钱走，又来向我们要工资，参与人卢柏林、玉井乡人、电话、180××××2661、可打电话查询。3、在慈利测量塔的高度，为了每米多5.00元钱，虚报米数。4、在他们巡检完后，发现问题去整改，换拉线为了省力不换，被公司领导查出，有很多站。当时参与作假人员:向林、双河人、电话:183××××2458，何正德、玉井乡人、电话、189××××0462,法庭可打电话证实。也可以向公司领导打电话证实，陈俊民公司领导，电话133××××1234。5、根据以上事实扣除（结算单上扣除生活费，所剩全部工资）。 被告何正军代理人代理答辩：被答辩人王佑武在诉状中称:“在2017年2月23日双方算账下欠王佑武14000元”，这是被答辩人毫无事实依据而胡乱说的，事实是2011年起答辩人就在山东兆维铁塔有限公司干工，2016年该公司承包了湖南张家界和怀化两处铁塔维护、安装、拆除等工程，答辩人承包了该工程处，对于工人所做的工由答辩人与地区负责人进行核算后并上报公司，公司组织人员进行再次核实后，才给答辩人拨款，由答辩人进行支付。2016年6月王佑武与胡勋章确实在答辩人所承包的工程处工作过，但他们所做的这一段工程，地区负责人是何春生，何春生记录他手下工人所做的工天，答辩人只与何春生算账，算账后，如没异议，答辩人就上报总公司，总公司就下拨款项，答辩人就会给支付工资，如公司没有将款项下拨，答辩人就会书立一份欠条，而被答辩人王佑武、胡勋章在干工时弄虚作假，虚报工程量，被公司再次核查中发现，因此，他们所做的工程一直没把帐算清楚，也就不存在答辩人给被答辩人书立有欠条了。所以被答辩人王佑武所述答辩人欠14000元劳务费是没有任何依据的。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原被告的身份信息复印件各一份；2、原告王佑武在维护铁塔的施工记录清单；证明在被告所承包的工程项目中的施工事实；3、王佑武在中国农业银行卡号62×××75的流水信息；证明原告与被告关于劳务工资的支付情况。4、结算单一份；证明被告与原告结算后下欠原告14000的劳务费用。5、王佑武与何正军通话记录；证明原被告存在劳务关系，被告是管理者，原告是提供劳务者，被告欠原告的劳务费。被告围绕答辩意见提交证据如下：1、王佑武及胡勋章向上面提交的工程量表；证明做工的时候欺上瞒下，虚报数字。2、铁塔公司核查工程量表。证明王佑武胡勋章在申报工程量时弄虚作假，多报工程量。 依据上述证据和庭审记录本院认定事实如下：2016年6月原告王佑武通过石彦平介绍在被告何正军承包的湖南怀化市铁塔公司分包工程下做劳务，并要求同乡的胡勋章一起做劳务，从2016年6月至2016年底，所做的工程完工。后原告要求被告支付劳务费，被告称承包公司未给他支付工程款、未扣除原告生活费、原告弄虚作假等理由而拒绝支付，后原告与胡勋章找到工程业主方，在业主方的过问下，被告于2017年1月23日和24日两次给王佑武共支付30000元，并在2017年2月23日双方算账，被告下欠王佑武劳务费14000元，在算账单上有被告何正军的签名和书写有下欠金额、时间；被告在答辩状中载明“他两所说之事确实在我不知他们弄虚作假的情况下给他们结算的”。 本院认为，劳务合同是当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳动，他方支付报酬的合同。本案中，原告王佑武为被告何正军在湖南省张家界慈利县工地提供劳务，后经双方算账被告下欠原告王佑武所应得的劳务费14000元，有被告书立的结算单、通话录音、被告的答辩等证据相互印证，本院予以确认。原告主张被告立即支付劳务工资14000元的理由成立，本院予以支持。被告辩称原告王佑武做工时虚报工程量、未扣除生活费、未予整改、干私活等,未提交充分证据证实，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何正军在本判决生效后立即支付原告王佑武劳务费14000元。 如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费75元，由被告何正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇二〇年五月十三日 书记员 张之国
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢143号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 被执行人:罗元芝,女，壮族，1980年3月10日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行与罗元芝信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初5502号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：罗元芝于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行偿还信用卡欠款本金14013.8元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自2018年12月4日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费92元(已减半收取)，由被告罗元芝承担，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币14105.8元及利息，本院于2020年4月2日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除查询到被执行人名下银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月15日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年4月15日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 5、2020年4月16日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年4月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年4月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 8、2020年5月7日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、2020年5月8日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 10、2020年5月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的可供执行的财产线索。 11、本案执行标的为人民币14105.8元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币14105.8元，执行费111.59元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到被执行人有零星存款外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5502号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  吴胜辉 审判员  喻永旺 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月八日 书记员  万金金
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1468号原告：白城市××物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，经理。被告：顾某，男，现住白城市。原告白城市××物业管理有限责任公司与被告顾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告白城市××物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘建磊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1209号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：王朕，男，1993年12月29日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告王朕、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告王朕、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王朕返还神州闪现（平潭）公司代偿的120603.99元；2.本案诉讼费由王朕承担。事实与理由：2018年2月5日，王朕因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，王朕向该行成功申请信用卡借款136600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为6033.17元。然王朕收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年8月6日，对工商信用卡欠款共计120603.99元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代王朕向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为王朕的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向王朕进行追偿。 王朕未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向王朕追偿无异议；2.王朕逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年2月5日，王朕与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号陕Ａ×××××的车辆以136600元售后回租。王朕向工商银行申请信用卡借款136600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，每月还款总额应为6033.17元，王朕每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然王朕收到款项后,未按约定向信用卡还款,仅于2018年3月25日还款6060元，2018年5月5日还款7500元，2018年5月31日还款6300元，之后再无还款。王朕逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年2月5日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以王朕作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司太原分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为136600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金6033.17元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费9632元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费8377.6元，服务费5600元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，王朕向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为136600元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，王朕出具放款确认书确认收到放款136600元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需王朕提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若王朕未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因王朕未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年8月7日代王朕还款120603.99元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还王朕未按时缴纳的信用卡款项120603.99元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王朕应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。王朕、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王朕应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款120603.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，减半收取计1356元，由王朕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执408号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1983年5月23日出生，住山东省单县。被执行人：马阔，男，回族，1985年5月26日出生，住山东省单县。被执行人：王保轩，男，汉族，1968年2月22日出生，住山东省单县。被执行人：王建，男，汉族，1980年12月10日出生，住山东省单县。上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初3467号民事判决书，于2020年2月7日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年3月2日作出（2020）鲁1722执408号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2020年5月19日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初3467号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年五月十九日书记员 黄玉亭
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执235号申请执行人:高某某。被执行人:张某某。高某某与张某某婚约财产纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）甘1021民初1889号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高某某于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某返还高某某彩礼款5万元，负担案件受理费1450元，本院依法受理。本案在执行过程中，高某某与张某某达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年五月八日书记员 李磊磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执751号之二 申请执行人：曹文风，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 申请执行人：韦宏霞，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：陈婷，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：陈明乐，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 关于曹文风、韦宏霞与被执行人陈婷、陈明乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月26日冻结了被执行人陈明乐在中国工商银行13×××91账户内余额人民币707.90元，现因为被执行人已经全部履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈明乐在中国工商银行13×××91账户内存款人民币21728.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宇声文 附裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 联系人：杨俊生联系电话：0553-57××××7
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6888号 原告：刘某。 被告：某建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓某，经理。 原告刘某与被告某建设集团股份有限公司（以下简称某建设集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告某建设集团公司法定代表人经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某诉称：2013年12月，我入职被告某建设集团公司，双方建立劳动关系，我月工资2800.00元。截止到2017年7月，被告计下欠我22个月的工资61600.00元。现向法院起诉，要求判决被告向我支付所欠工资61600.00元，并为我缴纳2017年8月至2019年10月的社会保险费。 被告某建设集团公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告刘某入职被告某建设集团公司，双方建立劳动关系，原告月工资2800.00元。被告于2019年11月6日解除与原告的劳动关系并通知原告，截止到2017年7月被告计下欠原告工资61600.00元未支付。上述事实有：原告刘某陈述；被告2019年11月6日所做《关于刘某的处理决定》及《解除劳动关系通知书》；被告第五分公司经理胡君2019年7月8日所出具《证明》可证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告刘某到被告某建设集团公司工作，双方建立劳动关系，被告应当依照我国劳动法的规定向原告及时足额支付劳动报酬。综上，原告刘某关于支付拖欠工资的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。原告关于社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告某建设集团股份有限公司向原告刘某支付所欠工资61600.00元。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告某建设集团股份有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵 伟
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初299号 原告文奎与被告汤欣明、陈顺根排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文奎及其委托代理人文峰、被告汤欣明及其委托代理人姚柯宇到庭参加了诉讼，被告陈顺根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈顺根、汤欣明停止侵害对原告的排污行为，拆除当前排污管道；二、被告陈顺根、汤欣明就此前蛮横无理的态度以及对原告居住生活造成恶劣影响向原告当庭道歉；三、被告陈顺根、汤欣明共同承担诉讼费用。事实与理由：原告于2011年建房，被告二于2016年埋管道至被告一家坟地上坎排污。2019年10月6日被告一施工延长排污管道至原告住宅橱窗下直接排污，严重影响原告居住生活，因排污源于被告二，原告两次主动与被告二协商未果。之后原告向村委会反映寻求调解处理，村委会主要领导先后出面调解未果。2019年11月8日原告报警，民警、村委领导共同现场调解，两名被告拒不接受调解，故原告提起诉讼，依法维护自身合法权益。 被告陈顺根未提交答辩意见。 被告汤欣明辩称，汤欣明、陈顺根、文奎均系汉阴县蒲溪镇三堰村三组村民。汤欣明于1995年在自己的责任田上建房，从汤欣明建房至今都是遵循责任田排水的路线排水，这是在文奎没建房之前都存在的，文奎于2011年建房，由于建房设计的缺陷，导致上游的排水无法通过。文奎曾多次上门无理取闹，其女还带人到家中威胁老人，利用其职务之便，扬言汤欣明家中还有将要去学校学习的孩子，加以恐吓和威胁，这对家中老人造成了极大的心理阴影，也对家中成员造成了极大的身心伤害。如今是全面建成小康社会的决胜之年，也是合力建设新农村的发力之年，在安康创建全国扫黑除恶重点培育市，汉阴县政府贯彻落实扫黑除恶、维护底层人民权益相关工作之际，其女这种有违师德，仗势欺人的行为让我们久久不能释怀，成为心结。除此之外，再没有任何法律许可的情况下，2020年1月22日，文奎家人直接穿过汤欣明家菜地，到住宅处挖汤欣明家地封水口，损坏汤欣明家下水口以及排水过滤设备，这明显侵犯了汤欣明的合法权益。本着邻居关系，还是想着应该互相协商解决排水问题，前后多次自行协商，文奎要求我们停止排水，但是没有给出解决方案，鉴于因文奎建房设计缺陷，排水无法进行，原责任田排水是从汤欣明责任田流向陈顺根责任田后，又流向文奎现建房的位置，属历史流向。汤欣明提出方案，承诺承担所有水管材料费，但是埋管工作需让文奎方自行承担，此方案文奎不同意，因此自行协商未果。此后，村干部、警察也前来协商过，给出了两种方案：1、在现有的水管基础上继续埋管接通他家房屋紧邻西侧的一条110管道；2、在现有的水管基础上，再从他家西侧埋一根110管道至乡村路预留管口。随后方案1被文奎拒绝。对于方案2因当时存在文奎建房土地过度使用，没有预留空间，埋管要从唐志斌土地经过，村干部说让村上人前去找唐志斌协商一下，村上协商结果是唐志斌一家在外地，无法与唐志斌本人取得联系，村干部调解至此结束，方案2就此搁置。上述事实属实，请法院以事实为根据，以法律为准绳，公平公正公开对此事向双方给予合理合法合宜的解决方案，并对于文奎无理取闹，对汤欣明及家人造成的身心伤害，要求文奎给予当庭道歉，且被告方不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告文奎、被告陈顺根、被告汤欣明均系汉阴县蒲溪镇三堰村三组村民,被告汤欣明于1995年建房，排水流向是汤欣明责任田流向被告陈顺根责任田,再从陈顺根责任田流向唐志斌责任田,2001年原告文奎自唐志斌处流转土地建房,2019年10月,被告陈顺根将汤欣明家的排水管自接管道延长至原告文奎房后，影响了原告文奎家的生产、生活，经村委会、派出所调解无果，原告诉至本院。 上述事实有村委会证明、照片、现场勘察草图、当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，原、被告系邻居，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失。对于生活污水的排放，在尊重自然流向的情形下，更要符合现代生活理念。本案中被告汤欣明的生活污水排放影响了原告的生活，如果还是强调按照历史状态排放污水，势必造成更大影响，被告汤欣明应另行开通排水沟，将生活污水排放引入公用排水沟，从方便生活、团结互助的原则出发，对原告要求被告停止排污行为的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告陈顺根停止侵害的请求，从现场勘查的情况看，陈顺根责任田的排水管道已不存在，故对原告该项请求不予支持；对于原告要求被告就此前蛮横无理的态度当庭道歉的诉讼请求，原告没有提供相关依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告汤欣明拆除向原告文奎屋后排水的管道，停止向原告文奎屋后排水； 二、驳回原告文奎的其他诉讼请求。 上述第一项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决规定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（已减半），由被告汤欣明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  侯敏 二〇二〇年五月六日 书记员  陈璐
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初452号 原告:姚修榕，男，1956年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所执业律师。 被告：陈萍，女，1965年4月27日出生，汉族，住四川省渠县，现住：闽侯县。 原告姚修榕诉被告陈萍同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚修榕的委托诉讼代理人卢伯尧，被告陈萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚修榕向本院提出如下诉讼请求：判令1.陈萍腾空、搬离闽侯县甘蔗街道滨江大道96号闽侯世贸滨江新城（现世贸上游墅）39＃楼1307单元房屋并将其占用的上述房屋返还姚修榕，姚修榕支付10万元给陈萍；2.陈萍将其名下四川省渠县房屋50%卖房款即28万元返还给姚修榕；3.诉讼费由陈萍承担。 事实和理由：姚修榕与陈萍于2000年认识后开始同居生活。2002年由姚修榕出资三万多元购买四川省渠县房屋，房产登记在陈萍名下，之后房产的按揭贷款与04、05年的装修费用均由姚修榕支付。 2014年，姚修榕单独出资购买闽侯县甘蔗街道滨江大道96号闽侯世贸滨江新城（现世贸上游墅）39#楼1307单元房屋，产权为姚修榕个人单独所有。现欠银行贷款27万，因姚修榕工作性质必须经常出差外地，常年在外打工，不常在福州居住，2016年装修之后将上述房屋借予陈萍居住至今。 2018年，陈萍在未告知姚修榕的情况下私自将姚修榕出资购买的四川省渠县房屋售卖给柳光明，并将卖房款56万元据为己有。至此，姚修榕才知道陈萍怀有二心，双方多次发生争吵，相互之间已不再有信任。但陈萍仍拒绝将卖房款返还给姚修榕。 现姚修榕年事已高，无法继续在外打工奔波，欲回福州生活，姚修榕多次要求陈萍腾空、搬离并返还闽侯县闽侯世贸滨江新城（现世贸上游墅）39＃楼1307单元房屋，但陈萍也拒不搬离、返还。 陈萍辩称，一、关于双方的关系问题；其与前夫离婚后，只身到永安工作，数年后拥有了自己的住房并开办了一个货运站。2001年，其事业刚起步的时候，认识了姚修榕。姚修榕谎称妻子已去世并对其展开疯狂的追求，在其住房附近租了一间房，陪我晨跑。被姚修榕诚意打动，其开始与姚修榕交往。2006年，其代姚修榕回四川老家以夫妻名义公开居住，也得到了家人的认可。同居之后，其多次要求办理结婚证，姚修榕以各种理由推脱，最后才不得不于2009年与前妻离婚。姚修榕一直拖延时间，不与其办理结婚证，在购房过程中，姚修榕利用办理手续的便利，将房屋登记为姚修榕一人所有。 二、其与姚修榕交往十八年，公开同居十三年，已是事实上的夫妻关系； 三、其与姚修榕以夫妻名义共同生活长达十三年之久，双方在经济上高度融合，期间产生的固定耐用资产无论登记在谁名下都属于双方共同财产； 四、在共同财产未分割清楚前，案涉房屋其亦有居住权。且因姚修榕的恶劣行为，其应当多分，姚修榕少分； 五、关于具体事项的说明。 1．四川房产，该房屋是其与姚修榕同居之前购买的，与姚修榕无关，如果姚修榕主张四川房产的权益，可向房产所在地另行起诉。 2．上游墅的房子，首付款中有其出资的现金3万元。又通过其儿子陈军每月向姚修榕账户汇款三千八百四十多元作为按揭还款，该月供系其的永安房产卖房款放在儿子处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：由于姚修榕与陈萍未理结婚登记而以夫妻名义共同生活，故双方之间为同居关系。经双方确认于2001年下半年开始同居生活。2004年11月8日陈萍与重庆万兴房地产开发有限公司渠县分公司签订《商品房买卖合同》购买位于四川省渠县的房屋，房屋登记在陈萍名下，其按揭贷款合同系陈萍与银行签订，由户名为陈萍的银行账户在偿还按揭贷款，2019年2月份，该房屋 以45万元被陈萍变卖。2014年12月19日姚修榕与银行签订《个人购房借款（担保）合同》购买位于闽侯县闽侯世茂滨江新城39＃楼1307单元的房屋。该房屋登记在姚修榕名下，其首付款系姚修榕出资，按揭贷款合同系姚修容与银行签订。该房屋的装修款系双方共同出资，并且系陈萍负责所有的装修事宜。现闽侯涉案房屋由陈萍居住。 本院认为，在庭审中，姚修榕与陈萍均隐瞒部分事实，并未向法院如实陈述双方之间的同居生活情况，导致无法查明其在同居期间的财产状况及经济融合情况。现就双方争议的财产归属问题分析如下：四川涉案房屋的产权有姚修榕、陈萍提交的商品房买卖合同、银行流水等证据证实，事实清楚，证据充分，庭审中，姚修榕没有提交四川涉案房屋承担义务的证据，应承担举证不能的法律后果。故四川涉案房屋的产权应归陈萍所有，因此姚修容请求归还部分四川涉案房屋的卖房款，本院不予支持。闽侯涉案房屋的产权有姚修榕提交的房屋不动产权证、个人购房借款担保合同和个人借款凭证与银行流水等证据证实，事实清楚，证据充分，闽侯涉案房屋的产权应归姚修榕所有，现该房屋尚欠按揭贷款27万本金，应由姚修榕偿还，该房屋的装修款系双方共同出资，又因陈萍负责闽侯涉案房屋所有装修事宜，在产权所有人不变的情况下，基于陈萍对该房屋的付出，以及在同居生活期间，双方在经济上形成融合的情况，结合该房屋的市场价值，本院酌定姚修榕应给予陈萍30万元的经济补偿。 综上，依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第（一）款，判决如下： 一、位于闽侯县闽侯世茂滨江新城39＃楼1307单元的房屋产权归姚修榕所有，姚修榕应向陈萍支付30万元补偿款，于本判决生效之日二十日内向陈萍支付15万元，待陈萍搬离闽侯涉案房屋当日向陈萍支付15万元。 二、陈萍应于本判决生效之日起180日内搬离位于闽侯县闽侯世茂滨江新城39＃楼1307单元房屋。 三、驳回姚修榕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费16320元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收8160元，由被告陈萍负担4080元，由原告姚修榕负担4080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年五月六日 书记员 黄思敏 附： 本案适用法律条文 《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第（一）款解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3317号原告：张洁洁，男，1990年5月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：孙冲冲，女，1989年12月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳，江苏义行律师事务所律师。被告：陈建强，男，1983年1月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。原告张洁洁、孙冲冲与被告陈建强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张洁洁、孙冲冲及委托诉讼代理人赵艳，被告陈建强的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁洁、孙冲冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失3万元。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事太阳能、净水机出售与安装工作。2019年7月8日被告给原告位于徐州市贾汪区的房屋安装净水机，原告共支付被告2000元费用。2019年7月16日夜里，因被告给原告安装的净水机水管螺丝断裂造成家中进水，导致原告家中门、背景墙护墙板、榻榻米、衣柜、书桌、地暖等物品严重泡水，无法使用，也导致楼下302室屋顶阴水，给原告带来了严重的经济损失。原告从被告处购买净水机，被告负责安装，其在销售、安装净水机的过程中，对原告的财产有安全保证义务，因被告安装的产品造成原告财产受损，应当进行赔偿。经与被告协商未果,原告将被告诉至法院，望判如所请。被告陈建强辩称，被告对于2019年7月8日为原告安装净水机这一事实没有异议，但是在安装完之后，是经过原告以及被告共同测试，没有问题。2019年7月16日，被告确实接到原告的通知，原告告知被告，其安装铜管断裂，导致漏水，后被告到原告家中查看，也确认管件断裂并漏水的事实。但是，被告认为在安装之初，已经对该管件及净水机进行了测试，没有任何问题。在八天之后出现管件断裂，不应该由被告承担责任。在这个八天的工期内，原告一直进行着装修施工，根据管件的断裂情况来看，不可能由于质量问题导致，正常的水压无法导致铜管断裂，只有外力作用才会导致铜管出现断裂的情况。而在被告到达原告处后发现，原告在此期间曾对其橱柜加装燃气管，该管线正好压在被告安装的净水机阀门上。因此，被告认为该净水机螺丝的断裂是由其他工人施工导致，并非被告的责任。因此，原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。原告张洁洁、孙冲冲围绕诉讼请求依法向本院提交了接处警工作登记表、货物销售清单、收款收据、微信转账记录、录音译文及现场照片一组，被告提供司法鉴定意见书等证据，本院组织双方对上述证据进行了交换、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洁洁、孙冲冲从被告陈建强处购买净水机，支付费用2000元。2019年7月8日，被告陈建强为原告张洁洁、孙冲冲在位于徐州市贾汪区的房屋安装净水机。2019年7月16日夜里，因被告安装的净水机水管螺丝断裂造成原告家中进水，导致室内门、背景墙护墙板、榻榻米、衣柜、书桌、地暖等物品泡水，同时导致楼下邻居屋顶浸水。庭审中，被告陈建强申请对涉案金属螺丝的质量及断裂原因进行鉴定。经本院委托，徐州海华重工质检技术研究所于2019年12月31日作出司法鉴定意见书，意见为：1.该涉案金属“螺丝”（内外螺纹等径接头）存在不符国家标准要求的现象。2.该涉案金属“螺丝”（内外螺纹等径接头）断裂的原因与该涉案金属“螺丝”（内外螺纹等径接头）的质量、安装、径向受力存在关联。被告支付鉴定费12000元。原告的财产损失经双方协商为20000元。本院认为，原告张洁洁、孙冲冲从被告陈建强处购买净水机，被告陈建强为原告安装净水机时，未尽到合理注意义务，未提供符合规范要求的安装服务，在安装过程中使用不符国家标准要求的螺丝，经徐州海华重工质检技术研究所鉴定涉案金属螺丝（内外螺纹等径接头）断裂的原因与该涉案金属螺丝（内外螺纹等径接头）的质量、安装、径向受力存在关联，因螺丝断裂给造成原告室内门等财产损失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称该净水机螺丝的断裂是由其他工人施工导致，但未提供相应的证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈建强于本判决生效后十日内赔偿原告张洁洁、孙冲冲财产损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费12000元，共计12550元，由被告陈建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  李洪梅人民陪审员  赵德媛二〇二〇年五月六日法官 助理  周卓越书 记 员  冯 维
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0302刑初233号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人王国强，男，1993年11月13日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址河南省偃师市。因涉嫌组织卖淫犯罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院于2019年11月7日以洛老检一部刑诉﹝2019﹞96号起诉书，指控被告人王国强犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗力原因无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  王成明审判员  吉明飞审判员  袁玲玲二〇二〇年五月六日书记员  宋蓓蕾
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初212号原告刘冰玲，女，汉族，1994年8月15日出生，身份证号码：441************723,住广东省连平县******河陂。被告卜莹，女，汉族，1995年2月6日生，户籍住址：广东省连平县*******委会石人坑6巷2号；现住广东省连平县忠信镇官陂谢屋。身份证号码：441************320。原告刘冰玲与被告卜莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰玲到庭参加诉讼，被告卜莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜莹向原告刘冰玲偿还借款本金人民币7062元及逾期利息1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币7062元，并于当日出具一份《借条》交原告收执，约定借期为一年。之后，被告一直没有归还借款给原告，原告经多次向被告追还未果，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告卜莹未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原、被告曾是同事关系，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款。原告并无现金出借，以自己名下的信用卡借给被告使用，之后通过查询银行账单得知信用卡被被告消费8000元。经原告多次向被告催还借款，被告已归还1000元借款本金，仍欠7000元及信用卡手续费62元。2018年5月18日，被告补写借条交原告收执，约定于2019年5月18日归还借款，若逾期归还需赔付利息1000元。到期后，被告并未依约还款，原告为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告借款人民币7062元的事实，有原告提供的、被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金人民币7062元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息1000元的请求，《借条》中有明确约定，逾期归还需赔付利息1000元，数额也未超出法律规定，本院也应支持。被告经本院依法传唤，既不答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜莹应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘冰玲归还借款本金人民币7026元及逾期还款利息1000元，本息合计为人民币8026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赖爱东二〇二〇年四月二十八日书记员  李 宇