安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1229号上诉人（原审原告）：徐某1，男，1972年3月3日出生，汉族，无业，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：徐某2，女，1970年1月31日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：李某，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、李某法定继承纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐某1、被上诉人徐某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持徐某1全部诉讼请求。1.一审法院谎称徐某1没有证据，恶意隐瞒徐某1提交的25项证据，上述证据足以证明徐某2蓄意放弃遗弃加害徐某3。2.一审法院恶意隐瞒徐某145项诉讼请求，践踏司法程序正义。3.一审法院在判决书中刻意隐瞒证据，如徐某1在一审提交的由港口医院邱鹏飞、**华医生出具的证据。4.徐某1在一审提交的证据和诉求足以证明李某和徐某2伙同镜湖区公安局警察李清采取以最低等级社区医院掩护遗弃加害徐某3无救治死亡一事真相，即恶意提前终止徐某3生命，向所有亲属隐瞒无救治死亡事实，秘密火化，焚尸灭迹，李清勾结户籍人员滥用职权伪造徐某3存活假像长达8个月。5.一审判决系徇私枉法判决，终将在中国法治车轮下土崩瓦解。6.判定更改徐某1诉讼请求，违背徐某1意思表示，属于徇私枉法行为。7.徐某3死亡系列案件至今历时三载共计7起诉讼，侵权加害方屡屡胜诉，但徐某1坚信对中国法治的信仰。8.徐某2、李某作为徐某3女儿女婿，蓄意放任加害行为，泯灭人性。9.请求判定李某之兄镜湖公安李清，警号009787。10.请求判令剥夺徐某2继承权。11.请求判令徐某2、李某支付剩余一半房屋合同价款25000元，由徐某1承担。12.徐某3脑梗发病摔倒急需抢救，徐某2、李某为逃避房产合同价款债务，故意将徐某3送至最低等级社区港口医院，放任加害徐某35天内无有效救治死亡，一审法院回避该事实属于徇私枉法裁判。13.徐某1将徐某3生前百万身价侵占完毕后，蓄意加害放任徐某3无救治死亡，共同债务人徐某2和李某践踏社会主义价值观，回避该事实属于徇私枉法裁判。14.徐某3生前与徐某2、李某同住，所有证据都显示徐某2、李某肆无忌惮侵占徐某3财产，生前百万财产在死亡后分无不剩，侵犯财产权的行为却未被一审法院认定，属于徇私枉法裁判。15.徐某2、李某精心策划以无力救治社区医院为掩护，故意使生命垂危的徐某3得不到紧急救治，其行为比遗弃老人更恶毒。16.徐某2、李某舍近求远，故意不让救护车送危重患者至离家最近曾经摔倒就诊过的三甲芜湖二院，主观明显放任加害行为。17.三甲医院弋矶山医院与最低等级港口医院相隔500米，徐某2、李某故意让救护车送至最低等级社区医院，主观明显放任加害行为。18.救护车司机在公安局调查笔录明确作证，徐某2、李某坚持要求用救护车将患者送往社区港口医院。19.入院病情记录显示，徐某3未患有立即致命疾病，即便没有任何针对性治疗情况下，徐某3仍存活5天，如果得到积极救治完全可以避免死亡，徐某2、李某放任加害一起行为主观恶意明显。20.徐某2、李某故意使徐某3无法获得当时芜湖市医疗水平相应的诊疗救治，放任行为主观恶意明显。21.徐某3死亡后，徐某2、李某仍盗用徐某3社保卡去三甲医院为自己开药，充分证明二人对港口医院医疗等级最低一事为明知，在无设备无药品条件下诊疗身患高血压和脑梗等基本的徐某3，明显对遗弃致死一事早有预谋。22.徐某2、李某自己普通吃药都知道去三甲医院，而放任病危的亲生父亲到最低等级社区医院，长达5天拒绝转院，主观恶性明显，泯灭人性。23.徐某2、李某长期霸占盗用徐某3社保卡，侵害徐某3吃药等获得医疗救治的权利。24.徐某3积攒一生的钱款为自己救治续命的权力被剥夺，一审法院回避该事实属于徇私枉法。25.徐某35天躺在最低等级医院求生无门，死亡过程惨不忍睹，死亡多时未被医生发现。26.港口医院为最低等级医院，所有院长和医生都作证表示自己完全没有能力救治脑梗等危重疾病患者，一审法院未对此进行认定。27.港口医院作为医保定点医院和救治危重病人能力无关，任何借口港口医院是综合医保定点医院为徐某2、李某开脱责任的判决都是枉法裁判。28.港口医院医生邱鹏飞在刑事案件比例中证明徐某3入院之初就告知徐某2、李某该医院无救治病危人员能力及应对立即转往上级医院一事，一审法院回避该事实认定。29.港口医院病历中明确记载**华和邱鹏飞医生在5天内分别告知徐某2、李某关于徐某3病危应立即转院一事且次数2次以上，一审法院回避该事实认定。30.港口医院作为最低等级的一级基层医院没有任何国家或安徽省医疗规范指南规定的CT、静脉溶栓等质量脑梗设备，与徐某3生前经常就医并痊愈的三甲医院弋矶山医院差别明显，小学生都能分得清，而一审法院回避该事实认定。31.徐某2、李某自2013年起明确知晓徐某3胸隙性脑梗已被治愈，对三甲弋矶山医院救治能力有清楚认知，而在2016年再次病危后却送往相邻不远的基层社区医院，直接导致徐某3无法及时获得合理救治而惨亡，一审法院回避该事实认定。32.徐某3生前具备基本行走能力，多次都是自行去弋矶山异议就诊，一审法院回避该事实认定。33.徐某3生前多次就诊的弋矶山医院与港口医院只有500米的距离，徐某2、李某在5天数次拒绝转院系故意拖延救治行为。34.医生和徐某2、李某在派出所所作笔录和死亡证明都证明徐某3系脑梗发作死亡，而非徐某2、李某二人所称自然死亡。35.徐某1提供的医学专家意见明确脑卒中的黄金救治时间为3小时，徐某2、李某拖延拒不转院系徐某3没有获得救治死亡的直接原因，一审法院回避该事实认定。36.徐某1提供的二院病历清楚记载早于2015年徐某3发生摔倒和失明的典型脑梗发作症状时，徐某2、李某二人在二院医生明确告知巨大风险的情况下，仍然拒绝给徐某3应由的检查治疗，回避徐某2、李某一贯侵害徐某3医疗救治权事实属于徇私枉法。37.徐某2、李某将徐某3秘密火化，纯属焚尸灭迹掩盖加害事实。38.徐某2在公安局所作笔录供认，李清利用警察身份，积极参与帮助实施了秘密火化徐某3的过程，以达到掩盖蓄意加害放任徐某3无救治死亡的事实。39.李清系镜湖区公安局警察，与一审法院镜湖区法院同属一区，存在掩盖的可能性。40.李清利用警察身份帮助在户籍档案中掩盖徐某3死亡事实，直到8个月后继续阻扰徐某1获得死亡证明，一审法院回避该事实认定。41.李清帮助秘密火化的行为与人民警察身份格格不入。42.李清利用警察身份多次经法庭传唤拒不到庭实属藐视法庭，一审法院未对此予以认定。43.徐某1起诉时提交的29份证据能够构成完整的证据链条，清楚证明了徐某2、李某遗弃犯罪动机、过程和后果，民终字第1153号房屋合同价款终审判决清楚载明徐某2、李某为逃避房屋合同价款的遗弃动机，邱鹏飞医生的刑事调查笔录、港口医院病程记录清楚证明犯罪过程，一审法院法官秦山成拒绝所有调查令申请，隐瞒涉嫌遗弃事实，包庇犯罪故意明显。44.徐某2、李某违背公众常识，将曾经的无产阶级革命战士徐某3遗弃在最低等级的社区医院，多次拒绝多位医生无力救治必须转院要求，遗弃放任加害最终导致徐某3死亡的后果，事后捏造虚假赠送房屋遗嘱，情节恶劣，按照继承法第7条规定，徐某1要求剥夺二人继承权合理合法，一审法院未予以认定。45.一审法院拒绝徐某1提交的调查令申请，诸如调查诊疗规范指南、港口医院没有救治脑梗设备、病程记录等，明显属于包庇犯罪行为。46.2019年中央巡视组针对前期调查完全回避见过徐某3尸体的人员，指示芜湖市公安局补充调查见过徐某3尸体的医务人员，一审法官拒绝调查令申请，无法调阅2019年医务人员补充询问笔录，涉嫌包庇犯罪。47.港口医院病程记录记载徐某2、李某在医生**华和邱鹏飞明确告知医院无诊治条件及要求转院后故意拖延救治的事实真相，一审法官拒绝调查申请，涉嫌包庇犯罪。48.港口医院吴航副院长明确证实，脑梗患者必须要做CT检查，其医院无此设备，一审法院拒绝徐某1就此提交的调查令申请，涉嫌包庇犯罪。49.一审法院在11月1日庭审中违背公正原则，不断指责徐某1，为犯罪嫌疑人撑腰，其行为违背了司法公正中立原则。50.一审法院判决书中记载诉讼请求事项并非徐某1起诉事项，而是进行了不当更改，该故意掩盖诉求的行为涉嫌徇私枉法裁判和包庇遗弃罪。事实和理由：徐某1在一审提交的证据足以证实其诉求，徐某2、李某明确知晓徐某3病情危重，违背基本常识，将徐某3遗弃在最低等级社区医院而非相隔不远的生前经常就诊三甲医院弋矶山医院，在医生明确无力救治必须转院后，二人仍放任徐某3在该医院以致死亡，事后又捏造赠送房产遗嘱，侵害徐某3合法债权和继承权，情节恶劣。一审法院拒绝徐某1合理合法调查令申请权利，并擅自更改诉讼请求以及无视事实真相等行为，有违司法公正且涉嫌包庇犯罪。徐某2、李某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回徐某1上诉请求。徐某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令剥夺徐某2继承权；2.依法判令徐某2、李某支付剩余一半房屋合同价款25000元，由徐某1继承；3.本案诉讼费由徐某2、李某承担。一审法院认定事实：徐某3与杜晓明原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间生育一子徐某1、一女徐某2，徐某3与杜晓明于上世纪九十年代离婚，徐某3因病于2016年9月7日死亡。2013年5月，徐某3与徐某2、李某签订了房屋买卖合同一份，合同主要内容为：徐某3将其所有的位于芜湖市镜湖区长江路10-2-206室房屋（房屋产权证号为38××43，建筑面积45.98平方米）出售给徐某2、李某，徐某2、李某给付徐某1购房款50000元，此后徐某3配合徐某2、李某将房屋过户至徐某2名下，但徐某2、李某一直未支付徐某350000元购房款。徐某1遂于2019年2月1日向芜湖市镜湖区人民法院起诉徐某2、李某，提出要求分得徐某3出售房产合同价款一半25000元，由徐某1继承等诉讼请求。芜湖市镜湖区人民法院于2019年3月19日作出（2019）皖0202民初1720号民事判决书，认定徐某3生前出售房屋的价款50000元应当作为遗产进行处理，徐某1可以分得25000元；另李某非继承人，不是适格被告，遂判决徐某2给付徐某125000元，驳回徐某1的其他诉讼请求。徐某1、徐某2均不服该判决，上诉至芜湖市中级人民法院。芜湖市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）皖02民终1153号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。前案一审判决后，徐某1诉至一审法院，请求判如所请。另查明：2016年9月3日，徐某3因患病，由徐某2送往芜湖港口医院住院治疗，同年9月7日死亡。一审法院认为，一、本院（2019）皖0202民初1720号生效民事判决书认定，被继承人徐某3生前出售房屋的价款50000元属徐某3遗产，按法定继承处理，由徐某1、徐某2共同继承，徐某1可以分得25000元，并未剥夺徐某2的继承权。二、《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”徐某1并未举证证明徐某2有上述行为。被继承人徐某32016年9月3日患病后，由徐某2将徐某3送至芜湖港口医院治疗，于2016年9月7日死亡。徐某2在徐某3患病后将徐某3送往芜湖港口医院，没有送往弋矶山医院，并不能证明徐某2对被继承人徐某3实施故意杀害行为、遗弃被继承人等情形。综上，徐某1诉请剥夺徐某2的继承权，无事实依据，一审法院不予支持，对徐某1诉请不予支持。对于徐某1变更的其他各项诉讼请求，均不构成民事诉讼法上真正意义的诉讼请求，不属于人民法院审理民事诉讼的范围，不予审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐某1的诉讼请求。本案案件受理费减半收取213元，由徐某1负担（案件受理费徐某1已预交）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实基本同一审认定的事实。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案焦点在于徐某2是否存在遗弃、故意杀害徐某3及伪造遗嘱等行为。徐某1在一审期间提供了下列证据：死亡证明、安徽公安网举报记录、死亡医学证明、病程记录、房屋买卖合同、发票、存款记录、短信记录、询问笔录、光盘等证据，拟证明徐某2系故意将患病的徐某3送往无救治条件的芜湖港口医院，后导致徐某3死亡，存在遗弃甚至故意杀害徐某3的主观恶性等。经质证，徐某2认为上述证据达不到证明目的。本院认为，徐某2作为徐某3的女儿，在徐某3患病后及时拨打120急救，选择就诊的芜湖港口医院系经相应卫生行政部门批准设立的芜湖市医保定点一级综合性医院，主治医生具备合法执业资质，在就诊期间并无隐瞒病史等，且提供了徐某3在弋矶山医院就诊的既往病历作为参考，芜湖港口医院经检查徐某3入院时各项生命体征尚平稳，遂给予徐某3相应的对症治疗，徐某2送医行为不属于遗弃，已履行对被继承人徐某3的赡养照顾义务。虽然医生于2016年9月4日、9月6日提出转院建议，但考虑到徐某3于9月7日4时许被发现死亡，医嘱建议时间和死亡时间较短，不足以证实徐某2系故意通过拖延转院方式杀害徐某3。徐某1提交死亡证明等不足以证实徐某2系伙同李清故意隐瞒徐某3死亡。因徐某1所举证据不足以证实徐某2在救治徐某3过程中有遗弃、故意杀害徐某3或伪造遗嘱行为，故对徐某1提出应当根据《中华人民共和国继承法》第七条规定剥夺徐某2继承权的上诉理由不予采纳，对徐某1提出判令徐某2、李某支付剩余一半房屋合同价款25000元并由徐某1继承的上诉理由亦不予采纳。对于徐某1一审变更的其他各项不属本案继承民事法律关系的诉讼请求及上诉请求，不属于人民法院本案审理民事诉讼的范围，本院不予审理。综上所述，上诉人徐某1的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由徐某1负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  徐海军审判员  鲍 迪二〇二〇年五月八日法官助理张赵慧书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。