wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督92号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰。 被申请人：范后良，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇华阳社区朝阳巷153号,公民身份号码3426251963××××××××。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司于2020年5月8日向本院申请支付令称，被申请人系含山县周庄雅苑小区3#楼204室业主，该套房屋建筑面积为97.61平方米。申请人为被申请人提供物业服务。根据双方签订的《物业服务协议》约定，被申请人应当于每年按照0.4元/月平方向申请人支付物业费。但被申请人自2017年10月起至2019年10月共拖欠物业服务费937元，经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费937元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人范后良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司物业服务费937元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚远文 二〇二〇年五月十日 书记员  徐 婧
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初592号 原告：兰某，男，2013年11月19日出生，畲族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：黄某，女，1988年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会西园村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村西园社。 负责人：陈志宁，组长。 委托诉讼代理人：王小兰，福建良伍律师事务所律师。 原告兰某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会西园村民小组（以下简称西园小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某法定代理人黄某、被告西园小组委托诉讼代理人王小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款50850元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原告母亲系被告集体济组织成员，生活基础也在被告处。因政府开发建设，被告的集体土地被部分征收，2019年2月3日被告发放新增人员征地补偿款每人50850元，却以原告为外嫁女之子为由拒绝向原告发放该款。原告作为被告集体经济组织成员，应当与其他成员享有同等权利和待遇。被告拒绝向原告发放征地补偿款，侵犯原告合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告西园村民小组辩称，原告母亲是事业单位编制，其身份发生转变，丧失了集体经济组织成员资格，原告是在其母亲身份发生转变后才出生，自然不属于被告集体经济组织成员。被告分配对象的制定是经过民主议定程序，是村民意思自治的体现，应当予以尊重。 原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、身份证、结婚证、《土地承包经营权证》《东瑶村西园东孚南路项目及马銮湾修复一期项目》《股权证》 、东瑶村西园组农村土地征用综合补偿款分配发放清单、东孚街道东瑶村集体经济组织成员资格名单公告、证明等证据佐证，被告未提交证据。对原告提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告母亲自出生后户口即落户于被告处，并居住生活在被告处。1998年以黄某父亲黄金盛为户主包括黄某在内的家庭户与厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会建立30年土地承包关系。后来，原告母亲黄某专科学校毕业，进入厦门市海沧区卫生院工作，其户口未迁移。2012年2月14日，原告母亲黄某与原告父亲兰瑞存登记结婚，婚后户口未迁出，仍居住在被告处。原告于2013年11月19日出生，其户口自出生后随母亲落户在被告处至今。2019年9月11日，厦门市海沧区东孚街道东瑶村股份经济合作社发放《股权证》，确认原告持有厦门市海沧区东孚街道东瑶村股份经济合作社股份10股。2019年11月27日，厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会出具《证明》确认原告属其集体经济组织成员。因东瑶村西园东孚南路项目及马銮湾修复一期项目建设需要，被告的集体土地被征收取得征地补偿款。2018年，被告作出分配方案决定对1999年后出生的未分配到土地的新增人员，之前已领取征地补偿款50850元的新增人员每人仍增补征地补偿款50850元；对之前未领取征地补偿款50850元的新增人员每人发放征地补偿款50850元。原告属于之前没有领取50850元征地补偿款的新增人员，但被告以原告不符合发放条件为由，拒绝将该款发放给原告。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案讼争焦点为原告是否属于被告的集体经济组织新增成员。原告户口自出生即随母亲落户在被告处，并居住生活在被告处，属原始取得被告集体经济组织成员资格。被告向其发放股权证，确认其村集体经济组织股权资格，可见被告已同意接纳原告为其集体经济组织成员，因此，原告具有被告的集体经济组织成员资格，属被告集体经济组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，本案中，被告按新增人员每人50850元分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。 综上所述，原告主张被告支付新增人员征地补偿款50850元，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会西园村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告兰某征地补偿款50850元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取计536元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会西园村民小组负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 沈国兴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 宁 鑫 书 记 员 胡启帆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4337号原告：姜某，女，1974年8月2日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。被告：孔某，男，1975年1月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王某某，女，1973年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告姜某与被告孔某、王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告姜某在立案后即与被告达成调解协议向并已履行，并声明不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜某撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年五月二十日书记员  彭 楠
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初361号原告：徐婷，女，1983年11月2日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。原告徐婷与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐婷委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项399元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其书面表示认可原告的单据，如原告提供曾与被告联系的证明，支持继续履行合同。被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、谌洪强未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务＊＊＊（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑某签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2017年7月17日，原告徐婷在该店购买了价值399元的拍摄服务，维纳斯店出具《维纳斯摄影预约单》一份，主要内容如下：门市顾问为黄某、徐某，预约套餐399元付清，服装每人3套，五年有效等事项；落款处维纳斯店在该单据上盖章确认。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关停经营。现原告因购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、维纳斯摄影预约单及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告徐婷在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告徐婷已履行支付合同款项的义务，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项399元的诉求，依法有据，本院予以支持。关于被告辩称支持继续履行单据合同等意见，因维纳斯店已关闭注销，无继续履行合同的客观条件，故该辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告徐婷合同款399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉、潘健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  郑文英二〇二〇年五月二十八日法官助理陶端远书记员余莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1421号原告武云飞，男，1977年1月15日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告**，男，1962年10月10日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告武云飞诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告武云飞到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2017年2月6日，被告因资金周转困难找到原告，原告答应出借50000元帮助被告渡过难关。当日，被告向原告出具《借条》一份，该借条约定被告借到原告50000元。此后，被告仅向原告偿还5000元的借款，余款45000元至今未向原告偿还。原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1.被告依据其2017年2月6日出具给原告的《借条》偿还原告的借款45000元；2.被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交证据为：借条一张，欲证明被告**向原告借款50000元，2017年11月被告归还借款5000元，尚欠45000元。本院认为，原告的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，被告经依法传唤，拒不到庭质证，视为放弃相应权利，应当承担相应不利后果，本院对原告的证据予以采信。本院查明：原、被告系朋友关系。2017年2月6日，原告向被告出借现金50000元，被告当日出具《借条》载明“今借到武云飞50000元，此据，**，身份证号：5323271962××××××××。”2017年11月，被告归还原告借款5000元，尚欠借款45000元。原告于2019年6月诉讼来院，因原告未按期到庭参加诉讼，按撤诉处理。现原告再次诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据查明的案件事实及原告陈述，本院对原告主张的被告向其借款50000元的事实予以确认。原告自认被告已归还借款5000元，现要求被告归还借款45000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告**经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内返还原告武云飞借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告**承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年五月二十八日书记员  袁映娟
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611财保25号申请人：岳阳市君和建筑工程有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区，统一社会信用代码91430600712144934Q。法定代表人：戴慧，董事长。委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。被申请人：徐兆年，男，汉族，1965年2月1日出生，住湖南省岳阳市君山区。被申请人：罗金菊，女，汉族，1964年8月17日出生，住湖南省岳阳市君山区。申请人岳阳市君和建筑工程有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐兆年、罗金菊名下银行存款63000元，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司以名下所有位于君山区挂口的房地产[不动产权证编号：湘（2017）岳阳市君山区不动产权第0000418号，房屋建筑面积2237.55㎡]提供担保。本院经审查认为，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐兆年、罗金菊名下银行存款63000元，期限为两年。案件申请费650元由岳阳市君和建筑工程有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁 良二〇二〇年五月六日书记员 王峰林
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1246号原告：葛培干，男，1954年11月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：葛建国，男，1981年2月12日出生，住泗阳县。被告：泗阳县裴圩镇三和居民委员会，统一社会信用代码55321323MEA507564M，住所地泗阳县裴圩镇三和居民委会二组。法定代表人：王玉林，系该居委会主任。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。原告葛培干与被告泗阳县裴圩镇三和居民委员会农村土地承包纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告葛培干于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛培干的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛培干撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告葛培干负担。审判员  高艳二〇二〇年五月十二日书记员  林杉
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初300号 原告：李盛才，男，1982年9月19日出生，汉族，住广西博白县。 被告：陆金娜，女，1981年1月2日出生，壮族，个体户，户籍地：广西靖西市。 原告李盛才诉被告陆金娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，因被告陆金娜去向不明，依法适用普通程序审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李盛才到庭参加诉讼，被告陆金娜经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李盛才向本院提出诉讼请求：1、被告人陆金娜返还原告李盛才欠款2万元整以及利息，利息按银行执行标准算(利息从借款时间开始算起)；2、诉讼费由被告陆金娜承担。事实和理由：2019年9月28日，陆金娜因经营资金紧张向原告借款2万元整，用于周转，写下借条并约定3个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付，到期后陆金娜以没有钱为由拒绝还款。过后联系不上陆金娜，电话不接、微信不回，故意逃避见面，被告的行为已侵犯原告的财产权益，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请判如所诉。 被告陆金娜未答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告李盛才围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条；3、微信和支付宝记录。 本院认为，被告陆金娜经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及提供相关证据，视为被告放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利，原告提交的证据与本案有相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告李盛才的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告陆金娜于2019年9月28日因经营资金紧张，向原告借款2万元整，用于周转，并写下借条，约定3个月后一次还清欠款，借款至2019年12月28日止，到期后陆金娜以没有钱为由拒绝还款，后经原告多次催促被告陆金娜还款，但被告陆金娜均未按约定还款，原告于2020年2月13日是向本院提出如诉所求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆金娜向原告李盛才借款并出具了《借条》，双方的借贷关系明确，且合法有效，且原告提供了相关借条及微信、支付宝转账凭证为佐证，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分，被告作为借款人应当诚实守信地按照约定的还款期限偿还借款，现已逾期，故原告李盛才要求被告偿还借款本金20000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的利息，因借条未约定有明确的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，利息从逾期之日起按年利率6%予以支持。被告陆金娜经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆金娜限于本判决生效之日起十五日内偿还原告李盛才借款本金人民币20000元；利息按年利率6%计，从2019年12月29日起至履行完毕止。 本案受理费300元、公告费650元（原告已预交），由被告陆金娜全部负担。 上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马振东 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  陆 鹿
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执175号之一 被执行人：邓细明，男，汉族，1987年9月3日出生，广东省南雄市人，住广东省南雄市。 被执行人邓细明欠缴罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282刑初164号刑事判决书于2020年2月4日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人应缴纳罚金人民币4000元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月九日 书记员  荣健兰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3288号原告：高永久，男，1959年12月5日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告高永久与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高永久的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高永久向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费11480元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地11.48亩，每亩租赁费1000元，共计11480元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社（以下简称合作社）耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含高永久涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱，土地流转资金发放表载明其名下土地亩数为11.48亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。综上所述，高永久要求西灰岭村委会支付土地租赁费11480元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付高永久土地租赁费11480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取计44元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26315号原告：北京北辰信诚物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区甲2号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：周洁娴，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告的委托诉讼代理人周洁娴、李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2005年1月1日至2017年12月31日的物业管理费51979.56元；2.判令被告向原告支付违约金，以51979.56元为基数，按照年利率24%的标准，自2005年1月1日起计至付清之日止。事实和理由：2003年11月，原、被告签订《物业管理合同》，约定被告将位于北京市朝阳区安慧里X区XX号房屋委托原告进行物业管理，被告于每年5月1日前按3490.38元向原告交纳物业管理费；如被告逾期付款，按每超出合同规定日期一个月内加收2%的滞纳金，超过一个月不足两个月的加收4%，依此递增。合同生效后，原告依约提供完善的物业管理服务，但被告并未依约交纳物业管理费。经原告多次书面、上门催交均无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。根据《物业管理条例》规定，房屋所有权人是业主，物业费应该由业主或物业使用人交纳；而被告并非涉案房屋的业主，也不是实际使用人。原告主张违约金，没有法律依据和合同依据，原告也没有举证证明其实际损失，所以不同意支付违约金。此外，双方签订的《物业管理合同》期限为一年，合同已经期限届满而解除，在期限届满后长达十六年的期间内，原告未向被告主张过物业费，现原告起诉要求被告支付物业费，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订了《物业管理合同》，双方约定，甲方将位于北京市朝阳区安慧里X区XX号（以下简称涉案房屋）房屋委托乙方实行物业管理，建筑面积108.78平方米。甲方应于每年5月1日前交纳物业管理费3490.38元（含供暖费、管理费、维修费、绿化费等）；甲方交费每超出合同规定日期一个月之内加收2%的滞纳金，超过一个月不足两个月的加收4%，依此递增。乙方所管小区被评为部、市级优秀管理居住小区的，在有效期限内其物业管理服务收费可在规定标准的基础上上浮10%至25%。在合同期间，如果收费标准市政府有新规定时，乙方以书面形式通知甲方按新规定执行。管理期限自2003年1月1日至2003年12月31日。合同终止前，如甲方同意继续委托乙方管理，须于期满前一个月向乙方提出书面意见，并重新签订合同。如甲方未提出（反对）意见和双方未签订新合同，视委托合同自动延期。原、被告均认可合同期间届满均未向对方发送书面意见，亦未签订新合同。原告称，被告欠付2005年1月1日至2017年12月31日的物业费共计51979.56元，其中2005年至2011年每年物业费3446.16元；因收费标准变更，2012年至2017年每年物业费4642.74元。被告对原告的上述意见有异议，主张《物业管理合同》已于2003年12月31日终止，被告不存在欠费问题，且原告十余年间未向被告主张过费用，也没有提交收费标准提高的依据。原告另提交了涉案房屋所在区域2004年至2018年物业管理费的部分发票，用以证明其一直提供物业管理服务。查，涉案房屋于1998年1月10日自原产权人即被告处，转移登记至案外人童某名下。经询，被告称童某系其员工。本院认为，物业服务合同纠纷是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的纠纷。本案原告以物业服务合同纠纷将被告诉至本院，但被告并非涉案房屋的业主，亦非涉案房屋使用人，故原、被告之间并非物业服务合同纠纷，结合双方签订的《物业管理合同》的具体内容，本院将本案案由调整为合同纠纷。原、被告签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。《物业管理合同》期间届满前，双方未向对方发送书面意见，亦未签订新合同，该《物业管理合同》自动延期，双方均应依约履行各自的义务。原告依约履行《物业管理合同》的义务，被告即有依约付款的义务，现原告要求被告支付欠付的相关费用，有事实依据及合同依据；但原告未举证证明其按照《物业管理合同》约定，书面通知被告收费标准有变更，故仍应按照《物业管理合同》的约定确定物业管理费标准。根据北京市相关文件规定，按房改规定出售公有住宅楼房的单位应按有关规定负担产权人的交费项目，故被告关于物业管理费应由业主交纳的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。根据《物业管理合同》约定，被告应于每年的5月1日前交纳物业管理费；那么原告在每年的5月2日即可知晓被告欠付当年物业费，知晓其权利被侵害。原告无证据证明其未怠于行使权利，根据原告起诉情况，本案中原告受法律保护的系2017年物业管理费，该部分请求本院予以支持；被告欠付2017年物业管理费，应向原告支付违约金，本院结合被告请求酌减违约金的意见及原告的实际损失等，酌情调整后，判令被告支付。对于超过诉讼时效部分的物业管理费及对应违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告迅达（中国）电梯有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费3490.38元；二、迅达（中国）电梯有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司违约金，以3490.38元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一七年五月二日起计至付清之日止；三、驳回原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司负担225元（已交纳），由被告迅达（中国）电梯有限公司负担225元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年五月二十八日书记员  刘岩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1610号原告：程延新，男，1969年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨临生，男，1974年7月25日出生，汉族，住山东省临邑县。原告程延新与被告杨临生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程延新到庭参加诉讼。被告杨临生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程延新向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨临生偿还原告租赁费4540元及相应利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。实及理由：被告杨临生于2019年1I月5日至2019年12月8日租210房，209房、208房、206等租赁原告房屋，双方签订书面合同，现向被告多次催要，被告迟迟推迟。为维护当事人合法权益，故起诉至本院，请求本院依法判决。被告杨临生未作答辩。原告程延新围绕诉讼请求依法提供了证据，被告杨临生未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，对此应承担对己不利的法律后果。原告对自己的主张，虽没有书面合同，但根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1I月5日至2019年12月8日，被告杨临生自己及带工人租住原告开设济宁市任城区豪丰宾馆房间，尚欠房款4540元未付。原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还并支付利息。庭审中，原告放弃要求利息的诉讼主张。本院认为，债务应当清偿。本案原告虽无书面合同，但在其提供通话录音中，被告认可尚欠4540元房款，原告提供的通话录音与其他证据相印证，能够系统证明原、被告之间形成租住房屋关系。被告在2019年1I月5日至2019年12月8日期间居住房屋，尚欠4540元房款未付，原告要求被告偿付，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨临生于判决书生效之日起五日内支付原告程延新租房款4540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨临生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年五月十八日书记员  路子平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4929号原告：北京美通京建建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号5层518号。法定代表人：朱文云，总经理。被告：陈丙义，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省南阳市。原告北京美通京建建筑设备租赁有限公司与被告陈丙义职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告北京美通京建建筑设备租赁有限公司于2020年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告陈丙义的起诉。本院认为：原告北京美通京建建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京美通京建建筑设备租赁有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年五月二十八日书记员  徐子焱
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0704执1216号之一 申请执行人:刘伟平， 被执行人：潍坊弗瑞克经贸有限公司，住所地：坊子区郑营路路西南1号。 被执行人：张佃庆， 被执行人：杜秀华， 被执行人：张宝艺， 申请执行人刘伟平与被执行人潍坊弗瑞克经贸有限公司、张佃庆、杜秀华、张宝艺投资合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0704民初1598号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人潍坊弗瑞克经贸有限公司、张佃庆、杜秀华、张宝艺的银行存款250000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由申请执行人负责保管）。 需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年五月十一日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2020）陕0103刑初261号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人赵某某，男。2020年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月20日2时许，被告人赵某某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的黑色传祺牌小型普通客车，沿西安市XX环XX路由东向西行驶至陕西省体育场南门时，被交警当场查获。经鉴定：被告人赵某某的血醇浓度为150.03mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人赵某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵某某拘役一个月至三个月，并处罚金。   上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人供述笔录、查获经过、交通违法经过自述、血醇检验报告、鉴定结论通知书、户籍证明等证据证实，且被告人赵某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵某某所犯罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：     被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员     卢  璐                             二〇二〇年五月二十八日                             书记员      董  强            1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3033号 上诉人（原审被告）：高x志，男，1971年3月1日出生，汉族，住深泽县。、 委托代理人：陈x娣，系上诉人之妻 被上诉人（原审原告）：王x志，男，1954年10月19日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师 上诉人高x志因与被上诉人王x志建设工程合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 高x志上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决岷县超过诉讼请求范围，属违法裁决。二、一审判决认定工程价款明显错误，属认定事实不清。三、公正判决对上诉人极为重要。 王x志答辩称，对一审判决无异议。 王x志向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款30万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告对高x志2014年12月16日承包辛集市澳森钢铁有限公司的带钢大修工程、王x志分包了该工程中的钢结构顶子均无异议，本院予以确认。被告高x志主张原告提交的2015年12月17日自己书写的“先写今欠王x志澳森施工款叁拾万元小写（300000）以高x志去作预算王x志审核为准。在厂证明人:刘保全、刘保恒、杨文芳”，系“被囚、被扣”情况下所写，但其事后没有报警也没有进行撤销，故其主张本院不予认可。审理中王x志主张给高x志施工两处，其中一处为辛集市澳森公司的带钢大修工程中的钢结构顶子，另一处为辛集市澳森公司新炼钢出渣工程出渣机钢轨，两项工程合计35万元工程款，高x志只写了30万元工程款。高x志称王x志只做了一项工程。一审法院认为，原、被告对高x志2014年12月16日承包辛集市澳森钢铁有限公司的带钢大修工程、王x志分包了该工程中的钢结构顶子工程均无异议，本院予以确认。2015年12月17日被告书写欠条：“先写今欠王x志澳森施工款叁拾万元小写（300000)以高x志去作预算王x志审核为准”，可见原、被告以“高x志去作预算王x志审核为准”为前提条件，即在原、被告结算施工款时双方应当进行对账即决算，所以原告要求被告支付工程款30万元及利息的诉讼请求欠妥，应当在双方核对账目进行工程验收决算后，依决算的工程款结算为准。原告要求被告给付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。判决：一、原、被告双方于本判决生效后一个月内对原告施工的工程进行对账决算，依决算结果为准，被告给付原告王x志工程款；二、如果被告高x志服刑期满出狱后不积极、不配合对原告施工的工程进行对账决算，则被告高x志在十五日内给付原告王x志工程款300000元；三、驳回原告王x志其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方均应依此合同约定履行各自的义务。本案中，上诉人因被上诉人从其处承包了辛集市澳森钢铁有限公司的带钢大修工程二给被上诉人出具的欠条，上诉人主张该欠条系在胁迫下违背其真实意思表示下所出具，但未提供充分证据证明，且被上诉人亦不认可，故上诉人主张该欠条无效理据不足，本院无法采信.上诉人主张原审判决超过被上诉人的诉讼请求范围，经查，原审判决并未超过被上诉人在一审的诉讼请求且亦系根据上述欠条内容所判，故上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人高x志负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 岚
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执574号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，系该行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：吴小兰，女，汉族，1974年11月6日生，身份证地址：江西省上饶市铅山县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与吴小兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3455号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人吴小兰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金31000元及利息（截止2018年3月11日的利息为2762.99元，自2018年3月12日起至款清之日止的利息，按双方合同约定计付。案件受理费320元，由吴小兰负担。因被执行人吴小兰未履行法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币34082.99元及利息等，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月3日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2020年4月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人吴小兰名下有可供执行的财产。3、2020年4月8日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人吴小兰名下有可供执行的财产。4、2020年4月21日，电话传唤被执行人吴小兰，传唤未果。5、2020年5月11日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人吴小兰名下公积金缴纳信息。6、2020年5月22日，向被执行人吴小兰住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。7、2020年5月28日，对吴小兰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年5月28日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的34082.99元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3455号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十八日书记员  曾培育
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初209号 原告：王赛湖，女，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀,董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告王赛湖与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王赛湖于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王赛湖提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王赛湖撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王赛湖负担。 审 判 员  李 锦 印） 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  邱武敏 书 记 员  刘映霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初4041号原告:山东鼎沐网络科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道邮电新苑4号楼6单元602室，统一社会信用代码：91370811MA3QTR3E10。法定代表人：申巧娜，经理。委托诉讼代理人:宋林娅，山东天清律师事务所律师。被告：微山县实验小学，住所地微山县东风路，统一社会信用代码：12370826495182626D。法定代表人：卜某某，校长。原告山东鼎沐网络科技有限公司(以下简称鼎沐公司)与被告微山县实验小学（以下简称实验小学）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎沐公司委托诉讼代理人宋林娅，被告实验小学经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鼎沐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经协商于2019年12月12日签订产品销售合同，合同约定，被告购买原告销售的松下5046型号阅卷用扫描仪一台，价格为35000元。签订合同当天，由我公司人员张德涛将机器送往学校，学校进行了验收并且使用了该机器，质量合格。2019年12月12日，原告向被告按照约定送来了发票，但是被告迟迟不肯付款，经原告多次催要，被告拒不付款。为保护原告的合法权益，现诉讼至人民法院，请求人民法院判令如诉讼请求。被告实验小学未作答辩。原告鼎沐公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.产品销售合同；2.山东增值税电子普通发票；3.录音及文字整理材料。对原告提交的上述证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，原告鼎沐公司与被告实验小学签订了“产品销售合同”，合同第一条约定，“甲方（实验小学）购买乙方（鼎沐公司）松下KV5046H型号1台，35000元/台。”第四条约定，“送货及验收方式：乙方自行送货或者通过物流发货至甲方。甲方收到货物后需在3个工作日内对于产品进行验收并签署《货物签收单》，否则视作验收合格。”第七条约定，“支付方式：自本合同签订之日起7日之内，乙方应向甲方开具与费用等额的发票。甲方在收到发票后30日之内将费用一次性支付给乙方。”原告鼎沐公司法定代表人申巧娜在该合同乙方处签字并加盖了公章，被告实验小学刘校长在合同甲方处签字并加盖了公章。同日，原告鼎沐公司依约向被告实验小学自行进行了送货，并开具了相应的山东增值税电子普通发票。2020年2月27日，原告鼎沐公司员工张德（188××××8946）与被告实验小学徐校长（157××××9168）进行了电话沟通，“徐：再找领导协商协商，反正这个钱早晚都得给。”现原告鼎沐公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告鼎沐公司、被告实验小学签订的“产品销售合同”，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定，全面履行应尽的义务。依据原告鼎沐公司为实验小学开具的山东增值税电子普通发票，结合双方的电话录音，应认定原告鼎沐公司履行了应尽的交付货物的义务。被告实验小学未按照合同约定的“在收到发票后30日之内将费用一次性支付给乙方”，其行为违约，应承担相应的违约责任。因此，原告鼎沐公司诉求被告偿还货款35000元，应予支持。被告实验小学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告微山县实验小学于本判决生效之日起十日内支付原告山东鼎沐网络科技有限公司货款35000元。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告微山县实验小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年五月十五日书记员  邵明轩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5754号原告：何创，男，汉族，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。法定代表人：张育铭。二原告共同委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：刘军。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年5月28日，原告何创、南京势垒信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何创、南京势垒信息技术有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告南京势垒信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二〇年五月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初123号 原告：屈晓波，男，汉族，1984年10月5日出生，住佳县。 被告：屈卫军，男，汉族，1980年10月10日出生，住佳县。 被告：李红艳，女，汉族，1982年8月18日出生，住佳县。 原告屈晓波与被告屈卫军、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；二被告均未到庭。本案现已审理终结。 原告屈晓波向本院提出诉讼请求为：1、请求被告屈卫军、李红艳偿还原告屈晓波借款本金30000元及其利息（利息按1.5%计算，从古历2014年12月29日起至本金偿还完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：古历2013年12月17日、历2013年12月29日，被告屈卫军、李红艳分别向原告屈晓波借款20000元、10000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，并立下字据。借款关系存续期间，经原告多次催要，被告本金分文未付，利息清至农历2014年12月29日。 被告屈卫军、李红艳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借款条据两支。证明2014年1月17日（古历2013年12月17日）、2014年1月29日（古历2013年12月29日），被告屈卫军、李红艳向原告屈晓波借款20000元，约定月利率1.5%的事实。 被告屈卫军、李红艳未向法庭提交证据。 对原告提供的证据，因该证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。 经审理查明，2014年1月17日（古历2013年12月17日）、2014年1月29日（古历2013年12月29日），被告屈卫军、李红艳分别向原告屈晓波借款20000元、10000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，并立下字据。借款关系存续期间，经原告多次催要，被告本金分文未付。以20000元本金为基数的利息清至2015年2月5日(农历2014年12月17日);以10000元本金为基数的利息清至2015年2月17日(农历2014年12月29日)。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈卫军、李红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告屈晓波借款本金30000元及其利息（利息按1.5%计算，从2015年2月17日起至本金偿还完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告屈卫军、李红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  马战飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 姣 1
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初347号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人杨洪亮，男，1982年1月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月10日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]156号起诉书指控被告人杨洪亮犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人杨洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年4月5日晚上，被告人杨洪亮酒后驾驶套挂闽Ｆ×××××号牌的二轮摩托车，行至龙岩市新罗区龙兴路水果批发市场路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市新罗区苏邦医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人杨洪亮送检血液中的乙醇含量为87.7ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人杨洪亮自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人杨洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人杨洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨洪亮的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查笔录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人杨洪亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨洪亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨洪亮醉酒后驾驶套牌机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨洪亮归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年五月二十八日 书记员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24616号原告：乔莉琳，女，1981年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：齐金金，北京市盈科律师事务所律师。被告：盛彬，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省信阳市息县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告乔莉琳（以下简称原告）与被告盛彬（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人齐金金，盛彬，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费48178.16元、营养费2000元、交通费574元、精神抚慰金5000元。事实与理由：2018年11月2日，盛彬驾车和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。盛彬辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。精神损害抚慰金，原告未定残，不认可。营养费，无医嘱，不认可。交通费，应与就诊时间相符，最多赔偿200元。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日8时许，在北京市朝阳区双井桥西，盛彬驾驶×××号车辆开车门时和骑电动车的原告发生接触，原告倒地受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定盛彬负事故全部责任。当日原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心就诊，经诊断为多发软组织损伤，头外伤神经反应，医生建议原告休息3天。11月5日该医院出具诊断证明书，以头外伤、头痛、头晕、耳鸣、展神经受损？的诊断建议原告休息一周。2018年11月12日、11月19日、11月26日、12月20日、12月28日、2019年1月4日、1月21日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一周。2019年1月14日原告到该医院就诊，医生以头外伤、头痛、面神经损伤，抑郁症，神经官能症，周围神经损伤的诊断建议原告休息两周。2018年12月4日原告到首都医科大学宣武医院就诊，经诊断为头部外伤，医生建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计6880.53元。事发当日原告在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心的门诊病历显示原告上前牙磕伤，牙体切端小部分缺损，诊断为牙震荡，根折？，医生建议原告观察两周，若出现松动建议拔除，行种植术，若未见松动，建议根管治疗后桩冠修复。2019年4月23日原告到北京南区口腔医院有限公司拍片检查，5月5日该医院诊断为左上门牙牙髓坏死，5月12日该医院出具诊断证明书，建议原告拔除后种植。原告在该医院发生治疗费41356.54元，其中包括牙齿种植费用。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费，估算了营养费和精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方盛彬赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，原告虽未定残，但头部受伤，牙齿缺损，本院适当考虑。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告乔莉琳医疗费48178.16元、营养费500元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计50178.16元；二、驳回原告乔莉琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由原告乔莉琳负担70元（已交纳），由被告盛彬负担526元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年五月二十八日书记员 张小鸥
大连市普兰店区人民法院民 事 调 解 书(2020)辽0214民初2879号原告：大连润普电气制造有限公司，所在地：大连市普兰店区太平街道办事处唐家房社区。统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张士春，男，系该公司职员，住大连市普兰店区。被告：王成臣，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司诉被告王成臣金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连润普电气制造有限公司委托诉讼代理人张士春、被告王成臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（按月息6.9厘自借款之日起散至该笔借款还清时止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2004年2月18日，被告在原普兰店市农村信用合作联社夹河信用社借款本金20000元，月息6.9厘，还款日为2004年12月10日，该笔贷款至今未还。2010年12月16日原普兰店市农村信用合作联社同中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，同日，中国东方资产管理公司大连办事处又同大连德泰控股有限公司签订了《资产转让协议》，将该笔借款的债权转让给了大连德泰控股有限公司。2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农信社不良债权资产包。2013年12月13日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。大连润普电气制造有限公司竞买成功成为买受人，整体购买了大连德泰控股有限公司持有含被告等人的不良债权资产包，并与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《大连市拍卖成交确认书》，至此原告成为涉案债权的合法债权人。2020年5月29日原告派3名工作人员到其家中催收，被告并未按要求履行还款义务。故诉至人民法院，请求依法公正审理。被告王成臣辩称，欠款属实，同意还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王成臣欠原告大连润普电气制造有限公司借款本金13000元，此款已当庭给付；二、原告放弃其他诉讼请求；三、一审案件受理费减半收取150元，由原告大连润普电气制造有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，并在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  肖明阳二〇二〇年五月二十七日书记员  刘红艳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初620号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王帅，男，1991年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系中国平安保险公司北京大兴第二营业部销售员,户籍所在地河北省固安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]363号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人王帅提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月3日15时许，被告人王帅酒后驾驶灰色牧马人牌小型越野客车（车牌号：×××,机动车所有人张博）行驶至北京市大兴区黄村镇兴丰大街黄村西大街路口附近时，被北京市公安局大兴分局黄村镇派出所民警查获。经检测，被告人王帅血液中酒精含量为118.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人王帅同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人王帅具有如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王帅拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王帅对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王帅到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人王帅犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2020年6月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年五月二十八日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2133号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：祁媛，女，1986年3月4日出生，汉族，住西安市碑林区含光路北段32号。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人祁媛保险合同纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初3021号民事判决书已发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行，标的为35802.94元，本院已受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人祁媛银行存款4568.14元，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为31234.8元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十八日书记员 贺园园
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1053号原告：肖卫平，男，1972年9月12日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。被告：冯燕平，男，汉族，1981年3月13日生，江西省遂川县人，住遂川县。原告肖卫平与被告冯燕平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖卫平的委托诉讼代理人李锦骓到庭参加诉讼，被告冯燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯燕平支付原告钢管租金及钢管、扣件、顶托赔偿款共计100205.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑及钢管租赁业务，被告因工程需要，租赁了原告的钢管。2020年4月8日，经原、被告双方结算，被告需向原告支付钢管租金及钢管、扣件、顶托等赔偿款共计105205.99元，后被告向原告支付了5000元，尚欠原告100205.99元未支付。之后，原告多次向被告催索该款，但被告总以各种理由推脱。原告无奈，遂诉至法院，请求法院判如所求。被告冯燕平缺席未答辩。经审理查明：原告从事建筑及钢管租赁业务，被告因工程需要，租赁了原告的钢管等材料。2020年4月8日，经原、被告双方结算，被告共应向原告支付钢管租金及钢管、扣件、顶托等赔偿款共计105205.99元，并由被告向原告出具欠条两份，并承诺于5月3日前付清，后被告向原告支付了5000元，尚欠原告100205.99元未支付。期限届至，因被告未按约定支付上述款项，遂成本诉。另查明，在诉讼过程中，被告已支付给原告5000元，现尚欠原告95205.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告冯燕平租赁原告钢管等租赁物，理应按约定支付租金，造成租赁物损毁、灭失的，还应按约定支付赔偿款，现因被告对钢管等租赁物造成损毁、灭失，经原、被告双方结算，被告共应支付原告租金及赔偿款105205.99元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，但已支付的10000元应予核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯燕平自本判决生效后十日内支付原告肖卫平租金、租赁物损毁赔偿款共计95205.99元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元（已减半收取），由被告冯燕平负担。此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇二〇年五月二十八日书记员  龚艳梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14534号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司工作人员。被告:苏州灵动帧格网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新平街388号22幢7层07单元。法定代表人：陈丽娟，总经理。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告苏州灵动帧格网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案审理过程中，原告北京壹图厚德网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1050号申请执行人：王秀珍，女，1938年10月1日出生，陕西省咸阳市秦都区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹方钊，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：北京鑫富天宏典当有限责任公司，注册地址为北京市东城区广渠门内大街36号7号楼102，实际经营地址不详。法定代表人：张黎俊，职务不详，公民身份号码×××。被执行人：中建融丰（北京）投资担保有限公司，注册地址为北京市朝阳区建国门外大街8号楼财源国际中心西塔写字楼20层2001-2008室及2108室，实际经营地址不详。法定代表人：韩玉龙，职务不详，公民身份号码×××。被执行人：韩玉龙，男，1968年1月30日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：穆民，男，1962年12月28日出生，回族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人王秀珍与被执行人北京鑫富天宏典当有限责任公司、中建融丰（北京）投资担保有限公司、韩玉龙、穆民民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月7日作出的（2017）京0113民初13398号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，执行标的额为人民币20520039.53元及利息。在本案执行过程中，本院对被执行人穆民所有的位于北京市朝阳区×××房产进行拍卖并已发放申请执行人5271000.00元；扣划被执行人穆民名下存款51968.00元并已发还申请执行人；扣划被执行人韩玉龙名下存款1971.41元并已发还申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对四被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现四被执行人有可供执行的财产。本院已依法将四被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、四被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供四被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初13398号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 薛 祥二〇二〇年五月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1381号申请执行人李德峰，男，汉族，1972年3月10日出生，住商丘市。被执行人商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司，住商丘市示范区长江东路与商永路交叉口北侧。统一社会信用代码：91411400MA447AA317。法定代表人:赵志刚职务：经理本院依据已经发生法律效力的（2019）豫14民终5539号民事判决书，于2020年5月11日立案执行。因被执行人商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司至今未履行生效的（2019）豫14民终5539号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司的银行存款3万元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何明山二〇二〇年五月十四日书记员  汪佩杉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执28号之八申请执行人：陈瑾，女，1981年6月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:方婷，女，1986年7月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:陆凯霞，女，1972年10月14日出生，汉族，住湖武穴市。本院在执行申请执行人陈瑾与被执行人方婷、陆凯霞民间借贷纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人方婷、陆凯霞发出（2020）鄂1182执28号执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人方婷、陆凯霞至今未履行执行通知书确定的义务。本院查明，被执行人方婷在××市住房公积金中心××办事处有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人方婷在××住房公积金中心公积金收入人民币16万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇二〇年五月二十八日书记员  张建刚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3423号原告：张长柱，男，1951年9月21日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告张长柱与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张长柱的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张长柱向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年土地租赁费13160元（1000元/亩/年，共13．16亩）。2018年3月份，被告从原告处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因被告欠原告土地租赁费未给付，原告诉至法院，要求被告给付上述租赁费。被告西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，被告未曾与原告等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。被告正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付被告后，被告会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，被告西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含张长柱涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在张长柱名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数13．16亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆区永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然原告张长柱等村民未与被告西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过被告西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从被告西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给被告西灰岭村委会。综上，原告张长柱要求被告西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于判决生效后七日内给付原告张长柱土地租赁费13160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月二十八日法官助理 邢谨霞书 记 员 雷 旭
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初198号 原告：金洁，男，1988年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀,董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告金洁与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告金洁于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金洁提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金洁撤诉。 案件受理费67元，减半收取计33.5元，由金洁负担。 审 判 员  李 锦 印） 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  邱武敏 书 记 员  刘映霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初1519号 原告：榆林市建安钢结构工程有限公司。 法定代表人：李启军。 被告：榆林市西北化工有限公司。 法定代表人：温善和。 原告榆林市建安钢结构工程有限公司与被告榆林市西北化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日以建设工程施工合同纠纷立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市建安钢结构工程有限公司的法定代表人李启军到庭参加诉讼，被告榆林市西北化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆林市建安钢结构工程有限公司诉称：2010年，原告榆林市建安钢结构工程有限公司通过朋友介绍与榆林市西北化工有限公司达成建设工厂钢结构工程协议，于2014年4月1日结算完毕，工程款共计11742763.00元，被告出具工程结算书一份。建设期间，被告于2011年支付工程款115万元，2012年支付工程款1905306.00元，2013年支付工程款1628341.40元，经结算下欠原告工程款6359115.60元。上述工程原告已经履行了合同约定义务，将合同约定工程已经竣工并交付被告使用，被告现已实际接收并使用，但是一直声称资金紧张分批偿还。经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求：1、请求被告立即向原告支付工程款人民币6359115.60元并支付自2014年4月1起至欠款还清之日按照银行同期利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了工程算书1份，证明原告承揽被告工程总价11742763.00元。 被告榆林市西北化工有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。 经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 综合上述质证意见，本院对本案事实认定如下： 2010年原告经朋友介绍，与被告达成建设被告工厂钢结构工程协议，但双方之间未签订书面合同。工程完后，被告于2011年先后给原告支付加工款115万元，2012年先后给加工款1905306元，2013年支付加工款1628341.40元，2014年支付70万元，合计5383647.40元。2014年4月1日，双方经结算，被告给原告出具工程结算书一份，载明：“榆林市建安钢结构工程有限公司承揽榆林市西北化工有限公司工程总价款壹仟壹佰柒拾肆万贰仟柒佰陆拾叁元正（11742763.00元），工程明细附后（4份），双方签字认可生效。出包方：榆林市西北化工有限公司（加盖公章），代表人：张玉明承包方：榆林市建安钢结构工程有限公司，代表人：李启军结算时间：2014年4月1日”。后原告多次催要未果。遂起诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方之间存在承揽合同。该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦为侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为加工方已经按照定作方被告要求履行加工义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工程款6359115.60元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告榆林市西北化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告榆林市建安钢结构工程有限公司欠款6359115.60元，并支付从2014年4月1日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72300元，由被告榆林市西北化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年五月二十八日 书记员  万强强
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初360号原告：陈忠明，男，1968年6月12日出生，汉族，住井冈山市。被告：张双民，男，1966年2月19日出生，汉族，住井冈山市。陈忠明与张双民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠明向本院提出诉讼请求：1.依法判定张双民归还借款43000元并自2018年元月24日开始按月利率0.85%支付利息至还清借款之日止（截止起诉日应付利息10081.8元）；2.本案诉讼费由张双民承担。事实和理由：2018年元月24日，张双民因做生意需要周转，向我借款43000元，并出具借条一张，当时口头承诺二年之内一定归还借款和利息，但之后我多次向张双民催收借款，张双民一直未归还，为此，我诉至法院。张双民辩称，借钱不属实，当时我以车作抵押向吉安金融公司贷款30000元用于投资，因投资失败，我就让案外人王建军履行诺言帮我还贷款40000元左右，但他本人没有钱，于是陈忠明就帮他给了我43000元，当时我出具了借条。2018年10月24日，我和陈忠明、案外人王建军三人协商，达成一致意见，案外人王建军答应陈忠明，表示愿意承担偿还23000元，我承担偿还20000元，然后我出具了一张20000元的借条，我同意承担偿还20000元，不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，张双民向陈忠明出具借条一张，该借条载明：“借条今借到陈忠明现金人民币肆万叁仟元正（43000元正）月利息为8.5厘。计每月利息叁佰陆拾伍元正（365元）借期为6个月。今借人张双民2018元.24日”。2018年10月24日，陈忠明、张双民、案外人王建军就借款43000元的偿还达成一致意见，由张双民偿还20000元，同日，张双民重新向陈忠明出具借条一张，该借条载明：“借到陈忠明现金人民币贰万元整。此据属实今借人张双民2018.10.24日注借期2019年10月份归还”。2020年5月14日，陈忠明以张双民未归还借款为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，2018年1月24日，张双民向陈忠明出具借条，视为其对借款的认可，借贷关系合法有效。2018年10月24日，张双民重新出具借条，应视为双方对2018年1月24日的借款的还款金额、借款利息计算方式均重新作出约定，新的借款合同成立。根据该份借条记载“借到陈忠明现金人民币贰万元整”，本院认定该笔借款现应还金额为20000元。至于借款的利息，根据张双民重新出具的借条中未对利息作出约定，视为不支付利息，故借期内的利息不予支持，逾期利息应予支持，故本院支持以借款本金20000元为基数，自2019年11月1日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算。综上所述，陈忠明合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张双民于本判决生效后十日内返还陈忠明借款20000元并支付利息（以本金20000为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.53元，减半收取281.76元，由陈忠明负担151.76元，张双民负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年五月二十八日书记员  黄双科
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3426刑初65号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人张子禄，男，1972年8月23日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，住四川省会东县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月20日会东县公安局决定在其住所监视居住，同年4月10日会东县人民检察院继续对其监视居住，同年4月21日本院继续对其监视居住。 四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2020］228号起诉书指控被告人张子禄犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人张子禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月14日11时30分许，被告人张子禄无证驾驶无号牌本田二轮摩托车自会东县光明街北往南行驶，行驶至公安局大门口处时，被执勤的交警大队民警当场查获。民警在查获取证过程中发现张子禄身上有酒味，随即对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为179mg/100ml，之后会东县公安局民警将张子禄带至会东县人民医院进行血样抽取并送检，经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所对张子禄血液中乙醇含量检验，检验结果为：血液中检出乙醇成分，其含量为171.0mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张子禄醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张子禄认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金1500元。公诉机关提交了1.会东县公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明、到案经过、工作说明、会东县公安局交警队交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证；2.证人海顺有证言；3.被告人张子禄供述与辩解；4.司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；5.现场勘查笔录、提取笔录、图、照片；6.视频资料及制作说明等证据证实。 被告人张子禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张子禄违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节；认罪认罚，签署认罪认罚具结书具备自愿性、真实性，对公诉机关建议判处拘役四个月，并处罚金1500元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张子禄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 莉 人民陪审员  王科友 人民陪审员  张凤祥 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  张 军 书 记 员  孙涵雯 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2449号原告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：刘春生，男，北京银建实业股份有限公司职员。被告：潘海燕，女，1987年5月5日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。被告：北京北辰汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号3层三层308。法定代表人：陈建松，经理。委托诉讼代理人：黄婷，女，北京北辰汽车租赁有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）诉被告潘海燕、北京北辰汽车租赁有限公司（以下简称北辰公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银建公司的委托诉讼代理人刘春生、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告潘海燕、北辰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。银建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月16日11时许，原告银建公司驾驶员刘春生驾驶×××出租汽车，行驶至昌平区立汤路与太平庄中街时，与被告潘海燕驾驶的系被告北辰公司所有的×××小客车发生交通事故，导致原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队民警勘查现场，认定被告潘海燕负事故的全部责任。事故发生后，出租汽车被送往修理厂修理，产生修理费3000元，故起诉至法院。潘海燕未作答辩。北辰公司辩称，涉诉车辆为答辩人对外出租车辆，潘海燕是承租人，车辆由潘海燕实际控制使用。事故发生时，实际驾驶人是潘海燕，答辩人对事故的发生不应当承担赔偿责任。答辩人对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。答辩人已将涉诉车辆向保险公司投保了相关保险，应在交强险和商业三者险的赔偿限额内由保险公司进行赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险5万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后原告的车未到我公司定损。对于原告合理合法的损失同意赔付，诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年3月16日11时30分，在北京市昌平区立汤路与太平庄中街，潘海燕驾驶小型客车（车牌号为×××）与刘春生驾驶的出租汽车（车牌号为×××）右侧接触，发生交通事故，导致两车受损，无人伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，潘海燕负事故全部责任，刘春生无责任。事故发生后，刘春生将受损出租汽车送至北京京现汽车维修服务有限公司维修。维修项目有右前车门板抛光、喷漆、钣金等，维修费用共计3000元。另查，银建公司系×××号牌车辆所有权人。×××号牌车辆系潘海燕从北辰公司租赁使用，租赁期限为2019年3月14日至2019年3月16日。该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为5万元，不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实有交通事故认定书、维修清单、维修费发票、行驶证、租车单、事故现场照片及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。潘海燕负本案交通事故全部责任，刘春生无责任。保险公司应在交强险限额范围内赔偿银建公司财产损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿银建公司维修费1000元。北辰公司系车辆所有权人，银建公司要求北辰公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。潘海燕、北辰公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿北京银建实业股份有限公司财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿北京银建实业股份有限公司维修费1000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回北京银建实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京银建实业股份有限公司已预交），由潘海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年五月二十八日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇