wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保255号申请人：耿某，女，1970年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王某，男，1970年6月1日日出生，汉族,住福建省晋江市。申请人耿某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人耿某于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某银行账户存款65.7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产性权益。某公司与申请人耿某签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人耿某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某对案外人某工程有限公司到期的应收账款，冻结期限为三年；二、上述保全财产限额为人民币65.7万元。案件申请费3805元，由申请人耿某负担（于收到交费通知书之日起七日内交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  云凝二〇二〇年五月十五日法官助理  孙洁
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初242号起诉人黄良香，女，1964年4月18日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人彭开金（系起诉人黄良香丈夫），男，1962年8月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。2020年5月21日，本院收到起诉人黄良香的起诉材料。起诉人诉称，1993年9月，被起诉人怀化市鹤城区卫生和计划生育局以哄骗加强制，没有给起诉人按照计划生育法做身体检查，并且在没有通知起诉人家里人的情况下，强行带起诉人做了绝育手术。绝育手术后，身体虚弱，经常下腹肿痛、月经失调，经常生病，因为当时法律知识浅薄，没有及时维权。2010年6月28日下腹痛、膨胀住进市二人民医院，病危不能确诊，于7月2日晚，紧急转往长沙湘雅二医院，病危急救，失血性休克。手术为输卵管及卵巢在腹内严重断裂腐烂，做了左附件切除术和盆腔粘连松解术。术后起诉人黄良香失去劳动能力，经常住院就诊，重病缠身，体力严重下滑，日常生活不能自己料理，需要家人照料，已造成重大残疾。起诉人多次上访有关部门，但是相关部门推脱责任，造成起诉人在多个相关部门来回奔走，得不到有效解决。多年上访，一直没有给予起诉人公正合法的答复。诉讼请求：1.起诉人对被起诉人于2019年1月7日作出的《关于彭开金信访事项答复意见书》不满，诉求被起诉人依法依规，给予正确合法合理的解决方式；2.被起诉人的行为对起诉人造成的身体伤害，要求被起诉人给予起诉人相关赔偿：①违规违法造成劳动能力丧失给予正常工资赔偿；②造成的病痛给予一切医疗费赔偿；③在此期间一切生活营养陪护费用赔偿；④老人赡养费、小孩抚养费、赔偿费；⑤精神损失费；⑥多次上访以及医疗过程中的误工费、车旅费、材料纸张复印费、律师咨询费进行赔偿。要求被起诉人赔偿起诉人损失共计伍拾万元整。收到起诉人的起诉材料后，本院向起诉人进行了法律释明，即信访答复意见不属于行政诉讼的受案范围，但起诉人仍坚持提起诉讼。本院认为,信访制度是与行政复议和行政诉讼相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见、和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，起诉人黄良香起诉怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的《关于彭开金信访事项答复意见书》，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,裁定如下:对黄良香的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年五月二十七日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服的，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1510号   原告：王树喜，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王振民，系内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：肖海军，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告王树喜诉被告肖海军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。2020年5月21日，原告王树喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按王树喜撤诉处理。   案件受理费200元，由原告王树喜承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年五月二十五日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7872号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：吴光波，男，1995年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴光波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吴光波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴光波立即偿还截至2020年2月24日的信用卡透支本金19144.4元、利息1628.97元、费用2911.56元、违约金649.07元；并支付自2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金19144.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1628.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴光波承担。事实和理由：2017年7月2日，吴光波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴光波从其信用卡账户中透支，截至2020年2月24日共透支本金19144.4元、利息1628.97元、费用2911.56元、违约金649.07元未给付。被告吴光波未答辩。经审理查明，2017年7月2日，吴光波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向吴光波发放了信用卡。吴光波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月24日，吴光波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19144.4元、利息1628.97元、费用2911.56元、违约金649.07元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴光波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴光波发放了信用卡，吴光波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴光波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告吴光波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月24日的信用卡透支本金19144.4元、利息1628.97元、费用2911.56元、违约金649.07元；并支付从2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金19144.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1628.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取204元，由被告吴光波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3824号 原告：冉茂胜，男，1965年5月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁栅潸，福建协志律师事务所实习律师。 被告：林文昭，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告冉茂胜与被告林文昭劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉茂胜及其委托诉讼代理人刘晓明、丁栅潸到庭参加诉讼，被告林文昭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉茂胜向本院提出诉讼请求：林文昭立即支付冉茂胜工资38000元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：林文昭于晋江市金井镇围头新村开办加工厂（未办理工商登记），雇佣冉茂胜从事拉链加工工作，期间林文昭长期拖欠工资，经冉茂胜一再催讨，双方于2020年4月1日进行结算，林文昭确认尚欠冉茂胜工资款38000元。后经冉茂胜多次催讨未果。 林文昭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因林文昭未到庭参加诉讼，且未对冉茂胜提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：冉茂胜提供的身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；欠条由林文昭书写并签名捺印确认，林文昭未提出异议，对该证据予以采信；不予受理通知书来源合法，内容客观真实，对该证据予以确认。 经审理查明：冉茂胜受雇于林文昭开办的拉链加工厂（未办理工商登记）从事拉链加工工作，工资每月5500元。双方于2020年4月1日结算，林文昭确认尚欠冉茂胜工资38000元。冉茂胜于2020年4月2日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以林文昭未办理营业执照，用人单位主体资格不适格为由，作出不予受理的决定。 本院认为，冉茂胜与林文昭之间的劳务合同没有违反法律法规的强制性规定，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。冉茂胜受雇于林文昭在加工厂工作，林文昭应支付冉茂胜相应的劳务报酬。林文昭尚欠冉茂胜工资38000元，事实清楚，证据充分，其久拖未付，导致本案纠纷，冉茂胜请求判令林文昭给付工资款38000元及逾期付款损失，合法有据，予以支持。由于双方未约定还款期限及逾期付款利息，冉茂胜可以随时要求林文昭履行还款义务，冉茂胜起诉之日可视为其向林文昭主张权利之日，故冉茂胜请求林文昭自起诉之日即2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，林文昭尚欠冉茂胜工资款38000元及逾期付款损失，依法应予以偿还。林文昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文昭应于本判决生效之日起十日内支付冉茂胜工资款38000元及逾期付款损失（以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月17日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由林文昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14175号原告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋茂林，总经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海瀚孙房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙芳艳，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。本院受理原告上海品居网络科技发展有限公司与被告上海瀚孙房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第23条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；以及第34条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原告以合同第6.4条之约定选择在上海市闵行区起诉，但该地点与本案无任何实际联系。因本案中原告与被告住所地均为上海市奉贤区，而合同履行地、合同签订地及标的物所在地又均为苏州市吴江区。故被告认为本案应当由上海市奉贤区人民法院管辖，要求移送至上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在《碧桂园分销委托代理合同》中明确约定“若有未尽事宜，由双方协商解决；如协商不成，则依法向签约地闵行区人民法院起诉”。根据上述约定，可认定双方的合同签订地为上海市闵行区，原告依据上述约定向本院起诉，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本院根据双方协议管辖取得对本案的管辖权并无不当。被告上海瀚孙房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海瀚孙房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海瀚孙房地产经纪有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇二〇年五月十三日书记员  陶思延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初598号 原告:福建省贤合庄餐饮投资管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇宗棠路18号（原创安路18号）凯隆广场2#楼22层17公寓式办公（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100MA344BY71L。 法定代表人：陈嵩。 委托诉讼代理人：范喻，女，系。 被告：张艳，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告福建省贤合庄餐饮投资管理有限公司与被告张艳股权转让纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月25日，原告福建省贤合庄餐饮投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建省贤合庄餐饮投资管理有限公司撤诉处理。 案件受理费4517.50元，减半收取计2258.75元，由原告福建省贤合庄餐饮投资管理有限公司负担。 审判员  蒋连花 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执94号 申请执行人：全玉学，男，1961年2月1日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董建中，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行全玉学与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初781号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计1413.51元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0110民初781号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1874号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。被执行人：姚广林，男，1992年4月2荣出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人姚广林金融借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13362号民事判决书已发生法律效力，被执行人姚广林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月5日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的8385.1元,执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无房产，无车辆，本案尚未执行标的8385.1元，执行费50元，经告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1874号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年五月二十二日书记员  柳鸽鸽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初1938号 原告:福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，公司总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：林孟强，其他信息不详。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告林孟强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2641元、燃料费7.7元、原告代被告垫付的公摊水费32.73元、公摊电费490.43元，共计3171.86元；2．被告立即向原告支付迟延交纳物业服务费的违约金10807.76元（违约金以被告拖欠的物业管理费为基数，自逾期之日起按每天千分之三的标准计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，原告与福州万诚房地产开发有限公司签订《“旭辉花园”物业服务合同》，合同约定：1．由原告为坐落于福州市仓山区闽江大道81号的“旭辉花园”小区提供物业管理服务；2．收费标准：1.7元/月·平方米；3.物业费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初10日前履行交纳义务；4.物业服务费，不包含物业服务区域内由业主使用的公共水电费用，公共水电费用单独按实由业主分摊，业主应及时于每月实缴交公摊费用；5.业主/物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金；6.物业服务合同期限自2015年4月1日起至业主代表大会成立并与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止等。原告已依约提供物业管理服务，但被告尚欠原告物业管理费2641元、燃料费7.7元、原告代被告垫付的公摊水费32.73元、公摊电费490.43元，共计3171.86元。 被告作为“旭辉花园”小区×#×单元的业主，有义务按时向原告支付物业服务费、燃料费、停车费以及原告代垫的水、电公摊等费用，但被告怠于支付前述费用的行为已严重侵害原告合法权益，原告有权要求被告支付前述费用，并按照《“旭辉花园”物业服务合同》的相关约定支付违约金。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于原告未能明确被告林孟强的有效身份信息，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周靖玮 附：本民事裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13443号原告：浙江盛天文化传媒股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院10号楼8层0806。法定代表人：郭丹，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，1987年7月11日出生，蒙古族，浙江盛天文化传媒股份有限公司北京分公司员工。被告：王嘉浩，男，1978年4月8日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告浙江盛天文化传媒股份有限公司北京分公司（以下简称盛天文化公司）与被告王嘉浩（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛天文化公司之委托诉讼代理人胡吉乐、王嘉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛天文化公司向本院提出诉讼请求：1、无需向王嘉浩支付2015年12月1日至2018年7月31日期间工资差额463607元；2、无需支付王嘉浩解除劳动关系经济补偿金10000元。事实和理由：2019年5月16日，王嘉浩向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月14日收到仲裁作出京朝劳人仲字（2018）第22228号《裁决书》，支持了王嘉浩部分仲裁请求。我方认为仲裁庭认定事实不清，我方已经足额支付王嘉浩上述期间内的工资；双方不存在违法解除劳动关系的情形行为，所以我方不应支付解除劳动关系经济补偿金。王嘉浩辩称：盛天文化公司拖欠工资，给我生活造成了极大困扰。2018年7月31日盛天文化公司单方面解除劳动关系并停缴社保，造成本人社保中断，我方同意仲裁裁决查明的事实和结果。王嘉浩曾以盛天文化公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2015年12月1日至2018年7月31日期间工资差额463607元；2、支付违法解除劳动关系补偿金10000元。2019年10月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第22228号裁决书，裁决：一、盛天文化公司支付王嘉浩二〇一五年十二月一日至二〇一八年七月三十一日期间工资差额四十六万三千六百零七元；二、盛天文化公司支付王嘉浩解除劳动关系经济补偿金十万元。盛天文化公司不服该裁决书，诉至本院。本院经审理认定事实如下：王嘉浩原系盛天文化公司，担任副总经理，月工资25000元，最后正常工作至2018年7月31日。就入职时间，王嘉浩主张其于2014年8月13日入职盛天文化公司的全资子公司，2015年8月13日盛天文化公司将其调入盛天文化公司。盛天文化公司仅认可王嘉浩于2015年8月13日入职盛天文化公司。王嘉浩主张入职盛天文化公司后，除了2016年10月、2017年2月、2017年4月分别支付了工资1000元、16610元、19783元之外，再没有支付过工资。盛天文化公司认可上述情况属实，并称公司财务已经不在了，无法核实具体情况。盛天文化公司主张因为王嘉浩无故旷工，因此与其解除了劳动关系，但对此盛天文化公司未提交相应证据，王嘉浩对此亦不予认可。王嘉浩主张盛天文化公司通过口头方式无故与其解除劳动关系，并于2018年7月31日擅自停缴了社保，属于违法解除。盛天文化公司认可停缴社保事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中盛天文化公司无法提供其向王嘉浩支付工资的证据，应当承担不利后果，故本院对王嘉浩有关工资支付情况的主张予以采信，对盛天文化公司无需支付王嘉浩工资差额的诉讼请求不予支持。盛天文化公司主张因王嘉浩无故旷工，与其解除劳动关系，但其未提交相应证据予以佐证，故本院对其该项主张不予采信。盛天文化公司解除与王嘉浩之间的劳动关系程序不符合规定，系违法解除，应当向王嘉浩支付违法解除劳动关系赔偿金。经核算，仲裁裁决金额不高于法律规定，王嘉浩无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告浙江盛天文化传媒股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告王嘉浩二〇一五年十二月一日至二〇一八年七月三十一日期间工资差额463607元；二、原告浙江盛天文化传媒股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告王嘉浩违法解除劳动关系赔偿金10000元；三、驳回原告浙江盛天文化传媒股份有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告浙江盛天文化传媒股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖 唯二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执560号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人张飞，男，汉族，1995年4月16日出生，捕前住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭移送执行张飞盗窃罪罚金一案，本院作出的（2020）内0621刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门于2020年4月23日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执560号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 孟和巴图 审判员 段  磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 田 宏 伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4768号原告：郭绍华，男，1954年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：樊玉国，男，1965年2月3日出生，满族，住北京市顺义区。原告郭绍华与被告樊玉国民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭绍华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭绍华撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年五月十九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13631号原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住南京市。被告：古大电子商务(上海)有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：丁业荣。原告程浩与被告古大电子商务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日日受理，依法适用简易程序。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告程浩负担。审判员  张恩健二〇二〇年五月二十五日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1349号原告：刘忠友，男，1980年05月28日出生，满族，辽宁省葫芦岛市人，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：黄秋萍、湖南正吟律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉易跑汽车用品有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街临空南路6号1栋1单元8号。统一社会信用代码：91420116MA4K43H51C。法定代表人：陈亚玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红光，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：余杰，该公司员工（特别授权）。被告：陈亚玲，女，1992年03月05日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告刘忠友诉被告武汉易跑汽车用品有限公司（以下简称易跑汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠友的委托代理人黄秋萍、被告易跑汽车公司的委托代理人陈红光、余杰到庭参加诉讼、被告陈亚玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠友向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与易跑汽车公司于2019年06月26日签订的《合同》；2、判令两被告立即返还原告支付的货款计人民币61700元﹙以下币种均为人民币﹚；3、判令两被告向原告立即支付违约金20000元；4、由两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2019年06月26日，原告与被告易跑汽车公司签订了一份《经销协议》，向其订购轮胎，并支付货款100000元。被告易跑汽车公司首次配送市场价值110000元的产品给原告。但被告仅配送价值38300元的轮胎后，既不继续供货亦不退款，该公司明显存在不诚信行为，严重违反双方的合同约定。故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年06月26日，刘忠友（合同乙方）与易跑汽车公司（合同甲方）签订了一份《合同》，合同约定：乙方经过市场调查后，申请销售甲方提供的系列产品，并认同甲方商品价格体系、合作政策和经营管理制度；本协议签订时乙方向甲方支付货款定金100000元整，享受甲方提供的供货服务，甲方首次向乙方配送市场价值110000元产品供乙方销售；货款定金抵扣方式：刹车片、火花塞、雨刮按实际进货量累计进货100000元抵扣定金15000元；轮胎、机油、电瓶产品按实际进货量累计进货100000元返利4000元；该货款定金只能通过后期进货按公司规定分批抵扣，不做其他形式退还，销售产品的一切利润归乙方所有；乙方年累计进货量达到1000000元，甲方给予奖励20000元；合同期限一年，期满后乙方如需续约须提前两个月申请，经双方同意可续签合同；由于全国各地的市场价格复杂变化的情况，甲方制定全国统一市场价为供货价的叁倍，乙方也可根据当地市场自行调节；同时双方对供货、退换货、违约责任等进行了约定。合同签订后，刘忠友向易跑汽车公司支付了货款定金100000元，易跑汽车公司向刘忠友配送了代理价值38300元的奥力通轮胎。后双方因合同履行问题发生争议，而引起诉争。本院认为：刘忠友与易跑汽车公司之间签订的买卖合同，意思表示真实，不违反有关法律规定，合法有效。当事人签订合同应当遵循公平、诚实信用原则。市场经济具有逐利性，从交易上衡量，主要在于衡量当事人之间的经济利益是否平衡。结合本案，根据双方签订的买卖合同第三条、第五条第三项综合衡量，易跑汽车公司在收取刘忠友货款定金100000元后，不仅应提供110000元的产品，同时尚应按合同约定返利4000元，此交易行为显然不符合签订合同的目的，亦不符合市场交易特性；同时，双方所签订的合同已明确约定货款定金分批抵扣、易跑汽车公司制定全国统一市场价为供货价的叁倍；故易跑汽车公司陈述的配送了代理价值38300元（按合同约定的市场价值为38300元×3＝11400元）的产品，已履行合同义务，更符合双方所签订的合同约定及合同目的。综上，刘忠友的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘忠友的诉讼请求。案件受理费减半收取921元，由刘忠友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年五月二十九日书记员  杨艳芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6553号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王晓燕。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初894号 原告：欧政道，男，1950年1月1日出生，汉族。 被告：罗建全，男，1957年5月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。 被告：四川博舜农业发展有限公司。 法定代表人：向黎。 委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。 原告欧政道诉被告罗建全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据被告罗建全的申请依法追加了四川博舜农业发展有限公司作为本案被告。原告欧政道、被告罗建全及委托代理人周延彬，被告四川博舜农业发展有限公司的委托诉讼代理人肖延权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧政道向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建全支付工资1120元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月，被告罗建全雇佣原告在其承揽的“碧瑶庄园”从事房屋建房、围墙的修建工作。2018年1月15日，被告罗建全支付了原告部分工资后，下欠原告工资1120元，被告罗建全给原告出具欠条一张。后原告多次向被告罗建全索要工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉至法院。 被告罗建全辩称，答辩人只是农民工代表，给原告出具的欠条上约定了要收回欠款后才发放，现被告四川博舜农业发展有限公司与答辩人没有结算，答辩人也只收到部分款项，所以应当驳回原告的诉讼请求；被告罗建全又同时辩称应由被告四川博舜农业发展有限公司共同承担原告劳务费的支付责任。 被告四川博舜农业发展有限公司辩称，答辩人与原告不认识，也没有请原告从事劳务，与原告没有任何合同关系，不应当承担向原告支付工资的责任；与被告罗建全有口头的劳务承包协议，罗建全不是农民工代表，是包工的，因罗建全在施工中有质量问题，为此双方之间才没有结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，原告欧政道受雇于被告罗建全在渠县碧瑶庄园从事建筑工作，并与罗建全口头约定了工资，每天260元。被告罗建全支付了原告部分工资后，通过结算尚下欠原告工资1120元。被告罗建全于2018年1月15日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到欧政道在碧瑶庄园从事建筑工作的人工工资，时间从2015年12月至2018年1月15日止，工资欠款：1120元，大写壹仟壹佰贰拾元整。该工资款为扣减借支后的实际工资，所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。工资结算人：罗建全”。后原告多次要求被告罗建全支付下欠的工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉来院。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”上述规定中的期限，是指当事人以将来客观确定到来的事实，作为决定法律行为效力的附款。而本案原告欧政道为被告罗建全提供劳务后，双方形成劳务关系，被告罗建全向原告欧政道出具欠条是双方当事人就劳务报酬结算所达成的真实意思表示，被告罗建全向原告欧政道支付劳务报酬是其法定的义务，欠条并非是双方劳务合同生效的附款。本案欠条中载明“所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。”的内容，无法确定被告罗建全何时收回何处的欠款，应属双方就劳务费的履行期限约定不明确。在约定不明的情况下，原、被告又对履行期限无法协商一致，原告作为债权人可以随时向被告罗建全主张权利，被告罗建全在原告催要后应及时支付相应款项。故原告要求被告罗建全支付劳务费1120元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告罗建全辩称所出具的欠条是附时间的，应当在自己收回欠款后再向原告支付的抗辩理由与法律规定不符，该抗辩理由不予采纳。被告罗建全要求被告四川博舜农业发展有限公司承担支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗建全在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告欧政道劳务费1120元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庞启程
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4675号原告：王宇，女，2001年12月6日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：陈兴发，男，1993年1月2日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：北京圆泰供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里306号楼一层306-08.法定代表人：吴益林。原告王宇与被告陈兴发、北京圆泰供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宇撤回起诉处理。审 判 员  王 辉二〇二〇年五月十二日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
河南省许昌市中级人民法院假 释 裁 定 书（2020）豫10刑更485号罪犯窦治业，男，1951年10月19日出生，汉族，河南省巩义市人，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫0181刑初1073号刑事判决，认定窦治业犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；随案移送赃款现金人民币二万零五十九元、银行存款人民币七万元，共计人民币九万零五十九元，发还被害单位河南金驹彩铝有限公司人民币八万元，余款人民币一万零五十九元发还巩义市米河镇高庙村15组。原审被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年2月7日以（2018）豫01刑终36号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯窦治业确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其假释。许昌市人民检察院检察员意见：该犯系老年犯，已经实际执行二分之一以上刑期，财产性判项已经全部履行完毕，根据社区矫正机构调查评估，该犯具备社区矫正条件，建议根据犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，作出公正判决。经审理查明，罪犯窦治业服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬3次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合假释要求。该犯系老年犯，已经实际执行原判刑期二分之一以上，财产性判项全部履行完毕。该犯具备社区矫正条件。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯窦治业在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请假释适当。依照《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条第（四）项、第三十九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯窦治业予以假释。（假释考验期自2020年5月13日起至2020年12月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月八日法官助理冉红友书记员洪宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初454号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：李小辉，男，1986年12月04日出生，汉族，住西安市阎良区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李小辉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告李小辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10813.25元及利息和费用（截止2019年1月25日的利息和费用为10439.84元，从2019年1月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7977），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告李小辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告李小辉向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7977），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10813.25元、利息及费用10439.84元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10813.25元及截止2019年1月25日的利息、合同约定的其他费用10439.84元，共计21253.09元，及自2019年1月26日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费331元、公告费600元，由被告李小辉承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   战  幸                           二○二○年五月二十七日                         审判助理    苏  杰     书 记 员    赵萌影
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4194号原告：曹勇，男，1991年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区江州大道502号10栋2单元5-2，公民身份号码500381199109093356。被告：代元，女，1992年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区滨江大道东段353号2栋10-2，公民身份号码500381199201037728。本院在审理原告曹勇与被告代元装饰装修合同纠纷一案中，原告曹勇于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告代元的起诉。本院认为，原告曹勇自愿撤回对被告代元的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告曹勇撤回对被告代元的起诉。案件受理费486元，减半收取计243元，由原告曹勇负担。（此页无正文）审 判 员  程 松二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30758号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈福利，男，1985年12月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月16日的本金142000元、利息1550.45元、罚息246.87元、违约金3922.1元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额142000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4164.81元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.29685％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年12月16日，被告尚欠本金142000元、利息1550.45元、罚息246.87元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福利于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月16日的贷款本金142000元、利息1550.45元、罚息246.87元，并支付自2019年12月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告陈福利于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3922.1元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告陈福利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9380号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑锡军，男，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑锡军信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郑锡军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郑锡军支付截至2019年10月25日的信用卡透支本金37461.44元、利息4760.85元、大额分期手续费3369.5元、违约金8370.12元，利息自2019年10月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金37461.44元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郑锡军向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计53961.91元未给付。招行信用卡中心多次催款，郑锡军仍未清偿。被告郑锡军未答辩。经审理查明，2016年12月，郑锡军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑锡军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郑锡军发放了信用卡一张。郑锡军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年10月25日，郑锡军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金37461.44元、利息4760.85元、大额分期手续费3369.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑锡军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郑锡军发放了信用卡，郑锡军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑锡军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑锡军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑锡军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑锡军在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金37461.44元、利息4760.85元、大额分期手续费3369.5元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金37461.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费575元，由被告郑锡军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8013号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨士荣，男，1979年8月27日出生，汉族，住江苏省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告杨士荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金80,518.02元(按照每月2,814.78元*31期，扣除差额6,740.16元)；2、判令被告按照年利率15%支付自2019年4月25日至2019年6月25日产生的逾期未付三期租金的违约金，及以逾期三期未付租金8,444.34元为基数，自2019年6月26日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年10月，原、被告签订编号为RXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁英朗GT-1.0T-A/MT-15T双离合DCT进取型三厢(国V)小型轿车一辆(车架号为LSGKE54AXKW024269)；三、融资总额：90,992.16元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,814.78元/月，每月5日为租金支付日，具体为：融资款发放时间为每月1日至31日，则还款日均为次月5日，且若融资款发放时间为每月1日至5日的，则被告还应向原告支付租前息；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2018年10月19日；十、实际放款金额：83,272元(已扣除GPS等费用7,720.16元)；十一、办理抵押登记时间：2018年10月29日；十二、租金支付情况：2018年11月25日至2019年3月25日期间支付五期租金共计14,180.47元，剩余三十一期租金共计87,258.18元未支付，扣除差额6,740.16元后，尚应支付租金80,518.02元；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2019年7月9日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨士荣应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金80,518.02元；二、被告杨士荣应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,887元，减半收取943.50元，由被告杨士荣负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3102号之三 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东，广场路南，通格朗街7号楼（富凯·康鑫苑）。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 委托代理人：王伟，系内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘巍，男，1986年3月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王磊，男，1981年09月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与刘巍、王磊借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司依照（2016）内0627民初3855号民事判决书申请法院执行被执行人刘巍、王磊返还申请人150343.16元。本院受理执行案件后，依法对被执行人刘巍、王磊已采取以下执行措施： 1、2019年10月31日、2019年11月1日，分别向被执行人刘巍、王磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。 2、2020年5月16日，轮候冻结被执行人刘巍在鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行开设的存款账户内存款152498.16元。 3.2020年5月22日，划拨被执行人刘巍在鄂尔多斯市住房公积金管理中心杭锦旗管理部开设的住房公积金账户内21000元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户，并支付给申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。 4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5.2020年5月26日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对本院的调查执行结果无异议。 申请人暂不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院与申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司进行约谈，因本案暂无可供执行财产，故将对本案终结本次执行程序。本案尚有129343.16元债权无财产可供执行，执行费2155元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年五月二十六日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初238号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李锐，男，1998年1月26日出生于四川省中江县，公民身份号码×××，汉族，大专肄业，农民，住四川省中江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）216号起诉书指控被告人李锐犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉。被告人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人李锐于2018年4月16日0时30分许，在北京市顺义区胜利地区J9KTV门前，因武子洋（已判决）与臧某（男，22岁，北京市人）因琐事发生争执并互殴，被告人李锐遂伙同武子洋、李明辉、李悦（均已判决）对臧某、郭某进行殴打，造成臧某腰2-4左侧横突骨折，造成郭某受伤。经鉴定，臧某身体所受损伤构成轻伤一级，郭某身体所受损伤构成轻微伤。2019年3月14日，被告人李锐被民警查获。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人李锐具有如实供述自己的罪行、已赔偿被害人损失并取得对方谅解处罚情节，建议判处被告人李锐有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人李锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人臧某、郭某的陈述，同案犯武子洋、李悦、李明辉的供述，被告人李锐的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，现场监控，刑事谅解书，110接警单，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份信息，刑事判决书等。本院认为：被告人李锐伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李锐犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李锐到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年五月二十二日书记员  黄佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国强，男，1980年8月11日生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵尚伟，男，1999年7月17日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县长美科技服务有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县海校街道河滨北路城北小区18栋1单元502。法定代表人：史琴华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某，女，1985年6月8日生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某1，女，2010年8月19日生，汉族，住河南省泌阳县。法定代理人：孟某，系郑某1之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某2，男，2013年11月1日生，汉族，住河南省泌阳县。法定代理人：孟某，系郑某2之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑永修，男，1956年6月5日生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）因与被申请人陈国强、赵尚伟、桐梓县长美科技服务有限公司、孟某、郑某1、郑某2、郑永修机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保遵义分公司申请再审称，（一）死者郑路酒后驾驶机动车系违法行为，申请人已履行法定的提示义务，不应承担被申请人陈国强商业三者险的保险理赔责任。1、郑路、陈国强经医院采取输血、输液等抢救措施后，才被采集血样，该血样已被稀释。2、一审中提交的佘立栋的询问笔录中，已表明陈国强、郑路均饮酒。根据陈国强的出院记录记载，陈国强的饮酒量已经达到了急性酒精中毒的症状。3、郑路酒后（醉酒）驾驶机动车已经触犯了刑法，其酒驾行为应依法认定为危险驾驶罪，而陈国强明知郑路存在酒驾行为，陈国强应依法认定为危险驾驶罪（共犯）。4、申请人已向投保人交付商业险保险发票及保险单，且已就保险单上的几项“重要提示”明确提醒投保人，故该商业三者险的免责条款已生效，申请人不应承担被申请人陈国强商业三者险的保险理赔责任。（二）陈国强是发生事故车辆的车上人员，无充足证据证明其已转化为第三者，原判决认定其已转化为第三者错误。因此，申请人不应承担陈国强交强险、商业三者险的保险理赔责任。（三）本案存在另一伤者即被申请人赵尚伟，应在交强险赔偿范围内对其预留相应赔偿份额，原判决仅为赵尚伟预留20000元的交强险赔偿份额，申请人认为不合理、不合法、不公平。（四）陈国强在交通事故认定中虽不承担事故责任，但其乘坐行为属违法行为，更是对危害结果的放纵，其行为具有过错，应减少侵权人的赔偿责任。据此，人保遵义分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人人保遵义分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于本案事实认定问题。第一，关于驾驶人郑路是否存在酒驾行为的认定问题。经查，遵义市公安司法鉴定中心于2018年1月2日出具的（遵）公（司）鉴（理化）字[2018]4号检验报告载明：郑路静脉血检材中乙醇含量为7.94mg/100mL。该数值并未达到酒驾的标准。播州区公安局交通警察大队于2018年2月2日作出的遵公交认字[2018]第00001号道路交通事故认定书载明：“郑路驾驶机动车超速行驶且未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的原因之一”，亦未认定郑路存在酒驾行为。申请人虽主张郑路醉酒驾驶机动车，但并未提供充足证据佐证。因此，原判决对此认定并无不当。第二，关于商业三者险免责条款效力的认定问题。经查，申请人申请再审时称其已将保险单交付投保人，而该保险单上所载明的“重要提示”中，并未见免责条款的具体内容，且申请人亦未提供证据证明其已就免责条款的具体内容向投保人作出明确提示和说明。因此，原判决对此认定并无不当。第三，关于陈国强在交通事故发生时是否属于“第三者”的认定问题。经查，在公安机关的询问笔录中，郑远勇陈述：“……我就下车返回去看，看到我弟弟的车翻了，陈国强被压着，……然后我就和一些围观的人抬车救他们”。陈国忠陈述：“我到现场后，我哥乘坐的车是仰翻在人行道上，四轮朝天，我看见我哥被车身右侧压着。郑路和佘立栋还在车内”。因此，原判决认定在本案事故发生并致人损害时，陈国强的身份已由投保车辆的“车上人员”转化为“第三者”，并无不当。第四，关于对赵尚伟预留交强险赔偿份额的认定问题。经查，一审庭审中，陈国强的特别授权委托代理人陈述：“（陈国强）现在已经瘫痪了，不能起床不能行走，生活不能自理，需要有人照顾”，且陈国强经鉴定构成伤残一级及十级。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人有权处分的是自己的民事权利和诉讼权利。第五，关于陈国强在本次事故中是否存在过错的认定问题。经查，前述交通事故责任认定书载明：“当事人陈国强在本次事故中无责任”，申请人关于陈国强乘坐行为是违法行为的主张缺乏依据。因此，原判决对此认定并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，人保遵义分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年五月九日法官助理罗全龄书记员周玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8015号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郑小磊，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告郑小磊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金180,928.19元(按照每月5,863.23元*33期，扣除差额12,558.40元)；2、判令被告按照年利率15%支付自2019年5月15日至2019年7月15日产生的逾期未付三期租金的违约金，及以逾期三期未付租金17,589.69元为基数，自2019年7月16日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年12月，原、被告签订编号为RXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁奥迪Q5-2.0T-A/MT技术型四驱(国Ⅳ)小型普通客车一辆(车架号为LFV3B28RXDXXXXXXX)；三、融资总额：189,538.40元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：5,863.23元/月，每月5日为租金支付日，具体为：融资款发放时间为每月1日至31日，则还款日均为次月5日，且若融资款发放时间为每月1日至5日的，则被告还应向原告支付租前息；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2019年1月9日；十、实际放款金额：176,000元(已扣除GPS等费用13,568.40元)；十一、办理抵押登记时间：2019年1月3日；十二、租金支付情况：2019年2月15日至2019年4月15日期间支付三期租金共计17811.68元，剩余三十三期租金共计193,486.59元未支付，扣除差额12,588.40元后，尚应支付租金180,898.19元；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2019年7月9日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小磊应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金180,898.19元；二、被告郑小磊应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,978元，减半收取1,989元，由被告郑小磊负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10980号原告：上海锦农机械设备有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新创路B6号。法定代表人：胡松磊，总经理。委托诉讼代理人：王江富，上海市丁纪铁律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：周亚娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：曹铭书，国家知识产权局审查员。第三人：上海鑫百勤专用车辆有限公司，住所地上海市松江区中山街道文翔路388号3号房。法定代表人：谢毅。原告上海锦农机械设备有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年7月30日作出的第36803号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告上海锦农机械设备有限公司于2020年5月15日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告上海锦农机械设备有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告上海锦农机械设备有限公司撤回对被告国家知识产权局、第三人上海鑫百勤专用车辆有限公司的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海锦农机械设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊审 判 员  宁 勃审 判 员  卢爱媛二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈叶简书 记 员  高 阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初982号原告：刘洁，女，1986年6月30日生，住重庆市荣昌区。被告：秦家军，男，1973年7月21日生，住重庆市荣昌区。原告刘洁与被告秦家军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘洁到庭参加诉讼，被告秦家军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告在原告处购买空调，截至2018年12月22日止，被告尚欠原告货款3800元。原告多次要求被告支付该款未果，故现原告起诉至法院，请求依法判决。秦家军未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告秦家军在原告经营的重庆市荣昌区完美电器经营部处购买空调，并于当日向原告出具《欠条》一张，载明：“今乙方秦家军欠到甲方刘洁（重庆市荣昌区完美电器经营部）销售王牌TCL大3P柜机1台电器货款为：伍仟元整，小写：5000元。此款双方约定于2018年12月22日付清……”被告在该《欠条》末尾欠款人处签名。庭审中，原告称出具欠条后，被告向原告支付了货款1200元，尚欠3800元至今未付。上述事实有原告的陈述、《欠条》为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告的陈述及被告出具的《欠条》，足以证明原、被告间存在买卖合同关系，合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照欠条约定履行。故原告主张被告支付尚欠货款3800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦家军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告秦家军于收到本判决之日起十日内支付原告刘洁欠款3800元。如果被告秦家军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告秦家军负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年五月二十日法官助理 朱俊亨书 记 员 余芳逸
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初100号 原告：刘宁庆，男，1986年6月28日出生，汉族，住清河县。 被告：王云贞，男，1959年1月2日出生，汉族，住清河县凯旋城东区。 被告：陈光要，男，1969年1月7日出生，汉族，住威县。 被告：朱立英，女，1974年1月18日出生，汉族，住威县。 被告：贾志印，男，1964年10月9日出生，汉族，住威县。 原告刘宁庆与被告王云贞、陈光要、贾志印、朱立英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁庆到庭参加诉讼。被告王云贞、被告陈光要、被告贾志印、被告朱立英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宁庆向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告支付原告劳务费3,128元；二、依法判决四被告承担本案诉讼费用。事实理由：四被告合伙经营油箱加工业务，被告王云贞系总经理负责对外账目工作。原告于2019年3月6日至2019年4月30日给四被告生产油箱，在此期间四被告已支付原告劳务费3,250元，剩余费用3,128元。但四被告至今未支付，现原告有被告王云贞出具的证明一份，证明四被告应支付原告剩余劳务费用3,128元，由清河县人民法院管辖。现原告依法起诉，请求法院依法判决四被告支付原告劳务费，望法院支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告王云贞、被告陈光要、被告贾志印、被告朱立英均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘宁庆于2016年3月6日至2019年4月30日在杨二庄油箱厂生产油箱，三月份工资3,250元被告王云贞已支付，四月份工资3,128元至今未支付。被告王云贞为原告出具了欠工资的证明。 本院认为，原告和被告王云贞之间存在合法的劳务关系，被告应及时履行支付原告3,128元工资款的义务。本案中，原告未提交相应证据证明其工资款系王云贞和陈光要、朱立英、贾志印系合伙经营期间所欠，故对原告要求被告陈光要、朱立英、贾志印共同支付工资款的诉讼请求不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云贞在判决生效后五日内支付原告刘宁庆劳务费3,128元； 二、驳回原告刘宁庆对被告陈光要、朱立英、贾志印的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王云贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  顾艳娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申64号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学文，男，1944年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯翠娟，男，1971年7月9日出生，汉族，住河间市。 再审申请人徐学文因与被申请人冯翠娟财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5685号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐学文申请再审称，二审出尔反尔不能相互印证，原审判决错误。请求法院撤销原判，判令被申请人承担全部诉讼费用。 被申请人冯翠娟未提交答辩意见。 本院经审查认为，涉案房屋出卖给被申请人前登记在徐弢名下，该房屋的所有权人为徐弢。申请人原审诉讼请求为“依法判令被告赔偿原告因天津市塘沽区美景园7-2-401房屋被非法出售的损失500000元”。首先，徐弢作为涉案房屋所有权人具有处分该房屋的权利。其次，假设申请人为涉案房屋的实际产权人，但处置房屋的行为人为徐弢，并非被申请人冯翠娟。申请人主张财产损害的对象应为徐弢也非冯翠娟。再次，被申请人原审提交购房合同、契税费用及（2014）滨功民初字第176号民事调解书也可以证实被申请人购买涉案房屋并非恶意。故，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐学文的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭抒欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5466号申请人：贵州昊恒混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇范家院村（贵阳市白云区三力砂石厂内）。法定代表人：高斌。委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。被申请人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路209号。法定代表人：王贵涛。本院在审理原告贵州昊恒混凝土有限公司诉被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司价值532229元的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司共计价值人民币532229元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇二〇年五月十一日书记员  雷雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2559号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号，统一社会信用代码：9152010368017971XY。法定代表人王志军。委托代理人范继茂，该公司员工。被告付成芳，女，1980年8月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州立华安物业服务有限公司与被告付成芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州立华安物业服务有限公司的委托代理人范继茂，被告付成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告所有的位于贵阳市云岩区房屋提供物业管理服务。截止2019年12月31日被告欠费共19个月，欠交物管费为2009元及违约金1775元。起诉请求：1.判令被告给付原告2018年5月19日至2019年12月31日物管费2009元，违约金1775元，共计3784元；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，被答辩人收取停车费又不能保障安全；消防通道被堵导致邻居家救火失去最佳时间；被答辩人管理态度恶劣，之前一直沟通，需要消防平台，被答辩人让很多外面的车辆进入小区停放；小区卫生不规范，消毒等达不到要求；被答辩人未公布过收入明细；合同约定被答辩人负责外墙修缮，但被答辩人未修缮过。被答辩人需将服务做到位，答辩人才会缴纳费用。经审理查明：原告是位于贵阳市物业服务企业，被告是该小区Ｃ栋Ｃ2单元30层5号房（建筑面积69.16平方米）业主。2012年9月28日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅物业服务费1.5元／平方米／月（按季、年交纳），并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。同时查明，2018年6月，原告诉至本院，要求被告缴纳2017年5月20日至2018年6月19日期间的物管费，本院于2018年8月22日作出（2018）黔0103民初5676号民事判决书，判决被告给付原告2017年5月19日至2018年6月19日期间的物业管理服务费，该判决已生效。被告另提供照片若干，拟证明公共平台上的消防平台被用于停车，原告还收取费用，侵占全体业主利益。原告的意见为小区车辆增加造成物业工作困难。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、（2018）黔0103民初5676号民事判决书等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。因此，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：被告从2018年6月20日至2019年12月31日未交物业服务费，被告房屋建筑面积69.16平方米，应缴纳物业管理服务费1909元（计算公式：69.16×1.50×18+69.16×1.5/30×12≈1909元）。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付成芳于本判决生效之日起十日内给付原告贵州立华安物业服务有限公司2018年6月20日至2019年12月31日期间的物业管理服务费1909元；二、驳回原告贵州立华安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付成芳负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年五月十五日书记员  王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30355号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：牛艳红，女，1981年11月5日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告牛艳红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金52380.52元、利息879.25元、罚息334.44元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83538元，贷款期间36个月，贷款利率为4.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金52380.52元、利息879.25元、罚息334.44元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛艳红于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金52380.52元、利息879.25元、罚息334.44元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告牛艳红于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告牛艳红名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告牛艳红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执385号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：金耀华，该公司董事长。被执行人：万年县鸿景生态农林开发有限公司，住所地：江西省万年县长宁路42号，统一社会信用代码：91361129058803404C。法定代表人：虞清水，该公司董事长。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司与被执行人万年县鸿景生态农林开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）赣1129民初988号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人万年县鸿景生态农林开发有限公司在万年县湖云乡白马村委会枫树村小组有林权【林权证号为：万年县林证字（2014）第XX号】上述林权已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人万年县鸿景生态农林开发有限公司在万年县湖云乡白马村委会枫树村小组的林权【林权证号为：万年县林证字（2014）第XX号】，查封期限为二年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇二〇年五月十五日书记员  吴 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1129号之六申请执行人：李燕平，女，汉族，1963年9月7日出生，住武汉市武昌区，被执行人：董延安，男，汉族，1965年2月20日出生，住湖北省安陆市，本院在执行其他案由一案中，于2020年05月14日向被执行人董廷安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董延安在中国建设银行4340622720042334_156_1账户内存款人民币2041878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3524号上诉人（原审被告）：重庆恒胜集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，统一社会信用代码91500107622060753Q。法定代表人：万迅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雄，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北滨一路186号附1号ALG-3号，统一社会信用代码91500105563466031L。负责人：段佳玲，该行行长。原审被告：邹娅，女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：重庆辉鑫益商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路142号A幢27-A14#，统一社会信用代码915001030564813925。法定代表人：邹娅。上诉人重庆恒胜集团有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行及原审被告邹娅、重庆辉鑫益商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初35491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆恒胜集团有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆恒胜集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年五月二十一日书记员 杨红阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6577号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：艾启全，男，1965年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐亨群，女，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆爱达汽车饰件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村谢家院子社。法定代表人：唐亨群。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告艾启全、被告唐亨群、被告重庆爱达汽车饰件有限公司（以下简称爱达公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告艾启全、被告唐亨群、被告爱达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、艾启全、唐亨群偿还润通小贷公司借款本金105742.15元；2、艾启全、唐亨群支付润通小贷公司以105742.15元为基数从2020年1月3日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息；3、爱达公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：艾启全、唐亨群、爱达公司于2019年1月2日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991600001），合同约定艾启全、唐亨群向润通小贷公司贷款150000元，贷款期限12个月，月利率1.7%；爱达公司对该合同项下所有债务承担连带责任保证担保；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向艾启全、唐亨群发放了贷款，但艾启全、唐亨群并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果。为维护自身合法权益，润通小贷公司现诉至法院。被告艾启全未答辩。被告唐亨群未答辩。被告爱达公司未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：艾启全、唐亨群。保证人：爱达公司。借款本金：150000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。借款期限：12个月，自2019年1月2日起至2020年1月2日止。逾期利息标准：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息为止，按月利率2%计算逾期利息。保证责任：爱达公司对艾启全、唐亨群在本合同项下所有债务承担连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至本合同债务履行期届满后两年止。2019年1月1日，爱达公司通过股东会决议，同意本公司为艾启全、唐亨群向润通小贷公司的借款150000元提供连带责任保证。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据《还款计划表》，本案借款本息从2019年2月2日起分12期还清，还款日为每月2日，合计应还本金为150000元，应还利息为30600元。提前到期的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人及保证人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2019年1月2日，润通小贷公司向艾启全、唐亨群指定的银行账户转账150000元。还款情况：2019年2月1日至2019年6月2日期间，艾启全、唐亨群向润通小贷公司共计偿还借款本金44257.85元，支付了截至2019年5月2日的应付利息15942.15元及2019年6月2日的部分利息33.04元。欠款情况：截至2020年1月2日，艾启全、唐亨群尚欠润通小贷公司借款本金105742.15元。本院认为，润通小贷公司与艾启全、唐亨群、爱达公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向艾启全、唐亨群发放了贷款，艾启全、唐亨群未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，艾启全、唐亨群应承担违约责任。现润通小贷公司主张艾启全、唐亨群偿还尚欠的借款本金105742.15元，并支付以尚欠的借款本金105742.15元为基数从2020年1月3日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于爱达公司保证责任的问题。根据借款合同约定，爱达公司自愿为艾启全、唐亨群在该合同项下所有债务承担连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至本合同债务履行期届满后两年止。该约定不违反法律规定，应属有效。爱达公司亦通过股东会决议同意了上述保证事项。现艾启全、唐亨群未按约如期足额向润通小贷公司履行还款的义务，故润通小贷公司有权主张爱达公司承担连带保证责任。艾启全、唐亨群、爱达公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾启全、被告唐亨群在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金105742.15元；二、被告艾启全、被告唐亨群在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金105742.15元为基数从2020年1月3日起至付清日止按月利率2%标准计算的逾期利息；三、被告重庆爱达汽车饰件有限公司对第一项、第二项判项的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由被告艾启全、被告唐亨群、被告重庆爱达汽车饰件有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年五月十八日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更9号罪犯陈祝平，男，1980年9月30日出生,汉族，小学文化，四川省合江县人。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）包刑一初字第36号刑事判决，认定被告人陈祝平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）；作案工具手机一部、赃款人民币20428元，依法予以没收。宣判后，被告人陈祝平未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年3月28日作出（2016）内刑核10号刑事裁定，核准原判。2016年5月5日裁判发生法律效力后，于2016年5月20日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于同年6月6日调入内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚，于2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯陈祝平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯陈祝平减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年3月4日提出提请减刑检察意见，认为罪犯陈祝平符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯陈祝平因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯陈祝平确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯陈祝平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈祝平死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年五月五日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二〇二〇年五月二十七日书记员 陈永海