wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2197号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：李嫣，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李嫣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李嫣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李嫣返还贷款本金15360元；2.李嫣支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告李嫣未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS585797080613115616C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：李嫣，通讯地址河南省新乡市长垣县浦西区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月7日。4.贷款金额：18432元。5.贷款用途：用于购买江淮电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月7日。12.手续费扣款时间：2018年8月7日。13.手续费扣除金额：1474.56元。14.贷款归还情况：3099.64元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李嫣邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李嫣签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李嫣。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李嫣发放借款18432元，但小雨点公司在向李嫣放款的当日扣收手续费，李嫣未实际支配该部分资金，故李嫣实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李嫣实际借款金额为16957.44元。现合同约定的贷款期限已经届满，李嫣应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及李嫣的还款情况，截至2019年8月6日，李嫣尚欠小雨点公司借款本金13857.80元，李嫣应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因李嫣存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，李嫣应当从2019年8月7日起，以13857.80元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李嫣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13857.80元；二、被告李嫣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月7日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金13857.80元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告李嫣负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23996号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：陈璐，上海贤择律师事务所律师。被告：上海朴彤文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：莫明琳。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海朴彤文化传播有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年04月17日立案后，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。审判员  孙闫二〇二〇年五月二十五日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2246号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：赵春红，女，1978年12月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵春红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.赵春红返还贷款本金11961元；2.赵春红支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告赵春红未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS594862080916083316C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：赵春红，通讯地址河南省南阳市宛城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月9日。4.贷款金额：15948元。5.贷款用途：用于购买金彭电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月10日。12.手续费扣款时间：2018年8月10日。13.手续费扣除金额：1275.84元。14.贷款归还情况：3987元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵春红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵春红签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵春红。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵春红发放借款15948元，但小雨点公司在向赵春红放款的当日扣收手续费，赵春红未实际支配该部分资金，故赵春红实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即赵春红实际借款金额应为14672.16元。现合同约定的贷款期限已经届满，赵春红应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及赵春红的还款情况，截至2019年8月9日，赵春红尚欠小雨点公司借款本金10685.16元，赵春红应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因赵春红存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，赵春红应当从2019年8月10日起，以10685.16元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵春红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10685.16元；二、被告赵春红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月10日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金10685.16元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.02元，减半收取计49.51元，由被告赵春红负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执恢102号袁福春、张艳林：袁福春与张艳林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计194000.00元。经本院立案执行，被执行人张艳林所有的在突泉县杜尔基镇磐石砖厂的设备，制砖设备一套，筛土设备一套、夏工五零铲车一台、拉坯电动车10台、装窑、出窑电动车10台，归受买人袁福春所有，袁福春同意以该标的物网络拍卖成交价160152.00元来顶低欠袁福春欠款本金194000.00元及利息。至此，袁福春向本院申请执行的(2019)内2224执73号终结本次执行程序，（2017）内2224民初1678号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3095号原告：王珂炜，男，1992年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市渝北区北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田力，重庆辉腾律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，该公司员工。原告王珂炜与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。案件审理过程中，原告王珂炜主张双方达成和解，故于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王珂炜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王珂炜撤诉。案件受理费25元，由王珂炜负担。审 判 员 刘书涵二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴红娜书 记 员 杨 爽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1959号 上诉人（一审原告）：西藏银行股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济技术开发区总部经济基地A幢2单元2层1201号-1204号、1212号-1215号。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天翼，北京市方正律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里47号。 法定代表人：郝振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马根林，北京市一法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵建宁，北京市一法律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中新房西藏建设投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区察古大道君泰国际E栋6楼。 法定代表人：孙文锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中新房四川建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区盛隆街6号A103号。 法定代表人：耿宏春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中新房国石发展有限公司，住所地北京市大兴区金星路18号8幢1层133室。 法定代表人：邢斌，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：孙文锐，男，1978年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 上诉人西藏银行股份有限公司（以下简称西藏银行）与被上诉人中国新型房屋集团有限公司、中新房西藏建设投资有限公司、中新房四川建设有限公司、中新房国石发展有限公司、孙文锐金融借款合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院(2019)藏民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西藏银行于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，西藏银行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许西藏银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费993762.21元，减半收取496881.11元，由西藏银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理谢胜文 书记员李蕴娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13158号原告：李卓安，男，1971年7月20日出生，汉族，住所地广东省英德市。委托诉讼代理人：华海荣，系广东沁森律师事务所律师。被告：袁进海，男，1965年12月8日出生，汉族，住所地广东省高州市。本院在审理原告李卓安诉被告袁进海买卖合同纠纷案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卓安申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告李卓安撤回起诉。本案受理费3059元，由原告李卓安负担。审判员  刘永纯二〇二〇年五月二十八日书记员  杨春霞
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执保205号申请人天津市新世元电梯有限公司与被申请人章建祥财产保全一案，执行依据为(2020)津0106民初1746号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年五月二十六日书记员  王一杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4556号之一原告：米思米(中国)精密机械贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金谷知樹(KANATANITOMOKI)，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：深圳市德富莱智能科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：屠国权。原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司诉被告深圳市德富莱智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序。原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1,574元，合计1,599元，由原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司负担。审判员  张国新二〇二〇年五月十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初3535号 原告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道建行大厦。主要负责人：张某。 委托诉讼代理人：曾某，女，该行职员。 委托诉讼代理人：利某，男，该行职员。 被告：刘某，女，1978年1月11日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某和利某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2017年7月5日签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-018号）合法有效；2.判令被告向原告归还借款本金100000元及12048.21元利息（截至2019年9月1日的利息暂计为12048.21元，2019年9月2日以后利息按合同约定方式计算至实际结清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原告与被告之间存在合法有效的借款合同法律关系。2017年7月5日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定原告给被告提供贷款金额100000元，期限1年，用以个人助业，借款支用方式为循环支用，借款额度期限自2017年8月23日起至2018年8月23日止。该借款合同中有双方签字及盖章，系各方自愿签订的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系。2.原告已按合同约定履行贷款人义务，被告未按借款合同履行约定义务，构成严重违约。借款合同签订后，原告已于2017年8月23日向被告发放100000元的贷款，但被告未能依约向原告偿还贷款本息。截至2019年9月1日，被告已累计拖欠贷款本金100000元及利息12048.21元，经原告多次催收，被告均拒绝还款，被告已构成严重违约。根据借款合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告立即清偿全部借款本息及相关诉讼费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人助业借款合同（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-018号）；2.中国建设银行个人贷款支付凭证；3.中国建设银行个人贷款对账单；4.被告身份证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-018号），约定：被告向原告借款100000元用于个人助业；贷款期限自2017年8月23日至2018年8月23日；借款支用方式为循环支用；在循环支用方式下，单笔借款的贷款利率为固定月利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月付息，任意还本法；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告贷到款项后，未能依约向原告偿还借款本息，截止2019年9月1日，被告拖欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）12048.21元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款义务，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《中国建设银行个人助业借款合同》约定，原告请求被告归还拖欠的贷款本金及支付利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海南省分行偿还借款本金100000元以及支付截至2019年9月1日的利息（含罚息）12048.21元；自2019年9月2日起至债务付清之日止的利息按照《中国建设银行个人助业借款合同》的约定计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1270元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈家芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4242号原告：陆茜，女，汉族，1983年4月8日出生，住址北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京童话奇缘教育科技有限公司，住所北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层F3-1001。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：任重。陆茜与北京童话奇缘教育科技有限公司（以下简称童话公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆茜参加了北京云法庭在线庭审；童话公司和智童公司下落不明，经公告送达开庭传票，未参加庭审。本案现已审理终结。陆茜向本院提出诉讼请求：要求解除与童话公司签订的“童话奇缘会员服务协议”、并要求童话公司返还培训费17432.73元，同时要求智童公司承担连带责任。事实与理由：陆茜与童话公司于2019年7月21日签订“童话奇缘会员服务协议”，约定由童话公司为陆茜女儿提供芭蕾舞培训，培训课程为110期，培训费用共计18800元。协议签订后，陆茜向童话公司支付了全额培训费。陆茜女儿参加了8次培训课程之后，童话公司自2019年10月6日开始擅自停课，并于2019年10月16日关停培训场所“卷钱跑路”。童话公司是智童公司全资子公司，两公司法定代表人及实际控制人均为任重，已构成人格混同，故智童公司应承担连带责任。陆茜依法提起诉讼，恳请法院支持诉讼请求。童话公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。智童公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。陆茜围绕诉讼请求依法提交了“童话奇缘会员服务协议”、转账记录以及童话公司开具的收据。童话公司、智童公司未到庭进行质证。本院经审查，对陆茜提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：2019年7月21日，陆茜与童话公司签订“童话奇缘会员服务协议”，约定由童话公司为陆茜女儿提供芭蕾舞培训，培训课程为96期，培训费优惠价18800元。当日，陆茜将全额培训费交付童话公司。2019年10月中旬，童话公司停止培训，随后撤离培训场地，下落不明。陆茜自认其女儿参加了8次课程的培训。本院认为：陆茜与童话公司签订的“童话奇缘会员服务协议”是双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。童话公司收款后未全面履行义务，其行为构成违约，应承担违约责任。陆茜要求解除“童话奇缘会员服务协议”，符合事实与法律规定，本院予以支持。根据双方约定的96节培训课程及18800元的培训费优惠总价，陆茜女儿培训8节课费用约为1566.67元，童话公司应退还培训费17233.33元，陆茜主张数额有误，本院予以纠正。关于陆茜要求智童公司承担连带责任，智童公司法定代表人虽然与童话公司法定代表人同为任重，但不足以据此认定智童公司与童话公司构成人格混同，陆茜该项诉请，本院不予支持。童话公司、智童公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除陆茜与北京童话奇缘教育科技有限公司签订的“童话奇缘会员服务协议”。二、北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还陆茜培训费一万七千二百三十三元三角三分。三、驳回陆茜其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值加倍支付利息。案件受理费二百三十六元，陆茜负担五元（已交纳），北京童话奇缘教育科技有限公司负担二百三十一元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由北京童话奇缘教育科技有限公司负担（陆茜已交付人民法院报社，北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内将公告费给付陆茜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  许承斌审判员  付瑞洁审判员  文怡昊二〇二〇年五月二十二日书记员  许少华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14493号原告：汕头市达濠李老二食品有限公司，住所地广东省汕头市濠江区青篮花灯港南侧。法定代表人：李耀宏，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2019】第0000234123号关于第33331957号“李老二及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2020年3月20日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告独创设计完成，与其企业字号保持一致，具有独特的设计理念及明确的指向性，能够起到区分服务来源的作用，应当予以初步审定并核准注册。二、诉争商标与第25614083号图形商标（简称引证商标一）、第13750998号图形商标（简称引证商标二）、第15107179号图形商标（简称引证商标四）在显著识别部分、构成要素、构图细节、整体外观、含义及呼叫上均区别明显，不构成近似商标，诉争商标的注册并未违反《商标法》第三十条的规定，被诉决定认定事实及使用法律均有错误。三、被告在判断诉争商标与三个引证商标是否构成近似时，将诉争商标的非显著识别部分与三个引证商标的显著识别部分进行比对，并未遵循主要部分比对与整体比对相结合的判断标准，存在主观机械性审查，判断方法及事实认定明显错误。四、诉争商标是原告已注册的合法延续，是原告极为重视的智力成果，和三个引证商标并存不会产生混淆误认，应被予以核准注册。五、依照被告对于本案的审查逻辑，引证商标一、二、四同样成为类似服务上的近似商标，但三件引证商标均已获准注册，故被告对本案使用了不一致的审查标准，恳请贵院予以纠正。六、经过原告持续长期的宣传和使用，诉争商标已具有较高的知名度和相对稳定的客户群体，并和原告形成对应关系，能够起到区分服务来源的功能，和引证商标共存不会产生混淆误认。因此，综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33331957。3.申请日期：2018年9月5日。4.标识：5.指定使用服务:广告宣传等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：濮阳方圆绿色餐饮有限公司。2.注册号：25614083。3.申请日期：2017年7月31日。4.专用权期限至：2028年8月13日。5.标识：6.核定使用服务：广告等服务。（二）引证商标二1.注册人：上海高地餐饮管理有限公司。2.注册号：13750998。3.申请日期：2013年12月17日。4.专用权期限至：2025年2月20日。5.标识：6.核定使用服务：广告宣传等服务。（四）引证商标四1.注册人：香港合贝国际有限公司。2.注册号：15107179。3.申请日期：2014年8月6日。4.专用权期限至：2025年9月20日。5.标识：6.核定使用服务：广告等服务。三、其他事实在你本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标四权利人香港合贝国际有限公司解散的企查查信息作为新证据，由于该证据并未经过公证认证，缺乏证据需要具备的形式要件，本院对该证据不予采信。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、四核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，被诉决定认定诉争商标与第6686917号“厨工及图”商标（简称引证商标三）未构成相同或类似商品上的近似商标，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、四商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“李老二”和图形构成的组合商标，引证商标一、二、四为图形商标，诉争商标的图形部分与引证商标一、二、四在视觉效果、构图元素、表现手法等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、四核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、四核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、四构成使用在类似服务上的近似商标。即使引证商标四权利人香港合贝国际有限公司的法律主体的资格已经灭失，仍对本案处理结果并无影响。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认。同时原告所主张的在先基础注册商标与诉争商标差异较大。故原告的该项主张，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汕头市达濠李老二食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汕头市达濠李老二食品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10562号原告：马某1，男，1973年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：马某2，女，1956年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马某3，女，1963年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：马某4，女，1968年12月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2、马某3、马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人马某某位于北京市丰台区XXX501号房屋（以下简称501号房屋）归马某1所有，并要求马某2、马某3、马某4协助马某1办理房屋过户手续。事实和理由：原、被告是兄弟姐妹关系，被继承人马某某、陈某某是原、被告的父母，分别于2014年10月17日、2019年2月1日去世，二人生前留有501号房屋一套，并于2004年9月6日立有遗嘱，将501号房屋留给原告个人继承。现原告诉至法院，望判如所请。被告马某2、马某3、马某4辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某某与陈某某系夫妻，二人育有子女五人：长子马某5、长女马某2、次女马某3、三女马某4、次子马某1。马某5于2006年12月4日死亡，马某某于2014年10月17日死亡，陈某某于2019年2月1日死亡。501号房屋系马某某和陈某某的夫妻共同财产，登记在马某某名下。2004年9月6日，马某某、陈某某至北京市丰台区公证处进行遗嘱公证，北京市丰台区公证处分别作出（2004）京丰证民字第1737号公证书、（2004）京丰证民字第1738号公证书。马某某遗嘱内容为：我（马某某）与老伴陈某某是座落在北京市丰台区XXX501号房产（建筑面积72．81平方米）的产权所有人，现我年事已高，为免日后发生纠纷，特立遗嘱如下：我拥有的上述房产的份额，在我去世后，全部留给我的儿子马某1个人继承，他人不得干涉。本遗嘱一式二份，我本人收执一份，丰台区公证处存档一份。陈某某遗嘱内容：我（陈某某）与老伴马某某是座落在北京市丰台区XXX501号房产（混合结构，建筑面积72．81㎡）的产权所有人，为防日后发生纠纷，现我自愿立此遗嘱：在我去世后，上述房产中属于我的产权份额，全部留给我的儿子马某1个人继承，他人不得干涉。此遗嘱一式两份，我本人收执一份，丰台区公证处存档一份。经询，马某1、马某2、马某3、马某4均称，马某5结婚时，其父亲不同意。在马某5结婚后，其四人就一直没和马某5再联系。马某5有一个儿子，现在也联系不上。本院至方庄派出所、北太平庄派出所调查核实，亦无法确定马某5配偶和子女的身份信息。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，501号房屋系马某某和陈某某的夫妻共同财产，由二人共同所有。根据马某某、陈某某生前所立公证遗嘱，501号房屋应由马某1一人继承。因此，对于马某1的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：马某某名下位于北京市丰台区XXX501号房屋由原告马某1继承，被告马某2、马某3、马某4于本判决生效后十日内协助原告马某1办理上述房屋产权变更登记手续。案件受理费6900元，由马某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇二〇年五月二十六日法官助理 李津楠书 记 员 高 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初18541号之一原告：武汉博瑞特机电设备有限公司，住所地武汉市武昌区堤后街522号4158、4178号。法定代表人：谢少庆，总经理。委托诉讼代理人：徐军，男，职员。被告：长沙永昌车辆零部件有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永福路2号。法定代表人：程朝月，董事长。原告武汉博瑞特机电设备有限公司与被告长沙永昌车辆零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 旭人民陪审员  马汉中人民陪审员  王 峰二〇二〇年五月二十七日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6793号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：朱丹。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告朱丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33146号之二反诉原告：上海增焘锐酒店管理有限公司,住所地上海市闵行区空港六路XXX号一层101-102，二层至八层、地下一层。法定代表人：冯玲珠，董事长。反诉原告：沈军强,男,1965年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区水清三村XXX号XXX室。反诉原告：李祉娴(曾用名李涅桦),女,1982年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室。反诉原告：龚兴达,男,1978年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室。上述四反诉原告共同委托诉讼代理人：刘平，上海刘平律师事务所律师。反诉被告：上海爱的爱时装有限公司,住所地上海市闵行区华漕镇沪青平公路XXX弄XXX号。法定代表人：洪孺中,董事长。委托诉讼代理人：丁维元,上海合勤律师事务所律师。本院在审理原告上海爱的爱时装有限公司与被告上海增焘锐酒店管理有限公司、沈军强、李祉娴、龚兴达房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。2020年4月16日，被告上海增焘锐酒店管理有限公司、沈军强、李祉娴、龚兴达对原告上海爱的爱时装有限公司提出反诉。2020年5月11日，反诉原告上海增焘锐酒店管理有限公司、沈军强、李祉娴、龚兴达向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现反诉原告上海增焘锐酒店管理有限公司、沈军强、李祉娴、龚兴达向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告上海增焘锐酒店管理有限公司、沈军强、李祉娴、龚兴达撤回反诉。审 判 长  韩伟清审 判 员  周 颖人民陪审员  樊 燕二〇二〇年五月十一日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17623号原告：吴学胜，男，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：范玉伟，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：石启仁，上海市华荣律师事务所律师。被告：单万朋，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告吴学胜与被告单万朋合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告吴学胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴学胜撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇二〇年五月八日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更221号 罪犯张凯，男，汉族，1993年4月18日出生，小学文化，安徽省淮北市相山区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮北市相山区人民法院于2012年7月20日作出（2012）相刑初字第00189号刑事判决，以被告人张凯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑十三年零三个月。被告人张凯不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）淮刑终字第00167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月1日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张凯减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2011年11月9日起至2023年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4465号申请执行人：孙兆艳，男，1979年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地：天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光。本院在执行申请执行人孙兆艳申请执行被执行人天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111民初4060号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人689元。在执行过程中，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十六日书记员 韩佳芯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30385号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈政，男，1993年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的借款本金53373.85元、利息778.85元、罚息3141.7元，以及自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告陈政所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月31日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额78160元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月3日，被告尚欠借款本金53373.85元、利息778.85元、罚息3141.7元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈政于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月3日借款本金53373.85元、利息778.85元、罚息3141.7元，并支付自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金53373.85元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告陈政所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告陈政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6810号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：于波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告于波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1234号原告：上海静音减振器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：冯天德，经理。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：苏州塞莱斯减振器科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：陆旭东。原告上海静音减振器有限公司与被告苏州塞莱斯减振器科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。审理中，原告上海静音减振器有限公司于2020年5月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海静音减振器有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海静音减振器有限公司撤诉。案件受理费5328元，减半收取计2664元，由原告上海静音减振器有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年五月二十七日书记员  陆雯婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6544号原告：张永明，男，汉族，1955年4月22日生，住址上海市宝山区。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。被告：李光成，男，汉族，1975年1月18日生，住安徽省淮南市。原告张永明与被告李光成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永明的委托诉讼代理人柏燕、被告李光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付材料款人民币67,780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营陶瓷生意多年，被告从事家居装修行业，与原告多有业务往来。2015-2016年期间，原告按照被告要求提供货物并送至指定地点，后双方依据送货单和已付款进行结算，被告尚欠原告材料款67,780元，2016年12月29日，被告核对并收取所有单据后，在该对账单上亲笔签名进行确认。上述款项被告至今未支付，故原告诉至法院。被告李光成辩称，2015年-2016年期间，原告的确为被告提供陶瓷等材料，被告结欠原告的费用属实，字也是被告所签，但被告因各种原因暂时没有能力归还。本院经审理认定事实如下：2015年-2016年期间，原告张永明为被告李光成提供陶瓷等材料，被告累计拖欠原告材料款67,780元，2016年12月29日，被告李光成在对账单上签名确认，但至今分文未付。本院认为，原告为被告提供陶瓷料，被告理应支付货款，但被告至今仍拖欠原告材料款67,780元，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李光成于本判决生效之日起十日内支付原告张永明材料款67,780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为747元，由被告李光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张金花二〇二〇年五月十三日法官助理 仇航宇书 记 员 张敏娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初16014号原告：天津市神州行电动车有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区A区水厂路6号。法定代表人：郭清彤，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨璐，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第274527号关于第32906426号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月15日。本院受理时间：2019年12月31日。开庭审理时间：2020年5月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标（注册号：3237746）已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：3237746）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第12类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年4月20日发布上述商标撤销公告（第1692期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第12类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第274527号《关于第32906426号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告天津市神州行电动车有限公司针对第32906426号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告天津市神州行电动车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2346号原告：华财新兴控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号3层310室。法定代表人：门秀宝，总经理。委托诉讼代理人：许明杰，女，该公司员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司，营业场所青岛市市南区闽江路6号301户。负责人：张丙成，总经理。委托诉讼代理人：徐德明，男，该公司法务主管。委托诉讼代理人：范新亚，男，该公司员工。原告华财新兴控股有限公司（以下简称华财公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司（以下简称中建一局山东分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华财公司委托诉讼代理人许明杰，被告中建一局山东分公司司委托诉讼代理人徐德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华财公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余应付款项1000000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年，原告、被告及被告母公司中国建筑一局（集团）有限公司签署了《钢材采购合同》，合计暂定采购合同额2亿元，被告为授权合同执行单位。2016年04月15日，被告、山西吉达工程有限公司（下称“山西吉达”）、华财希盟投资有限公司（下称“华财希盟”）签署了《协议书》，明确山西吉达应向被告支付结算款850万元，华财希盟为此担保。2019年9月27日，原告、被告及华财希盟签署《债权债务转让及抵销协议书》，明确：华财希盟将担保债务850万元转让给原告，原告同意以对被告的债权冲抵该850万元。经三方确认，冲抵该850万元债务后，被告尚欠付原告100万元。抵销协议签署后，经原告多次催要，被告均置之不理，故原告提起本案诉讼。中建一局山东分公司辩称：被告对原告主张的欠款金额无异议。根据双方合同约定，被告支付欠款的前提条件包括原告提供足额发票，现原告没有向被告提供足额发票，应当视为付款条件不成就。在原告提供足额发票前，被告有权拒绝支付欠款。本院经审理认定事实如下：2014年，华财公司（供货单位、乙方）、中建一局山东分公司（授权合同执行单位）与案外人中国建筑一局（集团）有限公司（采购单位、甲方、以下简称中建一局公司）签署了两份《钢材采购合同》，合同约定乙方向甲方下属的中建一局山东分公司供应钢材，具体结算以项目签订的项目采购协议作为依据。合同对采购内容、技术质量要求、运输、装卸及交付、验收、检验、试验、结算及支付等内容进行了约定。合同约定甲乙双方约定结算账期为12个月，具体细则在项目采购协议中确定。甲方支付乙方的前提条件：钢筋复试合格。乙方承担甲方采购货物之全部税费，并向甲方提供符合税务部门规定的等额商业企业专用发票或相关证明文件。若乙方未按甲方要求的时间和内容提供相应资料，甲方可暂缓支付相应款项于乙方。2016年4月15日，中建一局山东分公司（甲方）与山西吉达工程有限公司（乙方）、华财希盟投资有限公司（丙方、以下简称华财希盟公司）签署了协议书，约定：1.经甲乙双方共同确认，针对山西太原杨家峪村城中村改造项目中甲方最终结算费用总额为人民币捌佰伍拾万元整（不含税金）；2.乙方在本协议签订后15个工作日内向甲方支付结算费用的50%，60个工作日内全部付清；3．丙方为乙方向甲方清偿上述甲方最终结算费用提供担保。2019年9月27日，中建一局山东分公司（甲方）与华财希盟公司（乙方）、华财公司（丙方）签署了《债权债务转让及抵销协议书》，约定乙方已将对甲方负有的850万元债务于本协议“鉴于条款1”中协议书签订后转让给丙方；丙方同意用甲方享有的债权抵销乙方转让给其的对甲方负有的850万元债务；甲丙双方在850万元额度内的债权债务关系自冲抵后消灭；截至本协议签署之日，在抵销完该850万元后甲方尚欠付丙方人民币100万元，鉴于该欠款主要为甲、丙双方基于《钢材采购合同》等系列协议产生的税金及利息、损失及违约金，即本协议签订后，甲方欠付丙方的款项以此100万元为限，除此以外，甲、丙双方再无其他债权债务纠纷。附件一对账确认函中，结算金额（包括本金、资金成本、税金、信用证手续费及利息）是100079430.4元，累计已支付款项是90579430.4元。华财公司和中建一局山东分公司在落款处均盖有公章。中建一局山东分公司主张华财公司未提供足额发票，应当视为付款条件不成就，对其主张其提交了发票18张及明细清单。华财公司认可上述证据的真实性，对证明目的不认可。华财公司主张发票应当已经足额开具，自2014年至2019年中建一局山东分公司从未提出过发票的问题，合同未明确约定开具发票是付款的前提条件，双方履行合同过程中亦未形成中建一局山东分公司所称的先开具发票再付款的交易习惯。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《钢材采购合同》、《债权债务转让及抵销协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。《债权债务转让及抵销协议书》约定在债权冲抵之后，中建一局山东分公司在《钢材采购合同》项下欠付华财公司的款项数额是100万元。中建一局山东分公司主张应由华财公司先向其开具发票其再行付款，首先，《钢材采购合同》中未明确约定开具发票是付款的前提；其次，《债权债务转让及抵销协议书》中明确约定100万元是基于《钢材采购合同》等系列协议产生的税金及利息、损失及违约金且除该100万元以外双方再无其他债权债务纠纷，故本院对中建一局山东分公司的上述抗辩意见不予采信。华财公司要求中建一局山东分公司支付剩余应付款项100万元款项的诉讼请求，于法有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司于本判决生效之日起十五日内给付华财新兴控股有限公司剩余应付款项1000000元；案件受理费6900元，由中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年五月二十二日书记员  刘开委
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1254号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告王明业与张秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告王明业诉称，原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月23日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。同日，原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告4000元，借款时间为2016年5月23日至2016年6月4日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未足额还本付息，后经催促被告仍未还款。为此，原告诉至本院，请求：1.判令被告归还借款4000元，并支付利息3305.91元；2.判令被告支付罚息至实际还清之日止；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告承担。经审查：原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，于2016年5月23日签订了《借出协议》。2017年1月9日，双方又签订《补充协议》，载明：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。2020年4月7日，经询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。王明业曾于2017年向辽宁省盖州市人民法院起诉本案被告张秉龙，在该案审结后，才至璧山工作生活。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区XX街道XX路XXX号X-X。王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明王明业于2017年11月应聘到该单位工作。王明业还提交了一份璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位”。2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的“路政治超人员（临时聘用人员）报名表”，在该报名表的个人简历栏中填写：“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。王明业在本院询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而王明业提供的璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，亦与本院查证的其应聘至重庆市璧山区公路路政管理大队时填写的个人简历相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保的证据，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为重庆市璧山区。故本案应由当事人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 汪书琦二〇二〇年五月二十二日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1182执130号申请执行人：吴桃，女，1971年4月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：田新农，男，1958年4月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：田计，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人吴桃与被执行人田新农、田计民间借贷纠纷一案中，责令被执行人田新农、田计三日内向申请执行人吴桃履行（2020）鄂1182执130号执行通知书确定的义务，但被执行人田新农、田计至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月23日依（2019）鄂1182民初603-1号民事裁定书查封了被执行人田新农与张秀平共同共有的位于武穴市武穴办事处×××村135号房屋。在执行过程中，该房屋共同共有人张秀平于2020年5月27日向本院出具书面承诺函，同意拍卖该房屋，并以其在该房屋上共同共有的份额为被执行人田新农、田计偿还申请执行人吴桃的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人田新农与张秀平共同共有的位于武穴市武穴办事处×××村135号房屋（产权证号：武穴房权证武办字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇二〇年五月二十七日书记员  张建刚
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初167号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告宋春有认为被告北京市公安局拒绝履行政府信息公开告知义务，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告宋春有诉称，原告于2019年12月23日向被告申请信息公开，要求获取：（依法行政）“确认北京市公安局丰台分局‘（依法行政）不予询问笔录复印件之依据’政府信息公开申请的京公丰（2019）第101号——补告补正申请告知书违法”行政复议申请不属于行政复议范围之依据。被告作出市公安局（2019）第419-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称419号告知书），告知原告申请的内容为咨询事项不属于政府信息公开申请范围。原告认为，被告对其行政申请认定不属于行政复议范围之依据不存在，并且被告作出的419号告知书属于不予答复行为。故请求法院确认被告对原告提出的政府信息公开申请不予答复不存在违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的有关行政复议申请不属于行政复议受案范围之依据的信息，实质属于以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，本院依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告宋春有。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  刘钧强二〇二〇年五月二十一日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24099号原告:刘颖，男，1975年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邱一康，男，1975年3月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告刘颖诉被告邱一康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告刘颖采用视听传输技术参加了诉讼，被告邱一康经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27.1万元并支付利息2.2万元，按年利率6%计算，自2019年8月13日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在彩票中心相识，后来了解到被告在新发地做水果生意，还自己开水果榨汁店，经进一步熟识后，被告说缺资金，陆续从原告处借款，截止2019年7月28日被告向原告打下汇总借款总条，确认被告欠原告款项27.1万元。后经原告多次索要，被告并未还款，后被告还跑路了，不接原告电话，微信也拉黑。后经多方打听，发现被告向周边不少人借过钱，他自己根本就还不起，做生意也没什么起色。且被告还曾因诈骗被判过刑5年。原告曾去派出所报警，警察不立案，让来法院起诉。故原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。邱一康经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条3份、微信聊天记录和微信转账记录1组及视频1段，用以证明被告向原告借款27.1万元，且被告认可上述借款的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对上述事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱一康向原告刘颖借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘颖要求邱一康偿还拖欠欠款并按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱一康经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱一康于本判决生效之日起10日内偿还刘颖借款271000元并支付利息，以271000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月13日起至借款还清之日止，但利息总额以不超过22000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，公告费260元，由邱一康负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 锐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初551号原告：张文友，男，1972年11月1日出生，汉族，住五常市。被告：范英杰，男，1986年5月12日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，职务经理。原告张文友与被告范英杰、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张文友于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张文友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文友负担。审 判 长  隋 艳人民陪审员  于丽艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年五月十二日书 记 员  孙 会
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初509号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙伟，男，1980年10月22日出生于辽宁省沈阳市，满族，大学专科文化，任北京新隆嘉超市管理有限公司招商经理，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人高森，北京市中闻律师事务所律师。辩护人陈博，北京市中闻律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉[2020]400号起诉书指控被告人孙伟犯非国家工作人员受贿罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员马劲忠出庭支持公诉，被告人孙伟及其辩护人高森、陈博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2017年至今，被告人孙伟利用担任北京市丰台区新发地丰和顺农产品市场5栋2-202号北京新嘉隆超市有限公司招商经理的职务之便，收取丰台区新嘉隆超市看丹桥店内商户郑某、赵旭新、薛志新好处费共计人民币7万余元，并在招商过程中为对方提供便利。上述事实被告人孙伟在开庭审理过程中均无异议，并有证人安某、郑某、潘某，赵旭新、薛志新证言，辨认笔录，租赁协议，举报材料，北京鑫隆嘉超市管理有限公司提供的的营业执照、应聘登记表、劳动合同书、情况说明、法人代表身份说明、授权委托书、举报信、租赁合同、记账凭证，人员基本信息，公安机关到案经过、破案报告、工作说明等证据证明。被告人孙伟的辩护人认为：孙伟到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，自愿认罪认罚；孙伟无前科劣迹，此次犯罪属初犯、偶犯；孙伟家庭负担较重，且自愿退赃。综上，建议法庭对孙伟从轻处罚。本院认为，被告人孙伟无视国法，身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，收受他人的财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙伟犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙伟自愿认罪认罚，并主动退缴违法所得，故对其予以从轻处罚。被告人孙伟的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孙伟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年6月7日止)二、已追缴被告人孙伟违法所得人民币七万元，没收上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年五月十九日书记员  刘 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5918号 申请执行人郭虎发，男，哈尼族，1998年11月4日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司，营业场所：深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1008号水务集团泥岗自来水基地3号楼第一层B区。 法定代表人：董显明。 申请执行人郭虎发申请执行被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2678号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9104.2元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司主动缴纳了案款人民币9154.2元（含执行费）至本院，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2678号仲裁裁决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2678号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初624号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳、朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市仓山区鑫源材料店，经营场所福州市仓山区上渡路149号福州林产品市场内第一幢8、9号店。 经营者：曾小宾，男，1976年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区鑫源材料店侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终937号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：杨爱华，女，1956年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：许以亮，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原审被告：安庆京环环境服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路178号。 法定代表人：沈浩，该公司经理。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园远达写字楼一、二层。 负责人：安向阳，该公司经理。 原审被告：苏传所，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人财保安庆分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保安庆分公司赔偿杨爱华因交通事故造成的损失共计92524.12元，于判决生效后十日内付清；二、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿杨爱华因交通事故造成的损失14816.58元，于判决生效后十日内付清；三、安庆京环环境服务有限公司赔偿杨爱华因交通事故造成的损失100元，于判决生效后十日内付清；四、驳回杨爱华的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1495元，由人财保安庆分公司负担1055元，安庆京环环境服务有限公司负担100元，杨爱华负担340元；鉴定费1300元，由安庆京环环境服务有限公司负担900元，苏传所负担400元。 判决后，人财保安庆分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决书中的第二项判决,改判人财保安庆分公司给付杨爱华28056.02元(残疾赔偿金少赔付58468.1元,精神抚慰金少赔付6000元);2.本案一、二审的诉讼费用由杨爱华人承担。事实和理由：一、一审法院认定杨爱华因本次事故构成十级伤残,事实不清,人财保安庆分公司不予认可。根据出院记录、诊断证明书记载,其病情为左胫骨平台骨挫伤、左膝关节半月板损伤及左膝关节交叉韧带损伤,正常情况下,的伤情够不上十级伤残。一审法院认定其构成十级伤残依据的是安徽泓伸司法鉴定所出具的鉴定意见书,该份鉴定意见书虽为法院委托鉴定的结果,但根据该份鉴定书分析说明部分“被鉴定人杨爱华遭受钝性暴力作用致使左胫骨平台骨挫伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节交叉韧带损伤,交通事故与左膝损伤存在直接因果关系”,人财保安庆分公司认为在事故发生时已年满63周岁,即使没有此次事故,其膝盖在之前的日常生活也会受到一定程度的损伤,因此鉴定书径直认为其膝盖损伤与交通事故存在直接因果关系,显然存在错误,达不到鉴定的客观性要求。若杨爱华的伤情不能构成十级伤残,法院判决其精神抚慰金6000元的依据则不足。二、根据人财保安庆分公司与投保人的保险合同条款约定,未经人财保安庆分公司同意的律师费、诉讼费、鉴定费等费用,不在保险赔付范围内,因此,人财保安庆分公司并不是真正的侵权方,基于保险合同关系而产生的赔付责任,应严格依照合同条款来进行赔付,在本案中,一审法院判决人财保安庆分公司承担案件诉讼费用不符合法律规定,也与当事人约定的合同条款不相符。综上,一审判决不符合法律规定,请求法院依法改判。 杨爱华、许以亮、安庆京环环境服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司在法定答辩期限内均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，根据人财保安庆分公司的上诉请求和理由，二审争议焦点为：一、杨爱华是否构成十级伤残；二、本案诉讼费、鉴定费的承担。 关于争议焦点一：人财保安庆分公司虽对安徽泓伸司法鉴定所出具的鉴定意见书认定杨爱华构成十级伤残的认定有异议，但未提供足以反驳的证据，也未向法院申请重新鉴定，原审法院依据该鉴定意见认定杨爱华构成十级残疾并依此计算相应款项正确，本院予以维持。 关于争议焦点二：原审并未判令上诉人承担鉴定费，且诉讼费由是法院根据案情判决由谁承担。故原审判决由人财保安庆分公司承担本案部分诉讼费并无不当，上诉人此节上诉理由依法不能成立，不予采纳。 综上所述，人财保安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费501.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年五月十八日 法官助理马雷书记员代吴佳佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初62717号原告：徐新鸰，女，1958年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。被告：北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路38号北京上地数码科技大厦B座。法定代表人：伍学勤。委托诉讼代理人：李晓玲，女，该公司职员。原告徐新鸰与被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司（以下简称瑞妍茗医公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新鸰之委托诉讼代理人宋晨与被告瑞妍茗医公司之委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐新鸰向本院提出诉讼请求：1.瑞妍茗医公司支付合作款项36312元；2.本案诉讼费用由瑞妍茗医公司承担。事实和理由：2019年6月，徐新鸰与瑞妍茗医公司签署《合作协议》，该协议约定：自2019年6月24日起，徐新鸰指定瑞妍茗医公司为手术场所，瑞妍茗医公司负责徐新鸰手术相关事宜。徐新鸰自有客户，按照瑞妍茗医公司所产生业绩流水扣除成本后的70%支付徐新鸰佣金；瑞妍茗医公司自有客户，按照瑞妍茗医公司所产生业绩流水扣除成本后的40%支付徐新鸰佣金。上述协议签订后，徐新鸰按照协议约定履行合同义务，但瑞妍茗医公司一直未按照协议约定向徐新鸰支付合作款项，故徐新鸰诉至法院。瑞妍茗医公司辩称，核对后应向徐新鸰支付的结算金额共计28600元。本院经审理认定事实如下：2019年6月，徐新鸰（甲方）与瑞妍茗医公司（乙方）签订《合作协议》，约定：第一条协议期限1、协议期限为2019年6月24日到2020年6月23日止，为期1年，协议期满合作协议自然终止。……4、双方约定本合同签订后前三个月为合作试用期，试用期内，甲乙双方可随时口头或书面通知解除合同，且双方互不承担任何责任。第二条合作内容1、甲乙双方本着公平、合法、自愿的原则进行合作，甲方指定乙方为手术场所，乙方负责甲方的手术相关事宜，所得利润根据下文规定进行分配。2、乙方根据甲方的实际经营情况提供手术相关的各项事宜，包括场地、人员、器械设备等条件。第三条合作条件1、乙方根据甲方的工作岗位实际情况，按国家有关规定向乙方提供必要的合作条件和合作用品。……第四条合作报酬1、根据甲乙双方友好协商，达成以下约定：1）甲方自有客户，按照乙方所产生业绩流水扣除成本后的70%支付甲方佣金；乙方自有客户，按照乙方产生业绩流水扣除成本的40%支付乙方佣金。2）佣金：合作期间，佣金返利根据每笔业绩结算为准，按照既定的比例在手术费中直接扣除。3）支付方式：双方约定本合同签订后，相关费用需要每周结算一次，每笔业绩乙方给甲方的返款时间不超过一周。协议对合作的变更、终止和解除等亦做了约定。诉讼中，双方均认可徐新鸰系瑞妍茗医公司2018年年底返聘的退休医生，后于2019年6月变为合作关系。徐新鸰主张瑞妍茗医公司应支付刘颖、韩丽丽、罗晴文、高君四名客户2019年7月的手术费佣金，其中：刘颖2019年7月1日的手术费2000元，佣金应为1400元；韩丽丽2019年7月2日的手术费28000元（其中10000元已于2019年5月23日交费），佣金应为19600元；罗晴文2019年7月9日的手术费18280元，佣金应为7312元；高君2019年7月9日的手术费20000元，佣金应为8000元。瑞妍茗医公司对高君部分的佣金8000元无异议；就罗晴文部分的佣金7312元，其在庭审中予以认可，但庭后另称罗晴文的费用中有280元系体检费，不涉及佣金，故认为罗晴文部分的佣金为7200元；就刘颖部分的佣金数额，因其认为刘颖非徐新鸰自有客户，故应该按40%的比例，即800元予以结算；就韩丽丽部分的佣金数额，因其认为2019年7月2日仅交纳手术费18000元，故应该按12600元予以结算。瑞妍茗医公司提交系统查询明细以证明刘颖并非徐新鸰的自有客户。该查询信息显示，刘颖客户来源为朋友介绍。就此，徐新鸰提交刘颖出具的说明一份，主要内容为因徐新鸰主刀眼部美容手术效果好，所以刘颖专程找徐新鸰咨询沟通后确定手术项目并在徐新鸰所在医院办理交费手续，属于徐新鸰的客户。瑞妍茗医公司提交的系统查询明细显示，瑞妍茗医公司于2019年5月23日、2019年7月2日收取韩丽丽三个手术项目费用，其中2019年5月23日收取37000元（PPDO线雕），2019年7月2日收取费用11200元（眼袋术后修复、切开重睑）。对于2019年5月23日收取的37000元费用，徐新鸰称当时韩丽丽要做睑外翻修复项目，该项目收费是10000元，但韩丽丽不能确定是否还要做双眼皮，故先把睑外翻修复的费用预交了，想跟双眼皮项目一起手术，就此提交了韩丽丽出具的说明一份，其上主要内容为韩丽丽于2019年5月23日在瑞妍茗医公司约徐新鸰手术，当日交纳38000元，其中微拉美面部提升28000元，下眼睑重度外翻修复10000元，24日手术时，徐新鸰综合考虑手术效果及韩丽丽身体状况，经韩丽丽同意先做了微拉美面部提升项目，2019年7月2日才做的下眼睑重度外翻修复。瑞妍茗医公司则称该37000元均为面部线雕费用，另有1000元为麻醉费用，此外该笔费用因发生在2019年5月，此时其与徐新鸰尚未签订《合作协议》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐新鸰与瑞妍茗医公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。瑞妍茗医公司应根据协议的约定向徐新鸰支付相应的佣金。对于佣金的具体数额一节，瑞妍茗医公司认可徐新鸰就高君手术费所主张的佣金8000元，本院对此亦不持异议；其对罗晴文的体检费用是否应计入佣金虽有异议，但未提交证据予以佐证，且其在诉讼中前后陈述不一，本院对此不予采信，故罗晴文手术费佣金本院认定为7312元；据徐新鸰提交的刘颖之说明可以证明刘颖确系徐新鸰自带客户，故瑞妍茗医公司应按照70%的比例支付刘颖手术费佣金，即1400元；对于韩丽丽手术费佣金数额，双方对于2019年7月韩丽丽支付的18000元手术费应结算佣金12600元并无异议，本院予以确认。但徐新鸰称韩丽丽2019年5月23日交纳的37000元中有10000元因手术项目实际操作在7月，故瑞妍茗医公司应依据《合作协议》约定的比例支付佣金，瑞妍茗医公司则认为37000元均系面部线雕费用，5月份已经手术完毕且双方在5月时仍为劳务关系故该笔费用不应依据《合作协议》予以处理。本院认为，尽管双方对于韩丽丽行何种手术项目存有一定争议，但依据现有证据确可显示该笔费用的支付发生在《合作协议》之前，故本院认为上述费用不应依据《合作协议》予以处理，就2019年6月前的费用，双方可另行解决。综上，本院核定瑞妍茗医公司应向徐新鸰支付的佣金数额为29312元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京瑞妍茗医门诊部有限公司于本判决生效后七日内支付徐新鸰29312元；二、驳回徐新鸰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（徐新鸰已预交），由徐新鸰负担71元，已交纳；北京瑞妍茗医门诊部有限公司负担283元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年五月十一日书记员  蔡 蕊
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终870号上诉人（原审原告）：杨成木，男，1950年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张恒，男，2000年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：安徽易开汽车运营股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区A-4楼（长江南路97号），统一社会信用代码913402003486911568。法定代表人：严道远，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋仁平，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人杨成木与被上诉人张恒、安徽易开汽车运营股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2019)皖0223民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院(2019)皖0223民初4037号民事判决。二、发回安徽省南陵县人民法院重审。上诉人杨成木预交的2621元案件受理费，予以退回。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 章晓敏附：本案适用法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1447号 原告：厦门衍泽科技有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道前场市头19号。 法定代表人：黄渊，总经理。 委托诉讼代理人：曾为文，男，系公司职员，特别授权。 被告：厦门市美伦时代科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社路130、132（厂房C)。 法定代表人：赖志超，职务不详。 原告厦门衍泽科技有限公司（以下简称衍泽公司）与被告厦门市美伦时代科技有限公司（以下简称美伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衍泽公司的委托诉讼代理人曾为文到庭参加诉讼。被告美伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 衍泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令美伦公司支付货款159600元；2.本案诉讼费由美伦公司承担。事实与理由:2019年6月起，美伦公司向衍泽公司开始购买“光油”产品，至2020年1月，美伦公司累计拖欠货款159600元，衍泽公司多次催促未果。 美伦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 衍泽公司围绕诉讼请求依法提交厦门增值税专用发票、送货单作为证据，美伦公司未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对衍泽公司提供的证据的三性予以确认。根据以上证据及衍泽公司的当庭陈述，本院认定本案事实如下：衍泽公司于2019年6月至2020年1月期间，陆续向美伦公司提供了价值共计159600元的货物，并已向美伦公司开具了全额增值税发票。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。衍泽公司与美伦公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。衍泽公司提交的证据能够相互印证，证明美伦公司尚欠其货款159600元未付。美伦公司未支付货款，已构成违约，故衍泽公司主张美伦公司支付货款159600元，证据充分，于法有据，予以支持。美伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市美伦时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门衍泽科技有限公司支付货款159600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告厦门市美伦时代科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省信阳市中级人民人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终61号上诉人（原审原告）方安军，男，汉族，1970年10月15日出生，住信阳市平桥区。委托代理人肖军，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码：11411500006067345U。法定代表人黄体荣，该局局长。委托代理人李光伟、芦继敏，明港房管分局工作人员。原审第三人汪宝先，男，汉族，1959年12月12日出生，住信阳市平桥区。原审第三人郭云，女，汉族，1957年7月15日出生，住信阳市平桥区，系汪宝先之妻。第三人委托代理人冯永军，河南银辉律师事务所律师。上诉人方安军因诉被上诉人信阳市自然资源和规划局及原审第三人汪宝先、郭云房产登记行政争议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人方安军及其委托诉讼代理人肖军，被上诉人信阳市自然资源和规划局的委托诉讼代理人李光伟、芦继敏，原审第三人汪宝先及委托代理人冯永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年6月20日，第三人汪宝先、郭云向信阳市房产管理中心明港分局申请办理坐落于信阳市平桥区王岗乡王岗村二北组的二层楼房的初始登记，并提交了身份证复印件、户口本复印件、集体土地建设用地使用证复印件、建设工程规划许可证、户籍证明等申请材料。2012年6月21日，信阳市房产管理中心明港分局分别向第三人汪宝先、郭云填发信房权证平桥区字第××号房屋所有权证、信房权证平桥区字第××号房屋所有权证。信房权证平桥区字第××号房屋所有权证上记载的房屋所有权人是汪宝先，共有权人是郭云；信房权证平桥区字第××号房屋所有权证记载的房屋所有权人是郭云，共有权人是汪宝先。庭审中，原告方安军称2018年六七月份第三人起诉其侵权时，其才知道被告为第三人颁发了房权证。2019年10月25日，原告方安军向法院提起行政诉讼，诉请要求法院依法撤销被告为二第三人颁发的信房权证平桥区字第××号房屋所有权证。另查，2018年，第三人汪宝先曾以自己为原告、本案原告方安军为被告向信阳市平桥区人民法院提起排除妨碍民事诉讼，该院于2018年10月9日作出（2018）豫1503民初5199号民事判决。该案于2018年9月6日开庭，庭审时汪宝先出示了作为该案证据的本案案涉房屋所有权证。原审认为，原告方安军诉请撤销的行政行为，是原信阳市房产管理中心（现信阳市自然资源和规划局）于2012年6月21日向第三人汪宝先、郭云颁发信房权证平桥区字第××号房屋所有权证、信房权证平桥区字第××号房屋所有权证的行为，该行政行为是房屋所有权初始登记。原告方安军不是上述行政行为的相对人，而是与被诉行政行为有利害关系的第三人，其依法有权对被诉行政行为提起诉讼。信阳市平桥区人民法院于2018年9月6日开庭审理了原告汪宝先诉被告方安军排除妨碍纠纷一案，该案庭审中汪宝先出示了本案案涉房屋所有权证，原告方安军最迟在2018年9月6日就知道或者应当知道被诉行政行为内容，但其直到2019年10月25日才提起行政诉讼，中间相隔了一年多时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告方安军应当自知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内提起诉讼，而其却在知道或者应当知道被诉行政行为内容一年以后才提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，依法应驳回其起诉。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款和第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告方安军的起诉。上诉人方安军上诉称，原审第三人在办理房屋所有权证时，仿造申报内容，原审法院未予审查，只是审查上诉人的起诉期限，属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，其起诉并未超过法定期限。原审被告与原审第三人共同伪造办证材料，原审应当进行审查。请求依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人信阳市自然资源和规划局辩称，其对涉案房屋进行登记符合法律法规规定，上诉人起诉已超过法定期限。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人汪宝先、郭云述称，上诉人2018年9月6日即已知道被诉房权证，起诉已超过一年法定期限，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人方安军在原审庭审中自认其于2018年6、7月份即已知道被上诉人原信阳市房产管理中心（现信阳市自然资源和规划局）为原审第三人汪宝先、郭云颁发信房权证平桥区字第××号房屋所有权证、信房权证平桥区字第××号房屋所有权证的行政行为，且信阳市平桥区人民法院于2018年9月6日开庭审理了原告汪宝先诉被告方安军排除妨碍纠纷一案，该案庭审中汪宝先亦出示了本案案涉房屋所有权证。上诉人于2019年10月25日向人民法院提起诉讼，已超过了一年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人的起诉已超过法定期限，起诉应予以驳回。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年五月二十二日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1147号原告：王世东，男，1984年10月17日出生。被告：北京宅安居建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海慧城综合楼101室1624（大城子镇集中办公区）。法定代表人：赵德彪。原告王世东与被告北京宅安居建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。2020年5月19日，王世东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王世东撤回起诉处理。审判员  贾茹二〇二〇年五月十九日书记员  吴丽
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初973号原告：平凉市永盛物业服务有限责任公司。法定代表人：何某。被告：张某，住甘肃省华亭市。本院在审理原告平凉市永盛物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云 二〇二〇年五月二十六日书记员 胥 旭