安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1220号上诉人（原审原告）：徐益民，男，1972年3月3日出生，汉族，研究生学历，无业，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：芜湖港口医院，住所地安徽省芜湖市镜湖区绿影新村1幢1号及52号商业楼，统一社会信用代码52340202MJB089745J。法定代表人：沈斌，该院院长。委托诉讼代理人：**华，该院副院长。委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。上诉人徐益民因与被上诉人芜湖港口医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初10788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐益民、被上诉人芜湖港口医院副院长**华及该院委托诉讼代理人胡云霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐益民上诉请求：1．判定一审法官马甜甜徇私枉法公然在判决书中撒谎造假，判决书谎称原告没有证据，恶意隐瞒原告一审提交的27项如山铁证，27项铁证无可辩驳证明被告蓄意使徐积义无法获得当时芜湖市医疗水平相应的诊疗救治，蓄意放任遗弃加害徐积义无救治死亡。2．判定一审法官马甜甜徇私枉法，暗箱操作，判决书拒不公开原告诉讼请求，公然在判决书中恶意省略隐瞒原告23项诉讼请求，践踏基本司法程序正义，判决书省略原告诉讼请求，全世界法治国家闻所未闻，原告一审23项诉讼请求直接无可辩驳固定了被告蓄意使徐积义无法获得当时芜湖市医疗水平相应的诊疗救治，蓄意放任遗弃加害徐积义无救治死亡。法官马甜甜不择手段包庇涉嫌遗弃加害行为的被告。3．判定一审法官马甜甜徇私枉法公然在判决书中撒谎造假，刻意隐瞒原告一审提交的港口医院邱鹏飞，**华医生提交的证据，法官马甜甜包庇被告蓄意放任遗弃加害徐积义无救治死亡恶意明显。4．判定原告一审提交的27项如山铁证和23项诉讼请求直接清楚证明被告李敬和徐益群伙同镜湖区公安分局警察李清（警号009787）利用最低等级社区医院掩护遗弃加害徐积义无救治死亡。恶意提前终止徐积义生命，随后向所有亲属隐瞒无救治死亡事实，秘密火化，焚尸灭迹，李清随后勾结派出所户籍人员滥用职权在公安户籍档案中伪造死者存活假象长达8个月，涉嫌徇私枉法的马甜甜法官极度心虚，心虚到不敢在判决书公开写明原告23项诉讼请求和27项如山铁证，这样不正义的判决一定会被推翻，正义会迟到，但不会缺席。5．判定原告零证据起步7起案件查明遗弃加害徐积义无救治死亡真相，体现了中国法治的伟大进步，任何徇私枉法的裁判终将在中国法治进步的车轮下土崩瓦解。6．判定港口医院违反《安徽省脑卒中分级诊疗指南》《医疗机构管理条例》等一系列诊疗规范，过错显而易见，明知患者病情危重，超出港口医院治疗能力，故意不下达书面病危通知书，不按书面通知转院救治，不给患者采取必要的监护措施，使患者无法获得当时芜湖市医疗水平相应的诊疗救治，对患者死亡持放任态度，积极配合实施放任加害徐积义被遗弃无救治死亡。回避该事实属于涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，法官马甜甜涉嫌徇私枉法掩盖包庇遗弃无救治死亡犯罪事实。7．判定最低等级一级社区港口医院没有CT等检查脑梗病人必须设备，违反《中国急性缺血性脑卒中诊治指南》（2014）规定，不立即通知给患者做CT检查。明知患者病情危重，超出自己诊治能力，留置5天不予以积极诊治，医务人员在诊疗活动中没有尽责向患者及家属说明病情和医疗措施。医疗过错明显，放任患者死亡意图明显，马甜甜法官以死因不明，没有医疗鉴定结论为港口医院开脱都涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。8．判定最低等级一级港口医院违反《安徽省脑卒中分级诊疗指南》《医疗机构管理条例》等一系列诊疗规范，过错显而易见，明知患者病情危重，超出港口医院治疗能力，故意不下达书面病危通知书，不按书面通知转院救治，不给患者采取必要的监护措施，使患者无法获得当时芜湖市医疗水平相应的诊疗救治，对患者死亡持放任态度，积极配合实施放任加害徐积义被遗弃无救治死亡。马甜甜法官回避该事实属于涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。9．判定原告依《最高院医疗损害责任案件司法解释》，三次医疗鉴定申请事项为港口医院实施诊疗行为有无过错；是否尽到了说明义务、取得患者或者患者近亲属书面同意的义务；马甜甜法官明知尸体已经火化无法尸检，故意将鉴定事项篡改为鉴定死亡原因，鉴定机构因为没有尸检，无法鉴定死因，马甜甜法官故意破坏医疗鉴定，涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。10．判定复旦医学鉴定中心鉴定结论死因不明，充分证明港口医院没有发现和预防导致死亡因素，没有对症下药，甚至死亡后都没有意识到死因不明，没有书面通知尸检，港口医院理应为死因不明承担责任，医疗过错明显，马甜甜法官以死因不明，没有医疗鉴定结论为港口医院开脱都涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。11．判定《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条（拒绝、拖延进行尸检的诉讼后果）患者就医后死亡不能确定死因或者对死因有争议，医疗机构未及时要求进行尸检，致使诊疗行为有无过错或者诊疗行为与损害后果之问是否存在因果关系无法认定的，医疗机构应当承担相应不利的诉讼后果。港口医院未书面通知尸检，依法承担败诉，马甜甜法官以死因不明没有医疗鉴定结论为港口医院开脱都涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。12．判定《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》（2011年8月15日）第十条如因医疗机构未书面告知而导致未行尸检的，由医疗机构承担不利的诉讼后果。复旦大学医学鉴定中心证明徐积义死因不明，原告据此对港口医院生前诊断和死因诊断均提出异议，港口医院未书面通知尸检，依法承担败诉，马甜甜法官以死因不明没有医疗鉴定结论为港口医院开脱都涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。13．判定王受聪，马甜甜法官违反《法官行为规范》，自2017年起以种种理由拖延破坏司法鉴定，拖延立案长达30个月，涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。14．判决港口医院作为最低等级的一级社区医院没有任何国家和安徽省医疗规范指南规定的CT，静脉溶栓等治疗脑梗设备，与徐积义生前经常就医并痊愈的三甲医院弋矶山医院的差别连小学生都分的清，港口医院作为医保定点医院和救治危重病人能力没有关系，任何借口最低等级一级港口医院是综合医保定点医院为被告开脱都涉嫌徇私枉法裁判掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。15．判定港口医院吴航副院长明确证实脑梗病人必须做CT检查，必须做CT检查，这是常识，港口医院无设备无能力救治脑梗病人，脑梗病人必须立即从港口医院转院，马甜甜法官回避该事实涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。16．判决港口医院医生邱鹏飞在刑事案件笔录上供认，患者徐积义入院之初就明知病情危重，无力救治，必须转院，但港口医院5天内不下达书面病危通知书和转院通知书，不尽告知义务，放任徐积义无救治死亡故意明显。马甜甜法官回避该事实涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。17．判定港口医院病程记录明确记载**华和邱鹏飞医生至始至终掌握患者病情危重，超出港口医院治疗能力，但是刻意隐瞒病情危重，拒绝尽告知说明义务，拒绝下达书面病危通知，拒绝下达转院通知，不给患者采取必要的监护措施，使患者无法获得当时芜湖市医疗水平相应的诊疗救治，放任徐积义无救治死亡故意明显。医疗过错明确，马甜甜法官以死因不明没有医疗鉴定结论为港口医院开脱涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。18．判定港口医院沈院长的谈话录音证实，所有院长和医生在徐积义入院之初就明确掌握其病情高危，但是对患者完全不予以积极救治，使患者无法获得当时芜湖市医疗水平相应的诊疗救治，放任患者无救治死亡故意明显。回避该事实涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。19．判定港口医院明知患者病情危重，但拒绝给予基本监护，使患者无法获得当时芜湖市医疗水平相应的诊疗救治，致使徐积义5天躺在最低等级医院求生无门，死亡过程惨不忍睹，死亡多时无任何医生发现，回避该事实属于涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。20．判定2017年原告怀疑港口医院病程记录是事后伪造，于2017年5月申请采样同期笔迹做笔迹形成时间对比鉴定，该鉴定本无难度，王受聪和马甜甜法官故意拖延长达5个月，致使无法获得2017年5月同期港口医院笔迹作为鉴定对比材料，王受聪和马甜甜法官破坏笔迹形成时间鉴定，涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。21．判定原告无法获得2017年4月同期笔迹对比材料后，提出进行笔迹时间序列鉴定，港口医院当场用同样墨水书写的对比鉴定材料并交由马甜甜法官保管，经鉴定墨水材质不同，对比鉴定材料已被偷换，鉴定材料由马甜甜法官保管，马甜甜涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。22．判定港口医院应提供同种墨水书写的字迹供病程记录形成时间鉴定，鉴定结果证实，对比材料与病程记录书写墨水性质不同，港口医院提供虚假同种墨水鉴定材料，破坏鉴定恶意明显，任何以死因不明没有医疗鉴定结论为港口医院开脱都涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。23．判定马甜甜法官拒绝所有对港口医院不利的调查令申请，包括调查诊疗规范指南，调查港口医院没有救治脑梗患者设备等，涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，涉嫌掩盖遗弃无救治犯罪故意明显。24．判定2019年中央巡视组针对前期调查完全回避见过徐积义尸体的人员，指示芜湖市公安局补充调查见过徐积义尸体的医务人员，马甜甜法官拒绝调取2019年医务人员补充笔录，拒绝核实徐积义死亡多时医院无人发现的惨状，马甜甜涉嫌徇私枉法，掩盖港口医院医疗过错故意明显。25．判令被告港口医院赔偿医疗费壹万元。26．判令被告港口医院赔偿精神损害抚慰金人民币捌万贰仟元。27．请求判令被告港口医院赔偿丧葬费壹万捌仟元。28．判定本案两任法官王受聪，马甜甜及法官吴贤佼在徐积义死亡系列案件毫无一点人性，人伦，人道。没有任何急救能力的最低等级的一级社区医院是综合医院，故意使患者得不到救治侵害患者生命权。涉嫌徇私枉法包庇遗弃犯罪分子，不择手段，不顾基本颜面，故意遗漏诉讼请求，为了帮助涉嫌遗弃犯罪分子掩盖逃避合同债务犯罪动机，王受聪匪夷所思竟然将房屋买卖说成赠送，颠倒黑白，白马非马，王受聪伙同马甜甜涉嫌拖延时间致使无法取得笔迹鉴定对比材料，拖延审判，掩盖事实，掩盖证据，篡改医疗鉴定请求。各种招数层出不穷，简直是徇私枉法判决的教科书，芜湖法院的底线在哪，正义善恶的底线在哪？29．鉴于王受聪，马甜甜及吴贤佼等法官涉及人命案件都如此涉嫌徇私枉法，涉嫌包庇犯罪分子，请求有关部门对这些法官所有审理的过往案件予以彻底复查复核。事实与理由：港口医院违反《安徽省脑卒中分级诊疗指南》《医疗机构管理条例》等一系列诊疗规范，过错显而易见，明知患者病情危重，超出港口医院治疗能力，故意不下达书面病危通知书，不按书面通知转院救治，不给患者采取必要的监护措施，使患者无法获得当时芜湖市医疗水平相应的诊疗救治，对患者死亡持放任态度，积极配合实施放任加害徐积义被遗弃无救治死亡。回避该事实属于涉嫌徇私枉法掩盖医疗过错，法官马甜甜涉嫌徇私枉法掩盖包庇遗弃无救治死亡犯罪事实。徐积义2015年就被确诊为高血压，脑梗高危患者，2016年9月3日，徐积义脑梗发病摔倒亟待救治。被告徐益群，李敬嫌弃老人失去生活自理能力，为逃避共同所欠徐积义房产合同债务，并达到掩盖长期侵占徐积义其它财产的事实，用救护车将其送入最低等级社区港口医院，将曾经的无产阶级革命战士徐积义遗弃在最低等级社区医院，5天里多次拒绝多位医生无力救治必须转院要求，放任遗弃加害其无救治死亡，港口医院作为一家最低等级一级社区医院完全无能力救治危重病人是常识，所有被告完全可以预见到，病危患者徐积义5天里无救治的结果必然是死亡。被告蓄意遗弃放任徐积义无救治死亡主观恶意明显，蓄意使徐积义得不到合理医疗救治，恶意提前终止徐积义的生命。港口医院医生，邱鹏飞，**华，苏丹丹故意违反《安徽省脑卒中分级诊疗指南》《医疗机构管理条例》等一系列诊疗规范，明知患者病情危重，故意不下达书面病危通知书，不按照医疗条例规定积极将患者转院救治，不给患者采取必要的监护措施，对患者死亡持放任态度，积极配合实施放任加害徐积义被遗弃无救治死亡。有关医务人员涉嫌配合包括警察李清（警号009787）在内的死者家属，以最低等级社区医院为掩护，积极实施遗弃放任患者无救治死亡。蓄意使患者无法得到芜湖市合理的医疗救治，恶意提前终止患者生命。徐积义死亡后徐益群，李敬，李清向所有亲属隐瞒徐积义死亡事实，秘密火化，焚尸灭迹掩盖无救治死亡真相，拒不提供死亡证明，李清利用警察特殊身份，串通弋矶山派出所有关户籍档案管理人员滥用职权，违法违章在户籍档案中制造徐积义存活假象，长达8个月阻止原告获得死亡证明，阻挠原告提起诉讼追查死亡真相，掩盖遗弃徐积义无救治死亡的主观恶意明显。被告港口医院的违背诊疗规范的医疗过错显而易见，马甜甜法官对于原告如山铁证和诉讼请求心虚到只字不敢写在判决书中原告起诉提交的27项证据构成完整的证据链证明被告明知故犯，违背公众基本常识，故意延误救治，放任遗弃加害徐积义无救治死亡。23项诉讼请求直接与被告遗弃加害无救治死亡事实认定相关，清楚证明被告港口医院伙同李敬，徐益群及镜湖区公安分局警察李清（警号009787）利用最低等级社区医院掩护遗弃加害徐积义无救治死亡。随后向所有亲属隐瞒无救治死亡事实，秘密火化，焚尸灭迹。一审法官马甜甜法官徇私枉法在判决书中公然撒谎造假，判决书谎称原告没有证据，恶意隐瞒原告一审提交的27项如山铁证，这些证据马甜甜无可辩驳，只有撒谎隐瞒。一审法官马甜甜徇私枉法在判决书中拒不公开，暗箱操作，恶意隐瞒省略原告23项诉讼请求，践踏基本司法程序正义，判决书拒不公开原告诉讼请求，全世界法治国家闻所未闻，原告一审27项证据和23项诉讼请求直接无可辩驳固定了被告蓄意使徐积义无法获得当时芜湖市医疗水平相应的诊疗救治，蓄意放任遗弃加害徐积义无救治死亡。法官马甜甜不择手段包庇被告涉嫌遗弃加害行为。原告一审23项诉讼请求未经判决书如实公开内容，未经判决书公开审理判决，原告不知道判决书省略的是什么诉讼请求。原告的诉讼请求未得到一审法院审理判决。芜湖市镜湖区法院在判决书中公然撒谎隐瞒27项证据，拒绝公开23项诉讼请求，该行为彻底公然违背公开判决内容的基本司法正义，为了包庇涉嫌遗弃加害徐积义无救治死亡犯罪行为，不惜践踏公开正义基本司法原则，暗箱隐瞒，法官有权力在判决书中将原告的23项诉讼请求省略吗？将原告的如山27项证据撒谎隐瞒。判决文书据不公开如实记载原告诉讼请求，判决书判决的是什么！众所周知，我国法律实行两审终审制，当事人的一审诉讼请求可以上诉，一审法院违法践踏基本司法制度，判决书中故意隐瞒省略，拒不公开原告诉讼请求，拒绝对诉讼请求加以记载判决，彻底侵害原告法定诉权，为了包庇涉嫌遗弃加害徐积义无救治死亡的犯罪分子不惜践踏基本司法制度，哪条法律规定一审法院可以在判决书中省略拒不公开原告诉讼请求。诉讼请求都可以被隐瞒，暗箱操作吗，完全没有程序正义，一审法官为包庇涉嫌遗弃犯罪分子，不遗余力，视所有法律条文形同虚设。镜湖区法院为了包庇涉嫌遗弃犯罪的镜湖区警察李清（009787），发明了一个匪夷所思的判决，先是买卖合同是赠送，现又在判决书拒不公开原告23项诉讼请求，撒谎隐瞒原告25项如山铁证，践踏基本司法程序正义，全世界法治国家闻所未闻，镜湖区法院司的哪家法？马甜甜法官，你的心太虚了！一份如此心虚的判决将来一定会被正义推翻！你以为判决书违法拒不公开诉讼请求，撒谎隐瞒证据，这些事实就能被掩盖歪曲吗．原告零证据起步7起案件查明遗弃加害徐积义无救治死亡真相，体现了中国法治的伟大进步，任何徇私枉法的裁判终将在中国法治进步的车轮下土崩瓦解。芜湖港口医院辩称，一、被上诉人对于上诉人父亲徐积义的去世表示遗憾，但徐积义生前患有复杂的基础疾病，如脑梗塞后遗症、低血糖性脑病、慢性肾功能不全、二型糖尿病、高血压病，同时有双目失明、偏瘫和感觉障碍症状。因此患者的死亡属于自然的生老病死。二、在患者入院时，被上诉人即建议到上级医院诊治，多种疾病，如心源性呼吸道、脑梗塞、脑出血、呛咳都有可能导致患者猝死。但是患者仍然选择在被上诉人处治疗，在治疗过程中，被上诉人也针对患者的症状进行了对症处理，因此被上诉人的医疗行为不存在过错。三、在患者死亡后，其唯一的陪同家属患者的女儿，也认为其父亲的死亡属于自然的生老病死，并没有产生医疗纠纷，因此才没有做尸检，这种责任也不能归结于被上诉人。四、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。徐益民向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿医疗费10000元；2．判令被告赔偿精神损害抚慰金100000元；3．判令被告承担本案鉴定费及诉讼费。2019年9月13日，原告向一审法院书面申请变更诉讼请求，变更后的诉请共二十三项，其中第十九项至第二十一项分别为：判令被告芜湖港口医院赔偿医疗费10000元；判令被告芜湖港口医院赔偿精神损害抚慰金82000元；判令被告芜湖港口医院赔偿丧葬费18000元。其他二十项具体内容略。一审法院认定事实：2016年9月3日，患者徐积义因“头晕，双下肢乏力一周，加重3天”，由其女儿徐益群拨打120急救电话将其送往芜湖港口医院住院检查、治疗。入院诊断：脑梗塞后遗症、低血糖性脑病、慢性肾功能不全、Ⅱ型糖尿病、高血压病2级等。芜湖港口医院病历记载，患者徐积义入院后，医院给予降压、抗血小板、补铁补血，根据血糖值调整使用胰岛素、活血化瘀、改善微循环等对症处理。根据芜湖港口医院病历记载，2016年9月7日“患者陪护家属敲门，喊值班医护人员，告知患者呼之不应，医护人员立即前往病房查看，查体发现患者呼吸、心跳、脉搏停止，血压测不出，瞳孔散大，立即使用心电监护，显示心电呈一条直线状态，告知家属患者已经死亡。”芜湖港口医院随即通知徐益群，后徐益群为徐积义办理了丧葬事宜。徐积义的死亡医学证明书上载明，其死亡原因为脑梗塞，徐益群及芜湖港口医院分别在该证明书上签名、盖章予以确认。徐益民系患者徐积义之子，其自2017年起多次向公安机关报称徐积义死亡一案，提出“为什么港口医院要违反国家和安徽省有关规定，在完全没有夜间急诊和设备的条件下留置高位脑卒中病人长达5天直至其死亡”，要求公安机关立案侦查。公安机关经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2017年5月，徐益民申请对芜湖港口医院病历材料上的签名笔迹的形成时间进行鉴定（病程记录2016年9月4日医师**华签名时间予以鉴定），南京师范大学司法鉴定中心接受委托后，于同年12月5日以“所提供样本字迹与检材字迹不匹配，不具备字迹形成时间鉴定条件”致使鉴定工作无法继续进行为由，决定终止此次鉴定。2018年8月，徐益民向一审法院申请：1．委托鉴定机构对芜湖港口医院对患者徐积义的诊疗行为进行医疗过错司法鉴定；2．对芜湖港口医院对患者徐积义的诊疗过错行为与徐积义的死亡是否有因果关系进行鉴定；3．上述第2项如果有因果关系，对其参与度进行鉴定；4．芜湖港口医院没有尽到说明义务；5．芜湖港口医院没有尽到取得患者或者患者近亲属书面同意的义务。芜湖港口医院亦向一审法院申请进行医疗行为与患者徐积义死亡后果之间是否存在因果关系及参与度的鉴定。根据双方的申请，该院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定上述事项，该鉴定中心先后三次以“该案材料请多位老师看后认为患者未进行尸检，确切死因不能确定，无法完成委托方的要求”，鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力，作出不予受理决定。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害责任纠纷案件，患者一方应当提供患者与医疗机构存在医疗关系、发生医疗损害结果以及医疗机构的诊疗行为有过错的证据。本案中患者徐积义因“头晕，双下肢乏力一周，加重3天”，于2016年9月3日入住芜湖港口医院住院治疗，徐积义与芜湖港口医院之间的医患关系成立。现因患者徐积义未进行尸检，确切死因不能确定，致鉴定机构无法完成鉴定，根据现有证据无法认定芜湖港口医院对患者徐积义的诊疗行为存在过错，徐益民未尽举证责任，故对于徐益民基于诊疗过错要求芜湖港口医院赔偿其医疗费10000元、精神损害抚慰金82000元、丧葬费18000元，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。关于徐益民诉称的未对徐积义进行尸检的责任在芜湖港口医院，因徐积义死亡时，医患双方（即徐益群与芜湖港口医院）对于徐积义的死因为脑梗塞并无争议，双方均未提出进行尸检的要求，故对徐益民的该项意见不予采信。对于徐益民变更的其他各项诉讼请求，均不构成民事诉讼法上真正意义的诉讼请求，不属于人民法院审理民事诉讼的范围，故对其提出的其他二十项“诉讼请求”不予审理。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐益民的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由徐益民负担。本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理询问各方当事人和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实结合本案查明事实分析认定如下：一、徐益民诉讼请求及上诉请求的相关内容是否属于本案审理范畴。本案的案由为医疗损害责任纠纷，双方当事人为侵权民事法律关系，徐益民作为民事主体诉请的应当为给付之诉，即需根据芜湖港口医院在治疗其父徐积义期间存在医疗过错并对其产生医疗损害的事实为前提要求人民法院判决芜湖港口医院对其承担相应的民事赔偿责任为诉请内容。由徐益民一、二审提交的变更诉讼请求申请书及上诉状内容可知，其只有三项诉请（即判令被告芜湖港口医院赔偿医疗费10000元；判令被告芜湖港口医院赔偿精神损害抚慰金82000元；判令被告芜湖港口医院赔偿丧葬费18000元。）符合本案民事法律关系审理范围，其余诉请内容均不符合本案民事法律关系审理范畴。故本院对其不属于本案民事法律关系的26项上诉请求不予审理。二、芜湖港口医院是否存在医疗过错。经阅卷，由公安机关的多次相应调查笔录及医院病历记载可知，徐积义与其女儿徐益群共同生活，曾在弋矶山医院因多项慢性疾病（包括心脑血管疾病）住院治疗，并长期服药。本次徐积义因身体不适，被其女儿徐益群拨打120送往芜湖港口医院检查治疗，并提供既往弋矶山医院病历作为参考，入院时经检查徐积义各项生命体征尚平稳，并未见需采取急救措施的临床症状和体征，芜湖港口医院遂行相应的对症治疗，并建议转上级医院治疗，其女儿亦准备转院，但就在入院后第五天凌晨突发意外死亡，作为其女儿徐益群面对其父长期存在心脑血管慢性疾病突发死亡并未提出异议也属正常，此种情形下，芜湖港口医院并无通知患者家属对死者进行尸体解剖的义务。芜湖港口医院作为安徽省一级综合医院由相应的卫生行政部门批准设立，其主治医师亦有相应的医师资质，并无拒绝收治该院疾病诊疗范围内的病患权利，作为患者及家属亦有选择医院治疗的权利。病患徐积义死亡，临床诊断死因与解剖病理检测死因并非完全一致实属正常。而徐益民在其父死亡火化后要求对芜湖港口医院对徐积义死亡的医疗行为是否存在医疗过错进行鉴定，因无鉴定客观条件无法鉴定被鉴定机构退回，一审据此认定现有证据无法认定芜湖港口医院对患者徐积义的诊疗行为存在过错并无不当。现徐益民主张芜湖港口医院在徐积义死亡后未通知尸检存在过错，但并未提供证据证明徐积义死亡时其亲属即与芜湖港口医院存在医疗纠纷，故本院对该主张不予采信。三、徐益民是否存在相应的医疗损害。对于徐益民诉请的医疗费10000元、丧葬费18000元，徐益民并无证据证明由其支付，而精神损害抚慰金82000元的诉请，徐益民也无证据证明芜湖港口医院对徐积义的死亡存在医疗过错，故本院对其上述三项诉请亦不予支持。综上，上诉人徐益民上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人徐益民负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  徐海军二〇二〇年五月九日书记员  米天戈书记员  赵 悦附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。