安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初1571号原告：陈开玉，男，1965年8月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。被告：巢湖市食品有限责任公司，住所地巢湖市人民路529号，统一社会信用代码：91340181153624375K。法定代表人：王宁旭，总经理。委托诉讼代理人：何宗兵、吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：巢湖市夏阁食品有限责任公司，住所地巢湖市夏阁镇，统一社会信用代码：91340181153629870L。法定代表人：杨成俊，总经理。原告陈开玉诉被告巢湖市食品有限责任公司（以下简称巢湖食品公司）、巢湖市夏阁食品有限责任公司（以下简称夏阁食品公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈开玉及其委托诉讼代理人王宏，被告巢湖食品公司的委托诉讼代理人吴迪、被告夏阁食品公司的法定代表人杨成俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈开玉向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同给付原告解除劳动关系经济补偿金228000元，支付拖欠原告工资27000元及赔偿金27000元，补发原告2017年-2019年9月加班工资36413元及2017年-2019年带薪年休假工资19621元，合计338034元；2、判决两被告协助原告领取失业保险金；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：1981年10月，原告入职被告巢湖食品公司。1996年元月至2017年6月被告巢湖食品公司为原告缴纳了社会保险。2017年7月在原告不知情的情况下，被告巢湖食品公司将原告的职工社会保险参保单位变更为其投资设立的夏阁食品公司。因被告长期拖欠原告工资，原告于2019年9月书面通知被告夏阁食品公司解除劳动关系。原告认为被告任意安排加班时间，并长期拖欠劳动报酬的行为侵害了其合法权益，故起诉到法院。被告巢湖食品公司辩称：1、我公司不是原告的用人单位，双方不存在劳动关系，我公司的诉讼主体不适格；2、原告已于2019年以我公司为被申请人，向巢湖市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经审理，仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求，原告现再次起诉我公司支付各项待遇没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉请。被告夏阁食品公司辩称：原告的入职时间不太清楚，什么时候买社保也不清楚，拖欠工资属实，工资标准是2400元/月，但应扣除缴纳社保个人应承担的部分。经审理查明：夏阁食品公司由巢湖食品公司出资兴办，为独立的法人单位。夏阁公司原名为巢湖市食品公司夏阁食品站。原告1981年入职巢湖食品公司，在夏阁食品站工作，工资由夏阁食品站发放。1996年至2015年7月期间，原告的参保单位登记为巢湖市食品公司，2015年8月至2017年6月，原告的参保单位为巢湖市食品公司夏阁食品站，2017年7月，原告的参保单位为夏阁食品公司。原告与夏阁食品公司约定的工资标准为3000元/月，但因效益不好，夏阁食品公司按80%标准发放工资，代扣个人承担的社会保险费后据实发放。工作期间，原告每天的工作时间为上午，每天工作时间不等，但均不超过三个小时。平时没有节假日休息。夏阁食品公司未发放原告2017年3月至8月，2019年7月至9月期间的工资。2019年9月29日，原告以拖欠工资为由书面通知被告夏阁食品公司解除劳动关系。另查明：2019年9月29日原告以巢湖食品公司为被申请人向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巢湖市食品公司支付解除劳动关系补偿金和相关款项，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出【2019】巢劳人仲裁字868号仲裁裁决书驳回了原告的申请。原告在法定期限内未向法院起诉。2019年12月30日原告以两被告作为被申请人再次向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会以【2020】巢劳人仲裁字8号仲裁裁决书裁决：1、被告巢湖市夏阁食品有限责任公司支付原告解除劳动关系经济补偿金28800元；2、被告巢湖市夏阁食品有限责任公司支付原告2017年3-8月和2019年7-9月期间工资21600元，夏阁食品有限责任公司应从中代扣已为原告垫付的个人应承担的社会保险费；3、驳回原告的其他诉讼请求。以上事实有原告身份证复印件、两被告企业信用信息公示复印件、原告的执法证、培训证、解除劳动合同关系通知、社保参保明细表、【2019】巢劳人仲裁字868号仲裁裁决书、【2020】巢劳人仲裁字8号仲裁裁决书、考勤卡式报表、解除劳动合同人员名册在卷佐证。本案的争议焦点：被告巢湖食品公司与原告之间是否存在劳动合同关系？被告是否应当支付原告加班工资和带薪年休假工资？本院认为：原告与被告巢湖食品公司之间不存在劳动合同关系。理由：原告一直在夏阁食品公司工作，在夏阁食品公司领取工资。2015年7月前被告巢湖食品公司作为夏阁公司的母公司为夏阁食品公司的员工统一代办缴纳社会保险费是一种代缴行为，不能以此作为存在劳动关系的认定标准，且自2015年8月起已由夏阁食品公司自行缴纳。从原告向夏阁食品公司发出解除劳动合同通知表明对于与被告夏阁食品公司存在事实劳动合同关系是明知的，其与巢湖食品公司之间不存在劳动合同关系。故对原告要求巢湖食品公司承担相关基于劳动合同关系应支付的款项没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担解除劳动关系双倍补偿金没有法律依据，本案中是原告主动提出解除劳动合同关系，不符合《劳动合同法》关于用人单位违法解除或者终止劳动合同的情形规定，对此不予支持。经济补偿应按照《劳动合同法》第九十七条的规定计算。具体计算年限为：《劳动合同法》实施前按当时的规定为12个月，2008年至2019年为12个月，共24个月。工资标准虽约定为3000元/月，包含绩效工资。但因效益不好，调整为2400元/月，原告对此并未提出异议，故应以2400元/月标准计算，实际金额为：2400元/月×24个月=57600元。关于差欠的工资，被告夏阁食品公司应支付给原告，实际金额为2400元/月×9个月=21600元，但应扣除夏阁食品公司为原告代垫的应由其个人承担的社会保险费。因原告未提供劳动部门责令被告支付拖欠工资赔偿金的相关证据，故对赔偿金的请求不予支持。关于加班工资，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，每周不超过四十四小时的工时制度，原告每天的工作时间是弹性的，均不超过半个工作日，其要求加班工资的请求没有依据，对此本院不予支持。关于年休假带薪工资的诉请，职工享受休假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。原告每月上班不超过15.5个工作日，每年休假天数超过其应休的15天年休假，故对此诉请亦不予支持。原告要求两被告协助原告领取失业保险金的诉讼请求在申请仲裁时未提出，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款；《企业职工带薪年休假实施办法》第七条；参照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（一）》第六条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第九条；《安徽省高级人民法院》第十二条的规定，判决如下：一、被告巢湖市夏阁食品有限责任公司支付原告陈开玉解除劳动关系经济补偿金57600元；二、被告巢湖市夏阁食品有限责任公司支付拖欠原告陈开玉工资21600元（应扣除其为原告垫付的个人应承担的社会保险费）；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二两项由被告巢湖市夏阁食品有限公司于判决生效后十日内给付原告陈开玉。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告巢湖市夏阁食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石晓梅二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 云