河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1116号之一原告：张水枝，女，汉族，1964年3月17日生。委托诉讼代理人：刘智彪，河南乐观律师事务所律师，特别授权。被告：周钰杰，男，汉族，1987年6月2日生。委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：董爱华，河南品缔晖诚律师事务所实习律师，一般代理。原告张水枝诉被告周钰杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，对原告张水枝的本案起诉是否符合起诉条件进行了认真审查，现已审查终结。张水枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失60万元；2、案件诉讼费、保全费由被告方承担。事实与理由：2017年12月初，原、被告双方签订合同，原告将自己所有的位于洛龙区××大道××路交叉口东南角，门面房东侧院内（包含960平方钢结构房屋）出租给被告，租赁期限从2018年2月1日到2028年1月31日。双方在合同第五条中约定，乙方（被告）不得擅自改变房屋结构，如故意或过失造成损坏，应照价赔偿，对房屋进行装修改造应征得甲方（原告）同意后再进行。合同期满后，乙方（被告）不得破坏房屋整体结构，完好按时将房屋交回甲方，并缴清水电等一切费用。然而被告在接手房屋后，在未经过原告同意的情况下，出于自己的经营考虑，擅自将原告原有的960平方房屋拆除，自己又在原址上修建了1190平方房屋。2019年3月，政府对该处租赁房屋下发了拆迁通知，被告就找到原告以及关林街道办事处，协商拆迁补偿事宜。被告的说法是要求按照拆除后又修建的面积（1190平方），与原告平均分配拆迁补偿。原告方当时就非常气愤不同意，被告没经过原告方同意，就把我好好的960平方房子给拆除了，现在还想要平分拆迁补偿。哪里有这样的道理，原告方本身在此处就有房屋960平方，不管被告是否来此处租赁，原告正常都能够获得拆迁赔偿。现在被告擅自把我的房子拆了，又新建了房子，就说跟我平分拆迁补偿，原告方坚决不同意，原告只同意将新增240平方补偿给被告。万万没想到的是，此事协商未果后，被告竟然歪曲事实，说租赁原告的房屋是空地，之前根本就没有房屋，想将原本应当补偿给原告的房屋补偿款，通过诉讼的形式拿走。被告的理由是被拆迁的房屋是被告建造的，而且被告是在原告的场地进行的建设，原告不可能不知情，因此拆迁补偿款应当给被告，此事经过一审、二审，法院判决解除了双方的租赁合同，支持了被告的部分诉讼请求。然而，就算拆迁补偿赔的是被告所建的房屋，那么原告出租时原有的960平方房屋，被被告擅自拆除的损失怎么弥补，在房屋拆迁补偿的诉讼中，被告对擅自拆除原告的房屋的事实只字未提，只说原告未提供证据证明原来存在房屋，还说被告是翻建房屋，就是不说原告960平方房屋被拆除的事，原告好好的房子被被告拆了又建，补偿款要赔给被告，那么原告原有的960平方房屋，被擅自拆除的责任和损失应该由谁来承担。综上，无奈原告只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。周钰杰辩称：一、被答辩人对答辩人新建房屋的行为是知情且认可的，答辩人不存在侵犯被答辩人合法权利的侵权行为，无须向被答辩人支付任何赔偿款。首先，双方签订涉案租赁协议目的是为了在租赁范围内新建房屋用于经营幼儿园。被答辩人对于答辩人这一目的是知情的，对于答辩人新建房屋一事也是知情的，在答辩人施工过程中，被答辩人之子杨明昆多次出现在施工现场了解施工情况，如果其认为答辩人新建房屋的行为系未经其许可的侵权行为，其当时就应当向答辩人提出，并采取积极措施阻止答辩人施工。其次，案涉《租赁协议》第6条中明确约定“在政府测量及赔偿以后，乙方所建设的建筑物由乙方自行拆除，所拆除的材料归乙方所有”，从该约定内容可以看出，在双方订立合同时，被答辩人便知晓答辩人将要在租赁场地内建造建筑物，否则合同条款中也不会有“乙方所建设的建筑物由乙方自行拆除”的内容。因此，以上几点可以看出，被答辩人对答辩人新建房屋的行为是知情且认可的，答辩人不存在侵权行为，被答辩人要求答辩人支付损失赔偿款的主张没有事实及法律依据，依法不应予以支持。二、被答辩人提起本次诉讼违反了我国民事诉讼“一事不再理”的原则，应当依法驳回起诉。2018年9月21日，答辩人作为原告将被答辩人及其子杨明昆诉至法院，该案经两级法院审理，后由洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终6802号民事判决书，判决答辩人获得涉案80%的拆迁补偿利益，该判决书现已生效。该案的争议焦点之一便是答辩人是否有权获得涉案拆迁补偿利益，该争议焦点与本案争议焦点之一“答辩人是否存在侵权行为”具有事实上的一致性，本案属于被答辩人基于相同标的、相同当事人、相同事实提起的诉讼，符合司法实践中关于“一事不再理”的认定条件。由于（2019）豫03民终6802号民事判决书中已经认定答辩人有权获取涉案拆迁补偿款，说明答辩人根本不存在“未经许可新建房屋”的行为，故被答辩人提起本次诉讼违反了“一事不再理”的原则，应当依法驳回起诉。另外，在前一案件中，案涉拆迁补偿利益系由答辩人新建房屋而产生，答辩人为此投入了大量资金及人力物力，而被答辩人并未对该补偿利益的产生作出任何实质性的促进作用，在此情形下，（2019）豫03民终6802号民事判决书中仍将涉案拆迁补偿利益的20%判归被答辩人享有，已是对其利益作出的最大限度维护。综上所述，请求法院在查明事实的基础上依法驳回起诉或驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，张水枝所起诉的事项，实际上仍为其与周钰杰之间关于拆迁补偿款的分配问题。在周钰杰起诉张水枝、杨明昆一案中，河南省洛阳市人民法院审理作出（2018）豫0311民初5926号民事判决书，判决：“一、解除2018年4月1日原告周钰杰与被告张水枝签订的租赁协议；二、原告周钰杰在租赁期间所建设房屋拆迁补偿款755650元，归原告所有，被告张水枝、杨明昆于本判决生效之日起十日内返还原告，第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处有协助义务；三、被告张水枝、杨明昆于本判决生效之日起十日内返还原告租金90958.9元；四、驳回原告周钰杰其他诉讼请求”。张水枝不服（2018）豫0311民初5926号民事判决书，向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，河南省洛阳市中级人民法院经审理，作出（2019）豫03民终6802号民事判决书，判决：“一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5926号民事判决书第四项，即‘驳回周钰杰的其他诉讼请求’；二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5926号民事判决书第一项为：解除2018年2月1日周钰杰与张水枝签订的租赁协议；三、变更洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5926号民事判决书第二项为：张水枝、杨明昆于本判决生效之日起十日内返还周钰杰房屋拆迁补偿款604520元，洛阳市洛龙区关林街道办事处负有协助义务；四、变更洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5926号民事判决第三项为：张水枝于本判决生效之日起十日内返还周钰杰租金90958.9元；五、驳回周钰杰的其他诉讼请求。”（2019）豫03民终6802号民事判决书现已发生法律效力。在该生效的民事判决书中，河南省洛阳市中级人民法院已经就张水枝起诉的事项进行了审理并作出了实体判决。本院认为，张水枝在本诉与周钰杰为原告的前诉中，当事人相同，诉讼标的具有同一性，张水枝本次诉讼实质系欲否定前诉的裁判结果，属重复起诉，故本案应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张水枝的起诉。本案受理费4900元，退还原告张水枝，保全费3520元，由原告张水枝承担。如不服本裁定，可在裁定书送迖之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年五月二十六日书记员  牛玉凤