文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1709号原告：张建平，男，汉族，1962年5月28日出生，住重庆市合川区。原告：张旭，男，汉族，1984年1月3日出生，住重庆市合川区。原告共同委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：肖任鹏，男，汉族，1999年5月3日出生，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：李刚，四川环峰律师事务所律师。被告：徐顺庆，男，汉族，1998年1月5日出生，住四川省苍溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市两江新区金渝大道68号4栋第22层，统一社会信用代码91500000K36093638H。负责人：李云久，该公司经理。委托诉讼代理人：罗小平，男，1963年4月28日出生，住重庆市合川区，系该公司职员。原告张建平、张旭与被告徐顺庆、肖任鹏、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平、张旭、被告肖任鹏的委托代理人,徐顺庆,中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐顺庆、肖任鹏赔偿原告损失631664元（包括死亡赔偿金758780元，丧葬费40884万元，交通、住宿、误工费2000元、精神抚慰金30000元，扣除被告徐顺庆已支付的200000元）。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部在交强险、商业险内承担赔偿责任（精神抚慰金在死亡伤残限额内优先赔付）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日17时许，徐顺庆驾驶渝AXXXXX号轿车从四川南充市出发往重庆城区方向行驶，当行至合川国道212线1156.6KM路段时，因徐顺庆驾驶车辆车速过快、操作不当，与道路外的行人向世惠、张紫琪发生碰撞，造成向世惠当场死亡、张紫琪受伤的交通事故。后重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定徐顺庆此次事故负全部责任，向世惠、张紫琪无责任。渝AXXXXX号轿车投保了交强险和商业险，肖任鹏系该车所有人。事故发生后，被告徐顺庆预先赔付了20万元赔偿款，原告多次与被告协商处理此事无果，遂起诉法院，诉请如前。被告肖任鹏答辩称，自己只是肇事车辆名义登记人，实际是帮徐顺庆代购并签订了车辆代购协议，车辆实际所有人、使用人和管理人均为徐顺庆。徐顺庆庭审中辩称肇事车辆是向自己租用与事实不符且违背社会常理。自己与徐顺庆达成的《代购协议》是合同行为，与本案侵权后果无直接因果关系，原告要求自己承担连带责任或共同责任缺乏法律依据。保险公司其提供的证据无法证明其尽到了说明、提示义务，保险公司应当在交强险、商业险的范围内承担赔偿责任。被告徐顺庆答辩称，肖任鹏没有理由帮自己买车，自己也没给肖任鹏任何费用，只是给肖任鹏说好，每个月帮肖任鹏把按揭还了，我还多久就租给我用多久。投保时是车辆4S店将钱转给我，发给我一个链接喊我签的字。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部答辩称，对交通事故事实和责任划分无异议，从交通事故认定书中明确认定徐顺庆无有效机动车驾驶证驾驶车辆肇事，按照保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。肇事车辆渝AXXXXX在保险公司投保了交强险和第三者责任险（50万元），被保险人为被告肖任鹏，投保人徐顺庆，投保时保险公司对保险合同，特别是免责条款向投保人履行了明确的提示和告知义务，投保人徐顺庆签字认可，并交纳了保险费。保险公司根据保险合同的约定，在本案中不承担赔偿责任，同时不承担诉讼费及其他费用。经审理认定事实如下：2019年10月10日17时许，被告徐顺庆驾驶渝AXXXXX号小型轿车从四川南充市出发往重庆城区方向行驶，当行至合川国道212线1156.6KM路段时，因被告徐顺庆驾驶车辆车速过快、操作不当，与道路外的行人向世惠、张紫琪发生碰撞，造成向世惠当场死亡、张紫琪受伤的交通事故。后重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出第500117120190000197号道路交通事故认定书，认定此次道路交通事故因徐顺庆一方的过错造成，故徐顺庆应承担此次事故的全部责任，向世惠、张紫琪无责任。肇事车辆渝AXXXXX号小型轿车登记的车辆所有人为被告肖任鹏，机动车交通事故强制保险与机动车商业保险的投保人为徐顺庆，被保险人为肖任鹏，保险人均为中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，交强险保险期间：2019年9月13日00时起至2020年9月12日24时止。商业保险保险期间：2019年9月13日00时起至2020年9月12日24时止。事故发生后，被告徐顺庆预先赔付了20万元赔偿款。另查明，原告张建平与死者向世惠系夫妻关系，原告张旭为死者向世惠与原告张建平的婚生子。交通事故发生时，死者向世惠为城镇居民户口。被告肖任鹏与徐顺庆于2019年9月11月签订了《代购协议》，协议载明：甲方（代购方）肖任鹏，乙方徐顺庆，甲方帮乙方代购一辆吉利远景X3，代购金额为71000元整，每月乙方支付甲方2370元，为期36个月，未结清甲方代购款之前所出现的交通违章债务纠纷及交通事故等均由乙方承担，乙方结清甲方代购款后，甲方无条件配合乙方完成车辆过户事宜。本次交通事故的伤者张紫琪在另案中与本案三被告达成调解，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部在交强险医疗限额内赔偿张紫琪10000元，由徐顺庆赔偿张紫琪6500元，由肖任鹏赔偿张紫琪2500元。以上事实，有当事人的陈述、户口簿、村委会证明、道路交通事故认定书、死亡注销证明、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、车险“投保人缴费实名认证”客户授权书商业保险条款、代购协议、微信聊天转账记录、购车发票、车辆登记证书等证据复印件在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。对原告提出的赔偿请求，认定如下：1、死亡赔偿金。原告诉求死亡赔偿金758780万元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案死者向世惠于1963年7月14日出生，系城镇居民，发生交通事故时未满60周岁，上一年度公布的重庆市城镇居民人均可支配收入37939元/年，即死亡赔偿金为37939元/年×20年=758780元。2、丧葬费。原告诉求丧葬费40884元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，即为78928元/年÷12个月×6个月=39464元。3、交通费、住宿费、误工费。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案原告未提供相关证据，但根据原告处理死者丧葬事宜情况的实际需要，本院酌情支持1500元。4、精神抚慰金。原告诉求精神抚慰金30000元。本案中的被告徐顺庆因本次交通事故被法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，对精神损害赔偿的请求，不予支持。故对原告精神损失费的请求，法院不予支持。综上，原告因交通事故造成各项经济损失为：死亡赔偿金758780元、丧葬费39464元、交通、住宿、误工费1500元，合计799744元。法院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案争议的焦点一：被告保险公司是否应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”同时依据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该事故发生在交强险保险期内，承保的被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔付责任。因本案中不涉及医疗费和财产损失，因此，被告被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部应在交强险责任限额范围内承担110000元的赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部在交强险责任限额范围内予以赔偿原告后，依法享有追偿权。投保人徐顺庆与中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部签订的保险合同中有投保人申明，载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。投保人签名处有徐顺庆的签字。以上内容足以证明，被告徐顺庆在购买商业保险时，中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部尽到了对保险免责条款的提示和说明义务，被告徐顺庆的签名视为接受了该商业保险合同的约定。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部在商业三者险责任限额范围内予以理赔，有违合同的相对性，于法无据，本院不予支持。本案争议的焦点二：肖任鹏是否应当承担连带或过错赔偿责任。经审理查明，被告肖任鹏和徐顺庆双方签订了委托代购车辆协议书，徐顺庆按月向肖任鹏支付购车款出资购买车辆，为车辆投保交强险、商业险并实际控制支配车辆，徐顺庆为车辆的实际使用人和管理人。肖任鹏只是车辆登记所有人，肖任鹏出借身份证给他人办理车辆登记的行为是否适当属相关行政管理部门依法监管的行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条之规定,机动车所有人只在对损害的发生有过错的情形下,方承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。”被告徐顺庆作为肇事车辆的实际管理人和使用人,明知自己无相应驾驶资格不能驾驶该机动车上路行驶，但仍上道路行驶并发生交通事故，应自行承担相应的赔偿责任。徐顺庆辩解为租用肖任鹏车辆，无相关证据证实，本院不予采信。肖任鹏虽然明知徐顺庆没有相应驾驶资格，出具身份证为其购买车辆，但其并非该车的实际控制管理人，且代购车辆与本案被告无证驾驶以及发生交通事故并没有直接的因果关系，因此，被告肖任鹏对本案的发生没有过错，不应承担过错连带责任。综上所述，被告徐顺庆在没有取得驾驶相应车辆驾驶证的情况下，仍然驾驶车辆出行，造成本次交通事故应依据道路交通事故责任认定书责任划分，承担此次交通事故的全部责任，死者向世惠不承担此次事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部首先应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以承担110000元保险赔偿责任。剩余的损失489744元（已扣除被告徐顺庆预赔款20万元）应由被告徐顺庆承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部于本判决生效后十日内，在所承保的交强险限额范围内赔偿原告张建平、张旭因交通事故造成的各项经济损失人民币110000元；二、限被告徐顺庆于本判决生效后十日内，赔偿原告张建平、张旭因交通事故造成的各项经济损失489744元；三、驳回原告张建平、张旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告张旭、张建平负担80元，被告徐顺庆负担1699元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓松二〇二〇年五月二十六日书记员  黄建伟