北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初52570号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：周英，女，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：范玉翠，北京圣伟律师事务所律师。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告周英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃、被告周英的委托诉讼代理人范玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令周英向亚联财公司支付拖欠本金25845元；2、判令周英支付逾期还款利息及违约金（以25845元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算到至实际还款之日止）。事实与理由：2017年12月22日，亚联财公司、周英签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金100000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，周英仅偿还了部分本金74155元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，周英应偿还剩余本金25845元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。周英辩称：不同意亚联财公司诉讼请求。1、亚联财公司已经涉嫌合同诈骗罪、非法集资罪、非法放贷、高利转贷罪及套路贷等数罪，申请法院移交该案至公安机关。2、亚联财公司属于虚假诉讼不受法律保护，要求法院驳回亚联财公司的诉讼请求，并追究亚联财公司的刑事责任。本案是民间借贷还是非法职业放贷、套路贷，法院立案庭在立案环节应严格审查，确定是否是普通的民间借贷案件再予以立案，对于亚联财公司的资金来源法院应予以严格审查是否来自于银行的贷款，是否涉嫌非法吸收公众存款罪和高利转贷罪。本案亚联财公司没有正规的揽储和放款的资质。银行业监督管理法第19条的强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性规定，根据合同法第52条规定，应认定合同为无效。亚联财公司所从事的经营性放贷业务，已经超过其经营范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第10条规定，金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉借款合同无效。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见，前款规定中经营性地向社会不特定对象放贷是指2年内向不特定人以借款或其他名义出借资金10次以上。贷款到期后延长还款期限的，发放贷款次数按照1次计算。结合到本案，2017年12月22日，双方签订贷款合同和借据约定本金10万元，但实际到帐金额才51111元，有到帐银行流水为证。本人已还74155元，还款超过亚联财公司打款金额23044元，现亚联财公司要求本人还款25845元及年息24%，请亚联财公司出示给周英打款10万元的证据。亚联财公司的该行为已经涉嫌虚假诉讼罪和合同诈骗罪。经审理查明：2017年12月22日，周英（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额10万元，贷款期限12个月，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10533元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，周英（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除旧贷款项48889元，并在扣除前述款项后，于2017年12月22日将51111元以银行转账形式发放到周英的银行账户。同日，亚联财公司向周英银行账户转账51111元。诉讼中，亚联财公司称双方当事人在前述《贷款合同》之前还签署过一份借款合同，该合同中，周英尚有48889元款项未偿还，该笔款项作为本金计入涉案《贷款合同》中。周英对亚联财公司的前述主张不予认可，称上一笔贷款本金为10万元，借款支付日期为2017年4月28日，其收到该笔贷款后，已在2017年5月31日起至2017年11月28日期间每月还款10533元，共计还款73731元，且该笔贷款的利息和违约金超过法律规定，计算出来的数额也不应被保护。为此，周英提交了其银行账户交易流水，该流水显示，亚联财公司于2017年4月28日向周英发放贷款10万元，其后，周英于2017年5月31日、2017年6月28日、2017年7月28日、2017年8月28日、2017年9月28日、2017年10月28日、2017年10月30日、2017年11月28日分别向亚联财公司支付10533元。《贷款合同》履行中，周英于2018年1月22日起至2018年9月11日间，共偿还借款74155元。其后，周英未再偿还过涉案款项。诉讼中，经本院询问，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2019年9月4日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。经查，亚联财公司登记的经营范围为在北京市范围内发放贷款。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单，周英提交的银行交易流水明细等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与周英签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。关于周英称亚联财公司非法吸收公众存款、高利转贷、无放贷资质，涉案贷款合同无效的主张，本院认为，周英未就其前述主张向本院提交相应证据，且其该项主张与亚联财公司登记的经营范围不符，在此情况下，周英的前述主张，缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，关于亚联财公司要求周英偿还借款本金25845元的诉讼请求，本院认为，涉案贷款发生前，双方当事人还发生了一笔借款，金额为10万元，亚联财公司于2017年4月28日发放，其后，周英在2017年5月31日至2017年11月28日间，每月偿还10533元，共偿还73731元。涉案《贷款合同》签订后，亚联财公司于2017年12月22日向周英支付51111元，其后，周英于2018年1月22日起至2018年9月11日间，共偿还借款74155元。根据以上案件事实，首先，周英所称其已还清前一贷款合同项下10万元贷款，没有剩余旧贷的主张，明显与现有证据不符，本院不予采信。其次，自2017年4月28日至2018年9月11日间，亚联财公司共向周英支付151111元，周英共偿还147886元，亚联财公司要求周英继续偿还的款项为本金25845元，因此，虽涉案《贷款合同》中约定的贷款月利率为2.2%，周英亦主张前一贷款合同项下利息过高，超过法律规定，但亚联财公司在本案中实际主张的欠款数额与周英在两份贷款合同项下已偿还款项相加所得数额（即173731元），并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。在此情况下，亚联财公司要求周英向其偿还借款本金25845元的诉讼请求，未超出双方约定的范围，亦符合相关法律规定，故本院予以支持。至于周英所称涉案《借据》中载明的旧贷款项48889元超过法律规定，故对亚联财公司主张的欠款数额不予认可的主张，本院认为，首先，涉案《借据》系由周英本人签署并确认。其次，周英并未就其前述主张向本院提交相反证据。再次，如前所述，亚联财公司在本案中的整体主张，未超出双方约定和法律规定的范围。故周英的上述主张，证据不足，缺乏事实依据，本院不予采信。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，周英未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人并未约定逾期还款利息，且双方当事人约定的逾期违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求周英按年利率24%支付逾期违约金（以25845元为基数，自2019年9月4日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。关于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故本院对该部分诉辩主张不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周英于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金25845元，并支付逾期违约金（以25845元为基数，按年利率24%，自2019年9月4日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告周英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  张 闫人民陪审员  冀国红二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 伟