文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1170号原告：重庆诗仙太白包装有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊，统一社会信用代码91500101795869067R。法定代表人：唐锋，执行董事。委托诉讼代理人：董文疃（公司经理），男，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈凤，重庆益安律师事务所律师，一般代理。被告：重庆添成盛酒业有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码91500101666442550P。法定代表人：赵华，总经理。委托诉讼代理人：肖元明，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郝杰（财务部员工），女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆诗仙太白包装有限公司与被告重庆添成盛酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆诗仙太白包装有限公司的委托诉讼代理人董文疃、陈凤，被告重庆添成盛酒业有限公司的委托诉讼代理人郝杰第一次开庭到庭参加诉讼、委托诉讼代理人肖元明第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆诗仙太白包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告货款1068432.21元及资金占用费暂定金额90000元（资金占用费以1068432.21元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的130%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原公司名称为重庆诗仙太白酒业(集团)有限公司，于2019年1月10日进行工商变更登记。原告系被告与自然人董大习合资组建成立的专为被告生产包装的配套公司，被告为控股股东。原告自2006年成立以来，被告生产所需的所有包装材料全部交由原告生产，原告根据被告下达的采购计划自行购买原材料组织生产，由被告组织验收。根据2006年11月28日被告制定的《关于包装公司包装物资管理办法》的规定，原告每生产一批次产品被告质管部、采供部派员进行一次抽样检验，验收合格后直接存放于原告仓库。货款结算根据双方签订的《产品购销合同》约定单价和每批次入库数量予以核算。原告根据被告生产部的通知要求向被告生产车间送达包装材料，每送出一批，被告便支付一笔货款。但每日新生产入库及生产车间尚未安排生产的包材产品由原告每日向被告采供部、生产部、物管部报送库存表，双方进行账务核对，暂不支付货款。后因被告公司改制，被告停止生产，被告的包材至今存放于原告仓库。原告多次要求被告支付货款，被告于2017年10月10日与原告再次盘点，并对数量、金额进行了再次确认。原告库存产品累计品名142个、数量共328649个，价值金额1068432.21元，与被告财务信息核对相符。经多次催收，被告迟迟未支付。被告重庆添成盛酒业有限公司辩称，1、对原告生产计划的真实性有异议，货款及数量有异议，重庆市太白酒厂和重庆市诗仙太白物流有限公司，两公司的购买行为与被告无关，其次从部分采购订单的采购时间看，也不符合被告的成立时间。因为被告成立于2017年8月9日，在此时间以前的购销合同和物资采购订单与被告无关，不属于本案诉争的范围。2、诉状称与被告财务信息相符不属实。3、没有结算所以不能计算利息。4、被告公司不是更名，而完全是成立的新公司，对于之前的政策是否延续需要与现在的公司核实。5、诉讼时效已经届满，根据原告举示的两份催款函所显示原告在2016年10月8日便知晓权利受侵害，应当适用当时的民法通则诉讼时效为2年，且原告没有相应的证据证明原告是通过发函送达给被告。2017年10月10日被告参与盘点，是基于被告对财务账目的监管，并非对债务的重新确认及清偿债务的意思表示。6、合同并未约定违约责任，贷款利率的制定出发点与本案买卖合同是两种不同的法律关系，原告主张按照同期贷款利率1.3倍计算缺少法律依据。本院经审理认定事实如下：2006年10月17日，万州国资产[2006]75号《重庆市万州区国有资产监督管理委员会关于同意重庆市太白酒厂投资组建重庆诗仙太白包装有限公司的批复》同意重庆市太白酒厂出资25.5万元（占51%的股份）、重庆市龙港印务有限公司出资24.5万元（占49%的股份），合资组建成立重庆诗仙太白包装有限公司，重庆诗仙太白包装有限公司于2006年11月23日登记成立，现有股东重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司、董大习。被告于2007年10月19日登记成立，2019年1月10日，名称由重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司变更为重庆添成盛酒业有限公司。2006年11月28日，《重庆诗仙太白集团关于包装公司包装物资管理办法（试行）》载明：重庆诗仙包装公司（以下简称包装公司）系重庆诗仙太白集团控股公司，是为集团生产包装物资的配套公司。为了加强包装公司包装物资的管理，满足集团正常生产经营的需要，经研究决定特制定以下管理办法。业务上与集团属于购销关系。包装公司作为集团的包装供应商，其生产的诗仙太白包装物应严格按照集团采供部和生技部下达的计划组织生产。采供部将每月计划订单，生技部将日生产计划单及时传递至包装公司，包装公司按计划或订单组织生产，保障集团生产需要。包装公司生产的包装物只能在其仓库存储。包装公司对集团供货采取送货制方式，交货地点在集团包装车间。交货后三日内由包装公司将收货凭据传递到集团物管部办理入库手续，同时由包装车间开具领料单交物管部办理包装物下帐手续。包装公司按时做好物资库存日报表，每日早上9：30务必送到集团采供部、物管部、生技部等部门，以便集团有计划组织生产，满足市场需要。本管理办法作为包装公司与集团采供部签订购销合同书的附件，与其具有同行的法律效力。原告的法定代表人方永强是被告的财务总监。此后唐锋任被告的法定代表人期间亦系原告的法定代表人。原告仅为被告生产包装产品，双方自2007年起至2016年5月16日每年签订多份有效期为一年或数月的《产品购销合同》或《包装材料购销合同》。购销合同约定了“产品名称、规格、单价、合同期限、争议解决方式;供方每月必须严格按需方《物资采购订单》上的数量、时间供货，如无计划或超计划擅自生产其损失由供方承担;货到验收合格后凭需方保管员的入库单，由供方出示17%增值税发票，需方每月安排付款一次”等。合同履行中，被告采供部向原告发出《物资采购订单》提出物资名称、规格、数量，采供部经理在订单上签名。原告按订单生产后，将产品存放于原告的库房，被告的质管部进行验收。原告按被告实际需要量送货，被告按实际使用数量支付货款，剩余产品存于原告库房。原告与重庆市太白酒厂2007年签订的《产品购销合同》约定的解决纠纷的方式为：先协商解决，如不成，则由重庆市万州区工商局依法裁决。该批合同中，原告生产的包装产品库存有：祝福酒7343.20元、年年有余768元、万福来3318.35元、福禄寿喜480元、金诗仙88元，共计11997.55元。其余购销合同中约定，解决合同纠纷的方式：由重庆市万州区工商局或万州人民法院依法裁决。2011年7月1日，重庆诗仙太白物流有限公司与原告签订12份《产品购销合同》，约定的合同有效期2011年7月1日至2012年6月30日。渝太酒[2009]53号《重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司关于中层干部任免的通知》王健为采供部副部长（试用期半年），秦笃奎为包装公司副经理（试用期半年）。2012年1月至2013年6月28日期间由原告供货的《物资采购订单》中均有被告“采供部经理”王健签名。2012年7月19日，被告[2012]11号《总经理办公会议纪要节录（包装公司）》载明：三、关于包装公司库存产品处理的事宜：会议听取并讨论了财务总监方永强关于包装公司库存产品处理的事宜。会议作出如下决定：一是已经印制好的70万件老包材，继续使用，但要改进库房储存条件和堆码高度;......原告持有最后一份《报检单》的日期是2017年8月9日，此后被告无订单，原告亦未再为被告生产。2017年10月10日，原、被告的工作人员对原告库存包装产品进行了盘点，确认库存数量为328649，金额1068432.21元。2018年1月31日，被告向原告支付了货款4万元。本院认为，关于合同主体的争议。1、原告与重庆市太白酒厂2007年签订的《产品购销合同》约定由重庆市万州区工商局依法裁决其纠纷，无论重庆市太白酒厂的行为后果是否应由被告承担责任，合同双方排除了法院对该合同纠纷主管的权利，该部分债权债务11997.55元，本院不予处理。2、购销合同确定包装产品的名称与单价，物资采购订单确定品名与数量等主要内容组成完整的合同。2011年重庆诗仙太白物流有限公司与原告签订12份《产品购销合同》约定的品名与被告的采供部发给原告的物资采购订单上的品名基本对应，原告实际是按采购订单的品名、数量生产，采购订单上系被告采供部经理签名；原、被告在盘点库存时并未将该部分排除，被告亦未提供该期间的包装产品由他人供货及由重庆诗仙太白物流有限公司实际履行合同的证据，因此，该部分合同是原、被告之间在实际履行，原告主张被告承担该合同的义务有事实依据，本院予以支持。2011年《产品购销合同》与双方签订的其余买卖合同均是双方真实意思表示，合法有效，于双方有法律约束力，应当全面履行。合同约定“供方每月必须严格按需方《物资采购订单》上的数量、时间供货，如无计划或超计划擅自生产其损失由供方承担”，即约定原告承担无计划或超计划生产的损失，否则该损失应由需方即被告承担。被告无证据证明原告的库存产品是无计划或超计划生产造成的，原告主张应由被告承担库存产品损失的诉讼请求，该损失按合同约定的单价计算，原、被告于2017年10月10日又盘点并确认数量、金额，原告主张该金额是其损失并由被告承担，符合约定，本院予以支持。被告名称的变更，不影响民事责任的承担。关于逾期付款违约金是否支持的争议。合同约定“货到验收合格后凭需方保管员的入库单，由供方出示增值税发票，需方每月安排付款一次”，因库存产品在原告处，未取得被告的入库单，原告未提供增值税发票，被告的付款条件不成就。但原、被告盘点库存产品后，无证据证明被告仍在生产并需要原告交付产品，原告的损失已经确定，盘点后被告应当及时履行付款义务，被告未及时履行，原告有损失产生。原告主张自2017年11月1日起计算资金占用损失，无依据，但被告于2018年1月31日支付了原告一笔货款，至此计算资金占用损失合理。原告主张分阶段按贷款利率的1.3倍计算不符合约定，但本院支持按中国人民银行的规定分阶段按同期贷款利率计算。关于诉讼时效是否届满的争议。原、被告盘点后，被告于2018年1月31日支付原告货款，自此重新起算诉讼时效，原告的债权的诉讼时效未届满，被告的抗辩理由不成立。综上所述，原、被告双方确认的金额1068432.21元，应减除被告已支付的4万元及本案不予处理的11997.55元，被告应支付原告1016434.66元及相应资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告重庆添成盛酒业有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告重庆诗仙太白包装有限公司产品损失1016434.66元及资金占用损失（以1016434.66元为基数，自2018年1月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆诗仙太白包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7613元，由被告重庆添成盛酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇二〇年五月十一日书记员 张庭婷