福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初504号 原告:沈耀辉，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈炳钦，男，1957年10月21日出生，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:叶树杰，男，1958年10月6日出生，汉族，退休职工，住福建省诏安县。 被告：郑莉萍，女，1961年2月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 共同委托诉讼代理人：叶晓鸣（系叶树杰、郑莉萍儿子），1986年2月25日出生，住福建省诏安县。 原告沈耀辉与被告叶树杰、郑莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈耀辉的委托诉讼代理人许波元，被告叶树杰、郑莉萍及其共同委托诉讼代理人叶晓鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈耀辉向本院提出诉讼请求：判令叶树杰、郑莉萍共同偿还沈耀辉34000元并分别自2018年4月20日起以20000元为基数、自2018年9月20日起以10000元为基数均按月利率1%计算至还清借款之日止的利息，及以4000元为基数自2020年3月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。沈耀辉当庭变更诉讼请求为：判令叶树杰、郑莉萍共同偿还借款30000元和4000元利息，以及分别以20000元为基数自2018年4月20日起，以10000元为基数自2018年9月20日起，均按月利率1%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：叶树杰以经济困难需要资金为由分别于2017年10月20日、2017年11月22日、2018年6月20日向沈耀辉各借款10000元，于2018年4月20日向沈耀辉借款20000元，并由叶树杰出具四张借条供沈耀辉收执。双方约定2017年10月20日、2017年11月22日两笔各10000元借款的利息各按2000元支付，每张借条共计12000元，分十二期付还；2018年4月20日的20000元借款、2018年6月20日的10000元借款均按月利率1%计息。借款后，叶树杰有付还2017年两笔各10000元借款的本金合计20000元，尚欠4000元利息未还。2018年两笔借款的利息均支付至2018年9月20日。因此本金30000元及结欠利息4000元及其余利息均未付还。因以上借款均是发生在叶树杰与郑莉萍婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务。经沈耀辉多次催讨未果，为维护沈耀辉的合法权益，故诉至法院。 叶树杰辩称，其与沈耀辉系单纯的“六合彩”庄家与赌客的关系。本案的四笔款项均系结欠沈耀辉赌资，从而转成的借条。2017年10月20日的借条已按约定付还十一期，合计11000元；2017年11月22日的借条已还清；2018年4月20日、2018年6月20日的两张借条均已按约定支付利息至2018年9月。 郑莉萍辩称，本案的借款不属于郑莉萍个人借款，且其本人对该笔借款毫不知情。经了解，本案的四张借条是叶树杰向沈耀辉非法投注“六合彩”欠款和小额借款组成。家庭原本的收入足以支撑生活开支，不需要借用资金。叶树杰的个人借款并未用于家庭日常生活，故不应视为夫妻共同债务。综上，请求驳回沈耀辉对郑莉萍的诉讼请求。 本案审理过程中，沈耀辉向本院提供证据四张借条，欲证明叶树杰分别于2017年10月20日、2017年11月22日向沈耀辉借款各10000元，均约定利息各2000元，分十二个月付还，每月付还1000元。且这两笔借款均剩余两期款项未还；叶树杰于2018年4月20日、2018年6月20日分别向沈耀辉再借款20000元和10000元，均约定月利息1%的事实。 叶树杰质证认为，对沈耀辉提供的借条的真实性、合法性均无异议，关联性有异议。四张借条均是由叶树杰本人签字，但款项系非法投注“六合彩”产生的欠款，不是以“经济困难需要资金”为由的借款。且借条上的对钩都是沈耀辉自己备注的，该备注内容并不准确，实际上2017年10月20日借条上“7”一栏已付还。 郑莉萍质证认为，其对以上四张借条均不知情。 对于沈耀辉提供的证据，叶树杰、郑莉萍对该证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以确认。经审查，沈耀辉提供的借条并无瑕疵，均有叶树杰本人签字。叶树杰、郑莉萍未能进一步提供证据证明本案借款是非法投注“六合彩”的主张，故对于四张借条的关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶树杰以急需资金为由分别于2017年10月20日、2017年11月22日、2018年4月20日、2018年6月20日向沈耀辉借款10000元、10000元和20000元、10000元，并出具四张借条交由沈耀辉收执。双方约定2017年两笔各10000元借款的利息各2000元，合计24000元，每笔均分12个月付还，每笔每月付还1000元。2018年两笔借款均按月利率1%计息。借款后，叶树杰有付还2017年两笔借款本金各10000元，尚欠4000元利息未还；2018年两笔借款的利息叶树杰均付还至2018年9月20日，本金30000元及剩余利息和尚欠的利息4000元未付还。 另查明，叶树杰与郑莉萍于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日登记结婚。 本院认为，叶树杰向沈耀辉借款50000元的事实，有叶树杰出具的四张借条为凭。叶树杰、郑莉萍主张案涉借款系向沈耀辉投注“六合彩”和小额借款形成的欠款，但经本院释明后，叶树杰、郑莉萍在庭审前后均未能在本院规定的期限内向公安机关进行报警处理，且未能进一步提供证据予以证明（叶树杰虽逾期有提供一份手机存储部分恢复数据截图，欲证明其主张，但因沈耀辉不予认可，对该份逾期提供的证据，即便该份证据真实，亦无法证明与待证事实的关联性）叶树杰、郑莉萍对此应承担举证不能的法律后果，故该主张本院不予采纳。叶树杰作为完全民事行为能力人，其在沈耀辉提供的借条上签名，应视为对借款行为的确认。另签署借条后，叶树杰亦有还本付息，叶树杰的借贷行为符合正常的民间借贷交易习惯。沈耀辉与叶树杰之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。沈耀辉庭审时自认叶树杰有付还2017年两笔借款本金各10000元，因沈耀辉与叶树杰对四笔借款均未约定借款期限，应视为无还款期限的借款,沈耀辉随时有权要求叶树杰在合理期限内偿还借款,故沈耀辉请求叶树杰偿还剩余未还款项30000元,合法有据，应予以支持。叶树杰主张2017年10月20日的借款其已偿还11000元的辩解意见，因其未能进一步提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。关于沈耀辉的利息请求，叶树杰抗辩2018年4月20日、2018年6月20日两笔借款均有支付利息至2018年9月20日，沈耀辉对此亦无异议。故本院依法确认叶树杰应支付沈耀辉2017年二笔各10000元借款的历欠4000元利息及以30000元为基数自2018年9月21日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。本案尚欠的二笔借款合计30000元虽以叶树杰个人名义借款，但因该笔借款发生在叶树杰、郑莉萍夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活需要，现沈耀辉以夫妻共同债务为由要求郑莉萍承担共同偿还责任，郑莉萍在庭审中陈述本案借款系非法赌债，且未用于家庭日常生活所需，但其未能进一步提供书面证据予以证明该主张，故本院依法确认郑莉萍应对叶树杰上述尚欠的30000元本息的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、叶树杰、郑莉萍应在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付沈耀辉借款30000元及以30000元为基数从2018年9月21日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息； 二、叶树杰应在本判决发生法律效力之日起十日内支付沈耀辉利息4000元。 三、驳回沈耀辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由叶树杰、郑莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇二〇年五月七日 书记员  李若婷 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。