北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4930号原告：北京上国石材有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：吴华茂，执行董事。委托诉讼代理人：杨子维，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同17号。法定代表人：张秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张明，北京市京师律师事务所律师。原告北京上国石材有限公司（以下简称上国石材公司）与被告北京福地凰城酒店管理有限公司（以下简称福地凰城公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由本院法官任毅独任于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告上国石材公司之委托诉讼代理人杨子维、被告福地凰城公司之委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上国石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令福地凰城公司支付货款514529元；2.判令福地凰城公司赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期贷款利率计算如下损失：自2015年12月1日起至2019年6月16日，以634529元为基数；自2019年6月17日至2019年7月11日，以614529元为基数；自2019年7月12日至2019年8月7日，以594529元为基数；自2019年8月8日至2019年8月19日，以574529元为基数；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算如下损失：自2019年8月20日至2019年9月15日，以574529元为基数；自2019年9月16日至2019年11月5日，以554529元为基数；自2019年11月6日至2019年11月19日，以534529元为基数；自2019年11月20日至实际支付之日止，以514529元为基数）；3.判令福地凰城公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，上国石材公司与福地凰城公司签订买卖合同，约定福地凰城公司向上国石材公司购买石材。截止至2011年11月，上国石材公司供应了全部约定货物。双方于2015年12月1日确认，上国石材公司供货总额6774529元，福地凰城公司已支付6140000元，尚拖欠634529元。后，福地凰城公司于2019年6月至11月期间通过银行转账方式支付了货款12万元，尚欠514529元。另，福地凰城公司逾期付款给上国石材公司造成逾期付款损失应予赔偿。为维护合法权益，上国石材公司诉至本院提出上述诉讼请求。被告福地凰城公司公司辩称，认可与上国石材公司存在石材买卖合同关系，但双方交易习惯是分期支付及通过消费抵扣的方式进行结算，上国石材公司主张的欠款中已有大部分通过分期支付及消费的方式进行抵扣，故尚欠货款金额为36813元，仅同意支付该笔金额款项。本院经审理查明，上国石材公司与福地凰城公司因石材买卖形成买卖合同关系。2015年11月7日，上国石材公司向福地凰城公司出具《请款单》，记载：我公司向贵司供应石材，经双方确认供货款总额为6774529元，减去贵司已付工程进度款6140000元，现向贵公司请款634529元，请贵公司予以批准并付款。请款单下方加盖福地凰城酒店财务专用章，并手书“情况属实”并签有“王丽敏”，落款日期2015年12月1日。福地凰城公司认可王丽敏系其财务人员，其虽称对上述《请款单》真实性无法确认，但于庭审中明确表示对其上财务专用章及王丽敏签字真伪性不申请鉴定。上国石材公司自认上述《请款单》系于2015年12月1日送达至福地凰城公司。双方均认可2015年12月1日后，福地凰城酒店分别于2019年6月17日、7月12日、8月8日、9月16日、11月6日、11月20日各向上国石材公司支付2万元共计12万元货款。庭审中，福地凰城公司主张双方曾对以上国石材公司在其处办会员卡、消费的方式抵扣涉案货款达成过合意，但未提交任何证据予以证明。经庭审询问，福地凰城公司明确其于本案中提出抵销主张。上国石材公司认可其于2019年4月4日、9月9日、9月24日、12月25日、2020年1月19日分别在福地凰城公司购买价格为9000元、4500元、9000元、18000元、45000元共计85500元的红酒并同意将上述红酒款与涉案货款进行抵销，但对福地凰城公司主张的其在福地凰城公司办理会员卡及进行其他消费的事实不予认可。双方均认可上述红酒款应于购买红酒时即时支付。福地凰城公司认可双方关于付款期限并无约定，上国石材公司主张应以《请款单》认定应付款期限。上述事实有《请款单》、收据4张、张北奇在其身份证复印件上手写内容及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，上国石材公司与福地凰城公司之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《请款单》上加盖有福地凰城公司财务专用章且经其财务人员确认，福地凰城公司虽对其真实性未予确认，但明确表示不申请鉴定，应承担相应不利后果。因此，本院对该《请款单》真实性予以确认。根据《请款单》内容，福地凰城公司于2015年12月1日确认尚欠上国石材公司货款634529元，此后福地凰城公司共计向上国石材公司支付货款12万元。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，双方互负标的物种类、品质相同的到期债务，任何一方可以将双方互负债务进行抵销。本案中，福地凰城公司主张将上国石材公司在其处办理会员卡及消费对其产生的债务与其对上国石材公司所负涉案债务进行抵销，上国石材公司对因购买红酒而对福地凰城公司产生的85500元债务予以认可，亦同意将该笔款项进行抵销，故本院于本案中进行相应抵销。因此，扣减福地凰城公司于《请款单》出具后已支付的12万元并进行上述抵销后，福地凰城公司应付上国石材公司货款金额为429029元，本院对上国石材公司关于该部分货款的诉讼请求予以支持，对于其余关于货款的诉讼请求不予支持。除上述85500元红酒款外，福地凰城公司主张上国石材公司因办理会员卡及其他消费对其亦存在其他债务，且双方曾同意对相应互负债务进行抵销，上国石材公司对此不予认可。因福地凰城公司未举证证明双方曾对诸如抵销金额等与抵销相关的任何事项进行过约定、确认，故应承担举证不利的后果。福地凰城公司虽于本案中亦主张抵销，但上述上国石材公司对其欠款的事实即使存在，亦与本案买卖合同关系属不同法律关系，不属本案审理范围，在上国石材公司对相关事实存在异议的情况下，本院无法直接认定可抵销款项金额并在本案中进行抵销，福地凰城公司对此可另行诉讼解决。上国石材公司要求福地凰城公司赔偿逾期付款损失。本院认为，双方均未能明确涉案买卖合同关系约定的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。上国石材公司通过发送《请款单》要求福地凰城公司批准支付尚欠货款，并自认该《请款单》系于2015年12月1日送达至福地凰城公司，在给予福地凰城公司必要准备时间的前提下，福地凰城公司仍未及时足额支付欠款，应赔偿由此给上国石材公司造成的损失。本院酌定福地凰城公司必要准备时间为1个月，调整上国石材主张损失的起算时间为2016年1月1日。上国石材公司根据福地凰城公司支付款项情况分段计算逾期付款利息，计算方法合理，其利息计算标准亦未有不当，本院予以支持。但因本案中发生2019年4月4日、9月9日、9月24日、12月25日、2020年1月19日五笔分别为9000元、4500元、9000元、18000元、45000元款项抵销的事实，而抵销的效力溯及至最初得为抵销时，而双方均认可认可上述款项应于上国石材公司购买红酒时即时支付，故上述日期即分别发生上述五笔款项抵销的后果。基于上述情况，本院将对上国石材公司主张的利息进行相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京福地凰城酒店管理有限公司向北京上国石材有限公司支付货款429029元并赔偿逾期付款损失（损失计算方式如下：以634529元为基数，自2016年1月1日计算至2019年4月3日；以625529元为基数，自2019年4月4计算至2019年6月16日；以605529元为基数，自2019年6月17日计算至2019年7月11日；以585529元为基数，自2019年7月12日计算至2019年8月7日；以565529元为基数，自2019年8月8日计算至2019年8月19日。上述损失以中国人民银行同期贷款利率为标准。以565529元为基数，自2019年8月20日计算至2019年9月8日；以561029元为基数，自2019年9月9日计算至2019年9月15日；以541029元为基数，自2019年9月16日计算至2019年9月23日；以532029元为基数，自2019年9月24日计算至2019年11月5日；以512029元为基数，自2019年11月6日计算至2019年11月19日；以492029元为基数，自2019年11月20日计算至2019年12月24日；以474029元为基数，自2019年12月25日计算至2020年1月18日；以429029元为基数，自2020年1月19日计算至实际支付之日止。上述损失以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；二、驳回北京上国石材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，由北京上国石材有限公司负担1226元，已交纳；由北京福地凰城酒店管理有限公司负担3868元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二〇年五月二十八日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然