北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7380号原告：江苏翔宇建筑劳务工程有限公司，住所地盐城市解放南路128-1号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。被告：刘国强，男，1978年10月12日出生，汉族，无业，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：秦志扬，河南成胜律师事务所律师。原告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司（以下简称江苏翔宇公司）与被告刘国强劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏翔宇公司的委托诉讼代理人王曲凡及被告刘国强的委托诉讼代理人秦志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏翔宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告从2019年6月29日至2019年7月20日不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告2019年6月7日至2019年6月30日工资1687.5元；3、判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金7612.5元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月初由他人介绍来原告处工作，由于时间短，还没有签订劳动合同，但对于工资标准及劳动期限，原告与其他劳动者有约定，应该比照其他人约定的内容执行。后由于被告所在劳动者恶意讨薪。致使总包方于2019年6月28日要求原告方清退出场，双方的劳动关系自然应该解除。被告于2019年9月27日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出京丰劳人仲字[2019]第6296号裁决。原告认为：被告提供的差欠工资表格并非原告单位制作，也未授权他人制作，对原告不具备法律效力。原告与被告建立的劳动关系期限就是基于完成一定的工作任务，现工作任务被迫提前解除，双方的劳动关系自然需要解除，故不存在违法解除劳动关系的情形。故不应该向被告支付赔偿金。据此，原告依法向贵院提起诉讼，望依法判决。刘国强辩称：原告上线开庭晚了，亦未提交证据材料纸质版。原告说的事实错误，诉状的裁判文书错误，根据事实，被告工资标准为350元每天，原告不遵守法律规定，不与被告等人在入职时签订书面劳动合同，也没有给被告等人缴纳社会保险，长期拖欠工资，被告不存在恶意讨薪的事实。违约违法的一方是原告，不是被告，被告通过仲裁依法维权，仲裁没有支持全部诉求，但是被告为了减少诉累，放弃了向法院起诉。原告所述的清场一事没有证据，被告认可仲裁认定的劳动关系。我方的证据证明原告公司拖欠被告工资的事实，合同履行中原告公司违法与被告解除劳动关系，应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉求，并追究原告恶意诉讼的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国强于2019年6月7日入职江苏翔宇公司，从事木工工作，双方未签订劳动合同。2019年9月27日，刘国强以江苏翔宇公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认自2019年6月7日至2019年7月20日与江苏翔宇公司存在劳动关系；2、江苏翔宇公司支付2019年6月7日至2019年7月20日工资7687.5元；3、江苏翔宇公司支付2019年6月7日至2019年7月20日工作日延时加班工资1793.75元；4、江苏翔宇公司支付2019年6月7日至2019年7月20日未休年休假工资5250元；5、江苏翔宇公司支付2019年6月7日至2019年7月20日休息日加班工资4200元；6、江苏翔宇公司支付违法解除劳动合同赔偿金15225元。2019年11月27日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6296号裁决书，裁决：一、刘国强自2019年6月7日至2019年7月20日与江苏翔宇公司存在劳动关系；二、江苏翔宇公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘国强2019年6月7日至2019年6月30日工资1687.5元；三、江苏翔宇公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘国强违法解除劳动合同赔偿金7612.5元；四、驳回刘国强的其他仲裁请求。江苏翔宇公司不服该仲裁裁决，于法定期限内提起本案诉讼。庭审中，江苏翔宇公司主张虽未签订劳动合同，但双方之间的劳动关系是以完成一定工作任务为期限，至北京丰台区槐新项目24班中学工程工作任务完成，双方劳动关系即行终止。另双方就刘国强的工资标准有明确约定，实行计件工资，即按照实际完成工作的平米数为计算依据，负一层部分每平方米45元、地上部分每平方米35元。在仲裁阶段，该公司陈述，发放工资另需班组长以劳动量大小为基础在班组内作出收入多少的平衡，但其单位尚未与发包方结算工作平米数，故亦无法与劳动者结算工资；因刘国强所在的班组拒绝签订劳务分包协议并发生恶意讨薪事件，发包方于2019年6月28日将其单位从工地清退，故其单位与刘国强的劳动关系被迫于2019年6月28日终止；工时工资确认表系刘国强等人单方制作，没有该公司负责人员的签字，亦未得到该公司的追认。同时，该工资确认表显示的工资标准与实际不符，不应采信工时工资确认表上显示的金额。为证明上述主张，江苏翔宇公司提交该公司分别与张晓波、段武仓签订的劳动合同书，停工告知函，举报材料，专业（劳务）分包企业施工人员工时工资确认表，马玉平等三人出具的情况说明，光盘为证。刘国强对专业（劳务）分包企业施工人员工时工资确认表的真实性予以认可，认为应依据该确认表向其支付工资。该工时工资确认表显示刘国强6月份工时剩余工资1687.5元，上有刘国强本人签字及指纹。刘国强对上述其他证据均不予认可。庭审中，经本院询问，江苏翔宇公司陈述停工告知函当面送达刘国强，刘国强表示没有收到。刘国强主张其日工资标准为350元，每8小时计为l天；其在仲裁时陈述工作至2019年7月16日，但单位未支付工资；2019年7月20日，单位以停工且未再安排工作的行为作出了解除双方劳动关系的意思表示。为证明上述主张，刘国强提交考勤表，工资表，专业（劳务）分包企业施工人员工时工资确认表，工时确认单，证人书面证言为证。上述工时确认单未显示刘国强相关信息。上述考勤表、工资表均未有江苏翔宇公司公章。江苏翔宇公司认可上述工时确认单的真实性，认可其上签字的确认人为该单位工作人员。江苏翔宇公司对上述其他证据均不予认可。庭审中，江苏翔宇公司陈述付过工资给整个班组，但是具体金额以及给每个人发放的金额现无法核实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于双方之间的劳动关系，双方均认可2019年6月7日至2019年6月28日期间双方存在劳动关系，本院对此不持异议。江苏翔宇公司主张因发包方将其单位从工地清退致使双方劳动关系于2019年6月28日终止，但其提交的证据尚不足以证明该主张，且其亦未举证证明上述《停工告知函》已合法送达刘国强，故本院对江苏翔宇公司的上述主张不予认可。因用人单位对劳动者的入职时间、工作年限负有举证义务，故在江苏翔宇公司未完成上述举证责任的情况下，本院对刘国强就双方劳动关系解除日期为2019年7月20日的主张，予以认可。关于2019年6月份工资，用人单位对于工资发放情况附有举证义务，现江苏翔宇公司主张给整个班组发放过工资，但是具体金额以及给每个人发放的金额无法核实，故应由江苏翔宇公司承担举证不能的法律责任。另，因刘国强对于上述《专业（劳务）分包企业施工人员工时工资确认表》中其本人签字及手印的真实性不持异议，故对于该证据本院予以采信。根据该证据载明的内容，刘国强确认了6月份工时的剩余工资数额为1687.5元，据此，江苏翔宇公司应支付刘国强2019年6月7日至2019年6月30日工资1687.5元。关于违法解除劳动合同赔偿金，因用人单位对劳动者负有管理义务，江苏翔宇公司未提供劳动条件的行为严重影响了劳动者的劳动权及获取劳动报酬的权利，故本院视为江苏翔宇公司以客观行为表达了无法继续履行劳动关系的消极意愿，应为违法解除行为。用人单位对于劳动者的工资标准附有举证义务，现江苏翔宇公司提供的证据未能充分证明刘国强工资的有效计算方式，故对刘国强主张的工资标准，本院予以确认。根据前述确认的双方劳动关系期间，江苏翔宇公司应支付刘国强违法解除劳动合同赔偿金7612.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘国强自2019年6月7日至2019年7月20日与江苏翔宇建筑劳务工程有限公司存在劳动关系；二、江苏翔宇建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘国强2019年6月7日至2019年6月30日工资1687.5元；三、江苏翔宇建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘国强违法解除劳动合同赔偿金7612.5元；四、驳回江苏翔宇建筑劳务工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由江苏翔宇建筑劳务工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年五月二十八日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明