wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初2603号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市金矿饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914********022209P。法定代表人：吴某1。原告陈玉建与被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《好人难当》。2.被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用233.5元（90案分摊）。4.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《好人难当》原告主张诉请保护的作品类型音像制品原告主张诉请保护的具体权利复制权、表演权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月18日）被告经营情况成立于2014年5月7日，经营范围为持有效审批证件从事娱乐场所经营、食品经营。注册资本50万元。原告诉请的合理费用取证消费费37元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的90案系列案中分摊。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为音像制品。经本院比对，被告经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及表演权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《好人难当》；二、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共200元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执301号申请执行人：姚明喜，男，1966年10月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘连中，男，1964年3月10日生，汉族，住睢宁县。申请执行人姚明喜与被执行人刘连中民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘连中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚明喜向本院申请强制执行，本院于2020年01月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十九日书记员  赵东方
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保71号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区*******健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。负责人：李宝生。委托代理人：郑明广,广东众达律师事务所律师。委托代理人：马剑鸿,广东众达律师事务所辅助人员。被申请人：邱灿彬，男，1993年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区****新安湖商业城新鹏苑A栋B1008，公民身份号码为445************316。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年3月11日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邱灿彬价值1003716.46元的财产。2020年4月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行为该财产保全申请向本院提供了额度为1003716.46元的保函担保。经查实，申请人于2020年4月22日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邱灿彬的银行存款1003716.46元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年四月二十三日书记员  田翌熹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1187号 原告：胡莎萍，女，1994年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：蒋梅，女，1995年10月31日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告胡莎萍与被告蒋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡莎萍到庭参加诉讼，被告蒋梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡莎萍向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款32793元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告另外偿还借款3383.5元。事实与理由:被告于2020年3月7日向原告借款32793元，约定于2021年3月7日前归还借款，借款利息为0元。被告出具借条。另外，被告还欠原告3383.5元未写进借条，故要求被告增加偿还借款3383.5元。因原告多次要求被告归还未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋梅未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 原、被告系大学同学。2019年底，被告因需要资金借用原告兴业银行的信用卡套现后未及时还款。2020年3月9日，双方就被告未偿还信用卡金额进行结算，确认被告尚有32793元未归还，并由被告向原告出具借条。双方在借条中约定被告向原告借款32793元，借款期限为12个月，无利息，从2020年3月7日-2021年3月7日，4月7日还款4193元，往后11个月每月还款2600元。此后，被告未按期偿还前两期借款，也没有偿还借款的意思表示。原告为此向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录截屏及庭审记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具借条，确认其向原告借款32793元。双方的借贷法律关系明确。被告应按约定偿还借款。虽然双方约定由被告分十二期偿还借款，且有部分借款尚未届清偿期，但被告没有按约定偿还前两期借款，也没有偿还借款的意思表示，其行为已表明不履行主要债务，原告有权要求被告在履行期限届满之前偿还全部借款。故对原告要求被告偿还借款32793元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告增加偿还的借款3383.5元，因原告未提交有效证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒋梅于本判决生效后五日内偿还原告胡莎萍借款32793元； 二、驳回原告胡莎萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，因适用简易程序减半收取310元，由被告蒋梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年五月七日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1759号申请执行人：振安汇盈(上海)资产管理有限公司。统一社会信用代码：91330206308947807L。住所地：上海普陀区大渡河1718B区618-1。法定代表人：上海)资产管理有限公司(王卡娜。被执行人：朱俊达，男，1999年7月15日出生，住：云南省临沧市云县。被执行人：张会先，男，1983年7月25日出生，住：云南省临沧市。本院受理申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被执行人朱俊达、张会先追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3595号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的45,425.33元及利息，执行费581元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人朱俊达、张会先的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年五月十九日书记员 李好亚
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏0921民初367号 原告：江苏科然能源经贸有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道春柳北路382号九层。 法定代表人：杜庆富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，江苏君业律师事务所律师。 被告：江苏德龙镍业有限公司，住所地江苏省响水县沿海经济开发区观潮二路以南（原三圩盐场八工区）。 法定代表人：戴笠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆永建，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：孙晓娟，女，该公司员工。 原告江苏科然能源经贸有限公司（以下简称科然公司）与被告江苏德龙镍业有限公司（以下简称德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科然公司的委托诉讼代理人**，被告德龙公司的委托诉讼代理人陆永建、孙晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科然公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德龙公司立即支付1097152.24元货款；2.支付利息1913543.37元（算至2019年12月18日，要求计算至实际支付之日）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充：第一项诉讼请求1097152.24元中包含货款597152.24元、交给被告德龙公司的保证金50万元。事实与理由：原、被告系长期合作单位，截止2016年12月9日，被告欠原告货款23397152.24元，双方签订《付款协议》，约定款项支付期限、数额及利息计算等内容。后被告未按照协议履行付款义务。 被告德龙公司辩称，我公司欠原告货款597152.24元，到2019年12月18日的利息是1538139.89元，原告计算的利息多算了本金和天数。我公司收到原告50万元保证金，保证金可以退还。 原告科然公司围绕诉讼请求依法提交了《动力煤供销合同》、《付款协议》、原告制作的利息结算单。质证时，被告对合同、付款协议无异议，对利息结算单提出保证金按月利率1.5%计息没有依据，利息计算虚高。 被告德龙公司依法提交了利息计算表。质证时，原告科然公司提出需要财务核实。后原告庭后提交意见，认为德龙公司利息计算表2017年1月少计算利息14516.13元，2017年2月少计算利息50750元，合计少算利息65266.13元。 本院认证意见如下：被告对原告提供的《动力煤供销合同》、《付款协议》无异议，本院对上述两份证据予以认定，并作为定案的依据。原、被告对对方提供的利息计算表提出异议，且原、被告的利息计算方法与《付款协议》的约定均有不符，故本院对原、被告提供的利息计算表均不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告科然公司（甲方，出卖人）与被告德龙公司（乙方，买受人）签订《动力煤供销合同》，约定动力煤质量标准、数量、价格、交货期、交货地点质量等内容。合同第七条约定，甲方在合同签订日起两天内向乙方交纳50万元作为履行合同保证金；第九条约定，结算方式与期限为货到需方指定地点全部过磅后第一天算起，四个月内付清货款。合同签订后，原告科然公司向被告德龙公司交纳保证金50万元，并于2016年9月26日前履行了全部供货义务。 后，被告德龙公司（甲方）与原告科然公司（乙方）签订《付款协议》，确定截止到2016年12月9日甲方欠乙方货款23397152.24元，双方就付款方式达成协议：1.从2016年12月9日起，所欠货款分三个月付清，12月底前甲方支付货款500万元，1月底前甲方支付货款600万元，余款在2月底前付清；2.付款利息：若甲方未按协议第一项内容按时付清款项，甲方应从付款之日向乙方支付未付款部分的利息，利率为月息1.5%，全部货款和利息最迟在2017年3月底之前付清。协议签订后，被告德龙公司共向原告科然公司支付货款2280万元，具体如下：2016年12月16日支付150万元；2016年12月30日支付250万元；2017年1月5日支付100万元；2017年1月20日支付100万元；2017年1月26日支付50万元；2017年2月24日支付100万元；2017年2月27日支付100万元；2017年3月10日支付100万元；2017年3月17日支付100万元；2017年3月27日支付100万元；2017年4月10日支付100万元；2017年4月17日支付100万元；2017年4月21日支付50万元；2017年4月24日支付50万元；2017年5月27日支付50万元；2017年7月7日支付100万元；2017年8月4日支付50万元；2017年8月28日支付50万元；2017年9月15日支付50万元；2017年9月22日支付50万元；2017年10月20日支付50万元；2017年11月10日支付50万元；2017年11月24日支付50万元；2017年12月8日支付50万元；2017年12月26日支付50万元；2018年1月5日支付50万元；2018年1月16日支付50万元；2018年2月11日支付50万元；2018年12月4日支付30万元；2019年5月23日支付50万元。被告德龙公司尚欠原告科然公司货款597152.24元。 在本案审理过程中，被告德龙公司同意退还保证金，并认可按照中国人民银行一至五年期贷款基准利率计算保证金利息。 本院认为，原告科然公司与被告德龙公司签订的《动力煤供销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方之间形成买卖合同关系。被告德龙公司尚欠货款597152.24元，原告要求被告给付货款并按《付款协议》的约定支付利息，本院予以支持，本院计算截至2019年12月18日的利息金额为1619793.37元。原告在2016年9月26日结束供货，履行了全部供货义务，被告应当在供货结束时向原告返还履约保证金50万元，现原告要求从2017年4月1日起计算逾期返还保证金的利息，本院予以支持。对于保证金利息计算标准，被告同意按照中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%计算，原告亦无异议，本院予以确认。 综上，对原告科然公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告江苏德龙镍业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告江苏科然能源经贸有限公司支付货款597152.24元及利息（至2019年12月18日的利息为1619793.37元；自2019年12月19日起至实际履行之日止的利息，以597152.24元为基数，按照月利率1.5%计算）； 二、被告江苏德龙镍业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告江苏科然能源经贸有限公司返还保证金50万元，并承担该款利息（自2017年4月1日起至2019年8月19日，按照年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30886元（原告已预交），由原告江苏科然能源经贸有限公司负担2350元，被告江苏德龙镍业有限公司负担28536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  王丽君 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  李丹丹
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初142号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人吴某，男，1971年9月7日出生于江苏省通州市，汉族，初中文化，无业，户籍地在江苏省通州市。2019年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年3月26日被该分局取保候审，2020年3月25日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]82号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周金凤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年3月13日上午，被告人吴某在本市玄武区龙蟠路121号门前非机动车停放点，盗窃被害人嵇某停放的绿能牌电动车一辆（价值人民币4171元）。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。被告人吴某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2019年3月13日上午，被告人吴某在本市玄武区龙蟠路121号门前的非机动车停放点，窃取被害人嵇某停放在上述地点的绿能牌电动车一辆；经鉴定，该车价值人民币4171元。同年3月18日，被告人吴某被公安机关抓获归案；被盗电动车已追回并发还被害人嵇某。上述事实，被告人吴某供认不讳。本案事实另有被盗的电动车物证，常住人口基本信息、抓获经过、发还物品清单、刑事摄影照片等书证，被害人嵇某的陈述，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，现场指认笔录，监控录像试听资料等证据予以证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 田二〇二〇年五月十九日书记员 许梦姣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4302号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：傅珍玲，女，1971年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告傅珍玲信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令傅珍玲立即偿还卡号为40×××20的中信银行信用卡账户截至2019年12月9日的欠款共计312047.06元，其中本金234372.31元、利息20774.29元、违约金51053.58元、分期手续费5846.88元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 傅珍玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：40×××20。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月9日。 七、欠款本金金额：234372.31元。 八、欠款利息金额：20774.29元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：51053.58元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费5846.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅珍玲应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为40×××20的信用卡欠款本金234372.31元、信用卡分期手续费5846.88元、利息20774.29元、违约金51053.58元（利息、违约金暂计至2019年12月9日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5981元，减半收取计2991元，由傅珍玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月七日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初454号 原告：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：陈某1，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：陵水骏高实业发展有限公司，住所地陵水县椰林镇南干道旁。 法定代理人：耿某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某2，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，海南昌宇律师事务所律师。 原告康力电梯股份有限公司与被告陵水骏高实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，于2020年5月15日公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。原告康力电梯股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康力电梯股份有限公司自愿提出撤诉申请，是在处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，亦未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康力电梯股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2562.96元，减半收取1281.48元，由原告康力电梯股份有限公司负担。 审 判 员 翁珍珍 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 蔡晓莹 书 记 员 王凯仟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终559号上诉人（原审原告）：杜绪元，男，1962年5月16日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人(原审被告)：唐淼，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖北省建始县。上诉人杜绪元与被上诉人唐淼承揽合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜绪元上诉请求：请求二审法院判令地圈梁以下工程合法有效，判令唐淼支付其超建面积部分的工资9120元，判令唐淼支付地圈梁以下工程的工资7200元。事实和理由：2018年4月1日双方签订的《关于劳务承包榨茨河小区建房水利工程合同改除协议》不是唐淼本人所签，此协议应属无效。超建面积的事实有施工图纸可以证实，地圈梁以下的工程有做工的工人和图纸的立方单价予以证实，两项合计应支付的工资为9120元，根据相关法律规定，唐淼有失诚信和公平，故意拖欠农民工工资。唐淼辩称，一、双方签订合同建设的是精准扶贫集中安置小区，按照国家政策，一个贫困人口只能享受25平方米的住房，合同明确约定修建的房屋户型是125平方米及50平方米，按栋结算，不是按平方米结算。所以杜绪元要求支付超建部分的工资没有依据。二、125平方米的房屋因为有5栋的地圈梁及以下部分在签订合同前就已经完成，双方约定4400元每栋已经考虑了这个因素，杜绪元要求支付地圈梁以下的部分的工作另算工资7200元不能成立。三、与杜绪元之间的账目已全部结清，经长梁镇榨茨河村委会调解，双方也签字认可劳务合同已解除。杜绪元向一审法院起诉请求：1.判令唐淼支付超建面积部分的工资9120元；2.判令唐淼支付地圈梁以下工程的工资7200元。一审法院认定事实：2017年9月16日，杜绪元、唐淼签订《关于劳务承包榨茨河小区建房水利工程合同》（“水利”为笔误，实为“水泥”），约定唐淼（甲方）将承包的长梁镇榨茨河村异地扶贫搬迁集中安置房的水泥浇灌工程全部发包给杜绪元（乙方），约定“125平方米一栋的，共12栋，每栋4400元（地圈梁以上）。原甲方已浇灌的也归乙方所有。50平方米一栋的，整个浇灌，每栋2400元。”2018年1月26日，杜绪元、唐淼签订《和谈协议》，明确12栋面积为125平方米的房屋的水泥浇灌工程已经完成，唐淼向杜绪元支付该部分的工程价款52800元，杜绪元出具领条确认收款事实。同年4月1日，杜绪元、唐淼签订《关于劳务承包榨茨河小区建房水利工程合同改除协议》（“改除”实为“解除”），确认双方于2017年9月16日签订的劳务承包合同中杜绪元（乙方）的合同内容已完成，双方签订的劳务承包合同解除。唐淼于当日付清下余工程款，杜绪元出具《领条》确认领到工程余款14400元。一审法院认为，杜绪元、唐淼就房屋水泥浇灌部分的劳务工作达成了承揽的合意，完工后又以书面形式确认合同已全部履行完毕,双方签订的《关于劳务承包榨茨河小区建房水利工程合同》的权利义务关系已经终止。现杜绪元主张增加合同价款，但不能举证证明双方在合同履行完毕前就合同价款增加达成了补充协议，其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杜绪元的诉讼请求。本案受理费208元减半收取104元，由杜绪元负担。二审中，上诉人杜绪元为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据:证据1.恩施长文勘测设计有限公司出具的榨茨村精准扶贫房混凝土面积测量图两张及面积统计表一张、测量费发票一张；证据2.测绘时录制视频光盘一张，拟证明案涉工程存在超过合同约定面积的事实，被上诉人唐淼理应支付超建的费用及测绘费1500元。本院组织当事人进行了质证，经审查，上诉人杜绪元提交的证据因与二审审理焦点欠缺关联性，本院不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。本院认为，杜绪元、唐淼于2018年4月1日签订的《关于劳务承包榨茨河小区建房水利工程合同改除协议》（“改除”实为“解除”，以下简称解除协议）中唐淼的签字虽然系其亲属代签，但唐淼明确表示系委托他人代签，对协议内容予以认可，应视为双方真实意思表示，真实有效。该解除协议明确约定杜绪元完成了榨茨河小区建房水利工程合同内容，唐淼于当日付清下余工程款后双方互不欠账，双方签订的合同于同日解除，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止，因杜绪元在上述解除协议签订之时对存在超出合同约定增加工程施工量的事实是明知的，杜绪元没有举出证据证实双方就超出面积或地圈梁以下工程另行达成了合同，解除协议应视为双方对总的工程进行结算后的终止协议。本案中杜绪元、唐淼的合同权利义务已经终止，杜绪元现主张超建面积和地圈梁以下工程费用欠缺事实及法律依据。综上，上诉人杜绪元的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人杜绪元负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十八日书记员 吴素云
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初497号 原告清河县汇通中小企业信用担保有限公司。 住所地清河县泰山北路299号。 法定代表人袁思通，该公司经理。 委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被告赵廷富，男，1963年3月19日出生，汉族，现住清河县。 被告王长方，女，1962年6月11日出生，汉族，现住清河县。 原告清河县汇通中小企业信用担保有限公司诉被告赵廷富、王长方追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告清河县汇通中小企业信用担保有限公司的法定代表人袁思通、委托代理人武立泉，被告赵廷富、王长方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告清河县汇通中小企业信用担保有限公司诉称，2018年7月2日由原告提供担保，被告向河北清河农村商业银行股份有限公司清邑支行借款人民币60万元，期限至2019年7月1日,被告赵廷富、王长方以其夫妻所有的房地产一处作抵押，向原告提供反担保。反担保的担保范围为代偿的借款本息及代偿后的利息（按月息2%计算）、违约金（按每天千分之一计算）及原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、诉讼代理费等等相关费用。抵押的房地产为清河县北区129号、159号，已经依法办理抵押登记。借款逾期后，原告依约于2019年9月27日为被告代偿借款本息611426.33元，后经多次催要，被告至今拒不偿还，为保护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令被告立即向原告支付代偿借款本息611426.33元,利息61142元（至2020年2月27日）共计672568.33元至执行完毕之日的利息、违约金。二、原告对抵押的房产一处（土地证号：清国用902010第0355号，房产证号：城区字第××号）享有优先受偿权。本案诉讼费、保全费、诉讼代理费等为实现债权所支出的费用全部由被告承担。 被告赵廷富辩称，我借款是周转资金，但是货没有卖出去，无法变现，所以没法偿还，疫情无法开展营销，造成库存积压，请求延长还款时间，我也会积极还款。 被告王长方辩称，库存积压，无法变现，只能慢慢还款。 经审理查明，2018年7月2日，由原告提供担保，二被告向河北清河农村商业银行股份有限公司清邑支行借款人民币600000元，借款期限至2019年7月1日。二被告以其两人共有的一处房地产（房屋所有权证号为1000498号，位于羊绒市场北区）作抵押,向原告提供反担保，并进行他项权利登记。双方签订了反担保合同，反担保的担保范围为原告代被告向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用。被告应支付给原告代偿资金利息及违约金（月利率按代偿金额的20%计算），被告还应付给原告为实现对被告的追偿权和抵押物的优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。因被告未按期偿还所欠河北清河农村商业银行股份有限公司清邑支行的借款，原告于2019年9月27日为被告代偿本息611426.33元，后经原告催要，二被告至今未归还原告所代偿的借款本息611426.33元。 本院认为，原告和被告所签订的反担保合同合法有效，二被告应及时归还原告为其代偿的611426.33元，并按月利率2%计算，支付至2019年9月27日至全部还清代偿款之日止的利息。原告对被告抵押的房屋所有权证号为1000498号的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告赵廷福、王长芳在判决生效后十日内偿还原告清河县汇通中小企业信用担保有限公司代偿款6114233元，并按月利率2%支付自2019年9月27日至全部代偿款还清之日止的利息。 二、如二被告未在判决书规定的期限内履行还款义务，原告对其享有抵押权的房屋所有权证号为1000498号的二被告的房产享有优先受偿权。 案件受理费5263元（系减半收取），由二被告担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年五月十九日 书记员  庄连良
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初722号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人曹某，男，汉族，1981年7月18日出生，专科文化，户籍住址江西省赣州市大余县，暂住广东省深圳市龙华区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月13日被深圳市公安局变更强制措施为取保候审。本院受理后，于2020年4月30日对其重新办理取保候审手续。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕692号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王建华出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人曹某当庭认罪认罚，对起诉书所指控事实无意见。经审理查明，2020年1月4日22时许，被告人曹某在位于深圳市龙华区的某湘菜馆和朋友吃饭饮酒，结束后打车回家休息。2020年1月5日9时许，被告人曹某再次去到上述饭馆驾驶其粤Ｂ×××××号牌小型汽车回家，在行驶至深圳市龙华区某人行天桥路段向右转弯时，与陈某1驾驶的二轮电动车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏、电动车驾驶员陈某1及乘客陈某2受伤的道路交通事故。事故发生后，陈某1下车查看情况，路过的群众李某报警并在现场帮忙，被告人曹某亦下车在现场帮忙。民警接警赶赴现场后对被告人曹某进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人曹某血液酒精含量为99.84mg/100ml。经交警部门认定，被告人曹某醉酒驾驶机动车向右转弯时未减速以及行径斑马线时未减速行驶，负事故的主要责任；陈某1驾驶非机动车在机动车道上行驶，负事故的次要责任。经鉴定，陈某2因交通事故受伤，枕部硬膜外血肿，左侧枕骨骨折，其损伤符合钝性暴力作用所致，本次事故可以形成，其损伤程度属轻伤一级。另查明，被告人曹某于案发后支付了陈某1、陈某2医疗费用共计12931.74元，并另外通过微信向陈某2的母亲转账人民币共计11500元作为医药费等费用。但目前双方尚未达成赔偿协议。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人身份材料、违法犯罪查询结果单，查获经过，呼气式酒精检测结果单，抽血登记表，驶人员信息查询表，道路交通事故认定书，行车轨迹卡口信息，医学影像报告、疾病证明书，医疗收费票据、微信转账记录，情况说明等书证，证人李某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人曹某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人曹某明知他人报警仍在现场等待，视为自动投案；归案后能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。另其已在案发后赔偿交通事故另一方当事人部分医疗费用，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹    鹏二〇二〇年五月七日书记员 符海晶（兼）书记员 余    翔附相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初740号 原告：成都豪特达酒店用品有限公司。住所地：成都市科华北路153号。 法定代表人：佟丽欣，董事长。 委托诉讼代理人：彭刚（特别授权），四川律格勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘挺（一般授权），四川律格勤律师事务所律师。 被告：成都艾美达健康咨询有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路61号仁和大厦9层1号。 法定代表人：潘永修，执行董事兼总经理。 原告成都豪特达酒店用品有限公司与被告成都艾美达健康咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都豪特达酒店用品有限公司的委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼，被告成都艾美达健康咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都豪特达酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款52,234.00元；二、判令被告支付原告自2015年5月1日起按年利息24%计算的违约金，直到被告付清原告本金52,234.00元止；三、判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为：“被告自2020年1月6日起按年利息24%向原告支付违约金，直至全部货款付清为止”。事实和理由：原告与被告之间有酒店用品供求关系，由原告方向被告方发货，但截止到起诉之日止，被告尚拖欠原告货款52,234.00元，原告多次催收，被告仍未归还。 被告成都艾美达健康咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院基于查明的事实认定，原告与成都艾美达酒店管理有限公司于2014年10月15日签订《布草购销合同》，约定由原告向成都艾美达酒店管理有限公司提供酒店客房床上用品，成都艾美达酒店管理有限公司分期向原告支付货款。合同签订后，原告按约向成都艾美达酒店管理有限公司交付了标的物，成都艾美达酒店管理有限公司却未按约向原告足额支付货款，至今尚欠52,234.00元未予支付。另查明，2015年6月25日成都艾美达酒店管理有限公司将公司名称变更为成都艾美达健康咨询有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都艾美达健康咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都豪特达酒店用品有限公司支付货款52,234.00元及违约金，违约金计算方式为：以尚欠货款本金为基数，自2020年1月6日起按年利率24%计付，直至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,480.00元，减半收取740.00元，由被告成都艾美达健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴成彬 二〇二〇年五月十九日 书记员  邓 莉
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保62号 申请人：河北奥通橡胶制品有限公司。地址：景县经济开发区。统一社会信用代码91131127748455160N 法定代表人：贾荣英。 被申请人：新疆荣腾石油机械有限公司。地址：新疆巴州轮台县红桥石油服务园区。信用代码91652822792281532W 组织机构代码79228153-2 法定代表人：夏光辉。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年5月19日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金14万元。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金14万元。 冻结存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费1220元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 宋宪超二0二0年五月十九日书记员石明瓒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21020号 申请执行人：吴贵德，男，1951年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：邹以胜，男，1969年1月29日出生，汉族，住址：四川省叙永县。 吴贵德申请执行邹以胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初25852号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付案款20000元及利息，受理费220元，并支付执行费233元，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21020号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  聂燕镔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6736号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，公司员工。 被告：郑华伟，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省合江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告郑华伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，被告郑华伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告郑华伟偿还原告代偿款34221.99元及违约金 6844.40元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2016年9月，被告郑华伟因购买轿车（车架号LBELMBKB0AY003623）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为67000元，分期36期。被告郑华伟为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年9月20日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告郑华伟委托原告对现代汽车一辆（车架号LBELMBKB0AY003623）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告郑华伟未按时向东大支行偿还分期款，被告郑华伟应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告郑华伟的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告郑华伟发放了购车透支资金。后被告郑华伟未履行还款义务，多次逾期，2016年9月29日至2019年9月3日，累计产生逾期34221.99元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告郑华伟于2018年9月5日代偿 5349.20元，于2018年12月5日代偿2465.32元，于2019年1月7日代偿4359.31元，于2019年7月4日代偿 13516.94元，于2019年9月3日代偿8531.22元，共计34221.99元，并结清了银行贷款。至今被告郑华伟未向原告支付上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告郑华伟未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告郑华伟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告郑华伟未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告郑华伟向东大支行垫付了贷款本息及费用34221.99元。故原告要求被告郑华伟支付代偿款34221.99元的理由成立，本院予以支持。被告郑华伟未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告郑华伟按剩余未还代偿款20%支付违约金6844.40元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑华伟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34221.99元及违约金6844.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413.5元，由被告郑华伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初708号之一 原告周某诉被告林某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗 恋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初628号原告：苏州达方电子有限公司，住所地：江苏省苏州高新区竹园路99号。法定代表人：苏开建，董事长。委托诉讼代理人:熊静，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丝芮，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市南山区维克尚城贸易商行，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河街62-3号。经营者：贾珍珠。原告苏州达方电子有限公司与被告深圳市南山区维克尚城贸易商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告苏州达方电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州达方电子有限公司撤回起诉处理。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年五月十九日书记员 李颖欣（兼）
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初3101号 原告：宁波市海曙富银洁具有限公司。住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道车何渡村。统一社会信用代码91330203677683624B。 法定代表人：虞思杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁丽丹,浙江义韬律师事务所律师。 被告：百安居（上海）商贸有限公司。住所地上海市浦东新区三林路158号11幢204室。统一社会信用代码91310115MA1HAAAK39。 法定代表人：徐莹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖敏，该公司员工。 本院受理原告宁波市海曙富银洁具有限公司（以下简称富银洁具公司）与被告百安居（上海）商贸有限公司（以下简称百安居商贸公司）买卖合同纠纷一案，被告百安居（上海）商贸有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：1.原告与百安居（中国）投资有限公司（以下简称百安居投资公司）之间签订有《供应商采购合同》2018年版（以下简称采购合同），合同约定百安居投资公司及关联公司向供应商发生的订单，均应受到本采购合同的约束；若产生纠纷协商不成的，应提请本采购合同签署地（上海市浦东新区银霄路393号安居商务大楼）有管辖权的人民法院通过诉讼解决；业务合作终止后继续有效的条款项下各方的权利义务，包括但不限于违约责任、采购合同及其他交易文件终止后的善后处理和纠纷处理条款；合同期限届满后，双方之间若继承发生订单交易，应按本合同的有关规定执行，除非任何一方提前三十天书面通知另一方终止本合同或双方签订新的采购合同。具体到本案，被告百安居商贸公司系百安居投资公司的关联公司，先前与原告的合作均系通过百安居供应链平台（SCM平台）进行，而被告于2019年向原告发出订单，原告亦通过上述平台接收并更进订单，依据前述采纳合同约定完成订单并向被告供应且通过该平台与被告进行对账。另外，2018年10月30日，百安居投资公司已函告原告，通过向采购合同项下的全部权利义务一并转让给被告百安居商贸公司，原告已收到通知，并在此后继续根据前述采购合同与被告进行交易并向被告开具增值税发票。综上，原告与百安居商贸公司之间的权利义务亦因参照采购合同约定进行，纠纷处理条款仍然有效，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。 原告针对被告的管辖权异议申请答辩称：1.合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告之间未签订书面买卖合同，双方对诉讼管辖地未作出明确约定，原告根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定向原告住所地法院提起诉讼，依法应提到支持；2.被告所述采购合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，合同主体明确为原告与百安居投资公司，不包含本案被告，故该合同不能约束原、被告；3.确已收到百安居投资公司的告知函，但该函系百安居投资公司单方意思表示，不能拘束原告；4.原告与百安居投资公司及被告百安居商贸公司的业务确实均通过SCM平台进行操作，但上述操作系原告受被告指示进行，而该平台的管理者系由被告关联企业掌控，现被告以在该平台上具有相应数据来要求原告按照与百安居投资公司于2018年签订的采购合同确定双方权利义务无相应法律依据。 经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与案外人百安居投资公司签订的采购合同明确约定有以下条款：1.百安居投资公司及其关联公司向供应商发出的订单，均应受到本采购合同的约束，供应商应按照本采购合同与百安居进行交易；2.供应商同意并确认，任何新追加的百安居关联公司向供应商下达首份订单后，即视为双方订立本采购合同，本采购合同即刻对双方有效并具约束力；3.凡因本采购合同以及双方签署的其他任何交易文件所产生的或与之有关的一切争议，均由双方友好协商解决。协商解决不成的，双方应提请本采购合同签署地（上海市浦东新区银霄路393号百安居商务大楼）有管辖权的人民法院通过诉讼解决；4.本合同及相关附件的协议条款追溯至2018年1月1日起生效，至2018年12月31日止。本合同期限届满后，双方之间如果继续发生订单交易，应按本合同的有关规定执行，除非任何一方提前三十天书面通知另一方终止本合同或双方签订新的采购合同；5.业务合作终止后继续有效的条款项下各方的权利和义务，包括但不限于保密、知识产权、担保和保证、违约责任、采购合同及其他交易文件终止后的善后处理和纠纷处理条款等。根据上述条款可知，原告与百安居投资公司及其关联公司就因采购合同产生的纠纷已约定交由合同签订地人民法院管辖。另，百安居投资公司已于2018年10月30日向原告发出《告知函》，确认被告百安居商贸公司系其下设子公司，自2018年11月1日起，将由百安居商贸公司代替百安居投资公司对外从事采购业务，包括但不限于支付及收取款项，开具及收取发票等。并下附了开票信息。原告已确定收悉该《告知函》，嗣后未就此提出异议，且在之后按照2018年交易模式通过百安居供应链平台（SCM平台）与百安居商贸公司开展采购业务、进行结算对账并按照《告知函》所载开票信息向被告百安居商贸公司开具了增值税专用发票。结合上述证据材料，本院认为，百安居商贸公司承继了原告与百安居投资公司签订的采购合同项下百安居投资公司的权利义务，原告与被告虽在2018年12月31日后未签订新的采购合同，但原告未在合同期满前提前三十天书面通知百安居投资公司终止合同，并在此后继续通过先前交易方式与百安居商贸公司发生订单交易，故双方之间的权利义务应按照此前采购合同的约定执行，包括争议解决方式。综上，本院认为，合同双方当事人已书面确定合同签订地点为上海市浦东新区银霄路393号安居商务大楼，且明确约定产生纠纷协商不成的由合同签订地人民法院管辖，故本院对该案无管辖权，本案应由合同约定地人民法院管辖，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。综上，被告百安居商贸公司提出的管辖异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 徐漪波 代书记员 俞吴荷 本案引用的法律条文 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款第（二）项（二）对管辖权有异议的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初812号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人关某，男，1986年2月27日生，满族，户籍所在地吉林省吉林市。辩护人吉建明，上海大存律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]508号起诉书指控被告人关某犯聚众斗殴罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人关某及辩护人吉建明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年3月27日下午2、3时许，李某某(已判刑)等人在上海市浦东新区上川路、川沙路口东南角的东田市场内认为被告人关某等人在其店门口闲逛影响其生意而与其发生争吵、打斗。被告人关某等人被打伤离开东田市场后，为报复对方遂纠集赵某某、黎某、佟某某、宋某某、刘某、温某(均已判刑)，赵某某、黎某、温某又分别纠集郭某某、郝某某、郎某(均已判刑)等人，驾车持砍刀、自来水钢管、木棒等凶器返回东田市场。李某某等人得知被告人关某叫来人报复，随即在冬天市场内纠集多人持械等候。当日17许，双方在东田市场内持械斗殴，致被告人关某左排骨干中下段骨折，佟某某左前臂裂创伴左食中环小指伸肌腱、食指固有伸肌腱、右拇长展、拇短伸肌腱、桡侧腕长短伸肌腱断裂、右下肢髌骨骨折等，李某某左手食中指不全离断伴中节指骨粉碎性骨折，左食中指指深屈肌腱、双侧指神经、指掌侧固有动脉断裂，左环指远侧指间关节平面指深屈肌腱止点处断裂伴尺侧神经断裂，右手小指进节指骨粉碎性骨折。经法医学鉴定，被告人关某及佟某某、李某某的伤势均已构成轻伤。2019年11月1日，被告人关某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的关系人赵某某、黎某、佟某某、宋某某、刘某、温某、郭某某、郝某某、郎某、李某某等人的供述及辨认笔录、刑事判决书，相关验伤通知书，公安机关出具的鉴定结论通知书、案发经过和被告人关某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，且斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(二)项、第(四)的规定，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人关某犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人关某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2026年4月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  倪继芳人民陪审员  陶郑红二〇二〇年五月七日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初66610号申请人：陈国强，男，1968年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：丁建圣，男，1972年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人陈国强与被申请人丁建圣买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁建圣的银行存款1500000元或查封其他等值财产。保全费5000元，由申请人陈国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 施 丹二〇二〇年五月二十日书记员 范伟平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4465号原告张鑫，男，汉族，1983年3月22日出生，身份证住址湖南省华容县，委托代理人杨建强，广东商达律师事务所律师。委托代理人邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被告东莞市万银机电工程有限公司，住所地东莞市莞城街道旗峰路200号万科中心6号商业、办公楼办公1115号房。统一社会信用代码91441900056784983T。法定代表人黄瑞银。被告黄瑞银，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省固始县，本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1204元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇二〇年五月二十九日书记员  洪浩江书记员  陈靖怡
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1036号原告：嵩县鑫源商贸有限公司，住所河南省嵩县。法定代表人：霍红霞，公司经理。被告：王会敏，又名王敏蛋，男，汉族，1982年3月15日出生，住河南省嵩县。原告嵩县鑫源商贸有限公司诉被告王会敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年5月29日，原告嵩县鑫源商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嵩县鑫源商贸有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告嵩县鑫源商贸有限公司撤诉。本案受理费554元，减半收取277元，由原告嵩县鑫源商贸有限公司负担。审判员  白宏高二〇二〇年五月二十九日书记员  张艺博
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终355号 上诉人（一审被告）安庆市人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区振风大道东部新城政务新区综合写字楼7楼。 法定代表人陈冰冰，该市市长。 委托代理人罗光彪，该市司法局局长。 委托代理人仲健，该市司法局行政复议与应诉科科长。 被上诉人（一审原告）徐林，男，1982年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托代理人朱映川，安徽益上律师事务所律师。 上诉人安庆市人民政府因徐林诉其行政复议一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初84号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安庆市人民政府、被上诉人徐林以行政争议已解决为由，分别向本院书面申请撤回上诉和撤回起诉。 本院认为，上诉人安庆市人民政府、被上诉人徐林分别撤回上诉和撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人安庆市人民政府撤回上诉； 二、准许一审原告徐林撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人安庆市人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年五月十九日 法官助理石音 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初650号 原告:严群芳，女，1977年6月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：鲜萌，四川蜀文律师事务所律师。 被告：兰小岗，男，1983年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：徐晓琴，女，1987年9月14日出生，汉族，住四川省泸县。 原告严群芳与被告兰小岗、徐晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严群芳的委托诉讼代理人鲜萌，被告兰小岗、徐晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严群芳向本院提出诉讼请求：1.判令兰小岗、徐晓琴支付货款349724元和利息，利息以349724元为基数，按照借款本金的15%计算，从2019年12月30日起至实际付清之日止；2.判令兰小岗、徐晓琴支付案件相关诉讼费用，包括但不限于严群芳支付的律师费、保全费、保险费等。事实和理由：严群芳与兰小岗、徐晓琴有生意往来，严群芳向兰小岗、徐晓琴销售板材，后二人于2019年6月19日向严群芳出具一张借条，借条上载明兰小岗、徐晓琴欠严群芳货款349724元，并一致同意将此欠款转化为借款，且约定了借款的利息和还款时间。后因其未归还借款，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。庭审中，严群芳主张其利息实际为违约金。 被告兰小岗、徐晓琴答辩称，其认可借条中的欠款金额，但因其公司倒闭导致资金困难，无法支付该款。且严群芳要求的违约金过高，要求法院依法调减。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 兰小岗、徐晓琴向严群芳购货。因未付清货款，兰小岗、徐晓琴于2019年6月19日向严群芳出具借条。该借条载明：1.借款人因与严群芳间有供货关系，权利人向借款人供货。现经双方仔细对账确认：截止今日，借款人欠到权利人货款共计349724元，借款人收回供需双方往来送货单据及对账单。2.原本今日借款人应当立即向权利人归还该欠款，但经双方协商一致，同意将此欠款在今日转化为本人权利人所借的借款。借款本金为349724元，从今日起计算至借款人归还全部借款之日2019年12月30日止。借款人应当在每月的15号前向权利人支付利息。借款人向权利人支付的款项清偿顺序为先利息后本金。3.借款人应当按时向权利人支付利息和归还借款。如果借款人不能按时支付利息，则权利人有权要求借款人立即归还全部借款本金并支付利息。借款人不能按时支付、归还借款，则权利人有权要求借款人支付借款本金15%的违约金并承担因追索借款产生的诉讼费、律师费、担保费等。4.权利人和借款人之间就本借条签署之前的债权债务关系以本借条的约定为准。权利人依据本借条向借款人主张权益。5.因本借款产生的争议应向权利人所在地人民法院起诉。6.付款计划：从2019年7月15日起每月15日前付款3万元。该借条由兰小岗、徐晓琴签字确认。 以上事实，有借条以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然严群芳与兰小岗、徐晓琴将货款转为借款，但双方的基础法律关系为买卖合同关系，故本案仍应按买卖合同关系进行审理。严群芳向兰小岗、徐晓琴出售货物后，二人应当支付货款。庭审中，兰小岗、徐晓琴认可欠付货款为349724元，构成自认，本院对此予以确认。故本院对严群芳主张的欠付货款金额为349724元的意见予以支持。 兰小岗、徐晓琴至今未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。兰小岗、徐晓琴至今未付货款，而双方又约定了违约金的支付，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中双方虽约定了逾期付款以欠款总额15%计算资金利息，但结合本案合同履行情况、当事人过错程度，根据公平、诚实信用原则衡量，且严群芳未举证证明兰小岗、徐晓琴逾期付款给其造成的实际损失，故本院酌情调整违约金按如下方式予以计算：以349724元为计息基数，从2020年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清该款之日止。 双方在借条中对因实现债权而支出的律师费进行了约定，但在庭审中，严群芳未提供为实现权利而支出律师费的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。故本院对严群芳主张律师费的诉讼请求不予以支持。 严群芳在诉讼中申请财产保全，产生财产保全保险费，该费用不属于兰小岗、徐晓琴违约所产生的损失范围，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告兰小岗、徐晓琴自本判决生效之日起五日内支付原告严群芳货款349724元，并支付违约金。该违约金的计算方式为：以349724元为计息基数，从2020年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清该款之日止； 二、驳回原告严群芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3273元，诉讼保全费2269元，合计5542元，由被告兰小岗、徐晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1649号 原告：何银焕，女，1980年1月4日生，汉族，住赫章县。 被告：张付伦，男，1973年5月15日生，汉族，住赫章县。 原告何银焕与被告张付伦同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告何银焕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告何银焕于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何银焕撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年五月十六日 法官助理金威 书记员姜凌锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3461号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告:何帮凤，女，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告何帮凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼，被告何帮凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决何帮凤支付赔偿款33025.43元、未付保费483.33元；2、判决何帮凤支付以33508.76元为基数按照每日1%为标准计算自2017年5月9日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、判决何帮凤支付实现债权费用1000元。事实和理由：2016年10月18日，何帮凤因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款3.5万元，向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指何帮凤)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，何帮凤与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款3.5万元，但其自2017年2月18日就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求何帮凤按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后，于2017年5月9日向光大银行支付应由何帮凤支付的本息33025.43元(光大银行将何帮凤的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另何帮凤尚欠保费483.33元。 何帮凤未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2016年10月17日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。何帮凤未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求何帮凤偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求何帮凤支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计33025.43元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。何帮凤自2017年2月18日起未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为483.33元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约金诉请，虽有合同依据，但该违约金计收标准过高，本院调整为按每月2%计收。人保芜湖分公司主张何帮凤支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何帮凤于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款33025.43元、保险费483.33元，共计33508.76元； 二、何帮凤于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以33508.76元为基数按每月2%计算自2017年5月9日起支付至实际清偿之日止的违约金； 三、何帮凤于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取790元，由何帮凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执486号 申请执行人：元氏县宏远汽车贸易股份有限公司，住所地元氏县陈村村南，统一社会信用代码91130132563210001Y。 法定代表人：史文斌，总经理。 被执行人：赵风岐，男，1972年1月11日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行元氏县宏远汽车贸易股份有限公司与赵风岐分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵风岐名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、扣押被执行人赵风岐名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终336号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨红林，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省岳池县***********附1号，公民身份号码511************179。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********及原审第三人杨红林责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1377号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1377号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年五月十九日书记员 肖炫霓
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1353号原告：宋佳鑫，男，1981年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈潮标，男，1968年5月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。原告宋佳鑫与被告陈潮标、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  张晓霞人民陪审员  徐子荣二〇二〇年五月二十日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0184民初263号 原告：韩红甫，男，1969年3月11日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄新乐市长胜法律服务所法律工作者。 被告：王冲，男，1989年9月9日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王国社，男，1965年12月26日生，汉族，住河北省新乐市，系王冲之父。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务法律工作者。 被告：刘丽英，女，1975年4月18日生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。 原告韩红甫与被告王冲、刘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案诉讼期间，经被告王冲申请，本院追加刘丽英为本案的被告。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩红甫向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款200000元及利息。二、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实及理由：被告王冲欠原告款200000元，有转账记录为证，原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不给付，无奈，只好向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告款200000元及利息。 王冲辩称:答辩人从未向原告借款，其所述款项借款人是刘丽英。原告与答辩人小姨刘丽英认识，且存在经济往来，与答辩人不认识，也从未见过。2015年刘丽英向原告借款200000元，因刘丽英不会使用银行卡，故让原告将借款打入答辩人银行账户。且答辩人当日便依照刘丽英的要求将借款转入赵新霞账户。该款项的借款人及使用人均是刘丽英，原告完全知情，出借给刘丽英款项的意思表示非常明确。原告称曾向答辩人多次催要，纯属无稽之谈，答辩人与原告之间不存在任何经济来往，没有任何联系方式，甚至根本不认识。原告称其将200000元出借给一个根本不认识的人根本不符合逻辑。根据相关法律规定，出借人向人民法院起诉，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而在本案中，原告未提交借款合同、借条等证据，仅提交了一份转账记录，而对该转账性质没有任何证据予以佐证，不但不能证明该笔转账是否为借款，更不能证明答辩人是借款人。综上，答辩人与原告之间不存在借款关系，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 刘丽英辩称，原告曾与我有经济往来，原告诉状中的200000元借款是2015年我借原告的，当时只是借用了王冲的银行卡，借款当日我就从王冲银行卡将该借款转到了合伙人陈军妻子赵新霞的账户，对此客观事实有原告与我微信聊天记录能充分证实。 本院经审理认定事实如下：被告刘丽英系被告王冲的姨姨。原告与被告王冲互不相识。2015年3月17日，原告转入被告王冲账户200000元，同日王冲将200000元转入赵新霞账户。被告刘丽英称其与赵新霞夫妻系合作关系，通过王冲转入赵新霞账户的款系刘丽英的入股资金。被告王冲称其于2015年6月30日从学校毕业并提交了毕业证书，毕业后即参加工作不需要资金周转。庭审后原告提交2015年4月刘丽英出具的借条两张，用于证明刘丽英并未借原告诉争款项。庭审中，原告要求被告王冲因出借账户应在借款范围内承担连带责任，对此王冲称被告刘丽英只是使用其银行卡并无获得任何利益，原告未提供证据证明自己的主张。上述事实有转账记录、毕业证书、聊天记录、庭审笔录等为证。 本院认为，原告称与被告王冲之间存在借款合同关系，对此提供了转账记录，二被告称被告王冲并非实际借款人，只是被告刘丽英使用被告王冲的账户转账，对此本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与被告王冲并不认识，转账时间发生于2015年3月，其时王冲系在校学生，并无借较大数额款项的能力，且从王冲同日转入赵新霞同等数额的款项来看，王冲并未使用诉争款项，仅从原告转账给王冲这一事实难以认定双方存在借款合同关系，故对原告要求王冲偿还借款的主张不予支持；被告刘丽英与原告认识，且有经济来往，结合双方的聊天记录及转账记录来看，刘丽英使用王冲账户借原告款项有其合理性，同时被告刘丽英对借款事实予以认可，故可以认定原告与被告刘丽英之间存在借款合同关系，被告刘丽英应承担偿还原告诉争款项的民事责任。原告主张被告王冲在借款范围内承担连带清偿责任，对此本院认为，二被告系亲属关系，在日常生活中互相使用银行账户亦属正常，原告无证据证明王冲因此而受益，故对原告主张王冲承担连带责任的主张不予支持。原告主张的利息可自转账之日即2015年3月17日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告刘丽英于本判决生效后十日内偿还原告韩红甫借款200000元及利息（利息自2015年3月17日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告韩红甫对被告王冲的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元（实际收取2150元）由被告刘丽英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺   瑜 二〇二〇年五月七日 书记员   安晓倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初2651号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市金矿饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914********022209P。法定代表人：吴某1。原告陈玉建与被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《有钱就爱你》。2.被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用233.5元（90案分摊）。4.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《有钱就爱你》原告主张诉请保护的作品类型音像制品原告主张诉请保护的具体权利复制权、表演权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月18日）被告经营情况成立于2014年5月7日，经营范围为持有效审批证件从事娱乐场所经营、食品经营。注册资本50万元。原告诉请的合理费用取证消费费37元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的90案系列案中分摊。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为音像制品。经本院比对，被告经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及表演权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《有钱就爱你》；二、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共200元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1902号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人白某某，男，1994年4月13日出生，藏族，户籍地四川省，暂住上海市青浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3044号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年2月24日22时许，被告人白某某在上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室，利用与被害人张某共同居住之机，窃得张某的苹果iPadPro256G(10.5英寸)平板电脑一台。经鉴定，该平板电脑价值人民币2,463元。2020年2月28日，被告人白某某被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。案发后，涉案平板电脑已被追缴并发还被害人张某。上述事实，被告人白某某在庭审中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及相关照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、案发及抓获经过、相关人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人白某某到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后赃物已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人白某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年五月十九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1425执保34号 广西农村商业银行股份有限公司、李坚、黄青料： 本院在执行申请人广西农村商业银行股份有限公司申请被申请人李坚、黄青料金融借款合同纠纷一案中，根据申请人广西农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年5月20日作出的（2020）桂1425民初539号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人黄青料名下所有的位于天等县天等镇星群058号房产，（房产证号：天房权证2005字第××），期限为一年。从2020年5月25日至2021年5月24日。 二、冻结被申请人李坚在财付通支付科技有限公司开设账号为085e9858ef4741c62f447b2ef名下银行存款800元，实际控制金额675.70元，冻结期限一年。从2020年5月27日至2021年5月27日。 三、冻结被申请人李坚在工行广西天等县支行开设账号为21×××11名下银行存款413.49元，实际控制金额413.49元，冻结期限一年。从2020年5月27日至2021年5月27日。 四、冻结被申请人李坚在交通银行南宁明秀中支行开设账号为62×××15名下银行存款38.19元，实际控制金额38.19元，冻结期限一年。从2020年5月27日至2021年5月27日。 五、冻结被申请人黄青料在工行广西天等县支行开设账号为21×××18名下银行存款56.48元。实际控制金额56.48元，冻结期限为一年。从2020年5月27日至2021年5月27日。 六、冻结被申请人黄青料在广西天等农村商业银行股份有限公司营业部开设账号为15×××98名下银行存款9838.94元，实际控制金额9838.94元，冻结期限为一年。从2020年5月27日至2021年5月27日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。本案保全措施经执行局保全完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年五月二十九日
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初6450号申请人：桂敏先，女，汉族，1970年3月8日出生，住成都市武侯区。委托代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师。委托代理人：何丽颖，四川文雕律师事务所律师。被申请人：杨万平，男，汉族，1960年11月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。申请人桂敏先与被申请人杨万平离婚后财产纠纷一案，申请人桂敏先于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人杨万平名下财产进行保全。申请人桂敏先提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司在XXX元限额内作为担保。本院经审查认为，申请人桂敏先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将登记在被申请人杨万平名下位于德阳市市区XX街XX巷房屋（产权证号：XXX）予以查封；二、将登记在被申请人杨万平名下位于德阳市河东区XX南路XX号X栋X号房屋（产权证号XXX）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢黎明二〇二〇年五月七日书记员  姚程程
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初234号 原告：杨某 被告：李某某 被告：王某某 原告杨某与被告王某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判决被告协助原告办理位于华油北部xx区1号楼1单元2室（以产权登记部门登记信息为准）房屋的过户至原告名下；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年12月14日，原告与被告签订《住宅房转让合同》，被告将华油北部xx区1号楼1单元2室房屋出售给原告。合同约定房款6.8万元，合同签订时原告已付清房款的95%即6.4万元，剩余5%即4000元办理产权变更登记时付清。合同还约定被告应配合原告办理房屋过户手续。原告在被告交付房屋后一直居住至今。现该房可以办理过户手续，但被告不予配合。 本院经审查认为，因原告将被告名字书写错误，故原告杨某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高玉成 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汪香伊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2896号原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区。法定代表人：何国荣。被告：梁凤仪，女，1980年2月20日出生，汉族，住江门市新会区双水镇。原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司与被告梁凤仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司负担。审 判 员 冯万常二〇二〇年五月二十九日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初380号原告：刘锦平，男，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区礼乐威西永胜里62号，公民身份号码440************578。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：朱雄波，男，1987年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************913。原告刘锦平诉被告朱雄波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄健嫦到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13000元及支付利息（以13000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月16日计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至还清借款之日止）。原告在诉讼中变更诉讼请求的利息为（以13000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计至还清借款之日止）。事实与理由：2016年2月15日，原告向被告出借款项13000元，同日，被告向原告开具《借款收据》，确认收到原告借款13000元，但被告借款后一直没有还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在借贷关系，2016年1月间，原告以银行转账等方式向被告出借借款，2016年2月15日，被告向原告出具借款借据，载明“现本人朱雄波收到刘锦平人民币13000元整。被告借款后未偿还借款，原告经催讨无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交银行交易明细、借款收据及法庭审理笔录证实。本院认为，本案为民间借贷法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还借款13000元及支付利息给原告的问题。原告与被告的借贷关系事实清楚，借贷行为没有违反国家法律法规规定，合法有效，依法受法律保护。涉案借款没约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现借款至今已过四年多时间，原告在催还借款无果的情况下向法院起诉，要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。原、被告均未能举证证明双方有约定借期内的利率或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告自起诉之日（即2020年2月13日）起，按年利率6%计算逾期还款利息至偿还借款之日止，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱雄波自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款13000元及支付逾期还款利息（以借款13000元为本金，按年利率6%，自2020年2月13日起计至偿还借款之日止）给原告刘锦平。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费178.79元（原告刘锦平已预交），由被告朱雄波负担；原告刘锦平预交的一审案件受理费178.79元由本院予以退回，被告朱雄波应向本院补缴一审案件受理费178.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  张凤华人民陪审员  曾贺云二〇二〇年五月十五日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞