北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初113号原告：北京金天地影视文化股份有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号清华科技园玉泉慧谷30号楼。法定代表人：张香永，总经理。委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。被告：北京鼎恒博源文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村43幢平房41A。法定代表人：张鹏程，执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：双攀宁，北京元合律师事务所律师。第三人：北京荣格影业有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器738号）。法定代表人：路祺。原告北京金天地影视文化股份有限公司（以下简称金天地公司）与被告北京鼎恒博源文化传媒有限公司（以下简称鼎恒博源公司）、第三人北京荣格影业有限公司（以下简称荣格影业公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金天地公司的委托诉讼代理人王云志，被告鼎恒博源公司委托诉讼代理人杨洋、双攀宁到庭参加了诉讼。第三人荣格影业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金天地公司向本院提出诉讼请求：判令鼎恒博源公司向金天地公司支付2726105元。诉讼中，金天地公司明确上述金额中包括投资款本金180万元、违约金30万元、利息454500元、诉讼费17800元和迟延履行罚息153805元。事实和理由：金天地公司起诉荣格影业公司合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2017年12月28日作出（2017）京0108民初30515号民事调解书，确定荣格影业公司应向金天地公司返还投资款180万元及相关违约赔偿，而后经强制执行，金天地公司未收到分文。经查，2015年12月2日，荣格影业公司与鼎恒博源公司签订《投资发行协议》，随后荣格影业公司支付了投资款，其中含荣格影业公司通过与金天地公司签约，要求金天地公司向其支付的投资款180万元。但该《投资发行协议》早已因故解除，鼎恒博源公司理应返还投资款。荣格影业公司多次称准备向鼎恒博源公司追索投资款及赔偿，但至今未采取行动，已构成怠于行使到期债权，故金天地公司依法主张行使代位权。被告鼎恒博源公司辩称：不同意金天地公司的诉讼请求。第一，金天地公司主张的基础债权已经民事调解书确认，金天地公司应通过调解书的执行程序处理。第二，荣格影业公司不享有对鼎恒博源公司的到期债权，鼎恒博源公司因履行与荣格影业公司签订的《投资发行协议》进行了大量前期准备工作并投入了大量资金。第三，荣格影业公司在履行《投资发行协议》时存在违约，没有足额支付投资款。第三人荣格影业公司未到庭，亦未提交书面述称意见。经审理查明：2015年7月4日，国家新闻出版光电总局电影局发布关于2015年6月（下旬）全国电影剧本（梗概）备案、立项公示的通知，载明2015年6月21日至6月30日，全国处理备案故事影片共69部，其中包括出品方为天津xxxx鼎恒影业发展有限公司（以下简称xxxx公司）的影片《越老越疯狂》，备案立项号为影剧备字[2015]第2630号。2015年12月2日，荣格影业公司作为甲方与乙方鼎恒博源公司签订《投资发行协议》，约定：双方就投资影片《越老越疯狂》（暂定名）签署本协议，影片第一出品方为鼎恒博源公司，影片主演为周某某、陈某某。影片投资总额为18000万元，甲方投资额为1800万元，所占投资比例为10%。乙方同意甲方投资额可由甲方或甲方引进的新增投资合作者承担，甲方与甲方引进的新增投资者相关权利义务在甲方投资额及投资收益比例额度内由其自行协商，与乙方无关。双方同意影片制作预算及管理、影片拍摄期间发生的一切经济往来、债权、债务、结算等问题有乙方负责解决，甲方所占投资比例不变。本协议生效后3个工作日内，甲方支付投资款的30%即540万元；该影片的主要演员（男一号、女一号）合同签订后3个工作日内甲方支付投资款的40%即720万元；该影片开机后3个工作日内，甲方支付投资款30%即540万元。乙方指定银行账户信息为北京xxxx投资管理有限公司（以下简称xx汇德公司）北京银行金台路支行账户，账号为×××（以下简称2472账户）。双方暂定影片院线公映日为2016年12月。本协议任何一方违反其在本协议项下的任何承诺、陈述及约定而导致其实质性违反本协议约定之义务的，守约方可选择：如违约事项可获补正，守约方以书面通知违约方在7日内予以补正，逾期未补正的守约方可立即通知违约方解除本协议；如违约事项不可获补正，则守约方可收回投资，且违约方应按照本协议项下影片甲方投资额的50%向守约方支付违约金。上述违约情形中包括甲方未按时间付款且超过30日的。2016年1月6日，金天地公司作为甲方与乙方荣格影业公司签订《共同投资协议》，约定：2015年12月2日，乙方与鼎恒博源公司签订《投资发行协议》，约定乙方有权投资影片《越老越疯狂》（暂定名），投资金额为1800万元，并享有该影片全部投资收益分配比例为10%，且有权在所拥有的投资和收益比例额度内引进新的投资合作者。乙方同意将该影片5%投资额即900万元让与甲方投资该影片。影片第一出品方为鼎恒博源公司，导演为张某某，主演为周某某、葛某等。计划开机拍摄时间为2016年6月至8月，后期制作和报审时间为2016年9月至12月，计划公映时间为2017年1月。影片投资总额为18000万元，甲方投资900万元，占该影片投资总额的5%，乙方投资900万元，占该影片投资总额的5%，除甲乙双方投资10%外，该影片的90%投资额由鼎恒博源公司等其他方投资。本协议签订之日起3个工作日内，甲方支付乙方180万元；该影片主要演员（即男一号周某某、男二号葛某）合同签订后3个工作日内，甲方支付乙方270万元；该影片开机前5个工作日内，甲方支付乙方270万元；该影片开机后5个工作日内，甲方支付乙方180万元。甲方同意将其投资款按合同约定时间经乙方委托授权后付至xx汇德公司2472账户。若在2016年4月30日前，乙方不能出具该影片男一号、男二号已跟第一出品方签订的正是演员合同，甲方有权全额撤资，乙方在甲方通知撤资的三天内应无条件一次性退还甲方已支付的所有款项；如在2016年8月之前，影片不能开机，甲方有权全额撤资，在甲方通知撤资的三天内应无条件一次退还甲方已支付的所有款项。2016年1月7日，金天地公司向xx汇德公司2472账户支付投资款180万元。诉讼中，鼎恒博源公司认可收到该180万元。2017年，金天地公司起诉荣格影业公司合同纠纷一案。金天地公司认为荣格影业公司未依据《共同投资协议》的约定出示影片男一号、男二号的正式演员合同，且影片未能在2016年8月之前开机，故要求荣格影业公司返还投资款，并支付违约金、滞纳金等。2017年10月25日，北京市海淀区人民法院就该案组织开庭，开庭笔录载明荣格影业公司称：同意退还180万元本金，但不同意支付滞纳金和违约金；合同约定了影片的第一出品方，因此第一出品方全权处理开机和演员合同的签订，我方只是联合出品方，是第一出品方违约。2017年12月28日，北京市海淀区人民法院就上述案件作出（2017）京0108民初30515号民事调解书，确认：1．荣格影业公司于2018年3月31日前向金天地公司返还投资款180万元及违约金30万元；2．荣格影业公司向金天地公司支付资金占用期间的利息（自2017年12月28日起至上述款项实际付清之日止，以180万元为基数，按照日万分之五标准计算）；3．荣格影业公司于2018年3月31日支付金天地公司诉讼费17800元；4．双方再无其他任何债权债务纠纷。2018年6月11日，金天地公司就上述调解书申请执行。2018年6月12日，鼎恒博源公司出具情况说明，载明：我司法定代表人张鹏程确认与荣格影业公司在2015年12月2日签订过一份关于《越老越疯狂》项目的投资合同，合同规定于签订后三日内荣格影业公司向鼎恒博源公司支付费一笔投资款540万元，但该笔款项一直未支付。后来在我司催促下，于2016年1月7日收到来自第三方金天地公司以代付款形式代荣格影业公司支付的项目投资款180万元，其余款项均未如期履约，我司事实上已经解除与荣格影业公司的投资合作关系，而荣格影业公司未继续投资、对项目进展情况不闻不问的行为系已构成对其违约行为造成的双方投资关系破裂的默认。我司认为对于已经收到的来自金天地公司的代付投资款，其应当作为荣格影业公司违反合同的违约金归属我司。2018年8月11日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108执7036号执行裁定书，载明：通过法院财产调查系统对荣格影业公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，现已依法将荣格影业公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，金天地公司暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。诉讼中，鼎恒博源公司称《投资发行协议》项下只收到金天地公司支付的180万元，未收到其他投资款项。同时为证明为拍摄影片的支出情况，鼎恒博源公司向本院提交了影片剧情梗概，鼎恒博源公司于2016年9月12日向xxxx公司支付150万元的付款凭证，以及部分支出报销单据。金天地公司认为剧本缺失署名和日期，不认可其真实性；付款凭证和报销单据均不能显示与本案有关。另查一，xx汇德公司2472账户流水显示：xx汇德公司2472账户于2016年1月7日（即收到金天地公司支付的涉案180万元当日）向张鹏程支付差旅费49900元、向鼎恒博源公司拨款20万元；1月12日向四川省xx文化传播有限公司（以下简称xx文化公司）支付往来款119万元；1月21日向xxx（上海）影视文化工作室支付监制款9万元；1月22日向鼎恒博源公司拨款30万元。金天地公司认为银行流水显示鼎恒博源公司在收到外来投资款后迅速瓜分挪用，根本没有用于案涉影片的拍摄。另查二，xx汇德公司的法定代表人为张鹏程。xxxx公司的股东包括北京xxxx文化传媒集团有限公司、单某某、常某某和李某某，且未查询到股东变更记录。登陆国家企业信用信息公示系统可查看企业报送的年报，其中xxxx公司2015年年报载明张鹏程为公司股东，2016年报中张鹏程不再为股东。以上事实，有金天地公司提交的民事调解书、执行裁定书、《投资发行协议》、《共同投资协议》、银行客户回单、录音、开庭笔录、鼎恒博源公司出具的情况说明、工商信息情况、xxxx公司出具的情况说明，鼎恒博源公司提交的立项公示、影片剧情梗概、付款凭证和支出报销单据，本院依金天地公司申请调取的xx汇德公司2472账户及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鼎恒博源公司以拍摄电影《越老越疯狂》为由与荣格影业公司签订《投资发行协议》，并指定xx汇德公司账户接受了电影投资拍摄款，但鼎恒博源公司并非涉案电影的备案单位，且鼎恒博源公司未能提交证据证实其就电影拍摄事宜取得xxxx公司的授权。另从款项使用看，鼎恒博源公司指定的xx汇德公司2472账户在收到涉案投资180万元后，短期内即支付给张鹏程、四川省xx文化传播有限公司等，鼎恒博源公司未提交充分证据证实涉案投资款实际用于电影拍摄，本案存有经济犯罪嫌疑。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告北京金天地影视文化股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  沈 吉人民陪审员  周燕玲二〇二〇年五月二十九日法官 助理  薛 泓书 记 员  单星辰