wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终169号 上诉人（原审被告）易县人民政府。住所地：河北省保定市易县朝阳西路23号。 法定代表人刘杰，该县县长。 委托代理人平国华。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈以新，女，汉族，1970年6月22日出生，住易县。 上诉人易县人民政府因与陈以新土地行政管理一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2009年12月31日，郑平作为乙方与甲方刘桂香、赵长清、赵建福、冯景友、王秀英签订沙滩地转包协议。将甲方承包的土地转包给乙方，承包期至2079年12月31日，并由易县易州镇东市村民委员会加盖公章。2011年11月1日，易县人民政府作出编号686《农村居民宅基地批复》，载明准予易州镇东市村居民陈以新住宅占用建设用地200.00平方米。该批复所涉地块来自于郑平与赵长清等五人签订的沙滩地转包协议。2019年4月8日，易县人民政府作出撤销该批复的决定。 原审法院认为，易县人民政府主张陈以新系易州镇东市村村民，而批复准予其占用的宅基地系东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香五人自高村镇血山村承包又转包给郑平的土地，因此撤销该批复。易县人民政府当庭提交了东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香与血山村村委会签订的《土地承包协议》，赵长清等五人的缴费收据存根，郑平与东市村赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香签订的《沙滩地转包协议》，对郑平等三人的询问笔录，以证实其主张。其中东市村村民赵长清等五人与血山村村委会签订的《土地承包协议》及缴费收据存根，可以证明赵长清等五人与血山村村委会之间存在土地承包关系。郑平与赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香签订的《沙滩地转包协议》，可以证明郑平与赵长清等五人之间存在承包关系。但是，两份协议的面积、承包到期日均不一致，且沙滩地转包协议由东市村民委员会盖章确认，没有证据进一步证明两份承包协议是同一地块。在易县人民政府提交的询问笔录中，亦未涉及其批准给陈以新的宅基地属于血山村所有的表述。因此，易县人民政府认定陈以新作为易州镇东市村村民在转包自高村镇血山村的土地上申请了宅基地，其所依据的证据不能形成完整证据链支持该事实，易县人民政府作出的撤销决定，认定事实不清，证据不足。此外，为保护行政相对人或利害关系人权益，行政机关作出对行政相对人或利害关系人不利的行政决定之前，应当告知并给予其陈述、申辩的机会，易县人民政府未提交证据证实其履行了该程序，程序上存在瑕疵。综上，易县人民政府作出撤销决定，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销易县人民政府作出的易政[2019]74号关于撤销陈以新《农村居民宅基地批复》的决定。 上诉人易县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、原判决认定事实不清。经上诉人调查确认，被上诉人陈以新申请的宅基地来源是依据郑平于2009年12月31日，与东市村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香5人签订的《沙滩地转包协议》。而该协议依据的原始协议，系该5人于2006年3月20日与血山村委会签订的《土地承包协议书》。根据上述两份协议及相关证据能够证实:陈以新作为易州镇东市村村民在转包自高村镇血山村的土地上申请了宅基地，该宅基地使用权人所属村委会与该宅基地所有权人不是同一村委会。陈以新在庭审中虽主张该宗土地与赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香5人承包自血山村土地不是同一块土地，但在上诉人提供有效证据的情况下，其并未提供证据予以反驳，而且也没有提交其《土地转包协议》中所提到的原《土地承包合同》。原审法院仅以上诉人提交证据显示的承包期限与面积描述不一致，便认定上诉人行政行为事实不清、证据不足，属于认定事实错误。二、原判决适用法律错误。原审法院在认定事实不清的基础上，根据调查查明的事实，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销上诉人行政行为适用法律错误。其应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回被上诉人诉讼请求。另外，因被上诉人作为东市村村民，在血山村委会所有的土地上建设宅基地，侵害了血山村委会的土地所有权，影响了血山村委会的公共利益，而且，上诉人的行政行为未对被上诉人权利造成实际影响。在此情形下，原审法院也应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项及第二项之规定，判决不撤销上诉人行政行为。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈以新未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、上诉人易县人民政府作出撤销被上诉人陈以新宅基地批复的决定，主要理由是陈以新系易县易州镇东市村村民，而批复准予其占用的宅基地来源于东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香五人承包自易县高村镇血山村委会又转包给郑平的土地，由此认定陈以新申请的宅基地相关手续所显示的土地权属状况与其申请宅基地的实际土地来源不一致。易县人民政府提交其作出被诉行政决定的证据主要是东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香与血山村委会签订的《土地承包协议》，郑平与东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香签订的《沙滩地转包协议》，但是，两份协议的面积、承包到期日均不一致，其中，《沙滩地转包协议》由东市村委会盖章确认，且易县人民政府亦没有提交证据进一步证明上述两份协议所涉土地是同一地块。宅基地批准这一行政许可行为关涉村民基本居住保障问题，准予或不准予抑或撤销许可，法定机关均应尽审慎之责，均应具有充分证据足以认定相关基本事实并严格依法作出。易县人民政府在对案涉宅基地自然状况与权属状况等相关基本事实未做进一步调查并提供充分证据足以推翻之前宅基地批准行为的情况下，直接作出撤销被上诉人陈以新宅基地批复的决定，显属认定事实不清，主要证据不足。二、程序正当是行政法的基本原则之一，该原则要求行政机关在作出对行政相对人或利害关系人不利的行政决定之前，应当告知并保障其行使陈述、申辩等权利。上诉人易县人民政府作出撤销被上诉人陈以新取得宅基地批复的决定，关涉被上诉人的切身利益，易县人民政府在作出该行政决定前，应当告知被上诉人并听取其意见，但易县人民政府并未提供证据证明其履行了相关程序，故易县人民政府作出被诉行政决定亦属程序违法。综上，易县人民政府作出易政[2019]74号《关于撤销陈以新的决定》主要证据不足，程序违法。被上诉人陈以新要求撤销该行政决定的请求依法应予支持。一审判决撤销被诉行政决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人易县人民政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人易县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年五月七日 书记员  常琳璐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3816号申请人：天津艾丽格斯家居建材有限公司，住所地天津市津南区经济开发区汪港路16号，统一社会信用代码91120110671483373F。法定代表人：郝德元，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳子顺，天津伟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小粟，天津伟和律师事务所律师。被申请人：天津华庭装饰工程有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦A座-7E-Y6，统一社会信用代码91120103MA07C1589W。法定代表人：杨桂宁。原告天津艾丽格斯家居建材有限公司与被告天津华庭装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人145000元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津华庭装饰工程有限公司名下价值145000元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇二〇年五月十八日书记员  胡晓雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8191号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程争治，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告程争治信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程争治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求程争治偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币91,773.22元(币种下同)、利息10,071.72元、分期付款手续费218.47元、逾期还款违约金12,757.45元，共计114,820.86元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，程争治向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向程争治发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，程争治使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为91,773.22元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程争治未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、程争治的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程争治于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币91,773.22元；二、被告程争治于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币10,071.72元、逾期还款违约金人民币12,757.45元、分期付款手续费人民币218.47元；三、被告程争治于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,596.42元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,298.21元，由被告程争治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1072号之一申请执行人：，1963年2月27日出生，汉族，住所地：泰安市泰山区邱家店镇南王庄村，住本村40号。被执行人：泰安宇东生物科技有限公司，住所地：泰安岱岳区下港乡东峪村本院依据发生法律效力的（2018）鲁0902民初4001号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人******名下价值6500元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇二〇年五月六日书记员  叶恒楠
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢383号温州慕特娇鞋业有限公司、石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进：本院在执行申请执行人温州慕特娇鞋业有限公司与被执行人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2955号］一案中，被执行人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢383号、（2019）浙0324执2955号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1614号原告：高绪强，男，1951年6月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。原告委托诉讼代理人：孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。被告：赵磊，男，1987年10月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告高绪强与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绪强的委托诉讼代理人孙秀萍，被告赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高绪强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款38000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月13日，被告因资金周转需要向原告借款38000元，于当天出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求：要求以38000元为本金，自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。赵磊辩称，实际收到35000元，其中已还3000元，但原告不承认，故后期再未还款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系临时雇佣关系。2019年7月13日，被告因资金周转向原告借款，并出具欠条一份，载明“今借到老板高绪强人民币38000元整（叁万捌仟元）2019年7月13日借款人：赵磊”。借条出具后，原告于2019年7月14日凌晨通过微信转账方式向被告转账17000元，其余现金支付。该笔借款被告至今未还。本院认为，被告赵磊向原告高绪强借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。高绪强交付款项后，赵磊应依约偿还借款本息。现其拒付借款，已构成违约，高绪强要求赵磊偿还借款本金38000元，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际收到借款35000元，已还款3000元，但庭审中只提交一份于2019年8月8日通过微信转给原告妹妹1000元的证据，原告不予认可，并提供证据证明双方有其他经济往来，且在原告提交的2019年9月23日的录音证据中被告亦认可应还款38000元，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赵磊偿还原告高绪强借款本金38000元；二、被告赵磊支付原告高绪强以38000元本金为基数，自2020年3月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周鹏二〇二〇年五月十二日书记员  张华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1367号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：郭培磊，男，汉族，1988年5月18日生，住山东省栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞市支行与被申请人郭培磊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郭培磊银行存款90000元或同价值的资产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭培磊名下的银行存款90000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。冻结期间一年，需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年五月十二日书 记 员  李彦君
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初404号 原告：刘思，男，1984年11月20日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：刘慧芳，女，1988年12月30日生，汉族，住江西省吉安市永新县，系原告刘思弟媳。 被告：刘小兵，又名刘鹏飞，男，1975年11月11日生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 原告刘思与被告刘小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘思及委托诉讼代理人刘慧芳到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘思向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的货款36496元及利息18977元（从2017年11月30日起至2020年1月21日止以尚欠货款为基数按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至7月期间，被告在原告处购买货物，价款总额61663元。双方约定被告所有款项应在2017年10月及2017年11月分两次付清。逾期按月利率2%计算利息。可被告在支付1万元后不再支付。原告多次催讨，被告不予理睬。故诉至法院。 被告刘小兵未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下： 2017年3月至7月期间，被告在原告处购买钉扣辅料。2017年10月25日经双方结算，尚有货款未支付，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明“本人刘鹏飞于2017年3月至2017年7月期间向新思路辅料刘思购买钉扣，所涉总货款为61663元（含税），已付一万元整（含税），还欠51663元（含税），扣除税率10%，应为46496元整。本人承诺，现作还款计划如下：1、2017年10月31日前还款2万元；2、2017年11月30日前余款26496元全结清。逾期按月利率2%计算利息。欠款人刘鹏飞，联系方式138××××9608，身份证号码为4408211975××××××××”。欠条出具后，被告只支付了原告10000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、刘小兵的身份证照片等佐证，予以确认。 本院认为，被告未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告主张被告尚欠其货款36496元，有欠条等为证，原告诉请要求被告归还货款36496元，本院予以支持；被告未依约按期向原告支付尚欠货款，应承担违约责任，欠条上约定的“逾期按每月利率2%计算利息”不违反法律规定；结合原告主张利息的期间，被告拖欠25个月21天；原告诉请要求被告支付利息18977元，本院支持18759元[36496元×2%×（25个月+21天÷30天）]。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小兵于本判决生效之日起三日内支付原告刘思货款36496元、逾期付款利息18759元； 二、驳回原告刘思的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元（原告已预付），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  李 璇 人民陪审员  郭小平 人民陪审员  尹果媛 二〇二〇年五月十九日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9203号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钟玲，女，1978年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟玲信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告钟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.钟玲立即支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金107208.96元、利息33075.32元、违约金42155.94元、取现手续费200元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清日止以本金107208.96元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.钟玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：钟玲向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计182640.22元未给付。招行信用卡中心多次催款，钟玲仍未清偿。被告钟玲辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对本金无异议，但利息、违约金过高，希望予以减免。暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2007年3月15日，钟玲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向钟玲发放了信用卡一张。钟玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年12月20日，钟玲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金107208.96元、利息33075.32元、取现手续费200元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟玲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向钟玲发放了信用卡，钟玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。钟玲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与钟玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟玲在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金107208.96元、利息33075.32元、取现手续费200元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107208.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1976元，由被告钟玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2514号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王希萍，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：范宝蒙，男，1988年2月8日出生，汉族，住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告范宝蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告济南诚成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南诚成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执131号之十三被执行人：安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91341523563418072R，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇梅山北路。本院在执行建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司在中国建设银行34050174710800000426_1账户内存款人民币25000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年五月十一日书记员 王宝龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终405号 上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。 负责人：黄伟，该行行长。 委托诉讼代理人：展庐平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琦萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中钜（福建）珠宝首饰有限责任公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区田安路中段西侧千亿大厦E3。 法定代表人：卓金本。 一审被告：厦门嘉华进出口贸易有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区厦禾路879号美新广场706室。 法定代表人：李秀香。 一审被告：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省武夷山市。 一审被告：邱旭斌（英文名：QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，持加拿大护照。 一审被告：厦门天眷糖业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦3801室09单元。 法定代表人：张黎明。 一审被告：一品（福建）糖业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区8、9号楼商铺北073-1。 法定代表人：卓金本。 一审被告：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 一审被告：中盈（福建）糖业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨北路72号3801室05单元。 法定代表人：卓金本。 一审被告：泉州中骐信进出口贸易有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区安吉路东侧泉州第一医院城东新址南侧中骏·裕景湾15号楼402。 法定代表人：卓金本。 上诉人中信银行股份有限公司泉州分行因与被上诉人中钜（福建）珠宝首饰有限责任公司，一审被告厦门嘉华进出口贸易有限公司、邱辉足、邱旭斌、厦门天眷糖业有限公司、一品（福建）糖业有限公司、王巧儿、中盈（福建）糖业有限公司、泉州中骐信进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中信银行股份有限公司泉州分行于2020年4月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中信银行股份有限公司泉州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司泉州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23468.06元，减半收取11734.03元，由上诉人中信银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年五月二十日 法官助理张建 书记员房建屹
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执513号申请执行人：俞长宇，男，1975年9月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：吕学朋，男，1980年9月24日生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人俞长宇与被执行人吕学朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案执行，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人吕学鹏银行账户存款68569元或查封、冻结、扣押同等价值其他财产。查封银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即执行。审判员  翟汉涛二〇二〇年五月十三日书记员  赵 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1702民初1691号原告：刘东盟，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，户籍地：山东省鄄城县。现住菏泽市牡丹区。被告：任海玉，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告刘东盟与被告任海玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东盟与被告任海玉的委托诉讼代理人侯站均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘东盟向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款3万元及利息1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日债务人从原告处借走人民币30000元，并写下欠条。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判决被告任海玉偿还原告30000元人民币并支付利息，以维护原告合法权益。被告任海玉辩称，1、被告欠原告借款不是事实，是夫妻双方存续期间被告偿还夫妻之间的共同债务向原告出具借条，农历2011年11月份结婚，2019年4月18日办理离婚手续，离婚时被告已将夫妻共同财产放弃，是为了享有孩子探视权，此债务不属于民间借贷关系，应属于主体错误，依法应予驳回。2、被告要求分割夫妻双方共有财产（位于牡丹区鲁商凤凰城6号楼1单元901室房屋一处、大众凌度轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××）及孩子变更抚养问题（因被告子宫切除不能生育）被告在此保留诉权另案诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘东盟与被告任海玉原系夫妻关系。被告于2019年3月14日向原告出具借条两份，内容分别为：借条今借刘东盟20000万整2019年3月14日任海玉；借条今借到刘东盟1万整2019年3月14日任海玉”，未约定还款日期。2019年4月18日原、被告办理离婚手续。被告任海玉曾于2017年在鄄城县人民法院起诉，后被按撤诉处理。原告诉称与被告分居时间已达两年零三个月之久，被告对此不认可。被告出具借条时系原、被告夫妻关系存续期间，原、被告未对夫妻关系存续期间夫妻财产问题进行书面约定。本院认为：被告向原告出具借款时，原、被告双方系夫妻关系存续期间同时原、被告并没有对夫妻关系存续期间的所得的财产做出明确的书面约定，故应当依照《中华人民共和国婚姻法》的规定确定夫妻关系存续期间的财产归属。同时原告未提交证据证明该30000元属于原告的婚前财产及婚姻关系存续期间取得的个人财产，因此该款项应属于原、被告共同共有且有平等处理权的夫妻共同财产。原告要求被告偿还借款，实质上属于对夫妻共同财产进行分割的主张。原告诉称被告所借款项系用于偿还被告因传销所欠债务，但未提交证据予以证明，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。原告诉称借款时原、被告处于分居状态，感情已彻底破裂，但其提供的证据无法予以证明。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘东盟的诉讼请求。案件受理费588元，减半收取264元，由原告刘东盟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾艳平二〇二〇年五月二十二日法官助理屈玥彤书记员张涵洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17508号之一 申请执行人：佛山市正亿不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现路段佛陈路南68号金锠国际金属交易广场B5座43、45、47号铺。 法定代表人：曾海灵。 被执行人：东莞市喜泰电镀设备有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区振华一路16号B区一楼。 法定代表人：叶辉荣。 被执行人：叶休，男，1983年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：深圳市喜泰平润环保科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星港联工业区B栋一楼。 法定代表人：叶休。 原告佛山市正亿不锈钢有限公司与被告东莞市喜泰电镀设备有限公司、叶休、深圳市喜泰平润环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18615号民事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5461号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。要求被执行人支付货款本金88000元和利息、案件受理费等共计111127.09元，本院于2019年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统和佛山市网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人叶休名下有位于龙南镇××村××单元××室房产，该房产由东莞市第二人民法院和宝安区人民法院查封和轮候查封，本院暂无法处置；被执行人叶休在东莞农村商业银行有账号尾号为9739账户，本院于2019年12月2日予以冻结，期限为一年，现实际冻结金额为900.04元；本案诉讼保全阶段保全的折弯机、剪板机等已在受案之前由申请执行人与被执行人私下抵债（申请执行人申请执行的金额与判决存在差额）；被执行人深圳市喜泰平润环保科技有限公司名下有登记粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，车辆品牌均为长安牌，车辆去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过送达通知、实地查找、手机信息等方式查找被执行人，但未查找到被执行人的去向及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17508号案终结本次执行程序。 被执行人东莞市喜泰电镀设备有限公司、叶休、深圳市喜泰平润环保科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市正亿不锈钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月十三日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15796号起诉人：深圳市晟元商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡紫依，执行董事。委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，上海沪达律师事务所实习律师。本院收到深圳市晟元商贸有限公司的民事起诉状，起诉人深圳市晟元商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人上海欢兽实业有限公司签订的《淘集集平台合作协议》；2、被起诉人支付起诉人未提取的货款641,991.39元；3、被起诉人退还起诉人保证金20,000元；4、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对深圳市晟元商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年五月二十二日法官助理 彭春晓书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执124号之三 申请执行人山东天悦文化发展有限公司 被执行人田西忠 根据本院已经发生法律效力的（2016）鲁0902民初2211号判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除被执行人田西忠名下位于泰安市某某路某某号的房地产（泰房权证泰字第××号，泰土国用（2004）第××××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 拓
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申82号再审申请人（一审被告）：山东中大投资集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路15号。法定代表人：张懿，该公司经理。委托代理人：郑本，该公司董事。再审申请人（一审被告）：山东中大房地产有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路15号。法定代表人：张石泉，该公司经理。委托代理人：郑本，该公司董事。再审申请人（一审被告）：烟台福润房地产有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区泰山路Ⅵ-4小区30号。法定代表人：邢少波，该公司经理。委托代理人：郑本，该公司董事。被申请人（一审原告）：常林，男，1980年4月11日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：常玉传，男，1952年9月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，系常林父亲。委托代理人：都升基，山东前卫律师事务所律师。再审申请人山东中大投资集团有限公司（以下简称中大投资公司）、山东中大房地产有限公司（以下简称中大房地产公司）、烟台福润房地产有限公司（以下简称福润房地产公司）因与被申请人常林民间借贷纠纷一案,不服山东省烟台市福山区人民法院（2015）福清民初字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中大投资公司、中大房地产公司、福润房地产公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交烟台市公安局芝罘分局出具的印章备案证明和中大房地产公司印章登记备案前使用的印章，证明常林伪造了中大房地产公司的印章，是虚假诉讼。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。提交中大投资公司与烟台市川汇典当有限责任公司（以下简称川汇典当公司）于2009年11月23日签订的借款合同、中大投资公司的收款收据、川汇典当公司的收款收据及常林伪造的收款收据，证实常林利用中大投资公司与川汇典当公司间正常业务的银行转账凭证，伪造了中大投资公司、中大房地产公司、福润房地产公司的印章、收款收据，虚构了2009年11月23日借款50万元、2013年1月29日借款10万元、2013年4月11日借款10万元的中大投资公司、中大房地产公司、福润房地产公司和常林的借款担保合同，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）规定申请再审，请求撤销（2015）福清民初字第37号民事判决，依法再审。本院审查期间，中大投资公司、中大房地产公司、福润房地产公司向本院提交烟台市公安局芝罘分局出具的证明复印件一份，山东中大房地产有限公司与烟台市中援典当有限责任公司债权债务确认书照片打印件一份，烟台市川汇典当有限责任公司借款合同照片打印件一份，中大房地产公司收据照片打印件一份，中国农业银行转账支票存根复印件一份，中国农业银行山东省分行进账单（回单）复印件一份，烟台市川汇典当有限责任公司收据照片打印件一份，出借人为常林的收款收据复印件一份，借款本金分别为50万元、10万元、10万元的借款担保合同照片打印件三份，法庭审理笔录照片打印件两份，常林起诉书一份及中大投资公司、中大房地产公司、福润房地产公司、张石泉声明一份。本院经审查认为，常林与中大投资公司、中大房地产公司、福润房地产公司签订的借款担保合同及补充合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。合同签订后，常林依约向中大投资公司出借50万元，中大投资公司向常林出具收据一张。借款到期后，中大投资公司未履行还款义务，现常林要求中大投资公司偿还借款及利息、中大房地产公司及福润房地产公司对以上债务承担连带清偿责任，于法有据，一审予以支持并无不当。中大投资公司、中大房地产公司、福润房地产公司主张常林在一审时伪造了中大房地产公司的印章，但其在本院审查期间提交的烟台市公安局芝罘分局出具的证明及中大房地产公司与烟台市中援典当有限责任公司债权债务确认书照片打印件，但该证据不足以证明借款担保合同及补充合同上中大房地产公司的公章系伪造的。中大投资公司、中大房地产公司、福润房地产公司主张涉案借款是常林利用中大投资公司与川汇典当公司间正常业务的银行转账凭证伪造的，但根据中大投资公司、中大房地产公司、福润房地产公司提交的川汇典当公司借款合同及中大房地产公司收据，可以看出中大投资公司是通过支票的形式收取川汇典当公司的50万元借款，与其提交的中国农业银行转账支票存根及中国农业银行山东省分行进账单（回单）上的47.5万元数额不一致，且中大投资公司、中大房地产公司、福润房地产公司亦未提供证据证实盖有中大投资公司印章的收款收据是常林伪造的，对其该主张，本院依法不予采信。故中大投资公司、中大房地产公司、福润房地产公司以有新的证据足以推翻原判决和原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上，中大投资公司、中大房地产公司、福润房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东中大投资集团有限公司、山东中大房地产有限公司、烟台福润房地产有限公司的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年五月十一日书记员  林重霄
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初545号原告：岷县煜蘅中药材有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县梅川镇牙利药材加工园区B区6号。法定代表人：杨远发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁怡钧，河南盈亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：左瑞瑞，河南盈亨律师事务所实习律师。被告：洛阳福熙药业有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇前李村二村民组。法定代表人：石遂波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三性，该公司员工。原告岷县煜蘅中药材有限责任公司与被告洛阳福熙药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县煜蘅中药材有限责任公司委托诉讼代理人丁怡钧、左瑞瑞，被告洛阳福熙药业有限公司委托诉讼代理人姜红伟、王三性到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岷县煜蘅中药材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告洛阳福熙药业有限公司立即向原告支付货款人民币77952元，并向原告赔偿因逾期付款造成的损失（以77952元为基数自2019年4月26日起至付清全部款项之日止，按照银行同期拆借利率计算）；2、本案诉讼产生的律师代理费5000元由被告承担；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原告岷县煜蘅中药材有限责任公司与被告洛阳福熙药业有限公司签订了一份《洛阳福熙药业有限公司原材料采购合同》，合同约定：原告为被告供应当归870Kg，单价46元，供应党参654Kg，单价58元，总货款77952元；送货方式汽运；货款结算采用银行转账或电汇；如一方违反应按合同法赔偿另一方经济损失。合同签订后，原告岷县煜蘅中药材有限公司依合同约定，于2019年4月26日向被告洛阳福熙药业有限公司供应了当归870Kg、党参654Kg，价值77952元，并于当日开具同等金额增值税专用发票，但被告未依约支付货款。原告多次向被告催要，被告仍拒不支付77952元，故原告诉至法院。被告洛阳福熙药业有限公司辩称：被告是确实收到原告的中药材，货款77952元，但被告已向原告支付了3万元货款，且原告在被告公司进行板蓝根等药材的加工，应向被告支付药材加工费用，2019年1月份加工当归1396元，党参728元，2019年4月加工板蓝根3201元。原告的货都是自己拉来，在厂里加工后自己拉走出售，厂里收取管理费，2019年5月份原告拉走了当归和党参各50公斤出售。2019年5月，原告通过被告公司向民生德尔康公司出售药品，管理费为2%，即7723.65元。因此原告的货款除去去年6月支付的3万元之外，减去相应的加工费和管理费后剩余24067.85元，并不是原告所说的7万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：洛阳福熙药业有限公司意欲采购一批中药材，经与孙志阳协商，由孙志阳代为采购。后孙志阳从岷县煜蘅中药材有限责任公司采购中药材一车，存放于洛阳福熙药业有限公司仓库。2018年，洛阳福熙药业有限公司确定采购该批中药材中的一部分，遂甲方（购货方）洛阳福熙药业有限公司与乙方（供货方）岷县煜蘅中药材有限责任公司于2018年11月2日签订《原材料采购合同》一份，约定甲方向乙方采购当归870kg，单价46元；党参654kg，单价58元，合计77952元；货款结算采用银行转账或电汇等内容，落款处甲方委托代理人李宣敏，加盖洛阳福熙药业有限公司合同专用章，乙方委托代理人孙志阳，加盖岷县煜蘅中药材有限责任公司印章。后孙志阳将该批中药材剩余部分从洛阳福熙药业有限公司仓库拉走。2019年6月5日，洛阳福熙药业有限公司通过银行转账向孙志阳账户支付货款30000元。庭审中，洛阳福熙药业有限公司称2019年1月孙志阳在洛阳福熙药业有限公司加工当归和党参，当归加工费1396元，党参加工费728元，共计2124元；2019年4月19日，孙志阳在洛阳福熙药业有限公司加工板蓝根，加工费3201元；2019年5月，孙志阳从洛阳福熙药业有限公司拉走当归、党参共100公斤出售，且孙志阳通过其公司向民生药业集团河南德尔康药业有限公司出售药品，其公司应收取2%管理费，上述费用都应从欠付货款中扣除。孙志阳称其拉走的当归、党参各50公斤是洛阳福熙药业有限公司通过其卖给民生药业集团河南德尔康药业有限公司的，洛阳福熙药业有限公司直接给德尔康药业有限公司开具了销售票和增值税发票，其加工的板蓝根也不是岷县煜蘅中药材有限责任公司的，该部分费用其不予认可。本院认为，原告岷县煜蘅中药材有限责任公司与被告洛阳福熙药业有限公司签订的《原材料采购合同》系双方真实意思表达，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。被告洛阳福熙药业有限公司未按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。因孙志阳为该采购合同中原告岷县煜蘅中药材有限责任公司的委托代理人，其收取的货款应视为岷县煜蘅中药材有限责任公司收取，故被告洛阳福熙药业有限公司支付给孙志阳的30000元货款应从欠付岷县煜蘅中药材有限责任公司的货款中予以扣除。被告洛阳福熙药业有限公司称孙志阳为原告岷县煜蘅中药材有限责任公司委托代理人，在其公司加工当归、党参、板蓝根的加工费也应从欠付货款中扣除。根据本院查明的事实，该部分为孙志阳个人与洛阳福熙药业有限公司产生的业务关系，与本案《原材料采购合同》及原告岷县煜蘅中药材有限责任公司无关，该抗辩理由，本院不予支持。除上述本院处理的纠纷外，洛阳福熙药业有限公司与孙志阳之间的其他纠纷，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳福熙药业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告岷县煜蘅中药材有限责任公司货款47952元并支付利息（以47952元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告岷县煜蘅中药材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取937元，由原告岷县煜蘅中药材有限责任公司负担360元，被告洛阳福熙药业有限公司负担577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二〇年五月二十八日书记员  薛 方
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保96号申请执行人：西安征途建材有限公司,住所地西安市。法定代表人：王某某，总经理。被执行人：陕西德尚医院有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：汪某，董事长。被执行人：陕西德喜建设（集团）有限公司（原陕西德喜建筑有限公司），住所地陕西省西安市。法定代表人：杨某，总经理。西安征途建材有限公司与陕西德尚医院有限公司、陕西德喜建设（集团）有限公司买卖那个纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初174号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被告陕西德尚医院有限公司、陕西德喜建设（集团）有限公司银行存款3601652.44元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统冻结被执行人陕西德尚医院有限公司名下银行账户5个，冻结金额共计9185.97元；冻结被执行人陕西德喜建设（集团）有限公司名下银行账户2个，冻结金额0元。因被执行人未提供其他财产线索，保全措施无法继续进行，该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保96号案件部分保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年五月十八日书记员  赵成诚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9519号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高长林，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告高长林信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告高长林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高长林立即偿还截至2019年11月12日的信用卡透支本金70000元、利息29639.75元、违约金2075.35元、分期手续费1916.77元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止，以未偿还的本金70000元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由高长林承担。事实和理由：高长林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向高长林发放了信用卡。截至2019年11月12日，高长林透支拖欠欠款本息共计103631.87元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告高长林未作答辩。经审理查明，2015年3月26日，高长林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向高长林发放了信用卡。高长林从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年11月12日，高长林尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金70000元、利息29639.75元、分期手续费1916.77元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高长林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向高长林发放了信用卡，高长林使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。高长林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高长林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告高长林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高长林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月12日的信用卡透支本金70000元、利息29639.75元、分期手续费1916.77元，并支付从2019年11月13日起至欠款清偿之日止，以本金70000元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告高长林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1186元，由被告高长林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9093号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王显春，女，1989年11月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王显春信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王显春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王显春支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金76926.93元、利息10031.19元、现金分期手续费4455元、账单分期手续费2378.11元、违约金19066.15元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清日止以本金76926.93元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王显春支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王显春向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计112857.38元未给付。招行信用卡中心多次催款，王显春仍未清偿。被告王显春未作答辩。经审理查明，2014年10月24日，王显春向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王显春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王显春发放了信用卡。王显春以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年11月25日，王显春尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金76926.93元、利息10031.19元、现金分期手续费4455元、账单分期手续费2378.11元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王显春与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王显春发放了信用卡，王显春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王显春应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王显春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王显春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王显春在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金76926.93元、利息10031.19元、现金分期手续费4455元、账单分期手续费2378.11元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76926.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1279元，由被告王显春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执431号 关于于清申请执行宽城满族自治县化皮村委会借款合同纠纷一案，本院于2020年03月19日立案执行，并于2020年5月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初957号 原告：蒙积民，男，1948年3月5日出生，住镇原县。 被告：姚旺（望）川，男，1970年4月12日出生，住镇原县。 原告蒙积民与被告姚旺川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙积民、被告姚旺川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒙积民向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款53000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因做生意需资金曾三次向其借款，于2018年4月1日借款30000元，2018年8月1日借款20000元，2018年10月29日借款10000元，以上借款借期一年，均没有书面约定利息。到期后经其多次催要，被告于2019年12月22日在其儿子蒙广金等人催要下，被告与其达成还款计划，约定2019年农历12月份还款10000元、2020年农历12月份支付还款20000元、2021年农历12月份还款30000元，当时在场调解人常永红也在还款计划上签字见证，还款协议由其子蒙广金代书。第一笔借款到期时，被告给其清偿了7000元，下欠3000元。在其催要过程中，与被告发生纠纷，现提起诉讼。 姚旺川辩称，其给原告出具三张借据，并与原告达成还款计划属实，但三次借款产生过程原告陈述不属实，原告在三次借款时均存在提前按照5分钱扣除利息的情形。按照还款计划，第一笔借款偿还7000元后，因受疫情影响，其养殖场效益不好，没有及时归还剩余的3000元，现同意清偿原告3000元，剩余50000元要求按照还款协议履行，不同意提前一次性履行。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及还款计划等证据，上述证据，经庭审质证认证，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证，对无异议的被告给原告出具三张借条共计借款60000元及还款计划书等事实，双方陈述一致，予以确认，对有争议的事实，根据原、被告陈述和确认的上述证据，本院认定如下：1、关于被告陈述原告在提供三次借款时均按照5分钱提前扣除利息的辩解意见，原告均予以否认，且被告在本院规定的举证期限内未提供任何证明其主张的证据，根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的责任，对被告的该辩解意见不予采信。2、按照还款计划被告已按照第一期计划还款7000元，第一期剩余款3000元由于新冠疫情影响未履行，原告也同意按照协议履行，第二、三期款尚未到约定履行期限。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告蒙积民为被告姚旺川提供借款，被告给原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按原约定清偿原告借款，原、被告及原告之子在他人在场调解下，2019年12月原、被告达成新的还款计划系双方真实意思表示，对双方均有约束力，第一期还款计划约定被告应于2019年农历12月份还款10000元，被告只履行了7000元，对剩余3000元未按期履行，属违约行为，应承担清偿借款的责任并负担相应案件诉讼费用。对约定2020年农历12月份履行的20000元和2021年农历12月份履行的30000元，尚未到约定履行期限，被告辩解其愿按照约定期限履行的辩解理由符合双方约定及合同法相关规定，应予采信，原告要求提前支付的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 姚旺川于本判决生效后10日内清偿蒙积民第一笔剩余借款3000元； 驳回蒙积民其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由姚旺川负担300元，蒙积民负担262.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张国锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘彦雄 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初7549号原告:东莞市旭昌实业投资有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇蔡白村凤龙阁二路六巷9号。法定代表人：李爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：惠东县瑞杰鞋厂，住所：广东省惠州市惠东县黄埠海滨大道下。投资人：张海春。被告：张海春，男，1976年6月14日出生，汉族，住湖南省澧县。原告东莞市旭昌实业投资有限公司诉被告惠东县瑞杰鞋厂、张海春买卖合同纠纷一案，东莞市旭昌实业投资有限公司于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市旭昌实业投资有限公司以其货款已基本收齐为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市旭昌实业投资有限公司撤诉。本案受理费2402.35元（原告东莞市旭昌实业投资有限公司已预交），由原告东莞市旭昌实业投资有限公司自行负担。审判员  金晓谦二〇二〇年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  黄瑞莹
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢167号中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行、唐福元、黄再君、李文珍、杨福成：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行申请执行唐福元、黄再君、李文珍、杨福成借款合同纠纷一案，被执行人唐福元、黄再君、李文珍、杨福成自动履行法律文书所确定的义务，执行金额50590元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十二日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5645号 原告：**彪，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：叶荣超，福建合伦律师事务所律师。 被告：杨天伟，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告**彪与被告杨天伟合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告**彪于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，**彪以拟与杨天伟自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**彪撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由**彪负担。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  蔡小花 人民陪审员  李金霖 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5130号原告：上海奉贤工业总公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾平，总经理。被告：上海新亿阳建设开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王德龙。原告上海奉贤工业总公司与被告上海新亿阳建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童迅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告利息人民币2,343,000元(以下币种同)。事实与理由：被告因开发业务急需资金向原告商借资金，于2013年12月30日签订《借款协议》，由被告向原告借款17,000,000元(实际借用7,000,000元)，利息按月1%计算，借期一年。当天原告即汇付给被告7,000,000元，后被告于2016年8月和2017年1月各归还4,000,000元和3,000,000元，但约定的利息2,343,000元未支付。经催讨，被告于2017年4月19日书面承诺于年底前支付，到期仍未兑现。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告辩称，对原告起诉内容、金额、证据没有异议，认同应当支付利息2,343,000元。由于客观原因，被告无能力支付所欠利息，中间几次承诺均未兑现，现被告愿意尽一切力量支付300,000元了结本案纠纷。被告认为，依据国家的法律法规，企业之间的借贷是不能受到法律保护的，答辩人并非赖账，只是目前没有能力归还。如果原告不能接受300,000元结案的方式，希望人民法院予以判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据借款协议、转账凭证、承诺书、款项来往及利息计算明细等进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告于起诉状中陈述的事实属实，本院予以确认。审理中，原告拒绝被告的调解方案。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对于本案所涉之利息，被告对此无异议，本院予以确认。现本院为平衡双方实际权益，经与原告协商，现将利率作适当调整，利息总额调整为2,200,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海新亿阳建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉贤工业总公司利息2,200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,544元，减半收取计12,772元，由被告上海新亿阳建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 楠二〇二〇年五月七日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保281号申请人：国药集团黑龙江医疗器械有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区泰山路95号软件园小区B-1-1栋3号门市。法定代表人：刘彤，董事长。委托诉讼代理人：李淼，北京琨腾律师事务所律师。被申请人：国数源（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵君。申请人国药集团黑龙江医疗器械有限公司与被申请人国数源（北京）供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人国药集团黑龙江医疗器械有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人国数源（北京）供应链管理有限公司名下价值三百二十三万一千八百元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具《诉讼保全责任保险保单保函》为上述保全提供担保，保险限额为三百二十三万一千八百元整，保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至诉讼全部结案且申请执行时效届满之日终止,包括因保全错误引发诉讼全部结案且执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人国药集团黑龙江医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人国数源（北京）供应链管理有限公司名下价值三百二十三万一千八百元的财产。案件申请费5000元，由申请人国药集团黑龙江医疗器械有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年五月二十二日书记员  彭林海
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9413号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：龚兵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告龚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款112738.36元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢164号申请执行人绵阳市游仙区国汇小额贷款股份有限公司，被执行人严清松被执行人刘蓉被执行人李世均被执行人张玉兰本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第3628号民事判决书，责令被执行人严清松、刘蓉、李世均、张玉兰履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人严清松、刘蓉、李世均、张玉兰在金融机构、其他单位的存款、收入248092（执行费3568元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年五月二十七日书记员  蔡燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3207号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：周婷婷，女，1987年7月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司诉被告周婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告上海讴特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海讴特资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年五月七日书记员  郑 洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10110号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：周顺朝，男，汉族，1983年4月28日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周顺朝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周顺朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周顺朝立即支付截止2020年3月13日的透支本金19261.96元、透支利息2230.41元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19261.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周顺朝承担。事实和理由：周顺朝向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行向周顺朝发放信用卡后，周顺朝使用其账户信用卡透支消费。截至2020年3月13日累计欠款共计21492.37元未给付。工行重庆市分行多次催款，周顺朝仍未清偿。被告周顺朝未答辩。经审理查明，2017年9月30日，周顺朝向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周顺朝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周顺朝发放了信用卡。周顺朝从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，周顺朝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19150.96元、透支利息2230.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周顺朝与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周顺朝发放了信用卡，周顺朝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周顺朝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额以本院查明的为准。被告周顺朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周顺朝在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金19150.96元、透支利息2230.41元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19150.96元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费203元，由被告周顺朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2466号原告：李静，女，1993年9月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：卢尚阳，男，1995年7月24日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告李静与被告卢尚阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告卢尚阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金7000元及利息140元(按年利率6%从2020年1月1日开始计算逾期利息至2020年4月1日，往后利息另计);2.判令被告向原告支付因参加本案诉讼产生的差旅费2000元(暂计，以实际发生为准)以及诉讼文书代写费280元。3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月31日、6月28日，原告分别通过支付宝转账分2笔向被告出借7000元。原告曾通过朋友向被告催要借款，被告承诺于2019年年底偿还。但被告至今未能偿还。原告认为，原、被告构成民间借贷合同关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告有权按照年利率6%要求逾期利息，起算时间为2020年1月1日。原告为被告主张债权支出交通费、住宿费、餐费2000元及诉讼文书代写费280元，以上费用依双方约定应由被告承担。综上所述，被告逾期还款的行为，侵犯了原告的合法利益。依据《合同法》第62条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”之规定，因现被告负有向原告给付货币的义务，原告作为出借人系接受货币的一方，原告所在地即林州市为合同履行地，本案应由原告所在地人民法院管辖。因此，原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告卢尚阳未到庭，未答辩。原告李静围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告李静通过支付宝转账向被告卢尚阳出借5000元，2019年6月28日，原告李静通过支付宝转账向被告卢尚阳出借2000元，共计7000元。本院认为，原告李静借款给被告卢尚阳，并向本院提供转账凭证两张，显示借款总金额为7000元，可认定双方存在债权债务关系。因此，对于原告李静要求被告卢尚阳偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李静主张的差旅费及其他费用，证据不足，本院不予支持。对于原告李静主张的利息损失，可自其起诉之日起，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告卢尚阳于本判决生效后十日内偿还原告李静借款7000元及利息（自2020年4月2日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算。）二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢尚阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钟 星二〇二〇年五月十一日书记员 郭晓慧
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执319号之五 申请执行人于玲梅，女，住荣成市。 被执行人姜建虎，男，住荣成市。 申请执行人于玲梅与被执行人姜建虎农村房屋买卖合同纠纷一案，需要解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 解除对姜建虎在招商银行存款20352元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李媛媛
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1231号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司，住所地鄄城县乐园社区（鄄四路北段西）。法定代表人：郭新军，经理。委托诉讼代理人：周增林，该公司项目经理。被告：田冰，男，1981年9月17日，汉族，居民，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告田冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  赵付柱二〇二〇年五月二十八日书记员  王 亚
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初398号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李克非，男，1990年1月26日生，汉族，户籍地云南省安宁市，住本市黄浦区。辩护人王一川，上海市汇业律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]826号起诉书指控被告人李克非犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年3月3日，被告人李克非至本市长宁区长宁路XXX号来福士广场东区B1层盒马鲜生超市，利用盒马鲜生超市内无人管理自助结账的形式，结账时仅付款部分商品，窃得威拿教堂庄园红葡萄酒、濑祭纯米大吟酿清酒等商品，共计价值人民币1,495.3元。同年3月10日，被告人李克非至本市长宁区长宁路XXX号来福士广场东区B1层盒马鲜生超市，利用上述手法窃得威拿教堂庄园红葡萄酒、阿尔伯特必修霞多丽白葡萄酒等商品，共计价值人民币1,573.5元。同年3月13日，被告人李克非被公安机关抓获。被告人李克非家属已向被害单位盒马鲜生超市赔偿相应款项，并取得被害单位的谅解。公诉机关认为被告人李克非到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月并处罚金之刑罚。被告人李克非对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李克非犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人系坦白、自愿认罪认罚，且在家属帮助下赔偿了被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李克非犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2020年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的养生堂牌蛋白质粉固体饮料二罐、獭祭纯米大吟酿39清酒二瓶、农庄世家红葡萄酒一瓶、奔富寇兰山76设拉子赤霞珠红葡萄酒一瓶、阿尔伯特毕修传承1831勃艮第黑比诺红葡萄酒一瓶、阿尔伯特毕修传承1831勃艮第霞多丽白葡萄酒一瓶、德拉枫朗格多克干红葡萄酒一瓶、富隆圣安纳珍藏马尔贝克西拉红葡萄酒一瓶、富隆威拿教堂庄园红葡萄酒一瓶、乐维萨冻干速溶黑咖啡(固体饮料)一罐发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年五月二十七日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9316号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谢支樊。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与谢支樊金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1572号之一 申请执行人：成都市鑫三合建材有限公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段24号4楼418号。 法定代表人：徐春。 被执行人：黄文，男，汉族，1992年07月19出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13029号民事调解书立案受理成都市鑫三合建材有限公司与黄文买卖合同纠纷一案，执行标的292930元及利息，执行费4294元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人黄文名下有川Ａ×××××汽车，本案已查封，但属轮候且未实际控制，暂无法处置；无房产登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘艾佳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1272号之一 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被告：庞允斐，男，1989年1月3日出生，汉族，住桓台县。 被告：周萌，女，1988年2月15日出生，汉族，住桓台县。 被告：周荣成，男，1963年7月8日出生，汉族，住桓台县。 被告：徐东梅，女，1963年10月2日出生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行诉被告桓台县老鱼屋子餐饮有限公司、庞允斐、周萌、周荣成、徐东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）鲁0321民初1272号民事裁定书，并依据该裁定书查封了被告周荣成、徐东梅部分银行存款和房产。2020年5月22日，被告周荣成、徐冬梅向本院提出查封异议，认为本院采取的保全措施已经超出申请人申请的诉讼标的额。 本院经审查认为，被告周荣成、徐冬梅提出的异议成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一项、第四项的规定，裁定如下： 解除对被告周荣成、徐冬梅银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  张献科 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王迪迪 书记员牛伟丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1241号 申请执行人白丽丽,女，1983年6月3日出生，蒙古族，现住通辽市经济技术开发区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）， 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人白丽丽与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4729号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款40047.91元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初795号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（下称邮储银行会昌支行），地址：会昌县文武坝镇东街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。 负责人：曹景磊，行长。 委托诉讼代理人：饶斌，男，1991年9月25日出生，汉族，该行职工。 被告：胡桂生，男，1975年11月20日出生，汉族，住会昌县（社保局对面）。 被告：曾秀文，女，1982年1月3日生，汉族，住址同上，系被告胡桂生配偶。 原告邮储银行会昌县支行与被告胡桂生、曾秀文借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶斌到庭参加了诉讼，被告胡桂生、曾秀文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行会昌支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决被告胡桂生向原告偿还贷款本金人民币478635.73元及自2020年5月3日起至贷款结清日止按合同约定方式计收的利息和罚息（罚息利率按年利率10.6875%计算）；2.判决被告曾秀文对上述债务承担连带清偿责任；3.判决原告享有被告胡桂生、曾秀文为该笔借款提供抵押担保的房产（房产证号：会房权证文武坝字第××号）拍卖、变卖款的优先受偿权；4.本案诉讼费、财产保全费等为实现债权而产生的费用由被告胡桂生、曾秀文承担。事实和理由：2012年11月2日，被告胡桂生与原告订立《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（以下简称借款合同），被告曾秀文知晓并同意被告胡桂生与原告签订的借款合同条款，借款合同约定：由原告向被告胡桂生提供可循环使用的借款额度人民币74万元，借款额度有效期自2012年11月2日至2022年11月2日，额度存续期内前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年，在额度有效期间和借款额度内，被告胡桂生可根据需要逐笔向原告申请借款，并与原告办理相关手续。借款合同约定：1.在第四章第十一条的罚息利率中约定若被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定；2.在第六章第二十条约定：额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款；3.在第九章第四十二条约定：被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，被告即构成违约；4.在第九章第四十七条约定被告发生合同约定的违约情形的，被告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；有权单方面解除合同；有权按照合同约定的罚息利率计收罚息；原告可以法律手段进行追偿，并要求被告承担原告因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估拍卖费等）。合同签订同日被告胡桂生、曾秀文与原告订立《个人最高额抵押合同》，被告胡桂生、曾秀文以其坐落在会昌县新城（房产证号：会房权证文武坝字第××号）的共有房屋为贷款提供最高额抵押担保，并于当日在会昌县房管局办理了相关的抵押登记手续（会房他证会昌字第××号）。合同签订以后，在额度范围及支用期限内，原告于2017年9月28日发放贷款74万元给被告胡桂生，被告胡桂生立下书面借据，贷款期限自2017年11月2月至2022年11月2日，贷款发放后，被告胡桂生多次未按照合同约定归还本息，截至2020年3月12日仍拖欠贷款本息25700.11元（到期未付部分），经原告多次催收一直未向原告偿还足额的贷款本息，已经构成违约，原告有权宣布债务提前到期，要求被告胡桂生立即清偿贷款剩余本金478635.73元及相应的利息、罚息。原告为维护自身合法权益，诉请法院支持原告各项诉讼请求。 被告胡桂生未作答辩。 被告曾秀文未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了原告营业执照副本及法定代表人身份证明，被告身份证、结婚证、户口本复印件，原、被告所签《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证复印件、房产证复印件、国有土地使用证复印件、个人额度借款支用单、贷款受托支付清单、放款单、还款流水、最新还款明细等证据，经庭审查证，本院予以认定。 结合原、被告陈述及原告提交的证据，对原告诉状所述事实予以认定。另查明该笔74万元贷款被告胡桂生办理了分期，共分60个月还清，还款方式为阶段性等额本息。利息实行浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，罚息利率在约定利率基础上加收50%。另经原告申请，本院于2020年4月17日作出（2020）赣0733民初795号民事裁定书，裁定查封被告胡桂生、曾秀文名下坐落在会昌县新城房屋（房产证号：会房权证文武坝字第××号），查封期限至2023年4月16日止。原告交纳保全费4420元。 本院认为，原告与被告胡桂生所签《个人额度借款合同》及与两被告所签《个人最高额抵押合同》，权利义务明确，意思表示真实，且抵押合同依法办理了抵押登记，故两份合同均合法有效，被告应按合同约定全面履行。被告胡桂生借款后未按期还本付息，有违诚信原则，原告按合同约定可要求被告提前偿还剩欠款项。上述贷款系两被告婚姻存续期间所借，且被告曾秀文知晓该借款并自愿以共同财产作抵押担保，该债务属两被告夫妻共同债务，故被告曾秀文应承担连带清偿责任。另原告根据《个人最高额抵押合同》的约定及已经登记设立的抵押物权对抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡桂生尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款本金478635.73元及利息、罚息（自2020年5月3日起至全部本息还清之日止按双方合同约定的利率及罚息计算），限本判决生效之日起5日内付清； 二、被告曾秀文对上述款项承担连带清偿责任； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行就被告胡桂生、曾秀文所欠借款本息、罚息及实现债权的费用对抵押房产（房产证号：会房权证文武坝字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9280元，保全费4420元，合计13700元，由被告胡桂生、曾秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邹 铠 人民陪审员  蓝有云 人民陪审员  古慧平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  邹丽敏
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0322执877号之一被执行人：郑林文，男性，1979年5月4日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人郑林文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑林文在曲靖市商业银行62×××12账户内存款人民币1133600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年五月十八日书记员  念江宏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1451号 原告：吴东红。 委托诉讼代理人：黄倬，系原告吴东红的儿子。 被告：吴文兰。 原告吴东红与被告吴文兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月9日、2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴东红的委托诉讼代理人黄倬、被告吴文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失，医药费5278.29元、护理费1800元、营养费1350元、预期手术费用30000元及事故所有一切赔偿费用，合计38428.29元;2.由被告承担本案诉讼费用。 原告的事实与理由：2019年12月10日18时03分，原告买菜回家途中走到市场路口，在被告驾车左转弯过程中，被告车辆右侧部位与车辆（正常直行）发生碰撞后，被告车辆倒地碰到原告，发生了导致原告受伤的交通事故。2019年12月10日，柳州市柳北交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告负本事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院，共治疗37天。由于被告不支付医疗费，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不答应。现原告在病情好转的情况下出院，医生建议出院后加强营养及功能锻炼，并出院后1个月、3个月、半年、1年、以后每半年专科门诊复诊，由专科医师指导功能锻炼及根据骨折愈合情况是否取出内固定。为此，被告的行为造成原告经济损失，其中医疗费40216.59元，继续治疗费10000元（取出内固定费用），伙食费1480元（40元/天×37天），营养费3700元（100元/天×37天），护理费9620元（260元/天×37天），共计65016.59元，以及伤残鉴定后确定后续治疗费、护理费赔偿数额。由于被告拒不偿还原告的上述经济损失，为此，原告依据《民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起诉讼。 被告辩称，被告并没有撞到原告，只撞到原告的篮子，原告的受伤应当自己负责，不同意赔偿原告的全部损失。原告的损失应当由直行的车辆、原告和被告三方共同承担，分别承担40%、30%和30%的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日18时03分，被告驾驶二轮电动车在市场路口左转弯过程中，车辆右侧部位与（正常直行）的二轮电动车发生碰撞后，二轮电动车车身倒地时碰倒正常步行的原告，造成原告受伤的道路交通事故。同日，柳州市公安局交通警察支队柳北大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。 事故发生当天，原告到医院住院治疗，入院诊断：1.左胫骨平台骨折；2.高血压病。原告于2019年12月30日送手术室在全麻下左胫骨平台骨折切开复位、人工骨植骨钢板内固定术。2020年1月16日，原告出院，共住院37天，支出医疗费40216.59元；出院医嘱：1.出院后加强营养及功能锻炼；2.术后3个月内避免左下肢负重，出院后1个月、3个月、半年、1年、以后每半年专科门诊复诊，由专科医师指导功能锻炼及根据骨折愈合情况是否取出内固定（取内固定估计费用约8000-10000元），心内科、内分泌科随诊相关疾病，不适及时就诊；3.带药；4.住院期间需陪人，出院后建议全休肆周。 本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告的经济损失，其中医疗费40216.59元、继续治疗费（取内固定）10000元、伙食费1480元、营养费3700元、护理费9620元，共计65016.59元，以及伤残鉴定后确定后续治疗费、护理费赔偿数额。经本院对住院伙食补助费的计算标准进行释明，原告仍主张按照40元/天计算住院伙食补助费。 本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因被告违反道路交通法律法规造成本次交通事故，导致原告受伤，且经交警部门认定被告承担本次交通事故的全部责任，原告无责任，故被告依法应当赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失。被告辩称只撞到原告的篮子，没有撞到原告，但本案的证据显示，被告驾驶的车辆车身倒地时，将原告撞倒在地，故被告的主张与事实不符。被告无论是直接撞到原告的身体，还是仅撞到原告的篮子后把原告带倒，原告的倒地受伤和被告的行为都有直接的因果关系。被告还主张原告的损失应当由车辆、原告和被告三方共同承担，对此本院认为车辆是正常直行，被告驾驶车辆在路口左转弯，应当让车辆优先通行，而被告没有让行，应当承担全部责任。因此，被告的主张不能成立，本院不予采纳。 关于本次交通事故对原告造成的损失，本院依据相关法律规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定如下： 1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费有票据予以证实，医疗费为40216.59元。原告主张被告还应当赔偿原告取出内固定的费用10000元，对此本院认为，该部分费用为尚未实际发生的费用，故本院对原告的该项主张不予支持。待该项费用实际发生后，原告可另行主张权利； 2.护理费。原告住院共37天，根据医嘱原告住院期间需陪人。原告主张护理费为260元/天，但未提供证据证实，故应参照居民服务和其他服务业年平均工资58594元计算，护理费为5939.67元(58594元/年÷365天/年×37天)。原告主张9620元，对超过5939.67元部分，本院不予支持； 3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经本院释明，原告主张按照40元/天计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。原告住院共37天，故住院伙食补助费为1480元（40元/天×37天）； 4.营养费。此次事故中原告左胫骨平台骨折，原告住院期间进行了左胫骨平台骨折切开复位、人工骨植骨钢板内固定术，且原告已经年满72周岁，医院医嘱应加强营养帮助恢复，故被告应向原告赔偿营养费。原告主张营养费为100元/天，本院认为该标准过高，故本院酌情按50元/天的标准计算营养费。原告住院共37天，故营养费为1850元（50元/天×37天）。 因此，对于原告尚未受偿的各项损失，被告应当赔偿49486.26元（40216.59元+5939.67元+1480元+1850元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告吴文兰于本案判决生效之日起十日内赔偿原告吴东红各项损失49486.26元； 二、驳回原告吴东红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元减半收取计712.50元，由被告吴文兰负担542.30元，原告吴东红负担170.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 何基政 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄玮蔚 书 记 员 杨雨帆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3052号上诉人(原审被告)：四川金马建筑工程有限公司，住所地四川省达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号，统一社会信用代码915117036213991145。法定代表人：杨春，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆铜山建设工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路3号9-2，统一社会信用代码91500105686225772A。法定代表人：周绪才，总经理。上诉人四川金马建筑工程有限公司因与被上诉人重庆铜山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初24995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人四川金马建筑工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人四川金马建筑工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川金马建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑