北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23398号原告（反诉被告）：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村东。法定代表人：赵景龙，执行董事。委托诉讼代理人：胡文军，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，北京安理（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南辉明建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园2栋2401房。法定代表人：王明权，董事长。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。原告（反诉被告）北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称索利特公司）与被告（反诉原告）湖南辉明建筑装饰工程有限公司（以下简称辉明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。索利特公司委托诉讼代理人张帆，辉明公司委托诉讼代理人高盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索利特公司向本院提出诉讼请求：1．要求辉明公司支付材料款28425．06元；2．本案诉讼费由辉明公司承担。事实和理由：2017年7月15日，索利特公司与辉明公司签订《买卖合同》，约定索利特公司向辉明公司提供聚苯板、抗裂砂浆、网格布等外墙保温材料。索利特公司于2017年9月11日完成供货。依据实际供货量，辉明公司应支付索利特公司材料款58425．06元。辉明公司支付材料款3万元，尚欠材料款28425．06元，索利特公司多次催要未果，故提起本案诉讼。辉明公司辩称，辉明公司向索利特公司发送的订单将近80余万元，索利特公司仅供货5万元。依据合同约定，货款50万元支付一次，现合同付款条件尚未成就。对于尚有货款28425．06元未支付，辉明公司无异议。但索利特公司未能按照约定送货，违反合同约定，应当承担违约赔偿责任。故辉明公司提出反诉，要求索利特公司支付逾期供货违约金151998元，赔偿索利特公司窝工损失26600元，货物差价损失127000元，并承担本案反诉费用。针对辉明公司的反诉，索利特公司辩称，索利特公司作为出卖方生产板材，但因政府整顿、环保督察致使企业停产后无法发货。双方曾就逾期情况达成合意，故不同意承担逾期交货的违约金。窝工损失的考勤表由工地单方出具，索利特公司不予认可。索利特公司与辉明公司之间的合同并未限制辉明公司向第三方采购板材，双方对停产供货达成合意后，辉明公司向第三方购买板材产生的差价损失不应由索利特公司承担。综上，不同意辉明公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，索利特公司（出卖人）与辉明公司（买受人）签订《买卖合同》，约定出卖人为买受人负责的碧桂园燕郊镇时代城项目一期供应聚苯板、砂浆、网格布等货物，合同对货物名称、规格型号、品牌、单价进行了明确约定。交货方式为买受人下订单后，出卖人保证七日内货到现场，出卖人负责承担运输费。付款方式为本项目采取固定单价合同，货款金额以实际发货量为准。货款累计达50万元时需支付一次，以此类推，直至供货全部完毕后30日内结清剩余货款。违约责任为出卖人必须保质保量按时履行供货义务。如因出卖人未按规定质量、工期交货给买受人造成直接和间接损失，则出卖人除承担全部损失金额外，还要求向买受人按照不能交付部分货款金额每日3%计算违约金，赔付给买受人；若出卖人逾期交货超过7日，则买受人有权解除合同，出卖人应承担因此给买受人造成的损失。此外，合同还约定其他内容。合同签订后，2017年9月5日、9月6日，辉明公司向索利特公司下单订购共计818420元的货物。索利特公司于2017年8月23日、9月8日、9月11日陆续向辉明公司供应价值58425．06元的货款，后未能供应货物。索利特公司称未能按照订单供应货物的原因在于政府“散乱污”涉污企业清理整治行动要求索利特公司停产，索利特公司通过微信群告知了辉明公司。索利特公司提供政府文件、巡查记录表、微信聊天记录予以佐证。辉明公司对此不予认可，称是因为索利特公司存在安全隐患、没有相关资质，不符合环保要求才被政府责令停产停业。索利特公司在2017年8月已收到政府文件通知，但其在辉明公司下订单后的2017年9月6日才告知停产停业情况，致使索利特公司向第三方高价采购，造成辉明公司的损失。关于逾期交货违约金151998元，辉明公司称依据合同约定迟延供货应按照日千分之三的标准计算，现按照剩余货款的20%主张，辉明公司下单总额为818240元的货物，索利特公司实际供应58425．06元的货物，剩余货款的20%计算。索利特公司对此不予认可，称政府清理整治行动造成无法供货索利特公司已告知辉明公司，辉明公司对此亦表示认可，双方已就逾期情况达成合意。故不应当承担逾期交货违约金的责任。关于窝工损失26600元，辉明公司称根据工程大甲方的进度要求，现场施工人员增加，辉明公司主张2017年9月15日、9月17日增加的人员总数，按照每人350元费用计算。辉明公司提供考勤表及农民工工资支付表予以佐证。索利特公司对此不予认可，称该证据系辉明公司交给总包方用于向总包方要求人工费补充时自行制作的，并非事实，且其向总包方主张该费用后即不再是其实际损失。关于货物差价损失127000元，辉明公司称其向索利特公司订购的货物价格较低，索利特公司因涨价停止供货，辉明公司向第三方订货的价格高于其向索利特公司订购的价格，差价为50元/立米。辉明公司提供其于2017年9月18日与廊坊东洋伟业建材有限公司（以下简称东洋公司）签订《产品购销合同》、销货单及收据予以佐证。索利特公司对此不予认可，称其与辉明公司已就供货达成一致意见，索利特公司可以代为向第三方采购，但辉明公司不予接受，其自行向第三方采购产生的差价损失索利特公司不认可，也不同意负担。本院认为，索利特公司与辉明公司之间签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。索利特公司共计为辉明公司供应价值58425．06元的货物，辉明公司支付货款3万元后尚欠余款28425．06元。索利特公司要求辉明公司给付剩余货款28425．06元，合法有据，本院予以支持。依法成立的合同对双方具有拘束力。辉明公司于2017年9月5日、9月6日向索利特公司下单订购价值818420元的货物，索利特公司未能按合同约定及订单要求及时供应货物，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。索利特公司称引政府清理整治行动致使其停产提供，并告知了辉明公司，但索利特公司因自身原因被列入“散乱污”涉污企业进行整治不能作为其拒绝履行合同义务的理由，且其告知辉明公司的行为并不能免除其应当履行的供货义务及应承担的相应责任。索利特公司未提交证据证明双方对合同继续履行及供货达成新的合意，辉明公司要求索利特公司承担违约责任，合法有据，本院予以支持。辉明公司要求索利特公司按照合同约定的违约责任标准计算违约金数额151998元，本院综合合同关系确定的合作模式，双方履行合同过程中存在的过错以及辉明公司采取的必要的救济措施酌定违约金为10万元。辉明公司主张窝工损失及货物差价损失，系与违约金重复主张，其提供的考勤表、农民工工资表无法证明与索利特公司未能供应货物之间的关联，其提供的向第三方采购的合同价格差价不合常理，辉明公司未能做出合理解释亦无其他证据予以佐证，且辉明公司未能提交其向第三方付款的相应凭证，故本院对其该部分损失不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖南辉明建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京索利特新型建筑材料有限公司货款28425．06元；二、原告（反诉被告）北京索利特新型建筑材料有限公司于判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）湖南辉明建筑装饰工程有限公司违约金10万元；三、驳回被告（反诉原告）湖南辉明建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费510元，由被告（反诉原告）湖南辉明建筑装饰工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费5884元，由被告（反诉原告）湖南辉明建筑装饰工程有限公司负担3584元（已交纳），由原告（反诉被告）北京索利特新型建筑材料有限公司负担2300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军审 判 员  刘秉浩人民陪审员  刘秀红二〇二〇年五月二十六日法官 助理  秦运瑞书 记 员  王佳雯