wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初353号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张向阳，男，1992年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：周雨婷，女，1991年7月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：赫坤，男，1989年5月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：赫理想，男，1987年2月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告张向阳、周雨婷、赫坤、赫理想金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海、王文龙、被告赫坤、赫理想到庭参加了诉讼，被告张向阳、周雨婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张向阳、周雨婷归还原告借款本金10万元、利息774.18元、逾期利息761.40元，共计101535.58元（利息计算至2020年1月6日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.被告赫坤、赫理想对贷款本息承担担保责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：被告张向阳于2018年12月19日在原告处借款10万元，借款期限12个月，月利率8.46‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，双方签订了借款合同。被告周雨婷同意借款，被告赫坤、赫理想同意担保，并签订了担保合同。现该笔借款已经逾期，原告多次催要，截至2020年1月6日，被告尚欠原告本息101535.58元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赫坤辩称，同意还款，张向阳是主债务人，如其不能偿还自己再进行偿还。被告赫理想辩称，自己没有用钱，钱是张向阳用的，先由张向阳还款，如其不能偿还自己再进行偿还。被告张向阳、周雨婷未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张向阳与被告周雨婷系夫妻关系，2018年12月18日，被告张向阳、周雨婷向原告夏邑县农村信用合作联社申请贷款10万元。经审核通过后，2018年12月19日，被告张向阳与原告签订借款合同一份，被告张向阳向原告借款10万元，借款期间自2018年12月19日至2019年12月19日，双方约定月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告赫坤、赫理想与原告签订保证合同，约定对被告张向阳的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款合同签订后，原告依约向被告张向阳发放了贷款。后被告张向阳仅归还了部分利息，截至2020年1月6日，被告张向阳尚欠原告本金10万元、利息（含逾期利息）1535.58元，共计101535.58元。本院认为，被告张向阳向原告借款10万元，双方签订了借款合同，借款合同依法成立有效。原告依约向被告张向阳提供了借款，被告张向阳应按照约定及时、足额的归还借款本息。现被告张向阳没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告张向阳签订借款合同时约定借款月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即逾期后的利息应按月利率12.69‰计算，该约定对双方均具有约束力。截至2020年1月6日，被告张向阳尚欠原告本金10万元、利息（含逾期利息）1535.58元，共计101535.58元，被告张向阳应当归还原告。被告周雨婷系被告张向阳妻子，该借款系二人共同申请所借，应认定为被告张向阳、周雨婷夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告张向阳、周雨婷共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告赫坤、赫理想自愿为被告张向阳在原告处的借款提供连带责任保证，在保证期间内，被告张向阳、周雨婷未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告赫坤、赫理想对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告赫坤、赫理想承担保证责任后，有权向被告张向阳、周雨婷追偿。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张向阳、周雨婷于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金10万元、利息（含逾期利息）1535.58元，共计101535.58元（逾期利息按月利率12.69‰计算至2020年1月6日,以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日）；二、被告赫坤、赫理想对上述款项承担连带偿还责任，被告赫坤、赫理想承担保证责任后，有权向被告张向阳、周雨婷追偿；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1165元，由被告张向阳、周雨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年五月十四日书记员  张山利
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执258号申请执行人：黄超，男，1989年9月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘海英，男，1985年1月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人黄超与被执行人刘海英劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘海英应给付申请执行人劳务费24200元，负担案件受理费238元。执行中，被执行人已向申请执行人给付10438元，余欠14000元被执行人刘海英与申请执行人黄超达成和解协议，协议内容如下：被执行人共欠申请执行人24438元，已给付10438元，尚欠14000元。被执行人于2020年8月1日之前给付申请执行人7000元，于2020年10月31日之前给付申请执行人7000元。本案短期内不能执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年五月十四日书记员  霍建亮
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1713号 原告：刘治祥，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。 被告：郭平暴，男，1989年9月7日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告刘治祥诉被告郭平暴借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告刘治祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还原告剩余借款及违约金共计人民币30995元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭平暴于2017年8月19日向原告刘治祥借款人民币20000元用于资金周转，并与原告签订借款合同，约定于2017年10月18日前将全部借款本金和借款利息偿还给原告。合同约定，若被告逾期未还款，应向原告每天支付本金的10%作为违约金。被告至今仍有19372元借款未偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还剩余借款19372元及违约金11623元，共计30995元，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告诉称向被告出借20000元，被告方辩称原告在向其出借20000元借款后又要求其转回7000元，其实际收到借款13000元，另外，借款的月息为0.25元，且原告方人员曾三次到其家中要账，后经派出所处警离开。故被告该行为涉嫌构成“套路贷”，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第三条第（二）项：“制造资金走账流水等虚假给付事实。犯罪嫌疑人、被告人按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入被害人账户，制造已将全部借款交付被害人的银行流水痕迹，随后便采取各种手段将其中全部或者部分资金收回，被害人实际上并未取得或者完全取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款。”第（四）项：“软硬兼施“索债”。在被害人未偿还虚高“借款”的情况下，犯罪嫌疑人、被告人借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段向被害人或者被害人的特定关系人索取“债务”。”第十一条：““套路贷”犯罪案件一般由犯罪地公安机关侦查，如果由犯罪嫌疑人居住地公安机关立案侦查更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地公安机关立案侦查。犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。”以及《最高人民法院》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应依法裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第三条第（二）项、第（四）项、第十一条、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回刘治祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年五月十三日 书记员 赵冬梅 1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初216号原告：周齐刚，男，1968年6月18日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************719。被告：王卫星，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县***********，公民身份号码511************857。原告周齐刚与被告王卫星劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周齐刚到庭参加诉讼，被告王卫星经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周齐刚向本院提出诉讼请求：1.被告一次性付给原告劳务费7000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月至7月期间，原告与陈宗娥夫妇二人受雇于被告，在三水区冠军城做临时工，被告至今尚拖欠原告劳务费7000元未付。经原告无数次电话催收，被告不接电话也不见人影。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。王卫星未作答辩。原告在诉讼中提交证据如下：1.原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.手机微信了记录二页，证明被告拖欠原告劳务费7000元；3.照片一张，证明原告在被告承建的工地提供劳务；被告在诉讼中没有提交证据。经审查，原告所提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭应诉，故本院对原告所提交的证据予以确认。据此，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告自述于2019年6-7月期间受雇于被告，在三水区冠军城工地做砌砖工作，经结算原告总劳务报酬为12000元，被告已向原告支付劳务报酬5000元，尚拖欠其劳务报酬7000元未付。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。根据原告的主张以及本案庭审的情况，本案需解决的争议问题是：被告应否向原告支付劳务报酬7000元。原告主张被告拖欠其劳务报酬7000元，其提交了被告身份证复印件、手机微信聊天记录、提供劳务场地照片等证据。经审查，原告所提交的证据来源、形式符合法律规定，与本案存在关联性，且在手机微信中有向被告催要劳务报酬内容，被告在微信中没有否认拖欠原告劳务报酬的陈述。而被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩和对原告提供的证据质证、辩证的权利，故本院采信原告主张被告尚拖欠其劳务报酬7000元的事实。原告主张被告向其支付劳务报酬7000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王卫星于本判决生效之日起五日内向原告周齐刚支付劳务报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王卫星负担。本判决为终审判决。审判员  钟国兴二〇二〇年五月十四日书记员  蔡斯恩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执662号之二申请执行人辛文龙被执行人富国庆本院依据已生效的（2019）黑0603民初933号民事判决书，责令被执行人富国庆履行义务，但被执行人富国庆至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人富国庆在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年五月十四日书记员  赵 冬
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执592-3号 申请执行人：栾好志，男，1940年6月9日，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人：李金英，女，1940年5月4日，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：栾松军，男，1968年3月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住龙口市。 本院在执行申请执行人栾好志、李金英与被执行人栾松军赡养纠纷一案中，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人栾松军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人栾松军中国农业银行存款人民币71.31元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  王雷学 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯国顺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6605-2号申请人：朱列，男，汉族，1953年7月9日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴婉君，湖北言达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇玲玲，湖北言达律师事务所律师。被申请人：湖南车纷期汽车服务有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1713房。法定代表人：韩立国。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，总经理。朱列与湖南车纷期汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱列向本院申请财产保全，请求本院在100733.33元范围内查封被申请人湖南车纷期汽车服务有限公司名下车牌号为“湘Ａ×××××”的丰田小轿车一辆。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为该财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人朱列提出的财产保全申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：在100733.33元范围内查封被申请人湖南车纷期汽车服务有限公司名下车牌号为“湘Ａ×××××”的丰田小轿车一辆，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘志强二〇二〇年五月二十日法官助理陈瑞书记员尹琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1299号原告：熊某，女，1985年6月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：唐某，女，2008年3月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。法定代理人：熊某，女，1985年6月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告唐某之母。二原告共同委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组。负责人：杨老五，系该组组长。被告：永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会。负责人：严友良，系该村委员会主任。原告熊某、唐某与被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组（以下简称虾塘组）、永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会（以下简称高新村委会）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊某、原告唐某法定代理人熊某、二原告共同委托诉讼代理人吕臻及被告虾塘组组长杨老五到庭参加诉讼，被告高新村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付二原告征收补偿款30600元；2、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告熊某是虾塘组土生土长的村民，在虾塘组分得了承包责任土地，享有农村土地承包经营权。因修建潇湘大道需要，2015年7月永州市人民政府征收虾塘组四宗土地，虾塘组取得了土地补偿费5764425元。2018年6月2日，根据分配方案，村组分给每个村民人口费17000元，田亩费4637元，一共分掉了5087311元，预留了677114元存放在被告高新村委会处，供执行村民起诉村组征收补偿款纠纷案件法院生效判决。二被告一视同仁，分给了原告熊某土地征收补偿款4637元；但区别对待，只分给了原告熊某人口费的20%合计3400元（17000元×20%），没有分给原告唐某人口费，剥夺了二原告作为集体经济组织成员应当享有的权利。现二原告起诉要求分得：1、原告熊某少分得的人口费13600元（17000元-3400元）；2、原告唐某没有分得的人口费17000元（17000元／人×1人），以上合计30600元，合法合理。为维护二原告的合法权益，特向贵院起诉，敬请判令所诉。被告虾塘组辩称：原告都是外嫁女，按习俗不分征收款。被告高新村委会没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊某于1985年6月1日出生，是被告虾塘组的村民，户籍也一直登记在被告虾塘组处，且在被告虾塘组分得了土地。2004年8月13日与永州市东安县的唐国华登记结婚，2008年3月17日生育原告唐某（其常住人口户籍于2008年9月11日登记在被告虾塘组其母熊某户中）。2015年7月28日，因修建潇湘大道需要，永州市人民政府征收了虾塘组四宗土地，土地征收补偿款共计5764425元，2018年6月，被告虾塘组制定了分配表及分配明细表，按每人17000元及田亩每亩4637元的标准进行分配，被告虾塘组仅分配给原告熊某按人口分配的补偿款17000元的20%计3400元及按田亩分配的补偿款4637元，还拒绝将按人口分配的土地征收补偿款分配给原告唐某，遂酿成本次纠纷。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告熊某出生在被告处，户籍也一直登记在被告处，在被告虾塘组分配了田地，且被告虾塘组分配了原告熊某按人口分配的补偿款17000元的20%计3400元及按田亩分配的补偿款4637元，原告熊某应是被告虾塘村民小组集体经济组织成员，依法享有平等参与分配涉案土地征收补偿款的权利。被告虾塘村民小组扣除原告熊某按人口分配的补偿款13600元的行为没有法律依据，损害了原告熊某作为被告虾塘村民小组集体经济组织成员的合法权益，故被告虾塘村民小组还应给付原告熊某土地征收补偿款13600元；原告唐某自出生后户籍随母熊某落户在被告虾塘组，在2018年6月被告组制定分配表及分配明细表时已经具有被告虾塘村民小组集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，原告唐某依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利，故本院对原告唐某提出被告虾塘村民小组给付1人份额按人口分配的补偿款17000元的诉讼请求予以支持；二原告是因征地补偿费分配与被告虾塘村民小组产生纠纷，其要求被告高新村委会承担连带责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告熊某、唐某的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组于本判决生效之日起五日内支付原告熊某、唐某土地征收补偿款30600元（以30600元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）；二、驳回原告熊某、唐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，减半收取282.5元，由被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  伍建军二〇二〇年五月十四日书记员  李 淑
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4167号申请人：许帮萍，女，1970年3月18日出生，香港特别行政区居民，被申请人：李焯华，男，1965年9月19日出生，香港特别行政区居民，申请人许帮萍申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月28日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。许帮萍申请称，许帮萍与李焯华离婚纠纷一案，美利坚合众国纽约州高等法院作出第50777-08号民事判决，确认许帮萍与李焯华解除婚姻关系，该判决于2008年5月13日发生法律效力。在该民事判决中，许帮萍为原告，李焯华为被告，李焯华经法院合法传唤出庭应诉，该民事判决经由美国纽约州政府公证及中国驻美国领事馆认证。现许帮萍向本院请求承认美国纽约州高等法院作出的离婚判决。李焯华未作陈述。经审理查明，许帮萍与李焯华于1995年6月21日在贵州省结婚。目前两人均为香港永久性居民。许帮萍向美国纽约州高等法院起诉离婚，2008年5月13日美国纽约州高等法院判决许帮萍与李焯华解除婚姻关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。关于香港特别行政区永久性居民申请对外国法院民事判决进行承认案件的审查，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第二条规定，外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决，如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理，但可告知其直接向婚姻登记机关申请再婚登记。本案申请人许帮萍与被申请人李焯华均为香港特别行政区永久性居民，应参照适用上述规定，我院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，参照《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人许帮萍的申请。本案案件受理费人民币500元（许帮萍已预交），由本院退回申请人许帮萍。本裁定为终审裁定。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年五月十四日书记员  常啸洋附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》二、外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决，如果其离婚的原配偶是中国公民的，人民法院应予受理；如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理，但可告知其直接向婚姻登记机关申请再婚登记。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1029号 申请执行人：刘万英，女，1961年3月16日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：刘和，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。 被执行人：陈春婷，女，1964年9月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。 申请执行人刘万英与被执行人刘和、陈春婷民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的(2019)内0502民初6552号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘和、陈春婷的银行存款67529元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐彼征
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5262号 原告：香港振柏国际投资公司，住所地香港九龙尖沙咀山林道36号15写字楼。 负责人：计霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程静，四川英特信律师事务所律师。 被告：四川玖福源房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路148号。 法定代表人：陈晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 原告香港振柏国际投资有限公司（以下简称振柏公司）与被告四川玖福源房地产开发有限公司（以下简称玖福源公司）合同纠纷一案。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本院以本案重大涉外案件为由，于2017年3月27日作出（2016）川1302民初2367号民事裁定书，裁定移送南充市中级人民法院审理。南充市中级人民法院于2017年9月21日作出《回复函》，认为本案系传统民事纠纷，不属重大涉外案件，应属本院管辖的民事一审案件。本院于2018年11月14日作出（2017）川1302民初7156号民事裁定书，裁定驳回振柏公司的起诉。振柏公司不服裁定，提起上诉，2019年4月8日南充市中级人民法院作出（2019）川13民终1421号裁定，裁定撤销本院裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 振柏公司向本院提出诉讼请求：1．判令玖福源公司将位于南充市顺庆区人民位于新天地文化广场（人民中路224号）新天地文化广场1层第1＃1282（Ｃ15、Ｃ16、Ｃ17、Ｃ18、Ｂ88、Ｂ89、Ｂ90、Ｂ91、Ｂ92、Ｂ93、Ｂ94、Ｂ95、Ｂ96、Ｂ97、Ｂ98、Ｂ99、Ｂ100）号营业房（共计357.58平方米）过户到振柏公司名下。2．判令玖福源公司将位于南充市顺庆区新天地文化广场（人民中路224号）第1＃2-1001号住宅、第1＃4-1001号住宅，位于新天地文化广场4层第1＃4Ｆ1105-4Ｆ1130、1＃4Ｆ1140、1＃4Ｆ1147、1＃4Ｆ1149-1＃4Ｆ1153、1＃4Ｆ1171-1＃4Ｆ1199、1＃4Ｆ1201-1＃4Ｆ1208、1＃4Ｆ1230-1＃4Ｆ12238、1＃4Ｆ1257号铺面，位于新天地文化广场2层第1＃2Ｆ115-第1＃2Ｆ119、第1＃2Ｆ126-第1＃2Ｆ127、第1＃2Ｆ164-第1＃2Ｆ168、第1＃2Ｆ176-第1＃2Ｆ180、第1＃2Ｆ1121、第1＃2Ｆ1138、第1＃2Ｆ1145、第1＃2Ｆ1146号铺面过户到振柏公司名下。3．诉讼费由玖福源公司承担。 事实和理由：1999年，经南充市政府及相关部门批准，振柏公司与四川省南充歌舞剧院（以下简称歌舞剧院）签订合同，约定由歌舞剧院出土地使用权、振柏公司出修建资金及税费，共同对歌舞剧院所有的位于南充市顺庆区处的房地产进行开发改造，建成房屋按建筑面积各50%分配等。因振柏公司与歌舞剧院均无房地产开发资质，经商议，振柏公司、歌舞剧院与玖福源公司签订协议，约定以玖福源公司名义进行开发建设。合同履行后，振柏公司、玖福源公司于2007年通过顺庆区人民法院以（2007）顺庆民初字1985号民事调解书确认新天地的全部新建房屋中，除一幢Ａ段负一层至七层、一幢Ｂ段三楼住房一套、四楼一套住房、二幢四楼一套住房、七楼一套住房归歌舞剧院所有除外，其余房产归振柏公司所有或处置。2007年以来，振柏公司多次要求玖福源公司将诉讼请求中的房屋产权办理到自己名下，玖福源公司多次推诿拒不办理诉争房屋的产权转移手续。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第五百二十三条规定：“外国人参加诉讼，应当向人民法院提交护照等用以证明自己身份的证件。外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国。“第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”振柏公司于2016年4月25日向本院提起诉讼时未提供其身份材料的公证、认证手续，本案应当不予受理。在审理过程中振柏公司至今未补交其身份材料的公证、认证手续，不能证明其民事主体身份，应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条、第五百五十一条规定，裁定如下： 驳回原告香港振柏国际投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  吴大胜 人民陪审员  王显波 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杨 婷
沈阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7101执3号之一 申请人：湖南省新研建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场2603号。 法定代表人：吴均涛，总经理。 被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 本院在执行湖南省新研建筑工程有限公司与中铁上海工程局集团北方工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院立案执行后向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人于10日内履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人一直未履行。经查，被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司名下拥有厂房一处，坐落于锦州市锦汤路45号，建筑面积586.08平方米，权证编号53XX75。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下： 1、查封被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司名下的位于锦州市锦汤路45号，建筑面积586.08平方米，权证编号53XX75的房屋一处，查封期限三年，上述房产在查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。 2、被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵文杰 二〇二〇年五月二十日  法官助理郎春如  书记员王晓宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1731号被执行人李振伟，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人李站伟，男，1974年6月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人彭建军，男，1976年7月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人马保明，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人李明文，男，1964年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人李振伟、李站伟、彭建军、马保明、李明文罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）驿刑初字第176号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振伟、李站伟、彭建军、马保明、李明文的银行存款及其他收益37050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年五月十四日书记员  沈祎冰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫1003执864号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨根红，男，汉族，1967年6月27日出生，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023刑初174号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨根红银行存款、收入1050.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月十四日书记员  毕玉媛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1588号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人钟啟超，男，1993年12月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省惠州市惠东县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1560号起诉书，指控被告人钟啟超犯挪用资金罪，建议对其判处八个月至一年二个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年 4月，被告人钟啟超入职位于深圳市宝安区西乡街道的被害公司担任销售业务员，负责汽车销售。2019年11月，被告人钟啟超通过修改公司收款账号图片，将公司收款账号改为其女友李某的银行账户收取客户购车款，2019年11月13日、15日，钟啟超通过上述办法分别收取了客户购车款310800元和175300元（共计486100元）。随即，被告人钟啟超将上述购车款均投入到网络平台（月收益约为30%起）以获取高额利息。2019年11月18日，钟啟超发现其挪用的资金未回款，发现自己被骗即向公司领导坦白挪用资金的事实。2019年12月3日，被害公司报警，当日23时许公安机关在宝安区西乡街道抓获钟啟超，扣押苹果手机二部。                   本院意见              被告人钟啟超的行为构成挪用资金罪，其具有数额较大、未退赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人钟啟超犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止。）。      二、责令被告人钟啟超退赔给公司人民币486100元。      三、扣押作案工具苹果手机二部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年五月十四日                  书记员  许        伦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1809号申请人：陈超凡，男，1998年07月24日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：***，男，1993年08月29日生，汉族，住河南省兰考县。申请人陈超凡于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人***名下银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人陈超凡在价值20000元的范围内作担保。本院认为，申请人陈超凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人***名下银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇二〇年五月十四日书记员  赵志远
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初827号原告：张祥君。被告：左倩。被告：马鹏伟。原告张祥君诉被告左倩、马鹏伟定金合同纠纷一案，原告张祥君于2020年5月14日，以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张祥君申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祥君撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，原告张祥君负担150元，退付原告张祥君150元。审判员  王英杰二〇二〇年五月十四日书记员  潘健君
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终812号 上诉人蔡振刚，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人蔡振刚因诉成都市新都区人民政府（以下简称新都区政府）、成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初934号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人蔡振刚上诉称，新都区政府作出的《政府信息公开申请告知书》证实新都区政府和新都区国土局自2001年至2005年期间，对上诉人原渭水村6组的承包地、自留地面积1.985亩实施征收时，没有将征收土地的各项补偿费用全额支付给上诉人，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。上诉人的起诉没有超过法律规定的起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为，本案上诉人蔡振刚的诉讼请求是要求确认新都区政府、新都区国土局于2001年至2005年期间，对其在原渭水村6组的承包地、自留地实施征收时，未在法定3个月内将征收土地的各项补偿费用全额支付给蔡振刚的行为违法。但征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物、建筑物和青苗的补偿费等等，上述费用分别向不同的主体予以补偿，本案诉请确认的哪一个具体行政行为违法无法判断。且蔡振刚2017年才提起本案行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。因此，原审法院以不符合行政诉讼受理条件为由不予立案，并无不当。但本案的裁判，不影响蔡振刚依法向人民法院提起诉讼请求明确的其他行政诉讼。综上，蔡振刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年五月十四日 书记员 蓝若溪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1002号原告：陈周义，男，1992年8月6日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。被告：罗远卜，男，1968年10月21日生，汉族，住四川省青川县。原告陈周义与被告罗远卜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月1日、5月8日两次公开开庭进行了审理。原告陈周义委托诉讼代理人张霄南（参加两次庭审），被告罗远卜（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈周义向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计92768.17元（医药费15154.17元、住院伙食补助费2450元、营养费6000元、护理费14400元、交通费500元、误工费52404元、鉴定费1860元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告在昆山市交叉口北侧路段发生交通事故，原告在本起事故中受伤，被告负事故全部责任。现因赔偿事宜，故原告向法院起诉。被告罗远卜辩称：对事故责任划分无异议，事发后为原告垫付了18800元。原告治疗费用过高，误工费也过高，误工费我认可最低工资标准。本院经审理认定如下事实：2017年11月21日6时50分，被告罗远卜未依法取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿昆山市XX路西侧非机动车道由北向南行驶至北侧路段，车辆前部与从公交车上下来的行人原告陈周义身体发生碰撞，造成原告陈周义受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告罗远卜负事故全部责任，原告陈周义不负事故责任。2019年9月11日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其因本案交通事故受伤造成的误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所作出鉴定结论：原告因本案事故产生误工期为十二个月、营养期为四个月，护理期为四个月（一人护理）。上述事实由事故认定书、鉴定意见书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民生命健康应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成原告受伤，被告负全部责任，被告应赔偿原告在本案事故中的损失。关于原告损失本院认定如下：医疗费15154.17元、住院伙食补助费2450元、营养费6000元、护理费12000元、交通费500元、鉴定费1860元。误工费，根据原告的入职报告通知记载的关于薪资的内容，原告预期基本收入为2750元/月，结合鉴定意见书确定的误工期，误工费为33000元。原告上述损失共计70964.17元，由被告承担赔偿责任，扣除被告垫付的18800元后，被告还应赔偿原告52164.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告罗远卜赔偿原告陈周义52164.17元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费828元，减半收取414元，由被告罗远卜负担。本案案件受理费原告陈周义已经预交，被告罗远卜在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告陈周义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年五月十四日书记员 马雪刚
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2256号 原告：曾金莲，女，1963年8月13日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告：孙文义，男，1986年12月2日出生，汉族，住长沙市开福区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王曙，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：陈军，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍地为郴州市临武县，现住长沙市开福区。 原告曾金莲、孙文义诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告曾金莲、孙文义的委托诉讼代理人王曙到庭参加诉讼，被告陈军经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾金莲、孙文义向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告于2018年1月18日签订的《借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金400000元及利息58800元；3、判令被告从2020年4月8日起以本金400000元为基数，按照每月1%即4000元的标准算至实际归还之日为止的利息；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告曾金莲与孙文义是母子关系。被告是在长沙经营杂货店的商人，在长沙市开有多家杂货店。2015年开始被告因经营资金周转需要陆续向原告借款，原告曾金莲通过银行转账方式分数次向被告出借总计400000元，期间被告曾先后向原告出具多张借条。2018年1月18日，被告与原告进行账务结算。双方确认，被告累计向原告借得400000元，被告于当日向原告出具《借据》（代合同）一张，借据载明被告向原告曾金莲借款400000元，月息4000元，每季度支付一次，每次12000元，借款期限暂定5年，如中途变更，可双方协商。原告曾金莲考虑到自己身体不好，为将来催款和收款方便，要求被告在借据上将原告孙文义列明为债权人。出具该借据之后，被告收回了原先陆续出具的其他借条。2018年1月18日至2019年1月18日期间，被告向原告支付了利息。此后被告再没有支付到期利息，原告多次向被告催要未果，经原告多方了解，被告已经债台高筑，并企图通过离婚方式将名下财产转移给其配偶来逃避债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈军经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告曾金莲与原告孙文义是母子关系。被告因资金周转向原告曾金莲借款，原告从2017年10月12日至2018年1月19日期间陆续出借款项，即原告于2017年10月12日出借被告100000元，2017年12月5日出借被告1500000元，2018年1月19日出借被告100000元，合计350000元，剩余50000元原告未能提供转账凭证。2018年1月18日，被告向两原告出具一张借据，内容载明今借到曾金莲、孙文义人民币肆拾万元整（400000元），月利息4000元，每季度支付一次利息共壹万贰仟元（12000元），借款期限暂定为五年，如中途变更，可双方协商。借款后，被告于2018年4月19日归还原告12000元，于2018年7月20日归还原告12000元，于2018年10月27日归还原告12000元，于2019年3月22日归还原告6000元。原告认为被告归还了原告截至2019年1月18日止的利息，但未归还借款本金，故酿至纠纷。 庭审中，原告撤回其第一项诉讼请求，原告主张行使不安抗辩权，要求被告提前归还原告的出借本金并按借据上约定的利息标准支付资金占用利息，且原告对其债权转让事宜的诉辩事由予以撤回。原告的第二项诉讼请求是主张被告支付利息从2019年1月18日起按月息1分的标准算至2020年4月8日为58800元，被告于2019年3月22日归还原告的利息6000元，包含在58800元范围内，可予抵扣。第三项诉讼请求是原告主张被告支付后续利息以本金400000元为基数，从2020年4月8日起按月息1分的标准算至实际归还之日止。 另查明，原告曾金莲因担心身体不好，不方便走法律程序，于2020年4月22日将上述债权转让至原告孙文义名下，并向被告邮寄送达一份《债权转让告知书》，告知被告：原告曾金莲将其名下借款本金400000元及利息的债权全部转让给原告孙文义（即原告曾金莲的儿子）所有，但未投妥。 以上事实，有借据、转账凭证、微信聊天记录、债权转让告知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、借款本金的认定问题。合法的债权应受法律保护。本案被告向原告借款400000元，原告出具了借条并提供了转账凭证佐证，该民间借贷关系成立，转账凭证只有350000元的银行流水，考虑到被告向原告出具的一张载有400000元借条，被告未到庭发表质证意见，应自行承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。本院认定原告出借被告的借款本金为400000元。另，该借据约定借期五年，从2018年1月18日至2023年1月18日止。截至起诉之日，原告借款尚未到期，但被告从2019年3月22日以后一直未按期归还原告借款本息，现原告行使不安抗辩权，主张被告提前归还尚欠原告的借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持； 二、借款利息的认定问题。根据原告主张，原告要求被告支付利息从2019年1月18日起按照月息1分的标准算至2020年4月8日为58800元，后续利息以本金400000元为基数，从2020年4月8日起按照月息1分的标准算至实际归还之日止。本案借条约定1分/月，被告支付利息以借款本金400000元为基数，从2019年1月18日起按照月息1分的标准算至2020年4月7日，经本院核算为58533元，原告自认被告于2019年3月22日归还原告利息6000元，可予以抵扣，故被告从2019年1月18日至2020年4月7日期间尚欠原告利息52533元（58533元-6000元），原告主张被告支付上述期间利息52533元，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持，对原告主张此后利息以本金400000元为基数，从2020年4月8日起按照月息1分的标准算至借款本息全部还清之日止，符合法律规定，本院予以支持； 三、被告陈军经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告曾金莲、孙文义借款本金400000元； 二、被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告曾金莲、孙文义借款利息52533元（从2019年1月18日起按月息1分的标准算至2020年4月7日，扣除被告于2019年3月22日归还原告的6000元），此后利息以本金400000元为基数，从2020年4月8日起按月息1分的标准算至借款本息全部还清之日止； 三、驳回原告曾金莲、孙文义的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8182元，因适用简易程序减半实收4091元，保全费2814元，合计6905元，由被告陈军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1502号 原告：文金良，男，1975年4月20日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：王俊峰，男，1987年11月26日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住本组 原告文金良与被告王俊峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文金良到庭参加诉讼，被告王俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬1760元，并支付原告经济损失3000元，共计4760元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，文金良自愿放弃对3000元经济损失的主张。事实和理由：2015年春季，被告承包西安市临潼区斜口街办柳树村钢构厂房，原告在被告工地打工，工种为电焊工，日工资220元，被告仅付原告第一天工资，之后未支付，经原告催要，被告于2020年2月24日向原告出具欠条一张，承诺于2020年4月5日前还清，但至今未付，严重损害了原告的财产权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 文金良向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告拖欠原告人工工资1760元。 王俊峰未作答辩。 王俊峰未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。被告王俊峰未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告王俊峰雇佣原告文金良在其承包的位于西安市临潼区斜口街道办事处柳树村钢构厂房工程从事电焊工作，双方约定工资220元/天。期间，王俊峰向文金良支付了一日工资220元，剩余8天工资1760元未付。后经文金良多次催要，王俊峰于2020年2月24日向文金良出具欠条一张，载明：今王俊峰欠文金良工费1760元整，2015年至今未给，2020年4月5日前还清，王俊峰，2020年2月24日。此后，王俊峰未按约定向文金良支付工资，经文金良催要未果，故诉至法院。审理中，因被告王俊峰未到庭，致调解协议未能成立。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？被告雇佣原告为其从事电焊工作，依法应向原告支付劳动报酬，现被告尚欠原告1760元未付，侵害了原告的合法权益，故被告依法应向原告支付拖欠的劳动报酬。被告王俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。 综上所述，为了维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 王俊峰于本判决生效后三日内支付文金良劳动报酬1760元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年五月十一日 书记员 赵冬梅 1
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1062号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人聂瑜，男，1990年5月10日出生，公民身份号码421************41X，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖北省监利县********。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被中山市公安局取保候审，同年4月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕661号起诉书指控被告人聂瑜犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人聂瑜已接受中山市法律援助处指派的谭俊律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人聂瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月30日凌晨零时许，被告人聂瑜醉酒后驾驶鄂D*****号小型普通客车,沿中山市*****由西往东方向行驶,途经富华道格林豪泰酒店对面路段时,追尾碰撞前方同向由被害人阮杏雅驾驶的粤T*****号普通二轮摩托车,致该摩托车碰撞前方同车道由被害人黄志影驾驶的粤T*****号小型轿车,事故造成阮杏雅受伤及三次损坏。事发后,聂瑜在现场被公安人员查获。经公安交警部门认定，聂瑜负事故的全部责任。经鉴定，聂瑜血液乙醇（酒精）含量为128.3mg/100mL。同年12月24日，聂瑜经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人聂瑜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂瑜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。聂瑜有坦白情节，依法可以从轻处罚。聂瑜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。聂瑜符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控聂瑜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年五月十一日书记员  蒋诗慧李美红
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢228号辽源市农村商业银行有限责任公司、华晓明、辽源市通顺公路机械化养护工程有限责任公司：辽源市农村商业银行有限责任公司与华晓明、辽源市通顺公路机械化养护工程有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4017800.00元。经本院立案执行，现被执行人已经自动履行。至此，辽源市农村商业银行有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2015）龙民初字第2232号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执421号之二 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住址：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，公司董事长。 被执行人：黄九英，女，1963年9月19日出生，住永丰县。 被执行人：陈正华，男，1962年1月24日出生，住永丰县。 被执行人：曾志华，男，1975年11月20日出生，住永丰县。 被执行人：曾雪英，女，1979年10月11日出生，住永丰县。 被执行人：高四英，女，1951年11月18日出生，住永丰县。 被执行人：邹恩仁，男，1945年12月1日出生，住永丰县。 本院在执行申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人被执行人黄九英、陈正华、曾志华、曾雪英、高四英、邹恩仁金融借款纠纷一案中，查封了被执行人曾志华、曾雪英所有的位于永丰县坑田镇坑田村新屋下吉阳雅苑12幢1单元106号房屋（产权证号20××77）及恩江镇恩江西路6层房屋（产权证号20××95），现被执行人曾志华、曾雪英已履行其应承担的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 解除对被执行人曾志华、曾雪英所有的位于永丰县坑田镇坑田村新屋下吉阳雅苑12幢1单元106号房屋（产权证号20××77）及恩江镇恩江西路6层房屋（产权证号20××95）的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈保刚
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1012号原告陈爱梅，女，汉族，1949年7月30日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：胡茜云，李乐平，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告漯河市公交集团有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路521号。法定代表人：**喜，公司经理。委托代理人：赵鹏，公司员工。原告陈爱梅诉被告漯河市公交集团有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱梅的委托代理人胡茜云，被告公交公司的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈爱梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失共计63936.6元;2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，杨爱红驾驶车牌豫Ｌ×××××的大型客车，沿长江路由东向西行驶至长江路与嵩山路交叉口西万安医院站牌处急刹车时，致使车内乘客陈爱梅摔倒，造成陈爱梅受伤的交通事故。当事人杨爱红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，当事人杨爱红负全部责任，陈爱梅无责任。原告住院期间被告曾垫付医疗费21600元，便不再支付其他费用。漯河市冠东司法鉴定所作出鉴定原告陈爱梅因本次事故构成十级伤残。原告与被告调解无果后，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院判如所请。被告公交公司辩称，本案中我司与原告之间系道路运输合同关系，建议原告以合同纠纷起诉，本次事故属实，肇事车辆在我司投保有安全互助险，原告的合理损失应当在互助金限额内予以赔付，我司在发生事故后向原告垫付医疗费20000元，司机杨爱红本人向原告垫付了1600元医疗费和980元残疾辅助器具费，该费用应当扣除，原告部分诉请过高，无合法证据予以支持的部分请求驳回，事故的实际侵权人为司机杨爱红，鉴定费、诉讼费应当由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，杨爱红驾驶车牌豫Ｌ×××××的大型客车，沿长江路由东向西行驶至长江路与嵩山路交叉口西万安医院站牌处急刹车时，致使车内乘客陈爱梅摔倒，造成陈爱梅受伤的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队处理并作出交通事故认定书，杨爱红负该事故的全部责任，原告陈爱梅无责任。事故发生后，原告在漯河市中心医院接受治疗，医疗费26547.27元，共住院34天。2020年1月5日漯河冠东法医临床司法鉴定所出具漯冠东司鉴所【2020】临鉴字第4号司法鉴定意见书，载明陈爱梅伤残等级为十级，陈爱梅本次损伤需误工90-180日，护理30-60日，营养60-90日。鉴定费2100元。2020年1月5日漯河冠东法医临床司法鉴定所出具关于对陈爱梅继续治疗费用的评估意见，载明陈爱梅右尺骨粉碎性骨折内固定物取出所需治疗费大致需要人民币6000元左右。原告认可事故发生后，被告公交公司支付了20000元医疗费，公交公司员工杨爱红支付了1600元医疗费和残疾辅助器具费980元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2019年8月9日，杨爱红驾驶车牌豫Ｌ×××××的大型客车，沿长江路由东向西行驶至长江路与嵩山路交叉口西万安医院站牌处急刹车时，致使车内乘客陈爱梅摔倒，造成陈爱梅受伤的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队处理并作出交通事故认定书，杨爱红负该事故的全部责任，原告陈爱梅无责任。原告陈爱梅的损失包括医疗费26547.27元，营养费1600元（20元/天×80天），伙食补助费1700元（50元/天×34天），护理费6257.12元（45677元/年÷365天×50天），交通费为680元（20元/天×34天），本次事故造成原告一处十级伤残，残疾赔偿金34200.97元（34200.97元/年×10年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费2100元，后续治疗费6000元，上述共计84085.36元，扣除被告公交公司支付的20000元，杨爱红支付的1600元，被告公交公司还应当支付62485.36元。杨爱红支付的残疾辅助器具费980元，原告在本次起诉中并未诉及，不再重复计算。被告公交公司辩称原告应以合同为由主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定,当法律关系发生竞合时，原告有权进行选择。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告漯河市公交集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈爱梅支付医疗费、营养费、精神抚慰金、护理费、交通费等共计62485.36元；二、驳回原告陈爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，已减半收取，被告漯河市公交集团有限公司承担685元，原告陈爱梅承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二〇年五月十四日书记员  罗璇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初338号原告：王中宝，男，1951年6月14日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：开封兵盟物业管理有限公司。住所地：开封市鼓楼区南书店街29号,统一社会信用代码：91410204071368531X。法定代表人：叶玉梅，总经理。委托诉讼代理人：侯玉兴，公司员工，代理权限为特别授权。被告：郑平良，男，1956年8月25日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：周瑞广，男，1969年11月1日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：陈锋，男，1973年11月6日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告王中宝与被告开封兵盟物业管理有限公司（以下简称兵盟公司）、郑平良、周瑞广、陈锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中宝、被告兵盟公司的委托诉讼代理人侯玉兴、被告周瑞广、陈锋到庭参加了诉讼，被告郑平良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王中宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告兵盟公司、郑平良、周瑞广、陈锋共同返还原告地热水初装费3980元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担连带责任。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告捷通公司分别与原告居住的仁和馨园小区开发商城投公司、小区物业兵盟公司签订《协议》和《服务协议》，约定由捷通公司在仁和馨园小区铺设地热水管道、安装供水设施，并向小区业主公示，要求业主签约。2014年8月24日，原告向捷通公司交纳初装费3980元，该公司向原告出具了加盖有“仁和馨园地热水收费专用章”的收据。可仅仅供水3个月后便不再供水，原告多次交涉未果，应解除合同并退还初装费。被告郑平良作为本案所涉工程的承包人和收款人，应承担还款责任。因涉案《地热水施工合同》为郑平良、陈锋、周瑞广共同与何帅所签，郑平良、陈锋、周瑞广为该工程的共同发包人，因而被告陈锋、周瑞广亦应对本案合同纠纷承担还款责任。被告兵盟公司让已被吊销营业执照且不具备履约能力的捷通公司进入小区安装地热水供水设施并向原告收取初装费，原告是基于对其的充分信任才交纳初装费。因此，兵盟公司应连带承担向原告返还初装费的责任。被告兵盟公司辩称，我公司与原告签订物业管理服务协议，没有与原告签订地热水协议与地热水初装协议。同意以前的调解协议。被告郑平良未答辩。被告周瑞广辩称，我不是地热水初装费的收取人，也未实际得到初装费，不应承担退费义务。我不是与业主签订合同的相对人。我与郑平良合作是有限的，仅仅是与郑平良、陈锋、一起对着何帅签订了一份地热水施工合同，该合同是为完成仁和馨园小区管道铺设和户内安装，该合同的目的仅仅是为地热水入户提供管道运输上的保证。本案纠纷是由热水井的选定不当造成的，何帅再接通别的热水井属于施工合同的约定之外，我不知道，也无义务承担热水井的选择责任。被告陈锋辩称，针对原告的请求，没有任何证据证明被告陈锋存在任何侵权行为。本人工作单位就是开封市节约用水办公室，具体负责开封市的地热水井管理、巡视、监督等。当时郑平良承包仁和馨园地热水开发时，他找我让我给找地热水井。我为其找了范庄的井主徐晓东的水井，并让郑平良与徐晓东签订了地热水使用协议，但在具体施工中没有履行该协议。此外也没有证据证明陈锋参与实施与收费。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告郑平良经被告陈锋介绍与徐晓东签订一份协议，约定由被告郑平良承担仁和馨苑小区地热水工程，负责与小区建筑负责人沟通，并按每户2000元初装费付给徐晓东，徐晓东负责向小区供水。何帅经被告周瑞广介绍与被告郑平良认识，为承揽涉案地热水工程何帅将其为法定代表人的开封市捷通顶管技术有限公司的营业执照复印件提供给了被告郑平良。被告郑平良以开封市捷通顶管技术有限公司的名义与开发商开封市城投住房建设有限公司签订一份协议，约定开封市城投住房建设有限公司同意开封市捷通顶管技术有限公司在仁和馨苑小区安装地热水，开封市捷通顶管技术有限公司与小区用户自愿签订使用协议。被告郑平良又以开封市捷通顶管技术有限公司的名义与小区物业被告兵盟公司签订一份服务协议，约定被告兵盟公司同意开封市捷通顶管技术有限公司在仁和馨苑小区安装地热水，开封市捷通顶管技术有限公司与小区用户自愿签订使用协议，开封市捷通顶管技术有限公司有收取地热水初装费、水费的权利，被告兵盟公司派工作人员协助捷通公司收取地热水初装费，开封市捷通顶管技术有限公司向被告兵盟公司交纳每户200元的服务费用。后双方于2014年12月7日签订一份地热水服务补充协议，补充协议约定被告兵盟公司在权限范围内尽最大努力协助捷通公司促成业主交纳地热水初装费，开封市捷通顶管技术有限公司在原来的基础上每户服务费用增加100元（合计每户300元）。被告郑平良在与开封市城投住房建设有限公司、被告兵盟公司签订协议时所提供的开封市捷通顶管技术有限公司的营业执照上显示的法定代表人系郑平良。被告郑平良、周瑞广、陈锋与何帅签订一份地热水施工合同，约定由何帅承包仁和馨苑小区地热水工程。仁和馨苑小区地热水供应3个月后便不再供水。原告庭审时提交一份收款收据复印件，显示原告于2014年8月24日交纳3980元的地热水初装费，印章为“仁和馨园地热水收费专用章”。被告兵盟公司、周瑞广、陈锋对该证据真实性均有异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。本案，原告提交的初装费收款收据系复印件，无法与原件进行核对，被告对该证据的真实性提出异议，原告应承担举证不能的责任。对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四及之规定，判决如下：驳回原告王中宝的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王中宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二〇年五月十四日书记员  张译天
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                   （2020）黔2702民初910之一 原告胡某某与被告邓某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年五月十四日 书记员  何娅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1446号原告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：石福海。委托诉讼代理人：张小霞。被告：夏金升。原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告夏金升追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付款44321.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日7时38分许，案外人刘春琦驾驶被保险车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿潍胶路由北向南行驶至武兰村路口左转弯时，致夏金升无证驾驶的沿潍胶路由北向南行驶的无号牌三轮汽车与案外人王某驾驶的停在路上的二轮摩托车相撞，致王某受伤。经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，刘春琦负主要责任，夏金升负次要责任，王某无责任。鲁Ｇ×××××号车在原告处投保交强险，保险期限为2018年4月22日至2019年4月21日，事故发生在保险期限内。王某提起诉讼，潍坊市坊子区人民法院作出（2018）鲁0704民初2710号民事判决书，原、被告对王某损失在交强险范围内各自负担54321.25元。因被告驾驶的车辆未投保交强险，判决原告先在交强险范围内予以赔偿，赔偿后再依法向被告追偿。我公司已经履行上述生效判决所确定的义务，为被告垫付44321.25元（被告应负担的医疗费10000元判决其自行承担）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在向受害人赔付后享有向被告追偿的权利，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、机动车辆保险保单抄件一份，证明鲁Ｇ×××××号车在原告处投保交强险，保险期限自2018年4月22日至2019年4月21日，事故发生在保险期内；2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生经过及责任认定；3、潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2710号民事判决书一份，证明王某起诉我公司与夏金升，判决我公司与被告在交强险限额内平均分担王某损失108642.50元。因夏金升无证驾驶的无号牌三轮车未投保交强险，判决我公司在交强险限额内先行垫付被告夏金升应承担的除医疗费限额10000元以外的其他交强险限额部分44321.25元，垫付后有权向被告夏金升追偿。4、付款凭证一份，证明原告已将赔偿款98642.5元支付到王某的账户，取得追偿权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。原告提交的证据均真实、合法，且与本案相关联，可以证明本案事实，本院予以采信。本院查明事实同原告起诉事实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者向侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中被告夏金升无证驾驶未投保交强险的机动车并发生事故致人损害，原告根据潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初2710号民事判决书，已履行赔偿责任，其因此取得追偿权。原告请求被告返还垫付款44321.25元于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏金升于本判决生效后十日内支付原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付款44321.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙志东二〇二〇年五月十四日书记员  张 晴
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执16号申请执行人：韩诚新，男，1984年10月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水街道办事处中勇小区。被执行人:黄晶，男，1983年5月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水街道办事处解放路。本院执行韩诚新与黄晶民间借贷纠纷一案中，未查出被执行人黄晶可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐金军审判员  石佑胜审判员  朱 宏二〇二〇年五月三十日书记员  刘开亮
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执592-6号 申请执行人：栾好志，男，1940年6月9日，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人：李金英，女，1940年5月4日，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：栾松军，男，1968年3月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住龙口市。 本院在执行申请执行人栾好志、李金英与被执行人栾松军赡养纠纷一案中，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人栾松军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人栾松军中国邮政储蓄银行存款人民币991.83元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  王雷学 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯国顺
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1581号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人徐干良，男，1982年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月21日被取保候审，于2020年5月12日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1565号起诉书，指控被告人徐干良犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年3月18日23时35分许，被告人徐干良饮酒后驾驶小型汽车行驶至宝安区新桥街道时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人徐干良进行呼气式酒精检测，结果为100mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人徐干良的血液酒精含量结果为124.55mg/100ml。                  本院意见              被告人徐干良的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人徐干良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年五月十四日                  书记员  许        伦
重庆市荣昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0153执异22号之一 本院于2020年4月26日作出的(2020)渝0153执异22号执行裁定，向本案当事人及异议人送达了该裁定书。现发现该裁定书中文字有笔误，依法作出本裁定予以更正，参照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)渝0153执异22号执行裁定的裁定书中，第4页倒数第5行“审判长张忠。”更正为“审判长刘鑫。”。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  刘 鑫 审 判 员  彭文全 审 判 员  徐厚荣 二〇二〇年五月十四日 书记员代  思 雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5510号之一原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司，经营场所：广东省东莞市*******队。负责人：彭英。委托诉讼代理人：刘娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：张昭，系该公司员工。被告：李娟，女，汉族，1984年10月29日出生，公民身份证住址：广东省东莞市常平镇丽城开发区*********，公民身份号码：432************044。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。原告在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，本院裁定如下：本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取12.50元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司负担。超出上述金额的部分，待本裁定发生法律效力之日起，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司可以向本院申请退费。审判长 罗 磊审判员 杨 欢审判员 黎杰安二〇二〇年五月十三日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用的确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1036号 申请执行人：焦德旭，男，1994年5月27日出生，蒙古族，无职业，住通辽市科尔沁区。 被执行人：董双，男，1983年11月7日出生，蒙古族，无职业，住通辽市科尔沁区。 申请执行人焦德旭与被执行人董双财产损害赔偿纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1986号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董双的银行存款48745.01元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐彼征
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初176号 原告：黄凌彬，女，1991年8月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄海灵,女,1989年8月2日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告黄凌彬与被告黄海灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部门地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理。黄凌彬、黄海灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄凌彬向本院提出诉讼请求：1.判令黄海灵偿还黄凌彬借款本金145000元及自2019年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用、财产保全费用由黄海灵承担。事实和理由：黄海灵以做生意缺乏资金周转为由分别于2018年10月11日、10月15日、11月3日向黄凌彬借款50000元、20000元、100000元，合计170000元，以上借款黄凌彬均通过建行账户转入黄海灵的建行账户，以上借款中前两笔借款约定借款利息按月利率2%计算，第三笔借款未约定借款利息。借款后，黄海灵分别于2019年4月9日、5月21日还款20000元、5000元，合计25000元，尚欠借款本金145000元未偿还。2019年8月9日，黄海灵向黄凌彬出具借条，借条中约定尚欠借款本金为145000元，借款利息自2019年8月1日起按月利率2%计算，并承诺于2019年12月31日前还清借款本息。现期限已到，但黄海灵仍未还款，故提起诉讼。 黄海灵辩称，黄凌彬所陈述的借款情况属实，借条确为其所出具。现因经济困难，无法一次性偿还，希望分期偿还，从2020年7月份起每个月偿还黄凌彬10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述,认定事实如下：2018年10月11日、10月15日、11月3日黄海灵分别向黄凌彬借款50000元、20000元、100000元，合计170000元。2019年4月9日，黄海灵偿还借款本金20000元，2019年5月21日，黄海灵偿还借款本金5000元。2019年8月9日，黄海灵向黄凌彬出具借条，借条中对上述三笔借款及还款情况予以确认，并确认截止2019年8月1日，黄海灵尚欠黄凌彬借款本金145000元未偿还，约定借款利息按月利率2%计算，于2019年12月31日前还本付息。现黄凌彬以借款到期后，黄海灵均未还款为由诉至本院。 另查明，为防止当事人财产转移，黄凌彬于2020年1月8日向本院申请财产保全，本院予以准许后于2020年1月9日作出（2020）闽0124民初176号民事裁定书，案件申请费1321元由黄凌彬交纳。 本院认为，黄海灵尚欠黄凌彬借款本金145000元及自2019年8月1日起至今按月利率2%计算的利息未偿还的事实有黄凌彬提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。黄海灵依法应承担还本付息之责。现黄凌彬主张黄海灵偿还借款本金145000元及按月利率2%计算的借款利息，符合法律规定，予以支持。黄海灵主张财产保全申请费1321元应由黄凌彬负担，亦符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄海灵于本判决生效之日起十日内偿还黄凌彬借款本金145000元及自2019年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元及财产保全申请费1321元，由黄海灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1805号之二申请人胡海军，男，1981年10月9日生，汉族，住滑县高平镇。被执行人：李国宽，男，1954年08月09日生，汉族，住滑县高平镇。本院在胡海军申请执行李国宽借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人李国宽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国宽在中国农业银行62×××70账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李    国    勇二〇二〇年五月十四日书记员 王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12811号原告：舒茂生，男，1961年4月30日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：闫佳，系辽宁纬轩律师事务所律师。被告：舒玉莲，女，1964年7月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴晓敏，系北京市京师（大连）律师事务所律师。原告舒茂生与被告舒玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒茂生及其委托诉讼代理人闫佳、被告舒玉莲及其委托诉讼代理人吴晓敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒茂生向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款224,300元及利息（以224,300元为基数，自2016年8月30日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，2016年8月28日至9月1日，原告分三笔向被告提供了借款224,300元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告舒玉莲辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告从未向原告借过钱，原告主张的借款事实不存在。舒玉莲与邹某共同经营的大连联益化工有限公司主经营化肥业务，2015年至2017年，舒茂生与联益化工合作，从事化肥销售工作。案涉的前两笔资金50,000元、74,800元，均是舒茂生向联益化工购买化肥的货款，联益化工已经按舒茂生的要求向舒茂生的客户发货。案涉的第三笔款项94,990元，舒茂生提供的借记卡账户历史明细清单已注明“工商行贷9.5万元还款记录”，同时该记录由舒茂生标注的各期还款人均显示是邹某偿还并一直偿还到2019年3月。第二，原告及其儿子舒畅与被告及邹某经营的联益化工间存在复杂的经济关系，原告借给邹某的钱无法要回，原告不能仅依据银行转账记录向被告主张民间借贷关系成立。第三，起诉状内容连案涉借款的用途都没有注明，不符合常理。从当时舒玉莲的经济状况来看，根本不存在需要向舒茂生借款，起诉状中称“后经原告多次催要”也不是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过银行转款的方式分别于2016年8月28日转给被告50,000元、于2016年8月30日转给被告74,800元、于2016年9月1日转给被告94,990元。其中，针对74,800元汇款，原告附言“购原料”。案外人大连联益化工有限公司法定代表人系案外人邹某，被告及邹某均系该公司股东，经营范围包括化肥、化工产品销售。原告与被告系兄妹关系，原告通过被告认识案外人邹某。邹某在庭审中作为证人陈述：原告在大连联益化工有限公司购买货物卖给其客户，同时原告从公司处赚取提成。证人朱某系大连联益化工有限公司的仓库保管员，其在庭审中陈述：大连联益化工有限公司曾于2016年11月7日、11月8日共为原告发货155吨，货款金额为124,800元。被告曾于2017年11月21日向邹某发送如下微信内容：“刘丽想买个车，用提成钱，如果现在钱紧张用五万先交首付办贷款，下市场跑没有车太不方便了，我想用刚办的兴业银行8万额度的刷，到时候你帮我还，你看行吗，去年卖五、六千吨吧，今年已经3500吨，她要争取1-2万吨，挺有信心的”。被告还曾于2017年12月10日向邹某发送如下微信信息：“你帮刘丽还这10万借款，其中5万贷款没有利息，王猛刷的信用卡必须做分期，你把剩下5万刷出来用，就和今年一样，每个月还9000，再给王猛还50000/12个月，每个月4千多，到明年这时你就等于给刘丽发13万+分期费用+给我的提成了”。被告曾于2019年8月20日通过微信向原告主张偿还借款219790元，原告在微信中回复否认其曾向被告借款。庭审中证人邹某还陈述：案涉的前两笔款项是原告支付的货款，第三笔款项是原告在工商银行贷款给被告使用，邹某一直向原告偿还该笔款项，另外，邹某与原告之间还有其他借贷关系。原、被告与邹某间通过个人账户存在多笔账款往来。上述事实，有原告提供的存款历史交易明细清单、借记卡账户历史明细清单，被告提供的工商信息、查询汇款明细、微信聊天记录、出库单、记账簿、账本、证人证言及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，从被告提供的记账簿、出库单、原告与邹某的微信聊天记录以及证人证言可以认定，原告确实存在向被告所经营的公司购买货物、赚取提成的事实。原告向被告支付前两笔款项50,000元、74,800元后，被告经营的公司向原告及其客户发货155吨，总价款共计124,800元，且原告在向被告转汇第二笔款项时，在汇款人附言处载明为“购原料”，本院认为，根据日常交易习惯，“购原料”即购买原料而非以购原料为由向他人借款的意思，因此，原告向被告转的前两笔款项应视为货款。关于原告转汇的第三笔款项94,990元，被告称该笔款项确系借款，但借款人是邹某、与被告无关，并由案外人邹某向原告还款，对此，本院认为，由于原、被告与案外人邹某之间存在多笔资金往来，在当事人的个人账户明细中，无法认定哪一笔资金的转出系被告将该笔贷款转给了案外人邹某，且在邹某认可其与原告还有其他借款关系的情况下，仅凭银行流水中邹某向原告汇款的记录，本院无法认定邹某系偿还案涉94,990元借款。因此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告应为借款人。由于目前无证据表明该款项已还清，因此被告应向原告偿还94,990元。关于原告主张的该笔借款的利息，首先原告并未证明其与被告就该笔借款有利息约定，故原告无权主张借期内利息，其次，因原告并未举证证明其与被告之间关于该笔款项的还款时间的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可以随时向被告主张还款，原告主张之日即应视为被告的付款期限，原告有权主张逾期还款利息。根据原、被告间的微信聊天记录，可以认定原告曾于2019年8月20日向被告主张还款，故原告有权向被告自2019年8月21日起主张逾期还款利息；原告主张的利息计算方式符合法律规定，故本院支持被告向原告支付利息（以94,990元为计算基数，自2019年8月21日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告舒玉莲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒茂生偿还借款94,990元及支付利息（以94,990元为计算基数，自2019年8月21日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告舒茂生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,098元（原告已预交），由被告舒玉莲负担1,913元，由原告舒茂生负担3,185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王洋人民陪审员  王丽人民陪审员  冯莉二〇二〇年五月十四日书 记 员  曲娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12074号原告邹丽，女，汉族，1986年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市蓝之家物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道渔业社区名优采购中心B座1区8层802号，统一社会信用代码91440300349804204R。法定代表人谢容坚。本院于2020年4月8日立案受理原告邹丽诉被告深圳市蓝之家物业管理有限公司合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邹丽撤回起诉处理。审判员  杨佳玫二〇二〇年五月十四日书记员  朱淑贤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9716号 东莞市品创自动化设备有限公司、深圳市祥琳包装有限公司： 本院受理的申请人东莞市品创自动化设备有限公司与被申请人深圳市祥琳包装有限公司解除保全一案【(2019)粤1971民初17924号之三民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月十四日 书记员  袁乐恒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1002民初1886号 原告：庆阳陇运快速客运有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：王志琦，该公司总经理。 委托代理人：赵亚敏，住甘肃省。 被告：李小红，住甘肃省。 原告庆阳陇运快速客运有限责任公司诉被告李小红合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵亚敏到庭参加了诉讼，被告李小红经本院合法传唤无正当理由未到庭，现缺席予以审理。本案现已审理终结。 原告庆阳陇运快速客运有限责任公司向本院提起诉讼请求1、请求判令被告向原告支付因营运车辆加盟合作关系产生的费用共计134741.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原被告双方续签《加盟经营车辆合同书》，约定原被告双方自2014年8月1日起继续建立车辆加盟合作关系，为期一年八个月，2016年4月28日期满终止。合同中明确约定，被告李小红将自己合法所有的车号为甘M-*****（黄色）、车型为宇通-ZK6127HW、额定座位为46座的车辆加盟原告，用于经营庆阳至青岛线路的乘客运输工作。车辆的入户、审验、车辆保险等手续由原告负责办理，被告只需要提供材料和费用即可。原告收取被告的加盟管理费：为每月每座146元，安全救助金每月839元，特许加盟费（一次性）5000元，此外还收取以及班线的押金10-15万元和安全服务质量保证金5万元，该押金和保证金在原被告双方的加盟合同期满后，被告退出经营，原告在清算账务后，剩余款项如数退还。合同期内，按国民经济每年递增比例的6%按年度提高。但出于种种原因，原告未收取被告的特许加盟费、班线押金和安全服务质量保证金。2014年10月，由于原告经营不善，导致车辆无法运营，被告在原告不知情的情况下自行停止了该线路的运营，后被告又向原告出具书面申请书，请求报停车辆，减免停用期间的所有费用，并交回车辆的营运证正副本。但原告与被告交涉之后，原告没有答应减免。2015年9月，被告车辆的年检审到期，经原告多次催促，被告才托其家人将审验手续送到原告处，并书面委托原告先垫付资金进行审验，事后会同管理费一起向原告结算，原告同意帮忙办理。2016年4月30日，被告车辆的班线许可证检验有效期在交警部门处已超期，此时正处于半年必须进行一次车检的状态，原告又向被告发送通知，提醒其及时处理，但被告未回应。现该车辆停运时间太长，已经从各方面严重影响原告的正常营运。 被告李小红未到庭答辩。 经审理查明：2019年10月，被告贾军锋委托第三人家兴公司售卖其位于庆阳市西峰区小什字的楼房，其在委托时即向第三人告知其该楼房产权证上登记的面积为74.27平方米，但该楼房的实际面积经有资质的测绘机构实际测绘并出具图纸，面积为81.38平方米，其以实际面积81.38平方米出售该楼房。2019年10月16日，原、被告就该房屋买卖事宜经第三人提供中介服务并告知原告登记面积与实际面积情况后达成合意。同日，李宁（出售人、甲方）与贾军锋（购买人、乙方）、家兴公司（居间方、丙方）签订了一份《买卖定金协议书》，约定甲方出售坐落于西峰区小什字西大街的楼房给乙方，建筑面积81.38平方米，价款656000元，乙方向甲方交付购房定金20000元，甲、乙双方应于签署本协议后30日内签署《庆阳市买卖合同》，甲方违约应双倍返还定金，乙方违约则定金不予返还，同时违约方赔偿丙方房屋总价3%的违约金。同日，贾军锋（购买人、乙方）与家兴公司（居间方、丙方）签订了一份《房屋购买居间成交确认书》。2019年10月17日，原告与第三人签订了《委托支付买卖定金协议书》。上述协议签订后，原告即向第三人交付了20000元，第三人收取10000元中介费后，将剩余10000元交给被告李宁作为购房定金，被告给原告出具了收到10000元购房定金的收条。2019年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋买卖协议》，约定由乙方购买甲方位于西峰区小什字西大街18号1单元2层1室，建筑面积81.38平方米，价款656000元。之后，原告以该楼房登记面积与实际面积不符为由，要求被告返还定金，被告予以拒绝，双方经第三人协调解决未果，原告向本院起诉。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，《买卖定金协议书》、《房屋购买居间成交确认书》、《委托支付买卖定金协议书》、收条、《房屋买卖协议》、房产证、庆阳市康居房屋测绘事务所出具的《庆阳市房屋分户图》在卷证实，予以确认。 本院认为，原、被告在签订买卖合同之前，原告已如实告知被告该楼房登记面积与实际面积不符的事实，并明确表示其以实际面积出售。原告在知晓上述事实及被告的意思表示后，与被告及第三人签订了相关协议及合同，并按照协议约定向被告交付定金10000元。原告提交的证据不能证明合同签订后被告违约不履行合同义务或者不按合同约定履行义务，被告提交的证据及第三人述称能够证明在签订合同时被告已明确告知原告该楼房登记面积与实际面积不符的事实，故原告以被告违约为由要求双倍返还定金的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贾军锋的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告贾军锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员李国栋人民陪审员张康 二〇二〇年五月十四日 书记员 王        锦        辉 本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2829民初148号 原告：王爱平，男，1981年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 被告：博湖县浩源工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县，社会统一信用代码：91652829313416488F。 法定代表人：王新勇，总经理。 本院在审理原告王爱平诉被告博湖县浩源工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案。原告王爱平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王爱平撤回起诉处理。 审判员  常艳英 二〇二〇年五月十四日 书记员  才春玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4115号原告：杨年兰，女，1966年4月27日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：刘杨燨（曾用名：刘杨），女，1992年10月13日出生，住江西省赣州市章贡区。原告杨年兰诉被告刘杨燨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告杨年兰于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨年兰提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨年兰撤回起诉。案件受理费8754元，减半收取计4377元，由原告杨年兰负担。审判员 吴 璇二〇二〇年五月十四日书记员 曹俊薇
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执218号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号，统一社会信用代码：91441225895680245M。 负责人：伍致荣，行长。 被执行人：陈伐，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省封开县江口镇河南居委会三元一路一巷3号，现住封开县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人陈伐信用卡纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈伐未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人陈伐在本辖区内无银行存款、无工商、土地登记，但被执行人名下有房产已被查封，但因该房产正在评估拍卖中，申请人同意参与分配，被执行人名下有车辆已被查封，暂无法处置。现被执行人尚欠申请执行人信用卡欠款75878.65元及利息未履行。 本院认为，经执行，被执行人陈伐在本辖区内无银行存款、无工商、土地登记，但被执行人名下有房产已被查封，但因该房产正在评估拍卖中，申请人同意参与分配，被执行人名下有车辆已被查封，暂无法处置。本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1225执218号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年五月十四日 书记员 何中教