wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初531号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陆波，男，1987年6月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地浙江省临海市。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年12月15日被羁押并被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人解艳，北京灿鸿律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]46号起诉书指控被告人陆波犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人陆波及其辩护人解艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年至2019年间，被告人陆波在北京市大兴区协助王雪娟（已判刑）等人为他人虚开发票、虚开增值税专用发票。2019年1月14日，民警在王雪娟位于北京市大兴区兴康家园的住处起获并扣押笔记本电脑、电脑主机、打印机、曝光机、扫描仪、税控盘、公司印章、U盘、手机、银行卡、身份证、纸质笔记本、北京一证通、发票等物品。经对现场作案电脑、手机等物进行检测及对现场起获的发票统计，共开具增值税专用发票200余份，税额共计人民币300余万元；共开具增值税普通发票200余份，票面金额共计人民币2000余万元。2019年12月15日，被告人陆波被抓获归案，其持有的黑色honor手机一部，已由公安机关予以扣押（未移送）。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人的供述与辩解、同案犯供述、扣押清单及物证照片、微信聊天记录及账本复印件，司法鉴定意见书及电子数据、鉴定报告、视听资料、刑事判决书、到案经过、被告人陆波的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陆波为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，且为他人虚开发票，情节特别严重，应当以虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪追究其刑事责任。被告人陆波一人犯数罪，依法数罪并罚。鉴于被告人陆波在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚且被告人陆波自愿认罪认罚，建议判处被告人陆波有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人陆波在开庭审理过程中亦无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚。被告人陆波的辩护人的主要辩护意见为：1、被告人陆波系初犯、偶犯；2、被告人陆波到案后如实供述，有坦白情节；3、被告人自愿认罪认罚；4、被告人陆波系从犯。综上，请求法庭对被告人陆波从轻处罚。本院认为，被告人陆波帮助同案犯王雪娟为他人虚开增值税专用发票，税款数额巨大，为他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已分别构成虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，依法应予惩处。被告人陆波一人犯数罪，依法对其实行数罪并罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人陆波犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪的罪名成立鉴于被告人陆波在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且其自愿认罪认罚，依法减轻处罚。被告人陆波的辩护人的第2点的辩护意见，经查，被告人陆波到案后第一次供述中并未如实供述主要犯罪事实，故对上述辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人陆波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪悔罪表现以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2023年10月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的被告人陆波持有的黑色honor牌手机一部，变价后折抵罚金。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国娟人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 稳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13472号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：江苏华博在线传媒有限责任公司，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号1号楼。法定代表人：曹伟炯。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江苏华博在线传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二〇年五月二十日书记员  王 怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保48号 申请人：厦门嘉玉国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦206单元，统一社会信用代码91350203089918407Ｆ。 法定代表人：林海防，总经理。 委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被申请人：厦门欢免观光国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号二楼Ｆ-10区，统一社会信用代码913502037054315130。 法定代表人：林志晖。 申请人厦门嘉玉国际旅行社有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门欢免观光国际旅行社有限公司所有的价值54200元的财产。中国大地财产保险有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在54200元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门嘉玉国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门欢免观光国际旅行社有限公司所有的价值54200元的银行存款或等值财产； 案件申请费562元，由申请人厦门嘉玉国际旅行社有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 庄慧林 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初第180号原告田美生，男，1954年8月27日出生，汉族，系鹤岗市农药厂退休职工，住鹤岗市工农区。被告孙明飞，男，1975年5月8日出生，汉族，系鹤岗市青少年科技活动中心职工，住鹤岗市工农区。原告田美生诉被告孙明飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田美生、被告孙明飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田美生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金3万元及利息（利息从2018年6月26日起计），2、给付诉讼费375元；3、给付两天误工费400元。事实与理由：2018年6月26日，被告孙明飞向原告田美生借款2万元，至今未偿还，以借条为据。被告孙明飞辩称，原告所述属实，借款本金3万元和诉讼费我认可，利息和误工费我不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了借条一张，被告予以认可，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田美生与被告孙明飞是朋友关系。2018年6月26日，被告孙明飞向原告田美生借款3万元。被告孙明飞给原告出具借条一份，内容为：今有孙明飞借田美生人民币现金叁万元整（30000元），2018年6月26日。另查明，原告提出诉讼费375元是另案缴纳的，被告不同意给付。误工费被告同意给付原告一天误工费200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因原告田美生与被告孙明飞之间的借贷事实有原告提交的借条为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还本金3万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方没有对利息进行约定，故应按年利率6%给付自2018年6月26日起至本息给付完毕之日止的利息。对原告主张给付另案诉讼费375元的请求，因是另案缴纳的诉讼费，被告不同意给付，原告亦无证据予以证实，故应在另案中处理。对原告主张被告给付两天400元误工费的请求，因没有证据证实，但被告同意给付原告一天误工费200元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：一、被告孙明飞于本判决生效之日起十日内给付原告田美生借款本金3万元及按年利率6%给付自2018年6月26日起至本息给付完毕之日止的利息；二、被告孙明飞于本判决生效之日起十日内给付原告田美生一天误工费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.38元，减半收取284.69元，由被告孙明飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇二〇年五月二十一日书记员  韩冰冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执939号之一 申请执行人：朱某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行朱某与徐某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1384号民事调解书，向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人朱某偿还借款本金29000000元、利息5820000元、案件受理费105668.5元，向本院交纳执行费108261元，共计35033929.5元及未付款之日起至借款还清之日止月利率2%的利息。但被执行人均未履行上述义务。 执行过程中，经查被执行人徐某名下无银行存款、证券及其他可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人朱某未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意将案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年五月十一日 书记员 司 明 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15393号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李颖，女，1992年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李颖支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金55,800.58元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息4,993.78元、费用18,228.02元(其中包括：违约金15,999.04元、账单分期手续费2,213.98元、杂费15.00元)；2.判令被告李颖支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李颖负担。事实和理由：被告李颖自2015年4月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000.00元。被告李颖截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币79,022.38元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李颖未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李颖未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李颖自2015年4月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月6日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告李颖实际拖欠信用卡欠款本金55,800.58元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李颖如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李颖如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告李颖经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李颖在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李颖在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李颖借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李颖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李颖签收与否，均视为送达。现被告李颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金55,800.58元；二、被告李颖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金55,800.58元为基数，自2018年12月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计887.78元，由被告李颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1423号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：芦进、崔晓敏（实习），湖北元领律师事务所律师。被告：陈龙，男，1973年1月21日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦进、崔晓敏，被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告陈龙偿还原告贷款本金32962.17元及利息（包括罚息）933.21元（利息及复利暂计算2019年11月30日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止），总计33895.38元。2，诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告陈龙辩称，借款属实。贷了十万元，实际拿到手的是九万一千元。现在经济困难，希望能缓期还款。平安银行给我的家人、朋友都打了电话，而且对我进行人身攻击，我认为这种方式不可取，使我的生活、家庭受到了很大的影响。经审理查明，原被告双方于2017年6月13日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告陈龙提供10万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.4%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，被告陈龙认可借款事实，本院认定陈龙拖欠原告借款属实，应当清偿。被告陈龙辩称借款10万元，实际拿到手的是91000元，但未在法庭指定的期限内提供证据，故其答辩理由本院不予采纳。陈龙另辩称，原告采取不恰当方式收款，不是人民法院管辖范围，应向相关金融行政管理部门申请处理。另关于双方借款关系发生后的利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年11月30日的借款本金32962.17元及利息（包括罚息）933.21元；此后利息、复利按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 甜
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初81号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人蒋捷，男，1991年2月25日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，捕前住全州县。因犯强奸罪，于2012年4月24日被全州县人民法院判处有期徒刑三年，于2014年2月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日被全州县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 立案日期2020年5月14日 开庭日期2020年5月20日 指控意见公诉机关根据全检刑诉[2020]55号起诉书，指控被告人蒋捷犯寻衅滋事罪。被告人蒋捷有犯罪前科，可酌定从重处罚，其归案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。建议判处被告人蒋捷十一个月至一年十个月有期徒刑。 辩护意见被告人蒋捷对起诉书指控的犯罪事实及指控的罪名无异议，同意适用简易程序。在庭审中，被告人蒋捷提出公诉机关的量刑建议过重，表示不接受其已签署的具结书所记载的量刑建议，并辩称对其量刑应在有期徒刑一年以下，请求判处缓刑。 查明事实2020年1月14日0时许，被告人蒋捷与唐某（另案处理）、唐某2（另案处理）、蒋某（另案处理）、李某（另案处理）、刘某（另案处理）、彭某（在逃）等人在全州县全州镇步行街“欢唱KTV”唱歌聚会后，在乘坐升降电梯下楼离开时，在电梯内因人员拥挤而与先进入电梯的唐某3、何某发生争执，李某先向唐某3肚子踢了一脚，随后唐某、唐某2、蒋某等人在电梯内对何某进行殴打，同时对上前劝阻的韦某进行拳打脚踢。当电梯下行到一楼后，李某走出电梯后又返回电梯内用卡刀刀柄殴打何某、韦某，被告人蒋捷及刘某、彭某也从电梯外冲入电梯内参与殴打何某、韦某。之后何某又被拖出电梯外面，唐某、唐某2、蒋某、李某继续在电梯外对何某殴打。经鉴定，被害人韦某的损伤程度为轻伤二级，被害人何某的损伤程度为轻微伤。2020年1月15日，公安机关将被告人蒋捷拘传到案。案发后，被告人蒋捷的家属及唐某、唐某2、蒋某、李某、刘某、彭某的家属共同赔偿了被害人韦某、何某、唐某3医疗费等损失共计120000元，并取得了三名被害人对上述七人的谅解。被告人蒋捷在审查起诉阶段认可公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书，但在本案开庭审理过程中，当庭表示不同意公诉机关的量刑建议。 本院意见被告人蒋捷伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤和一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人蒋捷有犯罪前科，对其酌定从重处罚；被告人蒋捷归案后自愿如实供述犯罪事实，是认罪，且在案发后，被告人蒋捷的家属代其赔偿了被害人损失并取得谅解，对其可以从宽处罚。被告人蒋捷虽在审查起诉阶段接受公诉机关的量刑建议，并签署具结书，但在审判阶段又明确表示对其已签署的具结书所记载的量刑建议不同意，应视为其对具结书所记载的量刑建议表示反悔，故本院对其不作“认罚”的从宽处罚。鉴于被告人蒋捷犯罪时的情形以及其有暴力性犯罪前科等情节，本院对其请求量刑在一年以下有期徒刑并处缓刑的辩护意见不予采纳。 判决主文被告人蒋捷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月16日起至2021年3月15日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  颜克秀 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的”情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2508号杨秀丽王义博：本院受理的杨秀丽与王义博民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初7681号民事调解书已发生法律效力。被执行人王义博逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨秀丽向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人已自动履行完全部法律义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2508号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。二〇二〇年五月二十五日
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初141号原告：镶黄旗众大热力有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：孙某。被告：李某。本院在立案审理原告镶黄旗众大热力有限公司诉被告李某供用热力合同纠纷一案中，原告镶黄旗众大热力有限公司于2020年5月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗众大热力有限公司以被告李某已支付供热费为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗众大热力有限公司撤回起诉。案件受理费74元，由原告镶黄旗众大热力有限公司承担。审判员 建  美二〇二〇年五月十八日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保170号申请人：纪某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：郑某，女，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。申请人纪某与被申请人郑某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人郑某名下的位于北京市xx区xx路x号x号楼xxx号房屋予以保全查封。申请人纪某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人纪某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人郑某名下的位于北京市xx区xx路x号x号楼xxx号房屋（产权证号：X京房权证朝私字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费4520元，由申请人纪某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人纪某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月七日书记员  路小娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀斌，女，1949年7月4日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市天心区人民政府。 法定代表人黄滔。 再审申请人李秀斌因诉被申请人湖南省长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终528号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，李秀斌向本院提交《撤回再审申请书》称，其已经与天心区政府达成了和解协议，自身的合法权益已经得到维护，特向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李秀斌提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许李秀斌撤回再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68266号原告：王利辉，女，1979年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郝永利，男，1981年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郝吉仁，男，1951年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郝永利（郝吉仁之子），男，1981年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：肖玉琴，女，1950年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郝永利（郝吉仁之子），男，1981年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京文津溯源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼A-702-023室。法定代表人：肖玉琴，董事长。委托诉讼代理人：郝永利，男，1981年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。本院受理原告王利辉（以下简称原告）与被告郝永利、被告郝吉仁、被告肖玉琴（以下简称姓名）、被告北京文津溯源科技股份有限公司（以下简称文津公司）民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。原告诉称：原告与郝永利系朋友关系，郝吉仁、肖玉琴与郝永利之间为父母子女关系，文津溯源科技股份有限公司系郝吉仁、肖玉琴、郝永利共同发起设立的营利法人。2017年11月30日，郝永利、郝吉仁、肖玉琴因资金周转困难，向原告借款260万元。双方签订《民间抵押借款合同》，约定借款本金260万元，借款利率为月息3%，未约定具体借款期限。为担保原告的债权，双方约定郝吉仁以丰台区光彩北路8号院4号楼14层1406房屋设立抵押权，作为借款的担保。合同签订后，原告分两笔转账交付借款，第一笔2017年I1月30日，通过张福春转账交付230万元。2017年12月4日办理抵押登记后，于2017年12月5日直接转账交付第二笔30万元。上述借款合同履行至2018年4月，因三被告需偿还民生银行借款，与原告协商变更借款用途为垫资，借期至银行放款，并与文津公司单独签订《保证担保合同》。5月22日，原告配合三被告将原抵押登记注销。2018年5月24日民生银行放款后，双方于2018年7月23日重新办理了抵押登记，继续担保原告的债权，并约定债务履行期限至2018年10月19日。但三被告至今未能偿还原告借款，逾期利息已付至2019年5月。现原告诉至法院，要求郝永利、郝吉仁、肖玉琴偿还借款，并由文津公司承担保证责任，连带承担偿还借款。郝永利、郝吉仁、肖玉琴、文津公司辩称：本案应移转至大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下的案由。原告在本案起诉立案时，未提交案件相关合同，在诉讼期间，才向本院提供了《个人借款抵押合同》。该合同第十六条约定，本合同发生争议，可依法向本合同签订地的人民法院提起诉讼。该合同第十八条第5款约定本合同由各方在北京市大兴区人民法院签订。原告申请本院依法移转案件至北京市大兴区人民法院。被告各方亦同意本案依法移转。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。本案双方签订的合同明确约定合同签订地是大兴区，并以合同签订地院为管辖法院。本院对本案无管辖权，应移送至北京市大兴区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年五月二十六日书记员 孙媛媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13482号原告：董宁倩，女，1996年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：佛山市泽森林科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城11号楼A塔第10层11A1001号单元。法定代表人：张菊英。原告董宁倩与被告佛山市泽森林科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告董宁倩于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告董宁倩以双方和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董宁倩撤诉。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22780号原告：肖志元，男，汉族，1973年2月5日出生，身份证委托诉讼代理人：张文峰，广东君孺律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区鑫旺阁足浴按摩休闲经营者：高小娟，女，汉族，1985年8月4日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：李曼琳，广东鹏星律师事务所律师。上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖志元及其委托诉讼代理人张文峰、被告深圳市龙岗区鑫旺阁足浴按摩休闲中心委托诉讼代理人李曼琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付消防工程款8万元并要求支付利息18800元（从2013年7月5日开始按照年息6%计算，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月5日，原告因深圳市龙岗区鑫旺阁足浴按摩中心装修图纸设计验收需要签订消防验收委托书，总费用20万元，证件办理工程验收付清所有款项。2012年合同履行完毕被告付款12万元，尚欠8万元。之后被告于2013年5月4日写下《欠条》，承诺2个月内还清，经原告无数次催讨被告仅支付2万元。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，并提出上述诉请。被告辩称，一、被告方根本不认识原告，并且高小娟接手休闲中心的上一手人员并不是《欠条》签名的人，当时高小娟是从徐松手上接过来的，经营多年来，原告从来没有与被告方有任何的联系，被告方不知道《欠条》签名的“卓忠祥”是谁；二、《欠条》上所盖章与被告现在的章完全不同，名称都不同；三、《欠条》是2013年5月4日写的，里面清楚写到在两个月内还清，现在已经过了7年，早就过了诉讼时效。综上，原告起诉于法无据，主体也存在错误，与被告没有任何关联性，因此请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年10月5日，作为乙方的原告与作为甲方的深圳市龙岗区鑫旺休闲中心（卓忠祥）签订《消防验收委托协议书》，约定：甲方提供消防验收所需相关合法资料，积极配合消防验收工作，验收过程中不得有经营性的生产，不得商业和住宅混合或者工业和商业混合；甲方必须按照消防规范要求和乙方提出的整改方案进行装修；甲方场所内所有工程和设计由甲方自行施工，乙方技术指导；甲方委托乙方办事的劳务费为20万元；乙方负责消防图纸设计、负责消防主体设计备案、负责会所二次装修消防设计备案、消防验收备案及消防安检的办理；所有消防证件办理好后，甲方将乙方劳务费全部付清，否则乙方有权扣留证件，直到甲方付清款为止。原告在该协议乙方签名，深圳市龙岗区鑫旺休闲中心在甲方盖章。原告主张被告欠其工程款80000元，为此提交日期为2013年5月4日《欠条》证明，内容为：“鑫旺休闲会所欠肖志元消防工程款80000元，大写捌万元整，2个月内还清”。该《欠条》加盖“深圳市龙岗区鑫旺休闲中心”印章，经手人“卓忠祥”签名并署日期。原告主张其对工程的设计以及证件都办齐了，并提交深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队于2013年1月1日颁发的《消防安全检查合格证》证明，载明场所名称为深圳市龙岗区鑫旺休闲中心，使用性质为足浴、保健按摩。庭审时，原告称，因为被告的经手人卓忠祥是其老乡，也是项目的幕后老板，在2012年10月5日与原告签订《消防验收委托协议书》，约定是分期付款，合同约定20万元，前期已由卓忠祥现金支付12万元；2013年1月1日批文办出来以后，一直没有支付剩余款项8万元；2013年5月4日卓忠祥因为要办其他证件，就出具了《欠条》给原告，原告于是就给卓忠祥一套消防批文复印件卓忠祥，卓忠祥承诺两个月内付清款项，但后面一直拖欠；在2013年至2020年期间断断续续又支付了2万元，现在还欠原告6万元，但现在一直找不到卓忠祥。另查，深圳市龙岗区鑫旺阁足浴按摩休闲中心变更登记情况：原为深圳市龙岗区鑫旺休闲中心，于2012年8月21日注册成立；2013年8月30日经营者由李开新变更为朱芳华；2013年12月19日变更登记为深圳市龙岗区鑫旺阁足浴按摩休闲中心，经营者由朱华芳变更为张婷娜；2014年12月22日经营者由张婷娜变更为徐松；2015年7月28日经营者由徐松变更为高小娟。本院认为，根据双方提交的证据及庭审陈述，本案争议的焦点：一、被告的主体是否适格；二、原告的主张是否已过诉讼时效。关于焦点一，被告的主体是否适格。第一，《消防验收委托协议书》甲方为原深圳市龙岗区鑫旺休闲中心，乙方为原告，约定的内容有办理消防证事宜；第二，《欠条》有原深圳市龙岗区鑫旺休闲中心盖章；第三，《消防安全检查合格证》载明场所为原深圳市龙岗区鑫旺休闲中心；第四，原深圳市龙岗区鑫旺休闲中心于2013年12月19日变更登记为深圳市龙岗区鑫旺阁足浴按摩休闲中心即被告；第五，没有证据证明各经营者变更对原债权债务进行了清算。综上，被告系适格的主体。关于焦点二，原告的主张是否已过诉讼时效。首先，根据原告的庭审陈述可知，合同约定的劳务费20万元，其中12万元在2013年5月4日前由卓忠祥现金支付，剩余劳务费8万元，原告从未向被告主张过，原告虽称其一直向卓忠祥主张，但未提交任何证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。其次，退一步讲，即使原告有向卓忠祥主张，但卓忠祥并非原深圳市龙岗区鑫旺休闲中心也非深圳市龙岗区鑫旺阁足浴按摩休闲中心经营者或员工，根据原告持有的《消防验收委托协议书》、《欠条》表明原告明知委托人及欠款人为原深圳市龙岗区鑫旺休闲中心，但其却从未向原深圳市龙岗区鑫旺休闲中心或现深圳市龙岗区鑫旺阁足浴按摩休闲中心主张过权利，而是直至2019年10月17日才提起诉讼，主张权利。由卓忠祥经手原深圳市龙岗区鑫旺休闲中心加盖公章的2013年5月4日《欠条》载明2个月内付清8万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的2年诉讼时效保护，原告的债权诉讼时效保护期限为2013年7月4日至2015年7月3日，即原告的主张已过法律保护的两年的诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩，于法有据，本院予以采纳。因此，原告的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告肖志元的全部诉讼请求。案件受理费2270元（原告已预交），由原告肖志元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄梅兰人民陪审员黄小理人民陪审员陈红梅二〇二〇年五月二十八日书记员 欧        艳        芳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异97号 案外人：毛美英，女，1972年11月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。负责人：王毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：高振华。 委托诉讼代理人：邵风军。 被执行人：邯郸市润境园林绿化有限公司，住所地：邯郸市肥乡区旧店乡东高村村北。 法定代表人：景银生，该公司执行董事。 被执行人：马小现，男，1955年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人；马丽芳，女，1961年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：吕晓倍，男，1989年5月15日出生，汉族，住河北省辛集市东华北路384号市府别墅区。 被执行人：怀树兰，女，1989年6月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：王帅，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：王琦，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市肥多区。 被执行人：付英杰，男，1967年5月5日出生，汉族，住址：河北省邯郸市。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称农行邯郸复兴支行）与被执行人邯郸市润境园林绿化有限公司（以下简称润境公司）、马小现、马丽芳、吕晓倍、怀树兰、王帅、王琦、付英杰金融借款合同纠纷一案中，案外人毛美英对本院执行的执行标的不服，于2020年5月19日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人毛美英称，请求依法停止对邯郸市产的拍卖并解除查封措施。事实与理由：毛美英与付英杰于2016年6月1日签订《房屋购买协议》，购买了邯郸市房产，居住至今。该房产不属于付英杰所有，而属于毛美英所有，法院对上述房产的查封、拍卖损害了毛美英的合法权益，故此提出执行异议，请求支持毛美英的异议请求。为证明其主张，案外人毛美英提交了《借款合同书》、《房屋购买协议》、中国建设银行转款凭条、刘晓花出具的证明等材料。 本院查明，农行邯郸复兴支行与润境公司、马小现、马丽芳、吕晓倍、怀树兰、王帅、王琦、付英杰金融借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年5月21日作出石裁字［2017］第1323号裁决书，裁决如下：（一）润境公司偿还农行邯郸复兴支行贷款本金1598747.68元及截至2017年12月14日的利息（包括利息、罚息和复利）34817.25元，2017年12月14日以后的利息按照合同约定计算至付清为止；（二）马小现、马丽芳、吕晓倍、怀树兰对上述第（一）项裁决款承担连带清偿责任；（三）农行邯郸复兴支行对依法处分王帅的房产（邯县房权证字第××号）、王琦的房产（邯县房权证字第××号）、付英杰的房产（邯县房权证字第××号）所得价款在上述第（一）项裁决范围内享有优先受偿权；（四）本案仲裁费15967元，由润境公司支付给农行邯郸复兴支行；马小现、马丽芳、吕晓倍、怀树兰对仲裁费承担连带清偿责任；农行邯郸复兴支行对仲裁费有权在押物处分所得价款范围内享有优先受偿；由于农行邯郸复兴支行已预交全部仲裁费，由八被申请人承担的仲裁费直接给付农行邯郸复兴支行。上述第（一）、（四）项仲裁款，自裁决送达之日起十五日内由八被申请人给付农行邯郸复兴支行。逾期，应加倍支付迟延期间的利息。该裁决发生法律效力后，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，农行邯郸复兴支行申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行，案号为（2018）冀04执647号。在执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2018）冀04执647号之二执行裁定，裁定：拍卖被执行人付英杰、王帅、王琦名下位于邯郸市房产（房产证号分别是邯县房权证字第××号、邯县房权证字第××号、邯县房权证字第××号）。2020年4月20日，本院对案涉三套房产作出拍卖公告，载明本院将于2020年5月21日10时至2020年5月22日10时在淘宝网网络司法拍卖平台对案涉三套房产进行网络司法拍卖等内容。案外人毛美英于2020年5月19日对执行标的提出异议，形成本案。 另查明，案外人毛美英提交的证据显示：毛美英与付英杰于2011年10月15日签订借款合同，约定：由毛美英借给付英杰32万元等内容；同月17日，毛美英向刘晓花账户转款32万元；落款人为刘晓花、落款日期为2020年5月18日的证明材料载明，毛美英于2011年10月17日打到刘晓花卡号62×××53的32万元，实际收款人是付英杰，代付英杰收款是刘晓花的职务行为；2016年6月1日，毛美英与付英杰于签订《房屋购买协议》，约定：鉴于付英杰欠毛美英人民币总计679893万元，付英杰愿用其所拥有的邯郸市华信路58号华信苑1号住宅楼1单元6号（房产证号邯县房权证字第××号）代为清偿抵顶对毛美英的欠款等内容。现邯郸市产（房产证号为：邯县房权证字第××号）仍登记在被执行人付英杰名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，案外人对执行标的主张所有权并提出异议，应当与执行依据无关。如果案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或所指向的标的物，与作为执行依据的生效法律文书所确定的民事权利义务关系或其客体具有同一性，则属于认为执行依据错误情形。本案中，作为执行依据的石家庄仲裁委员会石裁字［2017］第1323号裁决书，已经明确裁决农行邯郸复兴支行对依法处分付英杰房产（邯县房权证字第××号）的所得价款在案涉贷款本息范围内享有优先受偿权，在此情况下，毛美英以案外人身份对案涉房产主张所有权，提出排除执行的异议请求，其实质是对该执行依据的裁决结果不服。如果毛美英认为石家庄仲裁委员会石裁字［2017］第1323号裁决书确有错误，应当依法通过申请不予执行仲裁裁决等途径进行救济。综上，案外人毛美英所提异议请求与作为执行依据的仲裁裁决主文的内容有关，不符合案外人对执行标的提出异议的受理条件，应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回毛美英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张潇方
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9530号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：闵月芳，女，1967年8月15日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地上海市奉贤区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告闵月芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告闵月芳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告闵月芳向原告支付全部未付租金人民币79,621.20元(2,341.80元/期×34期)；2、被告闵月芳支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年7月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：沪C7XXXX，发动机号：S2LB382)，融资总额84,305元，租赁期限为36个月，每月租金2,341.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年7月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,900元(已扣除GPS费用等)。2018年8月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告闵月芳未作答辩且未提交证据。鉴于被告闵月芳未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告闵月芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵月芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币79,621.20元；二、被告闵月芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,865元，减半收取932.50元，由被告闵月芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6436号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈锦国。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈锦国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告陈锦国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金37,983.01元，支付利息1,887.93元、逾期还款违约金612.31元、分期付款手续费12元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,983.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈锦国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币37,983.01元；二、被告陈锦国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币37,983.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告陈锦国负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初616号原告（被告）魏世友，男，1965年6月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告（原告）：北京大昌庆镇汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇人民政府东侧600米，统一社会信用代码911101137461066299。法定代表人：赵熙吾，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京大昌庆镇汽车部件有限公司员工，公民身份号码×××。原告（被告）魏世友诉被告（原告）北京大昌庆镇汽车部件有限公司（以下简称大昌庆镇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）魏世友、被告（原告）大昌庆镇公司委托诉讼代理人张池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）魏世友诉称：原告于2015年11月5日入职被告处上班，从事上料工作，入职时固定工资每月4180元，最近一年多工资涨至4800元。自入职以来，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，2019年9月2日，被告无故将原告辞退，为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、确认自2015年11月5日至2019年9月2日原告和被告存在劳动关系；2、被告支付原告2018年11月2日至2019年9月2日未签劳动合同二倍工资差额52800元。3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金19200元（2015年11月5日至2019年9月2日）；4、诉讼费由被告负担。被告（原告）大昌庆镇公司辩称：不同意原告的诉讼请求及事实理由，原告与我公司不存在劳动关系。我方不认可仲裁结果，已经起诉。被告（原告）大昌庆镇公司诉称：魏世友并非由我单位招聘入职，在职期间不受我单位直接管理，并未与我单位签订劳动合同，且社会保险与工资均不是由我单位支付缴纳，与我单位并不满足劳动关系构成的几大要素，因此我单位不认可与魏世友存在劳动关系。据我单位了解，魏世友是普铉精工汽车配件(天津)有限公司(以下简称:普铉精工)外派到我单位的驻场客服人员，且普铉精工与魏世友签订了劳动合同，与魏世友实际存在劳动关系的应为普铉精工。且仲裁委审理过程中，魏世友已经认可自己是与普铉精工存在劳动关系，后来普铉精工倒闭了，才来申请仲裁。综上，我单位认为，在魏世友已经明确表明与普铉精工存在劳动关系且与我方又不满足劳动关系构成几大要素的情况下，不应认定双方存在劳动关系。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告2015年11月5日至2019年9月2日不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。原告（被告）魏世友辩称：不同意公司诉讼请求，认可仲裁关于双方存在劳动关系的裁决事项。本院经审理查明：魏世友于2015年11月5日通过骆文学的介绍入职，并被派遣到江森公司（现更名为安道拓公司）工作，在工作中接受刘某的指令，工作内容是上料。魏世友自入职以来，均是由崔英兰发放工资，且请假事项也需要向崔英兰申请。崔英兰是世纪星宇劳务公司员工，被派遣至普铉精工（天津）有限公司（以下简称“普铉精工”）工作。魏世友是以大昌庆镇公司员工名义在安道拓公司上班。魏世友实际提供劳动至2019年9月2日。魏世友未与大昌庆镇公司签订劳动合同。因就支付解除劳动关系经济补偿金等事项发生争议，魏世友将大昌庆镇公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2015年11月5日至2019年9月2日与大昌庆镇公司存在劳动关系；2、大昌庆镇公司支付2018年11月2日至2019年9月2日未签劳动合同二倍工资差额52800元；3、大昌庆镇公司支付2015年11月5日至2019年9月2日解除劳动关系经济补偿金19200元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6316号裁决，裁决结果为：一、魏世友自二〇一五年十一月五日至二〇一九年九月二日与北京大昌庆镇汽车部件有限公司存在劳动关系；二、驳回魏世友其他仲裁请求。魏世友、大昌庆镇公司均不服前述仲裁裁决结果而诉至本院，本院依法将二案合并审理。为证明双方存在劳动关系，魏世友提交工服照片作为证据，用以证明与大昌庆镇公司存在劳动关系。大昌庆镇公司对该证据的真实性认可、证明目的不认可，认为原告并非是其招聘入职，在职期间不受其直接管理，且并非其支付劳动报酬并交纳社保，仅凭工服照片不能满足劳动关系确立的几大要素，所以不认可与其存在劳动关系。为证明双方不存在劳动关系，大昌庆镇公司提交崔英兰北京农商银行客户回单作为证据，用以证明崔英兰先收到普铉精工的款项，然后向原告支付劳动报酬。魏世友对该项证据的真实性认可，确实是崔英兰向其转账的工资。大昌庆镇公司提交崔英兰劳动合同及社会保险个人权益记录作为证据，用以证明崔英兰与其不存在劳动关系，魏世友对该项证据的真实性无法确认，证明目的不认可。大昌庆镇公司提交合同协定书、记账凭证、增值税专用发票和客户回单作为证据，用以证明其与普铉精工存在业务关系，魏世友对该项证据的真实性无法确认，证明目的不认可。大昌庆镇公司提交普铉精工出具的情况说明、普铉精工2016年8-11月员工花名册、外包服务协议、外包协议10月份增减人员名单作为证据，用以证明魏世友与普铉精工存在劳动关系。魏世友对该项证据的真实性、证明目的均不认可。庭审中，大昌庆镇公司申请崔英兰出庭作证，崔英兰出庭表述其是普铉精工派驻在大昌庆镇公司的客服经理，魏世友归其管理，工资是由普铉精工转账到其个人账户，其再发放给魏世友。魏世友是普铉精工的员工，只是由大昌庆镇公司派驻安道拓（以前叫江森）。魏世友请假是向其请假，整体业务是其指派的，具体的工作任务是由安道拓分配。魏世友不认可证人证言，认为其穿着大昌庆镇公司的工服，就应该是大昌庆镇公司的员工。上述事实，有双方当事人陈述、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、工服照片、银行客户回单、劳动合同及社会保险个人权益记录、合同协定书、记账凭证、增值锐专用发票、员工花名册、外包服务协议、情况说明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案事实及双方陈述来看，魏世友是由崔英兰发放工资，平时受崔英兰的管理，整体工作任务的指派及请假均需向崔英兰申请。魏世友虽然是以大昌庆镇公司员工的名义在安道拓上班，但是其工资不是由大昌庆镇工资发放，不受大昌庆镇公司劳动管理，对魏世友主张双方存在劳动关系、要求大昌庆镇公司支付未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告（被告）魏世友与被告（原告）北京大昌庆镇汽车部件有限公司自二〇一五年十一月五日至二〇一九年九月二日不存在劳动关系；二、驳回原告（被告）魏世友全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告（被告）魏世友负担五元、被告（原告）北京大昌庆镇汽车部件有限公司负担五元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年五月二十七日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初249号 原告崔文建，男，1956年8月8日出生，甘肃省环县人。 被告环县耿湾乡张台村村民委员会 地址：环县耿湾乡张台村。 法定代表人：李军，主任。 委托代理人黄欢、黄婷甘肃环江律师事务所律师。 被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂 营业场所：陕西省西安市未央区长庆隆园小区A座。 负责人雒和敏，该公司厂长。 委托代理人王欣怡，该公司企管法规科科员。 委托代理人董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。 原告崔文建与被告环县耿湾乡张台村村民委员会、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1999年1月份，原告根据国家第二轮农村集体承包地调整政策，取得本村组耕地26.4亩。2016年，原告所在的乡村根据国家集体土地确权登记政策，对原告所承包的上述耕地进行确权。2017年11月1日，环县人民政府向原告颁发了甘(2017)环第039203号环县农村土地承包经营权证，该证载明承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2012年5月，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂（以下简称被告“第七采油厂”）因生产经营之需，通过环县人民政府职能部门自然管理局征收位于上述承包地中小地名“小湾滩”的3.94亩耕地，新建“虎10-45”井场。2014年6月，环县自然管理局和被告第七采油厂、被告张台村村民委员会组织对该井场占地面积进行实地丈量，共计8.13亩，其中占用原告3.94亩。因被告第七采油厂未在上述已征收的耕地上新建“21增”生活保障点，该项工程于2014年底竣工。被告第七采油厂在实施上述建设项目工程中，除占用已征收原告上述3.94亩耕地外，还超范围多占原告耕地1.38亩，未按征用程序向原告支付土地补偿款，经原告多次向相关部门交涉，未果。原告上述1.38亩耕地应得征收款总额为41731.20元、青苗款1490.40元，共计43221.60元。现要求：一、由被告第七采油厂与被告张台村委会赔偿原告征地款41731.2元、青苗款1490.4元，共计43221.60元；二、由被告第七采油厂、张台村村民委员会将2012年征收原告3.94亩耕地中登记在崔登江名下的3.16亩耕地，变更登记在原告崔文建名下；三、2012年-2020年3.94亩中拖欠0.78亩耕地青苗补偿款6400元；四、被告承担本案诉讼费。 被告环县耿湾乡张台村村民委员会辩称：原告所述部分与事实不符。2014年6月25日，占原告3.16亩耕地，登记在崔登勇（原告之子）名下，原告签字确认。占用原告3.16亩赔偿90173.80元、1.01亩耕地28821.40元，原告已经领取了赔偿款，由环县国土资源局补偿，由村上向当事人发放。2014年第七采油厂在该井场基础上修建“罗21增生活保障点”时扩推占用了崔登江位于小湾滩的承包地3.19亩，崔文建的承包地0.78亩，后将崔登江的3.19亩与崔文建的0.78亩承包地一同造表3.97亩申请了补偿款。现由于原告不配合签字，0.78亩耕地补偿款未发放，村上未多征用原告耕地。被告村委会只是基层群众自治组织，既不是土地征收方，也非合同相对人，只是配合和协调政府职能部门工作，故本案纠纷与村委会无关，村委会并不是本案适格被告。 被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂辩称：我公司在实施“虎10-45”井场及“罗21增”生活保障点时多占用原告耕地1.38亩，不是事实。我公司占用的土地均已上报经当地政府依法实施了征收，“虎10-45”井场7.35亩，“罗21增”生活保障点征地3.97亩，合计11.32亩，我公司始终在征地范围内实施项目工程，并未超范围占用原告耕地。征收土地是政府行政行为，应当按照行政程序进行。我公司作为用地单位，只负有向土地行政主管部门缴纳土地使用出让金的义务，土地补偿费和青苗补偿费应由土地征收部门通过行政程序向原土地使用权人支付，原土地使用权人无权向用地单位要求支付。故对于原告诉请均不予认可。 经审理查明：1999年1月份，原告根据国家第二轮农村集体承包地调整政策，取得被告环县耿湾乡张台村崔园子组耕地26.4亩。2016年，原告所在的乡村根据国家集体土地确权登记政策，对原告所承包的上述耕地进行确权。2017年11月1日，环县人民政府向原告颁发了甘(2017)环县农村土地承包经营权第039203号农村土地承包经营权证，该证载明承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2012年5月，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂（以下简称被告“第七采油厂”）因生产经营之需，通过环县人民政府职能部门自然管理局征收位于环县耿湾乡张台村崔园子组承包地8.13亩，其中原告崔文建承包地中小地名“小湾滩”的3.16亩，新建“虎10-45”井场。2014年6月，环县自然管理局和被告第七采油厂、被告张台村村民委员会组织对该井场占地面积进行实地丈量，其中占用原告崔文建承包地3.94亩（登记在崔登勇名下的3.16亩以及与崔登江的3.19亩一同造表的0.78亩），其中3.16亩耕地登记在崔登勇（原告之子）名下，原告签字确认。补偿款已由原告崔文建领取。与崔登江的3.19亩一同造表的0.78亩征地款至今未领取。被告第七采油厂后修建及“罗21增”生活保障点时征用崔文建承包地1.01亩耕地，原告已经领取了该地的赔偿款。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告承包方调查表、环县自然资源局存档的虎10-45井场《征地补偿表》、《土地补偿登记表》，征地款使用审批表等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，被告第七采油厂修建“虎10-45”井场以及“罗21增”生活保障点时占用包括被告崔文建在内的承包地是经过环县人民政府通过合法的土地征用手续依法征收的，被告第七采油厂并支付相关的补偿，属合法用地。原告诉称被告多占用其承包地，但其未提供确实充分的证据；原告请求被告环县耿湾乡张台村村民委员会连带赔偿被告第七采油厂超范围占用其承包地补偿款，该村民委员会系基层自治组织，其只是协助政府工作，并非征收主体，亦非征收土地的实际使用人，故原告请求被告环县耿湾乡张台村村民委员会连带赔偿其损失缺乏法律和事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费881元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  郭 霞 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李嘉怡
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初103号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区，现住址鄂尔多斯市。2020年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年5月27日被本院取保候审。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日22时25分许，被告人张某醉酒后驾驶号牌为×××黄色东风日产牌小型轿车在××旗由东向西行驶至西北人家饭店门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人张某血液中酒精含量为110.97mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人张某免予刑事处罚。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量在120mg/100ml以下，且未发生交通事故，其犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇二〇年五月二十七日书记员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7号原告：雪川农业发展股份有限公司，住所地河北省张家口市察北管理区黄山管理处。法定代表人：王登社，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第279900号关于第34867131号“雪川食品SnowValey及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院受理时间：2020年1月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标三（注册号：10034502）已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。二、引证商标一（注册号：15063292）权利人已经处于注销状态，原告已经对引证商标一提出撤销申请，希望暂缓审理本案等待引证商标一的撤销决定生效后再审理本案。三、诉争商标与引证商标二（注册号：3160228）、引证商标四（注册号：13514546）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。四、诉争商标经过原告长期使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三（注册号：10034502）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第29类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年4月13日发布该商标撤销公告（第1691期商标公告）。另查，引证商标一（注册号：15063292）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第29类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定尚未生效。再查，诉争商标系“雪川食品SnowValley及图”商标，被告在被诉决定中将其误写为“雪川食品SnowValey及图”商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据材料在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标三在第29类全部核定使用的商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。原告暂缓审理的请求无法律依据，且引证商标一的最终权利状态不影响本案的判决结果，故本院对此不予支持。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第279900号《关于第34867131号“雪川食品SnowValey及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告雪川农业发展股份有限公司针对第34867131号“雪川食品SnowValey及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告雪川农业发展股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  姚 彤二〇二〇年五月二十二日法官 助理  方 倩书 记 员  庞学硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30993号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：向少春，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月27日的本金147577.29元、利息2339.9元、罚息282.76元、违约金4049.88元；2、判令被告支付自2019年11月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4801.51元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.42382％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年11月27日，被告尚欠本金147577.29元、利息2339.9元、罚息282.76元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向少春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月27日的贷款本金147577.29元、利息2339.9元、罚息282.76元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告向少春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4049.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告向少春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2592号原告:深圳市公牛智能新风设备有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路太阳岛大厦13M。法定代表人：沙孝丞，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈搏雁，广东水贝律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000317998号关于第30901841号“GONGNIU公牛”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月23日。本院受理时间：2020年3月9日。开庭审理时间：2020年5月7日。被诉决定认定：诉争商标与第6554725号“BULL”商标（以下称引证商标一）、第15444684号“BULL”商标（以下称引证商标二）、第1326977号“公牛GONGNIU及图”商标（以下称引证商标五）、第19777058号“BULL及图”商标（以下称引证商标六）、第19767782号“公牛BULL及图”商标（以下称引证商标七）、第19786841号“公牛GONGNIU及图”商标（以下称引证商标八）的文字部分在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的电干衣机等商品与引证商标一、二、五至八核定使用的洗衣机等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、五至八并存易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、五至八已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期大量使用能够与引证商标一、二、五至八相区分。商标注册具有个案性，原告所述其他商标的注册情况不能成为申请商标准予初步审定的充分依据。依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定如下：诉争商标在复审商品上的注册中请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标。原告在先注册有类似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：30901814。3、申请日期：2018年5月14日。4、标识：5、指定使用的服务（第11类，类似群组1105；1106；1107）：个人用电风扇；电干衣机等。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：公牛集团股份有限公司。2、注册号：6554725。3、申请日期：2008年2月15日。4、专用权期限：2030年5月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第7类，类似群0701－0722；0724－0725；0727－0742；0745－0746；0749－0753）：农业机械；洗衣机等。（二）引证商标二1、注册人：公牛集团股份有限公司。2、注册号：15444684。3、申请日期：2014年9月29日。4、专用权期限至：2028年1月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第11类，类似群1101；1103－1105；1111）：灯；冰柜等。（三）引证商标五1、注册人：公牛集团股份有限公司。2、注册号：1326977。3、申请日期：1998年5月5日。4、专用权期限至：2029年10月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第7类，类似群0701－0732；0735－0749；0751－0753）：农业机械；洗衣机等。（四）引证商标六1、注册人：公牛集团股份有限公司。2、注册号：197770583、申请日期：2016年4月27日。4、标识：5、核定使用的商品（第11类，类似群1101；1103－1113）：灯；电炊具等。（五）引证商标七1、注册人：公牛集团股份有限公司。2、注册号：197677823、申请日期：2016年4月26日。4、标识：5、核定使用的商品（第11类，类似群1101；1103－1113）：灯；电炊具等。（六）引证商标八1、注册人：公牛集团股份有限公司。2、注册号：197868413、申请日期：2016年4月27日。4、标识：5、核定使用的商品（第11类，类似群1101；1103－1113）：灯；电炊具等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了使用宣传等证据。在诉讼阶段，原告提交了一份关于引证商标一无效宣告请求裁定书。另查，至本案审理时，引证商标一、二、五至八均为在先有效商标。上述事实，有商标档案、当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第三十条、三十一条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”其中，要构成该条款规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标由字母和文字构成，其与引证商标一、二、五至八的文字或字母部分在构成、呼叫、含义等方面相同或相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的电干衣机等商品与引证商标一、二、五至八核定使用的洗衣机等商品属于同一种或类似商品。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期大量使用能够与上述引证商标相区分。商标注册具有个案性，原告所述其他商标的注册情况不能成为申请商标准予初步审定的充分依据。诉争商标与引证商标一、二、五至八若同时使用在前述商品上，易使相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定关联，进而对商品来源产生混淆误认。故，诉争商标与引证商标一、二、五至八已分别构成商标法第三十条、第三十一条所指在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市公牛智能新风设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市公牛智能新风设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  曹军庆人民陪审员  及国良二〇二〇年五月二十六日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4237号原告：周长海，男，1952年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，达人（天津）网络科技有限公司员工。原告周长海与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称“达人公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周长海到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。周长海向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋资产管理委托合同；2、达人公司支付自2019年9月11日起至2019年12月10日止的房屋租金13050元；3、达人公司赔偿违约金8800元（2个月租金）；4、本案诉讼费由达人公司承担。事实和理由：我于2018年4月7日与达人公司签订《房屋资产管理委托合同》（以下简称“《委托合同》”），委托达人公司管理坐落于北京市通州区砖厂北里102号楼28层1单元***号房屋（以下简称“涉案房屋”），委托期限自2018年4月11日至2021年6月25日，月租金4400元，逐年递增。后达人公司逾期支付租金超过15日，故诉至法院，望判如所请。达人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月7日，周长海作为资产委托方（甲方）与达人公司作为资产管理方（乙方）签订《委托合同》，约定在合同约定的资产管理委托期限内，甲方将涉案房屋交由乙方管理和维护，依约收取乙方支付的租金收益，乙方通过另行向承租人出租前述房屋、自行或与第三方合作向承租人提供相应的维修及后续服务等获取有关管理和服务收益。资产管理委托期限自2018年4月11日至2021年6月25日止，月租金为4400元，租金支付方式为自2018年4月11日起按季度支付给甲方。合同第十一条第（四）款第1项约定：乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同。合同第十二条第1款约定：委托期间甲乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消本协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，须提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金。合同附件一《付款计划表》载明：合同第一年至第三年月租金分别为4400元、4550元和4700元，合同另就争议解决办法等进行了约定。2019年3月6日，周长海作为甲方与达人公司作为乙方签订《补充协议》，约定将第一年至第三年的月租金标准分别调整为4200元、4350元和4500元。《委托合同》签订当日，周长海向达人公司交付了涉案房屋，并向达人公司出具了《授权委托书》，委托其出租涉案房屋，委托期限同资产管理委托期限。达人公司向周长海支付了截止到2019年9月10日的租金，后未再支付租金。2019年12月5日，周长海向达人公司送达了《合同解除告知书》，载明因达人公司拖欠租金，其有权单方解除合同并收回房屋，要求达人公司支付自2019年9月11日起至2019年12月10日止的租金13050元，并拆除房屋内隔断，将房屋恢复原状等。达人公司在上述《合同解除告知书》上盖章确认。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，周长海与达人公司签订《委托合同》，明确约定如达人公司逾期支付租金达15日以上的，周长海有权单方解除合同。现达人公司逾期支付租金早已逾15日，周长海要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以周长海解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，周长海于2019年12月5日向达人公司送达了《合同解除告知书》，故应以该时点为解除时间。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，达人公司尚欠部分租金未付，周长海要求支付自欠付之日起至租户实际腾退之日止的租金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。周长海要求达人公司支付两个月租金为违约金亦无不妥，本院依法予以支持，但具体计算标准应以《补充协议》约定的租金标准为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周长海与被告达人（天津）网络科技有限公司于2018年4月7日签订的《房屋资产管理委托合同》于2019年12月5日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司支付原告周长海自2019年9月11日起至2019年12月10日止的租金13050元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告达人（天津）网络科技有限公司赔偿原告周长海违约赔偿金8700元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、驳回原告周长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年五月二十六日法官助理  崔雨桐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初422号原告：孙强国，男，1966年4月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告孙强国与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告孙强国在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初420号原告侍国林诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告孙强国诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初420号原告侍国林诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  刘 茵二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1015号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：林国锦，男，1989年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告林国锦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告林国锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：判令林国锦归还南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡透支本金39473.43元、分期付款手续费6364.96元、违约金351.72元、利息2601.72元，合计48791.83元（前述利息截止至2020年2月2日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止，前述违约金截止至2019年10月2日，之后不再产生）。事实和理由：2018年10月26日，林国锦向南平农商银行申领福万通ＩＣ贷记卡一张，卡号为62×××01。林国锦在领取该卡后进行了透支，并办理分期还款，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 林国锦未作答辩。 经审理查明，2018年10月26日，林国锦向南平农商银行提交一份《福万通IC贷记卡申请表》附《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》。林国锦声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通IC贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福万通IC贷记卡使用须知》约定，福万通IC贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金，日利率为万分之五，分期手续费0.45%。《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定：福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，甲方（即林国锦）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度信用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受还款待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用乙方（即南平农商银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向林国锦发放福万通ＩＣ贷记卡一张，信用卡卡号为62×××03，授信额度为5万元。贷记卡发放后，林国锦于2018年11月14日向南平农商银行申请贷款15000元，并办理分期还款，分期期数为36期，每期偿还借款本金416.67元，每期支付分期手续费67.50元；于2018年11月15日申请贷款35000元，并办理分期还款，分期期数为36期，每期偿还借款本金972.22元，每期支付分期手续费157.50元。林国锦自2019年7月30日起未能按约定还款。现林国锦尚欠南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡借款本金39473.43元、分期付款手续费6364.96元、违约金351.72元，及截止至2020年2月2日的利息2601.72元。 本院认为，林国锦向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通IC贷记卡申请表》、《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向林国锦提供透支贷款等义务，林国锦逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求林国锦偿还贷记卡透支款本息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林国锦于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金39473.43元、分期付款手续费6364.96元、违约金351.72元、利息2601.72元（前述利息计算至2020年2月2日止，2020年2月3日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019.70元，减半收取计509.85元，由林国锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24786号原告：赵达奇，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，女，1995年2月7日出生，黎族，北京天江律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：李遥，女，1989年4月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告赵达奇与被告李遥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵达奇之委托诉讼代理人曹颖到庭参加诉讼。被告李遥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵达奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金47.5万元;2.被告向原告支付利息（以47.5万元为计算基数，按照年利率24%标准计算，从2019年4月6日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与原告系高中同学关系，被告于2018年4月2日起至2019年2月26日期间以其母亲工程上出现问题，自己公司资金周转为由陆续向原告借款共计175万元，还款125万元，截至2019年2月26日，仍有50万元借款未还。原告曾多次催要，但被告始终无故拖延还款，现在甚至拒绝原告与其联系。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李遥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，被告向原告出具借条，该借条显示“今向赵达奇借款人民币贰拾捌万伍仟元（￥285000），借款期限为壹个月，利息壹万伍仟元。于2019年3月11日归还本金加利息合计金额为叁拾万元（￥300000）”。自2019年2月10日起至2019年2月12日止，原告通过其中信银行账号×××向被告招商银行账号×××累计转账28.5万元。2019年2月15日，被告向原告出具借条，该借条显示“今向赵达奇借款人民币壹拾玖万元（￥190000），借款期限为壹个月，利息壹万元整。于2019年3月15日归还本金加利息合计金额为贰拾万元整（附：如2019年3月7日资金未到位，即提前去香港办理贷款备好资金按上述日期归还）”。2019年2月15日原告通过其中信银行账号×××向被告招商银行账号×××累计转账19万元。审理中，原告称2019年2月11日和2019年2月15日的两张借条本金共计为47.5万元，本息合计50万元。上述两笔借款到期后，被告未还，又于2019年4月5日通过微信向原告发送借条，该借条显示“向赵达奇借款人民币伍拾万元。于2019年4月13日归还利息加本金合计人民币伍拾贰万元整（￥520000）”。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还47.5万元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李遥偿还原告赵达奇借款本金475000元，并支付利息（以475000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年4月6日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费8425元、公告费560元及保全费3233元（原告赵达奇均已预交），由被告李遥负担，于本判决生效之日起七日内直付原告赵达奇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙立忠审 判 员 杨 娇审 判 员 李二焕二〇二〇年五月十二日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执433号申请执行人：毛正国，男，汉族，1959年10月10日出生，重庆市荣昌区。被执行人：邓清荣，男，汉族，1968年10月29日出生，住址新疆阿克苏市。申请执行人毛正国与被执行人邓清荣借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0153民初4659号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币192090元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费2781元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有车辆，我院进行了查封（未实际控制），另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的192090元及生效法律文书确定的其他费用，执行费2781元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执433号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年五月二十八日书记员  周邦伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初305号原告：深圳市孔武设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路香年广场南区主楼A座303。法定代表人：周智丽，财务总监。委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。被告：苏州市鸿博家具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村迎宾西路63-1号1幢。法定代表人：杨根全，总经理。委托诉讼代理人：程晓艳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴比，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。原告深圳市孔武设计有限公司与被告苏州市鸿博家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月14日，原告深圳市孔武设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告深圳市孔武设计有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市孔武设计有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告深圳市孔武设计有限公司负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  王雪红人民陪审员  黄梅珍二〇二〇年五月十九日法官 助理  王 聪书 记 员  沈昕烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6925号原告：聂长海，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余本军，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，上海兰迪律师事务所实习律师。被告：上海申宝建筑工程有限公司，注册地上海市。法定代表人：谭健，总经理。委托诉讼代理人：孟伟，男。原告聂长海与上海申宝建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告聂长海于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告聂长海向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂长海撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告聂长海负担。审 判 员 林霞二〇二〇年五月二十六日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。