山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1841号 上诉人（原审被告）：临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会，住所地临沂市兰山区柳青街道金殿社区。 负责人:洪善义,村主任。 委托诉讼代理人：王英连，山东鼎航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何洪艳,女,1984年8月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵韦杰，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。 上诉人临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会（以下简称洪家店村委）因与被上诉人何洪艳财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洪家店村委的负责人洪善义及委托诉讼代理人王英连，被上诉人何洪艳的委托诉讼代理人赵韦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪家店村委上诉请求：1.撤销一审判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误：上诉人未扣留、占用涉案挖掘机，涉案挖掘机的失踪系个人行为，与上诉人无任何关联，因此，原判决认定涉案挖掘机由上诉人扣留并因此承担损失赔偿责任错误。 何洪艳辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，根据临沂市兰山区人民法院于2017年9月19日作出的2017鲁1302民初7983号民事判决书已经认定涉案挖掘机系上诉人所扣押，且该判决已生效，根据该判决足以证实涉案挖掘机被上诉人所扣押，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 何洪艳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告挖掘机停运损失款1701900元和评估费16000元,共计1717900元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月24日,原告何洪艳自山东美华工程机械有限公司购买了主机编号为ＹＱ12-Ｈ1232神钢牌挖掘机一台,价款为300000元。购买后,雇佣案外人徐宝才为该车的驾驶员。2016年1月23日,案外人徐宝才到北的冠临驾校门口干活。2016年1月31日晚上干完活之后，案外人徐宝才将挖掘机停放在工地离开。2016年2月1日晚，发现挖掘机不知所踪。经原告多方打听及公安机关调查了解,系案涉挖掘机在冠临驾校门口施工时,将洪家店村民坟墓破坏,被告为了防止其继续破坏,将该挖掘机暂扣。 2017年6月6日，原告何洪艳曾诉至法院，要求被告洪家店村委返还案涉挖掘机并赔偿损失300000元。该案审理过程中，原告何洪艳撤回要求被告洪家店村委赔偿损失300000元的诉讼请求。经审理后，一审法院于2017年9月19日作出（2017）鲁1302民初7983号民事判决书，判决如下：被告山东省临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会于判决生效后十日内返还原告何洪艳主机编号为YQ12-H1232神钢牌挖掘机一台。被告洪家店村委不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院，该院于2018年1月31日作出（2018）鲁13民终378号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后因被告洪家店村委未返还主机编号为YQ12-H1232的神钢牌挖掘机，原告向一审法院申请强制执行。一审法院于2018年4月11日立案执行，案号为（2018）鲁1302执3375号，后裁定冻结（划拨）临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会的银行存款450000元。 原告于诉前自行委托临沂银城评估有限公司对案涉挖掘机的停运损失进行了评估，该公司于2019年2月25日作出临银评字[2019]第077号《停运损失价格评估报告》，评估结论：价格评估基准日为2016年2月1日至2019年2月22日，评估值为1701900元。为此，原告支付评估费16000元。案件审理过程中，被告洪家店村委对原告何洪艳自行委托出具的评估报告提出异议并申请对案涉挖掘机每日以8小时计算运行的纯利润及挖掘机的使用期限进行评估。经一审法院委托临沂齐信价格评估有限公司对上述事项进行评估，该公司于2019年8月7日作出临齐价评字[2019]第01047号《价格评估结论书》，评估结论：价格评估基准日为2016年2月1日至2019年2月22日，停运损失计算如下：1、挖掘机运营收入：8小时×260元/小时=2080元；2、日均燃油费：8小时×80元/小时=640元；3、日均工人工资：300元/天；4、日均维护保养费：45元/天。综上，该标的平均每日营运收入为2080元-640元-300元-45元=1095元。停运损失=日均营运纯收入×天数=1095元×1022天=1119090元。为此，被告洪家店村委支付评估费10600元。 一审法院认为，原告所购买编号为Y012-H1232的神钢牌挖掘机被被告扣留的事实，有证明、买卖合同复印件、民事判决书等证据予以证实，予以确认。对于原告主张的停运损失，经被告申请重新评估，临沂齐信价格评估有限公司作出的临齐价评字[2019]第01047号价格评估结论书认定车辆日营运收入为1095元，该评估结论上述内容不违反法律行政法规的强制性规定，予以认定。关于车辆停运损失的起止时间。原告主张案涉车辆于2016年2月1日被非法扣留，该时间与(2017)鲁1302民初7983号生效民事判决查明的事实一致，以此作为车辆停运损失的计算起点。在原告何洪艳要求被告洪家店村委向其返还车辆一案中，一审法院生效判决已对被告的诉求予以支持，被告并在随后申请强制执行，一审法院已于2018年4月11日立案受理，执行案号为：（2018）鲁1302执3375号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。据此，被告洪家店村委在向原告何洪艳返还特定车辆时，所涉车辆损失的内容和计算方式已为法律明确规定，即向原告何洪艳支付迟延履行金。该迟延履行金既是对被告洪家店村委拖延交付车辆的惩罚，同时亦与车辆停运损失具有同样的损失弥补功能，原告此后再次主张车辆停运损失的诉求与法无据，依法不应得到支持。但在车辆被扣留至一审法院要求被告返还原物的判决生效时，该期间关于车辆停运损失的主张具有合理性，予以支持，据此，停运损失计算截止的时间点为终审判决书原告的签收时间，即2018年3月2日。综上，原告的停运损失计算为760天×1095元/天=832200元。 一审法院判决：一、被告临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告何洪艳停运损失832200元；二、驳回原告何洪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20261元，由原告何洪艳负担10446元，由被告临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会负担9815元。被告临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会支付的评估费10600元，由其自行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，二审争议的焦点为：上诉人是否扣留涉案挖掘机，是否应赔偿相应的停运损失。涉案挖掘机被上诉人洪家店村委非法扣留的事实，有本院已生效的（2018）鲁13民终378号民事判决书所确认，且有证明、买卖合同复印件等证据加以佐证，本院予以确认；上诉人擅自扣留他人所有的车辆，给车辆所有人造成停运损失，依法应当予以赔偿，原一审判决认定事实清楚，损失计算得当，本院予以维持。上诉人上诉称涉案挖掘机系施工过程中，因破坏村民墓地被村民个人扣留，而非村委扣留，且已经向有关部门和公安机关报案，但均未提交任何证据加以证明，对此本院不予采信，上诉人应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，上诉人洪家店村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20261元，由上诉人临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱孔波 审判员  殷方昭 审判员  孙兴欣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张永芳