北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初308号原告：新疆金昆仑化肥有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区喀什地区麦盖提县城南工业园区。法定代表人：阿衣古??玉素甫，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：云南云天化股份有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路1417号。法定代表人：段文瀚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丹威，云南百姓律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第268965号关于第17648938号“白三环Bay.Sanhan”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定。本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年5月25日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、《商标法》第十三条第三款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标不构成对第563889号“三环THREECIRCLES及图”商标（以下简称引证商标一）的复制、摹仿，被诉裁定认定事实错误，诉争商标的申请注册未构成《商标法》第十三条第三款所指情形。二、诉争商标核定使用的“磷；钾；钙”（0101）、“除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、杀寄生虫剂外的农业化学品”（0105）与引证商标一核定使用的0109类肥料商品在功能用途、销售对象等方面没有关联性，不会误导公众。三、诉争商标与引证商标一、第1684102号“三环及图”商标（以下简称引证商标二）、第1684104号“三环THREECIRCLES”商标（以下简称引证商标三）、第1684101号“三环”商标（以下简称引证商标四）、第3847584号“三环及图”商标（以下简称引证商标五）、第3847585号“三环THREECIRCLES”商标（以下简称引证商标六）、第3850257号“三环”商标（以下简称引证商标七）不构成近似商标，诉争商标的申请注册未构成《商标法》第三十条的规定。四、原告通过对诉争商标的使用、宣传和推广，使诉争商标在相关公众中具有了一定影响力，相关公众能够将诉争商标与原告一一对应。综上，被诉裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告认为诉争商标和引证商标不构成近似商标，该观点缺乏合理的事实依据。二、原告认为诉争商标和引证商标核定使用商品注册范围没有关联性，该观点缺乏合理的事实依据。三、原告认为诉争商标已经投入使用，在使用中不会和引证商标混淆、误认，该观点缺乏合理的事实依据。四、原告在第1类“混合肥料；氮肥；农业用肥”等商品上申请注册了多件与引证商标图形高度近似的商标，若其将这些商标结合诉争商标一起使用，更加容易使相关公众产生混淆、误认，误导公众。综上，同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第17648938号3.申请日期：2015年8月12日4.注册日期：2016年9月28日5.专用期限至：2026年9月27日6.标志：7.核定使用商品（第1类；类似群0101；0105；0109）：磷；钾；钙；混合肥料；氮肥；杀虫剂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：5638893.申请日期：1990年8月10日4.注册日期：1991年9月10日5.专用期限至：2021年9月9日6.标志：7.核定使用商品（第1类，类似群0109）：化学肥料等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：16841023.申请日期：2000年11月3日4.注册日期：2001年12月21日5.专用期限至：2021年12月20日6.标志：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0109）：化学肥料；硫酸钾等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：16841043.申请日期：2000年11月3日4.注册日期：2001年12月21日5.专用期限至：2021年12月20日6.标志：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0109）：化学肥料；硫酸钾等（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：16841013.申请日期：2000年11月3日4.注册日期：2001年12月21日5.专用期限至：2021年12月20日6.标志：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0109）：化学肥料；硫酸钾等。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：38475843.申请日期：2003年12月16日4.注册日期：2005年10月14日5.专用期限至：2025年10月13日6.标志：7.核定使用商品（第1类，类似群0109）：复合肥料；氮肥；农业肥料等。（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：38475853.申请日期：2003年12月16日4.注册日期：2005年10月14日5.专用期限至：2025年10月13日6.标志：7.核定使用商品（第1类，类似群0109）：复合肥料；氮肥；农业肥料等。（七）引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：38502573.申请日期：2003年12月18日4.注册日期：2006年2月14日5.专用期限至：2026年2月13日6.标志：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0109）：肥料：复合肥料；氮肥；农业肥料等。三、其他事实在评审阶段，原告提交了以下主要证据：诉争商标的使用图片。在评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标和引证商标注册信息；2.相关驰名商标批复文件；3第三人情况介绍；4.引证商标的宣传使用、媒体报道证据；5.第三人商品的销售情况；6.相关裁定；7.其他相关证据。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标在中国商标网上查询的详细信息；2.第三人企业法人营业执照、企业名称变更证明、磷复肥企业重组方案的请示及云南国资委的复函；3.“三环及图”系列商标在中国商标网上查询的详细信息；4.“三环及图”部分产品照片、部分外包装照片；5.“三环及图”产品排名情况证明、产品销售统计证明、完税证明、年度审计报告；6.“三环及图”产品在国内外销售网络及销售区域示意图、“三环及图”产品部分销售合同及发票；7.第三人广告专项鉴证报告、“三环及图”产品部分广告发布合同及发票、产品广告宣传照片、广告截图；8.“三环及图”获得的云南省著名商标、云南名牌产品等证书复印件、第三人获得的相关荣誉证书、奖状、在全国开展“农资大讲堂”的相关证明材料、经销商的证明材料；9.“三环及图”产品执行的国家标准及化工行业标准、“三环及图”产品检验报告、质量管理体系认证证书、产品质量免疫证书等；10.“三环及图“商标被侵权及认定为驰名商标的材料、《云南省人民政府关于请求维护云天化股份有限公司合法权益的函》云政函、云天化打假维权新闻集等；11.第三人商标管理办法、商标管理机构图；12.部分领导视察云天化国际及“三环”产品生产线照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条、第十三条第三款的规定。一、诉争商标的注册是否违反了2013年《商标法》第三十条的规定。2013年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。诉争商标将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定构成商标标识近似。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标由文字“白三环”及“Bay.Sanhan”构成，引证商标一至七显著识别部分均为文字“三环”，诉争商标将引证商标一至七显著识别部分作为诉争商标的构成要素，应当判定为相同或近似商标，且整体未形成明显区分，故诉争商标与引证商标一至七构成相同或近似商标。诉争商标核定使用的第1类0109群组核定使用的“过磷酸盐（肥料）、混合肥料、海藻（肥料）、土壤调节制剂、氮肥、农业用肥”商品与引证商标一至七核定使用的商品在区分表中同属于0109群组，且二者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，构成相同或者类似商品。诉争商标核定使用的“过磷酸盐（肥料）”等商品与引证商标一至七共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。故诉争商标在核定使用的第1类0109群组核定使用的“过磷酸盐（肥料）”等商品已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的第1类除0109群组“过磷酸盐（肥料）”等商品以外的“磷；钾；钙；除杀真菌剂；除草剂；杀虫剂；杀寄生虫剂以外的农业化学品”其余商品与引证商标一至七核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有一定差异，不构成相同或类似商品，诉争商标核定使用的第1类除0109群组“过磷酸盐（肥料）”等商品以外的“磷；钾；钙；除杀真菌剂；除草剂；杀虫剂；杀寄生虫剂以外的农业化学品”其余商品未构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉裁定认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的注册违反了2013年《商标法》第十三条第三款的规定。《商标法》第十三条第三款规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。《商标法》第十四条规定：驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。鉴于诉争商标核定使用的第1类除0109群组“过磷酸盐（肥料）”等商品以外的“磷；钾；钙；除杀真菌剂；除草剂；杀虫剂；杀寄生虫剂以外的农业化学品”其余商品上的商标与引证商标一至七不构成2013年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标，根据原告的主张及全面审查原则，本院对诉争商标核定使用的第1类除0109群组“过磷酸盐（肥料）”等商品以外的“磷；钾；钙；除杀真菌剂；除草剂；杀虫剂；杀寄生虫剂以外的农业化学品”其余商品上的注册是否违反2013年商标法第十三条第三款的理由进行审查。在案证据可以证明，在诉争商标申请日之前，引证商标一经过云天化公司的宣传、使用在第1类“化学肥料；重过磷酸钙”商品上具有较高知名度，依据2013年商标法第十四条的规定可以认定引证商标一为第1类“化学肥料；重过磷酸钙”商品上驰名商标，且原告对于引证商标一构成驰名商标的事实不持异议。诉争商标“白三环Bay.Sanhan”包含引证商标一显著识别部分“三环”，诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、含义上相近，已构成对引证商标一的复制、摹仿。当诉争商标使用在“磷；钾；钙；除杀真菌剂；除草剂；杀虫剂；杀寄生虫剂以外的农业化学品”商品上时，相关公众容易将诉争商标标识的商品来源与引证商标一标识的商品来源产生误导，致使第三人的利益可能受到损害，故，诉争商标的申请注册已构成2013年商标法第十三条第三款规定的情形。原告的相关主张不能成立，本院不予采纳。被诉裁定认定正确，本院予以确认。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新疆金昆仑化肥有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新疆金昆仑化肥有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月二十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶