大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9639号原告：郑泽梅，女，1969年1月25日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：楚翘，系辽宁君连律师事务所律师。被告：刘国辉，男，1992年8月18日生，汉族，住址辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：管圣峰，系辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄冰，系辽宁政德律师事务所律师。原告郑泽梅与被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人楚翘，被告刘国辉的委托代理人管圣峰、娄冰到庭参加了诉讼。因案件疑难复杂，双方争议较大，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告郑泽梅及其委托代理人楚翘，被告刘国辉的委托代理人管圣峰、娄冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款15万元及利息（2017年12月30日至还款日止）；2、请求法院判令被告支付诉讼全部费用。事实与理由：被告刘国辉2017年6月30日向原告郑泽梅借款15万元整，约定2018年12月29日归还本金，至今尚未归还，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告虽为原告出具借条，但是双方之间法律关系未生效，被告曾向原告出具借条，希望向原告借款人民币15万元，但被告向原告出具借条后，被告未收到原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条将自然人之间借贷关系规定为实践性合同，即以货币实际交付作为借款合同生效的条件，故被告认为原、被告之间的借款合同不应生效，原告的起诉无事实依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，被告刘国辉系案外人三岛中融资产管理有限公司大连市沙河口区分公司（以下简称三岛沙河口区分公司）的工作人员。原告郑泽梅于2017年12月30日与案外人三岛沙河口区分公司、三岛中融资产管理有限公司（以下简称三岛总公司）签订两份《出借咨询与服务协议》，合同编号为D0001318、D0001327，协议分别约定，原告郑泽梅向案外人三岛沙河口区分公司、三岛总公司分别出借50,000元、100,000元，出借日期自2017年12月30日至2018年12月29日。上述两份协议的客户经理为被告刘国辉。同日，被告刘国辉向原告郑泽梅出具借条，内容为：“刘国辉因用钱于2017年12月30日向郑泽梅女士成功借款15万元整，直到2018年12月29日归还本金为止，此合同作废，合同有限期一年，如还不上到法院起诉。”原告与案外人签订的两份协议到期后，案外人三岛沙河口分公司、三岛总公司并未将款项给付原告，2018年12月30日原告与案外人三岛沙河口区分公司、三岛总公司续签了协议，协议编号为D0002408,D0002416，协议分别约定，原告向案外人三岛沙口区分公司及三岛总公司分别出借50,000元、100,000元，出借日期自2018年12月30日至2019年3月29日，同时协议第十一条第二款约定，原告清楚原告的所有投资系案外人三岛沙河口区分公司、三岛总公司所借，故在此郑重承诺：放弃三岛沙河口分公司、三岛总公司之外的其他人以及所属从业人员为原告出具借条或担保等全部权利，该声明不可撤销。另查，因案外人三岛总公司、三岛沙河口区分公司涉嫌非法吸收公众存款，其主要负责人于红生已被刑事立案，该案现处于立案侦查阶段。原告郑泽梅作为被害人已到公安机关报案。上述事实，有原告提供的借条，银行流水，被告提供的协议编号为D0001318、D0001327、D0002408,D0002416的《出借咨询与服务协议》，监视居住决定书，原被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、被告刘国辉出借借条行为性质的认定；二、本案与案外人涉嫌非法吸收公众存款刑事案件存在交叉，能否作为民事案件独立审理；三、2018年12月30日签订的协议编号为D0002408,D0002416的协议，能否排除被告刘国辉的责任。关于争议焦点一，本院认为，被告刘国辉出具的借条中涉及的15万元与2017年12月30日，原告与案外人三岛总公司、三岛沙河口区分公司签订的协议编号为D0001318、D0001327的《出借咨询与服务协议》具有牵连关系，被告刘国辉作为案外人三岛沙河口区分公司的业务人员，为促成原告与案外人三岛总公司、三岛沙河口区分公司签订协议，为原告出具了案涉借条。被告刘国辉作为完全民事行为能力人，应当知道对外出具借条所代表的意义和应当承担的法律责任，其向原告出具了借条应视为被告刘国辉自愿承担借条所载明的15万元债务，构成了债的加入。在原告与案外人签订的理财合同到期，原告未能回款的情况下，被告刘国辉应当按照借条的约定承担还款责任。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联关系但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被告刘国辉在本案及本院审理的关联案件中所涉及的金额并未达到刑事案件立案的标准，且截至判决下发之日前，被告刘国辉亦未因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，故刘国辉出具借条承担债务的行为本身并未涉嫌非法集资犯罪，被告刘国辉与原告郑泽梅之间基于借条产生的民间借贷法律关系应作为民事案件继续进行审理。关于争议焦点三，虽然原告在2018年12月30日签订的编号为D0002408,D0002416的协议第十一条载明，原告放弃案外人之外的其他人以及所属从业人员为原告出具借条或担保等全部权利，但该条款属于格式条款，且明显排除了原告向被告主张还款的权利，案外人有义务向原告作出特别说明，并由原告在此处进行确认，上述两份编号的协议，在第十一条处并无特别注明，难以认定案外人在签署合同时对原告作出了相关说明，故此原告与案外人于2018年12月30日签订协议的第十一条约定并不能产生免除被告债务的法律效力。另，虽然原告在合同编号为0001318、0001327的协议到期后，与案外人另外签署了协议，但原、被告亦认可，原协议到期后，案外人并未按期还款，即原合同并未履行完毕，原告与案外人签署的新的协议，实质上应属于对于还款期限的延展，而非设立了一个新债，故此因被告刘国辉加入的债务并未履行完毕，被告刘国辉应仍基于借条承担还款责任。综上，对于被告刘国辉提出的案涉借条并未实际履行、本案应当移送公安机关的辩驳意见，本院均不予采纳，被告刘国辉应当基于其出具的借条向原告承担还款责任。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方在借条中对于借期内的利息并无明确约定，原告主张借期内的利息无事实及法律依据，本院不予支持，但被告应自逾期之日起即2018年12月30日起按照年利率6%的标准给付原告逾期利息。对于原告利息请求合理部分本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘国辉偿还原告郑泽梅借款150,000元及利息（自2018年12月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑泽梅其他诉讼请求。案件受理费3,300元（原告已预付），由被告负担，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  范芃审 判 员  李艳人民陪审员  李艳二〇二〇年五月八日书 记 员  戚鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。