陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初324号     原告：陕西林强电缆股份有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：林锋涛，总经理。委托诉讼代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。被告：陕西中桥建工集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：田军虎，执行董事。委托诉讼代理人：李蕤，陕西万兴律师事务所律师。原告陕西林强电缆股份有限公司（以下简称：林强电缆公司）与被告陕西中桥建工集团有限公司（以下简称：陕西中桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强电缆公司的委托诉讼代理人张涛、被告陕西中桥公司的委托诉讼代理人李蕤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林强电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款339915.20元；2、被告从2017年4月14日起至履行之日止按年利率8.7%承担逾期付款的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因洛南某项目工程之需，于2016年9月至2017年4月从原告处购买价值419915.20元的各种电缆线，用于此工程。期间被告所在地工地项目负责人雷某某于2016年9月26日与原告签订了货物买卖合同，上述货款，被告仅于2016年12月17日、2017年1月23日共计付款80000元，剩余339915.20元货款以各种理由推脱至今未付。原告诉至法院，望判如所诉。被告陕西中桥公司辩称，一、拖欠原告剩余339915.20元货款实属不得已，因案外人工程项目发包方洛南某局拖欠被告工程款，导致被告拖欠原告货款的连环债务发生，原告对此完全知情，被告不存在恶意拖欠的事实；二、原告要求被告支付自2017年4月14日至实际履行之日年利率8.7%货款利息，缺乏合同依据，依法不应支持；三、本案诉讼费由人民法院依法酌情公平判处。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、被告企业信用信息公示报告；2、《工业品买卖合同书》两份；3、往来帐项对账函；4、销售单10张；5、企业名称变更核准通知书。被告对原告提交证据质证意见为，对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，合同约定以最终结算为准，实际结算是双方对账确认的时间，对原告计算利息方式不认可；对证据3无异议；对证据4销售单2017年4月5日价款有异议。对证据5由法院进行审查。被告提交证据有：1、洛南县某局《项目建设资金缺口说明》；2、原告诉状；3、工业品买卖合同。原告对被告提交证据3真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，合同虽然没有约定利息的计算方式，但约定货到付款，被告没有及时付款，应按照法律规定承担责任。对证据1、2未发表质证意见。本院出示保全裁定书及票据。对原被告上述证据双方均无异议的证据，应予认定。对原告提交2017年4月5日销售单，被告对价款有异议，但被告对对账函无异议，故应以对账函双方确认的金额为准。对被告提交证据1与本案不具有必然关联性，对被告提交证据2原告诉状，该诉状系原告诉讼请求以及事实与理由，并非证据。根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：2016年9月26日商洛市林强电线电缆有限公司与被告陕西中桥公司洛南县某迁建项目部签订了《工业品买卖合同》约定被告购买原告铜单电缆线BV2.5mm²、数量400卷、单价102元，BV4mm²、数量180卷、单价162元，BV6mm²、数量23卷、单价280元BV10mm²、数量6卷、单价435元，合计最终以实际结算。结算方式：货到付款。2017年3月5日陕西林强电缆股份有限公司与被告陕西中桥公司洛南县某迁建项目部签订了《工业品买卖合同》约定，被告购买原告电缆线型号YJV22、规格4×95+1×50、数量392米、单价245元、金额96040元；电缆线型号YJV22、规格4×185+1×95、数量128米、单价475元、金额60800元；电缆线型号YJV22、规格4×70+1×35、数量323米、单价173元、金额55879元；电缆线型号YJV22、规格4×25+1×16、数量443米、单价71元、金额31453元；型号BV、规格4mm²、数量600米、单价2.04元、金额1224元；型号超五类网线、规格500型、数量5800米、单价1.4元、金额8120元；电话线、规格RVV2×0.5、数量5800米、单价0.96元、金额5568元；电话线、规格RVV2×0.75、数量4000米、单价1.2元、金额4800元；电视线、规格64网、数量300米、单价0.95元、金额285元；型号YZ、规格2×2.5、数量400米、单价4.14元、金额1656元。合计265825元。合同尾部买受人处有被告公司项目负责人雷某某签名。2018年1月30日原被告进行了《往来账项对账》,对账函上载明：按照公司财务审计要求，需要函证公司往来账项，截止2018年1月30日，洛南某项目尚欠陕西林强电缆股份有限公司电线电缆货款339915元。如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在信息不符处列明贵单位的挂账金额，并注明原因。若款项在以上截止日期之后已经付清，请仍给予核对。在对账函下端信息证明无误处有雷某某签名，并注明无误。此后被告一直未支付货款。2020年5月18日原告向本院申请财产保全，本院作出民事裁定书予以保全，原告交纳保全费2520元。另查明，2016年8月29日商洛市林强电线电缆有限公司名称变更为陕西林强电缆股份有限公司。本院认为，被告公司在承建洛南县某项目时在原告处购买电线电缆，被告项目部与原告签订了两份《工业品买卖合同》约定了购买电线的规格、数量、价款，并对结算方式以及支付货款进行了约定。被告已将购买的电线电缆用于该工程，故原被告之间是一种买卖合同法律关系，该两份买卖合同并不违反法律的强制性规定，应为有效合同，对原被告均具有约束力。后经双方对账结算，被告尚欠339915.20元货款未支付,被告构成违约，故原告要求被告支付货款，本院应予支持。原告要求被告从2017年4月14日起按年利率8.7%承担逾期付款利息，因原被告双方合同中约定最终以实际结算为准，双方在2018年1月30日进行了最终结算，后被告一直未支付剩余货款，给原告造成一定的损失，故应从结算次日2018年1月31日起开始计算逾期付款利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率付息至2019年8月19日，从2019年8月20日起以未付货款为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止。原告虽与被告项目部签订了买卖合同，但购买的电线、电缆用于了被告公司承建的工程，被告项目部的行为代表的是被告公司行为，被告项目部对外不具有法人资格，不具有承担民事义务主体资格，故该支付义务应由被告公司承担。被告辩称，剩余货款339915.20元未付属实，但因洛南某局拖欠被告工程款所致，被告不存在恶意拖欠，对利息未有约定不予支付。洛南某局拖欠被告的工程款，系被告与洛南某局之间的法律关系，被告应向洛南某局主张权利。原被告经结算后，被告未支付剩余货款，给原告造成一定的损失，应承担逾期付款的违约责任。故对被告的上述辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西中桥建工集团有限公司支付原告陕西林强电缆股份有限公司货款339915.20元。并从2018年1月31日起以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起以未付货款为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止。限判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6399元减半收取3199.50元、保全费2520元共计5719.50元。由被告陕西中桥建工集团有限公司承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  员     敬小涛  二〇二〇年五月二十八日 书  记  员    齐  淼