山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0103行初11号原告赵玉怀，男，汉族，1950年1月15日出生，党家镇政府退休职工，住济南市市中区。原告段崇桂，女，汉族，1946年8月20日出生，岳而小学退休教师，济南市市中区。委托代理人赵玉怀，身份情况同上，原告段崇桂配偶。被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市市中区陡沟村村北。法定代表人张磊，办事处主任。委托代理人杜洪曦，办事处工作人员。委托代理人刘欣，山东元邦律师事务所律师。第三人济南市市中区陡沟街道办事处黄山店村村民委员会，其他信息不细。原告赵玉怀、段崇桂诉被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称陡沟办事处或办事处）、第三人济南市市中区陡沟街道办事处黄山店村村民委员会（以下简称黄山店村委会）村民自治决议行政监督一案，本院于2020年1月15日立案受理。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因黄山店村委会与本案的处理存在法律上的利害关系，经原告申请，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告赵玉怀，原告段崇桂的委托代理人赵玉怀，被告陡沟办事处的委托代理人杜洪曦、刘欣到庭参加诉讼。第三人黄山店村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉怀、段崇桂诉称：原告系国家退休公职人员，户籍在济南市市中区陡沟街道办黄山××村店村，并长期居住生活，祖祖辈辈系本村人。户口至今仍在本村，并在本村有宅院一处长期居住使用。2012年因京沪高铁建设，百姓出入不便，影响生活，上级铁道部门将该村进行拆迁安置。当时的拆迁安置方案规定，退休人员在单位开具无福利分房证明后，即与村民同样进行安置。每人被安置分房50平方米，其中40平方米免费，10平方米每平方米400元成本价购买，原告如数交纳了该费用。2019年6月25黄山××村店村民委员会再次规定:《京沪黄山××村店村安置房分配方案》，这一方案得到了被告设立的济南市市中区陡沟片区项目指挥部的批准。分配方案规定：集体组织成员以外的人员是否安置，由户代表投票决定。2019年8月14日，在济南市市中区陡沟片区管理处和指挥部全程指挥下，村民委员会召开村民户代表大会。就集体组织成员以外的人员是否安置问题进行表决，全村共296户。会议发出215票。收回214票，其中同意对集体组织成员以外的人员免费安置的136票，不同意的64票，表决形成决议。对集体组织成员以外的成员进行免费安置，并张榜公布于众生效。2019年8月17日，被告单位领导派管理区书记杜洪黄山××村店村召开党员群众部分人员大会，置村民代表大会形成的决议于不顾，宣布村民代表大会结果作废,强行规定，退休公职人员一律付费购买。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:村民会议认为应当由村民会议讨论决定的，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。济南市人民政府关于实施《济南市土地征收管理办法》若干问题的意见，济政发[2011]42号文件第一条规定:无论是集体组织成员的补偿安置，还是非集体经济组织成员的补偿安置，都必须经集体经济组织成员代表会议同意。上述法律和地方政府的规定，足以证明被告擅自否定村民代表会议决议的行为是错误的，更无法律依据。被告的行为与法相悖，与地方政府的政策不符。同时，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，鉴于此，将依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项的规定提起诉讼，请求认定2019年8月17日，被告宣布作废2019年8月1黄山××村店村民代表大会决议的行为违法，并予以撤销或无效。原告赵玉怀、段崇桂向本院提交证据如下：黄山××村店村委会2019年8月14日公告及发布公告的照片，主要内容为：经济南市市中区陡沟片区项目指挥部同意，2019年8月14黄山××村店村离退休、在职人员进行户代表表决。发出选票215张，收回214张，同意免费安置136张、购买安置64张，表决结果：免费安置；黄山××村店村委会紧急告知，主要内容为：我村2019年8月14日、16日，户代表对安置房特殊人群是否安置进行表决。表决结果上报上级有关部门，因我村安置房属于京沪高铁安置工程，涉及公证、审计，责任重大。经上级部门慎重考虑，我村两次表决没有批准，责令严格执行《京沪黄山××村店村安置房分配方案》二；3、2018年12月《京沪黄山××村店村安置房分配工作方案》草案；4、2019年6月25日《京沪黄山××村店村安置房分配方案》二；黄山××村店村安置房表决票票样；6、2019年8月14日，济南市市中区陡沟片区项目指挥部黄山××村店村委会《京沪黄山××村店村安置房分配方案》的批复；7、书面证言，主要内容为：2019年8月17黄山店村××楼会议室议室党群代表会议上，办事处杜洪曦宣布离退休人员免费安置投票无效，“赵玉民”、“徐庆春”签字；8、书面证言，主要内容为：2019年8月17日参加由办事黄山××村店村委召开的会议，会议上陡沟办事处陡沟管理区书记杜洪曦宣布2019年8月1黄山××村店村户代表大会投票表决的离退休人员免费分房的决定作废。被告陡沟办事处辩称：被告没有实施宣布黄山××村店村民代表大会决议的行为。《行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。(三)有具体的诉讼请求和事实根据。”原告起诉后，被告向相关单位及人员进行了解，并未向本案第三人下达任何作废村民代表大会决议的文件或命令，故原告诉称被黄山××村废黄山店村民代表大会决议没有事实依据。本案不属于行政诉讼的受案范围。首先，根据《行政诉讼法》第十二条规定，原告诉请认定违法的行为不属于行政诉讼的受案范围。其次，根据《中华人民共和国村民组织法》第三十六条第三款:“乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”纵使被告存在违法行为，亦应当由上级人民政府责令改正。本案中原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2018]1号)第十二条:“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”:(一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的;(二)在行政复议等行政程序中被追加为第三人的;(三)要求行政机关依法追究加害人法律责任的;(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的;(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的;(六)其他与行政行为有利害关系的情形。”原告诉请的行政行为与其无利害关系，故原告诉讼主体不适格。综上，请求贵院依据《最高人民法院关于适用被告陡沟办事处未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据认定如下：对于原告的证据，与原告陈述及证人证言等均能一致，本院予以确认。在质证中被告提出对原告证据2真实性不予认可，结合本案案情及其他证据，可以证实该证据的真实性。原告证据可以证实被告工作人员2019年8月17日在第三人会黄山××村2019年8月14日黄山店村户代表大会投票表决的离退休人员免费分房的决定作废的事实。经审理查黄山××村告系退休人员，黄山××村山店村。对于京沪高铁黄山店村民的安置曾出台两个方案即：1黄山××村8年12月《京沪高铁黄山店村安置房分配工作方案》草案；2、2黄山××村6月25日《京沪高铁黄山××村安置房分配方案》二。黄山店村委会2019年8月14日发布公告，主要内容为：经济南市市中区陡沟片区项目指挥部黄山××村019年8月14日对黄山店村离退休、在职人员进行户代表表决。发出选票215张，收回214张，同意免费安置136张、购买安置64张，表决结果：免费安置。2019年8月17日陡沟办事处陡沟管黄山××村杜洪曦参加由办事处在黄山店村委召开的会议，会黄山××村2019年8月14日黄山店村户代表大会投票表决的离退休人员免费分房的决定作废。原告不服上述被告上述行为，在法定期限内提起行政诉讼。本院黄山××村告系退休人员，户口在黄黄山××村2019年8月14日黄山店村的户代表表决结果与其具有利害关系，被告办事处宣布上述表决结果作废直接影响原告权利，原告提起诉讼并无不当。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。被告作为区政府的派出机关，在陡沟辖区同样具备该职责。但被告履行该职责应当遵循必要的正当程序并以合法的方式作出行为黄山××村2019年8月14日黄山××村户代表大会投票表决系黄山店村委会组织下村民实行自治管理的一种方式，该表决结果具有法律后果。如果被告认为该表决结果违反法律规定，应当查明必要的事实，适用正确的法律规范，以恰当的方式进行纠正。其中涉及村民重大利益的应当给予特定范围的村民陈述、申辩的权利。在作出重大事项的决定前经过集体讨论。对于一项类似于民主表决方式确定的事项，如需纠正理应履行正当程序，谨慎为之，而不能以本案中被告以工作人员到场一宣告了之的方式解决。现被告未向本院提交任何证据证实其履行职责的过程。故，被告明显违反正当程序，其行为应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处2019年8月17日宣布作废2019年8月14日黄山店村民户代表大会决议的行政行为。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  宁兆敏人民陪审员  薛锦辉二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐铭慧