云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云04民终368号上诉人（原审被告）：张家运，男，1970年4月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1963年11月30日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：董子嫡（系张桂兰之女），住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。原审第三人：李香，女，1973年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原审第三人：张学鹏，男，1995年7月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原审第三人：张海玲（曾用名：张海丽），女，1996年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人张家运因与被上诉人张桂兰及原审第三人李香、张学鹏、张海玲共有纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张家运上诉请求：撤销一审判决，驳回张桂兰诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实错误。一审没有按照民事诉讼法的规定对张桂兰系通海县杨广镇镇海村民委员会五组（以下简称镇海村××组）承包户成员这一事实的相关证据进行查证，认定的事实缺乏证据支撑。二、一审认定张桂兰是镇海村××组张兴和承包户内人口，从而认定张桂兰是被征收土地补偿款的共有人，享有征地补偿款分配权。同时，又认定张桂兰于1989年将户口迁至通海县杨广镇杨广村五组（以下简称杨广村五组）。根据我国户籍管理规定，公民不得有同时拥有两个户口，一审判决赋予了张桂兰双重户口，明显违背我国现行法律规定。张桂兰于1989年将户口迁至杨广村五组后，已经与其夫所在户共同参加了杨广村五组1998年第二轮土地承包，张桂兰己无资格承包镇海村××组的土地。三、张桂兰并非镇海村××组村民,更不是被征收土地的用益物权人。张桂兰曾经以土地承包经营权纠纷向一审法院提起诉讼，被法院以承包经营权存在争议而被驳回。在被征收土地权属尚存在争议的情况下，一审认定张桂兰是镇海村××组土地的承包人及征地补偿款的共有人，明显缺乏事实依据。张桂兰辩称，同意原判。张桂兰向一审法院起诉请求：1.判令张家运支付其土地征收补偿款14504.25元；2.本案的诉讼费用，由张家运承担。一审法院审理查明：张兴和与岳琼芬系夫妻，二人婚后共同生育5个子女，长子张家顺、长女张桂林、次女张桂华、三女张桂兰、次子张家运。岳琼芬于第一轮土地承包前后去世。1989年，张兴和与杨美荣再婚。张兴和于2013年11月16日死亡。张桂兰与董正龙于1989年结婚并将户口迁至杨广村五组后未在杨广村五组承包土地，2004年9月27日，两人登记离婚，张桂兰的户籍所在地至今仍为杨广村五组。杨美荣原户籍所在地为红河州蒙自县，后迁至镇海村××组。2011年7月11日，杨美荣又将其户口迁回红河州蒙自县周中寨村15号。1998年第二轮土地承包时，以张兴和为户主的承包户与镇海村××组签订土地承包合同书（合同证书号029），承包到以下土地：上湾0.4亩、大克0.56亩、哑巴山0.71亩、沙灰坝0.35亩、公鸡桥0.6亩。该合同书中载明：现有人口6人，承包人口4人。承包人口4人是：张兴和、杨美荣、张家运、张桂兰。镇海村××组同时期的户口登记簿记载以张兴和为户主的户内成员分别是：张兴和、杨美荣、张家运、李香、张学鹏、张海丽，该内容与张家运为户主的户口册登记的内容相符。李香在娘家原户籍地通海县已参加了土地承包。长子张家顺以其为户主单独向镇海村××组签订了土地承包合同书（合同证书号030）。2017年，通海县人民政府因“通海杨广智慧农业小镇国际冷链物流园项目”建设用地需要对通海县杨广镇镇海村相关农户土地进行征收，以张兴和为户主的承包户所承包位于公鸡桥处的旱地（1998年第二轮土地承包时，土地承包合同书上记明的承包面积为0.6亩。）被征收，2018年2月25日，张家运领取了因公鸡桥四处旱地被征收的土地补偿费49625.1元（按每亩63000元的标准×0.7877亩）和青苗及其他农作物、核桃补偿费2075.4元。2017年5月1日，张桂兰与张家运在镇海村人民调解委员会人民调解员王朝良的主持下，达成《人民调解协议书》，双方达成如下协议：“张家运同意海边4分田靠张美荣家，张家运同意秧田靠张艳芬家有大约2分左右，全部给张桂兰；1.经土地确权后，张家运和张桂兰达成协议，永远归张桂兰管理使用，哪怕是集体征用，与张家运无关；2.山地承包使用与张桂兰无关；经双方在同等条件下，达成以上协议，双方不得反悔。备注：此协议有法律效力，今后互不干预，互不相欠。”协议签订后，因未按协议内容履行，双方发生争议诉至一审，一审作出（2019）云0423民初703号民事裁定：驳回原告张桂兰的起诉。另查明：2019年，张兴和承包户位于上湾的海田被通海县人民政府租用，因张桂兰、张家运对该田的承包权属发生争议，租金放在组上尚未领取。一审诉讼过程中，杨美荣明确表示对本案涉及的土地补偿费不参与分配。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案承包旱地被依法征用，征地补偿费用由集体经济组织受领后已实际发给了承包人，本案实际属承包人内部的分配纠纷，故本案属于人民法院的受案范围。1998年第二轮土地承包时，以张兴和为户主的承包户与镇海村××组签订了土地承包合同书，张桂兰系张兴和承包户内的承包人之一，张桂兰对张兴和为户主的承包户所承包位于公鸡桥处的旱地被征收获得的土地补偿费依法享有权利。1998年第二轮土地承包时，镇海村××组同时期的户口登记簿记载以张兴和为户主的户内成员分别是：张兴和、杨美荣、张家运、李香、张学鹏、张海丽，故张学鹏、张海玲（李香已在原户籍地通海县参加了土地承包，不应参加此次分配）对公鸡桥处的旱地被征收获得的土地补偿费同样依法享有权利。共同共有财产权利的行使不分份额、完全平等,所有共有人对整个共有财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被征收的面积应以1998年第二轮土地承包时签订的土地承包合同书标明的面积0.6亩为准，张桂兰因公鸡桥处的旱地被征收应分到的土地补偿费为9450元（0.6亩×63000元÷4人即张桂兰、张家运、张学鹏、张海丽）。张桂兰提出由张家运支付其因上湾的海田被租用获得的费用，因张家运并未领取该费用，故对该主张不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：“一、由被告张家运于判决生效之日起十日内返还原告张桂兰征地补偿费9450元；二、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。”本院二审期间，张家运提交证明两份，欲证实案涉土地补偿款系分配到户，小组不干预家庭内部的分配。经质证，张桂兰对其中一份打印的证明真实性不认可，对镇海村委会出具的证明无异议。张桂兰提交张翠兰、张艳清的《土地承包经营权证书》、张翠兰的户口册照片五张，欲证实该两人均是镇海村××组的外嫁女，户口已迁出，但镇海村××组并未收回该两人的承包地，外嫁女也享有原居住地的土地承包经营权。张家运质证认为，该证据与本案无关，本案涉及的是补偿款的分配，而非土地承包经营权，且并非所有外嫁女都可以回原居住地承包土地，这是各家内部分配的问题。本院审查认为，张桂兰对张家运提交的镇海村委会出具的证明无异议，本院予以采信。张家运打印的另一份证明，签名人员未到庭接受质询，真实性无法确认，本院不予采信。张桂兰提交的证据系对证照拍摄的照片，真实性无法确认，且该证据与本案处理无直接关联，故不予采信。经审理，一审认定的案件事实与二审查明情况一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十一条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，张桂兰作为第一轮土地承包时张兴和户的家庭成员，与户内人口共同享有该户的土地承包经营权。第二轮土地延包时，张桂兰的户口因出嫁已迁至杨广村五组，不属于张兴和户的户内人口，但张桂兰已于2004年离婚，而其在杨广村五组并未取得承包地，根据上述法律规定及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》精神，张桂兰的原居住地镇海村××组应保留其土地承包权，张家运上诉认为张桂兰已丧失镇海村××组土地承包资格的主张不能成立。张桂兰作为涉案承包地的用益物权人，综合其生产生活状况以及土地对农民的基本生活保障功能等因素，在土地被依法征收后，其有权获得相应的土地补偿款，一审分配的补偿款金额符合本案实际，应予维持。综上所述，张家运的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张家运负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年五月二十二日书记员 刘 骐