wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初372号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人邢向华，男，1968年9月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被仙游县公安局取保候审；2020年4月27日、5月15日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］227号起诉书指控被告人邢向华犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人邢向华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年9月24日22时许，被告人邢向华无驾驶证酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县郊尾镇阮庄村村道时被公安机关查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人邢向华血样中的乙醇浓度为154.16ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人邢向华于2019年9月24日被公安机关查获归案。 本院另查明：被告人邢向华因本案于2019年9月25日被仙游县公安局处以行政拘留12日（9月25日至10月7日被行政拘留），被先行羁押共计21日。本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币2500元。 被告人上述事实，被告人邢向华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证行政处罚决定书、行政拘留执行回执、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、到案经过、人员基本信息、代保管款收据，证人郑某证言，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人邢向华违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达154.16mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢向华无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，预缴罚金，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邢向华拘役一个月二十日至两个月，并处罚金人民币二千元至三千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人邢向华因本案被先行羁押的21日可予折抵刑期21日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人邢向华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢 璐 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0114民初12881号 原告：陈仁南，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。 委托诉讼代理人：于朝勃，上海问学律师事务所律师。 被告：上海亨昌电器有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：任伟松。 被告：任伟松，男，1967年10月3日出生，汉族，住江苏省常州市。 被告：陈仁英，女，1966年8月8日出生，汉族，住江苏省常州市。 三被告共同委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。 原告陈仁南与被告上海亨昌电器有限公司、任伟松、陈仁英间公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，就、因原告及被告提出鉴定申请，本院依法进行了鉴定。后本案依法转为普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于朝勃、三被告共同委托诉讼代理人姜涛及被告任伟松、陈仁英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认上海亨昌电器有限公司于2004年12月1日作出的股东会议决议(内容为：原股东陈仁南因工作原因退出本公司,现将原有股金30万元转让给新股东陈仁英)不成立；2、判令确认陈仁南与陈仁英于2004年12月10日所签关于上海亨昌电器有限公的《股东股金转让协议书》不成立；3、判令被告上海亨昌电器有限公司向公司登记机关申请撤销2004年12月10日的变更登记,恢复原登记内容,即“任伟松持股比例90%、实际出资额270万元,陈仁南持股比例10%、实际出资额30万元”。事实与理由：原告系陈仁英的弟弟，任伟松、陈仁英系夫妻，三人于大约1996年即开始一起创业，2002年7月4日成立被告上海亨昌电器有限公司时，公司登记总股本为300万，其中两名股东持股比例为：股东任伟松持股比例90%、实际出资额270万元，陈仁南持股比例10%，实际出资额30万元。原告继续与任伟松共同经营，至2018年双方发生矛盾，任伟松无意中声称原告早已不是公司股东，原告到登记部门查询后才得知任伟松、陈仁英在原告不知情的情况下冒充原告在2004年12月1日作出的股东会决议和2004年12月10日的关于上海亨昌电器有限公司的《股东股金转让协议书》上面签名，偷偷将原告的股东资格(出资30万元，持股10%)转移为陈仁英。事实上原告当时直至到登记部门查证前对于该股东会决议以及股权转让的事宜和去转移登记的事宜均毫不知情。 被告辩称，不同意原告诉请。1、原告诉称其于1996年开始与被告任伟松夫妇一起创业共同设立被告1公司，并于2018年发生矛盾后无意间发现了被告夫妇冒充原告签署了涉案股东会决议、股金转让协议而使得其被迫退出公司股东登记的事实表述严重悖于客观实际。原告目的是非法侵占属于被告夫妇对亨昌的股权。2、原告系陈仁英的弟弟，为了帮助其工作发展，陈仁英要求任伟松雇佣原告夫妻二人，在姐夫姐姐身边从事开车、处理相关杂务，并给与较高的劳务报酬，这种金钱给付行为在原告2017年离开上海不再提供任何服务的情况下仍然持续发放，今天仍未停止。原告与亨昌并无股权投资关系。3、亨昌设立时，原告只是个30出头的农民，2002年那个年代，其没有任何能力支付30万元投资款，事实上其也从未向亨昌履行过股东出资义务，未对亨昌进行任何经营管理，其在登记时称为股东完全是因为陈仁英的身份证一时找不到，临时以原告的身份证办理了股东登记。4、鉴于开庭前法庭已经送达了鉴定报告，涉案股东会决议、股东转让协议的签名均为原告本人所签，均系原告真实意思表示，故原告的诉求完全丧失事实依据，应予驳回。 本院认定事实如下： 上海亨昌电器有限公司于2002年7月4日成立，股东为任伟松、陈仁南，注册资本为300万元，股权比例为任伟松90%，陈仁南10%，2002年7月15日，任伟松通过案外人支付注册资本300万元。 2004年12月1日，上海亨昌电器有限公司形成《股东会决议》一份，决议内容为：原股东陈仁南因工作原因退出本公司，现将原有股金30万元转让给新股东陈仁英。上述《股东股金协议书》及《股东会决议》均在工商登记部门留档。2004年12月10日，陈仁南与陈仁英签订一份《股东股金转让协议书》，约定陈仁南因工作原因退出上海亨昌电器有限公司，原在公司的股金30万元转让给乙方，实际转让金额30万元。 审理中，原、被告均申请对上述《股东股金协议书》及《股东会决议》中陈仁南的签字是否为其本人所签申请鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，2019年12月12日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：检材1《上海亨昌电器有限公司股东会决议》、检材2《上海亨昌电器有限公司股东股金转让协议书》上需检的“陈仁南”签名是陈仁南所写。 以上事实，由原告提供的工商内档材料、企业信用信息及被告提供的会计收款凭证和银行划款凭证、付款凭证及费用报销单、离婚起诉状、庭审笔录及民事判决书及司法鉴定意见书、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告主张《上海亨昌电器有限公司股东会决议》、及《上海亨昌电器有限公司股东股金转让协议书》上其签名均不是其本人所签，但司法鉴定意见书出具鉴定意见为上述文件上的签字为其所签，原告未提供足够推翻上述鉴定意见的证据，故对于该鉴定意见本院予以采纳，结合原告未实际出资，也未提供证据证明其作为股东参与公司经营及获得分红等，本院综合认定，《上海亨昌电器有限公司股东会决议》、《上海亨昌电器有限公司股东股金转让协议书》真实有效，上海亨昌电器有限公司也依法进行了工商变更登记，对于原告要求确认股东会决议及股东股金转让协议书不成立本院不予支持。因此，原告也无权要求上海亨昌电器有限公司向公司登记机关申请撤销2004年12月10日的变更登记,恢复原登记内容,即“任伟松持股比例90%、实际出资额270万元,陈仁南持股比例10%、实际出资额30万元”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈仁南的全部诉讼请求。 本案受理费5,800元、鉴定费6,000元，由原告陈仁南负担(原告负担之款应于本判决生效后七日内缴付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 周 莉 人民陪审员 顾 卫 人民陪审员 李 薇 二〇二〇年五月十一日 法官 助理 张亚雯 书 记 员 王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9466号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：龚学文，男，1971年9月30日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龚学文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告龚学文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚学文向原告支付全部未付租金人民币86,713.77元(2,627.69元/期×33期)；2、被告龚学文支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鲁R5XXXX，发动机号：SRM7578)，融资总额79,250元，租赁期限为36个月，每月租金2,627.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,750元(已扣除GPS费用等)。2017年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告龚学文未作答辩且未提交证据。鉴于被告龚学文未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告龚学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚学文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,713.77元；二、被告龚学文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2042元，减半收取1021元，由被告龚学文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初576号原告：钟萍，女，1962年6月3日出生，汉族。被告：天亿莱（北京）电子科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姚云友。被告：胡嵩，男，1984年6月6日出生，汉族。原告钟萍与被告天亿莱（北京）电子科技有限公司、胡嵩合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年5月15日，原告钟萍向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告天亿莱（北京）电子科技有限公司、胡嵩的起诉。经审查，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许钟萍撤回起诉。审判员  谭静琦二〇二〇年五月二十九日书记员  张亚兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30692号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡蕾，女，1978年2月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月18日的借款本金139964.38元、利息3545.57元、罚息9352.13元，以及自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告胡蕾所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额147000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.29%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月18日，被告尚欠借款本金139964.38元、利息3545.57元、罚息9352.13元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月18日借款本金139964.38元、利息3545.57元、罚息9352.13元，并支付自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金139964.38元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告胡蕾所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告胡蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3231号原告：鲍海，男，1970年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王江峰，男，1989年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告鲍海与被告王江峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍海及被告王江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿依照交通事故认定书判断责任比例应付汽车维修费7630元及本次诉讼费。事实理由：2019年9月26日，在北京市海淀区红山口桥下，我女儿鲍某驾驶×××小型轿车与被告骑自行车相撞，造成机动车右前后视镜，右后侧受损，被告头部、右脚疼，交警判定被告负主要责任，鲍某负次要责任，经保险公司定损，我去修车后，再联系被告赔偿事宜，被告不予配合，因此我决定走法律。王江峰辩称，1、因为当时保险公司给我打电话说修车花7千多，转天原告跟我说修车用了1万多，前后不一致；2、责任我承认，但是修车费过高，我不承认；3、我因此次事故也受到了伤害。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，在北京市海淀区红山口桥下，鲍某驾驶×××小型轿车由北向南行驶，王江峰骑自行车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成×××小型轿车右前部、右前后视镜、右后侧受损。事故经交通管理部门认定，王江峰负主要责任，鲍某负次要责任。该事故发生后，鲍海为修理×××小型轿车支付修理费10900元。本院认为，交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次交通事故经认定，王江峰负主要责任，鲍雯钰负次要责任。王江峰应赔偿鲍海因此次事故产生的合理经济损失。庭审中，王江峰认为车辆修理费过高，但未提供相应证据证明，故本院对其异议不予支持。对于鲍海所有的车辆损失，本院根据事故双方在事故中的过错，确定王江峰承担70%的赔偿责任。现鲍海向王江峰主张应由王江峰承担的、因事故造成的车辆损失7630元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下:王江峰于本判决生效后七日内赔偿鲍海车辆维修费7630元。如果王江峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（鲍海已预交），由王江峰承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年五月七日书记员  丛 阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7659号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：廊坊广播电视台，住所地廊坊市永丰道8号。法定代表人：王建久。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱文化公司）与被告廊坊广播电视台（以下简称廊坊电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小庆、陈士章到庭参加了诉讼，被告廊坊电视台经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。体娱文化公司向本院提出诉讼请求判令被告：1.立即停止侵权行为；2.向原告赔偿经济损失9000元。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人，被告未经原告许可的情况下在其所属的微信公众号上擅自将原告享有著作权的上述摄影作品进行商业使用，并持续至今。原告认为，被告的行为已经侵犯原告享有的信息网络传播权，为维护合法权益，特诉至法院，恳判如所请。被告廊坊电视台未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱文化公司提交了与涉案图片作者陈瑞光签订的无固定期限的“劳动合同及知识产权权属协议”，载明涉案图片的著作权归体娱文化公司所有，签订日期为2016年12月1日。另，体娱文化公司提交了涉案图片的电子原片信息及公司网站截图，显示：相机型号为CanonEOS-1DXMarkⅡ，光圈值f/3.2，曝光时间1/1000秒，焦距105毫米；网站截图显示：图片编号12712391，标题为“2018年俄罗斯世界杯亚洲区预选赛：卡塔尔vs中国中国球迷呐喊助威”，提交时间为2017年9月5日，版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。另查，2017年9月6日，微信公众号“环京津新闻网”发布了标题为“国足2：1逆转卡塔尔！但我们还是告别了俄罗斯世界杯……”的文章，文章中载有涉案摄影图片。再查，微信公众号“环京津新闻网”的账号主体为廊坊广播电视台。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，体娱文化公司提交了涉案图片的电子底片信息、网站截图等权属证据，在廊坊电视台没有提交相反证据的情况下，本院认定体娱文化公司享有涉案作品信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，廊坊电视台未经许可在其运营的微信公众号上擅自使用体娱文化公司享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了体娱文化公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于体娱文化公司未能提交证据证明其经济损失及廊坊电视台的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。廊坊电视台经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的前提下依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告廊坊广播电视台立即停止侵权行为；二、本判决生效后七日内，被告廊坊广播电视台赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1000元；三、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告廊坊广播电视台负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十六日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43580号原告:张锦，男，1944年4月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。被告:北京聚财汇投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院3号楼6层702。法定代表人：单一民。原告张锦与被告北京聚财汇投资管理有限公司（以下简称聚财汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锦的委托诉讼代理人孟庆升到庭参加诉讼，被告聚财汇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张锦向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款10000元；2.被告给付从2018年5月31日至实际给付之日止的利息，按照每月2%计算；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告公司的工作人员，工作人员承诺可以给原告每月2%的利息，原告考虑收益很高，便同意借给被告。双方于2018年5月31日签订了《借款合同》，合同签订后，原告向被告交付现金10000元，第二个月即2018年6月，被告按照合同的约定给付原告2%的利息即200元，7月份被告便不再给付利息，原告多次与被告联系，被告一直推脱，现原告已无法与被告取得联系，故起诉至法院，请求依法裁判。聚财汇公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。庭审中，张锦向本院提交借款合同、收据作为证据。经审查，张锦提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年5月31日，张锦（甲方/出借方）与聚财汇公司（乙方/借款人）签署借款合同，约定：甲方将10000元借于乙方公司进行管理。付款方式为POS机刷卡。借款期限6个月，自2018年5月31日起至2018年11月30日止。乙方承诺，甲方自签订合同之日起，每月可获得投入本金2%的利息及/%分红，收益日为每月21日，获利息200元，分红/元。合同到期后，乙方保证于借款期限到期前一个工作日主动还本付息；若乙方未能按期返还，则视为乙方违约，在乙方变卖自有资产偿还甲方之前，必须承担每日付给甲方投入资金的千分之二的违约金。合同落款处有张锦签字，并加盖聚财汇公司的合同专用章和法定代表人单一民印章。同日，张锦向聚财汇公司支付现金10000元。聚财汇公司向张锦出具收据一份，收据编号为88800369，载明兹收到张锦2018年5月31日货币壹万元整，勾选了刷卡栏，收据加盖聚财汇公司财务专用章和法定代表人单一民印章。另张锦述称，款项交付实际为现金支付，并非如合同及收据中所载刷卡支付，起诉书事实理由部分所述款项为pos机刷卡支付有误。张锦自认2018年6月收到聚财汇公司支付的2018年5月31日至2018年6月30日的利息200元。截至本案庭审之日，未有证据显示聚财汇公司向张锦偿还过其他借款本息。本院认为，聚财汇公司与张锦之间签署的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。尽管张锦所述付款方式与合同及收据不一致，结合其本人陈述及聚财汇公司出具收据并付息的情况，本院认定张锦已向聚财汇公司实际交付款项。聚财汇公司向张锦借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，借款合同约定的还款期限已经届满，聚财汇公司仍未清偿借款，故张锦要求聚财汇公司偿还借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息。对于逾期利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中约定的月利率为2%，未超出法律规定的上限，且张锦自认收到聚财汇公司支付的涉案借款产生的自2018年5月31日至2018年6月30日的利息，本院不持异议。对于张锦要求聚财汇公司支付自2018年5月31日至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院在扣除已确认支付利息期间后的范围内予以支持，超出部分，不予支持。聚财汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京聚财汇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张锦借款本金10000元；二、被告北京聚财汇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张锦支付利息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告张锦的其他诉讼请求。如果被告北京聚财汇投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告北京聚财汇投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  焦 伟审 判 员  张佳丽审 判 员  杨晓龙二〇二〇年五月二十五日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  董鑫月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4536号原告：王某，男，2014年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：高某（王某之母），住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园35号楼1层103-2。法定代表人：元少荣。本院在审理原告王某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告王某未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年五月二十七日书记员 刘志明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4256号原告：王诗婕，女，1990年5月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘某（原告王诗婕之夫），现住北京市石景山区。被告：环球爱乐（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼2层（02）201内G2-01C。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡路1号楼6层601室。法定代表人：任重。被告：北京弘泰基业房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼1层01号。法定代表人：李瑞，总经理。委托诉讼代理人：孙厚虎，男，北京弘泰基业房地产有限公司法务经理。原告王诗婕（以下简称原告）与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司（以下简称环球爱乐公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）、被告北京弘泰基业房地产有限公司（以下简称弘泰基业公司，合述称三被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年5月11日上午10时，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王诗婕撤诉处理。案件受理费135元，由原告王诗婕负担（已交纳）。公告费260元，由原告王诗婕负担（已交纳）。审判长  刘茵茵审判员  乔红星审判员  黎伟伟二〇二〇年五月十二日书记员  孙 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7808号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：新世界出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号。法定代表人：李春凯，职务不详。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告新世界出版社有限责任公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告高兴宇因已与被告新世界出版社有限责任公司就本案所涉纠纷达成和解，且履行完毕，故于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高兴宇负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二〇年五月二十五日书记员  曹文涓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11246号   申请执行人：赵浩浩，男，2001年9月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。   被执行人：杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省榆林市。   被执行人：鲍军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省定边县。   申请执行人赵浩浩与被执行人杨莉莉、鲍军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11126号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨莉莉、鲍军支付申请执行人赵浩浩工资5306元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费5元，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下均无可供执行的银行存款信息、无不动产登记信息，本院已于2020年4月28日冻结了被执行人杨莉莉名下宁AXXX“东风”牌车辆户籍、宁AXXX“宝马”牌车辆户籍，上述冻结期限为两年，2022年4月27日到期。上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年五月八日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执221号 申请执行人：郭天荣，男，汉族，生于1991年2月14日，甘肃省榆中县人，农民，住兰州市榆中县。 被执行人：杨天明，男，汉族，生于1967年5月18日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人郭天荣与被执行人杨天明分期付款买卖合同纠纷一案，应执行标的28420元，案件受理费264.50元，申请执行费326元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，冻结并扣划被执行人杨天明标的款1647.63元。杨天明名下房产已被本院其他案件全部处置完毕，除此之外被执行人杨天明名下再无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向杨天明发出限制高消费令，经约谈申请执行人郭天荣，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张继锋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保121号 广西汇千海建设工程有限公司、广西崇舜投资有限公司： 本院在执行申请人广西汇千海建设工程有限公司与被申请人广西崇舜投资有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西汇千建设海工程有限公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1402财保3号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人广西崇舜投资有限公司的财产。 二、以205200元为限，冻结被申请人广西崇舜投资有限公司的银行存款，实际冻结10332.66元，未足额冻结原因为余额不足。 三、查封登记在被申请人广西崇舜投资有限公司名下，车牌号码为桂Ｆ×××××别克牌机动车一辆（查封期限自2020年3月6日起至2022年3月6日止）。 2020年5月7日因本院作出（2020）桂1402财保5号民事裁定书，裁定：解除对广西崇舜投资有限公司名下银行存款的冻结。申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年五月十八日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更34号罪犯黄雄斌，男，1990年1月12日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2012年11月8日作出(2012)梅中法刑初字第22号刑事判决，以被告人黄雄斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。本院于2015年6月30日作出（2015）揭中法刑执字1055号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2017年6月30日作出（2017）粤52刑更字195号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年6月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄雄斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄雄斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯黄雄斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并517分。月均消费、账户余额超标。本次未自觉履行赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄雄斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄雄斌予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2022年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛海洲，河南亮辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫华，河南亮辅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市金**旋家居投资开发有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原西路666号。 法定代表人：肖志通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩凯，该公司员工。 再审申请人中科建设开发总公司（以下简称中科公司）因与被申请人郑州市金**旋家居投资开发有限公司（以下简称金**旋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）豫民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中科公司申请再审称，本案认定事实不清，适用法律错误。理由如下：（一）本案证据足以认定劳务队进场事实。二审法院认定劳务队未进场显然悖于《中华人民共和国民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”的规定。因中科公司与金**旋公司入场在前，合同签订在后，因此无金**旋公司出具的开工令，但结合监理会议纪要的记载、中科公司提交的转账支票存根、工程联系单的内容以及电费的适用情况及工程实践习惯，足以确认劳务队进场事实，中科公司安排劳务人员进场是合同前期履行的必然结果。（二）管理人员工资认定错误。中科公司为履行合同，特聘请专人成立项目部。在合同履行期间，管理人员持续在岗。如工程顺利进行，该部分资金本应由工程所得中支付，但由于金**旋公司的违约行为，导致合同无法继续履行，该部分损失应由金**旋公司承担。（三）塔吊部分损失认定错误。中科公司向金**旋公司出具的《无争议项费用明细》仅对塔吊租赁及看护费用月支出标准7.7万元+6.5万元作出确认，二审法院认定该费用为一次性计算数额与事实不符。（四）二审法院认定中科公司未实际施工明显错误。合同签订后中科公司采取了将劳务分包、搭建临设、购买材料等一系列履行行为，在合同顺利履行的情况下，该部分支出本应通过利润赚取。但由于金**旋公司的违约行为，导致中科公司所有前期支出均变成损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 金**旋公司提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，且本案已经全部履行完毕，中科公司再审申请无事实和法律依据，应当依法予以驳回。（一）本案判决生效后，中科公司向法院申请了强制执行并采取强制措施，说明中科公司对本案判决的认可。现本案已经全部履行并执行结案，中科公司申请再审没有事实和法律依据。（二）案涉工程现场没有开工，不符合施工条件。中科公司提供的转账支票不符合常理，其提供的工程联系单不能证明施工队进场的事实。劳务施工队伍没有入场，更没有实际工程量。（三）施工队伍没有进场施工，塔吊、电费更不能代表或证明进场施工，对此事实及塔吊的损失在二审判决已有明确的认定，更有双方签订的《无争议费用明细》文件证明，双方应依约履行。（四）金**旋公司认可二审判决确定的管理人员人数及费用计算标准。案涉工程未开工，其管理人员也并未到位，中科公司要求支付管理人员费用没有事实依据。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决认定金**旋公司向中科公司支付的各项经济损失数额是否正确。 关于劳务费损失。经二审查明，中科公司与金**旋公司于2014年1月23日签订《建筑工程施工总承包合同书》时，金**旋公司尚未取得涉案工程的建筑工程规划许可证。而后，双方多次召开监理例会商讨工程进展、安排等工作。2014年3月28日的《监理例会纪要》记载“总包施工队伍暂不进场”，并要求“总包单位开工时间等甲方书面通知”，而中科公司未提供证据证明金**旋公司已下达正式开工通知。虽然中科公司认为2014年4月8日《工程联系单》中记载了工人进场情况，但是该联系单仅有施工单位中科公司签字盖章，无监理单位、建设单位签字确认。金**旋公司负责人签注的“杨兴来总监负责清查核实”的意见，亦非对联系单记载内容的认可，中科公司就清查核实等情况未进一步提供证据证明，二审法院对上述证据不予采纳并无不当。中科公司另提供的与安徽和县劳务公司进行分包工程的结算书、480万元转账支票以证明中科公司实际支出的劳务费用。但该结算书编制说明中明确载明从2014年2月14日工人入场起算，显然与2014年3月28日《监理会议纪要》记载的“总包施工队伍暂不进场”内容不符。中科公司在未收到开工通知的情况下，于2014年5月21日向安徽和县劳务公司开具480万元劳务费用转账支票，与双方约定的付款方式不符，有悖常理。中科公司既未提供进场工人的人数和工作内容，也未提供实际施工工程量，且未对付款作出合理解释，无法证明施工队伍已进场施工产生劳务费用的事实。中科公司关于劳务费用应予支持的再审主张不能成立，本院不予支持。 关于管理人员工资。中科公司原审中提交的管理人员工资表及部分管理人员的劳动合同，均系中科公司单方制作，金**旋公司并不认可，中科公司仅依据以上证据主张管理人员工资数额，依据不足。二审法院考虑现场实际情况，参照河南省建筑行业在岗职工平均工资标准认定管理人员工资，并无不当。 关于塔吊租赁及看护费认定。中科公司与金**旋公司代表签字确认的《郑州金**旋家居CBD主题馆前期塔吊进出场、安拆及租赁费用确认表》，记载了塔吊租赁费24000元/月/台和塔吊看护费5000元/月/3台的内容。塔吊进场后，金**旋公司于2015年7月27日、2016年1月28日分两次支付了2015年1月20日至5月19日、2015年5月20日至10月19日期间产生的塔吊费用，上述事实能够与中科公司出具的《塔吊租赁费及看护费用的结算书》相互印证，中科公司对此亦无异议。2016年3月21日，中科公司出具《无争议项费用明细》，载明塔吊租赁及看护费用为7.7万元+6.5万元。鉴于该明细表所记载项目的费用均为一次性费用，中科公司未特别标注塔吊租赁及看护费用为月租标准，且明细表下方注明“塔吊租赁及看护费用暂时按照截止到2016年3月19日下午5：00考虑，实际截止日按照甲乙双方书面确定日期为准”，二审法院据此认定双方已经就2016年3月19日之前未付塔吊费用为14.2万元达成合意，不缺乏事实依据。中科公司关于塔吊部分费用计算有误的主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中科建设开发总公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  朱 燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王戈 书记员王利萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11300号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：郑丽辉，女，1968年4月26日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：佟长君，男，1965年8月29日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告郑丽辉、佟长君融资租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员 魏 嘉二〇二〇年五月二十七日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执恢361号之一申请执行人:胡李强，男，1983年7月25日出生，汉族，住咸宁市通城县，被执行人:姚涓，女，1971年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据（2019）鄂0106执1026号执行裁定书，于2019年8月14日续查封了被执行人姚涓名下位于武汉中央文化旅游区J4地块房屋。依据（2019）鄂0106执恢361号执行裁定书，于2019年11月22日查封了被执行人姚涓名下位于上海市××新区××室房屋。2020年5月26日，申请执行人胡李强向本院递交结案申请书，被执行人姚涓已按双方执行和解协议全部履行完毕，申请解除对姚涓的全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：1、解除对被执行人姚涓名下位于武汉中央文化旅游区J4地块房屋的查封。2、解除对被被执行人姚涓名下位于上海市浦东新区沪南路房屋的查封。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月二十七日书记员  程璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初4089号原告:王林玉，女，1996年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，经营场所北京市丰台区方庄芳群园四区1至6层21号楼601室。法定代表人：王园园。原告王林玉诉被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤王林玉于2020年5月19日上午10时00分到庭参加诉讼。王林玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王林玉撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年五月十九日书记员  魏亚杰
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更248号 罪犯李彪，男，汉族，1976年9月3日出生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）宿中刑初字第51号刑事判决，以被告人李彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金七万元。被告人李彪不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年2月5日作出（2007）皖刑终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2013年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李彪在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李彪减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2005年8月14日起至2020年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执290号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：胡法军，男，汉族，1984年8月19日出生，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：朱伯粼，男，汉族，1986年12月14日出生，户籍所在地惠州市惠城区。 被执行人：余建辉，男，汉族，1977年10月27日出生，户籍所在地惠州市惠城区。 被执行人：陈景威，男，汉族，1985年12月19日出生，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：胡佳勇，男，汉族，1992年7月1日出生，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：林建军，男，汉族，1989年2月24日出生，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：张武明，男，汉族，1973年5月30日出生，户籍所在地广东省英德市。 被执行人：李茂文，男，汉族，1972年9月22日出生，户籍所在地广东省英德市。 被执行人：古振智，男，汉族，1992年4月25日出生，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：陈志文，男，汉族，1988年10月20日出生，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：吴文广，男，汉族，1974年10月3日出生，户籍所在地广西兴业县。 被执行人：吴思杰，男，汉族，1990年1月25日出生，户籍所在地广西兴业县。 被执行人：韦之宗，男，汉族，1983年1月3日出生，户籍所在地广西灵山县。 被执行人：黄定仪，男，汉族，1988年5月8日出生，户籍所在地广西灵山县。 被执行人：刘桂成，男，汉族，1985年3月7日出生，户籍所在地惠州市惠城区。 被执行人：林志雄，男，汉族，1986年6月3日出生，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：黄国亮，男，汉族，1982年1月17日出生，户籍所在地惠州市惠城区。 被执行人：谢陈华，男，汉族，1978年11月29日出生，户籍所在地广东省连平县。 被执行人：张远灯，男，汉族，1972年11月3日出生，户籍所在地广东省增城市。 被执行人：张德榕，男，汉族，1991年5月6日出生，户籍所在地广东省增城市。 被执行人：罗志坚，男，汉族，1980年10月25日出生，户籍所在地广东省连平县。 被执行人：罗永强，男，汉族，1973年5月14日出生，户籍所在地广东省增城市。 关于本院移送执行被执行人胡法军、朱伯粼、余建辉、陈景威、胡佳勇、韦之宗、林建军、林志雄、吴文广、李茂文、古振智、陈志文、谢陈华、张远灯、张武明、吴思杰、张德榕、黄定仪、黄国亮、罗志坚、罗永强、刘桂成没收个人全部财产、罚金一案，本院（2017）粤13刑初140号刑事判决书、广东省高级人民法院（2019）粤刑终71号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人胡法军处没收个人全部财产、对被告人朱伯粼处没收个人全部财产、对被告人余建辉处没收个人全部财产、对被告人陈景威处没收个人全部财产并处罚金人民币十五万元、对被告人胡佳勇处罚金人民币十二万元、对被告人韦之宗处罚金人民币十二万元、对被告人林建军处罚金人民币十一万元、对被告人林志雄处罚金人民币十一万元、对被告人吴文广处罚金人民币十万元、对被告人李茂文处罚金人民币十万元、对被告人古振智处罚金人民币九万元、对被告人陈志文处罚金人民币九万元、对被告人谢陈华处罚金人民币九万元、对被告人张远灯处罚金人民币九万元、对被告人张武明处罚金人民币九万元、对被告人吴思杰处罚金人民币八万元、对被告人张德榕处罚金人民币八万元、对被告人黄定仪处罚金人民币五万元、对被告人黄国亮处罚金人民币五万元、对被告人罗志坚处罚金人民币五万元、对被告人罗永强处罚金人民币三万元、对被告人刘桂成处罚金人民币三万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡法军、朱伯粼、余建辉、陈景威、胡佳勇、韦之宗、林建军、林志雄、吴文广、李茂文、古振智、陈志文、谢陈华、张远灯、张武明、吴思杰、张德榕、黄定仪、黄国亮、罗志坚、罗永强、刘桂成发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，已于2020年3月31日对被执行人李茂文在广东英德农村商业银行股份有限公司桥头支行80×××59银行账户内存款人民币1207.77元进行扣划；已于2020年4月1日对被执行人张远灯在中国农业银行股份有限公司亳州金穗分理处62×××17银行账户内存款人民币19047.8元进行扣划；已于2020年4月1日对被执行人黄定仪在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县武利镇营业所62×××49银行账户内存款人民币949.86元进行扣划；已于2020年3月31日对被执行人张武明在广东英德农村商业银行股份有限公司横石水分理处80×××89银行账户内存款人民币1718.3元进行扣划，上述扣划款项共计人民币22923.73元已于2020年4月16日上缴国库。现查明被执行人胡法军、朱伯粼、余建辉、陈景威、胡佳勇、韦之宗、林建军、林志雄、吴文广、李茂文、古振智、陈志文、谢陈华、张远灯、张武明、吴思杰、张德榕、黄定仪、黄国亮、罗志坚、罗永强、刘桂成名下无其他财产可供执行。 三、已向被执行人陈景威、胡佳勇、韦之宗、林建军、林志雄、吴文广、李茂文、古振智、陈志文、谢陈华、张远灯、张武明、吴思杰、张德榕、黄定仪、黄国亮、罗志坚、罗永强、刘桂成发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤13执290号案件中对被执行人胡法军、朱伯粼、余建辉的执行； 二、终结（2020）粤13执290号案件中对被执行人陈景威、胡佳勇、韦之宗、林建军、林志雄、吴文广、李茂文、古振智、陈志文、谢陈华、张远灯、张武明、吴思杰、张德榕、黄定仪、黄国亮、罗志坚、罗永强、刘桂成的本次执行程序。 被执行人陈景威、胡佳勇、韦之宗、林建军、林志雄、吴文广、李茂文、古振智、陈志文、谢陈华、张远灯、张武明、吴思杰、张德榕、黄定仪、黄国亮、罗志坚、罗永强、刘桂成负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年五月七日 法官助理何玉明 书记员张静
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更45号罪犯陈玉辉，男，1964年1月19日出生，汉族，出生地广东省揭东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年10月23日作出(2014)惠城法刑二初字第324号刑事判决，以被告人陈玉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2507号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期执行至2025年11月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈玉辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈玉辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈玉辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6个表扬并420分。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈玉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈玉辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕04行终102号 上诉人（原审第三人）：陕西女皇实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：冯选选，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪莹，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：咸阳润泽公共设施制造有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：张社会，该公司董事长。 原审被告：咸阳市不动产登记局。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：何祥君，该局局长。 原审第三人：赵妮，女，1972年1月17日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0560。 上诉人陕西女皇实业有限公司因土地登记行政管理纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2020年5月14日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陕西女皇实业有限公司撤回上诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。 审判长  黄智慧 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年五月十五日 书记员  门利莎 1
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终226号 上诉人（一审原告）莫覃妮，女，1994年6月5日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人莫华行，男，1970年1月6日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托诉讼代理人唐亦，广西壮族自治区司法厅工作人员。 上诉人莫覃妮因其诉广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南宁铁路运输中级法院一审查明：2018年11月14日，莫覃妮认为柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）强制拆除其房屋及围墙的行政行为损害其合法权益，向广西区政府申请行政复议。广西区政府受理后，于2018年12月24日作出桂政行复〔2018〕235号《行政复议决定书》（以下简称235号复议决定）。广西区政府经审查确认，2018年9月28日，柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）对莫覃妮的房屋实施拆除。该事实有柳州市执法局于2018年11月26日向广西区政府出具的《情况说明》为证。该说明载明：“涉案房屋均处于城市规划区内，未取得《建设工程规划许可证》擅自建设，属于违法建筑，……已由我局依法强制拆除。”广西区政府认为，本案中，对涉案房屋实施拆除的是柳州市执法局，不是柳州市政府。因此，柳州市政府不是本案适格的被申请人，申请人以柳州市政府为被申请人提出行政复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。235号复议决定已依法送达莫覃妮，莫覃妮不服，于2019年5月9日提起诉讼，请求撤销235号复议决定，责令广西区政府继续审查。 一审认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。莫覃妮主张柳州市政府实施拆除其房屋及围墙的行政行为违法，广西区政府经审查确认对涉案房屋实施拆除行为的行政机关为柳州市执法局，而非柳州市政府，即柳州市政府并非适格的行政复议被申请人，莫覃妮的行政复议申请不符合该条例规定的受理条件。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，作出235号复议决定，对莫覃妮的复议申请依法予以驳回，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，柳州市执法局已明确涉案房屋由其强制拆除，莫覃妮可依法以柳州市执法局为被申请人，向柳州市政府提起行政复议申请，也可依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回莫覃妮的诉讼请求。 上诉人莫覃妮上诉称：1．其在一审提交的从柳州市执法局网站下载的2018年9月29日发布的新闻及多份《雒容镇半塘村半塘屯保护性施工行动方案》证明，2018年9月28日，柳东新区管委会组织征地、拆迁、城管、综治、国土等部门500余人的联合执法队伍，强行拆除其房屋，拆除房屋行为系柳东新区管委会组织实施。2．柳东新区管委会是柳州市政府设立的机构，柳东新区管委会在征地拆迁过程中所发生的法律责任应由柳州市政府承担，故柳州市政府是本案的适格被申请人。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销235号复议决定，责令广西区政府继续审查。 被上诉人广西区政府未提交书面答辩意见。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：柳州市执法局于2018年11月26日出具的《情况说明》证明，涉案房屋属于违法建筑，其局作出了《行政处罚决定书》《责令限期拆除决定书》，由于房屋建设人或所有人、管理人未配合调查处理，也未在限期内自行拆除，其局即对涉案房屋强制拆除，故对涉案房屋的强制拆除行为系柳州市执法局实施，而非柳州市政府。上诉人莫覃妮在一审期间提交的网上下载的新闻报道《严重影响重点项目推进的半塘屯3户钉子户今天被“拔掉”！》，所报道的被拆迁户不明确，提交的《雒容镇半塘村半塘屯保护性施工行动方案》所记载的方案时间、被拆迁户均与本案不相吻合，上述证据均不能确定与本案具有关联性，不能作为定案依据，且上述证据只能证明柳东新区管委会系强制拆除的组织者而非实施者。政府对强制拆除工作的组织行为属内部工作安排，不直接对管理相对人产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围，本案直接对相对人产生影响的是柳州市执法局实施的强制拆除行为。因此，莫覃妮向广西区政府申请行政复议，请求确认涉案行政强制拆除行为违法，柳州市政府并非适格被申请人，广西区政府作出235号复议决定，驳回莫覃妮的行政复议申请并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人莫覃妮提出涉案行政强制拆除行为系柳东新区管委会组织实施，柳州市政府是适格被申请人的的上诉理由上诉意见不成立，本院不予支持。莫覃妮在法定期限内，可以柳州市执法局为被申请人向柳州市政府或者该局的上一级主管部门申请行政复议，也可以柳州市执法局为被告提起行政诉讼。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人莫覃妮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人莫覃妮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年五月十三日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初44号原告：李存成，男，1952年11月22日出生，汉族，退休职工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被告：京张城际铁路有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋208室，统一社会信用代码911100000828850593。法定代表人：马侃彦，董事长。委托诉讼代理人：刘江云，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，北京市尚公律师事务所实习律师。被告：北京市延庆区康庄镇人民政府，住所北京市延庆区康庄镇政通路2号，统一社会信用代码11110229000118340B。负责人：王楠，镇长。委托诉讼代理人：杨卫宁，男，北京市延庆区康庄镇人民政府市政市容所所长兼京张高铁项目征拆办负责人。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。原告李存成与被告京张城际铁路有限公司、北京市延庆区康庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2020年1月2日立案。李存成于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李存成以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李存成撤诉。案件受理费949元，由李存成负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇二〇年五月二十二日书记员  李雪娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖运华，男，1983年12月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市袁州区人民政府。住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路。 法定代表人：胡勇，该区人民政府代区长。 再审申请人肖运华诉江西省宜春市袁州区人民政府（以下简称“袁州区政府”）土地行政赔偿一案，江西省宜春市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）赣09行赔初22号行政赔偿裁定：驳回肖运华的起诉。肖运华不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月17日作出(2018)赣行赔终17号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。肖运华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 肖运华向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定并依法改判。肖运华申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院没有实质审查其耕地及房屋是否在征收范围内。2.其起诉符合法定条件，袁州区政府未批先占行为是政府行政行为，该行为既无合法程序，又无合法手续，属于违法的行政行为。3.袁州区政府的违法占地行为给其造成损失，应当依法承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人肖运华以被申请人袁州区政府占用其耕地和房屋的行为无效为由提起行政赔偿诉讼。但经审查，再审申请人起诉被申请人占用其耕地和房屋的行为无效，已被人民法院生效裁定予以驳回。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏事实和法律依据。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，肖运华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖运华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 邱金坤
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执523号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人刘景林，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000038040号裁决，于2020年5月18日向被执行人刘景林发出执行通知，责令被执行人刘景林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘景林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘景林的银行存款人民币五万五千二百六十一元八角二分及违约金（以尚欠借款本金为基数，从二○一八年八月二十八日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人刘景林应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘景林应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月十八日书记员  张剑秋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保152号申请人：韩书刚，男，1963年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。被申请人：铁德明，男，1965年9月1日出生，回族，住北京市丰台区。申请人韩书刚向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人铁德明与铁维元按份共有的位于北京市西城区大力胡同26、28号2幢1层的房产，其中被申请人铁德明的共有份额为50%。申请人韩书刚以其名下位于北京市丰台区翠林一里3号楼2层4单元202号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人韩书刚提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人韩书刚名下位于北京市丰台区翠林一里3号楼2层4单元202号的房产。二、查封被申请人铁德明名下位于北京市西城区大力胡同26、28号2幢1层的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年五月十五日书记员 刘靖轩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保214号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华。委托诉讼代理人：范熙雁，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。被申请人：张艺馨，女，1968年01月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请人中信银行股份有限公司北京分行向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人张艺馨名下位于北京市昌平区XXXX的房产【房屋所有权证号：京（2017）昌不动产权第XXXX号、不动产登记证明：京（2017）昌不动产证明第XXXX号】,并已向本院提供担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司北京分行的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人张艺馨名下位于北京市昌平区XXXX的房产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 昂二〇二〇年五月十四日书记员 曹倩文
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初299号 原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省沧州市青县南环西路31号,统一社会信用代码证号：911309000787864888。 法定代表人：王彬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：桓伟健，系公司职工。 被告:邵艳强，男，1987年11月24日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：姚静，女，1989年2月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告:刘青海，男，1990年3月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告:于从瑞，女，1993年2月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告青县农村信用联社股份有限公司（以下简称“青县信用社”）与被告邵艳强、姚静、刘青海、于从瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县信用社的委托诉讼代理人桓伟健、被告姚静到庭参加诉讼，被告邵艳强、刘青海、于从瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告青县信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（按合同约定履行）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：青县流河镇小邵营村村民邵艳强于2017年1月11日在原告下属的流河信用社借款10万元，现结欠本金10万元，结欠利息46237.13元，该笔借款已于2018年1月10日到期，由被告人刘青海提供担保，贷款到期后经信用社多次催收未果，故青县信用社依法起诉，请法院依法判决被告偿还所欠借款本金及利息。 被告姚静辩称，这笔贷款我没有用过，2018年离婚的时候没有提过这笔贷款，因为2016年1月至2017年1月的第一次贷款我知道，但是第二次的贷款2017年1月至2018年1月这期间的我不知道。还款情况我知道，再贷款情况就不知道了。利息之类的欠款不知道。 被告邵艳强、刘青海、于从瑞在法定期限内均未提交答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告邵艳强与原告下属的流河信用社签订《个人循环额度借款合同》，约定被告邵艳强可于2016年1月28日起至2018年1月27日止的额度有效期间向原告申请额度为100000元的借款，利率为当日中国人民银行公布的基准利率上浮200%，逾期付款利息在实际贷款利率的基础上上浮50%。被告姚静同意原告借款，并愿共同承担法律责任。2016年1月28日原告与被告刘青海签订《最高额保证合同》，约定被告刘青海在最高额100000元限额下承担连带保证责任，担保范围为主合同项下全部债务包括但不限于借款本金、利息及实现债权的费用等。同日被告刘青海与被告于从瑞共同签订《同意保证担保意见书》，愿意按《个人最高额保证合同》的规定承担连带保证责任。2017年1月11日，青县信用社向邵艳强发放贷款10万元，根据当日的中国人民银行公布的基准利率，结合合同约定确定利率为10.875‰，贷款到期日为2018年1月10日。截止至庭审结束之日，被告邵艳强尚欠原告本金10万元、借款期限内（2017年6月30日至2018年1月10日）利息7032.5元及自2018年1月11日起的逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以10万元为基数，自2018年1月11日起，按月利率16.3125‰计算至实际付清之日止）。 另查明，青县农村信用联社股份有限公司流河信用社为原告的分支机构。 上述事实由原告提交的《农户短期借款申请书》一份、《同意借款意见书》一份、《同意保证担保意见书》一份、《农贷宝开通协议》一份、《农村信用社信贷产品电子借据》一份、《个人循环额度借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《银监局批复》一份以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告邵艳强之间签订的《个人循环额度借款合同》真实、合法、有效，原告按照合同约定发放被告邵艳强借款100000元，邵艳强应按照合同约定偿还借款本息。被告姚静与邵艳强在签订《个人循环额度借款合同》时系夫妻关系，且被告姚静同意为被告邵艳强的该笔借款共同承担法律责任，虽2018年二被告离婚，但离异的状态并不影响法律责任的承担，故被告姚静应负偿还借款本金及利息的连带责任；被告刘青海与被告于从瑞是该笔借款的连带保证人，亦应在最高额保证限额100000元内负偿还借款本金及利息的连带责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下： 一、被告邵艳强偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元、利息7032.5元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以10万元为基数，自2018年1月11日起，按月利率16.3125‰计算至实际付清之日止）并于本判决生效之日起十日内履行，被告姚静承担连带偿还责任； 二、被告刘青海与被告于从瑞在100000元限额内承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告邵艳强及姚静连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2300元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  王国徽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵常瑜 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1741号原告：安宁上忆钢结构工程有限公司，注册号：530181100032920。住所：云南省昆明市安宁市草铺街道办事处草铺村。法定代表人：杜权才。委托代理人：周有学，安宁市草铺街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：张依依。委托代理人：罗亚，盘龙区天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南旺年建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100346716743G。住所：云南省昆明市西山区亚龙小区9幢16号。法定代表人：陈琦昊。委托代理人：周文忠、陈东华，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年3月12日立案受理了原告安宁上忆钢结构工程有限公司诉被告云南昆都国际房地产开发有限公司、云南旺年建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告安宁上忆钢结构工程有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安宁上忆钢结构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安宁上忆钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币12842元，减半收取6421元，由原告安宁上忆钢结构工程有限公司承担。审判员  杜小伦二〇二〇年五月二十七日书记员  王文婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7879号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王桓，男，1993年3月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王桓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王桓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王桓立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金12929.97元、利息1404.11元、违约金1343.13元；并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金12929.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1404.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王桓承担。事实和理由：2017年10月19日，王桓向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王桓从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金12929.97元、利息1404.11元、违约金1343.13元未给付。被告王桓未答辩。经审理查明，2017年10月19日，王桓向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向王桓发放了信用卡。王桓从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日，王桓尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12929.97元、利息1404.11元、违约金1343.13元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王桓与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王桓发放了信用卡，王桓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王桓应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告王桓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桓在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金12929.97元、利息1404.11元、违约金1343.13元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金12929.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1404.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取96元，由被告王桓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6566号原告：董冠华，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟佳，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：钟建富，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。原告董冠华与被告孟佳、被告钟建富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告董冠华称需要补充证据，于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董冠华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董冠华撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审17号申请执行人北京市怀柔区水务局，住所地北京市怀柔区北大街57号。负责人王国栋，局长。委托代理人刘晟宏，北京市怀柔区水务局水政监察大队队长。委托代理人左东岳，北京市怀柔区水务局水政监察大队监察员。被执行人北京银龙养殖场，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村×号。经营者任占银，男，1961年3月20日出生，汉族，住北京市怀柔区杨宋镇梭草村×号内1。申请执行人北京市怀柔区水务局（以下简称怀柔区水务局）于2020年5月20日向本院申请强制执行其向被执行人北京银龙养殖场作出的怀水罚字【2019】第49号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。怀柔区水务局查明：北京银龙养殖场在未获得取水许可证的情况下，自2009年始至今，利用北京市怀柔区杨宋镇梭草村×号院内1眼机井直接从地下取用水资源从事冷水鱼养殖，养殖面积1600平方米，每天向鱼池内补水20立方米。该事实有现场检查笔录、询问笔录、现场照片等证据佐证。北京银龙养殖场的行为，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定。2019年9月17日，怀柔区水务局依据《中华人民共和国水法》第六十九第（一）项的规定，向北京银龙养殖场作出《行政处罚决定书》，决定对北京银龙养殖场处以人民币25000元罚款的行政处罚。北京银龙养殖场收到该决定书后，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，现该决定书现已发生法律效力。2020年4月8日，怀柔区水务局向北京银龙养殖场作出怀水催字【2020】第5号《催告书》，要求该养殖场履行缴纳罚款义务，逾期后，北京银龙养殖场仍未履行义务。故怀柔区水务局于2020年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月17日向北京银龙养殖场作出的《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人北京银龙养殖场的行为违反了《中华人民共和国水法》的相关规定。怀柔区水务局于2019年9月17日向北京银龙养殖场作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区水务局于二〇一九年九月十七日向被执行人北京银龙养殖场作出的怀水罚字【2019】第49号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二〇年五月二十九日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初343号 原告：光泽县农村信用合作联社司前信用社，住所地福建省光泽县司前乡司前街26号。 主要负责人：陈文煊，该信用社主任。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 被告：郑裕年，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：官丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：黄涛，男，1993年4月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：卓昕艳，女，1995年3月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：元辉，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社司前信用社（以下简称司前信用社）与被告郑裕年、官丽、黄涛、卓昕艳、元辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司前信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告郑裕年、官丽、黄涛、卓昕艳、元辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司前信用社向本院提出诉讼请求：1．郑裕年立即归还司前信用社借款本金50,000元，并支付自2020年2月22日起至还清借款之日止按合同约定的利率10.5‰加收50%罚息计付利息；2．官丽、黄涛、卓昕艳、元辉对第1项诉讼请求中的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月6日，郑裕年因进货需要资金，向司前信用社借款50,000元，期限一年，月利率10.5‰，按月结息，如逾期未还，自逾期加收50%罚息。官丽、黄涛、卓昕艳、元辉提供连带责任保证。借款到期后，郑裕年未能归还借款，自2020年2月22日起按合同约定支付利息，保证人也未能履行担保责任。请求法院判如所请。 郑裕年、官丽、黄涛、卓昕艳、元辉在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，司前信用社与郑裕年、官丽、黄涛、卓昕艳、元辉签订了保证借款合同，约定1．郑裕年因进货向司前信用社借款50,000元，期限自2018年11月6日起至2019年11月5日止，月利率10.5‰，按月结息；2．贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；3．官丽、黄涛、卓昕艳、元辉为郑裕年的借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，司前信用社即向郑裕年交付了借款50,000元。借款后，郑裕年支付部分利息，但未能归还借款本金，至2020年1月21日欠息金额为2,305.55元。以上事实有司前信用社提供的保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据予以证实。郑裕年、官丽、黄涛、卓昕艳、元辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与司前信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，郑裕年未能按合同约定归还借款本金及支付利息已构成违约，应承担相应责任。司前信用社庭审时表示对郑裕年的借款从2020年2月22日开始以合同约定利率加收50%的罚息计息，系当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利，予以确认。 司前信用社在主合同债务未受清偿的情况下，在保证期限内主张官丽、黄涛、卓昕艳、元辉在保证责任范围内承担连带责任保证，符合保证借款合同约定。 郑裕年、官丽、黄涛、卓昕艳、元辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑裕年应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社司前信用社借款本金50,000元，并支付相应利息（利息计算：至2020年2月21日的利息2,305.55元，自2020年2月22日起至还清借款之日止按保证借款合同约定的月利率10.5‰加收50%罚息计付的利息）； 二、官丽、黄涛、卓昕艳、元辉对本判决第一项的还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,107.6元，减半收取计553.8元，由郑裕年、官丽、黄涛、卓昕艳、元辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陶晓熔 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨 雯
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执270号 申请执行人：闫雅宁,男,汉族,生于1987年6月25日,内蒙古自治区阿拉善右旗人,现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人:银花，女，蒙古族，1983年5月18日出生，现住阿拉善右旗。 本院在执行申请执行人闫雅宁与被执行人银花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内2922民初307号民事调解书，责令被执行人银花履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人银花至今未履行生效法律文书所确定的义务，现我院查明被执行人银花的草原奖补金账户在阿拉善右旗农村信用合作联社发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下: 依法冻结被执行人银花在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币26200.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判员 乌兰柯汉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 包  强
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审100号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼12层1201单元。法定代表人罗朗。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行北京创世奇迹广告有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2019〕163号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年5月30日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未依法缴纳刘某2011年9月至2013年10月和2014年7月至2014年10月期间的社会保险费，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款的规定，属于违法行为。截至2019年5月27日，被申请执行人仍未完成社会保险费的补缴。依据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴刘某2011年9月至2013年10月和2014年7月至2014年10月期间的各项社会保险费84829.29元，滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，符合法定程序，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年五月三十日作出的京朝社责补字〔2019〕163号《责令限期补缴通知书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年五月十四日书记员  杨星星
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6433号原告：王岩，男，1996年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：曹仁荣，男，1970年5月28日出生，住江苏省苏州市。原告王岩与被告曹仁荣网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王岩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的购物合同;2.判令被告退还原告购物款7147元并三倍赔偿21447元。事实和理由：原告于2019年12月19日在被告淘宝网店购买iPhone11手机两部，分别花费3582.99元、3564.4元。订单号772303843480803379，卖家网店名称为“我就爱购数码”，显示店主姓名为曹仁荣。原告收到两部手机并录制了开箱视频，发现如下问题：1.原告买的是官方标配，被告产品详情写的官方标配是带充电器、数据线、耳机等配件，但是原告收到的是裸机，无任何配件。被告的产品详情写的是海外版默认无配件发出，原告买的版本类型为港澳台版本，香港澳门台湾应该属于中国，不是海外“国家”。原告认为被告明确标注了应该有配件却没有给，被告构成欺诈。2.原告买的是港澳台版本，收到货后发现手机只有一个卡槽，单卡单待。但是据苹果官方宣传，港版苹果应该是双卡双待的，版本类型中港版的型号ZP，澳版为X，但是原告收到的手机型号都是LL，为美版，被告构成欺诈。3.原告发现两台手机都没有3c认证、进网许可，原告认为港澳台属于中国，其产地所产物在中国大陆售卖也需要3c认证、进网许可。原告购买的两台手机都没有，被告构成欺诈。4.被告的宝贝详情宣传中数次表明产品是全新的，包括产品参数中的陈述。原告购机前问被告是不是全新正品，被告回答是的。经在苹果官网查看，原告收到的两台手机其中一台序列号为FK1ZR81DN72J的黑色手机显示是未激活状态，是全新机。但是另外一台序列号为G0NZKF0QN72L的红色手机，官网显示是已激活已使用过的状态。原告咨询了苹果官方，客服明确告知新机激活开始使用只有是消费者收到手机后，开机选择国家，地区，语言，然后输入个人ID账号密码，才算是激活使用的。苹果手机显示是已激活状态肯定是使用过，是一台二手机。综上所述，原告认为被告将二手机掺杂在全新机里面当全新机售卖，隐瞒了手机的真实情况，使原告造成误解，从而做出了购买商品的意思表示，其行为已经构成欺诈。被告曹仁荣未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其报告称现居住在北京市房山区良乡镇旭辉E天地12号院2号楼126，本案的收货地为北京市房山区良乡镇鲁村万家乐超市。原告称该收货地址系其工作地址，但是未能提交相应证据。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对王岩以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送张家港市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  鲁 宁二〇二〇年五月十二日法官助理  任昱坤书 记 员  王茜萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6469号 广东百华科技股份有限公司： 本院受理的申请执行人张建英与被执行人广东百华科技股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，因被执行人广东百华科技股份有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈展鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5912号原告：何亚军，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住北京市海淀区。被告：蒋一雄，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地天津市南开区。委托诉讼代理人：华德根，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，北京市华城律师事务所律师。原告何亚军与被告蒋一雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚军、被告蒋一雄委托诉讼代理人华德根、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何亚军向本院提出诉讼请求：1.蒋一雄偿还何亚军利息合计159,353元（以本金724,332.17元，年利率24%，自2018年12月28日暂算至2019年11月27日）；2.蒋一雄偿还何亚军利息（从2019年11月28日至本金利息全部偿还之日止，按照年利率24%计算）；3.蒋一雄承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月29日，蒋一雄向何亚军借款200万元，后只归还了100万元。2017年4月28日，何亚军与蒋一雄签订了借款协议书。根据已经生效的（2019）京0108民初987号民事判决书，截止至2017年10月25日蒋一雄尚欠何亚军本金724,332.71元，共判令蒋一雄偿还本息928,700元，其中204,368元是2017年10月25日后利息，利息暂计算到了2018年12月28日。故何亚军主张剩余利息。蒋一雄答辩称：何亚军的诉讼请求构成重复起诉，申请法院裁定驳回起诉；何亚军主张的利息过高，现疫情期间的经济环境不好，该利息对于蒋一雄负担过重，请求法庭酌减。何亚军向法庭提供如下证据材料：1、借款协议；2、转账记录；3、（2019）京0108民初987号民事判决书。蒋一雄未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，何亚军向蒋一雄转账200万元。2017年4月28日，何亚军（甲方）与蒋一雄（乙方）签订《借款协议》。2019年1月3日，何亚军在本院提起诉讼，要求“1、蒋一雄偿还本金及利息合计为928,700元；2、蒋一雄承担赔偿我方因本案产生的律师费、调查费等损失为65,000元；3、蒋一雄承担全部诉讼费”。本院经审理后作出（2019）京0108民初987号民事判决书，认定“截至2017年10月25日蒋一雄还款10万元时，利息已清偿完毕，剩余款项折抵本金后，蒋一雄尚欠何亚军本金724,332.71元……何亚军起诉要求蒋一雄偿还本金及按年利率24%计算的利息合计928,700元，又要求赔偿律师费、调查费等损失65,000元，明显超出上述法律规定的限额（即24%利率上限），本院仅对其诉请中的本息合计部分给予支持。”最终判决蒋一雄向何亚军偿还借款本金及利息合计928,700元。经核查，鉴于何亚军在（2019）京0108民初987号案件中诉讼请求给付的本息为固定金额，本院认定的利息核算截止时间为何亚军起诉状落款日期2019年1月3日的前一日。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，何亚军与蒋一雄因民间借贷纠纷曾发生诉讼，本院作出（2019）京0108民初987号民事判决，确定蒋一雄应当偿还何亚军借款本息928,700元。现何亚军就后续利息再行提起诉讼，具有诉讼法上的依据，不属于重复诉讼。鉴于（2019）京0108民初987号案件的本息核算截止日期为2019年1月2日，何亚军有权就自2019年1月3日起的按照生效判决确定的利率提出后续利息主张。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。蒋一雄在法庭上以“疫情期间的经济环境不好”为由，请求法庭酌减利息。鉴于，一则蒋一雄未能提供新冠疫情与其偿还借款的直接因果关系的证明，二则蒋一雄迟延偿还借款违约在先，迟延履行的利息风险应由其自行承担。本院对蒋一雄的该项抗辩不予支持。综上，何亚军所提诉讼请求的主要部分，具有事实及法律依据，可予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、蒋一雄于判决生效之日起十日内向何亚军支付利息损失（以724,332.71元为基数，自2019年1月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回何亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由蒋一雄负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年五月二十一日书记员 马跃白云