辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初199号原告：白和廷，现住抚顺市东洲区。被告：抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会，住所地抚顺市东洲区绥化路东段武嘉村。负责人：吴艳霞，该村委会主任。委托诉讼代理人：高波，辽宁民威律师事务所律师。原告白和廷与被告抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会（以下简称武嘉村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白和廷、被告武嘉村委会主任吴艳霞及委托诉讼代理人高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因违反合同及农村土地承包权等有关事项，给原告造成的2014-2019年共六年的经营经济损失1，275,840元；2.判令被告给原告造成经营经济损失的因果关系及赔偿依据等；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一判令被告违反合同及农村土地承包权等有关事项。1、根据抚顺市新抚区人民法院行政判决书。2、根据东洲区人民法院执行及碾盘乡政府地配合。3、根据地矿抚顺工程勘察院有限责任公司勘测定界图。4、根据武嘉村承包土地合同及草图。5、说明一、抚顺市新抚区人民法院要求碾盘乡政府负责把原被告土地承包界限划清。二、抚顺市东洲区人民法院对碾盘乡政府执行负责划清。三、地矿抚顺工程勘察院有限责任公司勘测定界图的分界线负责划清。四、原被告承包的土地即一目了然。现已证明被告强占原告承包土地权0.98亩事实。其一，原告是武嘉村村民，而且是在2013年8月份由本村会计和村长两人同时给原告复印的土地承包合同及草图，复印完会计给盖上公章，原告将复印件拿走，有印章没有签字，可是，在2014年3月需要在复印件上签字，要证明本复印件是在本村复印的，原告因与黄德金打土地官司，村里不给原告证明，原告就得承担不利后果。可是武嘉村委会包庇黄德金，黄德金是时任村长黄德军的哥哥，不给原告证明。其二，被告向司法机关作伪证，在原告与黄德金打土地侵权官司时，法院到武嘉村调查，被告颠倒黑白，在判决书中记载“本院所确认的事实有东洲区村委会村民代表会议记录，该村书记、主任、会计询问笔录在案为凭，证据材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。”，被告应拿出证据证明其说的是事实。其三，被告2016年8月18日开的黑会，强行利用承包土地1.5亩做文章，本村1.5亩土地是武嘉村2004年承包土地时说的，指一等土地，本村土地好几等，不能一概而论。原告承包的土地是共有11亩的一块土地，这块地以前是浑河河床，不长庄稼，后通过村民集体协商承包给原告，原告看这块地大又独立，有能力治理，所以承包至现在已经30多年了。其四，被告2016年8月18日召集几个村民当代表，专门给原告开黑会，捏造事实，村书记罗景刚说关于白和廷与黄德金土地纠纷一事，经过法院判决，败诉。武嘉村有什么理由宣传。罗景刚说现在白和廷不同意，他本人要求实际耕地6.1亩，都要归为自己所有。不同意这三个字是捏造的，要拿出证据。这个会议记录再次证明原告承包的土地不好，多分给原告承包合情合理。可是，没有人说不同意原告承包6.1亩土地至于征占不征占是国家的事，即使土地被征占，在承包土地证上写的每人按二亩土地分配，是事实。现武嘉村超越了国家法律，这次会议围绕给原告制造不同意的真相，让代表签字，反对。给原告造成经营损失，原告承包的土地没有权利转包、流转、转让等。二判令因被告给原告造成经营经济损失的因果关系及赔偿依据，计1275840元。其一、原告2013年5月份投入10万元建设三排蔬菜大棚，每排长40米、宽20米，三排共2400平方米，年产值212，640元。可是，原告钱投入分文收入没有。原因是，原告承包的土地被黄德金侵占0.98亩，为要回土地，被侵占土地人给打了，原告治好病出院后，准备与黄德金打官司，找到村会计吴艳霞把土地承包合同及草图复印并盖上公章，但未签字，后法院要求在复印件签字，证明是在本村复印的，才有效，否则承担不利后果。原告多次到武嘉村请求签字，但村里不给签字，对理应给办的事情不给办理，直接给原告造成200多万元的经济损失是分不开的。原告土地被黄德金侵占，要不回土地，没有土地大棚无法生产。被告袒护黄德金，阻拦原告要回土地，这样一年又一年的损失应由被告承担。其二，2014年12月8日，原告和律师到被告处要求在承包合同和草图上签字，被撵走。后找会计，有了现在的走访调查记录。其三，2014年12月15日，原告再次找村长黄德军要求开证明，双方发生争吵，原告被黄德军打了，但到派出所后，有人作伪证，原告被拘留、罚款。被告不履行义务，造成原告损失扩大。其四，被告隐瞒真相，包庇黄德金，是给原告直接造成的因果关系，也是被告不实事求是按承包土地合同给证明的因果关系，也是被告作伪证的因果关系，是被告剥夺原告土地经营流转权利，给原告造成损失的因果关系等。我因打架被拘留10天，后我在家休息3、4天，去看大棚时发现钢筋、木料、砖、工具被偷走了，不知道什么时候丢的，也不知道是谁偷的，没有报警。当时大棚在建，尚未使用，也没种植作物。被告辩称，原告起诉要求赔偿损失，但理由陈述的是对承包土地亩数有异议，及其与黄德金有1亩土地的争议，这也是本案发生的原因，对土地有争议的应由政府处理。原告在占用的6.1亩土地上并未建成大棚，仅用砖围了起来，不存在损失。原告与黄德金争议的1亩地是两人相邻土地的暗渠。最开始原告要求开具6.1亩土地的证明，但该第三小组承包面积是1.5亩，所以没出具证明。原告说2015年1月发现材料丢失，但至今才诉，已超过法定诉讼时效。经审理查明，原告白和廷系抚顺市东洲区村民。2014年，白和廷与黄德金因土地承包经营权纠纷一案曾诉至本院，白和廷要求黄德金赔偿占地收入损失，本院作出（2014）抚东民一初字第00901号判决，驳回了白和廷的诉讼请求。2014年6月和12月，白和廷在东洲区村部内因开具证明一事，先后曾与书记罗景刚和村长黄德军发生争吵，分别将罗景刚和黄德军打伤，12月16日，抚顺市公安局东洲区公安分局给予白和廷行政拘留十日，罚款200元的处罚。2018年8月，白和廷以抚顺市东洲区碾盘乡人民政府未履行职责对原告土地不予确权为由提起行政诉讼，同时要求“碾盘乡政府给原告造成的经济损失予以赔偿，原告在2013年投入10万元建设保护地蔬菜大棚，由于原告承包的土地被他人侵占，原告的蔬菜大棚搁浅，建大棚的材料丢失，就剩三排大棚的砖墙了，从2013年至2018年没有人给解决，要求碾盘乡政府赔偿蔬菜大棚经济损失……赔偿款234,000元，赔偿误工费、精神损失费、路费、邮寄信件费用，合计295,040元。”。抚顺市新抚区人民法院认为“……关于原告提出碾盘乡政府赔偿其经济损失和精神损失的诉求，因原告未提交合法有效证据佐证，本院无法核实原告因被告的行政行为造成损失的事实及数额，故对该项请求不予支持。”另查明，2013年5月起，原告在其位于东洲区占用的地块内，拟建设蔬菜大棚为目的，用砖搭建起数排围墙。原告诉至本院称：2015年1月份，在其被行政拘留后3、4天到该大棚发现有材料丢失。本院所确认的上述事实，有判决书、测绘图、行政处罚决定书、照片及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告立案案由为土地承包经营权纠纷，土地承包经营权是指以耕作、养殖或畜牧等农业为目的，承包人依法通过承包而取得的对农村土地占有、使用、收益的权利。本案法律关系主体虽符合土地承包经营权纠纷的特征，但原告在本案中权利所指向的对象系其在武嘉村占用地块内建起的围墙及相关物品，对于造成原告诉求损失的主体，原告并未提交证据证明系因被告基于发包人身份对原告在土地承包经营过程中使用及收益造成的损害，故本案不适用土地承包经营权纠纷法律关系。财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。财产损害是侵权行为侵害财产权益所造成的客观后果，构成侵权行为需具备行为的违法性、损害事实的存在、因果关系等要件，本案原告庭审中自认发现财产损失后未及时报案，判决前亦未提交证据证明被告对其所称的财产作出何种违法行为，故无法认定被告系侵权人，因而应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白和廷的诉讼请求。案件受理费8141元，原告预交8142元，减半收取4070.5元由原告负担，退还4071.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇二〇年五月十四日书记员（代）  张春雪