湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异55号案外人：长沙市望城区卧龙置业开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道桃花村（胡杰宏私房）。法定代表人：宁平，董事长。委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。申请执行人：眭道友，男，1965年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李理，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超男，湖南通程律师事务所实习律师。被执行人：陈见，男，1964年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：陈帅，男，1989年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：雷红芳，女，1971年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。在本院执行申请执行人眭道友与被执行人陈见、被执行人陈帅、被执行人雷红芳、被执行人湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）民间借贷纠纷一案中，案外人长沙市望城区卧龙置业开发有限公司（以下简称卧龙置业公司）对本院依据（2019）湘0102执9957号《执行裁定书》冻结、划拨、提取被执行人曙光公司对案外人卧龙置业公司的到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卧龙置业公司提出异议称，长沙市芙蓉区人民法院在执行申请执行人眭道友与被执行人陈见、被执行人陈帅、被执行人雷红芳、被执行人曙光公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人曙光公司不能清偿债务，申请执行人眭道友以对卧龙置业公司享有到期债权申请执行对卧龙置业公司的债权，长沙市芙蓉区人民法院向卧龙置业公司送达了履行到期债务通知书，卧龙置业公司未在规定期限内提出异议，故长沙市芙蓉区人民法院冻结卧龙置业公司的银行账户，划扣了部分款项。银行账户被冻结后，卧龙置业公司与曙光公司积极进行工程结算。2020年3月5日，湖南宏源中柱工程项目管理有限公司出具了建设工程造价咨询报告书，确认曙光公司在湖南外国语职业学院长沙新校区南区地下室、2#学生公寓、3#学生公寓、南区食堂的工程造价价款为52487002元。2019年12月29日前，卧龙置业公司已向曙光公司支付了52626099.68元，双方以建设工程造价咨询报告书为依据进行工程结算确定为52000000元，并签订了《工程结算协议书》，曙光公司对卧龙置业公司不再享有债权，请求返还已被长沙市芙蓉区人民法院扣划的款项1000000元，眭道友返还所扣划支付的款项471671.3元，解除对卧龙置业公司银行账户的冻结。申请执行人眭道友述称，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十五条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。长沙市芙蓉区人民法院已于2019年12月9日向卧龙置业公司送达(2019)湘0102执9957号《执行裁定书》和《履行到期债务通知书》，根据上述法律规定，因卧龙置业公司未在指定期限内提出异议且未履行到期债务，法院有权裁定对其强制执行。卧龙置业公司与曙光公司共签订了两份结算协议，第一份协议为卧龙置业公司举证提交的未载明落款日期的《工程结算协议书》，协议载明工程款最终结算金额为52000000元。第二份协议为卧龙置业公司与曙光公司于2019年12月16日签订的《工程结算协议书》，协议载明双方达成的结算意见为工程款最终审计金额为52487002.48元，卧龙置业公司应补偿曙光公司2030000元，卧龙置业公司应向曙光公司交纳工程管理费3482997.52元，以上三项合计为卧龙置业公司应支付给曙光公司58000000元。卧龙置业公司提交的未载明落款日期的《工程结算协议书》应为在先协议,2019年12月16日签订的《工程结算协议书》应作为本案的结算依据，第一，从结算金额来看，卧龙置业公司提交的协议与2019年12月16日签订的协议结算金额基本一致，因双方最终结算时添加了补偿款、管理费等款项，故结算金额由52000000元增加为58000000元，第二，从协议的具体内容来看,2019年12月16日签订的协议系对在先协议的补充，增加了竣工验收、保证金退还、担保等退场清算条款，该份协议与卧龙置业公司提交贵院的协议并无冲突，第三，根据《谈话笔录》中陈见的陈述，卧龙置业公司提交的《工程结算协议书》签订在2019年11月之前,5200多万元仅针对工程款。根据2019年12月20日双方对账确认的明细及曙光公司出具的《说明函》，卧龙置业公司尚欠曙光公司工程款12114914元。2019年12月20日，经曙光公司与卧龙置业公司对账确认(曙光公司加盖公章)，截止到2019年2月2日，卧龙置业公司已支付给曙光公司43347155.67元，双方对该金额无异议，2019年2月2日至2019年9月5日期间，卧龙置业公司向曙光公司付款2623530元，以上合计卧龙置业公司已向曙光公司支付工程结算款45395669.67元，扣除卧龙置业公司应代曙光公司缴纳的税费1489417元，卧龙置业公司尚欠曙光公司工程结算款12114914元。此外，卧龙置业公司在收到长沙市芙蓉区人民法院作出的《协助执行通知书》和《履行到期债务通知书》后，仍擅自向曙光公司支付工程款，卧龙置业公司应在已履行的财产范围内与曙光公司承担连带清偿责任，且还应追究卧龙置业公司妨害执行的法律责任。综上所述，卧龙置业公司的异议请求不能成立，应依法驳回其异议请求。被执行人陈见、被执行人陈帅、被执行人雷红芳、被执行人曙光公司未陈述意见。本院查明，眭道友与陈见、陈帅、雷红芳、曙光公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）湘0102民初12127号《民事判决书》，判决陈见、陈帅、雷红芳、曙光公司在本判决生效后三日内共同向眭道友返还借款本金5000000元，并向眭道友支付截止2019年3月10日的利息510000元和从2019年3月11日起至实际清偿借款本金之日止的利息（按所欠借款本金金额的年利率24%计算）。曙光公司不服，提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）湘01民终12293号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院（2019）湘0102民初12127号《民事判决书》发生法律效力后，陈见、陈帅、雷红芳、曙光公司未履行判决所确定的义务，眭道友向本院申请执行，本院立案受理后于2019年12月9日作出(2019)湘0102执9957号《执行裁定书》，裁定划拨、提取被执行人陈见、被执行人陈帅、被执行人雷红芳、被执行人曙光公司的存款、收入6523585元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产，并于同日向卧龙置业公司作出并送达(2019)湘0102执9957号《履行到期债务通知书》，通知卧龙置业公司在收到本通知十五日内向本院履行其对曙光公司所负的到期债务6523585元，并不得向被执行人曙光公司清偿；如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。卧龙置业公司收到《履行到期债务通知书》后，没有在通知书指定的期限内提出异议。本院于2020年1月19日对卧龙置业公司的银行账户予以冻结，并扣划了卧龙置业公司银行账户内存款506183.52元，2020年3月13日本院又扣划了卧龙置业公司银行账户内存款1000000元。至此，本院扣划卧龙置业公司银行账户内存款共计1506183.52元。另查明，2019年11月前，卧龙置业公司与曙光公司签订一份《工程结算协议书》，约定曙光公司在湖南外国语职业学院新校区建设的工程款最终结算金额为52000000元，曙光公司与卧龙置业公司均无异议，本工程款卧龙置业公司已全额支付给曙光公司，工程款已全部结清，曙光公司承诺不再就工程款结算等问题向卧龙置业公司主张任何权利。2019年12月16日，卧龙置业公司与曙光公司签订一份《工程结算协议书》，约定曙光公司在湖南外国语职业学院新校区的工程款最终审计总额为52487002.48元，曙光公司与卧龙置业公司均无异议，因北公寓地下室、临时道路、板房移交、停工及误工等原因，合计由卧龙置业公司补偿曙光公司2030000元，南学生公寓1、2号栋建设由卧龙置业公司继续组织完工，一切经济、民事、刑事责任由卧龙置业公司全部承担，曙光公司无条件配合卧龙置业公司完成施工检测、资料盖章、工程验收与备案等工作，提供相关印鉴给卧龙置业公司，卧龙置业公司缴纳工程管理费计3482997.52元给曙光公司，以上三项合计为卧龙置业公司应支付给曙光公司58000000元最终工程结算款，在2020年1月20日前在曙光公司出具支付总额等额发票后，卧龙置业公司付清58000000元工程结算款，卧龙置业公司应退还曙光公司的保证金1000000元，在本协议签订后与工程结算款一并退还给曙光公司。据此，卧龙置业公司应向曙光公司支付款项的金额共计59000000元。2020年3月27日，曙光公司出具《说明函》，说明曙光公司与卧龙置业公司在2019年12月20日就工程款往来明细进行对账，对截止到2019年2月2日以前卧龙置业公司实际已付款项43347115元双方经对账确认无异议，2019年2月2日至2019年9月5日期间卧龙置业公司付款2623530元，以上卧龙置业公司共计付款45395669元，再加上卧龙置业公司代曙光公司缴纳的税费1489417元，根据双方最终结算协议，卧龙置业公司尚欠曙光公司工程结算款12114914元（59000000元-45395669元-1489417元）。本院认为，案外人执行异议系属执行程序中的案外人救济制度，其作为执行程序的一部分，制度功能在于快速、不间断的实现生效裁判文书确定的债权，其价值取向更注重程序效率性，同时兼顾实体公平性，基于这一目标，执行异议程序更侧重于对执行异议予以形式审查。本案中，卧龙置业公司与曙光公司于2019年12月16日签订的《工程结算协议书》约定，卧龙置业公司应支付给曙光公司的最终工程结算款共计59000000元，并应在2020年1月20日前在曙光公司出具支付总额等额发票后付清，曙光公司出具《说明函》说明卧龙置业公司尚欠曙光公司工程结算款12114914元，该债权合法且已到期，根据《中华人民共和国合同法》七十三条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。卧龙置业公司未举证证明其对曙光公司的到期债务已清偿完毕，故本院执行曙光公司对卧龙置业公司的到期债权，要求卧龙置业公司履行到期债务并无不当。鉴此，对卧龙置业公司的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第五百零一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回长沙市望城区卧龙置业开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  江 涛人民陪审员  魏建莲人民陪审员  周 玲二〇二〇年五月八日法官助理李家成书记员厉大桥附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。