北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初599号原告丁爱转，女，汉族，1978年10月12日出生，户籍所在地山东省嘉祥县。原告的委托代理人兼第三人丁彦春（原告之姐），女，汉族，1975年11月12日出生，户籍所在地山东省夏津县。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，局长。参加诉讼的行政机关负责人成伟光，副局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局工作人员。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局工作人员。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人姜昆，北京市公安局工作人员。第三人刘玉琳，女，汉族，1990年8月20日出生，户籍所在地河南省信阳市潢川县。原告丁爱转不服被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安行政处罚及被告北京市公安局（以下简称市公安局）复议决定一案，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日、5月15日公开开庭审理了本案。原告丁爱转的委托代理人兼第三人丁彦春，被告房山公安分局的负责人成伟光、委托代理人李祥晓，被告市公安局的委托代理人姜昆到庭参加诉讼。第三人刘玉琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告房山公安分局于2019年10月15日作出京公房行罚决字〔2019〕003062号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明，2019年8月14日15时许，丁爱转因与刘玉琳有纠纷，后丁爱转在北京市公安局房山分局琉璃河派出所（以下简称琉璃河派出所）值班大厅内打了刘玉琳右脸一下。以上事实有到案经过、证人证言、视听资料、本人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款的规定，现决定给予丁爱转行政拘留五日。原告丁爱转不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2019年12月17日作出京公复决字［2019］第464号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉处罚决定。原告丁爱转诉称，2019年8月14日下午，因与琉璃河派出所民警赵警官约定调解，丁爱转来到琉璃河派出所，因身体原因坐在办事大厅内的椅子上休息。刘玉琳冲进大厅主动攻击辱骂丁爱转，后丁爱转起身责问为何无故辱骂，但房山公安分局认定丁爱转打了刘玉琳一下并定性为殴打，并被行政拘留五日。丁爱转只是质问，从始至终就没有主动殴打。原告诉至法院，请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。原告丁爱转向本院提交了以下证据：1.被诉处罚决定，证明原告接受的处罚太重了，只是指了一下刘玉琳就被处罚了五天；2.北京大学人民医院出具的10份就诊单，证明原告身体不好，精神有问题，处于治疗期。被告房山公安分局辩称，根据治安管理处罚法及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，房山分局作为县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。2019年8月14日15时许，刘玉琳报案至琉璃河派出所，称在琉璃河派出所大院内被丁彦春殴打。接警后，民警开展了勘验、受理、询问、委托鉴定等工作。经查，2018年8月14日15时许，丁爱转在琉璃河派出所值班大厅内用手打了刘玉琳右脸一下。2019年10月15日，房山公安分局依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，作出被诉处罚决定，对丁爱转殴打他人的违法行为予以行政拘留五日的处罚。本案中，丁爱转的行为有证人证言、视听资料等证据证实，丁爱转的违法行为事实清楚、证据充分。根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，本案中，丁爱转在公安派出所内实施违法行为，用手殴打刘玉琳脸部，根据丁爱转实施违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度，房山公安分局依法对丁爱转作出行政处罚，程序合法、处罚适当，符合法律规定。另，房山公安分局在办案过程中严格遵照治安管理处罚法、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定和要求，严格履行调查取证、告知权利义务、作出处罚、送达等行政程序，执法过程合法规范。综上所述，丁爱转的违法行为客观存在，现有证据可以认定，房山公安分局对丁爱转作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，丁爱转的诉讼理由无事实及法律依据，请法院依法审查、认定，维持房山公安分局作出的被诉处罚决定，驳回丁爱转的诉讼请求。被告房山公安分局向本院提交了以下证据：1.报案记录，证明2019年8月14日15时，刘玉琳报案至琉璃河派出所，称在琉璃河派出所大院内被丁彦春殴打。2.现场勘验材料，证明民警依法对案发现场进行勘验，证实案发地点、人员伤情等情况。3.受案登记表及受案回执，证明民警依法将报案受理为行政案件办理，并将受理情况告知报案人。4.丁彦春传唤通知记录，证明2019年8月14日，民警将传唤丁彦春的相关情况通知其家属。5.丁爱转10月8日的呈请传唤审批表、传唤证、传唤通知记录，证明2019年10月8日，民警依法对丁爱转进行传唤。6.丁爱转10月15日的呈请传唤审批表、传唤证、传唤通知记录，证明2019年10月15日，民警依法对丁爱转进行传唤。7.丁爱转到案经过二份，证明2019年10月15日丁爱转到案情况。8.呈请延长询问查证时间审批表，证明经负责人批准，依法延长丁爱转询问查证时间至24小时。9.呈请鉴定审批表、鉴定聘请书、鉴定书，证明民警依法聘请法医对刘玉琳的伤情进行鉴定，经鉴定，刘玉琳的伤情构成轻微伤。10.丁彦春询问笔录五份，证明1.丁彦春承认殴打刘玉琳脸部，后否认打到刘玉琳；2.民警依法对丁彦春陈述和申辩进行复核，经复核，丁彦春陈述和申辩的理由不成立；3.告知了丁彦春，刘玉琳的伤情与案件事实不符。11.丁爱转的询问笔录五份，证明1.丁爱转否认殴打刘玉琳；2.民警依法对丁爱转的陈述和申辩进行复核，经复核，丁爱转的陈述和申辩理由不成立；3.告知丁爱转，刘玉琳的伤情与案件事实不符。12.刘玉琳的询问笔录五份，证明1.刘玉琳陈述被丁爱转和丁彦春殴打；2.告知刘玉琳其伤情与案件事实不符。13.王友如询问笔录，证明王友如称未看到丁爱转、丁彦春殴打刘玉琳。14.工作记录二份，证明琉璃河派出所民警郑欢目击丁爱转殴打刘玉琳脸部，民警赵崇灿目击丁彦春殴打刘玉琳脸部并记录。15.行政处罚告知书笔录，证明民警依法履行处罚前告知程序，丁爱转提出陈述和申辩。16.呈请行政处罚审批表，证明经分局负责人批准，决定对丁爱转殴打他人的违法行为予以行政拘留五日的处罚。17.被诉处罚决定，证明民警依法将行政处罚决定书向丁爱转宣告并送达，丁爱转拒绝签字，民警进行记录。18.行政拘留家属通知书及送达回执，证明民警依法将丁爱转拘留情况通知家属。19.光盘，证明1.丁爱转殴打刘玉琳监控录像，丁爱转殴打刘玉琳；2.民警对丁爱转提出陈述和申辩进行复核，认定其陈述申辩理由不成立，丁爱转拒绝在复核笔录上签字；3.民警依法将被诉处罚决定向丁爱转宣告并送达，丁爱转拒绝签字，民警进行记录。被告市公安局辩称，2019年10月24日，市公安局收到丁爱转代理人当面提交的行政复议申请，请求撤销房山公安分局作出的被诉处罚决定。市公安局于当日依法受理并向房山公安分局送达行政复议提交答复通知书及行政复议申请书副本，要求房山公安分局在法定期限内提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，房山公安分局在法定期限内向市公安局提交了所要求的相关材料。市公安局经审查认为，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。据此，市公安局于2019年12月17日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项之规定，作出被诉复议决定，维持了房山公安分局作出的被诉处罚决定，并于当日邮寄送达丁爱转。市公安局认为，被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请法院依法驳回丁爱转的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了以下证据：1.接收复议申请材料清单；2.丁爱转行政复议申请书及相关证据材料；证据1-2证明市公安局收到原告提交的行政复议申请材料的时间及内容。3.行政复议提交答复通知书及送达回执，证明被告在法定期限内将复议申请书副本发送房山公安分局，并要求房山公安分局依法提交答复意见。4.行政复议答复书，证明房山公安分局在法定期限内向被告提交了答复意见书。5.被诉复议决定、EMS邮寄证明、送达回执，证明被告依法审查后，在法定期限内作出被诉复议决定并履行了送达的法定职责。6.房山公安分局复议提交证据材料，证明被告作出被诉复议决定的事实依据。第三人丁彦春述称，和原告丁爱转的诉讼意见相同。第三人丁彦春未向本院提交证据。第三人刘玉琳未提交诉讼意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2，与本案审查的内容不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据及二被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2019年8月14日15时50分，刘玉琳报案称在琉璃河派出所大院内被丁彦春殴打。房山公安分局接报案后，随即进行了现场勘验、调查、传唤、询问。经查，同年8月14日15时许，丁爱转在琉璃河派出所值班大厅内用手打了刘玉琳右脸一下。房山公安分局于同年8月16日对刘玉琳的伤情进行鉴定，北京市房山区公安司法鉴定中心受理后于同年9月13日出具鉴定书，鉴定意见为刘玉琳身体所受损伤程度属轻微伤。后房山公安分局认为刘玉琳伤情与案件事实不符，并将该情况告知丁爱转、刘玉琳、丁彦春。同年10月10日，经批准，房山公安分局决定延长办案期限三十日。同年10月15日，房山公安分局向丁爱转告知拟作出行政处罚的违法事实、理由、依据及其享有陈述申辩的权利。丁爱转进行陈述申辩后，经复核，房山公安分局认为其理由不成立，并于同日作出被诉处罚决定。丁爱转不服，于2019年10月24日向市公安局申请复议。市公安局于当日依法受理并向房山公安分局送达行政复议提交答复通知书及行政复议申请书副本，要求房山公安分局在法定期限内提出书面答复，并提交当初作出被诉处罚决定的证据、依据和其他有关材料。房山公安分局在法定期限内提交了相关材料。2019年12月17日，市公安局作出被诉复议决定，决定维持被诉处罚决定。丁爱转仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据治安管理处罚法第二条、第七条第一款之规定，房山公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，房山公安分局提交的到案经过、被害人陈述、视频光盘等证据能够形成证据链，证明丁爱转于2019年8月14日15时在琉璃河派出所值班大厅内殴打刘玉琳右脸的事实。虽然鉴定书的鉴定意见为刘玉琳身体所受损伤程度属轻微伤，但是结合现场勘验、视频光盘等证据，房山公安分局认为刘玉琳伤情与案件事实不符并告知相关当事人并无不当。房山公安分局结合丁爱转殴打他人的情节，对丁爱转作出行政拘留五日的处罚，且在处罚过程中履行了调查、告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、幅度适当。故丁爱转要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，市公安局履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，符合法律规定。丁爱转要求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告丁爱转的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁爱转负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  殷海然人民陪审员  蔡琳菁二〇二〇年五月二十七日书 记 员  高 滢