山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3926号原告：鲍某，男，1989年9月22日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王某，山东全泰律师事务所律师。被告：曹某，男，1969年4月2日出生，汉族，住济南市被告：李某，女，1972年7月13日出生，汉族，住济南市两被告共同委托诉讼代理人：潘某某，山东秉乾律师事务所律师。原告鲍某与被告曹某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍某向本院提出诉讼请求：1.判决曹某、李某共同偿还鲍某借款本金3500000元人民币；2.判决曹某、李某共同支付鲍某借款逾期违约金301000元（自2019年11月16日暂计算至2020年3月24日），自2020年3月25日起至还清所有欠款为止的逾期违约金计算，以剩余本金为基数，按月利率2%另行计算；3.本案诉讼费、律师费70000元、保全费5000元、保全保险费8000元等实现债权的费用由曹某、李某承担。事实和理由：鲍某与曹某、李某是朋友关系，两人系夫妻关系，在本案中是共同借款人，2019年10月14日曹某、李某以经营周转为由向鲍某申请借款3500000元，鲍某以银行转账的方式两次借款给曹某、李某，共计3500000元，借款转账至被告李某名下账户，曹某、李某共同向鲍某出具了借款合同、借条及收到条，借款合同及借条明确约定了到期日及逾期违约金的计算方式，并约定曹某、李某违约应承担鲍某实现债权付出的一切费用（包括但不限于诉讼费等）。借款到期后曹某、李某一直拖欠借款不予归还，借款已实质逾期，经鲍某多次催要仍不归还，给鲍某造成了极大的经济损失。截止2020年3月24日曹某、李某共欠原告本金3500000元，逾期违约金301000元，共计3801000元。因此，鲍某诉诸贵院要求曹某、李某偿还上述欠款，请求贵院依法判决，支持鲍某的诉讼请求。曹某、李某辩称,一、鲍某属于“职业放贷人”，双方之间于2019年10月14日签订的借款合同为无效合同，答辩人无需支付利息。案外人于某某在2016年8月16日在济南市槐荫区投资成立山东某某企业管理咨询有限公司，于某某担任执行董事兼法定代表人，鲍某担任该公司的监事，该公司成立后，于某某和鲍某以公司的名义对外宣传承担过桥资金业务和发放贷款业务，后以个人名义与借款人签订借款合同，并收取远远超过24%年利息的高额利息，单就答辩人与鲍某和于某某之间就存在数十笔借贷业务，且约定的利率高达日千分之三，年利率高达109.5%，即借款100万元一年期限届满后，需要偿还2095000元的本息，依据《最高人民法院关于民间借贷司法解释》参照《九民会议纪要》同一出借人在一定时期反复从事有偿民间借贷行为的应当依法认定无效之规定，应认定双方之间签订的借款合同属于无效合同。二、民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，本案出借的资金并不是自有资金。鲍某自2017年12月至2019年10月不到两年的时间里，反复多次向答辩人出借资金，且数额巨大，且年利率高达109.5%；同时鲍某在微信朋友圈和网站中发布大量的贷款广告招揽业务，其业务量巨大，据答辩人所知，鲍某存在从银行贷款或从第三方借款再予以出借的情形，属于高利转贷，应认定合同无效。三、在本案中鲍某存在不当得利的情况，曹某、李某要求行使抵销权。如上所述鲍某及案外人于某某自2017年12月至2019年6月短短一年半的时间，存在16笔借款关系，其中鲍某出借给曹某、李某六笔借款，借款本金为5600000元，曹某、李某偿还其本息利息按照日千分之三计算，支付本息7490000元，其中1890000元为利息，该利息远远超过年利率36%，曹某、李某认为，双方之间的借款合同无效，鲍某应将上述1890000元返还曹某、李某，对此依据合同法第99条关于抵销权的规定，被告要求抵销本案中的部分借款。四、鲍某在本案中按照24%的利率支付利息，又要求支付律师代理费和实现债权的其他费用，不符合民间借贷司法解释的相关规定。综上，曹某、李某认为双方之间签订的借款合同属于无效合同，同时曹某、李某要求行使抵销权，请求人民法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹某、李某系夫妻关系。2019年10月14日，鲍某与曹某、李某签订借款合同，约定鲍某向曹某、李某出具借款3500000元，借款期限自2019年10月14日至2019年11月15日，逾期除按每月3%支付利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金并承担鲍某为实现该债权所发生的一切费用（包含但不限于律师费用、诉讼费用、搬迁费用等）。2019年10月14日、2019年10月15日，鲍某通过自己62***************的平安银行卡向李某62***************的民生银行卡转账2600000元、900000元。2019年10月14日，曹某、李某向鲍某出具借条：今借到鲍某现金3500000元，定于2019年11月15日前归还，逾期按每日借款额5‰支付违约金，直至还清所有欠款为止。李某出具收到条：今收到鲍某3500000元。到期后，曹某、李某未偿还任何本息。另查明，2020年3月23日，鲍某为处理本案纠纷与山东全泰律师事务所签订委托代理合同，载明鲍某因与曹某、李某民间借贷纠纷案件委托该事务所律师代理诉讼，支付律师代理费70000元；为本案保全，鲍某支付财产保全保险费8000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。鲍某向曹某、李某出具借款3500000元，曹某、李某收到借款后出具借条和收条，双方形成合法的民间借贷法律关系。关于曹某、李某称鲍某为职业放贷人，借款合同无效的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据，现曹某、李某未提交有效证据证实鲍某在一定期限内多次反复从事有偿民间借贷行为，无法据此认定鲍某为职业放贷人。对该意见，因证据不足，本院无法采纳。曹某、李某应按照约定的期限返还借款，逾期未还，鲍某通过诉讼向曹某、李某主张偿还借款本金3500000元合法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，鲍某与曹某、李某之间的借款约定了逾期借款利息及违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但以不超过年利率24%为限。本案中双方约定逾期违约金按每日按借款额5‰计算，明显超过年利率24%，但鲍某主张逾期违约金按年利率24%计算，不超过上述法律规定的范围，本院予以支持。关于曹某、李某主张本案款项发生前偿还利息已远超法律规定的数额，要求行使抵销权的意见，本院认为，曹某、李某未提交证据证明其与鲍某之间的往来款项性质，无法确定双方是否互负债务以及债务是否到期，其要求行使抵销权不符合法律规定，其可另案主张。关于鲍某主张的律师代理费及其他实现债权的费用，双方在合同中对此有明确约定，且鲍某已支付的律师代理费、财产保全保险费属合理范围，本院予以支持。对于曹某、李某称鲍某已要求支付年利率24%的利息，又要求支付律师代理费和实现债权的其他费用不符合法律规定的意见，本院认为，第一，律师费是债权人为保护自己的合法权益而发生的费用，性质上与借款人为获取借款而支付的成本截然不同，故律师费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”范畴，不应受到年利率24%的限制；第二，鲍某申请财产保全而向保险公司交纳的财产保全保险费系其支出的合理必要费用，属鲍某的损失部分，有权要求曹某、李某予以赔偿，故对于曹某、李某不予支付上述费用的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《全国民商事审判工作会议纪要》五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告曹某、李某于本判决生效之日起十日内向原告鲍某偿还借款本金3500000元；二、被告曹某、李某于本判决生效之日起十日内向原告鲍某支付逾期违约金(以3500000元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；三、被告曹某、李某于本判决生效之日起十日内向原告鲍某支付律师代理费70000元；四、被告曹某、李某于本判决生效之日起十日内向原告鲍某支付财产保全保险费8000元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37208元，减半收取计18604元，保全费5000元，共计23604元，均由被告曹某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年五月十四日书记员  刘洪明