西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2625号原告：周余锋，男，1967年12月8日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：李海强，陕西仁和万国律师事务所律师被告：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈震，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小粉，女，1993年4月3日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：候碧超，男，1988年7月18日，住西安市灞桥区，系该公司员工。原告周余锋与被告西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称“建工绿色集团”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周余锋及其委托诉讼代理人李海强，被告建工绿色集团的委托诉讼代理人杨小粉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周余锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付货款人民币26390元，并承担自2014年8月23日之日起至实际给付之日止的中国人民银行同期贷款利息（其中，自2014年8月至2019年10月10日止的中国人民银行同期贷款利息为人民币7043.01元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年，XX庄XX层住宅工程项目垃圾外运等事宜与原告达成一致。随后，原告依照双方约定，按时清运了垃圾，并履行了全部义务。2014年8月23日，经双方对账，被告向原告出具《结算单》确认:截止2014年8月23日，款项共计人民币205520元，被告已经支付货款人民币178130元，尚拖欠原告货款人民币27390元。2018年3月5日，在被告向原告支付货款人民币1000元后，再未向原告支付任何款项。现经原告多次催要被告均以各种理由拖延，原告无奈，特诉至人民法院，望判如诉请。被告建工绿色集团辩称，一、该案已过诉讼时效，依法判决驳回。《民法总则》第一百八十八条规定了普通诉讼时效，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告从2014年8月23日供货完毕至立案之日，已5年左右，原告从未向被告公司主张权利，案件已超过法律规定的诉讼时效。被告也从未向原告付过款，如原告收到2018年3月5日收到过货款，原告可说明由谁支付未支付部分也应由其承担付款义务，与被告无关。其行为也难以达到中断诉讼时效的法律效果。案涉项目2015年2月左右已竣工验收，请求法院依法驳回原告的全部诉请。二、被告与原告不存在任何法律关系。1、被告与原告未签订垃圾清运合同，且未授权任何人与原告签订垃圾清运合同；XX城XX城改项目清运垃圾，与事实不符。至于XX城XX城项目清运垃圾，被告并不清楚；2、原告提交的证据材料所盖印章均为项目资料专用章，此章对被告不具备法律效力，众所周知，项目资料专用章是在项目建设过程中，用来对建设的相关资料进行确认的印章，该印章仅用于资料盖章，不能用于结算及付款。被告唯一认可的用于结算及付款的印章为项目经理部印章，另即使肖某某签字，肖某某系项目挂靠人肖启军之子，在其他案情中了解，肖某某也仅是项目后勤负责人，项目后勤负责人员根本无权经手经济资料的结算签字，原告也应当对自己在经济交易中未尽到最基本的经济交易的审慎注意义务承担不利后果。三、原告请求未支付货款按人民银行同期贷款利率支付至全款付清，无事实与法律依据，应依法予以驳回。四、本项目涉及的其他已生效判决（高大坪、卫培均等案例）民事判决书认定的事实与实际情况不符，御城龙脉项目经理部原管理人员肖启军和其委托的肖某某为父子关系。在防水工程、机械设备租赁、材料购买等事项中存在虚假抬高结算总额骗取上诉人（企业性质为国有企业）资产的恶劣行为，虽（2016）陕01民终6132号等民事判决书已认定肖某某签字的结算单有效的事实，但该事实与本案无关，且签订结算单的行为以及金额均未经过被告的授权同意。本案涉及的结算金额以及肖某某在这之后的付款行为均无法代表被告。五、根据合同的相对性原则，肖某某受其父委托以个人名义与周余锋签订结算单、付款，那履约主体是肖某某、肖启军与被告无关；案涉项目系肖启军以被告名义承揽的挂靠项目，根据合同的相对性原则，挂靠人没有资质而借用有资质的被挂靠人名义承包工程后以自己名义与第三人签订分包合同或实际履行类似合同行为的，履行合同行为的主体仍然是挂靠人与第三人，与被挂靠人无关，案涉项目就是肖某某挂靠的被告公司进行承揽施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定向肖某某主张。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予全部驳回。经审理查明，2013年起，原告为被告承建的XX庄XX层住宅（南区）工程项目清运垃圾，2014年8月23日，双方进行结算，结算单载明：“周余锋垃圾外运，在天伦南区四建项目部费用共计205520元，已付178130元，下欠27390元”，肖某某、王林在该结算单上签字，并加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章。此外，肖某某在上述结算单上注明：“2018年3月5日付垃圾费1000元，还剩26390元未付”。2018年2月14日，被告名称由西安建工第四建筑有限责任公司变更为西安建工绿色建筑集团有限公司。另查，根据西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终6132号民事判决书，可以认定以下事实：2010年11月18日，被告向天伦公司出具委托书，委托韩放军、XX庄XX层住宅（南区）项目相关事宜。2013年5月15日，肖启军出具委托书，委托肖某某全权办理涉案项目一切工程相关事宜，委托书加盖有西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章。施工期间，肖某某在向天伦公司出具的付款申请上签名并加盖有西安市XX庄XX层住宅项目经理部资料专用章，天伦公司依据该付款申请向屈某某支付了劳务费，对该事实被告没有异议。庭审中，原告提交了部分中国银行进账单，证明陕西天伦置业有限公司代被告公司向其支付了部分清运费用。被告陈述肖某某在案涉项目中存在虚假抬高结算金额的行为，但其未提供有效证据。上述事实，有结算单、（2016）陕01民终6132号民事判决书、中国银行进账单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，XX庄XX层住宅项目经理部于2014年8月23日向原告出具结算单，该结算单载明下欠周余锋27390元，该结算单上加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章，并有肖某某、王林的签字。结合本案查明的事实，肖启军作为被告涉案工程项目经理在其委托肖某某处理涉案工程事宜的委托书上以及肖某某在向天伦公司出具的付款申请上，均加盖了该印章，据此，应认定肖某某及XX庄XX层住宅工程项目经理部向原告出具结算单的行为，系代表被告所实施的行为。现原告持有加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章的结算单主张垃圾清运费26390元，有事实和法律依据，应予支持。肖某某于2018年3月5日向原告支付1000元，诉讼时效已中断，原告主张按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院亦予以支持，但利息起付时间应自结算次日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告西安建工绿色建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周余锋支付垃圾清运费26390元及逾期付款利息（逾期付款利息以26390元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月24日起支付至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费636元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林圩垚人民陪审员  吴皆平人民陪审员  王国志二〇二〇年五月二十五日书 记 员  康 黎打印：宋延校对：宋延2020年月日送达1