海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初873号原告：上海瑞新恒捷投资有限公司。住所地：上海市浦东新区康士路23号216室。统一社会信用代码：913101156624936174。法定代表人：肖某，该公司董事长。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：钱某，上海创远律师事务所律师。被告：中国建材股份有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼（B座）。统一社会信用代码：91110000100003495Y。法定代表人：曹某，该公司总经理。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，北京市汉卓律师事务所律师。原告上海瑞新恒捷投资有限公司（以下简称瑞新恒捷公司）与被告中国建材股份有限公司（以下简称中国建材公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告瑞新恒捷公司的委托诉讼代理人钱某，被告中国建材公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞新恒捷公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付海南健翔船务有限公司58681元的60%即35208.6元及其利息损失（自1994年3月4日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告给付海南健翔船务有限公司123698元的60%即74218.80元及其利息损失（自1998年1月16日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；3.被告给付海南健翔船务有限公司100000元的60%即60000元及其利息损失（自1994年4月25日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；4.被告给付海南健翔船务有限公司173769.07元的60%即104261.44元及其利息损失（自1998年1月16日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；5.被告给付海南健翔船务有限公司8155元的60%即4893.00元及其利息损失（自1994年4月23日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；6.被告给付海南健翔船务有限公司10708.99元的60%即6425.39元及其利息损失（自1994年12月12日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；7.被告给付海南健翔船务有限公司130000元的60%即78000元及其利息损失（自1994年3月1日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；8.被告给付海南健翔船务有限公司450000元的60%即270000元及其利息损失（自1994年11月17日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；9.被告给付海南健翔船务有限公司50000元的60%即30000元及其利息损失（自1995年2月4日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；10.被告给付海南健翔船务有限公司50000元的60%即30000元及其利息损失（自1995年4月22日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；11.被告给付海南健翔船务有限公司50000元的60%即30000元及其利息损失（自1996年2月8日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；12.被告给付海南健翔船务有限公司250000元的60%即150000元及其利息损失（自1996年6月25日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；13.被告给付海南健翔船务有限公司100000元的60%即60000元及其利息损失（自1997年5月29日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；14.被告给付海南健翔船务有限公司100000元的60%即120000元及其利息损失（自1997年6月2日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；15.被告给付海南健翔船务有限公司50000元的60%即30000元及其利息损失（自1997年8月4日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；16.被告给付海南健翔船务有限公司100000元的60%即60000元及其利息损失（自1997年11月14日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；17.被告给付海南健翔船务有限公司100000元的60%即60000元及其利息损失（自1997年12月3日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；18.被告给付海南健翔船务有限公司358000元的60%即214800元及其利息损失（自1997年12月29日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；19.被告给付海南健翔船务有限公司658000元的60%即394800元及其利息损失（自1994年10月30日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；20.被告给付海南健翔船务有限公司烟台海关保证金500000元的自1994年3月4日起至1994年12月15日止利息损失43017.53元的60%即25810.52元；21.被告给付海南健翔船务有限公司其迟延履行（2000）烟经初字第327号民事判决产生的截至2017年11月14日加倍部分债务利息损失1752737.92元。事实和理由：一、受理破产清算、指定管理人及债权人会议主席。2017年12月14日，贵院裁定受理由被告设立的海南健翔船务有限公司（以下简称健翔公司）破产清算。2018年2月26日，贵院指定海南嘉天律师事务所担任健翔公司管理人。2018年6月20日，贵院决定指定原告担任债权人会议主席。原告要求健翔公司管理人追收健翔公司财产，但管理人未予追收。二、经双方审计确认，被告对健翔公司出资中未涉及购买瓦伦丁轮的税金及其维修费用3500000元中2220000元以外的1280000元。对健翔公司的投资，被告的审计报告记载2769880元，与健翔公司审计档案载明实收资本中被告出资金额一致。健翔公司1997年度审计报告所附资产负债表载明实收资本6924700元，与《联合成立健翔公司合同草案》第七条第一款、第九条的内容一致，即开办费200000元、修船费计划2220000元、买船费4504700元。因此，健翔公司按前述草案约定对实收资本进行会计处理，并经审计确认，从而题述税费实由健翔公司支付。三、被告既然主张以评估报告载明可有效正常营运四年的健翔轮缴足健翔公司注册资本10000000元，就应当负担购买瓦伦丁轮的税金、有效正常营运四年的维修费用以及维修期的营运损失。题述报告还载明，健翔公司购入健翔轮后耗资3500000元大修、重置成本价50500000元并包含5.5%税金、健翔轮可有效正常营运四年。烟台海关向青岛海事法院确认进口机动船舶分别按9%、12%征关税、增值税，关于成立船务有限公司的三方会议纪要载明已办理海关保税监管、进一步探讨减免关税的可能性。因此，购买瓦伦丁轮应纳税92956.8美元，维修费3500000元有计划外缺口1280000元。健翔公司第六次董事会纪要载明，健翔轮超龄服役、机械设备严重老化，如坞修既没能力又没价值。健翔轮修理工程总价1650000元，开工日期1994年10月30日，修理周期40天，其中在坞30天。1995年2月17日交付健翔轮，1995年11月7日终止，租金每日历月510000元，从而40天损失租金658000元。四、缴付出资义务。（一）出资依据。本案系债权人代位诉讼，健翔公司出资人对其的出资义务（方式、金额、时间），应以1993年8月18日组织章程或经其权力机构有效的决议或决定修改后的章程为准。（二）出资人约定。被告、烟台港务局、中国建筑材料及设备进出口珠江公司（以下简称珠江公司）约定，分别按4：4：2出资6924700元设立健翔公司，其中开办费200000元，买船费4504700元，修船费计划2220000元，注册资本10000000元。（三）组织章程。1993年8月18日组织章程，由被告单独签署，其法律效力及于出资人以及健翔公司。前述组织章程载明，10000000元出资中固定资产7500000元、流动资金2500000元。（四）董事会实际运作。出资人约定，健翔公司设立最高权力机构董事会，由五名董事组成，被告、烟台港各委派二人，中国建筑材料及设备进出口珠江公司委派一人，每年召开董事会。（五）审计基础。出资人委派的董事或其代理人都参加1997年6月召开的第六次董事会，要求其正确进行帐务处理，做到真实、完整、准确，董事会检查并核实后请会计师事务所认证。（六）审计结果。经1998年1月审计确认公允的健翔公司1997年度资产负债表载明，实收资本期末数6924700元，该科目与出资人约定的出资6924700元完全一致。（七）出资转化。买船费4504700元、修船费计划2220000元、开办费200000元，合计6924700元，转化为固定资产/涉案船舶、递延资产/涉案船舶开办费，缴付实收资本6924700元。（八）资本公积。涉案船舶评估价11400000元和开办费200000元之和11600000元，超出记入实收资本的涉案船舶及其开办费6924700元的部分，即4675300元，记入资本公积。（九）资本初析。出资人与其委派董事之间构成委托关系，1998年1月审计结果系基于出资人委派的董事数月前确认的帐务，因而健翔公司出资人确认1997年末仍按原约定出资。（十）帐务逻辑。截至1997年末，出资人出资6924700元的约定系健翔公司就出资财产、实收资本计帐的基础，涉案船舶发生的费用超出出资人约定6724700元[买船费4504700元，修船费计划2220000元（以实际修船决算为准）。]的部分按自负款处理。（十一）变更约定。在原告诉其股东损害公司债权人利益责任纠纷案中，被告主张以涉案船舶缴足出资，改变组织章程的出资内容及经董事会1997年确认的仍按原约定方式、金额出资。该主张的实质，可解释为以资本公积3075300元转增等额注册资本。在原告诉出资人等确认债务人行为无效纠纷等案中，被告主张珠江公司支付的20%出资款系代其负担，从而珠江公司对健翔公司的出资义务由被告负担，即被告负担健翔公司出资义务的60%。（十二）出资义务。根据民法通则第四[民法通则第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。]、五十七[民法通则第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。]条的规定，主张以涉案船舶缴足出资就应全面履行移转价值10000000元财产的义务，包括但不限于负担购买涉案船舶及交付有效正常营运的全部成本（包括但不限于海关监管手续费、船检费、修船费）、确保其有效正常营运直至据以主张的评估报告确定的取值4年届满。（十三）民事责任。违反出资义务可分为出资义务未履行和未全面履行，而未全面履行出资义务包括但不限于瑕疵出资，根据第一百零六[民法通则第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……]、第一百三十四[第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。……]条的规定应返还财产、赔偿损失。五、抽逃出资责任。（一）涉案船舶1994年3月或之前发生的船检费、修船费。2020年01月09日从健翔公司管理人查阅到的健翔公司会计档案载明，涉案船舶在1994年3月或之前发生的以下费用：1.船检费：58681元，记1994年3月4日银行付；2.修船费：263701.11元、9996.89元，记1998年1月16日银行付123698元；3.修船费：100000元，记1994年4月4日银行付95000元、1994年4月25日银行付5000元；4.修船费：62819.18元、99639.91元、11309.98元，记1998年1月16日银行付173769.07元；5.修船费：8155元，记1994年4月23日银行付。（二）涉案船舶的海关监管手续费、保证金。上述会计档案还载明，涉案船舶的海关费用：1.监管手续费：10708.99元，记1994年2月12日银行付；2.保证金：500000元，记1994年3月4日入帐，1994年12月15日银行存入，海关退保证金。（三）评估基准日1993年11月27日前发生的船员租金。（2000）青海法海商初字第15号案的诉讼档案载明，1993年9月至1995年8月29日，长航公司派遣船员为涉案船舶工作，其中续聘期限自1994年9月1日起一年，全套船员包租费每月75000元，截至1997年1月23日健翔公司已付租金1187149.66元，尚欠租金437819.82元（健翔公司1998年审计档案记载458498.88元）。由此可见，涉案船舶自1993年9月1日起至1994年10月27日（评估基准日）的船员租金，可按每月66000元计算，暂计130000元。综上所述，上述第（一）、（二）、（三）项下的费用已由健翔公司负担，但出资人未向健翔公司支付相应对价，实质上出资人抽回相应出资，损害健翔公司利益，构成抽逃出资，从而出资人应当向健翔公司返还前述出资，并赔偿前述出资的自抽回（健翔公司实际负担）之日起至实际返还完毕之日止的利息损失。六、瑕疵出资责任。（一）主张以涉案船舶缴足注册资本10000000元的出资人，负有确保涉案船舶有效正常营运4年的出资义务。1.重置成本法。涉案船舶1993年评估报告采用重置成本法，评估价=重置成本-（重置成本-预计残值）×（1-成新率），故该评估价取决于重置成本、预计残值、成新率。2.成新率取值14%。涉案船舶1993年评估报告确定，该船船龄24年，估计可有效正常营运四年，该船的成新率=4÷（4+24）=14%。3.有效正常营运。成新率取值14%系涉案船舶1993年评估报告确定其评估价11400000元的基础之一，故主张以其足出资10000000元就应确保其有效正常营运4年，否则其评估价[如按有效正常营运1年，则该船的成新率=1÷（1+24）=4%，维持其他取值不变时涉案船舶评估价=重置成本-（重置成本-预计残值）×（1-成新率）=5050-（5050-505）×（1-4%）=686.6（万元）。]显著不足。4.涉案船舶1993年评估的预计残值取5050000元虚高。涉案船舶1993年时船龄24年，4年后必定符合交通部《老旧船舶管理规定》第三条第三款[交通部《老旧船舶管理规定》第三条老旧船舶包括老龄船舶和超龄船舶。（三）超龄海船为：12年以上的化学品船、液化气船、天然气船；15年以上的油船；20年以上的散货船、木材船、集装箱船、滚装船、客货船；25年以上的杂货船、多用途船、拖船。]规定的超龄海船，与健翔公司第六次董事会纪要载明的超龄服役一致。4年后实际按废钢船出售2080000元，按废钢船评估价1999600元。故4年后残值应按废钢船确定，即2080000元。5.涉案评估价11400000元被推翻。残值改取2080000，其他取值不变，则涉案船舶评估价=重置成本-（重置成本-预计残值）×（1-成新率）=5050-（5050-208）×（1-14%）=885.88（万元）。（二）出资人违反确保涉案船舶有效正常营运4年的出资义务，应赔偿健翔公司修船工程费1658000元、可得租金658000元。1.健翔公司负担涉案船舶次年修船工程费1658000元。2020年01月09日从健翔公司管理人查阅到的健翔公司会计档案明确载明，健翔公司已实际向青岛北海船务实业公司负担涉案船舶修船工程费1658000元：（1）358000元，记1997年12月29日银行付；（2）100000元，记1997年12月3日银行付；（3）100000元，记1997年11月14日银行付；（4）50000元，记1997年8月4日银行付；（5）100000元，记1997年6月2日银行付；（6）100000元，记1997年5月29日银行付；（7）250000元，记1996年6月24日银行付；（8）50000元，记1996年3月13日银行付；（9）50000元，记1995年4月24日银行付；（10）50000元，记1995年2月9日银行付；（11）450000元，记1994年11月银行付。上述第7-11笔付款金额与（1997）青海法海商初字第77号案档案中青岛北海船务实业公司所提健翔公司付款情况一致。此外，前述案件民事调解书载明健翔公司与青岛北海船务实业公司达成协议如下：健翔公司偿付青岛北海船务实业公司修船费等808000元，1997年5月30日前付200000元，1997年7月30日前付50000元，1997年10月30日前付558000元。2.维修期内健翔公司发生可得租金损失658000元。生效判决确认，自1995年2月18日起，涉案船舶租给案外人并实际履行至当年11月7日止，每日历月510000元。从而，可按每日历月510000元计算1994年10月30日至12月10日维修期内损失可得租金即51÷31×40=658000元。3.涉案船舶次年即无法正常有效营运构成瑕疵出资。出资人明知涉案船舶拍卖前机舱进水后遇难而被烟台港务局救助，通过其委派的董事应知晓该等瑕疵，但未承担修理责任，构成违反确保涉案船舶有效正常营运4年的出资义务，从而出资人应向健翔公司赔偿修船工程费1658000元、租金损失658000元及其利息损失。七、利息损失计算。（一）健翔公司迟延履行（2000）烟经初字第327号民事判决期间因出资人违反出资义务而损失加倍部分债务利息1752737.92元。1.迟延履行生效判决的责任。迟延履行生效法律文书，应当加倍支付迟延履行期间的利息。迟延履行题述判决期间，除负担一般债务利息以外，健翔公司还应负担加倍部分债务利息。2.健翔公司迟延履行题述判决期间，因出资人违反出资义务而造成健翔公司损失的加倍部分债务利息计算方式。如果健翔公司的财产可供执行前述判决，那么健翔公司不会迟延履行。健翔公司迟延履行前述判决期间与出资人违反出资义务的期间重合的区段内，出资人违反出资义务给健翔公司造成的损失，除一般债务利息外，还包括加倍部分的债务利息【以前述判决主文确定的本金数额与出资人违反出资义务的金额中较小者为基数，2014年7月31日前按人民银行同期同类贷款利率为计算，2014年8月1日起按每日万分之一点七五计算】。3.出资人明知，其违反出资义务造成健翔公司损失加倍部分债务利息1752737.92元。上述重合的区段与健翔公司迟延履行前述判决期间一致，前述判决主文确定的本金1138000元与出资人违反出资义务的船检费、修船费、海关监管手续费金额、修船工程费、可得租金损失金额总和的60%相比较小，从而前述损失与健翔公司迟延履行前述判决期间的加倍部分债务利息一致。健翔公司管理人确认原告对健翔公司的债权5259700.54元，其中迟延履行期间的加倍部分债务利息为1752737.92元，（2019）琼01民初破1号民事裁定确认原告的债权亦为5259700.54元。（二）除上述第（一）项加倍部分债务利息损失以外的利息损失计算。1.健翔公司迟延履行题述判决期间的利息损失，除上述加倍部分债务利息损失外，还包括按人民银行同期同类贷款利率计算的一般债务利息损失。2.健翔公司迟延履行题述判决期间以外的利息损失，按人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第三款之规定，原告提出上述请求。被告中国建材公司辩称，一、“对外追收债权纠纷”案件依法应由破产案件的管理人提起诉讼，原告不是破产案件的管理人，无权提起本案诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定：人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。因此，对外追收债权的主体为破产管理人，如债务人的债务人拒绝清偿，依法应由破产管理人作为原告向法院起诉追收。本案所涉破产案件系原告作为债权人申请健翔公司破产清算（下称破产案件），2017年11月14日海口市中级人民法院受理并指定海南嘉天律师事务所担任管理人。因此，本案所涉破产案件已经由人民法院受理，如债务人有对外债权的，依法应由管理人起诉追收，原告不是破产案件的管理人，无权提起本案对外追收债权纠纷诉讼。二、本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》（以下简称《破产法司法解释（二）》）第二十三条适用条件，原告无权依据该条款提起本案诉讼。1.根据《破产法司法解释（二）》第二十三条，个别债权人代表全体债权人提起诉讼必须满足以下条件：（1）债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产；（2）提起诉讼为《破产法司法解释（二）》本规定第二十一条第一款所列诉讼；（3）管理人无正当理由拒绝追收。2.上述《破产法司法解释（二）》第二十三条规定的三个必须条件本案均不具备，原告不能依据《破产法司法解释（二）》第二十三条规提起本案诉讼：（1）首先，原告没有通过债权人会议或者债权人委员会要求管理人追收在本案诉请的债权金额。原告提交2019年3月21日督促追回财产函中只是提到督促管理人积极追回健翔公司财产，并没有提到任何债权的具体内容，包括数额、事实、证据等等，因此该财产追回函不能证明原告已经通过债权人会议要求管理人追收本案诉请的债权金额。原告不能用一个没有任何事实依据的督促函作为其具有诉讼主体资格的理由。截止目前原告也没有提交任何破产管理人收到追收本案诉讼标的要求并表示不予追收的证据。（2）其次，被告不存在《破产法司法解释（二）》第二十一条第一款所列的诉讼情形。健翔公司是依法成立的全民所有制企业，被告作为海南健翔公司出资人，对海南健翔公司足额出资，没有《破产法司法解释（二）》第二十一条第一款所列之出资不实、抽逃出资或者对海南健翔负有任何债务的情形。首先对于被告足额出资健翔公司的事实已经北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3282号民事判决书判决认定被告对健翔公司足额出资，并非出资不实。其次，原告所主张的抽逃资金不存在。被告将经依法审计11400000元的健翔轮交付健翔公司，已依法履行了出资义务，其所提之修船费等费用系海南健翔公司成立后与案外人的经济往来，与被告没有任何关系，不能认定为是被告抽逃资金。原告就该款项向被告追收没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。第三，被告对健翔公司不负有任何债务，从未收取过任何利润，故原告对被告的起诉没有事实和法律依据。（3）即使在假设原告已经要求管理人追收本案诉请的债权的情况下，管理人亦具有正当理由不向被告追收。根据《破产法司法解释（二）》第二十三条之规定，破产人不是对所有债权人要求都进行追收。在海南高院终审裁定的原告起诉被告确认债务人行为无效案【（2019）琼民终362号】中，破产案件管理人海南嘉天律师事务所明确表示未发现被告有抽逃资金、隐匿、抽逃财产的情况，缺乏向被告主张偿还债务的理由，并当庭表示正当性是一切权利的基础，没有正当基础诉讼就是浪费司法资源。如前所述，原告就本案债权向被告追收没有任何事实和法律依据。因此，即使原告要求管理人追收，管理人亦有正当理由不追收。综上所述，原告既不是破产案件的管理人，依法无权提起本案对外追收债权纠纷诉讼。同时，原告既没有要求管理人追收本案诉请之债权，向被告追收本案诉请债权也没有任何事实和法律依据，破产案件管理人亦不存在无正当理由拒不追收的情形。原告无权依据《破产法司法解释（二）》第二十三条代表全体债权人提起本案诉讼。本案原告、被告均不适格，原告对被告的起诉没有任何法律和事实依据，请贵院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：2017年11月14日，本院根据瑞新恒捷公司的申请，裁定受理健翔公司破产清算一案，并于2018年2月26日作出（2018）琼01破1号民事决定书，指定海南嘉天律师事务所担任健翔公司的管理人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条之规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。”，本案中原告以自己的名义起诉对外追收债权纠纷，应当提供证据证明其通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，但管理人无正当理由拒绝追收，不予追收。本案中，仅凭原告提供的两份督促函，不能证实管理人不予追收。且从本院受理的（2018）琼01破1号一案中反映出管理人有和债权人进行沟通并答复，管理人不存在无正当理由拒绝追收，不予追收的情形。综上，原告提供的证据不能证实有管理人无正当理由拒绝追收，不予追收债务人财产的情形，原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条第三款规定的情形，故瑞新恒捷公司不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海瑞新恒捷投资有限公司的起诉。原告上海瑞新恒捷投资有限公司已预交案件受理费55351.52元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长 刘思其人民陪审员 李 敏人民陪审员 罗美琴二Ｏ二Ｏ年五月十一日书记员 吴毓冰速录员 李 萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。