大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2650号 原告：营口银行股份有限公司大连高新园区支行，营业场所辽宁省大连市沙河口区数码路北段20-19号，统一社会信用代码：91210231594425603R。 负责人：陈蕾，该支行行长。 委托诉讼代理人：隋毅，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：大连天诚数码科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路87号金福星大厦7007室，注册号：210200000273032。 法定代表人：于德顺，该公司总经理。 被告：大连云翔融资担保有限公司，住所地辽宁省庄河市新华路南段252号，统一社会信用代码：91210200550612159Y。 法定代表人：赵忠义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵达刚，男，1978年11月6日出生，满族，该公司员工，住辽宁省瓦房店市。 被告：于德顺，男，1974年11月27日出生，汉族，大连天诚数码科技有限公司总经理，住辽宁省瓦房店市。 被告：宫黎，女，1982年11月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行（以下简称原告）与被告大连天诚数码科技有限公司（以下简称天诚公司）、大连云翔融资担保有限公司（以下简称云翔担保公司）、于德顺、宫黎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚、被告大连云翔融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵达刚到庭参加诉讼。被告大连天诚数码科技有限公司、于德顺、宫黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天诚公司立即偿还原告借款本金人民币1,500万元；2.判令被告天诚公司向原告支付自借款之日（2015年8月24日）起至还清欠款之日止，按照借款合同第四条约定的计算方式即中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%的标准计算利息；3.判令被告云翔担保公司、于德顺、宫黎对被告天诚公司的债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告天诚公司签订了《最高额信贷合同》，约定：被告天诚公司的最高授信额度为人民币1,800万元，授信期为贰年，自2015年6月24日起至2017年6月23日止等事项。同日，原告与被告云翔担保公司、被告于德顺、宫黎分别签订了《最高额保证合同》。合同约定：1.被告云翔担保公司、被告于德顺、宫黎在最高额限度内对被告天诚公司的债务承担连带保证责任；2.保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年；3.原告为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由被告云翔担保公司、被告于德顺、宫黎承担。2015年8月24日，原告与被告天诚公司签订了《借款合同》，约定：原告根据被告天诚公司的申请为其发放贷款1,500万元；贷款期限为贰年，自2015年8月24日至2017年8月23日；贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮35%；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；被告天诚公司应于贷款到期日向原告足额偿还贷款本金及利息。同日，原告与被告云翔担保公司签订了《保证金质押合同》，约定：被告云翔担保公司将人民币150万元保证金存入其在原告处开立的账号为：XXX的保证金专户，为被告天诚公司的贷款提供保证金质押担保。如被告天诚公司未按《借款合同》约定偿还贷款本息，原告有权按合同约定划扣保证金。上述合同签订后，原告依约于2015年8月24日按被告天诚公司所出具的两份《支付委托书》分别将500万和1,000万元贷款发放至大连金虹商贸有限公司，原告已经履行放款义务。双方约定的贷款到期日后，被告天诚公司未能还本付息。截至2019年8月16日天诚公司尚欠借款本金人民币15,000,000元，利息人民币763,494.79元，罚息人民币2,907,815.69元，复利人民币434,971.38元，本息合计人民币19,106,281.86元，现天诚公司已明显违约。被告天诚公司的违约行为给原告造成了损失，被告云翔担保公司、被告于德顺、宫黎应按照合同约定分别承担相应的责任。原告因此诉至法院。 被告大连云翔融资担保有限公司辩称，原告主张的借款事实认可，同意原告的各项诉讼请求，申请法院主持调解。 被告大连天诚数码科技有限公司、于德顺、宫黎未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行与被告大连天诚数码科技有限公司于2015年6月24日签订《最高额信贷合同》，约定：本合同最高额信贷包括下列一种或多种信贷业务种类：贷款、票据承兑、押汇、开立信用证开立保函或乙方认可的其他信贷业务种类；本合同所称最高额信贷额度是指乙方给予甲方最高额信贷余额的最高限额，包括贷款债权余额、银行承兑汇票敞口债权余额等；最高授信额度为人民币1,800万元，授信期自2015年6月24日起至2017年6月23日止。同日，原告分别与被告云翔担保公司、于德顺及宫黎签订《最高额保证合同》。合同约定：被告云翔担保公司、于德顺及宫黎分别在最高额限度内对《最高额信贷合同》下被告天诚公司的债务承担连带保证责任；保证期间为被告天诚公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；原告为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由被告云翔担保公司、于德顺及宫黎承担。 原告与被告天诚公司于2015年8月24日签订《借款合同》，约定：原告根据被告天诚公司的申请为其发放贷款1,500万元；贷款期限为2年，自2015年8月24日至2017年8月23日；贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮35%；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；被告天诚公司应定期付息，到期还本。若被告天诚公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。对被告天诚公司不能按期支付的利息，以按月结息的方式，贷款期限内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。双方同时约定，本合同属于双方于2015年6月24日签订的编号为XXX的《最高额信贷合同》项下的具体业务合同，由《最高额信贷合同》约定的担保方式作为担保。同日，原告与被告云翔担保公司签订《保证金质押合同》，约定：被告云翔担保公司将150万元保证金存入其在原告处开设的账号为XXX的保证金专户内，为被告天诚公司的前述贷款提供保证金质押担保；如被告天诚公司未按《借款合同》约定偿还贷款本息，原告有权按合同约定划扣保证金。 上述合同签订后，原告依约于2015年8月24日按被告天诚公司所出具的《支付委托书》将合计1,500万元的贷款电汇给案外人大连金虹商贸有限公司。被告天诚公司于2015年8月24日在金额为1,500万元的借款借据上盖章确认。贷款到期日为2017年8月23日。被告云翔担保公司于2015年8月24日将保证金150万元存入保证金专户。被告天诚公司未按合同约定履行还款义务。后被告天诚公司未按照约定期限偿还利息及本金。被告云翔担保公司在原告处的保证金150万元已扣划完毕。被告截止至2020年5月21日，被告天诚公司尚欠贷款本金1,500万元，贷款利息763,494.79元，罚息4,033,940.73元，复利748,191.22元。 本院认为，原告与被告天诚公司之间存在合法有效的金融借款合同关系，被告云翔担保公司连带责任保证及保证金质押担保、被告于德顺、宫黎自愿为该份借款合同提供连带责任保证。原告按照其与被告天诚公司签订的《最高额信贷合同》及《借款合同》履行了放款义务后，被告天诚公司未按照合同约定履行其还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。同时，双方在合同中明确约定了利息（包括欠款利息、罚息和复利）的计算标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此原告有权要求被告天诚公司偿付其欠款本金并按合同约定支付欠款利息、罚息和复利。故对原告要求被告天诚公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告云翔担保公司、于德顺、宫黎对上述债务承担连带保证责任一节。因被告云翔担保公司、于德顺、宫黎自愿为案涉借款合同提供连带责任保证。且被告云翔担保公司提供的保证金质押担保已扣划完毕。现被告天诚公司仍未按合同约定履行义务，原告主张的上述债务亦未超出保证范围及保证期限，原告有权按照合同约定要求被告云翔担保公司、于德顺、宫黎对上述债务承担连带保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告大连天诚数码科技有限公司、于德顺、宫黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连天诚数码科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行欠款本金15,000,000元及利息（截至2020年5月21日贷款利息763,494.79元，罚息4,033,940.73元，复利748,191.22元，合计5,545,626.74元；自2020年5月22日起的罚息和复利，按《借款合同》的约定计算至实际付清之日止，其中中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、被告大连云翔融资担保有限公司、于德顺、宫黎对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111,800元，公告费1,140元，合计112,940元，由被告大连天诚数码科技有限公司负担，被告大连云翔融资担保有限公司、于德顺、宫黎对被告大连天诚数码科技有限公司负担部分承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  隋晓萍 人民陪审员  杨 梓 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  孙 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。