上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21631号原告：郁文斐，男，1984年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告：周邦敬，男，1964年5月18日生，汉族，住上海市静安区。原告：孙宇，男，1973年4月10日生，汉族，住上海市宝山区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。被告：上海市宝山区宝辰共和家园业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：项永耀，主任。负责人：杨惠春，副主任。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。原告郁文斐、周邦敬、孙宇与被告上海市宝山区宝辰共和家园业主委员会(以下简称“宝辰家园业委会”)业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告周邦敬、孙宇，及与原告郁文斐的共同委托诉讼代理人刘恋、苏展，被告宝辰家园业委会的负责人项永耀及其委托诉讼代理人胡琼瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁文斐、周邦敬、孙宇向本院提出诉讼请求：1、要求宝辰家园业委会提供2019年1月1日至2020年5月13日期间的小区地面停车位信息(具体至每户业主占几个地面车位，每户的车位位置、车牌，每户业主的亲情车辆信息)。2、要求宝辰家园业委会提供2019年6月19日发出的关于管理规约、议事规则、专项维修资金管理规约、车辆管理办法修改公告的业主表决票。3、要求宝辰家园业委会对已经提供原告的全部资料复印件盖章。事实和理由：三原告系宝山区宝辰共和家园小区的业主，享有对小区内物业管理事项的知情权、参与权、监督权等权利。宝辰家园业委会拒绝郁文斐、周邦敬、孙宇查阅资料，损害了郁文斐、周邦敬、孙宇的知情权，故涉诉。被告宝辰家园业委会辩称，郁文斐、周邦敬、孙宇未向宝辰家园业委会提出过查阅资料，宝辰家园业委会定期将小区管理的相关内容在小区内公布，郁文斐、周邦敬、孙宇起诉缺乏依据，应自行承担诉讼费用。宝辰家园业委会已经向郁文斐、周邦敬、孙宇提供了小区车辆统计表，统计了地面及地库的车辆数以及每户的车辆数，车牌号及对应的每户业主并未统计。经宝辰家园业委会向业主征询意见，大部分业主不同意公布车位精确到户的信息，故宝辰家园业委会不同意原告的第二项诉讼请求。宝辰家园业委会向郁文斐、周邦敬、孙宇提供了2019年6月19日公告的投票汇总表，经宝辰业委会向业主征询意见，大部分业主不同意郁文斐、周邦敬、孙宇查阅表决票。在查阅资料上加盖宝辰家园业委会的印章不是业主行使查阅权的技术手段，郁文斐、周邦敬、孙宇要求加盖印章无任何法律依据，不同意郁文斐、周邦敬、孙宇的该项诉请。经审理查明，郁文斐、周邦敬、孙宇分别为三泉路XXX弄XXX号XXX室、81号1801室、30号1802室的业主。审理中，宝辰家园业委会于2020年1月8日、9日让郁文斐、周邦敬、孙宇查阅了如下资料：业主大会议事规则(2019)、专项维修资金管理规约(2019)、宝辰共和家园业主公约(2019)、宝辰共和家园机动车辆管理办法(2019)、业主大会议事规则(2012-2016)、专项维修资金管理规约(2012-2016)、共和家园管理规约(2012-2016)、业委会备案证(2019)、物业服务合同(2016、2019)、银行审计报告(2012-2015、2016-2018)、2016-2018收支汇总表及收入明细、2016-2018年广告合同、停车费年报、2019年停车费统计表、2019年收入资金汇总表、2012年一卡通工程招投标评审表及会议记录、一卡通银行审计报告、一卡通供货合同听证会通知、一卡通增加合同、业委会会议决定及会议记录、一卡通移交清单及发票和对账单汇总、楼道探头及亲水平台表决票、楼道监控改造工程评标、招投标、楼道探头业委会流程表决票样张、监控合同、会议记录、设计方案、监控审价报告、监控工程验收报告、监控工程发票、机动车蓝卡表决汇总、工作人员公告、招投标会议记录、停车系统改造合同、停车系统改造审核清单、工程验收报告、工程审计报告、工程发票、付款确认单、门禁改造表决汇总表、门禁改造征询意见公告、门禁系统工作人员、招投标公告、招投标会议记录、发票、付款确认单、电动移门合同、竣工报告、移门改造验收、电动移门审计报告、电动移门确认单、续聘物业表决汇总(2019)、议事规则、管理公约、专项维修基金、车辆管理表决汇总表、选举业委会人员表决汇总、车辆数据统计(2019年6月)。宝辰家园业委会在案件审理中还向郁文斐、周邦敬、孙宇提供了物业服务合同(2012年11月1日至2015年6月30日)及物业服务补充合同复印件。审理过程中，郁文斐、周邦敬、孙宇提供如下证据：2019年9月2日的律师函，主要内容为，郁文斐、周邦敬、孙宇委托律师发函要求宝辰家园业委会提供查阅2012年3月1日起的业委会会议、业主大会、业主代表大会记录和决议等文件。宝辰家园业委会表示，郁文斐、周邦敬、孙宇未提供邮寄凭证，宝辰家园业委会从未收到过该律师函。宝辰家园业委会提供如下证据：关于公布小区业主月租车信息征询意见表，主要内容为，郁文斐、周邦敬、孙宇向法院起诉要求业委会提供小区地面月租车、亲情车信息，包括车位号、业主居住楼室号、缴费信息及小区车辆管理办法表决情况，特征询业主是否能够公布有关信息(业委会需聘请律师，费用从业委会经费中列支)。宝辰家园业委会表示，经宝辰家园业委会征询业主意见，小区总共858户中同意公布的为293户，不同意公布的为544户，弃权的为21户。郁文斐、周邦敬、孙宇表示，宝辰家园业委会要求业主投票时称公布上述信息会侵害业主隐私，有误导业主之嫌，且经郁文斐、周邦敬、孙宇向部分业主核实，他们根本没有在征询意见表上签字，有的业主也只是表示不同意支付律师费，此外，宝辰家园业委会的统计结果也失实，对该证据的真实性、合法性不予认可。以上事实，有郁文斐、周邦敬、孙宇提供的律师函、房地产权证、查看签收表，宝辰家园业委会提供的查看签收表、公布小区业主月租车信息征询意见表，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。原告要求宝辰家园业委会提供2019年1月1日至2020年5月13日期间的小区地面停车位信息，符合相关规定。现郁文斐、周邦敬、孙宇与宝辰家园业委会对于公布小区地面停车位信息的内容及范围存有争议。本院认为，小区业主对地面停车位的使用、处分享有共同管理权和知情权。业主知晓哪些车辆属于小区业主使用，哪些车辆属于小区业主的亲情车，有助于对进出、停放在小区的车辆进行更有效的管理和监督。因此，郁文斐、周邦敬、孙宇要求宝辰家园业委会提供每户的汽车(包括亲情车)数量、车牌号及车位信息，本院可以准许。同时，本院考虑到宝辰家园业委会提出的业主隐私的问题，同意宝辰家园业委会在向原告提供车辆、车位信息时，可以以户为单位，而无需提供该户的业主信息及车辆所有人、使用人信息。关于郁文斐、周邦敬、孙宇要求宝辰家园业委会提供2019年6月19日发出的关于修改管理规约、议事规则、专项维修资金管理规约、车辆管理办法公告的业主表决票的诉请，本院认为，业主知情权的行使以不损害其他业主的利益为边界，而涉及表决具体内容的相关资料上存在业主姓名及其名下房屋的室号等私人信息，以及业主对某些问题的个人意见。且原告未提供确切证据证明宝辰家园业委会存在伪造、变造或虚假统计上述表决票的情况，故对郁文斐、周邦敬、孙宇的该项主张，本院不予准许。郁文斐、周邦敬、孙宇要求宝辰家园业委会在提供查阅、复印的材料上加盖公章，不属于业主行使查阅权的技术手段，该要求缺乏法律依据，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第(四)项之规定，判决如下：一、被告上海市宝山区宝辰共和家园业主委员会于本判决生效之日起十日内，向原告郁文斐、周邦敬、孙宇提供宝辰共和家园小区每户的车辆(包括亲情车)数量、车牌号及车位信息；二、驳回原告郁文斐、周邦敬、孙宇的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为40元，由原告郁文斐、周邦敬、孙宇负担30元，被告上海市宝山区宝辰共和家园业主委员会负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年五月二十六日法官助理 鲍仲钰书 记 员 施梦婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：……；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；……