福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初2192号 原告：聂琴华，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所。 被告：邓长奇，男，1934年4月9日出生，汉族，住漳平市。 被告：林细妹，女，1940年5月24日出生，住漳平市。 被告邓长奇、林细妹共同委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所执业律师。 第三人：漳平市天华农场有限责任公司，住所地漳平市西园镇遂林村遂林岭，统一社会信用代码91350881MA32G8K199。 法定代表人：邓长奇，执行董事。 委托诉讼代理人：邓达（系邓长奇的儿子），男，住漳平市。 原告聂琴华与被告邓长奇、林细妹、第三人漳平市天华农场有限责任公司（以下简称“天华农场公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告聂琴华及其委托诉讼代理人陈飞燕与被告邓长奇、林细妹的共同委托诉讼代理人黄佳军、第三人天华农场公司的委托诉讼代理人邓达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂琴华向本院提出诉讼请求：判令1、邓长奇、林细妹在判决生效后立即返还聂琴华新增设施投资款的一半即1204629.5元；2、诉讼费由邓长奇、林细妹负担。事实和理由：聂琴华与邓长奇、林细妹、天华农场公司之间与公司有关的纠纷，经漳平市人民法院作出(2019)闽0881民初329号民事判决书，确认聂琴华拥有天华农场公司50%的股权，该判决已发生法律效力。根据生效判决的认定，天华农场公司系由漳平市天华农场变更而来，漳平市天华农场于2014年6月20日申请注销，天华农场公司于同年同月23日登记成立，天华农场公司的前期财产即为漳平市天华农场清算后剩余的财产，清算报告自报的总资产为80万元。天华农场公司登记时“认缴”的500万元出资，至邓斌2015年5月18日去世，均一分钱未实际缴纳。邓斌去世后，天华农场公司由聂琴华继续经营。聂琴华在独自经营期间，于2016年间独资建造了3幢猪栏，2019年3月安装了保温、通风、照明线路等设施，共花去432378元。聂琴华于2016至2017年间独资建设安装环保设施(含土建部分)，花去1642181元。另支出租用土地费232000元，支出购买瓦片款12800元、支付工人工资8840元。聂琴华在2018年7-9月间独资为天华农场公司新建了80KVA增容配电工程，花去材料款、工资等合计81060元。聂琴华在经营期间独资投资建设的猪栏、环保设施、供电设施，是区别于漳平市天华农场登记成立时的原有设施的。由于漳平市天华农场现有股东包括聂琴华和邓长奇、林细妹，双方各拥有公司50%股份；这各50%公司股份所指向的财产，并没有包括聂琴华独自经营期间新增加的猪栏、环保设施、供电设施。聂琴华独自投资建造的猪栏、供电和环保等设施是股东聂琴华的个人投入数百万元才建成的，邓长奇、林细妹未出资一分钱，根据权利义务一致的原则和公司法规定的精神，聂琴华以投资建造猪栏、供电和环保等设施的方式增加对公司的投资，合计2409259元，邓长奇、林细妹应当承担一半的投资款即1204629.5元，方才符合公平原则。 邓长奇、林细妹、天华农场公司未提供书面答辩状，但在庭上共同辩称，一、聂琴华提起诉讼的主体资格。本案中，聂琴华所列应付款项即使是真实的，由于上述款项均属于公司正常经营过程中应当支出的款项，即使需要作为邓斌继承人的邓长奇、林细妹在继承遗产范围承担责任，也应当由公司作为原告提起诉讼，而不是聂琴华。二、聂琴华所诉支出款项缺乏依据。（一）未提供证据证明在公司新建设聂琴华诉讼所列工程，即使有建设上述工程，因工程数额未经有资质单位出具结算书，故工程款项数额无法确认；（二）未提供转款凭证等证据证明支出相应工程款的事实；（三）该工程属于公司经营过程的建设项目，工程款应计入公司经营成本，由公司在经营利润中支出。三、即使有建设相关项目和支付罚金，公司利润足以支付聂琴华诉讼所列款项。根据聂琴华提供的证据可以证明2015年至2019年间出栏生猪达12000多头，就算每头平均利润约1000元，故公司这几年经营纯利润约1200多万元，其远远超出聂琴华所诉款项。综上所述，聂琴华的诉请没有事实和法律依据，故恳请驳回聂琴华起诉或诉讼请求。 聂琴华围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、《居民身份证》复印件一份，证明聂琴华的身份信息。经质证，邓长奇、林细妹、天华农场公司均表示无异议。 2、《公司登记（备案）申请书》复印件、《股东决定》复印件、《董事、监事、经理信息》复印件、《法定代表人信息》复印件、《公司章程》复印件、《内资企业登记基本情况表》复印件各一份，证明2014年6月23日设立的天华农场公司，股东邓斌认缴出资500万元，出资时间2034年12月31日前。经质证，邓长奇、林细妹、天华农场公司均表示真实性无异议，但是与本案不具有关联性。 3、《个人独资企业注销登记申请书》复印件、《漳平市天华农场清算报告》复印件、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》复印件、《营业执照》复印件、《营业执照（副本）》复印件、《注销内资企业登记基本情况表》复印件各一份，证明漳平市天华农场经邓斌申请，于2014年6月20日注销，清算报告显示尚有资金80万元由邓斌自行处置。经质证，邓长奇、林细妹、天华农场公司均表示真实性无异议，可以证明截止2014年6月20日邓斌和原漳平市天华农场没有任何外债。 4、《2014年生猪生态环保型养殖项目实施方案》复印件、《申请报告》复印件各一份，证明因邓斌去世，无法实施原有“2014年生猪生态环保型养殖项目”，天华农场公司向漳平市农业局申请改用“2016年生猪生态环保型养殖项目”的新方案，但该方案后面也没有实施。经质证，邓长奇、林细妹、天华农场公司均表示由于聂琴华没有提供原件予以核对，真实性有异议，即使是真实的，也与本案不具有关联性。 5、《高压业扩供电方案答复单》复印件一份，证明聂琴华2018年新建的80KVA增容配电工程，在2013年12月获得了国网福建漳平市供电有限公司的批复同意，但当时没有钱实施，拖到2018年才实施。经质证，邓长奇、林细妹、天华农场公司均表示真实性无异议，但是与本案不具有关联性。 6、《漳平市天华农场80KVA增容配电工程预算书》复印件一份、《送货单》复印件二份、《收条》复印件一份，证明聂琴华在2018年7-9月间独资为天华农场公司新建了80KVA增容配电工程，花去材料款、工资等合计81060元。经质证，邓长奇、林细妹、天华农场公司均表示真实性有异议，没有提供其他的证据予以佐证，即使是真实的，（1）未提供证据证明2018年在农场建设80KVA增容配电工程，即使有建设上述工程，因工程数额未经有资质单位出具结算书，故工程款项数额无法确认；（2）未提供转款凭证等证据证明支出相应工程款的事实；（3）该工程属于公司经营过程的建设项目，工程款应计入公司经营成本，由公司在经营利润中支出。 7、石长久保育栏、定位栏等造价计价清单复印件、收款收据复印件、郑金富销货清单复印件、收款收据复印件、陈大雄猪栏土建计价清单复印件、郑寿如电焊收款收据复印件、健牧料槽计价清单复印件、猪栏设备安装工程报价表复印件各一份，证明聂琴华2016年间新建猪栏3幢，2019年3月安装了保温、通风、照明线路等设施，共花去432378元。经质证，邓长奇、林细妹、天华农场公司均表示真实性有异议，这些证据都是可以由聂琴华自行书写的材料，没有提供其他的证据予以佐证，即使是真实的，质证意见与证据6陈述的相一致。 8、《关于回收结余两年以上生猪养殖污染防治专项资金的通知》复印件一份，证明由于天华农场公司超过两年以上环保设施未竣工验收，实际是没有施工，漳平市农业局于2017年3月10日发出通知，对未完成环保设施验收的，漳平市财政局将收回项目结余资金。经质证，邓长奇、林细妹、天华农场公司均表示由于聂琴华没有提供原件予以核对，真实性有异议，即使是真实的，也只是要求收回资金没有要求具体的金额，聂琴华也没有提供有支出该笔资金的证据。 9、漳平市公安局《传唤证》复印件、《排污核定与排污费缴纳决定书》复印件、《漳平市环境保护局行政处罚事先告知书》复印件各一份，证明（1）由于天华农场公司没有做环保设施，污水排放不达标，聂琴华作为实际经营者，2017年4月17日因违反环保法被漳平市公安局传唤；（2）同样的原因，漳平市环保局于201年5月20日决定对天华农场公司核定排污费4200元；（3）同样的原因，漳平市环保局于2018年6月5日发出行政处罚事先告知书，拟对天华农场公司罚款3万元。经质证，邓长奇、林细妹、天华农场公司均表示由于聂琴华没有提供原件予以核对，真实性无法确认，即使是真实的，但聂琴华未提供证据证明聂琴华有支付3万元罚款和4200元的事实。 10、《建设工程施工合同》复印件一份、《结算单》复印件二份、《废水治理项目建设服务合同》复印件、黄日惠（黄日东之女）收款收据复印件、黄炳东清单复印件、郭小刚收据复印件各一份、《施工单》复印件四十三份、《混凝土销售发票》复印件一份、《钢材调拨单》复印件一份、《发货单》复印件二份、《收据》复印件一份、《废水检测报告》复印件一份、《关于生猪养殖场污水监测结果和循环使用情况的报告》复印件一份、《漳平市生猪养殖场污染治理工程量验收表》复印件一份，证明聂琴华在2016年至2017年间独资建设安装环保设施（含土建部分），花去1642181元。另支出租用土地费232000元，支出购买瓦片款12800元、支付工人工资8840元。经质证，邓长奇、林细妹、天华农场公司均表示《建设工程施工合同》真实性予以确认，其余证据真实性无法确认，即使是真实的，质证意见与证据6陈述的相一致。 11、当庭提供《证明》复印件一份及交易明细复印件一组，证明邓斌支付至聂琴华卡上的钱是当天或者隔几天就转出去帮邓斌支付饲料款、兽药款和欠别人的债务，其中尾数02142号卡属聂琴华所有，但是该卡是菁丰饲料有限公司使用。经质证，邓长奇、林细妹、天华农场公司均表示真实性无异议，不能证明聂琴华的主张，聂琴华没有提供其他任何证据证明这张卡与本案具有关联性。 对聂琴华提供的证据，本院分析认证如下： 上述提供的证据1、2、3、5，邓长奇、林细妹、天华农场公司对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，本院认为可证明欲证明的内容，本院予以确认；证据6、7、10可证明聂琴华独自经营期间建造了猪栏、供电和环保等设施；证据4、8、9、11邓长奇、林细妹、天华农场公司对真实性有异议，本院认为该4组证据如果是客观、真实的，也只说明聂琴华经营企业的有关材料。 邓长奇、林细妹共同提交以下证据： 12、当庭提供严金柏证言复印件一份，证明（1）2015年12月31日严金柏到天华农场公司生猪养殖场进行现场盘点，大中小生猪及母猪共计1962头，作价186万多元给聂琴华，生猪归严金柏所有，款项付给了聂琴华，猪场使用费每年20万元没有实际交付的事实。经质证，聂琴华表示真实性无异议，但是与本案是不同的法律关系，与本案无关；天华农场公司表示邓斌走后，公司有在饲养生猪。 13、当庭提供《2017年度动物检疫合格证明及汇总表》复印件一份（漳平市西园镇农业服务中心调取），证明2017年1月24日至12月25日天华农场公司（地址西园乡遂林村）出售菜猪3319头。经质证，聂琴华表示真实性无异议，但是与本案无关，该期间是聂琴华独资经营的，并不是和邓长奇、林细妹共同经营的；天华农场公司表示无异议。 14、当庭提供《2018年度动物检疫合格证明及汇总表》复印件一份、《2019年度动物检疫合格证明及汇总表》复印件一份，证明2018年1月8日至12月16日天华农场公司（地址西园乡遂林村）出售菜猪2686头；2019年1月19日至5月30日天华农场公司（地址西园乡遂林村）出售菜猪2502头。经质证，聂琴华表示真实性无异议，但是与本案无关，与第二组证据的质证意见一致；天华农场公司无异议。 15、当庭提供邓斌福建漳平农村商业银行9090713020100100090934账户《存款明细账》复印件一组，证明自2013年3月1日始至2015年5月14日止，邓斌从9090713020100100090934账户向聂琴华62218401090632907和62218401090826635两个账户打款28笔，共计金额1790500元，经质证，聂琴华表示真实性无异议，但是金额错误，邓斌打给聂琴华1221400元，聂琴华打给邓斌281000元，这些款项都是用于支付饲料款、兽药款和欠别人的债务。 对邓长奇、林细妹提供的证据，本院分析认证如下： 上述证据12、13、14属聂琴华在邓斌去世后，聂琴华独自经营天华农场公司的有关情况，聂琴华抗辩是个人行为，理由不充分，本院不予支持；证据15聂琴华对真实性无异议，只能证明二者之间相互转帐。 天华农场公司未提供书面证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：生效的(2019)闽0881民初329号民事判决书，确认的事实：为了争取政府部门对生猪养殖的环保财政资金补助，聂琴华与邓斌协商一致，于2014年6月20日注销了漳平市天华农场；于2014年6月23日，将原漳平市天华农场更名登记为天华农场公司。原漳平市天华农场的生猪养殖场地、办公用房、办公设备等财产直接变更为天华农场公司的生猪养殖场地、办公用房、办公设备，没有增加投资，没有扩大养殖规模，仍由聂琴华与邓斌共同经营，共同管理，共负盈亏。但因资金困难环保设施未建造完成，政府的环保设施奖励就没有下发。邓斌因病于2015年5月18日去世，天华农场公司就由聂琴华独自继续经营，聂琴华独资架设了80千瓦供电设施；2016年间聂琴华独资建造了3幢猪栏；2017年聂琴华独资建造了环保设施。聂琴华与邓长奇、林细妹曾多次协商天华农场公司的股份事宜未果，为此，诉至本院。本院二○一九年四月二十日作出判决，判决如下：一、聂琴华拥有天华农场公司50%的股权；二、邓长奇、林细妹应于本判决生效之日起十日内协助聂琴华办理天华农场公司50%的股份变更登记在聂琴华名下。现聂琴华认为，以投资建造猪栏、供电和环保等设施的方式增加对公司的投资，根据权利义务一致的原则和公司法规定的精神，邓长奇、林细妹应当承担一半的投资款，方才符合公平原则为由诉至本院。 另审理查明，天华农场公司章程第十七条规定：执行董事对股东负责，行使下列职权：（一）执行股东的决议；（二）主持公司的生产经营管理工作；（三）审定并组织实施公司的经营计划和投资方案；（四）制定公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案等。 本院认为，天华农场公司系一家具备企业法人资格的有限责任公司，根据生效的（2019）闽0881民初329号民事判决书确定：聂琴华享有50%的股份,邓长奇、林细妹享有50%的股份。《中华人民共和国公司法》第一百六十三条“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。”第一百六十四条“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。”第一百六十五条“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前置备于本公司，供股东查阅；公开发行股票的股份有限公司必须公告其财务会计报告。”邓斌因病于2015年5月18日去世，天华农场公司均由聂琴华独自经营，聂琴华未按公司的章程和上述公司法的有关规定，提供每一年度的财务会计报告，无法体现天华农场公司的经营状况及公司年度的盈余情况，为此，现聂琴华要求邓长奇、林细妹承担独自投资建造猪栏、供电和环保等设施款项的50%，显属证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回聂琴华的诉讼请求。 案件受理费15641.6元，由聂琴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 王  建  英 人民陪审员 刘  晓  英 人民陪审员 郑  清  梅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 林海华（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。