湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1081刑初35号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人廖跃平，男，1975年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，出生地湖南省资兴市，户籍所在地资兴市，租住在资兴市。因犯故意伤害（致死）罪，于1994年被原郴州地区中级人民法院判处死缓，经多次减刑，由死缓减为无期徒刑，再由无期减为有期徒刑，于2011年1月13日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月8日被资兴市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于资兴市看守所。辩护人曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。被告人谢勇刚，男，1977年3月12日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖南省资兴市，户籍地资兴市，住资兴市东江鲤鱼江天马小区五楼。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月8日被资兴市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于资兴市看守所。辩护人何华江，湖南宏法律师事务所律师。被告人陈建华，男，1984年7月4日出生，汉族，中专文化，经商，出生地湖南省资兴市，户籍地资兴市，住资兴市东江鲤鱼江湘中城市广场一楼中国国旅门店。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月8日被资兴市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于资兴市看守所。辩护人周海英，湖南宇剑律师事务所律师。被告人郭礼冰，绰号“小宝”，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，个体户，出生地湖南省资兴市，户籍地资兴市，住资兴市东江镇东江迎宾路一商品楼房1栋3楼（资兴市粤兴汽配对面）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月8日被资兴市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于资兴市看守所。辩护人万卫兵，湖南春立律师事务所律师。被告人杨龙，男，1988年6月16日出生，汉族，初中文化，经商，出生地湖南省资兴市，户籍地和住所地均为资兴市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月30日被资兴市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于资兴市看守所。辩护人李班，湖南辰辉律师事务所律师。被告人邓勇前，男，1982年7月20日生，汉族，初中文化，个体户，出生地湖南省资兴市，户籍地资兴市）鹿桥村大塘组附292-2号，住所地郴州市北湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月8日被资兴市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于资兴市看守所。辩护人唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。被告人胡波，男，1977年9月3日出生，汉族，中专文化，无业，出生地湖南省资兴市，户籍地湖南省郴州市北湖区，住所地郴州市苏仙区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月31日被资兴市公安局取保候审，同年10月31日被资兴市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年3月26日被依法逮捕，现羁押于资兴市看守所。辩护人蔡家晔，湖南宏法律师事务所律师。湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人廖跃平、谢勇刚、陈建华、郭礼冰犯寻衅滋事罪，被告人胡波、邓勇前犯故意伤害罪，被告人杨龙犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人廖跃平及其辩护人曹进辉、被告人谢勇刚及其辩护人何华江、被告人陈建华及其辩护人周海英、被告人郭礼冰及其辩护人万卫兵、被告人杨龙及其辩护人李班、被告人邓勇前及其辩护人唐鹏、被告人胡波及其辩护人蔡家晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年以来，被告人廖跃平、谢勇刚、陈建华、郭礼冰、杨龙、邓勇前、胡波等“黑车”司机在未取得道路运输经营资质的情况下，以非法盈利为目的，长期盘踞在资兴市东江罗围社区罗围××字路口路段从事非法营运活动，并实施故意伤害、寻衅滋事等违法犯罪行为，为非作恶，严重扰乱了资兴市出租车行业的正常运营秩序和当地的社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。具体犯罪事实如下:(一)寻衅滋事罪2017年初，欧阳成（谐音）找到被告人廖跃平、谢勇刚、宋志华等人组成了名为“丰利公司”的组织，后又吸纳了陈建华、杨龙、邓勇前等十多名“黑车”司机参加。该组织的幕后老板为欧阳成，平时管理由廖跃平、谢勇刚和宋志华三人负责。该组织要求后加入的成员要缴纳一定数量的保证金，并每月需缴纳一定的费用。该组织承诺主要为“黑车”成员提供如下服务:1、集中客源信息，为成员指派客源;2、专门聘请人员在高铁站负责给“黑车”成员拉客;3、统筹管理“黑车”成员，在罗围××字路口和郴州高铁站实行排队拉客制度，排在后面的“黑车”司机必须帮前面的“黑车”拉客，否则清除该组织;4、如有组织成员在罗围××字路口和高铁站被相关部门抓获，公司替“黑车”成员出面摆平，该赔偿的或罚款都由公司负责赔偿。该组织的成立，引起了其他“黑车”司机和“的士”司机的愤怒和部分乘客的恐慌，影响了出租车行业的正常运转。2017年上半年，该“丰利公司”运行一个月左右，因欧阳成突然失去联系而解散。2017年5月份的时候，资兴市部分“的士”司机开始统一在东江××××字路口摆车运营，同时举报“黑车”司机在罗围××字路口摆车运营的行为，导致罗围附近的“黑车”司机都无法在罗围××字路口运营。这时以被告人廖跃平和谢勇刚两人为首的罗围“黑车”司机在一次聚餐中达成共识:所有“黑车”司机要齐心协力，一致对外，每人每天都要到罗围××字路口或郴州五岭广场路段去围堵、拦截和纠缠“的士”司机，不能让他们在这两个地方拉客，不参加的以后也不准在罗围××字路口摆车。当时罗围许多的“黑车”司机在廖跃平和谢勇刚等人的组织下每天分布在罗围××字路口或郴州五岭广场路段，利用人多势众，对资兴“的士”采取围堵、拦截和纠缠的方式阻止资兴“的士”载客，有的甚至将“的士”车上的乘客拉下车，并且该组织成员还在郴州五岭广场路段非法悬挂“取缔资兴红旗帮的士…”等横幅，扰乱社会治安，在此期间随意拦截“的士”司机的事实有：1、2017年5月10日，在东江××××字路口，“的士”司机曹某1从新区载客到罗围××字路口搭乘了乘客准备去郴州时，被被告人廖跃平、谢勇刚、郭礼冰、陈建华、杨龙、李楚成（另案处理）等人围堵、拦截，并无故纠缠，不允许其在罗围载客去郴州。2、2017年5月10日上午，在东江××××字路口，“的士”司机黄某1从新区载客经过罗围××字路口时，被被告人谢勇刚陈建华、杨龙、李楚成等“黑车”司机围堵、拦截。3、2017年5月10日下午，在东江××××字路口，“的士”司机黄某1从新区载客经过罗围××字路口时，被被告人谢勇刚、郭礼冰等“黑车”司机围堵、拦截。4、2017年5月12日，在郴州市五岭广场路段，“的士”司机黄某2搭乘乘客准备回资兴，遭到了被告人廖跃平、陈建华等“黑车”司机的围堵、拦截。5、2017年5月12日下午，在郴州市五岭广场路段，“的士”司机唐某准备搭乘回资兴的乘客时，遭到了被告人廖跃平、陈建华等人的围堵、拦截。6、2017年5月13日，在东江××××字路口，“的士”司机郭某1准备载客去州时，遭到了被告人廖跃平、杨龙、陈建华、郭礼冰、李楚成等“黑车”司机的围堵和拦截。7、2017年5月份的一天，在郴州市五岭广场路段，“的士”司机盘某接到乘客准备回资兴时，遭到了被告人廖跃平、陈建华杨龙、郭礼冰、李楚成等“黑车”司机的围堵和拦截。8、2017年5月的一天，在郴州市五岭广场路段，“的士”司机秦某驾驶“的士”拉客准备离开时，遭到了被告人廖跃平、陈建华等“黑车”司机的围堵和拦截。该组织此种围堵和拦截“的士”司机的行为维持了将近半个月的时间，导致许多资兴“的士”无法正常营运，“的士”司机怨声载道也严重影响了当地乘客的出行，众多的群众通过拨打市长热线投诉、在资兴吧和红网等网络媒体发布网络與情，严重破坏了社会秩序。为了正常运营，资兴“的士”不得不妥协，并与“黑车”司机代表廖跃平和谢勇刚等人进行谈判，双方表示今后各不干涉，允许罗围“黑车”司机在罗围××字路口摆车拉客。此事之后，之前参与拦车的“黑车”司机通过被告人廖跃平和谢勇刚的号召，组织了起来，参照之前“丰利公司”的制度，在罗围摆车的“黑车”司机约定:1、统一管理，实行排队拉客制度，排在后面的“黑车”司机必须要帮前面的“黑车”拉客，进行有序摆车拉客，否则就要清除出该组织；2、要齐心协力，一致对外，不能随意允许其他“黑车”司机加入该组织，要想加入该组织，需要其他成员的同意，特别是廖跃平、谢勇刚的允许;3、如果有“黑车”司机出事了，需要赔钱或缴纳罚款，各成员可以对当事司机自愿捐款，减轻当事司机的困难。这个“黑车”组织一直盘踞在东江罗围社区罗围××字路口进行摆车拉客，仍然经常与郴州“的士”或资兴“的士”因为拉客的原因，引发纠纷，严重影响了资兴市东江的治安状况，导致大量的群众通过拨打市长热线、在网络媒体上发布网络與情等方式表达了对罗围“黑车”组织的不满。经调查发现该涉恶组织还有下列违法犯罪事实:9、2017年6月6日，在东江罗围××字路口，“的士”司机黄某4准备载客时遭到了被告人邓勇前等“黑车”司机的拦截，后双方发生争执，邓勇前与黄某4、黄某3发生打斗，最后双方均被公安机关治安拘留。10、2018年5月13日，在东江罗围××字路口，被告人谢勇刚因为拉客的问题拦截并殴打了“的士”司机李某1，后谢勇刚被公安机关治安拘留。11、2018年10月，在东江罗围××字路口，“的士”司机邵某准备驾车去郴州时，遭到了被告人廖跃平为首的“黑车”司机的围堵和拦截。12、2019年6月21日9时许，在东江罗围××字路口，“的士”司机李某1在等客时，与当地的一些“黑车”司机发生纠纷，随后被被告人谢勇刚、李俊雄等“黑车”司机拦截。(二)故意伤害罪2016年8月12日，“黑车”司机被告人胡波前一天因为载客的问题在东江罗围××字路口被郴州“的士”司机张某等人打了，出于报复的心理，胡波与被告人杨龙在东江罗围××字路口拦截并殴打了张某，被告人邓勇前等“黑车”司机也参与其中，并且殴打了前来劝架的郴州“的士”司机王某，导致两人受伤。经认定，张某构成轻微伤，王某构成轻伤一级。2019年11月18日，资兴市公安局对被告人杨龙名下车牌湘Ｌ×××××别克牌小型汽车、被告人邓勇前名下车牌湘Ｌ×××××的东风日产牌小型汽车、被告人谢勇刚名下车牌湘Ｌ×××××的东风牌小型汽车进行了查封。2019年11月28日，资兴市公安局分别对杨龙名下位于资兴市青鲁雅苑住宅小区10栋1单元1001号住房、被告人郭礼冰名下位于资兴市东江迎宾花园福山区Ｆ-1栋209（证号714001590、714001591）、东江迎宾花园福山区Ｆ-1栋309（证号714001592、714001593）房产进行了查封。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收条、治安调解协议书、行政处罚决定书、刑事判决书、裁定书、道路运输证待理证、扣押决定书、扣押物品文件清单、视频截图、情况说明、查封通知书等书证;证人曹某2、胡某、郭某2、李某2、刘某、袁某等人的证言;被害人王某、张某、曹某1、黄某1、黄某2、唐某、郭某1、盘某、邵某、李某1、秦某、黄某3、黄某4等人的陈述;被告人廖跃平、谢勇刚、陈建华、郭礼冰、杨龙、邓勇前、胡波等人的供述与辩解;司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人廖跃平、谢勇刚、陈建华、郭礼冰、杨龙等人多次拦截他人，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项。被告人胡波、杨龙、邓勇前共同故意伤害他人，致他人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人廖跃平、谢勇刚、陈建华、郭礼冰的刑事责任，以故意伤害罪追究被告人胡波、邓勇前的刑事责任，以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究被告人杨龙的刑事责任。提请依法判处。七名被告人及辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议。被告人廖跃平辩称“丰利公司”并非以他和谢勇刚为首，他只是参与其中。指控的第一起犯罪，他不在现场；指控的第五起犯罪，是因为他被“的士”司机打了才拦的车；指控的十一起犯罪，他是在扯架，并未参与围堵、拦截邵某。其辩护人曹进辉的辩护意见为，一是被告人廖跃平并非“丰利公司”的组织者、策划者、管理者，在共同犯罪中未起主要作用，不是主犯；二是指控被告人廖跃平犯第一、五、八、十一起犯罪的证据不足。三是被告人廖跃平有以下从轻情节：到案后如实供述自己的罪行，系坦白；认罪悔罪，积极举报他人；家庭困难，上有父母赡养，下有幼女抚养。被告人谢勇刚辩称“丰利公司”并非以他和廖跃平为首，他只是参与其中。他没有参与指控的第十二起犯罪，没有拦截李某1。其辩护人何华江的辩护意见为，一是对指控的第三起犯罪的事实无异议，指控的第一、二起犯罪发生于同一时间、同一地点，同一原因，应认定为同一犯罪行为。二是被告人不构成指控的第十起、第十二起犯罪，其中，指控的第十起犯罪系双方抢客引起争执，且公安机关已对谢勇刚进行了处罚。指控的第十二起犯罪，谢勇刚案发前已没有跑“黑的”了，案发时只是去现场玩，并非去拦截李某1。三是谢勇刚有以下减轻、从轻情节：投案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白；认罪认罚；谢勇刚与其他被告人没有形成固定的组织，没有明确的组织者，不属于恶势力犯罪。综上，恳请法庭对被告人谢勇刚从轻处罚。被告人陈建华对指控的犯罪的事实无异议，辩称指控的第一起、第二起犯罪是发生在同一时间段。其辩护人周海英的辩护意见为，一是被告人陈建华的犯罪行为不符合恶势力犯罪特征，不属于恶势力犯罪。二是本案寻衅滋事次数虽多，但事出有因、影响较小，尚未达到严重的社会危害性，不构成情节恶劣。三是本案大量的言词证据来源于行政执法中收集，不能作为刑事证据采用；被害人提供的视频证据没有原始媒介、且未能证明取证程序合法，本案证据存在重大瑕疵。四是被告人陈建华在共同犯罪中起的是次要作用，是从犯。五是被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且是初犯，主观恶性小，认罪悔罪。综上，恳请法庭对被告人陈建华从轻处罚。被告人郭礼冰对指控的犯罪的事实无异议，其辩护人万卫兵的辩护意见为，一是本案不属于恶势力犯罪，且部分证据存在瑕疵。二是部分犯罪事实，被告人郭礼冰只是在场，并无证据证明有拦截行为。三是被告人郭礼冰存在以下从轻处罚情节，到案后如实供述自己的罪行，是坦白；涉案时间短、情节轻微、社会危害性小；认罪悔罪。被告人杨龙对指控的犯罪的事实无异议，其辩护人李班的辩护意见为，一是故意伤害罪，杨龙自动投案，已与被害人达成了刑事谅解，赔偿了被害人，取得被害人谅解，且被害人在打斗过程中也存在过错，请求法院对杨龙免于刑事处罚。二是寻衅滋事罪，对指控的第一、二起犯罪的事实无异议，但两起犯罪是同一时间、同一地段，应认定为同一起犯罪；被告人杨龙的行为属于行政处罚范畴，不属于恶势力犯罪，“丰利公司”和微信群是方便黑的司机交流载客相互提供客源，并不存在违法；三是量刑情节方面，被告人在故意伤害中主动投案，系自首；在寻衅滋事中到案后如实供述了自己罪名，系坦白；被告人在犯罪中起到是次要作用，是从犯；是偶犯、初犯，认罪悔罪态度好。综上，恳请法庭对杨龙减轻、从轻处罚。被告人邓勇前对指控的犯罪的事实无异议，辩称他只是参与，并未动手。其辩护人唐鹏的辩护意见为，被告人邓勇前存在以下减轻、从轻情节：一是被告人如实供述，系坦白。二是当庭认罪悔罪。三是主观恶性小，系初犯偶犯。四是被害人也存在一定过错，赔偿了被害人，且已取得被害人的谅解。综上，恳请法庭对被告人邓勇前减轻、从轻处罚。被告人胡波对指控的犯罪的事实无异议，其辩护人蔡家晔的辩护意见为，被告人胡波具有以下从轻情节，一是非恶势力成员。二是已与被害人达成刑事和某，取得了被害人的谅解，且被害人对故意伤害也有相应过错责任。三是到案后如实供述自己的罪行，系坦白。四是无前科，认罪悔罪，身体病情严重。综上，恳请法庭对被告人胡波从轻处罚。经审理查明：2016年以来，被告人廖跃平、谢勇刚、陈建华、郭礼冰、杨龙、邓勇前、胡波等“黑车”司机在未取得道路运输经营资质的情况下，以非法盈利为目的，长期盘踞在资兴市东江罗围社区罗围××字路口路段从事非法营运活动，并对合法运营的出租“的士”正常载客进行围堵、拦截、纠缠等寻衅滋事违法犯罪行为，为非作恶，扰乱了资兴市出租车行业的正常运营秩序和当地的社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。具体犯罪事实如下:(一)寻衅滋事罪2017年初，欧阳成（谐音）找到被告人廖跃平、谢勇刚、宋志华（已故）等人组成所谓的“丰利公司”，后又吸纳了陈建华、杨龙、邓勇前等十多名“黑车”司机参加。“丰利公司”的幕后老板为欧阳成，平时管理由廖跃平、谢勇刚和宋志华三人负责。“丰利公司”要求后加入的成员要缴纳一定数量的保证金，并每月需缴纳一定的费用，并承诺主要为“黑车”成员提供如下服务:1、集中客源信息，为成员指派客源;2、专门聘请人员在高铁站负责给成员拉客;3、统筹管理成员，在罗围××字路口和郴州高铁站实行排队拉客制度，排在后面的成员司机必须帮前面的成员司机拉客，否则清除出该“公司”;4、如有成员在罗围××字路口和高铁站被相关部门抓获，公司帮成员出面摆平，该赔偿的或罚款都由公司负责赔偿。“丰利公司”的成立，引起了其他“黑车”司机、合法营运“的士”司机的愤怒和当地乘客、群众的恐慌，严重影响了当地出租车行业的正常运转。2017年上半年，“丰利公司”运行一个月左右，因欧阳成突然失去联系而解散。2017年5月，资兴市部分合法营运“的士”司机开始统一在东江××××字路口摆车运营，同时举报“黑车”司机在罗围××字路口摆车运营的行为，致使“黑车”司机不能在罗围××字路口运营。在一次聚餐中，被告人廖跃平、谢勇刚等所有在罗围摆车载客的“黑车”司机达成共识:所有“黑车”司机要齐心协力，一致对外，每人每天都要到罗围××字路口或郴州五岭广场路段去围堵、拦截和纠缠合法营运“的士”司机，不能让合法营运“的士”在这两个地方拉客，不参加的以后也不准在罗围××字路口摆车。被告人廖跃平、谢勇刚等“黑车”司机每天分布在罗围××字路口和郴州五岭广场路段，利用人多势众，采取围堵、拦截、纠缠等方式，阻止资兴市合法营运“的士”正常载客，有的甚至将“的士”车上的乘客拉下车，还在郴州五岭广场路段非法悬挂“取缔资兴红旗帮的士……”等横幅，扰乱社会治安。在此期间随意围堵、拦截、纠缠合法正常营运“的士”的事实有：1、2017年5月10日，在东江××××字路口，合法正常营运“的士”司机曹某1到罗围××字路口搭乘乘客准备去郴州时，被被告人廖跃平、谢勇刚、郭礼冰、陈建华、杨龙、李楚成（另案处理）等人围堵、拦截、纠缠，不允许其在罗围载客去郴州。2、2017年5月10日上午，在东江××××字路口，合法正常营运“的士”司机黄某1从新区载客经过罗围××字路口时，被被告人谢勇刚、陈建华、杨龙、李楚成等“黑车”司机围堵、拦截。3、2017年5月10日下午，在东江××××字路口，“的士”司机黄某1从新区载客经过罗围××字路口时，被被告人谢勇刚、郭礼冰等“黑车”司机围堵、拦截。4、2017年5月12日，在郴州市五岭广场路段，合法正常营运“的士”司机黄某2搭乘乘客准备回资兴，遭到了被告人廖跃平、陈建华等“黑车”司机的围堵、拦截。5、2017年5月12日下午，在郴州市五岭广场路段，合法正常营运“的士”司机唐某准备搭乘回资兴的乘客时，遭到了被告人廖跃平、陈建华等人的围堵、拦截。6、2017年5月13日，在东江××××字路口，合法正常营运“的士”司机郭某1准备载客去州时，遭到了被告人廖跃平、杨龙、陈建华、郭礼冰、李楚成等“黑车”司机的围堵和拦截。7、2017年5月份的一天，在郴州市五岭广场路段，合法正常营运“的士”司机盘某接到乘客准备回资兴时，遭到了被告人廖跃平、陈建华、杨龙、郭礼冰、李楚成等“黑车”司机的围堵和拦截。8、2017年5月的一天，在郴州市五岭广场路段，合法正常营运“的士”司机秦某驾驶“的士”拉客准备离开时，遭到了被告人廖跃平、陈建华等“黑车”司机的围堵和拦截。“丰利公司”的成员围堵、拦截、纠缠的行为，导致资兴合法营运“的士”无法正常营运，司乘人员怨声载道，影响了当地群众的出行，破坏了当地社会秩序。为了正常运营，资兴合法营运的“的士”不得不妥协，并与“黑车”司机代表廖跃平和谢勇刚等人进行“谈判”，双方表示今后各不干涉，并默许“黑车”司机在罗围××字路口摆车拉客。“丰利公司”解散后，被告人廖跃平、谢勇刚与之前参与围堵、拦截、纠缠的“黑车”司机，以微信群的形式参照“丰利公司”的制度约定:1、统一管理，实行排队拉客制度，排在后面的“黑车”司机必须要帮前面的“黑车”拉客，进行有序摆车拉客，否则就要清除出群；2、要齐心协力，一致对外，不能随意允许其他“黑车”司机加入，要加入需要其他成员的同意，特别是要经廖跃平、谢勇刚的允许;3、如果有“黑车”司机出事了，需要赔钱或缴纳罚款，各成员可以对当事司机自愿捐款，减轻当事司机的困难。该伙“黑车”司机一直盘踞在东江罗围社区罗围××字路口进行摆车载客，仍然经常与郴州或资兴合法正常营运“的士”因为拉客而引发纠纷，严重影响了资兴市东江的治安状况，导致大量的群众拨打市长热线、在网络媒体上发布网络與情等方式，表达了对罗围“黑车”组织的不满。该伙“黑车”司机还有以下随意围堵、拦截、殴打合法正常营运的“的士”的事实:9、2017年6月6日，在东江罗围××字路口，合法正常营运“的士”司机黄某4准备载客时，遭到了被告人邓勇前等“黑车”司机的围堵、拦截，后双方发生争执，邓勇前与黄某4、黄某3发生斗殴，最后均被公安机关治安拘留处罚。10、2018年5月13日，在东江罗围××字路口，被告人谢勇刚因为拉客的问题，拦截并殴打了合法正常营运“的士”司机李某1，经鉴定，被害人李某1构成轻微伤。后谢勇刚被公安机关治安行政拘留十日，并处罚款二百元。11、2018年10月，在东江罗围××字路口，合法正常营运“的士”司机邵某准备驾车去郴州时，遭到了被告人廖跃平为首的“黑车”司机的围堵和拦截。12、2019年6月21日9时许，在东江罗围××字路口，合法正常营运“的士”司机李某1在等客时，与“黑车”司机发生纠纷，随后被被告人谢勇刚、李俊雄等“黑车”司机围堵、拦截。(二)故意伤害罪2016年8月12日，被告人胡波（“黑车”司机）因前一天为载客的问题，在东江罗围××字路口被郴州“的士”司机张某等人打了，出于报复，胡波与被告人杨龙在东江罗围××字路口拦截了张某，被告人邓勇前等“黑车”司机也参与其中，对张某和前来劝架的郴州“的士”司机王某殴打致伤，后经资兴市公安局东江派出所治安调解，三被告人共同赔偿被害人王某、张某的医疗、误工、营养费等损失共计60500元并和某。经认定，张某构成轻微伤，王某腰1、腰2、腰3右侧横突骨折构成轻伤一级。案发后当天被告人杨龙主动到东江派出所投案自首，并如实供述了自己的罪行。2016年8月12日至27日，被告人杨龙、胡波分别被治安行政拘留十五日，并处罚款五百元。另查明，被告人廖跃平因犯故意伤害（致死）罪，于1994年被原郴州地区中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。1998年10月21日、2001年4月16日，湖南省高级人民法院分别作出（1998）湘刑执字第748号、（2001）湘刑执字第218号刑事裁定，先后对其减为无期徒刑，有期徒刑十八年、剥夺政治权利八年。2003年11月20日、2005年10月8日、2007年6月26日、2009年1月14日，郴州市中级人民法院分别作出（2003）郴刑执字第1146号、（2005）郴刑执字第817号、（2007）郴刑执字第520号、（2009）郴刑执字第307号刑事裁定。先后对其减刑1年6个月、1月6个月、1年6个月、1年11个月。2011年1月13日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2011）长中刑执字第0515号刑事裁定，对其减刑一年十个月二天。2011年1月13日刑满释放。上述事实，被告人廖跃平、谢勇刚、陈建华、郭礼冰、杨龙、邓勇前、胡波开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收条、治安调解协议书、治安行政处罚决定书、刑事判决书、裁定书、释放证明、道路运输证待理证、扣押决定书、扣押物品文件清单、视频截图、情况说明、查封通知书等书证;证人曹某芳、胡某华、郭某、李某江、刘某强、袁某平等人的证言;被害人王某、张某、曹某1、黄某1、黄某2、唐某、郭某1、盘某、邵某、李某1、秦某、黄某3、黄某4等人的陈述;被告人廖跃平、谢勇刚、陈建华、郭礼冰、杨龙、邓勇前、胡波等人的供述与辩解;司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廖跃平、谢勇刚、陈建华、郭礼冰、杨龙毫无法治观念，违背文明、和谐、自由、平等、诚信、友善……的社会主义核心价值观，为非作恶，相互纠集进行非法运营出租车业务，多次围堵、拦截、纠缠合法营运的出租车及司乘人员，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；被告人胡波、杨龙、邓勇前打架斗殴，有悖社会主义核心价值观，恣意践踏法治，共同故意伤害他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人廖跃平、谢勇刚、陈建华、郭礼冰、杨龙均是积极参与者，都起了主要作用，均是主犯。其中，被告人廖跃平参与七次、被告人谢勇刚参与五次、被告人陈建华参与七次、被告人郭礼冰参与四次、被告人杨龙参与四次，依法均应当按照各自所参与的全部寻衅滋事犯罪处罚；归案后，五被告人均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可以从轻处罚；被告人廖跃平有前科劣迹，依法应当酌情从重处罚。在故意伤害共同犯罪中，被告人胡波、杨龙、邓勇前均起了主要作用，均是主犯，依法均应当按所参与的全部故意伤害犯罪处罚；被告人杨龙主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人邓勇前、胡波在归案后，均如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可以从轻处罚；三被告人在故意伤害王某、张某后，赔偿了俩被害人的经济损失并和某，依法均可以从轻处罚。辩护人何华江、周海英、万卫兵、李班、蔡家晔分别提出被告人谢勇刚、陈建华、郭礼冰、杨龙、胡波不属于恶势力犯罪的辩护意见，经查，“黑车”司机廖跃平、谢勇刚等被告人长期盘踞在资兴市东江罗围社区罗围××字路口路段非法从事出租车营运活动，为非作恶，企图垄断当地租车客源，采用围堵、拦截，纠缠等“软暴力”手段阻扰资兴合法运营的“的士”载客，“的士”司乘人员怨声载道，严重扰乱了当地经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响，该群体的违法犯罪行为符合相关司法解释的定义，应认定为恶势力犯罪。该辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人廖跃平、陈建华、郭礼冰、杨龙，及其他们的辩护人曹进辉、周海英、万卫兵、李班均提出是从犯的辩解和辩护意见。经查，被告人廖跃平、陈建华、郭礼冰、杨龙都是多次拦截、围堵、纠缠合法运营“的士”司机的积极参与者，均起了主要作用，均应当认定为主犯。故该辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人陈建华、辩护人何华江、周海英、李班分别提出指控的第一、二起犯罪应认定为同一犯罪行为的辩解和辩护意见，经查，指控的第一、二起犯罪，虽发生在同一时段，同一地点，但被围堵、拦截对象不同、参与围堵、拦截人员也不完全相同，该两起犯罪应为独立的犯罪事实。故该辩解和辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。辩护人何华江、李班、唐鹏、蔡家晔分别提出被告人谢勇刚在指控的第十起寻衅滋事犯罪中、被告人杨龙在故意伤害罪中、被告人邓勇前在指控的第九起寻衅滋事犯罪和故意伤害犯罪中、被告人胡波在故意伤害罪中，被害人存在一定过错，且已与被害人的和某，并已治安行政处罚过，不应再追究刑事责任的辩护意见。经查，根据两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第九条第二款的规定“已被处理或者已作为民间纠纷调处，后经查证确属恶势力违法犯罪活动的，均可以作为认定恶势力的事实依据，……。”的规定，四被告人上述行为均已构成犯罪，虽已被治安行政处罚过，可从轻处罚，但均应作为被告人作为恶势力犯罪的事实依据。四辩护人还分别提出被告人谢勇刚、杨龙、邓勇前、胡波因本案被行政处罚过，赔偿了被害人经济损失，与被害人和某，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人周海英、万卫兵分别提出被告人陈建华、郭礼冰的行为社会危害小、不属于情节恶劣的辩护意见，经查，本案被告人陈建华先后七次、郭礼冰先后四次与廖跃平、谢勇刚等人围堵、拦截“的士”司机，严重扰乱了当地出租车市场，引起舆论关注，造成了恶劣的社会影响，其行为属于情节恶劣，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人周海英、李班分别提出被告人陈建华、杨龙系初犯的辩护意见，经查，被告人陈建华于2017年5月先后七次、被告人杨龙先后四次参与围堵、拦截“的士”司机，一犯再犯。故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人廖跃平辩称不构成指控的第一、五、十一条犯罪，其辩护人曹进辉认为被告人廖跃平不构成指控的第一、五、八、十一起犯罪的辩护意见，经查，指控的第一起犯罪，被告人廖跃平到东江××××字路口参与围堵、拦截“的士”司机曹某1，有廖跃平本人的供述及签名确认的视频截图、被害人曹某1的陈述和辨认笔录、被告人谢勇刚、陈建华、杨龙的供述及签名确认的视频截图等证据充分证实。指控的第五起犯罪，廖跃平参与围堵、拦截“的士”司机唐某是发生在与刘某发生冲突前，而被告人廖跃平辩称是因与刘某发生冲突才围堵、拦截唐某，显然与事符不符。指控的第八起犯罪，被告人廖跃平本人没有异议，且有证人李某2的证言、被害人秦某的陈述与辨认笔录、拦车视频截图、被告人廖跃平、陈建华的供述与辩解等证据相互印证，证据确实充分，辩护人认为不构成犯罪，与事实不符，于法无据。指控的第十一起犯罪，被害人邵某郴的陈述证实被告人廖跃平参与拦车且“用手腕把着我的颈部”。因此，上述被告人的辩解和辩护人的辩护意见均与事实和法律不符，本院均不予采纳。辩护人曹进辉还提出被告人廖跃平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪可从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人何华江提出被告人谢勇刚不构成指控的第十二起犯罪，经查，被害人李某彪的陈述证实被告人谢勇刚不仅参与了拦车，还威胁了被害人李某彪，并有指认的视频截图予以佐证。故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。提出被告人谢勇刚系坦白、认罪认罚可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明一致，本院予以采纳。辩护人周海英提出本案言词、视频等证据存在瑕疵，不能作为定案依据的辩护意见。经查，本案虽部分言词证据是相关行政案件中所调取的证据，部分视频是被害人提供，但这些证据来源合法、经查证属实，且能相互印证，形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，故该辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。提出被告人陈建华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人万卫兵提出被告人郭礼冰坦白、认罪悔罪的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。辩护人李班提出被告人杨龙在故意伤害罪中有自首情节，在寻衅滋事罪中有坦白情节，认罪悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人邓勇前辩称在故意伤害犯罪中，自己在现场只是旁观，经查，同案犯杨龙、胡波的供述和辨认笔录均证实被告人邓勇前参与了打架，且被害人辨认证实被告人邓勇前殴打了他，故该辩解与事实不符，本院不予采纳。辩护人唐鹏提出被告人邓勇前坦白、认罪悔罪、主观恶性小，可从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。辩护人蔡家晔提出被告人胡波系坦白、无前科，认罪悔罪的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综上所述，对被告人廖跃平、谢勇刚、陈建华、郭礼冰适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；对被告人杨龙适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条；对被告人邓勇前、胡波适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人廖跃平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月8日起至2021年6月7日止。）二、被告人谢勇刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案曾被行政拘留十日应折抵刑期，即从2019年8月8日起至2021年1月28日止。）三、被告人陈建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月8日起至2021年1月7日止。）四、被告人郭礼冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月8日起至2020年11月7日止。）五、被告人杨龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案曾被行政拘留十五日应折抵刑期，即从2019年7月30日起至2021年1月14日止。）六、被告人邓勇前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月8日起至2020年6月7日止。）七、被告人胡波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案曾被行政拘留十五日应折抵刑期，即从2020年3月26日起至2021年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。审判长  周菊生审判员  黄龙飞审判员  樊传祝二〇二〇年五月二十九日法官助理李辉书记员李辉（兼）附本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。