wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初249号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人宋某某，男，户籍地山东省高唐县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）231号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月19日21时许，被告人宋某某饮酒后驾驶小型轿车，沿滨河南路由西向东行驶至济南市天桥区路桥驾校东约200米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人宋某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为122.9±5.2mg/100ml，属醉酒状态。2019年8月8日，被告人宋某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人宋某某一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立中 二〇二〇年五月二十日 书记员  王璐瑶
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保91号申请人：刘奕泉，男，汉族，1973年4月2日出生，住太原市。委托代理人：刘鹏飞，山西管辅律师事务所律师。委托代理人：肖玮，山西管辅律师事务所律师。被申请人：郭伟，男，汉族，1984年9月25日出生，住太原市。被申请人：韩芳，女，汉族，1985年11月23日出生，住太原市。申请人刘奕泉于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭伟、韩芳银行存款552873元或查封、扣押其相应价值的财产，大家财产保险有限责任公司山西分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人刘奕泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭伟、韩芳银行存款552873元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年五月二十日书记员 薛 蓉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执683号申请执行人：高喜书，男，1963年2月18日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：赵国辉，男，1963年1月9日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：张亚文，女，1963年3月17日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人高喜书与被执行人赵国辉、张亚文买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2020年11月21日作出（2019）吉0702民初6491号民事判决书，内容如下：一、解除原告高喜书与被告赵国辉、张亚文于2014年1月25日签订的房屋买卖协议；二、被告赵国辉、张亚文于本判决生效后十五日内返还给原告高喜书购房款61万元；同时原告高喜书于本判决生效后十五日内返还给被告赵国辉、张亚文位于松原市宁江区某街466幢302室房屋（面积130.6平方米，不动产权证号松房预宁字第20XX60号）、114号车库（建筑面积26.14平方米、不动产权证号松房预宁字第20XX61号）；三、被告赵国辉、张亚文于本判决生效后十五日内给付原告高喜书装修损失25000元；四、驳回原告高喜书的其他诉讼请求。案件受理费6520元，保全费5000元，由二被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述裁定书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市万隆再生资源回收利用有限公司的房产情况；三、采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、车辆、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2020年11月21日作出（2019）吉0702民初6491号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十日书记员  毕远杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初674号 原告：陈清红，女，1991年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈斌，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告陈清红与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清红到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈清红向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款50000元并自2019年8月1日起按银行同期存款利率计付原告利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月1日被告以资金紧缺为由向原告借款50000元并出具借条。之后原告急需用钱，于2019年8月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推辞，至今尚欠原告借款50000元。 被告陈斌未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告庭审时主张该笔借款口头约定按月利率3%计息，但未能提供证据予以证明，对此本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月1日出具借条确认向原告借款50000元，借款未约定计息及还款期限。被告至今尚欠原告借款50000元。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息，视为无息借款，现原告主张被告按银行同期存款利率计算资金占用计息，根据现有利率情况，不超过法定标准，可予支持，但应以不超过年利率6%为限。因双方未约定还款期限，故该利息可自原告起诉之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内返还原告陈清红借款50000元并以此为基数支付原告自2020年1月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率（以不超过年利率6%为限）计算的资金占用利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  李荣贵 人民陪审员  颜新艳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  蔡秋松 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16405号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：焦斌，男，1958年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告焦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保17号 申请人：贾勇，男，1980年12月27日出生，汉族，住博乐市。被申请人：潘东涛，男，1986年5月7日出生，汉族，住博乐市。申请人贾勇于5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘东涛位于博乐市××苑的房屋予以保全。申请人贾勇提交了在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人贾勇的申请符合法律规定。为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人潘东涛位于博乐市××苑的房屋，查封期限为3年，自2020年5月19日至2023年5月19日止。案件申请费1,190元，由申请人贾勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孟倩 二〇二〇年五月十九日 书记员 斯青
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初45号原告：郭某某，男，汉族，职工，住临猗县。委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。被告：费某，女，汉族，农民，住临猗县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至207、三层。法定代表人：畅磊，该公司经理。委托诉讼代理人：高某某，该公司员工。原告郭某某与被告费某、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告费某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、取内固定费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计179176.71元；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月5日14时50分，费某驾驶×××小型轿车沿丰喜大道由东向西行驶至政务中心公交站牌处向南转弯时，与郭某某无证驾驶×××普通二轮摩托车沿路南侧的非机动车道内由西向东行驶相撞，造成郭某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，费某负主要责任，郭某某负次要责任。×××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、左膝前后交叉韧带损伤等，住院20天，支付医疗费3.3万元。事故还造成原告的其他损失，但被告对原告的损失并未赔偿，故诉至法院。被告费某辩称：对事故的发生及责任划分没有异议，我的车投保有交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费我不承担。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任划分没有异议。我公司愿对原告合理合法的损失进行赔偿，但原告的要求的赔付标准过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日14时50分，费某驾驶×××小型轿车沿丰喜大道由东向西行驶至政务中心公交站牌处向南转弯时，与郭某某无证驾驶×××普通二轮摩托车沿路南侧的非机动车道内由西向东行驶相撞，造成郭某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年9月19日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定费某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第1款第3项规定，负主要责任，郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第36条、第19条第1款之规定，负次要责任。×××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨粗隆间骨折并骨干粉碎性骨折、左膝前后交叉韧带损伤等，住院20天，支付医疗费33132.55元。期间，保险公司给原告支付了10000元医疗费。对于原告的伤情，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西临猗司法鉴定中心于2020年4月8日进行了鉴定，结论为：原告的左股骨粗隆间粉碎性骨折构成十级伤残，左股骨下段骨折并左膝前后交叉韧带损伤构成十级伤残；原告大腿存留的两处内固定物取出费用为10000元；原告的误工期为300日，护理期120日，营养期90日。原告支付鉴定费3500元。同时查明，原告为非农业户口人。审理中原告提供了合阳县秦晋矿业开发有限责任公司证明1份、劳动合同1份，用于证明其事故前月收入为4000元。保险公司质证认为，原告未提供工资单、银行交易记录等，不能证明其收入情况。原告还提供了连号的公交车票，证明其支付交通费1200元。保险公司对此不予认可。本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定被告费某负事故的主要责任，原告负次要责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，关于赔偿标准，原告为非农业户口人，相关损害赔偿费用应按照城镇居民的标准计算。则原告的损失确认如下：1.医疗费43132.55元（含内固定取出费用10000元）；2.住院伙食补助费2000元（100元×20天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费21500元（100元×215天），原告所举证据不足以证明其收入情况，虽然鉴定误工期为300天，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工期应计算至定残前一日；5.护理费12000元（100元×120天）；6.残疾赔偿金68277元（31035元×20年×11%），原告两处十级伤残，赔偿系数应按11%计算；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费500元。以上合计153109.55元（其中医疗费部分47832.55元，死亡伤残部分105277元）。至于鉴定费3500元，应按照事故责任比例由侵权人承担70%即2450元。针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。即被告保险公司应在交强险内赔偿原告115277元（10000+105277）。对于医疗费超出交强险部分损失，应按照事故责任比例由被告保险公司承担70%即23193元（33132.55×70%)。这样，被告保险公司应赔偿原告为138470元，扣减保险公司已经支付的10000元，应再赔偿128470元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失128470元。被告费某于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费2450元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由原告负担359元，被告费某负担1459元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年五月十八日书记员  周格羽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2083号原告：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国合乐路390号京士中心#05-01。法定代表人:塔哈??伯克迪布，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：捷荣国际有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号信箱。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第175002号关于第13321301号“MELANGESEXQUISMILLESIMESD’EXCEPTIONTEAWGGRANDSCRUSPRESTIGE1837及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2020年4月22日被诉裁定认定：一、诉争商标中含有的数字“1837”易误导公众，“MELANGESEXQUIS”、“MILLESIMESD＇EXCEPTION”及“GRANDSCRUSPRESTIGE”均为有明确含义的法语词汇，即“精制的混合物”、“特殊的制造年份”、“大型产区的声誉”，上述词汇存在着误导相关公众的可能性从而造成不良社会影响，诉争商标整体使用在核定商品上具有欺骗性，易产生不良社会影响，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项及第八项的规定；二、诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第十三第三款、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标中“1837”所占比例较小，不是显著识别部分，且原告位处新加坡，这一数字是为纪念新加坡成为茶等商品贸易站的历史；诉争商标中的法语词汇对于中国相关公众而言不会被准确识别其含义，且本身亦不是显著识别部分，仅起装饰作用，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七项及第八项的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133213013.申请日期：2013年10月8日4.专用权期限至：2025年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第8类）：餐叉；刀；匙等二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司关于相关产品介绍、宣传单、商标实际使用照片等材料；2.第三人关联公司与他人签订的刊登第三人品牌广告的合同、发票及杂志内页等；3.第三人参加相关展会情况；4.第三人成为第16届亚运会食品供应商的证明函及其他参与体育赛事情况；5.第三人所获荣誉；6.商标许可使用合同；7.第三人产品实际使用及销售情况；8.与本案情况类似的含有年份的商标使用材料；9.部分媒体对第三人及原告的介绍等材料；10.第三人与原告在香港关于商标权的民事判决；11.《法汉词典》对诉争商标中法文词汇的释义；12.与本案情况完全相同的在先案例行政裁定书及法院行政判决书；13.原告对第三人“TWG”商标提出异议的申请理由等。诉讼阶段原告提交了16份证据，主要包括：1.“TWG”门店及商品照片，2016-2018年海关报关单、2015-2018年餐厅销售小票、2015-2017年销售发票；2.百度新闻搜索“TWG茶”结果页面，网络媒体、杂志、微信等对原告及商品的报道，国图检索报告；3.原告产品手册及中文摘译；4.原告官网关于“1837”的解释及中文翻译，含有上述内容的2014-2018年网络媒体报道。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定。根据上述条款的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志亦不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。而审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为图文组合商标，居中为椭圆状图形，内有自上而下排列的英文“TEA”、字母组合“WG”及数字“1837”。椭圆状图形上方为左右两条带状图形，其上分别标有法语“MELANGESEXQUIS”及“MILLESIMESD’EXCEPTION”。椭圆状图形下方为法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”。诉争商标的显著识别部分为“TEA”、英文字母“WG”及数字“1837”。“1837”容易被理解为年份，容易使相关公众会联想到提供者或商品的创建历史年份等信息，从而使相关公众对所提供的商品产生良好的联想，进而影响相关公众的消费选择和判断。原告所称“为纪念历史”采用这一年份，但提交的证据无法证明其自身与该年份存在何种特有的联系。“MILLESIMESD’EXCEPTION”整体可理解为“特殊的制造年份”的元素，更容易将“1837”与“MILLESIMESD’EXCEPTION”结合产生品牌历史是1837年的联想。“MELANGESEXQUIS”中文译文为“精致的混合物”、“MILLESIMESD’EXCEPTION”中文译文为“特殊的制造年份”及法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”中文译文为“大型产区的声誉”均为有明确含义的词汇，且上述词汇直接或间接地传递了所提供的商品品质优良、历史悠久、声誉良好等讯息，存在着误导相关公众的可能性和潜在风险。原告的相关主张均缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告TWG茶产品私人有限公司、第三人捷荣国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初811号 原告：梁正好，男，1972年3月13日出生，汉族，住合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。 被告：李双，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 原告梁正好诉被告李双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正好到庭参加诉讼，被告李双经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁正好向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金27500元；2.判令被告支付逾期付款利息4125元（自2017年4月2日起，以27500元为基数，按照同期贷款利率6%计算至款清为止，暂计算至2019年10月2日）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为生意合作关系，2017年3月被告以转卖回迁房为由向原告借款20000元，原告依约给付被告2万元后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到梁正好人民币贰万元整(20000)。2017年4月，被告以迁祖坟为由向原告借款7500元，原告依约转账给付被告7500元。后原告多次催要，被告以种种理由拖延还款，且拒接原告电话。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉请。 被告李双未做答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已将证据副本公告送达被告，被告未发表质证意见。 对于原告提交的证据，本院均予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月21日，被告出具借条一张，确认借到原告20000元，其中10000元现金出借，另10000元通过长丰农村商业银行朱巷支行转账出借。2017年4月2日，原告通过长丰农村商业银行朱巷支行转账出借7500元给被告。被告未能返还借款，故诉讼来院。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告不返还借款应当承担相应的民事责任。原告提供的证据足以证明被告共计从原告处借到27500元的事实。虽然双方未约定借款利率，但被告在原告催告后拖延还款还应当承担利息损失，本院酌定自起诉之日即2020年1月20日起以27500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李双于本判决生效后三日内一次性返还原告梁正好借款27500元，并支付利息（以27500元为基数自2020年1月20日起以27500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）； 二、驳回原告梁正好的其他诉讼请求。 案件受理费人民币591元，减半收取计295.5元，由被告李双负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  许静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1026号之二申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行，住所：东营市东二路213号，统一社会信用代码：913705005667437787。负责人：苏兴越，行长。被执行人：山东立工机械制造有限公司，住所：广饶县丁庄镇政府驻地。统一社会信用代码：91370523698073614C。法定代表人：刘华范，总经理。被执行人：缪春雷，男，1965年7月29日出生，汉族，住广饶县。被执行人：刘华范，女，1964年4月2日出生，汉族，住广饶县。本院（2019）鲁0502民初5847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东立工机械制造有限公司名下鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××牌车辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇二〇年五月二十日书记员  李曦光
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初889号原告玉溪景秀物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530402086367136W。法定代表人：胡本清。住所地：云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人吴希艳，女，1977年12月9日，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系公司员工。特别授权代理。被告刘莉虹，女，约30岁左右，住云南省玉溪市工行玉溪分行生活区。本院在审理原告玉溪景秀物业服务有限公司诉被告刘莉虹物业服务合同纠纷一案中，原告玉溪景秀物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪景秀物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉溪景秀物业服务有限公司负担。审判员  陈红莲二〇二〇年五月二十日书记员  高丽玲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2133号 上诉人（原审原告）：钱长红，女，1973年10月9日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北华林酸碱平生物技术有限公司。 法定代表人：刘玉龙，董事长。 上诉人钱长红因与被上诉人河北华林酸碱平生物技术有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，人民法院受理的案件应当开庭审理，一审法院在未开庭审理的情况下，作出判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5686号民事判决； 二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。 上诉人钱长红预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  穆庆伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐菲菲
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初908号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，女，1963年1月30日生，汉族，住江苏省靖江市。被告人晏某某，男，1993年12月7日生，汉族，住江西省宜春市。本院于2020年3月4日以(2020)沪0115刑初908号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人孙某某、晏某某犯赌博罪一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年五月二十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初44号原告：刘广波，男，1964年3月1日出生，住绥滨县。被告：绥滨县除涝工程养护中心。法定代表人：张兴波，职务：主任。被告：国网黑龙江绥滨县电业局有限公司，住所地：绥滨县。法定代表人：孙亚东，职务：经理。委托诉讼代理人：金加玉，男，该公司法律顾问。原告刘广波与被告绥滨县除涝工程养护中心、国网黑龙江绥滨县电业局有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告刘广波于2020年5月19日向本院提出对被告国网黑龙江绥滨县电业局有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘广波对国网黑龙江绥滨县电业局有限公司的撤诉。审 判 长  高庆芳审 判 员  王月姣人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年五月二十日书 记 员  全萍萍
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1649号原告刘某，女，1942年7月16日出生，汉族，住上蔡县。被告王某1，男，57岁，汉族，住上蔡县。被告王某2，男，1973年12月3日出生，汉族，住住上蔡县。原告刘某与被告王某1、王某2赡养纠纷一案，原告刘某于2020年5月20日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。审判员 孟 珍二〇二〇年五月二十日书记员 戚光宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2745号原告：江苏建环工程技术研究院有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号。法定代表人:吕萨,院长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第274146号《关于第29663829号“忘不了老”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月14日。本院受理时间：2020年3月16日。开庭审理时间：2020年5月8日。被诉决定认定：原告申请注册的第29663829号“忘不了老”商标（简称诉争商标）在除“花生米”以外的复审商品上与引证商标一、二构成《中华人民共和国商标法》第三十条所规定的情形，诉争商标指定使用在“花生米”商品上的注册申请予以初步审定，在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二已被提起连续三年不使用撤销申请，国家知识产权局已撤销两商标在部分核定使用商品上的注册，引证商标一、二已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：296638293.申请日期：2018年3月19日4.标识：5.指定使用商品（第29类）：鹅肉；鹅翅；鹅脖；鹅掌；鹅肠；卤制鹅；卤水鹅；盐水鹅；鹅血；鹅内脏；鹅腿；花生米。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：潮州市潮安区乐逍遥食品实业有限公司2.注册号：13065023.申请日期：1997年9月29日4.专用权期限至：2029年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉干；鱼肉干；水果罐头；蜜饯果类；果皮；金枣丸；牛奶制品；果子冻。（二）引证商标二1.注册人：潮州市潮安区乐逍遥食品实业有限公司2.注册号：51034703.申请日期：2006年1月5日4.专用权期限至：2028年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉干；鱼制食品；水果罐头；果酱；牛奶制品；牛奶饮料（以牛奶为主）；果冻；水晶冻。三、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的除“花生米”以外的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对诉争商标的标识与引证商标一、二的标识构成相同或近似标识亦不持异议。另查明，2019年8月8日，国家知识产权局针对引证商标一作出商标撤三字[2019]第Y020803号决定,针对引证商标二作出商标撤三字[2019]第Y020804号决定，潮州市潮安区乐逍遥食品实业有限公司不服前述决定已向国家知识产权局申请复审。截至本判决作出之日，引证商标一、二仍处于连续三年不使用撤销复审审查程序中，为有效的在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一档案、引证商标二档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，故审查时适用修改后的2019年商标法。据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成2019年商标法第三十条所规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。根据2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的除“花生米”以外的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对诉争商标的标识与引证商标一、二的标识构成相同或近似标识亦不持异议，本院经审查予以确认。在此情况下，诉争商标与引证商标一、二若同时使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众认为前述商标所指示的商品来源于同一主体或其来源存在特定联系，从而造成混淆，因此，诉争商标与引证商标一、二构成了2019年商标法第三十条所指的的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。原告另主张，引证商标一、二在部分核定使用商品上的注册已被撤销，二者不构成诉争商标获准注册的障碍。对此，本院认为，根据上述查明的事实，引证商标一、二目前正处于连续三年不使用撤销复审程序中，该程序审理结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，截至本判决作出之日，引证商标一、二仍为在先有效的注册商标，故引证商标一、二依然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。关于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏建环工程技术研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏建环工程技术研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告江苏建环工程技术研究院有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 韩 洁人民陪审员 张 楠二〇二〇年五月十八日法官 助理 时 欣书 记 员 崔依宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1268号原告：岑锦矿，男，1962年4月23日出生，汉族，住广州市花都区,被告：杨伶俐，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省衡南县,原告岑锦矿与被告杨伶俐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告岑锦矿到庭参加诉讼，被告杨伶俐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑锦矿向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨伶俐立即支付岑锦矿租金18945元，并自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息至付清之日止;2.本案诉讼费用由杨伶俐承担。事实与理由：岑锦矿与杨伶俐于2014年3月12日签订了一份《租赁合同》，合同约定：租赁期限从2014年2月1日起至2017年1月31日止；2014年2月1日至2016年1月31日月租金为人民币5500元，2016年2月1日至2017年1月31日月租金为6500元，租赁物业地址为xx街xx中路x号第二层东边。后因杨伶俐原因，双方协商提前解除合同，并由杨伶俐签下承诺：于2015年7月底与岑锦矿解除租赁关系，尚欠房租18945元，承诺每个月分期还款，在2015年底付清。后杨伶俐并未能依约履行付款义务，该款项岑锦矿多次催讨，无果。岑锦矿认为，双方签订的《租赁合同》及杨伶俐签下的承诺系双方真实意思表示，合法有效，杨伶俐拒不支付租金的行为已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了岑锦矿的合法权益，故岑锦矿为了维护自身的合法权益，将此事诉至法院，请求法院依法判决。被告杨伶俐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，岑锦矿（甲方）与杨伶俐（乙方）签订《租赁合同》，约定，甲方将坐落于广州市花都区xxx镇xx路二号楼第二层东边面积共500平方米物业租赁给乙方作厂房使用，租赁期限从2014年2月1日至2017年1月31日，2014年2月1日至2016年1月31日每月租金为5500元，2016年2月1日至2017年1月31日每月租金为6500元。租金每月为一期，缴交日期为每个租赁期到来之前的5天前。乙方向甲方支付18000元作为租赁保证金。合同并对其他权利义务进行了约定。2015年8月4日，杨伶俐写下欠条，载明，本人于2015年7月底结束与房东岑锦矿租赁关系，尚欠房租18945元，本人承诺于每个月分期还款，在2015年底付清。岑锦矿陈述，杨伶俐在写欠条之前已经和我进行了租金的结算，把租赁保证金与杨伶俐欠付的租金进行了抵扣，抵扣后才写的欠条，杨伶俐以欠条的形式确认了欠付的租金数额，签署欠条后杨伶俐未履行，故岑锦矿提起诉讼。本院认为，杨伶俐以签署书面欠条的形式确认了其应当向岑锦矿支付的租金数额，杨伶俐应当按照书面确认的日期向岑锦矿支付欠付的费用，杨伶俐签署欠条后未向岑锦矿支付租金，因此，岑锦矿请求杨伶俐向其支付欠付的租金18945元及从起诉之日起支付利息，理据充分，本院予以支持，自2019年8月20日起，利率计算标准已由中国人民银行发布的同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息。故利息计算标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。杨伶俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨伶俐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑锦矿支付拖欠的费用18945元；二、被告杨伶俐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑锦矿支付18945元的利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息为标准，从2020年1月19日计至付清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告杨伶俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年五月十八日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初183号 原告：石长明，男，1957年2月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代理人：石静（系原告石长明之女），女，1981年1月4日出生，汉族，明鼎加油站职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。被告：石长寿，男，1972年9月15日出生，汉族，乌鲁木齐天山区以马内利服饰店经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告石长明与被告石长寿不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告石长明及其法定代理人石静、委托诉讼代理人靳琦，被告石长寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石长明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项109,655元。事实及理由：原告与被告系兄弟关系，原告智力伤残等级为三级。原告2017年3月退休后，发放退休工资的银行卡一直由被告保管，被告每月给原告300元至500元生活费。近期，原告的法定代理人发现，被告自2017年6月至2019年7月期间从原告的银行卡中大额取款共计109,655元。原告的法定代理人多次要求被告返还款项，被告拒不返还。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告石长寿辩称，我不承认石静是原告的法定监护人，我是原告的法定监护人。我没有拿109,655元，原告发工资我每月按时给石长明花的，我就是让石长明享受的，我没有拿一分钱，不同意返还。我要求原告本人出庭。本院经审理认定事实如下：被告石长寿系原告石长明弟弟。石静系原告石长明女儿。原告石长明为智力残疾，残疾等级为三级。2016年8月11日乌鲁木齐市残疾人联合协会发放的残疾人证载明被告石长寿为原告石长明监护人。2019年6月11日乌鲁木齐市残疾人联合协会发放的残疾人证载明石静为原告石长明监护人。2019年7月30日石静向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请宣告石长明为无民事行为能力人。2019年10月29日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院做出（2019）新0103民特387号民事判决书，判决：一、石长明为限制民事行为能力人。二、指定石静为石长明监护人。2019年之前近20年原告石长明由被告石长寿对其进行照顾，2019年之后由其女儿石静照顾。原告石长明主张被告石长寿返还109,655元的依据为2017年6月29日至2019年4月28日期间被告石长寿将原告石长明银行卡中的款项转入被告石长寿为业主的乌鲁木齐市天山区以马内利服饰店账户中。被告石长寿认可其保管原告石长明工资卡，亦认可将款项转账至其本人账户中，但被告石长寿主张其经常给原告石长明现金，不便经常取款故将上述款项转账其账户中。庭审中，原告石长明陈述其没钱就给被告石长寿打电话，被告石长寿每次都给其现金500元，大概一个星期花完500元，花完之后再问被告石长寿要钱。本院认为，本案争议焦点是被告石长寿将原告石长明银行卡中的钱转入其账户中是否构成不当得利，是否应当返还。本院认为，虽然被告石长寿将原告石长明银行卡账户中款项转入至其账户中，但被告石长寿经常向原告石长明给付现金，原告石长明认可其没钱时便会向被告石长寿要钱，每次500元，大概一星期左右花完。1999年时原告石长明女儿石静已年满18周岁，1999年至2019年共计20年期间原告石长明一直由被告石长寿照顾，被告石长寿每年大约向原告石长明给付现金24,000元，同时原告石长明的吃穿住用行及疾病等生活的方方面面均需花销，据此计算，被告石长寿并未占有109,655元，原告石长明的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告石长寿多年来对智力残疾的原告石长明照顾，体现了中华民族兄弟姐妹之间互帮互助的传统美德，值得弘扬与鼓励。原告石长明女儿石静1999年时已年满18周岁，至2019年20年期间未履行对父亲石长明的赡养义务，希望石静在确定为原告石长明的监护人后积极履行监护职责，给予原告石长明关心及照顾。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石长明要求被告石长寿返还109,655元的诉讼请求。案件受理费1,246.55元（原告石长明已预交，已减半收取），由原告石长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   莫文静二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   杨 韫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4781号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：苏洋庆，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市XXX，公民身份号码442************176。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告苏洋庆因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金31897.44元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息338.89元，逾期还款违约金649.84元，账单分期手续费481.73元，消费分期手续费30元，此后的利息按日万分之五计算，分期手续费按分期金额最高不超过千分之六计算至分期完毕之日止，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：苏洋庆向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对苏洋庆拖欠信用卡（卡号：625**6*****52417，于2017年12月31日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，苏洋庆拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，苏洋庆应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年9月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因苏洋庆拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年9月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏洋庆应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金31897.44元、利息（利息暂计至2019年9月13日为338.89元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金649.84元、其他费用511.73元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317.48元（已减半），由被告苏洋庆负担（被告苏洋庆应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年五月七日书记员  罗文琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初525号原告：程小容，女，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：成都环球星美影城管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号，统一社会信用代码915001053051973189。负责人：孟凡军，经理。原告程小容与被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司（以下简称：成都环球星美江北公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程小容到庭参加诉讼，被告成都环球星美江北公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程小容向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告劳务费8280元。事实及理由：原告于2019年2月起在被告处任职保洁人员，双方约定原告每月工资2200元，生活补贴另计。被告自2019年3月起拖欠原告工资及生活补贴，目前尚有工资6600元及生活补贴1680元未发放。原告为维护合法权益，特诉讼至法院，要求判如所请。被告成都环球星美江北公司未到庭答辩。原告提交了《劳务工协议》、工资单、银行流水作为本案证据，结合原告在庭审中陈述的意见，本案查明如下事实：2019年2月26日，程小容（乙方）与成都环球星美江北公司（甲方）签订《劳务工协议》，载明：甲方聘任乙方从事保洁员，期限为2019年2月26日至2020年2月25日止，每月基本工资为2200元，其他相关补贴数额以实际发放工资单为准，工资按月支付。程小容提交了若干工资单，2019年3月的工资单上载明3月应实发的工资为2710元；2019年4月的工资单上载明4月应实发的工资为2695元；2019年5月的工资单上载明5月应实发的工资为2875元。庭审中，程小容陈述在成都环球星美江北公司工作至2019年6月，因前述3个月工资一直未收到，程小容在2019年6月离职。本院认为，程小容提交的《劳务工协议》和工资单能够证明程小容为成都环球星美江北公司提供了劳务，成都环球星美江北公司应当支付程小容劳务费用。对于程小容在庭审中陈述的事实，成都环球星美江北公司未到庭举示证据进行反驳，结合程小容提交的书面证据材料，本院认为程小容主张未收到2019年3月、4月、5月的工资证据充分，对于成都环球星美江北公司具体应支付的工资金额，2019年3月、4月、5月的金额依据工资单确定为8280元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司在本判决生效之日起五日内向原告程小容支付工资8280元。如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司承担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇二〇年五月十八日书记员 王兰蝶
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0623民初1号 原告：崔学忠，男，1962年5月19日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。 被告：李秀亮，男，1971年1月30日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告崔学忠与被告李秀亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学忠及其委托诉讼代理人李福、被告李秀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔学忠向本院提出诉讼请求：要求李秀亮给付劳务费850000元，并自2015年11月1日起至该款实际付清时止按月利率2%计算给付利息。事实和理由：李秀亮于2014年5月雇佣崔学忠为其参地起土，至2015年11月1日，欠崔学忠劳务费850000元。因李秀亮没有能力以现金支付，双方于同日签订协议书，李秀亮将长白县十长线（西岗段）40号－47号线路下成品参土4000丈，转让给崔学忠抵顶劳务费850000元。后崔学忠无法出卖抵顶的成品参土，经与李秀亮多次协商，李秀亮不能给付劳务费，故崔学忠诉至法院。 李秀亮辩称：协议书是不真实的，协议书签订时，崔学忠说他的朋友来买他的参地，让李秀亮把他的劳务费多写一些，然后用这个劳务费的价格向外卖地，李秀亮签订了协议书。李秀亮也欠崔学忠的劳务费，但是没有那么多，应该是欠崔学忠350000元。从40号电杆到47号电杆是崔学忠与李秀亮合伙干的，由李秀亮提供林地，崔学忠负责整理参土，用钩机把地勾起来，整理好参土后每人分得一半，李秀亮不需要付给崔学忠劳务费，所以40号电杆到47号电杆不能算作崔学忠起土的劳务费。虽然李秀亮和水电公司签订的协议中是从28号电杆到44号电杆，超出来44号电杆到47号电杆水电公司也同意李秀亮经营参地。崔学忠说李秀亮欠850000元的劳务费，但是按照测量地的总面积计算，如果崔学忠全部整理参土也没有850000元的劳务费。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，崔学忠为李秀亮承包的长白县十长线（西岗段）林地整理参土，崔学忠于2013年整理参土2.286公顷×15×60丈＝2057.4丈；2014年整理参土5.382公顷×15×60丈＝4843.8丈；2015年崔学忠和李秀亮合伙干参地，由李秀亮提供承包的林地，崔学忠进行起土筛土，筛好成品参土后，由李秀亮与崔学忠各分得一半，李秀亮不需要付给崔学忠工钱，2015年崔学忠整理参土2.856公顷×15×60丈＝2570.4丈；另外崔学忠为李秀亮单独筛土0.31公顷×15×60丈＝279丈；整理参土草皮0.178公顷×15×60丈＝160.2丈。2013年至2014年期间，李秀亮陆续给付崔学忠整理参土劳务费210000元。 2016年12月20日，李秀亮与崔学忠签订协议书，约定“李秀亮于2015年11月1日为止，欠崔学忠参地起土工资850000元，经双方协商将十长线（西岗段）40－47号，线路下成品参土4000丈，转让于崔学忠支付工资，权限为2016年9月1日至2022年12月30日，在此期间所有一切权属纠纷，由李秀亮自行承担，并负担所有经济损失”，同时还约定“六年内顶李秀亮一切工钱”。协议签订后，2018年长白县政府进行林地清收，崔学忠与李秀亮经营的参地被停止种植人参。 经过庭审举证，质证，下列证据能够证明上述事实：2016年12月20日协议书、转账记录、收据、撩荒地林场林相图及测量的参地面积图纸等。 根据崔学忠的起诉和李秀亮的答辩意见，本案争议的焦点问题是：崔学忠要求李秀亮支付劳务费850000元，并自2015年11月1日起至该款实际付清时止按月利率2%计算给付利息的诉讼请求是否合理，应否支持。双方当事人对本案争议的焦点问题无异议和补充。 本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”崔学忠基于为李秀亮整理参土提供劳务，从而主张劳务费850000元，经本院与撩荒地林场现场勘查、实际测量，确定了崔学忠为李秀亮整理参土的面积，故应以崔学忠实际整理参土的面积来计算其劳务费。现双方均认可2013年崔学忠整理参土每丈劳务费为100元，故2013年崔学忠整理参土的劳务费为2057.4丈×100元＝205740元。2014年崔学忠整理参土主张劳务费每丈按100元计算，李秀亮自认整理参土劳务费每丈为80元，崔学忠未提供证据证明整理参土的单价，承担举证不能的责任，应以李秀亮自认的劳务费每丈80元为计算标准，故2014年崔学忠整理参土的劳务费为4843.8丈×80元＝387504元。2015年双方合伙经营参地，2016年李秀亮与崔学忠签订协议将部分参地转让给崔学忠抵顶劳务费，2018年长白县政府清收导致转让给崔学忠的参地不能实现种植人参的合同目的，因崔学忠与李秀亮签订的协议书中约定“合同期限为2016年9月1日至2022年12月30日，在此期间所有一切权属纠纷，由李秀亮自行承担，并负担所有经济损失”，崔学忠经营的参地被长白县政府清收，属于在合同约定参地使用期间产生权属纠纷，崔学忠经营参地的目的不能实现，李秀亮应按约定承担损失，给付崔学忠整理参土的劳务费，双方均认可2015年整理参土劳务费的市场价格为每丈80元，故2015年崔学忠整理参土的劳务费为2570.4丈×80元＝205632元。对于崔学忠为李秀亮单独筛土、整理参土草皮双方均认可劳务费每丈按30元计算，故崔学忠单独筛土的劳务费为279丈×30元＝4806元，整理参土草皮的劳务费为160.2丈×30元＝8370元。崔学忠为李秀亮整理参土的劳务费总价款为205740元+387504元+205632元+4806元+8370元＝812052元，扣除李秀亮已支付的劳务费210000元，李秀亮还应给付崔学忠812052元－2100000元＝602052元。 对于崔学忠主张李秀亮自2015年11月1日起至该款实际付清时止按月利率2%计算给付利息的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，李秀亮应给付崔学忠劳务费602052元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条规定，判决如下： 李秀亮在本判决生效后给付崔学忠劳务费602052元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理12300元，减半收取计6150元，由李秀亮负担4910.26元，由崔学忠负担1239.74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 范 涛 二〇二〇年五月二十日 书记员 卓勇哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3082号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人余华，男，1972年10月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人余华的银行存款人民币及其它款项人民币96663.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 岩
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执505号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男。委托代理人：刘培，男。被执行人:杨建中，男，1978年5月26日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与杨建中为金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）湘0421民初1261号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人杨建中未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行。同日，本院向被执行人杨建中发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人杨建中的银行存款105109.19元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年五月十八日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。本金50000元；利息42888.5元；（按月利率9.3‰从2011年9月26日计算至2019年4月24日）；利息6029.5元；（利息按月利率9.3‰从2019年4月25日起计算至2020年5月18日止）；迟延履行金2747.5元（按日利率万分之一点七五从2019年7月9日计算至2020年5月18日）。执行费1403元；财产保全费979.58元；案件受理费2122.22元，减半收取计1061.11元。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初290号 原告：吴达意，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：范丙真，女，1977年8月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告吴达意与被告范丙真民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴达意、被告范丙真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴达意向本院提出诉讼请求：范丙真归还借款500000元并支付2017年9月9日至还清之日的利息（利息按中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：范丙真与其姐姐单婷婷一起自2017年5月6日至2018年1月6日以各种方式向吴达意骗取500000元，吴达意通过支付宝转账、微信转账、现金等方式支付，由范丙真出具借条。吴达意支付给范丙真的500000元是通过向银行贷款、信用卡贷款、网贷、向朋友借钱等方式筹得。范丙真借款后以各种理由推脱不还。 范丙真辩称，起诉状所称均不属实，借条是吴达意逼迫所写的。因为双方一起共同生活，钱是吴达意自愿给的，有几十万，后来做生意都赔掉了。 本院经审理认定事实如下：吴达意与范丙真自2017年起建立恋爱关系。2018年1月6日，范丙真以“单盈盈”的名义出具一份《借条》，载明其在“2017年向吴达意借人民币伍拾万元整”。在此之前，吴达意通过支付宝向范丙真指定的“朱荣龙”支付宝账户转账236800元，通过微信方式向范丙真使用的微信账户支付69445元。 另查明，吴达意在2018年1月6日之后通过微信向范丙真支付50元至680元不等，合计金额为2862元。 诉讼过程中，吴达意在庭审时陈述双方在2018年5月分手，后又在补充质证时陈述双方在2017年底分手，范丙真主张分手时间为2019年2月份。 吴达意另提供其向“李金明”支付宝的转账记录以及向微信名称为“你等我”和“潇潇洒洒”的转账记录并主张系交付范丙真的借款，范丙真质证认为该支付宝账号及两个微信账号并非其本人使用，所涉款项与其无关。 本院认为，范丙真出具的《借条》系其真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽《借条》出具前吴达意与范丙真处于恋爱关系，但讼争《借条》可以证明双方之间除恋爱期间的日常经济往来外，另存在借款关系。范丙真抗辩该《借条》系被迫出具、吴达意支付的款项系自愿给予的，均未提交证据予以证明，本院不予采纳。吴达意提交的证据仅能证明其在借条出具前就该《借条》项下的借款通过微信及支付宝的方式向范丙真交付了合计306245元，故其要求范丙真返还500000元借款的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。吴达意向其他支付宝及微信账号支付的款项，因无证据证明经范丙真指示或由范丙真收取，本院不予采信；其主张现金交付借款的部分，因无证据证明具体金额且范丙真否认系借款，本院不予支持；其在借条出具后转给范丙真的款项数额较小亦无证据证明系借款，本院亦不予支持。因双方就讼争借款未约定利息，应视为不支付利息，但范丙真在吴达意起诉催告后仍未还款，吴达意可要求范丙真自起诉之日（2020年1月3日）起支付资金占用期间的利息。吴达意诉求利息按中国人民银行贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、范丙真于本判决生效之日起十日内返还吴达意借款本金306245元并支付资金占用期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日起计至实际还款之日止）； 二、驳回吴达意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由吴达意负担1749元，范丙真负担2651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1136号之一原告：鹤山市******新庆第二经济合作社，地址：广东省江门市鹤山市******新庆第二，组织机构代码:58292767-3。负责人：冯钜均。被告：陈坤源，男，汉族，1959年7月6日出生，汉族，住址：广东省中山市石岐区**********，公民身份号码：440********7060558。被告:杨霞，女，1975年2月6日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县***************，公民身份号码：430************163。被告：何锦钊，男，1962年3月22日出生，住址：中山市石岐区**********，港澳证件号：R072647(7)。原告鹤山市******新庆第二经济合作社与被告陈坤源、杨霞、何锦钊租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后。原告鹤山市******新庆第二经济合作社在本院依法送达交纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院提出减、缓、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤山市******新庆第二经济合作社撤回起诉处理。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年五月十二日书记员  傅淑贞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7031号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤萍，女。被告：沈佳琪，女，1980年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告沈佳琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人方莉、李凤萍，被告沈佳琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年7月31日止的物业管理费46,169.28元及滞纳金3,000元;2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表示放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告受上海天祥华侨城投资有限公司的委托，对本市江桦路XXX弄XXX号“新浦江城首期”小区进行前期物业管理，被告系该小区的业主。该小区物业管理费每月每平方米4.5元；业主逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用3‰加收滞纳金。现被告自2014年10月1日至2017年7月31日一直未向原告交纳物业管理费。经原告多次向被告催讨，但被告一直未予答复。为此，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告沈佳琪辩称，不同意支付物业管理费，理由是原告物业管理不到位：2011年1月1日，由于物业公司未将系争房屋的报警器通电，导致家中被盗损失金额达十多万元，并且对其本人心理造成阴影，不敢入住系争房屋，在外租借房屋一年，其中产生房租费用；物业安保岗亭系乱石堆砌而成，破败不堪，且物业安保人员在工作期间玩游戏，被其当场发现，物业公司管理严重失职对被告生活造成严重影响。本院经审理认定如下事实：原告原系本市闵行区江桦路200弄小区的物业管理单位。根据上海天祥华侨城投资有限公司与深圳市华侨城物业管理有限公司签署的《前期物业服务合同》，本市闵行区江桦路200弄院墅院邸住宅的收费标准为每月4.5元/月/平方米，物业服务费用按月交纳，业主应在当月25日履行交纳义务，物业服务合同的期限自2009年7月13日起至2011年7月12日止；后根据原告与上海市闵行区浦江镇新浦江城一期业主大会签订《物业服务合同》，本市闵行区200弄院墅住宅的收费标准为每月4.5元/月/平方米，物业服务合同的期限自2016年1月25日起至2017年1月24日止。原告实际为被告小区提供物业服务至2017年7月31日。2016年2月1日,就原告与被告的物业服务合同纠纷本院作出(2015)闵民一(民)初字第16068号民事判决书，如下：判决被告沈佳琪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2010年1月1日起至2014年9月30日止物业服务费77401.44元。被告系本市闵行区江桦路XXX弄XXX号房屋登记权利人之一，房屋的建筑面积为301.76平方米。房屋类型为联列住宅,被告称其房屋为院墅。被告自2014年10月1日至2017年7月31日物业管理费用未交纳。另，2011年1月1日被告沈佳琪报警称家中遭窃，2台笔记本电脑、1台数码相机等物丢失，后新浦江城一居委社区民警填写《可防性案件受理回访单》，“落实防范措施建议：加固窗栅、增加治安巡逻人员、安装报警装置”。2011年1月4日被告就原告物业公司存在的严重问题和漏洞向原告公司致信，2011年1月5日原告公司员工书面确认“已收到江桦路XXX弄XXX号业主关于室内遭窃的投诉信一封”。以上事实，由原告提交的上海市不动产登记簿、前期物业服务合同、关于变更新浦江城首期物业管理合同协议、物业服务合同、证明、房屋交付流程表、发票存根、整付零寄交寄清单、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、(2015)闵民一(民)初字第16068号民事判决书，被告提交的上海市公安局案(事)件接报回执单、可防性案件受理回访单、投诉信及书面证明等及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告的总公司与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主大会签订的《物业服务合同》均真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力，原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。关于被告辩称其房屋遭窃及物业安保的问题，本院认为，被告所提供证据未能充分证明其房屋遭窃与原告物业管理不到位的关系，同理，被告提供的照片也无法证明原告未尽物业服务职责。另，物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务需有一定的容忍度，被告不能因物业服务存在瑕疵而拒付物业费;同时，作为提供物业服务的原告，要端正服务态度，改进工作方法，努力提高服务质量。被告的辩称意见不能成为拒付物业服务费的理由，故本院对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中，原告放弃滞纳金的诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈佳琪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司物业服务费46,169.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取477.11元，由被告沈佳琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16395号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：胡雪梅，女，1964年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告胡雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3162号之十四申请执行人：汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码。法定代表人：杨某某，该局负责人。委托代理人：朱某某，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人：陈某某，汝州市国土资源局工作人员。被执行人：鲁某某,男,汉族,1978年8月18日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市国土资源局申请执行被执行人鲁某某行政处罚一案中，在执行过程中，冻结被执行人鲁某某在财付通支付科技有限公司内有存款，但被执行人鲁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1298.64元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年五月二十日书记员  许世明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19302号申请人：顾晓燕，女，1982年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邹骥，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。被申请人：陈杰，男，1985年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人顾晓燕与被申请人陈杰共有纠纷一案，申请人顾晓燕向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈杰银行存款人民币3,170,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人顾晓燕申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈杰的银行存款人民币3,170,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人顾晓燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初386号原告深圳市鑫天通科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园三期J栋三楼。法定代表人孙竹青。被告深圳市大疆通讯设备有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）东座703。法定代表人蒋德英。委托代理人陆晓鸣，系该公司员工，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人孙竹青及被告委托代理人陆晓鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1．被告偿还原告含税货款53700元，未税货款7147．62元，共计60847.62元；2．被告支付2019年7月至10月的利息；3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。本案相关情况经审理查明，2018年11月至2019年8月，原告与被告通过网络传送采购订单，建立买卖合同关系，结算方式约定为15天或30天。2018年4月10日，双方对账确认截止到2019年3月未付货款177972.41元。2019年6月18日及19日，被告指定案外人向原告付款总计124272.41元。双方又就2019年7月19日至2019年8月20日期间的送货对账确认金额总计19353.62元。2019年9月23日，被告向原告发《关于F601品质异常处理函》，其中记载被告因原告供货的产品存在品质问题，向原告提出了沟通问题要点，原、被告双方工作人员于10月8日就该函达成一致，确认原告同意承担850片白色TP损失，合计12206元，被告同意该处理结果并确认对该处理函签字确认后结清对原告的全部款项。原告庭审中撤回了第二项有关利息的诉求，另明确其诉求的未税货款即2019年7月19日至2019年8月20日对账的送货金额19535.62元，扣减品质不良约定的12206元，所得7147.62元。另诉求的含税货款即双方对账截止2019年3月未付货款177972.41元，扣减已付的124272.41元，所得53700元。被告抗辩称双方就上述《关于F601品质异常处理函》的协商结果是原、被告之间的欠款打折为5万元并扣减12206元后清偿，被告就该事实未能完成举证。判决结果本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方应按照采购订单的内容行使权利和履行义务。被告对原告诉求的金额提出异议，但未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。原告的诉求有订单、对账单及《关于F601品质异常处理函》的记载予以证实，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市大疆通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫天通科技有限公司货款53700元；二、被告深圳市大疆通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫天通科技有限公司货款7147.62元；三、驳回原告深圳市鑫天通科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费661元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年五月二十日书记员 相惠玲（兼）书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66589号原告：孙某1，女，2002年12月8日出生，汉族，北京市丰台区十二中学学生，住北京市丰台区。法定代理人：王某，女，1971年2月17日出生，汉族，北京西站职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：孙某2，男，1965年2月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：孙某3，女，1961年5月12日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：陈某，男，1994年2月22日出生，汉族，北京友谊医院行政人员，住北京市朝阳区。被告兼陈某之委托诉讼代理人：孙某4，女，1965年2月8日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。原告孙某1与被告孙某2、孙某4、孙某3、陈某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙某1之委托诉讼代理人罗超，孙某2、孙某4、孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：判令确认我对北京市朝阳区康惠园x号院x号楼x层10单元202号房屋享有50%的份额。事实和理由：孙某2系我的父亲，孙某2与孙某4、孙某3是崔某凤的子女。陈某是孙某4之子。2009年12月21日，崔某凤签订拆迁补偿协议，约定在册人口4人，实际居住人口4人，分别是崔某凤、孙某1、孙某4、陈某。2013年3月10日，崔某凤死亡，我本应变更为户主。经过安置房屋认购，崔某凤和孙某1认购案涉房屋，孙某4和陈某认购北京市朝阳区康惠园x号院x号楼9单元202号房屋。后经法院判决，让拆迁人继续履行拆迁补偿协议，经孙某2、孙某4、孙某3协商，案涉房屋暂时归其三人共有。我认为，拆迁补偿协议有我的名字，是我与崔某凤的安置房屋，房屋应当归我与孙某2、孙某4、孙某3共同所有，并享有一般的份额。孙某2辩称，同意孙某1的诉讼请求。孙某3、孙某4、陈某辩称，不同意孙某1的诉讼请求。孙某1所述不属实。拆迁安置房屋是给崔某凤的。孙某1是隔辈人，不能直接继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：孙某2、孙某3、孙某4系崔某凤、孙某俊之子女。孙某1系孙某2之女，陈某系孙某4之子。2009年12月21日，崔某凤（被拆迁人）与北京市朝阳区市政市容管理委员会签订《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》，拆迁崔某凤名下南磨房村x号1间房屋，记载的在册人口和实际居住人口4人，即崔某凤、孙某1、孙某4和陈某。庭审中，双方均称该房屋系孙某俊和崔某凤夫妇承租的公房，两人离婚时约定1人1间。另，崔某凤（乙方、被拆迁人；丙方、认购人）签订《限价定向安置房认购意向书》，约定：乙方自愿申请限价房房屋安置，认可并执行拆迁人《居民拆迁通知》的各项规定；乙方同意甲方（北京市朝阳区市政市容管理委员会）参考原拆迁面积进行安置，具体户型、楼层、朝向、居室以最终甲方确定的房源为准；认购人须具备认购限价房源资格并遵守相关规定，乙方自愿将房源认购权转让给丙方；购房人应为被拆迁人（拆迁协议上载明的家庭成员经甲方审核后也可以成为认购人），签订正式购房合同时不得变更认购人，否则甲方有权终止认购意向书，开发商有权拒签购房合同。2013年3月10日，崔某凤死亡。后，孙某2、孙某3、孙某4作为原告，起诉北京市朝阳区市政市容管理委员会，要求继续履行协议和认购意向书等。本院作出（2014）朝民初字第25275号民事判决书，判决北京市朝阳区市政市容管理委员会向孙某2、孙某3、孙某4履行与崔某凤签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》《限价定向安置房认购意向书》。2018年2月12日，案涉房屋产权登记至孙某2、孙某3、孙某4名下，为共同共有。另查，北京市朝阳区市政市容管理委员会的《居民拆迁通知》记载拆迁补偿对象为被拆迁房屋的所有权人及公有住房的承租人；安置标准（1）参考被拆迁房屋确认的建筑面积进行安置，原则上不超过被拆迁房屋的建筑面积……；被拆迁人和认购人需具备购买限价定向安置房源的资格，自愿遵守关于限价定向安置房源有关管理规定。本院认为，孙某1主张对案涉房屋享有50%的份额，应当举证证明。根据查明的事实，案涉房屋由拆迁南磨房村79号1间房屋安置而来。双方均称该1间房屋系崔某凤夫妇承租并在离婚后约定分得的。孙某1对前述1间房屋并无所有权益。根据相关的拆迁政策，拆迁补偿对象为被拆迁房屋的所有权人及公有住房的承租人，崔某凤被认定为被拆迁人。除了《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》外，还需签订《限价定向安置房认购意向书》，按照约定及拆迁政策，购房人应为被拆迁人，如需由拆迁协议上载明的家庭成员认购房屋，则需由拆迁人审核同意。前述意向书明确载明崔某凤为认购人。孙某1并非认购人，也不能享有认购房屋的所有权益。根据拆迁政策的规定及协议、意向书的约定，安置标准系参考被拆迁房屋确认的建筑面积。综上，孙某1主张对案涉房屋的份额，无法律依据，亦无约定的依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费9245元，由原告孙某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  **林审判员  马 潇审判员  尹 航二〇二〇年五月十八日书记员  张默晗
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4409号上诉人（一审被告）：白志刚，男，回族，1965年6月18日出生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（一审被告）：马粉仙，女，回族，1965年5月10日出生，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：史朝文、黄绍磊，云南天外天律师事务所律师。一审被告：昆明康源房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑10幢1单元19A号1层。法定代表人：李莹。委托诉讼代理人：邓清匀，云南乐孚律师事务所律师。上诉人白志刚、马粉仙与被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行、一审被告昆明康源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，白志刚、马粉仙不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0102民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人白志刚、马粉仙未在指定的期间交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人白志刚、马粉仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年五月二十日法官助理王本福书记员王雨薇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初44号原告：尹衡，男，1994年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：曾丽江，男，1993年12月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告尹衡诉被告曾丽江民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即向原告偿还所欠借款壹万元整，并支付自2019年8月25日至实际还清款项之日止的利息，暂计算至2019年12月23日利息为600元，合计10600元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法向被告曾丽江公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，并适用普通程序组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行审理，原告尹衡到庭参加诉讼，被告曾丽江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，原告放弃诉讼请求，未曾加被告的民事责任，本院不再另行指定举证期、答辩期。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告居住于同一个社区居委会，且二人系同学。2019年8月25日，被告以急需钱还信用卡为由向原告借款，原告当即从“借呗”中借出10000元，通过支付宝转给被告。后经原告多次催要被告拒不向原告返还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾丽江于本判决生效之日起十五日内返还原告尹衡借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费600元，二项合计666元，由被告曾丽江负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  段杨春审判员  李美珍审判员  严 肃二〇二〇年五月二十日书记员  杨 芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6200号被执行人：宋飞，男，1994年2月8日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]848号起诉书指控被告人宋飞犯强迫交易罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于2017年8月9日作出（2017）苏0115刑初852号刑事判决书，判决：被告人宋飞犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年12月2日止。）。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年8月20日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下银行账户若干，均无大额存款，无财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，无财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115刑初851号刑事判决书中宋飞涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人宋飞有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年五月二十日书记员  王 磊
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保57号申请人：汪清县誉恒融资担保有限公司，住所地汪清县。法定代表人：杨威，经理。委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被申请人：金松夑，男，1961年1月15日出生，朝鲜族，农民，住汪清县。被申请人：朴新善，女，1961年1月22日出生，朝鲜族，农民，住汪清县。被申请人：延边跑山东北民猪发展有限公司，住所地汪清县。法定代表人：金雄，经理。申请人汪清县誉恒融资担保有限公司（以下简称誉恒公司）与被申请人金松夑、朴新善、延边跑山东北民猪发展有限公司追偿权纠纷一案，申请人誉恒公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金松夑所有的，登记在案外人杨贤华名下，林地面积XXXX亩，林权证号为汪政林证字（XXX）第XXXX号林权（价值65万元部分）。案外人汪清县财政局以位于汪清县汪清镇汪清街东XXX号，建筑面积XXXX平方米，房权证号为汪房权证汪清县字第XXX号房屋产权及土地使用证号为汪国用（XXX）第XXXX号土地使用权为保全提供担保。本院于2020年5月9日作出（2020）吉2424民初135号之一民事裁定，2020年5月19日立执行案件移送至执行局，案号为（2020）吉2424执保57号。执行局采取以下措施：一、轮候查封被申请人金松夑所有的，登记在案外人杨贤华名下，林地面积XXXX亩，林权证号为汪政林证字（XXX）第XXX号林权，查封期限为三年；二、轮候查封担保人汪清县财政局所有的，位于汪清县汪清镇汪清街东XXX号，建筑面积XXXX平方米，房权证号为汪房权证汪清县字第XXX号房屋产权，查封期限为三年；在汪清县不动产登记中心无法查找到土地使用证号为汪国用（XXX）第XXX号土地使用权，故未予查封。至此，本案保全完毕，予以结案。审判长  **志二〇二〇年五月二十日书记员  刘祥毅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1372号原告：肖志尚，男，汉族，1962年11月17日出生，住湖南省隆回县司门前镇粮站宿舍，公民身份号码：430************474。被告：罗显亮，男，壮族，1974年6月3日出生，住广西马山县******古腰屯47-2号，公民身份号码：452************350。原告肖志尚与被告罗显亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告肖志尚,被告罗显亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志尚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11200元及利息（按月利率2%，自2017年5月10日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月10日以投资有德瑞泽为由骗取原告微信转账11200元。原告转账后，不知道钱的用途，后经催讨，被告于2017年9月5日签写借据一份，并答应于2017年10月15日退还。原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告罗显亮辩称，被告介绍原告与案外人投资做生意，案外人要给被告五个点的提成，提成为5000元，原告本应支付的投资款为100000元，实际上只支付了95000元，另外5000元是被告的提成，就直接抵扣给原告当做投资款。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告作为担保人出具一份担保协议，内容载明“由罗显亮担保肖志尚投资有德瑞泽壹万元，如果未回本之前公司倒闭，由罗显亮担保退回本金，如果赚了钱，在利润中分红罗显亮10%”。同日，原告通过微信向被告转账10000元。次日，原告再次通过微信向被告转账1200元。2017年9月5日，被告向原告出具了借条一份，借条载明“今借到肖志尚人民币壹万壹仟贰佰元整，限2017年10月15日之前退还。”庭审中，被告主张其在2018年带原告到东莞市垠星科技有限公司（下称垠星公司）考察，考察后原告决定入股100000元，垠星公司应付被告5000元介绍费。但原告跟垠星公司说被告尚欠欠原告借款，要求以5000元介绍费抵原告的投资款，原告实际仅支付了投资款95000元。原告确认被告的上述陈述，但主张其入股后不到一个月就想退股，直到2019年垠星公司才与其签订退股协议，确认退原告投资款100000元，后来垠星公司的人员在微信中告知只同意退款95000元，故原告不同意在案涉借款中扣除5000元。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款11200元有被告签字确认的借条、微信转账凭证为证，被告也确认收到该笔借款，本院予以确认。本案的争议焦点为：5000元介绍费应否在案涉借款中抵扣。原、被告均确认被告因介绍原告投资入股可得介绍费5000元，原告亦确认其应投资100000元，实际投资95000元，被告的介绍费抵了5000元投资款，最后的退股协议亦确认应退金额为100000元。因此，原告以被告的介绍费5000元抵投资款的行为已完成，该5000元已转为原告的投资款，应视为被告已偿还借款5000元。原告是否已收回退股款均不影响已抵扣5000元介绍费的事实，故对原告不同意抵扣的主张本院不予采纳。扣除5000元后，被告应偿还的借款本金为6200元。至于利息，因案涉借款仅约定借款期限，没约定借款利息，原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息，缺乏依据，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从逾期还款之日（即2017年10月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。由于双方均未能举证抵扣5000元的具体日期，故本院酌定本案利息以11200元为本金从2017年10月15日起按照年利率6%计算至2018年12月31日，并以6200元为本金，从2019年1月1日起按照年利率6%计算至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗显亮于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告肖志尚借款6200元及利息（利息分段计算：以11200元为基数从2017年10月15日起按照年利率6%计算至2018年12月31日止；以6200元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告肖志尚的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元，原告肖志尚已预交，由原告肖志尚负担113元，被告罗显亮负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  刘桂明审判员  丘其军审判员  钟凤媚二〇二〇年五月十八日书记员  邵雪文李晓幼
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初544号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍所在地江西省。被告人自报寇建明，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告人自报宋某，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人夏冰星，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人金龙，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1055号起诉书指控被告人张某某、寇建明、宋某、金龙犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐晨怡，被告人张某某、被告人寇建明、被告人宋某及其辩护人夏冰星、被告人金龙及其辩护人张翕翊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日22时许，被告人张某某、寇建明、宋某、金龙等人在本区松汇西路XXX号长河大浴场大厅内，因抽烟与浴场工作人员疏某某等人发生纠纷，后被告人张某某、寇建明、宋某、金龙对被害人疏某某拳打脚踢，致疏某某多处受伤，在此过程中还损坏了疏某某携带的VIVO牌手机屏幕。经鉴定，被害人疏某某体表多处擦挫伤，构成轻微伤；被损毁的VIVO牌手机屏幕物损价值人民币218元。嗣后，被告人张某某、寇建明、宋某、金龙在现场被公安人员抓获，其等到案后均自愿如实供述上述犯罪事实，且其等人均已在家属帮助下向被害人疏某某等人作出赔偿，取得谅解。上述事实，被告人张某某、寇建明、宋某、金龙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人疏某某的陈述及辨认笔录，证人王荣华、赵小云、欧阳福满、孙保记、王莹莹、王冬冬、郭莉娜的证言及辨认笔录，《接受证据清单》、监控录像及截图，医院检验情况记录、病历资料、《司法鉴定意见书》、《价格认定结论书》，刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书，谅解书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、寇建明、宋某、金龙聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人寇建明、金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张某某、寇建明、宋某、金龙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某、寇建明、宋某、金龙当庭自愿认罪认罚,且向被害人予以赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、作用和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年11月12日止。)二、被告人寇建明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年1月12日止。)三、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年11月12日止。)四、被告人金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年1月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二〇年五月二十日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。