北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6502号原告：陈1某，女，1954年7月29日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇某村村农民。原告：董某，女，1994年2月2日出生，汉族，无业。二原告委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：徐某，女，1923年10月29日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇某村村农民。被告：陈2某，男，1947年8月13日出生，汉族，西安饭店退休工人。被告兼被告徐某、陈2某的委托诉讼代理人：陈4某，男，1945年3月26日出生，汉族，北京市运输公司退休干部。被告：陈3某，女，1956年4月22日出生，汉族，北京市门头沟区大峪中学退休教师。第三人：常某，女，1951年11月16日出生，汉族，电车公司退休工人。第三人：陈5某，女，1977年9月14日出生，汉族，北大医院职工。第三人：陈6某，女，1975年4月3日出生，汉族，无业。第三人：张某，女，1949年7月25日出生，汉族，电车公司退休工人。第三人：刘1某，男，1957年11月4日出生，汉族，首都钢铁公司退休工人。第三人：刘某，女，1987年12月5日出生，汉族，无业。被告徐某、陈2某、陈4某、陈3某及第三人刘某、刘1某、陈5某、常某、陈6某、张某的委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。原告陈1某、董某与被告徐某、陈2某、陈3某、陈4某，第三人刘某、刘1某、陈5某、常某、陈6某、张某共有纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序分别于2019年12月13日、2020年5月6日依法公开开庭进行审理，原告董某及原告陈1某、董某的委托诉讼代理人周保民，被告陈4某、陈3某，被告徐某、陈2某、陈4某、陈3某及第三人刘某、刘1某、陈5某、常某、陈6某、张某的委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈1某、董某向本院提出诉讼请求，1、确认2012年7月20日徐某与北京市门头沟区永定镇人民政（以下简称永定镇政府）就位于北京市门头沟区永定镇某村52号（以下简称52号）部分房屋订立的《北京市住宅房屋征收补偿安置协议》（以下简称征补协议）所得利益归陈1某、徐某、陈2某、陈4某及陈3某共有；2、确认2012年7月2日陈4某与永定镇政府就位于北京市门头沟区永定镇某村67号（以下简称67号）的房屋订立的《北京市住宅房屋征收补偿安置协议》所得利益归陈1某、徐某、陈4某、陈3某、陈2某共有。事实与理由，二原告系母女。陈某与徐某系夫妻，生有陈4某、陈2某、陈1某、陈3某。1992年1月11日陈某死亡。52号的房屋及67号的房屋均系陈某、徐某所有的农村宅基地上的房屋，2012年两处房屋列入国家拆迁范围，分别由陈1某、陈4某及徐某与永定镇政府订立征补协议，分别获得了补偿款及安置房。其中陈1某订立的征补协议项下所得利益，已经法院生效判决确认属于陈1某、董某、徐某、陈2某、陈3某、陈4某及常某、陈5某共有。陈4某、徐某订立的征补协议项下所得利益亦应当归陈1某及徐某、陈4某、陈2某、陈3某共有，原告不主张实物分割。如果该利益中存在第三人的利益，可由法院予以确认。被告徐某、陈4某、陈2某、陈3某辩称，对原告所述家庭人员情况没有异议。52号、67号宅基地属于陈某、徐某共有，原有的房屋共四座，宅基地范围内其他房屋均系陈4某、陈2某、陈3某出资出力所建。房屋被征收时，我们家庭派三个代表与永定镇政府订立征补协议，所得利益由家庭统一分配。陈1某家庭生活比较困难，主要由我们照顾，且陈1某对之后所建的房屋没有出资出力，对房屋被征收所得利益占有的份额较小。生效判决已经确认陈1某、董某对自己订立的协议项下所得利益享有相应利益，故对陈4某、徐某协议项下所得利益不再享有权利，故不同意其诉讼请求。第三人刘某、刘1某、陈5某、常某、陈6某、张某述称，同意被告的答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对下列事实予以确认：陈某与徐某系夫妻，生有陈4某、陈2某、陈3某、陈1某共四个子女；陈某于1992年1月11日死亡注销户口；陈2某与常某系夫妻，陈5某系二人之女；陈1某与董1某系夫妻，董某系二人之女；陈4某与张某系夫妻，陈6某系二人之女；刘1某与陈3某系夫妻，刘某系二人之女。原被告及第三人一致认可52号院及67号院的原有房屋系陈某与徐某共有，在两处宅基地范围内又自建房屋若干，所建房屋没有审批手续。2012年7月，徐某就52号院（院内2、3、4、5、7、8号房屋）与永定镇政府签订征补协议，确定宅基地面积和补偿房屋面积共计185.08平方米，认定人口1人，即徐某，征收补偿款共计3321940元。陈4某就67号院与永定镇政府签订征补协议，确定宅基地面积和补偿房屋面积262.28平方米，认定人口6人，分别为户主陈4某、之妻张某、之女陈6某；户主刘1某、之妻陈3某、之女刘某。应选房面积270平方米，实际选房面积274平方米，安置房一居室2套，二居室2套。被征收房屋的征收补偿款共计2537581元，定向安置房购房款共计1233000元，一次性发放抵扣定向安置房购房款后的征收补偿款结算余额1304581元。陈1某就52-1号房屋与永定镇政府签订征补协议，确定宅基地面积为82.73平方米，认定补偿房屋建筑面积为82.73平方米（房号为1号和6号），认定人口共4人，分别为陈1某、常某、陈5某、董某，实际选房面积为二居室一套82平方米，征收补偿款扣除安置房购房款后的征收补偿款结算余额为436084元。该征补协议档案材料中《宅基地及房屋权属证明公示单》记载，“经核实，我村村民陈1某，宅基地位于52-1号，于1982年前。认定宅基地面积为82.73平方米，认定符合补偿标准的正式房屋建筑面积为82.73平方米，其中首层建筑面积为82.73平方米。”产权人签字处有陈1某的签名，落款处有永定镇政府和北京市门头沟区永定镇某村村村民委员会的印章以及经办人签名。生效的（2019）京0109民初838号民事判决书中，查明：关于被征收房屋，52号院内1号房系原北房，4号系原东房，7号系原西房。剩余房屋均系2010年所建。67号院内1号房系原北房，其余房屋均系2010年所建。关于被征收房屋坐落宅基地均系祖产，陈某及其子女均未在村内另行审批取得宅基地。关于房屋征收前的居住情况，徐某在52号院内居住，陈3某在67号院内居住。陈1某主张其结婚后仍在52号院内居住，但是原告方不予认可。关于户籍，徐某、陈1某系某村村农民，陈2某系海淀区非农户籍，陈4某、陈3某系某村村非农户籍。徐某和陈4某均表示自己所签协议项下利益并非归个人所有。最终判决认为，原告表示52-1号院内房屋由徐某、陈4某、陈2某、陈3某所建以及基于共同作为陈某的继承人的事实，故四人享有陈1某所签协议项下利益，陈1某、常某、陈5某、董某系陈1某协议项下认定人口，亦应对征收利益享有权利。陈1某表示其协议项下房屋系徐某、陈4某、陈2某、陈3某与其共建，但是征收前已经分家，但其未能提交已经分家的证据，故其据此主张协议项下征收利益归其个人所有的辩称意见，本院不予采信。徐某和陈4某均表示自己所签协议项下利益并非归个人所有，本院不持异议。依据查明的事实，陈1某协议项下被征收土地系某村村宅基地，被征收房屋系坐落于宅基地上，其中有属于陈某的权利份额，故徐某、陈4某、陈2某、陈3某、陈1某作为继承人对于诉争征收利益享有共有的权利，常某、陈5某、董某作为安置人口亦对于征收利益享有权利，关于原告主张的基于建房事实而共有，陈1某认可徐某、陈4某、陈2某、陈3某建房的事实，本院不持异议。综上，原告要求确认陈1某协议项下征收利益由原被告以及第三人共有，本院予以支持。需要指出，基于建房并不当然改变其享有的继承份额。故依法确认陈1某与永定镇政府就52-1号房屋所签《北京市住宅房屋征收补偿安置协议》项下的征收利益为徐某、陈4某、陈2某、陈3某、常某、陈5某、陈1某、董某共有。对上述生效判决，当事人无异议。对于徐某、陈4某协议项下所得利益是否存在陈1某的相应份额，双方各持己见。本院认为，陈1某系陈某的继承人，对陈某的财产享有继承权。据查明的事实，徐某、陈4某与永定镇政府订立的征补协议中，被征收的房屋系农村宅基地上的房屋，宅基地使用权人为陈某、徐某，房屋被征收转化为相应利益应当属于宅基地使用权人，现陈某死亡，其继承人对其享有的利益有继承权。在52号、67号宅基地范围内存在未经审批所建的房屋且已经被征收，本案中原被告均主张对自建房出资出力，但并非在此出资建房而改变宅基地使用权，故陈1某、徐某、陈4某、陈2某、陈3某对徐某、陈4某与永定镇政府订立的征补协议项下利益享有共有的权利。陈4某的征补协议中，刘1某、刘某、陈6某、张某均系认定的人口，享有相应的补偿利益。董某对徐某、陈4某的征补协议项下利益不享有权利，故陈1某的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，被告及第三人认为徐某、陈4某协议项下利益没有陈1某份额的答辩意见，缺乏相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认徐某与北京市门头沟区永定镇人民政府就北京市门头沟区永定镇某村52号的房屋所签《北京市住宅房屋征收补偿安置协议》项下的征收利益为徐某、陈4某、陈2某、陈3某、陈1某共有。二、确认陈4某与北京市门头沟区永定镇人民政府就北京市门头沟区永定镇某村67号的房屋所签《北京市住宅房屋征收补偿安置协议》项下的征收利益为徐某、陈4某、陈2某、陈3某、陈1某、张某、陈6某、刘1某、刘某共有。三、驳回陈1某、董某的其他诉讼请求。案件受理费三万一千六百六十元，由陈1某负担六千元，已交纳；由徐某、陈4某、陈2某、陈3某分别负担六千元，均于本判决生效之日起七日内交纳；由张某、陈6某、刘1某、刘某分别负担四百一十五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杜 宇人民陪审员  崔学云人民陪审员  任立群二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈新明