福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5573号 原告：福建联合创展贸易发展有限公司。住所地：平潭县北厝镇娘宫村金井码头。 法定代表人：翁佳祥。 委托诉讼代理人：陈晖，福建品博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴东，福建品博律师事务所律师。 被告：龚峰阳，男，1982年8月2日出生，住福建省石狮市。 被告：翁佳祥，男，1986年12月20日出生，住福建省晋江市。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：康怀，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 原告福建联合创展贸易发展有限公司（以下简称联合公司）与被告龚峰阳、翁佳祥损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告联合公司的诉讼代理人陈晖、被告龚峰阳、翁佳祥共同的诉讼代理人康怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚峰阳、翁佳祥共同向联合公司支付466万元，并从2018年9月1日起至实际还款之日止按年6%计算联合公司垫付款项利息（暂计至2019年9月18日为292622元）;2.本案诉讼费用由龚峰阳、翁佳祥承担。事实与理由：2014年8月1日，龚峰阳、翁佳祥向薛理平借款500万元，龚峰阳、翁佳祥在《借条》“借款人”后面签名并加盖联合公司公章，2014年8月4日，薛理平将500万元支付给翁佳祥。薛理平起诉联合公司、龚峰阳、翁佳祥时，龚峰阳辩解借款系履行公司职务行为，平潭法院判决“龚峰阳、翁佳祥、福建联合创展贸易发展有限公司应于本判决生效后十日内向薛理平连带偿还借款本金500万元及相应利息（按月利率2%从2014年8月4日起计至款项还清之日止）”，为此，联合公司支付了一、二审律师费16万元。2018年6月20日，联合公司与薛理平达成执行和解协议，联合公司承担本息450万元，薛理平不再追究联合公司承担剩余涉案债务的连带责任。2018年6月20日及同年8月3日，联合公司分别向薛理平支付了100万元、350万元，共计450万元执行和解款项。龚峰阳、翁佳祥向薛理平借款，不是履行公司职务行为，联合公司无辜承担了466万元。龚峰阳系联合公司股东，翁佳祥系联合公司法定代表人，滥用股东、法定代表人的权利，严重损害公司利益，已经构成损害公司利益责任。为维护联合公司合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判如所请。 龚峰阳答辩称，其未滥用股东权利损害公司利益。2014年8月1日，由于联合公司急需资金偿还到期债务（因公司前期经营过程需要，向翁雅仪、施玲玲、吴卓谦、施丽冷借款来垫付水泥款项等），故由龚峰阳出面向薛理平借款。借款时，薛理平要求其也要在借款人处签名，为了联合公司能够顺利借到款项，其才在借条上签名。其次，该借款转入公司法定代表人翁佳祥的账户后偿还各垫款人的款项，并非龚峰阳私自将款项占为私用。对于该笔借款，龚峰阳也成为共同借款人，因此承担了1573925.22元。该款项，联合公司至今未偿还，其保留追偿权利。综上，请求驳回联合公司全部诉讼请求。 翁佳祥答辩称，联合公司在本案中主体不适格，应驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”据此，只有法定代表人才能代表公司进行诉讼。本案中，联合公司的起诉没有经过法定代表人（翁佳祥）同意，虽然起诉状加盖了联合公司公章，但不能认定为法人的意思表示。联合公司诉讼代理人的授权委托的取得也不符合法定程序，无权代理诉讼。故应驳回联合公司的诉请。其次，翁佳祥未滥用法定代表人权利损害公司利益。2014年8月1日，由于联合公司急需资金偿还到期债务（因公司前期经营过程需要，向翁雅仪、施玲玲、吴卓谦、施丽冷借款来垫付水泥款项等），故由龚峰阳出面向薛理平借款，因龚峰阳与薛理平是朋友关系，借款人时，薛理平要求作为法定代表人的翁佳祥也要在借款人处签名盖章，薛理平也要求龚峰阳签字，故龚峰阳也签字。款项于2014年8月4日到账后，即按公司指示将款项分别转账给翁雅仪250万元，施玲玲100万元，吴卓谦50万元，施丽冷100万元。整个流程，翁佳祥均是按公司的股东要求进行，未损害公司利益。综上，请求驳回联合公司全部诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院依法组织双方进行了证据交换与质证，对各方无异议证据予以认定并在卷佐证，对有异议证据结合案情具体分析评判。 根据现有证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下： 联合公司成立于2011年8月3日，2014年6月12日至今，翁佳祥为该公司法定代表人，担任执行董事兼总经理。2014年6月12日至2015年2月9日，联合公司股东为翁雅仪、龚峰阳，出资比例分别为75%、25%。2014年6月12日至今，翁雅仪为该公司监事。2015年2月9日翁雅仪将股份转让给案外人林友建等人。 2014年8月1日，龚峰阳、翁佳祥、联合公司共同向薛理平并出具一份借条，其内容载明：“借条，兹向薛理平借人民币壹仟万元整（￥10000000）月息按百分之二计算。借款时间：2014年8月1日，借款人：龚峰阳、翁佳祥，福建联合创展贸易发展有限公司（公章）。”。2014年8月4日，薛理平通过案外人林吓迷向翁佳祥转账500万元。翁佳祥收到上述款项当日分别向翁雅仪、施玲玲、吴卓谦、施丽冷汇款250万元、100万元、50万元、100万元。 2016年3月18日，薛理平就上述借款向本院提起诉讼，诉请判令龚峰阳、翁佳祥、联合公司共同偿还借款本金1000万元及相应利息。2017年4月1日本院作出（2016）闽0128民初709号民事判决书，认定龚峰阳、翁佳祥、联合公司为该案的共同借款人，负共同还款责任；该案借款实际交付金额应认定为500万元。最终判决：一、龚峰阳、翁佳祥、联合公司应于该判决生效后十日内向薛理平连带偿还借款本金500万元及相应利息（按月利率2%从2014年8月4日起计至款项还清之日止）；二、驳回薛理平其他诉讼请求。薛理平、联合公司不服判决，均提起上诉。2017年11月6日，福州市中级人民法院作出（2017）闽0128民终4001号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2018年6月20日，联合公司与薛理平达成执行和解协议，联合公司承担本息450万元后，薛理平不再追究联合公司承担剩余涉案债务的连带责任。2018年6月20日及同年8月3日，联合公司分别向薛理平支付了100万元、350万元。联合公司因该案委托律师代理诉讼花费16万元。 现联合公司以龚峰阳、翁佳祥滥用股东、法定代表人权利损害公司利益为由，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民诉法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼”，故正常只有法定代表人才能代表公司进行诉讼，联合公司作为法人提起诉讼，须由公司法定代表人进行。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百四十九条等规定，在公司董事、监事、高级管理人员等给公司造成损失的情况下，公司可以作为原告提起诉讼。但在上述人员作为公司法定代表人给公司造成损失的情况下，由于出现董事、高级管理人员作为法定代表人给公司造成损失的情况，为避免法人起诉其法定代表人，根据《公司法》第一百五十一条规定，符合条件的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，联合公司的起诉状、授权委托书虽加盖有该公司的公章，但从翁佳祥答辩内容看，该起诉行为显然没有经过联合公司法定代表人翁佳祥同意，故联合公司起诉状上的公章和授权委托书上的公章皆非联合公司的法定代表人同意加盖，不能认定为是联合公司的意思表示。联合公司的“委托诉讼代理人”的授权委托取得不合法，联合公司的“委托诉讼代理人”无权代理本案诉讼，其以联合公司名义提起的诉讼不能认定为是联合公司的意思表示。被告翁佳祥的抗辩意见，符合法律规定，予以采纳。本案的起诉既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，也不符合《公司法》第一百五十一条的规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回福建联合创展贸易发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈爱心 审 判 员  李 维 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年五月八日 法官 助理  韩 叙 书 记 员  翁 琴