北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38029号原告：孙俊明，男，1943年7月2日出生，汉族，无业，住河南省新郑市。委托代理人：孙建国（孙俊明之子），1975年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：林根祥，北京市君祥律师事务所律师。被告：北京中远国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号9层1010室。法定代表人：庞杰，总经理。委托代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。原告孙俊明与被告北京中远国际旅行社有限公司（以下简称中远公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙俊明之委托代理人孙建国、林根祥，被告中远公司之委托代理人周闫羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因其过错造成原告孙俊明各项损失共计423656.4元，其中包括医疗费59317元，陪护费122730元，住院伙食补助费2400元，营养费33900元，残疾赔偿金44309.4元，交通费31000元，食宿费10000元，误工费20000元，精神损害抚慰金100000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，原告孙俊明参团被告中远公司组织的5月16日桂林双卧六日游，原告向被告交付了1550元的旅游费用，被告中远公司给原告孙俊明出具了收到1550元的旅游收款收据，并加盖了被告中远公司的财务专用章，原告到达桂林后，原告入住被告安排的桂林市虞山公馆酒店，2017年5月20原告用早餐时，因时间紧加之饭菜量不足，原告想站起来取主食，由于座椅和餐桌缝隙狭小，脚下挪动受限制，不慎摔伤。8小时后的下午15时，桂林市虞山公馆酒店有限公司和桂林畅通国际旅行社有限公司才将原告送至解放军第181中心医院住院治疗，初诊及最后诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折。2017年5月20日下午，原告长子、次子乘飞机至桂林协商处理此事要求将原告转至老家医院治疗，桂林市虞山公馆酒店有限公司和桂林畅通国际旅行社有限公司反复要求签订三方协议方才同意原告转院治疗。2017年5月22日，原告办理出院并于5月23日转运至开封中医骨伤医院入院治疗，后于5月24日转至郑州大学第一附属医院就诊住院手术治疗，2017年6月16日，原告办理出院并转运至北京家里。出院证明书医嘱原告出院后卧床3个月，一人陪护，营养饮食，注意休息避免早起下地，定期复查，不适随诊。2017年10月9日，原告到郑州大学第一附属医院复诊，2017年10月10日，郑州大学第一附属医院出具诊断证明，处理意见：患者现骨折初步愈合，术后仍需卧床休息，一人陪护。营养高钙饮食，适当功能锻炼。6个月后复查，不适随诊。2018年4月30日，原告又到郑州大学第一附属医院进行复诊，2018年5月2日，郑州大学第一附属医院又出具诊断证明，处理意见：患者现骨折初步愈合，术后仍需卧床休息，避免剧烈活动、劳累、受凉。营养高钙饮食，适当功能锻炼。6个月后复查，不适随诊。综上，原告与被告建立合同旅游关系，作为旅游经营者，应当与原告签订旅游书面合同，应当向原告告知相关风险和安全注意事项；作为被告，应当预见到原告在酒店用餐有危险，应当有告知提示，也应该要求酒店设置明显的警示标志或采取其他防止危险发生的措施，特别是在原告就餐前，对原告及所有游客应当做相应的安全提示义务。由于被告没有对原告尽到安全保障义务，造成原告受伤的严重后果，原告的伤残结果与被告的过错行为有着法律上的直接因果关系，因此，被告理应承担原告旅游期间因其过错给原告造成的一切经济损失和精神损失。中远公司辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求与诉讼理由。首先，原告所述的事实情况，我方回去核实了一下，没有找到原告相关的团组资料，因为这个事情是2017年，根据法律规定，旅行社的团组资料要保留两年，现已过两年旅行社就没有再保存。第二，原告起诉的是旅游合同纠纷，精神损害抚慰金无法律依据，法庭不应当予以支持。本院经审理认定事实如下：孙俊明表示，2017年4月27日其向中远公司支付1550元旅游费用，参加中远公司组团的桂林六日游。孙俊明为证明其主张，出示2017年4月27日中远公司的收款收据，内容为：“今收到5月16日桂林双卧六日游1350+200，人民币壹仟伍佰伍拾元整。”中远公司对于收据的真实性认可，但中远公司表示，因为时间已经过去两年，相关材料不再保存，无法确定与孙俊明之间存在旅游合同关系，也无法确定孙俊明参加了中远公司组织的旅行团。孙俊明表示，2017年5月20日，其在用早餐时，由于座椅与餐桌缝隙狭小，站起来取主食时脚下挪动受限制，摔倒受伤。2017年5月24日，郑州大学第一附属医院为孙俊明出具诊断证明书，内容为：“于2017年5月24日经我科检查。就诊情况：查体：右下肢活动受限，有水肿，无畸形、下肢静脉曲张、……。初步诊断：右转子间骨折。处理意见：建议住院手术治疗。”同日，孙俊明住院治疗。2017年6月16日，郑州大学第一附属医院出具出院证明书，内容为：“诊疗经过：患者以‘右髋疼痛5天’为主诉，初诊为‘右转子间骨折’，于2017年5月24日收入我科。患者入院后积极完善相关检查，明确诊断排除受禁忌症后于2017年5月29日在全麻下行右转子间骨折切开复位内固定术，术后患者恢复良好，现手术切口愈合良好，术后复查结果回示：骨折对位、对线良好，今可出院。出院诊断：右转子间骨折。出院医嘱：1.出院后卧床3个月，一人陪护。2.营养饮食。3.注意休息避免早期下地。4.定期复查，不适随诊。”2017年10月10日，郑州大学第一附属医院出具孙俊明的诊断证明书，内容为：“……。检查：DR（2017年10月9日本院）：右侧股骨颈骨折术后改变。右下肢活动可，术后恢复可。初步诊断：1.右股骨颈骨折术后。处理意见：1.患者现骨折初步愈合，术后仍需卧床休息，一人陪护；2.营养高钙饮食，适当功能锻炼；3.6月后复查；4.不适随诊。2018年4月30日，孙俊明在郑州大学第一附属医院放射科进行检查，支付费用350元。2018年5月2日，郑州大学第一附属医院出具孙俊明的诊断证明书，内容为：”……，初步诊断：1.右股骨颈骨折术后；2.双膝关节退行性改变。处理意见：1.患者现骨折初步愈合，术后仍需卧床休息，避免剧烈活动、劳累、受凉；2.营养高钙饮食，适当功能锻炼；3.6月后复查；4.不适随诊。”孙俊明出示4张个人书写的收条，用于证明孙俊明2017年5月24日至2018年4月29日共支付陪护费122730元，其中2017年5月24日至2017年6月16日是双人陪护，每天工资260元，2017年6月17日至2018年4月29日期间，单人陪护每天工资350元。中远公司认为，孙俊明应当找正规的护理公司，签署正规的陪护协议，并提交正规的发票等相关证据；第二，2017年5月24日至2017年6月16日期间，两位陪护人员是不合理的。孙俊明出示张涛书写的2张收据，时间分别是2017年5月24日、2017年6月17日，记载孙俊明从开封中医骨伤医院至郑州大学第一附属医院运费600元、从郑州大学第一附属医院至北京十八里店家中运费及租用担架费用4500元。孙俊明出示刘伟书写的2张收条，时间分别是2017年10月11日、2018年5月3日，记载孙俊明两次从北京十八里店至郑州医科大学第一附属医院复查往返运费（包含吃住）及担架租赁费共计9000元、9200元。孙俊明还出示154张河南省运输客票发票，共计7700元，孙俊明表示该运费是孙俊明及亲属往返开封、新郑与郑州所发生的费用。孙俊明出示该组证据，用于证明其发生的交通费31000元。中远公司认可河南运输客票发票的真实性，但中远公司表示，运输费发票无法显示交通费发生时间及交通区间，不能证明与孙俊明受伤就医相关。中远公司还表示，其他交通费仅有收条，无正规发票和相应的付款记录，所以不予认可。孙俊明出示住院收费票据（复印件）及住院明细，用于证明住院费共计54911.13元。孙俊明表示，已通过新农合报销了16381元，住院收费票据原件已交给新农合了。中远公司表示复印件不予认可，且新农合已报销16381元，应当予以扣除。孙俊明表示，其主张误工费为儿子孙建民的误工费，营养费是估算。诉讼中，孙俊明申请对其伤残程度进行鉴定。2020年1月2日，北京协和鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定孙俊明构成十级伤残。本院认为，孙俊明持有中远公司开具的收据，可认定孙俊明向中远公司交纳了旅行费，双方就桂林六日游建立了合同关系。孙俊明与中远公司虽未通过书面旅游合同约定双方的权利义务，但中远公司作为旅游服务的经营者，应当承担法律规定的相关义务。本案焦点是孙俊明的摔倒是否因中远公司未尽法定义务所致。法律之所以规定旅游经营者对旅游者负有安全保障义务，是因为旅游经营者具有专业知识，最可能预见可能发生的危险和损害，最有可能采取必要的措施防止或减轻损害的发生，而旅游者选择旅游经营者就是相信旅游经营者凭借其经验、知识能够避免上述危险。安全保障义务具体包括警告、指示说明、通知等，但安全保障义务并非没有边界，并非是保证旅游者不发生任何损害，而是应该参照具有相当知识经验的理性人所采用的标准进行客观认定。本案中，孙俊明所述，因餐桌与座椅缝隙狭小，脚下挪动受限，站起取主食时不慎绊倒摔伤。对此本院认为，孙俊明虽为老年人，但其作为完全民事行为能力人，对于此类损害的发生应当能够预见，并可以避免，此种注意义务亦无需中远公司进行提示和警告。因此，孙俊明摔伤并非中远公司未尽安全保障义务所致，对于孙俊明的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第二款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙俊明的全部诉讼请求。案件受理费3827元及鉴定费2250元，由原告孙俊明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇二〇年五月十五日书记员 张晓奕书记员 孙 萍