重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0102行初7号原告郭中益，男，1947年2月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨永均，男，1964年3月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆市南川区规划和自然资源局，统一社会信用代码11500000MB1917021F，住所地南川区东城街道南大街89号。法定代表人李玉梅，局长。委托代理人王秦敏，重庆市南川区规划和自然资源局复垦科科长。委托代理人王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告重庆市南川区乾丰镇人民政府，统一社会信用代码11500384008685876W，住所地重庆市南川区乾丰镇九台村1组。法定代表人李小华，镇长。委托代理人陈英勇，副镇长。委托代理人王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。第三人曾建国，男，1951年9月11日出生，汉族，户籍地址重庆市南川区，现住重庆市南岸区。原告郭中益、杨永均诉被告重庆市南川区规划和自然资源局、重庆市南川区乾丰镇人民政府、第三人曾建国土地其他行政纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭中益、杨永均，被告重庆市南川区规划和自然资源局的委托代理人王秦敏、王秀梅，被告重庆市南川区乾丰镇人民政府的委托代理人陈英勇、王忠汉，第三人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中益、杨永均提出诉讼请求：判令二被告将茅坪寺庙房屋复垦款214250元支付给二原告。原告提出的事实和理由为：原告郭中益及其同母异父胞弟杨永均的父亲杨云（2011年9月14日去世）与曾建国的岳父、谭兴淑的父亲谭文斌（早亡）是同社人。1968年3月9日，杨云购买谭文斌土改分得房屋全部，取得《四川省南川县人民委员会房屋产权所有证》（南财字NO0007XXX号）。二原告拥有的全部房屋1150m2是不可争辩的所有权，并享受因房屋产生的一切权益。因房屋宅基地复垦，曾建国利欲熏心，指鹿为马，企图霸占，侵吞应归属二原告的房屋宅基地复垦产生的地票交易及残值补助款214750元。南川区规资局和乾丰镇政府失去道德、良心，在组织二原告和曾建国长达八年多的数十次调解无果，在曾建国泼皮耍赖，多次上访至中央威胁之后，南川区规资局和乾丰镇政府不顾法律、法规和政策，背着二原告偷偷摸摸将应归属二原告的房屋复垦产生的地票交易和残值补助款214750元私自错发给曾建国，该行政行为严重违法，剥夺了二原告的合法权益。二原告的房产证是真实的，在证据和其他一切面前，南川区规资局和乾丰镇政府对二原告苛刻地“严紧实”，对曾建国放纵地“宽松软”，“错”下去，“误”始终。谬征误引多敷衍，乱为瞎为做法偏。冠以“人民”之名的南川区规资局和乾丰镇政府是处理此事的义务机构，责无旁贷，推卸不了。反而各方东拼西凑找理由推诿塞责，时间才拖这么久，战线才拉这么长，是南川区最特别典型恶毒的行政不作为、乱作为、瞎作为。且所谓争议尚存就暗中发放宅基地房屋复垦产生的地票交易、残值补助款的行政行为是特别恶劣的明显违法，丧失公允、背信弃义。长达八年多对显而易见的权属争议是假调解不处理，发放却要偷偷发，甚至于发给不该发的人，既滋长了曾建国的邪门歪理、多次上访的决心，又伤害了二原告的权益，特别恶劣，更重要的是造成了特别恶劣的社会影响。手中有证心不慌，哪怕小丑跳黄梁。二原告硬如钢铁的房产证在手一次没有上访。因此，请求涪陵区法院主持公道、匡扶正义，判决支持二原告诉讼请求。原告郭中益、杨永均为证明其主张，举示了以下证据：1.《四川省南川县人民委员会房屋产权所有证》（南财字No.007XXX）。2.村两委联席会议记录。3.曾建国出具的领条。4.信访受理告知书。5.《信访处理意见书》（乾丰信初字[2018]04号）。6.继承人证明。被告重庆市南川区规划和自然资源局辩称，一、我局被诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。根据《重庆市国土房管局关于印发〈重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）>的通知》（渝国土房管发〔2009〕495号）等规定，我区于2009年开始启动实施农村建设用地复垦项目，其中第三人曾建囯位于乾丰镇九台村7组的农村宅基地就是我区实施的第一批复垦项目，所在项目名称为“南川区乾丰乡九台B农村建设用地复垦项目”，片块号为21号。（一）主体适格。我局是负责区县农村建设用地复垦工作的专门机构，符合《重庆市国土房管局关于印发〈重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）>的通知》第四条第二款、第五条之规定，主体适格。（二）权属来源合法。曾建国于1991年办理土地使用权证，且有地籍档案（住宅证书编号91字第11XXX号）为佐证，档案记载该宅基地来源为世居。（三）复垦面积认定准确。该“南川区乾丰乡九台B农村建设用地复垦项目”由原南川区国土房管局于2010年1月申报（南川国土整备申〔2009〕23号），于2010年3月经原重庆市国土房管局《重庆市建设用地复垦项目备案通知书》（渝国土件复备〔2010〕23号）批准入库备案。复垦工程建设完毕后，于2012年5月通过重庆国土资源房屋勘测规划院测绘审查，审定曾建国宅基地（片块号：21)复垦竣工面积1150m2。同年12月通过市级验收并核发《重庆市建设用地整理合格证》（渝建地整字(2012)1005号），该片块竣工验收面积为1150m2。（四）补偿价款准确。根据重庆市国土资源和房屋管理局文件（渝国土房管发（2011）170号）文件关于调整地票价款分配及拨付标准的通知规定：“农户所得价款分配标准提高至12万元/亩”。按照曾建国户复垦面积1150m2，以180元/m2标准计算，应付金额为207000元。曾建国于2019年4月分别领取199750元、7250元，实际领取金额合计为207000元。原告主张的房屋复垦费共计为214750元与我局实际支付的共计金额不一致。（四）行政行为程序合法。根据《重庆市国土房管局关于印发〈重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）>的通知》（渝国土房管发〔2009〕495号）等规定，经乾丰镇镇人民政府乾丰府函〔2009〕39号文件申报，我局及时编制农村建设用地复垦项目实施方案，并于2010年3月获原重庆市国土房管局批准后组织实施。二、原告起诉的理由不成立，我局尽到了谨慎审查的义务。原告提交的《四川省南川县人民委员会房屋产权所有证（南财字NO.0007XXX号），该证载明办理时间为1968年，不能证明原告在该地块复垦时享有合法产权。其理由：一是我局于2017年9月6日向南川区档案馆查询未查证取得对应档案予以佐证，且经查询该争议房产登记信息，发现涉案地籍档案产权人为曾建国，并没有二原告父亲杨云的登记信息记录。二是自1988年-2001年期间，有多次农村宅基地普查及登记换证，原告均没有积极主张登记。三是原告所提房屋产权所有证盖有石德奎县长私章，而经查证县志记载，1968年石德奎并不是南川县县长。四是原告提交的房屋产权所有证，记载四至界畔与现场建筑核实，发现原告所主张的房屋产权“西至谭文斌排列”，与原告称杨云购买谭文斌土改分房全部明显不符。同时，项目竣工通过市级验收后在兑付补助款期间，二原告就该复垦宅基地提出产权异议，我局就暂缓办理复垦补助款的兑付事宜，并会同乾丰镇人民政府多次组织现场调查、协调处置，均未达成一致意见。在此期间，曾建国及其妻子谭兴淑不断赴渝进京上访，我局与乾丰镇人民政府多次告知原告争议双方通过法律途径解决事宜，但至今长达6年之久的时间，原告仍未通过法律诉讼途径解决双方的权益问题。按照信访积案“三到位一处理”原则，要求对群众合理的诉求要解决到位，切实保护群众合法权益。为此，就原告与第三人的权益争议事宜，我局与乾丰镇人民政府再次进行复核，并召开专题会议，明确应尽快兑付曾建国一户复垦补助款，同时按照“三重一大”要求，就信访处置情况已报党组会审议。综上所述，我局被诉行政行为事实清楚、要件齐备、程序合法，原告起诉理由不成立。恳请人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告重庆市南川区规划和自然资源局为证明其行政行为的合法性举示了如下证据：1.《重庆市国土房管局关于印发〈重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）〉的通知》（渝国土房管发〔2009〕495号）、《中共重庆市规划和自然资源局党组关于印发〈重庆市南川区规划和自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（渝规资党组发〔2009〕54号），拟证明重庆市南川区规划和自然资源局是负责农村建设用地复垦工作的主管部门。2.地籍档案（编号：11XXX），拟证明曾建国作为被复垦对象权属来源合法。3.《重庆市区县投资土地开发整理项目入库核查备案申请表》（南川国土整备申[2009]23号）《重庆市建设用地复垦项目备案通知书》（渝国土建复备[2010]23号）《重庆市建设用地整理合格证》（渝建地整字[2012]1005号）、乾丰乡九台村七社片块21现状图、《重庆市农村建设用地复垦项目入库测绘成果资料审查意见书》《〈南川区乾丰乡九台村B农村建设用地复垦项目〉竣工测绘成果资料审查意见书》、重庆市南川区土地整治中心出具的说明，拟证明曾建国户复垦面积为1150平方米，重庆市南川区规划和自然资源局认定复垦面积准确。4.《重庆市国土房管局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》（渝国土房管发〔2011〕170号）《南川区土地整治中心资金拨付呈批表》《重庆市南川区乾丰镇人民政府关于申请划拨南川区乾丰乡九台村B农村建设用复垦项目曾建国户地票补助资金的函》（乾丰府〔2019〕15号，拟证明重庆市南川区规划和自然资源局根据相关文件标准和面积计算出的曾建国户复垦补偿价款正确合法。5.《重庆市南川区人民政府关于实施乾丰乡农村集体建设用地复垦项目的批复》（南川府函〔2010〕18号）《重庆市南川区乾丰乡人民政府关于农村集体建设用地复垦项目的函》（乾丰府函〔2009〕39号）《重庆市南川区乾丰乡九台村B农村建设用地复垦项目实施方案》《重庆农村宅基地复垦申请书（地票类）》、南川区乾丰乡九台村B农村建设用地复垦项目竣工图（片块21）、《农村建设用地复垦协议书》（2019年4月18日），拟证明重庆市南川区规划和自然资源局被诉行政行为程序合法。6.《介绍信》（介字第0368363）《四川省南川县人民委员会房屋产权所有证》（南财字NO007XXX号），拟证明重庆市南川区规划和自然资源局尽到了谨慎审查的义务。7.《信访处理意见书》（乾丰信初字[2018]04号）《息诉信访承诺书》，拟证明原告与第三人提出产权争议后重庆市南川区规划和自然资源局立即暂缓办理兑付，同时告知其按照法律途径解决争议，并通过信访“三到位一处理”原则对积案进行处理。8.《南川县志》，拟证明石德奎任职时间为1965.12-1966.5。被告重庆市南川区规划和自然资源局适用的法律依据为：《土地登记规则》（1995年）。被告重庆市南川区乾丰镇人民政府辩称，一、原告诉称被告重庆市南川区乾丰镇人民政府（以下简称乾丰镇人民政府）错将二原告茅坪寺庙房屋复垦款共计214750元支付给第三人曾建国的行为违法的事实不成立。乾丰镇人民政府将第三人曾建国名下位于重庆市南川区乾丰镇九台村7组小地名茅坪寺庙房屋建设用地复垦款207000元支付给第三人曾建国的事实属实，其行为没有违法。乾丰镇人民政府的支付行为是属于受上级单位委托支付的行为。因为农村建设用地复垦是经上级有关部门对农（户）村建设用地复垦项目进行审核、审批后，由土地征收管理部门将农（户）村建设用地复垦专项资金直接支付给复垦（农）户。本案是因机构改革，2019年2月原南川区国土局和南川区规划局合并成南川区规划和自然资源局，由重庆市局直管，为保护复垦（农）户的合法权益，经原南川区国土局和乾丰镇政府协商，由南川区国土局先将曾建国的复垦费转入镇政府财政账户，待曾建国完善相关手续后再由镇政府转付给曾建国，乾丰镇政府的这一项付款行为，是属于委托支付的行为，镇政府没有截留款项的权利。二、乾丰镇人民政府认真履行了工作职责，不存在违法行为。在第三人曾建国名下位于重庆市南川区乾丰镇九台村7组小地名茅坪寺庙的房屋（宅基地）复垦项目审批后并收到二原告对登记在第三人曾建国名下位于重庆市南川区乾丰镇九台村7组小地名茅坪寺庙的房屋（宅基地）所有权提出异议后，乾丰镇人民政府领导分别找原告和第三人曾建国进行协调，同时还会同南川区规划和自然资源局进行多次协调均未达成一致意见。乾丰镇人民政府在协调无果后又告诉原告和第三人曾建国双方通过司法途径来解决权属争议问题，但至今也没有结果。期间，曾建国、谭兴淑连续多年上访，2019年进京越级信访就多达6次，重庆市信访办几乎每周都去，为保护信访人合法权益，对信访人的合理诉求经南川区规划和自然资源局和乾丰镇共同协商后给予解决。综上，请求法院依法判决驳回二原告的诉讼请求。被告重庆市南川区乾丰镇人民政府为证明其行政行为的合法性举示了如下证据：1.地籍档案（编号：（91）字第11XXX），拟证明曾建国在1991年3月30日向原南川县国土部门申报坐落于原南川县乾丰乡云台村三社茅坪寺房屋建筑面积为146.5㎡的事实。2.常住人口登记卡（曾建国户），拟证明曾建国的户籍现在依然在南川区乾丰镇九台村七组的事实。3.重庆市建设用地整理合格证，拟证明登记在曾建国名下坐落于南川区乾丰镇九台村七组茅坪寺房屋宅基地复垦建设用地面积为1150㎡的事实。4.会议记录，拟证明乾丰镇人民政府收到原告杨永均、郭中益的情况反映后会同南川区规划和自然资源局进行了多次的协调的事实。5.信访处理意见书（乾丰信初字〔2018〕04号），拟证明乾丰镇人民政府收到原告杨永均、郭中益反映与曾建国（谭兴淑）的房屋宅基地所有权纠纷后，曾多次进行协调双方未达成一致意见，乾丰镇人民政府书面告知二原告通过司法途径维护自己的合法权益的事实。6.群众来访交办通知单，拟证明曾建国（谭兴淑）多次到各级人民政府信访“未得到复垦资金”要求享受相关复垦政策的事实。7.重庆市信访办出具的《不予受理告知书》，拟证明曾建国（谭兴淑）在2018年10月11日、11月1日再次到重庆市人民政府进行信访“未得到复垦资金”要求享受相关复垦政策的事实。8.财政直接支付入账通知书、个人业务凭条，拟证明在2019年4月25日乾丰镇人民政府将登记在曾建国名下坐落于南川区乾丰镇九台村七组茅坪寺房屋宅基地复垦建设用地面积为1150㎡的复垦补助款207000元支付给曾建国的事实。第三人曾建国述称，二被告是按照合法程序办理的，原告说第三人领取的复垦款有误应当提供证据证明。经庭审质证，原告郭中益、杨永均对被告重庆市南川区规划和自然资源局提供的证据的质证意见是，证据8南川县志不属实，对这段历史不清楚。被告重庆市南川区乾丰镇人民政府、第三人曾建国无异议。原告郭中益、杨永均、被告重庆市南川区规划和自然资源局、第三人曾建国对被告重庆市南川区乾丰镇人民政府提供的证据均无异议。被告重庆市南川区规划和自然资源局对原告郭中益、杨永均提供的证据的质证意见是，对证据1的真实性合法性无法确认，我局向档案馆进行核实查证，没有该证的地籍档案，根据南川县志石德奎任职结束时间是1966年，该证颁发的1968年其已经不是县长。1956年过后已经不再进行确权登记办证了。在1988年至2001年期间进行普查时，二原告没有进行登记进行确认变更。对证据2真实性合法性无异议，但不能达到二原告的证明目的。对证据3-6无异议，证据3显示我们是分两次向曾建国付款，2019年4月25日银行转账支付曾建国7200元，次日曾建国出具领条，银行转账和领条针对的是同一笔款项。被告重庆市南川区乾丰镇人民政府对原告郭中益、杨永均提供的证据的质证意见是对证据1的真实性合法性由法院审查。证据3-6是真实的，证据3领条是针对4月25日打款出具的。第三人曾建国对原告郭中益、杨永均提供的证据的质证意见是，对证据1真实性不认可，如二原告所说已将房屋全部卖给了他们，就不会出现产权证上的四至界畔。对证据3领条，我实际领款是207000元，该领条是针对4月25日打款出具的领条，其余证据的没有意见。经审理查明：郭中益与杨永均系同母异父兄弟。郭中益继父、杨永均父亲杨云（已故）与曾建国的岳父谭文斌（已故）原系同社村民。坐落于重庆市南川区乾丰镇九台村7组小地名茅坪寺庙宇瓦房（以下简称涉案房屋）原系曾建国岳父谭文斌一家土改分房。谭文斌分房后，杨云便与谭文斌协商买房事宜，并于1968年3月9日取得《四川省南川县人民委员会房屋产权所有证》（南财字No.007XXX），该证书载明：涉案房屋原业主：谭文斌，现业主：杨云，草契载价：75元，房屋所在地名：千丰云台三队，四至界畔：东（前）至李德政排列，南（后）至滴水，西（左）至谭文斌排列，北（右）至滴水，附注：土改分得房屋全部。该证书县长栏加盖“石德奎”私章。1991年5月20日，曾建国就涉案房屋宅基地经申请取得（91）字第11XXX号土地使用权土地登记证，登记土地权属来源为世居，用地类别为住宅，土地实际用途为居住，家庭人口为4人。2000年左右，曾建国将涉案房屋瓦片及木料卖与他人，房屋仅剩墙体。2009年，经曾建国申请将涉案房屋及附属设施用地复垦，重庆市南川区乾丰镇人民政府于2009年12月1日以乾丰府函〔2009〕39号《关于农村集体建设用地复垦项目的函》向原南川区国土资源和房屋管理局申报。重庆市南川区规划和自然资源局编制实施方案，并经重庆市南川区人民政府批复同意，在重庆市国土资源和房屋管理局备案后于2010年开始组织实施，涉案房屋所在项目名称为“南川区乾丰乡九台B农村建设用地复垦项目”，片块号21号。2012年5月经重庆市国土资源和房屋勘测规划院测绘审查确定涉案房屋宅基地复垦竣工面积为1150m2。2012年12月31日，经验收后重庆市国土资源和房屋管理局颁发渝建地整字[2012]1005号《重庆市建设用地整理合格证》。2015年左右，因曾建国对补偿标准等有异议，重庆市南川区乾丰镇人民政府对涉案房屋宅基地的权属、面积、类别进行核实后，上报类别纠错（增减挂钩），并将调查核实后面积和补助款在南川区乾丰镇九台村村委会进行公示。公示后，郭中益、杨永均反映涉案房屋宅基地应属其所有，并提交《四川省南川县人民委员会房屋产权所有证》（南财字No.007XXX）佐证。为此，重庆市南川区规划和自然资源局和重庆市南川区乾丰镇人民政府多次组织郭中益、杨永均与曾建国、谭兴淑夫妇进行协调均未果，致使复垦补助款暂停兑付。期间，曾建国、谭兴淑夫妇多次上访，郭中益、杨永均亦向重庆市南川区乾丰镇人民政府信访，重庆市南川区规划和自然资源局与重庆市南川区乾丰镇人民政府亦多次告知争议双方通过诉讼途径解决，但至今双方未就权属争议提起诉讼或仲裁。2019年1月28日，重庆市南川区乾丰镇人民政府以乾丰府函〔2019〕15号《关于申请划拨南川区乾丰乡九台村B农村建设用复垦项目曾建国户地票补助资金的函》向原重庆市南川区国土资源和房屋管理局申请划拨复垦补助款207000元（含已划拨残值补助7250元）。2019年4月18日，曾建国（乙方）与重庆市南川区乾丰镇人民政府（甲方）、重庆市南川区土地整治中心（丙方）签订《农村建设用地复垦协议书》约定，乙方自愿将其使用的位于乾丰镇九台村7社的农村建设用地1150平方米，交付甲方向丙方申报复垦为农用并用作地票交易，权证号南川集建（91）字第11XXX号。2019年4月25日，重庆市南川区乾丰镇人民政府向曾建国支付涉案房屋宅基地复垦补助199750元、重庆市南川区乾丰镇九台村村委会经办人李学进向曾建国转账支付残值补助7250元。次日，曾建国就其收到的残值补助7250元出具领条一张。2020年1月2日，郭中益、杨永均以复垦资金应当由其领取为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，《土地复垦条例》第五条规定：“……县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。县级以上人民政府其他有关部门依照本条例的规定和各自的职责做好土地复垦有关工作。”《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第四条规定“……区县（自治县）国土资源管理部门按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作。”第十条第一款规定“申报复垦项目应具备的条件：（一）土地权利人自愿；（二）项目所在地乡镇人民政府申报；……。”重庆市南川区规划和自然资源局和重庆市南川区乾丰镇人民政府在本案中负责本行政区域内的土地复垦工作，是本案适格被告。郭中益、杨永均以其对涉案房屋享有产权要求重庆市南川区规划和自然资源局和重庆市南川区乾丰镇人民政府支付涉案房屋宅基地复垦补助款。涉案房屋宅基地复垦是经曾建国申请并经查询（91）字第11XXX号地籍档案显示曾建国于1991年5月20日取得涉案房屋宅基地使用权。涉案房屋复垦前曾建国出卖房屋瓦片及木料及房屋复垦过程中，郭中益、杨永均均未提出异议。在兑付复垦补助款过程中，郭中益、杨永均才提出异议，重庆市南川区规划和自然资源局和重庆市南川区乾丰镇人民政府亦注意到该问题，一度暂停兑付。但郭中益、杨永均与曾建国对涉案房屋宅基地权属之争，经多次组织协调均无果，并经告知双方通过诉讼途径解决，但双方均未提起诉讼。之后，重庆市南川区规划和自然资源局和重庆市南川区乾丰镇人民政府根据曾建国申请和补签的《农村建设用地复垦协议书》，结合曾建国持有的1991年（91）字第11XXX号地籍档案资料及调查核实情况向曾建国支付款项，该支付行为并无不当。而郭中益、杨永均在对涉案房屋宅基地已经由曾建国签订了《农村建设用地复垦协议书》的情况下，自身并不是复垦协议的相对方，现仅凭其持有的1968年颁发的《四川省南川县人民委员会房屋产权所有证》主张重庆市南川区规划和自然资源局和重庆市南川区乾丰镇人民政府直接向其支付涉案房屋宅基地复垦补助款，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭中益、杨永均的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭中益、杨永均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  常洪艳人民陪审员  卢继伟人民陪审员  周 红二〇二〇年五月二十日书 记 员  关 茜