西 安 铁 路 运 输 法 院 行政赔偿判决书 (2020)陕7102行赔初56号 原告孙兴旺，男，1963年8月28日出生，公民身份号码：61042XXXX308286410，汉族，住陕西省泾阳县。委托代理人高金玲，女，1965年9月12日出生，公民身份号码：61042XXXX509126421，汉族，住陕西省泾阳县，系原告之妻。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会。住所地陕西省咸阳市。法定代表人杨占文，主任。委托代理人薛文安，管委会工作人员。原告孙兴旺诉被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会（以下简称秦汉新城管委会）行政赔偿一案，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告孙兴旺委托代理人高金玲、刘超，被告秦汉新城管委会的委托代理人薛文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兴旺诉称，原告系泾阳县XX镇XX堡XX村XX组村民，在该村拥有承包地，种有桃树等作物。2017年9月19日，原告的承包地被被告组织的相关人员非法毁坏，该事实已被西安铁路运输法院判决确认违法。原告向被告提出行政赔偿请求。被告在2019年11月25日作出案涉行政赔偿决定书，原告不服，现诉至法院，请求：1、撤销被告作出的（2019）秦汉赔字第7号行政赔偿决定书，并依法判决赔偿原告的损失共计16.5万元。原告向法庭提交了下列证据：1.土地承包经营权证书一份，证明原告是被违法强推土地的合法经营权人。2.西安铁路运输法院作出《行政判决书》一份，证明被告针对原告实施的违法强推土地行为经人民法院生效判决确认违法，被告为赔偿义务机关。3.国家赔偿申请书副本一份，证明原告依法向被告提出了行政赔偿申请。4.陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会作出的案涉《行政赔偿决定书》一份，证明被告作出的赔偿决定计算标准不合法，缺乏事实和法律依据，应予撤销。5.赔偿清单一份，证明本案中原告主张的损失数额。6.律师费发票二份，证明原告因被告违法行为进行诉讼支付的律师费。被告秦汉新城管委会辩称，一、原告的承包地位于XX队XX基地项目征地范围内，被告征迁部门于2017年征收了该块土地；原告诉讼后法院确认推平附着物的行为违法，原告向被告申请行政赔偿，被告依照法律程序作出了赔偿决定；二、根据国家赔偿法的规定，被告应当对原告的直接损失予以赔偿，在本案中即是对地上附着物的损失予以赔偿。经过被告对村组登记底册的调查以及结合赔偿标准计算，原告应得的赔偿数额远远小于其他村民所得的补偿金额。为了化解矛盾、维护基层和谐稳定，被告扔决定按照当时征迁补偿的高标准对原告予以赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：1、秦汉新城管理委员会秦汉管发（2013）2号文件《陕西省西咸新区秦汉新城集体土地地面附着物补偿标准》；证明被告在作出行政赔偿决定时应依据的赔偿标准。2、《行政赔偿决定书》；证明被告已对原告决定赔偿并作出了赔偿决定书，且实际赔偿金额远大于按标准计算的应赔偿金额。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可，合法性、关联性和证明目的不认可。认为被告无权制定该标准，且该标准违反省级地方性法规《陕西省实施办法》第二十九条第一款第（三）项的规定；其次，案涉征收未制定征收安置补偿方案，该标准未被征收补偿安置方案确认适用于案涉征收行为。该标准制定时未征求公众意见，没有被本案所涉的被征收人知晓，且制定于2013年，应根据实际情况进行调整，已无法适用于2018年的征收。证据2的真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可。赔偿决定缺乏事实和法律依据，赔偿金额过低，不具有合法性和合理性，应予撤销。被告对原告提交的证据1、2、3真实性证明目的认可，证据4真实性认可，证明目的不认可，证据5是自述的，不予认可，证据6真实性认可，只能对财产直接损失进行赔偿，所以和案件无关。本院对上述证据作如下认证：对原告向本院提交的证据1-4及被告提交的证据的真实性双方无异议，故该证据的内容予以确认；对原告提交的证据5仅是原告自己书写的损失清单和证据6律师费票据，在没有其他证据佐证的情况下，无法确认损失的具体数额和该律师费是否属于本案所支付的律师费用，对该证据不予采信。经审理查明，原告系泾阳县XX镇XX堡XX村XX组村民，在该村拥有承包地1.1亩。陕西省人民政府2018年9月30日作出陕政土批[2018]695号审批土地件，将咸阳市泾阳县乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内XX镇大堡子村、XX村XX组23.8580公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。2017年9月19日被告组织相关人员对原告位于XX堡XX村XX组1.1亩承包地的附着物进行了强制推平。原告不服就该拆除行为向西安铁路运输法院提起行政诉讼。西安铁路运输法院于2019年9月18日作出（2019）陕7102行初2314号行政判决，确认被告于2017年9月19日强制推平原告孙兴旺位于陕西省泾阳县XX镇XX堡XX村XX组1.1亩承包地上附着物的行为违法。该判决生效后，原告孙兴旺于2019年10月18日向被告秦汉新城管委会递交了国家赔偿申请书，申请被告对强制推平原告孙兴旺位于陕西省泾阳县XX镇XX堡XX村XX组承包地上附着物所造成的损失进行赔偿。2019年11月25日被告秦汉新城管委会向原告孙兴旺作出（2019）秦汉赔字第7号行政赔偿决定书，认为“推平孙兴旺承包土地的附着物之行为已被确认违法，由此而给其造成的地面附着物损失，应由本委予以赔偿。具体的赔偿数额根据本委的补偿标准以及经公示的清点结果进行计算，具体为：1、4000元／亩（成片成活幼果园）×1.1亩=4400元；2、1100元／亩（青苗补偿）×1.1亩=1210元。以上合计5610元。另外：大堡子村原为陕西省泾阳县XX镇辖区，2017年托管后由本委管辖。该项目在开展征地补偿工作之时，正处于交接前后，为保证该项目的顺利推进，尽快与村民达成协议、完成征地工作，本委在对村民予以补偿时使用了特殊的高标准，且泾阳县XX镇也额外增加了部分补偿费用，具体为：1、地面附着物包干补偿费8000元／亩；2、XX镇政府额外补偿费8000元／亩；3、树龄每年1500元／亩，四年封顶；4、青苗补偿1100元／亩；5、额外奖励1000元／亩。考虑到征地范围内的其他村民都已享受了该标准的补偿，本委决定不将申请赔偿的村民区别对待，仍按该标准予以补偿。孙兴旺按照该标准的补偿费用为：（8000+8000+一年树1500+1100+1000）元／亩×1.1亩=21560元。根据国家赔偿法第十三条、第十四条、第三十六条之规定，决定对孙兴旺的地上附着物损失予以行政赔偿21560元。”原告收到该赔偿决定书后不服，于2019年12月18日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系集体土地征收前行政机关强制推平承包地上的附着物被确认违法而引发的行政赔偿争议。首先，本案系本院（2019）XX号XX城管委会推平孙兴旺承包土地的附着物的行为违法，原告不服被告作出的赔偿决定，而提起的诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损失的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据行政法的基本原理，行政机关基于合法行政行为造成他人损失产生的是补偿责任，反之因违法实施行政行为造成他人损害产生的是赔偿责任。行政赔偿是国家赔偿的一种形式。国家赔偿法上述“直接损失”的范围，除包括被推平承包地上附着物的损失费用外，还应当包括原告因案涉承包地被征收必然可得的补偿安置利益。根据本案查明的事实，涉案土地在被强制推平后已被列入征收范围，且孙兴旺为案涉土地的承包经营权人。因案涉集体土地是在2018年被批准征收的，根据2020年1月1日前有效《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定的项目和标准，及土地管理法实施条例第二十六条的规定，原告作为该承包土地上附着物及青苗的所有权人，其因涉案土地被征收必然可得的承包土地上附着物及青苗补偿费等费用应当认定为案涉土地被推平的直接损失。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告虽对原告的赔偿申请作出了赔偿决定，但在原告对该赔偿决定认定的承包地上树木树龄及其他附着物有异议的情况下，被告未向法庭提交其所依据的公示的清点结果等证据，致使法庭无法确认该认定结果是否与事实相符，根据上述法律规定，应当认定被告作出的赔偿决定中对原告树木及其他附着物的认定没有证据。同时被告依据其2013年制定的《陕西省西咸新区秦汉新城集体土地地面附着物补偿标准》对2018年批准征收的土地进行补偿，不符合2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《陕西省实施办法》第二十九条的规定。第三、关于原告主张赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额的确定问题。具体到本案中，根据原告的诉讼请求和陈述，其主张的损失除被告作出补偿决定中包含的项目外，还包括：1、取得征地文件前，强行占地补偿费；2、银行贷款利息；3、律师费费用。对于原告主张的被告作出补偿决定中包含的项目损失，双方可以进行平等协商，并可通过签订协议的方式解决；如双方无法达成一致，被告应按照土地管理法的规定并结合案涉土地征收补偿安置方案，及时作出行政赔偿决定。对于原告主张的取得征地文件前，强行占地补偿费；银行贷款利息及律师费费用问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告就其主张的该部分损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。因原告未向法院提交证据证明案涉土地被征收前该土地是否为被告占有使用及具体的赔偿请求数额，原告银行贷款是否存在，以及与被告违法行为是否存在因果关系。原告所支付的律师费用是否与被告违法行为存在因果关系的充足证据，故对原告主张的该部分损失，没有事实依据，本院不予支持。综上，被告未向法庭提交其作出的（2019）秦汉赔字第7号行政赔偿决定书中认定事实的主要证据，同时其作出该赔偿决定所依据的赔偿标准不符合法律规定。应认定被告作出的（2019）秦汉赔字第7号行政赔偿决定书主要证据不足，依法应予撤销。另外因被告的强制行为违法导致原告损失及征地补偿可得利益损失，秦汉新城管委会应当根据作出赔偿决定时合法有效的补偿标准和原告已登记造册的地面附着物的具体情况为基准计付赔偿款；对原告因征收补偿可得其他利益损失，应当由秦汉新城管委会参照补偿方案依法予以赔偿。对原告主张的其他损失，因原告的请求没有事实根据或者不属于其直接损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、撤销被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会2019年11月25日作出的（2019）秦汉赔字第7号行政赔偿决定；二、责令被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会在本判决生效之日起三十日内按照本判决对原告孙兴旺依法予以行政赔偿；三、驳回原告孙兴旺的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  胡海军 审  判  员  孙青青 人民陪审员  娄静霜     二Ο二Ο年五月十九日 书  记  员  崔瑞瑞        附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）   主要证据不足的；（二）   适用法律、法规错误的；（三）   违反法定程序的；（四）   超越职权的；（五）   滥用职权的；（六）   明显不当的。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。  1