新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初147号 原告：赵全学，男，1952年6月8日出生，汉族，系哈密市伊州区二堡镇宫尚村4组农民，住哈密市。被告：马明明，男，1986年5月17日出生，回族，系哈密市伊州区二堡镇宫尚村4组农民，住哈密市。被告：马海燕，女，1989年4月2日出生，回族，无固定职业，住哈密市。原告赵全学与被告马明明、马海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全学、被告马明明、马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵全学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款170200元及利息（利息自2016年1月6日起按15‰计息至实际付款之日止）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告马明明和马海燕系夫妻关系，两被告因做生意资金周转紧张向原告借款170200元。原告向被告支付借款后，被告马明明于2016年1月6日给原告出具借条两张。借条约定还款期限届满后，原告多次找被告催要，现被告马明明与马海燕已离婚，两被告一直以资金紧张为由未能还款。原告多次催要无果，故诉至法院。马明明辩称，赵全学陈述不是事实。马明明只在2013年11月向赵全学借款18000元，当时赵全学让马明明向其出具了20000元的借条。当时赵全学要求的利息是10000元每月支付1000元利息，一个月支付的利息是1800元，所以一年的利息加借款18000元，共计39600元。第二年利息降为10000元一个月500元，第四年就是2016年本金加利息共计63200元。当时马明明给赵全学出具了借条。借条出具后，赵全学在借条上自己书写了电话号码。赵全学给马明明打电话，说写了电话号码，条子作废了，让马明明重新给他出具一张借条。马明明于2016年元月6日下午又到赵全学处，赵全学要求将2016年的利息加上，按照每月10000元500元的利息计算，再加上马明明让赵全学出售的700多公斤的红枣款5900元，所以马明明又给赵全学出具了107000元的借条。当时赵全学说63200元的条子已经作废了，所以马明明没有要回来，所以63200元是包含在107000元的借条中的。马明明共向赵全学借款本金共计23900元，被告没有向赵全学借款17万多元，所以马明明只认可本金23900元及按照法律规定支付的利息。马海燕辩称，2013年11月，马明明和赵全学协商好借款20000元，赵全学把马海燕拉上到银行取得钱，当时赵全学只交付给马海燕现金18000元，预扣了2000元的利息。马海燕当日将18000元通过银行转给了马明明，后面马明明再有无向赵全学借款马海燕不清楚，马明明向赵全学借款也没有用于家庭生活。马海燕与马明明是2007年结婚，2019年离婚的，对于债务的负担，当时离婚时约定由马明明负责偿还。马海燕不承担向赵全学付款的责任。赵全学为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、2016年元月6日马明明签字确认的借条一份，证实马明明于2012年至2013年分两次分别向赵全学借款2万元和3万元，共计本金5万元，加2012年至2016年元月6日期间利息，马明明重新向赵全学出具63200元借条一份。二、2016年元月6日马明明签字确认借条一份，证实马明明于2012年向赵全学借款49700元，2010年借款20000元，2014年借款8000元，加上2010年至2016年元月6日期间利息，马明明重新向赵全学出具107000元的借条。三、2012年4月8日马明明签字确认的金额为49700元的借条复印件一份，证实2012年4月8日马明明借款49700元的事实。马明明为证明其辩解理由，提交马明明与赵全学通话录音一份，证实马明明实际向赵全学借款的本金为3万元，利息的计算为一万元一个月利息1000元，后利息变更为一万元每月500元。两张借条中本金实际为3万元，剩余的款项均为利息。马海燕为证明其辩解理由，提交2019年2月11日在哈密市伊州区民政局婚姻登记处出具的离婚协议书，证实马明明与马海燕于2007年10月8日登记结婚，2019年2月11日双方协议离婚，约定婚姻关系存续期间债务全部由马明明承担，马海燕不承担还款责任的事实。经庭审质证，对赵全学提交的证据，马明明质证认为：对借条上马明明的签字无异议，但对借款数额不认可。马明明只认可向赵全学借款3万元。马海燕对赵全学提交的证据质证认为：不知情。对于马明明提交的证据，赵全学质证认为：录音中确实是赵全学的声音，但是对马明明证明只借款3万元的事实不认可。马海燕对马明明提交的证据质证认为：对录音证据无异议。对于马海燕提交的证据，赵全学质证认为：不发表质证意见。马明明质证认为：对真实性、证明的问题认可。依据以上证据，本院认定如下事实：2013年12月6日，马明明向赵全学借款20000元用于生产经营。后马明明未向赵全学偿还借款。2016年元月6日，经马明明、赵全学结算将2013年12月6日至2016年元月6日期间利息计入本金。马明明向赵全学重新出具63200元借条一份，载明：“今借到赵全学现金63200元，大写陆万叁仟贰佰元整，于2016年12月6日还清，马明明，2016年元月6日”。同日，马明明又向赵全学出具107000元的借条一份，载明：“今借到赵全学现金107000元整，大写拾万柒仟元整”，后被告未向原告偿还上述借款，引起本案诉讼。另查，马明明与赵全学2018年5月28日通话录音中马明明陈述：“你这个基本上都是利息么，你本钱有多少钱呢，对不对，两三万，两三万块钱，又不是多少”，赵全学回答：“你这阵子说那个话有啥用呢”。再查，马明明与马海燕2007年10月8日登记结婚，2019年2月11日双方协议离婚。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任……”。本案中虽赵全学提供了两份马明明出具的借条，马明明对借条真实性认可，但对借款的事实持有异议，认为借款本金为2013年11月6日借款20000元，加收购的赵全学的红枣欠付的红枣款6000元。且赵全学、马明明录音中显示赵全学对马明明陈述借款本金为2万到3万的事实，并未否认，应当视为马明明对其借款金额提供了证据证实。赵全学也未对其借款事实继续补充相应证据予以证实，故赵全学应当承担不利己后果。对于红枣款欠付时间，马明明陈述为2016年11月，但该陈述与其出具借条时间向矛盾，本院不予采信。马明明辩称20000元借款，赵全学扣除利息2000元，只向其交付借款18000元，但未提供证据证实，本院不予采信。故对于马明明向赵全学借款时间及本金本院依据双方提供证据及诉辩意见确定为2013年11月6日借款26000元。2016年1月6日，马明明出具的63200元借条双方均认可包含本金及利息，依据借款本金26000元计算，该借条中利息已超过年利率24%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……”。故后期借款金额应当为26000元+（26000×24%）÷12×25个月=39000元。对于马明明出具107000元的借条，马明明对该借款不予认可，赵全学也未提供相应证据证实借款事实实际发生。故对于赵全学该项诉讼请求本院不予支持。关于赵全学要求马海燕承担共同还款责任的诉请，因该借款发生于马明明与马海燕婚姻关系存续期间，且该借款用于马明明生产经营，马明明、马海燕也未提供证实系马明明个人借款。故对于马海燕该项辩称，本院不予支持。对于赵全学要求马明明、马海燕支付借款利息的诉请，因双方对借款存在利息的事实均不持异议，故借款39000元的利息应当自出具借条之日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十八条之规定，判决如下：一、被告马明明、马海燕于本判决生效之日起三日内偿付原告赵全学借款39000元。二、被告马明明、马海燕于本判决生效之日起三日内偿付原告赵全学借款39000元的利息，利息自2016年1月6日起按年利率24%计息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，减半收取1852元，邮寄送达费60元，由原告赵全学负担1428元，被告马明明、马海燕负担484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   张慧霞