北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16454号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，总经理委托诉讼代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。被告：王跃龙，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：王东祥，男，1967年11月10日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：李欣，男，1988年2月2日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：王丽，女，1987年4月8日出生，汉族，住山东省安丘市。三被告共同委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与王跃龙、李欣、王丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人赵溪温、被告王跃龙的委托诉讼代理人王东祥，被告王跃龙、李欣、王丽的共同委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王跃龙支付原告垫付款3439736.04元；2.被告王跃龙支付违约金343973.6元；3.被告李欣、王丽对王跃龙的上述债务承担不可撤销的连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，王跃龙与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了编号为国金租【2012】租字第（FT00875）的《融资租赁合同》一份，约定王跃龙通过融资租赁的方式承租福田雷萨牌泵车1台，王跃龙逾期支付租金的，还应承担一定的违约责任；《融资租赁合同》同时还约定原告为王跃龙的租金及违约金等的支付义务向国银公司提供担保，在原告向国银公司履行担保责任后，有权向王跃龙进行追偿。为进一步明确原告与王跃龙之间的权利义务，原告与王跃龙签订了《服务协议》，约定：原告为王跃龙在上述《融资租赁合同》项下的逾期租金、利息、罚息、违约金以及其他相关费用向国银公司提供担保。在原告承担担保责任后，王跃龙应立即向原告支付代偿款，逾期支付的，还应按一定的标准向原告支付相应的违约金。同时还约定王跃龙应向原告提供反担保等内容。为保证原告对王跃龙之追偿权的实现，李欣、王丽向原告出具了相关文书，同意就王跃龙的上述还款义务承担连带保证责任。上述合同及其他文件签订后，王跃龙并未按期向国银公司支付租金，导致原告为王跃龙的逾期支付租金行为向国银公司履行了担保责任。在原告承担担保责任后，曾就代偿款多次向被告追偿，但至今未获完全清偿。故原告提起诉讼，望判如所请。被告王跃龙、李欣、王丽共同辩称，第一，本案的基本事实是：2012年8月1日，北汽福田公司下属的雷萨事业部诸城分公司以总公司的名义与王跃龙、国银公司签订了国金租【2012】租字第（FT00875）号《融资租赁合同》，合同约定由国银公司购买福田雷萨牌52米泵车1台，租给王跃龙使用，租金总计328万元。王跃龙支付了首期租金196800元后，其余租金按照48个月分期每月95861元向国银公司支付。如果王跃龙未按合同约定支付租金，国银公司有权要求北汽福田公司为承租人承担担保责任，如果王跃龙未按合同约定支付租金及违约金，原告应该为客户垫付上述款项或进行回购。李欣、王丽作为担保人通过担保函等方式为王跃龙提供反担保。第二，涉案泵车存在严重的质量问题，交付给王跃龙以后北汽福田公司多次派人前来维修，同时该车是北汽福田公司在2018年投放山东市场的第一辆车，属于试验品，所以各项性能都不完善，王跃龙根本无法使用。从2012年8月4日至2013年3月份，涉案车辆数次出现故障。王跃龙多次找雷萨公司要求更换，雷萨公司只同意维修，不予更换。由于涉案车辆数次出现故障，在使用过程中严重影响工地的施工进度，施工方多次让王跃龙撤出工地，导致王跃龙的泵车费拖欠未付。第三，雷萨公司以王跃龙没有按时支付租金为由，于2013年4月9日将涉案泵车远程锁住，锁住以后无法使用。后来，雷萨公司于2013年12月份安排人员将泵车拖走退回公司。涉案泵车不在王跃龙手中，原告不可能继续为王跃龙垫付租金。第四，为了查清本案事实，被告要求追加国银公司作为被告参加诉讼，追加北汽福田雷萨公司作为第三人到庭参加诉讼。第五，原告与王跃龙的担保租赁合同签订时间是2012年8月1日，距原告起算时已近七年，在此期间原告没有主张权利，早已超过两年的诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，国银公司（出租人）与王跃龙（承租人）、北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司、出卖人）、银达信公司（担保人）签订了编号为国金租【2012】租字第（FT00875）的《融资租赁合同》，约定：国银公司根据王跃龙的要求和设定条件向福田公司购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。承租人、出租人和出卖人在签署该合同的同时应签署一份《车辆购买订单》。出卖人应根据《车辆预订单》向出租人出售车辆，出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了该合同项下的租赁物。承租人在接受车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》，承租人在确认函中据实列明所租车辆数量、型号、车牌号码、挂车车牌号码、发动机号及车架号等信息。该合同项下车辆购买总价款为328万元，其中购车首付款196800元，购车余款3083200元由出租人直接支付至北汽福田指定账户。租赁期限为48个月，自起租日起计算。合同还约定了租金、租赁期限、租赁保证金等，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币328万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点（下称“上浮利差”），本合同签订时中国人民银行发布的3-5年期人民币贷款利率为6.4%，相应的租赁利率为7.4%，并随基准利率的调整而调整。首期租金为人民币196800元，后期租金因自然环境恶劣造成承租人短期停工的还租特别约定：不等额按月偿还租金，只付息不还本的月份一年小于等于3个月，本合同项下只付息不还本的月份为12月至2月。租赁保证金金额为：实际融资金额（租赁本金-首期租金）×5%，于出租人通过承租人资质审查并出具《承租人资质审查通知书》之日起10个工作日内交纳。具体每期支付金额在《租金支付表》中载明。《租金支付表》显示：起租日为2012年11月20日，租赁期限自2012年12月10日至2016年11月10日。合同还约定了其他条款。2012年8月1日，银达信公司（甲方）与王跃龙（乙方）签订了编号为D0202BS.2012-454的《委托担保协议》，约定：为确保乙方申请的按揭贷款/融资租赁业务能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并委托甲方为其申请的按揭贷款/融资租赁业务融资款项向金融机构提供担保责任，即乙方未按约定履行相关义务达到合作金融机构约定的回购条件时，甲方为其代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用。甲方履行担保责任后取得对乙方的追偿权。第十条保后管理：第4款、如甲方决定接受乙方的委托为其代偿相应款项，则甲方按照合作金融机构要求将代偿款项支付至合作金融机构指定账户，并及时通知乙方。甲方实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或甲方出具的代偿凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等）为准，乙方承诺对此无异议。第5款、甲方代偿后应及时通知乙方，并有权要求乙方偿还甲方代偿的全部款项并向甲方支付资金占用费，乙方须在接到甲方通知后5日内将甲方代偿款项及资金占用费支付至甲方指定账户。5.2、资金占用费=甲方代偿金额×0.5‰×资金占用天数。第6款、如乙方未按本协议第十条第5款的约定支付甲方代偿款项及资金占用费，则乙方同意自违反该约定之日起按照（代偿款项+资金占用费）的0.5%/天向甲方支付违约金；同时，乙方在此明确授权甲方可自行决定并采取包括但不限于要求制造商停止售后服务、收回标的车辆并处置等措施进行催收并实现债权，乙方保证对甲方的措施给予配合并承诺放弃一切抗辩权。6.1、如甲方根据乙方授权已收回标的车辆，则甲方有权要求乙方在15日内偿还甲方代偿的全部款项及资金占用费、违约金以及为实现债权而发生的全部费用。6.2、如乙方按照未协议第十条第6.1款的约定偿还了所述的全部款项，则甲方向乙方返还标的车辆。6.3、如乙方未按照本协议第十条第6.1款的约定偿还所述款项，则甲方有权根据乙方的委托为其代偿其贷款合同/融资租赁合同项下全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，并根据乙方授权对收回的标的车辆进行评估、拍卖、变卖等处置，处置所得款项用于偿还甲方为乙方代偿的全部款项及本协议第十条第5-6款所约定的乙方应支付的资金占用费、违约金以及甲方为实现债权而产生的费用（包括但不限于评估费、拍卖费、变卖费、公证费等相关费用）。如处置所得款项不足以支付上述费用的，乙方仍有义务继续偿还，直至全部债务还清为止。第十一条、双方权利义务：1.5、甲方有权对乙方的还款情况进行实时监控，在乙方未按时还款时，甲方有权采取包括但不限于电话催收、邮件催收、短信催收、信函催收、上门催收、GPS停机、拖车等方式催促乙方及时偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。同日，李欣向银达信公司出具了《连带责任保证书（自然人担保）》，载明：根据王跃龙与银达信公司签署的《委托担保协议》（编号D0202BS.2012-454），王跃龙委托银达信公司为其按揭贷款购车业务/融资租赁业务向金融机构提供不可撤销担保责任，银达信公司履行担保责任后享有对王跃龙的追偿权，王跃龙须为该追偿权提供不可撤销的第三方连带责任保证担保。本人自愿无条件地为银达信公司履行担保责任后对客户的追偿权提供不可撤销的连带保证责任，并出此保证书为凭。担保范围为：1.银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及银达信公司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）。担保期限为银达信公司履行担保责任即追偿权产生之日起两年。李欣在保证人处签字捺印。王丽在配偶处签字捺印，并承诺：本人系保证人之配偶，已知悉保证人上述承诺及保证事项，无论本人与保证人的身份及财产关系如何变化，本人均同意与保证人共同承担上述承诺及保证责任。2012年11月20日，王跃龙出具《租赁物接收确认函》，载明：我方已于本函签发日接收到国金租【2012】租字第（FT00875）号《融资租赁合同》项下租赁物且验收合格，我方同意下述租赁物自本函签发日开始起租，特此确认。租赁物清单：车牌号为×××，车型BJ5410THB-1，发动机号为35297004。王跃龙接收租赁物后，未按《融资租赁合同》的约定向国银公司支付租金。2014年5月14日，国银公司向福田公司出具《履行承诺通知书》，载明：编号为国金租【2012】租字第（FT00875）号的《融资租赁合同》的租赁业务已达到本合同约定的垫款条件，根据相关条款的约定，贵方应履行本合同项下的承诺，垫付下列全部应付款项：到期未付租金1253564.73元，未偿还租赁本金2130130.49元，提前终止损失金54140.82元，未偿还违约金1800元，名义价款100元，金额总计3439736.04元。贵方应于2014年5月20日将该应付款项支付至我司指定账户。2014年5月19日，北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称雷萨分公司）向国银公司账户汇款96044449.83元及98681916.31元，雷萨分公司账簿中所附的该两笔汇款明细中包含王跃龙的欠款3439736.04元。2013年12月3日，银达信公司将案涉泵车收回。庭审中，银达信公司对案涉泵车的价值申请评估，经首信（北京）国际资产评估有限公司评估，车牌号×××在2013年12月3日的评估价值为1913300元。庭审中，银达信公司提交福田公司出具的《情况说明》，载明：银达信公司系我公司全资子公司，雷萨分公司系我公司分公司，本案融资租赁合同标号2012租FT00875，国银公司向我公司要求回购，银达信公司系我公司全资子公司，我公司所有金融业务均由银达信公司实际承办，该案垫付款系雷萨分公司垫付。并提交一份雷萨分公司出具的《情况说明》，载明：本案融资租赁合同编号2012租FT00875，国银公司向福田公司要求回购，银达信公司系福田公司的全资子公司，该案垫付款系雷萨分公司垫付，我公司与银达信公司再内部调账处理。另查明，银达信公司于2015年向山东省诸城市人民法院起诉王跃龙、王丽、李欣追偿权纠纷一案，之后，银达信公司提出撤诉，山东省诸城市人民法院出具了（2015）诸商初字第206号民事裁定书，准许银达信公司撤回起诉。2017年1月19日，银达信公司向北京市昌平区人民法院起诉王跃龙、李欣、王丽追偿权纠纷一案，2017年12月撤回起诉。2019年6月17日，银达信公司提起本案诉讼。上述事实有当事人的当庭陈述及《融资租赁合同》，《委托担保协议》，《连带责任保证书（自然人担保）》，汇款凭证，情况说明，民事裁定书，民事起诉状，鉴定意见等证据在案佐证。本院认为，王跃龙与银达信公司签订的《委托担保协议》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。王跃龙未按约定向国银公司支付租金，致使银达信公司向国银公司垫付了租金，银达信公司在履行垫付义务后有权向王跃龙追偿。故银达信公司起诉要求王跃龙支付代垫款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于银达信公司主张要求偿还的代垫金额，银达信公司向国银公司的垫付金额为3439736.04元，银达信公司已经收回案涉车辆，评估估值为1913300元，充抵后王跃龙尚欠代垫款1526436.04元。对于银达信公司主张按垫付款10%计算的违约金，《委托担保协议》约定了银达信公司有权要求王跃龙支付违约金并约定了违约金标准，银达信公司主张的违约金标准未超过《委托担保协议》的约定，故本院予以支持，经核算，王跃龙应支付违约金152643.6元。对于银达信公司要求李欣、王丽承担连带保证责任的诉讼请求，李欣作为担保人，王丽作为李欣的配偶在《连带责任保证书（自然人担保）》上签字，并承诺为王跃龙的债务向银达信公司承担连带保证责任，该《连带责任保证书（自然人担保）》系李欣、王丽的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故对于银达信公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于三被告答辩称泵车存在质量问题的抗辩意见，王跃龙可另案起诉。对于三被告称本案已过诉讼时效的抗辩意见，银达信公司于2014年5月19日向国银公司履行了垫付责任，银达信公司于2015年向山东省诸城市人民法院起诉王跃龙、王丽、李欣追偿权纠纷一案，之后，银达信公司提出撤诉，构成了诉讼时效中断，之后银达信公司于2017年1月19日向本院起诉王跃龙、李欣、王丽追偿权纠纷一案，2017年12月撤回起诉，诉讼时效第二次中断，银达信公司于2019年6月17日提起本案诉讼，由此，本案并未超过诉讼时效，故对三被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王跃龙于本判决生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款1526436.04元；二、被告王跃龙于本判决生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司违约金152643.6元；三、被告李欣、王丽对上述第一、二项确定的债务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王跃龙追偿；四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38323元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担21844元（已交纳），由被告王跃龙、李欣、王丽负担16479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  夏琳琳审判员  尤文静审判员  赵 娟二〇二〇年五月十二日书记员  王 莹