wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民初2号 原告：劳创浒，男，1981年1月9日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区钦州市。 委托诉讼代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师。 被告：AhmedMohamedAbdelaalElmenawy(阿米德·穆罕默德·阿伯得拉尔·艾尔米那威)，男，1987年5月29日出生，阿拉伯埃及共和国公民。 原告劳创浒诉被告AhmedMohamedAbdelaalElmenawy(阿米德·穆罕默德·阿伯得拉尔·艾尔米那威)（以下简称“艾尔米那威”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告劳创浒及其委托诉讼代理人段宏文到庭参加诉讼。被告艾尔米那威经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳创浒向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币50000元，及前述本金从2018年7月19日起到2018年12月31日止的利息人民币5424元（按年利率24%计算，从2019年1月1日起到实际付清之日止的利息另计），共计人民币55424元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年7月19日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2018年7月19日至2018年8月27日共40天，双方约定了利润（利息）人民币42688元。原告于2018年7月19日向被告农业银行账号汇款人民币46000元，于2018年8月6日向被告汇款人民币4000元，共计人民币50000元。借到款项后，被告没有及时归还。原告多次向被告催讨未果，现已无法与被告取得联系，至起诉之日，被告未还款，已违约。 被告艾尔米那威未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，《借款协议》，拟证明原、被告双方于2018年7月19日签订借款协议，约定原告向被告借款人民币50000元，用途为经常性资金，期限40天，并约定了利息；证据2，《银行电子回单》，拟证明原告于2018年7月19日向被告转账人民币46000元，于2018年8月6日向被告转账人民币4000元，共计人民币50000元；证据3，《微信记录及中文翻译》，拟证明原、被告双方通过微信交流借款、签订借款协议等事宜，双方已达成借款协议，原告也向被告支付了借款。被告没有及时还款，原告多次催要未果；证据4，《银行交易明细》，拟证明原告于2018年7月19日向被告转账人民币46000元，于2018年8月6日向被告转账人民币4000元，共计人民币50000元。 原告提交的证据，经本院查证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，该证据可作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原、被告是朋友关系。双方于2018年7月19日签订一份《借款协议》，该借款协议约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2018年7月19日至2018年8月27日，利润人民币42688元，被告必须合法使用资金，确保原告资金安全，合同到期最低需归还原告本金人民币50000元。签订协议后，原告分别于2018年7月19日、2018年8月6日通过银行转账方式向被告指定账户转账人民币46000元、4000元履行了义务。因被告艾尔米那威无法按期偿还借款本金及利息，原告诉至本院。 本院认为，被告艾尔米那威是阿拉伯埃及共和国公民，本案属于涉外民商事纠纷，应按照涉外案件处理。本案合同的履行地在中华人民共和国广西壮族自治区钦州市内，依照《最高人民法院关于对的批复》的规定，本院对本案具有管辖权。由于双方当事人在合同中没有协议选择适用哪国的法律，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用中华人民共和国法律审理本案。 本院认为，原告劳创浒与被告艾尔米那威订立的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。签订协议后，原告已依约向被告出借人民币50000元，被告收到款项后未依约及时偿还借款本金及利息，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告就借款期限内的利息（合同中约定为利润）约定已经超出了我国法律对民间借贷借款利率最高保护上限，原告主动将利率调整为年利率24%，符合法律的规定，应予支持。则被告应向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息计算为：以本金人民币46000元为基数，自2018年7月20日起至2018年8月6日止，按年利率24%计付；以本金人民币50000元为基数，自2018年8月7日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）。 综上所述，原告劳创浒请求被告AhmedMohamedAbdelaalElmenawy(阿米德·穆罕默德·阿伯得拉尔·艾尔米那威)偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下： 被告AhmedMohamedAbdelaalElmenawy(阿米德·穆罕默德·阿伯得拉尔·艾尔米那威)应向原告劳创浒偿还借款本金人民币50000元及利息（利息计算为：以本金人民币46000元为基数，自2018年7月20日起至2018年8月6日止，按年利率24%计付；以本金人民币50000元为基数，自2018年8月7日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币1186元，公告费人民币5400元，共人民币6586元（原告劳创浒已预交）由被告AhmedMohamedAbdelaalElmenawy(阿米德·穆罕默德·阿伯得拉尔·艾尔米那威)负担。 如不服本判决，在中华人民共和国领域内有住所当事人，可在判决书送达之日起十五日内，在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，可在判决书送达之日起三十日内，向本院或中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院,并须在上诉期限届满之日起七日内（节假日不顺延）按不服本判决部分的上诉请求金额，依照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（款项直接汇入中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院银行账户。开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按撤回上诉处理。 审 判 长 叶枝仁 审 判 员 赵斯婷 审 判 员 李彦君 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张海量 书 记 员 韦光波
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执590号 广东永顺律师事务所、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 广东永顺律师事务所与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组委托合同纠纷一案，本院根据广东省南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初353号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款4025.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执590号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特60号申请人：东莞市*滘煜成奶茶店。住所地：广东省东莞市*滘镇道滘振兴路北160号111室。经营者：陈旭娜。被申请人：陈艳红，女，汉族，1999年12月25日出生，住广东省揭西县***************，公民身份号码：445************048。申请人东莞市*滘煜成奶茶店（以下简称煜成奶茶店）与被申请人陈艳红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人煜成奶茶店请求：1.请求依法撤销东劳人仲院道滘庭案字【2020】14号终局裁决书；2.本案诉讼费由陈艳红承担。事实与理由：一、东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的终局裁决书适用法律错误。仲裁庭以煜成奶茶店未能提供陈艳红不肯与煜成奶茶店签订劳动合同和陈艳红上班时间不服从店长的管理、上班时间随意外出等辞退事实的相关证据为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，裁决煜成奶茶店向陈艳红支付7407.6元，适用法律错误。煜成奶茶店向仲裁庭提交了《温馨提示》，证明在陈艳红就职一个月后，已向陈艳红发出签订劳动合同的通知，基于陈艳红一直因各种请假、旷工等原因怠于配合，致使劳动合同在就职后一直未能签订。煜成奶茶店也提交了监控录像等证据，证明煜成奶茶店并非对陈艳红进行违法解除的事实。退一步讲，即使劳动仲裁委对于煜成奶茶店提交的上述证据证明内容不予采信，但也不能推定煜成奶茶店存在未签订劳动合同及违法解除的事实。陈艳红就职后一直未主动要求与煜成奶茶店签订劳动合同，煜成奶茶店按照入职约定按期足额支付工资，从微信聊天记录看，陈艳红在被要求离职后，依旧与煜成奶茶店进行联系，洽谈工资结算问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十六条规定，在劳动争议发生时，双方就有关解除劳动合同、工资、加班费等内容经过协商达成一致以及双方实际履行的行为符合法律规定的精神，不应认定违法解除，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定予以裁决。二、应当结合案件相关事实予以认定。煜成奶茶店未与陈艳红签订劳动合同和离职的相关事实，不能单以煜成奶茶店提交的证据简单分析，还应根据整体案情予以认定。陈艳红在煜成奶茶店处工作不满三个月，因种种原因导致短期内无法签订劳动合同属于正常现象，陈艳红平时无故旷工，请假的行为，致使员工日常工作积极性降低，煜成奶茶店平时也只能进行口头训诫，这些证据都难以固定保全。被申请人陈艳红没有向本院提交书面意见。经审查查明：2020年1月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出东劳人仲院道滘庭案字[2020]14号终局裁决，裁决：一、确认陈艳红与煜成奶茶店之间的劳动关系已解除；二、由煜成奶茶店支付陈艳红违法解除劳动关系赔偿金3086.5元；三、由煜成奶茶店支付陈艳红未签订劳动合同的双倍工资差额4321.1元；四、以上二至三项共计7407.6元，该款额煜成奶茶店在本裁决书生效之日起五天内通知和支付给陈艳红；五、驳回陈艳红的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人向本院提交的申请来看，煜成奶茶店的诉请实为陈艳红在工作期间是否存在不服从管理以及未主动签订劳动合同的问题，该两个问题属于对仲裁裁决认定事实的审查，故本院对此不予处理。煜成奶茶店未能提交充分证据证明案涉仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对其申请依法不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，以及前述援引法律之规定，裁定如下：驳回东莞市*滘煜成奶茶店的申请。本案申请费400元，由东莞市*滘煜成奶茶店负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  李远伦审判员  邓晓畅二〇二〇年五月十二日书记员  袁云清
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终289号上诉人（原审被告）：刘晓洋，男，汉族，1996年3月4日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：卯升奎，男，汉族，1990年1月8日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：张华江，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘晓洋因与被上诉人卯升奎合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘晓洋上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中上诉人很晚才收到开庭通知，没有来得及准备证据，而且在2019年4月16日超市被盗，导致大部分材料丢失，同时该超市属于昆明恩腾商务有限公司，上诉人是法定代表人，但公司不是上诉人一人所有，上诉人不应承担还款责任，应是公司承担。且对于本案债务，上诉人已经向李靖波履行完毕，不应再向被上诉人履行。被上诉人卯升奎辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。卯升奎向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决刘晓洋向卯升奎支付广告费用25000元；2、请求判决刘晓洋向卯升奎支付自逾期付款之日起至实际还清之日止的资金占用期间利息（注：资金占用期间利息以欠款25000元为基数，暂从2018年12月20日起计算至起诉之日，按年利率6%计算，暂计100元），以上两项暂计25100元；3、判决由刘晓洋承担本案全部诉讼费用。一审法院确认本案以下法律事实：2018年3月起，卯升奎为刘晓洋安装超市宣传材料，但双方并未签订书面合同。刘晓洋于2018年10月13日出具《欠条》一份载明：“本人刘晓洋欠卯升奎25000元整，于2018年12月20日前付20000元，剩余金额于2018年12月20日后付清，于2019年1月15日前付清尾款”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，卯升奎、刘晓洋之间虽并未签订书面合同，但刘晓洋认可卯升奎为其提供了广告安装服务，且刘晓洋已出具《欠条》对其尚欠卯升奎的25000元这一债务进行了确认，故卯升奎、刘晓洋之间的合同关系确已成立。故卯升奎主张刘晓洋支付合同款25000元的诉请，有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。关于卯升奎要求刘晓洋支付资金占有使用费的诉请，刘晓洋于《欠条》中约定20000元于2018年12月20日前付清，尾款于2019年1月15日前付清。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于支付资金占用期间利息的有关规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中关于赔偿逾期付款损失的有关规定，一审法院支持以20000元为基数自2018年12月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；以5000元为基数自2019年1月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。刘晓洋针对答辩意见所提交的证据从来源和内容上看不能反映其与本案的关联性，并不足以证实其观点成立，故一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由刘晓洋于本判决生效之日起十日内支付卯升奎合同款25000元，并支付以20000元为基数自2018年12月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，以5000元为基数自2019年1月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回卯升奎的其他诉讼请求。二审中上诉人刘晓洋提交以下证据：微信转账记录、云南胖鼓广告有限公司工商登记信息，欲证明刘晓洋于2019年9月11日向云南胖鼓广告有限公司法定代表人及股东李靖波微信转账25000元款项用于清偿本案广告费。经质证被上诉人卯升奎认为该证据不是新证据，不发表质证意见，且被上诉人与李靖波之间存在其它纠纷与本案无关。卯升奎未提交新证据。本院认为上诉人刘晓洋提交的证据与本案无关联性不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：刘晓洋是否应向卯升奎履行本案付款义务？本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”而《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中卯升奎主张与刘晓洋就超市广告口头约定了由卯升奎为刘晓洋提供广告安装，刘晓洋抗辩为其提供广告安装的主体并非卯升奎而是案外人李靖波，但并未提交相应证据。而刘晓洋通过欠条的形式对双方债务进行了确认，与卯升奎主张的合同相对方是刘晓洋与卯升奎相互印证，并非刘晓洋抗辩的合同相对方是云南胖鼓广告有限公司或李靖波，刘晓洋抗辩的向李靖波履行的债务是本案广告合同之债的主张亦无事实依据。上诉人刘晓洋应向被上诉人卯升奎履行欠条载明的付款义务，一审法院对此认定及处理并无不当。综上所述，刘晓洋的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费427元，由刘晓洋承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年五月二十八日书记员 李 欣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执434号被执行人：朱海军，男，1998年1月24日出生，汉族，住江西省南丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初96号刑事判决书，向被执行人朱海军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱海军的存款及收入22598元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十四日法官助理刘春利书记员谢其乐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保68号申请人：北京金宇腾达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观金燕龙大厦808室。法定代表人：郝双印，总经理。被申请人：北京鑫达泰合粉煤灰有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙成293号院2号楼三层。法定代表人：张璐麒，总经理。原告北京金宇腾达商贸有限公司与被告北京鑫达泰合粉煤灰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）京0116财保59号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人北京鑫达泰合粉煤灰有限公司名下价值人民币130000元的财产。北京金宇腾达商贸有限公司于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京金宇腾达商贸有限公司与北京鑫达泰合粉煤灰有限公司经本院调解达成了协议且已履行，北京金宇腾达商贸有限公司解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京鑫达泰合粉煤灰有限公司名下价值人民币130000元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王燕军二〇二〇年五月二十七日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3175号 原告：山东多邦物业管理有限公司，统一社会信用代码为913702027063837369。 主要负责人，姜宇，总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，山东多邦物业管理有限公司法务。 被告：刘玉谷，男，汉族，1962年2月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告山东多邦物业管理有限公司诉被告刘玉谷物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告山东多邦物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告山东多邦物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东多邦物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告山东多邦物业管理有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月十一日 书记员  沈梅梅
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2317号 原告：陈达，男，1992年4月11日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑伟武，男，1997年1月6日出生，汉族，住仙游县。 原告陈达与被告郑伟武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达到庭参加诉讼，被告郑伟武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈达向本院提出诉讼请求：判决郑伟武偿还给陈达借款5万元（人民币，下同）及利息，利息的计算方法：以借款本5万元为基数，自2019年11月25日起按月利率2%计至还清之日止。事实和理由：2019年11月25日，郑伟武以经营生意需要资金为由，向陈达借款5万元。双方虽未约定借款期限，但约定按月利率2%计算利息，并由郑伟武出具欠条一份交陈达收执为凭。现经陈达多次催讨，郑伟武拒不还款，故诉至法院。 郑伟武未作答辩。 陈达围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细各一份为证，郑伟武未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。郑伟武未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，郑伟武向陈达借款5万元。当日，陈达通过银行转账的方式将款项支付给郑伟武后，郑伟武出具借条一份，借条的主要内容为：“借款人：郑伟武因生意需要资金周转，今向陈达借到人民币，大写伍万元，小写：50000元，月利息为人民币1000元，借款已转到民生银行，卡号：62×××99全额收到并出具本借条”。现经陈达催讨，郑伟武拒不还款，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑伟武向陈达借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定月利率2%，没有违反法律规定，陈达要求按月利率2%计息，本院予以支持。双方没有约定借款期限，现经陈达催讨，郑伟武应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，陈达主张按照借期内约定的月利率2%计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。郑伟武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑伟武应在本判决生效之日起十日内偿还给陈达借款5万元及利息，利息的计算方法：以借款本金5万元为基数，自2019年11月25日起按月利率2%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由郑伟武负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年五月十二日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初773号 原告：朱香霞，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住成武县。 委托诉讼代理人：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：孔凡军，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，住成武县。 原告朱香霞与被告孔凡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱香霞和被告孔凡军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱香霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2012年4月22日，被告向原告借款3万元，约定月息3分，有被告书写的借据为证。2013年3月9日，被告偿还原告借款利息1万元，2013年4月2日，被告偿还原告借款本金1万元。原告多次催要，被告至今未还。 被告孔凡军辩称，我任孔李楼村支部书记期间，为了完成镇政府收水费等任务，向原告方借3万元，交给了镇政府，后来钱没收上来，所以没还清借款，仅还了二年的利息2万元。再后来，我患病就不再担任村支部书记，镇政府和村里几个人一块将我在任村支部书记期间的账核对归拢，每个欠条都有签名，我用手机拍照取证，把账交给镇政府经管站，所有的账和我个人没有任何关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2012年4月22日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到朱香霞3万元，利息为3分。孔凡军，2012年4月22日”。双方未约定还款期限。2013年3月9日，被告偿还原告借款利息1万元，2013年4月2日，被告偿还原告借款本金1万元。 另查明，被告曾担任所在行政村支部书记，因患病辞职后，镇政府和村里几个人一块将被告担任村支部书记期间的账核对归拢，其中有“村借款李厚升（朱香霞之夫）3万元，转下一届村委会认账”等内容，且进行了签名。 上述事实有双方当事人陈述、借条及核对账目记录复印件为证，足以认定。 本院认为，原告向被告借款3万元，偿还本息2万元，剩余本金2万元未还，有被告出具的借据为证，双方形成债权债务法律关系，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，本案借款利息应按年利率24%计算。 被告辩称所借款项用于所在村集体支出，与其无关。由于被告向原告借款，是否明确告知了原告借款用途无证据证明，且原告仅向被告个人主张权利，因此被告的抗辩理由不能成立，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告孔凡军于判决生效后五日内偿还原告朱香霞借款 20000元及利息（以20000元为基数，从2013年4月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告朱香霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，减半收取504元，由被告孔凡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫传才 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈德珍
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保189号申请人:王永梅，女，1986年10月18日出生，汉族，住成武县。被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。法定代表人：谢凤革，经理。申请人王永梅与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款16356元。本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保171号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款16356元。在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额16356元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额16356元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保189号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李国霞二〇二〇年五月七日书记员  孙 渠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5735号申请人：黄伟，女，1980年3月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被申请人：徐佳，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告黄伟与被告徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出(2019)沪0118民初5735号民事裁定，查封、冻结被申请人徐佳名下价值人民币80万元的财产，并查封冻结了徐佳位于上海市青浦区徐泾东路XXX弄XXX号的房产。本院于2019年6月24日作出(2019)沪0118民初5735号民事判决。现申请人黄伟向本院申请解除上述房产的查封，申请人表示，已经与被告徐佳协商一致，共同处置前述房产以偿还债务。本院经审查认为，申请人要求解除对保全财产的保全措施，对被申请人采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对徐佳价值80万元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴海明二〇二〇年五月十八日法官助理 王珊珊书 记 员 王珊珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初49号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人杨某甲，男，1996年4月27日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，羁押前住福建省龙岩市连城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月6日被五华县公安局刑事拘留，2020年1月9日被五华县公安局逮捕。现押于五华县看守所。被告人程某甲，男，1994年11月8日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务农，羁押前住福建省龙岩市长汀县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月6日被五华县公安局刑事拘留，2020年1月9日被五华县公安局逮捕。现押于五华县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人杨某甲、程某甲犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人杨某甲、程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月底至12月6日期间，被告人杨某甲、程某甲与刘某甲（化名刘洋，另案处理）等人共同商量电信诈骗活动，在江西省瑞金市某甲酒店及广东省梅州市大埔县某乙酒店、某丙酒店，利用多卡宝等设备发送信号和电话号码，给刘某甲等人拨打诈骗电话，实施诈骗活动，骗取广东省佛山市的被害人刘某乙、广东省深圳市的被害人林某甲、四川省成都市的被害人张某甲等人共计人民币13500元，其中被告人杨某甲分得4600元，被告人程某甲分得1600元。具体犯罪事实如下：1、2019年11月30日，被告人杨某甲、程某甲利用多卡宝（IMEL:8664XXXXXX7198）发送信号和电话号码165XXXX9962使其诈骗同伙通过多卡宝APP拨打电话137XXXX5142，骗取广东省佛山市的被害人刘某乙人民币1500元；2、2019年12月5日，被告人杨某甲、程某甲利用多卡宝（IMEL:8664XXXXXX1130）发送信号和电话号码165XXXX5597使其诈骗同伙通过多卡宝APP拨打电话135XXXX3564，骗取广东省深圳市的被害人林某甲人民币5000元；3、2019年12月6日，被告人杨某甲、程某甲用一张号码为165XXXX1177的SIM卡通过多卡宝设备发射信号和该电话号码，使其诈骗同伙利用多卡宝APP拨打电话176XXXX5900，骗取四川省成都市的被害人张某甲人民币7000元。2019年12月6日，被告人杨某甲、程某甲被五华县公安局抓获归案。上述犯罪事实，被告人杨某甲、程某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证依法扣押的手机、多卡宝、手机卡、物联卡、网线、交换机、路由器等作案工具一批，书证梅州市公安局指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪查询、微信聊天及账单截图、支付宝账单截图、情况说明、涉案号码通讯记录、深圳市某甲科技有限公司用户开户、消费明细证明、作案号码通话情况统计表、银行卡交易明细清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品、文件清单、现场检测报告书、现场检测照片、认罪认罚具结书，证人王某甲、曾某甲的证言，被害人刘某乙、林某甲、张某甲的陈述，被告人杨某甲、程某甲的供述，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，电子数据深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信号注册信息、财付通注册信息及交易明细等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨某甲、程某甲的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某甲、程某甲归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨某甲有期徒刑十一个月至一年，并处罚金人民币3000至4000元；判处程某甲有期徒刑十一个月至一年，并处罚金人民币2000至3000元。本院认为，被告人杨某甲、程某甲无视国家法律，以非法占有为目的，利用网络诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控有理，应予以支持。鉴于被告人杨某甲、程某甲到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年11月5日止）。二、被告人程某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年11月5日止）。三、责令被告人杨某甲、程某甲共同退赔被害人刘某乙的损失人民币1500元、林某甲的损失人民币5000元、张某甲的损失人民币7000元。四、随案移送的作案工具黑色iPhone7手机、粉色VIVOY66L手机、华为TAT-AL00A手机、华为Nova3手机各一部，依法没收，上缴国库；多卡宝、手机卡、物联卡、网线、交换机、路由器一批，依法没收（销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵敏如人民陪审员  池勇优人民陪审员  张秋妮二〇二〇年五月二十八日书 记 员  曹 霞
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终607号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：陈李安，男，1983年5月22日出生，汉族，住广东省电白县。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人陈李安商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初30417号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 梅 书 记 员 杨美茵
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2005号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  罗国微 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨梦婕
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执414号申请执行人安阳高新区安婴坊制衣厂。被执行人黄泽龙。本院执行的安阳高新区安婴坊制衣厂请执行被执行人黄泽龙买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人黄泽龙名下银行存款58000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年五月六日书记员  赵晶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异292号案外人：任爱霞，女，1975年7月2日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人任爱霞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人任爱霞称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2017年3月27日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积88.52平方米，房屋总价203596元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2017年3月27日，案外人任爱霞与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价203596元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人任爱霞在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十八日书记员  孟 瑶
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6642号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨，总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：詹裕玲，女，1983年05月10出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人詹裕玲银行卡纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初11472号民事判决书，被执行人詹裕玲应向申请执行人支付信用卡欠款本金及受理费、分期手续费、杂费、利息、迟延履行利息共590489元（暂计），并承担本案执行费8305元，暂合计598794元。本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人詹裕玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员于2020年5月18日委托被执行人所属辖区人民法院调查被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的不动产。（三）申请执行人未向本院提供了被执行人的财产线索。（四）对上述查明的财产，本院查封了被执行人詹裕玲在财付通支付科技有限公司085e9858ec6de83bec28e91de@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结51.09元，冻结期限至2021年4月14日。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人詹裕玲发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月25日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6642号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖翠文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初478号 原告：韩天鹏，男，汉族，1991年12月1日出生，农民，甘肃省华池县城壕镇人。 被告：王应龙，男，汉族，1965年6月23日出生，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。 原告韩天鹏诉被告王应龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩天鹏、被告王应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩天鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告王应龙赔偿原告修车费3158元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月27日晚16时16分，原告驾驶甘MIS360小型轿车沿西峰区庆化大道由南向北行驶至庆化大道与古象西路十字时，与沿古象路由东向西左转弯行驶的被告驾驶的“上海建设”牌三轮电动车碰撞，造成被告受伤，两车局部受损的道路交通事故，经庆阳市公安局西峰分局交警大队第622801420190004339号道路交通事故认定书认定，原被告负事故的同等责任。事故发生后，经交警队调解处理，原告赔偿被告医疗费、后续治疗费、误工费、车辆损失等共计1800元，原告的受损车辆修理费用按责任负担。后原告的受损车辆在庆阳大昌丰田汽车销售服务有限公司4S店修理，花费修车费6316元。被告没有将其花费的相关票据向原告方提供，故原告车辆投保的保险公司没有向被告赔付。原告遂诉至法院。 被告王应龙辩称，原告诉称原被告发生交通事故及交警队事故认定处理意见属实。被告的三轮电动车没有购买保险。事故致使被告腿疼，被告也花费了药费及修车费，因双方是同等责任，被告没有向原告主张赔付费用，认为应各自承担各自的损失，故被告不承担原告的修车费。 本案当事人围绕诉讼请求原告依法提交了道路交通事故认定书、车辆定损单、维修结算单、发票。被告未提交相关证据。被告对原告的提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年12月27日晚16时16分，原告驾驶甘MI****小型轿车沿西峰区庆化大道由南向北行驶至庆化大道与古象西路十字时，与沿古象路由东向西左转弯行驶的被告驾驶的“上海建设”牌三轮电动车碰撞，造成被告受伤，两车局部受损的道路交通事故，经庆阳市公安局西峰分局交警大队第622801420190004339号道路交通事故认定书认定，原告韩天鹏与被告王应龙负事故的同等责任。事故发生后，原告的受损车辆在庆阳大昌丰田汽车销售服务有限公司4S店修理，花费修车费6316元。被告没有向原告主张其相关损失的费用。现原告起诉到庭。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告发生交通事故后，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》认定原告韩天鹏与被告王应龙负本起交通事故的同等责任。被告王应龙作为有过错方，亦应按照确定的交通事故责任比例承担民事赔偿责任，原告修车花费6316元，被告应承担50%即3158元。原告起诉理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 被告王应龙赔偿原告韩天鹏车辆维修费3158元。 上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，由被告王应龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员李秋菊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张                   婷
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执1073号 申请执行人:富德财产保险股份有限公司,经营所在地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码：914403005956511439。 法定代表人：龚志洁,该公司董事长。 被执行人：刘娟娟，女，汉族，1982年12月08日出生,住广东省南雄市。 申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人刘娟娟保证保险合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1616号民事判决书于2019年11月20日立案执行，2019年11月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币107256.52元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费人民币1509元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月十八日 书记员  廖政芳
西藏自治区聂拉木县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0235民初204号   原告：西藏城华建筑工程有限公司聂拉木县分公司，住所地西藏日喀则市聂拉木县烟台路电信局商品房。   法定代表人：叶雄飞，系该公司负责人。   被告：西藏昊林工贸有限公司，住所地西藏拉萨市中和国际城幸福花园4栋6-3-25号。   法定代表人：李夏苹，系该公司法定代表人。   被告：林建洪，男，1972年12月25日出生，汉族，外来务工人员，四川省自贡市人，住四川省自贡市。   原告西藏城华建筑工程有限公司聂拉木县分公司与被告西藏昊林工贸有限公司、林建洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告西藏城华建筑工程有限公司聂拉木县分公司于2020年5月27日提出撤诉申请。   本院认为，当事人在法定范围内对民事权利和诉讼权利可自由支配。原告西藏城华建筑工程有限公司聂拉木县分公司在开庭前撤回起诉，以需要补充证据材料和私下协商解决为由申请撤回起诉，是在法律规定内对自己权利义务所做的合理处分，且没有损害国家利益、社会公共利益和第三人利益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定,裁定如下：   准许原告西藏城华建筑工程有限公司聂拉木县分公司撤回起诉。   案件受理费4840元人民币，减半收取计2420元，由原告西藏城华建筑工程有限公司聂拉木县分公司承担。   审  判  长   米玛次仁  审  判  员   边巴普赤  人 民 陪 审 员   旦增罗布   二〇二〇年五月二十八日   法 官 助 理   次仁顿珠  书  记  员   桑珠次仁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终219号上诉人（原审被告）：昆明二建建设（集团）有限公司二分公司。住所：云南省昆明市五华区羊仙坡。法定代表人：朱丹。被上诉人（原审原告）：邢琼仙，女，回族，1965年12月8日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人昆明二建建设（集团）有限公司二分公司因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13027号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明二建建设（集团）有限公司二分公司上诉称，因上诉人为本案被告，且住所和经常居住地均为昆明市五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由昆明市五华区人民法院管辖。请求撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13027号民事裁定，裁定将本案移送昆明市五华区人民法院审理。被上诉人邢琼仙未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人、原审被告在《关于昆明二建建设（集团）有限公司职工集资及借款清退的四方协议》中约定，因本协商所发生的一切争议，向甲方住所地人民法院通过诉讼方式解决。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。协议甲方昆明建投建设工程集团有限公司（原昆明二建建设（集团）有限公司）住所地位于昆明滇池国家旅游度假区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年五月二十八日书记员代  亚 娟
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 晋1182民监8号 监督机关汾阳市人民检察院 一审原告赵满福。 一审被告马陶利。 一审被告马世承。 一审原告赵满福与一审被告马陶利、一审被告马世承民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）晋1182民初628号民事判决书。2019年11月26日，汾阳市人民检察院向本院提出检察建议，建议对本案提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，汾阳市人民检察院再审检察建议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审 判 长  冯曰虎 人民陪审员  魏学军 人民陪审员  任志强 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  苗晓楠
重庆市高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）渝刑申24号 申诉人柯以： 你因犯贩卖毒品罪，对重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法刑终字第000125号刑事判决不服，你及你的委托代理人以你在侦查阶段的部分供述不属实，余某让付某存入你使用的银行卡的3000元不是购毒款，涉案10克甲基苯丙胺（冰毒）是余某向他人购买，（2014）渝四中法刑终字第000125号刑事判决认定的第二笔事实即你于2013年6月贩卖10克甲基苯丙胺的事实错误，对你量刑过重等为由提出申诉，请求启动再审程序重新审判。 本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，你违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。你曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法刑终字第000125号刑事判决认定的案件事实清楚，定性准确，量刑适当。 关于你提出你在侦查阶段的部分供述不属实，余某让付某存入你使用的银行卡的3000元不是购毒款，涉案10克甲基苯丙胺是余某向他人购买，（2014）渝四中法刑终字第000125号刑事判决认定的第二笔事实即你于2013年6月贩卖10克甲基苯丙胺的事实错误的申诉理由。经查，在案抓获经过、侦查人员对你进行讯问的讯问笔录、你的入所健康体检表、看守所民警与你谈话的记录以及公安机关出具的说明证实，你在被抓获次日送到看守所关押时经检查身体正常，看守所民警与你谈话时你亦表示未被刑讯逼供，且你到案后前三次接受侦查人员讯问时并未供述本笔贩卖甲基苯丙胺10克的事实，而是在第四次讯问时才予以供认，而第四次系由侦查人员两名在石柱县看守所依法对你进行讯问，讯问笔录亦由你签字捺印确认记录无误，且你关于本笔贩卖甲基苯丙胺10克的供述得到同案关系人余某、付某的供述以及证人杨某、马某某证言的印证；你与余某在侦查阶段均供述余某让付某存入你使用的银行卡的3000元是用于购买100颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的购毒款，后因你未交付该100颗甲基苯丙胺片剂，在余某要求之下，你在石柱县交给余某10克甲基苯丙胺相抵；你与余某的上述供述在关键内容上相互印证，并得到同案关系人付某的供述以及证人杨某、马某某证言的印证，原审判决据此认定你贩卖甲基苯丙胺10克并无不当。故该申诉理由不能成立。 关于你提出（2014）渝四中法刑终字第000125号刑事判决对你量刑过重的申诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克的应判处七年以上有期徒刑，你贩卖甲基苯丙胺15克，且曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，还应当从重处罚，原审判决据此对你判处有期徒刑九年六个月，量刑适当。故该申诉理由不能成立。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终977号上诉人（原审原告）：泰州蓝湾医疗器械有限公司，统一社会信用代码91321291572615289Y，住所地江苏省泰州中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧G26（A6）幢厂房5层东侧。法定代表人：章祥元，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河北汇邦医药科技有限公司，统一社会信用代码91130101583637790G，住所地河北省石家庄高新区仓盛路528-8号法定代表人：许东迪。被上诉人（原审被告）：河北拓瑞医疗器械贸易有限公司，统一社会信用代码911301013363668900，住所地河北省石家庄高新区仓盛路528-8号法定代表人：许东迪。上诉人泰州蓝湾医疗器械有限公司（以下简称蓝湾公司）因与被上诉人河北汇邦医药科技有限公司（以下简称汇邦公司）、河北拓瑞医疗器械贸易有限公司（以下简称拓瑞公司）合同纠纷一案，不服泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初123号民事裁定，向本院提起上诉。蓝湾公司上诉请求：依法撤销一审法院（2020）苏1291民初123号民事裁定书，指定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：被上诉人私刻上诉人印章，对双方合作协议中所涉产品恶意投标，严重扰乱市场秩序，导致上诉人商品在一定区域内无法销售，导致双方合作协议根本无法履行。被上诉人在签订合作协议前未告知相关事实，有明显欺诈行为，按照合同法相关规定，双方之间合同是可撤销合同。一审法院认定构成重复起诉不正确，本案与前诉讼请求、理由不同，而且出现了可以改变案件定性的新证据。因此，本案不构成重复起诉，一审法院裁定没有事实和法律依据。汇邦公司、拓瑞公司二审未作辩称。蓝湾公司向一审法院提出诉讼请求：1.撤销蓝湾公司与汇邦公司于2016年12月8日签订的合作协议；2.汇邦公司赔偿蓝湾公司经济损失240万元；3.拓瑞公司承担连带赔偿责任；4.汇邦公司、拓瑞公司承担诉讼费用。一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，汇邦公司就其与蓝湾公司之间的合同纠纷于2017年9月13日向河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求蓝湾公司支付截至2017年8月31日的产品收益与保证金880000元及违约金90900元。河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院在（2017）冀0191民初1899号民事判决书中，已认定蓝湾公司、汇邦公司共同签订的《“生物胶体液”委托加工协议书》、《“植物纤维多糖生物胶体液”委托加工协议书》和《植物源“生物胶体液”委托加工协议补充协议》及案涉协议均“系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效”。蓝湾公司不服该判决，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终8028号民事判决书，驳回上诉，维持原判。汇邦公司又于2018年9月19日向河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院起诉蓝湾公司，案号为（2018）冀0191民初1524号，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0191民初1524号民事判决书书中同样认定蓝湾公司、汇邦公司共同签订的《“生物胶体液”委托加工协议书》、《“植物纤维多糖生物胶体液”委托加工协议书》和《植物源“生物胶体液”委托加工协议补充协议》及案涉协议均“系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效”。蓝湾公司不服该判决，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终9142号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现蓝湾公司又以汇邦公司为被告，提起诉讼，要求撤销案涉合作协议并赔偿损失，该诉与汇邦公司先前提起的诉讼当事人相同、诉讼标的相同（即案涉合作协议），且蓝湾公司本次诉讼的诉讼请求如得到支持能够起到实质上否定前诉裁判结果的效果，据此，蓝湾公司本次诉讼已然构成重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回蓝湾公司的起诉。本院认为，关于本案所涉合作协议，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院分别作出（2017）冀0191民初1899号、（2018）冀0191民初1524号民事判决，认定所涉合作协议合法有效，河北省石家庄市中级人民法院分别作出（2018）冀01民终8028号、（2019）冀01民终9142号判决，维持该两份一审判决，前述判决已经发生法律效力。本案中，蓝湾公司以汇邦公司签订协议前存在欺诈行为为由，向一审法院起诉请求撤销其与汇邦公司之间2016年12月8日签订的合作协议，因前诉确认双方之间协议合法有效，实质排除了双方之间协议存在可撤销之相对有效的情形，蓝湾公司本案起诉请求撤销协议实质否定前诉的裁判结果，势必导致裁判冲突；拓瑞公司并非2016年12月8日合作协议的主体，蓝湾公司在本案撤销之诉中将拓瑞公司列为主体存在不当，综上，蓝湾公司的起诉构成重复起诉。至于拓瑞公司对蓝湾公司是否存在侵权行为，与本案撤销之诉不属同一法律关系，不属于必要共同诉讼的情形。综上，蓝湾公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年五月十四日书记员  高 梅
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初980号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：安阳博奥生物新合成有限公司，住所地汤阴县古贤乡工业园区。法定代表人：朱先刚。委托诉讼代理人：聂宝生，男，1964年10月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，该公司员工。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告安阳博奥生物新合成有限公司（以下简称博奥公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运、被告博奥公司的委托诉讼代理人聂宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告博奥公司立即偿还我行借款本金500万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令原告对被告博奥公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告博奥公司因采购原材料脂肪醇醚资金不足，于2017年1月13日在我行借款500万元，2019年1月11日到期，借款利率为7.9167‰，用该公司房地产抵押，承担连带责任担保。在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告博奥公司对原告起诉无异议，称公司现在经营困难。原告围绕诉讼请求依法提交了被告基本信息及法人身份信息复印件、最高额流动借款合同、借款借据、抵押合同、涉案房产抵押登记证书、还款明细、地址确认书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告博奥公司于2017年1月13日签订了最高额流动资金借款合同，双方约定被告博奥公司向商都银行宝莲寺支行申请从2017年1月13日至2019年1月11日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币500万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告博奥公司同商都银行宝莲寺支行签订最高额抵押合同，约定被告博奥公司以其名下位于汤阴县材料园区腾飞路与××通路交叉口西南方位土地【证书编号为：汤国用（2014）第（2014）41052301-1241-B号】及位于该处的房产（证书编号为：汤阴县房权证汤阴县字第××号2套、2015001485号2套）为其本公司与原告在自2017年1月13日至2019年1月11日期间内发生的累计未清偿余额最高不超过500万元的债务提供抵押保证，原被告双方在抵押物清单上签字认可，并办理了豫（2017）汤阴县不动产证明第0000336号及豫（2017）汤阴县不动产证明第0000371号不动产登记证明。2017年1月13日，被告博奥公司向商都银行宝莲寺支行借款500万元，借款期限至2019年1月11日止，利率为7.9167‰，被告博奥公司于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。庭审中，原被告双方均认可被告博奥公司已偿还利息570018.23元，未偿还借款本金。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告博奥公司签订的最高额流动资金借款合同及最高额抵押合同，系双方真实意思表示，双方均予以认可，且不违反法律规定，本院予以确认。被告博奥公司在双方约定的最高额借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行依约履行了贷款义务。借款到期后被告博奥公司未按约定履行还款义务，其应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告博奥公司偿还借款本金500万元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，要求对被告博奥公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求均予以支持，但执行时应将被告已偿还的570018.23元利息款予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告安阳博奥生物新合成有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金500万元，并按7.9167‰利率支付2019年1月11日前的利息，按11.87505‰利率支付2019年1月12日起至清偿完毕之日止的利息，执行时扣除已经支付的570018.23元利息；二、对本判决第一项所确定的债务，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行有权从拍卖、变卖被告安阳博奥生物新合成有限公司抵押的位于汤阴县材料园区腾飞路与政通路交叉口西南方位土地【证书编号为：汤国用（2014）第（2014）41052301-1241-B号】及位于该处的房产（证书编号为：汤阴县房权证汤阴县字第××号2套、2015001485号2套）所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告安阳博奥生物新合成有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月九日代理书记员  许新伟
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保214号申请人:孙会青，男，1973年8月5日出生，汉族，住成武县。被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。法定代表人：谢凤革，经理。申请人孙会青与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款18831元。本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保196号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款18831元。在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额18831元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额18831元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保214号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李国霞二〇二〇年五月七日书记员  孙 渠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1286号原告：池宏亮，男，1976年12月16日出生。委托诉讼代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人谭雅琦，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第292044号关于第34697370号“宾玛BINMA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9019980号“玛宾婚纱MB”商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、第25818337号“宾马BINMA”商标（简称引证商标二）已经异议程序不予注册，不再构成诉争商标的权利障碍。三、引证商标一权利人已注销，无其他权利人继受。四、诉争商标是原告在先商标的延续注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2019年12月2日，国家知识产权局作出（2019）商标异字第80822号第25818337号“宾马BINMA”商标不予注册的决定，决定对引证商标二不予注册,该不予注册决定已经生效。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部商品上被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第292044号关于第34697370号“宾玛BINMA”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告池宏亮针对第34697370号“宾玛BINMA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告池宏亮负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  王 锐二〇二〇年五月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1220号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林秉义，男，1946年11月14日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：周柳英（系林秉义之妻），住福建省永安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张续旭，男，1931年6月1日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人林秉义因与被申请人张续旭排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2019)闽04民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林秉义申请再审称，张续旭根本没有找林秉义协商修漏，也没有任何单位、个人找林秉义协商要求配合维修。一审判决说林秉义拒绝张续旭前往其家中查看，可张续旭从来没有要求过来查看。一审判决认定多部门要求林秉义一起协商处理均未果，二审判决认为林秉义称其未拒绝配合维修证据不足，不予采纳，但均未有证据予以证明。林秉义向一审法院提交了四张相片，但一审判决却说其未提供任何证据。张续旭于2018年9月20日堵了林秉义家的下水道，而收据却是9月16日开具，林秉义于一审诉讼中即提出该400元收据是假的。张续旭于2018年9月20日堵了林秉义家的下水道，造成漏水，张续旭就到处去告，才造成有多部门人来林秉义家查看，司法所还连续两天派工人疏通林秉义家被堵的下水道。而本案立案后，再也无人来过问、查看，林秉义并未拒绝过。而张续旭叫工人使用电钻，震坏了林秉义家的洗碗池，还造成其下水道堵塞。二审判决认定是12月份维修的，但800元收据却是2月15日开庭时才提交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定，申请再审。 本院经审查认为，林秉义于一审庭审中辩称要求张续旭“先道歉，再维修”，二审庭审中再次陈述“就算要其配合维修也要解决历史遗留问题，要先赔礼道歉”，原审据此认定林秉义以未处理与张续旭另一争端，拒绝配合维修，并无不当。张续旭于原审中提交收款收据，一审法院组织双方进行质证，林秉义虽主张收款收据是伪造的，但并未提交反驳证据，原审对其主张不予采信，亦符合法律规定。现林秉义以原判决认定的主要证据是伪造的作为申请再审理由，依据不足。至于林秉义再审主张张续旭不当操作造成其洗碗池被震坏，下水道被堵塞，应属另案纠纷，可另行主张。林秉义作为张续旭楼上住户，本应按照方便生活、团结互助的原则，积极处理与张续旭共用下水管道的漏水事宜，但在张续旭因漏水问题前往派出所、司法所、永安市西门小学要求处理后，林秉义仍拒绝配合维修。原审判决其承担一定比例的维修费用，并无不当。 综上，林秉义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林秉义的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  陈 楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522财保22号 申请人：黄同保，男，汉族，1972年1月5日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：郑家和，男，汉族，1969年5月23日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人黄同保于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑家和名下含山县天和混凝土制造有限公司股权的18.2%，或其他相当于人民币182万元的财产。申请人黄同保以名下单独所有的位于含山县房屋，不动产权号为：皖（2018）含山县不动产权第0004524号，为本次申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄同保与被申请人郑家和因民间借贷纠纷，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人郑家和持有的含山县天和混凝土制造有限公司市场主体股权份额18.2%，即182万元股权数额，或查封、冻结被申请人名下价值共为182万元人民币财产。 二、申请人黄同保以名下单独所有的位于含山县房屋，不动产权号为：皖（2018）含山县不动产权第0004524号。 案件申请费5000元，由申请人黄同保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚远文 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 婧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初133号原告：胡文彧，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告胡文彧与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告胡文彧在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告胡文彧诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月九日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1802号 原告：付芝洋，男，1973年8月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：李子艳，女，1982年2月6日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告付芝洋与被告李子艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告付芝洋到庭参加了诉讼，被告李子艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付芝洋的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4000元；2、诉讼费由被告承担。 被告李子艳未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 经审理查明，2014年11月，原、被告双方经口头协商后达成一致意见，由原告为被告承包的工程提供劳务，从事木工工作，按照每天260元计算费用。后经双方结算，被告尚欠原告4000元未付。2015年6月9日，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，欠款金额为4000元，未约定给付期限。后经原告多次催收未获，遂诉至本院，请求依法判决。 上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的欠条为凭，足以证实。 本院认为，被告李子艳差欠原告付芝洋欠款4000元未还的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。 同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合本案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限李子艳于本判决生效后十日内给付付芝洋欠款人民币四千元（4000元）。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担，与前述款项一并给付原告。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邓衡 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵海
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8110执100号申请执行人：王福政，男，1984年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：盛义军，男，1961年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：廖斌，男，1971年12月28日出生，汉族，黑龙江省垦区公安局九三分局红五月派出所干警，住黑龙江省嫩江县。被执行人：汪杨，男，1988年1月25日出生，汉族，黑龙江省嫩江县红五月农垦社区第二管理区统计，住黑龙江省嫩江县。被执行人:蔡利国，男，1975年7月21日出生，汉族，黑龙江省嫩江县红五月农垦社区第二管理区书记，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人王福政与被执行人盛义军、廖斌、汪杨、蔡利国借款合同纠纷一案中，因本院每月扣被执行人廖斌工资偿还申请执行人王福政欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：终结(2020)黑8110执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  吴兴波审判员  袁会东二〇二〇年五月二十八日书记员  王 昊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执848号之二申请执行人：尤根学，男，1962年1月21日生，汉族，农民，住内黄县。被执行人：王合怀，男，1959年12月11日生，汉族，农民，住内黄县。本院在执行尤根学与王合怀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王合怀在中国邮政储蓄银行41×××55账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王合怀在中国邮政储蓄银行41×××55账户内存款人民币460.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年五月十四日书记员  孙喜全
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异57号案外人：王晓惠，女，1961年9月15日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人王晓惠对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓惠称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人实际支付的房款与合同约定不一致，且未能证明异议房产系家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人王晓惠与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价215205元购买案涉房屋。2014年3月12日弘昌房地产公司向王晓慧出具了金额为216930元的购房款发票。同日，王晓慧缴纳了买卖该房屋的契税。自2010年9月起，王晓慧交纳了案涉房屋的燃气和有线电视初装费、垃圾清理费等费用。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。案外人提交的证据能够证明其在查封前已全额支付了购房款，并已合法占有该房屋。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1771号原告：贺兰县弘通热力有限公司，统一社会信用代码91640122735987280D。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人：火某，公民身份号码×××，宁夏彭阳县人，本科文化程度，中共党员，现住宁夏贺兰县。被告：屈某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告屈某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年五月二十八日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执387号之六申请人：夏斌，男，1979年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：王伟伟（又名王伟），男，1974年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行夏斌与王伟伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年5月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年五月二十八日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4757号原告：张青龙，男，1996年08月05日出生，汉族，住贵州省。被告：李用云，男，1997年03月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告张青龙与被告李用云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青龙到庭参加诉讼，被告李用云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。原告张青龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李用云向原告张青龙返还保纳金10000元；2.本案诉讼费由被告李用云负担。事实和理由：2019年10月11日原告与被告签订了劳务合同，合同约定原告为被告位于贵州省贵阳市花溪区墙砖安装工程，并约定原告向被告缴纳1万元的工人保纳金，保纳金为一个月内退还，现原告已退场，被告拒绝退还保纳金，后经原告多次催要未果后诉至法院，诉请如前。被告李用云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年10月11日原告与被告签订劳务合同，合同约定原告聘用被告作为碧桂园花溪首府25号、26号精装修工程中劳务施工组，从事墙、地面瓷砖铺贴工作。2019年10月10日，被告向原告出具收款收据一张载明，今收到张青龙交纳工人保纳金10,000元，备注：工人退场后一个月内退还。后经原告多次通过短信、微信向被告催要未果后诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、劳务合同、收款收据、微信、短信聊天记录等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告李用云承诺工人退场后一个月内退还保纳金10,000元。现履行期届满，故本院对于原告主张被告向原告返还保纳金10,000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告李用云于本判决生效之日起十日内向原告张青龙退还保纳金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李用云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 谢 茂二〇二〇年五月二十八日书记员 孔令遥
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执61号之二 申请执行人：陈茂宝，男，1988年10月5日出生，汉族，住所地崇左市江州区。 被执行人：罗拔松，男，1968年11月27日出生，汉族，住所地广西崇左市江州区。 申请执行人陈茂宝与被执行人罗拔松民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）桂1402民初1559号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗拔松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈茂宝于2020年1月3日向本院申请执行，请求本院强制被执行人罗拔松支付借款26260元。本院于当日受理。 本院于2020年1月6日向被执行人罗拔松发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：向申请执行人陈茂宝支付借款26260元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；缴纳申请执行费294元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下有一辆车牌号码为桂Ｆ×××××比亚迪牌机动车，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；向车辆管理部门发出协助执行通知书，对被执行人名下的机动车进行了查封登记，但因未实际查找到被执行人以及该车辆，故无法进行扣押并处置；依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有26260元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费294元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终482号上诉人（原审被告）：唐运，男，1991年8月11日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：张宇晔，广东良马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汉兵，男，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人唐运因与被上诉人刘汉兵工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29051号民事裁定，向本院提出上诉。唐运上诉称，第一，原审法院认定本案系工伤保险待遇纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人提起本案诉讼时，佛山市芸尚家具有限公司己注销，故该解释中所指用人单位主体已不存在，且被上诉人起诉的对象为佛山市芸尚家具有限公司的原股东及监事，此时，不应再适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定。第二，本案应根据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，三个被告住所地的人民法院都有管辖权，因此被上诉人可在三个被告住所地的任何一地有管辖权的人民法院起诉，上诉人申请将本案移送由原审被告张卫住所地所在的湖南省浏阳市人民法院审理。因此，唐运上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案为工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议纠纷案件类型，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据当事人所提供的证据材料反映，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社认工（2017)5973号《认定工伤决定书》已查明被上诉人是佛山市芸尚家具有限公司的员工，劳动合同履行地位于佛山市南海区，故原审法院作为劳动合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案中佛山市芸尚家具有限公司虽已被注销，但不影响本案管辖权的确定。因此，上诉人唐运对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  彭进海审判员  麦闻文二〇二〇年四月三十日书记员  梁海芳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执652号 被执行人：颜森淼，男，1990年12月25日出生，身份证住址福建省永春县。 原告黄佳敏与被告颜森淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初693号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被告承担受理费2386元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费为50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年4月16日，本院依法扣划了被执行人银行账户2436元至本院执行账户，上述款项本院已依法划付给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310民初693号民事判决书所确定的被执行人所承担的受理费已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈小虎
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初391号 原告：张文志，男，1962年5月23日出生，汉族，地址：固安县。 委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 被告：康伟，女，1984年3月25日出生，汉族，地址：固安县。 委托代理人：贾海宝（被告丈夫），男，1984年7月27日出生，汉族，地址：北京市密云县。 原告张文志与被告康伟定金合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文志及委托代理人于海超，被告康伟及委托代理人贾海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还我购房定金20000元，并支付给我双倍定金40000元。2、判令被告给付我已经支付的房屋中介费10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月24日，经固安县尚辉房地产经纪有限公司介绍，与被告签订了购买被告位于万隆财富广场4号楼2单元705室楼房定金协议，双方约定我付给被告定金20000元，我们双方在2020年1月5日前签订《房屋买卖合同》，我向中介公司支付了中介费10000元。当我联系被告要求签订《房屋买卖合同》时，被告却以老人不让卖为由，拒绝与我签订《房屋买卖合同》，我们签订《房屋买卖合同》事宜已经无法履行。因退还定金及中介费事宜我们双方无法达成一致，被告的行为严重的侵犯了我的合法权益，特诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。 被告康伟辩称：对原告诉求不认可，1、双倍返还定金应以收到定金为前提，我只收到1万元，且该1万元是中介公司转交给我的，中介公司作为中介人没有权利收取定金，也没有经过我方授权。2、中介公司收取定金后要求我方签署收据2万元做法属于欺诈行为，我方只收到1万元，中介公司以让我方交购房合同为由押1万元，至今未给。3、出售涉案房屋应以被告夫妻双方签字为准，被告未经夫妻同意出售房屋无效。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，经固安县尚辉房地产经纪有限公司居间介绍，原、被告签订一定金协议。约定原告购买被告位于固安县，成交总价600000元，签订协议当日乙方（原告张文志）向甲方（被告康伟）支付定金20000元，双方约定如甲方违约，甲方赔付乙方支付购房定金的双倍作为违约金。如乙方违约，乙方所交购房定金甲方不予退还，且该套房屋的居间服务费由违约方全部承担。甲乙双方通过固安县尚辉房地产经纪有限公司达成本交易居间服务费1万元由乙方支付。协议签订当日，原告支付固安县尚辉房地产经纪有限公司购房定金20000元，后固安县尚辉房地产经纪有限公司将其中10000元转给被告，被告为原告出具收条一张：今收到张文志（身份证号码：1328261962××××××××）交来购买本人位于河北省固安县购房定金人民币20000元。同日张文志向固安县尚辉房地产经纪有限公司支付中介服务费10000元。后被告不同意将涉案房屋出售给原告，2020年1月15日，原告诉至本院，要求被告返还购房定金2万元并赔付双倍购房定金4万元以及中介服务费10000元。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的定金协议收条收据被告提交的商品房买卖合同转款凭证及证人赵某的出庭证言等证据在案佐证。 本院认为：定金是双方当事人为了保证合同的履行，约定由一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保。本案中，原、被告签订定金协议，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告违反约定，应承担相应的法律责任。被告关于涉案房产系夫妻共同财产，单方出售无效的主张，不能对抗作为善意买受人的原告的诉讼请求，不予支持。被告为原告出具20000元定金收条，同意中介公司向其转10000元定金，系被告与中介公司之间约定，不能否定原告支付20000元定金的事实，应适用定金罚则，双倍支付原告购房定金40000元。原告主张60000元无法律住所，不予支持。关于原告主张被告支付其中介服务费10000元，本院认为，定金协议系原、被告与固安县尚辉房地产经纪有限公司之间的三方协议，其中第3条约定“如甲方违约，甲方赔付乙方支付购房定金的双倍作为违约金。如乙方违约，乙方所交购房定金甲方不予退还，且该套房屋的居间服务费由违约方全部承担”，根据约定，居间服务费应由被告向固安县尚辉房地产经纪有限公司承担。原告作为守约方，交付的10000元居间服务费应向固安县尚辉房地产经纪有限公司主张返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告康伟于本判决生效后十日内给付原告张文志双倍购房定金40000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，原告负担150元，被告负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘丽姚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初154号原告：吴花荣，女，1971年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。吴花荣，女，1961年5月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区文一路21号4单元305室。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟平，北京锦略律师事务所律师。原告吴花荣与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告吴花荣在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吴花荣诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十八日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然