新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初373号 原告：汪春忠，男，1968年9月2日出生，住新疆哈密市。 被告：张光俊，男，1972年6月3日出生，户籍所在地广东省深圳市。 被告：王彦景，男，1977年7月18日出生，住新疆哈密市。 被告：易文正，男，1974年7月23日出生，住新疆哈密市。 原告汪春忠与被告张光俊、王彦景、易文正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪春忠、被告易文正到庭参加诉讼，被告张光俊、王彦景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪春忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光俊履行还款义务，归还2014年7月23日向原告借款100000元整。并支付借款利息自2014年7月23日起至归还本金之日止，按年利率24%计算及承担违约金赔偿金；2、判令被告王彦景、易文正归还2014年年7月23日向原告借款100000元整。并支付借款利息自2014年7月23日起至归还本金之日止，按年利率24%计算及承担违约金赔偿金。并承担担保人偿还本息连带清偿责任；3、本案相关诉讼费及因本案产生的其他费用由被告张光俊、王彦景、易文正承担。事实和理由：2014年7月23日，被告张光俊向原告汪春忠借款人民币现金100000元，利息按照年利率24%计算。王彦景、易文正于2014年9月9日签订了一份借据和担保书。时至今日，被告张光俊一直未能支付借款本金和利息，王彦景、易文正一直未支付借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令所请。 在庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、被告张光俊偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2017年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告王彦景、易文正对上述借款及利息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。 被告易文正辩称，自己并非原告汪春忠与被告张光俊之间的借款担保人。原告与被告张光俊之间的借款，担保人为被告王彦景。自己于2014年9月9日为原告与被告王彦景之间的借款提供了担保，其担保期限已过，不应该承担担保责任。 被告张光俊、王彦景经传票传唤,无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告汪春忠与被告张光俊签订了一份《个人借款协议》，协议约定被告张光俊向原告借款100000元，借款用途为工程资金周转，借款利息为月利率2%，如未按时还款，承担借款总额10%的违约责任。在该《个人借款协议》上被告张光俊作为借款人签名并捺印，被告王彦景作为担保人签名并捺印。同日被告张光俊给原告出具收条一份，载明“今收到汪春忠现金壹拾万元正”。被告张光俊将其一辆本田雅阁车放到原告处，作为借款抵押。2014年9月9日，原告汪春忠与被告王彦景、易文正签订一份《借据》，约定，王彦景向原告借款100000元，担保人为易文正。同日被告王彦景在此《借据》空白处补充说明，载明：“张光俊由借款拾万元整，由王彦景、易文正担保把张光俊的本田雅阁车开走。张光俊借款还完此借据自动作废”。2019年4月24日被告王彦景在此《借据》空白处又补充说明，载明：“本人自愿自2014年9月9日期承担支付利息约定年利率24%”。2020年1月23日被告王彦景在《个人借款协议》和《借据》空白处再次补充说明，载明：“本人自愿继续承担张光俊于2014年7月23日向汪春忠借款拾万元整和利息每月贰仟元的连带清偿责任”。被告王彦景在《个人借款协议》和《借据》空白处自行填写上述内容时，被告易文正并不在场，也没有被告易文正的签字确认。截止到2017年8月份被告张光俊、易文正每月给原告支付2000元的利息。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付借款本金100000元及相关利息。原告现诉至法院请求判令：1、被告张光俊偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2017年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告王彦景、易文正对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 以上事实，有原告提交的《个人借款协议》、收条、《借据》及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告汪春忠与被告张光俊签订的《个人借款协议》，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告向被告张光俊支付了借款，被告张光俊就应当及时、足额地向原告履行还款义务。被告张光俊至今未完全履行该义务，应当向原告承担继续偿还借款的义务。对原告要求被告张光俊偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告张光俊支付逾期利息（利息自2017年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告双方在《个人借款协议》中明确约定年利率为24%。对原告的该项请求符合双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告王彦景承担连带保证责任的请求，被告王彦景在2020年1月23日向原告承诺，对张光俊的上述借款及利息继续承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”。对原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告易文正承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告易文正对保证方式没有明确约定，按连带保证责任承担责任，但双方均未约定保证期间，故保证期间均为六个月。经查，被告易文正在《借据》上作为担保人签字的时间为2014年9月9日。原告应当在被告张光俊的还款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案中原告于2020年4月才将借款人和保证人即被告起诉至法院要求还款，早已超过了保证人承担保证责任的保证期限。本案中被告易文正已免除了保证责任。故对原告要求被告易文正承担连带保证责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告张光俊、王彦景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担举证、质证不能的法律后果。 综上所述，对原告汪春忠的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、被告张光俊向原告汪春忠偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王彦景对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 三、驳回原告汪春忠要求被告易文正承担连带保证责任的请求； 四、驳回原告汪春忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告张光俊、王彦景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 阿依夏木·托乎逊 二〇二〇年五月十二日 书记员 孙   千   惠