陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初6888号   原告范某，男，1971年11月25日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李某某，男，1968年10月3日生，汉族，住陕西省礼泉县XX镇柴市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。   原告范某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年12月25日作出（2018）陕0402民初6452号民事判决书。宣判后，被告李某某提出上诉，咸阳市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）陕04民终783号民事裁定书，以原判决程序违法，认定事实不清为由，撤销了本院（2018）陕0402民初6452号民事判决书，将该案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告范某、被告李某某的委托诉讼代理人孟昭慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告范某的诉讼请求：1、依法判令被告李某某偿还原告借款本金360万元及利息，利息按照月息2%计算至实际清偿之日止； 2、本案诉讼费用由被告李某某承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月6日及9月23日，被告因做项目需要资金周转，向原告借款400万元，约定月息3分，被告向原告指定账户转账支付400万元。2017年8月6日，原告与被告签订还款协议，被告通过前期付息尚欠原告360万元，被告承诺三个月内还清借款并按月息3分支付利息。被告至今未向原告支付本息，现原告请求被告支付借款本金360万元，并按月息2分支付利息，望判如所请。   被告李某某辩称，被告借原告400万元的事实存在，但被告于2015年5月4日至2018年10月8日已给原告转款534万元，借款本金400万元已经还清，利息归还了1356160元，现在实际下欠原告利息16160元，并不是原告所称的还欠其360万元借款本金及利息。   原告范某为支持其诉讼请求，当庭提供以下证据：   证据一、借款合同及借条，证明被告借款400万元的事实。   被告对证据一无异议。   证据二、2017年8月6日还款协议，证明被告尚欠原360万元借款本金，并约定了还款利息。   被告对证据二的真实性认可，但当时双方未进行对账。   证据三、银行转账单四份，证明原告转账给被告400万元及被告的付息情况。   被告对证据三的证明目的不予认可。   证据四、本案外给被告的转账单九份，证明原、被告之间除了400万元借款外还有其他多笔借款，并且都在签订还款协议之前。   被告对证据四的证明目的不予认可。   证据五、原告向被告催要借款信息九份，证明原告向被告催要借款的事实。   被告对证据五无异议，但称其已多次归还了借款。   证据六、被告还款付息清单，证明被告的还款情况。   被告对证据六不予认可。   证据七、被告的上诉状和还款付息表，证明二者之间相互矛盾。   被告对证据七不予认可。   被告李某某当庭提供以下证据：   银行转账单一份，证明被告通过建行向原告妻子杨某某共计转账37笔计499万元，按照原告要求给陈福华转账35万元，被告已向原告还款534万元，包括已还借款本金400万元及利息1356160元，下欠原告利息16160元。   原告对银行转账单的真实性认可，证明目的不认可，称其和被告还有其他多笔借款，被告所还的是其他借款的本息。   另本院分别与证人杜某某、张某甲进行了谈话。证人杜某某证明范某曾于2015年9月29日及11月5日从咸阳宏大物流公司账户向其分二次进行了转账，一次30万元，一次50万元，共计80万元，这两笔款是否是他为李某某借的款，他是否将这二笔款转给李某某了要查一下，过两天其给法院答复。证人杜某某至今未向法庭就此予以说明，在本院电话询问其本人时，其拒绝说明。   证人张某乙证明2016年3月14日及3月16日，应他的要求，范某通过POS机刷卡给李某某出借了三笔借款，分别是427500元、100000元、71000元，共计598500元。   合议庭通过评议，对原告范某提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五通过当庭质证，予以确认，对证据六、证据七不予确认。对被告李某某当庭提供的证据银行转账单的真实性予以确认。对证人张某乙的证言予以确认，对证人杜某某的证言部分确认。   根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年3月6日，原告范某与被告李某某签订《借款合同》一份，约定被告李某某借原告范某200万元，借期三个月，月息三分。当日，被告李某某为原告范某出具借条一份。2015年9月23日，原告范某与被告李某某签订《借款合同》一份，约定被告李某某借原告范某200万元，借期两个月，月息三分，当日被告李某某为原告范某出具借条一份。原告范某在合同签订后，按照约定支付了出借资金。后被告李某某归还了部分款项及利息。2017年8月6日，原、被告双方就该两笔借款进行了结算，被告李某某向原告范某出具还款协议一份，协议书载明两笔借款共计400万元，还款付息至2017年8月6日，被告李某某尚欠原告范某360万元，被告李某某承诺三个月还清借款，并按月息3分支付利息。还款协议签订之后，被告李某某先后共计向原告范某支付了42万元。   另查，原告范某曾于2015年6月2日通过工行向被告李某某转账出借48万元，通过其妻于2015年6月24日从建行转账向被告李某某出借50万元。2016年3月14日及3月16日，原告范某通过POS机刷卡向被告李某某分三次出借59.85万元。此几笔借款与上述2017年8月6日原、被告所签订的还款协议所载明的借款款项无关联。   本院认为，借款人应当按照合同约定向出借人返还借款。本案原告范某与被告李某某所签订的借款合同及还款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均为有效合同。但按照最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，原告范某在诉讼中只能以最高24%的年利率主张支付借款利息。被告李某某当庭提出其已支付原告范某534万元，其中本案借款本金400万元已经还清，利息归还了1356160元，现在其实际只下欠原告利息16160元的辩解意见，经查，原告与被告除本案的400万元借款外，尚有其他多笔借款，此节有银行转账记录及证人证言在卷为证，原告称被告归还的款项大部分系其他借款的本息，并非是归还本案涉及的借款款项的意见，符合客观实际。被告李某某与原告范某于2017年8月6日经过对账结算，签订还款协议，确认其尚欠原告360万元借款本金，应是客观事实。被告李某某当庭之辩解意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持，但在还款协议签订之后被告所返还的42万元，应在被告向原告应支付的利息中予以扣减。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告范某借款3600000元及利息（利息自2017年8月7日起算，按月息2%计息，至款项付清之日止。被告李某某所支付原告范某的420000元利息应从中予以扣减）。   如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费42000元、保全费5000元，由被告李某某承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                     审判长   王志辉   人民陪审员   张梅菊   人民陪审员 李  丽     二O二0年五月二十日     书记员   赵潇婷          1