广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1032号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：博白县博白镇人民北路095号。 负责人：黄茂，经理。 委托诉讼代理人：温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，住玉林市玉林区，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄燕宇，男，1989年8月9日出生，汉族，住玉林市玉州区，该公司员工。 被告：刘德裕，男，1982年11月10日出生，汉族，住博白县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称太平洋财险博白支公司）诉被告刘德裕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险博白支公司的委托诉讼代理人黄燕宇到庭参加诉讼，被告刘德裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险博白支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还原告垫付保险赔偿款16375.14元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日4时30分，被告刘德裕驾驶套牌贵Ｅ×××××号车将同方向李承军驾驶的桂Ｋ×××××号车发生碰撞后逃逸，后伤者李承军被原告承保的桂Ｋ×××××号车及由中国人民财产保险股份有限公司博白支公司承保童海军驾驶的桂Ｋ×××××号车碾压死亡。经交警认定，死者为三方共同作用造成的死亡。后李承军家属向博白县人民法院起诉，要求各方赔偿。经法院审理后判决，因被告刘德裕未按规定购买交强险，但其仍应在交强险内赔付死者家属，又因死者损失未超三个交强险限额之和，两家保险公司按法律规定在交强险余额内先代被告刘德裕履行，并享有对刘德裕的追偿权。根据（2017）桂0923民初34号判决书确认，死者损失总计为281174.56元，三家原应各自承担93724.85元，但因被告刘德裕未购买交强险，故先由原告及中国人民财产保险股份有限公司博白支公司各自在交强险余额内多承担16375.14元，该款赔付后可向被告追偿。至今被告均未向原告返还多垫付款项。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望法院依法审理后作出判决。 原告太平洋财险博白支公司对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、交警认定书、判决书，证明原告具备合法追偿权；3、银行转账回执，证明原告已就生效判决履行。 被告刘德裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日4时30分，被告刘德裕驾驶套牌贵Ｅ×××××号小轿车沿216省道由南往北行驶至48公里+200米处（博白县博白镇雷埠村路口）时，将同方向行驶由李承军驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车连人带车撞倒在西侧路面，导致受害人李承军被相对方向由童海军驾驶的装载24495千克水泥的桂Ｋ×××××号中型自卸货车、吴海旺驾驶装载24000千克水泥的桂Ｋ×××××号中型货车碾压而过，造成李承军当场死亡及套挂小型汽车车牌为贵Ｅ×××××号“丰田佳美”牌小型轿车、桂Ｋ×××××号二轮摩托车不同程度损坏道路交通事故。事故发生后，被告刘德裕驾车逃逸。经博白县公安局交通管理大队认定，被告刘德裕负事故主要责任，童海军、吴海旺负次要责任。套牌贵Ｅ×××××号小轿车车主为刘德裕本人，刘德裕未依法为该车向保险公司投保交强险。童海军驾驶的KY7233号货车车主为富联公司，该车在人民财产保险公司投保有交强险及不计免赔第三者商业险500000元，保险期限自2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止。吴海旺驾驶的桂Ｋ×××××号货车车主为威达公司，该车在太平洋财产保险公司投保有交强险，保险期限自2015年12月31日0时起至2016年12月30日24时止，在人民财产保险公司投保有不计免赔第三者商业险1000000元，保险期限自2016年8月2日0时起至2017年8月1日24时止。案发后，受害人李承军的亲属王秀珍、黄丽珍、李丹丹、李新、李家俊提起诉讼，请求判令：1、刘德裕、童海军、富联公司、人民财产保险公司、吴海旺、太平洋财产保险公司赔偿原告损失共计272998.5元，其中先由人民财产保险公司、太平洋财产保险公司在保险限额内赔偿，超出保险限额外部分损失由被告刘德裕、童海军、吴海旺、富联公司、威达公司负连带赔偿；2、本案受理费由被告承担。法院经审理认为，博白县公安局交通管理大队认定被告刘德裕承担事故的主要责任，童海军、吴海旺承担事故的次要责任并无不当，予以确认。根据有关法律规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。机动车之间发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在强制责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，在同一起交通事故中多辆机动车均有责的，各机动车按平均分摊的方式，在各自交强险分项赔偿限额内计算赔偿，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人可请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，保险公司可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。本起事故系多辆事故并造成一人死亡，贵Ｅ×××××号小轿车未依法投保交强险，王秀珍、黄丽珍、李丹丹、李新、李家俊请求由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，法院予以支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出(2017)桂0923民初34号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司博白支公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜误工费、财产损失90100元给王秀珍、黄丽珍、李家俊、李新、李丹丹；二、中国人民财产保险股份有限公司博白支公司返还20000元给童海军；三、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜误工费、财产损失100100元给王秀珍、黄丽珍、李家俊、李新、李丹丹；四、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司返还10000元给吴海旺；五、被告刘德裕在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜误工费57974.56元给王秀珍、黄丽珍、李家俊、李新、李丹丹；六、驳回王秀珍、黄丽珍、李家俊、李新、李丹丹的其他诉讼请求。判决生效后，2017年4月19日，原告将判决规定的事故标的款110100元通过银行转账到博白县人民法院在农行博白县支行的标的款专户转给赔偿请求人。原告太平洋财险博白支公司支付了超出其应承担的部分16375.14元。 本院认为，由于保险公司承担的责任并非是因侵权行为所产生的侵权责任，而是依照法律规定所承担的一种法定赔偿责任，在赔偿时适用无过错责任原则。因此，保险公司在向侵权人追偿时也应按照无过错责任原则，依已赔偿的金额全额向侵权人追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。原告太平洋财险博白支公司要求被告刘德裕返还其垫付款16375.14元的理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘德裕返还垫付款16375.14元给中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司。 本案受理费210元，减半收取105元（原告已预交），由被告刘德裕负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱懋强 二〇二〇年五月十五日 法官助理 吴华保 书 记 员 廖倍米