福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行初31号 原告邱月红，女，1955年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。 第三人李建辉，男，1970年5月12日出生，汉族，龙岩市新罗区老干局干部，住龙岩市新罗区。 原告邱月红不服被告龙岩市自然资源局、第三人李建辉不动产行政登记一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告邱月红诉称：龙岩市新罗区司法局于1993至1996年间在龙岩市新罗区××街道西安××号建有集资楼一栋，因建房数量较多，其内部分配有余就以市场价对外销售剩余房屋。1996年5月，原告向该局购买了上述1号楼803室的房屋一套，并缴清了购房款66620元，该房屋于1996年6月交付原告，原告于当年10月装修完毕并入住至今。2014年，上述宿舍楼要办理产权证，新罗区房改办无视原告向新罗区司法局购房事实，称原告不符合房改条件，不能办证。而当时只要有一户不能办证，则整栋宿舍楼住户都无法办证。为急于处理原告这一户的办证问题，后在房改办及新罗区司法局的操办下，将原告所购的房屋登记到第三人名下。房改办及新罗区司法局称先登记在第三人名下再过户给原告，而原告当时并不认识第三人。办证后，原告多次找房改办及新罗区司法局要求解决过户问题，但都置之不理。原告多次上访要求相关部门解决，也未果。2018年6月，原告以新罗区司法局为被告、李建辉为第三人，向新罗区人民法院提起民事诉讼，新罗区法院以“本案讼争房屋属龙岩市新罗区司法局的集资房。由于集资建房的分配方案、办证条件属于政策调整范围内，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围”为由裁定驳回原告的起诉，二审法院维持一审裁定。之后，原告要求被告撤销登记在第三人名下的龙房权证字第××号《房屋所有权证》，但未如愿。案涉房屋系新罗区司法局按市场价出售给原告的，长期以来是原告占有和使用，属原告所有，现被登记到第三人名下是错误的。现诉至法院，请求判决撤销被告向第三人颁发的龙房权证字第××号《房屋所有权证》。 被告龙岩市自然资源局辩称：一、根据《物权法》第十条和《不动产登记暂行条例》第六条第二款的规定，原龙岩市住房和城乡建设局作为龙岩市行政区域范围内的房屋登记机构，负责对本行政区域范围内的房屋所有权登记工作，享有房屋登记的行政职权。根据《中共龙岩市委办公室、龙岩市人民政府办公室关于印发的通知》(岩委办发[2018]28号)，龙岩市自然资源局现为龙岩市不动产登记机构，作为本案被告主体适格。二、被诉《房屋所有权证》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在撤销事由。1993年10月15日，经原龙岩市人民政府住房制度改革领导小组办公室批复同意原龙岩市司法局申请职工集资建房的报告，并就集资建房对象、建房面积、集资房投资比例和权属等事宜作出批复。该集资建房于1996年10月竣工。2016年2月25日，新罗区司法局和第三人共同向原龙岩市住房和城乡建设局申请对涉案房屋进行所有权登记，并依法提交了《集资房办证通知书》、《集资建房办证合同书》、《福建省龙岩市出售公有住房专用票据》等权属来源材料和其他相关办证所需材料，原龙岩市住房和城乡建设局在依法审查上述材料的基础上作出涉案行政行为。根据原告提供的《新罗区住房和城乡规划建设局关于邱月红(岩信来信[2016]552号)信访事项答复意见书》可以证实原告系因自身不符合房改条件而私下与第三人达成将房屋所有权证办到第三人名下的协议，原龙岩市住房和城乡建设局在办证时已尽充分的审慎审查义务。三、原告的起诉已超过法定的期限。根据原告所述和上述信访事项答复意见书可以证实，原龙岩市住房和城乡建设局在2016年3月作出涉案行政行为后，原告就已拿到了涉案房屋所有权证并明确知晓涉案行政行为的具体内容，但其直至今日才提起行政诉讼，明显已超过了法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人李建辉未陈述意见。 本院认为：被诉房屋所有权证于2016年3月9日颁发，原告自认龙岩市新罗区司法局于2016年3月25日将该证交至其手上，应认定原告收到该房屋所有权证时就已经知道被诉房屋所有权证登记在第三人名下，知道被诉行政行为的内容。根据当时仍然有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。原告若认为被诉房屋所有权证侵害其合法权益应在2年内提起行政诉讼，但直至2020年4月17日才向本院提起行政诉讼，已超过法定期限，又不存在扣除或者延长起诉期限的情形。原告提出其不清楚相关法律规定，且自2016年5月17日起至2020年3月24日，先后向龙岩市新罗区房改办、新罗区纪委、新罗区住建局、龙岩市住建局、新罗区司法局、龙岩市司法局、龙岩市信访局、龙岩市人民政府、龙岩市自然资源局等部门信访，要求解决房屋权属事宜，但相关部门相互推诿未给予实质处理，又于2018年6月向新罗区法院提起民事诉讼，因此，起诉期限并未超过。对此，本院认为，行政诉讼起诉期限为不变期限，不存在民事诉讼时效中止、中断的问题，但也必须对特殊情况加以考虑。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。本案中，原告因信访导致逾期起诉、或者因不清楚法律规定而逾期起诉，属于可归责于当事人自身的原因，不是可以扣除或延长期限的法定事由。综上，原告的起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱月红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判长 刘  新  龙 审判员 马  莉  娜 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年五月十九日 书记员 谢天浩（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。