广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终391号上诉人（原审原告）吴瑞，女。被上诉人（原审被告）汤诚，男。上诉人吴瑞因与被上诉人汤诚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴瑞上诉请求：1、2018年12月27日借条内含入的7万元计入本金，此款汤诚应归还吴瑞；2、汤诚向吴瑞支付借款利息，从立案日起至实际付清日，按年利率24％支付借款利息；3、一审、二审所有诉讼费用由汤诚承担。事实和理由：2018年6月25日，南山法院审理（2019）粤0305民初11740号案，该案审理的借条出具日期为2018年5月17日。答辩中汤诚陈述“之前是按1万元给500元每月的标准向吴瑞支付利息”。阅见新提交证据即11740号案庭审笔录第5页中部内容。本案一审查明30万元借贷日期2017年1月17日早于2018年5月17日。本案中，一审提交证据第19页，催款记录中汤诚回复短信中也表达“风险自担，你等着按算就可以了”的内容。一审未支持的7万元，是2018年12月27日借贷双方对前期2017年1月17日借款30万元本息结算后，将7万元利息计入后期借款本金并重新出具的借条，借条全文由汤诚书写签字确认。2017年1月17日至2018年12月27日历时23个月。加上此间支付的3万元，该借期内实际落实年利率为17.39%(12个月5.217万元/30万）。远低于借贷时许诺的利率（新提交证据第5页中部），也未高于24%的法律规定。综上，新出具的借条金额37万元认定为后期借款本金符合借贷法规规定，7万元应计入本金。2018年12月27日借条正是因长期催款无果导致，汤诚理应按照原借贷承诺利率承担逾期利息。新提交证据也补充佐证原借贷利率约定。本案主张的利率即低于原借贷30万元的承诺利率，也符合民间借贷法规规定利率。上诉诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定。催款期间，汤诚屡次有资金到手却不还款，吴瑞为追款也曾提出宁愿退让减息只求其立即马上还款从而清帐，善意反而助长汤诚更有恃无恐肆意长期占用资金，后期更是避而不见难找到人。2018年12月27日至立案日间利息已损失，两张借条间签名认可的借期利息归零，后期借条判决利息远远低于承诺。判决对汤诚应承担利息责任的法定减免，助长其继续言而无信、恶意拖欠不还款行为。汤诚二审期间未提交答辩意见。吴瑞一审诉讼请求：1.汤诚向吴瑞归还借款本金37万元；2.汤诚向吴瑞支付借款利息，从立案日起至实际付清日，按人民银行同期贷款利率双倍计算支付利息；3.所有诉讼费用由汤诚承担。一审判决认定事实：吴瑞提交的《借条》显示，汤诚于2017年1月17日向吴瑞出具《借条》，内容为：今收到吴瑞借出30万元现金属实，此款大约2017年4月底归还。吴瑞提交《还款承诺条》显示，汤诚于2017年4月1日出具该《还款承诺条》，内容包括：今有汤诚欠吴瑞30万元，承诺于2017年4月28日还款10万元，特此承诺。此后，汤诚于2018年5月26日在《还款承诺条》上备注：“此款未结清，在2018年12月付款10万元，余20万元尽快还清”。吴瑞提交的《借条》显示，汤诚于2018年12月27日出具该《借条》，内容为:今收到吴瑞借出现金37万元。吴瑞提交了《微信聊天记录》《短信记录》，用以证明吴瑞向汤诚催款等情况。庭审中，吴瑞陈述其于2017年1月初、1月17日分两次实际出借给汤诚30万元现金，汤诚出具了30万元的《借条》，但汤诚一直拖延不还，此后又向吴瑞出具了《还款承诺条》及37万元的《借条》，汤诚共支付过吴瑞3万元的利息等。一审判决认为，吴瑞提交的《借条》《还款承诺条》《微信聊天记录》《短信记录》四份证据，能够形成完整的证据链，证明了吴瑞与汤诚之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应担清偿。本案中，吴瑞实际仅于2017年1月份出借给汤诚30万元，后汤诚因拖延不还于2018年12月27日向吴瑞出具了37万元的《借条》，故本院认定吴瑞出借给汤诚借款30万元，吴瑞要求汤诚归还借款37万元，法院部分予以支持，汤诚应归还吴瑞借款30万元。关于利息事项，汤诚长期不归还借款应承担相应的违约责任，但吴瑞要求的利息标准过高，本院酌定利息自2019年7月29日起按年利率6%的标准计算至还清款项之日止。汤诚经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，依法缺席判决。判决：一、汤诚应于判决生效之日起十日内支付吴瑞30万元及其利息（利息按年利率6%的标准自2019年7月29日起计算至还清款项之日止）；二、驳回吴瑞的其他诉讼请求。案件受理费3425元，由吴瑞负担525元，汤诚负担2900元。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于借款本金及利息的认定。吴瑞于2017年1月17日出借给汤诚30万元后，汤诚因拖延不还于2018年12月27日向吴瑞出具了37万元的《借条》，吴瑞主张其中的7万元系前期借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。汤诚于2018年12月27日向吴瑞出具的37万元《借条》，应视为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。吴瑞主张上述《借条》的7万元系前期借款的利息，经核算，前期利率并没有超过年利率24%，故吴瑞的主张于法有据，本院予以支持。因2018年12月27日的《借条》未约定还款日期，亦未约定借款利息，吴瑞在一审庭审时亦表示双方之间没有利息的约定，吴瑞于2019年7月29日向法院提起诉讼，汤诚未向吴瑞偿还借款，故应向吴瑞支付逾期还款的利息（利息以37万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，2019年7月29日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）。原审判决对此认定有误，处理欠妥，本院予以纠正。综上，吴瑞的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。原审判决认定事实部分有误，适用法律部分不当，处理欠妥，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19445号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19445号民事判决第一项为：汤诚应于本判决生效之日起十日内支付吴瑞借款本金37万元及利息（利息以37万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，2019年7月29日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；三、驳回吴瑞的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3425元，吴瑞已预交，由吴瑞负担525元，汤诚负担2900元。吴瑞已预交的受理费2900元，由一审法院予以退回，汤诚应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳一审案件受理费2900元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。二审案件受理费1550元，吴瑞已预交，由汤诚负担。吴瑞已预交的受理费1550元，由一审法院予以退回，汤诚应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费1550元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年五月十九日书记员 孙巍(兼)附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。