陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终2861号上诉人（原审被告）：榆林市华盛房地产开发有限公司，住所地榆林市高新技术产业园区。法定代表人：吴青山。委托诉讼代理人：惠均田，男，1966年12月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：榆林市汇通供热有限公司，住所地榆林市高新技术产业园区。法定代表人：李教国。委托诉讼代理人：薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪梅，陕西文星律师事务所律师。原审被告：榆林市联慧房地产开发有限责任公司，住所地榆林市高新技术产业园区开源大道中段。法定代表人：王铨杉。上诉人榆林市华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人榆林市汇通供热有限公司（以下简称汇通公司）及原审被告榆林市联慧房地产开发有限责任公司（以下简称联慧公司）供应热力合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华盛公司的委托诉讼代理人惠均田，被上诉人汇通公司的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加了询问。本案现已审理终结。华盛公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初8486号民事判决书，依法改判。2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院事实认定错误，致其判决结果错误。1、上诉人虽与被上诉人之间有供热合同关系。但上诉人系代替被上诉人收取，故供热费用的支付主体应该是全部住户而非上诉人，因此原审法院判令上诉人承担全部供热费用属于主体认定严重错误。2、上诉人与被上诉人之间就供热费用已经达成相关协议，被上诉人也签字认可，因此根本不存在违约现象，故原审法院判令上诉人承担违约金属于严重错误。综上两点，恳请二审人民法院给予纠正，支持上诉人的上诉请求。汇通公司答辩认为：1、上诉人与被上诉人签订的供热合同中明确约定，用热单位为上诉人，并同时约定了用热面积及采暖时间，所以并不存在代收代缴的情形。故一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2、物业管理条例调整的是物业公司与业主之间的法律关系，该条例并不包含其他民事主体，上诉人是房地产开发公司，并不是物业公司，故不适用物业管理条例。3、在合同签订时，双方是在平等自愿的情况下签订的，且被上诉人根据合同约定履行了供热义务，而上诉人没有履行支付供热的费用，且在合同履行期间，上诉人已向被上诉人支付了64.5万元的供热费，因此，上诉人就是合同所约定的用热主体，应当依照合同约定，向被上诉人支付供热费及违约金。联慧公司未陈述意见。汇通公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告榆林市华盛地产开发有限公司支付拖欠原告的供热款2730715元及违约金338072元，共计3068787元。2、依法判决被告联慧房地产开发有限公司支付拖欠原告的供热款1257593元及违约金125759元，共计1383352元。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定以下事实：2015年10月，原告与二被告就“公园时光”供热事项签订了《榆林经济开发区供用热合同》合同，约定由原告向二被告供用热力，供热期间为2015年11月1日起至2016年3月31日止，（居民）供热价格为3元/㎡﹒月。其中被告华盛公司的供热面积为41452㎡，被告联慧公司的供热面积为27045㎡，合同约定二被告应在2015年11月1日前将热费一次性全额付给甲方（即原告）。同月原告同被告华盛公司另补签了一份供用热力合同，合同约定供热期从2015年11月1日起至2016年3月31日止，（居民）供热价格为3元/㎡﹒月，供热面积为33675㎡，热费505125元，被告华盛公司应在2015年11月1日前将热费一次性全额付给甲方（即原告）。2016年9月，原告分别同二被告就2016年度的供热事宜达成协议，约定供热期间均为2016年11月1日起至2017年3月31日，（居民）供热价格均为3元/㎡﹒月，被告华盛公司的供热面积为75127㎡，热费1126905元；被告联慧公司的供热面积为27045㎡，热费446243元，二被告应在2016年11月1日前将热费一次性全额付给甲方（即原告）。2017年10月，原告分别同二被告就2017年度供热事宜达成协议，约定供热期间均为2017年11月1日起至2018年3月31日，（居民）供热价格为3元/㎡﹒月，被告华盛公司的供热面积为75127㎡，热费1126905元；被告联慧公司的供热面积为27045㎡，热费446243元，二被告应在2017年11月1日前将热费一次性全额付给甲方（即原告）。原告与二被告签订的三年度的供热合同中均约定，“乙方（即二被告）违反合同约定，乙方应当向甲方承担合同总价百分之十的违约责任”。2015年至2018年，被告华盛公司分多次向原告支付供热费645000元。现原告诉至本院提出上述诉请。一审法院认为，合同的双方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告与被告华盛公司签订供热合同，约定三年的热费共计3380715元，被告华盛公司已付645000元，故原告诉请被告支付剩余的供热费2730715元，该院依法予以支持。按照双方的供热合同约定，被告华盛公司未依约交付供热费的，应承担合同总价10%的违约金，即应向原告支付338071.5元的违约金，被告华盛公司提出其已同原告就剩余供热费达成以物抵债协议，未向该院提交充足证据予以证明，对此该院对该抗辩理由不予支持。按照原告与被告联慧公司签订的供热合同约定，被告联慧公司应向原告交付三年的供热费共计1257593元，但至今未交付，故被告联慧公司应当继续履行合同并按合同约定承担合同总价的10%的违约金，因此对原告诉请被告联慧公司交付供热费1257593元并承担125759元的违约金的诉请，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市华盛房地产开发有限公司向原告榆林市汇通供热有限公司支付供热费2730715元、违约金338071.5元，共计3068786.5元。二、本判决生效后十日内，由被告榆林市联慧房地产开发有限责任公司向原告榆林市汇通供热有限公司支付供热费1257593元、违约金125759元，共计1383352元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42410元，由被告榆林市华盛房地产开发有限公司负担30000元,由榆林市联慧房地产开发有限责任公司负担12410元。本案二审期间，上诉人华盛公司提交了以下证据：陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终802号民事判决书。用于证明1、被上诉人无权向上诉人主张交纳供热费用及违约金；2、上诉人与被上诉人签订的供用热合同实际上是代收合同，是不平等合同，如果当时不签订合同就不给住户供暖。被上诉人汇通公司质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，合同的签订并不存在不平等，签订合同后我们一直守约，而且该证据是供热公司与物业公司的争议，物业管理条例调整的并不是供热公司与开发商之间的民事法律关系。因陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终802号民事判决书是上诉人华盛公司提交的一份相关判案，并不是民事诉讼意义中的证据，故本院对该份证据不予认定。二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，汇通公司与华盛公司分别于2015年10月、2016年9月、2017年10月签订的《供用热合同》以及相关补充合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同中约定了双方的权利义务以及供热价格、供热面积、供热费用、违约责任等，汇通公司按照合同约定向华盛公司提供了供热服务，华盛公司应当按照合同约定支付供热费用，其未能按约支付全部供热费用，应当承担继续履行的违约责任，并按照合同约定支付违约金。华盛公司所持供热费用的支付主体应该是全部住户而非上诉人的理由，因本案所涉合同的双方是华盛公司与汇通公司，故向汇通公司支付供热费用的主体应当是华盛公司，其该上诉理由不能成立。华盛公司上诉称其与汇通公司之间就供热费用已经达成相关协议，汇通公司也签字认可，并不存在违约现象，但华盛公司并未提交相应证据证明其主张，汇通公司也不认可其主张，故其该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31350元，由上诉人榆林市华盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年五月二十六日书记员  陈婷婷