山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1464号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所山东省潍坊市奎文区虞河路268号。 负责人：张华伟，副总经理。 委托诉讼代理人:钱永波，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王哲会，男，1959年12月18日出生，汉族，住所地山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人:丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏**，男，1976年6月15日出生，汉族，住所地黑龙江省黑河市北安市。 上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称“天安财险潍坊支公司”)因与被上诉人王哲会、苏**机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法认定王哲会对货物的诉讼主体资格后对涉案财产损失数额进行重新认定，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中王哲会并没有提供对货物所有权的证据，也没有提供对货物赔偿的相关证据，无法证明王哲会对受损货物具有索赔权。本案涉及的肇事车辆及车上货物损失均为王哲会单方委托，一审法院重新委托鉴定机构鉴定，而鉴定机构己标的车已处理为由无法做出鉴定，上诉人认为受损车辆按照全损方式评估，是否处理并不影响价格鉴定。事实上，车损评估数额远远超过车辆的实际价值。 被上诉人王哲会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。蝴蝶兰系被上诉人所有，其与刘胜利是连襟，合伙做花卉生意，因事故发生时本人不在现场，所以委托刘胜利和刘玉荣办理评估事项。被上诉人委托评估公司出具的评估报告中提到了被上诉人采购花卉的采购凭单，一审鉴定过程中评估公司已经核实。一审法院鉴定程序合法，且一审法院已经调减了被上诉人要求的损失赔偿。 王哲会向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失137975元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为140370元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月21日15时00分，苏**驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车，沿G20青银高速公路银川方向行驶至245公里+700米时，未保持安全车距与刘胜利驾驶的王哲会所有的鲁Ｎ×××××号轻型货车发生碰撞，致使鲁Ｎ×××××号轻型货车侧翻后与中央护栏发生碰撞，被撞的中央护栏又与青岛方向行驶的王金星驾驶的鲁CC7858kgn重型货车发生碰撞，造成鲁Ｎ×××××号车乘车人刘玉荣受伤，车辆损坏、货物损失，路产损失的道路交通事故。经交警部门认定，苏**负事故的全部责任。另查明，涉案鲁Ｇ×××××车辆实际车主系苏**，该车挂靠在潍坊腾隆物流有限公司，该车在天安财险潍坊支公司处投交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。经审理查明，2019年1月21日15时00分，苏**驾。驶鲁Ｇ×××××号重型货车，沿G20青银高速公路银川方向行。驶至245公里+700米时，未保持安全车距与刘胜利驾驶的原告王哲会所有的鲁Ｎ×××××号轻型货车发生碰撞，致使鲁Ｎ×××××号轻型货车侧翻后与中央护栏发生碰撞，被撞的中央护栏又与青岛方向行驶的王金星驾驶的鲁CC7858kgn重型货车发生碰撞，造成鲁Ｎ×××××号车乘车人刘玉荣受伤，车辆损坏、货物损失，路产损失的道路交通事故。经交警部门认定，苏**负事故的全部责任。另查明，涉案鲁Ｇ×××××车辆实际车主系苏**，该车挂靠在潍坊腾隆物流有限公司，该车在天安财险潍坊支公司处投交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，双方对此均无异议，依法对该事故认定书的法律效力予以确认。根据王哲会提交的有效证据及法律规定，王哲会的损失可以确认的有：1、车损44275元、货物损失85100部分，王哲会提供鉴定报告，天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司质证认为，该鉴定报告系王哲会单方委托，并申请重新鉴定，法院依法委托后，因涉案标的物已经处理，无法作出鉴定，一审法院认为，因王哲会该损失系单方委托，故对该二项损失129375元酌情予以扣除15%，予以支持109969元。2、鉴定费8600元部分，相应扣减15%，酌情支持7310元。3、拖车费2395元。综上，王哲会因该事故遭受的经济损失共计119674元。天安财险潍坊支公司提供寿光市诚通物流信息中心运输协议一份、投保车辆行驶证、投保人潍坊腾隆物流有限公司投保单一份及投保人声明一份，证明涉案车辆超载，要求增加10%的绝对免赔率，对此，苏**有异议，认为其没有超载，一审法院认为，天安财险潍坊支公司提供的上述证据不能证实苏**的涉案车辆存在超载的事实，且事故认定书并未认定超载，对保险公司主张该项事实不予认定。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。天安财险潍坊支公司作为保险人，应在财产损失限额范围内赔偿原告2000元，扣除无责险部分100元，剩余损失117574元，应由天安财险潍坊支公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。本案赔偿数额未超出保险理赔范围，苏**在本案中不再负赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：天安财险潍坊支公司在保险责任限额内赔偿王哲会各项损失119574元，于本判决生效后十日内付清。驳回王哲会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，减半收取1553.50元，由王哲会负担230.50元，由苏**负担1323元。 本院二审期间，被上诉人王哲会提交青州市众发花卉苗木有限公司出具的客户名称为刘玉荣收款收据一份，拟证明涉案蝴蝶兰花卉归其所有。上诉人天安财险潍坊支公司质证认为，王哲会提供的收据并无单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，该证据无效，不予认可。 上诉人天安财险潍坊支公司提交二手车交易查询截图一宗，拟证明车损评估数额远远超过车辆的实际价值，该车辆车型根据使用年限、折旧等实际情况价值在0.8万元至1.5万元之间。上诉人天安财险潍坊支公司提供被保险人处调查取证时拍摄货运单照片一份，拟证明该车在发生保险事故时超载。被上诉人王哲会质证认为，对二手车两评估截图的真实性、关联性均有异议。该证据属于网络截图，真实性无法确认，该证据无法证明上诉人主张。每辆车的车况、不同的厂家、不同的地区等因素都会影响车辆的评估价格。车辆的评估是一项专业的事情，被上诉人委托的评估机构已经对车辆的损失作出了专业的评估，是合法的客观的。对运输协议书的真实性、合法性及关联性均有异议，两处签字明显不一致，该证据是否是苏**本人真实签字无法确认。该协议只有一方签字且日期存在修改，不具备协议的要件，无法确认该证据的合法性。该证据与本案不存在关联性。车辆是否超载应以交警部门的认定为准。 另查明，一审中天安财险潍坊支公司申请对车辆损失和车载货物损失重新鉴定，但“因涉案评估标的物已经处理，现场查勘受限，鉴定程序无法正常进行”，鉴定申请被退回。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，因道路交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等，当事人有权请求侵权人赔偿。涉案侵权重型货车在天安财险潍坊支公司处投保交强险及商业三者险，王哲会系涉案轻型货车所有人，故一审法院判决天安财险潍坊支公司赔偿王哲会涉案货物损失并无不当。关于车辆损失的数额问题。被上诉人一审提供鉴定报告证明车辆损失，上诉人提交二手车网站查询截图拟证明鉴定报告结论与实际不符。上诉人提交的鉴定报告系专业评估机构出具，二手车网站查询截图的证明力不足以推翻鉴定报告结论。上诉人一审中申请对车辆损失重新进行鉴定，但“因涉案评估标的物已经处理，现场查勘受限，鉴定程序无法正常进行”，鉴定申请被退回。在此情形下，一审法院对被上诉人鉴定报告确定的车损酌情扣除部分数额，一审认定的车辆损失亦在合理范围内。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2691元，由上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶志民 审判员  陈燕萍 审判员  马清华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄圣楠