广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12659号原告：杨某，男，汉族，2017年10月24日出生，住址：广东省深圳市大鹏新区，法定代理人：黎某，女，汉族，1989年8月22日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，系原告母亲。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。被告：深圳市娘家人网络科技有限公司，住所：深圳市福田区园岭街道华林社区八卦一路50号鹏基商务时空大厦710，统一社会信用代码：91440300306299228P。法定代表人:潘静。委托诉讼代理人：***，广东瑞霆律师事务所律师。第三人：尤彩霞，女，汉族，1979年6月5日出生，住址广东省惠来县，原告杨某诉被告深圳市娘家人网络科技有限公司（以下或简称“娘家人公司”）、第三人尤彩霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法追加尤彩霞为第三人，并转换程序为普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人黎某、委托诉讼代理人梁艳、陈宁，被告娘家人公司的委托诉讼代理人***到庭了参加诉讼，第三人尤彩霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费52083.02元；2.判令被告向原告支付护理费19342.85元；3.判令被告向原告支付营养费、交通费、伙食费、精神抚慰金等赔偿费暂计128436元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日开始，被告的工作人员尤彩霞受被告安排在原告家做家政工作，2019年1月18日傍晚，在原告家中做月子餐时，将刚煮沸的开水置于饭厅中杨某的玩具车旁的地面上，导致原告在玩玩具车时右脚被开水烫伤。事发后原告被送往大鹏妇幼保健院救治，因伤势较重，当晚转院至深圳市第二人民医院住院治疗。经深圳市第二人民医院确诊，原告右脚6%深二度烫伤，部分已接近三度烫伤。事发后，原告的父母多次与被告协商赔偿事宜，但被告一直拒绝赔偿。庭审时，原告向本院变更诉讼请求为：诉讼请求总额变更为请求赔偿359166.06元。一共有九项费用，第一项是医疗费是52083.02元；第二项后续治疗费是3万元；第三项是护理费，护理费分为两笔，第一笔是母亲护理了八天，计算依据是原告母亲的工资及护理天数，第二笔是原告父亲护理的51天，原告父亲从事机动车维修业务，其工资按照行业标准计算，为72578元每年，总计护理费是13037.04元；第四项是伙食补助费，原告当时住了59天，伙食补助是按照规定申请的；第五项营养费按照九级伤残的标准进行申请的，为5000元乘以20%的伤残系数；第六项交通费50元/每天乘以59天的住院天数；第七项是伤残赔偿金是按照受诉法院上一年度的人均可支配收入57544元每年乘以20年再乘以20%的伤残系数，总计是230176元。第八项为精神抚慰金2万元，是按九级伤残系数申请的。第九项鉴定费4020元。变更后诉讼请求总额是359166.06元。被告娘家人公司答辩称：一、原告起诉陈述的事实与客观事实不符，证据不足。1、原告陈述被告的工作人员尤彩霞受被告安排在原告家做家政工作与事实不符。一是尤彩霞不是答辩人的工作人员。答辩人与尤彩霞没有任何的劳动或劳务关系。二是尤彩霞不是答辩人安排给客户赖铠彤，而是介绍给客户。三是答辩人也是介绍尤彩霞去服务客户赖铠彤，而不是在原告家做家政工作。2、原告陈述尤彩霞在原告家中做月子餐时，将开水放置于原告的玩具车旁边的地面上，导致原告在玩玩具车时右脚被开水烫伤，无证据证明原告的伤害是答辩人所为，与答辩人没有直接的关联性。二、答辩人不是本案适格的主体。1、答辩人没有实施任何的侵权行为。2、答辩人和月嫂尤彩霞之间没有任何的劳动或劳务关系。这反映在，一是客户赖铠彤与月嫂尤彩霞双方形成的雇佣关系。二是答辩人与客户赖铠彤及与月嫂尤彩霞之间的关系，也只是介绍性质，客户赖铠彤，雇佣月嫂尤彩霞，是客户赖铠彤通过另一个月嫂陈彩凤找到本公司员工张某，张某介绍月嫂尤彩霞与客户赖铠彤认识，确认雇佣期限只有十天，是从微信聊天记录中也有所体现，也从客户赖铠彤与答辩人签订的《爸妈亲亲母婴护理服务协议》中得到证实，《爸妈亲亲母婴护理服务协议》第一条1.中明确甲方所需服务的相关信息，是雇佣；第二条2.中也明确由甲方确认雇佣的服务人员为甲方提供母婴服务和明确乙方根据本协议服务订单信息里甲方服务订单要求向甲方介绍月嫂/育婴师；《爸妈亲亲母婴护理服务协议》第二条5“该服务费用包含佣金、乙方代服务人员收取的服务费用”约定中答辩人也只是收取介绍的佣金，其服务费是由月嫂尤彩霞收取，合同中已经明确月嫂是答辩人介绍，由客户赖铠彤雇佣。3、答辩人按照与客户赖铠彤签订《爸妈亲亲母婴护理服务协议》已经履行完毕。答辩人没有任何的违约行为，客户赖铠彤对服务合同的履行没有任何异议，如果客户赖铠彤认为答辩人没有按照《爸妈亲戚母婴护理服务协议》履行，本案案由也应是服务合同纠纷而不是侵权纠纷。四、原告起诉答辩人没有任何的事实和法律依据；三、本起事故的发生，事实上答辩人并不知情，但根据原告的举证，答辩人表示非常同情。即使原告陈述的是事实，责任也应按照以下情况承担，1、原告在亲属家做客，本来那天要离开回家过周末却没有回，原告把脚放到装有开水的容器里，属于意外事件，不是他人侵权所为。2、原告的监护人应负此次事故的主要责任。一是未尽到监护责任，监护人明知原告年幼，不加管教和照顾，二是周末要离开寄宿的地方回布吉的家，却没有回，也没有向任何人告知。三是在事故发生后处理上不当，没有用凉水及时处理，使伤害后果扩大。这一点在病历上也有体现。根据《民法通则》第18条相关规定，监护人应当履行监护职责，保护监护人的人身财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。3、雇佣月嫂尤彩霞的雇主赖铠彤，其家人也没有向雇佣的月嫂尤彩霞交待亲属应该注意的事项，也有一定的责任。4、月嫂尤彩霞在摆放装有开水的容器时没有考虑周全。发生这次事故应负一定的责任。5、答辩人依法不应该承担任何责任。发生事故也与答辩人无关。客户在《爸妈亲亲母婴护理服务协议》终止后，也没有向答辩人提出此事。月嫂尤彩霞离开雇主赖铠彤家后，也没有到答辩人处。现在原告要求答辩人赔偿全部受伤费用，不但没有法律和事实依据，对答辩人也是不公平。综上所述答辩人认为原告的起诉和请求没有法律和事实依据，请贵院依法驳回。第三人尤彩霞未到庭、未应诉。原告为支持其主张，提交如下证据：1、病历、原告脚部受伤图片；2、第一现场的报道、报道视频、原告父亲杨榆煌与被告的主管沈亦峰的微信聊天记录、事发现场图片、原告母亲黎某与被告的主管沈亦峰的微信聊天记录、原告母亲黎某与月嫂尤彩霞的微信聊天记录、居住证明、付款凭证；3、医疗发票；4、东涌社区工作站两委及专职薪酬表；5、事假证明、出生医学证明；6、户籍证明。被告娘家人公司提交了《爸妈亲亲母婴护理服务协议》、《服务订单信息》、月嫂陈彩凤与张某、张某与尤彩霞的微信聊天记录，银行转账单等证据，被告娘家人公司还申请了证人张某出庭作证。经审理查明，2019年1月15日赖铠彤（甲方）与被告（乙方）签订了一《爸妈亲亲母婴护理服务协议》，协议约定：第一条服务内容1.甲方所需服务的相关信息，包括不限于雇佣服务人员的品类、服务地址、服务对象、服务期限等服务信息，详见附件《服务订单信息》；2.乙方根据本协议附件《服务订单信息》里甲方服务订单要求向甲方介绍月嫂/育婴师，经甲方面试、筛选、确认，由甲方确认雇佣的人员为甲方提供母婴服务；3.甲方按照本协议约定向乙方支付服务费用。第三条结算条款1.结算方式共请十天（2019-1-14至2019-1-23），该条还约定甲方应当将本协议约定所有费用支付至乙方且乙方指定收款方式如下，银行转账：账户名沈亦峰，并提供了沈亦峰在民生银行的账号；第四条月嫂服务内容，包括新生儿护理、产妇护理；第五条双方的义务和权利其中约定甲方对月嫂服务不满意的，有权向乙方投诉；如甲方认为其不能完成协议约定服务的，经乙方核实确认，乙方可重新向甲方介绍合适的服务人员履行尚未履行期限的服务；服务期满，甲方继续雇用月嫂的，应当与乙方续签相应协议，协议期满后1年内，未经乙方书面同意，甲方擅自直接与基于本协议提供服务的人员建立公用关系的，应当向乙方支付违约金人民币壹万元；协议生效后，甲方出现下列情况之一，乙方有权调换服务人员：服务对象或服务地点发生重大变动……第六条特别约定甲方理解并确认乙方介绍的月嫂非专业医疗人员，且仅进行常规护理服务。服务期限内，对于身体残疾或有先天疾病、患有或者可能患有其他非正常护理可以照顾的疾患母婴，乙方限于业务开展范围并为保障甲方母婴安全，有权视情况决定是否继续履行本协议。由此终止本协议的，甲乙双方根据服务人员实际服务天数按照本协议约定进行结算。协议还约定了违约责任等内容。协议附件《服务订单信息》载明服务对象赖铠彤，1个宝宝预产期/出生日期2019年1月4日，生产医院深圳港龙医院，家庭住址大鹏新区王母围二巷一号，服务方式住家型（全天候不定时服务），服务费用星级月嫂/育婴师每一周期（即10天），基础服务费人民币4923元。赖铠彤是原告母亲黎某的弟媳，平时原告及其母亲与赖铠彤均生活在一起。2019年1月14日开始，被告娘家人公司介绍的月嫂尤彩霞到原告家做家政工作。2019年1月18日傍晚，月嫂尤彩霞在原告家中做月子餐时，将刚煮沸的开水置于饭厅中玩具车旁的地面上，后杨某在玩玩具车时右脚踏入开水中被烫伤。事发后原告母亲黎某将杨某送往大鹏妇幼保健院救治，因伤势较重，当晚转院至深圳市第二人民医院住院治疗。经深圳市第二人民医院治疗后，原告于2019年3月18日出院，共住院59天，出院医嘱载明：1.新愈皮肤近期避免日光直接照射或接触高温环境，以免色素沉着；2.若愈合处粗糙，应坚持防止瘢痕增生，可使用弹力织物、瘢痕贴等；3.定期复查，指导防止瘢痕增生和功能锻炼。原告为此支付了医疗费52083.02元。2019年7月25日，原告母亲黎某委托广东众合司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，广东众合司法鉴定所出具的鉴定意见为：1.被鉴定人杨某的伤残等级为玖级。2.被鉴定人杨某的后续医疗费为人民币叁万圆整（￥30000）。另查，赖铠彤是由月嫂陈彩凤介绍给被告娘家人公司的客户，张某代表被告娘家人公司与赖铠彤进行了协商，赖铠彤支付了2000元定金，张某代表公司收取定金，签好合同后寄给赖铠彤。月嫂尤彩霞随后由被告派遣到赖铠彤家服务。2019年1月22日，经双方结算，赖铠彤支付了剩余款项2923元给被告员工张某，而后，被告娘家人公司转账支付薪酬给月嫂尤彩霞，2019年2月1日，被告娘家人公司转账支付给陈彩凤介绍费400元。又查，2019年2月17日，赖铠彤通过微信告知张某原告在尤彩霞提供服务期间造成原告受伤住院的事实。张某称给“这么久工资都发了，早说我工资押到这，好处理事情”，“你们事情发生当时马上联系我，我们肯定不会不管，现在阿姨你让她走了，我们工资也发了，怎么处理”，“这个事情你们今天才跟我说，我们公司都不知情，像这样事不是没有过，做这行这样也有，但是出事马上联系我们公司，你们怎么现在才说呢”赖铠彤称因家人一直忙于救治原告，故未及时告知。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应承担民事赔偿责任。尤彩霞在赖铠彤家做月嫂期间，于2019年1月18日傍晚将刚煮沸的开水置于餐厅一玩具车旁的地面，原告玩耍时不慎将右下肢踏入开水锅中致烫伤。被告尤彩霞于2019年1月14日即到达赖铠彤家做月嫂，已经知道其家中共同生活人员状况。原告年仅1周岁2个月，属未成年幼儿。尤彩霞本应将烧开的开水放置于原告够不着、摸不到的地方，反而将烧开的开水放置于原告玩耍的玩具车旁，未尽到安全保障义务，对原告的伤害有过错。尤彩霞系由被告公司张某安排到赖铠彤家做月嫂服务的，赖铠彤与被告公司签订的《爸妈亲亲母婴护理服务协议》约定，乙方（被告）根据协议附件《服务订单信息》里甲方（原告）服务订单要求向甲方介绍月嫂，由甲方确认雇佣的人员为甲方提供母婴服务；甲方按照本协议约定向乙方支付服务费用，如甲方不满意，由乙方调换月嫂，甲方付款给乙方，违约责任亦是甲方和乙方，因此，可以认定尤彩霞是受被告的安排到赖铠彤家履行月嫂服务的，形成服务关系的是赖铠彤与被告娘家人公司。由于尤彩霞当时系在履行月嫂服务，故尤彩霞履行职责过程中造成客户损害的侵权责任应由被告娘家人公司承担。原告受伤时仅有一周岁零2个月大，缺乏保护自身的能力及对危险的辨识能力，在原告受伤时原告的父母作为监护人未在孩子近旁，未让孩子远离危险，未尽到监护义务，亦应承担相应的责任。据此，本院酌情认定被告娘家人公司应承担原告损害60%的责任，剩于40%的责任由原告的监护人承担。本院依职权追加尤彩霞后，原告经本院询问，原告主张由被告娘家人公司承担责任，未要求尤彩霞承担责任。原告在该次事件中所受损失具体如下：一、医疗费52083.02元。原告主张医疗费为52083.02元并提交医疗费发票予以证明，本院对原告主张的医疗费予以确认。二、后续治疗费30000元，有司法鉴定意见书为据，本院予以确认。三、护理费8850元。原告受伤住院59天，原告仅有一岁2个月，故原告主张住院期间陪护一人本院予以支持。原告主张其母亲护理8天按其月收入10860元每月计，其父亲护理51天按机动车等维修业72578元/年的标准计，但原告未提交因护理减少收入的证据，故本院按150元/天×59天=8850元计原告的护理费，原告的请求超出部分依据不足，本院不予支持。四、住院伙食补助费5900元。原告因伤住院59天，原告主张住院伙食补助费5900元，合法有据，本院予以支持。五、营养费1000元。原告主张营养费1000元（5000元×20%），符合法律规定，本院予以支持。六、交通费1770元。原告住院59天，交通费为59天×30元/天=1770元，原告请求超出部分依据不足，本院不予以支持。七、残疾赔偿金230176元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。”原告为城镇居民。根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的通知，2018年全省城镇居民人均支配收入为57544元/年，即57544元/年×20年×20%=230176元，原告主张本院予以支持。八、精神抚慰金20000元。原告的伤残等级为九级，原告主张精神抚慰金20000元，并提交鉴定报告予以证明，本院予以支持。九、鉴定费4020元。原告主张鉴定费4020元，提供鉴定费发票证明其主张，本院予以支持。综上，原告在本次侵权行为中受到的损失为医疗费52083.02元+后续治疗费30000元+护理费8850元+精神抚慰金20000元+住院伙食补助费5900元+营养费1000元+交通费1770元+残疾赔偿金230176元+鉴定费4020元=353799.02元，结合上述确定的责任分担比例，被告娘家人公司应向原告赔偿损失212279元（353799.02×60%），原告请求超出部分依据不足，本院不予支持。尤彩霞经本院依法追加为第三人后，未应诉、未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，原告的请求部分有理，本院部分予以支持，超出部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市娘家人网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨某赔偿损失212279元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案本诉受理费7786元(原告已预缴)，由原告负担3302元，被告负担4484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  邹东强人民陪审员  胡晓娟人民陪审员  邬 慧二〇二〇年五月十四日书 记 员  温景龙