wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2958号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人覃明斌，男，1975年6月21日出生，汉族，住广西北流市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1007号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃明斌的银行存款人民币及其它款项人民币420428.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 岩
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初380号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人史清贵，男，1969年10月21日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审；2020年4月27日、5月19日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］232号起诉书指控被告人史清贵犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人史清贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年10月10日17时许，被告人史清贵饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车行经306省道36KM+300M处被仙游县公安局民警当场查获。经鉴定，案发时被告人史清贵血液中的乙醇含量为167.24mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2019年10月10日，被告人史清贵被公安机关抓获归案。 本院另查明：被告人史清贵因本案于2019年10月10日被仙 游县公安局处以行政拘留14日（拘留期间自10月11日至10月25日止）。本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币3000元。 被告人上述事实，被告人史清贵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认车辆照片、抽血照片、酒精吹气照片，书证驾驶人信息查询结果单、被盗抢查询说明、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品信息、行政处罚决定书、行政拘留回执、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、释放证明书、到案经过、罚款及车辆情况工作说明、代保管款收据，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人史清贵违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达167.24mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史清贵无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，预缴罚金，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人史清贵拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人史清贵因本案被行政拘留及先行羁押的23日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人史清贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初33号   原告：郑玉成，男，1968年7月20日出生，满族，柳河县人，住吉林省柳河县。   被告：王保兰，女，1941年9月27日出生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县。   被告：郑均兰，女，1968年4月20日出生，汉族，柳河县人，住户籍吉林省柳河县，现下落不明。   被告：刘青松，男，1987年9月15日出生，汉族，住户籍吉林省柳河县，现下落不明。   原告郑玉成与被告王保兰、郑均兰、刘青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告郑玉成、被告王保兰到庭参加诉讼，被告刘青松、郑均兰经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郑玉成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月1日，债务人刘某（身份证：刘某）向原告借钱30000元，用于春耕所用，并当场向原告出具借条一份，后债务人刘某以各种借口迟迟不肯偿还借款，2012年4月3日债务人刘某去世，其母亲王保兰、妻子郑均兰、儿子刘青松，继承债务人刘某遗产及承包土地，应继承人还借款，但仍然以各种理由不偿还此借款，故起诉至法院，请求维护原告的合法权益。   被告王保兰辩称，同意偿还，但是没有偿还能力。   被告郑均兰、刘青松未答辩。   本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，刘某（身份证：刘某）向原告郑玉成借款30000元，并出具借条，借条内容为：刘某借郑玉成30000元整（大写叁万元整）不要利息白种大亩8亩从2011年3月1日开始。借钱人：刘某、郑君兰，保人：胡某。原告自称2011年3月1日刘某因耕钱不够用，拖胡某向其借钱，约定用7亩半地抵顶借款利息一年一清，借款以现金的方式给付，给钱的时候其与胡某、刘某都在场，郑均兰不在场，事后找郑均兰在借条上补的签字，当口头时约定借款期限1年，还不上接着种地。到了当年年底的时候刘某还不上钱，说让其再种一年加上大榆树2亩多地，以及西面有两块不知道是谁的地加起来一共6亩多，一直到2013年年初被别人拿走了。2019年王保兰起诉的地就是刘某的，但是至今其还在耕种，因为被告始终没有还钱。   另查明，刘某于2012年4月3日去世，现有法定第一顺序继承人其母亲王保兰、妻子郑均兰、儿子刘青松。   以上事实由借条、证明、当事人陈述予以证明。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中刘某向原告郑玉成借款30000元并出具书面借条，同时原告以现金的方式支付给原告借款，刘某与郑玉成借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”、第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条：“承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，三被告作为刘某的法定继承人，并没有放弃实体权利，对放弃遗产也没有表示，所以应视为接受继承，现刘某已死亡，所以原告有权主张三被告偿还债务。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”虽然本案中胡某作为担保人在借条上签字，但是原告仅单独要求债务人履行债务是符合法律规定的。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王保兰、郑均兰、刘青松在判决生效后在继承刘某遗产限额内清偿原告郑玉成借款本金30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告王保兰、郑均兰、刘青松负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判长 国长虹   审判员 刘淑宏   人民陪审员 何忠山     二〇二〇年五月二十一日   书记员 李谟超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6879号 被执行人：吴俊娥，女性，汉族，1973年04月03日，身份证地址广东省汕尾市陆丰市。 被执行人吴俊娥罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1940号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人吴俊娥主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1940号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1940号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初669号原告：徐先城，男，1989年9月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：饶玉炜，男，1983年3月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告徐先城诉被告饶玉炜侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告徐先城以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐先城向本院撤回对被告饶玉炜的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐先城撤回对被告饶玉炜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐先城负担。审 判 员 彭长明二〇二〇年五月二十二日代书记员 叶陈义
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之二十六申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人王×在中国建设银行62146703XXX009119810-156-1账户内存款人民币3987700.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十七日书记员 任晋远
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初925号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行 统一社会信用代码91360430859822066U 负责人：欧阳俊，该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险部经理。 被告：何群义，男，住彭泽县。 被告：刘石英，女，住彭泽县。 被告：魏反平，男，住彭泽县。 被告：朱银凤，男，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告何群义、刘石英、魏反平、朱银凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾的伟、被告何群义、被告魏反平到庭参加诉讼，被告刘石英、朱银凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还何群义借款本金20000元及至2020年3月20日止的利息437.87元，2020年3月21日之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日原告与被告签订《农户小额借款合同》，借款20000元，单笔借款期限三年，按约还本，按季结息。该笔借款于2019年10月19日到期，最后一次贷款期限是2018年11月15日至2019年11月14日。2020年3月20日季度结息后，被告均不按约定履行还款及保证义务，经多次催讨仍不按约定履行还款义务。至2020年3月20日欠本金20000元，利息437.87元。故诉至法院。 被告何群义辩称，借款实事。 被告魏反平辩称，担保借款实事。 被告刘石英、朱银凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据被告何群义、刘石英夫妻二人申请，原告于2016年6月20日与被告何群义、保证人魏反平、朱银凤签订《农户贷款借款合同》，借款20000元，合同期限三年，单笔借款期限一年，并办理了连带保证担保手续，合同约定借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮30%，因被告拖欠贷款未还，经多次催讨仍不按约定履行还款义务，故诉至法院。 本院认为，被告何群义及配偶刘石英向原告借款，应按合同约定偿还借款及利息。原告要求被告何群义、刘石英偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。被告魏反平、朱银凤作为连带责任担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何群义、刘石英于本判决生效后210日内偿还原告款人民币20000元及至2020年3月20日止的利息437.87元，2020年3月21日之后的利息按年利率5.655%计算至清偿之日止。 二、被告魏反平、朱银凤对上述款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，由被告许艮初、喳鹏英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  樊伟清
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申764号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏正勇，男，1964年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨磊，重庆丹乡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冉坤，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人夏正勇因与被申请人冉坤债务转移合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏正勇申请再审称，原判法律适用错误，请求再审本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2019年6月26日向夏正勇送达，已经发生法律效力；且夏正勇的申请事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故，夏正勇于2020年4月13日向本院申请再审，已经超过六个月的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏正勇的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5527号原告：白冰，男，1976年6月29日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：栾嘉，男，1978年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告白冰（下称白冰）诉被告栾嘉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称栾嘉、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白冰委托诉讼代理人袁伟、栾嘉、保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白冰向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1000元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费18543.2元、鉴定费4350元、误工费30000元、护理费24666元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，合计237857元。事实和理由：2019年5月1日18时许，栾嘉驾驶×××号小客车行驶到北京市朝阳区时与我驾驶的电动自行车发生交通事故，造成我受伤。交通队认定栾嘉负事故全部责任。栾嘉车辆在保险公司投保。栾嘉辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下。我之前垫付费用请求一并处理，保险公司还没给我报。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。我公司没有理赔过，责任认定以事故认定书载明为准。医疗费需要扣除医保报销部分，护理费、误工费标准过高，如果白冰与护理人员单位存在关联关系应该提供相应证据，通过银行流水可见白冰所述护理人员此后工资均高于之前，我公司认为是补发工资，误工费不应酌定，应据实际扣发情况确定。栾嘉已给白冰垫付16天护理费。营养费、精神损害抚慰金和交通费过高。误工期超定残前一日了，实际上是110多天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月1日18时20分，在北京市朝阳区，栾嘉驾驶的×××号小客车与白冰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车接触部位损坏，白冰受伤。交通队认定栾嘉负事故全部责任。×××号小客车登记在栾嘉名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，白冰至北京市垂杨柳医院住院治疗16天，诊断为胫骨平台伴髁间骨折（右、粉碎性）、多处皮肤浅表擦伤（右肘、膝、踝、左踝）、2型糖尿病等。白冰提交医疗费发票个人支付金额为569.87元。据核，栾嘉垫付住院费50526.75元、医疗费472.45元、急救费199元，本案提交相应金额发票。白冰据就医情况主张住院伙食补助费1600元、交通费1000元。2019年8月13日，白冰委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年8月22日出具鉴定意见：白冰伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%，误工期180日，护理期90日，营养期60日。白冰支付鉴定费4350元。白冰据鉴定意见主张残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费18543.2元、误工费30000元、护理费24666元、营养费3000元、精神损害抚慰金6000元，对此提交了户口本复印件、出生医学证明复印件、误工证明、护理证明、公司营业执照复印件、银行账户明细、劳动合同等佐证。据核上述证据，白冰为城镇居民，其子2009年1月14日出生，其妻为满某。白冰称其任职公司与满某任职公司为关联公司，工资收入部分打卡发放，部分现金发放。白冰提供北京天下互联广告有限公司开具的误工证明落款负责人为满某，载明白冰月工资5000元，休假180日，扣发工资30000元，未供其他佐证。白冰提供北京润宸传媒有限公司开具的护理证明，载明满某为护理白冰扣发90日工资30000元，满某银行账户交易明细载明其2019年3月至2019年5月每月均发放工资5599.14元，2019年9月10日发放工资9617.67元，2019年10月10日发放工资9503.79元。保险公司对白冰误工费不予认可，需提交工资账户明细佐证实际扣发情况，白冰误工证明为其妻出具，有利害关系，从满某工资账户明细来看，虽然护理期间未发放工资，但事后工资发放明显多于此前工资标准，应为补发护理期间的工资。经核，栾嘉已为白冰垫付16天的护理费3200元、电动车损失2200元，本案提交了相应金额的护理费及电动车发票。白冰无异议。保险公司认可其对白冰车辆定损金额2200元。本院认为：据事故责任及肇事车辆投保情况，白冰因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，此外由事故责任者栾嘉赔偿。据核算医疗费票据，本院支持白冰医疗费569.87元。据核算栾嘉垫付费用票据，本院确认栾嘉垫付住院费50526.75元、医疗费472.45元、急救费199元，本案一并处理。据白冰住院情况，其主张的住院伙食补助费1600元，本院支持。据白冰就医情况，本院酌情支持其交通费300元。据鉴定意见及在案凭证，白冰主张的残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费18543.2元（计入残疾赔偿金项下）、鉴定费4350元、营养费3000元，本院支持，酌情支持其至定残前一日的误工费10000元、74天的护理费10000元、精神损害抚慰金5000元。据查明事实，本院对栾嘉垫付16天的护理费3200元、电动车损失2200元之事实予以确认，本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告医疗费569.87元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金84700元、误工费10000元、护理费10000元、营养费3000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计115169.87元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告白冰残疾赔偿金81541.2元；三、被告栾嘉于本判决书生效后七日内赔偿原告白冰鉴定费4350元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内理赔被告栾嘉垫付住院费4830.13元、电动车损失2000元，合计6830.13元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告栾嘉垫付住院费45696.62元、医疗费472.45元、护理费3200元、电动车损失200元、急救费199元，合计49768.07元；六、驳回原告白冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元，由原告白冰负担552元（已交纳），由被告栾嘉负担4316元（于本判决书生效后七日内给付原告白冰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年五月二十六日书记员  焦 璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4833号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：郭东涛，男，1992年10月1日出生，汉族，住山东省诸城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭东涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告郭东涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26613.23元，并支付截至2020年4月21日的罚息4711.64元；2.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26613.23元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为鲁G9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月6日，郭东涛与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郭东涛向汽车金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郭东涛同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，郭东涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郭东涛未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月6日，汽车金融公司与郭东涛签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：郭东涛向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上684基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于汽车经销商提供11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为年利率17.39%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月12日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月19日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁G9XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月21日，郭东涛拖欠汽车金融公司借款本金26613.23元、罚息4711.64元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭东涛借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求郭东涛承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求郭东涛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。郭东涛为履行本案债务，以车牌号为鲁G9XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭东涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26613.23元，支付截至2020年4月21日的罚息4711.64元；二、被告郭东涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告郭东涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郭东涛提供的车牌号为鲁G9XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288.06元，由被告郭东涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月二十八日书记员  贾欢
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执恢149号 申请执行人：吴双全，1958年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：骆后发，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人吴双全与被执行人骆后发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3169号民事判决已发生法律效力。因被执行人骆后发未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴双全向本院申请执行。执行中，双方达成和解，后因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人骆后发给付本息及案件受理费213576元，并承担执行费3104元，本院于2020年2月20日立案恢复执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已依法冻结被执行人骆后发银行账户及互联网银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、工商、证券等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人骆后发纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人骆后发住处进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理叶青青 书记员刘志
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长红，男，1966年8月19日出生，汉族，住中华人民共和国河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张弢，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周敏，女，1965年4月21日生，汉族，住中华人民共和国辽宁省瓦房店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.）。注册地：利比里亚共和国蒙罗维亚市布洛德大街80号（80BroadStreet，Monrovia，Liberia）。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区霄云路38号现代汽车大厦11、12层。 代表人：马博威（MarkT.Wheeler），该公司总裁。 再审申请人王长红因与被申请人周敏、康菲石油中国有限公司（以下简称康菲公司）第三人撤销之诉一案，不服中华人民共和国辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）辽民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 王长红申请再审称：原判决认定事实不清；证据采信失察；适用法律确有错误。（一）王长红与周敏转让案涉海域使用权的时间是在发生污染后的2011年10月10日，而非污染前的2009年11月5日。发生污染时，周敏不是案涉海域使用权人，更未实际养殖，不应获得污染赔偿款。（二）在案证据能够证明2011年10月10日签订的转让协议书（以下简称11协议）真实，而2009年11月5日签订的转让协议书（以下简称09协议）是虚假的且未履行。故中华人民共和国大连海事法院（以下简称一审法院）（2017）辽72民初384号民事判决（以下简称384号判决）依据09协议认定周敏在发生污染之前已经在案涉海域进行了实际养殖，具有索赔权利存在错误。（三）正是因为有了384号判决，才导致二审法院以（2017）辽行终1279号行政判决驳回王长红关于发放污染补偿款的请求。故384号判决损害了王长红的民事权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对王长红的申请理由进行审查。本案系王长红针对384号判决提起的第三人撤销之诉案件，根据王长红的申请理由，本院审查的主要问题是：384号判决是否存在全部或者部分内容错误以及是否损害王长红的民事权益。 （一）关于384号判决是否存在全部或者部分内容错误的问题 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，除法律另有规定外，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当承担举证证明责任。其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，须承担其主张不能成立的不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”该款从本证的角度规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人，应当提供证据对待证事实予以证明并达到高度可能性的标准，才能认定其主张的事实存在。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”该款从反证的角度规定，不负有举证证明责任的当事人提供证据对本证进行反驳的，只需要使待证事实处于真伪不明的状态，即达到目的。 根据上述规定，王长红主张其是污染期间案涉海域的实际养殖人，09协议是虚假且未实际履行，其应当对此承担举证证明责任，证明的程度须符合高度可能性的标准。而周敏对此进行反驳所提供的证据，则仅需使王长红所主张的事实处于真伪不明，即达到证明目的。比较王长红与周敏分别在原审中提交的证据，表明第一，因王长红在09协议中的签字被鉴定为本人签字，其未能提交有效证据支持09协议内容虚假的主张。故原判决对09协议的真实性予以确认，于法有据。第二，因一审法院调取的绥中县人民政府《关于报送康菲案相关18名养殖从业者核实情况的函》与《绥中县人民政府关于唐祯兴等4人海上污染损害责任纠纷案件回复函》，属于有权机关在其职权范围内制作的文书，在王长红未能提供足以推翻的相反证据的情形下，上述文书所记载的事项应推定为真实。故原判决确认周敏为案涉海域受污染权利主体，并无不当。综上，周敏所提供的证据，已经使王长红所主张的事实处于真伪不明，王长红未能就待证事实完成举证证明责任，不能证明384号判决全部或者部分内容错误。 （二）关于384号判决是否损害王长红的民事权益的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据上述法律、司法解释的规定，王长红提起第三人撤销之诉，请求撤销384号判决，应当举证证明该判决内容错误并损害其民事权益。 对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉。本案中，王长红以384号判决确认周敏对污染损害损失享有权利，该判决已履行完毕，才导致二审法院以（2017）辽行终1279号行政判决驳回王长红关于发放污染补偿款的请求为由，提起第三人撤销之诉。王长红所主张的污染补偿款，属于损害赔偿性质的债权。故原判决认定384号判决未损害王长红的民事权益，并无不当。 综上，王长红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王长红的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  陈宏宇 审判员  郭载宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理邓江源 法官助理尚妍 书记员王瀚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37055号原告：于泽，男，汉族，1952年4月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：欧友和，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：周伟，男，汉族，1971年6月17日出生，住北京市通州区。原告于泽与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于泽之委托诉讼代理人欧友和到庭参加诉讼，被告周伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周伟立即归还原告于泽借款72000元；2.判令诉讼费由被告周伟承担。事实和理由：因资金周转需要，被告周伟于2018年5月31日向原告于泽借款，原告于泽出于帮忙之心筹集72000元借给被告周伟。被告周伟出具借条一张，双方未约定还款期限。现原告于泽因急需此款，经向被告周伟催讨未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告于泽的诉讼请求。被告周伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周伟系原告于泽的租户。2018年5月31日，被告周伟从原告于泽处借款72000元，并出具借条及收条一份，落款处有周伟的签字及盖章。上述事实有借条、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告周伟向原告于泽借款72000元，并出具了借条，双方形成借款合同关系，被告周伟应及时偿还借款72000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，尽管双方并未约定具体还款日期，在原告于泽提出还款要求并催讨后，被告周伟理应及时偿还欠款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟于本判决生效之日起七日内偿还原告于泽借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告周伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费1600元，由被告周伟负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30007号原告：陈福利，女，1968年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫强，北京国舜律师事务所律师。被告：张云玲，女，1970年1月22日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告陈福利与被告张云玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福利的委托诉讼代理人闫强，被告张云玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈福利向本院提出诉讼请求：1、要求判令张云玲偿还借款本金14万元；2、要求判令张云玲支付借款利息（以14万元为基数，自2017年10月26日始至借款实际偿还之日止，按照年利率21.4%的标准计算）；3、诉讼费用由张云玲承担。事实与理由：张云玲以生意周转为由向陈福利借款14万元。陈福利于2016年10月26日将借款交付给张云玲，张云玲出具借条一张，约定了借款金额、借款期限及借款利率。张云玲于2017年11月支付了1年的借款利息后就不再支付借款利息及偿还借款本金，经多次催要未果，故陈福利向本院提起诉讼。被告张云玲答辩称：同意陈福利的全部诉讼请求。经审理查明：2016年10月26日，张云玲出具借款凭证一张，载明：本人张云玲今借陈福利14万元整，借用3年，每年付息3万元整。诉讼中，陈福利称上述借款系其自银行取款后，以现金的方式交付给张云玲。张云玲对认可收到了陈福利的上述借款14万元。诉讼中，双方均认可张云玲偿还利息3万元，剩余借款利息及本金未再行支付。上述事实，有陈福利、张云玲提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张云玲向陈福利借款并出具借款凭证，陈福利称借款以现金的方式交付给张云玲，张云玲就此予以认可，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院认为双方成立民间借贷法律关系。庭审中，双方均认可张云玲未偿还借款本金，故陈福利向张云玲主张借款本金14万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于陈福利主张借款利息的诉讼请求，张云玲在借款凭证中就借款利息进行了承诺，该标准未超过法律规定的上限，现双方均认可张云玲支付了1年的借款利息，本院不持异议。陈福利主张剩余借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张云玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福利借款本金14万元；二、被告张云玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈福利借款利息（以14万元为基数，自2017年10月26日始至实际偿还之日止，按照年利率21.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张云玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年五月十九日书记员 李欣然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8361号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：赵迎刚，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵迎刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告赵迎刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵迎刚偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金101920.15元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告赵迎刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告赵迎刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告赵迎刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年03月21日,原告平安银行作为乙方与被告赵迎刚作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年03月21日，原告平安银行将贷款150000元发放账户为被告赵迎刚指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告赵迎刚自2018年5月21日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告赵迎刚尚欠平安银行借款本金101920.15元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告赵迎刚未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告赵迎刚签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告赵迎刚发放贷款，被告赵迎刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告赵迎刚主张剩余借款本金101920.15元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告赵迎刚经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵迎刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金101920.15元及自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵迎刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元、公告费（以实际发生额为准），由被告赵迎刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3207号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：魏经桃，男，1980年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告魏经桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 陈玉官 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姚金清 书 记 员 余秋霞
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保285号南通亿乾塑料制品有限公司：本院在审理你与南通洋润纺织服饰有限公司、张建国财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年4月30日冻结了张建国在中国邮政储蓄银行南通市分行的银行账户一个，账号60×××67，应冻结金额620000.00元，已（实际）冻结218.62元，冻结时间自2020年4月30日至2021年4月30日。2、于2020年4月30日冻结了张建国在招商银行南通分行营业部的银行账户一个，账号62×××47，应冻结金额620000.00元，已（实际）冻结500.60元，冻结时间自2020年4月30日至2021年4月30日。3、于2020年4月30日冻结了张建国在工行江苏省南通星湖支行的银行账户一个，账号11×××03，应冻结金额620000.00元，已（实际）冻结56325.02元，冻结时间自2020年4月30日至2021年4月30日。4、于2020年4月30日冻结了张建国在工行江苏南通分行南通分行营业部营业室的银行账户一个，账号11×××65，应冻结金额620000.00元，已（实际）冻结1736.04元，冻结时间自2020年4月30日至2021年4月30日。5、于2020年4月30日冻结了南通洋润纺织服饰有限公司在工行江苏省南通任港路支行的银行账户一个，账号11×××06，应冻结金额620000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年4月30日至2021年4月30日。6、于2020年4月30日冻结了南通洋润纺织服饰有限公司在工行江苏省南通经济技术开发区支行营业部的银行账户一个，账号11×××46，应冻结金额620000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年4月30日至2021年4月30日。7、于2020年4月30日冻结了南通洋润纺织服饰有限公司在工行江苏南通分行南通文华支行的银行账户一个，账号11×××53，应冻结金额620000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年4月30日至2021年4月30日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月二十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初314号原告：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路8弄10、11号052幢（5-72），统一社会信用代码91330204096193766E。法定代表人：戚鲤崟，执行董事。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元10楼1011室，统一社会信用代码915001066220197180。法定代表人：杨波，总经理。被告：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码915001095868752684。法定代表人：杨波，经理。原告宁波斑客马贸易有限公司与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司票据纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宁波斑客马贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波斑客马贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  俞旭东审判员  郑 鹏审判员  李 娅二〇二〇年五月二十日书记员  叶亚旎
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初68号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人胡春来，男，1969年3月25日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，住江西省婺源县；因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月3月被江西省婺源县公安局刑事拘留，2020年1月10日被江西省婺源县公安局取保候审，2020年5月15日被本院取保候审，经本院决定逮捕，2020年5月22日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押在江西省婺源县看守所。 辩护人查永忠，江西学林律师事务所律师。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人胡春来犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员石成山出庭支持公诉，被告人胡春来及辩护人查永忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月6日下午，被告人胡春来雇请叉车和农用车来到婺源县门口，将放在该处的数叠钢板分批装运到其事先联系好的方某的废品收购站，以每吨2200元的价格，总计29吨进行售卖，胡春来获利64000元。经鉴定，胡春来盗窃的钢板价格为人民币59933.43元。 公诉机关认为，被告人胡春来以非法占有为目的，盗窃他人财物共计59933.43元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据被告人胡春来的基本犯罪事实及具有自首、退赃并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人胡春来判处有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了物证照片，常住人口信息表、归案情况说明等书证，证人方某、汪某等人的证言，被害人俞某的陈述，被告人胡春来的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验、辨认等笔录，微信转账记录、通话记录等电子数据等证据证实。 被告人胡春来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理中无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人胡春来犯盗窃罪没有异议。胡春来所盗窃的钢材是随意堆放野外多年，无人管理，对该类物品实施盗窃的主观恶性较小，社会危害程度较低。同时主动投案，积极赔偿被害人经济损失获得谅解，没有前科劣迹，表现良好，符合缓刑适用的全部条件，请求法庭对被告人胡春来适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明被告人胡春来于2020年1月3日到婺源县公安局投案自首，赔偿被害人俞某全部经济损失，俞某出具谅解书，对胡春来的行为给予谅解。 本院认为，被告人胡春来构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人胡春来主动投案，积极赔偿被害人经济损失获得谅解，没有前科劣迹，表现良好的辩护意见予以采纳；请求适用缓刑的意见不予采纳。被告人胡春来主动到案后如实供述犯罪事实构成自首，退赃并取得谅解，认罪认罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡春来犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2022年5月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇二〇年五月二十二日 书记员  方镇飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3765号原告：王一舟，男，1996年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王静波，男，1968年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：欧阳检军，男，1976年1月29日出生，汉族，住北京市密云县果园新里南区。被告：欧小军，男，1981年12月8日出生，汉族，住北京市密云县果园新里南区。第三人：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号C座03商业内F3-06房间。法定代表人：王新光，职务不详。原告王一舟诉被告欧阳检军、欧小军及第三人北京金隅嘉业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告王一舟于2020年5月25日向本院提出变更诉讼请求申请,将诉讼请求变更为仅要求被告办理房屋过户,后又向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王一舟向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王一舟撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告王一舟负担（从已预交的案件受理费7737元中扣减应收取的案件受理费35元后,余款7702元退回原告王一舟）。审 判 员 曹正中二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保227号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：张艺馨，女，1968年1月30日出生，汉族，北京市东城区东四XXX号。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张艺馨名下价值相当于8610767.87元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行提供了其开具的担保函为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张艺馨名下位于北京市东城区和平里XXX号房产。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年五月二十日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14504号 原告：重庆三峡水利供电有限公司，住所地重庆市万州区鸽子沟72号，统一社会信用代码915001015801645450。 法定代表人：冉从伦，执行董事。 委托诉讼代理人：张炜，公司员工。 被告：刘天鹏，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告与被告供用电合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的电费12232.80元，违约金6074.39元，合计18282.72元；2.诉讼费、公告费由被告负担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月14日签订《低压供用电合同》，合同约定由原告向被告位于万州区××路××号商业服务场所供电；用电分类为一般工商业；用电计量按国家规定在用电人的受电点安装用电计量装置，其记录作为计算用电的依据；电价按照政府主管部门批准的价格执行，根据调价政策规定进行调整，电费按抄表周期结算，用电人应在规定的时间内结清全部电费；用电人违约责任为用电人未按期足额交付电费的，应继续交付，并自逾期之日至交付日按规定支付违约金，经供电人催交仍不交付电费和违约金的，供电人可中断供电，并追收所欠电费及违约金。2018年5月16日，原告到被告经营场所安装了电表箱等设备，被告验收确认，原告开始向被告供电。2019年1-3月，被告共用电17152度未缴费，欠费金额为12232.80元，欠付违约金6074.39元，原告经催收无果。 本院认为，原、被告签订供用电合同，双方应按各自义务履行责任。原告按照合同约定已安装用电装置并且供电，被告未依约缴费，构成违约，现被告主张原告履行缴费义务，并支付违约金，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘天鹏于本判决生效后十五日内支付原告重庆三峡水利供电有限公司电费12232.80元及违约金6074.39元。 案件受理费257元，公告费560元，由被告刘天鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 夏 斌 人民陪审员 魏 萍 人民陪审员 杨继萍 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理 何先锋 书 记 员 李杰卓
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1484号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：谷惠平，男。委托诉讼代理人：高来勇，男。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司法务。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人谷惠平、高来勇，被告南华公司的委托诉讼代理人丁梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款301659.95元；2.依法判令被告支付自2019年6月14日起至实际还款之日止的资金占用期间利息（以借款301659.95元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。被告因资金不足无法缴纳13名职工的安置费用，为此，被告向原告借款，为其员工进行安置。被告于2018年4月3日向原告出具《安置费用专用借据》，原告以银行转账方式向被告指定账户转账301659.95元。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司辩称，对原告所述事实无异议，原告起诉的金额确实支付给了被告公司的员工，认可原告第一项诉讼请求。双方未明确约定利息，故不同意支付利息。被告于2015年停止生产，没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：南华公司系1996年3月14日成立的有限责任公司，该公司现股东分别为隆庆公司（持股比例20%）与浚荣有限公司（持股比例80%）。2018年3月12日，南华公司（甲方）、浚荣有限公司（乙方）、隆庆公司（丙方）签订《借款协议书》，主要内容为：因甲方生产陷入停顿，为维护职工和企业利益，甲方现拟对全体职工进行分流安置。由于甲方缺乏资金，为实现安置方案，乙方和丙方作为甲方股东，同意以借款形式向甲方垫付相关安置费用。本次借款金额初步预算为25000000元，最终借款金额以甲方实施安置方案时实际支出总金额为准。对以上借款总金额中，乙方、丙方按对甲方出资股份比例借款给甲方，乙方借80%即20000000元，丙方出借20%，即5000000元。本次借款仅用于安置甲方职工使用。本次借款除特别约定外，不进入甲方公司账户，由乙方和丙方直接向甲方职工进行支付。在甲方与甲方职工就职工安置具体内容达成协议后，甲方向乙方和丙方出具《安置费用专用借据》，由乙方和丙方根据《安置费用专用借据》后附的职工账户信息，直接向甲方职工进行支付。乙方和丙方根据甲方发送的《安置费用专用借据》向甲方职工支付的款项，即视为向甲方交付的借款。丙方出借的款项，通过以下账户汇出：账户名：天津市隆庆集团有限公司；开户行：天津银行长康支行；账号：20×××89。甲方应于每期借款实际交付后十二个月内偿还乙方和丙方。2018年4月3日，南华公司向隆庆公司出具《安置费用专用借据》一张，主要内容为：本周我司与职工达成《劳动关系解除协议》13份，所需支付各种安置费用共计1508729.89元，具体付款信息详见附件付款信息明细表。现按照股比20%特向隆庆公司借款本期安置费用共计301745.98元，请贵司在20日内完成相关款项支付。此后，隆庆公司分别于2018年5月14日、2018年6月14日按照南华公司出具的《付款信息明细表（隆庆）》向陈运河等13名南华公司员工名下账户汇款共计301659.95元。但此后南华公司未向原告偿还上述款项。案经调解，未获协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议书》系当事人经合意后的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。本案中，隆庆公司按照合同约定已实际向南华公司出借款项301659.95元，南华公司即应依约承担还款义务。故对于隆庆公司要求南华公司偿还借款本金301659.95元的诉讼请求，本院依法予以支持。因《借款协议书》约定南华公司应于每期借款实际交付后十二个月内偿还，隆庆公司要求南华公司在案涉借款最后交付日的一年后即2019年6月14日开始，以欠付本金为基数，按照年利率6%的标准支付利息至实际给付之日，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告天津南华制鞋有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告天津市隆庆集团有限公司偿还借款本金301659.95元及利息（自2019年6月14日至实际给付之日，按照年利率6%的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，减半收取计2913元，由被告天津南华制鞋有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年五月十四日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢152号之一申请执行人：闵贤辉，男，1979年9月17日出生，汉族，住安义县。被执行人：胡德昕，男，1985年9月2日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人闵贤辉与被执行人胡德昕买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解，申请解除对被执行人胡德昕名下安义县房产及账号的查封、冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人胡德昕名下安义县房产及账号的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 骆 扬二〇二〇年五月二十五日书记员 彭修琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2135号 原告：李勇，男，1967年4月16日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。 被告：包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：包太平，男，1985年12月1日出生，蒙古族，个体，现住址同上。 原告李勇诉被告包太平、包国强民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告包国强到庭参加诉讼，被告包太平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月1日被告父子二人从我处借款本金219232元，约定月利息0.02元，有二被告出具的借据一枚为证。之后我多次向二被告索要无果，故诉至法院，要求二被告给付借款本金219232元，利息105231.36元{219232元×0.02元×24个月（自2018年5月1日起至2020年5月1日止）}，本息合计324463.36元。 被告包国强辩称，借款属实，没有异议。 被告包太平未答辩。 经审理查明，2018年5月1日被告父子二人从原告处借款本金219232元，约定月利息0.02元，有二被告出具的借据一枚为证。之后原告多次向二被告索要无果，故诉至本院，要求二被告给付借款本金219232元，利息105231.36元{219232元×0.02元×24个月（自2018年5月1日起至2020年5月1日止）}，本息合计324463.36元。 上述事实，有原告的起诉状、借据一枚、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告李勇诉被告包太平、包国强民间借贷纠纷一案，原告已为被告提供借款，被告理应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包太平、包国强自本判决生效后立即偿还原告李勇本息合计324463.36元。 案件受理费6166.96元，因本案适用简易程序减半收取3083.48元，由被告包太平、包国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年五月十九日 书记员 李明扬
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初3485-3487号原告：深圳市来乐智能股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技北二路28号豪威大楼三层A区北侧001房，统一社会信用代码914403007675967430。法定代表人：张玉红，董事长。委托诉讼代理人：李华，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。3485号案被告：邓鹏，男，汉族，1994年12月23日出生，身份证住址四川省营山县，3486号案被告：陈昭君，女，汉族，1990年8月20日出生，身份证住址广东省惠来县，3487号案被告：黄烈刚，男，汉族，1974年10月21日出生，身份证住址四川省剑阁县，共同委托诉讼代理人：徐莹雪，深圳市南山区法律援助处指派的广东君言律师事务所律师。原告深圳市来乐智能股份有限公司与被告邓鹏、陈昭君、黄烈刚劳动合同纠纷系列案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华，被告黄烈刚及各被告共同委托诉讼代理人徐莹雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理，双方确认，在仲裁阶段，原告对于各被告的入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况、最后工作日等基本事实，以及原告拖欠各被告正常工作时间工资的期间及数额、黄烈刚加班工资数额、应付解除劳动合同经济补偿等仲裁裁决结果均予以了确认。现诉讼阶段，原告主张不予支付各被告工资、加班工资、经济补偿等，理由为原告与各被告属于承包关系，不存在劳动关系。对此，原告并未提交任何证据证明，本院对原告该项主张不予支持。综上，原告仲裁阶段已经对各项裁决结果进行过确认，现原告主张不予支付的理由均不能成立，本院对原告的全部诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市来乐智能股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付邓鹏等三名被告正常工作时间工资，各被告具体金额详见附表；二、原告深圳市来乐智能股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄烈刚休息日加班工资4398.72元；三、原告深圳市来乐智能股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付邓鹏等三名被告解除劳动合同的经济补偿，各被告具体金额详见附表；四、驳回原告深圳市来乐智能股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案案件受理费各5元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年五月二十八日书记员 李冬梅附表：            序号              案号              被告              拖欠工资数额              休息日加班工资              解除劳动合同经济补偿                  1              3485              邓鹏              34388.58              /              22109                  2              3486              陈昭君              29530.86              /              29327                  3              3487              黄烈刚              35454.32              4398.72              87999
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87401号原告：魏陈陈，女，1983年8月5日出生，汉族，北京移动员工，住北京市朝阳区。被告：北京晗予贸易有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉里22号楼3号楼2层（07）207室。法定代表人：沈禹。委托诉讼代理人：何丹，男，1983年3月19日出生，汉族，北京晗予贸易有限公司店长，住北京市朝阳区2层（07）207室。原告魏陈陈（下称原告）与被告北京晗予贸易有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人何丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还游泳卡内余额2415元。事实和理由：我曾于2018年7月21日在北京乐游悠科技有限公司经营的“鱼乐贝贝”婴幼儿游泳馆办了一张35次的游泳卡，有效期一年，共计3680元。在没有任何通知的情形下，该游泳馆突然于2019年6月10日闭店，卡内剩余23次，且无法联系到老板，我为此两次向十八里店派出所报案。后经民警联系股东张晓雅，把所有会员转到了另外一家加盟店，即被告经营的游泳馆内，有效期延长了3个月。我曾经到孩子去过一次被告的游泳馆，因为水质问题没有游成，我还向12345市长热线投诉。被告却在没有通知我的情况下将我的会员卡变更为过期，并拒不退还剩余费用。为了维护自身合法权益，我起诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司只是为原告免费提供游泳服务，并没有收取原告的任何费用，原告可以继续过来游泳，不同意退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原告支付3680元在“鱼乐贝贝”周家庄北路店办了一张游泳卡，后来该店关闭，经店家协商，由被告经营的“鱼乐贝贝”欢乐谷店继续为未到期的会员提供游泳服务。之后，原告并未实际去欢乐谷店消费，并要求被告退款，双方为此产生争议。原告称其未再去消费的原因是水质不达标，并称就此向相关部门进行了投诉。经询，双方均确认迄今为止并未有关于被告经营的游泳馆水质不达标的有效认定。本院认为：依法成立并生效的合同具有拘束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，收取原告服务费的游泳馆与被告经营的游泳馆是两个独立的主体，被告并未直接向原告收费，只是根据案外人的安排继续为原告提供游泳服务，且在服务期限已经届满的情形下，被告至今也未拒绝为原告提供服务。是原告出于个人原因未能前去消费，其虽称被告经营的游泳馆水质不达标，但就此未提交有效证据予以佐证，本院不予采信。故原告要求被告退还剩余费用既无法律依据也不合情理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏陈陈的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏陈陈负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年五月十八日书记员 李国龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2699号原告：张丽丽，女，1987年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：彭涛，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖北省寻仙湖北省十堰市郧阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。本院在审理张丽丽与彭涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张丽丽以证据准备不足为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：张丽丽自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张丽丽撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年五月十三日书记员  程方宁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1433号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31090号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：迟洪波，男，1998年6月24日出生，汉族，住山东省海阳市。原告熊佳丽与被告迟洪波网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽到庭参加诉讼，被告迟洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。熊佳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款3250元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿32500元，1、2项合计35750元。事实和理由：因生活所需原告于2019年4月19日，使用淘宝账号：冷凝菇凉mm，在被告经营的名为“美宝瘦身”，淘宝ID：tb76539944的网店内购买了2套“美杜莎美国红毒”（合计收到4瓶），合计以3250的价格付款并成交。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品无生产厂家，无成分列表，无生产许可证，无批准文号，无生产日期等食品安全法强制规定标注的内容，典型的三无产品，为了更进一步确认涉诉产品的真实性以及安全性，原告对自己购买的“美国红毒”减肥胶囊，进行了网络查询，登录了国家食品药品监督管理总局官网：www.sda.gov.cn，查询结果显示：卖家销售的“美国红毒”产品无国家食品药品监督管理局备案。另该商家店铺无营业执照，无食品经营许可证，属于无证经营，进一步可以断定商家的行为属于：销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告迟洪波未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，熊佳丽在被告经营的淘宝店铺中（被告淘宝ID：tb76539944），购买了“美杜莎美国红毒”2套，单价为1680元，实际付款3250元。2019年4月22日收到上述货品。庭审中，熊佳丽自述产品未食用及拆封，也尚未退货及退款。熊佳丽提交的订单详情载明，商品详情页面上没有中文标签，没有页面详情等内容。熊佳丽提交的涉案商品实物照片显示，产品为瓶装，白色帽盖、红色瓶体，为胶囊状。该产品瓶盖上有英文字母，瓶身上粘贴一张“正品标识”及二维码，包装未标注任何生产厂家、成分列表、生产许可证、批准文号、生产日期等标签信息。经本院查明，涉案产品“美国红毒”的民事诉讼案件中，北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初17443号民事判决书中载明，熊佳丽通过淘宝网在被告高琴琴经营“kitty小护减肥铺”购买了1袋“美国红毒（一名马拉松爱好者的选择）针对顽固体制脂肪克星”，支付价款1500元，该案判决高琴琴赔偿熊佳丽15000元。湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初445号民事判决书载明，原告刘仲吾（委托诉讼代理人：李昭宇，刘仲吾之子）通过淘宝网以540元的价格购买了被告姚小红销售的“美国红毒1号产后瘦身美杜莎紫水晶抑制食欲塑形神器瘦肚子正品”1套，该案判决被告姚小红支付原告刘仲吾赔偿金人民币5400元。我院审理的（2019）京0491民初32385号民事判决书中载明，熊佳丽于2019年6月6日在被告经营的淘宝网店“小奶酪瘦身小铺”购买了4套（共计8瓶）名称为“美国红毒美杜莎hd”的商品（以下简称涉案商品），合计价格为5600元；该判决书中查明，熊佳丽称与案外人李昭宇系夫妻关系，李昭宇于2019年5月10日购买了“美国美杜莎红毒”的商品，该商品与涉案商品系同一类商品，且实物照片显示两者均为瓶装，白色帽盖、红色瓶体，且均为胶囊状。以上事实，有订单详情、产品实物照片、民事判决书和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告熊佳丽提交的证据能够证明原告熊佳丽在被告迟洪波处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。迟洪波应向熊佳丽提供符合合同要求标准的产品。食品安全标准包括对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）款规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂。第六十七条，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。涉案产品经当庭勘验没有标签，违反了有关食品安全标准方面的规定。故对熊佳丽要求解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。依据已经查明的事实，熊佳丽、李昭宇此前曾购买同样涉案产品进行索赔，并获得了赔偿。原告在签订本案合同之前，熊佳丽已经基于此前的购买行为对涉案产品的包装、产品成分等有一定的了解，得知了涉案商品存在的缺陷，结合原告另有数十起购买商品后索赔案件的情形，可以推断原告意欲购买同样产品，通过诉讼手段为自身牟利以获取巨额赔偿，其行为整体具有盈利性，属于变相的经营行为。根据其认知能力，因上述原因不符合食品安全标准不会对其造成误导。故本院对原告要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持。本院虽未对熊佳丽关于十倍赔偿的请求予以支持，但对迟洪波销售三无产品的行为坚决予以否定。就本案中发现的违法行为，本院将向有关行政执法机关移交案件线索，并收缴涉案产品。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告迟洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）款、第一百四十八条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告熊佳丽与被告迟洪波于2019年4月19日订立的关于购买“美杜莎美国红毒”产品2套的购物合同；二、被告迟洪波于本判决生效后十日内向原告熊佳丽退还货款3250元；三、驳回原告熊佳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告熊佳丽负担624元（已交纳），由被告迟洪波负担70元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年五月二十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3369号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：杨贺伟，男，1995年4月5日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告杨贺伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告杨贺伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令杨贺伟向小雨点公司偿还借贷本金3910元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与杨贺伟签订的借款合同约定，小雨点公司借款4692元给杨贺伟用于消费，后小雨点公司足额放款，但杨贺伟未能按约还本付息。被告杨贺伟未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS621547081914583016C）的具体约定和欠款事实借款人：杨贺伟。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月19日。4、贷款金额：4692元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年8月19日放款4692元，当日扣收手续费375.36元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年9月29日、10月29日、2020年1月21日、1月22日分别还款394.51元、394.51元、111.66元、44.7元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向杨贺伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与杨贺伟签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨贺伟。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向杨贺伟放款的当日扣收375.36元作为手续费，杨贺伟未实际支配该部分资金，故杨贺伟实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为4316.64元。结合当事人约定与陈述及杨贺伟还款情况，杨贺伟尚欠小雨点公司借款本金3371.26元，小雨点公司有权要求杨贺伟支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以3371.26元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨贺伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3371.26元；被告杨贺伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨贺伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初921号原告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。法定代表人：洪涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：党蕾，该公司工作人员。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第290246号关于第30992991号“S+”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月29日。本院受理时间：2020年1月15日。本院开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：16711565）不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。三、基于原告S系列标识享有的极高知名度和美誉度，相关公众完全可以将诉争商标与引证商标区分开来，诉争商标应当予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：16711565）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第41类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年5月20日发布该商标撤销公告（第1696期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第41类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第290246号《关于第30992991号“S+”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京搜狗科技发展有限公司针对第30992991号“S+”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京搜狗科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  姚 彤二〇二〇年五月二十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3658号原告：尚天明，男，1993年11月2日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：刘静祥，男，1988年7月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告尚天明与被告刘静祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚天明委托诉讼代理人杨智永到庭参加诉讼，被告刘静祥经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚天明向本院提出诉讼请求：1.判令刘静祥偿还尚天明借款460000元及违约金（以本金460000元为基数，自2016年8月27日起，按照每月2%的标准计算至本金实际还清之日止）；2.本案诉讼费由刘静祥负担。事实和理由：尚天明和刘静祥系朋友关系，2015年2月，刘静祥以急需资金周转为由向尚天明借款500000元。借款到期后，经尚天明多次催要，刘静祥偿还了40000元，余欠460000元一直未付。为维护合法权益，故诉至法院。被告刘静祥既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚天明与刘静祥系朋友关系。尚天明称，2015年2月26号，刘静祥以急需资金周转为由向其借款500000元，双方签订《借款合同》，约定：刘静祥向尚天明借款人民币500000元整，借款期限自2015年2月26日起至2016年8月26日止，借款支付为现金500000元，借款偿还为本金在合同到期日一次性还清，但双方未约定利息。双方还约定，如未在合同约定的还款日偿还借款的，逾期部分加收违约金1000元一天，尚天明、刘静祥分别在《借款合同》上签字，刘静祥在其签名处捺印。尚天明称2018年4月10日，刘静祥偿还借款40000元，现尚天明以刘静祥未偿还借款余款460000元为由诉至法院，要求刘静祥偿还借款并支付违约金。经查，尚天明从个人名下尾号为9210的兴业银行账户中共取款4笔，金额共计214500元，分别是：2015年2月10日取款44500元；2015年2月18日取款50000元；2015年2月22日取款50000元；2015年2月26日取款70000元。2015年2月22日，尚天明从名下尾号为2148的北京农商银行账户取款205000元。2015年2月26日，尚天明从账号尾号为7133的兴业银行账户取款70000元。以上，2015年2月，尚天明共计取款489500元。庭审中，尚天明自述剩余10500元为手中持有现金。上述事实，有《借款合同》、兴业银行取款回单和借记卡交易明细、北京农商银行取款回单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘静祥经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。尚天明向刘静祥出借资金，并提交兴业银行取款回单、北京农商银行取款回单和《借款合同》，且双方在《借款合同》中约定借款支付方式为现金给付，综合以上证据，本院予以确定刘静祥向尚天明借款，双方形成了民间借贷法律关系。现尚天明要求刘静祥偿还借款460000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”尚天明与刘静祥虽没有对利息问题进行约定，但双方在《借款合同》约定，如未在合同约定的还款日偿还借款的，逾期部分加收违约金1000元一天，此违约金标准经计算已超过国家规定的年利率24%的标准，现尚天明要求刘静祥以借款本金为基数，按照月利率2%计算，支付自2016年8月27日起至本金实际还清之日止的违约金，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘静祥于本判决生效后十日内偿还原告尚天明借款460000元并以460000元为基数，按照月利率2%计算，支付自2016年8月27日起至本金实际还清之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、公告费260元，由被告刘静祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民审 判 员  杨 雪人民陪审员  武成燕二〇二〇年五月二十日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初278号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人袁海宝，男，1972年6月30日出生，汉族，初中文化。户籍所在地内蒙古乌海市，现住内蒙古自治区乌海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人袁海宝犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人袁海宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年01月15日21时许，被告人袁海宝醉酒后驾驶宁B***号黑色“北京现代”牌小型轿车，从神木市大保当镇“大年三十”饭店出发，准备去往神木市大保当镇高速路口瑞森煤业，由北向南行驶至西环路南路口附近处时，被神木市公安局交通管理大队大保当中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至大保当中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，结果为：102MG/100ML。经榆林市公安交通司法鉴定中心对袁海宝血液酒精含量检测，其结果为：89.42MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人袁海宝在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，常住人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，无违法犯罪记录证明，血醇检验报告，血样提取照片，血样提取登记表等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人袁海宝醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人袁海宝主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人袁海宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘涛
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初731号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号2幢5号店铺，统一社会信用代码91350400689372786C。 法定代表人：杨红梅，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。 被告：林龙潮，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：晋秀春（系林龙潮妻子），住福建省三明市三元区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告林龙潮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以林龙潮已交清所欠物业费为由，向本院申请撤回对林龙潮的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执597号 申请执行人：马萌萌，女，1988年7月19日出生，回族，现住淄博市临淄区。 申请执行人：沙良飞，男，1987年2月7日出生，回族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博民盛置业有限公司，住所地淄博市临淄区天齐路中段（民盛大酒店院内），统一社会信用代码913703057687018089。 法定代表人：尹丽芳，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第163号裁决，向被执行人淄博民盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博民盛置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博民盛置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年五月十二日 书记员  司玉涵
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初552号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人方明，男，汉族，1980年9月1日出生，公民身份号码：×××，高中文化，务工，户籍所在地黑龙江省绥滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]321号起诉书指控被告人方明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人方明提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人方明于2020年4月21日22时30分许,酒后驾驶东风日产牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区青云店镇高庄村北口路段时,刮撞防疫卡口处与帐篷及椅子连接的拦截绳，将椅子带倒造成帐篷内值班人员王某某受伤，后被告人方明驾车驶离现场，并于案发次日被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述主要事实。经检测，被告人方明血液中酒精含量为130．1毫克/100毫升。经北京市公安局大兴分局交通支队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人方明负此次事故的全部责任。另查明，被告人方明的家属自行赔偿王某某的损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人方明告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人方明具有造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸的从重处罚情节和如实供述主要犯罪事实、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人方明拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人方明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方明犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人方明表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人方明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇二〇年五月十四日书记员  陈金金