重庆市长寿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0115行初273号 原告左其中，男，汉族，1945年7月22日出生，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号，统一社会信用代码11500221009303921J。 法定代表人何一波，该局局长。 委托诉讼代理人姚望，该局民警。 第三人李仲池，男，汉族，1953年8月16日，住重庆市长寿区。 原告左其中诉被告重庆市长寿区公安局（以下简称长寿公安局）、第三人李仲池履行治安处罚法定职责一案，本院于2019年11月14日受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告左其中、被告长寿公安局的委托诉讼代理人姚望、第三人李仲池均到庭参加诉讼。本院已向被告长寿公安局书面建议行政机关负责人出庭应诉，但该局行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。 原告左其中诉称，2019年7月21日晚10时左右，我举报自己楼下的“万州烤鱼”店占道经营，结果被一男子（事后得知该男子即第三人李仲池）打伤。我随即报警，被告长寿公安局下属的凤山派出所于次日立案，但至今未作出治安处罚决定。被告长寿公安局没有对案件进行调解，在出警后没有立即把第三人李仲池带至派出所进行调查询问，其行政程序违法，且超期未作出处罚决定，故诉请法院判令被告长寿公安局履行法定职责，对第三人李仲池殴打我一案作出治安处罚决定。 原告向本院举示了以下证据：1.申请书及挂号信函收据，拟证明其曾要求被告履行职责。2.语音详单。3.抓获经过复印件。证据2-3拟证明被告提交的处警经过记载不实。 被告长寿公安局辩称，2019年7月21日22时许，原告报警称其因举报“万州烤鱼”店占道经营而与附近居民李仲池发生纠纷，并被对方殴打。我局的凤山派出所于次日受理为治安案件并积极进行现场走访，展开调查，但因证据不足、事实不清，无法在期限内办结该案，我局已将办理情况及未办结原因告知了原告左其中。故我局已履行了法定职责，且符合法律规定，请求驳回原告左其中的诉讼请求。 被告长寿公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表。2.案（事）接报回执（存根）。3.受案回执。4.传唤证。5.被传唤人家属通知书及送达回执。6.询问笔录及公安机关权利义务告知书（李仲池）。7.询问笔录及公安机关权利义务告知书（左其中）。8.询问笔录及公安机关权利义务告知书（陈容）。9.询问笔录及公安机关权利义务告知书（黄勇）。10.询问笔录及公安机关权利义务告知书（焦淑明）。11.询问笔录及公安机关权利义务告知书（徐飞）。12.询问笔录及公安机关权利义务告知书（余漫萍）。13.接受证据清单及清单中所列证据（左其中向凤山派出所提交，含急诊病历、出租车发票、门诊医药费收据、检查报告单）。14.延长办案期限告知书（李仲池、左其中）。15.情况说明。16.调取证据通知书、调取证据清单、视频资料调取记录、视频资料调取清单（重庆市长寿区城市管理综合行政执法支队）。17.调取证据通知书、调取证据清单、视频资料调取记录、视频资料调取清单（尹秀斌）。18.处警经过。19.视频资料。证据1-19拟证明其已经履行了法定职责。 第三人李仲池述称，事发当晚，原告左其中在我家门口辱骂我家人，我才与他理论，但我并未打人。事发后，凤山派出所找我调查情况并形成了调查笔录，所有笔录和材料中涉及的我的签名捺印均是我本人所为。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人李仲池并未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告长寿公安局认可原告左其中提交的证据1，认为证据2不能达到其证明目的，不认可证据3的合法性和关联性。第三人李仲池对原告左其中提交的证据以不清楚为由，未发表明确的质证意见。原告左其中对被告长寿公安局提交的证据的质证意见为：证据1中载明的接报时间错误，证据2中载明的情况不属实，对证据3、5、7、13无异议，不认可证据4、6、9、11的真实性和合法性，对证据8的真实性有异议，不认可证据10、12、14、15的合法性，不认可证据16的关联性、证据17的合法性以及证据18的真实性。认为证据19能够证明第三人李仲池对其进行殴打的事实。其另提出：其收到被告的证据时已超过举证期限，且证据中涉及的第三人签名均与第三人的实际姓名不一致。第三人李仲池对被告长寿公安局提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告左其中提供的证据1具备证据形式要件，予以确认。原告左其中虽不认可被告长寿公安局提交证据中的第三人签名，但明确表示不申请进行司法鉴定，结合本案其他证据和当事人的陈述，本院对被告所提交证据的真实性均予以确认，且被告的所有证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，予以确认。原告提供的证据2、3，无法核实其真实性，不予确认。另外，当事人的举证期限从各当事人收到法院送达的举证通知书之日起算，被告长寿公安局系在举证期限内向本院提交证据，符合法律规定。 经审理查明，2019年7月21日22时许，原告左其中向被告长寿公安局报警，称其因举报重庆市长寿区××“万州烤鱼”店占道经营，被第三人李仲池殴打。长寿区公安局凤山派出所（以下简称凤山派出所）出警后，将原告左其中带至该所进行了询问后，于次日受理为治安案件。2019年7月25日，凤山派出所向重庆市长寿区城市管理综合行政执法支队调查了执法记录视频，向“万州烤鱼”店调取了监控录像。该所分别于2019年8月12日、2019年9月20日两次询问第三人李仲池。此外，该所于2019年7月30日、2019年8月15日、2019年10月11日、2019年12月6日、2019年12月8日分别对案外人陈容、黄勇、焦淑明、徐飞、余漫萍询问了解情况。 此外，凤山派出所于2019年8月16日作出延长办案期限告知书，延长办案期限三十日，并告知了原告左其中及第三人李仲池。该所还于2019年9月17日告知左其中，涉案治安案件因证据不足，未能按期结案。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，据此，被告长寿公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处理的法定职权。 就被告长寿公安局应否作出处理决定的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”。本案中，被告长寿公安局的派出机构凤山派出所于2019年7月22日将原告左其中的报警受理为治安案件，后对案件进行了调查，并于2019年8月16日告知当事人延期三十日，截至目前该局尚未作出处理决定。被告长寿公安局提出该案证据不足、事实不清，系因客观原因导致无法在期限内办结的抗辩意见，但根据以上法律规定，并结合《公安机关执行有关问题的解释》中关于办理治安案件期限问题规定的理解，“客观原因”宜认定为违法行为人不明或逃跑以及与此相类似的情形，而本案根据现有证据，无法得出本案具有客观原因的结论。综上，被告受理涉案纠纷后，至今未作出处理决定，系不履行法定职责的行为。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告重庆市长寿区公安局于本判决生效后六十日内对左其中的报警作出处理决定。 本案受理费50元，由被告重庆市长寿区公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  保香兰 人民陪审员  左红梅 人民陪审员  母治兵 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  陈 瑶 书 记 员  黄 链