江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4690号原告:江苏天沛建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132132373782395X3，住所地泗阳县众兴镇福华金色家园小区南大门西侧。法定代表人：杨思国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：张同成，男，1981年9月25日出生，住泗阳县。被告：李光成，男，1969年3月2日出生，住泗阳县。原告江苏天沛建筑工程有限公司（以下简称天沛公司）与被告张同成、李光成建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天沛公司的法定代表人杨思国、委托诉讼代理人陈升华，被告李光成、张同成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天沛公司向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告返工、加工、维修费用3364468.01元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人赵某某以原泗阳县第五建筑工程有限公司（以下简称原五建公司）名义中标泗阳县某某建设工程，后转包给张同成，李光成为实际施工人。原五建公司于2010年5月28日变更为原江苏岩峰建筑工程有限公司（以下简称原岩峰公司），于2012年7月4日变更为天沛公司。2012年2月15日，案涉工程被国家审计署抽查发现墙体砌筑不达标，存在严重质量问题。县委县政府、县纪委、县教育局多次督促进行加固维修，最终由原告进行加固维修，费用为3364468.01元。请求支持原告的诉讼请求。被告张同成辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉工程与被告张同成没有关系。被告李光成辩称，被告李光成与原告系转包关系，原五建公司中标某某建设工程后，将工程转包给了被告，由被告李光成实际施工，与张同成无关。本案从2012年至今已经超过了诉讼时效，理应驳回原告诉请。案涉工程主体结构经多次检测均为合格，出现工程瑕疵系发包方和承包方任意压缩工期、发包方变更砌体材料、图纸设计不符合实际要求、原告收取被告管理费而没有尽到管理义务等原因造成的。按照合同约定，工程已过两年保修期，并且有验收合格报告。发包人于2009年10月13日擅自使用案涉工程，而案涉工程于2010年7月14日通过正式验收合格。根据司法解释有关规定，建设工程未经验收发包方擅自使用后，主张使用部分质量不符合约定的，法院不予支持，承包人只对建设工程合理使用期限内的地基基础和主体结构承担民事责任。原告称返工费用3364468.01元，但原告提供的单位工程竣工验收证明书上载明的工程造价是2900000元，该2900000元还是没有审计核减过的数字，这加固工程不在被告的承包范围。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。原五建公司于2010年5月28日变更为原岩峰公司，后变更为天沛公司。2009年5月10日，发包人泗阳县教育局与承包人原五建公司签订《泗阳县某某宿舍楼、食堂、教学楼等工程施工合同》，约定合同工期为总日历天数110天，价款11139400元，以最终审计结果作为工程的竣工结算依据。该工程由被告李光成实际组织施工，于2009年10月交付使用，于2010年7月14日通过竣工验收。2011年12月，国家审计署驻南京特派办对上述工程进行审计检查，发现该工程填充墙砌体砌筑砂浆抗压强度严重不足且墙体拉接钢筋长度不符合设计要求，要求采取加固补强措施进行处理。2011年12月9日，原岩峰公司提交《关于某某工程质量的情况汇报》，针对综合楼内墙出现裂缝、拉结筋高度设置与图纸设计不符等现象，建议请设计部门按照现场情况制定维修方案。2012年1月26日，淮安市建筑工程检测中心有限公司受泗阳县某某委托经检测出具检测报告，认定该工程各检验批填充墙砌体拉接钢筋设置（长度、排距等）均不符合设计要求，各检验批填充墙砌体砌筑砂浆抗压强度均不符合设计要求。2012年1月，江苏中建工程设计研究院有限公司受泗阳县某某委托出具案涉工程加固补强设计。2012年7月2日，泗阳县某某中学出具给原岩峰公司《函》，载明“某某建设工程由贵公司于2009年4月28日中标建设，项目经理杨万鹏，实际施工负责人李光成，国家审计署驻南京特派办于2011年12月2日至12月5日对我校新校区建设工程进行审计时发现存在重大质量安全隐患，后经过检测机构权威检测认定抽检的砌筑砂浆强度推定值为0.8MPa,不足抗震规范Mb5的六分之一，校舍墙体拉结筋布置不符合施工规范要求，拉结筋长度为700mm，而设计长度为1000mm，校舍框架填充墙砌体不满足结构安全性要求，存在安全隐患，其抗震性能达不到7度设防乙类建筑要求。鉴定结论为应采取加固补强措施。”被告李光成在该《函》上签字，写明“函以（已）收到，就此函我作如下解释：按最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条内容以说明承建方不承担此函的维修责任”。2012年7月10日，甲方（泗阳县某某中学）与乙方（原岩峰公司）签订《某某中学新校区工程加固补强协议书》，约定甲方提供二套经图审合格的设计图纸供乙方施工使用，乙方对泗阳县某某综合楼、教学楼、男生宿舍楼、女生宿舍楼墙体加固，工程价格由乙方依据现场工程量自行完成，资金自备。2014年12月15日，某某教学楼加固工程内墙通过单位工程竣工验收，其中夹角钢未做。2016年12月7日，江苏志远工程管理有限公司受原告委托出具苏志远基字（2016）第467号《泗阳县某某加固工程结算报告书》，工程结算总价为3364468.01元，工程分别为泗阳县某某加固工程，包含男、女生宿舍楼、综合楼及教学楼工程。2019年2月25日，李光成向本院提起诉讼，请求天沛公司支付工程款1463000元及利息。本院于2019年8月22日作出（2019）苏1323民初1857号民事判决，判令天沛公司支付李光成工程款1233230.01元及利息。天沛公司不服该判决提起上诉，于2019年12月12日申请撤回上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019）苏13民终4939号民事裁定，裁定准许天沛公司撤回上诉。2019年3月15日，天沛公司通过手机短信通知李光成结账，明确加固款为33644680.01元。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案原告天沛公司系案涉工程的承包人，被告李光成系该工程的实际施工人，案涉工程因质量问题由原告进行加固，原告作为承包人承担工程质量责任后向实际施工人追偿。在加固工程施工前，被告李光成明确表示不承担维修责任，原告自行组织加固工程施工。2014年12月15日，加固工程通过竣工验收，此时原告应当知道权利受到损害，诉讼时效期间开始计算。截至2016年12月15日，诉讼时效期间届满。原告未能举证证明在上述诉讼时效期间内向被告李光成主张过权利，被告李光成关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。故原告主张两被告承担赔偿责任的诉讼请求，已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告江苏天沛建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费33716元，保全费5000元，合计38716元，由原告江苏天沛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 勇人民陪审员  郑法东人民陪审员  刘厚昶二〇二〇年五月十八日书 记 员  王 倩附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。