广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终581号 上诉人（原审被告）：天工建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江镇清萍路88号。 法定代表人：罗会群，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平桂管理区沙田百胜建筑器材租赁部，住所地：平桂区沙田镇道石村35组880号左边门面。 经营者：周晃，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 上诉人天工建设工程有限公司（以下简称天工公司）因与被上诉人平桂管理区沙田百胜建筑器材租赁部（以下简称租赁部）租赁合同纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初1484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人天工公司上诉请求：1、请求撤销贺州市平桂区人民法院作出的（2019）桂1103民初1484号民事判决书，并依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决第二项超出被上诉人一审的诉讼请求，并且材料丢失款计算依据存在错误。1、被上诉人一审的诉讼请求是要求上诉人赔偿丢失款97977元，未主张租赁部装卸费、租赁物清洗、毁损项目费用，一审判决超出被上诉人的诉讼请求。2、一审判决第二项丢失材料款的计算方式依据错误，对于顶托缺螺帽应如何进行赔偿，双方签订的《建筑器材租赁合同》中未约定，对于丢失的钢架管、扣件、顶托器材，虽合同约定“按市场成本法”进行赔偿，但无法确认是按照购买器材时市场成本、或是出租器材时的市场价成本、亦或是按照现行市场价成本计算，属于约定不明，并且被上诉人在一审中未提供相关的证据证明实际损失及租赁物折旧的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因一审中被上诉人对自己提出的主张未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，被上诉人在一审庭审中主张的价格，上诉人提出异议不予认可。一审法院对租赁材料丢失费的计算依据存在错误，请求二审法院对被上诉人该项诉求不予支持。二、被上诉人主张了租赁材料丢失款，对应的材料丢失款应在租金部分扣除。被上诉人一审中主张租赁材料丢失款，又主张丢失材料的租金，二者存在竞合，对丢失材料款的赔偿已经弥补被上诉人的全部损失，对丢失材料产生的租赁费用应当在租金扣除。三、关于违约滞纳金。首先，一审判决违约滞纳金过高，已经超出实际损失的30%，应调整为年利率6%，其次，被上诉人主张的违约滞纳金属于《建筑器材租赁合同》违约条款，因双方已经形成不定期租赁合同，属于新合同，对该合同的违约滞纳金问题未明确约定，因此违约滞纳金条款不能在本案中继续延用。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人租赁部二审期间未作答辩。 被上诉人租赁部一审诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告租赁费215971元及违约滞纳金（以215971元为基数，自2018年1月1日起按日1‰计算至清偿之日止，暂计算至2019年8月15日的违约滞纳金为113400元）；2．判令被告赔偿丢失材料款97977元；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2015年9月16日，以原告为甲方，宜春天工建筑安装有限公司为乙方签订了《建筑器材租赁合同》。合同主要内容为“……乙方为承建粤桂示范区管理委员会公租房工程，（工程施工地点在贺州市，租用甲方建筑器材，经双方协调一致，以资共同遵守执行。一、……租赁时间自2015年9月16日至2016年12月30日止，租赁时间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承担租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。……三、乙方租赁器材的提货、送回地点均为甲方坐落在昌盛租赁站仓库，装卸和运输费用由乙方自理，装、卸车费按如下标准计算：架管260米为1吨，装车费15元/吨，卸车费18元/吨（包码堆）；扣件每1000套装车费18元，卸车费18元；顶托250个装车费18元，卸车费18元（架管规格为1.2米、1.5米、2米、2.5米、3米、3.5米、4米、4.5米、6米）。……五、乙方提货前须向甲方交付押金，并由甲方开具押金收据，租赁期间乙方不得以押金抵付租金，待租用器材全部送回并且租金全部结清时返还押金，押金不到位甲方不予发货，押金不计利息。押金收取标准为30000元。六、租金收取标准：赔偿单价：按下表标准计收。钢架管，单位：米，成本价格（元/单位）按市场价格，租金（元/天单位）每天每米0.01元；扣件，单位：套，成本价格（元/单位）按市场价格，租金（元/天单位）每天每套0.007元；顶托，单位：个，成本价格（元/单位）按市场价格，租金（元/天单位）每天每套0.05元。特别说明：以上租赁物的种类、详细的规格、数量以乙方签字确认的甲方发货单为准，归还以甲方收货验收单、甲方签字盖章为准，押金、租金及赔偿金以甲方出具收据为准。……八、乙方按月度交付租金，于每月的十号前将应交租金交清。乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的3%加收滞纳金至缴清之日止。如乙方逾期20天不交付租金，甲方有权解除合同……十、乙方须另交纳下列费用：退回租用的钢管、扣件、顶托由乙方一次性支付维修、校直、洗油费，钢管按1元/根……（乙方不得自行洗油），若钢管改制，按5元/根计收费用，改制后钢管由甲方按相近规格收货。顶托底板丢失10元/块赔偿，顶托丝杆损坏（丝杆被水泥固死、丝杆螺纹损坏）须全额赔偿。十一、租赁期限届满时，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿未付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。乙方有权选择如下赔偿费收取标准：丢失损坏钢管、扣件按成本价格的100%计收赔偿款；丢失损坏扣件螺杆、螺帽，则按0.5元/套计赔偿款。……”。 原、被告双方签订合同后，原告依约向被告出租钢架管、扣件、顶托，自2015年9月16日至2016年12月19日，原告累计向被告出租钢架管77957.5米、扣件47599套、顶托1104个。截至2018年7月1日，被告尚欠原告钢架管4558.5米、扣件4471套、顶托149个未归还。在被告归还的租赁物中，扣件缺螺杆、螺帽的有10208套，顶托需要洗油的有537个、缺螺帽的41个，完全损坏的1个。合同租赁期间，原告自认被告按照合同约定支付了押金30000元，截至2018年1月1日，已经支付了租金380000元。 另查明，原告原名称为“宜春市天工建筑安装有限公司”，于2016年5月18日变更名称为“天工建设工程有限公司”。 该院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，原、被告之间建立租赁合同法律关系。被告庭审时辩称合同中的公章在盖章时未在公司内部进行报备登记，不确定是否是其公司公章，向该院申请司法鉴定。该院认为，被告天工公司对其公章的管理问题属于其内部事务，且被告对租赁原告器材的事实并不予以否认，对被告主张司法鉴定的申请，该院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，原告已按照合同约定向被告交付租赁物，被告亦应按照合同约定向原告支付租金。原告自认被告已经支付租金380000元，被告按合同约定向原告交付押金30000元。原告抗辩称被告交付的押金30000元已经计入380000元租金当中，但未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，对其该抗辩意见，该院不予采纳。即，被告实际已向原告支付410000元（380000元+30000元）。被告于2018年7月1日最后一次归还租赁物时请求与原告进行结算，即自该日起原告应已知道被告未归还的租赁物实际已经丢失，未归还的器材应按丢失器材处理，该部分器材自该日起不应再计算租金。按照原、被告签订的租赁合同约定的租金计算方式，整个租赁期间（自出租之日起至2018年7月1日止）的总租金数额为579128.67元。即被告尚欠原告租金为169128.67元（579128.67元-410000元），对原告诉请被告支付租金不超过169128.67元部分，该院予以支持。 关于原告诉请被告支付违约滞纳金的问题。被告抗辩称双方之间的租赁合同因期限届满已经转为不定期租赁合同，原租赁合同中关于违约滞纳金和租金支付条款不再适用，不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，对其该抗辩主张，该院不予采纳。原、被告合同约定于每月10号前支付应付租金，逾期未支付租金的，以应缴纳租金为基数按照日利率3%计算违约金，被告抗辩称违约滞纳金明显过高，应当适当减少，该院认为，被告未按照合同约定支付租金，被告应承担违约的相应利息损失，因原告未能提供除利息损失外的其他损失的证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该院确认违约滞纳金按年利率24%计算。结合原告的诉请及双方合同约定的租金计算方式，该院确认被告应支付原告按以下方式计算的违约滞纳金：1．以161803.39元［截至2018年1月10日的总租金数额541803.39元-380000元（被告已支付的租金，原告主张被告最后支付租金的时间是2018年1月1日，此时被告仍承租原告的器材，合同约定租赁期间押金不抵租金，因此押金30000元不在此处抵扣）］为基数，自2018年1月11日起按年利率24%计算至2018年6月30日的违约滞纳金18229.85元；2．以9255.64元（2018年1月11日至2月10日应付租金）为基数，自2018年2月11日起按年利率24%计算至2018年6月30日的违约滞纳金857.69元；3．以7829.95元（2018年2月11日至3月10日应付租金）为基数，自2018年3月11日起按年利率24%计算至2018年6月30日的违约滞纳金568.98元；4．以7871.74元（2018年3月11日至4月10日应付租金）为基数，自2018年4月11日起按年利率24%计算至2018年6月30日的违约滞纳金414.58元；5．以6458.62元（2018年4月11日至5月10日应付租金）为基数，自2018年5月11日起按年利率24%计算至2018年6月30日的违约滞纳金210.98元；6．以3870.07元（2018年5月11日至6月10日应付租金）为基数，自2018年6月11日起按年利率24%计算至2018年6月30日的违约滞纳金49.02元；7．以169128.67元（尚欠租金，此时双方均已知晓剩余租赁物实际已丢失，合同无法继续履行，押金在此抵扣）为基数，自2018年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。以上1-6项违约滞纳金合计20331.1元。 关于原告诉请被告支付器材装卸车费、器材洗油、毁损、丢失赔偿费用问题。根据原告提交的收、发货单记载，2015年10月1日装车费180元、2016年3月15日装车费320元、2016年4月7日装车费20元，2016年3月16日卸车费250元，以上合计770元，对该部分费用，该院予以支持。根据合同约定，扣件归还时缺螺杆、螺帽的应按0.5元/套进行赔偿，现被告归还的扣件中，有10208套缺少螺杆、螺帽，即被告应支付原告扣件缺螺杆、帽费用5104元（10208套×0.5元/套）。被告归还的顶托中有537个需进行洗油，虽合同未约定洗油价格如何计算，但原告实际存在需清洗租赁物的事实，原告诉请按照0.5元/个计算洗油费，该院酌情予以支持，即被告应支付原告洗油费268.5元（537个×0.5元/个）。对于顶托缺螺帽应如何进行赔偿，双方签订的合同中并未约定，对于丢失的钢架管、扣件、顶托器材，虽合同约定“按市场成本价”进行赔偿，但无法确认是按照购买器材时的市场价成本、或是按照出租器材时的市场价成本、亦或是按照现行市场价成本计算，属于约定不明。原、被告均未提供相关证据证明应如何进行计算该部分损失，该院综合考虑原告的实际损失及租赁物折旧情况，酌情按照原告庭审时主张的钢架管4100元/吨（260米/吨）、扣件6元/套、顶托15元/个，顶托螺帽3元/个的价格的60%予以计算，即被告应支付原告钢架管丢失赔偿款43130.42元（4558.5米÷260米×4100元/吨×60%）、扣件丢失赔偿款16095.6元（4471套×6元/套×60%）、顶托损坏丢失赔偿款1350元［（丢失149个+完全损坏1个）×15元/个×60%］、顶托缺螺帽赔偿款73.8元（41个×3元/个×60%）。以上各项损失合计66792.32元。原告诉请时将上述损失计入租金不当，应单独列为损失。对原告诉请被告赔偿材料丢失款超过66792.32元部分，该院不予支持。 综上所述，判决如下：一、被告天工建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平桂管理区沙田百胜建筑器材租赁部租金169128.67元及违约滞纳金（违约滞纳金计算：1．截止2018年6月30日的违约滞纳金20331.1元；2．以169128.67元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告天工建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平桂管理区沙田百胜建筑器材租赁部装卸车费、租赁物清洗、毁损、丢失补偿款合计66792.32元；三、驳回原告平桂管理区沙田百胜建筑器材租赁部的其他诉讼请求。 上诉人对一审查明事实没有异议，但是认为一审对丢失材料款的计算依据是错误的。上诉人没有新证据向本院提交。综合全案证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，丢失材料款计算问题。由于租赁物品丢失的事实客观存在，上诉人应予以赔偿。双方在合同中未约定丢失材料的计算方式，上诉人对一审按照物品折旧后计算虽有异议，但二审期间并未明确提出更合理的计算方法，对一审的计算方式本院予以采纳。上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》第一条约定：“乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，第十一条约定：“租赁期限届满时，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿未付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。”双方直至2018年7月1日最终确认未归还的租赁物，即双方的合同一直履行至2018年7月1日，被上诉人要求上诉人支付这段时间的租赁费用符合合同约定，该部分租赁费用与丢失材料款并不存在竞合，因此，上诉人主张丢失材料产生的租赁费用应当在租金扣除与合同约定不符，本院不予支持。因双方的合同约定上诉人继续使用租赁物的，视为租赁合同转为不定期租赁合同，合同继续有效。因此，上诉人主张《建筑器材租赁合同》的违约条款已不适用，本院不予采信。一审认定被上诉人的损失为利息损失，调整违约滞纳金按年利率24%计算，符合法律规定。上诉人主张违约滞纳金过高、已经超出实际损失的30%没有事实依据，本院不予采信。 关于一审判决是否超出被上诉人一审诉讼请求的问题。本案中，被上诉人租赁部一审诉讼请求为“判令被告立即偿还原告租赁费215971元及违约滞纳金”以及“判令被告赔偿丢失材料款97977元”。一审判决第二项为“被告天工建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平桂管理区沙田百胜建筑器材租赁部装卸车费、租赁物清洗、毁损、丢失补偿款合计66792.32元”。一审时被上诉人提交的核算表所列租金损失中包括装卸车费、租赁物清洗、毁损费用，一审庭审过程中被上诉人亦表示装卸车费、租赁物清洗、毁损费用已在诉讼请求中主张，是与租金作为同一诉请。因此，一审判决并未超出被上诉人的诉讼请求，上诉人主张一审判决超出被上诉人的诉讼请求，本院不予采信。 综上所述，上诉人天工建设工程有限公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5144元（上诉人已预交），由上诉人天工建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年五月十一日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕