山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2084号原告：刘爱辉，女，1983年1月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐涛、刘京荣，山东旌旗律师事务所律师。被告：刘彦，女，1973年5月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：左黎广，男，1973年9月22日出生，汉族，住莱阳市，与被告刘彦系夫妻关系。被告：左黎广，男，1973年9月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市广致汽车销售有限公司，住所地：莱阳市龙门西路632号，统一社会信用代码：91370682586071163D。法定代表人：左黎广，该公司经理。被告：莱阳广汇汽车服务有限公司，住所地：莱阳市龙门西路632号。统一社会信用代码：91370682310459116U。法定代表人：左黎广，该公司经理。原告刘爱辉与被告刘彦、左黎广、莱阳市广致汽车销售有限公司（以下简称广致公司）、莱阳广汇汽车服务有限公司（以下简称广汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱辉及其委托诉讼代理人徐涛、被告刘彦的委托诉讼代理人左黎广、被告左黎广，被告广致公司、被告广汇公司的法定代表人左黎广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即向原告清偿借款1024650元，并支付自2019年6月15日起至清偿之日止以825000元为基数按10%年利率和自2020年3月3日起至清偿之日止以199650元为基数按10%年利率计的借款利息（计算至起诉之日为70167.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告左黎广、被告刘彦因被告广致公司、广汇公司经营资金需要，经人介绍从原告处借款。2016年6月15日、2017年3月2日、2017年6月22日、2018年6月7日，原告向被告左黎广银行账户转账方式将款项交付被告，转账的金额分别为350000元、150000元、115000元、200000元。双方约定借款利率为年利率10%。截止2020年4月11日，被告尚欠原告本金1024650元，被告左黎广向原告出具借条两张。被告左黎广系被告广致公司、广汇公司的法定代表人，其借款时表示，被告左黎广、刘彦从原告处借款的行为既是个人借款又是代表公司借款。同时，被告左黎广系被告广汇公司、广致公司的法定代表人和股东，其财产与被告广致公司、广汇公司混同，被告广致、广汇公司应当以被告左黎广出资额为限对上述债务承担连带责任。被告刘彦系被告左黎广妻子，其与被告左黎广一起与原告建立借贷关系，应当与被告左黎广承担共同偿还责任。时至今日，四被告仍未清偿借款。今具状莱阳市人民法院，请求依法裁判。被告刘彦辩称：原告所诉借款系被告广致公司的行为，与本人无关，不同意承担还款责任。被告左黎广辩称：借款系广致公司的经营借款，与被告左黎广个人没有关系，不同意承担还款责任。被告广致公司辩称：借款属实，利息计算数额不对，借款确实用于公司日常生产经营。被告广汇公司辩称：被告广致公司的借款与其无关，被告广汇公司不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收据、借记卡账户明细清单、录音光盘、民事判决书等相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告左黎广从原告处借款，原告于2016年6月15日、2017年3月2日、2017年6月22日、2018年6月7日四次分别将350000元、150000元、115000元、200000元打入被告左黎广的银行账户，双方约定的利率为年利率10%，利息的计付期限为一个借款年度结束。自借款至今，原告将每年应收取的利息以本金的形式与前述本金累计出借。2019年6月15日、2020年3月3日，被告左黎广以被告广致公司的名义向原告出具了借款数分别是825000元、199650元的收款收据两张，合计借款金额为1024650元。另查明，被告左黎广与原告关于借款的谈话录音中，原告在向被告左黎广追偿借款时，被告左黎广表示从法律关系上债务由被告广致公司负责，实际上对所有借款其均认可。被告左黎广认可被告广致公司名下没有房产、土地，被告广致公司使用的房产、土地都登记在被告广汇公司名下。被告左黎广承认房产、土地系其所有，承诺用所有的房产、土地一块偿还，四被告均未向原告偿还借款本息。再查明，被告广致公司成立于2011年，系一人有限公司，住所地为莱阳市龙门西路632号，被告左黎广为该公司的唯一股东。被告广汇公司成立于2014年，住所地为莱阳市龙门西路632号。被告左黎广系被告广汇的股东、法定代表人。被告左黎广与被告刘彦系夫妻关系。由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定及双方约定偿还借款本息。本案中，被告左黎广因公司经营从原告刘爱辉处借款，原告通过银行转账的方式将款项存入被告左黎广的银行账户中。虽然被告左黎广主张该借款系被告广致公司经营借款才出具的收款收据，但原告系向被告左黎广银行账户转入款项，被告左黎广在与原告关于借款问题的谈话录音中亦明确表示所有的债务其均认可，故原告主张与被告左黎广个人之间成立借贷关系，本院予以认定。同时，被告广致公司向原告出具收款收据，系被告广致公司以书面的形式向原告表示与被告左黎广共同成立借贷关系。被告广致公司系被告左黎广的一人公司，我国公司法规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告左黎广亦应当对被告广致公司的债务共同向原告承担连带还款责任。被告广致公司的财产与股东被告左黎广自己的财产混同。该处被告左黎广的“自己的财产”是相对于公司财产而言。在家庭中，被告左黎广“自己的财产”属于家庭共同财产的范畴。被告刘彦与被告左黎广系夫妻关系，被告左黎广经营的广致公司的财产实际来源于被告左黎广、刘彦的家庭共同财产，且公司的收益亦用于家庭的共同生活支出，即被告广致公司的财产与被告左黎广、被告刘彦的家庭共同财产产生混同。故作为家庭共同财产所有者及经营受益者的被告刘彦应当对被告左黎广、被告广致公司的债务承担连带责任。公司和股东彻底分离是公司取得法人独立资格的前提，也是公司及股东承担有限责任的基础。这种分离不仅表现在公司财产和股东财产的彻底分离，也表现在股东远离公司的经营管理。被告左黎广系被告广致公司、广汇公司的股东、法定代表人，被告左黎广表示被告广汇公司的房产、土地系自己财产，并承诺用房产、土地偿还被告广致公司的相关债务，且被告左黎广承认被告广致公司的土地等均在广汇公司名下，即被告广致公司与广汇公司的实际经营地在同一住所，充分表现了被告广汇公司、广致公司与股东被告左黎广的财产产生混同，构成了人格混同。被告左黎广明确表示，从法律关系上是广致借款，实际上个人认可所有债务，并承诺用包括被告广汇公司的房产、土地在内的所有资产偿还债务。即可以确认的是虽然在借条上盖章的是被告广致公司，但实际上是被告左黎广个人和其作为被告广汇公司、广致公司的股东及法定代表人代表公司从原告处借款。因此，原告要求被告广汇公司承担连带偿还责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告左黎广、被告广致公司约定的借贷利率为年利率10%，原、被告将利息计入后期借款本金，亦符合法律规定，本院予以确认。原告要求自2019年6月15日起至清偿之日止以825000元为基数按10%年利率和自2020年3月3日起至清偿之日止以199650元为基数按10%年利率计的借款利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告左黎广、莱阳市广致汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告刘爱辉偿还借款1024650元，并支付自2019年6月15日起至清偿之日止，以825000元为基数，按年利率10%计算的利息和自2020年3月3日起至清偿之日止，以199650元为基数，按年利率10%计算的利息；二、被告刘彦、莱阳广汇汽车服务有限公司对被告左黎广、莱阳市广致汽车销售有限公司的上述应付款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14022元减半收取计7011元、保全费5000元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十九日书记员 李凯林