湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂06行初188号原告朱华，男，汉族，1954年7月19日出生，户籍地址为：湖北省襄阳市襄州区，委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告襄阳市襄城区人民政府（以下简称襄城区政府），住所地：襄阳市襄城区檀溪路158号。法定代表人罗兴斌，襄城区政府区长。出庭负责人李松，襄城区政府副区长。委托代理人卞露卫，湖北先凯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告朱华诉被告襄城区政府确认强拆行为违法一案，本院于2019年8月15日立案受理后，向被告襄城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告朱华及其委托代理人田军，被告襄城区政府的出庭负责人李松及委托代理人卞露卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华诉称，原告在襄阳市××北街管家××号有自己合法的房屋，现在当地正在搞征收，由于征收方没有给原告出示过任何征收手续，原告根本不了解为什么征收以及征收补偿安置方案，因此双方一直没有达成协议。2019年7月10日，被告给原告送达了其于2019年6月26日对原告作出的(2019)第6号《襄城区人民政府房屋征收补偿决定书》，没有令原告想到的是第三天被告就把原告的房屋强制拆除了。《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周围用房的地点和面积等材料。”被告的行为严重违反了法律规定，已构成违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提出诉讼，请求确认被告于2019年7月12日对原告房屋进行强拆的行政行为违法。原告朱华为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、被告襄城区政府作出的(2019)第6号房屋征收补偿决定书。2、古城棚改指挥部对原告作出的温馨提示。3、原告房屋拆除视频资料。被告襄城区政府辩称，一、答辩人没有对被答辩人所有的房屋实施强拆，不是本案适格主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2018]1号)第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”答辩人没有对被答辩人所有的房屋实施强拆，不是本案的适格主体。二、答辩人已对被答辩人所诉的房屋实施了征收，并送达了房屋征收补偿决定，所诉房屋的物权已发生变更，被答辩人的起诉没有法律依据。我国物权法第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”区政府于2016年2月25日已对外发布公告，被答辩人所诉称的房屋已于该日发生物权变更。因此，该房屋是否拆除已不影响房屋所有人合法权益的行使。如被答辩人对补偿决定不服，可以通过诉讼或其他合法途径维护合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告襄城区政府向本院提交的证据材料有：1、2015年度政府工作报告。2、十三五规划草案及正式发文、襄城区国民经济和社会发展报告及人大决议。3、襄阳市行政审批局关于管家巷城市棚户区改造项目建议书的批复。4、襄阳市总体规划图(2008-2020年)中心城区用地规划图、襄阳市中心城区土地利用规划图、控制性详规图、市城乡规划局“管家巷棚户区(城中村)改造项目”的规划意见。5、襄阳市人民政府《关于印发2016年市区城建项目计划的通知》。6、区政府关于襄阳古城东巷子、管家巷改造项目列入城市棚户区改造项目的函及市住房保障和房屋管理局的复函。7、市房管局《关于同意襄阳古城东巷子、管家巷城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案的批复》、《棚户区改造项目征收与补偿安置实施方案》(征求意见稿)及《修改情况说明》、征求意见情况、正式稿等。8、社会稳定风险评估报告。9、区政府常务会议纪要。10、征收决定、征收公告及张贴照片。11、汉江国投公司情况说明、湖北襄投置业公司证明及固定资产借款合同。12、房屋征收补偿决定书、湖北襄投置业公司说明、襄城区重点项目建设总指挥部办公室回复意见、送达回证及录像。13、其他。根据本案有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年12月，襄阳市襄城区古城片区棚户区改造征收协调指挥部作出《襄阳古城东巷子、管家巷城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。2016年2月14日，襄城区古城街道办事处发布襄阳古城东巷子、管家巷城市棚户区改造项目国有土地上产权房屋评估公司遴选公告。2016年2月19日，襄城区古城街道办事处发布协商选择评估机构的公告，并列明符合要求的评估机构，征求意见协商选择评估机构。2016年2月25日，被告襄城区政府作出襄城政发〔2016〕9号《区人民政府关于对襄阳古城东巷子、管家巷城市棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》并公告。公告明确征收主体为襄城区政府，征收部门为襄城区住房和城乡建设局，征收实施单位为襄城区古城街道办事处。原告的房屋位于上述征收决定范围内，原告在征收签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议。2016年2月26日，襄城区古城街道办事处根据选票结果发布评估公司选定结果公示。2016年3月4日，襄城区古城街道办事处发布评估公司选定结果公告。2018年8月17日，襄城区重点项目建设总指挥部办公室对古城片区棚户区改造项目指挥部作出襄城总指办发〔2018〕37号关于《关于明确“汉江水畔”安置房源作为襄阳古城片区改造项目安置房源的请示》的回复意见，回复可以将“浩然居”及“汉江水畔”安置房用于古城管家巷及二期征迁还房房源。2018年12月24日，襄城区古城街道新街社区居民委员会对朱华房屋调查认定意见为房屋总面积225.54㎡，其中证载面积63.1㎡，其余162.44㎡为违建。2019年1月2日，襄城区城市管理执法局认定朱华2008年以前房屋建筑面积（合法房屋面积）63.1㎡，不予补偿面积162.44㎡。2019年1月8日，襄阳诚作房地产评估有限公司对朱华63.1㎡房屋评估重置价格为812元/㎡，成新率为85%，重置成新价值为43552元，该征收范围内私有划拨土地住宅区位价为4744元/㎡，出让土地住宅区位价为4905元/㎡，货币补偿金额=被征收房屋合法建筑面积×（房屋重置价格×成新率+住宅区位价），对朱华被征收房屋装饰装修补偿评估金额为79881元，附属物补偿评估金额为16742元。2019年6月26日，襄城区政府作出〔2019〕第6号《襄城区人民政府房屋征收补偿决定书》，内容为：一、对朱华所属襄城区管家巷31号房屋实施征收，……五、被征收人朱华，应当自本决定书送达之日起7日内签订房屋补偿协议并搬出襄城区管家巷31号房屋，并将房屋腾空交征收实施单位襄城区古城街道办事处。补偿决定告知了被征收人如不服补偿决定，可申请行政复议或者提起行政诉讼，并告知了申请复议或提起诉讼的期限。朱华于2019年7月10日收到上述补偿决定。2019年7月11日，襄阳市襄城区古城片区棚户区改造征收协调指挥部向朱华发出《温馨提示》并张贴。《温馨提示》的内容为：“朱华，我们将于近期对你目前居住的房屋(管家巷31号)进行拆除。因拆除作业过程中，非作业人员不能进场，请您及家人迅速搬离并腾空房屋，避免拆除过程中对您及家人造成意外人身伤害和财产损失。拆除作业给您带来的不便，敬请谅解!”2019年7月12日，朱华位于襄城区管家巷31号的房屋被拆除。2019年8月15日，原告朱华诉至法院，请求确认被告襄城区人民政府强制拆除其房屋的行为违法。本院认为，关于强制拆除主体的认定问题。因棚户区改造，被告襄城区政府组建了襄阳市襄城区古城片区棚户区改造征收协调指挥部(以下简称古城片区棚户区改造指挥部)，该指挥部于2015年12月作出《襄阳古城东巷子、管家巷城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。2016年2月25日，被告襄城区政府作出襄城政发〔2016〕9号《区人民政府关于对襄阳古城东巷子、管家巷城市棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》并公告。原告所诉涉案房屋在上述征收范围内。根据古城片区棚户区改造指挥部于2019年7月11日向朱华发出的《温馨提示》内容看，于2019年7月12日拆除朱华房屋的行为应是古城片区棚户区改造指挥部主持实施。古城片区棚户区改造指挥部系被告襄城区政府组建的不具有独立承担法律责任能力的临时性机构，其以自己的名义作出行政行为，原告不服提起诉讼，应当以组建该机构的襄城区政府为被告，其法律后果亦应由襄城区政府承担。故被告襄城区政府辩称其不是本案适格主体的理由不能成立，本院不予支持。关于本案拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。国家因公共利益需要确需征收的，应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，给予房屋所有权人公平补偿，并按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，先给予补偿，后实施搬迁。房屋所有权人在签订补偿协议或者收到补偿决定确认的补偿内容后，也有主动配合并支持房屋征收的义务和责任。本案中，被告襄城区政府虽然对原告朱华作出了征收补偿决定，并向其送达。但根据本院审理查明的事实，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”被告襄城区政府在向原告朱华送达了征收补偿决定后第三日，即征收补偿决定所告知的法定期限尚未届满的情况下，就拆除了原告的房屋。被告襄城区政府在上述情况下于2019年7月12日，将原告所诉涉案房屋予以拆除，缺乏法律依据，违反了“先补偿、后搬迁”和行政强制执行程序的规定，应当确认其强制拆除行为违法。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告襄阳市襄城区人民政府强制拆除原告朱华所诉位于襄阳市襄城区管家巷31号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告襄阳市襄城区人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年五月二十六日书记员  袁 昭