湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5918号原告：武汉芯中心科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道111号光谷芯中心1一01幢5层504室。法定代表人：桑鹏，董事长。委托诉讼代理人：朱志娟，该公司员工。被告：曾欢，女，汉族，1987年10月3日出生，住深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：武珈毅，广东嘉银律师事务所律师。原告武汉芯中心科技有限公司（以下简称芯中心公司）诉被告曾欢劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。芯中心公司委托诉讼代理人朱志娟，曾欢委托诉讼代理人武珈毅到庭参加诉讼，现已审理终结。芯中心公司向本院提出诉讼请求：1、芯中心公司不予支付曾欢解除劳动合同经济赔偿金24000元、2019年4月1日至2019年5月17日工资12045.97元；2、本案的诉讼费用由曾欢承担。事实与理由：第一，仲裁裁决芯中心公司向曾欢支付解除劳动合同经济赔偿金属于事实认定错误。曾欢系芯中心公司处国产C部门的销售人员，根据曾欢处的国产C销售部工作管理制度的规定，所有销售人员外出必须使用钉钉进行实时签到，未按照规定打卡签到的视为旷工。本案的曾欢在学习过该规章制度后仍不遵守，2019年1月至2019年4月期间外出没有任何打卡记录。2019年5月15日以其严重违反规章为由解除了劳动合同。芯中心公司认为，曾欢未遵守芯中心公司处的规章制度，4个月期间外出从未打卡性质恶劣，芯中心公司解除劳动合同的行为合法。仲裁裁决认定芯中心公司未经过警告、罚款或记录旷工而直接解除劳动合同事实不清、程序不合法这一观点，没有任何依据。第二，仲裁裁决无视芯中心公司提供的相关证据，而径自认定芯中心公司需全额支付曾欢工资属于事实认定不清。芯中心公司的规章制度中明确约定了未履行打卡考勤的处罚后果，仲裁委无视芯中心公司的工作制度，裁令芯中心公司全额支付曾欢工资属于事实认定不清。曾欢主张的工资应当按照芯中心公司处的规章制度进行核算，而非全额支付。曾欢辩称：第一，原仲裁中，芯中心公司提交的《国产IC销售部日常工作管理制度》规定未按照规定打卡签到的视为旷工。虽然曾欢在2019年1月至4月期间并没有钉钉打卡记录，但是在仲裁中芯中心公司已经确认曾欢在2019年1月至4月均正常出勤，曾欢不存在旷工的情况。这就可以证明该制度并未实际执行。第二，根据该管理制度，国产IC销售人员一年内累计3次未达标，给予口头警告；一年内累计5次未达标，给予书面警告；一年内通报8次未达标，给予同步批评并罚款500元。而芯中心公司亦从来没有根据该制度给任何人口头警告、书面警告或者罚款的处罚。这也证明该制度并没有实际执行。一个用人单位，制定了规章制度，但是不实际执行，或者将现有的制度不实际执行，然后想要辞退谁的时候，就以其违反的公司的规章制度为由辞退。如果用人单位这样的行为可以得到法律的认可的话，那么，任何一个用人单位都可以肆意的辞退任何一名员工，而不承担任何赔偿责任，《劳动合同法》对劳动者权益的保护将成为虚设。第三，关于工资，曾欢2019年4月1日至2019年5月17日的工资为12045.97元（8000元/月×1个月+8000元/月÷21.75×11天），计算方式符合法律规定，应予以认可。经审理查明：曾欢2017年9月26日入职芯中心公司处，双方签订了书面劳动合同，约定工作部门为国产IC销售部，职务为销售，工作地点在深圳市，工作期限自2017年9月26日至2020年12月31日以及其他相关事项。曾欢在职期间实际的工资结构为固定工资和各类补贴共计8050元/月，并根据销售情况发放提成，芯中心公司发放时会相应代扣代缴社会保险等款项。曾欢入职后学习培训了包括《国产IC销售部日常工作管理制度》在内的相关规章制度，此制度第二条工作岗位要求及管理规定曾欢的工作职责包括5项，其中第2项为“每日上门拜访客户不得低于2家（包括老客户回访、新客户开拓、商务事宜，技术支持等），除需要参参加会议信培训或上级安排不能外出等公司有其它安排情况除外（周一保底1家）；2、每日电话拜访客户不得低于10家；3、与客户保持良好沟通，实时把握客户需求，重点客户，重点跟进记录。”执行标准为“1、根据每天在工作群中外出报备的拜访客户单，用钉钉实时打卡签到。2、每日的拜访更新记录需用邮件和系统的形式提报。3、根据电话通话记录核实跟进情况。4、以上未按要求视为无提交”。处罚规定为“每天不得低于拜访客户指标（上门2家，电话10家）如低于指标，处罚标准如下：1.1一年内累计3次未达标，给予口头警告；1.2一年内累计5次未达标，给予书面警告；1.3一年内累计8次未达标，给予通报批评并罚款500元；1.4一年内累计10次未达标，给予开除处分。”日常工作管理制度第3.7条规定“所有销售人员外出，到达客户拜访地后，务必使用钉钉实时签到，若发现销售人员外出后，未在群中按要求打卡签到，缺少一家签到记录即为旷工0.5天，依此类推（销售人员外出在钉钉上签到打卡是唯一能证明出勤的依据，也是工资发放依据）。曾欢入职后至2018年12月，一直按照上述规章制度开展工作并进行打卡签到。2019年1月至4月，曾欢未进行任何的打卡签到，拜访客户情况分别为一月拜访了0家、二月拜访了1家、三月拜访了4家、四月拜访了1家。2019年5月15日，芯中心公司向曾欢下发《辞退通知书》，主要是事实依据是曾欢2019年1-4月无一次钉钉打卡签到，视为旷工、拜访客户有114次未达标、累计旷工64天，制度依据为《国产IC销售部日常工作管理制度》和《考勤制度》。后，曾欢向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求芯中心公司支付曾欢：1、2019年4月1日至2019年5月17日期间的工资12045.97元；2、违法解除劳动合同的赔偿金24000元。2019年8月2日，仲裁委作出深劳人仲案[2019]8343号仲裁裁决书，裁决芯中心公司支付曾欢：1、2019年4月1日至2019年5月17日工资12045.97元；2、解除劳动合同经济赔偿金24000元。另查明：1、芯中心公司将曾欢的社会保险缴纳至2019年5月，每月应缴金额853.63元，正常情况下曾欢承担282.78元，芯中心公司承担570.85元。2、2019年4月，曾欢未请假，芯中心公司核算工资时当月工资最终实发工资金额与以往相同，金额为7867.22元。3、2019年5月，芯中心公司核算工资时基于曾欢实际工作至5月15日，当月的应缴社会保险费金额853.63元由曾欢承担了530.97元（570.85元÷23天×10天+282.78元），企业承担了322.66元，最终实发工资金额为3708.16元。以上事实，有劳动合同、国产IC销售部日常工作管理制度、钉钉打卡统计表、客户数目统计表、辞退通知书、考勤记录、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，曾欢和芯中心公司之间构成劳动关系，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。曾欢清楚知晓《国产IC销售部日常工作管理制度》和《考勤制度》的相关规定，其应当依照制度执行并承担违反制度的相关责任。曾欢抗辩此制度并未实际执行并以考勤表进行证明，但曾欢的岗位是销售人员，主要工作内容在外拜访客户，公司内的考勤记录反映的是其上下班时间点是否去过公司，是核算固定工资的依据，钉钉打卡记录反映的是其在外行动踪迹以及是否拜访了客户，是核算提成和其他事项的依据，两者功能不同。销售人员外出拜访客户是其核心工作内容，不进行打卡的视为旷工具有合理性，曾欢在也在钉钉打卡统计表、客户数目统计表上签字确认，说明此数据具有相关价值，曾欢的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。曾欢2019年1-5月的工作效果较差，芯中心公司依照制度规定解除劳动关系，具有事实依据和制度依据，属于合法解除劳动关系。曾欢2019年4月、5月的工资应当依据其实际出勤情况和社会保险缴费情况进行核算，芯中心公司核算的数额符合客观事实和公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告武汉芯中心科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曾欢支付2019年4月工资7867.22元、5月工资3708.16元；原告武汉芯中心科技有限公司无需向被告曾欢支付解除劳动合同经济赔偿金24000元；三、驳回原告武汉芯中心科技有限公司的其他诉讼请求。如果原告武汉芯中心科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告武汉芯中心科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年五月十一日书记员  赵 骁