wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5032号 移送执行部门新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖秋宏，男，1996年9月10日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市永定区。 本院2019年12月4日立案受理本院刑事审判庭移送的被执行人赖秋宏罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初364号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信、限制高消费被执行人名单。 执行中，本院扣划赖秋宏银行存款473.35元，并上缴国库。另经本院向银行、不动产管理、车管、证券、公积金管理等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托龙岩市永定区人民法院现场调查，未发现财产线索。本院还向赖秋宏近亲属发送执行通知书，要求申报与赖秋宏相关的财产及债权、债务。赖秋宏现羁押于厦门监狱（羁押期限至2020年12月23日止）。 综上，本案暂未发现被执行人赖秋宏有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 董    星 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 陈    陆 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘芳芳（代）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2253号原告：张某，女，汉族，1956年5月15日出生，住新乡市。被告：韩某，男，汉族，1953年5月7日出生，住新乡市。原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  张巧荣二〇二〇年五月十一日书记员  赵 飞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2948号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。被告：舒敏，女，1993年6月26日出生，汉族，住贵州省普定县,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告舒敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告舒敏经本院公告通知，仍未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币26693.04元（欠款暂计至2019年9月25日，其中本金20998.52元，利息2089.34元，违约金2811.44元，手续费793.74元），此后的利息和违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告舒敏未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。舒敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向舒敏核发涉案信用卡后，舒敏作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但舒敏未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求舒敏归还涉案信用卡项下的欠款本金20998.52元和支付手续费793.74元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告舒敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金20998.52元和支付手续费793.74元、利息（截止至2019年9月25日为2089.34元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为2811.44元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告舒敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年五月二十八日书记员 游佳男附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362101387116              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年1月5日                  申领人：              舒敏                  信用卡额度：              21000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              20998.52元                  应付手续费：              793.74元                  利息：              2089.34元                  违约金：              2811.44元
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2286号 孙佳欣： 你(单位)与王伟,范金焕排除妨害纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-05-20
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7539号 本院申请执行吴建平罚金一案，被执行人吴建平已按照（2018）粤1971刑初1631号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10249号 关于唐海军（2019）粤1971刑初5544号罚金一案，现你方已按照生效法律文书履行缴纳罚金3000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7529号 本院申请执行彭云英没收财产一案，被执行人彭云英已按照（2019）粤1971刑初4883号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初872号 原告余松，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被告郭斌，男，1968年8月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人吴崇文，四川风行律师事务所律师。 原告余松诉被告郭斌身体权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告余松、被告郭斌及其委托诉讼代理人吴崇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余松向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费2685.83元、误工费15520元、护理费9710元、住院伙食补助费210元、营养费2910元、车旅费600元，共计31635.83元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月19日晚8点过，原告驾车回到租住的绵阳市涪城区，由于小区已无车位可停车，于是又驾车往外走，在小区门口被做门卫的被告拦下让交停车费，我称不应该交费，当我驶离时，听到被告骂我，于是停车前往理论。被告因为喝了酒，根本无法沟通，我打算离开时，被告从后面用手勒住我脖子，我着急用手去瓣他的手，结果他将我的左手中指掰断。后双方到派出所后，警察让我先行医治再解决。现原告伤愈，公安局主持协商未果。 被告郭斌辩称：原告将车辆已开出距离大门15米左右，我骂了原告一句不要脸，原告又回来找我评理，并打我。原告称居民区里面没有车位了，我说还有车位。因原告打我，我就将原告颈脖箍住，没有打原告。被告不是适格主体，原告诉状表明的不是原告与被告之间的法律关系，而是原告与被告履行职务行为的关系，故原告起诉不符合法律规定，应当驳回 本院经审理认定以下事实：2019年12月19日20许，原告余松驾车进入绵阳市涪城区城郊乡高水社区停车，因未在小区找到停车位，又将车从小区开出，被告郭斌在小区大门见原告驾车离开，要求原告交纳停车费，原告以未在小区停车为由拒绝交纳，并驾车驶离大门。原告驾车驶离小区大门约15米后，被告骂原告“不要脸”，原告听见被告辱骂后，下车找被告论理，双方发生激烈争吵，继而相互抓扯。在抓扯中，郭斌致余松手指受伤，余松随即报警。原告余松受伤于当日到四〇四医院就诊，用去治疗费566.82元，经医生检查，诊断为：左手中指脱位伴撕脱性骨折，皮肤挫伤。2019年12月21日，原告余松到四〇四医院住院治疗，2019年12月27日出院，用去治疗费2119.01元，出院诊断为左手中指脱位骨折，出院后医嘱休息三月，加强营养，住院期间及休息期间需护理人员一名。 另查明：被告郭斌系绵阳市涪城区城郊乡高水社区居民委员会七组居民小区门卫，负责收取机动车进出小区停车费。 本院认为：原告余松与被告郭斌因生活琐事发生纠纷，继而相互抓扯，双方均有过错。在相互抓扯中，被告致原告身体受伤，使原告遭受经济损失，被告应承担民事赔偿责任，但因原告对损害发生也有过错，应当减轻被告郭斌的赔偿责任。根据原、被告过错程度，本院酌定被告承担50%的过错责任。原告因手指受伤进行医治，有医院病历、病情证明书及医疗费发票证实，故原告诉请被告赔偿因侵权造成的医疗费等损失，本院予以支持。但原告的损失应当按照：一、医疗费方面：门诊费566.82元+住院费2119.01元，合计2685.83元，二、误工费方面。原告虽为农村户籍，但居住生活在城镇，在城镇务工，应当按照城镇务工人员工资标准计算。因原告无固定工作及收入，无法查清其实际工资标准，发生事故时原告在从事建筑工作，故误工费参照建筑业上一年度职工的平均工资50725元标准计算。根据医嘱，结合原告请求，误工费为50725元÷365日×97日，计人民币13480.34元。三、关于护理费方面。原告虽提交有医嘱，但其伤情不需要卧床休息，其护理依赖程度须经护理依赖鉴定方能确定，且未提交雇请护理人员对其进行护理照顾的证据，故其诉请护理费本院不予支持。四、关于住院伙食补助费、营养费方面。根据医院病历，原告住院期间营养费、伙食补助费按照20元×7日＋20元×7日计人民币280元，出院期间的营养费按照10元×90日计900元，营养费、伙食补助费合计1180元；五、交通费方面。根据原告伤情，结合本案实际情况，原告的诉请交通费本院不予支持。综上，原告因伤造成的损失共计人民币17346.17元，由被告承担17346.17元×50%计8673.09元。关于被告的行为是否属于履行职务方面。被告属居民小区门卫，事件起因确因收取机动车进出小区费用而发生，但在原告驾车离开小区后，被告辱骂原告，导致双方发生抓扯，被告此时的辱骂、抓扯行为与被告的职务之间不具有紧密的联系，被告仅仅是利用了执行职务的机会而造成原告损害，故被告辩称其属于履行职务，主体不适格的意见本院不予采信。 为保护公民的合法权益不受到侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭斌在判决生效之日起十日内支付原告余松医疗费等损失共计人民币8673.09元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告余松的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告郭斌负担100元，原告余松负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴林娟
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执397号之一申请执行人：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路15号，统一社会信用代码913418005634398938。法定代表人：赵文，该公司董事长。委托执行代理人：徐凯峰，该公司员工。被执行人：刘玉林，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：林木叶，女，1994年11月3日出生，侗族，户籍地贵州省黎平县。被执行人：李慧宁，女，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：陈之武，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司与李慧宁、陈之武、林木叶、刘玉林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执397号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二〇年五月二十八日书记员 谷婷婷
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1590号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地：福建省晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦6层603室。 法定代表人：刘圣勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赖燕红,该公司职员。 被告：刘瑞堤，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告刘瑞堤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，刘瑞堤已交清了本案的物业服务费用，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南丁格尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审判员  陈千钟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈丽芳
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执355号 申请执行人：骆海峰，男，汉族，1968年01月25日出生，住河北省衡水市故城县。 被执行人：王录录，男，汉族，1987年10月24日出生，住山东省德州市德城区。 本院在执行的申请执行人骆海峰与被执行人王录录劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知书履行相应的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王录录名下银行存款11000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员 董文强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4613号原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D，统一社会信用代码×××54Ｘ。法定代表人汤馥华。委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师。委托代理人李英，广东红树律师事务所律师。被告方武彬，男，汉族.上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失30000元，律师费用5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方武彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司经济损失（含维权合理开支）15000元；二、驳回原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告负担方武彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年五月二十一日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
宝鸡市金台区人民法院陕西省宝鸡市金台区人民法院刑事判决书                           （2020）陕0303刑初71号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人王宝安，男，1975年10月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，住宝鸡市金台区(户籍所在地宝鸡市陈仓区)，无业，曾犯容留卖淫罪被榆林市府谷县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，于2013年4月22日减刑释放，2019年11月1日被抓获，同年11月2日因涉嫌开设赌场罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。辩护人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。被告人牛建林，男，1979年7月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，住宝鸡市金台区（户籍所在地宝鸡市陈仓区），无业，曾于2009年1月9日因犯组织卖淫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元，2012年11月13日被假释，2014年3月12日假释考验期满，2019年11月1日被抓获，同年11月2日因涉嫌开设赌场罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于金台区看守所。辩护人董跃、任鹏军，陕西际傧律师事务所律师。宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）26号起诉书指控被告人王宝安、牛建林犯开设赌场罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员代旭东出庭支持公诉，被告人王宝安、牛建林及辩护人岳娟、任鹏军到庭参加了诉讼，现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人王宝安、被告人牛建林共同出资开设赌场，于2019年9月份以来租用本市金台区三迪广场186栋楼1单元22楼2222号房间，放置捕鱼机1组（8台），黑客机6台、狮子机4台、牛机4台，供他人进行赌博。二人协商确定王宝安负责筹备赌博游戏机、管理帐目，牛建林负责管理游戏厅的运营，并按比例分成。案发后，上述捕鱼机、黑客机、狮子机、牛机均被公安机关查获并扣押，从现场扣押赌资人民币11022元。经鉴定，位于该场所内共22台游戏机均为具有赌博功能电子游戏机。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。应当以开设赌场罪追究被告人王宝安、牛建林的刑事责任。其二人有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人王宝安有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元，判处被告人牛建林有期徒刑一年，并处罚金八千元。提供的证据有游戏机等物证，受案登记表、户籍信息、账单等书证，证人孙某某、翟某某、邱某某、王某甲、毛某某等证人证言，被告人王宝安、牛建林的供述与辩解，现场勘察、辩认笔录，电子游戏设施设备鉴定意见书等。被告人王宝安、牛建林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。庭审中，王宝安辩护人辩称王宝安离异，三个孩子无人照料，考虑其社会危害性不大，建议宣告缓刑。牛建林辩护人辩称牛建林的身体不适宜长期羁押，还有两岁的小孩要照顾，家里有年迈的父母，建议宣告缓刑。经审理查明，被告人王宝安、牛建林经预谋后，由王宝安投入游戏设备，二人共同出资、租赁场地开设赌博游戏厅，招揽客人交钱买分进行赌博，约定按营利比例分成，其中王宝安负责管理钱款账目、给员工发放工资，牛建林负责招募员工及日常经营管理。2019年9月份以来，被告人王宝安、牛建林租用本市金台区三迪广场公寓楼186栋1单元2222房间作为赌博游戏厅，放置“捕鱼”、“侠盗枪手”、“六狮王朝”、“NBA篮球”等游戏机供他人赌博。该游戏厅设专人负责考勤、汇总记账收款及日常机修，设经理、领班、服务员等岗位，分别负责赌博客源、维持游戏厅秩序，根据客人交的现金数额卖分上分、赢分返现等服务，另设专人望风以逃避公安机关打击。2019年11月1日，侦查人员根据线索在本市金台区三迪广场王宝安办公地点抓获被告人王宝安、牛建林等人，现场查获游戏厅营业账本、账单等物品，查扣赌资11022元。后侦查人员对三迪广场186栋楼1单元22楼2222号房间进行搜查，扣押“捕鱼”游戏机1组（8台），“侠盗枪手”游戏机6台、“六狮王朝”游戏机4台、“NBA篮球”游戏机4台等物品。经鉴定，上述22台游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息表、搜查证、记账单、工资单、考勤表、营业报表等账目资料、不动产租赁合同、物业收款收据、现场照片、扣押物品清单，证人毛某某、曹某某、王某乙、王某甲、王某丙、翟某某、邱某某、孙某某证言，现场勘验检查工作记录及照片，搜查、辨认笔录，电子游戏设施设备鉴定意见书，被告人王宝安、牛建林供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宝安、牛建林以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，且赌博机达10台以上，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人王宝安、牛建林所犯罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人王宝安、牛建林共同预谋，分工配合，积极主动实施犯罪行为，均是主犯。其二人曾因犯罪被判刑教育，仍不思悔改，再次犯罪，主观恶性大，应当从重处罚，两被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。关于两被告人的辩护人建议对其二人宣告缓刑的意见，经查，该意见不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王宝安犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。    （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月一日起至二〇二〇年十一月三十日止。）二、被告人牛建林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月一日起至二〇二〇年十月三十一日止。）三、涉案“捕鱼”游戏机1组（8台），“侠盗枪手”游戏机6台、“六狮王朝”游戏机4台、“NBA篮球”游戏机4台等物品依法没收，由扣押机关依法处置；四、涉案赌资人民币一万一千零二十二元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                        审  判  长   白明瑛                         人民陪审员   **霞                         人民陪审员   华国强                         二○二〇年五月十四日                 法官  助理   马晓龙                 书  记  员   宋旭东                1
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保59号 申请人：李大国，男，汉族，生于1962年7月15日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：呼欢，四川天启律师事务所律师。 被申请人：武云，男，汉族，生于1963年5月1日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：刘丽萍，女，汉族，生于1963年7月19日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人李大国于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人武云名下位于游仙区房屋（不动产权证号：游权XX）或者二被申请人的其他财产，价值以44.3万元为限。担保人文德瑜以其名下位于游仙区房屋［权证号码：川（2019）绵阳市不动产权第XX号］提供担保，担保限额为44.3万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封担保人文德瑜名下所有的位于游仙区房屋［权证号码：川（2019）绵阳市不动产权第XX号］（查封金额以44.3万元为限），查封被申请人武云名下位于游仙区房屋（不动产权证号：游权XX）或者被申请人的其他财产，以上保全的财产价值以44.3万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2735元，由申请人李大国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1408号 原告：王寒梅，女，汉族，1968年12月25日出生，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告：刘磊，男，汉族1970年2月10日出生，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都天来房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。 法定代表人：安小平，职务不详。 王寒梅、刘磊与成都天来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王寒梅、刘磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王寒梅、刘磊撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年五月九日 书记员 倪海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7572号 本院申请执行汤宗庆罚金一案，被执行人汤宗庆已按照（2019）粤1971刑初4873号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执876号 申请执行人潘某，男，2010年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心，住所地成都市龙泉驿区十陵街道兴业街12号附1号。 法定代表人李山虎。 被执行人李山虎，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人潘某与被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎教育培训合同纠纷一案，申请执行人潘某依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6031号民事调解书，于 2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎给付本金2161.36元及逾期利息。 执行中查明，被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎尚欠申请执行人潘某本金2161.36元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 飞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初790号原告：广州市荔湾区住房和建设局，机构地址：广东省广州市荔湾区信义路21号。负责人：游志红。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：徐念涂，男，1990年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告徐念涂房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告广州市荔湾区住房和建设局于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔湾区住房和建设局撤回对被告徐念涂起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  林凯琳陈展鹏
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初537号 原告：肖久盛，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：林顺鈜，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。 原告肖久盛与被告林顺鈜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告肖久盛到庭参加诉讼，被告林顺鈜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖久盛向本院提出诉讼请求：林顺鈜支付原告货款6500元，并支付逾期付款违约金360元。事实和理由：2019年林顺鈜向原告购买蓝孔雀标本及商品孔雀等，共计8690元，约定年底会付款，但该款至今未付。 林顺鈜未作答辩。 经审理查明，2019年林顺鈜向肖久盛购买蓝孔雀标本及商品孔雀等，至2020年2月13日共计欠款8690元。此后，林顺鈜继续向肖久盛购货，肖久盛要求先付款再给货，双方又陆续发生了交易。但此前欠款8690元至今未付。上述事实有肖久盛与林顺鈜的微信聊天记录及肖久盛在法庭上的陈述予以证实。林顺鈜未到庭，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，林顺鈜在与肖久盛的微信聊天记录中对欠肖久盛8690元货款没有否认，并表示“今年真的安排不过来，等过完年我马上给你安排。”，2020年2月13日对肖久盛要求“请把去年的8690元货款付下。原本你去年就答应付的，后说过完年就肯定会付，现请别再推拖了”的要求，林顺鈜微信回复“好的，肖总。”可确认尚欠8690元货款的事实。肖久盛没有证据证明双方有约定逾期付款违约金，因此其要求逾期付款违约金360元的主张，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下: 一、林顺鈜应于本判决生效之日起十日内支付肖久盛货款8690元； 二、驳回肖久盛其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林顺鈜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗成辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十四条电子数据包括下列信息、电子文件： （一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息； （二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息； （三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息； （四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件； （五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。 第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断： （一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠； （二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响； （三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段； （四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠； （五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储； （六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当； （七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。 人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢313号之二 被执行人：左春亮，男性，满族，1957年04月07日生，住所地：凤城市。 本院在执行卢意与左春亮借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人左春亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左春亮在辽宁省农村信用社联合社33×××72账户内存款人民币30528.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨更波
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8891号 江丽燕、沈荣桢： 关于申请执行人江丽燕与被执行人沈荣桢机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人沈荣桢已经履行（2018）粤0114民初8376号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1214号申请执行人：张子航，男，1977年7月12日出生，汉族，住温县。被执行人：郑立和，男，1961年3月26日出生，汉族，住河南省温县。申请执行人张子航与被执行人郑立和民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3455号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人郑立和在书香世家2号楼1单元3层北户（产权证号：15××50）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑立和位于书香世家2号楼1单元3层北户（产权证号：15××50）房产。二、被执行人郑立和负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郑立和可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月二十八日书记员  刘建纯
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执888号 申请执行人王某，男，2012年7月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心，住所地成都市龙泉驿区十陵街道兴业街12号附1号。 法定代表人李山虎。 被执行人李山虎，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人王某与被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎教育培训合同纠纷一案，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6015号民事调解书，于 2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎给付本金2004.36元及逾期利息。 执行中查明，被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎尚欠申请执行人王某本金2004.36元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 飞
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书（2020）藏0622执28号之一申请执行人：贡秋罗追，男，1985年6月7日出生，住所地西藏江达县。被执行人：朗杰益西，男，1986年10月5日出生，住所地西藏比如县。被执行人：次仁扎西，男，1992年4月5日出生，住所地西藏比如县。本院依据已经发生法律效力的比如县人民法院作出（2020）藏0622民初67号民事调解书，于2020年4月24日向被执行人朗杰益西、次仁扎西发出了执行通知书，责令被执行人朗杰益西、次仁扎西履行买卖欠款25000元，但被执行人朗杰益西、次仁扎西未履行生效法律文书确定的义务。我院查封了被执行人朗杰益西所有一辆×××丰田牌车辆。现被执行人朗杰益西、次仁扎西欠申请执行人贡秋罗追债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人朗杰益西所有×××丰田牌车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 员 多吉旺堆二〇二〇年五月八日书 记 员 白玛加布
文书内容重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0152行初22号原告陈方明，男，1953年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号，统一社会信用代码115002235634829040。法定代表人戴红丽，该局局长。出庭负责人罗晓勇，男，该局副局长。委托代理人唐国源，男，该局工作人员。委托代理人杨林洁，男，该局工作人员。原告陈方明诉被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局请求撤销退休审批一案，原告于2020年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告陈方明，被告行政负责人罗晓勇及委托代理人唐国源、杨林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方明诉称，原告于1976年在原四川省潼南县大堰公社卫生院任合作医疗会计，1977年至1982年任原四川省潼南县双江区公所农业税常年征收员，历时七年。原告2010年6月在重庆市丰洁物业有限公司参加城镇企业职工基本养老保险。2018年9月，按照渝人社发（2013）67号文件的规定，一次性补缴齐15年基本养老保险费，被告为原告办理了退休手续。依照《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定，被告应当确认原告历时七年的视同缴费年限的工龄，并计入原告的工龄，原告工龄应为22年，但退休审批确认的工龄只有15年。请求法院确认被告2018年12月27日作出的退休审批违法，并予以撤销，重建退休审批。被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局辩称，一、原告诉讼请求已经超过法定时效。原告2019年1月8日已经签字领取了相关退休审批材料，包括其本人的退休证、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》和《重庆市参加企业职工养老保险人员基本养老金计算表》。且《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》和《重庆市参加企业职工养老保险人员基本养老金计算表》上均明确告知了诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告于2020年3月对该退休审批提起诉讼已经超过法定期限，人民法院应当予以驳回。二、被告作出的退休审批程序合法、依据准确。原告于2018年10月8日向重庆市潼南区社会保险局自愿书面申请办理退休，经该局初审后，被告于2018年12月27日作出准予其正常退休的审批，并由重庆市潼南区社会保险局送达了相关退休审批资料，审批程序符合《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法若干问题的通知》（渝劳社办发2004］267号）文件规定。原告出生日期为1953年9月，其于2010年6月开始在重庆西部人力资源管理有限公司参加城镇企业职工基本养老保险，缴费至2010年8月。2010年9月起在重庆丰洁物业管理有限公司参加城镇职工基本养老保险直至2018年8月。在其年满60周岁即2013年9月时，其缴费年限仅40个月，不符合《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”规定的按月领取基本养老金的条件。按照《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于参加企业职工基本养老保险人员达到法定退休年龄时缴费年限不足15年有关问题的处理意见》（渝人社发［2013］67号）第二条“2011年6月30日及以前已申报参加城镇企业职工基本养老保险并交纳基本养老保险费，2011年7月1日及其以后达到法定退休年龄，且缴费年限不足15年的参保人员，可延长缴费至满15年。延长缴费满5年时仍不足5年的，可一次性缴费至满15年，办理退休手续，从完清缴费的次月起发给基本养老金。”的规定，原告自愿延长缴费五年，至2018年9月延长缴费满五年，其本人自愿申请一次性补缴81个月养老保险费后（其缴费年限达到15年），被告为其办理了退休手续，并从完清缴费的次月起发给其基本养老保险金。被告作出的退休审批事实清楚、依据准确。三、原告所称的工作经历不符合作为视同缴费年限的规定。原告向被告申请办理退休时，未向被告提供其于2010年6月开始实际缴纳养老保险费前符合视同缴费的相关证明材料，亦未提供劳动保障行政部门确认其连续工龄的文件，其要求将其所称的工作经历作为视同缴费年限无相关依据。且就其起诉状上所述工作经历，根据《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（渝劳社办发［2006］206号）的规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。”原告未经劳动部门或其他有权机关批准招收为企业劳动合同制工人或固定工，其工作经历不符合该工龄认定文件规定的认定连续工龄的规定，其工作经历不能作为视同缴费年限。综上所述，被告作出的退休审批依据准确、程序合法，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案被告于2018年12月27日作出原告的退休审批，原告于2019年1月8日签字领取了《退休证》、《重庆市参加企业职工基本保险人员退休审批表》、《重庆市参加企业职工基本保险人员基本养老保险待遇计算表》。其中《重庆市参加企业职工基本保险人员退休审批表》、《重庆市参加企业职工基本保险人员基本养老保险待遇计算表》均告知了原告诉权。原告在领取上述退休审批材料时，即知道或者应当知道被诉行政行为的具体内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告不服退休审批，依法应当在领取退休审批材料后六个月内向人民法院提起诉讼。本案被告作出的《重庆市参加企业职工基本保险人员退休审批表》上，告知原告“可在收到本表之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼”，属告知起诉期限错误，原告的诉权可能因此受影响，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告也应当在领取退休审批材料后一年内提起行政诉讼。原告于2019年1月8日签字领取了退休审批材料，于2020年3月23日才提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，且原告未提出其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故原告的起诉依法不应受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈方明的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王文静书 记 员  倪雪琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2124号原告：杨阳，男，1982年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：杨春武，男，1954年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：冯新华，女，1955年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告杨阳、杨春武、冯新华与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告杨阳、杨春武、冯新华依法送达交纳诉讼费通知后，原告杨阳、杨春武、冯新华未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨阳、杨春武、冯新华撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12251号 原告:四川蜀乐居装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路58号1栋2单元19层21号。 法定代表人：涂绵军，总经理。 委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。 被告：成都鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市洗面桥街20号西南皮革城706室。 法定代表人：张渔平，职务不详。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 原告四川蜀乐居装饰工程有限公司（以下简称蜀乐居公司）与被告成都鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蜀乐居公司的委托诉讼代理人王瑞宇,被告鼎瑞公司的委托诉讼代理人廖曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀乐居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还物业费122843元并支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原告与被告就坐落于成都市洗面桥街20号西南皮革城7楼的房屋签订了《物业服务协议》，约定期限为3年，从2017年7月11日起到2020年7月10日止，物业费为10.76元/月/平方米。协议生效后，原告向被告交纳物业费至2020年3月8日。2018年9月20日，被告与成都新加坡皮革城建设有限公司（以下简称新加坡皮革城公司）及所有业主终止了物业管理合同，不再提供物业服务。因此被告应退还原告物业服务费。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告鼎瑞公司辩称，第一，原、被告双方签订的《物业服务协议》中约定的原告应向被告交纳的费用，除物业费外，还包括了180平方米的房屋租金。原告与成都新加城皮革城建设有限公司（以下简称新加坡皮革公司）签订了《房屋租赁合同》，约定租赁面积为445平方米，租金为20元/平方米;原、被告双方签订的《物业服务协议》约定的物业服务计费面积为625平方米，收费标准为10.76元/月/平方米。事实上，新加坡皮革公司将“西南皮革城”7楼共180平方米的房屋交由被告经营管理，该180平方米房屋的租赁收益由被告对外收取。因原告的经营需求，被告将该180平方米房屋交给原告使用，租金包含在10.376元/月/平方米中。具体计算方式为:180平方米房屋租金按20元/平方米计算，每月收取3600元；物业费5元/月/平方米，625平方米每月收取3125元，以上费用共计6725元，故每月每平米收费10.76元（6725元÷625平方米）。第二，原、被告签订的《物业服务协议》未解除，对双方均具约束力，且双方仍在履行协议。成都荣茂吉成商业管理有限公司(以下称荣茂公司)自2018年8月起整体租用“西南皮革城”(租用面积2287.39平方米，占大楼总面积的80％以上)，租用房后荣茂公司向房屋所有人提出，由其自行负责租用部分的保洁、保安、共用设施设备维护工作。鉴于上述情况，被告多次与原告协商变更《物业服务协议》事宜，但原告一再推脱，并表示一切从简，租期不长了就按原来的执行。原告按照《物业服务协议》约定向被告支付费用至2020年3月。被告也按照协议约定履行义务，180平方米房屋继续交由原告使用，并将部分物业服务工作(保安、保洁、部分设施设备的维护)委托给荣茂公司完成。荣茂公司不是新的物业服务公司，其整体租用“西南皮革城”打造商场，为经营需要其自行负责租用部 分的保洁、保安、共用设施设备维护工作，荣茂公司并未与其他房屋使用人签订物业服务合同。荣茂公司在租用“西南皮革城”后仍然向被告支付物业服务费，被告持续在提供物业服务。综上所述，原告的诉请不能成立，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，蜀乐居公司与新加坡皮革公司签订《房屋租赁合同》，约定新加坡皮革公司出租位于成都市洗面桥街20号7楼房屋给蜀乐居公司；出租面积为445平方米；租期为3年，自2017年7月11日起至2020年7月10日止；租金为按建筑面积计价，每月每平方米20元。2017年7月11日，蜀乐居公司与鼎瑞公司签订《物业服务协议》，双方就物业服务事宜达成协议，其中约定总建筑面积（计费面积）为625平方米；协议期限为3年，自2017年7月11起至2020年7月10日止；物业费采用包干制的方式，按蜀乐居公司使用房屋总建筑面积计算，标准为10.76元/月/平方米。蜀乐居公司于2018年9月5日向鼎瑞公司支付2018年9月9日至2019年3月8日期间物业费40350元，于2019年3月5日向鼎瑞公司支付2019年3月9日至2019年9月8日期间物业费40350元，于2019年9月6日向鼎瑞公司支付2019年9月9日至2020年3月8日期间物业费40350元。2018年9月20日，鼎瑞公司西南皮革城物业服务中心向业主发出《告知函》，载明其于2009年10月受原业主新加坡皮革公司委托，对皮革城进行物业管理，现因原业主经营需要，决定于2018年9月与公司终止物业管理合同。由荣茂公司对皮革城项目进行物业管理。 另查明，1.新加坡皮革公司为位于武侯区房屋所有权人，该两套房屋建筑面积共计625.3平方米。2.2017年1月5日，鼎瑞公司与新加坡皮革公司签订《“西南皮革城”物业服务协议》，约定鼎瑞公司为新加坡皮革公司位于洗面桥街20号物业提供物业服务，总建筑面积为21882.92平方米；协议期限自2017年1月1日起至2020年12月31日止；物业费按使用房屋总建筑面积计算，标准为5月／月／平方米。2020年1月8日，新加坡皮革公司与鼎瑞公司共同出具《情况说明》，载明新加坡皮革公司将“西南皮革城”7楼共180平方米的房屋交由鼎瑞公司经营管理，该180平方米房屋的租赁由鼎瑞公司对外收取。 本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方签订协议后，原告依约支付了物业费，但原告主张其从2018年9月20日起与被告终止物业服务关系，被告至此未再履行协议义务，并提交《告知函》予以证明。该《告知函》仅证明新加坡皮革公司与被告终止了物业管理合同。根据本院查明的事实，被告与新加坡皮革城之间也存在物业服务关系，原告提交的《告知函》不足以证明其主张。原告主张荣茂公司为新的物业公司，未提交证据证明其与该公司建立了物业服务关系。综上，本院对原告请求被告返还已支付物业费的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告四川蜀乐居装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2667元，保全费1112元，共计3779元，由原告四川蜀乐居装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 佳 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 郑延福 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 袁 宏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1231号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人黄宾宁，女，1966年09月13日出生，汉族，住广西河池市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄宾宁借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6316号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金81744.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄宾宁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置： 本院依法扣划被执行人名下存款2775.05元，扣除执行费50元后，余款2725.05元支付申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1231号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2158号原告：刘吉超，男，1987年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告刘吉超与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告刘吉超依法送达交纳诉讼费通知后，原告刘吉超未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘吉超撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2122号原告：胡彬，男，1974年8月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：李燕，女，1978年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告胡彬、李燕与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告胡彬、李燕依法送达交纳诉讼费通知后，原告胡彬、李燕未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡彬、李燕撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初695号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：张煜，该行职员。 委托诉讼代理人：林美芳，该行职员。 被告：林明辉，男，汉族，1965年11月11日出生，无固定职业，住福建省三明市梅列区。 被告：许家梅，女，汉族，1965年3月28日出生，无固定职业，住福建省三明市梅列区。 被告：三明市新创科技有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：李生钉。 被告：李生钉，男，汉族，1964年10月28日出生，住三明市梅列区。 被告：王丽珍，女，汉族，1967年8月25日出生，无固定职业，住三明市梅列区。 被告：洪水娣，女，汉族，1962年10月27日出生，无固定职业，住三明市梅列区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与被告林明辉、许家梅、三明市新创科技有限公司（以下称新创公司）、李生钉、王丽珍、洪水娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人张煜到庭参加诉讼，被告林明辉、许家梅、李生钉、王丽珍、洪水娣、新创公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除农商行与林明辉签订的借款合同；2.判令林明辉与许家梅共同向农商行偿还借款1375052.65元及利息29394.72元（利息暂计算至2020年3月1日，此后利息按合同约定计算，计算至借款本息还清之日止）；3.李生钉、王丽珍、洪水娣、新创公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.案件受理费、财产保全费由林明辉、许家梅、李生钉、王丽珍、洪水娣、新创公司共同负担。事实和理由：2015年10月8日，农商行与林明辉签订借款合同一份，约定：林明辉向农商行借款199万元整；借款期限自2015年10月8日至2025年10月8日止；贷款采取固定利率，执行月利率6.008333‰，还款方式为分期还款，按每月还款，还款日为每期末月的20日；贷款逾期，按合同利率加收50%计收利息，未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，农商行与林明辉、新创公司签订保证合同，与许家梅、李生钉、王丽珍、洪水娣签订补充担保协议。许家梅、李生钉、王丽珍、洪水娣、新创公司同意对林明辉的债务提供列东保证担保，保证期间自债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2015年10月8日，农商行依约向林明辉发放贷款199万元，约定月利率为6.008333‰，到期日为2025年10月7日。2019年9月1日起，林明辉未能依合同约定向农商行偿还借款本息，截止2020年3月1日，结欠贷款本金1375052.65和利息29394.72元。本案债务为林明辉和许家梅的夫妻共同债务，应由林明辉和许家梅承担还款责任。 林明辉、许家梅、李生钉、王丽珍、洪水娣、新创公司未作答辩。 农商行为证明其诉讼主张向本院提交了《借款申请表》《借款合同》《保证合同》《补充担保协议》《借据》《利息试算、按揭贷款交易明细》等证据。林明辉、许家梅、李生钉、王丽珍、洪水娣、新创公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未面提出异议，视为放弃相应诉讼权利。经审查农商行提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合农商行当庭陈述，农商行所主张的事实，本院予以确认。 综上所述本院认为，依法成立并生效的合同受理法律保护，合同各方应当恪守合同义务。林明辉未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，依法应继续履行合同义务并承担违约责任。据此，农商行要求解除借款合同及要求林明辉偿还借款本息的诉请合法有据，予以支持。本案借款发生于林明辉与许家梅夫妻存续期间，且许家梅在自然人借款申请表上签字捺印。可见向农商行借款系林明辉和许家梅共同意愿，属于夫妻共同借款。据此，农商行要求许家梅与林明辉共同清偿本案债务的诉请，符合法律规定，予以支持。李生钉、王丽珍、洪水娣、新创公司自愿为林明辉的本案借款提供连带保证担保，并与农商行签订了保证合同。因此，农商行要求李生钉、王丽珍、洪水娣、新创公司对林明辉的本案债务承担连带清偿责任，合法有据，亦应予以支持。林明辉、许家梅、李生钉、王丽珍、洪水娣、新创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除林明辉与福建三明农村商业银行股份有限公司于2015年10月8日签订的借款合同； 二、林明辉、许家梅应于本判决生效之日起十日内向福建三明农村商业银行股份有限公司归还借款1375052.65元，并付清借款利息（截止2020年3月1日借款利息为29394.72元，此后按合同约定方式计息，计至借款本息还清之日止）； 三、李生钉、王丽珍、洪水娣、三明市新创科技有限公司对第二项判决确定款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22710元，因适用简易程序减半收取11355元，由林明辉、许家梅、李生钉、王丽珍、洪水娣、三明市新创科技有限公司共同负担（案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  项宇辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李晓芳 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1767号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊,广东安华理达律师事务所律师。被告：陈忠，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈忠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈忠经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金46297.79元、手续费4678.00元、利息1332.22元、违约金2045.33元（利息、违约金暂计至2019年4月16日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币54353.34元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中,原告变更上述第1项诉讼请求为:判令被告立即偿还信用卡欠款本金46254.17元、手续费4678.00元、利息10127.15元、违约金17486.40元（利息、违约金暂计至2020年4月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币78545.72元。被告陈忠未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈忠核发涉案信用卡后，陈忠作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈忠未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心主张陈忠归还涉案信用卡项下的欠款本金46254.17元和按合同约定的计算标准支付手续费、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金46254.17元、支付手续费4678.00元、利息（截止至2020年4月5日为10127.15元，自2020年4月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2020年4月5日为17486.40元，自2020年4月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年五月二十一日法官助理郑奋泽书记员周玲附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006788524              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年5月12日                  申领人：              陈忠                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支      利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2020年4月5日）              应还本金：              46254.17元                  利息：              10127.15元                  违约金：              17486.40元                  手续费：              4678.00元
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1265号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人王时波，男,1974年2月17日出生，汉族，住河南省罗山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王时波借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6275号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金241273.92元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向东莞市公安局南城分局查询被执行人身份信息情况，东莞市公安局南城分局反馈显示被执行人身份信息“死亡注销，注销时间：2016年10月8日”。本院向申请执行人告知了该执行情况，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执恢1265号案的执行。申请人如需再次申请执行，需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行时效的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2225号原告：汪耀源，男，1994年10月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：汪宗林,男,1967年7月9日出生,汉族,住襄阳市樊城区。(系汪耀源父亲)被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告汪耀源与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告汪耀源依法送达交纳诉讼费通知后，原告汪耀源未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汪耀源撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10435号 关于曹洪军（2010）东一法刑初字第9号罚金一案，现你方已按照生效法律文书履行缴纳罚金8000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执269号 申请执行人王平，男，1988年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人滕秀琼，女，1978年11月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人王平与被执行人滕秀琼民间借贷纠纷一案，申请执行人王平依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5253号民事调解书，于 2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人滕秀琼给付本金234390.00元。 本案执行中查封被执行人滕秀琼所有的车牌号为川Ａ×××××爱虎牌汽车一辆，但因未实际控制，无法处置；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人滕秀琼无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王平同意终结该案的本次执行程序。被执行人滕秀琼尚欠申请执行人王平本金234390.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月十八日 书记员 谢文涛
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初446号原告：罗向军。被告：周光朝。原告罗向军与被告周光朝机动车交通事故责任纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  王 颖二〇二〇年五月十三日法官助理  蒙胜翠书 记 员  杨盛双
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2425号 原告：史××。 委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。 被告：威海观澜国际养老公寓股份有限公司（统一社会信用代码：91371000267125224F），住所地威海市临港经济技术开发区丰台路-2号。 法定代表人：于国杰，董事长。 委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。 原告史××与被告威海观澜国际养老公寓股份有限公司（以下简称：观澜公司）劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法由审判员林蓉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史××及其委托诉讼代理人丛胜杰、被告威海观澜国际养老公寓股份有限公司之委托诉讼代理人俞静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史××向本院提出诉讼请求：判令被告现原告支付经济赔偿金39932元。事实和理由如下：原告自2014年12月4日到被告处工作担任客房主管一职。2009年10月，因工作原因，被告未经法定程序单方面对原告作出人事调动，将原告的岗位由客房主管调到市场部，原告对此存在异议，并向被告办公室主任及被告法定代表人各出具一份书面说明材料，以求公司可以重新考虑。自此期间，被告并未要求原告限期返岗。2019年12月19日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书。原告认为被告的单方调岗行为并未与原告协商一致，损害了原告的合法权益，被告的行为系违法行为，应向原告支付经济赔偿金。故原告诉至法院，请求处理 观澜公司辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据，被告的调岗行为符合法律规定，原告无正当理由擅自旷工两个多月，被告按照规章制度解除与原告的劳动合同关系符合劳动合同法的规定，按照《劳动合同法》第39条的规定，原告的行为已经严重违反了用人单位的规章制度，被告与其解除劳动关系后，原告无权要求被告支付经济补偿金以及经济赔偿金，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告到被告处工作，担任客房主管一职，2018年1月至2019年10月，被告根据原告工作情况下达通报五份对原告作出通报批评并进行罚款处理。2019年10月17日，被告向原告出具人事调动，将原告岗位调至市场部，要求2019年10月17日至19日做好工作交接，10月20日原告到市场部报到。2019年10月19日后，原告再未到被告处工作，2019年12月19日被告出具关于解除史××劳动关系的决定，内容为：“史××在单位就职期间，2019年10月12日因与客人争执导致客人投诉，给企业带来不可挽回的经济损失，公司研究决定人事调动到市场部，至今未报到。根据观澜国际员工管理规定，旷工7日视为自动解除劳动关系。”原告提交的顺丰速运邮寄单及物流信息查询显示该份解除劳动关系决定于2019年12月20日向原告邮寄，并于次日签收，原告对此持有异议，表示其系多日后才得知该情况，经寻找在快递代收点取得该份邮件。庭审中，观澜公司提交了《人力资源管理制度》，史××对该制度的真实性及形成程序均不予认可。 原告主张被告所作出的调岗行为未经双方协商，后又以原告连续旷工7日为由解除劳动合同，系违法行为，遂向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济赔偿金，该劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出威临区劳人仲案字【2020】第42号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，于法定期限内诉至本院，要求处理。 本院认为，遵守劳动纪律、恪守勤勉义务系劳动关系中劳动者的工作原则和基本常识，该义务毋需用人单位专门以规章制度的形式加以规定。用人单位出于管理需要，合理调整劳动者工作岗位属于用人单位的自主用工行为，对此劳动者应予以配合。如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或者对抗。本案中，史××在职期间多次受到观澜公司的通报批评，因工作需要，观澜公司对其进行工作岗位调整，系用人单位行使用工管理自主权的体现，该调岗行为并无明显不合理之处。史××对观澜公司作出的岗位调动决定持有异议，在未能与观澜公司积极协商解决的情况下，既未到新的工作岗位报到也未到原岗位出勤，连续旷工近二个月，对此亦未提供证据证明其旷工行为已履行职工休假审批手续或存在合理事由，没有履行作为劳动者所应尽的勤勉义务，属于严重违反劳动纪律，即便观澜公司没有成文的规章制度，观澜公司基于史××的旷工行为与其解除劳动合同并无不妥。综上所述，对原告的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告史××的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 林 蓉 蓉 二〇二〇年五月七日 书记员 高颖（代）
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初395号原告：管殿宇，男，1978年2月15日出生，汉族，个体，现住庆安县。委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：王爱军，职务经理（未出庭）。住所地：哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号。委托诉讼代理人：李东鹤，男，1986年9月7日出生，汉族，系安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司员工，住鹤岗市兴安区（未出庭）。委托诉讼代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。原告管殿宇与被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安华保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管殿宇及委托诉讼代理人王利丰、被告安华保险公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，安华保险公司负责人王爱军及委托诉讼代理人李东鹤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管殿宇向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿原告各项经济损失22715.00元，即维修费16315.00元，施救费400.00元，鉴定费6000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是黑Ｍ×××××号大众轿车的所有权人，原告作为被保险人对其案涉车辆具有保险利益。于２０１９年6月17日在被告安华保险公司投车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险等险种，被保险人是原告，保险车辆为黑Ｍ×××××号大众轿车，保险期间为2019年6月18日起至2020年6月17日止。其中车辆损失险保险金额为165775.60元，保险费为2136.34元，并对此投保不计免赔。合同签订后，原告已按合同约定缴纳了保费。2020年1月9日22时30分，原告将其案涉车辆借给杨雪南，杨雪南驾驶案涉车辆在庆安县××门前由东向北转弯时，由于操作不当，与道路北侧路灯杆发生相撞，造成案涉车辆损坏的交通事故。庆安县交通警察大队于2020年1月13日作出第23122420200110006号道路交通事故认定书，认定杨雪南负此起事故全部责任。该事故是发生在保险期间内，且在原告参加车辆损失险的保险责任范围内的，被告应当承担给付保险金的责任。故诉至本院。被告安华保险公司辩称，不同意赔偿原告的上述损失。因原告将车辆借于他人，他人又出租给第三方，根据安华保险公司商业保险条款规定，被保险人或其允许的驾驶人发生事故，是在保险范围内，因此案是由第三人杨雪南替酒驾的朋友报案，因此无论是第三人驾驶，还是酒驾都不在我公司理赔范围内，同时真正的肇事司机已赔25000.00元，因而原告放弃索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（保险单、涉案车辆大照、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费收据），本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实质证和认定如下：1.原告举证的施救费用票据二张，证明肇事车辆从事故现场到庆安县交通警察大队及从庆安县交通警察大队到维修部门所发生的施救费用，被告对该证据真实性有异议，认为发票时间与发生事故时间不一致。该证据虽时间不一致，但实际确以发生，且原告庭审时已做出合理解释，票据合法，应予认定。2.被告举证的光碟一份，证明原告二次放弃索赔。同时又证明真正的肇事司机已理赔原告25000.00元。该证据又证明原告将车借给郭超，郭超又将涉案车辆以每日200.00元的租金，租给他人。原告对此证据有异议，不存在租赁关系，肇事司机杨雪南是在原告允许的情况下驾驶该车辆的，并且给付的是车辆贬值损失。本院认为，该证据原告否认，被告又没有其他证据佐证，本院不予采信。3.保单抄件及安华保险公司综合商业保险条款，证明当时报案人是郭超，驾驶员是杨雪南，每天收取租金改变了使用性质，均是免除责任。原告对保单抄件所证明的问题有异议，杨雪南驾驶是原告允许的，且不存在租赁事实，对保险条款的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，对免责条款没有做到提示和说明义务。该证据中没有原告签字，对原告不发生法律效力，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：2019年6月18日，管殿宇为其所有的车牌号为黑Ｍ×××××的大众轿车在安华保险公司投保了车辆损失保险和不计免赔率险等，其中机动车损失险的保险金额为165775.60元，保险期间为2019年6月18日至2020年6月17日。2020年1月9日，该车由杨雪南驾驶在庆安县消防队门前转弯时发生事故，撞上路北侧路灯，导致车辆受损。事故发生后经庆安县交通警察大队处理，并于2020年1月13日作出第23122420200110006号事故认定书，认定驾驶员杨雪南负此起事故全部责任。2020年4月13日经黑龙江省大华司法鉴定中心对黑Ｍ×××××号车辆损失鉴定，评估结果为车辆损失金额为16315.00元，原告支付鉴定费6000.00元。原告向被告索赔，末果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告未提交原告自愿放弃索赔、注销案件申请书，且事故发生后第四天，原告补报案保险，告知需修车，因此被告其所提交的证据，不能证明其主张的免赔事由成立。故应当在保险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔付。经核实，车辆损失16315.00元，被告应在机动车损失保险限额内予以赔付；原告支付的鉴定费，系原告为查明涉案车辆损失情况下所支出的必要合理费用，被告应予以赔付；涉案事故发生后，原告花费施救费400.00元，系原告合理的支出，被告理应予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后十日内赔偿原告管殿宇维修费16315.00元、施救费400.00元、鉴定费6000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.00元，减半收取计184.00元，由被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  汪友二〇二〇年五月十四日书记员  常驰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5196号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：成华，女，1985年8月5日出生，汉族，住四川省资中县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告成华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼，被告成华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.成华返还借款本金27315.29元，支付截至2020年4月10日的利息234.49元、罚息3827.55元、复利267.07元，并支付自2020年4月11日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按照约定利率上浮50%计算）；2.成华支付律师费4000元。事实及理由：民生银行重庆分行与成华签订《额度借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后成华未能按时还款。被告成华未作答辩。本院经审查认定事实如下：一、额度借款合同的具体约定和欠款事实1.借款人/甲方：成华。2.贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3.合同签订时间：2018年12月20日。4.额度：45000元。5.贷款用途：支付其他经营周转用款。6.额度有效期限：12个月，自2018年12月20日起至2019年12月20日止。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率12%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8.还款方式：按期等额本息。9.提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10.实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11.贷款发放时间及到期日：2019年5月16日放款，2019年7月15日到期。12.欠款情况：截至2020年4月10日，尚欠借款本金27315.29元、利息234.49元、罚息3827.55元、复利267.07元。二、律师服务费相关事实1.委托代理协议签订时间：2019年11月5日。2.律师服务费金额：4000元。3.支付时间：2020年4月28日。本院认为，成华与民生银行重庆分行签订的《额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已成华申请发放了贷款，履行了合同义务。成华逾期未依约还款，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因本案而支出的律师服务费的民事责任。双方约定的借期利率为年利率12%，故本案逾期罚息利率为18%（12%×150%），依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金27315.29元，支付截至2020年4月10日的利息234.49元、罚息3827.55元、复利267.07元，并支付自2020年4月11日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按年利率18%计算）；被告成华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费644.64元，减半收取计322.32元，由被告成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年五月十五日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初537号 原告：赵小奎，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：刘宗友，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：浙江中汇建设有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号3层301室。 法定代表人：戴建强，总经理。 被告：金沙县元力牧业有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇合理村二组。 法定代表人：郭照美，经理。 原告赵小奎与被告刘宗友、被告浙江中汇建设有限公司（以下简称中汇建司）、被告金沙县元力牧业有限公司（以下简称元力牧业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小奎及其委托诉讼代理人周智、被告刘宗友到庭参加诉讼。被告中汇建司、被告元力牧业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵小奎向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资282000元及利息；被告中汇建司、元力牧业公司承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月至2014年3月，被告刘宗友组织民工刘宗文、钟洪柱、胡长明、樊兴荣、文前军、赵高兵、刘金金、赵勇、杨治蓉等，受被告中汇建司雇请，被指派到贵州省毕节市金沙县从事爆破作业。后经核算，被告中汇建司应付爆破组民工工资282000元，被告元力牧业公司作为业主，应承担连带责任。出于民工反复讨薪压力，原告赵小奎变卖自家房屋，垫付了上述民工工资。后原告反复向被告讨要工资，被告均找种种借口无理拖延，至今尚未向原告支付上述工资，故原告诉至法院，请求判决。 被告刘宗支辩称，被告中汇建司需要爆破，其就把该业务介绍给原告赵小奎，从中没有收取中介费；爆破工作完成后，赵小奎没有拿到钱，就把房子卖了支付工人工资。 被告中汇建司、元力牧业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中汇建司贵州分公司承包了被告元力牧业公司位于贵州省毕节市金沙县的养牛场工程，原告赵小奎班组通过被告刘宗友介绍，受被告中汇建司贵州分公司雇请在该工地从事爆破作业。2013年10月至2014年3月期间，原告赵小奎及案外人段维江、钟洪柱、胡长明、樊兴荣、文前军、赵高兵、文金金、赵勇、杨治蓉、刘全友、刘宗文等班组12人完成上述工地的爆破工作，被告中汇建司贵州分公司未能及时支付上述人员的劳动报酬，共欠原告等12人工资282000元。原告赵小奎多次催收未果，遂自行垫付班组人员工资282000元（含原告本人工资24000元）。 同时查明，被告刘宗友介绍上述爆破作业，未从中收取费用。 本院认为，劳动者的合法权益依法受国家法律的保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，被告中汇建司贵州分公司共欠原告赵小奎班组等12人工资282000元，原告赵小奎代被告中汇建司贵州分公司履行上述支付义务，被告中汇建司贵州分公司作为受益人应当将所欠工资282000元支付给原告赵小奎。同时，被告中汇建司贵州分公司还应根据相关法律规定向原告支付该笔款项的资金占用利息，该利息以282000元为基数按年利率6%自2020年1月17日（原告主张权利之日）起计算至付清款之日止。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中汇建司贵州分公司上述民事责任由被告中汇建司承担。被告刘宗友仅系介绍人，且未从中牟利，故原告赵小奎请求判令其承担连带责任于法无据，本院依法不予支持。因原告未能举证证明被告元力牧业公司将案涉养牛场工程承包给被告中汇建司贵州分公司的行为违反相关法律强制性规定，故原告请求判令被告元力牧业公司承担连带责任亦于法无据，本院依法不予支持。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告浙江中汇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵小奎282000元及利息（利息以282000元为基数按年利率6%自2020年1月17日计算至付清款之日止）； 二、驳回原告赵小奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取2765元，由被告浙江中汇建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇二〇年五月二十六日 书记员  常凌莎
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1815号 原告：袁学堂，男，1975年8月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：杨玉清，男，1975年6月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：黄光飞，男，1985年12月14日生，汉族，住安徽省舒城县。 三原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：孙梦伟，安徽晟成律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：陈丹萍，六安市法律援助中心实习律师。 被告：徐希怀，男，1962年11月25日，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现住浙江省杭州市临安区。 原告袁学堂、杨玉清、黄光飞与被告徐希怀劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁学堂、杨玉清、黄光飞共同向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向三原告支付劳务工资90000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告随被告在六安翰林壹号公馆工地从事外墙粉刷工作。被告向三原告出具了欠条，注明尚欠三原告工资款90000元，承诺于2019年3月15日前支付。后被告逾期并未履行付款约定，现为维护三原告合法权益，特具状法院，请求判如诉请。 被告徐希怀在开庭前向本院邮寄一份书面答辩状辩称，1、三原告在2018年5月由其老板邢家闯带领在本人承包的六安翰林壹号公馆鲁班公司项目部工地从事外墙粉刷业务；2、三原告会同其老板邢家闯以工人工资未发清为由虚高工程总量，变换方式抬高所承包的外墙平方面总量，并使用软暴力逼迫本人继续承担9万元工资，本人当时无钱付给，就要求本人写下9万元欠条，并限定2019年3月15日付清，本人身处异乡，举目无亲，无法顶住三原告及他们的工人威压，故只得出具9万元欠条，所以形成本人欠9万元工资的事实；3、本人不应当承担9万元债务，理由：首先三原告要价过高，迫使本人承担额外的工资；其次本人无权力承担工人工资发放的责任；再次三原告与本人没有直接合同关系。综上，请求延期2个月开庭，待本人聘请律师收集证据以及待与鲁班项目部结算后再行判决。 三原告为证明其诉讼主张依法向本院举出了原、被告身份信息以及欠条各一份，经本院审查对其真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告徐希怀在开庭前未向本院提供任何证据材料。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下： 2018年初，原告袁学堂、杨玉清、黄光飞开始在被告徐希怀承包的位于六安翰林壹号公馆鲁班公司项目部工地干活，具体从事63#、67#、68#号楼的外墙粉刷工作。在工程结束年底结算时，三原告带领工人在工地项目部数次找被告讨要工资，在此情形下，徐希怀出具给三原告一份欠条，注明“本人徐希怀欠翰林壹号公馆外墙粉刷班组人工工资63#杨玉清、67#黄光飞、68#袁学堂共计9万元整，承诺付款时间2019年3月15日，承诺人徐希怀。”后付款期限到期后，经三原告多次催要，被告一直未能履行付款约定。2020年4月13日，三原告袁学堂、杨玉清、黄光飞共同诉至本院，请求判如诉请。 另查，本院在庭审中为进一步查清案件基本事实，当庭与被告徐希怀取得电话联系，徐希怀对出具9万元工资欠条的事实予以认可，但认为是在受逼迫情形下出具，要求延期举证；同时其对本院法律文书的送达地址进行了确认（即淅江省杭州市临安区钱王街广东腾越公司项目部）。为充分保障其诉讼程序性权利，本院根据案情特限令其应在闭庭后十个工作日之内向本院补充提供有关9万元欠条是在受逼迫情形下出具的证据材料，逾期不提供视为无证据提交，截止2020年5月26日，徐希怀并未向本院补充提供任何证据材料。 本院认为，民事主体依法享有债权，在从事民事活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，三原告与被告之间形成的劳务合同关系明确，被告所欠三原告人工工资款事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院限定的庭后补充举证期限内向本院进行举证，故应当视为其放弃举证，并应承担由此导致对其不利的诉讼法律后果，其书面辩称的事由因无证据予以支持，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐希怀于本判决生效之日起十日内一次性支付给所欠原告袁学堂、杨玉清、黄光飞人工工资款90000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2050元，依法减半收取1025元，由被告徐希怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 旭 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1184号 申请人：缪奶琼，女，生于1981年10月28日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被申请人：王洪兵，男，生于1992年3月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人缪奶琼与被申请人王洪兵买卖合同纠纷一案，申请人缪奶琼向本院提出保全申请，请求对被申请人王洪兵名下15000元的银行存款采取保全措施，并提供了其自有的车辆作为保全担保。 本院认为，申请人缪奶琼的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王洪兵名下15000元的银行存款； 二、查封申请人缪奶琼车牌号为川Ｅ×××××的大众牌小型轿车一辆。 查封、扣押动产的期限不超过两年，冻结银行存款期限不超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨祖平 二〇二〇年五月八日 书记员  赵利红
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢33号申请执行人：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。住所地：抚远市。委托代理人：张跃海。被执行人：刘友，男，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人：刘祥，男，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人：包红梅，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：李贵军，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人刘友、刘祥、包红梅、李贵军借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月12日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2011）抚民初字第149号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年五月十三日书记员  周秀军
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1001号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号。 法定代表人：董建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景煜。 委托诉讼代理人：朱金平。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳桂平，男，1975年4月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明，男，1969年3月13日出生，汉族，住张家口市张北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔树全，男，1968年7月10日出生，汉族，现住。 再审申请人张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）因与被申请人岳桂平、周明、乔树全建设工程合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人二建公司申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。判决认定案件中的协议书、工程结算单的事实缺乏证据证明。该协议、结算是周明与岳桂平签订的，周明与我公司无任何关系，也无任何证据证明周明是项目现场负责人的身份。该协议、结算也没有公司印章，不能证明岳桂平的施工，也不能证明协议书、结算单与我公司有关联性。本案中涉及我公司的印章都是假的，与我公司无关联性。2、判决中的判决工程款缺乏合法有效的结算依据。本案涉及的工程款百万元以上，判决认定的工程款缺乏证据证明。首先应有施工图纸来证明工程量是多少平方米，还有竣工结算报告及结算资料。周明所写的结算，乔树全未出庭进行质询，结算说法既不合法也不能证明款项。3、工程结算应以送审。该工程款未送公司审核真实性，不能正确、合法证明工程款的数额。综上，请求再审依法改判，或判决驳回被申请人岳桂平的诉讼请求。 被申请人岳桂平提交意见称，本案证据充分扎实，请求驳回二建公司的再审申请。乔树全挂靠二建公司施工的十三里营房工程发生了一系列案件，包括（2015）张开商初字第178号案件、（2015）张开商初字第300号案件等等，这些案件全部判决二建公司承担责任，并且二建公司基本未上诉，全部没有申请再审。 本院经审查认为，根据被申请人乔树全与申请人二建公司2012年7月11日签订的《张家口市第二建筑工程有限责任公司施工工程内部承包合同书》及二建公司的陈述，乔树全确系挂靠二建公司施工66112部队的餐厅工程；乔树全在（2015）张开商初字第178号案件的调查笔录中亦陈述其与二建公司签订挂靠协议施工十三里营房项目部工程；（2015）张开商初字第234号案件中，部队出具证明称，十三里营区营房群体工程中的三营宿舍楼和西餐厅等由二建公司施工，乔树全为项目负责人；被申请人周明在（2017）冀0791民初1367号案件庭审笔录中陈述，其与被申请人岳桂平签订过承包合同，岳桂平承包十三里营房餐厅工程，乔树全是总包，其给乔树全打工；原审中被申请人岳桂平还提交了会议纪要等证据证明周明的身份；被申请人周明2012年10月19日与岳桂平签订《协议书》、2013年9月19日签署工程结算单后，2013年4月25日，乔树全向岳桂平支付20万元工程款，2017年9月2日，乔树全又出具两张欠条，认可拖欠岳桂平55万元。综合上述事实和证据，原审判令二建公司、乔树全给付岳桂平工程款并无不当。综上，二建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口市第二建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 付 强 二〇二〇年五月十三日 书记员 齐 琪