四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初968号 原告：李永，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：谷亚飞，女，1989年5月22日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市赞皇县。 原告李永与被告谷亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼，被告谷亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告13,000元，并承担起诉之日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止的利息；2．本案诉讼的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求第一项中金额变更为12,924元并对利息予以放弃。事实和理由：被告于2019年2月7日借到原告现金人民币13,000元用于自己周转，口头约定于2019年5月7日前归还。借款到期后经原告多次催收未果，原告特具状并诉至法院请求判如所请。庭审中，原告补充陈述称自己在2017年8月27日前十天左右与被告通过网络约定购买被告手中的减肥产品，当时被告称自己是某公司减肥产品的销售人员。原告同意以25,450元的价格购买被告的产品。2017年8月27日，原告支付了25,450元给被告，后来被告发了价值大约11,000元的产品给原告。发货后一段时间，被告经原告催促未继续发货。2018年至2019年期间，被告经原告询问后称无法发货，这笔款可作为被告的借款。2019年农历正月初一，原告坐飞机前往位于河北的被告家中找她。找到被告后被告称自己现在经济很困难，愿意先付1,000元，剩余13,000元保证在2019年5月7日前归还。到期后，原告多次拨打被告电话被告均未接听，原告故将被告诉至法院。 被告谷亚飞未到庭应诉，仅在本院与其联系时称原告曾在被告处购买的产品系关于体重管理的食品，被告为此支付了25,450元的货款。因为原告并非代理商因此不可能让原告以代理商的低价购买货物。被告将货物发给原告后，原告要求退货并将货物里面配送的饭盒、称、图册等折合成现金，要求被告将上述款项一并退还，被告未予同意故双方发生纠纷，后被告又向原告发送了部分货物。2019年农历正月初三，原告前来被告家中。被告家中正好有人拜年，被告碍于面子，为了让原告尽快离开就按照原告的口述写下了借条，当时没有细看内容。同时为了让原告尽快离开，被告还用微信向原告方支付了1,000元。借条出具当天原告实际并未向被告提供借款。其后，被告又向本院提交书面意见称自己并不欠原告现金，且原告也认可双方并无现金往来，也未产生现金借款。原告本人的陈述也承认被告已经发了“轻脂米”36盒（单价为328元/盒），“黄金活性肽”45盒（单价为368元/盒）等物资、赠品。因此按照市值计算，被告并不欠原告现金和货物。所以对于原告起诉的现金欠款和欠付货物被告不予认可，并且要求原告承担相应责任。若原告因为退货再前往被告家中找麻烦或者前往法院起诉，被告要求原告承担对被告的精神损失赔偿和名誉损害赔偿及一切法律后果。 结合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识后，原告拟向被告购买用于体重管理的“轻脂米”、“黄金活性肽”等产品。双方通过微信联系沟通了货物的数量和价格后，原告依约于2017年9月27日通过银行转账向被告支付了25450元。后被告向原告发送了部分货物，但仍欠付部分货物未送。原告催促无果后，于2018年10月31日以买卖合同纠纷为由将被告诉至本院，本院以（2018）川1421民初4704号为案号立案。原告在该案的民事起诉状中称自己与被告通过网络相识后，在被告名下做减肥产品的代理。原告于2017年9月27日支付给被告25450元货款后，被告仅邮寄了价值11506元的货物。原告故诉至法院请求判令：1．被告继续履行合同即继续发货给原告价值13944元的减肥产品；2．本案诉讼费由被告承担。本院于2018年11月2日作出（2018）川1421民初4704号民事裁定，以原告要求被告继续履行合同，被告负有交付货物的义务，被告所在地为合同履行地为由，认为被告住所地和合同履行地均不在本院的管辖范围，裁定对起诉人李永对谷亚飞买卖合同纠纷的起诉，本院不予受理。2019年2月7日，原告及其妻子共同前往被告位于河北省石家庄市赞皇县的家中找到被告。经双方协商，被告通过微信向原告的妻子转款了1000元，对于剩余未交付货物的金额由被告向原告出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到李永现金人民币13000元（壹万三仟元整）借款人谷亚飞身份证号1301291989××××××××（以李永收到该款后此欠条作废）2019.2.7谷亚飞”。谷亚飞还在该借条上加盖了手印。原告认为该借条系对之前未发货物货款的结算，于2020年3月19日以民间借贷纠纷为由将被告诉至本院并提出了上述诉讼请求。 案件审理过程中，原告经本院询问称：其与被告约定以25,450元的优惠价购买96盒“轻脂米”（单价110元/盒），96盒“黄金活性肽”（单价120元/盒），24个体重秤（单价130元/个），专利碗50个（单价5元/个），宣传册50本（单价4元/本）；后被告仅向原告发货“轻脂米”36盒，“黄金活性肽”45盒，体重秤16个，专利碗30个，宣传册34本，故被告实际欠付原告总价值13,924元的货物未发；出具借条时被告同意以人民币14,000元作为应还的总价计算，现在原告自愿按照12,924元的金额主张权利。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，中国农业银行银行卡交易明细清单，微信聊天记录复印件，借条原件，被告于2019年2月7日微信转款1,000元的截图等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于：原告主张被告欠原告12,924元未付是否成立。原告称与被告之间曾就“轻脂米”、“黄金活性肽”等产品成立买卖合同，由原告于2017年9月27日向被告转款25,450元，被告向原告发货。被告对原告诉称的上述事实予以认可，故本院对此予以确认。原告诉称被告未足额交付货物，尚欠价值13,924元的货物未交付原告，后经双方协商由被告将未付货物的货款退还并在被告偿还1,000元的同时由被告就尚欠部分按照13,000元的金额出具借条一份，上述陈述有原告于2018年10月31日就未交付货物一事向本院起诉的事实，被告微信支付1,000元的转账截图以及借条原件等证据予以印证，对于原告的上述陈述本院予以采信。被告辩称货物均已足额交付原告，但经本院询问未在指定期限内提交其足额交货的相应证据，故被告应当承担举证不能的法律后果。被告辩称自己并未细看借条内容，只是因为有人前来家中拜年，碍于面子为了让原告早点离开故在未向原告借款也未欠付其货物的情况下出具借条，被告的上述辩称明显不符合常理，本院不予采信。理由有以下三点：1．借条系被告亲笔书写，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知道出具此书面依据的后果；2．被告否认出具该借条是其真实意思表示，只是碍于面子为了让原告离开才在原告的口述下出具借条。然而该借条的出具地点是在被告住所地，按照被告辩称当时还有被告的亲朋好友前来家中拜年。在原告方仅有两个外地人士，而被告家中还有亲朋好友的情况下，若被告确实未欠原告货物，则按常理其完全可以拒绝原告的无理要求，而非为原告出具借条还向原告的妻子转款1,000元；3．被告出具的书面依据虽然标题书写为借条，然而在该借条尾部又注明“以李永收到该款后此欠条作废”，可见该书面依据的标题写为“借条”仅系形式瑕疵，并不影响原、被告之间欠款事实的成立。原、被告对未付货物部分的买卖合同经口头协商一致后决定予以解除，并由被告就应返还货款部分金额计算为13,000元并出具借条不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示。原告起诉要求被告向其支付所欠款项符合法律规定，原告主张被告向其支付货款金额为12,924元，系其对权利的处分，也不损害被告的利益，本院对此予以支持。 本案立案案由虽系民间借贷纠纷，然而在法庭审理过程中原告陈述其主张的款项实际系因买卖合同而产生，故本院对本案案由依法予以变更。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谷亚飞于本判决生效之日起十五日内支付原告李永欠款12,924元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费126元，已减半收取计63元，由被告谷亚飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年五月十一日 书记员 叶昆佳