wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初142号原告:德国温克特尔股份有限公司，住所地德意志联邦共和国希尔登汉斯萨克斯大街2-6号。法定代表人：奥利弗弗雷，首席执行官。（未到庭）法定代表人：戴维霍尔茨沃思，首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人：郑鹏，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李文洁，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第180676号第32368653号“WACHTEL”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月6日。开庭审理时间：2020年5月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第26918947号商标（简称引证商标一）提起无效宣告，对第29932956号商标、第31085938号商标（简称引证商标二、三）提起异议申请，基于各引证商标权利人恶意的事实，各引证商标权力状态不稳定，请求法院中止审理。二、原告在先使用诉争商标，经过长期宣传和使用已具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：323686533、申请日期：2018年7月20日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507群组）：广告；商业管理辅助；替他人推销等二、引证商标一1、申请人：广东德焙机械设备有限公司。2、申请号：269189473、申请日期：2017年10月17日。4、专用期限：2018年10月21日至2028年10月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507群组）：张贴广告；广告；广告宣传等。三、引证商标二1、申请人：广东德焙机械设备有限公司。2、申请号：299329563、申请日期：2018年3月29日。4、专用期限：2019年2月7日至2029年2月6日。5、初审公告日：2018年11月6日。6、标识：7、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507群组）：张贴广告；广告；广告宣传等。四、引证商标三1、申请人：广东德焙机械设备有限公司。2、申请号：310859383、申请日期：2018年5月22日。4、专用期限：2019年2月28日至2029年2月27日。5、初审公告日：2018年11月27日。6、标识：7、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507群组）：张贴广告；广告；广告宣传等。五、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，用以证明各引证商标系恶意抢注，原告已对其提起无效宣告或异议程序。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张其已针对引证商标一提起无效宣告申请，针对引证商标二、三提起异议申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时对引证商标一至三的权利状态尚未确定，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一至三仍为有效在先商标或在先申请，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张因引证商标一至三系恶意抢注，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标一至三是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标一至三尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标二、三尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十条、第三十一条进行审查，被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德国温克特尔股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告德国温克特尔股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告德国温克特尔股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  王 锐二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初2036号原告：廖代珍，女，汉族，1975年01月05日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：廖代明，女，汉族，1969年01月18日出生，住重庆市开州区。被告：廖中银，男，汉族，1972年03月17日出生，住重庆市开州区。原告廖代珍与被告廖中银民间借贷纠纷一案，因原告廖代珍未按时交纳本案诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 森二〇二〇年五月十九日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初89-1号原告：陈金辉，男，1980年1月5日出生，汉族，住桦南县。被告：王占平，男，1980年5月8日出生，汉族，住桦南县。被告：沈陈艳，女，1981年1月20日出生，汉族，住桦南县。原告陈金辉与被告王占平、沈陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年5月18日，以其起诉后本人及法院均无法联系和找寻不到二被告，不能送达相关的民事诉讼书状和开庭审理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈金辉撤诉。案件受理费288元，由原告负担。审判员  林永海二〇二〇年五月十八日书记员  徐德恒
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1218号申请执行人：江富寿，男，1958年11月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：史宝明，男，1984年11月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：王建军，男，1975年1月26日出生，汉族，住太原市。申请执行人江富寿与被执行人史宝明、王建军借款合同纠纷一案，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初7412号民事判决书已经发法律效力，判决确定：一、被告史宝明于本判决生效之日起十日内返还原告江富寿借款本金10万元；二、被告史宝明于本判决生效之日起十日内支付原告江富寿以本金10万元为基数，自2013年4月12日起至实际还清之日止，按年利率24%计付的利息；三、被告王建军对上述（一）、（二）项承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告史宝明追偿。本院于2020年2月21日立案执行，在执行过程中，2020年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年4月2日对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月8日将被执行人纳入了失信名单。本院认为，被执行人史宝明、王建军暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初7412号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年五月二十二日书记员 杨闻凯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7923号原告：秦华芳，女，1970年6月8日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区三里村XXX号，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。被告：吴烨，男，1989年7月27日生，汉族，户籍地上海市松江区，住上海市嘉定区。原告秦华芳与被告吴烨健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦华芳及其委托诉讼代理人马斌、被告吴烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦华芳向本院提出诉讼请求1.判令被告吴烨赔偿原告医疗费9,858.64元、误工费32,000元、护理费1,200元、营养费1,200元、交通费400元、残疾赔偿金277,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,040元、律师费10,000元，合计344,466.64元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告秦华芳因其丈夫与被告吴烨有经济纠纷，而于2019年7月20日上午携其儿子秦智俊前往被告位于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室的家中索要欠款。被告家人开门后，被告不满于原告向其索债，遂突然发脾气，对着门连踢几脚，导致原告右手食指、中指被门严重夹伤。经司法鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，伤后休息90-120日，护理30日，营养30日。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴烨辩称，不同意原告诉讼请求。事实和理由：原告作为完全民事行为能力人应当预见将手放在门框位置可能造成的危害后果，即使被告不关门，如房门自行关闭也会导致原告受伤，故原告受伤与被告无关，原告应自行承担全部责任；如果法院认为被告存在过错，被告也仅应当承担次要责任即被告最多承担10%的赔偿责任；原告伤后未与被告协商一致委托鉴定，故上述鉴定不具有法律效力，原告应重新委托法院鉴定并与被告共同选取鉴定机构；原告主张的各项损失或不符合法律规定，或需重新鉴定后计算。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日上午，原告秦华芳因被告吴烨欠其丈夫钱款，而携其儿子秦智俊前往被告位于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室的家中索要钱款。原告及其儿子到达被告家门口后，原告敲门，被告家人打开房门，原告遂站于门口处并将右手放置于门框上，原告儿子则站于门外走廊处。在原告向被告口头索要钱款过程中，被告站于门内。被告因不满于原告的索要，在未作任何提示的情况下，突然用力关门，致原告右手食指、中指被门夹伤，其中部分中指当场被夹断并掉落。原告儿子闻讯后即赶至原告处，被告遂与原告儿子发生肢体冲突，后被被告家人拉开。原告儿子为此即报警。上海市公安局嘉定分局菊园派出所接警后，于当日对原、被告及原告儿子进行询问，三人一致确认原告上述手指受伤系因被告关门所致。事故发生后，原告即至医院治疗，为此支出医疗费9,858.64元。后因原、被告对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，同时对其伤残等级及休息、营养、护理期限申请司法鉴定，并明确鉴定机构由法院指定。经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，该研究院出具司鉴院[2019]临鉴字第5699号司法鉴定意见书，鉴定意见为：秦华芳右手部等处因故受伤，后遗右手中指远侧指间关节以远缺失及右手示、中指功能障碍等，已构成人体损伤XXX残疾；伤后休息90-120日、护理30日、营养30日。另查，原告原系上海市嘉定区菊园新区飘漂理发店个体工商户，事故发生后，原告以其无法继续经营为由向有关部门申请注销并被准予。审理中，原告坚持其并无过错，要求被告承担全部赔偿责任。被告则坚持原告作为完全民事行为能力人，应当预见将手放置于门框上可能造成的危害后果；同时，被告认为家中门框系其私有财产，其有权利任意关门。被告据此认为原告自身对损害结果的发生亦有过错，要求原、被告各自承担50%的过错责任。因双方各执己见，致本案调解不成。对原告提出的各项损失金额，被告经核对及考虑后表示予以认可。以上事实，有原告提供的上海公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局验伤通知书、照片、监控视频、询问笔录、就诊记录册、医疗费发票、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海市公共场所卫生许可证、准予个体工商户注销登记通知书、交通费发票、律师费发票及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。公民的合法权益受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于原告就其手指受伤是否有过错亦即被告是否应当承担全部赔偿责任。首先，原告手指受伤并导致部分中指被夹断的严重后果系被告用力关门所致，且被告关门系在未作任何提示的情况下突然所为，超出了原告在毫无预知的情况下能瞬间将手移出门框的可能。其次，原告到被告家门口系为了向被告索债，系维护自身合法权益之正常举动，且原告除口头要求被告还款外未实施任何过激或其他不当行为；反观被告不仅毫无欠款不还之歉意，反而以怒不可遏之态度对待原告并以关门之举加以拒绝，实为不明智不理智，且有违公民诚信道德要求。因此，原告就其手指受伤并无过错亦即被告应承担全部赔偿责任。有关原告手指受伤后的各项损失，鉴于被告已对原告主张的各项损失予以认可，且原告所主张并未超出合理范围，故本院予以采纳。至于被告以原告举证之司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定产生等表示不予认可并要求重新鉴定，就此，一方面原告申请司法鉴定系于诉讼期间向本院申请并明确鉴定机构由本院指定，另一方面本院系依照有关规定委托有资质且在名册范围内的鉴定机构鉴定，故原告以该鉴定机构作出的鉴定意见书要求被告作出相应赔偿，依据充分，本院予以采纳，且后被告对原告提出的各项损失已予认可，故对被告上述说辞及要求不予采纳。此外，被告还以其家中门框系其私有财产及其有任意关门之权利为由，认为原告手指被其关门夹伤，原告自身具有过错，实属无理狡辩。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告吴烨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦华芳医疗费9,858.64元、误工费32,000元、护理费1,200元、营养费1,200元、交通费400元、残疾赔偿金277,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,040元、律师费10,000元，合计344,466.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,467元，减半收取3,233.50元，由被告吴烨负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇二〇年五月二十八日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1011号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪恩光，男，1950年7月19日出生，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州克欧克厨具有限公司。住所地：江苏省常州市新北区天山路2-10号。 法定代表人：葛慧声，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴武，北京市亿达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐航天，南京知识律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：莆田市四海贸易有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区东海镇蔡厝村372号。 法定代表人：蔡伟杰。 再审申请人汪恩光因与被申请人常州克欧克厨具有限公司（以下简称克欧克公司）、莆田市四海贸易有限公司（以下简称四海公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪恩光申请再审称，1.汪恩光于2012年12月6日申请了专利号为ＺＬ20123060××××.5的“滚动式磨碎器”外观设计专利（以下简称涉案专利），该专利于2013年5月15日获得授权。汪恩光针对相同的被诉侵权产品涉嫌侵害同一外观设计专利权提起诉讼，江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民终1495号民事判决认定被诉侵权产品构成侵权，而本案二审判决认定不构成侵权，故二审法院认定事实错误，适用法律不当。2.涉案专利无效宣告程序中汪恩光关于进料斗、主体与底座沿中心轴线、紧固件呈Ｃ形等设计特征的相关意见陈述，不影响本案侵权判定。3.被诉侵权产品与涉案专利均为食物处理磨碎器，整体形状及各部分的具体形状具有一定的设计空间，可以有较为丰富的变化，但被诉侵权产品与涉案专利的区别仅有局部细小的变化，在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似。二审法院认定被诉侵权产品的透明设计与涉案专利的不透明设计为不同的外观设计，属于认定事实错误。综上，请求法院：撤销二审判决；维持一审判决；本案全部诉讼费用由克欧克公司、四海公司负担。 克欧克公司提交意见称，1.本案二审判决的作出时间早于江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民终1495号民事判决。江苏省高级人民法院在已有生效判决的情况下，作出相反认定，违反了法律规定。2.专利无效宣告程序中外观设计专利与现有设计的比对，原则上应当与民事侵权诉讼中被诉侵权产品与外观设计专利的比对方式一致。专利权人在无效宣告程序中的陈述应当在侵权诉讼中予以考虑。3.食物处理磨碎器设计空间较小，被诉侵权产品与涉案专利的区别设计点均是该类产品的视觉要部，足以形成不同的视觉效果，被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。请求法院驳回汪恩光的再审申请。 本院在二审法院查明事实的基础上补充查明：二审法院于2019年6月25日作出二审判决，该判决已于2019年8月1日发生法律效力。江苏省高级人民法院于2019年12月9日作出（2018）苏民终1495号民事判决。 另查明，2018年11月16日，案外人常州无限生活电子商务有限公司针对涉案专利向前国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。2019年3月27日，前国家知识产权局专利复审委员会作出第39738号无效宣告请求审查决定（以下简称第39738号决定），维持涉案专利有效。第39738号决定认为，对于涉案专利这类用于食物处理的磨碎器类产品设计而言，由于功能限定其通常包含进料斗、主体、底座、摇柄几部分，但各组成部分的具体形状、相对位置关系及由此形成的产品整体形状都可以进行较为丰富的设计变化，一般消费者既会关注产品的整体形状，也会关注产品各部分的具体设计。如上所述，涉案专利与组合后的设计虽于整体构成、进料斗、底座等部分存在相同点，但二者的主体形状，主体与进料斗、底座的过渡连接处的衔接设计，紧固件的设计以及各组成部分之间的比例及相对位置关系均不相同。涉案专利基于其总的设计构思呈现出完整流畅的产品整体设计，而证据1至4各自体现了完全不同的设计风格，将这些设计风格明显不同的产品中的部分设计截取并拼凑所获得的是生硬的设计组合，在涉案专利与所述组合的设计存在诸多不同点的情况下，二者呈现的整体视觉效果显然存在明显差异。 本院经审查认为，本案各方当事人再审期间的争议焦点为被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，即克欧克公司、四海公司的被诉侵权行为是否构成侵害汪恩光的外观设计专利权。 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或相近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计整体视觉效果进行综合判断……被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。” 本案中，汪恩光享有涉案专利权，并依法缴纳该专利的年费。该专利处于有效法律状态，其享有的外观设计专利权应受法律保护，任何单位或个人未经汪恩光许可，都不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被诉侵权产品与涉案专利产品均为滚动式磨碎器，该类产品各组成部分的具体形状、相对位置关系及由此形成的产品整体形状均可进行较为丰富的设计变化，一般消费者既会关注产品的整体形状，也会关注产品各部分的具体设计。本院将被诉侵权产品与涉案专利产品进行比对，二者主要存在以下区别：1.被诉侵权产品进料口、主体、底座是偏心设置；涉案专利从上到下各部分沿纵向中心轴线设置，这两种设置方式在视觉上有明显区别。2.被诉侵权产品的主体部分为透明设计，能看到内部滚筒的形状及纹理；涉案专利为原色体的不透明设计。3.被诉侵权产品底座上的旋钮设计是下层为圆形、上层为带凹弧的平角三角形，其中上层三角形正中间有一个圆；涉案专利底座上的旋钮为“哨”形设计。被诉侵权产品底座上的旋钮明显比涉案专利底座上的旋钮大，位于底座中偏上部分，占据底座较大位置，成为底座的显著突出部分；涉案专利底座上的旋钮位于底座偏下靠近底部位置，占底座比例相对较小。4.被诉侵权产品底部没有C型固定夹紧件；涉案专利底部有C型固定夹紧件。5.被诉侵权产品的出料口为斜向平直切口；涉案专利的出料口为内凹的斜向切口。综上，二者在各组成部分的相对位置关系、进料斗与切筒材质、底座旋钮、固定装置、出料口样式等方面均不相同，被诉侵权产品与涉案专利的外观在整体视觉上既不相同也不近似，属于不同的外观设计。因此，二审法院认定被诉侵权产品未落入涉案专利的保护范围并无不当，汪恩光主张克欧克公司、四海公司的被诉侵权行为构成侵害涉案专利权的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 鉴于江苏省高级人民法院作出（2018）苏民终1495号民事判决的时间晚于本案二审判决的作出时间，该判决不能成为二审法院认定事实的依据，故汪恩光关于二审法院认定事实错误的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪恩光的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟 附件一：专利授权公告图片 附件二：被诉侵权产品图片
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2221号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王俊旗，男，1996年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王俊旗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王俊旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王俊旗返还贷款本金14930元；2.王俊旗支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告王俊旗未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS583123080512475716C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：王俊旗，通讯地址河南省商丘市柘城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月5日。4.贷款金额：17916元。5.贷款用途：用于购买超时捷电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月5日。12.手续费扣款时间：2018年8月5日。13.手续费扣除金额：1433.28元。14.贷款归还情况：2999.43元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王俊旗邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王俊旗签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王俊旗。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王俊旗发放借款17916元，但小雨点公司在向王俊旗放款的当日扣收手续费，王俊旗未实际支配该部分资金，故王俊旗实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即王俊旗实际借款金额应为16482.72元。现合同约定的贷款期限已经届满，王俊旗应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及王俊旗的还款情况，截至2019年8月4日，王俊旗尚欠小雨点公司借款本金13483.29元，王俊旗应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因王俊旗存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，王俊旗应当从2019年8月5日起，以13483.29元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王俊旗于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13483.29元；二、被告王俊旗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月5日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金13483.29元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.26元，减半收取计86.63元，由被告王俊旗负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5078号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：沈健，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省启东市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告沈健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告沈健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19406.88元，并支付截至2020年4月21日的利息216元，罚息3273.51元，复利38.66元；2.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金19406.88元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏FEXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月31日，沈健与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定沈健向汽车金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，沈健同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，沈健未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告沈健未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年8月31日，汽车金融公司与沈健签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：沈健向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供9.41%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.33%；罚息和复利利率均为年利率19.11%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月8日发放贷款。汽车经销商按年利率9.41%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月22日办理了合同约定车辆（车牌号为苏FEXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月21日，沈健拖欠汽车金融公司借款本金19406.88元、利息216元、罚息3273.51元、复利38.66元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。沈健借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求沈健承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求沈健支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。沈健为履行本案债务，以车牌号为苏FEXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈健于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19406.88元，支付截至2020年4月21日的利息216元、罚息3273.51元、复利38.66元；二、被告沈健于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告沈健于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告沈健提供的车牌号为苏FEXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181.22元，由被告沈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月十八日书记员  贾欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢136号申请执行人：付文学，男,1960年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇前乌日格吐毛都嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：韩贺喜格达来。本院执行的付文学申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇前乌日格吐毛都嘎查委员会追偿权纠纷一案中，现因被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇前乌日格吐毛都嘎查委员会已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢136号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十二日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执114号申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮。被执行人：新余市欧时贸易有限公司，住所地渝水区袁河街道办事处。法定代表人：王小毛。新余市中级人民法院（2019）赣05民初246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新余市欧时贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市欧时贸易有限公司在银行存款共计人民币5050元（其中标的款5000元，执行费50元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年五月十五日书记员  单 良
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15485号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭诗祥，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告彭诗祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告彭诗祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭诗祥支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金41,753.69元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息12,736.27元、费用14,907.65元(其中包括：违约金13,213.56元、预借现金分期手续费1,438.50元、账单分期手续费255.59元)；2.判令被告彭诗祥支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭诗祥负担。事实和理由：被告彭诗祥自2014年4月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为46,000.00元。被告彭诗祥截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币69,397.61元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭诗祥未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告彭诗祥未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告彭诗祥自2014年4月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年9月26日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告彭诗祥实际拖欠信用卡欠款本金41,753.69元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告彭诗祥如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告彭诗祥以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告彭诗祥如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告彭诗祥经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭诗祥在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市沙坪坝区香炉山街道康居西城7组团4栋906为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭诗祥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭诗祥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告彭诗祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告彭诗祥签收与否，均视为送达。现被告彭诗祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭诗祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金41,753.69元；二、被告彭诗祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金41,753.69元为基数，自2017年9月26日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计767.47元，由被告彭诗祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初703号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴佶，男，1981年12月3日出生于湖北省武汉市，公民身份号码为×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地为湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日被羁押，2020年1月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人吴佶犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人吴佶及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年8月21日，被告人吴佶以人民币1100元的价格向李某1（已起诉）出售两包白色可疑晶体。后李某1与约购人经微信联系达成以人民币1220元（毒资由北京市公安局海淀分局北太平庄派出所民警在所内筹集）的价格出售2个毒品的交易意向（李某1已收款）。2019年8月27日，李某1从湖北省武汉市通过圆通快递（YT4047624121622）将其从吴佶处购买的两包白色可疑晶体（分别重0.72克、0.73克）寄送至本市海淀区文慧园路56号。经鉴定，上述两包白色可疑晶体均检出甲基苯丙胺。被告人吴佶于同年12月6日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人吴佶的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人吴佶定罪处罚。被告人吴佶对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人吴佶系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的罪行，贩卖毒品克数较小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月21日，被告人吴佶以人民币1100元的价格向李某1（已判决）出售白色可疑晶体2包。同年8月27日，李某1收款后将上述物品以人民币1220元的价格向买毒人出售（毒资由北京市公安局海淀分局北太平庄派出所民警在所内筹集），从湖北省武汉市通过圆通快递（YT4047624121622）将上述白色可疑晶体2包（分别净重0.72克、0.73克）寄送至本市海淀区文慧园路56号。经鉴定，上述白色可疑晶体均检出甲基苯丙胺。被告人吴佶于同年12月6日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人吴佶的供述，证人李某1、尚某、李某2、刘某、王某、杨某的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心检验报告，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，称量笔录、取样笔录，微信聊天记录截图，转账记录截图，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人吴佶及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴佶违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴佶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴佶到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴佶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月5日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  汪冬泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22399号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：游生富，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月8日的本金167742.99元、利息2857.24元、罚息284.68元、违约金4610.97元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告游生富所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、被告购买的汽车至今未交付给被告。2018年12月初，原告指定的经销商龙岩市新宇汽车销售服务有限公司推销员极力向被告推销汽车，并表示可以零首付购买汽车。但事实上，这只是一个原告与经销商合伙设立的一个圈套。被告签署了贷款申请材料后，至今未收到任何贷款，汽车也至今未交付给被告。答辩人在交纳数月的按揭后，发现这个圈套后，多次向原告及经贸商反映及交涉，但至今未能得到解决，被告面临人财两空的险境。二、原告属于非法放贷行为，双方的合同系无效合同，原告未提供其从事金融贷款的资质。原告诉讼请求既主张被告归还全部购买贷款本金，又要求被告提前支付贷款期限内的全部贷款利息，已经对被告明显不公平，原告还主张所谓的罚息、违约金、按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％的罚息(即双重罚息)，原告发放的贷款已经明显属于高利贷的范畴。原告在本案中以格式合同，诱使被告以所调“零首付”方式签订协议，又拒不交付车辆。原告的行为已经涉嫌金融“套路贷”违法行为，原、被告之间签订的合同系无效合同。综上所述，原告与经销商串通，诱使被告签订的合同无效,请法院依法审理，驳回原告的诉讼请求，并请求将原告涉嫌“套路贷”的违法行为移交公安机关侦查。经审理查明：2018年12月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额182000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5493.46元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.45611%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告游生富购买了车辆，车牌号×××，并为车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2019年7月8日，被告尚欠本金167742.99元、利息2857.24元、罚息284.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告辩称原告与经销商恶意串通、合同无效、涉嫌金融套路贷，但未能举证证明，本院不予采信。被告辩称原告非法放贷、未实际发放贷款，亦无事实及法律依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游生富于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月8日的贷款本金167742.99元、利息2857.24元、罚息284.68元，并支付自2019年7月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告游生富于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4610.97元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告游生富所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告游生富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年五月六日书记员  尹 鹏
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更121号罪犯周菱峰，男，1990年7月22日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2017年5月3日作出(2017)粤1402刑初106号刑事判决，以被告人周菱峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2017年7月5日作出(2017)粤14刑终114号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年3月31日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯周菱峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周菱峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯周菱峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并511分。本次自觉履行缴纳罚金人民币10000元，未自觉履行原判赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周菱峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周菱峰予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2028年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢485号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。 负责人：李建利,职务行长。 委托代理人：纳日苏,该银行职工。 被执行人：王在荣，男，1967年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苗小琴，女，1969年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王在荣、苗小琴公证债权文书一案中，本院于2020年5月12日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额147687元，执行到位0元，未执行标的额147687元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执恢498号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年五月十五日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2434号原告（执行案外人）：董炯言，男，1992年9月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告（申请执行人）：李强，男，1979年9月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告（被执行人）：付振华，男，1986年7月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：傅静慧（系付振华姐姐），住安阳市殷都区。被告（被执行人）：李峰只，男，1982年11月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告董炯言与被告李强、付振华、李峰只案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董炯言及其委托诉讼代理人樊红英、被告李强到庭参加诉讼，被告付振华、李峰只经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董炯言向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于恒大绿洲二期商住小区11号楼2单元6层604号房屋归原告所有，并依法判令被告协助原告办理过户手续；2.依法判决立即停止对原告购买的位于恒大绿洲二期商住小区11号楼2单元6层604号房屋的查封、评估、拍卖，并解除对上述房屋的查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：付振华、侯梦娜系夫妻关系。原告通过他人介绍得知付振华、侯梦娜欲转让位于恒大绿洲二期商住小区11号楼2单元6层604号房屋。2017年6月2日,经原告与付振华、侯梦娜协商,原告同意出资741600元购买二被告所有的上述房产。当日原告向被告付振华支付购房订金10万元,付振华、侯梦娜出具收据一份。2017年6月20日,双方签订《房屋买卖协议书》一份,约定原告共计支付包括订金在内的首付款295816元,剩余费用由原告通过银行转账方式以被告付振华名义偿还银行贷款。合同签订后,原告按照约定支付首付款295816元,被告付振华将房屋钥匙等手续交付原告。当月原告搬至该房屋居住至今,并一直缴纳小区各项费用和房屋贷款。由于被告付振华的原因,导致房屋一直未办理过户手续。2017年9月20日,由于被告李强申请执行被告付振华、李峰只民间借贷纠纷一案,法院作出（2016）豫0506执468号之一执行裁定,查封了上述房产。2019年4月11日,该案恢复执行。原告依法提出书面执行异议,并提供买卖协议、支付凭证等相关证据,要求解除查封,中止对上述房屋的执行。2019年8月21日执行局询问原告是否一次性补交剩余购房款,在原告正准备筹集房款之时,仅隔一天法院于2019年8月23日作出（2019）豫0506执异51号执行裁定书,驳回原告的执行异议。为了维护原告合法权益,特提起诉讼。被告李强辩称，案涉房屋登记在付振华名下，当时查封时并没有过户。付振华与原告之间的房屋买卖合同与被告李强没有关系。被告付振华在本院调查笔录中辩称，房屋很早以前就已经卖了，但不是被告付振华自愿卖的。当时杨书娥是中间人，是杨书娥找的董炯言。杨书娥为付振华介绍了10万元的银行贷款，杨书娥称其是担保人，因付振华有4万多元贷款还不上，杨书娥就逼着付振华卖房子。期房价格当时每平方米7500元，案涉房屋现房以每平方米5800元便宜出卖。杨书娥采取扣车、限制人身自由方式逼付振华卖房，具体价格也是杨书娥谈的。对原告起诉书所述首付款金额无异议。该房屋应当进行拍卖，清偿各方后如有剩余，希望余款给付侯梦娜。被告李峰只未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证和证据交换。对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院在执行李强与付振华、李峰只民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日作出（2016）豫0506执468号之一执行裁定，裁定冻结被执行人付振华、李峰只在金融机构的存款15万元或查封同等价值的财产。2017年9月26日，案涉房屋被查封。执行中，李强与付振华达成执行和解协议，后因付振华未按协议履行，李强申请恢复原判决的执行。2019年4月11日恢复执行后，案外人董炯言以案涉房屋属于案外人财产为由提出书面执行异议。本院于2019年8月22日作出（2019）豫0506执异51号执行裁定，驳回董炯言的异议请求。董炯言不服，提起本案诉讼。另查明，2017年6月20日董炯言与付振华、侯梦娜（××）签订案涉房屋买卖协议一份,协议约定房屋总价为741600元；并约定因该房屋暂无房地产权证，不能办理过户手续，银行贷款无法一次性还款，故交易金额不包含银行剩余贷款金额，贷款仍然在甲方（出卖人）名下，自合同生效之日起由买受人（乙方）支付剩余房贷；乙方于签合同当日向甲方支付295816元，案涉房屋的占有、使用、收益、处分权即时起归乙方行使；合同第六条约定，“由于现实原因，本小区房产暂时未办理房地产权证，乙方对该情况了解且自愿购买该房屋”，将来甲方应配合乙方办证。合同签订后，原告按约支付了款项，并代替付振华偿还房贷至今。原告提供购买家电的淘宝付款清单两份，拟证明合同签订后原告即合法占有该房屋，并于2017年8月14日、8月15日往该住址房屋购买家用电器。原告提供物业费票据3张，拟证明原告以付振华、侯梦娜的名义缴纳了该房屋的所有物业费，查封前已实际占有该房屋。本院认为，本案的争议焦点为原告董炯言是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，虽然原告举证证明双方于2017年6月20日即人民法院2017年9月查封之前签订了房屋买卖合同，但还需同时符合上述规定的其他情形。买卖合同中，不动产的法定交付方式为办理不动产权利变更登记。本案原告与付振华、侯梦娜虽签订了房屋买卖合同，但未办理产权变更登记；且双方签订合同时，原告明知该房屋有银行抵押贷款，抵押权涤除之前无法办理过户。其仍然选择签订该房屋买卖合同，系对过户障碍及因未及时转移产权可能造成房屋被查封的法律风险的忽略，自身未尽到合理注意义务。因此，原告不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；因案涉房屋未办理权利变更登记，原告仅享有合同债权，对房屋不享有物权。故对其要求确认案涉房屋归其所有、判令协助办理过户、解除查封、停止执行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告董炯言的诉讼请求。案件受理费11216元，由原告董炯言负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张小桢人民陪审员  孙新平人民陪审员  李 超二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马瑞君
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执406号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人裴XX，男，XXX出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区XXX室，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              被执行人温XX，男，XXX出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX，公民身份号码XXX。      被执行人李X，女，XXX出生，汉族，农民，户籍地同上，现住址不详，公民身份号码XXXXX      被执行人雷XX，男，XXX出生，汉族，农民，户籍地巴彦淖尔市临河区XXX号，现住址不详，公民身份号码XXXXX。                        案由              劳务合同纠纷一案                  申请执行依据              依据（2017）内0802民初6608号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、于2020年2月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年2月3日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；      3、于2020年2月10日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；      4、于2020年5月26日对被执行人发出了限制高消费令；      综上，本案应执行款934300元、案件受理费11220元、公告费200元，执行费11857元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                          本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 李彦墩                                                审判员 张  斌                                                审判员 贾  磊                                        二0 二0 年五月二十六日                                                书记员 赫嘉欣
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执334号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号。统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：洪道永，男，1979年8月22日出生，汉族，住连江县。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人洪道永借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初1592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人透支款19556.7元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等财产；经向长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有土地及房产信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182民初1592号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执357号之一 申请执行人：邓钊明，男，1990年5月11日出生，汉族，住高州市。 被执行人：邓志健，男，1991年12月18日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人邓钊明与被执行人邓志健民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2019）粤0981民初1666号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 ： 李 忠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5417号原告：田少兴，男，1967年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告田少兴与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田少兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截止2019年11月的工资133000元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告2018年3月1日至2019年11月24日期间的工资社保共计133000元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告田少兴工资共计133000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年五月八日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1029号 申请人：张先德，男1940年12月23日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：胡道平，女1979年6月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行张先德与胡道平借款合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人有可供执行的财产信息，经本院依法调查后也未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  孙 昊 二〇二〇年五月十八日 书记员  李显鑫
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初736号原告：闫某，住静宁县。被告：靳某，住静宁县。原告闫某与被告靳某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：靳某支付闫某劳动报酬5000元。事实和理由：2019年，靳某雇佣闫某修建房屋，拖欠劳动报酬5000元。闫某多次催要未果。靳某未作诉讼答辩。闫某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，闫某为靳某提供了劳务，靳某应当根据双方的约定支付劳动报酬，对闫某要求靳某支付劳动报酬的请求应予支持。靳某未到庭应诉，放弃了对闫某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：靳某给付闫某劳动报酬5000元（限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年五月二十二日书记员 裴法慧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初564号原告：佳木斯市旺居房屋中介有限公司，住所地：佳木斯市向阳区九州社区西林路852号。法定代表人：王洪发，该公司经理。原告：刘佳姝，女，1974年3月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：陈守春，男，1965年1月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯市旺居房屋中介有限公司、刘佳姝与被告陈守春合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告佳木斯市旺居房屋中介有限公司、刘佳姝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳木斯市旺居房屋中介有限公司、刘佳姝撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇二〇年五月二十九日法官助理李智媛书记员李雪艳
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执75号 被执行人：临洮县第四中学，住所地：临洮县新添镇下街村。 法定代表人：桑国雄，该校校长。 本院立案执行的被执行人临洮县第四中学建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人临洮县第四中学至今未完全履行本院作出的（2017）甘11民初122号民事判决书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 查封、扣押、冻结被执行人的财产价值。 本裁定立即执行。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵志龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40299号原告：上海翌振建材有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐学花，该公司总经理。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被告：曹广超，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海翌振建材有限公司与被告曹广超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范向东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人民币(以下币种同)67,575.50元及以67,575.50元为本金，自2019年5月17日至实际支付之日止的利息[2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；2.被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：原告与被告系挂靠关系。2017年7月17日，被告雇佣的司机禄凤雨驾驶原告名下的车牌号为沪D7XXXX车辆与案外人熊伟发生交通事故，后案外人熊伟起诉至上海市浦东新区人民法院，上海市浦东新区人民法院于2018年8月31日作出(2018)沪0115民初50165号判决书判决原告与被告连带赔偿案外人熊伟60,000元,案件受理费人民币7,575.50元,由原、被告共同负担。后案外人熊伟申请强制执行，原告将赔偿款及案件受理费67,575.50元于2019年5月17日汇入上海市浦东新区人民法院。原告认为，被告作为涉案车辆实际车主，被告雇佣的司机肇事发生事故，应当由被告承担责任，原告仅仅是被告的车辆挂靠单位，故原告在承担连带责任后，有权向被告进行追偿。然被告迟迟不予向原告支付上述费用，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告曹广超未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2014年1月16日，原告作为甲方、被告作为乙方签订车辆挂靠管理协议，约定乙方将沪D7XXXX重型自卸车挂靠在甲方。乙方车辆必须参加保险，驾驶员要努力做到安全行车，一旦发生交通事故，乙方应立即报案和通知甲方，甲方派专人配合乙方进行事故处理并办理保险理赔手续，但事故所造成的直接与间接经济损失均由乙方自负，先付款、后理赔。甲方派人员协助处理的人工费、损失费及交警部门罚款、公司罚款由乙方支付。协议有效期五年。2017年7月17日，被告曹广超雇佣的司机禄凤雨驾驶原告名下牌号为沪D7XXXX的重型自卸货车与熊伟发生交通事故。熊伟就其因事故所受损失起诉至上海市浦东新区人民法院。法院于2018年8月31日作出(2018)沪0115民初50165号民事判决书，判决曹广超、上海翌振建材有限公司连带赔偿熊伟60,000元；案件受理费减半收取计7,575.50元，由曹广超和上海翌振建材有限公司共同负担。该案判决生效后，熊伟申请执行，执行案号为(2018)沪0115执23456号。2019年5月17日，原告向上述执行案号交纳申请执行款67,575.50元。本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠管理协议系双方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，对双方均具有约束力。被告在使用沪D7XXXX车辆过程中发生交通事故，造成他人损害，原告已经对伤者进行了赔偿。依据双方之间的协议约定，原告因此遭受的该部分损失应由被告承担。现被告未按约将款项支付给原告，已构成违约，原告要求被告履行合同义务并承担逾期履行期间的资金占用利息，于法有据，本院予以支持，但资金占用利息应自原告支付申请执行款之次日起算。本案为挂靠经营合同纠纷，合同中并未约定双方发生纠纷时律师费如何承担，故对原告主张的律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹广超于本判决生效之日起十日内支付原告上海翌振建材有限公司67,575.50元；二、被告曹广超于本判决生效之日起十日内支付原告上海翌振建材有限公司以67,575.50元为基数，自2019年5月18日至实际支付之日止的利息[2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；三、驳回原告上海翌振建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607.26元、公告费560元，两项合计2,167.26元，由被告曹广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 何 超人民陪审员 高 杰人民陪审员 刘银娣二〇二〇年五月十二日书 记 员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6435号 原告：衡水真美装饰材料贸易有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区利华市场C区1号门店。 法定代表人：张玉真，经理。 委托诉讼代理人：周文娟，河北秋华律师事务所律师。 被告：衡水城市人家装饰设计工程有限公司，住所地：衡水市人民西路大陆裕丰Ａ区Ａ幢－02号。 法定代表人：尚荣雪，执行董事。 被告：尚荣雪，女，1985年12月11日出生，回族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：马强，男，1982年2月1日出生，回族，现住河北省衡水市桃城区。 原告衡水真美装饰材料贸易有限公司与被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司、尚荣雪、马强因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告衡水真美装饰材料贸易有限公司委托诉讼代理人周文娟到庭参加诉讼，被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司、尚荣雪、马强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告衡水真美装饰材料贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司给付油漆款236825元并支付利息28419元（逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的逾期罚息利率标准计算，以后计算至实际还清之日），被告尚荣雪、马强承担连带责任；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告经销油漆业务，被告数年来从原告处购买油漆，截止到2014年1月25日，被告欠原告油漆款236825元，并给原告出具了《欠条》，对所欠货款予以确认。期间，原告每年多次找被告催要，被告总以资金紧张为由推拖至今未付。被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司是被告尚荣雪的自然人独资公司，被告尚荣雪与被告马强系夫妻关系，故对该欠款应承担连带还款责任。为此请求判令三被告给付原告货款236825元，并支付逾期损失28419元，合计265244元。为维护原告的合法权益，特依法诉至桃城区人民法院，请求法院依法支持原告的诉请。 本院依法向被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司、尚荣雪、马强送达民事起诉状副本、举证通知书及应诉通知书后，三被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营油漆业务，被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司数年来从原告处购买油漆，2014年1月25日，被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司向原告衡水真美装饰材料贸易有限公司出具欠条一份，欠条载明“欠立邦漆材料款贰拾伍万陆仟捌佰贰拾伍元整（256825元）减6月9日8000减6月26日6000余242825元减7月14日6000元正，余236825”，并加盖了衡水城市人家装饰设计工程有限公司公章。另查明，被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司为一人有限责任公司。其唯一股东为尚荣雪。 本院认为，被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司向原告购买油漆后出具欠条，能够证实双方之间形成买卖合同关系。被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司未按约给付货款属违约，应承担全部民事责任。原告主张被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司给付货款之请求符合法律规定，本院予以支持。作为被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司唯一股东的尚荣雪不能证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告尚荣雪应对被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司的欠款承担连带责任。原告要求被告马强对衡水城市人家装饰设计工程有限公司的欠款承担连带责任之主张证据不足，不予采信。对于原告主张的利息，因欠条中未约定还款期限，其可自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司、尚荣雪、马强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水真美装饰材料贸易有限公司货款236825元及利息（自2019年10月28日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告尚荣雪对上述债务承担连带责任。 二、驳回原告衡水真美装饰材料贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5280元，由被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司负担，被告尚荣雪承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋铁利 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  许卫淑 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  朱晓音
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2554号 原告：黄亦林，男，汉族，1958年10月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴秉情，男，汉族，1975年8月25日出生，住福建省大田县。 原告黄亦林与被告吴秉情民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亦林到庭参加诉讼。被告吴秉情经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄亦林向本院提出诉讼请求:判令吴秉情偿还黄亦林借款46000元。事实与理由：2019年12月，吴秉情向黄亦林借款46000元。吴秉情于2019年12月向黄亦林出具一张借条交由黄亦林收执，并在借条上签名。此后，经黄亦林多次催讨，吴秉情以经济困难为由拒不还款。 吴秉情未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，吴秉情因生意资金周转需要，向黄亦林借款46000元，黄亦林通过微信转账、现金交付的方式向吴秉情支付了借款。2020年1月份，黄亦林向吴秉情催讨，吴秉情出具借条交由黄亦林收执，该借条载明：借款金额46000元，落款时间为2019年12月1日。双方未约定借款利息及还款期限。此后，黄亦林多次催讨，吴秉情未能还款。 上述事实有黄亦林提供的借条、微信转账凭证、身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，吴秉情向黄亦林借款46000元的事实，有其出具的借条以及微信转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对黄亦林要求吴秉情还款的诉讼请求予以支持。吴秉情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴秉情应于本判决生效之日起十日内向原告黄亦林偿还借款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告吴秉情负担，应于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初186号 原告：李桂妃，女，1980年6月11日生，苗族，贵州省雷山县人，现住贵州省雷山县。 被告：危家发，男，1970年5月7日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地贵州省福泉市，现无法联系。 原告李桂妃与被告危家发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂妃到庭参加诉讼，被告危家发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂妃向本院提出如下诉请：1、判决被告立即偿还原告借款本金31000元，借款利息23250元，合计54250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，原、被告双方达成合意，原告以现金及银行转账、微信转账方式借款给被告，共计45000元，被告已偿还部分借款，剩余31000元未偿还，于2019年4月7日被告亲自补写借款借条并捺印，约定还款时间为2019年7月30日，后被告未向原告履行还款义务，且至今不接电话，为了维护原告的合法权益。故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。 被告危家发经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 原告李桂妃围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原、被告的身份证，证实原、被告的身份信息；2、借条一张，证实被告尚欠原告借款31000元的事实；3、银行转款凭证，证实原告向被告汇款33770元；4、短信聊天记录，证明原告向被告催收借款未果的事实；5、电信公司出具的危家发电话号码截图，证明该电话号码是危家发本人所用；6、通话录音及文字资料，证明原告向被告催要借款未果的事实。本院经庭审查明，对原告提供的以上证据综合分析后依法予以确认。 经审理查明本院依法确认以下事实，原告称原、被告系朋友关系，被告因修建山庄需要先后向原告借款本金共计45000元，借款方式为：原告称按照被告的要求于2017年8月2日向杨光胜转款6400元、于2017年8月2日向危家发转款13600元、于2017年9月10日向陈志胜转款13770元，部分通过现金支付，后原告偿还部分借款。于2019年4月7日被告向原告出具借条一张载明：今因为资金周转不过，危家发与李桂妃借款31000元，还款时间为2019年7月30日。借条出具后被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院请求判令支持如前诉讼请求。 另查明，福泉市凤山镇哲港村民委员会证实被告危家发长期在外务工，无法联系。 本院认为，根据法律规定合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行偿还义务。本案中原告称被告分多次向其借款本金共计45000元，且原告称借款系通过银行转账及部分现金的方式支付给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证据借贷法律关系存在的证据”，综合分析原告提供的转款凭证、借条、录音资料等相关证据，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，现被告未按照约定的还款期限向原告偿还借款，故对原告诉请被告偿还借款本金31000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告诉请中所主张的利息系借期内利率还是逾期利率不明确，原告亦未向本院提供相应证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告主张的利息于法无据，本院不予支持。被告危家发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的相应法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，原告与被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告尚欠原告借款未还，依法应当承担偿还借款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告危家发于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂妃借款本金三万一千元； 二、驳回原告李桂妃的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1156元，公告费300元，合计1456元（原告李桂妃已预付），由原告李桂妃负担496元，被告危家发负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  张丽梅 人民陪审员  梁明菊 人民陪审员  田仁凤 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李天赐
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执2812号 本院在执行申请执行人田有忠与被执行人向永飞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将向永飞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十三日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执953号天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司：申请执行人李秀文与被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年5月14日结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5538号原告:高兰，女，1963年11月28日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓红英，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。被告：北京南宫御温泉商务会馆，住所地北京市丰台区云岗镇南宫市场北侧。法定代表人：吴迪，总经理。委托诉讼代理人：樊新艳，女，该公司经理。原告高兰与被告北京南宫御温泉商务会馆（以下简称南宫温泉会馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰的委托诉讼代理人邓红英，被告南宫温泉会馆的委托诉讼代理人樊新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令南宫温泉会馆赔偿其医疗费（含急救费）共计29616.46元（个人实际支付部分）、护理费16380元（护工费1380元+家人护理费15000元）、住院伙食补助费1200元（3天+9天，每天100元）、营养费4500元（每天50元、三个月）、交通费700元、误工费17500元（每月5000元，3个半月）、门票费697元、其他辅助治疗杂费（含住院用品费）580元，共计71173.46元；2.诉讼费由南宫温泉会馆承担。事实和理由：高兰于2019年2月11日与六位家人在南宫温泉会馆消费,当日16时48分许，高兰在该会馆二层乒乓球馆打球过程中,因该球馆地面有水将其滑倒在地，造成其腰椎三椎体骨折。高兰的同行家人立即通知“999”,将高兰送到房山区良乡医院,经该院初步诊断后,认为不具备手术条件,故被转至北京积水潭医院,但该院无床位,又被转入北京朝阳急救中心实施手术。三天后因该院床位紧张,高兰又被转入中国航天科工集团731医院继续治疗至出院。南宫温泉会馆因经营场所无人看管,无人随时清理卫生,导致高兰身体和经济上受到严重伤害，除垫付3万元以后就以多种理由不再支付所有费用，特别是高兰正处在经营个体餐馆期间,由于摔伤直接给经济收入造成很大的损失。故为维护自身利益,依法诉至法院，望判如所请。南宫温泉会馆辩称：不同意全部诉讼请求。高兰是在南宫温泉会馆摔伤，南宫温泉会馆同意按90%进行赔偿，对高兰单项诉讼请求的项目及金额均无异议。南宫温泉会馆认为高兰也有自己的责任，最少有10%的责任，她作为成年人，在地上有水的情况下自己也应注意躲避。同意承担诉讼费。南宫温泉会馆确已先行给付高兰3万元，请求在本案中一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日15时48分，高兰与其六名家人前往南宫温泉会馆进店消费。当日16时48分许，高兰在乒乓球馆打球过程中，因地面有水滑倒致伤，其与家人于17点41分离店。事发时会馆无相关工作人员在场。当日，高兰被送往北京市房山区良乡医院救治，进行腰椎、胸椎正侧位X线检查、并进行肝胆胰脾双肾+腹腔积液超声检查；当晚高兰被转至北京积水潭医院进行诊治并进行腰椎X线CT检查，初步诊断：腰椎骨折（L3），建议绝对卧床三个月，进行PKP手术；当日，高兰被送往北京朝阳急诊抢救中心住院手术治疗，2019年2月14日出院，出院诊断：腰3椎体压缩骨折，出院医嘱：1.建议全休一个月，一个月后门诊复查；2.继续佩戴腰背部支具3-6个月；3.建议出院后专科医院行抗骨质疏松治疗；4.卧床期间加强双下肢肌肉等长收缩锻炼预防下肢静脉血栓；5.加强营养；6.定期复查，不适随诊。2019年2月19日，高兰被送往中国航天科工集团七三一医院住院治疗，2019年2月27日出院，入院及出院诊断：1.腰3椎体骨折术后；2.骨质疏松症，出院医嘱：1.带药；2.注意事项：继续用药，注意预防下肢血栓等并发症，佩戴护腰2个月，分别手术后1个月后、2个月后、3个月后、6个月后、1年后骨科复查，不适随诊。后高兰于2019年3月20日至8月6日间多次前往中国航天科工集团七三一医院复查。高兰为此支出医疗费29616.46元、护工费1380元部分误工费、营养费、交通费、住院用品杂费，其丈夫因其受伤而误工并影响部分收入，高兰及家人于事发当日支出南宫温泉会馆门票费697元。南宫温泉会馆于2020年1月22日先行给付给高兰3万元，后高兰因与南宫温泉会馆继续协商赔偿事宜未果，故诉至本院。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。南宫温泉会馆作为专业的经营者，利用经营场地、设施和环境是为了获取利益和实现一定的社会目的，应该保障、配备专业人员维护现场的安全，并承担由此带来的风险。本案中高兰并非在洗浴过程中自行滑倒，系在乒乓球馆内正常活动因地上有水而滑倒，南宫温泉会馆对于乒乓球馆内地上有水未能做合理解释，现场亦未见高兰有自行带水的行为，事情发生后现场亦没有工作人员及时救助，应认定南宫温泉会馆未尽安全保障义务，应当对高兰的合理损失承担全部赔偿责任。高兰关于要求南宫温泉会馆承担赔偿责任的诉讼请求理由正当，故本院予以支持。南宫温泉会馆关于高兰存在过错的相关辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方均认可高兰受伤后，南宫温泉会馆支付了3万元赔偿金，对此本院予以确认。关于高兰诉讼请求损失范围及具体金额，南宫温泉会馆均予认可，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：北京南宫御温泉商务会馆赔偿高兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、门票费及辅助治疗杂费等经济损失共计71173.46元（已给付3万元，余款41173.46元于本判决生效之日起七日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由北京南宫御温泉商务会馆负担（高兰已预交，北京南宫御温泉商务会馆于本判决生效之日起七日内给付高兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年五月二十九日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执恢19号申请执行人：中国建设银行股份有限公司珲春支行，住所地吉林省珲春市。负责人：孙恒文，行长。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：蔡男，男，朝鲜族，住珲春市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司珲春支行与被执行人蔡男借款合同纠纷一案中，责令被执行人蔡男履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡男未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月29日作出（2019）吉24执监259号执行裁定，珲春市人民法院（2017）吉2404民初1243号民事判决由本院执行。本院于2019年12月11日作出（2019）吉24执299号执行裁定，查封了被执行人蔡男名下位于珲春市靖和街春华委生产资料公司住宅B栋608室住宅用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡男名下位于珲春市靖和街春华委生产资料公司住宅B栋608室住宅用房。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朴龙哲执行员朴石铉执行员金京泉二〇二〇年五月八日书记员 裴      胜      虎
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1811号 申请执行人：蔡俊勇，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：兰柏成，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：林丰登，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人蔡俊勇与被执行人兰伯成、林丰登租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初4235号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人兰伯成、林丰登名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，于2020年5月20日对被执行人兰伯成、林丰登采取限制高消费措施。于2020年5月20日将被执行人林丰登纳入失信被执行人名单，并将失信决定书送达给被执行人。该案执行情况已于2020年5月20日当面约谈申请执行人蔡俊勇，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1811号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  邱胜利 执行员  叶立立 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑 敏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3084号之一 被执行人：佛山市顺德区嬴木家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会工业大道东区二路1号美时电子商务大厦二楼201室。 法定代表人：肖振宇。 关于原告佛山市顺德区蝶梦家具有限公司与被告佛山市顺德区嬴木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件受理费及财产保全费共计5075.62元。因义务人佛山市顺德区嬴木家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区蝶梦家具有限公司名下有银行存款310000元，本院依法进行扣划，待分配后本案依法参与分配； 2.查明被执行人佛山市顺德区蝶梦家具有限公司在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人佛山市顺德区蝶梦家具有限公司名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。债权尚余5075.62元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区嬴木家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区嬴木家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年五月十三日 书记员  张思颖
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执442号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪1号楼4202号。法定代表人梁华强，董事长兼经理。被执行人杨光，住北京市海淀区。广西钱盆科技股份有限公司与杨光合同争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第4022号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人杨光发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨光银行存款人民币二千三百二十元一角、违约金（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期限届满之日起至款项付清之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人杨光应承担的执行费人民币五十元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨光应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年五月十五日书记员  殷 悦