重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终49号 上诉人（原审原告）田应云，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）重庆市南川区社会保险局，住所地重庆市南川区西城街道长远居委一社，统一社会信用代码12500384008682878A。 法定代表人杨鹏，局长。 委托代理人康华，重庆市南川区社会保险局工作人员。 委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。 原审第三人重庆市南川区柯壁煤炭有限公司，住所地重庆市南川区水江镇劳动居委5组，组织机构代码59670497-2。 法定代表人郑川，总经理。 上诉人田应云、上诉人重庆市南川区社会保险局因社会保障行政给付一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102行初150号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：田应云系重庆市南川区柯壁煤炭有限公司（简称柯壁公司）原板桥煤矿职工，从2000年至2014年一直从事采煤工作。2014年7月，该煤矿关闭，并于2015年3月办理了注销登记，且自2014年6月起欠缴工伤保险费。2015年12月28日，柯壁公司补缴了包括田应云在内的2014年6月至2015年12月的工伤保险费。2016年2月15日，田应云经重庆市职业病防治院诊断为观察对象。2017年7月18日，重庆市职业病防治院诊断田应云为职业性煤工尘肺壹期。2017年9月，田应云办理重庆市企业职工养老保险。2017年12月25日，田应云向重庆市南川区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年1月23日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认字[2018]40号认定工伤决定，认定田应云2017年7月18日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，用人单位为重庆市南川区柯壁煤炭有限公司板桥煤矿。2018年4月11日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出渝南川劳初鉴字[2018]91号初次鉴定结论书，认定田应云伤残七级，无生活自理障碍，用人单位为重庆市南川区柯壁煤炭有限公司板桥煤矿。2018年5月，柯壁公司补缴了包括田应云在内的2016年1月至2018年5月的工伤保险费。 2018年6月21日，田应云与柯壁公司协商解除劳动关系。2019年5月28日，田应云向重庆市南川区社会保险局邮寄申请，请求立即支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇。2019年7月2日，重庆市南川区社会保险局向田应云做出书面回复，告知其因被确诊为煤工尘肺壹期时（即2017年7月18日），柯壁公司板桥煤矿未依法按时足额缴纳工伤保险费，且自2018年6月起又产生新的欠费，至今未正常缴费，所以不符合工伤保险待遇支付条件。 田应云不服，提起本案诉讼，请求人民法院判令重庆市南川区社会保险局立即支付其工伤保险待遇98832元，包括一次性伤残补助金43810元，一次性工伤医疗补助金54512元。 原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”本案中，田应云于2017年7月18日被确诊为煤工尘肺壹期，处于柯壁公司欠缴包括其在内的职工工伤保险费用期间，但因尘肺病作为煤工职业病具有特殊性，并不等同于2017年7月18日才发生的工伤伤害事故，而是具有长期性和发展性，因此在2018年5月柯壁公司补缴该期间的欠费后新发生的费用应当按规定支付。因此，重庆市南川区社会保险局辩称的不予支付理由不能成立。 对于“新发生费用”的确定，参照《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（一）2010年12月31日前受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按我市有关规定由用人单位一次性缴纳工伤保险统筹费用后纳入工伤保险统筹管理，纳入统筹前的待遇由用人单位支付；（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”因此，田应云主张的一次性伤残补助金的请求不能得到支持。但对于是否能够享受一次性工伤医疗补助金待遇，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：···（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金···”，而田应云已经与柯壁公司于2018年6月21日协商解除劳动关系，故应当享受一次性工伤医疗补助金。 综上，重庆市南川区社会保险局认为田应云不符合享受工伤保险待遇条件的理由不能成立，应当依法根据田应云的申请为其核定并支付一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、参照《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条之规定，判决：一、责令重庆市南川区社会保险局于该判决生效后30日内向田应云核定并支付一次性工伤医疗补助金；二、驳回田应云的其他诉讼请求。 田应云上诉称：柯壁公司补缴工伤保险费和滞纳金后，自补缴之日起应视为用人单位已履行缴纳社会保险的义务，社会保险部门应当支付田应云一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。请求二审法院撤销原判，判令重庆市南川区社会保险局向田应云支付因工伤发生的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。 重庆市南川区社会保险局上诉称：一次性工伤医疗补助金，是在工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系时应当支付的费用。用人单位虽然为田应云补缴工伤保险费至2018年5月，但田应云与柯壁公司解除劳动关系的时间是2018年6月。由于田应云确诊为职工病以及田应云与用人单位解除劳动关系时，其工伤保险均处于欠费状态，故，其一次性工伤医疗补助金不能认定为工伤保险条例规定的“新发生的费用”，不应从工伤保险基金支付，应由用人单位支付。请求二审法院撤销原判，改判驳回田应云的诉讼请求。 柯壁公司未作答辩。 二审过程中，田应云向本院提交了一份《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》，拟证明田应云从2016年6月至2018年5月均由板桥煤矿缴纳了工伤保险费。 重庆市南川区社会保险局向本院提交了两份证据：1.在重庆市南川区市场监督管理局查询的柯壁公司《公司基本情况》；2.在重庆市南川区市场监督管理局查询的柯壁公司板桥煤矿《公司基本情况》。拟证明板桥煤矿是柯壁公司下设的分公司。 经庭审质证，重庆市南川区社会保险局对田应云提交的证据提出如下质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据只能证明用人单位为田应云参加了工伤保险，不能证明用人单位已经为其正常缴纳工伤保险费。田应云对重庆市南川区社会保险局提交的两份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 本院认为，双方当事人向本院提交并经庭审质证的证据，具备证据三性，均纳入本案证据使用。 本院审理后补充查明：田应云2014年6月至2015年12月工伤保险费，于2015年12月28日补缴。田应云2016年1月至2018年5月工伤保险费，于2018年5月补缴。 2017年7月18日，重庆市职业病防治院出具《职业病诊断证明书》，诊断田应云为职业性煤工尘肺壹期，诊断证明书所载用人单位为重庆市南川区柯壁煤炭有限公司板桥煤矿。 2018年6月21日，柯壁公司板桥煤矿作为甲方、田应云作为乙方，双方签订了《协商解除劳动关系协议书》。 柯壁公司板桥煤矿系柯壁公司的分公司，柯壁公司板桥煤矿于2015年3月11日注销。 本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、第五十一条之规定，职工因工受伤或者被诊断（鉴定）为职业病并认定为工伤的，从受伤或诊断（鉴定）为职业病之日起，享受工伤医疗待遇；职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；五至十级工伤职工与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金；用人单位未足额缴纳工伤保险费的，在用人单位未补缴前，有关工伤保险待遇应当由用人单位支付；用人单位补缴后，由工伤基金和用人单位依规支付“新发生的费用”。 首先，对于田应云主张的一次性伤残补助金问题。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第三条列举的应由工伤保险基金支付的“新发生的费用”不包括一次性伤残补助金，故田应云主张的一次性伤残补助金，不属应由工伤保险基金支付的“新发生的费用”。 其次，对于田应云主张的一次性工伤医疗补助金的问题。参照人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第三条第（一）项之规定，用人单位为职工参加工伤保险但未按时足额缴纳工伤保险费的，在补缴工伤保险费后解除劳动合同时发生的一次性工伤医疗补助金的费用，属于应由工伤保险基金支付的“新发生的费用”。从本案查明的事实来看，田应云的用人单位柯壁公司板桥煤矿已于2015年3月11日注销，此时，田应云与板桥煤矿的劳动关系自然终止。而田应云的职业病诊断、工伤认定、劳动能力鉴定均发生在板桥煤矿注销之后，其一次性工伤医疗补助金认定为劳动能力鉴定结论作出之日（2018年4月11日）发生为宜。但是，无论是田应云与板桥煤矿劳动关系自然终止时，还是其劳动能力鉴定结论作出时，其工伤保险费均处于用人单位补缴前欠费期间，故，其一次性工伤医疗补助金不属于应由工伤保险基金支付的“新发生的费用”。 综上，重庆市南川区社会保险局对田应云就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金提出的支付申请决定不予支持，并无不当。因新事实、新证据的出现，本案依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102行初150号行政判决； 二、驳回原告田应云的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费100元，由上诉人田应云承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭晓琪 审 判 员 简元华 审 判 员 刘厚勇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月