吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初282号 原告：王连星，男，汉族，1967年6月12日出生，住吉林省四平市铁西区。 委托代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。 被告：杨军，男，汉族，1972年6月1日出生，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：潘光，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。 被告：四平市四季阳光物业管理有限公司，地址：四平市铁西区英雄街阳光社区。 法定代理人：李洪旭，总经理。 委托代理人：都基丽，吉林言悦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地址：前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。 法定代表人：王立新，负责人。 委托代理人：王慧光，该公司职员。 原告王连星与被告杨军、四平市四季阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业）、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称松原人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告王连星及其委托代理人徐成、被告杨军的委托代理人潘光、被告阳光物业的委托代理人都基丽、被告松原人保的委托代理人王慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即赔偿原告各项经济损失35万元。2、案件受理费用全部由被告承担。事实及理由:2019年10月5日5时30分，被告杨军驾驶×××号三轮摩托沿102国道非机动车道由东向西行驶至102国道937km+900m集机立交桥上，与发生故障停放在事故地点的王连星所有的三轮电动车及王连星相撞，事故造成双方车辆毁坏、王连星伤。事故发生后原告王连星由四平市中心人民医院入院治疗27天后出院，经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队认定:杨军负事故全部责任，王连星无责任。经查询被告杨军在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险,被告保险公司应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。又因被告杨军系四平市四季阳光物业管理有限公司员工,本次事故系杨军从事该公司的垃圾清理工作过程中导致原告受伤,故四季阳光物业管理有限公司应当承担赔偿责任。现因各方多次协商未果，故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定诉至人民法院，敬请人民法院依法裁判。 杨军辩称：原告诉请数额过高，对于其不合理不合法的请求部分应该予以剔除，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，杨军与阳光物业公司之间的法律关系以及赔偿责任分担请求法院依法确认。 阳光物业辩称：1.四平市四季阳光物业管理有限公司与杨军签订了垃圾清运承揽合同，双方就垃圾清运的承揽事宜形成了承揽合同关系，并非雇佣关系，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的或者造成自身损害了定作人不承担责任的相关规定，杨军在完成承揽合同工作过程当中给原告造成的损害，物业公司不承担赔偿责任，所以法院应当依法驳回原告对被告阳光物业公司的告诉。2.鉴于原告对被告已经提起诉讼，虽然物业公司不承担赔偿责任，但是对于原告的赔偿明细和项目的不合理部分提出异议，具体在质证中发表。 松原人保辩称，没有异议。 原告王连星向法庭提供以下证据材料： 1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的主体资格，城镇户口。 杨军质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，该户口本不能证明原告为非农户口或者是城镇居民的事实，根据户口本当中的记载，原告居住于泉沟村平西乡八组，综合原告的职业，应当认定为王连星为农民，其相关赔偿标准应当按照农村标准计算。 阳光物业质证意见同杨军。 2、道路交通事故认定书一份，证明该起事故的发生经过及责任划分，杨军负事故全部责任，王连星无责任。 杨军质证认为无异议，该事故认定书对于王连星的住址地区为泉沟村平西乡八组，也证明了王连星为非城镇居民。 阳光物业质证意见同杨军。 3、住院病历、费用清单、出院诊断书、医疗费票据等，证明原告王连星在四平市中心人民医院住院27天，花费医疗费54824.74元（其中有4天是一级护理），复查费票据1101.1元。 杨军质证认为，根据该病历的入院记录记载为王连星为农民，这是原告本人的口述自认行为，应当认定其职业为农民；该住院病历记载的王连星的颈椎病、贫血、低蛋白血症不能证明与本起交通事故具有关联性，相应的治疗该病症的相关费用应当予以剔除。 阳光物业质证意见同杨军 4、吉林东正司法鉴定所鉴定意见书两份，鉴定票据两张。证明王连星被评定为8级伤残、10级伤残。护理期限60日，营养期90日，后续治疗费15000元，鉴定费用为3000元、1000元，共计4000元 杨军质证认为，对第一份鉴定意见书伤残等级的八级和十级，我认定评定过高，客观依据不足，王连星的护理期限和营养期限鉴定结果过长，请法院酌情保护；对于第二份后续治疗费的15000元的鉴定，未经法庭程序且是在被告杨军不知情的情况下单方作出，不能作为立案的依据。 阳光物业质证意见同杨军 5、拖车费票据一张以及律师代理费一张，证明发生拖车费用200元，律师代理费2000元。 杨军质证认为，请法院酌情保护。 阳光物业质证意见同杨军。 6、法院调取的卷宗以及通话录音，证明被告杨军是被告阳光物业的员工，杨军是在工作过程中发生的交通事故，阳光物业应该承担连带赔偿责任。 杨军质证认为，请法院依法确认。 阳光物业质证认为，1.根据该份询问笔录，交警部门的询问以及杨军承认吉J5272摩托车的实际车主是杨军，这辆车是杨军从他人手里购买，没有过户，该内容证明肇事车辆不能阳光物业公司提供，是由杨军为了完成垃圾清运承揽合同而自备的车辆，该行为完全符合杨军与物业公司签订的承揽合同的约定，因此此事故与阳光物业没有任何关系;2.根据杨军陈述的事故发生的详细经过的内容，杨军只说明了事故发生的经过，并没有承认或说明杨军为阳光物业公司的人员，也没有说明杨军与阳光物业公司之间的任何关系，因此该份笔录并不能证明原告想证明的问题。对于通话录音：1.该份证据并非证据规则中和民诉法规定的证据种类（视听资料），因为原告当庭只提供了没有任何人签字、不能证明出处的书面材料，根据民诉法视听资料的规定，原告应当提供录制该份录音的原始载体，因此该份通话录音不符合证据规则规定，没有合法性。2.录音内容有关于杨军是物业公司工作人员的提示和诱导性语言，所以该录音证据不具有客观性。3.录音内容不能证明杨军为物业公司的工作人员，该份文字材料当中所称的物业人员没有确定的人员更没有显示其在物业公司的职务，其语言内容所称的并不能证明何种人员何种关系。4.关于杨军与物业公司的法律关系，并非通话的文字材料和物业公司所谓的人员的对话予以证明，应当以杨军与物业公司之间签订的垃圾清运承揽合同予以证明。所以该份证据不能证明原告所要证明的事实。 被告松原人保对原告王连星的证据均无异议。 被告阳光物业向法庭举证： 1、四平市四季阳光物业管理有限公司与杨军签订的垃圾清运承揽合同一份，证明：(1)阳光物业公司与杨军是承揽合同关系，杨军并非阳光物业公司的员工；(2)垃圾清运承揽合同的承揽范围是阳光新城小区内住宅及商网的垃圾，与本案交通事故的交警队对杨军的询问笔录说法一致；(3)该份承揽合同的期限为2019年4月22日至2021年4月21日，本次事故发生的时间在该承揽期限内；(4)根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释第十条的规定，以及该份承揽合同的约定，杨军在完成垃圾清运承揽合同的过程当中，给第三人造成的损害，阳光物业公司作为定作人，不应当承担赔偿责任。 原告质证认为，对该份证明的真实性及关联性均有异议：1.从本案事实角度，阳光物业公司工作人员已经明确自认杨军为该公司的工作人员，在此情况下，阳光物业公司又行主张双方系承揽合同法律关系，明显存在伪造证据逃避责任之嫌，按照证据效力采纳原则，应当以被告阳光物业公司明确自认为准；2.从承揽合同内容角度，承揽合同为完成一定工作量按照工作量标准支付承揽费用的合同，而该份承揽合同对具体工作量、完成工作量费用支付标准，没有明确约定，而是以每月固定的费用作为支付标准，该合同虽然名义上为垃圾清运承揽合同，但实际内容显示应当认定为用工合同，合同的具体性质应当结合合同的整体内容进行确认。 杨军质证认为，对真实性无异议，法律关系由法院依法认定。 2、两份关于垃圾清运承揽合同纠纷案件的案例，证明物业公司的垃圾清运可以对外发包，杨军自行提供清运车辆，自行聘用人员，或自己完成垃圾承揽的垃圾清运工作，杨军与物业公司双方形成的是加工承揽合同关系，对于杨军给第三人造成的损害物业公司不承担赔偿责任。 王连星质证认为，1.该案例并非最高人民法院指导性案例，对本案没有借鉴意义；2.两份案例中，一个为管辖权异议类案件，一个为承揽合同纠纷案件，两个案件均是以承揽合同真实存在为前提，本案并不适用；3.两份案例中的承揽合同，均明确以工作量、承揽费用计量方式作为承揽费用支付标准，符合承揽合同形式要件，而本案阳光物业公司确以每月定价的方式作为支付标准，可以做出公司提供的合同，实际上为用工合同的认定。 杨军不发表质证意见。 被告杨军、松原人保均未向法庭提供证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告杨军应对原告王连星的合理损失予以赔偿，被告阳光物业在此案中不承担民事赔偿责任、被告松原人保已与原告调解解决。 经审理查明：2019年10月5日5时30分，被告杨军驾驶×××号三轮摩托沿102国道非机动车道由东向西行驶至102国道937km+900m集机立交桥上，与发生故障停放在事故地点的王连星所有的三轮电动车及王连星相撞，事故造成双方车辆毁坏、王连星伤。事故发生后原告王连星由四平市中心人民医院入院治疗27天，诊断为：胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、连枷胸、胸骨骨折、右侧血、气胸、胸部皮下气肿、左额部皮肤裂伤、左眼周挫伤、肚脏挫伤、右侧腓骨骨折、右侧内踝骨折、右踝部皮肤挫伤等。此次交通事故，经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队认定:杨军负事故全部责任，王连星无责任。经查被告杨军在被告松原人保投保了交强险,松原人保同意在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。在庭审过程中原告已与被告松原人保达成和解协议。 本院认为：公民的人身权益受法律保护,本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即杨军负事故全部责任，王连星无责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告杨军驾驶×××号三轮摩托在松原人保投保交强险，故应由松原人保在交强险限额内承担赔偿责任，原告以双方就此已达成和解协议。杨军是驾驶的×××号三轮摩托的所有人，其应该对保险公司承担赔偿责任以外的部分按责任划分承担赔偿责任，被告阳光物业在此案中不承担赔偿责任。原告王连星诉讼认为，杨军是被告阳光物业的工作人员，并向法庭提交了电话录音、和杨军在交警部门的调查笔录，以此为由认为被告杨军系四平市四季阳光物业管理有限公司员工,本次事故系杨军从事该公司的垃圾清理工作过程中导致原告受伤,故四季阳光物业管理有限公司应当承担赔偿责任。本院认为，原告仅凭以上两份证据不足以证明被告杨军系被告阳光物业的工作人员并在从事职务行为，本院对原告这一诉讼请求认为证据不足，不予支持。关于被告杨军辩称的原告王连星的户口性质及适用赔偿标准问题，按照最高人民法院及吉林省高级人民法院的关于《授权开展人身损害赔偿城乡统一试点的通知》并结合原告提供的证据，原告的实际居住地四平市铁西区平西乡泉沟村现为居民户口，此前为非农户口的事实，本院按城镇标准对原告的赔偿标准予以保护，对被告杨军此项辩解意见不予采信。原告与被告松原人保在庭审过程中达成的和解协议，系双方真实意思表示，本院予以确认，被告松原人保应按调解书内容执行。 综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对王连星诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定： 1、医疗费：54824.74元（根据票据确认）； 2、护理费：9715.8元（原告的伤情，经鉴定护理期限为60天，161.93元/天×60天）； 3、住院伙食补助费：2700元（原告住院27天，100元/天×27天）； 4、营养费：2700元（原告诉讼要求为4500元，原告的伤情，经鉴定营养期限为90天，30元/天×90天）； 5、误工费：21942.13元（原告诉讼要求为30442.84元，原告于2019年10月5日受伤至评残前一日2020年4月10日合计为6个月零5天，本院足月按月计算，3522.08元/月×5个月＋161.93元/天×5天）； 6、交通费：300元（原告诉讼要求500元，本院酌情保护300元）； 7、伤残赔偿金：187066.4元（原告王连星1967年6月12日出生，王连星被评定为8级伤残、10级伤残，30172元×20年×31%=187066.4元）； 8、精神损害抚慰金：10000元（原告的伤情，王连星被评定为8级伤残、10级伤残，本院酌情保护）； 9、后续治疗费为：15000元； 10、拖车费：200元； 11、鉴定费：4000元； 12、律师代理费：1000元（原告诉讼要求2000元，本院保护1000元）。 以上款额合计：309449.07元，其松原人保在交强险限额内承担111000元，余款198449.07元，由被告杨军按责任比例承担赔偿责任（100%）承担。关于原告诉讼要求的其他费用，没有事实及法律依据，本院不予保护。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告杨军自本判决生效之日起十日内赔偿原告王连星各项经济损失198449.07元。 二、驳回原告王连星对被告四平市四季阳光物业管理有限公司的诉讼请求。 三、原告王连星与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司之间的赔偿权利义务关系按双方达成的调解协议履行。 四、驳回原告王连星的其他诉讼请求。 案件受理费3393元，由被告杨军负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜军龙 二〇二〇年五月七日 书记员  白 鸽