四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复116号 复议申请人（案外人、异议人）：邓勇，男，1980年3月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，职务不详。 被执行人：四川简阳华新实业有限公司，住所地四川省简阳市城南十里坝。 法定代表人：刘晏春，职务不详。 被执行人：四川汇诚置业有限公司，住所地四川省阆中市阆水路东段。 法定代表人：何晓云，总经理。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾翔鹏，四川蜀诚律师事务所律师。 被执行人：阆中汇诚纺织有限公司，住所地四川省阆中市七里开发区迎宾路。 法定代表人：张斌，职务不详。 被执行人：四川大千药业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千大道68号。 法定代表人：秦玉君，职务不详。 被执行人：四川玉兰纺织有限公司，住所地四川省简阳市城南十里坝。 法定代表人：秦玉兰，职务不详。 被执行人：四川明剑服装有限公司，住所地四川省简阳市新市镇十里坝街。 法定代表人：陈委，职务不详。 被执行人：刘晏春，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：秦玉兰，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：秦玉君，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：史文玲，女，1969年10月9日生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：秦玉明，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：马楠楠，女，1985年7月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 复议申请人邓勇不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异214号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院执行申请执行人成都金控融资担保有限公司（以下简称金控公司）申请执行四川简阳华新实业有限公司（以下简称华新公司）、四川汇诚置业有限公司（以下简称汇诚置业公司）、阆中汇诚纺织有限公司（以下简称汇诚纺织公司）、四川大千药业有限公司（以下简称大千公司）、四川玉兰纺织有限公司（以下简称玉兰公司）、四川明剑服装有限公司（以下简称明剑公司）、刘晏春、秦玉兰、秦玉君、史文玲、秦玉明、马楠楠追偿权纠纷一案中，案外人邓勇对执行位于阆中市商业用房（以下简称争议房屋）不服，向该院提出书面异议。 异议人邓勇称，其于2014年9月28日与汇诚置业公司签订《房屋定购协议》购买争议房屋，总价款为137万元，并约定办理过户登记后支付剩余17万元。邓勇共计支付购房款120万元，2014年12月争议房屋交邓勇占有使用，邓勇出租给他人至今。异议人曾就争议房屋向该院提出异议，该院以（2019）川01执异322号执行裁定驳回其异议请求，异议人于2019年6月18日向该院提起案外人执行异议之诉，该院于2019年9月25日作出（2019）川01民初3974号民事判决书，异议人不服该判决，已向四川省高级人民法院提起上诉。但在该院一审期间，该院又于2019年7月24日作出（2018）川01执1754号变卖成交确认书、2019年7月29日作出（2018）川01执1754号之三执行裁定书，将争议房屋进行了变卖。异议人认为，执行法院在案外人提起异议之诉案件审理期间，将争议标的进行变卖，严重违反相关司法解释的规定，请求予以纠正。 四川省成都市中级人民法院查明，金控公司诉华新公司、汇诚置业公司、汇诚纺织公司、大千公司、玉兰公司、明剑公司、刘晏春、秦玉兰、秦玉君、史文玲、秦玉明、马楠楠追偿权纠纷一案，该院于2016年4月29日作出（2015）成民初字第828号民事判决：一、华新公司在该判决发生法律效力之日起十日内偿还金控公司代偿款8082910.33元并支付利息（利息以本金8082910.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2014年12月26日起至付清之日止）；二、汇诚置业公司、汇诚纺织公司、大千公司、玉兰公司、明剑公司、刘晏春、秦玉兰、秦玉君、史文玲、秦玉明、马楠楠对华新公司的上述债务承担连带责任；上列当事人在承担连带责任后，有权向华新公司追偿；三、如华新公司未履行该判决第一项确定的债务，金控公司有权对汇诚置业公司提供的抵押物［以房他证阆中字第××号房屋他项权权利证明书为准，面积为733.16平方米］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、驳回金控公司的其他诉讼请求。该判决生效后，该院立案受理金控公司的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1754号。执行过程中，该院作出（2018）川01执1754号执行裁定，与本案有关的内容为：查封汇诚置业公司位于阆中市商业用房（不动产权证号：20××31、20××33），2019年1月21日该院作出（2018）川01执1754号之一执行裁定，与本案相关内容为：拍卖汇诚置业公司位于阆中市商业用房（不动产权证号：20××31、20××33）。2013年11月26日，金控公司与汇城置业公司依据《抵押反担保合同》对位于阆中市处房屋办理了抵押登记并取得房他证阆中字第××号他项权证。邓勇购买的争议房屋在前述已设立抵押权房屋范围内。邓勇于2014年9月28日与汇诚置业公司签订《房屋定购协议》购买争议房屋，支付120万元房款，并将争议房屋出租给他人使用至今。邓勇于2019年2月16日就争议房屋向该院提出异议，请求中止执行，该院于2019年5月27日作出（2019）川01执异322号执行裁定驳回其异议请求，邓勇于2019年6月18日向该院提起案外人执行异议之诉，该院于2019年9月25日作出（2019）川01民初3974号民事判决书，邓勇不服，已向四川省高级人民法院提起上诉，案件正在审理过程中。另查明，该院于2019年6月17日作出（2018）川01执1754号之二执行裁定：“变卖被执行人四川汇诚置业有限公司位于阆中市商业用房［不动产权证号：20××88、20××90、20××94、20××97、20××02、20××03、20××29、20××31、20××33］”；于2019年7月29日作出（2018）川01执1754号之三执行裁定：“一、被执行人四川汇诚置业有限公司位于阆中市平方米商业用房［不动产权证号：20××33］归买受人陈刚［512930197104257638］所有。二、买受人陈刚可持本裁定到财产登记机关自行办理相关过户手续，税费自行承担。三、解除本院（2018）川01执1754号执行裁定对被执行人四川汇诚置业有限公司位于阆中市平方米商业用房［不动产权证号：20××33］的查封。本裁定送达后即发生法律效力。”上述事实，有民事判决书、异议申请书、起诉书、案件受理通知书、执行裁定书、房屋信息摘要、他项权证、《房屋定购协议》、收据等证据在案为证。 四川省成都市中级人民法院认为，邓勇对争议房屋所提的异议，该院作出（2019）川01执异322号执行裁定已作出处理，邓勇基于裁定结果向该院提起了案外人执行异议之诉，目前正在诉讼过程中。邓勇针对诉讼过程中出现的情况又向该院提出执行异议，不属于执行异议案件的审查范围，据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，该院于2020年2月22日作出（2020）川01执异214号执行裁定，驳回邓勇的异议申请。 复议申请人邓勇向本院申请复议称，请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异214号执行裁定、（2018）川01执1754号之二、之三执行裁定，以及（2018）川01执1754号变卖成交确认书对阆中市商业用房（权属证号为20××33）的执行变卖，对案涉门面房进行拍卖、变卖所涉及到的错误执行行为给予纠正。2.暂缓对阆中市商业用房（权属证号为20××31、20××33）的执行。事实和理由：一、2019年3月邓勇向执行法院提出案外人异议，2019年5月该院作出（2019）川01执异322号执行裁定，驳回邓勇的异议请求。邓勇随即于2019年6月18日向执行法院提起案外人执行异议之诉，经公开开庭审理后，2019年9月25日执行法院作出（2019）川01民初3974号判决书，邓勇不服上诉至四川省高级人民法院。2019年6月19日至9月25日，系邓勇所提案外人执行异议之诉审理期间，执行法院于2019年7月29日作出（2018）川01执1754号之三裁定书，以及（2018）川01执1754号变卖成交确认书，于2019年7月24日将阆中市商业用房（权属证号为20××33）通过京东网司法拍卖网络平台变卖该处房屋。邓勇认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分”的规定，执行法院将尚处在四川省高级人民法院审理中的执行异议之诉案涉标的房屋在网络平台进行拍卖、变卖，是严重的违法执行行为，依法应予以撤销。二、2019年12月11日邓勇向执行法院提出执行行为异议，2020年3月6日执行法院作出（2020）川01执异214号执行裁定，认为执行法院作出的（2019）川01执异322号执行裁定已就异议申请作出处理，邓勇对在执行标的异议之诉诉讼过程中出现的情况又提执行异议不属于执行异议案件的审查范围，其依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，认为不符合受理条件，裁定驳回了邓勇的异议申请。邓勇认为，该条规定已明确受理和审查的对象是符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定的执行异议申请，即执行行为异议与案外人执行标的异议两种情形。目前正在诉讼过程中的是执行标的异议之诉，邓勇本次所提的异议是针对执行法院执行行为所提的执行行为异议，虽然案涉标的物同一，但所涉法律关系并不相同，况且执行标的异议裁定目前还在诉讼中并未生效，无论执行行为异议还是执行标的异议，邓勇作为利害关系人均有权提出异议，执行法院系错误适用法律。综上所述，恳请四川省高级人民法院依法裁定，对执行法院错误的执行行为给予纠正，以维护法律尊严，维护复议申请人合法权益。 本院查明的事实同四川省成都市中级人民法院查明的事实基本一致。经查阅（2019）川01执异322号电子卷宗、（2020）川01执异214号案纸质卷宗，另查明，1.邓勇于2019年2月提交给执行法院的《执行异议书申请》载明，邓勇对（2018）川01执1754号之一（拍卖）裁定不服，请求：依法解除对阆中市商业用房（权属证号为20××31、20××33）的查封，停止对案涉门面房的执行。（2019）川01执异322号执行裁定书载明“……本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定……本案中，金控公司与汇城置业公司根据《抵押反担保合同》于2013年1月26日对位于阆中市处房屋办理抵押登记并取得房他证阆中字第××号他项权证。邓勇在购买时，争议房屋上已设立抵押权。邓勇未履行合理的注意义务，导致因争议房屋上存在他人抵押权而无法办理过户登记，不属于上述规定‘非因买受人自身原因未办理过户登记’的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回邓勇的异议请求。”2.邓勇于2019年12月提交给执行法院的《执行异议书》载明，邓勇对（2018）川01执1754号之三（变卖成交）裁定不服，请求：（1）撤销（2018）川01执1754号之三裁定书，以及（2018）川01执1754号变卖成交确认书对阆中市商业用房（权属证号为20××33）的执行变卖；（2）暂缓对阆中市商业用房（权属证号为20××31、20××33）的执行。理由：2019年6月19日至9月25日，系异议人所提案外人执行异议之诉审理期间，执行法院于2019年7月29日作出（2018）川01执1754号之三裁定书，以及（2018）川01执1754号变卖成交确认书，于2019年7月24日将阆中市商业用房（权属证号为20××33）通过京东网司法拍卖网络平台变卖该处房屋。异议人认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分”的规定，执行法院在案外人执行异议之诉审理期间，将该房屋在网络平台进行拍卖变卖，是严重的违法执行行为，依法应予以撤销。故此，异议人依据民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第二项，请求撤销对阆中市商业用房（权属证号为20××33）的执行变卖，且异议人已对案外人执行标的异议之诉上诉，现该案仍处在审理期间，故异议人请求暂缓执行阆中市商业用房（权属证号为20××31、20××33）。 本院认为，本案争议焦点系邓勇于2019年12月所提异议是否符合执行异议受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”2019年2月邓勇基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，执行法院已经依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，并作出（2019）川01执异322号执行裁定，驳回其案外人异议，邓勇已提起案外人执行异议之诉，目前正在审理中。执行法院在案外人执行异议之诉审理期间对争议房屋进行变卖，并作出（2018）川01执1754号变卖成交确认书、（2018）川01执1754号之三执行裁定，将争议房屋变卖给陈刚，异议人对执行法院变卖争议房屋的执行行为不服，于2019年12月提出执行行为异议，属于与实体权利无关的执行行为异议，执行法院依法应当予以受理。执行法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，认为不符合执行异议受理条件，属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异214号执行裁定； 二、指令四川省成都市中级人民法院对邓勇提出的执行行为异议进行审查。 本裁定送达后生效。 审判长  施家蓉 审判员  高新玉 审判员  王东风 二〇二〇年五月十三日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。