wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执异35号 申请人:陈美治，女，汉族，1945年7月4日出生，住厦门市集美区。 申请人:陈宝村，男，汉族，1944年9月14日出生，住厦门市集美区。 申请人:陈慧钰，女，汉族，1990年2月21日出生，住厦门市集美区。 上述三名申请人的共同委托代理人：许宝红，女，汉族，1967年11月17日出生，住厦门市集美区。 申请人:许宝红，女，汉族，1967年11月17日出生，住厦门市集美区。 申请执行人：陈崔勇，男，汉族，1966年9月25日出生，住厦门市集美区，已故。 被执行人：张为群，男，汉族，1957年7月2日出生，住厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人陈崔勇（已故）与被执行人张为群民间借贷纠纷一案中，申请人陈美治、陈宝村、陈慧钰、许宝红以申请执行人陈崔勇（已故）已死亡，其作为陈崔勇（已故）遗产的继承人，且承诺陈崔勇无其他继承人为由申请变更陈美治、陈宝村、陈慧钰、许宝红为申请执行人陈崔勇（已故）与被执行人张为群民间借贷纠纷执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，陈崔勇（已故）与张为群民间借贷纠纷一案，本院于2000年9月18日作出（2000）集民初字第291号民事判决，判决张为群应偿还陈崔勇（已故）借款100000元及逾期还款利息1000元。该判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2001年2月7日予以立案，案号为(2001)集执字第116号。后，陈崔勇（已故）于2017年7月21日死亡。 另查明，陈崔勇（已故）的父母为陈美治、陈宝村。陈崔勇（已故）与许宝红为夫妻关系。陈崔勇（已故）与许宝红育有一女，为陈慧钰。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条第一款规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2000）集民初字第291号民事判决业已发生法律效力，陈崔勇（已故）于2017年7月21日死亡。陈美治、陈宝村、陈慧钰、许宝红作为陈崔勇（已故）遗产的第一顺位继承人，申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更陈美治、陈宝村、陈慧钰、许宝红为(2001)集执字第116号执行案件的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向厦门中级人民法院申请复议。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 王 悦 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执578号 巴图、额尔定扎布： 巴图申请执行额尔定扎布民间借贷纠纷一案，本院根据申请人巴图的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初754号民事调解书的内容，于2020年5月12日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3325号原告：姬建臣，男，1963年12月31日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区康庄镇榆林堡村村民委员会，住所北京市延庆区康庄镇榆林堡村。法定代表人：陈淑春，村主任。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区康庄镇榆林堡村经济合作社，住所北京市延庆区康庄镇榆林堡村。法定代表人：陈淑春，村主任。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：高瑞增，男，1940年7月21日出生，住北京市昌平区。原告姬建臣与被告北京市延庆区康庄镇榆林堡村村民委员会、北京市延庆区康庄镇榆林堡村经济合作社、高瑞增农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。姬建臣于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现姬建臣自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姬建臣撤诉。审 判 员 徐应举二〇二〇年五月十九日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6440号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈小女。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈小女信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7824号 被执行人：张伟，男性，汉族，1987年03月01日，身份证地址湖北省松滋市。 被执行人张伟罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1903号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币8000元。 在执行过程中，被执行人张伟主动缴纳了案款人民币8000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1903号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1903号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6496号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：罗风云。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告罗风云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初834号原告：许向春，男，1948年12月19日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人，许君，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县，系原告儿子。被告：任强，男，1997年11月21日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告许向春与被告任强健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许向春的委托诉讼代理人许君、被告任强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费3957.96元、误工费3677.75元（147.11元/天×25天）、护理费4048.25元（161.93元/天×25天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费2000元、交通费400元、精神损失费8000元，合计23083.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月25日中午12时许，原、被告因琐事发生口角后，被告拳脚相加将原告打伤，遂入农安县人民医院住院治疗，经诊断为：胸部挫伤、腹部外伤、唇部外伤。住院10天，伤情稳定后出院，原告经农安县公安局鉴定为轻微伤，对被告处以行政拘留13天并处700元罚款。原告出院后，多次要求被告给付相关赔偿，遭被告拒绝，经协商未果，故依法诉至贵院。被告任强辩称：原告所述不属实，我没有对原告拳脚相加，当时只是拽他，拽他下地前后耸动两下，当时在场四人前后都可以看到。我同意支付医疗费用，不同意支付其他费用。经审理本院认定事实如下：原告许向春与被告任强系同村村民。2019年10月25日中午，因原告许向春去同村顾某家路过被告任强家院外门口时，被告任强妻子谢新红出门倒垃圾，身后跟着三条小狗，因三条小狗未被采取管束措施，向原告许向春跑去，原告许向春用手中的镰刀抵挡将三条狗中稍大一点的狗砍伤，被告任强在屋内听见狗受伤后出屋与原告许向春理论，并骂了原告许向春几句，后双方自行离去。被告任强进屋发现自家的狗被原告许向春用镰刀砍伤严重，被告任强电话通知其父亲任占德（别名任占刚），到顾某家找到原告许向春，要求原告许向春对其受伤的小狗予以赔偿，因原告许向春拒绝赔偿，被告任强对原告许向春进行撕扯，撕扯过程中被告任强用拳头对原告许向春前胸部位打了两、三下，后被告任强及其父亲任占德离开。当日原告许向春到农安县人民医院入院治疗10天，花费住院费3365.56元、花费门诊费592.40元，诊断为：胸部挫伤，腹部外伤，唇部外伤。此案经农安县公安局伏龙泉派出所处理，农安县公安局对被告任强处以行政拘留十三日并处罚款700元的行政处罚，现原告与被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。认定上述事实的证据有农安县人民医院住院收据、门诊票据；农安县人民医院的出院诊断及病历；农安县公安局的行政处罚决定书；证人顾某的证明材料；农安县公安局伏龙泉派出所2019年10月25日对任强的询问笔录；农安县公安局伏龙泉派出所2020年1月9日对任强的询问笔录；农安县公安局伏龙泉派出所2020年1月2日对许向春的询问笔录；农安县公安局伏龙泉派出所2019年10月29日对许向春的询问笔录；农安县公安局伏龙泉派出所2019年10月28日对顾某的询问笔录；农安县公安局伏龙泉派出所2019年11月1日对任占德的询问笔录及当事人陈述。本院认为，原告与被告既是同村村民，本应维护良好的屯邻关系，双方应相互包容、礼让，保持屯邻关系的和睦、融洽。被告任强饲养动物，未对动物采取安全措施，致使该动物对路过的原告许向春产生危险，在发生危险时其未能妥善处理。在双方第一次交流无果自行离去后，被告任强同其父亲任占德到顾某家中找寻原告许向春，因对受伤的小狗是否赔偿双方未达成一致意见，被告任强对原告许向春进行撕扯，撕扯过程中被告任强用拳头对原告许向春的前胸部位进行殴打，导致矛盾升级，致使原告许向春受伤入院治疗，在发生纠纷后，被告任强未能理智应对，其伤害原告身体直接导致原告入院治疗，应承担此次纠纷的主要责任即80%；原告许向春因三条小狗尚未咬到他时，便用手中镰刀进行防卫，因防卫过当将三条小狗中稍大的一条小狗砍伤，导致被告任强等发生纠纷，致原告受伤住院治疗，原告应对其损害后果承担次要责任即20%。对原告许向春请求的医疗费3957.96元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费3677.75元（147.11元/天×25天），因原告现年龄已超过60周岁且无固定收入，本院不予支持；原告主张的护理费4048.25元（161.93元/天×25天），考虑其年事已高入院治疗10天，以一名护理人员标准，保护1619.30元（161.93元/天×10天），超出部分不予支持；原告主张的住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费400元、营养费2000元和精神损失费8000元，因未能提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告任强于本判决生效后十日内赔偿原告许向春医疗费3957.96元、护理费1619.30元、住院伙食补助费1000元合计6577.26的80%即5261.81元；原告许向春自行承担1315.45元；二、驳回原告许向春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告任强负担50元，由原告许向春负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年五月七日书记员  齐 婧
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终954号上诉人（原审原告）：和信丰泽商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DK05A0U。法定代表人：安高军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旻雯，该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈翠翠，女，1991年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人和信丰泽商业保理（深圳）有限公司（以下简称和信公司）因与被上诉人陈翠翠劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人和信公司的委托诉讼代理人陈旻雯，被上诉人陈翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和信公司上诉请求：一、撤销原判，改判其无需支付陈翠翠经济赔偿金；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人所处P2P行业因现行业环境和国家政策导向等原因及江西省内主管监管部门要求，P2P行业实行“三降”及陆续清退业务，清退过程中，借款用户恶意逃债导致资金损失严重，被上诉人的工作岗位无法保证，上诉人尽最大努力与被上诉人协商，但未来得及提前30日发布通知则闭店清退，上诉人为被上诉人额外支付一个月工资，上诉人解除劳动合同符合法律规定，上诉人无需支付解除劳动合同的经济赔偿金；2、被上诉人近一年的平均工资为1677.22元/月，经济赔偿金所依据的月均工资基数错误，最多按1677.22元/月计算经济补偿金。陈翠翠辩称，和信公司违法解除与其劳动关系，按照相关法律规定，应支付其经济赔偿金，故请求驳回上诉，维持原判。和信公司向一审法院起诉请求：1、判令其无需支付陈翠翠经济赔偿金30752元；2、本案诉讼费由陈翠翠负担。一审法院认定事实：2018年1月22日，陈翠翠（乙方）与和信信息服务有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：乙方在甲方工作起始时间为2018年1月22日，工作期限从2018年1月22日起至2021年1月21日止；工作地点为吉安市。2019年4月1日，和信丰泽商业保理（深圳）有限公司（丙方）、陈翠翠（乙方）、和信信息服务有限公司（甲方）三方签订《劳动合同变更协议》一份，合同约定：自本协议生效之日起，原合同的用工主体由甲方变更为丙方，丙方同意按照原合同的约定聘用乙方担任职员职位，乙方同意接受聘用，并由丙方和乙方继续按照原合同的约定履行相应义务、享受相应权利。丙方认可乙方在用工主体变更之前的实际工作期限；甲方按照原合同约定已履行的内容（包括但不限于：支付工资、缴纳社保），乙方均予以认可且无异议，甲方和乙方原合同约定的权利义务由丙方承继。同日，和信公司与陈翠翠签订《劳动合同书》一份，载明劳动合同期限从2019年4月1日起至2021年1月21日止，工作地点为吉安市。2019年11月11日，和信公司向陈翠翠提出解除合同，但没有出具解除双方劳动关系的书面通知。双方因劳动合同的履行事宜未达成一致意见，陈翠翠向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委审理后于2019年12月9日作出吉区劳人仲案字【2019】第85-2号仲裁裁决书，裁决和信丰泽商业保理（深圳）有限公司在裁决书生效之日起十五日内向陈翠翠支付经济赔偿金30752元。和信公司不服该仲裁裁决，遂起诉。另查明，陈翠翠2019年11月前十二个月（2018年11月至2019年10月）的平均工资为7213元。和信信息服务有限公司与和信丰泽商业保理（深圳）有限公司系业务关联公司。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、和信公司单方面提出与陈翠翠解除劳动合同是否属于违法解除劳动合同；2、陈翠翠的月工资如何计算。和信公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第40条第三项规定提出与陈翠翠解除劳动合同，应按照该条法律规定与劳动者进行协商并提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除合同，而和信公司未提供证据证明上述事实，和信公司单方面解除与陈翠翠的劳动合同，其情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条以及《关于工资总额组成》（1990年1月1日国家统计局令第1号）第四条、第六条第（三）项规定，计算经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，其中计件工资包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资等，因此，计算经济赔偿金所依据的月工资应包括王云风所获得的提成在内。用人单位违法解除劳动合同，劳动合同已不能继续履行的，用人单位应按照法律规定支付赔偿金。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算支付经济赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。陈翠翠于2018年1月22日入职和信信息服务有限公司，后于2019年10月1日被安排至和信公司工作，计算经济赔偿金年限应从2018年1月22日开始计算至2019年11月11日止，共计1年零10个月，因此，和信公司应向陈翠翠支付经济赔偿金28852元（7213元×2个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：和信丰泽商业保理（深圳）有限公司支付陈翠翠经济赔偿金28852元，限判决生效后7日内付清。案件受理费5元，由和信丰泽商业保理（深圳）有限公司负担。二审查明，和信公司2019年11月解除与陈翠翠劳动关系时，尚未支付陈翠翠2019年10月及11月份工资，和信公司二审亦自认因双方未能协商一致，和信公司未额外支付陈翠翠一个月工资。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，和信公司非但未提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资，反而在拖欠陈翠翠近两个月工资的情形下，违法解除与陈翠翠的劳动关系，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决和信公司支付陈翠翠违法解除劳动关系的经济赔偿金合法有据。至于和信公司主张陈翠翠应按1677.22元/月作为工资基数。因计算经济补偿金的月工资包括计时工资、计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入等劳动者应得工资，一审对此依法已做清晰、明确回应，本院二审不予赘述，和信公司该上诉理由不能成立，不予采信。综上所述，和信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由和信丰泽商业保理（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年五月十四日法官助理王拯书记员纪慧
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初205号原告：孟庆亮，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：闻汉东，男，出生日期不详，住天津市蓟州区。本院在审理原告孟庆亮与被告闻汉东劳务合同纠纷一案中，原告孟庆亮于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孟庆亮撤回起诉。案件受理费57元（已减半），由原告孟庆亮负担。审判员  周国新二〇二〇年五月十三日书记员  贾恩会
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异95号异议人（被执行人)：北京供销大数据集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号808室。法定代表人：肖立国，董事长。委托代理人：孙宁艳，北京市中盛律师事务所律师。申请执行人：中国出国人员服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街4号。法定代表人：张丽琼，执行董事。委托代理人：陈维杨，男，1995年6月11日出生，中国出国人员服务有限公司法务专员，住北京市海淀区。本院在执行中国出国人员服务有限公司与北京供销大数据集团股份有限公司（以下简称供销大数据公司）合同争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1675号裁决书；执行案号：(2019)京01执1063号]过程中，供销大数据公司向本院提出执行异议，本院在审查此案过程中，异议人供销大数据公司向本院提出撤回执行异议申请。经审查，本院认为，异议人供销大数据公司提出的撤回执行异议的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京供销大数据集团股份有限公司撤回所提执行异议申请。审 判 长 王晓巍审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年五月二十五日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2994号原告：孙雪，男，1987年10月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙学军（孙雪之父），男，1965年2月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。统一社会信用代码911102287454545173。法定代表人：魏丽柱，董事长。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告孙雪与被告北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪之委托诉讼代理人孙学军，被告福城源公司之委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪向本院提出诉讼请求：1．判令被告自2019年9月1日至2019年12月11日期间的逾期交房违约金（按已付房款的日万分之一计算）共计2379．25元；2．诉讼费由被告负担。被告福城源公司同意原告在本案中提出的全部诉讼请求。本院认为：孙雪与福城源公司签订的《北京市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于密云县南河路XX楼房售与原告，该房总价款为233260元，并约定了延期办理产权证书的违约金。该合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。福城源公司承认孙雪在本案中主张的事实，故本院对孙雪主张的事实予以确认。福城源公司未按合同约定时间向孙雪交付房屋，其应按约定承担逾期交房的违约责任，故孙雪要求福城源公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，应当按照合同约定的已付总房价款的日万分之一计算。该房已于2019年12月12日取得产权证书。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙雪支付二〇一九年九月一日至二〇一九年十二月十一日期间的逾期交付房屋违约金二千三百七十九元二角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告孙雪已预交），由北京福城源房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年五月二十七日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初861号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：李爱群，女，1966年3月20日出生，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告李爱群物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  闭舒琦
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执407号 申请执行人:杨竹梅，女，1966年4月23日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：潘小林，男，1965年3月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1201号民事调解书，向被执行人潘小林送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人潘小林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘小林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人潘小林的银行存款33699.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年五月二十五日 书记员  龚 定
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执737号 申请执行人：陆孝凑，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司，住所地闽清县。 法定代表人：王永松。 申请执行人陆孝凑与被执行人福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，闽清县劳动人事争议仲裁委员会作出的梅劳仲案【2019】12号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为32717元。 本院在执行申请执行人陆孝凑与被执行人福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司暂无可供执行财产，现申请执行人申请保险救助，并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4327号原告：北京伽舍休闲健身有限公司，住所地：北京市通州区北苑一路1号院4号楼1层119号，信用代码：91110112MX77T。法定代表人：吴喜美，总经理。委托诉讼代理人：温百顺，北京合亨律师事务所律师。被告：焦雅慧，女，1975年8月1日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。原告北京伽舍休闲健身有限公司诉被告焦雅慧劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京伽舍休闲健身有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京伽舍休闲健身有限公司以其想庭下与焦雅慧和解为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京伽舍休闲健身有限公司撤诉。审判员  王新东二〇二〇年五月二十日书记员  杨 晨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3742号申请人：奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路443号。统一社会信用代码911201037893763899代表人：杨晖，总经理。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玮玮，天津万钧律师事务所律师。被申请人：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区（环外）海泰华科九路16号。统一社会信用代码91120116673712053R法定代表人：郑嘉欣。申请人奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司与被申请人天津高银国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，申请人奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司于2020年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人天津高银国际俱乐部有限公司的银行存款1477147.70元或其他等值财产，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人天津高银国际俱乐部有限公司名下价值1477147.70元的财产采取财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  孙正英二〇二〇年五月十一日书记员  张亚晖
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终671号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司，统一社会信用代码：91130607398912711A。 负责人：石某。 委托诉讼代理人：崔某。 被上诉人（原审被告）：万某1，现住河北省保定市。 被上诉人（原审原告）：谢某，现住河北省唐山市玉田县。 原审被告：保定市光和汽车贸易有限公司。 法定代表人：王某。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司因与被上诉人谢某、万某1，原审被告保定市光和汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司上诉请求：1.撤销达拉特旗人民法院作出的（2019）内0621民初630号民事判决，依法予以改判或发回重审。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院直接采用天平价格评估有限公司出具的三份评估报告书事实错误。该三份报告书均系谢某单方委托鉴定，侵犯了上诉人的选择权、知情权，且鉴定时未通知上诉人人员到场，程序违法；上诉人要求申请重新鉴定，法院要求庭后七日内申请鉴定，上诉人依法申请鉴定，法院并未准许，明显有失公平。2.原告主张停运损失于法无据。停运损失属于保险合同双方约定的免责条款。上诉人已根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任条款，充分在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，且还附有专门的保险提示，该条款应约束双方。因此上诉人对投保人已尽到提示说明义务，对于被上诉人停运损失、施救费等各项间接损失，不在上诉人的承担范围。 万某1未作答辩。 谢某未作答辩。 保定市光和汽车贸易有限公司未作陈述。 谢某向一审法院起诉请求：1、判令万某1赔偿因交通事故造成的各项经济损失70052.7元；2、判令保定市光和汽车贸易有限公司对上述赔偿款向谢某承担连带赔偿责任；3、判令中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司在肇事车辆投保的交强险、第三者商业责任保险限额内向谢某承担赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月28日20时57分，万某1驾驶×××号福田牌重型仓栅式货车，沿兴巴高速S24公路（沿黄线）由西向东行驶至468公里加200米处时，与其前方同向行驶的谢某驾驶的×××、×××号陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成×××号福田牌重型仓栅式货车乘车人万某2当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，此事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队沿黄公路交通管理大队认定，万某1负此事故主要责任，谢某负此事故次要责任，万某2无责任。经鉴定，谢某名下车辆损失为32105元，停运损失为8500元，原告车辆所拉运货物损失22997．7元，因鉴定支出鉴定费950元。另原告花费5000元清障、拖车费用。万某1驾驶×××号福田牌重型仓栅式货车登记在保定市光和汽车贸易有限公司名下，且在中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司投保机动车交通事故强制责任保险，第三者责任保险限额50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后万某1未对谢某车辆损失垫付。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，遭受侵害的有依法取得赔偿的权利，本案中交警部门认定万某1负此事故主要责任，一审法院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，故谢某的合理损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分依据责任认定由中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司在商业三者险限额内承担。对赔偿标准，应适用受诉法院所在地的标准及鉴定结论赔偿。对谢某诉请的各项损失认定如下：车损32105元、停运损失8500元、货物损失为22997.7元、拖车费5000元以上费用共计68602.7元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余66602.7元由中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司在商业三者险限额内按70％赔偿为46621.89元。对谢某诉讼请求的不合理部分，一审法院予以驳回。另谢某主张保定市光和汽车贸易有限公司承担赔偿责任，因谢某未向法庭提交万某1与保定市光和汽车贸易有限公司存在挂靠管理的证据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司于本判决生效之日给付原告谢某车辆损失、停运损失、货物损失费以及拖车费共计48621.89元；二、驳回谢某其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审法院采信天平价格评估有限公司出具的三份价格评估报告书是否恰当。判令中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司赔偿车辆停运损失是否恰当。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人并未提交相关证据反驳三份价格评估报告书存在瑕疵，且本案不符合重新鉴定的情形，故上诉人主张原审法院采信三份评估报告书事实错误，无法律依据。 关于停运损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据上述规定上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司未就免责条款已经向投保人履行明确说明义务尽举证责任，故其主张停运损失免责，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1551元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年五月八日 法官助理 闫 励 雅 书 记 员 张 雅 楠
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1515号原告（反诉被告）:北京至嘉合创科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧办公区（原大自然山庄）080号。法定代表人:王大顺，总经理。委托诉讼代理人:邹鹏，男，1989年10月4日出生，满族，北京至嘉合创科技有限公司员工，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人:成国飞，男，1986年3月2日出生，汉族，北京至嘉合创科技有限公司员工，住天津市和平区。被告（反诉原告）:利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人:黄飞，男，1989年5月25日出生，汉族，利亚德光电股份有限公司员工，住河南省沁阳市太行办事处清平村二区。委托诉讼代理人:李雪静，女，1984年12月5日出生，汉族，利亚德光电股份有限公司员工，住山东省临清市。原告（反诉被告）北京至嘉合创科技有限公司与被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，北京至嘉合创科技有限公司与利亚德光电股份有限公司分别于2020年5月7日、2020年5月11日向本院提出撤诉申请及撤回反诉申请。本院认为，北京至嘉合创科技有限公司的撤诉申请及利亚德光电股份有限公司的撤回反诉申请均系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：一、准许北京至嘉合创科技有限公司撤回起诉；二、准许利亚德光电股份有限公司撤回反诉。本诉案件受理费4200元，减半收取2100元，由北京至嘉合创科技有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由利亚德光电股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年五月十四日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4435号 上诉人（原审原告）：刘惠敏，女，汉族，1966年7月30日生，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人刘惠敏因与被上诉人杨丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘惠敏上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 刘惠敏向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款40000元；二、诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告刘惠敏的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7073号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20161号原告：王某1，男，2009年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。法定代理人：王某2（原告之父），男，1982年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：李剑，男，1986年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王某1（以下简称原告）与被告李剑（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁伟，李剑，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费59181.78元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费13500元、交通费1500元、残疾辅助器具费1720元，以上共计78501元。事实与理由：2017年9月15日，李剑驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。李剑辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。住院伙食补助费，认可。残疾辅助器具费，有医嘱就同意赔偿。护理费、营养费，不认可。交通费，最多500元。复印费，不认可。医疗费，应有就诊记录佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日15时许，在北京市朝阳区南湖中园小区，李剑驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定李剑负事故的全部责任。2018年原告曾诉至我院要求赔偿，经鉴定原告构成十级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期90日。2018年6月1日我院作出（2018）京0105民初36489号民事判决书，支持原告120日的护理费14400元，营养费4000元等。2019年10月19日到10月30日原告在北京积水潭医院住院11天，进行右股骨远端截骨矫形钢板螺钉内固定术，住院费55373.06元，出院时医生建议原告休息一个月，支具固定。11月26日该医院出具休假证明书，建议原告休息两个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3904.64元，除北京积水潭医院发生的医疗费外有北京儿童医院发生的特许门诊费600元，北京前海股骨头医院有限公司发生的门诊费60元，中国人民解放军总医院发生的门诊费100元。原告提交门诊病历，证明在北京儿童医院是因右股骨就诊，无另两家医院的就诊记录。原告提交北京积医健元假肢矫形器技术中心出具的1420元长腿后托矫形器发票，提交300元浴巾、护理垫、拐杖等收据，证明残疾辅助器具费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天50元计算30天的营养费，每天150元计算90天的护理费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李剑赔偿。医疗费，原告提交的票据金额共计59277.7元，原告在北京儿童医院产生的挂号费与就诊记录对应，本院支持，北京前海股骨头医院有限公司发生的挂号费虽没有就诊记录，但考虑到该医院是专科医院，和原告的伤情对症，本院支持，在中国人民解放军总医院发生的挂号费，没有就诊记录、检查费、药费票据等相佐证，难以认定就诊内容，本院扣除，即本院支持59177.7元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，此次住院时原告仅十岁，休假期间由家长照顾符合常理，休假时间也不超过鉴定误工期，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾辅助器具费，本院支持有发票的部分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王某1医疗费59177.7元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费13500元、交通费1000元、残疾辅助器具费1420元，以上共计77697.7元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由原告王某1负担11元（已交纳），由被告李剑负担870元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年五月二十日书记员 张小鸥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9662号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩硕，河北金龙律师事务所实习律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，主张与被告进行庭外和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月二十七日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1037号 申请人：陈本满，男1976年07月25日出生,汉族，住合肥庐阳区。 被执行人：赵家纯，男1987年5月29日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行陈本满与赵家纯民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人有可供执行的财产信息，经本院依法调查后也未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  孙 昊 二〇二〇年五月十八日 书记员  李显鑫
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初495号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人雷富，男，1999年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，四川省渠县人，住四川省达州市渠县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，2019年11月21日被变更为监视居住。经本院决定于2020年5月26日被执行逮捕，现押于重庆市江津区看守所。江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]996号起诉书指控被告人雷富犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利、检察官助理孙孝龙出庭支持公诉，被告人雷富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年10月19日10时许，被告人雷在重庆市江津区几江街道奎星广场“咔啾网吧”52号机位处，将被害人徐某放在座椅上的一部VIVOX23手机盗走。该被盗手机已被公安机关发还给被害人徐某。经鉴定，该手机价值人民币2176元。2.2019年10月19日凌晨6时许，被告人雷富在重庆市江津区几江街道义务商贸城附近一网吧内4号机位处，将被害人肖某放在桌面上的一部黑色ECETD手机盗走。该被盗手机已被公安机关发还给被害人肖某。经鉴定，该手机价值人民币149元。3.2019年10月左右的一天，被告人雷富在重庆市江津区几江街道“嘉嘉网吧”89号机位处，将被害人杨某放在桌面上的一部灰色华为麦芒8手机盗走。后雷富将该手机以800元的价格卖给重庆市江津区几江街道百货街34号附39号“中国移动”门市。经鉴定，该手机价值人民币1443元。2019年10月19日14时许，民警在重庆市江津区几江街道奎星广场“咔啾网吧”将被告人雷富抓获。被告人雷富归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人雷富的行为已构成盗窃罪。被告人雷富犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。故建议判处雷富拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人雷富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2020年8月22日止）。二、责令被告人雷富退赔被害人杨某经济损失人民币1443元。（上述罚金、违法所得在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年五月二十六日书记员  梁晶
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初30号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人杨林妍，曾用名张智成，女，1995年6月18日出生，满族，群众，（公益性岗位人员），户籍所在地及住址迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月25日被迁安市公安局取保候审,2019年11月21被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 指定辩护人范学合，河北民剑律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]171号起诉书指控被告人杨林妍犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人杨林妍及其指定辩护人范学合均到庭参加诉讼。在本案审理期间，因发生新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年2月13日裁定中止审理，同年5月25日裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月6日1时40分许，被告人杨林妍醉酒（酒精含量112.05ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿迁安市燕山大路由南向北行驶至惠安大街交叉口时，与由西向东行驶的李艳东驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车（车上乘坐着被害人李某）相撞，造成车辆损坏、李某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人杨林妍负此次事故的主要责任。民事部分已自行和解。 另查明：1.被告人杨林妍发生交通肇事后，明知他人报警而在现场等待。 2.被告人杨林妍在本案审查起诉阶段，于2019年12月19日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 3.案发后，被告人杨林妍与被害人家属自愿达成交通事故协议书一份。2019年5月12日，被害人家属为被告人杨林妍出具谅解书一份。 上述事实，被告人杨林妍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、尸体检验报告书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定书、迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨林妍醉酒驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杨林妍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨林妍交通肇事后明知他人报警而在现场等候,到案后能够如实供述自己的罪行，应视为自首,可以从轻处罚；被告人杨林妍认罪认罚，可以从宽处罚；被告人杨林妍主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨林妍的指定辩护人就此所提出的辩护观点，本院予以采信。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨林妍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 王子良 审 判 员 刘 强 审 判 员 徐 富 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨兆宇 书 记 员 刘 芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3644号原告：崔树春，男，1956年4月1日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：北京华中鸿基贸易有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄南。法定代表人：赵海滨。第三人：北京兴龙成房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇杨家洼村。法定代表人：房学龙。第三人：北京市通州区梨园地区魏家坟村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区魏家坟村。法定代表人：郎浩俊。第三人：北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区云景东路80号。法定代表人：周东振。本院在审理原告崔树春与被告北京华中鸿基贸易有限公司，第三人北京兴龙成房地产开发有限公司、北京市通州区梨园地区魏家坟村民委员会、北京市通州区梨园镇人民政府所有权确认纠纷一案过程中，原告崔树春向本院申请撤回对被告北京华中鸿基贸易有限公司，第三人北京兴龙成房地产开发有限公司、北京市通州区梨园地区魏家坟村民委员会、北京市通州区梨园镇人民政府的起诉，本院认为原告崔树春撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告崔树春撤回起诉。审 判 员 陈明山二〇二〇年五月六日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2459号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街100号2幢2单元3-1号，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：丁妍。委托诉讼代理人：胡海艳，女，1992年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张行，男，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：兰俊，男，1996年2月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告重庆一臂科技有限公司与被告兰俊合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告重庆一臂科技有限公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼，被告兰俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆一臂科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告重庆一臂科技有限公司与被告兰俊之间签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、请求判决被告兰俊立即给付合同剩余款项41166.65元，并支付以41166.65元为基数从2019年11月18日起至本金、违约金全部支付完毕时止，按月利率2%计算的违约金；三、案件受理费由被告兰俊负担。事实及理由：原告与被告于2019年5月17日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定：“乙方兰俊向甲方重庆一臂科技有限公司购买香奈医美产品服务，购买成功后乙方至甲方的渠道商美初整形完成商品服务，服务的具体内容为：“XX综合XX；乙方应付商品总金额为52000元，月付金额为3102.67元(分期款、包含甲方服务费)，合同期限为24个月，从2019年5月17日起至2021年5月17日止，乙方按照合同于每月17日24时前支付款项；乙方逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金；乙方构成根本违约甲方有权解除合同，并提前回收剩余未还款项；如乙方违约或侵权，应承担甲方因此产生的费用和损失及维权费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、公告费、律师费……”等内容。合同签订后，原告按照合同约定将合同总价款52000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司，被告也在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成合同约定的服务项目。被告在合同履行期内下欠本金41166.65元。原告曾通过电话多次联系被告未果。原告认为原、被告之间的合同关系依法成立，原告已完成了合同约定的全部义务，而被告未支付任何款项给原告。被告逾期支付应付款项期限已经远远不止合同约定的30日，已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告请求解除合同的诉讼请求应当得到支持。另外，《香奈医美产品服务用户协议》明确约定逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%支付违约金，因此原告按照2%的月利率主张违约金应予支持。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告兰俊未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年5月17日，原告重庆一臂科技有限公司(协议甲方)与被告兰俊（协议乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》，该协议约定：“乙方向甲方购买香奈医美产品服务（XX综合XX），购买成功后甲方指定乙方至甲方的渠道商美初整形完成该商品服务。乙方根据本合同约定的分期方式向甲方支付购买商品的全部费用。乙方应付商品总金额为52000元，月付金额为3102.67元（每期金额2166.67元＋月服务费936元），合同期限为24个月，从2019年5月17日起至2021年5月17日止，分期款于每月17日24时前支付；乙方逾期支付任意一笔款项，均应当每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金。”等内容。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项（包括事后已经结清的）达到1000元或累计逾期付款达到3次（包括事后已经结清的）、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后甲方无法与其取得联系的、伪造信息、联合骗贷等情形则构成根本违约。该协议签订后，原告重庆一臂科技有限公司将被告兰俊的服务款52000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司，被告兰俊在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成相关手术。被告兰俊已给付原告重庆一臂科技有限公司5期分期款项和月服务费共计15513.35元(其中包含本金10833.35元和月服务费4680元)。以上事实，有原告重庆一臂科技有限公司的当庭陈述，以及《香奈医美产品服务用户协议》、重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司的收款证明、门诊病志、咨询谈话记录、医疗美容手术知情同意书、麻醉知情同意书、手术记录、手术安全核查表、手术护理记录单、假体XX手术术后注意事项、假体植入知情同意书等证据在卷予以证明。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告签订的《香奈医美产品服务用户协议》是双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《香奈医美产品服务用户协议》约定被告向原告购买香奈医美产品服务。协议签订后，原告已将被告的服务款52000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司，且原告的渠道商重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司已经为被告完成了约定的服务，原告已经完全履行了合同义务。《香奈医美产品服务用户协议》约定被告应在每月17日24时前给付分期款项3102.67元给原告，而被告只给付了5期分期款和月服务费给原告，根据协议第四条第四款约定逾期付款的诸种情形构成根本违约，原告有权解除合同并提前收回剩余未还款项。原告现起诉至本院，然而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认为被告在给付5期分期款和月服务费后至今再没有给付任何款项已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零九条的规定，本院支持原告要求解除与被告签订的《香奈医美产品服务用户协议》和要求被告给付合同剩余款项41166.65元的诉讼请求。另外，《香奈医美产品服务用户协议》约定逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1%支付违约金等违约责任，被告在给付5期分期款和月服务费后至今再没有给付任何款项，现已逾期构成违约，故应承担违约责任，原告主张从2019年11月18日起按照月利率2%计算违约金不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院支持原告的该项诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆一臂科技有限公司与被告兰俊于2019年5月17日签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、被告兰俊在本判决生效之日起五日内给付原告重庆一臂科技有限公司41166.65元及违约金(违约金的计算方法：以未付款41166.65元为基数，按照月利率2%从2019年11月18日起计算至付清款项时止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告兰俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  向 红二〇二〇年五月七日法官助理  杨大蓉书 记 员  陈 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17663号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘帅，男，1984年8月31日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款75,998.77元(截至2020年4月15日，欠款本金59,877.89元，利息8,759.43元，违约金等其他费用7,361.45元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,877.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款68,637.32元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金59,877.89元,利息8,759.43元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告刘帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金59,877.89元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息8,759.43元，合计68,637.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515.93元，减半收取计757.97元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢176号申请执行人：张扎木苏，男,1964年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包哈申格日乐，女,1973年2月3日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的张扎木苏申请执行包哈申格日乐借款合同纠纷一案中，现因被执行人包哈申格日乐已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢176号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月二十五日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1541号原告：付道通，男，1990年8月21日出生，汉族，住山东省成武县。被告：黄大亮，男，1979年11月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告付道通与被告黄大亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，远程在线开庭进行了审理。原告付道通、被告黄大亮均远程参加了诉讼。本案现已审理终结。付道通向本院提出诉讼请求：1.判令黄大亮给付付道通押金、进场费、流水共计38000元。2.本案诉讼费由黄大亮承担。事实和理由：黄大亮与北京好友顺餐饮有限公司是合作关系。2019年9月10日，付道通与北京好友顺餐饮有限公司、黄大亮签订了餐饮档口租赁合同，付道通交付进场费10000元，保证金20000元，共计30000元。由于黄大亮、北京好友顺餐饮有限公司与远洋光华国际解除租赁合同，导致付道通无法经营。付道通的押金、进场费、流水共计38000元，此笔款项经付道通多次催要未果，故诉至法院请求法维护合法权益。黄大亮辩称，我借用北京好友顺餐饮有限公司的执照经营了一个餐饮档口，后来我将餐饮档口出租给了付道通，我实际只收到付道通给付的押金20000元，进场费10000元，共计30000元；原告提到的流水8000元，按约定我应当先扣除水、电费及房租等费用后再返还，但原告经营流水根本不够交纳这些费用。欠条是受付道通以闹事为威胁的情况下出具的，我不承认，我只认可欠付30000元。本院经审理认定如下事实：黄大亮借用北京好友顺餐饮有限公司的执照经营欢乐时光餐饮档口。2019年9月10日，黄大亮作为甲方（出租方）与付道通作为乙方（承租方）签订了餐厅档口租赁合同，约定：甲方将位于北京市朝阳区光华路远洋国际欢乐时光餐厅_号档口租赁给乙方经营使用，每月保洁费1000元，租赁租金每月8000元，违约保证金20000元，进场费10000元，租金交纳方式为流水倒扣，合同有效期自2019年9月10日至2020年9月10日。该协议加盖了北京好友顺餐饮有限公司公章。后因黄大亮与远洋国际欢乐时光餐饮企业解除租赁关系，导致付道通无法继续承租欢乐时光餐厅档口。2019年11月18日，黄大亮向付道通出具欠条，内容如下：本人（黄大亮）欠（付道通）押金、进场费、流水38000元。定于2019年11月22日全部偿还。因黄大亮未按约定给付欠款，付道通于2020年3月6日，以黄大亮、北京好友顺餐饮有限公司为被告诉至本院，要求被告给付欠款38000元。庭审中，黄大亮认可涉案纠纷与北京好友顺餐饮有限公司无关，故付道通撤回对北京好友顺餐饮有限公司的起诉。上述事实，有租赁合同、欠条、当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于付道通不能继续经营餐厅档口，黄大亮应返还付道通给付的押金、进场费的问题，黄大亮已经向付道通出具欠条确认其欠付的金额，可以认定双方已就退还金额达成一致，黄大亮应按照欠条记载的金额退还付道通相应费用，黄大亮辩称其受威胁出具的欠条，付道通给付的款项中扣除租金、水电费后余款所剩无几，但均未提供证据证明，且根据黄大亮的陈述，即使付道通存在言语威胁的情况也不构成对黄大亮的胁迫，故本院对黄大亮的辩论意见，不予采信。现付道通要求黄大亮给付欠付款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：黄大亮于本判决生效后十日内给付付道通押金、进场费、流水共计38000元。案件受理费375元，由黄大亮负担（于本判决生效后7日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年五月二十六日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初253号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马玉兰，女，1960年10月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地北京市平谷区，现住北京市平谷区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）111号起诉书于2020年5月12日向本院提起公诉，指控被告人马玉兰犯伪造国家机关证件罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人马玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年4月至5月，被告人马玉兰通过微信居间联络并向黄某（已判决）提供相关信息资料，由黄某伪造结婚证1个、居民户口簿1个。涉案结婚证、居民户口簿已起获并没收。被告人马玉兰于2019年2月23日被查获。公诉机关认为被告人马玉兰具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人马玉兰判处有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人马玉兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人黄某、林某、王某1、王某2的证言，被告人马玉兰的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，北京市平谷区民政局出具证明，北京市公安局兴谷派出所出具证明，北京顺丰速递有限公司发件记录，北京通达首成司法鉴定所鉴定意见书，微信聊天记录，刑事判决书，受案登记表、到案经过、工作说明，人口信息查询表等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人马玉兰伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人马玉兰犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马玉兰到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马玉兰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年五月二十九日书记员  赵京
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3368号原告：卢长青，男，1951年10月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告卢长青与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢长青的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。卢长青向本院提出诉讼请求：1．要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费2520元（700元/亩/年，共1．8亩土地）并支付违约金378元（按照2520元的15%计算）；2．要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3．要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：卢长青于2015年4月1日将自家的土地1．8亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年1月1日前将下一年土地流转费支付给卢长青。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故卢长青诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：《土地承包经营权证书》载明的承包方为卢长青家庭，卢长青代表该家庭与任会兵签订了《流转合同》。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效，而双方均已于2015年3月27日在合同上签字。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2015年3月27日，土地坐落于延庆区××乡××村。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积为1．8亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、果树；流转期限为32年，起止日期为2015年4月1日至2047年4月1日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为700元/亩/年；支付方式为一年一付，每年1月1日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：卢长青有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求卢长青按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给卢长青。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，卢长青可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：卢长青于2015年4月1日将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2017年的土地流转费，2018年、2019年的土地流转费经卢长青多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与卢长青签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，故卢长青有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，卢长青未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以卢长青提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费700元/亩/年。卢长青涉案《流转合同》的土地亩数为1．8亩，故任会兵应当支付卢长青2018年、2019年的土地流转费共计2520元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向卢长青支付流转费，已构成违约，卢长青据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为126元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认卢长青与任会兵于2015年3月27日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付卢长青土地流转费2520元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付卢长青违约金126元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回卢长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-6--1-
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初305号原告：巩成群，男，1963年6月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：54110117A02981378E。法定代表人：李凤财，主任。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。原告巩成群与被告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会（以下简称黑豆峪村委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩成群、被告黑豆峪村委会的委托诉讼代理人张海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩成群向本院提出诉讼请求：1.要求黑豆峪村委会给付巩成群9000元；2.诉讼费由黑豆峪村委会负担。事实及理由：巩成群在黑豆峪村内建有一个鸡舍。因环境问题，村委会在2004年找到巩成群，要求巩成群将鸡舍从村内迁出。一切开支由村委会负担。巩成群花费共计9000元。黑豆峪村委会的领导班子已经在领款证明单上签字，因没有钱，巩成群没能领取。巩成群每年都找村里要款，陈某说暂时没钱，有钱再给，现任书记说找陈某，巩成群至今未领取该款项，故巩成群提起诉讼。黑豆峪村委会辩称，1.因为时间过长，无法清楚核实款项的数额以及是否支付；2.事情发生在2004年，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：巩成群提交《领款证明单》，内容为：“领款单位（人）巩志友领取，摘要04年鸡舍搬迁补偿费9000.00玖仟元，领导批示卢某1、谭某、卢某2，大写金额：玖仟元整。”2005年8月14日，卢某1、卢某2、谭某给巩成群出具《证明信》，内容为：“2004年春天，本村巩志友由于在村内建养鸡厂，影响村内卫生。周围村民强烈反映故此当时村主任卢某2与村委成员决定，将养鸡厂搬离。到村东梁某承包地内。村里负责搬迁和建筑的相应开支。具巩志友反映他在此项工程共用款玖仟余元，希望现任村干部给予适当解决。”经法院与谭某、卢某1、卢某2核实，谭某、卢某2均表示领款证明单及证明信上的签字为本人签字，称出具领款证明单和证明信是村委会讨论后的集体行为，村里要求巩成群将养鸡厂搬迁出村，巩成群有损失，给予补偿；卢某1表示如果谭某、卢某2认可是他们本人签字，其亦认可，村里当时开了两委班子会后决定让巩成群将养鸡厂搬迁出村子，如果巩成群没有领取这笔款项，就应该给巩成群。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，黑豆峪村委会反驳巩成群的诉讼请求未提供任何证据予以证明，巩成群就自己主张的事实提交了领款证明单、证明信等，且时任村委会主要领导卢某1、卢某2、谭某对于领款证明单及证明信的真实性予以认可，承认系其们本人签字，故本院对巩成群要求黑豆峪村委会给付9000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会于本判决生效后七日内给付巩成群9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年五月十五日书记员 胡适兰
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执357号 申请执行人刘忠明，男，1957年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人刘涛，男，1978年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人刘忠明与被执行人刘涛借款合同纠纷一案，依据已生效的(2019)晋0302民初777号民事判决书，确定被执行人刘涛于判决生效后十日内偿还申请执行人刘忠明550000元及利息（年利率6%）。因被执行人刘涛未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人刘忠明向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人刘涛银行存款597539.04元（含利息、诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人刘涛同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年五月十五日 书记员  白梦涛
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执770号 申请执行人：郑秀荣,女,1968年1月19日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。 被执行人:陈齐文,男,1961年4月18日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 申请执行人郑秀荣与被执行人陈齐文借款合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请终结执行。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出终结申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执770号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6742号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：罗寻智。原告上海浦东发展银行金山支行与被告罗寻智信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4364号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京京塑瑞翔建材有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号8幢B8398。法定代表人：代勇，董事长。委托诉讼代理人：王海峰，男，该公司工作人员。原告周丕海与被告北京京塑瑞翔建材有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉,被告的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即停止在互联网上使用编号为A0274慕田峪长城的摄影作品（简称涉案作品）的侵权行为；二、判令被告在涉案网站（hqsgw.com）首页或者显著位置连续三十天刊登赔礼道歉声明；三、判令被告赔偿原告经济损失7000元；四、判令被告承担原告为制止侵权行为而支付的律师费3000元;五、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》《周丕海摄影艺术》（内含涉案作品）的署名作者及著作权人。被告未经原告许可在其主办的涉案网站中使用了涉案作品，且未给原告署名，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权及署名权，应承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告辩称：一、原告的证据不能证明其是涉案作品的权利人。二、被告没有实施侵权行为，通过比对两张图片是不一致的，有很多的不同。三、被告使用涉案作品是合理使用，涉案作品是**长城其中的一部分，背景是天空没有参照物，并不能证明是我方使用的是原告主张的摄影作品，且被告并不是商业宣传。涉案作品并没有署名，没有给原告造成精神损失。四、原告主张的赔偿金明显过高，远高于市场价格，律师费没有相应票据，不予认同。五、涉案作品没有很高的独创性，是在室外公共场所。综上，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《周丕海摄影艺术》（ISBN978-7-89452-561-1），由中国科学文化音像出版社有限公司出版，署名周丕海，其中包含涉案作品。2013年12月27日，周丕海经国家版权局登记取得作品登记证书，其中载明登记号为“国作登字-2013-G-00139574”，作品名称为“周丕海摄影艺术”，作品类型为“摄影作品”，著作权人为“周丕海”，创作完成日期“2011年2月16日”，首次发表日期“2013年10月08日”。周丕海提交了涉案作品电子图片原图，该图片属性显示文件名为_MG_0677.CR2，文件尺寸为11.81MB，拍摄所用相机型号为CanonEOS5D,拍摄日期为2007-06-05。2017年11月22日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第8633号公证书，公证页面截图显示在涉案网站页面中，将涉案作品右侧纵向截掉一小部分后作为网站配图使用。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。上述事实，有作品登记证书、出版物《周丕海摄影艺术》、涉案作品原图及打印件、（2017）宁钟证经内字第8633号公证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的作品登记证书、出版物《周丕海摄影艺术》、涉案作品原图等能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告在其网站中使用的图片与原告主张的图片相比，仅图片右侧纵向截掉一小部分内容，其他部分与原告主张的图片相同，两幅图片构成实质性相似。被告未经原告许可，在其主办的涉案网站中将与涉案图片实质性相似的图片作为配图使用，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，且未给原告署名，该行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告主张其行为构成合理使用，但未说明理由且未提供证据予以证明，据此被告的该项主张不能成立，本院不予支持。被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。关于赔礼道歉，被告使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任。故对此项诉讼请求予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑被告的使用方式、位置和范围及造成的影响等因素酌情确定。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。关于原告主张的律师费，原告虽并未提交委托代理合同及律师费发票，但确已委托律师出庭参与诉讼，对于律师费数额，本院将酌情确定。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京京塑瑞翔建材有限责任公司立即停止侵权，删除涉案作品；二、被告北京京塑瑞翔建材有限责任公司自本判决生效之日起十日内在域名为“hqsgw.com”网站发布致歉声明，向原告周丕海赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）；三、被告北京京塑瑞翔建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失700元及律师费100元；四、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京塑瑞翔建材有限责任公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1041号原告：上海识装信息科技有限公司，住所地上海市虹口区东大名路687号1幢517室。法定代表人：杨冰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨燕波，女，1988年11月6日出生，汉族，上海识装信息科技有限公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。（到庭）委托诉讼代理人：王敏，女，1992年2月18日出生，汉族，上海识装信息科技有限公司员工，住江苏省东台市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第189155号关于第32206785号图形商标(简称诉争商标)驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年4月20日。被诉决定认定：诉争商标与第13405748号商标(简称引证商标二)、第14261569号商标(简称引证商标三)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三未构成近似商标。二、引证商标三已被公告撤销。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：322067853、申请日期：2018年7月12日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场;广告;广告代理;广告策划;点击付费广告;广告编辑、制作和传播;商业中介服务;市场营销研究;商业信息服务;进出口代理。二、引证商标（一）引证商标二1、申请人：陕西粮农集团有限责任公司。2、申请号：134057483、申请日期：2013年10月22日。4、专用期限：2015年1月28日至2025年1月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3504群组）：饭店商业管理;广告;进出口代理;人事管理咨询;市场营销;特许经营的商业管理;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);替他人推销;为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会。（二）引证商标三1、申请人:福建木木商贸有限公司。2、申请号：142615693、申请日期：2014年3月27日。4、专用期限：2015年5月7日至2025年5月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501群组）：张贴广告；户外广告；直接邮件广告；广告；点击付费广告；电视广告；商业橱窗布置；计算机网络上的在线广告；广告版面设计；广告宣传。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明各引证商标的状态。经查，引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务项目上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1688期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。本案中，诉争商标与引证商标二均为纯图形商标，二者在构图要素、整体视觉效果、设计风格方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。虽然引证商标三已被公告撤销，但鉴于诉争商标在全部复审服务上与引证商标二构成使用同一种或类似服务上的近似商标，引证商标三的状态变化，对本案审理结果并无影响。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海识装信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海识装信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  郭灵东二〇二〇年五月二十一日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1805号上诉人（一审被告）：贵州怡家人生态科技有限公司。住所地：贵州省从江县贯洞镇美娥工业园区。法定代表人：马明舜。被上诉人（一审原告）：南通红鼎纺织品有限公司。住所地：江苏省海门市三星镇震蒙大道18号。法定代表人：马培培，系该公司执行董事。上诉人贵州怡家人生态科技有限公司因与被上诉人南通红鼎纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院(2019)黔2633民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州怡家人生态科技有限公司未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州怡家人生态科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月十四日法官助理章杰书记员刘园园
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6546号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：潘东伟。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告潘东伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8339号原告：陈庆花，女，1977年3月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。被告：熊美林，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。陈庆花与熊美林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法进行审理。2020年5月22日，陈庆花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  傅晓洁二〇二〇年五月二十二日书记员  贾思雨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2816号原告：吕明华，男，1973年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。被告：上海自愈力健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷永春，董事长。委托诉讼代理人：唐君。原告诉被告上海自愈力健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小峰，被告的法定代表人殷永春及委托诉讼代理人唐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间签订的产品销售及服务合同，被告返还原告货款88,000元。事实与理由：2017年3月，原、被告在武汉签订产品销售及服务合同，合同约定被告向原告出售Ⅱ型易能产品，原告支付货款给被告，若发生争议由被告所在地法院管辖。合同签订后，原告已支付货款88,000元给被告，然至今被告未发货给原告，被告仅向原告发放部分广告扶持资金27,365元。后原告多次要求被告退还货款，被告均予以拖延或不理。现原告得知，被告另向许多人销售相同产品，同样既不发货，也不退款，且于2018年4、5月间撤掉了在武汉市的销售门店，故原告提起诉讼，望法院依法裁判。被告上海自愈力健康科技有限公司辩称：案外人董红菁、毕涛是被告在湖北的代理商，该两人自2016年至2018年期间陆续打给被告款项一千余万元，被告根据款项数额将相应的易能产品发给了董红菁、毕涛。虽然销售合同是原告与被告签订的，但原告的款项都打给了董红菁、毕涛，被告不清楚原告是否收到了董红菁、毕涛的供货。被告并未收到原告的款项，故被告没有义务向原告提供产品，但同意解除合同。本院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告上海自愈力健康科技有限公司以签订《产品销售及服务合同》方式，向原告在内的不特定的众多人群收取加盟费并每月按不低于销售额5%资金返还“特殊服务津贴”的行为涉嫌犯罪，故本案依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕明华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年五月二十八日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初172号原告：孙海平，男，汉族，1979年7月3日生，繁峙县人。被告：繁峙县岩头乡水峪村万宝源磁选厂，地址：繁峙县东山乡李庄村。被告：杨利文（选厂负责人），男，汉族，1976年1月7日生，繁峙县人。原告孙海平诉被告繁峙县岩头乡水峪村万宝源磁选厂、杨利文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告孙海平于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙海平撤诉。案件受理费减半收取467元，由原告孙海平负担。审?判?员??郭根银?二〇二〇年五月二十七日书记员  高贵花
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于北京聚缘圣商贸有限公司申请执行广州桦洧宝贸易有限公司买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤0106执21769号】,被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十八日 经办法官：张伟；电话：83008813；地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢567号 申请执行人张伟，男，汉族，1984年2月23日出生，现住康巴什新区。 被执行人鄂尔多斯市冠盛汽车部件有限公司。法定代表人曹昌全，该公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 申请执行人张伟与被执行人鄂尔多斯市冠盛汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2018）557号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8314号原告：唐瑞倩，女，1993年11月1日出生，汉族河北省廊坊市。委托诉讼代理人：唐景贵，男，1973年5月22日出生，汉族。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：党刚，男，公司员工。原告唐瑞倩与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告唐瑞倩向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，唐瑞倩申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐瑞倩撤诉。案件受理费25元，由原告唐瑞倩负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年五月二十日书记员 王茜萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4159号原告：上海志豫精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王志强。被告：亨岚机械科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭宇翔。本院在审理原告上海志豫精密模具有限公司诉被告亨岚机械科技(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志豫精密模具有限公司撤回起诉。案件受理费106元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮瑜斌二〇二〇年五月二十八日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初998号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号，统一社会信用代码91350982676519128H。 负责人：刘振界，该支行行长。 委托代理人：雷晶晶、颜伟，福建于飞律师事务所执业律师。 被告：雷达清，男，1987年7月10日出生，畲族，住福建省福鼎市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告雷达清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤诉。 案件受理费30元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行负担。 审判员  林月珠 二〇二〇年五月十九日 书记员  曾瑞正 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。