安徽省黟县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1023行初10号原告：王顺来，女，1968年1月21日出生，汉族，住黟县。被告：黟县人力资源和社会保障局，住所地黟县碧阳镇渔亭路8号，统一社会信用代码11341023003154603B。法定代表人：俞亦农，局长。出庭应诉负责人：王燕，副局长。委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。被告：黟县人民政府，住所地黟县碧阳镇直街54号，统一社会信用代码11341023003154056P。主要负责人：戴炜，代县长。委托代理人：舒春雷，黟县司法局副局长。委托代理人：姚利华，黟县司法局副局长。第三人：黄山市信达丝线有限公司，住所地黟县碧阳镇碧阳大道085号，统一社会信用代码91341023151742634U。法定代表人：江朝辉，董事长。原告王顺来诉被告黟县人力资源和社会保障局（以下简称黟县社保局)、黟县人民政府、第三人黄山市信达丝线有限公司（以下简称信达公司）劳动和社会保障行政管理（社会保障）、行政复议一案，本院于2019年11月27日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告王顺来、被告黟县社保局出庭应诉负责人王燕、委托代理人许振序，黟县人民政府委托代理人舒春雷、姚利华到庭参加诉讼，第三人信达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黟县社保局于2019年7月1日作出不支持王顺来要求信达公司为其补缴2000年10月至2003年7月的社会保险费的《答复书》。黟县人民政府于2019年11月4日以黟政复决字[2019]7号行政复议决定书作出维持该《答复书》的复议决定。原告王顺来诉称：原告自2000年9月由黄山华盛丝绸集团招录，直至2011年12月14日一直在第三人信达公司（前身为黄山华盛捻线丝厂）工作。后因原告不接受信达公司开具的解除劳动合同通知书，于2011年12月14日被信达公司单方解除劳动合同。为维护自己的合法权益，原告自2012年7月开始，通过劳动仲裁、劳动争议诉讼、信访等途径请求被告黟县社保局履行法定职责，要求第三人信达公司为原告补缴2000年10月至2011年12月的社会保险。后第三人信达公司虽然为原告补缴了2003年8月以后的社会保险，但对2000年10月至2003年7月的社会保险一直未补缴。2019年7月4日，原告收到被告黟县社保局不支持将原告在原黄山华盛捻线丝厂的工作年限计入第三人信达公司工作年限的《答复书》后，不服提起行政复议。2019年11月4日，被告黟县人民政府作出维持该《答复书》的复议决定。原告认为，第三人信达公司于2003年7月21日与碧阳镇政府签订了《资产转让协议》。根据协议，信达公司整体接收了原黄山华盛捻线丝厂的资产，并负责安置补偿全厂职工，归还职工集资款等债务。根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、劳动和社会保障部《关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强基金征缴工作的通知》等法律法规规定，还有劳动和社会保障部办公厅答复国务院法制办《关于乡镇企业职工是否适用问题的函》（以下简称《函》），原告主张将原黄山华盛捻线丝厂的工作年限计入第三人信达公司工作年限并依法办理社会保险合理合法。为此，原告诉讼来院，请求：1、撤销黟县人民政府黟政复决字（2019）7号《行政复议决定书》；2、撤销黟县社保局于2019年7月1日作出的《答复书》；3、判决黟县社保局履行法定职责，向信达公司征收2000年10月至2003年7月的社会养老保险；4、判决被告承担本案诉讼费。原告王顺来为支持其主张向本院提供的证据有：1、《行政复议决定书》（黟政复决字〔2019〕7号）一份，证明被告黟县社保局未依法征收社会保险费，行政复议机关未纠正违法或者不当的具体行政行为；行政复议机关未依法按程序调查取证、未依申请召开听证会；2、《行政复议申请书》及其补充意见，证明原告不服被告黟县社保局答复，提出行政复议申请，并陈述事实依据和法律依据；3、《申请》三份，证明原告向行政复议机关己书面请求调查取证、开听证会；4、《行政复议答复书》一份，证明被告黟县社保局未及时发核定书向信达公司征收2003年8月8日至2003年11月的社会保险费这一违法行为；5、2019年8月21日原告提交行政复议机关《证据清单》一份及证据七份，证明一审二审民事判决书认定的事项与事实相反；6、《信访事项处理意见书》黟人社信【2016】1号一份，证明被告黟县社保局拒绝履行法定职责；7、《王顺来补缴社保问题情况说明》一份，证明被告黟县社保局向县法院作出的“依据社会保险征缴条例征收，依法核对应补缴社会保险费，在法定期限内下达核定数”这一承诺没有兑现，言而无信；8、《王顺来的社保请求及理由》及被告黟县社保局《王顺来四项社保请求答复要点》各一份，证明被告黟县社保局已经答复，补缴社保的起始时间，在征缴核定时会根据事实情况确认；9、《申请》二份，证明2000年10月至2003年7月的社会保险费应由信达公司缴纳；10、《申请》一份，证明被告黟县社保局拒不履行社保征缴法定职责；11、《工资表》一份，证明信达公司向劳动仲裁、县法院提供假工资表，隐瞒原告连续工作11年的工作年限，致使原告的诉讼请求无法获得支持等等；12、《安徽省黄山市中级人民民事判决书》一份，证明征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责；13、《会议记录》一份，证明被告黟县社保局不作为；14、2012年劳动仲裁书、参保申请各一份，证明信达公司提供伪证，黟县社保局不作为；15、停缴社保申请、收据各一份，证明被告黟县社保局违法让企业停止缴纳职工的社会保险费和养老费；16、工商局证明一份，证明协议书造假，劳动关系的主体不存在；17、人力资源和社会保障部办公厅关于乡镇企业职工是否适用《社会保险费征缴条例》问题的函，证明乡镇企业也应该为非农业户口职工补缴社会保险。被告黟县社保局辩称：原告此次的诉求是要第三人信达公司为其补缴2000年10月至2003年7月的社会保险，而此问题已经黟县人民法院（2012）黟民一初字第00406号和黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00039号民判决书确定，原告的诉求不符合法律规定，答辩人依据生效判决作出的《答复书》符合规定，请求法院驳回其诉讼请求。被告黟县社保局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、2017年7月17日申请和7月27日信访局转交“社保费补缴问题”交办单各一份，证明原告以信访方式要求社保局向第三人征收应交未缴的各项社会保险，县信访局转交社保局处理的事实；2、社保局2017年11月23日《信息公开答复意见书》一份，证明黟县社保局在该答复书第六项中告知原告对其提出的征缴社保的请求，已于2017年11月11日以信访答复的方式答复原告；3、黟县人民政府（2018）1号行政复议决定书，证明黟县人民政府经复议撤销社保局2017年10月11日答复书和2017年11月23日答复书第六项意见，并要求社保局收到复议书后重新做出具体行政行为；4、社保局2019年7月1日《答复书》，证明黟县社保局依据县政府的复议决定对原告要求向第三人征收社会保险的请求重新做出答复；5、黟县人民政府（2019）7号行政复议决定书，证明黟县人民政府复议决定维持社保局2019年7月1日对原告做出的答复书；6、黟县人民法院（2012）黟民一初字第00406号判决书，证明原告于2003年8月与原黄山华盛捻线丝厂签订解除劳动关系协议，双方解除劳动关系，原黄山华盛捻线丝厂一次性支付原告800元工龄补偿，原告后与第三人重新签订劳动合同，建立新的劳动关系，原黄山华盛捻丝厂与第三人系不同的企业主体和用工主体，同时该份判决书确认了原黄山华盛捻线丝厂系乡镇企业；7、黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00039号民事判决书，证明黟县人民法院的判决已经生效，同时证明证据6证明的相关事实；8、黄山市中级人民法院行政裁定书，证明原告以县政府为被告向法院提起诉讼，黟县人民法院不予立案，原告不服上诉，二审驳回上诉；9、第三人为原告缴纳2003年8月-11月社保手续，证明第三人已经为原告缴纳了2003年8月至11月的社保费用。被告黟县人民政府辩称：原告与原黄山华盛捻线丝厂于2003年8月24日解除劳动关系，并一次性领取经济补偿金800元的事实，已经生效的民事判决书认定。且原黄山华盛捻线丝厂系乡镇企业，不属于《社会保险费征缴暂行条例》强制调整范围，《答复书》认定事实清楚，复议维持程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。被告黟县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：行政复议受理通知书一份、不予受理行政复议听证通知书二份、送达回证二份，证明复议程序合法。第三人未作陈述也未提供证据。经庭审质证，原告对被告黟县社保局提交的证据不予认定，认为被告认定的事实都不是真实的、合法的，运用的法律是错误的。对于证据1，认为原告提交的申请不是本案争议的焦点；对证据2，说明了被告黟县社保局不作为；对证据3，这份决定书已在2018年12月12日被法制办自行撤销，没有真实性、合法性、关联性；对证据4，这份答复书没有附规范性文件，可以认定被告黟县社保局作出的具体行政行为没有法律依据；对证据5，因为法制办没有按原告的申请调查取证，即维持了原行政行为；对证据6和证据7,因为信达公司从仲裁到一审提供伪证，导致一审二审民事判决书认定事实不清；对证据8，与本案无直接关系；对证据9，证据的内容和目录不一致，和本案没有关联性。被告黟县人民政府对被告黟县社保局提交的证据表示没有异议。原告对被告黟县人民政府提交的证据认为程序不合法，真实性不予认定，运用的法律不准确，没有法律依据。对不予受理行政复议听证通知书，程序不合法，导致原告提交的证据不能在听证会上质证。被告黟县社保局对黟县人民政府提交的证据表示没有异议。被告黟县社保局对原告提交的：证据1、4、7、12、16、的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2形式上真实性无异议，内容真实性、合法性不予认定；证据3：对于落款时间为2019年9月17日的申请，没有原告的签名，真实性、合法性、关联性均不予认可；对于另外两份申请，形式上真实性没有异议，关联性及证明目的有异议；证据5真实性没有异议，但关联性和证明目的不能成立；证据6真实性、合法性无异议，但与本案缺乏关联性；证据8形式上的真实性予以认可，合法性不予认可；证据9形式上真实性予以认可，内容不具备真实性、合法性，且不能证明2000年10月至2003年7月的社会保险费应由第三人缴纳；证据10形式上真实性予以认可，内容真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；证据11真实性无异议，但系2008年8月份的工资表，与本案无关联性；证据13真实性无异议，但与本案无关联性。证据14：仲裁裁决书、参保证明，真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对于工资表及重新仲裁申请的三性不予认可；证据15真实性无异议，但与本案无关联性；证据17三性没有异议，但是原告主张的证明目的不能体现，依据该复函也是建议乡镇企业中非农业户口职工参加社会保险，因此缴纳社保并不是当时用人单位的法定的强制性的义务，依据社会保险征缴暂行条例，作为用工单位华盛捻线丝厂无须为原告缴纳社保。被告黟县人民政府对原告提交的证据同社保局质证意见。认为证据1只能作为行政诉讼的依据，不能达到证明的内容；对证据2不能达到证明目的；对证据4，不能作为证明内容采用；对证据5与本案无关联性；对证据6-9，与本案无关联性；对证据10，说明社保局已经履行了职责；对证据11与本案无关联性；对证据13，判决书内容本身无异议；对证据14-15与本案审理无关联性；对证据16，不能达到原告的证明内容；对证据17，这份答复函，既不是行政法，也不是规范性文件，也只是建议而已，不能作为原告请求被告社保局要求第三人为其缴纳社保的依据，与本案无关联性。本院对上述证据认定如下：原告、被告黟县社保局、黟县人民政府对各自提交的证据，虽然倾向的证明方向、证明内容、证明目的不一样，但一定程度上能够证明案件基本事实。所提交的申请、答复书、复议决定书、人民法院判决书等，是证明本案中相关事实和程序的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本案中，三方当事人即便对对方的证据提出了不同的质证意见，但最大的争议也不是在证据上，而是在法律适用上。经审理查明：原告王顺来自2000年9月在原黄山华盛捻线丝厂工作至2003年8月，该厂属乡镇企业。2003年7月21日，碧阳镇人民政府与以江朝辉为代表的乙方签订了《资产转让合同》，约定原黄山华盛捻线丝厂调整后的资产由乙方整体接收，乙方负责职工安置和补偿工作，并承担剥离后的部分债务。2003年8月8日，原黄山华盛捻线丝厂登记注销，江朝辉等三名自然人出资在原黄山华盛捻线丝厂同一地址设立信达公司，性质为私营企业。2003年8月24日，原告与原黄山华盛捻线丝厂签订《解除劳动关系协议书》，并由该厂一次性支付其经济补偿金800元，双方劳动关系解除。2003年12月12日和2007年12月11日，原告与第三人信达公司签订了两次每次为期四年的劳动合同。2011年12月10日劳动合同到期，原告要求续签劳动合同遭到拒绝。2012年7月1日，原告向黟县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，后因不服仲裁裁决而向黟县人民法院提起劳动争议诉讼，请求判决信达公司为其补缴2000年10月至2004年11月的基本养老保险等。2013年12月6日，黟县人民法院以征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围为由，作出（2012）黟民一初字第000406号民事判决予以驳回。原告不服提起上诉，黄山市中级人民法院以（2014）黄中法民一终字第00039号民事判决予以维持。2017年7月17日，原告向被告黟县社保局提交申请，同时又于同年7月27日向县信访局提出“恳请协调解决2000年10月至2003年11月社保费补缴问题”的信访诉求。被告黟县社保局分别于2017年10月11日和10月23日作出《关于王顺来信访事项的答复》、《信息公开答复意见书》。原告不服提起行政复议，复议机关认为行政机关以信息公开答复意见的形式履行法定职责不符合法律规定为由，作出[2018]1号行政复议决定书，撤销了黟县社保局作出的《信息公开答复意见书》第六项答复，同时责令重新作出。原告不服提起行政诉讼，后被裁定不予立案。2019年7月1日，被告黟县社保局根据[2018]1号行政复议决定再次作出《答复书》，主要内容为：根据生效判决书认定的事实，原告王顺来已于2003年8月与原黄山华盛捻线丝厂解除劳动关系，并一次性领取了经济补偿金800元。信达公司是新设立的企业，与原黄山华盛捻线丝厂不是同一主体。原告王顺来主张将其在原黄山华盛捻线丝厂的工作年限一并计入信达公司工作年限中，不符合法律规定。原告王顺来接此《答复书》后不服，再次提起行政复议。被告黟县人民政府于2019年11月4日以黟政复决字[2019]7号行政复议决定书作出维持该《答复书》的复议决定。2019年11月27日，原告王顺来向本院提起诉讼。另，原告王顺来经本院释明，同意对其在本案中一并提出判决黟县社保局履行法定职责，向信达公司征收2000年10月至2003年7月的社会养老保险诉讼请求予以放弃。本院认为：本案争议的焦点是黟县社保局的《答复书》是否合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和《安徽省社会保险费征缴暂行规定》第三条的规定，黟县社保局有对王顺来要求第三人信达公司为其补缴在原工作单位黄山华盛捻线丝厂工作期间的养老保险申请进行处理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定:被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。然被告黟县社保局针对原告王顺来的请求进行处理时，仅依据人民法院生效判决所认定的事实，并未依据具体的法律或规范性文件，属于适用法律错误，应予撤销。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。据此，黟县社保局作出的《答复书》适用法律错误，黟县人民政府作出维持原行政行为的复议决定亦属不当，应一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一、三款之规定，判决如下：一、撤销被告黟县人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出的不支持王顺来要求黄山市信达丝线有限公司为其补缴2000年10月至2003年7月的社会保险费的《答复书》；二、撤销被告黟县人民政府黟政复决字[2019]7号行政复议决定书；三、被告黟县人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告黟县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程开生审 判 员  胡伟光人民陪审员  江 明二〇二〇年五月十九日法官助理杨孝伟书记员胡萍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。