山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特92号申请人：王飞，男，1986年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。被申请人：赖颖南，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所律师。申请人王飞与被申请人赖颖南申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。王飞提出申请称，1.撤销济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1459号裁决；2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:申请人与被申请人因装修装饰合同发生争议，被申请人向济南仲裁委员会提起仲裁。2020年4月13日，济南仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第1459号裁决：王飞支付赖颖南装修款100000元，仲裁费用王飞承担4400.87元。申请人与被申请人之间的仲裁条款约定不明确，并且在仲裁过程中被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决错误，应当依法予以撤销，理由如下：一、仲裁机构约定不明确，仲裁条款无效。根据涉案合同约定，合同在执行过程中发生的争议双方同意由“济南市仲裁委员会”仲裁，而非由“济南”仲裁委员会仲裁。最高人民法院《的复函》(2005民立他字第55号)：仲裁协议约定由“××市仲裁委员会”仲裁的，如“××市”只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指“××仲裁委员会”；如“××市”有多家仲裁委员会，应当认为约定的仲裁机构不明确。济南仲裁委员会受理案件的时间是2019年9月3日，当时济南市范围内的仲裁机构除济南仲裁委员会外，还有中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会、莱芜仲裁委员（2019年12月6日注销）等。根据上述复函，济南市范围内有多家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构不明确，仲裁条款应当认定为无效，因此济南仲裁委员会无权作出仲裁裁决。二、申请人不是合同的当事人，不应当支付任何装修款。涉案合同的发包人（甲方）是西安乐旗食品管理有限公司，而不是申请人王飞，申请人王飞只是作为发包人的委托代理人在合同的代理人处签字。根据相关法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，法律后果由被代理人承担。本案中，装修款的支付主体应是被代理人西安乐旗食品管理有限公司，被申请人隐瞒了申请人王飞是委托代理人的事实和证据，导致济南仲裁委员会认定错误，应当依法予以纠正。三、被申请人不是合同的当事人，无权主张装修款。涉案合同的承包人（乙方）是山东坤煌建筑工程有限公司，而不是被申请人。合同的落款，乙方签字盖章处空白，赖颖南是在法定代表人处签的字。经核实，赖颖南是山东坤煌建筑工程有限公司的股东及监事，也是公司的员工，其以山东坤煌建筑工程有限公司的名义，代表公司签订合同是履行职务行为，因此主张装修款的主体只能是山东坤煌建筑工程有限公司，而不应当是被申请人个人。被申请人赖颖南隐瞒了承包人（乙方）是山东坤煌建筑工程有限公司的证据，以及其与公司关系的证据导致裁决错误，应当依法撤销。四、山东坤煌建筑工程有限公司及赖颖南无相关资质，涉案合同应为无效合同。涉案工程为滨州万达广场（陕师傅店）装修工程，山东坤煌建筑工程有限公司及赖颖南没有任何装修相关资质，根据建筑工程司法解释的规定，涉案合同应当认定为无效合同。济南仲裁委员会因赖颖南隐瞒了相关证据，未依法认定涉案合同的效力，裁决错误。五、涉案工程存在严重的质量问题。山东坤煌建筑工程有限公司及赖颖南没有任何装修相关资质，导致装修的质量严重不符合要求，质量低劣，甚至无法使用，造成了重大损失。在合同无效的情况下，承包人装修严重不合格，并且拒绝修复，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第三条的规定，发包人有权拒绝支付剩余工程款。综上，合同仲裁条款约定不明，仲裁条款无效；申请人与被申请人均不是涉案合同的当事人，申请人不应支付任何装修款，被申请人也无权主张装修款；并且被申请人及其所属公司无任何资质，涉案合同无效；被申请人隐瞒了相关的证据，影响了裁决的公正。现申请人提出撤销济南仲裁委员会的仲裁裁决的申请，以维护申请人的合法权益。补充理由：申请人在答辩期内提出了反请求的申请，济南仲裁委没有受理，亦没有在仲裁裁决书中体现，属于程序违法，应予撤销。赖颖南称,济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1459号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条法定的撤销事由，应当依法驳回申请人的申请。一、对于申请人提出的仲裁条款无效的事宜，因其未在法定时间内提出，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第十三条规定：“依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。”申请人在仲裁庭首次开庭前未曾向仲裁庭或者人民法院提出仲裁条款无效的异议，视为对于仲裁条款的认可，即济南仲裁委员会有权仲裁。二、《会议室装修改造合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。1.根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，《会议室装修改造合同》中虽然在合同抬头处写明发包人及承包人分别为西安乐旗食品管理有限公司及山东坤煌建筑工程有限公司，但两公司并未盖章确认，合同对于两公司不产生法律效力，不能视为合同的双方当事人，案涉双方在合同落款处均签字予以认可，在整个装修过程中，申请人以其自己名义签订装修合同，负责整个装修过程，并非以西安乐旗食品管理有限公司的名义，也未提供代理委托书等证明其签订合同的行为系代理行为，其签字的行为无法代表西安乐旗食品管理有限公司，被申请人对于申请人是否属于代理行为无法求证，更谈不上隐瞒案件事实。被申请人系山东坤煌建筑工程有限公司股东及监事，对于该事实我方予以认可，但申请人签订《会议室装修改造合同》的行为并非职务行为或代理行为，山东坤煌建筑工程有限公司未在合同中盖章确认，事后也未予以追认，不能仅以合同抬头处出现公司的名称即认定该公司为合同一方当事人。申请人无充足证据证明被申请人持有的认定案件基本事实的证据未向仲裁庭提交，因此不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项的情形。2.根据《中华人民共和国建筑法》第四十九条?：“涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质条件的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。”以及《住宅室内装饰装修管理办法》第九条：“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。”本案中，被申请人装修的范围主要为吊顶、乳胶漆、墙面、电气线路等不涉及建筑主体及承重结构的项目，不属于上述规定的范围。同时，根据最高人民法院（2014）民申字第938号：《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，本案中被申请人虽系个人，但不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条应当认定为合同无效的情形，本合同未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，申请人更应当依照合同约定按时足额支付装修款项。3.退一万步讲，即使合同无效，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定?：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”?即使该合同为无效合同，也不影响仲裁条款的效力，济南仲裁委员会有权对该案仲裁。同时依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：“第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十四条第三项规定：“(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”申请人已将涉案房屋交付被申请人使用，即已经转移占有，应当自转移占有之日为竣工日期，被申请人有权依照法律及合同约定向申请人主张支付工程款项。三、申请人以工程存在质量问题拒绝支付工程款项，无事实与法律依据，依法应当予以驳回。本案中，申请人声称工程完工后存在严重质量问题，给申请人造成经济损失，但未提供证据证明其主张，也并未证明质量问题系因被申请人造成的，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”因此，申请人的抗辩事由无事实和法律依据，依法应当予以驳回。综上所述，申请人未在法定期限内提出仲裁条款无效的异议，且合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方签字认可，合法有效，对双方均具有法律约束力。济南仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人请求撤销仲裁裁决的申请事项无事实和法律依据，依法应当予以驳回。在本院审查过程中，申请人向本院提交如下证据：第一组证据：1.装饰装修合同，证明合同第10条第二款约定的济南市仲裁委员会不存在。2.中国国际贸易委员会山东分会企业信息公示报告一份、山东省关于注销莱芜仲裁委登记的决定，证明在案件受理时济南存在济南仲裁委、贸仲分会、莱芜委员会，仲裁协议对仲裁机构约定不明确。第二组证据：1.西安乐旗食品管理有限公司企业信用信息登记报告一份、转帐凭证三份，结合涉案合同落款当事人，证明合同主体甲方是西安乐旗食品管理有限公司，申请人只是签订合同的代理人，被申请人隐瞒代理人的证据。第三组证据：山东坤煌公司企业信用信息登记报告，结合涉案合同，被申请人是在法定代表人处签字，不是在乙方处签字，被申请人是山东坤煌建筑工程有限公司的监事、股东，签订合同代表的是公司，支付工程款的主体应该是坤煌公司。第四组证据：仲裁专递邮件详情单、邮件查询单、济南仲裁委受理通知书、举证通知书、仲裁规则、邮寄反请求的邮件查询单各一份，证明申请人在法定期间内提出了反请求，但仲裁委没有受理。经质证，被申请人对第一组证据真实性无异议，认为合同是由申请人与被申请人签订，且申请人在法定期间内未提出仲裁条款无效的异议，视为对仲裁条款的认可，济南仲裁委有权仲裁。对第二组证据真实性无异议，但认为合同中甲方公司未签字认可，且申请人也未提供相应的代理手续证明自己的代理关系，被申请人对申请人是否属于代理行为无法求证，更谈不上隐瞒案件事实。对第三组证据真实性无异议，被申请人确系山东坤煌公司股东及监事，但被申请人签订合同的行为并非职务行为或代理行为，公司未在合同中盖章确认，事后也未予以追认，不能仅以合同抬头处出现公司的名称即认定该公司为合同一方当事人。申请人无充足证据证明被申请人隐藏案件事实。对第四组证据中的快递详单及受理案件通知书等真实性无异议，同时说明仲裁庭依法向申请人送达了相应的文书，程序合法，对仲裁反申请书邮寄单真实性不予认可，申请人未提供充足的证据证明该申请书已提交仲裁庭。经审查查明：2020年4月13日，济南仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第1459号裁决：（一）王飞支付赖颖南装修款100000元；（二）对赖颖南的其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费用4715元，由赖颖南承担350.13元，王飞承担4400.87元。上述（一）（三）项合并计算共计104400.87元，王飞应于裁决书生效之日起十日内支付给赖颖南。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条规定：“依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。”申请人称案涉合同对仲裁机构约定不明确，仲裁协议应属无效，但其未在法定期限内对仲裁协议效力提出异议，故本院对案涉仲裁协议效力问题不再予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”申请人称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但是并未提交符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款的证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。关于仲裁程序问题，申请人称其在法定期限内提出了反请求申请，而仲裁庭未予受理，属于程序违法。《济南仲裁委员会仲裁规则》第十五条规定：“被申请人应当自收到受理通知书之日起十日内提交下列文件：（一）写明下列内容的答辩书……”；第十六条规定：“当事人就同一纠纷提出的反请求，应当在答辩期限届满前以书面形式提出”。经查仲裁卷宗，王飞于2019年11月16日收到仲裁庭受理通知书，于2019年12月1日向仲裁庭提出仲裁反请求，王飞并未在《济南仲裁委员会仲裁规则》第十五条、第十六条规定期限内提出反请求，故仲裁庭对其反请求不予受理并无不当，王飞的该项主张不成立，本院不予支持。关于装饰装修合同效力、案涉工程是否存在质量问题及支付工程装修款的义务主体是谁等问题，均属于仲裁庭实体审查及裁决的范畴，不属于人民法院对仲裁案件司法审查的范围，本院对此不予审查。综上，申请人请求撤裁的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人王飞的申请。申请费400元，由申请人王飞负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年五月十三日书记员  程晓燕