wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终113号 上诉人（原审被告）：友讯电子设备（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区泰谷路88号6层612室。 法定代表人：游淑真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世昌，北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审原告）：深圳敦骏科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道环观南路94号德盛昌大厦7楼B08。 法定代表人：朴宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 原审被告：郑州聚豪科技有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路59号智汇城3楼C3073室。 法定代表人：柴培，该公司执行董事兼总经理。 上诉人友讯电子设备（上海）有限公司（以下简称友讯公司）因与被上诉人深圳敦骏科技有限公司（以下简称敦骏公司）、原审被告郑州聚豪科技有限公司（以下简称聚豪公司）侵害发明专利权纠纷，不服河南省郑州市中级人民法院于2019年11月19日作出的（2019）豫01知民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。 友讯公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。主要事实与理由为：原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条，第二十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称专利司法解释）第二条第一款、第五条的规定裁定河南省郑州市中级人民法院对于本案具有管辖权。本案中，聚豪公司销售被诉侵权产品时并不具有主观上的明知，因此不承担责任，并且敦骏公司在起诉时也明知聚豪公司的销售者地位，本案实际承担责任的是友讯公司，将聚豪公司列为被告的目的仅在于将本案管辖确定为河南省郑州市中级人民法院，由友讯公司所在地的上海知识产权法院审理本案更有利于案件的审理和对侵权事实的查明。 敦骏公司未答辩。 聚豪公司未陈述意见。 原审法院经审查认为： 民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。专利司法解释第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，聚豪公司的住所地在河南省郑州市，郑州市是河南省人民政府所在地，故河南省郑州市中级人民法院对本案有管辖权。 据此，原审法院裁定：驳回友讯公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为： 专利司法解释第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。本案中，敦骏公司主张聚豪公司销售了被诉侵权产品，聚豪公司的销售行为是否可能构成侵权这一待证事实是敦骏公司主张的与管辖连接点相关的事实。敦骏公司提供了通过聚豪公司在天猫网站开设的店铺购买被诉侵权产品的公证书作为初步证据，足以证成一个可争辩的侵权行为，至于是否最终构成侵权、应承担侵权责任需在实体审理阶段解决。友讯公司提出聚豪公司不承担责任，不应按照聚豪公司的住所地确定管辖不能成立。河南省郑州市中级人民法院作为聚豪公司住所地人民法院，具有对第一审专利民事案件的管辖权，敦骏公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”鉴于河南省郑州市中级人民法院作为有管辖权的人民法院对本案已经立案，友讯公司请求将本案移送至上海知识产权法院没有依据。 综上，友讯公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年五月十九日 法官助理徐晨 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终113号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：徐晨                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2020年5月19日                               关 键 词                       专利侵权纠纷；被告住所地。                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：友讯电子设备（上海）有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳敦骏科技有限公司；             原审被告：郑州聚豪科技有限公司。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回友讯电子设备（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条；             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       专利侵权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       1.在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。             2.两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1148号 原告：长汀县顺成房产中介有限公司，住所地长汀县汀州镇怡景苑3号楼111号店，统一社会信用代码91350821MA31M2GE55。 法定代表人：胡振洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周锦鸿，男，该公司经理。 被告：黄胤凯，男，1970年6月9日出生，住长汀县。 原告长汀县顺成房产中介有限公司与被告黄胤凯居间合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告长汀县顺成房产中介有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县顺成房产中介有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县顺成房产中介有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县顺成房产中介有限公司负担。 审 判 员 吴桃荣 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘小荣 书 记 员 俞 薇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1094号 原告：黄梅燕，女，汉族，1972年1月1日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：李端红，男，汉族，1972年1月30日出生，住广西陆川县。 原告黄梅燕诉被告李端红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。同日，原告申请对被告李端红名下的银行存款、动产或不动产在价值114000元的范围内采取保全措施，本院于2020年4月10日作出（2020）桂0922民初1094号民事裁定，裁定对被告李端红名下的银行存款、动产或不动产在价值114000元的范围内予以冻结或查封，保全期限为一年。本案由审判员吕渊适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，书记员陈虾担任记录。原告黄梅燕及其委托诉讼代理人吕志恒到庭参加诉讼，被告李端红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄梅燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金70000元并支付利息（利息计算方法：1、以本金60000元为基数，从2017年7月28日开始按月利率2%计算，算至2017年9月27日，利息为2400元；2、以本金70000元为基数，从2017年9月28日开始按月利率2%计算，计至本金全部还清之日止，暂计至2020年3月27日，利息为42000元，1、2总计为44000元）给原告；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年5月27日被告以买车、小车入户、资金周转等为由向原告借款40000元，第二天借款20000元，2017年7月21日借款10000元，合计70000元，原告均以现金方式向被告支付了借款。借款后被告共出具四张借条给原告，均承诺按月利息2分支付给原告。借款后，被告除支付过2个月利息外，此后不再支付利息及归还本金给原告，经多次催促，被告均以各种理由拒不归还借款。原告特提起诉讼，请求判如所请。 原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、借条四份。 被告李端红未作答辩，未出庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对原告陈述的借款事实及提供的证据予以认定。 本院认为，原告应被告的请求出借给被告70000元，被告收到钱后出具了借条给原告收执，原、被告之间的关系是民间借贷关系，且约定按月利率2%计息符合法律规定，依法受法律保护。本案借款双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李端红借款后仅支付二个月的利息，在原告催告还款后，没有及时归还借款及支付其余利息，其行为已构成违约，除应继续归还借款本金外，还应按月利率2%继续支付利息。原告请求被告归还借款本金70000元及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李端红归还借款本金70000元给原告黄梅燕； 二、被告李端红支付利息给原告黄梅燕。利息计算方法：1、以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月28日起计至还清该借款本金60000元之日止；2、以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算，从2017年9月28日起计至还清该借款本金10000元之日止。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案依法减半收取案件受理费1290元、保全费1090元（原告已预交受理费1290元、保全费1090元），由被告李端红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年五月十八日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6759号之一 申请执行人：福建泓源三禾投资有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路世界金龙大厦第八层801室。 法定代表人：朱荣斌，总经理。 被执行人：福建大仁商贸有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥中路263号二层西侧。 法定代表人：邓京平。 被执行人：黄新征，男，汉族，1978年10月12日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈秀华，女，汉族，1934年11月21日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑秀花，女，汉族，1975年2月22日出生，住福建省闽清县。 被执行人：福建协美行实业有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥中路263号东2店面。 法定代表人：陈秀华，执行董事。 申请执行人福建泓源三禾投资有限公司与被执行人福建大仁商贸有限公司、黄新征等金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0102民初8419号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金9999998.82元及利息等,本院于2019年12月9日依法立案执行。 本院依据（2017）闽0102民初8419号民事裁定书依法查封了被执行人黄新征名下坐落于福州市××镇××＃楼××单元（产权证号：Ｒ0××97），查封期限至2020年12月18日，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请。在执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述房产尚未达到处置条件，暂无法处置，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6759号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 勇
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终360号上诉人（原审原告）：周东明，男，1981年2月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。上诉人（原审原告）：张金连，女，1979年1月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被上诉人（原审被告）:朔州农村商业银行股份有限公司朔城区北旺庄分理处，住所地：朔州市振华东街军分区门东14号。负责人：石均，职务：行长。被上诉人（原审被告）:朔州市朔城区住房和城乡建设局，住所地：朔州市朔城区鄯阳街政务中心大楼5楼。负责人：洪占银，职务：局长。上诉人周东明、张金连因与被上诉人朔州农村商业银行股份有限公司朔城区北旺庄分理处、朔州市朔城区住房和城乡建设局确认合同无效纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602民初2318号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周东明、张金连上诉请求：1、请求贵院依法撤销朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2318号民事裁定书，并发回原审人民法院重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。被上诉人朔州农商行朔城区北旺庄分理处在上诉人未在借款合同、抵押担保合同签字而他人签名的情况下，即向被上诉人朔州市朔城区住建局办理他项权登记手续，二被上诉人违规将上诉人所有的位于朔城区马邑北路府西苑小区2号楼4单元102室房屋办理抵押登记，其行为严重侵犯了上诉人的财产权。另外，上诉人与被上诉人的纠纷属于确认合同无效纠纷，与案外人无关，但一审法院依法将上诉人的诉求驳回，并将相关线索移送公安机关，显然属于认定事实不清，适用法律错误。请求贵院依法撤销朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2318号民事裁定书，并发回原审人民法院重审。周东明、张金连向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告一签订的两份借款合同、两份抵押担保借款合同无效；2、判令被告一协助原告在朔州市朔城区住房和城乡建设局办理解除朔州市房朔城区他字第01362号他项权抵押登记；3、判令被告二返还原告朔房权证字第XXXX号房屋产权证书；4、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，原告所称在不知情的情况下被案外人宣勇利用其本人的房屋产权证书办理了他项权登记并贷款的事实，涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，原告的起诉应当驳回，并将相关线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周东明、张金连的起诉。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据上诉人陈述，其对涉案借款合同、抵押担保合同借款担保事宜均不知情，且天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示，涉案抵押担保贷款合同、借款申请书以及房地产抵押保证书落款处签名与上诉人笔迹均不一致，本案存在他人冒用上诉人名义贷款的嫌疑。一审法院认为本案涉嫌经济犯罪，故驳回起诉适当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，周东明、张金连的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇二〇年五月十九日书记员 陶志刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执158号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：田红梅，女，1968年7月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初4762号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人田红梅信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十一日书记员  国 辉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢124号申请执行人双鸭山市双利钢材有限公司，住双鸭山市尖山区新城路城南壹品8号楼21室。法定代表人：潘秀兰，该公司董事长。被执行人吴光浩，男，1958年5月7日出生，朝鲜族，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡双胜村54组。本院在执行申请执行人双鸭山市双利钢材有限公司与被执行人吴光浩买卖合同纠纷一案，因被执行人吴光浩现没有可供执行财产，申请执行人双鸭山市双利钢材有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 君二〇二〇年五月十五日书记员 陈若首
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5178号原告：宋亚斌，男，1990年9月17日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。。被告：郭金宝，男，1979年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张守丽，女，1992年11月15日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告宋亚斌与被告郭金宝、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚斌的委托诉讼代理人王岩，被告郭金宝，被告保险公司的委托诉讼代理人张守丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚斌向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告共同向原告医疗费56055．78元、住院伙食补助费1300元、营养费4300元、误工费4300元、护理费8546元、交通费2774．78元,共计77276．56元;2．请求人民法院判令被告保险公司在商业险责任限额范围内分项对原告承担赔偿责任;3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日7时50分,原告宋亚斌骑二轮摩托车至北京市通州区台湖镇时,被被告郭金宝驾驶的由西向北行驶的大客车(×××)撞伤。经交管部门认定被告郭金宝负此次交通事故的全部责任。事故发生后，经贵院审理，（2018）京0112民初16058号民事判决书判决被告赔偿原告各项损失,已履行完毕。现原告宋亚斌就因此次事故造成的损害至中国人民解放军第二炮兵总医院进行了二次手术,并住院治疗,又产生经济损失,故再诉。因被告郭金宝所驾驶的车辆被保有阳光财产保险股份有限公司北京分公司的交强险和保额为100万的商业险,其中交强险已通过第一次诉讼满额赔付,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《民法总则》之规定,被告应共同向原告承担赔偿责任。综上所述,本案涉及保险赔偿,当事人多次协商未果,故来庭诉讼,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郭金宝辩称：应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，医疗费应扣除自费部分，认可住院伙食补助费，因营养费、误工费、护理费之前已经赔付了所以我公司不认可，交通费同意支付200元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告宋亚斌曾以机动车交通事故责任纠纷为由将二被告诉至本院，本院于2018年9月28日作出（2018）京0112民初16058号民事判决书，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告宋亚斌医疗费（含急救费）一万元（已执行清）；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告宋亚斌误工费、护理费、交通费（含救护费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、残疾赔偿金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告宋亚斌医疗费（含急救费）、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费（含救护费）、残疾辅助器具费、残疾赔偿金共计五十二万五千八百九十七元二角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告宋亚斌的其他诉讼请求。”后双方均未上诉，一审判决已生效。原告宋亚斌于2019年5月28日至6月10日至中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗13天，期间行右尺桡骨远端、左尺桡骨内固定取出术+钉道植骨术。出院医嘱载有全休1个月，专人陪护，加强营养。本院认为，此次交通事故经交管部门认定，被告郭金宝承担全部责任，故对于原告宋亚斌合法合理的损失，被告郭金宝应进行赔偿。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，因交强险限额内相应额度已用尽，故被告保险公司应在在商业三者险限额内赔偿此次交通事故给原告宋亚斌造成的合理损失。关于原告宋亚斌主张的医疗费，有票据为证，本院经核算确认其个人自付金额55855．78元；关于住院伙食补助费，结合其住院情况，本院予以确认；关于营养费，考虑其伤情及医嘱，本院酌定金额2150元；关于误工费，考虑其伤情及医嘱，本院对其主张予以确认；关于护理费，结合医嘱、护理费发票，本院酌定金额6746元；关于交通费，结合其就医次数、距离，本院对其主张予以确认。对于原告宋亚斌诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。对于被告保险公司辩称医疗费需扣除自费部分，之前诉讼中已支付过营养费、误工费、护理费，不同意再支付的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。故原告宋亚斌的损失为：医疗费55855．78元、住院伙食补助费1300元、营养费2150元、护理费6746元、误工费4300元、交通费2774．78元，共计73126．56元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告宋亚斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计73126．56元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告宋亚斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由原告宋亚斌负担52元（已交纳），由被告郭金宝负担814元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年五月二十五日书记员 刘佳旭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2099号原告吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住本市汉阳区。被告一中百仓储超市有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人张俊，该公司负责人。被告二中百仓储超市有限公司秦园路店，住所地武汉市武昌区秦园东路团结综合大市场。负责人盛凯龙，该超市经理。委托代理人王建明，男，1983年4月19日出生，汉族，住武汉市青山区。原告吴超华与被告中百仓储超市有限公司、中百仓储超市有限公司秦园路店产品责任纠纷一案，因被告已自动履行，原告于2020年5月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告吴超华撤回起诉申请。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 凌 军二〇二〇年五月二十六日书记员 史安安
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6914号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：吴丹。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初137号原告：韩岩峰，男，1978年3月16日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告韩岩峰诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告韩岩峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告韩岩峰诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月二十五日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5594号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：付朝桂，女，1979年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告付朝桂保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告付朝桂经本院合法传唤无正当理解拒不到庭。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：依法判决1、付朝桂向平安公司支付代偿款共计25427.47元（本金24753.01元、利息623.85元、罚息50.61元）；2、付朝桂支付平安公司逾期保费共计1509.14元；3、付朝桂支付平安公司违约金25681.05元（违约金以保险理赔款25427.47元为基数，自2015年5月11日起按年利率24%计算至2019年7月26日，实际主张至款项还清之日止）；4、付朝桂承担本案的律师费、诉讼费、保全费。事实和理由：2014年6月18日，付朝桂向重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行）借款3万元，年利率6.65%，借期36个月，还款方式为按约等额还本付息。同时付朝桂（投保人）就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以重庆银行为被保险人，与平安公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.4%。2014年6月18日，重庆银行按照借款合同约定向付朝桂发放贷款3万元。但自2015年2月18日起，付朝桂未再履行合同约定的还款义务。根据双方保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，平安公司于2015年5月11日按照保险合同约定向重庆银行进行了理赔，理赔金额共计25427.47元。重庆银行向平安公司出具了代偿确认书。同时根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。后经平安公司多次催收，付朝桂不予理睬，也未付保费和代偿款。平安公司诉请法院依法判决。付朝桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，付朝桂与重庆银行签订了《重庆银行长江˙快易贷小额贷款合同》，约定由付朝桂向重庆银行借款3万元，年利率6.65%，借期36个月，还款方式为按约等额还本付息。付朝桂（投保人）就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以重庆银行为被保险人，与平安公司签订《平安个人信贷保证保险保险单》，约定保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.4%。特别预定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过80天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。重庆银行按照合同约定向付朝桂发放贷款3万元。但自2015年2月18日起，付朝桂未再履行合同约定的还款义务。平安公司于2015年5月11日按照保险合同约定向重庆银行进行了理赔，理赔金额共计25427.47元（本金24753.01元、贷款利息623.85元、罚息50.61元）。重庆银行向平安公司出具了代偿确认书。付朝桂支付了部分保费，剩余1509.14元保费未付。后经平安公司多次催收，付朝桂未支付上述款项。上述事实，有《重庆银行长江˙快易贷小额贷款合同》、借据、《平安个人信贷保证保险保险单》、扣款明细、代偿债务确认书、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，付朝桂与平安公司签订了《平安个人信贷保证保险保险单》，对其向重庆银行贷款进行了担保。后因付朝桂未按约还款，平安公司代付朝桂偿还借款本金、利息和罚息共25427.27元，故平安公司有权向付朝桂追偿。根据双方签订的保险单，付朝桂还应支付剩余保费，其未还款的行为系违约，还应按约支付违约金。因双方约定的违约金计算标准为每日千分之一过高，平安公司自愿调整为年利率24%符合法律规定。起算时间以平安公司代偿款项之日起计算亦符合法律规定。故本院对平安公司的上述主张予以支持。平安公司还主张律师费和保全费，但未举示证据证明产生了律师费及具体金额，保全费未产生，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付朝桂在本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款、逾期保费共计26936.61元；二、付朝桂支付中国平安财产保险股份有限公司违约金，计算方式为从2015年5月11日起，以25427.47元为基数，按照年利率24%，计算至款项付清之日止；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1115元，由付朝桂负担（中国平安财产保险股份有限公司已垫交，付朝桂在履行本判决确定的义务时一并支付给中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  程浩洲人民陪审员  杨 贵人民陪审员  隆宗珍二〇二〇年五月二十五日法官 助理  文小华书 记 员  刘思岑
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖102号原告：王净净，女，汉族，1980年10月19日出生，住河北省石家庄市。被告：北京金华轩堂商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：邹阳。被告：中山市优乐文具礼品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄展宁。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞。原告王净净与被告北京金华轩堂商贸有限公司(以下简称金华轩堂公司)、中山市优乐文具礼品有限公司(以下简称优乐公司)、上海京东才奥电子商务有限公司(以下简称京东才奥公司)侵害著作权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院(以下简称石家庄中院)于2019年11月27日立案。原告王净净向石家庄中院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵权,在1号店显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响;2.判令金华轩堂公司、优乐公司赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币95,500元。事实和理由：原告创作了美术作品,金华轩堂公司和优乐公司生产、销售的产品,未经原告许可使用了原告的美术作品,并在1号店店铺上进行销售及展示,将原告作品作为商品的主要卖点吸引客户。金华轩堂公司和优乐公司使用原告作品未署名,未支付费用,并对作品进行修改,侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等权益。京东才奥公司纵容其1号店的店铺使用侵权产品进行宣传的行为,扩大了侵权范围。1号店和商铺商家是共同利益主体,应对侵权行为承担连带责任。石家庄中院认为，原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，主张以被侵权人即原告住所地确定管辖权。而原告是以被告金华轩堂公司生产、销售、许诺销售的被诉侵权物品上使用的图案侵犯其涉案作品著作权为由提起诉讼，并非主张被告借助在互联网上向公众提供被诉侵权物品而使公众获得原告涉案美术作品的行为，本案未涉及侵害信息网络传播权。因此，原告主张以其住所地确定本案管辖权，无法律依据。因该院既非本案的侵权行为地法院，亦非被告住所地法院。本案被诉销售行为发生在1号店网站上，故本案应移送上海知识产权法院审理。据此，石家庄中院于2020年1月10日作出(2019)冀01知民初1079号民事裁定，将本案移送上海知识产权法院管辖。上海知识产权法院认为，本案系涉美术作品的侵害著作权纠纷，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条第一款规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。另根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市普陀区人民法院有权管辖嘉定区内的第一审知识产权案件。本案依照规定不属于上海知识产权法院管辖，故于2020年4月17日报请本院指定管辖。本院认为，本案系侵害著作权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：(一)专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；(二)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；(三)涉及驰名商标认定的民事案件。又根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，基层人民法院管辖第一审著作权民事案件；上海市普陀区人民法院管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的第一审知识产权案件。本案中，被告京东才奥公司的住所地位于上海市嘉定区，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 陶 冶审 判 员 张 莹二〇二〇年五月十一日法官助理 陈健淋书 记 员 陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3121号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：刘硕，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告刘硕追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告刘硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令刘硕向维仕公司偿还代偿款29047.56元；2、判令刘硕向维仕公司支付违约金12000元；3.本案的所有诉讼费用由刘硕承担。事实与理由：刘硕与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年12月14日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向刘硕发放贷款40000元，月利率为0.9%，刘硕从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款1991.11元。如刘硕不能按期、足额偿还贷款本息的，刘硕应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若刘硕逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，刘硕须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与刘硕签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及刘硕签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为刘硕向信托公司承担连带担保责任；若因刘硕原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，刘硕应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司2016年12月19日依约将贷款支付给了刘硕。但刘硕自2017年11月后未足额归还贷款本息。由于刘硕长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年3月22日向刘硕发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年5月16日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 刘硕未作答辩。 本院认为，刘硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年5月16日为刘硕代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为刘硕承担连带保证责任后向刘硕追偿，并有权依约向刘硕主张违约金。故维仕公司诉请刘硕偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金12000元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 刘硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘硕应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款29047.56元； 二、被告刘硕应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金8333.34元（按欠款本金27777.79元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费647元，减半收取计323.5元，由被告刘硕负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初58号 原告：桂林市古今装饰工程有限公司，住所地：临桂区临桂镇西城北路2号耀辉．美好家园7幢1层04号，统一社会信用代码：91450322MA6L7AFB6M。 法定代表人：徐常丽，该公司总经理。 委托代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。 被告：黄丽娟，女，汉族，1987年8月28日出生，住桂林市七星区。 原告桂林市古今装饰工程有限公司与被告黄丽娟房屋装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员丁建英、郭艳红组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案，书记员陈小仟担任法庭记录。原告的委托代理人陈立明到庭参加诉讼，被告黄丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽娟支付原告龙双路装修工程款72900元及逾期付款损失（逾期付款损失：以72900元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至被告还清之日止）；2、本案的诉讼费、评估费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告工作人员龙双路经周唐介绍,为被告位于桂林市七星区XX号房屋进行装修，双方未签订书面合同。期间对装修的要求及价格，均通过周唐传达。现涉案房屋已经装修完工，交付被告使用，双方最后确定的装修工程结算总价格为126900元。被告通过周唐向原告支付了25000元，尚欠101900元未付。经原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另在2019年8月，被告通过周唐再次支付了29000元，庭审中原告变更主张被告支付装修款72900元。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、广西彰泰物业服务股份有限公司内部专用凭证，证明原告为被告黄丽娟缴纳的装修服务费和垃圾清运费510元，获准装修XX号的房屋。2、康宝橱柜电器订单，临桂豪海装饰材料经营部送货单、腾辉石业发货清单、临桂辉煌装饰凭据、利德福陶瓷批发部凭据（3单）正泰居家广场销售合同（3单），原告为被告装修所支付的部分装饰款41547.1元。3、橱柜设计图，XX号的房屋橱柜装饰费16881元。 被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告的工作人员龙双路与案外人周唐系亲属关系，案外人周唐与被告黄丽娟系朋友关系。2018年10月，经案外人周唐介绍，原告为被告位于桂林市七星区XX号房屋进行装修，双方未签订装修合同。房屋装修完毕后，被告通过微信向案外人转账支付了54000元。根据原告庭审提供的证据，可以证实原告为该房屋装修购买相关材料共计支出58428.1元。现原告认为被告未支付房屋的装修费用，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告通过案外人周唐联系，由原告为被告位于桂林市七星区XX号房屋进行装修的事实存在，被告理应支付相应的装修款项。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告在本次诉讼中，并未提供装修工程结算总价格为126900元的证据证明其诉讼主张，仅提供为该房屋装修购买相关材料共计支出58428.1元的证据，故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。由于被告已支付54000元装修费，扣除已支付的装修费，被告还应支付4428.1元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丽娟支付原告桂林市古今装饰工程有限公司房屋装修费4428.1元及逾期付款损失（以4428.1元为本金，自2020年1月3日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告桂林市古今装饰工程有限公司其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2338元（原告已预付本院），由原告负担1169元，被告负担1169元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2338元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  郭艳红 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  陈小仟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9479号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈必枢，男，1971年8月8日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈必枢间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈必枢经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈必枢向原告支付全部未付租金人民币79,151.10元(2,638.37元/期×30期)；2、被告陈必枢支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤PDXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额76,239元，租赁期限为36个月，每月租金2,638.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,236元(已扣除GPS费用等)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈必枢未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈必枢未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈必枢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈必枢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币79,151.10元；二、被告陈必枢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,853元，减半收取926.50元，由被告陈必枢负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民申5号再审申请人（原审被告）：诸有信，男,1962年2月2日生,汉族,江西省上饶市信州区人,退休干部,住江西省上饶市信州区。再审申请人（原审被告）：张奀仙，女，1964年10月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休工人，住江西省上饶市。被申请人（原审原告）：王小玲，女，1974年5月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。再审申请人诸有信、张奀仙因与被申请人王小玲民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2013）信民一初字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诸有信、张奀仙申请再审称：2008年，案外人郑井余向邱永华（王小玲的丈夫）借款600,000元，邱永华让郑井余出具两张借条，出借人是邱永华的妻子王小玲和儿子邱传飞，由于郑井余经营不善陆续支付了几个月利息后一直未归还借款，后郑井余因犯罪被限制人身自由10年。在邱传飞和他父亲邱永华逼迫、恐吓，逼着诸有信出具了两张借条。一张借条出借人为邱传飞，借款金额900,000元，另一张借条出借人为王小玲，借款金额200,000元,同时支付了118,000元现金给邱永华。但诸有信不是借款人，也不是担保人，仅仅介绍邱永华和郑井余认识而已，2013年王小玲起诉时再审申请人并不知情。2019年7月28日案外人郑井余出具了一份《借钱情况说明》，证明这两笔借款是郑井余的借款，而不是诸有信的借款，这份证明应属于新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，符合再审条件，请求依法撤销（2012）信民一初字第123号民事判决，判决驳回王小玲的全部诉讼请求。被申请人王小玲提交书面意见称，案外人郑井余的《借钱情况说明》及“两张借条复印件”均不能认定为新的证据，案外人郑井余与本案没有关系，该证据不能否定再审申请人的借款事实。该案信州区人民法院于2013年6月4日作出民事判决，再审申请人诸有信、张奀仙申请再审应当在判决生效后六个月提出，本案于2013年进入执行程序，且执行过程中，经法院主持下双方当事人已达成执行和解，再审申请人也归还了部分款项，再审申请人的申诉理由不能成立，请求驳回诸有信、张奀仙的再审申请。本院经审查认为，首先，案外人郑井余的《借钱情况说明》及“两张借条复印件”与本案是两个不同的法律关系，无证据证明案外人郑井余的的两笔借款与王小玲的借款属于同一笔借款，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第一项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，才符合再审条件，案外人郑井余的《借钱情况说明》及“两张借条复印件”均不属于新的证据，且不足推翻原判决；再审申请人再审称向王小玲出具“借条”时受到逼迫、恐吓，再审期间亦未提供证据，故再审申请人诸有信、张奀仙的再审理由不能成立，本院不予采纳。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”原审于2013年6月18日经公告依法向再审申请人诸有信、张奀仙送达了民事判决书，该判决已发生法律效力，被申请人王小玲于2013年向法院申请执行，且双方在法院主持下已达成执行和解，再审申请人诸有信、张奀仙于2019年12月4日向本院申请再审，已经超过了六个月的法定申请再审期限，且再审申请人的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的的情形。再审申请人诸有信、张奀仙再审申请本院不予支持。综上，再审申请人诸有信、张奀仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人诸有信、张奀仙的再审申请。审判长  汤爱丽审判员  杨 立审判员  李 军二〇二〇年五月二十五日书记员  谷 楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6483号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：高四。原告上海浦东发展银行金山支行与被告高四信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告高四经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金28,800元，支付利息2,713.13元、逾期还款违约金6,934.21元、分期付款手续费338.12元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,800元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高四未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高四应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币28,800元；二、被告高四应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,800元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告高四负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初234号之一 原告：福建奇尔电气有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇大路开发区，统一社会信用代码91350124567307417J。 法定代表人：黄敬凤，该公司总经理。 被告：武汉武开电力工程设备有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街都市工业区长丰科技产业园（西区）7号，统一社会信用代码91420104751811541W。 法定代表人：李汉桥，该公司执行董事兼总经理。 原告福建奇尔电气有限公司与被告武汉武开电力工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年2月4日裁定中止诉讼。原告福建奇尔电气有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建奇尔电气有限公司以双方拟通过自行协商的方式解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建奇尔电气有限公司撤诉。 案件受理费6,710元，减半收取计3,355元，由福建奇尔电气有限公司负担。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄建男
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执768号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人吴志力，职务董事长。被执行人钟思程，女，汉族，1992年2月13日出生，住贵州省都匀市白泥街物探队4号附212号，身份证号码：522701199202132220。被执行人陈长江，男，汉族，1981年7月22日出生，住贵州省都匀市黔南民族师范学院06级中文系，身份证号码：522227198107220056。贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行钟思程、陈长江金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0103民初1751号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，二被执行人应连带偿还申请执行人借款本金人民币90858.48元及相应利息、罚息、复利，并承担案件受理费2136元及公告费300元，但二被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟思程、陈长江银行存款人民币12万元及利息（含执行费1338元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年五月十二日书记员 覃昭红
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6928号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：吴恩超。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告吴恩超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6593号申请执行人：王绪明，男,1971年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：吴哈申塔那，女,1989年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初415号民事调解书，受理了王绪明申请执行吴哈申塔那关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人吴哈申塔那限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴哈申塔那有可供执行的财产。经对申请执行人王绪明约谈，其未能提供被申请执行人吴哈申塔那有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6593号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  温禄伟二〇二〇年五月十二日书记员  张 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11478号原告：陈娟，女，1982年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告陈娟与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除2018年12月21日与二被告签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令二被告立即退还出借资金100000元；3.判令二被告支付自2019年11月至判决生效日，按月791.66元的标准计算的利息。事实和理由：2018年12月21日，我与二被告签订了《出借咨询与服务协议》，约定我购买和信财富公司的丰泽宝产品，年化收益9.5%，投资金额100000元，合同期限自2018年12月21日至2019年12月21日，投资款项转至和信信息公司账户，该公司自2019年1月起每月支付收益791.66元共支付12期，2019年12月21日返还全部本金。和信财富公司业务员曹某到我家，进行投资建议与业务介绍，我通过POS机刷卡支付了借款。2019年11月20日，曹某通过微信和电话通知我，称因国家政策原因，公司要清退业务、每月利息取消，本金返还政策等公司通知,二被告的行为已构成违约金。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理，陈娟的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陈娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十一日书记员  李 淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2953号原告：北京海林太阳能设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观发展路9号(北京国际信息产业基地内)北京海林节能科技股份有限公司一层东侧1-102。法定代表人：黄峰，该公司经理。被告：北京创新环通科贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-67。法定代表人：阴双立。被告：阴双立，男，1961年11月23日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：阴双义，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：王辉，女，1962年10月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区。本院在审理原告北京海林太阳能设备有限公司与被告北京创新环通科贸有限公司、阴双立、阴双义、王辉合同纠纷一案中，原告北京海林太阳能设备有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海林太阳能设备有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京海林太阳能设备有限公司撤回起诉。审判员 郭 玮二〇二〇年五月二十九日书记员 李悦南
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保84号申请人：贵州中租模架工程技术有限公司。住所地：安顺市平坝区安平街道办事处樱花路12号政务服务中心3楼。统一社会信用代码：91520421MA6GPRYRXM。法定代表人：刘纪文。委托代理人：李连军、刘春燕，系北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：董龙岗，男，1982年6月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：中交一公局厦门工程有限公司。住所地：厦门市集美区银江路139号。统一社会信用代码：91350200155027398G。法定代表人：谷世平。申请人贵州中租模架工程技术有限公司与被申请人董龙岗、中交一公局厦门工程有限公司申请诉前财产纠纷一案，申请人贵州中租模架工程技术有限公司于2020年5月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人董龙岗银行存款4000000元或在被申请人中交一公局厦门工程有限公司处应收工程款4000000元采取查封、冻结措施；对中交一公局厦门工程有限公司银行存款2000000元采取查封、冻结措施。同时申请人贵州中租模架工程技术有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司出具总保全标的为4000000元诉讼财产保全责任保险保单为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人董龙岗银行存款4000000元采取查封、冻结措施。二、对被申请人董龙岗在被申请人中交一公局厦门工程有限公司的未结工程款4000000元采取查封、冻结措施。三、对被申请人中交一公局厦门工程有限公司银行存款2000000元采取查封、冻结措施。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年五月十九日法官助理刘婷婷书记员陶毅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3370号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：金树成，男，1994年3月8日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告金树成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告金树成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令金树成向小雨点公司偿还借贷本金8163元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与金树成签订的借款合同约定，小雨点公司借款10884元给金树成用于消费，后小雨点公司足额放款，但金树成未能按约还本付息。被告金树成未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS509991070714065116C）的具体约定和欠款事实借款人：金树成。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月7日。4、贷款金额：10884元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年7月7日放款10884元，当日扣收手续费870.72元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年8月13日、9月10日、10月11日分别还款912.44元、907元、907元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向金树成邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与金树成签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为金树成。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向金树成放款的当日扣收870.72元作为手续费，金树成未实际支配该部分资金，故金树成实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为10013.28元。结合当事人约定与陈述及金树成还款情况，金树成尚欠小雨点公司借款本金7286.84元，小雨点公司有权要求金树成支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以7286.84元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金树成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7286.84元；被告金树成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金树成负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2682号原告科特吉乐有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦布里顿大街24号，邮编EC1M5UA。授权代表人戴尔·格丽斯洛，董事。（未到庭）委托诉讼代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第245154号关于第33630217号“KURTGEIGER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月16日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第33630217号“KURTGEIGER”商标（简称诉争商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告是诉争商标的真正权利人，引证商标是对诉争商标的恶意抢注，引证商标已经被提起撤销申请，引证商标被撤销后将不再构成诉争商标注册申请的障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33630217。3.申请日期：2018年9月20日。4.标识：5.指定使用商品（第25类）：服装;成品衣;婴儿全套衣;游泳衣;雨衣;舞衣;鞋（脚上的穿着物）;帽;袜;手套（服装）;围巾;腰带;宗教服装;服装绶带;婚纱;理发用披肩;睡眠用眼罩;浴帽。二、引证商标1.注册人：郑靖。2.注册号：4640172。3.申请日期：2005年5月8日。4.专用权期限至：2029年3月20日。5.标识：6.核定使用服务（第25类）：鞋(脚上的穿着物);服装;帽子(头戴);领带;围巾;手套(服装);袜;腰带;皮带(服饰用);面纱(布)。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标在商标标识方面构成近似，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品亦不持异议。另查，至本判决作出之时，引证商标仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的服装、成品衣等商品与引证商标核定使用的服装等商品在功能、用途、销售部门、消费群体等方面有较大重合，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标在文字组成上亦相同，已构成近似。庭审中原告也明确表示对诉争商标与引证商标在商标构成近似、商品构成类似方面不持异议。综上，诉争商标与引证商标同时使用在服装等商品上，容易使相关公众认为商标所标识的商品来自同一主体或认为商品的提供者之间具有某种关联关系，从而导致相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成2014年商标法第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告科特吉乐有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科特吉乐有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告科特吉乐有限公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  陈月英二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1494号 原告：吴凤仙，女，1981年9月4日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：杨忠，男，1974年10月10日生，汉族，玉田县人，现住玉田县。 本院在审理原告吴凤仙与被告杨忠民间借贷纠纷一案中，原告吴凤仙于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨忠银行存款10万元或等价值的财产予以保全。 本院认为，原告吴凤仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告杨忠银行存款10万元或等价值的财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执。 审判员  王晓东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 心
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5045号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：颜昌明，男，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告颜昌明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告颜昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令颜昌明立即向该公司偿付贷款本金41666.72元，并支付截至2020年5月7日的罚息5859.46元；2.判令颜昌明向该公司支付自2020年5月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金41666.72元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令颜昌明向该公司支付自2020年5月8日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令颜昌明支付该公司实现债权的催收费用700元；5.判令该公司有权以颜昌明提供的抵押物（车架号为LVSHFFAL9HF65XXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年11月23日，颜昌明与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定颜昌明向我公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，颜昌明同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但颜昌明并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。颜昌明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，颜昌明与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：颜昌明向长安金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634点基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，基于汽车经销商提供的11.09%的贴息利率，颜昌明实际承担的贷款利率为0；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特2017款新蒙迪欧1.5T，车架号LVSHFFAL9HF65XXXX；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为南京市栖霞区。合同签订后，长安金融公司于2017年11月23日发放贷款100000元。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截止2020年5月7日，颜昌明尚欠长安金融公司借款本金41666.72元、罚息5859.46元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《关于颜昌明汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》、《贷款逾期催收函》、《拖欠贷款起诉告知书》、EMS快递单等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。颜昌明借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求颜昌明承担返还借款本金，支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年5月7日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年5月8日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。对长安金融公司要求颜昌明支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。长安金融公司虽然与颜昌明约定以长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明颜昌明已实际取得该车辆所有权且办理了抵押登记，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜昌明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金41666.72元，并支付截至2020年5月7日的罚息5859.46元；二、被告颜昌明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月8日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；三、被告颜昌明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月8日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005.65元，减半收取计502.83元，由原告长安汽车金融有限公司负担25元，由被告颜昌明负担477.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  罗 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10055号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：计丹青，男，1989年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告计丹青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告计丹青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金58,918.30元；2、判令被告支付原告贷款利息6,481.96元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,973.22元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金58,918.30元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年3月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月28日至2021年3月28日，首次还款日为2018年4月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告计丹青未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为99,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月28日至2021年3月28日，首次还款日为2018年4月20日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金58,918.30元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告计丹青未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告计丹青归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告计丹青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计丹青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金58,918.30元；二、被告计丹青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息6,481.96元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,973.22元；三、被告计丹青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金58,918.30元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,272.96元，减半收取计636.48元，由被告计丹青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1710号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。负责人：熊斌，系该公司董事长。被执行人：张翠华，女，1976年1月13日出生，身份证地址）：江西省南昌市东湖区青山南路251号1栋108户。被执行人：王跃仁，男，1968年7月31日出生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8268号民事判决书，向被执行人张翠华、王跃仁发出执行通知书，责令被执行人张翠华、王跃仁立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张翠华、王跃仁银行存款1113521.46元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十七日书记员  彭鑫妮
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初307号 原告：沈文发，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国文，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林美英，女，1962年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告沈文发与被告林国文、林美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文发到庭参加诉讼，被告林国文、被告林美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈文发向本院提出诉讼请求：1.林国文、林美英夫妻偿还其借款本金8万元，并自2017年4月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由林国文、林美英承担。 事实与理由：2017年1月15日,在案外人谢玉仁的担保下,林国文因工地资金周转困难向沈文发借现金8万元,约定借款月利率为千分之三十,借款逾期利息按逾期天数本息总额日万分之八计算罚息,期限6个月内还清本息,利息按季度交还,已收回自2017年1月15日起至2017年4月15日止一个季度利息,事后未再按期还款,结欠借款本金8万元及2017年4月15日起至今利息,时有林国文与案外人谢玉仁出具给沈文发的一份借款借据在案为凭,然而借款期限已届满,经其多次催讨,林国文、林美英均以种种理由拒不偿还。林美英作为林国文妻子,在夫妻关系继存期间对林国文所借的借款及利息应承担共同偿还责任。 林国文、林美英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林国文因工地建设需要资金周转于2017年1月15日向沈文发借款现金8万元，并由林国文作为借款人、案外人谢玉仁作为担保人共同向沈文发出具一份借款借据，双方约定月利率3%、借款期限自2017年1月15日至2017年7月14日止6个月。借款借据出具后，林国文只偿还了三个月借款利息。之后，经沈文发多次催讨，林国文均以各种理由拒不偿还借款本息。沈文发遂诉至本院，请求判如所请。林国文于2020年4月10日自愿向本院申请撤回对担保人谢玉仁的起诉，本院于2020年4月16日作出(2020)闽0305民初307号民事裁定书裁定准许其撤回对担保人谢玉仁的起诉。案经审理，因林国文、林美英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林国文向沈文发借款现金8万元，双方约定月利率3%，有借款人林国文、案外人即担保人谢玉仁共同向沈文发出具的一份借款借据为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。庭审中，沈文发承认林国文有偿还了三个月借款利息，是其自认的行为，对此应予扣除，故沈文发请求林国文偿还借款本金8万元，并自2017年4月15日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。沈文发认为林国文、林美英系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，但其未提供相应的证据证实其二人系夫妻关系，并且林美英并未在借条中共同签字也未在事后追认，沈文发亦未能够提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故沈文发要求林美英共同偿还借款及利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。林国文、林美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林国文应在本判决生效之日起五日内偿还给原告沈文发借款本金8万元，并自2017年4月15日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息； 二、驳回原告沈文发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3038元，减半收取计1519元，由被告林国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4488号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭村，统一社会信用代码91350582589576781H。 负责人：黄毅腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：张培灵，女，1982年11月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：蒲成琼，女，1979年5月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告张培灵、蒲成琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌田。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县横州镇人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道073号。 法定代表人周念远，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县公安局。住所地：广西壮族自治区横县横州镇教育路14号。 法定代表人王铭军，局长。 再审申请人刘昌田因诉被申请人广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区横县横州镇人民政府（以下简称横州镇政府）、广西壮族自治区横县公安局（以下简称横县公安局）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终766号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘昌田以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案集体土地已经完成征收、补偿程序，土地权利人刘昌田拒不交出土地，应先由土地行政主管部门作出责令交出土地决定，再申请人民法院强制执行。横县政府迳行组织相关单位和人员对涉案土地实施强制清表，明显超越职权。一、二审判决确认横县政府的强制清表行为违法，符合法律规定。横州镇政府在横县政府组织下参与强制清表，系受委托实施强制行为，不应以自己名义承担法律责任；横县公安局为维护公共安全在现场维持秩序，未直接参与强制清表，不是本案适格被告。一、二审法院分别驳回刘昌田对横州镇政府、横县公安局的起诉和上诉，符合法律规定。刘昌田如对其已经领取的征地补偿款数额有异议，应依法另行诉讼解决。 综上，刘昌田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘昌田的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰