安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1527号 上诉人（原审被告）：杨维林,男,1962年11月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周瑞,男,1979年9月11日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 上诉人杨维林因与被上诉人周瑞民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2019）皖1324民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨维林上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由周瑞承担。事实和理由：一审判决杨维林偿还周瑞100000元及利息缺乏事实依据，适用法律错误。1.案涉借款已过诉讼时效。借条载明的借款时间至本案起诉时已有十年，超出法定起诉时效。即便杨某证明其替杨维林偿还利息，但最后一笔时间是2014年3月，至本案起诉时亦超过诉讼时效。另，张如刚与杨某之间的聊天记录不能证明周瑞向杨维林主张过权利并致使诉讼时效中断。2.本案借款事实发生在2008年，之后十余年时间周瑞未向法院起诉，不符合逻辑和常理。杨某对其书写的证明加以确认，其中包括已偿还周瑞的借款，本案所涉款项已经偿还。 周瑞辩称，1.本案未超过诉讼时效。杨某的证言及微信聊天记录可以证实周瑞通过张如刚一直在主张权利。2018年周瑞起诉杨维林要求其偿还案涉借款，后杨维林表示如果撤诉就还款，该意思表示导致本案诉讼时效中断。2.本案所借款项没有偿还。杨维林既没有收回借条，也没有还款的转账记录，故借款并未偿还。 周瑞向一审法院起诉请求：1、依法判令杨维林偿还周瑞借款100000元及利息（以100000元为基数按年利率24%支付自2008年3月28日起至履行完毕之日止的利息）；2、诉讼费由杨维林承担。 一审法院认定事实：杨维林与杨某系兄妹关系，杨某与张如刚系同事关系。2008年3月28日，杨维林因建房需要资金，通过其妹妹杨某介绍向张如刚借钱，张如刚带着杨维林向其家住宿州的外甥周瑞借钱，后周瑞将100000元借款送给张如刚，张如刚又将钱转交给杨维林，杨维林于2008年3月28日给周瑞出具内容为“今借周锐人民币壹拾万元整（100000元），以桃花园六栋四楼（405）抵，用至九月二十八日”的借条一张。借款到期后，因周瑞催要，杨维林让杨某承担该笔借款的还款义务，但杨某只是自2008年10月起每月按月息2分支付利息至2014年3月份，本金一直没有偿还。2018年7月12日，周瑞起诉杨维林，要求其偿还借款100000元及利息，因杨维林要求庭外和解，周瑞撤诉。撤诉后，因周瑞、杨维林没有达成和解协议，周瑞为此再次起诉来院。一审法院认为，本案争议焦点为：1、涉案借款是否已偿还。2、杨维林将涉案部分债务转移给第三人对周瑞是否具有效力。3、涉案借款的利息如何认定。4、涉案债务是否超过诉讼时效。 （一）关于涉案借款是否已偿还问题。根据证人杨某的证言及周瑞的陈述，杨维林委托杨某替其偿还借款利息给周瑞，按照月利率2%计算利息偿还至2014年3月份，偿还的金额已超过本金100000元，如该借款本金已经偿还，杨维林应收回原借条，但借条仍在周瑞处保管，杨维林抗辩的理由不符合常理，也未提交借款已清偿的证据，因此，杨维林的借款本金尚未偿还。 （二）关于杨维林将涉案债务转移给其妹妹杨某对周瑞是否具有效力问题。审理认为，根据《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案杨维林辩称有200000元借款转给杨某偿还，但没有提供证据证明其将债务转移给杨某并经过周瑞同意，故杨维林与其妹妹杨某之间的债务转移对周瑞不发生效力，且杨某也出庭证明其至今没有偿还该100000元。故杨维林仍应对该100000元借款承担偿还责任。 （三）关于涉案借款的利息如何认定问题。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本案周瑞、杨维林之间在借款期限内对借款利息没有约定，视为不支付利息。但是借款到期后，证人杨某自2008年10月1日起按照月利率2%向周瑞支付利息至2014年3月份，同时结合张如刚与杨维林之间的短信聊天记录，杨维林认可借款存在利息，且月利率为4%。在实际履行过程中，杨某按照月利率2%向周瑞支付逾期利息，周瑞也接受并认可该利息，因此可以认定借款存在利息，利息为月利率2%。 （四）关于涉案债务是否超过诉讼时效问题。审理认为，从周瑞提供的张如刚与证人杨某的短信及杨某与杨维林的短信、张如刚与杨维林的短信，以及杨某的出庭证言均可看出，周瑞及张如刚一直在索要涉案借款，杨维林也一直承诺偿还借款，诉讼时效存在中断，本案没有超过诉讼时效，杨维林该抗辩理由不成立，不予支持。综上，杨维林应偿还周瑞借款100000元及相应利息。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决：一、杨维林于本判决生效后十日内偿还周瑞借款100000元及利息（自2014年3月29日起，按月利率2%计算至债务清偿时止）；二、驳回周瑞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由杨维林负担3950元，周瑞负担2690元。 二审期间，当事人均未提交新证据，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，杨维林对于向周瑞借款100000元的事实不持异议，但其上诉主张该债务已通过杨某偿还并提交杨某出具的证明，以说明其已经将包括案涉100000元借款在内的200000元债务转移给杨某，对此其未提供该债务转移已经得到周瑞同意的证据，根据合同法的规定，上述债务转移对周瑞不发生法律效力。另，杨某亦出庭证明该债务未予偿还，故杨维林仍应对该100000元借款承担偿还责任，其上诉主张所借周瑞款项已经杨某偿还的上诉理由不能成立，本院不予采信。对于杨维林上诉认为周瑞的起诉已超过诉讼时效的问题，因证人杨某的证言能够证明其代杨维林向周瑞偿还利息至2014年3月，且周瑞提供的张如刚与杨某的短信、杨某与杨维林的短信、张如刚与杨维林的短信内容能够证明2016年周瑞及张如刚曾向杨维林催要案涉款项，杨维林已承诺偿还借款，结合周瑞曾于2018年起诉杨维林要求其偿还案涉借款的事实，能够认定本案未超过诉讼时效，杨维林该上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，杨维林的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4960元，由杨维林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。