江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终247号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘刚（绰号小刘），男，1988年6月3日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜南县。2018年8月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）江小伟（绰号枪手），男，1984年11月17日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省利辛县。2004年5月10日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月6日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月10日刑满释放。2018年10月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。上诉人（原审被告人）**威（绰号小杨），男，1989年3月5日生，汉族，高中文化，无业，住河南省汝南县。2016年8月16日因赌博被昆山市公安局处行政拘留十二日。2018年9月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王海东，男，1988年5月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。2018年12月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人张学洪（绰号甩头、阿甩），男，1970年12月13日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。2018年9月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人刘刚、张学洪、江小伟、**威、王海东犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪一案，于2019年11月6日作出(2019)苏0583刑初984号刑事判决。原审被告人刘刚、江小伟、**威、王海东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅全部案卷材料，依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人王海东申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定：（一）以被告人刘刚为首的犯罪集团的敲诈勒索、故意毁坏财物犯罪事实2017年下半年以来，被告人刘刚先后纠集杜某（另案处理）等人，在昆山市辖区内多次实施以酒后开车人员为作案目标的“碰瓷”犯罪活动。2018年，被告人刘刚又直接或者间接纠合被告人张学洪、江小伟、**威、王海东等人继续实施以酒后开车人员为作案目标的“碰瓷”犯罪活动。上述人员经常纠集在一起，由被告人刘刚负责召集人员、组织作案，其他人员参与作案，逐步形成以被告人刘刚为首要分子，以被告人张学洪、江小伟、**威、王海东、杜某等人为不同时期成员的犯罪集团。该犯罪集团专门在酒吧、KTV等场所附近物色酒后驾车的人员，采用驾车跟随、伺机碰擦的方式故意制造交通事故，再以报警处理等方式相要挟敲诈他人财物。在部分犯罪事实中，参与作案的被告人因被“碰瓷”对象未饮酒、已逃离现场，或不愿意赔偿等原因未敲诈到财物后，又通过报警处理向被“碰瓷”对象或保险公司索赔。该犯罪集团在逐渐形成及存续期间，采用撞车的高度危险手段连续实施多次“碰瓷”敲诈犯罪活动，先后实施了敲诈勒索、故意毁坏财物等犯罪活动，敲诈他人财物，并致使他人多辆汽车遭受不同程度的损坏，扰乱正常社会秩序，危害道路交通安全，造成了恶劣的社会影响。1．2017年10月22日凌晨左右，被告人刘刚伙同杜某、朱某甲、韩某甲等人在昆山市高新区皇冠国际KTV附近驾车跟随酒后开车的被害人黄某乙至马鞍山路江浦路路口附近，故意碰擦被害人黄某乙驾驶的汽车，致使被害人黄某乙驾驶的汽车受损，后以报警处理相要挟，敲诈被害人黄某乙人民币15000余元。2．2017年11月1日凌晨，被告人刘刚伙同朱某甲、杜某等人在昆山市高新区皇冠国际KTV附近驾车跟随酒后开车的被害人吴某至白马泾路马鞍山路路口附近，故意碰擦被害人吴某驾驶的汽车，致使被害人吴某驾驶的汽车受损，后以报警处理相要挟，向被害人吴某人敲诈人民币20000元，后未得逞。3．2018年1月23日凌晨，被告人刘刚伙同杜某、韩某乙等人在昆山市高新区皇冠国际KTV附近驾车跟随酒后开车的被害人王某乙至前进路体育场路路口附近，故意碰擦被害人王某乙驾驶的汽车，致使被害人王某乙驾驶的汽车受损，后以报警处理相要挟，敲诈被害人王某乙人民币10000元。4．2018年5月20日凌晨左右，被告人刘刚伙同杜某等人在昆山市高新区皇冠国际KTV附近驾车跟随酒后开车的被害人张某丙至鹿城路万步路路口北侧，故意碰擦被害人张某丙驾驶的汽车并驾车追赶，致使被害人张某丙驾驶的汽车受损，后以报警处理相要挟，敲诈被害人张某丙人民币5900元。5．2018年5月21日晚，被告人刘刚、张学洪伙同杜某等人在昆山市高新区皇冠国际KTV附近驾车跟随酒后开车的被害人王某丙至震川路、中山支路路口，由被告人张学洪等人驾乘的车辆故意撞击被害人王某丙酒后驾驶的汽车，致使被害人王某丙驾驶的汽车撞上前方由被告人刘刚等人驾乘的汽车，造成被害人王某丙驾驶的汽车受损，后以报警处理相要挟，敲诈被害人王某丙人民币3000元。6．2018年5月24日凌晨，被告人刘刚、江小伟、张学洪在昆山市前进路凯迪城驾车跟随酒后开车的被害人高工程至前进路江浦路路口附近，故意碰擦被害人高工程驾驶的汽车，致使被害人高工程驾驶的汽车受损，在被害人驾车逃离后以报警处理相要挟，向被害人敲诈人民币2000元，因被害人不支付而未得逞。7．2018年5月29日凌晨左右，被告人刘刚、江小伟在昆山市凤竹园小区门口驾车跟随酒后开车的被害人户广友至昆山市凤竹园小区内，故意碰擦被害人户广友驾驶的汽车，致使被害人户广友驾驶的汽车受损，后以报警处理相要挟，敲诈被害人户广友人民币5000元。8．2018年6月8日凌晨，被告人刘刚、张学洪等人在昆山市春晖路东方肥牛王饭店附近驾车跟随酒后开车的被害人储某至长江路339省道路口附近，故意碰擦被害人储某驾驶的汽车，致使被害人储某驾驶的汽车受损，后以报警处理相要挟，敲诈被害人储某人民币3000元。9．2018年6月12日凌晨，被告人刘刚、张学洪等人在昆山市米克斯酒吧附近驾车跟随酒后开车的被害人郭某甲至马鞍山路柏庐路路口附近，故意碰擦被害人郭某甲驾驶的汽车，致使被害人郭某甲驾驶的汽车受损，后在被害人郭某甲驾车逃离时，驾车追至环庆花园小区内，以报警处理相要挟，敲诈被害人郭某甲人民币8400元。10．2018年6月23日凌晨，被告人刘刚、张学洪、**威等人在昆山市昆太路紫竹路路口北侧故意“碰瓷”被害人陈某甲驾驶的汽车，致使被害人陈某甲驾驶的汽车受损，后以被害人酒驾、报警处理相要挟对被害人陈某甲实施敲诈，因被害人陈某甲未喝酒而未得逞。后被告人张学洪隐瞒事故真相，经报警处理后向中国平安财产保险股份有限公司理赔，骗得中国平安财产保险股份有限公司赔付被告人张学洪车损人民币700元，赔付被害人陈某甲车损人民币2000元。11．2018年6月25日凌晨，被告人刘刚、**威、张学洪、王海东等人在昆山市前进东路黎明清境小区门口附近驾车跟随酒后开车的被害人刘某甲至前进路黄埔城市花园商业街，故意碰擦被害人刘某甲驾驶的汽车，致使被害人刘某甲汽车尾部受损，后以报警处理相要挟，敲诈被害人刘某甲人民币8000元。12．2018年6月28日晚，被告人刘刚、**威、江小伟在昆山市石牌凤栖园小区门口附近驾车跟随酒后开车的被害人王某丁至中华路凤栖路路口附近，故意碰擦被害人王某丁驾驶的汽车，致使被害人王某丁驾驶的汽车受损（经鉴定，车损为人民币600元），后以报警处理相要挟，敲诈被害人王某丁人民币6000元。13．2018年6月29日凌晨，被告人刘刚、**威、江小伟、王海东、张学洪在昆山市黎明清境嘉仕花园门口附近驾车跟随酒后开车的被害人于某至青阳路春晖路路口，故意碰擦被害人于某驾驶的汽车，致使被害人于某驾驶的汽车受损，后以报警处理相要挟向被害人于某敲诈人民币8000元，因被害人于某逃脱而未得逞。14．2018年6月30日凌晨，被告人刘刚、江小伟在昆山市凤栖园小区附近驾车跟随酒后开车的被害人王某戊至凤栖园小区内，与被害人王某戊驾驶的汽车发生碰擦，后以报警处理相要挟，敲诈被害人王某戊人民币3000元。15．2018年7月11日凌晨，被告人刘刚、张学洪、王海东在昆山市北门路永盛广场驾车跟随酒后开车的被害人付某至昆北路亭林大桥桥下附近，故意碰擦被害人付某驾驶的汽车，致使被害人付某驾驶的汽车受损，后以报警处理相要挟对被害人付某实施敲诈。朱某乙应他人邀请前去帮助被害人付某处理该事故。被告人刘刚等人与朱某乙经商议，由朱某乙佯装居间协调，共同向被害人付某敲诈人民币4000元。朱某乙从中分得人民币1000元。16．2018年7月12日凌晨，被告人刘刚、张学洪在昆山市前进东路黎明清境小区附近驾车跟随酒后开车的被害人张某丁至东城大道西湖路路口附近，故意碰擦被害人张某丁驾驶的汽车，致使被害人张某丁驾驶的汽车受损。后被害人张某丁驾车离开。被告人刘刚驾车追至夏驾园荣苑33栋楼下，以被害人张某丁交通肇事后逃逸、报警处理相要挟，敲诈被害人张某丁人民币5000元。另查明，被告人**威归案后如实供述了犯罪事实。被告人王海东退赔被害人刘某甲人民币500元、退赔被害人付某人民币200元，并取得二被害人谅解。被告人江小伟退赔人民币14600元，现暂扣昆山市人民法院。公安机关在五被告人处各扣押手机一部。在原审审理过程中，被告人王海东亲属代其继续退赔被害人刘某甲、付某人民币11300元，暂扣昆山市人民法院。再查明，2012年6月6日，被告人江小伟因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月10日刑满释放。（二）被告人刘刚加入朱某乙等人犯罪集团实施的犯罪活动2018年8月，被告人刘刚明知朱某乙纠集多人有组织地实施“碰瓷”犯罪活动，仍然加入朱某乙等人犯罪集团并参与该集团实施的犯罪活动。具体分述如下：1．2018年8月15日凌晨，被告人刘刚伙同朱某乙、辛某等人（均另案处理），在昆山市高新区皇冠国际KTV附近驾车跟随酒后驾车的被害人刘某乙至江浦路震川路路口，故意碰擦被害人刘某乙驾驶的汽车，致使被害人刘某乙驾驶的汽车受损（经鉴定，车损为人民币300元）。后被害人刘某乙驾车逃离，被告人刘刚等人驾车追至虹祺路前进路路口拦停被害人刘某乙后，共同以报警处理相要挟，敲诈被害人刘某乙人民币3000元。2．2018年8月15日晚，被告人刘刚伙同朱某乙、李某甲、辛某、李某乙（均另案处理），在昆山经济技术开发区前进东路金茂皇朝KTV驾车跟随酒后驾车的被害人凌某至东城大道前进东路路口附近，故意碰擦被害人凌某驾驶的汽车，致使被害人凌某驾驶的汽车受损（经鉴定，车损为人民币300元），后以报警处理相要挟，敲诈被害人凌某人民币2800元。3．2018年8月16日凌晨，被告人刘刚伙同朱某乙、李某甲、辛某、李某乙（均另案处理）等人，在昆山市高新区皇冠国际KTV附近驾车跟随酒后驾车的被害人陈某乙至江南春天小区，故意碰擦被害人陈某乙驾驶的汽车，致使被害人陈某乙驾驶的汽车受损，后以报警处理相要挟，敲诈被害人陈某乙人民币2000元。（三）被告人刘刚、江小伟实施的其他犯罪活动4．2017年12月9日晚，被告人刘刚伙同他人在昆山市金卡迪KTV停车场，与酒后开车的被害人沈某甲车辆碰擦，后以报警处理相要挟，敲诈被害人沈某甲人民币4540元。5．2018年6月2日晚，被告人刘刚伙同胡某甲、孙友民（均另案处理），在昆山市高新区皇冠国际KTV附近驾车跟随酒后开车的被害人沈某乙至鹿城路马鞍山路路口附近，故意碰擦被害人沈某乙驾驶的汽车，致使被害人沈某乙驾驶的汽车受损。被害人沈某乙驾车逃离现场。经报警后，双方至昆山市公安局交警大队玉山中队处理该事故，被告人刘刚等人欲共同敲诈被害人沈某乙人民币30000元，因被害人沈某乙不同意支付而未能得逞。6．2018年6月18日晚，被告人江小伟等人在昆山市北门路城北大道路口附近故意碰擦被害人陈某丙驾驶的汽车，致使被害人陈某丙驾驶的汽车受损，后被害人陈某丙报警。被告人江小伟隐瞒事故真相，经报警后向中国平安财产保险股份有限公司理赔，骗得中国平安财产保险股份有限公司赔付被告人江小伟车损人民币3500元，赔付被害人陈某丙车损人民币3100元。7．2018年7月9日晚，被告人江小伟伙同他人在昆山市蝶湖湾商业街东北烧烤店驾车跟随酒后开车的被害人王某己至创业路嵩山路路口附近，故意碰擦被害人王某己驾驶的汽车，致使被害人王某己驾驶的汽车受损，后以报警处理相要挟向被害人王某己敲诈人民币5000元，因被害人王某己不同意支付而未能得逞。案发后，公安机关、昆山市人民法院扣押、查封、冻结了各被告人的财物。原审判决认定全案事实的证据主要有各被告人的陈述、被害人黄某乙、吴某、王某乙、张某丙、王某丙、高某、卢某、储某、郭某乙、刘某甲、王某丁、于某、王某戊、付某、张某丁、刘某乙、凌某、陈某乙、沈某甲、沈某乙、陈某丙、王某己等人的陈述、证人朱某甲、杜某、韩某甲、韩某乙、张某甲、董某、严某、彭某、王某甲、那某、朱某乙、苏某、辛某、李某乙、黄某甲、李某甲、胡某甲、张某乙、胡某乙的证言及相关辨认笔录、调取证据清单、驾驶证、行驶证、立案决定书、交通事故认定书、机动车车损交通事故现场记录书、现场图、机动车强制保险单、车损/现场照片、维修单、出险记录、接处警工作登记表、受案登记表、车辆信息查询、电子支付记录、支付宝、微信交易记录、银行明细、价格认定结论书、监控录像、司法鉴定意见书、情况说明、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、谅解书、扣押清单、暂扣款收据等。原审法院认为，被告人刘刚多次敲诈勒索他人财物，数额巨大；多次故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为已分别构成敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。被告人张学洪多次敲诈勒索他人财物，数额较大；多次故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为已分别构成了敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。被告人江小伟多次敲诈勒索他人财物，数额较大；多次故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为已分别构成了敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。被告人**威多次敲诈勒索他人财物，数额较大；多次故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为已分别构成了敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。被告人王海东多次敲诈勒索他人财物，数额较大；多次故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为已分别构成了敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。被告人刘刚、张学洪、江小伟、**威、王海东均犯有数罪，均予以数罪并罚。被告人刘刚等人为共同实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。其中，被告人刘刚系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人张学洪、江小伟、**威、王海东系一般成员，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在共同犯罪中，被告人刘刚、张学洪、江小伟、**威、王海东均起主要作用，均系主犯。被告人江小伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘刚、张学洪、江小伟、**威、王海东在实施部分敲诈勒索犯罪过程中，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人**威归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人江小伟、王海东均积极退赔，均酌情予以从轻处罚。被告人张学洪、江小伟、王海东均当庭自愿认罪，被告人刘刚当庭认可基本犯罪事实，均酌情予以从轻处罚。综上，对被告人刘刚依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定；对被告人张学洪、王海东均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定；对被告人江小伟依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定；对被告人**威依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人刘刚有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币六万元；以故意毁坏财物罪判处其有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。以敲诈勒索罪判处被告人张学洪有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万八千元；以故意毁坏财物罪判处其有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元。以敲诈勒索罪判处被告人江小伟有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；以故意毁坏财物罪判处其有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。以敲诈勒索罪判处被告人**威有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元；以故意毁坏财物罪判处其有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。以敲诈勒索罪判处被告人王海东有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；以故意毁坏财物罪判处其有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。被告人江小伟退赔款人民币一万四千六百元，发还被害人王某丁人民币六千六百元、被害人王某戊人民币三千元、被害人户广友人民币五千元；被告人王海东退赔款人民币一万一千三百元，发还被害人刘某甲人民币七千五百元，发还被害人付某人民币三千八百元。本案中扣押在案的财产依法发还各被害人；各被害人财产损失不足部分，责令各相关被告人继续退赔；继续追缴各被告人的违法所得及供犯罪所用的本人财物，予以没收，上缴国库。上诉人刘刚的上诉理由及辩护人的辩护意见认为刘刚不是犯罪集团首要分子，原审判决认定的未遂金额有误；刘刚系初犯、偶犯，具有从轻、减轻情节，原审判决量刑过重。上诉人江小伟的上诉理由为原审判决量刑过重。上诉人**威的上诉理由认为故意毁坏财物罪部分其没有参与开车撞击，原审判决量刑过重。**威的辩护人的辩护意见为：1.故意毁坏财物作为手段行为应当被敲诈勒索罪吸收；2.刘某甲一笔中上诉人**威并不知道敲诈勒索的具体金额，不应认定**威的犯罪金额为8000元。上诉人**威供述稳定，认罪态度好，建议二审法院从轻处罚。上诉人王海东上诉理由为量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于集团犯罪及上诉人刘刚系首要分子的认定，经查，首先，上诉人刘刚在涉案期间内先后纠集杜某（另案处理）、张学洪、江小伟、**威、王海东等人，组织成员固定在三人以上，且分工明确、联系紧密，共同、多次实施酒驾碰瓷违法犯罪活动，符合犯罪集团的构成要件。其次，在案证据足以证实，上诉人刘刚不仅纠集人手，还负责决定实施地点、物色对象、安排分工以及赃款分配等重要事项，系明显的集团首要分子，应当对集团所犯的全部罪行承担责任，上诉人刘刚及其辩护人认为本案不应认定为犯罪集团以及刘刚不是首要分子的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘刚提出原审判决认定未遂金额过高的上诉理由，经查，原审判决认定未遂金额的证据除了相关被害人陈述，还有同案犯供述等其他证据相印证，且数额已经根据敲诈勒索犯罪特征就低认定为最终确定的金额，具有法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人**威的辩护人提出故意毁坏财物手段应当被敲诈勒索罪吸收的辩护意见，本院认为，手段行为与目的行为之间存在密切关联，且具有通常用于实现某种目的，或通常会导致某种结果时，才宜认定为牵连犯。本案中，该犯罪集团酒驾碰瓷行为与随后的敲诈勒索行为之间并不具有通常认为的密切关联性，驾车在公共道路上追逐、撞击正在行驶中的车辆，后再敲诈车主财物，其行为也确实侵犯了数个犯罪保护的法益，且具有相当的社会危害性，应当予以数罪并罚，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人**威认为其没有参与撞车毁坏财物的上诉理由及其辩护人认为刘某甲一笔敲诈勒索金额不应认定为8000元的辩护意见，经查，本案系上诉人刘刚为首要分子的犯罪集团，上诉人**威明知该集团从事酒驾碰瓷，仍受到纠集，直接参与其中4起违法犯罪活动，该事实得到上诉人**威及其他同案犯供述、相关被害人辨认的证实，足以认定。同理，相关证据也足以证实上诉人**威参与对被害人刘某甲实施的敲诈勒索犯罪并得款8000元，集团成员间对赃款的分配及**威对敲诈实际得款的认知不影响其对该笔犯罪承担刑事责任，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于各上诉人及辩护人认为本案量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，首先，以上诉人刘刚为首要分子的犯罪集团，在近一年的时间里，多次实施酒驾碰瓷违法犯罪活动，敲诈勒索既、未遂金额均已达到数额巨大，并造成20辆机动车不同程度损坏；其次，本案系有组织分工的集团犯罪，且作案选择城市主要通行道路，存在追击、逼停等给道路交通安全带来隐患的行为，具有相当的社会危害性，故原审判决根据各上诉人、原审被告人具体实施犯罪的数额、主观恶性、认罪态度，结合其他法定、酌定情节分别予以量，足以体现罪责刑相一致，相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘刚、江小伟、**威、王海东、原审被告人张学洪多次敲诈勒索他人财物，其中，上诉人刘刚数额巨大，上诉人江小伟、**威、王海东、原审被告人张学洪数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人刘刚、江小伟、**威、王海东、原审被告人张学洪多次故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成故意毁坏财物罪。上诉人刘刚、江小伟、**威、王海东、原审被告人张学洪均犯有数罪，均予以数罪并罚。上诉人刘刚等人为共同实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。其中，上诉人刘刚系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；上诉人江小伟、**威、王海东、原审被告人张学洪系一般成员，应当按照其所参与的犯罪处罚。在共同犯罪中，上诉人刘刚、江小伟、**威、王海东、原审被告人张学洪均起主要作用，均系主犯。上诉人江小伟系累犯，依法予以从重处罚。上诉人刘刚、江小伟、**威、王海东、原审被告人张学洪在实施部分敲诈勒索犯罪过程中系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。上诉人**威归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。上诉人江小伟、王海东均积极退赔，酌情从轻处罚。上诉人江小伟、王海东、原审被告人张学洪在原审庭审中自愿认罪，上诉人刘刚在原审庭审中认可基本犯罪事实，均酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王海东撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王海东撤回上诉。二、驳回上诉人刘刚、江小伟、**威的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 奕审判员 吴继华审判员 孙 莹二〇二〇年五月十一日书记员 周 艳