文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7349号原告（反诉被告）：湖北宏源恒力电力科技工程有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街岳家嘴立交桥旁中冶商方大厦3区第七泛821房。法定代表人：易文静，执行董事。委托诉讼代理人：镇李平、王有玲，湖北和开胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉中心大厦开发投资有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场9层912室。法定代表人：卢志强，董事长。委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓，该公司职员。原告（反诉被告）湖北宏源恒力电力科技工程有限公司（以下简称宏源公司）与被告（反诉原告）武汉中心大厦开发投资有限公司（以下简称中心大厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。审理中，中心大厦公司提起反诉，本院审查后受理，依法与本诉合并审理。本案公开开庭进行了审理。宏源公司的委托诉讼代理人镇李平、王有玲、中心大厦公司的委托诉讼代理人汪夏、何蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏源公司向本院提出诉讼请求：1.中心大厦公司支付宏源公司欠付的工程价款19443808.8元；2.中心大厦公司支付宏源公司欠付工程款利息（以13565762.91元为基数，按同期银行贷款年利率6%计算，自2018年12月26日起计算至欠款付清之曰止）；3.中心大厦公司支付宏源公司为实现催要工程款的律师费30万元；4.本案诉讼费用、保全费、保险费用由中心大厦公司承担。事实与理由：一、双方签订的合同合法有效，双方应当全面履行自己的义务。2015年1月22日，宏源公司与中心大厦公司签订《武汉中心项目供电（专变）工程第一标段合同》，约定由宏源公司承建中心大厦公司武汉中心项目供电（专变）工程（第一标段），合同模式为总价包干，包干总价为2550万元；工程范围为主供从王家墩220KVA和范湖110KVA变电站的电源接入点始，备供从葛洲坝开闭所和凤凰城开闭所至武汉中心中心配电房；第一标段计划开工日期2014年12月30日，计划竣工日期2015年5月10日，第一标段总工期132日历天。该合同对工程价款付款方式、期限、违约责任等条款也进行了约定。合同订立后，宏源公司全面履行了自己的义务。中心大厦公司应严格依约及时支付涉案工程进度款，并在宏源公司向中心大厦公司提交竣工结算报告后合同约定的6个月期限内及时审核宏源公司提交的竣工结算报告，确认结算金额并支付结算款项。二、关于涉案工程开工日期问题。中心大厦公司于2016年4月23日致函将中心配电室土建移交给宏源公司，但工程尚不具备开工的条件，工程实际进场施工时间为2016年11月17日，工程实际具备开工条件的时间为2017年9月22日。合同订立后，宏源公司为进场进行了充分准备，但供电工程一直不具备进场施工条件，经宏源公司多次催告后，中心大厦公司于2016年4月23日才致函将中心配电室土建移交给宏源公司，此时中心大厦公司未向供电局申请供电间隔编号，未向供电公司申请占用高压电缆通道，且中心配电房土建工程作业面未经验收合格，未完成中心配电房的粗装修。宏源公司于2016年4月25日致函中心大厦公司请求其向供电局申请供电间隔及编号，于2016年5月23日函告中心大厦公司请其配合排除影响开工的地上障碍物，于2016年6月28日致函中心大厦公司要求其协调土建总承包单位，允许宏源公司进场施工，于2016年10月26日函告中心大厦公司要求其协调各方提供通风设施。宏源公司于2016年11月1日函告中心大厦公司请求其允许设备进场，直至2016年11月17日中心大厦公司才允许宏源公司设备进场并同时组织宏源公司、施工方及监理方对进场设备验收，宏源公司至此实际进场施工。因涉案工程高压外线电缆外线铺设需要，中心大厦公司于2017年9月22日向政府部门申请外线电缆施工手续，故涉案工程实际具备开工条件时间为2017年9月22日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条的规定，本案的开工日期应确定为工程实际具备开工条件之日即2016年11月17日。三、中心大厦公司原供电方案无法实施，且对宏源公司致函要求变更供电方案不予配合或迟延配合，项目二标段工程进度滞后等非宏源公司原因导致涉案工程不满足供电局竣工验收和通电条件，工期延误责任在中心大厦公司。中心大厦公司原供电方案包含涉案工程一标段和二标段合同工程范围，按整体进行供电方案申请和审批，一标段不能单独竣工验收送电。原供电方案（有效期为1年）已过有效期需重新报审，加之二标段不具备竣工验收送电条件，致使原供电方案无法实施。因中心大厦公司迟迟不按照供电局要求变更供电方案或提出临时供电电源，导致宏源公司除合同范围内可施工第一标段工程的10kv中心配电室44台高压柜及1套直流屏于2016年11月20日全部进场后安装完毕并验收合格外，其他部位无法施工，上述实际使用工期仅3天。在二标段及其他相关单位工程进度滞后，中心大厦公司迟迟不按照供电局要求变更供电方案或提出临时供电电源要求的情况下，要求宏源公司尽快完成中心配电室的送电，客观上是无法完成的。中心大厦公司为了电梯设备的调试运行（二标段）需要，于2017年1月17日召开《武汉中心供电工程协调会会议纪要》确定由宏源公司采取临时过渡方案。宏源公司按照会议精神于3月9日之前完成了过渡电源方案，宏源公司使用工期不到51天。此后，宏源公司再次向中心大厦公司致函，建议中心大厦公司按供电公司要求变更原供电方案，分期送电（拟在原供电方案答复函的基础上分两期实施送电，先完成一期送），中心大厦公司直至2017年12月6日完成供电方案变更后的临时供电电源方案。2017年12月9日，宏源公司函告中心大厦公司一标段已经具备竣工验收条件。中心大厦公司直到2018年1月25日中心大厦公司方采纳宏源公司分步送电的建议向武汉供电公司申请武汉中心大厦供电（专变）工程分步供电（主供二、四回先送电）。2018年2月1日，供电公司按中心大厦公司分步送电的申请对涉案工程中主供二、四回工程进行竣工检验验收合格、送电，宏源公司实际使用工期7天。此后因中心大厦公司迟迟未提供二标段的施工进度、变更后的供电方案（备供）、变更供电方案后的设计图纸等原因，导致宏源公司一标段二期送电无法按期完成。2018年4月23日，中心大厦公司因原供电方案（备供）现场无法实施（因地铁规划范围导致穿越青年路段区域内无法顶管实施或新建通道），中心大厦公司向电力主管部门申请变更备供供电方案，向武汉供电公司申请变更供电方案（备供）。因中心大厦公司负责向武汉供电公司提交图纸审查申请，中心大厦公司于2018年11月27日将备供设计变更后的图纸交付宏源公司。2018年12月13日，宏源公司再次函告中心大厦公司一标段送电前还需完成送电申请、资产移交手续及中心配电室信号覆盖。因中心大厦公司原因致使涉案工程中主供一、三回工程于2018年12月26日经供电局竣工检验验收合格、送电。自2018年12月13日中心大厦公司提供满足供电局要求的送电条件至2018年12月26日涉案工程二期竣工验收合格、送电，宏源公司实际使用工期13天。综上，宏源公司实际使用的工期仅为74天，系在合同约定的总工期内完成，工期延误责任在中心大厦公司，与宏源公司无关。四、涉案工程已经整体验收合格、送电，中心大厦公司应当支付工程进度款，并在工程竣工宏源公司向中心大厦公司提交竣工结算报告后合同约定的6个月期限内及时审核宏源公司提交的竣工结算报告，确认结算金额并支付尚欠宏源公司结算款19428508.04元。涉案工程于2019年1月3日整体经供电局竣工检验验收合格、送电。2019年1月7日中心大厦公司签收宏源公司提供的专用供电工程竣工资料。双方合同通用条款第43.8款明确约定本工程的结算须在收到承包人提交的完整的竣工结算报告后6个月内完成结算工作。中心大厦公司应于2019年7月7日前向宏源公司办理结算并支付尚欠宏源公司工程款，具体款项包括：1.合同约定价款为2550万元。2.新增电缆管群工程金额298300.19元。2016年12月16日，中心大厦公司向宏源公司发出新增外线电缆管群的工程指令，该签证内容属于新增工程量，新增电缆管群工程费用为金额为298300.19元。3.新增信号覆盖工程金额3971.16元。2018年1月26日，中心大厦公司向宏源公司发出新增信号覆盖设备的工程指令。新增信号覆盖设备在宏源公司合同范围之外，新增信号覆盖工程费用为3971.16元。4.扣减压断路器型号变更扣款金额98220.52元。因中心大厦公司选择的柜型不匹配，宏源公司联系中心大厦公司更换新EV12s真空断路器。原中心大厦公司双方协商一致工程施工过程中扣款金额合计为98220.52元。5.电缆主材价格上涨损失金额3433294.3元。涉案工程因中心大厦公司原因工期拖延长达3年后，原施工合同约定的原材料主材价格上涨，损失索赔金额为203.95元/米*16834米=3433294.3元。6.宏源公司实际发生的项目人员的人员窝工工资实际损失金额为1894200元（暂计算至2018年11月）。工期严重拖延，宏源公司实际发生的项目人员的人员窝工工资实际损失金额为1894200元。6.安保服务费损失合计331200元（暂计算至2018年11月）。涉案工程安全风险增加，宏源公司为此实际投入的安保费用，实际发生的安保服务费损失合计331200元。7.中心大厦公司已付的工程款为11934237.09元。综上，中心大厦公司应当支付宏源公司未付工程款合计19428508.04元。五、中心大厦公司应当支付欠付工程款利息（以13565762.91元为基数，按同期银行贷款利率年利率6%计算，自2018年12月26日起计算至实际付清之日止）。2018年2月1日，涉案工程主供二、四回送电线路验收合格、送电。2018年12月26日，涉案工程主供一、三回等送电线路验收合格、送电。中心大厦公司应按合同第43条第三款约定向宏源公司支付全部工程进度款，但截止今日止，中心大厦公司仅支付工程款11934237.09元，尚欠宏源公司工程进度款13565762.91元，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，自宏源公司竣工验收工程之日起（即2018年12月26日起），按中国人民银行同期同类贷款利率支付工程价款欠款利息。综上，因中心大厦公司原因导致案涉工程逾期竣工验收，且中心大厦公司拖欠工程价款，中心大厦公司应向宏源公司承担清偿欠款并赔偿损失等违约责任。为维护自己的合法权益，宏源公司提起诉请求，请求判如所靖。中心大厦公司辩称，一、宏源公司将涉案工程进行了转包或分包，既然其已转包涉案工程，其主张的材料损失和人工损失不具有事实基础。首先，宏源公司具有转包与分包的主观意愿，其多次提出希望中心大厦公司直接与武汉华源电力集团有限公司签订施工合同，并直接向其付款，接受发票。中心大厦公司并未同意，宏源公司存在未经许可即自行转包分包工程的可能性。宏源公司将安装电能计量装置工程交给了华源公司施工。其次，宏源公司将涉案工程的劳务分包给了华源公司。涉案工程的电气设备是华源公司试验检验的，敷设的电缆以及中间头、电缆头、高压开关柜都是华源公司报检的。宏源公司转包了涉案工程，其主张的材料损失和人工损失就不具有事实基础，不应得到支持。二、案涉工程施工工期延误的责任应由宏源公司承担。合同约定的开工日期是以业主发出的开工令为准。本案中中心大厦公司作为业主虽然没有发出开工令文件，但宏源公司竣工资料中工程开工报告注明，宏源公司申请2016年4月23日开工，而中心大厦公司也于2016年4月23日向宏源公司移交了现场作业面，双方对开工日期通过意思表示与实际行为达成了一致。宏源公司在投标时已经知晓配电房的土建未完工（合同附件16.1第三条第10款），是在接受了开工日期的不确定性风险后才进行投标的。宏源公司无权追究中心大厦公司延期开工的责任。开工后，宏源公司应当对工期负责。宏源公司提出的总包方不配合，供电局审批，未及时供货，施工现场存在障碍，二标段未竣工等理由，均系中心大厦公司之外的第三人原因。根据《合同法》第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。宏源公司应当就其未能按期竣工的行为向中心大厦公司承担违约责任。宏源公司还主张因为设计变更导致了工期延误，属于中心大厦公司原因。中心大厦公司不予认可，第一，合同专用条款16.1注明了涉案工程的设计人是武汉供电设计院有限公司，不是中心大厦公司。因第三人原因导致设计变更，而延误工期，也应由承包人对发包人承担违约责任。第二，合同专用条款4.2条约定由承包人负责本项目的综合设计工程。合同专用条款4.6条约定承包人应在获得本工程任何图纸后七天内，将其认为相关图纸中可能存在的任何疏漏和不足以书面方式报监理工程师和业主。据此，双方之间已经就图纸风险的责任做了明确划分，宏源公司逾期发现图纸问题而产生的责任应当由宏源公司承担。第三，宏源公司提出图纸无法施工的日期是在2018年2月5日，早已超过合同约定的工期，说明工期延误的核心原因不是设计变更。三、关于工程款结算问题。根据合同通用条款43.8的约定，本工程的结算须在收到承包人提交的完整的竣工结算报告后6个月内完成结算工作，但截止本次庭审时，承包人仍未提交完整的竣工结算报告，此前承包人虽提交过竣工结算报告，但存在资料错误，遗漏等问题。中心大厦公司依约享有的要求完整竣工结算资料的权利和结算期间利益，并不违反法律规定，宏源公司要求在未结算的情况下直接支付工程款违反合同约定。外线电缆管群和信号覆盖设备的项目价款已经包含在宏源公司投标的总价之内，即使宏源公司对此有异议也应当通过结算程序解决。四、宏源公司应当承担的违约金责任。第一部分是宏源公司私自更换材料的违约金。宏源公司签字确认了更换材料及差价金额98220.52元，宏源公司也确认了私自更换开关行为，同意按施工合同条款进行处罚。根据合同专用条款13.1条第20项规定，该项违约金总计394661.56元。第二部分是私自更换项目经理的违约金。虽然中心大厦公司面试通过了宏源公司提供的新任项目经理，但宏源公司更换项目经理在前，且未告知中心大厦公司，系中心大厦公司自行发现后，宏源公司才承认更换。根据合同专用条款15.1第3项，该项违约金10万元。第三部分是工期延误违约金。根据合同专用条款26.1条，该项违约金255万元封顶。综上，宏源公司所提诉讼请求均不能成立，请求法院予以驳回。中心大厦公司向本院提出反诉请求：1.宏源公司向中心大厦公司提交结算资料，办理结算；2.宏源公司向中心大厦公司承担设计变更扣减额2263794.5元、损失1064375.25元和人工成本3280000元，共计6608169.75元；3.案件反诉受理费由宏源公司承担。事实与理由：根据合同约定，本工程的结算须在收到承包人提交的完整的竣工结算报告后6个月内完成结算工作，截止本次庭审时，承包人仍未提交完整的竣工结算报告。因案涉工程设计变更导致工程价款减少，结算金额应减少2263794.5元。因源恒力公司拖延工期，造成中心大厦公司遭受人工损失共计3184373元。因源恒力公司工程延期，中心大厦公司为积极减少损失，将部分工程发包给其他公司施工，所支付工程价款共计1064375.25元，应由源恒力公司赔偿。综上，宏源公司因自身过错，拖延工期，且未提交工程款结算资料，违反了合同约定，并给中心大厦公司造成重大的损失，应当依据合同约定承担相应违约责任。中心大厦为此提起反诉，请求判如所请。针对中心大厦公司提起的反诉，宏源公司辩称，一、中心大厦公司迁移施工用电设备、临时供电箱迁改、箱变迁移、配电箱及低压电缆工程均在宏源公司合同范围之外，中心大厦公司为了提前投入电梯使用，而支出的相关费用，与宏源公司无关。双方合同对工程范围有明确约定，宏源公司一标段工程范围（不含变压器）主要是通过电缆将变电站高压接入中心配电室。涉案工程二标段的工程范围（含变压器）主要是通过电缆将中心配电室的高压电接入各分配电室，再通过变压器将高压电变为低压电；向电梯等设备供电；机电（如电梯）设备在二标段工程范围后接电使用。中心大厦公司迁移施工用电设备、临时供电箱迁改、箱变迁移、配电箱及低压电缆工程均在宏源公司合同范围之外，该费用应由中心大厦公司承担。二、中心大厦公司主张的设计变更应减少的工程价款，系对方单方制作材料，与宏源公司合同义务无关，主张扣除缺乏依据。工期延误的责任在于中心大厦公司，中心大厦公司无权要求宏源公司承担其自身原因造成的人工损失。三、宏源公司已于2019年1月7日向中心大厦公司提交竣工结算资料，中心大厦公司无正当理由单方停止结算，现又要求宏源公司向中心大厦公司提交结算资料办理结算，纯属为了拖延欠付工程款的时间。综上，中心大厦公司的反诉请求无任何事实与法律依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2015年1月22日，宏源公司与中心大厦公司签订《武汉中心项目供电（专变）工程第一标段合同》，该合同约定：承包商（宏源公司）承建分包业主（中心大厦公司）位于武汉中央商务区的武汉中心项目供电（专变）工程（第一标段）；合同模式为总价包干，包干总价为2550万元；合同价款为总价包干，除设备材料暂估价、设计变更、现场签证、奖惩在结算时按合同约定，其余不得调整；工程范围为主供从王家墩220KVA和范湖110KVA变电站的电源接入点始，备供从葛洲坝开闭所和凤凰城开闭所至武汉中心中心配电房；第一标段计划开工日期2014年12月30日，计划竣工日期2015年5月10日，第一标段总工期132日历天。该合同专用条款第43.1条约定：“中心配电室所有设备全部到场，支付至合同总价的25%；电缆全部施工完毕，支付至合同总价的60%；部工程完工验收合格并送电后，支付至合同总价的80%；结算完成后，业主向承包商工程结算价款的95%；合同质保金为工程结算总价款的5%，质保期自工程竣工验收合格之日起24个月。”该合同通用条款第43.8条约定：“在获颁发竣工验收证书后30天之内，承包人应按批准的格式向业主呈报竣工结算报告（初稿）一式三份，并附上任何必要的证明和相关资料……工程竣工结算总价为按合同规定的合同价款调整及其他调整后的总价……本工程的结息须在收到承包人提交的完整的竣工结算报告后6个月内完成结算工作。”该合同对双方的其他权利和义务也进行了约定。合同订立后，中心大厦公司未能按合同约定时间向宏源公司下发开工令。2016年4月23日，中心大厦公司将涉案工程的中心配电室工作面移交宏源公司。2016年11月20日，武汉中心大厦项目供电第一标段工程的10kv中心配电室44台高压柜及1套直流屏全部进场后安装完毕，并验收合格。涉案工程中原设计的备供一回为唐家墩变电站5#母线唐57间隔唐海线，经葛洲坝开闭所再新出线以电缆方式至中心配电室，备供二回为航侧变电站5#母线航59间隔航盈线，经凤凰开闭所以电缆方式至中心配电室。因地铁二号线施工，导致备供一回、备供二回的供电通道，无法穿越青年路的通道。2018年4月23日，中心大厦公司向武汉供电局提出《方案变更申请》，请求变更供电工程备供电源点。2018年6月7日，武汉供电公司作出《高压业扩报装供电方案答复函》，将备供变更为：备供一回为王家墩变电站8#母线王908间隔王飞线，经芸海园开闭所以电缆方式至中心配电室，备供二回为王家墩变电站7#母线王715间隔王飞线，经芸海园开闭所以电缆方式至中心配电室。2018年11月，该设计变更后的图纸出版。此后宏源公司按变更后的图纸进行备供回工程的施工。涉案工程原验收方案是工程一标段和二标段同步验收和供电，因二标段和其他工程滞后，宏源公司在施工期间多次催促中心大厦公司向供电局申请分步供电。2018年1月25日，中心大厦公司采纳宏源公司分步送电的建议向武汉供电公司申请武汉中心大厦供电（专变）工程分步供电（主供二、四回先送电）。武汉供电公司批准分步送电验收方案后，案涉工程主供二回、四回于2018年2月1日经各方验收合格。2018年12月6日，主供一回、三回经各方验收合格。2019年1月3日，宏源公司施工的一标段工程整体通过验收，并送电完成。2019年1月7日，宏源公司向中心大厦公司提交竣工结算资料，要求中心大厦公司办理工程款结算手续，中心大厦公司收到资料后，以资料不完整等原因至今未办理工程款结算。案涉工程施工期间，中心大厦公司向宏源公司支付工程价款合计1530万元。另查明，2018年2月1日，宏源公司为中心大厦公司向武汉供电公司垫付中心配电室信号覆盖施工费用3971.16元。2016年12月16日，中心大厦公司向宏源公司发出新增外线电缆管群的《工程指令通知单》，宏源公司于2016年12月23日前完成了项目施工，增加合同外工程价款为294568.38元。根据施耐德电器公司说明Evolis真空断路器和MVnex开关柜将会替代Evolis真空断路器专供MVnex-PH柜，宏源公司函告中心大厦公司更换新EV12s真空断路器，后实际更换。2016年8月31日，双方确定高压断路器型号变更差价为98220.52元。本院认为，案涉合同系双方协商一致后签订，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当依照合同约定享有权利和履行义务。本案争议的焦点问题如下：一、关于案涉工程的工期是否逾期以及导致工期逾期的责任主体问题。涉案合同约定了计划开工日期和总工期，同时约定以业主发出的开工令为准。中心大厦公司一直未向宏源公司发出开工令文件。中心大厦公司于2016年4月23日向宏源公司移交了中心配电室现场作业面，宏源公司也实际入场施工，应认定案涉工程的实际开工时间2016年4月23日，工程施工工期应自此日起计算。宏源公司以中心大厦公司未及时向供电局申请供电间隔及编号以及土建总承包单位不允许其设备进场等事由为由，提出工程开工日为2016年11月17日的主张，缺乏足够的证据证明，本院不予采纳。工程施工期间，因原设计的供电方案为整体通电验收方案，导致一标段不能单独竣工验收送电，直至2018年1月25日中心大厦公司向武汉供电公司申请工程分步供电验收方案，由此导致宏源公司工程验收受到一定影响。因涉案工程原设计的备供工程受其他工程影响不能实际实施，导致2018年4月23日至2018年11月27日期间因工程方案变更，导致宏源公司相应工程施工延迟。涉案合同约定的工程总工期为132日，工程于2016年4月23日开工，直至2019年1月3日整体通过验收，时间长达32个月，上述事由虽然对宏源公司的工程施工构成妨碍，对工程竣工期限迟延造成一定影响，在扣除相应期间后也不足以认定宏源公司在约定总工期内完成了工程施工，宏源公司对已按合同约定期限完成工程施工的主张，应当承担进一步举证证明责任。二、关于宏源公司向中心大厦公司主张的工程价款和相关损失是否成立问题。双方合同约定的工程包干价款为2550万元，中心大厦公司主张案涉工程设计变更导致工程价款减少2263794.5元，未提供足够证据证明其主张的扣减工程项目属于涉案合同的项目范围，对主张扣减的结算金额也未提交证据证明，其主张本院不予采纳。宏源公司主张的新增电缆管群工程款294568.38元、新增信号覆盖工程金额3971.16元，已提供证据证明，应确定为新增工程价款。因中心大厦公司选择的柜型不匹配，中心大厦公司因更换新EV12s真空断路器导致的扣款金额98220.52元，宏源公司主张从工程价款中扣减的理由成立。宏源公司在合同成立后应当及时购买电缆主材为履行合同作好准备，其未及时购买电缆主材是导致价格上涨的主要原因，与中心大厦公司没有直接关联，其要求中心大厦公司赔偿电缆主材价格上涨损失的请求不能成立。宏源公司未能在合同约定期限内完成工程施工，其主张的窝工工资损失1894200元、安保服务费损失331200元没有足够的证据证明，也与中心大厦公司缺乏直接关联，本院一并不予支持。综上，涉案工程于2019年1月3日整体验收合格，中心大厦公司对于宏源公司于2019年1月7日提交的结算资料无正当理由未办理结算，除按照合同约定总价款5%的质保金暂不具备返还条件外，对质保金以外的总价款24415303.07元（25700319.02元*95%），再扣除已付款项15300000元后，中心大厦公司应向宏源公司承担下欠工程价款9115303.07元的清偿责任。关于宏源公司主张的利息请求。双方合同约定工程完工验收合格并送电后，支付至合同总价的80%，结算完成后，业主向承包商工程结算价款的95%。涉案工程于2019年1月3日整体验收合格，按合同约定付款应达到总价款80%，扣除已付价款后，中心大厦公司下欠价款为5260255.22元（25700319.02元*80%-15300000元），中心大厦公司欠付此款，应以此款为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付欠款利息，自2019年8月20日起至欠款付清日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息。自2019年1月7日起六个月后，即2019年7月1日起，中心大厦公司付款应达到总价款的95%，因未付款至此标准，应以欠款3855047.85元（25700319.02元*15%）为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付欠款利息，自2019年8月20日起至欠款付清日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息。宏源公司主张欠款利息损失的请求仅部分成立，对超出的利息部分不予支持。宏源公司要求中心大厦公司偿付律师费、保险费用等其他的诉讼请求，均未提供证据证明，本院不予支持。三、关于中心大厦公司的反诉请求是否成立问题。涉案工程整体验收合格后，宏源公司于2019年1月7日向中心大厦公司提交了竣工结算资料，要求中心大厦公司办理工程款结算手续，中心大厦公司接收后至今未办理结算，其主张宏源公司交付的资料不完整等事由，也未充分举证证明，故中心大厦公司提出的要求大厦公司提交结算资料，办理结算的反诉请求理由不成立，本院不予支持。如上所述，中心大厦公司主张涉案工程中因设计变更应扣减价款2263794.5元的事实不能成立，中心大厦公司要求扣减此款的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。中心大厦公司主张因宏源公司的工期延误，其为积极减少损失将相关工程发包他人施工而遭受工程款损失1064375.25元、人工成本损失3280000元，中心大厦公司不能证明相关项目与案涉合同项目存在关联，主张损失与工程竣工逾期之间的因果关系以及具体损失金额的确认依据，其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武汉中心大厦开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）湖北宏源恒力电力科技工程有限公司下欠工程价款9115303.07元；二、被告（反诉原告）武汉中心大厦开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）湖北宏源恒力电力科技工程有限公司下欠工程价款的利息（以欠款5260255.22元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至欠款付清日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；以欠款3855047.85为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至欠款付清日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；三、驳回原告（反诉被告）湖北宏源恒力电力科技工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）武汉中心大厦开发投资有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费142554元、保全费5000元，合计147554元，由宏源公司负担80808元，由中心大厦公司负担66746元（此款宏源公司已预付本院，中心大厦公司应随同上述判决款项一并支付宏源公司）；反诉案件受理费29030元，由中心大厦公司负担（中心大厦公司已付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张军华人民陪审员  叶家琛人民陪审员  王德桥二〇二〇年五月七日书 记 员  余 鑫湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103民初7349号案由：建设工程施工合同纠纷当事人：原告（反诉被告）湖北宏源恒力电力科技工程有限公司被告（反诉原告）武汉中心大厦开发投资有限公司                          承办人                                              发。                        2020年5月7 日                    校对人（即主审人）：张军华拟印份数：12份