广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初125号 原告林金发，男，1958年3月17日生，汉族，住柳州市柳北区。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人张佩琳，北京美泰律师事务所实习律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府），住所地柳州市柳北区胜X路XX-X号。 法定代表人张联松，区长。 委托代理人赵东生，柳州市柳北区征地拆迁办公室副主任，代理权限为诉讼代理。 委托代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 原告林金发诉被告柳北区政府拆迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告林金发起诉称，原告居住在柳州市××北区白露村XX二队XX号院落房屋。2017年在实施房屋征收过程中，原柳州市国土资源局作出〔2017〕第18号《柳州市2014年中心城市第二批次建设用地滨江西路壶西大桥至白露大桥段道路工程项目（柳北区G地块）集体土地上的房屋拆迁补偿安置方案公告》。该公告中说明该地块属于红线范围内的集体土地，被告柳北区政府在原告被征收院落内未经登记建筑没有进行调查、认定、房屋面积不清，也未对原告进行合法补偿的情况下，于2018年10月10日委托柳州市柳北区征地拆迁办公室（以下简称柳北区征地办）针对原告作出了明显不合法不合理的《柳州市××北区白露村XX屯二队XX号门牌房屋拆迁补偿方案》，且没有告知原告救济途径。通过被告政府网站公布的机构职能可知，柳北区征地办属于被告的直属事业单位，不具有行政职权，被告委托柳北区征地办作出该补偿方案的违法行政行为严重侵犯了原告的合法权益。主要理由为：一、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收上地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一股应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二十四条规定，市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查，认定和处理对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。综上，被告在事实和程序均违法的情况下，作出的拆迁补偿方案，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院查明事实，确认被告委托柳北区征地办作出涉案拆迁补偿方案的行为违法并撤销该拆迁补偿方案。 被告柳北区政府答辩称，一、被告不是本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第六条的规定，柳州市自然资源和规划局（原柳州市国土资源局）作为设区的市、县（市）人民政府土地行政主管部门，负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条的规定，征地补偿安置方案由设区的市、县（市）人民政府土地行政主管部门拟订。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在本案中，征地补偿安置方案由原柳州市国土资源局拟订并在报柳州市人民政府批准后组织实施。根据原柳州市国土资源局〔2017〕第18号《柳州市2014年中心城市第二批次建设用地滨江西路壶西大桥至白露大桥段道路工程项目（柳北区G地块）集体土地上的房屋拆迁补偿安置方案公告》的规定，该项目集体土地上房屋及附属物的拆迁补偿安置等工作，由柳北区征地办具体负责。因此，本案被诉拆迁补偿方案不是被告拟定和组织实施的，被告不是本案适格的诉讼主体。二、涉案拆迁补偿方案不是具体的行政行为，不具有行政诉讼的可诉性。该拆迁补偿方案是柳北区征地办根据〔2017〕第18号《柳州市2014年中心城市第二批次建设用地滨江西路壶西大桥至白露大桥段道路工程项目（柳北区G地块）集体土地上的房屋拆迁补偿安置方案公告》的规定，针对原告林金发的房屋作出的具体补偿方案，是协商签订《房屋拆迁补偿协议》或作出《责令限期交出土地处理决定》之前的前置程序，对原告不产生具体而明确的权利及义务关系。同时，涉案拆迁补偿方案提供两种补偿安置办法，一种是货币选择、另外一种是房屋产权调换。以上两种补偿安置办法，供原告根据自身的情况进行选择，没有侵犯原告的合法权益。具体原告选择适用哪一种补偿安置方法，并未具体而明确。2019年6月14日，原告向柳州市人民政府申请撤销原柳州市国土资源局作出的柳国土执交〔2018〕103号《责令限期交出土地处理决定》，柳州市人民政府已经驳回了原告的行政复议申请。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2015年6月2日，柳州市人民政府分别作出〔2015〕第58号、第59号《征收土地公告》，载明经国务院和自治区人民政府批准，国土资源部和自治区国土资源厅批复同意，柳州市2014年度中心城市第二批次建设用地（柳北区G地块）需征收柳北区壶西大桥至白露大桥沿河周边土地。原告林金发的涉案房屋位于上述土地内。2015年7月6日，原柳州市国土资源局作出〔2017〕第18号《柳州市2014年中心城市第二批次建设用地滨江西路壶西大桥至白露大桥段道路工程项目（柳北区G地块）集体土地上的房屋拆迁补偿安置方案公告》，将相关拆迁补偿安置事宜进行了公告，同时载明该项目集体土地上房屋及附属物的拆迁补偿安置等工作，由柳北区征地办负责。2018年10月10日，柳北区征地办作出《柳州市××北区白露村XX屯二队69号门牌房屋拆迁补偿方案》，告知原告依据涉案项目房屋拆迁补偿方案，原告可选择货币补偿，也可选择房屋产权调换，同时提出补偿安置方案供原告选择。原告认为该拆迁补偿方案侵犯了其合法权益，于2019年7月24日向法院提起行政诉讼。 另查明，2018年10月18日，原柳州市国土资源局作出柳国土执交〔2018〕103号《责令限期交出土地处理决定》，责令原告在接到该决定之日起五日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地80.20平方米。2019年5月10日，柳州市柳北区人民法院作出（2019）桂0205行审20号《行政裁定书》，裁定：对柳州市自然资源和规划局关于强制执行柳国土执交〔2018〕103号《责令限期交出土地处理决定》的申请，准予强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当有相应的事实根据。本案中，原告林金发认为被告柳北区政府委托柳北区征地办作出的涉案拆迁补偿方案侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，经批准的涉案项目《征收土地方案》及相关事项由柳州市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定进行公告；相关房屋拆迁补偿安置方案也由原柳州市国土资源局根据上述条例第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案”的规定作出，因此，涉案项目的土地征收主体并非被告，原告认为被告委托柳北区征地办作出涉案拆迁补偿方案的主张缺乏相应的事实根据，故对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林金发的起诉。 案件受理费人民币50元（原告林金发已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  凌 林 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪