广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初512号原告：广东华生管道科技有限公司，住所地广州市增城区永宁街永顺大道东十三号A区。法定代表人：方炳富。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：广东爱尔环境科技有限公司，住所地东莞市石碣镇黄泗围大洲工业2区顺兴路3号。法定代表人：彭天正。委托诉讼代理人：洪波，该公司员工。委托诉讼代理人：彭果，该公司员工。原告广东华生管道科技有限公司诉被告广东爱尔环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东华生管道科技有限公司的委托诉讼代理人王霞明，被告广东爱尔环境科技有限公司的委托诉讼代理人洪波、彭果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华生管道科技有限公司诉称：原告与被告广东爱尔环境科技有限公司素有业务往来。原告为被告提供管材制品并开具发票，被告及时支付货款。2019年8月20日，双方对之前的业务情况进行汇总并形成企业对账单一份，确认被告拖欠原告货款157657元。对账单形成后，原告多次催要上述款项，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付货款157657元并支付相应利息；二、本案诉讼费用由被告负担。被告广东爱尔环境科技有限公司辩称：确认拖欠原告货款157657元，但是原告没有开具发票给我方，且原告提交的合同与我方持有的合同不一致。经审理查明：原告与被告素有交易往来，由原告向被告供应PVC管道等管材制品。2019年8月20日，原告与被告经对账，确认被告尚拖欠原告货款157657元。诉讼中，原告为证明双方的交易情况，向法庭提交了《工业品买卖合同》1份、《采购订单》（4份，下单日期分别为：2019年3月9日、2019年3月21日、2019年3月26日、2019年5月13日）。被告对原告提交的《采购订单》无异议，但对原告提交的《工业品买卖合同》提出异议，并当庭提交了《工业品买卖合同》1份。原告提交的《工业品买卖合同》与被告提交的《工业品买卖合同》约定的合同金额、供货地点、运费方式及费用负担等约定一致。但是关于异议期限、结算方式及期限、解决合同纠纷的方式的约定不一致。庭审中，原告主张其提交的《工业品买卖合同》是由被告在需方签章处盖章后，再将合同拍照，由被告的采购人员通过微信发送给原告的人员，原告打印后再在供方签章处加盖原告的合同专用章，原告当庭出示了上述微信聊天记录。被告对原告当庭出示的聊天记录没有异议，但表示其采购人员向原告发送的《工业品买卖合同》只是双方磋商过程中提出的条款，并非最终经双方确认的约定。被告提交《工业品买卖合同》的供方盖章处加盖了原告的合同专用章，需方盖章处加盖了被告的公章，被告主张其提交的合同是其盖章后向原告方寄送了两份，原告收到后再盖章，盖章后再寄回一份给被告。原告未对被告提交的《工业品买卖合同》中供方加盖的印章提出异议。原告主张因被告无法证明被告提交的合同的形成时间晚于原告提交的合同，故应以原告提交的合同约定为准。被告主张其提交的合同，原告与被告均在合同上盖章，应以其提交的合同为准。被告主张根据其提交的《工业品买卖合同》第九条关于结算方式及期限约定：“付欠款55000元，预付20%（￥4000）发货前付30%（￥6000），2018年12月25日之前收到全额发票，2019年4月份付清尾款”，现被告已经先原告支付了约定的前期款155000元，但原告仍未按约定向其开具发票，故付款条件未成就，其现时无需向原告支付余款100000元。原告主张合同并没有约定将开具发票作为付款前提，且被告应于2019年4月付清合同载明的货款；另外，结合双方的对账单，被告并没有按合同约定的付款期限按时向原告付款。庭审中，原告述称根据《工业品买卖合同》及《采购订单》约定的付款期限，被告最迟应于2019年7月底前付清拖欠的货款，当庭明确其主张的利息按银行同期贷款利率，自2019年8月1日起计算至付款日止。根据原告提交的《采购订单》，其中2019年3月9日订单的金额为42000元，付款方式载明2019年5月底付款；2019年3月21日订单的金额为28500元，付款方式载明2019年6月底付款；2019年3月26日订单的金额为8046元，付款方式载明2019年6月底付款；2019年5月13日订单的金额为10611元，付款方式载明2019年7月底付款。本院认为：本案是买卖合同纠纷。对于原告与被告各自提交的《工业品买卖合同》，被告提交的《工业品买卖合同》中加盖的为原告的合同专用章和被告公章，上述印章均为原始印章，结合庭审中原告与被告双方的陈述，本院认定应以被告提交的《工业品买卖合同》的约定为准。原告与被告签订的《工业品买卖合同》、《采购订单》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，原告主张被告仍拖欠货款157657元，并提交了对账单为凭，且被告确认仍拖欠原告货款157657元，本案予以确认。对于被告提出根据《工业品买卖合同》第九条结算方式及期限关于“2018年12月25日之前收到全额发票，2019年4月份付清尾款”的约定，原告未向其开具全额发票，其不应向原告支付货款的抗辩。根据上述约定，双方只约定了原告向被告开具发票的日期，双方并没有将开具发票作为付款条件的意思表示，而开具发票只是原告向被告销售货物的附随义务，且双方约定的付款期限为2019年4月，付款期限已届满。为此，对于被告提出的上述抗辩，依据不足，本院不予采纳。原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。因被告至今拖欠原告上述货款157657元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款157657元及支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据涉案的《工业品买卖合同》及《采购订单》约定的付款期限，原告要求逾期付款违约金自2019年8月1日起计算合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，违约金应以157657元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月1日起计付至2019年8月19日止；以157657元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付至付清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广东爱尔环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华生管道科技有限公司支付货款157657元及逾期付款违约金（以157657元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月1日起计付至2019年8月19日止；以157657元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付至付清款日止。）二、驳回原告广东华生管道科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3530元，由被告广东爱尔环境科技有限公司负担3498元，由原告广东华生管道科技有限公司负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年五月二十一日书记员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。