湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初816号原告：姚林芝，女，1960年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。被告：起红艳，女，1982年4月1日出生，彝族，住湖南省长沙市望城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道望府路95号、97号。负责人：彭健，经理。委托诉讼代理人：陈翔，女，1987年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。原告姚林芝与被告起红艳、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚林芝的委托诉讼代理人朱慧春与被告起红艳、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人陈翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚林芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告起红艳赔偿原告各项损失158934.02元（已减去被告起红艳支付的1万元，赔偿清单明细附后）。2.判令被告中国人寿保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。3.判令两被告承担本案的诉讼费及保全费。在本案的审理过程中，原告要求按照39842元每年的标准计算伤残赔偿金，故变更第一项诉求为：判令被告起红艳赔偿原告各项损失165222.02元。事实与理由：2018年10月24日凌晨1点51分许，被告起红艳驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿望城区拦河坝大桥由东往西行驶，行驶至雷锋大道拦河坝大桥前地段左转弯时，遇原告驾驶二轮电动车沿雷锋大道由南往北行驶至此，因被告起红艳驾驶车辆未遵守让行规定，导致两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，该事故经望城区公安局交通警察大队认定：被告起红艳承担全部责任。事故发生后，原告先后在长沙市望城区人民医院、浏阳市骨伤科医院、湖南省胸科医院、湖南省中医药医院进行治疗。2019年10月14日望城区公安局交通警察大队委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告伤后的伤残等级、误工期等进行鉴定，鉴定意见为交通事故致原告右侧胫腓骨多发骨折内固定术后遗留右侧踝关节活动部分受限构成十级伤残。误工期为九个月，护理期为三个月，营养期为三个月，后期医药费用约需8000元，或按实际发生费用计算。被告起红艳在被告中国人寿保险公司处购买了交强险及商业险，事故发生在保险合同期，被告中国人寿保险公司应在交强险及商业险的保险限额内承担赔偿责任。被告中国人寿保险公司辩称，1.中国人寿保险公司与起红艳所投保的湘Ａ×××××小型普通客车之间仅有交强险、商业险100万及不计免赔关系，且事故发生在保险合同内，中国人寿保险公司仅在保险责任范围内承担赔偿责任。2.医疗费按照保险合同的约定应该剔除非医保用药，具体比例约20%。合同依据如下：交强险条款第19条、21条。此次事故中国人寿保险公司已垫付医疗费6000元，计算时应予一并计算。3.原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当核减。医疗费应扣除非医保用药20%。合同依据如下：交强险条款第19条、21条。住院伙食补助费拟建议按照60元／天计算实际住院天数。营养费拟建议按照10元／天的标准计算实际住院天数。后期治疗费根据鉴定后续费用，拟建议扣除非医保用药20%。误工费原告并未提供任何误工的证据材料予以证实实际收入减少情况，但考虑原告的实际损伤，根据湖南省高院的裁判指引，对于有劳动能力却未能提供任何证据的，可按上一年度当地最低工资标准计算。误工期应该参照三期标准最高不超过180天。护理费，原告并未提供任何护理人员的相关证明材料及家人护理的未提供护理人员的误工损失证明。考虑原告的伤情，中国人寿保险公司拟建议酌情考虑按私营行业居民服务业36613元／年认可。交通费根据原告提供的病例及医疗发票，原告并未进行院外就医、院外就诊的情形，对于原告主张的交通费应参照普通道路交通工具予以认定，故考虑原告伤情及复诊，拟建议交通费参照4元／天的标准计算实际住院天数。残疾赔偿金中国人寿保险公司已向法院申请重新鉴定，应待鉴定结论后予以认定。精神抚慰金，本案为机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，原告的诉求应是由实际侵权人对事故损失承担赔偿，答辩人仅在保险范围内承担限额责任，因本案事故标的车未承保中国人寿保险公司《精神抚慰金责任险》附加险，故中国人寿保险公司对该费用不承担赔偿。鉴定费不属于保险责任，中国人寿保险公司不承担赔偿。住宿费，原告住院期间未进行院外就医、就诊的情形，对原告主张的住宿费应不予认可。中国人寿保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。被告起红艳辩称，1.起红艳为原告垫付的费用请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日1时51分许，起红艳驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿望城区拦河坝大桥由东往西行驶，当行驶至雷锋大道拦河坝大桥前地段左转弯时，恰遇姚林芝驾驶二轮电动车（电机号尾数：00181）沿雷锋大道由南往北行驶至此，因起红艳驾驶车辆未遵守让行规定，导致两车相撞，造成姚林芝受伤、两车受损的道路交通事故。望城区公安局交通警察大队出具望［2018］第120137号道路交通事故认定书，认定起红艳在本次事故中承担全部责任，姚林芝在本次事故中无责任。事故发生后，姚林芝立即被送往望城区人民医院进行门诊检查，产生门诊费488.77元，后立即转至浏阳市骨伤科医院进行住院治疗45天，于2018年10月24日入院至2018年12月8日出院，在该医院住院期间产生门诊费483.8元以及住院费用20895元。出院后，姚林芝于2019年1月25日至湖南省胸科医院进行门诊，产生门诊费818.34元。2019年6月19日至浏阳市骨伤科医院门诊，产生门诊费64.8元。2019年3月1日、9月27日分别至湖南中医药大学第二附属医院进行门诊，产生门诊费587.3元。姚林芝上述医疗过程共计产生医疗费23338.01元，其中被告中国人寿保险公司垫付6000元，被告起红艳垫付10488.77元，余款6849.24元系原告自付。2019年10月14日，湖南省湘雅司法鉴定中心对被鉴定人姚林芝进行伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费用的鉴定，并于2019年10月17日出具湘雅司鉴中心［2019］临鉴字第542号司法鉴定意见书，鉴定意见为姚林芝交通事故致右侧胫腓骨多发骨折内固定术后遗留后侧踝关节活动部分受限构成十级伤残。误工期为九个月，护理期为三个月，营养期为三个月。后期医疗费用约需8000元，或按实际发生费用计费。本次司法鉴定费用共计2200元由姚林芝自付。姚林芝于1960年12月27日出生，户籍所在地为湖南省长沙市望城区。从2018年6月1日开始至2018年10月24日，姚林芝在长沙润山餐饮管理有限公司食堂工作，月工资为2900元。湘Ａ×××××小型轿车在中国人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和不计免赔、商业三者险（赔偿限额1000000元），本次事故发生在保险期内。在本案审理中，姚林芝、起红艳与中国人寿保险公司协商后同意按15%的比例计算非医保用药部分的费用，该费用由姚林芝与起红艳各自负担一半。以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定起红艳在本次事故中承担全部责任，姚林芝在本次事故无责任，双方当事人对责任认定均未提出异议，故本院对望城区公安局交通警察大队出具的望［2018］第120137号道路交通事故认定书应予确认。起红艳为湘Ａ×××××小型轿车在中国人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。故姚林芝诉请中国人寿保险公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。被告中国人寿保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。其认为原告的伤情达不到十级伤残标准，且被告中国人寿保险公司并未参与。本院经审查，认为被告中国人寿保险公司的重新鉴定申请理由不充分，且湖南省湘雅司法鉴定中心出具的该份鉴定书客观真实、程序合法、鉴定人员及机构具有相关的资质，故本院对其重新鉴定申请不予准许。姚林芝因本次交通事故受到的各项损失评述认定如下：1、医药费合计23338.01元，其中非医保用药费用为2000.7元[（23338.01元-10000元）×15%]；2、住院伙食补助费为2700元（姚林芝实际住院45天，按60元/天标准计算，45天×60元/天）；3、关于后续治疗费，参照湖南湘雅司法鉴定中心关于后期需行内固定物取出术约需医疗费用8000元，或按实际发生费用计费的鉴定的意见，故本院按其主张的8000元予以支持；4、关于营养费，考虑到姚林芝的伤情，故本院酌情认定营养费为1000元；5、关于护理费，本院参照2018年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，并参照关于其护理期3个月司法鉴定意见，本院对姚林芝的护理费支持15306.75元（61227元/年÷12个月×3个月）；6、关于残疾赔偿金，本院对该项损失按其主张的2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准予以计算，其因伤构成十级伤残，截至定残之日未年满60周岁，本院对其主张的残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）予以支持；7、关于误工费，被告中国人寿保险公司认为原告提供的误工证据不足，应当按照最低工资标准计算。本院认为，根据长沙润山餐饮管理有限公司出具的证明，事故之前姚林芝在该公司工作，月工资为2900元，该工资标准符合相关行业的计算标准，故对姚林芝的误工费按2900元/月进行计算，并参照关于其误工期为九个月的司法鉴定意见，对其误工费认定为26100元（2900元/月×9个月）；8、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑姚林芝住院45天并进行司法鉴定的事实，故本院酌定交通费共计800元；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故姚林芝受伤构成十级伤残给姚林芝及其家人造成了一定的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；10、关于住宿费，姚林芝并未提供证据证明其到外地治疗因客观原因不能住院而产生住宿费，故本院对其该项主张不予支持；11、鉴定费为2200元。以上各项合计164128.76元。就姚林芝164128.76元的损失，中国人寿保险公司应当在交强险限额内赔偿姚林芝医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计110000元，合计120000元。姚林芝的损失超出交强险赔偿范围的部分共计44128.76元，应由起红艳、姚林芝按在事故中各自过错及原因力比例分担。起红艳在本次事故中承担全部责任，姚林芝在本次事故中无责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，本院认定起红艳应承担该损失的全部民事赔偿责任即44128.76元。因起红艳为湘Ａ×××××小型轿车在中国人寿保险公司投保了商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外起红艳应承担的赔偿责任即44128.76元应先由中国人寿保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据双方协商一致及保险条款约定，非医保用药费用2000.7元及司法鉴定费用2200元，合计4200.7元不在中国人寿保险公司赔付范围内，故中国人寿保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内应赔偿姚林芝39928.06元，其余部分4200.7元根据姚林芝与起红艳的协商，由姚林芝与起红艳各负担一半即由起红艳负担2100.35元，姚林芝自行承担2100.35元。中国人寿保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付姚林芝159928.06元(120000元+39928.06元)，起红艳应赔偿姚林芝2100.35元。因起红艳已为姚林芝支付医药费10488.77元，故起红艳已经履行了其赔偿责任2100.35元且多垫付给姚林芝8388.42元，扣除姚林芝已多得到起红艳赔付的8388.42元及中国人寿保险公司前期已经支付的6000元医疗费，故中国人寿保险公司尚应赔偿姚林芝145539.64元（159928.06元-6000元-8388.42元）。起红艳多垫付的8388.42元由中国人寿保险公司直接支付给起红艳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告姚林芝各项损失共计145539.64元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内支付被告起红艳共计8388.42元；三、驳回原告姚林芝的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元，因适用简易程序减半收取，实收547元，由原告姚林芝负担273.5元，被告起红艳负担273.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文勇二〇二〇年五月七日书记员  张柳附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。