贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终20号 上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地：贵州省都匀经济开发区匀都国际B栋4-7楼。 法定代表人潘建辉，系该局局长。 委托代理人杨硕、余萍。 委托代理人吴大宇，系贵州良华律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（一审原告）黄国芬，女，1966年3月7日生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县。 被上诉人（一审原告）张健，男，1991年2月6日生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县。 被上诉人（一审原告）张梅，女，1992年10月9日生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县。 被上诉人（一审原告）张江，男，1993年9月15日生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县。 四被上诉人共同委托代理人张楼，系贵州桥城律师事务所律师，特别授权代理。 一审第三人贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道环城西路59号。 法定代表人孟政武，系贵州电网有限责任公司执行董事。 上诉人黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局因劳动社保(工伤)行政确认一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张德俊生前系第三人贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局配网综合作业员，负责太阳、摆王、三队等片区，从事网格内的抄表、收费、电表线路维修等工作。2019年3月11日，第三人向被告黔南州人社局提出工伤认定申请，称张德俊系贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局职工，2019年3月7日张德俊在雅水供电所开完工作布置会后，前往其抄表工作责任片区低压集抄不上线检查工作中突发疾病，在送往惠水救治途中死亡，申请进行工伤认定。被告受理后，经过对惠一峰、张健、惠宣运、黄国芬、叶朝东、杨胜彪等调查核实，于2019年5月16日作出黔南州人社工认字〔2019〕07026号不予认定工伤决定，该决定书记载：“贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局于2019年3月12日提交了张德俊的工伤认定申请，经审查于2019年3月25日作出受理后，根据提交的材料并经调查核实情况如下：张德俊系贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局职工，是雅水供电所综合配网综合作业员，负责摆王、太阳、三队等村的抄表、收费和电表维修等工作。2019年3月7日上午8点30，张德俊到雅水供电所参加工作安排会，会议后于9点46分离开雅水供电所。根据相关调查笔录：2019年3月7日下午，张德俊在太阳乡摆××一峰家检查维修电表时觉得身体不适，14点48分张德俊打电话给惠宣运（惠一峰之子），叫惠一峰送他去惠水医院治疗（因为惠一峰、惠宣运一起在摆俄村××组吃酒），然后惠宣运打电话给张健（张德俊儿子），叫他一起送去医院。15点过惠一峰在自己家路口接到张德俊后就开车送张德俊去医院，随车人员张健，在往惠水医院方向行驶大概1公里左右，惠一峰见张德俊不行了，跟张健说去不了惠水了，然后将张德俊拉回家中，张德俊于2019年3月7日下午15点30分在自己家中死亡。张德俊受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡认定工伤或视同工伤的情形；根据《工伤保险条例》第十五条之规定，属于不得认定工伤的情形，现决定不予认定（或视同）为工伤。”原告不服，向一审法院提起行政诉讼。另查明，原告黄国芬系张德俊之妻，原告张健、张梅、张江系张德俊子女。 一审法院认为，社会保险行政部门在工伤认定过程中，根据当事人提供的证据材料，在调查核实的基础上作出认定工伤决定或不予认定工伤决定。本案中，被告对张德俊不予认定工伤的答辩理由是惠一峰、惠宣运和张健证人证言相互矛盾，没有充分证据证明张德俊是因工作原因去惠一峰家突发疾病的，简言之，就是2019年3月7日张德俊是否去惠一峰家检查维修电表一事无法查证属实，从维护工伤保险基金安全考虑，因此不予认定工伤。诚然，工伤保险基金的安全应予维护，但劳动者的正当权益也应保障，在工伤认定过程中，社会保险行政部门应该对证人证言、相关材料进行调查核实，去伪存真，在查明案件事实的基础上作出工伤决定，而对于有的案件事实确实因客观原因无法查明的，也应该综合考虑各种因素，作出倾向于弱势方劳动者的认定决定。就本案而言，死者张德俊系第三人贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局雅水供电所抄表员、片区网格员，负责太阳、摆王、三队等片区，从事网格内的抄表、收费、简单的客户服务，比如农户家中电表、线路简单检查抢修服务，因此，被告在工伤认定过程中，还应充分考虑张德俊所从事工作的性质、现实情况等因素。另外，需要指出的是，被告在《不予认定工伤决定书》中述称，根据提交的材料并调查核实情况如下：张德俊系贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局职工，是雅水供电所综合配网综合作业员，负责摆王、太阳、三队等村的抄表、收费和电表维修等工作，2019年3月7日下午，张德俊在太阳乡惠一峰家检查维修电表时觉得身体不适，后打电话给相关人员送医，在送医途中，送医人员觉得张德俊不行了，便拉回张德俊家中。2019年3月7日下午15点30分张德俊在自己家中死亡，而被告作出的结果却与其工伤认定决定的调查核实的事实不尽一致。综上所述，被告作出的黔南州人社工认字〔2019〕07026号不予认定工伤决定，事实不清，证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局2019年5月16日作出的黔南州人社工认字〔2019〕0702612号不予认定工伤决定；二、被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对第三人贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局的申请事项重新作出行政行为。 上诉人黔南州人社局上诉称，（一）一审认定黔南州人社工认字〔2019〕07026号不予认定工伤决定事实不清，证据不足，依法应予撤销错误，上诉人作出的案涉黔南州人社工认字〔2019〕07026号不予认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法。社会保险行政部门在工伤认定过程中，根据当事人提供的证据材料，在调查核实的基础上作出认定工伤决定或不予认定工伤的决定。本案中，被告对张德俊不予认定工伤的理由是因惠一峰、惠宣运和张健的证人证言互相矛盾，没有充分证据证明张德俊是因工作原因去惠一峰家突发疾病，简而言之，2019年3月7日张德俊是否去惠一峰家检查维修电表一事无法查证属实，从维护工伤保险基金安全考虑，不予认定为工伤。（二）一审法院裁判理由“而对于有的案件事实确实因客观原因无法查明的，也应该综合考虑各种因素，作出倾向于弱势方劳动者的认定决定”明显无法律依据，只是审判法官的价值判断。工伤认定具有法定的标准和要件，张德俊死亡并不符合工伤认定的法定标准和要件。为此，请求二审法院依法撤销贵州省独山县人民法院（2019）黔2726行初105号行政判决；依法确认上诉人作出的黔南州人社工认字〔2019〕07026号不予认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法；本案诉讼费由四被上诉人承担。 被上诉人黄国芬、张健、张梅、张江共同辩称，（一）张德俊突发疾病时处于工作状态，该事实已经原审第三人和上诉人确认。原审第三人贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局认定张德俊在惠一峰家检查维修电表时突发疾病死亡，属于工伤。（二）上诉人对其已经确认的事实又提出质疑，举证责任归上诉人。上诉人对张德俊突发疾病时的状态和死亡时间提出质疑，但不能举证证明，上诉人依法应承担举证不能的败诉后果。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 二审期间，本案当事人未向本院提交新的证据，一审证据均已随案〔（2019）黔2726行初105号〕移送至本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为张德俊是否符合《工伤保险》条例第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。本案中，张德俊系第三人贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局配网综合作业员，负责太阳、摆王、三队等片区，从事网格内的抄表、收费、电表线路维修等工作。张德俊所在的单位并未就农户电表检查维修等制定相关工作制度，也未明确固定的工作时间。并且张德俊作为网格员，对于农户电表维修服务不需要派工单，直接就近进行检修亦符合常理。上诉人主张张德俊并未在检修电表时发病，仅以证人证言相矛盾而否认，但并未对事故伤害事实核实清楚。因此，上诉人作出的黔南州人社工认字〔2019〕07026号不予认定工伤决定事实认定不清、证据不充分，依法应予撤销。一审判决撤销并责令重做，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的诉请理由不能成立，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费，共计100元，由上诉人黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  林顺军 审判员  马 丹 审判员  夏 永 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张忙 书记员刘永凤