山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初6037号 原告：青岛纳德尔新材料科技有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道港东庄社区。 法定代表人：许方宽，总经理。 委托诉讼代理人：**宁，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：青岛盛业能源实业有限公司，住所地青岛市市南区漳州二路123号甲5栋102室。 法定代表人：孙秀波，总经理。 委托诉讼代理人：陈克生，山东清铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹雪琴，山东清铭律师事务所实习律师。 被告：青岛铸成置业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路73号17层。 法定代表人：胡建民，总经理。 委托诉讼代理人：姚坤，山东復泰律师事务所律师。 原告青岛纳德尔新材料科技有限公司与被告青岛盛业能源实业有限公司（以下简称“盛业公司”）、被告青岛铸成置业有限公司（以下简称“铸成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**宁，被告盛业公司委托诉讼代理人陈克生，被告铸成公司委托诉讼代理人姚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款561252.92元；2、判令被告支付原告违约金333555.87元，上述两项费用合计：894808.79元；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等因本次诉讼发生的所有费用由被告承担。事实与理由：2012年8月23日和2012年9月3日，原、被告双方分别签订了两份《一次性建筑模壳供货合同》，合同约定合同金额暂定为1088583元，以实际供货量结算。截至2013年7月，原告依约供货及按照被告要求生产了模壳货物总值为1111852.92元，其中，已供货859782.32元；其余252070.60元货物由于被告擅自中止合同，被滞留在原告工厂。截至目前，被告累计支付货款550600元，尚有561252.92元拖欠至今未付。原告通过多种方式催促被告履行合同，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益，根据合同法及双方约定，特提起诉讼，望判如所请。 被告盛业公司辩称，一、原告诉讼主体错误。原告与被告盛业公司没有合同关系，也就谈不上供货的情况；与被告盛业公司签订供货合同的是青岛纳德尔新型建材有限公司，与原告是不同的法律主体，因此，原告不具有主体资格，应予驳回。二、对于原告依据合同要求被告盛业公司支付货款及违约金，没有事实和法律依据。1、青岛市水清沟改造项目B区4#6#楼的工程，是由铸成公司开发建设、青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称新华友公司）总承包，被告盛业公司受铸成公司的指定，进行实际施工。2013年9月12日，青岛市城乡建设委员会因青岛市水清沟改造项目无施工许可证下达停工通知，导致B区4#6#楼的工程随之停工。2017年3月21日，铸成公司与新华友公司协议约定，工程发生的所有债权债务均由铸成公司承接，与新华友公司无关，工程欠款（包括材料费）须由铸成公司、新华友公司、债务主张人三方共同确认，由铸成公司专款拨付到新华友公司后，由新华友公司支付给债务主张人；铸成公司不得向被告盛业公司支付任何工程款，对于施工现场存置的材料、租赁物、板房等物资，由铸成公司负责协调答辩人进行清退出场……。因此，原告即便有权主张权利，也应当向铸成公司主张，而不是向被告盛业公司索要货款；且在（2018）鲁0203民初9596号一案中，同为青岛市水清沟改造项目B区4#6#楼的工程欠款纠纷，铸成公司、新华友公司作为共同被告参加了诉讼，铸成公司已经认可以上事实并承担了全部责任。2、原告之诉请求被告盛业公司支付货款561252.92元，与事实不符。依据合同双方的约定，“合同金额以甲方签收的送货单为结算依据，按实际供货量结算”，供货合同的乙方原告实际向被告盛业公司交付货物的金额共计859782.32元。《一次性建筑模壳供货合同》第三条、第四条规定：“运输及交货方式：货到现场”、“交货地点：水清沟改造项目施工现场”。原告依据合同约定的交货方式，在合同约定的交货地点，总共向被告盛业公司交付了金额859782.32元的货物。在原告工厂的货物，并非该公司为提供给被告盛业公司生产的。青岛市水清沟改造项目B区，被告盛业公司仅负责4#6#楼的工程，原告不仅为被告盛业公司提供模壳，同时为该项目其他施工单位提供模壳。被告盛业公司与原告的供货合同约定，原告“按甲方（被告盛业公司）提供的供货计划分批次供货”，按例被告盛业公司通过电话向原告提供供货计划，因此该批货物并非被告盛业公司供货计划中的货物，所以被告盛业公司不应支付此部分货物的货款。根据实际供货量，结算金额共计859782.32元，被告盛业公司已向青岛纳德尔新型建材有限公司支付了570760元，（实付金额340000元；抵顶酒款230760元），欠付货款应为289022.32元。3、原告之诉请求被告盛业公司支付违约金，被告盛业公司并无违约的情形，因此其诉请没有法律依据。依据合同双方的约定，承担违约金的情形是无故终止（中止）合同，实际上答辩人在整个施工过程中并未中止合同，因此也就不存在违约金问题。2013年9月12日青岛市城乡建设委员会因青岛市水清沟改造项目无施工许可证下达停工通知，导致B区4#6#楼的工程随之停工。据此事实，被告盛业公司并非无故中止合同，而是因青岛市水清沟改造项目整体停工，答辩人的施工才暂停，供货合同才随之中止，被告盛业公司并无违约行为，所以不应承担违约金。三、被告盛业公司于2013年7月重新开工，其中施工现场存放的1986个模壳，展开面积5909.54平方米，金额271883.4元，停工期间该部分材料的损失，已汇总说明提交到铸成公司，请求铸成公司予以认可并核实入账。综上所述，原告的诉求与事实不符，又缺乏法律依据，依法不应得到支持。被告盛业公司请求法院查明事实，依法驳回其请求，以维护被告盛业公司的合法权益。 被告铸成公司辩称，我方并不是合同主体，依照合同相对性原则我方不应承担合同约定的付款义务，该膜壳供货合同系原告与被告盛业公司签订，也是由其双方履行的，我方对合同的签订及履行情况均不了解也未参与，要求我方承担付款义务没有合同和法律依据，请求驳回对我方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实： 一、2016年8月29日，原告名称由青岛纳德尔新型建材有限公司变更为青岛纳德尔新材料科技有限公司。 二、2012年8月23日，原告（乙方）与被告盛业公司（甲方）签订《一次性建筑模壳供货合同》，约定，产品名称及数量：名称为大水清沟社区改造项目B区4#、6#楼地下二层工程中所需一次性建筑模壳；规格与数量（详见附件规格统计及报价单）。合同金额（暂定）人民币533715元（以甲方签收的送货单为结算依据，按实际供货量结算）。运输及交货方式：货到现场。交货地点：大水清沟改造项目施工现场。交货期：施工单位提交书面供货计划后二十五日内；按甲方提供的供货计划分批次供货。付款方式：1、根据图纸数量供货完毕后一个月内，双方根据实际供货量进行结算。2、结算工程款抵开发商开发的房子（抵甲方项目的工程款多退少补）。本合同生效后，任何一方不得无故终止（中止）合同，如一方终止（中止）合同，由提出终止（中止）的一方承担货物总值30%的违约金。合同还约定了其他事项。2012年9月3日，原告（乙方）与被告盛业公司（甲方）签订《一次性建筑模壳供货合同》，约定，产品名称及数量：名称为大水清沟社区改造项目B区4#、6#楼地下二层工程中所需一次性建筑模壳；规格与数量（详见附件规格统计及报价单）。合同金额（暂定）人民币554868元（以甲方签收的送货单为结算依据，按实际供货量结算）。运输及交货方式：货到现场。交货地点：大水清沟改造项目施工现场。交货期：施工单位提交书面供货计划后二十五日内；按甲方提供的供货计划分批次供货。付款方式：合同签订后，乙方开始组织生产，并分批次供货，每2000个为一个批次，每批次供货结束后三日内支付该批次货款，负二层全部供货结束后一周内付全款。本合同生效后，任何一方不得无故终止（中止）合同，如一方终止（中止）合同，由提出终止（中止）的一方承担货物总值30%的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，截止到2013年7月5日，原告共计向被告盛业公司供货9800件，价值859782.32元。被告盛业公司支付货款340000元，用酒折抵货款210600元。2018年6月19日、7月17日，被告盛业公司再次用酒折抵货款20160元。 三、2018年3月26日，原告向被告盛业公司发出青岛盛业大水清沟改造项目B区模壳具体情况统计，注明：原告已供9800件，价值859782.32元，已生产未供3372件，价值252070元。被告已付550600元，尚欠561252.92元。被告盛业公司工作人员徐立红签收了该文件。2018年11月20日，原告法定代表人许方宽与被告盛业公司法定代表人孙秀波电话录音中，孙秀波称“厂里那些没拉走的都包含了吧，厂里的我看是250000多，最好让他都认了，最起码咱的损失在那儿。”许方宽称“实事求是讲，我生产那么多，没往工地拉是因为工地停工，又没地方放。”孙秀波称“对，就是。” 四、庭审中，被告盛业公司主张其与原告的债务已由被告铸成公司承接，原告应向被告铸成公司主张。原告拒绝由被告铸成公司承担还款责任。 本院认为，原告与被告盛业公司签订的二份《一次性建筑模壳供货合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为，1、被告盛业公司是否应承担本案的还款责任；2、被告盛业公司应承担的还款数额；3、被告盛业公司是否应承担本案的违约责任。 针对争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案被告盛业公司主张其与原告的债务已转移给被告铸成公司，但原告明确表示不同意，因此被告盛业公司仍应承担本案的还款责任。 针对争议焦点2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张的货款分为二部分，其中已供货物价值859782.32元，被告支付货款340000元，用酒折抵货款230760元，因此被告盛业公司仍应支付原告货款289022.32。已生产未供货物价值252070元，因庭审中原告未能提交合法有效的证据证明上述货物已供给被告盛业公司，因此原告要求被告盛业公司支付上述货款的诉讼请求，本院不予支持。 针对争议焦点3，二份《一次性建筑模壳供货合同》均约定任何一方不得无故终止（中止）合同，如一方终止（中止）合同，由提出终止（中止）的一方承担货物总值30%的违约金。本案中，被告盛业公司在知悉原告已按合同约定生产出价值252070元货物后，以工地停工为由中止原告供货，构成违约，依法应承担违约责任。考虑原告生产的系建筑模壳，具有特定性，且被告盛业公司欠于原告货款时间较长，本院认为违约损失为300000元较为适宜，多出部分，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告青岛盛业能源实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛纳德尔新材料科技有限公司货款289022.32元； 二、被告青岛盛业能源实业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告青岛纳德尔新材料科技有限公司违约损失300000元。 三、驳回原告青岛纳德尔新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12748元，由原告负担4356元，被告负担8392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  宋治宇 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  徐振玲 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  陈 晨