贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初79号原告：黄定婵，女，1974年3月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：蒋钦骞，男，1974年11月5日出生，苗族，住贵州省凤冈县，系黄定婵丈夫。被告：凤冈县卫生健康局，住所地：凤冈县龙泉镇政通路60号政府大楼4楼，统一社会信用代码为115203273372735650。法定代表人：任廷松，局长。委托诉讼代理人：任飞飞，该局工作人员。委托诉讼代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。原告黄定婵与被告凤冈县卫生健康局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄定婵及委托诉讼代理人蒋钦骞，被告凤冈县卫生健康局委托诉讼代理人任飞飞、王雪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄定婵向本院提出变更后的诉讼请求：1、判决确认原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系，并判决被告与原告订立书面劳动合同；2、判决被告为原告缴纳和承担住房公积金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年3月被告将原告招聘为计生临时聘用人员，按照劳动法规和县对计生临聘人员“县聘、乡管、村用”的用工形式，被告把原告安排到蜂岩镇小河村委会负责计划生育工作（担任妇检员）。2015年3月原告从蜂岩镇调到何坝镇，在船头村负责计划生育工作；2018年9月从何坝镇调到龙泉镇，在六里村负责计划生育工作。原告工作年限已超过了15年，被告一直未与原告签订书面劳动合同，其行为违反了合同法及其相关规定，严重侵害了原告的相关权益。被告符合用人主体资格，原告从事的是被告的工作内容，被告发放了原告的主要工资并为原告缴纳了社保，原告的调动也需经被告同意，双方之间存在事实劳动关系，按照劳动合同法相关规定，原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系。特提起诉讼，请求支持原告的诉请。凤冈县卫生健康局辩称，被告并未招聘原告，双方也未签订任何书面劳动合同，原告系2004年由乡镇人民政府自行招聘。2002年凤冈县计划生育局《关于对计生管理、技术招聘人员管理事项的通知》针对的是原招聘的计生管理、技术招聘人员，该文件与原告无关。根据县人民政府文件规定，计生招聘人员的工资由县乡（镇）共同承担，县级财政负担招聘人员部分工资由国库支付中心将工资拨付到乡镇，被告并未支付原告的工资。被告作为全县计生行政主管部门，为减轻乡镇人民政府财政负担，根据县政府安排为全县乡（镇）计生招聘人员代缴了社会保险，但不能因此认定原告与被告存在劳动关系。被告对原告的工作调动不起决定性作用，但作为全县计划生育主管部门被告需要知晓各乡镇计生人员安排情况。被告不具有劳务派遣资质，双方也不存在劳务派遣关系。综上，被告不是原告的用人单位，双方不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年3月，原告到蜂岩镇小河村委会负责计划生育工作（担任妇检员），同时从事包村工作和其他业务。2015年原告从峰岩镇调到何坝镇工作，在何坝镇船头村负责计划生育工作；2018年9月从河坝镇调到龙泉镇工作，在龙泉镇六里村委会从事计划生育工作，同时从事包村工作和其他业务。原告调动工作，均是原告向调入乡镇提出申请，经乡镇研究决定后向被告去函，被告复函同意调动。在工作期间，原告接受所在乡镇人民政府的工作安排、考核等管理，由乡镇人民政府造工资发放花名册按月发放工资，年终根据考核结果发放奖金。2007年，被告为原告办理了社会保险。另查明，被告凤冈县卫生健康局（原凤冈县计划生育局、凤冈县卫生局合并为凤冈县卫生健康局）是凤冈县人民政府的工作部门，负责全县的计划生育行政工作；各乡（镇）人民政府负责本行政区域内的计划生育行政工作，乡镇计生工作的人事安排由乡镇自行决定。2002年6月5日凤冈县计划生育局印发《关于对计生管理、技术招聘人员管理事项的通知》[凤计生局通（2002）09号]文件,载明对原招聘的计生管理、技术招聘人员实行县聘、乡管、村用。对原县人事劳动和社会保障局、县计划生育局负责公开的招聘，实行一年一聘制，县计划生育局为聘用方，县人事劳动和社会保障局为鉴证方等内容。2003年5月20日凤冈县人民政府印发《关于切实加强人口与计划生育工作通知》[凤府发（2003）33号]，载明计生招聘人员的工资由县乡（镇）财政共同负担,县级财政支出部分纳入乡镇支出基数,尚差部分及岗位津贴由各乡镇负担等内容。按照县政府安排，被告将县级财政负担的招聘人员工资拨付到各乡镇财政专户，并为全县计生招聘人员办理了社会保险。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的凤计生局通（2002）09号文件、凤卫计复（2015）9号文件、凤卫计函（2015）7号文件、何府函（2015）24号文件、龙府函（2018）98号文件、何府函（2018）109号文件、2008年凤冈县临聘人口计生干部工资测算发放表、凤卫健呈（2019）63号文件、农村信用社打款凭证、蜂岩镇工资发放花名册、社会保险核缴通知、凤冈县卫生局参保花名册、城镇职工基本养老保险查询表、社会保险手册、工作岗位牌、关于停止缴纳社会保险的通知，以及被告提供的凤府发（2003）33号文件、蜂岩镇、何坝镇、龙泉镇工资表及奖金发放花名册、村委会会议记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合当事人的陈述、答辩及提供的证据，本案存在以下争议焦点：一、原、被告之间是否存在劳动关系，双方是否能够建立无固定期限劳动关系；二、原告要求被告为其缴纳和承担住房公积金请求是否成立。关于焦点一。建立无固定期限劳动关系的前提是双方存在劳动关系。劳动者与用人单位是否建立劳动关系，必须符合以下劳动关系的构成要件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告作为凤冈县人民政府的工作部门，负责全县的计划生育行政工作，各乡镇人民政府负责本行政区域内的计划生育行政工作。原告与被告之间未签订劳动合同，原告从2004年3月入职至今，一直在乡镇村委会负责计划生育工作，同时从事包村工作和其他工作，原告从事的工作均是由所在地乡镇人民政府安排，工作期间接受所在地人民政府的管理和考核，由所在地人民政府制作花名册按月发放工资，并根据考核结果发放奖金。从原告的工作地点、内容，以及接受劳动管理的情况看，原告所从事的工作不是由被告安排，其提供的劳动不属于被告的工作范围，原告也不接受被告的劳动管理，故原、被告之间不符合劳动关系的构成要件，不成立劳动关系。原告主张其符合凤计生局通（2002）09号文件规定的“县聘、乡管、村用”的用工形式，本院认为，该文件系2002年6月5日印发，且明确是对原县人事劳动和社会保障局、县计划生育局负责公开招聘的计生管理、技术人员实行“县聘、乡管、村用”，原告于2004年3月到蜂岩镇小河村委会从事妇检员工作，并不属于该文件针对的对象。原告主张其工资主要是由被告划拨，被告为其缴纳了社会保险，原告工作调动也需被告书面同意，双方形成事实劳动关系，本院认为，凤府发（2003）33号文件规定计生招聘人员的工资由县乡（镇）财政共同负担,县级财政支出部分纳入乡（镇）支出基数,尚差部分及岗位津贴由各乡（镇）负担。被告作为负责全县计划生育工作的行政部门，为加强全县计划生育工作，健全保障机制，按照县政府文件要求将县级财政负担的招聘人员工资拨付到乡（镇）财政专户发放，原告工资虽然部分来源于被告拨付，但并不能因此就认定被告系用工主体。被告虽然为原告缴纳了社会保险，但缴纳社会保险费不是证明双方存在劳动关系的唯一标准，而是主要看劳动者是否接受了用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动，并且由用人单位支付了相应劳动报酬，本案由于原、被告之间不符合劳动关系的构成要件，即使被告为原告缴纳了社保，也不能据此认定双方劳动关系成立；同理，被告作为上级主管部门对各乡镇研究决定调动的人员复函同意，也不能据此认定双方成立劳动关系。综上，原告主张与被告之间存在劳动关系的证据不充分，原告要求确认与被告之间存在无固定期限劳动合同关系的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。关于焦点二。根据《住房公积金管理条例》第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，住房公积金缴存争议应属于行政法律调整的范畴，不属人民法院受理劳动争议的范围，故对原告的该项诉讼请求，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：驳回黄定婵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由黄定婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张乾武审 判 员  安 康人民陪审员  蒋先华二〇二〇年五月十三日法官助理周林林书记员刘梨梨