江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终401号上诉人（一审被告）：上饶市信州区水南街道办事处，住所地江西省上饶市信州区水南街道199号，统一社会信用代码113609030147636231。法定代表人：杨清，该办事处主任。委托诉讼代理人：宣文丽，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）：吴永翠，女，1949年2月16日生，汉族，河北省唐山市人，退休职工，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：朱政，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。上诉人上饶市信州区水南街道办事处因与被上诉人吴永翠物权保护纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人上饶市信州区水南街道办事处的上诉请求：1、依法撤销江西省上饶市信州区人民法院作出的（2018）赣1102民初2884号民事判决书中第二项判决；2、案件鉴定费由被上诉人承担；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上饶地区中级人民法院（1988）饶经执字第24号民事裁定书中并未出现“变卖6亩土地”的陈述内容，一审法院判决6亩土地属于陈德没有事实和法律依据。2、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案土地已于2003年3月21日登记在上诉人名下，该不动产登记至今未被撤销，仍具有法律效力。3、一审判决书中第二项判决超出了被上诉人提出的诉讼请求。被上诉人要求判令拆除房屋经济损失，而未提及土地赔偿事宜，一审法院判决第二项为“被告上饶市信州区水南街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告吴永翠土地损失617203元”显然超出了被上诉人提出的诉讼请求；二、一审法院适用法律错误。基于一审法院认定上述事实错误，其依据《中华人民共和国物权法》第二十八条等规定作出判决，显然适用法律错误。被上诉人吴永翠答辩称，上饶地区中级人民法院（1998）饶经执字第24号《民事裁定书》中并没有具体的四至。虽然土地登记在上诉人名下，但当时是签订了合同的，有执行生效的法律文书作为证据，当时是由乡政府直接划拨做房子的。吴永翠向一审法院起诉请求：1、判令上饶市信州区水南街道办事处停止侵害，向吴永翠赔礼道歉；2、判令上饶市信州区水南街道办事处赔偿强制非法拆毁吴永翠房屋经济损失300万元；3、本案诉讼费由上饶市信州区水南街道办事处承担。一审法院认定事实：陈德与吴永翠系夫妻关系。陈德1992年始在上饶市信州区水南街办厂，1998年3月原上饶地区中级人民法院依据（1998）饶经执字第24号民事裁定，将中院原依法查封的涉案房产经上饶市国有资产管理局评估，作价人民币3790962.30元变卖给私营主陈德。但，根据1997年5月上饶市国有资产管理局饶市国资发（1997）第262号文件，明确8亩土地其中乡属（即被告）土地有2亩。2016年8月9日，经上饶市信州区水南街道办事处委托江西百信司法鉴定中心鉴定，位于上饶市信州区的部分房屋危险性等级分别为Ｃ级及Ｄ级，2016年10月及2017年4月间，上饶市信州区水南街道办事处组织人员将该部分鉴定存在危险性的房屋予以拆除，吴永翠认为被拆除的房屋系其所有，上饶市信州区水南街道办事处的拆除行为侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼。一审法院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原上饶地区中级人民法院（1998）饶经执字第24号《民事裁定书》及所附清单、《江西省上饶地区中级人民法院一九九八年三月十日依照（1998）饶经执字第24号民事裁定书，将原查封上饶轻合金车轮有限公司资产价值人民币3,790,962.30元变卖给私人业主陈德移交清单》等证据具有连贯性，能够明确其所处分的房屋的具体所在位置。另虽然据原上饶地区中级人民法院（1998）饶经执字第24号《民事裁定书》所载存在两个不同的被执行主体，分别为上饶轻合金车轮有限公司及上饶饶健轻合金车轮有限公司，但是其后《江西省上饶地区中级人民法院一九九八年三月十日依照（1998）饶经执字第24号民事裁决书，原查封上饶轻合金车轮有限公司资产价值人民币3,790,962.30元变卖给私人业主陈德移交清单》明确了进行处置的财产原所有人系上饶轻合金车轮有限公司，所以交付财产时并不存在主体的混同。且该两份清单中所列的房屋面积与吴永翠、上饶市信州区水南街道办事处提交的证据中案涉房屋的面积虽没有形成一一对应关系，但绝大部分房产面积能够与清单形成对应关系。以上证据形成证据链能够证明陈德已经取得了对案涉房屋的所有权。本案主要处理的就是能够形成对应的部分（质检车间，面积223.44平方米；配电房，面积38.6平方米；熔化车间，面积138.24平方米；时效车间，面积110.7平方米；热处理车间，面积119.55平方米；浴室，面积31.87平方米；机修车间351.59平方米；成品仓库，面积276.27平方米；值班室等二层楼543.9平方米）。上述房产江西神州司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，结论为净值共701,600元，上述房产已被拆毁。该《司法鉴定意见书》中还对8亩划拨土地的土地使用权进行了评估鉴定，价值为822,937元，该土地使用权虽登记在上饶市信州区水南街道办事处名下，但根据上饶地区中级人民法院（1998）饶经执字第24号民事裁定书，其已变卖给私营主陈德，其应获得赔偿的为其中6亩，即617,203元。综上，依法判决上饶市信州区水南街道办事处于本判决生效后十日内赔偿吴永翠房屋损失701,600元；上饶市信州区水南街道办事处于本判决生效后十日内赔偿吴永翠土地损失617,203元；驳回吴永翠的其他诉讼请求。案件受理费30,800元，鉴定费60,000元，合计90,800元，由吴永翠负担50,884元，上饶市信州区水南街道办事处负担39,916元。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，民事主体的合法权益应予保护。本案中，上诉人上饶市信州区水南街道办事处认为上饶地区中级人民法院（1998）饶经执字第24号民事裁定书中并未出现“变卖6亩土地”的陈述内容、案涉土地已登记在上诉人名下、被上诉人在已申诉请中并未要求土地损失，一审法院判决被上诉人应获得案涉6亩土地补偿款不具有合理、合法性。本院经审查认为，首先，虽然上饶地区中级人民法院（1998）饶经执字第24号民事裁定书所附清单中并未提及土地事宜，但对土地上的房屋设备作出了明确的认定，而根据“地随房走”的原则，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，上述清单中明确的房屋设备范围内的土地使用权也应一并变卖；其次，虽然上诉人称案涉土地已于2003年3月21日登记在上诉人名下，但在原上饶市国有资产管理局对上饶市轻合金车轮厂资产评估确认通知中明确了该车轮厂享有案涉土地的使用权，且上饶地区中级人民法院（1998）饶经执字第24号民事裁定书也已对案涉土地上的建筑物作出了处分，该土地也应随建筑物一并处分，裁定书生效时，该物权也同时发生效力。故被上诉人的亲属陈德已于1998年就取得案涉土地的物权，登记与否并不影响其已取得的权利；第三，二审审理中，被上诉人对在一审提出的“房屋经济损失”确认是包含土地损失在内，这与“地随房走”的原则相吻合，一审法院的判决并未超出诉讼请求。综上，上诉人上饶市信州区水南街道办事处的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,972元，由上诉人上饶市信州区水南街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 徐志峰审判员 聂晓红二〇二〇年五月十八日书记员 王丽红