wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）新2928民初711号   原告：宋景岗，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：朱夫艳，女，1975年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：王士文，男，1975年6月21日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区阿瓦提县，现下落不明。   原告宋景岗与被告朱夫艳、王士文追偿权纠纷一案，原告宋景岗于2019年10月5日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋景岗到庭，被告朱夫艳、王士文经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋景岗向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告垫付款113600元，并支付逾期付款利息26128元，本息合计139728元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2015年11月，被告朱夫艳、王士文开设农资店因资金紧张需要从阿瓦提县农村信用合作联社贷款，找到我为其担保。后二被告因不能及时还款，我作为担保人偿还了该笔贷款，后被告向我出具借条。该款经我多次索要，被告均以种种理由拒不还款，故其应当支付逾期付款利息，现依法诉至法院，望支持原告的诉讼请求。   被告朱夫艳、王士文既未作答辩，也未向本院提交证据。   经审理查明，2014年4月28日，被告朱夫艳、王士文从阿瓦提县农村信用合作联社贷款100000元，并由宋景岗及董文新对该笔贷款作担保。2015年11月30日，因被告朱夫艳、王士文不能按时还款，该笔贷款本金及利息由宋景岗及董文新予以偿还。被告朱夫艳、王士文于2015年11月30日向宋景岗出具借条载明：“今借到宋景岗现金拾壹万叁仟陆佰元整（113600元）借款人：朱夫艳，2015年11月30号，王士文”。上述款项，经宋景岗索要，被告朱夫艳、王士文至今未还，且王士文现下落不明。   另查明，宋景岗、董文新代朱夫艳、王士文偿还该笔贷款后，朱夫艳、王士文向宋景岗出具的借条未对还款期限及利息进行约定。   原告宋景岗为证明其主张提交了如下的证据：借条原件1张、阿瓦提县农村信用合作联社流水清单原件1张、（2015）瓦立保字第10号民事裁定书复印件1份、2019年9月25日证明原件1份。本院对原告宋景岗提交的上述证据依法予以认定。   本院认为，原告宋景岗代被告朱夫艳、王士文偿还贷款后且有朱夫艳、王士文出具的借条为证，故原告宋景岗要求被告朱夫艳、王士文偿还本金113600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告宋景岗要求被告朱夫艳、王士文给付利息26128元的诉讼请求，因原告宋景岗未能提交合法有效的证据证明双方对还款期限及利息进行约定，故原告宋景岗要求被告朱夫艳、王士文给付利息26128元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告朱夫艳、王士文偿还原告宋景岗垫付的银行贷款113600元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、被告朱夫艳、王士文给付原告宋景岗公告费679元，此款于本判决生效后三日内付清；   三、驳回原告宋景岗要求被告朱夫艳、王士文给付逾期付款利息26128元的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3095元，由被告朱夫艳、王士文负担。   被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。     审  判  长   张   锦   乐    审  判  员   徐   小   娟   人民 陪 审员   艾买尔江阿布拉     二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 二 日     书  记  员   艾克百尔依沙克
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初552号原告：刘长凤，女，1980年6月17日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。委托诉讼代理人：董福全，永登县法律援助中心指派的律师。被告：葛银东，男，1979年10月14日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。委托诉讼代理人：刘彩凤，女，1978年8月13日出生，汉族，甘肃省永登县人，住，系葛银东妻子。被告：刘彩凤，女，1978年8月13日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。原告刘长凤诉被告葛银东、刘彩凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告刘彩凤及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告葛银东、刘彩凤赔偿原告医疗费1660.88元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费1752元、护理费1752元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计8624.88元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告葛银东与刘彩凤系夫妻关系，原告刘长凤与被告刘彩凤系姊妹关系。原告刘长凤自2011年2月离婚后经父母同意到永登县龙泉寺镇瑞芝村一社家中开始生活至今。2017年4月，二被告故意到原告家中闹事，双方发生矛盾。同年5月26日18时，二被告再次撵到原告家中闹事，辱骂原告，被告葛银东还无故暴力殴打了原告，导致原告身体多处挫伤，腿部损伤无法行走，在永登县人民医院住院12天予以治疗。事发后，原告当即报警，经永登县公安局龙泉寺镇派出所处理，于2017年8月3日对被告葛银东处以行政拘留7日的处罚。原告因此次受伤住院花费产生了损失，但被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决。葛银东、刘彩凤辩称，刘彩凤家中姊妹共五人，其中只有刘彩凤一人经父母同意招葛银东入赘，并与父母一起在瑞芝村一社6号共同生活，现住房屋中西房系二被告出资建造，在此期间，四妹刘长凤与二姐刘金花一直在西固居住，2017年初，刘金花因生活困难回来投靠娘家并暂借北房三间居住，后刘金花与回娘家的刘长凤常生事端，双方遂酿成纠纷。刘长凤诉状中所述“被告到原告家中闹事”及“被告葛银东无故将原告予以暴力殴打”均不属实，是刘金花和刘长凤先后多次殴打刘彩凤，丈夫葛银东忍无可忍予以还击防卫的。综上，二被告对原告的损失不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘彩凤系姐妹关系，二被告系夫妻关系。2017年5月26日14时许，刘彩凤与刘长凤因家庭矛盾在永登县家中相互殴打，后刘彩凤电话告知了葛银东双方打架的事情。下午18时许，葛银东从兰州回到永登龙泉，同刘彩凤一起到瑞芝村一社6号家中，见到刘长凤后，葛银东就用路上捡的ＰＶＣ管子打了刘长凤。2017年8月3日，永登县龙泉寺镇派出所出具永公行罚字［2017］380号行政处罚决定书，对葛银东给予行政拘留七日的处罚。事发当日，刘长凤被送往永登县人民医院进行住院治疗，入院诊断：1.双下肢软组织损伤；2.外伤性皮下出血。住院治疗12天，于2017年6月7日出院，出院医嘱：继续治疗，门诊随诊。本次住院产生医疗费1660.88元。现原告认为被告打伤原告拒不赔偿的行为损害了其合法利益，故诉至本院，望判如所请。以上事实，有原、被告的陈述及答辩、行政处罚决定书、本院自永登县公安局龙泉寺镇派出所调取的对葛银东等人的询问笔录、永登县人民医院住院病历、门诊收费票据等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中，依据永登县公安局龙泉寺镇派出所对二被告所做的询问笔录以及行政处罚决定书认定的事实，可以确定刘长凤的伤情系葛银东殴打所致，故对原告因此造成的合理损失，葛银东应当承担赔偿责任。葛银东辩称刘长凤多次殴打刘彩凤，其作为刘彩凤的丈夫是出于防卫动手的，因刘长凤与刘彩凤打架并不是当时发生的，葛银东为了泄愤事后打伤刘长凤并不构成正当防卫，其辩解理由本院不予采信。关于原告的损失，本院做如下认定：医疗费1660.88元，有票据为证，本院予以支持。住院伙食补助费480元，原告住院12天，原告的主张于法有据，本院予以认定。营养费，医院无加强营养的医嘱，本院不予认定。误工费，按照甘肃省上年度农、林、牧、渔业年人均工资计算，应为1746.74元（53130元/年÷365日×12日），原告主张的超出部分，不予认定。护理费，按照上年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资、护理人员1人，护理期12日计算，应为1746.74元（53130元/年÷365天×12天），原告主张的超出部分，本院不予认定。交通费，原告主张500元，但未提交相关交通费票据，考虑到原告出院回家交通费会实际产生，本院酌定为30元。精神损害抚慰金，原告伤情不严重，本院不予认定。原告的上述损失合计5664.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、葛银东向刘长凤赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计5664.36元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回刘长凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，刘长凤负担26元，葛银东负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年五月十五日书记员  宗廷祥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22389号原告：孙某，女，2015年8月13日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告孙某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告孙某向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 旭书 记 员 刘 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26235号原告：北京天时达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号远大中心C座605室。法定代表人：赵锦明，董事长。委托诉讼代理人：黄孝武，北京市世嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，男，1981年9月28日生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。被告：北京天阳恒瑞商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路3号院4号楼101室。法定代表人：李锡林，总经理。委托诉讼代理人：李佩霞，女，1986年8月9日生，汉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邓晓明，男，1988年10月5日生，汉族，该公司招商总监。原告北京天时达房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告北京天阳恒瑞商业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄孝武、张悦，被告委托诉讼代理人李佩霞、邓晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付全部转租合同完整复印件；2、被告向原告交付租赁房屋的装修工程图。事实和理由：原、被告于2009年10月16日签订《商铺租赁合同书》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区慧忠路3号院4号楼观典时尚广场商铺，根据合同约定，被告对外签订转租合同，应将转租合同的复印件交由原告备案留存。被告此前曾向原告交付转租合同复印件，但以涉及商业秘密为由将租金标准、商户位置、联系方式等进行遮挡，本案送达后，被告再次向原告交付转租合同复印件，但仍对租金标准、水电费金额等进行遮挡。被告应严格按合同约定进行履行，提交完整未遮挡的复印件，租金标准、水电费金额并不涉及商业秘密，即使涉及商业秘密，也不构成履行不能的情形。此外，被告应根据合同约定向原告告知商铺装修情况，原告认为最好的告知方式就是提交装修图纸。被告辩称：同意原告第一项诉讼请求，且被告已经于庭审前向原告履行完毕。就提交转租合同复印件一节，法院已经出具生效判决文书，写明合同租金等涉及商业秘密，不宜向原告提交。被告系根据该交付标准进行遮挡，应认定已完成交付义务。就原告第二项诉讼请求，被告系将租赁物对外转租给几十家商户，被告未自行装修，均由商户各自装修，被告并要求商户自行向物业公司、消防部门进行装修报备，被告对商户装修情况不了解不掌握，亦没有装修图纸，无法向原告交付。被告已经履行装修告知义务，物业公司系原告委托的物业管理单位，对物业公司进行装修报备，即向原告履行告知义务。且被告已经通过口头、电话等方式告知原告有商户进行装修的事实，只是没有告知装修具体内容。本院经审理认定事实如下：原告与北京天阳恒瑞投资有限公司（以下简称天阳恒瑞投资公司）于2009年10月16日签订《商铺租赁合同书》，约定天阳恒瑞投资公司承租原告位于北京市朝阳区慧忠路3号院4号楼观典时尚广场，该商铺共有地上一、二层和地下一层以及临街商铺，建筑面积14178.44㎡，租赁期限共计15年（含免租期）；承租方所承租的该商铺用于商业经营；出租方同意承租方因经营需要进行招商、联营、局部经营项目转租；租赁期内承租方如果需要对商铺和设施进行整体装修或改动，出租方协助承租方办理相关手续及事宜，但承租方的上述装修或改动必须事先告知出租方，且上述装修或改动不得损害房屋的整体结构和使用。后原、被告及天阳恒瑞投资公司于2011年9月15日签订《〈商铺租赁协议〉补充协议》，约定天阳恒瑞投资公司有权就租赁房产对外转租，原告同意天阳恒瑞投资公司授权被告对外签订转租合同，天阳恒瑞投资公司或被告对外签订转租合同，应将转租合同的复印件交由原告备案留存。后天阳恒瑞投资公司于2014年7月2日变更名称为天阳恒瑞集团有限公司。原、被告及天阳恒瑞集团有限公司于2015年3月6日签订《主体变更协议》，各方同意将上述合同中承租方项下权利义务转让给被告。庭审中，原、被告均认可上述合同内容均构成双方租赁合同内容。就被告转租商户，原、被告认可被告提交的《亚运村商户合同明细表》（截止法庭辩论终结，共计70户）。审理中，被告向原告交付上述商户转租合同复印件，但对租金金额、递增标准等价款、金额进行遮挡。另查，被告曾起诉原告房屋租赁合同纠纷案，要求原告提交房产证复印件、建设工程消防验收意见书、治安消防安全证明打印件，原告以被告未提交转租合同复印件等进行答辩。就此，本院于2019年12月出具（2019）京0105民初30189号民事判决书，就转租合同复印件一节，认为“天阳公司始终没有将全部转租合同的完整复印件提交天时达公司或法庭，该公司提交的转租合同均存在内容上的遮挡。即使转租合同租金等事项涉及商业秘密，不宜向天时达公司披露，但从场地的正常管理、安保等方面来讲，次承租人的联系方式、租赁面积、位置等事项不应进行遮挡、掩盖”。就此，被告表示法院生效判决文书实际已经确认了交付标准，被告有权对租金等价款金额进行遮挡；原告表示法院仅以“即使”的假设性陈述方式引用被告的陈述，并非确认租金金额可进行遮挡，更没有确认合同交付标准的意思表示。就装修备案一节，深圳市开元国际物业管理有限公司北京亚奥观典分公司于2020年5月20日出具《征询回复》，写明其未收到被告或转租的商户提供的装修工程图，就此，被告表示对真实性认可，其已要求商户自行向物业公司提交，是否提交不清楚。本院认为，原、被告于2009年10月16日签订的《商铺租赁合同书》及相关补充协议均系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就原告第一项诉讼请求，合同约定被告应将转租合同的复印件交由原告备案留存。应考虑到，该条款未对转租合同复印件约定限制内容，如被告认为租金价格等涉及商业秘密，在签订该条款时即明知且可预见，如确涉及商业秘密，被告应就其未尽到审慎义务自行承担不利后果。法院生效判决书虽写明“即使转租合同租金等事项涉及商业秘密，不宜向天时达公司披露，但从场地的正常管理、安保等方面来讲，次承租人的联系方式、租赁面积、位置等事项不应进行遮挡、掩盖”，仅为指明仅考虑“联系方式、租赁面积、位置等”被告亦未完成交付义务，“即使”的表述仅为引用被告意见，被告主张生效文书已确认交付标准，本院对此难以采信。基于以上考虑，且基于合同意思自治，不宜由法院对转租合同复印件限制内容及商业秘密内容作出解释，被告应向原告交付未遮挡的合同复印件。就原告第二项诉讼请求，被告应按合同约定告知原告装修情况，但合同未就告知方式进行约定，现原告坚持以提交装修图纸的方式履行告知义务，被告亦明确表明不持有相关装修图纸，该方式构成履行不能，本院难以支持。如原告认为被告就该义务构成违约，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：一、被告北京天阳恒瑞商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京天时达房地产开发有限公司交付《亚运村商户合同明细表》项下转租合同完整复印件（后附《亚运村商户合同明细表》）。二、驳回原告北京天时达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告北京天阳恒瑞商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京天时达房地产开发有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年五月二十七日书记员  张 茜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8354号原告：沈阳鑫国强建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号（B-7-26室）。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，注册登记地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。实际经营地北京市通州区经海5路1号院24#建元股份大厦。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于瑞凤，女，1987年6月30日出生，汉族，公司法务专员。原告沈阳鑫国强建筑设备租赁有限公司（以下简称：鑫国强公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称：建元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告鑫国强公司诉称：2015年9月23日，其与建元公司（曾用名建元装饰股份有限公司）签订了《脚手架租赁合同》，由原告向被告提供脚手架的租赁服务，合同约定由被告住所地法院管辖。原告依约完成了合同义务，但被告至今拖欠原告租赁费145000元未付。鑫国强公司为保护自身合法权益诉至贵院。要求1.判令建元公司向鑫国强公司支付拖欠的租赁费145000元；2、判令建元公司支付拖欠租赁费利息（以145000元为基数，自2017年4月20日起至全部偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、判令建元公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案中鑫国强公司与建元公司签订的《脚手架租赁合同》中第十二条约定，凡涉及本合同或因执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决，如果协商不能解决，交由甲方即建元公司所在地人民法院管辖。本院查明，建元公司在注册登记地址不存在办事机构、人员及实际经营情况，其主要办事机构位于北京市通州区经海五路一号院，双方签订合同地点亦为此地，故建元公司的住所地应为北京市通州区经海五路一号院。据此，本案应移送北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李继伟二〇二〇年五月二十六日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2302号 原告：刘江勇，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：汪智群，男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告刘江勇与被告汪智群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江勇到庭参加诉讼，被告汪智群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘江勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因家庭需要资金周转，于2016年4月29日向原告借款10000元。此后，被告未能还款。 被告汪智群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪智群经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张双方约定借款期限3个月，但未能提供证据证明，其主张缺乏依据，不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年4月29日向原告借款10000元。双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付2020年4月17日原告起诉催告之日的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪智群应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘江勇借款10000元，并按月利率0.5%计付2020年4月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪智群负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告刘江勇预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10090号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗明勇，男，1980年1月28日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告罗明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告罗明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金310,975.78元；2、判令被告支付原告贷款利息34,964.31元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息9,966.50元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金310,975.78元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年4月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月26日至2021年4月26日，首次还款日为2018年5月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告罗明勇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月26日至2021年4月26日，首次还款日为2018年5月26日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金310,975.78元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告罗明勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告罗明勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告罗明勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗明勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金310,975.78元；二、被告罗明勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息34,964.31元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息9,966.50元；三、被告罗明勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金310,975.78元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,964.64元，减半收取计2,982.32元，由被告罗明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异123号案外人：代雪琴，女，1981年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：王学仕，男，1962年7月19日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人：王培庄，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。申请执行人：汪跃恒，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省福州市。三申请执行人共同委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被执行人：北京星露农业科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采辛路28号1号楼101。法定代表人：何郡生。被执行人：熊小文，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市。王学仕、王培庄、汪跃恒与北京星露农业科技有限公司（以下简称星露公司）、熊小文合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了星露公司位于北京市大兴区XXX的地上物（包括但不限于弘文楼、综合楼以及采辛路北侧临街商铺）。案外人代雪琴对其中采辛路北侧临街商铺门牌号为东(20-21)、面积为150平方米地上物（以下简称涉案地上物）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人代雪琴称，代雪琴与星露公司于2016年7月14日签订的《投资合作协议书》，名为合作协议，实为买卖合同。案外人早在执行开始前就已与星露公司签订了《投资合作协议书》，并交付了全部合同款项。涉案地上物的权属也已移转给代雪琴。代雪琴与丁振泉系夫妻关系。关于款项的支付，2013年9月27日，星露公司法定代表人熊小文经营的另一家公司北京诚志一品投资有限公司（以下简称诚志公司）与丁振泉签署《家具买卖合同》，诚志公司在该合同项下对丁振泉负债8371050元。后经协商一致，星露公司将采辛路北侧临街商铺中东一层（16-17）、东一层（18-19）、东一层（20-21）、东一层（22-23）、东一层（6号）、东（十一）号、东（十二）号面积共计1488平方米的地上物转让给丁振泉，用于折抵上述款项。其中，门牌号为东一层（20-21）、面积为150平方米的地上物（即涉案地上物）由丁振泉之妻代雪琴签订相应合同。故代雪琴涉案地上物此主张排除强制执行。综上，代雪琴请求本院中止执行，解除查封。申请执行人称，王学仕、王培庄、汪跃恒不同意代雪琴的异议请求。代雪琴并未取得涉案地上物的物权；代雪琴提交的证据不能证明其丈夫丁振泉与星露公司达成以物抵债协议的真实性，亦未提交证据证明其已实际占有涉案地上物，故其不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，请求法院驳回代雪琴的异议请求。被执行人熊小文、星露公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，王学仕、王培庄、汪跃恒与星露公司、熊小文合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2017）京0115民初21996号民事判决书，判决星露公司和熊小文给付王学仕、王培庄、汪跃恒合同款45790000元。熊小文不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2019年4月28日作出（2019）京02民终4370号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。代雪琴提交了2016年7月30日《声明》，内容为：自2016年7月30日，丁振泉与星露公司（法定代表人熊小文）之前所有债权债务均已全部结算清楚。《声明》落款处有丁振泉签名及星露公司加盖公章。该项《声明》无其他证据予以佐证，本院无法核实以物抵债的真实性，故本院对该项证据不予采信。代雪琴提交了星露公司（甲方）与代雪琴（乙方）于2016年7月14日签订的《投资合作协议书》，主要内容为：乙方向甲方支付支付涉案地上物的投资款，由甲方同意规划建设涉案地上物，所形成资产归乙方所有；乙方共计向甲方支付合作投资款864000元。本院认为，本案争议焦点为代雪琴对涉案地上物是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，代雪琴提交的证据并未形成完整证据链，证明丁振泉与星露公司之间以物抵债的真实性。其次，即使丁振泉与星露公司存在真实的以物抵债意思表示，但是以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，故拟受让地上物的买受人，基于该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益。代雪琴作为权利承继人，亦不具有优先于一般债权的利益。最后，代雪琴未提交任何证据证明其已占有涉案地上物，因此不具备供不特定第三人识别的权利外观。综上，代雪琴请求排除强制执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人代雪琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年五月二十七日书 记 员  熊诗岚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初489号 原告：解长发，男，1956年6月3日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：郑文芳，女，1975年4月15日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告解长发与被告郑文芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解长发、被告郑文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解长发向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还押金10000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告从被告处购买稻草300吨，约定一车一付款，为保证合同顺利履行，原告向被告交纳了押金10000元，约定合同履行完毕后，被告返还押金10000元。原告将稻草拉走150吨后，未经原告同意，被告又将稻草另卖他人。为此，原告多次找被告协商此事，但被告一直拒绝返还押金。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，望法院依法判决。 郑文芳辩称，原告没有把草垛都给我清走，只拉走一半，另一半经过了雨雪，泡烂了好多，给我造成了很大的损失。我第二年给原告打电话，他说赔钱不拉了、因为在雨里、雪里泡着，给我也造成了损失。我与原告之间说的是把草垛全部清走，才返还押金，原告并没有全部清走，所以至今未返还押金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2018年，原告解长发向被告郑文芳购买稻草300吨，并向被告交付押金10000元。郑贺系原、被告之间买卖合同的证明人，亦系被告雇佣的警卫。 2018年，原告仅从被告处拉走稻草150吨，该150吨稻草价款已经全部付清。被告已于2019年将剩余150吨稻草转卖他人，且至今未向原告返还押金。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确。被告虽辩称原告已明确拒绝继续购买剩余150吨稻草，且其因原告行为遭受损失，但被告就此未能提交证据以予证实，故对被告的答辩主张不予采信。现被告已将剩余150吨稻草转卖他人，原告有权主张被告返还押金10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郑文芳于本判决生效后5日内向原告解长发返还押金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑文芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初838号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。 被告：刘国水，男，1968年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告刘国水信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止至2020年5月13日贷记卡透支借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币30858.05元（其中本金28542.67元、利息534.53元、滞纳金1058.34元、手续费722.51元），2020年5月13日以后的利息、违约金及手续费按信用卡合约待算至结清借款本息；2、要求被告负担本案的诉讼费、保全费、执行费等一切费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖”的规定，本案被告刘国水在原告起诉时已经死亡，其参与民事诉讼的权利能力随其死亡而终止，不具备成为“被告”的条件，本案没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南城县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6248号原告：张某1，男,1949年4月28日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：张某2，男，1978年11月5日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某2每月给付赡养费1300元；2.医药费凭单据要求张某2负担二分之一；3.要求张某2每月及节假日探望张某1一次；4.诉讼费用由张某2承担。事实和理由：张某1与张某2本是父子关系，因为这两年关系不太好，现关系恶化。张某2已经不认我这个父亲了。2017年我把张某2起诉到法院要求张某2支付赡养费，之后他每月把500元赡养费打款到法院账户，2019年6月，我被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，张某2一分钱未出，也没有陪护，端午节、国庆节也未曾探望。这种情况下我的医疗费用没有保障，请求法院要求张某2每月增加800元赡养费。被告张某2辩称，我现在每月工资3500元左右，我妻子每月工资2500元左右，我可能在今年5月底基本就算下岗了。我有一个孩子张欣宇上高二，对于增加赡养费的诉讼请求我确实没有能力给付。张某1给我写了断绝父子关系书，不用我赡养我也不要他遗产，所以我去不了。张某1在泰河园三里25号楼4单元502室的房子，张某1和我继母占85%，我占15%，这个房子出租了，每月租金大概4000元，租金给张某1了我没有要。张某1有退休金，但是否增加了我不清楚。村里每年给10000元分红。诉讼费我不同意承担。经审理本院认定事实如下：张某1与张某2系养父子关系。张某1曾于2018年起诉至本院要求张某2给付赡养费，本院作出（2018）京0115民初7331号民事判决书，判决自2018年6月起，张某2每月给付张某1赡养费500元。经庭审询问，张某1自述其还有一名养女，每月退休金为2860元，另每年有大兴区亦庄镇西五号村将近10000元分红。现张某1以上述收入不能满足其生活及就医治疗等需求为由，再次起诉至本院要求赡养费增加至每月1300元，并要求医药费凭单据由张某2负担二分之一，并于每月及节假日探望张某1一次。本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，张某1自述每月有退休金2860元、每年分红将近10000元，本院作出的（2018）京0115民初7331号民事判决书亦判决张某2每月负担张某1500元赡养费，该判决已生效，本院认为上述收入来源能够满足张某1生活需要。故对其要求张某2每月给付其赡养费1300元即每月增加赡养费800元的诉讼请求，本院不予支持，张某2应继续履行已生效的（2018）京0115民初7331号民事判决书，每月给付张某1赡养费500元。庭审中，张某1称其身患疾病需要就医治疗，由于张某1共有两名子女，故张某2应负担张某1医疗费用自费部分的二分之一。作为子女负有赡养父母的义务，张某2应对张某1进行探望或问候，张某1要求张某2每月及节假日探望一次，本院认为应以每月一次为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、自2020年1月起，被告张某2负担原告张某1医疗费用的二分之一（医疗费金额以正规医疗机构出具的正式医疗费收款凭证为准，扣除可报销部分，每季度结算一次）；二、自2020年5月起，被告张某2每月前往原告张某1住处看望原告张某1一次；三、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年五月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执542号之二 申请执行人：曾某某，男，2003年4月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王玉元，男，1977年04月15日生，住贵州省安龙县。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人王玉元发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉元在中国邮政储蓄银行603972004XXXXX账户内存款人民币213652.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  韦臣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6718号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：谢东亮。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告谢东亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1196号原告：赵洪才，男，1957年7月15日出生，汉族，退休工人，住讷河市，委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：佐喜胜，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：佐方林（被告父亲），男，1949年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告赵洪才与被告佐喜胜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪才及其委托诉讼代理人孙柏鑫，被告佐喜胜委托诉讼代理人佐方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪才向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付取暖费等12,714元，并以4，238元为基数分别自2017年4月15日、2018年4月15日和2019年4月15日起按日1‰给付滞纳金至欠款实际给付之日止；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告负责通南镇育农小区供暖及物业管理等事项，按照原告与该小区开发公司约定，该小区收费标准为取暖费35元/㎡、物业费0.50元/㎡/月。化清费300元/户/年，水费200元/户/年、卫生费72元/户/年、楼梯电费50元/户/年。被告居住在该小区3号楼2单元302室，房屋面积为88.21㎡。被告拖欠2016年至2017年度、2017年至2018年度和2018年至2019年度三年取暖费9，261元、物业费1,587元、化清费900元、水费600元、卫生费216元、电费150元，共计12,714元，上述费用被告应分别在2017年4月15日前、2018年4月15日前和2019年4月15日前向原告各交付3,087元，但原告多次到被告家及电话催要上述款项，被告以各种理由进行推脱，到现在为止一直未给付。被告佐喜胜辩称，其购买的楼房有施工质量问题，楼板裂了，开发商答应免了5年的取暖费，是2014年至2019年，但是在实际上没有免，对于原告起诉的2017年至2019年的取暖期的费用给不给不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告赵洪才提交的合同书、讷河市振北房地产开发有限责任公司出具的二份证明，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，认定如下：被告佐喜胜提交与陈影公司（讷河市振北房地产开发有限责任公司）签订的协议书复印件一份，证明育农小区3号楼2单元302室厨房发生灰裂，开发商说今后如果有下沉等情况，调换新楼房，2014年10月15日至2019年10月15日，开发商免5年供热费。原告赵洪才质证认为，这个是复印件，要求提供原件，陈锋免的取暖费与本案没有关系，因开发商的承诺及协议不能代表原告的意见，根据合同的相对性原理，免去取暖费不是原告的义务，被告应该向开发商主张其权利。本院认为，该证据虽为复印件，但其记载的事实与向讷河市振北房地产开发有限公司法定代表人陈影核实的案件事实一致，故对该证据予以采纳。被告佐喜胜提交房屋租赁的合同、书面证言一份，收据一份，证明赵洪才在供暖期间房屋租赁出去，后来停暖，冻了，把人家的租金退回去了，分水器花了470元。原告赵洪才质证认为，楼房出租合同是复印件，要求提供原件，不能证明原告取暖存在问题；证言不能采信，因为当事人没有出庭，原告在供热期没有停暖；买水暖件，真实性没有异议，但是不能证明是维修被告的取暖设施而支出的费用。本院认为，签署书面证言的各证人未出庭，无法核实该证据的真实性，不予采纳，房屋租赁合同及收据无法直接真实被告佐喜胜的举证意见，故对该组证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告赵洪才与陈影签订合同书，双方约定，陈影将通南镇锦绣名苑和育农小区供热、物业承包给赵洪才，期限为三年，即自2016年10月15日至2019年10月15日止。被告佐喜胜系讷河市通南镇育农小区3号楼2单元302室业主，其房屋面积为88.21平方米。2014年1月27日，讷河市振北房地产开发有限责任公司与佐喜胜签订协议书，双方约定，因被告佐喜胜所有的育农小区3号楼2单元302室厨房屋面发现1米长灰裂，免其5年供热费，即2014年10月15日至2019年4月15日止，五个取暖期，对此裂纹不做维修。本院认为，被告佐喜胜与讷河市振北房地产开发有限公司签订协议书，关于供热费减免事宜达成一致意见，并已实际履行二年。赵洪才对育农小区供热系自他人处承包取得，既取得了供用热力合同的权利，亦应承担该合同义务，即讷河市振北房地产开发有限公司免除被告佐喜胜自2014年至2019年期间供热费的义务，故原告赵洪才要求被告佐喜胜给付2016年至2019年供热费的诉讼请求不予支持。原告要求给付物业费等其他请求，因与本案不是同一法律关系，故本案不予调整，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵洪才的诉讼请求。案件受理费减半收取计58.92元，由原告赵洪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年五月二十日书记员  宋佳芮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2203号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省松桃优腾房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇北路三完小旁。 法定代表人：陈选平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍俊梅，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松桃苗族自治县自然资源局，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道公园路。 法定代表人：杨秀强，该局局长。 再审申请人贵州省松桃优腾房地产开发有限公司（以下简称优腾公司）因与被申请人松桃苗族自治县自然资源局（以下简称松桃自然资源局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 优腾公司申请再审称，一、优腾公司已履行缴纳1920万元土地出让金的义务，原审判决认定事实错误。1.重庆优图投资有限公司松桃分公司（以下简称优图松桃分公司）向松桃县公共资源交易中心（以下简称松桃交易中心）借款1920万元用于缴纳2014LG003号地块的竞买保证金，该笔款项汇入了松桃自然资源局指定的投标保证特设专户。按照相关行政规定及双方约定，竞买保证金在签订土地出让合同后自动转化为土地出让金。2.优图松桃分公司向松桃交易中心出具借款申请载明“待揭牌工作完成后，该款直接留存于县公共资源交易中心”，是为确保该笔款项专款专用于缴纳竞买保证金；出具借条载明“待我公司揭牌后该款全款一次性归还松桃县公共资源交易中心”，是作出附条件向松桃交易中心还款的意思表示。1920万元借款的借条仍留存在松桃交易中心，可见双方的借贷关系至今尚存。3.松桃自然资源局未收到该笔款项系因松桃交易中心拒不转交，非优腾公司违约。二、松桃自然资源局主张的违约金应予调减，原审判决适用法律错误。1.建设用地使用权出让合同属于民事合同，应适用《中华人民共和国合同法》及司法解释的规定。原审法院援引《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》变相剥夺了优腾公司的违约金调整请求权。2.优腾公司逾期付款对松桃自然资源局造成的损失仅为活期存款利息，合同约定的日1‰违约金明显高于松桃自然资源局的实际损失。松桃自然资源局如主张不应调减，应承担举证责任。3.松桃苗族自治县人民政府未依约兑现在其他合同中承诺的投资返还，导致优腾公司缺乏资金及时付清案涉地块的土地出让金。优腾公司非恶意违约，不应承担惩罚性赔偿。4.涉及相邻地块的（2018）黔0628民初2176号案件中，法院支持了优腾公司调减违约金的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的审查重点是：一、原审判决认定1920万元竞买保证金不能抵作优腾公司缴纳的土地出让金是否有误；二、原审判决未调减违约金是否有误。 （一）关于1920万元竞买保证金能否抵作优腾公司缴纳的土地出让金的问题 一般而言，竞买人缴纳的保证金在挂牌成交后可转为受让地块的定金并抵作土地出让价款。本案的特殊之处在于，案涉1920万元是原竞买人优图松桃分公司从松桃交易中心的借款，并非竞买人的自有资产。为避免还款不能造成国有资产流失的风险，优图松桃分公司在申请借款时承诺“待揭牌工作完成后，该款直接留存于县公共资源交易中心”。虽然优图松桃分公司在后出具的借条载明“待我公司揭牌后该款全款一次性归还松桃县公共资源交易中心”，松桃交易中心盖章确认，但是从文本内容、签署目的分析，不能视为松桃交易中心作出过认可原借款转为土地出让金、欠款另行归还的意思表示。故原审判决认定1920万元竞买保证金不能抵作优腾公司缴纳的土地出让金，并无不当。 （二）关于违约金应否调减的问题 优图松桃分公司签订案涉《国有建设用地使用权出让合同》时，对合同约定的“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”应有明确清晰的认识。该违约金计算标准也符合《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》要求，不存在违反法律、行政法规强制性、效力性规定的情形。优腾公司自优图松桃分公司处受让案涉土地权利义务之后，应当按照合同约定完成付款，但除缴纳5万元外，余款3834万元至今未付。优腾公司主张的未按期获得其他投资返还系其应自行承担的商业风险，不构成逾期缴纳本案土地出让金的正当理由。原审未予调减违约金，兼顾了合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，适用法律和处理结果并无不当。 综上，优腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州省松桃优腾房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2731号   原告：王某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：徐某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告王某诉被告徐某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐某立即偿还借款本金82250元；2.请求判令被告张某承担连带偿还责任;3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月25日被告徐某向原告王某借款82250元，并给原告出具借据一枚，房产证两本。原告多次催要，被告徐某拒不承担给付责任，故提起诉讼。   本院经审查认为，原告不能提供被告徐某、张某的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○二○年五月十二日   书记员 何征超
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1041号 赵亚玲、张海珍： 赵亚玲与张海珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，赵亚玲向本院申请执行的（2017）甘1102民初3203号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初399号 原告：田兴龙，男，1972年2月13日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：贵州长顺本惠建材有限公司，住所地长顺县长寨街道新坝村上俄组。统一社会信用代码：9152272908565220XL。 法定代表人：黄海，系该公司经理。 被告：赵家全，男，1970年7月10日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告田兴龙与被告贵州长顺本惠建材有限公司（以下简称本惠公司）、赵家全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告田兴龙，被告赵家全到庭参加诉讼，被告本惠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田兴龙向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款500000元、承担违约金100000元；2．判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告本惠公司于2017年5月19日因需要资金办理采矿许可证向原告借款500000元，双方签订了《抵押借款担保合同》，合同约定：借款期限自2017年5月19日至2019年5月19日止。被告赵家全为保证归还借款，使用本惠公司采矿许可证（证号C522729011107130119583）进行抵押担保，同时还用其个人在公司享有的30%股份进行担保。本惠公司每销售一方砂石，原告可提成5元。被告到期不归还借款，需向原告支付20%的违约金。借款到期后，二被告归还借款本金，也没有金额支付提成款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告本惠公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。 被告赵家全辩称，被告任本惠公司法定代表人期间，由于公司没有钱交纳采矿许可证相关规费，就以公司名义向原告借款500000元，原告借款给公司后，可以从公司销售的砂石中每立方米提成5元，被告认为与原告是合作关系，并非借贷关系。现因公司内部出问题，我不在担任法人，我作为被告系主体不适格，应由本惠公司承担还款义务。 经审理本院认定事实如下：被告赵家全原系本惠公司法定代表人，2017年5月19日，其以本惠公司名义向原告借款500000元，并签订《抵押借款合同》。合同约定：甲方（本惠公司）因需要资金办理采矿许可证向乙方（田兴龙）借款，丙方（赵家全）用其在本惠公司的30%股份和本惠公司采矿许可证作抵押担保，借款期限自2017年5月19日于2019年5月19日止。双方还约定，乙方出借借款后对甲方销售的砂石（五眼砂、碎石）每立方米提成5元。合同签订当日，原告通过长顺县农村信用合作联社向被告赵家全账户（账号62×××30）转账500000元。庭审中，原告自称借款后收取被告砂石提成款约200000余元，被告尚欠提成款280000余元。 另查明，双方未办理抵押登记。2018年8月27日，本惠公司法定代表人由赵家全变更为黄海。 上述事实，有双方当事人的陈述、《抵押借款合同》、银行转账凭证等证据附卷佐证。 本院认为，根据原告田兴龙和被告赵家全的陈述和原告提交的《借款抵押合同》、银行转账凭证，结合田兴龙出借借款后从本惠公司收取提成款的事实，可以认定田兴龙与被告本惠公司成在民间借贷法律关系，田兴龙是出借人，本惠公司是借款人，本惠公司应对原告主张的债务承担还款义务。本案争议的焦点是本惠公司原法定代表人赵家全是否应对公司债务承担连带责任以及被告本惠公司是否支付违约金的问题。被告赵家全作为本惠公司法定代表人，其以公司名义对外借款，借得的款项没有进入公司账户，而是进入其个人账户，根据《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任。”因被告赵家全任本惠公司法定代表人期间，无论在公司业务、财务等方面都成在交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失公司独立人格，构成人格混同，故赵家全应对本惠公司债务承担连带责任。至于本惠公司是否向原告支付违约金，由于原告出借借款后从本惠公司出售的砂石每立方米提成5元，已经收取提成款20余万元，尚有28万余元提成款未收取，原告主张的提成款经本院释明后，另案处理，但违约金和提成款均因借款引起，两笔款项总计超过借款本金，远远高于法律保护利率的上限，故对原告主张的违约金，本院不予支持。当事人在借款合同虽约定担保，但原告未主担保权利，故本院不予审查。被告本惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院审理。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州长顺本惠建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告田兴龙借款人民币伍拾万元整（￥500000.00），被告赵家全承担连带还款责任； 二、驳回原告田兴龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元（原告田兴龙实际交纳6326元，应退田兴龙1426元），由被告贵州长顺本惠建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄卫平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈丽 书记员蔡敏
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更40号罪犯李顺友，男，1977年12月21日出生，汉族，出生地广东省惠东县，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年9月4日作出(2012)穗中法刑二初字第135号刑事判决，认定被告人李顺友犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2012年11月30日以(2012)粤高法刑三终字第480号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省广州市中级人民法院于2012年9月4日依（2012）穗中法刑二初135号刑事裁定，假释收监；广东省高级人民法院于2017年8月11日依（2017）粤刑更63号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李顺友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李顺友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯李顺友在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6个表扬并537分。属数罪并罚判处无期徒刑罪犯。本次自觉履行缴纳财产人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李顺友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李顺友予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2039年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1989号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：姜念，女，1976年10月3日出生，住北京市。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告姜念物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年5月14日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告姜念已交清了2018年4月1日至2018年12月15日期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月十四日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初663号原告：张源，女，1978年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭卉，女，1947年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县新开北街108号。法定代表人：王秀玲。原告张源与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张源的委托诉讼代理人郭卉到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张源向本院提出诉讼请求：1.二被告退还本金6万元；2.要求二被告支付自合同到期之日起至实际偿还之日的利息，以6万元为基数，按照月息2%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，张源与合作社签订借款合同，借款金额为6万元，借款期限为6个月（2018年9月29日至2019年3月28日），每月付利息为本金的2%，到期退还本金。合同到期后，被告未退还本金，利息也只付到2018年10月，故诉至法院。被告王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年9月29日，张源（甲方）与合作社（乙方）签订《借款合同》（编号2018302），约定乙方向甲方借款6万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，到乙方还款日共计利息为7200元，借款期限为6个月，借款时间自2018年9月29日至2019年3月28日止；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还6万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；乙方作为借款方，自愿同意将公司名下所有固定资产作为抵押，包括企业法人王秀玲名下资产承担因此项借款产生的所有费用及连带偿还责任；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定提前赎回本金,甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定，合同末尾有张源的签字、合作社盖章、王秀玲人名章。2018年10月22日，合作社向张源出具收据，载明今收到张源出借款6万元整。前述借款本金至今并未返还。张源的委托诉讼代理人郭卉当庭出示一份《承诺书》复印件，载明“绿鑫公司承诺于5月11日偿还以下八位债权人三个月利息，并于6月15日前补齐五个月利息（含以上三月利息），公司在确保正常运营下，于9月前偿还各位本金”，落款加盖合作社的印章及王秀玲签名，此外有包含郭卉在内的八位债权人签名。上述事实，有《借款合同》、收据、承诺书复议件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张源与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，张源已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。张源要求合作社返还借款本金6万元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。张源主张的利息，本院予以支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本案中，双方签订的《借款合同》约定了合作社的法定代表人王秀玲对该项借款承担连带责任，且合同末尾盖有王秀玲的人名章，故王秀玲对本案中所涉借款承担连带责任。。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还原告张源借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，自2019年3月28日起至实际付清日止，按月息2%标准计算），被告王秀玲对前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费（以实际发票为准），由被告灵寿县绿鑫种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年五月十五日书记员 方琳靖
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初751号 原告：郭先仁，男，1961年8月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告:孙炳兴，男，1955年10月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告郭先仁与被告孙炳兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告郭先仁于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭先仁撤诉。 本案受理费218元，减半收取109元，由原告负担。 审判员  叶文斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  傅艳莉
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审46号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京大兴区永华南里14号。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京朗诺基业投资管理有限公司，住所地北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅桃园150号楼1层101。法定代表人潘海建。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心（以下简称：大兴社保中心）于2020年5月18日向本院申请强制执行京兴社保责字[2019]第155号《社会保险费限期补缴通知》（以下简称：《限期补缴通知》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查，大兴社保中心于2019年9月10日接到徐振对被执行人北京朗诺基业投资管理有限公司未按时足额缴纳社会保险费的投诉后，对此案进行稽核检查。经查，被执行人北京朗诺基业投资管理有限公司未按时足额缴纳2019年7月至2019年8月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，大兴社保中心于2019年9月23日对北京朗诺基业投资管理有限公司作出《限期补缴通知》，责令北京朗诺基业投资管理有限公司补缴自2019年7月至2019年8月欠缴的社会保险费共计219697.75元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人北京朗诺基业投资管理有限公司逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，大兴社保中心向本院申请要求被执行人北京朗诺基业投资管理有限公司履行《限期补缴通知》中的补缴社会保险费219697.75元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的义务。本院认为，大兴社保中心对被执行人北京朗诺基业投资管理有限公司作出的《限期补缴通知》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京朗诺基业投资管理有限公司作出的京兴社保责字[2019]第155号《社会保险费限期补缴通知》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年五月二十五日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢38号之二 申请执行人：戴泓厚，男，1977年1月9日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人：周玮，男，1985年6月11日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人：周卫华，男，1976年10月17日生，汉族，住所地吉水县。 本院在执行申请执行人戴泓厚与被执行人周玮、周卫华民间借贷纠纷一案中，申请人戴泓厚与被执行人周玮、周卫华已达成了分期履行协议。本院认为，申请人戴泓厚与被执行人周玮、周卫华达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 戴泓厚申请执行周玮、周卫华（2019）赣0802民初3414号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 岗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1080号申请执行人：陈家运，男，1966年2月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：葛刚，男，1971年10月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人陈家运与被执行人葛刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）鄂0115民初9578号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈家运于2020年5月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人葛刚下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人葛刚向申请执行人陈家运支付欠款及违约金36000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费440元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛刚银行存款37200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月二十二日书记员  杨宏
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921财保64号 申请人：广西容县金科置业投资有限公司，住所地：广西容县容州镇登高路118号家和园小区25号。 法定代表人：罗世深，总经理。 委托代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。 被申请人：张国胜，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人广西容县金科置业投资有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国胜所有的登记在广西容县金科置业投资有限公司名下的位于容县容州镇车站西路家和园小区5幢702号房[房屋所有权证：房权证容县字第××号；该房产容县人民法院（2017）桂0921民初994号、玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1637号民事判决书已确认归被申请人张国胜所有]予以查封，以价值600000元为限。申请人广西容县金科置业投资有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张国胜所有的登记在广西容县金科置业投资有限公司名下的位于容县容州镇车站西路家和园小区5幢702号房[房屋所有权证：房权证容县字第××号；该房产容县人民法院（2017）桂0921民初994号、玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1637号民事判决书已确认归被申请人张国胜所有]予以查封，以价值600000元为限，期限为三年。 本案财产保全费3520元，申请人广西容县金科置业投资有限公司已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈业锋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 徐发勇 书 记 员 梁仲芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30877号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙雨龙，男，1986年4月3日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月17日的本金170000元、利息2221.21元、罚息364.1元、违约金4563.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5023.92元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年12月17日，被告尚欠本金170000元、利息2221.21元、罚息364.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雨龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月17日的贷款本金170000元、利息2221.21元、罚息364.1元，并支付自2019年12月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告孙雨龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4563.5元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由被告孙雨龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申94号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)明静，女，汉族，1972年1月22日出生，住重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处，住所地重庆市巴南区李家沱街道巴南大道16号。 法定代表人肖山，重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处主任。 委托代理人秦辉，重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处工作人员。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 明静、林明因诉重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处(简称李家沱街道办)信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明静、林明申请再审称，由李家沱街道办制作并报重庆市巴南区人民政府(简称巴南区政府)批准的以村组为单位制定的新增补偿使用实施计划方案仅是一份文件，不存在资料量较大而难以按邮寄方式公开，一二审判决认定事实错误、适用法律错误，李家沱街道办作出的《回复》应予撤销。故申请撤销原判，查清事实后改判或发回重审。 本院认为，明静、林明向李家沱街道办事处申请公开该街道办事处制作并报巴南区人民政府批准的以村组为单位制定的新增补偿使用实施计划方案，公开形式为复制加盖街道办事处公章。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项之规定：“对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。”李家沱街道办在收到明静、林明寄送的信息公开申请书后，在法定期限内作出《回复》，告知明静、林明其申请公开的新增补偿使用实施计划方案保存在李家沱街道办事处，可公开查阅，因资料量较大，难以按邮寄方式公开，明静、林明可持有效身份证件到李家沱街道移民办公室查阅、抄录相关资料，并将李家沱街道移民办公室地址、联系电话、查询时间告知明静、林明。该《回复》符合前述法规规定。一审庭审中，李家沱街道办已经说明明静、林明申请公开的信息具体到该街道办每个村组，信息分散且时间较久，需要进行统计、筛选，故明静、林明直接查阅更有利于其获得该信息。因此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政若干问题的规定》第十二条第七项：“无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”之规定，一、二审判决驳回明静、林明的诉讼请求，并无不当。明静、林明提出的其申请公开的信息仅是一份文件的再审申请理由，并无证据予以证明，且与其在向李家沱街道办申请中提出以村组为单位制定的该政府信息的说法明显矛盾，故不能成立。 综上，明静、林明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回明静、林明的再审申请。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 张 莉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审435号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司，住所地北京市。法定代表人张庆。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕1250号《责令限期缴存通知书》（以下简称1250号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年8月28日作出的1250号责缴通知中认定：职工李云辉（身份证号：×××）在金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2015年7月至2019年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司自收到通知书之日起7日内为李云辉补缴少缴的住房公积金共计69660元。2019年9月6日，公积金中心将1250号责缴通知邮寄送达金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月18日向金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1250号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月二十八日作出的京房公积金法改〔2019〕1250号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年五月二十七日法官助理  张爱京书 记 员  徐姗姗
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执63号之二 申请执行人：宣城市远成建筑劳务有限公司，住所地宣城市宣州区。 法定代表人：王金林，该公司总经理。 被执行人：浙江中汇建设有限公司，住所地杭州市富阳区。 法定代表人：戴建强，该公司总经理。 申请执行人宣城市远成建筑劳务有限公司与被执行人浙江中汇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6356号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人浙江中汇建设有限公司承担案件诉讼费56087元，本院于2020年1月6日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经杭州市富阳区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人浙江中汇建设有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执487号被执行人:杨国安。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨国安的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1284号王果、西安益园实业有限公司：申请执行人王果与被执行人西安益园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2019）陕0116民初16030号民事调解书，申请执行人王果向本院申请强制执行，要求被执行人西安益园实业有限公司支付案款201139元，执行中，本院已强制扣划案款、迟延履行金及执行费共计208456元并发放于申请人，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1284号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 保全情况告知书 （2020）桂14执保9号 中国工商银行股份有限公司凭祥分行、凭祥市国森贸易有限责任公司： 本院在执行中国工商银行股份有限公司凭祥分行与凭祥市国森贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据申请人中国工商银行股份有限公司凭祥分行提出的财产保全申请，本院于2020年5月22日作出（2020）桂14民初12号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人（权利人）凭祥市国森贸易有限责任公司坐落凭祥市经济合作区桂（2016）凭祥市不动产权第××号国有建设用地使用权； 二、1.查封被申请人（权利人）坐落凭祥市南山经济合作区广东阳江五金城1号综合楼(1-6间)不动产权证号为桂（2016）凭祥市不动产权第××号房产； 2.查封被申请人（权利人）坐落凭祥市南山经济合作区广东阳江五金城1号综合楼(7-13间)不动产权证号为桂（2016）凭祥市不动产权第××号房产； 3.查封被申请人（权利人）坐落凭祥市南山经济合作区广东阳江五金城1号综合楼(14-19间)不动产权证号为桂（2016）凭祥市不动产权第××号房产； 4.查封被申请人（权利人）坐落凭祥市南山经济合作区广东阳江五金城1号综合楼(20-29间)不动产权证号为桂（2016）凭祥市不动产权第××号房产； 5.查封被申请人（权利人）坐落凭祥市南山经济合作区广东阳江五金城1号综合楼(30-35间)不动产权证号为桂（2016）凭祥市不动产权第××号房产； 6.查封被申请人（权利人）坐落凭祥市南山经济合作区广东阳江五金城2号综合楼不动产权证号为桂（2016）凭祥市不动产权第××号房产； 7.查封被申请人（权利人）坐落凭祥市南山经济合作区广东阳江五金城6号综合楼不动产权证号为桂（2016）凭祥市不动产权第××号房产； 8.查封被申请人（权利人）坐落凭祥市南山经济合作区广东阳江五金城7号综合楼不动产权证号为桂（2016）凭祥市不动产权第××号房产； 9.查封被申请人（权利人）坐落凭祥市南山经济合作区广东阳江五金城8号综合楼不动产权证号为桂（2016）凭祥市不动产权第××号房产； 10.查封被申请人（权利人）坐落凭祥市南山经济合作区广东阳江五金城D号综合楼1栋不动产权证号为桂（2016）凭祥市不动产权第××号房产； 11.查封被申请人（权利人）坐落凭祥市南山经济合作区广东阳江五金城D号综合楼2栋不动产权证号为桂（2016）凭祥市不动产权第××号房产。 查封期限三年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：黄飞、0771-7848382。 二〇二〇年五月二十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9696号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张海坤，男，1988年7月20日生，汉族，户籍地山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张海坤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张海坤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张海坤向原告支付全部未付租金人民币35,991.13元(1,894.27元/期×19期)；2、被告张海坤支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鲁R5XXXX，发动机号：18HXXXXXXXX)，融资总额39,500元，租赁期限为24个月，每月租金1,894.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款39,000元(已扣除GPS费用等)。2017年8月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张海坤未作答辩且未提交证据。鉴于被告张海坤未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张海坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,991.13元；二、被告张海坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币774元，减半收取387元，由被告张海坤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梁 军二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏晓明书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓祥，男，1991年2月23日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告邓祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告邓祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓祥支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,443.91元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息14,047.91元、费用24,657.17元(其中包括：违约金19,166.82元、预借现金分期手续费4,257.75元、账单分期手续费1,232.60元)；2.判令被告邓祥支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓祥负担。事实和理由：被告邓祥自2014年8月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为5,000.00元。被告邓祥截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币98,148.99元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓祥未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告邓祥未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邓祥自2014年8月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年4月3日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告邓祥实际拖欠信用卡欠款本金59,443.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告邓祥如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告邓祥以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告邓祥如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告邓祥经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓祥在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区丰华公路XXX号XXX楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓祥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓祥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓祥签收与否，均视为送达。现被告邓祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,443.91元；二、被告邓祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,443.91元为基数，自2018年4月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,126.86元，由被告邓祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8328号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李红敏，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李红敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告李红敏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红敏偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金252001.13元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告李红敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李红敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李红敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年04月14日,原告平安银行作为乙方与被告李红敏作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为360000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年04月14日，原告平安银行将贷款360000元发放账户为被告李红敏指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李红敏自2018年6月14日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告李红敏尚欠平安银行借款本金252001.13元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告李红敏未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李红敏签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李红敏发放贷款，被告李红敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李红敏主张剩余借款本金252001.13元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李红敏经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金252001.13元及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李红敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费（以实际发生额为准），由被告李红敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执111号申请执行人：鲁某某，男，2011年10月26日生，汉族，山西省古县永乐乡大井沟村村民。法定代理人：刘某某，女，1987年2月21日生，汉族，山西省古县永乐乡大井沟村村民。被执行人：鲁某某，男，1986年3月21日生，汉族，襄汾县新城镇柴庄村村民。本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人鲁某某婚姻家庭纠纷一案中，经查鲁某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁某某银行账户内存款人民币7250元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年五月二十六日书记员  石瑞欣
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初712号之一 解除保全申请人:河北景州农村商业银行股份有限公司（原名景县农村信用合作联社），地址：景县县城亚夫路中段东侧， 统一社会信用代码：911311271099785985 法定代表人：王海君，董事长。 被申请人：河北东劲液压橡塑制品有限公司，地址：景县城西工业区，营业执照：131127000002667，组织机构代码：73142216-X 法定代表人：马海瑞 被申请人：马海瑞，女，1976年9月1日出生，汉族，住景县。 被申请人：刘宙鑫，男，1974年6月16日出生，汉族，住址同上。 解除保全申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人河北东劲液压橡塑制品有限公司、马海瑞、刘宙鑫金融借款纠纷一案中，本院于2020年5月21日作出（2020）冀1127民初712号民事裁定书，对被申请人河北东劲液压橡塑制品有限公司、马海瑞、刘宙鑫名下的银行存款800万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。解除保全申请人于2020年5月28日向本院申请解除对被申请人河北东劲液压橡塑制品有限公司名下河北银行账户：11×××66-0001、兴业银行账户：59×××45、交通银行账户：41×××09、中国银行账户：10×××42的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人河北东劲液压橡塑制品有限公司名下河北银行账户：11×××66-0001、兴业银行账户：59×××45、交通银行账户：41×××09、中国银行账户：10×××42的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代宪友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  温明泉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1257号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申66号申请人：东莞市平享达货运代理有限公司，住所地东莞市凤岗镇油甘埔村沙墩一巷5号一楼。法定代表人：齐龙照，公司总经理。委托诉讼代理人：何家良，公司员工。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市嵩姗科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥芙蓉工业区赛尔康大道一号C栋一楼南。法定代表人：黄伟权，公司总经理申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，对于申请人东莞市平享达货运代理有限公司与被申请人深圳市嵩姗科技有限公司货运代理合同纠纷一案的生效判决，宝安人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权经生效法律文书确认，且经过执行程序仍无法获得清偿。被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人东莞市平享达货运代理有限公司对被申请人深圳市嵩姗科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年五月二十二日书记员  肖述俊