wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执403号被执行人：江鹏，男，1988年5月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002刑初685号刑事判决书于2020年2月27日向本院申请执行。本院于2020年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，对被执行人江鹏的银行存款、房产、车辆、公积金等进行了查询，2020年4月29日，本院组织执行人员到临川区罗湖镇铁保村江家组江家村9号被执行人家中走访，其父母表示因家庭困难无履行该义务的能力，并对到该村村委会干部调查核实，了解到被执行人江鹏未建房屋。另查明，江鹏有2小孩由江鹏父母代养并与妻子离婚。本院对被执行人江鹏的婚姻登记信息进行查询，发现被执行人于2015年8月已办理的离婚登记，无夫妻共同财产财产可供执行。2020年4月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.5万元，截至2020年5月28日已执行0元，未执行1.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  蔡 潇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5577号原告：王佳琳，女，1973年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告王佳琳与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王佳琳于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王佳琳申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佳琳撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十八日书记员  杨国兴
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终258号上诉人（原审起诉人）：宋景健，男，1972年10月13日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审起诉人）：宋四海，男，1974年10月25日出生，汉族，广东省永州市冷水滩区人，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审起诉人）：宋景仲，男，1976年1月17日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。宋景健、宋四海、宋景仲因诉永州市冷水滩区人民政府行政补偿及行政赔偿一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初212号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为：本案不符合法定起诉条件。首先，008号、009号房屋被认定为违法建筑并强制拆除，若起诉人认为上述房屋不是违法建筑、强制拆除行为违法并侵害了其合法权益，应当以永州市冷水滩区城市管理和综合执法局为被告提起行政诉讼；永州市冷水滩区自然资源局就224号、260号、389号房屋签订了征收补偿协议，若起诉人认为上述征收补偿协议违法或无效、行政机关未依法履行征收补偿协议等，应当针对征收补偿协议提起诉讼，并以征收部门永州市冷水滩区自然资源局为被告。冷水滩区政府既不是宋家洲综合治理项目的征收部门，也不是涉案房屋的拆除主体，故不是本案适格的被告。经法院下发《一次性告知书》释明后，起诉人仍坚持将冷水滩区政府列为被告，属于错列被告且拒绝变更的情形。其次，因冷水滩区政府不是本案适格的被告，根据行政诉讼法关于级别管辖的规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。综上，起诉人错列被告且拒绝变更，本案不属于法院管辖的第一审行政案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定对宋景健、宋四海、宋景仲的起诉不予立案。宋景健、宋四海、宋景仲上诉称：1、永州市中级人民法院下达的一次性告知书有错误，其中第四条上诉人起诉状中告的是冷水滩区人民政府，而不是永州市人民政府。故上诉人认为一次性告知书有错误，而不是主体不对。2、一审裁定认定事实不清，008号、009号、260号、389号房屋下达了违法建筑确认书而不是征收通告，上诉人不知道自己的财产是否是征收范围。3、（2017）湘1103刑初403号刑事判决认为对上诉人008号、009号房屋的拆除行为是经冷水滩区人民政府同意，并组织的依法强制拆除行为。故上诉人起诉冷水滩区人民政府有事实依据。故请求支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为：“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，当事人可以针对同一被告作出的同一行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对多个被告作出的多个无直接关联的行政行为一并提起诉讼。经审查上诉人宋景健、宋四海、宋景仲提供的相关资料，其因224号、260号、389号、008、009号房屋提起本案诉讼，请求予以补偿和行政赔偿。从房屋的权利人及利害关系人来看，一部分房屋系宋景仲与其前妻严红修建，另一部分房屋系宋景健、宋四海、宋景仲三兄弟所有。从本案涉及的法律关系来看，一部分房屋签订了征收补偿协议，另一部分房屋被认定为违法建筑并强制拆除。现上诉人一并提起本案诉讼，笼统地请求行政补偿和行政赔偿，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。另，原审已审查查明，认定部分涉案房屋为违法建筑并强制拆除的行政机关为永州市冷水滩区城市管理和综合执法局，就部分涉案房屋签订征收补偿协议的行政机关为永州市冷水滩区自然资源局，现上诉人起诉永州市冷水滩区人民政府，没有事实依据，其起诉亦不符合法定条件。关于上诉人单独提起的行政赔偿诉讼的部分诉讼请求问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”，因上诉人未提供行政机关先行处理的有关证据，故对其单独提起的行政赔偿诉讼，人民法院亦应不予立案受理。关于《一次性告知书》文字错误的问题。一审法院向上诉人下发的《一次性告知书》中第四点，将永州市冷水滩区人民政府写成永州市人民政府错误，本院予以指正，但该文字错误对案件的处理结果并未产生实际影响，故对其该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇二〇年五月十五日法官助理周嫱书记员谢倩云
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初18号原告胡文立，女，1967年11月13日出生，汉族，北京市朝阳居民，住北京市朝阳区。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号，统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人**，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告胡文立诉被告北京市顺义区X镇人民政府行政赔偿诉讼一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡文立撤回起诉。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年五月二十八日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2198号原告：新疆汇和银行股份有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。法定代表人：孟宪泉，董事长。委托诉讼代理人：郭强，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇露，江苏华旦律师事务所律师。被告：周国红，女，1968年7月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳中德汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：王守法。第三人：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区。法定代表人：芦洋，总经理。原告新疆汇和银行股份有限公司（以下简称：新疆汇和公司）与被告周国红、濮阳中德汽车销售服务有限公司（以下简称：濮阳中德公司）、第三人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称：天津鼎诚公司）融资租赁合同纠纷一案，被告周国红在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人之间不存在直接的合同关系，申请人、濮阳中德公司、天津鼎诚公司于2018年9月14日签订《融资租赁协议》，根据合同相对性原则，该协议解决合同纠纷方式的条款不适用于申请人与被申请人；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故申请将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”在案的《融资租赁协议》明确约定，任何一方有权将该争议提交本协议签订地有管辖权的法院审理解决，且在该《融资租赁协议》中明确载明协议签订地点为北京市石景山区。该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。周国红未能提交充足的证据证明其异议理由成立，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回周国红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  杨小花审判员  吕文静审判员  贾艳杰二〇二〇年五月二十八日书记员  金 辉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初290号 原告：蔡国栋，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭振东，福建醒狮律师事务所律师。 被告：蔡英杰，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡国栋与被告蔡英杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国栋的委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼。被告蔡英杰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡国栋向本院提出诉讼请求：1、蔡英杰立即偿付蔡国栋货款49287元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息损失；2、由蔡英杰承担本案的诉讼费。事实和理由：蔡国栋长期在晋江市经营塑胶袋生意。蔡英杰因经营“荣丰辅料”（未工商登记）所需向蔡国栋购买塑胶袋。2016年1月31日，经双方结算，蔡英杰结欠货款49717元，有蔡英杰签字确认出具的一份结欠款凭证为据。之后，蔡英杰仅偿付了430元。此后，经蔡国栋催讨，蔡英杰拒不支付货款。为此，蔡国栋诉至法院。 蔡英杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡英杰向蔡国栋购买塑胶袋。2016年1月31日，经双方结算，蔡英杰结欠货款49,717元，并由蔡英杰签字确认出具的一份结欠款凭证交给蔡国栋收执。结欠款凭证主要内容载明：“兹结欠蔡国栋袋子款肆万玖仟柒佰壹拾柒元正￥：49717元。时间截至：2016年1月31日止，此据。欠款单位：荣丰辅料，负责人：蔡英杰。2016年1月31日。”之后，蔡英杰仅偿付了430元。2020年1月6日，蔡国栋以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 以上事实，有蔡国栋的陈述，并有蔡国栋居民身份证、蔡英杰户籍证明、结欠款凭证等证据予以证实。蔡英杰未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，蔡国栋与蔡英杰之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。蔡英杰因经营“荣丰辅料”之需向蔡国栋购买塑胶袋而结欠蔡国栋货款49,717元，有其签字确认出具的结欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，蔡英杰应承担还款责任。在偿付了430元后，蔡英杰现经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，蔡国栋请求蔡英杰偿付货款49,287元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。蔡国栋请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年1月6日计起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以照准。蔡英杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡英杰应在本判决生效后十日内偿付给蔡国栋货款49,287元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月6日起至还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取计516元，由蔡英杰负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇二〇年五月二十八日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保33号 申请人:田乐。委托代理人：杨XX，咸阳市XX法律服务所法律工作者。申请人：田XX，与田乐系父子关系。法定代理人：田乐，简况同上。被申请人：杨X。原告田乐、田逸杨诉被告杨X共有纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XX号，现申请人田乐、田逸杨向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨X名下银行存款XX元或查封其他等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司保单保函提供全额担保。    本院经审查认为，申请人田乐、田逸杨的财产保全申请符合法律规定，但保全标的额应核定为XX元，现申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨X名下银行存款XX元或查封其他等值财产（总额不超过XX元）。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XX元，申请人田乐已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   袁翠贤   二〇二〇年五月十二日 书  记  员    张 媛   1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5327号原告：金雪，女，1985年12月15日出生，汉族，北京中诚天下投资顾问有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钱翰博（金雪之夫），1983年9月2日出生，汉族，国防科工局经济技术发展中心职工，住北京市丰台区。被告：北京翔寓房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里精品书店1-1幢。法定代表人：徐升，总经理。原告金雪与被告北京翔寓房地产经纪有限公司（以下简称：翔寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金雪的委托诉讼代理人钱翰博及被告翔寓公司的法定代表人徐升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋押金7500元；2、判令被告赔偿原告误工费、精神损失费、打车费共计2500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告业务员张庆，与被告签订租房合同，租得丰台区威尔夏大道2号楼一单元702室，时间从2018年12月10日起至2019年9月10日止，并支付了房屋押金7500元。2019年8月底，原告丈夫钱翰博联系被告业务员张庆，商讨办理退租、退押金一事，张庆一直托辞不出面。原告丈夫钱翰博只好约得被告另一业务员叶松，并联系了房东，于2019年9月8日办结了房屋退租手续和事项，但被告收取的押金并未予以退还。后续，原告丈夫钱翰博通过电话、微信、短信、托人口信等多种方式联系被告业务员张庆，但他一直拖延不还，时至今日，已达2月之久。原告求助12345热线，六里桥工商所受理并与被告法人徐升联系，但徐升不接受调解，千方百计推脱责任。万般无奈之下，原告只能求助法律途径，以求正义，保护自身合法权益不受侵犯。翔寓公司辩称，针对原告金雪起诉北京翔寓房地产经纪有限公司赔偿房屋押金及诉讼费、误工费、精神损失费、打车费，本公司对此起诉不予认可。金雪与张庆签订合同属于个人合同，所支付的任何款项都没有打款至公司指定收款账户，张庆本人收到金雪的押金等款项也并未上交到公司，所以金雪租赁事宜属于跟张庆之间的个人问题，损失不能由公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，翔寓公司（甲方）与金雪（乙方）签订了《北京市房屋承租合同》，约定：金雪承租北京市丰台区威尔夏大道2号楼1单元702房屋，房屋租赁期限自2018年12月10日起至2019年9月10日止，共计9个月。月租金标准7500元，金雪向翔寓公司一次性缴纳服务费用1000元，房屋租金交付方式为半年。在签署合同时，金雪向翔寓公司支付押金7500元，双方约定该押金不用于抵扣乙方承担的本合同约定的费用，待本合同终止且乙方结清所有应承担费用后，甲方将租金无息退还给乙方。上述合同落款甲方处盖有翔寓公司的合同专用章。同日，翔寓公司向金雪出具收据2张，一张为收到金雪交来租金45000元，另一张为收到金雪交来押金7500元。2019年5月15日，翔寓公司向金雪出具收据，收据载明收到金雪交来租金22500元。金雪称其于2019年9月8日办理了房屋退租手续，翔寓公司未退还押金。翔寓公司提交日期为2019年6月9日有张庆签名及翔寓公司公章的承诺书复印件一份，欲证明张庆于2019年6月8日将公司转让给徐升，之前该公司所有债务及纠纷由张庆负责。翔寓公司现法定代表人为徐升，其表示不认可之前由张庆签订的合同，张庆未将其收取的押金上交公司。本院认为：原告金雪与翔寓公司签订的《北京市房屋承租合同》，未违反法律、法规强制性规定应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，合同到期后，金雪按照约定办理了房屋退租手续，翔寓公司应按照约定退还房屋押金。翔寓公司称金雪未向其公司交付押金，该辩称与其向金雪出具的收据相矛盾，故对其辩称本院不予采信。翔寓公司主张的公司转让情形应当另行处理，其主张由公司原业务员承担责任的抗辩意见，本院亦不予采信。故金雪请求翔寓公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于误工费、精神损失费及打车费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京翔寓房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还金雪押金7500元；二、驳回金雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由金雪负担12元（已交纳），由北京翔寓房地产经纪有限公司负担38元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二〇年五月二十八日法官助理 梁英书 记 员 米琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24714号原告：李某1，女，1959年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：李某2，女，1963年2月1日出生，汉族，住河北省香河县。被告：田某，女，1937年9月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告李某1、李某2与被告田某法定继承纠纷一案，本院已立案。李某1、李某2于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1、李某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1、李某2撤诉。审 判 长 刁 彤人民陪审员 冯 巍人民陪审员 江志远二〇二〇年五月二十八日书 记 员 焦语晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1834号原告:北京古艺装饰工程有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号1351室。法定代表人：董利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。被告：艺彩文博文化发展（北京）有限公司，住所北京市东城区。法定代表人：张颖。委托诉讼代理人：胡克刚，男，被告工作人员。原告北京古艺装饰工程有限公司与被告艺彩文博文化发展（北京）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李成博进行了独任审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告给付原告合同款55800元。事实与理由：2016年10月，被告委托原告设计策划相关场景及背景画，合同总价款为54800元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未向原告支付合同款，故原告诉至法院。被告辩称，由于相关人员已经离职，原告所述的事实不清楚。本院经审理认定事实如下：天禹文化集团有限公司系本案被告的法人股东，持股比例为80%，李林原为天禹文化集团有限公司工作人员，陈志明原为被告公司工作人员，2016年9月22日，陈志明向原告发送了被告的营业执照副本及银行开票信息，同时发送了涉案作品宜宾博物馆的《创作要求》，附言“请尽快看看设计内容，报价及完成时间”。2016年10月8日，原告将完成的涉案作品初稿用邮件形式发送陈志明。2016年10月13日、15日，原告将完成的其余初稿部分用邮件形式发送陈志明。后，无证据证实陈志明或被告方其他人员对原告方提交的作品存在异议。2017年10月12日，原告向被告开具了55800元发票，但被告未付款。2018年3月11日，原告向李林用邮件方式发送了两份创作费用，分别是本案涉及的宜宾博物馆费用55800元及额尔古纳地形沙盘费用54800元，被告方仍未付款。2019年6月3日，因被告及案外人天禹文化集团有限公司未向原告支付上述的额尔古纳地形沙盘费用54800元，故本案原告将天禹文化集团有限公司诉至本院，要求其支付拖欠的54800元。本院审理查明陈志明在2016年8月期间和原告法人用邮件形式联系额尔古纳地形沙盘制作事宜，并查明原告法定代表人董利军于2018年3月11日向天禹文化集团有限公司员工李林发送附件中包含额尔古纳地形沙盘表格54800元的电子邮件。本院认为“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，天禹文化集团有限公司承包额尔古纳博物馆项目，陈志明作为天禹文化集团有限公司控股公司的员工，同时也是额尔古纳项目经理，其以天禹文化集团有限公司名义与原告商谈涉案沙盘加工事宜，并通过电子邮件向原告发送沙盘制作合同，虽该合同未签字盖章，但已实际履行，结合原天禹文化集团有限公司之间曾有过多笔交易，天禹文化集团有限公司向原告支付过货款等细节，原告有理由相信陈志明有权代表天禹文化集团有限公司，陈志明的行为构成表见代理，原天禹文化集团有限公司之间形成了事实上的加工合同关系，天禹文化集团有限公司应当对陈志明的代理行为承担民事责任。现原告提交的电子邮件、录音、涉案沙盘安装照片，能够形成完整的证据链，基本可以认定原告已经履行了制作安装上述沙盘的合同义务，天禹文化集团有限公司未按约定支付合同款项，构成违约，应当承担相应违约责任”。故本院最终判决天禹文化集团有限公司给付原告北京古艺装饰工程有限公司合同款54800元。后，天禹文化集团有限公司提起上诉，经北京市第二中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由天禹文化集团有限公司于2019年11月1日前支付北京古艺装饰工程有限公司合同款52000元。本院认为，根据原告方和被告方工作人员陈志明的邮件来往记录，可以确认原、被告之间存在事实上的宜宾博物馆手绘创作合同，且原告方事实上已经履行完了己方义务，被告理应支付合同款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告艺彩文博文化发展（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京古艺装饰工程有限公司55800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年五月二十八日书记员  吴董超
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初353号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人阮怀丰，男，1975年10月23日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月23日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]162号起诉书指控被告人阮怀丰犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人阮怀丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年4月19日凌晨，被告人阮怀丰酒后驾驶闽FCS553号小轿车，行至龙岩市新罗区南环路大同加油站路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人阮怀丰送检血液中的乙醇含量为122.38mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人阮怀丰自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人阮怀丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人阮怀丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阮怀丰的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查记录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人阮怀丰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮怀丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人阮怀丰归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人阮怀丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年五月二十八日 书记员 曾凌燕（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执180号申请执行人：闫先建被执行人：李海运被执行人：杨庆兰被执行人：冀培华被执行人：李海军闫先建执行李海运、杨庆兰、冀培华、李海军民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇二〇年五月二十六日书记员  高俊峰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初610号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙明阳，男，1997年11月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地辽宁省康平县，大专文化，公司职员，户籍所在地辽宁省康平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月9日被羁押，2020年3月10日被刑事拘留，同日被取保候审。现在户籍地候审。被告人孙芯蕊，女，1998年3月9日出生，公民身份号码：×××，满族，出生地辽宁省北宁市，大专文化，公司职员，户籍所在地辽宁省北宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月9日被羁押，2020年3月10日被刑事拘留，同日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人孙明阳、孙芯蕊犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人孙明阳、孙芯蕊提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人孙明阳伙同被告人孙芯蕊，分别于2020年2月6日、2月25日、3月4日、3月9日，在北京市大兴区黄村镇物美超市建兴店内，先后四次盗窃超市内牛肉片、火锅底料、巧克力、猫砂、猫粮等物品。经鉴定，部分被盗商品共计价值人民币864.3元。2020年3月9日，被告人孙明阳、孙芯蕊被抓获归案，民警在二被告人住处及现场起获并扣押被盗物品若干（均已发还被害单位）。被告人孙明阳、孙芯蕊到案后如实供述了上述主要事实。关于被盗物品损失情况，被告人孙明阳、孙芯蕊已赔偿被害单位损失，被害单位对其表示谅解。公诉机关认为，二被告人具有如实供述和退赔被害单位损失并取得谅解的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议分别判处被告人孙明阳、孙芯蕊拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙明阳、孙芯蕊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙明阳、孙芯蕊犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于二被告人到案后均如实供述犯罪事实，赔偿被害单位损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人孙明阳犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人孙芯蕊犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年五月二十八日书记员  张 稳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初930号原告：王凤仪，女，1979年11月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：刘化强，男，1977年11月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告王凤仪与被告刘化强委托合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年5月11日，原告王凤仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王凤仪自动撤诉处理。案件受理费依法收取313元，由原告王凤仪负担。审判员  陈明军二〇二〇年五月二十八日书记员  马 季
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保273号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市。 负责人：栾经光，职务行长。 委托代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人：王晶，女，汉族。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晶银行存款991023.04元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王晶银行存款991023.04元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨佳丽
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初4506号    原告：胡玉春，女，汉族，1961年2月15日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告胡玉春诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉春及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉春向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金、契税，产权证费用，共计：19508.02元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款9260.64元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年6月29日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19508.02元及商品房差价款9260.64元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告胡玉春所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告胡玉春专项维修基金13970.75元、契税5457.27元、产权证费用80元、商品房差价款9260.64元，共计人民币28768.66元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费519元(原告已预交)，本院减半收取259.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年五月二十八日 书  记  员   袁 驰  1
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1129号原告：张凤玲，女，1964年9月14日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：王志远，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被告：王元伯，男，1956年6月9日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地：天津市蓟州区人民西大街186号副1-2楼。负责人：李国文，经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告张凤玲与被告王志远、王元伯、中国平安财产保险股份有限公司蓟州支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玲的诉请委托代理人郝长玲、被告中国平安财产保险股份有限公司蓟州支公司的诉讼委托代理人王美玲到庭参加诉讼。被告王志远、王元伯经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共172901.4元（医疗费39220.6元，残疾赔偿金85952元，误工费22219.2元，护理费11109.6元，营养费4500元，住院伙食补助费300元。就医交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，车辆损失500元，施救费100元，鉴定费3000元）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年03月26日，被告王志远驾驶登记在王元伯名下车牌号为蒙Ｄ×××××小客车，沿喜邦公路由西向东行驶至事故地点，未确保安全轿车前部撞到原告电动车，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，商业险限额100万元，含不计免赔，对事故认定书无异议，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担原告合理合法部分损失，诉讼费不同意承担。被告王志远、王元伯未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月26日，被告王志远驾驶登记在王元伯名下车牌号为蒙Ｄ×××××小客车，沿喜邦公路由西向东行驶至事故地点，未确保安全轿车前部撞到原告电动车，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经公安蓟州区分局交通警察支队第120225420190002326号事故责任认定：被告王志远负事故主要责任，原告张凤玲负事故次要责任。事故发生后，原告在蓟州区人民医院住院治疗3天，诊断为：腰4椎体压缩性骨折。2019年9月24日经本院委托，天津市天宏物证司法鉴定所做出鉴定意见书：原告张凤玲因腰椎损伤构成十级伤残，其自外伤之日起误工期为180天，护理期90天、营养期90天，支付鉴定费3000元。本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定被告王志远负事故主要责任，原告张凤玲负事故次要责任，并出具道路交通事故认定书。该责任认定书理据充分，本院予以采信。因为原告张凤玲驾驶的电动自行车为非机动车，故本院认定当事人的赔偿比例为：被告王志远承担事故80%的责任，原告张凤玲承担事故20%的责任。被告王志远驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额为100万元，含不计免赔险），投保人为王元伯，事故发生在保险期间，故被告平安保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张交通费1000元，但未提交证据予以证明，根据原告在蓟州区人民医院就诊的情况，本院酌定原告的交通费损失为200元；原告主张车辆损失费500元，但原告未提交证据予以证明，故该项损失本院不予采信；根据原告提交的证据及主张，本院核定原告的医药费损失为39220.6元、伤残赔偿金为85952元（42976元×20年×10%）、原告的误工期经鉴定为180天，但其误工期最长应计算至定残前一日为177天，故误工费为21848.88元（123.44元×177天）、护理费为11109.6元（123.44元×90天）、营养费4500元（50元×90天）、住院伙食补助费300元（100元×3天）、精神损害抚慰金5000元、施救费100元、鉴定费3000元。综上所述，原告损失依法确认为：医药费39220.6元、伤残赔偿金85952元、误工费21848.88元、护理费11109.6元、营养费4500元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金5000元、施救费100元、交通费200元、鉴定费3000元，合计171231.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张凤玲经济损失120000元，于本判决生效之日起10日内付清（将该款直接汇至原告张凤玲在中国农业银行开立的62×××71账户内）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张凤玲交强险限额外经济损失51231.08元（171231.08元-120000元）的80%即40984.86元，于本判决生效之日起10日内付清（将该款直接汇至原告张凤玲在中国农业银行开立的62×××71账户内）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（原告已预交），由原告张凤玲负担20%即121.2元，被告王志远负担80%即484.8元（（将该款直接汇至原告张凤玲在中国农业银行开立的62×××71账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人法院。审判员  周国新二〇二〇年五月二十六日书记员  贾恩会附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6033号原告：李树春，男，1950年4月21日出生，汉族。被告：李树泉，男，1958年12月25日出生，汉族。原告李树春（以下简称原告）与被告李树泉（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认位于北京市X区X镇X村X区X号院内北房五间归原告所有。事实和理由：2017年7月3日经北京市通州区人民法院民事判决书（2017）京0112民初13706号民事判决书确认，双方于2003年8月7日签订的《买卖房产契约》有效，现要求确认涉案房屋归原告所有。被告于庭后谈话称，房子已经卖给原告，对原告的诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：2003年8月7日，原、被告签订《买卖房产契约》，约定：今有卖方李树泉将自有房屋五间，经介绍愿卖给通州区漷县村人李树春名下为业。该房坐落于X村X区X号，东邻路，西李树春，南临伙道，北邻李术明，共有砖木结构正房五间，厢房三间，及院墙、院门、自来水、电表线路、灯头和院内的附属设施…共作价人民币计叁万伍仟元整，当面交清，分文不欠。此外协议还约定了其他内容。后双方按约履行。现涉案房屋由原告女儿居住，对应的集体土地建设使用证编号为通集建（X）字第X号。2017年，原告起诉至法院要求确认上述合同效力。本院于2017年7月3日作出（2017）京0112民初13706号判决书，判决确认原告李树春与被告李树泉于2003年8月7日签订的《买卖房产契约》有效，现该判决已发生法律效力。诉讼中，原告称购买涉案房屋后于2010年进行了翻建，翻建后还是北房五间、西厢房三间。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，北京市X区X镇X村X区X号院系原告从被告处购得。双方签订《买卖房产契约》，合同已经履行完毕。因此，对原告要求确认北京市X区X镇X村X区X号院内北房五间归其所有的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：坐落于北京市X区X镇X村X区X号院内北房五间归原告李树春所有。案件受理费35元，由原告李树春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年五月二十八日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1064号 原告：郑昌棕，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：兰其彬，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省沙县。 原告郑昌棕与被告兰其彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。郑昌棕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付借款本金20000元；2.请求法院判令被告支付借款利息58800元（从2011年11月10日起至2020年2月9日止，及2020年2月10日起至还清之日止按月利率3%计算的利息）。诉讼过程中，郑昌棕向本院变更诉讼请求为：要求被告兰其彬立即支付借款本金20000元。事实与理由：兰其彬于2011年5月10日以资金周转困难为由，向郑昌棕借款人民币本金20000元，并口头约定月利率3%。以上事实，由兰其彬向郑昌棕出具的借条证实。事后，郑昌棕因急需用钱，多次找兰其彬协商，兰其彬却以种种理由拒绝，至今未还。为维护其合法权益，郑昌棕遂诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 兰其彬同意于2020年12月31日前偿还郑昌棕借款本金20000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，调解减半收取150元，由郑昌棕负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2544号 原告：林炜明，男，1992年7月30日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄露,福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张志新,福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，营业场所福建省石狮市子芳路西侧曾坑段（曾坑厝头A6#安置楼101、102、103、301、302、303、305、306室），统一社会信用代码91350581779639798P。 负责人：庄加林。 原告林炜明与被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告林炜明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林炜明撤回起诉处理。 审判员  康志强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张淑惠 注：本案适用的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初79号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人汪亮，男，1992年4月4日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，系淘宝店主，户籍地怀宁县；因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人张稷，浙江亿光律师事务所律师。 被告人林洪妹，女，1993年12月17日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，系淘宝店主，户籍地泉州市鲤城区；因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］63号起诉书指控被告人汪亮、林洪妹犯伪造国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明、代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人汪亮、林洪妹、被告人汪亮委托的辩护人张稷及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年1月28日，被告人汪亮、林洪妹通过淘宝网加余某1（另案处理）为微信好友，并根据余某1提供的身份信息，以440元的价格通过他人向余某1出卖伪造的驾驶证2本（一本Ｃ1驾驶证、一本Ｅ驾驶证）。 2.2019年5月29日，被告人汪亮、林洪妹通过淘宝网加金某（另案处理）为微信好友，并根据金某提供的身份信息，以360元的价格通过他人向金某出卖伪造的离婚证1本。 3.2019年6月份，被告人汪亮、林洪妹在网上通过上家（身份不明）购买大量身份证欲用于出售后被查获。同年6月20日，公安机关在被告人汪亮、林洪妹位于杭州市萧山区××街道××村××号××室××房内查获的身份证共计491张。经鉴定，其中4张系伪证，其余487张均系真证。 上述事实，被告人汪亮、林洪妹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某1、金某、张某、李某、余某2的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，支付宝信息，微信信息，微信交易记录，阜阳市颍东区民政局婚姻登记专用章（钢印）8枚及（红章）8枚，居民身份证鉴别书，司法鉴定意见书，机动车驾驶证审核结论，号牌鉴别证明，光盘，函，案发经过，情况说明，被告人汪亮、林洪妹的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪亮、林洪妹结伙，伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪；被告人汪亮、林洪妹结伙，伪造、买卖身份证件，其行为均已构成伪造、买卖身份证件罪；均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人汪亮、林洪妹应数罪并罚。被告人汪亮、林洪妹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪亮犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2021年6月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人林洪妹犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2021年3月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在公安机关的作案工具手机3部、平板电脑1台及笔记本电脑1台予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人汪亮、林洪妹犯罪所得赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志远 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  沈丽芳
江西省新干县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)赣0824行审4号 申请执行人：新干县卫生健康委员会。住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号。统一社会信用代码：11361024MB019225X4。 负责人：刘志连，该委员会主任。 委托诉讼代理人：刘水英，该委员会干部。 被执行人：吴利明，男，1990年8月25日出生，汉族，住新干县。 被执行人：朱雪梅，女，1993年1月10日出生，汉族，住新干县。 申请执行人新干县卫生健康委员会（以下简称新干县卫健委）向本院申请强制执行新计生征决[2019]第40号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人新干县卫健委向本院申请执行新计生征决［2019］第40号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费33000元。新干县卫健委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干县卫健委提交的证据证实，两被执行人于2012年2月16日登记结婚。2013年12月26日，两被执行人生育一女孩，取名吴悠。2015年6月13日，两被执行人生育一男孩，取名吴昂。2018年3月27日，两被执行人生育一女孩，取名吴彤。2019年9月17日，新干县卫健委向两被执行人送达新计生征告知［2019］第40号《江西省征收社会抚养费告知书》，告知其于2018年3月27日生育一女孩的行为属于计划外生育，应征收社会抚养费33000元。2019年9月26日，新干县卫健委以两被执行人于2018年3月27日生育一女孩的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决［2019］第40号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2019年10月25日前到人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干县卫健委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2020年4月16日，申请执行人新干县卫健委向两被执行人发出《履行行政决定催告书》，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干县卫健委向本院申请强制执行。 本院认为，新干县卫健委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2019]第40号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干县卫健委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行新干县卫生健康委员会作出的新计生征决[2019]第40号《江西省征收社会抚养费决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾建生 审判员  邹 凤 审判员  吴祥考 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周丽明 书记员蒋紫娇
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行审38号申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心，住所地：烟台市莱山区迎春大街172号。法定代表人于荣，莱山区委组织部副部长。委托代理人唐楠、韩娟，烟台市莱山区社会保险服务中心工作人员。被执行人烟台大境生态环境科技股份有限公司，住所地：烟台市莱山区盛泉广场南路2号201室。法定代表人赵家永，经理。申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心向我院申请强制执行其作出的文号烟莱人社稽理字［2019］011号《社保稽查行政处理决定书》，本院于2020年5月25日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心作出的文号烟莱人社稽理字［2019］011号《社保稽查行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台大境生态环境科技股份有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心申请强制执行文号烟莱人社稽理字［2019］011号《社保稽查行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心作出的文号烟莱人社稽理字［2019］011号《社保稽查行政处理决定书》。被执行人烟台大境生态环境科技股份有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年五月三十日书 记 员  左津源
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初785号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人袁兴，男，1994年12月1日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地为北京市延庆区。因犯寻衅滋事罪于2019年7月11日被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年1月15日起至2020年9月14日止），于2019年8月8日交北京市第二监狱服刑，服刑期间刑罚无变化。现因涉嫌犯破坏监管秩序罪于2019年10月8日被北京市第二监狱隔离审查。现羁押于北京市第二监狱。辩护人张丹，北京济和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检执检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人袁兴犯破坏监管秩序罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人袁兴及其辩护人张丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人袁兴违反监管法规，于2019年10月8日8时10分许，在北京市第二监狱，因卫生纸问题与范某（男，32岁，北京市人）发生争执，后用右手扇打范某左耳部，致其“左鼓膜外伤性穿孔”，因范某“左耳鼓膜穿孔6周后未愈合”，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人袁兴后被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据材料，认为被告人袁兴违反监管法规，破坏监管秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四款，构成破坏监管秩序罪，提请本院依法予以惩处。对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人袁兴当庭均不持异议，自愿认罪认罚。被告人袁兴的辩护人当庭亦作罪轻辩护，认为被告人袁兴如实供述，认罪悔罪，主观恶性较小，且积极赔偿被害人的全部经济损失并获得谅解，建议法庭对被告人袁兴予以从轻处罚。经审理查明：被告人袁兴违反监管法规，于2019年10月8日8时10分许，在北京市第二监狱，因扔卫生纸问题与同监室的服刑人员范某（男，32岁，北京市人）发生争执，后用右手扇打范某的左耳部，致其“左鼓膜外伤性穿孔”，因范某“左耳鼓膜穿孔6周后未愈合”，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人袁兴于当日被隔离审查。案发后，被告人袁兴通过家属赔偿被害人范某全部经济损失共计人民币1万元，被害人范某对被告人袁兴表示谅解。被告人袁兴已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人袁兴在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人范某的陈述，证人张某1、汪某、张某2的证言，现场勘验笔录、诊断证明书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像，和解协议书、付款凭证、谅解书，刑事判决书、罪刑档案资料和户籍信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁兴违反监管法规，破坏监管秩序，情节严重，其行为已触犯了刑法，构成破坏监管秩序罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人袁兴犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁兴在服刑期间又犯新罪，应当对新犯的罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人袁兴如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人袁兴积极赔偿被害人的全部经济损失，获得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院均酌予采纳。综上，本院根据被告人袁兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条第一款、第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁兴犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑八个月，与前罪尚未执行的十一个月零六天并罚，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年2月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何宝明审判员  宋 磊审判员  张小旭二〇二〇年五月二十八日书记员  李薇薇
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初84号 原告：余世端，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈维斌，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：谭妹深，女，1985年3月6日出生，壮族，住广西田阳县。 原告余世端与被告陈维斌、谭妹深民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。余世端于2020年5月28日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，余世端提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许余世端撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由余世端负担。 审 判 长  杨 洁 人民陪审员  李统铎 人民陪审员  何则锦 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  林建锋 书 记 员  陈亚男
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1325号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：马方、马璐（实习），湖北真武律师事务所律师。被告：王玉巧，女，1987年5月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告王玉巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马方、马璐到庭参加诉讼。被告王玉巧经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告王玉巧偿还截止2020年1月8日借款本金40786.73元，利息（利息加复利）811.53元；2、被告以上述本金为基数，从2020年1月9日起至实际还清之日止，按年17.4%的利率向原告支付利息；3，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告王玉巧未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2019年1月8日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告王玉巧提供22.8万元可循环额度信用借款，期限12个月，采取等额本息方式还款。月利率1.45%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告王玉巧拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费、公告费因未发生，该项请求本院不予支持。被告王玉巧经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉巧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2020年1月8日的借款本金40786.73元，利息（利息加复利）811.53元；此后利息、复利按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告王玉巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 甜
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1677号之一 被执行人：王大利，男性，1990年01月06日生，身份证：3704811990××××××××，住所地：枣庄市滕州市东沙河镇固堆村269号；电话：13563281678。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王大利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王大利在中国建设银行6227002170000118770_156_1账户内存款人民币239532.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯兴国 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵 跃
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初503号原告：张姣彬，男，1982年12月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京腾飞佳琳马术俱乐部，住所北京市延庆区。负责人：杨彬，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该俱乐部部门经理。原告张姣彬与被告北京腾飞佳琳马术俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。张姣彬于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张姣彬申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张姣彬撤回起诉。案件受理费25元，由张姣彬负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢204号申请执行人：谢治海，男，1956年4月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：殷松柏，男，1954年12月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，申请执行人谢治海与被执行人殷松柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂1223民初1218号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：殷松柏在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿谢治海的损失5260.68元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿谢治海的损失25827.4元，在双方各自责任比例内赔偿49219.37元，合计80307.57元。2017年1月4日谢治海向本院申请强制执行。并于2017年12月25日撤销执行。在执行过程中，因被执行人殷松柏无履行能力，申请执行人谢治海生活困难，经申请执行人谢治海申请，本院己给付申请执行人谢治海司法救助金20000元。因殷松柏至今未履行义务，谢治海向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，本院依法实施了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。三、经传统调查，查明被执行人殷松柏无住房公积金缴存记录，亦无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人殷松纳入失信被执行人名单。五、2020年5月28日，本院已约谈了申请执行人谢治海，告知上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执恢204号案件终结本次执行程序。被执行人殷松柏负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年五月二十八日书记员  曾志成
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1671号之四 被执行人：刘洪军，男性，1969年08月08日生，身份证：370404196908080214，住所地：枣庄市峄城区榴园路1号；电话：13181279852。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人刘洪军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪军在山东省农村信用社联合社904030000010100757406,0账户内存款人民币272623.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯兴国 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵 跃
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初188号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人彭良莹，男，1987年2月14日出生于湖北省汉川市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人彭良莹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月30日15时许，被告人彭良莹醉酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××大众牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由南向北行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道三里坡路口信号灯位置时，被告人彭良莹采取措施不及时，撞上前方因红灯而等待同行的雷某驾驶的车牌号鄂Ａ×××××轿车的尾部，造成两车受损的事故。后被告人彭良莹被公安民警当场抓获。经认定，被告人彭良莹负事故全部责任。经鉴定，被告人彭良莹血液中检出乙醇含量为86.31mg/100ml。2020年1月3日，被告人彭良莹经公安民警电话通知后自行到公安机关接受调查。案发后，被告人彭良莹已赔偿雷某经济损失人民币400元。公诉机关认为被告人彭良莹具有发生交通事故且负全部责任，自首，已赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人彭良莹拘役一个月以上，二个月以下，并处罚金人民币三千元至五千元的刑罚。被告人彭良莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭良莹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭良莹酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人彭良莹在未被采取强制措施时，经电话通知，主动到公安机关接受调查，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人彭良莹已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人彭良莹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年五月二十八日法官助理孙冲书记员王竣
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保272号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市。 负责人：栾经光，职务行长。 委托代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人：王福云，女，汉族。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王福云银行存款260459.72元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王福云银行存款260459.72元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨佳丽
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执879号 申请执行人：臧志刚，男，1977年2月25日出生，汉族，住。 被执行人：秦铁柱，男，1971年2月4日出生，汉族，住广饶县。 关于申请执行人臧志刚与被执行人秦铁柱民间借贷纠纷一案中，广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初740号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦铁柱在中信银行东营广饶支行62×××55账户内存款309886.00元。冻结被执行人秦铁柱在中国农业银行股份有限公司广饶城关分理处62×××65账户内存款309886.00元。冻结被执行人秦铁柱在恒丰银行东营广饶支行15×××01账户内存款309886.00元。冻结期限为一年。 被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘本富
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢88号 魏新连、冯彩云 本院执行的魏新连申请冯彩云借款合同纠纷一案，经被执行人冯彩云自动履行，执行金额3755元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1422号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：窦文朋，该公司职工。被告：徐志生。被告：刘汉军。被告：陈桂军。被告：郭成华。被告：刘剑。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告徐志生、刘汉军、陈桂军、郭成华、刘剑金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦文朋到庭参加诉讼，被告徐志生、刘汉军、陈桂军、郭成华、刘剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐志生返还借款本金99700元及利息38617.66元（利息截止2017年8月25日），之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止；2.依法判令被告刘汉军、陈桂军、郭成华、刘剑对以上借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，原告与被告徐志生、刘汉军、陈桂军、郭成华、刘剑签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告在原告处的借款互相提供保证担保，在借款人不按期归还贷款时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同签订后，被告徐志生分三次从原告处贷款100000元。借款到期后，被告未履行各自责任。被告徐志生、刘汉军、陈桂军、郭成华、刘剑未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告与被告徐志生、刘汉军、陈桂军、郭成华、刘剑签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：1、刘汉军、徐志生、陈桂军、郭成华、刘剑自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月25日起至2017年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额576000元提供最高额担保，其中徐志生的授信额度为100000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，利随本清；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或者通过媒体进行公告催收；7、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告徐志生于2014年7月28日从原告处借款30000元，利率为9.5‰，期限至2015年7月27日；被告徐志生于2015年4月24日从原告处借款50000元，利率为8.47083‰，期限至2016年4月23日；被告徐志生于2015年5月29日从原告处借款20000元，利率为8.075‰，期限至2016年5月28日。借款期限届满后，因被告未履行义务，原告于2017年11月30日在山东法制报进行了公告催收。后被告徐志生于2017年12月7日返还一笔借款30000元的本金300元，结欠原告借款本金99700元，截止到2017年8月25日结欠三笔借款的利息38617.66元。作为保证人的刘汉军、陈桂军、郭成华、刘剑仍未履行保证责任。本院认为，原告按约定的数额和期限向被告徐志生发放了贷款，被告徐志生作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。原告于2017年11月30日在山东法制报登报催收，系在保证期间内向保证人主张权利；因合同对于保证方式约定不明确，被告刘汉军、陈桂军、郭成华、刘剑依法应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐志生、刘汉军、陈桂军、郭成华、刘剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志生于本判决生效之日起五日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金99700元及利息38617.66元；自2017年8月26日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分笔、分段计算至实际给付日止；二、被告刘汉军、陈桂军、郭成华、刘剑对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年五月六日书记员  王 伟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执935号申请执行人：上海政鸿建设工程有限公司。法定代表人：刘晓红，男，该公司董事长。委托代理人：李国友，男，公司项目经理，特别授权。被执行人：湖北金竹林文化产业发展有限公司。法定代表人：邵永余，男，该公司总经理。申请执行人上海政鸿建设工程有限公司与被执行人湖北金竹林文化产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182民初1847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海政鸿建设工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖北金竹林文化产业发展有限公司返还申请执行人保证金50万元，支付工程款248863.96元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已于2019年6月25日向被执行人湖北金竹林文化产业发展有限公司发出了执行通知书、财产报告令；2、本院自2019年6月5日开始6次通过网络查询了被执行人湖北金竹林文化产业发展有限公司名下相关财产信息，湖北金竹林文化产业发展有限公司名下均无银行存款、证券、保险、车辆登记、等信息；3、本院于2019年6月17日到武穴市不动产登记中心查询被执行人湖北金竹林文化产业发展有限公司无房产及其他不动产登记信息；4、本院干警前往被执行人湖北金竹林文化产业发展有限公司住所地武穴市大桥社区现场调查，未发现被执行人湖北金竹林文化产业发展有限公司有可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2019年7月5日发出限制消费令、限制被执行人湖北金竹林文化产业发展有限公司（邵永余）高消费。经本院执行，申请执行人上海政鸿建设工程有限公司的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人湖北金竹林文化产业发展有限公司暂无财产可供执行，本院通过短信方式已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1182民初1847号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年五月二十八日书记员  郭献银
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初612号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李国庆，男，1991年10月2日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，北京万辉双鹤药业有限责任公司员工，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月13日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人李国庆犯故意伤害罪向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人李国庆提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月18日9时许，被告人李国庆在北京市大兴区黄村镇北京生物医药基地速8酒店内，因琐事与被害人李某发生口角，李国庆将李某面部打伤，经鉴定，被害人李某的身体所受损伤程度为轻伤二级。后被告人李国庆向公安机关投案。案发后，被告人李国庆已赔偿被害人经济损失人民币3万元。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李国庆告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李国庆认罪认罚，且具有自首、赔偿的从轻或减轻处罚情节，建议判处被告人李国庆有期徒刑六个月至八个月。被告人李国庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李国庆故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国庆犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李国庆当庭表示认罪认罚，本院酌予从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人李国庆依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年五月二十八日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1191号申请人韩清莲，女，1955年5月5日生，汉族，住辉县。被执行人张京金，男，1952年3月4日生，汉族，住辉县。韩清莲申请执行张京金民间借贷纠纷一案，申请人韩清莲依据生效的（2019）豫0782民初6321号民事判决书，于2020年5月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人张京金送达了执行通知书，责令其限期给付申请人韩清莲借款350000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费6550元、财产保全费2270元、执行费5282元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张京金名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张京金名下存款以364102元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年五月二十二日书记员  常鹏超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4798号原告：李盼盼，女，1996年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区C05号楼303室-47（集中办公区）。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：刘闯，男，该公司员工。原告李盼盼与被告达人（天津）网络科技有限公司(以下简称达人网络公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盼盼到庭参加诉讼。被告达人网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令达人网络公司退还李盼盼房屋租金3240元、房屋押金1800元；2.判令达人网络公司支付李盼盼200%房屋租金违约金3600元；3、本案诉讼费由达人网络公司承担。事实与理由：李盼盼与达人网络公司系租赁关系，李盼盼于2019年8月6日与达人网络公司签订房屋租赁合同，房屋位于北京市大兴区兴海家园日苑7号楼4单元201-A，租赁期限自2019年8月6日至2020年8月5日，租金每月1800元。自2019年12月1日起达人网络公司未按合同履行，业主来收房，达人网络公司同意办理退租，但未退还租金及押金，故李盼盼诉至法院。达人网络公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，李盼盼与达人网络公司签订《房屋租赁合同》，约定：达人网络公司将其接手委托管理出租的坐落于北京市大兴区兴海家园日苑7号楼4单元201-A卧房屋出租给李盼盼使用，租赁用途为居住，租赁期限自2019年8月6日至2020年8月5日止，房屋租金为每月1800元；房屋租赁保证金（押金）1800元，与缴纳第一期租金时由乙方一同交付甲方；租赁期间，达人网络公司若提前收回房屋，应当提前通知并退还剩余房租并支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还押金。李盼盼陈述，其向达人网络公司交纳房屋租金及押金后，达人网络公司没有向房屋的房主交纳租金，导致房主于2019年12月10日将李盼盼清退。2019年12月10日，李盼盼与达人网络公司签订《〈房屋租赁合同〉解除协议》，约定：双方签订的坐落于北京市大兴区兴海家园日苑7号楼4单元201-A房屋的《房屋租赁合同》，因不可抗力或其他双方协商的原因解除合同，并双方免责，双方于2019年12月10日解除原合同，并办理退租交验相关手续；李盼盼应结清租赁期内应承担的费用并出示相关缴费凭证（包括但不限于水、电、燃气费等），交验当日无法结清的费用，达人网络公司有权从押金中扣减，并于本协议生效之日起7个工作日将退款金额划入李盼盼账户。该解除协议所附“客户退租费用及房屋交付明细表”显示：乙方已交押金1800元，最终应退款金额5040元。上述《房屋租赁合同》、《〈房屋租赁合同〉解除协议》及“客户退租费用及房屋交付明细表”均有李盼盼签名，并加盖有达人网络公司合同专用章。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，达人网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。李盼盼与达人网络公司基于双方签订的《房屋租赁合同》成立合法有效的房屋租赁合同关系。根据《〈房屋租赁合同〉解除协议》，李盼盼与达人网络公司协商一致解除《房屋租赁合同》，并对后续权利义务作出约定，由达人网络公司退还李盼盼包括押金1800元及剩余租金在内的共计5040元。该解除协议有效，双方应当按照解除协议履行，故对李盼盼要求达人网络公司退还租金3240元、押金1800元的诉讼请求，本院予以支持；因解除协议约定双方免责，故对李盼盼主张违约金3600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还李盼盼房屋租金3240元、房屋押金1800元；二、驳回李盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月二十八日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4322号原告（反诉被告）：毕远深，男，1952年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告（反诉原告）：辽宁见道律师事务所，住所地大连市西岗区民政街21号。负责人：许嵩，该所主任。委托代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。原告（反诉被告）毕远深与被告（反诉原告）辽宁见道律师事务所委托合同纠纷一案，本院立案后。原告毕远深于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，被告辽宁见道律师事务所于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）毕远深与被告（反诉原告）辽宁见道律师事务所的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）毕远深撤诉；二、准许被告（反诉原告）辽宁见道律师事务所撤诉。原告（反诉被告）毕远深预交案件受理费25元，由原告毕远深负担；被告（反诉原告）辽宁见道律师事务所预交案件受理费275元，由被告辽宁见道律师事务负担。审 判 长  李霞南人民陪审员  广 莉人民陪审员  高 岩二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 康
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5174号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：郑秀芳，女，1957年4月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称：嘉隆物业公司）与被告郑秀芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉隆物业公司的委托诉讼代理人李健、被告郑秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉隆物业公司诉称：1、判令郑秀芳给付2013年12月9日至2018年12月8日的物业费7625元；2、判令郑秀芳支付违约金549元；3、诉讼费用由郑秀芳承担。郑秀芳辩称，认可房屋地址、面积及欠费期间，因为嘉隆物业公司服务不到位，所以未交纳物业费。小区卫生不到位，绿化带没有绿植，环境脏乱差，只有一个保安，有时候晚上没有保安，没有及时处理违建。我只同意给付物业费4500元。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，嘉隆物业公司与北京市大兴区林校路街道义和庄东里居委会签订《委托管理协议书》，约定由嘉隆物业公司为北京市大兴区锦华园小区提供物业服务。合同签订后，嘉隆物业公司为该小区提供物业服务至2018年12月8日，物业费收费标准为每年每平方米12.03元，保安费、保洁费、生活垃圾清运费、生活垃圾消纳费每年每户合计186元。郑秀芳系该小区6号楼3单元302号房屋业主，房屋建筑面积为111.31平方米，其未交纳2013年12月9日至2018年12月8日的物业费共计7625元。郑秀芳向本院提交了照片，欲证明嘉隆物业公司提供的物业服务不到位，存在保洁卫生不到位、安保存在隐患、绿化没有维护等问题。本院认为，根据《委托管理协议书》，嘉隆物业公司实际为郑秀芳所在小区提供物业服务，郑秀芳亦实际接受了嘉隆物业公司提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。嘉隆物业公司在为郑秀芳所在小区提供物业服务期间，小区基本运转正常，据此可以确认嘉隆物业公司基本履行了物业服务合同义务，郑秀芳作为业主应及时交纳各项物业管理费。郑秀芳提出抗辩意见称嘉隆物业公司物业服务不到位，根据其提交的证据，可以证实嘉隆物业公司为郑秀芳提供的物业服务确实存在瑕疵，故对隆物业公司主张的物业费金额，本院酌情予以扣减。因郑秀芳并非无故拖欠物业费，且双方未直接签订物业服务合同，故对嘉隆物业公司要求郑秀芳支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、郑秀芳于本判决生效后十日内给付北京嘉隆中天物业管理有限公司2013年12月9日至2018年12月8日的物业费共计6860元；二、驳回北京嘉隆中天物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京嘉隆中天物业管理有限公司负担5元（已交纳），由郑秀芳负担20元（于本判决生效后十日内直接给付北京嘉隆中天物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年五月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执472号申请执行人：杨美机，男，1969年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨金彪，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨美机与被执行人杨金彪追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初294号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨金彪银行存款计人民币1.122万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨金彪与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年五月二十八日书记员 骆梦琴
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5528号 原告：张善福，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：段天乾，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王洪秀，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：季学孜，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 原告张善福与被告段天乾、王洪秀、季学孜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张善福到庭参加诉讼;被告段天乾、王洪秀、季学孜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张善福向本院提出诉讼请求：１．被告段天乾偿还原告借款本金500000元及相应利息；2.被告王洪秀、季学孜对被告段天乾的上述借款本金500000元及相应利息承担连带清偿责任；3．诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年2月22日，被告段天乾由被告王洪秀、季学孜提供连带责任保证担保,在原告张善福处借款500000元，并口头约定借款利息为月息2分。后经原告催要，三被告至今没有偿还。特诉至法院，请求判如所诉。 被告段天乾、王洪秀、季学孜未作答辩。 原告张善福围绕其诉讼请求，向本院提交借条原件、中国农业银行智付通交易回单原件、被告段天乾、王洪秀、季学孜的居民身份证复印件各一份,证明被告段天乾经被告王洪秀、季学孜提供担保，于2016年2月22日向原告借款500000元；并证明被告段天乾、王洪秀、季学孜的身份情况。借款发生后，三被告对借款本金500000元及利息没有偿还原告。 被告段天乾、王洪秀、季学孜未到庭应诉，放弃了对原告张善福提交的证据质证的权利，以及向本院举证的权利。 经审查，原告张善福提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月22日，被告段天乾经被告王洪秀、季学孜提供保证担保，向原告张善福借款500000元。三被告向原告出具的借条上未显示借款期限、借款利息、担保方式和担保期限。原告张善福主张原、被告口头约定借款利息为月息2分，但未向本院提交相应证据证明。后经原告张善福催要，三被告对借款本金500000元没有偿还原告。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案被告段天乾向原告张善福借款500000元，有原告张善福提交的借条原件、中国农业银行智付通交易回单原件相互印证，案件事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以认定。双方没有约定借款期限，原告张善福可以催告被告段天乾在合理期限内返还；故对原告张善福主张被告段天乾偿还原告借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”原告张善福主张原、被告口头约定借款利息为月息2分，但未向本院提交相应证据证明；故对原告张善福主张的要求被告段天乾偿还涉案借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告王洪秀、季学孜为被告段天乾的上述借款本息提供了保证担保，双方没有约定保证方式，则被告王洪秀、季学孜提供的担保应当视为连带责任保证担保；原、被告对涉案借款没有约定借款期限和担保期限，应当视为原告张善福向被告王洪秀、季学孜主张权利的时间在保证期间范围内，故原告张善福主张被告王洪秀、季学孜对被告段天乾的上述借款本金500000元承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告段天乾于本判决生效之日起十日内偿还原告张善福借款本金500000元。 二、被告王洪秀、季学孜对被告段天乾的上述偿还义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张善福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告段天乾、王洪秀、季学孜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  余旭东 人民陪审员  李迎文 人民陪审员  王其银 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张继正
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12874号原告：田浩，男，1984年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告田浩与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告田浩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》；2、判令被告退还11298元及以11298元为基数，自2020年1月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、判令被告承担保全费、诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年，我与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告支付了充值预付款共计10600元，共购买面值12000元加油代充值服务。款项支付后，被告只向原告提供了面值1000元的油卡充值服务，剩余11000元至今未提供。另，被告向原告提供价值298元的接送机服务，亦未履行。经原告与被告多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回田浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年五月二十八日法官助理  李文蕊