北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8613号原告:文韬,男,1986年04月11日出生，汉族,中国物流信息中心主任科员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴莹莹，北京市安衡律师事务所律师。被告:王春锁,男,1965年04月30日出生，汉族,无业，住天津市塘沽区,原告文韬与被告王春锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文韬及委托诉讼代理人吴莹莹、被告王春锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文韬向本院提出诉讼请求，要求判令：1、王春锁支付2016年5月3日至2019年9月21日的借款本息202.5万元;2、王春锁支付逾期利息（以150万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年10月22日起计算至实际付清之日止）；3、王春锁承担逾期偿还违约金40.5万元(按照《还款协议书》中借款本息202.5万元的20%计算,主张的违约金及利息合计金额未超过以150万元借款本金年化24%的利率水平计算至截止起诉日的金额);4、王春锁承担本案律师费4万元及本案所有的诉讼费、财产保全费等全部费用。事实与理由：文煜(文韬的姐姐)于2016年5月3日经其农业银行账户(账号:×××)向王春锁账户转入款项50万元。2016年5月4日，王春锁向文煜出具金额为50万的借条,约定借款月利率为15‰。2017年3月1日，文煜经同一账户再次向王春锁账户转入款项100万元。王春锁向文韬出具金额为100万元的借条,约定借款月利率为1.5%。在第一笔50万元借款第一年到期之日2017年5月2日,王春锁向文煜一次性支付了一年的利息9万元,之后一直拖欠借款利息。2018年，文煜因资金紧张,要求王春锁支付利息,王春锁于2018年10月18日通过微信支付利息4000元、2018年12月19日通过微信再次支付利息1万元。以上,关于本金50万元的借款,截至起诉日王春锁合计支付利息10.4万元。而关于本金100万元的借款,截至起诉日王春锁未支付任何利息。因以上两笔借款合计150万元的资金实际均来自于文韬,故文韬与文煜于2019年9月15日签署《债权转让协议》,文煜将全部债权转让至文韬。王春锁知晓并同意以上债权转让,并于2019年9月21日与文韬签署《还款协议书》,对以上两笔借款及利息进行确认,截止2019年9月21日王春锁尚欠文韬借款本息合计202.5万元,并约定王春锁应于2019年10月21日前偿还全部借款本息,否则王春锁承担借款本息20%的违约金及文韬主张权利所发生的各项费用。《还款协议书》约定的还款日到期后,文韬多次向王春锁催要借款及利息,王春锁一直拒不履行归还本金及利息，故文韬诉至法院。被告王春锁辩称，认可向文韬借款150万元及约定年利率18%的事实，还款协议也是王春锁和文韬签的，但是文韬又要求支付高额利息，又要求支付高额违约金不合适。约定的违约金过高，要求调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，文煜向王春锁转账支付50万元。2016年5月4日，王春锁出具借款单，内容为：今借到文煜50万元整（银行卡转入），利率15‰。期限一年，息不转本。2017年3月1日，王春锁向文韬出具借条，内容为：今借到文韬（卡转）100万元整，约定月息1.5%。还款以卡转为准（付至文韬、文煜账号都可）。文韬在被借款人处签字。同日，文煜向王春锁转账支付100万元。2019年9月15日，文煜（甲方、转让人）与文韬（乙方、受让人）签订《债转让协议》，约定：1、甲方于2016年5月3日经其农业银行账户(账号:×××)向王春锁(身份证号码:×××)账户转入款项50万元,王春锁向甲方出具金额为50万的借条;甲方于2017年3月1日经同一账户向王春锁账户再次转入款项100万元,王春锁向乙方出具金额为100万元的借条;2、以上两笔借款合计150万元的资金实际均来自乙方。为妥善解决以上两笔债权问题,甲乙双方经友好协商,依法达成债权转让协议如下:一、因借款资金全部来自乙方,甲方现同意向乙方转让其对第三方王春锁享有的本金金额合计为150万元的全部债权。二、以上转让的债权包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、仲裁费、律师费、交通费等因实现该等债权而发生的所有费用。2019年9月21日，文韬（甲方、债权人）与王春锁（乙方、债务人）签订《还款协议书》，约定：第一条、甲、乙双方经对帐,确认截止到2019年9月21日,乙方尚欠甲方借款本息共计202.5万元。第二条、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务,为了保证甲方的债权能早日实现,乙方承诺按如下方式偿还:1、乙方承诺于2019年10月21日前偿还所欠借款本息共计202.5万元。2、如果乙方未按上述时间足额给付,则甲方有权向甲方所在地有管辖权的法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由乙方承担,同时乙方还须向甲方支付所欠借款20%的违约金。2019年11月1日，文韬（甲方）与北京市安衡律师事务所（以下简称安衡律所、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与王春锁民间借贷纠纷一案，聘请乙方的律师作为该案的代理人。乙方委派律师吴莹莹作为上述案件中甲方的委托代理人。本案的律师费40000元，合同签订之日支付。同日，安衡律所开具北京增值税普通发票，服务名称为*现代服务*律师费，金额为40000元。上述事实有当事人提交的借款单、借条、银行转账凭证、《债转让协议》、《还款协议书》、《委托代理合同》、北京增值税普通发票、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为：民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条的规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，文韬提供了借款单、借条、银行转账凭证，能够证明文煜将借款150万元汇入王春锁银行账户。依据《债转让协议》及《还款协议书》的约定，文韬受让了文煜对王春锁享有的债权，且王春锁同意向文韬返还借款本息，故文韬主张要求王春锁支付2016年5月3日至2019年9月21日的借款本息202.5万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金的问题。首先，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，文韬有权要求王春锁支付逾期利息（以150万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年10月22日起计算至实际付清之日止）。其次，依据相关法律规定：出借人要求借款人支付的逾期利率、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，文韬与王春锁在《还款协议书》中约定的违约金的计算标准为借款的20%，王春锁认为违约金约定过高，要求予以调整。综上所述，本院酌情下调违约金为5万元，对违约金超出部分的诉讼请求，不予支持。关于律师费问题。首先，文韬提供了《委托代理合同》、北京增值税普通发票，上述证据能够形成证据链，证明文韬因本案诉讼产生律师费4万元。其次，依据文韬与王春锁在《还款协议书》中明确约定了问题因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费......等)由王春锁承担，故律师费4万元应由王春锁承担。综上，文韬要求王春锁承担本案律师费4万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于财产保全保险服务保费的问题。本院认为，为保全提供担保并不限于购买诉讼财产保全责任保险费的形式，故购买诉讼财产保全责任保险费并非必要的支出，综上，文韬要求王春锁承担财产保全保险服务保费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王春锁向原告文韬偿还2016年5月3日至2019年9月21日的借款本金及利息202.5万元；二、本判决生效后十日内，被告王春锁向原告文韬支付逾期利息（以150万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年10月22日起计算至实际付清之日止）；三、本判决生效后十日内，被告王春锁向原告文韬支付违约金5万元;四、本判决生效后十日内，被告王春锁向原告文韬支付律师费4万元；五、驳回原告文韬的其他诉讼请求。如果被告王春锁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26560元，由原告文韬负担400元（已交纳），由被告王春锁负担26160元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告王春锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张彤二〇二〇年五月二十九日书记员  索倩书记员  周瑶