wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初557号 原告：吴某1，女，2003年8月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 法定代理人：吴某2，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县，系原告吴某1父亲。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：郑自权，男，1966年9月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何晓悦，福建建云律师事务所执业律师。 原告吴某1与被告郑自权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人吴某2及其委托诉讼代理人方忠生、被告郑自权及其委托诉讼代理人何晓悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：判令郑自权支付吴某1交通事故赔偿款12000元。事实与理由：2019年11月30日17时40分许，吴某1驾驶二轮电动车至云霄县建设银行对面路段时，被郑自权驾驶的电动车撞伤，事后经云霄县交通警察事故中队主持协商，郑自权书写一份欠条（内容：今因交通事故欠吴某1事故赔偿金共计壹万贰仟圆整）给吴某1收执。后经吴某1多次催讨无果，故诉至法院。 郑自权辩称，吴某1应待交通事故责任认定书出具后，根据责任划分情况再主张权利，现未提供任何的医疗票据或发票来支持其主张，仅凭一张欠条要求答辩人赔偿其损失，没有事实及法律依据。另外，欠条是在吴某1父亲的胁迫下签的，不是答辩人的真实意思表示，依法不具有法律效力。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，吴某1驾驶二轮电动车至云霄县建设银行对面路段时，与郑自权驾驶的电动车发生碰撞并在事故中受伤，吴某1父亲吴某2一时情急踢了郑自权一脚，致郑自权住院治疗，云霄县公安局作出云公（莆美）行罚决字［2020］00006号《行政处罚决定书》，对吴某2处以罚款伍佰元。之后，事故双方至云霄县公安局交通警察大队协商处理，郑自权向吴某1出具一张欠条，欠条内容为“今因交通事故欠吴某1事故赔偿金共计人民币壹万二仟圆（12000元）整”。 以上事实有双方当事人的陈述及吴某1提供的欠条、云霄县公安局行政处罚决定书等证据予以佐证，上述证据经庭审审核，来源真实，形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 本院认为，郑自权主张欠条是在吴某1父亲胁迫下签署的，但未提交有效证据证实其在签署该欠条时受到胁迫、恐吓等行为，结合欠条签订地点在云霄县公安局交通警察大队，可以认定该欠条内容是郑自权的真实意思表示。郑自权在欠条中确定了交通事故的赔偿数额，吴某1亦认可该数额，该欠条的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故郑自权应按照该欠条的内容支付赔偿款。吴某1的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郑自权应于本判决生效之日起十日内支付吴某1赔偿款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郑自权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 柳福东 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 方国志 书 记 员 林 祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执121号邵党胜、西安和居置业有限责任公司：关于邵党胜与西安和居置业有限责任公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2378号民事调解书已生效，邵党胜申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，被执行人已自动履行5292元，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执121号案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特248号申请人：师磊，男，1972年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：师利熙，男，1940年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：**娣，女，1944年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人师磊申请认定师利熙无民事行为能力一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。师磊称，我的父亲师利熙于2010年由北京协和医院神经内科诊断为老年痴呆（阿尔茨海默病），十余年来病情一直不断加重，由于大脑病变，视力也完全缺失，不能辨别物体。经医院诊断现已发展为重度痴呆、视觉失认，且经北京市民政局老年人能力综合评估系统评估为重度失能。现师利熙生活不能自理，不能正确表达个人真实意志，也不能处理必须由个人亲自处理的相关事务。故提出如下请求：1、认定师利熙为无民事行为能力人；2、指定师磊为师利熙的监护人。师利熙之代理人**娣称，师磊所述属实，同意认定师利熙为无民事行为能力人，并由师磊作为师利熙的监护人。经审理查明：**娣与师利熙系原配夫妻，二人育有师磊一名子女。2019年12月23日，中国医学科学院北京协和医院出具证明书，对师利熙的诊断及建议为：重度痴呆、枕叶痴呆、后部皮层萎缩、视觉失认、视觉共济失调、不能独立外出、进食、如厕。师磊表示师利熙现无法与人正常交流，生活完全不能自理，要求作为师利熙的监护人。**娣对此认可，同意师磊作为师利熙的监护人。本院认为，根据中国医学科学院北京协和医院出具的证明书及师利熙现在的状况，师利熙不能独立生活，无法与人交流，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。师磊作为师利熙之子，具备监护能力，师利熙之妻**娣亦同意师磊作为师利熙的监护人，鉴于此，本院依法指定师磊为师利熙的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、师利熙为无民事行为能力人。二、指定师磊为师利熙的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 晶二〇二〇年五月二十日书记员 孔德翰
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初997号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：周生祥，该公司职工。被告：窦京江。被告：窦聪敏。被告：窦方迎。被告：窦方强。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告窦京江、窦聪敏、窦方迎、窦方强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周生祥到庭参加诉讼，被告窦京江、窦聪敏、窦方迎、窦方强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告窦京江偿还借款250000元及利息28288.98元（截止2019年5月23日），之后利息按合同约定利率计算至还清之日；2.判令被告窦聪敏、窦方迎、窦方强对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告窦京江、窦方迎、窦方强签订个人最高额联合保证借款合同一份，相互承担连带责任保证；被告窦聪敏给原告出具担保承诺书，对被告窦京江借款承担连带责任保证。按照合同约定，原告向被告窦京江发放贷款250000元，到期日为2018年11月2日。贷款到期后，被告窦京江作为借款人未履行还款义务，被告窦聪敏、窦方迎、窦方强作为担保人未履行保证义务。被告窦京江、窦聪敏、窦方迎、窦方强均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告与窦京江、窦方迎、窦方强签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、窦京江、窦方迎、窦方强自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年11月3日至2018年11月2日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额525000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中窦京江授信额度为250000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，债权人未受清偿时，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告窦聪敏给原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对被告窦京江按《个人最高额联合保证借款合同》的约定取得、使用的贷款（每笔借款的放款、支付、利率、利息计算等相关业务档案、凭证记载为准）承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2017年11月18日向被告窦京江发放了贷款250000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年11月18日至2018年11月2日，月利率为6.1625‰。借款期限届满后，被告窦京江未返还借款本金，截止2019年5月23日结欠利息28288.98元。被告窦聪敏、窦方迎、窦方强作为保证人未履行保证义务。本院认为，被告窦京江作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，窦京江作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息及复利；原告和被告窦方迎、窦方强、窦京江在合同中对保证方式约定不明确，被告窦方迎、窦方强作为保证人依法应对被告窦京江的债务承担连带保证责任；被告窦聪敏依约定应对窦京江的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告窦京江、窦聪敏、窦方迎、窦方强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，被告窦京江未完全履行还款义务，被告窦聪敏、窦方迎、窦方强作为保证人亦未履行连带清偿责任。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦京江于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息28288.98元；自2019年5月24日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日；二、被告窦聪敏、窦方迎、窦方强对本判决第一项确定的被告窦京江的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，减半收取2737元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年五月七日书记员  王 伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10652号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保278号 申请人：梁玉山，男，汉族，1969年1月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：王泽平，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被申请人：高永青，男，汉族，1970年1月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人梁玉山于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人高永青名下登记的位于东胜区房产，并提供中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人高永青名下登记的位于东胜区房产，查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算，查封期间停止办理相关手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺晓东 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑小娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33139号原告：北京市中洲律师事务所，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦C座3单元11B。负责人：艾海峰，主任。委托诉讼代理人：高鑫明，北京璞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕海涛，北京璞和律师事务所律师。被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。法定代表人：陈加海。原告北京市中洲律师事务所（以下简称中洲律所）与被告北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。中洲律所的委托诉讼代理人高鑫明到庭参加了诉讼。全峰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中洲律所向本院提出诉讼请求：全峰公司支付律师费30万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月13日，中洲律所与全峰公司签订《专项法律服务合同》，全峰公司委托中洲律所为青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称青旅联合公司）投资全峰公司项目提供专项法律服务。现该合同项下律师费已达到付款，但全峰公司一直未支付。故中洲律所诉至法院。全峰公司未作答辩。中洲律所围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，甲方全峰公司与乙方中洲律所签订《专项法律服务合同》。主要约定：甲方因业务发展需要，聘请乙方的律师提供专项法律服务。乙方律师为青旅联合公司投资甲方项目提供专项法律服务，具体内容包括：就投资项目相关事宜提供法律咨询，提供法律建议或者出具法律意见书；参与投资项目实施过程中的磋商、谈判；协助起草、审查、修改、完成投资项目的全部法律文书。乙方委派毕海涛律师为甲方提供法律服务。甲方应向乙方支付法律服务费金额为30万元，于本协议签订后三个月内支付全部费用。2017年7月6日，中洲律所就全峰公司及上海全枫物流管理有限公司（以下简称全枫公司）逾期支付律师费一事，出具《催告函》，内容为：全峰公司委托中洲律所代理的RaissonCapitalMasterInvestmentLimited或其指定的关联公司投资北京全峰项目、青旅联合公司投资北京全峰项目、2017年度常年法律顾问、（2017）沪0101民初13235号案件；全枫公司委托中洲律所代理的（2017）沪民申195号案件、（2017）沪仲案字第0227号、（2017）沪仲案字第0229号案件全部律师费92万元。同日，全峰公司及全枫公司法定代表人陈加海在《催告函》底部注明：该款项已进入财务付款程序，同意支付。本院认为，中洲律所提交的《专项法律服务合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。全峰公司已对《催告函》中的逾期律师费进行了确认，其中包含《专项法律服务合同》项下青旅联合公司投资全峰公司项目法律服务费30万元，全峰公司至今未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于中洲律所要求全峰公司支付律师费30万元的诉讼请求，予以支持。全峰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京全峰快递有限责任公司于本判决生效后十日内向北京市中洲律师事务所支付律师费30万元。如果北京全峰快递有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费260元共计6060元（原告北京市中洲律师事务所均已预交），均由被告北京全峰快递有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  汪丽娜人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 艳
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223财保4号 申请人张某1，住青海省海晏县。公民身份证号码：×××。 委托代理人张某2，住青海省西宁市。公民身份证号码：×××。 委托代理人王某，住青海省西宁市。公民身份证号码：×××。 被申请人多某，住青海省海晏县。公民身份证号码：×××。 申请人张某1于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人多某所驾驶的长安牌小型轿车(车辆型号：SC7168FAA6,车辆识别代码：LS5A2ABE1KD020568,发动机号KC9BB045281，车牌号×××)进行扣押,申请人张某1向本院提供现金20000元予以担保。 本院经审查认为，申请人提供的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人多某所驾驶的长安牌小型轿车(车辆型号：SC7168FAA6,车辆识别代码：LS5A2ABE1KD020568,发动机号KC9BB045281,车牌号×××)。交由海北州西海公安交通警察大队予以保管，（保管期限为六个月，即自2020年5月11日至2020年11月10日止）。 二、申请人张某1以现金20000元予以担保。该款转账至我院账户：×××中，暂由我院保管。（保管期限为六个月，即自2020年5月11日至2020年11月10日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宋积珍 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 才增措
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1394号 申请执行人莒南县玉刚防腐保温工程有限公司，住所地山东省临汾市。 法定代表人庄玉刚，总经理。 被执行人北京中大能环工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。 申请执行人莒南县玉刚防腐保温工程有限公司与被执行人北京中大能环工程技术有限公司工程施工合同纠纷一案，（2019）内0621民初1432号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人北京中大能环工程技术有限公司向申请执行人偿还下欠款1010000.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人北京中大能环工程技术有限公司取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1394号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年五月十九日 书记员  王楷博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37232号原告：泰安市明达化工有限公司，住所地：山东省泰安市光彩大市场二区6栋18号。法定代表人：闫树均，经理。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。被告：北京阳光众利环保科技有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇牌楼营村354号。法定代表人：曹松。原告泰安市明达化工有限公司（以下简称明达化工公司）与被告北京阳光众利环保科技有限公司（以下简称阳光众利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员吴新华、赵咚喜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告明达化工公司的委托诉讼代理人孙长新到庭参加诉讼，被告阳光众利公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明达化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令阳光众利公司给付明达化工公司货款81940元及利息，利息以81940元为基数，自起诉之日起至实际支付款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由阳光众利公司负担。事实和理由：2017年，阳光众利公司承接位于山东省临沂市平邑县山东卫禾传动科技有限公司的变速箱喷涂项目后，购买明达化工公司的面漆及固化剂施工，货款金额共计81940元，该款项经明达化工公司催要，阳光众利公司至今未给付。阳光众利公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月至2018年1月，阳光众利公司因承接山东卫禾传动科技有限公司变速箱喷涂项目施工，向明达化工公司购买面漆、固化剂等产品，双方未签订买卖合同。明达化工公司以上门送货或通过物流公司配送的方式向阳光众利公司供货，阳光众利公司在结算部分货款后，尚欠明达化工公司货款81940元未给付。明达化工公司曾于2017年8月26日为其中的66900元向阳光众利公司开具增值税专用发票一张。2019年9月5日，明达化工公司向本院递交起诉状等诉讼材料。2020年2月20日，本院向阳光众利公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照补充协议、合同条款、交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，通过明达化工公司提供的送货单及物流公司的证明，能够确认明达化工公司向阳光众利公司供应面漆、固化剂等货物，阳光众利公司也实际收到货物，二公司之间买卖合同关系成立的事实。该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，阳光众利公司应当及时支付货款，故本院对于明达化工公司要求阳光众利公司给付货款的请求予以支持。关于明达化工公司要求阳光众利公司给付利息的请求，本院认为，虽然双方未就逾期给付货款的违约责任作出约定，但阳光众利公司在收到明达化工公司货物后未及时支付货款，势必造成明达化工公司的资金被占用，故本院对于明达化工公司要求阳光众利公司按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求予以支持。但需要明确的是，由于自2019年8月10日起，贷款利率执行市场报价利率，故2019年8月10日之后的中国人民银行同期贷款利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京阳光众利环保科技有限公司给付泰安市明达化工有限公司货款81940元，于本判决生效之日起7日执行清；二、北京阳光众利环保科技有限公司给付泰安市明达化工有限公司资金占用期间的利息，利息以81940元为基数，利率分段计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月5日起直至货款全部付清之日止；三、驳回泰安市明达化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由北京阳光众利环保科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1849元，由北京阳光众利环保科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  吴新华人民陪审员  赵咚喜二〇二〇年五月二十日书 记 员  龙闪闪
陕西省宜川县人民法院执 行 通 知（2020）陕0630执667号刘永全：被执行人刘永全盗窃罪涉罚金刑一案，陕西省宜川县人民法院(2019)陕0630刑初2号刑事判决书已发生法律效力。涉罚金刑一案2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：由被执行人刘永全向宜川县人民法院执行局交罚金10000元。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知。二〇二〇年五月十五日联系人：古世明联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审42号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京大兴区永华南里14号。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京盛世蓝璞文化科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号2号楼二层206室。法定代表人李琪。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2020年5月14日向本院申请强制执行京兴社保责字[2019]第041号《社会保险费限期补缴通知》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2018年12月28日接到12345热线转办的朱小娇对被执行人北京盛世蓝璞文化科技有限公司未按时足额缴纳社会保险费的投诉后，对此案进行稽核检查。经查，被执行人北京盛世蓝璞文化科技有限公司未按时足额缴纳2014年12月至2019年2月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年3月22日对北京盛世蓝璞文化科技有限公司作出京兴社保责字[2019]第041号《社会保险费限期补缴通知》，责令北京盛世蓝璞文化科技有限公司补缴自2014年12月至2019年2月欠缴的社会保险费共计185541.85元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人北京盛世蓝璞文化科技有限公司逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请要求被执行人北京盛世蓝璞文化科技有限公司履行京兴社保责字[2019]第041号《社会保险费限期补缴通知》中的补缴社会保险费185541.85元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的义务。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京盛世蓝璞文化科技有限公司作出的京兴社保责字[2019]第041号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京盛世蓝璞文化科技有限公司作出的京兴社保责字[2019]第041号《社会保险费限期补缴通知》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年五月十九日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初150号原告：杨世民，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍地河北省河间市，身份号码×××。被告：张成，身份信息不详。本院在审理原告杨世民与被告张成承揽合同纠纷一案中，原告杨世民由于无法提供被告身份信息，故向本院提出撤回对被告张成的起诉的申请。本院经审查认为，原告杨世民向本院提出撤回对被告张成的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨世民撤回对被告张成的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  申 娜二〇二〇年五月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1331号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：韦琼芳，女，1974年5月21日出生，壮族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告韦琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以韦琼芳已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4321民初922号 原告：康彦荣，男，1976年10月20日出生，汉族，住新疆布尔津县。被告：王振岭，男，1965年9月16日出生，汉族，住新疆布尔津县。原告康彦荣与被告王振岭劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康彦荣及被告王振岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康彦荣向本院提出诉讼请求：判令王振岭支付劳务费22,500元及违约补发工资54,000元。事实与理由：2017年6月21日，王振岭雇佣康彦荣为修理工，双方签订《协议书》，约定康彦荣每日工资为150元，三年内王振岭不得以任何借口克扣、停发康彦荣工资或辞退康彦荣，如未发放工资或违约，王振岭将补发康彦荣一年工资。合同签订后，2017年11月20日左右，王振岭说没有生意，不让其干了，王振岭就回老家了，拖欠其工资至今。王振岭辩称，康彦荣的工资都是日结，已全部结清；康彦荣不愿在其处干了，不是其主动辞退的。2018年3月，其找康彦荣回到其店里工作，康彦荣嫌工资低没有同意。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，王振岭与康彦荣签订《协议书》，协议书约定：1、王振岭雇佣康彦荣为农机工程修理店的修理工，修理工在此店工作时限为三年，工资按日150元保底结清，三年内店老板不得以任何借口克扣、停发修理工工资，或辞退修理工；2、如未按时发放工资或者违约，店老板将补发修理工一年工资；3、修理工有事或者因病请假，老板不得拒绝，工资减少部分应与修理工协商一致，不得由店老板一人全权负责；4、修理工每天有事没事在修理厂，未经王振岭同意，不得外出修车。2017年11月20日，王振岭暂停经营农机工程修理店，自2017年6月21日至2017年11月20日，康彦荣向王振岭借款5900元，双方均认可借款应从工资中扣除。另查明，2018年3月16日，王振岭找到康彦荣，要求康彦荣回到店内工作，康彦荣拒绝。2019年12月24日，康彦荣申请对王振岭出示的《发货清单》上“工资已结康彦荣”笔迹进行鉴定，本院依法委托新疆警察学院司法鉴定中心进行鉴定，产生鉴定费用1000元。2020年4月21日，新疆警察学院司法鉴定中心作出警院司法鉴定2020文痕鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2017.11.19《发货清单》上“工资已结康彦荣”笔迹不是康彦荣本人书写。以上事实有当事人陈述及协议书、王振岭书写的清单、新疆警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、新疆增值税电子普通发票（No：065001900111）、证人徐金友的证言相互佐证、足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，王振岭与康彦荣签订的《协议书》，系双方真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效,对双方均有法律约束力，王振岭、康彦荣应当按照合同的约定行使权利和履行义务。康彦荣向王振岭提供劳务，王振岭应依约向康彦荣支付劳务费。2017年11月19日，王振岭出具发货清单，发货清单中载明扣除借款5900元，工资总计26,500元，康彦荣亦对工资及借款数额无异议，故康彦荣主张王振岭支付劳务费22,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于康彦荣主张补发工资的问题，本案中，王振岭于2017年11月20日暂停经营农机工程修理店，2018年3月16日，王振岭要求康彦荣回到修理店内工作，康彦荣拒绝，未返回王振岭经营的修理店工作，故王振岭应向康彦荣按合同约定支付自2017年11月20日至2018年3月15日期间劳务费17,400元（150元/日×116日）。2018年3月16日，康彦荣拒绝回到王振岭处提供劳务，并已在他处工作，故康彦荣要求王振岭多支付2018年3月16日之后的劳务费，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王振岭辩称2017年6月21日至2017年11月工资已每日与康彦荣结算,并通过现金结清，但未提交有效证据支持其辩驳主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对王振岭的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王振岭于本判决生效后十日内支付原告康彦荣劳务费22,500元及补发劳务费17,400元，合计39,900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712.5元，减半收取856.25元，由被告王振岭负担。鉴定费1000元，由被告王振岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   徐   友   凤二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   初阿克阿斯木汗
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初29号原告：九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码913505005673244367，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：曾明泉、陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：青海广振机电设备有限公司，统一社会信用代码91630105MA7521UW0X，住所地青海省西宁市城北区祁连路西68号湟水河市场194栋57-60。法定代表人：卓亚娜，执行董事兼总经理。原告九牧厨卫股份有限公司与被告青海广振机电设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由九牧厨卫股份有限公司负担，余款275元退还九牧厨卫股份有限公司。审判长 张 磊审判员 陈志秀审判员 张 薇 二〇二〇年五月二十日（法官助理 岳文伟书记员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初115号   原告：西安怡诚医药包装有限公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：杜小年，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱兴武，男，1956年2月24日生，汉族，系该公司员工，住该公司。   被告：四川豪运药业股份有限公司。住所地：四川省广元市。   法定代表人：雍志全，系该公司经理。   原告西安怡诚医药包装有限公司（以下简称怡诚医药）与被告四川豪运药业股份有限公司（以下简称豪运药业）加工合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡诚医药委托诉讼代理人朱兴武到庭参加了诉讼，被告豪运药业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告怡诚医药向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款153652.29元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告从2013年4月3日起至2018年8月24日，共计给被告生产供货药品包装材料31个批次，总货款897555.44元，被告支付货款743903.15元，尚欠153652.29元未付，故原告诉至法院。   被告豪运药业未做答辩。   原告怡诚医药围绕诉讼请求依法提交了证据：1、铝塑复合膜订购合同3份，证明与被告之间存在合同关系。2、结算单，证明截止2019年9月30日被告拖欠货款153652.29元。对原告怡诚医药提交证据本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务合作关系，双方自2013年至2018年存在业务往来，由原告为被告生产铝塑复合膜产品。2019年10月15日经双方结算，被告欠原告货款153652.29元，被告豪运药业未及时付款，原告怡诚医药持前述诉称诉至本院。   本院认为，原告为被告生产铝塑复合膜产品，原告怡诚医药依约定履行了生产义务，被告豪运药业应按约定支付货款，现原告怡诚医药持结算单向被告豪运药业主张给付货款之请求于法有据、应予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告四川豪运药业股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告西安怡诚医药包装有限公司货款153652.29元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3370元，由被告四川豪运药业股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长魏阿英   人民陪审员苏茹   人民陪审员温大强     二〇二〇年五月二十二日     书记员刘颖维      1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6245号原告：谷清恩，男，1973年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭奎洋。原告谷清恩与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，适用简易程序审理，并于2020年4月24日向原告送达诉讼费交款通知书。谷清恩无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按谷清恩撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年五月十一日书记员  武 晗
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初507号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人杨宜金，男，1978年10月29日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因犯抢劫、强奸罪，于2007年6月27日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九年，2015年12月27日刑满释放；2019年4月12日因盗窃被重庆市壁山区公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月4日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，2020年5月26日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]384号起诉书指控被告人杨宜金犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年2月27日19时左右，被告人杨宜金来到刘某家，将被害人刘某家的现金人民币4135.4元、三包硬盒中华牌香烟、四包软盒天子牌香烟、一包软盒朝天门牌香烟，一部白色三星智能手机、一部白色MEIZU智能手机、一部黑色小米智能手机盗走。2020年2月27日21时许，被告人杨宜金明知被害人刘某报警后在现场等待民警到来。经鉴定，被盗香烟、手机等财物价值共计人民币1315元。被告人杨宜金盗窃的金额共计人民币5450.4元。被告人杨宜金归案后自愿如实供述其罪行。办案民警已将涉案财物依法扣押并发还被害人刘某。为此，公诉机关指控被告人杨宜金以非法占有目的，入户盗窃他人财物，涉案金额人民币5450.4元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨宜金自愿认罪罚，可以从宽处理。被告人杨宜金自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨宜金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；建议判处被告人杨宜金有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟伍佰元。本院认为，公诉机关指控被告人杨宜金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨宜金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟伍佰元。（刑期判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。）（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2346号申请执行人西咸新区沣东新城鑫奇建材租赁站，住所地西咸新区。法定代表人李斌奇，该公司总经理。被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人周孝兴，该公司总经理。申请执行人西咸新区沣东新城鑫奇建材租赁站与被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113民初16090号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院依法通过网络查询被执行人名下银行、工商、车辆等其他财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2346号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年五月二十五日书记员 李瑞荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4030号原告:刘大杰，男，1978年4月2日出生，回族，住北京市海淀区。被告：李金峰，男，1971年3月17日出生，住河北省沧州市盐山县。原告刘大杰与被告李金峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘大杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘大杰撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年五月十二日书记员  成维影
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1573号原告徐旌超，男，1987年8月25日出生，甘肃省环县人。被告黄权统，男，1986年1月21日出生，甘肃省环县人。被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司庆阳分公司地址：庆阳市西峰区西环路北段。负责人徐建，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司地址：庆阳市西峰区世纪大道25号。负责人李嫦娥，该公司经理。本院在审理原告徐旌超与被告黄权统、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司庆阳分公司、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告黄权统就赔偿事宜已达成协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，徐旌超的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐旌超撤回起诉；案件受理费369元，减半收取184.50元，由原告徐旌超负担。审判长  敬雪峰二〇二〇年五月二十六日书记员  李嘉怡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1005号申请执行人：郭某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：方某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：方某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人郭某与被执行人方某1、李某、方某2民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款119327.5元，承担执行费1690元，共计121017.5元（被执行人方某2对其中100717.5元承担责任），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人方某1、李某、方某2在金融机构的存款121017.5元（被执行人方某2对其中100717.5元承担责任）及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人方某1、李某、方某2应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人方某1、李某、方某2应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年五月二十七日书记员 张佳苗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2271号原告：威马智慧出行科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈晖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李勇，北京高文律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第321976号《关于第36299327号“LivingPilot及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月26日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年5月15日被告以原告申请注册的第36299327号“LivingPilot及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四不构成类似商品上的近似商标，共存于市场不会导致消费者的混淆误认，诉争商标应当核准注册，本案中被告适用了错误的审查标准，将诉争商标中的文字要素LivingPilot割裂成Living和Pilot两个独立的英文单词，然后对割裂后的图形和英文单词Living和Pilot分别独立进行在先近似检索，查询出引证商标一、二、四，割裂后的文字Pilot进行中文翻译，得到翻译之一的“飞行员”进而查询出引证商标三，驳回了诉争商标的注册申请，被告这一错误的审查方式违背了整体对比结合主要显著部分进行对比的审查标准，诉争商标与引证商标一至四在整体视觉效果及主要显著部分上区别显著，诉争商标与引证商标一至四不构成混淆性近似；二、原告已经对诉争商标进行了大量的商业使用，并没有导致任何混淆和误认，且诉争商标在相关行业已经取得了更高的显著性和一定影响，消费者更易对其识别和区分。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36299327。3.申请日期：2019年2月2日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1106）：运载工具尾灯；运载工具用除霜器等。二、引证商标一1.注册人：佛山市源绿品通风设备有限公司。2.注册号：3219230。3.申请日期：2002年6月24日。4.注册公告日期：2018年1月21日。5.专用权有效期至：2028年1月20日。6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1106）：排气风扇；通风柜等。三、引证商标二1.注册人：中山市海迪白光灯照明有限公司。2.注册号：3424905。3.申请日期：2003年1月3日。4.注册公告日期：2014年8月7日。5.专用权有效期至：2024年8月6日。6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1101）：照明器；灯等。四、引证商标三1.注册人：刘佩胜。2.注册号：8279119。3.申请日期：2010年5月10日。4.注册公告日期：2011年9月7日。5.专用权有效期至：2021年9月6日。6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1106）：风扇（空气调节）；厨房用抽油烟机等。五、引证商标四1.注册人：佛山市源绿品通风设备有限公司。2.注册号：9789540。3.申请日期：2011年8月1日。4.注册公告日期：2012年9月28日。5.专用权有效期至：2022年9月27日。6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1106）：排气风扇；通风柜等。六、其他事实庭审中，原告向本院提交了商评字[2020]第46010号《关于第36301008号“LIVINGENGINE及图”商标驳回复审决定书》，用以证明本案中诉争商标与第36301008号申请商标构成类似，遵循审查一致原则，本案诉争商标与引证商标一和四也不构成混淆近似商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一至四的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标由英文显著识别文字“LivingPilot”及图形，引证商标一由英文“LIVING”、中文“绿品”及图形组合而成，引证商标二由英文“PILOT”及图形组合而成，引证商标三为中文文字商标“飞行员”，引证商标四由英文“LIVING”、中文“绿品”及图形组合而成。诉争商标与引证商标一至四相比对，诉争商标完整包含引证商标一、四的显著识别英文部分“LIVING”。诉争商标显著识别文“Pilot”，与引证商标二的显著识别英文部分“PILOT”相同。并且诉争商标显著识别文字“Pilot”系常见英文词汇可译为“飞行员”，与引证商标三的文字含义相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，诉争商标与各引证商标应认定为近似商标。若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一至四持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一至四相区分。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告威马智慧出行科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告威马智慧出行科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任奋兰人民陪审员  宣增培二〇二〇年五月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2733号原告：张连强，男，1966年7月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告张连强与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告张连强的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张连强向本院提出诉讼请求：1.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；2.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张连强于2015年1月1日将自家的土地7.3亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给张连强。因任会兵未按合同约定时间给付土地流转费，故张连强诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日、2016年4月22日，张连强（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的7.3亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有张连强提交的《流转合同》、土地承包经营权证书、民事判决书，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张连强签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故张连强有权要求与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张连强未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张连强与任会兵于2014年10月29日、2016年4月22日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初370号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道。统一社会信用代码：913604294915604667。 负责人：黎泳州,支行行长。 委托诉讼代理人：刘春风、蔡晓斌，银行职员。一般代理。 被告：余美珍，女，1957年2月11日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：余小刚，男，1981年8月20日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：李友香，女，1979年11月9日出生，汉族，江西省德安县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农业银行湖口支行）与被告余美珍、余小刚、李友香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行湖口支行的委托诉讼代理人刘春风到庭参加诉讼。被告余美珍、余小刚、李友香经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余美珍偿还借款本息256650.52元（暂算至2019年12月20日），实际应还本息以还款日我行系统计算的应还本息的总金额为准；2.判令被告余小刚、李友香夫妻承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告余美珍于2016年2月29日在原告处贷款共计人民币30000元，由被告余小刚夫妻提供保证担保，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度有效期为三年，循环用信，随借随还，单笔借款最长期限不超过1年，按季支付利息。贷款到期后，被告并未履行其到期归还借款本金及利息的义务，我行多次催款，未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告余美珍、余小刚、李友香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告农业银行湖口支行向本院提交证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告余小刚、李友香系夫妻关系。2016年2月25日，被告余小刚、李友香共同签署保证担保承诺书，承诺书约定：两被告自愿为被告余美珍向原告农业银行湖口支行申请农户小额贷款30000元，在上述借款本息范围内提供连带保证责任。该承诺书作为借款合同的附件，在本笔贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等于正式保证担保合同，具有同等法律效力。2016年2月29日，原告农业银行湖口支行与被告余美珍、余小刚、李友香签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：36020120160019111），合同约定：借款人为被告余美珍，保证人为被告余小刚、李友香；可循环借款额度为30000元；期限三年，至2019年2月27日，单笔借款最长期限1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；用款方式采用自助可循环方式。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮35%，逾期则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息；一年期以内借款的还款方式为按季结息，结息日为季末月20日，到期一次性还本；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。按照本合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。合同同时约定，借款的保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为肆万零伍佰元整。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年，三被告分别在合同上签名及捺指模。 二、2016年2月29日，被告余美珍向原告借款30000元，借款利率为年利率5.8725%，罚息利率为年利率8.80875%，涉讼借款到期日为2017年2月27日。借款到期后，被告余美珍未依约履行还款付息义务。2018年4月18日至2018年4月19日，原告农业银行湖口支行从被告余小刚在原告农业银行湖口支行的账户划扣10007.77元用于清偿被告余美珍拖欠的借款本息。截至2020年5月13日，被告余美珍尚欠原告农业银行湖口支行借款本金23070.24元，罚息及复利共计3182.41元。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订借款合同的，上述合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律禁止性规定，应是合法有效。被告余美珍应当按照合同约定履行还本付息的义务，故原告要求被告余美珍归还拖欠本金及利息的诉请，本院予以支持。债权人与连带保证人约定保证期间的，债权人应当在合同约定保证期限内向连带保证人主张保证责任。本案原告农业银行湖口支行在担保期内扣收被告余小刚账户金额的行为系向担保人主张担保权利，同时债权人在保证期限内向部分连带共同保证人主张权利的行为，其法律效力应及于其他保证期限内尚未届满的连带共同保证人，故原告农业银行湖口支行要求被告余小刚、李友香承担保证责任，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余美珍于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款本金23070.24元、罚息及复利3182.41元（截止到2020年5月13日），并按《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：36020120160019111）约定的结息方式支付自2020年5月14日至实际清偿之日止的罚息、复利（执行利率为：年利率8.80875%，但罚息、复利的总和以实欠本金为基数，不超过年利率24%为限）； 二、被告余小刚、李友香对本判决第一项所涉贷款本息总计不超过最高限额40500元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半计收取299元，由被告余美珍、余小刚、李友香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨洪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6807号原告：兰睿琪，男，1995年7月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李东旭，男，1991年4月20日生，汉族，住江西省阳泉市。原告兰睿琪与被告李东旭表演合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰睿琪到庭参加诉讼，被告李东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兰睿琪向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告立即支付原告演出款2,600元及利息损失200元(按日万分之五标准，自2020年1月16日起至2020年5月14日止，分段计算从2020年1月16日起以3,300元为基数，1月21日起以3,000元为基数，3月12日起以2,600元为基数)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事XXXXX表演的工作。被告经朋友介绍联系原告，要求原告在“马林巴琴+扬琴”的活动中演奏。原、被告经微信沟通，约定演出地点：上海XXXX广场，演出时间：2019年8月3日至8月4日，原告的演出报酬为3,000元，另由原告自行租赁乐器，租赁费3,000元由被告承担，总计被告应给付原告6,000元。双方口头约定款项于表演结束后2个月支付。原告兰睿琪按约完成上述表演。被告李东旭于2019年11月通过微信转账给原告2,000元，于2020年1月15日通过微信转账给原告700元，余款原告催讨无果，遂提出上列诉讼请求。诉讼后，被告于2020年1月20日支付原告300元，于3月11日支付原告400元。被告于2020年1月10日在微信短信中承诺于2020年1月15日前支付剩余款项，如逾期，则支付原告违约金，以拖欠金额为基数、按每日千分之一标准计算。被告李东旭未作答辩。原告兰睿琪围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录，由于被告李东旭未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间表演法律关系明确，双方均应按约履行合同义务。现原告已按约履行表演义务，被告理应按约支付原告报酬等费用。现被告拖欠不付，已构成违约。原告要求被告支付报酬及逾期付款利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告李东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东旭应于本判决生效之日起十日内支付原告兰睿琪人民币2,600元；二、被告李东旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告兰睿琪利息损失人民币167元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李东旭负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年五月十四日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初677号 原告：周国英，女，1974年6月9日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：方忠良，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告周国英与被告方忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国英到庭参加诉讼，被告方忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 周国英向本院提出诉讼请求：1.判令方忠良偿还借款69000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项实际还清之日止）。2.本案诉讼费用由方忠良承担。事实和理由。周国英、方忠良系朋友。2019年2月23日方忠良因房子装修资金不够向周国英借款70000元，周国英当日现金出借。方忠良当日出具借条一份，并保证2020年1月30日还清，为表示诚信，每月至少偿还2000元。方忠良仅偿还1000元后未再还款，周国英多次催讨未果，遂具状起诉。 周国英围绕本案诉讼请求向本院提交了借条一份用于证明其诉称事实。 方忠良未作答辩，也未在法定期限内向本院提交书面证据。 本院庭审时对以上证据进行了审查，方忠良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对周国英提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2019年2月23日，方忠良在其身份证复印件背面向周国英出具借条一份，用于确认向周国英借款70000元的事实。该借条约定方忠良于2020年1月30日前还清借款。借条出具后，方忠良仅偿还1000元，嗣后，周国英多次催讨方忠良还款未果，遂于2020年4月3日以诉称理由诉至本院。案件审理过程中，周国英变更第一项诉请为：判令方忠良偿还借款69000元。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。借条的作用在于确认债权债务，避免因时间长久造成举证困难。本案中周国英持有方忠良出具的借条，该借条书写在方忠良身份证复印件背面，借条金额、还款时间、签名等重要事项处均有捺印确认，且结合周国英庭审陈述，本院认为周国英对讼争借款的发生经过陈述符合日常生活经验，对讼争借条形成的债权债务关系予以确认。方忠良未按借条约定的期限偿还借款，显属违约，现周国英主张偿还尚欠借款，有事实和法律依据，予以支持。周国英主张借条出具后，方忠良偿还了1000元，该主张符合自认规则，予以确认，故方忠良应偿还周国英尚欠借款为69000元。案件审理过程中，周国英放弃利息主张，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方忠良应于本判决生效之日起十日内偿还周国英借款69000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由方忠良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  力振炜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保279号 申请人刘勇，男，汉族，1958年4月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人韩明、秦敏，律师事务所律师。 被申请人赵福君，男，汉族，1970年10月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人刘勇于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵福君持有的股权。申请人刘勇提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵福君持有的股权，冻结期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王 磊
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初1451号 原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，董事长。 委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。 委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。 被告：曾恕金，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告曾恕金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告曾恕金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.曾恕金返还贷款本金24930.14元；2.曾恕金支付利息（利息以24930.14元为基数，自2019年3月27日起至还清时止，按照年利率24%计算）。 被告曾恕金未答辩。 本案查明的事实如下： 小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SCS163438507101945042A）的具体约定和欠款事实 1、借款人：曾恕金，通讯地址四川省成都市青白江区。 2、贷款人：小雨点公司。 3、合同签订时间：2018年7月10日。 4、贷款金额：实际贷款金额35000元，以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。 5、贷款用途：消费。 6、贷款期限：24个月，自实际放款之日起算。 7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期利息。 8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。 9、手续费：3675元。 10、贷款发放时间：2018年7月11日。 11、贷款归还情况：已归还借款本息总额14717.32元。 12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。 13、提前到期：小雨点公司于2020年1月9日向曾恕金《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。 14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。 15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向曾恕金邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，原告小雨点公司与被告曾恕金签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曾恕金。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向曾恕金发放借款54600元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向曾恕金放款时扣收5733元作为手续费，曾恕金未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。借款发生后，曾恕金应当按照约定履行还款义务。但因曾恕金未按约还款，小雨点公司已通过约定的方式向曾恕金宣布借款提前到期，曾恕金应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及曾恕金的还款情况，截至2020年4月7日，曾恕金尚欠小雨点公司借款本金19565.91元，利息4084.38元。关于2020年4月8日之后的利息，小雨点公司的请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。 综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾恕金于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19565.91元； 二、被告曾恕金于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月7日的利息为4084.38元；自2020年4月8日日起至付清时止的，以未返还借款本金19565.91元为基数，按年利率24%计算，利随本清）； 三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费423.25元，减半收取211.63元，由被告曾恕金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 赵红帆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1601号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：方xx，男，1960年02月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人方xx借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院查封产权登记在被执行人方xx名下坐落于武汉市江岸区谌家矶兴盛路201号程开天兴花园209栋2单元11层4室（权证号：市20××58）房产。现查封期限即将届满，且被执行人至今仍未履行法律义务，申请执行人向本院提交申请，要求对上述房产予以续行查封。本院经审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续查封产权登记在被执行人方xx名下坐落于武汉市江岸区谌家矶兴盛路201号程开天兴花园209栋2单元11层4室（权证号：市20××58）房产；二、本次查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十七日书记员 李玉婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终90号 上诉人（一审原告）浦北县白石水镇良江村民委员会竹根湖村民小组。 诉讼代表人符宝专，组长。 委托代理人符宝富，男，汉族，1946年5月9日出生，住浦北县。 委托代理人符景金，男，汉族，1984年7月2日出生，住浦北县。 被上诉人（一审被告）浦北县人民政府，住所地：浦北县小江镇解放路201号。 法定代表人李遥，县长。 被上诉人（一审被告）钦州市人民政府，住所地：钦州市永福东大街11号。 法定代表人谭丕创，钦州市市长。 委托代理人唐子雯，北京大成（南宁）律师事务所律师。 一审第三人浦北县白石水镇陈依村民委员会。 诉讼代表人黄美亮，主任。 上诉人浦北县白石水镇良江村民委员会竹根湖村民小组（以下简称竹根湖村民小组）因诉浦北县人民政府（以下简称浦北县政府）不予受理决定及钦州市人民政府复议决定纠纷一案，对钦州市中级人民法院（2019）桂07行初169号行政判决不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人竹根湖村民小组以浦北县政府已经立案受理为由，向本院提交申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人竹根湖村民小组自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规规定，不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许浦北县白石水镇良江村民委员会竹根湖村民小组撤回上诉。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人浦北县白石水镇良江村民委员会竹根湖村民小组承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年五月十四日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更287号罪犯熊文刚，男，1992年2月25日出生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2012年11月2日作出(2012)蒙少刑初字第51号刑事判决，以被告人熊文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月23日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日、2018年5月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊文刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊文刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年01月至2019年12月获记累计分考核表扬5次，在考核周期内，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊文刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊文刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1938号申请人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路，统一社会信用代码：91520300709641104U。法定代表人：陈国江。被执行人：李晓明，男，汉族，1962年9月10日出生，现住遵义市红花岗区。申请人中国农业银行股份有限公司遵义分行与被执行人李晓明借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓明银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十三日书记员 李兴云
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1026号申请执行人：杨临明，男，1967年12月31日出生，汉族。被执行人：临汾市电力电缆有限责任公司。法定代表人：冯梓强。申请执行人杨临明依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7269号民事调解书，于2020年5月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市电力电缆有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市电力电缆有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市电力电缆有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市电力电缆有限责任公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年五月十二日书记员  赵一繁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2963号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李志辉。 被执行人李英芳，女，1991年11月3日出生，壮族，住广西上林县。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与李英芳的借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李英芳名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李英芳名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年五月十九日 书记员 张凤豈
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执26号申请执行人：陈某明，男，1975年12月25日生，苗族，住雷山县。被执行人：杨某清，男，1985年4月4日生，汉族，住雷山县。本院在执行申请执行人陈某明与被执行人杨某清合同纠纷一案中，申请执行人陈某明以被执行人杨某清房产正在处置并已提交参与分配申请由，向本院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建忠审判员  罗曙东审判员  王 俊二〇二〇年五月七日书记员  朱远友
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初692号 原告：詹永乐，男，汉族，住福建省三明市大田县。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。 被告：罗朝龙，男，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：邱斌，男，汉族，住福建省三明市清流县。 被告：曾道麟，男，汉族，住福建省三明市清流县。 被告：三明市三元区烤帅烧烤店，住所地福建省三明市三元区新市南路162幢一层4号，统一社会信用代码92350403MA32EDAC8C。 经营者：邱斌，同本案被告邱斌。 原告詹永乐与被告罗朝龙、邱斌、曾道麟、三明市三元区烤帅烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告詹永乐于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹永乐以需另行主张权利为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许詹永乐撤诉。 案件受理费116元，减半收取计58元，由詹永乐负担。 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 林毅清 书 记 员 曾 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7866号 被执行人：郑伟锷，男性，汉族，1991年11月09日，身份证地址广东省汕尾市陆丰市。 被执行人郑伟锷罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初432号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人郑伟锷主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初432号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初432号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执恢91号 关于武明玉申请执行沧州泰科尼麦托机件有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年05月19日立案执行，并于2020年5月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11252号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原名称：平安银行股份有限公司上海延东支行)，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：傅辉梓，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：付伟伟，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告傅辉梓、付伟伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇二〇年五月二十七日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初589号 原告：黄晓蓉，女，1977年5月14日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆武隆区。 委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：李建容，女，1983年8月16日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1982年4月1日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市武隆区。 原告黄晓蓉诉被告李建容、被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后,适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理，原告黄晓蓉及其委托诉讼代理人杨华、被告李建容的委托诉讼代理人黎亮到庭参加诉讼，被告陈鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓蓉向本院提出诉讼请求，请求判决：二被告偿还原告黄晓蓉借款190000元及利息，利息按照月息2分计算至该款还清时止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月14日开始，二被告以在外做生意为名，多次向原告借款。截止2020年2月28日，原、被告结算借款金额为190000元，二被告向原告出具两份借条。现起诉请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 李建容辩称，原、被告之间确实形成了借贷关系，借款本金没有190000元，也不应计算利息。 陈鹏未答辩意见。 经审理查明，自2020年1月14日起，黄晓蓉将其中国农业银行信用卡（卡号6253360109XXXX21）、中国建设银行信用卡（卡号6227080555XXXX04）、平安银行信用卡（卡号6221560472XXXX27）、交通银行信用卡（卡号622253051XXXX291），以及黄晓蓉之夫李海清平安银行信用卡（卡号6221560418XXXX68）五张信用卡借给李建容使用。截止2020年2月21日，李建容合计6次使用黄晓蓉、李海清的信用卡消费款项130180.54元。2020年3月11日，李建容使用黄晓蓉的信用卡消费9651元，李建容于当天冲正偿还。从2020年1月24日起至2020年3月31日止，黄晓蓉通过中国建设银行账户向李建容转款200077元，李建容回转黄晓蓉162211元。另外黄晓蓉通过中国邮政储蓄银行向李建容转款10692元。李建容通过微信转账支付黄晓蓉利息7360元。经双方结算，2020年2月16日，李建容、陈鹏向黄晓蓉出具借条，借条载明“今借到黄晓蓉人民币150000元，如需资金回笼请提前5天告之，以此为凭”；2020年2月28日，李建容、陈鹏向黄晓蓉出具借条，借条载明“今借到黄晓蓉人民币40000元，归还日期3月11日，以此为凭”。黄晓蓉、李建容在诉讼中确认借款本金为170000元，出具借条前借款利息按月利率2%计算，出具借条后不再计算利息。黄晓蓉多次催收借款未果。 另查明，黄晓蓉与李海清系夫妻关系，李建容与陈鹏系夫妻关系。黄晓蓉现已结清信用卡消费款项。 上述事实，由当事人及委托诉讼代理人陈述，黄晓蓉举证的借条、银行交易明细、微信记录、银行卡复印件、婚姻状况证明等证据收集在案为凭，上述证据经开庭质证审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。黄晓蓉及其夫李海清将信用卡借给李建容使用，李建容持借用的信用卡消费130180.54元，黄晓蓉已偿还信用卡欠款。由此，黄晓蓉与李建容之间形成法律上之不当得利之债。另外，黄晓蓉转款48558元给李建容。双方均认可存在借款法律关系，并且支付了利息。后黄晓蓉与李建容、陈鹏进行结算，李建容、陈鹏向黄晓蓉出具190000元的借条，为此双方的法律关系可以按照民间借贷法律关系确定。双方在诉讼中确认借款金额为170000元，系其对民事权利的处分，不违背法律规定，也不损害社会公共利益和第三人合法权益，本院予以认可。当事人在借条中未约定利息，黄晓蓉主张按月利率2%标准支付利息，于法无据，本院不予支持。但是，李建容、陈鹏出具借条之后，至黄晓蓉起诉后仍未清偿借款，其逾期还款行为已对黄晓蓉的借款产生资金占用损失。故李建容、陈鹏应当按全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准，向黄晓蓉支付逾期利息。 据此，黄晓蓉的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。李建容的部分辩称理由成立，本院予以采纳。陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、李建容、陈鹏在本判决生效之日起十日内连带偿还黄晓蓉借款170000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准从2020年3月12日起计算至2020年4月3日止；以170000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准从2020年4月4日起计算至实际付清时止）； 二、驳回黄晓蓉的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元（黄晓蓉已预交），由黄晓蓉负担200元，李建容、陈鹏连带负担3320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 勇 二〇二〇年五月十八日 书记员 游宏运
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执607号之一被执行人：乌兰巴图，男性，住所地：陈巴尔虎旗呼和诺尔镇。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人乌兰巴图发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乌兰巴图在中国农业银行62284819061070892xx账户内存款人民币149349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  佟振二〇二〇年五月十二日书记员  孙源
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初380号 原告：夏文松，男，汉族，1977年12月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村。 法定代表人：周玉泉，董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 原告夏文松与被告福建青拓实业股份有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告夏文松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏文松撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张宸婧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6713号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：岳璐谣。原告上海浦东发展银行金山支行与被告岳璐谣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初26号 原告：刘美玲，女，1965年11月6日出生，汉族，住贺州市八步区鞍山西路3-58号E栋401房，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：曾圆彦，女，1979年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区 原告刘美玲与被告曾圆彦租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年7月11日签订的《房屋租赁合同》和《合作协议》；2.判令被告退还押金22000元和评估费8000元。 事实和理由：被告通过招拍挂取得了贺州市八步区委员会老干部局（以下简称老干局）位于八步区的所有商铺租赁权后，将其中的5、6号商铺转租给原告，双方于2018年7月11日签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年7月18日起至2021年5月31日止。因被告与老干局签订的合同中约定不得转租，故双方于同日又签订一份《合作协议》，用于规避老干局检查。签订合同当日，原告交纳了押金22000元和应分摊的评估费8000元（被告在中标时，交纳了评估费）给被告，每月按时支付租金。因被告未经老干局同意将商铺分租且拖欠租金,老干局于2019年9月底与被告解除租赁关系，同时于2019年9月29日与原告直接签订了《租赁合同》。原告认为，老干局与被告解除租赁关系并与原告签订《租赁合同》，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《合作协议》无法继续履行，应予以解除，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告曾圆彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 原告陈述的事实，有其提供的证据证实，本院予以确认。 另查明，原、被告签订的《合作协议》附加条款约定，被告不参与原告的经营范围及分红，如有争议，以双方签订的租赁合同为准。 2019年7月29日，因曾圆彦在履行与老干局签订的租赁合同过程中逾期支付租金，老干局向曾圆彦发出《答复函》：同意曾圆彦于2019年9月30日提前终止租赁合同。 本院认为，2018年7月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》及《合作协议》，但是双方在《合作协议》附加条款中约定被告不参与原告的经营范围及分红，原告也陈述双方签订《合作协议》不是要合作经营，而是因为老干局与被告的租赁合同中约定不准转租，签订《合作协议》目的是规避老干局检查，因此，《合作协议》是原、被告虚假的意思表示，该协议无效。原、被告签订的《房屋租赁合同》是转租合同，原告诉称被告与老干局的租赁合同中明确约定不能转租，因此，原、被告双方明知老干局不允许转租，仍在未取得老干局同意的情况下签订转租合同，因此，该《房屋租赁合同》亦属无效协议。无效协议自始无效，原告诉请解除《房屋租赁合同》和《合作协议》，本院不予支持。对于租赁押金，双方已经明确约定期满后退还，原告诉请被告退还押金22000元，本院予以支持；对于评估费损失，原告明知被告无权转租，仍然与被告签订转租合同，原告对该损失的发生也存在过错，故本院酌情被告退还原告评估费损失4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾圆彦退还原告刘美玲押金22000元并赔偿原告刘美玲评估费损失4000元； 二、驳回原告刘美玲其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元、公告费260元，合计810元（原告已预交），由被告曾圆彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 樊伟彩 审 判 员 骆珈希 审 判 员 李兰英 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 陈怡扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30188号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王佳佳，男，1985年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金59836.39元、利息2393.03元、罚息193.51元、违约金1621.04元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2045.51元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金59836.39元、利息2393.03元、罚息193.51元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳佳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金59836.39元、利息2393.03元、罚息193.51元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告王佳佳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1621.04元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王佳佳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告王佳佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅