山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3582号原告：邹城市鲁安建筑工程公司。法定代表人：陈士民，总经理。委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：步东方,该公司项目负责人。被告：邓贵龙。委托诉讼代理人：李小平（特别授权），云南方中律师事务所律师。原告邹城市鲁安建筑工程公司与被告邓贵龙建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹城市鲁安建筑工程公司的委托诉讼代理人李峰、步东方，被告邓贵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹城市鲁安建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《内部施工协议》；2.依法判令被告赔偿给原告造成的延误工期损失和因被告未按约定工期完工导致材料费上涨的损失共计约180万元（具体以评估价值为准）；3.本案各种诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为1.请求依法判令解除原告与被告签订的《内部施工协议》；2.依法判令被告给付原告各项欠款721074元；3.请依法判令被告赔偿因施工质量不符合标准给原告造成的修复费用833280元，并赔偿给原告造成的延误工期损失531250元和因被告未按约定工期完工导致材料费上涨的损失共计约495505元（以上合计约1860035元，具体以评估价值为准）；4.本案各种诉讼费用由被告承担。5.保留原告请求被告返还超付工程款的诉讼请求。事实与理由：2017年12月13日原告、被告签订《内部施工协议》，约定原告将承包的邹城市伏羲社区一期9#、10#、13#、14#号住宅楼的砖混结构总建筑面积1.3万平方（按图纸施工面积为准），工程造价约为1100万元，承包方式为包工包料，大包干，同时约定工期为2017年7月10日至2018年4月10日，工程总天数为240天，协议约定乙方的责任：如因乙方（被告）资金不到位不能按本协议定的付款条件完成工程造成停工时，乙方不能再5个工作日恢复正常开工甲方（原告）和监理按照乙方已完工程量的30%办理清算并清场所有施工人员，乙方无条件接受。协议签订后，被告组织人员进场施工，被告由于资金不到位不能及时支付农民工工资及材料费导致农民工上访，被迫停止施工，原告多次催促被告恢复施工，但被告未再按约定继续施工，导致原告合同目的不能实现，为避免损失扩大，于2019年2月份自行组织队伍施工。另，2017年12月13日原告、被告签订（补充协议），约定主材价格，由于被告的违约，导致工期拖延，给原告造成巨大经济损失。综上所述，被告严重违法合同约定，导致原告受到巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓贵龙辩称，对于新增的诉求，要求被告给付原告各项欠款721074元，应另案起诉。对于修复费用833280元，不认可，不属于本案审理范围，属于工程质量纠纷。对于延误工期损失531250元和因被告未按约定工期完工导致材料费上涨的损失共计约495505元，本案可以审理以上两项。1、签订的协议违反了法律规定应视为无效，原告要求被告支付因工期延误导致的损失应予以驳回。2、被告方履行了合同，系原告方未按照合同约定支付工程进度款导致损失，请求法院驳回原告诉求。原告提交以下证据：第一组证据、主体资格的证据证据1、原告营业执照副本复印件及法定代表人身份证明一份。证据2、被告身份证复印件一份。第二组证据、被告违约事实的证据证据3、《内部施工协议》。证明：（1）2017年7月份，被告进场施工，于2017年12月13日原告伏羲社区项目部负责人步东方代表原告，以原告项目部的名义与被告补充签订了《内部施工协议》及《补充协议》的事实。（2）双方协议约定的主要内容为：“被告承包施工的工程名称为：伏羲社区一期住宅9#、10#、13#、14#楼；工程内容为：砖混结构，总建筑面积约1.3万平方米（按实际施工面积为准）；承包方式为：包工包料，大包干，不含税价格900元/平方米；承包范围为：图纸内的主体和二次结构，含水电、暖通、防水、外墙保温、外墙油漆、瓷砖、门窗、施工资料；其他包括临建设施、木工棚、塔基、钢筋棚、脚手架、甲方宣传标语，工期为240天，2017年7月10日开工，2018年4月10日竣工。”其中，该协议第六条付款方式约定：“主体封顶验收合格后，付已完成工程量的60%，工程竣工验收合格双方对工程量确认后，甲方付至工程总价款的95%，扣5%作为质量保证金，待两年质保期满后一次性付清。”另外，该协议第七条第（二）款乙方责任约定：“被告应严格按照设计图纸及修改方案、施工验收规范、有关技术要求及施工组织设计精心施工，确保工程质量达到合格标准，对本协议劳务承包范围内的工程质量向甲方（即原告）负责，根据甲方的计划要求，合理组织、科学安排作业计划，投入足够的人力、物力、保证工期、积极完善施工资料。如乙方不及时支付农民工生活费或工资时，甲方有权解除本协议并予以清退乙方全部施工人员，乙方自行负责全部费用及赔偿由此给甲方带来的损失。如因乙方资金不到位，不能按本协议的付款条件完成工程量造成停工时，乙方不能在5个工作日内恢复正常开工，甲方和监理按照乙方已完成工程量的30%，办理结算并清场所有施工人员，乙方无条件接受。”证据4、《补充协议》，证明：施工协议履行期间的主材价格明细；其中：砼单价为C25每立方米280元；砂单价为每立方米60-80元；325水泥每吨单价为285-300元。证据5、《工程调整协议》，证明：被告进场施工之前，被告承包的9#、10#、13#、14#楼的部分基础工程由周凯施工，此部分工程不是被告施工，双方约定该部分的工程量及人工费按半层面积计算。以上证据提交原件，待质证后收回。本案属于建设工程施工合同纠纷，对于诉求中新增的诉求均系在双方施工过程中产生的应当属于本案审理范围。证据6、《施工总进度横道图》于2018年2月份形成，证明：由于被告施工进度缓慢，于2018年3月份原告与各施工方再次限定施工总进度日期，包括邓贵龙在内的各施工方进行签字确认。其中确定的主体封顶的日期为2018年5月7日，整个工程全部竣工的最后日期为2018年8月30日。证据7、《保证书》（复印件），证明：由于被告邓贵龙施工进度缓慢，且未按约定履行向农民工支付工资，截止到2018年9月3日向原告签署保证书时，工程的主体部分还未完成。证据8、《伏羲社区延期完成时间表》中第2行工程名称应该为基础完工时间，证明：被告于2019年1月20日才施工到主体封顶，被告离场时间为2月6日，造成工期逾期255天（2018年5月7日至2019年1月20日），严重违反了合同约定。第三组证据、原告向被告付款及垫付款项证据，总计5772190元。证据9、《收到条》、《借资条》，《9#、10#、13#、14#楼外架工程量清单》，刘茂峰（被告施工人员）外架看材料人工费，王振洋、闫纪生账户交易明细、郑祎收条（资料员，做资料的费用）各一份；证明：2019年1月20日，被告施工到达主体封顶的工程节点后，被告停工，由于被告严重违约，原告让被告离场，双方进行了结算，原告按双方协议约定履行了付款义务，原告向被告支付农民工工资、钢筋款及代付其他人工费总计5772190元，其中包括：（1）被告施工期间原告为被告代付农民工工资及钢筋款合计5603690元，于2019年1月21日被告邓贵龙向原告出具收到条予以确认。（2）2018年8月22日借资50000元；（3）原告代替被告支付的外架人工费87500元，外架看管人工费2000元，支付王振洋、闫纪生（二人均是被告木工）木工人工费14000元，向郑祎（资料员）支付资料费15000元，以上共计118500元。第四组证据、被告欠付原告相关费用款项证据，总计721074元。证据10、《支条》，证明：原告为被告代付的其他欠款合计159500元，被告已付47500元，剩余欠款112000元。证据11、《伏羲社区水泥欠款清单》及附件、欠黄沙款凭证17张。证明：原告代付水泥款10060元及黄沙款58780元（被告共使用黄沙总计18车合计68780元，扣减被告已付10000元）以上合计68840元。证据12、《建筑机械租赁合同》、《欠条》、《脚手架工程分包合同》及结算清单、欠条各一份；证明：被告应向原告支付的费用总计540243元，其中包括：（1）2017年7月1日至2019年2月1日塔机租赁费：4200元/月×19个月×2台=159600元；（2）被告应付电费4143元；（3）原告代付被告应付脚手架租赁费370000元及架子维护人工费6500元合计376500元。第五组证据、因被告施工不符合质量标准及设计要求，产生的修复费用证据及明细。证据13、《伏羲社区工程量签证单》及附件，证明：被告停工后，双方对被告施工的9#10#13#14#楼主体工程量进行及其施工不符合验收及设计要求的项目及主体工程遗留工程需要的修复费用进行了签证，并经被告签字确认。其中，被告施工的工程面积为12586.34平方米，其中不符合验收及设计要求部分的修复费用为833280元；原告方将该笔劳务分包给赵夫国等人，劳务费是61万元，不含材料费及设备费。第六组证据、因被告工期逾期，因材料价格上涨造成原告增加材料价款损失证据及明细。证据14、因材料价格上涨导致增加的材料价款损失总计495505元。（1）《商品混凝土买卖协议》及供货清单；证明：砼价格上涨至每立方420元，每立方上涨140元，被告停工后，总计使用砼670立方，造成增加材料价款损失93800元。（2）《购销合同》（中沙）及供货清单；证明：沙价格上涨至每立方165元，每立方上涨85元，被告停工后，总计使用沙1473立方，造成增加材料价款损失125205元。（3）《水泥购销合同》及供货清单；证明：水泥价格上涨至每吨390元，每吨上涨110元，被告停工后，总计使用550吨，造成增加材料价款损失60500元。（4）《劳务承包合同》（塑钢窗）；证明：塑钢窗价格上涨至每平方米270元，每平方上涨90元，被告停工后，总计使用2400平方米，造成增加材料价款损失216000元。第七组证据、因被告工期逾期导致原告增加的工程管理费用损失证据。证据15、《邹城市鲁安建筑工程公司伏羲社区项目管理人员劳动报酬工资发放一览表》；证明：原告伏羲社区项目管理人员共12人，原告每月应向上述人员发放劳动报酬合计62500元，因被告逾期施工255天（从封顶日期5月7日开始计算至实际完工2019年1月20日），给原告造成管理费用增加531250元。对于被告陈述的环保问题不属实，11月份，12月份，元月份都在施工中。如果被告不认可原告申请对延误工期造成的损失及材料上涨造成的损失进行鉴定。目前我们仅是针对部分损失计算的，如评估的话我们将一并将监理人员费用及其他技术人员及塔吊费用和其他财务成本一并请求评估。被告对原告证据的质证意见是：对证据1、证据2无异议。对证据3内部施工协议真实性不认可，原告提交的合同上有工期，我们的合同原件上第1、2、3项关于日期和天数都是空白。原告方是以劳务分包形式进场施工，进场时间为2017年9月6日，本案涉案工程转包是在劳务合同之后发生的所以转包合同工期只可能发生在2017年9月6日后，而不是原告方提交的合同日期为7月10日。2、最后的合同签字原告方提交证据与我们原件不同，我们原件甲方有签字，原告方提交的该合同签字章无步东方的签字，我们合同上有步东方的签字，合同签订时间是12月13日，我们是自2017年9月6日至2017年12月13号被告是以包清工的方式为周凯施工的，施工中因周凯没有资金由原告步东方同意从步东方处转包该工程，原告方也同意转包，所以才形成了原告提交的三份合同。我们怀疑原告有伪造的嫌疑，对证据3的真实性不予认可。对于工期的约定不认可，对于签章认可。对证据4真实性、关联性、合法性认可。对证据5真实性认可，对于证明目的不予认可，1、周凯施工的是9栋、10栋部分是其施工，13栋、14栋基础是由被告施工完成的。对证据6是2018年春节后形成的，当时在2017年11月15号到2018年3月31日由于环保检查全面停工，在此期间未施工，原告方要求被告将工期赶上，前提是原告方支付被告方人工工资50万元，4个项目合计200万元，该证据的真实性、关联性、合法性无异议。对于证据7真实性不认可，保证书是跟原告沟通过，前提是原告方需支付完三层以下的工人工资200万元。对证据8我们不知道，对其真实性不认可。对于进度的竣工时间不认可，我们有证据证明我们封顶时间为11月26日，最后一栋房子的封顶日期是2018年11月26日。撤场是原告把我们赶出去的，时间为2019年2月份正月16以后，是因为我们要工程款，也到济宁上访了。对证据9-1收到条真实性无异议，收到条是2019年1月21日出具，对该日期前包含所有原告方直接支付给被告方，原告方借支及工人工资材料款，相当于原被告总划线的结算，因此在日前之前原告提出的欠款、代付款等都包含在内不能单独作为原告的诉讼请求。9-1中的款项包含9-2、9-3、9-4。另外原告方向案外人（王振洋、闫纪生、郑祎、资料员）支付的款项我们均不知情无法认可。其中我只认识王振洋，他跟着我干活其他不知道。对证据10、11、12支条等不应属于本案审理范围。对于金额只要在2019年1月21日前发生的都已结算，对于该时间以后的被告方不知情，如是在此时间点之后的有被告方本人签名的本人认可，如果双方有异议，可以原被告双方列明560万的清单。对证据13真实性无异议，但对于原来合计的修复费838430元是我方提交给原告的，包含所有人工、材料等所有费用。这些费用里面，被告与班组签署过修复协议，原告方在不通知被告情况下代为支付该笔费用，该费用里包含了修复费用，所以这个费用里重复支付给班组部分应予扣除，也应由原告自己造成该笔费用由被告支付我们不认可，应由原告方自行承担。因质量修复不属于本案审理范围，建议原告方另行起诉。我们撤场前没有对工程款总额确认，对工程量确认了。我们撤场后没有就施工工程进行结算，合同约定的工程范围没有全部完工，对于欠付数额没有确认。对证据14与本案无关联性，是在2019年2月份之后签订的协议，且无法证明该材料与本案工程有关，更无法证明所购买材料是为涉案工程所购买的，也没有指向性，不予认可该份证据，补充一点，该工程总共16栋，被告承建4栋，原告提交证据不足说明是被告承建的工程上的损失，材料的购买涨价损失与被告无关。项目管理人员人数是否是12人，对方提供证据材料显示步东方是本案案涉工程的转包人，原告提交人数里因整个工程是16栋，被告承包的是4栋，原告方管理人员不是仅为被告的项目工程做管理服务，同时工期延误1是客观原因造成（环保停工时间自2017年11月15日至2018年3月31日），后期工程是因原告方未按照进度支付工程款导致项目停工，并不是由被告造成的。被告提交以下证据：证据1、被告身份证明，证明被告诉讼主体资格。证据2、鲁安建筑工程公司伏羲社区项目《内部施工协议》、《补充协议》、《工程调整协议》、《收到条》，证明1、原告方将涉案工程承包给步东方后，步东方将伏羲社区一期工程9,10，13,14号楼整体转包给被告，被告是该工程实际施工人。2、我们按照约定履行了施工义务，实施了具体的施工行为。3、实际施工人是被告，协议双方主体是步东方。证据3、节点付款申请报告、停工报告，证明1、被告已按约定完成了9,10,13,14栋楼主体结构施工节点。2、原告未按照约定支付进度款。证据3-3提交伏羲社区工程量签证单，证明1、被告已完成9,10,13,14号楼主体和二次结构施工，工程量为12586.34平方米，单价900元每平方，不包括基础加深和材料涨价补足部分，工程总价为11327706元；2、原告未按照约定60%支付工程进度款。证人证言，证明被告已按照约定施工，原告未按照约定支付工程款，工期延误是原告造成的。提交发货单，证明原告在2018年9月18日支付工程人工工资后，被告按照开展施工，未有拖延工期的事实。提交变更通知，证明因工程变更导致工程量增加，原有工期应相应延长。提交邹城市环保局企业错峰生产实施方案（2017年9月27日）、邹城市环境治理指挥办公室关于企业错峰生产的通知（2018年3月4日），来源于环保局，证明2017年11月15日到2018年3月31日期间，因环保治理要求，工程所需砖厂停产，无原料供应，项目也应政策变化停工，该期间停工与被告无关。被告方系实际施工人，实际进行了施工，涉案工程系被告方从步东方处转包而来，与步东方签订施工内部协议、补充协议与周凯签订了工程调整协议，以上协议与约定均违反了法律规定应认定为无效。1、涉案工程属于应当招标项目，但该工程未经过招标，未确定招标人，属于应招标而未招标，应视为无效合同。2、步东方与被告方签订的协议是转包协议应当认定为无效。3、被告与步东方签订的协议均是自然人与自然人签订协议，发包人与承包人均不具有承包资质，签订协议应认定无效。我们保留向相关部门举报权利。原告的质证意见是：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，上面均是加盖了项目部公章，根据协议第6条第2项付款约定，主体封顶完成合格后付60%，根据被告实际竣工日期为2019年1月10日，结合被告向原告出具的收条，在被告施工主体未经合格验收情况下，向被告支付570万元，因此被告主张原告逾期付款与事实不符。针对被告主张的转包情况不予认可，对于被告提交的证据3节点付款报告，系复印件不予认可。按照申请付款不符合双方合同约定，根据合同约定应由被告垫付，应经验收合格后支付已完工程量60%工程款，对于停工报告有异议，系被告单方制作的不予认可，对其证明观点不予认可。针对工程量签证单，与我方提交的签证单内容一致的部分认可，对于被告的证明观点有异议，首先该证据并没有二次结构施工，从该证据证实被告没有按照约定完成施工，其施工内容不符合验收及设计要求。由此给原告造成了修复费用83万余元，应当由被告承担该笔费用。该份证据中针对双方核算的修复费用的内容均没有，因此被告的这份证据不完整。对于四份证人证言被告已经申请在庭外等候，为了节省时间不在要求证人出庭作证，对证人证言书写内容统一发表质证意见，对于证人证言有异议不予认可。这四位证人与被告有利害关系，尤其是石兴波是原告起诉的另外案件的被告，也是工程的承包人，没有干完就离场了，不排除两被告相互串通，该4份证人证言没有其他证据相互映证，不能证实被告主张的观点。对于发货单，对于变更通知没有证据原件不予认可，对其证明目的不认可，不能证明其主张。对两份环保文件系复印件不符合证据的形式要件，另外即便属实，仅要求错峰生产没有要求不生产，另外即便不生产，也不能证明买不到材料，事实情况原告施工的伏羲社区工地并非向被告主张的停工几个月，对于被告观点不予认可。我们手中的合同是填写完整的合同，工期和天数是步东方写上去的，当时从周凯处接手该工程，公司给周凯的合同有日期和这个是一致的。涉案工程是16栋楼，分四个施工队伍，所有合同都是这个日期。事实上被告在2017年7月初就进场了。周凯施工8栋楼，其中4栋楼交给被告施工。4栋楼开工时间为合同约定时间。开工令、施工令都有。合同中有施工划线，周凯在9月份左右就让被告接手了4栋楼，几份协议都是在施工过程中后补签的。当时周凯、原告、被告在接手工程时有工程量的计算，在被告接手之前有工程划线（有原被告及周凯均签字）。补充说明，针对被告收到原告支付垫付的费用577万余元的事实，其在邹城市及住建局都有明确认可，针对当庭否认情况，我们庭后举证。我方证据14证实了材料的使用地点是郭里镇伏羲社区，我们附了入库单，表明了9号楼、10号楼、13号楼,14号楼都是按照该四栋楼的实际用量来使用的，这些协议均在2019年元月及二月后形成是由于被告严重延误工期，2019年1月10日才完成封顶，停止施工是1月20日，在被告2月6号离场后，被告总完工的工程款数额是按总工程量*单价900元*60%（主体完工）-未完成工程量，原告继续自行施工。经原告申请，本院委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对原告增加管理人员、监理人员、技术人员的费用损失额及投入资金的利息损失数额和因工期延误导致材料费上涨的损失数额进行鉴定评估,2020年4月9日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出鲁广正价鉴评字（2020）第SF00139号《价格鉴证（评估）结论书》。原告的质证意见是：对评估报告没有异议。由此报告可以证实如下内容：1、因被告工期延期导致原告增加的工程管理费损失为217972.60元。12人项目管理人员+项目聘请技术工人9人+监理人员1人，延误工期255天16栋楼增加的工程管理费用为871890.41元，被告涉及4栋占四分之一。2.投入资金的利息损失为534892.00元。3、因材料上涨导致增加的材料价款损失总计215280元。（混凝土损失120元×670立方、中沙60元×1423立方、水泥90元×550吨。4、评估费25000元由被告承担。被告的质证意见是：1、鉴于原、被告双方的合同系无效合同，合同关于工期的约定无法律意见，双方无法依据订立的合同履行义务，因此本次鉴定无鉴定基础，也无鉴定必要性；2、该报告涉及的人员无法区分出具体哪些人员为评估工程的工作人员，因此也无法区分出具体增加工作人员的工资数额，报告所涉工种每人月工资的评估只能从理论上说明月工资，并不能证明有关人员的工资是否为原告所需要证明的增加的费用损失，也不能证明该费用与被告是否有关，报告结果与所证明内容无关联性；3、报告所涉投入资金占比无准确数据统计，无事实依据，利息结果与被告抽入资金利息损失的证明内容不具真实性、关联性，工程项目共有16幢，总投资70402800元，在施工中，案涉4幢所花费的材料费等投入无法与其它12幢明确区分，故所涉投入资金占比计算无依据，不具有真实性；4、该报告涉及的材料费上涨与被告工期延误导致材料上涨损失数额的证明内容无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，原告邹城市鲁安建筑工程公司（甲方）与被告邓贵龙（乙方）订立《内部施工协议》及《补充协议》，约定：第一条工程项目（一）工程名称：伏羲社区一期：住宅9#、10#、13#、14#。（二）工程地点：邹城市郭里镇驻地；（三）工程内容：砖混结构，总建设面积约1.3万平方（按实际施工面积为准）。（四）承包方式：包工包料，大包干，价格900元/㎡,此价格不含税（如甲方需要乙方开材料发票和劳务发票，开发票所有费用由甲方承担）。（五）承包范围：图纸内的主体二次结构，含水电、暖通、防水、外墙保温、外墙油漆、瓷砖、门窗、施工资料。（六）其它包含内容：临建设施、塔机、钢筋棚、木工棚、脚手架，甲方宣传标语。第二条：工程造价为人民币：约壹仟壹佰万元。第六条：付款方式1、工程量按照实际施工工程量按图结算（必须有建设单位和监理等有关部门签字认可后）。2、分三次付款，主体封顶验收合格后，付已完成工程量的60%，工程竣工验收合格双方对工程量确认后，甲方付至乙方工税总价款的95%，扣5%作为质量保证金，待两年质保期满后一次性付清。3、政府资金到位后，甲方保证在三个工作日内按规定把工程款打到乙方指定账户，如果不按照规定付款，延迟付时间按每天5‰的违约金补偿乙方。（如因政府资金不到位，甲方不承担每天5‰的违约金）。第七条责任范围（二）乙方责任4、如乙方不及时支付农民工生活费或工资时，甲方有权解除本协议并予以清退乙方全部施工人员，乙方自行负责全部费用及赔偿由此给甲方带来的损失。6、如因乙方资金不到位，不能按本协议的付款条件完成工程量造成停工时，乙方不能在5个工作日内恢复正常开工，甲方和监理按照乙方已完成工程量的30%，办理结算并清场所有施工人员，乙方无条件接受。其中《补充协议》约定：一、主材价格以大合同签订时的价格为基础，价格上超出5%时，甲方予以调整价格。二、2017年7月11日开工，主材价格明细表：其中砼单价为C25每立方米280元；砂单价为每立方米60-80元；325R水泥每吨单价为285-300元。三、主材超出部分甲方给乙方补助，以上条款双方共同执行。原告在甲方盖章处加盖邹城市鲁安建筑工程公司公司郭里项目部的印章，步东方在甲方处签字，被告邓贵龙在乙方处签字按手印。上述合同订立之前，9#、10#、13#、14#是由案外人周凯承包，在2017年12月13日订立合同当日，被告邓贵龙（接方）又与案外人周凯（让方）订立《工程调整协议》，约定：。此协议是根据周凯与甲方签订的伏羲社区的工程的施工协议内容，周凯同意平移转让给邓贵龙承包，一期工程9#、10#、13#、14#楼整体承包，工程量：9#、10#、13#、14#楼是整体所有工程量。一、执行时间是给甲方签完后生效，以上条款双方共同执行。基础完成工程量及人工费均按半层面积计算，超出图纸部分按定额预算执行。被告邓贵龙及周凯分别在接方及让方处签名，原告在该《工程调整协议》的主要内容处加盖邹城市鲁安建筑工程公司郭里项目部的印章。2018年3月份，原告与包括被告在内施工方制定《施工总进度横道图（1#-16#）》，该图显示竣工验收时间为2018年8月30日。2018年9月3日，被告邓贵龙在《保证书》上签名，《保证书》载明：有邹城市鲁安建筑安装工程公司施工的郭里伏羲社区项目，工人上访要农民工工资现因实际承包人与各施工班组无法兑现农民工资，经协商后有鲁安建筑公司垫资对以上施行工的农民工资进行了全部发放，并对实际承包人承包范围内所有施工工程量进行了划线，确认双方已签字认可（1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#楼）工程量。经双方协商后达成以下协议，为保证以后施工的顺利进行，不再让闹剧重演，鲁安公司特制订以下施工方案；以上施工的四个班组有垫付能力的继续施工，必须在2018年9月20日前比划线前平均增加一层，自2018年9月21日起，每九天平均增加一层，直到封顶。各承包人及施工班组封顶后鲁安公司按合同付款已完成工程量的百分之五十结算，每九天不能平均增加一层的视为主动放弃，以前划线的工程量。本协议2018年9月2日制订，正在施工的四个承包人及班组必须在2018年9月5日前签字后视为认可，便可继续施工。2018年9月5日前不签字的视为主动放弃，工程竣工后等待结算。以上各项节有主动放弃施工的，第二天必须撤离伏羲社区工地，第三天鲁安公司安排别的施工队进场施工，如有其它情况出现，后果自负。被告邓贵龙在承包人处签字按手印。2019年1月21日，被告邓贵龙向原告出具《收到条》，载明：今收到邹城市鲁安公司步东方发放的工人工资、材料款金额小写：￥5603690元，大写金额伍佰陆拾万零叁仟陆佰玖拾元整）用于郭里镇伏羲社区9#、10#、13#、14#号楼。收到人：邓贵龙（签名按手印）。2019年3月6日，被告邓贵龙在《鲁安公司郭里项目部伏羲社区工程量签证单》上签名按手印，该签证单载明：伏羲社区：9#10#13#14#号楼施工承包人姓名：邓贵龙图纸建筑面计（积）：12586.34m2（主体已完工程）（主体未完成工程）。2019年3月11日，被告邓贵龙在《2019/3/8伏羲社区工程量扣除汇总表》承包人处签名按手印，该签证单载明：9#主体遗留工程量￥214604.60元，10#主体遗留工程量￥203185.00元，13#主体遗留工程量￥208371.80元，14#主体遗留工程量￥207118.60元。诉讼中，经原告申请，本院委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对原告增加管理人员、监理人员、技术人员的费用损失额及投入资金的利息损失数额和因工期延误导致材料费上涨的损失数额进行鉴定评估,2020年4月9日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出鲁广正价鉴评字（2020）第SF00139号《价格鉴证（评估）结论书》。评估结果如下：1、评估所涉管理人员、监理人员、技术人员平均每人月工资数额为：项目经理3500元、项目总负责人7000元、项目技术负责人6500元、质检员4000元、材料员3000元、施工现场管理4500元、统计员3000元、技术员4000元、安检员4000元、门岗保卫2000元、塔机工7000元、电工5000元、监理人员3000元；2、投入资金的利息损失数额为￥534892.00元；3、评估涉及的材料费上涨数为：混凝土120元/m3，中沙60元/m3，水泥90元/吨。本院认为，邹城市鲁安建筑工程公司郭里项目部系没有领取营业执照为方便案涉工程管理而设立，不能独立地对外承担民事责任，故邹城市鲁安建筑工程公司郭里项目部与邓贵龙订立的《内部施工协议》、《补充协议》的民事责任由原告邹城市鲁安建筑工程公司承担，被告邓贵龙系没有建筑资质的自然人，故双方订立的《内部施工协议》、《补充协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。本案争议的焦点问题一是双方合同是否解除的问题；二是原告请求支付欠款的数额的问题；三是原告请求支付修复费用的问题；四是原告请求赔偿延误工期造成损失的问题。一、关于第一个焦点问题因双方订立的协议系无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，故关于原告第一项请求解除原、被告双方订立的《内部施工协议》的诉讼请求依法不予支持。二、关于第二个焦点问题原告请求被告向其支付各项欠款721074元（《支条》上载明的尚欠款112000元+代付的水泥款10060元+代付的黄沙款58780元+塔机租赁费159600元+电费4143元+脚手架租赁费370000元+架子维护人工费6500元），原告提交了《支条》、《伏羲社区水泥欠款清单》、《建筑机械租赁合同》、《欠条》、《脚手架工程分包合同》及结算清单、欠条等作为证据材料拟证明其主张；被告的质证意见是该请求及证据不应属于本案审理范围，对于金额只要在2019年1月21日前发生的都已结算，对于该时间以后的被告方不知情，如是在此时间点之后的有被告方本人签名的本人认可，如果双方有异议，可以原被告双方列明560万元的清单。本院就原告的该项请求的证据作如下分析：（一）原告提交的《支条》书写时间是2018年7月30日，内容是“今借支到步东方郭里伏羲社区9#、13#、14#、10#楼支款拾伍万玖仟伍百元整（计159500元）邓贵龙2018年7月30号”，原告主张该支条被告已付了47500元，剩余欠款112000元。本院认为，该《支条》书写时间是在被告向原告书写56003690元《收到条》之前，而56003690元是否包含了《支条》上载明的数额及《支条》上载明的159500元被告是否已偿还了47500元，通过何种方式进行的偿还原告均没有提交证据予以说明，且该《支条》的内容有既有“借”又有“支”的表述且该款是否是原告的款项还是步东方个人的款项均不足以确认，故原告主张该《支条》尚有剩余其欠款112000元亦不足以确认。（二）原告提交的证据11中其代付的水泥款10060元的数额在2018年6月23日制作的《伏羲社区水泥欠款清单》上予以了载明，该清单上其他的楼号均有相关人员签字，而原告主张的邓贵龙尚欠其代付的水泥款10060元一栏的签字处没有被告的签名。（三）对于原告主张的黄沙款系68780元，原告提交17份收款收据，该17份收款收据注明的时间是2018年9月份至2018年12月份，没有其他证据相互印证原告主张的上述17份收款收据载明的黄沙全部由被告使用，且原告已进行代付后在2019年1月21日被告书写的5603690元的《收到条》中没有包含该数额。故原告主张其代付黄沙款68780元后被告已付10000元尚欠58780元证据不足。（四）关于塔机租赁费159600元，原告提交《建筑机械租赁合同》一份，该合同订立的时间是2018年元月3日，计算租金的时间为2017年7月1日，但并没有截至时间，故原告仅依据该份合同不足以证明其主张的被告应向其支付自2017年7月1日起至2019年2月1日止塔机租赁费：4200元/月×19个月×2台=159600元。（五）关于电费4143元，原告提交邓贵龙书写于2019年1月21日的《欠条》，载明：今欠鲁安郭里镇伏羲社区9#10#13#14#楼施工电费，12月份电费4143元。因《欠条》出具时间为2019年1月21日，被告向原告出具的5603690元的《收到条》中是否包含该欠条数额亦不足以确认。（六）关于原告主张代付被告应付脚手架租赁费370000元及架子维护人工费6500元合计376500元的问题，原告提交了《脚手架工程分包合同》及结算清单、欠条，但未提交其代付的证明，故其证据亦不足以确认其已代付上述376500元。综上，原告该项请求所依据的证据不足以证明其主张，且原、被告双方在订立合同之前，案涉工程由案外人已进行了部分施工，而原、被告订立合同后合同并没有履行完毕，双方虽然对完工的工程量进行了划分，但并未对被告已完工的工程款数进行核算和确认，原告按照总工程量×单价900元×60%（主体完工）一未完成工程量确定为被告总完工的工程款数额，本院认为，鉴于被告完成主体工程后未再进行后续的施工，被告施工的工程款具体数额双方未进行审计结算，虽然原、被告双方合同中约定了单价，双方亦在被告离场后确认了总工程量及未完成的总工程量，但原告以60%的标准确认为被告的总完工的工程款缺乏依据，双方合同第六条约定的主体封顶验收合格后付已完成工程量60%是双方付款方式的约定并不是工程款结算的依据；并且，在被告向原告书写的5603690元的《收到条》中也并未注明该款项具体组成部分，或者注明该款项就是被告施工的总工程款数额，或者注明原告已不欠付被告工程款等内容，鉴于此，在被告工程款总额不能确定且原告是否欠付被告工程款数额的情况下，原告请求被告向其返还代付的721074元依法不予支持，双方可待被告施工的总工程款确定并且对账后另行主张权利。三、关于第三个焦点问题对于原告要求被告赔偿不符合标准给原告造成的维修费用833280元，虽然被告于2019年3月11日在《2019/3/8伏羲社区工程量扣除汇总表》承包人处签名确认9#、10#、13#、14#主体遗留工程量总额为833280元，该833280元的费用在汇总表中注明是需要“扣除”的款项，但是基于对原告第二项诉请的分析，被告完成的工程款总额不能确定及原告是否还欠付被告工程款数额亦不能确定，所以，原告单独请求向其赔偿该数额依据不足，与原告的第二项诉讼请求的分析相同，双方可待工程款总额确认后再行主张权利。四、关于第四个焦点问题（一）关于延误工期造成的损失531250元的问题诉讼中，原告主张赔偿延误工期造成的损失531250元，并提交《邹城市鲁安建筑工程公司伏羲社区项目管理人员劳动报酬工资发放一览表》；证明原告伏羲社区项目管理人员共12人，原告每月发放劳动报酬合计62500元，因被告逾期施工255天（从封顶日期5月7日开始计算至实际完工2019年1月20日），给原告造成管理费用增加531250元；诉讼中，原告申请评估后，根据评估结果，原告主张因被告工期延期导致原告增加的工程管理费损失为217972.60元、原告投入资金的利息损失为534892.00元。对此，被告的意见是：项目管理人员人数是否是12人，据原告证据材料显示步东方是案涉工程的转包人，原告提交人数里因整个工程是16栋，被告承包的是4栋，原告方管理人员不是仅为被告的项目工程做管理服务，同时工期延误一是客观原因造成（环保停工时间自2017年11月15日至2018年3月31日），后期工程是因原告方未按照进度支付工程款导致项目停工，并不是由被告造成的。评估报告只能从理论上说明月工资，并不能证明有关人员的工资是否为原告所需要证明的增加的费用损失，也不能证明该费用与被告是否有关，报告结果与所证明内容无关联性；报告所涉投入资金占比无准确数据统计，无事实依据，利息结果与被告投入资金利息损失的证明内容不具真实性、关联性。关于该问题，首先明确是否有延误工期的问题，原告提交的原、被告《内部施工协议》中有工期，被告提交的原、被告《内部施工协议》中无工期，诉讼中，原告主张被告延误工期依据是以被告签名的《施工总进度横道图（1-16#）》载明的主体封顶日2018年5月7日为双方约定的封顶日，以2019年1月19日为被告实际封顶之日，本院认为，原告提交的《进度横道图》虽然约定了封顶日为2018年5月7日，但在原告提交的时间晚于《进度横道图》的2018年9月3日有被告签名的《保证书》中又载明了“。经双方协商后达成以下协议，为保证以后施工的顺利进行，不再让闹剧重演，鲁案公司特制订以下施工方案：以上施工的四个班组有垫付能力的继续施工，必须在2018年9月20日前比划线前平均增加一层，自2018年9月21日起，每九天平均增加一层，直到封顶。各承包人及施工班组封顶后鲁安公司按合同付款已完成工程量的百分之五十结算，每九天不能平均增加一层的视为主动放弃，以前划线的工程量。本协议2018年9月2日制订，正在施工的四个承包人及班组必须在2018年9月5日前签字后视为认可，便可继续施工。”上述内容没有明确截至2018年9月2日制订《保证书》时已经具体建到了的几层，但从文字中看出，《保证书》制订时主体没有封顶，结合被告提交的2018年8月19日被告向原告提出的《停工报告》中载明的“邹城市郭里镇伏羲社区9#10#13#14#楼已按照合同做到现场结点做到3层，按合同应该支付工程款200万元整，此报告于2018年7月20日前甲方已经答应支付，直至到2018年8月19日工程款没有支付，现如今导致工人不停的上访，导致3#4#7#8#9#10#11#12#13#14#15#16#劳务工人停工，望贵公司迅速处理，感谢贵公司！”的内容能够看出，截至2018年9月3日被告在《保证书》上签名之日，案涉工程的做到了3层，从《保证书》内容看出，系原告对包括案涉工程在内的四个班组提出的施工方案：“2018年9月20日前比划线前平均增加一层，自2018年9月21日起，每九天平均增加一层，直到封顶”，按照上述方案推算，四层完工时间是2018年9月20日，五层完工时间是2018年9月29日工，阁楼完成主体封顶时间是2018年10月8日。而原告主张被告完成主体封顶的时间是2019年1月10日，停止施工的时间是2019年1月20日，被告辩称最后一栋房屋的封顶时间是2018年11月26日，撤场是原告将其赶出去，时间为2019年2月份正月16日后。对于原、被告双方各自主张的主体封顶之日，原告提交了其单方制作的《伏羲社区延期完成时间表》拟证明主体封顶时间为2019年1月20日，但在庭审中原告又主张主体封顶时间为2019年1月10日；被告辩称封顶时间为2018年11月26日但未提交证据予以证明。鉴于被告在原告制订的《保证书》中签名的行为是对原告重新制订的施工方案的认可，根据该《保证书》载明的方案能推算出主体封顶时间为2018年10月8日，对于工程其他工序的完工时间均不能作出具体的推算；综上，原告提交的证据不足以确认案涉工程主体完工时间为2019年1月10日，本院采信被告自认的2018年11月26日系主体封顶时间，因此，被告存在延误工期49天的行为，对于原告主张被告延误工期255天的主张本院不予支持。其次，关于工期延误造成的损失的问题，诉讼中，原告诉讼主张为531250元（12名管理人员×6550元/月×255天），评估后，根据评估报告载明的人员月工资数额，原告主张管理人员的损失为217972.60元（12人项目管理人员+项目聘请技术工人9人+监理人员1人，延误工期255天16栋楼增加的工程管理费用为871890.41元，被告涉及4栋占四分之一），原告提交其单方制作的《邹城市鲁安建筑工程公司伏羲社区项目管理人员劳动报酬工资发放一览表》及部分转账凭证。被告的质证意见是双方合同无效，关于工期的约定亦无法律意义，无鉴定基础且报告中涉及的人员无法区分出具体增加工作人员的工资数额，也不能证明该费用与被告是否有关；原告提交的证据不能证明管理人员是否是12人且步东方是案涉工程转包人，且整个工程是16栋被告仅施工了4栋，又因环保停工（自2017年11月15日至2018年3月31日）时间，延误工期是客观原因并提交环保局的相关文件。本院认为，关于原告主张的包括技术员、管理人员等问题，原告庭审时主张为12人并提交一份自制工资发放表及部分转账记录，从原告提交的工资发放一览表载明的12名人员名单与其后附的转账凭证名单进行核对，工资发放表中的项目经理、项目总负责人、两名安检员中的其中一名、统计员、2名门岗保卫、技术员等7人均未提交转账凭证；本院对12人中有转账凭证的5人作如下分析：1、项目技术负责人有6份转账凭证，其中2份备注为人工费数额分别为20000元和5000元，其余4份备注为工资数额有3000元、有4000元、也有5000元，显然，原告发放的工资和人工费不是同一概念，对于原告主张的备注为人工费的20000元和5000元两笔款项均为工资的主张不予支持。虽然评估报告评估的项目技术负责人的月工资数额为6500元，但原告实际向项目技术负责人发放的工资低于该数额且无规律性，本院按照原告转账凭证中备注为工资额的平均数确认为原告项目技术负责人的月工资为4250元（3000元+4000元+5000元+5000元）÷4个月，则增加的项目技术负责人的管理费用为4250元÷30天×延误工期49天=6942元；2、质检员有2份转账凭证，2份备注均为人工费数额分别为3266元和7000元，基于对原告向项目技术负责人发放工资和人工费两个概念的备注，且原告提交的该两份凭证亦不是连续月份的转账凭证，本院对原告主张的两份备注为人工费的凭证就是向质检员发放的工资数额不予支持；3、材料员有2份转账凭证，2份备注均为人工费数额分别为2000元和2200元，基于对原告向项目技术负责人发放工资和人工费两个概念的备注，且原告提交的该两份凭证亦不是连续月份的转账凭证，本院对原告主张的两份备注为人工费的凭证就是向材料员发放的工资数额本院不予支持；4、安检员有5份转账凭证，其中有4份备注为瓦工生活费50000元、瓦工20200元、瓦工工资18000元、砼工50000元，仅有1份备注为工资5000元，显然，原告发放的工资和人工费不是同一概念，对于原告主张的备注为瓦工生活费50000元、瓦工20200元、瓦工工资18000元、砼工50000元均为工资的主张不予支持。评估报告评估的安检员的月工资数额为4000元，原告实际向项目技术负责人发放的工资高于该数额，本院按照评估报告中评估的安检员月工资为4000元，则增加的安检员的管理费用为4000元÷30天×延误工期49天=6533元；5、施工现场管理有3份转账凭证，3份备注分别为11121516伏羲10000元、3478放线10000元和伏羲3478施工12000元，基于对原告向项目技术负责人发放工资和人工费两个概念的备注，且原告提交的该份凭证亦不是连续月份的转账凭证，本院对原告主张的3份备注为11121516伏羲10000元、3478放线10000元和伏羲3478施工12000元的凭证就是向施工现场管理工发放的工资数额不予支持。综上，本院对原告主张的因被告延误工期增加的管理人员的费用确认为13475元（技术负责人的管理费用为6942元+安检员的管理费用6533元）。关于评估报告出具后原告又主张除管理人员12人外，还有塔机工8人、电工1人，监理人员1人，但未再提交证据予以证明，故本院对原告主张的因被告工期延期导致原告增加的工程管理费损失为217972.60元不予确认。（二）关于原告主张的投入资金的利息损失为534892.00元的问题原告是根据评估报告载明数额予以主张，被告的质证意见是报告中所涉投入资金占比无准确数据统计，无事实依据，利息结果与被告抽入资金利息损失的证明内容不具真实性、关联性。本院认为，对于利息损失534892.00元，评估报告中载明的利息计算内容为：项目总投资70402800.00元，本案评估所涉投入资金占比25%，计息金额17600700.00元，计息期（2018.5.7-2019.1.20）255天，按银行同期年贷款利率4.35%计。即17600700.00元×4.35%÷365×255=534892.00元（取整数）。本院认为，评估报告计息的基数是案涉项目预估的总投资数额，而案涉工程原告实际投资数额截至开庭之日为5603690元（被告于2019年1月21日向原告书写的《收到条》），故计息金额为本院确认以原告支出的5603690元为计算基数，如前所述，依据本院确认的被告延误工期为49天的论述，本院确认利息损失数额为5603690元×4.35%÷365天×49天=32724元。综上，本院确认因被告延误工期造成的损失为46199元（管理人员的费用13475元+利息损失32724元），如前所述，原、被告订立的《施工内部协议》、《补充协议》均无效，双方对合同无效都存在过错，应当各自承担相应的责任，本院酌定双方各自承担50%的责任，故被告向原告赔偿因延误工期造成的利息损失23099.5元（46199元÷2）。（三）关于原告主张的材料上涨费用问题，诉讼中，原告主张495505元。并提交（1）《商品混凝土买卖协议》及供货清单，证混凝土上涨损失93800元、（2）《购货合同》（中沙）及供货清单证明沙价格上涨损失125205元、（3）《水泥购销合同》及供货清单证明水泥价格上涨价款损失60500元、（4）《劳务承包合同》（塑钢窗）证明塑钢窗价格上涨价款损失216000元。评估后，根据评估结果，原告又主张混凝土上涨损失80400元、中沙上涨损失85380元、水泥上涨49500元，对塑钢窗上涨损失不再主张。对此，被告的意见是：原告的该组证据与本案无关联性，协议是在2019年2月份之后签订的协议，且无法证明该材料与本案工程有关，更无法证明所购买材料是为涉案工程所购买的，且该工程总共16栋，被告承建4栋，原告提交证据不足说明是被告承建的工程上的损失，该报告涉及的材料费上涨与被告工期延误导致材料上涨损失数额的证明内容无关联性。本院认为，原告就其主张的材料上涨损失所提供的《商品混凝土买卖协议》订立时间是2019年2月20日、《购货合同》（中沙）和《水泥购销合同》订立时间均是2019年2月10日，上述合同的形成是在被告停工后；并且，原、被告双方在2019年3月6日订立的《伏羲社区已完成工程量签证单》中载明了已完成的工程量，也载明了未完成的工程量清单，在被告未完成的工程量扣除签证单中记载了材料砼、水泥、沙等建筑材料所需吨数及单价等内容，因此，原告提交的混凝土、沙、水泥等三份合同中对供应的材料的地点进行了约定，其中一份合同约定工程地点为郭里镇驻地，一份约定的是郭里镇伏羲社区工地指定地点、一份是郭里镇伏羲社区工地，原告从发包方处共承建了16栋楼，被告承建了其中的4栋，并且在被告离场后，原、被告亦对被告未完工的工程量进行了确认，在签证单中亦载明了后找补所需要的包括混凝土、沙、水泥等材料，而在被告离场后原告与案外人订立的关于混凝土、沙、水泥的购销合同所供应的材料是否用于了被告遗留的主体不合格工程中，对此原告亦未明确说明，且原告提交的与案外人关于主体验收不合格零星工程的《劳务施工分包班组合同》中亦约定的是包清工；另，原、被告双方对于被告主体工程不合格的需要扣除修复的问题亦作出了扣除833280元的约定，故原告再请求被告支付材料上涨费用依据不足，本院对其请求依法不予支持。关于被告辩称延误工期的原因系环保问题和原告未及时付款的原因所致，本院认为，被告提交的环保文件的印发日期分别是2017年9月27日、2018年3月14日，错峰生产的截至时间是2018年3月31日，该时间的截至点均发生在2018年9月3日被告与原告调整施工方案的《保证书》之前，故被告辩称延误工期系环保问题本院不予采信；关于被告辩称原告不及时付款造成了工期延误的问题，本院认为，原、被告双方均提交的《内部施工协议》中约定的付款方式是主体验收合格后付已完工程量的60%，被告并未提交双方对付款又作出了新的约定，故本院对被告的辩称意见不予采信。关于被告辩称其是从案外人步东方处转包的问题，本院认为，原、被告提交的《内部施工协议》和《补充协议》均盖有邹城市鲁安建筑工程公司郭里项目部的印章，项目部是原告为履行建设工程合同的肢解责任部门，在建设工程施工中，项目部的行为视为原告的行为，故被告的辩称意见本院不予采信。综上，原、被告双方订立的《内部施工协议》、《补充协议》违反了法律的强制性规定为无效合同，合同自始无效，原告请求解除依法不予支持。虽然双方在合同中约定了单价，双方亦对完成工程量进行了确认，但是案涉工程属于未完工工程，被告并未完成合同约定的工程，依照原、被告双方的证据均不足以确认被告已完工的总工程款数额；因此，原告是否欠付还被告工程款数额亦不能确定，故原告请求被告向其返还代付的721074元欠款及赔偿双方已确认的需要扣除的修复费用833280元依法不予支持，双方可在对被告已完工的总工程款数额确定且对账后另行主张权利。通过原告提交的有被告签名的《保证书》及原、被告双方的陈述足以认定被告延误工期49天的事实，根据原告的证据及评估报告，本院依法确认因为延误工期增加的管理费用13475元和利息损失32724元两项合计46199元，被告需要承担50%的过错责任即23099.5元，对于原告主张的材料上涨损失因证据不足依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告邓贵龙于本判决生效后十日内赔偿原告邹城市鲁安建筑工程公司因延误工期增加的管理费用和利息损失23099.5元。二、驳回原告邹城市鲁安建筑工程公司的其他诉讼请求。案件受理费16305.25元，鉴定费25000元，原告邹城市鲁安建设工程公司负担40935.25元，被告邓贵龙负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇二〇年五月二十七日书记员 孟淑鑫