安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1725号 上诉人（一审原告）：唐正森，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张跃，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 上诉人唐正森因与被上诉人张跃不当得利纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员于海波对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐正森上诉请求：1.撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2.由张跃承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实错误，定性不准确，对本案基本事实未予查明，错误认定唐正森的起诉已过诉讼时效。唐正森与张跃之间存在多个诉讼，其中合伙协议纠纷所涉(2016)粤0402民初393号民事判决，不当得利纠纷所涉(2018)皖0521民初2843号民事判决书及(2019)皖05民终116号民事判决书，但上述案件均未对本案所涉款项进行认定，尤其是(2018)皖0521民初2843号民事判决书及(2019)皖05民终116号民事判决书，在诉讼过程中，唐正森提交了调查取证申请、账户明细清单等，明确对本案所涉款项主张权利。故一审判决认定唐正森“并未在法定期间内向张跃主张权利”与事实不符，认定的基本事实错误，定性不准确。二、一审判决证据不足。唐正森为了证明本案起诉不超诉讼时效，提交了(2018)皖052l民初2843号民事判决书及(2019)皖05民终116号民事判决书，该组证据能有效证明唐正森起诉不超过诉讼时效。根据证据规则，唐正森在一审已经完成自己的举证责任，相关证据均能形成较为完整的证据链，足以证明唐正森的主张，至此唐正森已经完成自己的举证责任。但一审法院对于证据能够证明的问题、对于证据之间的关系、对于案件事实均未组织进行充分辩论，未能运用证据规则认定事实，导致一审判决有失公正，明显违反了证据规则。综上，一审判决对于案件的基本事实未予查清，认定事实错误，证据不足，造成了唐正森的合法权益无法得到保障，请求依法改判或发回重审。 张跃二审辩称，本案张跃并不构成不当得利，也没有返还的义务。第一，根据张跃一审提供的证据可以证实张跃、唐正森及其他人在2013年至2015年期间合伙经营的事实，唐正森提供的银行取款单为理发店的营业款，并非唐正森个人款项，一审开庭审理时代理人的法庭发问，唐正森并不能说明款项来源以及交付银行卡时卡内余额，显然本案张跃并不构成不当得利。根据张跃一审提供的证据和张跃本人的陈述，可以充分说明银行单据为珠海市香洲区卓帆名剪美容工作室和珠海蒂澳投资管理有限公司理发店的经营款项，该款项已经各伙人进行了结算和分红，同时，张跃代取款是在履行职务行为，并非没有合法根据，也没有占有该款项。第二，珠海市香洲区卓帆名剪美容工作室和珠海蒂澳投资管理有限公司其实都是在一个地方经营，只是名称不同，先成立的珠海市香洲区卓帆名剪美容工作室，后变更为珠海蒂澳投资管理有限公司，理发人员，管理人员都没有变动，在此期间，唐正森由于经营鹤山店，并不在香洲区，在各伙人的共同商量后，由唐正森提供该卡，用于上述所称理发店的营业收支卡。这种情形下，张跃依据职务行为代管的也是理发店的经营款，并非唐正森个人款项，广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初393号民事判决书已经对合伙事实、合伙份额、分红、结算进行了充分的查明。第三，唐正森仅依据13张单据就认为张跃构成不当得利，明显不符合客观事实，唐正森作为一个完全民事行为能力人，不可能不清楚双方的合伙事实，也不可能在没有合伙的情况下将个人卡放到理发店用于收取营业收支。若真的向唐正森所说张跃冒用，在长达四年半的时间唐正森都不报警，且一直源源不断的往里面存钱，显然不符合常理。唐正森上诉不当得利返还明显不符合常理，从2013年至今不仅早已过了诉讼时效。根据唐正森提供银行卡取款凭条可以看出，唐正森将卡放在张跃处长达一年半的时间，且唐正森还自愿将卡的密码告诉张跃，张跃多次取款唐正森也自己不管不问，直到2019年10月份才进行诉讼，显然唐正森的行为不符合常理，从另一个方面来说，唐正森也明知该款理发店的经营款，并经过各合伙人进行了结算和分红。恳请二审法院依法驳回唐正森的上诉请求。 唐正森向一审法院提出诉讼请求：1.判令张跃返还唐正森款项598400元及相应的利息损失(以598400为基数，自2015年4月21日起至实际支付止，按照年利率6%计算)；2.判令本案诉讼费全部由张跃承担。 一审法院查明：根据已生效的（2016）粤0402民初393号民事判决书、(2018)皖0521民初2843号民事判决书和(2019)皖05民终116号民事判决书内容以及本案庭审中查明的事实，2013年3月前后唐正森、张跃以及其他合伙人共同合伙经营珠海市香洲区卓帆名剪工作室等的美容美发业务，张跃以其技术带技术团队实际经营管理店铺。自2013年12月24日起至2015年4月20日止，张跃在唐正森授权下一直持有唐正森名下的农业银行账号为6228……1878的银行卡，并从该银行卡中取现共计598400元。从2015年3月份起，张跃因管理等原因与唐正森以及其他合伙人发生争议，张跃以唐正森等人为被告提起合伙协议纠纷诉讼，经（2016）粤0402民初393号民事判决书判决唐正森等人连带向张跃分红25077元、赔偿26650元。2018年8月2日张跃以唐正森为被告提起不当得利诉讼，(2018)皖0521民初2843号民事判决书和(2019)皖05民终116号民事判决书判决唐正森偿还张跃191200元并支付利息。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点在于唐正森的诉讼请求是否已过诉讼时效以及不当得利的事实是否成立。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，在张跃明确抗辩本案唐正森的诉讼请求已过诉讼时效的情况下，唐正森对其诉讼请求的主张未过诉讼时效负有举证义务，但2015年4月20日后其在明知张跃取款事实的情况下，并未在法定期间内向张跃主张权利，且在本案中未能提交任何有效证据证明案涉款项诉讼时效存在应当中断、中止或延长的事实，故该院认为其应当承担举证不能的法律后果。其次，因唐正森关于本案的诉讼请求已过诉讼时效，故关于本案是否存在不当得利的事实已无评判的价值。综上所述，因唐正森涉及本案的诉讼请求已过诉讼时效，故对唐正森的诉请依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐正森的诉讼请求。案件受理费9784元，减半收取4892元，由唐正森负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。据此，不当得利请求权的行使要同时符合两个条件，一是受损人知道或者应当知道不当得利事实的存在，二是受损人知道或者应当知道受益人。本案中，唐正森起诉要求张跃返还款项，诉讼中明确提起的系不当得利之债，根据唐正森起诉内容其主张的返还款项发生在2013年12月24日至2015年4月20日，唐正森授权张跃使用其名下的银行卡，根据银行卡交易习惯，张跃从唐正森名下银行卡取款时，预留在开户银行系统中的手机号码会收到取款提示，即便没有预留手机号，唐正森至迟2015年收回上述银行卡时应当知道银行卡内被张跃取款情况，受损事实和得利人明确，然至唐正森于2019年11月提起本案不当得利之诉，已经长达四年之久，故在唐正森未能提交有效证据证明其主张的不当得利之债的诉讼时效存在中断、中止或延长的情况下，一审法院认定唐正森提起的本案不当得利之诉已超过诉讼时效，未予支持其诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，唐正森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9784元，由唐正森负担。 本判决为终审判决。 审判员  于海波 二〇二〇年五月十一日 法官助理梁新鹏 书记员张晨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。