贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终910号上诉人（原审原告）：贵州桥梁建设集团有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼。法定代表人：王伯航，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：帅波，贵州贵正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1965年8月9日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：刘华利，男，1986年10月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：大方县文石水泥砖厂。住所地：贵州省毕节市大方县东关乡朝中村。经营者：黄文石。三被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：黄采法。上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下简称桥梁公司）因与被上诉人刘丽、刘华利、大方县文石水泥砖厂（以下简称文石砖厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初2448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司上诉请求：1、撤销(2019)黔0521民初2448号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:原判决认定的事实错误。本案中上诉人所使用的1号便道经过被上诉人门口，1号便道系原321国道，上诉人所使用的道路系原321国道，大方县水保办加油站处的道路，根本不能作为1号工程便道，该道路两边路太窄，且涉及道路两边的民房问题也无法拆除，无法通过大型工程车辆，故工程人员并未重新对上述图片进行拍照处理。不论是1号便道是否经过文石砖厂门口以及被上诉人依据何种理由，堵工均是违法行为，被上诉人应当对其堵工的行为作出赔偿。被上诉人刘华利等人所使用农用三轮车将道路完全堵住，使得车辆无法通行，堵工时间为24天，造成损失上百万元，一审法院委托评估堵工造成的损失，经评估损失实际为725454元，该评估报告系双方共同选取评估机构作出的，程序合法，故该评估报告能够作为定案证据。故请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人刘丽、刘华利、大方县文石水泥砖厂二审中答辩称：本案通过原来的一审和二审，明确指向上诉人所谓的1号便道与涉案道路没有任何关联性，发生纠纷时，上诉人未依法获得使用权，从而造成上诉人与被上诉人因硬化公路发生纠纷的事实；案涉道路不是上诉人合法申请取得的1号道路，也就是说案涉道路不是上诉人施工的唯一通道，这一事实原一审中均能证实，上诉人说的行政处罚决定要求被上诉人赔偿，该堵工行为不是造成上诉人损失的直接原因，因而被上诉人依法不应对上诉人的损失承担任何责任；上诉人辩称1号便道不可以过大货车，是无稽之谈，一审法官及双方均进行了现场勘验，明确了1号便道的具体位置，案涉道路不是上诉人诉称的1号便道，上诉人并没与合法取得相应的使用权，案涉道路也不是上诉人唯一的施工通道，不存在损失，被上诉人依法不应当承担任何赔偿责任，因为被上诉人不承担赔偿责任所以对鉴定结果没有提出异议。上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司向原审法院起诉请求：1、请求三被告赔偿原告经济损失900000元（庭审中明确损失为725445.00元）；2、案件受理费及评估费（庭审中明确）由三被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告修建黔大高速东清段大方境路段，按照原告的规划，原告所使用的1号便道路口位于大方县水保办加油站原简称“168加油站”（现东关加油站）往北方向原大方到瓢井公路与现大纳公路接口处，该便道口于2018年11月9日经原、被告及本院原审承办人员一道共同核实并经原、被告共同确认。本院于2018年1月24日立案受理文石砖厂诉桥梁公司排除妨害纠纷一案，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，在审理过程中，为查明事实，审判人员亲自到案涉现场进行查看并在案涉现场进行审理，因本案所征用地情况需要在大方县铁路公路机场指挥部进行查询核实，故将本案暂时中止待查询后再另行通知开庭时间，在此过程中，桥梁公司向本院提起诉讼，请求判决与文石砖厂及负责人的家人赔偿损失。因两案提起的诉讼相互关联，为此，本院决定将两案合并审理。大方县人民法院2018年11月9日分别作出（2018）黔0521民初452号民事判决书及（2018）黔0521民初1676号民事裁定书。（2018）黔0521民初452号民事判决书判决驳回文石砖厂的诉讼请求，文石砖厂不服该判决提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）黔05民终1952号民事判决书驳回上诉，维持原判。（2018）黔0521民初452号案件查明：桥梁公司因承包修建黔大高速东清高速段大方县东关路段，由于运送建筑材料，需要临时便道，向高速公路指挥部申请1号便道，高速公路指挥部同意上报；经查，1号便道并非文石砖厂处，是在东关原168加油站处，在大方县出面协调土地时，却是在文石砖厂这边协商，与桥梁公司申请不符。因文石砖厂与桥梁公司未就赔偿事宜达成一致协议，桥梁公司未对文石砖厂支付赔偿款，文石砖厂为此出面干预阻止桥梁公司在涉案之地通行。为此，文石砖厂经营者的家人刘丽、刘华利被大方县东关乡派出所处以行政拘留的处罚。本院依法调查了对涉案争议之地的丈量情况，大方县铁路高速公路指挥部提供属于文石砖厂处桥梁公司用地的丈量面积显示，涉案处属于文石砖厂和原通往瓢井公路的总面积为403.01平方米，其中72.63平方属于原大方到瓢井老321国道的面积。剩余330.38平方米（403.01平方米－72.63平方米），属于文石砖厂场地的面积，但无证据证明该330.38平方米全部被桥梁公司占用。（2018）黔0521民初452号民事判决书、（2019）黔05民终1952号民事判决书已生效。原告申请对其损失进行评估，经本院对外委托办公室委托，皓天评估集团有限责任公司作出的（2018）皓评字第368号评估报告，经测算，取整计算贵州省桥梁建设集团公司于2017年5月2日至2017年5月26日（共计24天）停工造成的损失为725445元。原告支付评估费30000.00元。一审法院认为：原告修建黔大高速东清段大方境路段，按照原告的规划，原告获得批准使用的1号便道路口位于大方县水保办加油站往北方向原大方到瓢井公路与现大纳公路接口处（该便道口于2018年11月9日经原、被告及本院原审承办人员一道共同核实并经原、被告共同确认），并非文石砖厂处，且（2018）黔0521民初452号案件本院依法调查了对涉案争议之地的丈量情况，大方县铁路高速公路指挥部提供属于文石砖厂处桥梁公司用地的丈量面积显示，涉案处属于文石砖厂和原通往瓢井公路的总面积为403.01平方米，其中72.63平方米属于原大方到瓢井老321国道的面积，剩余330.38平方米（403.01平方米－72.63平方米），属于文石砖厂场地的面积，但无证据证明该330.38平方米全部被桥梁公司占用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未提供证据证明属于文石砖厂场地面积的部分全部被桥梁公司占用，故对原告要求赔偿经济损失及承担评估费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贵州桥梁建设集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6400.00元，由原告贵州桥梁建设集团有限责任公司负担。二审中，各方当事人未提交的新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本案二审争议的焦点为上诉人是否合法取得案涉道路的通行权，上诉人的赔偿请求是否应该得到支持。经查，上诉人原施工设计图纸中所使用的1号便道路口位于大方县水保办加油站原简称“168加油站”（现东关加油站）往北方向原大方到瓢井公路与现大纳公路接口处，上诉人对原设计的1号线路进行了变更到案涉道路通行，与被上诉人因征收补偿未达成协议，被上诉人进行堵路受到行政处罚，系违法行为。但上诉人将原设计1号便道进行变更到案涉地道路通行，需要加宽原道路，需要征用土地，应按规定进行征收补偿。因上诉人所提供的证据不能证明已经对案涉土地进行补偿或已经征收完毕，未取得合法通行道路的权利，被上诉人因征收补偿产生纠纷而进行堵路事出有因。故上诉人请求赔偿停工的损害不应予以支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年五月十五日法官助理吴丹书记员刘莉丽