广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初716号 原告：李静，女，1963年4月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 被告：雷振明，男，1978年2月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告李静与被告雷振明合伙协议纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华焱、被告雷振明到庭参加了诉讼，原告李静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还投资款1033000元及支付利息（利息计算：从2019年2月11日起至2019年6月8日止以1183000元为基数按年利率24%计算，从2019年6月9日起至实际归还完毕日止以1033000元为基数按年利率24%计算）给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是从事家具销售的个体老板，2018年6月被告找到原告要求与原告共同投资家具生意，经过双方协商，双方最终于2018年7月1日签订了《投资合作协议》。协议约定，投资金额为2600000元，被告以其现有的家具出资，原告以现金方式出资，原告累计投资1280000元，双方共同经营三个月后又协商解除了《投资合作协议》，并于2018年10月11日签订了《协议书》。协议书约定被告应退还原告的投资款为1283000元并同意从原告投入时按月息2分计算利息给原告。原告投入的1283000元投资款被告应在2019年10月底全部归还，但是被告没有按照双方的约定履行义务，只归还投资款250000元，分别是2018年11月1日归还100000元、2019年2月3日归还100000元、2019年6月8日归还50000元，利息支付至2019年2月10日，因此被告目前应归还的投资款为1033000元，支付的利息从2019年2月11日计收，经原被告多次协商未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告李静围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.《投资合作协议》，拟证明原被告之间就合伙事宜曾达成了协议；2.《协议书》，拟证明原被告就原告退伙达成了协议，并约定退伙金额为1283000元，同时证明双方约定计算利息的方式为月息2分，以及归还投资款的期限和方法；3.《记录薄》，拟证明原告资金的投入情况以及被告偿还投资款的情况。 被告雷振明辩称，1.对原告诉讼主体资格有异议，虽然合伙协议是李静签名，但实际上是与莫伍强合伙，实际转账也是莫伍强；2.对协议书约定的利息有异议，约定的利息过高，是不合理的；3.希望可以与原告协商调解。 被告雷振明未有书面证据向法庭提供。 经开庭进行质证，本院认为，原告提供的证据来源真实、合法，与本案案件事实有关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，被告雷振明是从事家具销售的老板。2018年6月，被告雷振明与原告李静协商共同合伙经营家具，2018年7月1日，原告李静与被告雷振明签订《投资合作协议》，协议约定，甲方（雷振明）于2017年2月注册成立了岑溪市裕嘉建材贸易有限公司，由于业务发展的需要，甲方、乙方（李静）本着互利互惠共同发展的原则，经充分协商，决定联合经营本公司家具销售业务，并达成如下协议：一、合伙投资期限：合伙投资期限为三年。自2018年7月1日起至2021年6月30日止。二、合伙投资出资额方式：1.计划合伙投资贰佰陆拾万元正(￥260万元)，具体按实际投资额为准，各按50%持股。2.甲方以谷堆店现有家具及已购库存方式出资，出资金额由甲乙双方对现有家具及已购库存按来货单价列册清点，双方签字确认。……4.乙方以现金方式出资，由于装修城西店和订购家具需支部分现金的实际情况，乙方的出资只要经甲方签字即认可。乙方的出资必须保证城西店的业务正常运转。三、从2018年7月1日开始，所有家具销售所得，归双方共同所有，谷堆店和新租场地城西店进行分开独立核算。原、被告双方签订协议后，原告通过其丈夫的账户汇入1283000元作为合伙资金投入、被告以其库存家具作为合伙投入，合伙经营裕嘉家具城。合伙经营三个月后，由于与店员处理关系不好，原告与被告协商要求退伙，经过双方清算，2018年10月11日双方签订了《协议书》，协议约定，甲乙双方（甲方雷振明，乙方李静）于2018年7月1日签订了关于裕嘉家具城的投资合作协议，由于乙方的原因，要求解除该投资合作协议，现经甲乙双方本着平等、合理的原则达成如下意见：一、甲方同意乙方要求解除裕嘉家具城投资合作的申请。经甲乙双方核算，乙方投入裕嘉家具城的资金为壹佰贰拾捌万叁仟元整(￥1283000.00元)，甲方同意乙方的投入以甲方借款的方式进行结算，月息二分，从投入时间开始计算。三、甲方归还乙方投资款的时间及办法：1.到2018年9月底止，乙方的投入资金所产生的利息为柒万伍仟元整(￥75000.00元)减去已支付伍万元整(￥50000.00元)，余下的贰万伍仟元(￥25000.00元)甲方用吴总的货款抵扣。2.乙方本金壹佰贰拾捌万叁仟元整(￥1283000.00元)从2018年10月1日起再计息，甲方每月月底还息1次，直至乙方本金还款结束。3.甲方从2018年10月份开始。每月还本金壹拾万元(￥100000.00元)以上，到2019年元月底，必须还乙方本金陆拾万元(￥600000.00元)，到2019年10月底止，必须全部归还。4.已还款本金部分不再计算利息。退伙协议签订后，被告雷振明归还了250000元投资款给原告（其中2018年11月1日归还100000元、2019年2月3日归还100000元、2019年6月8日归还50000元），利息已支付至2019年2月10日，被告目前尚欠原告的投资款本金为1033000元，经原被告多次追讨未果，原告随诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告李静以其名义与被告雷振明签订了《投资合作协议》，合伙经营家具生意。在双方协商合伙解散的时候，被告雷振明亦在《协议书》当中签名确认尚欠原告李静的投资款，因此，李静作为本案原告的诉讼地位并无不妥，其原告主体适格。本案中，原告李静与被告雷振明经营的裕嘉家具城无法继续合伙的时候，双方通过协商，原告李静决定退伙，经过清算，双方签订了《协议书》确认散伙，约定被告返还原告的投资款1283000元。按照法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。因此，被告雷振明应当按照原告退伙时候双方签订《协议书》的约定，返还尚欠原告的投资款1033000元（已扣减被告偿还的250000元）。而当被告雷振明未按照约定履行时，原告李静请求判令被告归还尚欠的投资款1033000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告双方在《协议书》上面有按月息2分计算利息的约定，此约定是双方的真实意思表示，亦未违反相关的法律规定，因此，原告李静请求判令被告从2019年2月11日（此前的利息已计算至2019年2月10日）起以实际尚欠本金分别按年利率24%（即月息2分）计算至实际归还完毕日止利息给其的诉讼请求理由充分，本院亦予以支持。被告雷振明以利息过高请求调整的抗辩理由理据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第十六条、第三十三条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下： 被告雷振明应当归还投资款1033000元及支付利息（利息计算：从2019年2月11日起至2019年6月8日止以1183000元为基数按年利率24%计算，从2019年6月9日起以1033000元为基数按年利率24%计算至实际归还完毕日止）给原告李静。 案件受理费7048元，诉讼保全费5000元，共计12048元（原告已预交），由被告雷振明负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××19 015）。逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 智 二〇二〇年五月十一日 法官助理  徐成涛 书 记 员  李丽兰