贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初257号原告：陈权敏，男，1982年2月28日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：蔡汝辉，女，1984年6月17日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。二原告委托诉讼代理人：陈全波，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：李树波，男，1973年12月8日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。统一社会信用代码：9137160086691798Y1-1。负责人，刘艳玲，系该公司总经理。住所地：滨州市。委托诉讼代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原告陈权敏、蔡汝辉诉被告李树波、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，分别于2020年4月15日、5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈全波、被告李树波、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈权敏、蔡汝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付陈权敏医疗费3354.54元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、蔡汝辉医疗费309.4元；车辆维修费26748元、外修项目500元、拖车费1100元、施救费300元。共计人民币34711.94元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在保险责任范围内对上述请求进行赔偿。3、本诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，被告驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，与原告陈权敏驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，车上载乘陈权敏之妻蔡汝辉、陈权敏之女陈紫嫣。事故造成原告车辆受损，由紫云县恒盛汽修厂施救，后由贵州建邦常发汽车贸易有限公司、贵阳雄风汽车救援服务有限公司、贵州琳雄汽车技术服务有限公司等进行拖运、维修，产生相应费用。事故还造成原告受伤住院，陈权敏及蔡汝辉就医均产生医疗费等费用，经紫云自治县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，当事人李树波承担事故的全部责任，当事人陈权敏、蔡汝辉、陈紫嫣无责任。被告李树波驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司投保。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李树波辩称，对原告诉称发生交通事故造成原告受伤的事实无异议。对原告提出的车辆维修费用有异议，认为修车费用过高，且维修范围超过了交通事故造成的车辆损坏部位。另李树波驾驶的车辆已投保，原告诉请的赔偿金额由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，滨州分公司系原告《起诉状》上记载中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司的上级公司，经核实，原告诉称交通事故涉案车辆系滨州市分公司承保。第一、对投保人在事故中负全部责任无异议，愿意承担赔偿责任，但认为根据交强险保险条例，本公司只在财产赔偿限额内赔偿2000元，护理费按上年度人身损害赔偿标准计算，住院伙食补助费按60元一天，不承担本案诉讼费；第二、投保人酒后驾驶机动车发生交通事故，本公司不应承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。双方当事人对证据均无异议，1、原告提交的身份证、道路交通事故认定书、车辆维修费结算单、收据、发票、紫云县人民医院住院病历、医疗发票。2、被告李树波提交的身份证、机动车交通事故购买转移登记记录、3、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司营业执照、主要负责人身份证明、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提交的与中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司关系证明、机动车交通事故责任强制保险单。以上证据，本院审查认为，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对上述证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人诉辩陈述，结合经本院审查确认的证据，本院查明以下事实：2019年5月4日19时许，被告李树波酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，从紫云自治县新城方向往鑫都大酒店方向行驶，当行驶到鑫都大酒店路段时，与原告陈权敏驾驶的载乘原告蔡汝辉等人的贵Ｇ×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告陈权敏、蔡汝辉受伤及两车受损的交通事故。经紫云自治县公安局交警大队认定，当事人李树波承担此次事故的全部责任，当事人陈权敏、蔡汝辉无责任。另查明，被告李树波驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车（车架号:ＬＳＶＤＭ49Ｆ162185609）向中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），事故发生在保险期内。原告陈权敏、蔡汝辉受伤后，当日被送到紫云县人民医院住院医治，经诊断陈权敏伤情为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、多发性软组织损伤；3、颌面部多发陈旧性骨折。住院治疗自2019年5月4日至2019年5月11日，共7天，产生医疗费3020.04元，2019年5月9日在贵州省人民医院进行颅脑ＣＴ平扫，产生医疗费334.5元。原告蔡汝辉受伤后，被送到紫云县人民医院医治，作颅脑ＣＴ，产生医疗费309.4元。车辆维修产生26748元、外修项目（技术服务费）500元、拖车费1100元、施救费300元。本案争议焦点：（1）赔偿范围和标准；（2）被告李树波酒驾是否免除被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的赔偿责任。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体及财产，应当赔偿由此产生的损失。本次交通事故，经公安交警大队认定，被告李树波在此次事故中负全部责任，原告陈权敏、蔡汝辉在事故中的无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保机动车交强险的保险公司在交强险限额范围（122000元）承担无责赔偿责任。被告李树波驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆在事故中负全部责任，因该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。因此，原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称只承担财产损失2000元及相关费用，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司以被告李树波酒驾来免除自己赔偿责任的辩论意见，理由不充分，本院不予支持。关于赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修费、外修项目费、拖车费、施救费共7项有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿标准，（1）医疗费，根据原告提供的病历材料、发票金额，陈权敏医疗费本院核定3354.54元，蔡汝辉医疗费本院核定309.4元。（2）住院伙食补助费，原告陈权敏住院治疗7天，按国家机关一般工作人员县内出差伙食补助每天40元计算，即为280元。（3）护理费，结合原告的受伤情况，住院期间和出院后一段时间，原告没有提供护理人员的收入状况，故参照上年度贵州省居民服务业年平均工资38568元/年，护理费计算为：38568元/年÷365天×7天=739.66元，原告诉请超过部分，本院不予支持。（4）车辆维修费26748元、外修项目费（技术服务费）500元、拖车费1100元、施救费300元，有发票证实，本院予以支持。以上损失共计33331.6元。本次交通事故损失未超过交强险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担赔偿责任。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本判决生效之日起20个工作日内赔偿原告陈权敏、蔡汝辉交通事故损失，即医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修、外修项目（技术服务费）、拖车费、施救费，共计人民币33331.6元（其中含蔡汝辉医疗费309.4元）。二、驳回原告陈权敏、蔡汝辉的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取334元，由被告李树波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  王静二〇二〇年五月十一日法官助理李安黎书记员杨昆附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。