济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1554号原告：赵永明，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。被告：山东特维斯健身服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：展甲虎，执行董事兼经理。原告赵永明与被告山东特维斯健身服务有限公司（以下简称特维斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵永明到庭参加诉讼，被告特维斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵永明向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《斯维特健身会所会员协议》（编号N0.0001234）；2.依法判令被告立即退还原告缴纳的服务费用人民币2680元及利息138元，共计2818元（利息计算以2680元为基数，年利率按14%，至实际给付之日止，目前暂计自2019年10月25日至2020年3月9日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日原告与被告签订健身服务合同，即《斯维特健身会所会员协议》(编号N0.0001234)，约定由被告向原告提供健身服务，服务期限为三年，原告于当天缴纳服务费用2680元整。后因被告资金问题，该合同至今未履行。经协商，被告承诺返还原告所交纳费用，并以年利率14%向原告支付利息。现经原告多次催要，被告仍未退还费用及利息。为维护原告合法权益，故根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状提起诉讼，请求依法判如所请。特维斯公司未作答辩。赵永明围绕诉讼请求依法提交了证据，包括特维斯公司的企业信息、《斯维特健身会所会员协议》《收据》及POS收款凭证、《会员公告》《公告》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。特维斯公司未到庭参加庭审，亦未对赵永明提交的证据提供书面质证意见，本院对赵永明提供的以上证据予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、特维斯公司成立于2019年9月12日，经营范围为健身服务等。二、赵永明作为会员与特维斯公司签订编号为NO.0001234的《斯维特健身会所会员协议》，载明会员卡类型为“个人买两年送一年”，会员费2680元。该协议除赵永明签名、特维斯公司加盖印章外，山东斯维特健身服务有限公司亦加盖印章，该协议未注明签订日期。赵永明向特维斯公司缴纳会员服务费2680元，特维斯公司于2019年10月25日向赵永明出具《收据》，收款事由为“个人买两年送一年”。三、特维斯公司后未正常经营，无法向赵永明等会员提供服务。2020年1月10日，特维斯公司作出《会员公告》并进行张贴，内容为：尊敬的会员您好，我公司特维斯游泳健身会所因内部管理问题，导致未能按照正常开业时间营业，会所内各项目未完善全面，给各位会员带来的不便，敬请谅解！为给各会员提供更优质的健身体验，我公司管理层本着与会员积极解决问题的态度最终决定，设立两套方案供您选择！1.会员转店处理。我公司已经与周边三家健身会所协商并达成一致，凡我公司会员，均可选择一家入会免费办理三店通用卡。该健身会所亿特健身会所，本市顶尖连锁品牌，环境设施及设备，服务等都远超出于本会所，项目与本会所宣传一致，并设有大量其他附加项目。凡办理转店会员会籍时间不变，以合同时长为准，为三店通用卡，任何一家门店均可使用，携带本会所会员协议前往任意一家门店即可办理入会，不做额外收取任何费用，入会时间为2020年1月17日起。地址（略）。2.后续退款处理。您可先行前往合作门店体验，体验过后仍实在不满，可做转卡及退款处理。因公司后续花销甚多，前期大量投入，目前我公司还在尽全力完善中，公司资金实在不充足，无能力履行立即退款要求，做出以下两种退款方案：（1）2020年5月30日前，会员可凭协议办理退款。（2）以年利率14%计算，签署欠款协议，于2020年12月30日前，利息与合同本金，一并退还。（3）会员可根据自身情况免费更换卡主姓名，做转卡处理。四、2020年1月17日，特维斯公司又作出《会员公告》并进行张贴，内容为：尊敬的会员您好，我公司特维斯游泳健身会所因内部管理问题，导致未能按照正常开业时间营业，会所内各项止未完善全面，给各位会员带来的不便，敬请谅解。我公司所有员工及管理层给您送去最真诚的歉意！为了给会员提供更优质的服务，以及更舒适的健身环境，我公司与济南亿特游泳健身会所达成一致，现将所有会员转至亿特游泳健身会所三家门店（三店通用），该会所为市内顶尖连锁品牌，项目设施均齐全。为了方便各位会员，持本会所协议前往指定门店（张庄路店）办理入会协议，即可办理亿特三店通用卡，会籍时间以合同为准。因年关将至，具体前往时间以亿特发布的接收会员公告为准。1店地址、2店地址、3店地址（略）。济南亿特健身服务有限公司于同日也作出《公告》并张贴，内容为：尊敬的特维斯会员朋友大家好：为了维护济南健身市场的良好秩序及广大特维斯健身公司会员的健身需求，现我亿特健身公司与斯维特健身公司初步达成协议，将接收特维斯健身店面所有会员。考虑到因年关将至，部分企事业单位及个人已经放假，我公司决定将于2020年1月31日（农历初七）开始办理会员转店手续，届时我们将由店内工作人员电话通知每一位朋友，分数次办理转店手续，请大家耐心等待。办理时间为2020年2月1日至2020年3月1日。赵永明拒绝接受特维斯公司提出的转店意见，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。/依法成立的合同，受法律保护。”赵永明与特维斯公司经协商一致，通过签订会员协议的方式建立了服务合同关系，赵永明为此向特维斯公司缴纳了会员服务费用2680元，履行了自己的相应义务。特维斯公司作为提供服务一方，亦应当履行向赵永明提供正常服务的合同义务。但特维斯公司因自身原因，实际未能正常开业，致使赵永明的合同目的无法实现。合同法第九十四条第四项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，另一方当事人可以解除合同。基于本案审理查明特维斯公司违约不能正常开业、依约向赵永明提供服务的事实并结合以上法律规定，本院对赵永明要求解除会员协议的诉讼请求予以支持。因合同解除权为形成权，合同法第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”赵永明在起诉书中提出了解除合同的意思表示，本院于2020年3月20日将赵永明在本案诉讼中提交的起诉书副本送达至特维斯公司，因此双方的会员协议应于当日即2020年3月20日解除。但需要指出，赵永明在本案诉讼中提供的NO.0001234会员协议，名称为《斯维特健身会所会员协议》，协议中除赵永明签名、特维斯公司加盖印章外，还加盖有山东斯维特健身服务有限公司印章。因赵永明在本案中仅起诉特维斯公司，山东斯维特健身服务有限公司并未参加本案诉讼。因此本院应当仅确认赵永明与特维斯公司之间签订的该《斯维特健身会所会员协议》解除，对赵永明与山东斯维特健身服务有限公司之间的权利义务在本案中不予审理。关于合同解除的效力，合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”赵永明与特维斯公司签订会员协议并向特维斯公司缴纳了会员服务费2680元，现因特维斯公司的违约行为导致赵永明的合同目的无法实现，特维斯公司应当承担向赵永明退还服务费的责任，本院对赵永明的该项诉讼请求予以支持。赵永明还要求特维斯公司支付利息，其主张以14%的利率标准自2019年10月25日（赵永明缴纳费用之日）开始计算，对赵永明的该项诉讼请求，本院认为不能成立。原因在于，赵永明与特维斯公司之间签订会员协议，赵永明向特维斯公司缴纳服务费用，双方并未对服务费用退还按年利率14%支付利息的内容进行约定。赵永明现要求特维斯公司按年利率14%标准支付利息实际是以特维斯公司于2020年1月10日作出的《会员公告》为依据，但特维斯公司在该《会员公告》中关于按年利率14%支付利息的陈述内容为“（2）以年利率14%计算，签署欠款协议，于2020年12月30日前，利息与合同本金，一并退还”。由该公告内容，表明特维斯公司在此处承诺以年利率14%计算支付利息是要求双方签署欠款协议，同意于2020年12月30日前利息与合同本金一并退还。但事实上赵永明与特维斯公司并未签署欠款协议，赵永明也不同意特维斯公司于2020年12月30日前退还。事实上也正是因双方未能协商一致，赵永明才提起了本案诉讼。赵永明在起诉书中所称“经协商，被告承诺返还原告所交纳费用，并以年利率14%向原告支付利息”并无依据。因此，赵永明要求特维斯公司按年利率14%标准支付利息缺乏依据，本院对赵永明的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵永明与山东特维斯健身服务有限公司签署NO.0001234《斯维特健身会所会员协议》中双方的权利义务关系于2020年3月20日解除；二、山东特维斯健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向赵永明退还服务费2680元；三、驳回赵永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东特维斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二〇年五月十二日书记员  刘 微