wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3240号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：管玉波，男，1989年6月23日出生，苗族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：曲蕊，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人管玉波商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买第9幢第1层102号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。管玉波辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。管玉波向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下两层。2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金51362.2元（商品房价款513622元的10%的违约金）。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告浙滇公司（甲方）与原告管玉波（乙方）于2015年7月17日签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买东盟森林小区IV第09幢第1层102号房，该房总价款为人民币513622元。合同第三条关于原告所购商品房的基本情况约定为：“第-组团第9幢第-单元第1层102号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2015年7月19日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为E组团9幢第1层102号房，层数为19层。原告已按合同约定支付了全部购房款现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，原、被告于2015年7月17日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，虽然继续履行客观上不可能，但对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，因原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，一审法院结合案件实际情况酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。至于被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告管玉波一次性支付违约金3000元。二、驳回原告管玉波的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对管玉波所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然管玉波并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付管玉波居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年五月二十一日法官助理石瑾书记员袁艺
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行。法定代表人：闫某，行长。委托诉讼代理人：贾某，住山西省天镇县。被告：胡某，汉族，住大同市。被告：李某，女，住大同市棚户区A区80号楼4单元12号，借款人胡某的配偶。被告：孟某，住大同市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行诉被告胡某金融合同纠纷一案中。本案在审理过程中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行撤诉。案件受理费495元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行负担。审判员 李振华二〇二〇年五月二十七日书记员 李小飞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1516号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：张石鸣，男，1976年3月7日出生，哈在那，住闽侯县。 本院移送执行被执行人张石鸣缴纳罚金执行一案，本院作出的（2019）闽0121刑初680号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人张石鸣名下有可供执行的财产，于2020年5月18日将被执行人张石鸣纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1516号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初373号原告:赵阳旭，女，1992年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨鹏飞，男，1995年8月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，公民身份号码×××。本院在审理原告赵阳旭与被告杨鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵阳旭在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李青二〇二〇年五月十九日书记员  石笑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执487号   申请执行人：张国礼，男，1976年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   申请执行人：王文青，女，1984年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被执行人：舒卷，男，1977年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人张国礼、王文青与被执行人舒卷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民再2号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人舒卷支付申请执行人张国礼、王文青原审案件受理费23120元，鉴定费58840元，依法缴纳执行费1129元，以上共计83089元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。   本院在执行过程中，邮寄向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息，查明被执行人舒卷名下，我院于2020年3月27日依法轮候查封该车户，查封期限两年，请与到期前二十日书面申请续查封，该车辆下落不明暂无法处置，查明被执行人舒卷名下位于银川市,我院于2020年5月9日依法轮候预查封上述四套房产，查封期限三年，请于到期前二十日书面申请续查封。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。本案执行费1129元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙志军   审判员 弥天亮   审判员 曾承富     二〇二〇年五月二十九日   （法官助理 梁金宇   书记员 黄茹霞   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1129号之四申请执行人：李燕平，女，汉族，1963年9月7日出生，住武汉市武昌区，被执行人：董延安，男，汉族，1965年2月20日出生，住湖北省安陆市，本院在执行其他案由一案中，于2020年05月14日向被执行人董廷安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董延安在华夏银行11×××52账户内存款人民币2041878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保84号申请人：重庆金奇龙物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号商务楼3-6，统一社会信用代码915001133277893221。法定代表人：李纯。被申请人：朱林林，男，1986年12月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市。申请人重庆金奇龙物流有限责任公司与被申请人朱林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人重庆金奇龙物流有限责任公司于2019年11月6日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年11月18日作出（2019）渝0113执保1499号之一执行裁定书，对担保人袁彬提供的担保财产及被申请人朱林林的车辆采取了查封、扣押措施。诉讼中，双方达成和解。申请人于2020年5月25日向本院提出解除财产保全申请，要求解除本院对担保人袁彬提供的担保财产及被申请人朱林林的车辆所采取的查封、扣押措施。本院审查认为，申请人重庆金奇龙物流有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一项第（二）款之规定，裁定如下：准予申请人重庆金奇龙物流有限责任公司的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年五月二十七日书记员  杨欢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4438号 上诉人（原审原告）：茹艳丽，女，汉族，1969年5月4日出生，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人茹艳丽因与被上诉人杨丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 茹艳丽上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 茹艳丽向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款84121元；二、诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告茹艳丽的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7077号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初233号 原告：江玉涛，男，1978年4月28日出生，汉族，住柏乡县。 被告：周聚兴，男，1966年4月9日出生，汉族，住柏乡县。 被告：尚双霞，男，1966年11月18日出生，汉族，住柏乡县。 原告江玉涛与被告周聚兴、尚双霞凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉涛，被告周聚兴、尚双霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江玉涛向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还我货款7750元，利息2000元。事实和理由：二被告合伙经营柏乡县双霞木器厂期间，我为二人供锅炉燃料，被告欠款9678元，后被告退还了部分货物，实际欠款为7750元。 原告提交的证据：分别与周聚兴、尚双霞的电话录音，电话中二被告承认欠款，且周聚兴承认欠款为8850元。 周聚兴辩称，我与尚双霞合伙期间，欠原告款为5562元。合伙解散时，约定合伙的财产归我所有，债务由我偿还，只是后来尚双霞不让我处分合伙财产，致使没能偿还原告的货款。 周聚兴提交的证据有：1.合伙结算书。2.资产明细表。3.债务清单（该清单注明欠原告款5562元）。 尚双霞辩称，我与周聚兴合伙期间的债务已结算清，合伙期间的所有债务均由周聚兴偿还。故我不负责偿还本笔欠款。 尚双霞提交的证据为合伙结算书。 对原告提交的证据，二被告认为真实。对被告提交的证据，原告认为数额不对，其余与本案无关。 二被告合伙期间欠原告货款这一事实，双方没有争议，本院予以确认。至于欠款数额，经原告核实为7750元，少于被告周聚兴电话中承认的8850元，故我院予以认定。被告提交债务清单是二被告单方书写，原告不予认可，故被告认为欠款数额为5562元的抗辩理由，我院不予认定。 综上，我院认定以下事实：二被告曾合伙经营家具厂，期间欠原告货款7750元。后合伙解散，二被告约定合伙债务由周聚兴偿还。之后一直没有偿还原告的货款。 本院认为，被告在合伙期间欠原告货款7750元，被告理应偿还。因原被告对欠款没有约定利息，故原告要求被告支付利息的主张，我院无法支持。虽然二被告已对合伙债务的承担进行了约定，根据中华人民共和国民法总则的规定，二被告仍应合伙债务承担连带清偿责任。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告周聚兴、尚双霞于判决生效后十日内偿还原告江玉涛货款7750元。 二、被告尚双霞、周聚兴对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告江玉涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙 ——
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执194号之二 申请执行人：胡天寿，男，1959年3月2日出生，汉族，住永年区。 被执行人：王国强，男，1973年6月1日出生，汉族，住永年区。 本院在执行胡天寿与王国强民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0408民初1886号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭皓月
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6574号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄志伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1182财保31号申请人：宋金娥，女，1969年1月23日出生，汉族，住武穴市。被申请人：叶俊芳，女，1974年12月18日出生，汉族，住武穴市。申请人宋金娥于2020年5月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人叶俊芳在黄冈住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金15万元及在湖北武穴农村商业银行股份有限公司的工资收入15万元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人宋金娥的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶俊芳在黄冈住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金15万元，期限为3年；二、扣留被申请人叶俊芳在湖北武穴农村商业银行股份有限公司的工资收入15万元，期限为3年；案件申请费2020元，由申请人宋金娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇二〇年五月二十七日书记员  库 珂
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初263号原告：蒋有清，男，1963年11月28日出生，汉族，退休公务员，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：依安县新屯乡太平村民委员会，住所地依安县新屯乡太平村。统一社会信用代码：54230223A639711738。法定代表人：宋志勇，该村委会主任。原告蒋有清与被告依安县新屯乡太平村民委员会（以下简称新屯乡太平村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙剑斌，被告法定代表人宋志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋有清向本院提出诉讼请求：要求被告新屯乡太平村委会给付账面应付款7730元，逾期付款利息7884.60元，本息合计15614.60元。事实与理由：被告新屯乡太平村委会于1997年购买蒋永林的甜菜种子，价值4500元。1999年6月3日被告购买原告的猪肉，价值230元。2000年4月2日被告购买原告蒋有清甜菜种子，价值3000元。以上三笔款项，由被告入到原告在村里的应付款账，截止至2001年12月31日，被告账面体现共欠原告7730元。因该笔欠款被告至今未给付，故要求被告按照年利率6%从2001年1月1日至2019年1月1日给付逾期付款利息7884.60元，本息合计15614.60元。被告新屯乡太平村委会辩称，不认可偿还原告欠款本息，村里账目的应付款7730元是两个人的账，其中4500元是蒋永林的，其余的是蒋有清的，蒋永林的4500元是怎么转到蒋有清名下及甜菜籽单价等情况是否合理，都需要到新屯乡经管站进一步核实。因为欠款是物资款，物资本身就存在利润，所以不同意给付利息。原告蒋有清围绕诉争事实向本院举示蒋有清明细账复印件、转账记账凭证及收据复印件各三份，本院组织原、被告双方进行了质证，经质证，被告新屯乡太平村委会表示需要到新屯乡经管站核对账目的真实性。本院认为，被告虽然对原告主张的欠款事实有异议，但其在本院指定的举证期限内未向本院提交反驳证据，故本院对上述证据予以确认。本院经审理认定如下事实：被告新屯乡太平村委会曾于1997年与2000年分别向蒋永林（系蒋有清哥哥）和原告蒋有清购买甜菜种子，共计价值7500元。1999年6月3日被告购买原告的猪肉，价值230元。以上三笔款项，由被告统一入到原告蒋有清名下，截止至2001年12月31日，被告新屯乡太平村委会的财务账中体现原告名下短期应付款7730元，蒋永林认可将被告欠的种子款4500元转让给原告蒋有清。上述欠款经原告催要，被告一直未予给付。本院认为，被告新屯乡太平村委会的财务账体现欠原告蒋有清应付款7730元，虽然欠款中包括蒋永林4500元，但蒋永林已将该笔债权转让给原告，原告作为受让人向被告主张权利符合法律规定，原、被告之间债权债务关系清楚，故原告要求被告给付欠款的请求本院予以支持。因该笔欠款为应付的物资款，原、被告双方没有约定利息和还款期限，故原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告依安县新屯乡太平村民委员会于判决生效后五日内给付原告蒋有清欠款7730元；二、驳回原告蒋有清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由原告蒋永清负担45元，被告依安县新屯乡太平村民委员会负担50元，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇二〇年五月二十日书记员  迟鹏达
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终551号上诉人（原审原告）冉启权，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人王玲玲，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人路群，陕西合恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陕西麦里金食品有限公司，住所地西安市曲江新区凤城南路双龙花园南段2号楼1-1室。法定代表人何达乘，董事长。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人刘斌，男，该公司员工。上诉人冉启权因与陕西麦里金食品有限公司劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初9139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告在被告处从事快捷配送员工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月9日，原告以被告在其入职后至2018年10月期间未缴纳社保为由，向被告邮寄告知函，要求解除事实劳动关系。后原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同其诉请。该委于2019年5月7日作出未劳人仲裁字(2019)151号裁决书，裁决：1.被告于本裁决生效之日起10日内支付原告解除劳动合同经济补偿金3.8万元；2.驳回原告第1项、第2项申诉请求。原告不服，提起诉讼。因双方分歧较大，致庭审调解无果。另查明，被告于2016年1月为原告缴纳城镇职工基本养老保险。原审以上事实有养老缴费证明、未劳人仲裁字(2019)151号及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。2016年1月，被告依法给原告缴纳了城镇职工基本养老保险，现原告以被告未缴纳社保为由解除劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，不予支持。用人单位招用劳动者，不得向劳动者收取财物。原告要求被告退还押金5000元，但并未举证证明被告收取押金的事实，对其主张，不予以支持。劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告冉启权的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。宣判后，冉启权不服提起上诉称，一审法院未查清事实，对双方之间已经形成长达十年多的事实劳动关系不予认可，认定被上诉人在2016年1月给上诉人缴纳了养老保险就不存在过错不予支付经济补偿金是无视法律规定，缴纳社保和未依法缴纳社保是完全两个不同的概念，一审法院判决无视事实，无视法律，枉法裁判。1．上诉人在2004年入职时缴纳了300元押金，共收取原告押金5000元，但没有给上诉人出具任何收款凭证。本案中，上诉人和被上诉人之间的关系同时符合劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的三个条件，上诉人所在的快捷配送部门接受被上诉人安排的部门主管经理管理考核，主管安排像上诉人这样配送员开发新客户，帮助配送员与客户签订业务合作合同，或合同签订之后的审核盖章签字，协调客户对配送员的投诉，接受主管交给的其他工作安排，被上诉人按月支付劳动报酬。上诉人所在的快捷配送部门的配送业务是被上诉人业务不可分割的组成部分。2．依据《劳动合同法》的规定，劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的情形为：公司未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者解除劳动合同的。3．一审法院认为劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，不予处理是错误的。故请求：1、请求依法改判被上诉人为上诉人补缴2004年至2015年12月期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险；2．请求依法改判被上诉人退还上诉人押金5000元；3、请求依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金66000元(4000元／月×15.5个月)；4、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人陕西麦里金食品有限公司辩称：一、被答辩人从没有和答辩人建立过劳动关系，被答辩人和答辩人曾经建立过雇佣关系，即被答辩人开车从答辩人处取货并运送到其客户店内，收取货款，然后从中赚取提成。被答辩人不参与答辩人单位内部的考勤，也不受答辩人单位内部管理规章制度的约束，只是拿货、运输、收款、赚取提成。运输货物机动车辆即谋生工具是申请人自己购买、自己保养、自己加油，所有费用自己承担，产权归被答辩人个人所有。故双方不存在劳动关系。被答辩人在雇佣过程中，侵占答辩人货款，存在牟取不正当利益的违法、涉嫌犯罪行为，答辩人已向有关部门报案并提供了相关线索；二、答辩人并没有收取被答辩人的任何押金，所以不存在退还的问题，双方没有劳动合同关系，被申请人更没有解除其任何关系，也不存在支付一次性经济补偿金的问题。综上所述，被答辩人本身存在违法、违规甚至涉嫌犯罪的问题，侵犯了答辩人的合法权益，并且自己擅自离开公司。所以，被答辩人的各项上诉请求均不应当得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查，冉启权提供的陕西麦里金食品有限公司2015年4月20日出具的“工资及收入证明”证明：冉启权“自2010年1月至今在我单位工作”。陕西麦里金食品有限公司对该证明上公章表示认可。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会“未劳人仲裁字（2019）151号”认定冉启权入职时间为2010年1月，并裁决陕西麦里金食品有限公司向冉启权支付解除劳动合同经济补偿金38000元。陕西麦里金食品有限公司未对该裁决提起诉讼。经双方当庭核算冉启权离职前12个月平均工资为2824.58元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第（一）项规定：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；根据上述规定：用人单位违反法律规定未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并有权向用人单位请求支付解除劳动合同经济补偿。本案中，上诉人冉启权与陕西麦里金食品有限公司自2010年1月起存在劳动关系，陕西麦里金食品有限公司未为冉启权缴纳2016年之前的社会保险费，冉启权以此为由提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，应予支持。经济补偿金的计算年限为：2010年1月至2019年3月（2824.58×10.5＝29657.25元）。当事人有责任对自己的主张提供证据予以证明。本案中，上诉人冉启权要求陕西麦里金食品有限公司退还押金5000元，但其并未提供陕西麦里金食品有限公司收取其押金的确切证据；其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审判处并无不当。综上，上诉人冉启权的上诉理由成立，一审判决适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初9139号民事判决；二、陕西麦里金食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向冉启权支付解除劳动合同经济补偿金29657.25元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三，驳回冉启权其他诉讼请求。案件受理费一、二审合计20元，由被上诉人陕西麦里金食品有限公司负担（冉启权已预交，连同上述判决一并执行）。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年五月二十日书记员  梁 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5865号原告：芦定业，男，1960年4月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静丽，北京市东友律师事务所律师。被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。被告：王小艳，女，1958年9月15日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告芦定业与被告汤国辉、王小艳共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告芦定业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芦定业撤回起诉处理。审判员 赵 凯二〇二〇年五月十四日书记员 甘雯稳
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执129号之二申请执行人：广州银行股份有限公司深圳分行负责人：陈×：行长被执行人：崔×，现住吕梁市。本院在执行不当得利纠纷一案中，于2020年03月19日向被执行人崔×发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔×在中国农业银行6228483038621917571账户内存款人民币85010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年五月十九日书记员 刘伟伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31328号原告：上海振华重工(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱连宇。被告：沈安江，男，1986年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海振华重工(集团)股份有限公司诉被告沈安江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海振华重工(集团)股份有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告上海振华重工(集团)股份有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  吴智永二〇二〇年五月十九日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30155号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：那尔站·加山，男，1987年1月13日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金52500元、利息2094.56元、罚息156.28元、违约金1426.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1743.26元；基本月利率0.99837％，优惠月利率0.99837％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月18日，被告尚欠本金52500元、利息2094.56元、罚息156.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那尔站·加山于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月18日的贷款本金52500元、利息2094.56元、罚息156.28元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告那尔站·加山于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1426.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告那尔站·加山所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告那尔站·加山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2255号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：郑某某，住石家庄市。原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执781号之一 申请执行人：宣城市文化和旅游局，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：傅广武，局长。 被执行人:张绍明，男，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市文化和旅游局与被执行人张绍明行政处罚一案，本院作出（2019）皖1802行审33号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张绍明未履行生效行政裁定书确定的义务，申请执行人宣城市文化和旅游局向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款2000元，并承担本案执行费50元，本院于2020年3月4日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，已查封被执行人张绍明名下位于宣××宣州区××号的集体土地房产，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人张绍明纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人张绍明户籍地进行现场调查，被执行人下落不明，未发现有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十六日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1046号申请执行人：安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司。法定代表人：王楠，董事长。。被执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：秦晓华，女，1976年6月29日出生。申请执行人安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终1277号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司、秦晓华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司、秦晓华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司、秦晓华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司、秦晓华的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年五月十四日书记员 刘丽丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1561号 原告（执行案外人）：轩立峰，男，1955年9月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。 被告（申请执行人）：厦门国际信托有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：洪文瑾，该公司董事长。 被告（被执行人）：天力（辽宁）置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市。 法定代表人：陈乃玉。 被告（被执行人）：天力（辽宁）昌图房地产有限公司，住所地辽宁省铁岭市。 法定代表人：陈乃玉。 被告（被执行人）：林华建，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告轩立峰与被告厦门国际信托有限公司、天力（辽宁）置业有限公司、天力（辽宁）昌图房地产有限公司、林华建案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案。原告轩立峰在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交纳案件公告费。 依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按轩立峰撤回起诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由轩立峰负担。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 朱巧婷 附本案适用的法规、司法解释： 《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢324号                  案  由              机动车交通事故责任纠纷                  受送达人                   杨苏红、徐磊、徐体中、刘秀兰、徐辉                  执行当事人情况                        申请人：杨苏红,女,1985年9月24日出生,汉族，，汉族，住泗阳县三庄乡。          申请人：徐磊，男，2006年8月23日出生,汉族，住同上。          申请人：徐体中，男，1955年9月8日出生,汉族，住同上。          申请人：刘秀兰，女，1956年11月2日出生，汉族，住同上。          被执行人：徐辉，男，1987年7月8日出生，，汉族，住泗阳县三庄乡。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的99107元，执行费1387元已由被执行人缴纳，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案。本案以及（2014）泗执字第01141号案件均已执行完毕。      特此通知。              2020年5月28日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执256号申请执行人:卞亦卿，男，1982年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：**，男，1980年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人卞亦卿依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初8513号民事调解书，于2020年01月08日依法向本院申请执行，要求被执行人**给付借款227980元及案件受理费、保全费。被执行人依法应承担本案执行费3383元。在执行本案过程中，双方当事人通过协商达成和解协议，申请人卞亦卿撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人在自愿的基础上，通过协商达成和解协议，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)津0106执256号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二〇年五月二十一日法官助理郝学明书记员王一杰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更22号罪犯林科，男，1978年5月20日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年7月14日作出(2014)深罗法刑二初字第184号刑事判决，以被告人林科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月5日作出(2014)深中法刑一终字第767号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月30日作出（2016）粤52刑更字2214号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年7月26日作出（2018）粤52刑更925号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年8月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林科减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林科在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并485分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林科予以减去有期徒刑三个月十七天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13920号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢11447号。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海亦旸网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年五月二十七日法官助理 孟丹阳书 记 员 张丽丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8123号原告：刘新德，男，1957年7月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市。委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪，重庆景程律师事务所实习律师。被告：重庆巾彩新能源科技有限公司，住所地重庆市江北区大路村96号附7号（自编号02号），统一社会信用代码91500105MA5YQ12F7K。法定代表人：刘红玉，执行董事。原告刘新德诉被告重庆巾彩新能源科技有限公司（以下简称：巾彩公司）合同纠纷一案，本案于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新德及其委托诉讼代理人黄博来、赵雪，被告巾彩公司的法定代表人刘红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新德向本院提出诉讼请求：1.判令巾彩公司支付偿还欠款12万元；2.判令巾彩公司支付截至2020年4月15日的逾期利息6504元；3.判令巾彩公司支付自2020年4月16日起至欠款还清之日止的逾期利息（以12万元为本金，按每日万分之三计算）。事实及理由：巾彩公司系从事推销新能源汽车，安装充电桩业务的市场主体，刘新德有意加盟巾彩公司推销新能源汽车，安装充电桩业务业务。双方经协商一致后，于2018年6月2日签订九龙坡区《区县合伙人协议》，后因合同履行条件发生重大改变，双方就九龙坡区《区县合伙人协议》终止事宜协商一致后，于2019年6月29日签订了《终止协议》。刘新德在将重庆亿能巾彩商贸有限公司（以下简称：亿能公司）注销登记，并将相关资料移交给巾彩公司后，双方才正式签署了《终止协议》。《终止协议》约定双方于2019年6月29日终止在重庆市九龙坡区范围内的加盟合作关系，并同意均不再主张原合同中的任何权利和追究任何违约责任。《终止协议》约定巾彩公司应无息退还加盟费12万元，自2019年7月起至2019年12月底前分6次退清，每月前退还2万元，未按时支付须按每日万分之三支付资金利息。事实上，巾彩公司未退还刘新德任何款项，刘新德有权按《终止协议》约定主张支付12万元欠款及相应利息。被告巾彩公司辩称，欠款属实，请求依法判决。经审理查明，2019年6月29日，刘新德与巾彩公司签订《终止协议》约定，鉴于合同履行条件发生重大改变，导致双方于2018年6月2日签订的九龙坡区《区县合伙人合同》无法正常履行，双方同意于2019年6月29日起终止巾彩新能源九龙坡区加盟合作关系，刘新德所缴纳的12万元加盟费，巾彩公司予以无息退还，退还方式为自2019年7月起至2019年12月底前分6次退清，每月前退还2万元，直至完全退还为止，若未按时支付，巾彩公司须支付未退还金额每日万分之三的资金利息等。《终止协议》签订后，巾彩公司未退还欠款，刘新德遂诉至本院。上述事实，有《终止协议》、收条、企业注销登记申请书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《终止协议》系刘新德、巾彩公司的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约当事人有法律拘束力。根据《终止协议》的约定，巾彩公司应自2019年7月起于每月月底前退还刘新德2万元，直到退还完12万元欠款时止，逾期则按每日万分之三支付逾期利息。巾彩公司未按《终止协议》约定履行退款义务，故刘新德要求巾彩公司退还欠款12万元，并支付逾期利息的请求成立，本院予以支持。根据《终止协议》约定的退款金额、退款时间和逾期利息标准，截至2020年4月15日，巾彩公司应支付逾期利息6570元。现刘新德仅要求巾彩公司支付逾期利息6504元，系处分其自身民事权益的行为，本院不予干预。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆巾彩新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘新德欠款12万元；二、被告重庆巾彩新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘新德截至2020年4月15日的逾期利息6504元；三、被告重庆巾彩新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘新德自2020年4月16日起至还清欠款之日止的逾期利息（以未退还欠款12万元中未履行部分为基数，按每日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835.84元，减半收取1417.92元，由被告重庆巾彩新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李世军二〇二〇年五月二十八日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初936号                            原告                       安溪县农村信用合作联社罗内分社，住所地：福建省安溪县。             负责人：高世阳，任该社主任。             委托诉讼代理人：王龙虎，系该社员工。             委托诉讼代理人：林永良，系该社员工。                               被告                       韦庆坤，男，1987年10月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               被告                       李振建，男，1990年3月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       1.解除被告韦庆坤与原告于2017年6月19日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额15,000元；2.被告韦庆坤向原告偿还普惠金融贷记卡透支款本金14,997.93元及利息、违约金（利息自2018年9月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年11月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止），暂计至2020年2月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金3,805.19元；3.判令被告李振建对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4.判令被告韦庆坤、李振建承担本案诉讼费用。                               本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、解除韦庆坤与安溪县农村信用合作联社罗内分社于2017年6月19日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额15,000元；             二、韦庆坤应于判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社罗内分社普惠金融贷记卡透支款本金14,997.93元及利息、违约金（利息自2018年9月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年11月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，利息、违约金最高不得超过年利率24%）；             三、李振建对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费270元，减半收取计135元，由韦庆坤、李振建负担。             本判决为终审判决。                                           审判员  廖良清                                                             二〇二〇年五月二十日                                     书记员  陈雅茵
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4531号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：佛山日报社，住所地佛山市卫国路1号。法定代表人：李国臣，社长。委托诉讼代理人：朱正文，广东通建律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告佛山日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告佛山日报社的委托诉讼代理人朱正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司提出诉讼请求，请求判令佛山日报社：1.停止在网站www.fsonlion.com.cn上使用涉案图片的行为；2.支付赔偿金8000元及律师费1990元、公证费10元。庭审中，美好景象公司认可涉案图片已删除，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：佛山日报社未经许可在其运营的涉案网站中使用了涉案图片，编号为cpmh-62469f30z。该行为侵犯了美好景象公司依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告佛山日报社辩称，原告无充分证据证明其为涉案图片的著作权人；我社适用图片系进行新闻报道的需要，无商业属性，系合理使用，不应承担赔偿责任；即使我社需承担赔偿责任，原告主张的赔偿金额过高。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：美好景象公司提交涉案图片的JPEG格式电子文件，图片大小为7.06MB，拍摄日期：2013年8月30日。提交作品版权登记证明载明，作品名称为cpmh-62469f30z，著作权人为美好景象公司，首次发表日期为2014年1月23日，登记日期为2016年5月31日。2019年4月26日，美好景象公司进行公证取证显示：涉案网站名称为佛山日报社，网站首页网址为www.fsonlion.com.cn，主办单位名称为佛山日报社；涉案网站在2017年6月26日发布的文章“好消息！7月1日起在禅城就可以接种到13价肺炎疫苗”中使用了涉案图片。前述内容记载于（2019）鲁淄博鲁中证民字第3697号公证书中。上述事实，有涉案图片电子文件、作品版权登记证明、第3697号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交的涉案图片电子文件等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。故本院认为可以认定美好景象公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，佛山日报社认可未经美好景象公司许可，在涉案网站使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片。但认为前述行为属于为报道时事新闻不可避免地再现或引用他人已发表作品的情形，构成合理使用。对此本院认为，第二十二条第一款第三项规定，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品。本案中，涉案图片系涉案文章的配图，涉案文章的系报道禅城可接种13价肺炎疫苗的事实及介绍该疫苗的作用，而涉案图片是一幅婴儿打针的照片，与涉案文章的主题具有一定的相关性。但为清楚说明疫苗接种事宜，并不一定要引用涉案图片，因此佛山日报社使用涉案图片的行为具有非必要性，不是不可避免的，因而不构成合理使用。故其相关抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，佛山日报社未经许可，在涉案网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了美好景象公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，美好景象公司并未提交证据证明其实际损失或佛山日报社的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，佛山日报社的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为600元。此外，美好景象公司主张律师费1990元，公证费10元，但在案无相应证据证明原告为制止侵权行为支出的具体数额，考虑原告确有律师参与诉讼，确有公证取证，且公证取证为批量取证，本院酌定支持合理支出100元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二十二条第一款第三项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失600元；二、被告佛山日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理支出100元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佛山日报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张倩二〇二〇年五月十二日法官助理 张欣书 记 员 王珊
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终225号 上诉人（原审被告）：周景翔，男，1960年3月8日出生，汉族，农新加油站实际经营人，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：郭舒萍、张建华，江西道善律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江西桑海经济技术开发区农新加油站，住所地新祺周桑海南路，注册号360127600000585。 经营者：周景翔。 委托诉讼代理人：郭舒萍，江西道善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴义茂，广东宝言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南昌市仟华实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇建设路77号附2号第1幢，统一社会信用代码913601225892154096。 法定代表人：甘子龙。 委托诉讼代理人：陈建国，江西赣兴律师事务所律师。 上诉人周景翔、江西桑海经济技术开发区农新加油站（以下简称“农新加油站”）因与被上诉人南昌市仟华实业有限公司（以下简称“仟华公司”）合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周景翔委托诉讼代理人郭舒萍、张建华，农新加油站委托诉讼代理人郭舒萍，仟华公司委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决存在违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初335号民事判决； 二、本案发回南昌经济技术开发区人民法院重审。 上诉人周景翔、江西桑海经济技术开发区农新加油站预缴的二审案件受理费30800元予以退回。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1228号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：黄宗毅，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员，住邵武市。 被告：高世杰，男，1996年1月11日出生，汉族，住邵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告高世杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告高世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡借款本金3993.79元，并支付自2019年7月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2018年1月2日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为62×××98的信用卡。被告领取信用卡后，多次透支消费，从2019年7月3日开始逾期还款，其中2019年11月16日还款1300元之后，被告未有再还款。截止至2020年3月2日止，累计拖欠信用卡借款本金3993.79元、利息783.30元、违约金945.76元，共计5722.85元。上述欠款邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。 被告高世杰未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2018年1月2日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。 邵武邮储银行经审查同意后，为被告办理了卡号为62×××98的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2019年7月3日起开始违约，截止至2020年3月2日被告已欠信用卡透支本金3993.79元及相应的利息、违约金未付。虽然邵武邮储银行多次向被告催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案高世杰向邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。邵武邮储银行与被告之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告使用信用卡消费透支时形成对邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邵武邮储银行要求被告偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告高世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高世杰应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金3993.79元，并应支付从2019年7月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高世杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30956号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张茂直，男，1996年10月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月22日的本金85000元、利息3280.73元、罚息218.06元、违约金2371.61元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月23日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，每期还款2838.67元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月22日，被告尚欠本金85000元、利息3280.73元、罚息218.06元、违约金2371.61元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂直于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金85000元、利息3280.73元、罚息218.06元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张茂直于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2371.61元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张茂直所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告张茂直负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢274号之二被执行人：郭国刚，男性，汉族，1978年10月10日生，住所地：武穴市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人郭国刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭国刚在中国建设银行62×××57账户内存款人民币720500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月二十七日书记员  吴超
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2002号申请追加人（申请执行人）：杨帅，男，1992年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：颜珮琦，北京市汉威律师事务所律师。委托代理人：李松如，男，1991年6月18日出生，汉族，北京市汉威律师事务所实习律师。被申请追加人：杜晓，男，1983年4月23日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被执行人：北京佳链科技有限公司，住所地北京市朝阳区水岸南街16号楼8层853。法定代表人：刘凤仙。在本院执行杨帅与北京佳链科技有限公司（下称佳链公司）劳动争议一案中，杨帅申请追加杜晓为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人杨帅称，请求追加杜晓为京朝劳人仲字[2019]第02318号裁决书的被执行人。理由：杜晓、程静一起注册了佳链公司，公司注册资本认缴1000万元，实缴100万元，其中杜晓认缴出资额为950万元，实缴出资额95万元。程静认缴出资额50万元，实缴出资额5万元。2018年7月份公司开始大规模拖欠劳动者工资的情形。2018年9月27日，杜晓和程静将股权以1元的价格转让给陶昱竹，其中执行董事和经理由杜晓变更为陶昱竹，监事由程静变更为杜晓。据此，我方认为：1、根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款及第十八条相关规定，被申请追加人杜晓在佳链公司经营遇到困难的情况下，将瑕疵股权转让给陶昱竹，企图逃避法律责任。被申请追加人杜晓应该在未全面履行出资义务本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，受让人陶昱竹对公司的债权人即申请执行人承担连带责任。2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及第十九条规定，佳链公司财产不足，无法正常运营，且拖欠大量劳动者的工资，现申请追加对该出资承担连带责任的出资人杜晓为被执行人。被申请追加人杜晓未到庭亦未答辩。被执行人北京佳链科技有限公司未到庭亦未答辩。经审查查明，杨帅与佳链公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月4日作出京朝劳人仲字[2019]第02318号裁决书：1、佳链公司于裁决生效之日起五日内，支付杨帅2018年8月1日至2018年10月17日期间工资二万三千三百七十九元三角一分；2、佳链公司于裁决生效之日起五日内，支付杨帅解除劳动关系经济补偿七千七百三十三元；3、驳回杨帅的其他仲裁请求。佳链公司申请撤销京朝劳人仲字[2019]第02318号裁决书，北京市第三中级人民法院经审查于2019年2月21日作出（2019）京03民特55号民事裁定书：驳回佳链公司提出的撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第02318号裁决的申请。后杨帅据京朝劳人仲字[2019]第02318号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日以(2019)京0105执22896号立案受理。另查，据佳链公司开业工商档案显示，该公司于2013年12月4日成立，成立时公司名称为北京瑞安永信科技有限公司，注册资本100万元，股东2人分别为杜晓（认缴出资额95万元人民币）、董静（认缴出资额5万元人民币），据工商档案中的交存入资资金凭证载明，上述资金已于2013年12月3日交存银行开立的企业入资专用账户。据2014年5月15日变更工商档案显示，公司注册资本增资至1000万元人民币，公司股东董静更名为程静，认缴出资额增至50万元，另一股东杜晓认缴出资额增至950万元。另据国家企业信用信息公示系统佳链公司于2016年6月13日公示的股东及出资信息显示，该认缴出资的认缴出资日期为2035年5月7日。据2018年9月27日变更工商档案显示，杜晓、程静分别将其持有的全部出资转让给陶昱竹，并退出股东会，陶昱竹认缴出资额为1000万元，出资期限为2033年1月1日。据2019年6月4日变更工商档案显示，陶昱竹将其持有的全部出资转让给刘凤仙，并退出股东会，刘凤仙认缴出资额为1000万元，出资期限为2033年1月1日。本案审查中，杨帅提交佳链公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告作为证据。以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料、佳链公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，佳链公司股东杜晓缴资期限尚未届至，杨帅以杜晓未缴纳出资且未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明杜晓存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故杨帅之请求本院难以支持。此外，申请追加人杨帅依据《公司法》及其司法解释所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）杨帅的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年五月二十七日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执361号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：胡镜华，男，汉族，1967年11月7日出生，户籍所在地广东省惠州市博罗县。 关于本院移送执行被执行人胡镜华没收财产一案，本院（2005）惠中法刑二初字第52号刑事判决书、广东省高级人民法院（2006）粤高法刑二终字第164号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人胡镜华没收个人全部财产。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡镜华出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年4月19日，被执行人胡镜华向本院申报其名下无财产可供执行。 二、本院通过全国法院身份证信息查询系统核实被执行人胡镜华身份证号码的身份信息，查询显示没有符合条件的记录。2020年4月20日，经向被执行人胡镜华户籍所在地博罗县公安局调查，调查结果显示被执行人胡镜华身份证号码为，但其人口信息状态为注销。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人胡镜华名下无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执361号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年五月二十五日 法官助理关小婷 书记员张静
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初5944号 申请人：上海亚兀实业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：胡闯，总经理。 委托诉讼代理人：王薪凯，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被申请人：翟庆，男，1980年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人：上海丽赢婚庆礼仪服务有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：谢文莲，执行董事。 原告上海亚兀实业有限公司诉被告翟庆、上海丽赢婚庆礼仪服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海亚兀实业有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟庆、上海丽赢婚庆礼仪服务有限公司名下的银行存款3,993,955.54元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海亚兀实业有限公司以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人翟庆、上海丽赢婚庆礼仪服务有限公司名下的银行存款3,993,955.54元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王凌琼 二〇二〇年五月十二日 法官助理 姚思慧 书 记 员 姚思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 ……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执114号 申请执行人：金沙，女，汉族，1962年6月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：区星，女，汉族，1970年3月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行金沙与区星民间借贷纠纷一案中，申请执行人金沙依照（2019）内0602民初3186号民事判决书，申请法院执行本金4万元及利息，案件受理费400元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年1月20日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月27日与申请执行人金沙进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1250号原告刘晨晖与被告北京创联广告有限责任公司劳动合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘晨晖提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘晨晖撤回起诉。审判员  高琳琳二〇二〇年五月二十一日书记员  娄月娇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2156号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初136号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人刘玉权，男，1951年3月4日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯掩饰隐瞒所得罪(原收购赃物罪)，于2005年3月16日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月30日被重庆市开州区公安局刑事拘留，次日被重庆市开州区公安局取保候审，2020年5月6日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人刘玉权犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2014年被告人刘玉权开始从开州区XX街道XX村村委会承包该村“XXX”鱼塘并一直在池塘内养鱼。2019年3月，被害人吴某某开始承包该鱼塘，同月7日10时许，刘玉权到该鱼塘钓鱼，吴某某不让其钓鱼，因而发生争执。后刘玉权用铁质“羊角锤”将吴某某头皮及锁骨打伤，致其头皮裂口、锁骨骨折。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，吴某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，村干部赶到现场并报警，被告人刘玉权在现场被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。2019年5月29日，被告人刘玉权赔偿被害人吴某某人民币38000元，取得其谅解。公诉机关据此认为，被告人刘玉权的行为已构成故意伤害罪。被告人刘玉权到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘玉权自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案系因民间纠纷引起，被告人刘玉权对被害人进行赔偿、取得其谅解，双方已达成刑事和解，可以依法对其从宽处罚。建议判处被告人刘玉权有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人刘玉权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘玉权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘玉权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、没收查获的作案工具羊角锤一把(已扣押，同公安机关依法处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭宏伟二〇二〇年五月十三日书记员  王翠竹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1156号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:刘万春，男，1968年2月4日出生,汉族,户籍地重庆市荣昌区。关于本院移送执行刘万春缴纳罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初166号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月27日移送执行，责令被执行人缴纳罚金1000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1000元，执行到位标的0元，未到位标的1000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1156号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年五月二十六日书记员  周邦伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。 法定代表人：应佳伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巍巍，广东君龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市志和机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇丰库二巷3号401室。 法定代表人：颜华志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浩，广东广信君达律师事务所律师。 再审申请人杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客公司）因与被申请人东莞市志和机电设备有限公司（以下简称志和公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 骑客公司申请再审称，（一）二审判决认定事实、适用法律均有错误，被诉侵权设计落入了涉案专利权保护范围。二审判决认定被诉侵权设计与涉案专利整体形状等方面的相同点属于“惯常设计”，缺乏证据证明；认定被诉侵权设计与涉案专利关于踏板防滑块的区别在于“被诉侵权设计上没有圆形和竖条的图案”“被诉侵权产品与涉案专利的轮毂设计完全不同”“被诉侵权产品的轮子上方有挡泥板上有突出的带状条纹，而涉案专利没有”，属于适用法律错误。（二）（2016）粤民终1785号案件中，涉案专利与本案相同、被诉侵权产品与本案被诉侵权产品除颜色之外均相同，该案二审判决认定被诉侵权设计落入涉案专利权保护范围，与本案判决结果不同。（三）志和公司未经骑客公司许可，制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为构成侵权。综上，请求本院依法撤销二审判决，依法改判志和公司停止侵权，赔偿骑客公司的经济损失及合理维权费用15万元，本案全部诉讼费用由志和公司负担。 志和公司提交意见称，（一）被诉侵权设计并未落入涉案专利权保护范围。（二）被诉侵权产品系采购自案外人深圳市陈王文化传播有限公司，具有合法来源。（三）志和公司并未通过销售被诉侵权产品获利。（四）通过中国裁判文书网不能查询到（2016）粤民终1785号判决书。综上，请求本院驳回骑客公司的再审申请。 本院认为，本案争议焦点在于：被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”第十一条第三款规定：“被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。” 本案中，经比对，被诉侵权外观设计与涉案专利外观设计存在的主要区别在于：1.后者踏板防滑块上有等线相间的辐射状条纹，内侧有圆形和竖条的图案；前者踏板防滑块上的辐射状条纹不明显，没有前述圆形和竖条的图案。2.后者踏板侧面有一拱形图案，将其分成明显的上、下两层；前者无该拱形设计；3.后者的轮毂设计是呈规则状排列的五瓣花形图案，中心的图案与防滑块内的图案一致；前者的轮毂设计是由三条相互之间呈120度辐射线条分布而成、中心为圆形的图案；4.前者轮子上方的挡泥板带有一条突出的带状条纹，后者没有。前述区别点位于产品使用时容易被消费者直接观察到的部分，对整体视觉效果产生显著影响。而两者在整体形状等方面的相同点属于惯常设计，对整体视觉效果不产生实质性影响。因此，一、二审判决经整体观察、综合判断，认定被诉侵权设计并未落入涉案专利权保护范围，并无不当。 （2016）粤民终1785号案的被诉侵权产品等案情与本案不同，故对于骑客公司有关该判决与本案二审判决结果不同的申请再审理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州骑客智能科技有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年五月十九日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢404号关于杨陆与陆灵科、张玉玲民间借贷纠纷一案，本次恢复案件执行标的11900元，本次恢复已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2328号原告广州宇洪科技股份有限公司，住所地广州天河区软件路11号402室。法定代表人廖孝彪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第294112号关于第35124989号“宇砚YUHONG”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月4日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年4月29日被告以第35124989号“宇砚YUHONG”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观、文字构成、认读方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标属于原告“宇洪”系列商标，诉争商标的拼音部分与原告在先商标具有对应性，不会混淆误认。三、原告与各引证商标权利人所处行业不同，服务内容、对象存在差异，公众不会混淆。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：351249893.申请日期：2018年12月5日4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104）：教育考核；安排和组织培训班；培训；职业再培训；安排和组织专题研讨会；文字出版（广告宣传文本除外）；图书出版；书籍出版；广告、推销、市场营销和商业占率规划的培训课程；提供在线电子出版物（非下载）二、引证商标一1.注册人：天津市禹红建筑防水材料有限公司2.注册号：109445353.申请日期：2012年5月21日4.专用期限至：2023年11月20日5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群：4101；4104-4105）：实际培训（示范）；节目制作；娱乐；提供体育设施；健身俱乐部（建设和体能训练）；文字出版（广告宣传材料除外）；录像带制作三、引证商标二1.注册人：广西育宏教育咨询有限公司2.注册号：225882583.申请日期：2017年1月12日4.专用期限至：2028年10月13日5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104）：学校（教育）；函授课程；教育；培训；教育；幼儿园；辅导（培训）；家教服务；安排和组织学术讨论会；在线电子书籍和杂志的出版四、其他事实庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标为纯文字商标“宇砚YUHONG”。引证商标一为图文商标“禹红YUHONG及图”。引证商标二为图文商标“育宏教育YUHONGEDUCATION及图”。诉争商标的拼音部分“YUHONG”与引证商标一、引证商标二的拼音部分相同，均为“YUHONG”。从整体上看，诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系，构成近似商标。此外，原告明确表示对于诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院予以确认。故被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定之情形正确，本院予以确认。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标与其在先商标具有对应性，从而不会导致相关公众混淆误认。各引证商标权利人所处行业不同不是排除混淆误认的当然依据。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州宇洪科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州宇洪科技股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  雷 洋
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执301号之二 被执行人：张有成，男，住大同市。 本院在执行张有成罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初96号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张有成缴纳罚金人民币2000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张有成在中国工商银行账号内的存款人民币2000元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟 超
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初424号 原告：漳州市灵辰物业服务有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区华盛花园业主活动室，统一社会信用代码91350622MA349R0P3J。 法定代表人：吴坤金，任总经理。 委托诉讼代理人：施志龙，男，1971年9月11日出生，汉族，系公司员工。 被告：罗平海，男，1966年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市常山华侨经济开发区。 原告漳州市灵辰物业服务有限公司（以下简称“灵辰物业公司”）与被告罗平海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵辰物业公司委托诉讼代理人施志龙到庭参加诉讼，被告罗平海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令罗平海向灵辰物业公司支付自2017年3月31日至2019年12月30日止的物业费3536.08元、滞纳金990元，合计4526.08元。在审理过程中，灵辰物业公司变更诉讼请求为判令罗平海向灵辰物业公司支付自2017年3月31日至2019年9月30日止的物业费2764.62元。事实与理由：2015年3月20日罗平海在漳州市常山华侨经济开发区华星花园小区购买了一套房产：4栋105#，面积153.59平方米。物业费自2016年9月30日至2019年12月31日止从未缴纳。经灵辰物业公司多次催讨，罗平海都以灵辰物业公司服务让他不满意为由拒交，致使灵辰物业公司因财务紧张而拖欠工人工资和无法维持小区正常管理和活动等问题。 罗平海未作答辩。 灵辰物业公司依法提交了证据漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1394号民事裁定书及生效证明书、漳州市中级人民法院（2020）闽06民终942号民事判决书、物业服务合同、催收通知书、垃圾收费收据、收费票据、工资条、电费发票、小区雨棚建设照片，本院依法调取的罗平海漳州市常山华侨经济开发区华星花园小区4栋105室不动产登记信息，罗平海未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定事实如下：2016年10月1日，漳州市华城房地产开发有限公司与灵辰物业公司签订物业服务合同，约定漳州市华城房地产开发有限公司将漳州市常山华侨经济开发区华星花园委托灵辰物业公司实行物业管理，合同约定“管理期限自2016年10月1日至2019年10月1日12时止”，“管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元交纳”。合同签订后，灵辰物业公司依约对华星花园实行物业管理。罗平海系华星花园小区4栋105室的业主，其房屋建筑面积为153.59平方米。经灵辰物业公司书面催交，罗平海仍未向灵辰物业公司交纳自2017年3月31日起至2019年9月30日止的物业费。 本院认为，罗平海经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。罗平海系华星花园小区4栋105室的业主，灵辰物业公司与漳州市华城房地产开发有限公司签订的物业服务合同依法对罗平海具有约束力，罗平海应当依约履行交纳物业服务费的义务。灵辰物业公司已依约提供物业管理服务，罗平海未按合同约定交纳物业管理服务费已构成违约，依法应向灵辰物业公司支付自2017年3月31日起至2019年9月30日的物业费2764.62元(153.59平方米×0.6元／平方米、月×30个月)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗平海应于本判决生效之日起十五日内偿还漳州市灵辰物业服务有限公司自2017年3月31日起至2019年9月30日止的物业服务费2764.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗平海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈劲林 二〇二〇年五月十八日 法官助理 何阿彬 书 记 员 梁维维 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异126号案外人：沈俊东，男，1965年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张金生，男，1963年7月20日出生，住江苏省泰兴市，由二人共同就职的北京中建海外装饰工程有限公司推荐。申请执行人：王学仕，男，1962年7月19日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人：王培庄，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。申请执行人：汪跃恒，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省福州市。三申请执行人委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被执行人：北京星露农业科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采辛路28号1号楼101。法定代表人：何郡生。被执行人：熊小文，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市。王学仕、王培庄、汪跃恒与北京星露农业科技有限公司（以下简称星露公司）、熊小文合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了星露公司位于北京市大兴区XXX的地上物（包括但不限于弘文楼、综合楼以及采辛路北侧临街商铺）。案外人沈俊东对其中采辛路北侧临街商铺门牌号东五、面积288平方米的地上物（以下简称涉案地上物）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈俊东称，沈俊东与星露公司于2016年7月14日签订的《投资合作协议书》，名为合作协议，实为买卖合同。案外人早在执行开始前就已与星露公司签订了《投资合作协议书》，并交付了全部合同款项2304000元。涉案地上物的权属也已移转给沈俊东。综上，沈俊东请求本院中止执行，解除查封。申请执行人王学仕、王培庄、汪跃恒称，不同意沈俊东的异议请求。沈俊东并未取得涉案地上物的物权；沈俊东提交的证据不能证明其从星露公司处购买涉案地上物的真实性，亦未提交证据证明其已实际占有涉案地上物，故其不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，请求法院驳回沈俊东的异议请求。被执行人熊小文、星露公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，王学仕、王培庄、汪跃恒与星露公司、熊小文合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2017）京0115民初21996号民事判决书，判决星露公司和熊小文给付王学仕、王培庄、汪跃恒合同款45790000元。熊小文不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2019年4月28日作出（2019）京02民终4370号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。沈俊东提交了星露公司（甲方）与沈俊东（乙方）于2016年7月14日签订的《投资合作协议书》，主要内容为：乙方向甲方支付支付涉案地上物的投资款，由甲方同意规划建设涉案地上物，所形成资产归乙方所有；乙方共计向甲方支付合作投资款2304000元。为证明合作投资款2304000元的支付情况，沈俊东提交了招商银行转账记录，欲证明2017年3月21日，沈俊东向熊小文转账2000000元，但转账记录未显示转出方信息，且转入方为熊小文，而非星露公司。另外，沈俊东的陈述，2017年3月25日，沈俊东通过张金生向丁振泉转账304000元，丁振泉再将这一款项转给熊小文。但沈俊东未提供其他证据予以佐证。沈俊东提交了收据一份，主要内容为：星露公司于2016年7月14日收到沈俊东交来（张金生代交）涉案地上物投资合作款2304000元。但结合沈俊东提交的转账记录，星露公司出具收据的时间远远早于转账发生的时间，与交易习惯不符。本院认为，本案争议焦点为沈俊东对涉案地上物是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，沈俊东提交的证据并未形成完整证据链，证明其已实际履行《投资合作协议书》中约定的全部合作投资款。其次，沈俊东未提交任何证据证明其已占有涉案地上物，因此不具备供不特定第三人识别的权利外观。综上，沈俊东请求排除强制执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人沈俊东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年五月二十七日书 记 员  熊诗岚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4887号原告：中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王东军，总经理。被告：王延峰，男，1987年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司与被告王延峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年5月25日，中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李运普二〇二〇年五月二十五日书记员  赵若含
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢217号 梁海标、梁海芳： 本院执行的梁海标申请执行梁海芳借款合同纠纷一案，因被执行人梁海芳已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十三日