贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初934号 原告：桐梓县鑫潢融资担保有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道桐梓县财政局一楼。 法定代表人：汪丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘汛，男，1994年6月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：令狐荣飞，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：王维波，男，1972年3月5日生，汉族，贵州省桐梓县人。 第三人：王维震，男，1975年6月11日生，汉族，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：余国洪，系桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。 第三人：王维素，女，1973年11月26日生，汉族，贵州省桐梓县人。 原告桐梓县鑫潢融资担保有限公司（以下简称鑫潢公司）与被告王维波、第三人王维震、王维素债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序审理，原告鑫潢公司的委托诉讼代理人令狐荣飞和刘汛、被告王维波、第三人王维震及其委托诉讼代理人余国洪到庭参加诉讼，第三人王维素经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告王维波与第三人王维震、王维素于2019年7月23日签订的《财产分割协议》；2、依法判令被告承担原告行使撤销权所支付的律师费24000元；3、保全费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告王维波未能偿还农村信用社的贷款，原告作为其贷款担保人代偿了本金及利息，2017年5月15日，原告起诉王维波行使追偿权，经法院审理，被告王维波应当支付原告2421865.435元（截止于2020年1月9日）。判决生效后，该案正在执行之中。2019年，因桐梓县人民政府打造“桐梓杉坪四Ａ级景区提档升级项目”需要征收王维波位于杉××××组土地54.77亩，王维波可获得土地补偿款及地面附着物补偿款3163841.8元，但被告向征收部门提交了《财产分割协议书》，约定王维波占1%，王维震占43%，王维素占56%。根据合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告请求撤销该协议，并根据合同法司法解释第二十六条规定，被告承担律师费。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，关于本案涉及的土地，原来进行过分割，本来很清楚的，王维震请求撤销协议，被中院判决撤销了；我欠了债务，涉案地块被征收了，家里产生矛盾，子女叫我回归以前的日子，我就放弃了，导致把这个土地补偿款给了他们两兄妹；同意原告的主张。 第三人王维震述称，被征收的土地不是被告个人的，而是王永伦、被告及王维震共同的；2019年7月23日作出的《财产分割协议书》是对共有财产的分割，是合法有效的民事法律行为；原告与被告的借贷发生于2015年6月25日，被告与第三人于2012年6月13日达成的《财产分割协议书》，被中院以存在欺诈行为予以撤销，但应当是共有财产；家庭成员共有的财产，全体家庭成员不分份额地享有权利，家庭成员间对共有财产的处分，不受他人干涉；涉案财产是协商分割的，没有被撤销的事实和法律依据；被告在借款时并未对涉案小地名丛林岗土地设定抵押权；本案的共有关系产生于原、被告借贷关系之前，涉案财产的分割具有不确定性，没有绝对的分割原则，原告主张撤销协议没有法定理由和事实依据；法院的保全措施损害了第三人利益，请求撤销。 第三人王维素未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告鑫潢公司是县级国有独资公司，被告王维波、第三人王维震、王维素是同胞兄妹，王永伦是其父亲，仍健在，兄妹三人的母亲已亡故。 1994年10月，桐梓县公证处制作公证书，对邹景水以95元购买杉坪村猴子木林地块的拍卖合法有效性予以确认，邹景水取得了该地块50年的使用权。1999年1月18日，邹景水（甲方）与程永昌（乙方）、赵大文（第三方）经村委会同意签订《荒山转让协议》，邹景水将其经公证拍卖所受让的枞林岗（又称丛林岗）两幅荒山约90亩，全部转让给程永昌，转让价款3000元。2003年8月19日，程永昌（甲方）与王维波（乙方）经村委同意签订了《荒山转让协议》，约定王维波全部受让程永昌从邹景水处购买的荒山，转让价款15000元。 2012年6月13日，王永伦（甲方）、王维波（乙方）、王维震（丙方）签订《财产分割协议书》，载明：1、原甲方购买的荒山全部归乙方所有；2、王维波自己购买荒山丛林岗公路以下全部归王维波所有；3、王维波购买的丛林岗马路以上全部归王维震所有；4、王维波购买的曾家坟荒山全部归王维震所有；5、王维波购买的王祥的林地乙方和丙方各一半；6、杨梅林地土地所有权归王维震所有，附着物归乙丙共有，不能修建房屋；7、园区公共设施由乙丙双方共同出资建设，所有权归其共有；8、房屋部分归王维震、另一部分归王维波；9、对王维震修建房屋时由王维波补贴，王维波对所分割的房屋享有所有权；10、丛林岗到杨梅林等公路由乙丙共有。该协议有证明人樊世海和黄长顺签字。2017年1月28日，王永伦（甲方）、王维波（乙方）、王维震（丙方）签订《财产分割的补充协议》，有黄长顺等人见证，载明：1、原协议上分割的杨梅林所有附着物归丙方所有；2、原甲方购买的土地内修建的房屋一座、水池一口及所有附属物归乙方所有；3、原协议甲方所购买的土地内、乙方修建两栋房屋后面的两栋房屋基础及地基归丙方所有，丙方分割丛林岗等面积的土地归乙方；4、乙、丙方在自己的土地内（丛林岗）各分割柒亩给王维素所有（包括地上附着物）；5、本协议在原协议基础上补充，原协议不变。 王维波和王维震所居住的杉坪村，桐梓县政府原打造为万亩花海，现打造为4A景区，每年夏天，重庆人在此避暑的很多。王维波成立的桐梓县景悦园林有限公司向信用社贷款搞发展，原告为其担保，王维波因未按合同履行还款义务，原告履行担保义务后，于2017年5月15日起诉王维波等行使追偿权，经本院（2017）黔0322民初2032号民事判决书确认，王维波连带清偿债务2301380.79元，原告已申请执行该案，原告诉状上称至2020年1月9日止，被告尚欠原告本息共计2421865.435元。 2018年，王维震以王维波在签订2012年6月13日《财产分割协议书》和2017年1月28日《财产分割的补充协议》过程中实施了欺诈为由，起诉请求撤销该两份协议，本院（2018）黔0322民初3367号判决书驳回王维震的请求，王维震上诉，王维波同意撤销协议，中院以（2018）黔03民终6780号判决书撤销了一审判决，撤销了双方签订的2012年6月13日《财产分割协议书》和2017年1月28日《财产分割的补充协议》。2019年7月23日，王维波（甲方）、王维震（乙方）、王维素（丙方）签订《财产分割协议书》，有人民调解委员会见证，约定：1、土地的面积以温泉酒店规划面积按实际征用的为准，土地补偿款（含苗木补偿款）按王维波1%、王维震43%、王维素56%分别划拨到三人的账户上；2、任何一方不得违约。桐梓县政府于2019年9月20日与王维波、王维震、王维素签订了《桐梓县农旅一体化（花旅一期）项目土地征收安置补偿协议》，征用丛林岗土地54.77亩，征收费用共计3163841.8元，分别按比例打到三个人账户，本院已对该款予以诉前保全。原告主张由被告承担律师费24000元。本案在庭审中，被告明确表示认可原告的主张，同意撤销该协议。第三人王维素没有到庭，经核实，王维素不愿卷入家庭纠纷。 上核事实，有原告提交的协议、判决书、担保合同、委托代理合同、律师费发票，第三人提交的协议、补充协议、项目转让协议、判决书、财产分割协议、征收费兑现清册、补充协议及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告王维波与第三人王维震在其父亲王永伦的主持下于2012年6月13日签订了《财产分割协议书》，又于2017年1月28日签订了《财产分割的补充协议》，协议内容涉及土地、房产的分割，还涉及外嫁女的利益，两个协议已被判决解除，该协议自始没有效力。第三人主张本案涉及的土地属于家庭共有，因终审判决撤销了协议，财产处于未分割状态，本院对第三人的主张予以支持。被告所控制的房产已向重庆避暑人员出租，且期限较长，其他地块没被征收，目前没有比较值钱的财产，王维波、王维震、王维素于2019年7月23日分别作为甲、乙、丙三方签订《财产分割协议书》，仅对被征用的土地进行分割，没有就家庭全部财产进行分割，被告在庭审中明确表示其放弃财产权利损害了债权人的利益，应当撤销；王永伦也是家庭财产共有人，签订《财产分割协议书》时，王永伦没有参与，对家庭财产的其他共有人的权利有损害可能，为保证家庭共有财产分割的公平合理性，故本院对原告的主张予以支持。第三人王维震主张被生效判决撤销的协议中所占份额为40%，本案协议中所占份额为43%，前后比例悬殊不大，参照该比例则不应对第三人的份额予以撤销，因被生效判决撤销的协议中的40%是对家庭房产和土地全面分割所确定的比例，本案中的43%仅确定被征收地块中的比例，两个数字无可比性，且以前的协议已被撤销，故本院对第三人的主张不予支持。原告主张由被告承担律师费24000元，提交了费用发票，因提交的是复印件，且没有提交本案收费的标准，故本院酌情认定10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条规定，判决如下： 一、撤销被告王维波与第三人王维震、王维素于2019年7月23日签订的《财产分割协议》； 二、被告王维波于本判决生效后十日内支付原告桐梓县鑫潢融资担保有限公司因行使撤销权所产生的律师费10000元； 三、驳回原告桐梓县鑫潢融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元（已减半）由被告王维波负担。 如果义务人不主动履行本判决确定的义务，权利人可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年五月二十八日 书记员  魏春燕