云南省勐腊县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云2823行初10号 原告：何金荣，男，1990年9月7日出生，汉族，经营宾馆，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省勐腊县。 被告:勐腊县公安局，住所地云南省西双版纳州勐腊县行政中心公安局办公楼。 统一社会信用代码11532823015238476x。 法定代表人：谢家乔，职务局长。 委托诉讼代理人：滕绍荣，男，1962年9月26日出生，勐腊县公安局法制大队民警，住勐腊县。特别授权代理。 被告:勐腊县人民政府，住所地勐腊县新城行政中心。 法定代表人：岩拉，职务县长。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 原告何金荣诉被告勐腊县公安局、勐腊县人民政府治安管理（治安）行政不作为纠纷一审，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭。于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告何金荣、被告勐腊县公安局党委委员、政工监督室主任刘军及其委托诉讼代理人滕绍荣、被告勐腊县人民政府副县长王子国及其委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金荣诉称，请求撤销勐腊县公安局作出的《终止案件调查决定书》【腊公（勐满）行终止决字(2019)1号】请求撤销勐腊县人民政府作出的《行政复议决定书》【腊政行复字（2020）1号】请求确认被告勐腊县公安局在何金荣家被非法侵入一案中不作为，判决被告勐腊县公安局继续对何金荣住宅被非法侵入案进行调查；诉讼费用判由被告承担。事实与理由：原告父亲何平良2017年9月16日突发脑溢血住院，原告为照看父亲至2019年1月期间家中宾馆无人经营。原告回到家中后发现四楼阳台被人非法侵入，并且导致财物损坏，遂向勐腊县公安局下属勐满镇边防派出所报警。在刘刚伟当场承认是其所为的情况下，勐满镇边防派出所未认真履行职责，简单定性为邻里纠纷，未进行详细调查和勘验，其不作为致使刘刚伟的违法犯罪痕迹部分灭失。2019年12月10日，勐腊县公安局以“没有违法事实”为由作出腊公（勐满）行终止决字(2019)1号《终止案件调查决定书》，致使原告的合法权益无法得到维护，犯罪嫌疑人的罪行无法得到证实，使犯罪嫌疑人至今逍遥法外。原告认为，勐腊县公安局勐满边境派出所在接到原告报案后，鉴于刘刚伟儿子及女婿在该单位工作的原因，未正确履行职责，存在明显包庇和不作为，使原告的合法权益无法得到保护。勐腊县人民政府在进行复议过程中，未认真审查勐腊县公安局在履行职责过程中存在的错误，在没有任何证据作为支撑的情况下，草率做出腊政行复字[2020]1号《行政复议决定书》，使行政复议监督流于形式，严重侵害了原告的合法权益，助长了犯罪嫌疑人的嚣张气焰。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 1、终止案件调查书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明勐腊县公安局作出终止案件调查决定。 2、行政复议决定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明勐腊县政府作出行政复议决定书。 3、送达回证1份（复印件），欲证明原告收到行政复议决定书。 4、被破坏现场图7张（彩印件），欲证明现场是家中而非屋顶被破坏的物品现场。 5、光盘1张（刻录件），欲证明是家中而非屋顶被破坏的物品现场。 被告勐腊县公安局辩称，一、何金荣2019年1月19日报警，接警后勐满边境派出所及时出警，经现场了解何金荣所报警情属邻里纠纷，其纠纷是因邻里间共用墙体引发，属于相关职能部门调整的问题，出警民警告知双方自行协商解决或向相关职能部门寻求解决。此后，何金荣与刘刚伟之间的纠纷，经勐满镇村镇规划建设服务中心、勐满镇人民调解委员会协调，纠纷均未能调和。此后，何金荣以勐满边境派出所存在不作为的情形，向勐腊边境大队反映，通过勐腊边境大队监督，勐满边境派出所于2019年10月21日受案调查。二、“何金荣家被非法侵入”案，经勐满边境派出所调查，邻居刘刚伟因需要修雨水引流槽，曾于2018年12月间到过何金荣家屋顶，并没有进入何金荣住宅，而屋顶属开放性场地，不属于住宅。勐满边境派出所经查证，认定没有非法侵入他人住宅的违法事实，以“没有违法事实”的依据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条的规定，作出“终止案件调查决定”，程序正当合法，适用法规准确，履行法定职责。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告勐腊县公安局提交了以下证据： 1、案件卷宗1份（复印件，与原件核对无异），欲证明何金荣家被非法侵入案件事实、终止调查的理由及法律依据。 2、规划服务中心调查情况、调解委员会情况说明、派出所情况报告1份（复印件，与原件核对无异），欲证明何金荣报警后该警情长期处于调解状态。 3、派出所情况说明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明何金荣与刘刚伟未能达成协议后开展调查的情形。 4、公安机关办理行政案件程序规定（节录）1份（打印件），欲证明法律依据。 被告勐腊县人民政府辩称，本案原告之诉请，毫无事实、法律依据，被告在全面、客观、公正的基础上，经过对第一被告作出的具体行政行为进行合法性、适当性审查，依法作出腊政行复字【2020】第1号《勐腊县人民政府行政复议决定书》，不存在认定事实不清、证据不足的情形，故此，依法驳回本案原告的诉讼请求。具体理由分三个部分进行阐述：一、被告复议程序合法。被告收到本案原告递交的《行政复议申请书》后，经审查决定予以受理，并下达行政复议申请受理通知书给本案原告及本案第一被告，同时，要求本案第一被告自收到该行政复议申请书副本之日起十日内，进行书面答复及提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；本案第一被告在要求期限内递交了行政复议答复书及本案卷宗目录内的相关证据材料，供被告审查。被告结合申请及双方提交的证据材料，经审理查明：由于何金荣父亲何平良（勐满南乡宾馆负责人）于2017年9月突发高血压脑溢血后，一直外出求医，南乡宾馆暂停营业家中无人，何金荣邻居刘刚伟因屋顶雨水渗漏需要修雨水引流槽，曾于2018年12月间在两家相邻的屋顶施工，因施工需要且两家屋顶相邻，邻居刘刚伟从自家屋顶到过何金荣家屋顶。何金荣2019年1月19日报警其住宅被他人非法侵入。2019年10月勐满边境派出所立案开展调查，经查证，认定没有非法侵入他人住宅的违法事实，2019年12月10日依照《公安机关办理行政案件程序规定》作出了《终止案件调查决定书》（腊公（勐满）行终止决字[2019]1号）。被告审查查明的事实与本案第一被告认定的事实是一致的，因此被告作出了维持勐腊县公安局作出的《终止案件调查决定书》的行政复议决定书。二、勐腊县公安局认定本案无违法的事实清楚、证据充分。结合本案第一被告所提交本案卷宗目录内的相关证据材料，即：受案登记表、受案回执、何金荣、刘刚伟、马邦兴的询问笔录、终止案件调查决定书、终止案件调查审批表等，被告审查认为其认定事实清楚，证据充分，对本案原告作出刘刚伟因屋顶雨水渗漏修雨水引流槽，从自家屋顶到过何金荣家屋顶的事实不构成《中华人民共和国治安处罚法》第43条第3款的非法侵入他人住宅的规定。被告经依法审查认为，本案第一被告作出腊公（勐满）行终止决字【2019】1号《终止案件调查决定书》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，本案不存在违法事实属实，适用法律正确。三、被告作为复议机关，对本案不存在违法事实的认定与本案第一被告作出《终止案件调查决定书》无违法事实的认定是一致的，且严格依照《中华人民共和国复议法》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十八条、第三十一条之规定，对本案原告的复议申请进行受理、审查及最终作出复议决定。故此，被告依法作出腊政行复字[2020]1号《勐腊县人民政府行政复议决定书》的行为，认定事实清楚，证据确实、充分，并无不妥之处。综合以上意见，被告认为本案不存在违法事实，原告要求撤销腊公（勐满）行终止决字(2019)(1)号《终止案件调查决定书》、腊政行复字【2019】1号《勐腊县人民政府行政复议决定书》明显缺乏事实和法律依据，本案第一被告及被告的行为应得到法律支持。 被告勐腊县人民政府提交了以下证据： 1、行政复议申请受理通知书1份、行政复议被申请人答复通知书1份（复印件），欲证明原告申请复议后，被告依法受理后，分别向原告和第一被告送达了《行政复议申请受理通知书》、《行政复议被申请人答复通知书》，原告和第一被告已签收的事实。 2、行政复议答复书、行政案件卷宗卷内文书目录各1份（复印件），欲证明第一被告在法定期限内向被告提交了书面《行政复议答复书》和作出《终止案件调查决定书》所依据的调查证据供被告审查的事实。 3、腊政行复字（2020）1号《行政复议决定书》1份（复印件），欲证明被告依法审查认为第一被告作出的《终止案件调查决定书》认定事实清楚、适用依据正确、内容适当。于2020年2月17日依法作出维持《终止案件调查决定书》，驳回原告行政不作为的行政复议申请的行政复议决定的事实。 4、送达回证2份（复印件），欲证明被告依法将行政复议决定书分别送达给原告和第一被告的事实。 经庭审质证，原告对被告勐腊县公安局提交的证据1中除刘刚伟、马邦兴询问笔录陈述内容真实性不认可外，其余证据真实性均认可。该组证据反而证明勐腊县勐满派出所在接到原告报警后，未正确履行职责，严重不作为。原告报警案件情节复杂，派出所接警后迟迟未启动出警程序，存在明显不作为行为。该行为致使犯罪嫌疑人犯罪痕迹缺失，其作出的决定不具有合法性，与事实不符。勐腊县人民政府没有履行主管机关对下级机关的监督行为，因此其作出的决定是建立在行政不作为的基础上，不具有合法性，应予以撤销。证据2，真实性、合法性、关联性均不认可。本案诉请的是确认被告不作为。被告试图掩盖自己不作为的情形，该证据也可证明办案人员在办案过程中转移矛盾的行为。证据3，真实性、合法性、关联性均不认可。正常的行政案件办理时是不会存在此说明的。说明中与事实不一致，内容不真实。转移重点，逃避责任，原告在报案当天只有一名民警出警，未作出任何调查。勐腊县公安局涉及出具假证，应对其出具假证的行为进行处罚。证据4，不具有合法性和真实性。对行政案件进行调查时应调查全面及时，而被告在原告报案10个月后才出警调查，其行为不符合法律规定，导致关键证据丢失，也存在明显严重不作为情形。对被告勐腊县人民政府提交的证据1，真实性、合法性、关联性认可。证据2，合法性不认可。其作出的答复是建立在被告勐腊县公安局不作为的基础上，未对被告勐腊县公安局不作为行为进行指出，没有起到应有的作用，存在包庇行为。导致案件事实无法查清。证据3，真实性、合法性认可，关联性不认可。证据4，真实性、合法性、关联性均认可。 被告勐腊县公安局对原告提供的证据1至证据3真实性、合法性、关联性均认可。对证据4、证据5，真实性认可，合法性、关联性不认可。被告勐腊县人民政府对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均认可，其是在进行调查后作出的决定，适用的法律符合规定。证据2，该证据是被告方作出的，是在对被告勐腊县公安局提交的证据进行审查后作出的，该决定书所认定的事实清楚，证据充分。证据3，真实性、合法性、关联性均认可，也证明被告依法送达给原告决定书的事实。证据4，证据5中现场图是局部照片，无法确定是不是案发现场，照片既无时间地点，也不知是何时形成的，不确定是案发前还是案发后形成的。无法判定其真实性，也无法证明原告的观点。 被告勐腊县公安局、勐腊县人民政府对对方提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1至证据3、被告勐腊县公安局提供的证据1至证据4、被告勐腊县人民政府提供的证据1至证据4，来源合法，可相互印证证实原告第一次报警后，被告勐腊县公安局告知其该事件是邻里纠纷后，相关职能部门依据原告的申请对事件进行调处的事实。涉案事件经派出所受理后调解处理的情况及因原告不服勐腊县公安局终止案件调查的决定书遂向勐腊县人民政府复议，勐腊县人民政府经复议作出复议决定的事实，本院予以采信；原告提供的证据4、证据5，因证据无其他证据可相互印证形成的时间、形成地点，故对其真实性无法确认，本院不予采纳。 经审理查明，确认如下法律事实： 2019年1月19日，何金荣以家中四楼阳台被人非法侵入，造成其财物损失为由向勐腊县公安局勐满边境派出所报案。该派出所接警后，经到现场了解后认为所报警是因邻里间共用墙引发的邻里纠纷，遂告知何金荣双方协商解决或到相关职能部门寻求解决。当日，何金荣到勐满镇村镇规划建设服务中心反映勐满镇锦华宾馆老板刘刚伟未经其同意，也未打招呼的前提下，将共用墙墙檐上搭建遮雨瓦，导致下雨时雨水全部漏入何金荣家，当事人何金荣从老家回来后发现，要求恢复原样，私下与刘刚伟协商未果。同时，何金荣当日也到勐满镇司法所反映上述情况。2019年1月23日，勐腊县公安局勐满边境派出所向勐满镇人民政府就上述事件作了一份“关于勐满镇勐满街南××宾馆××宾馆长期存在矛盾纠纷的情况报告”，报告内容为：2019年1月19日14时许，家住勐腊县南乡宾馆的何金荣到勐满边境派出所报警称：与其邻居刘刚伟发生纠纷，请派出所处理。接警后，勐满边境派出所民警带领辅警迅速赶赴现场，经了解，报警人何金荣系南乡宾馆老板，其回到自己家宾馆顶楼时，发现有人在自家顶楼与刘刚伟家顶楼的分隔处修了一面彩钢瓦和雨水分隔槽，此事何金荣不知情。经民警询问刘刚伟，刘刚伟称因下雨天雨水从两家顶楼挡墙处流向楼下，侵湿到了刘刚伟家室内墙壁，刘刚伟便在两家分隔处修了一面彩钢瓦和雨水分隔槽。因何金荣家与刘刚伟家积怨很深，经我所调解委员会多次调解均调解无效。经查，刘刚伟家及何金荣两家在其顶楼均存在“违法加层”的违法行为，我所建议：一、将刘刚伟家及何金荣两家顶楼的“违法加层”行为移交勐满镇城镇规划服务中心依法处理。二、将刘刚伟家及何金荣两家长期存在的矛盾纠纷移交勐满镇人民调解委员会处理。2019年6月17日勐满镇城镇规划服务中心、勐满镇人民调解委员会联合派出所组织何金荣与刘刚伟进行调解。在调解过程中，上述三个部门经了解后认为该事情是历史遗留问题，两家宾馆共用墙的界限不清，双方各执一词，该次调解未果。本次调解中参与调解的部门建议请专业人员对界限进行鉴定后再进一步进行调解。2019年10月20日，何金荣到勐腊县边境管理大队反映勐腊县公安局勐满边境派出所不作为，经勐腊县边境管理大队交办，勐腊县公安局勐满边境派出所于2019年10月21日受理了何金荣家被非法侵入一案。2019年10月22日勐腊县公安局勐满边境派出所分别向何金荣（笔录主要陈述内容为：2019年1月19日14时许其回到家中，发现楼顶被人进入过，财物被损坏，遂到勐满镇派出所口头报警，派出所民警出警到其家中楼顶查看，后又到隔壁锦华宾馆刘刚伟家了解情况，刘刚伟表示是他所为，但未说明是那些人、通过什么方式进入楼顶，当时派出所民警想就地调解此事，但因其不愿意接受并离开了刘刚伟家。其没有看见有人以什么方式进入其家，其家楼下两道大门都是锁着的。损坏的物品有石棉瓦四块、钢管立柱一根、墙体瓷砖四块、拆除公共墙加高三十公分的拆除费。后派出所再次通知其到派出所就此事进一步了解和调解未果。）；刘刚伟（笔录主要陈述内容为：2018年12月份15时许，其从自家房顶上用绳子拴在腰上，挂梯固定在水池角上，顺着挂梯把彩钢瓦固定在其家墙上，买了一根塑料管从中间割开，在彩钢瓦下方做了一个水槽把雨水引开，避免雨水冲到公共墙，安装好水槽后就回家了，后何金荣2019年1月19日回家后看到就报警了。其搞水槽和彩钢瓦时没有告知何金荣家）进行问询并制作询问笔录。2019年10月24日勐腊县公安局对参与刘刚伟家维修宾馆的人员马邦兴作了询问笔录（笔录主要陈述内容为：2018年12月份，其与刘刚伟去维修锦华宾馆楼顶，具体维修的地点为勐满街南乡宾馆和锦华宾馆两家宾馆的房顶上，目的是给锦华宾馆房檐边缘做一道卷槽，防止雨水浸泡墙体。当时就其和刘刚伟上到宾馆楼顶，两人系好安全绳，用挂梯固定好开始施工，先用彩钢瓦在房檐边加固一边，然后再装上引水槽，装好后其就回家了。在维修期间没有去过南乡宾馆住宅，只是在施工过程中偶尔踩到南乡宾馆的彩钢瓦）。2019年11月20日，该案经领导批准后延长办案期限30天。2019年12月10日，勐腊县公安局作出腊公（勐满）行终止决字〔2019〕1号终止案件调查决定书，认为因何金荣家被非法侵入一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，决定终止调查。何金荣因不服该决定，遂向勐腊县人民政府提出复议，勐腊县人民政府于2020年1月8日作出行政复议申请受理通知书。经审查于2020年2月17日作出腊政行复字〔2020〕1号行政复议决定书，维持了勐腊县公安局作出的《终止案件调查决定书》【腊公（勐满）行终止决字〔2019〕1号】驳回何金荣申请勐腊县公安局行政不作为行政复议申请。于2020年3月3日向何金荣送达了复议决定书。何金荣因不服该复议决定，于2020年3月16日向本院递交诉状。庭审中何金荣认为勐腊县公安局在其报警10个月后才进行调查，致使犯罪嫌疑人的犯罪痕迹灭失。派出所接警后迟迟不启动调查程序。属于明知该做而不做的明显不作为情形，该行为致使犯罪嫌疑人的犯罪痕迹灭失，证据取证困难，最终导致公安机关作出“没有违法事实”的错误结论。而勐腊县人民政府作为勐腊县公安局的主管部门，对勐腊县公安局的违法、不作为行为视而不见，武断的维持勐腊县公安局作出的《终止案件调查决定书》的错误决定，同样应当予以撤销。 本院认为，本案系公民对行政机关所作终止案件调查决定书及复议决定书不服，并主张行政机关不作为要求继续调查的治安管理（治安）行政不作为纠纷，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围并符合行政诉讼管辖的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为被告勐腊县公安局是否存在不作为？勐腊县公安局作出的腊公（勐满）行终止决字〔2019〕1号终止案件调查决定书和勐腊县行政复议决定书是否合法？是否应予撤销？关于被告勐腊县公安局是否存在不作为的问题。通过庭审查明的事实可确认2019年1月19日，原告向被告勐腊县公安局勐满边境派出所报案后，该派出所民警出警到其家中楼顶查看，后又到隔壁锦华宾馆刘刚伟家了解情况，通过了解情况后告知该起事件是邻里纠纷，在当场调解未果的情况下告知原告寻求其他相关职能部门的帮助。本次告知后勐腊县公安局勐满边境派出所再次通知原告和刘刚伟进行调解未果的事实及案件受理后，勐腊县公安局勐满边境派出所对涉案当事人进行询问了解后作出终止案件调查决定书的事实。从上述事实可确认勐腊县公安局勐满边境派出所对原告的报警进行了相应的处理，应属履行了相关的职责,故现原告起诉请求确认被告勐腊县公安局行政不作为无事实和法律依据,应予驳回。 关于勐腊县公安局作出腊公（勐满）行终止决字〔2019〕1号终止案件调查决定书和勐腊县行政复议决定书是否合法？是否应予撤销的问题,本院认为，勐腊县公安局勐满边境派出所对本案受理后，对涉案当事人调查并制作询问笔录、询问证人，上述行为均属行政决定作出前的程序，合理、合法，在经过上述程序并结合其与勐满镇城镇规划服务中心、勐满镇人民调解委员会联合调解所了解情况的基础上查明案件事实后以不存在犯罪事实为由作出终止案件调查决定书，适用法律法规正确，且原告没有充分证据证实其家被人非法入侵的违法事实，故对原告要求撤销勐腊县公安局作出的腊公（勐满）行终止决字〔2019〕1号终止案件调查决定书的诉讼请求，本院不予支持。而勐腊县人民政府收到原告复议申请后，对勐腊县公安局查明的案件事实进行了核查，并就当事人权利义务进行了告知，于法定期限内作出行政复议决定，其作出的行政复议决定程序合法。故对原告主张撤销勐腊县行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何金荣的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告何金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 陈 金 人民陪审员 白正昌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 蒋珊珊