北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初1399号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701，统一信用代码911101083354691690。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：常保全，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市嫩江县，公民身份号码：×××。被告：常诚，男，1993年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市嫩江县，公民身份号码×××。被告：嫩江县前进镇永胜村鑫丰农机专业合作社，住所地黑龙江省黑河市嫩江县前进镇永胜村。统一社会信用代码：93231121352219540D。法定代表人：常保全。被告：嫩江县宝丰粮食加工有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩江镇铁东街五委二组。统一社会信用代码：91231121598244893A。法定代表人：常保全。被告：嫩江县前进镇永胜村宝全种植专业合作社，住所地黑龙江省黑河市嫩江市前进镇永胜村。统一社会信用代码：93231121083208586F。法定代表人：常保全。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告常保全、常诚、嫩江县前进镇永胜村鑫丰农机专业合作社（以下简称嫩江县鑫丰合作社）、嫩江县宝丰粮食加工有限责任公司（以下简称嫩江县宝丰公司）、嫩江县前进镇永胜村宝全种植专业合作社（以下简称嫩江县宝全合作社）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告常保全、常诚、嫩江县鑫丰合作社、嫩江县宝丰公司、嫩江县宝全合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令常保全偿还农信公司截止2019年10月21日的欠款共计：558556.8元（其中包含：本金548200元、利息1952.02元、罚息8408.78元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、请求判令常诚、嫩江县鑫丰合作社、嫩江县宝丰公司、嫩江县宝全合作社对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2019年5月31日起，常保全先后通过农信平台（包括农信网：www.nxin.com；农信商城www.nxinstroe.com或www.nxinsc.com以及国家生猪市场平台www.gjszsc.com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt.nxin.com，以下统称平台）签署电子版《借款协议》四份，借款金额合计为648000元，年利率为12%，借款期限为4个月，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日，最后一期利随本清。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款常保全未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。常诚、嫩江县鑫丰合作社、嫩江县宝丰公司、嫩江县宝全合作社向农信公司出具《最高额担保函》，应当承担连带责任。故诉至法院。原告农信公司向本院提交了以下证据：证据1，《借款协议》四份及北京天威诚信数字认证中心出具的《数字签名验证意见书》，证明常保全与农信公司存在借款关系。证据2，北京中关村银行电子回单，证明农信公司按照借款协议完成对常保全借款的发放。证据3，订单三份，证明常保全在农信商城交易的3笔订单详细，证明农信公司支付借款协议约定的交易订单。证据4，《最高额担保函》，证明常诚、嫩江县鑫丰合作社、嫩江县宝丰公司、嫩江县宝全合作社就常保全对农信公司的债务承担连带保证责任。证据5，送达地址确认书，证明常保全、常诚、嫩江县鑫丰合作社、嫩江县宝丰公司、嫩江县宝全合作社确认送达地址。常保全未提交答辩状，亦未提交证据。常诚未提交答辩状，亦未提交证据。嫩江县鑫丰合作社未提交答辩状，亦未提交证据。嫩江县宝丰公司未提交答辩状，亦未提交证据。嫩江县宝全合作社未提交答辩状，亦未提交证据。经审查并核对证据原件，本院对农信公司提交的全部证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：同日，常诚、嫩江县鑫丰合作社、嫩江县宝丰公司、嫩江县宝全合作社共同出具《最高额担保函》，内容为：被担保的主合同为：债务人常保全与农信公司在2019年5月20日至2020年5月16日期间签订的所有借款协议、借款额度授信协议或产品服务协议等等协议。本人/单位提供的担保为连带责任保证担保。担保范围为约定债务发生期限内债务人于农信平台（网址：www.nxin.com或www.nxinstroe.com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt.nxin.com）以数据电文方式与债权人签署的一系列主合同而形成的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、已付与将付的律师费、评估费、拍卖费、调查取证费、差旅费、交通费等）。最高担保额度为100万元，即本人/单位在债务人于农信平台签署一系列主合同而形成的债务本金余额不超过该额度的前提下在约定担保范围内承担担保责任。就每一单独主债务而言，担保期限为自每一单独主债务期限届满（含提前到期）之日起两年。本人/单位同时承诺：本人/单位已认真阅读并完全理解《合作框架协议》的内容，同时了解债务人通过农信平台签署协议的情况，本人/单位自愿为此提供担保。常诚、嫩江县鑫丰合作社、嫩江县宝丰公司、嫩江县宝全合作社分别在该函上签名、按捺指纹及加盖公章确认。2019年5月31日，常保全（借款人）通过电子签名以数据电文形式与农信公司（贷款人）签署《借款协议》，约定借款金额为60万元；利率为年利率12%；还款方式为按月付息到期还本，借款期限4个月，还款日每月10日，最后一期利随本清；还款账户：户名：农信公司；账号：×××；开户行：民生银行北京成府路支行；借款用途为定向支付借款人于农信平台提交的购买产品/服务的订单。起息日：自2019年5月31日（含该日）开始；违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。借款人与小贷公司一致同意本协议使用北京天威诚信电子商务服务有限公司的服务通过电子签名以数据电文形式订立；使用电子签名签署本协议是各方真实意思表示；各方使用电子签名而产生的权利、义务和责任均由其自行享有和承担；各方均同意在农信平台及其委托的第三方（如有）或北京天威诚信电子商务服务有限公司的服务器上以电子形式保存本协议。常保全于2019年9月30日通过电子签名以数据电文形式与农信公司签署《借款协议》三份，借款金额依次为8000元、8000元、32000元，协议其他内容与2019年5月31日借款协议内容一致。上述三份协议约定的借款金额合计648000元。上述协议签订后，农信公司按照《借款协议》约定的订单号将借款支付至农信平台确定的商户账户内，北京中关村银行出具三份《分账账户明细单》，农信平台网站显示涉案《借款协议》约定的订单号已经支付成功。借款期限届满后，常保全未按期足额偿还全部本金和利息。2020年5月15日，北京天威诚信电子商务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》四份，内容为证明常保全与农信公司签署的四份《借款协议》的PDF格式电子文件中，常保全电子签名的数字证书序列经验证“证书所有者”为常保全的数字证书，且电子文件签署后没有改动。本院认为，根据本院已认证的证据及庭审查明事实，可以认定常保全与农信公司通过电子签名以数据电文形式与农信公司签订了三份《借款协议》，约定农信公司以代替支付农信平台订单货款的形式向常保全发放借款，该借款支付方式系双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规强制性规定，亦未侵犯第三人的合法权权益，应属有效。签约后，农信公司根据《借款协议》确定的借款金额及订单号，向农信平台相应商户账户内支付款项，已履行了出借人的相应义务。常保全在借款期限届满后未依约偿还全部本金并支付利息，其行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。经计算，农信公司主张的利息、罚息合并后未超出相关法律、司法解释的上限，但其关于罚息以本息合计作为计算依据的约定不符合相关法律及行政法规的规定，故本院对农信公司第一项诉讼诉讼中与本院认定一致部分予以支持，对其余部分不予支持。常诚、嫩江县鑫丰合作社、嫩江县宝丰公司、嫩江县宝全合作社共同向农信公司出具的《最高额担保函》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对当事人具有法律约束力，对此常诚、嫩江县鑫丰合作社、嫩江县宝丰公司、嫩江县宝全合作社应在担保函确定的限额内承连带清偿责任。农信公司的第二项诉讼请求与事实相符，于法有据，本院予以支持。常保全、常诚、嫩江县鑫丰合作社、嫩江县宝丰公司、嫩江县宝全合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告常保全于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金548200元、利息1952.02元，并支付罚息（截至2019年10月21日的罚息金额为8404.78元，自2019年10月22日起至实际清偿之日止的罚息，以剩余本金为基数，按照年利率18.25%的标准计算）；二、被告常诚在100万元限额内对常保全上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告嫩江县前进镇永胜村鑫丰农机专业合作社在100万元限额内对常保全上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告嫩江县宝丰粮食加工有限责任公司在100万元限额内对常保全上述第一项债务承担连带清偿责任；五、被告嫩江县前进镇永胜村宝全种植专业合作社在100万元限额内对常保全上述第一项债务承担连带清偿责任；六、被告常诚承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告常保全追偿；七、被告嫩江县前进镇永胜村鑫丰农机专业合作社承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告常保全追偿；八、被告嫩江县宝丰粮食加工有限责任公司承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告常保全追偿；九、被告嫩江县前进镇永胜村宝全种植专业合作社承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告常保全追偿；十、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9386元及财产保全费3313元（原告北京农信小额贷款有限公司均已预交），均由被告常保全、常诚、嫩江县前进镇永胜村鑫丰农机专业合作社、嫩江县宝丰粮食加工有限责任公司、嫩江县前进镇永胜村宝全种植专业合作社共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡文健