湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初781号原告：阮晶，女，1982年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄静怡，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武汉工商学院，住所地：武汉市洪山区黄家湖西路3号。法定代表人：彭秀春，该院董事长。委托诉讼代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告阮晶（以下简称原告）与被告武汉工商学院（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付欠付的薪资22701.8元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金197568元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告的职位为教学科研型副教授，工作无须坐班，其在留学期间不存在任何违约行为，且积极主动地完成了学校交付的各项任务，被告却违法解除劳动合同。原告后申请劳动仲裁，因劳动仲裁未支持原告的请求，原告遂诉至法院。被告辩称：不认可原告诉讼请求。原告在出国留学前应与被告签订在职读博协议，未签订该协议的责任在于原告；原告不配合被告排课，导致原告未能完成教学任务；原告未依法履行请假手续属于旷工，严重违反被告相关规章制度，被告有权解除双方劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告2005年9月8日入职被告处，双方自2006年8月1日起，多次签订固定期限劳动合同。2018年9月26日，双方签订自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告的工作岗位为“传播与设计学院教师”；岗位职责为“保证按照学院各项规定完成教学进度，严格遵守学院制定的《教师工作手册》，完成教务部规定的每周基本课时”；劳动合同解除条件中约定如乙方（原告）存在“严重违法用人单位的规章制度；连续旷工超过5个工作日或者1年内累计旷工超过10个工作日的；未经甲方（被告）同意，擅自出国或者出国逾期不归的……”甲方（被告）可以单方面解除本合同。被告2016年2月制定的《教师手册》中载明：对考取脱产博士研究生需转出人事档案者，若能保证读博期间完成聘期工作量，学校同意其继续任职，并签订相关协议。被告2016年7月8日制定的《武汉工商学院教师博士学位提升管理细则（试行）》（以下简称《提升管理细则》），载明：学校批准、资助攻读博士学位的教师必须签定服务期协议，如不愿意签定服务期协议的，将不再按专职教师聘用，根据相关条件可转聘为兼职教师；学校、学院与教师签订三方培养协议，约定服务期和违约责任；教师在职不脱产或在职半脱产攻读博士学位期间，应参加学校每年组织的年终考核，考核不合格的，学校有权终止培养协议，考核合格学院按规定确定绩效工资和年终奖；博士学位毕业后，拒不回学校服务的在职半脱产博士的教师，以学校为其学习期间支付的全部薪酬的50%为标准向学校支付赔偿金；脱产攻读博士的教师，学校不发预扣的工资，并以学校学习期间实际支付的全部薪酬为标准向学校支付赔偿金。被告2016年7月8日制定的《武汉工商学院教职工请假销假管理办法》（以下简称《请假销假管理办法》），违纪界定及处罚中规定：未经同意或未按规定程序办理请假手续而未正常上班的，经单位负责人确认无误，视为旷工。旷工1天，按应发日工资的3倍扣发工资，连续旷工超过5天者，除按应发日工资的3倍扣发工资外，学校视情节予以自动离职处理或辞退。请假手续中载明：申请出国（出境）须由本人提出申请报告，由单位领导签署意见后，将申请表、对方邀请函复印件交国际合作交流处审核，人事部备案。原告与被告签订的《教学科研型副教授聘期岗位职责与聘期工作任务书》载明，原告在2018年1月1日至2021年12月31日的教学工作量为，每年承担专业课程讲授，其中承担1门实验课程设计和讲授，指导不超过8名毕业生进行论文写作（设计创作）等，年教学工作量不少于280学时。原告与被告于2017年4月23日，针对图形创意课程签订的《武汉工商学院专业核心课程建设立项协议书》载明：“课程资助总金额为人民币4000元，本协议签订后，立项为专业核心课程的课程，甲方（被告）向乙方（原告）先拨启动经费2000元，课程验收合格后拨剩余经费2000元。专业核心课程建设周期一般为两年，学校每年6月底和12月底分两次进行验收……”。原告于2017年10月10日领取图形创意项目经费1992元，经费余额2008元。原告于2018年9月30日收到意大利佛罗伦萨大学的博士入学通知后，同年10月8日起与被告人事部门协商、确认其出国留学事宜。期间，因原告认为被告拟与其签订的《武汉工商学院教师在职半脱产攻读博士研究生协议书》（以下简称《读博协议书》）中，针对“学成后拒不回学校服务的违约金赔付标准”的条款，与《提升管理细则》规定标准不一致，未与被告签订《读博协议书》。同年10月30日，原告明知其未经被告书面批准擅自出国读书。同年11月8日，因原告所在学院采取每周例会签到方式，对教师进行考勤管理，原告为隐瞒出国事实，通过微信方式以生病为由向学院领导请假，学院领导表示已知晓其擅自出国事实，告知其需与学校签订《读博协议书》，要求原告向学校明确出国学习课程时间安排及方式。此后，原告在境外通过微信等方式，对八名2019年毕业生开展毕业论文的后续指导工作，但未到学院参与教学工作。期间，被告处工作人员通过微信等方式，多次与原告沟通签订《读博协议书》及2019年度授课、选课事宜但均未果。2019年6月18日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，以原告本学期未按时返岗，不遵守学院制定的《教师工作手册》，未完成学校安排的工作，擅自出国等为由，解除双方劳动关系，并通过发送原告QQ方式进行送达。另查明，原告诉称被告欠付其薪酬22701.8元中，包括绩效工资18293.8元、项目经费2008元、带毕业生薪酬2400元。被告认可2018年11月至2019年6月期间，按月向原告发放了基本工资，不认可原告具备领取在此期间绩效工资18293.8元、项目经费2008元的条件。被告认可原告完成了2019年6月毕业的八名毕业生的指导工作，同意向原告支付指导毕业生薪酬2400元。2019年8月23日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年10月22日作出仲裁裁决，裁决如下：被告向原告支付带毕业生薪酬2400元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，故提起诉讼。上述事实，有庭审笔录及原告提交仲裁裁决、劳动合同、教务系统录屏截图、情况说明，指导毕业生微信截图等、《武汉工商学院专业核心课程建设立项协议书》、项目经费卡、《教学科研型副教授聘期岗位职责与聘期工作任务书》、工资银行流水；被告提交的劳动合同、《解除劳动合同通知书》、文件规章、微信截图、QQ截图、签到表等证据予以证实，本院对上述证据的真实性予以认可。原告提交的录音证据，拟证实其积极配合被告办理各项事宜，因该证据未能当庭播放，被告对其真实性亦不予认可，对其证明目的，本院不予认可；原告提交的《2018年度总结表彰大会的通知》、学校2019年暑假工作会分论坛分组名单的打印件，拟证实被告对原告出国事实知晓并同意，经本院审核，该证据虽显示被告知晓原告在外学习，并安排其参与2019年暑假教学研讨，但未显示原告系经被告批准出国读博，对其证明目的，本院不予认可；原告提交与被告工作人员的微信截图，拟证实原告收到入学通知后，积极配合被告办理各项事宜，主动要求被告安排教课程，积极参加学校活动，但受到被告阻碍拒绝，经本院审核，该组证据显示原告与被告工作人员存在沟通，但未显示原告待证事实，对其证明目的，本院不予认可；原告提交的机票订单，拟证实原告按照与排课老师确认的时间购买机票回国上课，遭到被告阻碍，长期协商未果后退票，经本院审核，该证据仅显示原告曾购买2018年10月30日武汉飞往罗马的机票；2019年5月16日罗马飞往上海的机票，2019年5月17日上海飞往武汉的机票（因原告2019年5月11日申请取消后退票），针对待证事实原告未提交其他有效证据予以佐证，对其证明目的，本院不予认可。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于解除劳动关系的责任归属问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条中的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告作为聘用教师，理应遵守劳动纪律，严格执行《教师手册》、《请假销假管理办法》等规章制度，知悉上述流程和后果，但原告未经学校批准擅自出境留学后，借病假名义请假,实则出国留学,始终未按学校规章制度要求完善出国读博审批手续，补办请假手续，明显违反学校规定及诚信原则，2018年10月至2019年6月18日期间，原告未按照聘期工作任务要求，到岗开展全部教学活动，亦未对此作出合理解释，该行为势必影响学校开展正常教学活动，原告旷工累积时间早已超过5天，被告作为用人单位，在反复告知无果的情况下，按照规章制度对原告作出处理，并在2019年6月18日作出《解除劳动合同通知书》后，通过QQ形式对原告进行告知，符合学校管理制度及程序，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于欠付薪资的问题。本案中，被告虽然发放了原告2018年10月至2019年6月期间的基本工资，但因原告并未按照规定到岗提供教学服务，双方劳动合同实际处于中止履行状态，与在岗劳动的职工权利义务显然有所区别。虽然被告认可原告在此期间完成了毕业指导后续工作，但并不等同于原告该期间具备领取绩效工资、项目经费的条件，原告对此亦未提交有效证据予以证实。故原告主张被告应支付其绩效工资18293.8元、项目经费2008元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告同意向原告支付指导毕业生薪酬2400元，原告对此不持异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉工商学院于本判决生效之日起十日内支付原告阮晶指导毕业生薪酬2400元；二、驳回原告阮晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告阮晶已预缴5元），由原告阮晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  董 菲人民陪审员  葛胜新人民陪审员  陈 骏二〇二〇年五月十五日法官助理周萍书记员徐泽