山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1872号 上诉人（原审被告）：山东新希望六和集团有限公司临沂分公司。住所地：临沂市河东区凤凰大街东段（铁路桥以东北侧）。统一社会信用代码：913713127232785168。 法定代表人：岳增加，该公司经理。 委托诉讼代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莒南县华元牧业有限公司。住所地：莒南县板泉镇卞家涝坡村。统一社会信用代码：91371327661366771Y。 法定代表人：庄会柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。 上诉人山东新希望六和集团有限公司临沂分公司（以下简称六和公司）与被上诉人莒南县华元牧业有限公司（以下简称华元公司）租赁合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2019）鲁1327民初6411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人六和公司的诉讼代理人晁如磊，被上诉人华元公司的委托诉讼代理人杜平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六和公司上诉请求：1.依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人延迟支付租金系合同约定的暂不支付租金的情形，不属于恶意违约，本案亦尚未达到支付剩余租金的条件。被上诉人负责涉诉鸡场的环保检查等手续，保证上诉人的使用不受影响，因被上诉人无相关环评手续致使上诉人无法补栏和继续饲养，双方对于合同未履行部分无实现的可能，被上诉人要求上诉人支付剩余租金明显不合理。 华元公司辩称：本案不存在上诉人所说的不支付租金的情形，理由如下：1、本案合同性质是租赁合同，属于财产租赁，至于上诉人如何经营我方不干涉；2、上诉人前4批一直存在养鸡的事实，不存在任何环保问题，我方也有相应的环保手续；3、上诉人之所以第5批未养鸡，是因为未找到合适的经营厂长，属于自身原因，这在双方的聊天记录中说的非常明确，我方在一审中也提供了相应的聊天记录的证据。综上所述，上诉人的上诉理由和请求不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 华元公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决或调解六和公司支付租金300000元及支付违约金（违约金以300000为基数，按照每日万分之五计算，自2019年7月19日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由六和公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月25日，六和公司租赁华元公司位于莒南县板泉镇的商品肉食鸡养殖场六栋舍。同日，双方签订《鸡场租赁合同一份》，约定：年租金150万元（包含土地租金28万元，房屋建筑物租金2万元，设备租金120万元）；租金分五次支付，一次支付30万元，每个养殖批次不得超过60天，若超过60天（由于环保等非六和公司因素除外），则在超出1日内由六和公司将下批次租金交付华元公司；鸡场租赁的起始日期为：六和公司第一批次肉食鸡补栏时间，由于环保因素或其他非六和公司原因导致在一段时间不能养殖的，合同有效期顺延相同时间，双方对于违约责任的约定为六和公司无法定或约定的正当事由而逾期交纳租金的，六和公司应承担违约金，每延迟一天，应支付逾期租金数额部分的万分之五。六和公司分别于2018年11月7日、2019年1月3日、2019年2月26日、2019年5月17日分别支付前四次租金每次30万元，第五次租金至今未付。2019年11月26日，华元公司向一审法院起诉，要求六和公司支付租赁费300000元及并承担违约责任。 一审法院认为，华元公司与六和公司签订的《鸡场养殖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。华元公司提供商品肉鸡养殖场后，六和公司应当按照合同约定分次支付租赁费，故华元公司主张六和公司支付第五次租赁费300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。六和公司未按合同约定的时间支付租赁费，应当按照合同约定承担违约责任，华元公司主张自2019年7月19日起至实际给付之日，以300000为基数按每日万分之五计算违约金，符合合同双方的约定，予以支持。六和公司辩称华元公司提供的肉鸡养殖场存在环保问题，但未提交证据予以证明，故对该辩解意见，不予采信。 一审法院判决：山东新希望六和集团有限公司临沂分公司于本判决生效后5日内支付莒南县华元牧业有限公司租赁费300000元并支付违约金（以300000为基数，自2019年7月19日至实际给付之日，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由山东新希望六和集团有限公司临沂分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交三组证据：证据1、临政办字2019第56号政府通知，该文号发布日期为2019年6月14日，通知内容涉及的企业为农业化企业及监测合格企业的通知，可以看出被上诉人因政府通报属于不合格企业，在加之当时的环保检查情形，上诉人为防止企业被断水断电造成更大损失，所以未进行第5批次的肉鸡补栏，也符合合同约定的可以延迟支付租赁费的情形，而被上诉人未能提供相应的环评手续，至合同终止时该笔租赁费支付的条件仍未达成；证据2、莒南政办发【2017】46号《关于印发的通知》，其中关于板泉镇即案涉厂房所在的地区，在限养区范围内，因此在去年的环保检查过程中莒南县环保局以及板泉镇政府工作人员多次口头告知上诉人不能继续养殖；证据3、2019年3月份、6月份、7月份，涉案厂房因环保问题被投诉于临沂市12345政务热线，但该投诉反馈记录存放在临沂市政务热线办公室，该办公室工作人员告知该记录的调取需要法院人员，上诉人及代理人无法调取，特申请贵院调取。被上诉人质证称，对证据1有异议，是否原件不知情，如果不合格的话是因为公司产值未达到龙头企业的年度标准或其他原因，并非是因为环保原因，否则环保部门应该出具相关手续；对证据2有异议，真实性无法确认，且2017年8月14日发的文并不能代表2019年的情况，被上诉人所在的区域是卞家涝坡村不属于三区禁养范围之内；对证据3有异议，是否投诉并不影响上诉人养殖，因为投诉可以是虚假内容，并且上诉人及被上诉人方均未收到相关的检查处理结果。 本院认证意见：证据一没有注明监测标准，证据二案涉厂房并不在禁养范围，该二组证据无法证明被上诉人出租的鸡场环保不合格，不能达到上诉人的证明目的；证据三与本案争议事实无关，即便存在村民投诉，亦不能说明涉案鸡场存在环保问题，故对上诉人申请调取该投诉证据的请求不予批准。 二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，当事人双方签订的《鸡场租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应受该合同约束，履行各自义务。该合同中明确约定：鸡场年租金为150万元，租金分五次支付，一次支付30万元，每个养殖批次周期（即两次租金支付时间间隔）不得超过60天，若超过60天（由于环保等非六和公司因素除外），则在超出1日内由六和公司将下批次租金交付华元公司。华元公司按照约定提供商品肉鸡养殖场后，六和公司怠于支付第五次租赁费，一审判决六合公司支付相应的租赁费及承担相应的违约责任，与法有据，并无不当，本院予以维持。六和公司上诉称华元公司提供的肉鸡养殖场存在环保问题，但提交的证据不足以证明该主张，无法证明涉案鸡场因环保问题导致无法使用，故对该上诉理由，本院不予采信。 综上所述，上诉人六和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人山东新希望六和集团有限公司临沂分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱孔波 审判员  殷方昭 审判员  孙兴欣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张永芳