吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初160号 原告：白守民，男，1970年6月23日出生，汉族，住吉林省白山市抚松县。 原告：杨国立，男，1964年2月23日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被告：通化振刚管道工程有限公司，住所地吉林省通化市二道江区美好家园二期7号楼2-2-2号。 法定代表人：张振刚，系该公司经理。 被告：黑龙江化工建设有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街629号。 法定代表人：关汉民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世琳，系该公司法律监察室主任。 原告白守民、杨国立与被告通化振刚管道工程有限公司（以下简称振刚管道）、黑龙江化工建设有限责任公司（以下简称黑龙江化工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白守民、杨国立、被告振刚管道法定代表人张振刚、被告黑龙江化工委托诉讼代理人刘世琳通过互联网络参加诉讼。本案现已审理终结。 白守民、杨国立向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同给付原告工程款172,300元和为其垫付的税、费27,660.06元，共计199,960.06元；二、依法判决二被告共同承担原告从起诉之日起至判决生效之日止，上述款项的银行同期贷款利息；三、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年7月20日，被告通化振刚管道工程有限公司为承揽吉林电力股份有限公司100MW斗轮机基础改造工程，由于该公司不具备承揽该工程建筑资质，挂靠黑龙江化工建设有限责任公司与吉林电力股份有限公司签订了改造工程合同。2018年9月10日，被告通化振刚管道工程有限公司与原告签订了二道江发电公司100MW轨道基础改造工程协议。2018年9月12日该项工程完工验收合格后，被告以让原告先替被告垫付税、费为由才能结算工程款。原告无奈于2018年11月20日、2018年1l月21日先后缴纳了各种税费，共计27，660.06元。2019年8月15日，原告前去被告通化振刚管道工程有限公司处再次主张权利时，法人张振刚承诺于2019年9月底给付，并给原告书写了欠条。时至今日，被告迟迟不履行应尽的法律义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告振刚管道的法定代表人张振刚辩称：自己是黑龙江化工的项目经理，工程是其以黑龙江化工的名义承揽的，之后该工程由两名原告实际施工，现尚欠原告工程款172，300元，但这172，300元应该包含税、费。另外，王子凯虽是振刚管道的员工，但在原告施工过程中，为原告办理相关手续，其工资应由原告负担。 被告黑龙江化工辩称：我方与原告方没有任何业务往来，从未与原告签订任何协议、合同。我方也从未授权给通化振刚管道工程有限公司与任何第三方、包括本案原告签订任何工程施工协议、合同。因此，本案的合同纠纷与我方无关。原告将我方诉之法律诉讼主体错误，我方请求人民法院驳回原告诉讼请求。另称，张振刚是我方聘任的电厂工程的项目负责人，给他的授权是电厂施工的现场管理，没有给他分包合同的权利。 经审理查明：2018年7月20日，被告黑龙江化工与吉林电力股份有限公司二道江发电公司签订了《100MW斗轮机基础改造工程合同》，由黑龙江化工承建该工程，合同总金额164，700元（包含执行合同有关的一切税、费），张振刚在合同上签名。2018年9月10日，振刚管道与杨国立、白守民签订了《二道江发电公司100MW轨道基础改造工程合作协议》，由杨国立、白守民负责二道江发电公司100MW轨道基础改造工程的施工工作。工程竣工后，于2018年9月18日通过验收。2018年11月20日原告以张振刚的名义向黑龙江化工缴纳了23，876元的税金及管理费，同月21日又以黑龙江化工名义缴纳了相关税费共计3,783.8元。2019年8月15日，张振刚给白守民出具了欠付工程款172，300元的欠条（原告及张振刚均认可这172，300元包括先期垫付的资金）。2019年1月17日，1月29日二道江发电公司分两次汇入黑龙江化工共计148，230元（扣除10%的质保金），黑龙江化工将二道江发电公司转入的多笔款项（金额339，430元）汇入通化市二道江区劳动监察大队，由劳动监察大队分配给其他工程的劳动者。 以上事实有原告提交的《二道江发电公司100MW轨道基础改造工程合作协议》、收据、欠条、税务局打印单复印件、《工程竣工验收报告单》《竣工结算表》、被告提交的《100MW斗轮机基础改造工程合同》、汇款凭证等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、原告起诉的税费27，660.06元是否应由被告承担；2、被告黑龙江化工是否应当承担给付义务；3、王子凯的工资是否应由原告负担。 原告为证明自己的主张提供如下证据：1、张振刚与原告签订合同协议原件一份，用以证明这个工程是原告施工，具体内容协议中有约定；2、欠条原件一份；3、原告去黑龙江化工公司财务部所交管理费与税费的收据，交款单位是张振刚，数额人民币23，876元，收款事由是税金及管理费，盖章是黑龙江化工公司；4、打印的税费明细一份，用以证实原告交的税费共计3,783元，纳税人是黑龙江化工建设有限责任公司，里面的征收项目有建筑安装等；5、黑龙江化工与二道江发电公司的合同复印件一份；6、工程竣工验收报告单一份；7、单位工程竣工结算表，包括结算、开工报告和验收报告。 被告振刚管道对上述证据没有异议，但认为税金应包括在172，300元内。 被告黑龙江化工质证意见：证据1此份合同是振刚管道公司与原告之间签订的，振刚管道公司是独立法人单位，应独立承担民事责任，协议中关于付款的约定是由管道公司给付，因此证明本案与我方无关；证据2是张振刚个人签的，没有化建公司公章，我方认为是张振刚个人行为，与我公司无关；证据3在证据上明确显示交款人是张振刚而不是原告，这份证据证明这份交款行为与原告无关；证据4此证据与原告无关，不能证明原告的请求权利；证据6没有异议，但与本案没有关联；证据7带有公司公章的没有异议，但是我方认为这些证据与本案无关。 本院对本案争议焦点及证据评判如下： 1、原告起诉要求被告承担27，660.06元的税费，应当提供该税、费应由被告承担的充分证据。因原、被告之间对税、费由谁负担没有明确约定，原告仅以自己缴纳了相关税、费及提供了税、费票据为由，而要求被告承担相关税、费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 2、关于被告黑龙江化工是否应承担给付义务的问题。因原告提供的《收据》中记载收款事由“税金及管理费”可以证实被告振刚管道与被告黑龙江化工之间存在挂靠关系。振刚管道挂靠黑龙江化工实际承揽工程后，将该工程交由不具有相关资质的原告施工，其行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，双方之间的协议无效。但由于原告已实际施工并通过验收，其参照约定向振刚管道请求支付工程价款的主张，符合《最高人民法院》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本院予以支持。黑龙江化工出借企业资质给振刚管道承揽建设工程，就应与振刚管道在合同价款164，700元范围内承担连带给付责任。原告要求被告承担从起诉之日至判决生效之日的银行同期同类贷款利息的请求符合《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，本院予以支持。 3、关于王子凯工资是否应由原告承担的问题，因王子凯是被告振刚管道的工人，而振刚管道并没有提供王子凯工资应由原告给付的证据，故其主张本院无法支持。 综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院》第二条、第十七条之规定，判决如下： 被告通化振刚管道工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨国立、白守民172,300元。被告黑龙江化工建设有限责任公司在164，700元范围内承担连带给付义务。利息按照各自的本金数额按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元（已减半收取），由被告通化振刚管道工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张小俐 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李雨林