广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24222号上诉人（互诉原告）：陈中元，男，1971年1月22日出生，汉族，身份证住址重庆市南川区。上诉人（互诉被告）：深圳市麦可弗斯服装有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背园湖新区15号601（园湖科技园七号）。法定代表人：杜利芝。委托诉讼代理人：吴妍，广东华商律师事务所律师。上诉人陈中元与上诉人深圳市麦可弗斯服装有限公司（以下简称麦可弗斯公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈中元上诉请求：1.陈中元在一审举证期申请增加诉求，判令麦可弗斯公司支付2018年1月份工资7023元，一审排除不可分性的合理诉求，与相关法规不服，请求上级人民法院合并审理，判令支付；2.一审判决结果第二项：“加班费”计算基数不实，判决数额错误。请求上级人民法院进行纠正，改判麦可弗斯公司支付平时加班费3019.17元，休息日加班费10906.67元；3.一审判决第三项：劳动关系解除的法定责任。属于适用法律不当，请求上级人民法院厘清事实，改判麦可弗斯公司按经济补偿金的二倍支付赔偿金9189.42元；4.一审判决结果第四项：二倍工资差额，没有按实际在职满月的次日起计算，也没有按双倍总额减去实际已付工资部分和加班数额，已致判决数额及二倍工资差额错误。请求上级人民法院进行纠正，改判麦可弗斯公司支付二倍工资差额28123.18元；5.本诉一审、二审的诉讼费由麦可弗斯公司承担。事实和理由：一、陈中元2018年1月份工资7023元。——详见一审【陈中元证据】第12页工资单，查证工资单的来源和真实性。——详见【陈中元证据】第1页、第2页，都是麦可弗斯公司财务提供。2018年2月8日老板彭某核发工资。——详见一审【陈中元证据】第8页、第14页。只因其不知陈中元就是“麦可弗斯战斗群”中的纸样师“龙骨”。陈中元的微信名字——详见一审【陈中元证据】第2页。2018年2月8日下午和晚上，老板彭某确实很忙，发工资、公司聚餐、公司联欢晚会，她责无旁贷，而陈中元则忙于回家，2月8日下午不在麦可弗斯公司处。——详见【陈中元证据】第4页。春节假期之后上班期间陈中元追问1月份工资，麦可弗斯公司确认漏发承诺下次发薪一并付清。至2018年5月11日，麦可弗斯公司转账支付了15279元。此数额麦可弗斯公司也确认是二月、三月、四月的已付工资额。正直又善良的陈中元相信麦可弗斯公司会遵照承诺支付，苦等无果。仲裁期间遗漏此项诉求，在一审举证期提交《增加诉求申请书》，方便诉讼，节约公共资源请求合并审理。再则，增加的此项诉求与一审相关诉求有依附属性。劳动的事实关系没有间断。属于同一事实，同一法律范围。一审法律范围。一审排除不予审理，却在判词《第3页第6行、第7行》里写成“原告确认另案主张”，明显与陈中元的一审诉求不符。陈中元2018年1月1日至14日之所以没有指纹打卡记录，因为麦可弗斯公司规定，入职实际工作半个月，经过岗位具体工作检验，人事财务方可读录指纹进行出勤打卡。还特别强调填写入职日期必须和初次打卡是同一天，才会被邀请加入“麦可弗斯战斗群”，群主发个微信红包表示确认完成入职手续事项。——详见【陈中元证据】第3页入群时间。后来，产生劳动合同纠纷，麦可弗斯公司企图拖欠克扣陈中元2018年1月份工资。根据最高人民法院【关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释】第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性。应当合并审理。”，请求上级人民法院就一审的不当排除进行纠正，判令麦可弗斯公司支付1月份工资7023元。二、关于加班费。一审漠视存在的事实和证据，计算加班费时薪的基数错误。根据一审麦可弗斯公司提交的【民事起诉状】附页证据显示“月薪7000元，加包吃住”。一审【陈中元证据】第12页工资单，【陈中元民事答辩书】附页证据第1页“通知”饭堂停业供餐。改为每人400元，财务在工资中加入伙食补贴费。【陈中元厘清工资事实】和附页证据“房补350元”，也是补到工资里面，作为基准工资的组成部分。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条规定：劳动法中的工资包括：①计时工资。②计件工资。③奖金。④津贴和补贴。⑤加班加点工资。⑥特殊情况下支付的工资。《广东省》第四条规定，如果“食补”和“房补”是按月支付的补贴，则应属于加班工资的计算基数。据此，详见陈中元本诉状附页【陈中元打卡记录】。请求上级人民法院就一审的错误认定和计算数额进行纠正，改判麦可弗斯公司支付平时加班费3019.17元。休息日加班费10906.67元。三、关于劳动关系解除。陈中元4月21日再次要求签劳动合同，结果是麦可弗斯公司指定4月23日移交工作离职，明显是强迫解除劳动关系。陈中元完成工作交接是4月23日，麦可弗斯公司却不履行法定责任，明显违法，一审漠视这一根本事实。麦可弗斯公司律师谎称是陈中元提出离职，并在庭审中夺取陈中元的手机，将4月21日麦可弗斯公司微信内容“你4月23日移交工作，必须离职”删除，并以4月23日劳资双方闲聊的内容作伪证。一审断章取义，片面采信不完整的微信内容当作认定事实的依据，其证明力明显不足。再则，接任纸样师陈某4月23日一早就到岗等待工作移交，也能证明麦可弗斯公司在实施强迫离职的行为。最清楚的事实是麦可弗斯公司绝不容忍和容留有胆要求签劳动合同的员工。由始至终。麦可弗斯公司强制解除劳动关系，没有合法理由，也没有支付经济补偿金。陈中元4月23日必须离职的行为属于《劳动合同法》第八十七条规定的违法解除的情形。一审认定事实错误，适用法律不当，请求上级人民法院查清真相。改判麦可弗斯公司按经济补偿金的二倍支付赔偿金9189.42元。详见本诉附页【计算数据】所列“数据二”。四、关于二倍工资差额。由于麦可弗斯公司规定到岗入职半个月才读录指纹，进行出勤打卡。造成2018年1月1日至14日没有指纹打卡记录，造成陈中元10多天的加班加点的加班费损失。根据1月份工资单，清楚证实陈中元1月是满勤天数，工资是满月工资。依据陈中元2018年1月1日到岗入职至15日邀请入群和接任纸样师陈某2018年4月23日到岗入职至5月10日邀请入群，都是近半个月的惯例，相互印证陈中元2018年1月1日入职工作是事实。麦可弗斯公司违法不签劳动合同，应按照陈中元工作满月之后的次日二月一日起计发双倍工资，也就是后三个月实际劳动工资应发的双倍工资数额减去后三个月已付工资15279元和后三个月加班费11738.54元。详见本诉状的附页【计算数据】所列“数据三”和“数据二”。计算出后三个月双倍工资总额55140.72元。据此，双倍总额55140.72元－后三个月已付15279元－后三个月加班费11738.54元。计算公式得出二倍工资差额28123.18元【双倍总额55140.72元－15279元－11738.54元】。需要特别说明的是后三个月应发正常工资15831.82元，实际转支付后三个月正常工资15279元，据此得出后三个月正常工资差额552.82元【计算数据】所列“数据四”计算公式得出后三个月正常工资差额552.8元【后三个月正常工资应发15831.82元－已付15279元】，一审没有按满月之后的实际时间计算错误，请求上级人民法院进行纠正，改判麦可弗斯公司支付二倍工资差额28123.18元。另有正常工资差额552.82元。上诉人深圳市麦可弗斯服装有限公司上诉请求：1.请求撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初21457号民事判决；2.请求依法改判麦可弗斯公司无需支付陈中元2018年1月15日至2018年4月23日期间的平时加班工资2809.98元、休息日加班工资9977.64元；3.请求法院判决麦可弗斯公司无需支付陈中元解除劳动关系经济补偿金4989.5元；4.请求法院判决麦可弗斯公司无需支付陈中元2018年2月15日至2018年4月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额22951.7元；5.判令陈中元承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初21457号民事判决缺乏事实和法律依据。首先，陈中元自己主动向公司提出辞职，并且其在微信向其领导申请辞职（一审法院的法官已经当庭固定陈中元的微信聊天记录为证）。然后在2018年4月20日下班后未办理辞职交接就擅自离职，一审法院判决麦可弗斯公司向陈中元支付经济补偿金属于事实认定错误。其次，麦可弗斯公司一直有要求陈中元签订劳动合同，是陈中元不同意签订劳动合同，麦可弗斯公司无需向陈中元支付二倍工资差额部分。麦可弗斯公司针对陈中元的上诉辩称，根据麦可弗斯公司提交的证据，由陈中元自行填写的《入职申请表》显示其到职日期为2018年1月15日，填表人姓名为陈中元，试用期起止时间到2018年4月9日，月薪为7000元/月，包吃住，是综合月薪制。上诉人于2018年元月15日开始上班，但实际当天其打卡记录上没有打卡记录，只有报道及填写相关的入职信息，没有实际工作。所以公司与陈中元2018年1月1日-2018年1月15日期间不存在劳动关系。陈中元针对麦可弗斯公司的上诉辩称，本案起因就是陈中元要求深圳市麦可弗斯服装有限公司签订书面劳动合同，合理要求遭到无理拒绝，深圳市麦可弗斯服装有限公司还惩罚性指定2018年4月23日必须移交工作离职，属于恶意辞退、解聘员工。其目的是让其他员工知道要求签订劳动合同就是自杀，相当于杀鸡儆猴。深圳市麦可弗斯服装有限公司惯于违法得利，规避责任和利用，视员工为家奴。根据劳资双方实际存在的劳动关系，依据劳动合同法第八十二条之规定，应当依法支付未签订劳动合同的二倍工资差额。陈中元向一审法院起诉请求：确认陈中元与麦可弗斯公司于2018年1月15日至2018年4月23日期间存在事实劳动关系、请求麦可弗斯公司支付陈中元2018年1月15日至2018年4月23日期间平时加班工资6738.76元、休息日加班工资10298.88元、法定节假日加班工资3620.7元、解除劳动关系经济补偿金5370元、按经济补偿金的二倍支付赔偿金10740元和至今未支付应按经济补偿金的50%支付额外经济补偿金2685元、拖欠克扣的工资35937.34元的25%经济补偿金8984.34元、2018年1月15日至2018年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额71874.68元。庭审时，陈中元变更部分诉求，即延时加班费减少至4851元，休息日加班费增加至10584元，克扣工资的25%补偿金增加至18868.5元。麦可弗斯公司向一审法院起诉请求：麦可弗斯公司无需支付陈中元2018年1月15日至2018年4月23日期间平时加班工资5879元、休息日加班工资10291元、法定节假日加班工资965元、解除劳动关系经济补偿金5368元、2018年2月15日至2018年4月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24263元；陈中元承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，一、仲裁请求:确认申请人（陈中元）与被申请人（麦可弗斯公司）于2018年1月15日至2018年4月23日期间存在事实劳动关系、请求被申请人(麦可弗斯公司)支付申请人(陈中元)2018年1月15日至2018年4月23日期间平时加班工资6738.76元、休息日加班工资10298.88元、法定节假日加班工资3620.7元、解除劳动关系经济补偿金5370元、按经济补偿金的二倍支付赔偿金10740元和至今未支付应按经济补偿金的50%支付额外经济补偿金2685元、拖欠克扣的工资35937.34元的25%经济补偿金8984.34元、2018年1月15日至2018年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额71874.68元。二、仲裁裁决:确认申请人（陈中元）与被申请人（麦可弗斯公司）于2018年1月15日至2018年4月23日期间存在事实劳动关系；被申请人(麦可弗斯公司)支付申请人(陈中元)2018年1月15日至2018年4月23日期间平时加班工资5879元、休息日加班工资10291元、法定节假日加班工资965元、解除劳动关系经济补偿金5368元、2018年2月15日至2018年4月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24263元；驳回申请人(陈中元)的其他仲裁请求。三、陈中元诉求:确认陈中元与麦可弗斯公司于2018年1月15日至2018年4月23日期间存在事实劳动关系、请求麦可弗斯公司支付陈中元2018年1月15日至2018年4月23日期间平时加班工资6738.76元、休息日加班工资10298.88元、法定节假日加班工资3620.7元、解除劳动关系经济补偿金5370元、按经济补偿金的二倍支付赔偿金10740元和至今未支付应按经济补偿金的50%支付额外经济补偿金2685元、拖欠克扣的工资35937.34元的25%经济补偿金8984.34元、2018年1月15日至2018年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额71874.68元。庭审时，陈中元变更部分诉求，即延时加班费减少至4851元，休息日加班费增加至10584元，克扣工资的25%补偿金增加至18868.5元。四、麦可弗斯公司诉求：麦可弗斯公司无需支付陈中元2018年1月15日至2018年4月23日期间平时加班工资5879元、休息日加班工资10291元、法定节假日加班工资965元、解除劳动关系经济补偿金5368元、2018年2月15日至2018年4月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24263元；陈中元承担本案的全部诉讼费用。五、陈中元入职时间和岗位:2018年1月15日，岗位是服装纸样打版师，陈中元庭时审确认2018年1月1日至1月14日期间的事实劳动关系及1月工资将另案主张；六、工资结构及支付情况：陈中元主张7300元是正常工作时间的基本工资（仲裁时主张是7000元，另300元是餐补），也是加班费计算基数，麦可弗斯公司辩称7000元是包月工资，是每天上班8小时、每月26天的工资，公司包吃住，没有其他补助，加班费应以2130元为计算基数。陈中元确认2018年3月前有食堂，包吃是福利，不在7000元之内，3月1日后餐费改补贴，每人每月400元。对陈中元提交的工资表麦可弗斯公司不予认可，双方确认麦可弗斯公司2018年5月11日支付陈中元2018年2月至4月的实发工资共计15435元；七、考勤情况：陈中元自2018年1月15日下午下班时开始有打卡记录，22日起再无打卡记录，21日下午及晚上的出勤打卡有异常。双方认可打卡考勤记录的真实性，陈中元解释有漏打卡的情况，考勤表抬头统计显示1月陈中元上班天数为13天，旷工10天，正常加班5.4小时，特殊加班24.7小时；2月上班7天，旷工13天，正常加班2.1小时，特殊加班16.3小时；3月上班22天，正常加班31.1小时、特殊加班55.8小时；4月上班13天，旷工8天，正常加班8小时，特殊加班40.7小时。麦可弗斯公司辩称，4月8日为正常工作时间，21日下午12时46分至50分期间多次打卡，应当剔除。麦可弗斯公司庭后提交的1至4月的出勤汇总表，均无陈中元签名，陈中元亦不认可；八、劳动合同：双方确认未签订；九、离职时间和原因：陈中元主张是2018年4月23日被迫离职，麦可弗斯公司辩称是2018年4月20日起自行离职，当日就未上班，23日下午过来交接电脑密码，陈中元与麦可弗斯公司余经理的微信聊天内容显示2018年4月23日早上8点11分陈中元称“新版师来了，请随时告知。我会即刻出发前来进行具体的工作交接。由于路程远，若我没有即时赶到…”。4月23日早上9点22分陈中元发给麦可弗斯公司彭某，“此刻我在前海自贸区，路程远，我下午一定来和新版师傅移交工作事宜”，57分又发信息称“今年2月份的薪酬至今未发。但这不是我辞职的主要因素。主要是管理者太差劲…”；十、房补：陈中元庭后书面主张每月350元房补，提交了4月3日前后与麦可弗斯公司老板女儿彭某的微信截图，彭某表示“多少一起告诉我，我给你补到工资里面”，麦可弗斯公司辩称陈中元是住在公司房内，只用付水电，4月后陈中元换了房间所以先垫付了房租，是公司同意报销的意思并非房补；十一、其他：麦可弗斯公司申请员工庄某、陈某出庭作证，证人分别是麦可弗斯公司的服装设计和接任陈中元的纸样打版师，证人确认有考勤汇总表、3月起补贴伙食费400元/月。一审法院认为，对于2018年1月15日至4月23日之间存在事实劳动关系，麦可弗斯公司虽辩称20日起陈中元未再上班，但与考勤记录不符，也未起诉，双方23日又进行了工作交接，故对上述期间存在事实劳动关系予以确认。现双方的主要争议点有：1.陈中元上述期间的加班费是否欠付以及加班费的计算基数；2.麦可弗斯公司是否应当向陈中元支付解除劳动关系的经济补偿金；3.麦可弗斯公司是否应当向陈中元支付未签劳动合同二倍工资差额等。对于正常工作时间工资，麦可弗斯公司仲裁时辩称为2130元，庭审时又改称包薪7000元，法院认为，麦可弗斯公司作为用人单位未提交经陈中元确认的工资表并明确工资结构，且其自诉的包薪7000元经折算后的正常工作时间工资也并非2130元，从打卡考勤记录看，周六日上班时间均作为特殊加班时间计算，因此法院对麦可弗斯公司的主张不予采信。餐费作为额外补贴并不属于正常工作时间工资，也符合陈中元仲裁时的意见，未有有效证据显示麦可弗斯公司的基本工资包含“房补”，故法院认定陈中元正常工作时间的工资为7000元，时薪折算为40.2元。根据打卡考勤记录统计，陈中元2018年1月15日至4月23日期间，平时加班共46.6小时，休息日加班137.5小时，麦可弗斯公司辩称4月8日为调休后的正常工作日、4月21日打卡异常，符合事实，法院予以采信，故4月8日的8小时、4月21日（12:46至18:08）的5.4小时应从4月的休息日加班小时中扣减，综上，陈中元应得平时加班工资为2809.98元（40.2×46.6×150%）、休息日加班工资9977.64元[40.2×（137.5-8-5.4）×200%]。陈中元确认法定节假日没有加班。麦可弗斯公司未举证加班费支付情况，陈中元请求麦可弗斯公司支付加班费，法院予以支持，但超出上述核算部分的除外。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，陈中元在2018年4月23日的微信中称“今年2月的薪酬至今未发，但这不是我辞职的主要因素…”，显示劳动关系解除是由陈中元主动提出，且陈中元已向麦可弗斯公司表示2月薪酬至今未发是其离职的原因之一，2018年2至4月的陈中元工资麦可弗斯公司直至2018年5月11日才发放，因此陈中元提出的解除劳动关系理由成立，依法麦可弗斯公司应当向陈中元支付解除劳动关系经济补偿金。按照打卡考勤记录核算，陈中元2018年1月15日至4月23日的正常工作时间（含法定节假日）应发工资分别为3957元（7000×13÷23）、3500元[7000×（7+3）÷20]、7000元、5000元[7000×(14+1)÷21]，加上上述加班工资及3、4月按工作日出勤天数折算的餐费400元、286元，陈中元离职前的平均工资为9979元[（2809.98+9977.64+3957+3500+7000+5000+400+286）÷（3+9÷30）]，麦可弗斯公司应向陈中元支付解除劳动关系经济补偿金4989.5元（9979×0.5）。陈中元庭后主张的每月固定房补，没有有效证据佐证，法院不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。自劳动者入职之日起的一个月内，与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，麦可弗斯公司辩称陈中元不同意签订故无需支付的理由，于法无据，经核算2018年2月15日至4月23日期间陈中元的二倍工资差额为22951.7元（9979×2.3），超出部分没有事实和法律依据。至于陈中元诉求的解除劳动关系经济补偿金的二倍赔偿金、50%额外经济补偿金、克扣工资的25%经济补偿金均没有事实和法律依据，法院不予支持。基此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、确认陈中元与麦可弗斯公司于2018年1月15日至2018年4月23日期间存在事实劳动关系；二、麦可弗斯公司应于判决生效之日起五日内支付陈中元2018年1月15日至2018年4月23日期间平时加班工资2809.98元、休息日加班工资9977.64元；三、麦可弗斯公司应于判决生效之日起五日内支付陈中元解除劳动关系经济补偿金4989.5元；四、麦可弗斯公司应于判决生效之日起五日内支付陈中元2018年2月15日至2018年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额22951.7元；五、驳回陈中元的其他诉讼请求；六、驳回麦可弗斯公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（陈中元缓交5元，麦可弗斯公司预交5元），由陈中元负担3元，麦可弗斯公司负担7元，陈中元、麦可弗斯公司应于判决生效之日起七日内分别向法院缴纳。本院二审查明，对于签订书面劳动合同问题、陈中元的上班情况问题、陈中元的离职原因等问题，陈中元上诉状的主张与麦可弗斯公司上诉状的主张均完全矛盾，显示有当事人向法院提供了虚假陈述。为核查麦可弗斯公司是否存在不与劳动者签订劳动合同而被诉的情况，本院对麦可弗斯公司在深圳地区的劳动争议案件情况予以核查，经查，2011年8月2日注册成立的麦可弗斯公司在深圳法院没有其他劳动争议纠纷。本院继而核查陈中元在深圳地区的劳动争议案件情况，陈中元在2018年申请劳动仲裁的案件有4宗，对象分别为深圳市申投投资有限公司（陈中元劳动仲裁请求主张2017年11月8日至2017年12月5日存在劳动关系）、深圳市麦可弗斯服装有限公司（即本案，陈中元的劳动仲裁请求主张2018年1月15日至2018年4月23日存在劳动关系，陈中元在一审庭审和二审上诉状主张2018年1月1日至1月14日也存在劳动关系）、深圳市佑迪美服装有限公司（陈中元劳动仲裁请求主张2018年6月6日至2018年9月30日存在劳动关系）、深圳之翼服饰有限公司（陈中元劳动仲裁请求主张2018年9月21日至2018年10月7日存在劳动关系），诉请为支付解除劳动合同经济补偿或违法解除劳动合同赔偿金、未签劳动合同二倍工资差额、加班工资差额等，经查，陈中元在与深圳市申投投资有限公司、深圳市佑迪美服装有限公司、深圳之翼服饰有限公司的劳动争议纠纷中对工作时间均存在不同程度的虚假主张和虚假陈述情况，其中陈中元申请劳动仲裁主张与深圳市申投投资有限公司于2017年11月8日至2017年12月5日存在劳动关系，索取工资7482.87元和加班工资8224.68元，但其签字确认的《劳动监察投诉举报登记表》显示其2017年11月8日至2017年12月5日期间就职于广元市前瞻服饰有限公司，投诉称应得工资6000元，其签名出具的《收条》显示其通过协商收到广元市前瞻服饰有限公司支付的3652元（包括工资3000元、车费552元、食宿费100元）。陈中元申请劳动仲裁主张与深圳市佑迪美服装有限公司于2018年6月6日至2018年9月30日存在劳动关系，又申请劳动仲裁主张与深圳之翼服饰有限公司于2018年9月21日至2018年10月7日存在劳动关系，其主张的上述工作时间明显存在重叠。另查明，2019年1月14日一审庭审时，陈中元先向法庭明确其请求是要求麦可弗斯公司支付违法解除劳动关系赔偿金，后在回答法庭关于辞职原因问题时又称因“不按时支付上资，也不签合同，也不交社保”而被迫离职。2019年1月22日，陈中元向一审法院提交《驳回被告庭后提交的补充证据》，主张其在2018年4月23日之前，一直在麦可弗斯公司处履职，没有主动辞职。在一审质证过的微信聊天内容显示陈中元4月23日早上9点22分发信息给彭某称“我也坦率说：此刻我在前海自贸区，路程远，我下午一定来和新版师傅移交工作事宜”，57分又发信息称“今年2月份的薪酬至今未发。但这不是我辞职的主要因素。主要是管理者太差劲…”。证人庄某在一审出庭作证称其在麦可弗斯有限公司负责服装设计，有签劳动合同，而陈中元是纸板师傅，在和陈中元共事的时候，在最后一周经常听到陈中元接电话，说到什么时候面试的问题，上班时候经常见不到陈中元，2018年4月20日陈中元在办公室对庄某说别把工作交给陈中元，陈中元已经辞职了，庄某问是否已经辞职，陈中元说和余经理在一周前已经说过这边太乱了做不下去。证人陈某在一审出庭作证时称其是接替陈中元的纸样师傅，就是交接，没有和陈中元共事过，2018年4月21日下午公司通知其面试，面试时就告诉其前面的师傅已经辞职，让其4月23日正式上班。再查明，麦可弗斯公司在一审提交了陈中元的《入职中请表》，陈中元在原审庭审时确认《入职中请表》系其填写和签名，《入职中请表》显示陈中元入职时间为2018年1月15日，试用期起始时间至2018年4月9日，月薪7000元，包吃住，纸样。麦可弗斯公司在一审庭审主张系陈中元不同意签订劳动合同，自己要辞职。本院认为，本案为劳动争议纠纷。关于加班工资的问题，本院认为，陈中元在2017年11月8日到2018年10月7日不到一年的时间内入职四个公司，工作岗位均为服装纸样打版师，但其均在短期工作后离职申请劳动仲裁和提起劳动争议诉讼，且其在诉讼中均有虚假主张和提供虚假陈述的行为，尤其是在劳动关系存续期间、加班出勤情况以及离职过程的事实方面，陈中元利用微小企业因劳动争议举证倒置规则而举证成本较高以及司法资源有限致使难以彻查劳动争议虚假陈述的现状，多次提出虚假主张和虚假陈述，严重妨碍民事诉讼秩序，浪费司法资源，损害司法公信力，也违反劳动者对用人单位的忠实义务，本院对其主张的加班事实不予采信，认定陈中元不存在每周正常工作40小时之外的加班情形。原审认定的陈中元加班事实不当，判决麦可弗斯公司支付的加班工资差额有误，本院予以纠正。关于解除劳动关系经济补偿或违法解除劳动关系赔偿金的问题，本院认为，陈中元在诉讼中对于离职具体情形的陈述与本院查明的事实不符。陈中元主张麦可弗斯公司因对陈中元提出签订劳动合同不满而辞退陈中元，但根据陈中元4月23日早上9点57分所发信息，其称“今年2月份的薪酬至今未发。但这不是我辞职的主要因素。主要是管理者太差劲…”，此外，负责服装设计的庄某所作证言称“陈中元说和余经理在一周前已经说过这边太乱了做不下去”，接替陈中元的纸样师傅陈某所作证言称“2018年4月21日下午公司通知其面试，面试时就告诉其前面的师傅已经辞职”，综合陈中元发出的信息内容以及两位出庭作证证人的证言，陈中元系自行提出辞职无疑。陈中元称其在2018年4月23日前并未提出辞职，但其在2018年4月23日上午已经不上班，2018年4月21日的打卡记录也因中午连续三次打卡而存疑，且陈中元发出的信息内容以及两位出庭作证证人的证言亦显示陈中元在2018年4月23日之前就因认为“太乱了做不下去”和“管理者太差劲”而主动提出辞职。综上所述，陈中元系自行提出辞职，本案无证据显示陈中元辞职时曾向麦可弗斯公司明确提出系因被拖欠工资而被迫解除劳动关系，陈中元解除劳动关系不构成被迫解除劳动关系情形，麦可弗斯公司关于无需支付陈中元解除劳动合同经济补偿的上诉请求成立，本院予以支持。原审以陈中元被迫解除劳动关系为由判决麦可弗斯公司向陈中元支付解除劳动合同经济补偿缺乏事实依据，本院予以纠正，此外，陈中元关于要求麦可弗斯公司支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉主张和上诉请求与其自行辞职的行为明显冲突，系缠诉滥诉，本院予以驳回。关于未签劳动合同二倍工资差额的问题，本院认为，麦可弗斯公司在一审庭审时主张系陈中元不愿意签订书面劳动合同，在上诉状中亦主张一直有要求陈中元签订劳动合同，是陈中元不同意签订劳动合同。陈中元则主张因在2018年4月21日向麦可弗斯公司提出签订劳动合同要求而被麦可弗斯公司辞退。本院对双方主张分析如下：麦可弗斯公司在深圳地区并无其他关于与劳动者未签书面劳动合同的劳动争议纠纷，且麦可弗斯公司关于“一直有要求陈中元签订劳动合同，是陈中元不同意签订劳动合同”的上诉主张与陈中元在四个公司之间频繁入职、离职的短期提供劳动情形可相印证，此外，陈中元填写的《入职申请表》显示陈中元入职时间为2018年1月15日，试用期起始时间至2018年4月9日，月薪7000元，包吃住，纸样，该《入职申请表》已经包含了入职时间，合同期限、工资标准以及工作岗位等劳动合同要素，应视为双方已经签订了期限为2018年1月15日至2018年4月9日的书面劳动合同，本案不符合用人单位应当支付劳动者未签书面劳动合同二倍工资差额的法定情形，原审判决麦可弗斯公司向陈中元支付未签书面劳动合同二倍工资差额不当，本院予以纠正。最后，虽然陈中元2018年4月23日之前已经提出辞职且不再按时出勤，但因双方于2018年4月23日进行工作交接，故原审认定双方劳动关系存续期间为2018年1月15日至2018年4月23日并无不当，本院予以确认。陈中元在二审主张其于2018年1月1日入职，并增加请求2018年1月1日至1月14日工资，该请求与其申请劳动仲裁请求不符，也与其自行填写的《入职申请表》不符，明显系虚假主张和滥用诉讼权利，本院不予支持。综上所述，上诉人陈中元的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人深圳市麦可弗斯服装有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决未能彻查本案存在的虚假主张和虚假陈述情形，分配举证责任有误，认定事实不清，实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初21457号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初21457号民事判决第二、三、四、五、六项；三、驳回上诉人陈中元的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人陈中元承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年五月二十一日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。