wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2715号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海华东数控股份有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路698号。 法定代表人：连小明，董事长。 委托诉讼代理人：孙吉庆，男，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东东方未来律师事务所，住所地山东省威海市青岛中路77号长峰商业广场A座4楼。 法定代表人：王传生，主任。 委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师 再审申请人威海华东数控股份有限公司因与被申请人山东东方未来律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019)鲁10民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威海华东数控股份有限公司申请再审称，1.按照双方签订的《法律顾问合同》第八条约定，申请人不接收未结案件材料是按照山东省律师收费标准支付律师费的前提，而被申请人在2018年4月1日至7月3日期间从未向申请人交接材料，因此达不到合同约定的条件，不应按照山东省律师收费标准向被申请人另行支付代理费，依据合同法第六十一条的规定，应按照双方的交易习惯及实际履行情况来确认顾问费数额。2.一、二审认定的14起案件律师费的具体数额不合适。对2018年4月30日前属于前一法律顾问期间完成的工作量,因申请人已经支付法律顾问费,故不应该考虑。对2018年5、6月仅准备了诉讼资料没有参与庭审诉讼的,申请人认为应该按照咨询、代书方式计算费用。退一步讲,即使按照山东省律师收费标准支付代理费,也不应仅依照按标的额比例计算,也可采用计件收费、计时收费和风险代理收费等收费方式;再退一步讲,即使按标的额比例计算,对标的额超过500万元以上的特别巨大的案件,也需由双方协商确定。一、二审法院在双方没有协商一致的情况下,依据已经失效的收费办法直接按标的额比例计算代理费是没有事实和法律依据的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 山东东方未来律师事务所提交意见称，1.合同明确约定在合同期满前一个月双方协商是否续签合同，申请人明确表示因公司股东变更，新股东决定不再与被申请人签订法律顾问合同。合同期满终止后，申请人委托被申请人代理案件，形成委托代理合同关系，按照合同约定应当按照山东省律师收费标准另行支付代理费，不存在合同法第六十一、六十二条规定的当事人对价款或报酬没有约定或约定不明的情况。2.原判决按照山东省律师收费标准的20%、30%认定代理费数额没有法律依据，有失公平。 本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，双方于2017年5月签订的法律顾问合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同约定双方的合同期限至2018年4月30日止，若不续签合同则合同终止，双方办理案件材料移交手续，如申请人不接收未结案件材料，则被申请人继续代理办理案件，申请人应按照山东省律师收费标准另行向被申请人支付代理费。实际履行中，该合同于2018年4月30日到期后，双方未续签合同，应认定该法律顾问合同终止。但双方均未办理案件材料移交手续，而是由被申请人继续代理未结案件，且申请人于2018年5月份又向被申请人出具多份新案件的授权委托书，双方形成新的委托合同关系。根据前述法律顾问合同约定，被申请人继续代理案件，应当按照山东省律师收费标准收取代理费，系双方对收费标准的明确约定，亦是申请人以实际行动表示不接收案件材料，故原审对申请人应继续按照原法律顾问合同收费标准支付代理费的主张不予支持并无不当。至于14起案件的具体代理费数额，原审法院在参照山东省律师收费标准的情况下，综合考量被申请人办理案件的具体情况，按比例计算亦无不当。 综上，威海华东数控股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海华东数控股份有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项葱妹，女，1929年6月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：吴春国，男，1952年12月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省临海市人民政府。住所地：浙江省临海市东方大道99号。 法定代表人：王丹，该市人民政府市长。 再审申请人项葱妹诉被申请人浙江省临海市人民政府（以下简称“临海市政府”）土地行政复议一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）浙10行初176号行政判决：驳回项葱妹的诉讼请求。项葱妹不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）浙行终1659号行政判决：驳回上诉，维持原判。项葱妹仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 项葱妹向本院申请再审,请求撤销一、二审判决，撤销临海市政府作出的临政复决字[2019]12号行政复议决定。项葱妹申请再审的主要事实和理由为：案涉注销土地证的行为即使没有损害其土地使用权，但对其人身权造成损害，故其与该行为具有利害关系。 本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条规定，因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。1995年修改的《国家土地管理局土地登记规则》第五十四条和第五十八条规定，县级以上人民政府依法收回国有土地使用权的，土地管理部门在收回土地使用权的同时，办理国有土地使用权注销登记，注销土地证书。土地使用者、所有者和土地他项权利者未按照本规则规定申请注销登记的，土地管理部门可以依照规定直接办理注销土地登记，注销土地证书。本案中，再审申请人项葱妹因不服原浙江省临海市国土资源局作出的注销国有土地使用权证决定，向被申请人临海市政府申请行政复议。根据上述法律规定，在涉案土地上的房屋拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，当地县级以上人民政府应予收回，再审申请人已丧失该涉案土地的使用权。原浙江省临海市国土资源局于2003年12月31日决定注销涉案土地使用权证，对其权利义务不产生实际影响。再审申请人对此申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。被申请人临海市政府受理再审申请人的行政复议申请后，经批准延长审理期限，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于法定期限内作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立,本院不予支持。 综上，项葱妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人项葱妹的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 东
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2537号申请执行人：李亚婷，xxxx被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，xxxx本院在执行申请人李亚婷与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2018）陕0103民初5102号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西福德森投资置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李亚婷于2020年3月27日向本院申请执行，请求被执行人将申请执行人购买的位于西安市碑林区南二环以北长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元3层10306号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，被执行人向申请执行人支付违约金4992.44元，案件受理费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，本院冻结、扣划被执行人陕西福德森投资置业有限公司金融机构账户5592.44元，其中案款5042.44元已发放给申请执行人，执行费550元转本院。后双方当事人达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，申请人撤回对本案的执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执2537号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年五月二十七日书记员  柳鸽鸽
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申818号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国林。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代博。 被申请人（一审被告、二审上诉人）孔瑛。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区公证处。住所地：陕西省西安市长安区东长安街17号。 法定代表人：王竹玲，该公证处主任。 委托诉讼代理人：高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：薄荣。 再审申请人李国林因与被申请人代博、孔瑛、薄荣、西安市长安区公证处房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国林申请再审请求：1.依法撤销本案二审民事判决；2.改判案涉《房地产买卖定金合同》及房地产买卖契约无效；3.改判代博已偿还的利息64564.61元由代博承担；4.改判李国林无需给代博支付房屋增值损失50.28万元；5.改判李国林无需给代博支付加倍迟延履行期间的债务利息；6.本案诉讼费、保全费、担保费、评估费由代博承担。事实与理由：一、原审认定案涉《房地产买卖定金合同》及房地产买卖契约有效错误。代博购买该房屋时不具备购房资格，薄荣在房屋居间服务期间隐瞒真相，促成合同签订，代博在签订合同时不是善意，故合同应当无效。二、代博于2014年8月就知晓李国林无权处分案涉房屋，应当及时解除房屋买卖合同，其后房屋增值损失属于代博放任损失扩大的行为，对扩大的损失李国林不应当承担责任。三、原审中鉴定机构认定房屋增值损失的时间节点错误。应当以2016年9月30日代博第一次起诉时的节点对房产进行估值。 代博提交意见称：一、原判决认定事实清楚、正确。李国林所述不属实，代博支付了房屋全款，也接收了案涉房屋并装修入住。后来李国林前妻孔瑛称其是房屋共有权人，李国林带了案外人去公证的。代博在本案交易中善意无过失，最终因李国林的违法及违约行为，导致代博不能获得房屋所有权，在此过程中，房价上涨，所有损失理应由李国林承担。代博一直在进行执行异议之诉，并向李国林主张返还购房款，但李国林未偿还房款。二、原判适用法律正确，案涉《房地产买卖定金合同》《房地产买卖契约》有效。代博已尽最大的注意及审慎义务，公证书具有公示公信力，且李国林与孔瑛是夫妻关系，故李国林行为符合表见代理特征，孔瑛事后对李国林卖房行为也予以追认，故案涉合同为有效合同。综上，请求依法驳回李国林的再审申请。 孔瑛述称：李国林卖房就是想多分财产，案涉房屋在2018年已经登记在孔瑛名下，房屋所有权证是有效的，本案的裁判依据没有任何改变。孔瑛是受害方，李国林和关文薇用伪造的结婚证去公证，造成本案的结果，孔瑛不知情，也没有追认，李国林收取的50万元房款为其私自持有，此款也未在离婚诉讼中进行分割，不是夫妻共同财产，也不是夫妻共同债务。并且孔瑛就李国林私自出卖涉案房屋的情况及时告知了长安区房管处、公证处，做到了警示义务。本案原判认定事实清晰，证据确凿，适用法律正确。请求依法驳回李国林的再审申请。 西安市长安区公证处称：请求维持原审结果。 薄荣述称：其已经履行了中介义务，请求维持原审判决。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.原审认定案涉《房地产买卖定金合同》及房地产买卖契约的效力是否适当；2.本案依据的评估案涉房屋价格的时间节点是否适当；3.原审未扣减2014年8月之后案涉房屋增值损失是否适当。 关于争议一，李国林申请再审称案涉《房地产买卖定金合同》及房地产买卖契约应当无效。经查，未经孔瑛同意，李国林与代博签订上述合同，出售其与孔瑛共同所有的房屋，该行为属于无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”李国林以其在缔约时对案涉房屋没有处分权为由要求确认合同无效的理由，原判未予支持正确。代博是否有购买案涉房屋的资格并不影响合同效力，故李国林称签订案涉合同时代博并非善意，合同应当无效的理由亦不能成立。 关于争议二，李国林称应当以2016年9月30日代博第一次起诉时对房产进行估值。经查，本案中对案涉房屋鉴定时，李国林仍未向代博退还案涉购房款，影响代博以该购房款及时购买新的房屋，导致代博的购房损失仍在变动，故原审采信的案涉房屋评估价格并无不当。 关于争议三，李国林称2014年8月代博知道李国林没有案涉房屋处分权，代博未及时要求解除合同，放任损失扩大，应当扣减其相应责任。根据本案查明事实，2014年7月22日代博将案涉房款向李国林支付完毕，并装修入住。2017年9月28日，李国林对代博出具承诺书称：中院审理结束后，及时配合代博办理房屋过户，如不能办理过户，及时赔偿代博所有经济损失。足以证明代博知道李国林没有案涉房屋处分权后，与李国林就案涉房屋的过户问题进行了协商解决，现李国林称代博未采取措施减少损失与其出具的承诺书明显矛盾，该申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人李国林的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李国林的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王小伟 书 记 员 李娇娇 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1111号之四申请执行人：华夏银行股份有限公司武昌支行，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦一、二层。负责人：高凌云被执行人：陈杰，男性，汉族，1959年04月08日生，身份证：420103195904082455，住所地：武汉市江汉区济生新村45号2楼2号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人陈杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈杰在交通银行62×××92账户内存款人民币1387436.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初896号 原告：杨明亮，男，1964年6月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓永平，女，1967年1月27日出生，汉族。 被告：罗建全，男，1957年5月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。 被告：四川博舜农业发展有限公司。 法定代表人：向黎。 委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。 原告杨明亮诉被告罗建全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据被告罗建全的申请依法追加了四川博舜农业发展有限公司作为本案被告。原告杨明亮的委托代理人邓永平，被告罗建全及委托代理人周延彬，被告四川博舜农业发展有限公司的委托诉讼代理人肖延权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建全支付工资5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月，被告罗建全雇佣原告在其承揽的“碧瑶庄园”从事房屋建房、围墙的修建工作。2018年1月15日，被告罗建全支付了原告部分工资后，下欠原告工资5000元，被告罗建全给原告出具欠条一张。后原告多次向被告罗建全索要工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉至法院。 被告罗建全辩称，答辩人只是农民工代表，给原告出具的欠条上约定了要收回欠款后才发放，现被告四川博舜农业发展有限公司与答辩人没有结算，答辩人也只收到部分款项，所以应当驳回原告的诉讼请求；被告罗建全又同时辩称应由被告四川博舜农业发展有限公司共同承担原告劳务费的支付责任。 被告四川博舜农业发展有限公司辩称，答辩人与原告不认识，也没有请原告从事劳务，与原告没有任何合同关系，不应当承担向原告支付工资的责任；与被告罗建全有口头的劳务承包协议，罗建全不是农民工代表，是包工的，因罗建全在施工中有质量问题，为此双方之间才没有结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，原告杨明亮受雇于被告罗建全在渠县碧瑶庄园从事建筑工作，并与罗建全口头约定了工资。被告罗建全支付了原告部分工资后，通过结算尚下欠原告工资5000元。被告罗建全于2018年1月15日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到杨明亮在碧瑶庄园从事建筑工作的人工工资，时间从2015年12月至2018年1月15日止，工资欠款：5000元，大写伍仟元整。该工资款为扣减借支后的实际工资，所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。工资结算人：罗建全”。后原告多次要求被告罗建全支付下欠的工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉来院。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”上述规定中的期限，是指当事人以将来客观确定到来的事实，作为决定法律行为效力的附款。而本案原告杨明亮为被告罗建全提供劳务后，双方形成劳务关系，被告罗建全向原告杨明亮出具欠条是双方当事人就劳务报酬结算所达成的真实意思表示，被告罗建全向原告杨明亮支付劳务报酬是其法定的义务，欠条并非是双方劳务合同生效的附款。本案欠条中载明“所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。”的内容，无法确定被告罗建全何时收回何处的欠款，应属双方就劳务费的履行期限约定不明确。在约定不明的情况下，原、被告又对履行期限无法协商一致，原告作为债权人可以随时向被告罗建全主张权利，被告罗建全在原告催要后应及时支付相应款项。故原告要求被告罗建全支付劳务费5000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告罗建全辩称所出具的欠条是附时间的，应当在自己收回欠款后再向原告支付的抗辩理由与法律规定不符，该抗辩理由不予采纳。被告罗建全要求被告四川博舜农业发展有限公司承担支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗建全在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告杨明亮劳务费5000元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庞启程
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异189号案外人：李国霞，女，汉族，1972年9月7日出生，住遵义市绥阳县。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人李国霞于2020年5月19日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-D13号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李国霞称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人李国霞提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2007年1月26日，李国霞与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积25.92平方米，支付了全部价款181233元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人李国霞的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初862号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘增群，男，1960年10月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，文盲，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人朱永晖，北京尚晖律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）788号起诉书指控被告人刘增群犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人刘增群及其辩护人朱永晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明:被告人刘增群于2020年1月4日10时许，在北京市朝阳区×××二区地上停车场出入口处，因停车问题与李某发生争执后，持木椅将被害人李某打伤，造成其右侧8、9肋骨骨折。经鉴定，李某身体所受损伤属轻伤二级。被告人刘增群明知他人报警仍在现场等候，后被公安机关抓获归案。现扣押被告人刘增群作案所用木椅1把在案。另，本院审理期间，被告人刘增群的家属已与被害人李某达成刑事和解，被告人刘增群家属代为赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币2．5万元，被害人李某对被告人刘增群表示谅解。上述事实，被告人刘增群及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，诊断证明，110接处警记录，证据保全清单，刑事和解书、收条，公安机关出具的被告人的到案经过、身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘增群法制观念淡薄，遇事不能正确处理，竟实施暴力造成他人身体轻伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘增群犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘增群明知他人报警仍在现场等候，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且其亲属代为与被害人达成刑事和解，故对被告人刘增群所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品一并处理。综上，根据被告人刘增群犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘增群犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2020年6月3日止。）。二、在案之木椅一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋磊二〇二〇年五月十二日书记员  邢娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨婷，女，1991年8月30日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告杨婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨婷支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金47,982.20元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息5,115.90元、费用12,450.16元(其中包括：违约金12,435.16元、取现手续费15.00元)；2.判令被告杨婷支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨婷负担。事实和理由：被告杨婷自2013年9月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为48,000.00元。被告杨婷截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币65,548.26元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨婷未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告杨婷未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨婷自2013年9月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月10日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告杨婷实际拖欠信用卡欠款本金47,982.20元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨婷如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨婷如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨婷在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市江北区江北嘴东升门路XXX号寰宇天下天擎2-1703为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨婷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨婷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨婷签收与否，均视为送达。现被告杨婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金47,982.20元；二、被告杨婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金47,982.20元为基数，自2018年10月10日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计719.35元，由被告杨婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0103民初3305号 原告：倪斯，男，1983年12月3日，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:吴金兰，福建诚真律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林白，女，系倪斯妻子。 被告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：李文希、陈燕，福建拓维律师事务所执业律师。 原告倪斯与被告厦门市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。倪斯向本院提出诉讼请求：1.判令万科物业公司立即对福州市台江区XX路XX广场XX号楼XX单元外公共门口污水管道立即进行整改维修，及时做好管道疏通工作，排除对原告生活的妨碍；2.判令万科物业公司向倪斯赔偿维修房屋墙壁（墙壁扒底重新粉刷）、更换地板、门、家具、电器、橱柜等所产生的费用共计75500元；3.判令万科物业公司向倪斯赔偿房屋租金损失（按6800元/月的标准，从2019年7月6日起计至房屋维修完毕并通风达到居住标准之日止）；4.判令万科物业公司向倪斯赔偿律师代理费6000元；5.本案所有诉讼费用由万科物业公司承担。诉讼中，倪斯撤回了第1项诉请，并将第2、3项诉请变更为：判令万科物业公司向倪斯赔偿各项损失共计83520元【包含整改维修损失52867元，2019年7月6日至2019年11月11日期间的租金损失28333元，物业费2320元（物业费按照580元/月的标准，计算4个月）】。事实和理由：倪斯系福建省福州市台江区XX街道XX路XX号XX广场XX地块XX号楼XX单元业主，交房不到两年，房屋是精装修，家具家电全部是新的。2018年8月，倪斯将房屋出租，每月租金实收入6800元。2019年7月6日下午15时左右，接到物业通知，傍晚倪斯发现其全屋全部房间和隔壁103单元都被污水浸泡，屋里屋外都弥漫着下水道的臭味，房屋木地板被泡，部分电器和全屋家具底部也都被污水浸泡，臭味严重。经倪斯与万科物业公司双方现场查看，系厨房门口的公共地块下水道堵塞，由于万科物业公司没有及时疏通和及时采取措施，导致厨房外的污水涨了一米左右，并通过各种管道、窗户流入倪斯的厨房。因承租人出差，污水在家中流了一天多。承租人因孩子在附近读书，原本要续租一年，因此次下水道污水流入屋内，承租人表示房屋臭味严重，有细菌，特别对小孩身体健康不利，坚决要退租，导致房屋空置，造成倪斯租金损失。倪斯与万科物业公司进行协商，万科物业公司却拒绝承担倪斯租金损失，拒绝更换门、家具、电器、橱柜等。万科物业公司上述行为严重影响了倪斯的工作和生活，给倪斯的房屋及家具、家电造成损害。为此，倪斯诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、厦门市万科物业服务有限公司应向倪斯赔偿经济损失39054元（其中2321元冲抵倪斯相应金额的物业费无需支付；其余款项36733元于2020年11月30日前付清，如逾期支付，则以应付而未付金额为基数，按照月利率1.5%的标准，加付逾期付款违约金。注：收款账户开户行：建设银行永泰支行，户名：倪斯，账号：62×××15）。 二、本案纠纷就此了结，双方同意不再就本案事由向对方主张其他权利。 三、案件受理费3466元，减半收取计1733元，由倪斯负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  陈碧榕 人民陪审员  赵秋平 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  江紫沫 书 记 员  江 梨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执124号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：常魁，男，1982年4月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2019）黑0103民初7866号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人常魁信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30881号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王丽娟，女，1965年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月12日的本金142000元、利息2548.76元、罚息296.15元、违约金3821.15元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额142000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4294.24元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.46668％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，此后，被告逾期还款。截至2019年12月12日，被告尚欠本金142000元、利息2548.76元、罚息296.15元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月12日的贷款本金142000元、利息2548.76元、罚息296.15元，并支付自2019年12月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告王丽娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3821.15元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告王丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢402号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨鑫，总经理。 被执行人郭耀威，男，1977年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人冯红，女，1980年7月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭俊杰，男，1974年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人孙拉弟，女，1983年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘二，男，1964年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高二女，女，1966年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人郭耀威、冯红、郭俊杰、孙拉弟、刘二、高二女借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初2512号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郭耀威、冯红、郭俊杰、孙拉弟、刘二、高二女于本判决书生效之日起给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司案件款274351元。 根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郭耀威、冯红、郭俊杰、孙拉弟、刘二、高二女采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高圆圆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1571号被执行人：邓某，男，汉族，住湖北省武汉市。关于被执行人邓某贩卖毒品一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1313号刑事判决书，依法向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人邓某缴纳罚金4000元。但被执行人邓某至今仍未履行依照《中华人民共和国民事4000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十五日书记员 李玉婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1454号申请执行人：运城经济开发区永立办公家具经销部,法定代表人：邓海良，被执行人乔瑞宽，男，关于申请执行人运城经济开发区永立办公家具经销部与被执行人乔瑞宽买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5074号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔瑞宽银行账户存款39624.5元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年五月十八日书记员  陶柏良
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执802号 何祥、王淑莲、赵菊萍、张妍鸣、张妍蓉、张妍霞： 申请执行人何祥、王淑莲与被执行人赵菊萍、张妍鸣、张妍蓉、张妍霞被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的21000元。经申请执行人何祥、王淑莲申请后，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，通过被执行人赵菊萍、张妍鸣、张妍蓉、张妍霞自动履行及本院强制执行，申请执行人何祥、赵菊萍收到执行标的21212元（包含执行标的21000元、案件受理费212元）。至此，申请执行人何祥、王淑莲向本院申请执行的（2020）甘1102执802号所依据的（2020）甘1102民初316号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1697号 原告：郑琪，女，1989年6月23日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳市浑南新区五三街道办事处营盘集体经济组织成员委员会。 法定代表人：朱自平。 委托代理人：张基平，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告郑琪与被告沈阳市浑南新区五三街道办事处营盘集体经济组织成员委员会侵害集体组织成员权纠纷一案，我院受理后，现已审理终结。 原告诉称，原告系被告本村村民，被告因国家征用土地，原告土地在征收范围内，并已经征收。2010年10月29日营盘经委会启动为失地农民办理养老保险，原告系营盘经委会成员，理应享受此项待遇。曾多次找到被告协商办理养老保险事宜，但被告以各种理由推脱至今未给办理。无奈，原告诉讼来院，要求被告给原告办理养老保险。 被告辩称，原告户口已经迁出，不再是被告村民，不具有村民资格，无法为原告办理养老保险事项。 经审查，本院认为原告户口已在2012年从被告处迁出，现原告不再具有被告村集体经济组织成员身份，原告请求被告为其办理养老保险事项没有依据，另原告请求事项属于被告村民自治范围，不是民事诉讼审理范围，故原告的诉求不符合民事诉讼受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郑琪的起诉。 案件受理费200元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  程世刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵 勃 本案适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初34985号原告：北京天融信网络安全技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院3号楼四层。法定代表人：于海波，董事长。委托诉讼代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。被告：南宁派拉科技有限责任公司，住所地南宁市青秀区仙荫大道中3号万正·假日风景四期8号楼1单元11层1-1101号房。法定代表人：谭鸣。原告北京天融信网络安全技术有限公司（以下简称天融信公司）与被告南宁派拉科技有限责任公司（以下简称派拉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天融信公司的委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告派拉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天融信公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付合同欠款134295．5元；2、向原告支付逾期利息（以134295．5元为基数，自2017年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起计至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月25日，原、被告就广西区工商局安全等级保护建设采购项目/工程签署《供货及系统集成服务合同》（以下简称《服务合同》），合同总价为537183元。原告已经依约完成了各项合同义务，但被告拖欠134295．5元未支付。被告曾书面承诺2018年8月30日前付清欠款，但实际并未依约履行。原告认为，合同是双方真实意思的表示，被告的行为严重违反了合同约定，导致原告损失，故起诉。被告派拉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合同》，约定被告向原告购买天融信过滤网关系统、天融信入侵防御系统等网络安全设备产品及服务，合同总金额为537183元；甲方于2017年11月1日前向乙方支付合同总额的50%，268592元，乙方于收到货款7个工作日发货，余款2017年12月1日前向乙方支付合同总额的50%，268591元；运输方式为快递；货物到达目的地7个工作日内，甲方须为乙方出具签字并盖有公章的收货签收单；违约责任：甲乙方未能按时履行其义务，每迟延一日，须按合同金额的0．3%向对方支付违约金；履行合同发生争议，协商不成，任何一方均可向乙方住所地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告发货，并向法庭提交《收货签收验收单》为证。《收货签收验收单》显示原告于2017年11月8日至2017年11月16日期间发货，收货人处均有郭成功签字，收货单位处均盖有被告公司公章。2018年8月10日，被告向原告出具《催款函回执》确认其对原告的欠款金额为268591元。庭审中，原告确认被告于2018年8月29日向其再次付款134295．5元，故至今仍欠原告134295．5元未付。被告派拉公司未提交证据。以上事实，有原告提交的《服务合同》、《收货签收验收单》、《催款函回执》及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《服务合同》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据现有证据，原告已依约向被告供货，被告应支付货款，且被告已确认欠款数额。原告认可被告于出具《催款函回执》后又向其付款134295．5元，则被告应再向原告支付134295．5元。《服务合同》约定被告应于2017年12月1日前即应向原告支付剩余的50%合同款268591元。但被告于2018年8月10日出具《催款函回执》确认直至当日被告仍欠原告268591元未付。因此，原告有权自2017年12月2日起向被告主张逾期付款利息。合同虽约定了违约金的计算方法，但原告以较低标准按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款利息，本院不持异议。故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告南宁派拉科技有限责任公司向原告北京天融信网络安全技术有限公司支付合同款134295．5元及相应逾期付款利息（以134295．5元为基数，自2017年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起计至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元（原告预交），由被告南宁派拉科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告预交），由被告南宁派拉科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年五月二十七日书 记 员  何 晓
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1762号 原告：杨杏慧，女，1974年6月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：蔡超，女，1972年12月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：河北晞骜房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街339号。 法定代表人：牟道忠。 原告杨杏慧与被告蔡超、河北晞骜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款2566281.89元或查封同等价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告名下银行存款2566281.89元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇二〇年五月二十日 书记员  程玲玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执647号之一 申请执行人：唐承辰，住广西桂林市象山区。 被执行人：赵元芳，住广西永福县 被执行人：朱盛全，住广西永福县 被执行人：朱盛武，男，住广西临桂县 被执行人：桂林胜地生态农林投资有限公司，住所地临桂县临桂镇世纪大道（飞扬国际小区T3栋二楼2-3室）。 被执行人：杨俊，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人唐承辰与被执行人朱盛武、朱盛全、赵元芳、杨俊、桂林胜地生态农林投资有限公司民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初149号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐承辰向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金250万元及利息等，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱胜武、朱盛全、赵元芳、杨俊银行账号内的存款2553752元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年五月十一日 书记员  苏倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7917号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：龚娜娜，女，1991年11月18日出生，汉族，住贵州省正安县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚娜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龚娜娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚娜娜立即偿还截至2019年11月25日的信用卡透支本金14625元、利息716.31元、费用136.72元、违约金974.15元,并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金14625元为基数按日万分之五计收的利息，以利息716.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龚娜娜承担。事实和理由：2018年6月27日，龚娜娜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚娜娜从其信用卡账户中透支，截至2019年11月25日共透支本金14625元、利息716.31元、费用136.72元、违约金974.15元未给付。被告龚娜娜未答辩。经审理查明，2018年6月27日，龚娜娜向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向龚娜娜发放了信用卡。龚娜娜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月25日，龚娜娜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14625元、利息716.31元、费用136.72元、违约金974.15元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚娜娜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龚娜娜发放了信用卡，龚娜娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚娜娜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告龚娜娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚娜娜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金14625元、利息716.31元、费用136.72元、违约金974.15元；并支付从2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金14625元为基数按日万分之五计收的利息，以利息716.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106元，由被告龚娜娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29627号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：关睿波，男，1984年8月20日出生，满族，住陕西省西安市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告关睿波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告关睿波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关睿波支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,855.97元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息4,965.73元、违约金3,107.35元；2.判令被告关睿波支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告关睿波负担。事实和理由：被告关睿波于2018年5月24日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告关睿波未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告关睿波未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告关睿波未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月15日，被告关睿波拖欠信用卡欠款本金44,855.97元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告关睿波在信用卡申请表中填写的现居地址北京市门头沟区丽景长安东区一期1号楼3单元1003室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告关睿波在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告关睿波借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告关睿波在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告关睿波确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告关睿波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关睿波应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月15日的信用卡欠款本金44,855.97元；二、被告关睿波应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123元，减半收取计561.50元，由被告关睿波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 傅玉明二〇二〇年五月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初16号原告高关友，男，汉族，1965年6月5日出生，住河南省信阳市商城县。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告高关友因不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作2019年（答）300号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）及公复决字〔2020〕4号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告高关友诉称，原告等人曾向各个职能部门反映固始县“引鲇入固”饮水工程项目中黑恶集团的违法犯罪活动，因举报无果，其又向被告公安部全国打黑除恶办公室邮寄举报材料，但仍未得到回应。故原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开“对这一举报处理结果的政府信息公开”。被告收到其申请后，认为“举报材料的处理情况属于公安机关的内部事务信息”未予公开。原告不服，遂申请行政复议，被告经复议认为“该举报反映被申请人下级公安机关存在执法问题,系要求被申请人开展内部监督,内部监督行为对申请人的权利义务不产生直接影响”，维持了被诉答复。原告认为其并没有要求被告就执法问题开展内部监督程序的意图，且其举报的事项已经产生了实际影响。原告诉至本院，请求:1.撤销被诉复议决定;2.撤销被诉答复；3.判令被告答复原告的政府信息公开申请;4.本案诉讼费用由被告承担。被告公安部辩称，被告于2019年10月9日收到原告高关友的政府信息公开申请，申请公开被告对其联名举报的处理结果。同年10月31日，被告作出被诉答复，告知原告不予公开，并向其邮寄。2019年11月10日，被告收到原告的行政复议申请，经审查后于2020年1月2日作出被诉复议决定，并向其邮寄。被告认为，原告所申请公开的举报处理结果，属于内部事务信息，依法可不予公开。被告作出的被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。被告经审查作出的被诉复议决定，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月7日，原告高关友向被告公安部邮寄政府信息公开申请，申请公开“2019年8月12日，申请人和高顺甫、熊杰、熊文、熊安华联名用单号1036729004732的EMS邮政快递向公安部全国打黑除恶办公室邮寄了《举报涉黑涉恶材料》材料，经邮件跟踪查询系统查询证实，公安部已经于8月13日17点10分收到了申请人的举报材料，时至今日该联名举报材料像石沉大海，没有任何有关部门过问该事。现申请公安部公开对这一举报处理结果的政府信息”。被告受理后于2019年10月31日作出被诉答复，告知原告“经查，对举报材料的处理情况属于公安机关内部事务信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第三项的规定，依法不予公开。”原告不服，于2019年11月7日向被告申请行政复议，被告受理后于2020年1月2日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。原告仍不服，遂提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，根据原告高关友所提政府信息公开申请的内容描述，原告系以政府信息公开的形式要求获取被告公安部对其所提交的举报投诉的处理情况，属于对其提交的举报投诉处理情况的咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告所作被诉答复及被诉复议决定对原告依法获取政府信息的合法权益明显不产生实际影响，原告所提本案之诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告高关友的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还原告高关友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2073号原告：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国合乐路390号京士中心#05-01。法定代表人：塔哈??伯克迪布，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：捷荣国际有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号信箱。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第174972号关于第13012925号“MELANGESEXQUISMILLESIMESD’EXCEPTIONTEAWGGRANDSCRUSPRESTIGE1837及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2020年4月22日被诉裁定认定：一、诉争商标中含有的数字“1837”易误导公众，“MELANGESEXQUIS”、“MILLESIMESD＇EXCEPTION”及“GRANDSCRUSPRESTIGE”均为有明确含义的法语词汇，即“精制的混合物”、“特殊的制造年份”、“大型产区的声誉”，上述词汇存在着误导相关公众的可能性从而造成不良社会影响，诉争商标整体使用在核定商品上具有欺骗性，易产生不良社会影响，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项及第八项的规定；二、诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第十三第三款、第三十二条、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标中“1837”所占比例较小，不是显著识别部分，且原告位处新加坡，这一数字是为纪念新加坡成为茶等商品贸易站的历史；诉争商标中的法语词汇对于中国相关公众而言不会被准确识别其含义，且本身亦不是显著识别部分，仅起装饰作用，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七项及第八项的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：130129253.申请日期：2013年8月1日4.专用权期限至：2024年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：罐；杯；饮用器皿等二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司关于相关产品介绍、宣传单、商标实际使用照片等材料；2.第三人关联公司与他人签订的刊登第三人品牌广告的合同、发票及杂志内页等；3.第三人参加相关展会情况；4.第三人成为第16届亚运会食品供应商的证明函及其他参与体育赛事情况；5.第三人所获荣誉；6.商标许可使用合同；7.第三人产品实际使用及销售情况；8.与本案情况类似的含有年份的商标使用材料；9.部分媒体对第三人及原告的介绍等材料；10.第三人与原告在香港关于商标权的民事判决；11.《法汉词典》对诉争商标中法文词汇的释义；12.与本案情况完全相同的在先案例行政裁定书及法院行政判决书；13.原告对第三人“TWG”商标提出异议的申请理由等。诉讼阶段原告提交了16份证据，主要包括：1.“TWG”门店及商品照片，2016-2018年海关报关单、2015-2018年餐厅销售小票、2015-2017年销售发票；2.百度新闻搜索“TWG茶”结果页面，网络媒体、杂志、微信等对原告及商品的报道，国图检索报告；3.原告产品手册及中文摘译；4.原告官网关于“1837”的解释及中文翻译，含有上述内容的2014-2018年网络媒体报道。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定。根据上述条款的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志亦不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用商品的特点相悖，容易使公众对商品的特点产生错误认识。而审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为图文组合商标，居中为椭圆状图形，内有自上而下排列的英文“TEA”、字母组合“WG”及数字“1837”。椭圆状图形上方为左右两条带状图形，其上分别标有法语“MELANGESEXQUIS”及“MILLESIMESD’EXCEPTION”。椭圆状图形下方为法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”。诉争商标的显著识别部分为“TEA”、英文字母“WG”及数字“1837”。“1837”容易被理解为年份，容易使相关公众会联想到提供者或商品的创建历史年份等信息，从而使相关公众对所提供的商品产生良好的联想，进而影响相关公众的消费选择和判断。原告所称“为纪念历史”采用这一年份，但提交的证据无法证明其自身与该年份存在何种特有的联系。“MILLESIMESD’EXCEPTION”整体可理解为“特殊的制造年份”的元素，更容易将“1837”与“MILLESIMESD’EXCEPTION”结合产生品牌历史是1837年的联想。“MELANGESEXQUIS”中文译文为“精致的混合物”、“MILLESIMESD’EXCEPTION”中文译文为“特殊的制造年份”及法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”中文译文为“大型产区的声誉”均为有明确含义的词汇，且上述词汇直接或间接地传递了所提供的商品品质优良、历史悠久、声誉良好等讯息，存在着误导相关公众的可能性和潜在风险。原告的相关主张均缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告TWG茶产品私人有限公司、第三人捷荣国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初979号原告：北京华成国泰物业管理有限公司，住所北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-2270（溪翁庄镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA00CPYX7F。法定代表人：汤春宝，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：邵炜婷，女，1984年6月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京华成国泰物业管理有限公司被告邵炜婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告北京华成国泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2014年9月28日至2020年9月27日期间的物业费142432.98元；2.判令被告给付原告以142432.98元为基数，按日千分之三计算违约金，自2019年9月27日起算至实际给付之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系密云区溪水花园的物业服务单位，负责该小区物业服务。被告系该小区上述住址房屋业主，建筑面积380.4平方米。物业费每月每平米5.2元。被告拖欠物业费，经多次催要无果，为维护原告合法权益，保障原告的正常运营，特诉至法院。本院经审查认为：原告起诉的主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京华成国泰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴学波二〇二〇年五月二十五日书记员  肖凤特
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申989号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴东，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省邵武市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：周岐顺，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：蒋应星，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省邵武市。 上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 再审申请人吴东因与被申请人周岐顺、蒋应星租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴东申请再审称：1.二审判决以“根据有关法律、行政法规的规定，采砂业属于特许行业，采砂权需取得行政许可，否则采砂行为不受法律保护”为由，认定“吴东在持有的采砂许可证到期后，未继续中标，却要求周岐顺、蒋应星按合同继续履行支付租金义务于法无据，亦与涉案合同的约定不符”，判决驳回上诉，维持原判，属认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。2.二审判决认为吴东提供的三份证据不能证明待证事实，不予采信，并对一审查明的事实予以确认，亦属认定的基本事实缺乏证据证明。3.吴东没有取得采砂权行政许可是在租赁合同履行之后，同时周岐顺、蒋应星的行为也没有受到相关行政部门的违法认定，未返还所承租的场地和机器设备并占有使用，应当支付租金或使用费。综上，请求再审，依法撤销二审判决，改判支持吴东关于周岐顺、蒋应星应支付2018年2-7月租金合计24万元、10万元违约金及1万元律师代理费等三项诉讼请求。 被申请人周岐顺、蒋应星提交意见称：周岐顺、蒋应星与吴东之间签订《合同书》，不仅仅是采砂设备的租赁，更主要的是经营权的租赁，该租赁合同成立的前提是吴东的河道采砂许可证有效，合同明确约定租赁期限至吴东开采法定时间为准。租赁合同到期后，周岐顺、蒋应星未继续使用租赁物，多次口头及书面通知吴东尽快进行返还交接，而吴东不予理睬。吴东要求继续支付租金，无事实和法律依据。综上，吴东的申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，根据有关法律、行政法规的规定，采砂业属于特许行业，采砂权需取得行政许可，否则采砂行为不受法律保护。本案中，周岐顺、蒋应星与吴东之间签订《合同书》亦约定：“租赁期限自2016年8月1日起，以河道开采完为止，吴东开采法定时间为准，如果还有中标，还按合同履行”，但吴东的采砂许可证于2018年1月31日期满后，未继续中标。2018年2月11日，双方当事人因租金等问题发生纠纷，吴东诉至邵武市人民法院，要求周岐顺、蒋应星支付2018年1月至2月的租金8万元。2018年4月26日，邵武市人民法院作出的生效判决认定双方租赁期限自2018年1月31日终止，周岐顺、蒋应星应支付2018年1月租金4万元，并驳回支付2月份租金的诉求。因此，吴东主张周岐顺、蒋应星按合同继续履行支付租金义务，于法无据，亦与案涉合同的约定不符。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴东的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，吴东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴东的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30767号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜宝存，男，1967年8月20日出生，汉族，住山东省邹城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月20日的本金124849.40元、利息1982.53元、罚息338.87元、违约金3277.88元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5716.1元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.435％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年12月20日，被告尚欠本金124849.40元、利息1982.53元、罚息338.87元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宝存于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月20日的贷款本金124849.40元、利息1982.53元、罚息338.87元，并支付自2019年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告杜宝存于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3277.88元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告杜宝存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李慈猛，男，土家族，1985年8月8日出生，住湖南省张家界市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府,住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，湖南省张家界市永定区区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省张家界市自然资源和规划局,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。 法定代表人赵旭，湖南省张家界市自然资源和规划局局长。 原审第三人张家界天翔房地产开发有限公司,住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处西溪坪居委会尚东御园一期A区1栋。 法定代表人赵朝阳，张家界天翔房地产开发有限公司董事长。 再审申请人李慈猛因诉被申请人湖南省张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、湖南省张家界市自然资源和规划局及原审第三人张家界天翔房地产开发有限公司不履行集体土地征收房屋拆迁补偿安置协议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终1496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李慈猛以承诺书提供的自建宅基地安置方案不能实现，提供的商品房单价过高为由，请求撤销一、二审判决，责令永定区政府按照每平方米不超过2000元的单价提供面积341.89至343.55平方米的限价商品房供其购买。 本院经审查认为，黔张常铁路永定段沙堤片区建设协调指挥部以签订协议、领款腾房为前提，作出享受成本回购宅基指标、交付宅基地给农户建房的行政允诺，虽然该允诺因为违反法律规定而无法落实,但李慈猛在领款腾房后对该允诺提及的成本回购宅基指标仍具有信赖利益，一审法院判决永定区政府作为设立该指挥部的行政机关，对符合商品房购买资格的相对人采取补救措施，按照选购房规则提供相应限价商品房供其购买，二审法院予以维持，系要求行政机关对社会公众因其允诺而产生的信任履行义务，处理结果并无不当。李慈猛再审请求在城市规划区向其提供自建宅基地，缺乏法律依据。李慈猛还主张限价商品房单价高于自建成本,仍然过高,但限价的多层商品房价格为每平方米2600元，已经远低于邻近的商品房售价，以此为由申请再审，缺乏事实依据。 综上，李慈猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李慈猛的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月七日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1161号原告：王宝春，男，1963年3月29日出生。被告：张宏灿，男，57岁。原告王宝春与被告张宏灿劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。2020年5月21日，王宝春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王宝春撤回起诉处理。审判员  贾茹二〇二〇年五月二十一日书记员  吴丽
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执1050号   申请执行人：苏琳，女，出生于1973年3月19日，汉族，现住延安市宝塔区苗圃，公民证件号码：61262XXXX30319006X。   被执行人:李国民，男，出生于1971年3月7日，汉族，现住延安市宝塔区南寨砭，公民证件号码：61062XXXX103072438。   申请执行人苏琳申请执行被执行人李国民民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2018）陕0602民初3375号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李国民向申请人偿还借款本金45000元及利息。承担执行费575元。本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人李国民未到庭，故承办人将执行通知书短信送达，被执行人李国民并未实际履行。对被执行人李国民采取了限制消费的措施。           本院通过全国网络查控系统发现被执行人李国民在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人李国民财产进行了查询，发现被执行人李国民名下无房产信息的登记。     3.本院依法到被执行人李国民登记住址走访，未找到此人，经询问无人知晓，无人应答。    4.2019年3月11日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人李国民名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人苏琳阐明被执行人财产情况，申请执行人苏琳也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0602执1050号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 演 晴 利                                 审 判 员 李  强    审 判 员 秦 志 鹏                                 二0二0年三月十一日                                   书 记 员 郭  娜
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初849号原告：金庆，公民身份号码×××，户籍地宁夏石嘴山市，现住宁夏石嘴山市。被告：鄂托克旗天宇化工有限责任公司，统一社会信用代码911506937361180369。法定代表人：丁洪斌。原告金庆与被告鄂托克旗天宇化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金庆到庭参加诉讼。被告鄂托克旗天宇化工有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠煤款466127元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年3月20日期间，被告公司多次从原告处购买无烟煤，截止2015年5月20日，经双方核算，确定被告欠原告货款466127元。被告因当时无力还款，故向原告出具证明一份。后经原告多次催要无果，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鄂托克旗天宇化工有限责任公司未答辩。原告金庆为证明其主张向本院提交国家企业信息公示系统查询报告1份、证明原件1支、过磅单原件40张、短信聊天记录打印件3份，被告鄂托克旗天宇化工有限责任公司未质证，也未提供相反证据。本院认为，该组证据真实、合法，相互结合能够证明原告主张的事实，被告鄂托克旗天宇化工有限责任公司未到庭质证，视为对举证质证权利的放弃，故对该组证据本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2012年1月至2015年3月，被告陆续从原告处购买无烟煤（白煤），双方未签订书面合同，口头约定由原告负责将被告购买的无烟煤送至被告公司处，由被告公司进行过磅并出具过磅单进行结算。后被告陆续支付了部分货款，剩余货款466127元至今未付。本院认为，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依据双方的约定提供了符合被告要求的货物，被告应按照约定向原告支付货款。被告向原告出具的证明可以证实被告拖欠原告货款466127元的事实，双方虽未约定货款的支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第62条的规定，债权人即本案原告可以随时要求被告履行给付义务，原告以诉讼方式请求被告支付货款，符合法律规定，故对于原告的主张，本院予以支持。被告鄂托克旗天宇化工有限责任公司未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告鄂托克旗天宇化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告金庆付清拖欠货款466127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8292元，减半收取4146元，由被告鄂托克旗天宇化工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  翟宇东二〇二〇年五月二十九日书记员  郝林佑法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1842号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1961年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]762号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月30日18时许，被告人王某某酒后驾驶苏F4XXXX的小型轿车，沿上海市浦东新区浦东北路由北向南行驶至出航津路南约10米处时，车头撞击路中央水泥隔离墩，造成车辆和路政设施损坏(物损总计人民币2万余元)。民警接群众报警后赶赴现场，对被告人王某某进行呼气式酒精含量检测为1.09mg/ml。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为1.66mg/ml，属醉酒。事发后，被告人王某某明知他人报警仍在现场等候民警处置，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、物损评估意见书、赔偿路政设施发票、当事人血样提取登记表、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定意见书、相关照片、呼气式酒精检测单、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息及公安机关出具的查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇二〇年五月十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1163号原告：张祖海，男，汉族，1970年4月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：游川，重庆衡天律师事务所律师。被告：代登玉，女，汉族，1968年6月17日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。第三人：重庆柏涟房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道学府大道518号24号楼，统一社会信用代码9150022459229067XX。法定代表人：谢先彪。委托诉讼代理人：吴欢，公司员工，女，住重庆市铜梁区。原告张祖海诉被告代登玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖海及委托诉讼代理人游川、被告代登玉及委托诉讼代理人谭定阳、第三人重庆柏涟房地产开发有限公司（以下简称“柏涟房开公司”）的委托诉讼代理人吴欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖海向本院提出诉讼请求：１.判令代登玉归还张祖海为其代付的房款20万元，并以20万元为基数从2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清所有资金止；2.诉讼费由代登玉承担。事实与理由：2017年7月29日，代登玉在铜梁区学府大道温莎名苑购买一套住房，当时代登玉资金短缺就向张祖海请求为其垫付20万房款，并承诺半年内归还张祖海，张祖海在售楼部通过刷POS机的方式为代登玉垫付20万元房款，此后，张祖海多次要求代登玉归还为其垫付的20万元房款，代登玉以各种理由拒不支付该笔款项。上述事实有张祖海刷卡的POS机银行流水等证实。综上，为维护张祖海的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。代登玉辩称：张祖海与代登玉之间不存在民间借贷关系，2017年7月29日张祖海向柏涟房开公司支付20万元购房款实际是张祖海偿还2008年11月向代登玉的借款，本案案件事实是：2008年，因张祖海与代登玉都系离婚后单身，二人认识之后开始同居生活，2008年11月1日张祖海向代登玉借款25万元用于做生意，并向代登玉出具《借条》一张，由于双方后来解除同居关系，在代登玉的多次要求下，2017年7月29日经过双方协商，说只向代登玉偿还20万元，该20万元直接支付给柏涟房开公司用于购房。2017年2月14日张祖海已经和周亚玲结婚，所以双方解除了同居关系，张祖海就应当偿还代登玉的借款。2020年2月，张祖海与代登玉合伙经营重庆市铜梁区启源淡水养殖专业合作社，他们分伙才导致本案的诉讼，如果双方借贷关系成立，分伙的时候也没有谈到案涉借款的问题，所以本案双方当事人不存在借贷关系，请求法庭驳回张祖海的诉讼请求。第三人述称：案涉款项确实是进了柏涟房开公司账户，POS单上是张祖海的名字，收据上的名字是写的代登玉，从购房合同上来看，体现不出来张祖海与代登玉是否存在借贷关系。本院经审理认定事实如下，2008年至2017年期间，张祖海与代登玉系情侣关系。2008年11月1日，张祖海向代登玉出具《借条》一张载明：今借到代登玉现金25万元，贰拾伍万元正，做生意流动资金，并在两年内还清（另不包括其中赚的利润），此据为正（证）。借款人：张祖海。2008年11月1日，身份证号码：5102281970××××××××。2017年7月，代登玉向柏涟房开公司购买位于重庆市铜梁区XX小区的房屋，张祖海通过POS机刷卡的方式代代登玉向柏涟房开公司支付了购房款20万元。柏涟房开公司向代登玉出具《收据》一张，载明收到代登玉房款20万元。后双方因该20万元偿还问题发生纠纷，张祖海起诉来院。另查明，张祖海于2017年2月14日与案外人周亚玲登记结婚。2020年2月17日，代登玉（甲方）与张祖海（乙方）签订《协议》一份，在内容为：甲、乙双方依照《合同法》的相关规定，遵循自愿、平等、诚信的原则，就重庆市铜梁区启源淡水养殖专业合作社，达成以下协议：一、甲方同意支付乙方36,400元；二、甲方以微信转账方式支付乙方（由陈江清代付）；三、自签字之日起，甲乙双方就启源合作社再无债权债务关系；四、乙方自2020年2月20日前，无条件搬出启源合作社，不能以任何理由干涉、阻止经营，如果乙方未搬离，自愿承担5000元/天的违约金，至搬离时止；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。张祖海和代登玉在协议底部签字捺印确认。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，张祖海举示的重庆银行交易明细清单、交易凭证，代登玉举示的照片、借条、结婚证、协议，第三人举示的POS机刷卡单和收据等证据在案，这些证据均经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：案涉20万元款项是否属于借款？根据前述审理查明的内容对该争议焦点和张祖海的各项诉讼请求分别评述如下：案涉20万元款项是否属于借款？张祖海主张案涉20万元属于借款，系通过支付给柏涟房开公司的方式完成了出借义务。代登玉认为案涉20万元不属于借款，而是张祖海偿还2008年在代登玉处的借款25万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”代登玉认可通过张祖海代付购房款的形式收到张祖海支付的20万元，但认为该20万元系偿还之前的借款并出具张祖海在此前亲笔书写的借条一张予以佐证，已经完成了举证责任，张祖海未能进一步举示其他证明借贷关系成立的证据，应当承担举证不能的责任。介于张祖海与代登玉之间特殊的关系，双方结束情侣关系后对之前的债权债务进行了结也符合实际。另，张祖海在支付案涉款项的时候，已经与代登玉解除情侣关系并与他人登记结婚，若案涉款项属于借款，张祖海有理由要求代登玉出具借条或在事后向代登玉追偿，但截至本案一审辩论终结前，代登玉未向张祖海出具借条，张祖海也没有举示其他向代登玉催收的证据，故本院确认案涉20万元款项不属于借款。故张祖海要求代登玉偿还借款和利息的诉讼请求，本院不予支持。张祖海关于即使2008年的借款成立也已经超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”即使2008年的借款超过诉讼时效，也只是成为自然之债，代登玉并未丧失债权，故对张祖海的上述意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张祖海的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由张祖海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年五月十八日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60723号原告:王杰，女，1965年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋四五，北京昌明律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雷，北京昌明律师事务所律师。被告：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，户籍地北京市房山区。被告：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。被告：北京天首投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1幢11层1103号。法定代表人：邱士杰。委托诉讼代理人：宋增宝，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县思源农业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县凤山镇八郎沟村。法定代表人：孙喜超。原告王杰（以下简称原告）与被告孙玺珉（以下简称姓名）、被告王太敬（以下简称姓名）、被告北京天首投资管理有限公司（以下简称天首公司）、被告丰宁满族自治县思源农业有限公司（以下简称思源公司）（以下一并提起时简称四被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人段雷、天首公司之委托诉讼代理人宋增宝到庭参加了诉讼。孙玺珉、思源公司、王太敬经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令孙玺珉、王太敬共同偿还原告借款本金300万元及利息（以100万元为基数，按照年利率12%的标准，计算自2015年1月21日至2015年7月22日；以100万元为基数，按照年利率12%的标准，计算自2015年4月17日至2015年7月22日；以300万元基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准，计算自2015年7月23日至实际付清之日止）；二、请求判令天首公司、思源公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告称其同孙玺珉、王太敬于2015年6月24日签订借款协议，确认孙玺珉、王太敬向原告借款300万元，并约定逾期还款利息。2015年1月21日，原告向天首公司转账100万元；同年2月5日，原告向思源公司转账100万元；同年4月17日，原告向思源公司转账100万元。天首公司、思源公司作为孙玺珉的关联公司实际接收借款，并承诺对借款承担连带保证责任。后四被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。天首公司答辩称：不同意原告全部诉讼请求；原告同孙玺珉、王太敬之间的借贷关系我方不清楚；我方没有同意对上述债务承担连带责任；原告诉讼请求已过诉讼时效。孙玺珉、思源公司、王太敬未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月21日，原告向天首公司转账100万元，转账摘要为“零售汇出汇款”。同年2月5日，原告向思源公司转账100万元，转账摘要为“零售汇出汇款”。同年4月17日，原告向思源公司转账100万元，转账摘要为“零售汇出汇款”。经询，天首公司称收到上述转账100万元，后转账至孙玺珉指定的思源公司账户，孙玺珉只是借用其公司账户，不清楚上述转账同孙玺珉、王太敬之间关系。2015年6月24日，原告作为贷款方，孙玺珉、王太敬作为借款方，双方签订借款协议，约定：“…鉴于借款方之前借款未遵守信用，借款方分别于2015年1月21日、2015年2月5日，2015年4月17日分三次向贷款方每次借款100万元人民币整，共计300万元，此300万元尚未归还。如果超过2015年7月22日仍不能归还，此300万元一并从2015年7月23日起开始计算利息；借款方应于2015年7月22日之前正常归还房产证和以前的300万元借款（同时此笔借款应按照以前约定的月息1%执行），在此期间房产证作为抵押物使用不计算借款利息；如果借款方没有在7月22日之前正常归还房产证和300万元借款，借款方应从2015年7月23日起按照中国人民银行规定的民间最高借款利息（同期贷款利息的四倍）向贷款方按月计算此5300万元的利息。…”另询，原告称天首公司、思源公司法定代表人口头承诺为孙玺珉、王太敬的本案债务承担连带清偿责任；思源公司于2015年4月23日向原告偿还8万元利息，剩余借款本息未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借款协议、转账凭证等证据，结合庭审调查，可以证实孙玺珉、王太敬向原告借款，原告与孙玺珉、王太敬之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求孙玺珉、王太敬偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院根据还款清退调整利息起算时间后予以支持。原告、天首公司、思源公司承担相应保证责任均系口头承诺，但对此未进行充分举证，故本院对原告主张天首公司、思源公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案孙玺珉、王太敬、思源公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玺珉、被告王太敬于本判决生效之日起七日内共同偿还原告王杰借款本金三百万元；二、被告孙玺珉、被告王太敬于本判决生效之日起七日内共同支付原告王杰借款利息（以一百万元为基数，按照年利率百分之十二的标准，向原告王杰支付自二〇一五年二月十五日至二〇一五年七月二十二日止；以一百万元为基数，按照年利率百分之十二的标准，向原告王杰支付自二〇一五年四月十七日至二〇一五年七月二十二日止；以三百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，计算自二〇一五年七月二十三日至二〇一九年八月十九日止；以三百万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，计算自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止；但最高均不应超过年息百分之二十四）；三、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57369元，由被告孙玺珉、被告王太敬负担（原告王杰已交纳，被告孙玺珉、被告王太敬于本判决生效之日起七日内给付原告王杰）。案件公告费560元，由被告孙玺珉、被告王太敬负担（原告王杰已交纳，被告孙玺珉、被告王太敬于本判决生效之日起七日内给付原告王杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  傅秋霞人民陪审员  严 苹二〇二〇年五月十三日法官 助理  孙善户书记 员代  路 丹