广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0107行初60号 原告林凤兰，女，1954年2月13日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托代理人廖长珊，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告南宁市公安局武鸣分局，所在地南宁市武鸣区城厢镇壮武路86号。 法定代表人李民，分局长。 委托代理人黄克，南宁市公安局武鸣分局民警。 第三人潘金妹，女，1958年3月11日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 原告林凤兰不服被告南宁市公安局武鸣分局治安行政处罚一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于同年3月20日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告林凤兰及其委托代理人廖长珊，被告的副职负责人韦庆军，委托代理人黄克到庭参加诉讼。第三人潘金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2019年10月10日，南宁市公安局武鸣分局向原告林凤兰作出武公行罚决字[2019]02334号《行政处罚决定书》，称现查明2019年10月9日17时许林凤兰在南宁市××村道大榕树转弯处殴打潘金妹，以上事实有林凤兰本人的陈述和申辩、证人的笔录、检查笔录、病历本复印件等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对林凤兰处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。 原告林凤兰诉称，一、被告的武公行罚决字[2019]02334号《行政处罚决定书》认定事实不清。原告林凤兰与同屯人潘金妹因土地权属纠纷，长期以来潘金妹辱骂欺凌林凤兰。2019年10月9日上午，在深山地里，潘金妹破坏林凤兰电动车，林凤兰即电话报灵马派出所。当天下午，林凤兰路过那叫屯村道大榕树转弯处，受潘金妹用扁担拦截并辱骂，不给林凤兰通过，并用扁担推林凤兰到路边池塘(水塘的水已干)，并用石头砸林凤兰，林凤兰从池塘脱险上岸，潘金妹持扁担挥打过来，林凤兰在无路可走时，拾起枯树枝进行防卫，制止潘金妹用扁担攻击，扁担把枯树枝击断成四截，潘金妹按林凤兰在地上，并用牙齿咬林凤兰手腕，在生死关头，林凤兰拼命挣脱，捡起身边断落的枯树枝自卫还击，潘金妹才松口，整个过程有本村民王有旭等人看见。正当防卫后，林凤兰即电话向灵马派出所报警，林凤兰的行为是正当防卫行为，不是殴打潘金妹，处罚决定书认定殴打，属于认定事实不清。二、林凤兰的行为属正当防卫，不是违反治安管理行为，不应该给予行政处罚。处罚决定适用法律不当，案件两个当事人都是六十岁妇女，适用保护老年妇女的条款不当。四、处罚决定书没有写明事件原因、经过、结果，不合法。五、据全国人大常委会对公安机关执行《治安管理处罚法》的有关问题解释。因民间纠纷引起的打架斗殴等违反治安管理行为，情节较轻的依法尽量予以调解处理。六、处罚不公。被告对潘金妹也给予行政处罚，但不执行，属处罚不公。综合上述，被告行罚违法，请人民法院依法判决：确认南宁市公安局武鸣分局《行政处罚决定书》(武公行罚决字[2019]02334号)违法。 经本院释明，原告将诉讼请求修改为：要求法院判决撤销南宁市公安局武鸣分局作出的《行政处罚决定书》（武公行罚决字[2019]02334号）。 原告林凤兰向本院提供了以下证据：证据1-行政处罚决定书，证明1、被告认定原告殴打潘金妹，2、被告给原告行政处罚；证据2-通话详单，证明2019年10月9日上午潘金妹打坏原告电动车，原告向灵马派出所报警；证据3-通话详单，证明2019年10月9日下午潘金妹打原告，原告向灵马镇派出所报警；证据4-证明，证人见潘金妹用扁担拦、推、打、压原告，原告用树枝制止对方侵害。当庭补充证据：证据5-协议书与分山时间图片证据，证明王田（潘金妹丈夫）与王家具（林凤兰长子）关于山林土地划分具体内容协议书及分山时图片证据；证据6-电动车维修收款收据，证明潘金妹于2019年10月9日上午8时许在深山路边破坏原告林凤兰电动车；证据7-潘金妹出院记录，证明潘金妹出院时血压值153/90mmHG属于正常高值。 被告南宁市公安局武鸣分局辩称，一、我局办理的林凤兰、潘金妹相互殴打案受理案件、办案主体合法，程序正确、证据充分。1、我分局灵马派出所受理的林凤兰、潘金妹相互殴打案，由我局民警李道伦、潘宏显、李萧武、蒙飞、朱旭阳、蔡家振、龙俊旭办理。受案登记表、办案民警的工作证件，证实案件由灵马派出所管辖符合法律规定，办案主体合法。2、办理案件依法取证。对案件进行的受理、传唤、询问违法行为人、询问证人等调查活动程序正确。3、对林凤兰处罚证据充分。证据有林凤兰的陈述和申辩材料;证人王某1、王某2的证言;到案经过，办案说明户籍证明等证据证实。原告称:其行为属正当防卫，不是违反治安管理行为，不应该给予行政处罚。我分局认为:经办案民警当时在周边走访得知，原告与潘金妹两家为邻居，平时邻里矛盾纠纷素来以久，本案起因是因土地权属纠纷，及口角漫骂引起的相互殴打事件。2020年10月9日17时许林凤兰开电动车路过那叫屯村道大格树转弯处时，被潘金妹拦下后双方争吵起来，然后扭打在一块，潘金妹将原告推倒在池塘里。原告从池塘上来后，用木棍殴打潘金妹，木棍被打断，双方又互推，原告将潘金妹推倒并压在其身体上，用已断木棍其中的一截殴打潘金妹的头部至其受伤。因而该案双方主观上有伤害对方的故意，是相互殴打事件，双方均有受伤，且潘金妹伤情更为严重，原告称:其行为属正当防卫，不是违反治安管理行为，不应该给予行政处罚。本局不予采信。三、原告称:处罚决定适用法律不当，案件两个当事人都是六十岁妇女，适用保护老年妇女的条款不当。我分局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定:(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的:处十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款:因此，原告在起诉状称案件两个当事人都是六十岁妇女，适用保护老年妇女的条款不当。本局不予采信。四、原告称:处罚决定书没有写明事件原因、经过、结果，不合法。我分局认为:在办理林凤兰殴打他人案中，我局作出的武公行罚字[2019]02334号行政处罚决定书的法律依据准确，制作规范，不影响其法律效果。原告称:处罚决定书没有写明事件原因、经过、结果，不合法。本局不予采信。五、原告称:据全国人大常委会对公安机关执行《治安管理处罚法》的有关问题解释。因民间纠纷引起的打架斗殴等违反治安管理行为，情节较轻的，依法尽量予以调解处理。我分局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。但该案双方矛盾纠纷素来以久，一时难以化解，在该案中双方当事人均有受伤，且潘金妹的损伤程度已达到轻微伤，不属情节较轻的情形，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予处罚并无不当。原告称:因民间纠纷引起的打架斗殴等违反治安管理行为，情节较轻的，依法尽量予以调解处理。本局不予采信。六、原告称:处罚不公。被告对潘金妹也给予行政处罚，但不执行，属处罚不公。我分局认为，我局办理的林凤兰、潘金妹相互殴打案，给予潘金妹行政拘留十日，并处罚款伍佰元[武公行罚决字(2019)02659号]。因被拘留人有不宜适用拘留的其他情形(高血压)，南宁市武鸣拘留所不予收拘。不执行详见武鸣拘留所不予收押通知书武拘拒字[2019]081号文。原告称:对潘金妹给予行政处罚，但不执行，属处罚不公。本局不予采信。 被告南宁市公安局武鸣分局向本院提交如下证据、依据：证据1-受案登记表，证明依法受理；证据2-受案回执，证明受案告知；证据3-抓获经过，证明办案程序；证据4-办案说明，证明办案程序；证据5-户籍证明，证明嫌疑人身份；证据6-传唤证，证明依法传唤；证据7-延长询问时限审批表，证明依法延长询问时间；证据8-延长办案期限审批表，证明依法延长办案期限；证据9-询问笔录，证明嫌疑人、证人、受害人笔录案件事实；证据10-鉴定文书，证明鉴定意见；证据11-鉴定结论通知书，证明送达鉴定文书；证据12-门诊病历，证明受害人伤情；证据13-行政处罚决定书，证明依法裁决；证据14-拘留执行回执，证明送达处罚结果；证据15-拘留家属通知书，证明依法通知家属；证据16-行政告知笔录，证明处罚前告知。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的证据4、5、6均与本案无关联性，本院不予采纳。原告的其他证据及被告提交的证据与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2019年10月9日17时30分，南宁市公安局灵马派出所接到村干部报警，称武鸣区灵马镇灵马村那叫屯村道大榕树转弯处有两个妇女打架，有人受伤。灵马派出所民警遂出警到现场，将打架的原告及第三人带回派出所调查。当日，民警对原告进行询问并制作询问笔录，原告在笔录中陈述其与第三人互殴的事实。同日，民警向证人进行询问并制作询问笔录，证人向某陈述其看到原告及第三人互殴的情况，并称看到第三人头部流血，不清楚原告是否受伤。同年10月10日16时许，被告向原告作出《行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向原告进行了告知，同时告知其有进行陈述和申辩的权利。同日，被告对原告作出武公行罚决字[2019]第02334号《行政处罚决定书》，内容如前所述。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，基于同样事由，被告对第三人作出武公行罚决字[2019]第02659号《行政处罚决定书》，决定对第三人处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”本案中，原告与第三人产生纠纷后互殴，导致第三人受伤，有原告、证人的询问笔录、检查笔录、病历等证据佐证。公安机关在作出被诉行政处罚决定前，依法以笔录的形式告知了原告拟对其处罚的事实、理由、依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。最后被告依据前述法律规定对原告作出处罚决定，符合相关法律规定。原告认为其属于正当防卫，与事实不符。其还认为互殴双方均为老年人，适用保护老人条款不当，但上述法律已对被殴打人的年龄作出特别规定，因此其上述理由均不成立，本院不予认可。至于原告称第三人被处罚后未收监属于处罚不公的问题，属于对第三人的拘留执行行为问题，与本案被诉行政处罚行为不具有关联性，因此本院对原告观点不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林凤兰的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。