上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2037号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈强，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人曹海燕、戚俊杰，上海海燕律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕1059号起诉书指控被告人陈强犯敲诈勒索罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市松江区人民检察院指派检察员胥某某出庭支持公诉，被告人陈强及其辩护人曹海燕、戚俊杰到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月期间，被告人陈强因被害人沈1交付其假信鸽协会会员证，致使其无法利用信鸽协会会员证诈骗动迁款，遂在本区佘山镇运昇酒店内，伙同他人，采用扇巴掌等方式要求双倍赔偿，后敲诈勒索得款人民币10余万元(以下币种均为人民币)。2019年7月2日，被告人陈强被抓获。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人沈1的陈述，证人郭某某、沈2、沈3、刘某、赵某某、陈某、孙某某等人的证言、照片，被告人陈强的以往供述，常住人口基本信息、案发及抓获经过等，证明被告人陈强敲诈勒索他人财物，数额巨大。公诉机关认为，被告人陈强的行为已构成敲诈勒索罪。据此，建议本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，对被告人陈强予以处罚。被告人陈强当庭供认其曾为办理信鸽协会会员证而支付40,000元给沈1，在去运昇酒店路上，其打电话给“阿龙”并让“阿龙”也去运昇酒店，但其否认公诉机关指控其为骗取国家动迁款而办理信鸽协会会员证，并辩解其未采用扇巴掌等方式要求被害人沈1双倍赔偿，且被害人沈1最终给其的钱款为53,000元，扣除其为办信鸽协会会员证给沈1的40,000元，沈1仅多给了其13,000元。被告人陈强的辩护人认为起诉书指控被告人陈强敲诈了被害人沈110余万元是毫无事实和法律依据的，被告人陈强仅从郭某某处多获得15,000元且该多获取的钱款依法亦不构成敲诈勒索罪，故其辩护人认为被告人陈强的行为不构成敲诈勒索罪。经审理查明，被告人陈强与他人为获取国家动迁款而委托被害人沈1以55,000元帮其等人办理信鸽协会会员证，后于2014年10月期间，陈强等人以被害人沈1交付假信鸽协会会员证为由，在本区佘山镇运昇酒店内，采用扇巴掌、报警威胁等方式要求沈1赔偿，后敲诈勒索得款共计10余万元，其中55,000元为办理信鸽协会会员证而支付给被害人沈1的钱款。2019年7月2日，被告人陈强被抓获。上述事实有下列证据证明：1.被害人沈1的陈述及辨认笔录证实，2014年的时候，郭某某让其以每张15,000元的价格帮陈强办理信鸽协会会员证，其遂找了一个住在青浦的外地人以每张500元的价格办理了3张假的信鸽协会会员证给郭某某，并由郭某某交给了陈强，事后，郭某某分给其2万多元。过了大概3个多月，郭某某让其去运昇酒店，其至饭店后看到陈强带了3、4个人在饭店里，当时信鸽协会会长沈3也在场，沈3还现场确认了其帮陈强办理的信鸽协会会员证系假证并要报警，其因办理假信鸽协会会员证而害怕沈3报警，遂打电话给沈2，在沈2的通融下对方未报警，沈2走后，陈强带过来的其中一个人打了其2个耳光，陈强要求其赔钱，经郭某某与陈强沟通，郭某某告知其陈强要求其退出原来收取的钱款，另外再赔偿16万元左右，郭某某并告知其陈强要求赔偿的钱款由其与郭某某共同赔偿，每人10万元。其因害怕报警，也害怕陈强，遂同意了陈强的赔偿要求。事后，其从其女朋友孙某某处借得10万元，再加上其自己的2万元，共12万元现金给郭某某，其曾和郭某某一起去过松江的晨岛咖啡店见过陈强。2.同案证人刘某的证言证实，为获取国家的动迁款，其曾以15,000元的成本与陈强一起委托郭某某由沈1办理信鸽协会会员证，其发现沈1办理的信鸽协会会员证系假证后，其打电话给陈强，并约陈强到运昇酒店碰面，在运昇酒店内，经沈3进一步核实确认沈1办理的信鸽协会会员证系假证后，沈3欲报警，其也欲报警，沈1害怕报警遂打电话给沈2，沈2到饭店后与沈3说了几句话后，沈2让沈1自己解决，之后，沈3与沈2就相继离开了饭店，而后，其与陈强、郭某某、沈1就开始商谈赔偿的问题。其提出让沈1把办信鸽协会会员证的费用还给其并另外赔偿其15,000元，沈1答应了其的要求，其当时不放心，陈强发话说钱肯定会给其的，之后，其就离开了饭店。走到饭店门口，碰到陈强的兄弟“阿龙”走进了饭店。2天后，其拿到了3万元。3.证人郭某某的证言证实，其系运昇酒店的老板，其知道沈1曾为别人办过信鸽协会会员证，遂介绍沈1帮陈强办理信鸽协会会员证，具体办信鸽协会会员证的费用是沈1和陈强谈的，其亦不记得具体多少钱一张，陈强通过其给了沈1几张身份证和地址，由沈1办理，信鸽协会会员证办好后交给了陈强。后来，具体时间不记得了，陈强带了3、4个人在运昇酒店和沈1发生矛盾，其中一个是东北人，说话是东北口音，沈1与陈强他们坐在一个小圆桌，陈强坐在沈1的对面，东北人站在沈1身旁，当时陈强他们语气很凶地说沈1办的信鸽协会会员证是假的，叫沈1把钱退给他们，沈1一开始说信鸽协会会员证是真的，沈1还叫了一个本地人过来做和事老，后来陈强他们说话声音越来越凶，喉咙也越来越粗，那个东北人还朝沈1的后脑勺拍了2、3下，陈强很凶地叫沈1赔钱，其听见陈强提出要沈1退10万多元，沈1也同意了。又过了几天，其和沈1去了新松江路龙源路口的咖啡店，和陈强约好给钱，一共给了10万元以上。4.证人沈2的证言证实，2012年的一天，其接到沈1的电话让其去一趟运昇酒店，说信鸽协会会长在运昇酒店，并让其过去辨认一下是不是真的会长，其遂至运昇酒店，看到沈1被2个其不认识的男子夹在中间，沈1的脸色有点难看，其看到沈3也在现场，遂告知沈1，当时在运昇酒店的沈3确实是信鸽协会的会长，沈1在其确认之后告知其沈3已经发现沈1办了假信鸽协会会员证，沈3欲报警，沈1让其向沈3求个情，其遂向沈3打了个招呼，之后，其就离开了饭店，过了几个月，沈1告诉其因为假信鸽协会会员证的事情，沈1被对方敲诈了7、8万元。5.证人沈3的证言证实，2012年的时候，有一个姓陈的男子打电话给其，让其至运昇酒店，其遂开车至运昇酒店，看到姓陈的男子带着3、4个男的坐在饭店桌子边上，桌子另一边坐着沈1，随后沈1拿出2张信鸽协会会员证，经其辨认，该2本信鸽协会会员证系假证，其欲报警，沈1看见其欲报警就打电话联系了沈2，让沈2过来为沈1求情，其看在沈2的面子，当时就没有报警，并离开了饭店，过了几个月，其碰到沈2，沈2告诉其，在其离开后，姓陈的男子与沈1吵得很厉害，最后沈1赔了钱。经查实，该姓陈男子系本案被告人陈强。6.证人赵某某、陈某的证言证实，赵某某系陈强的姐夫，陈某系陈强的哥哥，2013年左右的时候，陈强曾向其2人借过身份证，陈某指认陈强借身份证的意图是办理信鸽协会会员证获取国家动迁款的事实。7.证人孙某某的证言证实，其系沈1的女朋友，2014年2月左右的时候，其从老家过完年准备回上海，其父亲把一张存有20万元宅基地转让款的存折给其，过了几个月，沈1以进盐汽水的名义向其借款，然后其把其父亲给其存折中的款项转至其自己名下的农业银行卡中，后来，其与沈1一起去农业银行操作，从卡里转了10万元至沈1银行卡内。8.照片证实，2014年10月16日，沈3用手机拍摄的被害人沈1提供给被告人陈强等人的假信鸽协会会员证照片。9.案发及抓获经过证实，本案案发系沈1因另案向公安机关供述其曾因办假信鸽协会会员证而被陈强敲诈了10余万元，公安机关对该事实进行核实并于2019年7月2日在陈强住处将陈强抓获。上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，足以证实本案经审理查明的事实，本院予以确认。关于被告人陈强及其辩护人提出的本案被告人的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查，被害人沈1的陈述，证人郭某某、沈2、沈3、刘某的证言能相互印证证实，被告人陈强等人以被害人沈1帮其办理的信鸽协会会员证系假证为由，采用扇巴掌、报警威胁等方式，要求被害人沈1赔偿，被害人沈1因惧怕陈强而把10余万元支付给陈强的事实，上述事实足以认定被告人陈强的行为构成敲诈勒索罪，故被告人陈强及其辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的被告人陈强仅从被害人处多拿了15,000元，故提出本案应以15,000元作为本案涉案金额的辩护意见。经查，被害人沈1的陈述、同案证人刘某的证言、证人郭某某、赵某某、陈某的证言及被告人陈强的当庭供述能相互印证证实，被告人陈强等人为获取国家动迁款共同委托被害人沈1办理3张信鸽协会会员证的事实。同案证人刘某的证言与被害人沈1的陈述、证人郭某某、沈3的证言能相互印证证实，在运昇酒店就沈1提供3张假信鸽协会会员证而要求赔偿的过程中，被害人沈1曾受到刘某、沈3的报警威胁，被告人陈强叫过来的“阿龙”也扇过被害人巴掌，这一过程被告人陈强亦全程参与，最后，被害人沈1也是按照3张假信鸽协会会员证支付10余万元赔偿款的事实。上述事实，足以证实被告人陈强为获取国家动迁款，与他人共同委托被害人沈1办理信鸽协会会员证，后因沈1交付了假信鸽协会会员证而采用扇巴掌、报警威胁的方式共同要求沈1赔偿，最后被害人沈1亦是以3张假信鸽协会会员证应陈强等人要求支付相应赔偿款，故被告人陈强应对本院认定的所有涉案金额承担责任。辩护人所提的相关辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于本案涉案金额的认定。经查，被害人沈1的陈述，证人郭某某、沈2、沈3、刘某的证言与被告人当庭关于为办理信鸽协会会员证而支付给沈140,000元的供述能相互印证证实，被害人沈1因交付假信鸽协会会员证而惧怕陈强等人，在陈强等人要求下赔偿10余万元，其中包括陈强等人为办理信鸽协会会员证而支付的费用55,000元的事实。公诉机关认为被告人陈强为办理信鸽协会会员证而支付给沈1的相关费用55,000元，应作为犯罪成本予以没收，所以不应从犯罪金额中予以扣除，故认定本案被告人陈强的犯罪金额应为10余万元的意见。本院认为，本案被告人陈强等人委托被害人沈1办理信鸽协会会员证而支付相应费用的行为是基于获取国家动迁款的目的，认为沈1有能力办理信鸽协会会员证而支付相应费用，而非为了敲诈勒索被害人，被告人为获取国家动迁款而委托被害人办理信鸽协会会员证与被告人以被害人交付假的信鸽协会会员证而敲诈勒索被害人系2个不同的行为，故被告人为办理信鸽协会会员证而支付给被害人的相关费用不应作为本案的犯罪成本，故本案认定敲诈勒索的数额应扣除被告人陈强等人为办理信鸽协会会员证而支付给被害人沈1的相应钱款，即被告人陈强敲诈勒索的数额应认定为45,000余元，公诉机关认定本案敲诈勒索的数额时未扣除陈强等人为办理信鸽协会会员证而支付的相应费用，于法无据，本院予以纠正。关于被告人陈强提出的被害人沈1最终给其的钱款为53,000元，扣除其为办信鸽协会会员证给沈1的40,000元，沈1仅多给了其13,000元的相关辩解，与查明的事实不符，且该辩解与被告人陈强的以往供述亦不一致，故对于被告人的相关辩解，不予采信。本院认为，被告人陈强敲诈勒索他人财物，金额达45,000余元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈强在其家属帮助下退出了部分违法所得15,000元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2023年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人陈强退缴在案的人民币一万五千元，发还被害人沈1。三、未退清的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  余厚海人民陪审员  李美华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……