wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1375号 申请人:中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道西57号，统一社会信用代码914406048937782495。 负责人：姜岚。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：仇海权，男，苗族，1983年8月26日出生，住所地湖南省洪江市。 申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人仇海权金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仇海权的银行存款206016.73元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人仇海权的银行存款206016.73元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1550元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  严嘉琪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1586号申请执行人周爽，女，1982年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张世军，男，1966年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人周爽与被执行人张世军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9567号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张世军的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年五月十九日书记员  王丹丹
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行审38号申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局。住所地：孝感市长征路4号。法定代表人李明，该局局长。被执行人中袖建设集团有限公司。住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦9楼。法定代表人刘小龙，该公司董事长。申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局于2020年5月27日向本院申请强制执行孝南人社监理[2019]004号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查。经审查查明，申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局接到投诉后，经调查后认定:被执行人中袖建设集团有限公司在建设孝感民鑫华府项目间无故拖欠职工张某、赵东毛工资计66000元，其行为已经违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条,《工资支付暂行条例》第六条、第七条的规定。2019年5月9日，申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人逾期拒不改正。2019年6月14日，申请执行人向被执行人送达了孝南人社监先告[2019]004号《劳动保障监察行政处理事先告知书》。被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩。2019年6月20日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项，《湖北省劳动和社会保障条例》第十九条第（一）项及《关于进一步做好拒不支付劳动报酬案件查处衔接工作的意见》第三条、第五条、第八条的规定，作出孝南人社监理[2019]004号《劳动保障监察行政处理决定书》，内容为:限被执行人中袖建设集团有限公司于3日内足额支付职工张某、赵东毛工资66000元，并加付赔偿金33000元。同时，告知被执行人的复议、诉讼权及相关期限。被执行人在法定期限内既不履行行政处理决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2019年12月27日，申请执行人向被执行人送达孝南人社监催[2019]004号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》。但是，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行行政处理决定确定的义务。因此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局作出的孝南人社监理[2019]004号劳动保障监察行政处理决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人中袖建设集团有限公司在收到上述行政处理决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局作出的孝南人社监理[2019]004号《劳动保障监察行政处理决定书》合法，准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年五月二十九日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文:1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执75号 申请执行人贺玉平，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王建伟，男，1969年12月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。 本院在执行贺玉平申请执行被执行人王建伟民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初399号民事判决书，申请本院强制执行，一、要求被执行人王建伟给付申请人借款本金60000元及其迟延履行期间加倍支付的债务利息；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年5月12日给被执行人公告送达(2019)内0622执75号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年1月9日、2020年5月13日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年3月31日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年5月28日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 祁 月 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4179号原告：葵七汉，男，壮族，1965年9月9日出生，住广西柳城县太平镇山咀村民委尤兰屯13号，公民身份号码：450************751。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡薇，广东潇水律师事务所法律辅助人员。被告：韦天强，男，壮族，1978年11月1日出生，住广西象州县*****************，公民身份号码：452************013。原告葵七汉诉被告韦天强租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告葵七汉向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告位于东莞市塘厦镇石鼓社区****边烂塘4.3亩租赁土地；二、被告支付原告租金10730元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租张可所有的东莞市塘厦镇石鼓社区****边（土名“烂塘”）地块。原告将烂塘的旱地面积共3.8亩出租给被告做种蔬菜类使用，实际租赁面积为4.3亩，约定的租赁期限为2016年4月1日至2019年4月1日。到期后，租赁面积不变，双方口头约定2019年的租金为2800元/亩。截止至今，被告拖欠原告租金10730元。被告韦天强答辩称：案涉土地不属于原告所有，原告没有权利要求韦天强将土地返还，跟韦天强签订合同的不是原告，双方并没有口头约定，且韦天强没有欠对方水电费，原告擅自停电导致韦天强无法耕种，2019年10月承包地的权属人一直没有出现，韦天强与耕地所在的村委会协商赔偿，但权属人一直没有出现。板房村委会说按照150元/平方计算。2019年4月开始韦天强与原告无租赁关系，所以韦天强不认可原告的诉请。本院查明，原告葵七汉与案外人张可签订《地块租赁合同书》，将案涉土地租赁给原告葵七汉，租赁期限为自2019年1月1日起。原告提供了原告及案外人葵南全与被告韦天强签订的《合同书》，约定葵七汉及葵南全将案涉土地租赁给韦天强耕种，期限为2016年4月1日至2019年4月1日。原告葵七汉提交了《情况说明》一份，案外人葵南全同意将案涉土地的权利义务由原告葵七汉主张。被告韦天强则向本院提供了案涉土地附近其他地块的租赁合同，有原告葵七汉与其他承租人的合同，也有案外人覃愿与其他承租人的合同，均显示同一地块有两份租赁合同，即两个出租人。被告韦天强亦提供了案涉地块旁其他承租人向覃愿支付租金的收据。在案件审理过程中，本院要求原告葵七汉出具其对案涉土地的出租证明或相关权属证明，原告葵七汉则向本院提供了《声明》一份，该份声明显示，案涉地块“烂塘”东莞市欧嘉实业投资有限公司将案涉地块承包给了殷自想经营管理，殷自想则指定由案外人李同喜对有意有偿使用案涉地块的人进行洽谈和协商，原告葵七汉则称通过电话和口头得到案外人李同喜的同意和授权张可对案涉地块进行管理，并未提供李同喜书面同意证据。综上，本院认为，原告葵七汉提供的证据不足以证明其对案涉地块有管理、使用、收益的权益，故原告葵七汉并不是本案适格的主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告葵七汉的起诉。案件受理费34.13元，原告葵七汉已预交，由原告葵七汉向本院申请退回。本裁定一经作出即生效。审判员  李东才二〇二〇年五月十一日书记员  袁嘉雯
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执161号申请执行人王某某，女，1945年11月11日出生，汉族，鹤岗市益新煤矿退休干部。被执行人黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区耐磨钢厂综合楼。申请执行人王某某与被执行人黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议。长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初919号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审判长  王明志审判员  曹伟凡审判员  王继东二〇二〇年五月二十八日书记员  曾 强
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑04民终15号上诉人（一审被告、反诉原告）：王鑫月，女，汉族，1986年5月9日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人（一审被告、反诉原告）：王平，男，汉族，1963年1月15日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云先，黑龙江梁书龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：庄大明，男，汉族，1981年8月5日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人王鑫月、王平与被上诉人庄大明因合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本院在审理本案期间，上诉人王平认为一审判决认定被上诉人庄大明的投入款数额违法，并提出鉴定申请。另外，一审法院对被上诉人庄大明已收到案外人任磊支付其130万元赔偿款是否包含上诉人王鑫月、王平与被上诉人庄大明合同中约定的违约金的基本事实未予查清，同时对被上诉人庄大明的投入费用及垫付款的事实认定不清，缺乏符合法律规定的依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1579号民事判决；本案发回鹤岗市工农区人民法院重审。上诉人王鑫月、王平预交的二审案件受理费10，604.61.元予以退回。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年五月二十八日书记员 陈 静
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2767号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市广成东路8号。统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：姚全晓，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，系该公司员工，男，汉族，现居住河南省汝州市。被告：李自红，女，汉族，住河南省汝州市。被告：杨心国，男，汉族，住河南省汝州市。被告：杨金栓，男，汉族，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行诉被告李自红、杨心国、杨金栓为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行于2020年5月19日向本院起诉，本院于5月19日受理。本案在审理过程中，因原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行未在限期内预交案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  杨明国二〇二〇年五月二十八日书记员  郭丁豪
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执10号 申请执行人:杨文良，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：周玉兰，该公司经理。 被执行人：周孝恩，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：宋爱云，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在执行杨文良与新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款262600元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何嘉毅
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行审14号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路219号。法定代表人高宏发，该局局长。委托代理人孙某，该孝感市国土资源局高新区分局局长。代理权限：代为立案，代为办理申请强制执行等相关事宜。被执行人湖北金某置业有限公司。住所地：孝感市八里街225号。法定代表人宋某。申请执行人孝感市自然资源和规划局（以下简称“市自然规划局”）向本院申请强制执行2019年7月16日对被执行人湖北金某置业有限公司（以下简称“金某公司”）作出的《土地出让金征收决定书》。本院于2020年5月6日依法受理后，依法组成合议庭，对该土地出让金征收决定的合法性进行审查。现已审查终结。经审理查明，金某公司于2018年12月26日取得位于亩地块的国有土地使用权，并与孝感市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。根据合同约定，金某公司应于2019年6月26日前全部缴清土地出让金11670464元，金某公司于2019年1月25日缴纳10504500元，欠缴土地出让金1165964元。2019年7月8日市自然规划局向金某公司送达了《土地出让金征收告知书》，被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩。2019年7月16日市自然规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第55条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第6条、第14条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第16条之规定作出了《土地出让金征收决定书》，内容为：被执行人金某公司自收到本决定书之日起十五日内支付所欠土地出让金价款1165964元及迟延支付所产生的违约金。同时，告知被执行人金某公司的复议、诉讼权及相关期限。被执行人金某公司在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2020年1月17日，申请执行人市自然规划局向被执行人金某公司送达《土地出让征收催告书》，但是，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行行政决定确定的义务。因此，申请执行人市自然规划局依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市自然规划局2019年7月16日对被执行人金某公司作出的土地出让金征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该行政决定书后，在法定期限内未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行行政决定确定的义务。申请执行人市自然规划局向本院提出强制执行申请，依法应当准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人孝感市自然资源和规划局于2019年7月16日对被执行人湖北金林置业有限公司作出的土地出让金征收决定合法，准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年五月八日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文:1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执273号 申请执行人：鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区九盛丽景花园小区写字楼18层1806室。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人姜卫平，系该公司董事长。 被执行人：宋广平，男，汉族，1977年2月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司与宋广平追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司依照（2017）内0602民初5127号民事调解书，申请法院执行贷款本金144004.1元及利息、案件受理费1741元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年2月21日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；本院于2020年5月28日与申请执行人鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司代理人高融进行了终本约谈，申请执行人鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司代理人高融不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人且未提供可供执行财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏金平 代理审判员  贾晓强 代理审判员  杨 林 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  娜和雅
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保123号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：常行义，原告工作人员。 被申请人：付兴平，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：付天霞，女，1998年9月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：吕建强，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：刘福闯，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人付兴平、付天霞、吕建强、刘福闯诉前财产保全一案，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人付兴平、付天霞、吕建强、刘福闯名下银行存款40000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保137号民事裁定书,裁定冻结被申请人付兴平、付天霞、吕建强、刘福闯银行存款40000元。在保全过程中，本院于2020年4月27日线上冻结被申请人付天霞在中国工商银行工行河南省开封南关支行17×××87账户内存款最高限额4万元，实际冻结2002.22元。冻结期限一年（自2020年4月27日起至2021年4月27日止）。线上冻结被申请人付天霞在中国农业银行股份有限公司鄄城崇兴分理处62×××75账户内存款最高限额4万元，实际冻结135.64元。冻结期限一年（自2020年4月27日起至2021年4月27日止）。线上冻结被申请人刘福闯在中国工商银行工行山东省菏泽成武支行16×××23账户内存款最高限额4万元，实际冻结15.46元。冻结期限一年（自2020年4月27日起至2021年4月27日止）。线上冻结被申请人刘福闯在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县老城街营业所62×××70账户内存款最高限额4万元，实际冻结47.67元。冻结期限一年（自2020年4月27日起至2021年4月27日止）。线上冻结被申请人付兴平在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行60×××11账户内存款最高限额4万元，实际冻结10.98元。冻结期限一年（自2020年4月27日起至2021年4月27日止）。线上冻结被申请人付天霞在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款234.34元。冻结期限一年（自2020年4月27日起至2021年4月27日止）。线上冻结被申请人付天霞在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款160元。冻结期限一年（自2020年4月27日起至2021年4月27日止）。线上冻结被申请人刘福闯在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款22.04。冻结期限一年（自2020年4月27日起至2021年4月27日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保123号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐 浩
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1275号 原告：重庆优图物业管理有限公司松桃管理处，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人：陈选平，系公司总经理。 被告：吴某梅，女，1974年2月8日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处与被告吴某梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处于2020年5月12日收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处撤回起诉处理。 审 判 员 石健生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异53号案外人：刘德云，女，1959年12月5日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人刘德云对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘德云称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人刘德云与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款260000元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执200号申请执行人周小苏，男，1965年9月12日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被执行人周壮方，男，1988年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0881民初1号民事判决书，向被执行人周壮方发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人周壮方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：冻结被执行人周壮方的银行存款计人民币36706.4元。本裁定送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二〇年五月十一日书记员郭舜
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异39号案外人：**，男，1975年3月13日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人**对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人**称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人**与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款426567元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2123号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄某，女，壮族，2013年2月5日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 法定代理人张晓芬，女，壮族，1980年3月2日出生，住广西壮族自治区扶绥县，系黄某之母。 委托诉讼代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 再审申请人黄某因诉广西壮族自治区扶绥县人民政府确认行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终600号行政裁定，以黄某起诉的是未对其安置补偿的不作为行为而非仅针对规范性文件为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、二审裁定以再审申请人起诉针对的是不属于具体行政行为及行政诉讼受案范围的规范性文件为由，直接裁定不予立案，可能存在适用法律错误。黄某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止一、二审裁定的执行。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初551号 原告李业珍，女，1975年5月26日出生，汉族，住广西兴业县。 原告袁有余，男，1969年7月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼 代理人李东军，广西业丰律师事务所律师。 被告黄永才，男，1985年9月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年5月26日 原告诉讼请求1.判令被告偿还42000元借款本金及支付利息24320元给原告(以42000元为基数，暂从2018年1月起按月利率2%计至2020年4月，实际计算至全部债务还清日止)；2.判令被告支付律师费4000元给原告；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费等由被告承担。被告与原告李业珍是朋友关系，两原告是夫妻关系。被告因做装修工程需资金周转，于2015年10月15日，向原告李业珍借款人民币23000元，约定还款时间为2015年12月15日。2016年1月22日，被告以同样理由向原告李业珍借款20000元，约定还款时间为2016年5月30日。2016年3月14日，被告又以同样的理由向原告李业珍借款20000元，约定还款时间为2016年8月30日。上述借款合计63000元经原告多次追讨，被告未偿还给原告。2016年10月11日，原、被告签订了《还款协议》，《还款协议》确认被告借到原告的借款本金为63000元，约定还款方式从2016年11月1日起，每月还款2000元，打入袁有余尾号2442邮政银行账户，如有每月还款失信，借款人要付给原告200元信用金，《还款协议》还约定，如不遵守协议，借款人应承担出借人因追偿该借款所产生的费用(交通费、诉讼费、律师费、误工费等)。签订协议后，被告陆续偿还了借款本金21000元及部分利息13000元给原告，剩余借款本金及利息，经原告多次追讨，被告未按约偿还。 被告 答辩意见被告黄永才未答辩。 查明事实查明的事实与原告的陈述基本一致。 本院意见被告向原告李业珍借款共63000元，至2018年1月止，共偿还了借款21000元，尚欠借款本金42000元，由原告提供到庭的三份借条和《还款协议》为凭，事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告签订了《还款协议》后，被告按还款协议书偿还了借款21000元，尚欠借款本金42000元，但自2018年1月起，被告未再按《还款协议》还款，故原告诉请被告偿还尚欠的借款本金42000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付借款利息，亦符合法律的规定，本院亦予以支持，但在2018年1月份前的利息（13000元），被告已支付完毕，故本案借款利息的计算方法为：以42000元为基数，按年利率24%分段计算，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止。根据合同相对性的原则，本案借款被告应偿还给原告李业珍。原告诉请被告支付律师费用4000元，理由不充分、证据不足，本院不予支持。 判决主文一、被告黄永才应偿还借款本金42000元及支付利息（利息的计算方法：以42000元为基数，按年利率24%分段计算，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）给原告李业珍；二、驳回原告李业珍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零四条至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为779元（原告已预交），由被告黄永才负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员 姚 成 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李佳松
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初597-1号原告：沈磊，男，1980年10月22日出生，汉族，住蒙城县。被告：陈森，男，1972年11月3日出生，汉族，住蒙城县。原告沈磊诉被告陈森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  井飞雪人民陪审员  刘巧红人民陪审员  单振彩二〇二〇年五月二十五日书 记 员  尚贝贝附：适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢214号 关于林志亨与吕学兰婚姻家庭纠纷一案，本院已于2020年5月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年五月二十七日
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执197号申请执行人：井冈山市新城区建筑设备器材租赁中心，住所地井冈山市新城区黄洋界大道2号罗浮苑8幢16号，统一社会信用代码：92360881L690528990。经营者：刘小峰，男，1970年1月4日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：张志新，男，1987年6月11日出生，汉族，住井冈山市。本院在执行申请执行人井冈山市新城区建筑设备器材租赁中心与被执行人张志新租赁合同纠纷一案中查明，被执行人张志新未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初940号生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张志新的银行存款6067.12元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二〇年五月九日书记员  郭云梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初431号原告：徐丽，女，1967年7月9日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告徐丽与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告徐丽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初428号原告杨智民诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐丽诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初428号原告杨智民诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  刘 茵审 判 员  龚勇超二〇二〇年五月二十八日法官助理  沈 力法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34284号上诉人（原审原告）：胡久庆，男，1982年6月9日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。被上诉人(原审被告)：深圳市龙华区人民医院，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙建设路38号、景龙建设路70号（艾柏士楼商办楼首层106号商铺，一楼分隔北侧房屋、二楼房屋及三楼房屋）和景龙建设路74号（允强商厦整栋）。上诉人胡久庆因与被上诉人深圳市龙华区人民医院（以下简称龙华区医院）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8517号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡久庆上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人支付（2018）粤0309民初278号审判调解款7000元；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交《收款收据》，已完成补偿义务。根据《和解协议》，上诉人支付7000元作为合同补偿金，同时撤销（2018）粤0309行初823号与（2018）粤0309民初278号案件。但上诉人仅撤销（2018）粤0309民初278号，与约定的案件号不一致，因此不能认定（2018）粤0309民初278号案件已经与上诉人无关系不需赔偿。且是被上诉人代理律师作出的《和解协议》和撤销申请书，如出现错误影响法律效力，应由被上诉人承担不利后果。龙华区医院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人胡久庆的上诉请求没有事实和法律依据，应当被驳回。根据上诉人与龙华区医院2018年6月13日签署的和解协议约定，龙华区医院给予上诉人现金补偿7000元，上诉人需撤回（2018)粵0308行初823号案件和（2018)粵0309民初278号案件共计两个案件的起诉。上诉人胡久庆于2018年6月13日向深圳市盐田区人民法院提交（2018)粵0308行初823号案件的撤诉申请，撤回对深圳市龙华卫生和计划生育局的起诉；于2018年6月13日向深圳市龙华区人民法院提交（2018)粵0309民初278号案件的撤诉申请，撤回对龙华区医院的起诉。上诉人提交撤诉申请后，龙华区医院遵照协议约定，于2018年6月13日以现金方式向上诉人支付了协议约定的全部补偿金7000元，上诉人胡久庆收到款项后当场出具了收款收据，并有其本人亲笔签名和捺印。龙华区医院已完全依约定履行了支付全部补偿金7000元的义务，上诉人胡久庆上诉请求没有事实和法律依据。胡久庆向一审法院起诉请求：1.要求龙华区医院支付胡久庆不能用医保治疗的经济损失7000元；2.本案诉讼费由龙华区医院承担。胡久庆、龙华区医院双方于2018年6月13日签订了一份《和解协议》，显示因胡久庆右足背腱鞘囊肿复发到龙华区医院处复诊，双方发生纠纷，胡久庆将龙华区医院诉至盐田区人民法院（案号为2018粤0308行初823号）、龙华区人民法院（案号为2018粤0309民初278号），双方确认龙华区医院给予胡久庆现金补偿7000元，龙华区医院应于本协议签订之日对2018粤0308行初823号案件和2018粤0309民初278号递交撤诉申请，龙华区医院应在胡久庆向盐田区人民法院递交撤诉申请后支付前述7000元，胡久庆应在收到款项后向龙华区医院出具收款收据。同日，胡久庆向龙华区医院出具了一份《收款收据》，载明：“本人胡久庆”于2018年6月13日收到龙华区医院支付的补偿费用共计7000元。该收款收据有胡久庆的签名捺印予以确认。一审法院认为，胡久庆就前述《和解协议》提出合同纠纷，主张龙华区医院未依约履行支付补偿款7000元的义务，龙华区医院提交了《收款收据》证明其已依约履行支付补偿款7000元的义务，胡久庆主张该《收款收据》并非由其本人出具，但并不申请鉴定，故其应当承担举证不能的不利后果，一审法院对龙华区医院提交的《收款收据》的真实性予以采纳，故胡久庆请求龙华区医院支付经济损失7000元，没有事实与法律依据，一审法院依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下驳回胡久庆的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由胡久庆负担。本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人胡久庆于2018年6月13日出具的收款收据载明，其已于当日收到被上诉人龙华区医院支付的补偿费用7000元，上诉人胡久庆亦已经撤回（2018）粤0308行初823号案件和（2018)粤0309民初278号案件的起诉，据此，《和解协议》中约定的义务双方均已履行完毕。上诉人胡久庆又起诉要求被上诉人深圳市龙华区人民医院支付（2018)粤0309民初278号案件的调解款7000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡久庆承担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年五月十六日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7117号 原告：韩世兵，男，1968年7月23日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：**，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：袁爱彬，男，1971年3月12日出生，汉族，住诸城市。 原告韩世兵与被告袁爱彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩世兵撤诉。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告韩世兵负担。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年五月十一日 书记员  王全昌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终534号上诉人（原审被告）：区爱金，女，1961年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************021。被上诉人（原审原告）：广东晨宝复合材料股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码914***********183A。法定代表人：陈某1。上诉人区爱金因与被上诉人广东晨宝复合材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3817号之二民事裁定，向本院提起上诉。区爱金上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地均位于佛山市高明区。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市高明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《产品购销合同》及《借款合同》中均约定，因合同纠纷提起诉讼，由甲方住所地法院管辖。甲方所在地即被上诉人一方所在地，位于佛山市三水区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月九日书记员 蔡梅华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌斌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县横州镇人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道073号。 法定代表人周念远，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县公安局。住所地：广西壮族自治区横县横州镇教育路14号。 法定代表人王铭军，局长。 再审申请人刘昌斌因诉被申请人广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区横县横州镇人民政府（以下简称横州镇政府）、广西壮族自治区横县公安局（以下简称横县公安局）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终765号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘昌斌以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案集体土地已经完成征收、补偿程序，土地权利人刘昌斌拒不交出土地，应先由土地行政主管部门作出责令交出土地决定，再申请人民法院强制执行。横县政府迳行组织相关单位和人员对涉案土地实施强制清表，明显超越职权。一、二审判决确认横县政府的强制清表行为违法，符合法律规定。横州镇政府在横县政府组织下参与强制清表，系受委托实施强制行为，不应以自己名义承担法律责任；横县公安局为维护公共安全在现场维持秩序，未直接参与强制清表，不是本案适格被告。一、二审法院分别驳回刘昌斌对横州镇政府、横县公安局的起诉和上诉，符合法律规定。刘昌斌如对其已经领取的征地补偿款数额有异议，应依法另行诉讼解决。 综上，刘昌斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘昌斌的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  闫 冰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1488号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚文波，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：佘子明，男，1951年10月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鹏润房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号负3层。 法定代表人：赵雷，董事长。 再审申请人姚文波因与被申请人佘子明、重庆鹏润房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1564号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，佘子明二审时提供的工作证、出入证等证据证明佘子明常年在外务工，原审法院据此认定佘子明的伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算并无不当。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。姚文波提出的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚文波的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年五月十二日 书记员 赵 芳
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执40号申请执行人刘海宾，女，汉族。被执行人李大伟，男，汉族。被执行人许亚丽，女，汉族。本院在执行申请执行人刘海宾申请执行被执行人李大伟、许亚丽借款合同纠纷一案中，现双方已经自行和解，一、被执行人李大伟应给付申请执行人借款本金100000元及利息，此款自2020年5月份开始，于每月的30日前给付2250元，至2022年5月30日前全部清偿完毕，利息按调解书第二项继续计算；二、许亚丽对以上借款及利息承担连带保证责任；三、案件受理费1300元，申请费1095元，执行费1436元均由二被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初1657号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘玉宏二〇二〇年五月二十八日书记员  杨文平
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初400号原告：黄源，女，1979年5月13日出生，壮族，住广西上林县。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告黄源与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告黄源在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初403号原告朱汉芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告黄源诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初403号原告朱汉芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 郭 莹书 记 员 陈昭希
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3662号原告：张溢钿，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：刘显贵，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区***********，公民身份号码******************。原告张溢钿与被告刘显贵因买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张溢钿的委托诉讼代理人甄德国、招瑞敏到庭参加诉讼，被告刘显贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张溢钿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款33441.08元及相应利息（利息自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：佛山市顺德区名雅涂料有限公司为一油漆生产企业，被告向其购买了底漆、稀释剂等货物。经双方对账确认，被告尚欠佛山市顺德区名雅涂料有限公司货款70173.58元。其后，被告清偿了部分货款，还剩33441.08元未支付。后，佛山市顺德区名雅涂料有限公司向原告转让了前述债权，并向被告发出转让通知，要求被告向原告归还欠款，但被告依旧没有归还欠款。以上事实有《客户对账单》、《债权转让通知》等为证。被告拒不支付货款的行为已经构成违约且严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理，判允所求。本院依法向被告刘显贵送达起诉状副本和开庭传票，被告刘显贵既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告刘显贵没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.佛山市顺德区名雅涂料有限公司于2015年11月9日出具《客户对账单》原件一份，载明刘显贵截止2015年9月30日尚欠货款70173.58元，刘显贵签名确认。佛山市顺德区名雅涂料有限公司于2018年7月1日出具《客户对账单》原件一份，载明刘显贵尚欠货款33441.08元。2.佛山市顺德区名雅涂料有限公司作为出让人，张溢钿作为受让人，双方于2018年7月2日签订《债权转让协议》原件一份，约定佛山市顺德区名雅涂料有限公司将对刘显贵金额为33441.08元的债权转让给张溢钿。2018年7月2日，张溢钿向刘显贵邮寄债权转让通知。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，佛山市顺德区名雅涂料有限公司与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。佛山市顺德区名雅涂料有限公司将债权转让给原告，并以邮寄的形式通知债务人，债权转让行为已发生法律效力。原告提供《客户对账单》原件二份予以佐证所欠货款数额，本院支持原告诉请被告支付货款33441.08元。对于原告诉请利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自原告起诉之日即2020年2月11日起至货款清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘显贵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张溢钿支付货款33441.08元及利息（自2020年2月11日起至货款清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费636.04元，减半收取计318.02元(原告张溢钿已预付)，由被告刘显贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  辜 原二〇二〇年五月二十八日法官助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2399号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社双定信用社主任。 被告：陆春诗，男，1975年11月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦英合，女，1976年7月21日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告陆春诗、韦英合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告陆春诗、韦英合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆春诗归还原告贷款本金59126.12元及利息11944.78元、复利576.46元（利息、复利暂计算至2020年1月14日），本金、利息、复利合计71647.36元。2016年12月28日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161646425）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告陆春诗承担本案的诉讼费；3.判令被告韦英合承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月28日，原告与陆春诗签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161646425）。合同约定被告陆春诗向原告借款60000元，贷款期限自2016年12月28日至2017年12月20日止，贷款年利率为5.655%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告陆春诗发放贷款60000元，履行了义务。但被告陆春诗没有按合同约定履行义务，截止2020年1月14日，被告陆春诗仍欠本金59126.12元、利息11944.78元、复利576.46元，合计71647.36元，违反了合同约定，构成违约。韦英合与陆春诗是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告陆春诗、韦英合未作答辩。 经审理查明，2016年12月27日，被告陆春诗因购买肥料等农资需要，向原告金陵信用社申请借款60000元，陆春诗及其配偶韦英合保证到期用农产品收入及家庭各项经济收入还清本息，陆春诗和韦英合在《借款申请书》上签名捺印。次日，原告与被告陆春诗签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161646425），合同约定借款期限自2016年12月28日至2017年12月20日，执行年利率为5.655%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向陆春诗账户发放借款60000元。被告陆春诗收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2020年1月14日，尚欠借款本金59126.12元、利息11944.78元、复利576.46元。 还查明，被告陆春诗与被告韦英合系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆春诗、韦英合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告陆春诗于2016年12月28日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告陆春诗未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2020年1月14日，被告尚欠借款本金59126.12元、利息11944.78元、复利576.46元，现原告要求被告陆春诗予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告韦英合应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告韦英合与陆春诗系夫妻关系，陆春诗在婚姻关系存期间，虽然以个人名义与原告签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告韦英合在《借款申请书》上签名捺印，应属夫妻共同债务，故韦英合应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陆春诗、韦英合共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金59126.12元； 二、被告陆春诗、韦英合共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息11944.78元、复利576.46元（利息、复利暂计至2020年1月14日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161646425）约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费796元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告陆春诗、韦英合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方加愿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6510号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：刘淋，男，1986年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告刘淋金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤诉。案件受理费减半收取计282元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初602号原告：蔡花如，女，1982年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区**********巷4号。被告：陈壮伟，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********巷5号。原告蔡花如与被告陈壮伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡花如到庭参加诉讼。被告陈壮伟经本院传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡花如向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈壮伟付还原告蔡花如借款本金5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告陈壮伟承担。事实和理由:被告陈壮伟于2016年10月19日向原告蔡花如借款5万元，被告向原告出具借条。后原告多次向被告催讨，但被告至今没有归还上述借款。被告陈壮伟没有提出答辩意见。原告蔡花如依法提交下列证据：原告蔡花如身份证、被告陈壮伟常住人口个人信息表、借条。被告陈壮伟没有提交证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。对原告蔡花如提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告陈壮伟向原告蔡花如借款5万元，并出具借条交由原告蔡花如收执。后原告蔡花如多次向被告陈壮伟催讨借款，但被告陈壮伟没有付还上述借款。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告陈壮伟尚欠原告蔡花如借款50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告蔡花如请求被告陈壮伟付还借款本金5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，请求合法，依据充分，本院予以支持。被告陈壮伟经本院传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性现行有效》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈壮伟应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡花如借款50000元及该款自2020年4月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈壮伟负担。原告蔡花如已预交的案件受理费525元，本院予以退回525元。被告陈壮伟负担的案件受理费525元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林树全二〇二〇年五月十八日书记员  李育川
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初400号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：陈某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还所欠原告借款本金70元及利息259.19元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年3月16日，被告陈某向原告贷款70元，借款期限为7个月（即1986年3月16日至1986年10月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金70元，利息259.19元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年五月二十八日 书记员  莫杨俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3500号 申请执行人鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司。 地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路8号街坊。 法定代表人：朱利，系该公司董事长。 被执行人吴美英，女，汉族，1962年8月28日出生，现在鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司与被执行人吴美英追偿权纠纷一案，现因被执行人吴美英在案件立案前已经给付完毕生效法律文书所确定的给付义务，现申请执行人鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司申请撤销对（2019）内0602民初3455号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初3455号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郝 琴
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执529号之一申请执行人：芦应池，男,1965年1月27日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人:林州市太行建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇昌平路。法定代表人：刘拴平，系公司董事长。被执行人：张新喜，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人芦应池依据生效法律文书，向本院申请强制执行林州市太行建设工程有限公司、张新喜劳务合同纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中，因被执行人为林州市太行建设工程有限公司、张新喜的案件涉及多个，故本院作出（2020）豫1024执500号之一执行裁定书，将本院（2020）豫1024执501号、（2020）豫1024执502号、（2020）豫1024执503号、（2020）豫1024执525号、（2020）豫1024执527号、（2020）豫1024执529号、（2020）豫1024执531号执行案件并入（2020）豫1024执500号案件，合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024执529号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月二十七日书记员  秦英杰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1215号原告：曹玉琴，又名曹尕平，女，汉族，1969年10月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：徐耀祖，男，汉族，1962年4月16日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告曹玉琴诉被告徐耀祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹玉琴到庭参加诉讼，被告徐耀祖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉琴诉称，2018年农历2月30日（4月15日）被告因资金周转紧张向原告借款250000元，约定借款期限一个月，借款利率为月息3分，有借据一张，借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款本金250000元及利息按月利率2%计算至本息清偿日止。诉讼费、保全费、保险费由被告负担。被告徐耀祖缺席未答辩。经审理查明，被告徐耀祖因资金周转困难于2018年4月15日向原告借款250000元，当日原告通过农商银行向被告转账250000元，被告向原告出具借条一张，约定借款月利息3分，口头约定借款期限一个月。上述事实，由下列证据可以证明：1．原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2．2018年4月15日被告书写的借条一张，证明被告徐耀徐向原告借款250000元的事实。3．银行流水一张，证明原告向被告转账250000元的事实。4．保险费单据一张，证明原告缴纳保全费及保险费的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告曹玉琴对证据无异议。被告徐耀祖未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原、被告约定利息按月利率3%计算，因利率过高违反了国家有关限制借款利率的规定，应予调整，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐耀祖于判决书生效后30日内偿还原告曹玉琴借款本金250000元及利息（利息按照年利率24%计算从2018年4月15日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3452元、保全费1770元、保险费1000元由被告徐耀祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年五月二十八日书记员  徐慧莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2713号 被执行人：施国琪，男，1992年7月5日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：施阳钦，男，1993年9月10日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1314号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人施国琪应缴纳罚金2000元，被执行人施阳钦应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓媛贞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1338号   原告：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司。   法定代表人：尚宏。   委托诉讼代理人：宇虹艳。   被告：曹文霞，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司与被告曹文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许内蒙古时代佳欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费111元，由原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司负担。   审判员 王贵文     二0二0年五月二十八日   书记员 段 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世昌，男，1949年10月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人周涛,北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区人民政府。 法定代表人谢文华。 再审申请人刘世昌因诉被申请人广西壮族自治区南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘世昌以其房屋系被江南区政府以违法建筑的名义决定和组织强制拆除，江南区政府是适格被告为由，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，裁定提审本案或指令下级法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定:“原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。”本案中，刘世昌的房屋系被南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）行使城市管理相对集中行政处罚权强制拆除，江南区城管局系强制拆除的实施主体，故刘世昌起诉江南区政府为被告不适格。经一审法院释明,其仍拒绝变更。故一、二审法院裁定驳回刘世昌的起诉符合法律规定。 综上，刘世昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘世昌的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐劲松
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1210号 申请执行人：安徽骏合工程设备有限责任公司，住安徽省合肥市合裕路1060号华裕小区17幢105室，统一社会信用代码913401007981468765（1-1）。 法定代表人：张志文，公司董事长。 被执行人：赵林，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：**，女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院作出的（2018）皖0102民初640号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵林、**存款200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴晓林 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡 旺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4014号上诉人（原审原告）：深圳市鹏投建设有限公司（原名称：深圳市天恒泰建筑工程有限公司）,住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区民乐工业区3栋705，统一社会信用代码91440300715294110D。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张孟晋,广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼武杰，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘厚俊，男，汉族，1964年6月19日出生，身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。上诉人深圳市鹏投建设有限公司（以下简称鹏投公司）与被上诉人刘厚俊因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鹏投公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付停工留薪期期间工资62277.7元；2、诉讼费由被告承担。被上诉人刘厚俊答辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应当予以驳回上诉人的上诉。上诉人鹏投公司向一审法院起诉请求：1、原告无需支付停工留薪期内的工资62277.7元；2、诉讼费由被告承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，判决：一、被告与原告不存在劳动关系；二、深圳市天恒泰建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘厚俊停工留薪期期间工资人民币62277.7元；三、驳回深圳市天恒泰建筑工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，虽然刘厚俊与鹏投公司之间不存在劳动关系，但因鹏投公司对涉案工程项目按照工程总造价投保了工伤保险，是该工程项目承担工伤责任的主体，且生效的工伤认定书对此也予以认定，因此，鹏投公司应对刘厚俊承担工伤保险待遇。根据刘厚俊提交的工资明细表，其月工资为5170元。根据上述工伤认定书，鹏投公司应对刘厚俊承担工伤保险责任，因此，鹏投公司应向刘厚俊支付停工留薪期工资。双方确认，刘厚俊的停工留薪期为2017年7月8日至2018年7月8日，因此，刘厚俊的停工留薪期工资为62277.7元，一审判决正确，本院予以确认。综上，上诉人鹏投公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市鹏投建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年五月二十八日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1217号原告：李建营，男，汉族，1979年9月26日生，住河南省许昌县。被告：张少泽，男，汉族，1997年7月20日生，住河南省襄城县。原告李建营与被告张少泽买卖合同纠纷一案，2020年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李建营到庭参加了诉讼，被告张少泽经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建营诉称：原、被告在微信聊天中添加好友相识。被告说有口罩与原告商议好之后，原告要口罩5000元，30个额温枪，合计×××8600元。被告要求原告先打款后发货，五天至七天之内被告将原告所购买的货物邮寄至原告处。双方约定如果一周后原告收不到货，被告就会全额退款。原告将×××8600元分三次以微信和支付宝方式转给被告，过了一周后原告没有收到货物，原告联系被告，被告推脱说没有现货，原告说没有现货就退款，被告说钱交上去了，现在没有钱。一直推拖到现在不退款。原告无奈诉至法院。要求：一、依法判令被告返还原告×××8600元。二、诉讼费由被告承担。被告张少泽口头辩称：被告愿意退还原告款，等2020年6月3日给原告。经审理查明：2020年2月×××4日前原告与被告通过微信聊天认识，当时原告急需防疫物品，被告说他有现货，通过聊天，原告购买口罩5000只，额温抢30把，价格总计×××8600元，2020年2月25日双方商定原告将款打给被告，被告在5-7天内将货发给原告，如到期不发货，货款如数退还原告。商量好之后，原告通过微信、支付宝三次将款转给被告，微信×××次，支付宝2次，第一次是2020年2月25日微信转账×××4500元口罩钱，2020年2月29日通过支付宝给被告转2460元，2020年3月×××日支付宝转给被告×××640元，两笔系额温枪款。微信聊天约定5-7天发货，后原告催促被告发货，被告一直推脱。原告找有关部门处理未果，无奈诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告收到货款后本应按约定将货物发给原告，但被告至今推拖未给原告货物，也不退还货款，构成违约，现原告要求被告立即归还货款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。本院为保护当事人的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少泽于本判决生效之日起三日内退还原告李建营货款18600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告张少泽负担。本判决为终审判决。审判员  张双召二〇二〇年五月二十七日书记员  马 孟
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢101号 南雄市界址镇大坑村委会柯树坑村小组、王云辉： 南雄市界址镇大坑村委会柯树坑村小组与王云辉债权一案，本院根据（2006）雄法民一出资第149号民事判决书，责令被执行人王云辉应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币290.00元，并承担执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人王云辉已按生效法律文书履行完毕。2020年05月21日申请人南雄市界址镇大坑村委会柯树坑村小组向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢101号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执587号 广东永顺律师事务所、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 广东永顺律师事务所与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组委托合同纠纷一案，本院根据广东省南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初350号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款4025.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执587号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6640号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨，总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：魏添桂，男，汉族，1970年9月5日出生，住福建省安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人魏添桂银行卡纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初3307号民事判决书，被执行人魏添桂应向申请执行人支付信用卡欠款本金34436.28元、受理费1138.14元、零售利息4497.93元（暂计）、现金利息3231.46元、滞纳金11359.97元、迟延履行利息349.53元（暂计），并承担本案执行费725.20元，暂计55738.51元。本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人魏添桂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人有车辆可供执行。（二）本院执行人员于2020年5月20日委托被执行人所属辖区人民法院调查被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的不动产。（三）申请执行人未向本院提供了被执行人的财产线索。（四）对上述查明的财产，本院查封了被执行人魏添桂在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结117.72元，冻结期限至2021年5月8日;轮候查封了魏添桂所有的粤Ａ×××××号车辆，查封期限至2022年5月11日，但由于车辆下落不明，无法进行变现处置。（四）本院已向被执行人魏添桂发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月25日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6640号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖翠文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16438号原告：中山市翠景物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区富华道翠景花园，统一社会信用代码91442000282137899A。法定代表人：黄树恒，公司总经理。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓涛，广东在行律师事务所律师。被告：宗锐坚，男，1983年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：王凯琳，女，1987年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告中山市翠景物业管理有限公司（以下简称翠景物业公司）与被告宗锐坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，于2019年8月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翠景物业公司当庭申请追加王凯琳为共同被告。经审查，本院依法追加王凯琳为本案共同被告，并依法适用普通程序，于2020年4月20日第二次公开开庭进行了审理。原告翠景物业公司委托诉讼代理人梁秋霞到庭参加诉讼，被告宗锐坚、王凯琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翠景物业公司向本院提出诉讼请求：被告宗锐坚、王凯琳支付2016年1月至2019年3月期间的物业管理费7800元、梯灯费180.8元、电梯维修费77.75元，合计8058.55元及利息（利息以8058.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至所有本金支付完毕之日止）。事实与理由：两被告拖欠物业服务费拒不支付。被告宗锐坚、王凯琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年8月20日，中山市烟洲楼宇实业服务有限公司（开发建设单位、甲方）与翠景物业公司（物业服务企业、乙方）签订前期物业服务合同，双方约定：甲方选聘乙方为翠景豪苑小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，两房住宅200元/月；物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付物业付费。此后按季度交纳，具体时间为每季度的1-5日；前期物业服务期限为3年，自2008年9月15日至2011年9月15日止。2011年9月3日，中山市烟洲楼宇实业服务服务有限公司（甲方）与宗锐坚（乙方）签订前期物业服务协议，约定：甲方选聘翠景物业公司在物业竣工验收交付使用后对乙方所有的案涉物业实施前期物业服务；物业工程竣工验收交付使用后，管理公司按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，梯灯电费按中山市物价局及建设局中价（2005）57号文件不计入成本执行，每户每栋楼梯灯电费按实际使用量分摊，一年分四次向住户收取；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月7日前；业主、非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；物业竣工交付使用后，共用部位、共用设施设备的大、中修和更新、改造费用在保修期后由全体业主承担，或用专项维修资金支付；管理期限从物业交付使用之日起至物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。翠景物业公司于庭审中确认翠景豪苑尚未成立业主委员会，也未签订新的物业服务合同。宗锐坚、王凯琳是广东省中山市西区翠虹路3号翠景豪苑2幢304房的业主（产权登记时间2011年7月9日）。宗锐坚、王凯琳办理案涉物业收楼手续后，未支付2016年1月至2019年3月期间共39个月的物业服务费7800元（200元/月×39个月）及梯灯费180.8元、电梯维修费77.75元，翠景物业公司经催讨无果遂于2019年4月11日诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。翠景物业公司是经开发建设单位选聘为翠景豪庭提供前期物业服务的物业公司，其与宗锐坚签订的前期物业服务协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。翠景物业公司为宗锐坚、王凯琳所有物业提供了物业服务，宗锐坚、王凯琳未按时足额缴纳物业服务费，已构成违约，应按前期物业服务协议约定及法律规定，承担支付物业服务费的责任。经核算，宗锐坚、王凯琳应向翠景物业公司支付2016年1月至2019年3月期间的物业服务费7800元。至于梯灯费与电梯维修费。合同已约定每户每栋楼梯灯电费按实际使用量分摊，且由全体业主共同承担保修期满后的共用设施设备维修费用，翠景物业公司亦提交广东增值税专用发票证明已实际支出梯灯费及电梯维修费，故宗锐坚、王凯琳应向翠景物业公司支付梯灯费180.8元及电梯维修费77.75元。关于利息。宗锐坚、王凯琳未按时足额支付物业服务费的行为已构成违约，应依法承担违约责任，现翠景物业公司主张以8058.55元（7800元+180.8元+77.75元）为基数，从起诉之日起计付逾期利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但鉴于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自该日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算。被告宗锐坚、王凯琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告宗锐坚、王凯琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市翠景物业管理有限公司支付2016年1月至2019年3月期间的物业服务费7800元、梯灯费180.8元、电梯维修费77.75元以及利息（利息以8058.55元为基数，2019年4月11日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市翠景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市翠景物业管理有限公司已预交），由被告宗锐坚、王凯琳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市翠景物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  何志斌人民陪审员  许小燕二〇二〇年五月九日书 记 员  邵超群书 记 员  杨莉芳
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执恢43号之一 申请执行人：沈修侠，女，汉族，1964年10月1日出生，住江苏省邳州市。系被害人韩红路之妻。 申请执行人：韩丽业，女，汉族，1988年1月13日出生，住江苏省邳州市。系被害人韩红路之女。 申请执行人：韩泽业，男，汉族，1989年11月17日出生，住江苏省邳州市。系被害人韩红路之子。 上述三申请执行人的委托诉讼代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：王军，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省旺苍县。 关于沈修侠、韩丽业、韩泽业与王军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案作出的（2018）浙02刑初113号判决已生效，并于2020年5月9日由本院立案执行。执行请求：被执行人赔偿经济损失10万元。 经查，被执行人王军因犯抢劫罪，已执行死刑。2020年5月19日，本院委托四川省旺苍县人民法院对被执行人名下不动产进行调查，未发现财产。5月28日又委托该院扣划被执行人银行存款886元。同时，通过执行查询系统对其名下其他存款、不动产、股权等信息查询，也未发现有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人未能提供，同意终结本案执行，并拟申请司法援助保险金99114元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  单静东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1452号原告：赵鑫，男，汉族，1997年1月1日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈千，重庆达能律师事务所律师。被告：李寅，男，汉族，1986年8月22日生，住重庆市九龙坡区。原告赵鑫诉被告李寅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托诉讼代理人陈千，被告李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫向本院提起诉讼请求：1.判令确认原被告于2017年9月16日签订《福利式内部股投资协议》已经于2020年1月7日解除；2.判令被告退还原告39万元投资金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月16日签订《福利式内部股权投资协议》，约定原告现金出资39万元，原告不承担亏损风险，2年以上撤资不扣除任何资金。上述协议已经履行超过2年，原告依约可以全额撤回投资资金。原告于2020年1月7日书面告知被告解除案涉协议。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告李寅辩称：被告属于代持原告股份，《福利式内部股投资协议》内容存在不公平地方，不认同协议已经解除，原告不应当撤回投资。经审理查明，原告分别于2017年8月30日、2017年9月15日向被告李寅账号为XXXXXXXX的银行账户转账支付20万元、19万元，合计39万元。2017年9月16日，原、被告签订《福利式内部股权投资协议》，主要约定：被告对原告开放股权投资,投资原则为利益共享、风险公担、自愿原则，股权投资权益不得转让第三方；原告现金出资39万元，于2017年9月15日内将投资金额全部转入被告指定账户（户名：李寅，账号：XXXXXXXX）；投资分红根据持股比例进行分红，根据每月财务净利润报表按月度分红，公司净利润计提20%的经营服务费，于次月财务报表出来后分红，从正式开业日开始计算；原告投资股权资金期限为1年内不得撤资，如果1年内撤资将扣除分红总额50%，2年以上撤资不扣除任何资金；原告投资资金专用于重庆奥园盘龙广场3楼摩天轮项目，原告出资占持股比例6%。2020年1月6日，原告向被告邮寄《解除合同通知函》，告知被告：原、被告双方于2017年9月16日签订的《福利式内部股权投资协议》已经履行超过2年，原告依据合同法的相关规定及《福利式内部股权投资协议》之约定行使合同解除权，自本通知送达被告之日起，双方签订的《福利式内部股权投资协议》正式解除，望被告及时退还投资资金。被告于2020年1月7日收到《解除合同通知函》。2020年1月7日，原告还通过微信聊天方式向被告发送《解除合同通知函》的照片，被告于当日在微信中回复：我刚看了下合同，现在又拿不出钱，到时只有把奥园店卖了，把钱算给你。审理中，原告陈述：《福利式内部股投资协议》约定的原告出资39万元，占持股比例6%，实际上只是占有重庆奥园盘龙广场3楼摩天轮项目的投资份额，原告并不存在代持股份的关系；依据协议约定，《福利式内部股投资协议》已于2020年1月7日解除。被告陈述：原告是持有的公司股份，公司名称为“九龙坡区世纪摩天轮游戏厅”，系个人独资企业，法定代表人为汤元凯；不认可《福利式内部股投资协议》已经解除，因为解除函上没有明确原告的股份转给谁。审理中，原、被告一致确认：原告收到过分红，分红是按照项目盈利*投资比例（6%），以月付为标准，有盈利才有分红；被告没有向原告退还过投资款。上述事实有《福利式内部股权投资协议》、银行流水、《解除合同通知函》、快递单及送达记录、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《福利式内部股权投资协议》系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行各自的合同义务，否则应承担相应民事责任。依据《福利式内部股权投资协议》关于“2年以上撤资不扣除任何资金”的约定，原告有权在投资期限超过2年时无条件退出投资，该约定实际为原告单方解除合同的条件，亦即在原告投资期限超过2年时，赋予原告单方解除合同的权利。另依据原告与被告的微信聊天记录，被告在原告发送《解除合同通知函》后，向原告回复：“我刚看了下合同，现在又拿不出钱，到时只有把奥园店卖了，把钱算给你”，该回复亦有认可解除合同，退还投资款的意思表示。故本院依法认定，原、被告于2017年9月16日签订的《福利式内部股权投资协议》已经于2020年1月7日解除。被告在庭审中关于不认同协议已经解除的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。原告依据《福利式内部股权投资协议》约定要求被告退还投资款39万元，符合双方的约定，本院予以支持。至于被告关于“原告的出资是持有九龙坡区世纪摩天轮游戏厅的股份，被告是代持原告的股份”的主张，因《福利式内部股权投资协议》没有关于原告的出资是持有九龙坡区世纪摩天轮游戏厅的股份以及被告代持原告股份的约定，且协议还明确约定原告的出资是专用于重庆奥园盘龙广场3楼摩天轮项目，被告亦未举示证据证明其前述主张，故对被告的前述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵鑫与被告李寅于2017年9月16日签订的《福利式内部股权投资协议》于2020年1月7日解除；二、被告李寅于本判决生效之日起十日内退还原告赵鑫投资款39万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3575元、保全费2620元，合计6195元，由被告李寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年五月二十八日书记员  杨阳