北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2893号原告：田学平，女，1982年3月13日出生，住址及户籍所在地河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。被告：北京千里马网信科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼8层A801-5。法定代表人：王剑波，总裁。委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。原告田学平与被告北京千里马网信科技有限公司（以下简称千里马公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学平之委托诉讼代理人苗露宁、被告千里马公司之委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田学平向本院提出诉讼请求：1、判令千里马公司支付我解除劳动合同的经济补偿金38875元。2、本案诉讼费由千里马公司承担。事实与理由：我于2014年2月24日与千里马公司签订了劳动合同，并于2018年5月8日与该公司协商解除了劳动合同，约定该公司分三次支付我经济补偿金共计175546元，现该公司并未支付我第三笔经济补偿金，故我诉至法院，望判如所请。千里马公司辩称，我公司已经向田学平支付了部分补偿金，田学平所诉的第三笔补偿金视为股权补偿金，依据双方的约定，田学平在职和离职后两年内应履行同业竞争义务，而田学平离职后即入职了与我公司有竞争关系的对手公司，故我公司未向其支付该笔股权补偿金，综上我公司同意仲裁裁决结果，不同意田学平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：田学平2014年2月24日入职千里马公司，担任高级经理，2016年调整为客服总监，双方劳动合同于2018年5月8日解除。田学平的月工资标准为底薪17920元、浮动绩效和浮动季度奖金。在职期间，北京千里伯乐股权投资中心（甲方）与田学平（乙方）签订《合伙企业份额授予协议》，约定：“名词解释……千里马公司：即北京千里马网信科技有限公司，公司：即北京千里马网信科技有限公司及子公司、分公司……第九条……乙方不论因何种原因从公司离职，自离职之日起2年内不得以个人名义或以一个企业的所有者……雇员、……股东或董事或管理人员的身份或以其他任何名义在研究、生产、销售或维护公司经营范围的同类产品与服务的企业、事业单位或与公司有竞争关系的企业、事业单位工作……”。2018年5月8日千里马公司（甲方）与田学平（乙方）签订了《解除劳动关系协议书》，约定：“2、甲方分三次支付乙方经济补偿金共计RMB175546元……第一部分：RMB97796元……甲方将在本协议生效后的五个工作日内发放；第二部分：RMB38875元……甲方将在2018年6月1日发放；第三部分：RMB38875元……甲方将在2018年9月1日发放”。同日，千里马公司（甲方）与田学平（乙方）签订《期权回收协议》，约定“1、甲方向乙方支付期权回收金77750元，回收乙方在甲方公司的所有期权；2、支付方式：分2期支付：2018年06月01日甲方向乙方支付38875元；2018年09月01日甲方向乙方支付38875元；3、涉及到乙方个人所得税问题，乙方按照法律约定执行。4、乙方须遵循与甲方签订的期权协议中第九条，如果出现违约情况，甲方有权收回向乙方支付的77750元期权回收金。”同时，双方签订了《期权权益自动放弃协议》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就《解除劳动关系协议书》中约定的第三部分38875元的性质一节。千里马公司主张双方签订的《解除劳动关系协议书》中约定的“经济补偿金”主要由两部分构成，其中一部分为解除劳动合同的经济补偿金，以田学平离职前12个月实发工资的平均值17781.21元、按照工作满一年支付一个月经济补偿金及另行支付一个月代通知金的核算方法，计算田学平的解除劳动合同经济补偿金为97796元；第二部分则为期权回收补偿，双方约定千里马公司分两笔向田学平支付，该公司已经就上述款项的计算方式明确的向田学平告知，并已经向其支付了解除劳动合同经济补偿金和第一笔期权回收补偿，因田学平入职竞争对手北京广联达平方科技有限公司（以下简称广联达公司），故按照《期权回收协议》应当返还支付的期权补偿金，故无需再向田学平支付剩余的38875元。田学平对此不予认可，主张其月工资组成包括底薪17920元、浮动绩效和浮动季度奖金，月平均工资为43400元，虽然千里马公司在签订《解除劳动关系协议书》时告知其按照底薪、工作年限和另外支付一个月的标准为其核算经济补偿金，但双方签订上述协议时，约定的金额与实际工资标准、工作年限基本相符，故予以签订，千里马公司并未告知其上述金额中包括期权回收款。田学平在《期权回收协议》中签字时并未仔细阅读内容，其也并未向千里马公司主张过股权回收款。就田学平是否履行《期权回收协议》约定的义务一节。千里马公司主张田学平入职简称广联达公司，千里马公司与广联达公司均是做招投标的大信息数据平台，两家公司的官方网站上均可以查询到相同的招投标信息，两家公司均有服务性质相类似的APP软件，分别为千里马公司的乙方宝、广联达公司的跑项目。千里马公司为佐证其主张，向法院提交网页打印件予以证明：网页显示通过www.qianlima.com与www.gcxx.com、www.glodon.com网站可以搜索出相同的招投标项目。田学平对上述网页打印件真实性不予认可，仅认可www.glodon.com为广联达公司的网站，另主张其于2018年10月入职广联达公司，该公司的业务范围为建筑行业的软件开发、计量、计价，工程咨询，与建筑相关的数字建筑体系，与千里马公司并不存在竞争关系。千里马公司并未明确告知过解除协议中的款项包括股权回购补偿，且即使双方签订的协议中包括股权回购补偿，也已经转化为经济补偿金。另查，千里马公司的工商登记信息显示，其所属行业为科技推广和应用服务业，经营范围包括技术推广、技术转让、技术服务、基础软件服务、应用软件服务等。www.qianlima.com网站的版权所有为千里马公司。“乙方宝招标”APP的供应商为千里马公司，应用介绍为：“乙方宝是全国招投标政府企业采购信息查询平台，提供招标、投标、招投标、采购、工地、工程项目、工程招标等招投标数据服务。”广联达公司的工商登记信息显示，其所属行业为科技推广和应用服务业，经营范围包括技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统服务、基础软件服务、应用软件服务、软件开发等。广联达公司的股东包括广联达科技股份有限公司，持股比例67%。www.gcxx.com网站的版权所有为广联达公司，www.glodon.com网站的版权所有为广联达科技股份有限公司。“跑项目工程信息”APP的供应商为广联达科技股份有限公司，应用介绍为：“服务于建材行业供应商的便捷移动端服务平台，为所有建材行业供应商提供及时、准确、全面的工程信息，跑项目网站端www.gcxx.com提供的材料清单、招标信息等内容，业极大的为用户提供了更多便捷。”田学平以要求千里马公司向其支付经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回田学平的申请请求。田学平不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，双方的争议焦点在于《解除劳动关系协议书》中约定的第三部分的款项是否为《期权回收协议》中的款项，就此本院认为，一方面双方均认可上述协议书中的经济补偿金的核算标准为17000余元，再根据工作年限进行计算，并额外支付一个月的工资，该标准核算后与上述协议书中约定的第一部分款项基本一致；另一方面，《期权回收协议》与《解除劳动关系协议书》为同一日签订，上述两份协议中对于“77750元”约定的金额和支付时间完全一致，田学平亦未能提交证据佐证千里马公司在《解除劳动关系协议书》中核算第二、三部分款项时存在其他考量因素、亦或系依据田学平所计算的43400元标准核算经济补偿金。故综上，本院采信千里马公司所持《解除劳动关系协议书》中约定的第二部分、第三部分系期权回购补偿的主张。鉴于上述认定，田学平与千里马公司所签署的《期权回收协议》中约定田学平在解除劳动合同后两年内不得以任何形式从事与千里马公司业务类型相同或者相似、存在竞争关系的任何业务活动，基于意思自治原则，田学平应当依约履行上述义务，通过本院查明的证据可见，千里马公司与广联达公司之间存在相对重合的竞争业务，故而田学平入职广联达公司违反了《期权回收协议》所载的义务，千里马公司基于此则无需再行向田学平支付股权回收补偿。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回田学平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由田学平负担，已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  梁铭全人民陪审员  吴 健二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李孟慧