北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25855号原告：北京赢世通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村四区33号楼4号一层。法定代表人：黄海英，总经理。委托诉讼代理人：王长江，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓鸣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京巴赫曼成套木作系统有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A107室。法定代表人：朱国祥。被告：巴赫曼（天津）有限公司。法定代表人：朱国祥。原告北京赢世通商贸有限公司（以下简称赢世通公司）与被告北京巴赫曼成套木作系统有限公司（北京巴赫曼公司）、巴赫曼（天津）有限公司（以下简称天津巴赫曼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢世通公司的法定代表人黄海英委托诉讼代理人王长江、陈晓鸣到庭参加了诉讼，被告北京巴赫曼公司、天津巴赫曼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢世通公司向本院提出诉讼请求：判令北京巴赫曼公司和天津巴赫曼公司支付货款1407946.9元及利息（自2018年12月11日至实际付清之日止，以1407946.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：北京巴赫曼公司和天津巴赫曼公司是家具生产企业，赢世通公司是油漆产品销售商。双方合作已有十年，合作方式为赢世通公司为北京巴赫曼公司和天津巴赫曼公司提供油漆产品，北京巴赫曼公司和天津巴赫曼公司支付货款，结算方式为月结60天。2014年下半年开始，北京巴赫曼公司和天津巴赫曼公司开始出现拖欠货款的现象，赢世通公司多次催要无果。由于受行业环境影响，北京家居生产企业基本停产或外迁，北京巴赫曼公司亦不经营，而是由天津巴赫曼公司对外经营。诉争的货款金额均是与天津巴赫曼公司之间的往来。被告北京巴赫曼公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告天津巴赫曼公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年4月1日，北京巴赫曼公司作为甲方与乙方签订《采购合同》，约定乙方向甲方供应的产品为品牌嘉丽士UV系统涂料，服务为产品配送至甲方库房、售后服务。协议有效期自2014年4月1日至2014年12月31日。诉讼中，赢世通公司向本院提交2017年6月至2018年10月期间销售出货单84张。销售出货单载明的销货单位均为赢世通公司，购货单位均为北京巴赫曼公司，同时载明了开单日期、货物名称、数量、规格、单价和货款等，并有赵某某、韩某某等人签字，赢世通公司称签字人员均为天津巴赫曼公司的采购或仓库天津巴赫曼公司仓库工作人员。上述销售出货单载明的货款金额合计为2006866.5元。2018年3月30日、4月4日、4月13日、4月19日、5月4日，天津巴赫曼公司分别向赢世通公司支付4万元、10万元、6万元、4万元、3万元。2018年5月17日、6月7日、7月5日、8月21日、9月4日、9月19日、10月9日、10月19日，天津巴赫曼公司分别向北京xxx商贸有限公司（以下简称xxx公司）支付3万元、4万元、10万元、29080元、15000元、2万元、43600元、9500元。赢世通公司法定代表人黄海英称xxx公司与北京巴赫曼公司、天津巴赫曼公司之间没有业务往来，上述款项系xxx公司代赢世通公司收取的货款。诉讼中，赢世通公司提交了其向天津巴赫曼公司开具的对账单，载明截至2018年11月25日，天津巴赫曼公司欠货款金额为1449686.5元。该对账单中有张某和李某的签字，落款时间为2018年11月27日和11月29日。赢世通公司同时提交了其工作人员与微信号×××的微信聊天记录，显示：该微信号于2018年11月29日发送“我是巴赫曼采购部李某，现在由我负责跟贵公司对账事宜”；赢世通公司工作人员于2018年12月11日将前述对账单发送给该微信，该微信回复“这个需要签字回传吗”。赢世通公司称张某和李某为是天津巴赫曼公司的财务和采购，微信号×××为李某的微信，对账单载明的欠付货款金额，与前述84张销售出货单金额扣减天津巴赫曼公司已付款的金额一致。诉讼中，赢世通公司称2016年11月前与北京巴赫曼公司之间存在买卖合同关系，货物均发往北京。2016年12月后与天津巴赫曼公司之间存在买卖合同关系，货物均发往天津，2006866.5元中已有874440元开具发票，开票抬头均为天津巴赫曼公司。本案主张的货款系基于天津巴赫曼公司与赢世通公司之间的合同关系，因北京巴赫曼公司与天津巴赫曼公司之间存在资产、人事和管理的混同应承担连带责任。另查一，北京巴赫曼公司法人独资，股东为实创家居装饰集团有限公司。北京巴赫曼公司持有天津巴赫曼公司99%的股权。黄海英曾系xxx公司的法定代表人，于2019年7月23日变更为张某某。另查二，本院于2019年5月20日向天津巴赫曼公司送达了本案起诉状、证据和传票。以上事实，有赢世通公司提交的企业信用信息公示报告、对账单、销售发货单、微信聊天记录、银行凭证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，赢世通公司提交的销售出货单载明的购货单位均为北京巴赫曼公司，但从合同履行看，对账、付款及发票开具均系与天津巴赫曼公司进行，故本院认定就涉案84张出货单金额2006866.5元，赢世通公司与天津巴赫曼公司之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赢世通公司提交的出货单、付款凭证、对账单、微信聊天记录可以形成证据链，足以证明赢世通公司向天津巴赫曼公司提供了货物，天津巴赫曼公司未支付全部货款构成违约，给赢世通公司造成了损失，赢世通公司要求天津巴赫曼公司支付欠付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但是鉴于双方就付款期限并无明确约定，本院将利息起算时间调整为2019年5月21日。此外自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法对利息计算标准予以调整。赢世通公司主张北京巴赫曼公司与天津巴赫曼公司之间存在混同，因此应就上述债务承担连带责任，但赢世通公司仅提交了北京巴赫曼公司和天津巴赫曼公司企业信用信息公示报告，不足以证实其主张，本院对此不予支持。北京巴赫曼公司和天津巴赫曼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴赫曼（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京赢世通商贸有限公司支付货款1407946.9元及利息（以1407946.9元为基数，自2019年5月21日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京赢世通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18732元，由被告巴赫曼（天津）有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由原告北京赢世通商贸有限公司负担（已交纳）；保全费5000元，由被告巴赫曼（天津）有限公司负担（原告北京赢世通商贸有限公司已交纳，被告巴赫曼（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京赢世通商贸有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  刘海英人民陪审员  王继英二〇二〇年五月十五日书 记 员  薛 泓