贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初290号 原告：黄某，男，1975年3月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：代某某，女，1983年8月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。 法定代表人：毛威，该公司总经理。 被告：六盘水源丰房地产开发有限公司纳雍分公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇大十字百货大楼第三层166号，统一社会信用代码915205256801668049。 负责人：喻泽虎，该公司总经理。 二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈广，贵州伍尊律师事务所律师。 原告黄某、代某某与被告六盘水源丰房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称“源丰公司”）、六盘水源丰房地产开发有限公司纳雍分公司（以下至裁定主文前简称“源丰纳雍分公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告黄某、代某某及其共同委托诉讼代理人黄秋榕、被告源丰公司及被告源丰纳雍分公司的共同委托诉讼代理人陈广到庭参加了诉讼。 原告黄某、代某某的诉讼请求：1.判决二被告根据双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》(源房拆字第41号)向我方交付45.65平方米临街门面；2.判决二被告向我方连带支付从2013年7月2日起至交付房屋日止（2016年2月）的超期临时过渡补偿费82463.1元；3.判决二被告向我方连带支付从2013年1月1日起至交付门面日止的超期临时过渡补偿费（至起诉之日为227337元）；4.判决二被告向我方连带支付从签订合同之日起至交付门面之日止的门面停产停业补助费（按每平方米每月15元计算至起诉之日为65736元）；5.判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年1月1日，二原告父亲黄某2（已身故）与源丰纳雍分公司签订拆迁安置补偿协议，约定双方权利义务，源丰纳雍分公司为甲方，二原告父亲黄某2为乙方。协议约定过渡期为18个月（从2010年4月起算至2011年10月），房屋（约120平方米）及门面（约45.65平方米）应于2011年10月交付乙方，交付期届满以后乙方于2016年2月才将房屋交付，门面乙方至今未交付。从2010年1月1日起，源丰纳雍分公司依据双方签订合同，每年应当向原告支付房屋及门面临时过渡补偿费约14053.4元，但被告源丰纳雍分公司仅支付至2013年1月就再未支付过临时过渡补偿费，依据双方签订的协议第五款第6条约定及相关法律规定，至起诉时被告尚有房屋及门面临时过渡补偿费293073元（房屋超期临时过渡补偿费82463.1元及门面超期临时过渡补偿费227337元）未向二原告支付。被告源丰纳雍分公司违约，被告方应当向原告支付停产停业补助费，从签订协议之日起，门面停产停业补助费按每平方米每月15元计算，至起诉之日为65736元。源丰纳雍分公司系源丰公司的分公司。综上，特向法院提起诉讼，望支持我方的诉讼请求。 被告源丰公司、源丰纳雍分公司辩称，一、我公司于2016年以张贴公告、登报公告、电话通知等多种方式通知原告办理交房手续，系原告拒绝接收房屋。2016年2月18日已将1-10-6号住房交给原告，但原告拒绝接收按协议第十一条约定的安置门面-1—035、-1—042号门面，因此门面未交付的责任不在被告。二、原告要求支付其临时安置过渡补偿费已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。三、过渡延长期的责任不在我公司，我公司不应当承担非由于自身的责任导致的过渡期延长的临时安置补偿费，我公司将房屋建设工程交由建筑公司承建后，因建筑公司拖欠工人报酬等原因，导致未能按期竣工，因我公司在履行与建筑公司签订的合同过程中没有任何违约行为，故出现房屋建设延期竣工导致不能按期交付房屋不可归责于我公司；其次安置房屋竣工后，我公司组织回迁安置过程中，商业门面被他人强占，导致回迁工作无法进行，且我公司一直在采用积极合法的手段阻止过渡期的延长，我公司并未有任何的过错或过失，故过渡期延长的责任不在我公司。四、即使我公司应向原告支付临时安置补助费，也不应当按2012年2月1日已经废止的《贵州省城市拆迁管理办法》予以计算，我公司一直按《协议书》约定的住房6元每平方米、商铺14元每平方米的临时安置补助费支付给原告，原告也一直签字领取未提异议。五、《协议书》中已经明确各方权利义务，其中并无支付停产停业补助费的约定，故原告诉请停产停业补助费无事实及法律依据，不应当得到支持。六、我公司已经向原告支付至2013年7月1日拆迁安置补偿费43224元，按《协议书》约定我公司安置原告的房屋超过面积部分，原告应当补房款60261元，我公司主张与临时安置补助费抵销扣减。七、原告在接收住房后，按照双方签订的《前期物业服务协议》，原告应当向被告支付2016年2月至2018年9月期间的物业管理费4743.76元与原告主张的拆迁安置补偿费抵销。 本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，被告源丰纳雍分公司作为拆迁人甲方与黄某2、高思兰作为被拆迁人乙方签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称“《协议书》”），协议约定：甲方对乙方位于雍熙镇（现雍熙街道办事处）农资公司地块雍熙路用途的房屋实施拆迁，经双方共同核实确认，乙方被拆迁房屋的使用功能和建筑面积为住宅建筑面积88.67平方米、临街商业门面建筑面积45.65平方米；甲方在拆迁范围内新建房屋安置乙方，根据纳建字2008—55号文件拆一还一的原则，成套住房建筑面积约为/㎡与乙方进行产权调换，具体位置按“先订合同先选择”的原则，在甲方指定的范围内按订立合同的序号选定房号，门面约为/㎡具体位置按就地就近的原则与乙方进行产权调换（详见房屋确认表）。协议第四条约定新房标准：甲方调换给乙方的房屋，应按该片区批准总体规划组织实施，符合国家规定的质量安全标准，并执行国家房屋保修规定，按纳雍县建设局、物价局批准的规定实施物业管理、收取物管费：1.建筑面积，新建的房屋为高层建筑、综合大楼，甲方对乙方采取就地安置，根据甲方提供的方案，乙方自愿选择的住房面积约为123.08㎡，门面面积约为45.65㎡；2.住宅进房门为钢质防盗门，室内门窗只预留门洞口，窗户按施工图标准安装铝合金窗（或塑钢窗）；3.外墙贴面砖，室内墙混合砂浆清光；4.顶棚混合砂浆清光，地坪为毛地坪；5.门面为铝合金卷闸门；6.水、电、闭路电视、电话、楼宇对讲电话五通，原住户已安装的按原住户的供需关系由甲方协同乙方办理转移手续，办理转移手续的费用由甲方承担，原住宅内未安装“五通”的其他安装开户费由乙方全额承担。协议第五条约定安置方式：1.过渡日期：过渡日期为18个月，从乙方将被拆房屋腾空交给甲方之日算起。2.甲方提供临时周转房，甲方不付给乙方临时安置补助费，甲方在建设期间为乙方在/路/号提供房屋周转过渡，过渡期为18个月，过渡期间水电费自理。3.乙方自行解决过渡期间周转房：根据纳雍县人民政府《关于调整纳雍县城镇房屋拆迁临时安置补助费搬迁补助费公有住房租金标准的通知》(纳府通[2007]34号）的规定：A、搬迁补助费（按搬出、回迁共计两次计算）一次性补助，住宅为拆迁面积（88.67㎡）×5元/㎡×2次，非住宅为拆迁面积（45.65㎡）×10元/㎡×2次；B、临时安置补助费（按年度支付），住宅为拆迁面积（88.67㎡）×6元／㎡×l2月，门面为拆迁面积（45.65㎡）×14元／㎡×12月，其他为拆迁面积（/㎡）×地段补助费×60%（一级地段15元/㎡/月、二级地段12元/㎡/月、三级地段10元/㎡/月、五级地段5元/㎡/月）；C、上述两项，甲方支付乙方搬家费、拆迁过渡期补助费共计人民币15853元。4.按照纳雍县人民政府(纳府通[2007]35号）文件对乙方合法的构筑物给予补偿，经商定甲方一次性补偿乙方/元，乙方必须在三日内无条件拆除，否则，甲方派人拆除材料归甲方所有。5.按照纳雍县人民政府（纳府通[2007]35号）文件对乙方被拆迁房屋室内装饰（装修），经双方商定甲方一次性补偿乙方3973元（详见确认表），乙方在合同签订后，按甲方通知15日内必须腾出房屋交给甲方进行拆除，以甲方书面通知时间为准。6.由于甲方的责任延长过渡期限的，按《贵州省城市拆迁管理办法》“第三十三条之规定：增发乙方超期临时安置补助费”的规定执行。协议第十一条的其他约定：乙方选定住房为二十二层面向大十字（面积120平方米左右），门面位置为-1—035、-l—042两个门面。协议附件《工程决算书》载明甲方支付乙方的内室门带窗、瓷粉、水泥地坪、木门、门面过渡费、门面搬迁费、住房过渡费、住房搬迁费、门面待业费、搬迁奖励费合计23826元。该协议还约定了补差价结算的方式、临时安置补助费等费用的付款方式、违约责任和纠纷解决办法等。该协议签订后，2010年4月8日，黄英代高思兰在源丰纳雍分公司收取了上述房屋的拆迁装饰装修搬迁过渡费合计26826元（另补助3000元），当月20日，黄某2、高思兰将被拆迁房屋腾出交付源丰纳雍分公司。2011年6月20日，张义代黄某2在源丰纳雍分公司收取了2011年1月1日至2012年1月1日止的过渡费14053元（88.67㎡×6元×12个月=6384元，45.65㎡×14元×12个月=7669元）。2012年3月16日，财产所有人黄某2、高思兰商量决定将上述《协议书》约定的源丰纳雍分公司拆迁还房及门面分配给儿子黄某和儿媳妇代某某共同共有。2012年9月5日，代某某分三次在源丰纳雍分公司领取了2012年1月1日至2013年1月1日的拆迁安置过渡费合计14053.36元；2013年1月16日，代某某在源丰纳雍分公司领取了2013年1月2日至2013年7月1日的过渡费7027元。 2016年2月18日，被告源丰纳雍分公司作为甲方与代某某作为乙方签订《补充协议》，协议约定乙方先回迁安置“源丰财富广场”1＃楼1-10-6号，安置房面积127.52㎡，双方同意年后就拆迁房回迁安置房面积差、拆迁安置过渡费等问题再进行补差结算；乙方收房时先验收房屋，同时签订《物业管理协议》、《临时管理公约》等协议，至于物业管理费、基础设施建设费、税费等等问题，在双方清算时交齐、补充完善。当日，代某某与源丰纳雍分公司物管部签订了《源丰·财富广场前期物业服务协议》，同时，源丰纳雍分公司将源丰·财富广场房号为1-10-6的房屋交付代某某。2016年8月16日及8月18日，源丰纳雍分公司分别以登报及张贴公告的形式通知回迁户于7月20日至8月31日接收商业用房，并告知了回迁依据、回迁安置过渡费的计算时间等事宜。2018年1月21日，黄某2死亡。同年8月23日，源丰纳雍分公司向黄某2发出收房通知书，要求黄某2在收到通知后10日内按照《协议书》约定的位置（位置见附件安置平面图红线范围内）接收商业用房。 另查明，原告黄某系黄某2、高思兰共同生育的儿子，黄某与代某某于2010年8月24日登记结婚并领取了结婚证。 还查明，根据2020年4月13日现场勘验，涉案被拆迁门面及房屋原位置为沿街（即在雍熙路侧边），现为车辆进出花杆位置。被告源丰纳雍分公司指定回迁给二原告的门面实际为商铺，位于源丰财富广场沿街（即雍熙路侧边门面，现标号为负二层）门面的楼上（雍熙路侧边门面向上数第二层，现标号为负一层）中间位置（左右两边均为商铺，前后为过道）、四周仅有一面为玻璃墙，另外三面无任何墙面，也无卷闸门。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的证据协议书、财产分割协议、户口簿、户口注销证明、结婚证、工程决算书、腾房记录、收房通知书、房屋交房清单及被告提交的证据协议书、补充协议、纳雍报、张贴公告照片、收款收据、前期物业服务协议、本院依职权所作的现场勘验笔录及照片在卷为凭，这些证据经当事人在庭审中举证、质证，本院审查，予以采信，作为认定案件事实的依据。对于原告提交2020年4月13日的录音以证明其主张过渡费未过诉讼时效，因该录音发生在其提起诉讼之后，原告以此欲达到诉讼时效中断的效果明显不能成立，故对该录音证据本院不予认定。对于二被告提交的证据（2014）黔纳民初字第63号、（2014）黔纳民初字第109号、（2016）黔0525民初1603号民事判决书以证明过渡期延长并非其过错，经审查，这些判决均为被告源丰公司与案外人的纠纷，与本案无关联性，本院不予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，本案中，二被告发出通知要求回迁户接收商业用房而非门面，同时，通过现场勘验，二被告指定用于回迁安置的处所也系商铺，虽双方签订的《协议书》约定了具体门面的房号为-1—035和-1—042，但是双方没有就房号对应的具体位置签字确认，属于约定不明确。结合二原告被拆迁门面位置为沿街门面及合同约定就近就地安置的原则和“铝合金卷闸门”的条件，因被告源丰纳雍分公司在庭审中也明确不能满足交付符合“沿街”、“铝合金卷闸门”条件的门面给二原告，故二原告请求二被告按照《协议书》的约定继续履行向其交付45.65平方米临街门面的诉讼请求事实上已经不能履行。基于此，二原告与被告源丰纳雍分公司之间关于门面交付的问题只能另循法律途径清结相关权利义务。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”的规定，本院在审理过程中将“门面不能交付下如何处理”作为争议焦点问题，二原告的代理人认为若不能交付，则应当按照现在市场价值赔偿并于庭后2020年4月17日将其第一项诉讼请求书面申请变更为：请求判令被申请人据双方签订《协议书》向二申请人交付45.65平方米临街门面，如果被申请人不能按照协议履行交付临街门，则请求判令被申请人按现有市场价就地就近原则向申请人支付拆迁款（拆迁款以具体评估价为准）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，二原告在审理过程中已知晓被告不能向其交付符合约定条件的门面，其据此申请变更诉讼请求，但变更后的诉讼请求具有不确定性，不具体明确，故应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄某、代某某的起诉。 案件受理费3467元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 陈 弦 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘丰元