广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1029行初59号 原告韦彩兴，女，1954年5月11日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人李喜晶，广西桂恒丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄立生，男，1954年10月12日出生，壮族，退休干部，系原告丈夫。 被告田林县自然资源局，地址：广西田林县乐里镇河南片26号。 法定代表人黄荣登，系该局局长。 委托诉讼代理人黄春俊，系该局职工。 委托诉讼代理人黄适宁，广西万科律师事务所律师。 原告韦彩兴诉被告田林县自然资源局不服土地管理拆除建筑物行政处罚决定一案，本院于2019年5月23日作出（2019）桂1029行初5号行政判决，驳回原告诉讼请求，原告不服上诉，二审百色中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）桂10行终67号行政裁定书，撤销本院（2019）桂1029行初5号行政判决，发回本院重审。本院于2019年11月14日另行新案号立案，重新组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告韦彩兴委托诉讼代理人李喜晶、黄立生，被告委托诉讼代理人黄春俊、黄适宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告田林自然资源局于2018年11月20日作出了田国土资罚决字（2018）44号行政处罚决定书，认定原告韦彩兴在未取得县级以上人民政府用地批文的情况下，擅自在田林乐里镇新宁村进城连接线“公引”旁的分水屯集体土地平整场地搭建铁皮棚。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第一款的规定，构成了违法占地的行为事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对原告韦彩兴作出如下行政处罚：1.没收韦彩兴在违法占用419.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.限韦彩兴在15日内自行拆除在违法占用284.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销田国土资罚字（2018）44号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。 被告田林自然资源局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、土地批复有关文件：1.田政复（1997）45号申请用地批复文件；2.田国用（2001）字第A01110土地证；3.（1997）国土拨第026号建设用地批准书，拟证明公路预留地与用地批复文件、建设用地批准书、土地证内的土地只是邻宗关系，两者界线清楚互不相干。二、百色市中级人民法院行政判决书（[2017]桂10行终73号），拟证明公路预留地属于分水屯集体土地。三、《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理〉办法》相关法条，拟证明土地行政管理部门有权对不按照土地利用总体规划确定的用途使用土地的行为进行管理。四、责令停止土地违法行为通知材料，拟证明多次责令韦彩兴停止占地建房违法行为，但韦彩兴不予理睬，强行占地建房。五、立案查处材料，拟证明处罚程序合法有效。六、田林旧城区控制性详细规划图，拟证明该地块属于县城规划地。七、广西壮族自治区国土资源厅、自治区农业厅文件，拟证明该地不属于设施农用地。 原告韦彩兴诉称，被告田林自然资源局作出的田国土资罚决字（2018）44号行政处罚决定书。第一、认定事实错误。原告用地1997年已得到批准，不是非法占地，原告在公路预留土地上搭盖铁皮大棚是临时短期经营生产行为，不是需要审批用地建房行为。第二、执法主体不适格。作为公路预留地发生的违法情况，应由交通主管部门执法。第三、程序违法。搭铁皮棚这一行为，田林住建局已经处罚，自然资源局又来处罚，一事不应二罚。综上所述，请求撤销田国土资罚字（2018）44号行政处罚决定书。 原告韦彩兴在法定举证期限向本院提供了其提起诉讼的证据、依据：一、田国土资罚决字（2018）44号行政处罚决定书；二、限期拆除通知书；三、履行行政处罚决定催告书；四、关于强制拆除在违法占用土地上建筑物公告；五、被告工作人员询问笔录和相片，证据一、二、三、四、五拟证明被告作出处罚决定程序违法；六、征地协议、协议说明、征地费收据各一份；七、田政复（1997）45号文件；八、建设用地批准书；九、建设用地规划许可证；十、分水村民小组证明；十一、韦万良的身份证，证据六、七、八、九、十、十一拟证明原告用地合法；十二、录音U盘，拟证明当时询问人不在现场；十三、县住建局证明、土地使用规划图，拟证明该地属于行政规划用地，而不是自然水域保护地；十四、田林县人民政府文件，拟证明该地属于行政规划用地，而不是自然水域保护地。 被告田林自然资源局辩称，一、被告作出的田国土资罚决字（2018）44号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿充分。2016年6月，原告韦彩兴在未经依法办理批准手续的情况下，在田林进城连接线旁地名为“公引”处搭建钢架铁皮房，被田林住房和城乡建设局查处，韦彩兴不服提起行政诉讼，因田林住房和城乡建设局未在法定期限提供作出行政行为的证据，导致所作出的田建决字[2016]第02号《限期拆除决定书》被人民法院判决撤销。2017年10月，韦彩兴继续建铁皮房，经被告执法工作人员巡查发现，原告建铁皮房的用地，未办理任何审批手续。经测量，原告占用建房的土地面积704.13平方米。根据百色市国土资源信息测绘中心《测量报告》中界址坐标，套入现行《田林乐里镇土地利用总体规划2010—2020年（2015年调整）》的规划图，原告建房使用的284.24平方米土地规划用于水域、自然保留地，其余418.89平方米土地规划用于城镇建设用地。原告所占用建钢架铁皮房的土地既不在田政复[1997]45号批文用宗地界线范围内，也不在韦彩兴、韦玉莲的国有建设用地使用证宗地范围内，而属田林乐里镇新宁村分水屯集体土地，原告并没有取得建设用地使用权。二、田国土资罚决字（2018）第44号《行政处罚决定书》适用法律法规正确。国家法律明确规定，任何单位和个人因建设需要使用土地必须依法申请使用国有土地；村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，也要经过依法批准；涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。被告在事实清楚、证据确凿的基础上，认定原告未经依法批准占用集体土地建钢架铁皮房的行为违反《中华人民共和国土地管理法第四十三条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条的强制性规定，构成非法占地，定性准确，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出没收其在违法占用419.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限其在15日内自行拆除在违法占用284.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还占用的土地的行政处罚，适用法律正确。三、被告作出的田国土资罚决字（2018）第44号《行政处罚决定书》程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第七十六条以及《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第六条的规定，被告作为县级人民政府土地行政管理部门，具有对未经批准非法占用土地建设的行为进行行政处罚的行政执法主体资格。被告在案件查处过程中，按照制止、立案、调查取证、履行告知权利、作出处理决定等程序进行，整个过程、各个环节都严格遵循《中华人民共和土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和土地管理法实施条例》、《国土资源行政处罚办法》等法律、法规及规章的规定，充分保障了被答辩人的陈述权和申辩权等各项权利。因此，程序是合法的。综上，答辩人作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，综合原告、被告的举证及质证意见，本院对双方证据作如下认证： 本院对被告提交的证据作如下确认：证据一符合证据的真实性、合法性、关联性要求，原告认为该证据的关联性正好可以证实该土地经政府批准为养殖用地。对该组证据，本院予以确认；证据二、三原告对其合法性、真实性无异议，只是对其关联性有异议。本院认为证据二是法院生效的裁判文书，本院予以确认；证据三能够证明被告有权对不按照土地利用总体规划确定用途使用土地进行管理，即被告具有执法主体资格；证据四是被告对原告多次下达责令停止土地违法行为的通知书，尽管原告认为与己无关，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。证据五是被告对原告立案查处的材料，原告认为对其询问笔录是其代理人，执法人员只有一个人在场，且是编外人员不符合规定。但原告代理人黄立生已在笔录上签字确认，本院予以确认。证据六可以证实该地块在县城规划地内。证据七只是区国土资源厅、自治区农业厅文件并不能证明被告所要证明的目的。 本院对原告提交的证据作如下确认：证据一证明被告对原告作出了处罚决定，本院予以确认。证据二、三、四是被告对原告下达的限期拆除通知书、催告书和公告，与本案没有关联性。证据五证明被告的询问笔录存在瑕疵，但原告已在笔录上签字确认，不影响笔录的真实性。证据六、七、八、九、十、十一能够证明原告在田林乐里镇新宁村分水小组位“公引”（地名）以划拨方式取得2181.7平方米的土地使用权，但不能证明原告建造铁皮棚占地面积704.13平方米土地是在取得土地使用权的范围内。证据十二虽能证实当时询问人不在场但原告在笔录上签字认可；证据十三、十四被告无异议，本院予以确认。 结合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：原告韦彩兴系田林乐里镇新宁村分水小组集体经济组织成员。2016年6月，原告韦彩兴在未经依法办理批准手续的情况下，在田林进城连接线旁地名为“公引”处搭建钢架铁皮房，被田林住房和城乡建设局查处，韦彩兴不服提起行政诉讼，因田林住房和城乡建设局未在法定期限提供作出行政行为的证据，导致所作出的田建决字[2016]第02号《限期拆除决定书》被人民法院判决撤销。2017年10月，韦彩兴继续建铁皮房，被告的执法工作人员巡查发现原告建铁皮房的用地未办理任何审批手续。此后，被告分别于2018年7月10日、2018年8月2日、2018年8月28日对原告在新宁村分水屯集体土地上建铁皮房的事宜进行了调查询问，并制作了询问笔录。2018年8月，被告经过实地勘测，制作了现场勘测笔录及勘测定界图，确定原告建筑具体位置及占用的土地面积即原告占用建房的土地面积704.13平方米。根据百色市国土资源信息测绘中心《测量报告》中界址坐标，套入现行《田林乐里镇土地利用总体规划2010—2020年（2015年调整）》的规划图，原告建房使用的284.24平方米规划用于水域、自然保留地，其余418.89平方米用于城镇建设用地。原告丈夫黄立生在勘测笔录上签字确认。 另查明，田林县人民政府于1997年3月30日下发《关于韦彩兴、韦玉莲申请用地的批文》（田政复[1997]45号），批准韦彩兴、韦玉莲用位于公引（地名）集体荒山地2841.05平方米，后于2005年核发宗地面积为2181.17平方米的国有建设用地使用证给韦彩兴、韦玉莲，但原告所占用建钢架铁皮房的土地既不在田政复[1997]45号批文用宗地界线范围内，也不在韦彩兴、韦玉莲的国有建设用地使用证宗地范围内，该土地属田林乐里镇新宁村分水屯集体土地，原告并没有取得建设用地使用权。被告于2018年11月14日作出了田国土资罚告字（2018）44号告知书，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。该告知书于2018年11月15日送达给原告。2018年11月20日作出了田国土资罚决字（2018）44号行政处罚决定书，并于2018年11月22日送达给原告。原告对处罚决定不服，于2019年4月11日诉至本院，要求撤销被告作出的田国土资罚决字（2018）44号行政处罚决定书。本院于2019年5月23日作出（2019）桂1029行初5号行政判决，驳回原告诉讼请求，原告不服上诉，二审百色中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）桂10行终67号行政裁定书，撤销本院（2019）桂1029行初5号行政判决，发回本院重审。 本院认为，被告田林自然资源局系县级人民政府土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对非法占地行为依法享有行政处罚权。但被告田林自然资源局作出的田国土资罚决字（2018）44号行政处罚决定书的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，该规定是关于使用国有土地进行建设，需要依法申请。而本案原告搭建铁皮房所占用的土地没有被国家征收过，该地还是属于集体土地，原告使用该地村集体是同意其使用的，该地地类不属于耕地等农用地,原告在本集体土地搭建铁皮房用于发展养殖业等农业生产，无须经过批准。因此，被告适用该条规定于2018年11月20日作出的田国土资罚决字（2018）44号行政处罚决定书，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：。（二）适用法律、法规错误的；。”为此，原告起诉要求法院判决撤销（2018）44号行政处罚决定书，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告田林县自然资源局于2018年11月20日作出的田国土资罚字（2018）44号行政处罚决定。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  许云燕 人民陪审员  杨慧晶 二〇二〇年五月九日 书 记 员  谭东青