四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初564号 原告：四川天府银行股份有限公司南充清源支行(原南充市商业银行股份有限公司清源支行)，营业场所南充市顺庆区清源南路36号。 负责人：张静。 委托诉讼代理人：蒲红川，四川川创律师事务所律师。 被告：李明，男，1979年11月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李冬梅，女，1981年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市荣兴街69号。 法定代表人：唐俊平。 破产管理人：北京德恒（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：周仁来，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行（以下简称天府银行清源支行）与被告李明、李冬梅、四川省明泰房地产开发有限公司（以下简称明泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭审理。原告天府银行清园支行的委托诉讼代理人蒲红川，被告李明及其与李冬梅共同的委托诉讼代理人蒋晓文，被告明泰公司破产管理人的委托诉讼代理人周仁来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天府银行清源支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签定的南商银（营业部清源）房个借字（2016）年第（0615003）号《个人客户购房抵押担保借款合同》；2.判令被告李明、李冬梅提前偿还原告借款本金人民币821540.8元及利息和罚息（从所欠之日起的利息和罚息按合同约定计算至给付贷款本息完毕为止）；3.判令对被告李明、李冬梅提供的位于顺庆区铺依城郡1幢1层49铺进行拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；4.本案律师代理费1万元由被告承担；5.判令被告明泰公司对被告李明、李冬梅的上述债务承担连带保证责任；6.本案因诉讼产生的相关费用均由被告全部承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求中的借款本金金额变更为764251.11元。事实和理由：原告与被告在2016年6月22日签订了《个人客户购房抵押担保借款合同》（以下简称抵押担保借款合同），原告向被告李明发放房屋按揭贷款93万元，借款期限为120个月，截止2020年4月30日尚欠贷款余额764251.11元。合同约定由被告李明、李冬梅所购买的位于顺庆区铺依城郡1幢1层49铺（以下简称案涉商铺）为该笔按揭贷款作抵押担保，双方依法在房屋管理部门进行了预告抵押登记，同时还约定由被告明泰公司对该债务向原告承担连带保证责任。被告李明与被告明泰公司于2017年6月14日在原告不知情的情况下通过顺庆区人民法院调解的形式解除了本案案涉房屋的《商品房买卖合同》，在解除该《商品房买卖合同》后一直也没有通知原告，现原告因被告李明在2019年7月1日的起诉状中才得知本案案涉房屋买卖合同已解除，因本案案涉房屋买卖合同的解除，致使本案的按揭房屋借款合同也应当予以解除，在借款合同第十三条及第十六条中对合同的解除及违约责任也有明确的约定。因本案的诉讼，原告与四川川创律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师代理费1万元。 原告认为：由于被告的违约行为导致合同的目的已无法实现，被告李明、李冬梅应当提前偿还原告的贷款本息，并以抵押担保的房屋进行拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿，同时被告明泰公司应当对被告李明、李冬梅的债务承担连带保证责任。根据借款合同的约定，律师费也应当由被告承担。 李明、李冬梅对原告所主张的全部事实予以承认，但认为：1.因买卖合同已经解除，担保贷款合同也应当解除，由明泰公司直接将贷款本息返还给原告；2.明泰公司收取了购房款并收回了房屋，李明、刘冬梅未得到房屋却承担债务，对李明、李冬梅不公平；3.被告未出现逾期还款的情况，原告主张罚息缺乏事实依据。 明泰公司对原告所主张的全部事实予以承认，但认为：1.虽同意解除合同，但被告李明与明泰公司解除《商品房买卖合同》的行为不构成对案涉抵押担保借款合同的违约，不应当承担因违约导致合同解除的不利法律后果；2.被告在偿还借款本息的过程中不存在逾期，原告主张罚息缺乏事实和法律依据；3.抵押权预告登记不等同于抵押权登记，不产生抵押权设立的法律后果，原告不享有对案涉商铺的优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：被告承认原告所主张的事实，对原告所主张的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院查明如下： 抵押担保合同第十六条第（二）款第7项约定“抵（质）押人未经贷款人书面同意对抵（质）押物做出赠与、转让或其他任何对抵（质）押权利不利的处分，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，并有权终止合同行使抵（质）押权或/和要求保证人承担保证责任”；第十七条“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权所支付一切费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项”。 四川川创律师事务所接受原告委托进行诉讼，收取了律师费10000元，并开具了相应的增值税专用发票。 上述事实，有原告的起诉状、借款合同、增值税专用发票、转账记录和庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告李明、李冬梅、明泰公司对于原告所主张的全部事实予以承认，并同意原告提出的解除三方所签订的抵押担保借款合同，故原告要求提出的解除三方所签订的抵押担保借款合同，被告明泰公司对前述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告李明、李冬梅辩称应由明泰公司直接承担还款责任，李明、李冬梅既未取得房屋，又未取得贷款，承担还款责任将对其造成不公平的结果。对此，本院认为，李明、李冬梅作为抵押担保借款合同的相对方，应承担合同解除后的相应法律后果。商品房返还明泰公司后，明泰公司即负有将房款（含贷款部分）返还李明、李冬梅的义务，故此，李明、李冬梅承担相应的贷款返还责任，符合法律规定，也不会导致李明、李冬梅承担过重义务，李明、李冬梅的辩解理由不能成立。因此，对于原告要求被告李明、李冬梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告李明、李冬梅、明泰公司支付罚息，但未对借款人、担保人存在逾期还款的事实予以证明，故原告要求被告李明、李冬梅、明泰公司支付罚息，缺乏事实依据，本院不予支持。若借款人及保证人出现逾期还款的情形，原告有权另寻途径主张权利。 关于抵押权预告登记是否是对抵押权的有效设立的问题，本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”的规定，抵押权预告登记不属于法律规定的物权设立种类之一，不具有物权属性；其次，抵押权预告登记的实质是预告登记行为，其法律后果是未经预告登记权利人的同意，在登记物上为第三人设立抵押权的，不产生抵押权设立的法律后果，因此，其实质是限制权利设定，而非直接产生在物上设定抵押权的效力；再次，根据法律规定，在能够进行不动产登记之日起三个月内，预告登记权利人可以申请进行不动产抵押权登记，可见抵押权预告登记与抵押权登记不属于同一权利，同时抵押权预告登记还存在因超出期限未办理登记致使预告登记失效的可能性。综上，抵押权预告登记不等同于抵押权登记，不产生抵押权设定的法律后果，原告主张对案涉商铺享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。 原告要求被告李明、李冬梅承担律师费10000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、解除原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行与被告李明、李冬梅、四川省明泰房地产开发有限公司签订的南商银（营业部清源）房个借字（2016）年第（0615003）号《个人客户购房抵押担保借款合同》； 二、被告李明、李冬梅于本判决生效后三日内向原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行偿还借款本金764251.11元元及利息。利息的计算方法为：以本金764251.11元为基数，自2020年4月2日始，按南商银（营业部清源）房个借字（2016）年第（0615003）号《个人客户购房抵押担保借款合同》约定计算至本判决确定的本金给付之日止，未按本判决确定之日给付本金的，利息计算至本金还清之日止； 三、被告李明、李冬梅于本判决生效后三日内向原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行支付律师费10000元； 四、被告四川省明泰房地产开发有限公司对本判决确定的第一项、第二项给付内容承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 五、驳回原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12115元，由李明、李冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 杨    娟 人民陪审员 邓  小  华 人民陪审员 韦    芬 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 王涛清（代）