宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终644号 上诉人（原审被告）：海某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：司某，宁夏鑫池律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：司某，宁夏鑫池律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人海某、张某1因与被上诉人张某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人海某、张某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人张某2的全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审认定事实错误，根据张某2的诉求及理由，张某2主张发生的借款共三笔，分别是20万元、5.25万元、30万元。但截至目前，张某2未提供任何有关20万元及5.25万元的银行流水证明（张某2提供的银行流水19.5万元认为是在30万元之内的），仅以该债务是由每次3000元、5000元、10000元不等的借款累计起来为由主张发生前述借款与事实和常理相违背。第二，双方交易时，上诉人是在2015年3月26日先出具的20万元借条，2015年4月4日张某2才交付的借款，20万元借条与19.5万元流水是可以相互印证的。因为根据交易习惯，利息都是提前在本金中扣除的，当时张某2在交付20万元借款时直接扣除了5000元利息，2015年3月26日与2015年4月4日也仅相差几天，上诉人不可能在几天内反复向同一人进行大额借款，这不符合生活逻辑，张某2也不具备出借能力。因此，在发生20万元及5.25万元借款后，上诉人偿还27万元才是符合逻辑的。第三，截至目前，张某2提交的证据未达到相关法律规定的盖度盖然性标准，无法证实其主张。总之，上诉人从未向张某2借款30万元，25.25万元上诉人已经偿还完毕，上诉人不应当再承担偿还责任。 被上诉人张某2辩称，我和海某之前关系比较好，自2012年至2015年3月，海某多次从我这里小额借款，因为借条较多，在2015年3月26日算账后海某重新给我出具了一张20万元的借条。后来我发现漏算了52500元，于是海某又给我出具了52500元的借条。新的借条出具后，我把之前的借条都作废了。过了几天，海某又说他在北京开宾馆，装修需要钱。因为之前的钱还没还，我不愿意借给他。但当时他因急用钱，答应每月给我10000元的利息，我就答应了。我于2015年4月4日通过银行转账方式向海某提供借款19.5万元。所以我共计给海某借款447500元（20万元﹢52500元﹢195000元），海某给我还款的总额是27万元，还欠我177500元。海某作为一个成年人，不可能在没有收到钱的情况下给我出具借条。关于资金来源，出借的款项中有我卖房子的钱、开小商店的钱、女儿的车祸赔偿款，还有别人给我的捐款。 原审原告张某2向一审法院起诉请求：1.判令被告海某、张某1向原告偿还借款282500元；2.本案诉讼费由被告海某、张某1承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告海某、张某1向原告偿还借款177500元。 一审法院认定事实：被告海某因资金周转需要多次向原告借款。2015年3月26日，被告海某向原告出具两份《借条》，借款金额分别为200000元和52500元。2015年3月27日案外人贾某向被告张某1名下尾号7636的银行账户汇款50000元。2015年4月4日，原告通过银行转账方式向被告名下尾号4479的银行账户转账汇款195000元。2015年11月4日，案外人海俊宝通过银行转账向原告名下尾号2340的银行账户转款汇款270000元。后因上述借款二被告一直未还，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2015年2月25日，被告海某与被告张某1办理结婚登记。还查明，2016年11月21日，一审法院受理原告张某2与被告海某、张某1民间借贷纠纷一案，2017年1月3日，原告张某2撤回起诉。2018年7月16日，一审法院受理原告张某2与被告海某、张某1民间借贷纠纷一案，2018年10月19日，因原告张某2经一审法院传票传唤拒不到庭，一审法院按照撤诉处理。 一审法院认为，原告向被告海某提供借款的事实，有原告提供的《借条》《中国银行汇款凭证》《中国工商银行汇款凭证》为证，原告与被告海某之间的民间借贷关系成立，被告未依约足额履行向原告偿还借款的义务，被告海某应承担相应的民事责任。被告海某辩称涉案借款已偿还完毕，被告不欠原告任何款项。经一审法院核实，虽被告海某提供证据证实已偿还27万元，但原告仍持有被告海某出具的二份《借条》，故对被告海某辩解涉案借款已偿还完毕的辩解理由不予采信。本案中，虽原告对2015年3月27日案外人贾某向被告张某1转账汇款5万元不予认可，但在2016年11月21日原告张某2与被告海某、张某1民间借贷纠纷案庭审中，原告对收到被告张某1银行账号的信息予以认可，结合被告海某向原告出具52500元借条的事实，法院认定2015年3月27日原告向被告海某提供借款本金为50000元，并已转账汇款至被告张某1名下银行账户。2015年4月4日原告向被告海某转账汇款195000元，双方均予以认可系借款。对原告提供的30万元手机照片的《借条》，因原告不能提供证据原件，且本案庭审中原告陈述与2016年11月21日原告张某2与被告海某、张某1民间借贷纠纷案庭审中原告陈述，原告对30万元出借款项的陈述互相矛盾，加之二被告对该证据的真实性不予认可，故一审法院对原告主张其向被告海某借款30万元的主张不予采信。本案涉案借款本金应为445000元（195000元+50000元+200000元）。因2015年11月4日原告收到偿还借款27万元，但双方未约定偿还的是哪一笔借款，法院酌定被告海某应偿还原告借款125000元（195000元+200000元-270000元）。虽涉案借款195000元和200000元发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告张某1并未在《借条》中签字署名，且原告不能提供证据证实上述借款系夫妻共同意思表示并用于夫妻共同生活或共同经营，故对原告主张被告张某1承担借款195000元和200000元夫妻共同债务的诉请，法院不予支持。因被告海某出具52500元的《借条》，且2015年3月27日借款50000元汇款至被告张某1名下银行账户，应视为该借款系夫妻共同意思表示，二被告应共同向原告偿还借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告海某于判决生效之日起七日内偿还原告张某2借款125000元；二、被告海某、张某1于判决生效之日起七日内偿还原告张某2借款50000元；三、驳回原告张某2的其他诉讼请求。案件受理费5358元，因原告减少诉讼请求金额，退回原告1508元，下剩案件受理费3850元，由被告海某、张某1负担。 本院二审期间，被上诉人张某2提交两组证据： 证据一、死亡证明一份、北塔社区居委会证明一份，证明被上诉人丈夫去世，后女儿也因车祸去世，因上述事件导致被上诉人脑子不太清楚，就把钱一次次借给了海某。上诉人对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为该组证据与本案无关。 证据二、2015年4月3日30万元借条一张（手机彩信截屏），证明海某共向被上诉人借款三笔，分别是：30万元、20万元、5.25万元。 经审查，被上诉人提交的证据一与本案不具有关联性，证据二被上诉人在一审中已经提交过，不属于新证据。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据被上诉人张某2提交的借条及银行交易凭证，并结合其他证据认定上诉人与被上诉人之间产生的借款共计445000元（195000元+50000元+200000元），张某2提交的借条及银行交易凭证已经达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准。上诉人海某、张某1虽主张上诉人与被上诉人之间的借款只有20万元和5.25万元两笔，但上诉人提交的证据不足以证实其主张。一审法院在认定借款共计445000元的基础上，扣除已还款项后，判令上诉人偿还下剩款项符合本案事实。综上所述，上诉人海某、张某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3850元，由上诉人海某、张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。