杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行初45号 原告黄桃仙，女，1979年7月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人韩英曼，北京景淳亦弛律师事务所律师。 被告杭州市富阳区大源镇人民政府，统一社会信用代码11330183002506742F，住所地杭州市富阳区大源镇花果山路22号。 法定代表人杨兰英，该镇镇长。 出庭负责人杨兰英，该镇镇长。 委托代理人袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。 第三人黄明灿，男，1981年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人唐霞，浙江杭联律师事务所律师。 委托代理人程华强，浙江杭联律师事务所律师。 原告黄桃仙诉被告杭州市富阳区大源镇人民政府（以下简称大源镇政府）、第三人黄明灿行政强制拆除一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼，本院2019年于7月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件有涉及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之情形，本院于2019年7月8日依法中止审理，于2020年4月21日恢复审理。本院组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告黄桃仙及其委托代理人韩英曼，被告大源镇政府出庭负责人杨兰英及委托代理人袁麟，第三人黄明灿的委托代理人唐霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄桃仙诉称：第三人黄明灿系原告之弟。黄关金系原告和第三人黄明灿之父，俞银娣系原告和第三人黄明灿之母，黄关金与俞银娣于1976年登记结婚。1996年11月10日，黄关金取得《浙江省村镇规划建设许可证》，审批机关同意了黄关金的申请，允许黄关金在大源镇旭阳路××（地点名称先后改为大源镇亭山村××路××号、大源镇亭山村××路××号）建设占地121平方米，建筑面积为500平方米的房屋。之后，黄关金建成上述房屋。2008年5月和2009年7月，黄关金和俞银娣先后去世，俞银娣去世前立下遗嘱，由原告继承上述楼房及相关财产。 2018年6月，第三人黄明灿在原告不知情的情况下与被告签订了相关《江南新城城市有机更新项目集体所有土地住宅房屋搬迁补偿协议》（以下简称《搬迁补偿协议》）、《江南新城城市有机更新项目集体所有土地住宅房屋搬迁调产安置协议》（以下简称《搬迁调产安置协议》），并以分家析产为由将原告诉至法院。之后，原告依据有关案件具体情况，于2018年8月以遗嘱继承为由向法院起诉第三人黄明灿，于2018年11月以撤销《搬迁补偿协议》为由向法院起诉被告大源镇政府、第三人黄明灿、杭州富阳江南新城建设投资有限公司（以下简称江投公司），于2019年2月以撤销《搬迁调产安置协议》和《江南城城市有机更新项目集体所有土地住宅房屋搬迁补偿协议（经营性住房）》为由向法院起诉被告大源镇政府、第三人黄明灿、江投公司。现上述案件均未审结。 2019年6月14日和6月15日，被告在明知上述案件未审结的情况下，既未通知原告，也未经任何法定程序，便将原告所有的合法房屋强行拆除，被告的行为严重违反了我国法律的相关规定。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认被告大源镇政府强拆原告位于大源镇旭阳路××号（地点名称先后改为大源镇亭山村××路××号、大源镇亭山村××路××号）房屋的行政行为违法；2.被告立即将原告所有的上述房屋恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告大源镇政府答辩称：一、被告拆除案涉房屋的行为并非是行政强拆行为。案涉房屋系黄关金和俞银娣审批后建造，黄关金系原告及第三人之父，俞银娣系原告及第三人之母。2008年5月和2009年7月，黄关金和俞银娣先后去世。 2018年6月30日，第三人黄明灿作为被搬迁人（乙方）与江投公司作为搬迁人（甲方）及被告作为搬迁实施单位签订了《搬迁补偿协议》一份。依据《搬迁补偿协议》约定，第三人黄明灿已经办理腾交房屋手续，主动交付拆除，故被告对案涉房屋的拆除行为并非是行政强拆行为。 二、被告拆除案涉房屋的行为是属于协议拆除。《搬迁补偿协议》是第三人黄明灿与江投公司双方自愿达成的协议，即使这样的协议属于行政协议，那么第三人黄明灿将房屋权属证书交付给被告，并主动腾空搬离将房屋交付，都是依约履行其自身的合同义务，系自由处分权利的行为。被告正是基于双方达成的《搬迁补偿协议》和第三人黄明灿主动交付房屋的事实拆除案涉房屋。 三、第三人黄明灿与江投公司签订的《搬迁补偿协议》合法有效。第三人黄明灿作为家庭户主要成员，且长期居住生活在搬迁区域，故其有权代表家庭户成员签约，其签署的《搬迁补偿协议》合法有效。涉案房屋交付给被告后，原告及第三人黄明灿已经获得了相应的搬迁补偿，不存在被告侵犯原告权益的行为。鉴于原告与第三人黄明灿就继承权纠纷尚在法院审理过程中，待法院出具生效判决后，大源镇政府将根据判决结果支付相应搬迁补偿费用。 综上所述，请求法院驳回原告起诉。 第三人黄明灿陈述称：第三人同意被告的答辩意见，第三人一直居住在拆迁的房屋内。其签订协议符合规定。 经审理查明：2018年5月2日，江投公司与大源镇政府联合发布了《关于江南新城城市有机更新项目大源集镇房屋搬迁实行模拟搬迁的通告》（以下简称《通告》）与《江南新城城市有机更新项目大源集镇房屋搬迁补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），《通告》载明本次江南新城城市有机更新项目大源集镇房屋搬迁实行模拟搬迁，项目采用签约比例法、即整体生效和分块生效相结合方式（分别是大源镇亭山村东升老街，东升新区、袁家滩区），具体签约生效比例为90%。若整个搬迁范围在规定签约期限内签约率达到90%，则整个搬迁范围所签协议生效。若整个搬迁范围在规定签约期限内签约率未达到90%，但单个区块在规定签约期限内签约率达到90％，则该区块所签协议生效。签约截止日期为2018年6月30日。《安置方案》参照《杭州市富阳区征收集体所有土地房屋补偿实施细则》、《杭州市国有土地房屋征收与补偿实施细则》等文件精神，结合本区块房屋及土地的实际情况制定。搬迁人是江投公司，被搬迁人是本搬迁范围内的房屋及其附属物的所有权人，搬迁实施单位为大源镇政府。《安置方案》是实行调产安置和货币补偿二种方式，并规定了相应的安置补偿办法、奖励以及过渡方式、临时安置补助费、搬家费用等。 案涉房屋大源镇亭山村经纬路17号位于此次搬迁红线范围内。 原告黄桃仙于2002年1月30日与城镇居民董跃军在富阳民政局登记结婚，但户口未迁，杭州市富阳区大源镇亭山村经纬路17号，原户主黄关金，户内成员为俞银娣、黄桃仙、黄明灿及黄关金之母等人，后因户主黄关金及其妻子俞银娣相继过世，2009年7月原户主黄关金变更为黄桃仙，家庭户内成员有董皓（黄桃仙之子）、黄睿（黄桃仙之女）、黄明灿、黄宇泽（黄明灿之子）、黄米娅（黄明灿之女）等人，第三人黄明灿系原告之弟。黄关金系原告和第三人黄明灿之父，俞银娣系原告和第三人黄明灿之母，黄关金与俞银娣于1976年登记结婚。1996年11月10日，黄关金申请建房，审批机关同意了黄关金的申请，允许黄关金在大源镇旭阳路面（地点名称先后改为大源镇亭山村××路××号、大源镇亭山村××路××号）建设占地面积为121平方米，建筑面积为500平方米的房屋，并向黄关金颁发了《浙江省村镇规划建设许可证》。之后，黄关金建成上述房屋。2008年5月和2009年7月，黄关金和俞银娣先后去世，2009年3月20日，俞银娣在去世前立下遗嘱一份，由原告黄桃仙继承上述四层楼房及后面三间小屋的全部财产。另查明，黄关金申请审批建房时户内人口为五人，即黄关金夫妻及其母亲、原告与第三人黄明灿。 2018年6月30日，第三人黄明灿作为被搬迁人（乙方）与第三人江投公司搬迁人（甲方）及搬迁实施单位大源镇政府签订《搬迁补偿协议》一份。协议第一条载明：被搬迁房屋坐落于大源镇××路××号主房面积595.06平方米，附房面积132.43平方米，作为经营性使用实际经营面积为121.8平方米。第二条约定补偿款明细由甲方支付乙方主房949121元、主房装修补偿725742元、附房装修补偿80628元、附房装修及附属物补偿43676元、其他补偿金额共计271150元，空调等设施移机及家禽补助7016元、住改非经营损失（停产停业损失）补助676477元，临时过渡费57600元、搬家费3000元，评估费10000元（每户）、签约奖35000元（每户）、腾空奖25000元（每户）、未突击装修奖126000元、整村搬迁奖160000元、其他补助或奖励80000元，以上补偿款合计人民币3250410元。协议第四条约定：“乙方…，并及时通知搬迁实施单位验收”。第五条第四款约定：“乙方自本协议签订之日15日内自行…，并在申请房屋腾空验收时向搬迁实施单位出具相应的书面证明”。第八条第二款约定：“本协议一式6份，各执1份，向杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室备案1份”。协议最后分别有搬迁实施单位的印章、法定代表人、经办人和审核人的签字。 另查明：《搬迁补偿协议》签订后第三人已领取临时过渡费、评估奖、签约奖、腾空奖等部分款项，余款因原告与被告及第三人之间发生纠纷暂未领取。黄明灿与江投公司签订了《搬迁调产安置协议》一份。2018年7月30日，第三人黄明灿将经纬路××号房屋进行了腾空并将《房屋腾空证明》交于江南新城城市有机更新项目大源集镇房屋搬迁指挥部。2019年6月14日-15日，由拆房队对案涉房屋进行了拆除。 本院认为，案涉房屋属原告黄桃仙、第三人黄明灿家庭户共有的房屋，这一事实原告黄桃仙在庭审中也予以认可。经纬路××号房屋户主虽为原告黄桃仙，但第三人黄明灿为户内主要成员，按农村风俗习惯其代表其家庭户与被告大源镇政府签订《搬迁补偿协议》的行为应当予以认可。协议签订后，为履行协议约定的腾房义务，黄明灿腾空了经纬路××号房屋并出具了《房屋腾空证明》，亦将房屋交与被告大源镇政府。事后，领取了签约奖、腾空奖等奖励款。上述事实表明，双方已经办结案涉房屋的腾房交接手续，案涉房屋已交由大源镇政府处置。现原告黄桃仙起诉被告大源镇政府强制拆除其房屋并要求赔偿，缺乏利害关系和事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄桃仙的起诉。 案件受理费50元，退还原告黄桃仙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  何 伟 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张晓青