广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17340号原告：王炎钊，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************，公民身份号码为445************275。被告：邢松林，男，1981年9月28月出生，汉族，住湖北省咸丰县************，公民身份号码为422************533。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。被告：贺冬明，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市**************，公民身份号码为430************015。原告王炎钊与被告邢松林、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、贺冬明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换为适用普通程序并组成合议庭于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告王炎钊、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。被告邢松林、贺冬明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告王炎钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告共28914元（含维修费17116元、车辆贬损费10000元、定损评估费1420元、交通费378元）；2.判令被告承担本案诉讼费。二、事发经过及责任划分：2017年10月22日14时许，被告贺冬明驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市************时与原告王炎钊停放的粤X*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定：贺冬明肇事后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，负此事故的全部责任。被告平安财险东莞公司认为：1.平安财险东莞公司承保了案涉车辆交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内；2.根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十四条第一款第（二）项第1点“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，被告贺冬明在事故发生后逃逸的行为，属于商业险免赔情形，故平安财险东莞公司无需承担商业险范围内的保险责任。3.车辆维修费过高，且原告单方委托评估，对其不确认。4.车辆贬损费及定损评估费属于间接损失，平安财险东莞公司无需承担该部分的保险责任。三、车辆保险情况：粤S*****号小型轿车登记的车主为被告邢松林。粤S*****号小型轿车在被告平安财险东莞公司投保了交强险和商业第三者险50万并投保了不计免赔率险，交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元）。事故发生在保险期限内。被告平安财险东莞公司主张在承保前已明确告知保险合同的组成，已履行保险责任免除条款的提示告知义务，并提交了机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款（2014版）、投保人声明等予以佐证。原告王炎钊认为投保单、投保人声明签章处没有盖章或者按指模，对其真实性、合法性及关联性不确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”以及该解释第十一条关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，投保单及投保人声明签章处均有“邢松林”字样签名，足以证明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告贺冬明存在交通肇事后逃逸的情形，而逃逸属于法律禁止性规定情形，根据平安财险东莞公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第一款第（二）项关于“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的条款，驾驶人在事故发生后肇事逃逸系保险公司的免责情形之一，本院对平安财险东莞公司关于在商业保险范围内免赔的主张予以采纳。四、维修费：原告王炎钊自行委托评估公司对粤X*****号号小型轿车进行损失评估，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2017年11月2日作出YBRGFWD20171101001号《结论书》，认定粤X*****号小型轿车损失部价为27116元。车辆鉴定后经佛山市顺德区容桂安边汽车修配厂（普通合伙）维修，产生汽车修理费共计17116元。原告为此提交了《结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》、佛山市顺德区容桂安边汽车修配厂出具的广东增值税普通发票等予以佐证。本院认为，原告主张的维修费未超出合理范围，对其诉请的维修费17116元予以支持。五、车辆贬损费：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，车辆贬损费并非法定赔偿项目，原告主张车辆贬损费缺乏法律依据。车辆作为交换价值和使用价值的统一体，其市场价值受到供求关系等多种因素的影响，案涉粤X*****号小型轿车经过维修后，已经被恢复使用，其使用价值的减损不明显存在；且原告并无证据证明案涉车辆经过物理修复后，仍会对汽车的使用寿命、动力性、安全性等造成明显损害。综上，原告关于车辆贬损费的主张依据不足，本院不予采纳。原告要求平安财险东莞公司对此承担赔偿责任，本院不予支持。六、损失价格鉴定费（评估费）：1420元。七、交通费：原告主张交通费系因被告说要付钱给原告，原告乘车过去所花费的费用。这些费用与本案交通事故并无直接关联，并非直接损失，也无相应付款凭证，本院不予支持。八、其他情况：根据原告王炎钊提交的2017年11月3日的《协议书》显示，王炎钊与车主邢松林经协商达成协议，粤X*****号小型轿车的维修费27000元由粤S*****号小型轿车车主承担，此费用包括法律规定赔偿内的一切费用，无论高于或低于国家赔偿标准，均按此数支付，此后互不追究，不得投诉及起诉。该协议不违反法律规定，本院予以确认。裁判结果原告王炎钊相对于粤S*****号小型轿车而言，属于该车投保的交强险、商业三者险中的“第三者”，但被告贺冬明交通肇事后逃逸，故被告平安财险东莞公司在商业三者险范围内免责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应由平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元（各分项同上）范围内赔付，剩余损失应由侵权人贺冬明承担。具体到本案中，车辆维修费、评估费均属于交强险财产损失赔偿的范围，故平安财险东莞公司需在2000元的范围内承担赔偿责任。至于邢松林的责任：尽管本院计得维修费、鉴定费的总额不超过27000元，但邢松林在2017年11月2日的评估结论出具之后自愿与原告签订《协议书》，该协议不违反法律法规的规定，系双方的真实意思表示，邢松林应当根据《协议书》的约定承担赔偿责任。故扣除保险公司在交强险范围内赔偿的2000元后，邢松林应自行向原告对剩余25000元的赔偿款承担100%的赔偿责任。至于贺冬明的问题：贺冬明作为事故发生时粤S*****号小型轿车的驾驶人，其系直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，交强险不足以赔偿的部分由贺冬明承担赔偿责任。邢松林作为车主与原告签订《协议书》，且《协议书》约定的赔偿款是在鉴定结论出具之后，该赔偿金额未超出合理范围，该《协议书》的内容应共同约束邢松林、贺冬明。据此，贺冬明亦应当对交强险不足以赔偿的部分即25000元赔偿款承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起五日内向原告王炎钊赔付2000元；二、限被告邢松林、贺冬明于本判决生效之日起五日内向原告王炎钊赔付25000元；三、驳回原告王炎钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523元，由原告王炎钊负担35元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担36元，被告邢松林、贺东明负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  黄嘉玲人民陪审员  梁嘉瑜二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄慧琳当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：案由：机动车交通事故责任纠纷案件号：（2019）粤1972民初17340号收款人姓名：王炎钊收款账号：6222022013021076816开户银行：中国工商银行佛山市顺德区容桂南环支行联系电话：13825589809注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。