北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52974号原告：北京京环华胜信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院2号楼1至5层101内310。法定代表人：余继红，董事长。委托诉讼代理人：黄云艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：田婷婷，北京市中银律师事务所律师。被告：常勇，男，1976年5月28日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。原告北京京环华胜信息科技有限公司（以下简称京环公司）与被告常勇（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京环公司的委托诉讼代理人黄云艳、田婷婷，常勇的委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环公司向本院提出诉讼请求：1、我公司解除双方劳动关系合法，无需恢复劳动关系、无需继续履行劳动合同；2、无需支付常勇2018年9月1日至2018年11月21日期间的工资差额60689.66元；3、无需支付常勇2018年11月22日至2019年1月28日期间的工资损失65517元；4、无需支付常勇2017年1月3日至2018年11月21日期间未休年休假工资49655.17元。事实和理由：双方在《劳动合同》中约定了岗位调整的情形，我公司有权按照约定调整常勇的岗位及与之相应的工资、福利待遇。自2018年4月，我公司E资源平台项目结束，且不再从事该类业务，常勇劳动合同中的技术总监岗位因业务结束也不存在，此项目的后续维护需要相关专业技术人员，而常勇无法胜任，此后我公司组织机构、业务调整等重大客观情形发生变化，按照《劳动合同》第三条约定对常勇的工作岗位进行调整，常勇不持异议且未按照《劳动合同》的规定提出异议。2018年9月、10月，常勇多次向我公司提出离开公司的补偿事宜，但双方未就补偿金额达成一致意见，自2018年11月1日起，常勇未再到岗工作，并于2018年11月21日请求我公司为其开具解除劳动合同通知书，以便其重新择业。因常勇已旷工20余日，我公司以其旷工为由解除，但应常勇请求，同时考虑其就业便利，故为其出具了解除事由仅为组织架构调整的通知书。另需说明的是，劳动合同客观上不具备继续履行的可能性，一是因为合同2020年1月2日到期，不存在签订无固定期限劳动合同的情形，二是常勇的工作岗位已因双方认可的客观原因不存在，已无原岗位继续履行劳动合同。三是双方信任基础不复存在，继续履行劳动合同可能引发二次纠纷，四是常勇存在旷工情况，我公司有权依照规章制度及劳动合同规定解除劳动关系。另，常勇年休假已休，无需再支付其未休年休假工资。综上，现诉至法院，要求判如所请。常勇辩称，不同意京环公司的全部诉讼请求，同意按照仲裁裁决书的内容执行。常勇以京环公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、撤销解除决定、恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、支付2018年9月1日至2018年11月21日期间的工资差额70000元；2、支付2017年1月3日至2018年11月21日期间未休年休假工资82758.6元；3、支付2018年11月22日至2019年1月28日期间的工资损失65517元。2019年3月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第03398号裁决书，裁决：1、京环公司撤销解除决定、恢复劳动关系、继续与常勇履行劳动合同；2、支付常勇2018年9月1日至2018年11月21日期间的工资差额60689.66元；3、支付常勇2018年11月22日至2019年1月28日期间的工资损失65517元；4、支付常勇2017年1月3日至2018年11月21日期间的未休年休假工资49655.17元5、驳回常勇的其他仲裁请求。京环公司不服仲裁裁决，诉至本院，常勇未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：常勇于2017年1月3日入职京环公司，双方当日签订了《劳动合同》，主要内容：第二条：京环公司（甲方）与常勇（乙方）签订的劳动合同期限为3年，自2017年1月3日至2020年1月2日止。第三条:乙方担任技术总监，该岗位为技术岗，工作地点：北京。有下列情形之一的，甲方可以对乙方的工作岗位及与之相应的工作、福利待遇、工作地点进行变更。乙方不同意变更的（变更福利待遇的，乙方不能提出异议），应在收到甲方的变更通知后五个工作日提出；到期没有提出异议的，视为乙方同意变更，乙方按期提出不同意变更的，任何一方均可据此提前十日通知另一方解除本合同：（1）经过甲方人事部门和/或乙方的上级领导考评，认为乙方不能胜任3.1款所述岗位工作的；（2）本合同订立时所依据的客观情况发生变化，致使甲方撤销3.1款所述岗位的；（3）甲方因调整经营范围、经营规模、经营策略或者职能部门，需要变更第3.1款所述岗位的。第四条：乙方执行标准工时制……。第十一条：劳动合同的变更、解除、终止。经双方协商一致，本合同可以变更或解除。乙方有下列情形之一的，甲方可以随时通知乙方解除本合同；本合同因此解除后，甲方无需给予任何经济补偿：（1）在试用期间被证明不符合录用条件；（2）严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害的；（3）编写、发布病毒、有害代码的……。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于劳动关系解除情况。京环公司主张该公司E资源平台项目结束且公司发生组织架构、业务调整等重大客观情形的变化，故按照《劳动合同》第三条的约定对常勇的工作岗位进行调整，常勇未提出异议，自2018年11月1日起，常勇未再到岗工作，存在旷工行为，故鉴于“组织架构调整”属于客观情况发生重大变化，且常勇的旷工行为，京环公司合理、合法解除双方劳动关系，因此，无需继续履行。就其主张，京环公司提交如下证据：证据1、《考勤统计表》，载明常勇2019年9月至11月的考勤情况，其中2018年9月20日、9月21日、10月17日、10月24日、11月1日至11月30日均显示为旷工。证据2、京环公司HR向常勇发送的邮件打印件。主要内容为：依据公司印发的考勤休假管理制度办法，其中对考勤有明确规定……，9月10日至14日，9月18日至19日未见常勇在工位，同时OA系统并未收到常勇递交的未在岗说明，为不影响常勇9月份整体考勤情况，请于9月19日下班前完成钉钉账号注册，并于2018年9月20日起按时间打卡，否则公司将按照旷工处理。证据3、2018年4月27日的《经理办公会议纪要-第八期（总第51期）》（以下简称4月27日《会议纪要》）、2018年8月6日的《经理办公会议纪要-第十二期（总第55期）》（以下简称8月6日《会议纪要》）、2018年11月13日的《经理办公会议纪要-第二十二期（总第65期）》（以下简称11月13日《会议纪要》）。其中4月27日《会议纪要》的主要内容为：根据公司发展战略需要及实际经营情况，公司对内部架构进行调整：1、为降低沟通成本，提高工作效率，IT运维与硬件运维部合并为运维部，下设在线监测项目经理岗位和运维工程师……。因E资源平台项目已结束，且日后公司业务调整不再承接类似项目，公司决定解散该项目组。因公司业务及组织架构这一客观情况的变化，技术总监常勇的工作岗位在尊重其本人意见的前提下结合公司实际情况，根据与其签订的劳动合同的约定进行调整，薪酬标准按照调整后的岗位执行。8月6日《会议纪要》的主要内容为：审议常勇工作内容事宜：……因2018年4月公司业务及组织架构调整后，导致与常勇签订劳动合同时的客观情况发生重大变化，需要调整常勇的工作岗位和内容。经调整常勇的工作岗位，常勇无法胜任调整后工作岗位。经会议研究，作出如下决定：考虑到公司经营策略和职能部门的变更情况，公司可按照劳动合同第三条的相关约定与常勇解除劳动合同，根据实际情况，在与常勇协商一致解除劳动合同的前提下，酌情给予常勇不超过3个月的时间寻找新工作，同时按照劳动合同法的相关规定进行离职补偿，保护常勇的合法权益。11月13日《会议纪要》的主要内容为：……审议常勇旷工事宜：自2018年9月起，公司已经通知常勇进行钉钉账户注册，并要求其9月20日起按照公司制度进行考勤。自9月20日至今，其共计累计旷工13天（9月20日、9月21日、10月17日、10月24日、11月1日至11月13日），其行为已经严重违反公司制度及劳动法相关规定。经会议研究决定：……常勇已经严重违反劳动法中相关条款，我司可以与其解除劳动关系。证据4、常勇与京环公司工作人员侯征、尹红杰、宋晓蕾的谈话录音，主要内容为：常勇表示2018年9月3日公司就与其谈了解除事宜，然后过节时又给他发了书面解聘通知，现在又表示其2018年10月、11月缺勤、旷工，不合理，而且这个事情已经弄了大半年，给常勇及家里的生活造成很大影响。公司表示双方曾就解除进行协商，后来常勇没信了，而且是常勇需要一个解除通知去找工作，所以公司才给他发了解聘通知，另外公司架构已经调整，没办法回来重新回到原岗位工作，希望双方能够有新的协商解决方案。常勇不认可前述证据1至3的真实性及证明目的，认可其申请仲裁后，京环公司的工作人员曾与其进行沟通，其曾提出原岗原薪的要求，但是公司一直未予同意，故认可证据4的真实性，但不认可证明目的，并主张京环公司违法解除双方劳动关系，要求继续履行双方的劳动合同，就其主张，常勇提交如下证据：证据1、《劳动合同》，主要内容：同前述查明的内容。证据2、落款日期为2018年11月21日的《解除劳动合同通知书》，载明：常勇：因公司组织架构调整，公司决定于2018年11月21日解除与你2017年1月3日签订的劳动合同。公司将根据《劳动合同》及有关劳动法相关规定与你进行离职清算。请你于2018年11月30日前办理离职手续。京环公司认可常勇提交的前述证据的真实性，但不认可证明目的。2、关于工资标准及支付情况。京环公司主张常勇的岗位原为技术总监，工资标准原为30000元/月，构成为：基本工资15000元+绩效工资15000元，每月的30000元是固定数额，不会发生变化。后因常勇所在的项目终结，自2018年9月开始，将其岗位调整为项目经理，薪资调整为：基本工资10000元+绩效工资，京环公司按照10000元/月的标准支付常勇2018年9月之后的工资，工资支付至2018年10月31日，现常勇在职期间的工资已足额支付，京环公司无需再支付工资差额，后双方劳动关系解除，该公司亦无需再支付解除后的工资。常勇认可其原工资标准为30000元/月，但不认可京环公司的调岗、调薪行为，主张京环公司应按原工资标准支付2018年9月1日至2018年11月21日期间的工资差额。另，京环公司系违法解除双方劳动关系，应继续履行双方劳动合同，同时支付其2018年11月22日至2019年1月28日期间的工资损失。就其主张，常勇提交了北京银行交易明细，载明：京环公司分别于2018年5月10日、6月11日、6月14日、7月10日、7月26日、8月10日、9月10日、10月10日、11月9日支付常勇工资22963.85元、23188.85元、500元、23063.85元、400元、23054.72元、3163.25元、7957.14元、8249.9元。3、关于年休假情况。京环公司主张因常勇2017年尚不符合休年休假的标准，因此未安排此年度的年休假，常勇已休2018年度的年休假，因此不应支付其2017年1月3日至2018年11月21日期间未休年休假工资，就其主张，京环公司提交《OA请假申请表》，请假申请均通过京环公司OA办公系统提出，请假申请表载明：常勇分别于2018年4月23日、8月1日、9月27日申请年假，起止时间分别为：2018年4月26日至4月28日、2018年8月6日至8月10日、2018年9月29日至9月30日。常勇不认可该证据的真实性，并主张其每年享有10天年休假，其OA办公系统其他人也知道密码，因此其他人也可以操作，且公司9月初就提出解除劳动关系，因此不可能9月29日、30日还休年假，上述申请中显示的休假期间其均正常出勤，因此京环公司应支付其未休年休假工资。就其主张，常勇提交《北京市社会保险个人权益记录》，载明：京环公司为常勇缴纳了2017年1月至2018年9月的社会保险，常勇养老保险累计实际缴费年限为17年10个月。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系解除情况，本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，京环公司向常勇送达的《解除劳动合同通知书》中载明的解除原因仅为“公司组织架构调整”，并未提及“旷工”一节，而仅以“公司组织架构调整”作为解除双方劳动关系的事由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。另，该公司虽主张系应常勇之要求列明解除原因，但其提交的证据不足以证明其主张，本院亦不予采信，故结合现有证据及当事人陈述，本院采信常勇关于京环公司违法解除双方劳动关系的主张，该公司作出的解除劳动关系的通知，应予撤销，双方应继续履行于2017年1月3日签订的劳动合同，现因该劳动合同的履行期限在本案诉讼期间已届满，双方亦未就续签劳动合同达成合意，故本院认定双方于2017年1月3日签订的劳动合同继续履行至2020年1月2日。关于工资差额情况，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，京环公司提交的证据不足以证明其降低常勇的薪酬具有合理性，常勇要求京环公司按照原工资标准支付2018年9月1日至2018年11月21日期间的工资差额，并无不妥，现仲裁裁决的数额不高于相关法律规定，本院予以确认。关于工资收入损失，用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入给劳动者。现常勇主张继续履行双方签订的劳动合同，京环公司应当按照常勇的月工资标准支付2018年11月22日至2019年1月28日期间的工资损失，仲裁裁决的数额不高于相关法律规定，本院予以确认。关于年休假，京环公司提交的《OA请假申请表》载明常勇2018年共申请年假天数为10天，常勇虽主张其OA按系统的密码其他人也有，因此存在他人操作的情形，但未就此提交证据，本院不予采信，采信京环公司关于常勇已休年休假10天的主张，经核算，常勇2017年1月3日至2018年11月21日期间的未休年休假天数为9天，京环公司应支付其上述期间的未休年休假工资24827.59元（30000元÷21.75×9天×200%）综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京京环华胜信息科技有限公司于本判决生效后七日内撤销作出的与被告常勇解除劳动合同决定，继续履行与被告常勇于二〇一七年一月三日签订的《劳动合同》至二〇二〇年一月二日；二、原告北京京环华胜信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告常勇自2018年9月1日至2018年11月21日期间的工资差额60689.66元；三、原告北京京环华胜信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告常勇自2018年11月22日至2019年1月28日期间的工资损失65517元；四、原告北京京环华胜信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告常勇2017年1月3日至2018年11月21日期间的未休年休假工资24827.59元；五、驳回原告北京京环华胜信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京京环华胜信息科技有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 军审判员 胡东方审判员 于 婷二〇二〇年五月二十五日书记员 王子元