福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0802民初1024号 原告：陈新远，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：夏凡、黄家焱，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：袁志凯，男，1970年1月21日出生，汉族，厦门科爵建筑工程有限公司项目负责人，住福建省龙岩市新罗区。 被告：厦门科爵建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2366号701室,统一社会信用代码91350206MA31JYT477。 法定代表人：黄冠华，执行董事。 委托诉讼代理人：余灵燕，福建闽创律师事务所执业律师。 原告陈新远与被告袁志凯、厦门科爵建筑工程有限公司（以下简称科爵公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏凡，被告袁志凯，被告科爵公司的委托诉讼代理人余灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新远向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2018年12月20日签订的《钢管租赁协议》。袁志凯、科爵公司立即返还陈新远工字钢4598.6米、钢网片（即铁扒片）22250片，三角铁2540片；袁志凯、科爵公司应将上述租赁材料按合同中约定的规格归还至陈新远指定的仓库，运费、上下装车费均由袁志凯、科爵公司承担，或者由袁志凯、科爵公司按合同约定的赔偿标准折价728536元支付给陈新远。2、判令袁志凯、科爵公司支付陈新远租金共计131467元﹛截止2020年1月15日的租金，计算方式：85971.12+17958.9（11月份）+18557.53（12月份）+8979.45元（15天）﹜。3、判令袁志凯、科爵公司支付陈新远自2020年1月16日起至上述租赁材料全部还清之日止的租金（工字钢按每米0.05元/天、钢网片每片0.016元/天、三角铁每片0.005元/天计算）。4、判令袁志凯、科爵公司支付陈新远违约金，违约金以租金总额为基数按30%计算至起诉之日为54440.1元﹛计算方法：（131467元＋50000元）*30%﹜。5、判令袁志凯、科爵公司支付陈新远上述租赁材料加工清理费6020元（计算方式：4598.6米/60米*35元+22250片/200片*30元）。 事实和理由：2018年12月20日，陈新远与袁志凯签订了一份《钢管租赁协议》，该协议约定，袁志凯向陈新远租用建筑用脚手架钢管和扣件等器材，袁志凯向陈新远支付租金，租金每月20日结账付清，每逾期一日另行支付应付租金日2‰的滞纳金，若袁志凯逾期叁个月未付清租金，陈新远有权单方解除合同没收押金，并有权要求袁志凯支付陈新远租金总额30%的违约金。租赁期限以合同签订日起计算至袁志凯退清租赁材料之日止。袁志凯应按所租材料规格归还至陈新远指定仓库。原、被告在《钢管租赁协议》中还约定了：第一条，租赁材料的赔偿标准为：工字钢，赔偿时按市场价计算（60米/吨）；铁扒片，20元/片（200片/吨）；第四条，乙方（即被告）归还租赁物的同时应向甲方（原告）支付加工清理费；钢管排管费25元/吨，工字钢35元/吨，扣件清理费0.2元/个，顶托上油费0.4元/根，零散铁扒片清理费30元/吨。乙方尚欠材料如需赔偿，租金应计算至赔款付清为止；第七条，若归还应运至甲方指定仓库，运费、上、下装车费均由乙方自理；第十条，乙方应按所租材料规格归还至甲方指定仓库等内容。 合同签订后，袁志凯从未按时支付租金，一直拖欠租金，在陈新远的一再催促下，袁志凯才于2019年8月29日支付了5万元租金。科爵公司在《陈新远租赁物数量及租金结算清单》中确认其是承租方（即被告之一），科爵公司已确认截止2019年10月31日尚欠陈新远租金85971.12元。时至今日，科爵公司已逾期3个月未付清租金，根据双方签订的《钢管租赁协议》，陈新远有权单方解除合同并没收押金（同时要求袁志凯、科爵公司退回租赁物），有权要求袁志凯、科爵公司支付租金总额30%的违约金。为维护自身的合法权益，陈新远诉至法院。 袁志凯辩称，其行为系依法履职行为，陈新远诉请要求其承担责任没有事实和法律依据。其是科爵公司员工，于2018年7月21日由公司派遣前来龙岩市新罗区曹溪街道天星东路5-1海伦堡•东山府项目从事该项目工程管理工作，职务是行政主管，具体负责工程合约的签订、工程款事项以及工程施工、结算等工作。2018年12月20日，因工程施工需要租赁钢管，其与陈新远签订了《钢管租赁协议》，向陈新远租赁工字钢等材料。合同签订后，所租赁工字钢等材料也是用于海伦堡•东山府项目工程，租金也是由项目部支付，因此，其行为系履职行为，所有行为后果由公司承担，与其个人没有关系。 陈新远要求其公司支付租金及返还租赁材料不能成立。2019年12月2日，新罗区人民法院执行局陈陆法官等人与龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司负责人邱永芳前来科爵公司项目部了解陈新远脚手架材料在其项目工程上的租赁使用情况。2019年12月3日下午，新罗区人民法院向其公司送达了《协助执行通知书》，要求其公司协助扣留、提取陈新远在其公司项目部的租赁费85971.12元转至法院账户，同时依法查封、扣留陈新远在其公司项目上的工字钢4598.6米、钢扒片22250片、三角铁2540片，并要求其公司将租赁材料交到新震祥公司的仓库。其公司项目部收到法院《协助执行通知书》后，其多次打电话给陈新远，要求陈新远到其公司项目部协商处理此事，但陈新远拒不见面，不仅如此，陈新远还说其不把材料还给他，他就要到法院告其。在多次联系无果的情况下，其公司于2019年12月5日向陈新远发出《联系函》，要求陈新远出面协调处理，但被陈新远拒绝。其公司于2019年12月16日再次向陈新远发出《联系函》，要求陈新远前来与法院执行局陈法官、新震祥公司负责人邱永芳及其本人进行四方会谈，陈新远仍拒不参与。基于前述事实，袁志凯认为无法交还材料的原因是由于陈新远自己造成的，责任应由陈新远自行承担。陈新远起诉无理，请求法院依法驳回陈新远的诉请。 科爵公司辩称，一、陈新远诉称“合同签订后，科爵公司从未按时支付租金，一直拖欠租金”与事实不符。陈新远与科爵公司均是从事建筑行业的，对于款项支付均是按照工程进度款进行支付的。当时签订合同时双方就口头约定按照业主拔付工程款的情况付款，且合同签订后，双方也是按照科爵公司收到工程进度款后再支付租金给陈新远的方式进行付款，双方并未按照协议约定付款，这足以说明双方已变更了协议中的付款约定，而是按照行业习惯付款，故陈新远该项述称与事实不符。二、陈新远诉称“科爵公司已逾期3个月未付清租金”不是事实。2019年10月份起，科爵公司就一直有通知陈新远要退还租赁材料，并有要求陈新远提供退材料的存放地点，因陈新远无法提供退还材料的存放地，所以材料就一直寄存在科爵公司处。2019年12月3日，新罗区人民法院执行局向科爵公司发出《协助执行通知书》，要求科爵公司将陈新远应得的租金收入85971.12元以及出租给科爵公司的工字钢4598.6米、钢网片22250片、三角铁2540片交付法院协助执行。科爵公司在收到新罗区法院的协助执行通知书后，一直要求陈新远前来处理，但陈新远以各种理由推脱，甚至说要起诉科爵公司。科爵公司为妥善处理此事，也曾多次发函给陈新远，告知科爵公司会协助其与债权人和法院进行四方会谈，寻找解决问题的最佳方案，但陈新远并未理睬。前述事实在科爵公司提供的证据当中可以证实，因此不存在科爵公司拖欠租金的情况，而是由于客观情况导致科爵公司无法支付租金以及返还租赁材料。三、陈新远诉请要求解除双方签订的《钢管租赁协议》、返还工字钢、钢网片、三角铁或折价赔偿以及支付从2020年1月16日起至租赁材料还清之日止的租金均没有事实依据。如前所述，新罗区人民法院已发协助执行通知书要求科爵公司将陈新远出租给科爵公司的材料以及应得的租金交付协助执行，在此情况下，《钢管租赁协议》项下的租赁物已不属陈新远所有，双方所签订的《钢管租赁协议》事实上已无法履行，该协议已自然终止。同样由于讼争租赁物已不归属于陈新远，故其诉请要求科爵公司返还材料或折价赔偿以及支付从2020年1月16日起至租赁材料还清时止的租金因没有事实依据而不应当得到支持。四、陈新远诉请科爵公司支付租金131467元没有事实依据。根据陈新远提供的《陈新远租赁物数量及租金结算清单》计算可得，至2019年10月31日，科爵公司仅欠陈新远租金118012.22元，扣除科爵公司已支付的5万元，科爵公司仅欠陈新远租金68012.22元。即使加上计算至新罗区法院发出《执行通知书》时止的租金，科爵公司也仅欠陈新远租金87703.01元。由于新罗区人民法院已发出的协助执行通知，科爵公司也无法支付租金。五、陈新远诉请科爵公司支付按租金总额的30%计算的违约金没有事实和法律依据，依法不应当得到支持。首先、科爵公司没有违约行为。如前所述，科爵公司与陈新远之间的支付租金的交易习惯已变更了双方协议中关于支付租金的约定，因此科爵公司无需承担违约责任。其次、即使要计算违约金，科爵公司认为陈新远诉请按租金总额的30%计算过高。因为违约金的性质是为了弥补因违约行为而造成的损失，本案中陈新远并没有损失，因为陈新远的租金是计算至科爵公司退还租赁材料时止。六、陈新远诉请支付加工清理费没有事实和合同依据。陈新远与科爵公司所签订的《钢管租赁协议》第四条约定“乙方归还租赁物的同时应向甲方支付加工清理费：钢管排管费25元/吨，工字钢35元/吨、扣件清理费0.2元/个，顶托上油费0.4元/根，零散铁扒片清理费30元/吨。”该条约定适用的前提是乙方具有归还租赁物的行为，而本案当中不存在归还租赁材料的情况，故陈新远该诉请没有事实和合同依据，依法不应当得到支持。综上，请求法院依法驳回陈新远的诉请。 陈新远、袁志凯、科爵公司围绕各自的诉辩主张分别向本院提交了证据，经质证，双方对对方提交的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月20日，陈新远（甲方）与袁志凯（乙方）签订了一份《钢管租赁协议》，该协议约定，袁志凯向陈新远租赁建筑用脚手架的钢管、工字钢、扣件、顶托、铁扒片等材料，袁志凯向陈新远支付租金，租金每月20日结账付清，每逾期一日另行支付应付租金日2‰的滞纳金，若逾期叁个月未付清租金，陈新远有权单方解除合同没收押金，并有权要求袁志凯支付租金总额30%的违约金。租赁期限以合同签订日起计算至袁志凯退清材料结算租金日止。袁志凯应按所租材料规格归还至陈新远指定仓库。原、被告在《钢管租赁协议》中还约定了：第一条，租赁材料的赔偿标准为：钢管，每天每米租金0.01154元，赔偿时按市场价计算（260米/吨）；工字钢，每天每米租金0.05元，赔偿时按市场价计算（60米/吨）；扣件，每天每个0.00667元，赔偿时十字扣每个5元、活动扣、对接扣每个5.5元；顶托每天每根0.02元（小），赔偿时每根12元；铁扒片，每天每片租金0.016元，赔偿时20元/片（200米/吨）；第四条，乙方归还租赁物的同时应向甲方支付加工清理费；钢管排管费25元/吨，工字钢35元/吨，扣件清理费0.2元/个，顶托上油费0.4元/根，零散铁扒片清理费30元/吨。乙方尚欠材料如需赔偿，租金应计算至赔款付清为止；第七条，若归还应运至甲方指定仓库，运费、上、下装车费均由乙方自理；第十条，乙方应按所租材料规格归还至甲方指定仓库等内容。合同签订后，陈新远与袁志凯自2019年5月9日起对2018年12月起至2019年10月止的租赁物及租金进行了结算，具体如下：自2018年12月1日起至2019年1月31日止的租金为2043.6元；自2019年2月1日起至2019年2月28日止的租金为2721.6元；自2019年3月1日起至2019年3月31日止的租金为3317.2元；自2019年4月1日起至2019年4月30日止的租金为8240.93元；自2019年5月1日起至2019年5月31日止的租金为12815.22元；自2019年6月1日起至2019年6月30日止的租金为16698.18元；自2019年7月1日起至2019年7月31日止的租金为18101.53元；自2019年8月1日起至2019年8月31日止的租金为18557.53元；自2019年9月1日起至2019年9月30日止的租金为17958.9元；自2019年10月1日起至2019年10月31日止的租金为18557.53元。以上租金合计119012.22元，扣除2019年8月份运费1000元后为118012.22元。2019年8月29日，袁志凯支付陈新远租金50000元，尚欠租金68012.22元。2019年11月18日，科爵公司向陈新远发联系函要求指明退还租赁材料的存放场地，该律师函载明：龙岩海伦堡·东山府项目施工已至外架落架阶段，租赁材料处于退回状态，要求指明材料返还在龙岩的存放位置场地。当日，科爵公司归还陈新远三角铁800片（该材料暂寄存在科爵公司承建的工程工地即龙岩海伦堡·东山府项目工程工地上）。 2019年12月3日，本院向科爵公司发出《协助执行通知书》和（2019）闽0802执4823号之一《执行裁定书》，该裁定书裁定查封、扣押被执行人陈新远出租给科爵公司的工字钢4598.6米、钢网片22250片、三角铁2540片，要求将上述租赁物交付给申请执行人龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司保管；并扣留、提取被执行人陈新远在科爵公司可获得的租金85971.12元。2020年1月6日，本院作出（2019）闽0802执4823号之一《暂缓执行决定书》，该决定书的暂缓期限至2020年4月5日止。 2019年12月5日，科爵公司向陈新远发联系函，告知本院已向科爵公司发《协助执行通知书》和（2019）闽0802执4823号之一《执行裁定书》，要求科爵公司协助执行本院的上述执行裁定书。2019年12月16日，科爵公司向陈新远发联系函，要求陈新远与其公司一起配合本院执行局处理与龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司申请的执行事宜。2019年12月19日，陈新远委托福建金磊律师事务所夏凡律师向袁志凯、科爵公司发律师函催收租金，该律师函载明：袁志凯、科爵公司尚欠租金85971.12元及滞纳金17051.14元，要求收函之日起三日内付清尚欠的租金。陈新远与科爵公司至今未协商好如何处理上述租赁合同的相关事宜，亦未按本院协助执行通知书通知的方式交付租赁物及支付租赁物的租金。2020年1月15日，陈新远诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，陈新远与袁志凯签订的《钢管租赁协议》系合同双方当事人的真实意思表示，该租赁合同未违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。袁志凯签订该合同系受科爵公司的委托，合同签订后，所租赁的材料也是用于科爵公司承建的工程即龙岩海伦堡·东山府项目工程，因此，科爵公司是上述租赁材料的实际使用人，袁志凯与科爵公司实际上成为上述租赁材料的共同承租人,与陈新远建立了租赁合同的权利义务关系,应共同承担并履行租赁合同的义务。在该合同履行中，袁志凯与科爵公司并未按协议约定的时间支付陈新远租金，按上述租赁合同约定，陈新远诉请解除双方于2018年12月20日签订的《钢管租赁协议》，返还其工字钢4598.6米、钢网片（即铁扒片）22250片，三角铁2540片，符合上述合同约定及法律规定，本院予以支持。科爵公司主张在履行合同中，双方口头变更了合同约定的履行方式即按照业主拔付工程款的情况付款，对此，陈新远予以否认，科爵公司未向本院提供变更付款方式的相关书面证据，本院对科爵公司的上述主张不予采信。按上述租赁合同约定，陈新远诉请袁志凯、科爵公司支付其截止上述租赁合同解除之日止的租金，符合上述合同约定，应予支持；按上述租赁合同约定，陈新远诉请袁志凯、科爵公司支付其自合同解除次日起至租赁物实际交还清之日止每月按上述租赁合同约定的金额（原、被告双方最后于2019年10月份结算的月租金为18557.53元）计算的租赁物占用费合理，予以支持；按上述租赁合同约定，陈新远诉请袁志凯、科爵公司支付其租金总额30%的违约金，符合上述合同约定及法律规定，予以支持；陈新远诉请袁志凯、科爵公司支付其租赁物加工清理费6020元，亦符合上述合同约定及法律规定，予以支持。 本院在2019年12月3日已向科爵公司送达《协助执行通知书》和（2019）闽0802执4823号之一《执行裁定书》，但科爵公司和袁志凯并未按本院送达的上述法律文书的规定履行交付租赁物及向本院支付租金的协助义务，因此，科爵公司和袁志凯应承担的租金以租赁物交付清为止，所应支付的租金及租赁物应按本院《协助执行通知书》上规定的交付方式执行即租赁物交给申请执行人龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司保管，租金交付至本院账户。科爵公司主张在履行合同过程中其未逾期三个月未付租金，在新罗区人民法院送达《协助执行通知书》和《执行裁定书》后，其公司实际无法履行租赁合同约定的交付租金的义务，但未向本院提供相关的证据证明，本院对科爵公司的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（二）、（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、解除原告陈新远与被告袁志凯、厦门科爵建筑工程有限公司于2018年12月20日签订的《钢管租赁协议》。 二、被告袁志凯、厦门科爵建筑工程有限公司应于本判决生效之日起六十日内将原告陈新远出租的工字钢4598.6米、钢网片（即铁扒片）22250片，三角铁2540片交给申请执行人龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司保管（所需运费、上下装车费均由袁志凯、科爵公司负担）。 三、被告袁志凯、厦门科爵建筑工程有限公司应于本判决生效之日起六十日内将截止《钢管租赁协议》解除之日止的租金；以及自《钢管租赁协议》解除之日起至实际交还清租赁物之日止每月按上述租赁合同约定的金额（2019年10月份双方最后一个月结算的租金18557.53元）的租赁物占用费（上述租金和租赁物占用费自2019年11月19日起每天扣除800片三角铁的租金即4元）支付至本院账户（收款单位名称：龙岩市新罗区人民法院，开户行名称：福建龙岩农村商业银行新罗支行，账号：9090231010010000080246）。 四、被告袁志凯、厦门科爵建筑工程有限公司应于本判决生效之日起六十日内将拖欠原告陈新远租金总额30%的违约金支付至本院账户（收款单位名称：龙岩市新罗区人民法院，开户行名称：福建龙岩农村商业银行新罗支行，账号：9090231010010000080246）。 五、被告袁志凯、厦门科爵建筑工程有限公司应于本判决生效之日起六十日内将上述租赁物加工清理费6020元支付至本院账户（收款单位名称：龙岩市新罗区人民法院，开户行名称：福建龙岩农村商业银行新罗支行，账号：9090231010010000080246）。 六、驳回原告陈新远的其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费13,005元，减半收取为6502.5元，由被告袁志凯、厦门科爵建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年五月六日 书记员 郭萍（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金铁，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。