河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2065号 上诉人（原审原告）：司x芳，女，1979年2月19日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人，梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者 被上诉人：（原审被告）：路x霞，女，1970年5月20日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人：徐改山，石家庄新乐星光法律服务所法律工作者。 被上诉人：（原审第三人）：王x，男，1979年7月2日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人：（原审第三人）：李x茹，女，1979年2月6日出生，汉族，新乐市。 原审第三人：路x辉，男，1963年8月14日出生，汉族，住新乐市。 上诉人司x芳因与被上诉人路x霞、李x茹、王x执行异议之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 司x芳上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初第1250号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求或发还重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。适用法律错误。首先、2015年3月31日上诉人与王x签订购买新乐市车库的买卖合同,在合同签订后，上诉人于2015年3月31日给付王x140000元购房款,部分车库款9000元,2015年4月26日上诉人给付王x18万元购房款,于2015年5月2日上诉人给付王x91000元车库款,至此上诉人共计给付王x32万元购房款和10万元车库款,剩余贷款由上诉人缴纳,上诉人花费28万元装修，并居住至今,根据法律规定,上诉人和王x签订的购买楼房、车库和地下室的买卖合同合法有效,上述财产的所有权人自买卖合同签订时归上诉人所有、应当受到法律的保护,现被上诉人执行的财产系上诉人的财产,侵犯了上诉人的合法权益,故应当依法立即停止执行.其次、一审法院认定车库款给付时间系2015年6月20日从张树杰的账户转账给王x91000元是错误的,张树杰给王x的转款是其他借款行为,与本案无关,上诉人提交该银行记录只是为了证明收取91000元的账户系王x的,不是证明这91000元系给付王x的车库款,所以，一审法院认定事实错误.再次、上诉人在购买王x的楼房地下室和车库后,对购买的楼房花费28万元装修,并且义王x的名义缴纳部分房贷,予以证明买卖合同的交易和履行,根据《物权法》第十五条的规定,楼房地下室和车库买卖合同合法有效,一审法院依据《担保法》第四十九条的规定判决本案是错误的,最后、被上诉人是通过债权转让的方式取得的诉权,上诉人对被上诉人是否具有诉权的身份有异议,上诉人认为被上诉人根本就不具有诉权,故中级人民法院应当依法支持上诉人的上诉请求。 路x霞、李x茹、王x答辩称，对一审判决无异议。 司x芳向一审法院起诉请求：一、请求法院依法停止对新乐市车库一个的拍卖、变卖执行。二、依法确认原告与第三人王x之间的协议书合法有效，并同时确认原告为新乐市车库一个的产权人。三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：经审理查明，2015年8月6日，王胜朝向本院提起诉讼，要求王x、李x茹偿还借款25万元本金及利息，在诉讼过程中王胜朝向本院申请诉讼保全，2015年8月6日本院作出（2015）新民一初字第1585号民事裁定书，查封了王x名下位于新乐市个，2016年3月10日本院作出（2015）新民一初字第1585号民事判决书，判决：“被告王x、李x茹于本判决生效后十日内，偿还原告王胜朝借款25万元，并自2015年6月19日起，按照月利率2%支付利息，至判决履行完毕之日止。二被告互付连带偿还责任。”判决生效后，王x、李x茹未按照法律文书确定的义务履行，依当事人申请本院于2016年7月11日立案执行，执行过程中，2017年5月19日作出（2016）冀0184执604号执行裁定书，裁定“将第三人路x霞变更、追加为本案申请人”；2017年7月31日作出（2016）冀0184执604号民事裁定书，裁定评估、拍卖变、卖该房屋，2017年9月18日原告司x芳提出执行异议，本院作出（2017）冀0184执异778号执行裁定书，裁定驳回了司x芳的异议申请，2017年12月6日司x芳提起执行异议之诉。原告司x芳出示与第三人王x签订房屋买卖协议书一份，协议载明签订时间为2015年3月31日，该协议约定，司x芳购买王x、李x茹涉案房产及地下室和车库，房屋总价值为55万元（房屋是分期付款方式购买），乙方（司x芳）先支付甲方（王x）叁拾万元，分期三个月付清。庭审中，原告司x芳提供第三人王x出具的收条三份：2015年3月31日收条“今收到司x芳欧静2-1-1501房款壹拾肆万元整（140000元）。王x。”2015年3月31日收条载明：“王x愿把欧景地下车库138号壹拾万元转让给司x芳，首付玖仟元，剩余玖万壹仟元5月1日付清。”2015年5月2日收条载明：“今收到司x芳车库款玖万壹仟元整（91000元）。”原告出示王x出具的证明载明：“经证实，王x名下欧景小区2-1-1501及地下车库138号，2015年3月转让给司x芳，2015年4月26日司x芳付给王x房款320000元（叄拾贰元万整）2015年5月2号司x芳给王x车库款91000元（玖万壹仟元整），均有收条证明。证明人：王x，见证人：路某，2015年5月11日。”原告提供的购房及车库转款清单载明：2015年3月15日原告司x芳向王x转款30000元，原告称该款为购房定金。2015年4月25日司x芳向王x转款16000元；2015年6月20日，张树杰向王x转款91000元。本案涉案房产办有按揭贷款合同，贷款金额为30万元，合同起始日为2013年4月7日，合同到期日期为2033年4月7日。该银行借款最后的还款时间为2016年9月21日，剩余本息至今未付。原告主张购买第三人王x房屋后，由于未办理相关的更名手续，也未到银行办理更名，故为还房贷款只能以第三人王x的银行账户（账号：62×××81）偿还，提交有原告向王x银行账户转账的银行流水用以证明原告购买该房产后偿还房贷的情况。即：2015年4月14日，司x芳向王x转款14000元；2015年9月9日向王x转款2200元，2015年10月17日转款2200元，2016年3月8日转款7000元，2016年6月28日转款6100元。另查明，原告称购买该房产后，第三人王x向该还房贷账号打款明细如下：2015年4月7日转账2200元、2015年5月7日转账1850元、2015年5月8日转账2000元、2015年5月8日转账4190元、2015年5月11日转账5100元、2015年6月7日转账2200元、2015年6月30日转款2700元、2015年7月8日转款2100元。再查明，原告司x芳于2015年4月14日向王x还房贷账号转款后，该款于当日分别以5000元、5000元、4000元分三次支出，并产生支付手续费三次，均为4元。该账户并非仅仅用于偿还银行购房贷款。原告再次向该账户转款时间为2015年9月9日。2015年原告司x芳起诉第三人王x房屋买卖合同一案，后于2016年3月1日撤回起诉。原告主张，王x于2015年5月2日将房屋交给原告，原告花费28万元装修居住至今。第三人路x辉主张，其于2016年11月21日以50万元的价格购买了原告司x芳涉案房产及地下室一个，地上车位两个，后两个月左右原告将房产交付给路x辉，涉案房产的气费、水电费都变更到了路x辉名下，并且一直居住至今。原告否认将房屋卖给第三人路x辉的事实。一审法院认为，本院于2015年8月6日作出（2015）新民一初字第1585号民事裁定书，查封了王x名下位于新乐市个，该案判决生效后于2016年7月11日立案执行，执行过程中，2017年5月19日作出（2016）冀0184执604号执行裁定书，裁定“将第三人路x霞变更、追加为本案申请人。”以上事实清楚，本院予以认定。原告主张其已于2015年3月31日与第三人王x签订房屋买卖协议书，购买了本案涉案房产的楼房、地下室及车库，付清了相应价款并于2015年5月2日第三人王x将房产交付原告实际占有，对此本院认为，原告为证明给付房款、车库款及偿还房贷的事实提供有王x出具的收款条、证明及转款记录，并申请证人出庭作证，本院认为，首先，原告提供的转账记录仅是应付款的部分款项，并且车库尾款91000元原告出示的收条时间为2015年5月2日收条，而原告提供的转款凭证为2015年6月20日张树杰向王x转款91000元，二者相互矛盾；另外，原告主张所购房产为按揭贷款，因未办理更名手续，也未到银行办理更名，需通过第三人还房贷账号偿还房贷，根据原告在该账户的打款情况及该账户明细所显示的账户使用情况与原告所述不符：一、2015年4月14日，司x芳向王x偿还房贷账号转款14000元并未用于偿还房贷，而是于当日分三次支出该款；二、第三人王x又曾多次向该账户转款并办理其他业务，与原告主张的由其偿还房贷的事实不符，相反王x向该账号转款时间及金额与收取房贷的情形相吻合；三、中国建设银行个人活期账户交易明细载明房贷最后收取时间为2016年9月21日，原告在该账户的转款总额不足银行收回贷款的总额。综上所述，原告提供的偿还银行房贷款的明细不能证明其于购房后偿还房贷的事实。另外，原告主张占有涉案房产的时间为2015年5月2日，在法院查封该房产之前，提供有欧景假日花园物业证明一份，对此本院认为，该证明首先未写明具体时间，另，该证明没有出证人的签名，形式亦存在瑕疵，故本院对原告该主张不予支持。第三人王x购买该房产为按揭贷款购房，办有房产产权抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押权的效力对抵押物处分权的影响抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。…”规定，本案中原告未提供购买该房产是否通知抵押权人的相关证据，故原告与第三人王x间的购房合同并非当然有效。至于第三人路x辉是否与原告间存在房屋买卖的事实，由于时间在查封之后，故该事实并不影响本案的处理结果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故本院对原告的主张不予支持。判决：驳回原告司x芳的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）再人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人司x芳并未提供出充分证据证明其在原审法院2015年8月6日查封诉争房产前合法占有，且其并未提供其已支付全部房款55万元的证据，仅是提供了部分被上诉王x出具的收款收据，而被上诉人王x在本案一审、二审庭审中均未出庭，故上述收据亦无法核实，另外，即使上诉人提供的上述证据属实，但诉争房产系按揭贷款所购，银行贷款并未支付完毕。上述欠款上诉人亦未提交原审法院。故上诉人要求排除上述诉争房产的执行不符上述最高人民法院的规定，本院不予支持，原审法院据此驳回上诉人要求排除对诉争房产强制执行的请求并无不妥。上诉人的上诉理由依据不足。原判认定事实上清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人司x芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  张佳丽