文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5930号原告：刘飞，男，1990年8月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：夏鹏程、曹江，湖北民本律师事务所律师。被告：黄宇宏，男，1977年8月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：秦景赟，女，1978年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：姜寅，男，1982年5月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：中仁建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期1幢3层2号。法定代表人：黄宇宏。被告：湖北天众置业有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街前进大街98号。法定代表人：姜寅。上述被告共同委托诉讼代理人：许跃利，湖北卓创德赛律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：金环，女，中仁公司职员。第三人：陈华珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告刘飞与被告黄宇宏、秦景赟、姜寅、中仁建设集团有限公司（以下简称中仁公司）、湖北天众置业有限公司（以下简称天众公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，本院追加陈华珍作为第三人参加诉讼。原告刘飞的委托诉讼代理人夏鹏程、曹江，被告黄宇宏，被告黄宇宏、秦景赟、姜寅、中仁公司、天众公司的委托诉讼代理人许跃利、金环，第三人陈华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宇宏、秦景赟、姜寅向刘飞偿还借款本金11114331元及利息（截止2019年4月15日的利息为4352352元，之后的利息以欠款本金为基数，自2019年4月16日至欠款付清之日止，按照月利率2%标准计算）；2.判令中仁公司、天众公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费100000元由五被告负担。事实与理由：2016年8月26日，刘飞与黄宇宏、秦景赟、姜寅签订《人民币借款合同》，约定刘飞向其出借15000000元，2016年11月25日还清，后中仁公司、天众公司为该借款提供连带责任保证。合同签订后，刘飞依约出借15000000元，后各被告没有履行还款义务，经双方多次对账（其中包含其他借款），确认黄宇宏、秦景赟、姜寅尚欠本金11614331元。为维护自身合法权益，刘飞诉至本院，请求判如所请。黄宇宏、秦景赟、姜寅、中仁公司、天众公司辩称，刘飞所诉借款实际由两部分组成，一部分是刘飞与黄宇宏、秦景赟、姜寅于2016年8月26日签订的《人民币借款合同》，该合同刘飞实际放款8000000元；另一部分7000000元是从刘飞与中仁公司、案外人周叶刚、张锦生于2016年9月1日签订的《借款债务转让协议》而来，约定将案外人周叶刚、张锦生对刘飞负有的债务转让给中仁公司，债务本金6000000元、利息1000000元，合计7000000元。对第一部分8000000元的借款，因该合同约定月息2.6%，高于法律规定的年利率上限，应调减至按照月息2%计算，黄宇宏、秦景赟、姜寅已通过中仁公司于2016年8月26日至2017年9月6日之间连本带息全部还清，因此黄宇宏、秦景赟、姜寅、中仁公司、天众公司对该部分欠款均不应承担清偿责任和保证责任。对第二部分转让的7000000元债务，除中仁公司应承担3591058元的清偿责任外，其余被告均不应承担任何责任。因为承接该债务的仅是中仁公司，因此只有中仁公司是该债务的还款义务人，其余被告均未在《借款债务转让协议》上签字，且该协议未约定利息计算方式，刘飞只能按照三年期人民银行同期贷款利率4.75%计算利息，中仁公司受让该债务后已于2017年9月6日至2019年2月1日陆续还款4066380元(其中本金3442736元，利息623644元)，尚欠本金3557264元，利息33794元。五被告与刘飞的多次对账，且出具承诺函，均是刘飞要求由黄宇宏办理的，双方未实际对账，也没有其他被告的授权，因此该对账不具备法律效力。综上，黄宇宏、秦景赟、姜寅、中仁公司、天众公司仅应承担3591058元的还款责任，其请求本院驳回刘飞的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司（以下简称融商公司）为具有小额贷款业务资质的专业贷款公司，其法定代表人为陈华珍，刘飞、朱杰敏系该公司职员。2016年8月26日，刘飞与黄宇宏、秦景赟、姜寅、中仁公司、天众公司签订《人民币借款合同》，约定黄宇宏、秦景赟、姜寅向刘飞借款15000000元，用于天众公司经营需要，收款人为天众公司，借款期限为三个月，自2016年8月26日至11月25日，贷款利率为月息2.6%，中仁公司、天众公司对该借款承担连带保证责任，保证期间为两年。黄宇宏、秦景赟、姜寅应在收到借款的同时向刘飞支付第一个月利息390000元，2016年9月26日支付第二个月利息392000元，10月26日支付第三个月利息208000元，并于2016年9月25日偿还本金3000000元，10月25日偿还本金4000000元，11月25日还款8000000元。上述债权包括本金、利息、违约金、以及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）。同日，刘飞向天众公司通过银行转账8000000元。2016年9月1日，中仁公司、案外人融商公司、刘飞与周叶刚、张锦生签订《借款债务转让协议》，约定经各方协商一致，将周叶刚、张锦生对融商公司、刘飞负有的7000000元债务转让给中仁公司。2016年11月11日，黄宇宏又向案外人朱杰敏借款2000000元，约定利息按照每月2.6%计算，期限一个月。借款发生后，五被告均通过中仁公司账户进行还款，实际还款情况为：2016年8月26日向陈华珍账户还款390000元，9月26日向陈华珍账户还款390000元，10月28日向陈华珍账户还款390000元，11月16日向陈华珍账户还款52000元，11月25日向陈华珍账户还款390000元，2017年3月2日向陈华珍账户还款1000000元，7月5日向刘飞指定的武汉欣华康商贸有限公司（以下简称欣华康公司）账户还款1000000元，7月18日向欣华康公司账户还款1000000元，7月28日向欣华康公司账户还款1000000元，8月7日向刘飞账户还款500000元，8月18日向陈华珍账户还款2000000元，9月6日向陈华珍账户还款1000000元，11月2日向陈华珍账户还款1000000元，11月16日向陈华珍账户还款1000000元，12月4日向陈华珍账户还款1000000元，2018年7月3日向陈华珍账户还款300000元，2019年2月1日向陈华珍账户还款300000元。2019年3月8日，黄宇宏、中仁公司、天众公司与刘飞对账后，将黄宇宏下欠朱杰敏的2000000元借款并入后一并进行对账，确认双方分别于2016年8月26日借支的15000000元，2016年11月11日借支的2000000元，借款本金共计17000000元，按照先息后本计算，该2000000元本金全部结清，截至2019年3月1日，黄宇宏、中仁公司、天众公司尚欠刘飞本金11614331元，利息3909459元，该款于2019年4月30日前还清。之后五被告未依约还款，刘飞遂诉至本院，请求判如所请。另查明，黄宇宏、秦景赟、姜寅、中仁公司、天众公司于2016年至2017年期间与朱杰敏签订过多份借款合同，五被告亦通过向欣华康公司、陈华珍等账户进行还款。还查明，刘飞为提起本案诉讼，与湖北民本律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代为参加诉讼，并支付律师费30000元。本案在诉讼过程中，刘飞申请对黄宇宏、秦景赟、姜寅、中仁公司、天众公司银行存款15966683元或等额价值的其他财物予以查封、扣押、冻结，本院审查后作出（2019）鄂0103民初5930号民事裁定，并依法采取保全措施。本院认为，刘飞与黄宇宏、秦景赟、姜寅、中仁公司、天众公司签订的《人民币借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同所出借金额，由两部分组成，一是刘飞直接转账的8000000元部分，二是通过债务转让，由案外人周叶刚、张锦生处转移给黄宇宏等名下的债务7000000元部分。虽然《借款债务转让协议》系在借款合同之后由黄宇宏、中仁公司、天众公司签订，但结合两份合同可以确认，总的借款金额正好由刘飞的付款以及转让款组成，可以印证在签订借款合同时，各方当事人对于《借款债务转让协议》的签订已经达成一致，借款合同的总额中包含该转让的债务金额，故双方约定的出借金额为15000000元。在出借款项当日，刘飞即预收一个月利息，该利息应从本金中予以抵扣，故双方实际出借金额为14610000元。对于五被告所偿还的金额，五被告提供了共计23笔银行流水，刘飞对其中17笔予以认可（其中一笔认可为针对朱杰敏出借的2000000元的还款），对于其余6笔偿还给陈华珍的还款，主张系其他借款合同中所还款项，并提供了陈华珍所在关联公司人员朱杰敏的借款合同，黄宇宏、秦景赟、姜寅、中仁公司、天众公司拒绝提供涉及其他借款合同的还款明细，结合五被告还款系通过中仁公司向陈华珍、欣华康公司、刘飞等不定向账户进行还款，以及黄宇宏与刘飞对账中将朱杰敏的一笔借款一并予以对账这一事实，可以认定五被告与刘飞、陈华珍、朱杰敏之间存在多笔借款关系，单凭五被告提供的银行流水，不能证明其系针对本案借款合同的还款，故本院对刘飞自认系本案所还款项予以认可（合计16笔，其中扣除2016年11月16日针对2000000元还款），其余还款，本院不予认可。该还款因将本案所涉借款与朱杰敏的另一笔2000000元借款混同对账，还款未予区分，故本院将五被告所还款项按照15：2的比例予以区分，五被告自愿按照月利率2.6%标准支付利息，符合法律规定，对于超出应付利息的还款，予以抵扣本金。经本院核算，五被告具体还款情况如下表：            还款日期              还款金额      （元）              计入本合同还款（元）              天数（日）              当期本金      （元）              当期利息      （元）              抵扣本金（元）              剩余本金（元）              下欠利息（元）                  2016.9.26              390000              390000              30              14610000              379860              10140              14599860              0                  2016.10.28              390000              390000              30              14599860              379596              10404              14589456              0                  2016.11.25              390000              390000              30              14589456              379326              10674              14578782              0                  2017.3.2              1000000              882353              97              14578782              1225590              0              14578782              343237                  2017.7.5              1000000              882353              124              14578782              1566733              0              14578782              1027617                  2017.7.18              1000000              882353              12              14578782              151619              0              14578782              296883                  2017.7.28              1000000              882353              9              14578782              113714              471756              14107026              0                  2017.8.7              500000              441176              9              14107026              110034              331142              13775884              0                  2017.8.18              2000000              1764705              10              13775884              119390              1645315              12130569              0                  2017.9.6              1000000              882353              18              12130569              189237              693116              11437453              0                  2017.11.2              1000000              882353              56              11437453              555098              327255              11110198              0                  2017.11.16              1000000              882353              13              11110198              125175              757178              10353020              0                  2017.12.4              1000000              882353              17              10353020              152534              729819              9623201              0                  2018.7.3              300000              264706              210              9623201              1751422              0              9623201              1486716                  2019．2.1              300000              264706              212              9623201              1768102              0              9623201              2990112      综合表中所载，黄宇宏、秦景赟、姜寅截至2019年2月1日最后一次还款之日，尚欠刘飞借款本金9623201元，利息2990112元，之后的利息，应以年利率24%标准为限予以计算，计算至2019年4月15日为3590600元。黄宇宏、秦景赟、姜寅未依约还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。故本院在上述认定金额范围内，对刘飞的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持。对于混同对账的2000000元借款，朱杰敏可在另案中向黄宇宏、秦景赟主张权利。《人民币借款合同》中约定如被告违约，应承担律师费等其他费用，因黄宇宏、秦景赟、姜寅存在违约行为，该律师费也应由被告负担，刘飞提供的的律师费支付凭证仅为30000元，与其主张的100000元不符，超出部分本院不予支持。中仁公司、天众公司自愿为黄宇宏、秦景赟、姜寅提供连带责任保证，符合法律规定，在黄宇宏、秦景赟、姜寅未履行还款义务的情形下，应承担连带清偿责任。故刘飞主张中仁公司、天众公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告黄宇宏、秦景赟、姜寅于本判决生效之日起十日内向原告刘飞偿还借款本金9623201元及利息（截止2019年4月15日为3590600元，之后的利息以欠款本金为基数，自2019年4月16日至欠款付清之日止，按照月利率2%标准计算）；二、被告黄宇宏、秦景赟、姜寅于本判决生效之日起十日内向原告刘飞支付律师费30000元；三、被告中仁建设集团有限公司、湖北天众置业有限公司对上述判决第一、二项确认由被告黄宇宏、秦景赟、姜寅负担的还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117600元、保全费5000元，合计122600元，由原告刘飞负担负担21213元，被告黄宇宏、秦景赟、姜寅、中仁建设集团有限公司、湖北天众置业有限公司负担101387元（此款原告刘飞已预付本院，被告黄宇宏、秦景赟、姜寅、中仁建设集团有限公司、湖北天众置业有限公司应随同上述判决款项一并支付原告刘飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  袁毅然人民陪审员  钱道斌人民陪审员  魏 琼二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 珺