河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0311民初6624号原告：河南飞煌电力集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路85号1幢1-2208，现住所地：洛阳市洛龙区伊洛路瀛洲东路恒昌家园9幢109号商业房，统一社会信用代码：914103055976472288。法定代表人：周巧粉。委托代理人：王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳万安山建设发展有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼14楼1410室，统一社会信用代码：91410300052287357A。法定代表人：丁俊杰。委托代理人：宋恒、张娅姝，河南先为律师事务所律师，特别授权。原告河南飞煌电力集团有限公司（以下简称飞煌公司）诉被告洛阳万安山建设发展有限公司（以下简称万安山公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法于2019年10月17日和2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告飞煌公司委托代理人王璐璐、许佳鹏到庭参加诉讼，被告万安山公司委托代理人宋恒、张娅姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款2254769.42元及利息（其中1799920.77元的利息从2017年5月14日起算，454848.65元的利息从2018年4月16日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，原告与被告签订《万安山兴业路路灯（一期）高压电工程施工合同》，约定由原告承建被告万安山兴业路路灯（一期）高压电工程，并对工程范围、合同工期、工程价款及结算等内容进行了约定。后被告又将万安山山顶公园西入口上山路路灯高压工程和万安山高山牧场箱变新建工程发包给原告，并向原告提供了项目电气施工图。上述项目建设完工并经调试、验收合格后，已经送电使用。原告多次要求被告支付工程款，被告却以各种理由拒绝履行付款义务。综上，为依法维护原告的合法权利，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。我要求的工程款是两个工程，一个是西入口工程，一个是高山牧场工程。不包含兴业路工程。补充一下：对鉴定意见没有异议，该鉴定意见是依据双方均认可的施工图纸、施工范围及质证资料认定的工程造价，可以作为法院判决依据。被告万安山公司辩称：一、万安山兴业路路灯（一期）高压电工程的工程造价尚未经过财政评审，未达到合同约定的付款条件。2017年10月12日，原告河南飞煌电力集团有限公司（以下简称“飞煌公司”）与答辩人签订《万安山兴业路路灯（一期）高压电工程施工合同》，合同约定由飞煌公司作为施工方对万安山兴业路路灯（一期）高压电工程进行施工。合同第三条约定：合同总价暂定为450014.52元，其中增值税为：44596.03元，不含税价为405418.48元。最终以财政审定金额为准。合同第五条约定：本工程完工后支付至合同金额的30%，结算报告经财政审定后支付到审定金额的90%，剩余部分质保期满后支付。工程完工后，答辩人已按照合同第五条的约定向飞煌公司支付了合同总价款的30%即135004.36元的工程款，履行了付款义务。但是，由于该工程是暂定价，目前未经过财政评审，无法确定工程总造价，答辩人在此情况下无法向飞煌公司支付工程款，未付款的责任不在答辩人。二、飞煌公司与答辩人未签订万安山山顶公园西入口上山路路灯高压工程和万安山高山牧场箱变新建工程的建设工程施工合同，且这两项工程的工程量和工程造价无法确定，飞煌公司要求答辩人支付工程款没有依据。《合同法》第二百七十条规定：建设工程合同应当采用书面形式。飞煌公司所述的这两项建设工程，按照法律规定，应当签订书面合同。飞煌公司作为专业的施工单位，应当知晓承建工程应签订书面的建设工程施工合同，其在没有与答辩人签订书面合同的情况下就开始施工，就应当承担相应的法律风险。上述两项工程既没有约定工程价款，又没有约定工期、付款方式和付款时间，且没有进行竣工验收。在工程量、工程价款均不确定的情况下，飞煌公司要求答辩人支付工程款无事实和法律依据，不应得到支持。三、答辩人不应向飞煌公司支付工程款利息。飞煌公司仅与答辩人签订了《万安山兴业路路灯（一期）高压电工程施工合同》，该工程未经过财政评审，无法支付工程款。另外两项工程就没有签订合同，双方没有对工程价款、工程期限、付款时间及方式进行约定。答辩人系国有企业，支付工程款必须要有相应的依据和齐备的工程资料，在工程没有进行竣工验收和财政评审，工程价款都无法确定的情况下，答辩人无法向飞煌公司付款，并不是故意拖欠飞煌公司的工程款。因此，答辩人并无过错，不应支付所谓的工程款利息。另外，飞煌公司承建了答辩人多个项目，应当知道答辩人支付工程款的流程和条件，飞煌公司在未签订书面合同的情况下就开始施工，说明其愿意承担相应的法律风险，对于工程款支付可能存在的问题应当有所预判，对工程款暂无法支付的情况也应承担相应的责任。因此，飞煌公司主张的工程款利息不应得到支持。关于利息，双方没有书面合同，最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定的是对利息标准有约定的按约定，没有约定的按贷款利率。但本案中因为没有签订书面合同，双方对工程总价款尚且存在分歧，更没有约定过利息，因此万安山公司不应当支付利息。退一步讲，如果真的支付利息，希望合议庭考虑双方的过错比例，因为没有签订施工合同，责任不能全部归咎于被告，无法支付工程款的局面不能全部归责于被告，如果要支持原告利息的诉求，要考虑双方的过错比例，不能由被告承担全部利息。另外补充一点：公司在收到鉴定机构出具的鉴定报告初稿之后，被告也委托和被告长期合作的江苏新时代工程项目管理有限公司对本案所涉的工程造价也进行了审核，审核结果是西入口上山路工程比鉴定意见初稿低6.35万元，高山牧场工程低18.4万元。我们认为审核报告也是客观真实的，但是鉴定机构出具最终的鉴定意见没有采纳我们的意见。我们希望合议庭在合议过程中能考虑我方提出的意见。这两个工程没有相关的合同和竣工验收资料，所以在工程造价上不同鉴定机构出具的报告会有所不同，希望合议庭能够考虑到双方的利益平衡。经审理查明，2016年至2018年期间，原告承建多个被告的电气施工合同，被告与原告就万安山项目存在长期合作关系。2017年10月12日，原告与被告签订《万安山兴业路路灯（一期）高压电工程施工合同》，约定由原告承建被告万安山兴业路路灯（一期）高压电工程，并对工程范围、合同工期、工程价款及结算等内容进行了约定。后被告又将万安山山顶公园西入口上山路路灯高压工程和万安山高山牧场箱变新建工程发包给原告，并向原告提供了项目电气施工图，但未签订书面建设工程施工合同。原告提交的关于洛阳万安山高山牧场箱变新建工程和洛阳万安山山顶公园西上山路路灯配电工程的施工日记，证实原告确实进行了工程施工且工程已供电使用，被告也予以认可。另查明，2020年3月30日，海天工程咨询有限公司出具了《洛阳万安山山顶公园西入口上山路路灯高压工程及万安山高山牧场箱变新建工程工程造价司法鉴定》，确定万安山山顶公园西入口上山路路灯高压工程造价为387042.09元，万安山高山牧场箱变新建工程工程造价为1310637.73元。共计1697679.82元。以上事实由当事人出具的合同、施工日记、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，原被告之间的建设工程施工合同关系。原告完成了涉案工程，且工程已经供电使用，被告应当向原告支付涉案项目工程款。海天工程咨询有限公司对西入口路灯工程及高山牧场箱变新建工程作出工程造价鉴定，该结论客观公正，符合法定程序，应予认定。被告应当支付拖欠原告的工程款1697679.82元。关于利息问题，因双方无合同约定，依照相关法律规定计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳万安山建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南飞煌电力集团有限公司工程款1697679.82元及利息（利息以1697679.82元为基数，从2019年8月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按法律规定在指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24838元减半收取12419元，鉴定费26000元，由被告洛阳万安山建设发展有限公司承担26893元，原告河南飞煌电力集团有限公司承担11526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按照双方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月二十一日书记员 高梦雅