wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终337号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：赵利红，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省梓潼县********，公民身份号码510************12X。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********及原审第三人赵利红责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1423号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1423号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年五月十九日书记员 肖炫霓
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终769号上诉人（原审原告）：匡亚慧，女，1976年10月6日生，汉族，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：张玉富，男，1964年10月4日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：封同宣，男，1966年9月2日生，汉族，住泰兴市。原审第三人：徐建忠，男，1970年8月24日生，汉族，住泰兴市。上诉人匡亚慧因与被上诉人张玉富、封同宣及原审第三人徐建忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初6735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。匡亚慧上诉请求：撤销一审裁定，依法重新裁决。事实和理由：一、张玉富向匡亚慧借款50万元，已经实际交付。张玉富出具借条后，至今未提出任何异议。徐建忠曾经通过公安机关向封同宣追要上述款项，张玉富也并未提出款项未交付，且当庭陈述已经偿还50万元。一审裁定认为26.8万元现金交付可信度不高，第一，匡亚慧的数张银行卡均正常使用不可能现金交付。实际上其银行卡均无现金往来，仅通过银行卡转账给在外求学的女儿。第二，张玉富向匡亚慧借款是提前几天告知的，50万元是预先准备好的。第三，匡亚慧对资金来源进行了合理解释，并有证据证明。二、借条出具后，张玉富并未偿还涉案借款。2017年7月27日出具的是木方的结算手续，是张玉富一共收到徐建忠的木方合计44万元。2016年7月9日、2017年2月28日张玉富并未转账50万元给徐建忠。被上诉人陈述已经偿还50万元，但从未陈述50万元的具体组成。被上诉人张玉富、封同宣未答辩。原审第三人徐建忠未陈述意见。匡亚慧向一审法院起诉请求：判令张玉富、封同宣偿还借款50万元并承担利息（自2016年5月26日起至实际履行之日，按年利率20%计算，暂算至2018年4月26日为191667元）。一审法院认为，本案所涉借款50万元借款的交付，匡亚慧仅能提供出具借条次日由徐建忠向张玉富转账23.2万元的凭证，对其余26.8万元，其陈述是出具借条当天交付的现金，并提供证人证明现金的来源。关于现金交付，一审法院认为可信度较低，不足采信，原因有三：第一，匡亚慧名下有数张银行卡，且正常使用，即便存在他人差欠匡亚慧借款的事实，但数个债务人均以现金方式还款、匡亚慧再以现金方式将20余万元现金向张玉富交付，非常不合情理；第二，出具借条的次日，徐建忠账户余额仅23.2万余元，除非匡亚慧提前获知徐建忠资金情况，才有可能另外支付26.8万元，其称之所以现金向张玉富交付26.8万元是为了“凑个吉利数”，此说法非常牵强；第三，匡亚慧本身的资金状况不具备出借50万元的条件，且其是通过徐建忠才认识张玉富，事实上，徐建忠与张玉富经济往来频繁，加之匡亚慧与徐建忠关系特殊（双方同居），因此本案极有可能是张玉富向徐建忠借款，徐建忠安排匡亚慧以出借人名义办理借款手续，款项由徐建忠交付。故本案难以认定匡亚慧有26.8万元现金向张玉富交付。在本案借条出具以后，张玉富数次向徐建忠转账达到50万元，徐建忠称该款是张玉富向其支付工程木方货款。一审法院认为，张玉富向徐建忠出具关于木方欠款手续的时间为2017年7月27日，而50万元的转账分别发生在2016年7月9日、2017年2月28日，若如徐建忠所说该50万元是支付木方款，张玉富就没有必要在款项支付以后还向徐建忠出具收到木材、木方计款44万元的收条。故应当认定本案借款发生以后，张玉富确实存在还款行为。综上，一审法院认为匡亚慧和徐建忠的相关陈述含有虚假成分，本案可能存在“套路贷”虚假诉讼的情形，应驳回匡亚慧的起诉，并将涉嫌“套路贷”虚假诉讼的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回匡亚慧的起诉。本院认为：本案中匡亚慧主张向张玉富出借50万元，其中26.8万元系现金给付，但张玉富不认可，担保人封同宣亦否认其在借条上签署担保内容时见到匡亚慧向张玉富交付该26.8万元。因此，对于巨额款项现金交付的事实，匡亚慧应当承担进一步举证证明的责任，否则应承担举证不能的相应法律后果。本院认为，从交付时点看，匡亚慧陈述，张玉富开车到锦江小学南校门口，其上车后将26.8万元现金交付张玉富。而此时张玉富尚未出具借条，封同宣也不在场。从当事人关系看，匡亚慧与张玉富并不熟悉。如匡亚慧所述，其对张玉富并不了解，“只吃过一顿饭”。因而匡亚慧陈述向张玉富交付现金26.8万元不符合常理，其关于张玉富主动打电话向其借款用于工程的陈述亦不具有可信性。从款项来源看，除26.8万元款项外的23.2万元，系张玉富出具借条的次日由徐建忠向张玉富转账，说明匡亚慧本不具备50万元款项的出借能力。从匡亚慧经济状况看，原一审中匡亚慧陈述，借给张玉富的钱是其以前开服装店赚的。重审中陈述，其2012年之前在广州开服装店，后回泰兴，“在大润发工作，卖过电器，没做几年又去鼓楼北路做格力空调的营业员。张玉富向我借钱时，我在襟江小学附近开矫正视力的店。”当时从广州带回30、40万元一直放家里没有使用。此后又陈述，家里买房子，自己身边的钱用了不够，向徐建忠借款5、6万元。开矫正视力的店投入十几万是其向他人所借，该店开了三四年，借给张玉富的钱是其开矫正视力的店赚的钱。匡亚慧就其工作经历及其所主张的出借款项来源的陈述前后矛盾，不足以采信。综上，根据现有证据难以认定匡亚慧向张玉富交付现金26.8万元。关于还款事实，张玉富一方面主张只借得23.2万元，另一方面主张其已经向徐建忠转账50万元还清了借款。匡亚慧否认收到还款。徐建忠关于该款项系张玉富向其支付的工程木方货款、张玉富向其偿还其他借款的陈述前后矛盾。鉴于匡亚慧提供的证据不能证明其已向张玉富交付现金26.8万元，以及匡亚慧与徐建忠之间的特殊关系，一审认为本案可能存在“套路贷”虚假诉讼的情形正确，本院予以支持。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对匡亚慧提起的本案诉讼予以驳回。匡亚慧的上诉请求不能成立，一审处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年五月七日书记员  王 春
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异66号案外人：**坤，男，1952年1月5日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人**坤对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人**坤称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人**坤与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款208468元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2020)陕0404民初808号    原告：巴某某，女，回族。    被告：刘某，男，汉族。    原告巴某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告巴某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。    原告巴某某向本院提出的诉讼请求：    1、判令被告刘某偿还借款及逾期款30000元。    2、诉讼费用由被告刘某承担。    事实及理由:2017年4月11日,被告因生意原因需要资金周转,向原告借信用额度为30000元的卡号为XXXXXXXXXXX7535的中国信用卡一张。约定借取用时间为两年。在取用时间欠款均由被告偿还。可被告借用信用卡后于2019年6月10日联系不上,银行欠款不还,从而导致欠款均由原告支付还款,到目前原告与被告刘某失去联系。无奈,请求人民法院依法判处。    原告当庭向本院提交证据如下：    1、2017年4月11日被告写给原告的借卡凭证一份。内容为；今2017年4月11日刘某(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向巴某某借取中国银行3万元额度借用卡一张,卡号XXXXXXXXXXXX7535取之用后两年归还.如有逾期需向持卡人提前说明,征得持卡人同意,如协商未果,借卡人需按时归还,钱款还清,如有意外,持卡人可向相关部门提起诉讼。    2、2019年4月至2019年9月期间,原告巴某某通过中国人民银行替被告刘某还款人民币3万元的账单明细。    3、2019年4月至2019年9月期间,原告巴某某通过中国人民银行替被告刘某还款人民币3万元时与原、被告之间的微信文字记录。    4、巴某某当庭陈述。    上述证据欲证明被告刘某向原告借用信用额度为30000元（卡号为XXXXXXXXXXX7535）的中国信用卡一张。欲证明2019年4月至2019年9月期间,原告巴某某通过中国人民银行替被告刘某还款人民币3万元的事实。    庭理中，本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据互有因果关系，证据来源合法，客观互有关联，本院对上述证据均予以采信。    本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因被告经营理发店资金周转,原告于2017年4月11日将其个人持有，额度为人民币3万元的中国银行借用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7535）,借给被告刘某使用，后刘某将上述卡内的人民币3万元消费后与原告失去联系，致原告于2019年4月至2019年9月期间,通过中国人民银行替被告刘某还款人民币3万元。    本院认为：原告在本案中所主张的借款事实，有被告书写给原告的借卡凭证，银行还款明细及原、被告微信（聊天）文字记录。原、被告之间的借款事实成立。被告刘某使用原告的信用卡消费后不履行还款义务，其行为属违约，应承担向原告偿还借款的责任，故本院对原告要求被告偿还原告的借款人民币3万元的诉讼请求予以支持。被告刘某不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下；    被告刘某在本判决生效后七日内偿还给原告巴某某人民币30000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计）。    案件受理费人民币550元，公告费400由被告刘某承担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状四份（先在咸阳市中级人民法院办理诉讼费手续），上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长  赵云峰人民陪审员  张玉文人民陪审员  魏明利  二O二0年四月二十七日  书  记  员  常  丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执1070号之一 申请执行人：水汶恒发商店，住所地广西岑溪市水汶镇水汶社区增一组10号,统一社会信用代码：92450481MA5LMWJ11U。 法定代表人：刘绪君。 被执行人：黎荣严，男，1974年2月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人水汶恒发商店与被执行人黎荣严买卖合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2106号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黎荣严没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，请求被执行人履行70361.50元(其中：货款69540元，案件受理费821.5元，利息以人民币69540元为基数按年利率6%从2018年12月31日起至实际清偿之日止)，另承担执行费955元。本院依法受理，并于2019年10月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明黎荣严有存款并划拨了1102.97元，已发放给申请人，本次执行程序暂不予扣缴执行费。此外，被执行人黎荣严饲养有母猪若干头，本院已予以查封，但目前尚不适宜处置。本院已依法对符合条件的被执行人黎荣严采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，除发现被执行人黎荣严有少量存款外，尚有饲养的母猪，但目前暂不适宜处置，故本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年五月七日 书记员  覃伟杰
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保192号申请人：黄灿，女，1968年1月26日出生，汉族，住成武县。被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。法定代表人：谢凤革，经理。申请人黄灿与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款13020元。本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保164号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款13020元。在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额13020元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额13020元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保192号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李国霞二〇二〇年五月七日书记员  孙 渠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2885号原告：马朋华，男，1983年4月2日出生。被告：李明智，男，1983年2月2日出生。原告马朋华与被告李明智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马朋华到庭参加了诉讼，被告李明智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马朋华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李明智偿还借款8400元；2、由被告李明智承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2020年3月29日向原告借款8400元，并出具借条1张。经原告多次催要，被告至今未偿还该款，现诉至法院。李明智未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2017年至2018年期间，陆续向原告借款14000余元，后已偿还部分借款，尚欠借款8400元。2020年3月29日，被告向原告出具借条1张，该借条载明李明智欠马朋华现金8400元。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持借条要求被告返还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款8400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明智给付原告马朋华借款八千四百元（于本判决书生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告马朋华已预交），由被告李明智负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇二〇年五月二十九日书记员  李 硕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3184号 上诉人（原审被告）：邓御飞，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省沙县。 上诉人（原审被告）：滕洁玉，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人邓御飞、滕洁玉因与被上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，邓御飞、滕洁玉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓御飞、滕洁玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方 欢
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2669号天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行、杨立东、魏洪莲、李胜国、杨恩敏、史春党、杨云艳：申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人杨立东、魏洪莲、李胜国、杨恩敏、史春党、杨云艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019)津0116民初47447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨立东、魏洪莲、李胜国、杨恩敏、史春党、杨云艳未履行义务，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款并发还申请执行人，本案债权全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执902号申请执行人周运生，女，1974年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人李博，男，1977年2月1日出生，汉族，住安阳市。本院在执行周运生申请执行李博民间借贷纠纷一案中，被执行人李博拒不履行法院（2019）豫0502民初3920号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人李博名下银行存款120000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 星二〇二〇年五月二十七日书记员 吴晨溪
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执46号   申请执行人邱文剑，男，1964年12月8日出生，汉族，中明建设集团员工，住西安市莲湖区早慈巷1号1栋4单元3层1号。   被执行人罗彬，男，1982年3月13日出生，汉族，住延安市宜川县交里乡太泉行政村太泉村10号。   申请执行人邱文剑与被执行人罗彬民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初6988号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。   2、本院经对被执行人罗彬的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分账户已被本院冻结。被执行人罗彬名下车牌号为陕A0EK56的机动车辆，已被本院在西安市公安局交警支队车辆管理所查封，查封期限两年；被执行人名下无房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。    3.本院已作出限制消费令，对被执行人罗彬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人邱文剑。   通过本次执行程序，本案执行标的155640元，已执行0元，未执155640元。本案执行费2235元，已收取0元，未执行2235元。   申请执行人邱文剑享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 刘海亮   审判员 杨繁   审判员 王谦     二〇二〇年四月二十八日                                                               书记员 陈咪                          1
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1085号之二申请人：余元才，男，1984年11月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：肖远平，男性，汉族，1978年10月09日生，住所地：贵州省金沙县。本院在执行余元才与肖远平健康权一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初1226号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖远平在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币48560.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月二十八日书记员 郭海涛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3556号原告：韩金玉，女，1992年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，天津翠亨律师事务所律师。被告：闫娜，女，1981年9月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告韩金玉与被告闫娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。韩金玉向本院提出诉讼请求：1.解除双方车辆买卖合同、闫娜并退还韩金玉购车款15万元；2.闫娜退还韩金玉鉴定费9464元；3.诉讼费由韩金玉负担。事实及理由：韩金玉、闫娜于2019年7月25日在天津市武清区达成车辆买卖协议，约定闫娜将登记在其名下的冀B5799L号重型半挂牵引车、冀B063E挂车卖给韩金玉，车款15万元。闫娜将车辆及行车证、机动车登记证书交给韩金玉，韩金玉按照约定在天津市武清区支付了车款。后韩金玉获知该车辆并非闫娜所有，闫娜在天津市武清区人民法院（2018）津0114民初14747号民事判决书中自认该车并非其所有，该车的使用经营权及控制权均由案外人张颖所有。综上，闫娜将并非其本人所有的车辆卖给韩金玉，属无权处分，侵犯了韩金玉的合法权益，故成诉。闫娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地管辖，本案被告闫娜住所地为唐山市丰南区，故唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权；根据韩金玉提供的车辆买卖协议，双方在协议中未对合同履行地进行明确约定，案涉买卖合同其特征履行行为指向的标的为车辆，而特征义务的履行一方为闫娜，因此应当认定闫娜住所地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在天津市武清区，天津市武清区人民法院也不是双方约定的管辖法院，故天津市武清区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送唐山市丰南区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，韩金玉、闫娜所签车辆买卖协议未明确约定合同履行地；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，韩金玉主张解除双方之间的车辆买卖协议，并要求闫娜退还购车款15万，韩金玉作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。韩金玉住所地为天津市武清区，因此天津市武清区人民法院对本案是有管辖权的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告闫娜对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告闫娜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二〇年五月二十八日书记员  何演霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执667号 申请执行人：黄习洋，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：江建国，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人黄习洋与被执行人江建国健康权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5185号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人江建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄习洋向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失143586.13元元，并承担案件受理费1597元、本案执行费2078元，本院于2020年2月27日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人江建国纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人江建国所在村民委员会进行调查，被执行人江建国肢体二级伤残、无劳动能力，且为该村贫困户，无财产可供执行。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月六日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1360号 申请执行人：王小波，男，汉族，1989年9月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：光子互动传媒（深圳）有限责任公司，住所地：深圳市南山区粤海街道创业路保利城花园写字楼2302、2303，统一社会信用代码：91440300MA5F0YX29J。 法定代表人：罗积福。 申请执行人王小波与被执行人光子互动传媒（深圳）有限责任公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3244号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付款项81138.48元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行光子互动传媒（深圳）有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  詹纪才
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保810号申请执行人：王平均，男，1962年1月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人：韩三妮，女，1958年3月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人：高莉，女，1982年3月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人：王某1，女，2006年9月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人：王某2，女，2008年12月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人：王某3，男，2012年3月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人：王某4，男，2016年1月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：贾倩倩，山东祥城律师事务所律师。被执行人:徐滕滕，男，1990年2月26日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：上海语鑫物流有限公司，统一社会信用代码：91310112051297668C，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第2幢D104室。法定代表人：武芹，经理。申请执行人王平均、韩三妮、高莉、王某1、王某2、王某3、王某4与被执行人徐滕滕、上海语鑫物流有限公司申请诉前财产保全一案，本案作出的（2020）鲁0811财保568号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被执行人徐滕滕驾驶被执行人上海语鑫物流有限公司所有的沪Ｅ×××××号重型厢式货车，保全金额20万元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院作出（2020）鲁0811财保568号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年五月八日书记员  方 园
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1870号起诉人：莫春锋，男，1982年5月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省怀集县*************。委托诉讼代理人：赖在得，广东途龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦文，广东途龙律师事务所律师。2020年5月18日，本院收到莫春锋的起诉状。起诉人莫春锋向本院提出诉讼请求：判令被起诉人梁金贤、周胜志、张跃基连带承担退还莫春锋对端州区立新钣金喷漆汽车维修厂的300000元出资款及利息，暂合计375835元。事实和理由：2013年10月15日莫春锋和梁金贤、张跃基、周胜志签订了《合伙经营协议书》，设立肇庆市端州区利展汽车贸易有限公司，莫春锋出资30万元，占公司30%股份，协议约定：合作各方共同经营，共担风险，盈余按出资比例进行分配；合作终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。2013年11月1日，谢斌为代表，由莫春锋以现金20万元，购买张跃基、关国强在立新钣金喷漆汽车维修厂40%股权，签订了《立新维修厂入股协议》，后来莫春锋又以现金10万元买下关国强剩下的30%股份，莫春锋对合盈名车汇（又名合盈立新钣金喷漆汽车维修厂）前后共出资30万元。2016年7月26日未经莫春锋等人同意,梁金贤把莫春锋在汽修厂30%的股份私自变更登记给亲兄弟梁金涛，2014年8月21日梁金贤打印好的格式“借据”记载:莫春锋向梁金贤借款20万元,借款人以合盈名车汇(又名合盈立新钣金喷漆汽车维修厂)持有的两成股份作抵押,借款期限至2014年11月2日届满时,借款人不能偿还借款，梁金贤有权将莫春锋持有的合盈名车汇(又名合盈立新钣金喷漆汽车维修厂)的股份由梁金贤单独占有并处理。2018年6月6日梁金贤又擅自把合盈名车汇(又名合盈立新钣金喷漆汽车维修厂)的股份变更登记为其本人及兄弟梁金涛所有。合伙公司的财产经非法侵占后,原合伙企业已不可能由原合伙人继续合伙经营,合伙目的无法实现,合伙关系应予终止。合伙终止时,依据2013年10月15日的《合伙经营协议书》约定:合伙终止后,各合伙人的出资仍为个人所有,届时予以返还。梁金贤已经自行处置了合伙企业的财产,又拒绝提供合合盈名车汇(又名合盈立新钣金喷漆汽车维修厂)的账单出来清算,在这样的情况下,被起诉人完全有责任承担赔偿莫春锋的经济损失,即退还莫春锋对合伙名车汇(又名合盈立新钣金喷漆汽车维修厂)的30万出资款及其利息，特起诉至法院。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。起诉人曾基于相同的事实诉至本院，本院于2018年11月12日作出（2017）粤1202民初2655号民事判决书，……本院认为：对于原告莫春锋的出资数额问题。原、被均认可原告在上述合伙中出资为15万元，本院予以确认。对于原告莫春锋主张的另外30万元，其主张是用于购买维修站，该款项亦没能在合伙协议中反映，原告莫春锋未能举证证实其支付款项及购买过程，故对原告莫春锋主张其为此出资30万元，本院不予支持。判决：一、被告梁金贤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫春锋退还合伙出资150000元及利息[按中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率上浮50%自2015年4月1日起计至清偿日止]；二、被告梁金贤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫春锋支付司法鉴定费用12500元；三、驳回原告莫春锋的其他诉讼请求。被告梁金贤不服上述判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉。2019年5月31日，肇庆市中级人民法院作出（2019）粤12民终839号民事判决书，……本院认为，本案是合伙人纠纷。莫春锋二审期间认为一审法院对其30万元出资款未作判决以及梁金贤应对案涉小型轿车赔偿损失，其该请求没有在法定期限内提出，已超过二审的审理范围，本院不作审理。判决：驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理”的规定，现起诉人再次基于同样的事实提起诉讼，构成重复诉讼。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人莫春锋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二〇年五月二十日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终787号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地陕西省榆林市高新技术产业园区翰海路1号。负责人：赵俊涛，总经理。委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高浪，男，汉族，陕西省子洲县人。委托诉讼代理人：付晓春，陕西正北律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人高浪财产损失保险合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2018）陕0802民初8440号民事判决，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）陕08民终1287号民事裁定，撤销原判，发回重审。陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2019）陕0802民初9251号民事判决，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9251号民事判决；改判太平洋保险公司承担194152元。上诉差额15900元。2、本案一、二审诉讼费用由高浪负担。事实和理由：1、鉴定机构未明确事故车辆残值金额的来源，直接写明经市场调查为40000元，该金额与太平洋保险公司获取的残值金额有较大差异。2、诉讼费用系间接损失，太平洋保险公司不承担赔偿责任。高浪辩称：1、涉案车辆系高浪、太平洋保险公司以外的第三方鉴定中心鉴定，程序合法，内容真实，应当认定残值为4万元。2、鉴定费系确定损失的正常合理支出，应当由太平洋保险公司赔偿。3、榆阳区人民法院判决确认苗康康为涉案车辆的实际所有人，苗康康又将该车辆卖给高浪，高浪为涉案车辆的实际所有人。高浪向一审法院起诉请求：1、太平洋保险公司赔偿高浪车辆损失252248元，鉴定费7767元，共计260015元。2、本案一审诉讼费用由太平洋保险公司负担。一审法院认定事实：2018年3月14日，高浪在太平洋保险公司为鲁BN391C号车投保车辆损失保险，保险限额261220元，附加不计免赔险。保险期限2018年3月14日至2019年3月13日。2018年5月17日22时，高浪驾驶上述车辆发生交通事故。交警部门作出事故认定书，高浪承担此次事故全部责任。经高浪申请，一审法院通过本院委托陕西榆林榆瑞司法鉴定所作出司法鉴定意见，车损鉴定为252248元，高浪支出鉴定费7767元。太平洋保险公司对该鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，一审法院准许，委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出司法鉴定意见，车损鉴定为210052元，太平洋保险公司支出鉴定费7560元。一审法院认为：太平洋保险公司对其在本案车辆损失保险合同项下的赔偿义务无异议，该自认行为不损害他人权利，一审法院予以确认。对于损失数额，根据事实查明部分确定为210052元，该损失未超出保险责任限额，一审法院予以支持。高浪第一次鉴定未被采信，鉴定费自负。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，一审法院判决：1、一审判决生效后十日内，太平洋保险公司在车辆损失险项下赔偿高浪车辆损失210052元。2、驳回高浪的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元，由高浪负担528元，太平洋保险公司负担2222元。本院审理查明：鲁BN391C号小型轿车行驶证记载：所有人李文波，住址山东省青岛市崂山区晓望村286号，注册日期2014年1月21日，发证日期2014年1月21日，检验有效期至2020年1月，登记机关山东省青岛市公安局交通警察支队。高浪提交2015年2月25日二手车转让合同一份，主要内容：李文波将自己所有的一辆银色奔驰轿车鲁BN391C转让给苗康康，苗康康一次性支付李文波385000元。双方约定于2015年10月1日前李文波协助苗康康过户。落款注：①李文波若10月1日前将欠款还给苗康康，苗康康把车交还李文波，若未还款则配合过户。高浪提交2018年1月20日机动车交易合同书一份，主要内容：苗康康将鲁BN391C车型奔驰、颜色白一辆转让给高浪，车辆议定总价31万元，一次性付清。本院认为，高浪虽提交2015年2月25日二手车转让合同一份，但本案中李文波未到庭，二手车转让合同落款李文波签名是否为李文波自己所签，不能确定。鲁BN391C车行驶证中记载的所有人现仍为李文波，高浪在本案中无诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9251号民事判决；二、驳回高浪的起诉。一审案件受理费2750元，退还高浪。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司预交的二审案件受理费198元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年五月二十八日书记员  郝云南
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2352号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余列虎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初17628号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告余列虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币109,933.27元；二、被告余列虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，余列虎未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人余列虎发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月27日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年5月7日，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、房产、证券等可供执行的财产。2020年5月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月9日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢406号 申请执行人柴飞，男，汉族，1959年3月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市金彪房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈俊强，该公司董事长。 组织机构代码证号：XXXXX。 申请执行人柴飞与被执行人鄂尔多斯市金彪房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人柴飞依据（2011）东法民初字第922民事调解书向本院申请执行，东胜区人民法院受理执行案件后向被执行人发出执行通知书和财产报告令，后本院对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行费13400元被执行人未缴纳。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2011）东法民初字第922民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 任尚芬 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 白 杨
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执283号被执行人丁奕洪：被执行人丁奕洪诉讼费一案，本院立案执行后，被执行人将55251元汇至法院账户。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初725号 原告：王文凤，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴阿强、肖水福，福建芈泰律师事务所律师。 被告：高飞扬，女，1989年1月16日出生，汉族，户籍地址江苏省沐阳县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄光仪、许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：庄鹏阳，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王文凤与被告高飞扬、庄鹏阳赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。王文凤诉称庄鹏阳在婚姻存续期间与高飞扬成为情人，庄鹏阳于2010年8月至2015年9月期间多次向高飞扬汇款，擅自将其与王文凤的夫妻共同财产赠与高飞扬，侵犯王文凤财产权，该赠与行为应无效。 高飞扬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，暂住人口信息查询表显示其于2018年10月24日至2019年10月25日居住于福建省厦门市海沧区，但其现居住于福建省厦门市湖里区，不在海沧区。本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，厦门市海沧区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，原告王文风提供的“暂住人口信息查询表”载明高飞扬最后在海沧区的暂住时间为2018年10月24日至2019年10月25日，而被告高飞扬提供的厦门市公安局湖里分局于2020年4月26日签发的福建省居住证可以证明其现居住地为厦门市湖里区。结合前述证据，可以认定本案原告起诉时海沧区已不再是高飞扬的经常居住地。此外，本案合同履行地亦不在本院辖区，因此，本院对本案没有管辖权。高飞扬持有的居住证尚不足以证明其已在厦门市湖里区连续居住一年以上，而被告庄鹏阳住所地为厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。对于高飞扬提出的管辖权异议，本院依法裁定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈基周 二〇二〇年五月九日 书记员  郑璐雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执584号 广东永顺律师事务所、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 广东永顺律师事务所与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组委托合同纠纷一案，本院根据广东省南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初347号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款4025.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执584号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3403号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司,住所地：济南市市中区经七路168号。 负责人：刘学堂，该公司总经理。 委托代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被执行人：诸城信合锻造有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西安家庄。 法定代表人：杨术本，该公司总经理。 被执行人：诸城市杨兴纺织有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处北十里一村园艺场路东侧。 法定代表人：杨术杰，该公司总经理。 被执行人：杨术本，男，1970年5月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈环，女，1972年4月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨术杰，男，1975年11月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：冯春英，女，1972年11月13日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初3528号民事判决书，在执行中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与诸城信合锻造有限公司、诸城市杨兴纺织有限公司、杨术本、陈环、杨术杰、冯春英借款合同纠纷一案中，申请执行标的额3845297.38元。本院于2019年10月25日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月21日、2020年5月9日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询。已委托北京市朝阳区人民法院到北京市车管所对杨术本名下的京Ｎ×××××号车辆、已到潍坊市车管所对被执行人杨术杰名下的鲁Ｇ×××××号车辆办理了查封手续,但未能实际控制车辆。 2、2020年4月27日到诸城市不动产管理中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，已对查询到的被执行人杨术本名下的贾悦镇私字第03623号、03624号、03625号、03626号房产，诸国用（2009）第06012号、06013号、06014号土地，诸城市杨兴纺织有限公司名下的诸城市房权证密州街道私字第××号、07××61号、07××69号、08××15号房产，诸国用（2003）字第02039号土地办理了轮候查封手续，以上房产在另案执行的（2019）鲁0782执3400、3402号两案中已启动评估拍卖程序。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人及被执行人法定代表人作出拘留、罚款的决定。 5、2020年5月7日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3528号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑凯文
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初617号 申请人：侯马市三和盛塑胶厂，住所地：侯马市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：仲崇军，该厂经理。 委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。 被申请人：段建平，男，1972年11月10日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 申请人侯马市三和盛塑胶厂与被申请人段建平合同纠纷一案，申请人侯马市三和盛塑胶厂于2020年5月25日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人段建平银行存款320000元或其它相应价值的财产，担保人李春花自愿以其所有的位于呈王路房屋一套为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人侯马市三和盛塑胶厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人李春花所有的位于呈王路房屋一套，查封期限为三年； 二、冻结被申请人段建平的银行存款320000元或查封其相应价值的其它财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承但不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨元元 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈荣荣
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初53号     原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。法定代表人：王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：。被告：徐晶晶，男。本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告徐晶晶追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费59元，原告已预交，减半收取，由原告承担。  审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超 二O二0年 五 月 十二  日 书  记  员   杨  雅   1
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初376号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人薛某学，男，1982年8月20日出生于贵州省榕江县，汉族，文化程度初中，打工（基本情况来自公安综合查询系统人员基本信息）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]327号起诉书指控被告人薛某学犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人薛某学到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年5月12日20时许，被告人薛某学酒后驾驶二轮电动摩托车（属机动车），途经潮南区峡山街道广发路路段时被执勤民警查获。经检验，被告人薛某学的血液中乙醇含量为146.07mg/100ml。同月18日，被告人薛某学在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人薛某学判处拘役一个月二十日，并处罚金。上述事实，被告人薛某学在开庭审理过程亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明和证明，公安综合查询系统人员基本信息，称重单，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，广东鼎升鉴定估价有限公司鉴定意见书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某学犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人薛某学如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛某学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2020年7月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二〇年五月二十九日书记员  郭晓敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审34号 申请执行人秦皇岛市海港区市场监督管理局 法定代表人王维民，局长。 委托代理人何思奇，女。 委托代理人冯政霆，男。 被执行人秦皇岛市永金食品有限公司。 法定代表人张永金，总经理。 委托代理人张云鹏，男。 申请执行人秦皇岛市海港区市场监督管理局向本院申请强制执行海市监处字〔2019〕26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织召开了听证会。本案现已审查终结。 2019年8月22日，申请执行人秦皇岛市海港区市场监督管理局以秦皇岛市永金食品有限公司生产的切片面包不符合相关国家标准为由，作出海市监处字〔2019〕26号行政处罚决定，给予秦皇岛市永金食品有限公司如下行政处罚：罚款人民币50000元。申请执行人向法院提交了如下证据：立案审批表、行政处罚决定书及送达回执、听证告知书及送达回证、行政处罚事先告知书及送达回证、送达情况说明及照片、行政处罚决定履行催告书及送达回证、现场检查笔录、调查笔录、营业执照、食品生产许可证、授权委托书、身份证、证据提取凭证、配方表、检验报告、生产记录表、产成品台账、过期产品销毁记录表及销毁照片、情况说明、整改报告、案件来源登记表、通知、国家食品安全抽样检验抽样单、检验报告及送达回证、调查终结报告、立案通知书、审批表、案件合议记录、重大行政执法决定建议书及申报表、会议纪要、案件核审表、自由裁量案件审批表、行政处罚审批表、执法人员执法证、执法照片等证据复印件。 申请执行人秦皇岛市海港区市场监督管理局述称，2019年8月12日、16日我局执法人员去被执行人单位送达《听证告知书》及《行政处罚事先告知书》，去之前打电话联系过，均不接电话。我局去过好几次都没有找到人，就把文书张贴在门上了。 被执行人秦皇岛市永金食品有限公司辩称，1、申请执行人未向我公司送达《听证告知书》及《行政处罚事先告知书》，谈不上拒收，相关送达回证记载内容不属实。关于张贴文书的照片，位置是我单位门口，我单位在2019年10月1日开始装修，照片中体现的路面情况是10月份以后的地面情况，再有执法人员穿的衣服也不是夏装，综上，照片并不是8月份拍摄的。另外，我单位也没有看到在门上张贴过这两份文书。2、我公司已经向省里申请复检，至今未果。3、我公司收到了行政处罚决定书，未起诉、未申请行政复议。 经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市海港区市场监督管理局向本院提交的证据不足以证明其在作出海市监处字〔2019〕26号行政处罚决定前向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，被执行人亦否认，应认定申请执行人未送达上述文书。该行政处罚决定，明显违法并损害被执行人的合法权益，应裁定不准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海港区市场监督管理局申请执行的海市监处字〔2019〕26号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年五月十一日 书记员  李宏伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3085号上诉人（原审被告）：李文玉，男，1970年5月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩世明，男，1963年2月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘德宗，男，1964年9月25日生，汉族，住兴化市。上诉人李文玉因与被上诉人韩世明民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新证据，导致一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4637号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人李文玉预交的二审案件受理费2600元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年五月十九日书记员  蒋思恬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27824号原告：曾国建，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。被告：孙嘉男，男，1996年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张作碧，女，1939年5月10日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：孙嘉男（系张作碧孙子），男，住重庆市渝北区。原告曾国建与被告孙嘉男、张作碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国建及其委托诉讼代理人贺理、被告孙嘉男（同时作为张作碧的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国建向本院提出诉讼请求：1.孙嘉男、张作碧偿还借款本金130万元、利息100万元（自2015年6月30日起至2019年8月30日止，以借款本金130万元为基数，按照年利率20%计算）；2.孙嘉男、张作碧承担本案案件受理费。事实和理由：2013年6月30日，原告与孙碧剑签订两份借款协议，约定借款100万元和50万元，利息为年利率20%，借款到期日为2015年6月30日。原告于2013年7月1日履行了出借义务，借款到期后，孙碧剑仅支付了借期内利息，返还本金20万元，随后，孙碧剑又与原告签订了四份借款延期协议，确定了尚欠本金130万元和2015年6月30日起的利息，孙碧剑在还了8万元利息后，再未还款。2019年11月1日，孙碧剑去世，原告将其继承人孙嘉男、张作碧作为被告诉至法院，要求代为履行还款责任。被告孙嘉男、张作碧承认原告曾国建提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾国建自愿放弃2019年8月31日之后的利息，系对其自身权利的处分，本院予以确认。被告承认原告关于本金和利息的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告孙嘉男、张作碧于本判决生效之日起十日内在对被继承人孙碧剑的遗产继承范围内偿还原告曾国建借款本金130万元、利息100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25200元、减半收取12600元，由被告孙嘉男、张作碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇二〇年五月二十七日书记员  徐严岩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8102号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦。法定代表人：杨云林。委托诉讼代理人：张本忠，北京京师（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学林，北京京师（昆明）律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王晓初。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司、中国联合网络通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。案件审理过程中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 张 倩二〇二〇年五月二十七日书记员 王博垚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终4781号上诉人（原审被告）：刘凤贤，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省平远县********************，公民身份号码441************010。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余日强，男，1988年2月26日出生，汉族，住福建省政和县***********，公民身份号码350************010。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。原审被告：何子娟，女，1991年6月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码360************548。原审被告：广州海豚投资有限公司，住所地广东省广州市天河区*****************，统一社会信用代码91440101MA5ATGRD56。法定代表人：刘某1。上诉人刘凤贤因与被上诉人余日强及原审被告何子娟、广州海豚投资有限公司（以下简称海豚公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：“一、确认原告余日强与被告广州海豚投资有限公司于2018年11月26日签订的《租赁经营合同》于2019年11月3日解除；二、被告广州海豚投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还134000元予原告余日强；三、被告广州海豚投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金13000元予原告余日强；四、被告刘凤贤对被告广州海豚投资有限公司上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告余日强的其他诉讼请求。被告海豚公司、刘凤贤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元（原告已预交12690.16元），由被告海豚公司、刘凤贤负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告已预交的12690.16元，在本判决生效后十日内经原告书面申请，本院退予原告。”刘凤贤不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.本案一审、二审诉讼费用由余日强负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.时尚缤购广场已签约商户约30家，本批租赁合同案件的所有商户均与海豚公司签订《租赁经营合同》，所有租赁费用收款单据均由海豚公司出具，刘凤贤不是合同相对人，也不是履约主体。2.刘凤贤使用个人账户代替海豚公司收取部分款项，系因商场开业初期招商便利，且仅三四家商户向刘凤贤支付租赁费用，其他商户均是将租赁费用支付予海豚公司。刘凤贤偶尔代海豚公司支付对外小额债务，亦是为了便利，且全部如实入账，均在海豚公司账目中体现。3.本案系海豚公司与余日强之间的债权债务问题，刘凤贤作为股东，实际出资金额已超认缴资金。余日强亦没有证据证明刘凤贤存在损害海豚公司利益的行为。因此，海豚公司应以自有财产对债务承担责任。4.一审期间，海豚公司提交了公司总账及所有明细账目以及2018、2019年度的审计报告，均证实海豚公司账目清晰，即便刘凤贤有个别代收款行为，也如实入账，在明细账中体现。5.因海豚公司在广州注册，在佛山经营项目，故银行限制公司账户每天只能收取2万元，导致部分客户无法缴费，刘凤贤才同时设置微信和支付宝二维码与公司收款账户二维码一同收取款项。海豚公司经营一段时间后才向广州银行反馈该问题并申请解除限额，该问题可由法院向广州银行进行核实。被上诉人余日强辩称，刘凤贤的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。原审被告何子娟、海豚公司没有陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是刘凤贤是否需要对涉案债务承担连带清偿责任。经查，刘凤贤曾用个人账户收取海豚公司的经营收入，虽然刘凤贤上诉主张该款项已经与其此前代海豚公司支付的款项进行对冲，但刘凤贤提交的证据不足以证明该主张，应当承担举证不能的责任。刘凤贤用个人账户收取公司款项，造成公司财产和股东个人财产混同，构成公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故一审判决要求刘凤贤对海豚公司的涉案债务承担连带清偿责任正确，本院予以维持。至于刘凤贤上诉主张是因银行在海豚公司开设收款账户时设定收款上限为2万元，刘凤贤才打印自己的微信收款账户的问题。本院认为，刘凤贤确认银行随后已经放宽海豚公司账户的收款上限，但刘凤贤仍然以个人账户收取海豚公司的款项，故其该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，刘凤贤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由刘凤贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月二十七日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初397号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还所欠原告借款本金100元及利息332.13元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年8月3日，被告李某向原告贷款100元，借款期限为3个月（即1989年8月3日至1989年11月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金100元，利息332.13元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年五月二十八日 书记员  莫杨俊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初7719号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告:钟铃，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业）诉被告钟铃物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告均豪物业的委托诉讼代理人蒲永到庭参加了诉讼，被告钟铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费8748.53元、违约金500元，总计9248.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与重庆恒方房地产开发有限公司于2010年10月12日签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市高新区×××提供物业服务，物业服务费为2.6元/平方米，物业服务费按年缴纳，逾期未缴纳的违约金为每日万分之五。被告系×××房屋业主，拖欠原告2017年4月15日至2020年5月31日的物业服务费共计8748.53元。原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳，遂诉至法院，请求判如所请。被告钟铃未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告钟铃是重庆市九龙坡区×××房屋业主，房屋建筑面积为99.07平方米。2010年10月12日，北京市均豪物业管理有限责任公司与被告所在小区开发商重庆恒方房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由北京市均豪物业管理有限责任公司为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按2.6元/平方米/月收取，业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应当在每年对应日前五日内履行缴纳义务，逾期未缴纳者将按每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至被告所在小区业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会重庆市九龙坡区×××业主委员会与北京市均豪物业管理股份有限公司签订《×××物业服务合同》，约定由北京市均豪物业管理股份有限公司为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按2.15元/平方米/月收取，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止。另查明，北京市均豪物业管理有限责任公司于2011年10月28日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。原告北京市均豪物业管理股份有限公司为被告所在小区提供物业服务至今。审理中，原告陈述被告未向其支付2017年4月15日至2018年8月31日期间的物业服务费4378.89元，因业主预存111.97元，抵扣后为4266.92元；2018年9月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4473.01元，以上费用合计8739.93元。同时，原告酌情主张500元的滞纳金。本院认为，被告钟铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告小区开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告小区业委会签订的《恒基凤凰居住区物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。原告履行了合同约定的主要义务，因此原告有权收取物业服务费等相关费用，被告向原告按期足额支付物业服务费是其根据合同应履行的主要义务，在原告履行了自己主要义务的情形下，被告拒绝支付物业服务费缺乏依据。因被告未举证证明其已缴纳了相关费用，依法应当认定为未缴纳相关费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，故被告应当向原告支付2017年4月15日至2018年8月31日期间的物业服务费4378.89元，因业主预存111.97元，抵扣后为4266.92元（2.6元/平方米/月×99.07平方米×17个月－111.97）；2018年9月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4473.01元（2.15元/平方米/月×99.07平方米×21个月），以上费用合计8739.93元。对于原告主张的违约金，有《前期物业服务合同》和《恒基凤凰居住区物业服务合同》为依据，被告也确实未按期缴纳物业服务费等费用，故原告主张的违约金合法有据，应予支持，但结合本案的实际情况，本院酌情调整违约金为200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟铃于本判决生效后五日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付物业服务费8739.93元、违约金200元，以上共计8939.93元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告钟铃负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年五月二十八日法官助理 文 婷书 记 员 陈佩宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2639号之二原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭28幢二楼A区。法定代表人:杜亨栋(TO,HANGTUNGMICHAEL),总经理。委托诉讼代理人：许志才，男，公司物业经理。被告：贺小鹏，男，1976年10月25日出生，汉族，住湖南省隆回县***********。原告中山市荣顺物业管理有限公司与被告贺小鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年5月12日，原告中山市荣顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市荣顺物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市荣顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市荣顺物业管理有限公司负担。审判长  李世寅审判员  梁 瑜审判员  唐 成二〇二〇年五月十二日书记员  严明月
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4122号原告：东莞市塘厦长实模具加工店，经营场所：广东省东莞市塘厦镇龙背岭塘龙西路466号A区。经营者：力江英，女，汉族，1972年2月4日出生，住重庆市开县************，公民身份号码为512************460。委托诉讼代理人：朱辉，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金铃，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市好华匠实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区**********。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：胡小林，男，汉族，1987年12月3日出生，住湖南省桃江县****************，公民身份号码为430************018，系该公司员工。原告东莞市塘厦长实模具加工店诉被告东莞市好华匠实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法由审判员黎中越适用小额诉讼程序进行审理，于2020年4月2日、5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林金铃、被告委托诉讼代理人胡小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工款23986.83元；2.支付逾期利息（以23986.83为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年12月9日计至付款日，暂计至2020年1月14日为99.54元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告委托加工，原告依约向被告送货。至起诉之日，尚欠原告加工款23986.83元，被告一直以各种理由拒绝支付加工款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告提出本案诉讼。被告辩称：被告与原告合作期间的付款对账是严格按照双方签订的合作协议以及对账承诺安排履行的，虽然事实上被告尚未支付原告货款，但是本案中被告与原告在合作之初就已经明确了双方的合作要求，双方在《采购合作协议》第6条6.2款中明确了对支付条款进行顺延。首先原告缺少验收单，导致无法及时对账并开具增值税专用发票，然后被告按照合同约定的期限履行付款义务。原告实际对账日期为2020年1月3日，以及发票提供日期为2020年1月9日，付款条件为月结90天。根据合同约定付款期应该是从开票月算起的90天付款，而且采购协议中明确过年期间还要顺延一个月，也就是付款日期应该为2020年5月9日付款。原告于2020年2月未到付款期就起诉原告实在是不合逻辑，请求驳回原告诉讼请求并对原告被冻结款项予以立即解封，被告将严格按照合同约定支付款项。本院经审理认定事实如下：双方对被告尚欠原告加工款23986.83元没有异议。被告主张上述款项未到付款期，为此提交了与原告签订的《采购合作协议书》为证，原告确认该《采购合作协议书》的真实性。《采购合作协议书》第6条约定：1.对账期：上月26日到本月25日为一个月结周期，26号至月底为资料提供期；2.对账要求-采购部分：原告需提供采购合作协议书、有效报价单、订购单（或订购合同）、送货单、验收入库单；3.对账要求-外发部分：原告需提供采购合作协议书、有效报价单、工艺指令单或外发加工订单、收货放行单、外发加工追踪表、送货单、验收入库单；4.支付货款：付款时间从完成对账后收到原告开过来的发票所属月份算起，如因原告资料提供不及时或不完整延误对账，支付期由此顺延，如遇春节法定假期对账期顺延一个月。另双方确认约定的付款期限为月结90天，被告于2020年1月9日收到原告开具的金额为23986.83的增值税专用发票，双方均确认在开具增值税专用发票前已经进行了对账。被告主张因期间遇到春节，根据合同约定应顺延一个月付款，案涉加工款并未到支付期限。原告则认为，若遇到春节，对账时间可以顺延，并非付款时间可以顺延。本院认为，本案为加工合同纠纷。本案争议焦点为：案涉加工款是否已届付款期限。双方确认付款期限为月结90天，根据双方在《采购合作协议书》“付款时间从完成对账后收到原告开过来的发票所属月份算起，如因原告资料提供不及时或不完整延误对账，支付期由此顺延，如遇春节法定假期对账期顺延一个月”的约定，付款期限应当自被告收到原告开具的发票之日计算90天。被告于2020年1月9日收到原告开具的金额为23986.83元的增值税专用发票，故被告应当在2020年4月9日前支付加工款，在本案庭审辩论终结日前，本案加工款已届付款期，原告诉请被告支付加工款23986.83元合理有据，本院予以支持，但逾期付款利息应当自2020年4月9日开始计算。又，根据上述合同条款约定，若遇到春节，对账时间可以顺延，并非付款时间可以顺延，被告确认在原告开具发票前，双方之前已经就案涉交易进行了对账，其以期间遇到春节为由要求顺延一个月付款没有依据，本院不予支持。综上所述，依据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市好华匠实业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦长实模具加工店支付加工款23986.83元及利息（以23986.83元为本金，自2020年4月9日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市塘厦长实模具加工店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费201.08元、保全费260.86元，均由被告东莞市好华匠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎中越二〇二〇年五月十一日书记员  叶佩儿附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0109执225号之一 申请执行人：蒋万均，男，汉族，1987年3月21日出生，住重庆市大足区。 被执行人：洪平，男，汉族，1967年10月28日出生，住四川省内江市市中区。 申请执行人蒋万均与被执行人洪平建设工程分包合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）桂0109民初2307号民事判决已发生法律效力。因被执行人洪平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋万均于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，2020年4月26日，本院依法强制冻结了被执行人洪平名下银行存款，冻结额度为25000元。被执行人于2020年5月31日将本案执行款20983元及本案执行费215元交到本院执行款专户。2020年6月1日，蒋万均向本院出具申请书，确认被执行人洪平已经按照判决书内容规定的义务履行，确认本案已经执行完毕。根据规定，应依法对已冻结的银行账户予以解冻。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除被执行人洪平名下的银行存款、车辆、未提取的收入及其他财产的查封,额度以25000元。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李卫奕
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审80号申请执行人：利少霞，女，1979年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************520。被执行人：佛山市高明区****墨编第二股份经济合作社（原佛山市高明区*******民委员会墨编第二经济合作社），住所地广东省佛山市高明区*******民委员会***。法定代表人：利志庭。申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行荷办行决〔2019〕21号《行政处理决定书》。本院于2019年5月21日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月应分配款2000元）。本院经审查查明,佛山市高明区****办事处于2019年4月8日作出*办行决〔2019〕21号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇；并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2018年9月3日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2019〕21号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条第二款、第一百六十条规定，裁定如下：准许执行荷办行决〔2019〕21号《行政处理决定书》中关于申请执行人利少霞享有被执行人佛山市高明区****墨编第二股份经济合作社（原佛山市高明区*******民委员会墨编第二经济合作社）的农村集体经济组织成员同等待遇的内容（具体见《福利待遇分配证明》）。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年五月二十五日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执270号之一被执行人：刘浩杰，男性，汉族，1990年08月17日生，住所地：河南省信阳市淮滨县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人刘浩杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩杰在财付通支付科技有限公司085e9858eb241f1581328ebdc@wx.tenpay.com账户内存款人民币174.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年五月十八日书记员  师 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李楠联系电话：037156182197
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初2288号之一原告：冯某。被告：郑某。本院在审理原告冯某与被告郑某缔约过失责任纠纷一案中，原告冯某于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑某所有的位于榆林市榆阳区西沙航宇路东2层1号（房产证号：榆房权证榆林市字第××）房产一套予以保全，并已提供担保。本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:查封被告郑某与薛新翠共同共有的位于榆林市榆阳区西沙航宇路东2层1号（房产证号：榆房权证榆林市字第××）房产一套。查封期间，被告不得以转移、变卖等方式处分上述财产。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李海波二〇二〇年五月二十一日书记员  王春萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执815号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：王小恩，男，1968年1月27日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市七星区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人王小恩罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小恩未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人王小恩其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王小恩目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王小恩新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执199号之三申请执行人：乌拉特后旗农村信用合作联社,地址乌拉特后旗巴音宝力格镇赛乌素路。法定代表人：王胜成，系该社理事长。委托诉讼代理人：赵大维，男，1989年1月10日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区，系乌拉特后旗农村信用合作联社职工。被执行人：王禄，男，1984年11月12日出生，汉族，个体。住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：王燕，女，1984年10月16日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：吕建明，男，1958年10月25日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：乔鸿燕，女，1963年10月25日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：赵二丽，女，1975年5月20日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在执行乌拉特后旗农村信用合作联社与王禄、王燕、赵二丽、吕建明、乔鸿燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王禄在乌拉特前旗有五套房屋登记信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王禄、王燕所有的五套房屋，房屋坐落于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇福都茗苑小区8号楼432号（合同编号为2011-000****）、福都茗苑小区8号楼441号（合同编号为2011-0009***）、福都茗苑小区8号楼442号（合同编号为2011-0009***）、福都茗苑小区8号楼451号（合同编号为2011-000****）、福都茗苑小区8号楼452号（合同编号为2011-0009***），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员 沙其日图二〇二〇年五月二十八日书记员 尹 俊 峰
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2435号上诉人（一审原告）:太原市解放之光影业传媒有限公司，住所地：太原市杏花岭区解放路149号。法定代表人：曹连君，经理。委托诉讼代理人：马海明，山西鼎和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:太原市解放电影院，住所地：太原市杏花岭区解放路149号。法定代表人:赵书红，经理。委托诉讼代理人：任先毫，山西初心律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，山西初心律师事务所律师。上诉人太原市解放之光影业传媒有限公司（以下简称解放之光）因与被上诉人太原市解放电影院（以下简称解放电影院）租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人解放之光的委托诉讼代理人马海明，被上诉人解放电影院的委托诉讼代理人任先豪、郭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解放之光上诉请求：1.撤销杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初179号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清。一审判决认定:“解放之光和解放电影院签订《太原市解放电影院租赁合同》，在合同履行的过程中，由于解放之光的工作人员阻拦案外人张文宣施工装修，导致张文宣封堵大门引发矛盾，致使解放之光无法营业，责任在解放之光，而非解放电影院。”事实上，上诉人受被上诉人委托，作为解放电影院整栋大楼的物业管理者，在张文宣未持有任何能证明其是1-3层合法经营者身份的证明材料就对大楼1-3层进行施工的情况下，上诉人有义务阻拦。案外人封堵大门，直接原因是案外人主观上故意侵权以及被上诉人作为出租方未及时协商处理案外人的侵权行为，直接导致了上诉人至今无法正常营业。虽然被上诉人在承担责任后可以向案外人追偿，但这与上诉人无关，因为导致上诉人损失的直接责任人是被上诉人以及案外人张文宣，而非上诉人。第二，一审判决适用法律错误。一审判决认定:“现双方的租赁合同期限已经届满，解放之光要求延续租赁期限和恢复维修相关设施的请求，没有事实和法律依据，不予支持”是错误的。一方面，被上诉人作为出租方，有义务为承租人即上诉人提供租赁物必要的使用条件。本案是因被上诉人未履行应尽的协调保障义务，导致租赁物不能正常使用，双方的租赁合同至今无法履行。另一方面，在租赁期限内出现租赁物不能使用的情况，出租人有义务对租赁物采取维修等措施使得租赁物恢复正常使用的状态，因维修租赁物影响承租人使用的，承租人可以要求延长租期。因此，租赁合同约定期限虽已届满，但上诉人要求被上诉人恢复维修相关设施和延续租赁期限合理合法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。解放电影院辩称：现租赁合同到期届满，解放电影院不同意续租；上诉人主张张文宣堵门的事实与答辩人无关，且该事实与合同租期延续没有关联，故一审法院认定事实清楚，应予维持。解放之光向一审法院起诉请求：（一）责令被告完善以下履行合同的条件:1.消防:将被破坏的消防设施恢复到相关消防部门验收合格。2.电梯:对因沙土围堵造成的光幕、安全回路开关损坏和间接电梯主板和变频器损坏，进行维修，直至达到山西省特种设备监督研究院验收合格。3.大门:将被损坏的大门恢复到正常运营时的同等水平;（二）责令被告延续合同期限延续时间，从完善以上履行合同条件之日起至两年七个月十五天止;（三）诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月1日,解放之光与解放电影院签订了租赁合同,由解放之光租用解放电影院4层至5层,租赁期限为五年。租赁期限从2014年1月1日起到2018年12月31日止。2016年4月15日案外人张文宣(解放电影院1至3层的合法使用权人)准备装修1至3层时,遭到解放之光工作人员许国庆的阻拦,于是将1至2层门进行封堵,解放之光也因此停业。解放之光与解放电影院已向公安机关报案,该纠纷至今未到解决。一审法院认为，解放之光与解放电影院双方签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予认定。在合同履行过程中，由于解放之光的工作人员阻拦案外人张文宣施工装修，导致张文宣封堵大门引发矛盾，致使解放之光无法营业，责任在解放之光，而非解放电影院。现双方的租赁合同的期限已经届满，解放之光要求延续租赁期限和恢复维修相关设施的请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回太原市解放之光影业传媒有限公司的诉讼请求。二审审理中，解放之光和解放电影院均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案双方无争议的事实为：解放之光租赁解放电影院4至5层从事经营活动，租赁期限为2013年11月1日至2018年12月31日，双方当事人因租赁合同形成租赁法律关系。根据一、二审查明的事实，解放电影院在合同签订后即将出租物交付解放之光经营，解放之光在租赁期间因与解放电影院1至3层的承租人张文宣发生纠纷，张文宣封堵大门，致解放之光无法正常营业形成损失，因该损失与解放电影院的出租行为间并无侵权法上的因果关系，故解放之光请求判令解放电影院完善履行合同条件、对被损害租赁物恢复维修于法无据，不应支持。现合同履行期限已届满，解放电影院不同意续租，解放之光诉请责令解放电影院延续合同期限的请求亦不予支持。至于解放之光因租赁经营时间缩短造成的损失，可通过与张文宣的另案诉讼解决。综上所述，解放之光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人太原市解放之光影业传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二O二O年五月二十八日书记员 田 丽
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执501号之一申请执行人：韩喜锋，男,1971年4月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:林州市太行建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇昌平路。法定代表人：刘拴平，系公司董事长。被执行人：张新喜，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人韩喜锋依据生效法律文书，向本院申请强制执行林州市太行建设工程有限公司、张新喜劳务合同纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中，因被执行人为林州市太行建设工程有限公司、张新喜的案件涉及多个，故本院作出（2020）豫1024执500号之一执行裁定书，将本院（2020）豫1024执501号、（2020）豫1024执502号、（2020）豫1024执503号、（2020）豫1024执525号、（2020）豫1024执527号、（2020）豫1024执529号、（2020）豫1024执531号执行案件并入（2020）豫1024执500号案件，合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024执501号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月二十七日书记员  秦英杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执912号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：廖寄诚（绰号：小诚），男，1995年3月1日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市临桂县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人廖寄诚罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖寄诚未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人廖寄诚其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人廖寄诚目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖寄诚新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初115号之一原告：蒲保保，男，1962年2月26日生，汉族，山西省繁峙县大营镇人。被告：尚俊红，男，1976年8月25日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇人。原告蒲保保与被告尚俊红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告蒲保保于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲保保向法院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲保保撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告蒲保保负担。审判员  郑理文二〇二〇年五月二十八日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终64号上诉人（原审被告）：范燕燕，男，1964年11月26日生，住上海市闽行区。委托诉讼代理人：苏南，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星宙，上海丰进立和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中城建第十三工程局有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路56号。法定代表人：陆正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小小，江苏睿恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔文标，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宜，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人范燕燕因与被上诉人中城建第十三工程局有限公司、江苏省建工集团有限公司合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初3851号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院认为，管辖权异议提出的期间为一审答辩期内，当事人未在此期间提出管辖权异议的，因案件已经进入实体审理阶段，管辖权已经确定，当事人再提出管辖权异议人民法院应不予审查。故范燕燕在答辩期满后提出管辖权异议不符合法律规定，一审法院作出的裁定亦违反法定程序。被上诉人江苏省建工集团有限公司在答辩期满后，第二次提出管辖权异议，显然没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：（一）撤销泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初3851号之二民事裁定；（二）本案发回泰州市海陵区人民法院重审。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年五月二十九日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥