上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25856号原告：梁鹏飞，男，1945年2月17日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：叶涵，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张永涛，男，1944年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：赵鸣鸣，女，1945年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张珺磊，女，1972年11月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。三被告共同委托诉讼代理人：郭志强，上海铸达律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：崔青叶，上海铸达律师事务所律师。原告梁鹏飞与被告张永涛、赵鸣鸣、张珺磊代位析产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶涵、诸骥平及三被告的共同委托诉讼代理人崔青叶到庭参加诉讼。当事人合意延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。梁鹏飞向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市徐汇区中漕路XXX号XXX号楼XXX室房屋，张永涛、赵鸣鸣、张珺磊各享有上述房屋三分之一的产权份额。事实与理由：2012年11月19日，上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)就原告与被告张珺磊委托合同纠纷一案作出一审判决，判令被告张珺磊支付原告700万元，并以700万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月16日至判决生效之日止的利息，同时负担案件受理费60,800元；被告张珺磊不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告张珺磊未按期履行相应付款义务，原告已依据该生效判决向静安法院申请强制执行。执行中，静安法院依法查封了上海市徐汇区中漕路XXX号XXX号楼XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并查实系争房屋登记在三被告名下，系三被告共同共有财产。另经查询，被告张永涛、被告赵鸣鸣系被告张珺磊的父母。因此，被告张珺磊在系争房屋中享有三分之一的产权份额。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。张永涛、赵鸣鸣、张珺磊辩称，不同意原告诉请。2003年购买系争房屋时首付款是张永涛、赵鸣鸣出资。因张永涛、赵鸣鸣年龄较大，无法贷款，所以才写上张珺磊的名字以便按揭贷款，还贷的钱也均为张永涛、赵鸣鸣出资，张珺磊对系争房屋没有出资过，故不应享有份额；系争房屋应归属于张永涛和赵鸣鸣所有。本院经审理认定事实如下：被告张永涛、赵鸣鸣系张珺磊父母。2003年1月28日，张珺磊、张永涛、赵鸣鸣(均为乙方、买方)与案外人上海泛伟置业有限公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》，主要内容为，乙方向甲方购买上海市中漕路XXX号XXX层XXX室(即系争房屋)，总房款为773,600元。合同中约定了付款方式：第一期为房价款的30%，计233,600元，由乙方于2003年元月30日前付清(乙方在签订本合同前支付甲方的定金20,000元可冲抵本期房价款中同等金额部分)；第二期为房价款的15%，计14万元，由乙方于2003年2月28日前付清；第四期为全部房价款的55%，计40万元，由乙方通过向银行申请按揭贷款的方式支付。合同还对其他内容进行了约定。2003年5月，张珺磊(借款人、抵押人)与上海浦东发展银行新虹桥支行(贷款人)签订《个人住房抵押借款合同》，张珺磊向上海浦东发展银行新虹桥支行借款40万元用于支付系争房屋房款，借款期限360个月，以系争房屋作为该次借款的抵押担保。该合同还约定“借款人应于合同约定的每一还本付息日零点前，将还本付息足额存入开立在贷款人处的东方卡存款账户中，帐号为XXXXXXXXXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，借款人授权贷款人可从该存款账户中主动扣收到期应还贷款本息和相关费用。”张永涛、赵鸣鸣作为抵押人在上述协议上签字。2003年7月29日，上海泛伟置业有限公司向张珺磊、张永涛、赵鸣鸣交付系争房屋，双方签署了《房屋交接书》，载明房款773,600元已全部付清。2004年4月6日，张珺磊、张永涛、赵鸣鸣核准登记为系争房屋的不动产权利人。系争房屋上设有抵押登记，抵押权人为上海浦东发展银行新虹桥支行，债权数额40万元，债务履行期限从2003年5月26日至2033年5月26日。2012年1月16日，梁鹏飞至上海市静安区人民法院向被告张珺磊提起委托合同诉讼，2012年11月19日，静安法院(2012)静民一(民)初字第173号民事判决书判决：一、梁鹏飞与张珺磊之间的委托关系于2012年3月27日解除；二、张珺磊应于本判决生效之日起十日内支付梁鹏飞700万元,并以700万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月16日至判决生效之日止的利息；三、梁鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付张珺磊50,000元。张珺磊不服判决上诉，上海市第二中级人民法院于2013年4月18日作出(2013)沪二中民二(民)终字第57号民事判决，驳回上诉，维持原判。因张珺磊未履行上述生效判决中的义务，梁鹏飞申请强制执行，静安法院于2014年6月24日作出(2013)静执字第1287号执行裁定，主要内容为，“被执行人张珺磊除名下的房产已被本院查封但暂无法处理外，目前无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，裁定本次执行程序终结。”系争房屋因该执行案件被司法查封，限制时间为2016年3月30日至2022年3月29日。审理中，原、被告均认可该执行案件因无可供执行财产而裁定终止执行。审理中，三被告表示，购房时没有签订过内部协议；贷款还贷均以现金存入张珺磊账户；目前房屋上贷款还未清偿完毕。以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有民事判决书、执行裁定书、不动产登记簿、户籍摘抄、商品房预售合同、个人住房抵押借款合同等证据证明，本院予以认定并在卷佐证。审理中，被告出示的个人存款凭条及业务凭证/回单，拟证明所有按揭贷款均系张永涛、赵鸣鸣所交，回单上客户签名处“张珺磊”的签字系张永涛书写；经质证，原告表示，真实性不认可，即便真实也只能证明存款手续是谁办理，不能认定是谁出资；本院认为，存款凭条及业务凭证均为存款单，仅能证明每个月向张珺磊名下账户存入了一定数额的钱款，无法证明被告拟证明的内容，故不予认定。被告出示的个人账户变更申报表、参保人员城镇基本养老保险缴费情况表，拟证明从2003年1月至今张珺磊因失去工作没有收入未再缴社保，没有能力交房款及还银行贷款；原告认可上述材料真实性，但认为张珺磊停缴社保是为了逃避执行债务，张珺磊2009年收到原告700万元，有还贷能力；本院认为，张珺磊社保缴纳情况与有无能力支付房款、归还贷款无关联性，故不予认可。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位析产诉讼的，人民法院应当准许，作为申请执行人的债权人可以向法院提起代位析产诉讼。胡秋莲，可以被告张珺磊对原告负有债务拖欠不还，故原告依据上述司法解释可以向法院提起代位析产诉讼。二、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。系争房屋权利人登记于被告三人名下，未约定共有形式。根据法律规定，没有约定不动产为按份共有还是共同共有的，共有人具有家庭成员关系的，视为共同共有，张珺磊系张永涛、赵鸣鸣之女，三人具有家庭成员关系，故系争房屋为三被告共同共有。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产和动产。梁鹏飞因系争房屋的共有人之一张珺磊未履行法院判决而代位请求分割该房屋，属有重大理由需要分割，并无不可。依法应在张永涛、赵鸣鸣、张珺磊三人之间析产。根据被告陈述的系争房屋购买、出资情况及目前的证据可知，系争房屋购买于被告家庭关系存续、婚姻关系存续期间，已经登记为三被告所有；目前并无证据表明三被告之间存在关于系争房屋分割的协议，且已获得债权人即原告的认可。本案中，被告辩称房款由张永涛、赵鸣鸣二人支付，并由张永涛、赵鸣鸣以现金存入张珺磊的贷款银行账户还贷，张珺磊对系争房屋没有贡献之意见，但系争房屋一半以上的房款是以张珺磊名义所借贷款方式支付，至于银行存款单仅显示存款情况，无充分证据系张永涛、赵鸣鸣个人钱款存入张珺磊名下还贷银行账户，故被告抗辩意见不予采信。本院根据等分原则，认定三被告每人享有系争房屋三分之一的产权份额。因系争房屋上尚有抵押登记、查封等情形，本案对于系争房屋分割后变更登记事项不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第九十五条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：张永涛、赵鸣鸣、张珺磊各享有上海市徐汇区中漕路XXX号XXX号楼XXX室房屋三分之一的产权份额。案件受理费减半收取计12,600元，由张永涛、赵鸣鸣、张珺磊各负担4,200元。如不服本判决，梁鹏飞可以在判决书送达之日起三十日内，张永涛、赵鸣鸣、张珺磊可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汪俭蓉二〇二〇年五月八日法官助理 胡歆婷书 记 员 谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。