wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10113号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙建霞，女，1966年8月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告孙建霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金227,382.84元；2、判令被告支付原告贷款利息20,232.24元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,289.83元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金227,382.84元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年12月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月11日至2020年12月11日，首次还款日为2018年1月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告孙建霞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月11日至2020年12月11日，首次还款日为2018年1月11日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金227,382.84元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙建霞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告孙建霞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告孙建霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金227,382.84元；二、被告孙建霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息20,232.24元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,289.83元；三、被告孙建霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金227,382.84元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,710.74元，减半收取计2,355.37元，由被告孙建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28914号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王宁，男，1981年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金39065.73元、利息1424.36元、罚息554.28元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为98280元，贷款期限36个月，贷款利率为合同利率10.43％，实际利率14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金39065.73元、利息1424.36元、罚息554.28元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金39065.73元、利息1424.36元、罚息554.28元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王宁于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王宁所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，公告费260元，由被告王宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10247号原告：田秀凤，女，1961年9月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王健光，北京有实律师事务所律师。被告：杜忠，男，1967年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告田秀凤与被告杜忠占有物返还纠纷一案中，原告田秀凤称所诉占有物已经灭失，故其于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告田秀凤称所诉占有物已经灭失，向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田秀凤撤回起诉。审判员 马 辉二〇二〇年五月二十二日书记员 杨梦彤
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执2145号申请执行人唐义，男，1976年10月5日出生，汉族，安徽省枞阳县人，贵州省监狱管理局工作人员，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。被执行人朱洪伟，男，1964年9月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。本院于2018年10月16日依法受理申请执行人唐义与被执行人朱洪伟借款合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被告朱洪伟于本判决生效之日起十日内向原告唐义偿还借款本金人民币600000元及支付截止于2018年6月16日的借款利息人民334676元，并从2018年6月17日起，以人民币600000元为基数，按照年利率24%向原告唐义支付借款利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6635元（已减半收取）及保全费人民币5000元，共计人民币11635元，被告朱洪伟负担人民币11483元。在执行过程中，本院于2018年10月17日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2014号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产等进行查询，被执行人名下银行账户和互联网银行仅有零星，无股权、证券、不动产、车辆等可供执行财产信息。本院已依法冻结被执行人银行账户。本院前往不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人在小河区有自建房一套。经核实，上述房产已于2011年被拆迁。本院前往贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存信息，经查，被执行人无公积金开户及缴存信息。2019年3月22日，本院前往被执行人住所地调查其财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索。2018年12月5日，本院依法限制被执行人高消费。经约谈申请人，申请人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初2014号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年五月二十五日书记员  罗砺锋
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更267号 罪犯王修杰，男，汉族，1958年3月8日出生，大专文化，安徽省亳州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省利辛县人民法院于2014年10月20日作出（2014）利刑初字第00546号刑事判决，以被告人王修杰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年犯强奸罪，判处有期徒刑八年；决定执行有期徒刑十二年。被告人王修杰不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）亳刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王修杰在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王修杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王修杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王修杰减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2014年5月20日起至2025年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9029号 关于申请执行人程金华与被执行人东莞市开创纺织有限公司(吕财坚)劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院中堂庭案字[2019]239号终局裁决书】，被执行人东莞市开创纺织有限公司(吕财坚)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐华荣，男，1951年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。一审、二审第三人重庆市合川区人民政府×街道办事处，住所地重庆市合川区。负责人童军，街道办事处主任。唐华荣诉重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）、重庆市合川区人民政府×街道办事处（简称×街道办）退休行政审批一案，合川区人社局不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终618号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合川区人社局申请再审称，1．根据相关法律和政策规定，办理退休的对象是工作岗位上从事工作的机关事业单位工作人员。2．合川区人社局及×街道办举示的证据足以证明唐华荣从1996年开始到2011年达到法定退休年龄，长时间均未在×街道办工作，也未领取工资，已不属于依法可以办理退休的对象。3．合川区人社局受理×街道办的申报退休材料后，向唐华荣送达了受理决定书，根据调查了解情况作出了不予退休审批决定并依法送达，程序合法。4．经唐华荣所在单位重庆市合川区华发农机有限公司申请，合川区人社局已于2011年10月审批唐华荣退休，唐华荣也按月领取了养老金，如果再次审批退休，属于重复退休，没有相关政策依据。综上，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。唐华荣向本院提交书面答辩意见称，1．人民法院生效判决、行政机关相关文件和聘用合同等可以证实唐华荣在×街道办工作，符合国家规定的退休条件，合川区人社局作出的《不予审批退休决定书》是错误的。2．×街道办编造的《关于唐华荣、何正碧的情况说明》（简称《情况说明》）因内容部分严重不实，已被人民法院依法撤销。合川区人社局依据×街道办提供的《情况说明》作出的被诉《不予审批退休决定书》亦已被一、二审法院撤销。3．合川区人社局不执行国办发［2009］66号、渝办发［2010］115号文件规定，对唐华荣不予办理退休审批是错误的。请求驳回合川区人社局的再审申请。×街道办未向本院提交书面陈述意见。本院认为，本案系唐华荣请求撤销合川区人社局作出的不予审批退休决定而提起的行政诉讼案件，争议焦点为该决定所认定的事实是否证据确实充分。2018年6月7日，×街道办函告合川区人社局，申请办理唐华荣的退休手续，合川区人社局受理申请后，依据×街道办于2017年12月17日出具的《情况说明》所载“唐华荣自借调到原重庆市农机贸易公司合川分公司工作后，一直未回到合川县东渡乡、合川市（区）×街道办上班，也从未参加过单位组织的年度考核，1993年工改以后的工资关系等也在×街道办或上级人事部门核查无据”等内容，认定唐华荣一直未履行×街道办的各项工作职责，且×街道办亦未对其进行正常的日常人事管理，其不符合办理退休条件，遂作出本案被诉《不予审批退休决定书》。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。一方面，（2018）渝01民终551号民事判决认定，唐华荣直至退休仍为×街道办的事业编制固定制干部身份。另一方面，（2019）渝01行终633号行政判决以×街道办作出的《情况说明》内容部分不实为由，判决撤销该《情况说明》。上述两份人民法院裁判文书均已发生法律效力，据此可以判定，合川区人社局仅依据《情况说明》径行作出的《不予审批退休决定书》缺乏事实依据，证据不足，应予以撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决撤销《不予审批退休决定书》并责令合川区人社局在该判决生效后三十日内对×街道办为唐华荣办理退休的申请重新作出审批，并无不当。二审法院对一审判决予以维持，亦无不当。对于合川区人社局提出的唐华荣已于2011年10月以重庆市合川区华发农机有限公司员工身份办理退休并按月领取了养老金，不能再次审批退休的问题，并非其作出《不予审批退休决定书》的理由，本案对此不予审查。综上，合川区人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市合川区人力资源和社会保障局的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 张 桦二〇二〇年五月二十六日法官助理 张 峰书 记 员 张荣天
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1239号原告高丽之母有限公司，住所地中国华人民共和国香港特别行政区皇后大道中99号中环中心77层，7708-7709单元。法定代表人钟绮雪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人邰思谕，北京慧龙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张瑜，北京慧龙律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人夏萍萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第189901号关于第31265152号“OFMOM”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年8月13日。本院立案时间：2020年1月20日。开庭时间：2020年5月22日。被告以原告申请注册的第31265152号“OFMOM”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：国际注册第1234402号“MOM”商标（简称引证商标）已经被撤销，不应再构成诉争商标的注册障碍，因此，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告辩称：认可引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被撤销，撤销公告发布在第1678期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二○一九年八月十三日作出的商评字【2019】第189901号关于第31265152号“OFMOM”商标驳回复审决定书；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告高丽之母有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告高丽之母有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 司品华审 判 员 张德志审 判 员 袁 明二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈少丽书 记 员 刘 群
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2912号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：张世虎，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告张世虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月21日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异255号案外人：张弦，男，1984年1月16日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张弦向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张弦称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2012年10月23日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积52.27平方米，房屋总价384707元，并实际占有该涉案房屋。但因开发商工作失误购房款发票房号与合同房号不一致，后开发商出具证明予以补正。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2012年10月23日，案外人张弦与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价384707元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张弦在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十六日书记员  孟 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2244号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：张艳兰，女，1986年8月8日出生，汉族，住河南省民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张艳兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张艳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张艳兰返还贷款本金15125元；2.张艳兰支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告张艳兰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS700585092312570416C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：张艳兰，通讯地址河南省商丘市民权县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月23日。4.贷款金额：16500元,最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买小鸟牌电动四轮车。6.贷款期限：2018年9月23日至2019年9月23日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月23日。12.手续费扣款时间：2018年9月23日。13.手续费扣除金额：1320元。14.贷款归还情况：1375元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张艳兰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张艳兰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张艳兰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张艳兰发放借款16500元，但小雨点公司在向张艳兰放款的当日扣收手续费，张艳兰未实际支配该部分资金，故张艳兰实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即张艳兰实际借款金额应为15180元。现合同约定的贷款期限已经届满，张艳兰应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及张艳兰的还款情况，截至2019年9月23日，张艳兰尚欠小雨点公司借款本金共计13936.26元，张艳兰应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因张艳兰存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，张艳兰应当从2019年9月24日起，以13936.26元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张艳兰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13936.26元；二、被告张艳兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月24日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金13936.26元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.12元，减半收取计89.06元，由被告张艳兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢447号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行、鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司、苗俊凡、王白女： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司、苗俊凡、王白女借款合同纠纷一案，申请执行标的共计68870.80元。经本院立案执行，现已执行到位68870.80元。本院已于2020年5月19日将该款转付给中国银行股份有限公司达拉特旗支行（申请执行人）。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行（申请执行人）向本院申请执行的（2017）内0621民初4356号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月十九日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初931号原告：肖兢，男，1973年2月16日生，住遂川县。被告：刘华军，男，1985年7月10日生，住遂川县。被告：邱季，女，1987年2月5日生，住址同上，系刘华军之妻。原告肖兢与被告刘华军、邱季民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兢到庭参加诉讼，被告经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖兢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月初，两被告向原告借款10万元，于2017年9月10日出具借条，约定农历2017年底归还。2017年9月12日和13日，原告向邱季账户转账共计9.6万元，并给付被告4000元现金。上述借款至今未归还。被告刘华军、邱季未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告刘华军、邱季向原告借款10万元，被告刘华军出具借条，原告肖兢分三次向被告邱季账户转账9.6万元，并给付刘华军现金4000元。双方约定该款农历2017年底归还。上述借款至今未归还。上述事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定还款。被告未按时还款属违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘华军、邱季于判决生效之日起十日内向原告肖兢归还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年五月二十六日书记员  赖恩琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初435号原告苗兵兵，男，1991年5月9日出生。被告龚志刚，男，1985年2月26日出生。原告苗兵兵与被告龚志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员辛崇增担任审判长，与审判员连春祥、闻海鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗兵兵到庭参加了诉讼，被告龚志刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗兵兵诉称：被告龚志刚自2018年7月至2019年5月租住原告位于北京市房山区X镇X村西里X号楼的楼房，现欠原告租金4200元，水电费823元，合计5023元。经原告多次索要至今未还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付租金4200元、水电费823元，合计5023元；2、本案诉讼费由被告承担。被告龚志刚未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：苗兵兵与龚志刚达成口头租赁协议，由龚志刚租赁苗兵兵自第三人处承租的房屋，房屋位于北京市房山区X镇X村。苗兵兵称，龚志刚租赁涉案房屋一年多并支付了部分租金。现龚志刚尚欠苗兵兵租金4200元、水电费823元。龚志刚于2019年6月13日出具欠条进行了确认，并承诺于2019年7月1日之前还清。龚志刚已于2019年6、7月搬离涉案房屋。上述事实，有原告陈述、欠条等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：龚志刚租赁苗兵兵所承租的房屋，应及时支付苗兵兵房屋租金及相关费用。现苗兵兵持欠条要求龚志刚支付租金及水电费，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龚志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚志刚于本判决生效后7日内给付原告苗兵兵房屋租金、水电费共计5023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚志刚负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  辛崇增审判员  连春祥审判员  闻海鹏二〇二〇年五月十一日书记员  陈翠微
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审411号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷山东庄粮食收储有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇山东庄村。法定代表人黄卫东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷山东庄粮食收储有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕1060号《责令限期缴存通知书》（以下简称1060号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月31日作出的1060号责缴通知中认定：职工王春梅（身份证号：×××）在北京市平谷山东庄粮食收储有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2005年1月至2010年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京市平谷山东庄粮食收储有限公司自收到通知书之日起7日内为王春梅补缴少缴的住房公积金共计3696元。2019年8月1日，公积金中心将1060号责缴通知邮寄送达北京市平谷山东庄粮食收储有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向北京市平谷山东庄粮食收储有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1060号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京市平谷山东庄粮食收储有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月三十一日作出的京房公积金法改〔2019〕1060号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年五月二十七日法官助理  张爱京书 记 员  徐姗姗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：毛扬扬，男，1991年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告毛扬扬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告毛扬扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛扬扬支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金54,982.27元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息13,382.64元、违约金19,137.35元；2.判令被告毛扬扬支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毛扬扬负担。事实和理由：被告毛扬扬自2014年8月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为28,000.00元。被告毛扬扬截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币87,502.26元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告毛扬扬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告毛扬扬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告毛扬扬自2014年8月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年4月19日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告毛扬扬实际拖欠信用卡欠款本金54,982.27元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告毛扬扬如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告毛扬扬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告毛扬扬在信用卡申请表中填写的现居地址上海市长宁区番禺路222弄26楼2214(尽量发短信)为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛扬扬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛扬扬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告毛扬扬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告毛扬扬签收与否，均视为送达。现被告毛扬扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛扬扬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金54,982.27元；二、被告毛扬扬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金54,982.27元为基数，自2018年4月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计993.78元，由被告毛扬扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执78号山东华夏帝苑房地产有限公司移送执行诉讼费一案，本院作出的（2018）鲁01民初2622号民事判决书已经发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未履行生效法律文书确定的负担诉讼费义务，本院民事审判第五庭移送立案执行。本院依法立案执行后，至2020年5月22日为止，上述生效法律文书确定的山东华夏帝苑房地产有限公司负担诉讼费执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁01民初2622号民事判决书中山东华夏帝苑房地产有限公司负担诉讼费义务履行完毕。二〇二〇年五月二十二日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2936号原告：深红轨迹公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州威尔森维尔弗里曼大道西南9780号或97070号。授权代表人：克里斯多夫·J·斯考特，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王紫，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王威，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第230341号关于国际注册第1434774号“CT及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月23日本院受理时间：2020年3月20日开庭审理时间：2020年5月15日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，诉争商标指定使用在第11类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标获准注册不会造成相关公众的混淆误认。故请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G14347743.申请日期：2018年11月22日。4.基础注册国注册日期：2018年9月5日。5.标志：6.指定使用商品（第11类，类似群1101）：手电筒。二、引证商标1.申请人：深圳市开卓智能科技有限公司。2.申请号：164000853.申请日期：2015年2月15日。4.注册公告日期：2016年4月14日。5.专用权期限至：2026年4月13日。6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1101）：电灯；日光灯管；矿灯等。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了引证商标撤销决定及撤销公告打印件作为新证据。经查，引证商标于2020年2月27日在全部核定商品上被依法撤销并公告，已不构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第230341号关于国际注册第1434774号“CT及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告深红轨迹公司针对国际注册第1434774号“CT及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告深红轨迹公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深红轨迹公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王 炜人民陪审员  曹军庆二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执17625号之二 申请执行人：叶创杰，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。 被执行人：夏云清，男，1974年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：夏华飞，男，1995年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 叶创杰与夏云清、夏华飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23262号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经双方协商一致确认，两被告尚欠原告借款本金136512元及财产保全担保费1872元、案件受理费2498.84元、财产保全费1752.56元，合计142635.4元；两被告于2019年1月起至2019年11月止的每月25日前向原告偿还10000元，并于2019年12月24日前支付最后一笔32635.4元；如两被告有任何一期未按时足额支付，则从逾期之日起以未支付的全部款项为基数按年利率24%的标准计付利息至实际清偿完毕之日止。因夏云清、夏华飞在支付了35000元欠款后就未按上述生效法律文书履行义务，叶创杰向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划了两被执行人的银行存款共计2034.65元，并已支付给申请执行人； 此外，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位37034.65元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款本金105600.75元、利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17625号案件终结本次执行程序。 被执行人夏云清、夏华飞负有继续向申请执行人叶创杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十三日 书记员 马慧璇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5253号原告：王峰伟，男，1993年4月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京昌胜源房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼18层2102，统一社会信用代码91110105MA0059T2X6。法定代表人：王亚江。原告王峰伟与被告北京昌胜源房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王峰伟于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告王峰伟撤回起诉。审判员  谢彩凤二〇二〇年五月十九日书记员  徐苑馨
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执981号 申请执行人：唐俊超等14人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地:深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码:91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人唐俊超等14人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐俊超等14人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资、经济补偿金合计人民币1676626.21元，并承担本系列案执行费23749元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，本案暂未查控到任何财产。经查，2020年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申44号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算。2020年4月24日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破206号决定书，指定广东众诚律师事务所为管理人。本院已通知申请执行人向管理人申报债权。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产，目前正在破产审查中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十三日 书记员  周碧霞
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初861号 原告（反诉被告）：黄武平，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告(反诉原告)：德化县万佳房地产开发有限公司，住所地：德化县浔中镇富东街5号楼。 法定代表人：苏银凯，任公司经理。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所执业律师。 原告(反诉被告)黄武平与被告(反诉原告)德化县万佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告黄武平于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，反诉原告德化县万佳房地产开发有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄武平的撤诉申请、反诉原告德化县万佳房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许黄武平撤诉。 二、准许反诉原告德化县万佳房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费188.1元，减半收取计94.1元，由黄武平负担；反诉案件受理费157.18元，减半收取计78.6元，由德化县万佳房地产开发有限公司负担。 审判员  钟德才 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张传博
江西省九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初26号原告：杨森林，男，1949年1月4日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：陶仕马，江西国樟律师事务所律师，特别授权。被告：九江市濂溪区姑塘镇人民政府，住所地：江西省九江市濂溪区姑塘镇农民街，统一社会信用代码：113604020145896104。法定代表人：王国治，系该镇镇长。参加诉讼行政机关负责人：邱亮，系姑塘镇司法所所长。委托诉讼代理人：胡国庆，江西惟民律师事务所律师，一般代理。第三人：杨先球，男，1977年1月4日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告杨森林诉被告九江市濂溪区姑塘镇人民政府（以下简称姑塘镇政府）、第三人杨先球确认行政协议无效纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等材料。本院依法组成合议庭，并于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告杨森林委托诉讼代理人陶仕马、被告姑塘镇政府行政机关负责人邱亮及其委托诉讼代理人胡国庆、第三人杨先球到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告系姑塘镇沙湖村三组村民，其房屋于2019年被纳入棚户区改造项目征收范围之内。2019年6月30日，被告在无原告授权情况下就原告所有的房屋和第三人签订了《姑塘镇广桥村、沙湖村棚户区改造项目（N）房屋征收补偿协议书》，严重侵害了原告的合法权益。故请求确认被告与第三人签订的《姑塘镇广桥村、沙湖村棚户区改造项目（N）房屋征收补偿协议书》无效，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告以九江市濂溪区姑塘镇人民政府为被告提起诉讼，请求确认被告与第三人签订的《姑塘镇广桥村、沙湖村棚户区改造项目（N）房屋征收补偿协议书》无效。经核实，原告房屋所在地姑塘镇沙湖村棚户区改造项目征收部门为九江市濂溪区房屋征收管理局，被告九江市濂溪区姑塘镇人民政府系接受九江市濂溪区房屋征收管理局委托，组织实施房屋征收工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。原告起诉时错列被告，后亦拒绝变更被告。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告杨森林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈 驰审 判 员  徐 春人民陪审员  王学军二〇二〇年五月二十一日法官助理王维书记员陈冬梅
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初941号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，住所地:甘肃省酒泉市玉门市柳湖乡，统一社会信用代码91620981MA74M2L109。负责人：景某，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：杜某，男，汉族，甘肃省岷县人，现住玉门市。被告：王某，女，汉族，甘肃省岷县人，现住玉门市。被告：包某，男，汉族，甘肃省岷县人，现住玉门市。被告：杨某，男，汉族，甘肃省岷县人，现住玉门市。被告：蔡某，男，汉族，甘肃省岷县人，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行诉被告杜某、王某、包某、杨某、蔡某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告杜某、王某、包某、杨某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜某、王某偿还贷款本金150000元,利息8755.02元（正常利率8.9%、逾期利率13.35%，利息算至2020年3月1日），本息合计158755.02元；2.判令被告杜某、王某承担自2020年3月2日至贷款还清之日的利息（按年逾期利率13.35%计算）；3.判令被告蔡某、包某、杨某依法承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费和其他相关费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告杜某、王某偿还贷款本金150000元；2.判令被告杜某、王某承担自2020年5月20日至贷款还清之日的贷款利息（按逾期年利率13.35%计算）。事实和理由：被告杜某于2019年1月31日，向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行申请贷款150000元，贷款用途为农业种植，期限12个月，于2020年1月30日到期，该笔贷款有被告杜某家庭成员王某承担共同还款责任，并有被告蔡某、包某、杨某3人承担连带责任担保，贷款到期后，经原告信贷管理人员多次催收，被告拒不履行还款责任，无奈，原告将被告诉至人民法院。被告蔡某称：担保属实。被告杜某、王某、包某、杨某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告杜某向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行提交借款申请书，被告王某作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2018年8月24日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告杜某、蔡某、包某、杨某签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额150000元，执行年利率8.9%，借款期限12个月，自2018年8月24日起至2019年8月23日止，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为13.35%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行按约向被告杜某发放贷款150000元，贷款到期后，借款人被告杜某未按合同约定还本付息，担保人被告蔡某、包某、杨某也未履行保证义务。原告2020年5月19日信贷系统电脑截屏图显示：杜某贷款余额150000元。上述事实有原告诉讼代理人当庭陈述及举证的甘肃省农村信用社个人借款申请书、个人贷款面谈记录、借款担保承诺书、个人借款保证担保合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单、被告的身份证复印件、信贷系统电脑屏截图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告杜某、蔡某、包某、杨某签订的个人借款/保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告杜某应按约定期限履行还本付息的义务。被告杜某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。被告王某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告王某有还款义务。原告主张的借款本金150000元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张承担2020年5月20日至借款还清之日的利息，予以支持，按年逾期利率13.35%计算利息。被告蔡某、包某、杨某按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告蔡某、包某、杨某承担连带保证责任。被告杜某、王某、包某、杨某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""_blank""担保法?)》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜某、王某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金150000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告杜某、王某承担自2020年5月20日至借款还清之日前的利息（按年逾期利率13.35%计算）；三、被告蔡某、包某、杨某对被告杜某、王某的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告杜某、王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1738元，由被告杜某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年五月二十日书记员  刘亚舟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保198号申请人：北京华尔信物资供应公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村村西。法定代表人：张荣，执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：重庆鑫龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼新街61号附26号。法定代表人：彭勇。申请人北京华尔信物资供应公司与被申请人重庆鑫龙建筑劳务有限公司因租赁合同发生纠纷，为防止被申请人转移财产，现申请人北京华尔信物资供应公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人重庆鑫龙建筑劳务有限公司名下银行存款894295.6元。2020年4月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：ABEJ070Z0120Q000076N）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京华尔信物资供应公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆鑫龙建筑劳务有限公司名下银行存款894295.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘敏二〇二〇年五月十一日书记员  王龙
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初172号 原告：李文清，男，汉族，1979年9月18日出生，汉族。 被告：呼延龙，男，汉族，1986年1月11日出生，汉族。 原告李文清与被告呼延龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文清到庭参加了诉讼。被告呼延龙经合法传唤缺席。本案现已审理终结。 原告李文清向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告支付的肆万肆千元（￥：44000.00元）购车款并解除相关协议。2、请求被告清偿原告支付给振江汽车运输有限公司的天网(监控)即9月4日之前的营运证违章罚款叁千元（￥：3000.00元）、检测站院内停车费柒百元(￥：700.00元)、二级维护300元、天网年费1500元、走延安检测站燃油费1000元、四趟往返延安处理违章车费500元。3、请求被告支付原告雇佣押驾人员韩向明、董春燕二人从9月5日起工资(危运驾驶员月工资9000元、押运员月工资4000员）及每月学习费用60元，体检费320元。4、请求被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：2019年8月份被告呼延龙打电话给原告李文清称自己买了新车急用钱所以将自己经营的挂靠在宝塔区振江汽车运输有限公司的半挂油罐车出售，车牌号为：陕J51065，挂体号为：陕J1246。因原告李文清也刚好需要该类型车辆，被告谎称自己的车辆只需到检测站过一下外检所有手续就都会完好。原被告双方电话约定车辆总体价格为肆万五千元，被告打电话说自己买了新车钱不够回不了家，所以要原告先给他转叁万块钱，9月1日原告给被告农业银行尾号为0670账户转入叁万元（￥：30000.00元)。被告回到永坪后，二人书面协议由被告呼延龙将此车总体(包括挂以及罐)卖给原告李文清，约定总体车价为肆万五仟元（￥：45000.00元)，车款已清四万四千元（￥：44000元)。原被告二者于2019年9月4日在延川县永坪镇签订车辆购买协议。该危险化学品车辆挂靠于延安市宝塔区振江汽车运输有限公司。协议签订后呼延龙原先雇佣的押、驾人员离职，公司要求原告方押驾人员入职，原告便雇佣了驾驶员韩向明及押运员董春燕，二人月工资合计一万三千元（￥：13000.00元)。协议签订后原告李文清将车辆开去延安检测站过外检，然而被告车辆所属的营运证副页印章并非运管所正式钢印，问及被告呼延龙，呼称副页丢了他自己刻章盖的，他说营运证路上一般没人查。随后振江汽车运输有限公司打电话说该车营运证9月4号之前还有14起位移违章未处理，行驶证4条未处理(记九分罚款700元）。原告打电话给被告，被告一直推托致使原告购买车辆后不能正常运营。综上，被告在为原告提供车辆的买卖过程中存在欺诈行为，被告的欺诈行为严重的侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判支持原告的诉讼请求！ 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 1、提供车辆买卖协议书一份，用以证明2019年9月4日，原、被告之间达成车辆买卖协议，被告将陕J51065车以45000元的价格卖给原告。 2、提供中华人民共和国道路运输证及车辆审验及技术等级记录复印件各一份，用以证明被告私自给该证件上盖章，导致车辆无法审验，要求解除合同。 被告呼延龙既未答辩，也未向法庭提供任何证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下： 对原告提供的证据1，被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据2，原告提供的现有证据，不能达到原告需要证明的目的。故对该证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告李文清与被告呼延龙在延川县永坪镇签订车辆购买协议，该协议约定被告将属于自己的、挂靠于延安市宝塔区振江汽车运输有限公司的陕J51065车陕J1246挂车以45000元的价格卖给原告。协议签订后，原告付清了购车款，并将该车开走，现停放于延长县停车场。 本院认为：原告李文清与被告呼延龙之间签订的车辆买卖协议，是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，依法应予以保护。原告以被告在提供车辆买卖过程中存在欺诈行为为由，要求解除合同，并要求被告返还购车款44000元及各种损失20380元。但原告未能提供任何证据来证明被告在卖车过程中存在欺诈行为，也未提供任何证据来证明其损失。也不能提供证据来证明车辆不能营运是由被告的行为导致的。故原告要求解除合同，并要求被告返还购车款44000元及各种损失20380元的请求，因证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李文清的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告李文清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐春勤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张宝琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30208号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩明良，男，1990年7月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金65820.02元、利息2618.24元、罚息202.43元、违约金1783.14元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67375元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2250.06元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金65820.02元、利息2618.24元、罚息202.43元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明良于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金65820.02元、利息2618.24元、罚息202.43元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告韩明良于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1783.14元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩明良所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告韩明良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11289号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京格上富信基金销售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼701内09室。法定代表人：叶精一，执行董事。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告北京格上富信基金销售有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初413号原告：张久明，男，1983年8月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：崔桂芳，男，1964年5月9日出生，汉族，工人，现住黑龙江省嫩江市。被告：王立春，男，1962年1月5日出生，汉族，工人，现住黑龙江省嫩江市。原告张久明与被告崔桂芳、王立春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久明、被告王立春到庭参加诉讼，被告崔桂芳经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张久明向本院提出诉讼请求：一、要求被告崔桂芳偿还借款20,000.00元，并给付从2020年1月17日起至实际履行之日止按照月利2分计算的利息；二、被告王立春对上述还款义务承担连带保证责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告崔桂芳因缺少资金向原告借款20,000.00元，双方约定利息３分，没有约定还款时间，被告王立春自愿作为该笔借款的担保人，借款时，二被告给原告出具借条一份作为债务凭证，但被告借款后没有按约定清偿本息，经原告多次索要二被告不能还款，现要求二被告偿还。王立春辩称，崔桂芳与王立春是夫妻关系。这笔钱是陈海波借的，陈海波已去世，当时让王立春去做担保。当时这笔钱直接给的陈海波，被告崔桂芳给原告出的欠据，被告王立春和崔桂芳都不同意偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：二被告给原告出具欠据、收条各一张，证明2017年11月7日被告崔桂芳向原告借款本金20,000.00元。被告王立春做为担保人。被告对证据无异议，二被告没有提交证据。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻，2017年11月7日，被告崔桂芳因缺少资金向原告张久明借款20,000.00元，双方约定利息３分，没有约定还款时间，被告王立春作为该笔借款的担保人，借款时，二被告给原告出具借条、收条作为债务凭证，二被告应按约定履行。本院认为，原、二被告债权债务关系明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起６个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔桂芳于判决生效后十日内偿还原告张久明借款20,000.00元及利息从2020年1月17日起至实际履行之日止按照月利2分计算；二、被告王立春对以上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵君二〇二〇年五月十一日书记员  唐齐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23332号原告：姜东生，男，1970年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所基层法律服务工作者。被告：海涛，男，1981年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告姜东生与被告海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜东生到庭参加诉讼，被告海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜东生向本院提出诉讼请求：请求依法判令海涛偿还姜东生借款本金450000元、2018年5月22日至2019年7月22日期间的利息58250元及自2019年8月22日至借款付清之日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年5月，海涛因资金紧张，从姜东生处借款40万元，并于2018年5月22日为姜东生书写了借条，约定利率为月息2分5。姜东生分别于5月、6月将借款本金支付给海涛。此后的2018年7月20日，海涛又从姜东生处借款5万元，口头约定利率与5月22日的借款相同。海涛陆续偿还利息，至2019年7月，海涛尚欠利息58250元。此后，经多次催要，海涛未还款。故姜东生提起本诉。海涛未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，姜东生向本院提交以下证据：借条一张及转账凭证打印件。海涛未向本院提交证据。海涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对姜东生提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及姜东生的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，海涛给姜东生出具借条，载明：“今借姜东生人民币肆拾万元整，月利息2分5。”借条落款处署名借款人：海涛及身份证号。姜东生陈述，其分别于2018年的5月16日、5月22日、6月23日、7月20日转账给海涛50000元、242500元、100000元、50000元。原告自认海涛偿还利息113750元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据姜东生提交的证据及其陈述，海涛给姜东生出具借条并实际收到借款，证明双方存在债权债务关系，海涛应当按期履行还款义务，现未还款，构成违约。姜东生主张的借款本金，应按照实际转账金额确定，故关于本金部分应支持442500元。关于姜东生主张的利息一节，双方约定40万元借款的月利息2分5，超过年利率24%，对于超过法律规定的部分不予支持。经计算，已经支付的金额视为支付至2019年8月14日的利息。另5万元借款部分未约定利息，应视为不支付利息。故对于合理的诉讼请求予以支持，不合理的部分予以驳回。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对姜东生的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、海涛于本判决生效后10日内偿还姜东生借款442500元及利息（以392500元为基数，按照年利率24%自2019年8月15日计算至借款还清之日止）；二、驳回姜东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费260元，由海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  唐 薇二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29934号原告：吴国忠，男，1983年12月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省惠民县。被告：青岛艾尚美商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区308国道239号A-23-1。法定代表人：周培培，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵兰珂，男，该公司员工。原告吴国忠与被告青岛艾尚美商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。案件审理过程中，原告吴国忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴国忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴国忠负担。审 判 长  刘书涵人民陪审员  王淑娟人民陪审员  张淑敏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨 爽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6606号原告：赣州裕丰大成饲料有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道65号办公楼。统一社会信用代码：913607005892217965。法定代表人：温盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，特别代理授权。被告：钟俊勇，男，1985年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告赣州裕丰大成饲料有限公司诉被告钟俊勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州裕丰大成饲料有限公司的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼，被告钟俊勇经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州裕丰大成饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告货款170,440元及违约金（自2019年7月1日起至付清货款之日止，每月按逾期总金额的2%计付）。2、本案诉讼费用及因被告拖欠原告货款所造成的经济损失以及原告因诉讼所支出的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告购买饲料，于2019年5月31日与原告签订《客户往来对账单》，共计欠原告货款180,440元，并承诺在2019年6月30日付清，逾期未付，被告同意每月按欠款总额的2%向原告支付违约金。原告多次向被告催付，被告仅陆续支付原告货款10,000元，现仍欠原告货款170,440元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告赣州裕丰大成饲料有限公司为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件，证明原告具备诉讼主体资格的事实；证据2、被告身份证复印件，证明被告具备诉讼主体资格的事实；证据3、客户往来对账单（原件）、收款及债权数额明细表及付款凭证，证明被告现应偿还原告货款170,440元及违约金（自2019年7月1日起至付清货款之日止，每月按欠款总额的2%计付）的事实；被告钟俊勇未做答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为原告提供的全部证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买饲料，原、被告未签订书面买卖合同。原告向被告履行了供货义务,但被告未按约定支付货款。2019年5月31日,经原、被告双方进行结算,被告尚欠原告货款180,440元，在《客户往来对账单》中，被告认可2019年5月1日至2019年5月31日尚欠货款180,440元，约定还款日期为2019年6月30日前，如逾期未还，被告同意每月按逾期总金额的2%向原告支付违约金。后被告陆续向原告支付货款，具体如下：2019年8月6日支付5,000元；2019年8月8日通过黄恋银行账户支付原告指定温盛林账户5,000元。以上共计10,000元。之后，被告未再支付货款。原告为主张债权，遂诉至本院。本院认为，被告拖欠原告货款的事实，有原、被告的《客户往来对账单》为证，足以认定。原告有权主张本案债权。被告未按约定期限支付货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于违约责任的诉讼请求，原、被告对逾期支付货款的违约金有约定，原告主张按约定的月利率2%为标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告钟俊勇经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告钟俊勇于本判决生效之日起七日内向原告赣州裕丰大成饲料有限公司支付货款170,440元；二、限被告钟俊勇于本判决生效之日起七日内向原告赣州裕丰大成饲料有限公司支付违约金（以170,440元为基数，按月利率2%，自2019年7月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854元，由被告钟俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾子为人民陪审员  舒宝泉人民陪审员  连永青二〇二〇年五月二十日法官助理刘素静书记员黄琳懿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33981号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：占祥忠，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告占祥忠、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9957号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9957号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3305号原告：孙桂凤，女，1939年10月28日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告孙桂凤与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂凤的委托诉讼代理人陈永娟到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂凤向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费6890元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地6.89亩，每亩租赁费1000元，共计6890元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建西嫩蔬菜种植合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某2、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含吴桂福名下涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱，土地流转资金发放表载明其名下的土地亩数为6.89亩。另查，吴某已去世,孙桂凤为涉案土地承包家庭户成员。上述事实，有土地承包经营权证书、派出所证明信、村委会证明、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。孙桂凤作为农户成员有权参与诉讼主张户里土地租赁费。综上所述，孙桂凤要求西灰岭村委会支付土地租赁费6890元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付孙桂凤土地租赁费6890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十六日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1395号原告：山西美旗物业管理有限公司，住所地太原市。法定代表人：白玉英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：解达，山西云石律师事务所律师。被告：韦贵春，男，1961年2月26日出生，汉族，住太原市。原告山西美旗物业管理有限公司与被告韦贵春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西美旗物业管理有限公司的委托代理人解达到庭参加诉讼，被告韦贵春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西美旗物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务管理费14700元（2010-11-16至2018-12-31）、采暖费17750元（2010-11-1至2017-3-31），共计32450元；2、判令被告支付原告延期付款违约金32450元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年1月1日与山西鑫大华房地产开发有限公司签订了《太原奥林匹克花园小区前期物业管理委托合同》，为被告所拥有的太原奥林匹克花园小区房产提供物业服务。依据合同约定：物业管理服务收费执行太原市108号文件。物业管理费和相关费用至少按照每六个月为一个缴费周期缴纳。空置房屋的由业主按全额缴纳物业管理费、电梯费和供暖费。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后派人多次上门催收，被告仍然拒绝缴纳。在此期间，被告共欠缴物业服务费14700元、采暖费17750元、延期付款违约金32450元，总计64900元。被告拒绝缴纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韦贵春未到庭，也未在法定期限内提交答辩意见。经审理查明：2010年1月1日，原告与山西鑫大华房地产开发有限公司签订《太原奥林匹克花园小区前期物业管理委托合同》，约定山西鑫大华房地产开发有限公司委托原告对太原奥林匹克花园小区实施前期物业管理，管理期限自合同签定之日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业服务企业重新签定新的物业服务合同生效时止；物业管理服务收费执行太原市108号文件。物业服务费按每月每平方米1.05元向业主收取。2007年11月1日至2017年3月31日，原告接受山西鑫大华房地产开发有限公司委托为小区业主提供供暖服务，按照《太原市城市供热管理条例》及《山西省物价局关于调整太原市城市供热价格的通知》，供暖费用按每月每平方米3.6元。每年供暖5个月。被告韦贵春系太原奥林匹克花园南区XXXX室业主，该物业建筑面积143.59平方米。被告因房屋墙体裂缝没有得到修缮，拒绝交纳物业费和采暖费，自2010年11月16日至2018年12月31日，被告欠缴物业费14700元；自2010年11月1日至2017年3月31日，被告欠缴采暖费17750元。本院认为，原告受山西鑫大华房地产开发有限公司的委托，对太原奥林匹克花园小区实施前期物业管理，双方在协商一致的基础上签订了《太原奥林匹克花园小区前期物业管理委托合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。原告要求被告支付物业服务管理费14700元、采暖费17750元的诉讼请求，本院予以支持。因原告确实存在物业服务质量降低，被告拒交物业服务费的理由具有一定正当性，但不足以构成免除交费义务的抗辩事由，故原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦贵春于本判决生效之日起十日内支付原告山西美旗物业管理有限公司物业服务管理费14700元、采暖费17750元。二、驳回原告山西美旗物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取711元，由原告山西美旗物业管理有限公司负担355.5元，被告韦贵春负担355.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建 二〇二〇年五月二十五日书记员 张坤
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执2号之二 申请执行人：李勇顺，男，1957年10月29日出生。 被执行人：冯来平，男，1958年11月1日出生。 本院在执行李勇顺与冯来平与公司有关的纠纷一案中，责令被执行人冯来平给付申请人**顺投资款38.4万元并按月息1.5分支付从2014年1月1日起至实际还款之日的利息，负担案件受理费3530元、执行费5660元，但被执行人冯来平至今未履行给付义务。本院于2020年5月22日以(2020)晋1026执2号执行裁定查封了被执行人冯来平位于安泽县府城镇御景湾小区车库3间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人冯来平位于安泽县府城镇御景湾小区76号、77号、78号车库。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 捷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3221号原告：北京万门教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼10层1001室。法定代表人：童哲，董事长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部。法定代表人：杜红。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告北京万门教育科技有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告北京万门教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万门教育科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万门教育科技有限公司撤诉。案件受理费1400元,由原告北京万门教育科技有限公司负担（已交纳）。审判长  崔丽萍审判员  王 然审判员  熊志钢二〇二〇年五月二十日书记员  孙 也
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1910号原告：北京市金鼎房地产开发公司，住所北京市石景山区杨庄危改小区8#写字楼506室。法定代表人：郭艺，董事长。委托诉讼代理人：马兵兵，男，北京市金鼎房地产开发公司工作人员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李翠，女，北京市金鼎房地产开发公司工作人员，住北京市石景山区。被告：靖雷，男，1989年2月2日出生，户籍地河南省信阳市平桥区。原告北京市金鼎房地产开发公司与被告靖雷物权保护纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京市金鼎房地产开发公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市金鼎房地产开发公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市金鼎房地产开发公司撤诉。审 判 长 施舟骏审 判 员 朱 薇审 判 员 曾 扬二〇二〇年五月十四日法官助理 侯丽雅书 记 员 李 响
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6784号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：齐观来。原告上海浦东发展银行金山支行与被告齐观来信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6158号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 负责人:杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，该公司员工。 被告:冉秋松，男，1990年9月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告:卢林江，男，1990年10月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿四川分公司）与被告冉秋松、卢林江追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿四川分公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告冉秋松、卢林江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉秋松向原告偿还垫付款34955.95元；2、判令被告冉秋松向原告支付利息(以垫付款为基数，按日利率万分之六为标准，自垫付次日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告卢林江对被告冉秋松的上述债务承担共同还款责任；4、被告冉秋松、卢林江共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告冉秋松为取得车辆所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行草市支行）办理信用卡分期业务，原告为其向银行提供相关担保。被告卢林江是被告冉秋松的共同偿债人。在履约过程中，被告冉秋松违反约定，工商银行草市支行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。之后原告代偿了相关款项。原告催收无果，故提起诉讼。 被告冉秋松、卢林江未作答辩。 原告凝睿四川分公司围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、保证函、个人逾期贷款催收通知书、代偿证明。被告未到庭，应承担拒不举证、质证的法律后果。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2017年10月27日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、冉秋松（乙方、承租人、主贷人）、卢林江（丙方、共同偿债人）、凝睿四川分公司（丁方）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》。该合同主要约定：一、乙方与戊方已签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租方式向戊方租赁车辆并支付租金。二、乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行工商银行草市支行，贷款金额56742.27元（包含透支金额51900元，银行手续费4842.27元），还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额1577元，乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。三、甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙、丙方、甲方追偿。四、因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 被告冉秋松（申请人、抵押人）与工商银行草市支行（发放人、抵押权人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。该合同主要约定：一、申请人向汽车销售商凝睿四川分公司购买汽车，自行支付首付款，剩余购车款以透支方式支付，透支金额51900元。二、担保方式为本车抵押+凝睿四川分公司担保。三、申请人以按月分期等额方式向发放人偿还透支资金，分期还款共计36期，首期偿还金额1677元，以后每期偿还金额1577元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。申请人应按分期收取的方式及9.33%的分期付款手续费率支付手续费4842.27元。四、申请人违反本合同第八条规定未按时足额归还透支本金，或未按约定支付手续费，则发放人有权要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。 被告冉秋松提供的抵押物为长安欧尚2015款1.5L金欧诺豪华型。 2017年11月22日，原告向工商银行草市支行出具保证函，承诺对冉秋松在上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任。 上述合同签订后，被告冉秋松使用了工商银行草市支行提供的信用卡透支分期资金，后未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2019年3月25日代偿6309.24元、2019年7月25日代偿6649.92元、2019年10月18日代偿21996.79元，以上共计34955.95元。原告凝睿四川分公司代偿后，向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定行使权利、履行义务。本案中，因被告冉秋松未按约向债权人工商银行草市支行清偿债务，凝睿四川分公司根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，故取得对被告冉秋松的追偿权，被告冉秋松应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将调整为每日万分之六，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。本院对凝睿四川分公司的相应诉讼请求予以支持。被告卢林江作为共同偿债人，应当对被告冉秋松的上述债务承担共同还款责任。 被告冉秋松、卢林江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告冉秋松于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款34955.95元，并从2019年3月26日起以代偿款6309.24元为基数计算资金占用损失至2019年7月25日，从2019年7月26日起以代偿款12959.16元为基数计算至2019年10月18日，从2019年10月19日起以代偿款34955.95元为基数计算资金占用损失至付清之日止，均按每日万分之六的利率标准计算； 被告卢林江对上述第一项债务承担共同还款责任； 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由被告冉秋松、卢林江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪