wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6661号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，系该公司员工。 被告：王彬，女，1982年3月9日出生，汉族，住所河北省张家口市桥东区。 被告：甄世杰，男，1987年8月25日出生，汉族，住所内蒙古包头市东河区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告王彬、甄世杰追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，王彬、甄世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.王彬支付原告代偿款68576.22元及违约金13715.24元（按代偿款的20%计算）；2.甄世杰承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，王彬因购买吉普指南者轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为97000元，分期36期。王彬为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年4月1日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定王彬委托成都腾铭惠商公司对吉普指南者轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；王彬未按时向东大支行偿还分期款，王彬应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。甄世杰就王彬在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王彬在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，甄世杰为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就王彬的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向王彬发放了购车透支资金。后王彬在2017年4月11日至2019年10月28日期间累计逾期还款68576.22元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年8月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9176.33元，2018年11月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9312.73元，2019年1月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9506.76元，2019年5月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6465.92元，2019年5月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3129.30元，2019年6月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2931元，2019年7月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2925.18元，2019年8月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2931元，2019年9月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2931元，2019年10月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2931元，2019年10月28日为其结清剩余银行尾款16336元。至今王彬、甄世杰未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 王彬、甄世杰未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与王彬签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王彬未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代王彬向东大支行垫付了贷款本息及费用共计68576.22元，成都腾铭惠商公司要求王彬支付代偿款68576.22元的理由成立，本院予以支持。王彬未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张王彬按代偿款20%支付违约金13715.24元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。甄世杰出具《反担保函》表明对王彬承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求甄世杰对王彬的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王彬于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款68576.22元及违约金13715.24元； 二、甄世杰对王彬承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向王彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928.5元，由王彬、甄世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张红
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更67号罪犯黎寿明，男，1991年12月31日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年6月28日作出(2012)东中法少刑一初字第12号刑事判决，以被告人黎寿明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年2月22日作出(2013)粤高法少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年9月21日作出（2015）揭中法刑执字1885号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2017年9月19日作出（2017）粤52刑更字787号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年11月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黎寿明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎寿明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯黎寿明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并391分。月均消费、账户余额超标。本次未自觉履行赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎寿明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎寿明予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2022年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6622号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：孟亚琴。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告孟亚琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7803号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国城市出版社有限公司，住所地北京市海淀区三里河路九号院内北配楼北楼2层。法定代表人：尚春明，执行董事。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告中国城市出版社有限公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告高兴宇因已与被告中国城市出版社有限公司就本案所涉纠纷达成和解，且履行完毕，故于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高兴宇负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二〇年五月二十五日书记员  曹文涓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2355号之一 申请执行人：杨瑞清,女,1963年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告杨瑞清与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2017年1月4日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2037年3月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金42229元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金998元，并支付租金7126.56元及违约金155.23元，并承担案件受理费531.36元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2355号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18330号原告：翟俊，男，1964年10月30日出生。委托诉讼代理人：张莉丽（系翟俊之妻）。被告：张玉东，男，1970年1月24日出生。委托诉讼代理人：郝聪颖，女，北京市房山区星城街道办事处第三社区居委会推荐。原告翟俊诉被告张玉东股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案公开开庭进行了审理。原告翟俊及其委托诉讼代理人张莉丽到庭参加了诉讼，被告张玉东经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翟俊向本院提出诉讼请求：判令张玉东支付拖欠的股权转让协议出让金39560元，另支付利息11373.47元。诉讼中，翟俊将其诉讼请求变更为：1.判令张玉东支付拖欠的股权转让协议出让金39560元并支付利息（以39560元为基数，自2013年8月9日起至2019年5月1日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由张玉东负担。事实与理由：2013年6月8日，翟俊与张玉东签订《战略合作经营》补充协议，张玉东同意在协议签订之日，按50%收购原告的股东股金，并在60天内再收购剩余的50%股东股金。张玉东没有按照协议如约支付剩余的50%的股东股金，拖欠至今。期间，翟俊曾多次讨要所欠款项无果，故诉讼至法院，望判如所请。张玉东未到庭参加诉讼。张玉东庭前提交了书面意见：一、张玉东迟迟不予支付股权出让金是翟俊造成的；二、翟俊交付给张玉东的股权存在质量瑕疵，给张玉东造成重大的经济损失，其股权转让金无法支该赔偿金；三、张玉东不应当承担该出让金利息；四、张玉东将在其他案件中追究翟俊股权质量瑕疵担保责任，故张玉东申请中止本案的审理。翟俊在股权转让过程中故意隐瞒公司债务，给张玉东造成了重大的损失，故张玉东发现股权质量瑕疵之后开始积极应对各种债务诉讼，至2018年底，股东隐瞒债务数额才被法院判决具体确认下来。2019年张玉东开始积极维权，各种维权行为正在进行之中，经初步计算，翟俊所主张的股权出让金不足以弥补张玉东的经济损失，故根据民法基本原则，张玉东主张将涉案股权出让金进行部分的抵消。在上述情形下，张玉东不应该承担该出让金的利息。本案应当终止审理。张玉东主张的抵消权应当获得支持。翟俊围绕诉讼请求依法提交了证据，张玉东未提交任何证据。本院对翟俊提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟俊原系北京某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）职工。某某物流公司注册资本3978800元，翟俊出资79120元，占出资比例1.99%，出资方式为工龄补偿金。翟俊提交2013年6月8日某某物流公司（甲方）与张玉东（乙方）签订《北京某某物流有限公司〈战略合作经营〉补充协议》复印件（以下简称《补充协议》），证明张玉东承诺的给付股金的时间，该《补充协议》约定：“甲方北京某某物流有限公司与乙方张玉东签订的北京某某物流有限公司《战略合作经营》协议中有关事宜需要进一步阐明，经甲乙双方共同友好协商，签订补充协议，共同遵守。1、甲方同意乙方在签订协议之日，按照50%收购股东的股金，60天内，再收购剩余的50%的股东股金。2、乙方同意甲方股东大会决议，按照燕化公司改制分流时的工龄经济补偿金的金额收购38名股东全部或大部分出售的股金，8名不愿出售股金的股东，继续持有。3、乙方应按照顺序自签订之日起60天之内，支付所欠员工工资、自筹购车款。”翟俊提交2013年7月25日《股权转让协议》复印件一份、《股东股权转让明细表》复印件一份，证明双方就股权转让达成了一致并约定了转让金额，该《股权转让协议》载明：“出让方：翟俊受让方：张玉东一、出让方同意将本人持有股金79120元（人民币柒万玖仟壹佰贰拾元整）出让给受让人张玉东。二、本协议自双方签字盖章之日起生效。三、本协议一式四份，出让方、受让方各执一份，上缴主管部门两份。”该《股东股权转让明细表》载明翟俊，转让金额为79120元，转让比例为1.99%。翟俊提交某某物流公司《员工离职交接表》复印件，证明张玉东已支付一半股金，剩余一半股金尚未支付。该《员工离职交接表》财务部交接情况栏载明“一半股份￥39560元”。经询，翟俊称上述《补充协议》《股权转让协议》《股东股权转让明细表》《员工离职交接表》的原件在某某物流公司处。2013年5月14日开完股东大会后，张玉东已经转让股金的一半39560元给付了翟俊。上述事实，有翟俊提交的某某物流公司出资证明书、《补充协议》复印件、《股权转让协议》复印件、《股东股权转让明细表》复印件、《员工离职交接表》复印件，以及翟俊的庭审陈述、张玉东的书面陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中张玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本院查明的事实，翟俊与张玉东达成转让协议，翟俊将其对某某物流公司的出资79120元转让给张玉东，并约定在2013年6月8日“签订协议之日按照50%收购股东的股金，60天内再收购剩余的50%的股东股金”。现张玉东支付翟俊股金39560元，剩余股金39560元至今尚未支付，翟俊要求张玉东支付剩余股金并给付逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。张玉东书面答辩意见称，翟俊的股权存在质量瑕疵，给其造成了经济损失，主张将转让股金与其损失抵消，并认为本案应当中止审理，但张玉东对此均未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。张玉东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张玉东于本判决生效后十日内支付翟俊股权转让款39560元并支付利息（以39560元为基数，自2013年8月9日起至2019年5月1日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元（翟俊已预交），由张玉东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二〇年五月二十六日书记员  白云
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保186号 蔡名利、庞滨: 申请人蔡名利与被申请人庞滨买卖合同纠纷财产保全一案，经本院执行,于2020年5月21日查封了庞滨所有的位于陆川县温泉镇长安镇长安路203号不动产[土地证书号：桂（2017）陆川县不动产权第0001016号]，查封期限为三年；于2020年5月25日查封用于担保的王兰勇的桂Ａ×××××风神牌小汽车，查封期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24343号原告：丁海清，男，1976年10月3日出生。被告：张大明，男，1987年5月17日出生。原告丁海清与被告张大明、张志杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁海清到庭参加了诉讼，被告张大明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁海清向本院提出诉讼请求：1.判令张大明偿还借款本金40000元；2.判令张大明支付逾期利息（以40000元为基数，自2016年7月6日至给付之日，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：丁海清与张大明通过朋友认识，张大明因自己家中盖房及生意周转需要向丁海清借款共计40000元，丁海清通过银行转账向张大明出借了上述款项，双方签订了借条，但张大明未依约偿还借款及利息。故诉至法院，望判如所请。张大明未到庭答辩，亦未发表书面意见。本院经审理认定事实如下：庭审中丁海清陈述，2015年期间，张大明自己经营早点摊，丁海清于其处消费时而结识，多年均有往来。2016年，张大明因资金周转问题而向丁海清借款40000元，此后未曾还款。丁海清向法庭提交以下证据：1.借条原件，其中载明：因我张大明做生意急需用钱周转，从丁海清处借款计人民币（大写）肆万元整；（小写）40000元。本人郑重承诺于2016年8月5日前将该借款的本金、利息（按银行同期贷款利息的4倍）如数一并归还给丁海清，本人自愿以：东风日产启辰T70：翼AL8W70汽车，作为抵押担保。如到期我未能归还上述借款的本金和利息，每逾期一天，本人自愿向丁海清支付借款本金的2‰作为滞纳金，直至完全清偿借款本金、利息等，同时，丁海清有权处置上述抵押担保的东风启辰汽车所有权，所得收益冲抵借款的本金、利息及滞纳金。借款人处为张大明签字并摁手印，落款日期为2016年7月6日。2.借款合同原件，其中约定，张大明（借款方）因资金周转需要，向丁海清（贷款方）提出借款请求，丁海清向张大明出借人民币40000元。合同第三条约定：借款利息为自支用借款之日起，按借款金额支付利息。在借款期限内，每月6日应付利息为借款金额的24%（年化）。合同第四条约定：借款期限自2016年7月6日起至2016年8月5日止，于2016年8月5日偿还全部借款。贷款逾期不还的，贷款方有权限追回贷款。贷款方处为丁海清签字，借款方处为张大明签字并摁手印，落款日期为2016年7月5日。3.收条原件，载明：今从丁海清处借款计人民币（小写）40000元（大写）肆万元整。上述借款款项通过转账方式收到。上述借款款项本人已经全部收到。借款人处为张大明签字并摁手印，落款日期为2016年7月5日。4.2016年7月5日支出凭单复印件，载明：张大明向丁海清借款（此次转账支付给张大明名下建行卡中，卡号：×××）肆万元整，领款人处为张大明签字。5.中国建设银行自助终端客户凭条复印件，以证明2016年7月6日，丁海清通过中国建设银行给张大明转账40000元。结合当事人陈述及上述证据，本院对丁海清所述张大明尚欠其40000元欠款予以认定。另，丁海清向本院提交的民事起诉状中将张志杰列为共同被告，后于庭审中撤回对张志杰的起诉。本院认为，根据丁海清提交的证据及其陈述，可以认定丁海清与张大明之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。丁海清履行了出借款项义务，张大明作为借款人未偿还借款，丁海清要求张大明偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。丁海清主张的借款利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。张大明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张大明于本判决生效之日起七日内向丁海清偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年7月6日起按照年利率百分之六计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张大明负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二〇年五月二十日书记员  孔博浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8289号原告：祝慧玲，女，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被告：孙文攀，男，1988年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告祝慧玲与被告孙文攀其他所有权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院于2020年5月11日收到原告向本院提出的书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告祝慧玲撤诉；二、本案受理费25元，由原告祝慧玲负担。审判员 缪 欢二〇二〇年五月十一日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4848号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：盛倩，女，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告盛倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告盛倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14005.22元，并支付截至2020年4月21日的罚息元；2.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14005.22元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车架号为LVRHDFAL2HN06XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月1日，盛倩与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定盛倩向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，盛倩同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，盛倩未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告盛倩未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年8月1日，汽车金融公司与盛倩签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：盛倩向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为年利率15.5%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月1日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月21日，盛倩拖欠汽车金融公司借款本金14005.22元、罚息2230.17元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。盛倩借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求盛倩承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求盛倩支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与盛倩约定以长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明盛倩已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盛倩于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14005.22元，支付截至2020年4月21日的罚息2230.17元；二、被告盛倩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告盛倩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计107.68元，由被告盛倩负担。本判决为终审判决。审判员  黄涛二〇二〇年五月二十八日书记员  贾欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6480号原告：余亚琴，女，1970年11月30日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：金宇涛，男，1994年8月15日生，汉族，住江苏省昆山市。以上两原告共同委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王根在。原告余亚琴、金宇涛诉被告上海市奉贤区奉城医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告余亚琴、金宇涛于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余亚琴、金宇涛撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年五月十四日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执851号 魏盛忠： 本院执行的魏盛忠申请周树兵借款合同纠纷一案，经被执行人周树兵自动履行，执行金额0.25万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初249号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王海源，男，1985年9月6日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住河北省涿州市。2013年12月因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款200元。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）227号起诉书指控被告人王海源犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年3月6日，被告人王海源通过QQ与被害人韩某取得联系，约定由韩某先将钱转入王海源的信用卡，用作信用卡还款记录，再将钱转回韩某银行卡，同时王海源支付韩某手续费800元。当天19时许，王海源、韩某在北京市房山区张坊镇张坊村城门楼东侧张坊大街路北古城商厦门前见面，韩某将50000元打入被告人王海源的兴业银行卡后，在等待将钱转回时，被告人王海源持信用卡逃离，后将50000元取出挥霍。被告人王海源于2019年9月25日被查获归案。公诉机关认为被告人王海源具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人王海源一年三个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人王海源对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王海源犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王海源犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年1月24日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人王海源人民币五万元，发还被害人韩某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年五月二十六日书记员 郑春节
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执827号 申请执行人：陈梦，男，1974年10月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈应权，男，1954年12月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地遵义市南部新区南关办事处核桃村，统一社会信用代码915203002214786205H。 法定代表人：陈应权，董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8555号民事调解书，受理的陈梦申请执行陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司立即支付申请执行人陈梦借款人民币700000元及利息（利息计算：以500000元为基数，从2016年5月17日起按年利率24%计算至付清款项之日止），并承担案件受理费10780元、执行费9400元。 执行过程中，被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”，现查明，被执行人陈应权系遵义市洪山木材家俱厂投资人、持股比例为100%，且遵义市洪山木材家俱厂系个人独资企业。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司、遵义市洪山木材家俱厂所有的款项1210180元或查封、扣押其价值人民币1210180元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3382号原告：张X，女，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英，北京中南律师事务所实习律师。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。被告：北京融智乐享教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼2层207。法定代表人：任重，总经理。原告张X与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）、北京融智乐享教育科技有限公司（以下简称融智乐享公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张X的委托诉讼代理人孙继国到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司、融智乐享公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张X向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.判令爱乐公司退还我课程费16413.77元，并赔偿利息损失（以16413.77元为基数，自2019年11月26日起至实际退还全部款项之日止，按照年利率6%计算），融智乐享公司和智童启德公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年12月31日，我为女儿张X1在爱乐宝贝公司报名了早教课程，学费16763元，实际由融智乐享公司收取。后我女儿在爱乐宝贝公司的经营地北京市通州区万达金街A区1-206-211号开始学习。2019年10月，爱乐宝贝公司闭店停业，致使合同无法继续履行，我目前尚有94节课未上，共计16413.77元。爱乐宝贝公司因自身问题全部停课停业，造成我女儿至今无法正常上课，应当承担相应的法律责任。另查，爱乐宝贝公司系一人公司，智童启德公司为其唯一股东，二公司存在人员、经营及财产混同情形，故智童启德公司应当承担连带责任。融智乐享公司实际收取学费，与本案有利害关系，亦应承担连带责任。现为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司、融智乐享公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月31日，张X（甲方）与爱乐宝贝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》（以下简称涉案协议），约定由爱乐宝贝公司为张X及其幼儿张X1提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，包含96节主课及14节赠课，课程费用为22072元，应付金额（优惠价）为16763元，协议到期日为2020年12月31日。同时，涉案协议载明乙方中心名称为爱乐乐享国际早教（北京）通州直营中心，公司名称为爱乐宝贝公司，地址为通州万达金街A区1-206-211号/通州九棵树瑞都国际三号楼一层。涉案协议落款处甲方为张X签名，乙方为个人签署，爱乐宝贝公司未盖章。当日，张X向爱乐宝贝公司交纳课时费16763元，由融智乐享公司收款，爱乐宝贝公司为张X出具盖有爱乐宝贝公司财务专用章的收据。后爱乐宝贝公司在上述两个地址均停止经营。另查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。融智乐享公司于2018年5月2日注册成立，注册资本为30万元，智童启德公司为其一人股东。爱乐宝贝公司、智童启德公司及融智乐享公司的法定代表人均为任重。2019年9月24日至2020年1月1日，共有24位家长分别以教育培训合同纠纷为案由将爱乐宝贝公司等诉至本院，要求退还课时费等费用，本院对24案进行了合并开庭审理。在本案审理过程中，张X主张其至今共上课16节，包含2节主课及14节赠课，要求三被告退还剩余94节主课的课时费，为此提交张X1剩余课时截图打印件一张。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽爱乐宝贝公司在涉案协议上未签字盖章，但其向张X已出具盖有财务专用章的收据，故涉案协议成立并生效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，张X已按照协议约定向爱乐宝贝公司交纳课程费用，爱乐宝贝公司即应按照协议约定为张X及其幼儿提供相应教育培训服务，现爱乐宝贝公司因自身原因无法正常经营，致使张X之合同目的无法实现，故对于张X要求解除与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，爱乐宝贝公司应返还张X已交纳的剩余课时费。因爱乐宝贝公司未能就张X关于其剩余课时为94节主课的主张提交相应证据予以反驳，故本院对张X剩余课时为94节主课的意见予以采信。根据张X已交纳的课时费、总课时数及剩余课时数计算，爱乐宝贝公司应当返还张X课时费14325元。对于张X要求爱乐宝贝公司返还其课时费16413.77元的诉求，合理部分，本院予以支持，过高要求部分，本院不予支持。对于张X要求爱乐宝贝公司支付利息的诉求，因双方对此并无明确约定，本院不予支持。关于张X要求智童启德公司承担连带责任的诉求，本院认为，爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于张X的该项诉求，于法有据，本院予以支持。关于张X要求融智乐享公司承担连带责任的诉求，本院认为，虽张X将款项转至融智乐享公司账户，但根据合同相对性原则，承担违约责任的主体应为爱乐宝贝公司，故对于张X要求融智乐享公司承担连带责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告张X与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司于2018年12月31日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告张X课时费14325元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告张X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告张X负担26元（已交纳），由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担79元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇二〇年五月二十六日书记员 刘青霞
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执306号 陈水星、曾丽珍、陈景权： 陈水星申请执行曾丽珍、陈景权相邻关系纠纷一案，因曾丽珍、陈景权已按判决书所确定的义务履行完毕，现本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6972号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：祝圣定。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告祝圣定信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6790号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：齐山旺。原告上海浦东发展银行金山支行与被告齐山旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6748号原告：李海青，男，1966年5月10日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：黄双，女，1967年10月8日出生，汉族，育才中学图书馆管理员，住北京市西城区。被告：程拥宾，男，1987年8月17日出生，户籍所在地河南省安阳市汤阴县。原告李海青诉被告黄双、被告程拥宾确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告李海青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认黄双与程拥宾之间的赠与合同无效；2、判令程拥宾向李海青返834770.67元；3、本案诉讼费用由程拥宾承担。事实理由：原告李海青与被告黄双系夫妻关系，双方于1995年3月14日在北京市西城区登记结婚，婚后育有一子李鹤。黄双2017年6月起，突然多次在网上搜索“如何自杀无痛苦”等并多次扬言自杀。通过微信平台花费数万元进行“算命”，且平时行踪诡异，精神异常。后李海青发现黄双自2017年6月起在未告知家人的情况下从各种渠道贷款200余万元在广州酷狗计算机科技有限公司经营的“酷狗音乐”平台上打赏赠与程拥宾（昵称“钰然”）834770.67元。李海青认为，黄双在此期间并不具备完全民事行为能力，在此情况下，其擅自将财产赠予他人的行为应属无效。李海青认为黄双在双方夫妻关系存续期间因非日常生活需要擅自将夫妻共同财产无偿赠与他人的行为已经严重损害了其利益，该行为应属无效。依据最高人民法院审判指导意见中也提到：在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为认定为无效；夫妻中的另一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应当予以支持。本院经审查认为，当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。本案中，黄双在“酷狗音乐”平台注册、充值、购买星币，并在程拥宾的直播间中进行“打赏”、“送礼”，上述“打赏”、“送礼”对应星币进入“酷狗音乐”平台后，由广州酷狗计算机科技有限公司与程拥宾依据《酷狗直播开播协议》约定进行分配。本院认为，黄双“打赏”程拥宾属于以实际履行方式在互联网上完成的网络服务合同，该类案件由北京市互联网法院集中管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：本案移送北京市互联网人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐澜涛二〇二〇年五月十八日书记员  姜 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初686号原告：张晨，男，1981年3月10日出生，汉族。被告：蒋萱，男，1979年9月22日出生，汉族。原告张晨与被告蒋萱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告张晨到庭参加诉讼，被告蒋萱经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款本金104万元；2.被告支付原告利息（自2018年6月1日起，以104万元本金为基数，按照月利率2%计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款100万元，双方于2014年10月29日签订了借款合同。约定每月按照本金2%的比例进行按月支付利息。但被告自2018年6月起未再支付利息。2018年8月24日，被告再次向原告借款4万元，亦约定月息2%。2019年1月，原告因家属病重需要用钱，通知被告还款，但被告始终以各种理由推脱不还，故原告诉法院。被告蒋萱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，张晨通过尾号为7879的中国农业银行账户向蒋萱尾号为5528的账户转账100万元。2014年10月29日，蒋萱（借款人、甲方）与张晨（出借人、乙方）签订《借款合同》，合同约定“借款金额（大写）人民币壹佰万元整；本合同项下借款利率为2%/月；本合同项下的借款自借款发放日开始计息，按自然月计算，利息额=借款金额×月利率；付息方式为按月付息，付息日为每月的第1日”，合同中未约定借款期限。2018年8月24日，张晨通过中信银行账户向蒋萱尾号为0922的账户转账4万元。庭审中，张晨主张该款项蒋萱亦同意按照月息2%支付利息，并提交微信聊天记录截图一份用以证明。上述事实，有原告张晨提供的借款合同，中国农业银行交易明细单、活期历史明细、中信银行银行卡明细、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋萱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。蒋萱从张晨处借款，双方签订了借款合同，双方之间形成民间借贷法律关系，蒋萱应当依约及时偿还借款本金并支付利息。根据张晨提交的银行卡交易明细可以认定借款本金为104万元，故张晨要求蒋萱偿还借款本金104万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于张晨要求蒋萱支付利息的诉讼请求，本院认为，因其中100万元的借款双方在《借款合同》中明确约定了利息的支付标准及支付方式，张晨要求蒋萱按照月息2%即年利率24%的标准支付100万元借款的利息理由正当，本院予以支持。但对于另外4万元的借款，虽然张晨提交了微信聊天记录截图，但仅凭该截图无法确认聊天人身份，故本院对张晨要求蒋萱支付该4万元借款的利息的诉讼请求不予支持。蒋萱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋萱于本判决生效之日起十日内偿还张晨借款本金104万元；二、蒋萱于本判决生效之日起十日内向张晨支付利息（以100万元为基数，自二〇一八年六月一日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回张晨其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，公告费560元，由被告蒋萱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年五月六日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3584号原告：北京盛兴建筑工程机械施工有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层920。法定代表人：盛孟，总经理。委托诉讼代理人：王光琦，北京市中银律师事务所律师。被告：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。法定代表人：张洪，董事长。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京盛兴建筑工程机械施工有限公司（以下简称盛兴公司）与被告北京世纪开元房地产开发有限公司（以下简称世纪开元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴公司的委托诉讼代理人王光琦，被告世纪开元公司的委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛兴公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、给付工程款178207.41元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：我方与对方曾经友好协商，先后三次签订建筑工程施工合同，并按时、按质、按量完成了合同约定的工程项目，但对方一直以经费不足为由拖欠工程款，导致我公司无法与下属农民工结清工资。2016年7月25日签订合同，同年8月20日完工，合同约定工程总价款为178207.41元，完工后，经过我方反复催要，对方拖欠至今，故诉至法院，望判如所请。被告世纪开元公司辩称，认可对方的事实、理由及工程款金额，同意对方提出的全部诉讼请求。因我方资金链断裂，没有能力偿付，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年7月盛兴公司（承包人）与世纪开元公司（发包人）签订《槐房村各场地清运垃圾及覆盖网格布施工协议书》一份，内容为：一、工程名称：槐房村各场地清运垃圾及覆盖网格布施工工程，二、工程地点：北京市丰台区乡槐房村槐房北路北、槐房加油站对面、5队猪场。三、工程内容：1、工程范围：槐房村各场地清运垃圾及覆盖网格布及零星用工等详见工程量确认单。……五、工程工期工程开工日期2016年7月25日，工程竣工及交付日期2016年8月20日。七、质量标准：满足现行国家规范验收合格工程标准验收，以下简称（合格）及北京市安全文明施工验收标准，包验收通过。如果本合同工程因承包人原因未能达到“合格”要求，承包人同意本工程不予结算，并由承包人承担所有产生的一切费用。……合同价款及支付一、本合同价款固定总价包死。1、固定总价：178207.41元。二、付款方式：1、本工程无预付款。2、工程施工完毕，并经甲方验收合格后，甲方支付至本工程结算价的100%，一次付清。合同下方盖有世纪开元公司的合同专用章、盛兴公司的公章及法定代表人盛孟签字予以确认。庭审中，盛兴公司还向本院提交以下证据：1.工程量确认单，上面有建设单位（甲方）人员张立锁、赵振华、陈培君的签字确认，证明盛行公司工程量情况；2.单位工程费用表，证明工程的费用构成；3.单位工程概预算表，证明工程的预算情况；4.单位工程人材机汇总表，证明工程费用情况；5.营业执照复印件及建筑业企业资质证书，证明盛兴公司的施工资质。世纪开元公司对上述证据的真实性及证明目的均认可，认可盛兴公司履行合同并进行了验收，并表示与公司财务核对，认可拖欠金额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。双方签订的《槐房村各场地清运垃圾及覆盖网格布施工协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，盛兴公司依照合同全面履行了自己的义务并进行了工程验收，世纪开元公司对此认可，本院对此不持异议；关于欠款金额，经双方确认为178207.41元，世纪开元公司称资金链断裂，无力支付拖欠工程款，非法定抗辩事由，本院对此难予采纳，盛兴公司要求世纪开元公司给付拖欠工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京盛兴建筑工程机械施工有限公司工程款178207.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由北京世纪开元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年五月二十九日书记员  商丽颖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更282号罪犯李金柱，男，1997年9月6日出生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）云25刑初52号刑事附带民事判决，以被告人李金柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10500元。宣判后，被告人李金柱不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）云刑终1338号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月21日被交付执行。本院于2018年12月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李金柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年11月至2019年12月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已经赔偿附带民事诉讼原告人人民币10500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金柱减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月23日起至2022年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更50号罪犯王剑文，男，1979年10月29日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年1月24日作出(2013)惠中法刑二初字第33号刑事判决，以被告人王剑文犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年6月19日作出(2014)粤高刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2017年8月11日作出（2017）粤刑更59号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王剑文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王剑文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯王剑文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得个6表扬并405分。有犯罪前科。月均消费水平、账户余额高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王剑文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王剑文予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2039年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保220号申请人：张淑红，女，1959年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：陈燕，女，1969年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：北京艺威木业有限责任公司，住所地北京市顺义区牛山镇后晏子村东。法定代表人：邹枫，总经理。申请人张淑红向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人陈燕、北京艺威木业有限责任公司银行存款1420000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的担保书（保单号：PZDM202011010000000467；保险金额：1420000元）作为担保。本院认为，申请人张淑红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈燕、北京艺威木业有限责任公司银行存款1420000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6297号原告：北京筑宇物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路12号住宅楼1单元102室。法定代表人：王静，经理。委托诉讼代理人：方凯，男，1994年1月10日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：戴明伟，男，1969年3月23日出生，汉族，该公司项目经理，住北京市大兴区。被告：安卫星，男，1970年4月26日出生，汉族，北京市公安局大兴分局孙村派出所民警，住北京市大兴区.原告北京筑宇物业管理有限责任公司（以下简称：筑宇物业公司）与被告安卫星物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑宇物业公司的委托诉讼代理人方凯、戴明伟，被告安卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费10078.48元（自2016年11月30日起至2020年11月30日止）；2.被告向原告支付直至缴清全部费用之日止逾期支付物业费的滞纳金暂计17491.20元（按照每日千分之三计算，暂计至2019年12月31日）；3.本案诉讼费及因解决本案发生的额外费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，首座御园小区开发商北京市民政局住宅合作社与原告签订了《首座御园二期前期物业服务合同》，全面委托原告对首座御园小区进行物业管理，委托期限是2014年11月20日至2024年11月19日。被告于2013年5月23日购买了首座御园小区14号楼1单元201室的房屋，该房屋建筑面积为95.44平方米。原、被告于2014年11月30日签订了物业管理服务合同，约定物业服务费标准为每平米每月2.20元，逾期缴纳物业费应支付按欠费金额每日千分之三利率的滞纳金。原告一直为被告提供物业服务，被告应按约定按期足额向原告缴纳物业服务费。但是，经原告多次催收，被告扔拒不缴纳2016年至2019年期间的物业服务费。原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称，对原告所述房屋面积、收费标准及欠费时间没有异议。被告是科苑路30号院首座御园14号楼1单元201房屋的业主，于2014年或2015年入住，入住后一直按时缴纳。2016年被告地下室被淹，2017年被告房屋厨房管道堵塞，抢修过程中水从厨房漫延至卧室，把被告的家具都泡了，当时原告代理人戴经理也在场，戴经理说等一个月后再看看损失情况。一个月后被告找人进行维修，戴经理让被告把报价单给他，被告把报价单给他后，原告并未赔偿，此事迟迟未解决。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系北京市大兴区科苑路30号院首座御园小区的物业服务单位，被告系该小区14号楼1单元201室的业主，房屋建筑面积为95.44平方米。2014年11月30日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定：物业服务费收费标准：住宅：物业费2.20元/月/建筑平方米；物业服务费交费期限：物业服务费按年度预交，服务费到期日前全额交齐下年度的物业服务费；费用须按规定按时间足额缴纳，如逾期不予缴纳的，按《北京市物业管理条例》，乙方（即筑宇物业公司）可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。被告未向原告缴纳2016年11月30日至2020年11月30日期间的物业费，原告曾多次向被告催缴物业费。被告提交了2017年其房屋被淹的现场照片及视频，证明房屋漏水现场的损坏程度及后续装修现场。被告对照片及视频的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，表示被告房屋是被告专有部分，不属于原告的管理范围，该证据无法证明原告提供的物业服务有瑕疵，与原告追究被告欠缴物业费的违约责任没有关联。上述事实，有前期物业服务合同、购房合同书、北京市民政局住宅合作社房屋出库单复印件、房屋验收交接单复印件、入住流转单复印件、入住通知书复印件、北京市物业服务合同复印件、催缴记录复印件、视频、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，筑宇物业公司与安卫星签订了《物业管理服务合同》，双方应按照合同约定履行各自的义务。筑宇物业公司履行了物业服务义务，安卫星应当按照约定给付物业服务费。安卫星主张的房屋被淹家具损坏等原因而不交纳物业费的答辩意见，没有提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。筑宇物业公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法理依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安卫星于本判决生效后十日内支付北京筑宇物业管理有限责任公司物业费10078.46元；二、驳回北京筑宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费245元，由北京筑宇物业管理有限责任公司负担219元（已交纳）；安卫星负担26元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年五月二十五日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11980号原告：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京舞夜亮点娱乐有限公司，住所地北京市丰台区西五里店59号院东3幢。法定代表人：张小军，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京舞夜亮点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，永联音悦公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并删除涉案音像作品（涉案歌曲：《沙枣花儿香》、《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》、《驼铃》、《为什么我泪水成行》、《五一夜市的兄弟（卡拉OK）》、《西海情歌（MV）》、《谢谢你（MV）》、《新阿瓦尔古丽》、《圆满》、《祝酒歌》）；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。本案中的诉讼标的与永联音悦公司在（2020）京0106民初11969号案件中的诉讼标的系同一种类，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，且经本院询问，双方当事人均表示同意合并审理，故本院决定对上述案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0106民初11969号案件审理。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月十三日书记员  钟 蕾
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执340号介休市龙凤镇龙凤村民委员会：张秋喜申请介休市龙凤镇龙凤村民委员会建设工程合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初47号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月25日向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人工程款107931.04元、保全费1304元。（2）负担案件受理费1170元，申请执行费1556元。特 此 通 知二〇二〇年五月二十五日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：赵浩越                        联系电话：0354-8536881       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初39号原告李德月，男，1987年9月17日出生，汉族。委托代理人贺勤超，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人刘春利，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人杨长青，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告李德月（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所车辆转移登记，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李德月撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李德月负担（已交纳）。审判长  朱军巍审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年五月二十二日书记员  刘会霞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2119号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：高成干，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：王联杰，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：成睿，男，1975年9月21日生，汉族，住本市玄武区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人成睿信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初8471号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还透支本金19022.17元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年10月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费244元，由被执行人成睿负担168.3元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年05月08日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月二十八日见习书记员  孙若楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘东新，男，1968年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县横州镇人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道73号。 法定代表人周念远，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县公安局。住所地：广西壮族自治区横县横州镇教育路14号。 法定代表人王铭军，局长。 再审申请人刘东新因诉被申请人广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区横县横州镇人民政府（以下简称横州镇政府）、广西壮族自治区横县公安局（以下简称横县公安局）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终760号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘东新以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案集体土地已经完成征收、补偿程序，土地权利人刘东新拒不交出土地，土地行政主管部门作出责令交出土地决定后，应申请人民法院强制执行。横县政府迳行组织相关单位和人员对涉案土地实施强制清表，明显超越职权。一、二审判决确认横县政府的强制清表行为违法，符合法律规定。横州镇政府在横县政府组织下参与强制清表，系受委托实施强制行为，不应以自己名义承担法律责任；横县公安局为维护公共安全在现场维持秩序，未直接参与强制清表，不是本案适格被告。一、二审法院分别驳回刘东新对横州镇政府、横县公安局的起诉和上诉，符合法律规定。刘东新如对相关部门作出的补偿行为不服，应依法另行诉讼解决。 综上，刘东新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘东新的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 钿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26793号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。法定代表人：江卫华，总经理。被告：张松，男，住北京市房山区。被告：张树，男，住北京市房山区。本院在审理原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司与被告张松、张树供用热力合同纠纷一案，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司负担（已交纳）。审判员 王 娜二〇二〇年五月二十六日书记员 贾艳昭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30578号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：殷士杰，男，1990年8月7日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告殷士杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金53044.05元、利息1301.4元、罚息533.99元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为101000元，贷款期间36个月，贷款利率为6.74％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金53044.05元、利息1301.4元、罚息533.99元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷士杰于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53044.05元、利息1301.4元、罚息533.99元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告殷士杰于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告殷士杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3346号上诉人（原审被告）：陈灿，男，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：袁昌建，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人陈灿因与被上诉人袁昌建买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0107民初10242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈灿在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人陈灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年五月十二日书记员 杨红阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6489号上诉人（一审原告）：孙克明，男，1967年10月5日出生，汉族，住址安徽省寿县。被上诉人（一审被告）：深圳市厦村股份合作公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道厦村社区桂花路135号三楼，统一社会信用代码91440300192482277Ｐ。法定代表人：戴裕良。上诉人孙克明因与被上诉人深圳市厦村股份合作公司财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙克明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十五日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6896号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王磊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更270号罪犯何绍春，男，1996年1月2日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）昭中刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人何绍春犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月14日作出（2014）云高刑终字第1522号刑事附带民事判决，以被告人何绍春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2017年10月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；本院于2018年12月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何绍春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何绍春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年11月至2019年12月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何绍春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何绍春减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1771号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：杨欣怡,云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：孙官艳,云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王碧云，女，彝族，1990年10月4日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人孙官艳到庭参加了诉讼，被告王碧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王碧云立即偿还原告借款本金19515.91元；2.被告王碧云支付截止2020年1月15日的利息226.11元、复利0.11元，合计226.22元；3.被告王碧云支付自2020年1月16日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利（罚息及复利利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；4.被告王碧云承担本案律师费1000元;5.本案的诉讼费、邮寄费84元等全部实现债权的费用由被告王碧云承担。事实和理由：被告王碧云因消费需要于2017年6月1日向原告申请贷款，同日原被告双方签订《个人信用贷款合同》，并出具了《个人贷款出账凭证》。根据《个人信用贷款合同》约定以及《个人贷款出账凭证》，原告向被告提供了总额为人民币100000元的贷款，贷款期限为36个月，即从2017年6月5日至2020年6月5日，还款方式为等额还款，贷款利率为月利1.1%，贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整。合同还约定若被告未按时足额偿还贷款的，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权按执行利率上浮50%计算罚息，对不能按时足额支付利息的有权按逾期罚息利率计收复利。并对其他事项进行了约定。《个人信用贷款合同》普遍性条款第6.3条约定若发生争议可向乙方（即原告）住所地人民法院提起诉讼，而本合同签订于2017年6月1日，签订时乙方（即原告）住所地还在五华区，原告系2019年8月27日才将住所由五华区变更为西山区，故本案虽然原告现住址为西山区，但根据原被告双方的约定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，五华区人民法院有管辖权。在贷款期限内，被告未能按照约定向原告履行还本付息的义务，经原告屡次向被告催告按时还款均无果，被告逾期未能按照约定履行还本付息义务的行为已构成严重违约，给原告造成经济损失。被告王碧云未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.被告王碧云银行卡复印件；4.个人贷款出账凭证。第二组：1.律师费发票；2.邮寄费支付说明和发票。被告王碧云未提交证据。本院认为，被告王碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的两组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.1%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为100000元，贷款利率（月）为1.1%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年6月5日，到期日为2020年6月5日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2020年1月5日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截止2020年5月9日，被告尚欠原告贷款本金19515.91元、利息722.65元、罚息558.1元、复利39.71元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费84元。本院认为，被告王碧云缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告王碧云无抗辩为前提条件之一。本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款100000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金19515.91元及截止2020年5月9日的利息722.65元、罚息558.1元、复利39.71元的诉讼请求，有原告提交的证据予以证明，本院予以支持。自2020年5月10日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但逾期利息及复利累计不应超过以剩余借款本金为基数按年利率24%计算的标准。至于原告主张的自2020年5月10日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费及邮寄费，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王碧云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金19515.91元及截止2020年5月9日的利息722.65元、罚息558.1元、复利39.71元，并支付以上述借款本金19515.91元为基数自2020年5月10日起至款项实际清偿之日止按照合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息及欠付利息722.65元的复利（逾期利息及复利累计以上述借款本金为基数按年利率24%计算的标准为限）；二、被告王碧云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元、邮寄费84元，由被告王碧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十一日书记员 余清净
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初73773号原告：北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼26层1单元3009。法定代表人：鲍才胜，董事长。委托诉讼代理人：朱叶，江苏东银律师事务所律师。被告：北京大方鼎餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区青年路姚家园113号九幢12室。法定代表人：郑光景。本院在审理原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司与被告北京大方鼎餐饮服务有限公司侵害商标权纠纷一案中，北京鲍才胜餐饮管理有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，北京鲍才胜餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许北京鲍才胜餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 谭雅文二〇二〇年五月二十七日书记员 杨品琛
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执462号 申请执行人：张某某，男性，1990年04月22出生，汉族，身份证号码：610221199004******，住陕西省铜川市耀州区。 被执行人：铜川市某某汽车服务有限公司，住所地铜川市新区。法定代表人：任某某，该公司执行董事。 本院在执行张某某与铜川市某某汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人铜川市某某汽车服务有限公司未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川市某某汽车服务有限公司名下银行存款11411元（工资9073元、违约金2268元、执行费70元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人铜川市某某汽车服务有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人铜川市某某汽车服务有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1971号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3190号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月29日晚，被告人徐某至本区横桥路XXX号永博公寓，采用溜门入室的方式进入被害人许某某房间C270室，窃得价值人民币3,643元iPhone616G移动电话一部，后销赃得款人民币600元。2020年3月23日，被告人徐某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人许某某的证言及辨认笔录，证人金某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，接受证据清单及相关手机照片，受案登记表、案发及抓获经过及工作情况，被告人徐某到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人徐某系坦白，可以从轻处罚；赃物已发还被害人，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月23日起至2020年7月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得人民币六百元，予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年五月二十五日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1071号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人:陈华，男。 被告：全旺快，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称：罗源信用社）与被告全旺快金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告全旺快经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《最高额借款合同》；2018年5月20日。 二、贷款金额、期限：30,000元，自2018年5月20日起至2021年5月19日。 三、借款用途：个人经营。 四、借期利率、逾期利率约定：贷款执行月利率11.8‰，逾期利率自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期借款罚息，即17.7‰。 五、付息、还款方式：按季结息，扣息日为每季末第21日，每笔贷款最后到期日不超过2021年5月19日。 六、放款时间：2018年5月20日。 七、欠款本金、利息（含罚息）：尚欠本金30,000元，截至2020年4月21日止,结欠利息共计6281.52元。 九、罗源信用社诉讼请求：1、判令全旺快立即偿还罗源信用社贷款本金30,000元，并从2019年3月21日至2021年5月19日按约定月利率11.8‰计付利息，欠息部分按逾期贷款罚息月利率17.7‰即合同利率加收50%计算计付利息、罚息至还清借款之日止，截至2020年4月21日止未偿还利息合计6281.52元；2、本案诉讼费用由全旺快承担。 全旺快未到庭，亦未提交书面答辩意见，对于上述事项，视为无异议。 本院认为，罗源信用社与全旺快签订的《最高额借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。全旺快借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源信用社要求全旺快偿还贷款本金30,000元及利息、罚息等，于法有据，予以支持。全旺快经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 全旺快应于本判决生效之日起十日内支付罗源县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息（暂计至2020年4月21日为6281.52元；自2020年4月22日起至还清借款之日止，按《最高额借款合同》约定的逾期利率17.7‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，减半收取计353.5元，由全旺快负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 培 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6111号申请执行人:高春强，女，1969年9月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人：李军，男，1976年5月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，被执行人：梁吉安，男，1961年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11097号民事调解，依法于2019年8月8日向被执行人李军、梁吉安发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人李军向申请执行人高春强偿还借款本金、利息1000000元、支付利息274666.67元（以1000000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月31日起暂算至2020年5月22日）、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6900元、保全费5000元、执行费12519元，被执行人梁吉安对上述债务承担连带责任。但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军、梁吉安的银行存款1299085.67元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月二十二日书记员  程璐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10123号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王春珏，男，1982年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王春珏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王春珏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金132,651.62元；2、判令被告支付原告贷款利息14,501.48元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,461.59元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金132,651.62元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年9月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款220,000元，贷款期限为48个月，执行年利率16.8%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款220,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2017年9月29日至2021年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告王春珏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款220,000元,贷款用途为进修，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2017年9月29日至2021年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款220,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金132,651.62元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王春珏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王春珏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王春珏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春珏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金132,651.62元；二、被告王春珏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息14,501.48元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,461.59元；三、被告王春珏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金132,651.62元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,953.03元，减半收取计1,476.52元，由被告王春珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初314号原告：禚丹，女，1990年3月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。被告：石玉成，男，1973年10月9日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市农安县。原告禚丹与被告石玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告禚丹于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告禚丹撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  赵君二〇二〇年五月二十六日书记员  唐齐
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执308号 刘梦影、魏鹏飞、林娜： 刘梦影申请执行魏鹏飞、林娜相邻关系纠纷一案，因魏鹏飞、林娜已按判决书所确定的义务履行完毕，现本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日