wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执396号之一 申请执行人：余红艳，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：陈奋平，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人余红艳与被执行人陈奋平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初755号民事判决书已发生法律效力。该案陈奋平未按生效文书履行支付余红艳借款本金3万元及利息的义务，本院于2020年4月9日立案执行。经查明，申请人福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司与被执行人陈奋平、王雷才借款合同纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执545号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执545号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初755号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  叶开英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保263号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：沈某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈某银行存款94182.1元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈某银行存款94182.1元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费961元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15382号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金京哲，男，1989年5月23日出生，朝鲜族，户籍地吉林省通化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告金京哲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告金京哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金京哲支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金50,888.48元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息3,768.73元、费用15,798.53元(其中包括：违约金12,259.18元、账单分期手续费3,539.35元)；2.判令被告金京哲支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金京哲负担。事实和理由：被告金京哲自2013年9月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为45,000.00元。被告金京哲截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币70,455.74元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告金京哲未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告金京哲未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告金京哲自2013年9月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告金京哲实际拖欠信用卡欠款本金50,888.48元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告金京哲如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告金京哲如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告金京哲经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金京哲在信用卡申请表中填写的现居地址重庆重庆江北区天澜大道11号星耀天地3-3为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金京哲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金京哲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金京哲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告金京哲签收与否，均视为送达。现被告金京哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金京哲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金50,888.48元；二、被告金京哲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金50,888.48元为基数，自2018年12月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计780.70元，由被告金京哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6332号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路128号408室。 法定代表人：钟武春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：王素贞，女，1930年3月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告王素贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告厦门厦禾物业管理公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门厦禾物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门厦禾物业管理公司负担。 审 判 员 （朱晨） 二〇二〇年五月二十七日 书记员（ 黄丽婷） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省白水县人民法院民事裁定书 (2020)陕0527民初452号 原告梁秋叶，女，，汉族，住白水县林皋河，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘伟岗，男汉族，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理梁秋叶与刘伟岗共有物分割纠纷一案中，原告梁秋叶于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告梁秋叶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：准许原告梁秋叶撤回起诉。案件受理费2766元减半收取1383元，由原告梁秋叶负担。   审 判 员  魏 鸿 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘 博1
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执975号 永泰县上一房地产开发有限公司： 本院民事审判庭移送与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【执行案号：(2020)闽0125执975号】，经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年五月二十二日
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初498号原告：张月林，女，1946年2月18日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现住泽州县大东沟镇。原告：王香拽，女，1969年2月2日生，汉族，泽州县大东沟镇人，晋城市龙福环卫公司环卫工，现住泽州县大东沟镇。原告：王军拽，男，1972年2月10日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现住泽州县大东沟镇。原告：王香连，女，1979年2月15日生，汉族，泽州县大东沟镇人，达润工贸有限公司工人，现住泽州县大东沟镇。原告：王军强，男，1981年8月5日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现住泽州县大东沟镇。被告：泽州县大东沟镇东王庄村村民委员会，住所地：泽州县大东沟镇东王庄村，法定代表人：王相近，任该村村委主任。原告张月林、王香拽、王军拽、王香连、王军强诉被告泽州县大东沟镇东王庄村村民委员会（以下简称东王庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告张月林、王香拽、王军拽、王香连、王军强，被告东王庄村委的法定代表人王相近，证人王彩花、王保拽、曹宏琴、王小永、王利虾、王飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张月林诉称，原告张月林及其丈夫王永田在位于泽州县大东沟镇东王庄村岭后自然村有2院共14间，分别在岭后高处楼房（楼上楼下）共6间，岭后低处楼房（楼上楼下）共6间，平房2间。1994年，原告张月林与丈夫搬至东王庄村居住。2012年11月初九，王永田去世。2019年5月，被告在未通知原告的情况下，擅自将原告在东王庄村岭后自然村的2院房共14间房屋拆除。同年7月，原告回去烧纸时，才得知自家房屋已被全部推平。事后，原告多次找被告协商，并通过泽州县大东沟镇政府出面调解，但被告以种种理由未对原告进行任何赔偿。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即赔偿因擅自拆除原告房屋给原告造成的财产损失460000元；本案诉讼费用由被告承担。被告东王庄村委辩称，1994年，原告从东王庄岭后自然村搬至东王庄村居住，涉案房子是土房，长时间无人居住，加之风吹日晒雨水滴落，房屋塌落是正常现象，房屋已塌20多年，现房屋已是一片荒芜。被告不同意赔偿。经审理查明，1994年，原告张月林及其家人从东王庄岭后自然村搬至东王庄村居住。原告张月林及其丈夫还将岭后自然村房屋的大梁、棱条、门框、窗框等取走建在了其在东王庄村的房屋上。原告岭后自然村的房屋分两部分，岭后高处3间楼房，土地下户后修建，前砖后土，无土地证；岭后低处是祖遗房，3间楼房（老房），前砖后土，房屋坍塌，2间平房（老房），前后全土，房顶坍塌，有土改前土地房产所有证。2019年3月份，东王庄村委将拉土项目承包给了本村村民王飞，王飞到岭后村时，看到的都是荒草，并无原告所诉的房屋。以上事实，由原、被告的陈述、土地房产所有证、证人王彩花、王保拽、曹宏琴、王小永、王利虾、王飞的证人证言等证实，足以认定。本院认为，原告所诉房屋在被告拉土前已经坍塌，原告诉请被告赔偿因擅自拆除原告房屋给原告造成的损失，缺乏事实根据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张月林、王香拽、王军拽、王香连、王军强的诉讼请求。案件受理费8200元，原告已预交，本院减半收取4100元，由原告张月林、王香拽、王军拽、王香连、王军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年五月十八日书记员 范梦宇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异199号案外人：谢正州，男，汉族，1972年10月26日出生，住贵阳市息烽县。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人谢正州于2020年5月19日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-D152号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢正州称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人谢正州提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年9月29日，谢正州与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积10.66平方米，支付了全部价款59879元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人谢正州的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执268号申请执行人：文毅，男，汉族，1989年8月13日出生，住贵州省习水县。被执行人：龙会兰，女，汉族，1982年5月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第87号调解书，依法受理文毅与龙会兰合同纠纷一案。因被执行人龙会兰未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龙会兰银行存款人民币12万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月十四日法官助理余娇书记员钟兵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1762号原告：贺兰县弘通热力有限公司，统一社会信用代码91640122735987280D。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人：火某，公民身份号码×××，宁夏彭阳县人，本科文化程度，中共党员，现住宁夏贺兰县。被告：安某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：黄某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告安某、黄某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年五月二十一日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初329号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人周智平，男，1985年6月27日出生于山西省忻州市，汉族，大专文化，个体，户籍地山西省忻州市，现住太原市。2018年11月9日因犯伪造公司印章罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元，于2018年12月29日交解原司法所予以考察。2020年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人周智平犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人周智平到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年3月4日23时57分许，被告人周智平驾驶×××号大众牌小型轿车，在滨河东路由南向北行驶至长风桥北侧路段时，碰撞道路东侧的隔离花池及护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，周智平承担全部责任。次日00时10分许，藏志鹏驾驶×××号别克牌小型轿车行驶至上述路段时，观察情况不够，采取措施不当，与发生事故后在道路上停放的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，周智平与藏志鹏负同等责任。太原市公安局交警支队小店二大队民警在处理事故中发现被告人周智平涉嫌酒后驾车，将周智平、臧志鹏带至山西煤炭医院抽取血样。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检周智平血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为212.30mg/100ml；从送检的臧志鹏血样检材中未检出乙醇成分。2020年3月12日，被告人周智平将撞损的交通设施赔偿款交清。公诉机关认为，被告人周智平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血样检材中乙醇含量为212.30mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周智平自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役四个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了警情信息、现场照片、归案经过、行驶证、驾驶证及车辆网上信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、前科材料、陈述笔录、被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实。被告人周智平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周智平因犯伪造公司印章罪于2018年11月9日被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元，于2018年12月29日交解原司法所予以考察。本院认为，被告人周智平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周智平酒后在城市快速路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其认罪认罚，可从轻处罚；其积极赔偿所造成的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周智平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 李小兰 二〇二〇年五月十四日书 记 员 刘丹丹
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执241号申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道，统一社会信用代码：。负责人罗某某,系该行行长。被执行人景德镇市日杂某某有限责任公司，地址：江西省景德镇市珠山区中山北路，组织机构代码：。法定代表人邹某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0202民初1688号民事判决书向被执行人景德镇市日杂某某有限责任公司发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人景德镇市日杂某某有限责任公司名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封景德镇市日杂某某有限责任公司名下位于景德镇市中山。二、查封期限为三年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰            本件与原本核对无异      二〇二〇年五月二十五日书记员  潘超
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初921号 原告：长汀县庆朝五金店［统一社会信用代码92350821ＭＡ30ＡＲ7Ｇ6Ｊ，经营者：王庆朝,男，1980年6月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：长汀县鼎圣机械有限公司（统一社会信用代码91350821MA2Y2X6R10）,住所地福建省长汀县大同镇腾飞开发区三期16#恒鑫工业园2号厂房。 法定代表人：邱文椿，执行董事。 原告长汀县庆朝五金店与被告长汀县鼎圣机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。长汀县庆朝五金店于2020年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，长汀县庆朝五金店的申请符合法律规定，不违背公序良俗，且不损害他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县庆朝五金店撤诉。 案件受理费2,310元，减半收取计1,155元，由长汀县庆朝五金店负担。 审判员  刘曰祥 二〇二〇年五月十八日 书记员  钟晓春 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6783号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：张锦辉。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告张锦辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13448号原告：于金，男，1984年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京三好同创装饰设计有限公司，住北京市大兴区旧桥路25号院1号楼10层1001。法定代表人：胡泽武。委托诉讼代理人：殷勇，男，该公司职员。原告于金与被告北京三好同创装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称其起诉后，被告已一次性返还其装修尾款，双方矛盾已实质化解。本院认为，于金的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许于金撤诉。审判员  李婍婧二〇二〇年五月二十一日书记员  邱松宁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1408号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：陈永魁，男，1985年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：唐水妹，女，1987年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：冯水连，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：范丽姜，女，1983年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：范康发，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄丽姜，女，1985年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈永魁、唐水妹、冯水连、范丽姜、范康发、黄丽姜借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执143号申请执行人：张某，男，1983年12月6日生，汉族，襄汾县邓庄镇南梁村村民。被执行人：张某某，女，1987年1月5日生，汉族，住襄汾县广场华苑。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，经查张某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行账户内存款人民币7250元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年五月二十六日书记员  石瑞欣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1721号原告：李某，女，1972年2月25日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李晶波。北京市佳泰律师事务所律师。被告：崔某，男，1962年12月3日出生，住北京市门头沟区。原告李某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李某诉称：1.确认门头沟区门头街xx号房屋的拆迁利益为原告与被告的共同财产，原告有二分之一的份额；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某与被告崔某于2001年相识,于2003年7月4日登记结婚,双方均系再婚,婚后无子女。2017年12月21日,经北京市京石景山区人民法院(2016)京0107民初16754号民事判决书判决二人离婚。在离婚判决中,原告申请分割门头沟区门头街xx号房屋的拆迁利益,但当时因为部分拆迁利益尚未交付及可能涉及第三人利益,在该诉讼中没有处理,现拆迁利益已经交付并由被告掌控,xx号被拆迁房屋,系2007年建造,并在拆迁中经公示拆迁,并获得拆迁利益,原告认为,该拆迁利益应为夫妻共有财产,故诉至法院,请求法院依法确认原告有一半份额。被告崔某在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议，其向法庭提供居住证明，证明其自2018年12月份至现在一直居住在门头沟区云祥嘉苑x-x-xxxx。本院经审查认为，原告立案案由为离婚后财产纠纷，应由被告住所地法院管辖,而被告崔某住所地为北京市门头沟区云祥嘉苑x-x-xxxx，故本院没有管辖权，应由被告崔某住所地法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市门头沟区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 薇审判员 滕恩荣审判员 李晓东二〇二〇年五月二十九日书记员 王海玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初64255号原告：胡炜照，男，1971年1月14日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘学思，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桢，北京市法大律师事务所律师。被告：林太平，男，1967年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。胡炜照与林太平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告胡炜照于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡炜照撤诉。案件受理费50元，由胡炜照负担（已交纳）。审 判 长  杨凤新人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王成有二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘丝雨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2044号申请人：遵义万乐豪物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际C栋5楼，统一社会信用代码：915203030677443113。法定代表人：张杉。被执行人：谭静，女，1973年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：曹光正，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义万乐豪物业服务有限公司与被执行人曹光正、谭静服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹光正、谭静银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十日书记员  徐杨
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更214号罪犯刘新波，男，1985年5月8日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2017年3月15日作出(2017)粤1481刑初第6号刑事判决，以被告人刘新波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘新波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘新波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘新波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并7分。余额、月均购物超标，本次未自觉履行民事赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘新波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘新波予以减去有期徒刑五个月九天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执95号之一            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人武XX，女，XXXX出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市杭锦后旗XXXX，公民身份号码XX。                  被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。      组织机构代码：59731496—8。      法定代表人柴XX，董事长。      被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司。      统一社会信用代码911508025669060204。      法定代表人柴XX，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初3676号民事调解书，协议如下:被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司于2019年7月30日前共同支付原告武XX2016年10月1日至2017年8月20日租赁费55479元。      案件受理费1187元，原告武XX预交593.5元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司负担，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年2月21日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息      3、于2020年3月3日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司在位于临河区XXXX ，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，属于轮候查封；      4、于2020年5月21日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行本金55479元、案件受理费593.5元、执行费741元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行有房屋一套，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年五月二十五日                                            书记员 杨曜蕾
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3441号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李一焕，男，汉族，1981年9月21日出生，住址湖南省永兴县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013221号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李一焕存在“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013221号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31185号原告：綦宏，女，1971年12月15日出生，汉族，户籍地哈尔滨市平房区。被告：张玉环，女，1970年3月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告綦宏（以下简称原告）与被告张玉环（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金35422元；2．要求被告支付利息（以35422元为基数，自2017年11月29日至实际给付之日止；按照年利率6%计算）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告分别于2016年7月19日、2017年6月3日、2017年6月9日及2017年6月12日以手头紧、救急、帮忙还信用卡为由向原告借款共计35422元。后经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告向被告转账15000元；2017年6月3日，原告向被告转账43195元；2017年6月9日，原告通过微信向被告转账5000元；2017年6月16日，原告向被告转账46822．47元。庭审中，原告还提交了其与被告之间的微信聊天记录，证明2017年6月3日原告向被告转账的款项中13750元、2017年6月16日原告向被告转账的款项中1672元均系原告替被告偿还的信用卡消费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金35422元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未予约定，且未约定还款期限，根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现原告未能提交其在起诉之前催款的相关证据，故应当视为原告在提起诉讼之日要求被告还款。本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2019年2月10日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2019年2月11日作为利息起算时间。另，原告主张的利息标准符合法律规定，本院不持异议。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉环于判决生效后七日内偿还原告綦宏借款本金35422元；二、被告张玉环于判决生效后七日内向原告綦宏支付逾期利息（以35422元为基数，自2019年2月11日至实际给付之日止；按照年利率6%计算）；三、驳回原告綦宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告綦宏负担45元（已交纳），被告张玉环负担696元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告张玉环负担（原告綦宏已交纳，被告张玉环于本判决生效之日起七日内给付原告綦宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  李凤荣人民陪审员  范晓君二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 壮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保256号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：张某某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某银行存款103284.29元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某某银行存款103284.29元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费669元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0302行审5号 申请执行人：桂林市秀峰区市场监督管理局，住所地：桂林市秀峰区解放东路137号文化宫三号楼五楼，统一社会信用代码：11450302MB18642579。 负责人：莫付林，局长。 被执行人：桂林市秀峰千禧之恋婚纱艺术摄影店，住所地：桂林市秀峰区解放西路28号，统一社会信用代码：92450302MA5MJYAL8Y1-1。 经营者：邹松，男，1973年6月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在审查申请执行人桂林市秀峰区市场监督管理局申请强制执行桂林市秀峰区市场监督管理局桂市秀市监罚字【2019】B017017号广告处罚决定一案中，申请执行人于2020年5月18日以被执行人已部分履行缴纳罚款义务为由向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为：申请人申请撤回其强制执行申请系合法行使其诉讼权利，其撤回申请事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人桂林市秀峰区市场监督管理局撤回强制执行申请。 审  判  员  李 莉 二〇二〇年五月十八日 （代）书记员  李琳萍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2759号申请执行人张凤维。被执行人石钢。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初23187号文书，已向被执行人石钢发出执行通知，责令被执行人石钢接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人石钢未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石钢的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人石钢应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石钢应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石钢财产以人民币306.269万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年五月十五日书记员 曹文娟
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终1158号上诉人（原审被告）：吴广辉，男，生于1984年9月5日，回族，住郸城县。被上诉人（原审原告）：郸城县粮食局汽车队，住所地：郸城县幸福街南段路西，统一社会信用代码：91411625MA466CLAOH。法定代表人：张强，职务：队长。上诉人吴广辉因与被上诉人郸城县粮食局汽车队侵权责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴广辉，被上诉人郸城县粮食局汽车队的法定代表人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴广辉上诉请求：1、撤销郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初6126号民事判决书，改判驳回郸城县粮食局汽车队的起诉。2、本案的诉讼费用由郸城县粮食局汽车队承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，应予撤销。一审判决认定郸城县粮食局汽车队为该房屋登记所有权人是错误的。事实上，涉案房屋是由案外人胡中华开发建设，因郸城县粮食局汽车队与胡中华债权债务关系，该房屋早在2013年双方协商归胡中华所有。胡中华取得该房屋的所有权后才与吴广辉签订的《房屋买卖合同》的。吴广辉依法向出卖人胡中华支付了该房屋的价款。购房款在签订合同时一次付清。至今已长达五年之久。吴广辉使用期间也从没有任何人提出过异议，郸城县粮食局汽车队的工作人员也没有任何人对该房屋主张过权利。在一审中郸城县粮食局汽车队的法定代表人张强也明确表示：“房屋所有权证书登记的房屋建成后全部已出卖，涉案房屋除外。”充分说明郸城县粮食局汽车队明确承认该房屋所有权证书登记的房屋均已出售，没有办理过户登记手续。郸城县粮食局汽车队出售的全部房屋都没有过户到实际购买人名下。显然，该房屋所有权证书不能证明涉案房屋的实际权利人。对此一审判决没有认定，而片面依据该房屋所有权证书进行认定明显错误。二、一审判决适用法律错误，吴广辉不存在侵权行为。2014年12月9日吴广辉通过签订购房合同，支付340000元购房款依法取得该房屋，对该房屋有权占有、使用。自购买该房屋时就已交付给吴广辉使用，至郸城县粮食局汽车队起诉之前一直处于平和的状态下正常使用该房屋。没有侵害郸城县粮食局汽车队的任何权利。一审判决仅仅依据郸城县粮食局汽车队的房屋所有权证就认定吴广辉是侵权明显是错误的。吴广辉不存在侵权行为。三、一审判决程序违法，应予撤销。通过工商登记查询，郸城县粮食局汽车队是在2018年12月21日登记成立的，显然对吴广辉2014年已经取得房屋不享有诉权。不具备本案的诉讼主体资格。一审判决对此未进行审查，程序严重违法，应予撤销。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法。吴广辉依法支付价款后正常使用该房屋，不存在侵权行为。同时，吴广辉了解得知郸城县粮食局汽车队负责人长期使用该房屋所有权证书上四间房屋，即没有支付价款，也没有办理过户登记，明显属于侵占单位集体财产的行为。为此，为维护吴广辉的合法权益，特向贵院提出上诉，请支持上诉请求。郸城县粮食局汽车队辩称，涉案房屋不是胡中华开发的,和胡中华没有任何关系,胡中华的债权债务与该房屋无关,该房屋与胡中华没有任何形式的协商和协议,归胡中华所有纯属无中生有。2018年6月12日至今,曾多次要求吴广辉归还该房屋,该房屋归郸城县粮食局汽车队所有,一直没有出售,不经过郸城县粮食局汽车队的所有买卖合同都是无效的。郸城县粮食局汽车队向一审法院起诉请求：一、依法判令吴广辉立即归还侵占郸城县粮食局汽车队的门面房，并支付郸城县粮食局汽车队门面房被吴广辉侵占期间的房租损失每月3000元；二、本案诉讼费用由吴广辉承担。一审法院认定事实：位于郸城县交通路中段路北幸福路南段路西、房屋所有权证号为房权证郸房字第××号的5层商住楼房一幢，登记所有权人为郸城县粮食局汽车队。2014年12月9日，吴广辉占用该幢楼房从西至东第13间门面房至今。本案在审理过程中，吴广辉出示购房买卖合同书一份，该合同书载明：卖方（甲方）：“胡中华”，买方（乙方）：“吴广辉”，……一、乙方同意购买甲方在交通路中段车队门面房一间，（由西到东第13间）以叁拾肆万元整（340000）元出售给乙方。……2014年12月9日。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案房屋已经依法登记，郸城县粮食局汽车队为该房屋登记所有权人，对该房屋依法享有所有权，可以对该房屋行使占有、使用、收益和处分的权利，未经法定程序并经有权的国家机关采取措施，任何人不得采用强制手段改变房屋登记所有权人对房屋的占有关系并处置房屋。本案中，吴广辉改变物权的占有关系，显然不符合物权法的规定，属于侵权行为，依法应承担相应的民事责任，将房屋返还给郸城县粮食局汽车队。郸城县粮食局汽车队要求吴广辉支付郸城县粮食局汽车队门面房被吴广辉侵占期间的房租损失每月3000元，因其未提供房租损失计算依据的相关证据，其该项请求一审法院不予支持，待证据充分后可另行主张。吴广辉提交的与他人签订的购房买卖合同书对郸城县粮食局汽车队没有约束力，其辩解理由不成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吴广辉于判决生效之日起5日内将位于郸城县交通路中段路北幸福路南段路西、房屋所有权证号为房权证郸房字第××号的5层商住楼房从西至东第13间门面房返还给郸城县粮食局汽车队。二、驳回郸城县粮食局汽车队的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴广辉负担。本院二审期间，当事没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郸城县粮食局汽车队提交了郸城县人民政府颁发的郸房字第××号房权证，该房权证载明的涉案房屋登记所有权人为郸城县粮食局汽车队，其诉请吴广辉返还涉案房屋，应予以支持。吴广辉辩称涉案房屋系其所有，但未能提供相关权属证明，其辩称涉案房屋系从胡中华处购买，并签订有买卖合同，关于其与胡中华之间的买卖合同权利义务，其可另行主张解决。综上所述，吴广辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴广辉负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年五月二十一日法官助理党瑞云书记员刘婷婷
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初621号原告：张邦付，男，1956年11月11日生，汉族，泽州县大东沟镇，现住泽州县大东沟镇。被告：泽州县大东沟镇辛壁村村民委员会，住所地：泽州县大东沟镇，统一社会信用代码：54140525731913866D，法定代表人张跃进，任该村村委主任。委托代理人：孙海洋，山西君宜律师事务所律师。原告张邦付诉被告泽州县大东沟镇辛壁村村民委员会追偿权纠纷一案，于2020年4月21日诉至本院，本院受理后，原告张邦付于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张邦付撤回起诉。案件受理费1519元，原告已预交，由原告张邦付减半负担759.5元。审判员 姚向东 二〇二〇年五月二十七日书记员 范梦宇
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3432号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。             代表人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人郑晓东，该支行职员。                               被告                       被告王育宗，男，1994年10月10日出生，汉族，住南安市。             被告王水彬，男，1993年6月19日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、 判令被告王育宗立即偿还借款本金49640.62元及相应的利息、违约金（其中截至2020年5月22日暂计结欠利息5411.86元、违约金1201.38元，自2020年5月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、 由被告王水彬对上述款项承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告王育宗、王水彬未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年7月4日，被告王育宗填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融贷记卡一张，申请信用额度50000元。同年7月7日，原告（债权人）与保证人王水彬签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2017年7月7日起至2020年7月30日止，与债务人王育宗办理福万通普惠金融卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”原告经审核，于同年7月7日授予福万通金融贷记卡一张给被告王育宗，号码为6228027360348102，信用额度50000元。王育宗以6228027360348102号信用卡预借现金，2019年10月20日起未按时足额偿还透支款，截至2020年5月22日，结欠透支本金49640.62元，利息5411.86元、违约金1201.38元。                               裁判             理由                       王育宗以其向原告申领的6228027360348102号信用卡预借现金，2019年10月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金49640.62元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融卡用卡须知》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因王育宗名下福万通普惠金融贷记卡形成的债务，保证人王水彬应承担连带保证责任。王水彬承担保证责任后，有权向王育宗追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告王育宗应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行信用卡透支本金49640.62元和透支利息、违约金(透支利息计至2020年5月22日为5411.86元，违约金计至2020年5月22日为1201.38元，自2020年5月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建农村信用社、农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融卡用卡须知》规定计算)；             二、被告王水彬对被告王育宗的上述债务承担连带清偿责任；被告王水彬承担保证责任后，有权向被告王育宗追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1110元，减半收取为555元，由被告王育宗、王水彬负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年五月二十七日                                     书 记 员 吴桂菊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初844号 原告：王遵守，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所执业律师。 被告：郑长庆，男，1988年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王遵守与被告郑长庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王遵守的委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，被告郑长庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王遵守向本院提出诉讼请求：1.判令郑长庆支付王遵守货款31330元；2.本案诉讼费由郑长庆承担。事实和理由：王遵守经营销售服装辅料，郑长庆向王遵守购买皮带头（五金制品），截至2014年1月29日郑长庆共结欠王遵守货款31330元，有郑长庆签名确认的欠条为据。王遵守多次催款，郑长庆均以种种理由拖延还款。 郑长庆未作答辩。 王遵守围绕诉讼请求依法提交了证据，郑长庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王遵守提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合王遵守的陈述，对本案事实认定如下：郑长庆向王遵守购买五金制品。2014年1月29日，郑长庆出具欠条一份交王遵守收执，确认结欠王遵守货款31330元，郑长庆书写了公民身份号码并在欠款人签名处签字。2020年1月16日，王遵守向本院提起诉讼。 本院认为，王遵守主张郑长庆拖欠其货款，有郑长庆签字确认的欠条为据，且郑长庆对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定郑长庆拖欠王遵守货款31330元。双方未约定还款期限，王遵守有权随时要求郑长庆还款，对王遵守的诉讼请求，本院依法予以支持。郑长庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郑长庆应于本判决生效之日起十日内支付王遵守货款31330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由郑长庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  孙进荣 人民陪审员  林荣庚 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初445号原告：昊天投资（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：纪连明，总经理。委托诉讼代理人：甘松焱，男，1980年12月29日出生。委托诉讼代理人：米禹泽，男，1984年8月10日出生。被告：林俊成，男，1973年1月24日出生。原告昊天投资（中国）有限公司（以下简称昊天公司）与被告林俊成借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊天公司代理人甘松焱、米禹泽到庭参加庭审，被告林俊成经本院公告送达开庭传票及相关证据，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院变更诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8932290元；2.判令被告支付原告借款利息（自2019年1月25日起至实际还清之日止，以8932290元为本金，按年利率10%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与被告签订借款合同两份，分别借款850万元和150万元，借款期限均为1个月，借款利率为年息10%。合同签署后，被告仅于2018年10月30日还款100万元、2018年12月26日还款25万元、2019年1月24日还款30万元。被告到期未偿还全部借款，经原告多次催要，被告仍未偿还本金及全部利息，不履行还款义务。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告依据法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告林俊成未到庭应诉，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。本院认定事实如下：（一）借款事实2018年7月，甲方（贷款人）昊天公司，与乙方（借款人）林俊成及案外人丙方（代收人）深圳市庐山大厦物业管理有限公司（以下简称庐山物业公司）签订借款合同，约定甲方自本协议签订后按照资金需求一次性向乙方提供850万元的借款，甲方将该笔借款汇至丙方收款账户，即视为甲方已经履行了付款义务。借款利率为年息10%，借款期限为1个月（30个自然日），期限自第1笔借款汇入指定账户之次日起算。原告提交中国民生银行的电子银行业务回单（付款）显示，2018年7月10日，昊天公司向庐山物业公司约定账户付款850万元，附言：借款。2018年7月，甲方（贷款人）昊天公司，与乙方（借款人）林俊成及案外人丙方（代收人）庐山物业公司签订借款合同，约定甲方自本协议签订后按照资金需求一次性向乙方提供150万元的借款，甲方将该笔借款汇至丙方收款账户，即视为甲方已经履行了付款义务。借款利率为年息10%，借款期限为1个月（30个自然日），期限自本合同约定第1笔借款汇入指定账户之次日起算。原告提交中国民生银行的电子银行业务回单（付款）显示，2018年7月11日，昊天公司向庐山物业公司约定账户付款150万元，附言：借款。2018年7月10日，林俊成出具借款收据，内容为：本人林俊成于2018年7月11日收到昊天公司分2笔转入的借款1000万元整，还款日为2018年8月11日，其他约定以借款合同为准，特立此据为证。（二）还款事实原告提交的支付业务回单（收款）显示，2018年10月30日、2018年12月26日和2019年1月24日，赖田英分别向原告汇款100万元、25万元和30万元，摘要均为：代林俊成还款。当庭，原告表示，其认可赖田英所汇总金额155万元的款项系林俊成还款，另其主张林俊成所还款均为先偿息后偿本，本金部分主张先还150万元，后还850万元。经计算，截至2019年1月24日最后一次还款，林俊成与原告昊天公司所签署两份《借款合同》剩余本金合计8974881.74元，庭审中，经本院释明，原告坚持以本案诉请金额8932290元为本金进行主张并计算2019年1月24日之后的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林俊成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案现有证据可以证实原告昊天公司与被告林俊成之间借贷法律关系存在，其签署的《借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告昊天公司依据《借款合同》要求被告林俊成偿还借款本金并支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，昊天公司要求被告林俊成以8932290元为基数以年息10%的标准支付逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林俊成于本判决生效后十日内向原告昊天投资（中国）有限公司偿还借款本金8932290元及利息（利息以未还本金为基数按年息10%的标准支付自2019年1月25日起至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79050元、公告费560元，由被告林俊成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程新桐人民陪审员  王铁成人民陪审员  毕纪美二〇二〇年五月十八日法官 助理  申会英书 记 员  王子叶
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初839号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韦庆玉，女，1999年9月9日出生于黑龙江省林口县，公民身份号码为XXXX，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地为黑龙江省林口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月18日被羁押,同年12月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王卫新，北京首冠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人韦庆玉犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人韦庆玉及其辩护人王卫新到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年11月11日17时许，被告人韦庆玉在本市海淀区清华同方广场D座停车场，窃取被害人王某人民币12010元、苹果牌Airpods一代型无线蓝牙耳机1副（经鉴定价值人民币676元）及挎包等财物。部分涉案财物已起获发还。被告人韦庆玉于同年11月18日被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人韦庆玉家属代为赔偿被害人王某人民币13000元及苹果耳机1副，现已获谅解。上述事实，被告人韦庆玉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人韦庆玉的供述，被害人王某的陈述，证人马某、刘某1、潘某、张某、刘某2的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，滴滴出行科技有限公司出具的调证材料，涉案物品照片，谅解书、收条，工作说明，视频资料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人韦庆玉辩护人发表的辩护意见为：被告人韦庆玉到案后如实供述自己的罪行，赃物已退还并获得被害人谅解，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人韦庆玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韦庆玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人韦庆玉到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人韦庆玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月18日起至2020年6月17日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年五月十九日书记员  汪冬泉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5532号原告：张禹，男，1994年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：刘淑元。被告：张秀英。被告：张怀芹。被告：张怀玲。本院在审理原告张禹与被告刘淑元、张秀英、张怀芹、张怀玲所有权确认纠纷一案过程中，原告张禹向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张禹的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张禹撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年五月二十七日书记员  杨小萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11710号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：刘志伟，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市绥德县。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告刘志伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告刘志伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金144818.05元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金29523.61元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4671.55元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年9月6日支付了融资款项。被告已正常支付2016年10月6日至2017年2月6日共计5期的租金，但是自2017年3月6日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告刘志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，沣邦公司（出租人）与刘志伟（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：吉普，租赁车辆融资总额129793.8元，租赁期限36个月，每期租金4671.55元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至陕西瑞银驰成汽车贸易有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与刘志伟签署《车辆交接单》，刘志伟确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2016年10月13日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2016年10月6日，沣邦公司向陕西瑞银驰成汽车贸易有限公司支付了涉案车辆的融资款129793.8元。现沣邦公司主张刘志伟仅支付了5期租金，刘志伟此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将刘志伟诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、招商银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与刘志伟签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，刘志伟应当依照约定支付租金。现刘志伟拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求刘志伟支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求刘志伟按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。刘志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘志伟于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金144818.05元；二、刘志伟于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、刘志伟于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金28963.61元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由刘志伟负担1916元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执22号申请执行人：张玉芹，女,1954年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：敖巴根那，男,1976年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的张玉芹申请执行敖巴根那民间借贷纠纷一案中，现因被执行人敖巴根那已履行人民币8309元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执22号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1851号原告：重庆稻田商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢10-11号,统一社会信用代码91500107MA5U6KB868。法定代表人：张强，重庆稻田商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所实习律师。被告：谢世珍，女，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：谢秋林，男，1982年9月23日出生，汉族，重庆市凡菁门业有限公司总经理，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐勇，重庆博凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鹏凌，重庆博凯律师事务所律师。被告：重庆市凡菁门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道118号附2号19-5，统一社会信用代码91500106MA609PFE58。法定代表人：谢秋林，重庆市凡菁门业有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇，重庆博凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鹏凌，重庆博凯律师事务所律师。原告重庆稻田商贸有限公司（以下简称稻田公司）与被告谢世珍、谢秋林、重庆市凡菁门业有限公司（以下简称凡菁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻田公司的委托诉讼代理人何易、张璐，被告谢世珍，被告谢秋林、凡菁公司共同委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告稻田公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付欠付货款本金106719.60元；2.判令三被告向原告支付逾期付款利息（以106719.60元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率，从2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：三被告系合作关系，原告与三被告建立买卖合同关系，原告已按约向三被告履行了供货义务，但三被告却未按约支付货款，尚欠原告货款106719.60元。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告谢世珍辩称，我不同意支付货款，我是公司员工，与此事无关。被告谢秋林辩称，我仅仅是公司的法定代表人，该货款是公司行为，与个人无关。我个人不该承担责任。被告凡菁公司辩称，愿意承担货款付款责任。金额无异议。本院经审查认定事实如下：凡菁公司系有限责任公司，成立于2019年3月11日，股东为谢秋林、蒋四均。2019年3月至5月期间，原告向凡菁公司供应固化剂等材料。李维进、蒋方林、谢世珍等做为凡菁公司收货人收货。2019年6月5日，原告与凡菁公司对账，确认截止2019年5月31日，凡菁公司共欠货款111551.60元。落款处，谢世珍、谢秋林做为需方代表签字。对账后，原告继续供货：2019年6月2日供货1530元；2019年6月4日供货1170元；2019年6月5日供货260元；2019年6月9日供货150元；2019年6月14日供货923元；2019年6月18日供货852元；2019年6月21日供货1415元；2019年6月26日供货17272元；2019年7月7日供货1372元；2019年7月8日供货316元；2019年7月24日供货588元；截止2019年7月24日，总货款为137399.60元；2019年8月11日，凡菁公司退货30680元；尚欠货款金额为106719.60元。2019年3月17日，谢秋林与蒋四均曾签订一份《合同》，就二人合伙开办凡菁公司事宜达成协议，其中分工部分载明谢世珍管理财务以及车间管理事宜；2020年4月25日，谢秋林、蒋四均及凡菁公司形成一份《内部协议书》，就公司债权债务处置形成协议。审理中，原告称凡菁公司2019年8月11日的退货30680元均为2019年5月31日之前的供货。本院认为，从双方当事人的陈述以及送货单载明的内容来看，原告与凡菁公司之间的买卖合同关系可以认定。原告完成供货后，凡菁公司应当按约履行付款义务。本院对原告要求凡菁公司支付尚欠货款106719.60元的诉讼请求予以支持。凡菁公司逾期付款的，应当支付逾期付款利息。2019年6月5日双方对账，截止2019年5月31日的货款为111551.60元，2019年8月11日凡菁公司退货30680元，原告称此部分货款均为2019年5月31日之前的供货，就逾期付款违约金计算而言，这一陈述对凡菁公司有利，本院予以认定，故此部分货款逾期利息的计算基数为80871.60元，起算日为对账次日，即2019年6月6日。因后续供货的货款未经双方对账，也无证据证明原告曾提出过对账要求，本院将后续货款的逾期付款利息的起算日确定为法庭辩论终结次日，即2020年5月1日。谢秋林系凡菁公司的法定代表人，在对账单中的签名也是在“代表人”一栏签名，故该签名应认定为职务行为。并无证据证明凡菁公司已经进入清算程序，也无其他证据证明谢秋林需要承担清偿责任，原告要求其承担清偿责任无法律依据，本院不予认定。根据凡菁公司的陈述以及送货单、工商档案载明的信息，谢世珍在对账单“代表人”一栏签字，是职务行为，原告要求其承担货款清偿责任无法律依据，本院不予认定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市凡菁门业有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆稻田商贸有限公司货款106719.60元，并支付逾期付款利息（该利息以80871.60元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年6月6日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至2020年4月30日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以106719.60元为本金，从2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；驳回原告重庆稻田商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2532元，减半收取计1266元，由被告重庆市凡菁门业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张振华二〇二〇年五月十八日书记员  钟 毅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2225号申请人：崔连付，男，1956年3月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：宋磊，男，1994年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被申请人：廊坊市富达农机有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南门外大街150号。法定代表人：高继香。申请人崔连付与被申请人宋磊、廊坊市富达农机有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔连付向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行账户进行查询并依法冻结（保全金额110000元），申请人以大家财产保险有限责任公司出具的保单号：2271404852020000170《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请保全，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对崔连付名下的银行账户进行查询并依法冻结（保全金额110000元）。本裁定立即开始执行。保全费用1494元，由崔连付负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高斐二〇二〇年五月十一日书记员  李帅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3245号原告：张德中，男，1963年3月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告张德中与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张德中的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张德中向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费13200元（1000元/亩/年，共13.2亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自张德中处租赁13.2亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故张德中诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与张德中等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆××镇××村集体土地承包合同，约定：范某某租赁××村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后，西嫩合作社在包含张德中涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、土地承包经营权证书载明承包方为张德中，土地流转资金发放表中载明张德中的土地亩数为13.17亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆××镇××村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初9188号民事判决书、谈话笔录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然张德中等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年期间流转给西灰岭村委会。关于流转的土地亩数问题，张德中主张的土地亩数高于土地流转资金发放表中所载明的亩数，在双方没有书面合同且张德中未能提供其他证据予以证明其主张的情况下，本院认定土地流转资金发放表所载明的亩数为张德中流转的土地亩数。经核算，张德中2018年的土地租赁费为13170元。西灰岭村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对本案的抗辩权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付张德中土地租赁费13170元；二、驳回张德中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-4-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1870号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘彩虹，女，1968年10月27日出生，汉族，住所广东省深圳市罗湖区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘彩虹借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HYJF20180820182947706、HYJF20180820182900490、HYJF20180820182825400、HYJF20180820182613009《信用贷款合同》；2.被告向原告偿还借款本金187757.32元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年11月20日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为38395.09元）；3.被告承担本案律师费19592元；4.被告承担本案受理费。事实和理由：双方于2018年8月20日签订涉案四份贷款合同，被告共向原告借款199500元，以等额本息方式还款。原告依约放款，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月20日，原告与被告通过互联网分别签订编号HYJF20180820182947706、HYJF20180820182900490、HYJF20180820182825400、HYJF20180820182613009《信用贷款合同》，约定被告向原告借款49500元、50000元、50000元、50000元。合同均约定：贷款月利率为2%，服务费率为2%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金；被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计199500元。被告于2018年12月20日开始逾期还款（其中利息从2018年11月20日起计算）。截至2019年9月27日，被告尚欠本金187757.32元及逾期利息。本院于2020年2月13日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。原告委托律师催讨本案债权，律师费为19592元。本院认为，原告与被告签订的四份《信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告于2020年4月14日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告主张律师费，提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘彩虹于2018年8月20日签订的编号HYJF20180820182947706、HYJF20180820182900490、HYJF20180820182825400、HYJF20180820182613009《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘彩虹向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金187757.32元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2018年11月20日起计至2018年12月19日止按月利率2%标准计算利息，从2018年12月20日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘彩虹向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费19592元。四、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4986元，由被告刘彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 锋二〇二〇年五月二十八日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8353号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：庄融达，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告庄融达金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告庄融达经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄融达偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金183023.69元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告庄融达签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告庄融达未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告庄融达既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年03月11日,原告平安银行作为乙方与被告庄融达作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为244000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年03月11日，原告平安银行将贷款244000元发放账户为被告庄融达指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告庄融达自2018年3月11日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告庄融达尚欠平安银行借款本金183023.69元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告庄融达未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告庄融达签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告庄融达发放贷款，被告庄融达应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告庄融达主张剩余借款本金183023.69元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告庄融达经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄融达于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金183023.69元及自2018年3月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告庄融达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元、公告费（以实际发生额为准），由被告庄融达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7874号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李欣垚，女，1995年3月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李欣垚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李欣垚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李欣垚立即偿还截至2020年2月24日的信用卡透支本金26855.07元、利息4341.27元、违约金2710.67元；并支付自2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金26855.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4341.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李欣垚承担。事实和理由：2017年7月27日，李欣垚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李欣垚从其信用卡账户中透支，截至2020年2月24日共透支本金26855.07元、利息4341.27元、违约金2710.67元未给付。被告李欣垚未答辩。经审理查明，2017年7月27日，李欣垚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李欣垚发放了信用卡。李欣垚从其信用卡账户中透支，截至2020年2月24日，李欣垚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26855.07元、利息4341.27元、违约金2710.67元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李欣垚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李欣垚发放了信用卡，李欣垚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李欣垚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告李欣垚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣垚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月24日的信用卡透支本金26855.07元、利息4341.27元、违约金2710.67元；并支付从2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金26855.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4341.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取324元，由被告李欣垚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执90号被执行人张浩然，男，汉族，1989年10月22日，住河北省石家庄市。被执行人潘云强，男，汉族，1976年3月25日，住江苏省常州市金坛区。被执行人张浩然、潘云强退赔、罚金执行一案，本院2019年4月10日作出的（2018）吉0193刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已扣划被执行人账户存款56921.81元发放给被害人。因疫情严重，被执行人财产未实际控制，且被害人要求本院暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0193刑初65号刑事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长 周 悦审判员 王庆岐审判员 李 爽二〇二〇年五月二十八日书记员 郑宇贺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4060号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省吴川市人民政府。住所地：广东省吴川市文明路10号。 法定代表人曹栋，市长。 委托诉讼代理人詹树迅、林钦钦，吴川市司法局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）玉燕。 再审申请人广东省吴川市人民政府（以下简称吴川市政府）因被申请人玉燕诉其土地行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终149号行政裁定，向本院申请再审。审查过程中，吴川市政府书面撤回再审申请。 本院经审查认为，吴川市政府自愿撤回再审申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许广东省吴川市人民政府撤回再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  闫 冰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初562号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭永起，男，1952年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，中专文化，中共党员，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月7日被羁押,次日被刑事拘留，因患有疾病，于同日被取保候审，现在住所地候审。公诉机关以京大检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人郭永起犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人郭永起提供了法律帮助。公诉机关指控：被告人郭永起于2020年2月至3月间，在北京市大兴区旧宫镇有德家苑2号院北门外，为发泄情绪，无事生非，无故将停放于此处的四辆轿车（车牌号分别为：×××、×××、×××、×××）任意划损。经鉴定，上述车辆损失共计价值人民币24830元，后被查获。2020年3月27日，被告人郭永起已全部赔偿被害人损失，并已获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郭永起告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为郭永起具有如实供述及赔偿被害人经济损失取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人郭永起有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人郭永起对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭永起犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭永起到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚，且认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭永起犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年五月十四日书记员  蔡平阳