上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24718号原告(反诉被告)：唐方琼，女，1970年9月4日生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：张静，江苏显明律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海缘仕餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张见，执行董事。委托诉讼代理人：黄雪华，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑶凤，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：上海新同联世家房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施海彦，董事长。委托诉讼代理人：苏熊波，男。委托诉讼代理人：万光远，男。原告(反诉被告)唐方琼与被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司(以下简称缘仕餐饮公司)、上海新同联世家房地产经纪有限公司(以下简称新同联公司)联营合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月13日、2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张静两次开庭均到庭参加诉讼、被告缘仕餐饮公司委托诉讼代理人黄瑶凤、被告新同联公司委托诉讼代理人苏熊波第一次开庭到庭参加诉讼，被告缘仕餐饮公司委托诉讼代理人黄雪华、被告新同联公司委托诉讼代理人万光远第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐方琼向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告缘仕餐饮公司签订的《富食荟美食广场联营合同》及附件;2、依法判令被告缘仕餐饮公司返还原告人民币102,000元(以下币种同)(51,000元保证金和51,000元预付销售分成)；3、依法判令被告缘仕餐饮公司返还原告40,000元意向金(后面转为进场费)，被告新同联公司承担连带责任。事实与理由：2019年10月16日原告经被告新同联公司的介绍与被告缘仕餐饮公司签订《富食荟美食广场联营合同》，原告支付被告缘仕餐饮公司51,000元的保证金和51,000元的销售分成，合计102,000元。合同约定原告在被告缘仕餐饮公司提供的美食广场开设店铺，经营范围包括木桶饭。店铺在筹备期间，原告发现被告缘仕餐饮公司所提供的经营场所并没有很大的人流量，对外招商存在不实宣传，且双方的合同系格式合同，合同条款几乎都是原告需要履行的义务，权利义务不对等，故原告有权解除合同，并要求被告返还相应费用。另外，被告新同联公司以入驻被告缘仕餐饮公司需要交“进场费”为由要求原告支付40,000元，打入了被告新同联公司的账户，称自己和被告缘仕餐饮公司是合作关系，但当原告向被告缘仕餐饮公司核实该款项时，被告缘仕餐饮公司表示没有收到。经原告多次询问，二被告说法不一，故被告缘仕餐饮公司、新同联公司对该笔“进场费”应承担连带责任。为此，原告提起诉讼。被告(反诉原告)缘仕餐饮公司辩称，原告违约在先，双方也不存在协商解除的情况，故不同意解除合同，也无需返还102,000元。对于进场费，被告缘仕餐饮公司未收取，该费用与被告缘仕餐饮公司无关，故不同意退还。被告新同联公司辩称，被告新同联公司代理被告缘仕餐饮公司的项目，进行招商，被告缘仕餐饮公司授权被告新同联公司收取进场费，该进场费已冲抵代理费，故不同意退还。被告缘仕餐饮公司(反诉原告)于2020年3月2日提出反诉称，原告与被告缘仕餐饮公司于2019年10月16日签订《富食荟美食广场联营合同》，约定原告必须按照被告的营业时间进行营业，并约定原告未经被告同意擅自停业的违约责任。《富食荟美食广场联营合同》签订后，原告未经被告同意擅自停业，且经被告书面催告后仍拒不改正，原告已构成严重违约，按照合同约定，被告有权解除合同且无需向原告退还履约保证金，并要求原告赔偿相应损失，故被告提起反诉要求法院：1、解除原告与被告缘仕餐饮公司签订的《富食荟美食广场联营合同》；2、判令原告赔偿被告缘仕餐饮公司自2019年10月16日起至合同解除日止，按照每月20,500元标准计算的损失；3、判令原告赔偿被告缘仕餐饮公司中介佣金损失40,000元。原告(反诉被告)唐方琼对被告(反诉原告)缘仕餐饮公司的反诉辩称，双方合同于2019年11月12日合意解除，原告从签约到解约，最多造成了被告一个月的损失，共计20,500元，对于佣金损失，该损失不合理，被告怠于寻找第三方合作的佣金不应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括《富食荟美食广场联营合同》及附件、银行流水、短信记录、原告与苏熊波微信聊天记录、支付宝转账截图、《招商独家代理协议书》、授权委托书、原告苏熊波微信记录(2019年10月16日)、原告苏熊波微信记录(2019年10月13日-10月16日)、张见和万光远微信聊天记录、付款收据等照片、佣金确认书，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据：1、原告提供的律师函快递单，证明原告向被告缘仕餐饮公司发函要求解除合同，被告表示未收到，本院对此不予认定；2、原告提供的原告与张见(被告缘仕餐饮公司)的通话录音、原告与李浩(缘仕餐饮公司)的通话录音、原告与苏熊波(被告新同联公司)的通话录音，证明原告与被告缘仕餐饮公司已在2019年11月12日解除涉案合同，仅对退款金额未达成一致。被告缘仕餐饮公司对原告与张见的通话录音真实性无异议，对原告与李浩的通话录音真实性有异议，对原告与苏熊波的通话录音表示不清楚。本院向被告缘仕餐饮公司释明，是否对原告与李浩通话录音真实性进行鉴定，被告缘仕餐饮公司表示不申请，故本院对原告与张见的通话录音、原告与李浩通话录音的真实性均予以认定。被告新同联公司对原告证据的真实性均表示不清楚，本院向被告新同联公司释明，是否对原告与苏熊波通话录音真实性予以确认，被告仍表示不清楚，故本院对原告与苏熊波通话录音真实性予以认定。根据上述通话录音的内容，本院确认原告在2019年10月31日，通过电话方式联系了被告缘仕餐饮公司法定代表人张见，在张见的要求下与被告缘仕餐饮公司李浩针对解除合同进行了协商，2019年11月5日、2019年11月12日、2019年11月15日，双方对解除合同已达成共识，仅就退款及违约责任的承担终未达成一致意见，故本院确认原告与被告缘仕餐饮公司的《富食荟美食广场联营合同》于2019年11月15日解除。3、被告缘仕餐饮公司提供函告一份，证明2019年11月15日被告缘仕餐饮公司向原告发函要求原告在2019年11月19日正常营业，逾期未营业将视原告违约并被告有权解除合同等。原告表示没有打开邮箱看过，本院结合原告提供的其与李浩的通话录音，确认原告已经收到了该函告，故对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，被告缘仕餐饮公司向被告新同联公司出具授权委托书一份，委托被告新同联公司对外出租位于上海市静安区万航渡路XXX号三层的美食广场对外出租或者寻找合作经营者，并授权被告新同联公司向承租人或合作经营者收取全部费用，包括但不限于承租人或合作经营者应向被告缘仕餐饮公司支付的租金、保证金、押金、进场费、第一笔物业管理费等全部费用，并同意被告新同联公司在扣除其应得的全部佣金后，将剩余费用支付给被告缘仕餐饮公司。2019年5月16日，两被告签订《招商独家代理协议书》，约定被告缘仕餐饮公司委托被告新同联公司对外出租位于上海市静安区万航渡路XXX号三层的美食广场物业或者寻找合作经营者，委托期限自2019年5月16日至2019年12月30日止。经被告新同联公司的居间，2019年10月16日，原告与两被告签订《上海同联商业房屋居间协议》，确认原告承租被告缘仕餐饮公司的物业或与被告缘仕餐饮公司合作经营，租金或合作经营费用为每月20,500元，租期2年，原告在签订该协议时向被告新同联公司支付意向金5,000元，并约定如被告缘仕餐饮公司签订本协议，原告同意将意向金作为定金，由被告新同联公司转交被告缘仕餐饮公司，同时原告不得再要求被告新同联公司退还。同时约定：本居间协议自签订之后，原告和被告缘仕餐饮公司均不能反悔，并遵守定金罚则，若原告违约，则原告将以其支付的意向金或定金作为违约金赔付给被告缘仕餐饮公司(如意向金或者定金金额不足月租金的一倍的，应按月租金一倍作为违约金)，若被告缘仕餐饮公司违约，则被告缘仕餐饮公司必须将收到的定金返还给原告，同时按定金金额支付违约金给原告(如定金金额不足月租金的一倍的，应按月租金一倍作为违约金)……。该协议签订当日，原告向被告新同联公司支付了5,000元。同日，原告与被告新同联公司签订授权委托及确认书，原告同意被告新同联公司代为收取向出租方或者合作经营方即被告缘仕餐饮公司支付的全部款项，包括但不限于租金(合作经营费)、押金、进场费、转让费、物业管理费等全部费用，具体为租金(合作经营费)17,000元、进场费40,000元、物业管理费3,500元，并确认此次居间费用为17,000元。同时，原告向被告新同联公司又支付了35,000元和佣金17,001元。同日，原告与被告缘仕餐饮公司签订《富食荟美食广场联营合同》及附件，约定双方联营场所店址为上海市静安区万航渡路XXX号三层的富食美食广场B02号店铺，经营范围包括木桶饭。合同期限自2019年11月1日起至2021年10月31日止，共24个月，其中2019年10月16日起至2019年10月31日为准备筹划期，若原告中途违约，被告缘仕餐饮公司将收回筹划期补助，按照正常履约条件收取(准备筹划期收费标准：为免除合作保底金，其他相关费用正常收取)。合同对联营方式及付款方式约定：1、履约保证金：双方约定，自合同签订之日起三日内，原告应当一次性向被告缘仕餐饮公司支付履约保证金51,000元。……2、管理费约定：被告缘仕餐饮公司每月向原告收取管理费3,500元，其中包括保洁费、洗碗费、收银系统使用费及维护费等相关费用。……4、销售分成及保底销售额约定：原告应当每月向被告缘仕餐饮公司支付销售分成，原告保底销售额为180,000元，如原告的月销售额小于或等于保底销售额时，原告应当向被告缘仕餐饮公司支付17,000元作为销售分成，如原告月销售额超过保底销售额时，原告需要将其月销售额的20%支付被告缘仕餐饮公司作为销售分成。双方约定，上述款项由被告缘仕餐饮公司直接在原告的营业销售款中相应扣除，不足抵扣的，原告应当补足。自本合同签订之日起三日内，原告应当一次性向被告缘仕餐饮公司预付3个月的销售分成，共计51,000元以保证双方合作的顺利进行。上述合同签订后，原告于2019年10月19日向被告缘仕餐饮公司支付了102,000元。上述合同签订后，原告在2019年10月31日，通过电话方式联系了被告缘仕餐饮公司法定代表人张见表示要求解除合同，在张见的要求下，原告与被告缘仕餐饮公司李浩针对解除合同进行了协商，2019年11月5日、2019年11月12日、2019年11月15日，双方对解除合同已达成共识，仅就退款及违约责任的承担终未达成一致意见。庭审中，原、被告均确认原告未实际进场。本院认为，原告与被告缘仕餐饮公司签订的《富食荟美食广场联营合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告无故要求解除合同，虽然最终双方对解除合同于2019年11月15日达成共识，但原告还是违约方，对解除合同的后果仍应承担相应的违约责任。现原告主张返还51,000元保证金、51,000元销售分成和40,000元进场费，对此本院认为，51,000元保证金的约定系为了保证双方合同的正常履行，属于违约金性质，现原告违约，应当承担违约责任，不应全部退还。对于51,000元销售分成，该费用系预交三个月的店铺销售分成费用，销售分成带有租金的成分，故原告于2019年10月16日办理涉案店铺的书面交接手续，最终于2019年11月15日解除合同，2019年10月16日至2019年11月15日相关店铺的费用应当支付给被告缘仕餐饮公司，计17,000元，被告应当退还销售分成34,000元。对于进场费40,000元，其中5,000元系原、被告三方签订的《上海同联商业房屋居间协议》中约定的定金，三方约定：居间协议自签订之后，原告和被告缘仕餐饮公司均不能反悔，并遵守定金罚则，若原告违约，则原告将以其支付的意向金或定金作为违约金赔付给被告缘仕餐饮公司(如意向金或者定金金额不足月租金的一倍的，应按月租金一倍作为违约金)，若被告缘仕餐饮公司违约，则被告缘仕餐饮公司必须将收到的定金返还给原告，同时按定金金额支付违约金给原告(如定金金额不足月租金的一倍的，应按月租金一倍作为违约金)……。在原告违约的情况下，约定以一个月租金为违约金，其中就包括了上述5,000元，故本院结合51,000元的履约保证金，原告与被告缘仕餐饮公司就涉案合同约定的违约金共计56,000元，本院结合原告的违约行为，酌情确认原告应承担违约金34000元，被告缘仕餐饮公司应退还22,000元。对于剩余的35,000元进场费，该费用在原告与被告缘仕餐饮公司的《富食荟美食广场联营合同》中并未约定，且被告缘仕餐饮公司在庭审中亦未确认收取了进场费，故被告新同联公司即使有被告缘仕餐饮公司的授权，亦无权收取上述费用，应当予以返还。针对反诉，被告主张解除双方签订的《富食荟美食广场联营合同》，对此本院已确认解除，故不予支持；对于被告主张的自2019年10月16日至合同解除日的每月20,500元的损失，本院认为20,500元包括了每月17,000元的保底销售分成和3,500元的管理费，双方合同已于2019年11月15日解除，对2019年10月16日至2019年11月15日的费用，本院已在本诉中对17,000元销售分成做出了认定，故不在反诉中予以再次处理，对于3,500元，系原告应当支付的管理费用，本院予以支持。对2019年11月15日之后的损失，因涉案店铺原告并未实际使用，被告缘仕餐饮公司可及时对店铺做出处理和使用，故对于上述扩大的损失应由被告缘仕餐饮公司自行承担，退一步讲，即便存在上述损失，原告已经用部分保证金承担了对被告的损失赔偿，故本院对被告主张的2019年11月15日之后的损失不予支持。对于中介损失费用，被告缘仕餐饮公司未提供证据，且未发生，故本院不予支持。综上，本院对本诉部分予以支持，对反诉亦部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海缘仕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐方琼保证金22,000元；二、被告上海缘仕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐方琼销售分成34,000元；三、被告上海新同联世家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日返还原告唐方琼进场费35,000元；四、原告唐方琼于本判决生效之日起十日内给付被告上海缘仕餐饮管理有限公司管理费3,500元；五、驳回原告唐方琼的其余诉讼请求；六、驳回被告上海缘仕餐饮管理有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,140元，减半收取计1,570元，由原告唐方琼负担564元，被告上海缘仕餐饮管理有限公司负担619元，被告上海新同联世家房地产经纪有限公司负担387元，反诉案件受理费1,826元，减半收取计913元，由原告唐方琼负担39元，被告上海缘仕餐饮管理有限公司负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇二〇年五月二十九日书记员  倪晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。