wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2644号 原告：福建华夏世纪园发展有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇三角埕18号三层303。 法定代表人：黄晓青，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟俊，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：林诚怡，女，1983年8月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建华夏世纪园发展有限公司与被告林诚怡商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建华夏世纪园发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈捷昕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执恢90号之一申请执行人李克华，男，1951年8月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇。被执行人庆阳沃得利畜牧有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区彭原镇。法定代表人孙天勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人李克华与被执行人庆阳沃得利畜牧有限公司租赁合同纠纷一案中，依照庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终516号民事判决书：1、解除原告李克华与被告庆阳沃得利畜牧有限公司之间签订的《庆阳沃得利畜牧有限公司养殖场房设备租赁合同》；2、被告庆阳沃得利畜牧有限公司按照移交清单所列财产［育肥车间25栋、产房4栋、保育4栋、分娩4栋、宿舍8间、变压器1台、风机10台、消毒机1台、污水罐车1辆、路灯10盏、粪车1辆、电视机1台、药架2个、桌子2张、产床18张、保育栏36个］返还承租原告李克华的养殖厂房及附属设施；3、由被告庆阳沃得利畜牧有限公司向原告李克华支付自2015年8月1日至2016年4月30日期间的养殖场租赁费211500元；并按照每天772.6元租赁费标准承担自2016年5月1日起至实际退还所占用养殖厂房及附属设施期间的租赁费用；4、由被告庆阳沃得利畜牧有限公司赔偿原告李克华因恢复养殖场原状所需费用82.91万元。案件受理费46634元、评估费10000元，合计56634元，由被告庆阳沃得利畜牧有限公司负担“。执行中，因被执行人庆阳沃得利畜牧有限公司不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终516号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院立案再审期间，本院于2017年5月17日本院作出（2016）甘1002执1471号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2017年7月14日甘肃省高级人民法院作出（2017）甘民申622号民事裁定书，裁定驳回庆阳沃得利畜牧有限公司再审申请。经核算李克华一案共领取执行款1568098元（不含垫付的执行费18081元）。但因双方对场地的交付时间各执一词，且均无法提供确实证据证实交付日期。若按本院2017年8月8日双方笔录中核算的应执行标的执行，庆阳沃得利畜牧有限公司现已付清。但该公司收支款项均需上报审批，故未按笔录约定日期交付。申请执行人李克华表示执行款给付期间又产生新的租赁费用。2019年7月1日本院责令双方限期提供原场地交付日期的相关证据。但双方均不能提供有效证据。经查：庆阳沃得利畜牧有限公司原法定代表人孙天勇，已于2018年4月13日解除与江苏雨润产业集团有限公司的劳动合同，目前公司法定代表人为傅明会。2019年12月23日本案经审判委员会讨论决定：案件的执行标的按照2017年8月8日笔录中确定的金额执行。现由申请执行人李克华垫付的执行费18081元已执行并发放申请执行人李克华。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终516号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁文瑞审判员金波审判员惠志坚二〇二〇年五月十一日书记员 程       若       晖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审393号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑4号楼中段。法定代表人康哲才，主任。被申请人王九保，男，1954年8月27日出生，汉族，北京红都集团退休职工，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2020年5月9日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）、第三人王九保履行东政字[2018]28号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称28号征补决定）所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院依法立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,东城区政府于2018年4月15日作出的28号征补决定认定，根据东城区政府2017年7月21日作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。北京市东城区琉璃井南里×号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人房管二中心在该址有房屋1间，建筑面积19.196平方米，公房承租人王九保，本址户籍情况为：户主王九保、之妻瓮振芹、之子王晶、之儿媳李媛、之孙子王宇宸、之妹王九菊。经北京海创房地产土地评估有限公司评估，该房屋评估价为1362050元，其中房屋重置成新价为20435元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定，决定如下：一、被征收人房管二中心和第三人王九保应当在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公室现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将琉璃井南里×号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、对被征收人房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额20435元。三、若第三人王九保选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1341615元。在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公室现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人王九保选择房屋安置，东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）×楼703。该房源性质为商品房，建筑面积37.78平方米，经评估，该房屋单价每平方米62800元，总价款为2372584元。四、其它各项补偿、补助费按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储，被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街×号院209和210房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。房屋征收办于2018年4月20日向被征收人及第三人送达了28号征补决定。2018年4月23日王九保向北京市人民政府申请行政复议，2019年7月10日北京市人民政府作出复议决定。在法定期限内，王九保不服，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销区政府作出的第28号征补决定及撤销北京市人民政府作出的复议决定。北京市第四中级人民法院经审查，于2019年10月29日作出（2019）京04行初1119号行政判决书，驳回了王九保的诉讼请求。后王九保不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2020年3月18日作出（2019）京行终10042号行政判决书，驳回了王九保的上诉，维持一审判决。以上判决现已生效。2020年4月13日，东城区政府作出东政字[2020]11号《北京市东城区人民政府催告书》（以下简称11号催告书）。2020年4月15日，东城区政府将11号催告书送达给房管二中心和王九保，但房管二中心和王九保至今未履行28号征补决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，东城区政府作出的征补决定书已经发生法律效力。东城区政府也已依法履行了催告义务，但被征收人房管二中心及第三人王九保在催告书送达十日后仍未履行。现东城区政府于法定期限内向本院申请执行28号征补决定书所确定的被征收人房管二中心及第三人王九保将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一八年四月十五日作出的东政字[2018]28号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的被征收人北京市东城区房屋土地经营管理二中心和第三人王九保应当履行的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，由北京市东城区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年五月二十六日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执736号 张亚平、温海荣： 申请执行人张亚平与被执行人温海荣健康权纠纷一案，申请执行标的5000元。经申请执行人张亚平申请后，本院于2020年3月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人张亚平收到执行标的共计5033元（其中包含标的款5000元、案件受理费33元）。至此，申请执行人张亚平向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初1829号 原告：中国联合网络通信有限公司来宾市分公司，住所地:广西来宾市祥和路1020号投资发展大厦2号楼1801-1816,1901-1916，统一社会信用代码：91451300763050292Y。 法定代表人:邢安有,总经理 委托诉讼代理人:赵军，该公司员工。 委托诉讼代理人:黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 被告：来宾市嘉美百货有限公司，住所地:来宾市东二路180号嘉美商业中心7-1号，统一社会信用代码：91451300067421563K。 法定代表人:李佩华，总经理 委托诉讼代理人:梁增敏，该公司法律顾问。 原告中国联合网络通信有限公司来宾市分公司诉被告来宾市嘉美百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司来宾市分公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国联合网络通信有限公司来宾市分公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告来宾市嘉美百货有限公司负担。 审判员  陈博闻 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 霜 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3092号 申请执行人：安定区玉霞水产部。住所地：定西市安定区区党校家属院车库。 经营者：苏云霞，女，汉族，1970年9月18日，住定西市安定区。 被执行人：定西外滩一号餐饮服务有限公司，住所地：定西市安定区中和银行C区110.11.301。 法定代表人：王晶，该公司经理。 第三人：杨光，男，汉族，1991年2月11日生，居民，住西安市雁塔区。 第三人：牛康，男，汉族，1993年1月19日生，居民，住定西市安定区。 第三人:杨炳锐，男，汉族，1988年11月16日生，居民，住定西市安定区。 第三人：魏子越，男，汉族，1989年3月27日生，居民，住定西市安定区。 第三人：马俊，男，汉族，1981年5月29日生，居民，住定西市。 申请执行人安定区玉霞水产部与被执行人定西外滩一号餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出了（2019）甘1102民初2472号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人安定区玉霞水产部于2019年11月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款47415元，案件受理费493元，执行费611元。 执行过程中，双方当事人于2020年4月14日达成执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执3092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年五月十九日 书记员 蔺思涵
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4066号申请执行人：李维婷，女，1984年9月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张铁军，男，1982年11月13日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。本院在执行申请执行人李维婷与被执行人张铁军离婚纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）青民一初字第178号民事调解书要求被执行人给付抚养费，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4488号原告：王淑清，女，1957年4月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1987年8月2日出生，汉族，玉桥街道办事处职员，住北京市通州区。本院在审理原告王淑清与被告杜鹏占有排除妨害纠纷一案中，原告王淑清于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王淑清自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王淑清撤回起诉。案件受理费35元，由王淑清负担。（已交纳）审 判 员 何杨彪二〇二〇年五月二十日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1575号原告：上海多妙屋儿童用品有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼1155室。法定代表人：曾红颜，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第309566号关于第35425768号“多妙屋”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构成要素、呼叫、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标为原告独创，取自原告企业商号，经过广泛宣传和使用，在行业中具有一定的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，与二引证商标共存不会造成混淆和误认。三、原告在其他类别上申请的多件“多妙屋”商标已经获得注册，在先商标的知名度可以延续到诉争商标。四、在诉争商标指定使用的商品上相关公众注意力较高。五、二引证商标申请人存在恶意抢注行为，且二引证商标没有被使用。六、二引证商标已被提起异议程序，权利状态极不稳定，恳请法院暂缓本案审理，待二引证商标权利状态稳定后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35425768。3.申请日期：2018年12月19日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，已初步审定部分，类似群3201；3203）：饮料制作配料；啤酒。指定使用商品（第32类，被驳回部分，类似群3202）：矿泉水（饮料）;水（饮料）;无酒精果汁饮料;可乐;奶茶（非奶为主）;植物饮料;蔬菜汁（饮料）;乳酸饮料（果制品，非奶）。二、引证商标一1.申请人：周江武。2.申请号：29180303。3.申请日期：2018年2月7日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3002；3006；3007；3012；3013）：蛋糕;糕点;肉馅饼;卷饼;茶饮料;粽子;粉丝（条）;冰淇淋;面包;红茶。三、引证商标二1.申请人：周江武。2.申请号：29196684。3.申请日期：2018年2月7日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群2901；2905；2907）：白菜干;笋干;豆浆;腊肉;香肠;火腿;腌制肉;萝卜干;奶茶（以奶为主）;板鸭。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交店铺图片、二引证商标流程信息作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标指定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，二引证商标仍处于商标异议程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、二引证商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标指定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由汉字“多妙屋”组成。二引证商标均由汉字“多妙屋”及其对应拼音字母“DUOMIAOWU”以及汉字“多”的艺术化字体组成，其中汉字“多妙屋”为二引证商标的显著识别部分。诉争商标与二引证商标的显著识别部分均为汉字“多妙屋”。诉争商标与二引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张在诉争商标指定使用的商品上相关公众注意力较高，但未提供相关证据，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张二引证商标申请人存在恶意抢注行为，且二引证商标没有被使用，但其上述主张并非本案审理范围，故本院对此不予评述。原告主张诉争商标为原告独创，取自原告企业商号，经过广泛宣传和使用，在行业中具有一定的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，与二引证商标共存不会造成混淆和误认，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标的申请人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与二引证商标相区分的显著性。此外，诉争商标是否具有独创性和诉争商标的来源，与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标系原告独创及取自原告企业商号并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张其在其他类别上申请的多件“多妙屋”商标已经获得注册，在先商标的知名度可以延续到诉争商标，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。且商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。原告另主张二引证商标已被提起异议程序，权利状态极不稳定，恳请法院暂缓本案审理，待二引证商标权利状态稳定后再审理本案，对此，本院认为，原告的主张无法律依据，同时，截至本案一审判决前，二引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海多妙屋儿童用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海多妙屋儿童用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3310号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：何玉盼，女，1988年11月28日出生，汉族，职业不详，住河南省灵宝市豫灵镇合作商店家属楼03015号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5716号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何玉盼在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初273号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人范延炉，男，1960年2月16日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省寿宁县。因犯拐卖妇女罪，于1996年7月28日被福建省寿宁县人民法院判处有期徒刑八年，于2003年12月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人范延炉犯危险驾驶罪,于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林花灵出庭支持公诉，被告人范延炉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日0时许，被告人范延炉酒后驾驶闽ＡＵ0Ｓ83号小型轿车行驶至福州市晋安区秀峰路时，被民警查获，经当场呼气酒精含量测试结果为112ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人范延炉带至晋安医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人范延炉的血样中乙醇含量为94.47ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人范延炉在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血液中乙醇含量为94.47mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范延炉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人范延炉虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人范延炉判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了呼气酒精含量测试记录表、强制措施凭证、违法犯罪经历查询、释放证明书、身份证明、驾驶证、驾驶人信息查询单、行驶证、机动车登记信息、取保候审保证人资格审查表、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、到案经过等书证；被告人范延炉的供述；福建南方司法鉴定中心【2019】醇鉴字第1253号司法鉴定意见书；现场调查记录、抽血、醉驾查获照片等证据证实。 被告人范延炉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范延炉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人范延炉如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑，被告人范延炉在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。公诉机关的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范延炉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员 俞亚妹 附适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执162号 申请执行人孙鹏飞，男，汉族，1975年12月11日出生。 被执行人郝慧，男，汉族，1982年12月22日出生。 本院在执行孙鹏飞申请执行郝慧民间借贷纠纷一案中，孙鹏飞依照（2019）内0625民初632号民事判决书申请杭锦旗人民法院执行，本金300000元，逾期利息133550元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3902元。申请执行人孙鹏飞于2020年1月14日申请执行。我院立案后向被执行人分别送达相关执行手续，于2020年1月20日对被执行人郝慧采取限制高消费令，通过总对总网络查控及传统查询，未发现被执行人郝慧名下有可供执行财产，经与申请执行人孙鹏飞约谈也无法提供被执行人郝慧的名下可供执行财产。申请执行人孙鹏飞认可本院查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执162号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员 ： 刘 博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初281号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人宗晓宁，男，1978年9月13日出生于内蒙古自治区，汉族，大学文化，系宁夏圣峰建筑工程有限公司员工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2020年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年5月15日由本院决定取保候审。   指定辩护人于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。   公诉机关指控被告人宗晓宁犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年2月19日19时许，被告人宗晓宁醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型轿车，沿银川市兴庆区上海东路由东向西行驶至与进宁北街交叉路口时，与路口西侧道路中心护栏发生碰撞，造成护栏受损的交通事故。经鉴定，宗晓宁血液中乙醇含量为247.15mg／l00ml。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，宗晓宁承担此事故的全部责任。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人宗晓宁拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。   被告人宗晓宁对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人宗晓宁辩护人的辩护意见是，被告人宗晓宁有认罪认罚及坦白的法定从轻情节，建议从轻处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，2020年2月24日，宗晓宁向银川市凌兰建筑新材有限公司支付护栏赔偿款3172元。   本院认为，公诉机关指控被告人宗晓宁犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宗晓宁有认罪认罚、坦白的法定从轻情节及赔偿的酌定从轻情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人宗晓宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。   （刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 孙 锋     二○二○年五月二十二日   法官助理 安若梦   书记员 王菲菲     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执758号申请执行人：郑云亮，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：綦江县篆塘搪瓷厂，住所地重庆市綦江区篆塘镇陶家村二社，统一社会信用代码91500222X22082422G。投资人：李正国，该厂厂长。本院在执行申请执行人郑云亮与被执行人綦江县篆塘搪瓷厂劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执759号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年五月十九日书记员  万香君
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1327号 申请执行人：王鹏飞，男1985年11月24日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：杨建华，男1987年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行王鹏飞与杨建华其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年五月八日 书记员  张 伟
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕浙英，女，1980年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡加寿，男，1963年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市唐先镇人民政府，住所地浙江省永康市唐先镇西街189号。法定代表人朱兴妙，镇长。委托代理人吕剑飞、吕振金，均为永康市公信法律服务所法律服务工作者。再审申请人吕浙英、胡加寿因诉永康市唐先镇人民政府（以下简称唐先镇政府）规划政府信息公开一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。吕浙英、胡加寿申请再审称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，于法无据。唐先镇政府没有完全履行政府信息公开职责，只告知申请人向规划部门申请公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的应当告知申请人。对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称联系方式。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息应当按照申请人的要求形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的可以通过安排申请人查阅相关资料，提供复制件或其他适当形式提供。二、二审法院认为申请人要求公开唐先镇2014年将龙山村上考畈自然村调整为复垦区的会议内容、参会人员属于内部过程性信息，不属于政府信息公开范围。根据金华市人民政府相关文件，过程性信息一般是指在行政决定作出之前，行政机关内部或行政机关之间形成的研究讨论，请示汇报等过程性信息可不予公开。但是当决策、决定完成后，应当公开。而唐先镇政府并未将相关附件向申请人公开。综上，请求浙江省高级人民法院对本案再审。唐先镇政府未提交书面意见。本院认为，本案中两申请人向被申请人唐先镇政府申请公开的唐先镇相关村庄规划编制、调整会议内容、参会人员，均具有“内部性”、“过程性”和“决策性”的特点。对上述信息免于公开，可以保护行政机关决策过程的完整性，鼓励参会人员之间的坦率讨论，保障相关行政活动的正常进行。案涉回复作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》虽然没有明确将上述信息规定为可以不予公开的情形，但《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”因此，唐先镇政府在案涉回复中认为“唐先镇2014年将龙山村上考畈自然村调整为复垦区的会议内容、参会人员属于内部过程性信息”，不予公开，并无不当。但唐先镇政府告知两申请人就“唐先镇龙山村村庄规划2014年编制会议内容、参会人员”、“唐先镇龙山村将云路村规划进龙山村村庄规划的时间、会议内容及参会人员”向相关规划审批部门申请公开，存在不当，本院予以指正。综上，两申请人要求公开案涉信息的理由不能成立，一、二审法院分别判决驳回两申请人的诉讼请求及上诉的处理结论正确。综上，吕浙英、胡加寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕浙英、胡加寿的再审申请。（此页无正文）审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年五月二十七日书记员  张玉洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5073号原告：杨中奎，男，1954年1月20日出生。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：吴秀宽，男，50岁。原告杨中奎与被告吴秀宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年5月27日，杨中奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨中奎撤回起诉处理。审判员  贾茹二〇二〇年五月二十七日书记员  吴丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4483号原告：周立农，男，1958年8月25日出生，住北京市昌平区。被告：李兰涛，男，1954年11月27日出生，汉族，住河北省保定市。原告周立农诉被告李兰涛民间借贷纠纷一案，原告周立农接到诉讼费交款通知书后，未按时预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周立农撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9995号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李克川，男，1994年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李克川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特37号 申请人：厦门大屹秉文信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路9号康利金融大厦1206单元之二。 法定代表人：李炳泉，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：李名栋，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请人厦门大屹秉文信息技术有限公司（以下简称大屹秉文信息公司）与被申请人李名栋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。现已审查终结。 大屹秉文信息公司称，李名栋在仲裁阶段隐瞒重要证据，导致仲裁委认定事实不充分裁决错误。请求人民法院撤销厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会厦思劳仲案【2019】1103号裁决。 经审查查明：李名栋于2019年11月8日向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、大屹秉文信息公司支付2019年9月17日至2019年11月4日工资16436.8元；二、大屹秉文信息公司支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元。2020年1月3日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案【2019】1103号裁决书，裁决：一、大屹秉文信息公司于裁决生效之日起十日内支付李名栋2019年9月17日至2019年11月4日工资12544元；二、驳回李名栋的其他仲裁请求。 审查中，大屹秉文信息公司确认，其主张李名栋隐瞒证据是指李名栋隐瞒大屹秉文信息公司支付其工资的事实，隐瞒大屹秉文信息公司支付工资的证据。 本院认为，根据规定，用人单位应当统计劳动者工资支付数据，编制工资支付表，并按国家规定的期限保存备查，工资支付情况的举证责任在于用人单位。故大屹秉文信息公司应当对工资支付情况承担举证责任，其主张李名栋隐瞒大屹秉文信息公司支付工资的证据，理由不能成立，本院不予采信。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院撤销仲裁裁决的情形是仲裁裁决有下列情形之一的：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案，由于大屹秉文信息公司主张李名栋隐瞒证据的理由不能成立，其申请不符合前述法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回大屹秉文信息公司的申请。 申请费10元，由申请人大屹秉文信息公司负担。 审 判 长 （纪赐进） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （庄伟平） 二〇二〇年五月十四日 法官助理 （张 艳） 书记员（ 林少 怀） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1836号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：林超群，男，1983年12月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告林超群物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈捷昕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保40号 申请人：尹雪琴，女，1987年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市。 委托诉讼代理人：吴侨柳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门原康源农产品有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路323号601单元Ｅ区，统一社会信用代码：91350203079382688Ｆ。 法定代表人：侯超凡。 申请人尹雪琴于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门原康源农产品有限公司所有的价值64693.09元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在64693.09元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人尹雪琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门原康源农产品有限公司所有的价值64693.09元的银行存款或等值财产； 案件申请费667元，由申请人尹雪琴负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 （庄慧林） 二〇二〇年五月十八日 代书记员（ 吴慧 莹） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16940号之一原告：上海金正起重设备安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程春化，执行董事。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可，上海德禾翰通律师事务所实习律师。被告：江苏塔林建筑机械有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周江明。原告上海金正起重设备安装工程有限公司与被告江苏塔林建筑机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金正起重设备安装工程有限公司撤诉。案件受理费人民币8,409元，减半收取计4,204.50元，财产保全费2,889元，共计7,093.50元，由原告上海金正起重设备安装工程有限公司负担。审判员 季 敏二〇二〇年五月二十六日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1392号申请执行人：李红梅，女，生于1979年8月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：徐艳华，男，生于1972年7月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区，被执行人：张保国，男，约43岁，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区，被执行人：陈瑜，男，约44岁，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区，榆阳农村商业银行职工，申请执行人李红梅与被执行人徐艳华、张保国、张保国、陈瑜民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）榆民初字第03844号民事判决书，责令：一、被执行人徐艳华偿还申请执行人李红梅借款本金人民币100000元，并支付借款100000元从2014年3月22日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。（月利率不得超过双方约定的2%）。二、张保国、陈瑜对上述债务承担连带清偿责任，三、案件受理费1430元及案件执行费。但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈瑜在银行卡账户有存款。为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈瑜银行卡账户的冻结措施。（具体情况详见协助执行通知书）二、划拨被执行人陈瑜在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司建业支行账户（账号：62×××54）的存款。（具体情况详见协助执行通知书）三、冻结被执行人陈瑜银行卡账户的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 郑 硕二〇二〇年五月二十二日书记员 郑雄飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1846号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某2，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人谢佳男，上海国策律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2905号起诉书指控被告人徐某2犯强制猥亵罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人徐某2及其辩护人谢佳男到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月11日0时许，被告人徐某2在上海市浦东新区泥城镇宝龙商业广场三楼海上歌友KTV的V23包房内，强行将被害人徐某1按倒在沙发上，将手伸入被害人徐某1衣服内抚摸其敏感部位。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、相关书证、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，徐某2的行为已构成强制猥亵罪，应予定罪处罚。被告人徐某2及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2020年1月11日0时许，被告人徐某2在上海市浦东新区泥城镇宝龙商业广场三楼海上歌友KTV的V23包房内，强行将被害人徐某1按倒在沙发上，将手伸入被害人徐某1衣服内抚摸其敏感部位。当日，被告人徐某2自行至公安机关投案，但未作如实供述。认定上述事实，有下列证据证实：1、被害人徐某1的陈述笔录，证实被告人徐某2对其实施强制猥亵的事实。2、证人苏某某、周某的证言笔录，证实被告人徐某2压在被害人徐某1身上的事实。3、证人纪某某的证言笔录，证实被告人徐某2压在被害人徐某1身上及被告人徐某2的手放在被害人徐某1衣服里面的事实。4、谅解书，证实被告人徐某2已取得被害人的谅解。5、上海市公安局浦东分局案发经过，证实被告人徐某2的到案情况。6、上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实被告人徐某2的身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人徐某2亦当庭作了供认，足以认定。本院认为，被告人徐某2以胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人徐某2当庭自愿认罪，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人徐某2从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某2犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年11月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  章 琼人民陪审员  胡林扣二〇二〇年五月二十八日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3582号原告：刘砾阳，女，1993年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：天津市蓟州区天保春华运输队，住所地天津市蓟县东施古镇韩家筏村，统一社会信用代码92120225MA05MMA72H。负责人：杨芳。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博。被告：中国人寿保险（集团）公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91100000100023728D。法定代表人：王滨。本院在审理原告刘砾阳与被告天津市蓟州区天保春华运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿保险（集团）公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘砾阳于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘砾阳以被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿保险（集团）公司并非被告天津市蓟州区天保春华运输队车辆的投保保险公司为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘砾阳撤回起诉。审判员  康峰二〇二〇年五月十九日书记员  范佳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执201号之一申请执行人：中国银行股份有限公司德宏州分行,统一社会信用代码91533100219050774E。负责人:陈胜达,系该分行行长。营业场所：云南省德宏州芒市勐焕路16号。委托代理人：杨莹莹,云南杰云律师事务所律师,特别授权代理。被执行人：胡文军，男，汉族，1991年8月4日生，现住云南省德宏州芒市农垦路27-28号芒市。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行与被执行人胡文军银行卡纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）云3103民初518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金67607.96元,利息74917.59元、费用19326.76元，共计161852.31元（暂计算至2018年12月12日），并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2018年12月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息；2.由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费2328元由被执行人承担。本院于2020年1月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月19日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年1月16日、3月26日、5月1日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年2月18日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的161852.31元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位161852.31元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年五月二十日书记员  彭帮贵
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初86号原告：李根，男，1990年11月9日出生，汉族，公司职员，住吉安县，现住吉安县。被告：刘元隆，男，1993年12月19日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。原告李根与被告刘元隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根到庭参加诉讼。被告刘元隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款40000元、交通费1000元、律师费5000元，共计46000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请即判令被告立即向原告归还借款本金40000元。事实和理由:2019年3月7日，被告因需资金周转先后向原告借款40000元，借款期限为2019年3月7日至2019年4月7日。现还款期限已过，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告刘元隆未作答辩。原告李根围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、支付宝转账电子回单复印件8份及转账截图1张，证明2019年1月10日案外人史海根借款10000元给被告；2019年3月7日原告替被告归还案外人史海根欠款并通过史海根借款给被告的事实；2、借条及被告身份证复印件各1份，证明原告借款40000元给被告。被告刘元隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因业务往来相识。案外人史海根于2019年1月10日15时19分、15时20分、15时21分先后通过支付宝借款7000元、1000元、2000元给被告刘元隆。原告李根于2019年3月7日15时33分、15时45分、15时57分先后通过支付宝转款20000元、7000元、13700元给案外人史海根。史海根当即于15时44分、15时45分41秒、15时45分52秒通过支付宝转款20000元、7000元、3000元给被告。当日被告刘元隆向原告出具了一张借条，载明：“因用于资金周转于2019年3月7日向出借人借款人民币肆万元（小写）40000元，借款期限为2019年3月7日至2019年4月7日。如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人刘元隆承担。特立此据。借款人刘元隆身份证号码3624011993××××××××。2019年3月7日”。因被告未按约定履行还款义务，故原告诉至本院解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李根通过案外人转账借款给被告刘元隆，被告出具借条，双方间的借贷关系合法有效。被告应按约定期限及时履行还款义务。现原告主张被告归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘元隆应于本判决生效后十日内偿还原告李根借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告刘元隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 肖 巍人民陪审员 雷 丽人民陪审员 胡艳丽二〇二〇年五月十八日书 记 员 刘 霞附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3240号原告：危冠奎，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1982年1月15日出生，汉族，户籍地四川省。原告危冠奎与被告刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告危冠奎于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告危冠奎以已与被告刘春梅协商解决且被告刘春梅已经履行了相关义务为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告危冠奎撤诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告危冠奎负担。审判员  季秋玲二〇二〇年五月十四日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初458号原告：殷某，男，1963年3月5日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。被告：郭某，男，1971年2月9日生。汉族，泽州人。公民身份号码：×××。原告殷某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告郭某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郭某返还原告借款32500元；2、案件受理费由被告郭某承担。事实和理由：2017年10月被告郭某分两次向原告借款共计30000元，2019年6月被告再次向原告借款2500元，原告多次向被告催要，但被告始终以无钱为由推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还原告借款32500元。被告郭某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月被告郭某分两次向原告殷某借款共计30000元，原告多次向被告催要，但被告始终以无钱为由推脱未还。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还原告借款32500元；案件受理费由被告郭某承担。以上事实由原告殷某提供的被告郭某出具的借条二支及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，根据法律规定,当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,殷某向郭某提供了借款,郭某出具了借据二支,双方之间借贷关系事实清楚,现郭某未能依约向原告返还借款,违反诚实信用原则,理应承担违约责任,故对原告殷某要求郭某返还借款30000元的诉讼请求,本院依法予以支持。原告另主张被告应归还借款2500元，因未能相关证据证实，被告未到庭，本院无法进行核对，对原告该项主张，本院依法不予支持。被告郭某经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下:一、被告郭某自本判决生效后十日内返还原告殷某借款本金人民币30000元；二、驳回原告殷某其他的诉讼请求。如被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，原告已预交，由原告殷某负担47元，被告郭某负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 原吉云人民陪审员 韩建青 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 陈雅杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1440号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：叶巍，男，1988年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 被执行人：李眉英，女，1991年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 被执行人：叶晓玲，女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：叶巧珍，女，1986年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人叶巍、李眉英、叶晓玲、叶巧珍借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执211号申请执行人：高波，男，1969年3月14日出生，汉族。被执行人：陕西马嵬印象餐饮有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路48号20幢1单元10701室。法定代表人：张思刚，董事长。关于高波与陕西马嵬印象餐饮有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10566号民事调解书已生效，高波申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已告知申请人将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年五月二十六日书记员 方亦忠
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终569号上诉人(原审被告)：郭秀真，女，1955年9月7日出生，汉族，居民，住巨野县。被上诉人(原审原告)：姚敏，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。上诉人郭秀真因与被上诉人姚敏民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭秀真上诉请求：撤销一审民事判决，改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、首先，被上诉人姚敏起诉时，被上诉人之女姚璐与上诉人郭秀真之子郭文彦婚姻关系仍处于存续期间，且至今二人夫妻感情一直很好，一审法院认定姚璐与郭文彦离婚与事实不符。且被上诉人之女姚璐也可以证实上诉人与被上诉人根本没有过合伙，也从来不存在民间借贷关系。其次，上诉人从来没有与被上诉人进行结算过，一审判决认定涉案借条是上诉人与被上诉人结算形成的属于认定事实错误。一审中，上诉人一直称是郭文彦与被上诉人合伙并进行了结算，但一审法院却错误的理解成是上诉人与被上诉人进行了结算。上诉人与被上诉人根本就没合伙过，不存在结算。2、首先，上诉人与被上诉人之间根本就不存在借款的合意，根本不形成民间借贷关系。一审中被上诉人即未举证证实，一审法院也未查实。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被上诉人诉状中认可是因合伙产生，被上诉人也举出了充分的证据证实是案外人郭文彦曾与被上诉人合伙，故本案应当依据第一款规定按照合伙协议这一基础法律关系审理，不应按照民间借贷审理。但一审法院却错误的适用了第二款，第二款中明确规定是当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，上诉人与被上诉人根本就没有进行过结算，不能适用该款规定。与被上诉人进行过结算的是真正与被上诉人合伙的郭文彦，郭文彦根本就不是本案当事人，但一审判决却强行将郭文彦的行为后果施加到上诉人身上，导致法律适用严重错误。被上诉人姚敏辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，予以维持一审判决。姚敏向一审法院起诉请求：1.要求被告归还欠款10.75万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告姚敏之女姚璐与被告郭秀真之子郭文彦夫妻关系存续期间，原、被告双方家庭于2017年共同经营洗衣液、洗洁精等洗涤用品的生产、销售。后因姚璐与郭文彦闹离婚，姚敏提出退伙，2018年1月经清算，应由被告方支付原告方10.75万元，原告方退伙，被告方继续经营。因被告方未能及时支付原告方上述款项，2018年5月12日，被告郭秀真作为甲方，原告姚敏作为乙方、双方签订《借款合同》一份，合同内容显示：乙方贷给甲方人民币(大写)拾万零柒仟伍百元整，于2018年5月12日前交付甲方；贷款利息贰分(每个月贰仟壹佰伍拾元整)；借款期限3个月；本合同自2018年5月12日生效。签订借款合同当日，对前期利息经结算，由郭秀真向原告出具《欠条》一份，内容为“欠条欠姚敏贷款利息钱叁仟伍百元整郭秀真2018年5月12日”。后被告向原告支付利息7600元，其中含有欠条中载明的前期利息3500元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼的，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案案由应为民间借贷纠纷，而非合伙协议纠纷。被告郭秀真辩称是其子郭文彦个人与原告合伙经营生意，其与原告不存在合伙关系，其签订借款合同并向原告出具欠条并非真实意思表示，但未能提供有效证据证明其主张，故对其上述辩称意见，不予采信。退一步讲，即使郭文彦与原告姚敏存在合伙关系，经双方清算，郭文彦欠付姚敏的债务，被告郭秀真自愿承担，且原、被告签订了《借款合同》，双方已形成新的债权债务关系，该《借款合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告姚敏要求被告郭秀真归还借款10.75万元，并无不当，予以支持。关于借款利息，双方约定月利率2%，折算成年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求郭秀真自2018年5月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算支付利息，并扣除已付利息4100元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款之规定，判决：由被告郭秀真于本判决生效之日起十日内归还原告姚敏借款10.75万元及利息(以10.75万元为基数，自2018年5月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，履行时扣除已付利息4100元)如果未按本。判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元、保全费1120元，合计2345元由被告郭秀真承担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对郭秀真进行了电话询问。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人郭秀真主张被上诉人姚敏是与其子郭文彦合伙经营生意，但该事实并不能直接否定郭秀真自愿负担相关债务的法律事实。由于双方存在姻亲关系，结合现实生活中个体经营的家庭属性，郭秀真作为家庭成员，经双方核算后，郭秀真自愿出具借款合同并负担案涉债务，符合生活常理。一审予以认定亦无不当。故上诉人郭秀真以并未与姚敏合伙为理由，否定承担案涉债务的客观事实，本院不予支持。综上所述，上诉人郭秀真的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由上诉人郭秀真负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年五月七日书记员  王 姣
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1089号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县莆美镇侨兴路29号。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男。 委托诉讼代理人：方艺雄，男。 被告：陈枝生，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈爱珍，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告陈枝生、陈爱珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县农村信用合作联社以被告已归还贷款本息为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费721.2元，减半收取计360.6元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审 判 员 周文龙 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 何阿彬 书 记 员 汤丹凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9275号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵玉婷，女，1988年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵玉婷信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵玉婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、赵玉婷支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金71598.93元、利息17712.17元、现金分期手续费2316元、账单分期手续费782.38元、违约金22910.33元、取现手续费87.52元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金71598.93元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由赵玉婷承担。事实和理由：赵玉婷向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款本息共计115407.33元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵玉婷仍未清偿。被告赵玉婷未答辩。经审理查明，2013年10月9日，赵玉婷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。赵玉婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵玉婷发放了信用卡一张。赵玉婷以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月9日，赵玉婷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71598.93元、利息17712.17元、现金分期手续费2316元、账单分期手续费782.38元、违约金22910.33元、取现手续费87.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵玉婷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵玉婷发放了信用卡，赵玉婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵玉婷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵玉婷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵玉婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉婷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金71598.93元、利息17712.17元、现金分期手续费2316元、账单分期手续费782.38元、取现手续费87.52元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71598.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1304元，由被告赵玉婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4142号原告：王金华，女，1957年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张金花，女，1971年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋增杰，女，1983年1月23日出生，汉族，现羁押于北京市昌平区看守所。原告王金华与被告张金花、宋增杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华、被告张金花到庭参加了诉讼。被告宋增杰因被羁押无法到庭亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金50000元。2、要求被告张金花承担担保责任。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告经营减肥店，原告到被告的减肥店做减肥治疗与二被告相识。2019年5月15日，被告宋增杰以资金周转为由向原告借款人民币50000元并约定了利息。被告宋增杰于当日向原告书写了《借条》一张并签字捺印指纹。被告张金花作为担保人在借条中签字并捺印指纹。双方约定被告宋增杰应于2019年8月15日之前还清借款。原告于借款当日依约向被告给付了借款。现原告向被告追索欠款未果，故原告诉至法院，请法院依法裁判。被告宋增杰未到庭参加诉讼，经本院询问称：感谢原告的帮扶，认可与原告存在50000元借贷关系，同意向原告偿还借款，但因现被羁押，未认定罪名，无法立即还款。被告张金花辩称：我被宋增杰诈骗才为宋增杰提供的担保，认可借条的真实性，但是我认为宋增杰诈骗了原告款项，要等刑事结果的认定，才能确定我是否应当承担保证义务。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告与被告宋增杰形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告张金花抗辩被告宋增杰与原告之间非民间借贷关系，而属诈骗行为，要求本案中止审理，等候刑事案件处理结果一节，被告宋增杰虽涉嫌刑事犯罪，但原告作为债权人要求被告张金花承担的系保证责任，属同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的情形，民商事案件与刑事案件应当分别审理。鉴于原告否认被被告宋增杰诈骗，被告张金花亦未出示其他相关证据证明原告与被告宋增杰并非真实意思表示，故对于被告张金花抗辩主张，本院不予采信。本案中，原告向被告宋增杰提供借款，被告宋增杰为原告出具《借条》确认借款金额50000元和还款期限（2019年8月15日）及相关借款利息，鉴于原告放弃主张借款利息，本院不持异议，故对于原告要求被告宋增杰偿还借款本金50000元，本院予以支持。被告张金花在《借条》落款处以担保人身份签字确认，鉴于双方未对保证方式明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告要求被告张金花连带还款，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、宋增杰于本判决生效之日起七日内偿还王金华借款本金50000元。二、张金花对上述借款本金50000元与宋增杰对王金华承担连带还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张金花、宋增杰连带负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年五月二十一日书记员  赵淼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢203号申请执行人：白丹，女,1974年3月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李四柱，男,1970年8月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的白丹申请执行李四柱借款合同纠纷一案中，现因被执行人李四柱已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢203号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省桐梓县荣兴中学，住所地桐梓县娄山关镇河滨北路北大门处。法定代表人令狐荣栋，董事长。委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托代理人张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人力资源和社会保障局，住所地遵义市汇川区广州路256号。法定代表人王长林，该局局长。第三人周文财，男，1956年2月16日出生，汉族，住桐梓县。委托代理人杨飞祥，贵州清雅律师事务所律师。再审申请人贵州省桐梓县荣兴中学（以下简称桐梓县荣兴中学）因与被申请人遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）、第三人周文财工伤认定一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终351号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桐梓县荣兴中学向本院申请再审称：1.一二审判决认定“第三人发生交通事故受伤是在上班途中，且系合理路线”缺乏证据证明，属于认定事实错误。第三人发生交通事故的时间段不属于申请人单位锅炉工的正常上班时间,当天恰为星期天，系申请人学校锅炉工长期恒定的休息日。发生事故的地点不属于前往申请人处上班的合理路线区域，第三人是前往其师傅陈德刚所在的康利公司，而非荣兴中学，其在再审申请中诉称其“在事故发生地系前往荣兴中学便于次日早起为烧锅炉作准备”的理由前后矛盾，且完全不符合客观事实。2.一二审判决认定“第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，被申请人作出的被诉工伤认定决定事实清楚，适用法律正确”属适用法律错误。故依法提出再审申请，请求依法撤销一二审判决，裁定对本案进行再审，并依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。遵义市人社局辩称：第三人周文财从住所地桐梓县茅石镇新桥村到桐梓县荣兴中学属于“上下班途中”的情形，答辩人作出的工伤认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法正当。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人作出的《认定工伤决定书》。周文财述称：1.一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣兴中学与康利公司在不同方向，交通事故发生地点是前往荣兴中学的方向，依据桐梓县公安局交警大队对肇事司机刘启亮、周文财的询问笔录，可以判断当时周文财行使目的地是桐梓县荣兴中学。2.被答辩人并没有提供证据或提供充分证据证明周日不上班，遵义市人社局有权根据其调查认定周文财所受之伤为工伤。3.发生交通事故时，周文财与被答辩人存在劳动关系，周文财是在合理的时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，且在交通事故中无责任。请求依法驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定，社会保险行政部门将在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。根据以上规定，“上下班途中”的认定应当考虑是否以上下班为目的、合理的上下班路线和合理的时间三个要素。从周文财的目的和发生交通事故的时间看，桐梓县荣兴中学与周文财签订的《锅炉工聘用协议》对于周文财具体上下班时间并未作出约定，仅明确周文财的工作系保障学生每日生活热水及厨房蒸汽的供应。对于星期天是否需要烧锅炉的问题，双方各执一词，且除了证人证言，争议各方均未提交其他证据予以证明。结合桐梓县荣兴中学星期天晚上学生上晚自习需要使用热水，且周文财家离桐梓县荣兴中学路程较远，星期一上班时间较早，学校为其提供食宿的事实，周文财主张其星期天到学校系为了烧锅炉或便于第二天早起上班，均符合常理。即周文财系以上班为目的且发生交通事故的时间属于合理时间。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，再审申请人提供的证据并不足以证明周文财星期天不用上班烧锅炉的事实。从发生交通事故的地点看，第三人周文财发生交通事故的次日和第三日，桐梓县公安局交通警察大队分别对肇事司机刘启亮和第三人周文财进行了调查询问，以上二人的陈述相互印证，证明事故发生时周文财已经右转驶入小路，而该小路行进方向正是桐梓县荣兴中学方向。周文财亦陈述其准备到荣兴中学烧水。桐梓县公安局交通警察大队作出的遵公交认字[2014]第00025号《道路交通事故认定书》认定，刘启亮驾驶货车在桐绥线521公里加100米（沙岗村陈家湾中铁一局工地路口）转弯时，与前方同向行驶的由周文财驾驶的摩托车相撞。二审法院于2017年10月20日组织争议各方到事故现场调查，制作了《现场查勘笔录》并经各方签字认可。以上证据均能相互印证，证明发生交通事故时周文财行驶的方向是桐梓县荣兴中学方向。即周文财发生交通事故的地点属于合理路线范围。再审申请人提出发生事故时周文财系前往康利公司的再审申请理由与以上事实不符，其提出一二审认定案件事实主要证据不足，适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，贵州省桐梓县荣兴中学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回贵州省桐梓县荣兴中学的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年五月二十九日法官助理王国飞书记员马伟
(2020)内0523执恢128号之八 申请执行人：王占湖，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张世民，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：韩淑凤，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于王占湖与张世民、韩淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人韩淑凤在中国工商银行账户内余额人民币719.39元，现因为双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩淑凤在中国工商银行账户内存款人民币47605.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄志诚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6872号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：涂林军。原告上海浦东发展银行金山支行与被告涂林军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1313号原告：李迎，女，1974年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。被告：闫苏霞，女，1966年1月11日出生，汉族，住北京市宣武区。原告李迎与被告闫苏霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李迎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李迎撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年五月十四日书记员  杨 蕊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2156号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人梅亮，行长。被执行人陈宇，男，1983年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被执行人陈宇借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初4414号民事判决书向本院申请强制执行，要求陈宇支付借款本金56300元及利息、罚息、复利，案件受理费1510.4元。本院于2020年3月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本金56300元及利息、罚息、复利，案件受理费1510.4元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2156号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 张 魏审判员 李明航二〇二〇年五月二十六日书记员 毛秀红
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执279号申请执行人邱峡，女，汉族，1961年10月9日出生，住宜昌市西陵区，申请执行人张兴，男，汉族，1989年11月18日出生，住宜昌市西陵区，被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环。申请执行人邱峡、张兴与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月14日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初431号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款4万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年五月十八日书记员  许 琰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6695号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：朱庆全。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告朱庆全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88446号原告：曾璐璐，女，1986年6月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。被告：刘晓军，男，1984年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告曾璐璐（以下简称原告）诉被告刘晓军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚非，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金317158.19元。事实与理由：原告与被告于2012年4月相识，原系同事关系。双方相识期间，被告经常向原告借钱，基于同事间信任和友谊，自2014年11月6日起至2016年12月30日，原告累计出借给被告2122293.85元，被告累计还款1805135.66元，尚欠317158.19元未还。为了维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方并非借贷关系。原告确实向我银行卡内转了部分款项，我认可收到原告通过银行转账的方式支付于我的2033522元，收到通过ATM机存入的款项60900元，其他2万元和购买皮衣的7871.85元不认可。虽然我认可收到原告的款项，但我与原告并非借贷关系。原告支付于我的款项是用来一起炒股的，原告有我的股票账户用户名和密码，其主张的317158.19元是原告赔的炒股的钱，不应由我承担。我与原告合作炒股，打到我账上钱的不一定都是由我花费，我花费的部分已经全部还给了原告。因此不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系。自2014年11月6日至2016年12月30日原告陆续通过银行转账方式转入被告账户2033522元，另通过ATM机存入被告账户60900元。原告主张双方之间系借贷关系，其向被告出借的款项除银行转账2033522元及ATM机存入被告账户的60900元外，另以现金方式支付被告20000元，被告用原告信用卡购买皮衣7871.85元，共计向被告出借款项2122293.85元，被告累计还款1805135.66元。原告为证明其诉讼请求，向法院提供银行流水及双方之间的短信聊天记录。被告认可收到原告银行转账2033522元及ATM机存入的60900元，不认可收到现金20000元及购买皮衣7871.85元。认可原告提供的短信聊天记录的真实性，但认为双方之间并非借贷关系，系一起炒股。被告提交融资融券账户对账单、历史委托情况表、QQ聊天记录、短信聊天记录等证明双方之间并非借贷关系。其中部分短信聊天记录内容为：“原告：如果可以你把交易清单、出入金单都要到，打交易清单的时候问下是否可以加上IP/Mac地址，问问是否可以纸质电子的都给。最后算完，如果你多给了我退给你，少给了你补给我。希望尽早两清。原告：股票我是赔了不少，但具体数我也记不得。用793443.04元减去你最近给我的18万和296284.85元，再减去稍后股票交易中我的亏损部分，结果就我们最后要的数，如果是正的，就是你给我，如果是负的，就是我给你。”原告对被告提交的QQ聊天记录、短信聊天记录的真实性表示认可，但认为被告向原告借款的时候并没有说是炒股，是后来原告向被告催款的时候，被告说用于炒股了，是被告单方面认为炒股亏损。上述事实，有银行流水、QQ聊天记录、短信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供的双方之间的聊天记录，已使得原告所主张的借贷的法律事实处于真伪不明的状态，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明的责任，但原告未能进一步举证证明双方之间系借贷关系，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾璐璐的全部诉讼请求。案件受理费3029元，由原告曾璐璐负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年五月十四日书记员  李文伟
海南省海口市琼山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼0107民初564号 原告:易某，男，1958年3月19日出生，汉族，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：陈某，湖南天地人律师事务所律师。 被告:葛某，男，1967年2月12日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：袁某，湖南合策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍某，湖南合策律师事务所律师。 原告易某与被告葛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告易某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易某在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易某撤诉。 案件受理费6900元，由原告易某自行负担。 审判员  黄小雅 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 媛
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初17号原告：邹秀英，女，1958年7月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：田少杰，男，1957年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系邹秀英丈夫。被告：甘肃第一建设有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。统一社会信用代码：916200002243715486。法定代表人：胡继河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，1981年10月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系该单位职工。原告邹秀英诉被告甘肃第一建设有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。原告邹秀英于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邹秀英在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邹秀英撤诉。案件受理费10元，由邹秀英承担。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审26号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人梁劲松，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人何利峰，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。被执行人北京少佳亚桦货运有限公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村4区160号。法定代表人刘明霞，总经理。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2020年4月26日向本院申请强制执行京规自（房）罚字〔2019〕第27号行政处罚决定书（以下简称第27号处罚决定）中“拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2263.27平方米土地上新建的楼房、阳光棚、硬化铺面及其他设施，恢复土地原状”的内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市规自委于2019年9月27日作出第27号处罚决定，主要内容为：经查，2010年12月25日，孙萍与北京市房山区周口店镇大韩继村村委会签订《土地房屋租赁合同》，租赁大韩继村村南原五队农场院，租赁期限30年，自2011年1月1日起至2040年12月30日止。2011年1月3日，孙萍与北京少佳亚桦货运有限公司（以下简称少佳亚桦公司）签订《土地房屋租赁合同》，将该处土地转租给少佳亚桦公司，租赁期限30年，自2011年1月1日起至2040年12月30日止。该地块主要分为东、西两个院落。西侧院落占地面积6844.13平方米（合10.27亩），地面未硬化，建有简易房屋一处。东侧院落占地面积2460.58平方米（合3.69亩），2010年10月开始建设，现已建成二层楼房一栋、阳光棚一栋、平房两排并对部分地面进行了硬化，现已建设完成，未办理相关用地手续。2019年6月，市规自委房山分局组织人员进行了调查，并于2019年6月21日依法立案。经勘测，少佳亚桦公司在大韩继村村南（原五队农场院）占地面积为9304.71平方米（合13.96亩），其中未经批准占地建设地块面积为2980.68平方米（合4.47亩）；未建设也未硬化地块面积为6324.03平方米（合9.49亩）。未经批准占地建设地块中，房屋建筑占地面积l052.55平方米（合1.58亩），房屋建筑面积1201.06平方米，硬化铺面面积1261.91平方米（合1.89亩）、空地面积666.22平方米（合1.0亩）。经核查，该项目土地利用现状地类为设施农用地、村庄、农村道路和沟渠（其中未经批准占地建设地块土地利用现状地类为设施农用地2392.53平方米、村庄568.90平方米、农村道路19.25平方米），土地利用总体规划用途为林业用地区（25.44平方米）和一般农地区（9279.27平方米），在建设用地空间管制区全部为限制建设用地区，不符合土地利用总体规划，土地权利人为北京市房山区周口店镇大韩继村经济合作社。少佳亚桦公司未经批准，擅自在房山区周口店镇大韩继村村南（原五队农场院）占地建设楼房、平房、阳光棚及硬化铺面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准，违法占用土地行为。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图、现场照片等证据在案佐证。市规自委房山分局已于2019年9月l6日依法向少佳亚桦公司下达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，少佳亚桦公司未在规定的时限内提出陈述、申辩，也未在规定时限内提出听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《北京市国土资源局行政处罚裁量基准》（2016年版）的规定，鉴于少佳亚桦公司在大韩继村村南（原五队农场院）占地总面积为9304.71平方米（合13.96亩），其中未经批准占地建设地块面积为2980.68平方米（合4.47亩）；其余部分实地为空院，地块面积为6324.03平方米（合9.49亩），土地利用现状地类为设施农用地、村庄、沟渠，未建设也未硬化，未发现改变土地用途的违法行为，免于对该部分土地的行政处罚。综上，责令少佳亚桦公司在六个月内退还非法占用的集体土地2980.68平方米，并作行政处罚如下：l、在收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2411.78平方米土地上新建的楼房、阳光棚、硬化铺面及其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用568.90平方米村庄用地的行为，按每平方米10元的标准，处以罚款伍仟陆佰捌十玖元整（5689.0元）；对非法占用土地利用总体规划为一般农地区的2411.78平方米设施农用地、农村道路的行为，按每平方米10元的标准，处以罚款贰万肆仟壹佰壹拾柒元捌角整（24117.8元）；共计处以罚款贰万玖仟捌佰零陆元捌角整（29806.8元）。经审查，本院认为，申请执行人市规自委作出的第27号处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人少佳亚桦公司收到该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，其虽已缴纳罚款并自行拆除建筑物148.51平方米，但仍未完全履行行政处罚决定确定的义务。经市规自委催告其履行义务后，少佳亚桦公司仍未履行相应的义务。现市规自委依法向本院申请执行，符合法律规定。关于申请执行人申请强制执行“恢复土地原状”一节，因未提供合法有效的证据说明涉案土地原状情况，该内容不具有可执行性，本院对此不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年九月二十七日对北京少佳亚桦货运有限公司作出的京规自（房）罚字〔2019〕第27号行政处罚决定书中“拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2411.78平方米土地上新建的楼房、阳光棚、硬化铺面及其他设施”的内容，由北京市房山区人民政府组织实施执行。二、不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一九年九月二十七日对北京少佳亚桦货运有限公司作出的京规自（房）罚字〔2019〕第27号行政处罚决定书中“恢复土地原状”的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年五月二十五日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30565号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：候玉民，男，1993年4月17日出生，汉族，住山东省肥城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金44781.5元、利息1340.54元、罚息2378.09元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告候玉民所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额116560元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金44781.5元、利息1340.54元、罚息2378.09元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候玉民于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日借款本金44781.5元、利息1340.54元、罚息2378.09元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金44781.5元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告候玉民所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告候玉民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方