wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保48号申请人：陈曦，女，1995年7月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李相伦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人：姚玉莹，女，1993年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。关于申请人陈曦与被申请人姚玉莹仲裁程序中的财产保全一案，申请人陈曦向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年5月9日受理，案号为（2020）穗仲案字第6182号。申请人陈曦向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人姚玉莹价值共14.5万元的财产，中国广州仲裁委员会将申请人陈曦的财产保全申请提交本院。广东合润融资担保担保有限公司出具担保函为申请人申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院经审查认为，申请人陈曦申请对被申请人姚玉莹的财产实施保全措施，并由广东合润融资担保有限公司出具担保函为财产保全申请提供信用担保。申请人陈曦的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚玉莹的银行存款共14.5万元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费1245元，由申请人陈曦缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡运如二〇二〇年五月二十一日书记员  张仲娟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执906号申请执行人：杨付远，男，汉族，1966年10月17日出生，住许昌县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。法定代表人：吴国桢。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院(2020)豫10民终365号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司银行存款、收入73995.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月九日书记员  毕玉媛
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初550号原告：俞俐璇，女，1994年10月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州艺翼智文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MKYH17H，住所地苏州工业园区水坊路36号水巷邻里B区2318室。法定代表人：林方坤，执行董事。委托诉讼代理人：倪立，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骏，男，系公司员工。原告俞俐璇与被告苏州艺翼智文化传媒有限公司（以下简称“艺翼智公司”）补偿金纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告俞俐璇，被告艺翼智公司委托诉讼代理人倪立、张骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞俐璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的工资4342.59元；2、支付2018年9月至2019年8月加班费4056.32元；3、支付2019年1月15日至8月23日二倍工资22419元；4、支付解除劳动合同经济补偿2978.78元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年9月16日进入被告公司，与被告签订试用期3个月的劳动合同，从事剪辑师岗位，试用期满后，被告未能按照规定与原告签订书面劳动合同，但原告基于对工作的热爱继续在被告单位从事该岗位服务，该岗位经常要求原告超时加班，突击完成交给的工作任务，但是被告未能按规定支付加班薪资，还克扣社保，侵犯劳动者权益。原被告没有签订正式的书面劳动合同，被告为了避免承担责任谎称劳动合同在失窃案件中被盗(报案发生在投诉之后)，该主张明显缺乏合理性和基本的逻辑，劳动合同对小偷来说不具有财产价值，显然被告称劳动合同被盗是基于趋利避害的主观心态，为此恳请法院查明案件事实，支持原告的诉请。被告艺翼智公司答辩：对于第1、2项诉讼请求认可。双方签订的劳动合同因遭受盗窃已丢，原告在被告单位工作期间，社保已交，原告的合法权益没有受到侵害，被告没有主观恶意不与劳动者签订劳动合同。原告主动离职，被告不存在违法解除的情形，不应当支付补偿金。本院经审理认定事实如下：原告2018年9月入职被告处，岗位为剪辑师，双方于2018年9月14日签订有自2018年9月14日至12月14日的实习合同一份，原告入职时已从学校毕业。2018年9月至2018年11月原告的社保未缴纳，2018年12月至离职期间已缴纳。双方确认原告离职前十二个月平均应发工资为2297.4元(不包括少发的工资和加班费)。苏州工业园区劳动关系运行管理平台显示，原告与被告的劳动合同已报送，期限自2018年12月1日至2019年8月31日，参保计划为乙类计划。2019年8月23日原告通过微信表示“本人经再三考虑，由于公司及个人问题，无法继续为公司服务，特此正式向公司提出离职申请”。被告回复“公司有什么？正式的是需要书面离职、这个不受理、还有要什么时候离职”，原告回复“第一：公司问题我们第三方解决，双方均不认可对方行为，我请求第三方的帮助。第二：微信离职同样得到法律承认，公司不受理即30天自动生效。第三：离职前你不是还威胁我，明天必须走，不然还走不了了吗”，被告回复“我建议你第三方解决”、“但我没有威胁你、辞职需要提前三十天、书面形式、而不是你说什么时候走、就什么时候走”、“而且走也是要和公司协商，希望你懂”，原告表示“那可能你没过脑说的忘了要么我耳朵有问题听差了，你的原话是什么自己心里清楚，别装模做样的。我今天书面和见面都和你讲的离职，分歧点不过在1月克扣的底薪，并没有谈及离职时间，是你在门口叫我走的，不走得你待到你想让我走的事后，我还说为什么明天就要走，才几个小时你就忘了。现在想起来吗”。被告处张骏2019年9月10日报警称，2019年8月16日上班时发现苏州市姑苏区好百年婚纱广场4号楼1502室进门到底右拐综合办公室内放置在货架上佳能6D型号的一台相机以及佳能70200、35镜头各一个、蔡司镜头一个没有了。当时报警人看到被盗的货架上还有好多拍照设备没有少，而且检查了门锁都没有坏，报警人当时以为是公司员工拿来用了，报警人就陆陆续续问了所有同事都说没有拿，报警人当时就以为拿着用了没有还回来，时至9月10日，一直没有人还回来，遂报警。2019年11月1日张骏到派出所补充说部分合同被盗，被告表示2019年9月10日报警前就发现公司部分资料及部分合同被盗，当时因合同资料本身未有价值，故当时未有记录。后因原告提起劳动仲裁，被盗合同中正好有原告的合同，故前去补充说明情况。原告提交录音、书面证言，以证实在职员工和离职员工郎某、刘某补签过劳动合同。被告抗辩称发现合同被盗后即重新检查补签合同。再查明:俞俐璇于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年1月3日裁决艺翼智公司支付俞俐璇工资差额4342.59元、加班费4056.32元；不予支持俞俐璇的其他仲裁请求。俞俐璇不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知、聊天记录、情况说明、接处警工作登记表、录音、证言、苏园劳仲案字[2019]第2157号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于经济补偿金，原告向被告提出辞职，表示因公司及个人原因，且在与被告的聊天记录中提及1月的底薪克扣问题，被告已认可仲裁裁决的工资差额，故原告以用人单位克扣工资提出解除劳动合同，并主张补偿金，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。根据双方认可的工资发放情况及工资差额、加班工资，原告主张的经济补偿金2978.78元，金额符合法律规定，本院予以认定。关于未签订劳动合同二倍工资差额，原告主张双方未签订劳动合同，但被告抗辩合同丢失、社保已缴纳，未损害劳动者的合法权益，被告在原告入职时与原告签订实习合同，被告在原告在职期间为原告缴纳社保，劳动合同已在系统内报送备案，并未损害劳动者的合法权益，且被告提供报警情况说明以证实其陈述的合同丢失情况，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于欠付的工资4342.59元及加班费4056.32元，仲裁裁决被告支付，被告认可，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州艺翼智文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞俐璇经济补偿金2978.78元、欠付工资4342.59元、加班费4056.32元。二、驳回原告俞俐璇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告俞俐璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年五月二十一日书记员  施 昌
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特218号之一 申请人山东天达电力工程有限公司与张某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  张丽梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  施 奎
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1381号上诉人（原审原告）：黄运亮，男。被上诉人（原审被告）：华润水泥投资有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦1701、1702单元，统一社会信用代码91440300717851929Y。法定代表人：纪友红。被上诉人（原审被告）：华润混凝土（容县）有限公司，住所地广西玉林市容县石寨镇霄垌村，统一社会信用代码91450900099089403To法定代表人：纪友红。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘涛，系华润水泥投资有限公司员工。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒲晨深，女，系华润水泥投资有限公司员工。上诉人黄运亮因与被上诉人华润水泥投资有限公司（以下简称投资公司）、华润混凝土（容县）有限公司（以下简称混凝土公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初26669号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄运亮一审起诉请求：1、判令投资公司、混凝土公司向黄运亮支付2017年绩效奖金（即年终奖）200000元；2、判令投资公司、混凝土公司向黄运亮支付2015年-2017年中长期激励1300000元；3、判令投资公司、混凝土公司承担本案全部诉讼费用。一审判决：驳回黄运亮的全部诉讼请求。黄运亮上诉请求：1、撤销（2019)粤0303民初26669号民事判决；2、改判投资公司向黄运亮支付2017年的绩效奖金（即年终奖）20万元；3、改判投资公司向黄运亮支付2015年、2016年、2017年的中长期激励130万元；4、改判混凝土公司对投资公司的支付义务承担连带责任。5、投资公司、混凝土公司承担本案一审、二审的诉讼费用。投资公司答辩意见如下：1、一审判决认定事实正确、适用法律正确，应予维持。投资公司与黄运亮协商一致解除劳动合同，双方已对离职时全部应发应付费用的范围和金额达成书面一致意见，离职协议已全部履行完毕，黄运亮无权再就协议之外的内容提出诉讼请求。2、投资公司对在职员工绩效奖金的发放有明确的考核管理制度，黄运亮在绩效考核前与投资公司协商解除劳动关系，不符合绩效奖金发放的条件。3、投资公司的战略激励奖金有明确的发放条件和审批规定，黄运亮在本次激励方案制定时已与投资公司协商一致离职，不符合发放条件。4、黄运亮未对其主张的绩效奖金和战略激励的计算方式进行有效举证，应承担举证不能的不利后果。二审期间，双方均未提交新的证据，经二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：黄运亮主张投资公司应支付2017年绩效奖金（即年终奖）200000元及2015年-2017年中长期激励1300000元、由混凝土公司承担连带责任是否成立。经审查，投资公司是混凝土公司的全资母公司。黄运亮2015年1月1日与混凝土公司签订无固定期限劳动合同，任职总经理。黄运亮主张其虽于2018年1月5日与混凝土公司协商解除劳动合同，但仍应比照相当职位的员工所得的相关金额支付相应的2017年绩效奖金及2015年-2017年中长期激励金。投资公司、混凝土公司对黄运亮的主张不予认可，主张《协商解除劳动合同协议书》约定的款项已履行完毕，该协议约定：黄运亮不得再以任何形式和理由提出任何主张；黄运亮考核结果为D，按公司规定也不应享有相关奖励，且《华润水泥2015-2018战略激励方案》明确规定在本次激励方案制定时已离职人员和绩效考评为C以下的人员不享受激励。本院经审理认为，投资公司、混凝土公司主张黄运亮不应享有2017年绩效奖金（即年终奖）及2015年-2017年中长期激励理由成立，具体理由如下：1、黄运亮所在公司于2017年发生一起较大质量责任事故，造成公司严重经济损失，该次事故被公司通报。黄运亮作为负责人，应承担相应的管理责任。投资公司、混凝土公司提交的黄运亮2017年的考核结果为D，与上述事实相印证。根据投资公司《员工手册》的相关规定，考核结果D为不胜任工作，不应享受2017年度绩效奖金。2、2018年3月1日，黄运亮与混凝土公司签订了一份《协商解除劳动合同协议书》，约定：“双方同意于2018年3月1日解除劳动关系，工资结算截止日为2018年3月1日。混凝土公司向黄运亮支付经济补偿金170056.8元。混凝土公司支付完上述款项后，双方终止一切劳动关系。双方再不存在任何其他纠纷。自本协议签署之日起，黄运亮承诺不再向混凝土公司及其关联公司提出任何要求，提起诉讼。”该协议中明确写明双方再不存在任何其他纠纷。自本协议签署之日起，黄运亮承诺不再向混凝土公司及其关联公司提出任何要求，提起诉讼。该协议已履行完毕，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危等法定无效的情形。根据该协议，黄运亮不得再以任何形式和理由向混凝土公司提出任何主张。3、中长期激励每三年核定一次，投资公司、混凝土公司2015年-2018年的战略激励方案经2018年9月28日公司党委会会议研究决定，根据会议纪要，“激励对象在战略激励兑现前主动提出离职……因不能胜任工作岗位、绩效不合格……等原因被公司辞退，其战略激励未兑现部分作废”。黄运亮在2015年-2018年的中长期激励奖金评定时已系离职人员，根据会议纪要，并不享有中长期激励奖金。黄运亮虽对公司考核其为D及离职人员不享有激励等内容有异议，但未能提供相应证据予以否认。综合上述事实，李林春主张投资公司、罗定公司尚应支付2017年绩效奖金120000元及2015年-2017年中长期激励500000元，理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄运亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（黄运亮已预交），由黄运亮负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年五月二十一日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6600号 申请执行人：泉州宏森木业有限公司，住所地福建省南安市雪峰华侨农场工业园，统一社会信用代码913505835831070957。 法定代表人：钱古玉。 被执行人：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区草塘路789号四楼，统一社会信用代码91350200155185636P。 法定代表人：陈加栋。 本院在执行申请执行人泉州宏森木业有限公司与被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终4455号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司的银行存款人民币425769元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 林旺坚 二〇二〇年五月八日 代书记员 陈 芳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2259号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区康华路159号黄龙电信大楼一楼二楼。负责人：周培伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：项云销。被告：骆可和，女，1965年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：叶晓燕，女，1976年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：骆进锋，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行与被告骆可和、叶晓燕、骆进锋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告骆可和偿还原告借款本金238614.11元及逾期利息（暂算至2020年4月28日的逾期利息为21747.77元，之后所产生逾期利息按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告叶晓燕、骆进锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月8日，被告骆可和、叶晓燕与原告签订一份合同号为8511120180012663号《个人保证借款合同》。合同约定被告骆可和为借款人，被告叶晓燕为保证人，借款金额为27万元，借款期限自2018年6月8日起至2019年6月7日止，借款月利率为7.9‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告叶晓燕为上述借款提供连带责任保证，同日，被告骆进锋向原告出具了一份合同号为8510110548《保证函》，约定其为原告向被告骆可和在2018年6月8日至2019年6月7日期间最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等；保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2018年6月8日向被告骆可和发放借款27万元。借款借据记载的借款月利率为7.9025‰，借款到期日为2019年6月7日。被告骆可和在借款后未按约还本付息，截止2020年4月28日，被告骆可和尚欠本金238614.11元、逾期利息21747.77元。罚息月利率为11.85375‰。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆可和于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行借款本金238614.11元及逾期利息（截止2020年4月28日的逾期利息为21747.77元，之后的逾期利息以238614.11元为基数按月利率11.85375‰计算至款项实际履行完毕之日）；二、被告叶晓燕对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。三、被告骆进锋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行出具的合同号为8510110548《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，减半收取2639元，财产保全费1770元，合计4409元，由被告骆可和、叶晓燕、骆进锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年五月八日代书记员 谢晨晨
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执893号申请执行人某物业有限公司松原分公司，住所地松原市，统一社会信用代码9122XX。负责人：谷云燕，经理。被执行人尹颂，男，1988年8月24日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人某物业有限公司松原分公司与被执行人尹颂民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年5月15日作出了（2018）吉0702民初6402号民事判决书，内容如下：被告尹颂于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款144,963元，并以此款为基数，自2016年5月2日起至履行完毕之日止按年率24%给付利息。案件受理费3200元及公告费800元由被告尹颂承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人某物业有限公司松原分公司于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年5月19日向被执行人尹颂送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2020年5月18日向松原市不动产登记中心查询了被执行人杨春阳的房产情况，查询结果被执行人尹颂名下有1套房产；三、于2020年5月19日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、车辆、证券等资产，被执行人名下无财产；四、于2020年5月21日对被执行人限制高消费。申请人执行人某物业有限公司松原分公司申请执行欠款148,963.00元，执行到位金额0.00元，申请执行费2134.00元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年5月15日作出的（2018）吉0702民初6402号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月三十日书记员  毕远杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1448号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘康，男性，1993年12月22日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，务工，住常宁市****************。公民身份号码430************631。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1366号起诉书指控被告人刘康犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人刘康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月11日0时许,被告人刘康醉酒后(经鉴定其血液中检出乙醇含量为160.12mg/100ml)驾驶湘D*****号牌小汽车途经东莞市********时，被现场执勤民警查获。以上事实，被告人刘康在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人刘康违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人刘康定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘康判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金15000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈茂华二〇二〇年五月六日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2965号原告：深圳市人和建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道万科城社区新天下工业城01号厂房301。法定代表人：陈晓豹，总经理。委托诉讼代理人：谢桔青，女，1991年4月18日出生，汉族，系公司员工，户籍地广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：杜昌松，男，1990年8月22日出生，汉族，系公司员工，户籍地四川省南部县。被告：黄海龙，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告深圳市人和建筑劳务有限公司与被告黄海龙不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告人和公司的委托诉讼代理人谢桔青、被告黄海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市人和建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还2万元重复支付的工资；2、判令被告返还占用2万元305天的不当得利的利息1870元；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，判令被告支付原告为本案诉讼支出的必要费用，含高铁费777元、打车费100元左右与住宿费198元，具体以发票为准。事实和理由：被告系原告承接长沙市中海凯旋城东项目的刘永山属下泥水班工人，共计做工76天，应付工资23560元，刘永山于2019年1月31日微信支付被告2万元，原告于2019年5月23日再向被告转账支付该工资23560元（包括代扣个人所得税），被告实际获得43560元，多收取工资2万元，后经催还未果，故此起诉。被告黄海龙辩称：2019年1月31日从刘永山处领取的为包工款项，因期间还据原告公司安排从事点工，2019年5月23日从原告处领取的系该部分点工款项，并未重复领取工资，故不应当返还。经审理查明：2018年7月1日，原告与深圳市炎唐装饰有限公司签订《中海新城凯旋城东项目公共区域及户内装饰工程一标段劳务分包合同》，分包了该项目工程劳务，后将部分劳务再分包刘永山负责实际施工，被告经人介绍带领工人为刘永山从事瓷砖铺贴等工作，其称双方主要采取包工方式，按40元/平方米结算，也据安排提供点工，按310元/天结算，工资由其结付后向工人分发。2019年1月31日，被告出具《承诺书》，载明：“中海地产大托工地炎塘装饰公司本人黄海龙收到刘永山2019年元月4号到27号劳务费点工76个价310元天计23560元，同意先付20000元，还剩3560元后全部发给工人”，被告同时出具《收条》，载明：“今收到刘永山付来劳务费贰万元整”；次日，被告通过微信实际收取上述款项20000元。2019年5月23日，原告审批了他人代为提交的《结算报审表》，其上记载工程名称为“中海新城凯旋城东项目”，班组名称为被告并备注其银行账号，项目内容为“泥水点工（2019.01.04-2019.01.27），工程量为76，单位为工日，单价为310元，金额23560元”，原告财务部核算“扣税120元，付23440元”，成本部签注“补单，财务部再查一下此单”。原告称基于对代办此事的本公司员工的信任以及为公司整体工程业务着想，未再对此继续核查而当即向表载被告账号转账23440元（已扣个人所得税120元），相应银行交易凭证备注“代发人工工资”；被告认可收取该款，但称此系其据原告公司人员“刘嫂”安排修复其他工程缺陷所从事的点工工钱，故向原告直接索要。原告称其与刘永山之间往来实已于2019年1月25日全部结清，后向刘永山查核方知存在重复支付，因向被告索还不能，故诉至法院，为此提交其与刘永山财务记录以及刘永山出具的证明等材料为证，被告坚称涉案款项系原告点工当付，结算报审表与承诺书所载点工期间、数量与金额相同纯属巧合，相应款项已分发工人，本人未有占用受益，并否认因此曾受追索。以上事实，有承诺书、收条、微信转账记录、结算报审表、网银交易凭证等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，《承诺书》与《结算报审表》上款项性质（点工劳务款）、覆盖期间（2019年1月4日－27日）、工程数量（76工日）以及金额（23560元）完全一致，符合高度盖然性标准，被告辩称情由缺乏证据支持，故对原告的事实主张本院予以采信，就该期间点工劳务费用中的20000元，被告在业已经手向刘永山收取的情况下，后又实际收到原告再次代付该款，构成重复受偿，依法依理应予退还，但此缘于原告自身工作严重疏失，被告恶意申报与占用证据不足，故对原告的利息请求不予支持。原告还主张因本案诉讼发生的交通、住宿等费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告黄海龙应于本判决生效之日起5日内退还原告深圳市人和建筑劳务有限公司款项20000元；二、驳回原告深圳市人和建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（已因适用简易程序减半收取），由被告黄海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年五月九日书记员  罗 沙附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18143号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈天钦，男，1989年11月3日，汉族，住福建省龙海市。原告中邮消费金融有限公司与被告陈天钦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平、被告陈天钦在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈天钦，申请贷款日：2019年1月13日，合同签订日：2019年1月13日，贷款金额：25000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：24，每月还款额：1287.59元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月13日，向被告名下的银行账户转账25000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年9月14日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2020年4月25日，尚欠贷款本金17805.29元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金17805.29元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年4月25日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2020年4月25日提前到期后的违约金，以17805.29元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费375.22元及本案诉讼费。六、被告答辩：对尚欠本金有异议，息费计算已超过24%。七、需要说明的其他事项:原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费375.22元。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2020年4月25日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。被告关于本息计收的抗辩意见缺少理据，本院不予支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费375.22元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈天钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金17805.29元。二、被告陈天钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年9月14日至2020年4月25日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2020年4月25日。上述结果需扣除被告在2019年9月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月26日起的利息、违约金，合并以17805.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈天钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费375.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告陈天钦负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年五月二十一日异法官助理廖慈芳书记员浦靖
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初201号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：汕头市潮阳区贵屿博胜耳机厂，经营场所广东省汕头市潮阳区贵屿镇东洋坛贰七巷9号。经营者：郭予生。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、汕头市潮阳区贵屿博胜耳机厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  黄田花二〇二〇年五月八日法官 助理  姜琳浩书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初947号 原告：马某某，女，回族，小学文化，住和政县。 被告：妥某某，男，东乡族，小学文化，住临夏县。 原告马某某与被告妥某某离婚纠纷一案。本院于2020年4月5日立案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  杨永芳 二〇二〇年五月八日 书记员  张 梅
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执331号之一 被执行人：胡洪闯，男，黎族，农民，住海南省陵水黎族自治县。 本院刑事审判庭移送的胡洪闯犯盗窃罪一案，依据（2018）琼9028刑初314号刑事判决书，已向被执行人胡洪闯孙发出执行通知书等材料，责令其三日内缴纳罚金人民币3000元、违法所得人民币600元及退赔被害人经济损失人民币7560元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、房屋所有权、土地使用权、车辆、婚姻状况、保险理财、支付宝和财付通账户等财产进行了查证，并通过被执行人所居住的村委会及县住房公积金管理局调查财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院对被执行人名下的银行账户进行冻结，并依法对其发布限制消费令。 本院认为，目前被执行人确无财产可供执行，且出狱后无固定工作收入，本次执行程序无法继续进行，本院已穷尽财产调查等执行措施，符合终结本次执行程序的条件，需要等待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 李其才 审 判 员 黄 煜 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1159号申请人杜习保，男，1951年10月19日生，汉族，住辉县。被执行人李大将，男，1959年2月2日生，汉族，住辉县。杜习保申请执行李大将民间借贷纠纷一案，申请人杜习保依据生效的本院（2019）豫0782民初7440号民事调解书，于2020年5月19日向我院申请执行，要求被执行人李大将给付其借款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1650元。执行期间查明，被执行人李大将名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李大将名下存款以153825元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年五月二十一日书记员  孟 姣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18101号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：汤凌峰，男，1995年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮消费公司）与被告汤凌峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平，被告汤凌峰在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书或审批结果，该贷款确认书或审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书或审批结果签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：汤凌峰，合同签订日：2019年1月6日。贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.059%。还款期数（月）：24，每月还款额：515.04元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的构成借款人违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮消费公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月6日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告自2019年3月7日起出现逾期还款，截至2020年4月25日，尚欠贷款本金9661.96元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9661.96元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年4月25日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2020年4月25日提前到期后的违约金，以9661.96元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、被告在庭审中明确对本案贷款本金和相关息费无异议，且在诉讼平台上对原告提交的天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书、广东银监局关于中邮消费金融有限公司开业的批复、审批结果、广东银联交易确认函、还款计划表、欠款明细表和业务系统审批界面截图证据的真实性、合法性、关联性和证明内容予以认可。七、需要说明的其他事项：原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书或审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，故原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书或审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告按照约定向被告发放了贷款，被告对本案贷款事实予以确认，亦认可原告主张的息费，却未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，故原告宣布合同于2020年4月25日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金9661.96及相应利息、违约金，符合双方合同的约定。原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告汤凌峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿贷款本金9661.96元。二、被告汤凌峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月7日起至2020年4月25日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年3月7日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2020年4月26日起的利息、违约金，合并以9661.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告汤凌峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告汤凌峰负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年五月二十一日法官助理廖慈芳书记员浦靖
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执589号 申请执行人：赖信炤，男，1973年3月9日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：钟盛钊，男，1987年9月9日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：赖金生，男，1975年1月15日出生，汉族，住长汀县。 赖信炤与钟盛钊、赖金生民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初225号民事判决书已发生法律效力。因赖金生、钟盛钊未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖信炤于2020年4月2日向本院申请执行。申请执行标的额为30000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年4月3日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人赖金生、钟盛钊的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人赖金生、钟盛钊公积金开户信息。 5、本院于2020年4月24日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人赖金生、钟盛钊无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13533号原告深圳市主力店商业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区锦花路电影大厦306，统一社会信用代码91440300587941554E。法定代表人王开一。委托代理人刘兵，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告李芬，女，汉族，1981年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院受理原告深圳市主力店商业管理有限公司与被告李芬租赁合同纠纷一案后，原告深圳市主力店商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市主力店商业管理有限公司的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市主力店商业管理有限公司撤回起诉。审判员 张   敏二〇二〇年五月八日书记员 姚梦（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保113号 申请人 杭州豪升钢结构有限公司（统一社会信用代码为9133010934194152XH），住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道盛中村。 法定代表人：严爱琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。 被申请人 江苏三月建设工程有限公司（统一社会信用代码91320115MA1W9L0H3F）。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道天印大道696号东山总部商务园A2幢4楼408座。 法定代表人：周楷文。 中铁十局集团有限公司（统一社会信用代码913700001631987449）。住所地：山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。 法定代表人：杨兰松。 案由 建设工程施工合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年五月二十一日 申请保全内容 冻结被申请人江苏三月建设工程有限公司、中铁十局集团有限公司名下银行存款3008495.19元，或查封、扣押其等值财产。 担保情况 中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定。 裁定主文 冻结被申请人江苏三月建设工程有限公司、中铁十局集团有限公司的银行存款3008495.19元或查封、扣押相等值财产。 财产保全申请费5000元，由申请人杭州豪升钢结构有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年五月二十一日 代书记员蒋盛吉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8617号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91441900MA5FP6918H。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，系公司员工。被告何琴，女，汉族，1995年11月21日出生。本院在审理上述原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司与被告何琴追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年五月二十一日书记员  欧阳玉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3310号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：田国华，男，1978年9月24日出生，满族，现住河北省青龙满族自治县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李艳艾，女，1981年2月9日出生，满族，现住河北省青龙满族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）陆洋，女，1983年6月5日出生，汉族，现住河北省昌黎县。 一审被告、二审上诉人：夏立娜，女，1981年3月24日出生，汉族，现羁押于河北省石家庄市女子监狱。 一审第三人：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路144号。 负责人：王井，行长。 一审第三人：秦皇岛兴龙房地产集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区长江道15号。 法定代表人：田纯刚，董事长。 再审申请人田国华、李艳艾因与被申请人陆洋，一审被告、二审上诉人夏丽娜，一审第三人中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行、秦皇岛兴龙房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田国华、李艳艾申请再审称，本案涉嫌夏立娜集资诈骗案和张丽清非法吸收公众存款案，在夏立娜集资诈骗案已经昌黎县法院作出（2015）昌刑初字第232号刑事判决书，张丽清承认没有实际损失了。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本案应当移送公安机关或检察院处理。中级法院认定夏立娜给杨丽红、杨丽环出具的借条能证明存在借贷关系，系认定事实明错误，夏立娜自己陈述曾多次给张丽清及张丽清下边的人出具欠条，有的是重复打的，应该收回的没有收回，包括利滚利。判决申请人承担连带清偿责任无法律依据。请求撤销原判，驳回陆洋的起诉，将本案涉嫌非法集资的线索材料移送昌黎县公安或检察机关。 本院经审查认为，依据2014年9月22日夏立娜分别向杨丽红、杨丽环出具的借条，2014年9月26日陆洋与田国华、李艳艾签订的《买卖协议》，2014年9月26日田国华、李艳艾为陆洋出具的收条，结合当日陆洋将夏立娜出具的两份借条交付给田国华、李艳艾，田国华、李艳艾将讼争房屋的购房合同、发票等手续交付给陆洋的事实，以及各方当事人陈述、昌黎县法院（2015）昌刑初字第232号刑事判决书等，应认定杨丽红、杨丽环与夏立娜之间存在债权债务关系，杨丽红、杨丽环将债权转让与陆洋，而田国华、李艳艾做出了为夏立娜还款进行抵押担保的意思表示。依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。田国华、李艳艾申请再审主张杨丽红、杨丽环与夏立娜之间不存在借款关系，并以昌黎县法院（2015）昌刑初字第232号刑事判决书中张丽清的陈述为据，但仅凭张丽清陈述并不能推翻夏立娜所出具借条的证据证明力，且该刑事判决书未对本案讼争款项做出审理，故对田国华、李艳艾该主张本院不予采纳。因本案讼争房屋未在相关行政部门做抵押权登记，原审法院判决田国华、李艳艾在讼争房屋的价值范围内承担连带清偿责任并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回田国华、李艳艾的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年五月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2188号原告:鞠佳芸委托诉讼代理人：仪小龙。被告：李岩被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司。负责人：李剑。委托诉讼代理人：田鹏。原告鞠佳芸与被告李岩、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鞠佳芸的委托诉讼代理人仪小龙、被告李岩、被告保险公司的委托诉讼代理人田鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告车损费15560元、评估费2000元、施救费1000元，共计18560元，按主次责任划分后应赔偿13592元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日13时，李岩驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿高密市双羊镇刘家疃村志路口由东向西行驶时，与沿该路口由北向南行驶的别周洋驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××（登记车主为鞠佳芸）的小型客车发生碰撞，致两车损坏，高密市公安局交通警察大队出警，出具事故认定书，认定李岩承担事故的主要责任，别周洋承担事故的次要责任。经核被告李岩在被告保险公司处投保交强险，为维护原告的权益，具状起诉，恳请法院依法判决。被告保险公司辩称：被告李岩我公司投保交强险属实，已将本案交强险财产损失限额2000元打到到李岩账户。被告李岩辩称，原告主张的损失金额偏高，被告保险公司将交强险2000元打到我账户属实，要求原告投保的保险公司将我方财产损失交强险2000元限额折抵打给原告。本院经审理认定事实如下：一、2019年6月23日13时，李岩驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿高密市双羊镇刘家疃村志路口由东向西行驶时，与沿该路口由北向南行驶的别周洋驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏。二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，李岩负主要责任，别周羊负次要责任。三、李岩为鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司处投保交强险，该事故发生在保险期间内；鲁Ｇ×××××号车登记车主是鞠佳芸。四、本案在诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁Ｇ×××××号车车辆损失进行了评估，于2019年9月18日出具评估报告,结论为：鲁Ｇ×××××号车辆损失为15560元。五、原告主张因本次事故造成以下损失：车损费15560元、评估费2000元、施救费1000元，共计18560元，被告方按事故责任赔偿计为13592元。六、原告要求被告将理赔款通过银行汇至鞠佳芸在中国建设银行开户的62×××04账号内。上述事项中，双方当事人对第五项中的车损评估数额有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告李岩驾驶车辆与原告鞠佳芸的车辆碰撞发生交通事故，致鞠佳芸的车辆受损，公安机关认定李岩承担事故的主要责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告李岩驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，按照相关规定，对原告因事故造成的财产损失，被告保险公司应在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分，由被告李岩依照主要责任按70%的比例予以赔偿。关于原告的损失：被告对车损评估价值有异议，但未提交明确的反驳证据予以证明，经审查，该鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合规合法，鉴定材料真实、完整、充分，鉴定意见规范、公正、客观、准确有效，可以作为本案证据采信，故对被告的质证，本院不予采信。评估费2000元、施救费1000元，系原告事故发生后合理必要支出，且有发票为证（原告庭后补交施救费发票），车损15560元，系评估数额，故对原告主张的损失18560元，本院予以确认。以上原告的损失，车损15560元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余车损13560元、评估费2000元、施救费1000元、合计16560元，由被告李岩按70%比例赔偿11592元（16560元×70%）。因被告保险公司庭前已将交强险2000元打到被告李岩账户，被告李岩要求由原告鞠佳芸投保的保险公司将李岩财产损失交强险2000元限额折抵打给原告鞠佳芸，原告鞠佳芸同意从李岩事故损失的交强险限额内抵扣，双方的上述约定不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告鞠佳芸2000元；二、被告李岩赔偿原告鞠佳芸交通事故损失11592元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告鞠佳芸在中国建设银行开户的62×××04账号中）。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、减半收取70元，由被告李岩负担70元（因原告鞠佳芸已垫付，被告李岩于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费通过银行汇至原告鞠佳芸在中国建设银行开户的62×××04账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年五月八日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保95号 申请人：深圳市业丰科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区秀明北路14号201、301，统一社会信用代码91440300050461825P。 法定代表人：董自亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。 被申请人：冠方新能源精密科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇苏沪机场路（甪直段）68号4幢，统一社会信用代码91320506MA1MRP5J1R。 法定代表人：郭兴华。 申请人深圳市业丰科技有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人冠方新能源精密科技（苏州）有限公司价值608,108.00元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额608,108.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冠方新能源精密科技（苏州）有限公司价值608,108.00元的财产。 案件申请费3,561.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月八日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初875号 原告：杨文生，男，1959年4月6日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：倪红艳，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层，统一社会信用代码911306005767609938。 负责人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 被告：任兵，男，1984年5月19日出生，汉族，住址保定市苑县。 原告杨文生与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告任兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文生的委托诉讼代理人倪红艳、被告人寿保险公司委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼，被告任兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第四、六、七、八、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。 事故发生概况：2019年3月22日07时30分许，任兵驾驶冀Ｆ×××××小型汽车沿保定市西二环由南向北驾驶至七一路交叉口北蛮子营村口处时，与由东向西驾驶电动自行车至此的杨文生相撞，致使杨文生受伤、两车受损的交通事故。 交警部门的责任认定结果：被告任兵负事故全部责任，原告杨文生无责任。 三、受害人概况：原告：杨文生，男，1959年4月6日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 四、医疗费128,810.4元。 五、住院伙食补助费5,300元。 六、营养费1,060元。 七、误工费8,677.36元。 八、护理费16,319.33元。 九、交通费1,060元。 十、残疾赔偿金30,746元。 十一、精神损害抚慰金3,000元。 十二、鉴定费2,123.8元。 十三、残疾辅助器具费385元。 十四、受害人已经获得赔偿情况：被告保险公司垫付医疗费10,000元。 十五、有关保险合同主体：交强险及商业三者险保险人中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司，被保险人任兵。 十六、有关保险合同主要内容：交强险及不计免赔500,000元商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间内。 十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人为被告任兵、车主为被告任兵。 十八、原告的诉讼请求：医疗费132,275.4元、误工费10,500元、护理费18,506元、住院伙食补助费5,300元、残疾赔偿金71,476元、残疾辅助器具费390元、营养费9,000元、交通费1,441.35元、财产直接损失费1,705.5元、鉴定费2,123.8元、精神抚慰金5,000元，共计257,718.05元； 本院认为，在本次交通事故中，被告任兵违反道路交通安全法律、法规的规定，公安机关认定任兵负事故全部责任并无不当。由于冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的各项损失未超过赔偿限额，被告保险公司应在相应保险责任限额内对原告进行赔偿。原告的医疗费根据病例、诊断证明及正规医疗费票据认定为118238.4元。原告外购药品全安素、人血白蛋白（金额10572元），此两类药品为长期医嘱单中注明的药品，属于原告杨文生治疗的药品范围，故本院予以支持。故医疗费总额为128810.4元。被告保险公司已付的10000元应予扣除。住院伙食补助费按每日100元标准计算为5300元。原告的营养费根据鉴定结论，按每天20元标准计算45天应为900元。根据原告住院及评残情况，被告保险公司认可住院期间每日按20元标准计算，不违反法律规定，本院认定交通费为1060元。原告病例记载为农民，法医鉴定书鉴定原告误工期为90-180日，本院认定原告误工期135天，按河北省农林牧渔业年收入23461元标准，计算误工费为8677.36元。根据原告住院53天及法医鉴定原告护理期30-60日的鉴定结论，本院认定原告需护理53天。根据原告出示的护理证据，聘请护工护理41天的护理费为15006元，其余12天的护理费为39947元／年÷365天／年×12天＝1313.33元，护理费合计16319.33元。原告因交通事故构成十级伤残，残疾赔偿金计算为15373元／年×20年×10%＝30746元。鉴定费2123.8元是查明原告具体损失情况，必然发生的费用，依据保险法的规定应由被告保险公司承担。原告构成伤残，且在事故中无责任，本院酌情判令被告赔偿精神损害抚慰金3000元。原告购买褥疮防治床垫，符合原告伤情需要，故残疾辅助器具费依据票据，认定为385元。原告提交部分生活用品的购买票据，主张的财产直接损失，因交通事故直接损坏财物的价值，而是原告购买生活用品的支出，不属于财产损失的范围，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文生损失187,481.89元。 驳回原告杨文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5,166元，减半收取2,583元。由原告杨文生负担704元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1,879元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 宋琳琳 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3292号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。被告：欧阳文龙，男，1988年5月26日生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告欧阳文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后适用简易程序，并于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人杨绅巍到庭参加诉讼，被告欧阳文龙经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款本金27234.32元、利息1671.31元、手续费436.3元、逾期还款违约金597.73元(暂计算至2019年10月17日，此后利息、手续费、逾期还款违约金按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约及章程计算至还清之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月10日向原告申请贷记卡。随后，被告在使用过程中未按期足额归还本金及利息，原告遂诉至法院。被告欧阳文龙未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、2018年4月10日，被告欧阳文龙向原告申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明，申请人知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，对不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，透支利息上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还对账单所列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、原告陈述其主张的费用通常系通过电话约定，系被告透支形成后，通过电话要求分期支付而产生的费用，费用具体标准在网上有公示，领用合约下部也会有收费标准。3、截止2019年10月17日，被告结欠原告信用卡透支本金27234.32元、利息1671.31元、费用436.30元、逾期还款违约金597.73元。上述事实由金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、贷记卡透支本息证明、催收账户交易历史记录、催收材料及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告欧阳文龙结欠原告欠款本金、利息、费用、逾期还款违约金明确，应该承担还款责任，故原告的该项诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳文龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行欠款本金27234.32元、利息1671.31元、费用436.30元、逾期还款违约金597.73元（截至2019年10月17日，此后按照中国人民银行有关规定、领用协议计算至实际结清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费548元，减半收取274元，由被告欧阳文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇二〇年五月九日法官助理 张颖书 记 员 俞林
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特220号之一 申请人山东天达电力工程有限公司与刘某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  张丽梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  施 奎
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执415号 申请执行人：刘冰冰，男，1993年1月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：赵金松，男，1992年12月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行刘冰冰与赵金松买卖合同纠纷一案中，因赵金松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金松的银行存款30000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月九日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执225号申请执行人：姜磊，男，1992年09月02出生，汉族，住睢县。被执行人：吴振宇，男，1993年06月04出生，回族，住睢县。本院在执行姜磊与吴振宇借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人由自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：裁定如下：终结（2020）豫1422执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年五月二十一日书记员  李 闯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初223号原告：王颖颖，女，1991年5月17日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：魏军，河南民川律师事务所律师。被告：杨之红，女，1970年5月10日出生，汉族，住南召县。原告王颖颖与被告杨之红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王颖颖及其诉讼代理人魏军到庭参加诉讼，被告杨之红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告杨之红以做生意需要资金周转为由，向原告分两次借款共计5万元。后被告归还1万元，并于2018年6月20日向原告出具借据一份。经原告催要，被告未予归还。被告杨之红口头辩称，借款3万元属实，其他不属实，已经归还1万多元。未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借据三份、原被告之间的电话录音材料一份的证据材料，对符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告杨之红以开饭店需要资金周转为由，向原告借款2万元，并出具借条一份，其内容为“借条，今借王颖颖现金贰万元整（20000）。借款人：杨之红，2017年11月10号。一星期还完”。2017年11月19日，被告杨之红向原告借款3万元，并出具借条一份，其内容为“借条，今借王颖颖现金叁万元整（30000）。借款人：杨之红，2017年11月19号”。2018年间，被告向原告归还1万元。2018年6月20日，被告向原告重新出具借据一份，其内容为“借条，今借王颖颖现金肆万元整（40000元）。杨之红，2018年6月20号,”。后经原告催要，被告未予归还。本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨之红欠原告王颖颖借款4万元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见缺乏事实依据，故不予采纳。因被告拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨之红于本判决生效之日起十日内向原告王颖颖偿还借款4万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，由被告杨之红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚标人民陪审员  孙小丽人民陪审员  程晓欣二〇二〇年五月二十一日法官助理吴继飞书记员**运
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初868号原告：陈延猛，男，1983年9月14日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。被告：王晓聪，女，1983年5月20日出生，汉族，住淄博市高新区。委托诉讼代理人：周向东，山东博骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤展，山东博骏律师事务所实习律师。被告：徐后欣，男，1990年6月27日出生，汉族，住淄博市高新区。委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师原告陈延猛与被告王晓聪、徐后欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈延猛及其委托诉讼代理人张岩、被告王晓聪及其委托诉讼代理人周向东和李坤展、被告徐后欣及其委托诉讼代理人黄晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈延猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、利息36000元，总计86000元及直至实际清偿完毕之日利息（以50000元本金为基数，自2018年2月1日至2020年2月1日，共24个月，按月息3%计算）；2.本案诉讼费、律师费4000元由被告承担。事实与理由：被告王晓聪因个人资金周转需要向原告提出借款请求。2017年4月12日，陈延猛与王晓聪签订借款合同，借款合同约定借款期限自2017年4月12日至2018年4月12日，借款利率3%，同时由被告徐后欣作为借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，合同第八条约定了争议解决方式：由原告陈延猛所在地法院管辖，约定诉讼产生的一切费用由王晓聪承担。陈延猛通过银行转账方式向被告王晓聪转账50000元，王晓聪收到上述款项后向陈延猛出具借据、收据并签字捺印。借款期限届满，陈延猛多次向王晓聪催要借款，被告均以种种理由推诿，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。王晓聪辩称，对借款事实、借款数额无异议，不认可借款利率，对于超出月息3%的还款应折抵本金，认可已还款数额按月息3%计息，剩余未还款应按月息2%计息。徐后欣辩称，对担保事实无异议，对借款事实、借款数额无异议，不认可借款利率，对于超出月息3%的还款应折抵本金，认可已还款数额按月息3%计息，剩余未还款应按月息2%计息。借款合同中明确说明了担保人、担保范围，根据借款合同第8条约定，本案所产生的一切费用应由王晓聪承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.关于借款担保事实。为证明自身主张，原告提交了2017年4月12日的《借款合同》1份、王晓聪出具的借据及收据各1份、中国工商银行卡转账明细单1份，王晓聪、徐后欣对证据的真实性均并未提出异议。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据证实。原告提交的借款合同、借据、收据、转账明细均可以证实原告主张的原被告之间借款担保各项约定的事实，可以证实原告的资金来源。陈延猛提供的转账明细，可以证实王晓聪已实际收到借款50000元，原告提供的证据可以形成完整的证据链条，足以证实原告主张的事实。2.关于利率及还款情况。王晓聪对借款合同中约定的利息为月利率3%有异议，认为利率过高，应按月息2%计息，王晓聪为抗辩陈延猛的主张，向本院提交证据如下：微信转账截图凭证和银行转账凭证共24张、收到条及中国银行交易流水明细各1份、还款支付明细1份。经质证，陈延猛对王晓聪提交的证据真实性无异议，但对此不予认可，认为王晓聪提交的还款系另案借款案件中偿还的款项，并非本案还款。王晓聪主张其实际向陈延猛归还借款本金50000元及由此产生的利息10868元，本息共计83200元，并已按月利率3%实际向原告支付利息10868元，截至2019年12月王晓聪不欠陈延猛任何本金利息。因陈延猛和王晓聪还存在其它借贷关系，陈延猛对上述主张不予认可，在其它借贷诉讼中王晓聪也用上述证据提出一样的还款主张，王晓聪的此项抗辩意见，本院不予采信，其主张的该项事实本院不予确认。3.关于律师费。原告提交其与山东法来律师事务所签订的委托代理协议及其律师事务所出具的律师费发票各1份，证实原告为追偿债权实际支出律师费4000元。王晓聪不予认可，认为原告未提供缴费转账凭证。本院认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，可以证实原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，王晓聪向陈延猛借款50000元、徐后欣为此提供连带责任保证事实清楚，原被告之间形成借款担保法律关系，各方均应依约履行。根据法律规定，借贷双方约定的年利率不得超过年利率24%，超出规定的，人民法院不予支持。借款合同中约定的借款月利率3%已超出法律规定，本院依法调整为按月息2%支付利息，即王晓聪作为借款人应按照合同约定期限偿还借款、按照月利率2%支付借款期间的利息，徐后欣作为连带责任保证人应当按照约定承担连带保证责任。原告第一项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案原告因追索债权而支出的律师费是否应当由各被告承担的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的借款利率已达法律规定上限年利率24%，在此基础上，原告再要求被告承担律师费于法无据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王晓聪于本判决生效后十日内偿还原告陈延猛借款本金人民币50000元，自2018年2月1日至2020年2月1日止的利息24000元以及至实际付清之日止的利息（以50000元为基数，按月息2%计算）；二、被告徐后欣对被告王晓聪的上述债务承担连带清偿责任。若被告王晓聪、被告徐后欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈延猛的其他诉讼请求。案件受理费2050元减半收取计1025元、保全费920元，由被告王晓聪、被告徐后欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高忠二〇二年五月九日书记员  周蕾
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初1486号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人舒攀，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省武胜县，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1377号起诉书，指控被告人舒攀犯介绍卖淫罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月期间，被告人舒攀使用微信联系为卖淫女杨某娜、时某丽2人介绍嫖客及看门，杨某娜、时某丽结束卖淫活动结束后将一定比例的嫖资上交给舒攀。      2019年10月26日21时许，杨某娜与吴某进行卖淫嫖娼活动后，在深圳市宝安区被民警当场查获，扣押华为手机一部。随后民警在深圳市宝安区村抓获舒攀、时某丽二人。后杨某娜、吴某因卖淫嫖娼已被处以行政处罚。                  本院意见              被告人舒攀的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人舒攀犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年5月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年五月八日                  书记员  许        伦
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保237号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 被申请人：丁彪，男，1992年2月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款135万元或查封同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁彪银行存款135万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4136号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1167号 原告：平果嘉源物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023692750506L，住所地:平果县马头镇铝城大道1035号。 法定代表人：苏宏进，该公司总经理。 委托代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 委托代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 被告：兰春艳,女，1970年2月15日出生,壮族，住平果县。 本院在审理原告平果嘉源物业服务有限公司诉被告兰春艳物业服务合同纠纷一案中，原告平果嘉源物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果嘉源物业服务有限公司因与被告兰春艳已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告平果嘉源物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告平果嘉源物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年五月十五日 书记员  马颖怡
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初12号原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区日坛路6号1号楼5层510单元。统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人于立新，公司董事长。委托诉讼代理人李梦辉，河南君信合律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人光晨晨，河南君信合律师事务所实习律师。特别授权。被告管小吓，女，汉族，1973年4月29日生，现住洛宁县。被告王星，男，汉族，1993年12月1日生，现住河南省洛宁县。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司（以下简称富勤公司）诉被告管小吓、王星借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公告向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富勤公司的委托代理人李梦辉、光晨晨到庭参加了诉讼，被告管小吓、王星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富勤公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告偿还借款本金63000元及借款利息14976元，合计77976元。二、判决二被告向原告支付违反合同约定的违约金4055元(暂计至2019年10月22日）。三、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由:2019年7月8日，被告管小吓、被告王星与原告富勤惠众融资租赁有限公司签订《车辆抵押借款协议》共同向原告借款6300元，约定利息14976元，借款本金和利息分24个月分期偿还，每期偿还3249元，二被告与原告均在借款协议上签字确认。第一期的还款期限为2019年8月5日18时之前，然而截至原告起诉之日，二被告没有按照约定进行偿还，已构成违约。无奈诉至法院，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、车辆抵押借款协议；2、借款支付银行回单及收条；3、还款管理服务说明书；4、借款综合服务费用收取声明确认函。被告管小吓、王星均未答辩。经审理查明：2019年7月8日原告与被告管小吓、王星（借款人、共同借款人）签订了《车辆抵押借款协议》一份，合同约定被告管小吓、王星向原告贷款本金人民币63000元，利息人民币14976元，利息年利率为11.88%、综合服务费10%，贷款期限共24个月，自2019年8月5日起至2021年7月5日止，借款用途为装修餐馆。借款方式为车辆抵押担保，抵押担保的车辆为管小吓的车牌号为豫Ｃ×××××别克牌轿车一辆，还款方式为每月定期结息还本。上述合同签订后，2019年7月10日由原告委托其的总公司富勤恒业科技发展（北京）有限公司向被告管小吓的指定账户发放了贷款63000元(银行扣去千分之一的手续费实际为62937元)，后被告一直未按约定向原告偿还本金及利息。为此，原告提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管小吓、王星共同在原告富勤公司签订车辆抵押借款协议，是原、被告双方真实意思表示，均应依约履行。原告富勤公司委托其总公司履行了出借义务，二被告依约应当履行还款义务。二被告没有按照协议约定履行，应当承担违约责任，承担还款义务。原告请求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告偿还借款利息，按照原、被告双方所签订的抵押借款协议，借款年率为11.88%、服务费年率为10%，合计为21.88%，没有超过相关法律规定，本院依法予以支持。其他诉讼请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未参加诉讼，可视为对质证和抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管小吓、王星在本判决生效之日起10日内共同偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款本金63000元及利息。（利息按照年利率21.88%计算从2018年8月5日起至本金付清之日止。）二、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇二〇年五月八日书记员  张天增
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8469号原告：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市青山区。负责人：祝劲松，该行行长。委托诉讼代理人：陈志富，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：余晶，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般授权。被告：武汉市金泉物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人:周正国，执行董事兼总经理。被告：武汉裕华物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人:邓新泽，执行董事。被告：周正国，男，1959年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：邓瑞枝，女，1954年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：邓新泽，男，1951年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：王玉肖，女，1955年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：邓新泽。被告：周全，男，1987年7月4曰出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：别雅琴，女，1996年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：周吼，男，1985年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：周正国。被告：周怒，男，1980年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：高欢扬，女，1980年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：邓鋆，男，1984年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：邓新泽。被告：邓红玲，女，1982年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院受理原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行诉被告武汉市金泉物资有限公司、武汉市裕华物资有限公司、周正国、邓瑞枝、邓新泽、王玉肖、周全、别雅琴、周吼、周怒、高欢扬、邓鋆、邓红玲金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年8月19日立案，在本案审理过程中，被告周正国因新型冠状病毒××死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，本案一方当事人周正国死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇二〇年五月十三日法官助理石蕊书记员程佳
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执454号 申请执行人：涂衍和，男，1955年6月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：涂伟荣，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 涂衍和与涂伟荣民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初24号民事调解书已发生法律效力。因涂伟荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人涂衍和于2020年3月16日向本院申请执行。申请执行标的额为22500.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 4、已另案拍卖了被执行人涂伟荣与案外人涂伟雄共有的坐落于福建省长汀县住宅（右半侧部分）房产，因可供执行的财产不足以清偿全部债务，参与分配的人数较多，当事人对案款分配未能达成协议，本院已作出了拍卖款分配方案，该分配方案要向各方当事人送达并听取各方当事人的意见，再根据书面异议依法定程序作出是否修正分配方案，或由当事人提起诉讼，故案款分配的时间会延长，拍卖款暂时无法及时分配。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院受理以涂伟荣为被执行人的案件共有44件，涉案金额达400万余元。因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人涂伟荣所有的系列案件并案执行，保留（2018）闽0821执恢331号案件对被执行人涂伟荣的财产进行控制和处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执454号案件合并到（2018）闽0821执恢331号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执454号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 刘富荣 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1324号原告：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地广州市花都区炭步镇五和养成水泥厂内。法定代表人：江甫屏。委托诉讼代理人：徐静怡,广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃晓茵,广东金科律师事务所律师。被告：汤伟东，男，1984年12月23日出生，汉族，住广州市花都区,被告：张百军，男，1983年7月9日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市新鸿益混凝土有限公司（以下简称新鸿益公司）诉被告汤伟东、张百军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告新鸿益公司的委托诉讼代理人覃晓茵到庭参加诉讼；被告汤伟东、被告张百军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新鸿益公司向本院提出诉讼请求：1、被告汤伟东立即向原告支付货款182725元；2、被告汤伟东向原告支付滞纳金94560元（以182725为基数，按照日万分之三标准，从2016年12月1日计算至款项付清之日，现暂计至2019年9月30日）；3、被告张百军对被告汤伟东90000元的货款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年8月起，被告汤伟东向原告购买混凝土用于炭步二中工地，双方并未签订书面买卖合同。经统计，2015年8月28日至9月10日期间，被告汤伟东一共向原告购买了775立方米的混凝土，产生货款182725元，但被告汤伟东一直以资金困难为由拖延付款。2016年5月9日，被告汤伟东向原告出具了一份《承诺书》，确认欠原告182725元货款并承诺于2016年11月30日前结清，但付款期限届满，被告汤伟东并未付款。2019年9月24日，原告向贵院申请起诉，案件经炭步镇法律服务所调解，被告张百军同意在90000元的范围内对被告汤伟东的债务承担连带清偿责任，三方达成调解协议。但在进行司法确认当天，法院一直联系不上两被告，最终两被告并未到场，原告唯撤销司法确认。原告认为，两被告已经严重违反诚实信用原则，现原告要求被告汤伟东足额清偿货款，被告张百军应在90000元的范围内对被告汤伟东的债务承担连带清偿责任，请法院支持原告的诉请。被告汤伟东、张百军未作答辩。本院经审理认定事实如下：新鸿益公司提供混凝土送货单显示，在2015年8月28日至2015年9月10日期间运送混凝土至炭步二中工地。经统计车次、方数，累计货款总金额为182725元。后汤伟东在2016年5月9日出具承诺书，内容为：本人汤伟东，身份证号码：，身份证地址：花都区炭步镇××南××号。截止至2015年9月10日前一直从广州市新鸿益混凝土有限公司（郭记珠）处购买混凝土，总欠新鸿益公司（郭记珠）砼款共计：￥182725元（大写壹拾捌万贰仟柒佰贰拾伍元）。现承诺于2016年11月30日前结清，逾期不还者按欠款总额每日加收万分之三滞纳金。汤伟东在落款“欠款人”处签名捺印确认。诉讼中，新鸿益公司明确汤伟东在写下承诺书后，至今并未付款。新鸿益公司出具情况说明，主张郭记珠为公司销售代理，按公司经营模式，在送货单上会备注销售代理为施工单位。另，郭记珠向本院提交书面说明及身份证复印件，确认自己为混凝土销售代理商，汤伟东系其介绍的客户，汤伟东从新鸿益公司购买混凝土后，并未把货款支付给新鸿益公司，所以新鸿益公司提起诉讼。新鸿益公司主张张百军与汤伟东为合伙关系，在炭步镇司法所调解时，张百军自愿同意在9万元范围内对汤伟东的债务承担连带清偿责任，对此新鸿益公司没有提供证据予以证明。因双方调解不成，新鸿益公司申请撤回确认调解协议，本院于2019年11月18日作出（2019）粤0114民特493号民事裁定书，准许新鸿益公司撤回申请。本院认为：新鸿益公司主张汤伟东拖欠其货款共182725元，提供了送货单、承诺书等证据为证，且新鸿益公司保证真实。而汤伟东无到庭亦无作抗辩，故本院确认汤伟东欠新鸿益公司货款182725元属实，汤伟东理应偿还该款项给新鸿益公司。关于滞纳金，因承诺书中有明确约定，而汤伟东至今没有付清货款，新鸿益公司据此主张按承诺书约定，从2016年12月1日起按日万分之三的标准计算滞纳金至款项付清之日，理据充分，本院予以支持。新鸿益公司主张张百军对90000元的货款承担连带清偿责任，但并无提供证据证明，该主张证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤伟东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市新鸿益混凝土有限公司支付货款182725元；二、被告汤伟东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市新鸿益混凝土有限公司支付滞纳金（滞纳金以182725元为基数，从2016年12月1日起按日万分之三计算至付清之日）。三、驳回原告广州市新鸿益混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告汤伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年五月二十一日书记员  毕丽珊
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初731号 原告：福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司，住所地：福建省福州市马尾区儒江东路78号滨江广场1#楼9层02、03、04单元。 法定代表人：梁滨，董事长。 委托诉讼代理人：卞歆耕，男，该公司工作人员。 被告：福建华泰电力实业有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区。 法定代表人：施方。 被告：福建华泰科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号福州软件园产业基地二期5#楼整座。 法定代表人：施方。 被告：郭宝琛，男，1959年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：施方，女，1963年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司与被告福建华泰电力实业有限公司、福建华泰科技有限公司、郭宝琛、施方借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏丽华 二〇二〇年五月九日 法官助理 陈学敏 书 记 员 郑生顺 附：本裁判文书主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。