宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1691号 原告：广某扬升电子科技有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：田某，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人:于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王某，1976年2月22日出，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 被告：无锡熠生辉科技有限公司。 法定代表人：董某，该公司执行董事。 原告广某扬升电子科技有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、无锡熠生辉科技有限公司（以下简称无锡熠生辉公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼，被告张家港科贝奇公司、无锡熠生辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同支付20万元款项及利息（以汇票金额20万元为计算基数，自2018年11月28日起至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宝塔盛华公司作为出票人于2018年5月28日，签发电子银行承兑汇票1张，到期日为2018年11月28日，票据号130810000514120180528200003745，票据金额20万元。该票据的收票人为被告宝塔国际公司，承兑人（即付款人）为被告宝塔财务公司，被告张家港科贝奇公司、无锡熠生辉公司为该票据的背书人，原告为票据的持有人。该汇票在到期日时，已通过银行电子商业汇票系统向承兑人被告宝塔财务公司提示付款，但被拒绝至今也未兑付。根据《票据法》第61条的规定，原告作为持票人，对各被告享有追索权，各被告应承担连带责任。原告为此提起诉讼，恳请你院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意思表示，因此，答辩人的起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、本案的票据处于流转过程中，原告并非最终持票人，无权行使票据权利。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回被答辩人的起诉。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回被答辩人的起诉。 被告张家港科贝奇公司、无锡熠生辉公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子银行承兑汇票；证据二、《清偿证明》；证据三、宝塔石化集团财务有限公司公告两份；证据四、《线路板购销合同》、安徽增值税专用发票；证据五、《承兑到期不能兑现告知函》、EMS快递单、EMS快递单号查询结果；证据六、《催告函》，EMS快递单、EMS快递单号查询结果。被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：证据一、电子银行承兑汇票；证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的前四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人，证据五、六的证明目的不予认可；对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年6月14日，原告收到案外人无锡市普欧电子有限公司背书转让的票号为130810000514120180528200003745的电子银行承兑汇票1张，金额为20万元整。出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司。上述票据的出票日期为2018年5月28日、汇票到期日为2018年11月28日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经宝塔国际公司、张家港科贝奇公司、无锡熠生辉公司、无锡市普欧电子有限公司连续背书转让至原告，原告将案涉票据背书转让至案外人广某勤奋电子贸易有限公司后，经连续背书转让至昆山展耀贸易有限公司。因案涉票据到期后，承兑人宝塔财务公司未兑付，昆山展耀贸易有限公司向广某勤奋电子贸易有限公司追索，广某勤奋电子贸易有限公司清偿后向原告追索。2019年5月20日，广某勤奋电子贸易有限公司出示清偿证明一份，载明原告于2019年1月25日向该公司清偿上述票款本金20万元。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，再追索权是指被追索人清偿票据款后，对其前手所享有再行追索的权利，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。涉案票据案外人非拒付追索至原告处，原告于2019年1月25日清偿，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，已经超过三个月的票据追索权利时效期，其他被告不承担付款责任，但出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告张家港科贝奇公司、无锡熠生辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告广某扬升电子科技有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告广某扬升电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  闫 莉 人民陪审员  董卓婷 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。