天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初101号原告：张厚彪，男，1968年6月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。原告：郭淑丽，女，1968年11月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。原告：巩某，女，1997年2月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。原告：张某，女，2017年10月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。法定代理人：巩某，女，1997年2月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。法定代理人委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。法定代理人委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。被告：天津韩家墅海吉星农产品物流有限公司，住所地：天津市北辰区韩家墅农产品批发市场。法定代表人：刘宗玉，董事长。委托诉讼代理人：聂丹丹，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。原告张厚彪、郭淑丽、巩某、张某与被告天津韩家墅海吉星农产品物流有限公司（以下简称海吉星公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张厚彪、郭淑丽、巩某的委托诉讼代理人许剑及原告张某的法定代理人巩某的委托诉讼代理人许剑，被告海吉星公司委托诉讼代理人聂丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厚彪、郭淑丽、巩某、张某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚恤金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费合计128477.2元（其中死亡赔偿金435080元、丧葬费33642元、精神损害抚恤金20000元、被抚养人生活费147474元、处理丧葬事宜人员误工费3690元、交通费1000元、住宿费1500元，共计642386元。上述损失之20%即128477.2元由被告承担）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张厚彪、郭淑丽系死者张船舰的父母，原告巩某系死者张船舰的配偶，原告张某系死者张船舰的独女。本案中涉及的赔偿金范围及数额等基本事实，已经生效判决（2018）津0113民初5431号、（2018）津01民终8485号确认。2017年10月09日11时54分，张船舰驾驶正三轮轻便摩托车，沿北辰区韩家墅批发市场内桥西北路由北向南行驶时，与停在被告负责场地内的逾期未检验津Ａ×××××号中型箱式货车后部左侧相撞，导致张船舰受伤经医院抢救无效于当日死亡。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具交通事故认定书认定，事故发生地点即被告韩家墅农产品批发市场内未设交通标志。且被告对于案外人端木华密在非停车地点临时停车，未进行及时清理车辆。由于被告未尽到安全保障义务，导致了张船舰死亡的后果。原告认为，被告应就其过错承担责任。故原告呈诉。被告海吉星公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告无权要求被告承担赔偿责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原因：一、案外人停放的机动车为其私有财产，被告在未经车主同意的情况下无权私自清理车辆。被告在发现临时停靠车辆之后就主动联系车主，但没有联系上，也同时联系的相关负责部门，其他部门说这不属于其管理范围。被告的道路能够保障车辆顺利通行，已尽安全保障义务。且根据天津市公安交通管理局《路外交通责任认定书》的责任认定，被告不需要承担任何责任。二、根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，原告在起诉侵权人时，应将全部侵权人作为被告，未起诉的应当视为放弃诉讼请求权。原告曾于2018年6月27日起诉，要求直接侵权人赔偿损失。因此，原告的行为应视为已放弃要求被告承担侵权责任，无权再要求被告承担赔偿责任。三、根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，安全保障义务人仅在过错范围内承担补充责任，且安全保障义务人承担责任后，可以向直接责任人追偿。因此，承担责任的最终义务人仍为直接责任人。在本案中，原告已向直接责任人追偿。因此，承担责任的最终义务人仍为直接责任人。在本案中，原告已向直接责任人宫富有、宫富江、王升纲索赔了损失并获得了法院的支持。侵权人应当承担的全部责任已全部由直接责任人承担，原告的其他损失均应由原告自己承担。因此，原告的诉讼请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的（2018）津0113民初5431号民事判决书、（2018）津01民终8485号民事判决书、路外交通事故认定书、询问笔录、交通事故勘验照片的真实性、合法性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。原告对被告提交的交通事故认定书、（2018）津0113民初5431号民事判决书、（2018）津01民终8485号民事判决书的真实性亦无异议，本院对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日11时54分，死者张船舰未戴安全头盔持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌“淮海之星”牌正三轮轻便摩托车，沿韩家墅批发市场内桥西北路由北向南行驶至事故地点处，其车前部右侧撞在无名氏停在路西侧的逾期未检验津Ａ×××××号“东风”牌中型箱式货车后部左侧，造成张船舰受伤经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市交通管理局北辰支队事故处理大队出具事故认定书对于事故形成原因分析：驾驶人张船舰未戴安全头盔持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车未保证行车安全发生交通事故的违法行为，是形成事故主要原因；无名氏停放的逾期未检验机动车妨碍其他车辆通行发生交通事故的违法行为，是形成事故次要原因。认定当事人交通事故责任如下：死者张船舰承担事故主要责任，无名氏承担事故次要责任。后张厚彪、郭淑丽、巩某、张某因上述事故向本院提出诉讼请求，请求判令端木华密、宫富有、宫富江、王升纲赔偿其各项损失。2018年6月27日本院立案受理张厚彪、郭淑丽、巩某、张某与端木华密、宫富有、宫富江、王升纲机动车交通事故责任纠纷一案，2018年9月10日，本院做出（2018）津0113民初5431号民事判决，认为：宫富有、宫富江、王升纲作为事故发生时津Ａ×××××号事故车辆的实际所有人，对事故车辆负有保管义务和投保交强险的义务。津Ａ×××××号事故车辆未投保交强险，按照相关法律规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。故因本次事故造成的损失，应先由宫富有、宫富江、王升纲在交强险赔偿限额内连带赔偿，不足部分，由宫富有、宫富江、王升纲按事故责任比例30%连带赔偿。端木华密仅作为事故车辆的登记所有人，对各项经济损失不承担赔偿责任。判决：一、张厚彪、郭淑丽、巩某、张某的经济损失：精神损害抚慰金20000元，由宫富有、宫富江、王升纲在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿；二、死亡赔偿金435080元，丧葬费33642元，处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费6190元、被扶养人生活费147474元，共计622386元，由宫富有、宫富江、王升纲在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿90000元，不足部分532386元的30%即159715.8元，由宫富有、宫富江、王升纲连带赔偿；三、驳回张厚彪、郭淑丽、巩某、张某的其他诉讼请求。综上，宫富有、宫富江、王升纲连带赔偿张厚彪、郭淑丽、巩某、张某269715.8元。（上述款项于本判决生效之日起十五日内给付）。宫富有、宫富江、王升纲不服，提出上诉。2018年12月12日天津市第一中级人民法院做出（2018）津01民终8485号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后张厚彪、郭淑丽、巩某申请执行，2019年5月22日本院做出终结（2019）津0113执671号执行裁定书，本案在执行中，申请人撤回执行申请，裁定终结（2018）津0113民初5431号案件的执行。庭审中，张厚彪、郭淑丽、巩某、张某认可已收到相应赔偿款项。另查，事故地点位于海吉星公司管理范围内，其在各个门口设有门禁，不允许社会车辆随意进入。事故地点未设交通标志。2017年12月27日在交管部门的询问笔录中，在询问人提问“该车辆在事故地点多长时间”时，海吉星公司工作人员杨建称：“大约得有半年多了，具体说不好，由于单位系统升级，之前的车辆进出记录都没了”。本院认为，本案双方争议的焦点为：被告应否承担赔偿责任，应承担何种责任。首先，对于被告是否存在过错的问题。事故地点位于海吉星公司管理范围内，津Ａ×××××号事故车辆妨碍其他车辆通行，海吉星公司作为场地管理人未能及时清理，存在一定过错。对于责任问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。由此可见，受害人的损害是第三人侵权所造成的，如安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案所涉事故驾驶人张船舰未戴安全头盔持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车未保证行车安全发生交通事故的违法行为，是形成事故主要原因；无名氏停放的逾期未检验机动车妨碍其他车辆通行发生交通事故的违法行为，是形成事故次要原因。路外交通事故认定书和生效判决认定，宫富有、宫富江、王升纲作为事故发生时津Ａ×××××号事故车辆的实际所有人，承担事故的次要责任，张船舰承担事故的主要责任。在第三人介入侵权的情况下，直接实施加害行为的第三人才是受害人所受损害的直接责任人和终局责任人。海吉星公司作为安全保障义务违反人只是在其相对于危险发生的防控能力的范围内负其责任的补充责任人。四原告主张海吉星公司与津Ａ×××××号事故车辆的实际所有人系无意思联络的共同侵权，应按份承担责任。共同侵权包括具有共同过错实施加害行为或者虽无意思联络但数个行为直接结合发生同一后果并应承担连带责任的侵权行为，这里的“直接结合”是指数个行为结合程度非常紧密，对加害后果而言，各自的原因力和加害部分无法区分。换言之，数个人的侵害行为都属于损害发生的直接原因，且因数个直接原因的结合而共同造成了损害，两者缺一不可。而在第三人介入实施加害行为的情形下，安全保障义务人虽有过错但其与该第三人没有任何形式的意思联络，即不具有共同的主观过错，且一种积极的加害行为与一种消极的不作为行为并非直接结合对受害人产生损害，故两者不能承担共同侵权的连带责任。海吉星公司与津Ａ×××××号事故车辆的实际所有人并不构成虽无意思联络但数个行为直接结合发生同一后果并应承担连带责任的侵权行为，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，该事故已经生效判决书判决宫富有、宫富江、王升纲承担相应的赔偿责任，并已履行完毕。四原告已得到相应赔偿，现四原告主张作为补充责任人的海吉星公司承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张厚彪、郭淑丽、巩某、张某的诉讼请求。案件受理费942元，由原告张厚彪、郭淑丽、巩某、张某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年五月二十八日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。