四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16707号 原告：戴晖，男，1983年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：程法章，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：张笑童，男，1981年8月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蓝辛酉，四川凯盈律师事务所律师。 原告戴晖与被告张笑童民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴晖的委托诉讼代理人程法章，被告张笑童的委托诉讼代理人蓝辛酉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戴晖向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.张笑童偿还戴晖借款本金119万元;2.张笑童向戴晖支付借期内利息88.488万元（其中28万元、30万元、25万元、6万元借款本金的借期内利息是以各借款本金为基数，分别自2016年4月1日、2016年5月10日、2016年6月8日、2016年8月31日起均按年利率24%计算至2019年8月30日止；2017年4月13日和14日借款本金30万元的借期内利息以30万元为基数，自2017年4月13日起按年率24%计算至2019年8月15日止）；3.张笑童向戴晖支付逾期利息、损失费用（其中2017年4月13日和14日借款本金30万元的逾期利息、损失费用是以30万元为基数，自2019年8月16日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止；剩余借款本金89万元的逾期利息、损失费用是以89万元为基数，自2019年8月31日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止。前述两项逾期利息、损失费用暂计至2019年10月30为5.06万元）；4.由张笑童承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的全部费用。审理中，戴晖明确2017年4月13日、14日分两笔转款30万元，利息自2017年4月14日起算。 事实与理由：戴晖与张笑童是朋友关系。2016年4月1日，张笑童向戴晖借款28万元；2016年5月10日，借款30万元；2016年6月8日，借款25万元；2016年8月31日，借款6万元；2017年4月13日、14日，借款合计30万元。2019年7月22日和26日双方对上述借款分别补签借款合同，合意约定借款到期时间、借期内利息、逾期利息或损失赔偿等，但上述借款期限届满后，张笑童未向戴晖偿本付息。戴晖经多次催告未果，故诉至法院。 张笑童辩称，戴晖诉请借款本金为119万元，但在签借款合同时偿还了40.8万元；戴晖主张的利息过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、银行及支付宝交易明细、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.戴晖提交了（1）2019年7月22日双方签订的《借款合同》（以下简称“合同一”），欲证明戴晖出借款项共计89万元，借款到期日为2019年8月30日。若张笑童逾期还款的，每日按未还款部分0.1%标准赔偿损失，现主张借期内利率及逾期利率为年利率24%。（2）2019年7月26日双方签订的《借款合同》（以下简称“合同二”），欲证明戴晖于2017年4月13日、14日向张笑童提供借款30万元，借款期限算至2019年8月15日，本息共计45万元。若张笑童逾期未还，每日按逾期未还款金额0.2%的比例标准赔偿戴晖损失，现主张借期内利率及逾期利率为年利率24%。张笑童对该组证据真实性认可，合同内容不予认可。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 2.张笑童提交了手机银行转账汇款明细，欲证明张笑童已向戴晖还款40.8万元，其中陈琴（张笑童的员工）于2018年7月17日转款3万元，张笑童于2017年5月11日至2018年1月26日期间分五笔转款37.8万元。戴晖对该组证据的关联性不予认可，认为陈琴系本案案外人，且陈琴和张笑童的转账均发生在借款合同签订之前，与案涉借款无关。本院认为该组证据具有真实性，关联性将结合全案证据综合认证。 根据双方的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 戴晖通过其工商银行卡（62×××07）向张笑童工商银行卡（62×××48）转账：于2016年4月1日转账28万元；于2016年5月10日转账16万元、14万元；于2016年6于8日转账25万元；于2017年4月13日转账5万元、3万元、5万元、5万元；于2016年4月14日转账12万元；于2016年8月31日戴晖通过支付宝账号ｃｒｉ×××＠ａｌｉｙｕｎ.ｃｏｍ（2088002498761960）向张笑童名下工商银行账户62×××48转账6万元。上述款项共计119万元。 2019年7月22日，戴晖（甲方，出借人）与张笑童（乙方，借款人）补签合同一，约定乙方向甲方借钱共计100万元，明细如下：2016年4月1日，甲方工商银行账户（账号：62×××07）向乙方工商银行账户（账号：62×××48）转账28万元，按照双方的另行借款协议，本息共计39万元，该39万元部分作为本协议借款的一部分。2016年5月10日，甲方工商银行账户（账号：62×××07）向乙方工商银行账户（账号：62×××48）转账30万元。2016年6月8日甲方工商银行账户（账号：62×××07）向乙方工商银行账户（账号：62×××48）转账25万元。2016年8月31日，甲方支付宝账户（账号：ｃｒｉ×××＠ａｌｉｙｕｎ.ｃｏｍ）向乙方工商银行账户（账号：62×××48）转账6万元。上述多次借款总计人民币100万元，借款日及利息起算日为2016年8月31日。双方规定借款到期日为2019年8月30日，年利息为33万元，不足一年的，按照相应的时间比例计算利息。乙方如逾期还款，按照逾期未还款部分的金额的每日千分之一的比例赔偿甲方损失，直至全部还款。 2019年7月26日，戴晖（甲方，出借人）与张笑童（乙方，借款人）补签合同二，约定甲方于2017年4月13日及2017年4月14日，分4次给乙方借款人民币30万元。借款方由甲方工商银行账户（账号：62×××07）向乙方工商银行账户（账号：62×××48）转账。双方规定借款期限截至2019年8月15日，本息合计人民币45万元。乙方如逾期还款，按照逾期未还款部分的金额的每日千分之二的比例赔偿甲方损失，直至全部还款。 2019年11月12日，戴晖起诉来院。 本院认为，借款支付凭证及借款合同能够证明戴晖与张笑童之间存在民间借贷法律关系。本案中，张笑童辩称2017年5月11日至2018年1月26日期间偿还借款本金37.8万元，戴晖称该款项系偿还双方之间的其他借款。本院认为张笑童所称的还款均发生在双方补签借款合同之前，张笑童未在合同中扣除该款项，与常理不符，张笑童的辩解意见不具有合理性，本院不予采纳。现戴晖主张张笑童偿还借款本金119万元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。1.关于合同一的利息。双方约定2016年4月1日的借款利息为11万元，但并未约定计息期间，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。双方通过补签合同，明确借款期间为2016年8月31日至2019年8月30日，借款期限内利息为33万元，逾期利率为每日千分之一。本院认为双方约定的借款期限内利率及逾期利率均超过年利率24%，故借期内利率及逾期还款利率均应按照年利率24%计算。结合戴晖的诉讼请求，本院依法确认合同一借款利息应以借款本金89万元为基数，自2016年8月31日至实际清偿之日止，按年利率24%计算。2.关于合同二的利息。审理中，戴晖明确利息自2017年4月14日起算。根据双方约定截至2019年8月15日，借款本息为45万元，扣除借款本金30万元，折算后2017年4月14日至2019年8月15日的利息未超过年利率24%，故本院确定该期间内的利息为15万元。双方约定逾期利率为每日千分之二，超过年利率24%，故合同二的逾期利息为以30万元为基数，自2019年8月16日至实际付清之日止，按年利率24%计算。 综上，对于戴晖的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张笑童于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴晖偿还借款本金89万元，并支付利息，利息计算方式为：以89万元为基数，自2016年8月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算； 二、被告张笑童于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴晖偿还借款本金30万元，并支付利息，利息计算方式为：2017年4月14日至2019年8月15日的利息为15万元；自2019年8月16日起至实际付清之日止，以30万元为基数，按年利率24%计算； 三、驳回原告戴晖的其余诉讼请求。 如被告张笑童未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23804元，公告费300元，保全费5000元，合计29104元由被告张笑童承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  冯容义 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李南林