wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1716号原告：王永东，男，1976年11月6日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。被告：济南远成物流发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄世阳，董事长。原告王永东与被告济南远成物流发展有限公司（以下简称远成公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永东的委托诉讼代理人崔少村到庭参加诉讼，被告远成公司经经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费39000元并支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按月息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日、3月29日、4月8日，原告分三次与被告签订了货物运输协议，双方约定由原告的车辆为被告从淄博运输货物至成都，单次运费为13000元，上述三次运费共计39000元。原告依约履行了合同义务，但被告迟迟未支付运费。后原告向被告索要运费，被告向原告出具对账单一份并加盖公章。远成公司未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王永东为证明自己的主张，提交对账单及运输合同。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中载明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据王永东与远成公司的对账单，能够确认远成公司欠王永东运费39000元的事实，该款项远成公司应予支付。关于利息，远成公司迟延支付运费，给王永东造成利息损失，远成公司应支付王永东自2020年3月18日起至实际给付之日止，以39000元为基数，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付王永东运费39000元；二、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付王永东自2020年3月18日起至实际给付之日止，以39000元为基数，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由济南远成物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年五月二十日书记员 肖望旭
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审232号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人刘典强。被执行人孙大志。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年5月9日向本院申请强制执行平（综）罚字[2019]RZ0034号行政处罚决定书的第一项义务。本院同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，擅自占用仁兆镇孙家汇村耕地0.58亩，于2012年开始建设占地面积168平方米砖混结构的冷库和占地面积220.15平方米钢架结构蔬菜分拣棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四是四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的388.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处非法占用耕地每平方米25元罚款，合计9703.75元。限于收到处罚决定之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年9月3日作出平（综）罚字[2019]RZ0034号行政处罚决定书，次日送达被执行人。被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月12日，申请执行人向被执行人送达了强制执行催告书，催告当事人10日内履行义务，当事人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平（综）罚字[2019]RZ0034号行政处罚决定书第一项义务，由平度市仁兆镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年五月十五日书记员  宋丽艳
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初89号 原告：阿光，男，1976年2月12日出生，藏族，四川省若尔盖县人。 被告：何兵，男，1977年1月16日出生，汉族，四川省金川县人。 原告阿光让与被告何兵运输合同纠纷一案本院于2020年4月16日立案，原告阿光在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿光撤回起诉处理。 审判员  李小春 二〇二〇年五月二十日 书记员  张付倩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘31刑辖17号 被告人陈德旗盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定决定： 指定湖南省花垣县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年五月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9721号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡绵宽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡绵宽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8289号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9721号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执6685号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、蔡明福： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡明福小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执6685号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1027号罪犯张威，男，1970年12月14日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年10月20日作出（2015）津法刑初字第00265号刑事判决，以被告人张威犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2014年9月1日起至2025年2月28日止。被告人张威不服，提出上诉。本院于2016年2月5日作出（2015）渝五中法刑终字第00725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年2月23日交付执行机关执行。本院于2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2181号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年6月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张威在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张威减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张威在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张威在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张威减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员  袁 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9885号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：夏原林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏原林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35690号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9885号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初1532号   原告：欧开学，男，汉族，公民身份号码×××，1968年3月出生，住四川省资阳市乐至县。   委托诉讼代理人；孔德文、赵海磊，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   被告：青海省广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城中区。   法定代表人：潘志宇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王玉芳、李悦芳，青海辉湟律师事务所律师。   被告：青海古秘藏酒业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省湟中县。   法定代表人：张倗铖，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王鹏云，青海勤云律师事务所律师。   被告：周玉，女，汉族，公民身份号码，1977年9月出生，自由职业，住四川省双流县。   委托诉讼代理人：李宝平，四川泰仁律师事务所律师。   原告欧开学与被告青海省广厦建筑工程有限公司、青海古秘藏酒业有限公司、周玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。   原告欧开学向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告劳务工资81752元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年5月，原告经人介绍到被告青海省广厦建筑工程有限公司承揽的被告青海古秘藏酒业有限公司迁址技改项目工地，并在被告青海省广厦建筑工程有限公司“包工头”周应明手下从事泥瓦工活。2015年11月，除已支付的劳务工资外，下欠81752元未付。2018年11月1日，该项目部会计周玉向原告出具结算单一份。被告青海省广厦建筑工程有限公司将自己所承包的工程违法分包给不具有资质的个人，应承担支付农民工工资的连带责任。被告青海古秘藏酒业有限公司未支付施工方全额工程款，亦应承担支付劳务工资的连带责任。被告周玉作为项目部会计，对其书写的欠条应承担连带给付的责任。   本院经审查认为：劳务合同纠纷的双方应为提供劳务的一方和支付劳务费的一方。从现有证据看，原告欧开学是作为班组确认人在涉案《结算单》中签名捺印，不能证明其系提供劳务的一方，其提起的劳务合同纠纷，诉讼主体不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告欧开学的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 宋 辉     二〇二〇年五月十八日   书记员 梁增娟
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1127号 原告：张桂珍，女，1967年10月29日生，汉族，农民，住洮南市。 委托诉讼代理人：张海洲，男，1981年2月6日生，汉族，农民，住洮南市。 被告：柏成成（别名：柏成），男，1984年11月2日生，汉族，农民，住洮南市。 被告：司马志斌，男，1984年9月18日生，汉族，农民，住洮南市。 原告张桂珍诉被告柏成成、司马志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张桂珍，司马志斌到庭参加了诉讼，被告柏成成经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款84,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因种地和家庭生活，并经中间人司马志斌介绍于2016年11月6日从原告处借款84,000.00元，约定2017年9月26日还款，但是被告违约至今未还。原告索要多次未果，故诉至法院。 被告柏成成未作答辩。 被告司马志斌辩称：欠款事实属实，我是中间人，钱是柏成成花的，所以我不同意偿还欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，本院组织庭审进行了证据交换和质证，被告司马志斌对于原告所提交证据当庭表示没有异议。故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据对当事人提供证据的采信和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：被告柏成成、司马志斌于2016年11月26日为原告出具借据一枚，借据载明借款金额为84,000.00元，借据未明确约定利息，约定还款时间为2017年9月26日，被告柏成成、司马志斌在借款人处签字。经庭审核实，2016年11月26日的借据系原、被告双方对之前借款结算后重新出具的，双方之前利息约定未超过月利率２分。被告柏成成为实际借款人，被告司马志斌为担保人。以上事实，有原告出示的借据及被告司马志斌当庭予以确认，故本院予以认定。 本院认为：依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效，被告柏成成应当按照双方约定及时偿还欠款。被告司马志斌作为被告柏成成的借款担保人，由于未明确约定保证方式，所以应视为连带责任保证担保。由于双方没有明确约定担保期间，所以被告司马志斌的担保期间应为主债务履行期2017年9月26日届满之日起六个月，现被告司马志斌的担保期间已经经过，故对于原告提出被告司马志斌承担担保责任的主张，本院不予支持。 综上所述，原告张桂珍的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告柏成成在本判决生效后立即偿还原告张桂珍借款本金及利息84,000.00元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.00元，由被告柏成成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45499号之一原告：上海科旭网络科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜方泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：**苏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖婷，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：江苏齐德隆智能科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张娟。原告上海科旭网络科技股份有限公司与被告江苏齐德隆智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。其后，本案转为普通程序，并组成合议庭。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科旭网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为70.25元(原告已预缴)，由原告上海科旭网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二〇年五月二十五日法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2685号 原告：李某，男，2008年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 法定代理人：郭素梅（李某母亲），女，1979年11月22日出生，汉族，住址同上。 被告:合肥韦博英语培训中心,住所安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告李某与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王子悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18005号原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄承如，总经理。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，上海蓼源律师事务所律师。被告：张清久，男，1941年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海慧如物业管理有限公司与被告张清久物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。诉讼中,原告上海慧如物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海慧如物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十二日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1880号 申请执行人赵凤国，男，汉族，1969年10月17日出生，住址通辽市科尔沁区。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，地址通辽经济技术开发区。 法定代表人胡景德，职务总经理。 申请执行人赵凤国与被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会做出的通劳人仲案外调字（2019）20号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵凤国的银行存款51425.89元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 响
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4661号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡浩缘，女，1981年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吕玉杰与被告蔡浩缘追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付45632.83元及利息，利息暂计至2019年12月31日为6890元，之后的利息以45632.83元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计52523元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡浩缘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年5月22日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：蔡浩缘。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：45632.83元。 十、代偿时间：2019年4月20日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：6890元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡浩缘应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款45632.83元及利息（暂计至2019年12月31日的利息6890元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取计557元，由蔡浩缘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2436号 原告：马兴桂，男，1972年9月25日出生，住安徽省马鞍山市和县历阳镇。 委托诉讼代理人：马翠，女，住址同原告马兴桂，系原告之女。 被告：叶嵩，男，1969年12月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告马兴桂与被告叶嵩不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告马兴桂的委托诉讼代理人马翠到庭参加诉讼，被告叶嵩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马兴桂向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告被其占用的13000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担占用款利息。事实和理由：原告经营的货船于2020年3月11日在长江安庆市望江县华阳段发生搁浅,被华阳海事局作出罚款13000元的行政处罚。原告接到海事部门的上述处罚通知时,委托被告到华阳海事局去缴纳上述罚款。原告将13000元通过微信转给被告后,被告一直未将上述罚款交到华阳海事局。原告后经华阳海事局催交罚款,被迫亲往华阳海事局接受处罚缴纳了罚款。事后原告一再要求被告返还原告委托其代为上交而被其占用的上述13000元罚款却遭被告无理拒绝，故诉至法院。 被告叶嵩未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营的货船挂靠在南京双顺运输有限责任公司名下，该货船因违章被华阳海事处处以13000元的行政处罚。原告经朋友介绍认识被告，于2020年3月11日向被告微信转款13000元并委托其前往华阳海事处处理货船违章事宜。因被告一直未将上述罚款交至华阳海事处，原告亲自前往华阳海事处缴纳了罚款。事后原告一再要求被告返还13000元未果，故诉至法院。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。原告向被告转款13000元系委托被告代为缴纳罚款，被告未代原告缴纳罚款，应予返还，故对原告要求被告返还不当得利并支付利息的诉请，本院予以支持。原告主张的自起诉之日即2020年4月16日起至实际还款之日期间的利息损失，利息计算基数和支付期间符合法律规定，本院予以支持；因中国人民银行自2019年8月20日起不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故将本案利息标准调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶嵩于本判决生效之日起十日内返还原告马兴桂13000元，并以返还款13000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月16日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取63元，由被告叶嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇二〇年五月十三日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重做、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉； 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审226号申请执行人平度市综合行政执法局法定代表人崔广东。委托代理人刘典强。被执行人冷青集。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年5月9日向本院申请强制执行平（综）罚字[2019]RZ0047号行政处罚决定书。本院同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，擅自于2010年开始占用平度市仁兆镇岚前村土地0.84亩建设住宅(院落占地面积562.5平方米、院内房屋面积126平方米)，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年9月26日作出平（综）罚字[2019]RZ0047号行政处罚决定书，同日送达被执行人。被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月15日，申请执行人向被执行人送达了强制执行催告书，催告当事人10日内履行义务，当事人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平（综）罚字[2019]RZ0047号行政处罚决定书，由平度市仁兆镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年五月十六日书记员  宋丽艳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢109号申请单位：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人:孙建孝，住兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭申请执行孙建孝罚金一案，本院于2018年1月10日作出的(2018)甘0104刑初13号刑事判决书已发生法律效力，确定：“一、被告人孙建孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币1000元；二、责令被告人孙建孝退赔被害人郑琼的经济损失人民币7300元”。因义务人孙建孝未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年5月20日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙建孝在金融机构存款8300元；或扣留、提取被执行人的到期收入8300元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月二十日书记员  王树和
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2155号申请执行人：孙涛，男，1970年7月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人：刘桂苓，女，1947年9月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人：孙红，女，1968年6月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：熊某，男，2003年8月16日出生，汉族，学生。被执行人：程方云，1980年7月2日出生，汉族，农民。被执行人：熊云涛，1981年3月25日出生，汉族，农民。关于申请执行人孙涛、刘桂苓、孙红与被执行人熊某、程方云、熊云涛机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终10529号已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封程方云名下北京市房山区书院南街12号院3号楼6层630的房屋。本院于2020年04月16日在工行融e购上，依法处置该房产。买受人白梦卓（身份证号×××），以¥667058.40（陆拾陆万柒仟零伍拾捌元肆角）的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条的规定，裁定如下:一、北京市房山区书院南街12号院3号楼6层630房产的所有权及相应的其他权利归买受人白梦卓（身份证号×××）所有。所有权自本裁定送达买受人白梦卓时转移。二、买受人白梦卓（身份证号×××）可此本裁定书到房屋登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 胡 海二〇二〇年五月十九日书记员 王凯毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15820号起诉人：陆松，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，上海沪达律师事务所实习律师。本院收到陆松的民事起诉状，起诉人陆松向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人上海欢兽实业有限公司签订的《淘集集平台合作协议》；2、被起诉人支付起诉人未提取的货款53,625.25元；3、被起诉人退还起诉人保证金6,000元；4、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对陆松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年五月二十二日法官助理 彭春晓书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8157号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈彩英，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈彩英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈彩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈彩英归还原告截止2020年5月16日的本金48,543.96元、利息5,402.97元、逾期还款违约金3,418.73元，合计57,365.66元，同时承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月16日，被告累计欠款本金48,543.96元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈彩英未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金48,543.96元、利息5,402.97元、逾期还款违约金3,418.73元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彩英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金48,543.96元；二、被告陈彩英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息5,402.97元、逾期还款违约金3,418.73元；三、被告陈彩英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234.14元，减半收取计617.07元，由被告陈彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初640号 原告：杜松霖，住甘肃省镇原县。 被告：李佩杰，住甘肃省镇原县。 原告杜松霖与被告李佩杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜松霖到庭参加诉讼，被告李佩杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜松霖向本院提出诉讼请求：要求李佩杰清偿其借款100000元及利息30000元（不含已清偿利息9000元）。事实和理由：其与被告系朋友关系。2016年1月6日，被告以做生意资金周转为由，向其借款100000元，约定月息3分钱，借款期限为一半个月。2016年1月8日其通过中国建设银行向李佩杰转账100000元，李佩杰为其出具100000元借条一份。2016年8月21日，被告为其清偿利息9000元，之后再未清偿本息。2020年3月20日，经双方协商，被告清偿其借款100000元及利息30000元（不含已清偿的9000元利息），本息共计130000元，就停止计息，被告当日为其更换了借条。现在其只要求被告清偿其借款及利息共计130000元。 李佩杰承认杜松霖提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 李佩杰清偿杜松霖借款100000元及利息30000元，共计130000元。 上述判项限判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由李佩杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇二〇年五月十八日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执324号 申请人：闫仓，男，1970月4月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 被执行人：陈志新，男，汉族，1982年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人,自由职业，住本区。 申请执行人闫仓与被执行人陈志新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日做出的（2019）甘0702民初676号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈志新未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫仓已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年1月15日，本院依法向被执行人陈志新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2020年1月15日、2020年2月20日、2020年3月11日、2020年4月14日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统五次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人陈志新有任何可供执行的财产，只发现被执行人陈志新在本院有多件各大银行申请执行的大标的额执行案件； 3．2020年2月25日，查询并核对被执行人陈志新身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称找不到被执行人陈志新，也未能提供被执行人可供执行的财产； 5.2020年3月20日，拨打被执行人陈志新电话，陈志新声称自己在新疆，暂不回张掖，后再不接听电话； 6.2020年2月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人陈志新名下无产信息； 7.2020年5月9日，本院依法轮候冻结了被执行人陈志新所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2020年5月18日，将被执行人陈志新纳入失信人员名单； 9.2020年5月18日，限制被执行人陈志新的高消费； 10.2020年5月18日，本院向被执行人所在的本区靖安乡新沟村村委会调查，了解到被执行人陈志新已离婚两次，长期不住该村，属无业游民，无可供执行的财产，银行贷款债务高达几百万元； 11.2020年5月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的20284.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年五月二十日 书记员 秦尹松
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初643号原告：冯大永，男，汉族，1972年6月7日出生，住永济市。被告：程学武，男，汉族，1962年4月20日出生，住永济市。原告冯大永与被告程学武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程学武立即归还借款52000元及利息(法律规定范围内酌情考虑利息)；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年4月2日，被告程学武以临时借用为由向原告借款20000元，原告以现金方式支付给被告，被告写了借条并承诺一个月后归还。2019年4月26日，被告又以临时借用为由向原告借款32000元，原告以现金方式支付给被告后立下字据，两次合计借款52000元。经原告多次催要无果，至今未还。故依法起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份—“今借到冯大永现金贰万元正（20000元）程学武2018.4月2号”；2、欠条一份—“今欠到冯大永现金叁万贰仟元正（32000元）程学武2019.4.26号”被告未出庭应诉质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提供的证据予以确认。对当事人无争议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村居民。2018年4月2日，被告以需要给工人付钱为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，未约定利息。2018年农历腊月27日左右，原告欲租赁场地，被告称有一块闲置地可以租给原告，原告支付被告32000元，但双方未签订租赁合同，被告也未实际向原告出租场地。后在原告催要过程中，被告于2019年4月26日向原告出具了一份32000元的欠条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的20000元借款，有被告向原告出具的借条，双方之间的借贷关系成立有效，被告应按约定归还借款。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原被告就20000元借款未约定利息，也未书面约定还款期限，原告现主张利息，可按年利率6%，自2020年1月13日（诉前调解立案日）起计算至实际付清之日。2019年4月26日的欠条32000元，本系原告预付被告租赁场地的租金，但后被告并未出租场地而是出具了欠条，视为双方将该32000元转为债权债务关系。原被告之间的租赁合同并未实际履行，被告应归还该笔款项。关于该笔款项的利息，依据上述法律规定，原被告在出具欠条之时未约定利息和还款期限，可自2020年1月13日起按年利率6%计算至实际履行之日的利息。被告经传票传唤未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告程学武于本判决生效之日返还原告冯大永借款20000元并承担利息（利息按年利率6%自2020年1月13日计算至履行完毕）；二、被告程学武于本判决生效之日返还原告冯大永32000元并承担利息（利息按年利率6%自2020年1月13日计算至履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告程学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二〇年五月二十日书记员  姚晓宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15807号起诉人：汤欢兴，男，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省。本院收到汤欢兴的民事起诉状，起诉人汤欢兴向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款37,476.79元；2、被起诉人退还起诉人保证金2,000元；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对汤欢兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年五月二十二日法官助理 彭春晓书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10804号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：姚志燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚志燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19056号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10804号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1071号起诉人：张×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。本院收到张×的起诉状，起诉人张×向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕梁市国有资产管理委员会为原告办理养老退休事宜或妥善安置；2.判令被告支付1994年至2019年的生活费用100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人于1987年进入吕梁地区石棉矿工作，岗位是加工石棉，吕梁地区石棉矿未给原告进行任何体检,也未缴纳任何保险。1994年原告被安排回家。由于石棉的粉尘太大,严重危害了原告的身体健康,导致原告疾病缠身,尤其是咳嗽不断,一直到现在原告仍因当年工作造成的伤害,常年咳嗽,无力治疗。2001年吕梁地区石棉矿破产,被告吕梁市国资委进行接管，但没有对原告进行安置和补偿。被告恶意安排原告回家,未向主管部门报备,在破产后又不进行安置原告,存在违法解除的情形。原告历经数年四处主张权益,但是均被以各种借口推脱，为维护原告合法权益,特向贵院提出诉讼请求,请求判如所请。本院经审查认为，《起诉人与原吕梁地区石棉矿是在计划经济体制、计划经济向市场经济转型过程中形成的用工形式，在企业改制时起诉人已经不在吕梁地区石棉矿工作。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导下的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理”。综上，起诉人张×系原吕梁地区石棉矿职工，其所诉事项为吕梁地区石棉矿改制过程中出现的问题，不属于履行劳动合同问题，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李小军 二〇二〇年五月二十五日书记员 侯亮亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1438号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市铁路车辆检修厂，住所地齐齐哈尔市铁锋区南车辆段院内。法定代表人：王景和，该厂经理。委托诉讼代理人：夏国萍，该厂法律顾问。被上诉人（原审原告）：朱金英，女，1976年5月26日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：**华，铁锋区北局宅法律服务所法律工作者。上诉人齐齐哈尔市铁路车辆检修厂（以下简称车辆检修厂）因与被上诉人朱金英买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。车辆检修厂上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初302号民事判决，依法驳回朱金英的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由朱金英承担。事实与理由：1.案涉企业查询证函中明确约定该函仅为复核账目之用，并非催款结算，朱金英提供的证据单一，对供货事实说不清，并无其他证据相佐证；2.朱金英提供的营业执照是过期的，且是复印件，不具有营业资格，不应得到支持，朱金英辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。朱金英向一审法院起诉请求：请求判令车辆检修厂给付货款2,786.50元。一审法院认定事实：朱金英系铁锋区盛日五金产品经销处个体经营者，从2018年开始朱金英为车辆检修厂提供五金商品，朱金英送货后，车辆检修厂从未向朱金英结算。因车辆检修厂面临改制，车辆检修厂主动对拖欠朱金英的货款进行核对。2019年5月31日经复核账目，车辆检修厂为朱金英出具企业询证函一份，该函中车辆检修厂自认拖欠朱金英货款2,786.50元。经朱金英确认后，朱金英在答复处盖章。上述事实有朱金英向一审法院提交的企业询证函为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中朱金英向车辆检修厂主张债权提供询证函为证，因该询证函系车辆检修厂主动为朱金英出具，系其对拖欠货款的自认行为。该询证函经朱金英确认后，是双方对拖欠金额达成一致意见的书证，对双方均具有约束力。虽车辆检修厂对朱金英提出的询证函持有异议，以询证函没有其他证据相佐证、不能单独作为定案依据以及以该证据系会计个人行为、不代表公司为由予以抗辩，但因其未向一审法院提交相应证据，故依据有关一方当事人提出书证原件或与原件核对无异复印件，对方提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认书证证明力的规定，一审法院对车辆检修厂的抗辩理由不予采纳。对朱金英提交询证函予以采信，对朱金英的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决：齐齐哈尔市铁路车辆检修厂于一审判决生效后偿还拖欠朱金英货款2,786.50元。一审案件受理费已减半收取25.00元，由齐齐哈尔市铁路车辆检修厂负担。保全费48.00元，由齐齐哈尔市铁路车辆检修厂负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，企业询证函系朱金英经营的铁锋区盛日五金产品经销处与车辆检修厂双方之间的会计对账函件，该函件明确记载债权人名称、债权金额，铁锋区盛日五金产品经销处以该对账函件证明双方存在合同关系而请求债权给付，如车辆检修厂未提供相反证据足以推翻的情况下，应当予以支持。车辆检修厂虽抗辩企业询证函仅为复核账目之用，但并未提供相反证据足以推翻双方之间不存在债权债务关系，故对于车辆检修厂的上诉理由，本院不予支持。因案涉企业询证函为车辆检修厂出具，结合该函明确载明欠款截止日期以及双方在该函中加盖公章、法定代表人名章的行为，可以证实双方对往来账项金额、数据并无异议，故原审法院认定车辆检修厂给付朱金英拖欠货款，并无不当。综上所述，车辆检修厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由齐齐哈尔市铁路车辆检修厂负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  林 森审判员  王巧姝二〇二〇年五月二十五日书记员  宋 阳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2533号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王希萍，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：平恩勇，男，1976年12月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告平恩勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告济南诚成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南诚成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1449号 原告：邱军，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：曹华鹏，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈福祥，系安徽景涛律师事务所律师。 原告邱军诉被告曹华鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月10日，被告向原告借款50000元，口头约定利息按月息2%计算。后经原告多次催要借款，被告久拖不付。请求人民法院依法判决被告偿还借款50000元及该款利息（从2018年6月10日起，按月息2%计算至执行完毕），并承担本案诉讼费。 被告在庭审中辩称：被告所出具的借条是在被告醉酒状态下受原告欺骗而出具的，且双发没有约定利息，原告也未将借款支付给被告。因此，双方之间的民间借贷关系不成立。 经审理查明：2018年6月10日，被告借原告款50000元。后经原告多次催要，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2018年6月10日借原告款50000元；3、被告的身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格。 本院认为：债务应当清偿。被告借原告款50000元属实。原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，无证据予以证明，本院不予支持。被告辩称其为原告出具的借条是在醉酒状态下受原告欺骗而为，无证据予以证明，本院不予采信；被告辩称双方没有约定利息，理由正当、本院予以采信。根据原告陈述，结合借款数额、当事人之间的交易方式、交易习惯等综合判断，原告诉称被告借其现金50000元具有高度可能性，原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称原告未将借款支付给被告，双方之间的借贷关系不成立，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹华鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告邱军借款50000元； 二、驳回原告邱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计787.50元，由原告邱军负担212.50元，被告曹华鹏负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇二〇年五月十五日 书记员  蔡红波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马步勇，电话0558-4129512 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号13×××822
山东省淄博市淄川区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2020)鲁0302司救执8号 司法救助申请人：郑四平，女，1974年9月22日出生，汉族，现住淄川区安居生活区5号楼3单元302室。 救助申请人郑四平申请国家司法救助一案,本院于2020年5月8日立案后,依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人郑四平称，郑四平与淄博北方瓷业科技有限公司承揽合同纠纷一案，淄博北方瓷业科技有限公司因涉环保，现已关停，拖欠的赔偿款一直未予兑付。而郑四平体弱多病，医疗支出大，无其他生活来源，家庭生活非常困难，特向法院申请司法救助30000元。 经审查，郑四平与淄博北方瓷业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0302民初587号民事判决书确定：被告淄博北方瓷业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑四平承包费99780元；案件受理费3278元，由被告负担。执行过程中，已穷尽执行措施，未查到淄博北方瓷业科技有限公司有可供执行的财产，并且该公司现已停产。 上述事实有司法救助申请人郑四平提供的司法救助申请书、民事判决书、淄川区松龄路街道办事处雁阳社区居民委员会出具的证明予以证实。 本院认为,司法救助申请人郑四平的司法救助申请符合相关法律规定,本院予以准许。依照中央政法委员会、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条、第七条、第十条的规定,决定如下: 给予郑四平司法救助金30000元。 二〇二〇年五月八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保596号申请执行人：烟台永汇通建材有限公司，住所地：烟台经济技术开发区潮水镇政府驻地，统一社会信用代码：913706845578689233。被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码：91510504708941092T。申请执行人烟台永汇通建材有限公司与被执行人泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行。根据生效的（2020）鲁0691民初331号民事判决书，被执行人泸州市第七建筑工程公司应履行下列义务：支付申请执行人混凝土款562213.75元，诉讼费4711元。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司银行存款566924元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟广新二〇二〇年五月十二日书记员  徐荣鑫
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保418号申请人:上海浙信包装材料有限公司被申请人:海安海鑫包装有限公司关于上海浙信包装有限公司与海安海鑫包装有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初2351民事裁定书。已依法采取下列保全措施：1.于2020年冻结张成法名下3个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初2351裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1316号之三 申请执行人：黄金秀，女，生于1965年2月28日，汉族，住南部县。 被执行人：张国，男，生于1982年5月20日，汉族，住南部县。 被执行人：张乔英，女，生于1983年8月13日，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人黄金秀与被执行人张国、张乔英民间借贷纠纷一案中，依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人张乔英所有的位于成都市金牛区长福街58号3栋3单元5层10号（不动产权证书号：监证5000040）房屋住房。2020年4月29日，买受人张莎（身份证号码：5113211992××××××××）以人民币1316449元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于成都市金牛区长福街58号3栋3单元5层10号（不动产权证书号：监证5000040）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张莎（身份证号码：5113211992××××××××）所有。成都市金牛区长福街58号3栋3单元5层10号（不动产权证书号：监证5000040）房屋住房的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人张莎时起转移。 二、买受人张莎可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续，过户登记所有税费由买受人张莎承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川林 二〇二〇年五月十一日 书记员 李世斌
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执46号之四申请执行人刘正，男，1959年8月27日生，汉族，住贵州省。被执行人：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼。法定代表人尹毅，公司经理。本院在执行刘正申请执行贵州省毕节市市场开发建筑公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但其至今未履行，现本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5481.50元。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年五月二十五日书记员 彭显智
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9871号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35660号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9871号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初742号 原告：孟凡平，男，1962年10月9日出生，汉族，无业，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：侯光宇，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。 被告：张建刚，男，1959年4月22日出生，汉族，系邯郸市饮食公司退休职工，住邯郸市邯山区。 被告：刘彩花，女，1963年8月4日出生，汉族，系邯郸市织袜厂退休职工，住邯郸市邯山区，系被告张建刚妻子。 委托诉讼代理人：张建刚，男，1959年4月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系被告刘彩花丈夫。 原告孟凡平与被告张建刚、刘彩花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年5月18日依法公开开庭进行审理。原告孟凡平委托诉讼代理人侯光宇、被告刘彩花委托诉讼代理人张建刚及张建刚本人到庭参加诉讼。 原告孟凡平向本院提出诉讼请求：2017年7月19日两被告向原告借款23万元，并向原告出具借据，借据载明:借款人刘彩花、张建刚，出借人孟凡平，借款金额为人民币23万元，借款期限自2017年7月19日至2018年1月18日，并约定利息为月息3分。2017年7月20日原告通过中国建设银行向被告张建刚转款23万元。同日，被告张建刚将名下位于邯郸市邯山区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为孟凡平。借款到期后，被告支付利息至2019年5月18日后就不再支付利息，也不偿还本金，经原告多次催要拒不偿还。综上，原、被告之间民间借贷合法有效，应受法律保护，被告拒不偿还已构成违约，根据法律规定，请求支持原告诉讼请求。 被告张建刚辩称，我不认识孟凡平，借款是我弟弟张建利借的，用于他的矿石粉碎加工厂经营，是我弟弟张建利与丁世坤之间的债务，他俩协商好之后叫我去签的字。丁世坤在邯郸市丛台区产业孵化基地三楼有个放贷门市，月息3分，一个月利息7000元，我弟弟没有钱付利息了，才给我打的电话，说字是我签的，要我还钱。 庭审中被告张建刚提交了下列证据：1、张建利通过张建民给丁世坤转账微信记录，证明实际是张建利与丁世坤之间的借贷关系；2、张建利儿子张瑞豪生前视频一份，证明被告张建刚侄子因该笔债务被逼自杀；3、赵王安养园公墓安放证书、居民死亡医学证明（推断）书，证明被告张建刚侄子现已死亡的事实。张建刚还称因该笔债务丁世坤给其妻子刘彩花打电话说如果不按时还利息就找个岁数大的老头住在家里，同时丁世坤也向其二弟张建民恐吓过，因给利息晚了几天，也说过同样的话。另查明，原告委托代理人当庭亦称“不认识原告本人，是丁世坤带着孟凡平找的我，当场让孟凡平签的代理手续”。 本院经庭审审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据庭审查明的事实，本院认为本案有犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告孟凡平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  朱国强 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘晓赛 附相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1007号 原告：丛君洋,男，1991年7月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：威海瑞翔电子装配有限公司（统一社会信用代码91371000583099398N），住所地威海经济技术开发区香港路56号。 法定代表人：朴东日，经理。 讼代理人：丛日涛、王超，山东鸿源律师事务所律师。原告 原告丛君洋与被告威海瑞翔电子装配有限公司（以下简称瑞翔公司）劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案。 本院经审查认为，因本案的审理需以威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 王继业 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 吕 玮
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1889号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，营业场所：天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。负责人：李香芬，总经理。委托诉讼代理人：任程，该公司员工。被告：乔秀磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住天津市津南区。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司（以下简称“银典物业公司”）与被告乔秀磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银典物业公司委托诉讼代理人任程，被告乔秀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银典物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年2月9日-2020年2月8日的物业费9063.68元，违约金500元，合计9563.68元；2、诉讼费由被告承担。被告乔秀磊辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：房屋墙壁有裂痕起鼓、窗户关不上，对讲机不能使用，有噪音等。物业收费没开发票，广告费等收益不公示。停水停电未提前通知。小区安保服务不到位，门禁形同摆设，偷盗、车辆剐蹭时有发生，对安保人员管理不善。消防设施维护不到位，消防通道停放车辆。公共区域的清扫、保洁工作不到位，公用设施欠缺维护。门禁卡被禁用。物业人员更换频繁，虚报小区物业服务人数。未开放公用停车场，而是出租经营，道路车辆停放混乱，车辆被划。小区房屋用途没有按实际使用，原告未管理。未成立业主委员会。未进行过满意度调查和社区文化活动。疫情期间，原告执勤、登记、消毒等工作没履行好。主张先履行抗辩权，在原告没有恰当履行物业服务义务之前，答辩人有权拒绝支付物业服务费用。合同里显示物业服务内容为一级，但是实际是C级不合格。合同规定，空置房屋物业费按照50%计算，但实际上不是按照这个标准计算的。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于津南区象博豪庭21-1204，房屋产权人为被告乔秀磊。2、物业费标准为2.0元/平米/月。被告自2016年2月9日-2020年2月8日未缴纳物业费。原告向被告催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、涉诉房屋的面积。2、原告是否按照合同约定提供了应尽的物业服务。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2013年2月26日，深圳市银典物业管理服务有限责任公司与天津市龙人房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由深圳市银典物业管理服务有限责任公司为位于天津市津南区提供物业服务。2015年1月10日，原告银典物业公司与被告乔秀磊签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务事项进行了细化约定。两份合同均合法有效，对被告均有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告银典物业公司存在的问题被告进行了细致说明并提交了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。关于被告提出空置房屋物业费按照50%计算的抗辩，《天津市住宅前期物业服务合同》第六条（六）（1）明确表示是合同的甲方即天津市龙人房地产开发有限公司按照50%交纳开发商空置房屋管理费，该项抗辩本院不予支持。另，被告房地产权证记载涉诉房屋建筑面积为93.07平方米。经计算，被告应缴纳物业费8041.25元。关于被告提出成立业主委员会的问题，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府指导成立业主大会，并选举产生业主委员会，对该项抗辩本院不予支持。关于被告提出先履行抗辩权问题，由于物业服务合同具有履约时限长、履约行为持续的特点，物业服务企业提供服务、业主支付物业费的行为通常是没有先后顺序的，被告提出先履行抗辩权前提并不成立，故对该项抗辩本院不予支持。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可向开发商另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔秀磊于本判决生效后三日内给付原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司2016年2月9日至2020年2月8日的物业费8041.25元；二、驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年五月十八日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9251号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：肖锋。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与肖锋金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年五月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执162号 申请执行人：白桂华，女，1954年8月5日出生，汉族，政府退休干部，住湖北省云梦县， 被执行人：李新云，男，1973年7月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县， 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初219号民事判决书，于2020年1月15日公告向被执行人李新云发出执行通知，责令被执行人李新云收到执行通知书之日起3日内向申请执行人白桂华支付借款9万元和自2019年1月4日起按年利率6%计算的利息并加倍支付延迟履行期间的债务利息、负担本案案件受理费2050元、执行费1250元。在执行过程中，除轮候查封了被执行人李新云名下位于云梦县××花园××区××号房屋一套外，无其他可供执行的财产，申请执行人白桂华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张少鑫
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0981执1455号 张少峰： 申请执行人福安市人民法院与被执行人张少峰诉讼费一案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执362号 李宗林、秦臻： 本院受理申请执行人李宗林与被执行人秦臻民间借贷纠纷一案后，现双方当事人已经达成了执行和解协议，被执行人秦臻已经按约自动履行了还款义务，本院扣收了被执行人秦臻执行费83元，本案现已执行完毕结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1608号 原告：济南万禾医药有限公司，住所地济南市。 法定代表人：范玉萍，执行董事。 委托诉讼代理人：崔秀丽，山东圆梦律师事务所律师。 被告：山东环翠楼大药房连锁有限公司，住所地威海市。 法定代表人：刘厚江。 原告济南万禾医药有限公司（以下简称万禾公司）与被告山东环翠楼大药房连锁有限公司（以下简称环翠楼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万禾公司委托诉讼代理人崔秀丽到庭参加诉讼。被告环翠楼公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万禾公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还货款115084.65元及利息（暂从2019年9月12日计算至2020年3月7日，最终计算至实际履行之日，计算标准同期银行贷款利率1.3倍）；2、请求依法判令被告支付诉讼费、财产保全费、保全保险费、律师费及其他实际支出的费用。事实与理由：原告与被告之间白2019年5月以来存在药品购销业务往来关系，被告从原告处购进货物，原告给与被告40天账期。原告在2019年共计向被告销售货物163029.35元药品，被告仅向原告支付47954元货款，此后，被告再未向原告支付货款。经原告多次催要后，被告找各种理由拒绝支付。截止到起诉时，被告尚有115084.65元货款末向原告支付。诉讼过程中，原告万禾公司不再主张律师费。 被告环翠楼公司未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日至2019年8月2日，原告万禾公司与被告环翠楼公司共签订《万禾公司销售合同》7份，主要约定万禾公司向环翠楼公司出售药品，并对药品数量及价格作出约定，原告万禾公司在上述合同盖章，被告没有盖章。2019年5月至2019年8月，原告出具随货同行单43份，被告均在上述随货同行单上加盖公章。后被告尚有货款115084.65元未支付，故原告提起诉讼。原告因本案诉讼保全需要，向华安财产保险股份有限公司济南中心支公司支付诉讼财产保全责任险保费500元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告万禾公司与被告环翠楼公司签订的《万禾公司销售合同》，被告虽未盖章，但结合原告提交的随货同行单，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告请求被告支付货款223475.1元，有《万禾公司销售合同》、随货同行单为凭，被告未到庭应诉，也未提交相反证据，故本院对原告该项请求予以支持。因被告至今尚欠货款未付，应当承担违约责任，原告请求被告支付利息，于法有据，本院予以支持，认定利息应当以115084.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.3倍计算，自2019年9月12日计算至实际清偿之日止。关于诉讼财产保全责任险保费500元，系原告为维护自身合法权益的合理支出，应当由被告承担，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东环翠楼大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南万禾医药有限公司货款115084.65元； 二、被告山东环翠楼大药房连锁有限公司支付原告济南万禾医药有限公司利息（以115084.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.3倍计算，自2019年9月12日计算至实际清偿之日止）； 三、被告山东环翠楼大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南万禾医药有限公司诉讼财产保全责任险保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，减半收取计1351元，诉讼保全费1520元，合计2871元，由被告山东环翠楼大药房连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 松
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初4323号原告郑州农村商业银行股而烦恼有限公司柳林支行，营业场所郑州市金水区三全路与花园路交叉口西100米。负责人邢丙胜。委托代理人王剑钊、程佩，系公司员工。被告常新辈，男，汉族，1962年7月20日出生，住郑州市金水区。被告韩琴珍，女，汉族，1962年10月1日出生，住郑州市金水区。被告常璐，男，汉族，1989年12月9日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告郑州农村商业银行股而烦恼有限公司柳林支行诉被告常新辈、韩琴珍、常璐金融借款合同纠纷一案中，因原告郑州农村商业银行股而烦恼有限公司柳林支行未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十五日书记员 张聪源
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10902号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19435号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10902号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1603号原告：姜建玲，女，汉族，1971年6月3日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2楼，统一社会信用代码：91370600669315725Q。法定代表人：李逢春，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈昆、郭亮，山东德扬律师事务所律师。被告：***，男，汉族，1969年1月18日出生，住莱阳市。原告姜建玲诉被告***、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建玲、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告***经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜建玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费等48924.79元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月25日18时30分，被告***驾驶鲁Ｆ×××××车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告***负事故全责，原告无责。经查，鲁Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题原、被告无法协商一致，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告***未提出答辩意见。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日18时30分，被告***驾驶鲁Ｆ×××××车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告***负事故全责，原告无责。原告受伤后在莱阳市中医医院住院治疗39天，花费医疗费17621.29元。2019年12月13日，原告自行委托烟台富运司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定所于2019年12月18日出具鉴定意见：1、姜建玲伤后误工时间为150日；2、姜建玲伤后需1人护理60日；3、姜建玲伤后需适当补充营养，营养期60日；4、姜建玲用药符合本次外伤的治疗原则。原告为此支付鉴定费1560元。经查，鲁Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告***已赔偿给原告人民币12000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。被告***驾驶鲁Ｆ×××××车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对原告主张的误工期限只认可120日，护理期限只认可45日，但未能提出充分理由或相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采信，对原告提供的鉴定意见书的证明内容，本院予以认定。经审查，原告主张的医疗费17621.29元、误工费16252.5元、护理费6501元、鉴定费1560元均符合法律规定且有证据支持，本院依法予以核准。原告主张的住院伙食补助费应按照实际住院天数39天计算，计为3900元，超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费，因未提供证据证实，结合原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定200元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的财产损失600元，因未提供证据证实，本院不予支持。以上原告损失共计人民币46034.79元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内支付给原告姜建玲交通事故赔偿款共计人民币46034.79元，于本判决生效后10日内一次付清；二、原告姜建玲应于被告保险公司理赔后10日内返还给被告***人民币12000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取511.5元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担475.5元，由原告负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年五月二十日书记员  高军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初925号原告：罗明居，男，1983年10月22日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海佳吉快运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：付长明，董事长。委托诉讼代理人：那文泓，男。第三人：郗旺，男，1982年2月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区怡安社区10组68号。原告罗明居与被告上海佳吉快运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月12日进行公开开庭审理，原告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加郗旺作为第三人参加诉讼。2020年4月23日，本院对本案再次公开开庭进行审理。原告、第三人及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明居向本院提出诉讼请求：判令被告返还预付运费人民币10万元及利息(以10万元为本金，按照年利率6%，自2017年3月1日起计算至清偿之日止)。事实与理由：原告与被告旗下盛桥分公司签署货物运输合同，约定由盛桥分公司向原告提供货物运输服务。合同签订后，原告向被告预付10万元运费，但合同并未实际履行。之后，原告与被告沟通退还预付款事宜，皆遭拒绝，故诉诸法院。被告上海佳吉快运有限公司辩称，原、被告之间不存在运输合同关系，原告支付到被告账户的5万元是原告代第三人向被告的还款，其余5万元并非支付到被告账户，与被告无关。第三人郗旺述称，原告与被告之间不存在运输合同关系，而是与第三人之间存在合作关系，原告共投入13万元，包括付到被告处的5万元，第三人已经与原告结算完毕。经审理查明：2017年初，原告与第三人(时任被告分公司负责人)商定合作运输事宜。2017年1月18日，原告向被告账户转账5万元。当日，第三人向被告出具情况说明，载明因年底资金紧张，委托罗明居向被告转5万元用于偿还拖欠公司2016年12月的运费。被告向第三人出具收据，载明收款事由“郗旺经理委托罗明居转账支付的拖欠2016年12月应收款”。2017年3月1日，原告向杨淑红(时任第三人所在分公司的财务)转账5万元。2017年2月14日、2月27日、3月12日、3月29日，原告共向第三人转账8万元。因原告与第三人合作投资失败，原告向第三人催讨还款。第三人自2017年6月至2019年9月陆续向原告付款。2019年9月1日，原告出具收条，载明共收到第三人欠款13万元，与郗旺之间的相关款项全部结清。另查明，2019年7月，原告向本院提起诉讼，以不当得利为由要求被告返还不当得利款10万元，后撤回起诉。以上查明的事实，由原告提供的账户明细、微信记录，被告提供的情况说明、收据，第三人提供的欠条等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案主要争议在于原告转账至被告处的5万元的性质认定。原告认为，该5万元是基于运输合同关系而支付的预付运费。原告与第三人及被告之间分别存在合作关系。在原告与第三人的合作关系中，共向第三人投入8万元，具体合作业务不清楚，均由第三人操作，第三人已先后返还13万元。在原告与被告的合作关系中，由第三人代表被告经办，原告需要预付运费以获取运费折扣，共投入10万元，根据郗旺要求分别付款到被告账户和财务杨淑红账户。为此，提供运输合同复印件1份，该份合同原件已经遗失，其当时也不清楚合同的具体情况，合同上也非原告签名，均由第三人一手操办。被告则认为，原、被告之间不存在合同关系，原告未能提供合同原件，不予确认；系争5万元系代第三人支付，为此提供情况说明、收据予以证明。第三人则认为，原告与第三人之间存在合作关系，共向第三人投入13万元，包括转账到被告处的5万元，有情况说明和收据为证。对于原告提供的运输合同，该合同无原件不予确认，第三人从未向原告提供过合同，运输行业也不存在原告所述的向运输企业支付预付款的情况。原告对被告提供的情况说明、收据的真实性无异议，但认为当时第三人系被告的员工，故情况说明和收据与本案不具有关联性。本院认为，首先，原告提供的货物运输合同复印件不清晰，也不能提供原件予以核对，且原告对其所述支付预付款以获得运费折扣等关键内容均无法在合同上反映，故该份证据不能证明原、被告之间存在运输合同关系。其次，原告于2017年1月18日转账5万元到被告账户，当日第三人即向被告出具了情况说明解释5万元的用途，被告据此向第三人出具收据。从情况说明和收据的形成时间来看，当时原告与第三人正处于合作初期，双方之间有多笔经济往来，在此情况下形成的证据具有较高的证明力，故本院就5万元的性质采纳被告及第三人的意见。另，对于转账支付给杨淑红的5万元，原告也未提供证据证明与被告的关联性。因此，原告要求被告返还10万元预付运费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗明居的诉讼请求。本案受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年五月二十七日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初271号原告：济南药王谷生物科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：翟振杰，董事长。委托诉讼代理人：丁兴华，山东济西律师事务所律师。被告：山东汇宝医药物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘传明，董事长。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告济南药王谷生物科技有限公司（以下简称药王谷公司）与被告山东汇宝医药物流有限公司（以下简称汇宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药王谷公司的委托诉讼代理人丁兴华，被告汇宝公司的委托诉讼代理人周家魁、赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。药王谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款574440元，并自2018年6月6日期起至清偿完毕之日止按照年息6%支付延期付款的利息；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年3月26日原被告签订了《合作协议书》，协议书第三条约定，被告根据原告产品授权销售的区域，以及原告所供应产品的销售政策，以县级区域为单位，设置地配推广经理，进行目标客户的全面开发和日常维护。协议签订后，原告给被告供应了产品，在经营过程中，被告主动退出了销售市场，但仅将部分产品退还了原告，还有4787箱虫草饮货物没有退还原告，也没有支付原告货款。原告多次要求被告支付货款，被告一直推脱，为维护自己合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉求。汇宝公司辩称，被告不欠原告任何产品，原告举证的虫草饮产品，系原告因为该饮品快过有效期，原告主动委托被告作为随手礼赠送客户，顺带拓展市场业务目的，供货价标注是零，未返还数量并非原告所述，被告无需退还，也无需支付货款，原告在和被告签《合作协议》、《补充协议》之前，就陆续送本案赠品给被告，被告怕赠品过有效期于是就进行部分赠送，基于原告产品系贴牌产品，不好销售，双方终止代理销售及仓储协议，引发矛盾，原告趁被告当时内部管理不规范之机，就在2018年6月下旬让被告人员在原告拟好的《补充协议》上签字盖章，而且故意将日期倒签为和《销售协议》同一天的2018年3月26日，同时补做了入库明细表，让李雷在2018年6月6日签字，意图将之前无条件赠送变更为附条件赠送，不过该入库明细表上的送货日期显示送货是在该日期之前，而且“供货价”明确标注是“0”元。双方解除销售协议后，没想到原告找被告要收回赠品，于是被告将库存赠品及送给客户处的赠品返还给原告，又没想到原告违反当初无条件赠送的原意，要求被告支付原告五万元，被告因为原告当时就是委托被告免费赠送客户，被告不但是免费赠送客户，没有一分钱的不当得利，而且还耗费人力、物力，于是没有同意原告的要求，从而引发本案。具体意见如下：1.双方在签订《合作协议》后，原告就把大批的即将过期的虫草饮产品拉至被告处，让被告尽快作为赠品送出，顺带做开拓市场使用。后原告又与被告方经理在被告单位并不知情的情况下倒签了《补充协议》，而在合作协议签订后，补充协议签订之前，被告已经按原告的意思将部分即将过期的产品赠送出去；2.《补充协议》及被告的产品明细单上，虫草饮供货价均显示为0元，能够体现虫草饮是原告作为赠品提供给被告的；3.原告提供的虫草饮产品已近失效期，距离双方合同签订时还有不到6个月的时间失效。因此原告提供给被告的涉案产品不可能是作为对外销售的货物，而是让被告全部作为赠品使用；4.涉案产品被告已将部分作为赠品对外赠与，在原告要求退还情况下，被告本着双方合作不起冲突的原则，将7011箱产品追回并己退还给原告，因此，原告主张的返还数量与事实不符；5.原告按产品零售价向被告主张赔偿没有事实依据。涉案产品的供货价标注为0元，120元是对外零售价，而且该价格系原告单方定价，本案没有发生任何零售，供货价才是原被告双方的结算价格。即便要考虑赠品价值，参考补充协议中酒茶等产品的供货价和零售价比对可以看出，零售价高于供货价六倍以上，甚至是供货价的十倍，且至2018年8月涉案产品就已经过期，原告却使用120元零售价且是产品在有效期内的合格产品标准要求被告偿还货款，有损公平原则，违背双方当初真实意思表示。综上，原告大批量的送给被告的虫草饮产品均为赠品，供货价格为0元，要求被告以单方制定的零售价支付过期产品货款无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：2018年3月26日，汇宝公司（甲方）与药王谷公司（乙方）签订了《合作协议书》，协议书第三条约定，1.甲方根据乙方产品授权销售的区域，以及乙方所供应产品的销售政策，以县级区域为单位，设置地配推广经理，进行目标客户的全面开发和日常维护；2.终端客户使用报货系统达成的交易订单，由甲方负责配送服务……4.乙方供应给甲方的产品，由甲方按照供货价确定维护价，批发价=维护价/95%，个别产品，另行议定批发价……7.乙方供应的产品若生产滞销或者近效期等情况，由乙方负责调换货处理。协议还约定了其他内容。后双方签订《补充协议》，第一项价格表中列明的产品有安化黑茶、王老吉虫草饮、法国波尔多古龙牌红酒、阿井水牌阿胶糕、T元牌虫草浓缩液、茅台定制酒（45度）、茅台定制酒（52度），其中关于涉案的王老吉虫草饮列明规格310ml，数量20罐装，供货价0元，零售价120元。第二项促销政策载明1盒安化黑茶送2箱王老吉虫草饮，法国波尔多古龙牌红酒1箱送2箱王老吉虫草饮，6盒阿井水牌阿胶糕送2箱王老吉虫草饮，6瓶贵州茅台定制酒送2箱王老吉虫草饮。药王谷公司先后向汇宝公司发货，其中王老吉虫草饮共计10000箱。在经营过程中，因销量不佳，汇宝公司退出了销售市场，合作终止，除了向外赠送了部分王老吉虫草饮，汇宝公司未能售出药王谷公司提供的任何产品，汇宝公司将合作产品退回给药王谷公司，除王老吉虫草饮之外，其余产品双方无争议。对于王老吉虫草饮，依据汇宝公司提交的2018年8月的出库提货单，汇宝公司已退给药王谷公司7011箱，剩余2989箱，汇宝公司称已作为伴手礼赠送给了客户。在审理过程中，汇宝公司展示王老吉虫草饮实物一罐，该罐饮品的生产日期为2017年3月13日，保质期18个月。本院认为，根据双方签订的补充协议，王老吉虫草饮的供货价为0元，应视为赠与。根据汇宝公司提供的实物，可以认定，在双方签订合作协议时，至少有一部分王老吉虫草饮的保质期已过2/3，对即将到期的产品进行赠与处理也符合一般的交易习惯。汇宝公司未按照补充协议约定的促销政策对外赠送王老吉虫草饮，导致有部分王老吉虫草饮未能退回，汇宝公司应当支付药王谷公司一定的价款，但药王谷公司现要求按照120元每箱的零售价支付价款，显失公平。同时考虑到王老吉虫草饮本为赠品，且部分产品保质期届满的问题，本院酌定汇宝公司支付药王谷公司50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条的规定，判决如下：一、山东汇宝医药物流有限公司于本判决生效之日起十日内向济南药王谷生物科技有限公司支付货款50000元；二、驳回济南药王谷生物科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9644元，减半收取4822元，由济南药王谷生物科技有限公司负担4297元，山东汇宝医药物流有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月六日书记员  赵珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9809号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴志贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴志贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35095号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9809号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜