河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初930号 原告：詹超，男，1991年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。 被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839，统一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人：赵林英，该公司董事。 委托诉讼代理人：徐晓艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡英东，该公司员工。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 原告詹超与被告北京东方鼎石科技发展有限公司、涿州市联合房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹超委托诉讼代理人杨学春、被告北京东方鼎石科技发展有限公司委托诉讼代理人蔡英东、被告涿州市联合房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹超向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告一之间的服务合同；2.请求判决被告一退还中介费40000元，并支付自2017年1月19日至实际还清款项之日止的利息；3.请求判决被告二与被告一承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原告经被告一居间服务购买了被告二开发的“金域中央”7号楼1单元1302号房屋，与被告一签订了《项目团购优惠告知书》并支付了中介服务费4万元。但合同签订后，涉案房产项目因一直未取得商品房预售许可证，导致原告与被告二的《商品房买卖协议》无效，并经贵院判决退还原告购房款及利息。现由于原告购房目的不能实现，涉案房屋是被告二委托给被告一进行销售的，被告一明知涉案房屋未取得商品房预售许可证，仍然与被告二串通一气，采用电商优惠、格式条款的优惠告知书等手段收取原告的中介服务费，且最终未能完成居间服务，因此，应退还所收中介服务费用，被告二应承担连带责任。但原告经多次催要后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉请，不同意退还居间服务费及支付利息，理由：1、我方为促成原告与项目开发商实际付出了时间及金钱上的成本，已完成居间服务，按照相关法律规定，有权收取居间服务费；2、商品房买卖合同的无效并不影响居间合同的效力，两个合同是独立的，且原告在签订合同前已明知涉案房屋没有预售许可证。 被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，原告的起诉主体不适格，原告诉我方商品房销售合同纠纷一案已经贵院依法判决，我方并非居间方，中介费非我方收取，原告起诉我方缺乏事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告詹超与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订《金域中央项目团购优惠告知书》，约定原告参加被告北京东方鼎石科技发展有限公司组织的“金域中央”项目团购活动，缴纳4万元洽商中介服务费，购买“金域中央”项目7-1-1302房源，享受团购优惠。当日，原告向被告北京东方鼎石科技发展有限公司交纳洽商中介服务费4万元，被告北京东方鼎石科技发展有限公司给原告出具了收据。 又查，2017年1月18日，原告詹超与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告涿州市联合房地产开发有限公司开发的“金域中央”项目7幢1单元1302号房，单价每平方米11200元，总价款1078784元。协议签订后，原告交纳购房首付款328784元。2020年1月22日，本院就詹超诉涿州市联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案做出（2020）冀0681民初156号民事判决书，“…本案中，至原告起诉时被告涿州市联合房地产开发有限公司仍未取得商品房预售许可证明，涉案《商品房买卖协议》的签订违反了法律的强制性规定，故本案所涉的《商品房买卖协议》应认定为无效合同；被告涿州市联合房地产开发有限公司在尚未取得商品房预售许可证的情况下，擅自对外销售房屋，其行为明显违反法律规定，存在过错；原告作为买受人请求返还已付购房款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：一、确认原告詹超与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2017年1月18日签订的《商品房买卖协议》无效（协议编号0316）；二、被告涿州市联合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告詹超返还购房首付款328784元并支付利息…”。该判决已发生法律效力。 庭审中，二被告均认可，被告北京东方鼎石科技发展有限公司为被告涿州市联合房地产开发有限公司“金域中央”项目委托销售方。被告涿州市联合房地产开发有限公司认可尚未取得含涉案房屋在内的房地产项目预售许可证明。被告北京东方鼎石科技发展有限公司认可知道含涉案房屋在内的房地产项目未取得预售许可证明。 本院认为，合同的签订，不得违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因涉案房屋所在房地产项目未能取得商品房预售许可证明，原告詹超与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》已被法院生效判决认定为无效合同，故被告北京东方鼎石科技发展有限公司作为被告涿州市联合房地产开发有限公司“金域中央”项目委托销售方，为促成原告詹超购买涉案房屋而签订的《金域中央项目团购优惠告知书》理应被认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，被告北京东方鼎石科技发展有限公司应当返还收取原告的中介服务费4万元。被告北京东方鼎石科技发展有限公司明知涉案房屋所在房地产项目未取得商品房预售许可证明，却未如实告知原告，存在过错，应赔偿因此给原告造成的经济损失。原告詹超要求被告北京东方鼎石科技发展有限公司返还中介服务费4万元并赔偿自2017年1月19日起至清偿之日止利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告明知涉案房屋所在房地产项目未取得商品房预售许可证明，不符合法律规定的销售条件，却依然进行涉案商品房销售，二被告应当承担连带责任。原告要求被告涿州市联合房地产开发有限公司承担连带返还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告的辩解不成立，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条的规定，判决如下： 一、被告北京东方鼎石科技发展有限公司、被告涿州市联合房地产开发有限公司连带返还原告詹超人民币4万元并支付利息（利息以4万元为基数，自2017年1月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告詹超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  柴秋瑾 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 同