wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初445号 原告：陆章柳，女，1978年7月25日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县茗溪新区。 被告：吴求生，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县。 原告陆章柳与被告吴求生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆章柳到庭参加诉讼，被告吴求生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陆章柳向本院提出诉讼请求：1、判令吴求生偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起至还清借款日止）；2、判令吴求生承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月28日，吴求生以孩子生病为由，经朋友林俊章介绍向陆章柳借款50000元，口头约定月利率1.5%，由林俊章、叶某担保。借款后吴求生仅支付了一年利息。后经多次催讨，吴求生至今未予返还。为此，请法院支持陆章柳的诉讼请求。 吴求生未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 庭审中，陆章柳围绕诉讼请求向法庭提交了其身份证复印件1份、借条原件1张、证人叶某证言及其申请本院调取的吴求生身份信息1份，证明原、被告双方的身份信息及其主张的事实，以上证据符合证据的三性，结合陆章柳的庭审陈述，能够印证吴求生向陆章柳借款50000元的事实。吴求生经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，对上述证据，本院予以采纳。 本案经审理认定事实如下：2016年3月28日，吴求生以孩子生病为由，经朋友林俊章、叶某介绍向陆章柳借款50000元，口头约定月利率1.5%，由林俊章、叶某担保。借款后吴求生先后支付了一年的利息。后经陆章柳多次催讨，吴求生至今未予返还。2020年4月16日陆章柳诉至本院，要求吴求生偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起至还清借款日止）。 本院认为，陆章柳与吴求生之间民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经陆章柳催讨，吴求生未偿还借款构成违约。陆章柳要求吴求生返还借款本金50000元及从起诉之日起至还款之日止资金占用期间利息按年6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴求生应于本判决生效之日起10日内，返还陆章柳借款本金50000元及利息（利息按年6%计算，从2020年4月16日起至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴求生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王晓东 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴雪黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保482号申请人:中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区鞍山路106号。负责人：史正夫，行长。被申请人：胡海波，男，汉族，1965年12月9日出生，住青岛市李沧区。申请人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被申请人胡海波诉前财产保全一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人以其名下自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人胡海波银行存款60000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。案件申请费620元，由中国农业银行股份有限公司青岛四方支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年五月十一日书记员  王丽娜
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执168号之一被执行人：包光恩。本院在执行委托合同纠纷一案中，向被执行人包光恩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包光恩在贵阳银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10112.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 霓二〇二〇年五月二十六日书记员 王周力
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘0103刑初179号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人宋德华，男，1963年11月4日出生于湖南省长沙市，汉族，文盲或半文盲，无职业，户籍所在地湖南省长沙市天心区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月10日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，于2019年10月16日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人罗彪，男，1987年6月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，外卖送餐人员，户籍所在地湖南省长沙市宁乡县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月10日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，于2019年10月16日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关长沙市天心区人民检察院于2020年4月1日以被告人宋德华、罗彪犯抢劫、盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法审查了本案。本院在审理过程中，因疫情期间，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项，裁定如下：被告人宋德华、罗彪犯抢劫、盗窃罪一案中止审理。审 判 长  李若兰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  张飞虎二〇二〇年五月八日书 记 员  左 朗
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）兵0502民初109号 原告：谢金辉，男，1972年11月2日出生，汉族，第五师沙山子农业银行员工，住第五师八十三团。 被告：张根生，男，1962年7月26日出生，汉族，第五师八十一团十二连职工，住第五师八十一团。 原告谢金辉与被告张根生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告谢金辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢金辉撤回起诉处理。 审判员 智 京 二〇二〇年五月十九日 书记员 沈付玲 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保283号申请人：盛某1,男，1947年12月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：武洁馨，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：盛某2，女，1954年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。申请人盛某1（以下简称申请人）与被申请人盛某2（以下简称被申请人）分家析产、继承纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下北京市朝阳区*房屋99%的份额采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人盛某2名下北京市朝阳区*号房屋百分之九十九的份额，期限为自查封之日起三年。保全申请费5000元，由申请人盛某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 娜二〇二〇年五月二十二日书记员 周欣月
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1535号 申请执行人张建文，男，汉族，1985年08月10日生，现住临淄区。 被执行人淄博联兴炭素有限公司。住所：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]1003-2号仲裁裁决书，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博联兴炭素有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1200元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博联兴炭素有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  曹雨桐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2234号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：洪建家，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪建家信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6319号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告洪建家应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币117,961.13元；二、被告洪建家应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659.22元，减半收取计1,329.61元，由被告洪建家负担。届期，被告洪建家未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人洪建家发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年5月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3261号 上诉人（原审原告）：刘涛，男，汉族，1993年3月8日生，家住本市西湖区。 委托诉讼代理人：蒋建军，南昌市八一法律服务所法律工作者，执业证号：31401011101019。 被上诉人（原审被告）：王爱俊，男，汉族，1996年12月16日生，户籍地江西省上饶市玉山县。 上诉人刘涛因与被上诉人王爱俊民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初1818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。刘涛及委托代理人蒋建军到庭参加诉讼，王爱俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘涛上诉称，请求：1、撤销一审判决，2、改判被上诉人王爱俊立即偿还上诉人借款本金127483元及利息至债务全部清偿之日止。3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人提供的《支付宝转账电子回单》仅可以证明上诉人的支付行为，至于被上诉人是否收到上述转账就不得而知。该认定事实错误，若被上诉人没有收到转账款，上诉人也不可能从支付宝平台打出《支付宝转账电子回单》，足以证明被上诉人收到了上诉人借款。二、关于三份借款合同与电子回单在时间上、金额上不相吻合的问题，原审认为上诉人的解释不合理。是因为上诉人缺乏法律经验，在网上下载借款合同后没有根据实际情况进行修改，双方的支付宝聊天记录可以反映被上诉人欠款及上诉人催款的事实，电子回单其中有15张能直接反映转款是借款，其他15张虽然未载明借款，但也能和借款合同、支付宝聊天记录、被上诉人的支付宝还款回单互相印证，足以认定被上诉人向上诉人借款且未还清的事实。三、上诉人认为一审提到的11月25日、27日两份合同是在同一时间，同一地点签订的，该事实认定是错误的。2016年11月25日、27日两份合同虽然都是在同一地点签写的，但时间分别是在2016年11月25日、27日。原审没有正确理解上诉人的回答。 被上诉人王爱俊未答辩。 原审原告刘涛起诉至一审法院称，诉请：1、判令被告归还原告借款本金127483元及逾期利息(逾期利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2016年12月28日起至2018年11月15日止按月利率2%计算起诉前的逾期利息为58960.39元，具体见逾期利息清单)；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告提交的30张支付宝转账电子回单：付款人刘涛，收款人王爱俊，时间2016年10月30日至2016年12月26日，总金额169221元，其中有借款内容的15张共计94071元，其余均记载为转账。有借款内容的15张支付宝转账电子回单“摘要”记录的基本内容为：“王爱俊，借给你的钱收到没”。本院还注意到，支付宝转账电子回单下方“注：1、本《支付宝电子回单》仅证明用户在申请电子回单时间之前通过其支付宝账户的支付行为”。也就是说，上述电子回单仅可以证明原告的支付行为，至于被告是否收到上述转账就不得而知，显然原告缺乏这方面的证据。 再就是，三份借款合同签订时间分别记载的是2016年11月24日、11月25日、11月27日，合同总借款金额12万元。本院注意到，上述三份借款合同与30张支付宝转账电子回单在时间、金额上均不相吻合，为此，原告解释：“合同内容是在网上下载的，三份借款合同是事后补签的，因为当时未统计，所以估算借款金额有12万元。11月24日这份借款合同是在本市老虎山和平国际大酒店大堂签的，11月25日、27日两份在二附院门口签的。”既然原告要求被告补签合同，就说明原告有证据意识，证据的作用就在于再现已经发生的客观事件。原告的上述解释明显不合理，未经计算核实就随意确定合同借款金额？写少了原告吃亏，写多了被告吃亏，这种解释不符合正常逻辑。而且11月25日、27日两份合同是在同一时间，同一地点签订的，本院要问，为什么11月25日、27日两份合同不写入一份合同？ 另外，原告提交的部分追讨借款聊天记录也未反映双方借款时间及借款金额，只反映原告追讨借款。综上证据分析，原告提交的证据不能证明自己的主张，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘涛的全部诉讼请求。原告预交的案件受理费4028元，由原告承担。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，支付宝（中国）网络技术有限公司安全管理部协查信件告知，132×××＠ｑｑ.ｃｏｍ查无支付宝账户。 支付宝ＩＤ为20×××86对应的注册人姓名为刘涛，证件号码为3601111993××××××××。该账号于2016年10月30日至2016年12月26日多次转账至支付宝账号20×××24，合计171735元。账户20×××24转账至账户20×××86合计73983元。 支付宝公司寄送的光盘（内为支付宝账号20×××86转账交易明细）附卷。 本院认为，本案上诉争议焦点是上诉人与被上诉人之间的借款关系是否生效。上诉人原审起诉时，提供了双方三份借款合同，合同载明的借款金额合计12万元，并提供了30张支付宝转账电子回单证明双方借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。二审时本院通过向支付宝公司调查取证支付宝账号为20×××86账户交易明细，已查明一审中上诉人提交的30张支付宝转账电子回单向支付宝账户20×××24合计转账169221元转账成功，与上诉人提交的转账回单中转账到王爱俊账户132×××＠ｑｑ.ｃｏｍ能够一一对应，因此本院认定王爱俊账户132×××＠ｑｑ.ｃｏｍ虽已注销，但资金到达了被上诉人账户，双方借贷关系成立。上诉人账户明细中还有其他上诉人转账给被上诉人的资金，因上诉人原审起诉时没有主张是被上诉人借款，本案不予认定。同时查明，被上诉人账户132×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（20×××24）转入上诉人账户20×××86共73983元，其中800元转账备注为红包、分红，本院不认定为还款，其余73183元，本院认定为还款。另外，一审中上诉人提交了被上诉人另一账户（18×××93）支付宝转账电子回单，认可收到对方归还本金7500元，因此，被上诉人仍欠上诉人88538元未还。上诉人主张按照双方借款合同的约定，自借款到期日开始按月利率2%计算利息，在法律允许的逾期利率范围内，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决如下： 一、撤销南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初1818号民事判决； 二、王爱俊于本判决生效之日起七日内归还刘涛借款本金88538元及相应利息（自2016年12月28日起至还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回刘涛的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费共8056元，由被上诉人王爱俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈雅婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6139号原告：孙志强，男，1969年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王国瑞，男，1974年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙志强与被告王国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告孙志强向本院提出诉讼请求：1.判令王国瑞支付孙志强17万元及利息（自2018年9月28日起至王国瑞还款结清之日止，按王国瑞要求孙志强另案中执行的月利率1.5%计算）；2.王国瑞承担本案诉讼费用。事实和理由：孙志强自2014年2月至2016年9月担任王国瑞公司法定代表人及总经理，主要从事p2p网络借贷中介业务，2016年9月公司以项目出现问题为由，解聘孙志强总经理职务，2017年5月变更公司法定代表人为王国瑞，2018年9月受政策环境影响，公司停止新业务的运营，王国瑞以公司周转困难为由，要求孙志强帮助公司提供周转资金，孙志强先后于2018年9月5日和28日分别向王国瑞个人招商银行尾号0013账户和民生银行尾号6115账户汇入款项7万元10万元。基于信任关系孙志强没有要求公司或者王国瑞签署书面协议，后，孙志强要求王国瑞归还上述款项或在石景山法院的已生效判决中抵销，王国瑞以原有债务没有清算为由，拒绝归还或抵销上述款项，并于2019年5月以孙志强欠公司款项为由，再次将孙志强另行在朝阳法院提起诉讼，在上次诉讼中，让孙志强承担了年化18%的相应利息损失，为维护孙志强的合法权益，孙志强诉至法院。本院经审查认为，孙志强主张其与王国瑞之间存在借款合同关系，要求王国瑞返还借款及利息，并向本院提交了其向王国瑞账户转账共计17万元的银行转账记录。王国瑞抗辩其虽收到孙志强转账的17万元，但认为并非借款，而是王国瑞代佰仕乐投（北京）信息技术有限公司（以下简称佰仕公司）收取的孙志强欠款。对此，孙志强认可其原系佰仕公司法定代表人及总经理，其与公司之间存在多起诉讼，并签署过《和解书》，本院综合考虑孙志强提交证据的情况，以及孙志强与佰仕公司之间的法律关系、王国瑞与佰仕公司之间的法律关系，本院认为就孙志强目前在本案中提交的证据看，尚不足以证明本案法律关系系孙志强主张的民间借贷法律关系。经本院释明后，孙志强坚持按照双方之间系民间借贷法律关系起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 蕾二〇二〇年五月二十日法官助理  惠志君书 记 员  刘 静
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执329号之一 申请执行人：福州雄峰物业管理有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：赖基基，总经理。 被执行人：福建大宏盛贸易发展有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县。 法定代表人：林磊，总经理。 申请执行人福州雄峰物业管理有限公司与被执行人福建大宏盛贸易发展有限公司物业服务合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的(2019)闽0105民初1732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的172189.76元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2．本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3．本院已查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行名下有车辆登记信息，另被执行人名下房产被福州市中级人民法院查封、拍卖，本院已申请参与分配。 4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下还有其他可供执行财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年五月十三日 书记员  叶闽群 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7055号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：顾紫霞，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区永红街道。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告顾紫霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告顾紫霞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告顾紫霞向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年10月11日的信用卡透支本金92847.48元、利息24209.04元、违约金6385.22元及费用（分期手续费）8388.26元；并支付以信用卡透支本金92847.48元为基数，自2019年10月12日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告顾紫霞承担。事实和理由：2013年10月15日，被告顾紫霞与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155089606XXXX。被告顾紫霞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告顾紫霞仍未清偿。被告顾紫霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月15日，被告顾紫霞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告顾紫霞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告顾紫霞发放了卡号为622155089606X的信用卡一张。被告顾紫霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月11日，被告顾紫霞尚欠上述信用卡透支本金92847.48元、利息24209.04元、违约金6385.22元及费用（分期手续费）8388.26元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告顾紫霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告顾紫霞与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告顾紫霞发放了信用卡，被告顾紫霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告顾紫霞应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告顾紫霞偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6385.22元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾紫霞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月11日的信用卡透支本金92847.48元、利息24209.04元及费用（分期手续费）8388.26元；并支付自2019年10月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92847.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1468元，由被告顾紫霞承担（限被告顾紫霞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1009号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖传魁，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 被告：李明财，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社（以下简称：德化信用社）与被告李明财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德化信用社的委托诉讼代理人赖传魁到庭参加诉讼，被告李明财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化信用社向本院提出诉讼请求：1.李明财偿还德化信用社借款本金2728.37元及自2020年3月31日起至实际还款日止按照约定计算的利息、罚息、复利；2.李明财偿还德化信用社借款本金5000元及自2019年12月21日起至实际还款日止按照约定计算的利息、罚息、复利(暂算至2020年3月20日止的利息、罚息、复利为207.97元)。事实和理由：2018年2月1日，李明财通过登陆手机银行在线上同德化信用社签订《最高额借款合同》，约定德化信用社在最高额贷款本金余额10000元内对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2019年1月31日，借款用途范围为个人经营，结息日为每月第20日，贷款利率月利率为8.7‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息。2018年2月4日，李明财通过手机银行支用贷款5000元，借款期限自2018年2月4日至2019年1月31日。该笔贷款于2020年3月30日偿还本金2271.63元，截至起诉日尚欠本金2728.37元及自2020年3月31日起至实际还款日止的利息、罚息、复利。李明财于2018年2月14日、16日、18日分别通过手机银行支用贷款2000元、1000元、2000元，截至起诉日尚欠本金5000元及自2019年12月21日起至实际还款日止按照约定计算的利息、罚息、复利，其中暂算至2020年3月20日止的利息、罚息、复利为207.97元。 李明财未作答辩，也未提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，李明财通过手机银行向德化信用社申请借款并签订《最高额借款合同》，合同约定：贷款期间为2018年2月1日起至2019年1月31日止，最高贷款本金余额为10000元内，每笔贷款最后到期日不超过2019年1月30日，合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率8.7‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按法律文书送达地址约定通知借款人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。 李明财分别于2018年2月4日、2018年2月14日、2018年2月16日、2018年2月18日通过手机银行支用贷款5000元、2000元、1000元、2000元，借款期限为贷款日至2019年1月31日，月利率8.7‰。德化信用社分四次将款项划入约定的李明财名下结算账户62×××04。借款期限届满后，李明财仅偿还其中2018年2月4日的借款本金2271.63元，至今尚欠本金2728.37元及自2020年3月31日起至实际还款日止按约定计算的利息、罚息、复利。另2018年2月14日、2018年2月16日、2018年2月18日李明财所借的款项2000元、1000元、2000元，尚欠本金5000元及自2019年12月21日起至实际还款日止按约定计算的利息、罚息、复利。 上述事实，有德化信用社提供的以下证据予以证实：李明财身份证、照片、电子签名验证报告、《最高额借款合同》、电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿、德化县联社储蓄卡交易明细查询，且与德化信用社的陈述相印证，本院予以确认。 本院认为，德化信用社与李明财签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。李明财自2019年1月31日起本金逾期，尚欠借款本金7728.37元未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故德化信用社的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。李明财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李明财应于本判决生效之日起十五日内偿还德化县农村信用合作联社借款本金7728.37元及按《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（其中自2019年12月21日至2020年3月30日以本金5000元计算利息、罚息、复利，自2020年3月31日起至实际还款日止以本金7728.37元计算利息、罚息、复利） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李明财负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林金盛 二〇二〇年五月二十日二〇二〇年五月二十日 法官助理黄衍青 书记员孙志培 附:（一）本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1108号申请人付军红，男，1974年8月10日生，汉族，住辉县。被执行人宋晓明，男，1991年6月15日生，汉族，住辉县。付军红申请执行宋晓明民间借贷纠纷一案，申请人付军红依据生效的（2018）豫0782民初1869号民事判决书，于2020年5月14日立案执行，本院依法向被执行人宋晓明公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款40000元及自2016年2月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1490元。执行中查明，被执行人宋晓明名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人宋晓明名下存款以42012元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月十九日书记员 黄 琦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执351-1号 申请执行人：王书颉，男，1954年4月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人：王书徵，男，1957年1月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人：王书媛，女，1961年6月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王书韬，男，1951年5月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初5166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王书韬银行存款人民币18万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0502刑初7号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人王学虎，男，1973年11月10日出生，汉族，初中文化程度，第五师八十九团八连职工，户籍所在地八十九团，现住第五师八十九团。2019年12月27日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局取保候审。 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以兵塔斯海垦检刑检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人王学虎犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察员胡尔满·艾力出庭支持公诉，被告人王学虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月21日23时30分许，被告人王学虎酒后驾驶新Ｅ×××××号小型客车沿八十九团前进路由南向北行驶至第五师八十九团右拐时，被执勤民警现场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人王学虎静脉血液中乙醇含量为116ｍｇ／100ｍｌ。被告人王学虎到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王学虎的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人王学虎判处拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑的量刑建议，与本院查证的量刑情节相符，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王学虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 宁 二〇二〇年五月八日 书记员 沈付玲 1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3191号原告：陈志萍，女，1971年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家维，江苏维世德律师事务所律师。被告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。法定代表人：戴塔娜。原告陈志萍与内蒙古鄂尔多斯服装有限公司劳动纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司所在地系内蒙古自治区鄂尔多斯市。根据原、被告所签《劳动合同》及原告所述，原告系非坐班制，即在家办公，而原告住址为南京市建邺区。据此，本院无管辖权。根据原告的实际劳动履行地，本案应移送南京市建邺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吕锐二〇二〇年五月七日见习书记员  张辉
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执279号之二 被执行人：姜年伟，男性，汉族，1968年09月11日生，住所地：凤城市。 本院在执行于成海与姜年伟劳动争议一案中，于2020年05月08日向被执行人姜年伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜年伟在中国邮政储蓄银行60×××90账户内存款人民币124764.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 龙 二〇二〇年五月八日 书记员 杨更波
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1505号原告：王某1，女，1988年3月5日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：秦皇岛岐美科技发展有限公司。统一社会信用代码：91130302MA09AHAWJE。法定代表人：王某2，经理。被告：王某2，男，1984年6月13日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告王某1与被告秦皇岛岐美科技发展有限公司、王某2服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员 曹雪彬 二○二○年五月二十日书记员 杨 蕊
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2221号之三被执行人：何春雷，男性，1967年05月13日生，身份证：520102196705132458，住所地：贵阳市云岩区圆通街7号1单元附1号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人何春雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何春雷在贵阳银行6217359901021382999_0001账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年五月二十日书记员  徐晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：86749553
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4999号原告：宋瑞环，女，1943年5月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区北京路。原告：倪德战，女，1969年12月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区王岘东路。二原告共同委托诉讼代理人：高杰，甘肃开诚律师事务所律师。被告：倪德熙，男，1972年5月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区北京路。被告：倪德三（曾用名倪德焦），男，1973年8月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区银光路新立小区。原告宋瑞环、倪德战与被告倪德熙、倪德三法定继承纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告倪德战、原告宋瑞环、倪德战的共同委托诉讼代理人高杰、被告倪德三到庭参加了诉讼，被告倪德熙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋瑞环、倪德战向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被继承人的遗产即存储于中国工商银行银行卡中的二分之一存款约为15万元以法定继承分割；2.诉讼费由被告承担。审理中原告当庭变更诉讼请求，要求对被继承人的遗产即存储于中国工商银行银行卡中的二分之一存款即93142.27元按法定继承分割。事实与理由：原告宋瑞环与被继承人倪令广系夫妻关系，原告倪德战，被告倪德熙、倪德三均系宋瑞环与倪令广的婚生子女。倪令广于2016年7月13日去世前与宋瑞环共同留有存款一笔，存储于中国工商银行银行卡账户中，存款金额约为15万元，其中一半金额为倪令广妻子宋瑞环所有。原、被告作为第一顺序继承人，均有权继承被继承人倪令广的遗产。被继承人倪令广去世前身患重病，被告倪德三在白银银光公司工作，收入较高，家庭富裕，具备扶养条件和能力，但其并未尽到扶养义务。被继承人倪令广与其妻子宋瑞环年老或生病时，仅有原告倪德战、被告倪德熙负责扶养，按照法律规定，继承发生后应当给倪德三少分或不分。现原、被告因被继承人遗产分配问题发生纠纷，特向法院起诉，请求法院依法公断。倪德熙未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。倪德三辩称，原告所述我们家庭成员及我父亲去世等情况属实。我对父亲尽到了应尽的扶养义务，父亲生前住院期间我去医院看望过，并在晚上进行陪护，也给过钱。由于我工作的原因，看望陪护的时间较少。请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋瑞环、倪德战提交的证据：1.常住人口登记表，证实原告与被告身份情况及原告宋瑞环与被继承人倪令广所生子女情况，对其证明效力本院予以认定；2.银行卡复印件一份，3.本院依原告申请调取的中国工商银行工银借记卡账户历史明细清单一份，证明截止2020年1月13日，被继承人倪令广中国工商银行卡号、账号的存款余额为186284.55元，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋瑞环与被继承人倪令广（于2016年7月13日去世）系夫妻关系，二人于婚姻关系存续期间共育有三名子女，分别为长子倪德熙，次子倪德三，女儿倪德战。倪令广生前与原告宋瑞环、长子倪德熙共同居住生活。倪令广生前在中国工商银行卡号、账号有存款，截止2020年1月13日账户余额为186284.55元。原、被告因遗产分配酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，应按法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告宋瑞环作为被继承人倪令广的配偶，原告倪德战、被告倪德熙、倪德三作为被继承人的子女，均系被继承人的第一顺序继承人，应享有均等继承遗产的权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人倪令广去世后，其在中国工商银行卡号、账号的账户余额为186284.55元，该款系宋瑞环与倪令广婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其中二分之一的份额即93142.27元（186284.55元÷2人）应为宋瑞环个人财产，另二分之一份额即93142.27元为被继承人倪令广的遗产，由原被告各继承遗产份额的四分之一即23285.57元（93142.27元÷4人）。二原告提出，被告倪德三对被继承人倪令广生前未尽扶养义务，要求对倪德三少分或不分遗产的请求，无证据证实，本院不予采信。被告倪德熙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人倪令广名下中国工商银行卡号、账号中账户余额186284.55元，宋瑞环享有继承116427.84元,倪德战、倪德熙、倪德三各继承23285.57元。案件受理费4026元，由宋瑞环负担2517元（已交纳）、倪德战负担503元（已交纳）、倪德熙、倪德三各负担503元（均自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  苏生莉审 判 员  林有霞人民陪审员  李 俊二〇二〇年五月二十日书 记 员  李妍毅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1733号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人闫红梅，女，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告闫红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6464号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告闫红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年2月11日的透支本金人民币103,357.11元；二、被告闫红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年2月11日的利息人民币13,658.83元、；三、被告闫红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用；案件受理费2,640.86元，减半收取计1,320.43元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人闫红梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年五月七日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初3101号 起诉人杨怀涛，男，1988年9月10日出生，回族，住济南市济阳县。 委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。 2020年5月19日，本院收到起诉人杨怀涛与被起诉人王磊、张杰一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人王磊退还赔偿款70万元及利息，被起诉人张杰承担连带责任；判令被起诉人支付实现债权所需费用（以发票为准）。 事实和理由：被起诉人王磊于2019年4月签订还款协议，被起诉人张杰给予担保。被起诉人仅还款20万元后便音讯全无，尚欠起诉人70万元。综上，为维护起诉人的合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”本案中，涉诉土地位于山东省齐河县，因此，我院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下： 对杨怀涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇二〇年五月二十日 书记员 耿莉洁
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1116号 原告：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 负责人：杨才文，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨定贵，男，系该行副行长，特别授权代理。 被告：张津，男，住贵州省龙里县。 原告中国工商银行股份有限公司龙里支行诉被告张津信用卡纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 燕
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初1401号原告：余忠凡，男，1943年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。被告：汪友波，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：林传琼，女，1974年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告余忠凡诉被告汪友波、林传琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忠凡的委托诉讼代理人程飞鹏、被告汪友波到庭参加诉讼，被告林传琼经依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余忠凡向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付货款90000元及利息（以90000元为基数从2018年11月2日起按年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，均系重庆市友业房地产开发公司（仅有两名股东）的股东，原告系原垫江忠凡砖厂个体经营者。2016年，二被告以其公司承建垫江凤山安置房及石岭廉租房时，被告汪友波以个人名义向原告购红砖。经结算确认被告尚欠转款90000元，被告汪友波给原告出具了欠条。因被告未能按约付款，多次给原告换写欠条。2019年8月30日，被告再次给原告重新出具两张《欠条》，一张载明欠款金额90000元、利息按月利率2%计算、四个月内付清，另一张载明2018年11月2日至2019年9月2日的利息为18000元。后原告催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告汪友波辩称，林传琼与本案无关，汪友波向原告买材料、出具欠条其均不知情。欠款是属实的，是因当时没有钱担心原告起诉我才出具欠条。被告林传琼未作答辩。原告余忠凡围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪友波、林传琼未提交证据，本院组织到庭当事人进行了质证。本院认为原告余忠凡举示的《欠条》原件内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信并作为本案证据使用，原告余忠凡举示的重庆市友业房地产开发有限公司的信息，无其他证据佐证与本案的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪友波因工程项目建设需要，向原告余忠凡购买砖。被告汪友波未付清砖款，于2019年8月30日给原告余忠凡出具《欠条》，载明“今欠到余忠凡红砖款小写大写玖万元正，该欠款按月利率2%计息支付给余忠凡该欠款在四个月内付清。（该欠款是凤山安置房及石岭廉租房的砖款）。欠款人：汪友波”、“今欠到余中凡红砖款小写18000元大写壹万捌仟元正该欠款是2018年11月2日至2019年9月2日的利息。欠款人：汪友波”。《欠条》出具后，被告汪友波未支付货款及利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽原告余忠凡、被告汪友波未签订书面买卖合同，但原告余忠凡举示了被告汪友波出具的欠货款90000元的《欠条》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，能够认定双方存在买卖合同关系，被告汪友应按约定时间、金额支付货款及利息，其未按约定履行支付义务，构成违约，应当承担违约责任。《欠条》中载明欠2018年11月2日至2019年9月2日期间的利息180000元，即利息应从2018年11月2日起计算。因此，被告汪友波应向原告余忠凡支付货款90000元及利息（以90000元为基数，按月利率2%，从2018年11月2日起计算至付清时止）。原告余忠凡诉称案涉货物用于重庆市友业房地产开发有限公司承建的凤山安置房及石岭廉租房项目，被告汪友波、林传琼系夫妻且均是重庆市友业房地产开发有限公司的股东，主张被告林传琼承担共同支付责任，本院认为虽二被告系重庆市友业房地产开发有限公司的股东，但原告余忠凡未举证证明案涉货物用于重庆市友业房地产开发有限公司承建的工程、二被告的关系，且被告汪友波否认《欠条》中的项目由重庆市友业房地产开发有限公司承建，因此，原告余忠凡的该主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告林传琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告汪友波于本判决生效后10日内向原告余忠凡支付货款90000元及利息（以90000元为基数从2018年11月2日起按月利率2%计算至付清时止）；二、驳回原告余忠凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2128元，由被告汪友波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 铸二〇二〇年五月八日法官助理  刘冬梅书 记 员  李 雪
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初139号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行，住所地：榆林市横山区南大街。法定代表人：常鸿翔，系该行行长。委托诉讼代理人：冯靖轩，系该行员工。被告：雷静，女，1985年3月28日出生，汉族，居民，住横山区南大街，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张保东，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴刚，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李园，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行与被告雷静、张保东、吴刚、李园借款合同纠纷一案，本院于2020-01-07受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯靖轩与被告雷静、张保东、吴刚、李园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告雷静、张保东偿还原告借款本金75811.94元从2013年6月9日起至付清之日止的利息(从2013年6月9日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95％计算利息)；2、被告李园、吴刚承担连带责任保证；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年10月9日被告雷静、张保东、李园、吴刚与原告签订了《小额借款及担保合同》，约定被告向原告借款总额15万元，借款期限为1年，年利率15.3％，逾期年利率22.95％，被告李园、吴刚承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告支付借款15万元。被告在2013年6月9日未按约定还款，经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。被告雷静辩称，借款是事实，但是名义借款人，借款的实际使用人是佘应平，两个保人其也不认识。借款时，佘应平用被告雷静的营业执照贷的本案借款，佘应平称营业执照法人要签字了，其才签字的。故借款不应由其偿还。被告张保东辩称，其和被告雷静系夫妻，佘应平是其姑舅姐夫，佘应平当时让我们夫妻签字了，其不知道是借款人，也未收到任何借款。被告吴刚、李园共同辩称，本案借款已有7年之久，在此期间原告从未催要过该借款，保人以为该借款已经还清。根据担保法的有关规定，担保期已过，担保人不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法认定如下：原告提供的第1组证据营业执照、法人身份证明，第3组证据(2017)陕0823民初1697号民事裁定书，被告对真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。第2组证据《小额借款及担保合同》、借据、放款单，被告认为签名是自签，但内容中部分不是被告所写。本院认为，被告签名的民事行为应视为对合同及借据内容无异议，且内容与本案借款能相互印证，故本院对该组证据依法予以采信。本院认定法律事实如下：2012年10月9日原告与被告签订《小额借款及担保合同》，约定被告雷静、张保东向原告借款15万元，约定借款期限为1年，年利率15.3％，逾期年利率22.95％，偿还方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月仅偿还当月利息，不偿还本金，此后期间，按照等额本息还款，并由被告吴刚、李园承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。同日原告向被告雷静账户转账15万元。截止目前被告下欠本金75811.94元，利息清至2013年6月9日。经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，《小额借款及担保合同》是原、被告在平等的基础上自愿签订，被告虽对部分内容有异议，但合同落款签名行为应视为对合同全部内容予以认可，且合同内容与借据及放款单能相互印证，故该合同依法成立并生效。关于被告雷静、张保东辩称的其并非借款的实际使用人，本院认为，借款确已打入被告雷静账户，至于借款后续使用情况与本案不属于同一法律关系，故本院对该辩称观点不予支持，被告雷静、张保东作为主债务人应按约承担偿还义务。双方约定的利率符合法律规定，本院依法予以支持。被告李园、吴刚辩称，担保期限已过，不再承担担保责任。本院认为，二被告与原告明确保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到后两年。本案借款到期日为2013年10月9日，保证期间至2015年10月9日，原告未提供充分证据证明在该期间内向被告主张担保责任，故担保期已过，担保责任应予以免除。(2017)陕0823民初1697号民事裁定书亦是在担保期过后所主张，不能阻却担保责任的免除，故本院对被告李园、吴刚的该辩称观点予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷静、张保东于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行借款75811.94及利息(利息从2013年6月9日起按年利率15.3％算至2013年10月9日，从2013年10月10日起按年利率22.95％算至债务履行完毕之日止)；二、被告李园、吴刚对上述债务不承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告雷静、张保东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 武秀杰   二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 贾艳林 1
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申62号再审申请人（一审被告）:广州市建筑置业有限公司，住所地为广东省广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：赵秋虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒奕，江西钨都律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）:赣州泰德贸易有限公司，住所地为江西省赣州市赣州经济技术开发区赣通大道103号厂房2。法定代表人：陈渭锦，执行董事。委托诉讼代理人：廖平生，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安琪，江西公仁律师事务所律师。再审申请人广州市建筑置业有限公司（以下简称广州置业公司）因与被申请人赣州泰德贸易有限公司（以下简称赣州泰德公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初731号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广州置业公司申请再审称，一审卷宗中以广州置业公司名义出具的授权委托书所加盖的广州置业公司公司印章系伪造，且该授权委托书载明的律师朱海龙代理权限为一般代理，并非特别授权。广州置业公司并未委托江西红土地律师事务所律师朱海龙参与一审诉讼。律师朱海龙未取得广州置业公司同意，无权代理广州置业公司应诉和签署调解协议。广州置业公司未参加一审庭审和调解，未行使合法诉权。一审调解违反当事人自愿原则，调解协议无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，要求再审。赣州泰德公司提交意见称，应驳回广州置业公司的再审申请。广州置业公司主张未在一审卷宗所附授权委托书中加盖公章，但该事实主张所依据的司法鉴定意见书是其单方对外委托作出，赣州泰德公司等利益相关主体未参与该鉴定程序，且不知情。一审法院开庭前已将传票等诉讼材料送达给广州置业公司，该公司对一审诉讼的存在知情。广州置业公司赣州分公司在赣州因华东城项目合同履行产生了一系列诉讼案件，且均由分公司负责人汪泽文、律师朱海龙在处理，所有的诉讼材料包括起诉状在内法院都是以邮寄等方式事先送达给广州置业公司的，广州置业公司对相关案件诉讼事宜应是知情的。根据一审广州置业公司委托诉讼代理人朱海龙、代理书记员张声涛、一审法院说明、特别授权委托书，经当庭征得广州置业公司同意，本案先由朱海龙代理表示同意履行并签署一审调解协议，特别授权委托书事后补具。广州置业公司申请再审前，一审卷宗虽然未见特别授权委托书，但现已补充完整。一审法院在办理案件中虽存在疏忽，但相关事情都已说清楚，朱海龙确实获得了特别授权，调解协议内容确实当场征得了广州置业公司的同意，相关案卷材料现在也已经补齐。广州置业公司确实承包了华东城项目，应当承担相应债务，本案就算是再审也不能改变该事实。广州置业公司和其赣州分公司或赣州分公司承包人汪泽文之间的债务如何化解是其内部矛盾和内部管理的问题，与赣州泰德公司无关，赣州泰德公司在一审中是无辜的。本院审查认为：第一，一审法院已于2017年5月按广州置业公司地址以陈朝平为收件人姓名以广州置业公司为单位名称邮寄起诉状、应诉通知书、传票等法律文书。经查询，邮寄结果为“已签收”。虽然根据工商变更登记的信息，自2017年6月15日起陈朝平不再担任广州置业公司的法定代表人，但一审立案时间为2017年5月18日，时间相隔不久。另外，根据当事人和各相关人员陈述，本案之前即有因广州置业公司赣州分公司在赣州华东城项目产生的以广州置业公司为案件当事人的一些诉讼。而且，工商登记信息显示2017年12月11日该公司财务负责人陈朝平经工商变更登记为他人。该信息表明陈朝平一审诉讼期间为广州置业公司的高管。因此，可认定一审法院已送达前述法律文书给广州置业公司，广州置业公司对正在以其名义为被告进行一审诉讼是知情的。广州置业公司提交的鉴定意见书载明，经江西钨都律师事务所对外委托鉴定，原一审卷宗装订的一般代理授权委托书所加盖的该公司印章与公安“印章销毁回执”“刻章许可证”上面加盖的印章不一致。因该鉴定意见不是公安机关等无利害关系主体对外委托作出，且赣州泰德公司等其他利益相关主体未参与该鉴定程序，故赣州泰德公司对该鉴定意见不予认可。公安机关虽曾向广州置业公司送达“章贡区20191016汪泽文伪造公司印章一案”的立案告知书，但广州置业公司未提供公安机关立案侦查后的结论性意见。由此，案涉授权委托书中加盖的广州置业公司印章是否确为广州置业公司使用的印章尚有争议，本案现有证据尚不足以确认朱海龙未获广州置业公司特别授权。第二，广州置业公司既未提供朱海龙因伪造其公司印章被公安机关予以刑事立案侦查的证据材料，也未主张朱海龙一并参与了伪造其公司印章。广州置业公司主张特别授权委托书与一审庭审笔录记录不一致，但对特别授权委托书为朱海龙经与汪泽文等人当场沟通庭后及时补具的事实并未提出明确异议。本案没有证据表明朱海龙参与了案涉授权委托书印章的“伪造”事宜，结合朱海龙、汪泽文的陈述和一审法院出具的情况说明，应认定一审法院、朱海龙一审审理期间对案涉授权委托书上所加盖的广州置业公司印章已尽基本合理审查义务。第三，赣州泰德公司在一审调解程序中并无明显过错，应对其合理诉讼信赖利益予以保护。广州置业公司若认为其合法利益因其赣州分公司、汪泽文的不当行为受损，可依法另行向其赣州分公司、汪泽文主张权利。综上，广州置业公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市建筑置业有限公司的再审申请。审 判 长  杨 坚审 判 员  何树明审 判 员  钟华龙二〇二〇年五月二十日代理书记员  曹菁秦代理书记员  刘桥源
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1863号原告：梁洋，男，汉族，1987年07月16日出生，重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：曾庆友，男，汉族，1953年09月20日出生，重庆市合川区。原告梁洋与被告曾庆友抵押合同纠纷一案，本院于2020年04月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁洋及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告曾庆友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁洋向本院提出诉讼请求：1.判令其对被告曾庆友所有的位于合川区南津街南园路460号房屋的折价、拍卖、变卖所得价款在120万元范围内享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告曾庆友承担。事实和理由：被告曾庆友因企业经营需要资金向原告梁洋借款，原告梁洋应被告要求，通过其母杨青芬转账120万元至被告曾庆友之子曾辉名下。2014年7月10日，被告曾庆友向原告梁洋出具了借条，载明借到120万元，月利率2%。并用自己的门市作为抵押，并办理了抵押登记。但被告至今未偿还该款。被告曾庆友未作答辩。原告梁洋围绕其诉讼请求，向本院举示了借条一份，重庆房地产抵押合同和重庆市房地产权证各一份，社区证明一份，农商行客户交易回单四份等证据。被告曾庆友未向本院提交证据和质证已经，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告梁洋举示的证据合法、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年6月，被告曾庆友因企业经营需要资金向原告梁洋借款。被告梁洋通过其母杨青芬的账户于当月9日、次月10日和8月1日分四次向曾辉转账付款共计120万元。2014年7月10日，被告曾庆友向原告梁洋出具借条一张，载明：“今借到梁洋人民币壹佰贰拾万元整，小写（1200000.00），该款按2%计月息，按月结息，并以自己南园路480号门市在房管局抵押登记，借款期间抵押物可置换，费用曾庆友负责，该借期随时可收可还，其它内容以房管局抵押合同为准。此条借款人：曾庆友2014年7月10日”。被告曾庆友在借款人处签名捺印。2014年7月4日，双方签订了“重庆市房地产抵押合同”，约定被告曾庆友以其所有的位于合川区南津街南园路480号非住宅房屋对该借款进行抵押，并办理了抵押登记。2015年1月13日，双方在抵押合同的附件栏注明该借款期限延长至2016年1月9日。2016年1月8日，双方在抵押合同附件栏注明该抵押期限延长至借款还清时止。另查明，被告曾庆友于2018年因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，现已移送法院审理中。本院认为，被告曾庆友向原告梁洋借款，并以自己所有的房屋进行抵押，双方签订了抵押合同，该合同合法有效，并进行了抵押登记，抵押权已设立，原告梁洋对该抵押物在120万元的债权范围内享有优先受偿权，故对原告梁洋的诉讼请求本院予以支持；但原告梁洋在被告曾庆友犯非法吸收公众存款罪案件中所获得的退赔款应从中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法担保法》第六条、第三十三条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条和、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告梁洋对被告曾庆友所有的位于重庆市合川区南津街南园路480号房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在120万元的范围内享有优先受偿权(原告梁洋在被告曾庆友犯非法吸收公众存款罪案件中所获得的退赔款应从中扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告曾庆友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇二〇年五月二十二日书记员  胡潇月
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执363号申请执行人：杨计平，男，1968年11月9日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人：张锦文，男，1982年12月16日出生，汉族，住江西省丰城市。两申请执行人共同委托代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。被执行人：孙筠荣，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：万贤民，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：董建军，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：鲁小红，男，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣01民终2845号民事判决书，向被执行人孙筠荣、万贤民、董建军、鲁小红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙筠荣、万贤民、董建军、鲁小红的存款及收入55048元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月七日法官助理刘春利书记员谢其乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5660号耿宏图、贾广花：你们与中国平安财产保险股份有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初33801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付308545.73元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年1月13日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费4528元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××49特此通知二〇二〇年五月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异147号 异议人（案外人）：广东至泰律师事务所，住所地：广东省东莞市东城区东城南路东升大厦12楼，统一社会信用代码31440000553667585F。 负责人：何颖春。 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被执行人：徐道政，男，汉族，1968年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：全亚玲，女，汉族，1973年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：徐豪文，男，汉族，1979年10月10日出生，住广东省雷州市。 被执行人：佛山市奔宝光电有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区港口路高新技术开发区第一工业村自编第三幢四层、五层，组织机构代码78575709-6。 负责人:徐豪文。 本院在执行佛山农村商业银行股份有限公司与徐道政、全亚玲、徐豪文、佛山市奔宝光电有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人广东至泰律师事务所向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广东至泰律师事务所称，请求法院中止要求广州市增城区人民法院协助划扣（2019）粤0118执6797号案执行款41万多元的执行措施；请求确认（2019）粤0118执6797号案部分执行款人民币352207.39元归属广东至泰律师事务所。理由：徐道政与广东至泰律师事务所签订的《委托代理合同》约定，律师代理费即律师劳务费从执行款项中按20%比例直接扣取。因此，在每一笔执行款均包含了广东至泰律师事务所的律师代理费，广东至泰律师事务所应得到该笔执行款项。广州市增城区人民法院（2019）粤0118执6797号案中1761036.97元执行款是广东至泰律师事务所律师花三年时间的业务代理之所得，该执行款里面有广东至泰律师事务所的劳务费人民币352207.39元。广东至泰律师事务所依约得到劳务费或劳动报酬是天经地义的，是合情合理的。广发银行股份有限公司佛山分行的债权是一般债权，律师劳务费应当优先分配。禅城区法院应先执行徐道政的其他财产，不满足银行的债权才可再执行增城之款项，但必须留下广东至泰律师事务所劳动报酬的份额。徐道政已经破产，参照破产法财产分配规定，广东至泰律师事务所的律师代理费应优先支付。 佛山农村商业银行股份有限公司未作答辩。 本院查明，佛山农村商业银行股份有限公司诉徐道政、全亚玲、徐豪文、陈雀玲、佛山市奔宝光电有限公司金融借款合同纠纷一案，根据生效的（2015）佛中法民二终字第1182号民事判决，徐道政、全亚玲应向佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金157403.68元，支付利息、罚息、复利，支付律师费3000元；徐豪文、佛山市奔宝光电有限公司承担连带责任。本案因佛山农村商业银行股份有限公司申请执行而进入执行程序，执行案号为（2016）粤0604执1116号。 广发银行股份有限公司佛山分行诉徐道政、全亚玲金融借款合同纠纷一案，根据生效的（2015）佛中法民二终字第286号民事判决，徐道政、全亚玲应偿还广发银行股份有限公司佛山分行本金488994.4元及利息，支付律师费26000元。本案因广发银行股份有限公司佛山分行申请执行而进入执行程序，执行案号为（2015）佛城法执字第3446号。 上列两案执行过程中，本院向广州市增城区人民法院发函，请该院将徐道政可供执行的款项及执行费汇入本院账户。 另查明，由广州市增城区人民法院执行的（2019）粤0118执6797号徐道政与广东纽恩泰新能源科技发展有限公司企业承包经营合同纠纷一案，徐道政为申请执行人，根据该案执行依据（2019）粤01民终16172号民事判决，广东纽恩泰新能源科技发展有限公司应给付徐道政金钱。 本院认为，广东至泰律师事务所关于确认（2019）粤0118执6797号案部分执行款人民币352207.39元归属广东至泰律师事务所的主张，为要求在执行异议程序确认其所有权，根据现行的民事诉讼制度及执行异议制度，执行异议程序并无确权的功能，广东至泰律师事务所此请求不属民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议的范畴，广东至泰律师事务所可另循法律途径寻求救济，本次执行异议程序不作处理。 （2019）粤0118执6797号案的当事人为徐道政、广东纽恩泰新能源科技发展有限公司。广州市增城区人民法院执行该案从广东纽恩泰新能源科技发展有限公司的账户扣划的款项，在扣划前为广东纽恩泰新能源科技发展有限公司所有，扣划至广州市增城区人民法院执行账户后，由法院占有、保管，相应的款项并非来自广东至泰律师事务所存款账户，也从未由广东至泰律师事务所占有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，银行存款，按照金融机构的账户名称判断其是否权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断其是否权利人。据此，广东至泰律师事务所对广州市增城区人民法院执行（2019）粤0118执6797号案扣划至该院的款项不享有权利，如广东至泰律师事务所认为其对徐道政享有金钱债权的，可依法申请参与分配，而不是主张排除执行相应款项，其排除执行相应款项的请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广东至泰律师事务所的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年五月八日 书记员  吴思颖
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执876号申请执行人：张启栋，男，1972年1月31日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人：孙玉海，男，1979年2月28日出生，汉族，路政员，现住桦川县。本院于2020年5月18日立案执行申请执行人张启栋与被执行人孙玉海借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请执行人撤回执行社区。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇二〇年五月二十日书记员  刘家豪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执826号申请执行人：吴玉娟，女，1955年11月23日生，住靖江市。被执行人：陈筛根，男，1971年1月19日生，住靖江市滨江新区。申请执行人吴玉娟与被执行人陈筛根为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）苏1282民初8015号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陈筛根欠申请执行人吴玉娟借款本金20000元及利息（按照年利率6%自2005年4月20日计算至实际还款之日止）。上述款项被执行人陈筛根约期于2020年3月30日前给付申请执行人。案件受理费300元减半收取150元，由被执行人陈筛根负担（此款申请执行人已交纳，被执行人约期于2020年3月30日前支付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴玉娟向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月10日通过法院专递形式向被执行人陈筛根邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈筛根名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××利亚纳牌小型汽车一辆，期限为2年（自2020年4月8日起至2022年4月7日止）。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。3.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈筛根持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈筛根名下的不动产登记信息。经查，本院正以（2019）苏1282执恢221号案件拍卖处置被执行人陈筛根与案外人袁翠玉名下的位于靖江市××城街道办事处××号不动产。本案已申请参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。5.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈筛根名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金信息。6.本院于2020年4月24日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈筛根高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈筛根名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话方式将被执行人陈筛根名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初8015号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月二十日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：柯国荣，男，1971年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告柯国荣信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告柯国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年7月20日向原告申领信用卡，卡号49×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金52194.75元，利息8625.16元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金10565.18元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柯国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52194.75元、利息（截至2020年1月9日为8625.16元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原告负担119元，被告负担673元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初669号 原告：王永静，女，1970年7月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市台儿庄区运河街道兴隆社区居民委员会（以下简称兴隆居委会），住所地：枣庄市台儿庄区运河街道兴隆。 法定代表人：王军，主任。 原告王永静与被告兴隆居委会定金合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永静到庭参加诉讼。被告兴隆居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永静向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴隆居委会退还定金3万元及偿付利息27,400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月29日，原被告签订了楼房认购意向书并交付一期房款3万元，约定2008年6月1日前交付房屋，后被告既未交房也未退款。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2007年8月29日兴隆新村住宅楼房认购意向协议书和收据各一份。被告兴隆居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 本院认为：被告兴隆居委会通过认购方式向原告王永静收受定金作为订立商品房买卖合同担保，后因被告未履行合同义务未能订立商品房买卖合同，对所收受定金应双倍返还。原告请求数额未达到所交定金双倍的数额，视为放弃权利。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄市台儿庄区运河街道兴隆社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告定金30，000元及利息27，400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，236元减半收取618元由被告负担，原告已垫付待被告履行义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年五月二十日 书记员 闫姝昕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1597号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。法定代表人：邹超，总经理。委托代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，1997年1月26日生，汉族，住山东省昌乐县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告张鹏飞追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。审 判 长  李 华二〇二〇年五月二十九日代书记员  李帅帅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更133号罪犯刘建祥，男，1963年3月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2006年12月21日作出(2006)内刑初字第66号刑事判决，以被告人刘建祥犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2007年9月6日作出(2007)川刑终字第210号刑事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元。2010年10月26日、2012年4月27日、2013年8月7日、2015年1月28日、2018年1月24日经本院五次裁定共减刑五年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建祥确有悔改表现，提出减刑意见。本院认为，罪犯刘建祥犯罪情节恶劣，社会危害性较大，服刑期间有违反监规现象，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘建祥不予减刑。（有期徒刑刑期自2006年4月14日起至2021年3月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李书杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘冬梅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初886号 原告：王远行，男，1979年2月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：贵州福德居装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段富华国际家居博览中心。统一社会信用代码：91520302MA6H3PXT5A。 法定代表人：周旭，该公司执行董事。 原告王远行诉被告贵州福德居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远行到庭参加了诉讼，被告贵州福德居装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远行向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告工程款82,289.00元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承建马家湾海源综合农贸市场建设工程，并与原告达成口头协议，将室内摊位门面隔墙砌砖工程发包给原告，工程完工并交付。原、被告双方于2019年12月27日进行工程结算，共计工程款82,289.00元，被告承诺于2019年12月30日之前付清，但被告逾期未付。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告贵州福德居装饰工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年9月9日至同月24日，王远行为贵州福德居装饰工程有限公司承建的马家湾海源综合农贸市场建设工程提供劳务做工，工程完工后，经双方结算，王远行的工资为82,289.00元，贵州福德居装饰工程有限公司承诺于2019年12月30日之前付清。逾期后，贵州福德居装饰工程有限公司未履行支付义务，王远行特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有王远行的陈述、派工单、工资结算单在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：王远行与贵州福德居装饰工程有限公司系劳务关系，贵州福德居装饰工程有限公司尚欠王远行劳务工资82,289.00元的事实成立，本院予以认定，贵州福德居装饰工程有限公司未支付王远行的劳务工资，其应承担支付责任。贵州福德居装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由贵州福德居装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付王远行劳务工资82,289.00元。 案件受理费928.00元（已减半收取），由贵州福德居装饰工程有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王成素 书记员高艺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5289号原告：郑州银行股份有限公司花园路支行，住所地郑州市金水区花园路144号1层03号，统一社会信用代码91410100796775855D。负责人：王志杨，系该行行长。委托诉讼代理人：黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成龙，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告：朱俊梅，女，汉族，1974年6月30日出生，住郑州市。被告：禹晓军，男，汉族，1975年4月16日出生，住郑州市。被告：王玉春，男，汉族，1969年12月18日出生，住河南省开封县。被告：何新会，女，汉族，1969年12月1日出生，住河南省开封县。原告郑州银行股份有限公司花园路支行诉被告朱俊梅、禹晓军、王玉春、何新会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海伟到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱俊梅向原告偿还借款本金100万元，偿还借款利息（含复利和罚息）625081.01元（利息暂计算至2020年4月10日,2020年4月10日之后的利息按照合同约定请求至全部借款清偿完毕之日）；2、请求判令被告禹晓军、王玉春、何新会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告朱俊梅签订编号为郑银个借字第01120160010142560号《小额宝借款合同》，约定被告朱俊梅向原告借款100万元，借款期间为2016年5月4日至2017年5月3日，借款用途为个人经营流动资金，借款利率为9.57%，合同同时约定，还款方式为按期付息，到期一次还本，若被告逾期偿还借款本息的，原告有权按照执行利率的1.5倍收取罚息和复利。为了确保合同项下贷款能够得到清偿，原告与被告禹晓军、王玉春、何新会签订编号为郑银保字第09120160010122177号《保证合同》，约定各被告为被告朱俊梅的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）以及实现债权而产生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，保证期间为三年，自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告依约发放了借款，借款到期后，被告未按约定偿还贷款，已经构成违约。四被告未答辩，亦未举证质证。经审理查明：1、2016年5月4日，原告与被告朱俊梅签订编号为郑银个借字第01120160010142560号《小额宝借款合同》，主要约定被告朱俊梅向原告借款100万元，借款期间为2016年5月4日至2017年5月3日，借款用途为个人经营流动资金，借款利率为9.57%，合同同时约定，还款方式为按期付息，到期一次还本，若被告逾期偿还借款本息的，原告有权按照执行利率的1.5倍收取罚息和复利。2、2016年5月4日，原告与被告禹晓军、王玉春、何新会签订编号为09120160010122177号《保证合同》，主要约定各被告为被告朱俊梅的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）以及实现债权而产生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，保证期间为三年，自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。3、原告提交的利息清单显示：截至2020年4月10日，被告朱俊梅共拖欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）625081.01元。本院认为：合同应当履行。原告与被告签订的《小额宝借款合同》《保证合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，原告依约履行了发放贷款的义务，被告朱俊梅、禹晓军、王玉春、何新会未按约履行合同义务，已构成违约。原告诉请被告朱俊梅偿还借款本金、利息（含复利和罚息）的诉讼请求，诉请被告禹晓军、王玉春、何新会承担连带清偿责任符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告朱俊梅、禹晓军、王玉春、何新会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊梅于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金100万元及利息（含复利和罚息）625081.01元（暂计至2020年4月10日,之后的利息按照合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告禹晓军、王玉春、何新会对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，被告禹晓军、王玉春、何新会清偿后，有权向被告朱俊梅进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9713元，由被告朱俊梅、禹晓军、王玉春、何新会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年五月二十五日代理书记员  陈黄辉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1127号原告：张红刚，男，汉族，1968年12月28日生，住河南省偃师市。被告：仝会立，男，汉族，1966年12月6日生，住河南省偃师市。原告张红刚与被告仝会立追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红刚到庭参加诉讼，被告仝会立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原、被告系雇佣关系。被告在偃师市××县××村开办有饭店。2017年7月，原告经人介绍到被告饭店做厨师，约定每月工资5000元。2018年春节双方结束雇佣关系，经双方核算，原告在被告饭店工作4个月，共计工资2万元，被告支付了2个月工资1万元，下欠2个月工资1万元，并给原告出具欠条一张，载明：欠条，今欠张红刚工资1万元10000元仝会立2018年3月25日。欠条出具后，经原告催要及本院诉前调解后，被告偿还原告2000元，下欠8000元至今未还。原、被告双方存在雇佣关系，原告按约定履行义务后，被告未支付完毕相应报酬，现原告诉求被告支付剩余报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝会立于本判决书生效之日起10日内支付原告张红刚劳动报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告仝会立负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月七日书记员  张 宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2653号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：叶丽英，女，1981年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告叶丽英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲健二〇二〇年五月七日书记员  杨晗