江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3683号原告：朱慧玲，女，1986年11月15日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。被告：马发根，男，1983年3月4日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告：王纪云，男，1980年8月31日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：孙俭，江苏汇典律师事务所律师。被告：马洪萍，女，1967年1月31日出生，汉族，江苏省扬中市人，住南京市玄武区。原告朱慧玲与被告马发根、王纪云、马洪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱慧玲及委托诉讼代理人刘庆、王倩，被告马发根，被告王纪云及委托诉讼代理人孙俭到庭参加诉讼，被告马洪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告马发根、王纪云共同偿还原告借款本金40万元及利息（本金30万元的利息，从2017年12月2日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算；本金10万元的利息，从2018年2月13日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）；2.判令被告马洪萍对上述10万元借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告马发根、王纪云共同向原告借款30万元并出具借条。2018年2月10日，被告马发根、王纪云又共同向原告借款20万元并出具借条，被告马发根于2018年12月3日偿还10万元后，两被告将原借条更换，重新向原告出具借款10万元的借条，被告马洪萍并为该10万元提供担保。尔后，原告多次向三被告催要，但未果，故诉至法院。被告马发根辩称，原告诉称的借款情况属实，该借款至今未还。被告王纪云辩称，本案两份借条上签名虽然是其本人所签，但原告不能证明出借资金已实际交付，原告与其之间实际不存借款关系。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，原告涉嫌虚假诉讼，请求法院依法予以驳回。被告马洪萍未作答辩。审理中，原告朱慧玲围绕诉讼请求向本院提交了2017年12月1日和2018年2月12日两份借条、银行汇款凭证、朱秀清汇款凭证、交易明细、微信转账截图、马洪萍情况说明、马发根说明、加工结算记录表等证据。被告王纪云提交了马洪萍与王纪云微信聊天记录、2018年2月13日借条、桥架结算清单、马发根银行往来明细等证据。被告马发根与马洪萍未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：1、被告马发根与被告王纪云系姨老表关系，被告马洪萍与被告马发根系姐弟关系。2017年12月1日，被告马发根、王纪云共同向原告出具借条一份，载明：“今借到朱慧玲人民币叁拾万圆整（300000.00）2017.12.1马发根王纪云月息1.2分”。该借条内容由被告马发根书写，被告王纪云后签名。原告主张该30万元借款经马洪萍介绍，先是由其转账给马洪萍，马洪萍再转账给马发根，之后，马洪萍再将马发根、王纪云写好的借条交给原告。对此原告提供了其与马洪萍，马洪萍与马洪根之间的银行转账交易明细。根据交易明细显示，2017年12月1日，原告通过银行两次转账分别向被告马洪萍建行尾号8871的账户汇款25万元和5万元，当日，马洪萍即从该账户转出30万元汇至马发根工行尾号为1145的银行账户。2018年2月12日，被告王纪云、马发根作为借款人，被告马洪萍作为担保人，共向原告出具借条一份，载明：“今借到朱慧玲人民币壹拾万圆整（利息1）（¥：100000.00元）借款人：王纪云马发根担保人：马洪萍2018.2.12”。该借条内容由被告王纪云书写，被告马发根、马洪萍后签名。原告主张原借款金额为20万元，系原告委托其父亲朱秀清于2018年2月10日向被告马发根转账20万元，之后被告马洪萍将借条交给原告。借款后，被告马发根分两次分别向原告还了98000元和2000元，共计10万元，然后即重新出具了本案的借条，但落款时间写的还是原借条上的时间。为证明该借款事实，原告向本院提供了朱秀清与被告马发根之间的银行交易明细，以及朱秀清的说明。根据银行交易明细显示，朱秀清于2018年2月10日向马发根工行尾号为1145的银行账户汇款20万元。朱秀清对此说明该款系原告委托其代付给马发根与王纪云的借款。为证明还款情况，原告提供了2018年12月3日被告马发根向原告汇款98000元的银行交易明细，向原告微信转账2000元的账单明细。审理中，原告还向本院提供一份“加工结算记录表”，证明被告王纪云认可向原告借款40万元，月息1分。该“加工结算记录表”上委托加工人朱秀清即原告父亲，加工人即被告王纪云。该表上载明2018年12月加工款57197.9元，同时注明“18年12月和1月份利息，其中朱慧玲利息8000元，付镀锌厂大路20000元，余29197元马发根账上，2月份马发根利息4000元”。载明2019年2-4月加工款37854元，同时注明“付朱慧玲利息8000元，实结算29854元”。被告王纪云在该结算表签名。原告同时主张，借款后两被告已支付利息到2019年5月底，从2019年6月开始没有支付利息。关于该“加工结算记录表”，被告王纪云陈述：“朱秀清在我这边加工的，我收取加工费，表是我做的。朱慧玲的利息是朱秀清与马发根结账的，他们直接把这个钱扣掉的，字是我写的，是马洪萍拿来报账结算，钱是朱秀清借给马发根的，没有告诉我，到5月5日，加结算表是9万多，具体钱是怎么扣掉的，是马洪萍报给我，我就在上面做了个登记”。2、对于上述两笔借款，被告马发根陈述，2017年12月1日朱慧玲转账30万元给马洪萍再通过马洪萍转借30万给马发根和王纪云周转。2018年2月份朱慧玲又将朱秀清即将还给其的20万，通过朱秀清银行卡直接转账借给马发根和王纪云付应急款周转，这两次朱慧玲共借款给王纪云和马发根50万元。后来马发根通过银行卡于2018年12月3日先还款转账98000元给朱慧玲，又通过微信转账还款2000元给朱慧玲。至今为止还有本金40万元及本年从6月份开始至今的利息未还。被告马发根并称，其与被告王纪云当时合伙做项目，因缺少资金，双方协商好之后才向原告借款。借来的款项最终也最终用于双方合作的项目。3、对于上述两笔借款，被告马洪萍在出具的情况说明中陈述，2017年马发根和王纪云由于公司资金周转不灵，需要问本人借款，本人当时没有这部分闲钱，就于2017年12月1日替他们向朱慧玲借款30万元并立即转账给马发根和王纪云，因为朱慧玲和他们不熟，所以当日朱慧玲将钱转到本人建行尾号8871的卡上，本人立即又将钱转到马发根尾号1145的账户上。关于2018年2月份借的第二笔费用20万元，大概是过年前几天，王纪云和马发根被追债有家不敢回，由于不久前本人刚问朱慧玲调了20万元，所以还不怎么好意思开口。但看王纪云和马发根那样子很可怜，于是本人就打电话给朱慧玲，朱慧玲告诉其身上没有这么多钱，但是他父亲有一笔钱要还给她，本人看她支支吾吾的，便向她承诺，让她放心，有本人在不要怕，他们如果不还，本人来想办法，于是她就答应了。后来钱是由她父亲转给马发根的。为了让她放心，本人写了一个担保人。后来借条是本人转交给朱慧玲的。但是后来18年底马发根还了一个10万给朱慧玲。现在还有40万未还。4、审理中，被告王纪云向本院提供了被告马发根2017年11月至2018年2月期间工行账户的交易明细，以此证明原告与两被告之间没有资金往来，而且被告马发根在收到马萍30万元、朱秀清20万元后，用于个人支付及亲戚之间的转账，并非用于购买原材料。根据银行交易明细记录显示，30万元于2017年12月1日到账后，马发根向扬中源腾电气有限公司转账65000元；向王纪云转账10000元，向马发根转账4400元、42161元；向孙万红转账26050元；偿还微粒贷40360元、40360元、31271.5元；POS机刷卡5000元、5000元；向贾荣军转账30000元。20万元于2018年2月10日到账后，向马洪云转账202000元。马发根对此陈述，转到其卡上钱后又转给别人买材料，微粒贷上的钱是之前买材料的，转到马洪云的钱是因之前借其钱买材料，王纪云亦清楚这个情况。审理中，被告王纪云还向本院提供了一份其与被告马发根于2018年2月13日共同向马洪萍出具的借款15万元的借条，以及2018年2月13日马洪萍向马发根转账20万元的银行交易明细，以此证明原告在本案中主张的20万元借款系张冠李戴。原告和被告马发根则称，2018年2月13日马洪萍向马发根转账20万元，与本案没有关系。本案的20万元借款是朱秀清转账给马发根的。审理中，被告王纪云认可其与马发根当时在合作一个桥架项目（在扬中市源腾电气有限公司），马发根亦曾告诉其借款是用于该合作项目。本院向被告王纪云询问“你出具借条，在借条上签字后，对借款打在谁的账户上有无对马发根和原告提出要求”，王纪云陈述“没有，他们是亲戚关系，没有提出要打谁的账户上，当时马发根要买货，我不在家，我出差在外，我们也是老表关系，跟谁借的钱，也是亲戚关系，他先把钱借过来用，我是相信他的。”王纪云并陈述“马发根说钱先借来，着急要买货，然后补的借条。其打借条之前没有核实钱的用途，因与马发根是亲戚关系，相信他。”本院认为，原告主张被告马发根、王纪云于2017年12月1日向原告借款30万元，该款由马洪萍转账交付，有两被告2017年12月1日共同出具的“今借到朱慧玲30万元”的借条，以及原告于2017年12月1日向马洪萍转账30万元，马洪萍当日又向马发根转账30万元的银行交易明细为证，并且能与马发根、马洪萍的陈述相互印证。该借款事实，证据充分，本院予以认定。原告主张被告马发根、王纪云于2018年2月10日向原告借款20万元，该款由其委托父亲朱秀清交付，还款10万元后两被告遂又重新出具借条，该主张有朱秀清于2018年2月10日向马发根转账20万元的银行交易明细，马发根还款10万元的银行交易明细和微信转账凭证，以及两被告于2018年2月12日共同出具的“今借到朱慧玲10万元”的借条为证，且能与马发根、马洪萍、朱秀清的陈述相互印证。该笔借款两被告尚欠原告10万元，证据充分，本院予以认定。对于被告王纪云抗辩原告与两被告之间没有资金往来，因此不存在借款关系的主张。本院认为，从马发根银行账户交易明细来看，原告的确并未曾向马发根转账，但马洪萍向马发根转账30万元，朱秀清向马发根转账20万元是事实，且马洪萍认可该30万元是原告先转账给其，后再让其转账给马发根，朱秀清亦认可该20万元系受原告委托转账给马发根，因此，原告实际已完成了出借资金的交付，被告的抗辩理由不能成立。对于被告王纪云以2018年2月13日马洪萍向马发根转账20万元，其与马发根共同向马洪萍出具的借款15万元的借条为由，抗辩原告在本案中主张的20万元借款系张冠李戴。本院认为此借款系王纪云、马发根与马洪萍之间的借款关系，而本案借款则是王纪云、马发根与原告之间的借款关系，系不同的借款事实，而且本案借条系王纪云自己书写，其在出具借条前理应核实出借资金的交付情况。因此王纪云的上述抗辩主张，缺乏事实依据，不能成立。本案中被告王纪云与被告马发根系借条上共同借款人，原告将出借资金交付给共同借款人之一马发根，理应视为原告已完成出借义务，而且审理中王纪云也陈述对借款汇到谁的账户上并未提出特别要求。审理中王纪云以其未收到出借款项为由，否认与原告之间存在借款关系，显然于理不符，本院不予采信。而且从王纪云签字确认的“加工结算记录表”来看，该表上注明用加工款抵付原告的借款利息的相关内容，亦能够佐证王纪云曾认可欠原告借款40万元未还的事实，并且同意按月息1分支付原告利息。对于被告王纪云抗辩马洪萍、朱秀清将钱汇到马发根账户后，马发根用于个人支付及亲戚之间的转账，并非用于购买原材料，而马发根则坚持借款都是用到两人合作项目的问题。本院认为，原告将出借款资金汇到马发根账户上后，原告即完成了出借义务，至于对出借资金的如何使用，系马发根与王纪云之间协商的问题，与原告无关。换言之，出借资金最终是否用于两被告合作项目，并不能成为认定王纪云与原告之间借款关系是否成立的依据，两被告之间因此发生的矛盾应另行解决。综上，被告马发根、王纪云与原告之间的借款关系依法成立。经原告催要后，两被告无正当理由，至今拖欠借款本金40万元不还，显属不当。原告诉讼要求两被告共同偿还该借款及利息合理合法，本院予以支持。对于借款利息的计算，两被告出具的30万元借条上约定利息为月息1分2，10万元的借条上约定为月息1分。审理中，原告和被告马发根均认可利息已偿还至2019年5月底，月息1分，王纪云签字确认的“加工结算记录表”亦能予以佐证。据此，本院认定本案中两被告承担的借款利息应从2019年6月1日起按月息1分计算。对于原告要求被告马洪萍对本案中10万元借款承担连带还款责任的请求。被告王纪云、马发根于2018年2月12日共同向原告出具的借款10万元的借条上，马洪萍作为担保人在借条上签名确认，马洪萍因此与原告构成保证担保关系。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国共和国担保法》第十九条规定，马洪萍对该借款应当按照连带责任保证承担保证责任。两被告未能向原告偿还借款构成违约后，原告诉讼要求被告马洪萍承担担保责任，连带偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。被告马洪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马发根、王纪云于本判决生效后十日内偿还原告朱慧玲借款本金40万元及自2019年6月1日起至实际还清之日止按月息1分（即月利率1%）计算的利息；二、被告马洪萍对10万元借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，财产保全费2580元，合计10060元，由被告马发根、王纪云、马洪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  何怀珍人民陪审员  孙人鸿二〇二〇年五月十日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法的借贷关系受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。