河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2663号 上诉人（原审被告）：中建二局第四建筑工程有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。 法定代表人：马立功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊赫，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：河北瑞和混凝土有限公司，住所地沧州市运河区南陈屯乡104国道东石黄高速南。 法定代表人:安媛媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹迎滨，河北八观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，河北八观律师事务所律师。 上诉人中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）因与被上诉人河北瑞和混凝土有限公司（以下简称瑞和公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中建二局公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人支付混凝土款312万元或发回重审。2、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人2018年1月25日向上诉人发出的《通知》，不能作为确认欠款数额的依据，属于事实认定不清楚，法律适用错误。被上诉人这份《通知》就是向上诉人发出的催款函。要求上诉人支付欠款和订立合同，但并未提及双方结算相关事宜。《通知》发出后，被上诉人没有产生其他供货行为，可见被上诉人在发出函件时，就已经确定了所欠金额。庭审中，上诉人认可了《通知》中被上诉人主张约312万元的欠款金额，属于双方对欠款金额的确认，本案并不适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，法院对这部分的认定显然与事实不符，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或对一审判决予以改判，支持上诉人的上诉请求。 瑞和公司答辩称，上诉人与被上诉人之间虽无书面买卖合同，但是双方对混凝土、商砼的买卖行为已经发生。上诉人对混凝土商砼的用量也是认可的，原审判决再此基础上以资产评估报告鉴定的单价作为确定案件总货款是正确的。通知中约312万元，不是一个确定的总价款其中并不包括象泵、添加剂等附加费用，故上诉人的上诉理由不能成立，请贵院依法驳回上诉维持原判。 瑞和公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告立即向原告支付货款3348943.5元及利息暂计5万元(最终数额自2018年2月1日起至付清货款本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月12日，天成晟和地产集团有限公司（原沧州市天成房地产开发有限公司）（甲方）与中建二局第四建筑工程有限公司（乙方）签订《天成岭秀•岭域府项目建筑工程协议书》，约定乙方以包工包料的形式承接天成岭秀•岭域府项目房屋建筑工程施工总承包。甲方指定商品混凝土及预拌砂浆圈定的供货商为原告河北瑞和混凝土有限公司。原告自2017年8月21日至2018年1月13日为案涉工程供应商品混凝土，共计供应各种标号混凝土7017.5m³，其中使用象泵量为6607.5m³，总金额为3335712元，该笔商品混凝土款被告中建二局第四建筑工程有限公司至今未付。 在本案审理过程中，因原、被告未订立书面合同，双方就商品混凝土、预拌砂浆、象泵、早强剂及冬季施工的单价达不成一致意见，经原告申请，一审法院依法委托河北燕翔资产评估有限公司对上述争议部分进行评估，该鉴定机构出具了冀燕翔评报字[2019]第0403号资产评估报告，报告中列明了各项目的单价明细，本次鉴定原告花费鉴定费3000元。 以上事实有天成岭秀•岭域府项目建筑工程协议书、预拌混凝土发货单、结算单、资产评估报告、鉴定费发票及当事人的陈述为证。 一审法院认为，原告河北瑞和混凝土有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司对双方之间存在商品混凝土买卖合同关系无异议，予以确认。原告提交了632张预拌混凝土发货单和15张结算单用以证实所供混凝土的方量、象泵的使用量、早强剂的添加量以及对应的价格，被告对使用量均无异议，但是对原告按照沧州市住建局发布的混凝土指导价来主张案涉混凝土款不认可。经原告申请，一审法院依法委托河北燕翔资产评估有限公司进行价格评估，该鉴定机构出具冀燕翔评报字[2019]第0403号资产评估报告，报告中列明了原、被告争议项目的市场单价，原告认可该鉴定报告，被告则提交了一份原告于2018年1月25日向其公司发出的通知，用以证明原告在通知中已自认债权数额约312万元，没有必要鉴定。对此一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同内容中价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或政府指导价的，按照规定履行。本案中，原、被告并未订立书面的供货合同，亦未有其他关于价款的约定，被告提供的通知中书写的312万元仅仅是一个约数，通知中亦写明了原告发出该份通知的目的是为了督促被告及时支付商砼款和签订销售合同，故该通知并不当然构成原告对债权数额的自认。原告按照行业指导价格来主张款项，符合上述法律规定。河北燕翔资产评估有限公司出具的鉴定结论中列明的各型号混凝土的单价与原告主张的价格基本相一致，对该鉴定结论，予以认定。被告主张货款单价应下调12%，未提交证据证明其合理性，对该项意见，不予采纳。鉴定结论中细石的价格高于原告的主张，原告仍按每立方米加价10元来计算费用，不违反法律规定，予以支持。象泵的价格鉴定意见为25m³，高于原告主张的26m³，依法按照鉴定结论予以计算。综上，根据632张预拌混凝土发货单和15张结算单记载的数量结合鉴定报告确认的单价，一审法院依法认定原告供应混凝土总金额为3335712元，被告应予支付。关于逾期付款利息，原告未举证证明双方之间有关于应付款期限的约定，一审法院依法按收到原告诉状之日即2018年6月14日起予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。关于鉴定费3000元，系为查明案件事实所产生的费用，原告已先行预交，因最终鉴定结论与原告的主张基本一致，认定该笔费用应由被告承担。 一审法院判决：一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北瑞和混凝土有限公司支付商品混凝土款3335712元并支付逾期付款利息，逾期付款利息以欠款3335712元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月14日起至实际付清之日止。二、被告中建二局第四建筑工程有限公司向原告河北瑞和混凝土有限公司支付鉴定费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33992元，由原告河北瑞和混凝土有限公司负担106元，被告中建二局第四建筑工程有限公司负担33886元。保全费5000元，由被告中建二局第四建筑工程有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人中建二局公司在被上诉人瑞和公司处购买混凝土、预拌砂浆、象泵、早强剂等材料，上诉人中建二局公司应依约定支付货款。关于货款数额，虽被上诉人瑞和公司于2018年1月25日给上诉人中建二局公司发通知，请求支付货款，但通知中仅表述欠商砼约312万元，就欠款数额并未具体明确，一审法院未予采纳并无不当。就双方欠款数额，一审法院依法委托河北燕翔资产评估有限公司进行鉴定，鉴定程序合法，结论明确，一审法院予以采信符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，中建二局第四建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4536元，由上诉人中建二局第四建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  程晓明 审判员  高玲玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈莹雪