广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终332号 上诉人（原审被告）：广西汇佳国际物流有限公司。住所：广西防城港市港口区中华路万代财富广场一单元808号房。统一社会信用代码：914506006621338224。 法定代表人：陆军明，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吴启杰，男，1985年9月21日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：高雪，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周赵莲，广西民族律师事务所律师。 上诉人广西汇佳国际物流有限公司（以下简称汇佳公司）因与被上诉人吴启杰运输合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇佳公司法定代表人陆军明，被上诉人吴启杰的委托诉讼代理人周赵莲到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 上诉人汇佳公司上诉请求:一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院以汇佳公司在2018年7月13日、2018年7月22日、2018年8月3日分三次向吴启杰转账5280元、3000元、10600元为由，推断汇佳公司与吴启杰存在运输委托合同缺乏事实依据。事实上，杨贵宁曾在汇佳公司的钦州港办事处任调度员，但2017年10月杨贵宁到南宁开展非油品运输业务后，其身份已经是防城港汇顺运输服务有限公司（以下简称汇顺公司）的老板，不再是汇佳公司的员工。杨贵宁所在的汇顺公司与广西外运南宁集装箱汽车运输公司（以下简称广西外运公司）存在运输合同关系，杨贵宁将运输业务分包给吴启杰，应由杨贵宁直接向吴启杰支付费用，与汇佳公司无关。汇佳公司与吴启杰不存在直接的委托运输关系，吴启杰所诉的款项应向汇顺公司主张。 被上诉人吴启杰辩称：一、汇佳公司与吴启杰存在运输合同关系。汇佳公司在2018年8月31日之前和广西外运公司存在合作关系，因为汇佳公司车辆不足，请吴启杰帮忙运输。杨贵宁作为汇佳公司的员工并且以调度员的身份在广西外运公司进行调度，一审提交的证据已经证明。二、汇佳公司拖欠的是2018年8月的运费，有运输单印证为19300元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。 吴启杰向一审法院提出诉讼请求：汇佳公司支付吴启杰运输劳务费19300元，从2019年5月1日起按照年利率6%支付逾期利息，并承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月24日，杨贵宁作为证明人出具了一份《证明》，载明：“我是汇佳公司员工杨贵宁，2017年10月份，调上南宁来，专管中国外运中石油，中石化非油品项目车辆调度、工作各方面的沟通，桂Ａ×××××当时这台车和汇佳公司确实产生业务上的合作，从2018年3月1日到2018年8月31日有跟汇佳公司业务合作运输。车主反映至今未收到汇佳公司2018年8月1日到8月31日的运费。”吴启杰为此向一审法院提供了2018年8月3日至2018年8月27日的《广西外运南宁集装箱汽车运输公司装卸作业单》，其上载明了作业地点、作业内容、作业人员等，其中运输工具车牌号为桂Ａ×××××。杨贵宁还在一份《外请车运费表》上签字确认，该份运费表上载明出车日期为8月3日至8月27日，姓名为吴启杰，车号为桂Ａ×××××，运费共计19300元。 另查明，吴启杰是桂Ａ×××××轻型厢式货车的车主。汇佳公司法定代表人陆军明先后在2018年7月13日、2018年7月22日、2018年8月3日向吴启杰转账支付了5280元、3000元、10600元，并分别注明“汇佳付4月运费”、“付非油品5月运费”、“5月运费”。 再查明，杨贵宁系汇佳公司员工，2018年2月至2018年9月期间，汇佳公司每个月均向杨贵宁发放工资，并在2017年1月至2018年8月期间为杨贵宁缴纳企业职工养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等。吴启杰于2019年5月13日就本案向南宁市江南区人民法院提起诉讼。 一审法院认为，吴启杰为证明与汇佳公司之间存在运输关系，向一审法院提供了《广西外运南宁集装箱汽车运输公司装卸作业单》、经杨贵宁签字确认的《外请车运费表》及杨贵宁作为汇佳公司公司员工出具的《证明》。经查，杨贵宁为汇佳公司员工，汇佳公司就杨贵宁确认费用的行为与其无关的辩解不能成立。且通过吴启杰提交的银行流水可知，汇佳公司曾向其支付过运输费用，说明双方之间确实存在过运输合同关系。结合本案的其他证据，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，汇佳公司应向吴启杰支付运输费用19300元并承担逾期付款的利息。利息以19300元为基数，按照年利率6％自吴启杰起诉之日即2019年5月13日起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：汇佳公司在本判决生效之日起十日内向吴启杰支付运输费用19300元及逾期利息（利息的计算方法：以19300元为基数，按年利率6％自2019年5月13日起计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费282.50元（吴启杰已预交），由汇佳公司负担。 本案二审期间，上诉人汇佳公司向本院提交了以下证据：1.汇顺公司的企业信用信息公示报告，证明杨贵宁在2017年9月8日作为股东出资汇顺公司并占股35%。2.非油品车辆信息及投资明细表，证明杨贵宁在非油品运输中的投资人身份、投资分配权益比例。经质证，被上诉人吴启杰对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，汇佳公司提交的上述证据，与本案无关，不予采纳。 双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、汇佳公司与吴启杰是否存在运输合同关系；二、汇佳公司是否应向吴启杰支付19300元运费及利息。 本院认为，一、关于汇佳公司与吴启杰之间存在是否存在运输合同关系问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，汇佳公司与吴启杰虽未正式签订书面合同，但吴启杰已按约定履行了自己的运输业务，有《广西外运南宁集装箱汽车运输公司装卸作业单》、汇佳公司员工杨贵宁签字的《外请车运费表》为证。汇佳公司主张杨贵宁不是其公司员工，其行为与公司无关，但汇佳公司在2018年2月至9月期间，一直在向杨贵宁发放工资，并且在2017年1月至2018年8月为杨贵宁缴纳企业职工养老保险、医疗保险、工伤保险等，由此可以证明，杨贵宁在委托吴启杰运输作业期间仍然系汇佳公司的员工，吴启杰有理由相信杨贵宁的行为系代表汇佳公司的职务行为，并且汇佳公司的法定代表人陆军明在2018年8月前曾数次打款给吴启杰并标注有外请车运费等字样，因此，汇佳公司与吴启杰之间己形成事实上的运输合同关系，故汇佳公司主张其与吴启杰之间不存在运输合同关系上诉理由不成立，本院不予支持。 二、关于汇佳公司是否应向吴启杰支付19300元运费及利息的问题。汇佳公司与吴启杰之间存在事实上的运输合同关系，并且汇佳公司员工杨贵宁在《外请车运费表》上签字确认2018年8月吴启杰的运费为19300元。因此，吴启杰向汇佳公司主张支付尚欠运费及利息于法有据，应予支持。汇佳公司主张其不应承担运费的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人汇佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费282.5元（上诉人广西汇佳国际物流有限公司已预交），由上诉人广西汇佳国际物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  李启宁 二〇二〇年五月六日 法官助理  王景山 书 记 员  刘德明 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。