wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21620号之一原告：上海凯丰针织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：涂昭镇，董事长。委托诉讼代理人：蔡福忠，男。委托诉讼代理人：卫永庆，男。被告：鲍士奎，男，1978年3月5日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。原告上海凯丰针织品有限公司与被告鲍士奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告上海凯丰针织品有限公司于2020年5月12日向本院申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海凯丰针织品有限公司撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇二〇年五月十二日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1026号 梁文豪、何晓娟； 申请执行人梁文豪与被执行人何晓娟民间借贷纠纷一案，本案执行标的为3000元、案件受理费163元。在执行中，被执行人何晓娟在规定的时间内履行义务，至此本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6899号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：陈裕。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告陈裕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张凯，男，1992年12月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凯支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金57,999.45元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息12,186.21元、违约金15,929.29元；2.判令被告张凯支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张凯负担。事实和理由：被告张凯自2015年3月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为58,000.00元。被告张凯截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币86,114.95元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张凯未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张凯未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张凯自2015年3月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年7月25日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告张凯实际拖欠信用卡欠款本金57,999.45元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张凯如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张凯如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张凯在信用卡申请表中填写的现居地址广东深圳龙岗区平湖镇平龙大道与裕和北街交汇处东都公寓305为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张凯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张凯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张凯签收与否，均视为送达。现被告张凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金57,999.45元；二、被告张凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金57,999.45元为基数，自2017年7月25日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计976.44元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1372号申请人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：荣昌县渝鑫建材经营部，住所地重庆市荣昌区。投资人：段睿。被执行人:段睿，男，1983年6月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人荣昌县渝鑫建材经营部、段睿买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初6379号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月16日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币576元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2020年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年5月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月28日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的576元，到位标的0元，未执行到位标的576元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1372号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十八日书记员  陈继果
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初717号 原告：李加芳，男，1980年4月24日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：郑先喜，男，1989年10月20日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 李加芳与郑先喜因民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李加芳的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，郑先喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李加芳向本院提出诉讼请求：判令郑先喜向李加芳偿还借款30000元及该款自2019年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；判令郑先喜立即支付给李加芳因本案诉讼而支出的律师费3000元；本案诉讼费由郑先喜承担。事实与理由：2019年2月3日郑先喜因经营需要资金向李加芳借款30000元，该款约定在2019年12月30日前还清，如超过借款期限未归还的，郑先喜愿意承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、仲裁费、公告费、保函费、保全费等其他费用等，并向李加芳出具的一份借条在案为凭。但借款期限已满，至今郑先喜仍未归还。特依法提起诉讼。 郑先喜未作答辩。 李加芳围绕其诉讼请求向本院提交了李加芳身份证复印件、借条原件、发票原件及委托代理合同原件各一张证据，对此郑先喜未到庭亦未提交书面质证意见，该组证据可以证实本案借款关系成立及借款金额和律师代理法律服务费的真实性,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日郑先喜以经营资金困难为理由向李加芳借款30000元，郑先喜出具借条一份给李加芳收执，在借条上约定借款在2019年12月30日前归还，如未能在期限内还款并愿意承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的法律服务费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用等，借款到期后经李加芳催讨，郑先喜无还款，致讼。 本院认为，郑先喜向李加芳借款并出具借条，有李加芳的陈述和借条在案为凭，双方形成民间借贷的债权债务关系明确，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。现对李加芳诉讼请求郑先喜偿还借款本金及自借款期满后按照年利率6%计算逾期付款利息，是合理的，予以支持，又郑先喜书面约定如未能在期限内还款并愿意承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的法律服务费、诉讼费等费用，且李加芳因本案诉讼而实际花费律师代理法律服务费3000元，故对其该项诉求应予支持。郑先喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑先喜应在本判决生效之日起十日内偿还李加芳借款30000元及该款自2019年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清； 二、郑先喜应在本判决生效之日起十日内支付给李加芳花费的律师代理法律服务费3000元。 如果郑先喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取316.5元，由郑先喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9345号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告:杭州和诚之宝汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路381号。法定代表人：赵炜，总经理。原告张丰毅与被告杭州和诚之宝汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本案审理过程中，原告张丰毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丰毅的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丰毅撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1211号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：张利明，男，1985年1月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2051号民事判决书，于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张利明在中国农业银行62×××72账户内存款人民币356121.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁立华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15849号原告:炫亚涂料（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐伯成，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张梦莹，上海罗业律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东威豹实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山泗联工业区。法定代表人：周振武，执行董事兼经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000235542号关于第13103564号“星奴威SINOWIN”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月30日。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉决定认定：商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标的使用人既包括注册人，也包括注册人许可的他人。在案证据1可以证明第三人将诉争商标许可给广东蒙泰高新纤维股份有限公司使用，因此对该公司在许可期限内使用诉争商标的合法性予以认可。证据2、3销售合同及对应发票均形成于2015年4月13日至2018年4月12日期间（以下称指定期间）内，合同上亦显示有诉争商标标样，可以证明诉争商标已在“丙纶丝（纺织产品）”商品上进行了实际使用。原告关于证据真实性及证明力的质疑缺少证据证明，不予支持。考虑到诉争商标核定使用的“羊毛、纺织纤维”商品与“丙纶丝（纺织产品)”商品之间的关联性，诉争商标在上述商品上的注册应予维持。依照《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在“羊毛、纺织纤维”商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人证据具有明显漏洞，无法证明诉争商标在指定期间内，在核定商品上进行了真实有效的使用。第三人主观上不存在使用诉争商标的意图。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，第三人提交的证据可以证明诉争商标进行了实际使用，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：13103564。3.申请日期：2013年8月19日。4.注册公告日期：2014年12月28日。5.专用权期限至：2024年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第22类,类似群2202－2205）：羊毛；纺织纤维等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告未提交证据。在行政阶段，第三人提交以下证据：1、商标使用许可合同；2、销售合同；3、销售发票。在诉讼阶段，原告提交以下主要证据：1、第三人名下商标情况，一共562件商标，包含45个类别；2、广东蒙泰高新纤维公司官网截图；3、揭阳市华海投资公司工商信息；4、揭阳市华海投资公司名下商标情况；5、东莞市宏博新材料科技有限公司官网截图。第三人在诉讼阶段未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“羊毛、纺织纤维”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。商标连续三年不使用撤销制度的立法目的在于鼓励和促使注册商标权人使用商标，激活商标资源，清理闲置商标，而非惩罚注册商标权人。本案中，第三人为证明诉争商标在指定期间的使用情况，提交了《商标使用许可合同》、《销售合同》、发票，《销售合同》及对应发票均形成于指定期间内，《销售合同》上亦显示有诉争商标标识，且考虑到诉争商标核定使用的“羊毛、纺织纤维”商品与“丙纶丝（纺织产品)”商品之间的关联性，上述证据已形成完整的证据链，可以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“羊毛、纺织纤维”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。另，原告关于证据真实性及证明力的质疑缺少证据证明，不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告炫亚涂料（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告炫亚涂料（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  曹军庆人民陪审员  崔国振二〇二〇年五月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初438号原告：范某，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：蔡某，女，1984年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告范某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告范某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告范某的撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。审判员  张国刚二〇二〇年五月十八日法官助理肖梦琪书记员吕帅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10817号原告：杨笛，男，1987年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告：王玉峰，男，1973年1月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告杨笛起诉被告王玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式公开开庭进行了审理。原告杨笛的委托诉讼代理人吴敏敏，上线参加诉讼。被告王玉峰，经本院合法传唤，未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨笛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款170000元及借款期限内利息1万元；2.依法判决被告自2020年1月1日起至实际支付之日止以170000元为基数按年利率24%向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年12月17日被告以资金周转困难无法执行演出为由向原告借款人民币17万元，承诺2019年12月31日还款，原告同意并通过转账的方式将17万元转入被告账户中。迄今为止，经多次催要，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王玉峰未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨笛与被告王玉峰因从事共同业务通过微信群相识，2019年12月17日，王玉峰通过微信向杨笛借款，杨笛通过银行转账的方式向王玉峰的银行账户转款17万元，王玉峰当日向杨笛写下借条，内容为：“今借杨笛现金壹拾七万元正（小写：170000元正），还款日期：12月31日。另付利息壹万元正。”王玉峰将写下的欠条拍照后通过微信发送给杨笛。现因王玉峰未按期还款，杨笛诉至本院。以上事实，有杨笛提供的银行转账记录、双方微信聊天记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玉峰，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。王玉峰向杨笛借款，并有王玉峰出具的借条、杨笛的银行交易明细为证，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。王玉峰应当在借款期满之后及时足额偿还杨笛相关借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。通过杨笛提供的与王玉峰的聊天记录，可以证实双方在之后通过协商的方式变更17万元的本金及1万元利息的还款期限为2020年4月15日，该期限内的利息1万元不超过年利率24%的标准，本院予以支持。关于自2020年4月16日起的资金占用利息，通过杨笛提供的证据不能认定双方对此进行了约定，故本院按照年利率6%的标准确认确认王玉峰自2020年4月16日起支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉峰支付原告杨笛借款本金17万元及自2019年12月17日至2020年4月15日期间的借款利息1万元，以上合计人民币18万元整，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告王玉峰于本判决生效之日起七日内支付原告杨笛逾期付款期间的资金占用利息（以17万元为基数，自2020年4月16日起至实际还清之日止按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告王玉峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年五月二十五日书记员 孟令蕊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2658号 原告：厦门艾达迪奥电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路702号A栋6层。 法定代表人：刘国华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘真真，该公司职员。 被告：许路，女，1987年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司与被告许路劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案。2020年5月27日，厦门艾达迪奥电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司撤诉处理。 案件受理费5元，由原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司负担。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30759号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈家亮，男，1997年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金76800元、利息3016.69元、罚息226.3元、违约金2086.46元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额76800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2546.46元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金76800元、利息3016.69元、罚息226.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金76800元、利息3016.69元、罚息226.3元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告陈家亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2086.46元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈家亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告陈家亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4586号原告：北京中鼎泰克冶金设备有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。法定代表人：陈俊，董事长。委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。被告：刘立峰，男，1972年12月22日出生，汉族，住天津市西青区。原告北京中鼎泰克冶金设备有限公司（以下简称中鼎公司）与被告刘立峰劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人荆慧圆，被告刘立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鼎公司向本院提出诉讼请求：不支付刘立峰解除劳动合同经济补偿金114604.17元。事实和理由：中鼎公司法定代表人在诉讼前从未见过《协商解除劳动关系协议》《劳动合同解除证明》，从未授意任何人代表公司签署该协议和证明。关于协议及证明均加盖公司公章一节，经核实系时任公司总经理沈斌要求负责保管公司公章的财务孟洁加盖的，且被告在仲裁时表述是沈斌找其谈话，称要与其协商解除劳动合同。因此原告认为该协议对原告不能产生法律效力。理由如下：法定代表人有权代表公司对外作出意思表示；根据公司法相关规定，总经理有权解聘应由董事会决定解聘以外的负责管理人员，而被告并非上述人员，沈斌无权解聘；沈斌在没有代理权的情况下，代表原告实施与被告解除劳动关系的行为未经原告追认，对原告不应发生法律效力，原告无需支付补偿金。沈斌擅自与被告解除劳动关系的行为造成原告重大经济损失及国有资产流失，使竞争单位直接获益，行为明显恶意。刘立峰辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2007年5月18日刘立峰入职中鼎公司，岗位为焊工，2016年1月1日起与中鼎公司签订无固定期限劳动合同。刘立峰在仲裁时提交《协商解除劳动关系协议》，载明双方劳动关系于2019年4月1日解除，中鼎公司同意支付刘立峰经济补偿金114604.17元。中鼎公司认可该协议落款加盖有中鼎公司公章，但不认可对其公司发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据查明的事实，原、被告经平等协商、自愿签订的《协商解除劳动关系协议》，为双方真实意思表示，且没有违反国家法律强制性规范，该协议内容合法有效。中鼎公司的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。中鼎公司主张该协议对其不发生法律效力，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京中鼎泰克冶金设备有限公司支付刘立峰解除劳动合同经济补偿金114604.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中鼎泰克冶金设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年五月二十二日书记员  关雅晴
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1377号申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司申请执行被执行人宋红伟公正债权文书纠纷一案，经本院立案执行，天津市渤海公证处作出的（2020）津渤海执字第8号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十八日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执217号之一 申请执行人：福建省万新材料有限责任公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏祥工业区。 法定代表人：刘更生，该公司经理。 委托代理人：陈振盛，该公司员工。 被执行人：潍坊中冠精细化工有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县七贤镇政府驻地。 法定代表人：李培增，该公司经理。 本院在执行申请执行人福建省万新材料有限责任公司与被执行人潍坊中冠精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1787号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付货款人民币345921.5元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法查封被执行人潍坊中冠精细化工有限公司名下鲁Ｇ×××××依维柯牌、鲁Ｖ×××××依维柯牌、鲁Ｖ×××××江淮牌汽车三辆，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林精腾
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异105号申请执行人：北京科锋云智科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼二层C段202室。法定代表人：刘锋，总经理。委托代理人：陈丽英，女，该公司职员。被执行人：中联双创（北京）企业咨询服务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D4270。法定代表人：孟明明。第三人：张津铭，女，1992年9月6日出生，满族。本院在执行北京科锋云智科技有限公司（以下简称科锋云智公司）与中联双创（北京）企业咨询服务有限公司（以下简称中联双创公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2020）京02执135号]过程中，科锋云智公司向本院申请追加张津铭为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。科锋云智公司称，请求追加张津铭为本案被执行人，在其已认缴未实缴的出资500万元范围内，承担北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3435号裁决确定的被执行人应支付给申请执行人的款项83342元及逾期支付的迟延履行债务利息。事实及理由如下：第一，被执行人中联双创公司无财产可供执行，现该案已终结本次执行程序。第二，张津铭系被执行人中联双创公司股东之一，认缴出资额500万元，认缴出资截止日期为2036年12月31日。但是鉴于2019年8月9日，中联双创公司已到北京市工商行政管理局房山分局办理公司注销登记备案，并于该日成立清算组，清算组成员为股东孟明明和张津铭，注销原因为决议解散。现两位股东处于失联状态，说明张津铭在恶意逃避债务。并且，2019年9月，中联双创公司通过网上简易注销流程，已办理完毕公司税务注销手续。根据公司法及相关司法解释以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，张津铭虽然出资期限尚未届满，但应加速履行出资义务并连带承担本案清偿责任。本院查明，科锋云智公司与中联双创公司之间因《中小企业双创板挂牌服务合同》引起的仲裁纠纷案，北京仲裁委员会于2019年12月25日作出（2019）京仲裁字第3435号裁决书，裁决：撤销涉案合同，中联双创公司向科锋云智公司返还服务费、支付律师费及科锋云智公司代其垫付的仲裁费等。上述仲裁裁决生效后，科锋云智公司向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执135号立案执行。2020年3月20日，本院作出（2020）京02执135号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。另查明，中联双创公司企业信用信息公示信息显示，中联双创公司股东为孟明明及张津铭，认缴出资额均为500万元，认缴出资时间均为2036年12月31日，实缴出资额均为0。中联双创公司于2019年8月9日成立清算组并于同日备案，解散事由为决议解散，清算组成员为孟明明、张津铭。再查明，中联双创公司现企业状态为"开业"，尚未注销。本院审查过程中，申请执行人科锋云智公司提交涉案仲裁裁决书、中联双创公司企业信用信息公示报告、清算组备案信息、债权人公告及工商登记备案信息等证据用以证明其请求。本院认为，本案中，中联双创公司股东张津铭认缴出资500万元，认缴出资期限为2036年12月31日，现其认缴出资期限尚未届满。并且，中联双创公司现仍在决议解散清算程序中，尚未注销。故科锋云智公司主张张津铭应在其认缴出资期限届满前履行出资义务并承担本案连带清偿责任，不属于执行程序中追加被执行人的法定情形，对其所提追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京科锋云智科技有限公司申请追加张津铭为本院（2020）京02执135号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  连 强审 判 员  贾奕良二〇二〇年五月二十六日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷-4--3-
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异17号 异议人：林雪菁，女，1972年2月29日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托诉讼代理人：许春玉，福建君立律师事务所律师。 申请执行人：陈全华，男，1963年10月12日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：游志超，男，1987年7月29日出生，汉族，住建瓯市。 在本院执行申请执行人陈全华与被执行人林雪菁拖欠货款纠纷一案中，异议人林雪菁对本院（2019）闽0783执恢359号执行裁定书不服，并分别于2019年8月1日、2019年8月8日向本院提交两份书面异议，本院于2019年11月28日作出（2019）闽0783执异21号执行裁定书，驳回其异议请求。异议人林雪菁不服该裁定，向南平市中级人民法院申请复议。南平市中级人民法院于2020年3月5日作出（2020）闽07执复4号裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人林雪菁称，异议人林雪菁系广州市国鼎汽车零部件有限公司出纳，你院从异议人账户冻结的53619.53元其实属于广州市国鼎汽车零部件有限公司财产，因需作为备用金用途，故而存入林雪菁个人账户。另，本案中的执行依据为（1998）瓯城民初字第262号民事判决书，该份判决书中明确载明被告林雪菁身份无法查明。而异议人林雪菁是有身份信息的公民，不是建瓯市人民法院作出的（1998）瓯城民初字第262号民事判决书中的被告。综上，你院对异议人林雪菁作出的所有的执行行为均是违法的，请求你院依法支持异议人林雪菁的异议请求。 申请执行人陈全华称，异议人的陈述毫无根据，异议人是否为本案被执行人林雪菁是经过法院审查的，且在执行过程中案件经办人亦到被执行人林雪菁当时住处，即福清市高山镇进行调解。另，法院依法冻结被执行人林雪菁银行账户存款并无不当，至于账户中的存款来源并不影响法院执行。 本院查明，申请执行人陈全华与被执行人林雪菁拖欠货款纠纷一案，本院于1998年8月19日作出（1998）瓯城民初字第262号民事判决书,判决被告林雪菁应支付给原告陈全华冬笋款人民币162900元，此款于判决生效之日起一个月内一次性付清，并支付自1998年7月27日起至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。该案民事判决书载明，被告林雪菁，女（未到庭身份无法查明），就该情况我局依法函询审判部门，审判部门出具说明中载明“1998年7月30日主审人及书记员前往福清市向被告林雪菁送达了相关应诉材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票，林雪菁本人在送达回证上签名并加盖手印，签收了上述材料。1998年8月17日上午开庭时，林雪菁无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。1998年8月19日本院作出一审民事判决书，并于8月27日发函委托福清市人民法院向林雪菁送达该民事判决书。1998年10月16日福清市人民法院派员前往福清市向林雪菁送达了上述民事判决书，在送达回证备考栏中该院送达人员注明‘林雪菁之母拒绝签收，将上述文书留置于其家桌面上’。”判决生效后，林雪菁未履行判决书所确定的义务，陈全华于1998年12月21日向本院申请强制执行。 另查明，异议人林雪菁，女，1972年2月29日出生，公民身份号码3521231972××××××××，住址建瓯市，2013年5月28日因夫妻投靠迁往广东省阳西县。林雪皎，女，1968年2月29日出生，公民身份证号3521231968××××××××，住建瓯市。 在执行过程中，本院执行人员于2000年6月24日到福清市向被执行人林雪菁姐姐林雪皎了解，林雪皎陈述林雪菁已于1998年8月随丈夫到广州。本院于2019年7月18日以（2019）闽0783执恢359号执行裁定书，裁定冻结被执行人林雪菁招商银行广州分行新塘支行账号62×××82，实际控制金额53619.53元。现林雪菁提出上述银行存款53619.53元非其所有，且其并非（2019）闽0783执恢359号执行案件的被执行人。为此，异议人林雪菁向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（三）项之规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断，故异议人林雪菁以其招商银行账号为62×××82的账户内53619.53元非其所有为由，向本院提出异议要求解除上述账户冻结的请求，不予支持。关于异议人林雪菁是否是（2019）闽0783执恢359号执行案件中的被执行人林雪菁，因（1998）瓯城民初字第262号民事判决书载明“未到庭，身份无法查明”，故而依法向审判部门函询该案诉讼过程相关情况。审判部门出具了说明，在诉讼过程中多次前往福清市向被执行人林雪菁送达相关诉讼材料，且被执行人林雪菁签收了开庭传票。本案在执行过程中，本院执行人员亦曾至福清市查找被执行人林雪菁，并向其姐姐林雪皎了解到被执行人林雪菁跟随丈夫前往广东，而异议人林雪菁因夫妻投靠户籍亦迁往广东省，且原户籍与林雪皎同在建瓯市，异议人林雪菁情况与本案被执行人林雪菁情况相符，故对于异议人林雪菁提出，其不是（2019）闽0783执恢359号执行案件被执行人林雪菁的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回林雪菁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 叶维克 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 叶永发 书 记 员 江倩葳 附:本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议有作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：程龙，男，1984年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程龙信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告程龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、程龙支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金92971.4元、利息20048.97元、账单分期手续费292.43元、违约金28413.65元，利息自2019年11月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金92971.4元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：程龙向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计141726.45元未给付。招行信用卡中心多次催款，程龙仍未清偿。被告程龙未答辩。经审理查明，2015年5月20日，程龙向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向程龙发放了信用卡一张。程龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年11月25日，程龙尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金92971.4元、利息20048.97元、账单分期手续费292.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程龙与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向程龙发放了信用卡，程龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。程龙应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求程龙支付28413.65元违约金及自2019年11月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程龙通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告程龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程龙在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金92971.4元、利息20048.97元、账单分期手续费292.43元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92971.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1567元，由被告程龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执19号之二 申请执行人：李连花，女，1986年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：吴明华，男，1987年10月20日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请执行人李连花与被执行人吴明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日作出的（2019）桂1402民初345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴明华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李连花于2020年1月2日向本院申请执行，请求本院强制被执行人吴明华偿还借款本金50000元，并承担案件受理费1050元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于当日受理。 本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：向申请执行人偿还借款本金50000元，并承担案件受理费1050元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费666元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款，依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有51050元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费666元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
贵州省遵义市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）黔03刑抗1号原审被告人冯开学犯盗窃罪一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2019年12月2日作出（2019）黔0302刑初560号刑事判决，认定被告人冯开学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321刑初584号刑事判决书所宣告的缓刑，合并原犯盗窃罪判决的拘役五个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。贵州省遵义市人民检察院于2020年5月21日以遵检一部审刑抗［2020］2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本案经本院复查认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款“数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”第三款“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”之规定，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2019年12月2日作出（2019）黔0302刑初560号刑事判决，认定被告人冯开学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321刑初584号刑事判决书所宣告的缓刑，合并原犯盗窃罪判决的拘役五个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。该判决“合并原犯盗窃罪判决的拘役五个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。”属适用法律错误，罪犯冯开学前罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，后罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，冯开学前罪被判处五个月的拘役无需执行，其罚金人民币一千元连同后罪判决的“判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元”一并执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三项、第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：指令贵州省遵义市红花岗区人民法院另行组成合议庭对本案进行再理。本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇二〇年五月二十七日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执84号之四申请执行人：凡刚，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人：吴天成，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人凡刚与被执行人吴天成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴天成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吴天成在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币10100.00元。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋 励
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区贺州市八步区莲塘镇莲塘村石坝村民小组。 负责人古天良，组长。 委托诉讼代理人黄立师，广西卓秀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市八步区人民政府。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区向阳路1号。 法定代表人雷少华，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市人民政府。住所地：广西壮族自治区贺州市贺州大道1号。 法定代表人林冠，市长。 原审第三人广西壮族自治区贺州市八步区莲塘镇莲塘村完肚村民小组。 负责人刘海凡，组长。 再审申请人广西壮族自治区贺州市八步区莲塘镇莲塘村石坝村民小组（以下简称石坝小组）因诉被申请人广西壮族自治区贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）、广西壮族自治区贺州市人民政府（以下简称贺州市政府）林业行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终994号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 石坝小组以1979年的交换只是种植的交换，并非土地所有权的交换，争议林地的所有权依然归其所有为由，请求：撤销一、二审判决，撤销八步区政府的权属处理决定及贺州市政府的复议决定。 本院经审查认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。本案中，红卫生产队于1979年分为石坝生产队（现石坝小组）、完肚生产队（现广西壮族自治区贺州市八步区莲塘镇莲塘村完肚村民小组，简称完肚小组），为便于生产管理，石坝生产队将其管理使用的铜钟岭林地与完肚生产队管理使用的打钟岭部份果园地进行调整置换。此后，铜钟岭林地由完肚生产队管理使用至2017年争议发生时。八步区政府根据上述事实，将铜钟岭林地在征收前的所有权确定归完肚小组所有，符合法律规定。贺州市政府复议维持八步区政府的处理决定，一、二审判决分别驳回石坝小组的诉讼请求和上诉，亦符合法律规定。石坝小组主张1979年双方只是对林地使用权的交换，证据不足，本院不予支持。 综上，石坝小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区贺州市八步区莲塘镇莲塘村石坝村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14410号原告：绿谷（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：刘梅英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第229192号关于第31917816号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月25日。本院受理时间：2019年11月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、本案引证商标一（注册号：6352201）、引证商标五（注册号：6352231）权利人被注销，且目前不仅没有证据证明引证商标一、五存在权利义务承受主体，且原告证据提交的证据已经能够充分证明引证商标一、五不存在权利义务承受主体，所以诉争商标与引证商标一、五不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一、五以及引证商标四（注册号：8682652）不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。三、引证商标二（注册号：13151740）、引证商标四已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。四、多个引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（注册号：13151740）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第44类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2019年12月20日发布该商标撤销公告（第1676期商标公告）。另查，引证商标四（注册号：8682652）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第43类核定使用的“养老院”服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年4月20日发布该商标撤销公告（第1692期商标公告）。再查，引证商标一（注册号：6352201）、引证商标五（注册号：6352231）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第44类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定尚未生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标驳回通知书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二在第44类全部核定使用的服务上、引证商标四在第43类核定使用的“养老院”服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。此外，对于原告中止审理的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，且引证商标一、五的最终权利状态不影响本案判决结果，故本院不予支持。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第229192号《关于第31917816号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告绿谷（集团）有限公司针对第31917816号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告绿谷（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年五月二十五日法官 助理  方 倩书 记 员  庞学硕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：狮门娱乐公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90404邮区圣塔莫尼卡市科罗拉多大街2700号。 法定代表人：B．詹姆士·格拉德史东，该公司执行副总裁。 委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人狮门娱乐公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1978号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 狮门娱乐公司申请再审称，1997年狮门娱乐公司成立于加拿大温哥华，是世界上最成功的独立电影和电视公司之一。狮门娱乐公司是数十年来首家大型新兴娱乐工作室，作为国际领先的内容平台，其电影、电视剧、数字产品、互联网直播平台覆盖全球观众。除了电影娱乐领域的领先地位，狮门娱乐公司在互动游戏、基于本土的娱乐项目、虚拟现实以及其他新型的娱乐技术领域里表现不俗，并取得不断增长。狮门娱乐公司的电影票房更是在多部好莱坞大片推动下获得了持续的成功，其中包括《暮光之城》系列、《疾速追杀》系列、《舞出我人生》系列、《饥饿游戏》系列、《分歧者》系列、《电锯惊魂》系列以及《惊天魔盗团》系列。《爱乐之城》（LALALAND）是众多狮门娱乐公司电影里最为成功和著名的作品之一。对于广大中国观众来说，这些作品是耳熟能详的。由此可见，狮门娱乐公司在中国具有很高的知名度。其于2017年11月22日对第8400109号“LIONSGATE”（简称引证商标）提起撤销连续三年不使用注册商标申请。2019年4月22日，国家知识产权局作出商评字[2019]第0000102185号《关于第8400109号“LIONSGATE”商标撤销复审决定书》，决定撤销引证商标在服装；鞋；帽；袜；领带；皮带（服饰用）；游泳衣；婴儿全套衣；雨衣商品上的注册。2019年10月27日，国家知识产权局发布公告，撤销引证商标在上述商品上的注册。因此，引证商标在被撤销的商品上已经不对第22801638号“LIONSGATEENTERTAINMENTWORLD”（简称申请商标）的注册构成阻碍。狮门娱乐公司认为该撤销公告属于新的证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定，请求本院依法撤销一、二审判决及商评字[2018]第85483号《关于第22801638号“LIONSGATEENTERTAINMENTWORLD”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），要求国家知识产权局重新作出决定，本案诉讼费用由国家知识产权局负担。 本院审查查明，2019年4月22日，国家知识产权局作出商评字[2019]第0000102185号《关于第8400109号“LIONSGATE”商标撤销复审决定书》，决定引证商标在服装；鞋；帽；袜；领带；皮带（服饰用）；游泳衣；婴儿全套衣；雨衣商品上的注册予以撤销。2019年10月27日，国家知识产权局发布2019年第40期注册商标撤销公告，撤销引证商标在上述商品上的注册。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：申请商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定联系。 本案中，申请商标由英文“LIONSGATEENTERTAINMENTWORLD”构成，引证商标由英文“LIONSGATE”构成，申请商标完整包含引证商标，两者构成近似标识。 类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。 本案中，申请商标指定使用在第25类（类似群2501-2505;2507-2509;2511-2512)“服装；围裙；布婴儿围兜”等商品上。引证商标核定使用在第25类（类似群2501-2504;2507—2512）“服装；鞋；帽；袜；领带；皮带（服饰用）；游泳衣；婴儿全套衣；雨衣；手套（服装）”商品上。 二审判决后，国家知识产权局已对引证商标在“服装；鞋；帽；袜；领带；皮带（服饰用）；游泳衣；婴儿全套衣；雨衣”商品上的注册予以撤销。因此，引证商标核定使用在上述商品上已不再构成申请商标申请注册的在先权利障碍。但引证商标核定使用的“手套（服装）”与申请商标指定使用的“服装；围裙；布婴儿围兜”等均属于25类，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，构成类似商品。且狮门娱乐公司在原审中对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或者类似商品不持异议。 鉴此，虽然二审判决后，引证商标核定使用在部分商品上的注册予以撤销，但一、二审判决及被诉决定结论正确，申请商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定，不应予以核准注册。 综上，狮门娱乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回狮门娱乐公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年五月二十六日 书记员  纪明伟 附： LIONSGATEENTERTAINMENT WORLD 申请商标 LIONSGATE 引证商标
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2578号原告：刘洋，女，1988年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈宝红，女，1973年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘洋与被告陈宝红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告陈宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令陈宝红偿还借款41630元；2.诉讼费由陈宝红承担。事实与理由：刘洋、陈宝红原系朋友。2019年4月至2019年6月期间，陈宝红以丈夫生病、银行卡丢失等理由，多次向刘洋借款共计41630元，至今未还。陈宝红辩称，不同意刘洋的诉讼请求。刘洋与陈宝红之间不存在借款关系，而是雇佣关系，刘洋雇陈宝红做平安保险公司的业务员，涉案款项是刘洋向陈宝红支付的工资，工资标准为每月5000元，其中8900元系刘洋自愿给陈宝红女儿交的保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘洋提交的微信聊天记录、微信转账记录、平安银行交易记录，本院经审查，对上述证据真实性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，刘洋通过微信向陈宝红转账3000元。2019年4月20日，刘洋通过微信向陈宝红转账3000元。2019年5月3日，刘洋通过微信向陈宝红转账3000元。2019年5月6日，刘洋通过微信向陈宝红分别转账9999元、1001元。2019年6月25日，刘洋通过微信向陈宝红转账2000元。上述刘洋通过微信向陈宝红转账的款项共计22000元。2019年6月24日，刘洋通过平安银行向陈宝红转账510元。2019年6月25日，刘洋通过平安银行向陈宝红转账两笔，每笔10元。2019年6月30日，刘洋通过平安银行向陈宝红分别转账8900元、300元。上述刘洋通过平安银行向陈宝红转账的款项共计9730元。庭审中，刘洋称另向陈宝红交付现金10000元，陈宝红仅认可收到现金5000元。根据刘洋和陈宝红在微信聊天记录，2019年5月6日，陈宝红称“我从你那拿了两个三千，一个八千，一个五千，共一万九千元”。2019年7月9日，陈宝红称“你也不用跟我说，从这拿钱从那拿钱了，你放心吧，我尽快速度，赶紧把钱给你”。2019年7月30日，陈宝红称“我喝多了，告诉宝健，姐用点钱，十一给你，连本带利，你没有给我借去，也得给姐”，刘洋称“嗯行姐，你用多少呢？我现在手头也没有钱，前几天开支还了车贷，还了朋友那两万，手里留了几千，怕家里有事情，明天我问问我朋友那有没有”，陈宝红称“好，给姐借，但不要说我，这月我不出单了，下月再说，姐交房钱，十一我收我那边的房钱就可以给你了”，“我说了给你利息，存银行也有息啊，对不对”，刘洋称“我明天问问我朋友吧，他老公去新疆用钱，所以我才把钱还人家的”，陈宝红称“必须帮我，房租我得给人家，十一我收了房租一次性都给你”，刘洋称“嗯，我问问人家”，陈宝红称“那是你的事，给我办到，10月4号我就全给你了，五号给人家房租，姐谢谢你了”。2019年7月31日，刘洋称“姐，今天上午同仁医院打电话让宝建明天早上去办理住院，要五万押金。我问了一下午，也没找够，我也知道你这两天用钱，我实在没办法了，你看看你能不能先从你朋友那给我找点，明天早上我就得带宝建去医院”，陈宝红称“我没找到，不好意思”。2019年8月4日，刘洋称“姐，你尽量给找点钱吧，我好累”，陈宝红称“办法，我一直在想呢，我这也着急呢，我也是真没办法，我跟我儿子打电话了……”，“你也知道我现在手头紧，真是没办法，你说好像我不给你似的，我也不是那人，我是真没办法。因为事先我也跟你说了多缓缓……”，“谁也都理解这个道理是吧，借钱还钱天经地义的，可是我现在是真没有，你说我这也着急呢”。本院认为，本案的争议焦点系双方是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘洋依据微信转账记录、银行交易记录等证据提起民间借贷诉讼，要求陈宝红偿还借款，陈宝红抗辩其与刘洋不存在民间借贷法律关系，上述款项系刘洋向其支付的工资及自愿交纳的保费，对此刘洋不予认可，陈宝红亦未提供有效证据加以证明，故对于陈宝红的上述答辩意见，本院不予采信，本院认定刘洋与陈宝红之间形成民间借贷法律关系，故刘洋要求陈宝红偿还借款36630元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于刘洋主张的其中一笔5000元系现金给付，陈宝红不予认可，刘洋亦未提交证据证明该款项已实际交付，对于该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、陈宝红于本判决生效之日起十日内偿还刘洋借款36630元；二、驳回刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由刘洋负担62元，由陈宝红负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇二〇年五月二十二日书记员 董彤妍
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初887号 原告邹玉珍，女，1945年7月15日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人梁武锋，男，1981年4月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告梁艺，男，1984年6月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告邹玉珍与被告梁艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告邹玉珍及其委托代理人梁武锋到庭参加诉讼，被告梁艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元给原告；2、判决被告支付利息71683元给原告（利息的计算：以100000元为基数从2017年8月25日起按月利率2.3%计至2020年4月1日止，此后另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月25日经梁纯达、梁某介绍认识，被告以经营生意，资金周转困难为由，向原告借款10万元，原告于当日在沙陂信用社业务大厅将自己存入的100000元现金交给被告，被告立即写了借条给原告收执，借款期限一年。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝还款，被告的行为严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 原告邹玉珍在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1份,证明原告诉讼主体适格；2.借条原件1份，证明被告向原告借款100000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邹玉珍提交的证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，故本院对这两份证据予以认定，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告梁艺经梁纯达、梁某介绍与原告认识，后因生意资金周转困难向原告邹玉珍借款，原告邹玉珍将自己存入博白县农村信用合作联社沙陂信用社的10万元现金取出并交给被告梁艺，被告在2017年7月25日立写欠条给原告收执，内容为“借条，今借到邹玉珍人民币100000元整（拾万元整），借款月息按贰分三厘计，已付首月利息，后半年付一次利息，借款期限一年。借款人：梁艺，身份证号：，见证人：梁纯达、梁某，2017年7月25日”，2017年7月25日，被告支付首月利息2300元，六个月后，被告通过见证人梁某把10000元利息转给原告，又在2019年春节向原告支付了9800元的利息，后一直未归还过任何本金及利息。原告邹玉珍多次向被告梁艺催收借款未果，于2020年4月14日起诉至本院，要求被告梁艺支付原告借款100000元及相应利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告邹玉珍向被告梁艺提供借款，被告梁艺接收借款并已使用，原、被告之间已形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本院确认原、被告之间的借款为合法有效。原告已全面履行了借款义务，被告梁艺借到款后立写了欠条给原告收执。本案事实清楚，债权、债务关系明确。被告梁艺未履行还款义务，尚欠原告借款本金100000元，其行为构成违约，依法应承担民事责任。原告请求被告梁艺支付欠款，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。本案中，原告主张利息（以100000元为基数，从2017年8月25日起按月利率2.3%计至2020年4月1日止，此后另计），已超出法律规定，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁艺归还借款本金100000元给原告邹玉珍； 二、被告梁艺支付利息给原告邹玉珍（利息的计算方式为：以100000元为基数，从2017年8月25日起，按年利率24%计至本案生效判决确定的履行完毕之日止）。 本案受理费1867元（已减半收取），诉讼保全费1379元，由被告梁艺负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 臻 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李 清 书 记 员  卢全运 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初820号原告：周某，住华亭市。被告：甘肃兆泰工程建设有限公司。统一社会信用代码：91620103345616329F。法定代表人：李某1。被告：中铁十八局集团有限公司，统一社会信用代码：9112000010306009X2。法定代表人：王某1，该公司董事长。被告：中铁十八局集团有限公司平凉至天水高速公路项目部PT2标项目经理部。负责人：李某2。二被告委托诉讼代理人：王某2。二被告委托诉讼代理人：张某。原告周某与被告甘肃兆泰工程建设有限公司（以下简称兆泰公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）、中铁十八局集团有限公司平凉至天水高速公路项目部PT2标项目经理部（以下简称中铁十八局项目部）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告中铁十八局和中铁十八局项目部委托诉讼代理人王某2、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年3月11日至2021年3月10日土地租赁费12000元；支付青苗补助款3200元，共计15200元。2、被告于2021年3月11日前将租用土地恢复为耕地；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中铁十八局项目部承建天平高速公路华亭段项目期间，将部分工程分包给兆泰公司施工。2018年3月10日，在本村村民强义成的见证下，兆泰公司与原告签订《场地租赁合同》，约定原告将位于华亭市××镇的六亩耕地（当时种植小麦）出租给兆泰公司，租赁期间1年，至2019年3月10日，租金6000元，另加青苗补助1600元共计7600元。租地用途为转放高处挖取的积土。兆泰公司承诺边施工边恢复耕地，租赁期满恢复全部耕地。合同签订后兆泰公司支付当年租金7600元。合同到期后未续签，未续交租金，也未恢复耕地交付原告，原告起诉至法院。被告兆泰公司辩称：2018年3月与原告签订合同属实，同年7月兆泰公司工程队撤场，因下雨未给所租赁原告土地恢复原状，2019年3月将原告场地恢复原状后，后续的事情不清楚。被告中铁十八局及项目部辩称：原告提交的诉状要求被告支付其2019年到2021年的租赁费，但是签订合同是2019年终止，之后也没续签合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的场地租赁合同和领款条一份予以确认并在卷佐证。对被告提交的照片，因不符合证据的形式要件，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告与甘肃兆泰签订《场地租赁合同》一份，合同约定原告将其位于华亭市××镇的场地6亩出租给被告兆泰公司使用，租赁期限1年，从2018年3月10日起至2019年3月10日止，租费6000元，另加两亩青苗补助1600元，共计7600元，租赁合同生效之日起一次性付清。同日，被告兆泰公司向原告支付土地租赁费和青苗补助共计7600元。另查明，被告兆泰公司于2018年7月工程完工后撤场。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告兆泰公司签订的场地租赁合同已于2019年3月10日到期，且被告兆泰公司已经撤离施工地，双方的合同关系已终止。原告诉求二被告支付其租赁费及青苗补助，但并未提交其与中铁十八局之间存在租赁关系的有效证据，原告提交的证据亦不足以证明合同到期后被告兆泰公司和中铁十八局实际占用其土地。故原告诉求被告支付其土地租赁费及青苗补助款的诉请证据不足，本院不予支持。对原告要求被告将租用土地恢复为耕地的诉请，因合同并未约定，且原告与兆泰公司签订的《场地租赁合同》到期达一年之余，原告提交的证据不足以证明涉案土地目前的状态为被告兆秦公司和中铁十八局行为所致，故对该诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀 二〇二〇年五月二十日书记员 杨 欣
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3412号 原告李东来，男，1982年1月4日出生，甘肃省环县人。 被告苏成岩，男，1977年3月18日出生，甘肃省环县人。 被告永安财产保险股份有限公司环县支公司 住所地：环县环城镇东台中路综合商住楼1号。 负责人赵明，该公司经理。 原告李东来与被告苏成岩、永安财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李东来到庭参加了诉讼，被告苏成岩、永安财产保险股份有限公司环县支公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月14日16时40分许，被告苏成岩未取得机动车驾驶证驾驶X号小型轿车环县县城沿滨河路由南向北行驶至成业路西口向北50m处时，与路东侧驶出的原告驾驶的X1号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的财产道路交通事故。事故发生后，被告弃车逃逸后被查获。环县公安局交通警察大队于2019年9月17日作出第622822420190002618号道路交通事故认定书，认定被告苏成岩负本起交通事故全部责任，原告无事故责任。后原告将受损车辆送至环县锐宝商贸有限责任公司维修，花维修费22495元。并向环县汇鑫汽车服务有限公司支付被告车辆拖车费300元。肇事车辆X号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险，事故发生在保险期内。现要求：一、原告事故受损车辆维修费22495元，由被告财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内赔偿2000元，下剩20495元，由被告苏成岩赔偿；二、被告苏成岩向原告支付垫付拖车费300元；三、被告承担本案诉讼费及保险费。 经审理查明：2019年9月14日16时40分许，被告苏成岩未取得机动车驾驶证驾驶X号小型轿车沿环县滨河路由南向北行驶至成业路西口向北50m处时，与路东侧驶出的原告李东来驾驶其所有的X1号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的财产道路交通事故。事故发生后，原告事故受损车辆在环县锐宝商贸有限责任公司维修，花费22495元。环县公安局交通警察大队于2019年9月17日作出第622822420190002618号道路交通事故认定书，认定被告苏成岩负本起交通事故全部责任，原告无事故责任。 另，肇事车辆X号小型轿车登记所有人为谢霖，被告苏成岩系实际所有人。该车在被告永安财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险，事故发生在保险期内。原告向环县汇鑫汽车服务有限公司支付被告事故车辆拖车费300元。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、道路交通事故认定书、询问笔录、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、增值税发票、照片、常住人口基本信息、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告李东来因交通事故财产受损起诉要求被告苏成岩、永安财产保险股份有限公司环县支公司共同赔偿于法有据,应予支持。该事故经公安交警部门认定被告苏成岩负本起交通事故全部责任，原告李东来无事故责任，该认定客观公正，应予采纳。肇事车辆X号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险。因此，对原告的合理请求，首先由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告苏成岩予以赔偿。原告诉请的维修费，通过本院依法调取的事故现场原告所有车辆受损部位的照片，结合原告向法庭提交的维修清单及价格，原告所有的X1号小型普通客车在事故中损坏的部件为：前杠、前杠卡子、前杠下围、前杠通风网、通风网亮条、中网、中网亮条、牌照架、左前雾灯、雾灯罩、前杠泡沫、左前叶子板内衬及前杠喷漆、拆装费。对于清单中列举的其他修理项目、更换部件在本起交通事故未见损坏，费用应当予以剔除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、原告李东来所有的X1号小型普通客车维修费22495元，由被告财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内赔偿2000元，下剩20495元，由被告苏成岩赔偿3825元，不足部分原告自负； 二、被告苏成岩向原告李东来支付拖车费300元； 上述款于判决生效后三十日内付清。 案件受理费382元，保全费220元，由被告苏成岩负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  郭 霞 人民陪审员  张国伟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李嘉怡
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执359号申请执行人徐银峰，女，1952年8月9日出生，朝鲜族，农民，住桦川县。被执行人黄龙男，男，1954年1月21日出生，朝鲜族，退休干部，住桦川县。本院在执行徐银峰与黄龙男借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月十九日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月19日、2020年2月21日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，发现被执行人有少量存款已划拨至申请执行人账户。本院于2019年5月7日依法把被执行人黄龙男纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十一日书记员  邵剑军
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0627执恢38号之三 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码91350627796050678F。 法定代表人庄德南，理事长。 被执行人王同梅，女，1975年1月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人王锦木，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人王志明，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住住福建省南靖县。 被执行人卓福春，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人王同梅、王锦木、王志明、卓福春金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院到被执行人的住所调查，未找到被执行人而无法采取拘留措施。本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆、证券等财产状况进行查询，冻结并划拨被执行人的银行存款共计人民币2999.77元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县农村信用合作联社,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人尚有人民币92095元及利息未履行，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄宝珍 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6402号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：阮建星。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告阮建星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审42号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人黄福坚，男，1981年5月12日出生，汉族，公民身份号码440************757，住广东省茂名市电白区马踏镇龙湾大坡场13号。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的电自然资行决字[2019]第521号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人黄福坚在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第521号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第521号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人黄福坚的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的145.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以罚款额为非法占用其他草地每平方米20元人民币的罚款；合计罚款2912元人民币。申请执行人同时提供了被执行人黄福坚的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第521号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第521号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年8月12日作出的电自然资行决字[2019]第521号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初2351号 原告：吉础溜妞，女，1981年6月8日出生，彝族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：阿洛拉哲，四川小凉山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈刚，四川小凉山律师事务所律师。 被告：胡呷呷，女，1982年8月4日出生，彝族，农民，住四川省盐源县。 原告吉础溜妞与被告胡呷呷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告吉础溜妞及其委托诉讼代理人阿洛拉哲到庭参加诉讼，被告胡呷呷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉础溜妞向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效10日内支付原告借款本金12万元及利息（利息的计算方式为：以12万元为基数，按年利率24%，从2020年2月21日起计付至借款本金还清之日止）。事实和理由：原、被告是老朋友，双方于2019年1月10日认了干亲家，原告将儿子啥妈铁铁拜姓给被告，被告给原告儿子3000元的礼金，原告有所感动，也比较相信被告，经常联系。2019年1月下旬，被告又来乐山耍几天时向原告说：被告和男方离婚，必须马上退还彩礼12万元，不还钱的话翻倍返还，男方逼得很紧，向原告借钱12万元。原告看在亲家份上答应借钱，于2019年2月3日上午原告在乐山市市中区春华路工商银行柜台取款5万元，在取款机上取款2万元，在原、被告双方朋友马某的见证下借给被告7万元现金，约定另5万元原被告路径西昌市时原告取现金借给被告。2019年2月3日，被告邀约原告和朋友马某到西昌、盐源被告家去耍，2019年2月9日在回乐山的路上，原告在西昌工商银行取了3万元借给被告，另2万元微信转账，以上借款合计12万元。当时双方口头约定，被告3个月内还清本金，无利息。2019年6月份以后原告多次催款，被告以无钱为由拒绝还款。为了防止被骗，原告于2019年11月15日与被告到西昌市在朋友马某的见证下写下了借条一张，约定2020年2月20日之前还清12万元借款。2020年1月19-20日，原告到盐源县被告家里去催债，但被告还是以无钱为由不还借款。在起诉之前原告多次打电话催要无果，无奈之下提起诉讼。 被告胡呷呷未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡呷呷通过在《借条》上签名、捺印方式确认被告胡呷呷差欠原告吉础溜妞借款12万元。《借条》载明：“我（胡呷呷）于2019年2月2日在乐山的吉础溜妞手里借到现金12万，用于胡呷呷离婚退还男方彩礼钱，胡呷呷保证最迟在2020年2月20日之前全部还完该借款；马某一直在场，可以作证；借款人胡呷呷，发款人吉础溜妞，见证人马某”等。庭审中，原告陈述：“《借条》是被告胡呷呷在于2019年11月15日补签”，证人马某陈述：“被告胡呷呷向原告借款12万元属实，《借条》是被告胡呷呷在于2019年11月15日补签”等。 本院认为，原告主张向被告借款12万元，提交了《借条》、银行交易明细、证人证言等予以证明，被告未提供相反的证据予以反驳，也未到庭予以否认，本院确定原告与被告之间借贷关系成立。本案中，被告应对其已偿还借款承担举证责任，现被告未举证证明其已偿还了原告的借款，应当承担不利的法律后果，故本院确认原告主张被告差欠其借款12万元的事实成立。原告要求被告偿还其借款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡呷呷在约定的还款期限届满后仍未归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间未约定支付逾期利息，原告主张被告按照年利率24%支付其借款的利息，于法无据，本院不予支持。根据原告的主张、被告逾期还款的时间等，本院确定被告应支付原告利息为：从2020年2月21日起，以未付本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至付清本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告胡呷呷在本判决生效后十日内向原告吉础溜妞归还借款120000元以及利息，利息的计算方式为：从2020年2月21日起，以未付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计付至付清本金之日止； 二、驳回原告吉础溜妞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1350元，由被告胡呷呷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 秦 森 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张维宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5701号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：王付行，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告王付行民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王付行经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令王付行向小雨点公司偿还借贷本金6616元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与王付行签订的借款合同约定，小雨点公司借款9924元给王付行用于消费，后小雨点公司足额放款，但王付行未能按约还本付息。被告王付行未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS553615072413193216C）的具体约定和欠款事实借款人：王付行。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月24日。4、贷款金额：9924元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年7月24日放款9924元，当日扣收手续费793.92元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年7月24日、8月24日、9月24日、11月2日、11月3日分别还款1000元、827元、827元、29.87元、834.44元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向王付行邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与王付行签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王付行。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向王付行放款的当日扣收793.92元作为手续费及收取还款1000元，王付行未实际支配该部分资金，故王付行实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费及还款1000元，即实际借款金额为8130.08元。结合当事人约定与陈述及王付行还款情况，王付行尚欠小雨点公司借款本金5611.77元，小雨点公司有权要求王付行支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以5611.77元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王付行于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5611.77元；被告王付行于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王付行负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执928号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，地址河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 组织机构代码：91130800061667562Ｕ。 委托代理人：王福文。 被执行人：任孟发，男，满族，1955年5月5日生人，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人任孟发借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）冀0827民初2180号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人的房产正在进行评估，待评估完毕后，再恢复执行。申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董文慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15133号原告：上海新虹桥和诺门诊部有限公司，住所地上海市闵行区北路675号7楼。法定代表人：刘骞，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴颖，上海市光明律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第254434号关于第34126608号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月25日。本院受理时间：2019年12月10日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标与第24822035号（以下简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体外观、设计理念、视觉效果方面差异显著，不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有知名度，与原告形成对应关系。三、原告与引证商标权二利人所处行业不同，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求法院依法维持被诉决定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：341266083.申请日期：2018年10月18日。4.标识：5.指定使用服务（第41类4101-4102；4104群组）：安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；提供在线电子出版物（非下载）；组织文化或教育展览；安排和组织专家讨论会；安排和组织专题研讨会；安排和组织培训班；组织表演（演出）；安排和组织现场教育论坛；培训。二、引证商标二1.注册人：北京智聚变科技有限公司2.注册号：248220353.申请日期：2017年6月19日。4.专用期限：2018年6月21日至2018年6月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：教育；培训；安排和组织专题研讨会；电子书籍和杂志的在线出版；录像带发行；广播和电视节目制作；娱乐信息；导游服务；提供体育设施；游戏器具出租。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案审理期间，原告向法庭提交了5份新证据，证据1-4用以证明诉争商标主要用于医疗领域，经使用具有了一定的知名度并与原告形成了对应关系。证据5用以证明诉争商标与引证商标使用范围不同，不会造成混淆。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标和引证商标二均为纯图形商标，二者在构图要素、整体视觉效果、设计风格等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其与引证商标二所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标二所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海新虹桥和诺门诊部有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海新虹桥和诺门诊部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  高丽新人民陪审员  彭 卉二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  王乐怡