wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8115号原告：宁波市鄞州优迈户外用品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区横溪镇上畈村。法定代表人：杨孔锋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：翁祥林，男，1975年10月3日出生，宁波市鄞州优迈户外用品有限公司员工，住中华人民共和国浙江省宁波市海曙区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿尔贡科技有限公司，住所地美利坚合众国犹他州森特维尔市西1265北1275路1室。法定代表人：科里??S??托尔，总经理。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第108151号关于第12891240号“KLYMIT”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年6月19日本院受理时间：2018年8月9日开庭审理时间：2019年12月19日被诉裁定认定：诉争商标原申请人申请注册诉争商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第一款规定的情形，第三人无效宣告理由部分成立，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定对作出之前已经转让完毕的商标不具有溯及力，诉争商标应当裁定为继续有效。二、诉争商标原申请人保定攀山鼠商贸有限公司（简称攀山鼠公司）在注册过程中并无抢注的动机和行为，属于合法的正常注册。三、攀山鼠公司注册的案外商标与注册诉争商标的行为彼此独立，在诉争商标为非知名商标，不违反法律法规禁止性规定且不存在在先权利障碍的情况下，任何市场主体均可注册。四、攀山鼠公司是否存在商标抢注行为与原告无关，不能将二公司行为混淆。原告通过商标交易平台公开购得，并无不妥，故诉争商标不构成《商标法》第四十四条第一款情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：128912403.申请日期：2013年7月9日4.专用权期限至：2024年12月20日5.标志：KLYMIT6.核定使用商品（第20类）：凳子（家具）、椅子（座椅）、桌子、床、折叠式躺椅、非金属容器（存储和运输用）、垫褥（亚麻制品除外）、枕头、非医用气垫、野营睡袋另诉争商标于2018年3月20日经核准，由原申请人攀山鼠公司转让至原告。二、其他事实第三人于2016年12月28日对诉争商标提起无效宣告，原被申请人为攀山鼠公司。在评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人官方网站介绍；2.“KLYMIT”美国商标注册信息；3.第三人部分销售订单、发票、银行汇款单；4.第三人参展照片、媒体报道；5.第三人允许中国经销商销售“KLYMIT”商品的部分信件；6.“KLYMIT”品牌产品；7.网络使用证据；8.“KLYMIT”商标在各类别被抢注记录；9.作品登记证书；10.部分抢注品牌介绍或必应搜索结果；11.攀山鼠公司所有商标注册申请记录；12.美国商标网截图和复印件。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1.攀山鼠公司出具的知识产权海关保护授权委托书复印件、上海海关确认知识产权侵权状况通知书复印件；2.原告为购买方的部分发票；3.原告出具的授权委托书复印件；4.电子邮件打印件。诉讼阶段，被告提交了查询日期为2019年12月18日攀山鼠公司和原告名下的商标列表。其中攀山鼠公司名下共169件商标，原告名下共246件另查一，本院作出的（2018）京73行初6087号行政判决书（已生效）认定，诉争商标原申请人攀山鼠公司除该案涉及的第12915301号“KLYMIT及图”商标外，不仅申请了“ICEPEAK”、“诺诗兰”等与不同外国主体显著性较强且在户外运动用品方面具有一定知名度的标识高度近似的商标，还申请了“DUNLOP”、“D及图”等与其他领域中具有较高知名度的商标相同或近似的商标。作为一家商贸公司，此种行为已超出了正常的生产经营使用之需，明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利之目的，不仅会造成商品来源的误认，且扰乱了正常的商标注册秩序，损害了公平竞争的市场环境，违反了《商标法》第四十四条第一款。另查二，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第四十四条第一款适用主体一般是该商标的申请注册人。本院在先判决中认定诉争商标原申请人攀山鼠公司相关申请注册商标的行为构成《商标法》第四十四条第一款的规定，但鉴于诉争商标已经转让，故其不正当性并不必然延及现注册人。但本案中考虑以下因素，本院认为原告主观上难谓善意，仍然构成《商标法》第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”：一、诉争商标被提起无效宣告时注册人仍为攀山鼠公司，但攀山鼠公司却在被诉裁定作出前将诉争商标转让至原告，系规避无效宣告之举；二、商标评审的流程具有公开性，原告应当知道诉争商标权利不稳定仍受让诉争商标，不符合商业逻辑；三、根据攀山鼠公司出具的知识产权海关保护授权委托书，原告受委托为攀山鼠公司办理海关保护事宜，二公司具有利益关系；四、原告本身名下即有200余件商标，但并未提交证据证明上述商标系用于正常的生产经营，有囤积商标之嫌。故被诉裁定认为诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四十四条第一款，并无不妥。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁波市鄞州优迈户外用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宁波市鄞州优迈户外用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宁波市鄞州优迈户外用品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人阿尔贡科技有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年五月八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审86号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：肖笑然，该局工作人员。 被申请执行人：王道光，男，1957年10月13日出生，汉族，户籍地福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年5月12日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞220号《行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2019年8月12日作出鼎自然资罚﹝2019﹞220号《行政处罚决定书》，认定：王道光在未依法办理用地审批手续的情况下，于2017年8月初在硖××柏洋村王山宅的一栋二层木质结构老房拆除重建，至2017年11月建成一榴二层砖混结构房屋并搬入居住，并将房屋后的空地水泥硬化，违法建设地基占地面积为104.22平方米，土地类别为旱地 （98平方米）、有林地（6平方米），位于限制建设区，不符合福鼎市土地利用总体规划。上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，处以下行政处罚：1.责令王道光自收到处罚决定书之日起15日内将其在硖××柏洋村王山宅非法占用的104.22平方米土地退还给柏洋村集体；2.责令王道光自收到处罚决定书之日起15日内拆除在硖××柏洋村王山宅非法占用的104.22平方米土地上新建的房屋。 福鼎市自然资源局于2019年8月13日向王道光送达行政处罚决定书，王道光在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市自然资源局于2020年2月20日又向王道光送达了鼎自然资催﹝2019﹞220号《行政决定履行催告书》，未果，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞220号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2019﹞220号《行政处罚决定书》准予强制执行；由福鼎市硖门乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢维芳 人民陪审员  林君玉 人民陪审员  李德锐 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  曾严芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端 官方微信官方微博
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3643号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：国淑娟，女，1985年4月15日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告国淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月12日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告国淑娟已交清2017年度的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初567号原告：玛德莱娜酒庄，住所地法兰西共和国圣爱美隆西部加菲利耶。法定代表人：莫伊克斯·爱德华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高孟宇，男，1992年1月13日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住重庆市彭水县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第209951号《关于国际注册第1404864号“CLOSLAMADELEINE”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月4日本院立案时间：2020年1月10日开庭时间：2020年4月24日被告以原告申请注册的国际注册第1404864号“CLOSLAMADELEINE”商标（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标指定使用在第33类复审商品上的在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7100342号商标（简称引证商标），在含义、呼叫、视觉效果、整体外观上具有显著差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标是图文组合商标，“ROYALMADELEINE”是引证商标的非显著识别标志，相关消费者看到引证商标标志时，首先注意到的是在整体标志中占据最大的图形部分，其次是文字部分，文字部分按照中国消费者习惯会首先对“皇家女孩”进行认读，最后才是“ROYALMADELEINE”。诉争商标也未完整地包含引证商标，因此，不应当将诉争商标与引证商标认定为近似。三、原告是世界知名的葡萄酒酒庄，诉争商标是原告原创的商标，也是原告的企业名称，具有极强的显著性，与引证商标能够区分，二者共存，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认。四、跟诉争商标构成元素相同的其他商标已在第33类的类似群3301上被核准注册，说明“申请商标完整包含引证商标”不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：G1404864３．申请日期：2018年5月31日４．标志：CLOSLAMADELEINE５．指定使用商品（第33类，类似群3301）：来自产地的，确切地说是取名为“玛德莱娜酒庄”的法定产区葡萄酒二、引证商标１．注册人：辽宁华泽医药有限公司２．注册号：7100342３．申请日期：2008年12月8日４．专用权期限至2030年6月27日５．标志：６．核定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒；果酒（含酒精）等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。在诉讼过程中，原告提交了企业介绍、网页打印件等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标标志为外文“CLOSLAMADELEINE”，其中，“CLOS”、“LA”在标志整体中显著性较弱，故诉争商标的显著识别标志是“MADELEINE”。引证商标系图文组合商标，其中“ROYALMADELEINE”系其显著识别文字，诉争商标与引证商标文字部分字母构成、呼叫相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告列举案外商标并存而推定诉争商标与引证商标可共存之主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告玛德莱娜酒庄的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告玛德莱娜酒庄负担（已交纳）。如不服本判决，原告玛德莱娜酒庄可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执85号 韩世杰、王宝亮： 申请人韩世杰与王宝亮买卖合同纠纷一案，申请人韩世杰依据生效法律文书（2019）内0623民初1509号民事判决书申请执行的（2020）内0623执85号执行案件在执行程序中,被执行人王宝亮于2020年4月7日履行人民币5000元（伍仟圆整）、2020年5月8日履行8000元（捌仟圆整）。执行费95元由被执行人王宝亮已向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更128号罪犯黄锦标，男，1975年4月9日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2017年3月14日作出(2016)粤15刑初第91号刑事判决，以被告人黄锦标犯运输毒品罪，非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年5月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄锦标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄锦标减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄锦标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并135分。本次自觉履行缴纳财产人民币12000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄锦标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄锦标予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2511号原告：疏勒县意鑫建材租赁站，住所地新疆喀什地区疏勒县乌和路（南疆齐鲁工业园昆仑路17号），统一社会信用代码92653122MA77ACXA5N。经营者：叶组礼，男，1966年8月17日出生，汉族，住所地重庆市璧山区。被告：喀什天山红药业有限公司，住所地新疆喀什地区疏勒县物流园仓储贸易区鑫旺路6-1号，统一社会信用代码91653101MA777V9G29。法定代表人：张凤疆，执行董事。原告疏勒县意鑫建材租赁站与被告喀什天山红药业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，2020年5月21日，原告疏勒县意鑫建材租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按疏勒县意鑫建材租赁站撤回起诉处理。案件受理费330.17元，由原告疏勒县意鑫建材租赁站负担。审判员  张志力二〇二〇年五月二十一日书记员  雷 凤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11192号原告株式会社资生堂，住所地日本国东京都中央区银座7丁目5番5号。法定代表人鱼谷雅彦，董事长、总裁兼首席执行官。（未到庭）委托代理人张海若，北京市联德律师事务所律师。（未到庭）委托代理人孙鑫鑫，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张畅，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第106529号关于第23328435号“MAJOLICAMAJORCA”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月20日本院受理时间：2018年11月1日开庭审理时间：2018年11月15日被告以原告申请注册的第23328435号“MAJOLICAMAJORCA”商标（简称诉争商标）与第5453090号“MAJOLICAMAJORCA”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：引证商标已被撤销。请求法院据此判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标被撤销。本院经审理查明：引证商标已被商评字[2018]第235957号裁定宣告其在全部商标上的注册无效，并于2020年1月6日公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、宣告无效公告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被撤销，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第106529号关于第23328435号“MAJOLICAMAJORCA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社资生堂负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社资生堂可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郝峥嵘人民陪审员  宋巧丽二〇二〇年五月二十日书 记 员  梁 雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执172号申请执行人:刘月清，女，1987年6月16日出生，汉族，河北省保定市雄县人，公民身份号码×××。被执行人:北京博士山科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李佳怡，职务不详。申请执行人刘月清与被执行人北京博士山科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出的京顺劳人仲字[2019]第6905号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币41594.97元及利息。在本案执行过程中，已发还申请执行人26787.7元，剩余义务被执行人至今未履行。就被执行人剩余义务的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字[2019]第6905号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申357号申请人：北京正知无限文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。法定代表人：刘晓庆，执行董事。委托代理人：王林，男，该公司员工。北京正知无限文化传播有限公司（以下简称正知无限公司）以该公司无法清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，正知无限公司于2015年1月22日经北京市工商行政管理局怀柔分局（现北京市怀柔区市场监督管理局）登记成立，注册资本为111.11万元。公司经营范围为组织文化艺术交流活动（不含演出）；版权代理；文化艺术咨询；企业形象策划；市场营销策划；摄影扩印服务；租赁影视器材、影视服装；技术开发、服务、咨询、转让、推广；承办展览展示、会议服务；影视策划、经济贸易咨询、公共关系服务；票务代理（不含航空机票销售代理）；礼仪服务；设计、制作、发布、代理广告；计算机系统服务；计算机网页设计。依据正知无限公司提交的公司债务清册，截至2019年11月5日，正知无限公司对外负有债务1743919.96元。依据正知无限公司提交的资产负债表，截至2019年10月31日，该公司所有者权益为-416543.58元。本院认为，本案为申请破产清算案件。正知无限公司住所地位于北京市怀柔区，登记机关为北京市怀柔区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。本案中，正知无限公司不能清偿到期债务，且其提交的资产负债表显示，该公司所有者权益数额为负数，可以认定正知无限公司资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，故对正知无限公司的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理北京正知无限文化传播有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年五月十一日书记员  段宜林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10051号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄红根，男，1969年6月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄红根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄红根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金98,028.96元；2、判令被告支付原告贷款利息9,249.69元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,037.14元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金98,028.96元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年3月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款187,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月19日至2021年3月19日，首次还款日为2018年4月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金87,471.26元；2、判令被告支付原告贷款利息6,238.51元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息606.02元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金87,471.26元为基数，按年利率24%计算)。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告黄红根未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为187,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月19日至2021年3月19日，首次还款日为2018年4月19日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款187,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金87,471.26元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄红根未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告黄红根归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄红根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄红根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金87,471.26元；二、被告黄红根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息6,238.51元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息606.02元；三、被告黄红根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金87,471.26元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,157.89元，减半收取计1,078.95元，由被告黄红根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1123号 申请执行人王凤波，男，1959年1月11日出生，汉族，退休工人，现住通辽市科尔沁区。 被执行人内蒙古蒙元健康科技产业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 法定代表人：张春涛，职务：总经理。 被执行人内蒙古中金非融资担保有限公司，住所地通辽市通辽经济技术开发区。 法定代表人：王玉琴，职务：总经理。 申请执行人王凤波与被执行人内蒙古蒙元健康科技产业有限公司、内蒙古中金非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10787号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人内蒙古蒙元健康科技产业有限公司、内蒙古中金非融资担保有限公司的银行存款21663.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴丽荣
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保25号 申请执行人广西农村商业银行股份有限公司，住广西田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。 法定代表人**广，该行董事长。 委托代理人黄剑，该行法律合规部职工。 被执行人田林县碧海畜牧水产养殖有限公司，住百色田林县乐里镇富祥小区。 被执行人吴日运，住灵山县。 被执行人广西百色金鸿房地产开发有限公司，住百色市河东区商业街右侧C区2单元401号。 法定代表人吴航行。 申请人广西农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院提出申请，要求保全被执行人吴日运位于南宁市××区××号，不动产权证证号：桂（2019）南宁市不动产权第0277358号不动产。保全被执行人广西百色金鸿房地产开发有限公司田林县乐里镇新昌片城东商贸城金鸿幼儿园4层，不动产权证证号：桂（2017）田林县不动产权第0000462号。申请人以其名下的财产作为申请诉前财产保全的担保。 经审查，本院认为广西农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101、108条的规定裁定如下： 一、查封被执行人吴日运位于南宁市良庆区桂花街12号，不动产权证证号：桂（2019）南宁市不动产权第0277358号不动产。 二、查封被执行人广西百色金鸿房地产开发有限公司田林县乐里镇新昌片城东商贸城金鸿幼儿园4层，不动产权证证号：桂（2017）田林县不动产权第0000462号。 以上查封期限从本裁定送达之日起二年，在查封期间，由各方当事人自行保管各自的房产及土地，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，违者负法律责任。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒙平 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄萍
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2626民初351号原告：潘辉，男，1987年7月27日出生，住贵州省岑巩县。原告：潘家忠，男，1962年6月20日出生，住贵州省岑巩县。原告：潘伟，男，1983年9月17日出生，住贵州省岑巩县。原告潘辉、潘家忠、潘伟共同委托诉讼代理人：简朝辉，男，岑巩县法律援助中心1+1律师（湖南银剑律师事务所律师）。被告：杨秀林，男，1989年9月17日出生，住贵州省岑巩县。被告：杨孟涛，男，1992年8月3日出生，住贵州省岑巩县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，统一社会信用代码91522600675413903T，住所地：贵州省黔东南州凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。负责人：贾强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高诚寰，男，住凯里市，系该公司职工。本院在审理潘辉、潘家忠、潘伟与杨秀林、杨孟涛、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘辉、潘家忠、潘伟于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘辉、潘家忠、潘伟撤回起诉。案件受理费5804.00元，减半收取2902.00元，由原告潘辉、潘家忠、潘伟负担。审判长  吴兴军审判员  张亚珠审判员  潘家宝二〇二〇年五月十九日书记员  刘园园
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初５号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路527号,统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区丰南镇慧又多超市，注册地：河北省唐山市丰南区欣荣街市场，实际经营地址：河北省唐山市丰南区国家电网丰南银丰供电所附近，统一社会信用代码：９２１３０２８２ＭＡ０８ＫＤＡＧ３２。 经营者：沈伟明。 上海家化联合股份有限公司与唐山市丰南区丰南镇慧又多超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月８日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  毕雪维 二〇二〇年五月十二日 书记员  房善忠 ——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执117号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：王恩鸣，男，1981年6月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2019）黑0103民初7730号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王恩鸣信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62382号刘勤，女，1957年3月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区祥尧一街XXX号内7号。委托诉讼代理人：岳奇峰，山东育泽齐律师事务所律师。被告：上海朦贤企业管理中心(有限合伙)(曾用名：上海朦贤投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：李书诚，身份不详。被告：周志毅，男，1981年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵晨颖，女，1987年1月2日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：周荣安，男，1951年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海福盈资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：周志毅，身份不详。被告：上海福盈商业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周志刚，身份不详。被告：江苏洪福文化旅游发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周荣安，身份不详。被告：上海展捷企业管理咨询有限公司(曾用名：上海展捷资产管理有限公司)，住所地上海市崇明区。法定代表人：周荣安，身份不详。被告：孙潇涵，男，1983年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘勤诉被告上海朦贤企业管理中心(有限合伙)、周志毅、赵晨颖、周荣安、上海福盈资产管理有限公司、上海福盈商业发展有限公司、江苏洪福文化旅游发展有限公司、上海展捷企业管理咨询有限公司、孙潇涵委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告刘勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海朦贤企业管理中心(有限合伙)立即归还欠款本金人民币1,100,000元(以下币种均相同)和利息(已前述本金为基数，自2019年3月23日起计算至实际还款之日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率)；2、判令被告周志毅、赵晨颖、周荣安、上海福盈资产管理有限公司、上海福盈商业发展有限公司、江苏洪福文化旅游发展有限公司、上海展捷企业管理咨询有限公司对上述债务承担连带保证；3、判令被告孙潇涵以其对有限合伙认缴的出资额为限对上述债务责任；4、本案诉讼费由九被告共同承担。事实和理由：2018年3月22日，原告和被告上海福盈资产管理有限公司签订有限合伙人《入伙协议》，原告作为有限合伙人加入被告上海朦贤投资管理中心(有限合伙)，原告出资1,100,000元，投资《福盈影视产业基金》(第六期)，投资期限为12个月，固定收益为每3个月36300元。一年期满后，原告可要求兑付全部本息。后原告根据合同约定出资1,100,000元。2019年1月29日，该基金期满后原告要求兑付本金，但被告却称因融资方原因现无法按时兑付，一直拖欠拒付。2019年5月3日，由被告周志毅、赵晨颖、周荣安、上海福盈资产管理有限公司、上海福盈商业发展有限公司、江苏洪福文化旅游发展有限公司、上海展捷企业管理咨询有限公司出具担保函，承诺对于未偿还的本金及利息承担连带偿还责任，原告多次催告，上述被告一直推诿。后经工商管理部门查询，被告孙潇涵作为上海朦贤投资管理中心(有限合伙)的有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。现原告诉至法院。本院经审查，被告上海福盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由公安机关立案侦查。本院认为，本案被告上海福盈资产管理有限公司与原告刘勤签订入伙协议，从原告刘勤处获得认缴投资款，而原告刘勤无需承担企业亏损且有固定收益，符合民间借贷特征。且在双方约定还款期限届满后，数次拒不返还约定的投资本金和利息，且考虑到本案被告上海福盈资产管理有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故本案存在经济犯罪的嫌疑，且犯罪行为与涉案民事行为皆基于借款事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。基于上述规定，原告对被告的起诉，本院予以驳回，并将材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘勤的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹闻佳人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇二〇年五月十二日书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8774号原告：朱晔，男，1960年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告朱晔与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晔、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晔向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017-2019年度合同违约补偿金41205元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认朱晔在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认朱晔在本案中主张的事实，故对朱晔主张的事实予以确认。紫都公司关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现朱晔诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向朱晔支付2017年度至2019年度的违约补偿金41205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年五月二十九日书记员  张璐萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4250号 原告:深圳市和西智能装备股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园8栋201，统一社会信用代码91440300734154316P。 法定代表人：翟祥善，总经理。 委托诉讼代理人：温东林、桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 被告:重庆市宇创达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区一期标准厂房3号厂房，统一社会信用代码91500223MA5UJBCG4D。 法定代表人：叶剑文。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值161500元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（编号：T200969001911000408）为原告的财产保全作担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告重庆市宇创达电子科技有限公司价值161500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗家华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异97号申请人：胡健博，男，1974年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：杨家生，北京市两高律师事务所律师。被申请人:胡志，男，1959年7月9日出生，汉族，户籍地海南省海口市。委托代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。本院在执行胡健博与北京中海信房地产开发有限公司（以下简称中海信公司）买卖合同纠纷一案中，胡健博向本院申请追加胡志为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。胡健博述称，我是北京市西城区人民法院(2007)西执字第1605号执行案件的申请执行人，执行依据为京市西城区人民法院（2005）西民初字第8543号民事判决书。因胡志是被执行人郑秀芳的丈夫，且为被执行人的股东，未能履行出资义务即转让股权，故依据相关法律规定，申请追加胡志为上述执行案件的被执行人。本院查明，按照本院（2005）西民初字第8543号民事判决书确认，中海信公司应返还胡健博违约金44.1842万元，但中海信公司至今未能履行还款义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人应坚持法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。胡健博以胡志与被执行人郑丽芳系夫妻为由，追加胡志为被执行人，并非法定追加理由。胡健博关于调取胡志婚姻登记信息的请求与本案是否追加被执行人并无关联，本院未予准许。胡健博称，胡志为股东，且未足额出资，但未提供相关证据材料。综上，胡健博未举证证明其追加胡志为被执行人的申请符合法定条件，对其追加申请，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条之规定，裁定如下：驳回胡健博追加胡志为北京市西城区人民法院(2007)西执字第1605号执行案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年五月二十七日书记员  马思萌-2--1-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5133号原告：艾祖会，女，1985年1月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，公民身份号码×××。被告：北京沃谷农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号，统一社会信用代码91110113584461002N。法定代表人：汪明，总经理。委托诉讼代理人：田小勇，男，1974年6月11日出生，汉族，北京沃谷农业发展有限公司员工。原告艾祖会与被告北京沃谷农业发展有限公司劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。艾祖会与北京沃谷农业发展有限公司均因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第894号裁决书向本院提起诉讼，案号分别为（2020）京0113民初5133号与（2020）京0113民初5135号。故本案并入本院（2019）京0113民初5135号案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初5135号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年五月二十一日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8273号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：董继超，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告董继超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告董继超经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董继超偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金67447.36元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告董继超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告董继超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告董继超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日,原告平安银行作为乙方与被告董继超作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为93000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月18日，原告平安银行将贷款93000元发放账户为被告董继超指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告董继超自2016年12月18日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告董继超尚欠平安银行借款本金67447.36元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告董继超未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告董继超签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告董继超发放贷款，被告董继超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告董继超主张剩余借款本金67447.36元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告董继超经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董继超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金67447.36元及自2016年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告董继超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元、公告费（以实际发生额为准），由被告董继超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢83号之一 申请执行人李俊讳，男，1983年3月24日生，汉族，住所地吉安市青原区。 被执行人俞云琦，男，1978年9月10日生，汉族，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人李俊讳与被执行人俞云琦民间借贷纠纷一案中，申请人李俊讳与被执行人俞云琦已达成了分期履行协议。本院认为，申请人李俊讳与被执行人俞云琦达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 李俊讳申请执行俞云琦（2016）赣0802民初2128号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 岗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初9329号原告：刘威，男，1981年1月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：金世泽信息咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112MA00EU275L。法定代表人：张宗圆，经理。委托诉讼代理人：任国平，女，金世泽信息咨询服务（北京）有限公司法务经理。原告刘威诉被告金世泽信息咨询服务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，原告刘威与被告金世泽信息咨询服务（北京）有限公司均不服梁劳人仲案字[2019]44号裁决书，分别提起诉讼，被告金世泽信息咨询服务（北京）有限公司提起的诉讼先于原告刘威所提之诉在本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0112民初1497号案件审理。审判员 张 燕二〇二〇年五月二十一日书记员 尹博文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25983号原告：程发祥，男，1957年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田祺，经理。委托诉讼代理人：张鸿俞，男，1972年10月2日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员，住北京市朝阳区。原告程发祥（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告委托诉讼代理人张鸿俞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1940.6元。事实和理由：2015年2月6日，原告乘坐被告所有的车牌号为×××号75路公交车，行驶过程中，由于司机急刹车导致车上人员发生踩踏，致使原告左腿受伤，被医院诊断为左膝关节扭伤、十字韧带损伤、内侧半月板后脚跟撕裂等。2016年2月，经北京市朝阳区人民法院判决认定被告对原告的损害后果承担全部责任，被告在规定时间内履行了判决义务。时隔3年之际，原告的左膝关节病痛时常发作、行走困难，更无法长时间站立工作，多次就诊于朝阳医院、社区医院，发生医疗费、治疗费共1940.6元，故诉至法院要求被告赔偿。被告辩称，事故已经好多年了，2015年也已经做了鉴定，当时应当已经治疗终结，现发生的医疗费、治疗费是否赔偿听从法院判决。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日12时40分左右，原告乘坐75路公交车（车牌号为×××，所有权人为被告）发生事故，造成原告左腿膝关节受伤。后原告被诊断为：1、左膝关节退行性改变，髌上囊及关节腔少量积液；2、左膝关节内侧半月板后角撕裂；3、前交叉韧带、内侧副韧带部分损伤；4、左膝内侧皮下可见扩张血管。2015年，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等，本院于2016年1月14日作出（2015）朝民初字第xx号民事判决书，认定被告对此次事故负全部责任，并判令被告向原告支付医疗费648.2元、住院伙食补助费100元、护理费10000元、误工费24500元、交通费93元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金8000元、司法鉴定费4550元，驳回原告的其他诉讼请求。2016年9月，原告诉至本院要求被告支付2016年2月至2016年8月期间医疗费及误工费，本院于2016年11月2日作出（2016）京0105民初xx号民事判决书，判令被告向原告支付医疗费3108.9元、误工费10000元。2017年10月，原告诉至本院要求被告支付2016年11月19日至2017年9月9日期间医疗费，本院于2017年12月27日作出（2017）京0105民初xx号民事判决书，判令被告向原告支付医疗费2921.56元。2019年原告诉至本院要求被告支付2018年1月1日至2018年8月24日期间的医疗费，本院于2019年1月31日作出（2019）京0105民初xx号民事判决书，判令被告向原告支付医疗费2099.61元。现原告再次诉至本院要求被告支付2019年1月8日至2019年12月18日期间医疗费。原告提交门诊病历、医疗费票据等证据，经核，自费部分医疗费为1940.6元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告现主张医疗费所治疗的部位与2015年2月被告造成原告受伤部位一致，故原告主张的医疗费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告程发祥医疗费一千九百四十元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内交纳至本院）。本判决为终审判决。审 判 员 胡东方二〇二〇年五月十九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6011号原告：张某，男，1986年5月18日出生，汉族，融创中国公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王秋霞，北京银雷律师事务所律师委托诉讼代理人：谢玉莲，北京银雷律师事务所实习律师。被告：毛某，女，1984年7月23日出生，汉族，瑞思英语销售员，住北京市东城区。原告张某与被告毛某监护权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王秋霞、谢玉莲，被告毛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令毛某停止侵害并通知其父母将婚生女张彦兮带回北京市大兴区龙景湾四区41号楼N9楼6层3单元702室家中抚养；2.判令毛某承担本案诉讼费。事实和理由：双方2008年相识，2011年8月登记结婚，2016年8月18日育有一女张彦兮。2019年5月毛某曾起诉离婚，并于当月将女儿带到甘肃外公外婆家，致使张某一直未能见到孩子。将幼儿脱离父母身边独自和外公外婆生活，不利于孩子的健康成长，为维护自身权益，特提起诉讼。毛某辩称，不同意张某的诉讼请求，也不认可他说的事实。我已经起诉离婚了，法院会对抚养权做出最终的判定。我并没有一直把孩子放在姥姥姥爷家，只是由于疫情原因孩子暂时在姥姥姥爷家，而且孩子在北京上幼儿园，等幼儿园开学了，是要回北京的。在此期间，无论在北京还是在老家，姥姥姥爷都帮着一起照顾。张某也并不是一直没有见到孩子，他可以通过视频聊天的方式见孩子。张某也知道孩子姥姥姥爷家的地址，他想见孩子可以随时去见，我并没有阻止。本院经审理认定事实如下：张某与毛某于2011年8月8日登记结婚，2016年8月18日生育一女张彦兮。2019年毛某起诉张某要求离婚，后毛某撤回起诉。毛某认可2019年4月清明节假期将婚生女张彦兮带回甘肃老家，后毛某独自返京上班，张彦兮由毛某父母照顾，后张彦兮与毛某父母返京并于2019年秋季入学幼儿园，2020年春节寒假，张彦兮与毛某父母一同返回甘肃老家。在此期间，孩子与张某没有直接见面，张某有时通过视频方式与孩子见面聊天。庭审中，毛某称孩子现在因为疫情原因暂时在姥姥、姥爷家生活，等幼儿园开学就接孩子回京上学，张某知道姥姥、姥爷家的地址，随时可以去看孩子，其并未阻止，并称已起诉张某离婚，届时孩子抚养权将由法院判定。上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证、微信聊天记录截图等证据在案佐证。本院认为，父母是未成年子女的监护人。父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告张某与被告毛某在婚姻关系存续期间，共同享有对婚生女张彦兮的法定监护权，故张某之诉讼主张，本院不予支持。张某与毛某作为张彦兮的监护人，应当妥善处理生活中遇到的问题与矛盾，按照最有利于被监护人的原则共同履行监护职责。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：驳回张某的全部诉讼请求。案件受理费70元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初175号之二 申请人：惠东碧桂园房地产开发有限公司。 法定代表人：杨文杰。 委托诉讼代理人：曾学智，系广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱凌，系广东伟伦律师事务所律师。 被申请人：惠州市高科达实业发展有限公司。 法定代表人：陈飞。 被申请人：惠州市中元和泰投资发展有限公司。 法定代表人：袁子生。 申请人惠东碧桂园房地产开发有限公司于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全,本院于2019年6月5日作出（2019）粤13财保9号民事裁定书。申请人于2020年5月6日向本院提出，上述民事裁定书的存款冻结期限即将届满，申请依法继续冻结。 本院经审查认为，申请人的继续冻结申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人惠州市中元和泰投资发展有限公司名下的惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行账号为80×××94的存款，以人民币7446198.64元为限； 二、继续冻结被申请人惠州市中元和泰投资发展有限公司名下的中国建设银行股份有限公司惠州进港路支行账号为44×××25的存款，以人民币9630264.75元为限； 三、继续冻结被申请人惠州市中元和泰投资发展有限公司名下的中国银行惠州大亚湾支行营业部账号为65×××83的存款，以人民币4885981.48元为限； 四、继续冻结被申请人惠州市中元和泰投资发展有限公司名下的惠州农村商业银行股份有限公司澳头支行账号为80×××14的存款，以人民币109806865.39元为限； 五、继续冻结被申请人惠州市高科达实业发展有限公司名下的惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行账号为80×××27的存款，以人民币100000元为限； 上述冻结存款的期限为一年。 上述被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或以其他任何形式处分。 审判长  刘艳妹 审判员  沈 巍 审判员  邓耀辉 二〇二〇年五月十五日 法官助理翟婧文 书记员王威立
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初3277号原告：赵双虎，男，1986年2月28日出生，汉族，自由职业，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王彩英，女，1986年1月4日出生，汉族，无业，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周勇，男，1987年9月4日出生，回族，职业不详，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵双虎与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双虎的委托诉讼代理人王彩英到庭参加了诉讼。被告周勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告赵双虎向本院提起诉讼，请求依法判令：被告向原告偿还人民币壹万元整及按照年息6%向原告支付自2019年12月12日起至实际还款之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友，被告于2019年12月4日因其母亲住院急需用钱为由向原告借款10000元，原告通过微信向被告如数转款。后经了解，被告借款系为挥霍，故原告多次要求被告还款。被告于2019年12月12日向原告补开借条并确认于当日晚18点前向原告还款。现因被告失约，故原告诉至法院，望判如所请。被告周勇经本院合法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据等。原告提交的证据为：1、微信转账记录截图、微信聊天记录截图，证明原告于2019年12月4日通过微信向被告转款1万元整的事实。2、借条一份，证明原告向被告转账之后被告拒不归还，经原告多次催要，被告于2019年12月12日向原告补开借条一份，证实了被告尚未归还借款的事实。上述证据均有信息载体提交予以核对真实性，本院依法对原告提交证据真实性予以确认。经审理查明，原、被告因工作原因相识。2019年12月4日，被告向原告借款。当日，原告通过微信转账方式向被告出借人民币1万元整。后因被告未能及时还款，2019年12月12日被告向原告出具借条载明，今借赵双虎人民币壹万元整，于2019年12月12日下午18点归还。借款人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，署名周勇并按印。借条还记载，本人已劳动合同作为抵押，归还欠款后取回劳动合同，若18点前未归还报警处理。为证明上述借款属实，原告还提交双方微信聊天记录、2019年12月微信支付交易明细证明以及被告劳动合同原件。本院认为，原告提交证据相互佐证、足以证明，被告周勇于2019年12月4日向原告赵双虎借款人民币1万元整事实成立。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面证据或意见等证明己方就本案借款有偿还或支付利息的情况存在，故视为放弃诉讼权利，应由被告自行承担举证不能的法律后果。现被告承诺还款时间即2019年12月12日早已届满，故被告应立即清偿原告借款1万元整。因双方并未约定借期内及逾期还款利率，原告起诉时以年利率6%主张逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，故利息以1万元为基数、自2019年12月13日计算至本案债务履行完毕之日止，由被告支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告周勇向原告赵双虎清偿借款人民币1万元整，并支付利息以1万为基数、自2019年12月13日起至履行完毕之日止按年利率6%计算；二、驳回原告赵双虎其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费50元，原告赵双虎已预付，本院减半收取25元，由被告周勇如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判   员     苏亦南 二〇二〇年五月十一日 书    记    员     赵完完
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2258号原告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路39号8-8，统一社会信用代码91500105753061115T。法定代表人：李方文，职务总经理。委托诉讼代理人：纪绿霞，女，汉族，1973年5月12日生，住所地安徽省池州市东至县，系公司员工，特别代理。被告：卢胜华，男，汉族，1963年6月1日生，住所地贵州省遵义市汇川区。被告：樊安全，男，汉族，1955年8月26日生，住所地重庆市永川区。原告重庆方泰建筑劳务有限公司与被告卢胜华、樊安全劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，在审理过程中，原告重庆方泰建筑劳务有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆方泰建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆方泰建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费减半收取9,445元（原告预交），由原告重庆方泰建筑劳务有限公司承担。审判员  宁素二〇二〇年五月二十一日书记员  郑怡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异498号案外人：王洪海，男，1963年12月11日出生，汉族，无业，住山西省太原市。申请执行人：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。负责人：李波，行长。被执行人：廖密辉，女，1966年3月1日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市。被执行人：王之蔚，男，1960年10月24日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市。被执行人：北京鸿润房地产开发有限公司，住北京市密云县西智路口番字牌工业小区。法定代表人：于振国。本院在执行中国银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称中行海淀支行）与廖密辉、王之蔚、北京鸿润房地产开发有限公司（以下简称北京鸿润公司）金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民（商）初字第25036号民事判决；执行案号：（2016）京0108执10846号]中，案外人王洪海针对本院续封位于北京市海淀区中关村南大街甲x号铸诚大厦x座x号房屋（以下简称x号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王洪海称，请求解除对x号房屋99%产权的查封和拍卖行为。事实和理由如下：案外人王洪海拥有x号房屋99%的产权，这是经过北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4343号终审判决明确的事实。（2016）京0108执10846号一案与王洪海无关，贵院将x号房屋整体查封，侵犯了案外人对x号房屋享有的99%产权的权益。而且，2017年案外人曾就x号房屋提出了异议，被裁定驳回之后，经贵院以及北京市第一中级人民法院作出了执行异议之诉的生效判决。上述生效判决明确x号房屋99%的产权份额属于王洪海所有。故王洪海认为，贵院将案外人享有的99%产权份额的房产作为被执行人的财产予以执行，显然不符合法律规定。经审查查明，本院于2016年5月20日就原告中行海淀支行与被告廖密辉、王之蔚、北京鸿润公司金融借款合同纠纷一案作出（2014）海民（商）初字第25036号民事判决：一、被告廖密辉、王之蔚于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司北京海淀支行借款本金五十三万四千零二十四元七角七分（截至二〇一六年一月三十一日止）及利息、罚息（按编号为2004年x字第xxxx《楼宇按揭担保借款合同》中关于利息、罚息的计算标准计算至实际付清之日止）；二、被告北京鸿润房地产开发有限公司对前述第一款规定被告廖密辉、王之蔚的债务向原告中国银行股份有限公司北京海淀支行承担连带保证责任；三、被告北京鸿润房地产开发有限公司承担担保责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告廖密辉、王之蔚追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司北京海淀支行的其他诉讼请求。判决生效后，三被告未履行判决义务。中行海淀支行向本院申请执行。本院于2016年10月24日立案，执行案号为（2016）京0108执10846号。另查，2014年9月16日，本院依据中行海淀支行的诉前保全申请，作出（2014）海民（商）保字第944号民事裁定，保全查封了x号房屋。2016年9月8日，本院续行查封该房屋。进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行程序中的查封措施。为此，王洪海在执行程序中提出案外人异议，对x号房屋主张99%的份额以排除执行。本院于2017年4月21日作出（2017）京0108执异158号执行裁定：驳回案外人王洪海的异议。王洪海不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院经审理后认为，王洪海并非中行海淀支行的债务人，其享有的产权份额不应作为被执行财产，但x号房屋在房地产管理部门登记的所有权人为廖密辉，廖密辉享有1%产权份额，故人民法院将该处房屋作为廖密辉的财产予以查封符合法律规定。x号房屋为一个物理整体，无法单独按份分割进行拍卖，故王洪海要求终止对x号房屋99%所有权份额强制执行并解除相应份额查封的诉讼请求，因不具有可操作性，不能得到本院支持。故本案于2017年12月12日作出（2017）京0108民初23239号民事判决：一、位于北京市海淀区中关村南大街甲6号铸成大厦A座x号房屋99%所有权份额和权益归王洪海所有；二、驳回王洪海其他诉讼请求。王之蔚、廖密辉不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年9月21日作出(2018)京01民终4343号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，王洪海针对x号房屋提出过案外人异议，已被裁定驳回，并经执行异议之诉审理后有生效判决。故依据上述规定，对于王洪海针对x号房屋再次提出的异议申请，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王洪海的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年五月二十二日书 记 员  崔佳辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3468号原告：于大万，男，1984年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：白阳，男，1988年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告于大万与被告白阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大万到庭参加诉讼。被告白阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于大万向本院提出诉讼请求：判令被告白阳偿还原告于大万借款本金3．8万元并支付利息（自2017年12月15日计算至欠款付清之日，按照年利率5%计算）。事实和理由：2017年12月15日和2018年7月18日，白阳分二次向于大万借款共计3．8万元（其中2017年12月15日借款1．8万元，2018年7月18日借款2万元），并写有《借条》一张。双方约定借款期限为五个月，利息按照年利率5%计算。借款到期后，白阳至今未归还于大万全部借款。故于大万诉至法院。被告白阳未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，于大万与白阳系朋友关系。2017年12月15日，白阳以其母亲患病为由，向于大万借款1．8万元。白阳写下一张《借条》，约定借款期限至2018年4月30日前，利息为年化5%。于大万已于2017年10月分数次将1．8万元通过微信转账给白阳。2018年2月9日，于大万通过微信向白阳转账2335元。2018年3月1日，于大万通过微信向白阳转账8000元。同年3月19日，于大万通过微信向白阳转账3500元。2018年5月8日，于大万通过微信向白阳转账6200元。2018年7月18日，白阳再次出具《借条》一张，写明借款总额为3．8万元。2018年8月7日，白阳通过微信向于大万归还300元。同年8月16日，白阳归还1000元。同年9月17日，白阳归还2000元。同年10月31日，白阳归还1500元。2019年4月18日，白阳出具一份《还款承诺书》，承诺于2019年7月底归还于大万的欠款33200元。白阳尚欠于大万借款本金33235元和利息未支付。上述事实，有原告于大万提交的二张《借条》、微信转账记录、《还款承诺书》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据于大万提交的《借条》和微信转账记录，可以认定于大万与白阳之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。于大万向白阳支付借款，履行出借义务。借款期限届满后，白阳未返还借款，已经构成违约。于大万主张白阳偿还借款本金33235元及利息，于法有据，本院予以支持。其中白阳已归还的借款本金，相应利息核算为183．9元。对于于大万超出本金33235元部分的诉讼请求，本院不予支持。被告白阳经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白阳于本判决生效之日起十日内偿还原告于大万借款本金三万三千二百三十五元及利息（其中已归还的借款本金对应的利息为一百八十三元九角，本金一万三千二百元的利息自二〇一七年十二月十五日起算，本金二万零三十五元的利息自二〇一八年五月八日起算，均计至本金付清之日止，按照年利率百分之五计算）；二、驳回原告于大万其他诉讼请求。如果被告白阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十五元（原告于大万已预交），由被告白阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年五月二十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6484号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：高义。原告上海浦东发展银行金山支行与被告高义信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告高义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金131,490.96元，支付利息13,932.47元、逾期还款违约金14,983.05元、分期付款手续费1,400.57元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金131,490.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币131,490.96元；二、被告高义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币131,490.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930元，减半收取计1,465元，由被告高义负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢452号 王俊祥（申请执行人）、（被执行人）： 王俊祥与鄂尔多斯市昌亿商贸有限责任公司、乔春、赵俊杰、王祥、杨俊先其他案由一案，申请执行标的共计3631080.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位3631080.17元。至此，王俊祥（申请执行人）向本院申请执行的(2018)内0621执2269号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2056号 杨瑞林、杨晨辉： 申请执行人杨瑞林与被执行人杨晨辉居间合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9307号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立（2020）粤01执2056号案执行。 2020年5月23日，申请执行人和被执行人双方共同到庭，申请执行人向本院确认被执行人已经向其履行完毕本案的债务。被执行人向本院缴纳了执行费8369元，已经上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28234号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：李章(曾用名：李张张、李强生)，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李章融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告李章经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李章支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)110,875.62元；2.判令被告李章支付原告截至2020年5月6日的逾期利息2,766.39元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金31,494.22元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李章赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李章承担。事实与理由：2018年12月5日，原告与被告李章签订编号为SHA199-1203-001143的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李章以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫EPXXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LFNA4LJA5JAX09528)，车辆融资总额118,000元，首付款24,000元，租赁期限36个月，被告李章应每月向原告支付租金3,969.07元；车辆交付被告李章使用后，被告李章应自2019年1月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告李章逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李章追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李章交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告李章未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李章确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李章未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李章未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李章未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告李章的全部未付租金为110,875.62元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金31,494.22元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为2,766.39元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李章签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李章未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李章支付全部未付租金，并要求被告李章支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李章赔偿该项费用，本院予以支持。被告李章经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李章应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金110,875.62元；二、被告李章应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息2,766.39元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金31,494.22元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李章应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632元，减半收取计1,316元，由被告李章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1112号之一申请执行人：熊付丽，女，汉族，1961年10月19日出生，住武昌区，被执行人：余琨，男，汉族，1970年11月10日出生，住武汉市江岸区，被执行人：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。法定代表人：高均平被执行人：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人中国银行股份有限公司武汉江汉支行发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国银行股份有限公司武汉江汉支行在中国银行57×××30账户内存款人民币14627.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3175号申请执行人：郑喆，女，1986年4月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。被执行人：朱红，男，1965年8月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：秦洪波，女，1976年4月17日出生，汉族，襄阳市人，住址同上（系朱红之妻）。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民四初字第00291号民事调解书，在立案执行郑喆与朱红、秦洪波民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经法院司法网络查询，对被执行人朱红、秦洪波的银行账户进行了冻结，名下房产、车辆也进行了查封，因房产有抵押，暂不便处理，车辆下落不明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人朱红、秦洪波也采取了限制高消费的强制措施，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年五月二十五日书记员  罗 欢
福福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1497号 建省德化县人民法 原告：叶泉美，男，1953年10月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：陈金培，男，1963年8月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：陈敬委，男，1983年3月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告叶泉美与被告陈金培、陈敬委买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告叶泉美于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，叶泉美以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予叶泉美撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶泉美负担。 审判员  颜遐通 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈婉玲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1158号原告：张晓艳，女，1978年11月22日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：赵福，讷河市老莱法律服务所法律工作者。被告：姚彦红，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住讷河市。原告张晓艳与被告姚彦红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓艳及其委托诉讼代理人赵福到庭参见诉讼，被告姚彦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10,000元，并以此为基数自2017年6月5日起按银行贷款利率计算利息至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月5日因需要资金周转，在被告处借款10,000元，当时被告给原告出具借条一份，当时被告承诺过几天还，原告多次找被告索要，但被告以各种理由推脱，拒不偿还。姚彦红未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告姚彦红向原告张晓艳借款10,000元，并出具借条，但未约定利息及还款期限。被告姚彦红至今未对该笔借款予以偿还。上述事实有原告张晓艳提交的借条一张、证人吴某出庭陈述及其当庭陈述予以佐证，并记录在卷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚彦红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。原告张晓艳与被告姚彦红之间形成借贷法律关系，系双方真实意思表示，且原告张晓艳已经实际交付该笔借款，该借款合同成立、生效，被告姚彦红应当履行其按期还款的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未对利率进行约定，现原告张晓艳要求按银行贷款利率计算利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姚彦红于本判决生效后5日内一次性给付原告张晓艳借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告姚彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年五月八日书记员  宋佳芮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7678号原告：于永生，男，1958年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：石树林，男，1955年9月12日出生，满族，住北京市房山区。原告于永生与被告石树林租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永生，被告石树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永生向本院提出诉讼请求：被告给付原告租赁费26,870元，按欠条落款日期起算，月利率2%，支付直至付清之日止的利息。事实和理由：原被告双方约定，自1998年7月17日至1999年7月17日，被告租原告铲车，一个台班8小时，给付人民币500元，被告负责运输费用，期间，共欠原告租赁费26,870元。自2000年原告一直追讨租赁费，但是被告一直以没钱为由，拒绝给付，所以诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。石树林辩称，原告所述不是事实。原告是在1998年用铲车给人干活，工程是给某水库大堤加高，承接方是某县交通局，帮忙干的是王某。被告和王某是朋友，王某让被告帮忙找人干活。于是，被告介绍了原告去干活。原告主张的铲车租赁费用与被告没有关系。原告确实找过被告，但原告找被告是让被告帮忙找王某要钱。原告持有的《租用合同》中租用方签字“石树林”不是被告签的。原告持有的欠款金额为2870元的欠条，是被告签字确认，但被告已经偿还。此外，原告的诉讼请求，已经超过诉讼时效。故，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。于永生主张与石树林之间成立租赁合同关系，石树林不予认可。于永生为证明其该主张，提交了落款处有“租用方：石树林”的《租用合同》。石树林否认签字确认上述《租用合同》。于永生主张石树林欠自己铲车台班费24,000元，石树林不予认可。于永生为证明其该主张，提交了落款处有“石树林”的“证明”一份。石树林不认可签署上述“证明”，述称不清楚该份“证明”。为确认上述《租用合同》、“证明”中“石树林”是否为本案被告石树林签字，于永生提出鉴定申请。本院依申请委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）进行相关鉴定。但因“同时期比对样本数量较少，不能完全充分地反映书写人的书写习惯”，法大鉴定所退回鉴定。因此，对于永生主张的与石树林之间成立租赁合同关系，以及石树林欠付其24,000元铲车台班费的事实，本院不予确认。于永生主张石树林欠其拖车费用2870元未付，并提供欠条证明。石树林对该欠条予以认可，但主张已经偿还。因石树林主张已经偿还，但未提供充分证据证明，现于永生仍持有欠条，故本院认定石树林未清偿于永生该笔欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，于永生主张与石树林成立租赁合同关系，因于永生并未提供充分证据证明，本院不予认定，故于永生要求石树林支付铲车台班费24,000元的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。石树林给于永生出具金额为2870元的欠条，双方就此成立的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现于永生持此欠条要求石树林支付2870元拖车费，石树林应予支付。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，石树林辩称已经支付于永生拖车费，且主张于永生的请求已过诉讼时效。因石树林辩称已经支付2870元拖车费，没有提供充分证据证明，故本院不予采信；因双方未就履行期限进行明确约定，故于永生可以随时要求石树林履行，石树林主张于永生的起诉已超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。因双方未就拖车费用2870元约定履行期限，故于永生主张石树林按欠条载明日期起按月利率2%支付相应利息的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定，判决如下：一、石树林于本判决生效之日起十日内支付于永生拖车费2870元；二、驳回于永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由石树林负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由于永生负担211元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年五月二十二日书记员  高莹洁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1995号申请人：葛跃明，男，汉族，1969年9月16日出生，住遵义市汇川区。被执行人：中铁一局集团有限公司，住陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，统一社会信用代码：91610000220522345A。法定代表人：张为和。申请人葛跃明与被执行人中铁一局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁一局集团有限公司银行存款人民币6500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十八日书记员 李兴云
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初2141号原告：云雪，女，1982年12月17日出生，北京市通州区。委托诉讼代理人：左越文，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：何治遥，北京雷石律师事务所实习律师。被告：华信超越（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：**，执行董事。被告：华信超越控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：**，执行董事。被告：北京盛世华纳投资管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦A座226号。法定代表人：高超。被告：北京鑫源宏祥企业管理咨询有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号C座118室F区。法定代表人：赵军。原告云雪与被告华信超越（北京）投资有限公司（以下简称华信投资公司）、华信超越控股有限公司（以下简称华信控股公司）、北京盛世华纳投资管理有限公司（以下简称盛世华纳公司）、北京鑫源宏祥企业管理咨询有限公司（以下简称鑫源宏祥公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。云雪在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在交费期限内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按云雪撤回起诉处理。审判员  高晓颖二〇二〇年五月二十日书记员  赵 颖