上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初46号原告徐芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。委托代理人梁超伦，上海申伦律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人朱沁，女。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告徐芳不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补〔2018〕339号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告徐芳及其委托代理人徐瑷华，被告黄浦区政府的委托代理人朱沁、薛昕怿，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年8月13日作出沪黄府房征补〔2018〕339号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人徐芳户。用于产权调换房屋地址为本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)91.93平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)1,709,898元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,223,638.73元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人徐芳户房屋差价款513,740.73元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人徐芳户其他补贴、补助为：建筑面积补贴191,750元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿19,175元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴179,809.26元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算。三、公有房屋承租人徐芳户应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市赵家湾街XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市赵家湾街XXX号被征收房屋腾空，与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告徐芳诉称：本案所涉地块在2004年已经协议出让给了通海建设有限公司，2007年核发了房屋拆迁许可证，应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，继续沿用原有的规定办理，不适用政府征收。被告违反合同法作出的被诉房屋征收补偿决定违法。被告剥夺了原告户原地回搬的权利，安置房源偏远，给原告户的工作、生活造成极大的不便。被征收地块房屋的评估价格过低，远低于2016年本市内环线以内新建住宅的平均销售价，且低于同时期其他被征收地块的评估价，显失公平。原告无法接受评估价格的理由正当。被告应当先向原告交付安置房的钥匙，拿出六联单，否则原告不会签字。故请求依法撤销被告作出的沪黄府房征补〔2018〕339号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：被告具备作出房屋征收补偿决定的职权。涉案地块的房屋征收决定已经生效判决确认为合法有效，原告就房屋征收决定提出的异议不属于本案审理范围。本地块并无原地回搬的安置方式，被告已依法对原告户进行了安置。原告提出的钥匙换钥匙的方式违反涉案地块补偿方案的程序性规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年7月26日，被告黄浦区政府对黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)旧城区改建项目作出黄府征〔2016〕6号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。征收目的为加快推进旧城区改建，改善居民的居住条件和环境。房屋征收部门委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约生效期限为2016年9月25日至2016年12月25日止。至2016年12月20日该项目签约率已超过85%，符合生效条件。本市赵家湾街XXX号公有房屋承租人徐芳，该房屋属于征收决定的征收范围内，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位二层客堂楼15.30平方米、三层顶阁9.60平方米(高度1.81-2.3米)，公用租赁部位底层灶间(走破)、晒台、天井。核定建筑面积为38.35平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价34,170元/平方米，估价时点为2016年7月26日(该项目评估均价38,885元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向徐芳户送达了分户评估报告。徐芳户在规定的期限内申请了复估，2016年9月12日上海涌力土地房地产估价有限公司作出复核评估结论，认为原评估结果客观、合理、合规。徐芳户未在规定的期限内申请鉴定。2017年9月23日房屋征收部门向徐芳户征询房屋征收评估报告的意见，徐芳户未在规定期限内提交书面意见。该户在册人口3人(即户主徐芳、夫周云达、子周天祺)。徐芳户未提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该项目房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为1,192,991.80元(计算公式为：38,885元/平方米×80%×38.35平方米)，价格补贴为447,371.93元(计算公式为：38,885元/平方米×30%×38.35平方米)，套型面积补贴为583,275元(计算公式为：38,885元/平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为2,223,638.73元。其他补贴、补助为：临时安置费6,000元，建筑面积补贴191,750元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿19,175元，搬迁费1,000元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算。徐芳户拒绝接受上述补偿方案，征收双方未达成一致。黄浦房管局于2018年7月30日向被告黄浦区政府报请作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后向原告送达房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单。黄浦区政府于2018年8月2日举行审理调解会，原告户出席审理调解会，但未能达成一致意见。黄浦区政府经审查认为，黄浦房管局提供的以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿原告户的补偿方案合法适当，遂于2018年8月13日作出沪黄府房征补〔2018〕339号房屋征收补偿决定，在基地公示栏予以公示，并于同月15日将上述房屋征收补偿决定书送达原告户。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由关于对徐芳户作出房屋征收补偿决定的报告，居住困难审核申请征询单，审理协调会议通知及送达回证、会议签到及记录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片，房屋征收决定，统一社会信用代码证书、企业法人营业执照、委托房屋征收协议、征收工作人员工作证，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书，房屋征收估价机构选举结果公告及照片，房屋征收补偿协议生效的公告及照片，公房租赁凭证、房籍资料摘录表、户口簿复印件、户籍资料摘录表、房屋征收补偿方案、签约与选房规定及送达回证、相关事项处理办法及公示照片，居住房屋房地产市场评估均价标准的公示及照片、评估分户报告及送达回证、复核评估结论书，征收补偿方案、看房单、居住困难审核申请征询单、房屋征收评估报告意见征询单及送达回证，评估报告及送达回证、单位空房调用单、购房协议、不动产权证、房屋土地权属调查报告书、房源清单及公示照片，协商记录等证据以及当事人庭审陈述予以证明。审理中，本院曾组织双方当事人就房屋征收补偿事宜进行调解，因对安置房源双方无法达成一致意见，调解未成。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告黄浦区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。本案中，第三人黄浦房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告户与第三人进行调解，征收双方仍未达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，符合房屋征收的相关法律规定及该地块房屋征收补偿方案的规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚。原告对房屋征收决定合法性的异议不属于本案的审查范围。评估报告由具有资质的评估公司所作，经复核后维持原结论。经征询，原告户未在规定期限内提出鉴定申请。因此，原告关于评估价格的异议，本院不予采信。被征收房屋地块的房屋征收补偿方案中并无原地回搬的安置方式，被告提供了就近房源供被征收居民选择，因原告户未达成协议，被告现以经公示的增补房源安置原告户，未侵犯原告户的合法权益。原告提出的征收部门先交付安置房钥匙其才签约的主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王全泽审 判 长  李金刚审 判 员  沈亦平人民陪审员  殷静娴二〇二〇年五月二十六日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。