北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21366号原告：孙长武，男，1978年11月2日出生，满族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李艳梅（原告之妻），1979年3月2日出生，满族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。被告：北京市顺义区水务局温榆河管理段，住所地北京市顺义区后沙峪镇榆阳路4号，统一社会信用代码12110110400943913Y。法定代表人：桂士强，段长。委托诉讼代理人：张明君，男1977年10月28日出生，汉族，北京市顺义区水务局温榆河管理段副段长，住北京市顺义区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。原告孙长武与被告北京市顺义区水务局温榆河管理段（以下简称温榆河管理段）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长武之委托诉讼代理人李艳梅、王怡然，被告温榆河管理段之委托诉讼代理人张明君、徐全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长武向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费8000元，交通费600元，修车费70250元，停运损失30000元，车辆贬值损失待鉴定后确定；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告孙长武撤销车辆贬值损失的诉讼请求。事实和理由：2019年5月19日15时10分，在北京市顺义区后沙峪办事处其他道路起点至终点段顺义区后沙峪地区高白路，古城村南1公里，孙长武驾驶车号为×××的重型普通货车由东向西行驶两棵树倒向车辆，车辆前部损坏，后部损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队出具交通证明，孙长武无责任。被告温榆河管理段辩称：对于事故事实有异议，事故发生当日我单位未到现场。认可事发路段及路边树木由我单位管理。修理费过高，不需要更换驾驶室总成。误工费和交通费没有依据，不同意赔偿。停运损失过高，认可停运期间23天，数额请法院酌定。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日15时10分，在北京市顺义区后沙峪办事处其他道路起点至终点段顺义区后沙峪地区高白路，古城村南1公里，孙长武驾驶车号为×××的重型普通货车由东向西行驶两棵树倒向车辆，车辆前部损坏，后部损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队出具交通证明，孙长武无责任。温榆河管理段认可事发路段两侧的树木由其单位所有并管理，但认为孙长武未能提供事发时未破坏现场的照片，举证责任在孙长武，因此无法确定是否是因其单位树木养护不当的原因造成的交通事故，交通事故也可能是因孙长武驾驶不当所导致；事发时因大风导致树木倾倒，其单位无责任，并且路段设置了警示标志，在蓝色预警的大风天气车辆应绕行，因此孙长武自身也存在过错，孙长武应承担全部责任。为此，温榆河管理段提交气象局证明、标志牌照片为证。孙长武认为大风天气不属于不可抗力，温榆河管理段不能免责；温榆河管理段未证明警示牌的安装时间，未证明已采取了安全防护措施，因此不能证明温榆河管理段尽到了管理职责，因此温榆河管理段应负全部责任。事故发生后，孙长武将车号为×××的货车送至三河市天元汽车贸易有限公司修理，维修期间为2019年5月20日至2019年6月13日，孙长武花费修理费70250元，其中更换驾驶室总成费用60000元。温榆河管理段对修理费中的更换驾驶室总成费用持有异议，认为驾驶室总成应通过修理而非更换的方式进行维修，并申请对事故车辆驾驶室总成维修项目合理性以及维修价值进行鉴定。2019年12月27日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（委托事项为对×××号车辆驾驶室总成的维修项目合理性进行鉴定），鉴定意见为：×××号车辆驾驶室总成应对其驾驶室壳体及损坏的附件进行更换，不应更换驾驶室总成，即×××号车辆驾驶室总成为不合理的维修项目。该项鉴定费为8000元。2020年4月6日，首信（北京）国际资产评估有限公司出具资产评估报告（评估对象及范围为车牌号为×××重型普通货车驾驶室总成维修价值），结论为：车牌号为×××重型普通货车驾驶室总成维修价值，在评估基准日2019年5月19日，经运用市场法测算得出的评估费用为45643元。附件一维修评估明细表载明，驾驶室壳体更换费用为18000元。该项评估费为4000元。孙长武对司法鉴定意见书和资产评估报告真实性无异议，但主张其将事故车辆送至修理厂时，是按照修理厂工作人员的建议对驾驶室总成进行更换，其不存在过错；资产评估报告中更换驾驶室壳体的评估值18000元较低。孙长武主张其系事故车辆的实际所有人和驾驶人，产生了车辆修理期间的停运损失和大约一个月的误工费，分别估算为30000元和8000元，为了修车产生了交通费600元。为此，孙长武提交银行打卡记录和微信交易记录，证明运输业务的收入。另，车号为×××的车辆登记在北京昕玮运输有限公司名下。孙长武提交挂靠合同和北京昕玮运输有限公司出具的声明，主张其为本案的适格原告。声明内容为：“车号为×××的车辆挂靠在我公司名下从事货运业务，该车辆实际由孙长武（身份证号码×××）出资购买，该车辆的所有权、使用权、经营自主权均归孙长武，孙长武自愿承担该车辆发生的一切风险、责任，相应的权利也由孙长武行使，我公司概不参与，特此声明”。温榆河管理段对孙长武的原告主体资格无异议。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、结算清单、发票、挂靠合同、声明、司法鉴定意见书、资产评估报告等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:车号为×××的车辆登记在北京昕玮运输有限公司名下，孙长武依据挂靠合同和声明主张其为本案的适格主体，且温榆河管理段不持异议，本院予以采信。根据北京市公安局顺义分局交通支队所出具事故认定书，可以认定车号为×××的车辆在事故地点因路边树木倾倒而损坏。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。温榆河管理段作为事发路段两侧树木的管理人，其所管理的树木发生倾倒，庭审中温榆河管理段提交的证据也无法充分证明其对树木已经尽到了必要的管理义务，因此，在温榆河管理段未能证明自己没有过错的情况下，应对孙长武的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，修理费、停运损失费属孙长武因此事故造成合理损失的范围。本案审理过程中，对事故车辆驾驶室总成维修项目合理性进行了鉴定，对事故车辆驾驶室总成维修价值进行了评估，本院对司法鉴定意见书和资产评估报告予以采信，并根据司法鉴定意见书和资产评估报告确定修理费数额。关于停运损失费，因事故车辆为重型普通货车，用于经营使用，修理期间将产生停运损失，本院根据修理时间及孙长武提供的证据酌情确定停运损失费数额。关于误工费和交通费，依据不足，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认孙长武因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费55893元，停运损失费17500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区水务局温榆河管理段赔偿原告孙长武各项费用共计七万三千三百九十三元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙长武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百七十八元（原告孙长武已预交），由原告孙长武负担八百四十三元，被告北京市顺义区水务局温榆河管理段负担一千六百三十五元，于本判决生效之日起七日内执行。鉴定费八千元、评估费四千元（被告北京市顺义区水务局温榆河管理段已预交），由被告北京市顺义区水务局温榆河管理段负担一万零八百元，原告孙长武负担一千二百元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十日书记员 范春艳