wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢38号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗某，该公司董事长。被执行人：德兴市银城实业股份有限公司，住所地江西省德兴市银城街道银山1号，统一社会信用代码913611006647655678。委托代理人：余某，汉族，1956年12月7日出生，浙江省龙泉市人。本院在执行申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人德兴市银城实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日10时至2020年4月20日10时（24小时）通过司法网络拍卖途径委托京东网拍卖被执行人德兴市银城实业股份有限公司名下位于德兴市厚福大酒店相关房产（产权证号为：德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号）及对应土地使用权，结果一拍流拍。本院又于2020年5月15日10时至2020年2月16日10时（24小时）通过司法网络拍卖途径委托京东网发起二拍，结果流拍。经申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司申请，同意以第二次拍卖起拍价以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人德兴市银城实业股份有限公司名下位于德兴市厚福大酒店相关房产（产权证号为：德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号）及对应土地使用权作价26842144元，交付申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司抵偿债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二〇年五月二十二日书记员 黄利生
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执恢46号 申请执行人鄂尔多斯市维宇物流有限公司，住所地伊旗阿镇怡心苑7号楼，营业执照注册号：统一社会信用代码91150627690090735Q。 法定代表人王彩云，该公司总经理。 被执行人内蒙古三维资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇高耗能工业园区双欣化工公司对面，营业执照注册号：统一社会信用代码911506937014235597。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市维宇物流有限公司申请执行被执行人内蒙古三维资源集团有限公司公证执行一案中，于2020年3月4日以（2020）内06执恢46号之一执行裁定书及协助执行通知书，继续冻结被执行人内蒙古三维资源集团有限公司在内蒙古银行股份有限公司持有的9334万股股权及分红、红利，以及历年未支取的配股、分红、红利。继续冻结期限为三年，冻结截止日期至2023年3月5日；于2020年3月3日以（2020）内06执恢46号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续冻结被执行人内蒙古三维资源集团有限公司在包商银行股份有限公司持有的1210万股股权及分红、红利，以及历年未支取的配股、分红、红利。继续冻结期限为三年。申请执行人明确表示不处置已查封财产，并主动提出终结本次执行程序申请。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结[2017]鄂证字第71号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨志宇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初134号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人高志刚，男，1978年12月24日出生，满族，群众，初中文化，农民，出生地辽宁省开原市，户籍所在地辽宁省开原市，现住北京市房山区。曾因犯抢劫罪，于2002年被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑4年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月12日被羁押，同年9月25日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人高志刚犯交通肇事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅出庭支持公诉，被告人高志刚及其辩护人陈天杰到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人高志刚于2019年8月23日22时许，驾驶“福特”牌小型轿车行驶至北京市房山区大件路东阎村西口东侧时，将其前方驾驶电动自行车的被害人王某1（男，54岁，房山区人）撞倒，后高志刚电话通知其驾驶的“福特”牌小型轿车车辆所有人张某1（男，51岁，河南省人），张某1到达现场后，高志刚以自己并非车辆所有人，保险公司无法出险为理由，要求张某1顶替其承担责任，张某1同意并报警称自己发生交通事故。2019年8月28日张某1认为此行为涉嫌违法，与高志刚到交通队投案自首。经鉴定，被害人王某1人体损伤程度构成重伤二级。经认定，被告人高志刚驾驶机动车驶入非机动车道，且发生交通事故后未立即报警抢救伤者，唆使他人为其顶罪，属于肇事逃逸行为，负事故的全部责任。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人高志刚进行惩处。被告人高志刚对起诉书指控其犯有交通肇事罪的事实及罪名均未提出异议。其辩护人陈天杰的辩护意见是，被告人高志刚有自首情节，认罪态度好，已垫付了部分费用建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人高志刚于2019年8月23日22时许，驾驶“福特”牌小型轿车行驶至北京市房山区大件路东阎村西口东侧时，将其前方驾驶电动自行车的被害人王某1（男，54岁，房山区人）撞倒，后高志刚电话通知其驾驶的“福特”牌小型轿车车辆所有人张某1（男，51岁，河南省人），张某1到达现场后，高志刚以自己并非车辆所有人，保险公司无法出险为理由，要求张某1顶替其承担责任，张某1同意并报警称自己发生交通事故。2019年8月28日张某1认为此行为涉嫌违法，与高志刚到交通队投案自首。经鉴定，被害人王某1人体损伤程度构成重伤二级。经认定，被告人高志刚驾驶机动车驶入非机动车道，且发生交通事故后未立即报警抢救伤者，唆使他人为其顶罪，属于肇事逃逸行为，负事故的全部责任。上述事实，被告人高志刚在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人高志刚供述与辩解，证人张某1、吴某、张某2、王某2证言，酒精检测报告、交通事故车辆技术检验报告、法医学损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，122报警台事故电话记录表、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高志刚身为驾驶员驾驶机动车驶入非机动车道，且发生交通事故致人重伤后不是立即报警抢救伤者，而是为逃避法律追究指使他人为其顶罪，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高志刚犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高志刚有自首情节，认罪态度好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  王伯森人民陪审员  田文岩二〇二〇年五月二十五日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5797号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116MA5XEMET10P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋盛碧，女，汉族，1967年8月25日出生，住所地四川省开江县。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告蒋盛碧商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通知原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更212号罪犯安澜，男，汉族，1979年6月20日出生，职业高中文化，上海省闵行区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省广德县人民法院于2013年6月17日作出（2013）广刑初字第00064号刑事判决，以被告人安澜犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。被告人安澜不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）宣中刑终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2018年08月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯安澜在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯安澜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯安澜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安澜减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2012年10月11日起至2025年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30130号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省睢县平岗镇周塔村。被告：李培兴，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月29日的本金24457.47元、利息840.8元、罚息418.02元、违约金558.49元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为借款人）、李培兴（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46200元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2172.21元；基本月利率0.99002%％，优惠月利率0.99002%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年5月29日，二被告尚欠本金24457.47元、利息840.8元、罚息418.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月29日的贷款本金24457.47元、利息840.8元、罚息418.02元，并支付自2019年5月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金558.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执245号之一申请执行人：彭煌，男，1990年4月4日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：曾志强，男，1971年10月21日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：龚邹意，女，1972年5月8日生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市，彭煌与曾志强、龚邹意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初620号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款50000元及利息，案件受理费1050元，申请执行费650元。因曾志强、龚邹意未按上述法律文书履行义务，彭煌向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曾志强、龚邹意送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人曾志强、龚邹意名下金融机构的存款账户仅有零星存款，本院已对被执行人的存款账户采取冻结措施。2、查明被执行人曾志强、龚邹意在崇阳住房公积金中心无开户记录。3、查明被执行人曾志强名下登记有鄂Ｌ×××××田野牌小货车一辆（登记时间为2017年8月15日），被执行人龚邹意名下登记有鄂Ｌ×××××哈弗牌小轿车一辆（登记时间为2016年10月5日）；但申请执行人明确表示不对上述被执行人名下的鄂Ｌ×××××田野牌小货车及鄂Ｌ×××××哈弗牌小轿车进行查封和处置。4、查明被执行人曾志强、龚邹意证劵公司未持有股票。5、查明被执行人曾志强、龚邹意在崇阳不动产登记中心无不动产登记。三、通过传统调查，未能查找到被执行人曾志强、龚邹意可供执行的其他财产。四、已向被执行人曾志强、龚邹意发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执245号案件终结本次执行程序。被执行人曾志强、龚邹意负有继续向申请执行人彭煌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年五月二十六日书记员  卢 薇
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执138号申请执行人:牛爱风，女，1964年2月15日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被执行人:宋青林，男，1986年7月9日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。本院在执行申请执行人牛爱风与被执行人宋青林民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初528号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋青林存款40000元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人宋青林负担案件受理费400元、执行费500元，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛云飞二〇二〇年五月十二日书记员  牛宇鹏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路玉喜，男，汉族，1971年12月13日出生，现住西安市莲湖区港湾。 委托诉讼代理人：宋曼丽，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路20号。 法定代表人：朱永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈美娟，该公司法务部主任。 一审第三人：张兴国，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住西安市灞桥区枣园刘4号4栋2单元4层。 再审申请人路玉喜因与被申请人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司（以下简称中粮公司）、一审第三人张兴国买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终7743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路玉喜申请再审称，其于2018年8月16日至2018年12月6日共向中粮公司西安一部西区办事处的业务代表张兴国账户转入预付款2038737.2元（有转账记录等予以证明）,被申请人自2018年8月18日至2018年12月6日向路玉喜供货，依照该交易习惯，中粮公司已向路玉喜供了价值1163687.9元货物，尚欠875049.3元的货物未供货。现申请人要求被申请人返还购货款875049.3元以及支付该货款的利息（利息自2018年12月6日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案中，路玉喜主张其将案涉货款均支付于中粮公司业务代表张兴国个人账户，再由中粮公司向其供货，双方已形成此种交易习惯。经查，路玉喜所提交供货凭证显示，收货客户均为他人名称而非路玉喜，无法证明中粮公司向其供应货物。此外，路玉喜作为完全民事行为能力人，应当意识到将货款转入张兴国个人账户之风险，且路玉喜所提交供货凭证上均注明“本人同意：不以任何名义或形式将现金交付给贵公司员工，由此而引起的责任将自行承担”，张兴国亦认可其行为与公司无关，故路玉喜在交易活动中未尽到相应注意义务，无法将张兴国收款行为认定为职务行为。另，路玉喜于再审审查阶段所提交（2019）陕0112民初905号民事判决及张兴国出具欠条其在一、二审时已经提交；其新提交的案外人李某某“情况说明”、陕西太古可口可乐饮料有限公司2019年形成的7份银联商务签购单以及中粮公司2020年所形成供货凭证5份均与本案待证事实无关联，不足以推翻原判决认定事实，本院对此不予采纳。 综上，再审申请人路玉喜申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回路玉喜的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 赵丽博 1
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异71号案外人：孙文兰，女，1965年7月10日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：罗予曼(系孙文兰之女)，女，1989年8月20日出生，住址同上。申请执行人：重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司，住所地重庆市涪陵区中山东路102号朝华大厦10楼，统一社会信用代码91500102663586399N。法定代表人：张茺，该公司总经理。被执行人：重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处营盘村10组。执行事务合伙人：蒋利滨。被执行人：蒋利滨，男，1966年11月19日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：兰英，女，1968年4月5日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：罗小波，男，1962年9月24日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：兰禄贵，男，1956年7月2日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：刘治群，女，1954年12月26日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：蒋靓，女，1990年7月24日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：万光耀，男，1985年3月17日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司(以下简称兴农公司)与被执行人重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂、蒋利滨、兰英、罗小波、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀追偿权纠纷一案中，案外人孙文兰于2020年5月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人孙文兰称，1998年，案外人与被执行人罗小波结婚，婚后共同购买了位于涪陵区兴华西路XXXXXX房屋(权证号：303房地证2015字第04381号)。该房屋为案外人与被执行人罗小波的夫妻共同财产，案外人共同享有所有权。请求贵院中止对上述房屋的执行并解除对该房屋的查封。为支持其主张，孙文兰向本院提交了重庆市土地房屋权属登记申请书、结婚证、重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司反担保承诺书以资佐证。本院查明，涪陵区桥南开发区青龙居委二组(金运大厦)XXXXXX房屋（建筑面积130.29㎡）登记在被执行人罗小波名下，权证号为303房地证2015字第04381号。本院在办理申请执行人兴农公司申请保全被执行人重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂、蒋利滨、兰英、罗小波、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀财产一案中，于2017年10月0日作出（2017）渝0102执保675号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人罗小波名下的坐落在涪陵区桥南开发区青龙居委二组（金运大厦）XXXXXX房屋。对此，案外人孙文兰向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”本案中，涪陵区桥南开发区青龙居委二组（金运大厦）XXXXXX房屋登记在被执行人罗小波名下，其权利人为被执行人罗小波，本院裁定查封登记在被执行人罗小波名下的房屋符合法律规定。案外人孙文兰不是涉案房屋的权利人，不享有排除强制执行的权益。故案外人孙文兰的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人孙文兰的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林劲松审判员  张太友审判员  王 钟二〇二〇年五月二十七日书记员  李亚灵
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4225民初105号   原告：额敏县卢应忠三农农资经销部   类型：个体户   经营场所：新疆塔城地区额敏县朝阳区塔额路25号   组成形式：个人经营   经营者：卢应忠，该经销部负责人   委托诉讼代理人：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：侯明亮，男，1965年12月17日出生，汉族，住裕民县。   原告额敏县卢应忠三农农资经销部（下称“三农农资”）与被告侯明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三农农资的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告侯明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告三农农资向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告农资款466192元及逾期付款利息108575.28元（452397元×1%×24个月，自2018年1月至2019年12月），合计574767.28元；2、本案诉讼费、公告费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告从原告处赊欠农资172350元，约定此款于2013年11月15日归还，期间利息1.1分，逾期1.5分。2014年1月1日赊欠农资280577元，约定此款于2014年11月30日归还，期间利息1.1分，逾期2分。两笔货款共计452927元到期后被告均未还款，2015年12月31日经双方结算利息13265元，合计本息466192元，被告重新打欠条一份，期间利息1.1分，约定2016年付20万元，余款2017年付清。到期后被告未按期履行，故诉至法院。   被告侯明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告在原告处赊购280577元农资，约定于2013年11月15日归还，期间利率为1.1%，超期利率为1.5%；2014年1月1日，被告又在原告处赊购172350元农资，约定于2014年11月30归还，期间利率为1.1%，超期利率为2%。2015年12月31日，经双方对以上赊购的两笔农资进行清算，被告共欠原告466192元农资款（其中包含超期产生的利息13265元），被告向原告出具欠条一张，约定此款2016年付200000元，2017年付清，期间利率为1.1%。约定期限届满后，被告至今未履行给付义务。   上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。   本院认为，原告与被告侯明亮之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告持有的被告侯明亮出具的欠条，可以认定原告与被告侯明亮之间的买卖合同成立。原告已按双方的约定履行了供货义务，被告侯明亮理应履行付款义务，故原告诉请要求被告侯明亮支付欠付货款452927元，并按合同约定向原告支付逾期利息121840.28元（其中2018年1月之前利息13265元，2018年1月至2019年12月利息108575.28元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:   被告侯明亮于判决生效后三十日内向原告额敏县卢应忠三农农资经销部给付农资款452927元及逾期利息121840.28元，共计574767.28元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9548元，公告费710元，共计10258元（原告己预交），由被告侯明亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。   审  判  长   滕晓丽   人民 陪 审员   葛玉珍   人民 陪 审员   张 珉   二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日   法 官 助 理   宋彦华   书  记  员   魏姮娥
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初600号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人蔡富贵，男，39岁（1981年3月1日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省磁县，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]350号起诉书指控被告人蔡富贵犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人蔡富贵提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月29日0时许，被告人蔡富贵酒后驾驶斯柯达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××北门附近时被民警查获。经检测，被告人蔡富贵血液内酒精含量为179.0mg/100ml。被告人蔡富贵到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蔡富贵具有如实供述的从轻情节，建议判处被告人蔡富贵拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人蔡富贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡富贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人蔡富贵如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人蔡富贵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡富贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年6月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年五月二十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初594号原告：陈水全，男，汉族，1957年9月29日出生，住广宁县*****************，公民身份号码：442************418。被告：陈其德，男，汉族，1959年8月22日出生，现住广宁县************，公民身份号码：441************013。原告陈水全诉被告陈其德买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈水全到庭参加诉讼，被告陈其德经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈水全向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还所欠货款35000元；二、判令被告向原告支付以上第一项款项自2018年9月25日至2020年4月25日的利息，按当时被告承诺每月按本金2%的利息计付给原告计算，即人民币13300元；三、以上两项款项合计48300元，在被告未还清所有款项前，利息不停止计算。现恳请人民法院判令被告立即执行其偿还义务，并承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月25日在原告经营的建材店购买了钢材未付款，货款为人民币35000元，当时被告承诺在还清此货款之前每月按该货款本金的2%计算利息给原告。出于朋友关系，原告选择相信被告，但是现在原告多次催被告还款，被告却以各种借口不与偿还，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向贵法院提起诉讼，恳请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈其德没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈水全自述其与被告均经营钢材店，双方存在业务往来，后被告在其经营的钢材店购买了钢材，双方未签订书面的买卖合同。2018年9月25日，被告陈其德向原告出具《欠据》，载明：经双方结算欠下陈水全钢材款35000元。本人承诺，每月向陈水全计付利息，按欠款总额2%的利息（月息）。被告陈其德在下方处签名并按捺指印。至本案起诉前，被告仍未还款。本院认为，本案系是买卖合同纠纷。原告向被告销售钢材，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，双方虽然未签订书面买卖合同，原、被告以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，应予保护。现原告陈水全主张被告拖欠货款35000元，并提供了被告陈其德出具的《欠据》予以证明，被告未到庭就欠款情况及欠款数额提出抗辩，本院对被告未付货款数额为35000元的事实予以采纳，原告主张被告支付上述拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。同时，被告陈其德未按约付清货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，从《欠据》可知，双方对付款利息约定明确，故原告主张货款利息按双方约定的2%利率计算，理据充足，本院予以认可。但利息起算日期应以2018年9月26日起开始计算。被告陈其德经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈其德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈水全支付货款35000元及利息（利息以35000元为本金，从2018年9月26日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，减半收取为504元，由被告陈其德负担。原告已预付受理费504元，同意被告在支付上述款项时一并退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇二〇年五月二十八日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初132号原告：边振洪，女，1968年8月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫。本院审理的原告边振洪诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告边振洪在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告边振洪诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年五月十九日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30248号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：大理弘捷汽车服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区山西村238号附1号。被告：吴涛，男，1984年1月31日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文澜镇南湖社区。原告与被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月9日的本金64118.59元、利息256.06元、罚息173.84元、违约金1686.1元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年12月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告大理弘捷汽车服务有限公司庭后向法院提交了书面意见称：认可原告起诉事实，大理弘捷汽车服务有限公司前期一直按期偿还借款，但由于其并非实际车辆承租客户且已代为垫付部分租金，导致资金周转困难、出现逾期，大理弘捷汽车服务有限公司正在解决与实际车辆承租客户之间的问题，希望能延期支付款项。被告吴涛未作答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为借款人）、吴涛（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额95500元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2711.42元，第36期还款2711.34元；基本月利率0.80749%％，优惠月利率0.11867%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告大理弘捷汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月9日，二被告尚欠本金64118.59元、利息256.06元、罚息173.84元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月9日的贷款本金64118.59元、利息256.06元、罚息173.84元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1686.1元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2003)泰法执字第87号 申请执行人严先新，男，37岁，汉族，江西省泰和县人，个体户，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人姚春娥，女，1949年12月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人张明，男，1982年12月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人张红娇，女，1969年2月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人张小兰，女，1970年2月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人张桂芳，女，1978年8月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人张瑞芳，女，1980年8月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人张荷芳，女，1984年6月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 本院于2020年5月14日作出（2003）泰法执字第87号冻结存款通知书，冻结了被执行人张红娇在江西泰和农村商业银行新区支行的银行存款伍万元整。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张红娇在江西泰和农村商业银行新区支行的银行账号62×××60的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29272号原告：车托帮（北京）移动科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕春维，董事长。委托诉讼代理人：李佳，女，车托帮（北京）移动科技有限公司法务。被告：壹见传媒有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路707号（明创大楼5楼）。法定代表人：鲁海波。原告车托帮（北京）移动科技有限公司与被告壹见传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告车托帮（北京）移动科技有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车托帮（北京）移动科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车托帮（北京）移动科技有限公司撤诉。案件受理费700元，由原告车托帮（北京）移动科技有限公司负担（未交纳）。审判员  张琦二〇二〇年五月二十二日书记员  白静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6397号 关于申请执行人肖明华与被执行人东莞松山湖世纪杰达实业投资有限公司、深圳市前海中盈利科技中心(有限合伙)、前海中富利融资租赁(深圳)有限公司合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初32172号民事调解书】，被执行人东莞松山湖世纪杰达实业投资有限公司、深圳市前海中盈利科技中心(有限合伙)、前海中富利融资租赁(深圳)有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢416号 王峰、李斌、王慧： 王峰与李斌、王慧合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计377220.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位377220.00元。本院已将该款转付给王峰。至此，王峰向本院申请执行的(2011)达民初字第341号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4540号原告：李红梅，女，汉族，1979年7月14日出生，身份证登记住址为四川省广安市广安区。原告：魏世君，男，汉族，1975年10月25日出生，身份证登记住址为四川省仁寿县。两原告委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：王晓丹，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告李红梅、魏世君与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金736372元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月30日止，共637天，以已支付的购房款5780000元为基数，按支付房屋总价款的万分之二/日计算）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年6月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年7月5日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：219.85平方米；五、房屋总价款：5780000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：2019年11月6日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房买卖合同第十二条；十一、是否产生其他费用：律师费5000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认，对当事人有争议的事项本院在裁判理由中一并予以评判。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。本院认为，原告主张逾期交房违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准自交房期限届满次日起计算至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为736372元。对于律师费因无合同约定，且非必要费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李红梅、魏世君逾期交房违约金736372元；二、原告李红梅、魏世君的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14786元，由被告云南尚居地产有限公司负担5607元，余额9179元退还原告李红梅、魏世君。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5027号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：勾玉政，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告勾玉政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告勾玉政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11902.04元，并支付截至2020年4月21日的利息2067.57元，罚息2082.69元，复利329.96元；2.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金11902.04元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫P9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月12日，勾玉政与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定勾玉政向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，勾玉政同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，勾玉政未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告勾玉政未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月12日，汽车金融公司与勾玉政签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：勾玉政向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行发布的贷款基准利率而浮动的贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行同期同档次货款基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供1.62%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.12%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月22日发放贷款。汽车经销商按年利率1.62%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月23日办理了合同约定车辆（车牌号为豫P9XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月21日，勾玉政拖欠汽车金融公司借款本金11902.04元、利息2067.57元、罚息2082.69元、复利329.96元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。勾玉政借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求勾玉政承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求勾玉政支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。勾玉政为履行本案债务，以车牌号为豫P9XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告勾玉政于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11902.04元，支付截至2020年4月21日的利息2067.57元、罚息2082.69元、复利329.96元；二、被告勾玉政于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告勾玉政于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告勾玉政提供的车牌号为豫P9XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100.89元，由被告勾玉政负担。本判决为终审判决。审判员  黄涛二〇二〇年五月十八日书记员  贾欢
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢96号申请执行人薛庆辉/被执行人胡芳、王玉琴、周春艳：本院依据（2017）黑0125民初4478号民事判决书执行薛庆辉与胡芳、王玉琴、周春艳借款合同纠纷一案，申请执行标的47000元及利息。本院在执行过程中，被执行人周春艳自动履行给付义务，给付申请执行人薛庆辉47000元，其余案款及迟延履行利息申请执行人薛庆辉自愿放弃并向法院申请结案。至此，申请执行人薛庆辉向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1872号 上诉人（原审原告）：马鞍山途达人力资源有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇人才公寓1栋102。 法定代表人：王安芳。 被上诉人（原审被告）：刘春，男，1993年11月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 原审第三人：苏州俞芃人力资源有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区贤士路88号5栋11层1101B号。 法定代表人：徐森仁。 上诉人马鞍山途达人力资源有限公司因与被上诉人刘春、原审第三人苏州俞芃人力资源有限公司劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人马鞍山途达人力资源有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马鞍山途达人力资源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张南日 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈文琳 书 记 员 陈荔云 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1410号之十五申请执行人：马桂清，女性，汉族，1942年2月15日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：李爱玲，女性，汉族，1966年4月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩护，男性，汉族，1966年12月1日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩明，男性，汉族，1970年9月16日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马桂清与被执行人李爱玲、于恩护、于恩明借款合同纠纷一案，因被执行人于恩明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于恩明在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年五月二十日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初12242号 原告：王聃。委托诉讼代理人：白保剑，陕西金周律师事务所律师。被告：葛飞虎。 被告：西安品信速递有限责任公司。法定代表人：王战红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴嫣嫣。委托诉讼代理人：罗瑞康，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部。负责人：钟雅杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明卫，该公司职工。委托诉讼代理人：何东来，该公司职工。 原告王聃与被告葛飞虎、西安品信速递有限责任公司（以下简称品信速递公司）、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部（以下简称中华联合财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王聃及其委托诉讼代理人白保剑、被告品信速递公司之委托诉讼代理人吴嫣嫣、罗瑞康、被告中华联合财险陕西分公司之委托诉讼代理人马明卫、何东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王聃向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿其车辆维修费及停运期间的损失22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日14时许，被告葛飞虎驾驶登记车主为被告品信速递公司的陕ＡXXXXX轻型厢式货车，撞上了在路边正常停放的陈顺行驾驶的原告所有的陕ＡXXXX号重型半挂牵引车。经交警部门认定，葛飞虎负事故全部责任。事故发生后，交警队将车辆在指定的停车场停放至5月22日，5月22日送至西安市未央区广顺汽车修理厂维修，2018年5月27日修理完毕。故起诉要求三被告赔偿车辆维修费及停运期间的损失。被告葛飞虎未到庭，亦未提交书面答辩状。被告品信速递有限公司辩称，对原告所诉交通事故事实和责任划分认可，事故发生时葛飞虎是其公司员工，涉事车辆在中华联合财险陕西分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，其认为应由中华联合财险陕西分公司予以赔偿。被告中华联合财险陕西分公司辩称，其公司对于事故的发生和责任的划分没有异议，被告葛飞虎所驾驶的事故车辆确在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的赔偿限额是100万元，有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告诉请的车辆维修费用其公司不认可，在交警队的事故认定书上双方达成的调解协议是车损以保险公司的估价为准，而其公司已按定损金额对原告的维修费进行了赔付，原告再主张没有依据。对原告主张的车辆停运损失，根据保险合同的约定，不属于保险责任。诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日14时许，被告葛飞虎驾驶车牌号为陕AE71X1轻型厢式货车，XX路由东向西行驶至二府营村附近时，为避让其他车辆，操作不当，撞上路边正常停放的陈顺行驾驶的陕AXXXX挂重型半挂牵引车及路边停放的其它三辆车，导致陕AXXXX号车辆及其它车辆受损。经交警部门认定，葛飞虎负事故全部责任，陈顺行等车辆司机无责任。葛飞虎与陈顺行及其他三位司机在交警部门就损害赔偿达成调解协议，内容为：四车车损以保险公司估价为准，按照事故责任划分比例承担。葛飞虎所驾驶的陕AXXXX挂重型半挂牵引车系原告王聃所有的车辆，属于货运车辆。被告葛飞虎驾驶的陕AE71X1号轻型厢式货车系被告品信速递公司所有，葛飞虎系该公司职工，事故发生在其履行职务期间。该车辆在被告中华联合财险陕西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其商业第三者责任险的赔偿限额是100万元，有不计免赔险，事故发生在保险期间。庭审中，被告中华联合财险陕西分公司向本院提交证据保险条款及投保单一份，保险条款中详细列明第三者责任保险的保险责任是机动车致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，且在责任免除条款中列明保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故致单位或个人停产、停驶的各种间接损失。投保单中投保人声明内容一栏注明：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。被告品信速递公司在该栏盖章确认。事故发生后，原告车辆在交警部门指定的停车场停放至2018年5月22日。2018年5月22日，原告车辆取出在西安市未央区广顺汽车修理厂进行修理，2018年5月27日修理完毕出厂。2018年5月26日，原告支付了修理费8050元，被告中华联合财险陕西分公司对此进行了赔偿。2018年5月27日，该修理厂对原告车辆撞后罐体进行了检修，花修理费2100元，原告自行支付。双方因车辆停运损失及后续的修车损失未能达成协议，原告诉至本院。本案审理中，原告申请对其车辆停运期间的日停运损失进行评估，本院委托后，由陕西精诚资产评估有限责任公司进行了评估，评估意见为：涉案车辆在交通事故后停运期间的日停运损失金额为人民币1100元。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、行驶证、车辆运输证、驾驶证、从业资格证、证明、修车费发票、投保单等在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据事故责任在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。本案原告的车辆维修费，中华联合财险陕西分公司已在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿了部分，另2100元是罐体的检修费用，属于合理的维修费用，且在中华联合财险陕西分公司所承保的赔偿限额内，应由中华联合财险陕西分公司予以赔偿。被告中华联合财险陕西分公司辩称，双方在交警部门所达成的赔偿协议，该赔偿协议无原告签字，且无原告授权他人的相关证据，故本院不予采纳其辩称意见。原告主张的停运损失，应以评估意见1100元计算，原告停运10天，共计11000元。原告主张的停运损失，既非被告品信速递与中华联合财险陕西分公司所签订保险合同中商业第三者责任险的保险责任范围，亦在双方保险合同的免责事项内列举，签订合同时，中华联合财险陕西分公司向其交付了保险条款，且提示其免责条款，被告品信速递公司加公章予以确认，故原告的停运损失，应由被告品信速递公司予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部于判决生效后二十日内赔偿原告王聃因本次交通事故造成修车费2100元。二、被告西安品信速递有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告王聃因本次交通事故造成的车辆停运期间的损失11000元。三、驳回原告王聃的其他诉讼请求。案件受理费1917元，原告已经预交，因原告减少诉讼请求，本院退回1567元，另350元，由被告西安品信速递有限责任公司承担210元，于判决生效后五日内给付原告；另140元由原告自行承担。鉴定费3000元，由被告西安品信速递有限责任公司承担，连同案件受理费一并给付原告。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判长 徐向云审判员 杨少领审判员 韩艳梅 二〇二Ｏ年五月十四日书记员 杨悦童 1
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初203号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人邓卫杰，绰号：黑子，男，1988年7月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县。曾因犯故意伤害罪，于2016年5月25日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日被景洪市公安局刑事拘留，2020年2月15日被依法逮捕。现羁押于景洪市看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人邓卫杰犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人邓卫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年9月某天23时左右，匡勇军（已判刑）、周双发（另案处理）、匡宗华（已判刑）、雷林（已判刑）及被告人邓卫杰等人在景洪市勐养镇勐海烧烤摊吃烧烤，被害人聂某因琐事与匡勇军产生矛盾，匡勇军等人离开，匡勇军安排拿砍刀教训被害人聂某，随后被告人邓卫杰及周双发、雷林、匡宗华拿着砍刀返回烧烤摊，将聂某用砍刀砍伤，并用啤酒瓶将被害人岩依头部打伤。经鉴定，被害人岩依损伤程度为轻微伤，被害人聂某损伤?程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人邓卫杰故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓卫杰，能如实供述自己的罪行，系坦白。建议对其在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。 上述事实，被告人邓卫杰在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、辨认笔录、明信司法鉴定意见书、鉴定文书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓卫杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓卫杰归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵害，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓卫杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2021年1月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周婷
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初485号原告:杨钦程,男,1987年12月22日生,水族,贵州省平塘县人,户籍地:平塘县。被告:崔凤斌,男,1987年11月2日生,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。原告杨钦程诉与被告崔凤斌民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨钦程到庭参加了诉讼，被告崔凤斌未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨钦程向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金70000.00元及利息(利息计算方式以柒万元(￥70000.00元)为基数按年利息24%计算,暂从2018年6月22日计算至2019年12月21日,18个月的利息共计25200.00元),利息算至偿还本金清楚止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系,被告因资金周转困难,于2018年6月22日向原告提出借款。原告出于是同学之间的友谊,就向银行贷款10万元,然后通过转账方式借给被告7万元,双方达成书面借款协议。借款协议载明:被告向原告借款7万元,约定于2018年9月22日偿还,逾期未偿清则被告承担利息及违约金，借款期限到后,原告多次与被告催要本金及利息,但均未果,现被告根本没有向原告偿还的意向,一直在躲避原告,原告无奈只有通过法律途径来保护自己的合法权益。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。根据我国《民法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定,特向法院提出诉讼请求,恳请判决支持原告请求为谢。被告崔凤斌在答辩期内没有向法庭提交书面答辩意见。审理中原告提供的证据如下：证据1、原告身份证复印件1份1页，拟用证明原告身份信息；证据2、借款协议复印件1份1页、转账记录复印件1份2张，拟用证明被告崔凤斌于2018年6月22日向原告出具借款协议借款7万元，原告当天通过银行向被告转款5万元，加上2018年5月16日转款2万元，原告共向被告转款7万元；证据3、原告短信、微信催款截图7张，拟用证明原告向被告催款情况。被告崔凤斌在举证期限内没有向法庭提交证据。综合原告的陈述和举证，本院确认案件法律事实如下：2018年6月22日，原告杨钦程作为甲方、被告崔凤斌作为乙方签订了《借款协议》。协议约定被告崔凤斌因资金周转困难向原告杨钦程借款70000.00元，期限从2018年6月22日到2018年9月22日。约定乙方按时还款不计利息，不按时还款则按银行利息4倍计算，从借款之日起计算利息。原告当天通过银行向被告转款50000.00元，2018年5月16日原告通过银行向被告转款20000.00元，到期后因被告崔凤斌没有偿还借款，故原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，被告崔凤斌与原告杨钦程借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反法律法规的强制性规定，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金70000.00元及承担利息25200.00元；对此原告提供了被告2018年6月22日签名捺印的《借款协议》及银行转款流水记录为据，根据《借款协议》约定，被告崔凤斌作为借款人应当按照约定的期限履行还款义务，被告崔凤斌借款到期后没有履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还原告借款本金70000.00元责任，原告要求被告偿还借款本金70000.00元依法应予以支持；关于原告要求被告按民间借款年利率24%给付利息25200.00元的请求，原、被告在《借款协议》中约定：“乙方按时还款不计利息，若不按时还款，甲方必须追究利息，利息则按法律规定进行计算（按平塘地区农商银行最高利息的四倍计算），计算时间从借款之日起。”该约定可视为双方对利息的约定，被告没有在期限内履行还款义务，确实会给原告造成资金被占用的损失，应当承担相应利息损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”的规定，原、被告双方借款时约定了逾期利息，现在原告要求按年利率24%主张逾期利息损失不违反法律规定，依法应当支持。从2018年6月22日至2019年12月22日原告起诉前，被告借款期限是18个月，其利息为：70000.00×2%×18个月=25200.00元，原告的请求不违反法律规定，依法应当准许。至于2019年12月22日之后的利息，则由原、被告另行协商，在本案暂时不予处理。被告崔凤斌经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告崔凤斌于本判决书生效后二十日内偿还借款本金柒万元（￥70000.00元）、利息贰万伍仟贰佰元（￥25200.00元）给原告杨钦程；二、驳回原告杨钦程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2180.00元，因适用简易程序减半收取1090.00元，由被告崔凤斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇二〇年五月十一日书记员  石加曲
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0116行初86号原告：刘光碧，女，汉族，1945年10月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：江夕模（社区推荐），男，汉族，1950年12月15日出生，住重庆市江津区德感街道。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，地址:江津区鼎山街道。法定代表人：夏昭禄，职务：局长。行政负责人:王嘉荣,分管领导。委托代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。委托代理人：李运光，该单位工作人员。第三人：重庆市江津区土地房屋征收中心，住所地：重庆市江津区几江街道。法定代表人：代正权，主任。委托代理人：刘朝阳，重庆宇广律师事务所律师。委托代理人：邱勇，该单位工作人员。第三人：重庆市江津区德感工业园管理委员会，住所地：重庆市江津区德感街道。法定代表人：李祖明，书记。委托代理人：黄忠友，该单位工作人员。原告刘光碧诉被告重庆市江津区规划和自然资源局、第三人重庆市江津区土地房屋征收中心、第三人重庆市江津区德感工业园管理委员会其他行政行为一案。2020年5月26日，原告刘光碧向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告刘光碧自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘光碧撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘光碧负担。审 判 员  王 勇二〇二〇年五月二十六日法官助理  谢钦羽书 记 员  袁城城
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执513号申请执行人唐山越阳钢结构工程有限公司，住所地河北省唐山市玉田县孤树镇后王庄村西、102国道南侧。法定代表人陈树玉，总经理。被执行人北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人樊军，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0938号调解书，于2020年5月13日向被执行人北京建工集团有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京建工集团有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京建工集团有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京建工集团有限责任公司的银行存款人民币五十六万零二百四十八元三角九分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京建工集团有限责任公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京建工集团有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月十二日书记员  张剑秋
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审48号申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心，住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号。法定代表人姜立艳，副主任。委托代理人康宁，男，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。委托代理人张伊宁，女，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京威科电气有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街9号1号楼2层201室。法定代表人向守明。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心（以下简称：开发区社保中心）于2020年5月21日向本院申请强制执行京开社保责字[2019]第011号社会保险费责令限期缴纳通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因北京威科电气有限公司（以下简称：威科公司）未按时足额缴纳2017年5月至2019年3月期间的社会保险费。开发区社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令威科公司缴纳社会保险费共计126350.82元。因威科公司逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，开发区社保中心向本院申请强制执行威科公司缴纳社会保险费126350.82元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人开发区社保中心向本院提交了以下证据：社会保险稽核接待投诉（举报）登记表及相关证明材料，告知笔录，社稽通字（2019）第034号稽核通知书及送达材料，北京市社会保险费补缴汇总表（表五），基本医疗保险基金补缴情况汇总表（财务），京开社协函字[2019]第005号协查函回执，京开社保责字[2019]第011号社会保险费责令限期缴纳通知书及送达材料，京开社催字（2020）第003号缴纳社会保险费催告书及送达材料。本院认为，申请执行人开发区社保中心对被执行人威科公司作出的京开社保责字[2019]第011号社会保险费责令限期缴纳通知书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的京开社保责字[2019]第011号社会保险费责令限期缴纳通知书，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丽法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执532号 关于申请执行人王风英与被执行人王大平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）内0602民初869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王大平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王风英于2020年4月1日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2017）内0602民初869号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王风英基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人王大平于2020年5月25日向申请人王风英履行了全部义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 东胜区人民法院（2017）内0602民初869号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1273号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西车佰姓汽车销售服务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇昆仑大道5号大嘉汇汽车新主题商业城第33-45号地下室B6汽车展示中心第A53、A55号。 法定代表人：辛健，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建民，女，1971年9月20日出生，汉族，户籍地河南省，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘家瑜，广西广来律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:黄媛，女，1984年4月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市福绵区，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：磨汉秋，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 再审申请人广西车佰姓汽车销售服务有限公司（以下简称车佰姓公司）、李建民因与被申请人黄媛委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终8358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 车佰姓公司、李建民申请再审称，黄媛投资10万元后获得车佰姓公司2%的股权。原审错误认定黄媛投资10万元认购车佰姓公司准备发行的股票。本案股权代持协议、收据等证据明确黄媛的股份通过股权转让方式取得，股权代持协议无法体现黄媛投资10万元是认购车佰姓公司准备发行的股票。黄媛作为车佰姓公司的股东不能随意退股，投资款已转换为车佰姓公司的财产，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据车佰姓公司、李建民申请再审的理由，本案的关键是黄媛与李建民签订股权代持协议，由黄媛出资10万元，李建民代黄媛投资车佰姓公司的目的是什么？案涉《股权代持协议书》中，李建民与黄媛约定：黄媛现金出资，李建民代黄媛认购并持有车佰姓公司发行的股票。取得股权可以通过购买股份或者股票等方式取得。协议中明确有李建民与黄媛所签订协议的目的，即黄媛通过出资10万元，李建民代黄媛持股认购车佰姓公司发行的股票，并成为车佰姓公司的股东。股权代持协议书是当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。由于车佰姓公司为一人独资的有限公司，不具备发行股票条件，黄媛签订本案股权代持协议书的目的无论在法律上还是事实上无法实现，原审判决解除涉案股权代持协议书并要求车佰姓公司、李建民返还黄媛出资理由成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，车佰姓公司、李建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西车佰姓汽车销售服务有限公司、李建民的再审申请。 审判长  农海雄 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇二〇年五月十九日 书记员  谢宏刚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初441号原告:舒力投资有限公司，住所地塞浦路斯共和国，利马索尔，哥伦比亚大楼，左泽卡尼索森。法定代表人:海因里希·利奥波德·菲利克斯·舍勒，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000227139号关于国际注册第1370796号“AALPOWEREDBYPARTNERSHIPS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月23日。本院受理时间:2020年1月8日。开庭时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6783568号“ALCOM及图”商标（简称引证商标二）、第9687036号“aal及图”商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、引证商标二、四已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“运输”等部分核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1677期商标公告）。引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在“物流运输”等部分核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1676期商标公告）。另查，被诉决定认定第9687000号商标（简称引证商标一）、第9687036号商标（简称引证商标三）与诉争商标不存在权利冲突，原告对此无异议。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标二、四档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二核定使用在“运输”等部分服务上被撤销注册，引证商标四核定使用在“物流运输”等部分服务上被撤销注册诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000227139号关于国际注册第1370796号“AALPOWEREDBYPARTNERSHIPS及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告舒力投资有限公司对第国际注册第1370796号“AALPOWEREDBYPARTNERSHIPS及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告舒力投资有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告舒力投资有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4362号原告：孙新，女，1968年3月8日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告：何大彦，男，1960年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何俊义，男，1938年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁荣花，女，1942年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳，总经理。原告孙新与被告何大彦、何俊义、梁荣花、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称“汇诚四方公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新的委托诉讼代理人陈利、被告何大彦、汇诚四方公司法定代表人谢佳佳到庭参加诉讼,被告何俊义、梁荣花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙新向本院提出诉讼请求：1.判令何大彦、何俊义、梁荣花偿还孙新借款本金5万元；2.判令何大彦、何俊义、梁荣花向孙新支付借款利息（以5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月起计算至借款实际还清之日止）；3.判令汇诚四方公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由何大彦、何俊义、梁荣花、汇诚四方公司承担。事实与理由：孙新与何大彦、何俊义、梁荣花于2017年8月3日签订《借款合同》，约定何大彦、何俊义、梁荣花向孙新借款5万元，借款期限为6个月，月利率为2%。当日，原告孙新通过银行转账方式支付了5万元，借款到期后，何大彦、何俊义、梁荣花既没有偿还本金，亦没有支付利息。何大彦答辩称，同意支付借款本金，并支付低额利息。何俊义未答辩。梁荣花未答辩。汇诚四方公司答辩，同意对上述债务承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，孙新向何大彦转账5万元。同日,何大彦、何俊义、梁荣花向原告出具借条，内容为：“今向孙新借款人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000”。借条款项金额处及何大彦、何俊义、梁荣花签名处有捺印。同日，何大彦、何俊义、梁荣花（借款人、甲方）与孙新（出借人、乙方）、汇诚四方公司（连带保证人、丙方）签订《借款合同》，约定孙新向何大彦、何俊义、梁荣花出借5万元，此外，该合同还约定案外人靳会平向何大彦、何俊义、梁荣花出借借款。合同约定，借款月利率为2%，日息为月利率除以30；借款期限为六个月，自2017年8月1日起至2018年1月31日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算）；借款期限届满时一次性偿还本金，月利息于放款后一个月对应日支付；甲方同意以何俊义所有的坐落于北京市朝阳区太平庄南里8号楼4门432号（房屋所有权证号：京房权证朝私字第XXXX号）向乙方提供抵押担保；丙方为甲方上述债务向乙方提供第三方连带责任保证担保，担保范围包含合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年。经查，双方已经就上述房屋办理抵押登记。上述事实，有孙新提交的《借款合同》、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：何俊义、梁荣花经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。根据本院查明的事实，何大彦、何俊义、梁荣花向孙新借款，双方形成了借贷关系，该借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，且无证据表明何大彦、何俊义、梁荣花向孙新归还借款并支付2018年7月之后的利息，故孙新要求何大彦、何俊义、梁荣花归还借款并支付2018年7月起的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《借款合同》约定，汇诚四方公司应承担连带保证责任，保证期间为二年，孙新虽未在此期间将汇诚四方公司诉至本院，超过保证期间，但汇诚四方公司自愿对上述债务承担连带清偿责任，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何大彦、何俊义、梁荣花于本判决生效后十日内偿还孙新借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月1日起计算至借款实际还清之日止）；二、北京汇诚四方担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回孙新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由何大彦、何俊义、梁荣花负担。（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 飞
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6859号原告：刘缵臣，男，1950年11月24日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告：陈敬合，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：康秋菊，女，1985年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘缵臣与被告陈敬合、康秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘缵臣的委托诉讼代理人李军良到庭参加诉讼，被告陈敬合、康秋菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘缵臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9万元及利息（按月利率1分3厘，自2018年2月20日计算至给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妇共同经营建筑模板，因资金周转需要，通过其朋友刘某1介绍，于2015年3月借到原告现金9万元，并出具借条，约定月息1分3厘，刘某1进行担保。2018年2月20日以前的利息已经全部支付，其中2016年至2017年度的利息系被告康秋菊于2017年9月30日转账支付给原告；二被告每年偿还利息后，被告陈敬合都重新为原告书写借条。2017年至2018年度的利息支付后，2018年2月20日被告陈敬合又重新为原告出具欠条一份，仍旧约定月息1分3厘。被告出具欠条后，不再支付2018年至2019年度的利息，经原告催要，二被告拒不偿还本金及2018年2月20日以后的利息。陈敬合、康秋菊均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.欠条一份、刘某1和陈敬合、康秋菊的电话录音各一份（光盘含书面资料各一份）、二被告的婚姻状况证明一份、原告和被告康秋菊的银行卡交易记录一份，证明2015年3月份被告陈敬合、康秋菊夫妇因共同经营向原告借款9万元，被告陈敬合出具借条，并约定月利率为1.3%，被告康秋菊于2017年9月30日支付利息14000元，二被告支付利息后被告陈敬合于2018年2月20日重新出具欠条，是2015年借款的延续，该借款实际发生在二被告夫妻关系存续期间并用于家庭经营，二被告应当共同偿还借款本金并支付利息。同时，因为担保人刘某1和二被告是朋友，所以每年的利息少要了40元。2.证人刘某1、刘某2的证言各一份。证明2015年3月份二被告借原告9万元现金的事实。证人刘某1证明2015年春节后，其作为担保人介绍二被告借原告现金9万元，月息1分3，该借款用于二被告夫妻经营建筑模板，2016年春节陈敬合支付利息14000元，2017年9月30日康秋菊支付2016至2017年度的利息14000元；2018年2月20日陈敬合收回原借条，为原告出具欠条一份，刘某1继续以担保人的名义在欠条上签名。二被告现在仍在一起经营，刘某1和原告至起诉之日仍不知道二被告离婚。证人刘某2证明2015年春节过后，其同村的陈保稳介绍一夫妻俩借刘缵臣的9万元钱，因原告的儿子也不在家，原告就让刘某2去帮着点钱并见证。本院认为，二被告对原告的上述证据均没有提交相反的证据予以反驳，且原告的证据之间能够相互印证，该证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈敬合、康秋菊于2008年12月23日登记结婚，2018年2月9日登记离婚。原告刘缵臣和证人刘某1、刘某2均系同村村民。2015年3月经刘某1介绍，二被告借原告现金9万元，约定月利率为1.3%，刘某1为担保人，没有约定还款期限。该借款的2018年2月20日以前的利息已经全部支付，其中2016年至2017年度的利息系被告康秋菊于2017年9月30日转账支付给原告。2018年2月20日被告陈敬合又重新为原告出具欠条一份，约定月利率为1.3%，刘某1继续为担保人，没有约定还款期限。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其和二被告之间的借贷关系成立，二被告共同偿还原告借款本金9万元及相应利息，并提交相关证据予以证实。二被告对原告的请求没有行使抗辩权。同时，涉案借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告康秋菊经手偿还利息，应当认定被告康秋菊知晓该借款；在原告不知二被告离婚的情况下，被告陈敬合偿还利息后重新出具欠条，该债务系原债务的延续。因此，涉案借款应认定为二被告的共同债务，故本院对原告的该主张予以支持。原被告没有约定借款的具体偿还日期以及利息的支付日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。原被告约定的利率为月息1.3%，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原被告之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，本院对原告要求二被告支付借款9万元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈敬合、康秋菊于本判决生效后十日内偿还原告刘缵臣借款本金9万元及其利息（利息按月利率1.3%，自2018年2月20日计算至实际付清之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈敬合、康秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  侯希运人民陪审员  王先元二〇二〇年五月二十七日书 记 员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2663号原告：朱志辉，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省商水县。被告：柴连清，男，1968年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告朱志辉与被告柴连清买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志辉、被告柴连清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购车款10万元；2、请求法院判令被告偿还原告经济损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年11月18日签订购车协议，约定由原告购买被告所有的厢式货车。合同总价款为135000元，先行支付100000元，尾款35000元车辆过户完成后付清。原告于当日向被告支付购车款100000元后，被告拒绝履行过户义务，原告与被告沟通未果，故诉至法院。柴连清辩称，认可双方存在合同关系，认可收到车款100000元，但现在车辆还没有从挂靠公司过户到我名下，暂时无法过户，不同意退款和赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年11月18日，朱志辉与柴连清签订《协议》一份，载明：“今有北京众义远达汽车贸易有限公司一辆×××，发动机号89976620，由柴连清代卖给朱志辉。此车由今天以前发生违章、经济纠纷由柴连清承担。此车必须过户。本市（北京）总车款为135000元大写壹拾叁万伍仟元整，先付100000元大写壹拾万元整，把车开走。下欠35000元过完户付清”。柴连清在收款人处签名，朱志辉在买车人处签名。柴连清在庭审中认可其收到了100000元车款，并陈述该车系其出资购买，现在北京众义远达汽车贸易有限公司名下。本院认为，朱志辉与柴连清的买卖合同系双方的真实意思表示，双方协议明确约定必须过户，现车辆无法过户导致朱志辉的合同目的无法实现，朱志辉要求解除合同并退还车款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，本院确认涉案协议于送达之日即2020年3月27日解除，合同解除后，柴连清理应退还朱志辉购车款100000元，朱志辉应将涉案车辆一并退还柴连清。当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明，朱志辉主张经济损失3000元，但未提交证据予以证明，故该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、柴连清于本判决生效之日起十日内退还朱志辉购车款100000元，朱志辉于本判决生效之日起十日内退还柴连清车牌号为×××，发动机号为89976620的车辆一辆；二、驳回朱志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由柴连清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年五月二十七日书记员  李圆君
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初152号原告张建国，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。委托代理人任根江，北京市博圣律师事务所律师。委托代理人柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告张建国不服被告北京市海淀区市场监督管理局（因机构改革，原北京市工商行政管理局海淀分局的职权由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告张建国诉称，自1997年开始至今，原告都在山东临沂市做五金生意。2019年10月8日，原告收到北京市海淀区人民法院邮寄的民事起诉状和开庭传票，原告才知道被人冒用自己的名义登记为北京汇通天龙商贸有限公司（以下简称汇通天龙公司）的法定代表人。2019年11月8日，原告从被告处调取了汇通天龙公司的相关登记材料。原告认为涉案工商登记材料中公司章程、第三届第一次股东决定、第三届第一次执行董事决定和出资转让协议书上所有“张建国”的签字不是原告本人所签，签字系他人伪造。原告从未委托任何个人、任何单位办理上述事项，不是原告的真实意思表示。被告在审查时未尽到核实义务。原告现提起诉讼，请求撤销被告将原告登记为汇通天龙公司法定代表人、股东的行政行为；诉讼费、鉴定费由被告承担。经查，2014年7月2日，汇通天龙公司向原北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称原海淀工商分局）申请公司变更登记，并提交了公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、企业名称变更核准通知书、公司章程及新、旧股东会决议、出资转让协议书等文件材料。2014年7月2日，原海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2014）XXXXX号准予变更登记（备案）通知书，准予公司名称变更为汇通天龙公司；法定代表人、股东均由李某变更为张建国，并对公司章程、董事、监事、经理等事项予以备案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原海淀工商分局于2014年7月2日作出准予汇通天龙公司变更登记的决定，而张建国于2019年11月18日方针对上述工商变更登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条及第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张建国的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告张建国。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 陈 晓审判员 张侨珊二〇二〇年五月二十七日书记员 赵思琦
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执447号被执行人:王久运。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王久运的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月十八日书记员  廖文超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11585号 原告：安徽省新东方矿业机电股份有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金海三路6号,组织机构代码：91341300790111206M。 法定代表人：李耿。 委托诉讼代理人：黄庆涛，男，公司员工。 被告：贵州晟润商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际20层，组织机构代码：91520000688436194U。 法定代表人：何晟石。 原告安徽省新东方矿业机电股份有限公司（以下称为新东方矿业公司）与被告贵州晟润商贸有限公司（以下称为晟润公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽省新东方矿业机电股份有限公司的委托诉讼代理人黄庆涛到庭参加诉讼，被告贵州晟润商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告安徽省新东方矿业机电股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠的设备款240100元及2013年12月1日起至付清之日止的银行同期借款利息，年利率为4.35%（2013年12月1日至2019年6月1日期间的利息为57443.925元）；2、本案所有因实现债权而支付的费用由被告承担。事实及理由：原告在双方业务合作期间陆续向被告供应设备，被告未支付货款，2013年11月29日经对账后，确认被告欠款240100元。时至今日，被告仍未支付货款，现原告为维护自己合法权益，特诉至本院。 被告晟润公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明：2011年12月至2013年10月10日，原告陆续向被告供应16次调度绞车、中心齿轮、轴承、销轴、滚筒、制动闸带、撑脚等设备。双方于2013年11月29日对账，确认被告尚欠原告240100元，被告在对账函上加盖公章。后原告要求被告支付相应货款，被告未履行付款义务。 上述事实，有原告陈述、对账函、送货单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告虽未签订合同，但原告陆续向被告供应设备，已形成买卖合同关系。原告依约向被告提供货物，被告应当履行支付货款的义务。被告晟润公司在对账函盖章表示认可货款，现原告主张被告支付240100元，本院予以支持。原告主张被告以240100元为基数，从2013年12月1日起按照年利率4.35%支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付公告费300元、差旅费5000元，未提供相应票据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州晟润商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省新东方矿业机电股份有限公司货款本金240100元； 二、被告贵州晟润商贸有限公司于上述同时支付原告安徽省新东方矿业机电股份有限公司利息（以240100元为基数，按年利率4.35%的标准，自2013年12月1日起计算至全部款项付清之日止）； 三、驳回原告安徽省新东方矿业机电股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5764元，由被告贵州晟润商贸有限公司负担。（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 博 人民陪审员  方孝柳 人民陪审员  吴 玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  龙福星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3101号原告:翟桂芝，女，1953年4月13日出生。原告:翟桂华，女，1961年1月13日出生。原告:翟光彩，男，1948年9月30日出生。原告:翟光玉，男，1950年12月29日出生。原告:王瑞芝，女，1957年7月28日出生。被告：翟连顺，男，1959年12月9日出生。原告翟桂芝、王瑞芝、翟光彩、翟光玉、翟桂华诉被告翟连顺相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。翟桂芝、王瑞芝、翟光彩、翟光玉、翟桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将占用上述五原告家的五尺宽伙道腾退，拆除其争议道上的建筑；2.对已占用原告家走道建筑予以补偿（诉讼中五原告撤回该项诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告均系××村翟芳和李金芝之子女，系同胞兄弟姐妹，原居住在××村南街123号，共有北房3间，南房3间，后兄弟姐妹在外都已建筑自己宅院，123号院经法院（2016）京0111民初1134号判决，判予五原告各占五分之一，属于五原告的共同财产。该院落东邻翟连顺家，翟连顺在建房时往外扩展占用了我们出行的官道近1米之多，未与原告协商也未给任何补偿，经协商未果故诉至法院。翟连顺辩称，不同原告的诉讼请求，我们家是拆除老房后，在原地基上面建房，并没有占用原告所称的伙道。本院经审查认为：原告起诉须属于人民法院民事诉讼的受案范围；根据相关法律法规，土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对政府处理不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原、被告双方虽以相邻关系案由起诉，本院经审理该案件实际属于宅基地使用权范围存在争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告翟桂芝、王瑞芝、翟光彩、翟光玉、翟桂华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年五月二十五日书记员  张强