福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初103号 原告：蔡信姿，女，1966年10月15日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：胡利兴，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴树清，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县清源镇岱阳村下寨岗1号。 被告：胡伯俊，男，1995年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系被告胡利兴儿子。 被告：寿宁县天池峰茶业有限公司，住所地福建省寿宁县清源镇岱阳村下寨岗1号，统一社会信用代码：91350924550964496U。 法定代表人：胡利兴，该公司负责人。 被告：寿宁县新印象茶叶专业合作社，住所地福建省寿宁县清源镇岱阳村下寨岗1号，统一社会信用代码：93350924MA31E8JB2K。 法定代表人：王斌芳，该合作社负责人。 原告蔡信姿诉被告胡利兴、吴树清、胡伯俊、寿宁县天池峰茶叶有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡信姿、被告吴树清到庭参加诉讼，被告胡利兴、胡伯俊、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡信姿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡利兴偿还原告借款本金1100000元及利息（其中2018年8月23日至2019年3月8日利息已经支付，此后利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2.被告吴树清、胡伯俊、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求判令被告胡利兴偿还原告借款本金1069200元及利息（利息以借款本金1069200元为基数按月利率2%从2019年3月14日开始计算至借款本金还清之日止）。事实与理由：2018年8月23日，被告胡利兴以资金周转需要为由与原告蔡信姿签订《借款协议》，约定被告向原告借款1100000元，款项分别汇入被告胡利兴中国建设银行宁德东侨支行600000元、寿宁县新印象茶叶专业合作社中国农业银行寿宁支行500000元，约定借款期限3年，利息按月利率2.8%计算，并由被告吴树清、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社以各自名下的所有财产为该笔借款承担连带担保责任，被告胡伯俊以座落于福建省宁德市东侨开发区为该笔借款提供担保。2019年8月4日被告胡伯俊将其提供担保的福建省宁德市东侨开发区的商品房出售，出售款为1906000元，出售后的款项并未用于偿还原告借款本金及利息。此后，被告胡利兴仅于2019年9月30日偿还原告利息200000元。因被告违约在先，且经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院。 庭审中，原告蔡信姿对其主张的事实，提供如下证据证实： 证据一、原告蔡信姿及被告胡利兴、胡伯俊身份证复印件各1张、被告吴树清身份信息表1张，被告寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社企业登记信息表各1张，以证明原、被告双方的基本身份信息情况及诉讼主体资格； 证据二、原、被告双方于2018年8月23日签订的《借款协议》1份，以证明被告胡利兴向原告借款的事实，同时证实该笔借款由吴树清、胡伯俊、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社对该笔借款提供担保的事实。 被告胡利兴庭前提供证据如下：2018年8月23日原、被告签订的《借款协议》复印件1份、中国建设银行股份有限公司手机转账截屏复印件2张，以证明1.被告于2018年8月23日向原告借款的事实；2.被告胡利兴分别于2018年8月23日、2019年9月30日向原告支付利息30800元、200000元的事实。 被告胡伯俊庭前提供证据如下：福建省宁德市不动产登记查询证明1张、《结清证明》复印件1张，以证明原告已经于2019年8月19日与被告胡伯俊达成协议同意申请办理抵押注销登记，故被告胡伯俊不再需对该笔借款提供担保的事实。 上述当事人提交的证据，经原、被告双方质证，对证据真实性均无异议，且被告胡利兴、胡伯俊、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为被告胡利兴、胡伯俊、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社自愿放弃对原告举证进行质证的权利。经审查，原、被告提交的上述证据，程序合法，其证据真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告提供的上述证据，结合原告及被告吴树清的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年8月23日，被告胡利兴以资金周转需要为由与原告蔡信姿签订《借款协议》，约定被告向原告借款1100000元，所借款款项均按被告要求汇入指定账户，该笔借款期限3年，约定利息按月利率2.8%计算，并由被告吴树清、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社以各自名下的所有财产为该笔借款承担连带担保责任，被告胡伯俊以座落于福建省宁德市东侨开发区为该笔借款提供担保。借款后，被告胡利兴分别于2018年8月23日、2019年9月30日向原告支付利息30800元、200000元。2019年8月19日，原告蔡信姿与被告胡伯俊共同出具《结清证明》，原告蔡信姿同意被告胡伯俊用于提供担保的福建省宁德市东侨开发区的商品房出售（出售款为1906000元），出售后的款项被告胡伯俊并未用于偿还原告借款本金及利息。此后，因被告胡利兴未能按期支付利息，且经原告多次催讨未果，故原告起诉至本院。 庭审中，原、被告双方对2018年8月23日借款时被告向原告预先支付30800元的利息，原告在庭审中已明确表示用于扣除借款本金，双方不持争议，本院予以确认。 本案争议的主要焦点：1.本案的借款期限未到，原告是否具有起诉依据；2.被告胡伯俊是否需要对该笔借款承担连带担保责任；3.被告胡伯俊将用抵押担保房屋，即座落于福建省宁德市东侨经济开发区•曼哈顿）7幢4008房产出售后，对被告吴树清、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社担保权益是否受损。 被告胡利兴认为，诉争借款的借款期限至2021年8月23日，借款期限未到且被告已支付利息200000元，原告无权提起诉讼。 本院认为，诉争借款虽未到约定还款期限，根据原、被告于2018年8月23日签订的《借款协议》约定“被告向原告借款1100000元，利息按月2.8%计算，若被告逾期支付利息超过6个月，则原告有权向人民法院提起诉讼”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以借款本金为1069200元为基数，按月利率2%保护上线计算扣除被告已于2019年9月30日支付利息的200000元，利息支付至2019年3月13日止，而本案提起诉讼时间为2020年1月7日，被告利息支付已逾期超过6个月，被告未能按《借款协议》履行支付利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对被告胡利兴的抗辩意见，理由依据不足，本院不予采纳。 被告吴树清、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社认为，在未通过其他担保人同意的情况下，原告蔡信姿与被告胡伯俊于2019年8月19日签订《结清证明》将胡伯俊用于抵押的房屋，即座落于福建省宁德市东侨经济开发区•曼哈顿）7幢4008房产申请办理抵押注销登记，且被告胡伯俊将抵押房屋转让后，所得的转让款并未用于偿还原告借款，其行为已经损害了其他担保人权益，故认为不需再对诉争借款承担担保责任。 本院认为，原告与被告胡伯俊签订的《结清证明》将胡伯俊用于抵押的房屋，即座落于福建省宁德市东侨经济开发区•曼哈顿）7幢4008房产申请办理抵押注销登记，是原告放弃物的担保，属原告放弃权利的范围内免除保证责任，故对被告胡伯俊的抗辩意见，本院予以采纳。对被告吴树清、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社辩称，在原告未告知其解除被告蔡伯俊房屋抵押担保，其担保权益受损，本院认为，原告与被告吴树清、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社，于2018年8月23日签订的《借款协议》约定三被告同意以其各自名下的所有财产作为该笔借款担保，而被告胡伯俊仅以座落于福建省宁德市东侨经济开发区•曼哈顿）7幢4008房产作为抵押担保，原告与被告胡伯俊签订的《结清证明》，可视为原告免除被告胡伯俊的担保责任，而原告放弃行为对其他保证人并无实际影响，其他保证人仍就全部债务承担担保责任，故对吴树清、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社的辩称，理由依据不足，本院不予采纳。 本院认为，原告蔡信姿与被告胡利兴之间借贷事实客观存在，有原、被告签订的《借款协议》予以证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。鉴于被告未能如期支付利息，已属违约，原告蔡信姿有权要求被告胡利兴提前偿还借款本金及利息。原告蔡信姿要求被告胡利兴偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴树清、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社作为担保人分别在《借款协议》签字确认，根据担保法相关规定，原告有权要求担保人承担相应的担保责任，现原告要求被告吴树清、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社对上述担保债务承担连带保证责任并未超出保证期间及保证范围，该主张符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。此外，被告胡利兴、胡伯俊、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、《物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 一、被告胡利兴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡信姿借款本金人民币1069200元及利息（利息按月利率2%从2019年3月14日起计算至借款本金还清之日止）。 二、被告吴树清、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任，被告吴树清、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社承担连带清偿责任后，有权向被告胡利兴追偿。 三、驳回原告蔡信姿其他诉讼请求。 如果被告胡利兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15637.10元,减半收取7818.55元，由被告胡利兴、吴树清、寿宁县天池峰茶业有限公司、寿宁县新印象茶叶专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  卢守华 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴小强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。