wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异190号 异议人（案外人）：王凤先,女，汉族，1975年8月21日出生，现住鄂尔多斯市伊旗矿区。 申请执行人：赵小宇，男，汉族，1971年6月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所为东胜区铜川镇磊扬世纪城接待中心二楼。 法定代表人：郝向东，系公司总经理 在本院执行申请执行人赵小宇与被执行人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人王凤先对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王凤先称，异议人与被执行人于2012年8月1日签订《磊扬世纪城认购书》一份，约定异议人以单价5400元购买被执行人开发的位于东胜区磊扬世纪城小区9号楼1单元803室、9号楼1单元903室和9号楼2单元804室（约定建筑面积为84.3平方米）。后异议人依约付清了全部购房款，但被执行人因自身原因及受相关政策的影响，至今未能为异议人办理网签备案登记。近期异议人获悉，东胜区人民法院在执行申请执行人与被执行人一案中，于2019年6月17日作出（2019）内0602财保东281号民事裁定书和（2019）内0602执3572号执行裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的多套房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人在东胜区人民法院查封涉案房产前，就已与被执行人签订书面买卖合同，同时已支付了全部购房款，完全符合上述规定。综上，为维护自身的合法权益，现提出本异议，请求依法中止执行东胜区人民法院作出的（2019）内0602财保东281号民事裁定书和（2019）内0602执3572号执行裁定书，解除对登记在被执行人名下的位于东胜区的查封。 本院审理原告赵小宇与被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，于2019年6月17日作出（2019）内0602财保281号民事裁定书（诉前保全），裁定“一、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区予以查封，查封期限为三年；二、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区予以查封，查封期限为三年；三、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼1单元703室予以查封，查封期限为三年；四、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼1单元903室予以查封，查封期限为三年；五、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼1单元803室、9号楼1单元903室和9号楼2单元804室予以查封，查封期限为三年；六、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼2单元404室予以查封，查封期限为三年；七、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼2单元604室予以查封，查封期限为三年；八、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼2单元804室予以查封，查封期限为三年；九、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有的东胜区予以查封，查封期限为三年；十、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼2单元1204室予以查封，查封期限为三年。”于2019年9月18日作出了（2019）内0602民初4661号民事判决书，判决“被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司给付原告赵小宇钢材款2770410元及逾期利息（以2770410元为基准，从2012年9月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19068元、保全费5000元，由被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司负担。”鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。在本案执行过程中，本院于2020年2月25日作出（2019）内0602执3572号执行裁定书，裁定“一、依法查封被执行人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司在磊扬世纪城小区9号楼1单元601室、9号楼1单元602室、9号楼1单元803室、9号楼1单元1101室、9号楼2单元705室、9号楼2单元706室、1号楼1单元402室、1号楼1单元601室、1号楼1单元602室、9号楼2单元1406室有房产十套；二、查封期限为三年。” 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，异议人主张共有三套房屋是其购买的房屋，从该主张能够确认异议人一次性购买三套房屋不是用于居住，不符合上述规定的内容，故本院不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人王凤先的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4672号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杜兴，男，1994年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杜兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杜兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金24585.7元，并支付截至2020年4月26日的利息643.78元、罚息1952.13元、复利76.87元；2.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24585.7元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏EEXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月26日，杜兴与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杜兴向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杜兴同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杜兴未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杜兴未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年4月26日，汽车金融公司与杜兴签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杜兴向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上605基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.80%，基于第三方利息贴付，借款人享受7.34%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为3.46%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸动DT。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月26日发放贷款。汽车经销商按年利率7.34%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月18日办理了合同约定车辆（车牌号为苏EEXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年4月26日，杜兴拖欠汽车金融公司借款本金24585.7元、利息643.78元、罚息1952.13元、复利76.87元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杜兴借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求杜兴承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求杜兴支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。杜兴为履行本案债务，以车牌号为苏EEXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜兴于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24585.7元，支付截至2020年4月26日的利息643.78元、罚息1952.13元、复利76.87元；二、被告杜兴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点605点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告杜兴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点605点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杜兴提供的车牌号为苏EEXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计242.2元，由被告杜兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月二十六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢489号之八 申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。 负责人李建利，职务行长。 委托代理人纳日苏，该公司职工。 被执行人王佳琪，女，1984年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张建龙，男，1983年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路21号街坊。 法定代表人：任四清。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王佳琪、张建龙、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案中，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行同意撤回对该案的执行申请。本案立案标的额3057139.53元，执行到位0元，未执行标的额3057139.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执恢489号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年五月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3118号原告：赵某1，男，1950年5月14日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵某2（系赵某1之女），女，住址同上原告：奚某，女，1949年5月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵某3（系奚某之子），男，住址同上。被告：陈某1，男，1973年3月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈某2，女，2000年11月26日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵某1、奚某与被告陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。赵某1、奚某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某1、奚某以重复立案为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1、奚某撤诉。审判员  钟蔚莉二〇二〇年五月十四日书记员  李雪娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1860号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢川徽，男，1990年10月7日生，汉族，户籍在安徽省六安市。被告人王某某，男，1993年1月19日生，汉族，户籍在安徽省叶六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1210号起诉书指控被告人谢川徽、王某某犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人谢川徽、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月26日14时许，被告人谢川徽、王某某、李永兵(在逃)结伙，由告人王某某驾驶车辆负责接送至本区高桥镇凌环路XXX弄XXX号XXX室，由被告人谢川徽望风，李永兵采用技术开锁的手法潜入被害人宗单单家中，窃得现金人民币800元及黄金戒指、项链等物。2020年1月16日，被告人谢川徽、王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人谢川徽、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、案发经过、到案情况、抓获经过、审讯视频、相关刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢川徽、王某某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取私人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人谢川徽、王某某系共同犯罪。被告人谢川徽因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谢川徽、王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白,依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢川徽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年11月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年7月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年五月二十五日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对集资参与人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初238号之一申请人：华洋海事（天津）人力资源有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路426号铭海中心4号楼-3、7-803-205，统一社会信用代码91120118MA06G1PW39。法定代表人：吕世东，总经理。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，天津四方君汇律师事务所实习律师。被申请人：深圳中海船员管理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区南海大道1069号联合大厦704-A，统一社会信用代码91440300781366792D。法定代表人：冀泮梦，执行董事。申请人华洋海事（天津）人力资源有限公司与被申请人深圳中海船员管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人华洋海事（天津）人力资源有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳中海船员管理有限公司名下的银行存款人民币1461541.31元或查封、扣押其他等值财产。申请人华洋海事（天津）人力资源有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）向本院提供担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，并已提供相应担保，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳中海船员管理有限公司名下银行存款1461541.31元（冻结期限为一年），或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉冰二〇二〇年五月二十七日书记员  胡凯芸
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终64号 上诉人(原审被告):宿迁协恒商贸有限公司,住所地:江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号恒通大厦421-424室-YS00494。 法定代表人：周韦江，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:弓雪川,男,1987年2月19日出生,汉族,住河北省邯郸市。 上诉人宿迁协恒商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区法院（2019）冀0491民初1885号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 宿迁协恒商贸有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定及第二十四条规定，具体本案法人住址为北京市海淀区，根据法律规定本案依法应当由上诉人住所地人民法院受理。故请求依法撤销河北省邯郸经济技术开发区法院（2019）冀0491民初1885号民事裁定，并将本案依法移送至北京市海淀区人民法院处理。 被上诉人弓雪川未提供书面答辩。 本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地:通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案所涉网络购物合同采用包邮方式，被上诉人弓雪川预留的收货地址为邯郸市丛台路与世纪大街交叉口鑫都汇小区5号楼1单元3104室，该地域属于邯郸经济技术开发区。故邯郸经济技术开发区人民法院依法行使本案管辖权符合法律规定。上诉人的上诉理由,本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 张志华 二〇二〇年五月十二日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 乔 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4235号原告：赵琦，男，1989年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，达人（天津）网络科技有限公司员工。原告赵琦与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称“达人公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵琦到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵琦向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋资产管理委托合同》；2、达人公司支付自2019年8月20日起至2020年2月19日止的房屋租金25800元；3、本案诉讼费由达人公司承担。事实和理由：我于2017年12月19日与达人公司签订《房屋资产管理委托合同》（以下简称“《委托合同》”），委托达人公司管理坐落于北京市通州区运河核心区IV-09号多功能用地项目9A商务公寓楼****号房屋（以下简称“涉案房屋”），委托期限自2017年12月20日至2021年3月6日，月租金4100元，逐年递增。后达人公司逾期支付租金超过15日，故诉至法院，望判如所请。达人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月19日，赵琦作为资产委托方（甲方）与达人公司作为资产管理方（乙方）签订《委托合同》，约定在合同约定的资产管理委托期限内，甲方将涉案房屋交由乙方管理和维护，依约收取乙方支付的租金收益，乙方通过另行向承租人出租前述房屋、自行或与第三方合作向承租人提供相应的维修及后续服务等获取有关管理和服务收益。资产管理委托期限自2017年12月20日至2021年3月6日止，月租金为4100元，租金支付方式为自2017年12月20日起按季度支付至甲方中国工商银行账户（账号为：×××）。合同第十一条第（四）款第1项约定：乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同。合同第十二条第1款约定：委托期间甲乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消本协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，须提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金。合同附件一《付款计划表》载明：合同第一年至第三年月租金分别为4100元、4300元和4500元。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述《委托合同》签订当日，赵琦向达人公司交付了涉案房屋，并向达人公司出具了《授权委托书》，委托其出租涉案房屋，委托期限同资产管理委托期限。达人网络公司向赵琦支付了截止到2019年8月19日的租金，后未再支付租金。2019年9月起至2019年11月，赵琦多次通过微信与达人公司联系协商支付租金及解除合同事宜未果。2020年2月19日，赵琦与案外人李天琦签订《北京市房屋租赁合同》，将涉案房屋另行出租，起租日为2020年2月28日。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，赵琦与达人公司签订《委托合同》，明确约定如达人公司逾期支付租金达15日以上的，赵琦有权单方解除合同。现达人公司逾期支付租金早已逾15日，赵琦要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以赵琦解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，本院按达人公司填写的送达地址确认书向其寄送的起诉材料于2020年5月20日签收，故以2020年5月20日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，达人公司尚欠部分租金未付，赵琦要求支付自欠付之日起至其另行出租之日的租金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵琦与被告达人（天津）网络科技有限公司于2017年12月19日签订的《房屋资产管理委托合同》于2020年5月20日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司支付原告赵琦自2019年8月20日起至2020年2月19日止的租金25800元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年五月二十六日法官助理  崔雨桐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保328号申请人重庆极祥物品牌管理有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇勤政路96号324号，统一社会信用代码91500102MA60HYXM3F。法定代表人方世容。申请人重庆全倍实业有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号221室，统一社会信用代码91500102MA5U3YT31Q。法定代表人胡兵。共同委托代理人石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。被申请人重庆万弗商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号第18层1.2号，统一社会信用代码91500103MA606YGH4X。法定代表人陈海霞。重庆仲裁委员会在仲裁重庆极祥物品牌管理有限公司、重庆全倍实业有限公司与重庆万弗商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人重庆极祥物品牌管理有限公司、重庆全倍实业有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值300000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第857号函将申请人重庆极祥物品牌管理有限公司、重庆全倍实业有限公司的申请提交至本院，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆极祥物品牌管理有限公司、重庆全倍实业有限公司提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中财产保全申请费2020元已由申请人重庆极祥物品牌管理有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月二十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10634号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0722刑初45号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人腾某，男，出生于内蒙古自治区。辩护人刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告人盖某，男，出生于内蒙古自治区。辩护人敖铁莲，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人腾某、盖某犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚、敖雪慧出庭支持公诉，被告人腾某及其辩护人刘伟群、被告人盖某及其辩护人敖铁莲到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，被告人腾某是呼伦贝尔市优易融信息咨询服务有限公司法人、总经理，通过微信朋友圈发放广告宣称可以办理不影响征信额贷款，该公司副经理被告人盖某负责联系操作手进行网络贷款。2019年10月28日、29日，被告人腾某应被害人敖某的请求，将被害人敖某提供的身份信息及手机交由操作手进行操作办理贷款。被告人腾某、盖某为被害人敖某办理五笔贷款，共计人民币65300元，从中收取“服务费”人民币34450元。被告人腾某于2019年12月12日到莫旗公安局投案，被告人盖某于2019年12月13日到莫旗公安局投案。被告人腾某、盖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人腾某、盖某主动认罪认罚，被告人腾某在犯罪中起主要作用，系主犯，建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金；被告人盖某在犯罪中起帮助作用，系从犯，且案发后主动到案并如实供述全部犯罪，系自首，建议有期徒刑二年，并处罚金，适用缓刑。被告人腾某、盖某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。被告人腾某辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人腾某犯诈骗罪没有异议，但其具有以下从轻、减轻处罚情节：1.经电话传唤，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；2.具有坦白、悔罪情节，认罪态度好；3.主观恶性小，社会危害性不大；4.同意缴纳罚金5.积极退赃；6.符合认罪认罚从宽制度适用条件。被告人盖某辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人盖某犯诈骗罪没有异议，但其具有以下从轻、减轻处罚情节：1.具有自首情节；2.系从犯；3.符合认罪认罚从宽制度适用条件；4.认罪态度好，具有悔罪表现；5.主观恶性小，社会危害性不大；6.初犯、无前科劣迹；7.同意缴纳罚金。经审理查明，被告人腾某、盖某主动认罪认罚，其犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人腾某、盖某在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人腾某、盖某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。莫旗人民检察院指控被告人腾某、盖某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人腾某、盖某在实施犯罪过程中，被告人腾某策划、指使他人，起主要作用，系主犯，应依法从重处罚；被告人盖某在犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应从轻减轻处罚。被告人腾某、盖某宣称能办理不影响征信不用还贷款的贷款，被害人信以为真，贷款到期未还，影响被害人征信，贷款产生利息等，导致一定后果，故对被告人腾某、盖某的辩护人提出的主观危害性较小，社会危险性不大的辩护意见不予采纳。被告人腾某能够主动投案如实供述犯罪事实，系自首，能够积极退回赃款，认罪态度较好，对其辩护人的其他辩护意见予以采纳。被告人盖某案发后主动投案、如实供述自己的罪行，系初犯，对其辩护人的其他辩护意见予以采纳。鉴于被告人腾某具有自首、如实供述自己罪行、认罪认罚、退赃等情节，可对其从轻处罚。鉴于被告人盖某具有自首、如实供述自己的罪行、认罪认罚等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人腾某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人盖某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、随案移送赃款人民币34450元予以返还被害人敖某。四、随案移送赃款34500元剩余50元予以返还被告人腾某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  何慧颖审 判 员  苏 静人民陪审员  于金玲二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1032号 原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：侯某。 被告:杨某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。 审判员  田卫东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  聂雅婷
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1288号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。被执行人：聂柱芬，女，1987年7月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被执行人：余武洲，男，1988年9月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人聂柱芬、余武洲合同纠纷一案中，经查，被执行人聂柱芬在财付通支付科技有限公司085e9858e2ccf8c544821de07@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人聂柱芬在财付通支付科技有限公司085e9858e2ccf8c544821de07@wx.tenpay.com账户内的存款313.98元。二、冻结期限为一年（从2020年5月14日起至2021年5月14日）。本裁定立即执行。审判员  尚红祥二〇二〇年五月十四日书记员  李丽娜
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初841号被告：云南凯鑫房地产开发有限公司，住所地云南省广南县莲城镇南秀社区文笔路西面。法定代表人：周剑，公司总经理。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：王高富，男，1995年6月4日出生，彝族，住广南县。原告云南凯鑫房地产开发有限公司与被告王高富追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，云南凯鑫房地产开发有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南凯鑫房地产开发有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南凯鑫房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由云南凯鑫房地产开发有限公司负担。审判员  王加荣二〇二〇年五月二十九日书记员  张正文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终141号 上诉人（原审被告）：陆倬利，男，1982年5月1日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 委托诉讼代理人：劳增锦，广西桂翼律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：欧某，男，1967年12月20日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨某，女，1967年7月11日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏朝枝，女，1949年8月8日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 被上诉人（原审原告）：劳祖运，男，1947年2月11日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1985年8月6日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 被上诉人（原审原告）：劳某1，女，2010年12月19日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 法定代理人：李某，女，1985年8月6日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。系被上诉人劳某1的母亲。 被上诉人（原审原告）：劳某2，女，2012年8月25日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 法定代理人：李某，女，1985年8月6日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。系被上诉人劳某2的母亲。 被上诉人（原审原告）：劳某3，男，2015年8月7日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 法定代理人：李某，女，1985年8月6日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。系被上诉人劳某3的母亲。 上述被上诉人的委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧阳效正（曾用名：欧阳校正），男，2001年12月12日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。现在广西黎塘监狱服刑。 法定代理人：欧某，男，1967年12月20日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。系被上诉人欧阳效正的父亲。 法定代理人：杨某，女，1967年7月11日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。系被上诉人欧阳效正的母亲。 原审被告：梁某1，男，2003年10月21日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 法定代理人：梁某2，男，1970年2月19日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。系被上诉人梁某1的父亲。 法定代理人：韦某，女，1974年10月14日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。系被上诉人梁某1的母亲。 原审被告：梁某2，男，1970年2月19日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 原审被告：韦某，女，1974年10月14日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 上诉人陆倬利、杨某、欧某因与被上诉人苏朝枝、劳祖运、李某、劳某1、劳某2、劳某3、欧阳效正，原审被告梁某2、韦某、梁某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初2595号民事判决，上诉人陆倬利于2019年12月19日向本院提出上诉，上诉人杨某、欧某于2019年12月23日向本院提出上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2020年3月20日，本院对当事人进行了询问调查。上诉人陆倬利及其委托诉讼代理人劳增锦，上诉人杨某、欧某的委托诉讼代理人陈存江，被上诉人李某及被上诉人苏朝枝、劳祖运、李某、劳某1、劳某2、劳某3的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。原审被告梁某1、梁某2、韦某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，一审认定事实不清，遗漏案件当事人，违反法定程序，依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初2595号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 已预交的二审案件受理费16327元（上诉人欧某、杨某预交12137元，上诉人陆倬利预交4190元），由上诉人欧某、杨某及上诉人陆倬利持本裁定分别按预交的金额向本院申请退还。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年五月七日 书记员  韦光波
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢656号 申请执行人：张少峰，男性，1968年07月14出生，汉族。 被执行人：邬喜军，男性，1974年11月18出生，汉族。 本院在执行张少峰与邬喜军借款合同纠纷一案中，（2017）内0621民初1387号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人邬喜军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月二十一日 书记员 魏  波
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1379号申请执行人贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司，地址贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人何凯被执行人李一，男，苗族，1983年10月27日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初11289号民事判决书，依法立案受理贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司申请强制执行李一租赁合同纠纷一案。被执行人李一至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨李一所有的银行存款人民币41.7723万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年五月二十一日书记员 张建强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9853号 被执行人：黄麒，男，汉族，1987年1月2日出生，身份证住址江西省赣州市大余县。 关于被执行人黄麒罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0303刑初369号刑事判决书向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，限期履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人已主动缴纳罚金人民币3000元，本案执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303刑初369号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  虞烘鉴
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5082号   原告：田德全，男，汉族,甘肃省陇南市武都区人,住武都区。   被告：王平社，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：张小红，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住址同上，系被告王平社之妻。   原告田德全诉被告王平社、张小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田德全、到庭参加诉讼，被告王平社、张小红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告田德全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告连带偿还借款本金7万元；2、依法判令被告按照月利率2%连带支付自2018年10月12日至2019年10月21日期间的利息17214元；3、依法判令被告向原告按照月利率2%连带支付自2019年10月22日起至借款本金还清之日的利息；4、依法判令被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日经张勤介绍，被告王平社、张小红以资金周转为由向原告提出借款请求。原告同意后，双方签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款70000元，5个月内归还，以被告的土地使用证作抵押。张勤作为担保人在合同中签字。因双方在合同中没有约定利息，被告王平社又为原告出具了一张借条，载明：“今（出借人）田德全借给（借款人）王平社现金人民币（大写）柒万元，即￥70000.00元，借款期限自2018年10月12日起至2019年3月12日止，共5个月，月利息为2分。2018年10月12日”。合同签订后，原告向被告王平社交付了70000元借款，被告王平社亦向原告出具了收条。借款后，二被告并未向原告支付过利息。借款到期后，原告多次催要借款，二被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款本金及利息。现依据有关事实及法律法规特向法院提起诉讼，望法院依法判决。   被告王平社未做答辩。   被告张小红未到庭，庭审中电话询问时辩称：我丈夫王平社向原告借款是事实，但我并未在《借款合同》中的签字，借款与我没有任何关系。我现在也联系不上王平社，我只能尽量联系，让他还钱。   原告田德全围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   1、原告身份证复印件一份。证明原告身份及诉讼主体资格。   2、《借款合同》一份。证明二被告向原告借款70000元的事实。   3、转账凭证一份。证明原告向被告转账的事实。   4、《抵押协议》一份。证明被告无力偿还借款，自愿将一套红木家具抵押给原告的事实。   被告王平社、张小红未提交证据。   原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原、被告向法庭当庭提交的有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月12日，被告王平社经张勤介绍向原告田德全借款70000元，原、被告双方签订了《借款合同》，约定借款金额70000元，借款期限5个月，未经张小红授权的情况下王平社在借款合同上签署了张小红的名字。被告王平社同时就上述借款亦出具借条一张，载明：“今（出借人）田德全借给（借款人）王平社现金人民币（大写）柒万元整，即￥70000.00元，借款期限自2018年10月12日起至2019年3月12日止，共5个月，月利息为2分”。签订《借款合同》及出具借条后，原告田德全即将借款70000元交付给被告王平社，被告王平社亦为原告出具了收条。借款到期后，被告王平社并未按约偿还借款。2019年8月24日，原、被告双方自愿达成《抵押协议》一份，约定被告王平社自愿将一套红木家具及一台空调以35000元的价格抵押给田德全用于偿还借款，有效时间为30天。嗣后经原告在多次索要借款未果后，现诉之本院要求依法判决。   另查明，原告田德全于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张勤的起诉，本院以(2019)甘1202民初5082号之一民事裁定书，裁定：准予原告田德全撤回对被告张勤的起诉。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王平社从原告田德全处借款70000元的事实，有《借款合同》、《借条》、《收条》及当事人陈述为证，本院予以确认。现原告田德全要求被告王平社偿还借款本金70000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告王平社支付利息的诉讼请求，原、被告双方约定月息2分，未超过年利率24%，故原告田德全要求被告王平社应按照月息2分支付自2018年10月12日起至2019年10月21日止的利息为17220元（70000元×2%×12个月+70000元×2%÷30天×9天）的请求，本院予以支持。同时原告田德全主张以70000元为基数，要求被告王平社按月利率2%支付自2019年10月22日起至实际还款之日期间利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告张小红承担还款责任的诉请，被告张小红虽系被告王平社妻子，但其并未在《借款合同》中签字，原告田全德庭审中也未提供有效证据证明该借款用于家庭生产、生活，不属于夫妻共同债务，故被告张小红不承担还款义务。被告王平社经公告传唤未到庭参与诉讼，由此产生的不利后果自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告王平社于本判决生效之日起十五日内偿还原告田德全借款本金70000元、利息17214元，并以70000元为基数，按月利率2%支付自2019年10月22日起至实际还款之日期间的利息；   二、驳回原告田全德的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1550元，公告费560元，由被告王平社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 胡海清   人民陪审员 刘小庆   人民陪审员 成全义     二〇二〇年五月十二日   法官 助理 杨 蕊   书 记 员 尹鑫玉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执289号之三 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住北京市朝阳区望京街8号3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。 法定代表人：欧阳嘉，总经理。 被执行人：涂凤艳，女，1983年1月30日生，汉族，住。 被执行人：李力毅，男，1981年9月4日生，汉族，住。 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人涂凤艳、李力毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4796号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人涂凤艳、李力毅应于判决生效之日起七日内支付申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金人民币34444.8元；案件受理费2358元，减半收取计1179，由被执行人涂凤艳、李力毅负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为104054.5元，本院于2020年2月26日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年2月27日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人涂凤艳有车，且已到相关部门办理轮候查封手续，因该车下落不明，目前无法处置、有房，且已到相关部门办理轮候查封手续；查明被执行人李力毅有公积金账户，且已到相关部门办理冻结手续。 3、2020年5月9日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月12日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的104054.5元，执行费1461元，共计105515.5元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为105515.5元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4796号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭 倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1767号原告:王某1，男，1961年9月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1952年3月5日出生，住北京市延庆区。被告：王某3，男，1956年7月17日出生，住北京市延庆区。被告：王某4，女，1966年7月5日出生，住北京市延庆区。被告：王某5，男，1968年10月2日出生，住北京市朝阳区。被告：王某6，女，1972年10月12日出生，住安徽省巢湖市无为县。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。因原、被告已私下协商解决，原告王某1于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某1负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年五月二十一日书记员  倪青云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30150号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王建伟，男，1976年3月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月10日的本金53522.33元、利息960.54元、罚息257.94元、违约金1244.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额139900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4266.81元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.51416％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月10日，被告尚欠本金53522.33元、利息960.54元、罚息257.94元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月10日的贷款本金53522.33元、利息960.54元、罚息257.94元，并支付自2019年9月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告王建伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1244.57元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王建伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告王建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6563号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄晓燕。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告黄晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金251,447.66元，支付利息34,597.39元、逾期还款违约金50,178.12元、分期付款手续费6,258.51元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金251,447.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄晓燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币251,447.66元；二、被告黄晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币251,447.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,072元，减半收取计2,536元，由被告黄晓燕负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初350号原告：卢发国，男，1965年5月20日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：王胜德，男，布依族，约65岁，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：卢发恩，男，布依族，约50岁，农民。住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：卢正刚，男，布依族，约66岁，农民。住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告卢发国诉被告卢发恩、卢正刚、王胜德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告卢发国向本院提出诉讼请求：1、诉请判决被告王胜德、卢正刚、卢发恩三人勾结无故行凶殴打及侮辱威胁，受害致伤造成家庭人生健**活，严重影响并恢复原告身体健康原状；2、本案件受理费由被告王胜德、卢发恩、卢正刚三人承担。本院经审查认为，个人起诉必须符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告的第一项诉讼请求“诉请判决被告王胜德、卢正刚、卢发恩三人勾结无故行凶殴打及侮辱威胁，受害致伤造成家庭人生健**活，严重影响并恢复原告身体健康原状。”依法属于诉讼请求不明确、不具体，经本院于2020年4月15日、2020年4月21日、2020年4月29三次向其释明，要求原告修改民事起诉状并明确诉讼请求，原告卢发国拒绝修改民事起诉状并坚持按此要求立案，至今，其仍未明确具体的诉讼请求。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢发国的起诉。案件受理费150元，退还原告卢发国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 徐    玲二〇二〇年五月十八日书记员 许钰平（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4170号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码：9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：何建丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：兰素真，女，该公司员工。 被告：林汉，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林汉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清尚欠费用为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 廖  小  妹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴书娴(代)
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终84号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：蒙文清，男，1968年5月21日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，无业，户籍地及住所地崇左市江州区。曾因犯运输毒品罪，于2011年10月28日被宁明县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2018年9月23日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月15日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院指控被告人蒙文清犯滥伐林木罪一案，于2020年3月17日作出（2020）桂1402刑初12号刑事判决，被告人蒙文清不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，并讯问上诉人蒙文清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月初，被告人蒙文清和蒙文坚、黄方干合伙向崇左市江州区濑湍镇仁良村贡奉屯村民陆某购买一片位于濑湍镇仁良村7林班7.1小班的巨尾桉林木。2019年5月11日，蒙文坚、蒙文清、黄某3在没有办理林木采伐许可证的情况下，由蒙文坚联系民工和运输车辆进场砍伐林木，在装车企图外运时被公安人员查获。蒙文坚当场被抓获，蒙文清、黄某3趁机离开现场。经鉴定，被滥伐林木总蓄积量61.5立方米。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图，扣押清单、发还清单，证人证言、辨认笔录，广西林信科技有限公司林某字2019023滥伐林木蓄积、出材量调查鉴定书，鉴定意见通知书，刑事判决书、同伙人蒙文坚供述、被告人供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人蒙文清违反森林法的有关规定，与他人合伙无证砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒙文清犯滥伐林木罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，蒙文清与同伙的作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。蒙文清因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据蒙文清犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：一、被告人蒙文清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的木材，由扣押机关依法处理。 上诉人蒙文清上诉称，其没有与蒙文坚等人合伙，亦没有得参与实施伐木，本案事实不清、证据不足，请求二审法院改判其无罪，但无证据提交。 经二审审理查明的事实和据以认定的依据与一审相同。原判采信的证据来源合法、有效，并经一审庭审查证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒙文清违反森林法的有关规定，与他人合伙无证砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。原判认定罪名准确。在共同犯罪中，蒙文清与同伙的作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。对上诉人的上诉理由，经查，证人陆某、黄某1、梁某、黄某2、蒙某的证言，证人黄某1、梁某、黄某2的辨认笔录以及同伙蒙文坚的供述能够相互印证，形成证据链，证实蒙文清参与合伙购买涉案林木的事实，故对上诉人的上诉意见不予采纳。上诉人蒙文清滥伐林木总蓄积量61.5立方米，属数量巨大，依照法律规定应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；同时，上诉人蒙文清因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。一审法院根据蒙文清犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照相关法律对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，属量刑适当。 原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陆小球 书 记 员 李 莉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁克琴，女，1975年10月3日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区,现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄安志，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。再审申请人鲁克琴因与被申请人黄安志合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁克琴申请再审称，有新证据足以推翻原判决。2019年12月9日，黄安志与鲁克琴就合伙期间的债权进行了核对，黄安志认可在鲁克琴服刑期间收取了债权33.2万元，并承诺9万元给鲁克琴了结此事。2019年12月6日，黄安志也在贵州省高级人民法院承认收取了共同合伙经营期间33.2万元的债权。据此，鲁克琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。再审审查期间，当事人提交1、鲁克琴与黄安志于2019年12月9日的对话记录（附光盘）；2、本案在(2019)黔民申4517号案件中的接待笔录。拟证明双方在合伙期间的收益为33.2万元。黄安志提交意见称，本案已经进入司法执行程序，鲁克琴申请再审理由依法不能成立；鲁克琴所称结算情况均不是事实，其提交的证据不能反映合伙期间的盈余，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于新证据的问题。黄安志在本院的接待笔录及与鲁克琴的对话记录中，均没有承认其收取了332475元的债权。证据1仅为双方对合伙期间对外的应收账款协商，且没有达成协议。证据2黄安志认可的是2018年12月20日止，“已收到的账款是271703元，还有十多万是没有收到的账款”，但是认为“我收到的20多万账款不是利润”。故根据鲁克琴提交的证据，不能证明33.2万元为双方共同合伙经营期间的收益。综上，鲁克琴提交的证据不能达到其证明目的。故鲁克琴的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，鲁克琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁克琴的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年五月十四日书记员  秦雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨昌其，男，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨昌其信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告杨昌其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨昌其支付截至2019年12月12日的信用卡透支本金79430.1元、利息18629.23元、账单分期手续费2031.07元、违约金29296.17元，并支付自2019年12月13日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金79430.1元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由杨昌其承担。事实和理由：杨昌其向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月12日累计欠款本息共计129386.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨昌其仍未清偿。被告杨昌其辩称，信用卡是本人办理及使用的，对招行信用卡中心诉请的本金、分期手续费无异议，但利息、费用过高，请求予以调整；现经济困难无力一次性偿还欠款，希望与招行信用卡中心协商分期偿还欠款。经审理查明，杨昌其向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。杨昌其在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨昌其发放了信用卡一张。杨昌其以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月12日，杨昌其尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79430.1元、利息18629.23元、账单分期手续费2031.07元、违约金29296.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨昌其与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨昌其发放了信用卡，杨昌其使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨昌其应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨昌其通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨昌其在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日的信用卡透支本金79430.1元、利息18629.23元、账单分期手续费2031.07元，并支付自2019年12月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79430.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1444元，由被告杨昌其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4455号 上诉人（原审原告）：陈爱花，女，汉族，1971年8月28日出生，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：白志杰，男，1979年9月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人陈爱花因与被上诉人杨丽霞、白志杰买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈爱花上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 陈爱花向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款100000元；二、诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告陈爱花的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7070号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5698号原告：上海巍吉冷藏运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋金根，总经理。委托诉讼代理人：张燕，上海至合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用普通程序(独任审理)，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕、被告委托诉讼代理人马人骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付理赔款155,700元。事实和理由：原告为其所有的沪DLXXXX中型厢式货车在被告处投保了交强险及机动车综合商业保险(其中，机动车损失保险金额63,440元，机动车第三者责任保险金额200万元)，保险期限为2018年5月18日至2019年5月17日。2019年2月28日，赵某某驾驶该保险车辆在上海市嘉定区科盛路丰饶路西150米处与号牌分别为苏FZXXXX、沪K1XXXX、赣E5XXXX、皖CYXXXX的车辆发生交通事故，致使五车受损。经交警部门认定，赵某某对该事故负全部责任。事故发生后，原告对保险车辆进行了维修(车损4,300元)，并赔偿了苏FZXXXX车辆车损4,350元、沪K1XXXX车辆车损104,600元及牵引费800元、赣E5XXXX车损40,200元及牵引费1,450元。另，号牌为皖CYXXXX的事故车已在己方保险公司进保，未向原告主张赔偿。后原告向被告申请理赔，但被告拒绝赔付，故原告涉诉。被告辩称：对于事故发生及责任认定无异议，对于原告主张的保险车辆及其他三辆事故车的车损无异议；但认为驾驶保险车辆的驾驶员赵某某从事运输业的资格证查询无效，属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》(以下简称：“示范条款”)中规定的“事故发生后，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”的免责情形，故不同意赔付；另，交强险中的2,000元已赔付给原告，要求在原告诉请金额中扣除。针对被告的答辩意见，原告表示：驾驶员赵某某的运输业从业资格在有效期内，另外从业资格证也并非法律强制性要求，且保险公司未就该项免责条款向其进行提示或说明，故相应的免责条款不生效。经审理查明：2018年5月16日，原告为其所有的号牌为沪DLXXXX的中型厢式货车在被告处投保了交强险，机动车损失保险(保险金额63,440元)、机动车第三者责任保险(保险金额200万元)及不计免赔等商业险，保险期间自2018年5月18日至2019年5月17日。2019年2月28日，案外人赵某某驾驶上述保险车辆行驶至上海市嘉定区科盛路丰饶路西150米处时，因措施不当与案外人葛某某驾驶的号牌为苏FZXXXX的车辆、夏征驾驶的号牌为沪K1XXXX的车辆、刘开怀驾驶的号牌为赣E5XXXX的车辆、柴金华驾驶的号牌为皖CYXXXX的车辆发生交通事故，造成保险车辆及前述四车受损。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，赵某某对该起事故负全部责任。上述事故发生后，被告对以下事故车辆进行了定损：保险车辆车损4,300元、号牌为苏FZXXXX的车辆车损4,350元、号牌为沪K1XXXX的车辆车损104,600元、号牌为赣E5XXXX的车辆40,200元。同时，号牌为沪K1XXXX、赣E5XXXX的车辆因该起事故分别发生道路清障施救牵引服务费800元、1,450元。后，原告对保险车辆进行了维修，并赔偿了号牌为苏FZXXXX、沪K1XXXX、赣E5XXXX车损合计149,150元及号牌为沪K1XXXX、赣E5XXXX两车的施救牵引服务费合计2,250元。后，原告向被告申请理赔，但被告拒绝赔付。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的保险车辆行驶证、保单；道路交通事故认定书；保险车辆驾驶证、从业资格证、定损单、修理发票及修理清单；苏FZXXXX车辆行驶证、驾驶证、定损单、修理发票及修理清单；沪K1XXXX及赣E5XXXX车辆行驶证、驾驶证、定损单、修理发票及清单、施救牵引服务作业单及发票；机动车辆保险拒赔通知书等为证，本院予以确认。本院认为，保险事故发生后，保险人应按约向被保险人赔偿保险金。关于被告抗辩案涉交通事故因保险车辆驾驶员赵某某不具备经营性道路货物运输资格而属于“示范条款”免责情形的意见，本院认为，一、被告虽然对原告提供的赵某某的从业资格证持有异议，并为此提供了其查询获得的赵某某从业资格证失效的信息，然被告未能说明其查询信息的来源，不符合证据的法定形式，不具有证明效力，除此之外，被告未提供证据推翻原告提供的赵某某的从业资格证的有效性，故本院对于被告就赵某某从业资格所提异议不予采信；二、即便如被告所述赵某某的从业资格证失效属实，被告欲使其抗辩成立，首先需要证明其所述的“示范条款”为双方保险合同的组成部分，然被告在本案中未能提供其所述的“示范条款”，亦无证据证明该“示范条款”属于双方保险合同的组成部分；其次，鉴于该种“示范条款”属于格式性条款，被告主张相应免责条款生效的前提是其已尽到了向原告提示和说明的义务，然被告亦无证据予以证明，故即便双方的保险合同中存在被告所述的免责条款，该条款亦不产生效力，综上，本院对于被告该项抗辩意见不予采纳。至于被告其余抗辩意见，并无事实及法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海巍吉冷藏运输有限公司保险金155,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,414元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年五月二十九日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初7515号原告：北京南宫泉怡园度假村，住所地北京市丰台区王佐镇南宫路6号。法定代表人：吴迪，总经理。委托诉讼代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。被告：浙江美奇游乐设备有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇港头工业区兴工南路1号。法定代表人：林淼，董事长。委托诉讼代理人：徐登敏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告北京南宫泉怡园度假村与被告浙江美奇游乐设备有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京南宫泉怡园度假村于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：因北京南宫泉怡园度假村与浙江美奇游乐设备有限公司双方已达成和解，北京南宫泉怡园度假村自愿提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京南宫泉怡园度假村撤诉。案件受理费25元，由北京南宫泉怡园度假村负担（已交纳）。审判员  文军丽二〇二〇年五月二十九日书记员  杨彤瑶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6244号原告：李某，男，汉族，1984年9月6日出生，住重庆市大渡口区。被告：简某，女，汉族，1960年12月18日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告李某与被告简某法定继承纠纷一案中，原告李某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，是原告李某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审 判 员  徐 驰二〇二〇年五月二十日法官助理  刘传颂书 记 员  黎白艳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1051号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行，住所地福建省南平市延平区大横镇前街207号。 法定代表人：康隆坤，支行行长。 委托诉讼代理人：谢世春，男，福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行职员。 被告：陈峰，男，1994年10月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：邓守清，男，1993年11月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：朱承斌，男，1993年12月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行与被告陈峰、邓守清、朱承斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行以陈峰、邓守清、朱承斌已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行撤诉。 案件受理费199.3元，减半收取计99.65元，由福建南平农村商业银行股份有限公司大横支行负担。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1264号申请人：天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号，统一社会信用代码91120221MA05XKGR9L。法定代表人：韩长宝，经理。被申请人：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西，统一社会信用代码91120221MA05NTQA3C。法定代表人：兰志权，董事长。申请人天津安达晟建筑安装工程有限公司与被申请人天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津友联盛业科技集团有限公司的财产在价值1524069.32元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津友联盛业科技集团有限公司的农业银行账号02×××75存款1524069.32元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇二〇年五月十九日书记员  岳 敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2286号上诉人（一审原告）：杨志，男，汉族，1979年6月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审被告）：毕节创美房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区，统一社会信用代码：9152050259418407XN。法定代表人：张明会,该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：彭龙雨，贵州本芳律师事务所律师。原审第三人：龙运娟，女，彝族，1980年6月27日出生，住贵州省大方县。上诉人杨志因与被上诉人毕节创美房地产开发有限公司，一审第三人龙运娟商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨志未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十四日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初103号 原告：曹某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。 被告：高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。 原告曹某与被告高某买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告地板款13432元；二、判令被告支付占用期间利息1813.32元（2017年9月8日-2019年12月2日，按年利率6%计算），利随本清剩余利息按年息6%计算；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告在原告经营的东北雅枫地板店购买地板，被告先后向原告支付地板款6000元。2017年9月8日，原、被告就剩余地板款核算总计13432元，原告多次催要，被告以过两天支付为由推脱，至今分文未付，故提起诉讼。审理中，原告放弃利息主张。 被告高某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录截屏复印件五张，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告提供的微信聊天记录客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据依法确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告在原告经营的东北雅枫地板店购买地板等材料，价款共计19432元。期间，被告分三次支付原告6000元，尚欠13432元。 本院认为，被告在原告处赊购货物，双方之间形成买卖合同关系，该关系合法、有效，应受法律保护。被告应当如约支付原告货款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效后五日内支付原告曹某货款13432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张新平 二〇二〇年五月十二日 书记员  韩 生
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3151号原告：中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路66号7幢2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U9R4R28。负责人：郑清龙，总经理。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：张光全，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院于2020年5月12日受理原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司与被告张光全物业服务合同纠纷一案后，由审判员黄大全依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2018年9月起至2020年3月的物业服务费2052元，并支付违约金410元，共计2462元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月25日，原告与被告所在物业重庆市璧山区璧河国际小区业主委员会签订了《璧河国际物业服务协议》，协议约定由原告为被告所在物业提供物业管理服务，并对双方的权利义务进行了约定。原告已按合同约定提供了相关服务，被告却未按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。现原告为维护其合法权益特依法提起诉讼，请求法院判令前述诉讼请求。本院经审查认为，原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司在举证期内未提交向被告张光全进行书面催收的证据，不能证明其在起诉前已经向被告张光全进行了书面催收。故，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司向本院起诉请求被告张光全支付物业费，不符合法律规定，应当驳回原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄大全二〇二〇年五月二十八日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4479号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京街1号楼6层617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：林晓衔，男，该公司员工。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵娅琼，女，该公司法务。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政公司）与被告炫一下（北京）科技有限公司（以下简称炫一下公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告律政公司的委托诉讼代理人刘俊豪（后变更为林晓衔），被告炫一下公司的委托诉讼代理人赵娅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律政公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失20000元、合理支出律师费3000元，共计23000元。事实与理由：原告经授权取得短视频《放飞自我！黑龙江迎初雪大熊猫：让我在雪地里撒点野》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其所经营的视频软件“秒看视频”提供上述短视频的在线播放服务，原告对此行为进行了证据保全。被告的行为侵犯了原告对上述短视频享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。故请求法院判决支持原告诉讼请求。被告炫一下公司辩称，一、原告主体不适格。原告未在授权期限内主张权利，已不享有涉案视频的信息网络传播权。且原告没有充分证据证明北京时间为涉案视频权利人。二、侵权行为为视频发布者的个人行为，被告适用避风港原则。被告在收到本案诉讼材料时，“秒看视频”APP已经下线，涉案视频早已不存在。三、原告主张的经济损失既无法律依据，亦无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于涉案视频的权属问题，律政公司提交涉案视频原始发表网页链接及截图、时间号媒体平台服务协议、授权书，拟证明涉案视频的原始权利情况以及律政公司基于权利人的授权，获得涉案视频的信息网络传播权。庭审中，点击网页链接后视频显示：涉案视频在北京时间网（网址www.btime.com）内发表，涉案视频的片头显示了“北京时间”、“btime.com”，播放过程中左上角出现“北京时间”的标志，片尾出现了带有“北京时间”标志的二维码，涉案视频名称为《放飞自我！黑龙江迎初雪大熊猫：让我在雪地里撒点野》，上传时间为2018年10月30日18:06:27,时长为1分01秒。《授权书》载明：授权方北京时间股份有限公司，领权方北京律政信息技术有限公司；授权性质为独占专有的信息网络传播权；授权作品为授权方在北京时间网（网址：www.btime.com)、同名APP“北京时间”客户端，及其他渠道发表的各类作品。应领权方要求，授权方可以另行提供《授权目录》，载明具体授权作品篇目；授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利（领权方有权独立以自己的名义在本授权书范围内追究非法使用授权作品侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事举报、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解、获得赔偿金等，本项权利如在授权期限内启动，则自动延续至案件终结之日，不受合作期限届满之影响）；授权期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止。如合作期限届满，但尚有已启动未完结案件的，相应合作期限自动延续至案件终结；授权区域为全球范围。时间号媒体平台服务协议载明：1.1本协议是您与北京时间之间关于您使用时间号媒体平台服务所订立的协议。“北京时间”是指北京时间股份有限公司及其相关服务可能存在的运营关联单位。“平台用户”是指注册、登录、使用时间号媒体平台帐号的个人或组织，在本协议中更多地称为“您”。“其他用户”是指包括订阅用户等除平台用户本人外与本服务相关的用户。9.1北京时间在本服务中提供的内容（包括但不限于网页、文字、图片、音频、视频、图表等）的知识产权归北京时间所有，平台用户在使用本服务中所产生的内容的知识产权归平台用户或相关权利人所有。关于被诉侵权的行为相关的事实，律政公司提交了可信时间戳认证证书及视频截图显示：“秒看”APP的开发者是炫一下公司，在该APP中搜索并关注“北京时间NEWS”，“北京时间NEWS”中可以播放涉案视频，播放的视频内容与北京时间网中播放的涉案视频相同，观看次数150次，取证时间2018年12月12日。律政公司提交北京时间获奖情况，拟证明北京时间具有广泛影响力，炫一下公司认可证据真实性，但不认可关联性和证明目的。律政公司确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求炫一下公司立即停止在线播放行为的诉讼请求。律政公司确认侵权视频已经删除，当庭撤回了要求炫一下公司立即停止在线播放行为的诉讼请求。以上事实有视频发表链接及截图，时间戳证书、网站用户协议、授权书、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案视频经过了制作者的构思和编排，体现出一定的独创性，并不是机械制作的产物，故属于我国著作权法上的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护。根据涉案视频上的标识以及平台服务协议中的著作权声明，可以认定北京时间股份有限公司享有涉案视频的著作权。根据《授权书》的内容，原告提起侵权证据保全的时间是在2018年12月12日，该时间段内原告享有涉案视频的转授权及维权权利，且授权书已载明“如合作期限届满，但尚有已启动未完结案件的，相应合作期限自动延续至案件终结”，故对被告辩称原告的权利已过期限的辩解意见，本院不予采纳。关于被告主张其为提供信息存储服务的网络服务提供者，涉案视频为用户上传，应适用“避风港”规则。本院认为，首先，涉案视频的侵权信息较为明显，在播放过程中左上角始终显示“北京时间”标志，并且在片头片尾分别显示“北京时间”“btime.com”标志与北京时间二维码，从常理可推断，涉案用户不应享有涉案视频的信息网络传播权；其次，被告主张涉案视频为用户上传，但其不能提供涉案用户的信息。故，被告未经许可，在其运营的APP上提供涉案视频播放的行为，侵犯了原告所享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因原告当庭确认本案所涉侵权视频已从被告运营的APP上删除，撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案视频的独创性程度、侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定；关于合理费用，原告主张合理费用为律师费3000元，其提交证据不能证明其上述主张，且本案中，原告并未有律师作为委托诉讼代理人参与诉讼，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一款第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告炫一下（北京）科技有限公司赔偿原告北京律政信息技术有限公司经济损失3000元；二、驳回原告北京律政信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告北京律政信息技术有限公司负担案件受理费163元（已交纳）；被告炫一下（北京）科技有限公司负担案件受理费25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 佳