wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初768号原告：雷桂生，男，1993年1月2日出生，汉族，住阳春市河㙟镇新阳村委会龙窝村9号，身份证号码：441************156。被告：陈晓伟，男，1986年9月23日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市************，现住罗定市*****************，身份证号码：445************410。原告雷桂生与被告陈晓伟民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷桂生到庭参加诉讼，被告陈晓伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金10500元及自逾期之日起至清偿完毕之日止的利息（利息按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是同事关系。2018年5月29日，被告以做生意为由，向原告提出借款11560元。被告收到借款后，在其身份证复印件上手写借条对借款予以确认，并约定借款在2018年6月1日偿还原告。2018年12月，双方确认借款尚欠10500元，但被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件、《借条》原件、转账记录、微信聊天记录，拟证明被告借到原告11560元，同时尚欠原告10500元，但剩余的款项拒绝清偿的事实。被告陈晓伟没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓伟向原告借款，并于2018年5月29日出具《借条》给原告，载明借到雷桂生11560元用于生意周转，并备注以支付宝转账为准，还款总额11560元，还款日6月1日，被告在借款人处签名。还款期限届满后，原告要求被告还款无果，遂成诉。庭审中，原告自认其实际转账交付被告借款金额10000元，被告于2018年6月3日偿还了2000元，但主张其与被告在2018年12月22日结算后的尚欠金额是10500元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陈晓伟向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、转账记录和原告庭审中的陈述等予以证实。被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，双方之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。本案《借条》签订日期是2018年5月29日，载明的还款日期是6月1日，还款日期虽未明确年份，但按一般生活经验且原告自认被告曾于2018年6月3日还款2000元，本院对原告主张本案借款的还款日期是2018年6月1日予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期没有返还借款的，应承担相应的违约责任，但因原告实际交付被告的借款金额是10000元，本案借款并未约定利息，且被告已于2018年6月3日偿还2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，本案借款的本金应依法认定为10000元，被告偿还的2000元应按年利率6%抵扣逾期利息3.29元（10000元×6%÷365天×2天），余下的1996.71元（2000元-3.29元）可抵扣本金，即截至2018年6月3日，被告尚欠原告的借款本金为8003.29元（10000元-1996.71元），故对原告主张被告偿还借款本金10500元，本院仅在8003.29元的范围内予以支持。对于利息，原告诉请被告以10500元为基础按年利率6%自逾期之日支付至清偿之日，根据上述认定和规定，本院依法调整为以尚欠本金为基础按年利率6%自2018年6月4日支付至还清之日。被告陈晓伟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈晓伟在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金8003.29元以及利息（自2018年6月4日起的利息以尚欠本金为基础年利率6%计算至还清之日止）给原告雷桂生。二、驳回原告雷桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43元（原告雷桂生已预交），由原告承担12元，被告陈晓伟负担31元。本判决为终审判决。审判员  廖伟承二〇二〇年五月二十二日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2919号 申请执行人：张恒，男，1974年4月1日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人边泊杰,河北金胜律师事务所律师。 被执行人：徐德民，男，1982年9月7日生，汉族，住廊坊市大成县。 张恒申请执行徐德民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初564号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐德民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张恒于2019年11月21日申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月21日向被执行人徐德民送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.徐德民与本判决生效之日起十日内偿还原告张恒借款3.0281万元，缴纳执行费354元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月22日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对查控到的被执行人银行账户进行了冻结，无可供执行财产，此外，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年11月22日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控， 三、被执行人经传唤到庭，未能与申请执行人达成和解。 四、2019年12月24日任丘市公安局出具关于徐德民民事纠纷案件中止审理的函，要求我院中止对徐德民2014后所置财产的执行。 五、2020年3月12日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书依法将被执行人徐德民限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未实现债权3.0281万元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，且因徐德民涉嫌非法吸收公众存款已公安机关立案，并向我院出具《任丘市公安局关于终止徐德民民事纠纷案件审理的函》。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0982民初564号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产，移动机关可恢复执行，且不受实效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金延凯 二〇二〇年五月十二日 书记员  周亚迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初703号 原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦A1323-1324室，统一社会信用代码91340100684999328L。 法定代表人：余勇。 被告：陆伟达，男，1980年7月10日出生，汉族，住所地合肥市。 本院在审理原告合肥居安物业管理有限公司与被告陆伟达物业服务合同纠纷，合肥居安物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥居安物业管理有限公司负担。 审判员  缪晔 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯艳
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初185号原告朱美菊，女，1960年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。原告朱美菊不服被告上海市杨浦区人民政府作出的杨府房征［2019］6号房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，2019年10月12日，被告上海市杨浦区人民政府作出杨府房征［2019］6号房屋征收决定。本市渭南路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在征收范围内，房屋性质为私房，房地产权证记载的权利人为赵新平，原告朱美菊户口在被征收房屋内。朱美菊向本院提起行政诉讼，请求撤销杨府房征［2019］6号房屋征收决定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，被征收房屋权利人登记为赵新平，对房屋征收决定的异议应由赵新平代表该户主张。朱美菊并非被征收房屋的权利人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告朱美菊的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱美菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇二〇年五月二十八日书记员 王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初433号原告：汪孝举，女，1969年3月31日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告汪孝举与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告汪孝举在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初428号原告杨智民诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告汪孝举诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初428号原告杨智民诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  刘 茵审 判 员  龚勇超二〇二〇年五月二十八日法官助理  沈 力法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初726号原告:浙江网竞网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼B3139室。法定代表人：曾海，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第272996号关于第35187172号“网竞科技”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月8日。被告以原告申请注册的第35187172号“网竞科技”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体含义等方面差异较大，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；二、原告已经对引证商标向国家知识产权局提出了撤销申请，引证商标处于权利不稳定的状态。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：351871723.申请日期：2018年12月7日4.标识：5.指定使用商品（第38类）：无线电广播；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供互联网聊天室；语音邮件服务；通过电信系统和数据通信系统为电子商务提供信号传输服务；提供电子网站访问服务；电子邮件传输；信息传送；提供在线论坛。二、引证商标1.注册人：湖南竞网智赢网络技术有限公司2.注册号：116028683.申请日期：2012年10月15日4.专用权期限至：2024年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第38类）：无线电广播；电视播放；新闻社；通讯社；有线电视播放；信息传送；电话业务；电话通讯；远程会议服务；数字文件传送。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了商标信息截图等证据。庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种服务或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：一、诉争商标与引证商标是否构成近似；二、诉争商标是否经过宣传和使用已与原告形成一一对应关系，不致造成混淆误认。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“无线电广播；电子公告牌服务（通讯服务）”等服务与引证商标核定使用的“无线电广播；电话通讯”等服务在服务目的、对象、方式、内容等方面均相同或具有较大关联，构成同一种服务或类似服务。原告对此亦不持异议，本院经审查予以确认。本案诉争商标为纯文字商标“网竞科技”，其中“科技”易被相关公众识别为对其服务内容或方式的描述，显著性较低，因而诉争商标显著识别部分应为“网竞”。引证商标为纯文字商标“竞网”。诉争商标的显著识别部分“网竞”与引证商标的显著识别部分“竞网”仅文字排列顺序不同。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫含义等方面相近，若使用在同一种服务或者类似服务上易使相关公众认为其所标识服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种服务或类似服务上的近似商标。另外，在案证据尚不足以证明诉争商标经过宣传、使用已经与原告形成唯一对应关系，进而可以与引证商标相区分，而至本案判决作出之日，引证商标为有效注册商标。故对于原告的相关诉讼主张，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种服务或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持，原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江网竞网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由浙江网竞网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  高丽新二〇二〇年五月二十七日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34964号原告：黄晓平，男，1991年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托代理人：李毕，广东知荣律师事务所律师。被告：周明丁，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省雷州市。原告黄晓平与被告周明丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李毕到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓平诉称：原、被告是朋友兼老乡。从2018年11月起，被告以借款买车、投资等理由多次找原告借钱。原告遂通过支付宝、微信和现金方式借给被告203700元。2019年4月12日，被告向原告出具借条，该借条载明了借款总额、出借方式及还款时间等。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款无果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金203700元及利息（利息以203700元为本金，按年利率24%自2019年1月24日起计至2019年4月15日）；二、诉讼费用由被告承担。被告周明丁辩称：（无答辩）。经审理查明：2018年11月至2019年3月，原告与被告之间有上百笔资金往来，大部分由原告支付给被告。2019年4月12日，被告向原告出具借条。借条载明，周明丁从2018年11月起多次向黄晓平借到203700元，出借方式微信转账75100元、支付宝转账108600元、现金20000元，从借款之日到还款日本息共250000元，到期还款日为2019年4月15日。2019年4月18日，被告再次向原告出具借条，借条载明，周明丁从2018年11月起共向黄晓平借到203700元，从借款之日到还款日本息共250000元，到期还款日为2019年4月24日。诉讼中，原告表示被告于2019年4月18日出具借条后陆续偿还了47000元。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账及聊天记录、协助查询复函、交易记录光盘和当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款，原告亦交付了款项，双方之间借贷法律关系合法有效。从2019年4月被告出具的二张借条可见，原、被告对双方之间的借款进行了结算，并确认截至2019年4月18日的借款本金共203700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，双方对203700元借款本金及利息结算后计入后期借款本金250000元时，前期利率不得超过24%。而以203700元为本金，按年利率24%从2018年11月1日计算至2019年4月24日的利息共23305.51元，加上借款本金203700元，前期借款本息之和227005.51元（203700元＋23305.51元）小于双方约定的后期借款本金250000元，故后期借款本金应按227005.51元计算。扣减原告自认被告已偿还的47000元，被告还应偿还原告借款本金180005.51元（227005.51元－47000元）。至于利息，如上所述，原告在诉讼请求中主张的2019年1月24日至2019年4月15日期间的利息已计入后期借款本金，不应再重复计算，故本院对上述期间的利息不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告周明丁偿还原告黄晓平借款本金180005.51元。二、驳回原告黄晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由原告黄晓平负担1032元，被告周明丁负担3718元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  董肖英人民陪审员  罗柳华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  麦逸纯
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审527号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：珠海市横琴新区******。负责人：赵振武。委托代理人：邓翠云，工作人员。委托代理人：马志强，工作人员。被申请执行人：吴南昌，男，1980年10月10日出生，住广东省茂名市电白县***********，公民身份号码：440************135。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行其于2019年3月4日对被申请执行人吴南昌作出的珠横新综罚决〔2017〕交052号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局于2017年7月19日对被申请执行人吴南昌无正当理由拒绝载客案调查。经查，2017年7月19日11时25分左右，被申请执行人驾驶粤C*****出租车排在横琴口岸出租车候车点首位，乘客要求搭乘被申请执行人驾驶的出租车到湾仔海鲜街，被申请执行人让乘客乘坐其他车辆，拒绝搭载乘客。申请执行人认定被申请执行人上述行为违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第二十五条第九项的规定，根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十三条第六项及《珠海市交通运输局行政处罚自由裁量权细化标准》第一百三十二条第三项第1目的规定，决定给予被申请执行人责令改正违法行为，并处罚款人民币1000元的行政处罚。申请执行人向被申请执行人邮寄珠横新综罚决〔2017〕交052号《行政处罚决定书》，被申请执行人未签收，申请执行人遂于2019年3月22日在《珠海特区报》向被申请执行人公告送达该决定书，公告期满后，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人邮寄珠横新综执催〔2017〕交032号《行政强制执行催告书》，被申请执行人未签收，申请执行人遂于2020年1月2日在《珠海特区报》向被申请执行人公告送达该催告书，公告期满后，被申请执行人仍未履行上述义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局作出的珠横新综罚决〔2017〕交052号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1038号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：成常春，男，1973年8月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘红，女，1989年3月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：杜礼运，男，1990年12月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：赵庆慧，女，1991年5月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告杜礼运、赵庆慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后。原告赫章富民村镇银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间以被告赵庆慧已清偿借款为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赫章富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1407元，减半收取703.5元，公告费260元，合计963.5元，由原告赫章富民村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  周 杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 柳丹 书记员
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执222号 申请执行人：姜欣悦,女,1989年3月18日出生,汉族吗住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽泰睿置业有限公司，住所地颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡9#商住楼105室，统一社会信用代码913412003488220-640。 法定代表人：李井坤，该公司经理。 姜欣悦与安徽泰睿置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2020年1月30日作出的（2019）阜仲字第301号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在阜阳市颍泉区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第301号裁决书由安徽省阜阳市颍泉区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵春雷 审判员  温茂林 审判员  戴云秋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终30号 上诉人（原审被告）：山西青山化工有限公司。住所地：山西临猗高新工业园区。 法定代表人：王高红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。住所地：山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。 负责人：张巨山，该公司总经理。 原审被告：山西金星镁业有限公司。住所地：山西省运城市夏县庙前街。 法定代表人：刘春宏，该公司执行董事。 原审被告：山西省运城市龙飞有色金属有限公司。住所地：山西省运城市解芮路18号。 法定代表人：连胜利，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：王运科，男，1965年5月19日出生，汉族，住山西省临猗县。 原审被告：王红霞，女，1968年2月15日出生，汉族，住山西省临猗县。 原审被告：弓振兴，男，1983年8月7日出生，汉族，住山西省临猗县卓里工贸区。 原审被告：薛曼，女，1982年12月18日出生，汉族，住山西省临猗县。系弓振兴之妻。 原审被告：李中一，男，1981年3月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原审被告：卢英微，女，1982年11月14日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。系李中一之妻。 原审被告：张红坡，男，1981年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：杨媛媛，女，1990年1月6日出生，汉族，住山西省平陆县。系张红坡之妻。 原审被告：陈广华，男，1955年12月6日出生，汉族，住山西省临猗县闫家庄工贸区。 原审被告：秦淑芳，女，1955年9月29日出生，汉族，住山西省临猗县闫家庄工贸区。系陈广华之妻。 原审被告：谢占福，男，1970年1月27日出生，汉族，住山西省临猗县。 原审被告：杜红娟，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省临猗县。系谢占福之妻。 原审被告：刘飞，男，1982年6月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原审被告：原晓，女，1987年5月28日出生，汉族，住山西省临猗县。系刘飞之妻。 原审被告：尚寅，男，1986年5月1日出生，汉族，住山西省永济市。 原审被告：秦丽珍，女，1984年4月14日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。系尚寅之妻。 原审被告：王高红，男，1971年7月24日出生，汉族，住山西省临猗县。 原审被告：何聪玉，女，1974年12月4日出生，汉族，住山西省临猗县。系王高红之妻。 原审被告：吴晶，女，1984年9月13日出生，汉族，住山西省临猗县。 原审被告：袁慧，男，1978年3月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原审被告：洪辉，女，1977年9月18日出生，汉族，住江苏省。系袁慧之妻。 原审被告：杜是峰，男，1981年3月13日出生，汉族，住山西省临猗县。 原审被告：杨秀娟，女，1981年11月1日出生，汉族，住山西省临猗县。系杜是峰之妻。 原审被告：李钢，男，1960年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。 原审被告：王立诚，女，1960年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。系李钢之妻。 原审被告：谷国旗，男，1984年3月8日出生，汉族，住山西省临猗县。 原审被告：王琼，女，1985年9月20日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。系谷国旗之妻。 上诉人山西青山化工有限公司（以下简称青山公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达山西分公司）、原审被告山西金星镁业有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、王运科、王红霞、弓振兴、薛曼、李中一、卢英微、张红坡、杨媛媛、陈广华、秦淑芳、谢占福、杜红娟、刘飞、原晓、尚寅、秦丽珍、王高红、何聪玉、吴晶、袁慧、洪辉、杜是峰、杨秀娟、李钢、王立诚、谷国旗、王琼金融不良债权追偿纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民初17号之二民事裁定，向本院提起上诉。 青山公司上诉请求：撤销山西省高级人民法院（2019）晋民初17号之二民事裁定；裁定本案由太原仲裁委员会仲裁。事实和理由：1.青山公司提交的0051100008-2015年（临猗）字0010号《固定资产借款合同》虽为复印件，但该复印件与其他担保合同关于管辖权的约定一致，相互印证，可以证明青山公司与中国工商银行股份有限公司临猗支行（以下简称工行临猗支行）之间约定的争议解决方式为提交太原仲裁委员会仲裁。2.青山公司与工行临猗支行签订0051100008-2015年临猗（质）字0021号《质押合同》，双方既是主合同的当事人，也是从合同的当事人，该合同约定的争议解决方式为提交太原仲裁委员会仲裁。3.信达山西分公司提交的主合同对管辖权的约定为空白，根据合同双方的交易习惯以及中国工商银行股份有限公司与其所有存在业务往来的公司之间约定的争议解决方式，均为提交太原仲裁委员会仲裁。 被上诉人信达山西分公司、原审被告山西金星镁业有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、王运科、王红霞、弓振兴、薛曼、李中一、卢英微、张红坡、杨媛媛、陈广华、秦淑芳、谢占福、杜红娟、刘飞、原晓、尚寅、秦丽珍、王高红、何聪玉、吴晶、袁慧、洪辉、杜是峰、杨秀娟、李钢、王立诚、谷国旗、王琼等均未提交答辩意见。 本院经审查认为，信达山西分公司向原审法院起诉时提交了案涉0051100008-2015年（临猗）字0010号《固定资产借款合同》的原件，该原件显示：合同第九条关于“争议解决方式”有两项，即“提交太原仲裁委员会仲裁”或“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，但当事人并未在两项争议解决方式中予以选择，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。青山公司主张“本案已选择太原仲裁委员会仲裁，原审法院对本案不具有管辖权”，但原审已经核实，青山公司向该院提交的0051100008-2015年（临猗）字0010号《固定资产借款合同》为复印件，其亦不能提供原件，故原审法院依据信达山西分公司提交的合同原件内容，对青山公司已经选择太原仲裁委员会仲裁的异议未予支持，认定对本案纠纷具有管辖权并无不当。此外，案涉《保证合同》《特别担保合同》《质押合同》等约定的争议解决方式为“提交太原仲裁委员会仲裁”，但《保证合同》《特别担保合同》《质押合同》等均为《固定资产借款合同》的从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，青山公司关于本案各担保合同约定提交太原仲裁委员会仲裁，主合同亦应提交太原仲裁委员会仲裁的理由亦不能成立。因信达山西分公司提交的合同文本显示当事人对争议解决方式未作选择，故本案纠纷应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定不当，本院予以纠正，但原审裁定驳回青山公司、王高红提出的管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。 综上，青山公司的上诉请求因缺乏相应的证据支持和法律依据，不能成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王鑫 书记员秦爽
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1085号之三申请人：余元才，男，1984年11月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：肖远平，男性，汉族，1978年10月09日生，住所地：贵州省金沙县。本院在执行余元才与肖远平健康权一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初1226号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖远平在贵州省农村信用社联合社279XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币48560.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月二十八日书记员 郭海涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1686号之六申请执行人：范维翰，男，1981年6月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区民主镇胜利村胜联屯。被执行人：王玉丹，女，1990年7月25日生，汉族，住哈尔滨市松北区富力城9栋1单元201。本院依据[2018]黑0104民初7974号民事判决书执行范维翰与王玉丹民间借贷纠纷一案，申请执行标的1,048,053.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王玉丹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人王玉丹名下有银行存款，本院已裁定冻结、扣划被执行人王玉丹银行存款290,000元并已返还申请执行人，被执行人自行给付申请人120,000元，但不足以清偿本案债权。本院已作出执行决定书，将王玉丹纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王玉丹确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人范维翰，申请执行人范维翰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑0104民初7974号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  曹亚男
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5974号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南泛洋航运有限公司（海南泛洋航运有限公司管理人，张欣杰组长）。住所地：中华人民共和国海南省洋浦经济开发区海关7楼。 法定代表人：田廷荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴军，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:百慕大天泰货柜设备管理有限公司（TEXTAINEREQUIPMENTMANAGEMENTLIMITED)。住所地：百慕大群岛汉弥尔顿巴拉维二路16号世纪大楼（CENTURYHOUSE,16PAR-LA-VILLEROAD,HAMILTONHMHX,BERMUDA)。 代表人：RobertLBarnard，该公司总经理。 再审申请人海南泛洋航运有限公司（以下简称泛洋公司）因与被申请人百慕大天泰货柜设备管理有限公司（以下简称天泰公司）海运集装箱租赁、保管合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 泛洋公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：一、天泰公司未提供修理单位开具的维修发票及修理费转款凭证，原审判决对该项费用不应认定；二、原审判决认定的服务费偏高，其性质为违约金，理应调减；三、全损赔偿金索赔证据不足，原审举证责任分配不当；四、天泰公司要求泛洋公司支付因提前归还集装箱而产生的租金及堆存费，无事实及法律依据。 本院经审查认为，根据泛洋公司的再审申请理由，本案涉及的主要问题是：原审判决泛洋公司支付的修理费、服务费、全损赔偿金、租金及堆存费损失是否适当。 依据原审查明的事实，关于修理费，天泰公司已将集装箱修理费发票提供给泛洋公司，未有证据显示泛洋公司曾经对集装箱修理费金额提出异议。根据大连保税区盛港集装箱物流服务有限公司、大连运通集装箱工程有限公司、上海海辉国际集装箱修理有限公司、上海佳旺集装箱储运有限公司、深圳珉丰集装箱服务有限公司和胜狮（物流）天津有限公司等六家公司出具的证明，该六家公司对泛洋公司归还天泰公司的部分集装箱进行了修理，证明中列明了每个集装箱的修理费金额并确认天泰公司已经将全部修理费支付给了该六家公司。泛洋公司并未提供任何相反证据反驳。因此，原审判决按照审计报告确认修理费640192.13美元并无不当。 关于服务费，集装箱租赁主合同第6条约定，如果泛洋公司未能按照合同约定及时向天泰公司支付集装箱租赁合同下应支付的费用，天泰公司有权向泛洋公司收取按照未付款金额及每月1.5%（每年18%）的比例计算的服务费作为加收租金。从该约定看，原审判决认定服务费属于对未付租金加收的利息并无不当。即便将该服务费视为违约金，从双方当事人约定支付标准看，其金额也未过高，无需调整。因此，原审判决根据审计报告确认服务费为85720.62美元并无不当。 关于全损赔偿金，根据双方当事人签订的合同，泛洋公司负有向天泰公司归还集装箱的义务。泛洋公司作为集装箱实际使用人未提供证据证明其已经将天泰公司主张全损的集装箱完好归还给天泰公司。因此，原审判决根据审计报告确认泛洋公司赔偿全损赔偿金107027.45美元并无不当。 关于租金及堆存费损失，根据集装箱租赁主合同第14条（b）的约定，在泛洋公司违约的情况下天泰公司有权要求泛洋公司支付至合同中约定的到还箱日期为止的租期内的全部租金。天泰公司主张以三个月的期间作为计算集装箱租金和堆存费损失的期间，泛洋公司对此并未提出异议。且据此所计算出的损失金额远远低于天泰公司依据合同约定可以主张的集装箱租金损失金额。因此，原审判决根据审计确认泛洋公司支付租金及堆存费损失574679.70美元并无不当。 综上，泛洋公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海南泛洋航运有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理朱科 书记员王瀚
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初337号 原告：福建万瑞祺金融服务有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-1518（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100079771878L。 法定代表人：何振云，总经理。 委托诉讼代理人：上官炳祥，福建国富律师事务所律师。 被告：戴树强，男，1987年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨丽莲，女，1990年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建万瑞祺金融服务有限公司与被告戴树强、被告杨丽莲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告福建万瑞祺金融服务有限公司于2020年5月21日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建万瑞祺金融服务有限公司撤诉。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由福建万瑞祺金融服务有限公司负担。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  高慧琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3158号 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区。 负责人：关俊鲜，系该支行行长。 委托代理人：杨晨璐，系该支行员工。 被执行人李挺，男，1980年8月26日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王丽，女，1978年9月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行与李挺、王丽借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行依照（2017）内0627民初2731号民事判决书，申请法院执行被执行人返还申请人110261.94元及后续利息。本院受理执行案件后，依法对被执行人已采取以下执行措施： 1、2019年11月12日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。 2、本院于2019年11月22日查封被执行人李挺所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产，该房产为本院（2020）内0627执430号案件中申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行的抵押物，且申请人已申请评估拍卖该抵押物，本案暂不具备处置条件。 3、本院于2020年1月16日对被执行人李挺在财付通支付科技有限公司开设的存款账户以110261.94元为限予以冻结，实际冻结4.97元。 4、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5、2020年5月28日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。 本院执行的鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行与李挺、王丽借款合同纠纷一案，通过财产调查等措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈告知申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行本案暂无其他可供执行财产，本院将对本案终结本次执行程序，本案执行标的额为110261.94元及后续利息，执行费1554元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年五月二十八日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1147号申请执行人：景泰县明柏工贸有限公司，住所地甘肃景泰县。法定代表人：王雅倩，该公司经理。委托代理人：张启明，该公司职员。被执行人：景福寿，男，1980年10月2日出，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人景泰县明柏工贸有限公司与被执行人景福寿买卖合同纠纷一案，景泰县明柏工贸有限公司申请执行景福寿给付货款11万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人景福寿名下银行存款113104元（其中货款11万元、一审案件受理费1554元、执行费1550元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年五月二十八日书记员  雷晓莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4505号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张某，住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：陈某，江苏江业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏巨龙发彩钢结构有限公司。 法定代表人：宋某。 委托诉讼代理人：袁某、宁夏维誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许某，住江苏省扬州市。 上诉人张某因与被上诉人宁夏巨龙发彩钢结构有限公司、许风兰买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人张某与被上诉人宁夏巨龙发彩钢结构有限公司、许某买卖合同纠纷一案，因一审判决对涉案所供货物的单价认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11394号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人张某预交的二审案件受理费4538元予以退回。 审判长  倪新秀 审判员  程改焕 审判员  何 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1642号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：彭建国，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐燕，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：肖朝宪，女，1985年10月21日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（原审第三人）：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司，住所地四川省会理县建设路329号。 负责人：余吟红，经理。 再审申请人彭建国因与被申请人唐燕、肖朝宪、中华联合财产保险股份有限公司会理支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1503号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，程序合法、适用法律并无不当。关于残疾赔偿金的认定标准问题。因彭建国住所地在农村，其提交的《租房出租合同》不能证明其在城镇已连续居住一年以上，且彭建国未对此上诉，故二审判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定对此不予审理并无不当。 关于法律适用问题。因案涉交通事故彭建国负全责，且事故发生时《中华人民共和国侵权责任法》已经施行，根据新法优于旧法的基本原则，二审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定判令彭建国自行承担50%责任并无不当。此外，彭建国并未提交证据证明，二审对认定事实的证据未经质证，故彭建国提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭建国的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 芳
重庆市九龙坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0107执异63号 案外人：彭倩颖，女，1998年5月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦国彦律师事务所律师。 申请保全人：杨晓洪，女，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被保全人：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号，统一社会信用代码915116035752912910。 法定代表人：邱世富。 被保全人：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107622028219M。 法定代表人：芦义全。 被保全人：重庆怡然房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107504286321M。 法定代表人：童明祥。 被保全人：刘玉英，女，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行杨晓洪与广安怡然房地产开发有限公司（以下简称广安怡然房地产公司）、重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司（以下简称重庆怡然饮食文化公司）、重庆怡然房地产经纪有限公司（以下简称重庆怡然房地产公司）、刘玉英财产保全纠纷一案中，案外人彭倩颖对执行位于四川省广安经济技术开发区X号房屋（原设计图编号为X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人彭倩颖称：其与广安怡然房地产公司于2016年9月5日签订《怡然˙第一江岸购房协议》，购买了案涉房屋用于居住，且其名下无其他住房。另，其已支付的首付款超过了37%的购房款。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。 本院查明，杨晓洪与广安怡然房地产公司、重庆怡然饮食文化公司、重庆怡然房地产公司、刘玉英财产保全纠纷一案，本院于2018年11月28日以（2018）渝0107执保2406号执行裁定书和协助执行通知书查封了位于四川省广安经济技术开发区X号的房屋。 另查明，2016年9月5日，卖方广安怡然房地产公司（甲方）与买方彭倩颖（乙方）签订《怡然˙第一江岸买卖协议》，约定乙方购买位于四川省广安经济技术开发区X号房屋，建筑面积117.28平方米，总成交金额340112元。付款方式及期限：1.在2016年9月5日，付房款130000元。2.在办理网签时，剩余房款210112元办理按揭。 又查明，经测绘后，四川省广安经济技术开发区X号房屋变更为四川省广安经济技术开发区X号X房屋。 上述事实，有（2018）渝0107执保2406号执行裁定书和协助执行通知书、《怡然˙第一江岸买卖协议》、测绘说明等证据予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，案外人彭倩颖虽在人民法院查封前即与广安怡然房地产公司签订购房合同，但其不能证明已支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人彭倩颖对上述房屋不享有能够排除强制执行的物权期待权。 综上，案外人彭倩颖请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人彭倩颖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  冉 飞 审 判 员  王 蓓 审 判 员  王 凯 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  屈东升 书 记 员  李晓媛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执恢183号申请执行人郭亚全，男,1983年7月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包特格喜白乙拉，男,1967年9月1日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的郭亚全申请执行包特格喜白乙拉借款合同纠纷一案中，现因被执行人包特格喜白乙拉已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢183号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初633号原告：陈礼碧，女，1979年9月25日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码513************422。原告：张中年，男，1944年7月6日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码513************430。原告：桂逢菊，女，1950年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码513************449。原告：张兵，男，2001年4月27日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码511************419。原告：张丽，女，1999年6月24日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码513************420。共同委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李蕊，广东为峰律师事务所实习律师。被告：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼），统一社会信用代码914************556。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。原告陈礼碧、张中年、桂逢菊、张兵、张丽诉被告中国一冶集团有限公司（下简称一冶公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判。在诉讼中，原、被告向本院申请调解期三个月，本院予以准许，该期限不计入审理期限内。本案于2020年5月12日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人宋岩，被告一冶公司的委托诉讼代理人林德洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付损失共计461570.25元（含死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、父亲的被扶养人生活费30822元、母亲的被扶养人生活费61644元、精神损害抚慰金300000元、车辆损失251492元，合计1538567.5元，由被告承担30%的责任）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告撤回车辆损失部分的主张，撤回后各项损失按被告次要责任计算，即386122.65元。被告一冶公司的答辩意见：由于一冶公司已经向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司购买了建筑工程一切险，其中第三者责任险为每次事故赔偿限额100万元，本案属于第三者责任险的保险责任范围，所以本案原告产生的损失应由保险公司承担赔偿责任。另一冶公司认为死者张大银购买了社保、工伤保险，已获得工伤保险的理赔，根据填平原则，对原告起诉的赔偿项目与工伤保险理赔所得的赔偿项目相类似的项目，请求法院予以驳回。对死亡赔偿金及丧葬费，由法院认定。被扶养人生活费，原告应提供被扶养人无生活来源的证据及证明被扶养人的人数，否则抚养费应不予支持。精神抚慰金过高，一冶公司认为应2至3万元为宜，请求法院酌情认定。本院经审理查明：2019年4月19日l2时08分许，张大银驾驶粤E*****号重型特殊结构货车（事发后对该车进行全车质量称重结果为61320kg，该车总质量为25000kg）在顺德区北滘高村北恒站电房对开路段由高村往高村水闸方向倒后行驶时，靠近河涌一侧的路面突然发生塌陷．粤E*****号重型特殊结构货车向左翻侧掉落河涌，造成张大银当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的第440************366号《道路交通事故认定书》认定张大银承担事故的主要责任，一冶公司承担事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》“事故形成原因分析”处载明：经过现场勘查及调查取证证实，张大银驾驶机动车载物超过核定的载质量，一冶公司在事发路段施工作业完毕后没有消除安全隐患。陈礼碧是张大银的妻子，张中年是张大银的父亲，桂逢菊是张大银的母亲，张丽是张大银的女儿，张兵是张大银的儿子，张大银的父母共生育了包括张大银在内三名子女。诉讼中，被告认为其因案涉工程向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司购买了建筑工程一切险，投保日期是2016年12月16日至2020年12月15日，其中第二部分三者责任险约定了因本项目工程建设引起的，应由被告承担经济赔偿的第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任属于保险责任范围，第三者人身伤亡每人每次事故赔偿限额为100万元，本案经交警部门认定是属于被告在施工等项目工程而引发的责任，应由保险公司承担工程一切险的赔偿，请求本院追加保险公司作为本案被告。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告在事发路段施工作业完毕后没有消除安全隐患导致张大银驾车时掉落河涌，交警部门已认定被告承担事故的次要责任，对五原告的损失，被告应承担30%的赔偿责任。对于五原告的损失，本院核定如下：1.死亡赔偿金含被扶养人生活费933786元[五原告已提交证据证明张大银在城镇地区居住生活满一年以上，可按城镇标准计算死亡赔偿金，计得死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）；五原告要求被扶养人生活费按15411元/年计算是其对权利的处分，本院予以支持，张大银死亡时其父亲张中年已年满74周岁，母亲桂逢菊已年满68周岁，扶养年限分别为6年和12年，计得被扶养人生活费为92466元（15411元/年×6年÷3人+15411元/年×12年÷3人）]；2.丧葬费53289.5元（原告主张合理，本院予以支持）；3.精神损害抚慰金30000元（根据事故责任酌情确定）。上述合计1017075.5元，由被告一冶公司承担30%的责任，计得305122.65元（1017075.5元×30%）。五原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国一冶集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈礼碧、张中年、桂逢菊、张兵、张丽支付赔偿款305122.65元；二、驳回原告陈礼碧、张中年、桂逢菊、张兵、张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费经原告变更诉请后减半收取为3545.91元（原告陈礼碧、张中年、桂逢菊、张兵、张丽已预交），由原告陈礼碧、张中年、桂逢菊、张兵、张丽承担743.91元，被告中国一冶集团有限公司承担2802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年五月十八日书记员  何卓峻
安徽省池州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖17刑终38号 原公诉机关青阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）江树能，男，1959年8月5日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年,1983年5月1日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年4月8日被青阳县公安局刑事拘留；2019年5月15日经青阳县人民检察院批准逮捕，同日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人江树能犯非法采矿罪一案，于2020年3月20日作出（2020）皖1723刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人江树能不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2017年12月6日，青阳县陵阳镇陵阳村与江某1签订承包施工合同，将该村上街组官山高速取土场复绿工程承包给江某1，约定工程总造价10万元，工期为40天，且严禁将多余土外运。至2017年年底，江某1施工约三分之二时，江树能从江某1手中接手该工程，并约定工程款仍由江某1获得。江树能接手工程后，在没有取得采矿许可证的情况下，擅自扩大工程量，且将工程中采挖的麻古土及前期江某1采挖堆积在现场的麻古土对外销售。经查，该工程预计采挖土方10897.9立方米，而在2018年年底验收时采挖土方达57265.3立方米。江树能销售麻古土销售金额计840861元（含前期由江某1开采的砂土矿石销售金额约5万元）。 2019年4月8日，江树能经口头传唤到案。 经安徽省地质矿产勘查局321地质队鉴定，江树能在陵阳村官山盗挖的砂土矿石自然类型为天然长石石英砂矿，矿石工业类型为建筑用砂，在青阳建材黄砂市场称之为麻古土砂。 上述事实，有经一审庭审举证质证的书证，被害人江某1、曹某、周某1、陈某1、章某1、黄某、马某、饶某、胡某、邢某、孙某、章某2、张某1、李某、陈某2、王某、张某2、朱某、周某2、江某2的证言，被告人江树能的供述和辩解；安徽省地质矿产勘查局321地质队2019年5月8日出的具鉴定报告；指认现场笔录予以证实。 一审法院认为：被告人江树能违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，以获取矿产品营利为目的擅自扩大工程量，并将采挖的麻古砂对外销售获利，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人经电话通知后主动到案，到案后如实供述了非法采矿的主要犯罪事实，可认定为自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；有前科，应酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人江树能犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。二、对被告人江树能的违法所得八十四万零八百六十一元予以追缴，上缴国库。 江树能上诉称：一、犯罪主体认定不当，工程前期承包方严重亏损，要求转让给其，并经陵阳镇政府领导许可，同意其将废土自行处理。二、犯罪事实认定错误，其不是业主，没有权利义务为项目办理相关许可证。三、其没有犯罪动机，没有以获利为目的。四、涉案金额认定错误，应扣除从前期承包人处购买、试销的六万元和他人委托其代销的十三万元。五、量刑过重，未体现自首和认罪认罚的从轻减轻情节。 经审理查明：被告人江树能违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，以获取矿产品营利为目的擅自扩大工程量，并将采挖的麻古砂对外销售获利，情节严重，其行为已构成非法采矿罪的事实，有经一审庭审举证质证并在一审判决书中列明的相关证据予以证实，二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实证据予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）江树能违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，以获取矿产品营利为目的擅自扩大工程量，并将采挖的麻古砂对外销售获利，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。对江树能所提犯罪主体认定不当的上诉理由，经查：施工合同中约定严禁将多余土外运，上诉人从前期承包人处接手工程后，虽与相关部门开了现场协调会，但并未授权或明确告知其可自行出售弃土，且上诉人擅自扩大工程量，实施了非法采矿行为，对此节上诉理由，本院不予采纳。对江树能所提犯罪事实认定错误，其没有权利义务为项目办理相关许可证的上诉理由，经查：上诉人借官山复绿工程之名，私自扩大工程量，未取得采矿许可证，变相开采麻古沙，属违法开采矿场资源行为，不能将为复绿项目办理许可证和办理采矿许可证混为一谈，将私自采矿行为合法化，对此节上诉理由本院不予采纳。对江树能所提其没有犯罪动机，没有以获利为目的的上诉理由，经查：非法采矿罪不以营利为构成要件，上诉人未取得采矿许可证，擅自采矿，即构成该罪。并且上诉人销售麻古沙金额达八十四万余元，所得钱款打至其妻子饶某账户内，自用于支付银行利息、还田租等，对此节上诉理由本院不予采纳。关于涉案金额认定错误的上诉理由,经查：涉案金额有相关证人证言、银行交易明细、微信转账记录予以证实，且原判未将工程前期由江某1开采的部分在上诉人非法采矿犯罪数额中累加，仅是作为非法获利予以追缴，涉案销售金额认定准确，对此节上诉理由本院不予采纳。关于量刑过重的上诉理由，经查：上诉人江树能非法采矿情节严重，依法应在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，原判综合考虑自首、认罪认罚的从轻情节及前科劣迹的从重情节，对其判处有期徒刑两年符合法律规定，量刑适当，对此节上诉理由，本院亦不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张和柳 审判员  吴 剑 审判员  李郑传 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王群 书记员丁园芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1775号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：吴家颜，女，1974年11月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吴家颜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告吴家颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、吴家颜返还贷款本金6761.96元；2、吴家颜支付利息（利息以6761.96元为基数，自2019年4月15日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴家颜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS118463711020943212A）的具体约定和欠款事实。借款人：吴家颜。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月2日。4、贷款金额：20000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：24个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的13.45%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年11月2日。当日扣收手续费2690元。11、贷款归还情况：还款共计17799.34元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴家颜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴家颜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴家颜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向吴家颜放款的当日扣收2690元作为手续费，吴家颜未实际支配该部分资金，故吴家颜实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吴家颜实际借款金额为17310元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，吴家颜应当按照约定履行还款义务。因吴家颜未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向吴家颜宣布借款全部到期，吴家颜应当承担相应的还本付息的义务，对于借款年利率，在庭审中小雨点公司自愿按照年利率24%计算利息，本院予以支持。结合当事人约定的利息及吴家颜的还款情况，截至2019年4月14日，吴家颜尚欠小雨点公司借款本金2991.89元。关于2019年4月15日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家颜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2991.89元；二、被告吴家颜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月15日起至付清时止的，以未返还借款本金2991.89元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴家颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月二十七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2918号 原告：马飞杨，男，1986年4月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：许太林，执业证号32409141100076。 被告：马海燕，女，1980年4月14日出生，汉族，原住贵州省盘州市滑石乡政府宿舍，现住贵州省盘州市。 被告：余来，男，1974年7月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：肖专，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201510900905。 原告马飞杨与被告马海燕、余来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马飞杨及其委托诉讼代理人许太林，被告马海燕、被告余来及其委托诉讼代理人肖专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马飞杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原被告是亲戚关系，二被告是夫妻关系，二被告因在盘州市滑石收费站出口处建房急需资金，向原告借款100000元用于建房。2018年6月18日，原告通过中国工商银行股份有限公司盘州市支行向被告余来转账交付借款，转账共计100000元。现因二被告已经离婚，原告找二被告要求偿还原告100000元借款，但二被告互相推诿，长期恶意拖欠原告的借款，给原告造成了极大的经济损失。综上所述，二被告的行为已经违反了合同法等法律的相关规定，现原告根据民事诉讼法的规定提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 余来辩称，余来与马飞杨借贷关系不成立，应当驳回其诉讼请求。余来与马海燕曾是夫妻关系，马海燕与原告是姐弟关系，原告所称于2018年6月18日通过银行转款100000元给余来，因为余来该银行卡在2020年3月之前一直由马海燕保管和使用，收入及支出均是马海燕掌控，对于转款金额及性质，余来不知情也不认可，即使马海燕认可，基于马海燕与原告是近亲属关系，在原告起诉之前，马海燕与余来已经离婚，因此涉案款项是马海燕与余来的共同债务存疑。且原告起诉仅有100000元的银行交易明细，并没有其他证据证实原被告之间存在借贷关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定》及婚姻法的有关法律规定，涉案款项在原被告之间不存在借贷法律关系。2018年11月1日，余来与马海燕出资100000元占50%的股份与马飞杨的大姐夫及本案证人鄢某出资100000元占股50%的股份共200000元，合伙从毛闯明处购买比亚迪新能源轿车，后与出租车客运公司合伙经营，将该车作为出租车经营使用。2019年初双方协商，余来把享有50%股份的出租车转让给马飞杨，但是马飞杨至今没有向余来支付转让款100000元，原告应向余来支付该100000元。 马海燕辩称，原告主张的借款100000元确实是事实，当时被告马海燕尚未与余来离婚，二被告在滑石收费站出口600米处祭山林建房向马飞杨借款。对于出租车问题，当时是被告余来、马海燕与鄢某两家合伙购买车辆，鄢某的妻子拿了100000元给被告马海燕交预订金，马海燕又把钱给了毛闯明，由于当时建房没有钱，所以款项是马飞杨直接付给毛闯明的，被告马海燕与余来并没有参与。 本院经审理查明如下事实：2018年6月18日，被告马海燕、余来因建房，向原告马飞杨借款100000元，原告马飞杨通过银行转账的方式向被告余来的账户转款100000元。 另查明，2018年10月马海燕家与鄢某家各自出资100000元，共同购买车辆，后因马海燕家建房无钱参与购买车辆，遂将该车所占份额转让给原告马飞杨，马飞杨通过其父亲马鹏向余来的账户汇款100000元，在汇款个人业务凭证中，原告马飞杨的父亲在汇款凭证中注明汇款用途是购车款。2020年4月16日，被告马海燕与被告余来经本院调解离婚。 上述事实，有原被告的陈述，借记卡明细清单、转账记录、民事起诉状及民事调解书、鄢某的证人证言、鄢某的录音、2018年11月12日收款人为余来的汇款个人业务凭证、鄢某的收款收据、出租车合作经营协议，在案佐证，本院予以确认。 对于毛闯明的证人证言与原告提交的收款人为余来的个人业务凭证相矛盾，不予采信。农村信用社结算业务申请书两份、毛闯明工商银行收款凭据，该组证据与本案无关联，不能作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点是，1.原告马飞杨与被告马海燕、余来之间是否存在借款合同关系，2.原告主张的借款是否支持。 关于原告与被告是否存在借款合同关系问题。原告马飞杨主张二被告因建房于2018年6月18日向原告借款100000元，被告马海燕予以认可，同时，原告提交的银行借记卡历史明细清单也记载了原告向被告余来转账支付100000元的事实，因此，可以认定原告马飞杨与被告马海燕、余来之间存在借款合同关系，该借款合同从原告向余来交付借款100000元时发生法律效力。被告余来辩称双方不存在借款合同关系的辩解意见，不予支持。 对于原告主张的借款是否支持问题。虽然被告余来辩解马海燕、余来与鄢某家共同购买车辆各自出资100000元，后马海燕将与鄢某共同所购车辆的份额转让给原告马飞杨，马飞杨一直未付款的意见，从原告马飞杨补充提交的个人业务任证上看，马鹏作为原告马飞杨的父亲于2018年11月12日向余来的账户汇款100000元，在凭证中已注明用途为购车，结合双方当事人陈述，该100000元款项应属原告马飞杨支付余来与马海燕的购车款项，不存在马飞杨尚欠被告余来、马海燕购车款的事实，因此，被告余来的辩解意见，不予采纳。本案中，原告马飞杨向被告余来和马海燕交付了借款，双方未约定何时偿还，原告可随时要求二被告偿还借款，原告马飞杨起诉要求被告马海燕、余来偿还借款100000元，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告马海燕、余来于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告马飞杨借款本金100000元。 如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告马海燕、余来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 园
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终273号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）张红旗，曾用名张红奇，男，汉族，1974年4月10日出生于河南省平顶山市，小学文化，案发前系稷山县岭江新能源开发有限公司阜阳分公司负责人，住所地河南省平顶山市郏县。因犯盗窃罪，2013年3月19日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯集资诈骗罪，2019年8月7日被抓获，当月9日被刑事拘留，2019年9月12日经阜阳市颍泉区人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人张红旗犯集资诈骗罪一案，于2019年12月29日作出（2019）皖1204刑初402号刑事判决，以集资诈骗罪判处被告人张红旗有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；被告人张红旗与已判决的王占岭等人违法所得予以追缴，返还集资参与人马某、李某、冯某、李某1等69人共计人民币4652100元。宣判后，原审被告人张红旗不服，以他对王占岭等人实施集资诈骗的行为并不知情，不存在非法占有的主观故意，其行为应构成非法吸收公众存款罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204刑初402号刑事判决；二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周东审判员  **审判员  李梅二〇二〇年五月二十八日法官助理张雷书记员韩晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异54号案外人：黄婧，女，1996年8月24日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人黄婧对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄婧称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人黄婧于2016年5月19日与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款635482元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。弘昌房地产公司出具《情况说明》，对案涉房屋至今无法办理产权证的问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执783号申请人：宋兆中。被执行人:刘小兵。本院在执行，宋兆中与刘小兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在焦作中旅银行的存款39.85元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年五月六日书记员  阎晨浩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申17号再审申请人（一审被告）：重庆远成世豪物流有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长凯路315号1幢8-1，统一社会信用代码91500112352746201A。法定代表人：董隆瑜，总经理。委托诉讼代理人：郝瀚，重庆江都律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小吟，董事长。委托诉讼代理人：王新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李擎，泰和泰（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆远成世豪物流有限公司因与被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2018年10月31日作出的(2018)渝0112民初20689号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆远成世豪物流有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 张映梅审 判 员 张 玥审 判 员 覃书云二〇二〇年五月二十八日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初389号原告：蒋李芬，女，汉族，1977年7月28日出生，住江苏省江阴市周庄镇江东新区。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲，董事长。原告蒋李芬与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告蒋李芬在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初388号原告赵喜霞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告蒋李芬诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初388号原告赵喜霞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  乔文鑫书 记 员  陈 萌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3188号 上诉人（原审被告）：郑秀娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：郑依奴，男，1944年10月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原审被告：高文忠，男，1965年8月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人郑秀娟因与被上诉人郑依奴、原审被告高文忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郑秀娟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑秀娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方 欢
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初180号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人赵某，男。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月31日1时45分许，被告人赵某饮酒后无证驾驶无牌照的红色日雅牌125型两轮摩托车，沿本市二环南路由西向东行驶至雁塔立交时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某的血醇浓度为110.52mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人赵某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵某拘役二个月至三个月，并处罚金。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、驾驶人信息查询表、发票、现场指认照片、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、被告人赵某供述、户籍信息等证据证实，且被告人赵某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵某所犯罪名成立。被告人赵某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑豆
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1875号 原告：贵州招商港湾建材有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇穿洞口温室旁，统一社会信用代码915200005692488446。 法定代表人：童飞，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，特别授权。 被告：邓大升，男，壮族，1992年12月15日生，住南宁市。 原告贵州招商港湾建材有限公司与被告邓大升财产损害赔偿纠纷（依据庭审查明的法律关系将立案案由不当得利纠纷变更为财产损害赔偿纠纷）一案，本院立案受理后,依法适用普通程序由审判员陈伟担任审判长，与人民陪审员冯明祥、李德富组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州招商港湾建材有限公司委托诉讼代理人潘令到庭参加了诉讼，被告邓大升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贵州招商港湾建材有限公司向本院提出诉请：一、判令被告向原告支付侵权行为损失赔偿款计137454元，二、判令被告以未付赔偿款137454元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付资金占用费共计67467元，（暂计算到2019年4月30日），后续资金占用费按中国人民银行同期同类利率的4倍计算至赔偿款付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告于2014年10月1日在原告处从事会计工作，在执行职务期间因严重违反相关工作制度，其过错行为侵害了原告的财产权益，给原告造成了巨大的损失。为此，2016年5月24日经原被告双方协商，被告向原告承诺自2016年6月1日开始分四个月偿还因其过错行为造成的原告财产损失共计147454元。被告于2016年6月1日主动偿还了第一个月损害赔偿款10000元，剩余款项经原告多次催讨未果，故诉至贵院。 被告邓大升未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：被告邓大升于2014年10月8日与贵州建业商品混凝土有限公司签订劳动合同书，合同约定被告从2014年10月1日起在位于谷脚镇千家卡点的会计岗位从事会计工作。贵州建业商品混凝土有限公司于2015年12月28日变更名称为贵州招商港湾建材有限公司，2016年5月11日原告贵州招商港湾建材有限公司作出贵州港湾[2016]7号决定，对邓大升、陈莹予以开除，对邓大升、陈莹的过错行为导致损失分别追赔92159元、55295元，2016年5月24日被告邓大升在决定书签署意见表示本人愿意承担赔款全额147454元，2016年6月16日原告收到被告缴纳的损害赔偿款10000元，剩余赔偿款至今未支付，故原告诉至本院。 上述事实有原告陈述，及原告提供的相关证据材料在卷佐证。 本院认为，根据本案庭审查明的事实，本案案由应由立案案由不当得利纠纷变更为财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担民事责任。本案中,被告邓大升作为公司会计人员，在履行职务的过程中，应当遵守法律，遵守公司的会计制度，恪尽职守、勤勉尽责。被告邓大升篡改账务、损坏原始凭证的行为严重违反了法律法规和公司会计制度，存在主观过错，其过错行为给公司造成了损失,故被告邓大升应当对因过错行为给公司造成的损失承担赔偿责任，且原告与被告双方已经达成一致意见，被告自愿对造成的损失承担赔偿责任。扣除被告已经支付的10000元赔偿款，故原告关于判令被告赔偿原告137454元赔偿款的主张，本院予以支持。关于利息部分，因为双方未明确约定赔偿期限，且损害赔偿的责任目的在于填补损失，故本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓大升于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州招商港湾建材有限公司财产损失137454元； 二、驳回原告贵州招商港湾建材有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4374元，由被告邓大升负担3049元，原告贵州招商港湾建材有限公司负担1325元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  冯明祥 人民陪审员  李德富 二〇二〇年五月二十八日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保156号 梁周、陈明清、谢德武、吴小红： 申请人梁周、陈明清与被申请人谢德武、吴小红财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1175号之二民事裁定书，对被申请人及申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人谢德武名下中行南宁市凤翔路支行、上海浦东发展银行南宁凤景湾社区支行、农行南宁凤翔支行、兴业银行南宁云景支行的银行账户，冻结金额以760000元为限，实际冻结到位1696.21元。冻结期限为12个月，从2020年5月27日至2021年5月27日止。 二、本院通过网络冻结被申请人吴小红名下农行容县桂南分理处、建行容县支行的银行账户，冻结金额以760000元为限，实际冻结到位2434.87元。冻结期限为12个月，从2020年5月27日至2021年5月27日止。 三、在容县自然资源局查封申请人梁周、陈明清名下共有的位于广西容县容州镇河南开发区秀江花园1幢5单元902号房【证号：房权证容县字第××】，查封期限一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月二十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2317号本院于2020年5月21日作出的（2020）豫0305民初2112号《民事裁定书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该裁定书第一页第三行“（2020）豫0305民初2112号”，更正为“（2020）豫0305民初2317号”。特此补正审判员 张 奕二〇二〇年五月二十一日书记员 刘会丽
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初262号之一 原告：同兴环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业园区，统一社会信用代码91340500790112129G。 法定代表人：郑光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：淄博鑫港燃气有限公司，住所地山东省淄博市淄博高新区卫固镇傅山工业园，统一社会信用代码913703006731961834。 法定代表人：陈成刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。 原告同兴环保科技股份有限公司与被告淄博鑫港燃气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告同兴环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承揽费用40万元，并自2018年9月29日起按年利率4.35%承担逾期付款利息损失；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年11月18日，原、被告之间签订《1#2#焦炉装煤炉头烟地面除尘设备合同》，合同约定总价款400万元，付款方式：电汇或承兑，合同签字盖章后预付30%，主要设备（通风槽）到厂付30%，安装调试完成经验收合格开具17%的全额增值税发票后15日内付30%，余10%作为质保金，质保1年。竣工验收后一年内，无原则性质量问题一次性付清。原告在2017年9月28日已完工并经双方验收，签署竣工验收单。被告在合同履行期间也陆续给付360万元款项，剩余40万元质保金根据合同第七条约定竣工验收后一年内一次性付清，2018年9月28日质保到期，被告未予支付，特此诉讼。 被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖，请求驳回起诉或移送管辖。 本院经审查认为：原、被告之间签订的《淄博鑫港燃气有限公司1#2#焦炉装煤炉头烟地面除尘设备总包合同》第十一条约定，双方在合同履行过程中产生争议友好协商解决，协商不成的提交合同签署地仲裁委员会仲裁，因此本案不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回同兴环保科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇二〇年五月六日 书记员  黄昌磊 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （二）、依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初395号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：韦某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦某偿还所欠原告借款本金400元及利息908.89元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年5月27日，被告韦某向原告贷款400元，借款期限为6个月（即1999年5月27日至1999年11月27日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金400元，利息908.89元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年五月二十八日 书记员  莫杨俊
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢21号之十二 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:朱汉贞，男，汉族,1963年5月12日出生,户籍所在地:广东省陆丰市。 被执行人:罗将相，男，汉族,1982年11月13日出生,户籍所在地:重庆市梁平县。 被执行人:欧李命权，男，汉族,1985年10月20日出生,户籍所在地:广东省陆丰市甲子镇城内尤厝县。 被执行人:陈雪燕，女，汉族,1967年10月20日出生,户籍所在地:广东省陆丰市。 被执行人:邹洪臣，男，汉族,1973年1月27日出生,户籍所在地:吉林省通化市二道江区。 被执行人:白新国，男，汉族,1979年6月16日出生,户籍所在地:广东省惠州市惠城区。 被执行人:张长江，男，汉族,1981年6月10日出生,户籍所在地:广东省惠州市惠城区。 被执行人:李程盛，男，汉族,1972年8月13日出生,户籍所在地:广东省惠州市惠城区。 关于本院移送执行被执行人朱汉贞、罗将相、欧李命权、陈雪燕、邹洪臣、白新国、张长江、李程盛罚没一案，本院作出的（2010）惠中法刑一初字第53号刑事判决书已经发生法律效力，上述法律文书涉财产执行部分确定：对被告人朱汉贞处没收个人全部财产;对被告人罗将相处没收个人全部财产;对被告人欧李命权处没收个人财产人民币五万元;对被告人陈雪燕处没收个人财产人民币五万元;对被告人邹洪臣处罚金人民币四万元;对被告人白新国处罚金人民币二万元;对被告人张长江处罚金人民币二万元;对被告人李程盛处罚金人民币一万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，被执行人朱汉贞、罗将相、陈雪燕向本院申报其名下没有财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法扣划了被执行人邹洪臣在中国农业银行股份有限公司海城西柳支行62×××72账户内存款人民币24536.07元,已上缴国库。 三、本院依法向陆丰市公安局铜锣湖派出所发函调查被执行人陈雪燕的身份信息，经常住人口管理信息系统查询，陈雪燕于2011年4月7日死亡注销。本院依法向陆丰市自然资源局发函调查被执行人朱汉贞、陈雪燕、欧李命权的不动产财产情况，经产权产籍信息系统查询，陈雪燕及欧李命权在陆丰市无房产登记情况，朱汉贞名下有产权证号为（1998）XXX的土地，土地面积142平方米，因电脑内没有登记身份证号码，无法辨别与本案被执行人朱汉贞是否属同一人。本院依法向重庆市梁平区不动产登记中心发函调查被执行人罗将相的房产情况，经查询，罗将相在重庆市梁平区无住房登记记录。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 四、2020年4月16日，被执行人张长江向本院提交已经缴纳罚金人民币二万元的收据凭证。被执行人白新国向本院提交了广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法刑执字第1527号刑事裁定书，证明其已缴纳罚金二万元。本院经审查，情况属实，被执行人张长江、白新国已履行完毕。 五、已向被执行人邹洪臣、李程盛发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条的规定，裁定如下： 一、对（2020）粤13执恢21号案被执行人朱汉贞、罗将相、陈雪燕、欧李命权终结执行； 二、对（2020）粤13执恢21号案被执行人邹洪臣、李程盛终结本次执行程序。 被执行人邹洪臣、李程盛负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年五月二十八日 法官助理关小婷 书记员张静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12664号 申请执行人：高勇利，男，汉族，1971年6月27日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：郭梦瑜，女，广东恒和律师事务所律师。 被执行人：王红玲，女，汉族，1974年7月7日出生，户籍地址：湖北省襄樊市襄阳区。 申请执行人高勇利与被执行人王红玲民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7578号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金35万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王红玲发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结被执行人王红玲名下一个财付通账户，仅有零星余额，暂未扣划。除以财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹纪才