wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6946号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：彭少华，男，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省宁远县.原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告彭少华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告彭少华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭少华向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金55713.21元、利息88981.55元、滞纳金2431.65元及费用（分期手续费）8799.51元；并支付以信用卡透支本金55713.21元为基数，自2019年11月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告彭少华承担。事实和理由：2012年7月31日，被告彭少华与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡。被告彭少华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告彭少华仍未清偿。被告彭少华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月31日，被告彭少华（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告彭少华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告彭少华发放了卡号为某某的信用卡一张。被告彭少华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年11月25日，被告彭少华尚欠上述信用卡透支本金55713.21元、利息88981.55元、滞纳金2431.65元及分期手续费8799.51元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告彭少华仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告彭少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告彭少华与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告彭少华发放了信用卡，被告彭少华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告彭少华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告彭少华偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭少华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月25日的信用卡透支本金55713.21元、利息88981.55元、滞纳金2431.65元及分期手续费8799.51元；并支付自2019年11月26日至欠款付清时止，以信用卡透支本金55713.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告彭少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1709元，由被告彭少华承担（限被告彭少华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执433号申请执行人：沈中平，女，1968年8月3日生，住靖江市。被执行人：陈林祥，男，1970年6月3日生，住泰兴市。被执行人：陈林虎，男，1962年11月1日生，住泰兴市。申请执行人沈中平与被执行人陈林祥、陈林虎为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）苏1282民初4884号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈林祥、陈林虎于判决生效之日起十日内归还申请执行人沈中平借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被执行人陈林祥、陈林虎负担（二被执行人于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费1150元，申请执行人预交的案件受理费1150元由本院退还）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人沈中平向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月22日通过法院专递形式向被执行人陈林祥、陈林虎邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈林祥、陈林虎名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人陈林虎银行存款1053.41元作执行费。依法查封了被执行人陈林祥名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆、陈林虎名下号牌为苏Ｍ×××××五菱牌汽车一辆，期限均为2年（自2020年3月9日起至2022年3月8日止，如需续封，须于期限届满前10日内向本院提交书面续封申请）。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈林祥、陈林虎名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈林祥、陈林虎持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈林祥、陈林虎名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈林祥、陈林虎高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈林祥、陈林虎名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。8.本院于2020年5月12日至被执行人陈林祥、陈林虎户籍地所在村委对被执行人的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过书面通知方式将被执行人陈林祥、陈林虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4884号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年五月二十五日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初50号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人丁某某，曾用名丁仕某，男，生于1993年，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县共和镇金马社区居委会。因本案于2019年10月11日被牟定县公安局取保候审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2020）43号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年9月22日中午，丁某某饮酒后无证驾驶无号牌燃油二轮车行至县城东兴路原傅家坝客运站路段时，车辆撞到道路中央隔离栏。民警在处理交通事故过程中，发现丁某某有酒后驾车嫌疑，在牟定县中医院由医务人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，丁某某血样中检出乙醇，含量为217.47mg/100ml，其所驾驶的无号牌燃油二轮车属机动车。 上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、身份证复印件、人口基本信息查询、查获经过、上网查询逃犯登记表、驾驶人信息查询结果单、被盗抢车辆查询结果、合格证复印件、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、告知笔录、转递通知书；辨认笔录及辨认照片；司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；证人丁从富、何仙兰证言；被告人丁某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁某某无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人丁某某依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人丁某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；牟定县人民检察院建议判处被告人丁某某拘役四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谢存芸
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初386号原告：陈梅，女，1972年9月24日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨高，湖南荆剑律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市春园步行街钻石街5B栋4楼。负责人：吴斌，公司总经理。委托诉讼代理人：戴龙剑、易怀希，北京东卫（长沙）律师事务所律师。原告陈梅与被告中国平安人寿保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人杨高，被告平安人寿保险公司的委托诉讼代理人易怀希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅诉称：2016年3月，原、被告双方签订人身保险合同一份，保险项目包括平安福重大疾病保险，保险期间为终身，交费年限为20年。2019年12月15日晚，原告因突发疾病转院至中南大学湘雅医院治疗。12月16日，原告在全麻下行显微镜下动脉瘤夹闭术，并于2019年12月24日出院。出院诊断为：1.脑动脉瘤（左侧大脑中动脉瘤），2.脑出血（左侧颞叶），3.蛛网膜下腔出血，4.高血压病I级极高危组。原告出院后转入湘雅博爱医院进行康复治疗。原告向被告报案并申请理赔，被告按特定轻度重疾给付保险金2.8万元，不同意按重大疾病理赔。请求法院判决：一、被告给付原告重大疾病保险金11.2万元；二、承担本案诉讼费、律师费。被告平安保险公司辩称：一、被告所患疾病仅仅符合平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）合同中的特定轻度重疾保险金的理赔条件。被告履行保险义务，支付特定轻度重疾保险金，完全符合合同约定；二、案涉合同中对于重大疾病、特定重大疾病的名称、释义约定的非常明确。“脑动脉瘤”这一疾病属于特定轻度重疾，在合同条款的设置中及书面文字释义上均能被常人所理解；三、案涉保险合同条款并未违反法律、行政法规，原告在投保前、投保后犹豫期内均可详细阅读保险条款，如对保险条款的内容不了解或因为保险合同的内容不符合原告的保险需求，原告可拒绝投保或在犹豫期内解除合同；四、原告要求被告方承担律师费用无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月23日，原告陈梅与被告平安人寿保险公司签订《人身保险合同》（保险合同号码：P200000013441928）一份。合同约定：本保险的投保人、被保险人均为陈梅，生存保险金受益人为陈梅100%、生故保险金受益人为梁强100%，保险项目包括：投保主险平安福（1118），保险期间为终身，交费年限为20年，基本保险金额为150000元，保险费为3885元；附加长险：平安福重疾15（1146），保险期间为终身，交费年限为20年，基本保险金额为140000元，保险费为2086元；长期意外13（1120），保险期间为27年，交费年限为20年，基本保险金额为150000元，保险费为630元；豁免Ｃ加强版（1148），保险期间为20年，交费年限为19年，保险费87.46元；附加一年期短险：意外医疗Ａ（527）,基本保险金额为20000元，保险费为138元。首期保险费合计6826.46元。其中，平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款约定，重大疾病指被保险人初次发生符合“7重大疾病释义”定义的疾病，或初次接受符合“7重大疾病释义”定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。被保险人经医院确诊初次发生“重大疾病”，保险公司按照基本保险金额给付重大疾病保险金。“7重大疾病释义”对被保险人提供保障的重大疾病共有45种，其中第4类：与神经系统相关的疾病有良性脑肿瘤、脑炎后遗症或脑膜炎后遗症、深度昏迷、严重阿尔茨海默症、瘫痪、严重的多发性硬化、××、严重运动神经元病、严重脑损伤、非阿尔茨海默病所致严重痴呆、植物人状态等11种疾病；特定轻度重疾指被保险人初次发生符合“8特定轻度重疾释义”定义的疾病，或初次接受符合“8特定轻度重疾释义”的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。被保险人经医院确诊初次发生“特定轻度重疾”但此前未发生“重大疾病”，且确诊28日后仍生存的，保险公司按照基本保险金额的20%给付特定轻度重疾保险金。“8特定轻度重疾释义”对被保险人提供保障的特定轻度重疾共有8种，其中第4类：与神经系统相关的疾病有脑损伤，脑垂体瘤、脑囊肿、脑动脉瘤及脑血管瘤。保险合同还对合同成立与生效、投保年龄、犹豫期、保险期间等内容进行了约定。合同签订后，陈梅按约定交纳保险费，在10日的犹豫期内也没有提出解除主险合同。2019年12月15日晚，陈梅因突发头痛伴有呕吐到长沙县医院就诊，经ＣＴ检查发现病情严重，后转院至中南大学湘雅医院治疗。经入院检查诊断为：1.脑动脉瘤（左侧大脑中动脉瘤），2.蛛网膜下腔出血，3.高血压病Ｉ级极高危组。2019年12月16日，陈梅在全身麻醉下行显微镜下颅内动脉瘤夹闭术﹢终板造瘘术，手术顺利、麻醉满意。陈梅住院治疗9天，于2019年12月24日出院。出院诊断为：1.脑动脉瘤（左侧大脑中动脉瘤），2.脑出血（左侧颞叶），3.蛛网膜下腔出血，4.高血压病Ｉ级极高危组。陈梅出院后转入湘雅博爱医院进行康复治疗。陈梅在病发后及时向平安人寿保险公司报案并在出院后申请理赔，平安人寿保险公司对陈梅提供的资料进行审查后，按特定轻度重疾给付保险金2.8万元。经多次沟通、协调，平安人寿保险公司不同意按重大疾病给付保险金后，陈梅诉至本院。上述事实，有原、被告双方的陈述、人身保险合同、住院病历、入院记录、出院记录、手术记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。对于原告陈梅提供的投保人、被保险人均为梁园华，保险合同号码：P200000016611938人身保险合同及平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2016）条款，用于证明原告陈梅所患疾病属于重大疾病。该条款中，保险公司提供保障的重大疾病增加到80种，且将破裂脑动脉瘤夹闭手术列入重大疾病保险中，但因陈梅与平安人寿保险公司签订的人身保险合同约定的条款为平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款，该条款中将脑动脉瘤作为特定轻度重疾予以保障，故该证据不具有关联性，本院不予采信。本院认为，陈梅与平安人寿保险公司签订的人身保险合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。投保人陈梅在保险期间身患脑动脉瘤并在中南大学湘雅医院行显微镜下颅内动脉瘤夹闭术﹢终板造瘘术。术后陈梅申请理赔，平安人寿保险公司履行保险理赔义务，支付陈梅特定轻度重疾保险金2.8万元，符合保险合同约定。故对于陈梅要求保险公司按基本保险金额给付重大疾病保险金11.2万元（已给付的2.8万元除外），于法无据，本院不予支持。对于陈梅要求平安人寿保险公司支付律师费的诉讼请求，因双方签订的人身保险合同中对该费用的承担无具体约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈梅的诉讼请求。本案诉讼费2540元，减半收取计1270元，由原告陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  段文彬二〇二〇年五月二十八日书记员  黄哲媛
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                                      （2020）藏0127执保24号   桑姆、四川九亿建筑工程有限公司：   原告桑姆与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初73号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中4500元。   在执行过程中，我院已对该工程款中4500元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保24号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                                              二〇二〇年五月九日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更735号 罪犯江路生，男，1993年9月16日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年8月10日作出（2017）闽0582刑初1992号刑事判决，以被告人江路生犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以罪犯江路生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江路生在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯江路生减刑的异议。 本院认为，罪犯江路生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江路生减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月28日起至2020年5月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 连 萍 审 判 员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6505号申请人：黄娟，女，1980年6月14日生，白族，住贵州省开阳县南江乡毛家院村中寨，身份证号：522423198006145048。委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，贵州福万律师事务所实习律师。被申请人：毛飞，男，1981年4月2日生，汉族，住贵州省开阳县南江乡毛家院村中寨，身份证号：52252219810402541X。被申请人：毛万梅，女，1977年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金鸭办事处金鸭村十二组，身份证号：522522197711115420本院在审理申请人黄娟与被申请人毛飞、毛万梅离婚后财产纠纷一案中，申请人黄娟向本院申请财产保全，要求保全被申请人毛飞、毛万梅价值100000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人黄娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛飞、毛万梅存款人民币100000元或查封其他同等价值财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹金毅二〇二〇年五月二十一日书记员  田 甜
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执309号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人齐春雨，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人马春禄，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人王新伟，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人葛祥坤，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183执309号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人马春禄、王新伟、葛祥坤借款合同纠纷一案，申请执行标的56369.34元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初813号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年五月二十八日书记员  司宪武
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执2459号 申请执行人：谢建平，女，汉族，1965年07月17日出生，住重庆市忠县。 被执行人：周云才，男，汉族，1953年09月03日出生，住重庆市忠县。 本院在执行谢建平与周云才借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）渝0233民初4012号民事判决书，执行立案标的为62000元。在执行中，本院没有查找到被执行人周云才可供执行的财产。本院对其采取限制措施。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为62000元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周慧杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2897号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500K36414024P。负责人：农刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨玉龙，男，1949年2月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：陈忠，男，1987年1月28日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司因与被上诉人杨玉龙、陈忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨玉龙医疗费、误工费、护理费等共计41,337.52元（已扣除陈忠垫付的医疗费及提供的护理、住院伙食费）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于判决生效之日起十五日内赔偿被告陈忠垫付的医疗费及提供的护理、住院伙食费共计17,464.70元。案件受理费减半收取190.00元，由被告陈忠负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付误工费。事实及理由：1.本次交通事故发生时，被上诉人年满70周岁，已达到法定退休年龄，不再具备劳动能力，鉴定误工期的鉴定意见、居委会出具的证明以及证人证言均不能作为认定其具有劳动能力的依据，且被上诉人未举证证明其工作性质及收入状况，故不应支持其主张的误工费。本案审理过程中，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：受害人是否具备劳动能力与其是否达到法定退休年龄无必然联系。本案中,杨玉龙在事故发生时虽然已经70岁,但其所在居委会出具的证明及证人证言均显示杨玉龙尚有劳动能力，且以打零工维持生计，一审判决按上年度居民服务业平均工资标准计付其误工费，并无不当，对上诉人主张不支付误工费的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十二日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1661号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：重庆博炫贸易有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117304985136E。法定代表人：王晓雪。被执行人：刘光伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘平，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张永丽，女，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：何亚美，女，1961年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆九天无纺布有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001176889053846。法定代表人：刘平。重庆市合川兴农融资担保有限公司与何亚美,刘光伟,刘平,张永丽,重庆博炫贸易有限公司,重庆九天无纺布有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初8204号民事判决已经发生法律效力，该判决载明“一、由被告重庆博炫贸易有限公司于本判决生效后立即偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息1059694.44元并支付资金占用费（以100万元为基数，从2019年7月9日起按年利率7%计算至2019年9月4日止，以1059694.44元为基数，从2019年9月5日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、由被告重庆博炫贸易有限公司于本判决生效后立即向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付担保费20000元及违约金（以20000元为基数，从2018年9月7日起资按年利率24%计算至付清之日止，但最高不超过30000元）；三、被告刘光伟、刘平、张永丽、何亚美、重庆九天无纺布有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。各被告在承担保证责任后，有权向被告重庆博炫贸易有限公司追偿；四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，但未实际控制可用余额；查封了被执行人刘光伟和张永丽共有的位于重庆市合川区合办处学院路XX号XX幢XX单元XX房屋，但该房屋已于2019年10月14日司法裁决；查封了被执行人刘光伟名下位于重庆市合川区药市街XX号XX幢XX号房屋，该房屋涉及查封，本案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2020年05月28日向本院提交申请书，申请撤销对本案的执行。上述事实，有本院的查控材料、执行裁定书及送达回证、申请书等材料在卷佐证。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2020）渝0117执1661号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年五月二十八日书记员 林 霜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎镇南，男，1986年11月21日出生，汉族，住广东省海丰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎镇南信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黎镇南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年9月9日向原告申领信用卡，卡号49×××95。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金52924.08元，利息4304.13元，分期付款手续费1019.3元，增值服务费12元，逾期还款违约金5106.63元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黎镇南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52924.08元、利息（截至2020年1月9日为4304.13元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1019.3元、增值服务费12元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告负担55元，被告负担637元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执413号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行夏恩阳罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6422号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：胡剑，男，汉族，1985年4月7日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡剑金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告胡剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告胡剑使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费57674.99元、利息210.2元、违约金581.71元，合计58466.9元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额57674.99元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息210.2元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告胡剑未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月15日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为60000元，手续费为8100元，分期期数为60期，首期金额1000元，首期手续费135元，每期金额为1000，每期手续费为135元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告胡剑办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：某某）尚欠分期本金及手续费57674.99元、利息210.2元、违约金581.71元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告胡剑向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费57674.99元、利息210.2元、违约金581.71元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡剑经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡剑于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费57674.99元、利息210.2元、违约金581.71元，共计58466.9元；二、被告胡剑于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额57674.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息210.2元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1262元，减半收取631元，保全费605元，由被告胡剑负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费605元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年五月二十七日书 记 员 刘明月
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3062号 原告：李惠，女，1977年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：王占果，男，1974年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴蒙蒙，安徽步海律师事务所实习律师 被告：李鸿燚，男，1992年8月26出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被告：丁晴晴，女，1994年11月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 原告李惠、王占果与被告李鸿燚、丁晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠及委托诉讼代理人周步海、吴蒙蒙（实习）、被告李鸿燚、被告丁晴晴委托诉讼代理人李天兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李惠、王占果向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（以12万元为基数自2017年12月6日计算至实际履行之日，按月息5‰计算，暂计1万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系夫妻关系，被告李鸿燚系原告内侄，两被告原系夫妻关系（现已离婚）。2017年12月6日（两被告登记结婚前两天，当时二人已订立婚约关系），两被告为结婚后用车方便，遂到宿州市宝创汽车销售有限公司购买别克牌轿车一辆（车牌皖Ｌ×××××）,因两人没钱，便借原告12万元垫付购车款（2017年11月29日原告微信转账车辆定金1万元，2017年12月6日银行转账车辆余款11万元）。于2017年12月8日（两被告登记结婚之日）将车辆登记在被告丁晴晴名下，且一直由丁晴晴使用至今。原告多次向两被告主张还款，被告总是以各种理由推诿搪塞，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李鸿燚辩称，借款是事实，我与被告丁晴晴说好的，由我出面向我姑姑李惠借钱买车，车登记在被告丁晴晴名下，现在12万元我还不起，我要求被告丁晴晴跟我一起还这个钱。 被告丁晴晴辩称，我从未向两原告借过钱，原告没有任何凭证证明我向他们借过钱，且借款发生在我跟被告李鸿燚结婚前，车辆是被告李鸿燚给我的彩礼，应是我的个人财产。 本院经审理认定事实如下：原告李惠与原告王占果系夫妻关系，被告李鸿燚系原告李惠内侄。被告丁晴晴与被告李鸿燚于2017年12月8日在宿州市民政局登记领证，于2019年3月18日经宿州市中级人民法院判决两人离婚。被告李鸿燚因购买车辆需要向两原告借款12万元，并于2017年12月8日出具借条一份，原告王占果于2017年11月29日以微信转账方式向宿州市宝创汽车销售有限公司代被告李鸿燚垫付购车定金1万元，后原告李惠于2017年12月6日以银行转账方式向宿州市宝创汽车销售有限公司员工韩啸账户代被告李鸿燚垫付购车款11万元，该车辆登记在被告丁晴晴名下。现借款到期后，经原告多次催要被告李鸿燚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王占果、李惠要求被告李鸿燚偿还借款12万元，有借条及银行转账为凭，被告应承担偿还借款的民事责任。自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，2017年12月6日原告李惠以银行转账方式向宿州市宝创汽车销售有限公司员工韩啸账户代被告李鸿燚垫付购车款11万元，故该借款成立的时间是2017年12月6日，被告李鸿燚与被告丁晴晴于2017年12月8日在宿州市民政局登记领证，该借款并未发生在两被告婚姻关系存续期间，属于被告李鸿燚婚前个人债务。该车辆虽登记在被告丁晴晴名下，但原告李惠、王占果并未提供充足证据证明该借款是被告丁晴晴与被告李鸿燚为买车共同向两原告借款，顾毅和原告王占果系朋友关系，与本案存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，其证言不能单独作为认定本案事实的依据，故原告李惠、王占果要求被告丁晴晴偿还借款，因证据不足，本院不予支持。关于利息，被告李鸿燚与两原告并未在借条中约定，视为不支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李鸿燚于本判决生效之日起10日返还原告李惠、原告王占果借款本金12万元； 二、驳回原告李惠、原告王占果其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告李鸿燚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3466号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：谢先辉，男，汉族，1968年07月01日出生，身份证地址湖北省江陵县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢先辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人谢先辉名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执312号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人齐春雨，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人姚东明，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人姚东红，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人彭玉凤，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183执312号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人姚东明、姚东红、彭玉凤借款合同纠纷一案，申请执行标的56099.86元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初812号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年五月二十八日书记员  司宪武
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初324号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈愿杰，男，1995年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省内江市市中区。2020年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2020年2月21日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人陈愿杰犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员周振威出庭支持公诉，被告人陈愿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2016年8月23日凌晨1时许，被告人陈愿杰在成都市金牛区路边，因琐事与被害人邓某等人发生纠纷。在纠纷中，被告人陈愿杰持刀将被害人邓某右腹部刺伤后逃离。经诊断：被害人邓某伤势为右侧腹部壁贯通伤、胃壁、空肠破裂伤。经鉴定：被害人邓某损伤程度为重伤二级。2020年1月16日，被告人陈愿杰被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被告人陈愿杰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈愿杰持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈愿杰持刀实施伤害行为，应酌情从重处罚。被告人陈愿杰未赔偿被害人损失，可酌情从重处罚。被告人陈愿杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈愿杰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处被告人陈愿杰有期徒刑四年。 被告人陈愿杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实经庭审核实的证据有：到案经过，现场辨认笔录及图片说明，同案犯黄小彬的供述，同案犯黄利的供述，被害人邓某的陈述，辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，证人张某、刘某证言，四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，情况说明，羁押证明，成都城北医院疾病诊断证明书，现场平面图，检验（测）、鉴定委托书，四川基因格司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人陈愿杰的供述等。 本院认为，被告人陈愿杰持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人陈愿杰持刀实施伤害行为，未赔偿被害人损失，予以酌情从重处罚。被告人陈愿杰归案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈愿杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年一月十六日起至二〇二四年一月十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  付丽霞 人民陪审员  吕跃明 人民陪审员  姜绍刚 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1826号黄敏、上海鑫塬品牌管理有限公司:关于黄敏申请执行上海鑫塬品牌管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的为1895元，现本案已执行行完毕。特此通知二〇二〇年五月十四日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执422号之二申请执行人:赵柯楠，男，1983年7月10日出生，满族，住安阳市龙安区太行路103号院2号楼1单元10号。被执行人：皇甫友光，男，1983年6月29日出生，汉族，住安阳市殷都区福安街三巷2号楼1单元8号。申请执行人赵柯楠与被执行人皇甫友光借款合同纠纷一案，申请执行人赵柯楠依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初2276号民事调解书向我院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。被执行人皇甫友光未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划皇甫友光名下银行存款100000元或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年五月十日书记员 秦   健   英
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执13号之十 被执行人：陈大海，男性，汉族，1965年06月28日生，住所地：成都市成华区。 关于其他案由一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人陈大海在中国建设银行账户内余额人民币528.85元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈大海在中国建设银行账户内存款人民币87972.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年五月二十八日 书记员莫晴暄    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保46号马明春、姜永全：本院执行的马明春申请执行姜永全民间借贷纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月二十日
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2474号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于你（或你单位）申请执行邢卫强罚金一案，申请执行标的为3000元，现本案已自动履行完毕，故本案至此结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初15号 原告：兰建勤，男，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：廖峰昌，男，户籍所在地：河池市罗城仫佬族自治县，委托诉讼代理人邱勇。 原告兰建勤诉被告廖峰昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰建勤,被告委托代理人邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金370000元及利息79892元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，被告廖峰昌借到原告兰建勤人民币370000元整，被告廖峰昌亲自书写借条一张交给原告。2016年12月5日还款期届满后，被告未依约还款，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。1、原告在诉状中认可2016年1月29日是以现金的方式支付370000元给被告廖峰昌。2、被告廖峰昌从未收到原告支付的1800000元或者是370000元现金。原告称2016年1月29日支付1800000元给被告及被告于2016年2月29日归还给原告1450000元，均属无中生有。3、原告诉被告的借款利息79892元依据不足，按照月息1.8%计算没有法律依据。借条上并没有约定利息为月息1.8%。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条1张（原件已核对无误）、活期账户交易明细1份（原件已核对无误）。拟证明被告向原告借款的事实。被告对活期账户交易明细没有异议，对借条有异议，认为还款日期为“12月5日”已经涂改，“1”的墨迹、颜色和其他的字体墨迹、颜色不一致，被告怀疑是添加上去的，还款日和原告前面陈述的还款日为一个星期前后矛盾。 本院对原告提供的上述证据予以采信。 原告提供的证据证实如下事实：2016年1月29日，原告向被告账户转款人民币1800000元，约一个月之后，被告已经归还原告1450000元，尚欠350000元。被告补写一张借条给原告，具体内容为：“今借到兰建勤现金叁拾柒万元整（¥370000.00元），借期为2016年1月29日至2016年12月5日，如到期不还，所产生的经济责任和法律责任由借款人和担保人全部承担，到时能按时还款，不再产生任何费用。特立此据借款人：廖峰昌担保人：广西环江富源茧丝绸有限责任公司法人：韦燕2016年1月29日”。还款期限届满后，被告仍未依约还款，经原告多次催收，被告均以无钱还款为由拒绝还款。 本院认为：债务应当偿还。被告尚欠原告借款本金370000元事实清楚，证据确实充分。被告应当按约定偿还原告的借款。原告按借条约定请求被告归还借款本金370000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付利息79892元，因双方在借条中无支付利息约定，应视为借款期内无利息借款。被告逾期还款应当支付逾期还款利息，利率按人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称已经还清原告借款本息，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下： 被告廖峰昌偿还原告兰建勤借款本金人民币370000元及逾期还款利息。逾期还款利息自2016年12月6日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,利随本清。 案件受理费8048元，减半收取4024元，由被告廖峰昌负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年五月六日 书记员  覃 茜
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执471号   申请执行人杨磊，男，1992年2月23日出生，回族，住西安市莲湖区药王洞75号。身份证号：610104199202231612。   被执行人万丹，女，1997年6月22日出生，回族，住西安市雁塔区唐兴路利君明天小区1号楼1单元9楼9105室。身份证号：612424199706221227。   申请执行人杨磊与被执行人万丹民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初5055号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结万丹名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。   3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人万丹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人杨磊，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，本案执行标的26440元，已执行0元，未执行26440元。本案执行费297元，已收取0元，未收取297元。   申请执行人杨磊享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  员 王  谦     二〇二〇年五月二十三日                                                              书  记  员  陈咪            1
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初245号 原告：刘年珍，男，1971年1月27日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 被告：田英桃，女，1977年8月23日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 被告：天安财产保险股份有限公司山西省分公司阳泉中心支公司 住所地：山西省阳泉市德胜街74号 负责人：朱昶旭 原告刘年珍诉被告田英桃、天安财产保险股份有限公司山西省分公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘年珍于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘年珍撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘年珍撤诉。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告刘年珍负担。 审判员  韩秀萍 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘嘉敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢724号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路258号附1号。 被执行人四川惠家商贸有限公司，住所地成都市高新区永丰路52路1幢2层。 被执行人黄国志，男，1971年08月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人陈玉芬，女，1972年7月27日出生，汉族，住所地成都市龙泉驿区。 被执行人黄定忠，男，1955年03月22日出生，汉族，住所地成都市锦江区。 被执行人舒思慧，女，1956年04月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人周庆，女，1963年10月01日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人罗萍，女，1968年12月08日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人舒思铭，男，1952年6月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人黄秀群，女，1953年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人廖文，女，1985年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人万金花，女，1975年08月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人万国红，女，1969年10月09日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人代燕兰，女，1984年07月08日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人徐立红，男，1980年05月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人泰源保险代理有限公司，住成都高新区永丰路52号永丰大厦1栋二层。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川成蜀证执字第744号执行证书，于2019年05月30日立案受理中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行四川惠家商贸有限公司、黄国志、陈玉芬、黄定忠、舒思惠、周庆、罗萍、舒思铭、黄秀群、廖文、万金花、万国红、代燕兰、徐立红、泰源保险代理有限公司公证债权文书一案。执行标的金额7519855.25元及利息，执行费64999元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无证券、工商登记信息。本院通过双方议价的方式对已查封的被执行人黄国志名下位于金牛区房屋（权：1042068）；黄定忠、舒思惠名下位于金牛区房屋（权：1042069）；周庆、罗萍名下位于金牛区房屋（权:1043301）；舒思铭、黄秀群名下位于金牛区房屋（权:1042070）进行参考价确认，参考价议价结果为7543900元。后本院依法将上述标的物在京东网上进行司法拍卖，经过两次公开拍卖及变卖，均因无竞买人报名参与竞价而流标。本案已扣划被执行人银行账户存款共计1175555.46元,扣除申请人申请保留的生活费本案已执行到位案款968555.93元。 执行过程中，本院对被执行人下财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在无其他可供执行财产。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓 敏
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执466号 邵兵海、黄学志： 关于邵兵海与黄学志民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人黄学志已将欠款4000元全部付清给申请执行人邵兵海。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院(2020)粤1224执466号执行一案，被执行人黄学志在本案应承担的义务已全部履行完毕，现通知本案现作执行完毕结案处理。 特此通知。 怀集县人民法院 二〇二〇年五月二十八日
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初581号原告：古聪康，男，汉族，1988年2月10日出生，住东源县**************，公民身份号码：441************619。被告：罗小龙，男，汉族，2000年6月9日出生，住东源县*************，公民身份号码：441************730。原告古聪康与被告罗小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告古聪康到庭参加诉讼，被告罗小龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古聪康向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款4700元给原告及利息（利息从2019年9月1日起算至偿还清之日止）；二、依法判被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2019年7月26日至2019年8月7日期间，被告向原告借款4700元，其中微信转账2700元和现金2000元。经原告催讨，被告没有偿还借款，特诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告罗小龙未作答辩。经审理查明，2019年7月26日至2019年8月7日期间，原告通过微信转账及现金方式多次向被告出借借款共计4700元，并于2019年7月30日对其中的3000元借款订立借条（期限为一个月）。2020年1月19日，原、被告微信聊天约定借款过完年后偿还即2020年2月9日前还清。借款到期后，被告没有偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款4700元的事实，原告举证借条、微信转账记录、微信聊天记录相互作证证实，本院予以确认。合法的借贷关系应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务，被告应按约定的还款时间履行还款义务，但至今没有履行，被告因此应承担偿还责任。故，原告请求被告偿还借款4700元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告逾期没有偿还借款，造成原告资金被占用，客观上造成原告财产损失，涉案借款没有约定利息。故，本院予以支持被告从2020年2月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息给原告。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告罗小龙在本判决生效后三日内向原告古聪康偿还借款本金4700元及利息（利息计算方法：以4700元为基数，从2020年2月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告罗小龙负担。本判决为终审判决。审判员  黄日成二〇二〇年五月十四日书记员  张宇翔
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复33号 复议申请人（申请执行人）：王月英，女，1958年2月6日生，汉族，住山东省高密市。 复议申请人（申请执行人）：尹洪刚，男，1981年11月28日生，汉族，住山东省潍坊市。 复议申请人（申请执行人）：尹洪强，男，1989年3月13日生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：张强，男，1982年4月10日生，汉族，住山东省高密市。 复议申请人王月英、尹洪刚、尹洪强不服高密市人民法院（2019）鲁0785执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。 高密市人民法院在执行申请执行人王月英、尹洪刚、尹洪强与被执行人张强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，张强提出书面异议称三申请执行人的执行申请已经超过法律规定的申请期限，请求终止（2019）鲁0785执754号案件的执行。执行法院于2019年8月9日作出（2019）鲁0785执异31号执行裁定，裁定不予执行（2014）高民重字第5号民事判决。三申请执行人不服，向本院提起复议。 被执行人张强提出执行异议称，本案的执行依据（2014）潍民四终字第1091号民事判决作出日期是2014年12月5日，其与保险公司收到该判决的日期均为2014年12月24日，三申请执行人收到该判决的日期是2014年12月29日，由此可见，该判决的生效日期是2014年12月29日。三申请执行人向法院申请强制执行的日期为2019年4月23日，执行法院收到申请执行材料的日期是2019年4月25日，已经超过了民事诉讼法规定的二年期限，其请求不应得到支持，应依法驳回。 三申请执行人辩称，本案判决生效后，其即向执行法院申请执行，由代理律师写了执行申请书，由其送到执行法院立案庭。立案庭工作人员接收后，要求其在执行申请上留下联系电话，然后让其回去，时间是2015年左右，此后没有收到法院的任何通知。现在的执行申请，是在法院查询无果的情况下，再次向执行法院重新提出的申请，因此并未超过申请期限。 执行法院查明，原告王月英、尹洪刚、尹洪强与被告张强、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，执行法院于2014年6月19日作出（2014）高民重字第5号民事判决，判决：一、被告天平潍坊公司在交强险范围内赔偿三原告王月英、尹洪强及尹洪刚损失110000元；二、被告天平潍坊公司在商业三者险范围内赔偿三原告王月英、尹洪强及尹洪刚损失200000元；三、被告张强赔偿三原告王月英、尹洪强及尹洪刚损失127618.5元；以上一至三项于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费9065元，由原告负担1531元，被告张强负担2197元，被告天平潍坊公司负担5337元。判决书送达后，天平潍坊公司不服，提出上诉。本院于2014年12月5日作出（2014）潍民四终字第1091号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9065元，由天平潍坊公司负担。执行法院于2014年12月24日将该判决书通过法院专递邮寄给天平潍坊公司和张强，于2014年12月29日直接送给三申请执行人，由其委托代理人郭振邦代收。判决生效后，被告张强未履行判决确定的义务。三申请执行人于2019年4月23日申请强制执行，法院立案执行，张强遂提出执行异议。 执行法院认为，本案执行依据（2014）潍民四终字第1091号民事判决，已于2014年12月24日邮寄给张强和天平潍坊公司，并于2014年12月29日直接送达给三申请执行人，判决即已生效。（2014）高民重字第5号民事判决确定的履行期限是判决生效后十日。申请执行人于2019年4月23日申请执行，执行过程中，被执行人张强提出执行异议，认为三申请执行人的执行申请已经超过法律规定的申请期间，申请执行人虽声称其于2015年左右已向法院提交执行申请，但未提供证据。且该陈述与执行过程中所做笔录中的陈述相矛盾。三申请执行人的执行申请已经超过民事诉讼法第二百三十九条规定的二年期间，异议人张强的执行异议，符合法律规定，予以支持。遂裁定如下：不予执行该院（2014）高民重字第5号民事判决。 复议申请人王月英、尹洪刚、尹洪强向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2019）鲁0785执异31号执行裁定。事实与理由：执行法院原审裁定认定尹洪刚在笔录中称自己没有申请执行，只是由律师写申请，自己送至人民法院，与书面材料中所述已经申请执行相矛盾，因此支持了被执行人的异议申请，是错误的。尹洪刚自己没有书写执行申请，由律师代笔，然后自己送至执行法院的行为本身就是申请执行行为，与书面材料并不矛盾。执行法院所有的执行申请均无收转凭证，复议申请执行举证不能实属无奈，请查明事实，依法支持复议申请人的复议请求。 本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。 本院认为，本案的焦点问题为三申请执行人是否过了申请强制执行的期间。从查明的事实来看，三复议申请人申请强制执行的时间是2019年的4月23日，而本案执行依据生效的时间是2014年12月29日，履行期限为判决生效后十日内，复议申请人申请强制执行的时间已经超过民事诉讼法规定的二年期间。复议申请人主张其曾在法定期限内提出强制执行申请，应当提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王月英、尹洪刚、尹洪强的复议申请，维持高密市人民法院（2019）鲁0785执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  沈思彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7358号 原告：周素芳，女，汉族，1962年7月1日出生，住重庆市合川区。 被告：重庆微家酒店管理有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道211号西政国际学术交流中心2幢8-办公6，统一社会信用代码91500112MA5UTH403J。 负责人：赖兴朋。 原告周素芳诉被告重庆微家酒店管理有限公司渝北分公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告周素芳于2020年5月25日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告周素芳自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周素芳撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周素芳负担。 审判员  张晓星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李婧姣
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4919号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦10层。法定代表人：章知方,总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，1977年2月22日出生，公司员工。原告北京版中版文化传媒有限公司(以下简称版中版公司)与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司(以下简称和讯在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托诉讼代理人付明聪、被告和讯在线公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告版中版公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金7000元及律师费3000元，共计1万元；2.判令被告在其网站及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明。诉讼过程中，原告版中版公司放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告对作品《711便利店俘获消费者的秘密》（以下简称涉案作品）依法享有著作权，被告未经授权，擅自在其网站（域名为：hexun.com）上通过信息网络传播涉案作品,原告依法申请公证,对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品的事实进行了证据保全,被告的行为严重侵害了原告享有的信息网络传播权,故诉至法院。被告和讯在线公司辩称，原告不享有相关作品信息网络传播权,被告非营利且已删除,原告主张损失过高。本院经审理认定事实如下：版中版公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《711便利店“俘获”消费者的秘密》在全球品牌网（域名为“globrand.com”）的发表截图及ICP备案截屏，显示文章的作者为王逸凡、发表时间为2008年3月4日。2013年7月5日，王逸凡与版中版公司签署《信息网络传播权许可使用合同》及附表，将涉案作品独家信息网络传播权转让给原告，授权期间为2013年7月5日至2018年7月4日，合同有效期为5年,并将涉案作品署名权、修改权、保护作品完整权及信息网络传播权的维权权利授予原告，授权期间为2013年7月5日至2018年7月4日及2013年7月5日之前的侵权行为。原告明确本案主张为文字作品,字数为5152字,并明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间被告的侵权行为向被告主张权利。关于侵权事实，版中版公司提交（2016）京精诚内经证字第02724号公证书及后附截屏,载明:被告运营的域名为hexun.com的网站使用了涉案作品。版中版公司主张为本案维权支出了律师费，但未提交相应证据。另查，2016年4月22日北京市工商行政管理局海淀分局作出京工商海处字（2016）第D237号决定书：吊销版中版公司营业执照。版中版公司在关联案件的诉讼中称未成立清算组。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名王逸凡，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据王逸凡签署的《信息网络传播权许可使用合同》，可以看出王逸凡已经将涉案作品的信息网络传播权及2018年7月4日之前维权的权利转让给版中版公司，故本院认定版中版公司在授权期限内依法享有涉案作品相关权利。和讯在线公司的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了版中版公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，因侵权行为发生时间距离现今较远，版中版公司的实际损失及和讯在线公司的获利情况难以确定，且版中版公司未提交许可使用费的相关证据，本院将根据版中版公司发现侵权行为的时间、《信息网络传播权许可使用合同》到期日期、文章知名度、创作难度、和讯在线公司侵权方式及主观过错等侵权情节，再考虑原告在本案中主张权利的期间，酌情确定。版中版公司主张支出了的律师费，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性，结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失208元及合理开支50元，共计258元；二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年五月二十九日书记员  孔尧
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执164号之三 申请执行人：曹桂文，男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人:魏乐华,男,1954年9月11日出生,汉族,住江西省乐安县。 被执行人:魏勇,男,1984年2月11日出生,汉族,住江西省乐安县。 曹桂文与魏勇、魏乐华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日以（2019）赣1025民初1049号民事裁定实施保全，依法查封了被执行人魏勇（登记权属人：魏勇、吴芸）所有的位于乐安县鳌溪镇半山国际．翡翠城12栋一单元202室房屋一套，不动产权证号：赣（2017）乐安县不动产权第0003698号，权属人：魏勇、吴芸，建筑面积：88.34㎡。执行立案后，本院于2020年4月9日以（2020）赣1025执164号之一执行裁定轮候查封了上述房产。现因被执行人魏勇已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人魏勇（登记权属人：魏勇、吴芸）所有的位于乐安县鳌溪镇半山国际．翡翠城12栋一单元202室房屋一套，不动产权证号：赣（2017）乐安县不动产权第0003698号，建筑面积：88.34㎡的查封。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇二〇年五月十四日 法官助理李亚鹏书记员何寿明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6687号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市佛友会文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安26区公园路电达综合楼202室，统一社会信用代码×××9Ｘ2。法定代表人甄仁怀。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年五月六日书记员  刘新业
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终823号之一复议申请人：罗三元（曾用名罗帆），男，1968年10月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：汪秋怀，田秀，均湖北齐安律师事务所律师，代理权限均为一般代理。被申请人：范友桥，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被申请人：曾德福，男，1956年12月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被申请人：游鸿兴，男，1959年6月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被申请人：吴细清，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被申请人：何建朝，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖北省罗田县，被申请人：陈文卿，男，1993年4月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被申请人：方笠，男，1991年2月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被申请人：倪敬东，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，以上八名被申请人共同委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师，代理权限：特别授权。以上八名被申请人共同委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师，代理权限：一般代理。范友桥、曾德福、游鸿兴、吴细清、何建朝、陈文卿、方笠、倪敬东因与罗三元合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鄂11民终823号财产保全民事裁定书，罗三元不服，于2020年5月18日向本院提出复议申请。罗三元复议称，请求撤销本院2020年5月14日作出的（2020）鄂11民终823号财产保全民事裁定书，并将已冻结出资及利润予以解冻，由范友桥、曾德福、游鸿兴、吴细清、何建朝、陈文卿、方笠、倪敬东赔偿对罗三元所造成的经济损失。事实和理由：一、上述裁定缺乏事实依据，1、范友桥等八人申请保全的主体不适格；2、罗三元与范友桥等八人之间不存在借款或股权转让关系，亦不存在欠款的事实，且即使存在债权债务关系，案件的诉讼时效已届满；二、即使法院判令其承担还款责任但保全金额过大；三、罗三元有偿还债务的能力，上述财产保全民事裁定给罗三元造成严重不良影响。本院经审查认为，罗三元向本院提出复议申请，系其与范友桥、曾德福、游鸿兴、吴细清、何建朝、陈文卿、方笠、倪敬东（以下简称“范友桥等八人”）均不服湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2019）鄂1102民初385号民事判决，向本院提出上诉后范友桥等八人于2020年5月13日向本院申请财产保全，本院作出（2020）鄂11民终823号财产保全民事裁定书，罗三元不服，对此而提出的复议申请。其所提出的复议申请中关于诉讼主体不适格、罗三元与范友桥等八人之间不存在借款或股权转让关系及案件的诉讼时效等问题均系本院二审审理的争议焦点，不属于本院对申请人范友桥等八人提出保全申请的审查范围，且申请人范友桥等八人以中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：PZDM201742110000000041）提供担保，因范友桥等八人申请保全的金额并未超过其向法院提起诉讼所主张的本金及利息总额，对此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定作出（2020）鄂11民终823号财产保全民事裁定书，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的相关规定，故罗三元所提出复议申请要求本院撤销上述保全裁定的事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回罗三元的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年五月二十一日书记员  刘雄
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3587号原告：重庆市北碚区宏中汽车修理厂，住所地重庆市北碚区白马桥20号（嘉陵水泥厂内），统一社会信用代码92500109MA5UBBXA54。负责人：余世强，男，汉族，1972年3月23日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：王伟，男，1980年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区宏中汽车修理厂与被告王伟修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市北碚区宏中汽车修理厂的负责人余世强到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆市北碚区宏中汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告修理费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年开始在原告处修理车辆，分别是渝BL2XXX和渝BL2XXX，累计欠修理费18000元，且被告于2018年5月21日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告修理费18000元。被告分别于2018年7月13日、2018年10月31日、2018年12月29日向原告转款1000元，共计归还3000元，尚欠原告修理费15000元。经原告多次催收，被告拒不支付该款。故原告起诉至法院。被告王伟未作答辩。经审理查明：重庆市北碚区宏中汽车修理厂系余世强为经营者的个体工商户。被告从2015年开始在原告处修理车辆。经双方结算，2018年5月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到余世强修理费18000元，（大写壹万捌仟元正）。庭审中，原告陈述被告已支付原告修理费3000元。上述事实有欠条以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告之间的修理合同关系成立，合法有效。原告为被告提供修理服务后，被告未支付相应的修理费用，已构成违约。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告要求被告支付修理费15000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告王伟于本判决生效之日起5日内支付原告重庆市北碚区宏中汽车修理厂运输费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年五月十四日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3178号 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人：黄丽幸，男，1957年1月13日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行黄丽幸责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2014）青刑初字第308号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄丽幸的银行存款人民币及其它款项人民币87800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年五月二十一日 书记员 梁玉婷
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执恢604号之四 申请执行人：北京包融资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦11层O3A。 法定代表人：穆宇辰，经理。 委托代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。 被执行人：大连保嘉大厦有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区延安路。 法定代表人：王树金，该公司董事长。 原申请执行人中诚信托有限责任公司与被执行人大连保嘉大厦有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年6月22日作出（2010）大民三初字第46号民事判决书,已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2014年8月14日作出（2014）大执审字第71号执行裁定书，变更中国东方资产管理公司大连办事处为本案的申请执行人。后中国东方资产管理公司大连办事处变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，2016年12月22日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与北京包融资产管理有限公司签订了《单户资产转让协议》，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司将本院（2010）大民三初字第46号民事判决书确定的债权本金及相应的利息转让给了北京包融资产管理有限公司，2017年10月11日本院作出（2017）辽02执恢604号执行裁定书，变更北京包融资产管理有限公司为本案的申请执行人。 本院依申请执行人北京包融资产管理有限公司的申请，委托大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司对被执行人大连保嘉大厦有限公司名下保（宝）嘉大厦15层、17层全部房屋及相对应的土地使用权进行评估，于2019年11月29日作出鼎泰昌隆房估字【2019】DF1144号《房地产估价报告》，评估上述不动产总价值为2255万元。 本院依申请执行人北京包融资产管理有限公司的申请，于2020年4月24日在京东网络司法拍卖平台上进行公开司法拍卖，但因无人竞买而流拍，首拍流拍保留价为1578.5万元。申请执行人向本院申请以首拍流拍保留价1578.5万元，抵偿本院（2010）大民三初字第46号民事判决书所确认的借款本金及利息、费用等等额部分。 本院认为，申请执行人北京包融资产管理有限公司抵债申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九之规定，裁定如下： 一、将被执行人大连保嘉大厦有限公司名下的保（宝）嘉大厦15层、17层全部房屋及相对应的土地使用权共作价1578.5万元，交付申请执行人北京包融资产管理有限公司抵偿所欠等值债务。上述所有权自本裁定送达申请执行人北京包融资产管理有限公司时起转移。 二、申请执行人北京包融资产管理有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 执行长  曹洪涛 执行员  闫红旭 执行员  王 强 二〇二〇年五月六日 书记员  高乐迪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3414号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张文峰，男，汉族，1987年03月11日出生，身份证地址湖北省鄂州市梁子湖区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张文峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张文峰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币12089.91元（含执行费81元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        民 事 裁 定 书    （2020）琼9007民初1131号                                                                   海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）琼9007民初1131号   原告：王某，男，1988年10月28日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市. 委托诉讼代理人：李某，东方市148法律事务所法律工作者。 被告：盛莲(东方)房地产经纪服务有限公司，住所地：海南省东方市北黎路龙池湾花园北门西侧。 法定代表人：蔡某。 原告王某与被告盛莲(东方)房地产经纪服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月11日以原、被告双方已经达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费725元（原告已预交，本院已减半收取），由原告王某负担。    审 判 员 程亚奇     rzuxufxw0h9fggqbd8 案件唯一码 二○二○年五月十二日   法 官 助 理 覃珊珊  书 记 员 覃 香   附：适用本案的主要法律条文内容  《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  国务院《诉讼费用交纳办法》  第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。                                     拟稿：程亚奇 校对：覃珊珊 印刷：杨秀真                      东方市人民法院 2020年5月12日印发                      （共印7份）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5836号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：邵江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈金思，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：赖清景，男，1978年3月14日出生，汉族，住晋江市西园赖厝北区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告赖清景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许娜婷
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初41号原告张振英，女，1955年7月14日出生，公民身份号码1201131955××××××××，汉族，住天津市北辰区。委托代理人苏忠健（系张振英之子），男，1981年6月15日出生，公民身份号码1201131981××××××××，汉族，住同上。原告苏忠健，男，1981年6月15日出生，公民身份号码1201131981××××××××，汉族，住同上。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆,该镇政府科员。委托代理人侯争，天津兆耀律师事务所律师。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西LG电子南侧。负责人张文祥，主任。原告张振英、苏忠健因要求确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2018年4月26日对原告名下的位于天津市北辰区的房屋实施强制拆除的行为违法，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年6月14日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，庭审中原告因另案起诉且诉讼结果可能影响本案处理，故申请本案中止审理。本院于2020年4月28日恢复审理，并于2020年5月11日继续开庭审理了本案，原告张振英的委托代理人苏忠健及原告苏忠健，被告的委托代理人侯争、李庆到庭参加诉讼，第三人天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张振英、苏忠健诉称，天津市北辰区房屋（以下简称涉案房屋）系由苏长旺享有所以权，苏长旺于2014年11月30日去世后，二原告系苏长旺的亲属，涉案房屋由二原告共同共有。2018年4月26日被告在没有履行任何法律程序的情况下，组织人员强制驱离涉案房屋内的租户、强行拆除了涉案房屋。被告强制拆除涉案房屋并未向二原告送达任何法律文书，2018年7月27日二原告从天津市公安局北辰分局处得知系被告实施了强拆行为。二原告认为被告的行为严重侵害了自身的合法权益，违反法律规定，故诉至法院，请求：1.依法确认被告于2018年4月26日对原告位于天津市北辰区房屋实施强制拆除的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。原告张振英、苏忠健向本院提交了以下证据：证据1.国有土地使用证，证明涉案房屋坐落于国有土地；证据2.居民死亡医学证明（推断）书，证明国有土地使用权人苏长旺已经死亡；证据3.户口簿复印件，证明二原告与被告实施的行政行为具有利害关系；证据4.津公辰告字【2018】第003号公安北辰分局告知书，证明拆除涉案房屋的行政行为系被告作出的；证据5.光盘一张（内含视频16段和照片4张），证明涉案房屋被拆除过程。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，针对原告声称被告于2018年4月26日在未经任何法律程序的情况下实施了强行驱离涉案房屋内租户及强行拆除涉案房屋的行为，经调查,被告从未做出任何行政决定,也未组织或命令任何人员进行相关拆除行为。显然,该行为的指向对象并不应该是被告。另，针对原告声称其从天津市公安局北辰分局得知是被告实施了该拆除行为的说法，经求证,天津市公安局北辰分局否认了相关说法。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第23条、24条、26条的规定,被告并非是适格的行政诉讼的主体。综上，请求驳回原告的起诉。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府未向本院提交证据。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交诉讼意见。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为应以法院调取的土地性质为准且在办理国有土地证书过程中没有履行程序也没有缴纳出让金；对证据2、证据3真实性认可；对证据4真实性无异议，但对证明目的不认可，认为案涉旧村改造，系被告与第三人有协议的民事行为；对证据5真实性不认可，认为视频记录不完整且无法核对拍摄地点。本院根据被告的申请向天津市规划和自然资源局北辰分局调取了涉诉房屋坐落地块的土地性质。经庭审质证，被告无异议。原告不予认可，认为《情况说明》格式不规范且没有工作人员签字，而且《情况说明》属于证人证言，天津市规划和自然资源局北辰分局的法定代表人或具体承办人员应出庭接受询问；另外，假设该说明陈述事实属实，天津市规划和自然资源局北辰分局在未注销涉案房屋国有土地使用证的情况下，再次颁发集体土地权利证书系违法行为，不应采信。此外，被告声称其与第三人有协议，明显与查阅到的土地所有权人为宜兴埠镇第十街委员会不相符，而且权属证书图体现不出来与本案的关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3能够证明原告系位于天津市北辰区房屋的合法权利人；原告提交的证据4、5能够证明被告于2018年4月26日对原告房屋进行了强制拆除。天津市规划和自然资源局北辰分局于2019年6月19日向本院出具《情况说明》来源合法、客观真实，故本院对其予以确认。经审理查明，苏长旺与原告张振英系夫妻关系，与原告苏忠健系父子关系，苏长旺于2014年11月30日去世。涉案房屋位于天津市北辰区，该地块于1999年3月22日发放国有土地使用证，证载土地使用者为苏长旺,后该地块于2011年核发集体土地所有权证。2018年4月26日，涉案房屋被强制拆除。本案争议焦点为：1.涉案房屋的拆除行为是否为被告实施；2.若为被告实施的拆除行为，该行为是否合法。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点，本院认为，被告在第一次庭审中自认是其实施的拆除行为，虽然在第二次庭审中认为没有针对原告作出涉案行政行为，但未提交任何证据予以佐证，结合原告提交的证据能够证明被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2018年4月26日实施了强制拆除行为。关于第二个争议焦点。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未提供证据证明其在对原告的房屋实施强制拆除前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任，故对原告请求确认被告对其房屋实施强制拆除行为违法的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2018年4月26日对原告位于天津市北辰区的房屋实施强制拆除的行为违法；案件受理费50元，由被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  肖萌萌二〇二〇年五月十九日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。