广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初7153号 原告：东莞市申南精密模胚有限公司。 法定代表人：唐双全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。 被告：东莞市易铸五金制品有限公司。 法定代表人：申良名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被告:申良名，男，1981年1月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县七里桥镇塘华村4组，公民身份号码：43293019810125601X。 原告东莞市申南精密模胚有限公司与被告东莞市易铸五金制品有限公司、申良名买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈利、被告委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。被告申良名经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告东莞市易铸五金制品有限公司向原告支付货款1845800元及利息（以1845800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年1月1日起算至实际清偿之日止）；2.判令被告申良名对被告东莞市易铸五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：被告东莞市易铸五金制品有限公司于2013年3月22日成立，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），独资股东和法定代表人均为被告申良名。原告法定代表人与被告申良名系湖南永州市祁阳县同乡，原告长期供应模胚给被告东莞市易铸五金制品有限公司，双方约定货款支付期限为月结90天。2018年5月至2019年9月期间，原告供应了共计金额2170800元模胚给被告东莞市易铸五金制品有限公司，其中2018年5月货款44100元、6月货款177000元、7月货款118000元、8月货款89000元、9月货款45000元、10月货款236000元、11月货款44500元、12月货款68300元、2019年1月货款627400元、2月货款78300元、3月货款300000元、4月货款102400元、5月货款48600元、6月货款77000元、7月货款21000元、8月货款32000元、9月货款62200元。货款到期后，被告东莞市易铸五金制品有限公司仅支付2018年8月货款89000元和2018年10月货款236000元，剩余货款1845800一直未付。被告东莞市易铸五金制品有限公司拖延付款的行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担继续履行支付货款和支付欠款利息的法律责任。被告申良名作为被告东莞市易铸五金制品有限公司的自然人独资股东，存在股东个人和公司财产混同、滥用股东权利和怠于行使股东义务、转移财产、逃避债务等损害公司债权人利益的行为。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告东莞市易铸五金制品有限公司答辩称，2018年9月货款是43836元，2018年11月货款是43349元，以上两笔货款与原告主张不一致，其他货款确认原告主张。关于利息问题，受疫情影响，被告东莞市易铸五金制品有限公司没有正常经营，付款能力受限，不是故意拖欠货款。2019年1月至9月的对应发票，被告东莞市易铸五金制品有限公司还没收到，双方的交易习惯是收到发票后付款，原告诉求利息没有依据。原告要求被告申良名承担连带责任，被告东莞市易铸五金制品有限公司财产没有与被告申良名财产混同，应当由被告东莞市易铸五金制品有限公司承担，与被告申良名没有关系。 被告申良名没有答辩，亦没有向本院提交任何书面材料。 本院经审理查明如下事实：原告提交了报价单、送货单、对账单，主张原告与被告东莞市易铸五金制品有限公司存在买卖合同关系，被告东莞市易铸五金制品有限公司于2018年5月至2019年9月产生的货款金额及货款付款期限为90天。报价单载明结算方式:含13%/16%税，当月对账后开90天支票。送货单及对账单记载的信息内容相吻合。对账单记载的上述期间的货款金额分别为2018年5月货款211300元、6月货款177000元、7月货款118000元、8月货款89000元、9月货款45000元、10月货款236000元、11月货款44500元、12月货款68300元、2019年1月货款627400元、2月货款78300元、3月货款300000元、4月货款102400元、5月货款48600元、6月货款77000元、7月货款21000元、8月货款32000元、9月货款62200元。被告东莞市易铸五金制品有限公司对上述证据予以确认，但主张2018年9月货款应是43836元、2018年11月货款应是43349元，该两月送货后，被告进行了退换货，故货款金额减少，但现找不到退换货的相关票据。原告称根据双方的交易习惯，即使存在退换货，双方也会在对账单中予以处理。 关于付款条件问题。原告否认双方形成了先开发票再支付货款的付款习惯，并主张原告已就部分货款开出了发票，被告东莞市易铸五金制品有限公司告知没有付款能力，原告才未将发票交付给被告东莞市易铸五金制品有限公司。 关于利息。原告明确其诉求的利息为逾期付款违约金，主张根据双方约定的付款时间，被告东莞市易铸五金制品有限公司应在对账后90天内付款，双方最后一次对账时间为2019年9月30日，故利息的起算时间应为2020年1月1日。被告东莞市易铸五金制品有限公司主张双方最后一次对账的时间应为2019年10月15日，故即使计算逾期付款违约金亦应从2020年1月15日起计算。原告同意从该日起计算逾期付款违约金。 关于被告申良名的责任问题。原告主张被告东莞市易铸五金制品有限公司是个人独资有限公司，被告申良名是该公司的唯一股东，且被告申良名未提供任何证据证明其个人财产与公司的财产相互独立，被告申良名在原告申请法院财产保全前擅自出售了公司的5台设备，且并未入公司公账，由此可看，被告申良名个人财产与公司财产相互混同且被告申良名滥用股东权利，转移财产，逃避公司债务，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，被告申良名应对案涉的债务承担连带清偿责任。被告东莞市易铸五金制品有限公司主张原、被告双方的交易以公司的名义进行，并没有以被告申良名的名义进行，故不存在两被告财产混同情况。本院询问被告东莞市易铸五金制品有限公司是否在案涉货款对应的会计年度终了时编制财务会计报告并经会计事务所审计。被告东莞市易铸五金制品有限公司请求限期提交，逾期不提交的愿意承担相应的法律责任。被告东莞市易铸五金制品有限公司逾期未向本院提交材料。 以上事实，有原告提交的报价单、送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点：一是2018年9月及2018年11月的货款金额；二是案涉的货款付款条件是否成就；三是原告诉求的利息是否合理；四是被告申良名应否就案涉的债务承担。 关于焦点一。被告东莞市易铸五金制品有限公司主张上述两个月份的货款金额与原告主张的不一致，称该月份还存在退换货。原告对上述主张予以否认，被告东莞市易铸五金制品有限公司未能提交证据证明其主张，本院对该主张不予采信，采信原告已提交的送货单及对账单佐证的货款金额，即上述月份的货款分别为45000元以及44500元，故被告东莞市易铸五金制品有限公司应向原告支付的货款为1845800元（44100元+177000元+118000元+45000元+44500元+68300元+627400元+78300元+300000元+102400元+48600元+77000元+21000元+32000元+62200元）。 关于焦点二。被告东莞市易铸五金制品有限公司抗辩双方的交易习惯先开发票再支付货款，但被告东莞市易铸五金制品有限公司未提交证据予以证明双方约定了先开发票再支付货款。本院认为，原告作为销货方依法缴纳税费是其的法定义务，但该法定义务属于税法调整的行政行为，在没有证据证明双方明确约定原告需开具发票再支付货款的情况下，不能成为被告东莞市易铸五金制品有限公司拒付货款的理由，故被告东莞市易铸五金制品有限公司应向原告支付该货款。 关于焦点三。被告东莞市易铸五金制品有限公司逾期支付案涉货款，原告诉求该被告东莞市易铸五金制品有限公司利息（实为逾期付款违约金），于法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算标准，结合原告的诉求，被告东莞市易铸五金制品有限公司逾期的情况以及原告同意从2020年1月15日起算，本院支持的逾期付款违约金为以1845800元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年1月15日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至付清之日止。 关于焦点四。被告东莞市易铸五金制品有限公司为一人有限责任公司，被告申良名是东莞市易铸五金制品有限公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告申良名未提交证据证明被告东莞市易铸五金制品有限公司的财产独立于其个人财产，故被告申良名应对被告东莞市易铸五金制品有限公司的债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市易铸五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市申南精密模胚有限公司支付货款1845800元及逾期付款违约金（以1845800元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年1月15日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至付清之日止）； 二、被告申良名对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告东莞市申南精密模胚有限公司的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10792.28元，保全费5000元，以上共计15792.28元（已由原告预交），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  苏俏针 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄敏娴 袁婉