襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1196号原告：湖北通鉴典当有限公司，住所地襄阳市高新区追日路3号。法定代表人：骆仁星，湖北通鉴典当有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵阳、李金超，湖北通鉴典当有限公司员工，代理权限为一般代理。被告：襄阳市惠速特包装有限公司（以下简称惠速特公司），住所地襄阳市襄州区张湾镇潘台村。法定代表人：刘会平，惠速特公司经理。被告：刘会平，男，汉族，1966年8月25日出生，住襄阳市襄州区，原告湖北通鉴典当有限公司与被告惠速特公司、刘会平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北通鉴典当有限公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告惠速特公司、刘会平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告湖北通鉴典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠速特公司向原告偿还借款本金400万元，并以400万元为基数，自2014年10月1日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止；截止起诉之日，利息为16万元。2、判令被告刘会平对上述债务承担无限连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年4月21日，被告襄阳市惠速特包装有限公司与案外人湖北宏林园艺集团股份有限公司共同向原告借款1000万元。2014年3月13日，原告向襄阳市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令湖北宏林园艺集团股份有限公司偿还尚欠原告的400万元借款及利息。诉讼过程中即2014年9月，原告与被告襄阳市惠速特包装有限公司及案外人湖北宏林园艺集团股份有限公司达成和解协议共同确认：案外人湖北宏林园艺集团股份有限公司于2011年4月21日向原告借款1000万元，案外人湖北宏林园艺集团股份有限公司实际使用600万元，被告襄阳市惠速特包装有限公司借贷使用400万元。400万元借款本息均由被告襄阳市惠速特包装有限公司负责偿还，与案外人湖北宏林园艺集团股份有限公司无关。其后，原告于2014年10月21日向襄阳市中级人民法院申请撤诉。襄阳市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00051号民事裁定，准予湖北通鉴典当有限公司撤回对湖北宏林园艺集团股份有限公司的起诉。被告刘会平承诺对该笔借款提供无限连带责任保证。截止到起诉之日，虽经原告多次催要，被告迟迟不予还款。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告惠速特公司、刘会平未作答辩。本院根据当事人的陈述并结合其提供的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：2011年4月21日，湖北通鉴典当有限公司（贷款人、甲方）与襄阳市宏林园艺有限责任公司（已更名为湖北宏林园艺集团股份有限公司，以下简称宏林园艺公司）（借款人、乙方）签订《典当借款合同》一份。合同主要约定：乙方向甲方借款1000万元；借款期限自2011年4月21日起至2011年5月20日；借款利率为月2.5%，综合费用为月2.5%；如出现逾期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%；乙方将借款用于周转；等等。2014年3月13日，原告湖北通鉴典当有限公司以宏林园艺公司、刘友文为被告向襄阳市中级人民法院提起借贷合同纠纷诉讼，后湖北通鉴典当有限公司以双方达成和解协议为由于2014年10月21日申请撤回起诉。襄阳市中级人民法院于2014年10月23日作出[2014]鄂襄阳中民三初字第00051号民事裁定，准许湖北通鉴典当有限公司撤回起诉。另查明，2014年9月，原告湖北通鉴典当有限公司（甲方）与宏林园艺公司（乙方）、惠速特公司（丙方）三方签订《和解协议书》，约定：因甲方与乙方借贷纠纷一案，经甲乙丙三方协商，就2011年4月21日乙方向甲方借贷400万元一事，达成一致，并订立如下协议，供各方遵守：第一条：乙方2011年4月21日共向甲方借款1000万元，乙方实际使用600万元，丙方借贷使用400万元。第二条：经甲乙丙三方协商一致，2011年4月，由丙方向甲方出具的400万元借据一张，同时丙方也向乙方出具了400万元的借据一张，上述两张400万元的借据实际只发生了一笔借款业务，即丙方通过乙方向甲方借到的400万元借款。此笔借款本息均由丙方负责偿还，与乙方无关。第三条：本协议签订后，甲方向襄阳市中级人民法院申请撤回对乙方的起诉。诉讼费51560元、保全费5000元及律师费85200元，合计141760元由乙方承担。第四条：本协议自甲乙丙三方签章后生效，本协议一式四份，甲乙丙三方及法院各执一份。甲、乙、丙三方在上述协议书上盖章，但无经办人签名。经本院询问，原告陈述该《和解协议书》签订于2014年9月30日，经办人均为甲、乙、丙三方的法定代表人，分别为骆仁星、刘友平、刘会平，签订地点为甲方公司。另查明，刘会平向原告出具了一份《个人连带保证责任承诺函》，主要内容为：贵公司与襄阳市惠速特包装公司（以下称“主债务人”）于（空白）年（空白）月（空白）日签订《典当借款合同》编号：（空白）与主债务人向贵公司借款：人民币肆佰万元，期限为（空白）。为确保贵公司的合法权益，依照诚信信用之原则，我们愿以无限连带责任保证的方式，为主债务人的借款行为向贵公司提供担保，并在此谨做以下承诺：一、我们已充分了解并同意贵公司与主债务人签订的《典当借款合同》编号：（空白）全部条款，并保证主债务人能够按约定按时清偿上述贵公司的债务。二、我们同意如果主债务人不能按约定按时清偿贵公司债务，我们将为此而发生的所有债务向贵公司承担无限连带保证责任：……四、我们承担无限连带保证责任期限为贵公司根据《典当借款合同》编号（空白）履行代偿责任之日起两年……刘会平在该承诺函承诺人签字处签名，但未签署日期。还查明，被告惠速特公司向原告出具《借据》一份，内容为“今借到湖北通鉴典当（人民币）肆佰万元整；用于生产经营，并用公司资产作为当物；借款期限2011年12月21日至2012年2月20日；月综合费率5%；借款人保证按期归还借款和息费。如违约，按借款额日万分之五支付违约金。惠速特公司在《借据》下发借款人处盖章，刘会平在借款人处签名。该《借据》亦未签日期。原告湖北通鉴典当有限公司于2006年12月27日注册成立，工商部门核准的经营范围为：动产质押典当业务；财产权利质押典当业务；房地产抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询服务；商务部依法批准的其他典当业务。本院认为，因本案涉及债务转移的问题，故应先行审查基础债权债务关系。首先，关于原告湖北通鉴典当有限公司与宏林园艺公司双方签订的《典当借款合同》性质及效力的问题。本案中，湖北通鉴典当有限公司经营的主要业务是动产、房地产及财产权利质押典当业务，即只有当户提供了当物质押或抵押后，湖北通鉴典当有限公司才可以向当户发放借款。但上述合同并未约定宏林园艺公司向湖北通鉴典当有限公司提供当物，故根据《典当管理办法》第三条的规定，其双方之间不构成典当借款的法律关系，湖北通鉴典当有限公司向宏林园艺公司发放的借款实际为信用贷款。《典当管理办法》第二十六条明确规定，典当行不得发放信用贷款，且湖北通鉴典当有限公司不属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的国务院银行业监督管理机构批准的银行业金融机构，因此其无权发放信用贷款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。结合案件事实，以及前述法律法规的规定，湖北通鉴典当有限公司向宏林园艺公司发放信用贷款、牟取高利的借贷行为，应认定为无效。其次，关于湖北通鉴典当有限公司与宏林园艺公司双方签订的《典当借款合同》被认定无效后的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有错的，应当各自承担相应的责任。结合本案案情，宏林园艺公司应向湖北通鉴典当有限公司返还借款本金及资金占用损失，但因湖北通鉴典当有限公司、宏林园艺公司及惠速特公司三方已于2014年9月签订《和解协议书》，以债务转移方式约定由惠速特公司承担宏林园艺公司在原告处借款中的400万元本金，因此，本案中，应由被告惠速特公司向原告湖北通鉴典当有限公司返还借款本金400万元。对于原告主张的借款利息问题，因上述《和解协议书》并未约定履行期限及利息标准，故被告惠速特公司应自原告向本院提起诉讼之日即2019年4月26日起向原告支付资金占用损失（以借款本金400万元为基数，自2019年4月26日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。原告湖北通鉴典当有限公司要求被告惠速特公司支付借款利息的主张中超过的部分，本院依法不予支持。关于原告要求被告刘会平承担无限连带保证责任的主张。原告湖北通鉴典当有限公司与宏林园艺公司及被告惠速特公司三方已于2014年9月签订《和解协议书》，惠速特公司以债务转移方式承担了宏林园艺公司在原告处借款中的400万元本金，故而引发本案纠纷，原、被告之间并未另行签订相关借款合同。另原告向本院提交的《个人连带保证责任承诺函》系格式合同，仅约定刘会平对惠速特公司与湖北通鉴典当有限公司签订的《典当借款合同》承担无限连带保证责任，而湖北通鉴典当有限公司与惠速特公司之间并未签订《典当借款合同》，且被告刘会平也并未向原告承诺对上述《和解协议书》中约定的借款承担担保责任。故综上，原告要求刘会平承担连带保证责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，第六十二条第(四)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市惠速特包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北通鉴典当有限公司返还借款本金400万元及资金占用损失（以借款本金400万元为基数，自2019年4月26日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。二、驳回原告湖北通鉴典当有限公司的其他诉讼请求。如果被告襄阳市惠速特包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40080元、公告费560元，由被告襄阳市惠速特包装有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  谭泽梅人民陪审员  吕焕云二〇二〇年五月二十日法官助理周丹书记员刘璐