wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初206号 原告：姜春雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住魏县。 委托代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：王兴，男，1983年3月2日出生，汉族，住魏县。 第三人：庞海广，男，1975年4月24日出生，汉族，住广平县人。 原告姜春雷与被告王兴、第三人庞海广执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。 姜春雷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院不得中止对日立液压挖掘机（ZX200-5G）、加藤牌液压挖掘机（机号9675519）的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的日立液压挖掘机（ZX200-5G）、加藤牌液压挖掘机（机号9675519）价值人民币200余万元。2019年3月1日因急需现金向被告王兴借款500000元。借款后原告开车到郑州新郑机场登机前往长水，3月3日收到了被告王兴转来的借款。借款时被告说是用我的上述两台挖钩机抵押，可是在签合同时被告王兴打印好的是一个买卖合同。我给被告说买卖合同不行。我的挖钩机价值人民币200余万元，怎么能50万元卖给你呢？被告王兴称“没事、我又不要你的钩机到时你干了活了我就完了”。财产至今没有交付，我回来后仍然用我的日立液压挖掘机（ZX200-5G）、加藤牌液压挖掘机（机号9675519）在被告王兴承包的工地干活，被告王兴支付我相关费用。 我国《物权法》第二十三条、二十四条明文规定物权变动适用双重形式要件，交付是物权变动的生效要件。该案的涉案日立液压挖掘机（ZX200-5G）、加藤牌液压挖掘机（机号9675519）并未交付被告王兴占有使用，被告所述的买卖合同并未实际履行。我因此借第三人庞海广的现金，第三人庞海广查封保全我的日立液压挖掘机（ZX200-5G）、加藤牌液压挖掘机（机号9675519）并不违背法律规定。 被告王兴辩称，1、答辩人与被答辩人之间签订的《二手设备买卖合同》的双方真实的意思表示，是合法有效的合同。两台挖掘机均是使用多年，其中一台更是使用了10年左右的时间。双方在签订合同时，是参照二手挖掘机的市场价在协商一致的基础上确定的成交价，2、答辩人与被答辩人之间不存在借款关系，涉案挖掘机的买卖是经介绍人张宇介绍，由答辩人与被答辩人、李建军（被答辩人与李建军是当时挖掘机的共有人）签订《二手设备买卖合同》，并有当时签订合同时录像为证，还有签合同时的在场人刘士兵，介绍人张宇均可以证明答辩人与被答辩人之间为买卖合同关系，不是被答辩人所说的借款抵押关系，被答辩人没有任何证据可以证明借款抵押关系。3、涉案的挖掘机在签订合同当天就已经将挖掘机交付给答辩人。现两台挖掘机仍由答辩人占有和使用，在魏县鼎居小区工地进行施工，有该工地项目部出具的证明可以证实。依据《物权法》的相关规定，动产的买卖是以交付作为物权变动要件，因此，答辩人就涉案的挖掘机享有完全的所有权。综上，（2019）冀0432执异16号执行裁定书，认定事实清楚适用法律正确，应当依法驳回被答辩人的起诉。 经审查，本院认为，本案第三人庞海广作为申请人与被申请人姜春雷诉前财产保全一案，本院于2019年12月9日作出（2019）冀0432财保58号民事裁定书，依法查封姜春雷所有的两台钩机（加藤牌钩机和日立牌钩机各一台，保全价值550000元）。后王兴向本院提出请求法院依法解除对两台钩机查封的执行异议申请，无事实及法律依据，其应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定向本院提出复议申请，请求解除查封，而不应提出执行异议。2019年12月31日本院作出的（2019）冀0432执异16号执行裁定书，裁定中止对该两台钩机的执行欠妥。本案原告姜春雷依据该执行裁定书提出执行异议之诉，亦无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 驳回姜春雷的起诉。 案件受理费9300元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  焦丽昉 人民陪审员  袁瑞敏 人民陪审员  张俊花 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  闫玲玲 书 记 员  王福勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 （二）有明确的被告。 （三）有具体的诉讼请求和事实、理由。 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理 （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。 ——
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初978号 原告：甘元兰，女，1972年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：付常伟，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告甘元兰与被告付常伟民间借贷纠纷一案，本院经先行调解后于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘元兰到庭参加了诉讼，被告付常伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告甘元兰向本院提出诉讼请求：1．请人民法院依法判决被告立即支付借款21,000元；2．本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告因工程需要向原告借款，因被告身在贵州，叫原告转账并告知了被告母亲的账号，原告于2016年10-12月间转账在被告母亲的账号上21,000元。经原告多次催收，被告于2019年6月10日向原告出具借条。现原告提起诉讼，请法院依法判决。 被告付常伟未向本院提交答辩意见。 经审理查明：被告付常伟于2016年10-12月间向原告甘元兰借款21,000元，于2019年6月10日出具借条。借款后，被告付常伟未向原告甘元兰还款。 以上事实，有借条、中国农业银行ATM单据等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告付常伟向原告甘元兰借款21,000元并出具借条，本院能够确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告甘元兰作为债权人，有收取借款的权利；被告付常伟作为债务人，有偿还借款的义务。现原告甘元兰持有足以认定借贷关系成立的证据，被告付常伟未到庭抗辩，应当认为被告未履行偿还借款的义务。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告甘元兰向人民法院起诉应视为在合理期限内催告，故对原告甘元兰请求还款的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告付常伟于本判决生效之日起十日内向原告甘元兰偿还借款21,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告付常伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 卢玉丹 二〇二〇年五月十八日 法官助理 蹇 科 书 记 员 周 英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初649号原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六东路39号B1-B1厂房。法定代表人：ANDRERLAMIERI，该公司董事长。委托诉讼代理人：王创，系湖北道博律师事务所律师。被告：朱槐春，男，1965年11月14日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。委托诉讼代理人：朱慧敏（系朱槐春之子），汉族，1994年7月7日出生，住址同上。被告：惠州现代罗格朗科技有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区天顺俊园6栋202房。法定代表人：王红星。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司诉被告朱槐春、惠州现代罗格朗科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。在本院审理期间，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇二〇年五月二十一日法官助理徐昊书记员黄洁
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执307号 李泽祥： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行李泽祥买卖合同纠纷一案，移送执行标的为25.00元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2020）黔2728执307号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年五月十九日 书记员 ：饶茜涵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1399号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路333号地王大厦1-4层，统一社会信用代码91440300892330389C。 负责人：王振伟，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人：李克非，男，1985年10月15日出生，身份证住址四川省自贡市贡井区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被执行人李克非金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3437号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币255210.29元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了被执行人李克非名下位于深圳市××区××路与××路××东南××广场××房产【不动产证号：XX】。因上述房产正被本院（2020）粤03执1397号案件处置中，本案已向该案参与分配。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨   惠   亭
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 渝0117民初1968号 原告：李韵，男，1992年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：申建，男，1991年1月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告李韵与被告申建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告李韵到庭参加诉讼，被告申建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李韵向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金4万元以及从借款之日起按照年利率24%计算利息至实际清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因黔江名族医院消防整改，被告向原告借款4万元并出具借条一张，借条注明于2020年3月27日归还原告5万元，借款到期后被告拒不偿还，原告为维护自己合法权益，故起诉来院，诉请如前。 被告申建未作答辩。 原告李韵围绕诉讼请求，举示了借条、微信支付交易凭证、微信转账记录，拟证明其主张的事实，被告申建未到庭发表质证意见，经审查，原告举示的证据，符合证据的三性原则，故本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2020年3月19日，被告申建提出向原告李韵借款4万元，并自愿出具5万元的借条，借条载明“借款人申建……出借人李韵……因用于（生意周转）于2020年03月19日向出借人李韵借款人民（大写）伍万元，（支付方式为：微信转账）。小写50000.00元。期限为半个月，于2020年03月27日归还本息。如不能按时归还愿付违约金俩仟元一月，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：申建……日期：2020年03月19日”，当天，原告李韵通过微信转账向被告申建支付1万元，于次日支付3万元。借款后，被告申建未返还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李韵向被告申建支付了借款，被告申建向原告李韵出具了借条，故本院依法认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告李韵履行了给付借款的义务，被告申建应当履行还款义务。因原告李韵实际出借款项为4万元，现其诉请判决被告申建返还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原告实际出借4万元，被告自愿出具5万元的借条，其中的差额1万元，因系被告自愿支付利息，该1万元换算成年利率已远远超过24%，现原告自愿要求利息从出借之日起按年利率24%计算至付清之日止，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告申建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告申建于本判决生效后七日内向原告李韵返还借款本金4万元及利息（利息以1万元为基数从2020年3月19日起按年利率24%计算至付清之日止，以3万元为基数从2020年3月20日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，本院减半收取400元，由被告申建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈永静 二〇二〇年五月十二日 书记员  尹 维
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执7740号关于申请执行吴江区盛泽镇虹盛浴府、叶丛军劳动争议一案，申请执行标的为10613元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12018号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：范维。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告范维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告建设银行未提交被告范维的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，建设银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇二〇年五月六日书记员 周魁英
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1185号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：蒲鹏，男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告蒲鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳任性融资租赁有限公司负担。审 判 员  潘 登二〇二〇年五月二十五日法官助理  张智渊书 记 员  丁姝月
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执83号之一被执行人：冯某某，男性，住所地：遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0304执83号之一裁定书，于2020年01月07日向被执行人冯某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯某某在中国工商银行账户内存款人民币25275.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年五月十二日书记员  韩中钰
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2275号之三被执行人：杨某某，男性，汉族，住所地：遵义市播州区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币186924.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十一日书记员  张卓楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1184号之一原告：深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市**************台商大厦*单元4009、4010号。诉讼代表人：谌小娟。委托诉讼代理人：黎芷菁，女，该公司工作人员。被告：东莞市昂奇电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪社区****************。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，男，汉族，1978年8月18日出生，住广东省深圳市福田区****************，公民身份号码为420************414。两被告共同委托诉讼代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴小青，广东磐信律师事务所律师。第三人：东莞市楚东电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：周某1。原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司诉被告东莞市昂奇电子有限公司、赵某1，第三人东莞市楚东电子科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费232.39元（已减半收取），由原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司负担。审 判 长  彭 燕人民陪审员  李南林人民陪审员  黄福章二〇二〇年五月七日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执507号之四申请人章正学，男，1955年1月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：陈忠胜，男性，1991年03月08日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行章正学与陈忠胜借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初1343号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠胜在中国建设银行621XXXXXXXXXXX1账户内存款人民币151287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 阿 魁二〇二〇年五月十九日书记员 郭海涛
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4808号 原告：王紫微，女，1990年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。 被告：赵金龙，男，1977年2月9日出生，汉族，住涿州市。 原告王紫微与被告赵金龙居间合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王紫微及其委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。被告赵金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王紫微向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告团购服务费120000元并支付利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月17日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司（以下简称鑫鑫龙和公司）系被告赵金龙出资设立的一人有限责任公司。该公司于2018年6月28日注销。2016年10月16日，原告与鑫鑫龙和公司达成居间服务口头协议，约定鑫鑫龙和公司向原告提供商品房买卖服务信息，若原告顺利完成商品房买卖交易，即与鑫鑫龙和公司提供的房地产公司签订正式的房屋买卖合同，则需要向鑫鑫龙和公司支付团购服务费120000元，若未促成交易，根据协议约定及相关法律规定，则鑫鑫龙和公司不收取任何居间服务费用。当日，在鑫鑫龙和公司提供的居间服务下，原告与天津卓达艺都投资有限公司（以下简称卓达公司）签订《委托承建意向书》，约定原告委托卓达公司建设位于天津市武清区京津公路西侧的房屋，待项目具备商品房买卖签约条件时，签订正式房屋买卖合同。居间过程中，鑫鑫龙和公司向原告承诺案涉房屋将于2018年底完成建设。基于鑫鑫龙和公司提供的居间服务，原告支付鑫鑫龙和公司团购服务费120000元。协议签订后，因卓达公司未按约定于2018年底完成商品房建设，2018年初案涉房屋尚未动工。事后，原告与卓达公司未签订正式的商品房预售合同，故原告与卓达公司双方协商解除了《委托承建意向书》，卓达公司于2019年3月向原告退还购房款。因此，原告与鑫鑫龙和公司的居间服务所约定的服务目的不能实现，即未促成商品房买卖交易，故鑫鑫龙和公司应退还所收取的居间报酬，应退还居间服务费120000元。因自然人独资公司即北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司现已注销，根据《公司法》第63条之规定，鑫鑫龙和公司对外产生的债务，应由股东赵金龙承担清偿义务。 被告赵金龙未提交书面或口头答辩。 经审理查明，原告王紫微于2016年10月16日经北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司推荐与天津卓达艺都投资有限公司签订委托承建意向书，约定原告委托天津卓达艺都投资有限公司承建位于天津市武清区京津公路西侧（推广名为法兰香颂）“溪语花园”32号楼东单元301室中户西户房产，委托承建款共计1520885元，已经交纳550885元。该笔款项由原告转账至天津卓达艺都投资有限公司指定账户。同日，北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司为原告出具团购服务费收据一张，载明：“今收到王紫微（法兰香颂二期）32-2-301团购服务费壹拾贰万元整￥120000收款单位公章北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司财务专用章”。后因天津卓达艺都投资有限公司未按照约定建设房屋，双方解除合同，于2019年3月返还原告购房款550885元。 另查明，北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司系被告赵金龙自然人独资有限责任公司，该公司已于2018年6月26日注销。 本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原告与天津卓达艺都投资有限公司签订的委托承建合同未实际履行，双方也未签订书面的房屋买卖合同，未能实现合同目的，北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司未能促成合同的成立，不应收取居间服务费用。被告赵金龙系北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司的独资股东，其未到庭参加诉讼，也未提交证据，未证明公司财产独立于其自己的财产，应当对案涉团购服务费承担连带责任。故原告要求被告赵金龙返还团购服务费120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在与天津卓达艺都投资有限公司签订承建合同时已明知该项目不具备商品房销（预）售许可条件的事实，明知与该公司签订合同存在一定的风险，自身也存在一定的过错，故其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵金龙于本判决生效后十日内返还原告王紫微团购服务费120000元。 二、驳回原告王紫微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告赵金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 人民陪审员  韩艳荣 人民陪审员  王丽莎 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李汭欣
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终174号原公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛华，男，1970年3月3日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区，捕前租住山东省烟台市福山区。2010年6月24日因犯非法制造枪支罪、非法携带枪支危及公共安全罪被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。辩护人于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。山东省烟台市福山区人民法院审理山东省烟台市福山区人民检察院指控原审被告人盛华犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十二月二十四日作出（2019）鲁0611刑初194号刑事判决。原审被告人盛华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原审判决认定，被告人盛华于2017年11月至2019年2月22日间，在烟台市福山区北方汽配东门、松霞路北首、东留公小区门前、南苑街宝丽扣板门市部等处，先后多次向肖某、刘某、赵某等贩卖毒品（甲基苯丙胺）共计130余克。被告人盛华于2019年3月1日被抓获。原审认定上述事实的证据有：证人赵某、刘某、肖某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，取样笔录，称量笔录，烟台市公安局检验报告，侦察机关受案登记表、接报案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍信息，微信聊天记录、转账交易记录，吸毒现场检测报告及照片，刑事判决书，毒品照片，车辆信息查询记录，视听资料以及被告人盛华的供述等。原审法院认为，被告人盛华多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛华具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人辩称其没有贩卖毒品，但本案中证人刘某、肖某、赵某的证言，均证实被告人通过微信向他人贩卖毒品的经过，结合微信交易记录、聊天记录、指认笔录、辨认笔录、视听资料等，足以证实被告人盛华贩卖毒品的事实。关于辩护人所提没有毒品实物的辩护意见，从毒品交易的特殊性来看，是否扣押实物并不是认定贩卖毒品罪的必要条件，该辩护意见理由不成立，不予采纳。关于辩护人提出的证人证言不一致的辩护意见，本案中证人均多次从被告人处购买毒品，时间跨度长、次数多，不排除证言细节方面的差异，并且对数量的认定，有微信交易记录予以佐证，足以认定。关于辩护人所提“毒品的提取、扣押、称量、取样、送检程序上存在瑕疵”的辩护意见，在侦查期间公安机关尚未确定盛华真实身份的情况下，公安机关在见证人的见证下对缴获的毒品进行取样、称重，该证据与其他证据相互印证，形成一个完整的证据链条，应予采信。关于辩护人所提“赵某的证言有可能公安存在诱供”的辩护意见，赵某的证言与指认笔录、视频资料相吻合，辩护人仅仅凭其系社区戒毒人员就认为公安机关可能诱供，没有依据，该辩护意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款之规定，以被告人盛华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。原审宣判后，公诉机关不抗诉；原审被告人盛华不服，提出上诉。上诉人盛华的主要上诉理由：一是微信转账记录等现有证据不能确实充分证明上诉人贩卖毒品。二是公安机关在本案中使用引诱手段，以该手段取得的非法证据应予以排除。三是对涉案毒品的提取、扣押、封存过程无相关记录、影像资料。综上，请求二审法院查清事实，改判其无罪。其辩护人以相同理由提出辩护意见。二审期间，上诉人盛华没有提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人盛华多次向他人贩卖甲基苯丙胺，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人盛华及其辩护人所提“微信转账记录等现有证据不能确实充分证明其贩卖毒品”的上诉理由及辩护意见，经查，本案中有多位证人证实从上诉人盛华处购买毒品，证人证言与微信转账记录能相印证，并与其他间接证据形成一个完整的证据链，足以证明本案事实。故，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人盛华及其辩护人所提“公安机关在本案中使用引诱手段，以该手段取得的非法证据应当予以排除”的上诉理由及辩护意见，经查，我国刑诉法规定，采取暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。本案相关的证人主动配合公安机关破获案件并抓获犯罪嫌疑人，不存在公安机关使用引诱手段取得证据的情形，更不存在公安机关使用暴力、威胁等非法方法收集证据的问题，且上诉人及其辩护人也没有提供公安机关存在诱供的证据或者线索，即便是相关证人系社区戒毒人员，也不能否定其作为证人的效力，不能否定其证言的证明力。因此，上诉人及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人盛华及其辩护人所提“对涉案毒品的提取、扣押、封存过程无相关记录、影像资料”的上诉理由及辩护意见，经查，对该涉案毒品提取、扣押、封存过程均有见证人在场，并附有照片，程序合法，不影响对证据的采信。该上诉理由及辩护意见不成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇二〇年五月二十一日书记员  贺妍妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6169号申请人：盛守琴，女，1963年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市沙冲南路38号3栋1单元2楼附4号，身份证号：520111196305300041。申请人：黄璐，女，1989年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市沙冲南路38号3栋1单元2楼附4号，身份证号：520111198909090021。上列二申请人共同委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州铭和律师事务所律师。上列二申请人共同委托诉讼代理人：徐阳，贵州铭和律师事务所实习律师。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内，统一社会信用代码：915201006222031448。法定代表人：曹立，职务董事长。本院在审理申请人盛守琴、黄璐与被申请人贵州澳马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值138328元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司银行存款138,328元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年五月十四日书记员 廖雨濛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1886号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:周莉，女，1986年1月6日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告周莉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告周莉经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的四份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金178920.43元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年1月12日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费18242元；4、被告支付财产保全担保费341.27元；5、被告承担本案受理费、财产保全费。被告周莉无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年7月12日、2018年7月13日，原告与被告通过互联网签订四份《信用贷款合同》，约定：原告向被告周莉分别提供贷款50000元、50000元、50000元、50000元，贷款期限均是36个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2018年7月12日向被告发放了贷款100000元，于2018年7月13日向被告发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款。截至2019年1月12日，被告欠原告本金178920.43元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费18242元。原告申请诉前财产保全，支付了财产保全费1658元、财产保全担保费341.27元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的四份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除四份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金178920.43元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费18242元、财产保全费1658元、财产保全担保费341.27元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告周莉2018年7月12日、2018年7月13日签订的四份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周莉向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金178920.43元及逾期利息（自2019年1月12日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周莉向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费18242元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周莉向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全费1658元；五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周莉向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全担保费341.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4713元，由被告周莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  邓富敏人民陪审员  梁惠琼二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7166号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：顾问，男，1982年2月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告顾问信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告顾问经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告顾问向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年9月10日的信用卡透支本金77360.6元、利息10728.88元、违约金2810.92元及费用（分期手续费）10115.6元；并支付以信用卡透支本金77360.6元为基数，自2018年9月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告顾问承担。事实和理由：2015年9月8日，被告顾问与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155098629xxxx。被告顾问拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告顾问仍未清偿。被告顾问未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年9月8日，被告顾问（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告顾问在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告顾问发放了卡号为622155098629xxxx的信用卡一张。被告顾问以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月10日，被告顾问尚欠上述信用卡透支本金77360.6元、利息10728.88元、违约金2810.92元及费用（分期手续费）10115.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告顾问经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告顾问与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告顾问发放了信用卡，被告顾问使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告顾问应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告顾问偿还截至2018年9月10日的信用卡透支本金77360.6元、利息10728.88元及费用（分期手续费）10115.6元，并支付自2018年9月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金77360.6元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2810.92元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾问在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月10日的信用卡透支本金77360.6元、利息10728.88元及费用（分期手续费）10115.6元；并支付自2018年9月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77360.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告顾问承担（限被告顾问于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12486号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：周权峰，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告周权峰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告周权峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金199340.75元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金40428.15元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期5695.45元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年8月4日支付了融资款项。被告已正常支付2017年9月4日第1期租金，但是自2017年10月4日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告周权峰未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月1日，沣邦公司（出租人）与周权峰（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照周权峰的要求购买谛艾仕牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给周权峰使用，周权峰按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额163877元，租赁期限36个月，每期租金5695.45元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2017年8月4日，原告向专用条款中约定的账户转入163877元，周权峰于2017年8月25日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于当日取得车辆的抵押权。周权峰仅支付1期租金，每期5695.45元，剩余租金199340.75元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将周权峰诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周权峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与周权峰之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，周权峰应按照约定支付租金。现周权峰未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。周权峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周权峰于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金199340.75元；二、周权峰于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、周权峰于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金39868.15元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由周权峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初370号 原告：焦胜启，男，1964年1月20日出生，汉族，住山西省临猗县，公民身份号码：×××。 被告：靳瑞靖，男，1989年7月16日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。 原告焦胜启与被告靳瑞靖劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦胜启、被告靳瑞靖及其委托诉讼代理人张津叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦胜启向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的工资款9060元及利息（从起诉之日起至该款还清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告对拖欠我的工资款承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，被告靳瑞靖承包了山西省闻喜县牧源养猪场工地工程后。被告靳瑞靖打电话叫我给他干活、我们共干了三个月的活。经结算，被告靳瑞靖还拖欠我工资9060元未给。经多次催要，拒绝支付，后又经山西省闻喜县劳动局多次传唤，被告拒不给付。为此原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告靳瑞靖辩称，1.双方不存在劳务关系，不存在雇佣关系，请求法院驳回原告诉讼请求；2.原告在事实与理由中称被告承包了山西省闻喜县牧源养猪场工地工程不属实，原、被告是同等给他人打工的，是同等的打工者，双方不存在劳务关系，实际承包人李德富给原告书写了欠据，是李德富与原告的劳务关系，与被告无关，现在李德富欠被告的工程款也没有支付；3.原告的起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告同被告及案外人何起为、田保富、杜花武在闻喜县牧源工地三标、九标段提供施工劳务，原告共计67天，已领取劳务工资3000元，尚欠9060元未能领取。 本院认为：本院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证实，在没有直接证据或者间接证据没有形成证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。本案审理的焦点问题在于原、被告之间是否存在劳务合同关系。原告提交的证据虽然显示其在闻喜县牧源工地施工，但没有反映出是给谁施工，也没有提供充分的证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，对原、被告之间的劳务合同生效缺乏证据支持，应由负有举证责任的原告承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告焦胜启的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告焦胜启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吉怡儒
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初7972号原告：达冬林，男，汉族，1989年9月出生，住重庆市。被告：白禹波，男，汉族，1975年3月出生，住重庆市。本院在审理原告达冬林诉被告白禹波车辆租赁合同纠纷一案中，原告达冬林经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为354元，由原告达冬林负担。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初116号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人熊绍然，男，汉族，1963年12月3日出生，公民身份号码442********203*790，初中文化，无业，户籍地广东省罗定市************，现住韶关市浈江区*************。2016年10月10日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2019年12月17日刑满释放。2020年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经韶关市公安局浈江分局决定被取保候审。指定辩护人白海凤，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2020年1月20日17时58分许，被告人熊绍然酒后驾驶粤F*****号小型轿车行驶至韶关市浈江区*******内河堤道路时，碰撞停放在路边的车辆，造成粤F*****、粤F*****、粤F*****不同程度受损的交通事故。经检测，被告人熊绍然血样中乙醇含量为143.32mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决被告人熊绍然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇二〇年五月二十九日书记员  吴迪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1063号 申请执行人葛新军，男1962年09月15日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：解松，男1985年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥自清建筑工程有限公司，住所地：肥西县桃花镇繁华大道与飞虎路交叉口东冠繁华逸城E9栋504室。 法定代表人：解斌。 本院在执行申请执行人葛新军与被执行人解松、合肥自清建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1063号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 宋汝衡
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1586号原告：**，男，1993年9月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托代理人：刘海东，山东瑞诺律师事务所律师。被告：王友方，男，1951年8月31日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告**与被告王友方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告**的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费225元，由被告王友方负担。审 判 长  李 华二〇二〇年五月二十七日代书记员  李帅帅
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执821号 申请执行人：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄镇郑家岗村497号。 法定代表人：刘利民，该公司总经理。 被执行人：李**，女，1969年12月4日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被执行人：连*，男，1971年7月3日出生，汉族，住邯郸市魏县。 本院在执行申请执行人邯郸市龙坤汽车贸易有限公司与被执行人李**、连*追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李**、连*未履行本院（2018）冀0402民初2139号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**、连*银行存款596044元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐智勇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2145号关于管成峰申请执行苏州市吴江区盛泽镇永平村村民委员会、吴江市盛泽镇永平村废品集中收购站财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为10500.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十二日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583财保7号 申请人吴水福，男，1982年9月3日出生，汉族，住南安市。 申请人陈水平，男，1979年1月27日出生，汉族，住南安市。 申请人吴春荣，男，1980年10月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 三申请人共同委托郑月红。 被申请人陈新民，男，1983年2月15日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年5月20日收到申请人吴水福、陈水平、吴春荣诉被申请人陈新民民间借贷纠纷一案的诉前财产保全申请。申请人吴水福、陈水平、吴春荣请求本院依法查封被申请人陈新民名下的位于广东省深圳市福田区（权属证号：深房地字第3000625674）、20Ｄ（权属证号：深房地字第3000625673）两处房产；保全金额以人民币300万为限。申请人已就该诉前财产保全申请向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴水福、陈水平、吴春荣的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零一条第一、三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人吴水福、陈水平、吴春荣的诉前财产保全申请。 二、查封被申请人陈新民名下的位于广东省深圳市福田区（权属证号：深房地字第3000625674）、20Ｄ（权属证号：深房地字第3000625673）两处房产；保全金额以人民币300万为限。 申请人吴水福、陈水平、吴春荣应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费人民币5000元，由申请人吴水福、陈水平、吴春 荣负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  洪建辉 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书（2020）藏0622执33号申请执行人：扎西达杰，男，1987年8月7日出生，住所地西藏比如县。被执行人：旦增罗布，男，1985年6月19日出生，住所地西藏比如县。本院执行的申请执行人扎西达杰与被执行人旦增罗布买卖合同纠纷一案，比如县人民法院作出的（2019）藏0622民初216号民事调解书已发生法律效力，申请执行人扎西达杰于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案并于2020年5月9日向被执行人旦增罗布发出了执行通知书及报告财产令，责令在指定期间履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人旦增罗布向申请执行人扎西达杰履行了1000元债务，对于剩余债务履行上双方当事人达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结比如县人民法院作出的（2019）藏0622民初216号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白 琳 绯审 判 员 格桑罗布审 判 员 多吉旺堆二〇二〇年五月二十二日书 记 员 索朗次仁
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执576号 申请执行人：李慧，女，1987年12月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：马亚卓，男，1984年7月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行李慧与马亚卓借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5176号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马亚卓名下的银行存款56090元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  左少林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28580号原告：黄伟荣，男，1962年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇泉塘塘尾142号，公民身份号码：442************115。委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被告：陈燕兰，女，1979年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************764。被告：黄素芬，女，1976年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************489。原告黄伟荣与被告陈燕兰、黄素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因陈燕兰、黄素芬需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。黄伟荣的委托诉讼代理人钟沛桦到庭参加诉讼，陈燕兰、黄素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟荣向本院提出请求：1.陈燕兰、黄素芬向黄伟荣归还借款150000元；2.陈燕兰、黄素芬向黄伟荣支付利息（以100000元为基数，按年利率6%从2017年10月17日起计至实际支付日止，暂计至2019年7月17日止，暂计为12000元；以50000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至实际支付日止），以上暂共计162000元；3.陈燕兰、黄素芬承担诉讼费。事实与理由：陈燕兰、黄素芬因餐厅经营资金周转向黄伟荣借款150000元（分别在2016年8月27日借款50000元，在2017年8月16日借款100000元），对于后一笔借款承诺借款期限2个月，两次借款均以纳智捷牌小轿车，车牌号为粤S*****作为抵押，但未办理抵押登记。后陈燕兰、黄素芬未按时履行归还所借款项，且经多次催告后仍然未归还。黄伟荣为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本案经开庭审理，陈燕兰、黄素芬未到庭，亦未向本院提供答辩意见。黄伟荣围绕诉讼请求提交了车辆行驶证、两份借条予以证明，在陈燕兰、黄素芬未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院对上述证据均予以采信。根据黄伟荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，陈燕兰、黄素芬出具借条，确认其向黄伟荣借款50000元用于生意周转，并以粤S*****号纳智捷汽车作抵押。2017年8月16日，陈燕兰、黄素芬出具借条，确认其借到黄伟荣借款100000元作餐厅开业周转使用，并以粤S*****号汽车作抵押，借款期限为2017年8月16日至2017年10月16日。黄伟荣主张，双方没有约定借款利息，陈燕兰、黄素芬借款后没有还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈燕兰、黄素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由陈燕兰、黄素芬自行承担。陈燕兰、黄素芬欠黄伟荣借款150000元的事实，有借条证实，本院予以确认。而债务应当清偿，故本院对黄伟荣要求陈燕兰、黄素芬归还借款150000元予以支持。同时，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，黄伟荣要求陈燕兰、黄素芬支付分别以100000元、50000元为本金，依次自2017年10月17日起、起诉之日（即2019年9月10日）起，均按年利率6%计至清偿之日止的利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈燕兰、黄素芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄伟荣归还借款150000元及利息（1.以100000元为本金，自2017年10月17日起按年利率6%计至实际清偿之日止；2.以50000元为本金，自2019年9月10日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，由被告陈燕兰、黄素芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  蔡欣彤二〇二〇年五月十一日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18053号原告：东莞市纤汇线业有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************066。法定代表人：胡红亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡红荣，女，系该公司员工。被告：泗县豪翔体育用品有限公司。住所地：安徽省泗县*******。统一社会信用代码为913***********984H。法定代表人：陈某1。原告东莞市纤汇线业有限公司诉被告泗县豪翔体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员梁柱威适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，变更为由审判员叶敏华担任审判长，与人民陪审员管秋莲、曹宏组成合议庭进行审判，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡红荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付货款25661元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日原告与被告签订销售协议，原告按约定供应了缝纫车线给被告并已交付货物，经对账，被告欠原告货款25661元，至今未付。被告未答辩，亦未向本院提交证据或质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，原告、被告通过微信沟通的方式达成订单，由被告向原告采购线材。原告提交了两份产品购销合同，没有签字或盖章，签约地点注明为“网络”，其中2017年6月14日的购销合同货款为16300元；2017年6月15日购销合同货款为9000元，该合同注明“发江西省吉安市”。合同还约定生产周期为7天，卖方负责找物流发货，以上价格含税17%，不含运费，月结30天。原告提交了销售单和对账单拟证明货款数额，销售单和对账单上的货品、数量相一致，货款总额为25661元。原告主张对账单系通过微信方式给被告的法定代表人陈某1核实确认，因此没有签名或者盖章。原告提交了两张物流托运单拟证明已将货物交付被告，货运时间均为2017年6月23日，收货方为陈某1，其中一张货运到站为吉安，另一为泗县。原告还提交了一张增值税专用发票，购货单位为被告，价税合计为25661元，原告主张该发票已经抵扣税款。原告主张被告在发货后一个星期内已收到货物，并应在收货之后30天内付款，而至本案庭审之日，被告仅于2019年8月20日和2019年9月20日各支付了2500元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该视为放弃对原告的陈述和证据进行抗辩和质证的权利。在被告未提出相反意见的情况下，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的购销合同、销售单、对账单、货运单、增值税发票相互能够印证，故本院对被告向原告购买了案涉货物，及货款总额为25661元予以采信。原告自认被告于2019年8月20日和2019年9月20日各支付了2500元，本院予以采纳。现付款期限届满，被告应当继续支付剩余的货款20661元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告泗县豪翔体育用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内向原告东莞市纤汇线业有限公司支付货款本金20661元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，原告已预交，由被告泗县豪翔体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五天内向本院提交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  管秋莲人民陪审员  曹 宏二〇二〇年四月二十日书 记 员  杜宛璘强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执396号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司。被执行人:王帅、王国成。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王帅、王国成的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年五月十四日书记员  廖文超
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初830号 原告：绵阳翰峰建设有限公司，住所地四川省绵阳市安州区创业中心，统一社会信用代码91510705MA63MD3T28。 法定代表人：李付兵，执行董事。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号，统一社会信用代码91210300818887875C。 负责人：温华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 第三人：文义凤，女，1958年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳翰峰建设有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳翰峰建设有限公司的委托诉讼代理人唐洪元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托诉讼代理人吴婷，第三人文义凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳翰峰建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金20万元。事实和理由：2019年8月7日，案外人王成贵在被告处为其购买了一份意外伤害保险，保险金额20万元，保险期限为2019年8月14日0时起至2020年8月13日24时止。原告承包了四川省银河化学股份有限公司的“土建维修工程”，2019年10月23日，原告雇佣了王成贵等人在该公司废桶处理间进行施工。同日13时15分许，王成贵在施工过程中，不慎从屋顶摔下，导致严重受伤，经抢救无效死亡。2019年10月28日，原告与王成贵的近亲属文龙、文红梅、王成秀、文义凤就赔偿事宜达成赔偿协议。另，原告与王成贵的近亲属文龙、文红梅、王成秀、文义凤签订《民事赔偿协议》后，文龙、文红梅、王成秀、文义凤将案涉保险的索赔权转让给了原告，并出具索赔权益转让书，同时，将相关事宜告知了被告。现被告无理拒赔，特提出上述诉求。 被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：一、根据被告对朱代勇的调查报告显示，案外人王成贵系朱代勇雇佣，并由朱代勇向其家属赔付56万元，投保人与被保险人均系王成贵，本案原告主体不适格；二、保险事故发生时，案外人王成龙不属于1至4类人群，且其从2米以上的屋顶摔下，故被告不承担保险责任，不负保险赔偿的义务。 第三人文义凤述称，收到朱代勇支付的赔偿款55万元属实，保险理赔权转让给原告是经过王成贵的第一顺序继承人一致同意后作出的决定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，王成贵（已故）在被告处购买了一份意外伤害保险，意外身故、残疾给付保险金额20万元，保险期限为2019年8月14日0时起至2020年8月13日24时止，投保人与被保险人均为王成贵，职业类别为模板工。2019年10月23日15：30左右，原告在四川鑫阳企业管理有限公司含铬废料处理车间（闲置）进行施工作业准备时，王成贵从车间屋顶坠落后，经抢救无效死亡。2019年10月28日，原告与王成贵的近亲属文龙、文红梅、王成秀、文义凤就王成贵死亡赔偿一事达成赔偿协议，并委托朱代勇向其支付了协议约定的赔偿款55万元。随后，王成贵的近亲属文龙、文红梅、王成秀、文义凤自愿将王成贵身亡的保险金请求权转让给原告，由原告向被告行使索赔权，并将此事告知被告。 上述事实，有原、被告提供的保险单、证明、民事赔偿协议、交易明细、收款单、索赔权转让书、通知函、调查报告、照片、投保须知截图、意外保险投保截图、保险条款等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，保险事故发生后，受益人有权将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三方，只要不违反法律规定或当事人约定。本案王成贵因意外死亡后，其第一顺序继承人文龙、文红梅、王成秀、文义凤将保险金索赔权转让给原告的法律行为，不违反法律的规定，本院予以支持，故本案原告主体适格，可以向被告主张保险金索赔的权利。关于被告是否应向原告支付保险金20万元的问题。首先，被告对其履行了明确说明义务负举证责任。被告向本院提交的投保须知截图、意外保险投保截图，达不到其向投保人履行提示说明义务的证明目的，原告否认投保人系通过网络购买，且投保须知中并无足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，另外，被告提供的【人保财险】意外伤害保险-老人版中职业类别虽为1-4类，但保障额度5万元，与投保人王成龙购买的保险金额20万元有所区别；其次，投保人在投保时，明确了工种为模板工。保险条款责任免除中，没有对职业类别及2米以上高空作业不予赔偿的约定。在投保人、被保险人义务中，对被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类在拒保范围的，保险人不承担给付保险金的责任，但本案投保人（被保险人）王成龙在投保时职业类别为模板工，保险事故发生时未变更职业或工种，故本案被告应当承担保险责任。综上所述，本案原告要求被告给付保险金20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内向原告绵阳翰峰建设有限公司支付保险金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担（原告已垫付案件受理费2150元，被告在履行上述判决主文确定的义务时，一并向原告支付案件受理费2150元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙霞霞
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执281号之七 被执行人：易思明，男性，1963年07月15日生，住四川省武胜县。 本院在执行其他案由一案中，向被执行人易思明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人易思明在中国农业银行6228481198108327579账户内存款人民币89545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营 二〇二〇年五月九日 书记员向旬慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系电话：18083118260
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初859号原告：蔡卫臻，男，1971年4月3日出生，汉族，住嫩江市被告：徐桂林，男，1959年4月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：闫秀华，女，1965年8月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。原告蔡卫臻与被告徐桂林、闫秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡卫臻到庭参加了诉讼，被告徐桂林、闫秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡卫臻向本院提出诉讼请求：：一、要求被告徐桂林偿还借款本息100,000元。二、要求被告徐桂林、闫秀华偿还被告借款本息276,000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在借款时系夫妻关系，二被告分别在2017年5月12日在原告处借款124,000元、2017年8月1日借款310,000元，二被告为原告出具了借条。经原告多次索要被告已偿还了借款124,000元中的24,000元，后又分两次偿还了借款310,000元中的利息2,000元和32,000元。徐桂林、闫秀华未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日被告徐桂林向原告借款，被告徐桂林为原告出具一张借条，借条上写明金额124,000元，其中包括本金100,000元和利息24,000元，利息24,000元是以100,000元为本金，按月利2分计算出来的一年利息。但被告徐桂林于2018年5月10日已偿还24,000元，被告徐桂林尚欠借款本金100,000元。现被告徐桂林未偿还欠款本金100,000元。2017年8月1日，被告徐桂林、被告闫秀华向原告借款，二被告为原告出具一张借条，写明借款金额310,000元，其中包括本金250,000元和利息60,000元，利息60,000元是以250,000元为本金，按月利2分计算出来的一年利息。原告在庭审中阐述被告徐桂林于2019年9月7日偿还原告2,000元利息款，于2019年12月2日偿还原告32,000元利息款。现二被告未偿还剩余欠款本息276,000元。本院认为：被告欠原告借款有两张借条在卷证实，原告将借款本金交付给被告，双方债权债务关系成立，第一笔借款金额为124,000元，其中包括本金100,000元和利息24,000元，利息24,000元是以100,000元为本金，按月利2分计算出来的一年利息。未超过法律规定的年利率24%的标准，被告于2018年5月10日已偿还24,000元，被告尚欠借款本金100,000元。本院予以维护。第二笔借款金额为310,000元，其中包括本金250,000元和利息60,000元，利息60,000元是以250,000元为本金，按月利2分计算出来的一年利息，未超过法律规定的年利率24%的标准。原告在庭审中阐述被告于2019年9月7日偿还原告2,000元利息款，于2019年12月2日偿还原告32,000元利息款，二被告已偿还的这两笔款已超过借款日期一年未超过利息60,000元，故应在借款利息中扣除。现二被告未偿还剩余欠款本息276,000元。故原告要求二被告偿还借款本息276,000元符合法律规定，二被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条判决如下：一、被告徐桂林于判决生效十日内偿还原告蔡卫臻借款本金100,000元。二、被告徐桂林、闫秀华于判决生效十日内偿还原告蔡卫臻借款本息276,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,470元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年五月十八日书记员  张晗
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1005号原告：苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区龙轩路1905号。法定代表人：周伟，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋德群，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王洋，男，该公司职员。被告：都基林，男，1986年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告都基林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费89元，由原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 莹
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申258号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）宿州市埇桥区祁县镇人民政府，住所地：安徽省宿州市埇桥区祁县镇。 法定代表人：张联东，镇长。 被申请人（一审原告）于新争,女,1972年4月16日出生,汉族,身份证地址宿州市捅桥区祁县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）王某1，男，2008年7月23日出生，汉族，住址同上，系原告于新争之子。 被申请人（一审原告、二审上诉人）王某2，女，2004年12月20日出生，汉族，住址同上，系原告于新争之女。 再审申请人因不履行补偿职责一案，不服宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13行终32号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:本案所诉的并非征地补偿安置，祁县镇政府未侵害王某1、王某2的合法权益。搬迁的户口和人口核查分类进行，不是以户口为标准。户口在本村,但是按《宿州市埇桥区采煤塌陷区村庄补偿安置管理暂行办法》的规定不计入的,不享受采煤企业给付的搬迁费。本案已经超过诉讼时效,且不是行政诉讼案件的受案范围。 本院认为：于新争原系该村村民，2001年结婚后一直在该村居住，其子女王某1、王某2出生后也均落户于该村并一直随于新争在该村居住，不属于不应计入搬迁安置补偿的人员范围，应享受搬迁补助待遇。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宿州市埇桥区祁县镇人民政府的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年五月九日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执异13号案外人：蒋成富，男，汉族，1965年9月12日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被执行人：重庆旭涛机械制造有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇大坪路11号，统一社会信用代码915002325814912225。法定代表人：罗敬群，该公司总经理。被执行人：重庆金博机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道劝业路5号1幢，统一社会信用代码91500112663560439T。法定代表人：王涛，该公司董事长。被执行人：王明忠，男，汉族，1963年9月27日出生，住重庆市渝北区。被执行人：罗敬群，女，汉族，1964年1月17日出生，住重庆市渝北区。被执行人：王涛，男，汉族，1986年8月17日出生，住重庆市渝北区。以上被执行人的共同委托诉讼代理人：王明忠，基本情况同前。被执行人：朱中军，男，汉族，1965年1月22日出生，住湖北省襄樊市樊城区。被执行人：朱珊，女，汉族，1985年10月28日出生，住重庆市渝北区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与重庆金博机械制造有限公司、重庆旭涛机械制造有限公司、罗敬群、王明忠、王涛朱中军、朱珊金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋成富对执行重庆市北碚区复兴镇吉水路272号和源家园小区X号房屋（即重庆市北碚区吉水路272号X号房屋，以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人蒋成富、申请执行人邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人李谊、被执行人重庆金博机械制造有限公司、重庆旭涛机械制造有限公司、罗敬群、王明忠、王涛的共同委托诉讼代理人（被执行人）王明忠到庭参加询问，朱中军、朱珊未到庭，本案现已审查终结。案外人蒋成富称，涉案房屋系其购买并缴纳了全部房款，请求解除对涉案房屋的查封并中止执行。事实和理由：2016年5月7日，蒋成富与王明忠、罗敬群、王涛签订《重庆市房屋买卖合同》，蒋成富依约支付购房款29.5万元（余款2万元在产权过户当日支付），并对该房屋进行装修后入住至今。邮储银行丰都支行称，涉案房屋在被法院查封之后申请执行人和法院都曾到实地查看，但案外人从未提出异议，房屋买卖合同等证据是为帮助被执行人逃避债务不是真实的，且该房屋产权是在被执行人名下，案外人未取得涉案房屋产权，不属案外人的财产。故，案外人异议不能成立，应当予以驳回。重庆旭涛机械制造有限公司、重庆金博机械制造有限公司、王明忠、罗敬群、王涛称，涉案房屋是安置房，2016年通过中介公司卖给案外人蒋成富，因是安置房产权没有办下来，所以一直未过户。朱中军、朱珊未作答辩。本院查明，邮储银行丰都支行与重庆旭涛机械制造有限公司、重庆金博机械制造有限公司、罗敬群、王明忠、王涛、朱中军、朱珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2017）渝03民初187号民事判决。该判决书生效后，重庆金博机械制造有限公司、重庆旭涛机械制造有限公司、罗敬群、王明忠、王涛等未履行判决所确定的义务，邮储银行丰都支行申请本院强制执行。本院于2019年3月6日立案，在执行过程中，于2019年3月作出（2019）渝03执98号执行裁定书、协助执行通知书，并向两江新区不动产登记中心送达相关文书，查封了罗敬群、王明忠、王涛所有的涉案房屋及土地使用权。另查明，2016年5月7日，以出卖人（简称甲方）王明忠、罗敬群、王涛与购买人（简称乙方）蒋成富在经纪方为重庆馨月房地产营销策划有限公司（简称丙方）的促成下，签订《重庆市房屋买卖合同》，该合同约定：乙方购买甲方所有的涉案房屋，总价款31.5万元，由乙方支付丙方中介服务费6300元，并约定分期付款（第一期由丙方代乙方向甲方支付定金2万元，第二期房款27.5万元由乙方支付给甲方，第三期即余下2万元，于产权过户当日由乙方支付给甲方支付）。合同订立后，经纪方收到蒋成富缴纳的定金2万元、中介费6300元，蒋成富通过重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行悦来分理处向王明忠（开户行：重庆农村商业银行股份有限公司渝北两路支行）转账27.6万元，罗敬群向蒋成富出具收到涉案房屋购房款27.5万元的收条1张。后蒋成富对该房屋进行装修入住至今，并缴纳水、电、气费、物业费等。本院认为，2016年5月7日，案外人蒋成富与被执行人王明忠、罗敬群、王涛签订的《重庆市房屋买卖合同》，由蒋成富购买被执行人所有的涉案房屋，蒋成富依约支付购房款并装修，且已实际占有使用涉案房屋至今。本院于2019年3月查封涉案房屋。因法院查封前，案外人蒋成富已与被执行人王明忠、罗敬群、王涛签订合法有效的房屋买卖合同、按合同约定支付购房款、已经实际占有涉案房屋，且非因自身原因未办理过户登记，符合法律规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，可以排除执行。邮储银行丰都支行的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对重庆市北碚区复兴镇吉水路272号和源家园小区X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 余 合审判员 庞志红审判员 杨 军二〇二〇年五月九日书记员 黄雅琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2744号原告北京炜豪物流有限公司与被告华信仪表（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京炜豪物流有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年五月二十八日书记员  吕兰宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12301号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴春富，男，1963年3月11日出生，汉族，无业，户籍地福建省莆田市莆田县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴春富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉，被告吴春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴春富偿还借款本金57777.54元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年12月19日的利息7013.41元、逾期罚息3402.59元、逾期滞纳费9590.27元和账户管理费5488.81元，自2019年12月20日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的逾期罚息的标准计算）；2、判令吴春富承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，吴春富因其他用途向北银公司申请贷款并签署消费贷款合约书及贷款条款，约定贷款金额为20万元，贷款期限49个月，年利率13%，按月等额本息还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元。2014年10月20日，北银公司依约向吴春富发放贷款。在合约书履行期间，吴春富没有依约偿还贷款和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。吴春富答辩称：2014年10月，吴春富与北银公司签订20万元借款合同，此后吴春富偿还了10万元本金及相应利息。2015年11月20日，双方就剩余本金10万元做了展期，期限3年，吴春富一直还款到2017年5月。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向吴春富账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴春富的还款及欠款情况。经质证，吴春富对以上证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，吴春富签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限12个月，年利率为11%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月付息、半年还本；吴春富指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2014年10月20日，北银公司向吴春富×××的北京银行账户发放贷款200000元。合同履行中，吴春富于2015年4月偿还本金10万元，并于2015年10月结清了利息等费用。2015年11月20日，双方就剩余本金10万元达成展期协议，期限3年，还款方式按月付息、到期还本，其他约定不变。展期期间，吴春富共偿还17期本息及账户管理费。截至2019年12月19日，吴春富尚欠北银公司借款本金57777.54元、利息7013.41元、逾期罚息3402.59元、逾期滞纳费9590.27元、账户管理费5488.81元。本院认为，吴春富签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向吴春富发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款的义务，吴春富作为借款人未能依约履行还款义务的行为，构成违约，应立即将尚欠借款本金57777.54元、利息7013.41元、逾期滞纳费9590.27元、账户管理费5488.81元偿还给北银公司，并支付至本金实际付清之日止的逾期罚息，故北银公司的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于吴春富的答辩意见，北银公司主张的利息、账户管理费、滞纳费等均具有合同依据，相关约定亦不违反法律及行政法规的强制性规定，故本院对吴春富的答辩意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：吴春富偿还北银消费金融有限公司借款本金57777.54元、利息7013.41元、逾期滞纳费9590.27元及账户管理费5488.81元，并支付逾期罚息（截至2019年12月19日的逾期罚息3402.59元，自2019年12月20日起至本金实际付清之日止的逾期罚息，按年24%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元（北银消费金融有限公司已预交），由吴春富负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年五月十一日书记员 王翠萍
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初167号原告：郑劲松，男，汉族，1971年12月9日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：占付朝，男，汉族，1971年8月26日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告郑劲松诉被告占付朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑劲松、被告占付朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑劲松向本院提出诉讼请求：1、被告占付朝立即偿还所借原告本金五万元及其相应的利息（按年利率24%到确定实际给付之日）。2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告占付朝因周转需要，于2018年10月1日向原告借款5万元,并出具《借条》一份,且承诺按年利率24%付原告利息，借款期限至2019年5月30日归还。至今本息分文未付（本息合计应归还6.5万元），后原告多次催要未果。现诉至法院，以维护原告合法权益。被告占付朝辩称，我向原告借款是2017年3月份所借的，后我向原告偿还了1万多元，经双方结算后，我于2018年10月1日重新向原告出具了现在的5万元借条，之前的借条上并未载明利息，故我不同意支付借款利息，鉴于我现在资金周转困难，请求分期偿还借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告占付朝向原告郑劲松借款50000元并出具借条一份，原告以现金方式向被告交付了出借款项50000元。后被告占付朝于2017年6月2日、7月27日、2018年1月7日向原告郑劲松分别偿还了4000元、4000元、5000元，共计13000元。2018年10月1日经双方结算，被告重新向原告出具借条一份载明：“今借到郑劲松现金伍万元正。（￥50000元），（注利息每月2分），2019年5月30号还款，借款人占付朝，2018年10月1日”。上述借款后经原告催收，被告占付朝于2019年2月2日向原告出具10000元利息欠条一份，此后被告一直未偿还，原告于2020年1月7日诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告郑劲松向被告交付了借款，被告占付朝向原告出具了借条，双方借贷关系成立并生效。2017年3月21日，被告占付朝向原告郑劲松借款50000元，被告占付朝在分三次向原告累计偿还13000元后，于2018年10月1日重新向原告出具50000元借条，应视为双方对借款利息进行了约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上述被告于2017年6月2日、7月27日、2018年1月7日向原告偿还的三笔借款，超过年利率24%部分应视为偿还借款本金。经本院核算，截止2018年10月1日被告占付朝重新出具50000元并约定月息2分的借条，利息均未超出年利率24%的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本院可认定至2018年10月1日被告占付朝下欠原告借款本金50000元。2019年2月2日向原告占付朝向被告出具10000元利息欠条，超出了年利率24%的规定，超出部分应依法予以扣减。被告占付朝称原借条上未载明利息，不同意支付借款利息的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告占付朝偿还原告郑劲松借款本金50000元及利息（自2018年10月2日起至本判决书确定的给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告郑劲松的其他诉讼请求。以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告占付朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁保江二〇二〇年五月二十九日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏附1、证据目录（一）原告郑劲松提交的证据和证明目的如下：证据一：原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；证据二：被告出具借条复印件一份，拟证明被告向原告借款事。（二）被告占付朝提交证据如下：证据一、麻城市农村商业银行转账记录，拟证明被告于2017年6月2日、7月27日、2018年1月7日向原告郑劲松分别偿还了4000元、4000元、5000元，共计13000元的事实。附2、本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5824号原告：曾凡连，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：熊惟蛟，湖北大诺律师事务所律师。被告:潘静雄，男，1977年8月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告:张露，女，1992年1月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在审理原告曾凡连与被告潘静雄、张露合同纠纷一案中，原告曾凡连于2020年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘静雄、张露的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾凡连撤回对被告潘静雄、张露的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，合计6420元，由原告曾凡连负担。审判员  刘亚莉二〇二〇年五月十二日书记员  肖彩妮
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执428号之一被执行人：张湘红，女，满族，1975年12月8日出生，户籍地为辽宁省普兰店市。本院作出的（2015）大刑二初字第45号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人张湘在财付通支付科技有限公司内存款3250.52元，共计扣划人民币3258.26元。本裁定立即生效。审判员  张宏志二〇二〇年五月二十一日书记员  梁喜民
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执567号 申请执行人：力银塑胶（深圳）有限公司,住所地深圳市坪山区坑梓街道城兴路63号，统一社会信用代码914403007771681283。 法定代表人：许培泉。 被执行人：深圳市广慈医疗实业开发有限公司,住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区新布市场6号永晨科技园A栋一楼，统一社会信用代码91440300192186507N。 法定代表人：李敬文。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初3649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款49445.95元（人民币，下同）及利息（以49445.95元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2019年7月1日至2019年8月19日的利息和按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及承担本案执行费642元，以上各项暂计50087.95元，本院依法受理。 经查，诉讼过程中，本院根据申请执行人的诉讼保全申请以（2019）粤0310执保707号冻结了被执行人名下银行账户并查封了其名下机器设备。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。由于被执行人仍未主动履行，本院遂于2020年4月5日依法扣划了被执行人银行存款51628.85元。前述款项在扣缴执行费642元后，剩余款项已由本院划付给申请执行人。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初3649号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费642元已扣缴，本案应当予以结案并应及时解除对被执行人财产的查封、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市广慈医疗实业开发有限公司名下银行账户的冻结[原查封案号（2019）粤0310执保707号]。 二、解除对被执行人深圳市广慈医疗实业开发有限公司名下机器设备的查封[原查封案号为（2019）粤0310执保707号]。 三、本院作出的（2019）粤0310民初3649号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月九日 书记员  陈小虎