山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初1737号原告：姜洪亮，男，1975年7月30日出生，汉族，东营上儒新书广告传媒有限公司总经理，住东营市东营区。被告:曹明勇，男，1971年12月29日出生，汉族，胜利石油管理局有限公司供电公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。原告姜洪亮与被告曹明勇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪亮、被告曹明勇及其委托诉讼代理人仇凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因财产保全给原告造成的损失106000元，以及以106000元为基数按年利率6%计算的自判决之日起至实际清偿之日止的利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月22日申请保全原告财产80万元，实际冻结53万元。原告为维持自身生活于2018年7月16日向案外人借款50万元，约定年利率6%，若不按时偿还借款利息按照年利率20%计算，借款时长超过半年按一年计算利息。2019年7月15日借款到期，因资产被冻结无法偿还借款本息53万元。截至2020年2月25日累计债务总计636000元，原告因财产被冻结实际损失为106000元。为维护原告权益，特诉至法院。被告曹明勇辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。违法性是行为人承担侵权责任的必要构成要件。行为人基于其违反法定义务及法律禁止性规定而实施侵权行为是承担侵权责任的前提。曹明勇以（2018）鲁05民终1701号民事判决书、广告发布业务合同、胜利油田营海实业集团有限公司证明、万达控股集团有限公司的证明、山东胜凯石化有限公司的证明及银行交易明细为证据，向姜洪亮及东营上儒新书广告传媒有限公司提起合作合同纠纷诉讼及保全申请的行为，系行使合法的诉讼权利。虽然法院经过审理以证据不足驳回了曹明勇的诉讼请求。但法院的裁判文书不能证明曹明勇有伪造证据、滥用诉权谋取非法利益的行为。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的法院生效裁判文书，本院予以确认。原告提交的中国工商银行账户历史明细清单真实性本院予以确认，但该证据缺乏其他证据佐证，不能证明原告曾于2018年7月16日向东营上儒新书广告传媒有限公司借款50万元。根据审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月16日，曹明勇以姜洪亮、东营上儒新书广告传媒有限公司为被告向本院提起合作合同纠纷诉讼，诉请姜洪亮、东营上儒新书广告传媒有限公司支付分红款751800元及违约金。2019年5月22日，曹明勇向本院提交财产保申请全，申请冻结姜洪亮的工资收入及其他财产共计800000元并提供了担保。同日，本院做出（2019）鲁0502民初2555号民事裁定书，冻结姜洪亮的工资收入及其他财产共计800000元，冻结期限为2年。实际冻结姜洪亮银行账户53万元。在（2019）鲁0502民初2555号案件审理中，曹明勇为证明己方主张提交了法院生效民事判决书、广告发布业务合同、胜利油田营海实业集团有限公司证明及收款收据、万达控股集团有限公司的证明及银行客户回单复印件、山东胜凯石化有限公司的证明、付款通知及银行承兑汇票复印件、银行交易明细等证据。本院经审理，于2019年11月12日做出（2019）鲁0502民初2555号民事判决书，认为曹明勇提供的证据不能证明其与姜洪亮、东营上儒新书广告传媒有限公司之间存在书面合作协议，也不能证明双方约定了曹明勇承揽业务及分利润分成的情况，判决驳回曹明勇的诉讼请求。曹明勇不服提起上诉，山东省东营市中级人民法院于2020年2月14日做出（2020）鲁05民终102号民事判决书，认为曹明勇未能举证证明其与姜洪亮、东营上儒新书广告传媒有限公司存在合作经营关系，判决驳回上诉，维持原判。2020年2月25日，本院做出（2019）鲁0502民初2555号之二民事裁定书，裁定解除对姜洪亮的工资收入及其他财产共计800000元的冻结。另查明，曹明勇与案外人李海燕原为夫妻，双方于2013年登记离婚。2018年8月1日，姜洪亮以李海燕为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求李海燕偿还50万元借款及利息。李海燕辩称曹明勇系东营上儒新书广告传媒有限公司的合伙人（隐名股东），姜洪亮系公司的登记法人，姜洪亮向李海燕的50万元转款是曹明勇分得的分红款，2017曹明勇的哥哥因涉嫌刑事案件被调查，姜洪亮与李海燕怕其案件影响，在东营市的询问笔录中隐瞒了曹明勇系公司股东的事实，将分红款假说成是李海燕的借款。李海燕并提交营海集团出具的证明、万达集团出具的证明、胜凯化工公司出具的证明、银行业务单据、供电公司出具的证明等证据。法院审理查明，2017年2月，姜洪亮、李海燕在东营市纪律检查委员会谈话笔录中均陈述双方之间存在50万元的借款，法院做出（2018）鲁0502民初3674号民事判决，认为李海燕提交的证据即使能够证明其前夫曹明勇与上儒新书公司之间存在业务关系，亦不能充分的否定姜洪亮、李海燕已经认可的借款事实。判决李海燕偿还借款50万元及利息。李海燕不服提起上诉，山东省东营市中级人民法院做出（2018）鲁05民终1701号民事判决书，认为曹明勇与李海燕已经于2013年离婚，李海燕提交的证据即使能够证明其前夫曹明勇与上儒公司之间存在业务关系，主张分红款的主体应为曹明勇，亦不能充分否定姜洪亮、李海燕已经认可的借款事实。判决驳回李海燕的上诉维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全申请错误的认定，应当适用侵权行为法中的过错责任原则，即应具备一般侵权的四个构成要件：（1）行为人主观上有过错；（2）行为具有违法性；（3）存在损害后果；（4）行为与后果之间有因果关系。申请保全是当事人的诉讼权利，当事人基于一定的事实和理由提起诉讼，为获得最终的权利救济，使得法院判决得到有效和圆满的执行而申请财产保全。同时，申请财产保全是具有风险性的诉讼行为，申请人申请财产保全意味着其愿意承受保全可能带来的风险，所以申请财产保全都应提供担保。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。申请人的诉讼请求全部或部分未得到支持的，要结合案件情况对其具体原因进行分析，结合案件因素对其做出充分考量，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为保全申请错误的条件。本案中，姜洪亮主张曹明勇恶意提起诉讼和财产保全申请，但其提交的法院生效裁判文书不能证明该主张。在（2019）鲁0502民初2555号案件中，曹明勇与姜洪亮对双方是否合伙经营东营上儒新书广告传媒有限公司存在争议，针对己方主张曹明勇提交了相关公司的书面证明、银行交易材料等初始证据，其申请财产保全的数额与其主张的事实、诉请也相一致，曹明勇通过民事诉讼和财产保全解决原、被告之间的纠纷系合法行使权力并无主观不当。另原告提交的证据也不能证明被告的保全行为给其造成了实际财产损失。综上，原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告姜洪亮的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告姜洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇二〇年五月十八日书记员  王廷廷