广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初26号原告：梁洁堡，女，1990年7月10日出生（公民身份号码：440************06X），汉族，住广东省信宜市**********，电话：183*****563。被告：潘小云，男，1981年10月12日出生（公民身份号码：440************113），汉族，住广东省信宜市***********。被告：林金燕，女，1998年2月18日出生（公民身份号码：440************127），汉族，住广东省信宜市***********，电话：187*****001。原告梁洁堡与被告潘小云、林金燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年4月28日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告梁洁堡、被告林金燕到庭参加诉讼，被告潘小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洁堡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告潘小云归还借款40500元；2.如果被告潘小云拒不归还借款的，由被告林金燕承担连带归还借款的责任；3.本案所支出的费用由被告承担。事实与理由：被告潘小云因为生意需要资金周转在2018年11月25日向原告借款40500元，借款期限十天之内归还,如果到期不能归还，愿意承担一切法律责任。但是被告在借款期限到了之后经过我本人多次通过不同的方式进行催收，被告仍以各种理由推脱拒不归还欠款。被告林金燕作为担保人，在被告潘小云拒绝还款的情况下应当承担偿还责任。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告潘小云没有出庭也没有提交书面答辩。被告林金燕无书面答辩，庭审中称，对原告的起诉陈述无异议。但被告已经偿还过部分欠款给原告，对于该部分欠款应当予以扣减。本院经审理认定事实如下：原告梁洁堡与被告潘小云是朋友关系，被告潘小云和被告林金燕曾是男女朋友关系。被告潘小云以生意需资金周转为由向原告提出借款请求。原告于2018年11月16日通过支付宝共向被告潘小云转账七笔，其中第一笔转账金额为5180.68元，第二笔转账金额为10000元，第三笔转账金额为6000元，第四笔转账金额为10000元，第五笔转账金额为10000元，第六笔转账金额2900元，第七笔转账金额为6633元，合计转账50713.68元。2018年11月25日，双方经结算，被告潘小云确认尚欠原告梁洁堡欠款40500元。同日，被告潘小云立具《借条》给原告收执，《借条》的内容为：“本人潘小云因生意需要向梁洁堡借到现金人民币四万零五元整（小）40500元，借款期限为十日，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。口说无凭，特立此据为证。借款人：潘小云，身份证：440************113，担保人：林金燕，身份证：440************127。2018.11.25”。《借条》上的内容是由被告林金燕亲笔所写，借款人“潘小云”的签名是被告潘小云的亲笔签名，担保人“林金燕”的签名是被告林金燕的亲笔签名，被告林金燕还在签名处捺指模确认。另查明，《借条》上“……借到现金人民币四万零五元整……”属于被告林金燕书写时的笔误，正确的应当是“……借到现金人民币四万零五百元整……”。又查明，被告潘小云曾四次转账给被告林金燕，由被告林金燕通过微信向原告转账还款，其中林金燕于2018年11月25日向原告转账还款2笔，其中第一笔转账金额为1500元，第二笔转账金额为1500元；于2018年11月27日转账1000元；于2018年11月28日转账1000元，合计转账还款5000元。再查明，被告潘小云在立具《借条》后，于2018年12月2日通过支付宝向原告转账还款2000元；2018年12月4日通过微信向原告转账还款1000元；2018年12月6日通过微信向原告转账还款1000元；2018年12月7日通过微信向原告转账还款1000元；2019年3月12日通过微信向原告转账还款1000元；2019年4月3日通过微信向原告转账还款1000元；2019年10月26日通过支付宝向原告转账还款1000元；2019年11月21日通过微信向原告转账还款500元，合计还款8500元。庭审中，原告梁洁堡和被告林金燕确认，原、被告在签订借条时并未约定借款利息。原告在诉讼中也主张只要求被告偿还借款本金，对借款利息不作请求。以上事实有原告梁洁堡、被告林金燕的身份证复印件，《借条》、原告的微信和支付宝转账凭据，被告林金燕的微信转账凭证，原、被告的微信聊天记录截图和庭审陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方均是完全民事行为能力人，被告潘小云向原告梁洁堡借款40500元的事实，有被告潘小云亲笔签名确认给原告收执的《借条》予以证明，借款真实，借款行为合法有效，本院依法予以认可。关于被告潘小云目前尚欠原告多少欠款的问题。两被告立具《借条》给原告收执后，被告林金燕曾通过微信共向原告转账还款4笔，合计转账还款5000元。被告潘小云通过支付宝和微信共向原告转账还款8笔，合计转账还款金额8500元。两被告共计已经还款13500元，对于两被告已经偿还的部分借款，应当予以扣减，即被告潘小云目前尚欠原告借款本金27000元（40500元-5000元-8500元）。关于借款利息以及利息应当如何计算的问题。原告梁洁堡与被告林金燕在庭审中确认，双方在立具《借条》时并未约定利息，而原告梁洁堡在庭审中也表示只主张借款本金，对借款利息不作请求，这是原告对自身权利的处分，本院依法予以确认。关于被告林金燕是否应当对该笔借款承担连带清偿责任的问题。根据目前我国担保法有关的司法解释的规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。被告林金燕在《借条》上作为担保人签名，原告与被告林金燕之间的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告双方在立具《借条》时并未对保证人的保证方式进行约定，因此，被告林金燕应当按照连带责任保证承担保证责任。而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，原告应当在债务履行期满的6个月内要求保证人林金燕承担保证责任，本案中，双方于2018年11月25日签订《借条》，双方约定借款期限为十天，即双方约定的借款期限自2018年11月26日起至2018年12月5日止，原告应自2018年12月6日起6个月内（即自2018年12月6日起至2019年6月5日止）要求被告林金燕承担保证责任，但原告直至2020年1月2日才提起主张，明显已经超过6个月的保证期间。因此，原告梁洁堡再主张被告林金燕就本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告潘小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘小云在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金27000元给原告梁洁堡；二、驳回原告梁洁堡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告梁洁堡负担338元，由被告潘小云负担475元。（该款原告已预交，被告负担部分由被告潘小云迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈志勇人民陪审员  梁凯华人民陪审员  陈广志二〇二〇年五月十四日法官 助理  罗文君书 记 员  邓 生附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。