湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初274号原告（反诉被告）：周长林，男，汉族，1978年4月4日出生职员，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。被告（反诉原告）：宜昌市夷陵区馨岛商务酒店(以下简称馨岛酒店)，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村4组。统一社会信用代码：92420506ＭＡ4Ｂ12Ｆ19Ｌ。经营者：陈启洲，男，汉族，1971年10月28日出生个体，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律服务工作者。原告周长林与被告馨岛酒店旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长林的委托诉讼代理人章晶晶，被告馨岛酒店委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失43325.29元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月3日，原告因旅游需要入住被告酒店。当日夜晚，原告在被告酒店洗澡时，因被告酒店浴室门锁早已损坏，无法开门，原告在室内呼叫无果后只能将浴室门踹开，并因此受伤。经医院诊断显示：原告肌肉分离，下肢损伤。原告受伤在宜昌市第一人民医院住院治疗13天。原告认为所受损失与被告酒店未尽安全保障义务存在因果关系，原告的损失应由被告承担。被告馨岛酒店辩称，导致事故发生的直接原因是原告自己造成的，其责任后果应由原告自己承担，理由如下:1、原告于2019年10月3日当晚喝酒后住宿于被告馨岛酒店210房间，在洗澡间洗澡后将门锁扭坏后，由于酒性发作，性格急躁，用脚踹玻璃门是导致原告受伤的直接原因；2、即使在门锁坏后，原告应当呼叫他人，也可以用其他物件如洗澡喷头等敲击，完全可以避免损害结果的发生，而原告用脚踹玻璃门，原告采取的方式不当，其损害结果应由自己承担；3、被告已尽到安全保障义务，对于酒店的安全，公安机关、消防等部门几次安全检查，被告馨岛酒店不存在安全隐患。反诉原告馨岛酒店向本院提出诉讼请求：1.反诉被告周长林及时返还反诉原告所垫付的6000元；2、赔偿反诉原告玻璃门损失400元；3、反诉被告承担反诉费。事实与理由：反诉被告周长林入住反诉原告酒店后，在卫生间洗澡由于操作不当致使门锁打不开，用脚踹卫生间的玻璃门，导致反诉被告自己受伤住院治疗，并将反诉原告的玻璃门损坏。在反诉被告住院过程中，反诉原告为其支付6000元医疗费，并请人修复被踹坏的玻璃门花去400元。反诉被告周长林受伤的损害结果不是安全隐患导致的意外事件，而是反诉被告自身操作不当造成，反诉被告应当承担全部责任并为自己的过错承担后果，据此反诉原告要求反诉被告及时返还反诉原告支付的6000元，并赔偿反诉原告玻璃门修复损失400元。为维护反诉原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。反诉被告周长林辩称，反诉原告馨岛酒店的反诉请求既无法律依据，也没有事实依据，我们认为反诉被告的受伤与反诉原告具有因果关系，反诉原告馨岛酒店应当承担赔偿责任。本院经审理，对双方没有争议的事实认定如下：2019年10月3日，原告周长林入住被告馨岛酒店210房间。当晚10时，原告周长林因洗澡后无法打开卫生间的门，用脚踹门而出，导致右大腿受伤。原告周长林受伤后在宜昌市第一人民医院住院治疗13天，出院诊断为：1、肌肉分离；2、下肢损伤。出院医嘱：1、注意休息，全休3月，留陪护一人。2、保持切口干燥，右下肢石膏固定至术后6周，6周后根据复查情况，指导下一步功能锻炼。3、术后1.5月、3月回院复查，根据复查结果指导下一步治疗。4、适当功能锻炼。5、不适随诊。因赔偿事宜双方未达成一致意见，原告周长林诉至本院，请求判如所请。同时查明,原告周长林受伤后，被告馨岛酒店向原告支付了6000元。本院认为，原告周长林于2019年10月3日入住被告馨岛酒店，双方对这一事实均无异议，本院予以确认。原告周长林与被告馨岛酒店形成旅店服务合同法律关系，被告馨岛酒店作为提供服务一方，应当保障酒店各项设施正常使用，并在合理范围内保障原告周长林的人身、财产安全。本案中原告周长林在卫生间洗澡后打不开卫生间的玻璃门，被告馨岛酒店认为打不开的原因系原告操作不当，并非门锁损坏，对于这一事实被告馨岛酒店仅提供了公安、消防检查记录及10月2日旅客入住记录，上述证据不足以证实在原告周长林入住时卫生间的门锁能够正常使用，故被告馨岛酒店辩称卫生间门不能打开的原因系原告操作不当的理由不能成立，本院不予采纳。在原告周长林打不开卫生间门时，不能苛求原告一定要在卫生间等待，呼救他人来开门，但原告周长林采取的避险措施明显不当。通过被告馨岛酒店提供的卫生间现场照片可以看出，卫生间门旁有吹风机，淋浴花洒水管足够长，原告周长林作为一个完全民事能力行为人，应当预见用脚踹门可能导致的损害结果，但本案中原告周长林选择用脚踹门，而不是用卫生间的其他设施将门砸破，是导致其受伤的直接原因，对此损害结果原告周长林应承担主要责任。虽然卫生间门锁不能正常使用不会必然导致原告受伤的损害结果，但被告馨岛酒店在原告周长林入住前没有对客房的各项设施进行检查，且卫生间缺少呼救设施，是导致原告周长林受伤的间接原因，因此被告馨岛酒店对原告的受伤应承担次要责任。综合本案具体情况，本院确定被告馨岛酒店承担30%的赔偿责任，原告周长林自身承担70%的过错责任。关于被告馨岛酒店的反诉请求，因被告馨岛酒店在本案有一定过错，应承担相应的赔偿责任，故对于请求原告周长林返还6000元缺乏法律依据，而卫生间玻璃门系原告周长林为自身安全在避险过程中损坏，玻璃门的损失没有超过必要限度，原告周长林不应承担赔偿责任，故被告馨岛酒店反诉请求原告周长林赔偿其修复玻璃门损失400元本院不予支持。关于原告周长林的各项经济损失：1、原告请求的医疗费14456.29元，提供了医疗费发票及收条，被告馨岛酒店提出医疗费中鸦鹊岭卫生院的收条450元和李顺的收条300元，原告没有提供正式医疗费发票，且收条中写明多退少补，不能证明实际发生费用，本院认为被告的辩称理由成立，原告的医疗费本院核定为13706.29元。2、原告主张的住院伙食补助费650元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告请求的营养费390元，被告认为没有医嘱，不予认可，本院认为被告馨岛酒店的辩称理由成立，对原告请求的营养费390元不予支持。4、原告请求的护理费11551元，其中医院住院期间的护理费1960元，提供了护理费发票，本院予以支持；请求出院后的护理费9591元，计算方式符合法律规定，本院亦予以支持。5、原告请求的误工费15278元，被告馨岛酒店认为原告没有提供劳动合同及工资发放银行流水，不能证实原告误工损失，本院根据原告提供的工作单位证明及社保缴纳记录核定原告的误工工资为每月4450元，计算原告住院及全休期间的误工损失。6、原告主张的交通费1000元，因未提供就医的交通费发票，考虑原告的伤情及住院治疗13天的实际情况，本院酌情支持500元。综上所述，原告周长林的各项经济损失为医疗费13706.29元，误工费为15278元（4450元÷30天×103天），护理费11551元，住院伙食补助650元，交通费500元，合计41685.29元，由被告馨岛酒店赔偿12505.59元，余下损失由原告周长林自行负担。被告馨岛酒店已支付原告周长林6000元，还应赔偿原告周长林6505.59元。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜昌市夷陵区馨岛商务酒店在本判决生效后三十日内赔偿原告周长林各项经济损失6505.59元。二、驳回原告周长林其他诉讼请求。三、驳回反诉原告宜昌市夷陵区馨岛商务酒店的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费884元，减半收取计442元，由被告宜昌市夷陵区馨岛商务酒店负担132元，原告周长林负担310元。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告宜昌市夷陵区馨岛商务酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹琼二〇二〇年五月八日书记员  薛珍