wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1722号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：汤微，女，1990年10月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告汤微民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告汤微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）30977.57元，并以30977.57元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告汤微未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年11月27日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年11月27日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款44700元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费9217.14元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款24672.36元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收9217.14元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为35482.86元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金19209.50元及利息5566.04元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告汤微于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19209.50元；二、被告汤微于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为5566.04元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金19209.50元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.24元，减半收取计140.12元，由被告汤微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3548号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：兰维宝，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告兰维宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告兰维宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）10710元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币2732.58元，实际应记至逾期款项全部清偿之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告兰维宝未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年9月10日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为2018年9月10日至2019年9月10日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率7.89%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年9月11日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款18360元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1468.80元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款8058.51元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1468.80元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为16891.20元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2019年9月10日尚欠借款本金9462.66元及利息360.86元。关于2019年9月11日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告兰维宝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9462.66元；二、被告兰维宝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年9月10日的利息为360.86元；自2019年9月11日起至付清时止的，以未返还借款本金9462.66元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.76元，减半收取计33.88元，由被告兰维宝负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2038号 原告：周学平，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林强，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告周学平与被告林强承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告周学平于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周学平以林强已全部清偿案涉款项，本案纠纷已了结为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周学平撤诉。 案件受理费837元，减半收取计418.5元，由周学平负担。 审 判 员 郑洁虹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢文军，男，1995年2月13日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卢文军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告卢文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币41,925.62元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,309.74元、分期付款手续费3,729.09元、违约金3,616.12元，并偿付以欠款本金41,925.62元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年5月9日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金41,925.62元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢文军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,925.62元；二、被告卢文军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848.14元，减半收取计424.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执553号赵文燕：你与赵学义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0630民初150号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵学义于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人冯江江、赵文燕向申请执行人赵学义清偿借款本金5万元及利息。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息三、案件受理费由被执行人承担开户银行：宜川县农村信用合作联社账户名称：宜川县人民法院执行局特此通知。二〇二〇年五月十八日联系人：封永安联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3229号之二原告：张家港市博阳纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航勤星村，统一社会信用代码91320582737846027A。法定代表人：赵玉芹，执行董事。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周多，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：黄志祥，男，1957年5月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：王功，男，1982年10月9日出生，汉族，住泗阳县。被告人：黄艳，女，1992年12月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告张家港市博阳纺织有限公司与被告黄志祥、王功、黄艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告张家港市博阳纺织有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市博阳纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取381元、保全费420元，合计801元，由原告张家港市博阳纺织有限公司负担。审 判 员 柳海峰二〇二〇年五月二十七日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1334号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人赵育超，男,1978年11月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵育超借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6257号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金309892.66元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵育超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1334号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3712号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：马小林，男，1992年9月25日出生，回族，住新疆伊宁市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马小林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告马小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．马小林偿还贷款本金2804.38元、利息31.28元；2．马小林支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2020年2月20日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与马小林签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款6000元给马小林用于消费，后小雨点公司足额放款，但马小林未能按约还本付息。被告马小林未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ14403409221311273A）的具体约定和欠款事实：1．借款人：马小林。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2017年9月22日。4．贷款金额：6000元。5．贷款用途：用于个人消费。6．贷款期限：6个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为最终贷款金额的3.557%。9．还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行；如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行；借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放情况：于2017年9月22日放款6000元，扣收手续费213.42元。11．贷款归还情况：2017年10月27日至2018年5月31日期间共计还款3766.95元。12．违约责任：借款人未按照本合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。本院认为，原告小雨点公司与被告马小林签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马小林。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向马小林放款后扣收213.42元作为手续费，马小林未实际支配该部分资金，故马小林实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为5786.58元。结合当事人约定的利息及马小林的还款情况，截至起诉之日，马小林尚欠小雨点公司借款本金2741.49元应予返还，同时小雨点公司有权要求马小林支付尚欠的利息31.28元及自2020年2月20日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司尚欠借款本金2741.49元、利息31.28元；二、被告马小林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年2月20日起至付清时止的利息（以未返还借款本金2741.49元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年五月二十九日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈瑜，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币60,725.37元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,466.30元、分期付款手续费5,994.12元、违约金2,869.18元，并偿付以欠款本金60,725.37元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年9月17日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金60,725.37元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,725.37元；二、被告陈瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318.13元，减半收取计659.07元，由被告陈瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡小峰，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡小峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告胡小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币66,678.76元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息6,406.54元、分期付款手续费36元、违约金2,467.34元，并偿付以欠款本金66,678.76元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年12月22日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金66,678.76元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金66,678.76元；二、被告胡小峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463.22元，减半收取计731.61元，由被告胡小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初17号 原告：甄玉平，女，1961年1月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 被告：高洪彬，男，1970年7月20日出生，汉族，住定州市。 原告甄玉平与被告高洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告甄玉平的委托诉讼代理人黄振朝到庭参加诉讼，被告高洪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄玉平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即赔偿医药费、住院费24万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日18时许，被告驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿定州市乡间路由东向西行驶至燕家庄村西曲港高速桥洞东侧时，与由西向东正常行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告身体多处严重受伤。原告受伤后被送往定州市人民医院救治，在医院住院一天后因伤势严重第二天转省二院住院治疗，经医院检查诊断原告为弥漫性轴索损伤；脑挫裂伤；颅内血肿；右额硬膜下积液；创伤性休克；颅而部多发骨折；左侧眼眶下壁、内外壁骨折；左侧颧弓骨折；蝶骨左侧冀突骨折；鼻中隔、左侧上颌窦、筛窦多发性骨折。在该医院住院15天，病情稳定之后于2019年9月16日转回定州市人民医院继续住院治疗，在人民医院住院11天，现在原告已出院回家休养。事故发生后，经定州市公安局交警大队勘验，作出第130682120190000261号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。综上所述，被告违反《道路交通安全法》的规定，驾驶未进行安全技术检验的机动车上路把原告撞伤，致使原告身体10余处严重受伤，花费药费20余万元，现在原告仍处于雪述状态，下一步还要对原告伤情进行伤残鉴定及“三期”（误工期、营养期、护理期）评定，待鉴定结果出来后，再行变更诉讼请求。 高洪彬未做答辩。 经审理查明，2019年8月31日18时许，被告驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿定州市乡间路由东向西行驶至燕家庄村西曲港高速桥洞东侧时，与由西向东正常行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告身体多处严重受伤。经定州市公安局交警大队130682120190000261号道路交通事故认定书认定，被告驾驶的车辆未定期进行安全技术检验，遇相对方向来车未减速靠右行驶、并保持安全距离，承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往定州市人民医院救治，一天后因伤势严重转省二院住院治疗，同年9月16日转回定州人民医院，同年9月27日出院。期间原告共花去医疗费191031元。 本院认为，被告驾驶的机动车未年检存在安全隐患，在行驶中未减速行驶靠右通行，造成本案事故发生，致原告人身损害，存在过错。原告无过错。故对因此事故给原告造成的医疗费损失被告应承担赔偿责任。原告向本院请求被告支付医疗费240000元，经核实实际票据金额为191031元，故支持赔偿191031元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高洪彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告甄玉平医疗费191031元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900.0元。由被告高洪彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张文彩 人民陪审员  顾明杰 人民陪审员  刘佳鹏 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢孟宇
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初225号 原告：刘洪兵，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。 被告：胥远姣，男，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告刘洪兵诉被告胥远姣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月4日、2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘洪兵及其委托诉讼代理人余长迁，被告胥远姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购买时风SF160T变型运输机一台购车款48,800元；2.被告赔偿原告保险费损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，刘洪兵增加诉讼请求：解除原、被告之间的合同。事实和理由：原告于2017年10月26日从被告处购买了时风SF160T变型运输机一台，并向其支付购车款48,800元正，被告给原告购买的时风车办理了车牌皖xx-xxxxx。2019年12月10日，原告驾驶该车在路上行驶时，被城口县农业行政执法大队拦截，经执法大队查证“该车信息未录入全国变型拖拉机查询系统，仅限在安徽省内使用，在其他地区使用属于违法行为”。原被告购车时已经约定所有上牌保险等均由被告为原告代理，原告向被告支付所有费用，原告在被告处购买且由其办理牌照的车辆不能再使用，因此被告应退还原告购车款和保险费损失。原告为维护自身合法权益，故诉至城口县人民法院。 胥远姣辩称，我是专卖时风车配件的，原告喊我帮他联系一辆时风车，我当时就告知他上不到本地牌照，他就说能不能上外地牌照。后来我帮他联系了一辆车，他自己怕麻烦，就叫我顺便帮他上牌照。我把车弄回来，原告已经开了两年了，而且牌照也是正规上的，不知道现在怎么就不准开了。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，刘洪兵与胥远姣签订协议，约定：刘洪兵已购时风风菱1台，车险、上牌以及后期年审都经供应商经手给予办理，后期费用全部归刘洪兵本人自负，此处不再付任何费用，此车款已付清。胥远姣为刘洪兵购买的时风SF160T变型运输机办理了车牌手续，车牌照为皖xx-xxxxx。2019年12月9日，因该车辆涉嫌使用假牌假证，存在安全隐患，城口县农业行政执法大队对该车行驶证、驾驶证及牌照暂扣，暂扣期间责令即日起停止使用，并请刘洪兵于7个工作日内提供此车所在地农机监理站出具关于此车合法的正式公函材料，逾期未提供，视为假牌假证，将依据《农业机械安全监督管理条例》相关法律法规处置。2019年12月11日，城口县农业行政执法大队出具证明：经本单位核查车牌号为皖xx-xxxxx时风SF160T变型运输机，在全国变形拖拉机查询系统查询无该车信息，本单位通过联系安徽省淮北市濉溪县农机监理所核发，牌照车辆均属真实，但安徽省淮北市濉溪县农机监理所告知本单位，该车信息未录入全国变型拖拉机查询系统，仅限该车在安徽省内使用，在其他地区使用属于违法行为。城口县农业行政执法大队将车辆牌照、车辆行驶证交还给刘洪兵。刘洪兵为购买车辆及办理牌照等向胥远姣共计支付48，800元，购买保险花费8311.74元。 本院认为，刘洪兵向胥远姣购买时风风菱1台，约定由胥远姣办理车险、牌照以及后期年审。后胥远姣向刘洪兵交付时风SF160T变型运输机一台，并为其办理皖xx-xxxxx车辆牌照。2019年12月9日，城口县农业行政大队通知刘洪兵，其号牌为皖xx-xxxxx的变型拖拉机涉嫌使用假牌假证，2019年12月11日，城口县农业行政执法大队通过联系安徽省淮北市濉溪县农机监理所进行系统比对，牌照号为皖xx-xxxxx的时风SF160T变型运输机牌号由安徽省淮北市濉溪县农机监理所核发，牌照车辆均属真实。根据原、被告签订的协议，双方并未对牌照的办理进行具体约定，但是原告接受了被告为其办理的皖xx-xxxxx车辆牌照，并已使用两年多，应视为对被告为其办理的牌照予以认可。被告已经完成了合同约定义务，故对原告要求解除合同，返还购买时风SF160T变型运输机款48,800元及赔偿保险费损失8000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘洪兵的诉讼请求。 案件受理费减半交纳618元，由原告刘洪兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 程佳畅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘学操 书 记 员 周世明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴波，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币136,777.87元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息7,891.65元、违约金4,653.96元，并偿付以欠款本金136,777.87元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年1月30日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金136,777.87元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金136,777.87元；二、被告吴波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,035.56元，减半收取计1,517.78元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初228号原告：平凉市恒辉担保有限公司。住所地：静宁县工业园区管理委员会东侧。法定代表人：杜某，任公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，该公司员工。委托诉讼代理人：任某，该公司员工。被告：王某2，住静宁县。原告平凉市恒辉担保有限公司与被告王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市恒辉担保有限公司委托诉讼代理人王某1、任某到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平凉市恒辉担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某2清偿原告代其偿还的本金300000元，利息59200元，合计359200元。2、原告对被告提供的自建商品房作为抵押物即位于静宁县高城寨312国道北侧自东向西第五家铺面进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，王某2向恒达小额贷款公司借款300000元，借款期限自2017年9月16日至2018年9月15日，借款年利率为12.96%，按月结息，逾期按日利率万分之七计收利息。该笔借款由原告向恒达小额贷款公司提供保证担保，并由王某2以自建商品房即位于静宁县高城寨312国道北侧自东向西第五家铺面提供抵押反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。到期后原告向被告催要，被告亦不按约定偿还，2020年1月12日原告向恒达小额贷款公司履行了保证责任。王某2未答辩。庭审中，平凉市恒辉担保有限公司提交《借款合同》、个人借款申请书、抵押担保承诺书、《抵押反担保合同》、房屋抵押清单、房屋估价协议、收条、贷款收回凭证、利息清单。被告王某2未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某2于2017年9月向静宁县恒达小额贷款有限公司借款300000元，双方订立《借款合同》，约定借款300000元，期限自2017年9月16日至2018年9月15日，借款年利率为12.96%，按月结息，逾期按日利率万分之七计收利息。由平凉市恒辉担保有限公司为该笔借款提供担保。王某2与平凉市恒辉担保有限公司签订《抵押反担保合同》，以位于××县自东向西第五家铺面抵押担保。贷款后，王某2结息至2019年3月21日。2020年1月12日，平凉市恒辉担保有限公司代为还款本金300000元，逾期利息按月利率2%从2019年3月21日计算至2020年1月12日共计59200元。本院认为，王某2向静宁县恒达小额贷款有限公司借款后，未按期偿还，平凉市恒辉担保有限公司履行担保责任，并为此支付了相关费用，平凉市恒辉担保有限公司有权向王某2追偿。王某2以铺面提供反担保，在王某2未按约定还款，平凉市恒辉担保有限公司履行担保责任后，王某2应当承担还款责任，并以抵押物承担保证责任。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十九条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、王某2于本判决生效后5日内偿还平凉市恒辉担保有限公司代为清偿的贷款本金300000元，支付利息59200元，合计359200元；二、平凉市恒辉担保有限公司对王某2位于静宁县高城寨312国道北侧自东向西第五家商铺变卖、拍卖所得享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6688元，减半收取3344元，由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王代代 二〇二〇年五月六日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2490号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王超，男，彝族，1989年12月16日出生，住四川省越西县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王超以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告王超立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金31306.4元、透支利息5012.95元、违约金3000元，合计39319.35元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金31306.4元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5012.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告王超承担。被告王超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王超在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王超按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠透支本金31306.4元、透支利息5012.95元、违约金3000元，共计39319.35元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王超向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金31306.4元、利息5012.95元、违约金3000元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金31306.4元、透支利息5012.95元、违约金3000元，共计39319.35元；二、被告王超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金31306.4元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5012.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取391元，由被告王超负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年五月十四日书记员  谭海波
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12309号之一原告：索晓华，女，1990年2月19日出生，汉族，职业信息不详，住济南市天桥区。被告：北京恒远阿里信息咨询有限公司，住所地北京市通州区经海五路3号院10号楼4层7-101。法定代表人：厉家辰，执行董事兼经理。原告索晓华与被告北京恒远阿里信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案。2020年5月27日，原告索晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告索晓华撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告索晓华负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月二十七日书记员  胡 越
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执125号 申请执行人：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市南山区高新南九道9号威新软件科技园1号楼3层西翼，统一社会信用代码91440300326706003G。 法定代表人：韦传军。 被执行人：深圳市安妮芬服饰有限公司，住所地深圳市福田区金地工业区110栋二楼202，统一社会信用代码91440300795413406G。 法定代表人：叶映青。 被执行人：林声雄，男，汉族，1970年3月16日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：叶映青，女，汉族，1973年11月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市嘉发服饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地工业区110栋2楼，统一社会信用代码91440300782757496Q。 法定代表人：林声雄。 被执行人：北京马连道京闽投资有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号11层，统一社会信用代码911101026804976626。 法定代表人：林声雄。 申请执行人深圳市金诚信小额贷款有限责任公司与被执行人深圳市安妮芬服饰有限公司、林声雄、叶映青、深圳市嘉发服饰有限公司、北京马连道京闽投资有限公司借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初364号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市安妮芬服饰有限公司、林声雄、叶映青、深圳市嘉发服饰有限公司、北京马连道京闽投资有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币10960767.50元及利息，本院于2019年01月03日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施： 一、已冻结被执行人深圳市安妮芬服饰有限公司在中信银行深圳分行74×××30账户内银行存款（截至2020年5月26日控制金额为人民币270.76元），期限2020年5月26日至2021年5月25日。二、已轮候冻结被执行人叶映青在招商银行深圳分行62×××26账户内银行存款。三、已轮候冻结被执行人林声雄在中国银行深圳市分行74×××NY0账户内银行存款。四、已冻结被执行人深圳市安妮芬服饰有限公司在中国工商银行深圳市分行40×××89账户内银行存款（截至2020年5月26日控制金额为人民币192.01元），期限2020年5月26日至2021年5月25日。五、已冻结被执行人叶映青中国工商银行深圳市分行40×××23账户内银行存款（截至2020年5月26日控制金额为人民币0元），期限2020年5月26日至2021年5月25日。六、已冻结被执行人深圳市安妮芬服饰有限公司包商银行深圳分行61×××20账户内银行存款（截至2020年5月26日控制金额为人民币0元），期限2020年5月26日至2021年5月25日。七、已轮候冻结被执行人林声雄在包商银行深圳分行62×××69账户内银行存款。八、已冻结被执行人深圳市嘉发服饰有限公司包商银行深圳分行60×××64账户内银行存款（截至2020年5月26日控制金额为人民币0元），期限2020年5月26日至2021年5月25日。九、已冻结被执行人叶映青名下持有的×××8%的股权，期限自2019年1月8日至2022年1月7日。十、已轮候冻结被执行人叶映青名下持有的×××95.5%的股权。因是轮候查封，本院无法处置。十一、已冻结被执行人林声雄名下持有的×××92%的股权，期限自2019年1月8日至2022年1月7日。十二、已轮候查封被执行人林声雄名下车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰。因是轮候查封，本院无法处置。十三、已轮候查封被执行人林声雄名下车牌号码为粤Ｂ×××××的金杯牌轿车。因是轮候查封，本院无法处置。十四、已轮候查封被执行人叶映青名下车牌号码为粤粤Ｂ×××××的雷克萨斯牌轿车。因是轮候查封，本院无法处置。十五、已轮候查封叶映青名下的位于深圳市××红树××花城××栋的房产（不动产证号：4000483081）。因是轮候查封，本院无法处置。 本院已依法在淘宝网广东省深圳市南山区人民法院司法变卖平台上成功变卖了被执行人北京市马连道京闵投资有限公司名下位于北京市西城区莲花河胡同1号院1号楼1层3的房产（不动产证号：X京房权证西字第××号）的房产，成交价格为人民币7801152元。除去执行费用及拍卖辅助费用后，尚余案款为7724746.24元，本院已通知申请执行人深圳市金诚信小额贷款有限责任公司领款，申请执行人领款后向本院出具了收款收据。本院查封的被执行人北京市马连道京闵投资有限公司名下位于北京市西城区莲花河胡同1号院1号楼1层9的房产（不动产证号：X京房权证西字第××号）已流拍，未成功处置。 本案在诉讼阶段还查封了被执行人北京市马连道京闵投资有限公司名下位于北京市西城区莲花河胡同1号院1号楼1层5的房产（不动产证号：X京房权证西字第××号）、被执行人北京市马连道京闵投资有限公司名下位于北京市西城区莲花河胡同1号院1号楼1层7的房产（不动产证号：X京房权证西字第××号），查封案号为（2018）粤0305民初364号。北京市西城区人民法院院向本院送达了（2018）京0102执10261号商请移送执行函，称该院对前述两套房产为轮候查封，其申请执行人北京中金城小额贷款有限公司为该两座房产的抵押权人，被执行人名下无其他财产可供执行，该院向本院商请将该两座房产移送至该院处置。经查，北京市西城区人民法院对前述两座房产享有抵押权并有权优先处分，依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的相关规定，本院同意北京市西城区人民法院院可以就前述两座房产进行处分，在保障该院就涉案房产抵押权人优先受偿的情况下，本院对涉案房产查封自动转化为对优先受偿剩余部分款项的冻结。 除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  薛创西
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1002民初1046号原告：四川金辉物业有限公司，住所内江市西林新区兴隆路280号，统一社会信用代码91511000733392988X。法定代表人：白永会，总经理。委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，系四川朴治律师事务所律师。被告：邱锋，男，汉族，1989年4月13日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。原告四川金辉物业有限公司（以下简称金辉物业公司）与被告邱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司委托诉讼代理人陈佑春到庭参加诉讼，被告邱峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱峰向原告支付物业费586.67元及违约金176元；2.本案诉讼费用由被告邱峰承担。事实及理由：2015年6月，原告与内江经济技术开发区管理委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告为位于内江经济开发区城西工业园区“XXXX动迁还房”提供前期物业管理服务。后原告与被告签订了《前期物业服务协议》，就物业管理的相关事项进行了明确的约定。合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将承担从逾期之日起按应交金额每天3‰的违约金。原告签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积为68.98㎡）自2017年10月1日起至2019年12月31日都未向原告支付物业费。原告多次催收未果，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告邱峰未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邱峰系内江市经济技术开发区城西工业园区XXXXXX的业主。2015年9月22日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告金辉物业公司为被告邱峰坐落于内江经济技术开发区城西工业园区XXXXXX，建筑面积为68.98平方米的房屋提供物业服务，时间自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。标准住宅按建筑面积每平方米每月1.05元（根据内国土资【2012】284号文的规定，15年内，物业服务费由内江经济技术开发区管理委员会承担70%，业主承担30%）；从交房之日起，业主承担30%的物业服务费免收一年。上述物业服务费从交房之日起全额计算，每半年为一个周期，在首月的15日前交纳下一个周期的物业服务费用。若被告邱峰违反协议，不按协议的收费标准和时间交纳物业服务费及原告金辉物业公司代垫代缴的相关费用的，原告金辉物业公司有权要求被告邱峰补交并从逾期之日起按应交金额每天3‰向被告邱峰收取违约滞纳金。协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容及共用部位的维护和管理、广告牌设置及权益等事项进行了约定。原告金辉物业公司对小区提供了物业管理与服务。被告邱峰自2017年10月起一直未向原告金辉物业公司交纳物业管理费，截至2019年12月31日，被告邱峰共欠原告金辉物业公司物业管理费586.67元。原告金辉物业公司催收未果，遂起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告金辉物业公司认为协议约定的违约金过高，自愿将违约金调整为按被告邱峰未交纳物业费金额的30%，即176元。以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、《物业管理合同》、新房（钥匙）交接通知单、入伙程序表、前期物业服务协议、社区联合警务室和物业检查楼层堆放的杂物并劝说居民清理的照片、巡视记录表、值班情况记录表、房屋问题登记表、催收物业费明细表照片、《关于及时清理楼道杂物的通知》和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告金辉物业公司与被告邱峰签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应当按照协议约定履行自己的权利义务。现原告金辉物业公司已向被告邱峰提供了物业管理服务，被告邱峰也应当按照协议约定支付物业管理费。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告邱峰未按时交纳物业管理费，已构成违约。原告金辉物业公司提出的要求被告邱峰支付物业费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告金辉物业公司提出的要求被告邱峰支付拖欠的2017年10月1日至2019年12月31日的物业管理费586.67元以及违约金176元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱峰于本判决生效后十五日内向原告四川金辉物业有限公司支付自2017年10月1日起至2019年12月31日止的物业管理费586.67元及违约金176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱峰负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年五月二十九日书记员  田 甜
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初916号原告：周某，住临泽县，电话176XXXXXXXX。被告：张某，个体户，住临泽县，电话181XXXXXXXX。原告周某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告将自己经营的位于临泽县疾控中心向西100米处的大城小爱椒麻鸡店转让给被告，转让费共计36000元，被告支付31000元，下欠5000给原告出具欠条一份，约定于2019年12月31日付清。到期后经原告催要，被告推诿至今未付。被告张某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条原件一份，证明被告拖欠原告欠款的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告买卖行为系当事人真实意思表示，并由被告给原告出具的欠条在卷佐证，其债权债务关系明确，原被告应当依约履行各自的权利、义务。现原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某给付原告周某欠款5000元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年五月二十日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1739号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：王慧，女，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）34960.40元，并以34960.40元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月12日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王慧未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年8月26日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年8月26日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款60000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费4041元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款49608.87元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收4041元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为55959元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金21783.04元及利息5704.84元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王慧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金21783.04元；二、被告王慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为5704.84元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金21783.04元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.58元，减半收取计172.29元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初72号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人岳岭，男，1988年4月6日出生，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2019年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人岳岭犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年1月15日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人岳岭到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2018年9月，邹某（已判决）通过互联网认识“京龙工作室”的孙某（已起诉）开始从事电信诈骗活动，其租住黑龙江省哈尔滨市呼兰区XX街道XX丽舍XX号楼X单元XX室作为诈骗地点，配备电脑等作案工具，同时招募宋某（另案处理）、李某（已判决）从事电信诈骗活动。后宋某招募被告人岳岭、李某招募王某、张某（均已判决）等人，王某又招募谷某（已判决），从而形成较为固定的犯罪组织，该诈骗组织分工明确，有明确的组织架构及工作流程，且在诈骗过程中互相配合、共享数据。该诈骗组织由邹某从“京龙工作室”获得用于诈骗的手机号码，同时购买被盗QQ，将手机号码、被盗QQ提供给宋某，宋某提供给李某，李某再分发给被告人岳岭、张某、王某、谷某等人，后被告人岳岭、李某、王某、谷某、张某等人冒充被盗QQ主人，以手机欠费为由让被害人向其提供的手机号码充值，被告人岳岭与王某、谷某等人将充值后的手机号码报账给李某，李某进行汇总后报账给宋某，再由宋某报账给邹某，由邹某与“京龙工作室”以“四六分成”的比例结算。后邹某按充值数额的2.5折（25%）通过宋某结算给李某，李某再以2折（20%）结算给被告人岳岭、王某、谷某、张某等人，其中，李某从王某、谷某、张某等人诈骗数额中抽取0.5折（5%）的差价作为提成，宋某从被告人岳岭的诈骗数额中抽取0.5折（5%）的差价作为提成。被告人岳岭自2019年2月参与该诈骗犯罪集团，骗取人民币15.2万元。2019年10月10日，被告人岳岭主动至公安机关投案，其归案后如实供述了上述主要事实。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人岳岭的供述，同案人邹某、李某等人的供述，被害人商某等人的陈述，搜查笔录、检查笔录、发破案经过等证据。公诉机关认为被告人岳岭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人岳岭与他人共同实施诈骗犯罪并组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，且系主犯，具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人岳岭有期徒刑三年八个月至四年二个月，并处人民币2万元以下罚金。另案处理的邹某退出违法所得人民币5.32万元，优先退赔被害人商某损失400元；李某、王某退出违法所得3.8万元。被告人岳岭对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岳岭犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳岭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2023年8月9日止。罚金款16000元限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  刘志祥人民陪审员  陈冬梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  沈静书
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15707号原告：上海奂源安全防范科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王洁雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。被告：上海锐杰实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈玉麟。原告上海奂源安全防范科技有限公司与被告上海锐杰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海奂源安全防范科技有限公司撤诉。审 判 员 季玲玲二〇二〇年五月二十六日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初479号原告：潘定平，男，1967年2月24日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：吴海军，男，1972年12月23日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告潘定平与被告吴海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周剑担任审判长，与人民陪审员吴庭生、黄莉莉组成合议庭，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告潘定平到庭参加了诉讼。被告吴海军经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元，并自2018年8月20日起以100000元为基数按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识。2012年11月20日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，双方口头约定利息按照月利率2%计算。同日，被告向原告出具了借条一张。后被告按照约定的利息标准每月支付原告利息至2018年7月份，余款本息经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。经审查明：原、被告经朋友介绍相识。2012年11月20日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元。同日，被告向原告出具了内容为“今借到潘定平人民币壹拾万元整（100000元）”的借条一张。后该款经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。以上事实有原告陈述及提交的借条原件予以证实。本院认为，被告吴海军向原告潘定平借款，并出具了借据。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告在原告催讨后应当及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，因原、被告双方未书面约定利息，且原告在庭审中亦未提交证据证实原、被告之间就本案借款存在利息约定，本院认定本案借款不存在利息约定。故对原告关于主张要求被告自2018年8月20日起以100000元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉请，本院不予支持。但被告经原告催讨后未还款，确给原告造成利息损失，依法应按照年利率6%标准计算支付资金占用期间利息，起算时间宜按原告向本院提起诉讼之日计算。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，依法应由其自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海军于本判决生效之日起三日内偿还原告潘定平借款本金100000元，并自2020年3月10日起以借款本金100000元为基数按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郑国英
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1023号原告：石建平，女，1964年7月12日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告石建平与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执318号之一移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：倪某，男，1990年5月27日出生，甘肃省兰州市人，汉族，小学文化，住兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭移交执行倪某罚金一案，本院于2019年6月20日作出的(2019)甘0104刑初175号刑事判决书已发生法律效力，确定：“一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人倪某分别退赔被害人朱某某、曹某、李某、奚某某、崔某某、张某某人民币2000元、1439元、1678元、2600元、2000元、2600元。”兰州市西固区人民法院刑庭于2020年2月17日移交兰州市西固区人民法院执行局执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人倪某名下银行、车辆、房产、有价证券、互联网银行等，均无可供执行的财产，已将被执行人倪某纳入限制高消费名单库。故依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月十九日书记员  蒋 凯
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初30号原告：陈江友，男，汉族，1969年11月29日出生，住湖南省中方县。委托诉讼代理人（特别授权）：瞿开金，中方县明智法律服务所法律工作者。被告：张孝全，男，汉族，1968年6月2日出生，住重庆市涪陵区。原告陈江友与被告张孝全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江友及其委托诉讼代理人瞿开金到庭参加诉讼，被告张孝全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江友向本院提出诉讼请求：1、判决被告张孝全偿还原告借款7万元;2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2016年6月12日,被告张孝全以承包的建筑工地需要资金周转为由向原告借款人民币7万元。原告当时手头有现金2万元，又通过银行向被告转账5万元。被告当天出具7万元借条一张，约定2016年8月底还完，口头约定月息2分。后被告要求宽限至2016年底还款。到期后，原告多次向被告催收未果。再以后，被告电话关机，无法联系。原告为维护自身合法权益,特起诉至法院,请求依法支持原告的诉求。被告张孝全未作答辩。原告陈江友提交的身份信息、中国建设银行个人活期账户交易明细（转账记录）等证据合法、真实，与本案事实相关联，本院均予以确认并在卷佐证。原告陈江友提交借条一份,借条内容为“今借到陈江友人民币柒万元整（70000元），2016年8月底还完...”，拟证明原告向被告出借7万元人民币的事实。本院认为，该借条有转账记录与借条印证的5万元，予以认定；对借条中另2万元是出借现金的事实，原告未提交相关证据印证，不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日,原告陈江友借给被告张孝全人民币5万元。被告张孝全当日出具借条，承诺2016年8月底还款。借款到期后，原告向被告要求偿还未果，双方形成纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告陈江友与被告张孝全在平等自愿、协商一致的基础上发生的民间借贷关系受法律保护，被告张孝全应承担还款责任。原告陈江友部分诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张孝全在本判决生效后十日内偿还原告陈江友借款本金人民币5万元整。二、驳回原告陈江友其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张孝全负担1050元，原告陈江友负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  谷 若人民陪审员  张伶俐人民陪审员  向爱毛二〇二〇年五月二十八日书 记 员  石 宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保56号 申请人：兰俊权，男，1996年2月23日出生，壮族，住广西平果市。 被申请人：林振忠，男，1983年8月29日出生，住广西平果市。 申请人兰俊权于2020年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人林振忠名下东风牌轻型仓栅式货车一辆（车牌号：桂Ｌ×××××）。兰海林以其名下黄海牌轻型普通货车一辆（车牌号：桂Ｌ×××××）为申请人兰俊权向本院提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人林振忠名下东风牌轻型仓栅式货车一辆（车牌号：桂Ｌ×××××），期限为二年。 二、查封兰海林名下黄海牌轻型普通货车一辆（车牌号：桂Ｌ×××××），期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蓝江宁 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄 苏
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执恢160号之一申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江。被执行人：杜春禹，男，1960年10月12日出生，住北京市门头沟区。本院在执行申请执行人焦作中旅银行股份有限公司与被执行人杜春禹公证债权文书一案中,责令被执行人给付共计120万元及利息。被执行人杜春禹未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月20日以（2018）京0109执1327号执行裁定书查封了被执行人杜春禹名下的位于北京市门头沟区大峪南路XXXX房屋【房产证号：京（2017）门不动产权第XXXX号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杜春禹名下的位于北京市门头沟区大峪南路XX房屋【房产证号：京（2017）门不动产权第XXXX号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  高立克审判员  周璐璐二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 洋-2--1-
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保132号前郭县前郭镇某房产交易咨询中心、齐文贵；前郭县前郭镇某房产交易咨询中心与齐文贵买卖合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3424号 原告:安徽徽杰律师事务所,住所合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场B座10楼,统一信用代码:3134000035321926XN。 负责人:胡海。 委托诉讼代理人：戴玮玮，该所律师。 被告：郑某，女，2017年1月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 法定代理人：阮怀兰，女，系郑某母亲，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：阮怀兰，女，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:李长松,男,1985年8月20日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告安徽徽杰律师事务所与被告郑某、阮怀兰、李长松诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安徽徽杰律师事务所于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽徽杰律师事务所申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽徽杰律师事务所撤诉。 案件受理费减半收取为126元，由原告安徽徽杰律师事务所负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王子悦
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更239号 罪犯吴家杰，男，1955年5月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省六安市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）六刑初字第00015号刑事附带民事判决，以被告人吴家杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴家杰不服，向本院提出上诉。本院于2012年10月15日作出（2012）皖刑终字第00271号刑事判决，改判上诉人吴家杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。本院于2015年3月20日作出（2015）皖刑执字第00164号刑事裁定，将罪犯吴家杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴家杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯吴家杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯吴家杰受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯吴家杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴家杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年5月22日起至2045年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初1273号原告：黄威，男，1984年3月14日出生，汉族，住新沂市。被告：刘刚，男，1983年1月1日出生，汉族，住新沂市。原告黄威与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄威到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄威向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘刚偿还借款本金5万元及利息(自2011年9月18日起计算至2020年6月18日止为78750元，以后利息自2020年6月19日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止)；2.诉讼费用由刘刚承担。事实和理由：2011年8月19日，刘刚向黄威借款5万元，约定月息1.5分，借期一个月。借款到期后，经黄威多次催要，刘刚均未偿还。刘刚未作答辩。刘刚经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据黄威的当庭陈述及其提交的借据及借款合同，本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，刘刚向黄威借款5万元，约定月利率1.5%，用期1个月，刘刚向黄威出具借款合同及借据各一份。借款到期后，刘刚未偿还借款本息。本院认为，刘刚向黄威借款并出具借款合同及借据，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法应受到保护，刘刚应依法履行还款义务。因双方书面约定借款月利率为1.5%，故黄威主张按月利率1.5%计算自2011年9月18日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘刚于本判决生效之日起十日内偿还黄威借款本金5万元及利息（自2011年9月18日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年五月二十七日书记员  刘皓蕊
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初259号原告：马桂英，女，1959年9月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区，委托诉讼代理人：张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰法律服务所法律工作者。被告：訾红，女，1976年8月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：孙大勇，男，1973年10月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区，原告马桂英与被告訾红、孙大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂英的委托诉讼代理人张晓雪、孙超到庭参加诉讼。被告訾红、孙大勇经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款205000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年、2015年，二被告（夫妻关系）向原告陆续借款295000.00元，承诺近期还款，出于信任原告未要求被告出具借条，但二被告未按照约定还款，经原告多次催要，仍不还款，后经原告要求，二被告于2017年1月3日、2018年5月3日、2019年6月8日向原告出具借条，承诺还款日期，并制订还款计划，但仍未按计划履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，特诉至法院，请求依法公正判决。被告訾红、孙大勇未向法庭提交书面答辩意见，也未出庭进行口头答辩。原告马桂英向法庭提交如下证据材料：（一）借条三份，拟证明：2017年1月3日欠借款本金295000.00元，2018年5月3日欠借款本金235000.00元，2019年6月8日欠借款本金205000.00元。（二）协议书一份，拟证明：二被告表示若无力偿还欠款，愿将昂昂溪区园丁楼房屋过户给原告。（三）承诺书一份，房屋买卖委托书一份，拟证明：如二被告无力偿还欠款，将昂昂溪区园丁楼房屋顶账并委托原告进行过户。（四）影音资料一份，拟证明：原告催要欠款的事实。被告訾红、孙大勇未向法庭提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：马桂英与訾红、孙大勇之间存在债权债务关系，2019年6月8日，经双方结算，确认訾红、孙大勇拖欠马桂英的借款为205000.00元，但此款至今未还。案件审理过程中，马桂英提出保全申请，本院依法将孙大勇名下位于昂昂溪区园丁楼2号楼2单元501室的房屋予以保全。本院认为，本案中，訾红、孙大勇拖欠马桂英借款的事实，有欠条等证据可以证实，因此，本院对马桂英的诉请予以支持。訾红、孙大勇经依法传唤未到庭，视为其对答辩、陈述、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条规定，判决如下：訾红、孙大勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还马桂英借款本金205000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375.00元，减半收取2187.50元，实际收取2187.50元，由訾红、孙大勇负担。保全费1545.00元，由訾红、孙大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇二〇年五月十八日书记员  栾曲宝
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1316号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人宋勇强，男,1973年1月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人宋勇强借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5502号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金93593.01元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋勇强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1316号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪