wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29604号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡金秀，女，1979年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告蔡金秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告蔡金秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡金秀支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,864.94元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息2,726.72元、违约金8,191.04元、分期手续费4,649.45元；2.判令被告蔡金秀支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡金秀负担。事实和理由：被告蔡金秀于2018年3月27日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡金秀未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告蔡金秀未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告蔡金秀未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月25日，被告蔡金秀拖欠信用卡欠款本金42,864.94元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告蔡金秀在信用卡申请表中填写的现居地址福建省厦门市湖里区东渡东兴路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡金秀在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡金秀借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蔡金秀在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蔡金秀确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告蔡金秀未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡金秀应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金42,864.94元；二、被告蔡金秀应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元，减半收取计630元，由被告蔡金秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8536号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：上海勤酬实业有限公司，住所地上海市松江区新桥镇泗砖南路255弄125号2层。法定代表人：郭建辉。原告张一与被告上海勤酬实业有限公司（以下简称上海勤酬公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一到庭参加诉讼，被告上海勤酬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失20000元。事实和理由：原告在今日头条网站及其头条号“相机收藏经眼录”发布了题为《非常少见的Zenobiaflex双反照相机，日本制造》的文章。被告在未经原告许可的情况下，在其网站擅自转发了前述原告的文章，其中包括图片19张以及文字约1500字。被告的上述非法转载行为，不但违反了相关法律法规，而且严重侵犯了原告对其作品所享有的合法权利。望法院判如诉请。上海勤酬公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张一提交了网页发表截图显示：2019年7月13日，今日头条首页头条号“相机收藏经眼录”发表了题为“非常少见的Zenobiaflex双反照相机，日本制造”的文章，文章中含有配图19张，图上标有水印“版权所有Copyright张一”，文字约1500字。另，原告张一提交了涉案19张图片的电子原片信息，信息显示有拍摄日期、快门速度、光圈值、焦距、相机型号等内容。另查，网站域名为dibang365.com的网页发表了题为“汪东城曾沛慈接吻非常少见的Zenobiaflex双反照相机，日本制造”的文章，文章中含有涉案图片及文字，且图片上有“版权所有Copyright张一”的标识，网页底部显示：Copyrightwww.dibang365.com迪帮新闻网版权所有。经工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询截图显示：网站首页网址为www.scales.365.com，网站域名为dibang365.com的主办单位为上海勤酬实业有限公司，网站名称为上海勤酬实业有限公司。庭审中，因上海勤酬公司已删除涉案文章及图片，张一撤回要求上海勤酬公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，张一提供了涉案作品署名截图、电子底片，在无相反证据的情况下，本院认定张一为涉案文章和图片的作者，享有涉案作品的著作权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。本案中，上海勤酬公司未经授权，在其网站上转发使用了涉案文章及图片，其行为已经构成侵权，应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于张一未能提交证据证明遭受的经济损失及上海勤酬公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权字数、侵权行为影响范围等因素，酌情确定经济损失赔偿数额为11700元。上海勤酬公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海勤酬实业有限公司赔偿原告张一经济损失11700元二、驳回原告张一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告张一已预交），由被告上海勤酬实业有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告张一）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十六日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4723号原告：石春雨，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姜晓东，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。原告石春雨与被告姜晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石春雨，被告姜晓东到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石春雨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告石春雨营运损失4020元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月20日上午9时10分，原告驾驶机动车×××行驶在北京市顺义区后沙峪办事处道路起点至终点段北京农商银行东南门,与被告姜晓东驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶发生交通事故，经北京市公安局顺义分局交通支队国展中队判定姜晓东负此次事故全责。涉诉车辆在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告姜晓东辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在太平洋公司投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔，事发在保险期间，原告的损失应保险公司负担。被告太平洋公司未参加本院庭审，但提交答辩状称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔，事发在保险期间，诉讼费不同意负担，营运损失属于间接损失，因免责事项已告知被保险人，营运损失不同意赔偿，我公司已经赔偿车辆修理费4942元，包含交强险限额下赔偿2000元，商业三者险项下赔偿2942元，承包金及承包金损失是事故产生的间接损失，系保险除外责任，我公司不同意承担。承包金及误工费的计算需扣除出租公司每月发放的燃油补助及最低岗位补贴，主张的维修天数明显过长，修车时间不认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日上午9时10分,在北京市顺义区后沙峪办事处道路起点至终点段北京农商银行东南门,姜晓东驾驶车号为×××的小型轿车（乘车人为姜逸卓）由北向东行驶，石春雨驾驶车号为×××的车辆由东向西行驶，两车相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，姜晓东、石春雨、姜逸卓受伤，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，姜晓东负此次事故全责。事发后，石春雨驾驶的车辆被送往北京爱德汽车维修中心维修，石春雨提交北京爱德汽车维修中心开具的证明，“兹证明×××于2019年10月20日到我厂维修钣金喷漆，于2019年10月29日下午维修完毕后将车提走”。石春雨为颐海出租汽车有限责任公司单班网约车司机，其每月交纳承包金5175元，石春雨每月无岗位补贴、燃油补贴或其他补贴。石春雨主张其每月收入为5000元。主张营运损失的计算方式为5175元/22天*10天+5000元/30天*10天=4020元。车号为×××的车辆事发时由姜晓东驾驶，该车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔，事发在保险期间，保险公司辩称原告主张的损失属于间接损失，故商业三者险免赔，但未能提交其已就商业三者险免责条款向投保人尽到明确告知和提示说明义务的相关证据。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、发票、结算单、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案太平洋保险保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。营运损失费属于石春雨因此事故造成合理损失的范围，石春雨车辆修理10天，其主张停运时间10天合理合法，本院予以确认，但营运损失计算方式有误，本院予以调整。经过庭审质证，本院审核确认石春雨因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：营运损失3392元。基于姜晓东负事故全部责任，故对石春雨因此事故造成的营运损失，应由太平洋公司在商业三者险内予以赔偿，太平洋公司辩称承营运损失属于间接损失，商业三者险免赔，但未能提交充分证据证实其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告石春雨营运损失共计3392元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告石春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜晓东负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年五月十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢491号之八 申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。 负责人李建利，职务行长。 委托代理人纳日苏，该公司职工。 被执行人王成，男，1965年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王成公证债权文书一案中，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行同意撤回对该案的执行申请。本案立案标的额429041元，执行到位0元，未执行标的额429041元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执恢491号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年五月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1738号原告：北京四海利丰商贸有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院2号院10层1013。法定代表人：郑福钟，执行董事。被告：张萍，女，1984年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京四海利丰商贸有限公司诉被告张萍普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京四海利丰商贸有限公司撤回起诉。审判员  王春霞二〇二〇年五月二十五日书记员  王亚昕
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执175号之二 申请执行人杨书全,男性,1965年1月18日出生,住高县。 被执行人：宜宾天泰煤业有限公司。 法定代表人：涂伯华 本院依据高县人民法院作出（2019）川1525民初1299号民事判决书，受理杨书全申请执行宜宾天泰煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在通知送达后向申请执行人支付执行款121350.00元，并承担执行费，执行中裁定提取被执行人煤矿关停奖补资金，现已执行到位6829.9元，其余款项的提取尚需协助执行单位报批财政划拨后方能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁淑君 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 星
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审44号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京基源天成医疗设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号261室，经营地北京市丰台区方庄芳古园一区28号楼通润商务会馆A段B1。法定代表人张璇，总经理。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2020年5月18日向本院申请强制执行京兴社保责字[2019]第159号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因北京基源天成医疗设备有限公司未按时足额缴纳2019年7月到2019年8月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，责令北京基源天成医疗设备有限公司补缴2019年7月到2019年8月欠缴的社会保险费共计67695.55元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因北京基源天成医疗设备有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行北京基源天成医疗设备有限公司缴纳社会保险费67695.55元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社稽通字（2019）第197号北京市大兴区社会保险稽核通知书及送达回证，北京基源天成医疗设备有限公司营业执照、工商登记信息、法定代表人身份证明书、法定代表人张璇身份证复印件、送达地址确认书，法人委托书及受托人王永平身份证复印件，询问笔录，用人单位存款账户查询信息，京兴社保责字[2019]第159号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知及送达回证，京兴社保催字[2020]第010号北京市大兴区社会保险事业管理中心催告书及送达回证。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京基源天成医疗设备有限公司作出的京兴社保责字[2019]第159号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的京兴社保责字[2019]第159号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92943号原告：张唯一，男，1982年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：邵燕，女，1984年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。二原告共同委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。被告：上海杰尚房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡芹。原告张唯一、邵燕与被告上海杰尚房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张唯一、邵燕的共同委托诉讼代理人程毓到庭参加了诉讼，被告上海杰尚房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张唯一、邵燕诉称，二原告系夫妻关系。原告邵燕通过被告居间介绍购买了案外人袁某某的房屋，并已经向被告付清中介费。2016年4月12日，二原告根据袁某某的指示将其中的购房款人民币9万元支付给被告，由被告出具了收据，确认收到二原告支付的9万元购房款。之后，因袁某某拒绝配合原告方办理房屋过户手续，原告邵燕起诉至法院，在该案中袁某某明确否认曾要求原告方将购房款支付至被告处，且实际也并未收到过原告方通过被告交付的购房款9万元，鉴于此，原告邵燕只能在该案中另行支付了9万元给袁某某。现二原告认为被告没有继续持有二原告交付的购房款9万元的法律基础，故起诉要求被告返还不当得利9万元，并向二原告支付自2016年4月12日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金9万元的利息。原告张唯一、邵燕向本院提交了动迁房预售预购合同复印件、二原告结婚证复印件、被告出具的收据及付款签购单、本院(2017)沪0115民初80904号民事判决书、律师函及邮寄凭证复印件等证据。被告上海杰尚房地产经纪有限公司未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：二原告系夫妻关系。二原告通过被告上海杰尚房地产经纪有限公司居间介绍向案外人袁某某购买浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年4月12日，被告向二原告出具收据1份，确认收到二原告交付的康沈路XXX弄XXX号XXX号房款9万元。2017年11月1日，原告邵燕起诉案外人袁某某要求协助办理房屋产权过户手续。在该案中，袁某某认为原告违约，且至今尚未支付剩余房款9万元，故提起反诉要求解除动迁房预售预购合同，并支付违约金。2018年1月30日，本院对该案作出判决，原告邵燕应支付袁某某房款9万元。2019年11月18日，二原告诉来本院，认为被告占有原告方支付的9万元房款没有法律依据，要求予以返还，并支付二原告自2016年4月12日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金9万元的利息。本院认为，根据查明事实，被告上海杰尚房地产经纪有限公司收取了二原告交付的康沈路XXX弄XXX号XXX室房款9万元，但并未将该款项转交袁某某，导致原告需另行支付袁某某房款9万元，现被告占有该款项无事实与法律依据，理应返还二原告，但对二原告要求被告自2016年4月12日起支付利息的诉求，因缺乏相应依据，本院不予支持。应当指出的是，被告上海杰尚房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海杰尚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张唯一、邵燕9万元；二、驳回原告张唯一、邵燕的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,383元(原告已预交)，由被告上海杰尚房地产经纪有限公司负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌 琳人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年五月九日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初487号起诉人王金玲，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。2020年5月13日，本院收到起诉人王金玲起诉被起诉人江西省公安厅的起诉状，请求判令：1.依法撤销被起诉人江西省公安厅作出的赣公复不受字（2020）1号行政复议申请不予受理决定书，并责令被起诉人依法履行法定职责，重新作出复议决定，追回起诉人经济损失；2.案件受理费由被起诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。本案中，起诉人王金玲向被起诉人江西省公安厅反映吉安市公安局未及时将吉安市金辉投资有限公司非法经营案中相关款项退还，被起诉人其实质上是对吉安市公安局行使刑事侦查权的行为持有异议，而公安机关行使刑事侦查职权的行为是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人王金玲提起的本次诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王金玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  楼 赟审判员  王荣光二〇二〇年五月十五日书记员  祝青燕
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执819号申请执行人：曾广煜，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：郑宏国，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人曾广煜与被执行人郑宏国借款合同纠纷一案中，申请执行人曾广煜于2020年4月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执819号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十一日书记员  邵剑军
海南省东方市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9007行初5号 原告：张某1，男，1981年7月6日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码×××。 被告：东方市综合行政执法局，住所地海南省东方市八所镇永安西路18号，统一社会信用代码11468877MB1275081K。 法定代表人：张某2，该局局长。 委托诉讼代理人：冯某，女，该局法规室办事员。 委托诉讼代理人：高某，海南法立信律师事务所律师。 原告张某1不服被告东方市综合行政执法局河道采砂管理行政处罚纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。 原告诉称，2019年5月2日，东方市四更镇人民政府、东方市公安局四更边防派出所在东方市××村依法巡查时以原告未经水务局批准在违法采砂现场装载河砂为由，当场扣押原告的车辆。被告于2019年7月10日向原告送达东综执水务罚决字〔2019〕第59号行政处罚决定书，处罚原告50000元。被告的处罚明显超过必要限度，违反法定程序，故请求：1.撤销被告作出的东综执水务罚决字〔2019〕第59号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告认定原告在违法采砂现场装载河砂违反《海南省河道采砂管理规定》第十六条第二款的规定，依据该管理规定第二十六条第二款和《海南省水行政处罚自由裁量标准（河道采砂部分）》的规定，对原告作出如下处罚：罚款50000元整。原告不服，向本院提起行政诉讼。根据《海南省高级人民法院关于在部分法院推行环境资源案件“三合一”归口审理的意见（试行）》的规定，因不服行政机关就行政相对人违反有关环境资源保护法规进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等作出行政处罚等行政行为而发生的行政诉讼案件，由设立环境资源审判庭的法院立案受理。因本案属于被告就原告违反《海南省河道采砂管理规定》进行挖沙作出行政处罚而发生的行政诉讼案件，属于海南省第二中级人民法院管辖范围，故应当将本案移送海南省第二中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项规定，裁定如下： 本案移送海南省第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴丽柳 审 判 员  覃卫东 人民陪审员  周 济 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  洪榆勋 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 审核：吴丽柳拟稿：吴丽柳校对：洪榆勋印刷：杨秀真 东方市人民法院2020年5月18日印发
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终242号 上诉人（原审原告）：汤风，女，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张敢，男，1969年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人汤风因与被上诉人张敢民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初4208号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重审。 上诉人汤风预交的二审案件受理费3234元予以退回。 审判长  信贵贤 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理金磊 书记员王先平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5459号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：白淑芳，女，1951年11月25日出生，汉族。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告白淑芳买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称双方达成和解协议且被告已支付货款，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89951号原告：马有杰，男，1954年1月7日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马婷（马有杰之女），女，1983年12月26日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告马有杰与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。马有杰向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令和信财富公司返还借款10万元及利息；3.和信信息公司连带返还借款本金及利息。事实和理由：2019年10月15日，我经二被告公司业务员张颖推荐与二被告签订《出借咨询与服务协议》，我向和信财富公司出借10万元，和信信息公司承担连带归还借款责任，借款期限自2019年10月15日至2020年1月15日，到期还本付息。款项是签订合同前两日业务员张颖到我家拿走银行卡用POS机刷卡，后我到被告公司签订的出借合同。借款一个月后二被告通知我去签订兑付协议，我看到内容没有认可，并发现二被告资金出现问题，当时就提出解除合同，二被告以各种理由安抚我让我签兑付协议。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，马有杰的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回马有杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十一日书记员  李 淼
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初323号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 代表人：谢晓明，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖铨怿，系该支行客户经理。特别授权。 被告：邱小文，男，1985年7月2日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告邱小文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖铨怿到庭参加诉讼,被告邱小文经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23853.66元，利息（含复利）6305.12元及违约金（含费用）2326.65元，三项合计人民币32485.43元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年7月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年1月28日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××01，信用卡账单日为每月2日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年7月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金23853.66元，利息（含复利）6305.12元及违约金（含费用）2326.65元，三项合计人民币32485.43元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明被告于2018年1月28日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、交易明细表一份，证明被告截止到2019年7月31日尚欠本金23853.66元，利息（含复利）6305.12元及违约金（含费用）2326.65元，三项合计人民币32485.43元。 被告邱小文未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2018年1月28日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××01信用卡一张，被告从2018年3月1日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年7月31日被告欠信用卡本金23853.66元，利息（含复利）6305.12元及违约金（含费用）2326.65元，三项合计人民币32485.43元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2019年7月31日被告欠信用卡本金23853.66元，利息（含复利）6305.12元及违约金（含费用）2326.65元，三项合计人民币32485.43元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱小文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金23853.66元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告邱小文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  钟瑾瑜 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初115号原告：中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行。法定代理人：高某。委托代理人：包某。被告：关某。委托代理人：斯某。原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行与被告关某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行的委托代理人包某、被告关某的委托代理人斯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行的诉讼请求：一、请求判令被告关某立即偿还原告信用卡金卡透支本金59102.46元，利息12881元，逾期还款违约金2118.36元，消费手续费992.69元（截止2019年9月6日）本息合计75094.51元及至还清日透支所产生的息费。二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。变更第一项诉讼请求：截止到2020年4月14日的利息变更为23364.98元，其他透支本金、逾期还款违约金、消费手续费均没变。因此请求判令被告偿还截止到2020年4月14日的本息合计85578.49元及至还清日透支所产生的息费。事实和理由：2008年9月8日被告人从原告处办理信用卡（贷记卡）金卡一张（卡号×××），信用额度60000元。客户刷卡消费后经我行多次电话、上门催收，持卡人不予偿还，截止2020年4月14日共欠本息费85578.49元。被告本人在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名申请办理了信用卡，因此理应受到法律保护，但是被告未履行合约给原告造成了一定的经济损失，原告依据按被告关某不履行义务的事实，根据我国《合同法》的有关规定，请求人民法院判令被告关某履行合同，判令被告清偿所欠信用卡本息以及截止到实际还款时的息费。被告的委托代理人辩称：事实存在，认可。因为家庭变故现在还款不了，希望能停息还本金，我想把本金分期偿还。原告出示以下证据：中国农业银行金穗信用卡章程一份，中国农业银行内蒙古分行金穗贷记卡调查审批表一份，领用合约及收入证明一份，截止2020年4月14日的农行电脑截屏单一份，证明被告关某从我行办理信用卡，并约定日利率为万分之五，按月计收复利，取款时需支付手续费，到2020年4月14日共计透支本金59102.46元及逾期违约金2118.36元、消费手续费992.69元、利息23364.98元，共计85578.49元。被告的委托代理人质证意见：对原告出示的证据均无异议，认可。被告的委托代理人未向法庭出示任何证据。本院经审理查明：2008年9月8日，被告关某向原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，保证填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的甲方为发卡银行，乙方为金穗贷记卡申请人，该合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。上述合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡一张，卡号为：×××，被告领卡并进行多次消费。截止2020年4月14日，被告共计欠款本金59102.46元、利息23364.98元、逾期还款违约金2118.36元、手续费992.69元，以上合计85578.49元。上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，被告关某向原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合约合法有效。被告领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求被告偿还本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计85578.49元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告关某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行截止2020年4月14日尚欠本金59102.46元、利息23364.98元、逾期还款违约金2118.36元、手续费992.69元，共计85578.49元；2020年4月15日始的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清之日。案件受理费1677元，收取970元，由被告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 燕 凌二〇二〇年五月十一日书记员 赛罕德力格附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤13执239号 江小龙： 惠州市友润物业服务有限公司： 关于申请执行人惠州市友润物业服务有限公司与被执行人江小龙物业服务合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第421号裁决书已经发生法律效力，因被执行人江小龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠州市友润物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。执行过程中，双方当事人于2020年4月29日自愿达成执行和解协议,同意以人民币17764.36元为本案最终执行标的。现被执行人江小龙已履行完毕，执行费人民币166.46元由被执行人江小龙承担，申请执行人惠州市友润物业服务有限公司向本院申请结案。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5037号原告阮某1与被告杨某、阮某2（已故）继承纠纷一案，本院立案受理后，原告阮某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阮某1撤回起诉处理。审判员  黄莹二〇二〇年五月二十六日书记员  李霞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5787号 原告：王命进,男，1949年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文彪，福建谨而信律师事务所律师。 被告：王小法，男，1982年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：杨军平，男，1981年1月3日出生，汉族，四川省通江县人，住福建省福清市。 原告王命进与被告王小法、杨军平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王命进的委托诉讼代理人林锦、杨文彪到庭参加诉讼；被告王小法、杨军平经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王命进向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小法、杨军平立即向原告偿还借款本金380000元及利息（利息按月利率1.25%计算，自2017年1月27日起计至实际还清借款之日止）；2.判令被告王小法、杨军平立即向原告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率1.25%计算，自2017年12月27日起计至实际还清借款之日止）；3.本案案件受理费、公告费等相关费用由二被告负担。事实与理由：原、被告均系福清市港头镇马湖村居民，被告杨军平系被告王小法的姐夫。2005年至2017年1月份期间，被告王小法、杨军平因资金周转需要多次共同向原告借款共计480000元（对于具体借款时间及借款金额，原告记不清楚），该480000元原告均是以现金形式交付给被告，双方均约定借款利息按月利率1.25%计算，被告王小法、杨军平为此共同向原告出具相应的借条。2017年1月27日，经双方结算，截至2017年1月27日被告尚欠原告借款本金480000元（结算的利率均按月利率1.25%计算，之前利息均已结清），并仍约定自2017年1月27日起按月利率1.25%计算利息；原告考虑为了临时急用钱时不重复叫被告再结算，就叫被告分成两张《借条》来确认借款本金，被告为此于2017年1月27日向原告出具《借条》二张，以确认上述借款的事实。二张《借条》分别载明：今向王命进借出人民币壹拾万元整利息壹分贰厘五毫整2017年1月27日借款人：王小法杨军平；另一张载明：今向王命进借出人民币叁拾捌万元整利息壹分贰厘五毫整2017年1月27日借款人：王小法杨军平。2005年至2017年期间款项出借后，被告均以现金偿还利息。在2017年1月27日被告向原告出具两张结算《借条》后，自2017年1月27日起至2017年12月27日止，被告王小法于每月27日以现金形式向原告偿还借款本金为100000元借款的月利息1250元，共计向原告偿还11个月借款利息合计13750元，其余的借款利息及本金均未偿还。后原告多次催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告王小法、杨军平未作答辩，也未举证、质证。 原告王命进围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、俩被告的户籍证明、《借条》两张等证据。被告王小法、杨军平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王命进的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王小法、杨军平以需要资金为由曾多次共同向原告借款合计480000元，原告均是以现金形式将借款交付给被告，双方均约定借款利息按月利率1.25%计算。2017年1月27日，原、被告双方对上述借款本息进行结算，俩被告尚欠原告借款本金480000元，俩被告为此于当日共同向原告出具借款金额分别为100000元及380000元的《借条》各一张，并仍均约定借款利息按月利率1.25%计算，二张《借条》的主要内容分别为：“借条今向王命进借出人民币壹拾万元整利息壹分贰厘五毫整2017年1月27日借款人：王小法杨军平”、“借条今向王命进借出人民币叁拾捌万元整利息壹分贰厘五毫整2017年1月27日借款人：王小法杨军平”。原告自认，在俩被告出具上述二张结算《借条》后，被告王小法每月向原告偿还上述借款本金为100000元借款的月利息1250元，共连续向原告偿还11个月利息合计13750元，剩余借款利息及本金均未再偿还，原告为此特向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告王命进主张被告王小法、杨军平因需要资金多次向其借款合计480000元及双方于2017年1月27日对上述借款进行结算，俩被告尚欠原告借款本金480000元，俩被告为此于结算当日共同向原告出具借款金额分别为100000元及380000元的《借条》各一张，并均约定借款利息按月利率1.25%计算的事实，有原告陈述及其提供俩被告具名的《借条》两张等为证，俩被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，且原告提交的证据无相反证据反驳，也无影响证明效力因素，故原告合法债权应予保护；原告自认，在俩被告出具上述二张结算《借条》后，被告王小法每月向原告偿还上述借款本金为100000元借款的月利息1250元，共连续向原告偿还11个月利息合计13750元，剩余借款利息及本金均未再偿还，故原告诉求俩被告偿还借款本金380000元及利息（利息按月利率1.25%计算，自2017年1月27日起计至实际还清借款之日止）及偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率1.25%计算，自2017年12月27日起计至实际还清借款之日止），符合法律规定，且对被告无不利，亦不违反法律关于利息的限制性规定，故本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王小法、杨军平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王命进借款本金380000元及利息（利息按月利率1.25%自2017年1月27日起计至还清上述款项之日止）； 二、被告王小法、杨军平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王命进借款本金100000元及利息（利息按月利率1.25%自2017年12月27日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10262.5元及公告费520元，由被告王小法、杨军平负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  张小娇 人民陪审员  王长和 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  闫 春 书 记 员  陈 吟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1917号申请人：严卫均，男，汉族，1982年1月26日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：杨永春，男，汉族，1987年3月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人严卫均被执行人杨永春服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨永春银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十二日书记员 李兴云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执16号之五 申请执行人:贵港市区农村信用合作联社，住所地广西贵港市港北区金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人:黄海伦，理事长。 被执行人：广西隆昌纺织实业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内，机构代码：58863047-5。 法定代表人：邓云清。 被执行人：邓伟，男，1979年3月15日出生，汉族，住所地广东省开平市。 被执行人：刘莉，女，1971年5月11日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：井卫东，男，1971年11月20日出生，汉族，住所地山东省济南市历城区。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人广西隆昌纺织实业有限公司、邓伟、刘莉、井卫东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂08民初40号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决的规定履行，申请执行人于2019年2月15日申请强制执行，本院依法立案。本案申请执行标的本金7000万元及利息、案件执行费140900元。 在执行过程中，本院将广西隆昌纺织实业有限公司位于贵港市产业园区江南园其厂区内的贵国用（2013）第0**8号土地使用权证项下的土地及其地上建筑物、构筑物等分割为4宗进行处置，分别标记为1、2、3、4号地块，1号地块及地上物经两次网络拍卖，因无人竞买而流拍，经征求申请执行人同意，1号地块及地上属于被执行人的建筑物作价17700731元以物抵债给申请执行人；3号、4号地块网络拍卖成交，本案分配得款9351437.4元，该款已兑付给申请执行人；2号地块因案外人提起执行异议之诉，故2号地块及地上建筑物尚未进行处置；被执行人名下的全自动气流纺机AC0480型设备2台及空气调节系统一套经拍卖、变卖未成功，但申请执行人不同意以物抵债。综上，本案共执行得款27052168.4元。 除上述拍卖、变卖流拍的机械设备和正在进行执行异议之诉的2号地块外，本院依法查询了被执行人的车辆、户籍、工商登记、证券、公积金、金融理财产品等，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因广西隆昌纺织实业有限公司2号地块正在执行异议之诉期间，申请执行人于2020年5月6日向本院提出撤回执行申请，待异议之诉有结果或查实被执行人有其他财产可供后再重新申请执行。申请执行人的撤回执行申请，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂08民初40号民事判决的执行。 终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴栋梁 二〇二〇年五月十三日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2020）内2221财保25号   申请人白某，公民身份号码×××。   被申请人吉某，公民身份号码×××。   申请人白某与被申请人吉某追偿权纠纷一案，申请人白某向本院提出保全申请，要求将被申请人吉某名下的银行账户内余额予以冻结。申请人白某已向本院提供相应财产作为担保。   本院认为，申请人白某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：   依法将被申请人吉某名下的银行账户内资金予以冻结。   冻结期限为一年2020年5月15日至2021年5月15日。冻结期间不得转移或向他人支付。   本裁定即时发生法律效力。   审判员 包海泉     二○二○年五月十五日   书记员 那日苏
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异55号 异议人（案外人）：王常锁，男，1961年11月1日出生，汉族，住正定县。 申请执行人：张玉忠，男，1968年9月14日生，汉族，住正定县。 被执行人：黄士云，女，1948年2月7日出生，汉族，住正定县。 被执行人：孙金玉，男，1969年2月13日出生，汉族，住正定县。 被执行人：钱爱英，女，1969年7月26日出生，汉族，住正定县。 被执行人：孙东凤，女，1972年11月1日出生，汉族，住正定县。 本院在执行张玉忠诉黄士云、孙金玉、钱爱英、孙东凤民间借贷纠纷一案中，异议人王常锁于2020年5月25日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人的撤回执行异议申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人王常锁撤回执行异议申请。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杜 琳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异170号异议申请人（被申请人）：孙莲芳，女。委托代理人：王建红，女，住北京丰台区。异议申请人（被申请人）：卫淑静，女。委托代理人：王建红，女。申请执行人：北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人：胡玉富，主任。本院（2018）京0111行审51号裁定书生效后，权利人依据该裁定向本院申请执行。本院以（2019）京0111执恢241号立案，在执行过程中被执行人孙莲芳、卫淑静针对该裁定书，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙莲芳、卫淑静称：申请人收到贵院（2019）京0111执恢241号执行通知书。得知，本次执行于2019年8月25日，由贵院立案执行。现申请人认为，本次执行存在问题，因此，提出以下异议：第一本次执行涉及的房产并非孙莲芳、卫淑静共同所有。系孙莲芳、王玉莽、王建军、王建红、卫淑静5人共同共有。第二违反先补偿后搬迁的原则。按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件紧急通知》之规定，必须严格审查执行依据的合法性。基于上述理由，贵院不宜做出准予执行裁定，而宜停止执行该案文书。故向贵院提出执行异议申请。经审查查明：本院（2018）京0111行审51号裁定书生效后，权利人依据该裁定向本院申请执行。本院以（2019）京0111执恢241号立案，在执行过程中被执行人孙莲芳、卫淑静向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是法院做出执行行为。本案中，被执行人孙莲芳、卫淑静针对作为执行依据的法律文书内容，并非针对本院执行行为提出执行异议，因此，不属于执行审查程序可以提出执行异议情形，该执行异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回孙莲芳、卫淑静执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年五月二十日书记员  狄 迪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6884号上诉人（原审原告）：深圳倍得焊研科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区南环路三洋新工业区二期E1栋三层，统一社会信用代码91440300MA5F4YHW4Q。法定代表人：周连娣，总经理。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学刚，系公司员工。被上诉人（原审被告）：龙绍兴，男，苗族，1985年1月5日出生，身份证住址湖南省花垣县。委托诉讼代理人：刘春林，广东隆与律师事务所律师。上诉人深圳倍得焊研科技有限公司（以下简称“倍得公司”）因与被上诉人龙绍兴劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36818号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人倍得公司原审诉讼请求：倍得公司不应支付龙绍兴2018年7月24日至2019年5月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额65486.68元和律师费3964.30元。原审判决：一、倍得公司应于判决生效之日起五日内向龙绍兴支付2018年7月24日至2019年5月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额65486.68元；二、倍得公司应于判决生效之日起五日内向龙绍兴支付律师费3964.30元。案件受理费5元，由倍得公司承担。上诉人倍得公司的上诉请求：1.撤销原审判决；2.倍得公司无需支付龙绍兴未签订书面劳动合同的双倍工资差额65486.68元；3.倍得公司无需支付龙绍兴律师费3964.30元。被上诉人龙绍兴未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审的争议焦点为：倍得公司是否应向龙绍兴支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额以及律师费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿。本案中，倍得公司与龙绍兴均确认双方未签订书面劳动合同，倍得公司虽述称双方未签订书面劳动合同的原因系龙绍兴拒绝签署，但其并未举证证明该陈述属实，亦未依照上述法律规定终止其与龙绍兴的劳动关系，故倍得公司关于其无需向龙绍兴支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决倍得公司应向龙绍兴支付2018年7月24日至2019年5月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额65486.68元，处理无误，本院予以确认。另，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议案件劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过5000元，超过5000元的部分，由劳动者承担。原审根据龙绍兴在本案中的胜诉比例，判令倍得公司向龙绍兴支付律师费3964.30元，金额无误，本院亦予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人倍得公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年五月十八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5577号原告：赵静，女，1992年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，达人（天津）网络科技有限公司员工。原告赵静与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称“达人公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵静到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵静向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、达人公司退还自2019年11月17日即我腾退涉案房屋次日起至2020年1月14日止的房屋租金5456元；3、达人公司退还押金2728元；4、达人公司赔偿违约金5001元（2个月租金）；5、本案诉讼费由达人公司承担。事实和理由：我于2019年1月15日与达人公司签订房屋租赁合同，承租达人公司管理的坐落于北京市通州区云景里甲3号楼****卧房屋（以下简称“涉案房屋”），租赁期限自2019年1月15日至2020年1月14日，月租金2728元，支付方式为季付。达人公司自2019年11月17日起未按合同履行，无法提供房屋居住，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。达人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月13日，赵静向达人公司支付了租房定金1000元。2019年1月15日，达人公司作为出租方（甲方）与赵静作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，约定达人公司将其接受委托管理出租的涉案房屋出租给赵静，租赁用途为居住，租赁期限自2019年1月15日至2020年1月14日止，月租金为2728元，房屋租赁保证金（押金）为2728元，于缴纳第一期租金时一同交付达人公司。合同第五条第5款约定：其他情况下未经对方同意，任何一方不得擅自解除本合同。如因不履行本合同义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方则可变更和解除合同，并可根据本合同第六条追究对方违约责任。合同第六条第（一）款第3项约定：租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。合同第八条“补充协议”载明：贺元旦月月减活动条款：此活动分为年租客和短租客，年租客：租期1年免30天房租；短租客：租期3个月-5个月免7天房租……合同附件一《付款计划表》载明：乙方在承租期间按季支付租金，2019年1月15日交付2019年1月15日至2019年4月14日的租金共计7502．01元，2019年3月15日交付2019年4月15日至2019年7月14日的租金共计7502．01元，2019年6月15日交付2019年7月15日至2019年10月14日的租金共计7502．01元，2019年9月15日交付2019年10月15日至2020年1月14日的租金共计7502．01元。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述房屋租赁合同签订当日，达人公司向赵静交付了涉案房屋，赵静向达人公司补齐了押金并支付了第一期租金共计9230．01元。后赵静分别于2019年3月14日、2019年6月16日、2019年9月14日支付了第二至第四期租金各7502．01元。本案审理过程中，赵静向本院提交了微信聊天记录及房屋权利人出具的证明，证明因达人公司未支付租金，房屋权利人于2019年11月16日收回了涉案房屋。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，赵静与达人公司签订房屋租赁合同，明确约定如因不履行合同义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方可解除合同。达人公司作为出租人应向赵静交付符合租赁用途的房屋，但案外人在租赁期内向赵静主张权利导致涉案房屋在租期内被收回，赵静与达人公司签订房屋租赁合同的合同目的已不能实现，其要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以赵静解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，因当事人系当庭提起解除合同之诉求，故以庭审时间即2020年5月25日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵静称房屋权利人于2019年11月16日收回了涉案房屋，并就此提供了相应证据，达人公司未举证反驳，故达人公司应向赵静退还剩余租金，经核实，具体金额应为4918元，赵静过高部分的诉求依据不足，本院不予支持。赵静要求达人公司退还押金并支付两个月租金为违约金并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵静与被告达人（天津）网络科技有限公司于2019年1月15日签订的房屋租赁合同于2020年5月25日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司退还原告赵静自2019年11月17日起至2020年1月14日止的租金4918元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告达人（天津）网络科技有限公司退还原告赵静押金2728元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、被告达人（天津）网络科技有限公司赔偿原告赵静违约赔偿金5001元，于本判决生效之日起七日内给付清；五、驳回原告赵静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年五月二十六日法官助理  崔雨桐
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执50号申请执行人：黎志兵，男，1976年8月29日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：刘惠文，男，1960年4月17日出生，汉族，住抚州市崇仁县。本院在执行黎志兵与刘惠文民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘惠文在中国银行190241206361CNY0账户内存款人民币3240元。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇二〇年五月二十二日书记员  邹志超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吕剑东，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吕剑东信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吕剑东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吕剑东支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金176829.59元、利息36821.67元、现金分期手续费75元、账单分期手续费5818.81元、违约金62991.44元，利息自2019年12月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金176829.59元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吕剑东向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计282536.51元未给付。招行信用卡中心多次催款，吕剑东仍未清偿。被告吕剑东未答辩。经审理查明，吕剑东向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕剑东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吕剑东发放了信用卡一张。吕剑东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月15日，吕剑东尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金176829.59元、利息36821.67元、现金分期手续费75元、账单分期手续费5818.81元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕剑东与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吕剑东发放了信用卡，吕剑东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吕剑东应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求吕剑东支付62991.44元违约金及自2019年12月16日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吕剑东通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告吕剑东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕剑东在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金176829.59元、利息36821.67元、现金分期手续费75元、账单分期手续费5818.81元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金176829.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2769元，由被告吕剑东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审90号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：肖笑然，该局工作人员。 被申请执行人：夏计仙，女，1966年4月22日出生，汉族，户籍地福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年5月12日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞226号《行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2019年8月12日作出鼎自然资罚﹝2019﹞226号《行政处罚决定书》，认定：夏计仙在未依法办理用地审批手续的情况下，于2018年5月初至当月中旬在坑尾桥的自留地上动工建地基，违法建设地基占地面积为50.5平方米，土地类别为水田，位于限制建设区，不符 合福鼎市土地利用总体规划。上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，处以下行政处罚：1.责令夏计仙自收到处罚决定书之日起15日内将其在坑尾桥非法占用的50.5平方米土地退还给大赖村集体；2.责令夏计仙自收到处罚决定书之日起15日内拆除在坑尾桥非法占用的50.5平方米土地上新建的地基。 福鼎市自然资源局于2019年8月13日向夏计仙送达行政处罚决定书，夏计仙在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市自然资源局于2020年2月20日又向夏计仙送达了鼎自然资催﹝2019﹞226号《行政决定履行催告书》，未果，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞226号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2019﹞226号《行政处罚决定书》准予强制执行；由福鼎市白琳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  金成铃 审 判 员  谢维芳 人民陪审员  夏雪仁 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  曾严芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端 官方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34006号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：欧志敏，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告欧志敏、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9948号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9948号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6685号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：王小胜。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告王小胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保244号申请人：北京中航欧歌电子科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号3号楼1008A。法定代表人：王爱芹，总经理。委托代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被申请人：北京爱义行汽车服务有限责任公司，住所地北京市西城区安德路67号2号楼19号楼如泰源酒店109室。法定代表人：邢爱义。申请人北京中航欧歌电子科技有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京爱义行汽车服务有限责任公司名下价值582836.26元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京中航欧歌电子科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京爱义行汽车服务有限责任公司名下价值582836.26元的财产。案件申请费3434.12元，由申请人北京中航欧歌电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 蒙二〇二〇年五月二十日书记员 杨伊合
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3498号原告：吴桂英，女，1951年6月5日出生，住北京市延庆区。被告：刘旭，女，1986年2月12日出生，住北京市延庆区。原告吴桂英与被告刘旭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告吴桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴桂英撤回起诉处理。审 判 员 郑永强二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3215号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：唐正华，男，1976年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业消费公司）与被告唐正华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加庭审，被告唐正华经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告起诉称：2018年5月6日，原被告签订编号为“HT201805061600006620607”的贷款合同，约定由原告借给唐正华20万元，用于消费，贷款期限3年。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年7月起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年10月27日，其未还本金为144633.61元，利息10876.25元、逾期违约金803.11元、罚息1854.59元。被告行为已经严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。故原告提起诉讼，请求法院判令：被告归还本金144633.61元，支付截止到2019年10月27日的利息10876.25元、罚息1854.59元、逾期违约金803.11元；2019年10月28日之后的利息、罚息及违约金（以144633.61元为基数计算至实际付清之日止，按照月息2%计算）。被告唐正华经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月6日，申请人唐正华与贷款人兴业消费公司签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。原被告另签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《核准确认书》），载明：客户姓名：唐正华；贷款金额：200000元；贷款期限：36个月；指定还款日：每月15日；利率：月利率1.95%。本合同项下任何法律文书（包括但不限于起诉状、传票、判决书）可以按照本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人，如果由此联系未送达的，当事人自行承担法律后果。2018年5月11日，原告向被告转账20万元，交易备注为“贷款发放”。庭审中，原告陈述称，2018年6月15日至2019年7月15日共计还款93404.90元，之后未还款。截止到2019年10月27日，原告逾期105天，未还本金数额144633.61元，，且同意法院在计算后扣除诉讼请求中利息、罚息、违约金合并以后超过月息2%的部分。上述事实，有《贷款申请表》、《核准确认书》、银行业务核算单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原被告签订的《贷款申请表》、《核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。协议签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告依约提供了贷款，被告应当按照约定返还借款本金及支付利息，现被告未依约还款，按照合同约定，原告有权宣布其债务到期并要求其清偿债务。故对此诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张利息、罚息、违约金中超过年息24%的部分，本院计算后依法予以调整扣除。唐正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐正华返还原告兴业消费金融股份公司借款本金144633.61元、截止至2019年10月27日的利息、罚息、逾期违约金共计10124.35元及2019年10月28日之后的利息、罚息、逾期违约金（以144633.61元为基数计算至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元（原告已预交），由被告唐正华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 刘洋洋
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初151号原告殷亚凤，女，1972年3月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人张永烨，北京市公安局海淀分局法制科干部。原告殷亚凤不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭。本院于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告殷亚凤，被告海淀公安分局的委托代理人张永烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海淀公安分局于2019年12月4日对原告殷亚凤作出京公海行罚决字［2019］50528号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），主要内容为：“现查明2019年12月3日7时许，违法行为人殷亚凤在海淀区国税总局门前的便道上，以穿着状衣的方式，非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，情节较重，后被抓获。以上事实有违法行为人殷亚凤的询问笔录、证人证言、到案经过等证据证明。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予殷亚凤行政拘留伍日。执行方式和期限：2019年12月4日至2019年12月9日到海淀区拘留所执行行政拘留。”原告殷亚凤诉称，2019年12月3日7时，原告穿着写有上访诉求的围裙站在国税总局门前人行便道上。7：30海淀公安分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所）出警，将原告传唤至羊坊店派出所，说原告非正常上访，扰乱了该地区公共场所的秩序。2019年12月4日，被告对原告作出行政拘留5日的被诉处罚决定。同年12月4日至12月9日原告被海淀区拘留所拘留5天。根据治安管理处罚法第二十三条规定，原告穿着写着诉求的围裙的行为是不对，但原告的行为并没有造成围观、交通拥堵等这些实质扰乱公共场所秩序的后果，情节较轻，并没有达到行政拘留的条件。原告诉至法院，请求判令撤销被告海淀公安分局作出的被诉处罚决定书；诉讼费用由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告殷亚凤向本院提交如下证据并当庭出示：1、被诉处罚决定书，证明拘留情况。被告海淀公安分局辩称，2019年12月3日，被告查获违法行为人殷亚凤在海淀区国税总局门口非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，并取得了询问笔录、证人证言等证据，被告作出的被诉处罚决定书适用法律正确、认定事实清楚、证据确凿，请求法院驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、受案登记表，证明被告受理案件情况；2、传唤证，证明被告依法对原告进行传唤；3、被诉处罚决定书，证明被诉行政行为及被告向原告进行宣告并送达；4、殷亚凤的询问笔录2份，证明被告依法对原告进行取证的情况；5、行政处罚告知笔录1份，证明被告在处罚前依法对原告进行告知；6、殷亚凤询问笔录1份，证明被告对原告提出的陈述和申辩意见的复核情况；7、杨某的询问笔录1份；8、高某的询问笔录1份；9、王某的询问笔录1份，以上证据证明被告依法对相关人员进行询问；10、到案经过2份，证明到案情况；11、现场照片，证明原告穿状衣上访的违法行为情况；12、被传唤人员家属通知书，证明被传唤人员家属通知情况；13、被行政拘留人家属通知书，证明被拘留人员家属通知情况；14、殷亚凤的身份信息，证明原告的身份情况。同时，被告海淀公安分局提交并出示治安管理处罚法第二十三条、第九十一条作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：被告海淀公安分局对原告殷亚凤提交的证据的合法性、真实性、关联性予以认可。原告殷亚凤认为被告海淀公安分局违反法律规定，逾期提交证据，应视为未提交证据；对证据2至证据4、证据7不予认可，认为原告不存在违法行为，被告处罚幅度过重；认为证据11只能证明原告身穿状衣的情况，不能证明其扰乱公共场所秩序；对证据12、证据13予以认可；对其他证据的真实性认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告殷亚凤提交的证据1，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告海淀公安分局提交的证据3，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2019年12月3日，羊坊店派出所接到报警称“在海淀区国税总局门前的便道上，有一女子以穿着状衣的方式，非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序。”同日，羊坊店派出所将该案作为行政案件予以受理，并以殷亚凤涉嫌扰乱公共场所秩序为由将其传唤至羊坊店派出所接受询问。同日，海淀公安分局分别对殷亚凤、查获民警及现场证人进行询问,并制作询问笔录。殷亚凤在询问笔录中认可其穿着状衣站在国税总局门口，亦认可民警曾告知过其应当走正常途径上访及曾被警告、拘留等情况，但认为其并未扰乱公共场所秩序。经调查，海淀公安分局认定殷亚凤的行为确属于非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。2019年12月4日，在作出被诉处罚决定前，海淀公安分局告知了殷亚凤处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利。在听取了殷亚凤所提出的陈述申辩意见后，海淀公安分局于同日对殷亚凤作出被诉处罚决定书。殷亚凤不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，殷亚凤称对于相关笔录中其签字均予以认可，对于传唤证、行政处罚告知笔录等材料中记载的“以上笔录已向该人宣读，该人拒绝签字按手印”亦予以认可。本院认为，依据治安管理处罚法第二条、第七条的规定，海淀公安分局具有对本辖区内违反治安管理、扰乱公共秩序的行为作出行政处罚的法定职权。治安管理处罚法第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据海淀公安分局取得的“到案经过”及对殷亚凤本人、相关证人及抓获民警的询问笔录等证据，可以认定殷亚凤在海淀区国税总局门前，以穿着状衣的方式，非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。海淀公安分局据此对殷亚凤作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。海淀公安分局在作出被诉处罚决定的过程中，履行了立案、传唤、调查询问、告知陈述申辩权、送达等程序，符合法律规定，并无不当。结合殷亚凤的违法事实，海淀公安分局在法定处罚幅度范围内作出行政拘留五天的处罚，处罚幅度亦无不当。殷亚凤认为其穿着状衣系错误行为，但并未扰乱该地区公共场所秩序的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告殷亚凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷亚凤负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  张永慧人民陪审员  张金海二〇二〇年五月二十七日书 记 员  赵思琦
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终48号原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。上诉人（原审被告人）张志鹏，男，1993年9月10日出生于云南省禄丰县，汉族，中专文化，无业，住云南省禄丰县。2019年3月16日因本案被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。指定辩护人郭斌，贵州行泰律师事务所律师。指定辩护人李昱，贵州行泰律师事务所实习律师。贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人张志鹏犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人胡某2、孙菊提起附带民事诉讼一案，于2019年12月11日以（2019）黔02刑初75号刑事裁定准许胡某2、孙菊撤回上诉，并于同年12月27日作出（2019）黔02刑初75号刑事判决。原审被告人张志鹏不服上述刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年3月，被告人张志鹏与被害人胡某1在云南省昆明市认识并确立恋爱关系，后因家庭因素致二人分手。2019年3月5日，张志鹏想和胡某1恢复恋爱关系，便到贵州省盘州市找胡某1，同日入住盘州市鑫宾馆。同年3月8日晚，在盘州市，张志鹏与胡某1商谈恢复之前的关系，遭到胡某1拒绝后二人发生争吵，争吵过程中，张志鹏用枕头捂住胡某1头面部并致其死亡。经鉴定，胡某1系机械性窒息死亡。3月10日，公安机关在盘州市鑫宾馆将张志鹏抓获。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，作出如下判决：被告人张志鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人张志鹏不服，以“本案系恋爱纠纷引发的激情犯罪，有悔罪表现，原判量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“本案系因民间纠纷引发，张志鹏有坦白情节，积极赔偿被害人家属获得谅解。建议对张志鹏在有期徒刑以下量刑”的辩护意见。经审理查明，原判认定2019年3月8日晚，上诉人张志鹏因感情纠纷在盘州市内以枕头捂住被害人胡某1头面部致其死亡的事实清楚。认定上述事实，有提取在案的作案工具枕头，证明在东鑫宾馆8045房间内发现服药后昏迷的上诉人张志鹏和被害人胡某1的到案经过，证明被害人系机械性窒息死亡的尸检鉴定意见，证明在被害人左手中指指甲上检出张志鹏ＤＮＡ信息、在作案工具枕头上检出张志鹏血迹的鉴定意见，证明案发前被害人与张志鹏在一起的证人胡某2、任某证言等证据证实。张志鹏归案以后对犯罪事实亦供认不讳，所供与上述事实能相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，张志鹏及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人张志鹏因感情问题与被害人胡某1发生争吵，用枕头捂住被害人头面部致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。张志鹏故意杀人，犯罪后果严重，本应依法予以严惩，但鉴于张志鹏有坦白情节，自愿认罪认罚；其亲属主动代为赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。原判根据张志鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所作量刑适当。张志鹏所提“本案系恋爱纠纷引发的激情犯罪，有悔罪表现”的上诉理由及其辩护人所提“本案系因民间纠纷引发，张志鹏有坦白情节，积极赔偿被害人家属获得谅解”的辩护意见经查属实，但原判已经认定并在量刑时予以充分考虑，故张志鹏所提“原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“建议对张志鹏在有期徒刑以下量刑”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 兴审判员 杨进平审判员 王 虎二〇二〇年五月二十九日法官助理周玲书记员梁尧
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行审6号申请执行人：昆明市国土资源局经济技术开发区分局。住所：昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号4楼。法定代表人：杨仕昌。委托代理人：李瑜钰、李晓丽，该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：阿拉街道办事处阿拉社区居民委员会阿拉居民小组。住所：昆明市官渡区阿拉社区阿拉村115号。法定代表人：王志喜，组长。申请执行人昆明市国土资源局经济技术开发区分局依据已经发生法律效力的昆国土经执罚[2019]018号行政处罚决定书，于2020年4月27日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行人昆明市国土资源局经济技术开发区分局于2019年7月2日对被申请执行人阿拉街道办事处阿拉社区居民委员会阿拉居民小组违法占地一案立案调查。经查，被申请执行人阿拉街道办事处阿拉社区居民委员会阿拉居民小组于2018年2月，未经国土部门批准，擅自占用阿拉社区居民委员会阿拉居民小组土地54669平方米（82亩）建设集贸市场项目，目前主体建设已完工，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第五十三条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”的规定，已构成违法占地的违法事实。经确认，总占地面积为54669平方米（82亩），占用土地原地类为耕地6平方米，园地54007平方米，建设用地656平方米符合官渡区土地利用总体规划（2010-2020），其余54013平米不符合官渡区土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资〔2010〕288号）的规定，决定对被申请执行人阿拉街道办事处阿拉社区居民委员会阿拉居民小组处罚如下：1、责令退还违法占用的54669平方米（82亩）土地；2、自行拆除在非法占用54013平方米（81.02亩）用地上的建构筑物，没收在违法占用656平方米（0.98亩）用地上的建构筑物；3、对违法占用的54669平方米（82亩）土地的行为处以5元/平方米的罚款，共计罚款273345元（大写：贰拾柒万叁仟叁佰肆拾伍元整）。申请人于2018年9月30日向被申请人送达《接受用地检查通知书》，同日首次向被申请人送达《停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，2019年5月21日再次送达《责令改正违法行为通知书》，2019年7月10日送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》；2019年7月22日向被申请人送达《行政处罚决定书》（昆国土经执罚〔2019〕018号），2020年4月13日送达《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，未履行行政处罚决定书的处罚事项，行政处罚决定书已经生效。本院经审查认为，申请执行人昆明市国土资源局经济技术开发区分局作出的昆国土经执罚[2019]018号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对昆国土经执罚[2019]018号行政处罚决定书准予执行；二、昆国土经执罚[2019]018号行政处罚决定书的处罚事项由昆明经济技术开发区管理委员会组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 蓉审判员 吴云益审判员 陈玉飞二〇二〇年五月二十一日书记员 温梦亭
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1908号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人庄某某，女，1961年4月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1258号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月24日中午，被告人庄某某至上海市浦东新区菏泽路XXX号平价蔬菜店内,趁店主郑某某不备,窃得冬笋2只。2019年12月27日中午，被告人庄某某至上海市浦东新区菏泽路XXX号“丰饴族食”食品店内,趁店员不备,窃得价值人民币41元的香荷牌五花风肉1包。2019年12月27日中午，被告人庄某某至上海市浦东新区菏泽路XXX号平价蔬菜店内,趁店主郑某某不备,窃得价值人民币12元的冬笋1只。当被告人庄某某携赃离店后，被该店店员人赃俱获。被告人庄某某归案后如实供述了上述盗窃事实。以上事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、熊某某的证言、案发经过、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、价格认证结论书、公安专业档案卡片详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，多次窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人庄某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人庄某某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人庄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人；尚未退赔的违法所得予以追缴或责令退赔。被告人庄某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年五月十九日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。