河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2744号 上诉人（原审原告）：孙济泉，男，1970年7月11日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人:张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙盼盼，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 上诉人孙济泉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙济泉委托诉讼代理人张丙帅，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人孙盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙济泉上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人赔偿原告各项损失88602元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人遗弃车辆离开现场的行为导致被上诉人处于不利地位、增大商业风险属于认定事实错误。1、商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。弃车行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的行为，即弃车的行为影响只及于事故发生之后，不溯及之前，对事故发生并没有造成任何的影响。投保人只应对弃车行为扩大损害的部分担责，以遗弃车辆为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，申请人弃车的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。2、保险合同中，被上诉人给付条件的成立于事故的发生。事故一旦发生，在不存在拒赔免赔事由的情况下，被上诉人即应当支付保险理赔金。因此，在事故发生时，已经满足了支付条件，被上诉人应当履行支付义务，被上诉人并不因上诉人的弃车行为，导致这种支付义务的免除。二、事故发生后，未在第一时间向保险公司报案，并非是保险公司的免责事由，也非法定的免责事由。并且上诉人报案，并未超过48小时，一审法院据此免除被上诉人责任，属于认定事实错误。上诉人报案系在48小时之内，对于被上诉人保险免责事由，根据保险法第十七条规定，应当由被上诉人证明，对免责事由尽到了提示说明义务，否则对上诉人不产生效力。而在本案中，被上诉人并未提交任何的证据进行证实已经尽到了提示说明义务，一审法院免除被上诉人的赔偿义务，于法无据。三、事故成因无法查清，被上诉人依然应当履行保险义务，赔偿车辆全部损失。双方之间为保险合同纠纷，购买的为机动车损失险，机动车损失险不区分投保人在保险事故中属于何种责任，只要不存在拒赔免赔事由，无论上诉人承担何种责任，被上诉人的赔偿义务，均不能免除。况且免责事由是否产生效力，也需要被上诉人提供证据予以证实，未尽到提示说明义务，仍应当进行赔偿。四、上诉人系在事故发生后48小时内进行的报案，符合机动车损失险报案的规定。无论事故发生之前近一年内是否曾经进行过理赔，只要在规定的48小时内进行的报案，均不能以未及时报案为由免除被上诉人的责任。综上所述，一审人民法院认识事实错误，弃车行为并不会扩大被上诉人的商业风险，在被上诉人未提交证据证实已经尽到了告知义务的情况下，免除被上诉人责任于法无据，并且上诉人在规定时间内进行了报案。为此，请求二审人民法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据保险法第二十二条，在保险事故发生后，投保人请求保险人赔偿时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因等有关的证明和材料，即投保人应首先提供证据证明涉案损失属于保险的赔偿范围。本案上诉人主张车辆损失产生的原因属于保险事故的证据仅为青县公安交通警察大队出具的事故证明一份，其内容记载：“因该案当事人未及时报警，且事发路段无监控设施证实驾驶人员，事故成因无法查清，此事故无法认定”。该份证明证实上诉人未及时报案，接警后无法证实事故是否真实发生、无法查明驾驶人员，更不能证实车损产生原因属于保险责任范围。依据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的规则以及《最高院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人举证的证据无法证实车辆损失的原因属于保险事故，所以其应承担举证不能的不利后果。因为上诉人无法举证证明车辆损失产生原因属于保险合同约定的责任范围，这一基础事实无法证明，其上诉理由提到的免责事由，提示说明义务也因为基础事实不成立，即前提不存在，上诉的理由也就没有任何讨论的空间。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条判定驳回上诉人的诉讼请求完全正确。二审依法应驳回上诉，维持原判。 孙济泉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计88602元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××号北京现代轿车的所有人。2018年2月9日，原告之子孙果康（1993年3月生）以自己为被保险人为该车在被告处投保了保额为88902.4元的机动车损失保险、第三者责任险等险种，并投保不计免赔。2018年11月3日18时许，孙果康驾驶冀Ｊ×××××号北京现代轿车沿青县马大线由南向北行驶至阜安村北时，与公路西侧树木碰撞后发生侧翻至排水沟中，造成孙果康受轻微伤，树木及车辆损坏的交通事故。孙国康从落水车辆中上岸后回家并未报案，第二天上午11时37分原告向被告报案，被告工作人员到现场后报警，青县公安交通警察大队到现场后，于11月4日14时调来吊车将涉案车辆打捞上岸。原告支付施救费3500元。青县公安交通警察大队经勘查作出了事故成因无法认定的事故证明。2019年2月20日，原告对冀Ｊ×××××号北京现代轿车的车辆损失提起了鉴定，河北天元保险公估有限公司确定该车在事故中的损失为73902元，拆解费7500元，原告支付评估费3700元。 另查明，孙果康驾驶冀Ｊ×××××号北京现代轿车于2018年2月24日曾因躲狗撞树发生交通事故，申请被告理赔，被告于2018年3月6日赔偿车损4600元。 上述事实由以下证据证实：1、青县公安交警大队出具的道路交通事故证明，证明事故发生时间及因当事人未及时报警致事故成因无法查清的事实；2、被告出具的保单，证实事故车辆冀Ｊ×××××号北京现代轿车在被告处投保情况；3、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，证实冀Ｊ×××××号北京现代轿车的车辆损失73902元；4、被告提供的报案记录，证实原告报案时间；5、电子转账回单，证实孙果康在2018年2月发生交通事故获得过理赔，应知晓保险理赔程序；6、被告提供的现场照片，证实事故发生后车辆状况；7、当事人的当庭陈述。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助等义务。在保险合同中，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因等难以确定的，保险人不承担赔偿责任。本案中原告之子孙果康驾驶涉案车辆发生单方事故，致轿车掉入排水沟中后，既未在第一时间报案报警，也未采取任何措施，任凭车辆浸泡在水中，自己却回家直至第二天上午11时37分才报案，孙果康作为一个成年人，上述行为违反常理。何况孙果康在2018年2月发生过交通事故，获得过赔偿，应当知道发生事故后的理赔程序而及时报案。正是由于孙果康遗弃车辆离开现场，未及时报案的行为，致交警部门和被告丧失查明发生交通事故的真实原因及驾驶员是否存在禁驾事由的机会和条件，导致被告处于明显不利的境地并承担巨大商业风险，因此，此次事故造成的车辆损失应由被保险人自行承担，故对原告主张被告赔偿车辆损失等诉讼请求，一审法院不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决：驳回原告孙济泉对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼请求。案件受理费1015元，由原告孙济泉承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人孙济泉应对案涉交通事故属保险责任范围承担举证责任，但其仅提供的青县公安交通警察大队勘查作出的道路交通事故证明认为：“因该案当事人未及时报警，且事发路段无监控设施证实驾驶人员，事故成因无法查清，此事故无法认定”，故上诉人提供的证据不能证实案涉事故发生的真实性及损失程度，就其车损属于保险责任范围所提证据明显不足，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的相关规定，驳回上诉人孙济泉的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，孙济泉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2015元，由上诉人孙济泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园