wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2764号原告：彭忠和，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：黄丽平，男，1984年10月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告彭忠和与被告黄丽平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠和到庭参加诉讼，被告黄丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭忠和向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款30000元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月份达成合意，原告承包被告位于广州市增城区荔城街观翠路12号的工程，约定工程款141000元。原告按约定履行了义务，工程已于2018年9月份完工验收。期间被告陆续向原告支付工程款111000元，剩余30000元经原告多次催收至今仍未支付，甚至无法联系被告。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄丽平未提交任何答辩意见。本院认为：本案属于建设工程合同纠纷案件。根据原告的陈述及其提交的广州市增城区荔城街园大楼业主委员会出具的《证明》、原告与被告的微信聊天记录及支付记录可知，被告将位于广州市增城区荔城街观翠路12号的电梯工程（井道泥水工程项目）发包给原告，原、被告之间形成了建设工程合同关系，被告有向原告支付工程价款的义务。现该工程已经全部完工并交付使用，被告亦陆续通过微信向原告转账支付工程款，且被告于2018年12月17日表示还剩下30000元尚未支付，其亦承诺会在2018年年底前支付给原告，但此后被告经原告多次催告仍未支付剩余款项30000元，因此，现原告请求被告支付工程款30000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭忠和支付工程款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄丽平负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇二〇年五月二十一日书记员  何晓蕾
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执102号之一 申请执行人：谢军胜，男性，1973年04月09日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：赵苏元，男性，1964年04月29日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行谢军胜与赵苏元借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵苏元在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵苏元在内蒙古自治区农村信用社联合社62173700712000xxxxxx账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  白 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4851号原告：周忠杰，男，1950年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：曾昭抗，男，1962年5月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：曾宪忠，男，1986年9月16日出生，汉族，住广州市天河区，共同委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。原告周忠杰诉被告曾昭抗、曾宪忠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周忠杰，被告曾昭抗、曾宪忠的共同委托诉讼代理人陈丹、黄爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠杰请求法院判令：1.确认原、被告于2000年10月18日签订的《新华镇大陵村上二队23号房屋租赁合同》合法有效并判决被告继续履行合同内容；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1996年6月10日起向两被告租赁新华镇大陵村上二队23号整幢4层面积为1420平方米的房屋，租期十年。2000年涉案房屋不幸发生火灾，为充分保障被告利益，双方本着互利互惠、平等自愿原则签订了《新华镇大陵村上二队23号房屋租赁合同》，就火灾后使用房屋等相关问题进行协商，并明确原租赁合同作废。《新华镇大陵村上二队23号房屋租赁合同》约定，原告以52万元租金取得涉案房屋的永久使用权、转租权、房屋改造和修建改造权、资产抵押权。并约定若由于国家需用土地而拆该房屋，国家补偿的一切有关权益归原告所有。合同签订时双方意思表示真实，不侵犯社会公共利益，为合法有效合同，现被告违反约定，不继续履行合同，给原告造成巨大经济损失。原告认为，自1996年承租涉案房屋至2000年房屋发生火灾，原告均诚实守信按约支付租金，2000年发生火灾后涉案房屋已失去承租价值，原告原本可另寻他处继续经营，无须花费巨资买下涉案房产又进行加固改建，但两被告主动要求原告买下“危房”，原告出于双方几年来均合作愉快，又有村委会见证，遂同意与被告签订《新华镇大陵村上二队23号房屋租赁合同》。但18年后，涉案房屋面临拆迁征收，两被告在巨大拆迁利益引诱下，以涉案合同违反法律强制性规定为由主张合同无效并要求返还房屋，拒绝继续履行合同，两被告的行为严重违反了诚实信用原则。被告曾昭抗、曾宪忠辩称，1.周忠杰本次起诉属于一事不再理，应当驳回其起诉。周忠杰要求处理的租赁合同已经生效判决认定为名为租赁实为房屋买卖的无效合同，且周忠杰与其妻子也在另案中要求处理本案的租赁合同，故其属于重复起诉。2.周忠杰起诉中陈述与其妻子共同买下涉案房屋，故周忠杰不能单独作为原告提起本案诉讼。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街大陵村上陵旧庄港23号。根据本院做出的（2018）粤0114民初3583号民事判决查明事实：2000年10月18日，曾昭抗、曾宪忠与梁绮梅、周忠杰签订一份购房合同，约定梁绮梅、周忠杰向曾昭抗、曾宪忠购买涉案房屋，购房总金额52万元。同日，曾昭抗、曾宪忠与周忠杰还签订一份租赁合同（即本案所涉的《新华镇大陵村上二队23号房屋租赁合同》），约定周忠杰以52万元价格向曾昭抗、曾宪忠租用涉案房屋的永久使用权、转租权、资产抵押权等……。2018年6月14日，本院作出（2018）粤0114民初3583号民事判决，认定周忠杰与曾昭抗、曾宪忠于2000年10月18日签订的房屋租赁合同，根据合同内容显示实为房屋买卖合同。该案判令：一、确认曾昭抗、曾宪忠与梁绮梅、周忠杰于2000年10月18日签订的购房合同无效；二、梁绮梅、周忠杰于本判决发生法律效力之日起三十日内向曾昭抗、曾宪忠返还广州市花都区新华街大陵村上陵旧庄港23号的土地及房屋。梁绮梅、周忠杰不服一审判决，提起上诉。广州市中级人民法院做出（2018）粤01民终15840号民事判决，认定：依据双方于2000年10月18日签订的《购房合同》及《租赁合同》的约定，双方之间就涉案房屋成立买卖合同关系……双方虽于2000年10月18日签订《租赁合同》，但结合该合同的条款内容与双方于同日签订《购房合同》的事实审查，《租赁合同》名为租赁实为买卖合同，故梁绮梅、周忠杰上诉认为该合同为租赁合同，应合法有效，与事实不符，本院不予采纳。二审判决驳回上诉，维持原判。该民事判决已于2018年10月31日发生法律效力。因梁绮梅、周忠杰未履行上述生效判决确定的义务，曾昭抗、曾宪忠向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0114执1397号。本院认为：（2018）粤0114民初3583号及（2018）粤01民终15840号民事判决已对案涉《新华镇大陵村上二队23号房屋租赁合同》的性质及法律效力作出认定，上述判决已发生法律效力。本案的诉讼请求实质上否定上述生效民事判决的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。显然，周忠杰提起本案诉讼，违反了一事不再理的原则。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告周忠杰的起诉。案件受理费4500元，退还原告周忠杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年五月十三日书记员  陈少颖方琢华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3983号原告：广东百诺影像科技工业有限公司，住所地中山市坦洲镇新前进村火炬高科技工业园05--A法定代表人：刘亮飞。委托诉讼代理人：张霈，广东美洋律师事务所律师。被告：深圳市德钦科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区办事处龙胜西路牛栏前工业大厦天宫安防市场D1013法定代表人：薛梓杰。委托诉讼代理人：林楚和，男，汉族，1990年11月6日生，住所地广东省汕头市潮阳区，系该公司总经理本院在审理原告广东百诺影像科技工业有限公司诉被告深圳市德钦科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东百诺影像科技工业有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币3630.18元，减半收取计人民币1815.09元，由原告广东百诺影像科技工业有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇二〇年五月二十一日书记员 甄心奇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初2365号原告倪晓炎,女,汉族,1982年11月28日生,住河南省洛阳市瀍河区。委托代理人王海震、赵娇（实习），河南翰法律师事务所律师,特别授权。被告韩高峰，男，汉族，1982年4月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告倪晓炎诉被告韩高峰不当得利纠纷一案，本院受理后，使用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪晓炎委托代理人王海震、赵娇（实习）到庭参加诉讼，被告韩高峰经公告程序送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告倪晓炎诉称：一、判令被告韩高峰立即返还原告倪晓炎30万元及利息，利息按年6%自2019年7月1日起计算至实际偿还全部本金之日止；二、本案诉讼费用由被告韩高峰承担。事实与理由：原、被告系同学关系，从2014年6月开始，被告以投资为由向原告融资。原告以转账方式先后数次向被告银行账户汇款52万元。后经原告催要被告归还原告22万元，剩余30万元至今仍未返还给原告。无奈，原告诉至法院，请法院查明事实依法支持原告的诉求。被告韩高峰未递交答辩意见，未提交有关证据。经审理查明：2014年6月25日、2014年7月28日原告2笔通过中国建设银行（账号62×××98）向被告韩高峰（账户62×××77）转账12万元；2014年7月1日至2014年10月17日原告（账号62×××06）在中国工商银行向被告韩高峰（账号62×××58）分12笔共计转款40万元；原告共计向被告转款14笔合计金额为52万元。被告韩高峰于2014年10月11日至2015年2月28日通过中国工商银行向原告倪晓炎转账16笔，共计23.29万元。本院认为：虽然原告向被告转账52万元，被告向原告转账23.29万元，并提供转账记录予以证明，但原被告双方既未签订关于该款项的用途、性质的相关协议，也未提供欠条等证据证明该款项为欠款。原被告之间相互转账是基于何种事实、形成何种法律关系，无证据证明，因此原告要求被告偿还该款项证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告倪晓炎的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告倪晓炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月九日书记员 韩梦妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3723号原告:东营鸿凯钢管有限责任公司，住山东省东营市东营区西二路北首。法定代表人：赵呈祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：武川，山东恪诺里斯事务所律师。被告：烟建集团工业设备安装工程有限公司，住山东省烟台市芝罘区通伸南街3号。法定代表人：朱永新，该公司董事长。原告东营鸿凯钢管有限责任公司与被告烟建集团工业设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。原告东营鸿凯钢管有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东营鸿凯钢管有限责任公司撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年五月八日书记员  李 仪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1034号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈树清，男，1995年2月14日出生，公民身份号码360************696，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市兴国县************。2020年3月5日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被中山市公安局行政罚款人民币一千元（已缴纳）。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年4月30日被中山市公安局取保候审，2020年4月28日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕640号起诉书指控被告人陈树清犯危险驾驶罪一案，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈树清已接受中山市法律援助处指派的魏冠律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人陈树清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月18日凌晨2时许，被告人陈树清未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载其女朋友李韦洁，由中山市***********方向行驶，途经金谷大道53号灯柱对开路段时，车辆失控倒地，事故造成其本人、乘客李韦洁受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人陈树清受伤被送到医院救治，后在中山市三乡医院被公安人员查获。经鉴定，被告人陈树清驾驶的车辆属两轮轻便摩托车；被告人陈树清驾驶车辆时血液中乙醇含量为147.6mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人陈树清承担此事故的全部责任。2019年4月27日，被告人陈树清在中山市三乡镇绿岛旅馆被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人陈树清自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人陈树清在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人陈树清的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈树清无视国家法律，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈树清如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人陈树清符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人陈树清因本案被行政罚款人民币一千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈树清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月七日书记员  李永祥吴曼榕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2830号原告：广东汇家美物业发展有限公司，住所地：清远市清城区东城街基龙东路76号和平小区保障性安居工程B1栋102房、103房。法定代表人：郑灿。委托诉讼代理人：殷俊，该公司职员。被告：谢跃清，男，1963年11月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区天湖塘58号，公民身份号码440127196311300217。原告广东汇家美物业发展有限公司与被告谢跃清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告广东汇家美物业发展有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东汇家美物业发展有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东汇家美物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东汇家美物业发展有限公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年五月八日书记员  盘英桦
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2469号之二 申请执行人：黄平，女，汉族，1989年3月21日出生，户籍地址：四川省仁寿县。 被执行人：罗伟，男，汉族，1988年11月3日出生，户籍地址：四川省平昌县。 被执行人：黄露，女，汉族，1991年7月15日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：罗臣，男，汉族，1984年1月3日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人黄平与被执行人罗伟、黄露、罗臣借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初1401号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人向申请执行人支付借款本金696000元及利息285848元、律师费40000元、诉讼费8601元等共计920000元，并承担本案执行费11600元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。本院依法查封被执行人黄露名下位于深圳市××布心路××心花园××513的房产（不动产权证证号粤[2018]深圳市不动产权第0122672号），经双方当事人议价，同意以人民币480万元作为上述房产拍卖起拍价。本院于2020年4月17日依法以起拍价人民币4800000元在广东省深圳市坪山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，并以4800000元成交。 经申请执行人及被执行人同意并确认，上述拍卖所得款已按以下顺序予以支付：一、支付本案执行费11600元；二、支付上述房产抵押权人中国工商银行股份有限公司深圳中心区支行申报的抵押权金额3577209.67元；三、支付申请执行人黄平本金及利息合计1030449元；四、剩余拍卖款180741.33元已被深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执9813号案件予以冻结。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初1401号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案执行费11600元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗伟、黄露、罗臣名下财产的强制措施。 二、本院作出的（2019）粤0310民初1401号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年五月九日 书记员  黄燕师
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1148号 原告何召玉，男，1963年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人李明珠，江苏多师律师事务所律师。 委托代理人权继友，江苏彭淮律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区城市房屋征收办公室，住所地徐州市贾汪区住建大厦916室。 法定代表人史石磊，该单位主任。 出庭应诉负责人王海波，该单位副主任。 委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。 法定代表人姜华，该办事处主任。 出庭应诉负责人张正军，该办事处副主任。 委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 委托代理人桑成君，该办事处工作人员。 原告何召玉诉被告徐州市贾汪区城市房屋征收办公室（以下简称贾汪区征收办）城建行政强制一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，本院依法追加徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖街道办）为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告何召玉及其委托代理人李明珠、权继友，被告贾汪区征收办的出庭应诉负责人王海波、委托代理人阙大锋，被告潘安湖街道办的出庭应诉负责人张正军、委托代理人李昌田、桑成君到庭参加诉讼。因本案的审理需以徐州市中级人民法院审理的（2019）苏03行初187号案件的审理结果为依据，故裁定中止诉讼，现该案判决已生效，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告何召玉诉称，2000年5月15日，原告以17万元的价格购买村委会开办的企业彩印厂（包括债务），除厂区外包括厂房29间，机械设备及材料等。后原告又陆续投资百万元在原厂基础上扩大了三个厂（其中一个厂直到被告强拆时还正常生产、经营）。2018年9月的一天，被告的工作人员以排查、确认征收房屋情况为由，要求确认编号为C-118的房屋属征收范围内。原告在被告工作人员给的空白表格上签字。2019年初，原告发现厂房已被拆除，机械设备原材料等也不知去向。在此之前，原告没有接到任何拆房通知，更没有签订补偿协议。综上，请求法院判决确认两被告拆除原告所有的征收编号为C-118号房屋的行为违法，并由两被告承担本案诉讼费用。 被告贾汪区征收办辩称：一、原告对被告的起诉没有事实依据，被告主体不适格。原告的财产权益被侵害有权对实施侵害的单位和个人提起诉讼，但是原告未提供任何证据能够证明被告对原告的房屋实施了拆除行为，并造成原告的其他财产丢失。涉案征收项目是贾汪区人民政府依法进行的房屋征收，并设立了征收项目指挥部，被告也不是具体实施单位，原告对被告提起的行政诉讼没有事实依据和法律依据。二、原告的起诉超过了诉讼时效。原告陈述在2019年初发现厂房被拆除，机械设备等财产不知去向，原告的行政诉讼申请已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告对贾汪区征收办的诉请。 被告潘安湖街道办辩称：一、原告起诉被告没有事实和法律依据。何召玉是被告辖区权台村人，其在诉状中诉称的其房屋的征收编号为C-118房屋被征收，说明该房屋在政府的征收房屋范围内，发布征收决定的是贾汪区人民政府，征收有一套征收方案，已经对该片区发布了房屋征收公告，原告应当知道自己的房屋被征收。据原告陈述，其在2018年9月有工作人员找到本人进行了落实，且签订了书面的手续，证明原告作为行政相对人，已经知晓行政行为是有哪个行政机关作出，其对于政府的征收行为是认可的。因此起诉被告属于主体错误。二、原告系自愿交房拆除。原告与动迁公司人员经过协商后，对安置补偿初步达成协议后，原告在安置补偿协议上签字，授权动迁公司人员完善协议内容，并自愿将房屋交付动迁公司予以拆除。三、本案超过了诉讼时效。原告陈述其在2019年发现厂房被拆，机械设备不知去向，根据行政诉讼法的规定，原告的诉讼超过了法定的时效。综上，请求驳回原告讼请。 本院审理查明：2018年4月24日，徐州市贾汪区人民政府作出贾房征〔2018〕2号《房屋征收决定》，决定对权台村片区房屋征收项目实施房屋征收，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。同日，徐州市贾汪区人民政府对前述征收决定进行公告，载明了征收范围、征收补偿安置方案等内容。原告何召玉的涉案厂房（征收编号为C-118）位于前述征收范围内。2018年底，涉案厂房被拆除。现原告以两被告实施的涉案拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 另查明，涉案权台村村民王培田、付存华、蔡歧岚、余春亮、王玉风、王亮等位于前述征收决定载明的征收范围内的房屋于2018年底陆续被拆除，王培田等分别以徐州市贾汪区人民政府拆除其房屋行为违法为由起诉至徐州市中级人民法院，法院经审理后认为“徐州市贾汪区人民政府作为征收主体，是房屋被拆除的直接受益人，其虽辩称未组织实施拆除行为，但未提交由其他主体实施的证据。考虑到涉案房屋处于征收范围的事实，该拆除行为的责任主体应认定为徐州市贾汪区人民政府”，又因该拆除行为违法，故，分别判决确认徐州市贾汪区人民政府拆除王培田等村民的房屋的行为违法。前述裁判文书现已生效。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十七条第一款规定，征收房屋依法应当先补偿、后搬迁。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。据此，在国有土地上房屋征收过程中，合法房屋被强拆的情况下，除非市、县级人民政府能举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体基于自己的意思强拆，否则，应推定强制拆除系市、县级人民政府实施或委托其他主体实施，人民法院可以认定市、县级人民政府为实施强制拆除的行政主体。本案中，原告何召玉的涉案厂房位于征收范围内，徐州市贾汪区人民政府作为征收主体，是房屋被拆除的直接受益人，且贾汪区征收办、潘安湖街道办均辩称其并未拆除涉案厂房，原告亦未提交有效证据证明涉案厂房的拆除系由贾汪区征收办、潘安湖街道办实施，故，涉案拆除行为的责任主体应推定为徐州市贾汪区人民政府，原告以贾汪区征收办、潘安湖街道办为被告提起诉讼缺乏相应依据。经本院释明，原告坚持原诉请不变更，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告何召玉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 审 判 员  李 浩 审 判 员  姜 川 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的。
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初800号原告：卫庆，女。被告：冯萌，男。原告卫庆与被告冯萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告卫庆于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫庆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫庆负担。  审  判  员     王  萍        二〇二〇年五月八日            书  记  员     秦  兴 1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政判决书（2020）宁0502行初2号原告林学奎，男，1975年3月1日出生，汉族，系中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府干部，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：×××委托代理人吴学珍，女，1974年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。系原告林学奎妻子。委托代理人周艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中卫市人力资源和社会保障局。住所地：中卫市文萃南路。法定代表人孙尚金，局长。委托代理人刘兴华，男，1972年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市，系中卫市人力资源和社会保障局法制科科长，代理权限为特别授权。委托代理人康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府。住所地：中卫市沙坡头区迎水桥镇。法定代表人朱政祖，系该镇镇长。原告林学奎与被告中卫市人力资源和社会保障局、第三人中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告林学奎的委托代理人吴学珍、周艳，被告中卫市人力资源和社会保障局的委托代理人刘兴华、康晓华到庭参加了诉讼，第三人中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但庭后提交了书面答辩状。本案现已审理终结。被告中卫市人力资源和社会保障局于2019年10月18日作出《不予认定工伤决定书》（编号19418），认定林学奎于2011年进入中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府。2019年8月19日17时左右（林学奎的上班时间：8时30分至12时，14时30分至18时30分），其在下村动员村民拆除危房时，与村民发生口角争执，突感不适，送往医院诊断为脑干出血。被告认为林学奎受到的伤害，并非因工作原因受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告诉称：原告林学奎系第三人中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府工作人员。2019年8月19日17时左右，其在下村动员村民拆除危房时，与村民发生口头争执，突感不适，被送往医院诊断为脑干出血。经原告申请工伤认定，被告作出《不予认定工伤决定书》。原告认为，其作为中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府工作人员，在履职过程中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条中“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，应认定为工伤。故提起诉讼，请求：1.撤销被告中卫市人力资源和社会保障局于2019年10月18日作出《不予认定工伤决定书》（编号19418），责令被告重新作出《工伤认定决定书》，认定原告上班期间受到的伤害为工伤；2.诉讼费由被告承担。原告未提供证据。被告中卫市人力资源和社会保障局辩称：被告依法受理涉案工伤认定申请后，经调查核实，原告系在工作中突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条认定工伤和视同工伤的规定，不属于工伤认定的范围。故被告于2019年10月18日作出编号为19418号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告中卫市人力资源和社会保障局在法定举证期限向本院提交了如下证据：1.工伤认定申请表、工伤认定事故调查报告、工资发放表、疾病证明书、林学奎身份证复印件、统一社会信用代码证书、工伤认定申请受理决定书、送达回证，证明2019年9月9日，第三人向被告提交原告的工伤认定申请资料，被告经审查于2019年9月12日决定受理；2.调查笔录2份、编号为19418号《不予认定工伤决定书》、送达回证2份，证明经调查，原告的病情并非因工作原因受到的事故伤害，不属于工伤认定的范围，被告于2019年10月18日依法作出编号为19418号的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。第三人中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府庭后提交答辩状陈述：原告与第三人之间存在劳动关系，原告在工作时间、因工作原因受伤，应依法认定为工伤。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2中调查笔录的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明原告突发疾病是基于在工作场所因工作原因与农户发生争执，受到精神创伤，应认定为事故伤害，属于工伤认定的范围，《不予认定工伤决定书》与本案的关联性无异议，但对该认定书中认定的事实有异议。本院对被告提交的证据认证如下：证据2中编号为19418号《不予认定工伤决定书》系本案诉争的行政行为，不能作为本案证据使用；其他证据综合证明原告于2011年进入中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府工作，属临聘干部。2019年8月19日17时左右，其在下村动员村民拆除危房时，向阻拦拆迁的群众讲解政策时发生口头争执，导致原告突发疾病，被送医就诊，经诊断为脑干出血。2019年9月9日，第三人向被告提交原告的工伤认定申请资料，被告经审查决定受理，并将作出的《不予认定工伤决定书》依法送达当事人。证据真实、合法、有关联性，具有证明效力，但不能达到被告的证明目的。经审理查明，原告于2011年进入第三人处工作，属临聘干部。2019年8月19日17时左右（原告的上班时间：8时30分至12时，14时30分至18时30分），原告受第三人指派，在孟家湾村动员村民拆除危房的过程中，向阻拦拆迁的群众讲解政策时发生口头争执，导致原告突发疾病，被送医就诊，经诊断为脑干出血。经被告调查，认定原告受到的伤害，并非因工作原因受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，于2019年10月18日作出《不予认定工伤决定书》（编号19418），并依法送达原告和第三人。本院认为，本案争议焦点是原告突发疾病是否和履行工作职责有法律上的因果关系。本案中，原告在孟家湾村拆除危房现场，给阻拦拆迁的群众讲解政策时发生口头争执，且争执比较激烈，导致其突发疾病。可见，原告突发疾病是在履行工作职责过程中，因工作原因受到的意外伤害。《工伤保险条例》第十四条（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”之规定中，并非仅限于暴力伤害，还包含其他意外伤害的情形。故被告提出原告系在工作中突发疾病，不属于工伤认定范围，其作出的编号为19418号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确的辩解意见不能成立，不予采纳。对原告提出撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》（编号19418）的主张，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第七十条（二）项之规定，判决如下：撤销被告中卫市人力资源和社会保障局于2019年10月18日作出的《不予认定工伤决定书》（编号19418），并于本判决生效后60日内对第三人中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府的申请重新作出决定。案件受理费50元，由被告中卫市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王 静人民陪审员 麻云芳人民陪审员 徐海滨 二Ｏ二Ｏ年五月十三日书记员 张 楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初7778号之一 原告：袁彩梅，女，1975年7月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：唐力，江苏大直律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1976年1月2日生，汉族，居民，现住盐城市城南新区。 原告袁彩梅诉被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁彩梅及其委托诉讼代理人唐力、被告吴刚到庭参加诉讼。现已审查终结。 原告袁彩梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款43000元，并支付违约金5000元和律师代理费4000元，2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8、9月份，原告将自己的平安银行及浦发银行两张信用卡交给被告使用，信用额度分别为2.9万元和4.5万元，后被告使用上述两张信用卡并全额透支，并于2019年4月29日向原告出具借条，载明全额透支款吴刚所用，由吴刚还清交卡等。因被告无力偿还欠款，便于2019年5月16日向原告出具借条，载明借到原告73000元等，并将两张信用卡交还原告，同时还出具还款计划，但被告未能按约履行，后被告于2019年9月23日又向原告出具借条一份，并载明分期还款时间及违约责任等，但被告仍未能按约还款，现请求法院判如诉请。 被告吴刚辩称：原告所述与事实不符，1、原告是做保险的，让我投资理财，其主动拿信用卡让我刷卡投资，这些钱投到哪里我都不知道，我也没有收益，2、我打借条给原告，是因为原告找了四、五个人向我要钱，扣我车辆（扣了一个多月），还准备到我家闹，我无奈才打了借条，3、我实际只刷了3万元，其他钱都是原告自己刷的，该3万元在原告强行将我车辆扣去后我已经偿还了，4、原告刷卡后让我养某（到时间先还、再立即刷出来），我养完卡后就将卡给了原告。总之，原告想非法占有我的财产，已涉嫌套路贷，我坚决要求将本案移送公安机关侦查。 本院经审查认为：本案中存在“养某”、原告占有被告车辆达一个多月等行为，且被告认为其仅刷了原告信用卡3万元并已经偿还，原告要求其偿还其他款项，系非法占有，故本案当事人已可能涉嫌套路贷等违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，为查清本案事实，本案应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告袁彩梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张登太 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  季新海 二〇二〇年五月九日 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1079号之一申请执行人：后承乐，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王大年，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人后承乐与被执行人王大年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王大年的银行存款人民币154300元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 凯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终838号上诉人（一审原告）：孟津县城关镇牛步河社区居民委员会第五居民小组，住所地河南省孟津县城关镇牛步河社区。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明菲，河南开为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：付转社，男，1954年9月12日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（一审被告）：付继超，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人付转社、付继超的共同委托诉讼代理人：李全营，河南省孟津县光明法律服务所法律工作者。上诉人孟津县城关镇牛步河社区居民委员会第五居民小组（以下简称牛步河五组）因与被上诉人付转社、付继超农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人牛步河五组的委托诉讼代理人王明菲，被上诉人付转社及委托诉讼代理人李全营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛步河五组上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持牛步河五组一审诉求或裁定该案由一审法院以外的其他法院审理；2.一、二审诉讼费由付转社、付继超承担。事实与理由：1.一审法院以付转社、付继超的答辩意见进行审理，剥夺了牛步河五组的诉讼权利，一审法院按照1993年和2010年10月1日的承包合同进行裁决属事实认定错误。2.一审中付转社、付继超提交的2013年6月1日《土地承包合同》符合合同法第五十二条规定，属无效合同，该合同同时违反《农村土地承包法》第十八条的规定，且约定的承包费过低。3.牛步河五组一审诉求事实清楚，证据确实充分，应予支持。付转社、付继超辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决客观公正，请求驳回上诉，维持原判。本案是一个土地承包合同纠纷，导致本案四年数次诉讼，是由于牛步河五组起诉主体问题，而被一审法院裁定驳回，牛步河五组分别告了付转社、付继超二人，并非一审法院的原因。2.牛步河五组以虚假事实即2011年到2014年三年的承包合同，这个没有任何证据支持，付转社、付继超提供了合法有效的2013年6月1日签订的租赁合同。牛步河五组在起诉中所述，付转社、付继超连续交了三年的承包地租金并非事实，也没有证据支持。实际上是付转社、付继超分两次交清了所承包20年的土地租金，分别是2011年和2013年交了两次交清了20年的土地租金。付转社、付继超所持的承包合同程序合法，该份合同上由时任组长和村民代表的签字。3.付转社、付继超所持合同不符合合同法第52条规定的合同无效的情形，土地租金在原先35元钱的基础上，一亩地涨到100元，并且是经过合法程序。一审法院认定付转社、付继超合同真实有效正确。牛步河五组向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告限期交回家庭承包到期的果园11亩；2.依法判令被告赔偿集体的各项损失55000元及利息；3.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告付转社与付继超系父子关系，均系孟津县城关镇牛步河社区居民委员会五组居民。1993年5月15日原告与本组村民付转社等26人签订《牛步河村第五生产组新建果园土地承包合同书》，将本组岭上96亩土地对本组村民承包,并于同日经孟津县公证处公证，合同约定承包期限为17年，从1993年6月至2010年10月31日，并约定承包期满后承包方将果园交还第五生产组，组里重新制定承包合同，在同等条件下，承包方有优先承包权。2010年10月合同到期后，原告统一收回了承包地，但未对果园进行对外承包。2011年4月20日原告组里研究决定张贴公告，公布果园对外承包方案，在原合同基础上，按照公告要求，承包人需在10日内向组里交纳押金每亩1000元，方可进行投标，当时仅有付转社一户交纳11亩果园的押金11000元，但双方未签订土地承包合同。2013年5月26日被告付转社再次向原告交纳果园承包款11000元，并由原告时任组长王建夏出具收据一张。2015年3月30日原告向被告付转社、付继超发出《通知》，载明：根据生产组意见，经三委会研究决定限3日内退出承包已到期的果园，否则后果自负。被告收到《通知》后，向政府进行信访反映,双方针对附属物的赔偿问题争议很大,形成纠纷。一审法院认为，农村土地承包合同是指农村集体经济组织（或者村民委员会）作为发包方，与承包方之间就集体享有所有权或使用权的土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源所订立的承包经营合同，承包合同纠纷则是以发包方和承包方为当事人的纠纷。该案中二被告作为原告小组居民，被告从1993年开始承包该果园，原被告之间就诉争土地形成了发包与承包的关系，原告作为村小组，被告方作为原告其成员，被告方在土地上进行了投资，纠纷产生后，原被告各方应本着互谅互让原则来妥善处理纠纷。该案中原被告各方争议的焦点在于被告所提交的《土地承包合同》是否有效问题，根据法律规定,合同无效的情形如下:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。该案中,该合同由时任组长及村民代表进行签字，并不存在法律规定的合同无效情形，原告认为该合同存在欺诈,依据不足。该案中在被告所提交的合同约定条款没有变更情况下，被告对所争议的土地依然享有管理权,根据查明的事实,被告依据该合同已缴纳相应承包费,现原告的诉讼请求依据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十条、第二十二条判决：驳回原告孟津县城关镇牛步河社区居民委员会第五居民小组的诉讼请求。该案受理费1180元，由原告孟津县城关镇牛步河社区居民委员会第五居民小组负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人因农村土地承包返还和赔偿损失问题发生纠纷，引发诉讼。关于上诉人牛步河五组主张2013年6月1日王建夏、王敏与付继超签订《土地承包合同》无效问题，上诉人牛步河五组没有证据证明王建夏、王敏与付继超签订合同时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定关于无效情形，且《土地承包合同》签订后实际履行多年，牛步河村也出证明证实涉案土地由付继超实际承包，《土地承包合同》不因牛步河五组内部是否进行内部民主议定程序而无效，且《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条并未直接规定违反该强制性规定将导致合同无效，故本院对牛步河五组的该项上诉主张不予支持。关于上诉人牛步河五组上诉请求被上诉人付转社、付转超应返还11亩果园并赔偿损失55000元问题，在涉案《土地承包合同》未依法解除的情况下，上诉人牛步河五组要求返还涉案11亩果园依据不足，在本案诉讼过程中，上诉人牛步河五组并未提供相应证据证明其实际损失的数额，故本院对上诉人牛步河五组的该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人牛步河五组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人孟津县城关镇牛步河社区居民委员会第五居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年五月二十一日法官助理郭楠书记员常虹
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初885号之一 原告沈某某诉杨某某同居关系子女抚养纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  张丽梅 二〇二〇年五月八日 书记员  李天赐
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1439号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行,住所地：庄河市城关街道世纪大街15座1-3层1号公建。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：高正科、王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。被申请人：徐国强，男，1980年7月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人：赵金凤，女，1986年4月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行诉被申请人徐国强、赵金凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐国强、赵金凤所有的坐落于庄河市兴达街道胜利委延安路586号生活区1#号7单元4层02号房屋，并以其自身信用作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人徐国强、赵金凤所有的坐落于庄河市房屋予以查封，查封期间由被申请人管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。上述查封不动产的期限为三年。如需续行查封的，在查封期限届满前七日内向本院提出，续行查封的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绍东二〇二〇年五月九日书记员  李 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执409号之一 申请执行人：赵海玲，女，1980年7月30日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张小波，男，1981年9月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2534号民事判决书，于2020年02月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张小波在河北省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币3134.49元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月九日 书记员 王超越
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2018）宁03民初215号原告：孙某、大学文化，住银川市。委托诉讼代理人：张某1，宁夏京川律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏鑫荣房地产开发有限公司。法定代表人：田某1。被告：田某1。住宁夏青铜峡市。上述二被告委托诉讼代理人：张某2，宁夏民义达律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏鑫田建筑工程有限公司。法定代表人：田某2。被告：田某3，住宁夏青铜峡市。以上二被告委托诉讼代理人：王某，宁夏民义达律师事务所律师。特别授权代理。被告：田某2，住宁夏青铜峡市。原告孙某与被告宁夏鑫荣房地产开发有限公司、宁夏鑫田建筑工程有限公司、田某1、田某2、田某3借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张某1、杨某，被告宁夏鑫荣房地产开发有限公司、田某1委托诉讼代理人张某2，被告宁夏鑫田建筑工程有限公司、田某3的共同委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告田某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告宁夏鑫荣房地产开发有限公司向原告偿还借款本金36510826元，借款期间的利息及逾期违约金62730976元（暂计算至2018年12月1日）；二、判令被告宁夏鑫荣房地产开发有限公司继续按年利率24%向原告支付自2018年12月2日至本息全部还清之日止的借款利息；三、判令被告宁夏鑫田建筑工程有限公司、田某1、田某2、田某3对上述第一项、第二项款项承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由各被告共同负担。事实及理由，2011年3月9日，被告宁夏鑫荣房地产开发有限公司与吴忠市永诺小额贷款有限公司签订了《借款合同》一份，借款金额1000万元，借款期限自2011年3月9日起至2013年3月8日止，月利率为35%。合同到期后，双方于2013年3月8日又签订了一份长期借款合同，该笔借款由田某2、宁夏鑫田建筑工程有限公司提供了保证担保，双方签订了《保证合同》，保证期限为本息还清止。2011年3月29日，被告宁夏鑫荣房地产开发有限公司与吴忠市永诺小额贷款有限公司签订了《借款合同》一份，借款金额为1000万元。借款期限自2011年3月29日起至2013年3月28日至，月利率为35%，同时约定了逾期违约金。合同到期后，双方于2013年3月28日起又签订了一份长期借款合同。该笔借款由田某2、宁夏鑫田建筑工程有限公司对该笔借款提供保证，双方签订了《保证合同》，保证期限为本息还清止。2012年8月16日，被告宁夏鑫荣房地产开发有限公司与吴忠市永诺小额贷款有限公司签订了《借款合同》一份，借款金额为2400万元，借款期限为自2012年8月16日起至2012年9月15日止。月利率为35%，同时约定了违约金。2012年8月16日，田某1、田某2、宁夏鑫荣房地产开发有限公司对该笔借款提供保证和抵押物。合同签订后，被告并没有按照合同约定如期偿还借款的本金及利息。担保人也未履行担保责任。2018年7月1日，吴忠市永诺小额贷款有限公司将与被告之间的合部借款及与借款相关的一切权利义务全部转让给了原告。原告按照法律规定依法向各被告履行了通知义务，要求各被告按照《借款合同》、《保证合同》约定的内容偿还所有借款本金、利息、违约金。但各被告仍拒绝清偿。被告宁夏鑫荣房地产开发公司、宁夏鑫田建筑工程有限公司、田某1、田某3共同辩称：一、吴忠市永诺小额贷款有限公司（因犯非法吸收公众存款罪，已被刑事处罚）对被告不享有3000万元债权，被告方已偿还6500余万元，超付3000万元，吴忠市永诺小额贷款有限公司应予返还；二、吴忠市永诺小额贷款有限公司将非法吸收的公众存款予以放贷，其自有资金只有30万元，借款合同、债权转让合同应认定为无效；三、被告田某1、田某3不是借款合同相对方，不应承担任何责任。经当庭询问原告，其诉请的借款期间利息及逾期违约金62730976元是如何计算而成，原告当庭表示不清楚。在案件审理过程中，原告向本院提交司法鉴定申请，请求本院委托司法鉴定部门对吴忠市永诺小额贷款有限公司与被告之间每一笔借款合同项下实际发生的借款金额、还本付息、下剩款项情况进行司法鉴定，本院予以准许。本院经审查认为，原告的诉请及事实理由与原告提交的证据材料证明内容不一致，原告提交的证据材料证实，原告诉请的借款本金、利息及违约金是依据原债权人吴忠市永诺小额贷款有限公司与宁夏鑫田建筑工程有限公司、宁夏鑫田工贸有限公司、宁夏鑫荣房地产开发有限公司、王少锋、石磊、蒋国喜等17人，即多个借款主体之间发生的借贷关系，而非原告诉状中所陈述的仅仅是吴忠永诺小额贷款有限公司与宁夏鑫荣房地产开发有限公司之间发生的借贷关系，原告诉请要求偿还的借款金额也是多份借款合同项下，多个借款主体未依照合同的约定清偿借款原告累计计算形成的款项。因此，本案是基于不同借款主体发生的多起借款法律关系，产生了多个不同法律事实。本院委托鉴定机构出具的鉴定意见也证实了这一事实。虽原告称各借款主体之间有关联关系，但当事人之间诉讼标的既不是共同的，也不是同一种类，不属于可以合并审理的情形，且被告方不同意合并审理。本院认为为便于查明案件事实，公正处理双方的纠纷，本案不能合并审理。另根据原告所提供的证据材料及鉴定机构的鉴定意见，出借款项与所还款项不能形成一一对应关系，借款人在用款、还款时存在彼此交叉用款还款的情况。因此，为查明案件事实，减少诉累，本案纠纷的解决应以先解决借款人之间是否存在人格混同为前提，在本案原告提起的民间借款法律关系中无法解决此类问题，原告应另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百二十一条之规定，裁定如下：驳回孙某的起诉。案件受理费538009元退回孙某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇二〇年五月九日书记员 杨 辉附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0103执557号之二 申请执行人：杨鸿平，男，1955年10月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：黄银根，男，1965年10月24日生，汉族，住江西省贵溪市。 本院受理杨鸿平申请执行黄银根合伙协议纠纷一案，因被执行人黄银根未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封了被执行人黄黄银根名下位于南昌市红谷滩新区的房产，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄银根名下位于南昌市红谷滩新区的查封： 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  万金金
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09知民初47号 原告南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126、128号907室。 法定代表人张立刚，该公司总经理。 委托代理人刘春波、徐陈成，江苏新高的律师事务所律师。 被告东光县诚兴塑料厂，经营场所河北省沧州市东光县于桥乡柳庄村。 经营者米学所。 原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告东光县诚兴塑料厂商标权侵权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理；原告南京彼格菲斯商贸有限公司委托代理人徐陈成到庭参加诉讼，被告东光县诚兴塑料厂经本院依法传唤未到庭；本案现已审理终结。 原告南京彼格菲斯商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵害第11867796号商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告支付原告为侵权所支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、南京被格菲斯商贸有限公司创始于2009年，“大脸鸡排”是其旗下最知名的产品，因卓越的品质和优质的口感，曾被南京电视台《人气美食》、江苏电视台《城市风向标》、郑州《香香美食》等栏目数次报道。其“大脸鸡排”品牌，已在全国范围内得到公众的高度认可，加之原告长期大量地推广、宣传、销售、维护，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。2、原告在第16类纸质产品和包装袋、29类肉类产品、32类饮料、35类广告加盟以及43类餐饮服务等类别上享有“大脸鸡排”一系列品牌商标的专用权。经过原告的多年努力和宣传，“大脸鸡排”在全国拥有超过五百家加盟店，在鸡排市场上独树一职，享有极高的品牌知名度，受到消费者的广泛好评。3、2019年7月11日，原告在公证人员的监督下，在1688平台上的“东光县诚兴塑料厂”店铺购买了鸡排袋1件（运单号码：381××××3626）,其产品包装袋上标有“大脸鸡排”注册商标字样。原告认为，被告作为鸡排包装袋销售商，其未经原告许可，使用与原告相同的商标，使公众误以为被告的产品与原告的产品有特定的联系，侵犯了原告所享有的“大脸鸡排”注册商标专用权，给原告造成了损失。原告经过多年的发展，除了投入大量广告费及品牌维护费用之外，还要花费巨大的费用来聘请专业人员在市场上打假维权，为制止侵权行为投入了大量时间和金钱。因原告被侵权所受损失难以确定，根据《中华人民共和国商标法》以及司法解释相关规定，原告恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告东光县诚兴塑料厂经本院依法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告南京彼格菲斯商贸有限公司为证实其主张向本院提交如下证据：1、（2016）宁秦证经内字第8343号公证书。证明目的第11867796号注册商标“大脸鸡排”所有权人及商标有效期限和核定使用的范围。2、（2019）宁钟证经内字第6522号公证书。证明目的原告在公证人员的监督下在1688平台上的东光县诚兴塑料厂的店铺，购买了该店铺的鸡排包装袋四件；被告东光县诚兴塑料厂实施了侵害原告注册商标专用权的行为。3、实物证据（实物当庭拆封）。经拆封所得鸡排包装袋四件，四件鸡排包装袋上正面均印有戴墨镜的卡通形象，背面均印有大脸鸡排字样。证明目的被告销售的鸡排包装袋为侵害原告商标注册专用权的商品。4、公证费发票一张。该发票票面金额为1600元，原告为制止侵权行为支付公证费1600元。律师费、差旅费已实际发生，请求法院酌定。 本院经审理查明，（2016）宁秦证经内字第8343号公证书及第11867796号商标注册证证实，原告南京彼格菲斯商贸有限公司系“大脸鸡排”（图标＋文字）商标注册人，核定使用商品（第16类）包括纸或纸板制广告牌、包装纸、包装用纸袋或塑料袋等，注册有效日期为自2014年5月21日至2024年5月20日止。2019年7月11日原告代理人在公证人员的监督下，在1688平台上的“东光县诚兴塑料厂”店铺购买了鸡排袋4件，支付价款34元、运费14元；依据原告代理人的要求，7月17日公证机关对收到的邮件（运单号码：381××××3626）进行拍照、封存保全。本案庭审中原告南京彼格菲斯商贸有限公司当庭提供、拆封，由公证机关封存、原告从被告处购买鸡排包装袋四件，鸡排包装袋上正面均印有戴墨镜的卡通形象，背面均印有大脸鸡排字样。原告为调查取证支付公证费1600元。 本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第57条规定，有下列行为之一的，均属于侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权商品的。被告东光县诚兴塑料厂销售的鸡排包装袋正面印有原告南京彼格菲斯商贸有限公司注册商标的图标，背面印有原告注册商标“大脸鸡排”字样，侵犯了原告注册商标专用权。被告东光县诚兴塑料厂经本院依法传唤拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利；对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告东光县诚兴塑料厂停止侵害“大脸鸡排（第11867796号）”注册商标专用权的行为； 二、被告东光县诚兴塑料厂于本判决生效七日内赔偿原告南京彼格菲斯商贸有限公司相关损失3.5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告东光县诚兴塑料厂。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张道富 审判员  任俊杰 审判员  谢盼书 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4153号原告：许龚，女，1981年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李志芸，女，1991年6月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。本院在审理原告许龚与被告李志芸民间借贷纠纷一案中，原告许龚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许龚撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告许龚负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年五月九日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初324号 原告：成都双流和骏置业有限公司。住所地：四川省成都市双流区x号。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：魏源、王朕重，四川商信律师事务所律师。 被告：何明聪，男，1990年1月14日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都双流和骏置业有限公司（以下简称“和骏公司”）与被告何明聪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和骏公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加诉讼。被告何明聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 和骏公司向本院提出诉讼请求：判令何明聪支付和骏公司代为清偿的贷款本息838884.21元、违约金83888.42元以及利息（自2019年7月23日起按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至款项付清之日止）。事实与理由：2015年12月8日，和骏公司与何明聪签订了9份商品房买卖合同（含补充协议及其他附件,约定和骏公司将其开发的双流区的房屋出售给何明聪，何明聪以贷款方式付款；如因何明聪原因导致和骏公司承担担保责任的，何明聪应在接到和骏公司通知之日起5个工作日内归还代垫款项并按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付代垫期间的利息和代垫金额10%的违约金。随后，何明聪、和骏公司以及中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大银行”）签订了个人购房借款／担保合同，由光大银行向何明聪发放贷款1010000元用于购买房屋，和骏公司为该笔款项提供连带责任保证。后因何明聪连续逾期，光大银行向和骏公司发出通知，要求和骏公司承担连带担保责任。和骏公司于2019年7月23日向该行履行了付款义务。因此，何明聪应向和骏公司清偿代为支付的款项。为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，经释明，和骏公司要求何明聪支付违约金，不要求其支付利息。 被告何明聪未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年12月8日，何明聪作为买受人与作为出卖人的和骏公司签订的数份四川省商品房买卖合同（预售）和补充协议约定，1和骏公司将其开发的蓝光·空港国际城1栋13层1316、1317、1318、1319、1320、1321、1322、1323、1324号商品房出售给何明聪。2、如因何明聪原因导致和骏公司承担担保责任，银行从该司账户中扣款的（以银行扣款凭证为准），何明聪须在接到该司通知之日起5个工作日内归还该司代垫款项并按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付代垫期间的利息和代垫金额10%的违约金。3、如因何明聪原因导致银行解除与何明聪的抵押贷款协议并要求和骏公司承担连带清偿责任时，和骏公司有权解除合同。在此情形之下，若和骏公司不解除合同，该司有权在承担连带清偿责任后向何明聪追偿，同时何明聪应承担总房款5%的违约金；若和骏公司解除合同，该司可在合同解除后一个月内从应退给何明聪的房款中扣除与和骏公司代其清偿银行贷款同等金额的款项，同时何明聪应承担总房款10%的违约金。 2016年3月25日，光大银行、何明聪、和骏公司签订个人贷款合同。该合同约定，光大银行向何明聪发放贷款1010000元用以其购买和骏公司开发的蓝光·空港国际城1栋13层1316、1317、1318、1319、1320、1321、1322、1323、1324号商品房，和骏公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证。之后，三方于2016年4月13日进行了具有强制执行效力的债权文书公证，赋予了该合同强制执行效力。 上述合同签订后，光大银行发放贷款。后因何明聪未按约定足额偿还该行贷款本息，光大银行遂向和骏公司发出履行担保责任通知书，要求该司履行连带担保责任，支付贷款本金788884.21元、贷款利息和相关费用50000元（以代偿当日何明聪所欠到期应还贷款本息和相关费用为准）。和骏公司于2019年7月25日向光大银行清偿贷款本金788883.41元、贷款利息和相关费用30851.36元，共计819734.77元，结清了三方于2016年3月25日签订的个人贷款合同项下的全部贷款。 上述事实，有四川省商品房买卖合同（预售）和补充协议、个人贷款合同、公证书、履行担保责任通知书、代偿证明书、客户贷款结清通知书等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，何明聪未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。其与和骏公司签订的四川省商品房买卖合同（预售）和补充协议以及个人贷款合同中和骏公司为其向光大银行借款提供阶段性连带责任保证的约定，均是各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。现何明聪未按约向光大银行履行还款义务，导致和骏公司按约承担了阶段性连带责任保证，代其向该行偿还贷款本金788883.41元、贷款利息和相关费用30851.36元，共计819734.77元，由此取得了对何明聪的追偿权。故本院对和骏公司要求何明聪支付上述代偿款的诉讼请求予以支持。 何明聪与和骏公司签订的四川省商品房买卖合同（预售）中就违约金的承担进行了约定，何明聪逾期未还款导致和骏公司承担担保责任已构成违约，故应按约承担相应的违约责任。因光大银行出具的代偿证明书所载代偿金额共计819734.77元，故何明聪应支付的违约金为81973.477元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何明聪自本判决生效之日起十日内向原告成都双流和骏置业有限公司支付该司代为清偿的贷款本金788883.41元、贷款利息和相关费用30851.36元，共计819734.77元； 二、被告何明聪自本判决生效之日起十日内向原告成都双流和骏置业有限公司支付违约金81973.477元； 三、驳回原告成都双流和骏置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6514元，诉讼保全费5000元，共计11514元，由被告何明聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年五月八日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 陶悦瑞
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执保374号申请人：华安财产保险股份有限公司被申请人：王亮、闫燕本院在执行华安财产保险股份有限公司与王亮、闫燕追偿权纠纷中，本院对被保全人王亮、闫燕的财产保全完毕结案。审判员 陈立民 二Ｏ二Ｏ年五月八日书记员 樊晓丽
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书                                （2020）豫0328民初516号                  原告              王秋菊，女，1971年6月15日出生，汉族，住洛宁县乾瑞花园7号楼，身份证号码：411219197106153540。                  被告              洛阳致晟置业有限公司。住所地：偃师市城关镇兴隆街5号，统一社会信用代码：914103817324610566。      法定代表人：李志涛。      委托诉讼代理人：王俊博，该公司员工。特别授权。                  案由              商品房买卖合同纠纷                                    诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告合同款36397元，并按银行同期存期利率支付自2014年10月2日至实际履行之日的利息；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年4月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      一、被告洛阳致晟置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王秋菊代收的契税、维修基金及其他费用36397元，并承担以36397元为基数按银行同期存款利率从原告起诉之日（2020年4月15日）起至款付清之日止的资金占用利息；      二、驳回原告王秋菊的其他诉求请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的債务利息。      案件受理费576元,减半收取288元，由被告洛阳致晟置业有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金利兵                                            二0二0年五月九日            书  记  员    夏  雨
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1628号之一被执行人：张克文，男性，汉族，1982年12月05日生，住所地：河南省襄城县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人张克文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张克文在招商银行621486380102×××00账户内存款人民币401499.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆海龙二〇二〇年五月二十一日书记员  时文龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执908号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。法定代表人：吴晓明。被执行人：张琛琛，男。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人张琛琛追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1819号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张琛琛未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2020年5月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的91617.59元，被执行人应负担的执行费1274元，合计92891.59元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张琛琛银行存款人民币92891.59元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十三日书记员  吴 坚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1588号原告：高节立，男，1980年2月13日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：王志坚，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑福歌，河南中亨律师事务所实习律师。被告：张丙芳，男，1970年12月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告高节立诉被告张丙芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高节立的委托诉讼代理人王志坚、郑福歌到庭参加诉讼，被告张丙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。高节立向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丙芳返还原告借款本金10万元整，并向原告支付利息12000元（利息以100000元为基数按照年利率6%，自2017年12月15日计算至2019年12月15日，利息计算至欠款全部返还之日），以上共计112000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告张丙芳因资金紧张自2016年1月起向原告借款，原告通过中国建设银行分三次（2016年1月24日5万、2016年1月29日3万、2016年2月2日2万）向被告转账共计10万元，经原告多次催要，被告于2017年12月15日向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。张丙芳缺席，无辩称意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高节立分别于2016年1月24日、1月29日、2月2日通过中国建设银行向被告张丙芳中国建设银行账户（账号：62×××19）转账50000元、30000元、20000元，共计100000元。2017年12月15日，原告向被告催要上述借款，被告向原告出具借条一份，载明：今日由于个人资金紧张而向高节立借金额，共得款项100000元，借款日期2017年12月15号，还款日期2017年12月14日。后原告多次向被告催要借款，被告不予偿还。本院认为，原告高节立与被告张丙芳之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。结合当事人陈述、银行流水及被告张丙芳出具的欠条等，可以认定原告向被告出借100000元的事实，故原告诉请要求被告返还原告借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息，原、被告双方未对借款利息予以约定，原告有权主张被告自2017年12月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息。被告张丙芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张丙芳于本判决生效之日起十日内偿还原告高节立借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年12月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告张丙芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇二〇年五月九日法官助理王阳阳书记员周子雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初2853号原告：河南天瑞环保工程有限公司，住所郑州市二七区侯寨乡台郭村81号，统一社会信用代码91410103395768347U。法定代表人：马自勇，经理。委托代理人：马云江，男，1963年6月13日生，住四川省南部县，该公司员工，一般代理。被告：程川乐，男，汉族，1986年4月2日生，住洛阳市伊滨区。被告：河南三建建设集团有限公司，住所洛阳市高新区军威路1号1号楼，统一社会信用代码91410300783409709K。法定代表人：张超。原告河南天瑞环保工程有限公司诉被告程川乐、河南三建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告河南天瑞环保工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南天瑞环保工程有限公司撤回起诉处理。审判员 张 静二〇二〇年五月三十日书记员 高晓曼
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执256号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地黄冈市黄州区新港大道19号，统一社会信用代码：914211006736674836。负责人：罗安东，行长。被执行人：张学军，男，汉族，1970年10月16日出生，住湖北省武穴市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与张学军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学军有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张学军在黄冈住房公积金管理中心武穴办事处的公积金收入127448元。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年五月十三日书记员  周佩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执765-1号申请执行人:襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司,住所地：襄城县台湾城阿里山路北段第三工业村。法定代表人：胡永宾。被执行人：冯硕，女，1982年5月6日生，汉族，住河北省保定市望都县。被执行人：黄林召，男，1964年10月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：黄亚举，男，1980年2月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘会娟，女，1988年11月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县拓展商贸有限公司，住所地：襄城县库庄镇李吾庄村。法定代表人：颜江岑。被执行人：许昌皓天酒店管理有限公司，住所地：襄城县首山大道中段。法定代表人：黄亚举。被执行人：颜江岑，男，1988年5月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：张永立，男，1981年9月18日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2019）豫许襄证执字第924号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯硕、黄林召、黄亚举、刘会娟、襄城县拓展商贸有限公司、许昌皓天酒店管理有限公司、颜江岑、张永立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯硕、黄林召、黄亚举、刘会娟、襄城县拓展商贸有限公司、许昌皓天酒店管理有限公司、颜江岑、张永立的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年五月二十一日书记员  查帅博
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2921民初868号 原告：赵某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：杨某，女，汉族，住甘肃省临夏县，现住甘肃省临夏县. 原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，2020年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养孩子赵xx1、赵xx2，长女赵xx3由谁抚养依照孩子意愿；3、要求被告承担孩子抚养费；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年按照当地风俗举办了婚礼，后于2009年3月2日补领了结婚证，婚后夫妻感情一般，生育三个女孩：长女赵xx3，现年11岁；次女赵xx1，现年6岁；三女赵xx2，现年4岁，现三个女孩均随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事经常发生矛盾。从2015年开始，被告多次无故离家出走。2019年8月，原告发现被告有不正当的男女关系时，原、被告又发生矛盾。2020年3月，原告又无故离家出走。现原告起诉要求与被告离婚。 被告杨某辩称：婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事也发生过矛盾，现如果原告不同意分割财产时，被告不同意离婚。 经本院认定的事实，原、被告于2007年按照当地风俗举办了婚礼，后于2009年3月2日补领了结婚证，婚后夫妻感情一般，生育三个女孩：长女赵xx3，现年11岁；次女赵xx1，现年6岁；三女赵xx2，现年4岁，现三个女孩均随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事也发生过矛盾。2020年3月，原、被告又因生活琐事发生矛盾后，被告离家出走。 本院认为，原、被告已结婚多年，且已有孩子，虽因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。现原告只要珍惜以往的夫妻感情，以孩子的健康成长着想，夫妻和好是有希望的。故原告离婚的诉求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告赵某与被告杨某离婚； 案件受理费100元减半收取，50元由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马进良 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 马春梅 书 记 员 魏孔霞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执743号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：韩某某，男，1969年生，汉族，户籍住址兰州市西固区，住兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭与韩某某犯危险驾驶罪罚金刑一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）甘0104刑初275号刑事判决书已发生法律效力。判决书确定：“被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金10000元”。因韩某某未履行缴纳罚金义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年5月19日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩某某在金融机构的存款10000元；或扣留、提取被执行人的到期收入10000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月二十一日书记员  申亚辉
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初69号 原告：薄建强，男，1980年1月18日出生，汉族，个体户，初中文化，群众，住址巨鹿县。 委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 被告：王占峰，男，1979年11月26日出生，汉族，个体户，高中文化，群众，住址巨鹿县。 委托诉讼代理人：周艳玺，河北信联律师事务所律师。 原告薄建强与被告王占峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄建强的委托诉讼代理人田瑞征、被告王占峰及其委托诉讼代理人周艳玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薄建强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款28万元；二、判令被告自2018年6月1日起至偿清之日止，按年息6%给付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2011年，原被告因生意相识，后逐渐熟悉。2012年、2013年被告向原告借款用于生意周转。2018年2月15日双方经过结算，被告尚欠原告借款28万元，当日被告出具欠条一张，后经多次催要未果，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 王占峰辩称，第一，原被告之间并无借款纠纷，2018年2月15日欠条并非原告主张的对2012年、2013年借款的结算，2018年2月15日欠条系被告急着用钱，于当日晚上10时欲借原告28万元，原告承诺在2018年2月16日打款给被告，被告第二天急于出差，基于多年的朋友信任，便将欠条先行交付给原告，但原告始终未交付借款给被告，借款合同并未实际履行。第二，原告主张2012年、2013年存在借款纠纷，应当举证证明。第三，原告主张支付2018年6月1日起的利息无事实和法律依据。第四，被告认为原告捏造事实，提起民事诉讼，妨碍司法秩序，构成虚假诉讼，被告将用法律手段追究原告的责任。 本院经审理认定事实如下：原被告通过卢某认识，被告王占峰做生意需要资金，于2013年7月10日和2014年2月21日，分别借原告两个30万元，共计60万元，该款通过原告薄建强妻子巩珍珍的中国农业银行卡账户转款至被告王占峰银行卡账户内。之后被告王占峰自2014年1月29日起，分六次共计偿还原告586000元。2018年2月15日，被告王占峰为原告出具了一张欠条，载明：欠条，今欠薄建强现金贰拾捌万元整（280000），还款日期2018年6月1日，借款人：王占峰，2018、2、15号，证人：卢某。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案调查重点为，2018年2月15日，被告王占峰为原告出具的28万元欠条系原、被告对之前借款和还款结算后出具的最终欠款数额，还是被告欲再借原告28万元现金而提前出具的借据。围绕该调查重点，原告称当时被告借款时约定利息是月息2分，借60万元时没有借款合同，有借款条，经过对账就把该借款条给被告了。为此，原告申请欠条上载明的证人卢某（男，1976年6月14日出生，汉族，住址巨鹿县，身份号码：1305291976××××××××，与原告是老亲戚，和被告是朋友关系）到庭作证，证人卢某称：我证明原告提交的欠条上有“卢某”三个字，是我本人所写。原被告之前不认识，是通过我联系，双方才认识。2018年2月15日，在我家原被告对账，看王占峰还欠薄建强多少钱，他俩对好之后，定的欠条上的数额。这个欠条是之前占峰欠薄建强的钱，不是打算借款。王占峰打条的时候我在场，我在欠条上签字。当时薄建强说王占峰欠他40多万元，最后按28万元定的欠条的数。至于欠款是怎么来的，我不清楚。 本院认为，被告王占峰于2013年7月10日和2014年2月21日，两次共借原告薄建强60万元，之后偿还原告586000元，事实清楚，证据充分，予以认定。根据原告陈述、原告提交的欠条内容和证人证言，能够推断被告在借原告60万元时约定了借款利息，所以在2018年2月15日原、被告对账时作出结算，约定被告再偿还原告现金28万元，并由被告为原告出具了欠条，从欠条的内容也可以看出是被告拖欠原告之前的借款，而并非是被告陈述的打算借款28万元，提前打的借条。被告向本院提交的证据均证明在2018年2月15之前偿还过借款，之后无证据证明再还过借款，故被告应偿还原告现金28万元。原告要求被告自2018年6月1日起至偿清之日止，按年息6%给付利息，因被告出具的欠条未约定利息，原被告之间为自然人之间的借款，根据相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告王占峰偿还原告薄建强借款28万元。 二、驳回原告薄建强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后2750元，由被告王占峰负担，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇二〇年五月九日 书记员  刘雪娇
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执801号之七被执行人：郭利芬，女性，汉族，1984年01月04日生，住所地：安阳县。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月09日向被执行人郭利芬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭利芬在中国建设银行6217002460026469559_156_1账户内存款人民币170664.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月九日书记员 邢文中
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2334号原告：周琴，女，土家族，1989年6月11日生，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：韩亚垒，男，汉族，1989年8月21日生，户籍地山东省鄄城县。原告周琴诉被告韩亚垒民间借贷纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周琴到庭参加诉讼，被告韩亚垒经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿还剩余欠款本金17,400；2、判决被告按年利率20%向原告支付利息1,113.42元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月5日被告韩亚垒从原告处借走人民币30,000元,韩亚垒在借款时承诺于2020年1月24前归还借款。后韩亚垒补写两份借条，第一份通过与原告支付宝对话框写成;第二份为借款人亲笔书写拍照发给原告，承诺于2020年3月25日前归还全部欠款。截止目前,借款人韩亚垒仍欠原告17,400元人民币,现原告为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告韩亚垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其向本院确认尚欠原告17,400元。经本院审理查明，2020年1月5日,韩亚垒向原告借款30,000元，原告通过支付宝于当日向原告转账30,000元。被告在2020年5月2日前累计向原告偿还借款12,600元。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护,在原告履行了出借款项的义务后，被告应依约向原告偿还借款。被告韩亚垒对原告主张的欠款金额17400元不持异议，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算利息，鉴于被告向原告出具的欠条并未约定利息，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自逾期之日（2020年3月26日）计算至借款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩亚垒于本判决生效之日起十日内偿还原告周琴借款17,400元，并以此款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率向原告支付自2020年3月26日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告周琴的其余诉讼请求。本案案件诉讼费231元，由原告周琴承担73元，由被告韩亚垒承担158元。本判决为终审判决。当事人若不服本判决，可于收到判决书之日起十日内向本院提出异议。审判员  熊德敏二〇二〇年五月九日书记员  ***
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初192号原告：黄晓林，男，1988年11月25日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。身份证×××。委托诉讼代理人：李慧，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被告：王保军，男，1957年8月18日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。身份证×××。黄晓林与王保军生命权、身体权、健康权纠纷一案中，黄晓林于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄晓林的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许黄晓林撤诉。案件受理费500元，原告已预交，由黄晓林负担。审判员 张春喜 二O二O年五月二十一日书记员 刘志霞
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初145号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王方敏，男，1986年2月22日出生，彝族，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2020年3月19日对其取保候审，本院于同年3月27日对其取保候审，同年5月7日决定逮捕，同日对其执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人王方敏犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人王方敏及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日晚，被告人王方敏酒后驾驶一辆号牌为云Ｃ×××××号二轮摩托车途经镇雄县时，被公安民警查获，经对其进行呼气式酒精含量检验，检测结果为163ｍｇ／100ｍｌ。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王方敏的血液中乙醇含量为156.31ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。针对其指控，公诉机关当庭出示了受案登记表，查获经过，证人王某、成某的证言，人口基本信息，呼气酒精测试照片、抽取血液照片，呼气酒精含量告知书，驾驶人信息查询结果单，提取当事人血样登记表，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，代驾人身份信息，镇雄县公安局交通警察大队行政处罚决定书，认罪认罚具结书，视频资料，被告人王方敏的供述等证据。公诉机关认为，被告人王方敏的行为已构成危险驾驶罪，王方敏无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚，王方敏自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。被告人王方敏对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议，自愿认罪认罚。指定辩护人赵熙提出，王方敏是初犯、偶犯，有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2018年11月19日，王方敏因无证驾驶摩托车，被行政处罚1700元。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人王方敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。王方敏自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，指定辩护人赵熙提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王方敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  沈 阳人民陪审员  刘祖云二〇二〇年五月十三日法官助理张茜书记员龚成文
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0683民特151号 甲方：王某某，男，1982年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 乙方：张某某，男，1966年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年五月八日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1257号原告：傅振球，男，汉族，1989年5月17日出生，身份证住址广东省台山市***********，公民身份号码440************917。被告：曾镜波，男，汉族，1988年10月28日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************211。本院在审理原告傅振球与被告曾镜波民间借贷纠纷一案中，因原告希望自行寻找被告下落，与其私下协商解决借贷纠纷，故原告于2020年5月8日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅振球撤回起诉。本案受理费337.50元，由原告傅振球负担。审判员  林浩坚二〇二〇年五月九日书记员  蔡健明
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保59号临猗县某某某某有限公司、何某某：临猗县某某某某有限公司与何某某买卖合同纠纷一案，申请人临猗县某某某某有限公司依法申请了财产保全，申请保全标的共计130万元。申请后，申请人临猗县某某某某有限公司提供了其名下所有的晋M67649号、晋M85332号重型特殊结构货车为财产保全作担保。本院经过网络查控，依法冻结了被申请人何某某的银行账户存款3288.14元。至此，临猗县某某某某有限公司向本院申请保全的（2020）晋0821民初1027号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执925号申请执行人：姚向前，男。被执行人：顾民生，男。申请执行人姚向前与被执行人顾民生民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5113号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人顾民生未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚向前于2020年5月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的213200元，被执行人应负担的执行费3098元，合计216298元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾民生银行存款人民币216298元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十三日书记员  黄家兴
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1451号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人方德高，男，1980年8月8日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，经商，住东莞市************。公民身份号码441************516。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1380号起诉书指控被告人方德高犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人方德高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月27日23时50分许,被告人方德高醉酒驾驶小型轿车（车牌号粤S*****）途经东莞市S256省道厚街镇碧桂园路段时，被执勤民警当场查获。经检验,方德高血液中乙醇含量为171.96mg/100mL。以上事实，被告人方德高在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人方德高违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人方德高定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人方德高判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人方德高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金16000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈茂华二〇二〇年五月六日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初741号原告：康泽旭，男，2009年4月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：庞艳霞（原告康泽旭母亲），女，1978年12月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：董惠燕、高远翔（实习律师），河南国厚律师事务所律师。原告：康泽博，男，2014年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：庞艳霞（原告康泽博母亲），女，1978年12月7日出生，汉族，住安阳市文峰区杜官屯村412号院1号。委托诉讼代理人：董惠燕、高远翔（实习律师），河南国厚律师事务所律师。被告：安阳高新区商颂大街街道办事处杜官屯社区居民委员会，住所地安阳市文峰（高新）区东风路与弦歌大道交叉口东南角。负责人：刘福庆，主任。委托诉讼代理人：庞海美，男，1978年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：殷江峰，河南奥博律师事务所律师。原告康泽旭、康泽博与被告安阳高新区商颂大街街道办事处杜官屯社区居民委员会（以下简称杜官屯居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泽旭、康泽博的法定代理人庞艳霞以及委托诉讼代理人董惠燕、高远翔、被告杜官屯居委会的委托诉讼代理人庞海美、殷江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康泽旭、康泽博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告康泽旭、康泽博支付村集体经济收益分配款3000元（其中2019年该村集体经济收益年终福利每人1500元）；且自下次村集体经济收益款分配起向二原告发放与其他村民同等的村集体经济收益分配款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：庞艳霞系原告康泽旭、康泽博的母亲，是安阳高新区商颂大街街道办事处杜官屯村村民，以承包土地为生。二原告分别于2009年4月30日和2014年8月22日出生，一直跟随母亲庞艳霞生活居住。根据文峰区农村集体产权制度改革领导小组有关文件，二原告作为该村的成员，与其他同村村民地位是平等的，应该与其他村民享有同等的权利。但被告通过“三榜”定案将原告排除在外，拒不向原告发放该村2019年集体经济收益年终福利每人1500元，严重侵害原告的合法权益，因此原告诉至法院。被告杜官屯居委会辩称，二原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应驳回二原告的诉讼请求。本案不应为法院管辖，本案案由定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，但实质问题是原告是否具有成员资格，而集体经济组织成员资格确认问题，不是一般意义上的平等主体之间的民事权利义务纠纷，属于村民自治范畴，应当向当地乡镇政府要求解决，不属于人民法院民事案件受理范围。二原告不是本案的适格主体，不具有主体资格。二原告不以土地作为其生活来源，具有替代性基本生活保障收入，不在本次产权改革的身份范围。被告集体产权制度经济组织成员资格界定管理方式的作出，是根据国家相关法律、法规及政策，结合文峰区农村集体产权制度改革领导小组出台的一系列文件，并结合被告的村规民约及实际情况作出的，其实体和程序是合法的。二原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告康泽旭、康泽博的母亲庞艳霞系被告村民，户籍地为安阳市文峰区杜官屯村412号院1号，户主为庞艳霞。二原告出生后将户籍登记在安阳市文峰区杜官屯村412号院1号。2016年12月31日被告向庞艳霞发放股民证，户主庞艳霞一户的股民为1人，即庞艳霞。2019年12月28日，被告组织两委人员及党员、村民代表召开会议，对社区集体经济组织成员身份进行界定，形成决议并作出杜官屯社区社区集体经济组织成员身份确定的实施方案，方案第四条规定，以下情况之一的人口为股权不享受对象：1、2007年及以后，出嫁门闺女本人享受本社区股份分红，所出生子女不界定在本次产权改革股民范围内。2019年12月30日被告决议公开，决议第8条即经党员、代表民主投票，我社区集体产权制度改革人员身份界定产生如下结论：①本社区2018年享受股民分红的闺女子女，即外孙、外孙女不界定在本次产权改革范围内。本院认为，村民委员会是基层群众自治性组织，被告依照法律规定，有权管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。2019年12月28日，被告组织召开两委及党员、村民代表会议，形成会议决议和杜官屯社区社区集体经济组织成员身份确定的实施方案，确定本社区2018年享受股民分红的闺女子女，即外孙、外孙女不界定在本次产权改革范围内。该决议属于被告对于集体经济组织成员及财产分配的界定管理，属于村民委员会自治管理范畴。二原告的母亲庞艳霞系被告村民出嫁女儿，享受被告村内相应的福利，但庞艳霞的子女即本案的二原告，根据被告村民代表会的决议和社区集体经济组织成员身份确定的实施方案，不具有集体经济组织成员的身份，不能享受被告村内的集体经济收益的分配，因此二原告要求被告支付村集体经济收益分配款的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告称二原告起诉超过诉讼时效，因被告于2019年12月28日开会形成会议决议，对二原告的身份进行界定，二原告向法院起诉不超诉讼时效。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告康泽旭、康泽博的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康泽旭、康泽博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年五月二十一日代理书记员  冼世超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执333号王磊、君汇国际酒店有限责任公司：申请执行人王磊与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字（2018）58号仲裁调解书执行回款12006.95给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年五月十三日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4302号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，统一社会信用代码91350102791775186K。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所专职律师。 被告：谢春满，男，1986年11月8日出生，福建省福安市人，住福安市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告谢春满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司以原告与被告已达成和解，被告已付清和解约定的款项为由，申请撤诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  陈开廉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。