山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终636号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：侯×。委托诉讼代理人：李×1，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汾阳市金贸达运输有限公司。法定代表人：郝×。委托诉讼代理人：李×2，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张×1，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：榆林双利安顺汽车运输有限公司。法定代表人：张×2。委托诉讼代理人：张×3，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人汾阳市金贸达运输有限公司（以下简称金贸达公司）、张×1、榆林双利安顺汽车运输有限公司（以下简称安顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人李×1、被上诉人金贸达公司的委托诉讼代理人李×2、被上诉人张×1、被上诉人安顺公司的委托诉讼代理人张×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保上诉请求：撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1059号民事判决，改判驳回金贸达公司的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由平安财保承担。事实与理由：安顺公司允许的驾驶人在实习期内驾驶半挂车违反法律规定和合同约定，故因事故造成的损失应由安顺公司和实际车主承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费不应由平安财保承担。金贸达公司、张×1、安顺公司辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。金贸达公司向一审法院起诉请求：判令张×1、安顺公司、平安财保赔偿金贸达公司财产损失318298元，本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年10月3日6时30分许，被告张×1雇佣的司机李明生驾驶其所有挂靠于被告榆林双利安顺汽车运输有限公司的×××/陕K842V解放牌重型半挂牵引车，沿陕西省302省道由北向南行驶至51KM+200M弯道路段处超车时，与相向而来原告雇佣的司机师高林驾驶的×××/晋JG970解放牌重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，师高林经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经佳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，该认定书认定：李明生负事故的全部责任，师高林无责任。事故发生后，原告所有的×××/晋JG970解放牌重型半挂牵引车经佳县公安局交通警察大队委托山西榆林百信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：×××车辆损失为273230元，支鉴定费11000元。审理中因被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请重新鉴定，经双方当事人协商同意原审法院依法委托山西秉信资产评估事务所对被损×××/晋JG970解放牌重型半挂牵引车辆损失价值进行了重新评估，鉴定意见为：×××/晋JG970解放牌重型半挂牵引车辆损失价值258530元；支鉴定费11000元。2019年3月2日至同年3月25日，原告的受损车辆在汾阳市小彭钣金喷漆门市部进行维修更换配件，2019年5月4日，原告的受损车辆经山西诚凯资产评估有限公司评估日停运损失为1416元，每月平均运行27天，支出评估费1500元。×××/陕K842V解放牌重型半挂牵引车系张×1分期付款，保留所有权的方式被告榆林双利安顺汽车运输有限公司购买，被告榆林双利安顺汽车运输有限公司将此车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和第三者责任险，其中强制险限额122000元，其中有责任的财产赔偿限额为2000元,商业第三者责任险保险限额为155万元,事故发生在保险期内。驾驶员李明生驾驶证号为142326198605295913，准驾车型为A2，实习期至2018年1月22日。购买保险时，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司并未出示相关条款，也未就相关条款经过告知说明。本事故发生后,师高林的亲属因师高林死亡形成的损失提起民事诉讼后，经陕西省榆林市中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。此判决结果为：1、被告中国平安财产股份有限公司榆林中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内给付给原告因师高林死亡赔偿金110000元，抢救费医疗费4005.68元。2、被告中国平安财产股份有限公司榆林中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔付给原告因师高林死亡赔偿金506200元，丧葬费33716.5元。3、被告中国平安财产股份有限公司榆林中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔付给原告师况、刘秋兰生活费共计人民币37224元。4、被告中国平安财产股份有限公司榆林中心支公司自本判决生效之日其十日内在第三者责任险赔偿限额内赔付给原告精神抚慰金10000元。5、驳回原告的其它诉讼请求。综上，被告中国平安财产股份有限公司榆林中心支公司在第三者强险内已经赔付114005.68元，第三者责任险赔偿已经赔付死亡赔偿金506200元、丧葬费33716.5元、37224元、10000元，共计587140.50元。一审法院认为,李明生驾驶×××/陕K842V解放牌重型半挂牵引车，与师高林驾驶的×××/晋JG970解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，导致两车受损，师高林受伤抢救无效死亡的交通事故。佳县交警队作出道路交通事故认定书，认定李明生承担全部责任，师高林无责任。×××/陕K842V重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保一份交强险和两份商业第三者责任险，其中主车商业险限额为1500000元，挂车商业险限额为50000元，事故发生在保险期内，故中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应该在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。被告中国平安财产股份有限公司榆林中心支公司认为其有责任免除情形，因事故造成的损失应当由其余二被告承担的理由，李明生系增驾实习期间驾驶牵引车，属商业险保险条款免责事由，其已尽到免责条款的提示告知义务，不承担赔偿责任之辩称理由，经查，本案中李明生初次申领机动车驾驶证日期为2012年10月22日，其驾驶证附页载明，增驾A2后，实习期至2019年1月22日，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。不应当包括增驾车型后针对增驾车型所设定的实习期，故辩称理由不能成立，依法不予采纳。另外，依照《中华人民共和国保险法》第17条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立和同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，中国平安财产股份有限公司榆林中心支公司没有尽到免责条款提示或者明确说明义务，免责条款不产生效力，应该在其承保的交强险或商业险限额范围内承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者强险内已经赔付他方114005.68元，第三者责任险赔偿已经赔付他方587140.50元。本案中，因本起事故给原告方造成的损失有：1、原告所有的×××/晋JG970解放牌重型半挂牵引车辆损失价值258530元，此系经双方当事人协商同意的山西秉信资产评估事务所评估，予以确认。对原告请求赔偿的车损费用系单方面委托评估，故不予支持。2、停运损失费，因本事故原告方修理被损车辆时间为2019年3月2日至同年3月25日，共计23天，原告的受损车辆经山西诚凯资产评估有限公司评估日停运损失为1416元，每月平均运行27天，据此原告车辆停运时间23天应该按每月27日折算，估算为21天，原告车辆的停运损失为21天×1416元=29736元。3、鉴定费11000元。系原告方为了证明损失委托评估时支出的费用，该费用因本事故而产生，故对原告该请求予以支持。评估费1500元是评估停运损失时产生，应予采纳。综上，原告车辆受损形成的损失共计300766元，应由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在中国平安财产股份有限公司榆林中心支公司在未支付部分的第三者强险内财产赔偿限额内负担2000元，商业第三者责任保险限额险内负担298766元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、第五十六条、《交通事故处理程序规定》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法(http://baike.baidu.com/view/84119.htm)》第十七条、第六十条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告汾阳市金贸达运输有限公司2000元，在第三者责任商业保险内赔偿原告汾阳市金贸达运输有限公司298766元。（上述款项限于本判决生效后十五天内全部付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费6074元，由原告汾阳市金贸达运输有限公司负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担5774元。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，李明生所持驾驶证类型系增驾A2，准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，并非初次申领机动车驾驶证，其在增驾实习期内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加被保险车辆的危险程度或者加重平安财保的保险义务，而案涉交通事故认定书亦未将李明生持A2驾驶证（增驾实习期）驾驶挂车上路作为其承担该事故全部责任之理由。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。虽案涉保险合同约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成人身伤亡，平安财保不负赔偿责任，但该实习期应当如何理解存在争议，依法应当作出有利于安顺公司的理解与解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的实习期，而非增驾实习期，平安财保应当按照合同约定承担相应理赔责任。鉴定费系为确认损失程度支出的必要、合理费用，依法应由平安财保承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5781元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年五月八日书记员 张婷婷