北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12969号原告：北京航源咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202-2196号。法定代表人：贺兰，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓楚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑勇，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：孙浩，女，1990年5月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：朱慕华，北京鑫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚思彤，北京鑫道律师事务所实习律师。原告北京航源咨询服务有限公司（以下简称航源公司）与被告孙浩（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。航源公司的委托诉讼代理人陈晓楚、黄剑勇，孙浩的委托诉讼代理人朱慕华、尚思彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航源公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方2017年2月4日至2018年5月29日期间不存在劳动关系；2、不支付2017年6月6日至2018年2月3日未签订劳动合同双倍工资差额55758.62元；3、不支付2018年5月1日至2018年5月29日工资6758.62元；4、不支付解除劳动关系的经济补偿10500元；5、不支付2018年2月4日至2018年5月29日未休年休假工资643.68元。事实和理由：孙浩实为香港AvitalentGroupLimited的员工，孙浩利用工作岗位之便，盗用我公司公章私盖收入证明，后我公司到东风北桥派出所反映该情况，孙浩亦被派出所传唤，根据派出所出具的询问笔录，孙浩承认其在收入证明上私盖了公章，伪造收入证明的事实。孙浩在本案仲裁期间提交的证据除了收入证明之外就是银行流水，而银行流水恰为香港公司按月支付劳动收入的证明，因此，孙浩与我公司之间不存在劳动关系，我公司不应支付其工资、经济补偿等款项。现诉至法院，要求判如所请。孙浩辩称，不同意航源公司的诉讼请求，同意仲裁裁决书的内容。孙浩以本案诉争事项为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2018年8月31日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第12056号裁决书，裁决：1、确认孙浩与航源公司2017年2月4日至2018年5月29日存在劳动关系；2、航源公司支付孙浩2017年6月6日至2018年2月3日未签订劳动合同双倍工资差额55758.62元；3、支付孙浩2018年5月1日至2018年5月29日工资6758.62元；4、支付孙浩经济补偿金10500元；5、支付孙浩2018年2月4日至2018年5月29日未休年休假工资643.68元；6、驳回孙浩的其他仲裁请求。航源公司不服仲裁裁决，诉至本院，孙浩未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：航源公司于2015年1月4日成立，法定代表人为贺兰，住所地为北京市朝阳区工体东路20号2层202-2196号，经营范围包括：经济贸易咨询；企业管理咨询；市场调查；企业策划；礼仪服务；会议服务；投资咨询；组织文化艺术交流活动……。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系、工资标准及支付等情况。航源公司主张该公司与香港AvitalentGroupLimited（以下简称AGL公司）的法定代表人均为贺兰，孙浩系与AGL公司建立的劳动关系，工资亦由AGL公司发放，与航源公司不存在劳动关系，但孙浩与贺兰在同一个办公地点工作，就其主张，航源公司提交如下证据：证据1、孙浩在朝阳分局东风派出所的询问笔录，主要内容为：警察询问孙浩的工作单位及职务，并要求其陈述与贺兰的关系、航源公司的情况以及公章使用情况。孙浩表示其系航源公司员工，2017年2月初至2018年5月29日在该公司工作，公司只有其与老板贺兰。航源公司与AGL公司是关联公司，法定代表人都是贺兰，两家公司的业务孙浩都做，工作地点是酒仙桥路4号751D。孙浩入职时未签过合同，只签过一个保密协议，不知道放在那里了，办公室的钥匙孙浩与贺兰都有，公司有两个公章，一个是航源公司的，一个是AGL公司的，如果孙浩要使用公章需要向贺兰汇报，允许后可以使用。因为担心拖欠工资，因此告知贺兰要办信用卡需要使用公章，贺兰同意后孙浩自己开具收入证明并加盖了航源公司的公章。孙浩的工资由AGL公司发放，一个月7000元，航源公司未为其缴纳过社会保险，2018年5月的工资未发放……。证据2、保密协议，主要内容为：AGL（甲方），孙浩（乙方），乙方承诺在本协议约定的保密期内，严格按照本协议的保密内容以及公司的保密制度履行保密义务，保密内容：不为公众知悉，能为甲方带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息……，保密期限：除非甲方通过书面形式明确本协议所涉及的某项保密内容可以不用保密，则乙方应从与甲方建立劳动关系之日起（包括试用期内），无限期保守甲方之商业秘密。证据3、工作邮件。Jy.sun1@hnair.com与joyce@avitalent.net关于规范外籍飞行员的合同管理等内容的往来电子邮件。证据4、电子邮件，主要内容为：发件人为邹平3，收件人为michelle的电子邮件，主要内容为:福州航空有限责任公司于2017年9月与AvitalentGroupLimited签署招聘服务协议合作招聘飞行学员，因Avitalent公司注册地在香港，不便在内地高校申请招聘场地，Avitalent申请使用“航源公司”开具委托函，福州航空有限责任公司与航源公司未签署过合作服务协议也从未有过实质合作关系。证据5、参道（北京）管理咨询有限公司（以下简称参道公司）出具的《声明》，载明：参道公司于2017年5月与AvitalentGroupLimited签署培训服务协议合作培训服务事宜，因Avitalent公司注册地在香港，不便开展内地资质申请相关事宜，故Avitalent申请使用“航源公司”开具咨询服务协议及补偿协议，参道公司与航源公司未签署过合作服务协议也从未有过实质合作关系。孙浩认可前述证据1、2、3的真实性，但不认可证明目的，并主张航源公司与AGL公司是关联公司，法定代表人都是贺兰，两家公司的业务孙浩都做，因此工作中有所交叉，但劳动关系系与航源公司建立，派出所的询问笔录中，其对此已做了详细的说明。孙浩不认可证据4、5的真实性及证明目的，并主张其2017年2月入职，工资标准为6000元/月，后于4月调整为7000元/月，航源公司未支付其2018年5月的工资。就其主张，孙浩提交了如下证据：证据1、《收入证明》，载明：孙浩为航源公司员工，2017年2月入职，月薪为7000元。证据2、招商银行交易明细，载明：AGL公司分别于2017年3月31日、4月20日、5月17日、6月16日、7月18日、8月17日、9月19日、10月19日、11月16日、12月21日、2018年1月18日（分两笔）、2月23日、3月16日、4月18日、5月17日汇入美元975.65元、1033.35元、913.66元、1004.2元、953.74元、1221.1元、1041.59元、1790.7元、939.69元、1083.19元、1231.55元、1052.56元、1036.43元、2072元、1585.89元。证据3、孙浩与贺兰的通话录音，主要内容为：贺兰询问社保是否补缴？孙浩表示因贺兰没有来，所以以为贺兰自己去了并表示其在出入境，办理Ben的签证。贺兰主张什么东西都在孙浩处，因此其不可能自己去办理并询问Ben的事情需要办理多久，要求孙浩约办理社保的事情即单位的欠缴，并非贺兰本人的。孙浩询问是否是航源公司的社保。贺兰表示是航源公司的社保。证据4、贺兰与孙浩的微信聊天记录，主要内容系贺兰要求孙浩传送航源公司营业执照副本等相关文本。孙浩按要求将文本复印件传送给贺兰。证据5、致新加坡驻华大使馆的证明。主要内容为：证明贺兰是航源公司的CEO，从2014年6月开始工作。该证明信落款处有：“领导：孙浩，职位：HR资深经理，公司名称：航源公司”等字样。证据6、航源公司在智联招聘网站发布的招聘信息，岗位职责：负责协助我们的客户-中国各大航空公司，开拓海外招聘飞行员渠道，与各大海外飞行员协会主管联系为中国引进更多的飞行员……。航源公司认可前述证据1、2、3、4的真实性，但不认可证明目的，并主张《收入证明》的公章系孙浩自行加盖，其工资由AGL公司发放，与航源公司无关。航源公司不认可证据5、6的真实性及证明目的。关于劳动关系解除的情况。孙浩主张因航源公司未为其缴纳社会保险，因此解除双方劳动关系，就其主张，孙浩提交如下证据：《解除劳动合同关系通知书》（以下简称《解除通知书》）、EMS快递单，其中《解除通知书》载明：孙浩于2017年2月入职航源公司，因公司一直未缴纳社会保险，因此解除双方劳动关系。EMS快递单载明：寄件人：孙浩，收件人：贺兰，航源公司，内件品名：解除通知书。该邮件显示于2018年5月30日签收。航源公司不认可前述证据的真实性及证明目的，主张通知书的邮寄地址系AGL公司的实际经营地址并非航源公司的地址，该公司未收到邮寄的《解除通知书》。关于年休假的情况。孙浩主张其每年享有5天年休假，但其入职以来一直未休年休假，航源公司亦未支付其未休年休工资。航源公司不认可与孙浩存在劳动关系，因此无需支付其未休年休假工资。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动合同未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，现有证据及当事人陈述显示航源公司与AGL公司的法定代表人均为贺兰，贺兰与孙浩的通话录音、微信聊天记录及电子邮件均显示孙浩接受贺兰的指派，完成与航源公司相关的工作内容，为航源公司提供了劳动，故综合本案相关证据及双方当事人陈述，本院认为孙浩与航源公司之间符合建立劳动关系的基本要件，采信孙浩关于其与航源公司自2017年2月4日至2018年5月29日期间存在劳动关系的主张。用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、工资发放等情况负有举证责任。航源公司未就孙浩的上述情况进行举证，结合现有证据及当事人陈述，本院对孙浩的入职时间、工资标准及支付情况予以采信。航源公司未举证证明已向孙浩支付2018年5月1日至5月29日期间的工资，该公司应予以支付，现仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。关于未签订劳动合同的双倍工资差额，本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现未有证据显示航源公司与孙浩签订了劳动合同，该公司应支付其未签订劳动合同的双倍工资差额，现仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，因航源公司确有未缴纳社会保险的事实，孙浩以此为由解除劳动关系符合法律规定，航源公司应当支付孙浩解除劳动关系的经济补偿，现仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。关于休年假情况，现未有证据显示孙浩已休完在职期间的年休假，航源公司应支付孙浩未休年休假工资，现仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京航源咨询服务有限公司与被告孙浩自二〇一七年二月四日至二〇一八年五月二十九日期间存在劳动关系；二、原告北京航源咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙浩2017年6月6日至2018年2月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额55758.62元；三、原告北京航源咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙浩2018年5月1日至2018年5月29日期间的工资6758.62元；四、原告北京航源咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙浩解除劳动关系的经济补偿10500元；五、原告北京航源咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙浩2018年2月4日至2018年5月29日期间未休年休假工资643.68元；六、驳回原告北京航源咨询服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京航源咨询服务有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 军审判员 王有成审判员 汪 洋二〇二〇年五月二十五日书记员 王子元