湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民初295号 原告：朱建荣，女，汉族，1958年11月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。 被告：周真伊，女，汉族，1970年10月21日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈心欢，江西东太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡报晓，江西东太律师事务所律师。 原告朱建荣与被告周真伊民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘11民初27号判决后，周真伊不服一审判决提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终57号裁定书，裁定发回重审，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建荣及其委托诉讼代理人唐永明、被告周真伊及其的委托诉讼代理人陈心欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建荣向本院提出变更后的诉讼请求：1.责令被告周真伊立即偿还借款本金1771.3825万元及2014年1月1日至2018年5月1日欠付利息1534.3361万元，以后的利息，按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，周真伊以开办永州市冷水滩区贵夫人美容养生会所及推广美容产品为由，先后向原告借款，至2017年8月30日止，被告周真伊共计借款61笔，共计借款本金1771.3825万元,按照约定月利率2分计算至2018年5月1日止，共欠付利息1534.3361万元（之前的利息已结清），双方签好借款合同，还本付息承诺书及借条加以确认，之后被告拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 周真伊辩称：一、答辩人仅收到原告借款合计1649.3825万元，具体见《周真伊收到借款本金表》。对原告主张的下列几笔款项，答辩人无法认可：1、原告以其在珠山信用社2015年9月6日贷款的50万元主张的借款；2、原告以彭德荣2014年3月8日转账给答辩人的39万元主张的借款；3、原告以答辩人2014年10月3日农行账号1010的存款凭条主张的借款；4、原告以其声称代答辩人偿还了珠山信用社的贷款利息9万元主张的借款；二、答辩人已经偿还原告借款共112笔，合计351.5003万元，详见《周真伊还款情况表》；三、原告属于职业放贷人，本案借款合同无效，原告主张的利息应当不予支持。综上，原告收到借款仅1649.3825万元，已偿还351.5003万元。本案借款合同无效，原告无权获取非法收益即利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据一、借条一张；证据二、《借款合同》一份；证据三、《民间借款还本付息协议和承诺》及《民间借款还本还息补充协议和承诺》，证据一、二、三拟证明：（1）2017年8月30日，被告周真伊与原告朱建荣就借款本金及借利息进进行了总结算并签订《借款合同》、《民间借款还本付息协议和承诺》及《民间借款还本还息补充协议和承诺》加以确认；（2）扣除被告周真伊2017年8月30日以前偿还的全部借款利息之后，被告周真伊借原告朱建荣的借款本金2050.5945万元【其中银行转账（转借）的借款本金1771.3825万元，现金出借280万元】及还下欠借款利息1547.9206万元【即从2014年1月1日起到2017年8月30日止计算】的事实；（3）原告朱建荣起诉依据。证据四、《银行转账借款明细》、《保证书》、《证明》、《借款凭证》各一份，证据四与证据一、二、三拟证明：（1）原告朱建荣通过中国建设银行转账借款38笔计1012.3825万元，通过中国农业银行、中国工商银行转账借款19笔计585万元，借原告儿子高强招商银行贷款消费卡一笔100万元、借原告儿子高强招商银行卡一笔美元换人民币15万元及原告朱建荣向零陵珠山农村信用社贷款50万元加上为被告周真伊偿还前期利息9万元（被被告周真伊确认按本金偿还）共计59万元，总共借61笔计1771.3825万元借款本金的事实；（2）下余280万元借款系现金出借的事实；（3）被告周真伊于2017年8月30日向原告朱建荣出具借条借本金2050.5945万元及还欠借款利息1547.9206万元属实，应当被认可的事实；（4）原告朱建荣的诉讼请求与客观事实相符，应当支持。证据五、证人彭德荣的证言，拟证明朱建荣通过彭德荣转账给周真伊39万元，这笔钱是朱建荣借给周真伊的借款。证据六、借款合同、记账凭证、补息清单，拟证明双方之前约定的利息是月息3.5分。 被告对原告提交的证据质证意见如下： 一、对原告提交证据第一组、第二组、第三组证据的质证意见：1.证据的真实性、合法性没有异议，但对其内容不能全部作为本案事实认定的依据，借款本金与原告实际支付给被告的借款数额差距很大，证据1-3组提到的借款本金2050.5945万元，原被告还在2015年的时候签订一个协议说“被告借到原告的本金是2700多万元”所以证据1-3组协议中数字完全是由原告编造的，并且逼迫被告签字的，具体的金额通过今天原告的诉请和相应的付款凭证可以得到证实；2.对于本案的还款期限约定，根据法理应当以2017年8月30日原告叫被告签字的这份《周真伊民间借款还本还息补充协议和承诺》内容为准，截止今日止，约定的还款金额也只有1230.5945万元，所以原告起诉日之后的还款由于期限没有届满，原告没有诉权。 二、对原告提交第四组证据的质证意见：1.对建行转账凭证1012.3825万元予以认可：真实性、合法性和关联性均没有异议。2.对农行、工行转账凭证有两笔不予认可：（1）2014年3月8日原告转给彭德荣39万元的凭证与本案无关，对其真实性、合法性不予置评；彭德荣转账给周真伊39万元的凭证，真实性合法性没有异议，但这是被告和彭德荣的经济往来，与本案无关。一方面，原告此前说（原一审和二审时），是因为自己不知道被告的账号才通过彭德荣转款给被告的。但这完全背离了客观情况，事实上原告早于2014年1月1日就多次转了账给被告建行尾号3857的账户和工行尾号0373的账户，而彭德荣与被告的这次转账这是第一笔。何来原告还会晚于彭德荣知晓被告的账号呢？另一方面，正是由于原告的介绍，彭德荣才敢借这个39万元给被告。而后来被告按时付息，最后利随本清，显示了被告的良好信誉，才有了他在2014年12月份分两次借款100万元给被告。所以，原告主张的这39万元，不能成立。（2）对2014.10.3被告农行尾号1010账号存款24万元的业务回单不予认可，与原告无关。一方面，被告存款在自己账号的凭条，遗失或随意丢弃后，不知道原告有心怎么捡到了。光凭一张存款业务回单，无法证明持有人就是存款人。另一方面，如果真实的，原告怎么没有在原一审、二审中，始终没有提交，并主张债权呢？该24万元存款业务回单，不能认定。3.对使用高强信用卡刷卡100万元，被告无异议；4.对高强借美元转换成人民币15万元，被告无异议，但是被告账户中仅收到149,271.51元；5.对原告2015年9月6日在珠山信用社贷款50万元的材料，真实性、合法性不予置评，但与本案无关，原告没有提交支付给被告的证据，未形成证据链。原告手上记录了该笔贷款的存折如果记录属实，那存折上显示该50万元是转账出去的，到底转给了谁？从原一审、二审，到今天的审理中，原告始终没有出示这一关键凭证。2015年8月17日原告记录的付款凭证上内容与原告存折的贷款时间及2015.6.5保证书中把50万元借给了被告的时间相矛盾，在落款时间为2017.3.3的证明上面说2015.9.6将这笔贷款50万元借给了被告，但原告的证据中存折的复印件显示贷款到账的时间是2015.9.6，而且当天就已经转账走了，转给了谁原告没有打印出来转账凭证，所以没有办法确认这笔钱是转给了被告，2017.3.3的证明，这是原告要求被告签字的；6.至于9万元的利息垫付的事。一方面，被告没有收到原告这笔50万元的所谓贷款，何来原告帮被告垫付利息9万元，并要被告承担呢？另一方面，原告在原一审、二审期间提交的上述付款凭证中说“2015年8月17日到2016年5月17日先垫付9个月利息9万元由周真伊还给朱建荣”。这个时间在贷款发放的时间之前，信用社50万元贷款9个月收了9万元，每月1万元，相当于月利率2%，这岂不是放高利贷吗？所以，原告主张的50万元和9万元的证据，不能采信。 三、对于原告提交证据五证人证言的质证意见：1、证人彭德荣与原告的关系比较好，他们之间存在利害关系；2、证人所陈述的情况不属实，证人与周真伊本来不熟悉，证人会借100万元给周真伊，是因为经过原告的介绍，先借给39万元给被告，后面被告按时还本付息了，才后又借款100万元给被告，证人帮朱建荣转账给周真伊的证言不能采信。 四、对于原告提交证据六的质证意见：对于借款合同双方是约定了3.5%的月息，对于借款合同、记账凭证没有异议，对于证据补息清单要回去对一下，现在不清楚。 被告周真伊在举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据（证据1-5）：1、周真伊尾号3857建设银行卡的银行流水，拟证明周真伊还款817,934元；2、周真伊尾号6013建设银行卡的银行流水，拟证明周真伊还款1,923,143元；3、周真伊尾号1010农业银行卡的银行流水，拟证明周真伊还款655,586元；4、周真伊微信的截屏、领条，拟证明周真伊还款11,700元；5、双方对账列表，拟证明周真伊还款106,640元；第一组证据周真伊的还款金额共计3,515,003元；第二组证据（证据6-7）：6、双方民间借贷的借款还款付息协议和承诺；7、还本付息补充协议和承诺，证据6、7共同拟证明约定的还款时间；第三组证据（证据8-9）：8、朱建荣部分民间借贷案件裁判文书；9、朱建荣向他人借款名册，证据8、9共同拟证明朱建荣吸收他人的资金以放贷为生。 原告对被告提交的证据质证意见如下： 一、对被告周真伊提交证据一【银行转账还款明细】质证意见：351.5003万元没有提交具体的银行还款凭证，我方无法确定其是否还款金额。（1）证据显示还款351.5003万元，偿还的是借款利息而非偿还借款本金；（2）该偿还借款利息351.5003万元系2017年8月30日之前借款利息，在原、被告双方进行总结算、出具总借条和签订《借款合同》、《民间借款还本付息协议和承诺》及《民间借款还本还息补充协议和承诺》时，已抵扣支付清楚，与本案要求另支付借款利息1547.9206万元无关联。事实上被告周真伊只偿还了325.482万元利息，将支付给员工仲晓澜的工资4.2万元（七个月工资、工资6000元/月）而是直接打入仲晓澜银行账务上的钱，被告偿还原告朱建荣的借款利息在微信支付实际只有5700元，多算6000元，明显不对；（3）被告周真伊提供该组证据，即不能当成偿还借款本金来用，也不能当成偿还之后的1547.9206万元利息来用。第一组证据的证据5对账列表不能认定被告偿还106,640元。 二、对被告周真伊提交证据二【还款付息协议、补充协议及承诺书】质证意见：（1）该还本付息协议、补充协议及承诺书，是原、被告双方就被告周真伊2017年8月30日之前按约定月息2-3分标准偿还的325.482万元利息予以抵扣结清才出具和签订的；（2）被告周真伊所谓的已经还款利息还要再次抵扣签订协议中利息的观点不能成立，不应采信。（3）被告提交的补充协议和承诺的划款计划应该是对借款本金2500万元及利息还款计划，1-20项是归还本金的计划，21-33项是归还利息的计划，并非之前借款的期限的约定，不能证明之前的借款没有到期，因为周真伊逾期违约没有按期偿还本金，所以现在要求被告提前偿还。 三、对被告周真伊提交证据三（判决书等）质证意见：（1）所有判决书是别人当原告起诉被告朱建荣，不能说明朱建荣以放贷为业；（2）原告朱建荣从别人处借钱转借支持被告周真伊，被告周真伊失信不及时偿还致使朱建荣被他人告状；（3）朱建荣从他人处借钱转借给被告周真伊得，被告周真伊支付多少利息，朱建荣就将该利息转支付他人，没有得一分差价，自己几套房子、自己的工资被法院冻结；（4）被告周真伊提出这样观点，违约不想支付月息二分、按银行贷款利率支付借款利息之图谋不应采信、支持。 对原、被告提交的证据本院认证如下：原告提交第一、二、三、四组证据的真实性，被告均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据五、证人证言，其证言内容与其他证据相吻合，本院予以确认，对于被告提交的第一组的真实性，本院予以采信、第二组证据的真实性，原告无异议，本院予以确认。对于第三组证据，系朱建荣与案外人的案件材料，与本案无关，本院不予采信。 本案审理期间，因周真伊提供的部分转款明细中对方账户不明确，法院依职权调取了相关银行流水明细。 朱建荣的质证意见：没有异议。 周真伊的质证意见：真实性我搞不清。 本院认证如下：该银行流水系法院到银行调取的，客观反映了周真伊的部分银行账户资金往来，本院予以确认。 本案审理期间，因借款还款情形复杂，借款次数达61次，还款次数达110次，本院依职权进行司法审计鉴定，选定了湖南长城有限责任会计师事务所对本案周真伊应还朱建荣本息数额进行审计。湖南长城有限责任会计师事务所朱建荣与周真伊借款本金及利息的专项审计报告【湘长城会审字2020（SW-0031）】。 朱建荣的质证意见：有异议，一、对于9万元利息不计入朱建荣借款本金之内有异议；二、将利息计算时间点定在2015年2月13日有异议，应定在2017年8月30日。三、对于周真伊偿还的3,307,460元按先付利息再抵扣本金的顺序计算有异议，2017年8月30日，周真伊出具总借条之前偿还的3,307,460元是利息。借款总金额应认定为17,713,825元。其他部分没有异议。 周真伊的质证意见：对于借款本金总额只认可1649.3825万元。对于还款金额应该是351.5003万元。朱建荣非法吸收存款和职业放贷，本案借款合同无效，不应计算利息，我方需要不短于审计报告的出具时间来进行审核该审计报告。 本院认证如下：对于该份鉴定意见，本院予以采信。 本院结合当事人的陈述，综合全案证据，认定如下事实： 2014年1月1日至2015年12月31日期间，原告朱建荣通过银行转账或其他方式向被告周真伊借款情况：一、建行转借现金1012.3825万元；二、农行、工行转借现金585万元（其中通过彭德荣账户转账给朱建荣39万元，直接存入周真伊账户现金24万元）；三、2014年7月3日通过高强香港一卡通转借周真伊美元换人民币15万元；四、2014年7月2日通过高强广州招商银行贷款卡借给周真伊刷卡消费100万元；五、朱建荣在零陵珠山信用社贷款50万元借周真伊。朱建荣实际支付借款本金共计17,623,825元。截止2017年8月7日，周真伊共计付息330.746万元。2017年8月30日，双方签订了“民间借款还本付息协议和承诺”、“民间借款还本付息补充协议和承诺”。同日，被告周真伊向原告朱建荣出具“借条”，内容为：“今借到朱建荣现金叁仟伍佰玖拾捌万伍仟壹佰伍拾壹元万整（3598.5151万元）。其中银行借给我本金：贰仟零伍拾万伍仟玖佰肆拾伍万整（2050.5945万元）月利息按2分计算，每月利息肆拾壹万零壹佰贰拾元整（41.0120万元）。借欠付利息：壹仟伍佰肆拾柒万玖仟贰佰零陆万元整（1547.9206万元）（2014年1月1日—2017年8月30日止），包括蒋兰借款本金壹佰捌拾万元整（1,800,000.00元）借款人：周真伊；身份证：43***************2；2017年8月30日”，并于同一日双方签订借款合同，内容为“一、乙方（周真伊）向甲方（朱建荣）借款人民币（大写）贰仟零伍拾万伍仟玖佰肆拾伍元整（小写2050.5945万元）；二、乙方每月付甲方利息款（大写）肆拾壹万元零壹佰贰拾元，（小写41.0120万元）本金借期一年，按还款计划执行；三、借款期限为2017年8月30日起至年日……；九、如乙方每月不按借款合同付息，造成悔约行为，立即停止借款，并按每月要付利息的总额翻倍再计算逾期利息给甲方。按月计算……”。同日双方还签订了“朱建荣与周真伊民间借款还本付息协议和承诺”及“周真伊民间借款还本还息补充协议和承诺”，之后周真伊未按协议约定的时间还款，导致本案纠纷发生。朱建荣和周真伊均认可在周真伊出具总借条前，双方实际约定利息是月息3.5%。 湖南长城有限责任会计师事务所于2020年5月10日作出了【湘长城会审字2020（SW-0031）】朱建荣与周真伊借款本金及利息的专项审计报告，内容：（一）借款本金17,123,825.00元的利息计算（除2015年9月6日朱建荣信用社贷款转借周真伊50万元借款本金外的其他借款本金），按照已归还款项先付利息再抵扣本金的顺序计算的情况下，截止2020年4月13日，周真伊借款本金17,123,825.00元的应计利息按照已归还的利息按36%年利率计息、未归还的利息按年利率24%计息的利息费用总额为20,404,698.09元,已付款总额为3,307,460.00元（均为支付的利息），尚需支付利息17,097,238.09元和本金17,123,825元。（二）2015年9月6日朱建荣信用社贷款转借周真伊50万元的借款本金的利息，已归还的利息、未归还的利息均按银行同期贷款利率计息截止2020年4月13日，利息费用总额为90,790元,借款本金与利息均未支付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的主要争议焦点为：一、本案的借款本金及还款金额；二、本案利息如何计算。评析如下： 一、关于借款本金。本案原告朱建荣提出分61次借款给被告周真伊，借款金额为1771.3825万元，周真伊认可1649.3825万元，对于有争议的122万元，经审查：1.借款中的珠山信用社2015年9月6日贷款的50万元及利息9万元，朱建荣提供了周真伊签名的付款凭证、双方签订的朱建荣与周真伊民间借贷还本付息协议和承诺，该协议和承诺中记载的还款计划包括关于还清珠山贷款和利息的内容，因此应认定该笔50万元借款已经给付了周真伊，这50万元借款的资金来源为银行贷款资金,对该情况周真伊是知情的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……。因此关于这50万元的借款合同无效。关于朱建荣提出代为偿还珠山信用社的贷款利息9万元不应计算为本案的借款本金。2.对于原告以彭德荣2014年3月8日转账给周真伊的39万元主张的借款，彭德荣作为证人出庭认可了该笔款项系朱建荣的钱，应该还给朱建荣，周真伊提出已经偿还了彭德荣该款笔款项，未提供证据证实，因此该笔39万元应该予以认定为借款本金；3、关于2014年10月3日农行尾号账号1010的24万存款凭条主张的借款，朱建荣持有存款凭条原件，对于该笔借款本金，应予以认定。因此对于本案借款总金额，应予以认定为17,123,825元。 二、关于已经偿还的利息金额。本案被告周真伊提出已经偿还原告朱建荣借款共112笔，合计351.5003万元，原告朱建荣认可已经偿还330.346万元，对于21.1543万元有异议。对于双方当事人没有争议的330.346万元，本院予以确认，对于有争议的21.1543万元，经审查：1.对于周真伊转款给仲晓澜的六笔转账共计4.2万元，周真伊未能提供证据证实该款是付给朱建荣的还款，对于该笔还款金额，不予确认。2.对于周真伊提出通过卡号尾号6013的建行卡转入朱建荣邮政银行卡偿还的其中14笔共计6.9543万元款项，经调取银行流水，对于其中：①2017年5月6日的4000元，是转入朱建荣账户，应计算在还款金额内。②对于以下银行转账情况，因转账对象并非朱建荣账户，不予认可：2017年5月22日的12,663元，2017年6月5日的1000元，2017年6月14日的2000元，2017年8月11日的5800元，2017年8月14日的1000元，2017年9月1日的480元，2017年9月8日的11,000元，2017年9月9日的3000元，2017年11月14日的5000元，2017年11月21日的6000元，2018年2月14日的6000元，2018年3月4日的6600元；2017年6月2日5000元。3.周真伊仅能提供2015年11月23日周真伊农行卡转账席光辉100,000元记录，该笔款项在还款明细表中的转账部分已经计入还款金额，对于周真伊提出朱建荣自认周真伊转账付给席光辉的100,000元，没有其他转账记录证实，不应计算在还款金额里。对于还款的总金额应认定为3,307,460元。 三、关于利息计算。1.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人均认可之前约定的借款利率月息3.5分，因此关于双方之前已经支付的利息应该按照年利率36%的部分计算，超出的部分抵扣本金，依据鉴定机构出具的审理报告，截止2020年4月13日，周真伊借款本金17,123,825元的应计利息按照已归还的利息按36%年利率计息、未归还的利息按年利率24%计息的利息费用总额为20,404,698.09元,已付款总额为3,307,460元（均为支付的利息），尚需支付利息17,097,238.09元和本金17,123,825.00元。 四、关于无效的50万元借款合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因无效合同取得的财产应予以返还，故朱建荣请求周真伊返还借款50万元，符合法律规定，予以支持。对于本案50万元借款合同无效，双方均存在过错，本院酌定周真伊按银行同期贷款利率支付朱建荣自给付借款之日起至还款之日止的利息损失。截止2020年4月13日，该笔50万元的资金占用损失为90,790元。 五、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周真伊提出朱建荣存在职业放贷情况，周真伊未提交证据证实，故对于周真伊提出朱建荣存在职业放贷情况、本案借款合同均属无效的理由，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告朱建荣的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、限被告周真伊在本判决生效后三十日内，给付原告朱建荣借款本金17,123,825元及利息（2020年4月23日前的借款利息为17,097,238.09元，之后的利息按月利率2%计息，计算至本息清偿完毕止）； 二、限被告周真伊在本判决生效后三十日内返还原告朱建荣500,000元及支付资金占用损失（2020年4月23日前的损失为90,790元，之后损失按照银行同期贷款利率，计算至本息清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221,726元，鉴定费120,000元，合计341,726元，被告周真伊负担288,701.8元，原告朱建荣负担53,024.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  唐向东 审 判 员  龚 建 人民陪审员  王 耀 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  陈 楠 书 记 员  唐 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。