湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初70号 原告何小娟，女，汉族。 委托代理人刘光保，湖南志浩律师事务所律师。 被告宜章县公安局。 法定代表人刘勇，该局局长。 委托代理人胡俊雄，男，汉族，宜章县公安局法制大队民警。 委托代理人李航，男，汉族，系宜章县公安局治安大队副大队长。 原告何小娟与被告宜章县公安局公安行政处罚一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，于2020年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告何小娟及委托代理人刘光保，被告委托代理人胡俊雄、李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月13日，宜章县公安局作出宜公（治)决字[2019]第1260号公安行政处罚决定书，认定2019年9月24日至2019年10月9日期间，何小娟以工程款未算清楚，要结清所有工程款为由拒绝拆除2#栋的钢管外架，政府相关人员多次组织双方调解未果。昊天公司高春红为减少何小娟及高春红的损失请人拆除2#栋的钢管外架，何小娟在宜章县玉溪镇大汉龙城2号栋、3号栋以跳楼方式威胁高春红请的拆钢管架的工人拆除大汉龙城2#栋的钢管外架。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定对何小娟行政拘留十日。 原告诉称，被告作出的公安行政处罚决定书违背了事实，违反了法律规定，处罚不合法，应予撤销。一、事件的发生是一起典型的经济纠纷，完全是被告违法干预而造成的案件。高春红并非湖南昊天建设有限公司职员，原告与高春红完全是因合同履行而发生的纠纷。2017年11月19日，高春红以个人名义挂靠湖南昊天建设有限公司承包了宜章大汉龙城二期工程的施工建设，并与原告丈夫李流军签订了《钢管外脚手架搭设施工合同》。由于高春红违反合同约定不按期支付原告工程款数十万元，原告便一直要求高春红及时支付工程款，双方因此发生纠纷。其中2018年6月2日，原告丈夫因涉嫌犯罪被宜章县人民法院判刑后，便委托原告全权处理合同的履行事宜。2019年9月24日至10月12日，高春红多次纠集外来人员在不支付原告工程款的情况下非法强行拆除原告搭设的钢管外脚手架，还暴力打伤原告家人，对此，原告及家人多次报警，但被告公安人员到场并没有进行有效的处理，政府也没有处理。在告状无门情况下，原告被逼无奈，便到楼顶跳楼结束自己生命，整个过程都是因《钢管外脚手架搭设施工合同》的履行发生纠纷，而高春红并不是昊天公司职工，却纠集社会人员暴力拆取原告搭设的钢管外脚手架，无故打伤原告家人，凶手被无视，至今仍道遥法外，原告是受害者，没有任何违法行为。被告强行干预原告与高春红之间的经济纠纷，其行政行为违反法律规定，应当撤销。二、被告的行政行为违反法律规定，处罚不合法。原告追讨工程款、家人被打伤均无人管，但始终相信政府及公安部门。原告基本权利得不到保障被逼跳楼，整个过程中均是发生在原告承包的宜章大汉龙城二期的施工现场，而施工现场并不是任何人可以进出、旅游的公共场所，完全是闲人免入的危险场所。被告依照《中华人民共国治安管理处罚法》第三十二条第一款第二项（实为第二款第二项)以扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序拘留原告的行政处罚违反了法律规定，应予撤销。三、被告作出行政拘留决定违反了法定程序。2019年10月13日，在原告的权利被侵害，家人被打伤又无人管的情况下，被告公安人员将正在要求处理的原告抓到宜章县老公安局办公室进行询问，后便向原告送达了拘留十日的宜章县公安局宜公（治)决字[2019]第1260号公安行政处罚决定书，当即将原告关押到了宜章县拘留所。在原告关押期间，高春红非法将原告搭设的钢管外脚手架拆除并将钢管及扣件丢弃，直接造成原告经济损失达15万余元。然而整个处理过程简单快捷，被告没有进行听证程序，没有告知相关权利，没有给原告主张最基本的申辨、抗辨权利，没有经过集体讨论作出处罚决定，被告的处罚行为严重违反了法定程序，侵害了原告合法权利。综上所述，被告的行为事实认定错误，违反法定程序，处罚不合法，请求法院依法撤销宜章县公安局作出的宜公（治)决字[2019]第1260号公安行政处罚决定。 原告向本院提供如下证据、依据： 1．关于对市长公开电话1910090019号宜章县“大汉龙城”项目拖欠民工工资的回复复印件； 2．大汉龙城二期2、3号地块项目协调会签到表、会议照片两张复印件； 3．关于大汉龙城项目二期外架搭设方李流军与项目承建方高春红合同纠纷案件的调解情况说明复印件； 4．证明复印件。 证据1-4拟证明因宜章大汉二期工程项目存在合同纠纷，原告在通过多种渠道维护合法权益未果的情况下，才到工地以跳楼方式维权，是一种维护自己合法权益的救济方式，并没有扰乱社会公共秩序。被告把原告的自救行为认定为扰乱社会公共秩序的行为，明显不合法。 被告辩称，一、原告何小娟扰乱公共场所秩序的违法事实客观存在。2019年10月09日10时，因原告与宜章大汉龙城房地产二期项目部存在施工合同纠纷，原告携带白酒爬到该项目三号栋楼顶，要求项目部停止拆脚手架，并扬言不按照其要求做就跳楼，并喝下白酒欲跳楼，后被他人制止。其行为被他人报警至公安机关、应急消防部门，公安机关、消防部门均出警处置。事发期间，事发现场多名群众围观。以上事实，有违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言、现场资料、照片等证据证实，事实清楚，证据充分。二、原告何小娟的违法行为应当受处罚。原告何小娟因与他人存在施工合同纠纷，不通过法律途径解决诉求，而是采取跳楼的过激行为欲达到目的。在其跳楼这一过程中，多部门、社会各界人员参与救助、劝解、围观，事发场所及周边已是公共场所。原告的行为不仅仅影响项目建设方的施工秩序，更严重的是引起了政府部门的出警处置和社会公众的围观，给社会公共场所秩序造成了影响。原告行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，应当对原告处十日行政拘留处罚。综上所述，宜章县公安局对原告何小娟扰乱公共场所秩序违法行为进行处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当，望法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据： 1．宜公（治）决字[2019]1260号公安行政处罚决定书复印件； 2．接报案登记表复印件； 3．受案登记表、受案回执等复印件； 4．传唤证、被传唤人家属通知书等复印件； 5．公安行政处罚告知笔录复印件； 6．行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执等复印件。 证据1-6拟证明行政处罚程序合法。 7．何小娟问话笔录复印件； 8．刘平安问话笔录复印件； 9．颜来明问话笔录复印件； 10．周磊问话笔录复印件； 11．陈永昌问话笔录复印件； 12．吕梅铎问话笔录复印件； 13．谭六梅问话笔录复印件； 14．邹复进问话笔录复印件； 15．曾建军问话笔录复印件； 16．李小珍问话笔录复印件； 17．段文青问话笔录复印件； 18．抓获经过复印件； 19．现场方位图、相片复印件； 20．钢管外脚手架搭设施工合同、灭火救援出动命令单复印件。 证据7-20拟证明原告违法行为事实清楚。 21．户籍证明复印件，拟证明原告年龄符合行政处罚条件。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明方向有异议，不能证明其程序合法。证据2-3无异议。对证据4传唤证，被传唤人家属通知书认为是被告事后补办的，也不是原告拒绝签字。按照规定，出具传唤证需要负责人批准，但被告没有提供批准的证据，该传唤证不合法。对证据5有异议，并没有告知原告，是被告事后补办的，如告知请被告提供全程录音录像予以证明。对证据6行政拘留家属通知书有异议，被告并没有通知，是被告事后补办的，行政拘留执行回执无异议。对证据7询问笔录中李航并没有参与记录，但记录人却署名为李航，程序不合法。对证据8-9、11-17真实性均有异议，证人没有出庭作证，且均与开发商有利害关系，刘平安还与原告有过矛盾，证言不真实。证据10无异议。对证据18有异议，抓获原告时没有出示传唤证，不合法。证据19无异议。证据20与本案没有关联性。证据21无异议。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1与本案无关。证据2只能证明开了协调会，会议具体内容不清楚。证据3仅是工作意见，不能证明客观事实，与本案跳楼事实也无关。证据4是证明与搭设钢管外脚手架工程的相关事宜，与本案跳楼事实无关。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4，具有真实性、合法性，被告提供的证据1-13，具有真实性、合法性，能够形成证据链，证明案件的基本事实，本院予以采信。 经审理查明，2017年10月9日，被告接报警，称有一名叫何小娟的妇女多次以跳楼的方式威胁阻止昊天公司拆除大汉龙城第二期2#栋的钢管外脚手架，被告随即出警，并开展调查取证。2019年10月9日至13日，被告先后对颜来明（大汉龙城第二期跑运输），谭六梅（大汉龙城第二期工程打杂工），邹复进（大汉龙城第二期工程安全员），李小珍（大汉龙城第二期工程项目部协调管理员），段文青（务农），曾建军（大汉龙城第二期打钢管架子），周磊（宜章县消防大队宜章中队政治指导员），陈永昌（大汉小卖部经营者），吕梅铎（宜章县大汉跑运输）以及原告何小娟本人进行了调查询问，证实原告存在以跳楼方式阻止拆除大汉龙城二期2#栋钢管外脚手架的行为，并因原告的跳楼行为引起了社会公众聚集围观。2019年10月13日，被告传唤原告到治安管理大队接受询问，并通知原告亲属何小娇。2019年10月13日，被告将拟处罚的事实、理由、依据告知原告，并告知其依法享有陈述和申辩权利，原告未提出陈述、申辩意见。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定作出宜公（治)决字[2019]第1260号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。处罚决定书向原告宣读、送达后，原告于2019年10月13日至10月23日被执行拘留。同时，被告将原告被行政拘留的事由、期限、地点电话通知其家属。 另查明，2017年11月19日，原告丈夫李流军与湖南昊天建设有限公司（宜章大汉龙城二期工程项目部）签订《钢管外脚手架搭设施工合同》，后因合同履行发生纠纷，经大汉城镇建设有限公司、玉溪镇人民调解委员会以及玉溪镇司法所调解均无果。2019年10月9日，宜章县消防大队宜章中队对原告跳楼行为出动灭火救援命令。 本院认为，被告宜章县公安局作为宜章县人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作。本案的争议焦点是原告的行为是否扰乱了社会公共场所秩序。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：......（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，原告在宜章大汉龙城二期工程施工地跳楼的行为不仅本身不可取，同时也引起群众聚集围观，社会恐慌，影响了公众生产生活秩序，属于上述规定的扰乱其他公共场所秩序的情形，且情节严重，依法应当承担相应的法律责任。原告认为施工场地不是公共场所的主张与事实不符，本院不予支持。被告根据上述法律规定，对其作出行政拘留10日的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被告接警后，经立案受理、传唤询问、处罚告知、决定、送达、通知家属等程序，程序合法。另，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，原告的违法事实清楚，违法行为虽情节严重，但尚未造成严重后果，故对原告认为被告作出上述行政处罚决定未经集体讨论违反法律规定的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何小娟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告何小娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  骆宗胜 人民陪审员  郭永生 人民陪审员  曹雅倩 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘 当 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定:（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。 对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。