西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2781号     原告解勇，男，1974年2月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。   委托代理人马敏超，陕西老法律工作者协会法律工作者。   被告西安市市场监督管理局。住所地西安市未央区。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人王亮，工作人员。   委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。   第三人西安廷恒商贸有限公司。住所地西安市。   法定代表人解勇，执行董事兼总经理。   第三人魏金涛，男，1980年10月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住四川省绵阳市游仙区。   原告解勇诉被告西安市市场监督管理局（以下简称市监管局）工商行政登记一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因西安廷恒商贸有限公司、魏金涛与本案审理有法律上的利害关系，本院依法追加西安廷恒商贸有限公司、魏金涛为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马敏超，被告市监管局委托代理人王亮、段飒，第三人西安廷恒商贸有限公司、魏金涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2014年10月20日，被告市监管局依第三人西安廷恒商贸有限公司提交的公司设立申请及相关资料，对西安廷恒商贸有限公司作出工商设立登记，该公司股东为解勇、魏金涛，解勇为该公司执行董事兼总经理。   原告解勇诉称，2019年3月2日，原告去工商局申请注册登记一劳务公司，工商局工作人员告诉原告：“你已是失信人员，不能担任公司法定代表人”。原告通过查询工商登记信息发现，发现自己的身份证信息被他人冒用，在市监管局经开分局以其为法定代表人注册了一家“西安廷恒商贸有限公司”。原告本人对此完全不知情，从没有委托过任何人在市监管局经开分局注册公司，只是2007年丢失身份证，后又补办。在被告提供的内资企业设立登记审核表中，凡是工商注册登记材料中法定代表人签名及股东签名都是伪造的，且留存的身份证原件也是其在2007年丢失的旧证。被告在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行审查职责，于2014年10月20日错误的将原告登记为西安廷恒商贸有限公司的股东及法定代表人。被告错误登记行为给原告造成严重影响，原告曾多次找被告要求撤销股东及法定代表人登记，可是被告至今没有给原告答复。为维护原告合法权益，原告诉至本院。诉讼请求：1.撤销被告2014年10月20日登记原告为西安廷恒商贸有限公司法定代表人及股东的行政登记行为；2.诉讼费由被告负担。   原告向本院提交以下证据：   企业信用信息公示报告、司法鉴定意见书。证明涉案公司冒用原告签名的事实。   被告市监管局辩称，被告认为其具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格，西安廷恒商贸有限公司申请设立登记提交的资料齐全、符合法定形式，被告根据西安廷恒商贸有限公司提交的资料核准其公司设立登记申请，并将原告登记为西安廷恒商贸有限公司的法定代表人、股东的行政行为，事实清楚，法律依据适用正确，程序合法。因此，原告的诉讼请求应予以驳回。   一、被告具有对公司设立登记予以行政许可的行政主体资格根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014年修订版，下同)第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。   二、西安廷恒商贸有限公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式要求；被告根据申请材料核准廷恒公司设立登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法。（一）、西安廷恒商贸有限公司申请公司设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。2014年10月16日，西安廷恒商贸有限公司向被告申请公司设立登记，并依法递交了以下申请材料:1.公司登记(备案)申请书；2.指定代表或者共同委托代理人委托书及受委托人身份证复印件；3.经公司股东签署的公司章程；4.股东身份证明；5.关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件6.法定代表人信息表；7.董事、监事、经理信息表；8.《企业名称预先核准通知书》；9.住所(经营场所)房屋租赁合同。被告认为西安廷恒商贸有限公司申请设立登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。（二）、被告核准西安廷恒商贸有限公司设立登记的行政行为法律依据适用正确。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(1)公司法定代表人签署的设立登记申请书；(2)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；(3)公司章程；(4)股东的主体资格证明或者自然人身份证明；(5)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；(6)公司法定代表人任职文件和身份证明；(7)企业名称预先核准通知书；(8)公司住所证明；(9)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。原工商总局《内资企业登记提交材料规范》(工商企字[2014] 29号)中规定的有限责任公司设立登记应提交的材料为：“1.《公司登记(备案)申请书》；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或者共同委托代理人身份证复印件。3.全体股东签署的公司章程。4.股东的主体资格证明或自然人身份证明。5.董事、监事和经理的任职文件及身份证件复印件。6.法定代表人任职文件及身份证复印件。7.住所使用证明。8.《企业名称预先核准通知书》。9.法律、行政法规和国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，提交有关批准文件或者许可证件的复印件。10.公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关批准文件或者许可证件的复印件。”根据上述规定，西安廷恒商贸有限公司的设立登记申请资料齐全，符合法定形式，被告核准其公司设立登记的行政行为符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确。（三）、被告核准西安廷恒商贸有限公司设立登记的具体行政行为程序合法。2014年10月16日，西安廷恒商贸有限公司向被告申请公司设立登记，并依法递交了相关申请资料。在收到西安廷恒商贸有限公司的上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为西安廷恒商贸有限公司申请公司设立登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了西安廷恒商贸有限公司的设立申请，并于2014年10月20日作出核准其公司设立登记的行政行为。被告的上述具体行政行为程序合法，且已经尽到了合理的审查义务，符合相关法律规定。三、被告对西安廷恒商贸有限公司申请设立登记的文件、材料已尽到合理的审查义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，公司申请设立登记的文件、资料的真实性由申请人负责，被告对西安廷恒商贸有限公司提交的申请材料实行的是形式审查。另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告对西安廷恒商贸有限公司的设立申请已尽到了法律规定的审查义务。综上所述，被告请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   1.《公司登记备案申请书》；   2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；   3.《公司章程》；   4.《股东身份证明》   5.《法定代表人任职文件》   6.《关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》；   7.《法定代表人信息》；   8.《董事、监事、经理信息》；   9.《房屋租赁合同》；   10.《预先核准通知书》；   11《企业登记证照颁发及归档记录表》。   以上证据证明被告准予登记的行为符合法律要求程序合法。   第三人西安廷恒商贸有限公司、魏金涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可，工商申请材料涉及原告签字是虚假的，公司登记申请书没有公司盖章。被告对原告证据企业信用信息公示报告真实性、证明目的均不认可；证据二鉴定意见书真实性认可、证明目的不认可，该意见书登记材料签字与样本不是同一人书写，并不能证明登记材料登记事项不是原告真实意思表述，被告仅进行形式审查，对登记材料签名真实性没有义务进行审查，该证据无法证明所做登记行为违法。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，2014年10月16日，第三人西安廷恒商贸有限公司向被告提交了《公司登记(备案)申请书》、《指定代表或者共同委托代理人委托书及受委托人身份证复印件》、《公司章程》、《股东身份证明》、《法定代表人任职文件》、《关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》、《法定代表人信息表》、《董事、监事、经理信息表》、《住所(经营场所)房屋租赁合同》、《企业名称预先核准通知书》。2014年10月20日，被告根据西安廷恒商贸有限公司提供的申请及相关材料，作出了公司设立登记行为，股东为原告解勇、魏金涛，原告解勇被登记为西安廷恒商贸有限公司执行董事兼总经理。原告认为该次变更登记并非其意思表示，申请材料虚假，遂向本院提起行政诉讼。   另查明，2020年3月18日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2020]文鉴字第011号司法鉴定意见书称，检材第三人西安廷恒商贸有限公司的《公司登记(备案)申请书》、《指定代表或者共同委托代理人委托书》、《公司章程》、《法定代表人任职文件》、《关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》、《法定代表人信息表》中“解勇”签名字迹与样本中解勇的签名字迹不是同一人书写。   本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原西安市工商行政管理局系辖区公司登记机关，具有进行有限责任公司设立登记的法定职权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原西安市工商行政管理局相应职权已由被告继续行使，故被告具有公司设立登记的法定职权，为本案适格被告。   《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该《条例》第二十条第二款规定申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；  （五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；  （九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第五十一条第一款规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理…”，根据上述规定，申请人向被告申请设立登记时提交了《公司登记(备案)申请书》、《指定代表或者共同委托代理人委托书及受委托人身份证复印件》、《公司章程》、《股东身份证明》、《法定代表人任职文件》、《关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》、《法定代表人信息表》、《董事、监事、经理信息表》、《住所(经营场所)房屋租赁合同》、《企业名称预先核准通知书》；被告对上述材料审查后认为申请材料齐备遂进行了设立登记，故被告履行了形式审查义务。   法院对行政行为进行司法审查时，以合法性审查为标准，即要求行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，“以事实为根据、以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，被告作出行政行为时所采纳的证据必须真实合法，对待证事实具有相应的证明力。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，对申请人提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正；登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求；登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。如公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。根据庭审查明事实，鉴定意见书载明涉案检材《公司登记(备案)申请书》、《指定代表或者共同委托代理人委托书》、《公司章程》、《法定代表人任职文件》、《关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》、《法定代表人信息表》中“解勇”签名与样本中解勇的签名字迹不是同一人书写，被告虽对第三人西安廷恒商贸有限公司的设立登记申请材料进行了形式审查，但申请材料并非原告本人签字，且无证据能够证明原告此前已明知第三人西安廷恒商贸有限公司设立登记行为并从事管理、经营活动，故被告根据虚假资料作出的工商登记行为显系证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市市场监督管理局于2014年10月20日将原告解勇登记为第三人西安廷恒商贸有限公司法定代表人及股东的行政行为。   案件受理费50元，由被告西安市市场监督管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    李理时   人民陪审员    李红   人民陪审员    黄小钰     二〇二〇年五月二十七日     书记员   戈海骁          1