怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初43号原告吴清莲,女,1978年12月4日出生,苗族，住湖南省怀化市鹤城区。吴敏鑫,女,2003年5月12日出生,苗族，住湖南省怀化市鹤城区。彭湘媛,女,2005年8月5日出生,汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人彭宏书（系原告吴敏鑫、彭湘媛之父）,男,1966年5月16日出生,汉族，住湖南省怀化市鹤城区。三原告共同委托代理人胡凌云，广东天穗(长沙)律师事务所律师。被告怀化市征收安置办公室,地址怀化市天星坪。负责人戴业驹,主任。委托代理人禹秀，湖南金州(怀化)律师事务所律师。被告怀化市鹤城区城南街道办事处,地址怀化市南环路廉租房15栋。法定代表人曾春华,主任。委托代理人周南洪，湖南五溪律师事务所律师。第三人怀化市安置房建设有限公司，地址怀化市鹤城区坨院街道办事处阳塘村。法定代表人龙海斌,执行董事兼总经理。原告吴清莲诉被告怀化市征收安置办公室、怀化市鹤城区城南街道办事处及第三人怀化市安置房建设有限公司房屋征收行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴清莲诉称，2010年,因第三人怀化市安置房建设有限公司需要在鹤城区兴建汽贸城项目（即“西部汽车产业综合服务中心项目”）而进行土地征收,原告全家位于鹤城区的猪场（含住房、药房、猪栏等共计约1800平方米）被列入上述征收范围内。2014年左右,该猪场才被实际拆迁。按照《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》（怀政发（2104）2号）和《怀化市城市规划区集体土地上房屋征收统规统建和现房安置实施办法》（怀政办发（2014）2号）等文件规定,被告征收猪场,依法需安置其家庭成员。2014年,被告怀化市鹤城区城南街道办事处、案外人西部汽车产业综合服务中心项目协调服务指挥部在与原告吴清莲签订征收补偿安置协议后,按约定应给与其户口名下每名家庭成员90平方米的房屋面积作为安置,但到2018年期间,被告方一直找各种理由不按约定履行。其中,被告经办人员告知,因政策调整,原约定的对三原告共补偿270平方米住房的方式只能转变为货币补偿75万元。2018年9月26日、2018年11月29日,三原告及户主彭宏书又多次向被告提出要求安置三原告的申请和情况说明,但被告至今就是不履行拆迁安置补偿,以致成讼。原告认为,被告具有法律上的支付拆迁安置补偿的法定职责,在实际完成拆迁后,应依法履行拆迁安置补偿的义务。据此,原告为维护其合法权益,依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令二被告履行对三原告的安置补偿义务(即给予三原告每人90平方米面积的安置房或向三原告履行75万元安置补偿款及支付实际付清为止的逾期利息(利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算,从2018年9月26日起暂计算至2019年12月9日);本案的诉讼费用由二被告承担。被告怀化市征收安置办公室辩称，答辩人怀化市征收安置办公室不是本案适格被告。1、原告提交的2014年11月5日《汽贸城二期项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》(以下简称《征收补偿安置协议》)的征收单位(即甲方)是汽贸城二期项目协调指挥部,与原告签订《征收补偿安置协议》的主体并盖章的是西部汽车产业综合服务中心项目协调服务指挥部和怀化市鹤城区城南街道办事处,答辩人未在该份《征收补偿安置协议》上盖章,不是本案的征收单位。原告要求履行协议,应当以与其签订协议的房屋征收部门为被告。2、本案涉及的项目为鹤城区汽贸城二期项目,该项目业主为鹤城区城市建设投资有限公司,征收工作责任主体为鹤城区人民政府,征收单位为西部汽车产业综合服务中心项目协调服务指挥部,答辩人未参与该项目的任何工作。答辩人的主要职责是按照国土资源主管部门的委托或下达的计划,具体实施鹤城区集体土地的征收及村民房屋征收安置工作。但答辩人并未收到市自然资源和规划局的任何委托和计划。因此,答辩人不是本案适格被告。3、2014年3月19日,怀化市人民政府下发《怀化市人民政府办公室关于明确市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置工作分工的通知》(怀政办函【2014】9号文件),明确了市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置工作的分工,答辩人的职责仅是配合市国土资源局、市规划局等相关单位对划地安置遗留问题处理即对已(在)建安置区清理。根据怀政办函【2014】9号文件的规定,答辩人的工作职责已发生变更,因此,答辩人不是本案适格被告。被告怀化市鹤城区城南街道办事处辩称，答辩人怀化市鹤城区城南街道办事处不是本案适格的主体。1、答辩人不是涉案房屋拆迁安置补偿协议的征收主体,原告在其起诉状里也承认是本案第三人需要在城区兴建汽贸城项目而进行土地征收。《土地管理法》规定征收集体土地上房屋的主体必须是县级以上人民政府,本案中,答辩人作为鹤城区人民政府的派出机构,行使的职能只相当于乡、镇人民政府的职权。2、鹤城区人民政府是本案适格的被告。涉案协议中的征收单位为西部汽车产业综合服务中心项目协调服务指挥部(简称汽贸城二期项目协调指挥部)。虽然答辩人在协议中的甲方一栏盖有公章,但本案的实际征收主体为鹤城区人民政府。鹤城区办函[2018]3号通知反映:汽贸城二期项目指挥部是鹤城区人民政府设立的,答辩人之所以在协议上盖章是因为区人民政府的委托和鹤政办函[2018]3号通知,该通知明确了答辩人只是涉案项目中的议事协调机构,根本不是征收房屋拆迁安置的主体。3、原告的诉求不明确。原告的诉求主张实物安置或者货币安置,其只能主张实物安置,不能主张货币安置。依涉案协议第四条约定,被答辩人选择的是房屋安置,因此其主张货币安置的请求没有事实依据。经审理查明，2014年,原告吴清莲与西部汽车产业综合服务中心项目协调服务指挥部签订了一份《汽贸城二期项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》,被告怀化市鹤城区城南街道办事处在协议尾页加盖了公章。协议约定征收原告吴清莲木结构房屋一栋，被征收房屋补偿安置费用11.5455万元，安置人口三人，安置总房面积270平方米。另查明，西部汽车产业综合服务中心项目协调服务指挥部系鹤城区人民政府设立的临时机构。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，2014年,与原告吴清莲签订《汽贸城二期项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》的征收单位西部汽车产业综合服务中心项目协调服务指挥部，系鹤城区人民政府设立的临时机构，是受鹤城区人民政府委托具体实施征收行为的组织，依照该条法律规定，本案应以鹤城区人民政府为被告。怀化市征收安置办公室自始至终未参与该次征收行为，不应成为本案被告。原告所起诉的被告不适格，经本院释法说明、告知原告变更被告，但原告不同意变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴清莲、吴敏鑫、彭湘媛的起诉。本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，退还给原告吴清莲、吴敏鑫、彭湘媛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  **审判员  向春审判员  唐明二〇二〇年五月十八日法官助理朱璐颖书记员张屈蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。