北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初837号原告：吴焕义，男，1970年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：高全记，男，1983年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：钟国军，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：北京海达陆通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇环镇路80号。法定代表人：崔改换，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，1982年1月8日出生，汉族，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人:闻鑫，女，该公司员工。原告吴焕义与被告高全记、被告钟国军、被告北京海达陆通商贸有限公司（以下简称海达陆通公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕义、被告钟国军、被告海达陆通公司的委托诉讼代理人刘敬以及被告保险公司的委托诉讼代理人闻鑫到庭参加诉讼，被告高全记经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴焕义向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付我车辆修理费36000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日5时55分，在北京市通州区六环路外环16．1公里处，被告高全记驾驶车牌号为×××的中型厢式货车由南向北行驶，适有原告吴焕义驾驶车牌号为×××的车辆由南向北行驶，两车相撞。经事故认定书认定，被告高全记负事故的全部责任。经查询，被告高全记驾驶的机动车登记在被告海达陆通公司名下，在被告保险公司投保有保险。原告因本次事故车辆受损，产生维修费用36000元。为维护自身利益，原告特诉至法院。被告高全记未到庭答辩，但通过邮寄方式提交一份答辩状称：一、被告高全记系被告钟国军的雇员，钟国军是车辆实际车主，该事实已经法院生效判决认定。事发时高全记系履行职务行为，应由雇主承担赔偿责任。二、高全记不认可事故认定书关于责任划分的认定，事发时原告系严重超载驾驶，对事故的发生有重大过错，应自行承担车辆维修的部分损失。三、肇事车辆挂靠在海达陆通公司名下，海达陆通公司应与实际车主承担连带赔偿责任。四、保险公司应优先在保险范围内赔偿。五、车辆维修价格过高，相应残值没有回收，对其修车损失不予认可。事发发生时间是2018年8月5日，实际修车时间是2018年11月6日，不能证明车辆损坏与交通事故的关联性及真实性，其未提供相应的付款银行流水，不能证明车辆实际进行了维修。被告钟国军辩称：我是车辆实际所有人，车辆登记在海达陆通公司名下，我与海达陆通公司是挂靠关系。事发时高全记是我雇佣的驾驶员，我认为他也有责任，追加驾驶人高全记的责任，事故是他引起的，给我造成这么大损失。因为事故中赔偿其他伤者和疫情原因，我现在没钱赔偿，我的财产都被法院查封了。被告海达陆通公司辩称：我公司对原告主体资格不予认可，没有证据证明原告是车辆所有人管理人或使用人；我公司对交通事故认定事实及责任无异议；驾驶人高全记与我公司无任何雇佣劳动关系，故高全记应该承担的责任我公司不应该承担责任，事故应由高全记承担责任；车辆实际所有人钟国军与我公司是挂靠关系，应该由钟国军承担赔偿责任；另外该车辆在被告保险公司投保交强险和三者险，含不计免赔限额50万，应由保险公司承担赔偿责任，我公司仅同意在钟国军承担的赔偿责任中承担补充赔偿责任。被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险限额50万元，含不计免赔。在同一事故中受伤的伤者进行赔偿中我公司保险限额已用尽，剩余财险1800元已支付给原告，故不再对原告承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日5时55分，在北京市通州区六环路外环16．1公里处，被告高全记驾驶车牌号为×××的中型厢式货车由南向北行驶，适有原告吴焕义（内乘案外人李养垒、曹军阳、孙付庆、王国忠、牛海艳等五人）驾驶车牌号为×××的小客车亦由南向北行驶，二者相接触，造成两车损坏，案外人李养垒、曹军阳、孙付庆、王国忠、牛海艳受伤。该次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具的交通事故认定书认定，高全记负事故的全部责任。事发后，原告吴焕义将×××送往北京金利泰合汽车销售服务有限公司进行修理，共计支出修理费36000元。被告保险公司称在2019年11月8日已将保险剩余额度1800元支付给原告吴焕义，保险公司交强险及商业险额度均已用尽。原告吴焕义对此认可。另查，该起交通事故的另一伤者牛海艳以机动车交通事故责任纠纷为案由，以本案四被告为被告向本院提起诉讼。经审理，本院于2019年6月24日作出（2019）京0112民初14568号民事判决书。该判决书认定以下事实：高全记所驾驶的车辆登记在海达陆通公司名下，钟国军系高全记的雇主，钟国军与海达陆通公司系挂靠关系。该车辆在保险公司处投保了交强险、不计免赔的商业险50万元，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为牛海艳垫付医疗费6万元。该案认定，就牛海艳的损失，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，就超出交强险的部分由保险公司在第三者责任商业保险限额内承担100%的赔偿责任，超出第三者责任商业保险部分由高全记的雇主钟国军负担，海达陆通公司承担连带赔偿责任。该案最终判决：1．保险公司在交强险有责赔偿限额内赔偿牛海艳精神损害抚慰金、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、财产损失共计110200元；2．保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿牛海艳残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计450000元；3．钟国军赔偿牛海艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费共计670708元，海达陆通公司承担连带赔偿责任。该判决作出后，钟国军不服提起上诉，2019年8月14日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终10832号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查，车牌号为×××的小型专用客车登记在吴银双名下。案件审理过程中，吴银双到庭陈述事发后该车辆由原告吴焕义送至修理厂进行修理，维修费由吴焕义支付，认可由原告吴焕义起诉主张车辆修理费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。被告高全记经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据生效民事判决书查明的事实，被告钟国军之雇员高全记在履行职务行为时驾驶挂靠在被告海达陆通公司名下的机动车与原告吴焕义发生交通事故，致使原告吴焕义所驾驶的车辆受损，高全记负全部责任。关于原告吴焕义主张的修车费，有修理费发票及结算清单为证，本院予以确认，但应扣除被告保险公司已理赔给其的1800元，最终金额为34200元。尽管高全记驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，但交强险以及商业三者险中的理赔金额均已用尽，故本案原告吴焕义的主张已超出保险理赔部分，应由被告钟国军及被告海达陆通公司连带承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟国军赔偿原告吴焕义车辆维修费34200元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告北京海达陆通商贸有限公司对该笔债务承担连带清偿责任；二、驳回原告吴焕义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告吴焕义负担22元（已交纳），由被告高全记、被告北京海达陆通商贸有限公司共同负328元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年五月二十八日书记员 刘佳旭