上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初46号原告：上海高歌环境管理服务有限公司，注册地上海市嘉定工业区。法定代表人：刘建国，执行董事。委托诉讼代理人：谢福海，男。委托诉讼代理人：黄瑞芳，女。被告：朱刚，男，1969年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海高歌环境管理服务有限公司(以下简称高歌公司)与被告朱刚劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高歌公司的委托诉讼代理人谢福海、黄瑞芳，被告朱刚到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。高歌公司向本院提出诉讼请求，要求不支付朱刚：1.2019年8月工资3,703.4元；2.2019年6月至8月高温费765.52元；3.违法解除劳动合同赔偿金13,459.22元；4.2019年9月1日至10月10日延误退工经济损失2,400.48元。事实和理由：2018年11月30日朱刚入职高歌公司，高歌公司与上海锦歌企业管理服务有限公司(以下简称锦歌公司)系关联公司。2019年8月1日高歌公司因朱刚工作问题安排其至“沃尔沃”工作，原打算1个月内让锦歌公司与朱刚签订劳动合同，但工作点沃尔沃不认可，锦歌公司于2019年8月16日辞退朱刚。高歌公司未支付朱刚2019年8月工资，朱刚月工资6,500元，该月出勤11.5天，通讯费每月100元，因出勤半个月故折算为50元，朱刚并无车贴，另公司提供餐饮故朱刚无餐饮补贴。扣除社会保险费、公积金个人承担部分517.5元、169元，高歌公司仅同意支付2019年8月工资2,800.28元。朱刚系项目经理，系管理岗位，平时管理保洁、绿化、保安，并非高温下的固定岗位,具有流动性，朱刚有办公室，不符合规定里享受高温费的的情形，故不同意支付2019年6月至8月高温费。朱刚因未达到项目经理岗位要求,高歌公司对朱刚进行了培训，后仍达不到岗位要求,用人单位可依法解除劳动合同，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。即使支付赔偿金，因为系按照朱刚实际出勤支付通讯费，故赔偿金不能包含通讯费，仅应按照月工资6,500元标准进行计算。根据规定，退工单应在双方解除劳动合同后15日内办妥,高歌公司依法于2019年8月25日办理退工，但2019年8月16日朱刚曾表示找到工作后才需要退工单。2019年10月11日，朱刚在仲裁时方主张纸质退工单，高歌公司即交付退工单，并无不当，且网上备案不需要纸质退工单，亦不影响朱刚找工作，故高歌公司不应支付2019年9月1日至10月10日延误退工经济损失。朱刚辩称，不同意高歌公司的诉请。朱刚于2018年11月30日入职高歌公司，2019年8月16日高歌公司辞退朱刚，朱刚工作至该日，朱刚中午微信收到解除劳动合同通知，公司老总告知朱刚即使下午上班也不算考勤，故系高歌公司下午不让朱刚上班。该月出勤12天而非11.5天。2019年8月1日之前，朱刚月工资6,500元，通讯费每月100元，餐饮补贴每天9元。2019年8月1日之后，朱刚月工资6,500元，通讯费每月100元，车贴200元，故高歌公司应按照月工资6,800元的标准支付朱刚2019年8月1日至16日工资。高歌公司与上海市公用事业学校(地址上海市凯旋路XXX号)签订物业合同，朱刚与高歌公司签订劳动合同，作为项目主管、物业负责人安排至该校保安、保洁、绿化、宿管、会务工作。但室内外维修工、绿化工仅一人，人手不够，朱刚协助工作，故高歌公司应支付朱刚2019年6月至8月高温费。因高歌公司违法解除劳动合同，故应按照月工资6,800元标准支付违法解除劳动合同赔偿金。因朱刚2019年10月10日申请仲裁，当时高歌公司仍未将退工单送达朱刚，朱刚2019年11月才找到工作，因领取不到失业金又未找到新工作，故要求延误退工经济损失。现仲裁裁决高歌公司支付2019年9月1日至10月10日延误退工经济损失2,400.48元，朱刚予以认可。本院认定事实如下：2018年11月30日，朱刚入职高歌公司，被安排至上海市公用事业学校工作。朱刚作为项目主管，负责保安、保洁、绿化等管理工作。2019年8月1日，朱刚在《回执》签字，内容为：“本人已收到公司提前通知函,从公用事业凯旋校区运营点调至……古北沃尔沃工作。同意在2019年8月1日前去报到工作。”落款处有手写字样“工资待遇不变车贴补助200元”。2019年8月16日，高歌公司中午以“朱刚近半年的工作能力及工作表现已无法胜任岗位工作，经过调岗培训后仍旧达不到岗位要求”为由解除与朱刚的劳动合同。另查明，高歌公司发放朱刚2018年12月至2019年7月工资，金额分别为6,511.86元(包含2018年11月30日一天工资275.86元)、6,298元、6,753元、6,797元、6,798元、6,797元、6,771元、7,215元，其中每月通讯补贴100元。又查明，2019年8月，高歌公司为朱刚缴纳社会保险费、公积金，其中朱刚个人承担部分517.5元、169元。2019年10月10日，朱刚向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高歌公司：1.支付2019年8月1日至同年8月16日的工资6,800元;2.支付2018年12月1日至2019年8月16日工作日延长工作时间18个小时的加班工资703.47元；3.支付2018年12月1日至2019年8月16日休息日加班5.5天的加班工资3,126.45元；4.支付2019年12月1日至8月16日法定休假日加班2天的加班工资1,875.86元；5.支付2019年6月、7月、8月的高温费900元；6.支付解除劳动关系的赔偿金2个月工资13,600元；7.支付2019年1月1日至2019年8月16日未休年休假9天的折算工资8,441.28元；8.支付2019年9月1日至2019年10月10日的延误退工经济损失3,630元；9.因未签劳动合同支付2018年12月1日至2019年8月16日的双倍工资差额58,500元。2019年11月11日，仲裁庭审时，高歌公司当庭向朱刚交付上海市单位退工证明，落款日期为2019年8月25日。2019年11月15日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第3769号裁决书，裁决：一、高歌公司于本裁决生效之日起七日内支付朱刚2019年8月1日至2019年8月16日期间的工资3,703.4元;二、高歌公司于上述期限内支付朱刚2019年6月至同年8月的高温费765.52元;三、高歌公司于上述期限内支付朱刚解除劳动关系的赔偿金13,495.22元;四、高歌公司于上述期限内支付朱刚2019年9月1日至2019年10月10日的延误退工经济损失2,400.48元;五、对朱刚的其他请求不予支持。朱刚不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有银行明细、工资单、《直联业务回执单》、养老保险个人账户转入核定表、《回执》、《解除劳动关系通知书》、退工单、徐劳人仲(2019)办字第3769号仲裁庭审笔录等证据证明，本院予以确认。在庭审中，高歌公司称，《回执》中“工资待遇不变，车贴200元”不知道谁写的，如果有车贴、工资变动，需要区域经理填写员工信息变动表，经人事审核后批准，朱刚未经过相关手续。朱刚称，“工资待遇不变，车贴200元”系公司代表张某所写，张某代表公司与朱刚商谈工资事宜，称2019年8月前发放餐饮补贴，之后发放200元车贴。高歌公司另提供以下证据：1.客户沟通记录表。项目名称：“凯旋”，地址：“凯旋路XXX号”，时间：“2019.6.12”，客户方代表：“禹某”，高歌公司出席人员：“吕某某、朱刚”。沟通发言记录：“1.人员不足……6.门岗有外来人员进入未询问……”下步行动计划：“空调清洁，学校电器设备的检修……”证明朱刚考核不达标，禹某系学校后勤负责人，吕某某系高歌公司项目经理，朱刚在记录表签字。2.营运点培训记录，显示朱刚在2019年8月进行“项目经理岗位培训”，为证明朱刚工作不达标后，高歌公司对其进行培训。朱刚对以上证据真实性均不认可，证据1吕某某系区域经理，级别比朱刚高，来询问凯旋学校假期的工作计划，朱刚手写下步行动计划，包括空调清洗等，吕某某便把这张纸拿走。项目名称、地址、行动计划、时间均系朱刚所写，其他内容是事后填写，故对沟通发言内容不认可。对证据2真实性不认可，并无朱刚签字，且亦无该节事实。本院采证意见如下：证据1虽有朱刚签字，但内容显示项目问题，无法证明其“无法胜任岗位工作”，故本院对该份证据不予确认。证据2无朱刚签字，且朱刚不予确认，故本院对该份证据亦不予确认。本院认为，双方确认高歌公司应支付朱刚2019年8月1日至8月16日工资。关于出勤日期，2019年8月16日中午，高歌公司解除劳动合同，故本院确认朱刚2019年8月出勤11.5天。关于工资标准，《回执》落款处注明“工资待遇不变车贴补助200元”，虽高歌公司称不知系谁所写，但该份证据系高歌公司提供，故朱刚称2019年8月1日后每月有200元车贴，本院予以采信。高歌公司称每月100元通讯费，但2019年8月仅出勤11.5天，故仅应支付50元通讯费，本院确认朱刚根据出勤天数应享有2019年8月通讯费52.27元以及车贴104.55元。经核算，高歌公司应支付朱刚2019年8月1日至8月16日工资3,529.60元。根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到标准以下的，应支付夏季高温津贴。本案中，双方确认朱刚作为项目主管，负责保安、保洁、绿化等管理工作，且有办公室。本院认为，朱刚主要工作系管理、负责物业，虽其称会协助他人室外操作，但难以证明每天持续在室外高温环境下工作，故高歌公司要求不支付2019年6月至8月高温费，本院予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，2019年8月16日，高歌公司以“朱刚近半年的工作能力及工作表现已无法胜任岗位工作，经过调岗培训后仍旧达不到岗位要求”为由解除与朱刚的劳动合同，但现在并未提供充分证据证明朱刚无法胜任工作或公司对其进行了调岗培训，故高歌公司的解除行为缺乏依据，其要求不支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。高歌公司称即使支付赔偿金，亦不能包含通讯费，仅应按照月工资6,500元标准进行计算，该主张无法律依据，本院不予采信。经核算，高歌公司应支付违法解除劳动合同赔偿金13,495.22元。关于延误退工经济损失，本院认为，双方签订的劳动合同于2019年8月16日解除，高歌公司应在15日内为朱刚办理退工手续，开具上海市单位退工证明。但高歌公司于2019年11月11日在仲裁庭审时才交付上海市单位退工证明，故高歌公司确实存在延误退工的情形，应赔偿由此导致的损失。朱刚未提供充分证据证明其存在实际损失，本院按照失业救济金的标准核算其延误退工的经济损失。经本院核算，高歌公司应支付朱刚2019年9月1日至2019年10月10日的延误退工经济损失2,400.48元。因朱刚未对仲裁未支持部分提起诉讼，视为服从，因无执行内容，故在主文中不再表述。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、上海高歌环境管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付高歌2019年8月工资3479.70元；二、上海高歌环境管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付高歌违法解除劳动合同赔偿金13,459.22元；三、上海高歌环境管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付高歌2019年9月1日至10月10日延误退工经济损失2,400.48元；四、上海高歌环境管理服务有限公司不支付朱刚2019年6月至同年8月的高温费765.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。