北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初181号原告：华诚博远工程咨询有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼14层1413、1413A、1415、1416号。法定代表人：周伟，经理。委托诉讼代理人：纪海玲，北京市安理律师事务所律师。被告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲10号楼。法定代表人：梁勇峰，董事长。委托诉讼代理人：苗娅兰，北京庄元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鑫磊，北京庄元律师事务所律师。原告华诚博远工程咨询有限公司（以下简称华诚公司）与被告北京北控物业管理有限责任公司（以下简称北控公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华诚公司委托诉讼代理人纪海玲，被告北控公司委托诉讼代理人苗娅兰、徐鑫磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告华诚公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《建设施工招标代理合同》于2018年10月19日解除；2.要求北控公司支付代理报酬245789.6元及利息（以245789.6元为基数，自2018年4月27日至实际支付之日止，按照年4.35%计算）；3.要求北控公司赔偿50000元；4.要求北控公司承担诉讼费。事实与理由：2017年10月10日，华诚公司与北控公司签订《建设工程招标代理合同》，约定：北控公司委托华诚公司为中国华能集团公司“三供一业”改造工程（内蒙地区）的招标代理机构，承担该工程的设计、施工、监理招标代理工作。合同签订后，华诚公司依约完成了全部招标工作，但该项目内蒙古地区第三标段中，由于原中标人放弃中标，此标段未能产生中标人。2018年4月27日，北控公司函告华诚公司终止双方签订的合同。华诚公司回函要求明确是否由华诚公司继续完成招标代理工作或由北控公司解决三标段的代理服务费，但北控公司迟迟没有回复，后华诚公司了解到北控公司已经委托第三方对三标段进行了二次招标，故诉至法院。被告北控公司辩称：1.合同约定华诚公司负责北控公司某项目内蒙古地区所有改造工程的招标代理业务，该招标代理合同共包括3个施工招标项目（包括施工一、二、三标段招标项目），1个设计招标项目以及2个监理招标项目，所有设计项目、监理项目、二标段均与北控公司签订了合同，华诚公司向中标人收取了招标代理费102288元，因施工一、三标段的评审存在重大错误，导致评标委员会于2018年3月30日对投标文件进行了重新评审，评审结果是两个标段的有效投标人数均只有1人，均为江苏xx建设工程有限公司（以下简称xx公司），评标委员会据此确定施工一、三标段的中标候选人均为xx公司，xx公司中标一标段后，与北控公司签订了合同，并向华诚公司支付了招标代理费用，第三标段因未产生中标人，根据合同约定，华诚公司无权获得招标代理费用；2.第三标段招标失败后，北控公司分析原因，认为是华诚公司招标专业能力不足，导致代理过程中错误频发，故北控公司委托他人进行了重新招标。综上，在第三标段未产生中标人的情况下，华诚公司未获得招标代理费符合合同约定，而且在重新招标时，北控公司委托他人代理，并不违反合同约定，请求驳回华诚公司的诉讼请求。经审理查明：2017年10月10日，委托人北控公司与受委托人华诚公司签订《工程建设项目招标代理合同》（以下简称《代理合同》），约定：委托人委托受托人为中国华能集团公司“三供一业”改造工程（内蒙地区）招标代理机构，承担本工程的设计、施工、监理招标代理工作；委托人向受托人承诺，按照本合同约定，确保代理报酬的支付；由中标人支付代理报酬的，在中标人与委托人签订承包合同5日内，将本合同约定的全部委托代理报酬一次性支付给受托人；受托人完成委托人全部委托招标代理业务，且委托人或中标人支付了全部代理报酬（含附加服务的报酬）后本合同终止；受托人应按约定的时间和要求完成下列工作，包括：1.拟定招标方案，2.编制招标进度计划，3.发布招标公告，4.编制资格预审文件/招标文件，5.发售资格预审文件/招标文件，6.组织踏勘和答疑会，7.组织开标，8.组织评标，9.编制招投标情况书面报告，10.发布中标公示，11.招标资料汇总，12.协助委托人与中标人签订合同，13.委托人交办的与招标工作有关的其他事宜，时间为自签订代理合同之日起至招标工作结束；招标代理服务收费以中标价为基数计取，按照附件一中对应的服务内容及费率基数收费后下浮20%，专家评审费已包含在招标代理服务费中不再另行收取，代理报酬向中标人收取；在取得中标通知书后5日内，中标人一次性支付招标代理服务费；委托人在本合同专用条款约定的时间内，未能如期支付代理报酬，除应承担违约责任外，还应按同期银行贷款利率，计算支付代理报酬的利息；附件一载明招标代理服务收费标准为差额定率累进法计算，如某项中标金额为6000万元，则招标代理服务费为22.55万元。华诚公司制作的《投标邀请》载明：项目名称中国华能集团公司“三供一业”改造工程施工招标项目（内蒙古地区三标段）；招标范围包括但不限于图纸范围内的物业改造和供水改造工程；要求投标人建筑工程施工总承包壹级（含）以上，近三年已竣工类似老旧小区改造工程；不组织踏勘现场及投标预备会。北控公司在招标邀请上加盖公章。2018年4月23日，xx公司向北控公司发送《告知函》，载明由于工程总价进行调整，xx公司决定放弃三标段项目。2018年4月27日，北控公司向华诚公司发送《关于终止的函》，载明：截至2018年3月31日，华诚公司已经完成了上述内容的招标工作，依据合同通用条款第15.1条的约定，于2018年4月27日终止贵我双方签订的《代理合同》。5月14日，华诚公司回函称：三标段原中标人放弃中标，此标段未能产生中标人，招标工作不应视为完成；且没有中标人，按照代理合同约定代理服务费由中标人支付，目前这种情况我司未能收取施工三标段的代理服务费，也不能视为完成招标代理工作，鉴于上述情况，肯请贵司予以明确是否由我司继续完成招标代理工作或由贵司解决施工三标段的代理服务费。华诚公司于同日收到该函件。2018年5月，北控公司委托案外公司对三标段进行了二次招标。2018年8月22日，华诚公司再次函告北控公司：我司回函至今已三月有余，在此期间始终未收到贵司对我司回函的书面回复；由于本工程三标段实际未产生中标人，因此依据招标代理合同中关于委托内容的约定我司还未完成全部的招标代理工作，我司还应当在贵司授权下继续完成三标段的招标工作直至产生合格中标人为止；我司有两点建议供参考，若继续由我司完成三标段的招标代理工作，我司承诺不另外收取二次招标产生的代理服务费，若不再委托我司完成三标段的招标代理工作，那么由于三标段在第一次招标工作完成后并未产生中标人，依据招标代理合同约定我司将无法收取招标代理服务费，因此会给我司造成一定的经济损失，所以若贵司计划不再委托我司完成三标段的招标代理工作，还需贵司妥善解决我司三标段的代理服务费的收取问题，在此基础上我司也会积极配合完成后续的相关工作及手续办理事宜。2018年10月16日，华诚公司与北京市安理律师事务所（以下简称安理律所）签订《委托代理协议》，约定由安理律所律师代理华诚公司与北控公司招标代理合同纠纷一案。10月18日，安理律所向华诚公司开具了5万元的代理费发票。华诚公司提交《中国华能集团公司“三供一业”改造工程施工招标项目（内蒙古地区三标段）评标报告》（以下简称《评标报告》）复印件，载明：本项目于2017年11月30日至12月4日在中国采购与招标网发布招标公告，截止报名结束共有4家投标单位均在规定时间内报名成功，本项目于2018年1月12日至16日发售招标文件，4家投标单位均在规定时间领取了招标文件，本项目于2018年2月7日下午14时在北京市举行了开标会议，经5人评标委员会评标，有3家投标人通过了初步评审，根据评标委员会的评审意见，确定排序第1名的中标候选人为中标人即xx公司，中标金额103474064.62元。北控公司不认可该证据的真实性，但表示华诚公司曾向北控公司提交过该报告，但北控公司未盖章确认。北控公司认为华诚公司招标方案设计存在以下问题：1.招标文件未对标段进行划分，不符合招投标法规定；2.北控公司提交了xx公司对于一、三标段的投标函中项目管理机构部分，显示xx公司两标段的管理人员有部分重合。北控公司表示华诚公司招标文件未标明不同标段不得兼中，导致xx公司兼中两标的局面，最终导致三标段招标失败；3.本案为招标项目，但华诚公司使用了邀请招标文本；4.本案招标范围是物业改造工程，但招标文件描述为物业改造和供水改造工程；5.根据《报名资料现场验收登记表》下备注的要求，该表要求投标申请人的项目负责人本人亲自递交，但xx公司递交一、三标段的人员为同一人，不符合招标文件对项目负责人（即项目经理）不得为同一人的要求，但该问题被华诚公司忽略；6.《评标报告》应属评标委员会的报告，但华诚公司却将报告编制为北控公司的报告；7.招标文件推荐中标候选人数为3人，但第一、三标段投标人数分别只有3、4人，明显缺乏竞争；8、中标候选人公示期不少于3日，但华诚公司要求北控公司在公示期满即进行定标，违反招标文件与法律规定；9.投标人的资格审查应当由评标委员会进行，但华诚公司却在开标后自行查询投标人的企业信用，对投标人是否存在行政处罚进行审核，且其审核不实，导致第一、三标段评标结果出现重大失误，公示的中标候选人错误，至今也未更正；10.总招标金额近2亿，但华诚公司安排三个项目在同一时间评标，同一个评标委员会于当日评审完毕，没有给评标委员会足够的时间，流于形式，导致评审质量无法保证；11.合同要求华诚公司选择有足够经验的专职人员担任招标代理项目负责人，但北控公司至今未见过被选择的负责人，也未在招标文件中出现过任何负责人；12.合同与招标文件约定中标人应向华诚公司支付中标服务费，华诚公司无权向北控公司主张。关于代理费的计算依据，华诚公司提交下列文件：1.xx公司投标函及附录，显示金额为103474064.62元。2.评标费签收表，显示华诚公司于2018年2月7日向5名评审专家支付评标费1000元/人。北控公司对上述证据真实性无异议，但表示这是xx公司投标价格。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：华诚公司与北控公司签订的《代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”2018年4月27日，华诚公司收到北控公司发送的《关于终止的函》，故《代理合同》已于2018年4月27日解除，华诚公司要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持，但解除时间以前述时间为准。关于北控公司主张华诚公司在招标工作中存在多处错误，导致最终招标失败。本院认为，首先，涉及标段划分、招标范围、不同标段是否允许兼投兼中等均为招标文件核心内容，并非华诚公司单方面所能决定，其所制作《招标邀请》的内容经由北控公司盖章确认，且并未违反法律禁止性规定，故北控公司主张华诚公司制作的《招标邀请》内容存在重大问题，依据不足；其次，虽然xx公司递交两个标段《报名登记表》为同一人，但项目经理并非同一个人，符合《招标邀请》的要求；再次，第三标段产生的中标人为xx公司，但xx公司表示因工程总价进行调整主动放弃第三标段，并非华诚公司导致；最后，就北控公司所主张的其他华诚公司重大问题，并无事实和法律依据；综上，虽然华诚公司将招标文件命名为《招标邀请》存在一定过错，但《招标邀请》内容并无重大缺陷，从后期合同履行情况看，后续招标工作亦并未受到影响，故北控公司关于华诚公司在招标工作存在重大过错，导致招标失败的抗辩理由，本院不予采纳。除第三标段招标工作外，华诚公司业已完成其他项目的招标工作并已取得相应招标服务费。就第三标段招标工作而言，根据双方提交的证据，华诚公司完成了发布了招标文件、组织了评标、发布中标公示等工作，也产生了第三标段中标人xx公司，但xx公司主动放弃了中标项目，随后北控公司通知华诚公司解除合同，并另行组织了招标，导致华诚公司未能继续履行《代理合同》，未能收取第三标段招标代理服务费的损失，北控公司应当按照法律规定向华诚公司赔偿相应损失。本院根据合同履行情况、预期可得利益，兼顾公平原则，酌定北控公司向华诚公司支付代理报酬150000元。华诚公司主张的利息损失，本院在酌定代理服务费损失时已进行了考量，不再另行判决。华诚公司主张北控公司应赔偿律师费损失，但并无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：一、确认原告华诚博远工程咨询有限公司与被告北京北控物业管理有限责任公司签订的《建设施工招标代理合同》于2018年4月27日解除；二、被告北京北控物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华诚博远工程咨询有限公司支付代理报酬150000元；三、驳回原告华诚博远工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4987元，由原告华诚博远工程咨询有限公司负担2502元(已交纳)，由被告北京北控物业管理有限责任公司负担2485元（于本判决生效之日起七日内交纳)。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  陆 红人民陪审员  李丽华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  罗 皓