安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1202行初78号原告江苏省华海消防工程安装有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区大周路32号2幢北楼1025-1031室，统一社会信用代码913200001347870805。法定代表人蔡纪文，该公司董事长。委托代理人杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路579号，统一社会信用代码11341200553261059Q。法定代表人桂超，该局局长。委托代理人王一再，颍州区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人谢义海，颍州区人力资源和社会保障局法律顾问。被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。委托代理人陈坤，阜阳市司法局工作人员。委托代理人耿玉，安徽风采律师事务所律师。第三人邹团结，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人郝建国，安徽金睿律师事务所律师。原告江苏省华海消防工程安装有限公司（以下简称“华海消防安装公司”）不服被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“阜阳市人社局”）工伤行政确认及阜阳市人民政府行政复议决定一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月30日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因邹团结与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告华海消防安装公司的委托代理人杨伟，被告阜阳市人社局的委托代理人王一再、谢义海，被告阜阳市人民政府的委托代理人陈坤、耿玉，第三人邹团结的委托代理人郝建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月28日，阜阳市人社局作出阜06000020190121号认定工伤决定，认定邹团结受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，申请复议，2020年3月10日，阜阳市人民政府作出阜复字〔2019〕163号行政复议决定，维持阜阳市人社局作出的阜06000020190121号认定工伤决定。原告华海消防安装公司诉称：一、阜阳市人社局作出的阜06000020190121号认定工伤决定认定事实错误。原告是阜阳酒厂金银岛小区消防水电安装的承包人，但涉案工程的水电安装工程劳务被分包给余海龙施工。邹团结是在为余海龙提供劳务的过程中受到伤害，邹团结与余海龙存在雇用关系，受余海龙管理，由余海龙支付报酬并承担相应的损害赔偿责任。原告没有聘用邹团结，没有向邹团结支付工资，原告与邹团结之间没有劳动关系。阜阳市人社局认定原告是邹团结的用人单位，认定事实错误。二、阜阳市人社局作出的认定工伤决定程序违法。1、邹团结是向颍州区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，而阜阳市人社局在邹团结没有向其提交工伤认定申请的情况下作出认定工伤决定，程序明显违法。2、认定工伤决定书没有载明认定工伤所依据的事实和相关证据及其调查核实的经过和依据，显然违反了《工伤认定办法》第十九条第三项之规定。3、工伤认定决定以原告与邹团结是否存在劳动关系为前提，只有劳动关系存在，才可以认定工伤。本案中，邹团结并没有提供与原告存在劳动关系的劳动合同，双方是否存在劳动关系应通过仲裁或诉讼程序解决，在没有确定劳动关系的情况下，直接作出工伤认定，程序同样违法。综上，原告认为，阜阳市人社局作出的认定工伤决定认定事实错误，程序违法，阜阳市人民政府作出维持的行政复议决定，认定事实同样错误。请求:法院依法撤销被告阜阳市人社局作出的阜06000020190121号认定工伤决定及被告阜阳市人民政府作出的阜复字〔2019〕163号行政复议决定，并确定邹团结所受事故伤害不属于工伤。原告华海消防安装公司向本院提交了以下证据:1、华海消防安装公司的营业执照，证明原告的主体资格。2、工伤认定申请书、认定工伤决定书，证明阜阳市人社局将邹团结在阜阳酒厂金银岛小区安装消防水电时所受伤害认定为工伤，认定事实错误；阜阳市人社局在邹团结没有向其提交工伤认定申请及认定工伤决定没有载明认定工伤所依据的事实和相关证据，程序违法。3、劳务分包协议，证明原告将阜阳酒厂金银岛小区消防水电安装工程的劳务分包给余海龙施工，第三人是在为余海龙提供劳务过程中受到伤害，应由余海龙承担赔偿责任；第三人与原告不存在劳动关系，其所受伤害不应被认定为工伤，认定事实错误。被告阜阳市人社局辩称：一、本案认定事实清楚，适用法律正确。答辩人于2019年8月28日受理邹团结提交的工伤认定申请，经审查于2019年10月28日作出阜06000020190121号认定工伤决定，经查，原告承建阜阳酒厂金银岛小区消防水电安装工程后，将部分工程分包给自然人余海龙，第三人邹团结于2019年2月22日在余海龙班组安装消防水电时，从高处坠落致伤，当日被送至阜阳市肿瘤医院治疗。第三人受到伤害的情形，符合认定工伤的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，决定予以认定工伤。二、答辩人作出的认定工伤决定程序合法。答辩人受理邹团结的工伤认定申请后，向双方当事人依法送达受理案件通知书、举证通知书，书面审查证据材料，按照法定程序进行审批，遂作出阜06000020190121号认定工伤决定，并依照法定程序进行送达。综上，答辩人作出的阜06000020190121号认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市人社局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明其诉讼主体身份。2、第三人的身份证、户口簿及原告的企业信用信息查询单，证明工伤认定程序中当事人的身份情况。3、华海消防安装公司阜阳分公司出具的证明；4、丁路路、王存立、周小明、邹成成出具的证明；5、被告对丁路路、周小明的调查笔录。证据3-5证明第三人在为原告安装水电时受伤的事实及原告将工程分包给余海龙，余海龙找第三人施工，原告系用工主体单位，对第三人受伤应承担工伤保险责任。6、急救病历、住院病历、诊断证明，证明第三人受伤治疗的情况。7、工伤认定申请书、申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定审批表、认定工伤决定书、送达回证、EMS快递单，证明其作出的认定工伤决定程序合法。8、《工伤保险条例》第十四条第一项规定，证明其作出的认定工伤决定适用法规正确。被告阜阳市人民政府辩称：一、答辩人受理原告对阜阳市人社局提出的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条的规定。二、答辩人受理原告的行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，于2019年12月19日作出《行政复议答复通知书》，并依法向阜阳市人社局送达。阜阳市人社局于2019年12月26日向答辩人提交行政复议答复书及相关证据材料。答辩人审查阜阳市人社局作出的认定工伤决定，符合行政复议法的规定。三、答辩人作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。因案件情况复杂，答辩人于2020年2月10日作出延期审理的通知并于当日邮寄给被答辩人。2020年3月10日答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出阜复字〔2019〕163号行政复议决定，且在复议决定书中告知被答辩人诉权，并于2020年3月13日依法送达给原告。综上，答辩人根据行政复议法及其实施条例等相关规定，依法履行了受理、审查、决定、送达等行政复议职责，作出的行政复议决定符合法律规定。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书，证明其主体资格。2、原告的身份证明、行政复议申请书；3、认定工伤决定书；4、行政复议案件受理审批表；5、行政复议答复通知书及送达证；6、行政复议答复书；7、第三人参加行政复议通知书及送达回证；8、延期审理通知书及送达证；9、行政复议决定书及送达回证。证据2-9证明复议程序合法。10、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，证明适用法律正确。第三人邹团结述称:原告的诉讼请求依法不能成立，原告自认其是涉案工程的承包人，并将工程分包给余海龙，第三人是在为余海龙提供劳务时受伤，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定，二被告对本案第三人属于工伤的认定完全正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人邹团结未向本院提举证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告阜阳市人社局提举的证据1-2具有真实性，合法性，关联性，予以确认；证据3-6能够相互印证，达到其证明目的，予以确认；证据7来源合法，符合法定程序，予以确认；原告质疑阜阳市人社局工伤认定程序违法的理由不能成立，本院不予采信。证据8为现行有效法规，根据案件事实，适用该法条并无不当。被告阜阳市人民政府提举的证据、依据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。原告提举的证据1具有真实性，能够达到其证明目的，予以确认。证据2、3具有真实性，但不能达到其证明目的。经审理查明：原告华海消防安装公司系有限责任公司，经营范围:消防工程，建筑智能化系统工程等。2018年5月22日，华海消防安装公司将其承包的阜阳酒厂金银岛小区消防水电安装工程的劳务分包给余海龙，余海龙雇用邹团结安装消防水电。2019年2月22日早上8时许,第三人邹团结在该项目工地上安装消防水电时从高处坠落导致受伤，当日被送至阜阳市肿瘤医院治疗。诊断为:开放性颅脑损伤：左侧硬膜下血肿伴脑疝形成，蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，右耳脑脊液漏，头皮多处挫裂伤；肺部感染、两肺挫伤；左第11肋骨骨折。2019年8月28日，第三人邹团结申请工伤认定，并提供了其身份证及户口簿、华海消防安装公司的企业信息、华海消防安装公司阜阳分公司及证人出具的证明、病历及诊断证明等材料。被告阜阳市人社局受理后，向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。阜阳市人社局对当事人提举的证据调查、核实后，认为邹团结受到的事故伤害属于工伤认定范围，于2019年10月28日依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定作出阜06000020190121号认定工伤决定，认定邹团结为工伤。原告不服，于2019年12月19日向阜阳市人民政府申请复议，阜阳市人民政府受理后，依法向阜阳市人社局送达了行政复议答复通知书，并通知邹团结作为第三人参加行政复议。阜阳市人民政府对阜阳市人社局提举的证据、依据审查后，于2020年3月10日作出阜复字〔2019〕163号行政复议决定，维持阜阳市人社局作出的阜06000020190121号认定工伤决定。本院认为：依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告阜阳市人社局具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案邹团结在华海消防安装公司承包的阜阳酒厂金银岛小区消防水电安装工程项目工地工作时受伤的事实，有证人证言、调查笔录、住院病历、诊断证明等证据证实，且原告对该事实予以认可，其受到的事故伤害符合上述条例规定的应当认定为工伤的情形。原告以其承包的该工程分包给余海龙，邹团结受余海龙雇用，认为其不应为承担工伤保险责任的单位的理由不能成立。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定,具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告作为具备用工主体资格的用人单位将其承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人余海龙，邹团结虽受余海龙雇用，根据上述规定，原告仍应为承担工伤保险责任的单位。故，被告阜阳市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法,适用法规正确。被告阜阳市人民政府作出的行政复议决定符合法定程序，适用法律正确；原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏省华海消防工程安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏省华海消防工程安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  闫 宁人民陪审员  李彩云二〇二〇年五月二十九日书 记 员  吴朴灵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。