河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终750号 上诉人（原审原告）：刘新英，女，1969年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被上诉人（原审被告）：张家口市公安局宣化分局，住所地河北省张家口市宣化区牌楼西街58号。 负责人：黄太峰，该分局局长。 委托诉讼代理人：张佃宏。 委托诉讼代理人：高云。 上诉人刘新英因与被上诉人张家口市公安局宣化分局（以下简称宣化公安分局）劳动争议纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（以下简称一审法院）（2019）冀0705民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新英、被上诉人宣化公安分局的委托诉讼代理人张佃宏、高云到庭参加诉讼。 刘新英上诉请求：1、撤销宣化区人民法院（2019）冀0705民初2947号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。宣化区贾家营派出所系被上诉人的派出机构，其本身没有用工资格，上诉人为派出所工作，是派出所的工作人员之一。其用工主体应为被上诉人。是否得到被上诉人的确认，应由被上诉人提供证据，不能仅凭其口头否认就认定没有经过被上诉人的确认。另外，与上诉人相同的情形，被上诉人都进行了妥善的安置，仅仅因为上诉人年近五十岁了才将上诉人排除在外。一审法院适用法律不准确。上诉人向一审法院提交了工资流水证明，是从用工之日足月发放，没有间断。还有贾家营派出所提供的全日制用工证明。根据《劳动合同法》的规定，双方已经形成了事实劳动关系。且劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》只是部门规章，其效力低于法律，所以一审法院应首先选用《劳动合同法》。即使按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，上诉人也同时具备了该规定的三条要求。因为上诉人所从事的工作系被上诉人的派出机构所安排，其提供的劳动亦属于不可或缺的一部分。工资证明虽是派出所出具，但工资来源应该是被上诉人为其派出机构提供的经费。所以，无论按照《劳动合同法》还是相关法律规定，被上诉人均与上诉人形成了劳动关系，故请求贵院查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。 宣化公安分局辩称，我局与上诉人刘新英没有签订任何用工协议和劳动合同，也没有支付任何工资补助等费用，刘新英不属于我局的工作人员。贾家营派出所只是我局的派出机构，没有用工主体资格，我局也没有授权其雇佣上诉人。同时根据宣劳人仲案字[2019]第137号的裁决，上诉人刘新英只是从事厨师工作，并且刘新英未提供有效证据证明其每天的工作时间。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，只有同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。刘新英进入派出所工作，并未得到宣化公安分局的确认，贾家营派出所无用工主体资格。刘新英为贾家营派出所提供采购、做饭等劳务，如何工作由其自己决定，其人身不受该派出所的管理和支配，我局和贾家营派出所的各项规章制度亦不适用于刘新英，刘新英与我局及贾家营派出所之间没有身份隶属关系，刘新英提供的劳务也不是派出所工作的组成部分。因此刘新英与宣化公安分局之间不构成劳动合同关系，故刘新英要求给付最低工资差额和给付经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，希望法庭不予支持。综上，本局没有任何义务为上诉人刘新英补交工资差额及补交医疗、养老等各项社会保险。请求人民法院依法驳回上诉人刘新英的上诉请求。 刘新英向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告张家口市最低工资标准差额部分共计64100元；2、判决被告为原告补缴养老、医疗、工伤、失业等各项社会保险；3、判决被告给付原告经济补偿金15400元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月，原告经朋友介绍到被告的贾家营派出所从事厨师和门卫工作，每天工作时间超过8小时，而且节假日还经常加班。一开始月工资只有550元。被告不仅没有与原告签订劳动合同，更没有为原告缴纳任何社会保险。2019年5月20日，被告口头通知原告不用来上班了。为维护自己的合法权益，原告于2019年8月19日向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会于2019年9月30日作出驳回仲裁申请的裁决书。原告因此提起诉讼。 宣化公安分局辩称，我局与刘新英没有签订任何用工协议和劳动合同，也没有支付任何工资补助等费用，原告不属于我局的工作人员。贾家营派出所只是我局的派出机构，没有用工主体资格，我局也没有授权其雇佣原告。同时根据劳动仲裁的裁决，刘新英只是从事厨师工作，刘新英未提供有效证据证明其每天的工作时间，无法确认其属于全日制用工，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：刘新英于2010年8月开始至2019年3月在宣化公安分局贾家营派出所工作，工作内容为负责该所干警的一日三餐，包括采购、做饭、打扫卫生等工作，贾家营派出所按月给其支付劳务报酬，其中2010年8月至2013年12月每月550元，2014年1月至2015年8月每月750元，2015年9月至2019年3月每月800元。 一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，只有同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。刘新英进入派出所工作，并未得到宣化公安分局的确认，贾家营派出所无用工主体资格。刘新英为贾家营派出所提供采购、做饭等劳务，如何工作由其自己决定，其人身不受该派出所的管理和支配，该派出所及宣化公安分局的各项规章制度亦不适用于刘新英，刘新英与该派出所及宣化公安分局之间没有身份隶属关系，刘新英提供的劳务也不是派出所工作的组成部分。因此刘新英与宣化公安分局之间不构成劳动合同关系，故刘新英要求给付最低工资差额和给付经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。刘新英要求宣化公安分局补缴养老、医疗、工伤、失业等各项社会保险的诉讼请求，不属于法院受理范围，本案不予处理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回刘新英要求宣化公安分局支付最低工资标准差额64100元和经济补偿金15400元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘新英负担。 本院二审期间，双方当事人没有新的证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，依《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，若贾家营派出所受宣化公安分局的委托可以与刘新英订立劳动合同。本案中，贾家营派出所出具的《刘新英工资汇总表》显示，刘新英自2010年8月即向贾家营派出所提供劳动，贾家营派出所按月向其支付报酬，其长达近九年的报酬来源和宣化公安分局是否授权贾家营派出所雇佣刘新英的事实一审法院没有查明；贾家营派出所在其出具的《证明》中明确，刘新英系其所厨师，除采购、做饭、打扫卫生，在干警出警时还负责看门听电话，日工作时间超过了8小时。一审判决没有对刘新英是偶尔“在干警出警时负责看门听电话，日工作时间超过了8小时”，还是长期如此工作的事实进行审查，即得出“刘新英如何工作由其自己决定，其人身不受该派出所的管理和支配，其提供的劳务不是派出所工作的组成部分”的结论不妥。上述事实应予重新查证认定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下： 一、撤销张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2947号民事判决； 二、本案发回张家口市宣化区人民法院重审。 上诉人刘新英预交的二审案件受理费10元予以退还。 审判长  王艳龙 审判员  牟 键 审判员  姜 兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  常晓梅