广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初456号 原告：江门市英杰特机械设备有限公司，住所地江门市江海区外海麻一工业区1路5号，统一社会信用代码91440704669872919E。 法定代表人：林家杰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晓霞，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被告：广西普乐益生物科技有限公司，住所地宾阳县黎塘工业集中区服务中心综合楼1#楼第十层1009房，统一社会信用代码91450100329530197Y。 法定代表人：游杭柳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙程飞，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县，系该公司员工。 原告江门市英杰特机械设备有限公司（以下简称“英杰特公司”）与被告广西普乐益生物科技有限公司（以下简称“普乐益公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告英杰特公司的委托诉讼代理人潘文培以及被告普乐益公司的委托诉讼代理人凌德强、蒙程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英杰特公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付设备货款36300元及违约金10914.2元（以36300元为基数，按月利率2%从2018年10月21日起计至实际清偿之日，暂记至2020年1月15日）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。（上述各项诉求金额合计：34467.67元）。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订了一份《机械设备采购合同》，约定原告为被告定作浓醪储罐、CIP桶、冷冻水循环水箱等设备，合同总价为530000元。合同签订后，被告依约于2017年8月2日预付了合同总款的30%（即人民币159000元）。原告定作完成并向被告交付了设备后，被告按照合同约定“全部货物发货到厂后再付合同总款的55%（人民币291500元）”于2017年10月20日、2017年10月21日共支付了291500元，验收合格后又支付了53000元，期间被告又向原告定作了实验搅拌箱，价款为9800元。至今，被告还剩36300元未支付。原告已多次催促被告支付剩余货款，但均遭拒付。综上所述，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告普乐益公司辩称：一、由于原告向被告供应的货物存在严重质量问题，未通过安装调试，也未通过被告验收，原告主张5%的质保金也因存在质量问题没有解决，也未达到付款条件。故原告无权向被告主张该款项。二、本案被告因质量问题，在多次要求原告提出解决无故的情况下，被告已向原告提出解除合同，且解除通知书送达原告早已超过三个月，原告未提出异议也未向人民法院起诉要求确认解除合同的效力，双方合同已解除，合同解除后的法律后果应当是依法返还财产、赔偿损失，原告再主张剩余货款，没有依据。由于原告未能解决其供货存在的问题，被告分别于2019年1月24日、2019年3月12日向原告发函提出解除合同，但原告未在解除函送达三个月内向人民法院提起诉讼确认解除合同的效力，根据《合同法》第九十六条、《合同法司法解释（二）》第二十四条的规定，本案合同已产生解除效力。根据《合同法》第九十七条规定，双方应返还对方财产，恢复原状，并对违约方追究违约责任。本案应当是原告将被告已支付的货款返还给被告，故原告再主张剩余货款没有依据。三、由于原告向被告供应的货物存在严重质量问题，造成所购设备至今无法运行，给被告造成了巨大损失，原告应当向被告承担违约责任并赔偿被告的经济损失，对此被告将另案起诉原告，追究原告的违约责任。四、被告并未向原告定作了实验搅拌箱。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告英杰特公司的企业类型为有限责任公司，经营范围为常压容器（不含特种设备）、冷凝器、膜过滤设备、水处理设备、非标设备、钢结构设计、制造等。被告普乐益公司的企业类型为有限责任公司，经营范围为研发、制造、销售等。 2017年8月2日，原告英杰特公司与被告普乐益公司签订了《机械设备采购合同》，该合同主要约定：一、原告为被告定作浓醪储罐、CIP桶、冷冻水循环水箱等设备，总价为530000元；二、合同交货地点在被告工厂所在地，由原告进行运输并承担运输费用；三、付款方式为：1、合同签订后预付合同总款的30%（人民币159000元），原告收到预付款后按照交货时间交货并安装；2、全部货物发货到厂后再付合同总款的55%（人民币291500元）；3、全部货物安装调试并验收合格后，再付10%（人民币53000元）；4、余款5%作为质保金，在交货一年内付清；四、原告按照被告提供的质量标准和技术要求进行安装调试及验收，货物验收包括对货物名称、规格、数量、重量等按照图纸进行试车验收；五、质量保证期限为质量三包一年，从交货之日起计算。质保期内若发现货物质量瑕疵的，原告根据被告选择免费提供退货、换货、修理服务。质保期内，原告应在收到被告通知后48小时内达到被告现场，若逾期未到的，被告有权选择第三方服务，因此产生的费用由原告承担，被告有权从质保金中扣除；六、若原告延期交货或被告延迟付款，则每逾期一天，违约方应按照合同总价的万分之二向另一方支付违约金。 2017年8月2日被告普乐益公司向原告英杰特公司支付货款159000元，2017年10月20日被告普乐益公司向原告英杰特公司支付货款159000元，2017年10月21日被告普乐益公司向原告英杰特公司支付货款132500元，2017年12月4日被告普乐益公司向原告英杰特公司支付货款53000元。 2018年8月22日，被告普乐益公司向原告英杰特公司邮寄了《法律联系函》，其载明原告供货存在质量问题，验收未能通过，致使设备无法使用。原告英杰特公司于2018年8月24日签收了该《法律联系函》。 2019年1月24日，被告普乐益公司向原告英杰特公司邮寄了《法律联系函》，其载明原告供货存在质量问题，验收未能通过，致使设备无法使用，原告的行为已构成根本违约，被告决定终止与原告所签订的合同并不再支付剩余款项。原告英杰特公司于2019年1月27日签收了该《法律联系函》。 2019年2月18日，原告英杰特公司向被告普乐益公司出具了《回复广西普乐益生物科技有限公司法律联系函》，对被告来函提出的货物存在问题的答复。 2019年3月4日，原告英杰特公司向被告普乐益公司出函，其载明针对被告提出的货物存在问题的答复与建议。 2019年3月12日，被告普乐益公司向原告英杰特公司邮寄了《终止合同函》，其载明原、被告就货物问题如何解决至今无果，被告请求解除合同并要求原告赔偿损失。原告英杰特公司签收了该《终止合同函》。 2019年7月16日，原告英杰特公司向被告普乐益公司出函，其载明原告已按被告要求完成对货物的改装，已完成合同内约定任务，不需承担合同责任。 2019年7月19日，被告普乐益公司向原告英杰特公司出具了《关于7#车间小型混合干燥试验设备工作来函回函》，其载明原告对货物存在的问题一直未提出合适的解决方案，被告不接受原告的说明。 另查明，原告英杰特公司主张被告普乐益公司曾口头向原告定作了价款为9800元的实验搅拌箱，但交货后未支付定作款。被告普乐益公司对原告英杰特公司的上述主张予以否认。 本院认为，原告英杰特公司与被告普乐益公司签订的《机械设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告英杰特公司按照合同约定向被告履行了交货义务，被告亦按照合同约定向原告支付了第一、第二、第三期定作款。对原告诉求的质保金3650元，根据合同约定质保期为一年，从交货之日起计算，质保期内若发现货物质量瑕疵的，原告根据被告选择免费提供退货、换货、修理服务。2017年10月份原告向被告交付涉案机械设备之后，自2018年8月22日至2019年7月19日期间，原、被告就涉案机械设备质量问题一直在磋商，从现有证据难以认定达到支付质保金的条件，故对原告要求被告支付质保金2650元及违约金的诉求，本院不予支持。对原告主张被告在《机械设备采购合同》外定作的实验搅拌箱的定作款9800元，在被告否认原告上述主张的情况下，原告未能提交证据证明其主张的该法律关系存在，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付定作款9800元及违约金的诉求，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十一条、第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告江门市英杰特机械设备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费661元，减半收取计330.5元，由原告江门市英杰特机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  青 晴 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  庞艺元 书 记 员  蒙小芳