贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初11892号 原告：李文武，男，1978年8月16日生，汉族，大专文化，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 被告：兴义市知行学校，住所地贵州省兴义市坪东街道洒金教育城。 法定代表人：母飞，该学校负责人。 被告：李汉民，男，1964年2月27日生，汉族，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市含山县。 原告李文武与被告兴义市知行学校（以下简称知行学校）、李汉民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文武委托诉讼代理人罗江琳到庭参加诉讼，被告知行学校、李汉民经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李文武向本院提出诉讼请求：1.依法判令知行学校、李汉民支付李文武工程款170000元并支付逾期利息，以170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计息，从2017年2月1日起计算至支付完毕之日止。2.诉讼费用由知行学校、李汉民承担。在诉讼过程中，李文武变更诉讼请求第一项为：判令知行学校、李汉民支付李文武工程款167892元并支付逾期利息，利息以167892元为基数，按年利率6%计算从2017年5月9日起至清偿完毕之日止的利息。事实及理由：2016年5月，知行学校作为发包方，李汉民承包了该校的工程施工项目。2016年7月10日，李文武与李汉民签订《水电工程施工协议》，协议中就工程名称、项目地点、承包方式及承包内容、付款及结算方式等事项均作了明确约定。李文武于2016年7月组织人员进场施工，2016年12月因李汉民未按照约定支付工程款停止了施工。2016年12月7日李文武与李汉民进行了破方结算，结算单中明确了李文武施工的面积及应支付给李文武的工程款为177892元。2016年10月21日，李文武与李汉民签订《知行学校水电补充协议》。结算过程中，知行学校同意向李文武支付工程款，因此在2016年12月13日，夏枝鸿代表知行学校在结算单上就工程款再次进行了结算，结算金额为180000元。2017年1月知行学校支付给了李文武10000元，现仍下欠李文武工程款170000元。李文武多次索要，知行学校、李汉民迟迟不予支付。综上所述，知行学校、李汉民故意拖欠李文武的工程款，侵害了李文武的合法权益。为此，特向人民法院提出前述诉讼请求，请求人民法院支持李文武诉请。 被告知行学校、李汉民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李文武提交的证据有李文武身份证复印件，知行学校工商信息查询复印件，《水电工程施工协议》原件，《知行学校水电补充协议》原件，《兴义市知行学校教学楼水电班组结算单》原件，（2018）黔2301民初9153号民事判决书复印件。对于前述证据，知行学校、李汉民未到庭，视为对其质证权利义务的放弃。结合李文武的陈述，这些证据来源合法、客观真实、与本案相关联，可以形成证据锁链，予以确认。 本案经本院审理认定事实如下：知行学校于2016年9月30日登记成立，原负责人为邱林，2017年5月19日变更为母飞。邱林、母飞、夏枝鸿还是盛霖公司股东。在盛霖公司、知行学校登记成立前，夏枝鸿曾以盛霖公司名义于2016年4月将知行学校附属工程发包给李汉民施工。李汉民承接兴义市知行学校建设后，2016年7月10日，李汉民与李文武将签订《水电工程施工协议》，将知行学校的水电部分分包给李文武施工，协议中对工程名称、地点、承包面积、承包方式、承包内容、资料管理、工程量计量及工程计价、双方的权利义务、付款及结算方式、工程量确定、违约责任等进行了约定。2016年10月21日，李汉民与李文武签订了《知行学校水电补充协议》，对付款方式及期限做了补充约定。2016年12月7日，李汉民与李文武对李文武已经完成的知行学校教学楼水电班组的工程量进行结算，工程总价款为192396元。2016年12月13日，知行学校的股东夏枝鸿在李汉民与李文武的结算单上签字“经核实，以上结算实欠工程款壹拾捌万元整，计划于2016年1月20日（应为2017年1月20日）前付10万元，余款于2017年3月30日前付清”。2017年5月8日，经知行学校工作人员黎青福再次审核，并在结算单上签字“经审核总价为177892.00元，请协商停工费用”。后知行学校、李汉民未按约定支付，故诉至本院。李文武自认已得工程款10000元。 本院认为，知行学校、李汉民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。上述事实，有当事人陈述、《水电工程施工协议》，《知行学校水电补充协议》，《兴义市知行学校教学楼水电班组结算单》，本院已经生效的（2018）黔2301民初9153号民事判决书等证据在卷佐证，故作认定。李汉民与李文武签订《水电工程施工协议》，李汉民将知行学校的水电部分分包给李文武施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业必须具备相应的资质条件。禁止将工程发包给不具备相应资质的单位。个人不具备承包工程的权利能力和行为能力，无权取得建筑资质，不能承包工程建设，故案涉《水电工程施工协议》因李文武系无资质的个人而无效。虽合同无效，但李文武已经实际投入劳动力、物资等进行施工，且因整个工程停工，李文武施工的工程已先后经发包人李汉民、总发包人知行学校结算，现李文武请求参照结算结果主张工程款，应予支持。关于李文武应得工程款数额问题，李文武经李汉民、夏枝鸿、黎青福结算，最终确认总工程款为177892元，扣减知行学校已支付的10000元后，李文武主张工程款167892元，应予支持。当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，李文武主张从2017年5月9日起按年利率6%计息，于法有据，本院予以支持。 关于本案支付工程款的责任主体问题，李汉民系案涉合同相对人，依法应承担因该合同无效产生的支付工程款及利息的责任。因李汉民资金短缺导致工程停工，李文武与李汉民对已做工程量进行结算，后夏枝鸿在结算单中签字对工程款进行再结算，并对其中由知行学校分期支付工程款的内容进行了确认，该行为属于债务加入。虽在结算单上无知行学校加盖公章，但夏枝鸿是知行学校的股东，综合本院已生效的涉及知行学校附属工程建设的（2018）黔2301民初8975号案、（2018）黔2301民初9153号案、（2018）黔2301民初9154号案，可认定夏枝鸿的前述行为代表了知行学校，由此产生的法律后果应由知行学校承担，故对李文武要求知行学校承担支付工程款及利息责任的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下： 限李汉民、兴义市知行学校于本判决生效后十日内支付李文武工程款167892元及利息（利息以尚欠工程款为基数，从2017年5月9日起按年利率6%计算至工程款支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4864元（其中案件受理费4264元，公告费600元），由兴义市知行学校、李汉民负担(向李文武直接支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王明快 人民陪审员  彭小莹 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  刘婉蓉