成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4480号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司。住所成都市武侯区永盛路63号1栋1层3号。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：郭初旸，男，系公司员工。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“中华联合财保成都中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅，被告中华联合财保成都中心支公司的委托诉讼代理人郭初旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令中华联合财保成都中心支公司赔偿京腾舰公司川Ａ×××××车辆的维修费7200元以及豫Ａ×××××车辆的的维修费3330元，共计10530元；2.判令中华联合财保成都中心支公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月27日，京腾舰公司在中华联合财保成都中心支公司处为川Ａ×××××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，并向中华联合财保成都中心支公司交清了保费，保险期限自2018年5月28日至2019年5月27日。2018年12月7日，京腾舰公司驾驶员刘小丰驾驶川Ａ×××××车辆发生交通事故，事故责任认定刘小丰承担全部事故责任，京腾舰公司立即向中华联合财保成都中心支公司报告了该次交通事故，中华联合财保成都中心支公司随后进行了现场勘查。事故发生后，京腾舰公司将两台事故车辆放置在成都市衡达汽车维修有限公司进行维修，中华联合财保成都中心支公司进行车辆定损，确定两台车辆维修费用共计10530元。车辆维修好后，京腾舰公司向汽修公司支付了维修费10530元，但是中华联合财保成都中心支公司却拒绝赔付该笔维修费。京腾舰公司为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 中华联合财保成都中心支公司辩称，中华联合财保成都中心支公司对案涉交通事故发生的事实及责任划分无异议，对两辆车辆的维修金额无异议。关于交强险部分，中华联合财保成都中心支公司已向京腾舰公司赔付了事故中另外一辆车辆的维修费2000元及车辆损失无责代赔200元，共计2200元。关于商业险部分，投保时川Ａ×××××车辆是以非运营车辆投保，而本案交通事故中驾驶员刘小丰驾驶川Ａ×××××车辆从事滴滴网约车平台营运行为，此行为改变了车辆的使用性质，使危险程度显著增加。根据双方保险合同的约定，被保险机动车辆改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，且因改变使用性质导致保险机动车危险程度显著增加，引起的被保险车辆的损失和费用，保险人不负责赔偿。中华联合财保成都中心支公司就上述免责条款对京腾舰公司履行了告知和明确说明义务，故对于本案，中华联合财保成都中心支公司对商业险全部拒赔。 经审理本院认定事实如下: 2018年5月27日，京腾舰公司为其购买的车架号为LFP83ACB9H1D65086的一汽CA7162M轿车在中华联合财保成都中心支公司交强险、机动车损失保险、第三者责任险限额100万元以及不计免赔、机动车车上人员责任险，该车辆使用性质为企业非营业车，保险期间从2018年5月28日至2019年5月27日。保险单中特别约定部分载明：本保险标的按非营业车辆投保，如果从事营业性运输行为，须及时到保险公司办理批改手续，否则，保险人不承担相应增加的保险责任。 同时，中华联合财保成都中心支公司举示了落款时间均为2018年5月27日的两份文件：《机动车交通事故责任强制保险/车综合商业保险示范条款投保单》,该特别约定处加粗字体载明“商业险：1.本保险标的按非营业车辆投保，如果从事营业性运输行为，须及时到保险公司办理批改手续，否则，保险人不承担相应增加的保险责任。”，投保人声明内容加粗载明“1.保险人已经向本人详细介绍并交付了所投保合同的条款，并对保险合同特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认”，京腾舰公司在该说明书上加盖公章予以确认。《机动车综合商业保险免责事项说明书》，载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，京腾舰公司在该说明书上加盖公章予以确认。 2018年5月29日，京腾舰公司取得了该车架号为ＬＦＰ83ＡＣＢ9Ｈ1Ｄ65086的一汽ＣＡ7162Ｍ轿车的机动车行驶证，载明该车的车牌号为川Ａ×××××，使用性质为非运营。2019年1月19日新发的机动车行驶证上载明，该车辆使用性质为预约出租客运。 《道路交通事故认定书》载明：2018年12月7日1:30:47，刘小丰驾驶车牌号为川Ａ×××××的汽车沿民兴路行驶至民兴路时，与王晓忠驾驶车辆号川Ａ×××××的汽车发生碰撞的交通事故。交警部门认定，刘小丰负全部责任，王晓忠无责任。庭审中，京腾舰公司陈述与刘小丰之间属于车辆租赁关系。从刘小丰当时的行驶记录看，发生本次机动车交通事故当时刘小丰系驾驶川Ａ×××××从事网约车服务。 因川Ａ×××××和川Ａ×××××两车均受损，经中华联合财保成都中心支公司进行车辆定损，确定两台车辆维修费用共计10530元。车辆维修好后，京腾舰公司向汽修公司支付了维修费10530元。 庭审中，京腾舰公司和中华联合财保成都中心支公司均认可，中华联合财保成都中心支公司依据交强险向其赔付了财产损失2000元及车辆损失无责代赔200元，共计2200元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、机动车注册登记证、行驶至、发票、车辆购置税完税证明、保险单、道路交通事故认定书、车辆定损单、维修费用结算单、投保单、现场询问笔录、现场照片、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书、保险条款以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，京腾舰公司与中华联合财保成都中心支公司签订的保险合同对投保的川Ａ×××××车辆使用性质为“企业非营运车”，并在合同中对商业险约定“本保险标的按非营运车辆投保，如果从事营业性运输行为，须及时到保险公司办理批改手续，否则，保险人不承担相应增加的保险责任”。保险单中特别约定一栏载明了“本保险标的按非营业车辆投保，如果从事营业性运输行为，须及时到保险公司办理批改手续，否则，保险人不承担相应增加的保险责任”，京腾舰公司对此盖章予以认可。川Ａ×××××车辆轿车在发生本次道路交通事故时的登记和投保的使用性质均为“非营运”，但是在本次道路交通事故发生时，该车实际被租赁为“网约车”使用，此后成都京腾舰公司才将车辆使用性质变更为“预约出租客运”。京腾舰公司在明知的情况下，出租该车辆，改变了车辆使用性质，导致其危险程度明显增加，其作为被保险人未按照合同约定及时通知中华联合财保成都中心支公司办理批改手续、增加保费或者解除合同，且这种危险状态处于持续状态至发生本次道路交通事故时，车辆使用性质改变，属于双方机动车商业保险（包括机动车损失保险和机动车第三者责任险）保险公司不予赔偿的情形，故中华联合财保成都中心支公司在商业保险内应当免责。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，中华联合财保成都支公司其保险合同中免责条款尽到了提示、说明义务的义务，京腾舰公司在《机动车交通事故责任强制保险/车综合商业保险示范条款投保单》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》都加盖公章予以确认，故中华联合财保成都支公司关于商业险应免除其赔偿责任的理由能成立，本院对京腾舰公司的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蒲 洁