wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执741号 申请执行人：谢宏，男，1993年11月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司，住所地闽清县。 法定代表人：王永松。 申请执行人谢宏与被执行人福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，闽清县劳动人事争议仲裁委员会作出的梅劳仲案【2019】12号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为55200元。 本院在执行申请执行人谢宏与被执行人福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司暂无可供执行财产，现申请执行人申请保险救助，并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初105号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县西海大道21号。统一社会信用代码91360423859548992L。负责人：黎磊华，该支行行长。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，支行职员，住武宁县。系该行职工。被告：**，男，1981年9月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁支行(以下简称农行武宁支行)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与人民陪审员吴庭生、柯松华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行武宁支行委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告**经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行武宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支额度本金9998.47元，截止2019年11月27日利息791.11元、逾期还款违约金384.47元、消费手续费0元，本息合计11174.05元，从2019年11月28日起后续的利息、逾期还款按照被告人与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的第十条、第十二条，利息与费用及收费标准执行（利息为日利息万分之五计算、违约金为最低还款额的百分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，被告**与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》信用额度0.5万元，临时授信额度0万元，信用卡卡号52×××34，截止2019年8月起**未按签订的信用卡领用合约还款，经原告催讨，该款尚未偿还，根据被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，现要求被告立即全部偿还借款，本案诉讼费由被告承担。被告**未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2009年11月27日，被告**提供相关材料向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同时与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告**在申请中国农业银行金穗贷记卡时确认了解该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约，该信用卡领用合约（个人卡）内容为：“……第十条申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内，（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息”。后原告为被告办理了一张贷记卡（卡号为：52×××34），经审核后给予该贷记卡的额度为5000元，后提升额度为10000元，自2019年8月23日起逾期后就没有偿还过其消费贷款。截止至2019年11月27日止利息791.11元、逾期还款违约金384.47元、消费手续费0元，本息合计11174.05元。因原告多次向被告催要欠款未果，故原告诉至本院。以上事实有原告陈述、个人信用报告、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、卡号为52×××34的交易明细表、账户详细信息予以证实。本院认为，被告**在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理贷记卡业务，被告知晓并同意原告提供的《贷记卡领用合约》，以上条款已明确约定了银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用的情形，故原、被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。现被告未按约履行对原告的还款义务，经原告催要后仍未还款，属违约。原告要求被告偿还剩余透支借款本金、利息及逾期付款违约金符合贷记卡申请表背面所附条款的约定。在庭审中，原告只要求被告偿还截止至2020年1月3日止的被告尚欠原告本金9998.47元，利息952.95元、违约金558.7元，消费分期手续费0元，合计11510.12元，并且自愿放弃2020年1月3日之后的利息和逾期还款违约金。本院认为，原告自愿放弃2020年1月3日之后的利息和逾期还款违约金的诉求，不违反法律规定，也不损害被告及他人利益，故对原告要求被告偿还截止至2020年1月3日止的本金9998.47元，利息952.95元、违约金558.7元，消费分期手续费0元，合计11510.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行贷记卡透支额度本金9998.47元，利息952.95元、违约金558.7元，消费分期手续费0元，合计11510.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴 猛人民陪审员  吴庭生人民陪审员  柯松华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张 燕
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执保109号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：广西凌云县春呈有限公司，住所地凌云县泗城镇旦村百敢屯。 法定代表人：胡某树。 被申请人：胡某树，女，1975年3月7日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：黎某芬，男，1973年11月9日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：郭某田，男，1952年6月6日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：黎某荣，女，1956年10月29日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：周某喜，男，1971年9月16日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：黎某莉，女，1975年8月28日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：吴某耀，男，1958年7月24日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：黎某花，女，1960年3月19日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：覃某，男，1979年4月25日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：郭某芬，女，1980年12月19日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：阳某宽，男，1965年11月6日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：吴某群，女，1970年10月30日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：黎某合，男，1989年4月26日出生，汉族，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封以下不动产：1、被申请人黎某芬房权证凌字第××号，凌某2（2003）第00XXX号不动产；2、广西凌云县春呈有限公司凌某2（2015）第0XXX号不动产；3、吴某耀名下房权证凌云县字第××号，土地使用证凌某2（2001）字第00XXX号不动产；4、阳某宽名下房权证凌字第××号，土地使用证凌某2（2006）第000XXX号不动产；5、阳某宽名下房权证凌云县字第××号，土地使用证凌某2（2006）第00XXX号不动产；6、郭某田名下房权证凌云县字第××号，土地使用证凌某2（2001）第00XXX号；7、黎某合位于凌云县城市花园小区第5幢1单元XXX号（商品房买卖合同编号：凌某1城市花园GF－2012－5－1－XXX，建筑面积142.51㎡）不动产；8、周某喜桂（2017）凌某1县不动产权第0000XXX号不动产。 二、查封被申请人胡某树粤Ｓ×××××丰田轿车、粤Ｓ×××××宝马轿车。 三、冻结查封被申请人广西凌云县春呈有限公司、胡某树、黎某芬、郭某田、黎某荣、周某喜、黎某莉、吴某耀、黎某花、覃某、郭某芬、阳某宽、吴某群、黎某合的银行账户。以上财产，在2200万元价值范围内进行财产保全。 本院经审查认为，申请人称于2016年3月29日，与被申请人广西凌云县春呈有限公司签订《流动资金循环借款合同》，约定借款本金为1000万元，借款期限三年，该债务由被申请人胡某树、黎某芬、郭某田、黎某荣、周某喜、黎某莉、吴某耀、黎某花、覃某、郭某芬、阳某宽、吴某群作连带保证责任人，另由黎某芬以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。借款到期后，借款人尚有1000万元本金及相应利息未偿还。2016年8月17日，申请人与被申请人黎某合签订《个人借款合同》，约定借款金额300万元，期限两年，由被申请人广西凌云县春呈有限公司、胡某树、黎某芬作连带保证责任人。到期后无力偿还，续贷至2020年12月28日，由于续贷后申请人不按时结息，申请人于2019年10月28日向被申请人宣布贷款到期，该笔借款本金300万元及相应利息均未偿还。另，黎某芬在申请人处借款500万元均已逾期未偿还。黎某芬系列借款本金合计2000万元。申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封以下不动产。查封期限为三年。 1、被申请人黎某芬名下位于凌云县安居工程住宅小区房权证凌字第××号（建筑面积386㎡），土地使用证凌国用（2003）第001XX号（使用面积㎡）不动产。 1、广西凌云春呈有限公司名下位于凌云县泗城镇旦村百敢屯凌国用（2015）第000XX号（面积13077.28㎡）不动产。 2、吴某耀名下位于凌云县权证凌云县字第××号（建筑面积296.56㎡），土地使用证凌国用（2001）字第000XX号（面积90㎡）不动产。 3、阳某宽名下位于凌云县权证凌字第××号（建筑面积320.3㎡），土地使用证凌国用（2006）第000XX号（面积70㎡）不动产。 4、阳某宽名下位于凌云县城西第二住宅小区房权证凌云县字第××号（建筑面积795.27㎡），土地使用证凌国用（2006）第000XX号（面积121.5㎡）不动产。 5、郭某田名下位于凌云县权证凌云县字第××号（建筑面积409.91㎡），土地使用证凌国用（2001）第000XX号（面积105㎡）不动产。 6、黎某合购买的位于凌云县城市花园小区第5幢1单元702号（商品房买卖合同编号：凌云城市花园GF－2012－5－1－XXX，建筑面积142.51㎡）不动产。 7、周某喜名下位于凌云县不动产权第0000XXX号（建筑面积299.44平方米，宗地面积70㎡）不动产。 二、查封被申请人胡某树粤Ｓ×××××丰田轿车、粤Ｓ×××××宝马轿车。查封期限为两年。 三、冻结查封被申请人广西凌云县春呈有限公司、胡某树、黎某芬、郭某田、黎某荣、周某喜、黎某莉、吴某耀、黎某花、覃某、郭某芬、阳某宽、吴某群、黎某合的银行账户。 案件申请费5000元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年五月十三日 书记员 岑金婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执496号申请执行人杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号6幢209-1-407室。执行合伙人深圳鼎创商业保理有限公司。被执行人蒋华东，身份证号码×××，住北京市丰台区福顺里4楼1712号。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2615号裁决，于2020年5月12日向被执行人蒋华东发出执行通知，责令被执行人蒋华东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蒋华东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋华东的银行存款人民币四万二千六百四十六元五分及逾期利息（以人民币三万一千七百六十八元为基数，自二○一九年八月二十九日至款清之日止，按年利率百分之二十四计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人蒋华东应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蒋华东应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月十二日书记员  张剑秋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7311号原告：万宝贵，男，1953年8月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：万保林，男，1959年10月21日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被告：万宝树，男，1948年2月6日出生，汉族，退休，住北京市西城区。被告：万俊英，女，1949年8月17日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。原告万宝贵与被告万保林、被告万宝树、被告万俊英赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万宝贵、被告万保林、被告万宝树、被告万俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宝贵向本院提出诉讼请求：1．请求撤销王桂荣与万保林于2011年5月19日订立的将北京市丰台区XXX202室赠与万保林的赠与合同；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：万宝贵、万保林、万宝树、万俊英系万芝俊（2009年1月4日去世）与王桂荣（2012年3月26日去世）的子女，万芝俊承租的公房因1993年拆迁分得两套公租房，一套在万芝俊名下（位于北京市丰台区XXX202室），一套在万保林名下（位于北京市丰台区XXX104室）。2008年房改，万芝俊与北京市木材厂有限责任公司签订了房屋买卖合同，购买了名下的公房。万宝贵一直无房。万芝俊去世后，王桂荣以万宝树、万俊英、万宝贵、万保林为被告提起继承纠纷诉讼，丰台法院判决：“原被告双方同意以房价二十六万元的总价继承丰台区XXX202室的房屋，上述房屋归王桂荣所有，王桂荣于判决书生效后七日内付给万宝树、万俊英、万宝贵各自二万一千五百元。”2011年5月19日，王桂荣没有支付万宝贵房款，将诉争房屋赠与万保林。2011年5月31日，双方办理了房屋过户手续。王桂荣将房屋赠与万保林后，万宝林在老人生病期间遗弃老人，致使老人死亡。对方各当事人在赠与合同及公证书和老人去世等问题中，都有不同责任，在救治老人问题时持不积极的态度，尤其是万保林，为了实现早日占有涉案房屋的目的，遗弃老人，致老人过早去世责任最大，应当也是必须承担责任的。另外，公证处在没有赠与人健康良好证明下给老人做公证，让老人擅自把房产赠与给万保林。综上，万保林接收赠与的涉案房产，无法无据，侵犯了万宝贵的合同权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请。被告万保林辩称，赠与合同经过公证，不同意撤销。被告万宝树辩称，同意万宝贵的诉讼请求。被告万俊英辩称，同意万宝贵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万芝俊（于2009年1月4日去世）与王桂荣（于2012年3月26日去世）系夫妻，万宝树、万俊英、万宝贵、万保林系二人子女。202号房屋原登记产权人为万芝俊，在其去世后，万桂荣诉至本院要求依法继承该房屋，后经本院（2009）丰民初字第18586号民事判决书判决，“202号房屋归王桂荣所有，王桂荣于判决书生效后七日内给付万宝树、万俊英、万宝贵各自21500元，给付万保林66500元。”2011年5月18日，万桂荣将202号房屋过户到自己名下。次日，王桂荣与万保林签订赠与合同，将202号房屋赠与给万保林，并经北京市信德公证处进行了公证。同年5月31日，万保林将202号房屋过户至其名下。后，万宝贵、万宝树、万俊英两次向本院起诉万保林，分别以确认合同无效纠纷为由，要求确认王桂荣与万保林签订赠与合同无效；以债权人撤销权纠纷为由，要求撤销王桂荣与万保林签订赠与合同。以上两案均被驳回诉讼请求。庭审中，万宝贵提交王桂荣病案记录，主张万宝林遗弃母亲王桂荣，在其生病期间时候不积极治疗致使王桂荣过早去世，尤其是万保林不同意北京博爱医院的建议安装心脏起搏器，使用非自费药物的治疗方案。万保林对此不予认可，称是王桂荣自身就不想安装心脏起搏器。本院认为，因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。万宝贵作为王桂荣的继承人依法享有撤销权，有权提起诉讼。万宝贵主张万保林遗弃王桂荣，不积极救治致使其去世，但治疗方案的选择不足以证实万保林存在致使王桂荣死亡的行为，故对万宝林的诉讼请求，本院不予支持。双方自父亲万芝俊去世之后，因遗产争议，数次提起诉讼，前后长达十年。四位已年过花甲，望能放下成见，和睦相处，安享晚年。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万宝贵的诉讼请求。案件受理费11300元，应由原告万宝贵负担，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李冬冬二〇二〇年五月二十九日法官助理  李津楠
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执15号申请执行人：夏雨，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：白智元，男，1977年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人夏雨与被执行人白智元借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初346号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年1月6日向被执行人白智元送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人白智元银行存款（或合法收入）66625元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王元媛二〇二〇年五月二十五日法官助理张羽书记员孙瑾瑾
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审74号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人徐应清，女，汉族，生于1957年2月4日，住址：南漳县。被申请执行人郭小飞，男，汉族，生于1981年9月8日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第290号行政处罚决定：1、责令徐应清、郭小飞退还非法占用的文笔峰一组4968.23平方米的土地，交还给城关镇文笔峰村村民委员会；2、限期七日内自行拆除在文笔峰一组非法占用的4968.23平方米土地上新建的长度为284.41米围墙，恢复土地原状；3、对非法占用的4968.23平方米土地，按每平方米30元处以罚款，计罚人民币149046.9元。并处逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第2项即：“限期七日内自行拆除在文笔峰一组非法占用的4968.23平方米土地上新建的长度为284.41米围墙，恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在文笔峰一组非法占用的4968.23平方米土地上新建的长度为284.41米围墙，恢复土地原状”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第290号行政处罚决定的第2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年五月二十七日书记员 杨睿白
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21131号原告：北京云湖建筑工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇卸甲山村东南原修配厂院内。法定代表人：梵景云，总经理。委托诉讼代理人：谢柏林，男，1986年5月20日出生，汉族，北京云湖建筑工程有限公司员工，住北京市密云县穆家峪镇杨山村七区。委托诉讼代理人：宗大伟，女，1981年6月1日出生，汉族，北京云湖建筑工程有限公司员工，住北京市密云区。被告：北京顶呱呱企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼18层1801.法定代表人：刘雪峰。委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。原告北京云湖建筑工程有限公司（以下简称云湖公司）与被告北京顶呱呱企业管理有限公司（以下简称顶呱呱公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云湖公司委托诉讼代理人谢柏林、宗大伟，被告顶呱呱公司委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云湖公司向本院提出诉讼请求：1.确认云湖公司与顶呱呱公司于2017年12月7日签订的《现场管理人员证书办理合同》于2020年5月14日解除；2.顶呱呱公司立即返还委托费用3万元；3.顶呱呱公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，北京云湖工程监理站（后更名为北京云湖建筑工程有限公司，以下统称云湖公司）同顶呱呱公司签订《现场管理人员证书办理合同》，约定顶呱呱公司为云湖公司办理现场管理人员12本证书，费用为3万元，承诺证书真实有效。云湖公司于2017年12月7日支付15000元，2017年12月19日收到证书后又支付尾款15000元。近期，云湖公司发现上述12本证书均系假证，顶呱呱公司严重违约，造成合同目的无法实现，故云湖公司诉至法院，要求解除合同，返还委托款。顶呱呱公司答辩称：不同意云湖公司的诉讼请求。顶呱呱公司已将云湖公司委托的事项转委托给第三方北京xxxx文化有限公司办理，并已向百年公司支付费用14400元。顶呱呱公司已将办妥的12本证书交付给云湖公司，完成了合同义务，交付的证书均为真的，云湖公司现在出示的12本证书与顶呱呱公司交付的不符。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。云湖公司提交了《现场管理人员证书办理合同》、收据、交接单、证书复印件及查询记录。顶呱呱公司提交了《合作协议》、移交清单。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，云湖公司作为甲方与乙方顶呱呱公司签订《现场管理人员证书办理合同》，约定甲方委托乙方申报现场管理人员资质证书12本，费用共计3万元。甲方在签署合同之日起3日内支付15000元，乙方在通知甲方领取现场管理证书3日内，甲方应付请余款15000元。乙方需确保证书真实有效；证书出自山西建设委员会。合同签订当日，云湖公司给付顶呱呱公司15000元。2017年12月19日，顶呱呱公司向云湖公司移交李某某（土建施工员）、师某某（电气施工员）、宋某某（水暖施工员）、刘某某（土建质检员）、裴某某（电气质检员）、赵某某（水暖质检员）、殷某（机械员）、郑某某（机械员）、肖某某（劳务员）、李某某1（劳务员）、马某（材料员）、郑某某（材料员）等12本人员资格证。当日，云湖公司再次给付顶呱呱公司15000元。2019年3月8日，北京云湖工程监理站更名为云湖公司。云湖公司提供的网站截图显示，在山西建设委员会官网输入上述12个工作人员身份证号，无法检索到对应证书。顶呱呱公司无法对此作出解释，亦未提交证据证明2017年12月19日交付给云湖公司的12本证书与云湖公司当庭提交的复印件不符。云湖公司于2020年5月14日庭审过程中当庭增加了要求确认本案合同已解除的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，云湖公司与顶呱呱公司签署的《现场管理人员证书办理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现云湖公司已依约付款，顶呱呱公司却未举证证明其交付的委托成果符合合同约定的“证书真实有效”，其交付伪造证书的行为属于根本违约，云湖公司据此依法解除合同并要求退还委托费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。顶呱呱公司主张上述无法查询到的证书并非其交接的证书，但上述证书的查询并非根据证书号，而是根据人员身份证号，其无法合理解释未能在官网查询的理由，应自行承担不利法律后果，本院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京云湖建筑工程有限公司与被告北京顶呱呱企业管理有限公司于2017年12月7日签订的《现场管理人员证书办理合同》已于2020年5月14日解除；二、被告北京顶呱呱企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告北京云湖建筑工程有限公司委托费用3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北京顶呱呱企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁雅清二〇二〇年五月二十九日书记员  赵伟光
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保56号 申请人：厦门市弘琪建筑工程有限公司，住所地厦门市集美区杏林月台路登瀛二巷11号203室，统一社会信用代码91350211302856357Ｍ。 法定代表人：朱金才，总经理。 委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所执业律师。 被申请人：厦门易辉建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路297-01号Ａ3店面二楼02单元，统一社会信用代码91350203058379252Ｋ。 法定代表人：方馨。 申请人厦门市弘琪建筑工程有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门易辉建筑劳务有限公司所有的价值78500元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在78500元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门市弘琪建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门易辉建筑劳务有限公司所有的价值78500元的银行存款或等值财产； 案件申请费805元，由申请人厦门市弘琪建筑工程有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 庄慧林 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初4238号 原告：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室，统一社会信用代码913502006943908317。 法定代表人：蔡明金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：林吟涛，男，1983年1月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司（以下简称鑫宏鼎公司）与被告林吟涛合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宏鼎公司到庭参加诉讼，被告林吟涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫宏鼎公司向本院提出诉讼请求：依法判令林吟涛立即向鑫宏鼎公司支付保证金20万元、利息56854元，并支付以256854元为基数，自2019年6月4日起至实际付款日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息总计256854元。事实和理由：鑫宏鼎公司与案外人王小平建设工程合同纠纷一案（以下简称该案）经晋江市人民法院和泉州市中级人民法院两级法院审理（案号分别为：2017闽0582民初13452号、2019闽05民终822号），于2019年2月28日结案。该案生效判决认定，因鑫宏鼎公司员工李如鹏在其他案件（2015晋民初字第9482号）中认可林吟涛对外结算，且鑫宏鼎公司认可李如鹏指示王小平向林吟涛付款，故林吟涛在该案中收取的20万元保证金及自2014年7月30日起至实际退还之日的利息应由鑫宏鼎公司退还给案外人王小平。2019年6月4日，鑫宏鼎公司向案外人王小平支付了20万元及利息56854元。鑫宏鼎公司认为，林吟涛并非原告公司员工，其收到20万元保证金后也未将款项交付给鑫宏鼎公司，鑫宏鼎公司向王小平退还保证金并支付利息之后，有权向林吟涛追偿。 林吟涛未应诉、答辩。 鑫宏鼎公司围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、付款回单、结案证明为证。因林吟涛未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。鑫宏鼎公司提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且证据间可相互印证，本院经审查依法均予以确认并在卷佐证。 根据鑫宏鼎公司陈述和经审查确认的证据，本院认定主要法律事实如下： 鑫宏鼎公司与王小平、林吟涛、李如鹏等建设工程分包合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）闽05民终822号生效判决，判令鑫宏鼎公司返还王小平保证金20万元并以此为基数支付自2014年7月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。在该份民事判决书在本院认为部分载明，鑫宏鼎公司作为晋江市养正中学新校区工程承包人，在建设施工过程中涉及多个民事诉讼案件，李如鹏作为鑫宏鼎公司的员工，在其他案件中认可授权林吟涛对外结算，鑫宏鼎公司在该案中亦自认依李如鹏指示向林吟涛付款，故鑫宏鼎公司应对李如鹏、林吟涛的涉案行为负责。结合王小平提供的与林吟涛银行汇款记录及林吟涛出具的收条明确载明已收到网架班组长王小平班组押金20万元，如前所述，鑫宏鼎公司应对林吟涛的涉案行为负责，认定鑫宏鼎公司已收到王小平保证金20万元。对鑫宏鼎公司关于未收到王小平20万元保证金的主张不予采纳。2019年6月，鑫宏鼎公司履行了上述判决确定的义务，共支付保证金20万元及利息56854元。 本院认为，追偿权是指追偿权人在承担法定或约定的义务以后，再根据法定或约定向追偿义务人追偿。故行使追偿权要么基于法律规定，要么基于当事人约定，在法律没有规定及当事人亦对此无约定的，主张追偿权没有法律依据及合同依据，该主张便不能成立。首先，目前法律规定的有担保责任追偿权、合伙债务追偿权、侵权责任追偿权等，而鑫宏鼎公司主张的“追偿权”不在上述追偿权之列。其次，鑫宏鼎公司未提交证据证明其与林吟涛就保证金的追偿有过约定。再次，鑫宏鼎公司在庭审中陈述，不清楚林吟涛是否将保证金交给李如鹏。林吟涛收款系根据李如鹏的指示，李如鹏系公司员工，如李如鹏有收款行为系职务行为，应视为鑫宏鼎公司收款。现有证据无法证明李如鹏未收取保证金，鑫宏鼎公司以其未收到保证金为由主张追偿权，事实依据亦不足。最后，根据生效判决确认的基本事实，李如鹏系鑫宏鼎公司的员工，鑫宏鼎公司自认依李如鹏指示王小平向林吟涛付款，而鑫宏鼎公司虽对上述事实有异议，但未提供相反证据予以推翻，既然鑫宏鼎公司认可林吟涛收取保证金，又确认林吟涛非公司员工，其应当就林吟涛占有保证金没有法律上的原因进行举证，而基于现有证据无法认定林吟涛占有保证金无法律上的原因，应由鑫宏鼎公司承担不利的法律后果。综上，鑫宏鼎公司主张“追偿权”没有法律依据及合同依据，应不予支持。 林吟涛经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中建鑫宏鼎环境集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费5313.09元，由中建鑫宏鼎环境集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  陈娇艳 人民陪审员  陈晶晶 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0151行审15号 申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队，所在地址重庆市铜梁区巴川街道迎宾支路9号，统一社会信用代码12500224203743023Q。 法定代表人王林勇，该管理大队大队长。 委托代理人陈玉海，该管理大队工作人员。 被执行人重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，所在地址重庆市长寿区凤园路11号，统一社会信用代码915001156761377791。 负责人朱永昌。 申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队于2020年5月18日向本院申请强制执行渝铜路处罚[2019]9号行政处罚决定书，本院同日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行渝铜路处罚[2019]9号行政处罚决定书，即被执行人向申请执行人缴纳罚款4000元，每日按罚款数额的3%加处罚款累计4000元，合计8000元。 经审查查明：2019年10月5日，因被执行人的车辆渝XX号违规超限载物，在重庆市铜梁区铜永路西河处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车轴型2轴，车货总质量26400Kg，超限8400kg。被执行人超限运输的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定，申请执行人根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，于2019年10月22日对被执行人作出行政处罚，并向被执行人送达了渝铜路处罚[2019]9号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2020年5月13日向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后3日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，重庆市铜梁区公路路政管理大队承担辖区内超限运输车辆行驶公路的监督管理，有权对被执行人超限运输车辆行驶公路进行处罚。申请执行人作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，申请执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并向被执行人进行了催告。行政处罚决定书认定的基本事实清楚，不存在明显缺乏法律法规依据的情形，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市铜梁区公路路政管理大队作出的渝铜路处罚[2019]9号行政处罚决定书，即强制执行被执行人缴纳罚款4000元，每日按罚款数额的3%加处罚款累计4000元，合计8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭辉刚 审判员  何振华 审判员  邓青平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  祝开利
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4443号原告：抚州市裕农牧业有限公司，公司住所地：江西省抚州市临川区展坪乡，公司统一社会信用代码。法定代表人：胡火生，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊剑频、龚希，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：武汉新农翔饲料有限公司，公司住所地：湖北省武汉市汉南区，公司统一社会信用代码。法定代表人：杨瑞生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高子龙、郑严江，湖北立丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告抚州市裕农牧业有限公司与被告武汉新农翔饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《猪场托管合作合同》，并判决被告赔偿原告3615664.02元损失（暂定，因沼气发电机及污水处理设施不能正常运转要进行维修的相关费用鉴定后再确定具体的诉讼请求）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原被告签订《猪场托管合作合同》，约定原告（甲方）将所有的猪场及母猪群体交给被告（乙方）生产，所有生猪销售权归原告所有，被告不得销售。同时，合同约定的具体合作方式为：……2、甲方提供乙方500头经产母猪（350头二元母猪、150头元种母猪），10头种公猪（杜洛克6头、其他4头）……合同期内结算方式：a、乙方育出商品小猪交由甲方出售，甲方需支付380元/头，原则不得低于30斤，超出或减少作4.5元/斤计算。b、乙方育成交由甲方出售的种猪每年1500头左右（每头50公斤），甲方需支付900元/头，超出按6元/斤计算。c、乙方育出平均230斤左右肥猪交由甲方出售，甲方需支付12元/公斤。d、乙方每年至少合计提供9500头商品猪，少于部分乙方赔付甲方200/头。e、出售商品猪后优先支付乙方生产成本。……6、合同结束后，乙方交还甲方交接时相应猪群（盘点附件为准），少一头母猪按照3500元/头，公猪按5000/头进行赔付，各阶段的猪少于交接时的数量按市价赔付甲方。多出其他种猪群体部分乙方自行处理。合同中还约定了双方的其他权利、义务。合同签订后，双方对母猪群体及其他猪进行清点，办理交接手续后，原告将猪场及母猪群体交给被告生产。2019年4月份左右，被告告知原告沼气发电机及污水处理设施不能正常运转，原告当即要求被告立即维修，以避免环境污染，但被告提出暂时不进行维修。2019年6月初，被告向原告提出，其无钱购买饲料，也没有钱发放工人工资。2019年8月7日，被告通知其委派的场长陈仕伟与原告方进行盘点后，停止上班，交由原告对猪场进行生产、管理。原告认为，在本合同履行期限届满之时，被告以其行为明确表示其不再履行合同，原告依法可以解除本合同，并要求被告赔偿损失。基于此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称。一、答辩人不是本案诉争合同的当事人，因此不是本案适格被告，原告将答辩人作为被告起诉系主体错误。1.答辩人未与抚州市裕农牧业有限公司签订过任何所谓的《猪场托管合作合同》，双方之间未产生上述合同关系；2.由于答辩人对外用章有严格的登记审核制度，经查询公司用章登记簿，2018年2月公司并未存在所谓猪场托管合作合同的用章记录；3.答辩人公章保管人员将猪场托管合作合同上的用章与答辩人公章进行了比对，发现合作合同上的用章尺寸比答辩人合法公章的尺寸要小，初步判定合作合同上的公章系他人伪造；4.答辩人主营业务为饲料生产与销售，未委派或授权过公司员工参与原告提出的所谓猪场托管合作；5.原告提交的《猪场托管合作合同》显示其中第三条对托管合作产生的成本费用和养猪收入进行了约定，经查证，答辩人从来就没有因所谓猪场托管合作向原告支付过成本费用，亦未收到过原告支付给答辩人的因所谓猪场托管合作发生的养猪收入。原告向谁收取过托管费用，向谁支付过养猪成本，其中的收支来往只有原告自己清楚。二、答辩人未授权或委托他人开展猪场托管合作并授权委托他人签订合作合同。1.原告提交的《猪场托管合作合同》显示，合同乙方签字人为“孔振芳”，此人经核实不是答辩人员工，系答辩人关系公司上海新农饲料股份有限公司的饲料产品推销员，答辩人未授权或委托此人与原告签订过《猪场托管合作合同》；2.原告提交的起诉状阐述其就某些事项通知过答辩人委派的场长陈仕伟，但经核实，此人亦未曾委派其至原告猪场从事所谓场长工作。三、原告对诉争合同的订立和履行存在过错，未尽到合理注意义务，其应就其自身过错承担法律责任。1.原告在合同订立前，未对合同签字人、参与人是否持有订立合同的授权委托手续进行核实，未对其是否系答辩人员工等情况进行核实。对此，原告从主观意识上未尽到合理的谨慎的注意义务；2.合同签字人孔振芳作为答辩人关联公司的饲料推销人员，并不是答辩人的法定代表人、董事、监事、总经理、或者养猪业务负责人，其从事脱离其本职岗位、本职工作的业务，以及其是否有权代表答辩人洽谈订立合同，原告亦与答辩人进行核实。对此，原告从主观意识、客观事实上未尽到合理的谨慎的注意义务；3.原告与合同实际当事人之间对于《猪场托管合作合同》项下的产生的成本费用收入均通过其各自账户走账，对于猪场托管业务发生的资金往来，答辩人不涉及亦不知情。如原告认定答辩人为合同当事方，为什么不就账户、资金流水等产生的异常情况，向答辩人进行核实或者事后追认，对此，原告从主观意识上未尽到合理的谨慎的注意义务；4.原告将其自身生产资产、固定资产等全部经营资产进行对外托管，该等资产价值巨大，因此合同责任亦十分重大，面对如此重大的合同责任，原告应尽到更加严谨的谨慎注意义务。如原告认为其就此重大合同在与答辩人进行合作，其订立合同时或者合同开始履行后应及时与答辩人的法人、董事长、总经理等关键人员进行沟通或者通知，以确保答辩人对托管合作合同拥有最基本的履约能力，而不是仅仅依赖于同答辩人关联公司的饲料销售人员进行沟通。对此，原告从主观意识上未尽到合理的谨慎的注意义务。综上，抚州市裕农牧业有限公司将我司列为被告起诉，既无合同依据、事实依据亦无法律依据。由于原告提供证据中盖有我司的印章是伪造的，我公司将向法院申请司法鉴定，请贵院依法驳回抚州市裕农牧业有限公司对我司的起诉，并判令原告负担本案的司法鉴定费用。本案审理过程中，被告武汉新农翔饲料有限公司于2019年10月9日向本院申请司法鉴定，2020年3月18日，江西神州司法鉴定中心作出江西神州【2020】文鉴字第2917号司法鉴定意见书，鉴定意见：2018年2月28日的《猪场托管合作合同》原件落款乙方（承包方）处的“武汉新农翔饲料有限公司印文与送检样本印文不是同一印章印文”。本院经审查认为，原告向法院提交的主要证据《猪场托管合作合同》中加盖被告单位印章与被告单位实际印章不是同一印章，且代表被告在《猪场托管合作合同》签字的代表人是其他公司员工，而不是被告单位员工，且原告没有提交证据证明被告授权他人签订该合同。因此，武汉新农翔饲料有限公司不是本案适格的被告，原告起诉要求其承担责任理由不当，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告抚州市裕农牧业有限公司的起诉。二、鉴定费4000元由原告抚州市裕农牧业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  周根诚人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 茹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5200号原告：林某某,男,1970年5月30日出生,汉族,户籍地江苏省。委托诉讼代理人：郑佳佳，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海公鼎律师事务所律师。被告：邬某某,男,2002年2月11日出生,侗族,户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：唐某某，被告邬某某之母。原告林某某与被告邬某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法立案。原告林某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇二〇年五月七日书记员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5689号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：陆秀粉，女，1974年1月21日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陆秀粉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陆秀粉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令陆秀粉向小雨点公司偿还借贷本金8184元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与陆秀粉签订的借款合同约定，小雨点公司借款16368元给陆秀粉用于消费，后小雨点公司足额放款，但陆秀粉未能按约还本付息。被告陆秀粉未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS498427070210575416C）的具体约定和欠款事实借款人：陆秀粉。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月2日。4、贷款金额：16368元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年7月2日放款16368元，当日扣收手续费1309.44元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日、2019年1月11日分别还款1364元、1364元、1364元、1364元、1364元、1364元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向陆秀粉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与陆秀粉签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陆秀粉。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向陆秀粉放款的当日扣收1309.44元作为手续费，陆秀粉未实际支配该部分资金，故陆秀粉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为15058.56元。结合当事人约定与陈述及陆秀粉还款情况，陆秀粉尚欠小雨点公司借款本金6874.56元，小雨点公司有权要求陆秀粉支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以6874.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆秀粉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6874.56元；被告陆秀粉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆秀粉负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初840号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地丰南区青年路140号。 法定代表人：杨泽城，职务行长。 委托代理人：徐俊丰，该行员工。 被告：么晓勇，男，1968年6月4日出生，汉族，住丰南区。 被告：王少翠，女，1971年9月1日出生，汉族，住丰南区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行（以下简称唐山农商银行）与被告么晓勇、王少翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山农商银行与被告王少翠到庭参加诉讼，被告么晓勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 唐山农商银行向本院提出诉讼请求：1、两名被告么晓勇、王少翠依法清偿贷款本金5000000元及所欠利息合计5992041.4元。共计贷款本息10992041.4元，以及还清之日止的利息。如被告无偿还能力下，请求优先受偿，实现抵押物权。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月27日，被告么晓勇由么晓勇、王少翠名下的两处土地使用权（位于唐山市丰南区。取得方式为转让，用途为商业占地。使用年限到2043年7月4日。第一处土地使用权面积8566平方米，产权号：丰南国用（2007）第442号；第二处土地使用权面积8285.6平方米，产权号：丰南国用（2007）第443号）作为抵押物从我行办理抵押担保借款人民币5000000元，月利率13.275‰，期限至2010年9月7日，按照合同约定，借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮5％计收罚息，执行利率19.9125‰，直至本息清偿为止。此笔贷款2013年6月26日，在么晓勇不能全额归还贷款本息的情况下，我行为其办理了欠息换据，原借款合同么晓勇欠息714541.4元，新借款合同借款金额5000000元，月利率10‰，直至本息清偿为止。该笔借款到期后，经我行信贷人员多次催收，至今未还贷款本息，至2019年8月6日，么晓勇结欠贷款本金5000000元，欠贷款利息5277500元。故我行提起诉讼，要求么晓勇、王少翠两名被告清偿借款本息10992041.4元，以及还清之日止的利息。 么晓勇未答辩。 王少翠无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年9月27日，么晓勇向向原告借款500万元，约定月利率8.85‰；贷款期限自2009年9月27日起至2010年9月7日止。合同签订后，原告如约向原告么晓勇账户履行了500万元借款的义务。么晓勇共偿还2020108.6元利息，剩余500万元本金及714541.40元利息未偿还。 2013年6月13日，么晓勇向原告提出书面借款申请书，向原告申请贷款500万元用于借新还旧，期限一年，并由么晓勇房地产作为担保，2013年6月26日，原告为乙方（贷款人），么晓勇为甲方（借款人），双方签订唐山丰南联社农信借字2013第37652013411478号《借款合同》，主要约定：借款金额为人民币500万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2013年6月26日起至2014年6月24日止；贷款实行固定利率，按年利率12%计算。贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算，按日计息，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则次日起计收复利；罚息利率为本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年6月13日王少翠与唐山农商银行签订《同意借款意见书》约定：我与借款人么晓勇是夫妻关系，其在贵部申请借款伍佰万元一事我知道，并同意其借款。 2013年6月26日，么晓勇作为抵押人（甲方）与原告为债权人（乙方）签订唐山丰南联社农信抵字2013第37652013115623号《抵押合同》，主要约定：为确保么晓勇与乙方签订的编号唐山丰南联社农信抵字2013第37652013115623号《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保。甲方以本合同附件“抵押财产清单”所列财产设定抵押。即位于丰南国用（2007）第442号、丰南国用（2007）第xxx号土地。保证范围为主合同项下本金人民币500万元及利息（包括复利和罚息）等。2013年6月13日王少翠与原告签订了《同意抵押证明》，主要约定：我与么晓勇共同拥有地产2处，位于丰南区。土地使用证号：丰南国用（2007）第xxx号，丰南国用（2007）第xxx号，使用权面积共计16851.6平方米，使用权类型：转让，终止日期为：2043年7月4日。我们愿意将上述地产作为么晓勇在你社贷款的抵押物，并承诺贷款到期如不能还清贷款本息，同意贷款人依法处置抵押物，以便实现贷款方债权。 以上合同签订后，原告于2013年6月26日向么晓勇账户履行了500万元借款的义务。合同到期后，么晓勇未按约定偿还借款本金及利息。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款申请书、借款合同、抵押合同、借款借据、贷款账户交易明细、贷款催收通知书、贷款结息登记卡、结婚证书、同意借款意见书、同意抵押证明、房地产抵押物清单等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告与么晓勇签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应当依法履行。原告依约履行了发放贷款的义务，么晓勇应当按照合同约定偿还借款本息。借款到期后，么晓勇未履行还本付息的义务已构成违约，应当承担违约责任。2013年6月26日，么晓勇与原告签订的《抵押合同》合法有效且设定的抵押在约定的担保范围内，么晓勇未履行合同义务，其抵押的房产原告有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。王少翠与么晓勇为夫妻关系，且原告提交的《同意借款意见书》能够证实该借款系二被告的共同意愿，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”依据上述规定，该笔借款属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告么晓勇、王少翠于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行贷款本金500万元及利息5992041.4元，并自2019年8月7日起至实际履行之日止按合同约定的逾期罚息利率标准计算给付原告逾期还款金额的利息； 二、二被告不履行还款义务，抵押合同中所抵押的丰南国用（2007）第442号和丰南国用（2007）第443号地产以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先偿还原告。 案件受理费43,876元，由被告么晓勇、王少翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  贾东伟
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初28号原告:周德义，男，1959年4月24日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：李晶波，女,1972年11月30日出生，住所地密山市。被告：郑殿新，男,1974年9月1日出生，住所地密山市。原告周德义与被告李晶波、郑殿新侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德义及委托诉讼代理人崔满冬，被告李晶波、郑殿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德义向本院提出诉讼请求：1.要求被告李晶波、郑殿新赔偿损失3672.71元，其中医疗费2606.63元、住院伙食补助费400元(100元×4天）、误工费666.08元；2.被告李晶波、郑殿新给原告周德义赔礼道歉；承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日11时许，周德义在单位上班，看到李晶波的宠物犬经过单位门前台阶的地毯处小便行为，就出来用脚驱赶。双方发生口角后，郑殿新（系李晶波雇员）参与并争吵。周德义走下台阶，郑殿新阻拦。周德义先坐地后顺势躺在地上。周德义提供视频资料足以证实以上事实。派出所于2019年12月23日作出结案报告，以在侦查中未发现郑殿新有违法行为，决定终止调查。周德义入密山市XX医院住院治疗4天，诊断为头部外伤后神经反应，脑萎缩；CT报告单诊断意见为老年性脑改变。花医疗费2606.63元。李晶波、郑殿新辩称，原告周德义住院治疗，是他自己倒地造成的，与我们没有关系。但同意依法判决。本院认为，原告周德义要求赔偿的误工损失，未提供证据，不予保护；要求赔偿住院医疗费和伙食补助费，应予以保护。周德义提供的视频资料不能证明其头部外伤后神经反应，脑萎缩系被告郑殿新行为所造成，公安部门也未侦查出郑殿新有违法行为，终止调查。且CT报告单诊断意见为老年性脑改变，其住院治疗主要是老年性病变。但起因是被告李晶波的宠物犬在周德义工作的XX门口台阶的地毯处小便而引发，发生争吵，后郑殿新参与争执，处理纠纷不适当。李晶波、郑殿新应付周德义损失的40%的民事赔偿责任。周德义自行承担60%民事责任。本案系双方发生纠纷所进行的争吵行为，不存在损害周德义名义和荣誉的行为。周德义请求李晶波、郑殿新赔礼道歉，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、原告周德义医疗费2606.63元、住院伙食补助费400元损失，计3006.63元，自负1803.98元；被告李晶波、郑殿新赔偿1202.65元，互负连带责任；于判决生效后付清；二、驳回原告周德义要求被告李晶波、郑殿新赔礼道歉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李晶波、郑殿新负担。本判决为终审判决。审判员  张守宝二〇二〇年五月十二日书记员  张 楠
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2185号朱乔有犯持有伪造的发票罪一案，执行事项为罚金人民币一千元。在执行过程中，被执行人朱乔有已将一千元罚金交至本院。故，依据（2018）苏0104刑初1111号刑事判决书移送本院执行的（2020）苏0104执2185号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初282号原告：李伯林，男，1965年7月4日出生，汉族，系鹤岗市兴山矿荣工科退休职工，户籍所在地鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：杨兆玉，系鹤岗市南山区天宇法律服务所法律工作者。被告：董亚文，女，1957年1月10日出生，汉族，户籍所在地鹤岗市向阳区。原告李伯林诉被告董亚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯林及其委托诉讼代理人杨兆玉到庭参加诉讼，被告董亚文经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伯林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金32000元，并按月息1%支付自2018年11月25日至判决生效之日止的利息。事实和理由：被告于2018年11月25日以有急事着急用钱为由向原告借款32000元，并约定利息一分利，并承诺六个月连本带利一次性还清。到期后，原告多次向被告催要，被告总是找各种理由拒绝给付，无奈诉至法院。被告董亚文未作答辩。原告李伯林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：2018年11月25日，原告李伯林与被告董亚文签订借款合同，载明“本人因有急事情于2018年11月25日向出借人借款32000元，期限为6个月，承诺于2019年5月25日归还，双方约定利息为1分”，原告李伯林、被告董亚文分别在出借人、借款人处签字确认。到期后，原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提供证据借款合同、证人栾某出庭证言及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告李伯林与被告董亚文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还尚欠借款本金32000元，并按月息1%支付自2018年11月25日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，应予以支持。被告董亚文经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董亚文于本判决生效之日起十日内偿还原告李伯林借款本金32000元，并按月息1%支付自2018年11月25日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告董亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇二〇年五月二十一日书记员 姜莉莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执849号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：邵某，住宁夏回族自治区平罗县。申请执行人王某与被执行人邵某民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初7003号民事判决书，确定由被执行人邵某偿还申请执行人王某借款本金40000元，承担案件受理费400元，合计40400元。申请执行人王某于2020年4月20日向本院申请强制执行，执行费203元，执行标的共计40603元。本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人韶华达成执行和解协议，并分期履行。申请执行人王某于2020年5月11日向本院申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十八日书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2689号 原告：郭长院，男，1965年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州欣隆盛房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区南台路537号东盛花园15号楼一层01、02店面。 法定代表人：陈腾鹰。 原告郭长院与被告福州欣隆盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭长院撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈捷昕
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更658号 罪犯徐秉阳，男，1972年12月13日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2012年11月9日作出(2012)融刑初字第938号刑事判决，以徐秉阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2012年3月15日起至2021年9月14日止），并处罚金人民币30000元；追缴非法所得人民币600元，予以没收，上缴国库,未随案移送的扣押人民币750元，予以冲抵徐秉阳应退出的非法所得人民币600元，余款人民币150元予以冲抵徐秉阳应缴纳的罚金部分。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3153号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；于2017年9月22日作出（2017）闽04刑更1544号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月十五日；于2018年12月27日作出（2018）闽04刑更2145号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2020年9月30日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐秉阳系累犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年2月累积考核分2176.5分。2018年10月至2020年2月累积考核分获得表扬3次。该犯已缴纳罚金人民币3260元，本次缴纳罚金人民币3300元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯徐秉阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯徐秉阳减去有期徒刑二个月，刑期自2012年3月15日起至2020年7月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年五月二十九日 书记员吴美珍
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1102执2650号 刘新明孙立业： 刘新明与孙立业民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2020年5月13日将该款转付给刘新明至此，刘新明向本院申请执行的（2019）甘1102民初2391号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2730号原告：王志兵，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：北京璞昱城通汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区长辛店张郭庄村西拖拉机站院内1-146。法定代表人：侯青青，职务不详。原告王志兵与被告北京璞昱城通汽车销售服务有限公司（以下简称璞昱公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志兵到庭参加了诉讼。璞昱公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车定金款共计1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系买卖合同关系。2017年12月13日原告到被告处购买众泰小客车一辆，并按被告的要求缴纳被告购车定金1万元。2017年12月22日，原告到被告处提取车辆后，缴纳了全部购车款，现有购车发票予以佐证，因原告缴纳定金未计算在购车款之内，被告应将款项予以返还。故王志兵诉至法院。璞昱公司未作答辩。王志兵围绕诉讼请求提交了收据、机动车销售统一发票、中国民生银行支付业务回单及电子银行业务回单作为证据，本院对收据、机动车销售统一发票予以确认并经审理认定事实如下：2017年12月18日，璞昱公司出具收据一张，载明：今收到购车服务定金1万元，并标注“有质量问题定金全退”。2017年12月22日，案外人“北京奥宝世达汽车销售有限公司”（以下简称奥宝公司）向王志兵出具机动车销售统一发票，载明车辆类型：轿车；厂牌型号：众泰牌JNJ7180TK；价税合计：142800元；销货单位名称：奥宝公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告璞昱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案系王志兵基于买卖合同法律关系提起的，要求璞昱公司退还所收取定金的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由王志兵对其与璞昱公司之间存在买卖合同关系及存在退还定金的事由承担举证责任。本案中，首先，王志兵未向法院提交其与璞昱公司之间以书面形式、口头形式或其他形式订立买卖合同的相关证据，且从王志兵提交的购车发票中可以看出，王志兵所购汽车销货单位为奥宝公司非本案被告璞昱公司。其次，王志兵提交的主要证据定金收据中载明涉案定金为“购车服务定金”，可以推定璞昱公司向王志兵提供的应为购车服务，无法从中推定双方有订立汽车买卖合同的意愿，因此，本案中认定双方之间存在买卖合同关系的证据不足。最后，收据中明确标注有“有质量问题定金全退”，在王志兵无法举证证明其与璞昱公司之间的基础法律关系，亦未举证证明存在收据上载明的定金退还条件的情况下，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王志兵全部诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由王志兵负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年五月十八日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9182号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱小兰，女，1973年4月16日生，汉族，户籍地广东省中山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱小兰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告朱小兰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱小兰向原告支付全部未付租金人民币67,179.55元(2,920.85元/期×23期)；2、被告朱小兰支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T0XXXX，发动机号：K244987)，融资总额89,372元，租赁期限为36个月，每月租金2,920.85元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,054元(已扣除GPS费用等)。2017年9月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告朱小兰未作答辩且未提交证据。鉴于被告朱小兰未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告朱小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,179.55元；二、被告朱小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,554元，减半收取777元，由被告朱小兰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22394号原告：高某1，女，2016年5月14日出生，回族。法定代理人：高某2。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告高某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告高某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某1撤回起诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇二〇年五月二十一日法官 助理  李 旭书 记 员  刘 瑶
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2261号 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。 诉讼代表人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：冯鹤婷（曾用名冯妹妃），女，1973年12月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安市支行）与被告冯鹤婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行福安市支行的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼，被告冯鹤婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行福安市支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯鹤婷偿还农行福安市支行借款本金45，094.12元及利息（利息包括罚息、复利，按合同约定计算至借款本息实际还清之日止）。事实和理由：2018年2月10日，冯鹤婷因综合消费需要与原告订立《个人自助小额借款合同》，约定：1、冯鹤婷向原告借款154，100元，每笔借款最长期限为12个月；2、借款利率以借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮26%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；3、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，2018年2月10日，原告依约向冯鹤婷足额发放了借款，但借款到期后，冯鹤婷没有按合同约定履行偿还借款本息的义务，到2019年8月28日止，尚欠原告借款本金56，146.83元及利息（包括罚息、复利）478.61元。 冯鹤婷未作答辩。 农行福安市支行围绕诉讼请求依法提交了个人自助小额借款合同、操作截屏、中国农业银行个人自助小额信用消费贷款操作规程、银行卡交易明细清单、个贷凭证基础信息、逾期清单、个人客户关联合约信息、借记卡账户主档查询、个人电子银行签约业务申请表、营业执照、负责人身份证明、身份证等证据。本院经审查上述证据形式合法，内容明确，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，查明本案的基本事实与原告起诉陈述一致。还查明，涉案借款系冯鹤婷以中国农业银行借记卡客户的身份，通过手机银行自助申请、自动审查批准、在线签订信贷合同、自助用信的流程方式，完成贷款过程。2018年2月9日，冯鹤婷向中国农业银行股份有限公司福安支行申请个人电子银行签约业务，开通卡号为62×××79借记卡的网上银行、手机银行业务，签约手机号码为150××××3436，并于2018年2月10日，通过该手机号码登录中国农业银行个人自助小额信用消费贷款在线渠道（简称“网捷贷”）申请借款，同日农行福安市支行将借款154100元发放至冯鹤婷上述账户中，借款到期日为2019年2月9日。截至2020年5月19日，冯鹤婷共结欠农行福安市支行借款本金45094.12元，利息（含罚息、复利）276.37元。 本院认为，冯鹤婷通过自助申请、快速到账的方式与农行福安市支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规之规定，应为有效，双方均应按合同约定履行义务。现农行福安市支行已经按约履行了借款发放义务，而冯鹤婷在借款到期后未能按约还本付息，构成违约，故应承担相应的还款及违约责任。冯鹤婷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 冯鹤婷应于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金45，094.12元及利息276.37元，并支付从2020年5月20日起至实际还款之日止的利息（利息包括罚息、复利，计算方法依双方签订的借款合同约定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费934元，由冯鹤婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  缪 月 人民陪审员  陈智泉 人民陪审员  雷寿坤 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘 倩 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2732执恢35号之九 申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道。 法定代表人：岑新宇，系该公司董事长。 被执行人：官帮奇，男，1985年3月5日生，布依族，住贵州省三都县。 被执行人：杨珊珊，女，1987年10月6日生，汉族，住贵州省平塘县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2732民初89号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人官帮奇、杨珊珊发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人官帮奇、杨珊珊至今未履行。经查：被执行人官帮奇名下于2013年3月23日登记有一辆启辰牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人官帮奇所有的启辰牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱军 二〇二〇年五月一十二日 书记员  吴昌学
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更44号罪犯陈桂田，男，1982年12月20日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年9月2日作出(2013)惠城法刑二初字第279号刑事判决，以被告人陈桂田犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）粤52刑更字534号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年5月31日作出（2018）粤52刑更554号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年4月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈桂田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈桂田减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈桂田在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬；考核期内未扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈桂田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈桂田予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1179号 上诉人（原审被告）：韩树玉，女，汉族，1981年10月21日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈伟文，男，汉族，1976年6月22日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所律师。 原审被告：沈炳坤，男，汉族，1983年11月11日出生，住漳州市芗城区，现羁押于漳州市看守所。 原审被告：韩小玲，女，汉族，1985年2月27日出生，住漳州市龙文区。 原审被告：沈艺勇，男，汉族，1981年10月10日出生，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 上诉人韩树玉因与被上诉人沈伟文、原审被告沈炳坤、韩小玲、沈艺勇民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：首先，根据一审判决书所载，沈炳坤、韩小玲住址并不相同，故而沈炳坤同住成年家属的签收不能及于韩小玲，即一审尚未对韩小玲送达本案任何诉讼文书。其次，经查实，沈炳坤2019年3月20日被刑事拘留，5月17日被逮捕，一审9月5日第二次开庭并未向沈炳坤送达开庭传票，此后亦未向其送达本案任何诉讼文书。故一审判决程序严重违法。一审应在对韩小玲、沈炳坤送达一审判决书后，重审本案。 据前述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初1522号民事判决； 二、发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。 二审案件受理费125000元退还上诉人韩树玉。 审 判 长 傅志杰 审 判 员 翁艺晖 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1498号原告：万炳杰，1964年7月10日生，女，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：哈尔滨成郊农村信用合作联社乐成信用社，住所地哈尔滨市南岗区新苑小区3-2栋3单元1-2层2号。负责人：赵志刚。原告万炳杰与被告哈尔滨成郊农村信用合作联社乐成信用社合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万炳杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告自行负担。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈越慧二〇二〇年五月七日书 记 员  孙萌萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初693号原告：孙凯，男，1979年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：柳娜，女，1987年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告孙凯与被告柳娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告孙凯于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙凯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凯负担。审 判 长 隋 艳人民陪审员 李 艳人民陪审员 李玉红二〇二〇年五月十八日书 记 员 孙 会
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终199号 原公诉机关河北省临漳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郜拥军，曾用名郜文举，男，汉族，1969年6月9日出生，临漳县人，大专文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月15日被武安市公安局抓获，同月19日被临漳县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 辩护人郭保良，河北十力律师事务所律师。 河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人郜拥军犯集资诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）冀0423刑初252号刑事判决，认定原审被告人郜拥军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元；责令被告人郜拥军将下欠集资诈骗款项10363850元退赔各集资参与人。宣判后，原审被告人郜拥军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决存在违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423刑初252号刑事判决； 二、发回河北省临漳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白秀峰 审 判 员 苏军良 审 判 员 张耀旗 二〇二〇年五月九日 法官助理 路 遥 书 记 员 谢正旺
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行赔申30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张国兴，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人张飞龙，男，1997年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，系张国兴之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县城乡管理行政执法局，住所地安徽省××县政务新区××楼，统一社会信用代码11341221ＭＢ0Ｗ051426。 再审申请人张国兴因诉临泉县城乡管理行政执法局行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行赔终21号判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国兴申请再审称：其因房屋强拆获得的赔偿数额明显低于行政征收补偿金额，其诉求的搬迁费、奖励费、过渡费用、一次性货币补助等应纳入赔偿范围；其房屋损失的赔偿应按照最低1：1进行安置房置换或参照周边同地段的商品房市场价格进行货币补偿；赔偿金所产生的利息也应纳入赔偿范围予以支持；原审法院采信被申请人提供的评估报告错误；其有选择货币补偿或者产权调换的权利。 本院认为：临泉县城乡管理行政执法局对涉案房屋实施违法强拆行为，依法应当对该行为造成张国兴的直接财产损失承担赔偿责任。原审法院充分考虑强拆行为发生的背景，参照临泉县人民政府《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》（临政办（2016）36号）等相关规定,结合评估确定的房屋面积、附属物、装修等相关证据综合确定损失数额并无不当。张国兴未按期搬迁，不符合奖励条件，原审法院未予支持搬迁费、奖励费及一次性货币补助，并无不当。张国兴请求支付赔偿金的利息，无事实与法律依据。张国兴在一审起诉时明确提出要求判令赔偿其房屋损失130万元，申请再审提出其有选择货币补偿或者产权调换的权利，依法不应予以支持。 综上，张国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张国兴的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年五月十二日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1409号申请执行人：余泽豪，男，1991年10月24日出生，住广东省开平市。被执行人：何树财，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：何柳阳，女，1994年5月29日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人余泽豪与被执行人何树财、何柳阳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初5050号民事判决书，被执行人应向申请执行人余泽豪偿还借款180400元、利息28959.88元及逾期利息13469.87元（以180400元为基数，自2019年12月25日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计付，暂算至2020年4月16日）；向申请执行人余泽豪支付迟延履行期间加倍债务利息146.55元（从2020年4月12日暂计至2020年4月16日止）;负担案件申请执行费3040元。因被执行人何树财、何柳阳逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年4月15日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人何树财、何柳阳发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院依法查封被执行人何树财名下粤JXXXX号牌车辆，但并未实际扣押，无法处置。现查，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1409号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十五日书 记 员 黄 志 业
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17720号原告：齐贺，男，1995年6月27日出生，汉族，北京凯迪宏业科技有限公司销售经理，住北京市平谷区。被告：江苏远泰电器有限公司，住所地扬州市邗江区竹西街道华诚路15号。法定代表人：卢耀红，董事长。委托诉讼代理人：万潇潇，女，1991年10月7日出生，汉族，江苏远泰电器有限公司职员，住江苏省扬州市邗江区。原告齐贺（以下简称原告）与被告江苏远泰电器有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人万潇潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2019年1月1日至2019年3月8日期间未与原告核算的提成工资共计8744元（计算方法：金宝花园项目金额乘以4%、无锡金茂府BC地块项目金额乘以3．2%、北大附中项目金额乘以3．2%、境外平台重新搭建机房项目金额乘以4%）。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会受理、审查，做出了京朝劳人仲字[2019]第21661号仲裁裁决书。仲裁裁决原告2019年1月1日至2019年3月8日期间提成证据不足，未予支持，裁决书收到后，原告多方查找订单合同，拿到公司销售订单交易账户，可作为证据还原案件真相，经核算未与我核算的提成共计8744元。原告于2016年3月11日进入被告公司工作，双方未签订正常劳动合同，只签了《员工入职须知》，工作时间为2016年3月11日至2019年3月8日，试用期3个月。工作地点为北京市朝阳区青年路西里国美第一城3号院8号楼2单元2201室。被告公司安排原告担任销售工程师职务，工资包含基本工资和业绩提成工资。自原告入职被告以来，原告按照被告要求及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬（业绩提成工资），至2019年3月8日离职当日止，被告累积拖欠提成工资合计25226元，原告多次与被告公司负责人协商，均以无法证明为公司员工为由拒不支付。且原告入职以来，被告一直未按合同约定及相关法律法规的要求为被告缴纳社会保险及住房公积金，经朝阳劳动监察大队查证，原告工作地点也没有注册工商营业信息，处于非法经营。综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法做出公正裁决，以维护打工者的合法权益。被告辩称，根据京朝劳人仲字[2019]第21661号裁决书该请求己被驳回，我司《2019年销售目标责任书》只是确定各季度的销售目标，并非奖金或提成规定，而依据2018年的奖金制度规定，销售回款金额在50万元以下的，奖金系数为0，与各季度销售目标是否完成没有对应关系，而是以年度回款金额和年度考核系数为依据。原告于2019年3月8日离职，销售回款金额远未达到50万元且考核系数也未达标及第一季度都没，明显不符合获得奖金或提成的条件，何况原告远未完成2019年第一季度销售目标，主张相关提成没有任何理由。原告于2019年向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2018年1月1日至2019年3月8日提成34224元；2、支付2016年3月11日至2019年3月8日未签订劳动合同双倍工资差额58080元。2019年10月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字[2019]第21661号《裁决书》，裁定被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间提成16482元，驳回原告的其他仲裁请求。此后原告不服诉至本院，被告未起诉。本院认为，被告提交公司《销售管理制度》一份，原告认可证据的真实性，称其应适用其中“区域经理”年度奖金算法，即“YTEQ2”产品按照“4%*年度考核系数*价格系数”计算；“YCQ&YTEKI”产品按照“3%*年度考核系数*价格系数”计算；“其他产品”按照“2%*年度考核系数*价格系数”计算，但回款金额均要求在50万元以上。被告认可原告应适用“区域经理”标准，但称原告2019年业绩未达到最低回款额标准，故没有年度奖金。原告主张所谓“年度考核系数”是领导按月评价的，但就此原告未举证。制订奖金制度，激励公司员工超额完成销售任务是被告正常行使公司经营权的表现。被告有权将奖金确定为年度奖金，以一个年度的业绩作为衡量标准，鼓励先进、鞭策后进。在此情况下，原告于2019年仅工作三月余即离职，离职前的业绩未达到年度奖金的最低回款额标准50万元，也未形成该年度考核系数，故原告主张被告支付2019年提成工资无事实依据，本院不予支持。双方未就仲裁裁决认定的2018年1月1日至2018年12月31日期间提成工资提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏远泰电器有限公司向原告齐贺支付2018年1月1日至2018年12月31日期间提成一万六千四百八十二元（已履行）；二、驳回原告齐贺的诉讼请求。案件受理费5元，由原告齐贺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 王 阳二〇二〇年五月二十七日书记员 张晨璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8973号原告：祝国军，男，1968年7月24日出生，满族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：管立国，男，1974年1月24日出生，满族。被告：吉林省新土木建设工程有限责任公司，住所地长春市二道区东盛大街666号万科蓝山项目第E-1幢1单元1505号房。法定代表人：胡旭。被告：北京天保恒安建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路5号院4号楼12层1208。法定代表人：马红民。委托诉讼代理人：杨华，河北展威律师事务所律师。原告祝国军与被告管立国、吉林省新土木建设工程有限责任公司、北京天保恒安建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审理。原告祝国军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告支付原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计129573.8元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经同乡介绍到管立国处工作，管立国安排原告在丰台区王佐镇青龙湖地区地块R2类居住B4综合性商业金融服务业项目从事木工工作。2019年7月1日下午，在施工过程中原告去解塔吊钩，由于塔吊指挥人员的工作失误，导致原告从高处摔落，受伤后由管立国送往中国航天科工集团七三一医院治疗，共住院52天。北京博大司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，并于2019年12月6日出具鉴定意见：被鉴定人祝国军的伤残等级构成两个十级伤残，误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日。原告在为管立国提供劳务的过程中受伤，管立国应当承担赔偿责任，吉林省新土木建筑工程有限责任公司将部分工作违法分包给管立国，应当承担连带责任。为此原告特具状诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：北京天保恒安建筑工程有限公司与祝国军于2019年4月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2019年4月1日起至北京青龙湖0053地块项目工作任务完成即行终止。2019年9月18日北京市丰台区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定祝国军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告祝国军与被告北京天保恒安建筑工程有限公司签有劳动合同，现原告在履行劳动合同期间受伤与被告产生争议，属于劳动争议案件。原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，系法律关系认识错误；管立国、吉林省新土木建设工程有限责任公司亦不属于本案适格被告。经本院询问，原告祝国军明确以提供劳务者受害责任纠纷作为本案案由对三被告提起诉讼，故对其起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告祝国军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年五月二十二日书记员  高燕燕
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初1378号 原告:南昌圣庭物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托代理人：吴波，系该公司法律顾问。 被告：江丽霞，女，汉族，1984年6月6日生，户籍所在地：江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告江丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告南昌圣庭物业管理有限公司以被告江丽霞已全额缴纳物业费为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤回对被告江丽霞的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年五月十五日 书记员  曾琴玲