北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2651号原告：张晓丽，女，1975年11月30日出生，汉族，广东省四会市玉锦珠宝有限公司职员，住广东省四会市。委托诉讼代理人：宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。被告：王彦秋，女，1975年9月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。法定代表人：邹福利，总经理。委托诉讼代理人：姚宗元，男，1987年1月15日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司职员。被告：佛山顺丰速运有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲南港路昭信广场（明珠楼）第8-10层。法定代表人：邱保东，经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。原告张晓丽与被告王彦秋、北京顺丰速运有限公司（以下简称北京顺丰公司）、佛山顺丰速运有限公司（以下简称佛山顺丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张晓丽及其委托诉讼代理人宋泽明和高艳清、被告王彦秋、北京顺丰公司的委托诉讼代理人姚宗元、佛山顺丰公司的委托诉讼代理人陈小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货品经济损失151000元，赔偿原告交通、食宿、误工等损失22080元，以上共计173080元。庭审中，张晓丽明确要求三被告承担连带赔偿责任，认为三被告构成共同侵权。事实与理由：2018年10月，被告王彦秋主动、多次联系原告，想入手翡翠珠链，遂与原告通过微信达成买卖协议，向原告购买三条满绿翡翠珠链成品。原告与被告王彦秋达成一致后，依约于2018年10月12日将三件满绿翡翠珠链成品（含三份国检证书）交给“顺丰速运”邮寄，且在该快递单上留存了被告王彦秋的姓名、手机号码及收货地址。该快件由佛山顺丰公司揽收，北京顺丰公司向王彦秋送达。2018年10月14日，原告查询顺丰速运的运单信息得知该快件派送成功，并已签收。于是原告向王彦秋确认并索要货款，但王彦秋否认其收到该快件。原告再次查询，该系统依旧显示快件派送成功并已签收。原告认为，由于三被告的不明缘由导致原告货物去向不明，被告之间相互推诿，侵害了原告的财产权益。被告佛山顺丰公司辩称，此案应为邮寄服务合同关系。如果原告坚持以侵权之诉主张权利，其损失事实与法律关系并不具备。争议物的价值为20000元，顺丰公司对此价格是合理信任的。因为此价格是在双方订立承运合同之初原告方主动告知的。至于本案中原告主张的货品价值，顺丰公司在事实上是不具备认知和了解能力的。而且，邮寄物的价值也影响了合同订立、履行以及应采取何种程度更为严格的安保措施等。原告在订立合同之初申报的价值20000元，转而在发生争议后要求高额损失，是不诚信的。原告对于其自身是否瞒报货物价值并最终导致是否存在如此金额的实际损失方面过错更大，如果确能查明邮寄物的价值超过了保价金额，其损失也应当由原告自行承担。从邮寄物的运输和投递情况来看，本案争议所涉的邮件已经妥投，原告主张损失赔偿也没有事实依据。该公司认可邮寄物的价值为20000元。被告北京顺丰公司辩称，同意佛山顺丰公司的答辩意见。根据物流信息显示，北京顺丰公司已经完成了送达。对于邮寄物的价值，根据物流行业的惯例，物流行业的价值和价格不能形成对等的关系，估价过高的物品会根据情况进行一定的收费，也就是保价服务。不同的保价价格安保级别也有所不同。邮寄方声明物品的价值为20000元，对于超出该金额的部分索赔，邮寄方应当承担隐瞒邮寄物品价值的过错。被告王彦秋辩称，其没有收到过涉案包裹，也没有签过字。不同意原告的诉讼请求，不同意承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日19时47分，佛山顺丰公司揽收了张晓丽通过手机电子下单的托寄物一件。根据签收底单显示，该托寄物由广东省四会市寄往北京市昌平区骊龙园，寄件方为张丽，收件方为王彦秋，托寄物为三件玉石，保价金额为20000元。张晓丽为此支付125元，其中包装费20元、运费23元、保价费用100元。依据运单信息记录，该托寄物于次日零时许由广州发车，并于当日12时57分到达北京昌平营业点，13时31分该托寄物交付收派员梁志远投递，13日21时18分该托寄物被签收。但王彦秋并未收到该托寄物，相应签收单上收件人的签名系收派员梁志远所签。在接到张晓丽投诉后，北京顺丰公司向北京市公安局昌平分局报案，称由其配送的卖方称价值230000元的翡翠玉石包裹疑似被盗。截止至庭审结束时，该案尚无结果。“顺丰速运”的《电子运单契约条款》载明：“1.本条款的缔约主体是您与寄件地的顺丰速运有限公司的子公司、分公司或关联公司（以下简称顺丰）。……3.1.2若您已选择保价且支付保价费用的，则破损、短少时顺丰将按照保价金额和实际损失的比例向您赔偿，托寄物灭失时最高不超过您托寄时保价的声明价值。3.1.3您基于托寄物可能获得的收益、实际用途、商业机会等任何间接损失，顺丰不承担赔偿责任。3.2声明价值：鉴于顺丰无法评估托寄物的实际价值，当托寄物价值超过1000元时，您应当在寄件时向顺丰如实声明；如您未声明并保价，视为价值不超过1000元。……4.1顺丰提供的保价服务，系基于您声明的托寄物价值收取费用，并基于托寄物实际受损价值进行赔偿，请您如实按照托寄物实际价值进行保价。顺丰采取‘理赔审查’的方式，您应在寄件时如实按照托寄物的实际价值诚信报价，货物托运出现异常情形理赔时需提供托寄物品的相关价值证明（如发票、合同、付款凭证等），如无法证明托寄物品真实价值，不足额保价部分或超额保价部分均无法获得赔偿。……7.4寄件时应当如实申报托寄物的名称、性质、数量和价值，并准确填写寄件人、收件人的名称、地址、联系电话等信息。……”佛山顺丰公司当庭提交《电子证据保全系统存证报告》一份，以证明张晓丽在2018年10月5日11是03分44秒阅读了前述《电子运单契约条款》并点击了“同意本条款，下次不用提醒我”的按键，即完成了《电子运单契约条款》的阅读并同意了协议内容。张晓丽对此不予认可，并称此为默认选项，并没有向其告知过协议内容。庭审中，张晓丽自述其从事玉石生意并使用“顺丰速运”发送货品多年，本人为顺丰会员，每月最少会使用“顺丰速运”邮寄一次货品。对于保价金额，张晓丽称其刚接触顺丰时被告知5000元以上的就是贵重物品，因此认为保价20000元应当是更为贵重的物品；之所以没有按照实际价值保价，是为了节省保价费用；保价费是按照保价金额的5%收取的。佛山顺丰公司称，保价是顺丰公司内部的运营机制，并非相应保险公司承接的保险业务。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，张晓丽的托寄物系北京顺丰公司的收派员梁志远在派送期间丢失的，该托寄物并未交付王彦秋。因此，张晓丽仍为该托寄物的所有权人，其有权向侵害其物权的责任人请求赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。该托寄物系北京顺丰公司员工在执行派送任务过程中丢失，北京顺丰公司应当向张晓丽承担侵权赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。鉴于佛山顺丰公司已经完成向北京顺丰公司对托寄物的交付，而王彦秋并未收到托寄物，故佛山顺丰公司和王彦秋对于张晓丽并没有相应的侵权行为。托寄物的丢失也并非佛山顺丰公司或王彦秋任何一方或双方与北京顺丰公司共同实施侵权行为的结果。故对于张晓丽主张佛山顺丰公司、王彦秋与北京顺丰公司构成共同侵权，进而承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于托寄物的价值认定一节，张晓丽主张151000元，并提交微信聊天记录、珠宝玉石首饰鉴定证书、证人证言以佐证。三被告对此均未予认可。本院认为，首先，张晓丽不能证明其提交的相应证据所涉物品即为托寄物；其次，个人之间的微信聊天记录和证人证言均不足以佐证托寄物的价值；最后，珠宝玉石首饰鉴定书虽为广东省质量监督珠宝玉石检验站（四会）出具，但其上检验结论仅为“翡翠（A货）”，并无相应价值。因此，对于张晓丽主张的托寄物价值，本院不予认定。张晓丽在填写运单时，对于托寄物的保价金额为20000元。张晓丽作为经常使用“顺丰速运”的会员客户，其对于相应的保价条款和赔偿条款应当是知悉的，且相应的电子证据亦可证明张晓丽阅读过相应《电子运单契约条款》。张晓丽所称为了节省保价费用的辩解虽然合理，但其在填写保价金额时即应当对于货物灭失所能够主张的赔偿金额已有预期。即可以此认定，张晓丽在填写运单时即已自行认定了托寄物的价值。故，应当以保价金额认定为托寄物的价值为宜。因此，张晓丽的托寄物财产损失应当认定为20000元。对于张晓丽所主张的交通、食宿、误工等损失，并非北京顺丰公司侵权行为所导致的直接经济损失，亦非必然发生的可预期损失。佛山顺丰公司始终同意按照合同约定赔偿张晓丽保价金额为限的财产损失。故对于张晓丽的相应诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京顺丰速运有限公司赔偿张晓丽财产损失20000元，于本判决生效后七日内支付；二、驳回张晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，由原告张晓丽负担3612元（已交纳），由被告北京顺丰速运有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 李峥艳