wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初180号原告：黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司。所在地址：绥滨县绥滨镇振兴大街372号法定代表人姓名：侯真职务：理事长委托诉讼代理人：刘洪春，男，1964年12月8日生，汉族，该公司职工，住绥滨县。被告:刘亚文,男，汉族，农民，1974年12月9日出生，住绥滨县。被告：董文荣,女，汉族，农民，1973年3月5日出生，住绥滨县。被告:刘雨萌，女，汉族，农民，1996年6月20日出生，住绥滨县。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司与被告刘亚文、董文荣、刘雨萌借款合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪春及到庭参加诉讼。被告刘亚文、董文荣、刘雨萌经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘亚文立即偿还我公司贷款本息合计69,351.48元。2、如不能按时偿还借，依照土地经营权抵押协议的约定要求刘亚文、董文荣、刘雨萌抵押的土地抵押权法依法流转所得款项优先偿还所欠欠款本息。3、要求被告刘亚文按合同约定从2019年7月29日起按逾期月利率10.62‰计算至还清贷款本息为止。4、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘亚文于2018年1月22日在我公司下属北岗乡支行借款1笔，本金60，000.00元，用于购买农资。向下欠借款本金60,000.00元，利息9,351.48元。借款时用被告刘亚文名下30亩土地，董文荣3亩、刘雨萌3亩，合计36亩土地经营权作为抵押担保。为了国家信贷资金不受损失，为了维护我公司的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国担保法的司法解释》的有关规定，特向绥滨县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘亚文立即归还我公司截止起诉日的贷款本息合计69,351.48元，按合同约定从2019年7月29日按逾期月利率10.62‰计算至还清贷款为止。依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告刘亚文经法院公告传唤未到庭参加诉讼。被告董文荣经法院公告传唤未到庭参加诉讼。被告刘雨萌经法院公告传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借款凭证一份。证明被告刘亚文于2018年1月22日已经在原告处办理了借款并领取了借款现金，证明刘亚文的借款金额60,000.00元。证明约期内贷款月利率为7.08‰，证明被告刘亚文本期借款的还款期限为2019年2月10日。被告刘亚文未到庭质证。被告董文荣未到庭质证。被告刘雨萌未到庭质证。证据二、个人担保借款合同，证明原被告债权债务关系真实性及原被告双方的债权债务关系成立的事实，证明该借款合同产生纠纷需诉讼由绥滨县人民法院管辖，证明刘亚文逾期贷款月利率为10.62‰（逾期月利率在约期月利率7.08‰基础上加收50％），证明刘亚文、董文荣、刘雨萌提供土地抵押担保。被告刘亚文未到庭质证。被告董文荣未到庭质证。被告刘雨萌未到庭质证。证据三、农村土地承包经营权证一份，证明抵押人刘亚文名下30亩土地，董文荣3亩、刘雨萌3亩，合计36亩土地使用权进行抵押担保（位于绥滨县。被告刘亚文未到庭质证。被告董文荣未到庭质证。被告刘雨萌未到庭质证。证据四、农村经营权抵押登记证，证明在2018年1月22日抵押担保人的土地承包经营权36亩，在绥滨县土地抵押登记管理部门进行了抵押登记。被告刘亚文未到庭质证。被告董文荣未到庭质证。被告刘雨萌未到庭质证。证据五、利息清单一份，证明被告刘亚文、董文荣截止2019年7月29日尚欠原告贷款利息9,351.48元。被告刘亚文未到庭质证。被告董文荣未到庭质证。被告刘雨萌未到庭质证。上述五份证据来源合法，证据真实有效，能够证明案件事实，法庭予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘亚文因种地需要于2018年1月22日，在原告处借款金额60,000.00元，约定月利率7.08‰，逾期月利率10.62‰（逾期后月利率在原利率基础上加收50％）。借款时用刘亚文承包经营的位于绥滨县亩，合计36亩土地使用权进行抵押担保，在绥滨县土地流转服务中心登记备案。约定还款时间为2019年2月10日。借款利息从2018年1月22日至到2019年7月29日利息9,351.48元。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告刘亚文因种地需要于2018年1月22日，在原告处借款金额60,000.00元，约定月利率7.08‰，逾期月利率10.62‰（逾期后月利率在原利率基础上加收50％），并约定在2019年2月10日还款，被告刘亚文、被告董文荣、被告刘雨萌提供36亩土地抵押担保。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司要求被告刘亚文偿还借款本金60,000.00元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告刘亚文、董文荣、刘雨萌用承包的36亩土地经营权抵押并办理抵押登记，符合《农村承包土地的经营权抵押贷款试点暂行办法》的相关规定，原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司要求用被告刘亚文、董文荣、刘雨萌用承包的36亩土地经营权承担抵押担保责任的诉讼请求依法予以支持。被告刘亚文、董文荣、刘雨萌经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、《全国人大常委会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》、《农村承包土地的经营权抵押贷款试点暂行办法》第二条、第三条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亚文在本判决生效后十日内给付原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司借款本金60,000.00元，利息9,351.48元，本息合计69,351.48元。从2019年7月30日起按照本金60,000.00元，月利率10.62‰计算利息至还清本息时止。二、被告刘亚文未履行本判决第一项确定的债务，由被告刘亚文、董文荣、刘雨萌承包的36亩土地经营权（位于绥滨县，承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,533.79元，由被告刘亚文负担，被告董文荣、刘雨萌承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  马金成审 判 员  王廷江人民陪审员  刘 伟二〇二〇年五月十八日书 记 员  罗 齐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2239号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：于晓波。被执行人：葛又绿，男，汉族，住济源市。关于中国农业银行股份有限公司济源分行与范军胜、张作香、葛又绿金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人葛又绿在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛又绿在财付通支付科技有限公司085e9858ed44e19def26fd0a5@wx.tenpay.com账户内存款人民币4127.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月二十四日书记员  李 洋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1801号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：黄子峰，男，1974年12月21日出生，住：昆明市。被执行人：陈红，女，1984年8月12日出生，住：昆明市。被执行人：昆明盛峰装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530100787372587Q。住所地：昆明市春城路289号昆明国际会展中心10-318号。法定代表人：黄子峰。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄子峰、陈红、昆明盛峰装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8198号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄子峰、陈红、昆明盛峰装饰工程有限公司达成和解协议，并且申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执1801号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年五月十八日书记员 李好亚
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执3号 徐水县欧科热能设备销售有限公司： 关于徐水县欧科热能设备销售有限公司申请执行保定市华泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案执行。被执行人保定市华泰房地产开发有限责任公司已按照（2019）冀0606民初1498号民事判决书所确定的法律义务履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12862号之一 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道84号1B室之三，统一社会信用代码913501213157641280。 法定代表人：许传榕。 被执行人：曾凡茂，男，1993年2月19日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1680号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付租金33130.73元及逾期付款违约金、车辆占用费等，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年1月3日冻结了曾凡茂名下闽C08B81车辆（未实际扣押，冻结期限为两年，期限届满若需要续冻，应提前十五日向本院申请）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年五月十八日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3125号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该支行行长。 地址：高台县城关镇解放南路1号。 委托诉讼代理人：王怀民，男，1970年3月12日出生，汉族，系该支行客户经理，住高台县城关镇。 被告：王发军，男，1973年4月7日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：陈振帮，男，1966年7月30日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：王小英，女，1974年7月30日出生，汉族，住高台县南华镇。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告王发军、陈振帮、王小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金50000元，利息3226.54元（算至2019年10月30日）以后利息利随本清。 本院经审查认为，原告起诉时应提供明确的被告信息，本案中，依据原告向法庭提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。经法庭释明后，原告未补充提供被告住址亦未按期交纳公告费用。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的起诉。 本案预收原告受理费1131元，退还其1131元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨卫平 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨文慧
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初85号原告王义忠，男，汉族，1963年7月24日出生，现住辽宁省阜新市细河区。被告刘艳东，男，汉族，1968年4月18日出生，住辽宁省阜新市海州区。被告高瑞英，女，汉族，1970年12月22日出生，现住辽宁省阜新市海州区。二被告委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。原告王义忠与被告刘艳东、高瑞英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王义忠、被告刘艳东及其委托代理人王树春、被告高瑞英委托代理人王树春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还欠款786375元及利息；二、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月9日，债务人刘艳东从原告处借走人民币150万元，并当场向原告写下欠条一份。期间2017年10月27日刘艳东通过银行转帐还给王义忠2万元人民币、2017年11月1日刘艳东通过银行转帐还给王义忠2万元人民币，共计现金人民币4万元整。还有被告和原告通过协商，一个自然人包建伟欠被告刘艳东431340元的欠条转到原告王义忠名下抵还原告王义忠150万元欠款中的一部分，一个自然人李健欠被告刘艳东242285元的欠条转到原告王义忠名下，抵还原告王义忠150万元欠款中的一部分，共计二个欠条，除以上这些，剩余欠款786375元。然而，到还款日期后，被告刘艳东以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告王义忠的合法权益。被告刘艳东、被告高瑞英辩称：原告所述无理，与事实不符，其诉讼请求不能成立。刘艳东、高瑞英不但不欠钱，经核算，原告欠二被告巨额款项。一、原告所述150万元借据不能成立，因为2017年10月9日这一天，原告和刘艳东没有进行过任何经济往来，原告在2017年10月9日没有借款给刘艳东，更没有150万元借款发生过。借款150万元不能成立，打这个借条是基于原告的要求，在双方近十年的往来没有清算对帐的情况下书写的，关于这点有背注和说明可以说明。是在没有对帐情况下临时出据，现经核算，在2013、2014年原告交付给刘艳东的款项是430万元，2013年、2014年刘艳东汇付给原告的款项合计是5888000元。加上刘艳东委托原告帮助清收的包建伟的欠款累计已达6319340元。刘艳东已多汇付款项达2019340元，所以实际情况是不但不欠款，而是在二年中原告已欠刘艳东款项。二、高瑞英与刘艳东在2011年2月25日已离婚，原告告诉的2013、2014年与刘艳东的往来与高瑞英无关，明显属告诉的主体错误。三、在十年的经济往来中原告实际欠刘艳东、高瑞英的款项达3371840元。刘艳东、高瑞英与原告的借贷往来始于2008年9月份，止于2017年底。在近十年往来中，原告总计交付给刘艳东、高瑞英的款项总计七笔是690万元，其中有180万元不是借款，系原告借户购化肥交款。现经核算，刘艳东、高瑞英实际支付给原告的款项为10271840元。实际多付的款项为3371840元，扣除应付的利息实际多付了很多款项。四、包建伟、李健欠条并非是以欠据抵还款。原告起诉状中内容根本不存在不成立，包建伟系刘艳东通过原告认识的农资销售客户，由于原告的担保包建伟从刘艳东处赊购了433400元的农资，经多次催要，包建伟未能还款，原告承诺帮助清收该款项，故刘艳东将欠据交付给了原告，该款项清收回来后，因原告与刘艳东的帐款一直未清算，故该款项被原告扣下，一直没有返还给刘艳东，拖欠至今。李健的欠据是一个复印件，是原告表示能找关系帮助清收该款项，刘艳东将欠据复印件交给原告，是基于原告帮助办事的交付行为，不存在抵帐还款的行为。现在原告歪曲事实，属讹诈行为。基于以上答辩，望法庭依法支持二被告答辩意见。经审理查明，2017年10月9日，被告刘艳东为原告出具借据一份，载明“借据刘艳东今借壹佰伍拾元整（1，500,000元）。此借款于2018年1月1日还清，利息按2分计算，连本带利一次还清。从2017年10月9日之前所有欠条都作废。备注：2013年欠180万，2014年欠250万，合计：430万。在打欠条之前分期还款贰佰捌拾万（280），下欠150万。包建伟欠刘艳东40万欠条在王哥手里。借款人：刘艳东（画押签字）2017年10月9日”。所欠借款150万元，被告刘艳东至今未还。另查明，被告刘艳东与被告高瑞英于2011年2月25日办理了离婚登记。在庭审中，原告放弃了对利息的请求。上述事实，有双方当事人的陈述，原告出具的借据一份在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人间从事民事活动应秉持诚实，恪守承诺，按照约定履行自己的义务。本案依据被告刘艳东给原告出具的借据，足以证明原告所主张的欠款事实成立。原告请求被告刘艳东偿还欠款，合乎法律规定，本院应予支持。因被告高瑞英在被告刘艳东为原告出具借据前早已与其离婚，故本院对原告提出被告高瑞英承担还款责任的请求不予支持。关于李建、包建伟债务转移一项，因未征得债权人刘艳东的同意，债务转移无效，故本院不予采信。被告刘艳东仅提供银行业务凭证、流水单等用以证明不欠原告钱，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘艳东偿还原告王义忠借款人民币786375元。此款自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11663元被告刘艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  朱胜凡人民陪审员  侯春艳人民陪审员  王 伟二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 晗
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘08行终63号上诉人（原审原告）杨某，住该县。被上诉人（原审被告）泾川县自然资源局。法定代表人梁某。委托代理人李某。代理权限为一般代理。委托代理人赵某，甘肃翰维律师事务所律师。代理权限为特别代理。原审第三人甘肃泾川王母泉啤酒有限公司。法定代表人董某，该公司董事长。上诉人杨某因与被上诉人泾川县自然资源局、原审第三人甘肃泾川王母泉啤酒有限公司（以下简称王母泉公司）其他行政许可一案，不服甘肃省灵台县人民法院（2018）甘0822行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨某上诉称，1.原泾川县国土资源局作出的关于“该宗土地使用权不得再次转让”的行政行为违法，原审判决认定该行政行为合法并判决驳回杨某的诉讼请求错误。2.原判决认为行政行为合法之判断，有悖法理，应予撤销纠正。泾川县自然资源局关于“该宗土地使用权不得再次转让”的函复，是否属于具体行政行为、该行为是否具有可诉性、杨某的起诉是否超过起诉期限、该行政行为是否合法等问题，甘肃省高级人民法院2019年7月31日作出的（2019）甘行终226号行政判决中均作出了明确回应，但灵台县人民法院对已经生效的上述判决视而不见，径直作出了与前诉裁判截然相反的判断，无疑有悖法理，应予撤销纠正。3.泾川县自然资源局作出“该宗土地使用权不得再次转让”的行政行为所依据的基础性事实不客观、全面、准确。杨某与王母泉公司之间的交易属于土地交易一级市场，即土地使用权出让行为实施终了以后的转让，也就是土地使用权二级市场交易行为，属于第三轮转让。泾川县自然资源局在前期出让、转让过程中，应当收取而未收取或者未足额收取出让金和其他规费，却办理了相应的土地流转变更登记手续系渎职行为，泾川县自然资源局不能以其不当行为阻却第三轮土地使用权的转让。故上诉请求依法撤销甘肃省灵台县人民法院作出的（2018）甘0822行初7号行政判决，改判支持杨某的原审诉讼请求。泾川县自然资源局答辩称，1.泾川县自然资源局具有主管土地资源的法定职权，主体适格，程序合法。其依据涉案宗地系列行政协议约定及土地管理法规所作的答复，有相应的合同依据和法律依据。2.己生效的甘肃省高级人民法院（2019）甘行终226号行政判决书，仅审查了县政府会议纪要的合法性，对案涉泾川县自然资源局回函的合法性不具有先决效力。3.政府多年来持续履行了兼并合同下的清算等诸多义务，泾川县自然资源局基于受让人对土地出让合同权利义务的概括承受，基于发展区域经济、防止国有资产流失的法定管理职责，仍然享有对合同履行的监督权，必须保持对该宗土地使用权流转的监管。甘肃泾川王母泉啤酒有限公司述称，王母泉公司向泾川县自然资源局递交报告，是基于公司概括承受了既往土地使用权出让、转让合同中约定的报批和其他义务，泾川县自然资源局根据涉案宗地有关合同约定和土地管理法律规定作出的答复，于法有据。涉案宗地相关的土地出让、转让系列合同是有机统一的整体，其性质均为行政协议，其基础是行政自由裁量权。依据有关行政协议的约定，泾川县人民政府有权或通过泾川县自然资源局监管企业所有权变更和土地使用权流转，王母泉公司有义务请示呈报，且其与杨某签订的《资产转让协议》也明确约定由第三人完成转让审批手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案经二审审查，泾川县自然资源局在法定举证期限内已向原审法院提交了据以作出行政行为的证据和依据，但原审法院在庭审过程中既未引导当事人对其庭前提交的证据进行举证，也未组织其他当事人对该证据发表质证意见，庭审程序明显违法。原审判决载明“被告泾川县国土局、第三人王母泉公司未提供证据”，却判决驳回杨某的诉讼请求，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省灵台县人民法院（2018）甘0822行初7号行政判决；二、发回灵台县人民法院重审。审 判 长 穆 雯审 判 员 王晓良审 判 员 岳学敏 二〇二〇年五月十八日法官助理 闫丽红书 记 员 刘鸿珍
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1385号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，该行行长。 委托代理人：胡帮悦，该行职员。 被告:何建亮,男，汉族，1989年01月02日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告何建亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告何建亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币4995.78元，（截止2019年12月30日帐面欠息）利息195.41元，逾期还款违约金210.60元，消费手续费：127.74元，本息合计：5532.53元。利息及逾期还款违约金结算至2019年12月30日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告何建亮未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月19日诉至法院，诉称被告何建亮向其提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告何建亮发放了卡号为62×××19的信用卡。被告何建亮使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年12月30日，被告尚欠借款本金4995.78元，利息195.41元，逾期还款违约金210.60元，消费手续费127.74元。庭审中，原告未提供被告信用卡申请表原件。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告何建亮向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为62×××19的信用卡。但未提供被告信用卡申请表原件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金4995.78元，利息195.41元，逾期还款违约金210.60元，消费手续费127.74元，不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十日 书记员 万追星
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2720号之一原告：中山市天佑物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区*******1卡。法定代表人：何智硕,该公司总经理。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：龚珺，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。被告：谢柱华，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市天佑物业管理有限公司与被告谢柱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中山市天佑物业管理有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市天佑物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市天佑物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告中山市天佑物业管理有限公司负担（该款原告中山市天佑物业管理有限公司已预交）。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年五月十二日书记员  何洁文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4438号原告：马秀娟，女，1956年11月15日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海吕冬服饰有限公司，住所地上海市金山工业区。原告马秀娟与被告上海吕冬服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告上海吕冬服饰有限公司送达诉讼材料，本院通知原告于2020年4月28日前缴纳公告费，原告马秀娟逾期未缴纳公告费。本院认为，公告费属于诉讼费的一种，应由原告预缴，现原告逾期未缴纳公告费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马秀娟撤回起诉处理。本案案件受理费人民币10元，由原告马秀娟负担(已缴纳)。审 判 员 江彧超二〇二〇年五月十八日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初160号原告：魏显清，男，1964年9月15日出生汉族，农民，住依兰县。原告：史成满，男，1961年12月25日出生汉族，农民，住依兰县。原告：张宝珠，男，1964年6月2日出生汉族，农民，住依兰县。原告：刘军，男，1987年11月7日出生汉族，农民，住依兰县。四原告委托诉讼代理人：陈佑华，依兰县同成法律服务所法律工作者，委托权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，进行和解，代收法律文书。被告：刘军，男，1963年2月20日出生汉族，农民，住依兰县。原告魏显清、史成满、张宝珠、刘军与被告刘军劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏显清、史成满、张宝珠，及四原告的委托诉讼代理人陈佑华，被告刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至6月，四原告被被告刘军雇佣在北京市修高铁打桥墩，当时约定月工资每人4500元，期间被告曾给付原告部分工资，尚欠四原告工资合计25000元。被告于2017年2月25日给四原告出具欠条一张，约定2017年年底付清，后经四原告多次索要，被告未能偿还，故原告依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告刘军辩称，四原告是由被告刘军带领去北京干活的，当时约定按照150元/每日计算工资，等到工程完工，因工人由被告找去工作，后都由被告用其爱人的工资先行支付四原告工资款。该笔欠款不是四原告借给刘军的，是因事后原告魏显清和刘军商量，不出具欠条，原告无法回家交代，因此刘军出具了欠条。本院经审理认定事实如下：2015年2月至6月，四原告由刘军带领在北京市修高铁打桥墩，当时约定月工资每人150元/每天，四原告与被告刘军形成事实上的劳务合同关系。工作期间刘军曾给付四原告部分工资及生活费，尚欠四原告工资合计25000元。2017年2月25日，四原告向刘军索要工资款，刘军给四原告出具欠条一张，约定2017年年底付清，到期后，经四原告多次索要，刘军因其老板未支付其工资款未能偿还，故四原告诉至法院。上述事实有被告刘军为四原告出具的欠条一张，刘军与老板张观新的通话记录，四原告、被告当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。被告出具的与工友刘峰的微信记录因与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，四原告诉请被告给付25000元，该欠款实际为四原告在北京务工期间产生的工资款项，本案案由应变更为劳务合同纠纷。四原告为被告在北京工地提供劳务，形成了事实上的劳务合同关系，四原告按照约定付出了劳动，完成了劳动成果，应当获得相应的劳动报酬，且被告事后向四原告出具了欠据，被告应该按照约定全面履行给付工资的义务。四原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩该工资款项应由老板张观新支付，但未提供相应的证据予以证实，本院对被告的抗辩不予支持。本院认为，对于被告在庭审中出具的其与老板张观新的通话记录显示四原告与刘军所欠的25000元为刘军应向四原告支付的工资款项，该款项刘军在通话记录中也认可需归还四原告。四原告要求刘军偿还借款本金25000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后十日内给付四原告魏显清、史成满、张宝珠、刘军欠款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王淑舟二〇二〇年五月二十日书记员  兰 超
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执205号 申请执行人王彦军，男，1967年1月15日出生，住河北省涉县河南店镇沿头村。 被执行人高翔，男，1983年6月24日出生，汉族，住长治市城东路城上城。 申请执行人王彦军与被执行人高翔合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0403民初621号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款259735元，受理费2598元，执行费3796元，以上共计266129元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被被执行人高翔的存款、收入266129元或查封、扣押其同等价值的财产（利息、迟延履行金另行计算）。 本裁定立即执行。 审判员  王树华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卫跃国
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执602号 申请人：袁应培，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：范辉，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：周勇勇，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住甘肃省正宁县，特别代理。 关于申请执行人袁应培与被执行人范辉劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初1075号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁应培向本院申请强制执行，请求被执行人范辉支付袁应劳务费5670元。 在执行过程中范辉自动履行了执行标的5670元。 本院认为，(2019)甘1027民初1075号民事调解书确定被执行人范辉的义务已执行完毕，申请执行人袁应培基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年5月20日作出的(2019)甘1027民初1075号民事调解书确定被执行人范辉应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1760号申请执行人：杨增权，男，1979年10月11日出生，住：昆明市寻甸县。被执行人：云南金峰木业有限公司。统一社会信用代码：91534001351819966D。住所地：云南省昆明市大板桥街道办事处杨官庄村。法定代表人：刘劲峰。本院受理申请执行人杨增权与被执行人云南金峰木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3809号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的256,743.00元及利息，执行费3751元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南金峰木业有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人云南金峰木业有限公司于富滇银行开设的账户内有存款10878.36元，本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年五月十八日书记员 李好亚
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初948号 申请人：吴增军，男，汉族，1971年10月29日出生，现住滦南县。 被申请人：冯创业，男，汉族，1981年9月10日出生，现住滦南县。 被申请人：张莉，女，汉族，1986年7月8日出生，现住滦南县。 申请人吴增军与二被申请人冯创业、张莉民间借贷纠纷一案，申请人吴增军于2020年5月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张莉名下的位于滦南县房屋住宅楼一处，保全金额为人民币35万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张莉名下的位于滦南县房产档案手续。保全金额为人民币35万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁铁山 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马 凯
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4364号原告：邹建平，男，1963年出生，汉族，住山东省威海市。被告：王传进，男，1963年出生，汉族，住济南市。本院在审理原告邹建平与被告王传进民间借贷纠纷一案中，因原告邹建平与被告王传进达成和解协议，故向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王传进的起诉。经审查，本院认为，原告邹建平的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邹建平撤回对被告王传进的起诉。案件受理费1350元，由原告邹建平负担。审 判 员  刘 科二〇二〇年五月十八日法官助理  葛方俊书 记 员  姚目远
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初3044号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：李金铭，女，1995年04月10日，汉族，户籍地安徽亳州涡阳县，现住安徽安庆桐城市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告李金铭金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告李金铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币29415.22元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）12041.23元（以29415.22元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月9日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日，李金铭向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3945396133001，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数48期，每月还款额1187.33元，首次还款日2018年5月9日，每月还款日9日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970014669644，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”李金铭在借款人签名处进行了电子签名。李金铭（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年4月9日，捷信公司向李金铭62×××50的银行账户转账30000元。上述借款发生后，李金铭仅偿还了2期借款，此后李金铭未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，李金铭尚欠捷信公司借款本金29415.22元，利息12041.23元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。李金铭未答辩。捷信金融公司庭审中确认，李金铭《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为：李金铭向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向李金铭发放了贷款，借款期限内，李金铭未能按期偿还借款本息，显属违约。李金铭多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张李金铭偿还借款本金29415.22元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，李金铭应支付捷信金融公司利息12041.23元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告李金铭于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金29415.22元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费12041.23元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告李金铭负担。本判决为终审判决。审判员  徐巧珍二〇二〇年五月十八日书记员  殷 野附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初237号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，经营场所内蒙古自治区。负责人：韩某，主任。被告：吕某，女，住内蒙古自治区。被告：王某，男，住内蒙古自治区。被告：王某2，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告吕某、王某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗信用合作联社创业信用社负责人韩某、被告吕某到庭参加诉讼，被告王某、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告吕某偿还借款39,999元，给付利息823.54元，并自2019年8月13日起至全部借款本金还清之日止按借款合同约定给付利息；2.被告王某、王某2承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月13日原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告吕某签订个人借款合同，借款金额40,000元用于租土地，合同约定还款期限为2018年1月10日，并由被告王某、王某2提供担保。该借款到期后，被告吕某未按约定偿还借款本息，被告王某、王某2也未承担保证责任。被告吕某辩称，向原告贷款属实，已经偿还部分借款本金及借款利息，尚欠借款本金18,401元，借款利息10,210.91元，请求缓期偿还。被告王某、王某2未作答辩。本案原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、被告身份证复印件各一份，柜台还款单一份，证明被告吕某向原告借款40,000元，约定月利率9.85‰，该借款由被告王某、王某2担保。该借款诉讼后，被告吕某偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款18,401元，借款利息10,210.91元。被告吕某质证无异议，被告王某、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告吕玉梅签订个人借款合同，合同约定：借款金额40,000元，借款月利率9.85‰，借款用于租种土地，合同约定还款期限为2018年1月10日，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点玖贰伍计收逾期利息，并由被告王某、王某2提供担保，签订了保证合同，合同约定了保证金额、保证范围、保证方式、保证期限。该借款到期后，被告吕某未按约定偿还借款本息，被告吕某尚欠借款18,401元，借款利息10,210.91元，及自2020年5月22日起按合同约定计算至借款本金18,401元全部还清时止的利息。被告王某、王某2也未承担保证责任。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告吕某签订的借款合同合法有效。双方形成合法的借贷关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告吕某应按合同约定的日期偿还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求其偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被王某、王某2为被告吕某向原告借款提供担保，现被告吕某未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告王某、王某2应对被告吕某的还款义务承担连带责任。被告王某、王某2经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕某于本判决生效后五日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社借款18,401元，支付至2020年5月21日的借款利息10,210.91元，自2020年5月22日起按借款合同约定支付利息及逾期利息至全部借款本金还清之日止；二、被告王某、王某2对被告吕玉梅上述还款义务承担连带责任，在其承担责任后，依法有权向被告吕某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.56元，由被告吕某、王某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级。审判长 高 杰审判员 周连春审判员 沈国忠二〇二〇年五月二十五日书记员 邢双双
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1863号原告：郭聪，男，1988年10月20日出生，汉族，住济南市。统一社会信用代码：91370102MA3C8YHP2G法定代表人：赵凤存，总经理。委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告郭聪与被告济南隆禧全运村商业管理有限公司（以下简称全运村公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭聪，被告全运村公司的委托诉讼代理人冷梅傲雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭聪向本院提出诉讼请求：1、被告全运村公司赔偿我自2019年4月17日15:00至2019年7月18日，由于车辆被被告全运村公司非法扣押而造成我交通通勤租车费用11250元；及车辆长时间停放，驶离前的拖车救援费100元；2、责令被告全运村公司减免因为其强行扣押车辆无法驶离，在2019年4月17日至7月15日之间产生的停车费用8564元；3、责令被告全运村公司负责人韩勇及扣押执行人物业经理苏志强向我提交正式书面道歉，并赔偿我精神损失费1元。事实与理由：2019年4月17日我将车辆停放在被告全运村公司停车场处，被告全运村公司私自将我车辆锁住，称我有停车费用没有缴纳，被告全运村公司无权将我车辆扣押，属于违法行为，我表示可以补缴费用，但是要求先对我车辆解锁，但是因为与其没有协商成功，车辆停放在停车场，产生停车费用8564元，另外因为我车辆被扣押，产生租车费用11250元，根据相关法律，被告全运村公司的违法行为导致损失，请求贵院依法判判决。被告全运村公司辩称，一、我公司没有侵权行为，诉状中描述与事实不符。1、原告郭聪此前连续多次驾驶车辆（鲁BJ3F51）采用紧跟前车出停车场的方式逃避缴纳停车费，基于其在我公司管理的停车场停车而与我公司形成的合同关系，其上述行为构成违约，根据《物权法》第230条规定，现其自愿将车辆置于答辩人管理的停车场内，我公司有权留置该车辆，不存在违法行为。2、我公司留置车辆系因原告郭聪严重违约，无视停车场管理秩序及前车财产安全等，是原告郭聪自身原因导致。且我公司明确要求其缴费即放行，但其拒绝缴费，而不是其在诉状中陈述的同意缴费，事实情况是其目前仍未缴费，且后续仍有恶意逃费行为。3、我公司早已将车锁解开，并多次联系郭聪要求其移走车辆，其均不配合，而非其所称持续锁车。二、我公司多次通知郭聪移车，其无视自身过错，其应积极缴费并移车以减少自身损失，而不应是消极放任权利流失，并向我公司主张所谓损失。原告郭聪没有任何损失，其另行支出的费用也与本案无关，是其自愿额外支付的款项，不应由我公司承担。其主张的租车费用、拖车救援费用均没有事实与法律依据，应予驳回。三、原告郭聪主张的减免停车费是基于其在我公司管理的停车场停车与我公司形成的合同关系，应向我公司支付的停车费债务，其在本案侵权之诉中主张不合适，且其没有实际支付该停车费，是在长期占据我公司停车场拒不移车的情况下，仍采取紧跟前车方式逃费出场，该停车费不属于原告郭聪的损失，而是我公司的损失，其主张减免没有事实及法律依据。四、原告郭聪主张的赔礼道歉方均非本案主体，该诉求与我公司无关，且精神损害的赔偿前提是侵犯人身权利，显然也不适用本案，应予驳回。原告郭聪的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭聪系鲁BJ3F51号车辆登记车主。2019年3月18日、3月19日、3月22日、4月4日、4月9日、4月17日在被告全运村公司管理的全运村中央广场停车场，原告郭聪采取紧跟前车的方式逃避缴纳停车费。2019年4月17日原告郭聪再次将鲁BJ3F51号车辆停放至全运村中央广场停车场后，被告全运村公司将鲁BJ3F51号车辆锁住。2019年4月21日被告全运村公司向原告郭聪复函，告知其缴纳停车费。2019年6月15日、6月25日被告全运村公司再次向原告郭聪发函催缴停车费。2019年7月15日原告郭聪再次以紧跟前车、逃避缴纳的方式将其所有车辆驶离全运村中央广场停车场。本院认为，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产。原告郭聪将其所有的车辆停放于被告全运村公司管理的停车场，与被告全运村公司形成了合同关系，应向被告全运村公司缴纳相应的停车费，在原告郭聪多次逃避缴纳停车费后，被告全运村公司采取相应措施留置原告郭聪所有的车辆，该行为并无不当。原告郭聪主张被告全运村公司长时间扣押其所有的车辆，被告全运村公司辩称2019年4月21日向原告郭聪复函时已将车锁打开，原告郭聪应就被告全运村公司恶意长期扣押车辆举证，原告郭聪未能提交相应证据，无法证实被告全运村公司存在侵权行为或留置时间过长与原告郭聪所负债务不符，由此产生的租赁费用、拖车救援费、停车费用均系原告郭聪违反诚实信用原则、拒交停车费自行扩大的损失，其要求被告全运村公司赔偿租赁费用、拖车救援费、减免停车费用于法无据，本院不予支持。原告郭聪主张被告全运村公司负责人韩勇及扣押执行人物业经理苏志强向其提交正式书面道歉，并赔偿其精神损失费1元的主张，因韩勇及苏志强并非本案当事人，其主张与本案无关，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭聪的诉讼请求。案件受理费298元，减半收取149元，由原告郭聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇二〇年五月十八日法官助理  东 超书 记 员  赵天娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1825号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地赤峰市新城区吉祥阳光新城1区会所二楼。法定代表人：韩雪，经理。委托诉讼代理人：李艺彤。委托诉讼代理人：王秀芳。被告：刘友，男，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘桂琴（被告刘友妻子），女，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告赤峰润豪物业服务有限公司（以下简称润豪物业公司）与被告刘友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润豪物业公司的委托诉讼代理人李艺彤、被告刘友的委托诉讼代理人刘桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年12月16日至2019年12月的物业服务费1520元，违约金200元，合计1720元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告润豪物业公司与赤峰市天马房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，合同约定赤峰市天马房地产开发有限责任公司选聘原告对其承建的赤峰市红山区碧水蓝庭小区提供前期物业管理服务。物业服务费按照业主房屋建筑面积收取，具体为电梯楼按每月每平方米1.5元（含电梯费），商业楼按每月每平方米1.5元。被告系碧水蓝庭小区7号楼2092室业主，房屋建筑面积为83.32平方米，被告拖欠2018年12月16日至2019年12月的物业服务费1520元。原告多次催要，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付2018年12月21日至2019年12月15日的物业服务费1479.5元。被告刘友辩称，原告未能按照合同履行义务，违约在先。原告不履行制止和报告不法行为的义务。对业主私自将门前公共绿地围挡造成自家院落未履行制止和上报及拆除义务。不履行绿化管理和维护公用设施义务。未能对死草、死树适时补种，未制定防旱防涝防冻措施。原告也未能有效管理和维护小区绿化，至其撤离本小区止，绿化部分地方光秃秃一片。损害业主的共同利益。原告还承诺对小区内东墙进行种植爬山虎等植被，至今没有种植。不履行维护消防设施义务，致使消防设施在试水时大面积跑水，给业主造成不必要的损失。不履行公共秩序管理的义务，没有对小区的出口（北门）24小时值班，导致小商小贩翻越围墙进入小区，各种小广告贴满楼道和业主的入户门。北门损坏后也不维修，最后导致不法分子趁机进入，业主的财产安全和人身安全受到威胁。小区内乱堆乱放问题严重，电动车、自行车乱停乱放，建筑垃圾清理不及时，财产安全和生命安全得不到保障。被告的入户门自2016年5月24日报到物业，里外有明显的坑，最大的近10厘米，多次找物业，也不给更换。后来在2019年11月末，原告终于给换了一个，结果还是旧的，门里掉漆严重。厨房的水阀按错了位置，不受室内总阀的控制，至今没有解决。可视门铃只有可视，没有声音。厕所堵了，找物业疏通，物业收费10元。根据物业服务合同，业主于通知入住之日起交纳物业服务费。被告于2016年5月24日接到入住通知，而原告收取物业费自2015年12月15日收费，多收159天的物业费，应抵顶所欠的2018年物业费662元。业主入住后，原告未按合同约定履行合同义务，其提供的服务未达到其承诺的服务标准。原告在小区安全、绿化、环境及设施的各项事务方面不负责任，推诿塞责。原告违约在先，应对物业服务费予以减免。本院认为，原告润豪物业公司依据其与赤峰天马房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，对被告刘友居住的房屋进行物业服务，被告刘友接受该服务，原告润豪物业公司与被告刘友之间形成了物业服务合同关系。原告润豪物业公司履行了物业服务义务，被告刘友应当按照规定向原告润豪物业公司交纳物业管理费。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”，所以，原告要求被告刘友支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称原告提供的公共物业部分管理服务不符合约定，但其提供的9张照片为2018年3月、2018年11月拍摄，不足以证明原告2018年12月至2019年12月的服务标准。被告提出业主的室内设施在房屋交付时不合格，不属于原告的法定维修义务，所以其以此为由要求减免物业服务费的主张，本院不予支持。本院于2018年11月28日作出的（2018）内0402民初6924号原告润豪物业公司与被告刘友物业服务合同纠纷一案民事判决书中，判决：被告刘友于本判决生效后立即给付原告润豪物业公司2016年12月20日至2018年12月20日的物业服务费3040元。被告在该案中主张原告退还多收取的物业费用662元，所以被告又以此为由抗辩，本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：被告刘友于本判决生效后立即给付原告赤峰润豪物业服务有限公司2018年12月21日至2019年12月15日的物业服务费1479.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘友负担。本判决为终审判决。审判员 郭立志 二〇二〇年五月二十五日书记员 王 欣
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1643号原告：张国珍，女，1949年11月11日出生，汉族，住济南市。张波，男，1977年1月5日出生，汉族，住济南市。以上两原告委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。被告：顾鑫，男，1994年6月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：石新莉（系被告之妻），1994年10月25日出生，汉族，住济南市。被告：济南鹏翔运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐忠贵。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。原告张国珍、张波与被告顾鑫、济南鹏翔运输有限公司（以下简称鹏翔运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国珍、张波之委托诉讼代理人刘春秀、原告张波、被告顾鑫之委托诉讼代理人石新莉、被告人保公司之委托诉讼代理人杨立民到庭参加诉讼。被告鹏翔运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国珍、张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担死亡赔偿金395490元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费5000元、交通费3000元，上述损失由第三被告在交强险及商业险责任限额内优先承担，不足的部分由第一、二被告共同承担，其中精神损害抚慰金由第三被告在交强险范围内先行承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告顾鑫驾驶的鲁A***号重型自卸货车沿经十路由东向西行驶至周王庄大桥上时，与行人张培云发生碰撞，造成张培云当场死亡的交通事故。鲁A***号重型自卸货车在第三被告处投保交强险及商业三者险，且在保险期间内。因此次事故给原告造成了很大的损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。顾鑫、人保公司承认张国珍、张波在本案中主张的事实，但顾鑫认为事故没有认定责任，不应承担赔偿责任，认为原告应承担事故的全部责任，不同意承担诉讼费鉴定费；人保公司认为，本次事故交警部门没有认定事故责任，则我方认为我方不应承担责任，因此交强险及商业险不应承担赔偿责任。从事故证明中记载的时间、地点、环境，认为死者应承担事故的全部责任。诉讼费鉴定费等属于间接损失，不属于交强险赔偿项目及商业险的赔偿范围。本院认为，顾鑫、人保公司承认张国珍、张波在本案中主张的事实，故对张国珍、张波主张的事实予以确认。顾鑫驾驶机动车与张培云（死者）发生交通事故，因现场没有查找到目击证人、又无监控录像，致使无法查清该交通事故的事实经过，有关部门出具道路交通事故证明。本院向济南市公安局交通警察支队槐荫区大队调取本案事故卷宗，根据现场图及双方当事人询问笔录记载，本次事故发生时间为2019年11月5日凌晨4时12分，事故发生地点为经十西路周王庄大桥机动车道，且为靠左侧机动车道，该桥面上无人行横道线。张培云于凌晨步行在桥面道路机动车道内系道路交通事故发生的原因，顾鑫驾驶车辆未尽到注意义务，亦系道路交通事故发生的原因。综合分析张培云、顾鑫过错程度及各自过错导致事故发生的原因力大小，本院认为张培云应对本次事故承担同等责任，顾鑫应对本次事故承担同等责任。事故发生时张培云系行人，步行至此，故本院认定顾鑫应对张国珍、张波的合理损失承担60%的赔偿责任。顾鑫驾驶的车辆车主系鹏翔运输公司，顾鑫称其与鹏翔公司系挂靠关系，但未提交证据证明，鹏翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无法核实其与顾鑫的关系。该车辆在人保公司投保交强险及商业三者险150万元，应由人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由人保公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由顾鑫予以赔偿，鹏翔运输公司承担连带赔偿责任。原告张国珍、张波要求被告赔偿死亡赔偿金423290元、丧葬费37562.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告张国珍、张波要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，本院酌定为30000元。原告张国珍、张波要求被告赔偿处理丧葬事宜的误工费5000元，本院酌定为1500元。原告张国珍、张波要求被告赔偿交通费3000元，未提供相关证据，不符合法律规定，本院不予支持。被告顾鑫为原告张国珍、张波垫付丧葬费40000元，应在赔偿款中予以扣除。人保公司辩称诉讼费等属于间接损失，不属于保险赔偿范围，但未提交已向投保人尽到提示说明义务的证据，故该辩称不成立。综上所述，原告张国珍、张波起诉要求被告赔偿死亡赔偿金423290元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜的误工费1500元、精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张国珍、张波死亡赔偿金80000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于上述期限内在交强险赔偿限额内赔偿原告张国珍、张波精神损害抚慰金30000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张国珍、张波死亡赔偿金171645元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张国珍、张波丧葬费18781.25元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于上述期限内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张国珍、张波处理丧葬事宜的误工费750元。六、被告顾鑫于上述期限内赔偿原告张国珍、张波死亡赔偿金34329元。七、被告顾鑫于上述期限内赔偿原告张国珍、张波丧葬费3756.25元。八、被告顾鑫于上述期限内赔偿原告张国珍、张波处理丧葬事宜误工费150元。以上第六—八项应扣除被告顾鑫已垫付的40000元。九、被告济南鹏翔运输有限公司对上述第六—八项承担连带赔偿责任。十、驳回原告张国珍、张波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8666元，减半收取4333元，原告张国珍、张波负担1499元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担2834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员 左 琦二〇二〇年五月二十日书记员 孙晓松
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6759号 申请执行人：叶林原，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：赖海田、汪巧红，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：洪添艺，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人叶林原与被执行人洪添艺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2856号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪添艺的银行存款人民币122580元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年五月十八日 代书记员 黄世达
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3288号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。被告：赵良涛，男，1985年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告赵良涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月二十日书记员 王涛（代）
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执910号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：姜春阳，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人姜春阳追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5221号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5221号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5504号付俊伟、河南凯驰汽车销售有限公司：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院(2017)豫0105民初23196号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇二〇年五月二十日
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3122号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该支行行长。 地址：高台县城关镇解放南路1号。 委托诉讼代理人：王怀民，男，1970年3月12日出生，汉族，系该支行客户经理，住高台县城关镇。 被告：马伟杰，男，1965年6月25日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：蒋彦彪，男，1970年2月7日出生，汉族，住高台县南华镇。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告马伟杰、蒋彦彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金49700.13元，利息2758.47元（算至2019年10月24日）以后利息利随本清。 本院经审查认为，原告起诉时应提供明确的被告信息，本案中，依据原告向法庭提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。经法庭释明后，原告未补充提供被告住址亦未按期交纳公告费用。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的起诉。 本案预收原告受理费1111元，退还其1111元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨卫平 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨文慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5503号董君兰、河南凯驰汽车销售有限公司：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院(2017)豫0105民初1232号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇二〇年五月二十日
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1025号之一 原告熊玉平诉被告杨瑞彪、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年五月二十日 书记员 宋丽萍
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑终146号抗诉机关（原公诉机关）霍州市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏李平,男,1971年1月3日出生于山西省霍州市,汉族,初中文化,群众,住霍州市。2019年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍州市公安局取保候审,同年2019年12月26日被霍州市人民检察院取保候审，2019年12月26日被霍州市人民法院取保候审。霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控原审被告人夏李平犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）晋1082刑初192号刑事判决，认定：被告人夏李平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。判后，原公诉机关霍州市人民检察院提出抗诉，山西省临汾市人民检察院支持抗诉；原审被告人夏李平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项之规定，裁定如下：一、撤销霍州市人民法院（2019）晋1082刑初192号刑事判决；二、发回霍州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘爱萍审判员 刘韶峰审判员 常小芳 二〇二〇年五月二十日书记员 王 恺
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执500号之一被执行人：施玉华，女性，汉族，1958年11月28日生，住所地：河南省驻马店市西平县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人施玉华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施玉华在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币529030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 蒙二〇二〇年五月二十日书记员 陈翔伟
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2020）甘0423民初287号原告：杨像元，男，1966年5月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人：化希琴，白银经纬律师事务所律师。被告：胡广成，男，1963年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人：宋秉刚，男，1963年3月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告杨像元与被告胡广成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨像元及其委托诉讼代理人化希琴，被告胡广成及其委托诉讼代理人宋秉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨像元向本院提出诉讼请求，请求依法判决1.被告胡广成赔偿原告伤残赔偿金59914元，后续治疗费11000元，误工费26200.8元（145.56元×180日），护理费13100.4元（145.56元×90日），鉴定费4100元，交通费300元，住院伙食补助费680元（40元×17日），营养费1800元（20元×90日），合计117095.2元；2.本案诉讼费由被告承担。原告杨像元主张的事实与理由：2019年6月份，被告在芳草村新建房屋，雇佣原告为砌墙瓦工，双方口头约定原告的劳务工资为每日240元。6月19日，原告在活动架上干活时，被告雇佣的司机在墙外开着装载机将砖墙推倒，站在墙内活动架上的原告被一起推翻摔倒，原告被送往景泰县人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折，并行手术治疗，原告住院17天后出院，被告承担了原告的医疗费，对原告其余经济损失拒绝赔偿。原告认为，其为被告提供劳务，在劳务期间因被告的原因造成原告受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任，在与被告协商未果的情况下，现依法起诉，请求判如所请。被告胡广成辩称，原告委托同村村民胡秉科找人帮忙建房，包工不包料，原告杨像元是胡广明叫来的。当时另外一个人驾驶小型装载机碰到了原告干活的活动脚手架，原告就从大概一米多高的脚手架上掉下来，被告将原告送到医院治疗并支付了医疗费。被告出于与原告同村又是给被告盖房子的考虑，同意适当补偿原告相关费用，但是不同意按原告的诉讼请求进行赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的景泰县人民医院住院病历、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交、被告有异议的证据本院认定如下：1.甘肃三联司法鉴定所鉴定意见1份，证实原告的伤残等级为十级，伤残赔偿金为59914元；后续治疗费为9000-11000元，原告主张11000元；误工期为120-180天，原告主张误工费为26200.8元；护理期为60-90天，原告主张护理费为13100.4元；营养期为60-90天，原告主张营养费为1800元。被告对证据真实性没有异议，但提出不应该按照最长的期限计算误工、护理、营养期，应该双方商量综合一下，后续治疗费以日后手术实际产生计算。本院经审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。2.收条1份，证实原告因司法鉴定往返白银支出交通费300元。被告对该证据不予认可，并提出原告做鉴定时客运班车已经通车。本院经审查认为，该证据不符合证据的法定形式，被告不予认可，本院不予确认。但结合原告的伤情，该费用为原告因鉴定实际产生，本院酌定交通费为200元。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡广成雇佣原告杨像元为其建房提供劳务。2019年6月19日，原告在活动架上砌墙，被告雇佣的第三人驾驶装载机推墙时将在墙内活动架上的原告推翻摔下致原告受伤。被告胡广成将原告送至景泰县人民医院治疗，原告被诊断为腰2椎体压缩性骨折，住院治疗17天，被告支付原告的全部医疗费用。经原告申请，本院依法委托甘肃三联司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具甘三联司法鉴定[2020]临鉴字033号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨像元的伤残等级评定为十级伤残；2.被鉴定人杨像元的后续治疗费需9000-11000元；3.被鉴定人杨像元的误工期评定为120-180日，护理期评定为60-90日；营养期评定为60-90日。本院认为，被告胡广成认可原告在为其建房施工时受伤，但辩称其已将建房劳务以包工包料形式承包给案外人，原告系由案外人雇佣，并非由其雇佣，但被告并未提供相应的证据予以证实，对其抗辩不予采纳，本院认定原告杨像元与被告胡广成之间形成个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，杨像元、胡广成应依其过错承担相应民事责任。胡广成作为接受劳务的一方未在施工现场采取安全保护措施，缺乏对施工现场的安全监督与管理，致使杨像元在施工现场砌墙时受伤，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。杨像元作为成年人，理应预见到在活动脚手架上砌墙可能存在的危险，其自身未尽安全谨慎义务，亦存在一定过错，应对其自身损害承担相应的责任。综合考虑各方在此次事件中的过错程度，结合本案的实际情况，本院酌情确定由杨像元自行承担20%的责任，胡广成承担80%的赔偿责任。对原告诉请被告赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等损失的请求，综合被告的抗辩意见，参照相关法律及甘肃省2019年道路交通事故及人身损害赔偿标准，具体确认如下：1.住院伙食补助费：680元（40元×17日）；2.误工费：误工期评定为120-180日，按150日计算，确定为21834元（145.56元×150日）；3.护理费：护理期评定为60-90日，按75日计算，确定为10917元（145.56元×75日）；4.营养费：营养期评定为60-90日，按75日计算，确定为1500元（20元×75日）元；5.残疾赔偿金：因原告的户籍地在农村应按8804.1元/年计算，确定为17608.2元（8804.1元/年×20年×10%）；6.鉴定费：以原告提交的票据确定为4100元；7.后续治疗费：根据鉴定意见需9000-11000元，确定为10000元；8.交通费：本院酌定为200元。综上，原告的各项损失共计66839.2元，由被告胡广成赔偿53471.36元（66839.2元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告胡广成赔偿原告杨像元住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等损失共计53471.36元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨像元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元，由原告杨像元负担188元，被告胡广成负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 程静 二〇二〇年五月二十日书记员 王斌
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执650号 申请执行人中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 负责人：李汉邦，该支行行长。 委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。 被执行人欧国洲，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省四会市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1284民初1981号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在七日内履行上述判决所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过对被执行人在国土、房管、工商以及银行存款的财产调查后，现未发现被执行人有其他可供执行的财产（见案卷“四查”材料），申请人也未能提供被执行人确切的可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执650号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 吴冠洲 执行员 廖晓瑞 本件同原件核对无异二〇二〇年五月十八日 书记员 吴金全
王陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2019)陕0102执4617号申请执行人：贾峻，男，汉族，1969年11月21日出生，住西安市新城区。被执行人：郝晓嘎，男，汉族，1977年11月2日出生，住陕西省渭南市华州区。申请执行人贾峻与被执行人郝晓嘎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初4638号民事判决书已经发生法律效力，权利人贾峻向本院申请执行，要求郝晓嘎支付本金40000元及利息，诉讼费800元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产，无自然资源及不动产等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                           二0二0年五月八日 书  记  员   答军伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5591号原告：朱泉明，男，1962年5月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告：朱永华，男，1945年10月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告朱泉明与被告朱永华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泉明及其委托诉讼代理人孙怡星到庭参加诉讼，被告朱永华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱泉明向本院提出诉讼请求：要求被告朱永华支付2019年1月至11月期间伤残津贴66,902元(按6,082元/月计算)。事实和理由：被告系上海市嘉定区XXXXX服务部投资人，该服务部系个人独资企业，于2016年4月26日注销。原告原系上海市嘉定区XXXXX服务部员工，2004年9月25日在工作时受伤，2005年11月15日经鉴定为因工致残程度四级。2006年9月11日，仲裁委裁决上海市嘉定区XXXXX服务部按规定支付伤残抚恤金。裁决生效后，上海市嘉定区XXXXX服务部按裁决结果履行，后该服务部于2016年4月26日注销，后续的伤残津贴由该服务部经理金某某支付至2018年12月，2019年1月起不再支付，原告多次联系金某某未果。上海市嘉定区XXXXX服务部已经注销，被告作为投资人应当承担支付义务。朱永华未作辩称。原告朱泉明围绕诉讼请求依法提交了嘉劳人仲(2019)通字第204号不予受理通知书、工商登记材料、嘉劳仲(2006)办字第665号裁决书、银行对账记录、鉴定结论书、户籍资料等证据，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理，原告发生工伤，经鉴定为因工致残程度四级，被告未支付2019年1月起伤残津贴。鉴于被告未到庭应诉也未提交证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，认定上述证据具有证明效力，并经审理查明如下基本事实：1、上海市嘉定区XXXXX服务部经工商登记注册成立于1999年4月23日，系个人独资企业，投资人朱永华(即被告)，于2016年4月26日因投资人决定解散而经工商登记注销。2、原告系上海市从业人员，原系上海市嘉定区XXXXX服务部员工，于2004年9月25日在工作中受伤，于2005年11月15日经鉴定为因工致残程度四级。2006年7月26日，原告向上海市嘉定区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海市嘉定区XXXXX服务部支付一次性伤残补偿金、伤残津贴。2006年9月11日，仲裁委作出嘉劳仲(2006)办字第665号裁决书，裁决上海市嘉定区XXXXX服务部应支付原告2006年1月至9月期间伤残抚恤金13,725元、自2006年10月起按沪劳保福发(2005)41号文规定的标准按月支付伤残抚恤金及对原告的其他请求事项不予支持。3、2019年11月26日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付伤残津贴。2019年12月2日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)通字第204号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。诉讼过程中，原告明确已经收到由上海市嘉定区XXXXX服务部经理金某某支付的截止至2018年12月的伤残津贴，2019年1月起的伤残津贴未收到，原告与金某某联系后，金某某答复半年一付，但至2019年6月时原告已无法联系到金某某，故只能诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明事实，原告原系上海市嘉定区XXXXX服务部员工，在该服务部工作时发生工伤，经鉴定为因工致残程度四级，上海市嘉定区XXXXX服务部系个人独资企业，投资人被告，该服务部于2016年4月26日经工商登记注销。根据个人独资企业法的规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。被告作为上海市嘉定区XXXXX服务部的投资人，对该服务部存续期间的债务承担偿还责任。原告要求被告承担工伤赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。根据劳动法的规定，国家发展社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或未按规定缴纳工伤保险费期间，劳动者发生工伤的，由用人单位依照法律规定的项目和标准支付工伤保险待遇。工伤人员因工致残程度四级的，可以享受待遇有：保留劳动关系，退出工作岗位，由工伤保险基金按月支付伤残津贴，为本人工资的75%，且不低于有关部门颁布的最低标准。再根据沪人社规[2019]24号关于调整本市工伤人员伤残津贴和生活护理费标准的通知的规定，2019年1月1日起四级工伤人员的伤残津贴最低标准6,082元/月。上海市嘉定区XXXXX服务部未依法为原告缴纳社会保险，被告作为投资人应当按照规定支付伤残津贴。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。原告要求被告支付2019年1月至11月期间伤残津贴66,902元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永华应于本判决生效之日起十日内支付原告朱泉明2019年1月至2019年11月期间伤残津贴66,902元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱永华负担(被告朱永华负担之款应于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱泉明)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年五月十八日法官助理 董文俭书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初959号原告：李淑荣，女，1967年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。被告：张娜，女，1990年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李淑荣与被告张娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑荣的委托诉讼代理人李政、被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告迁出并向原告归还房屋（文苑小区1号楼附属门面房）；2.请求判令被告支付房屋占有使用费5000元（自租赁合同到期日即2019年11月1日暂计算至起诉之日，剩余房屋占有使用费计算至被告迁出房屋并向原告交付房屋之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：郑集文苑小区系原告李淑荣与王金刚二人共同开发建造。2006年10月15日，李淑荣、王金刚二人签订《房屋产权分割协议书》一份，约定将文苑小区一号楼附属门面房（758平方米）和八号楼附属门面房（780平方米）的产权归李淑荣所有，用以抵偿李淑荣开发文苑小区的投资款。房屋上房后，李淑荣决定将房屋出租给他人使用。2016年10月，原告与被告张娜签订房屋租赁合同，约定租赁期限一年，该合同到期后，被告又安排其配偶岳浩与原告签订租赁合同，被告继续使用该房屋。2018年10月21日，在上述合同到期后，原告又与被告签订一份租赁合同，合同约定房屋位于郑集镇文苑小区1号楼附属门面房（东边四间小房），租赁期限一年，自2018年10月31日起至2019年10月31日止，年租金5000元。合同第9条约定，合同租赁期满，乙方（被告）应如期交还房屋。现租赁期限已经届满，被告却未按约向原告交还房屋，被告的行为给原告造成了损失。现原告只好依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张娜辩称，涉案房屋被告是想继续续租的，在合同到期前也电话告知了原告。如果续租，租房子的钱被告可以向原告支付，但是原告如果不同意续租给被告，应将被告装修的钱补给被告。本院经审理后查明事实如下：徐州建筑塑料厂（王金刚）作为甲方，原告李淑荣作为乙方，双方于2006年10月15日签订《房屋产权分割协议书》，该协议书载明：“甲乙双方于2005年共同出资开发郑集文苑小区。至今，文苑小区的开发已接近尾声，经双方充分协商，甲乙双方现就共同出资建造房屋的所有权确认事宜订条约如下：一、房屋状况：该小区位于郑集中学隔壁，共8栋楼房，因该小区土地使用原建筑塑料厂土地，故小区土地证为王金刚所有。二、小区产区分割确认如下：1、该小区一号楼附属门面（758平方米）和八号楼附属门面（780平方米）两个门面的产权归属：产权归李淑荣所有，抵消李淑荣本人在开发文苑小区的投资。该协议签订后两个门面房的所有权、使用权、买卖权、等归乙方所有……，”王金刚、李淑荣分别在协议上签字。2016年10月31日，李淑荣作为甲方、张娜作为乙方，双方签订房屋租赁合同，约定：甲方将位文苑小区门面房四间约60㎡租赁给乙方，期限为一年，自2016年10月31日至2017年10月31日，租金为5000元/年。双方分别在合同上签字。2017年10月31日，李淑荣作为甲方、岳浩作为乙方，双方签订房屋租赁合同，约定：甲方将位文苑小区门面房四间约60㎡租赁给乙方，期限为一年，自2017年10月31日至2018年10月31日，租金为5000元/年。双方分别在合同上签字。2018年10月21日，李淑荣作为甲方、张娜作为乙方，双方又签订房屋租赁合同，约定：甲方将位文苑小区1号楼附属门面房（东边四间小房）约70㎡租赁给乙方，期限为一年，自2018年10月31日至2019年10月31日，租金为5000元/年。合同还约定，租赁期满，甲方如有意续租，则乙方在同等条件下有优先租权，但必须在租赁期满前的两个月向甲方提出书面申请。租赁期满，乙方未续租的，甲方有权收回房屋，所有可以移动、拆除的设备设施归乙方所有，乙方应在租赁期满后15日内搬离。双方分别在合同上签字。合同到期后，因被告既未向原告书面提出续租申请，也未交纳下一期的租金，原告诉至本院。上述事实，有三份《房屋租赁合同》、（2017）苏0312民初2679号民事判决书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据已生效的（2017）苏0312民初2679号民事判决书中认定的事实，可以证明原告对涉案房屋享有占有使用的权利，并且可以证实涉案房屋没有取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。同时该条第一条对房屋的位置进行了规定，本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。本案中，根据上述解释规定，原被告之间于2018年10月21日的房屋租赁合同属于无效合同。同样根据上述规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故被告在合同到期后未交还涉案房屋，也未给付使用费，原告有权要求被告返还涉案房屋并给付相关占用期间的费用。故原告主张的占有使用费，应按照5000元/年，自2019年11月1日起计算至被告将涉案房屋交付给原告之日止。关于被告抗辩的要求原告补偿装修装饰的费用，因被告在本案中未举证证明，原告对被告装修的事实和价格亦不予认可，原告可在交付房屋前将房屋内属于己方的可以移动、拆除的设备设施搬走，对于无法拆除、搬离的部分，原告可收集证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张娜于本判决生效之日起十日内迁出位于徐州市铜山区附属门面房（东边四间小房，约70平方米）。二、被告张娜于本判决生效之日起十日内按照每年5000元的标准给付原告李淑荣涉案房屋的使用费，自2019年11月1日起计算至交付房屋之日止。案件受理费减半收取50元，由原告李淑荣负担25元，被告张娜负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 栋二〇二〇年五月二十五日书记员 赵晨阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7792号原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人张永杰。委托代理人戴秋秋，广东华然律师事务所律师。委托代理人覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市光明新区公明周晓芳天天惠百货店，经营场所深圳市光明新区公明街道合水口社区马田北路68-1号，统一社会信用代码×××01Ｐ。经营者周晓芳，女，汉族，1980年2月27日出生，身份证住址江西省丰城市，委托代理人杨常郁，广东法深律师事务所律师。委托代理人姚星如，广东法深律师事务所实习律师。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告的经济损失人民币50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区公明周晓芳天天惠百货店立即停止销售侵犯原告樱花卫厨（中国）股份有限公司享有的第1209675号、第7874253号注册商标专用权的商品的行为；二、被告深圳市光明新区公明周晓芳天天惠百货店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15000元；三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告负担人民币158元，原告负担人民币367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年五月二十日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32035号原告：深圳市鑫润丰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌沙井路613号3层8301，统一社会信用代码9144030033497952X6。法定代表人：刘吉丰，总经理。委托代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。被告：重庆安永德锐科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道89号（西南国际灯具城灯饰产业园10号楼1楼半层、3楼整层、4楼半层），统一社会信用代码91500223MA5UL4DE64。法定代表人：陈兰芳。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱群生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）71155.29元及逾期利息216元（利息以71155.29元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计至实际付清之日止，暂计至2019年7月17日为216元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告述称被告通过电子方式向原告采购胶纸、套管等产品，约定每月26日对账，货款经双方确认后由原告开具发票，付款期限为月结60天。原告提交的2018年10月至2019年4月期间的采购合同及送货单均无原件以供核对，采购合同载明的总金额为26626.055元，送货单仅列载品名及数量，且存在手书改动。原告提交增值税专用发票共13张，均有原件以供核对，总金额为94407.54元，开票日期自2018年7月28日至2019年5月23日，发票载明的购买方均为被告、销售方均为原告、货物为胶带及龙管等。经向国家税务总局重庆市潼南区税务局调查核实，其中10张发票（金额共计67534.38元）经过认证及抵扣，剩余3张发票（金额合计26873.16元）未经认证及抵扣。原告提供的银行电子回单显示被告分别于2018年10月16日、12月8日、2019年1月18日、4月8日共向原告支付23252.25元，款项备注为“货款”。因被告拖欠剩余货款，原告遂提起本案诉讼，原告所主张的货款已扣除被告已支付的23252.25元。以上事实，有增值税专用发票、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的增值税专用发票、银行电子回单等证据能够证明原告与被告之间存在真实的买卖合同关系。原告提供的采购合同及送货单均无原件以供核对，真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据。而原告提供的增值税专用发票部分未经认证及抵扣，本院仅对已经认证及抵扣的10张发票所载货款金额67534.38元予以认定。原告主张被告仅支付货款23252.25元，被告未提供证据予以反驳，本院据此认定被告尚欠货款为44282.13元。被告未及时足额支付货款，已构成违约，原告主张被告清偿货款并支付逾期利息，有事实及法律依据。双方对逾期利息标准未作约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准自2019年7月1日计至款项实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆安永德锐科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫润丰科技有限公司货款人民币44282.13元及逾期利息【利息以44282.13元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计至款项付清之日止】；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 沈  木  勤人民陪审员 杨  加  欢二〇二〇年五月二十日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1182民初729号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利街。 法定代表人：惠海龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：梁世荣。 被告：任兆明。 本院在审理原告汾阳市农村信用合作联社与被告梁世荣、任兆明金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务而于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告已履行还款义务而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汾阳市农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  王文山 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 阳 第1页共1页