广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1175号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区城东路2-3、4-2号1至4楼。 负责人：黄泰华，该公司经理。 委托代理人：刘流，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：覃志忠，男，1991年2月1日出生，壮族，户籍地：广西隆林各族自治县，现住广西靖西市。 被上诉人（一审被告）：梁冰，女，1989年2月25日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称平安财保百色支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初1841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，经阅卷及电话询问平安财保百色支公司的委托代理人，因本案无新证据及新事实，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 平安财保百色支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审判决认定各项损失无事实依据。（一）租车费，一审判决认定覃志忠因日常工作需要替代性交通工具，与庭审中查明不符。（二）交通费，其他人、其他时间的交通费与本案无关。（三）加油费，多出费用不应由上诉人承担。（四）住宿费，价格过高，与当地住宿消费水平不符。（五）车辆检查费，与本案无关。二、一审判决适用法律错误。上诉人对免责条款已尽到提示、告知义务，免责条款生效。且覃志忠主张的各项损失属于间接损失，上诉人不承担给付责任。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 覃志忠、梁冰未作答辩。 覃志忠向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计10654.16元；二、本案诉讼费由二被告承担。 一审查明事实，2019年3月31日23时20分许，被告梁冰驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车沿田东县平马镇金芒大道由南往北方向行驶，原告覃志忠驾驶桂Ｌ×××××号沿田东县平马镇金芒大道由北往南方向行驶，当行驶至高速田东入城大道（田东县高速入口大桥路段）时，因梁冰驾驶机动车未实行右侧通行，致使两车发生碰撞，造成梁冰、覃志忠及两车搭乘人员受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2019年5月16日，田东县交通警察大队作出第451022120190000052号《道路交通事故认定书》，认定被告梁冰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，单方过错作用导致事故，原告覃志忠不承担此次事故的责任。另查明，被告梁冰驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司分别投保机动车交通事故强制责任保险（保险单号：51415093900582291196，保险期间自2018年4月2日0:00时起至2019年4月1日24:00时止；）和机动车综合商业保险（保险单号：51415093900582291195，保险期间自2018年4月2日0:00时起至2019年4月1日24:00时止）。本案交通事故发生在机动车交通事故强制责任险和商业保险期限内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司分别在交强险和商业险内已向原告覃志忠赔偿车辆维修费10598元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足应由各方根据过错承担责任。田东县交警大队对本案所涉交通事故成因认定被告梁冰负事故的全部责任，该院予以采信。对事故造成的损失，保险公司赔偿后仍有不足部分，被告梁冰应承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》，对于原告覃志忠主张的各项损失，该院确认如下：1、替代性交通费用3600元。该院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第四款的规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告车辆因交通事故被交警扣押、维修期间，即2019年4月1日至6月27日，此期间原告因日常经营工作需要产生的通常替代性交通费用，被告应予赔偿。该院认为，通常替代性交通工具的合理费用应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途来确定。原告主张的3600元有租车合同及租车费收据予以证明，结合本案实际，该院予以支持。2、交通费458元，即2019年4月1日覃志忠、韦德丰、许彩莉百色城东客运站至靖西车票3张，2019年4月24日覃志忠靖西至田东车票1张，2019年6月27日靖西至百色车票一张，2019年6月27日武平出口高速路过路费发票1张，2019年7月11日田东出口高速路过路费发票一张，上述交通票据与本案所涉交通事故的发生时间、地点及处理交通事故的时间地点相对应且未与原告租赁车辆时间重合，故该院予以支持。对于原告提供的其他车票，因无购买人信息，且车票始发地和目的地为德保县，与原告户籍地或者居住地不一致，且无其他证据对车票是因本案交通事故产生进行佐证，故该院不予采纳。3、加油费575元（2019年6月27日中石化百色城东第二加油站,2019年7月11日中国石化销售有限公司广西百色石油分公司）。对于原告其他加油票原告无其他证据证明因本案事故产生，故该院不予支持。4、住宿费458元。5、车辆检查费450元（100元+350元），对于原告请求的4年年检费1800元，因该笔费用未实际发生，且无证据加以证明，故该院不予支持。对于原告主张的误工费3351元，该院认为，原告虽然提交了《广西信发公司氧化铝厂覃志忠工资明细表》予以证明，但该明细表无单位盖章亦无制表人签字，且原告未能提交公司营业执照、劳动合同、单位财务部门工资收入减少证明等证据，故该院对该主张不予支持。综上所述，原告覃志忠的损失共计5541元。故被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告覃志忠交通费458元、加油费575元，住宿费458元，共计1491元。 关于替代性交通工具合理费用及车辆检测费用的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予以支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故“替代性交通工具合理费用”属于机动车第三者强制保险的赔偿范围。本案肇事车辆桂Ｌ×××××号小型轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，但该交强险财产损失限额2000元已在本案交通事故中理赔完毕。依法“替代性交通工具合理费用”属于第三者间接损失。被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司主张其对投保人即被告梁冰尽到告知义务，免责条款生效，并提交商业险投保单及商业三者险条款予以证明。依法，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告提交的商业险投保单中虽然有被告梁冰的签字，但该投保单中投保人声明第2点：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款，内容没特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或印版的特别约定内容作了详细说明，本投保人对免除保险人责任的条款、概念、内容及其法律后果，均因版现任的明确说明已完全理解，并同意投保。”并没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且被告提交的商业三者险条款中并无被告梁冰签字，故该院对于被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司已尽到告知义务的抗辩不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司应在机动车综合商业保险限额内赔偿原告替代性交通费用损失3600元及车辆检测费450元，共计4050元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告覃志忠因事故产生交通费458元、加油费575元，住宿费458元，共计1491元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车综合商业保险责任限额内赔偿原告覃志忠因交通事故产生的替代性交通工具费用3600元、车辆检测费450元，共计4050元；三、驳回原告覃志忠其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 关于上诉人平安财保百色支公司是否可以免除保险赔偿责任的问题。《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”；第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人平安财保百色支公司并未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故不能免除间接损失费的赔偿。 关于各项损失费用的问题。1、替代性交通工具费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，结合车辆损坏期间、租车合同及租车费，一审支持3600元正确。2、交通费，因车辆损坏，覃志忠及车辆搭乘人员产生的交通费应予支持。3、加油费和车辆检查费，因车辆损坏及维修期间产生的加油费575元、车辆检测费450元合理。4、一审支持的住宿费458元与当地的住宿消费水平相符。 综上所述，平安财保百色支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人平安财保百色支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄焕月 书 记 员 杨翕淳