北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80730号原告：北京阳光国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：敬碧琼，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，北京阳光国际旅行社有限公司经理。被告：北京波士顿电池技术有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房。法定代表人：李科霖。原告北京阳光国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告北京波士顿电池技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠机票及火车票欠款共计116376元；2.被告以116376元为基数，按照年利率4%的标准支付自2018年8月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。事实与理由：双方于2014年9月1日至2018年8月31日合作期间，被告一直拖欠应付原告的机票款及火车票款，原告多次催促被告支付所欠款项，但被告一直以资金紧张为由，延迟支付所欠款项。直至2017年7月25日，被告支付完2017年1月账期所欠的款项后，被告以资金紧张、正在重组融资为由，中断向原告支付2017年2月及之后的所欠款项。原告多次与被告沟通，最后被告承诺自2017年11月起每月还款20000元直至还清所欠款项。但被告作出还款承诺后，只执行了2017年11月至12月两期后就中断还款，原告再次与被告沟通，催促被告履行还款承诺，并向被告联系人发送催款邮件及催款公函。2018年7月，被告支付了一期所欠款项20000元，并口头承诺会继续履行还款义务，但此后再次中断还款。截至2018年7月，被告共计欠原告机票款及火车票款116376元。原告于2019年3月18日再次联系被告联系人陈某某，但得知其已离职，被告未再偿还所欠款项，给原告经济和时间上带来多重损失，严重损害原告利益，故原告诉至法院，要求被告支付所欠款项。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《公司差旅票务月结协议》（甲方为被告，乙方为原告），合作方式为“1.甲方统签合同开展全公司员工票务月结业务，由甲方指定部门或负责人定期提供《员工基础信息表》给乙方作为授权的订票号码或乘机人信息，乙方根据约定的预定流程进行订票处理，乙方需为甲方员工预定当前正常舱位最低折扣机票并生成订票及时出票。2.预定机票结算方式：甲方与乙方按月统一结算机票款。同时，乙方向甲方邮寄发票。”结算和支付方式为“1.甲乙双方的结算周期按照【自然月】计算每月票款，次月结算。2.每个自然月的第5-7个工作日内乙方向甲方发送上月出票《集团客户出票对账单》供双方互相核对，若有争议，以真实有效的原始录音及行程单作为核对依据，并以乙方的数据为准。3.每个自然月第15个工作日前双方核对无误生成《付款通知单》，并签名盖章确认。4.甲方根据签名确认后的《付款通知单》，在次月第30个工作日前向乙方完成付款。付款结算时间以甲方出据的【银行送行单】为准，若遇节假日可顺延5个工作日。若因乙方原因未及时提供结算单或由于银行原因未及时转账成功造成款项未及按时到达乙方账户的，甲方不承担违约责任。合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日。原告主张双方之间的服务合同虽然签订至2015年8月31日，但后续的服务是事实服务合同，因为对方法务流程的审核较为繁琐，所以被告一直未将盖好章的书面合同邮寄给原告，由于双方自2013年开始合作，合作的周期很长，原告因为疏漏也没有催促被告将纸质版合同邮寄回来。原告称其系旅游公司，给被告提供旅游客票及机票的预定服务，其收费标准为火车票每张收取5元服务费、机票每张收取20元服务费，平时都是被告先通知其需要预定的火车票或机票信息，其预定成功后，双方于次月进行结账。另，原告主张双方所签《公司差旅票务月结协议》未约定利息的承担，并称因其认为被告最后一期还款期限为2018年7月25日，故其从2018年8月1日起主张逾期付款的利息。原告就其主张提交：1.关于续签合同的电子邮件，显示双方就期限为2015年9月1日至2017年8月31日的《公司差旅票务月结协议》的签订进行协商和沟通；2.载有付款安排的电子邮件，附件为公函，发送时间为2017年10月23日，原告称北京某某之旅航空服务有限责任公司（以下简称某某之旅公司）负责出具行程单，且与原告是关联公司，原告落款的时候写成了某某之旅公司，但实际收取款项和进行合同签订的均是原告；3.续签合同的电子邮件六张及附件公函，2017年10月23日发送的第一张邮件是续签2017年9月1日至2018年8月31日的协议，“jingxu”是被告的工作人员，“liutao”是原告的工作人员，双方就合同续签进行了确认，第二张邮件是续签合同时增加了违约条款，但后来被告提出不同意，最后双方也没有确定要添加违约条款，第三张至第六张邮件及公函证明被告承诺按照每月20000元的进度支付欠款；4.2017年2月至10月及12月的未付款明细、邮件、付款通知单及发票，证明上述期间原告向被告提供了服务，并要求被告付款，其中未付款明细系原告自行整理汇总，汇总得出被告共计欠款116376元；5.2017年11月9日、2017年12月22日、2018年7月25日的付款回单，此三笔款项系被告按照邮件承诺的内容每月还款20000元，被告只付了这三笔；6.未收款说明及电子邮件，证明因原告遗漏，有984元未核算出，发送邮件至被告，要求被告付款；7.2017年波士顿结账还款明细及九张业务回单，证明双方事实服务合同的履行情况。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据查明的事实可以认定，原告与被告之间存在服务合同关系，虽然双方所签《公司差旅票务月结协议》的期限为2015年9月1日至2017年8月31日，但根据原告提交的邮件等证据显示双方就此后服务合同的续签进行了协商，且被告在2017年9月1日后亦向原告支付了服务款项，故本院对原告主张的提供服务的期限予以采信。关于欠款，原告自行制作了未付款明细，且均有相应的付款通知单及发票相对应，故本院对原告主张的欠款数额予以采信，其要求被告支付欠款具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告要求被告自2018年8月1日起按照年利率4%的标准进行支付，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京波士顿电池技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京阳光国际旅行社有限公司所欠款项116376元；二、被告北京波士顿电池技术有限公司于本判决生效之日起十日内以116376元为基数，按照年利率4%的标准向原告北京阳光国际旅行社有限公司支付自2018年8月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告北京波士顿电池技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京波士顿电池技术有限公司负担（原告北京阳光国际旅行社有限公司已交纳，被告北京波士顿电池技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付于原告北京阳光国际旅行社有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  陈 扬审判员  谷培培二〇二〇年五月二十八日书记员  丁 楠李思佳