wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1539号原告：严勇，男，1984年7月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：毛义建，男，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：莫太菊，女，1960年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告严勇与被告毛义建、莫太菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严勇到庭参加诉讼，被告毛义建、莫太菊经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款142000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛义建于2015年至2019年累计向原告借款142000元。当时原告在荣昌五洲国际商贸城卖家具，毛义建是做铝合金门窗安装的，因原告卖家具之前也是做铝合金的，和毛义建比较熟悉。毛义建以工地没收到钱，没钱发工资为由陆续向原告借款142000元。后被告毛义建无力偿还时原告才在同行处了解到他处欠债的情况。2019年5月9日毛义建及他的母亲莫太菊与原告达成协议，每年的12月30日归还20000元至还清为止，但被告至今未向原告还款。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告毛义建、莫太菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告以缺钱向工人发工资为由向，从2014年起向多次向原告借款。2019年5月9日，被告毛义建向原告出具借条一张，载明：“本人毛义建（身份证号：50XXXXXXXXXXXXXX91）今借到严勇（身份证号：50XXXXXXXXXXXXXX96）142000.00元（大写：壹拾肆万两千元整）。本人承诺每年12月30日还款20000.00元（大写：贰万元整）。如在每年12月30日前未归还20000.00元（大写：贰万元整），由担保人支付。”借款人处由毛义建签名捺印，担保人处莫太菊签名由毛义建代为书写，由莫太菊捺印。借条下部复印有毛义建身份证。出具借条后，被告莫太菊于2020年5月28日向原告还款500元。庭审中，原告陈述借款是从2014年至2018年多次通过现金支付给被告的毛义建的，原告借钱时被告向原告也出具了借条，2019年5月9日的借条是对之前的所有借款汇总后出具借条。上述事实有原告陈述、借条予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告毛义建向原告严勇借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，本院依法予以确认。借条约定被告应于每年12月30日还款20000元，2019年12月30日的还款期限已届满，被告未还款，原告请求被告偿还2019年12月30日前的应还借款20000元，因被告莫太菊已于2020年5月28日向原告还款500元，故被告还应偿还19500元。对于2019年12月30日之后的借款122000元，未到还款期限，原告要求被告提前偿还未到期款项，本院不予支持。被告莫太菊自愿为被告毛义建的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告莫太菊应对被告毛义建的借款承担连带担保责任。因借条未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此，原告要求被告莫太菊对上述到期应还借款19500元承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛义建于本判决生效之日起5日内偿还原告严勇19500元；二、被告莫太菊对被告毛义建的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告严勇的其他诉讼请求。如果被告毛义建、莫太菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1570元，由原告负担1426元，被告毛义建、莫太菊负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年五月二十八日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初2185号解除保全申请人：创普商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5D9PKX2X。法定代表人：唐守殿，系该公司执行董事。被申请人：杭州长禧物流有限公司,住所地：杭州市西湖区桃花弄8号128室。统一社会信用代码：91330106053663940P。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：广东长禧物流有限责任公司,住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场八街南2栋三楼317、318档商铺。统一社会信用代码：91440101MA5AQ4MQ05。法申请人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：深圳长禧物流有限公司,住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A6栋306。统一社会信用代码：91440300MA5F3H870X。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：嘉兴长禧物流有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号（物流科技大楼1215-17室）。统一社会信用代码：91330411329935346Y。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：嘉兴市长禧贸易有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥吉蚂西路1号物流科技大楼703室。统一社会信用代码：91330411MA28AC240E。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：辽宁长禧物流有限公司,住所地:中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号403房间。统一社会信用代码：91210800MA0U92TC1E。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：宁波长禧物流有限公司,住所地:浙江省宁波市海曙区集士港镇春华路1681号。统一社会信用代码：91330206MA281F5M62。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：四川长禧物流有限公司,住所地:成都市新都区物流中心顺运路88号216室。统一社会信用代码：91510114MA6C5XRR9T。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：新疆长禧物流有限公司,住所地:新疆伊犁州奎屯市乌尔迈克-乌鲁木齐东路68幢6号。统一社会信用代码：91654003MA77MREK2E。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：浙江长禧物流有限公司,住所地:嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号物流科技大楼1218-14室。统一社会信用代码：91330411MA28A12B8Y。法定代表人：周国扬，该公司执行董事。被申请人：周国扬，男，汉族，1971年5月23日生，住浙江省东阳市。被申请人：张盈，女，汉族，1973年11月23日生，住杭州市上城区。解除保全申请人创普商业保理（深圳）有限公司与被申请人杭州长禧物流有限公司、广东长禧物流有限责任公司、深圳长禧物流有限公司、嘉兴长禧物流有限公司、嘉兴市长禧贸易有限公司、辽宁长禧物流有限公司、宁波长禧物流有限公司、四川长禧物流有限公司、新疆长禧物流有限公司、浙江长禧物流有限公司、周国扬、张盈信托纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）赣0103财保67号民事裁定。查封了被申请人周国扬、张盈所有的位于杭州市望江府2幢601室、杭州市拱墅区。现本案已调解结案，解除保全申请人创普商业保理（深圳）有限公司于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人创普商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：立即解除对被申请人周国扬、张盈所有的位于杭州市望江府2幢601室、杭州市拱墅区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年五月十八日书记员 王子燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)          陕0103民初2908号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：李保丽（曾用名：李葆丽、李葆莉），女，1963年XX月XX日出生，汉族，陕西省富平县老庙镇卫生院职工，住陕西省渭南市富平县老庙镇卫生院。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李保丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳与被告李保丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金100000元、利息6352.59元、罚息7035.36元，共计113387.95元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月2日至2019年3月2日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款100000元。被告应于2019年3月2日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金100000元、利息6352.59元、罚息7035.36元，共计113387.95元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告李保丽承认原告向本院提出的全部诉讼请求。但表示因其儿子挪用资金用作偿还网贷，且家庭经济困难，希望原告给予其一定的还款期限，以便其积极偿还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告李保丽于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金100000元、利息6352.59元、罚息7035.36元，共计113387.95元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由被告李保丽负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      张庆安   二〇二〇年五月十八日                            书  记  员      贺小宁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4177号 原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路78号12号楼一层，统一社会信用代码91350800735652675P。 法定代表人：黄木生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温文娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，该公司员工。 被告：章达钟，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告章达钟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。 审判员 廖  小  妹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘雯琳(代)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30305号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：崔国才，男，1978年12月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告崔国才（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金64850.71元、利息2064.28元、罚息331.12元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为67000元，贷款期间36个月，贷款利率为8.144％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金64850.71元、利息2064.28元、罚息331.12元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔国才于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金64850.71元、利息2064.28元、罚息331.12元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告崔国才于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告崔国才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0116行初88号原告：张世田，男，1973年8月22日出生，住重庆市江津区。委托代理人：唐建林，重庆索源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：何灼碧（系原告妻子），女，汉族，1975年10月25日出生，住重庆市江津区白沙镇被告：重庆市江津区人力资源和社会保障局，地址:江津区几江小西门法定代表人：刘辉，职务：局长。委托代理人：赵云，该单位工作人员。第三人：重庆江记酒庄有限公司，住所:重庆市江津区白沙工业园。法定代表人:李俊，董事长。委托代理人：周雨，该单位工作人员。原告张世田诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局、第三人重庆江记酒庄有限公司行政确认行为一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。2020年5月20日，原告张世田向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告张世田自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张世田撤回起诉。案件受理费25元，由原告张世田负担。审 判 员  王 勇二〇二〇年五月二十五日法官助理  谢钦羽书 记 员  袁城城
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5477号                   原告              李洪，男，汉族，1980年01月06日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      王兴艳，女，汉族，1985年03月17日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都B组团8栋1单元8层3号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李洪、王兴艳支付以购房款383220元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告李洪、王兴艳的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员       吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员       张 艺 群
福福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初341号 原告：张节源，男，1989年6月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：肖堂呈，男，1991年8月23日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告张节源与被告肖堂呈民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告连金永于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，张节源欲与肖堂呈自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张节源撤诉。 案件受理费1422.5元，减半收取711.25元，由张节源负担。 审判员  颜遐通 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈婉玲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初120号 公诉机关 北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 张继保，男，1981年4月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省台前县，现住北海市银海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 北银检刑诉〔2020〕107号 指控事实 2019年11月4日22时20分许，被告人张继保饮酒后驾驶桂Ｅ×××××普通二轮摩托车沿广西北海市银海区金海岸大道由西往东行驶至南京路口时，追尾碰撞在前方正常行驶由杨平驾驶的桂Ｅ×××××号小型轿车右后尾部，造成张继保受轻微伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张继保血液中乙醇含量为153.3mg/100mL,属于醉酒驾驶。 2019年11月6日，北海市公安局交通警察支队第四大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人张继保负此次事故的全部责任。 案发后，被告人张继保已与被害人杨平协商并取得被害人的谅解。案件审理期间，被告人张继保已预缴罚金四千元。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人张继保对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张继保犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张继保醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张继保归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张继保自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，且主动预缴罚金，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人张继保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 旭 书记员  曾恒敏 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 %1、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5054号原告：上海伊青仓储有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓华，总经理。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周喜清、被告委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车损失保险限额内赔偿车损4,100元、在第三者责任保险限额内赔偿111,193元，合计115,293元。事实和理由：2018年6月1日，原告为其所有的沪BTXXXX厢式运输车向被告投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2018年6月10日至2019年6月9日。2018年11月21日6时30分，原告驾驶员吴大礼驾驶上述保险车辆在嘉定区环城北路XXX号上海大众动力总成有限公司仓库内，因估计不足，车身飞翼门撞上仓库门框，造成车辆、仓库柱子、厂门损坏。经交警部门认定，吴大礼在该事故中承担全部责任。事故发生当天，原告即向被告报案。被告于2019年7月4日向原告发出《拒赔通知书》，以“事故系原告私自改装飞翼门造成”为由拒赔。双方协商未果后，原告涉诉。被告辩称：对事故发生经过及责任由法院认定，但对于原告主张的损失金额不予认可；原告私自改装保险车辆车厢飞翼门，致使车辆危险程度增加，因此而发生的事故属于《中华人民共和国保险法》(以下简称：《保险法》)第五十二条规定的保险人免责情形，双方的保险条款中也有相同约定，故不同意原告诉讼请求。针对被告答辩意见，原告表示：原告向被告投保时，被告未向其交付保险条款，相应的免责条款亦未向原告进行提示；保险车辆车身的飞翼门是在向被告投保之前就进行了改装，被告对此是知晓的；且此前被告曾对原告其他经改装车厢飞翼门的同类型货车发生的保险事故进行了正常的定损和理赔。经审理查明：2018年6月1日，原告为其所有的沪BTXXXX重型厢式货车向被告投保了机动车损失保险(保险金额28,080元)、第三者责任保险(保险金额50万元)、不计免赔等商业险种，保险期间2018年6月10日至2019年6月9日，商业险保单重要提示栏第4点记载：“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”，保险条款第九条第(五)项、第二十五条第(三)项约定：“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”分别属于机动车损失保险、机动车第三者责任保险的免赔情形。2018年11月21日，原告驾驶员吴大礼驾驶上述保险车辆在嘉定区城北路XXX号上海大众动力总成有限公司仓库内，因估计不足，车飞翼门幢上仓库门框，导致保险车辆飞翼门损坏、仓库门框损坏。经交警部门认定，吴大礼对上述事故负全部责任。上述事故发生后，原告向被告报案，但被告未作定损。原告因该事故发生保险车辆维修费4,100元、仓库门框卸货棚彩钢板墙拆除、新做等维修费111,193元。2019年7月4日，被告向原告发出《拒赔告知书》，以保险车辆私自改装飞翼门为由拒绝赔付。另查，2018年3月13日，原告向被告投保的与系争保险车辆同类型、同样改装车厢飞翼门的沪D0XXXX的重型厢式货车，在嘉定区城北路XXX号院内7号仓库因左侧飞翼门未关，后造成该仓库出口处门框损坏及该车辆左侧飞翼门损坏，被告于2018年3月15日对该起保险事故进行了定损，并已理赔。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的保险车辆道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业险保单、事故车辆维修单及发票、物流卸货棚彩钢板墙拆除新做工程合同及发票、拒赔告知书、沪D0XXXX重型厢式车出险定损及理赔材料等为证，本院予以确认。本院认为，保险车辆发生保险事故后，保险人应当按照保险合同约定赔偿保险金。关于被告抗辩系争保险事故属于《保险法》第五十二条规定的保险人免责范围的意见，本院认为，根据该条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人未履行前述通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任；又，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第四条第二款规定，保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险程度属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加，故被告上述抗辩主张成立的前提条件是：1.系争保险车辆改装车厢飞翼门发生于保险合同订立之后；2.系争保险车辆改装车厢飞翼门超出保险合同订立时被告预见或者应当预见的承保范围。被告虽主张原告私自改装系争保险车辆车厢飞翼门，但其作为保险人承保保险标的系基于保险标的的危险状况决定是否承保及保险费率，故其对于保险车辆在承保时的状况，尤其是系争保险车辆是否“改装车厢飞翼门”这种显而易见的外观状态应当是确知的，现其未提供证据证明改装发生在保险合同订立之后，应由其承担举证不能的不利后果，故应认定被告承保时已确认保险车辆改装车厢飞翼门的状况并纳入其承保范围。即便被告在承保时并不知晓，或改装行为发生在保险合同订立之后，但被告于2018年3月15日，即系争保险合同订立之前，已就原告所有的同类型重型厢式货车因改装飞翼门之后造成的保险事故进行定损及理赔，同时被告于本案提交关于系争保险车辆车型网页信息中载明该车型可以选装“对开侧门车厢”，亦能推定系争保险车辆改装车厢飞翼门属于被告订立系争保险合同时预见或应当预见的承保范围。综上，本院认为，系争保险事故并不属于《保险法》第五十二条规定的免责范围，被告该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的损失金额，合理有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海伊青仓储有限公司保险金115,293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年五月二十九日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15454号原告:吴承洪，男，汉族，1982年4月19日出生，住浙江省乐清市。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人:侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000259572号关于第33387588号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月29日。本院受理时间：2019年12月17日。开庭审理时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第33387588号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至二在构图设计、整体形状及显著性、含义上存在明显区别，两者给相关公众产生的视觉效果和联想不同，不会导致相关公众混淆误认。二、经查询有众多类似本案的商标并存现象，根据商标审查一致性标准，诉争商标与各引证商标不构成类似商品上的近似商标。三、引证商标二正在撤销程序中，引证商标一至二实际上并没有使用，引证商标一至二的权利人主营袜子，与诉争商标指定商品差别较大。四、原告在第25类商品上曾经注册过与诉争商标标识相同的第10128206号商标，一直在使用未造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33387588。3．申请日期：2018年9月7日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2509-2510）：服装；袜；手套（服装）。二、引证商标一1．注册人：敦胜国际股份有限公司。2．注册号：3019298。3．申请日期：2001年11月16日。4．专用权期限至：2023年2月6日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第25类，类似群：2501；2509-2510）：衣服；裤子；裙子；袜子；裤袜；御寒用手套；服饰用手套。三、引证商标二1．注册人：敦胜国际股份有限公司。2．注册号：3019302。3．申请日期：2001年11月16日。4．专用权期限至：2023年2月6日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第25类，类似群：2501；2509-2510）：衣服；裤子；裙子；袜子；裤袜；御寒用手套；服饰用手套。四、其他事实庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、引证商标二核定使用商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标一为“MARUTEX及图”商标，引证商标二为“ALLSOX及图”商标。诉争商标图形与引证商标一图形识别部分、引证商标二图形识别部分在整体外观、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“服装；袜；手套（服装）”等商品与引证商标一、引证商标二核定使用的“衣服；袜子；御寒用手套；服饰用手套”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中，原告对此亦明确认可。若将诉争商标与引证商标一、引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。引证商标一至二是否投入使用并非本案审理范围。截至本案一审判决前，原告并未提交证据证明本案引证商标二已被撤销，引证商标二仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册权利障碍，原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，原告主张其在第25类商品上曾经注册过与诉争商标标识相同的第10128206号商标。对此，本院认为，原告并未提交充分证据证明该在先商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将本案诉争商标与该在先商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与使用该在先商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴承洪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴承洪承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 郝 萍人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年五月八日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5495号原告：通用电气健康护理有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国白金汉郡。法定代表人：凯文·M·奥尼尔，董事。委托诉讼代理人：柯珂，男，1981年10月28日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理师，中华全国专利代理师协会推荐，住中华人民共和国北京市。委托诉讼代理人：林毅斌，男，1973年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理师，中华全国专利代理师协会推荐，住中华人民共和国广东省深圳市南山区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：宋泳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。本院在审理原告通用电气健康护理有限公司（简称通用公司）诉被告中华人民共和国国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案中，原告通用公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通用公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告通用电气健康护理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告通用电气健康护理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 勇人民陪审员  崔国振人民陪审员  郑宝昆二〇二〇年五月十一日法官 助理  崔向一书 记 员  历智宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28939号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李国泉，男，1970年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金38029.5元、罚息466.25元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为124460元，贷款期限36个月，贷款利率为合同利率0％，实际利率10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金38029.5元、罚息466.25元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国泉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金38029.5元、罚息466.25元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李国泉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李国泉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，公告费260元，由被告李国泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2775号原告：唐源，女，汉族，1988年6月5日出生，住重庆市江北区。被告：李廉，男，汉族，1986年9月23日出生，住重庆市沙坪坝区。原告唐源与被告李廉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐源到庭参加诉讼，被告李廉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐源向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款15万元并支付利息（以7元为基数，自2017年9月5日起；以3万元为基数，自2017年9月15日起；以5万元为基数，自2017年12月14日起，均支付至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年8月，被告以投资工程项目资金不足为由多次向我借款，口头约定月息2%。我分别于2017年8月31日、9月1日、9月5日、9月15日、12月14日通过转账方式向被告支付20万元、20万元、7万元、3万元、5万元，共计55万元。被告至今未偿还借款。现本案中就上述转款中的后三笔共计15万元要求被告归还。被告李廉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，唐源向李廉银行账户转账20万元，摘要信息为“项目注资”。同年9月1日，唐源向李廉银行账户转账20万元，摘要信息为“手机转账”。同年9月5日、9月15日、12月14日，唐源分别向李廉银行账户转账7万元、3万元、5万元，摘要信息均为“借款”。其后，李廉未返还上述款项，唐源遂于2020年1月16日诉至本院，要求李廉返还借款55万元并支付利息。审理中，根据唐源申请，本院向重庆市公安局沙坪坝区分局经济犯罪侦查支队调取了该支队于2019年3月8日对李廉所作的询问笔录。根据笔录记载，李廉陈述唐源向其进行项目投资，一共投入40万元，共分两笔，每笔20万元，分别在2017年8月31日、9月1日通过手机转账的方式，转账到其建行卡上；当时其有一两个项目准备投资，唐源表示愿意投钱，未明确说是投哪个项目，认可支付唐源15%的利润；后面的10万元是以私人名义向唐源借款等内容。庭审中，唐源表示既然李廉不认可2017年8月31日、9月1日两笔共计40万元是借款，其在本案中暂不主张，并申请撤回了该部分诉讼请求。唐源还陈述，关于借款双方口头约定月息三分。上述事实，有银行交易流水等书面证据、询问笔录和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，唐源当庭减少部分诉讼请求，未加重对方义务，应予准许。唐源于2017年9月5日、9月15日、12月14日向李廉转账支付了共计15万元并注明摘要信息为借款，在没有相反证据的情况下，应当认定双方借款合同关系成立并生效。双方未约定还款期限，唐源可催告李廉在合理期限内返还。唐源以诉讼方式要求李廉还款，相关意思表示于起诉状副本送达之日即到达李廉，李廉应当及时返还借款。唐源要求李廉返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。唐源对于利息的主张未举示相应证据，应自行承担不利后果。本院认定双方未明确约定支付利息，视为不支付利息，但唐源依法可以主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。故对唐源要求李廉支付利息的诉讼请求，本院对法庭辩论终结之日起（2020年5月27日）的合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李廉于本判决生效之日起十日内返还原告唐源借款本金15万元；被告李廉于本判决生效之日起十日内支付原告唐源逾期利息（以15万元为基数，自2020年5月27日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；驳回原告唐源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，减半收取计2387元，由被告李廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年五月二十八日法官助理 李画书 记 员 郭妍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4195号原告：秦立红，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，公民身份号码×××。被告：刘奎，男，1970年11月27日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区，公民身份号码×××。原告秦立红与被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦立红到庭参加诉讼，被告刘奎经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦立红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：在2013年至2014年被告向原告先后共借款2万元，原告多次向被告催要无果，后被告手机关机找不到人，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告刘奎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：秦立红提交2014年1月26日的借条载明：“今借到秦立红现金2万元整（20000元）。刘奎，2014年1月26号。”庭审中原告秦立红称，原被告是一起做建筑工程的时候认识的，借条上的字是我写的，被告签字在上面签字确认的，打完条后被告没有还过钱。借条上的身份信息是被告写的。借款是被告陆陆续续借的钱，涉诉借条是经过双方对账后打的总条。打完条后就没有任何金钱往来。被告也没有还过钱，现在人也找不到了。借款给的都是现金，我们都是做工程的。上述事实，有原告秦立红提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘奎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告秦立红提交的证据及陈述，原告秦立红与被告刘奎之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。秦立红要求刘奎偿还借款2万元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奎偿还借原告秦立红款2万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，由被告刘奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初145号原告：裘莉，女，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告裘莉诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告裘莉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告裘莉诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月二十五日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执728号申请人：武汉东湖新技术开发区明霞木制品厂，经营场所东湖开发区东山工业园。经营者：谢万明，个体工商户。被执行人：余和炎，男，汉族，1962年1月16日出生，身份证住址武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106民特147号民事裁定书，依法向被执行人余和炎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人余和炎向申请人武汉东湖新技术开发区明霞木制品厂支付材料款915800元，违约金506655元，利息78235.02元（暂算至2020年5月27日），执行费16625元，以上共计1517315.02元。但被执行人余和炎至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余和炎银行存款及其他收入1517315.02元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年五月二十七日书记员 杨城铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3494号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王海英，女，1960年6月11日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省卫生健康委员会。住所地：广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人：段宇飞，主任。再审申请人王海英因诉被申请人广东省卫生健康委员会（原广东省卫生和计划生育委员会，以下简称广东省卫健委）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终411号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案行政诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据王海英申请再审提交的材料反映，2017年6月19日,申请人王海英向原广东省卫生和计划生育委员会邮寄递交一份《广东省卫生和计划生育委员会履行职责申请表》，要求该委员会责令广东省工人医院向其提供住院期间（自2016年10月23日至2016年11月29日）病历资料复印件，并要求以纸质复印件邮寄送达。2017年7月3日，原广东省卫生和计划生育委员会向王海英作出（2017）第163号《关于政府信息公开申请的答复》，告知其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，建议其直接向当地卫生计生部门（咨询）反映。王海英认为原广东省卫生和计划生育委员会逾期未对其申请进行处理，提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，申请人以申请政府信息公开的形式要求被申请人责令广东省工人医院向其提供住院期间的病历资料复印件，其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。申请人的请求属于信访事项，被申请人虽然按照政府信息公开程序作出答复，但实质上是对信访事项的答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。申请人要求责令广东省工人医院向其提供住院病历复印件，应依法向医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门反映。被申请人不具有上述法定职责，是否对申请人的上述申请作出处理亦对其权利义务不产生实际影响。原一、二审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人王海英申请再审主张，被申请人违法失职，不依申请履行职责保护其合法权益，侵犯其公民权利并造成损失，原一、二审法院裁定驳回起诉严重违法等，请求改判支持其全部诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，王海英的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王海英的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月二十七日法官助理李莎书记员赖心仪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2021号 原告：重庆永绵电子材料有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告重庆永绵电子材料有限公司（以下简称重庆永绵公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆永绵公司的委托诉讼代理人刘某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆永绵公司向本院提出诉讼请求：判令被告现金支付金额20万元，并承担本次起诉的所有费用。事实和理由：2018年4月4日，原告收到重庆金龙科技有限公司用于支付货款的电子承兑汇票一张，票据号码130887109520120180323174643145，汇票到期日为2018年9月23日。票据由原告以支付货款背书到下家，票到期后未能收到货款。下家追索到原告，故原告请判令被告无条件支付电子承兑汇票金额20万元。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，原告各项诉讼请求，均应依法驳回；二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 电子银行承兑汇票及背书打印件一份。证明：票据到期后被告没有承兑，原告追索后被告仍未承兑。 被告宝塔财务公司的质证意见：无法核实真实性，原告票据状态与被告公司不一致。 被告宝塔财务公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票打印件一张。证明：原告非本案票据最后持票人； 证据二、自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告打印件。证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告重庆永绵公司质证意见：证据一的真实性认可，证明目的有异议，被告票据信息不全；证据二的真实性无异议，证明目的有异议。 本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告持有涉案汇票的合法有效性；对被告提交的证据真实性、合法性予以确认，但提交证据无法达到其证明目的。 经审理查明，2018年4月8日，原告收到案外人重庆金龙科技有限公司背书转让的票号为130887109520120180323174643145的银行承兑汇票一张，金额为20万元整；出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司；出票日期为2018年3月23日，到期日为2018年9月23日；出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款，涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续）至万洲胶粘制品（江苏）有限公司。该汇票到期后，案外人万洲胶粘制品（江苏）有限公司于2019年1月15日追索至原告处，原告于2019年1月15日向其清偿后持有本汇票。现系统显示票据状态：非拒付追索待清偿。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告为涉案票据的合法持有人，其拥有请求票据付款的权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，系汇票的付款义务人，承诺到期后无条件付款，因其到期后未付款，应承担付款义务。由于被告未按期付款，给原告造成了损失，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的辩解理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条，《最高人民法院》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆永绵电子材料有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  王文花 人民陪审员  楼贺春 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  田 娜 附：法律相关规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《最高人民法院》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2623号上诉人（一审原告）：江荣，男，1975年11月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭龙雨，贵州本芳律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：贵州万峰矿业有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区西水路11号1-4层。统一社会信用代码：91520400215651871Y。法定代表人：陈桂森，该公司总经理。被上诉人（一审被告）:曹庆红，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。上诉人江荣因与被上诉人贵州万峰矿业有限公司、曹庆红劳动争议纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州万峰矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告江荣工伤保险待遇432258.25元；二、驳回原告江荣其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告贵州万峰矿业有限公司负担。上诉人江荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人曹庆红原系贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿负责人，焦硐煤矿工商登记档案内容显示，焦硐煤矿注销事宜即是由曹庆红具体经办，曹庆红在对该公司进行清算注销时未通知债权人参与，侵犯了上诉人的权益。应对上诉人江荣的劳动待遇与被上诉人贵州万峰矿业有限公司一同承担赔偿责任，一审法院未对曹庆红应向上诉人承担的赔偿责任作出正确认定，认定事实不清，适用法律错误。2、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人江荣主张的双倍工资和经济补偿金于法有据，未过诉讼时效，应予支持，一审法院认定事实不清，适用法律错误。3、关于上诉人工资标准的认定，被上诉人贵州万峰矿业有限公司、曹庆红应承担举证不能的不利后果，一审法院认定事实不清，导致上诉人应获得的工伤保险待遇计算有误，应予纠正。被上诉人曹庆红答辩称：1、本案中，一审法院认定，答辩人曹庆红原系贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦桐煤矿的负责人，贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦桐煤矿原系贵州万峰矿业有限公司的分公司。原告因工受伤后，贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦煤矿向原告支付了护理费10700元。根据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被答辩人的工伤虽发生于贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦硝煤矿，但贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦嗣煤矿系贵州万峰矿业有限公司的分公司，且贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦桐煤矿已于2018年8月29日经核准登记注销，因此，答辩人并不是被答辩人因工受伤所产生损失的赔付主体，故被答辩人应享受的工伤保险待遇应由贵州万峰矿业有限公司负担。一审法院认定事实清楚。2、关于被答辩人的工资标准及工伤保险待遇，一审法院依据2018年度贵州省城镇单位从业人员月平均工资标准进行计算，并依照《公司法》、《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》、《社会保险法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《工伤保险待遇》、《民事诉讼法》及司法解释，认定被答辩人的工伤保险待遇为442958.25元，符合法律规定的。3、被答辩人江荣所主张双倍工资和经济补偿金的请求已超过仲裁时效，依法不应当得到支持。本案中，被答辩人要求支付双倍工资、经济补偿金并不是主张解除或者终止劳动关系，被答辩人因工受伤后于2017年10月11日向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但其申请事项中并无支付双倍工资、经济补偿金的请求，且该仲裁委作出裁决认定双方之间的劳动关系自被答辩人申请劳动仲裁之日解除。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及最高人民法院法释[2001]14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条规定，以当事人的仲裁超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故被答辩人的该两项请求，已超过仲裁时效，一审法院依法驳回被答辩人的诉讼请求正确。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人贵州万峰矿业有限公司二审未作答辩。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿作为被上诉人贵州万峰矿业有限公司的分公司，并不具备独立的法人主体资格，其债务应由公司承担。被上诉人曹庆红作为该分公司的负责人，根据公司安排履行注销分公司的行为，并不影响上诉人向公司主张权利，上诉人主张由被上诉人曹庆红承担赔偿责任无事实和法律依据。上诉人于2009年入职被上诉人公司，被上诉人公司未与上诉人签订书面劳动合同，上诉人应当知道自身权益受侵犯，提出仲裁时已超一年仲裁时效期间，一审对其所主张的未签订书面劳动合同双倍工资不予支持，并无不当。上诉人因工伤主张解除与被上诉人公司之间的劳动关系，一审已支持其所主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定应当支付经济补偿金的情形，其所主张的经济补偿金依法不予支持。关于上诉人的工资标准，因用人单位与劳动者均未举证证明，一审参照2018年度贵州省城镇单位从业人员月平均工资标准予以计算相应工伤保险待遇，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十二日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27030号原告：罗前领，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：北京奇保良制冷设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路1号2幢3号厂房2层2041室。法定代表人：刘权。委托诉讼代理人：王冬旭，男，北京奇保良制冷设备有限公司员工。原告罗前领与被告北京奇保良制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告罗前领以双方达成和解为由于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗前领自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗前领撤诉。案件受理费5949元，由原告罗前领负担（未交纳）。审判员  张琦二〇二〇年五月十四日书记员  白静
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执183号 申请人：张江明，男，1991年10月05日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：税丹，女，1990年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行张江明与税丹离婚纠纷一案中，申请人于2020年5月22日申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初6599号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9344号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告:丹东信宝行汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区花园路198号。法定代表人：高宏研，总经理。原告张丰毅与被告丹东信宝行汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本案审理过程中，原告张丰毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丰毅的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丰毅撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢222号申请执行人杨斌，男性,1940年2月12日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包那木拉，男性,1970年5月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的杨斌申请执行包那木拉借款合同纠纷一案中，现因被执行人包那木拉已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢222号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初367号 原告：吕能旺，男，1966年4月17日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黎厚胤，男，1978年11月26日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告吕能旺与被告黎厚胤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕能旺到庭参加了诉讼，被告黎厚胤经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕能旺向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金10000元；二、判决被告支付原告利息4600元（该利息从2018年3月20日起暂计算至2020年2月20日止，剩余利息以10000元借款为基数，按月利率2%计算至实际清偿借款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为判决被告支付原告资金占用期间利息（该利息以借款本金10000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至清偿借款本金之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月20日，被告因种植砂糖桔资金周转困难向原告借款10000元，并承诺三个月内归还，若逾期不还款，按利息的两倍还款。原告当日以现金方式将该借款交付给被告。被告收到借款后，仅支付了一个月的利息。借款到期后，经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，证明被告于2017年11月20日向原告借款10000元，约定借期3个月，逾期不还，按利息的两倍还款，上述借款原告是以现金方式交付给被告。 被告黎厚胤未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎厚胤经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月20日，被告向原告借款10000元，并承诺三个月内归还。原告当日以现金方式将该借款交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨未果，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于原告已经向被告履行了交付上述借款的义务，被告应将10000元借款归还给原告。因此，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%自起诉之日起计算至清偿借款本金之日止支付资金占用期间利息，由于被告在经原告合理催告后仍拒不偿还借款本金的行为给原告造成了一定的经济损失，而且该请求也不违反法律规定，因此，对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黎厚胤自本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及资金占用期间利息（该利息以借款本金10000元为基数，按年利率6%自2020年3月17日起计算至清偿借款本金之日止）给原告吕能旺。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎厚胤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陆 红
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶小勇，男，1978年3月21日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：涂松松，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州蕴诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺公路管理局。住所地：贵州省安顺市若飞东路106号。法定代表人：彭小荡，该局局长。再审申请人叶小勇因与被申请人贵州省安顺公路管理局（以下简称安顺公路局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶小勇申请再审称，（一）原审认定基本事实错误。1.安路党发[2018]28号文件下发不会导致原劳动合同无法履行，安顺公路局要求订立新的劳动合同没有必要，可以按照原合同即《镇宁公路段非在编人员聘用合同》对叶小勇的岗位、工作内容、工资待遇进行调整，且新劳动合同为空白合同，叶小勇认为在空白合同上签字无保障，二审认定事实错误；2.二审认定叶小勇每日工作时间为18小时无证据支撑，二审安顺公路局认可叶小勇每班周期24小时，叶小勇无需举证，二审应予认可；（二）二审对实发工资和应发工资认定错误，叶小勇有新证据予以证实。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。叶小勇提供离职前12个月的社保明细证明离职前每月应发工资为5051.73元；（三）适用法律错误。叶小勇在2012年10月9日签订无固定期限劳动合同后，双方的劳动合同无法定解除事由不得解除。《关于若干条文的说明》第二十六条第四款的规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大改变的”应理解为订立劳动合同时所依据的法律、行政法规已经修改或者废止，上级主管部门批准或者根据市场变化决定转产、调整生产任务或者生产经营项目等，或者由于不可抗力的发生，使得原合同的履行成为不可能或者失去意义。在双方所签合同中已明确赋予安顺公路局调整职责范围或岗位，就算需要取消叶小勇原职责范围内的执法内容，依然可以签订补充合同或者下发相应文件达到目的，完全没有必要签订新的劳动合同。事实上，安顺公路局是以重新签订合同的名义降低叶小勇的工资待遇。在此情形下安顺公路局与叶小勇解除劳动合同属于违法解除，应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。综上，叶小勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，叶小勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年五月二十五日法官助理杨怡书记员袁月
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1642号申请人：李勇，男，1978年5月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：南京鸿信物流有限公司，住所地南京经济技术开发区恒达路3号科创基地207室。李勇与南京鸿信物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人李勇于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京鸿信物流有限公司的财产在价值5000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李勇缴纳1500元保证金提供担保。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南京鸿信物流有限公司在中国银行股份有限公司南京丁家庄支行48×××14账户内存款5000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢470号 郅三（申请执行人）： 郅三与翟贵雄、关云莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41766.00元。至此，郅三（申请执行人）向本院申请执行的(2017)内0621执793号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54769号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地：北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。统一社会信用代码：911101058019986912法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛李佳，男，北京京翔律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：王蕾，女，1981年5月23日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称长城公司)与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司之委托诉讼代理人王海东、葛李佳到庭参加了诉讼，被告王蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令王蕾支付我公司2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费5450.05元；2、判令王蕾支付自2019年1月1日至实际支付之日止的滞纳金（以5450.05元为基数，按照日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费、公告费由王蕾负担。事实与理由：王蕾系永丰嘉园四区x业主，我公司与王蕾签有《前期物业管理服务协议》。王蕾明知该项协议且经我公司多次催缴仍未缴纳物业费。王蕾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：王蕾与北京德成兴业房地产开发有限公司（以下简称德成公司）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，购买了位于北京市海淀区永丰乡永丰产业基地V-1号地永丰嘉园7、8组团住宅7组团7-01#住宅楼（变更）x层x单元x号，预测建筑面积116.1平方米。2005年12月30日，德成公司（甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司（乙方）签订《永丰嘉园前期物业服务合同》，乙方为永丰嘉园项目提供物业服务。该合同第十九条记载：本合同管理服务期限：自第一组团正式入住之日起至最后一个组团正式入住之日后满两年止，但本合同期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。2015年9月8日，德成公司与长城公司签订《永丰嘉园七组团前期物业服务合同》，服务期限参照2005年12月30日签署的《永丰嘉园前期物业服务合同》的服务期限，物业服务费用标准为住宅：3.88元/平方米/月。该合同第二十条记载：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2017年8月14日，德成公司与长城公司签订《永丰嘉园七组团前期物业服务合同之补充协议》，记载物业费收费标准为住宅：3.88元/平方米/月。长城公司主张物业费，称按照3.88元每平米每月的标准计算，王蕾房屋建筑面积为116.41平方米。经本院询问，长城公司称王蕾所购买房屋尚未办理房产证，永丰嘉园小区共有9个组团，还有最后一个组团在建，还没有完全入住。本院认为，根据庭审情况可以认定长城公司为涉案小区提供了物业服务，王蕾作为小区业主，接受了长城公司提供的服务，应当向长城公司支付物业费，就物业费标准，本院按照长城公司签订的物业服务合同及补充协议记载标准计算，就房屋建筑面积，本院按照商品房预售合同记载计算。就滞纳金，德成公司与长城公司签订的前期物业合同对王蕾具有约束力，王蕾未按时交纳物业费，应支付滞纳金，现长城公司主张的滞纳金过高，本院酌情予以认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王蕾于本判决生效后七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5405.62元；二、王蕾于本判决生效后七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司滞纳金550元；三、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由王蕾负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由王蕾负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  程保荣人民陪审员  董福利二〇二〇年五月二十日书 记 员  苏 晨
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初210号 原告：金秀瑶族自治县农村信用合作联社，住所地金秀县金秀镇功德路146号，统一社会信用代码：9145132449910860XP。 法定代表人：尹红军，该社理事长。 委托代理人：梁文高，该社资产风险管理部副经理。 委托代理人：陈柳树，该社资产风险管理部办事员。 被告：苏佟，男，1982年12月13日出生，住广西金秀瑶族自治县。 本院在审理原告金秀瑶族自治县农村信用合作联社诉被告苏佟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在本院审理过程中，原告以本案受理后经过法院调解双方自行达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金秀瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费1208.00元，减半收取604.00元，由原告金秀瑶族自治县农村信用合作联社负担交纳本院。 审 判 员 陈玉华 二〇二〇年五月七日 法官助理 李育芬 书 记 员 杜媛颐
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执837号 李炜： 申请执行人姚志松于2020年05月27日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年五月二十七日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2327号王**、鹿*、鹿**、王**、张**：申请执行人王**与被执行人鹿*、鹿**、王**、张**继承纠纷一案，(2019)陕0103民初4824号民事调解书已发生法律效力。被执行人鹿*、鹿**、王**、张**逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王**向本院申请执行，请求被执行人偿还27673元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2327号执行案件执行完毕，于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初492号 申请人:付忠祥，男，苗族，住贵州省台江县。 委托代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：郑重，贵州铁力律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人:张先杰，男，苗族，住贵州省台江县。 被申请人：田春，女，苗族，住址同上。 申请人付忠祥于2020年5月25日向本院申请财产保全。 本院认为，申请人为防止被申请人转移财产造成将来执行困难，确保案件顺利执行，申请人向本院申请财产保全，案外人用位于台江县台拱镇编号为台房权证台江县字第201*****81号的房屋以及位于凯里市编号为黔（2019）凯里市不动产权第0*****8号房屋为诉讼财产保全申请做担保，并提供被保全具体财产线索，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张先杰和被申请人田春在台江县人民法院执行局的待分配款892741.00元 二、冻结期限为1年。 案件申请费4984.00元，由申请人付忠祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张忠良 人民陪审员  李正刚 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  潘婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41690号原告：魏阳，男，1995年9月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京海莱特健身有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街201号1幢301室。法定代表人：贺晓庆。被告：贺晓庆，男，1982年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。原告魏阳与被告北京海莱特健身有限公司（以下简称海莱特公司）、贺晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏阳到庭参加诉讼。被告海莱特公司、贺晓庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。魏阳向本院提出诉讼请求:1、请求判决二被告偿还8500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告贺晓庆是朋友关系，贺晓庆和海莱特公司与百度有合作关系。贺晓庆通过我向百度钱包借款21000元，目的是加强二被告与百度的合作关系，但是实际借款用途我不知道。我以自己的名义向百度钱包借款，借款时间是在2017年7月，借款21000元共分12期进行偿还。借款后，百度钱包将钱打给了海莱特公司的账户。贺晓庆每月支付给我1960元，再由我还给百度钱包。贺晓庆一共转给我8期，我都已经支付给百度钱包，但是还差4期的时候贺晓庆不再给我转账。我与贺晓庆沟通，贺晓庆以个人和公司的名义给我出具了欠条，承诺应支付给我8500元，但贺晓庆和海莱特公司没有履行承诺。魏阳向本院提交以下证据：1、欠条及声明；2、百度有钱花教育分期服务借款协议；3、微信、短信聊天记录；4、转账交易记录；5、分期还款明细、结清证明。海莱特公司、贺晓庆未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：贺晓庆系被告海莱特公司的法定代表人。魏阳与贺晓庆系朋友关系。2017年7月，贺晓庆要求魏阳以个人名义在百度“有钱花”平台办理教育分期服务借款。2017年7月13日，魏阳在线签订《百度有钱花教育分期服务借款协议》，协议约定：魏阳向重庆百度小额贷款有限公司借款21000元，贷款用于用户在自主选择的服务机构处购买教育相关产品或服务，放款方式为贷款人直接将贷款资金发放至服务机构指定的收款账户，还款期数为12期，贷款手续费率为第1-12期费率为1%，还款日为具体以还款计划为准等内容。借款的明细与协议中约定：商户名称为“北京海莱特大兴校区”，服务名称为“明星教练成长班”，还款日为“每月15日”等。借款分期还款明细记载，每期应还款1960元，包含本金1750元和手续费210元。海莱特公司出具《声明》，内容为：魏阳同学于2017年7月13日为海莱特公司办理百度分期两万一千元整，所需每月还款一千九百六十元整，共还款十二期。特此证明。借款后，贺晓庆在2017年8月至2018年3月期间，共8次，每次向魏阳转账1960元，魏阳将收到的款项用于归还“有钱花”借款。之后贺晓庆未再向魏阳转账，魏阳多次与贺晓庆就还款事宜进行沟通。2018年5月15日，贺晓庆向魏阳出具欠条一张，内容为：“北京海莱特健身有限公司贺晓庆欠魏阳人民币8500元，大写捌仟伍佰元整，双方约定2018年8月15日前全部结清，特此为据”。贺晓庆于2018年8月13日给魏阳发送短信，内容为：“魏阳，实在抱歉，本来计划8月份全还给你的，由于进钱这方面出了些问题又得延迟了，这几天没给你回复也是在等确切的消息。你放心，一共8500，我记着呢，我会一分不少地还给你的，如果9月份我还是还不上你的话，从十月份开始我就分期还给你，抱歉了。”魏阳自行偿还了2018年4月至2018年7月共4期的“有钱花”借款，每期1960元。魏阳向百度有钱花的借款已全部结清。本院认为，关于本案被告主体问题，依据魏阳诉称，贺晓庆作为海莱特公司的法定代表人，要求魏阳借款的目的是为了加强与百度的合作关系。魏阳在百度“有钱花”平台签订贷款协议时所用商户名称为北京海莱特大兴校区。海莱特公司以公司名义为魏阳出具了《声明》。故虽然欠条是贺晓庆以个人名义出具，可以认定为本案系魏阳与海莱特公司建立了合法有效的民间借贷关系。百度“有钱花”平台借款协议签订的双方为重庆百度小额贷款有限公司与魏阳，但依据魏阳提交的证据来看，贺晓庆于借款后前8个月，固定每月向魏阳转账1960元，故本院认定该笔借款的实际偿还人应为海莱特公司。借贷关系成立后，各方均应当按照约定履行自己的义务。海莱特公司应当按期归还借款并支付手续费。贺晓庆给魏阳出具欠条，载明了海莱特公司欠付魏阳的数额，并承诺于2018年8月15日结清，但2018年8月13日贺晓庆又明确向魏阳发短信称无法按期还款。海莱特公司未能如期还款，魏阳自行向百度“有钱花”平台偿还剩余款项，并已结清借款。故魏阳依据欠条诉至本院，要求海莱特公司偿还8500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据前述本院认定，贺晓庆无需承担还款责任。因海莱特公司、贺晓庆未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京海莱特健身有限公司于本判决生效后七日内,偿还原告魏阳借款8500元；二、驳回原告魏阳的其他诉讼请求。如果被告北京海莱特健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书的公告费260元以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告北京海莱特健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 晗人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘志远二〇二〇年五月十九日书 记 员  赵天聪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执198号之一 申请执行人莆田市秀屿区笏石海燕鞋面加工场，住所地莆田市秀屿区。 投资人：林海燕。 被执行人林志集，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人莆田市秀屿区笏石海燕鞋面加工场依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初3847号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币67754.00元及利息等。本院于2020年1月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林志集发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，执行到位人民币3194.23元，扣除执行费人民币916.31元、诉讼费人民币783.7元后，支付给申请执行人人民币1494.22元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市秀屿区笏石海燕鞋面加工场后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员  林远烽 执行员  徐 杭 二〇二〇年五月二十二日 书记员  柯玉婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终218号 上诉人（原审原告）：郭爱斌，男，1965年3月10日出生，汉族，住费县。 被上诉人（原审被告）：费县朱田镇四亩地村民委员会。住所地费县朱田镇四亩地村。 负责人：李秀保，主任。 委托诉讼代理人：崔涛，费县经济开发区法律服务工作者。 上诉人郭爱斌因与被上诉人费县朱田镇四亩地村民委员会（以下简称四亩地村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法依法组成合议庭进行了审理。 郭爱斌上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实有误，适用法律有误，双方自愿签订了承包合同，被上诉人称协议不真实、公章系伪造的无事实依据；公安机关没有认定公章系伪造，一审法院不应以公安机关提取协议原件为由驳回上诉人的诉请。 四亩地村委答辩服判。 原告郭爱斌向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行双方签订的“果园承包合同”和“合同完善协议”；2、判令被告停止板栗园招标承包侵权行为；3、本案一切费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告的起诉应予驳回，理由如下：涉案《合同完善协议》加盖的“费县朱田镇四亩地村民委员会”公章是否属于伪造已经当事人向公安机关报案，且公安机关已经向本院提取涉案《合同完善协议》原件。参照《最高人民法院》第十一条规定，裁定：驳回原告郭爱斌的起诉。 本院认为，关于涉案《合同完善协议》加盖的“费县朱田镇四亩地村民委员会”公章是否属于伪造的问题，费县朱田镇四亩地村民委员会虽向公安机关报案，但公安机关没有依法立案侦查，一审法院在公安机关尚未立案侦查的情况下即驳回郭爱斌的起诉，没有法律依据，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初692号民事裁定； 二、本案指令山东省费县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年五月十九日 书记员 杨 悦
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初186号原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司。法定代表人：包某。诉讼委托代理人：高某。被告：洪某。诉讼委托代理人：马某，系被告妻子。本院于2020年4月29日立案受理原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司诉被告洪某物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司承担。审判员  李昇香二〇二〇年五月二十六日书记员  莫其乐本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执377号申请执行人：高万田，男，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：齐鹏，男，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人高万田与被执行人齐鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5237号民事判决书：被告齐鹏于本判决生效后十日内向原告高万田归还借款72800元，并按中国人民银行同期贷款利率及年利率4.35%支付从2014年3月19日起至实际归款之日止的利息，案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告齐鹏负担。执行中，本院向被执行人齐鹏送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人齐鹏在限定期限内未履行法律文书所确定的义务。经查：甘MP****号“X5”牌汽车系被执行人齐鹏所有，本院已将该车辆车户查封，但其下落不明无法处置。其名下无银行存款、无房产等可供执行的财产，因被执行人齐鹏下落不明，本院决定对被执行人予以拘留已将其移送公安机关协助查找并实施司法拘留，同时决定对其采取限制高消费措施。申请执行人高万田亦无法向本院提供出被执行人齐鹏可供执行的财产线索及下落。本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人高万田告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人高万田的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执377号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  梁文瑞二〇二〇年五月十二日书记员  王 康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30870号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石向程，男，1987年5月1日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月3日的本金64321.99元、利息80.36元、罚息194.37元、违约金1613.63元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80098元，贷款期限36个月，第1到24期每期还款2653.13元，第25到35期每期还款1403.77元，第36到36期还款1403.61元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.03236％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月3日，被告尚欠本金64321.99元、利息80.36元、罚息194.37元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石向程于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月3日的贷款本金64321.99元、利息80.36元、罚息194.37元，并支付自2019年12月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告石向程于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1613.63元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石向程所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告石向程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1816号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人胡书群，男，1989年5月4日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人姚孝武金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行标的额为本金8777.69元及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0103执1816号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年五月二十五日书记员 方亦忠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初517号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴杰，男，1993年1月9日出生于黑龙江省，达斡尔族，大学专科文化，案发前系北京巨龙伟业投资有限公司职员，户籍地黑龙江省孙吴县；因涉嫌抢劫罪，于2020年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]409号起诉书指控被告人吴杰犯抢劫罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2020年1月20日0时许，被告人吴杰在北京市丰台区宋家庄小区二区,头戴面具、手持剪刀，从背后勒住被害人周某脖子，抢劫被害人周某人民币100元。被告人吴杰于2020年1月21日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所查获。被告人吴杰到案后能够如实供述自己的犯罪事实。赃款已起获并发还被害人周某。上述事实，被告人吴杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人周某陈述，证人徐某证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押及移送清单，照片，发还清单，辨认笔录，被告人吴杰的身份信息，公安机关出具的受案登记表、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴杰以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴杰到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2023年1月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送的白色纸质面具一个、黑柄钢制剪子一个、黑色白底鞋一双、黑色裤子一条、黑色短款棉上衣一件依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。（此页无文书）审 判 长  曲晓庆人民陪审员  张丽娟人民陪审员  张昌斌二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李 洋