wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹裕江，男，1956年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托代理人许文春,安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人吴多多,安徽国恒律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)芜湖县城乡规划建设委员会，住所地安徽省芜湖县湾石路行政3号楼。 法定代表人许华，该委员会主任。 再审申请人詹裕江因城市规划管理行政确认一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 詹裕江申请再审称：1、被申请人将申请人房屋所有权证上0.8625平方米认定为违法建筑，事实不清，证据不足。2、被申请人及原审法院未依法查清案涉房屋形成时间，直接适用2008年实施的《城乡规划法》，违背法不溯及既往的基本原则。3、被申请人提交的《技术服务合同》显示其航拍图系2002年10月4日拍摄，所反映的是2002年10月4日前的房屋情况，一、二审法院均将该相关证据作为认定本案房屋是否形成于2002年底之后的证据，明显缺少依据。4、被申请人未依法保障詹裕江陈述、申辩、听证等权利，行政行为程序违法。5、二审法院认定被申请人的行政行为适用法律错误，判决撤销被诉行政行为并责令被申请人重新作出行政行为的同时，认为被申请人对违法建筑的认定事实清楚，实质是代替被申请人行使行政管理权，侵害了申请人依法获得法律救济的权利。故此，申请对本案进行再审。 本院认为：芜湖县规划委根据现场测绘情况，结合2002年航拍图、划线图等综合认定詹裕江案涉房屋部分系违法建筑。本案所认定的违法建筑，未在2002年航拍图中显示；詹裕江也未能提供证据证明案涉房屋系2002年底前建成。原审法院依据相关证据所认定事实并无不当。詹裕江未取得建设工程规划许可证而搭建案涉建筑,由于其违反城乡规划的事实及违法后果始终存在,应当认定违法行为有连续或继续状态,芜湖县规划委依据《城乡规划法》对房屋性质作出认定有法律依据。本案行政确认系法律规定的有权机关进行，整个过程保障了行政相对人的知情权、参与权、申辩权和救济权，调查、认定、处理程序并无明显违法之处。二审法院审理后认为案涉违法认定书认定詹裕江部分房屋系违法建筑的事实正确，证据充分，是对行政机关确认的违法事实是否有事实依据，证据是否充分审查后所作的认定，并非代替行政机关行使行政管理权。鉴于案涉违法认定书依照的法律未引用具体的条款，使詹裕江无法从认定书中获知明确具体的法律依据寻求法律保障，不符合依法行政原则，适用法律不当，遂作出撤销案涉认定书并责令芜湖县规划委重新作出城乡建设违法认定书，处理并无不当。 综上，詹裕江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回詹裕江的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年五月十二日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省池州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖17刑终32号 原公诉机关池州市贵池区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮芳毅，男，汉族，1971年5月5日出生，安徽省池州市贵池区人，大专文化，事业单位编制人员，户籍地：池州市贵池区，住池州市贵池区。因使用变造的证明文件的违法行为，于2006年3月被九华山风景区公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月15日被池州市公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 辩护人卞惠珺，安徽始信律师事务所实习律师。 池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人阮芳毅犯交通肇事罪一案，于2020年3月20日作出（2020）皖1702刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人阮芳毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2019年10月15日下午，被告人阮芳毅驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车沿池州市贵池区九华山大道由南向北行驶。16时35分许，当车辆行至181号路灯杆路段处时，因超速（限速60ｋｍ／ｈ）行驶，未礼让沿九华山大道由东向西横过人行横道的被害人吴某、查某1、张某1和张某2，在人行横道处将四名被害人撞倒，造成车辆受损、四被害人不同程度受伤，其中吴某和查某1因伤势过重经池州市人民医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，死者吴某、查某1符合复合性损伤死亡。经安徽泓瑞司法鉴定所鉴定，皖Ｒ×××××号小型普通客车在事故发生时的行驶速度约75ｋｍ／ｈ-79ｋｍ／ｈ。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，阮芳毅驾驶机动车超速行至事发地点，遇行人横过人行横道（斑马线）未停车让行是造成本起道路交通事故的直接原因，其交通违法行为对事故的发生起决定性作用，故负事故的全部责任。 一审法院另查明，被告人阮芳毅在事故发生后即拨打报警及救援电话，并在现场等候交警到场处理，归案后如实供述了犯罪事实。经法庭核实，死者吴某和查某1的家属、被害人张某1和张某2的家属已分别与阮芳毅就道路交通事故损害赔偿纠纷，经池州仲裁委员会调解后达成仲裁调解协议，并对阮芳毅的行为表示谅解，出具了书面谅解书。 一审法院认定的上述事实有下列经庭审举证、质证并查证属实的：受案登记表、警情事件单、归案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、诊断证明、道路交通事故认定书、呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、人体损伤程度情况说明、机动车强制保险单及商业保险保险单、死者家庭结构状况登记表、公安行政处罚决定书、池州仲裁委员会仲裁调解书、收条、谅解书、户籍信息等书证，证人查某2、刘某1、章某、黄某、刘某2、金某的证言，被害人张某1、张某2的陈述，被告人阮芳毅的供述与辩解，池州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽泓瑞司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，视听资料等证据予以证实。 一审法院认为：被告人阮芳毅违反道路交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人阮芳毅具有自首情节，且在事故发生后，与各被害人的家属就损害赔偿问题分别达成仲裁调解协议，积极支付相关款项并取得谅解，予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以被告人阮芳毅犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年六个月。 阮芳毅上诉提出其具有自首情节，且在事故发生后，积极赔偿死者及伤者家属的经济损失，并取得了被害人的谅解，请求二审法院对其依法改判，从轻量刑。 经审理查明：原判认定被告人阮芳毅违反道路交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡且负事故的全部责任，情节特别恶劣，已构成交通肇事罪的事实，有经一审庭审举证质证并在一审判决书中列明的相关证据予以证实，二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据，本院对原判认定的事实证据予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）阮芳毅违反道路交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。上诉人阮芳毅所提其具有自首情节，且在事故发生后，与各被害人的家属就损害赔偿问题分别达成仲裁调解协议，积极支付相关款项并取得谅解等上诉理由，原判已予以认定并据此对其从轻处罚，量刑并无不当，对于其上诉所提此节上诉理由本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 剑 审判员 李郑传 审判员 康启林 二〇二〇年五月十五日 法官助理杜娟 书记员丁园芳
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终147号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张健，小名子健，男，1999年3月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，安徽华睿水利建设有限公司职工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月10日被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月15日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。上诉人（原审被告人）黄旭，绰号狗子，男，1996年2月8日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，凤阳县府城镇车来车往租赁公司员工，户籍地安徽省固镇县，经常居住地安徽省凤阳县总铺镇总铺街道。曾因吸毒分别于2019年10月13日被处以罚款三百元；2019年11月27日被处以行政拘留十日，决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月7日被凤阳县公安局刑事拘留，2020年1月6日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。上诉人（原审被告人）王伟，男，1997年6月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月9日被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月15日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。原审被告人吴克锋，小名小锋，男，1997年1月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月1日被凤阳县公安局刑事拘留，2020年1月6日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人张健、黄旭、吴克锋、王伟犯聚众斗殴罪一案，于2020年4月30日作出（2020）皖1126刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人张健、黄旭、王伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年10月29日21时左右，李宁（另案处理）与被告人张健开车到凤阳县府城镇欢乐时光餐厅去找何某2，在餐厅里李宁与何某1两人发生言语冲突，后何某1离开。李宁觉得丢了面子，让张健开车与何某2一同前往凤阳县府城镇水尚温泉浴场去找何某1，并自己发微信联系汪威，张健联系被告人黄旭去打何某1。之后，被告人黄旭、吴克锋与汪威等人到浴场等候。之后，李宁、张健在浴场院内打何某1，张健并喊黄旭去打何某1，黄旭、吴克锋和当时在场的被告人王伟赶到跟前，听从李宁的喝令一起对何某1拳打脚踢。何某1被打伤后报警，李宁等人逃离。经凤阳县人民医院诊断，何某1的面部、左膝关节、牙齿损伤。经鉴定其有三处损伤均为轻微伤。案发后，上述被告人与被害人何某1就民事部分已达成调解协议且履行，取得被害人谅解。被告人王伟案发后经公安机关电话通知，主动投案并如实供述犯罪事实。原判依据接处警情况登记表、受案登记表，户籍证明，凤阳县公安局洪武路派出所归案情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，凤阳县人民医院疾病诊断证明书，谅解协议书，收条，被害人何某1陈述，证人何某2、杨某、何某3等人证言，被告人张健、黄旭、吴克锋、王伟供述，安徽省凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公鉴（临床）字[2019]0199号法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片，视听资料等证据认定上述事实，并认为：被告人张健、黄旭、吴克锋、王伟均构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人张健在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄旭、吴克锋、王伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王伟案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚；被告人张健、黄旭、吴克锋到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，均可以从轻处罚。四名被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：一、被告人张健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；二、被告人黄旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人吴克锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人王伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。张健上诉提出：其不是主犯，一审量刑过重。黄旭、王伟上诉均提出：一审量刑过重。经审理查明，原判所列证实张健、黄旭、吴克锋、王伟犯聚众斗殴罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，无证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及证据依法予以确认。本院认为：上诉人张健、黄旭、王伟及原审被告人吴克锋犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。张健积极邀集他人聚众斗殴，原判认定其系主犯并无不当。原审法院依据张健、黄旭、王伟、吴克锋各自的犯罪事实、性质情节和对社会的危害程度作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。张健关于其非主犯、一审量刑过重及黄旭、王伟关于一审量刑过重的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 隋鸿达审判员 许 汪二〇二〇年五月二十一日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6639号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李婷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告李婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金143,495.27元，支付利息22,714.98元、逾期还款违约金35,641.75元、分期付款手续费3,867.13元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金143,495.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币143,495.27元；二、被告李婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币143,495.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170元，减半收取计1,585元，由被告李婷负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30207号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王小培，男，1988年5月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月17日的本金69410.45元、利息838.81元、罚息180.6元、违约金1824.63元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2350.87元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.30742％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月17日，被告尚欠本金69410.45元、利息838.81元、罚息180.6元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小培于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月17日的贷款本金69410.45元、利息838.81元、罚息180.6元，并支付自2019年9月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告王小培于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1824.63元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王小培所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告王小培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1124号之二申请执行人：黄俊平，女，汉族，1990年5月9日出生，住湖北省武汉市东西湖区，被执行人：刘莉红，女，汉族，1968年1月17日出生，住武汉市武昌区，本院在执行其他案由一案中，于2020年05月14日向被执行人刘莉红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘莉红在光大银行38×××95账户内存款人民币21073.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执54号 申请执行人冯俊，男，汉族，1967年10月10日出生，现住乌海市海南区。 被执行人毛海峰，男，汉族，1978年10月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王小林，女，汉族，1978年10月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王建岗，男，汉族，1976年10月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行冯俊申请执行毛海峰、王小林、王建岗民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终1678号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月22日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额2780074.49元及利息，案件受理费24699元，执行费30981元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内06民终1678号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张永翠
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执812号北京重信建筑装饰工程有限公司移送执行诉讼费一案，本院（2020）鲁01民终956号民事判决书已经发生法律效力。因北京重信建筑装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院审判庭移送执行。本院依法立案执行后，至2020年5月22日为止，上述生效法律文书确定的涉诉讼费的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终956号民事判决书中涉诉讼费执行内容执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0881刑初62号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人黄小朋，男，1987年2月14日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地山西省运城市永济市城北街道东伍姓村，现住永济市城北街道东伍姓村第二组中巷29号。2020年3月20日因涉嫌危险驾驶罪，被永济市公安局取保候审。 永济市人民检察院以永检检二刑诉（2020）30号起诉书指控被告人黄小朋犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉。被告人黄小朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月3日16时许，被告人黄小朋酒后驾驶小型轿车（车牌号为：晋M1667K）从永济市城北街道东伍姓村行驶至永济市城北街道西信昌村村东卡口，与防疫工作人员发生争执。防疫工作人员报警后，被告人黄小朋被带回城北派出所接受调查，后移交交通管理大队处理。现场对被告人黄小朋进行了呼气式酒精检测，呼气酒精含量为：215mg/100ml;后带被告人黄小朋到永济市人民医院（由二名医护人员）抽取血液，并专人送检。经检测，被告人黄小朋血液酒精含量为：266.00mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，被告人黄小朋属醉酒驾驶机动车。 另查明：被告人黄小朋于2020年4月21日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关向本院出具量刑建议书，建议对被告人黄小朋判处拘役三至五个月，并处罚金。 被告人黄小朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的张晨辉、张田田的询问笔录；被告人黄小朋的辨认笔录、喝酒地点指认照片；被告人黄小朋的血样提取登记表、呼气式酒精检测结果；山西省运城道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；被告人黄小朋的供述；被告人黄小朋签署的认罪认罚具结书等证据予以证实。 本院认为，被告人黄小朋违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人黄小朋自愿认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关对被告人黄小朋的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄小朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李奎奎 二〇二〇年五月十一日 书记员  崔 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30917号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邹国辉，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金97447.83元、利息4044.11元、罚息315.28元、违约金2639.98元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99750元，贷款期限36个月，每期还款3331.26元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠本金97447.83元、利息4044.11元、罚息315.28元、违约金2639.98元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹国辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金97447.83元、利息4044.11元、罚息315.28元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邹国辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2639.98元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹国辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告邹国辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初445号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张宪勇，男，1991年4月23日出生于河北省海兴县，汉族，初中文化，户籍地及现住址为河北省沧州市海兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月28日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月3日被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人张宪勇犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘国付出庭支持公诉，被告人张宪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年8月7日9时许，被告人张宪勇与被害人刘某1在天津市滨海新区某科技公司三楼附近，因琐事发生争吵，继而双方相互殴打，在此过程中张宪勇对刘某1拳打脚踢，致刘某1身体受伤。经鉴定，刘某1外伤致双侧鼻骨骨折、左眼眶下壁骨折，为轻伤二级。案发后被告人张宪勇被公安机关电话传唤到案，对其犯罪事实供认不讳。被害人刘某1对被告人张宪勇表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了医院诊断证明书等书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、人体损伤程度司法鉴定意见书、现场监控录像、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张宪勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定被告人张宪勇自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，据此提出量刑建议，提请本院依法惩处。被告人张宪勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月7日9时许，被告人张宪勇与被害人刘某1在天津市滨海新区某科技公司附近，因琐事发生争吵，继而双方相互殴打，在此过程中张宪勇对刘某1拳打脚踢，致刘某1身体受伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1外伤致双侧鼻骨骨折、左眼眶下壁骨折，为轻伤二级。2019年8月28日，被告人张宪勇被公安机关传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。被害人刘某1对被告人张宪勇的行为表示谅解。上述事实，有被害人刘某1的陈述及辨认笔录、证人刘某2的证言及辨认笔录、证人杨某、王某、吴某的证言、现场勘验笔录及现场照片、涉案刀具照片、医院诊断证明书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、监控录像、案件来源、到案经过、户籍信息、被告人张宪勇供述及辨认笔录等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人张宪勇均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。本院认为，被告人张宪勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张宪勇经公安机关传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚；取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综上，对被告人张宪勇的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等综合评判，其符合缓刑的适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张宪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人张宪勇实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓玲二〇二〇年五月七日书记员  王慧颖附：法律释明：法律法规1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。7.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1256号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，统一社会信用代码91110229776391862B。法定代表人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，北京妫川物业管理中心办事处职员。被告：蔡鹏飞，男，1981年9月17日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告蔡鹏飞物业服务合同纠纷一案中，因被告与原告已达成和解协议并已履行完毕，故原告申请撤诉处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤诉。案件受理费25元由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14855号原告:新领域网络控股有限公司，住所地香港特别行政区中环皇后大道中16-18号新世界大厦38楼。法定代表人:黄均廷，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人:刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000153535号关于第29307462号“GLP+及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月3日。本院受理时间：2019年12月3日。开庭审理时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第29307462号“GLP+及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、本案引证商标注册人已经出具同意书，其不认为诉争商标注册会损害其权利，不应认定诉争商标与引证商标构成商标法第三十条情形。二、原告隶属于香港新世界集团，诉争商标使用领域与引证商标使用领域不同。本案诉争商标与引证商标在香港已经被允许在多个类别共存。三、诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义等方面不同，不应判定为近似商标。四、经查询，诸多和本案诉争商标与引证商标情况相同的商标在相同或类似商品或服务上并存注册，根据同一审查标准，诉争商标应予核准。五、相关公众在选择诉争商标指定的第36类服务时，投入的注意力较高，一般不易对服务来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29307462。3．申请日期：2018年2月22日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第36类，类似群：3601-3602）：通过使用会员卡为他人在参与机构提供折扣；通过网站提供金融信息；保险信息；金融信息；金融赞助；信用卡支付处理。二、引证商标1．注册人：中电控股有限公司。2．注册号：1947946。3．申请日期：2000年5月31日。4．专用权期限至：2022年8月20日。5．标识：引证商标6．核定使用服务（第36类，类似群：3601-3602；3604-3608）：银行;不动产出租;不动产代理;不动产管理;不动产估价;经纪;金融贷款;投资服务;资金筹集;保险;金融服务;信用卡服务;代管产业;组织收款;担保;筹集慈善基金;基金管理;基金投资;不动产投资;保险咨询;金融管理;金融咨询;提供金融信息;金融评估;受托管理;不动产评估;财政估算;金融信息;金融研究;金融分析;保险及承保服务;财务保险;电子帐项交收服务;货币买卖;企业筹措资金;提供付款服务;提供信贷服务;信托服务;债务徵收;帐务/帐户管理;自动化资金转移服务。三、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标所有人出具的同意书，用以证明引证商标所有人同意诉争商标在第36类所有指定使用服务上的使用和注册。庭审中，被告明确表示对于上述证据的真实性、合法性没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、同意书及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。本案中，诉争商标为“GLP+及图”商标，引证商标为纯字母商标“CLP”，诉争商标与引证商标在构成元素、呼叫及整体视觉效果上存在一定差异，在引证商标所有人书面同意诉争商标在第36类所有指定服务上的使用和注册并签署同意书，且在案无证据证明诉争商标与引证商标共存会引起相关公众混淆误认的情况下，应认定诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故诉争商标与引证商标不构成《商标法》第三十条所规定之情形。此外，原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。需要指出的是，引证商标所有人出具的同意书系原告在诉讼阶段新提交的证据，在被告作出被诉决定前并未提交，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000153535号关于第29307462号“GLP+及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告新领域网络控股有限公司就第29307462号“GLP+及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告新领域网络控股有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告新领域网络控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 郝 萍人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年五月十二日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保253号 原告：尚强，男，汉族，1987年12月21日出生，现住：内蒙古鄂尔多斯市。 被告：郭浩东，男，汉族，1983年8月24日出生，现住：内蒙古鄂尔多斯市东胜区. 原告尚强诉被告郭浩东民间借贷合同纠纷一案，已于2020年4月13日按撤诉处理本案，故应解除本院于2019年11月18日立案（2019）内0602财保579号，被告郭浩东所有的位于东胜区房屋）的保全措施。 本院经审理认为，本案已按撤诉处理，对诉讼财产保全措施予以解除，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、依法解除被告郭浩东所有的位于东胜区房屋的查封。 二、依法解除鄂尔多斯市鑫威房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁 雪 珍 人民陪审员 孙 玉 霞 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 荷  娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢183号之一申请执行人：李培莲，女，1943年3月20日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：黄斌，男，1974年12月23日出生，汉族，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的（2005）樊定民初字第21号民事判决，在执行李培莲与黄斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人黄斌银行存款3万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年五月十八日书记员  孟瑞玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢208号申请执行人：陈淑玲，女性,1980年5月23日生，汉族，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。被执行人：包长福，男性,1979年11月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的陈淑玲申请执行包长福借款合同纠纷一案中，现因被执行人包长福已履行人民币28341元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢208号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
山西省怀仁市人民法院行政裁定书(2020)晋0624行审1号申请执行人：怀仁市住房和城乡建设局（以下简称住建局）,住所地怀仁市怀贤街56号。负责人：王志，职务局长。委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。2020年4月30日，本院收到申请执行人住建局的强制执行申请书，申请事项：1.责令缴纳易地建设费233741元；2.罚款20000元。申请执行的事由：被申请人开发的怀仁县迎新园小区项目未按规定面积修建人防工程、未缴纳易地建设费，申请人对被申请人做出了行政处罚决定，并于2020年1月13日送达了被申请人。被申请人逾期不履行行政处罚决定，也不复议、诉讼。特申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。根据上述法律规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，必须在行政相对人的行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行。本案经审查，申请执行人住建局于2020年1月10日作出怀仁人防罚决字（2020）第3号《怀仁市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请人缴纳易地建设费并处罚款，仅告知被申请人申请行政复议期限，未告知其提起行政诉讼的起诉期限，亦无证据证明其已向被申请人送达了该处罚决定。依据法律规定，被申请人提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该处罚决定内容之日起最长不得超过一年，即申请人住建局现申请本院强制执行的行政处罚决定中确定的行政相对人（本案被申请人）提起行政诉讼的期限（一年）尚未届满前，不能通过司法强制的方式予以执行。同时，申请人亦未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据，被申请人的意见及申请人催告情况。综上，申请人住建局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对怀仁市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 马先锋审判员 杨宝春审判员 郭秀清 二〇二〇年五月六日书记员 宁慧楠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初3号原告（案外人）：山西双明房地产开发有限公司，住所地:太原市杏花岭区旱西关南二条16号桃园新居8号楼北单元4层。法定代表人：张恺，执行董事兼总经理。被告（申请执行人）：华夏银行股份有限公司太原分行,住所地:太原市迎泽大街113号。负责人：赵佩红，行长。第三人（被执行人）：张玉香，女，1961年9月27日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区羊市街9号院16户。第三人（被执行人）：山西成凯机车车辆配件有限公司，住所地:山西省文水县桑村。法定代表人:成世爱，总经理。第三人（被执行人）：山西仙塔食品工业集团有限公司，住所地：山西省文水县上贤工业区一号。法定代表人:郭志鹏，总经理。第三人（被执行人）：成世爱，男，汉族，山西成凯机车车辆配件有限公司法定代表人，住山西省文水县。原告山西双明房地产开发有限公司与被告华夏银行股份有限公司太原分行，第三人张玉香、山西成凯机车车辆配件有限公司、山西仙塔食品工业集团有限公司、成世爱案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案。原告山西双明房地产开发有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，山西双明房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西双明房地产开发有限公司撤诉。案件受理费9578元，减半收取计4789元，由原告山西双明房地产开发有限公司负担。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二O二O年五月二十九日书记员 田 丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初674号原告：栾如意，女，1946年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县新开北街108号。法定代表人：王秀玲。原告栾如意与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾如意到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告栾如意向本院提出诉讼请求：1.二被告退还本金2万元；2.要求二被告支付自合同到期之日起至实际偿还之日的利息，以2万元为基数，按照月息2%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年栾如意在被告位于天通苑的工作人员宣传下，借给被告2万元，并立有借款合同，合同约定借款期限为6个月（2018年9月16日至2019年3月15日），每月付利息2%，到期还本。合同到期后，利息只付到2018年9月，经去石家庄总部讨要仍未还款，故诉至法院。被告王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：栾如意（甲方）与合作社（乙方）签订三份《借款合同》（编号分别为2018289、2018299、2018271），约定乙方向甲方借款，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，借款期限为6个月，协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；乙方作为借款方，自愿同意将公司名下所有固定资产作为抵押，包括企业法人王秀玲名下资产承担因此项借款产生的所有费用及连带偿还责任；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定，提前赎回本金,甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。其中编号2018289合同，借款本金为3万元，借款期限自2018年9月6日至2019年3月5日，借款期间内利息总额为3600元，该合同末尾有栾如意的签字、合作社盖章。编号2018299合同，借款本金为2万元，借款期限自2018年9月16日至2019年3月15日，借款期间内利息总额为2400元，该合同末尾有栾如意的签字、合作社盖章、王秀玲人名章。编号2018271合同，借款本金为5万元，借款期限自2018年8月6日至2019年2月5日，借款期间内利息总额为6000元，该合同末尾有栾如意的签字、合作社盖章。另查，合作社向栾如意出具三张收据，2018年8月6日确认收款5万元，2018年9月16日确认收款2万元，2018年9月6日确认收款3万元。前述三笔借款，栾如意认可收到过合作社支付的利息，其中5万元借款支付利息2000元（两个月利息），3万元借款支付利息1200元（两个月利息），2万元借款支付利息400元（一个月利息），此外还收到11000元，合作社未标明是还哪一笔借款，以上共计14600元。经询问，栾如意主张11000元系偿还三笔借款期间内利息，超出部分算偿还5万元借款的。再查，栾如意当庭出示一份《承诺书》复印件，载明“绿鑫公司承诺于5月11日偿还以下八位债权人三个月利息，并于6月15日前补齐五个月利息（含以上三月利息），公司在确保正常运营下，于9月前偿还各位本金”落款加盖合作社的印章及王秀玲签名，此外有包含栾如意在内的八位债权人签名。上述事实，有《借款合同》、收据、承诺书复议件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，栾如意与合作社签订的三份《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，栾如意已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。本案诉讼请求系针对本金2万元的借款合同（编号2018299）之诉讼，栾如意要求返还借款本金的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。经法庭核算，借款期间内利息已经支付完毕，合作社应当支付逾期利息，自合同到期次日起算，即自2019年3月16日起算，对栾如意主张的合同到期日当天的利息本院不予支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本案中，双方签订的编号2018299《借款合同》约定了合作社的法定代表人王秀玲对该项借款承担连带责任，且合同末尾加盖王秀玲的人名章，故王秀玲对本案中所涉借款承担连带责任。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还原告栾如意借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2019年3月16日起至实际付清日止，按月息2%标准计算），被告王秀玲对前述债务承担连带责任；二、驳回原告栾如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费（以实际发票为准），由被告灵寿县绿鑫种植专业合作社、王秀玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年五月十八日书记员 方琳靖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8894号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国时代经济出版社有限公司，住所地北京市丰台区玉林里25号楼。法定代表人：吴兆军，社长。委托诉讼代理人：王文友，男，中国时代经济出版社有限公司员工。委托诉讼代理人：齐晓旻，男，中国时代经济出版社有限公司员工。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告中国时代经济出版社有限公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告高兴宇因已与被告中国时代经济出版社有限公司就本案所涉纠纷达成和解，且履行完毕，故于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高兴宇负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二〇年五月二十五日书记员  曹文涓
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2019）陕0103民初15159号 原告：景维平，男，1977年7月3日出生，汉族，西安谷风文创品牌文化有限公司员工，住西安市雁塔区。委托代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：彭佳敏，陕西圣拓律师事务所实习律师。被告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨建彬，行长。委托代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陈剑辉，男，1976年9月30日出生，汉族，住西安市碑林区。原告景维平与被告华夏银行股份有限公司西安分行、陈剑辉确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景维平委托代理人宁宝、彭佳敏和被告华夏银行股份有限公司西安分行委托代理人吴红军到庭参加了诉讼。被告陈剑辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景维平诉称，2010年12月4日，其与被告陈剑辉签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告陈剑辉向其出售位于西安市雁塔区太白南路XX层（西区）1号楼2单元20504室房屋，成交价为77万元，当日支付购房款30万元，在2010年12月31日前支付购房款6万元，剩余41万元在房屋所有权属转移登记手续当日支付；在被告陈剑辉领取房屋所有权证当日起15个工作日内办理房屋所有权转移登记手续。合同签订后，其按照约定向被告陈剑辉支付了36万元购房款，被告陈剑辉将房屋交付给其装修并使用至今，期间其多次要求被告陈剑辉办理房屋产权过户手续未果。2018年7月，其到房管部门了解得知被告陈剑辉于2016年5月19日将涉案房屋抵押给了被告华夏银行股份有限公司西安分行，从被告华夏银行股份有限公司西安分行处取得抵押贷款75.95万元，导致涉案房屋无法办理过户手续。被告陈剑辉在抵押时，已经不享有该房屋的实际所有权，无权以其房屋进行抵押，且被告华夏银行股份有限公司西安分行在进行抵押时，未对该房屋的出售情况、出租等情况进行审慎调查，侵犯了其合法权利，现要求：1.请求法院确认被告华夏银行股份有限公司西安分行与被告陈剑辉签订的房屋（不动产登记号：2016055065）抵押合同无效；2.判令二被告协助原告办理注销抵押权登记手续；3.诉讼费由被告承担。被告华夏银行股份有限公司西安分行辩称，涉案抵押担保合同不存在合同法52条的无效情形，双方意思表示真实、合法有效。即使原告所述属实，根据物权法的善意取得制度，其合法有效地享有抵押权，原告若因此存在损失，应该根据物权法106条规定向被告陈剑辉主张损失赔偿。原告与被告陈剑辉之间具有买卖合同关系，根据物权法规定被告陈剑辉将涉案房屋抵押给其之前并未在房管局办理所有权登记手续，即房屋的所有权人还是陈剑辉，要求驳回原告诉讼请求。被告陈剑辉未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年12月4日，原告（乙方、买受人）与被告陈剑辉（甲方、出卖人）签订《房屋买卖三方合同》及《补充协议》，约定甲方所售房屋坐落为：西安市高新区XX层（西区）1号楼2单元20504室，房屋成交价为77万元，甲方应当在2010年12月31日前将该房屋交付给买受人。甲乙双方协商一致同意，于签署合同当日乙方支付甲方购房首付款30万元，在2010年12月31日前乙方支付甲方购房款6万元，剩余41万元在房屋所有权属转移登记手续当日乙方支付甲方。2016年5月16日，被告陈剑辉（甲方、抵押人）与被告华夏银行股份有限公司西安分行（乙方、抵押权人）签订《西安市房地产抵押合同》，约定甲方提供的抵押物为坐落于西安市高新区太白南路东侧XX层西区1幢2单元20504室（房产证号：西安市房权证高新区字第107XXXXXXX-6-1-20504～1号，建筑面积96.87平方米），所担保的主债权数额为759500元，抵押房地产的抵押价值为1085000元。2016年5月20日，被告华夏银行股份有限公司西安分行取得涉案房屋的他项权利证书。另查明，《西安市不动产登记簿》载明：“西安市高新区太白南路东侧XX层西区1幢2单元20504室房屋所有人名称为陈剑辉，不动产权证号：107XXXXXXX-6-1-20504～1，登记时间：2013年8月14日；抵押权人姓名：华夏银行股份有限公司西安分行”。审理中，原告提交装饰装修管理服务协议、装修施工许可证、装修违章整改通知书、物业证明、房屋租赁合同，主张被告陈剑辉已将涉案房屋交付给其，由其完成装修后实际占有使用至今；对此，被告华夏银行股份有限公司西安分行不予认可并提交房地产抵押评估报告，主张2016年3月31日房屋评估时该房屋由被告陈剑辉实际控制。上述事实，有房屋买卖三方合同、补充协议、西安市房地产抵押合同、他项权利证书、西安市不动产登记簿、装饰装修管理服务协议、装修施工许可证、装修违章整改通知书、物业证明、房屋租赁合同、房地产抵押评估报告等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈剑辉与被告华夏银行股份有限公司西安分行签订的《西安市房地产抵押合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，亦不存在恶意串通的情形，该协议合法有效。现原告要求依法确认《西安市房地产抵押合同》无效，因就该协议是否符合合同无效的法定情形未能提供充分证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。二被告签订抵押合同时，涉案房屋仍登记于被告陈剑辉名下，故原告主张其系涉案房屋实际所有权人、陈剑辉系无权处分的辩论意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告景维平全部诉讼请求。诉讼费11395元，由原告景维平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   袁 聪人民陪审员   王海燕人民陪审员   冯万长   二○二○年五月十一日 书 记 员   白玮瑶  1
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初192号 原告：甘肃学生城商贸有限公司，住所地兰州市安宁区安宁东路317号。统一社会信用代码91620105739629122W。 法定代表人：冯琰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：李志华，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍所在地山东省微山县，现住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。 被告：刘洪方，男，1966年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：方军民，男，1975年5月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告甘肃学生城商贸有限公司诉被告李志华、刘洪方、方军民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告甘肃学生城商贸有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告甘肃学生城商贸有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许甘肃学生城商贸有限公司撤诉。 案件受理费5072元，减半收取2536元，由甘肃学生城商贸有限公司承担。 审 判 长  师 磊 审 判 员  崔粉艳 人民陪审员  任国庆 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  李芬芬 书 记 员  王凤娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈诗勇、陈明榜等511名原海南省临高县龙力糖厂职工和已故职工的继承人。 诉讼代表人林钦，男，住海南省临高县。 诉讼代表人陈诗勇，男，住海南省临高县。 诉讼代表人陈明榜，男，住海南省临高县。 诉讼代表人王圣基，男，住海南省临高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省临高县人民政府。住所地：海南省临高县临城镇。 法定代表人曹文，县长。 再审申请人陈诗勇、陈明榜等511名原海南省临高县龙力糖厂职工和已故职工的继承人，因诉被申请人海南省临高县人民政府（以下简称临高县政府）不予支付经济补偿金一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以其起诉不构成重复起诉为由，请求：撤销二审裁定，确认临高县政府将国有企业卖给私人不计发职工经济补偿金违法，判令其支付职工经济补偿金。 本院经审查认为，再审申请人中有502人在2010年就临高县政府不予支付经济补偿金提起行政诉讼，已被裁定驳回起诉，故上述502人提起本案诉讼构成重复起诉。再审申请人在1998年已经知道临高县政府未发放经济补偿金，于2018年起诉亦明显超过法定起诉期限。一审裁定驳回再审申请人起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈诗勇、陈明榜等511名原海南省临高县龙力糖厂职工和已故职工的继承人的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执542号 林泽鑫、李金风、李兆坤 本院执行的林泽鑫等申请李兆坤房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人李兆坤自动履行，执行金额7758.37元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初990号原告：甘肃银行股份有限公司会宁县支行，住所地甘肃省会宁县会师镇延安街。法定代表人：魏某1，系该支行行长。委托诉讼代理人：雷某，系该支行员工。被告：魏某2，男，1990年6月12日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：魏某3，男，1984年4月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：陈某1，女，1986年6月12日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县。现住甘肃省会宁县。系被告魏某3妻子。被告：魏某4，男，1985年12月27日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：陈某2，女，1988年2月7日出生，汉族，住甘肃省会宁县，系被告魏某4妻子。原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行(以下简称甘肃银行会宁支行)与被告魏某2、魏某3、陈某1、魏某4、陈某2借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行会宁支行的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃银行会宁支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告魏某2偿还原告借款本金40328.9元，利息21998.63元，复利3340.24元（截止2020年5月27日），2020年5月28日后利息按照合同约定付至本金还清为止，以上共计65667.77元；2.请求依法判令被告魏某3、陈某1、魏某4、陈某2在担保范围内对上述借款承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：魏某2于2015年3月26日在原告处申请个人经营性贷款100000元，用于生产经营。经审查后，双方于2015年4月17日签订了《个人贷款借款合同》，合同编号为201522150100000123，借款本金100000元，期限为自2015年4月17日起至2018年4月16日止。同日，担保人魏某3、陈某1、魏某4、陈某2在《个人保证合同（联贷联保）》（合同编号为201522150100000122BZOO1）合同上签字，承诺对魏某2在甘肃银行会宁县支行的借款承担连带责任保证。借款合同签订后，甘肃银行会宁支行积极履约，向被告魏某2支付了100000元。借款到期后，经原告催收，被告偿还本金59671.1元后，未如约清偿拖欠的40328.9元本金及利息。被告魏某2、魏某3、陈某1、魏某4、陈某2未答辩。原告甘肃银行会宁支行围绕诉讼请求向法庭提交的证据：1.营业执照、法定代表人身份信息证明，证明原告主体适格；2.信贷档案1份，证明被告魏某2向原告申请贷款，被告魏某3、陈某1、魏某4、陈某2承担连带保证责任的事实；3.贷款出账通知书、借款借据各1份，证明原告依约向被告魏某2发放贷款的事实；4.利息证明1份，证明截止2020年5月9日被告拖欠该笔借款利息的数额及利率基准的事实。上述证据，能够证明借款担保、未返还本金及利息事实，对其证明效力予以认定。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告甘肃银行会宁支行与被告魏某2签订《个人贷款借款合同》。魏某2申请借款100000元，借款期限为2015年4月17日起至2018年4月16日止，借款年利率为9.775%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，货款人有权对其未偿还的贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息即14.6625%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告魏某3、陈某1、魏某4、陈某2签订《个人保证合同（联贷联保）》合同，为全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。此后，被告魏某2偿还本金59671.1元。截止2020年5月27日，未返还本金40328.90元、应支付利息21998.63元，复利3340.24元，共计65667.77元。本院认为：原告甘肃银行会宁支行与被告魏某2签订的《个人贷款借款合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。被告魏某2应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对原告要求被告魏某2返还借款本息的诉讼请求，予以支持；但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。原告与被告魏某3、陈某1、魏某4、陈某2签订的《个人保证合同（联贷联保）》合同约定的保证期间为贷款到期之日起二年，已超过保证期间，保证人的保证责任免除。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告以在保证期间内向给保证人进行了催收，担保人明确表示愿意承担保证责任且疫情影响未立案，认为没有超过保证期间的理由不能成立，对其要求保证人承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏某2于本判决生效后三十日内返还原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行借款本金40328.90元，支付2020年5月27日之前的利息25338.87元，合计65667.77元；并按年利率14.6625%支付自2020年5月28日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息及复息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行的其他诉讼请求。案件受理费1682元，减半收取841元，由被告魏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二〇二〇年五月二十七日法官助理 韩菲菲书 记 员 石晓媛
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1071号 原告：李铁刚，男，1968年8月23日出生，汉族，吉林市船营区政府职员，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李印宏，吉林市船营区船营法律服务所法律工作者。 被告：张慧敏，女，1973年4月3日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘金海，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 原告李铁刚与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁刚的委托诉讼代理人李印宏、被告张慧敏及其委托诉讼代理人刘金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李铁刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款50,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告系保险公司职员。2018年11月31日因被告投资理财产品缺钱，向原告借款共伍万元人民币，当时约定借款期限为一年。原告用微信及银行转账等方式交付。借款到期后被告均以种种理由拒绝向原告还款。原告多次催要此款未果，无奈诉讼至人民法院，请求法院依法判决被告立即返还原告人民币伍万元，维护原告合法权益免受侵害。 张慧敏辩称，一，偿还原告借款没有事实依据，原告所称借款没有签写借据支持借款事实，没有约定借款利息，所称借款时间11月31日都是客观不存在的事实；二，答辩人有如下八个事实根据，支持其借名购买理财产品而不是借款的主张成立。具体有：1，嘉润投资公司的工作人员答辩人向原告介绍、推荐或代办投资理财名副其实，硬称借款用于自己购理财不合常理；2，起诉主张借款伍万元无根据，实收3万是事实，借名办理了伍万理财产品有事实根据为证；3，借名办理投资理由成立，主要原因是原告当天没有带身份证，又是月末只能借名办理的理由成立；4,原、被告之间在单位是合作关系，个人之间都是熟人，借名办理投资理财事发时，都是多人在同一时间、同一空间，多人经手相互可证的事实；5，借款没有的事，有5万元投资缺2万元，又同时发生代借款2万的事实，经手的人都知道借款为原告干什么用；6，与原告有过一笔介绍投资理财客户佣金分成给付5,000.00元事实，从没有发生过借钱的事实；7，原告在一个月左右在收到答辩人给付合同书时曾要求把借名换过来的主张，答辩人在公司内请问了主管这项业务的负责人陈勇，回答是现在本公司没有开通这项业务；8，如果存在借款，答辩人应当先把佣金分成给付5,000.00元还给原告，不应该先给付佣金，这是正常本能选择决断。答辩人有原告借名购买投资产品的事实，有证据收到3万的事实，有代其向他人借款的事实，均有证据支持此主张。原告主张借款无依据，连时间都是假的，应承担不利后果。请法庭查明事实，分清是非，驳回诉讼请求，去伪存真主持公道。 经审理查明：张慧敏与李铁刚系朋友关系。2018年11月至2019年4月期间，张慧敏分四次向李铁刚借款5万元，其中李铁刚于2018年11月30日、2019年2月22日通过中国建设银行转账给张慧敏30,000.00元和5，000.00元，2019年3月25日通过微信转账5，000.00元，2019年4月现金支付10,000.00元。张慧敏借款后，经李铁刚催要，张慧敏至今未还，李铁刚诉至法院。 认定上述事实的主要证据有：微信下载借款截图一份，银行流水单二份，微信催款截图一份以及双方当事人当庭陈述。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案，李铁刚主张张慧敏借款5万元，并就其主张提供了向张慧敏支付款项的证据及张慧敏自认收到款项的陈述。张慧敏虽否认双方存在借贷关系，并抗辩称李铁刚系经其介绍购买理财产品，但张慧敏没有对于其所主张的事实提供充分证据加以证明，其所提供证据不足以否定双方存在民间借贷关系，对于张慧敏的抗辩主张本院不予支持。综上，张慧敏与李铁刚双方形成了民间借贷关系，张慧敏应当履行给付欠款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 张慧敏于本判决生效后五日内偿还李铁刚借款50,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元由张慧敏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李耀和 人民陪审员  崔泽民 人民陪审员  刘丽军 二〇二〇年五月六日 书 记 员  杨伊元
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异127号案外人：余希帆，男，1995年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：丁振泉，男，1966年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区，由二人共同就职的北京怡楠香木典文化有限公司推荐。申请执行人：王学仕，男，1962年7月19日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人：王培庄，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。申请执行人：汪跃恒，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省福州市。三申请执行人共同委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被执行人：北京星露农业科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采辛路28号1号楼101。法定代表人何郡生。被执行人：熊小文，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市。王学仕、王培庄、汪跃恒与北京星露农业科技有限公司（以下简称星露公司）、熊小文合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了星露公司位于北京市大兴区XXX的地上物（包括但不限于弘文楼、综合楼以及采辛路北侧临街商铺）。案外人余希帆对其中采辛路北侧临街商铺门牌号为东(十二)号、面积为300平方米的地上物（以下简称涉案地上物）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人余希帆称，余希帆与星露公司于2016年7月14日签订的《投资合作协议书》，名为合作协议，实为买卖合同。案外人早在执行开始前就已与星露公司签订了《投资合作协议书》，并交付了全部合同款项。涉案地上物的权属也已移转给余希帆。关于款项的支付，2013年9月27日，星露公司法定代表人熊小文经营的另一家公司北京诚志一品投资有限公司（以下简称诚志公司）与丁振泉签署《家具买卖合同》，诚志公司在该合同项下对丁振泉负债8371050元。关于款项的支付，2013年9月27日，星露公司法定代表人熊小文经营的另一家公司北京诚志一品投资有限公司（以下简称诚志公司）与丁振泉签署《家具买卖合同》，诚志公司在该合同项下对丁振泉负债8371050元。后经协商一致，星露公司将采辛路北侧临街商铺中东一层（16-17）、东一层（18-19）、东一层（20-21）、东一层（22-23）、东一层（6号）、东（十一）号、东（十二）号面积共计1488平方米的地上物转让给丁振泉，用于折抵上述款项。后丁振泉将门牌号为东(十二)号、面积为300平方米的地上物（即涉案地上物）转卖给余希帆。余希帆对涉案地上物主张排除强制执行。综上，余希帆请求本院中止执行，解除查封。申请执行人称，王学仕、王培庄、汪跃恒不同意余希帆的异议请求。余希帆并未取得涉案地上物的物权；余希帆提交的证据不能其已支付相应对价款，亦未提交证据证明其已实际占有涉案地上物，故其不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，请求法院驳回余希帆的异议请求。被执行人熊小文、星露公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，王学仕、王培庄、汪跃恒与星露公司、熊小文合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2017）京0115民初21996号民事判决书，判决星露公司和熊小文给付王学仕、王培庄、汪跃恒合同款45790000元。熊小文不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2019年4月28日作出（2019）京02民终4370号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。余希帆提交了2016年7月30日《声明》一份，内容为：自2016年7月30日，丁振泉与星露公司（法定代表人熊小文）之前所有债权债务均已全部结算清楚。《声明》落款处有丁振泉签名及星露公司加盖公章。该项《声明》无其他证据予以佐证，本院无法核实以物抵债的真实性，故本院对该项证据不予采信。余希帆提交了星露公司（甲方）与余希帆（乙方）于2016年7月14日签订的《投资合作协议书》，主要内容为：乙方向甲方支付支付涉案地上物的投资款，由甲方同意规划建设涉案地上物，所形成资产归乙方所有；乙方共计向甲方支付合作投资款1728000元。因无其他证据予以佐证，本院对该项证据不予采信。本院认为，本案争议焦点为余希帆对涉案地上物是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，余希帆提交的证据并未形成完整证据链，证明丁振泉与星露公司之间以物抵债的真实性。其次，即使丁振泉与星露公司存在真实的以物抵债意思表示，但是以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，故拟受让地上物的买受人，基于该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益。余希帆作为权利承继人，亦不具有优先于一般债权人的利益。另外，余希帆虽主张其从丁振泉处受让涉案地上物，但并未提交证据证明其支付相应对价。最后，余希帆未提交任何证据证明其已占有涉案地上物，因此不具备供不特定第三人识别的权利外观。综上，余希帆请求排除强制执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人余希帆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年五月二十七日书 记 员  熊诗岚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2287号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86363号原告：北京兴和广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区一期南广场2号楼1层101室。法定代表人：刘小燕，经理。委托诉讼代理人：李建新，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：广州良御广告有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中262号2502房（部位：A）（仅限办公用途）。法定代表人：李献明。原告北京兴和广告传媒有限公司（以下简称兴和公司）与被告广州良御广告有限公司（以下简称良御公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴和公司的委托诉讼代理人李建新通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告良御公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴和公司向本院提出诉讼请求：判令良御公司支付广告费20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2017年11月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2015年2月8日，兴和公司与良御公司签订《户外广告发布合同》（以下简称《广告合同》），约定兴和公司为良御公司制作墙体户外广告，广告费共计197.5万元。兴和公司按约履行合同义务后，良御公司支付广告费177.5万元。2017年9月16日，良御公司就所欠广告费向兴和公司出具还款计划书，承诺款项支付金额和期限，但至今未支付。被告良御公司未作答辩。经审理查明：2015年2月，良御公司作为甲方与乙方兴和公司签订《广告合同》，约定：广告发布地点为广州机场高速盛美大厦；广告形式为墙体户外广告；发布日期为2015年2月9日至2015年5月8日；合同总金额为197.5万元，该金额包括但不限于占地、审批、制作、安装、维护维修、媒体灯具及用电等全部费用，乙方负责保证发布期内的维护费用；甲方以先上画面后付款的方式进行支付，画面上刊2个月投放后，经甲方验收合格后25个工作日内，甲方支付上月投放发生的费用，2015年5月8日前甲方向乙方支付197.5万元；甲方付款前乙方应向甲方提供相应额度正式发票及成果证明，否则甲方有权拒绝付款，造成的后果乙方自行承担等。2015年，兴和公司向良御公司开具金额合计为187.5万元的广告发布费发票。2015年7月，2016年8月，2016年9月，良御公司向兴和公司转账合计177.5万元。2017年9月16日，良御公司与案外人广州xx文化传播有限公司向兴和公司出具《说明函》，载明：兴和公司与良御公司签署的《广告合同》，总金额197.5万元，良御公司已分7次支付177.5万元，尚欠20万元；由于广告发布执行过程中发生纠纷，良御公司与客户方和场地方正在进行司法调解中，良御公司账户也被冻结，经法院判决后，仍在与对方进行和解协商等；拟于2017年10月30日前支付20万元。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，兴和公司与良御公司签订的《广告合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。良御公司通过《说明函》确认了欠付的金额以及付款计划，应当按时足额向兴和公司支付。现良御公司拖欠广告费未支付，兴和公司有关广告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。良御公司拖欠费用未付，现兴和公司主张资金被占用的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。因兴和公司主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已由中国人民银行进行政策性调整，故本院依法予以调整。被告良御公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州良御广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京兴和广告传媒有限公司广告费20万元及利息（以20万元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，由被告广州良御广告有限公司有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年五月十八日书记员  白静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9844号原告：李静，女，1981年1月25出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王照亮，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍地山东省平邑县。原告李静与被告王照亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李静撤回起诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 赵 齐人民陪审员 马仲兰二〇二〇年五月二十六日书 记 员 窦文冉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1294号原告：龚开，男，1992年6月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王韧，男，1978年5月29日出生，汉族，住北京市顺义区。原告龚开与被告王韧租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告龚开在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按龚开撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年五月二十六日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保67号申请人：尹国桢，男，1971年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张恒通，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：新疆沣华盛鼎股权投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）昆明路518号阳光天和小区1号楼801-6室。法定代表人：占婕。申请人尹国桢于2020年4月26日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人新疆沣华盛鼎股权投资管理有限公司价值2580616．44元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月29日，上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人尹国桢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人新疆沣华盛鼎股权投资管理有限公司价值二百五十八万零六百一十六元四角四分的财产。案件申请费五千元，由尹国桢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年五月二十日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初10815号原告：北京东方龙马软件发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李卓洋，董事长。委托诉讼代理人：张宇识，北京市海问律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋睿鹏，北京市海问律师事务所实习律师。被告：博易智软（北京）技术有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李凯，职务不详。原告北京东方龙马软件发展有限公司诉被告博易智软（北京）技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京东方龙马软件发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方龙马软件发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东方龙马软件发展有限公司撤回对被告博易智软（北京）技术有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告北京东方龙马软件发展有限公司负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  林峥嵘二〇二〇年五月二十日书记员  杨哲能
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执236号之一 被执行人：刘生，男，住大同市。 本院在执行刘生罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初240号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘生缴纳罚金人民币5000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘生住房公积金5000元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  孟 超
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢273号之五被执行人：董新意，女性，汉族，1967年01月27日生，住所地：湖北省监利县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人董新意发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董新意在中国邮政储蓄银行60×××27账户内存款人民币202500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月二十七日书记员  吴超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7322号原告：王平国，男，1985年6月17日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县村民，住河北省石家庄市灵寿县。被告：苗佳龙，男，1978年6月29日出生，汉族，滕州市村民，住山东省滕州市。被告：苗桂田，男，1987年10月27日出生，汉族，无业，住山东省滕州市153号。委托诉讼代理人：苗家仿，男，1972年10月5日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市市中区。原告王平国诉被告苗家龙、苗桂田生命权、健康权、身体权纠纷一案，2020年5月22日，王平国经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王平国撤诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年五月二十二日书记员 王旻忞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执394号 申请执行人：广西金源广物业服务有限公司 法定代表人：梁某某 委托诉讼代理人：唐某某 委托诉讼代理人：罗某某 被执行人：覃志恩 被执行人：李爱芝 申请执行人广西金源广物业服务有限公司与被执行人覃志恩、李爱芝物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，被执行人于2020年4月28日已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初3285号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执恢23号之一 申请执行人：杨维强，男，汉族，1962年10月28日生，广东省湛江市人，住广东省湛江市。 被执行人：贵州恒科顶圣混凝土有限公司，住所地：龙里县水场工业园，统一社会信用代码：91522730063075683M。 法定代表人：蔡仁龙，系该公司总经理。 本院在执行杨维强申请执行贵州恒科顶圣混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人贵州恒科顶圣混凝土有限公司发出执行通知书，责任被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人杨维强向本院申请追加贵州恒科顶圣混凝土有限公司出资人张本荣为本案被执行人，经查，被执行人贵州恒科顶圣混凝土有限公司系一人有限责任公司，出资人为张本荣。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加张本荣为本案被执行人； 二、张本荣应在本裁定书生效之日起3日内向杨维强履行支付432246.00元及相应利息的义务； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终134号原公诉机关安徽省来安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩浩，男，1987年8月4日出生于来安县，汉族，初中文化，住来安县。2015年４月21日因犯盗窃罪，被南京市江宁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2015年12月15日因犯盗窃罪，被滁州市琅琊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2016年８月２日因犯盗窃罪被来安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；2017年２月27日因盗窃被来安县公安局行政拘留７日；2017年４月２日因盗窃被滁州市公安局琅琊区分局行政拘留12日；2017年８月７日因犯盗窃罪被来安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；2018年11月5日因犯盗窃罪被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2019年6月30日刑满释放。2019年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被来安县公安局刑事拘留，2020年１月８日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人王浩浩犯盗窃罪一案，于2020年3月18日作出（2020）皖1122刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人王浩浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年10月的一天中午，被告人王浩浩在来安县水口镇十二里半周某家盗窃两包南京香烟，价值24元。2.2019年10月的一天早上，被告人王浩浩在来安县汉河镇相官104国道旁的十字路口闾某的小店盗窃三包普皖香烟，价值42元。3.2019年10月29日中午11时许，被告人王浩浩在来安县汉河镇相官车站南侧刘某的小刀电动车专卖店盗窃两个天能牌电瓶，价值300元。4.2019年11月初的一天中午，被告人王浩浩在来安县汉河镇兴茂旅游对面唐某的酬勤车行盗窃一个天能电瓶，价值100元。上述事实，被告人王浩浩在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明、行政处罚决定书、前科判决书、破案经过、抓获经过，证人孙某、张某证言，被害人周某、闾某、刘某、唐某陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。原判根据上述事实和证据，认为被告人王浩浩的行为已构成盗窃罪。鉴于王浩浩系累犯，从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人王浩浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。王浩浩上诉称一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人王浩浩亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为：上诉人王浩浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王浩浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审法院根据王浩浩的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内判处刑罚，并无不当，故对王浩浩提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇二〇年五月十二日书记员  林明鹏附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10030号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯春娟，女，1987年5月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告冯春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金22,291.61元；2、判令被告支付原告贷款利息758.22元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,378.31元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,291.61元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年4月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月7日至2020年4月7日，首次还款日为2017年5月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金19,123.16元；2、判令被告支付原告贷款利息758.22元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,146.76元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金19,123.16元为基数，按年利率19.8%计算)。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告冯春娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。经审理查明，2017年4月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月7日至2020年4月7日，首次还款日为2017年5月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金19,123.16元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告冯春娟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告冯春娟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告冯春娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯春娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金19,123.16元；二、被告冯春娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息758.22元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,146.76元；三、被告冯春娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金19,123.16元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325.70元，减半收取计162.85元，由被告冯春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。