北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6417号原告:慈溪市金陵塑料电器厂，浙江省慈溪市掌起镇五姓点村罗家。法定代表人：赵敏，总经理委托诉讼代理人：邱积权，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆俊峰，浙江素豪律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王伟，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：吴风静，国家知识产权局审查员。第三人：广东高达莱日用电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂穗香村委会骏业路31号。法定代表人：冯敬祥，总经理。委托诉讼代理人：胡子骐，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆晓俊，广东三环汇华律师事务所律师。原告慈溪市金陵塑料电器厂（简称金陵电器厂）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2018年6月21日作出的第36304号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日受理本案后，依法组成合议庭，并通知广东高达莱日用电器有限公司（简称高达莱公司）作为第三人参加诉讼，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告金陵电器厂的委托诉讼代理人邱积权、骆俊峰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人王伟、吴风静，第三人高达莱公司的委托诉讼代理人胡子骐、漆晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对高达莱公司的专利号为201520957026.5号、名称为“机械式滚筒切菜器”的实用新型专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出的，该决定认定：本专利权利要求1-4符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款的规定和《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款的规定，据此作出被诉决定，维持本专利有效。原告诉称：第一，本专利权利要求1缺少以下必要技术特征：（1）手柄与刀具连接头的具体连接结构相关的技术特征；（2）刀具连接头与推杆之间的具体连接结构相关的技术特征；（3）所述刀具为滚筒式刀具，故本专利违反专利法实施细则第二十条第二款的规定。第二，被告认定根据权利要求以及说明书的内容，所属技术领域的技术人员可以直接地、毫无疑义地确定权利要求1所载“推杆穿过容置腔插入刀具连接头内”应为“推杆穿过安装腔插入刀具连接头内”属于认定错误。被告直接将容置腔修改为安装腔违反了无效审查原则和权利要求公示原则，容置腔是技术方案中的一个清楚的技术特征，不能因为权利要求1的技术方案与说明书的实施例不同，就将实施例的技术方案替换到权利要求1的技术方案之中，也不能因为权利要求1的技术方案不具有可实施性，就将实施例的方案替换到权利要求1的技术方案中，且将安装腔写成容置腔不属于笔误。故本专利违反专利法第二十六条第四款的规定。综上，请求人民法院依法判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为201520957026.5号、名称为“机械式滚筒切菜器”的实用新型专利，申请日为2015年11月26日，授权公告日为2016年4月6日，原专利权人为冯世泳，后变更为高达莱公司。本专利授权公告的权利要求如下：“1.一种机械式滚筒切菜器，包括机身、刀具、手柄和推杆装置，所述机身设有容置腔，刀具设置在容置腔内，所述刀具包括刀具连接头，所述刀具连接头延伸出容置腔与手柄连接，其特征在于：所述手柄设有安装腔，刀具连接头插入在安装腔内，所述推杆装置包括推杆和弹簧，所述推杆设有凸点，所述弹簧一端抵靠在凸点上，弹簧另一端抵靠在手柄内，推杆穿过容置腔插入刀具连接头内。2.根据权利要求1所述机械式滚筒切菜器，其特征在于：所述刀具为滚筒式刀具。3.根据权利要求1所述机械式滚筒切菜器，其特征在于：所述刀具连接头侧壁向外凸起形成定位槽，所述安装腔设有与定位槽配合的凹槽，刀具连接头通过定位槽与凹槽配合定位插入定位槽内。4.根据权利要求1所述机械式滚筒切菜器，其特征在于：所述刀具连接头设有推杆通孔，所述推杆通孔数量有两个，推杆通孔设置在刀具连接头两边侧壁上，推杆通孔相互平行设置在同一直线上，所述推杆插入推杆通孔内固定刀具连接头。”本专利说明书第[0003]段载明，“本实用新型的目的在于克服上述现有技术存在之不足，而提供一种拆卸方便，结构牢固的机械式滚筒切菜器。”本专利说明书第[0005]段载明，“一种机械式滚筒切菜器，包括机身、刀具、手柄和推杆装置，所述机身设有容置腔，刀具设置在容置腔内，所述刀具包括刀具连接头，所述刀具连接头延伸出容置腔与手柄连接，所述手柄设有安装腔，刀具连接头插入在安装腔内，所述推杆装置包括推杆和弹簧，所述推杆设有凸点，所述弹簧一端抵靠在凸点上，弹簧另一端抵靠在手柄内，推杆穿过容置腔插入刀具连接头内。”本专利说明书第[0022]段载明，“实施例，结合图1到图9所示，一种机械式滚筒切菜器，包括机身1、滚筒式刀具2、底座3、手柄4、推杆5、弹簧6和进料口7，所述进料口7与机身1连接，所述底座3与机身1连接，所述底座3设有旋钮8，底座3通过旋转旋钮8将底座3吸紧在桌面上，所述机身1设有容置腔9，所述滚筒式刀具2设置在容置腔9内，所述滚筒式刀具2设有刀具连接头10，所述刀具连接头10侧壁向外凸起形成定位槽11，所述刀具连接头10设有推杆通孔12，推杆通孔12数量有两个，推杆通孔12设置在刀具连接头10两边侧壁上，推杆通孔12相互平行设置在同一直线上。”本专利说明书第[0023]段载明，“所述手柄4设有安装腔13，所述安装腔13设有与定位槽11配合的凹槽14，安装腔13设有用于推杆5滑动的通孔15。所述推杆5设置在手柄4内，推杆5底部设有凸点16，弹簧6套置在凸点16上，弹簧6一端抵靠在推杆5底部，弹簧6另一端抵靠在手柄4内，所述推杆5一端朝向安装腔13内延伸，推杆5另一端延伸出手柄4，用于控制推杆5滑动。”本专利说明书第[0024]段载明，“安装时，将滚筒式刀具2放置在机身1的容置腔9内，滚筒式刀具2的刀具连接头10延伸出容置腔9，刀具连接头10插入手柄4安装腔13内，通过定位槽11与凹槽14之间配合，使刀具连接头10准确地与手柄4连接，通过推动推杆5，使推杆5穿过安装腔13内的通孔15，朝向刀具连接头10方向延伸，直至推杆5插入在刀具连接头10的推杆通孔12内，使滚筒式刀具2与手柄4连接。”针对本专利，金陵电器厂于2017年11月21日向原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求全部无效。经形式审查合格，专利复审委员会于2018年1月12日受理了上述无效宣告请求。专利复审委员会于2018年5月24日举行口头审理。2018年6月21日，专利复审委员会作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有本专利授权公告文本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案各方当事人争议的焦点问题在于本专利是否符合专利法实施细则第二十条第二款的规定以及本专利是否符合专利法第二十六条第四款的规定。一、关于本专利是否符合专利法实施细则第二十条第二款的规定专利法实施细则第二十条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。首先，根据本专利说明书的记载，本专利的目的在于提供一种拆卸方便，结构牢固的机械式滚筒切菜器。本领域技术人员能够理解，权利要求1所述“刀具连接头延伸出容置腔与手柄连接”以及其特征部分所限定的特征，已经记载了关于“手柄与刀具连接头的连接结构”的技术特征。其次，权利要求1所述“刀具连接头插入在安装腔内，所述推杆装置包括推杆和弹簧，所述推杆设有凸点，所述弹簧一端抵靠在凸点上，弹簧另一端抵靠在手柄内，推杆穿过安装腔插入刀具连接头内”已经记载了关于“刀具连接头与推杆之间的连接结构”的技术特征。最后，权利要求1的具有上述技术特征的刀具的技术方案已经能够实现本专利“手柄与刀具连接头拆卸方便，结构牢固”实用新型目的，原告所提出“所述刀具为滚筒式刀具”并非必须在独立权利要求中限定的解决“拆卸方便，结构牢固”技术问题的技术特征。故本专利权利要求1符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。相应地，权利要求2-4符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。二、关于本专利是否符合专利法第二十六条第四款的规定专利法第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。本领域技术人员在完整地阅读权利要求书、说明书的基础上才能够确定权利要求的保护范围，说明书对权利要求起到解释的作用。当权利要求的表达出现明显笔误时，本领域技术人员在能够基于专利文件直接地、毫无疑义地确定上述错误的表达所能够表达的含义，且上述含义唯一时，应当按照本领域技术人员的上述正确理解确定权利要求的保护范围。根据本专利权利要求1所述的“所述刀具连接头延伸出容置腔与手柄连接”、“所述手柄设有安装腔，刀具连接头插入在安装腔内”的技术特征可以确定，刀具连接头是延伸出容置腔的，为了与手柄进行连接，刀具连接头要插入安装腔中。根据本专利权利要求1“所述推杆装置包括推杆和弹簧，所述推杆设有凸点，所述弹簧一端抵靠在凸点上，弹簧另一端抵靠在手柄内”的技术特征，权利要求1所述“推杆穿过容置腔插入刀具连接头内”属于表述错误，且根据本专利说明书第[0022]段至第[0025]段的相关记载，可以直接地、毫无疑义地确定权利要求1所述的“推杆穿过容置腔插入刀具连接头内”应为“推杆穿过安装腔插入刀具连接头内”。因此，本专利权利要求1符合专利法第二十六条第四款的规定，相应地，权利要求2-4亦符合专利法第二十六条第四款的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告请求撤销被诉决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告慈溪市金陵塑料电器厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告慈溪市金陵塑料电器厂负担（已交纳）。各方当事人如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  白 玲人民陪审员  宋 利二〇二〇年五月二十七日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴