甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初419号原告：马志鹏，男，1991年1月14日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。被告：民和智联商贸有限公司，住所地青海省海东市民和县川垣北路以北东垣农贸综合批发市场二楼201室。法定代表人：韩祯琳，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。原告马志鹏与被告民和智联商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志鹏、被告民和智联商贸有限公司委托诉讼代理人李玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马志鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令民和智联商贸有限公司向马志鹏偿还借款本金2000000元；2.请求依法判令民和智联商贸有限公司自逾期还款之日(2017年9月5日)起按照年利率6%支付资金占用期内利息至债务全部清偿日止(以借款本金2000000元为基数，按年利率为6%计算，截止2020年3月24日，资金占用期间利息暂计为306000元)；上述第一、二项请求所涉本金及资金占用期利息共计2306000元；3.请求依法判令民和智联商贸有限公司承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：民和智联商贸有限公司称资金周转困难于2017年向我借款，我依约于2017年8月4日向民和智联商贸有限公司通过中国工商银行转入借款200万元。我与民和智联商贸有限公司双方口头约定借款期限为一个月，还款时间到期后，民和智联商贸有限公司未按约履行还款义务，我催要至今未果。我认为，合法的借贷关系应受法律保护，民和智联商贸有限公司拒不还款的行为严重侵犯了我的合法利益，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，民和智联商贸有限公司应当支付资金占用期间的利息。现我为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。民和智联商贸有限公司辩称，马志鹏与我公司之间不存在借款关系，马志鹏诉称的借款关系没有事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。马志鹏为证明自己的主张，提交如下证据：1.中国工商银行汇款凭证一份，拟证明：2017年8月4日马志鹏向民和智联商贸有限公司转账2000000元，及马志鹏与民和智联商贸有限公司存在合法的借贷关系；2.民和智联商贸有限公司企业信用信息公示报告及章程修正案，拟证明：民和智联商贸有限公司的主体资格。2017年马富海占股65%，当时马富海代表民和智联商贸有限公司借款，可以证明该款是借给民和智联商贸有限公司而非马富海个人。经质证，民和智联商贸有限公司对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，提出马志鹏与民和智联商贸有限公司之间不存在借贷关系，该证据只能证明转账的事实，并不能证明借贷关系的实际发生，且该证据上有马富海的手写签字，故该借款应当是跟马富海有关。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，提出该份证据依然无法证明马志鹏与民和智联商贸有限公司存在借贷关系，马富海作为股东跟法定代表人是不同的，其持股比例再高也不能证明借款是用于民和智联商贸有限公司。经审核，证据1中国工商银行的汇款凭证，能够证实马志鹏于2017年8月4日向民和智联商贸有限公司汇款2000000元，该公司于当日收到该笔汇款，且有时任该公司股东马富海签名确认已收款，故对该证据本院予以采信。证据2民和智联商贸有限公司企业信用信息公示报告及章程修正案，能够证实2017年8月4日马富海在中国工商银行的汇款凭证签名确认已收款时，系民和智联商贸有限公司的股东，持有该公司65%的股权，故对该证据本院予以采信。民和智联商贸有限公司为证明自己的主张，提交如下证据：民和智联商贸有限公司的营业执照一份，拟证明：民和智联商贸有限公司的法定代表人是韩祯琳，而非马富海。经质证，原告对该证据的真实性和证明目的都没有异议。经审核，该证据原告对真实性及证明目的均没有异议，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，时任民和智联商贸有限公司股东马富海（出资比例65%）以公司经营困难为由向马志鹏借款2000000元，2017年8月4日，马志鹏通过中国工商银行兰州红古支行（账号：62×××01）向民和智联商贸有限公司（账号：28×××14）汇款2000000元。该笔款项到账后，马富海在中国工商银行转账汇款凭证上签名确认，内容为：“马富海已收款，8月4日”。民和智联商贸有限公司在收到借款后并未提出异议，也未偿还借款。本院认为，本案的争议焦点为：一、马志鹏与民和智联商贸有限公司之间是否存在合法有效的借贷关系；二、马志鹏主张要求民和智联商贸有限公司偿还借款本金2000000元的诉请是否依法予以支持；三、马志鹏主张按照年利率6%支付资金占用期内利息至债务全部清偿日止的诉讼请求是否依法予以支持。关于马志鹏与民和智联商贸有限公司之间是否存在合法有效的借贷关系。本案中，马志鹏于2017年8月4日向民和智联商贸有限公司汇款2000000元，并依据该转账汇款凭证提起本案民间借贷诉讼，被告称该转账凭证不能证明其之间存在民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。民和智联商贸有限公司应对其主张承担举证责任，但民和智联商贸有限公司并未提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果。中国工商银行转账凭证能够证实借款已实际发生，且得到时任该公司股东马富海的签名确认，故马志鹏与民和智联商贸有限公司之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。关于马志鹏主张要求民和智联商贸有限公司偿还借款本金2000000元的诉请是否依法予以支持。合法的债务应当予以偿还。本案中，马志鹏于2017年8月4日向民和智联商贸有限公司汇款2000000元，民和智联商贸有限公司于当日收到了该笔借款，该公司股东马富海签名确认收到借款。庭审中，民和智联商贸有限公司对收到2000000元款项的事实没有异议，该公司在收到款项后也并未提出异议。对马志鹏关于该笔借款汇款至民和智联商贸有限公司账户，借款时根据查询工商登记信息马富海持有该公司65%的股权，其有理由相信马富海是民和智联商贸有限公司的实际控制人，所借款项是用于公司运营周转的辩论意见，本院予以采信。对民和智联商贸有限公司关于马富海是民和智联商贸有限公司的股东，股东无权代表公司，原告出示的证据只能证明向民和智联商贸有限公司转账2000000元的事实，不能证明双方之间存在借贷关系的辩论意见，本院不予采信。关于涉案款2000000元系马富海借用公司账户走账的个人借款，在转入民和智联商贸有限公司账户后就被马富海个人转走的辩论意见，马富海以公司资金周转困难为由向马志鹏借款，马志鹏将借款汇入民和智联商贸有限公司账户，双方借贷关系即成立，马富海事后从该公司账户转走该笔借款并不影响马志鹏与民和智联商贸有限公司之间的借贷关系成立，且民和智联商贸有限公司未提交证据证实该笔借款系马富海利用公司账户走账的个人借款的事实，应当承担举证不能的不利后果。故对马志鹏主张要求民和智联商贸有限公司偿还借款本金2000000元的诉请，本院依法予以支持。关于马志鹏主张按照年利率6%支付资金占用期内利息至债务全部清偿日止的诉讼请求是否依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方之间并未签订借款合同，亦未明确约定还款期限及利息，马志鹏也未提交相应证据证明借款期限为一个月的事实。对马志鹏主张自2017年9月5日至2020年3月24日，按年利率为6%计算，资金占用期间利息306000元的诉讼请求不予支持。逾期利息应当从马志鹏向民和智联商贸有限公司主张还款之日起算，即自2020年3月31日提起诉讼之日起，以本金2000000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告民和智联商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告马志鹏借款2000000元。二、被告民和智联商贸有限公司自2020年3月31日起，以本金2000000元为基数，按照年利率6%承担资金占用期间的利息，利随本清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25248元，减半收取12624元，其中11400元及保全费5000元，由被告民和智联商贸有限公司负担，超诉部分1224元，由原告马志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年五月八日书记员刘萍