wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初587号 原告：黄丽英，女，1985年1月27日出生，壮族，住平果县。 委托诉讼代理人：廖海涛，广西智团律师事务所律师。 被告:陆冬凌，女，1966年10月6日出生，壮族，住平果县。 原告黄丽英诉被告陆冬凌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员岑雷独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。书记员黎秋洁担任记录。原告黄丽英、委托诉讼代理人廖海涛到庭参加诉讼。被告陆冬凌经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠的滑梯转让费8000.00元并赔偿占用资金期间的利息损失(利息损失计算:以8000.00元为基数，从2019年9月9日起按年利率6％计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止);2、本案诉讼费由被告承担 本院经审理查明：2018年8月份原告以9000.00元的价格向被告转让幼儿园用的滑梯一套。2018年9月8日，被告在《滑梯转让》字据上签名确认已向原告支付滑梯转让费1000.00元，承诺一年内付清欠款8000.00元。被告购买该滑梯后将其放置于自己经营的位于平果县的龙翔幼儿园内。逾期后经原告多次催讨，被告仍拖欠转让费8000.00元。 本院认为，债务应当清偿。原告请求被告支付尚欠的滑梯转让费8000.00元并赔偿占用资金期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陆冬凌向原告黄丽英支付滑梯转让费8000.00元及占用资金期间的利息（利息计算：以8000.00元为基数，从2019年9月9日起至被告付清欠款之日止，按年利率6%计付）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆冬凌负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二〇年五月十三日 书记员 黎秋洁
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1039号 原告:郑浩。 被告：向光涛。 本院在审理原告郑浩诉被告向光涛追偿权纠纷一案中，原告郑浩于2020年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郑浩的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告郑浩撤回起诉。 案件受理费113元，由原告郑浩负担。 审判员  **军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  仲燕燕
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执603号之二十三 被执行人：李成威，男性，1979年02月16日生，住所地：盖州市。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月14日向被执行人李成威发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李成威在中国邮政储蓄银行6217992280008XXXXXX账户内存款人民币629.42元。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  张广顺
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2341号申请执行人胡金涛，男，汉族，1987年3月19日出生，住西安市周至县。被执行人赵龙，男，1976年8月29日出生，住甘肃省天水市麦积区。申请执行人胡金涛与被执行人赵龙民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113民初9293号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵龙未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵龙自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院依法通过网络查询被执行人名下银行、工商、车辆等其他财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人赵龙发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2341号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年五月二十五日书记员 李瑞荣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执576号申请执行人武汉睿智达经贸有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：帅红，该公司经理。被执行人武汉华商盛世商业发展有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：高永华，该公司总经理。武汉睿智达经贸有限公司与武汉华商盛世商业发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月19日作出的（2019）武仲调字第000002081号仲裁调解已发生法律效力。权利人武汉睿智达经贸有限公司于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉华商盛世商业发展有限公司住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002081号仲裁调解执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5037号之一 被执行人：徐文涛，男，1969年7月13日出生，住址广东省深圳市福田区。 关于被告人胡东东集资诈骗一案，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定均已发生法律效力。依据上述刑事判决书及刑事裁定书关于对胡东东继续追缴其诈骗犯罪所得并退赔各被害人的内容，本案被执行人徐文涛作为集资参与人共需退赔人民币245500元。在本院（2017）粤03执1319号案件中被执行人徐文涛已主动缴纳退赔款人民币80000元，本案需强制执行案款人民币165500元，本院于2019年12月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人在招商银行的62×××88账户、在中国民生银行深圳分行的62×××51账户、在财付通支付科技有限公司的08×××70@wx.tenpay.com账号；查封被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉可园(七期)19号楼B单元2401（不动产权证证号为6×××5）的房产100%权利份额；查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。本院从上述已冻结银行账户和财付通账号内共扣划案款人民币165500元，并将该款项移交本院（2019）粤03执恢729号案件，由该案对涉及被告人胡冬冬关联集资诈骗一案的退赔款项统一分配给受害人。 本院认为，本案所确定的追缴被执行人徐文涛非法所得款项内容已执行完毕，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 一、本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决书及（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定书关于追缴被执行人徐文涛违法所得内容执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人徐文涛采取的财产控制措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十二日 书记员 胡   冰   洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1620号解除保全申请人：郑州市妆美贸易有限公司，注册地河南省郑州市二七区航海路南、祥云路东3幢2单元24层2405号。法定代表人：张永俊，该公司总经理。被申请人：上海芮通国际贸易有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：曾凡军。解除保全申请人郑州市妆美贸易有限公司与被申请人上海芮通国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出(2020)沪0106民初1620号民事裁定，裁定冻结被申请人上海芮通国际贸易有限公司银行存款43,664元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。现解除保全申请人以被申请人已履行付款义务为由申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海芮通国际贸易有限公司银行存款43,664元的冻结及相等价值的财产与财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴剑峰审 判 员  林 彬人民陪审员  王萱平二〇二〇年五月二十六日法官 助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1602号 原告：中国电信股份有限公司贺州分公司，住所地贺州市建设东路208号。 负责人：岑立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄世斌，中国电信股份有限公司昭平分公司办公室主任。 原告：中国电信股份有限公司昭平分公司，住所地昭平县昭平镇西宁中路30-1号。 负责人：毛宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄世斌，中国电信股份有限公司昭平分公司办公室主任。 被告：广西创宇通信设备有限公司，住所地贺州市建设中路106号4楼。 法定代表人：杨祖效。 原告中国电信股份有限公司贺州分公司(以下简称中国电信贺州分公司)、中国电信股份有限公司昭平分公司（以下简称中国电信昭平分公司）与被告广西创宇通信设备有限公司（以下简称创宇公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世斌到庭参加诉讼，被告广西创宇通信设备有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国电信贺州分公司、中国电信昭平分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告创宇公司给付原告房租103947.43元及利息（以103947.43元为基数，自2019年8月20日起按年利率6%计算利息，直至付清）；2.判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2017年10月1日原告中国电信贺州分公司授权被告创宇公司代理电信业务，期限为2017年10月1日止2020年3月31日。昭平县兴隆街1号为原告中国电信昭平分公司自营厅厅店，该营业厅经营性质为对电信代理商整厅外包，由被告承包经营，期限为2017年10月1日至2019年9月30日。双方为此约定了合作方案，被告承担每月房租25000元，原告中国电信昭平分公司按照双方的合作协议发放补贴。双方经核算，扣除补贴，至2019年6月，被告创宇公司尚需向原告中国电信昭平分公司缴纳房租款项为103947.43元。根据合同法的有关规定，被告应当履行给付房租款项的义务，但原告中国电信昭平分公司多次向被告追讨，被告拒不给付。原告中国电信昭平分公司的债权利益受损。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 广西创宇通信设备有限公司没有到庭应诉，亦无提出书面答辩意见。 本院认为，本案涉及原、被告之间委托合同法律关系的纠纷，被告广西创宇通信设备有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的《2018年代理商业务代办协议》、《中国电信兴隆街营业厅厅店运营外包合作协议》、《房租催缴公函》、《中国电信昭平分公司关于创宇营业厅房租回款问题会议纪要》等证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并采信。同时，本院对原告主张的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，中国电信贺州分公司与创宇公司签订《2018年代理商业务代办协议》，授权创宇公司作为电信业务代理商，按照协议约定代理电信业务。2017年12月15日，中国电信昭平分公司与创宇公司签订《中国电信兴隆街营业厅厅店运营外包合作协议》，合同约定将位于昭平县昭平镇兴隆街1号的昭平县城兴隆街精品卖场营业厅外包给创宇公司经营，外包期限2年，自2017年10月1日至2019年9月30日，每月租金25000元。2018年10月15日，中国电信昭平分公司向创宇公司发出《房租催缴公函》，请求创宇公司在2018年10月20日前结清2018年10月15日前拖欠的房租共计106947.96元。同日，创宇公司在《房租催缴公函》上盖章确认。2018年10月22日，中国电信昭平分公司与创宇公司签订《关于创宇营业厅房租回款问题会议纪要》，创宇公司同意在2018年11月30日18时前将房租回款全部结清。创宇公司没有按照承诺结清拖欠的房租，至2019年6月，经双方核算，创宇公司尚需向中国电信昭平分公司缴纳房租103947.43。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。创宇公司与中国电信昭平分公司签订合同承包经营昭平县城兴隆街精品卖场营业厅期间，对于欠付房租问题，双方都有结算确认，事实清楚，双方债权债务关系明确。债权人中国电信昭平分公司有权要求债务人创宇公司按照合同的约定履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告诉讼请求创宇公司给付房租103947.43元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有约定，但创宇公司经催收后直至提起诉讼仍不结清房租，视为占用原告资金，理应支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告提起诉讼之日即2019年11月7日起可以确定为逾期付款之日，故，创宇公司应从2019年11月7日至付清欠款之日按年利率6%支付利息。原告请求从2019年8月20日起支付利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告广西创宇通信设备有限公司在本判决生效后三十日内向原告中国电信股份有限公司贺州分公司、中国电信股份有限公司昭平分公司给付房租欠款103947.43并支付利息（利息计算：以103947.43元为基数从2019年11月7日起按年利率6%计付利息至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378.95元，由被告广西创宇通信设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  吴传周 人民陪审员  廖 明 人民陪审员  张红燕 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘砚紫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周雪，女，1986年9月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币40,496.36元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,771.47元、分期付款手续费2,127.70元、违约金2,032.06元，并偿付以欠款本金40,496.36元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年5月26日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金40,496.36元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,496.36元；二、被告周雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.41元，减半收取计406.20元，由被告周雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3192号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:康东彪，男，1986年5月1日出生，住河南省安阳市文峰区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被告康东彪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈欣、被告康东彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告偿还借款本金67046.47元；2.判令被告支付2019年10月24日至2020年4月23日期间产生的利息8045.58元；2020年4月24日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以67046.47元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。诉讼标的：78592.05元。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告康东彪签订编号为：20181122109号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：借款金额为100000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限36个月；借款利息为1.5%/月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息4277.78元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付100000元，已全面履行出借义务。2018年12月至2019年9月，被告分十一次向原告归还借款本息47055.58元。自2019年11月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。为了保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法及时作出公正判决。被告康东彪答辩称我是借钱了，借款合同是自己签的，100000元确实到我账户了，但是我当天又返还给原告5000多元，具体多少钱我也不清楚，所以我借的钱没有100000元；我认为原告违反法律规定违规发放贷款，借款合同是无效的，即使是合同有效，我认为我之前还的钱应该是本金而不应该是利息；原告主张的律师费是无效的，我不应该承担律师费。经本院审理认定事实如下：2018年11月23日，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与康东彪签订一份个人信用借款合同，内容为：“借款金额为100000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限为2018年11月22日起至2021年11月22日止，共计36个月；借款利率为1.5%/月；还款方式为等额本息即被告每月归还借款本息4277.78元;逾期还款则按24%的年利率承担逾期期间的利息及承担为实现债权而支付的律师费等”；并于同日康东彪出具一份借据，内容为：“康东彪向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款壹拾万元整（100000元），该款打入本人指定银行账户。本人已收到该笔借款”。2018年12月至2019年9月，康东彪分十一次向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司归还借款本金32953.53元、约定利息14102.05元，合计47055.58元。截止于2019年11月起，康东彪尚欠本金67046.47元及相应利息未归还。原告遂诉至本院，提出上述请求。在庭审中，原告主张利息为8045.58元（自2019年10月24日至2020年4月23日止，本金67046.47元×2%/月×6个月）。另查明，原告支付的律师费为3500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告康东彪向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款67046.47元未归还属实，有个人信用借款合同、借据等证据为证，应予归还。对被告康东彪称其借款合同是自己签的，借款100000元确实到我账户了，但是我当天又返还给原告5000多元，具体多少钱我也不清楚，所以我借的钱没有100000元；另外，我认为原告违反法律规定违规发放贷款，借款合同是无效的，即使是合同有效，我认为我之前还的钱应该是本金而不应该是利息的答辩意见，其所提供的证据，不足以证明其事实主张，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,故原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司主张被告康东彪给付（自2019年10月24日至2020年4月23日止）期间的借款利息8045.58元（本金67046.47元×2%/月×6个月）的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持；对原告要求被告赔偿律师费损失3500元，双方当事人在借款合同有约定,本院予以支持，故对被告康东彪称原告主张的律师费是无效的，我不应该承担律师费的辩论意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康东彪归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金67046.47元；二、被告康东彪偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息8045.58元（本金67046.47元×2%/月×6个月）；三、被告康东彪偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师费损失3500元；四、被告康东彪偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2020年4月24日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以本金67046.47元为基数，按月利率2%计算）。上述款项合计后，由被告康东彪于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.4元、邮寄送达费40元（原告已预交），由被告康东彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   许金强二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   赵晨曦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1468号 原告：张智平，男，1964年5月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丁馨，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：张跃明，男，1977年4月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告张智平与被告张跃明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智平的委托诉讼代理人蔡丁馨到庭参加诉讼。被告张跃明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张智平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款15000元及自2016年9月30日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：被告张跃明于2016年9月30日向原告借款15000元，借款利息按月利率2.5%计算，若发生借款合同纠纷，双方都同意在漳州市芗城区人民法院诉讼解决，被告因此出具借条交由原告持有。经原告多次催讨，被告拒不归还上述借款。原被告双方已建立民间借贷关系，且受法律保护，被告拒不偿还借款构成违约，应当偿还借款及利息。 被告张跃明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月30日，由借款人张跃明签名并按指印出具一份《借条》给张智平收执，《借条》约定（摘要）：“兹有我因做生意急需资金周转，现向张智平借来人民币（现金）壹万伍仟元（￥15000元）。借款利息按月利率2.5%计算。特立次据为凭。另本借款合同的签订地、履行地、及本付借款地都在漳州市芗城区，若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在漳州市芗城区人民法院诉讼解决。”等内容。双方没有约定还款期限和利息支付期限。张智平为实现本案债权支付公告费150元。 本院认为，原告张智平自愿将双方约定的月利率2.5%调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以采纳。原告张智平与被告张跃明民间借贷关系合法有效，受法律保护。虽然双方没有约定还款期限和利息支付期限，但现原告张智平请求被告张跃明归还借款本金15000元及从2016年9月30日起，按月利率2%计付利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；请求被告张跃明承担公告费，本院予以采纳。被告张跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张跃明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张智平借款本金15000元，并从2016年9月30日起，按月利率2%计付利息至借款本金还清之日止； 二、被告张跃明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张智平支付的公告费150元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费452.5元，由被告张跃明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  林建生 人民陪审员  朱春明 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  沈惠红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10839号 申请执行人：甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司。 负责人：马晓俊，系该公司经理。 被执行人：臧峰山，男，汉族，1988年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：章丽，女，汉族，1988年10月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司与被执行人臧峰山、章丽追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）甘0702民初7969号民事调解书已发生法律效力：被告臧峰山、章丽偿还原告甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司代偿款14547.57元，于2019年11月20日前付清；若被告臧峰山、章丽逾期未付，则被告臧峰山、章丽另承担违约金2000元。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告臧峰山、章丽负担。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司已向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月9日，我院向申请执行人甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人臧峰山、章丽名下的财产线索。 2.2019年12月10日，本院依法向被执行人臧峰山、章丽送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年12月10日、2020年2月20日、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人臧峰山名下有甘Ｇ×××××号雅阁牌汽车一辆，该车于2018年7月19日被本院另案查封，本案现无法处置，反馈被执行人臧峰山名下位于甘州区，该房产抵押于甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司，申请执行人暂不要求法院对该房产进行处置。 4.2019年12月10日，本院向被执行人臧峰山、章丽发出限制消费令措施。 5.2019年12月11日，我院对被执行人臧峰山、章丽名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年3月16日，经本院调查，被执行人无其他可供执行财产。 7.2020年5月20日，本院约谈申请执行人甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司负责人马晓俊，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的16684.07元，未能执行到位标的16684.07元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 洋
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初997号原告：王晓辉，男，1991年5月2日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告王晓辉与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1012号原告：熊永忠，男，1968年7月27日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告熊永忠与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1025号原告：赵国东，男，1962年10月14日生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告赵国东与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初5号公诉机关都昌县人民检察院。被告人王勃，男，1992年10月20日出生，汉族，专科毕业，个体司机，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌非法采矿罪2019年10月2日被都昌县公安局刑事拘留，2019年10月25日由都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）340号起诉书指控被告人王勃犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序进行审理，因新冠肺炎疫情防控原因本院于2020年3月23日裁定中止审理，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员李定华出庭支持公诉，被告人王勃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月底、10月初邓斌（已死亡）邀请徐汉川、熊洪浩、程功昌、王中华、王勃、李勇（除王勃外均已判刑）等人入股在属于禁采区的鄱阳湖都昌县水域非法采砂。并由徐汉川与何春华（已判刑）签订了租用何春华采砂泵的合同，合同约定租期一个月，租金20万元，安全保证金50万元，邓斌先后2次共向何春华支付了48万元安全保证金。邓斌等人2018年10月5日晚至10月6日凌晨在属于禁采区的鄱阳湖都昌县水域非法采砂2船，分别出售给星子运力船主李代保和尹某。2018年10月7日晩邓斌又组织在属于禁采区的鄱阳湖都昌县水域非法采砂，被抓现行。装运邓斌等人非法开采湖砂的尹二老的运力船被依法查扣，经测量该运力船上装了1229吨非法开采的湖砂，湖砂经鉴定价格为人民币55305元。被告人王勃应邓斌之邀，入股参与邓斌组织的非法采砂活动。虽因经济紧张，暂时没有缴纳入股资金。但参与了与何春华签订租泵合同，参与了2019年10月5日晚在鄱阳湖都昌县水域的非法采砂活动，获取了邓斌支付的非法采砂好处费2000元，并代邓斌向徐汉川支付了参与非法采砂的好处费800元。公诉机关认为，被告人王勃应邀入股参加了邓斌组织的在鄱阳湖禁采区非法采砂活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人王勃无犯罪前科，到案后认罪态度较好，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理，建议判处被告人王勃有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。被告人王勃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪，没有发表辩护意见。经审理查明：2018年9月邓斌（已死亡）、熊洪浩、程功昌、徐汉川、王勃等12人商定每人出资4.5万元入股，合伙租用何春华（已判刑）的九江采3039号采砂船非法采砂，并由徐汉川与何春华签订了租用采砂泵合同。合同约定租期一个月，租金20万元，安全保证金50万元，邓斌先后二次共向何春华支付了48万元安全保证金。邓斌等人2018年10月5日晚至10月6日凌晨在属于禁采区的鄱阳湖都昌县水域非法采砂2船，分别出售给星子运力船主李代保和尹某。2018年10月7日晩邓斌又组织在属于禁采区的鄱阳湖都昌县水域非法采砂，被抓现行。尹二老装砂的运力船被依法查扣，经测量该运力船上装了1229吨砂，经鉴定价格为人民币55305元。被告人王勃参与了与何春华签订租泵合同，参与了2019年10月5日晚在鄱阳湖都昌县水域的非法采砂活动，获利2000元。被告人王勃无前科，2019年10月2日被都昌县公安局水上分局抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证本院予以认定的下列证据证实：1.都昌县公安局出具的被告人常住人口信息表、前科证明、抓获经过；九江采3039号采砂船作案地点的说明、九江市关于2018年度河道采砂禁采区禁采期的公告；尹二老运力船计量登记表；王勃2018年10月7日的手机通话记录。2.证人尹某的证言。3.同案犯熊洪浩、徐汉川、王中华、何春华的供述与辩解。4.被告人王勃的供述与辩解。5.都昌县价格认证中心都价认字【2018】115号价格认定结论书、都昌县公安局鉴定意见通知书。6.徐汉川、熊洪浩的辨认笔录。本院认为，被告人王勃违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证伙同他人擅自在禁采区采砂，出售获利13.6万元，现场被查扣的河砂经鉴定价值55305元，情节严重，构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王勃到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王勃犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年8月1日止。罚金六万元限于判决生效后一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  雷宗何二〇二〇年五月二十六日法官助理王袁焰书记员江亲丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申190号申请人：重庆南岸快乐摇篮幼儿园，住所地重庆市南岸区丹龙路2号，统一社会信用代码525001083587049691。法定代表人：蔡君君，该单位负责人。委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅炼凯，重庆炜林律师事务所律师。2020年4月30日，债务人重庆南岸快乐摇篮幼儿园(以下简称快乐摇篮幼儿园)称受新冠疫情影响延迟开学，将无法承担高额的房屋租金等债务，以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对快乐摇篮幼儿园进行破产清算。本院于2020年5月7日通知了快乐摇篮幼儿园，并于2020年5月26日组织召开听证会，申请人法定代表人蔡君君、财务负责人谢颂朝，以及委托诉讼代理人罗粲林到庭参加听证。本院查明，快乐摇篮幼儿园成立于2015年11月3日，登记于重庆市南岸区民政局，原登记号0110367，统一社会信用代码525001083587049691。法定代表人蔡君君，开办资金为150万元，业务主管单位：南岸区教委，业务范围：幼儿学前教育。2017年3月16日取得办学许可证，举办单位：重庆悦蒙台梭利文化传播有限公司，办学性质：民办非企业单位法人，办学形式：全日制，办学规模：8个班，服务对象：2.5-6岁，招生人数：200人。据北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所作出的《快乐摇篮幼儿园净资产专项审计报告》[2020]京会兴渝分专字第78000039号显示：截止2020年4月20日，快乐摇篮幼儿园经审计后的资产总额为364493.45元，其中:货币资金57772.79元，应收账款81468元，固定资产225252.66元。负债总额为730962.19元，其中:应付款730879.57元，应付工资82.62元。审查期间，快乐摇篮幼儿园向本院提交资产负债表、债权债务明细表及相关材料，职工安置预案以及职工工资支付和社保费用缴纳情况。其中提交的员工名单载明：职工17人，劳务派遣人员2人，劳务人员5人。2020年4月29日，重庆市南岸区人民法院分别受理教师姜雪、李倩、付孝燕，保健员李欢诉快乐摇篮幼儿园劳动争议四案。开庭时间为2020年6月22日下午14：30时。本院认为，申请人快乐摇篮幼儿园登记于重庆市南岸区民政局，办学性质为民办非企业单位法人。根据《最高人民法院关于对因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复》法释〔2010〕20号规定，具备法人条件的民办学校，因资不抵债无法继续办学被终止，当事人依照《中华人民共和国民办教育促进法》规定向人民法院申请清算的，人民法院应当受理。按照《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部份破产案件的批复》（法〔2019〕285号）：“同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：（四）其他依法应当由其审理的案件。”据此，本案属于本院管辖范围。同时该《批复》规定，人民法院组织民办学校破产清算参照《中华人民共和国企业破产法》规定程序。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的依照本法规定清偿债务。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》（以下简称破产法司法解释（一））第一条规定:“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务。”及第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以清偿全部债务的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务。”结合债务人向本院举示的资产负债表、债权债务明细表及相关材料，以及《快乐摇篮幼儿园净资产专项审计报告》，足以证明债务人资不抵债，资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第二款规定，裁定如下：受理重庆南岸快乐摇篮幼儿园破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 谭 学 兰审判员 上官俊峰二〇二〇年五月二十七日书记员 方  圆
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执215号之二 申请执行人河北恒鼎水泥制品有限公司 法定代表人：吴爱芹。 被执行人庞现军 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1590号，向被执行人庞现军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞现军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞现军银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭淑蓉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3333号申请执行人：冷又祥,男性,汉族,1989年4月13日出生。被执行人：西安雍本涵商贸有限公司。申请执行人冷又祥与被执行人西安雍本涵商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初8697号判决书向本院申请执行，申请执行标的额38176元，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初8697号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的38176元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3333号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十七日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执827号之一 申请执行人：罗俊兴，男，汉族，生于1963年2月15日，住四川省仪陇县。 申请执行人：廖明珍，女，汉族，生于1963年12月29日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈俊林，男，汉族，生于1970年10月21日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘娟鸿，女，汉族，生于1975年8月23日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2497号民事判决书，于2019年5月向被执行人陈俊林、刘娟鸿发出执行通知书，财产申报令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，但至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、对被执行人陈俊林所有的川Ａ×××××（车辆识别代码000459）、川Ａ×××××（车辆识别代码000038）车辆予以查封。 二、查封期限为二年 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓焱蓬
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初38号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市虹口区保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：山海关区邢宾百货日杂商店。经营场所：河北省秦皇岛市山海关区石桥农贸批发市场。统一社会信用代码：92130303MA08G6YJX4。 经营者：邢志来。 被告：山海关区利宾百货商店。经营场所：河北省秦皇岛市山海关区石桥农贸批发市场。注册号：130303600022273。 经营者：邢志来。 原告上海家化联合股份有限公司与被告山海关区邢宾百货日杂商店、山海关区利宾百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。上海家化联合股份有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化联合股份有限公司请求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  任秀文 审判员  郭玉田 审判员  刘汝臣 二〇二〇年五月十九日 书记员  韩佳颖
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执724号 被执行人：景殿文，男性，1995年06月16出生，汉族，住大连金州区。 景殿文罚金一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初167号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依法立案执行。 执行标的：罚金及退赔被害人合计300886.2元 本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人景殿文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，景殿文未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月20日本院将上述执行情况告知被害人，被害人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知被害人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执724号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 琪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2851号上诉人（原审被告）：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区花半里分公司，住所地：重庆市九龙坡区花半里路6号附9号、11号，统一社会信用代码91500107MA5YXX2BXH。法定代表人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系公司员工。委托诉讼代理人：肖东帅，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：殷庆，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省邻水县。上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区花半里分公司（以下简称“谊品花半里分公司”）因与被上诉人殷庆产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谊品花半里分公司的委托诉讼代理人肖东帅，被上诉人殷庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谊品花半里分公司上诉请求：撤销一审判决并予以改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人未在购物视频中出现，不能肯定是其本人购买了涉案食品，购物小票中也未加盖公司印章；被上诉人不是消费者，而是职业打假人，不应当得到惩罚性赔偿。殷庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。殷庆提交的证据足以证明在上诉人处购买的涉案食品已经过了保质期。购物视频中有殷庆的身影，且产品实物和小票都系殷庆持有，足以认定涉案食品为殷庆购买。殷庆向一审法院起诉请求：1.判令谊品花半里分公司赔偿给殷庆1000元；2.判令诉讼费由谊品花半里分公司承担。一审法院认定的事实：2020年1月4日，殷庆在谊品花半里分公司处花费7.89元购买散称百味村酱香肉条。产品标签标注的生产日期为2019年4月1日，保质期为9个月，产品截至殷庆购买时已经过期。一审判决认为：殷庆提交的证据足以证明殷庆在谊品花半里分公司处购买了涉案产品，殷庆、谊品花半里分公司之间的买卖合同关系成立，合同合法有效。谊品花半里分公司向殷庆出售的产品已经超过保质期。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，关于禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。谊品花半里分公司作为食品经营者，理应知晓产品的生产日期、保质期，且在日常经营中对其销售的食品是否已过保质期尽到谨慎的审查义务。谊品花半里分公司在产品已过保质期的情形下仍然销售，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。殷庆要求谊品花半里分公司赔偿一千元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于谊品花半里分公司辩称殷庆不是正常消费者，殷庆的诉讼请求不应支持的抗辩。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由进行抗辩的，人民法院不予支持”。谊品花半里分公司的抗辩没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区花半里分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告殷庆1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区花半里分公司负担。（因原告已预交，由被告在判决生效后五日给付原告）”二审中，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，殷庆为证明案涉食品系其本人购买，举示了购物视频、购物小票及所购食品实物，在无相反证据的情况下，一审法院认定殷庆系案涉食品的购买方，双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立生效正确，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，谊品花半里分公司作为作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故殷庆要求谊品花半里分公司退还相应货款并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。一审法院适用《中华人民共和国食品安全法》正确。本案中殷庆的消费者身份，并不因其多次购买、重复购买而予以否定。谊品花半里分公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，谊品花半里分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区花半里分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  苏致礼审 判 员  夏兴芸二〇二〇年五月十九日法官助理  陈 莹书 记 员  杨 静
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1103号原告：李义龙，男，1964年7月12日生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告李义龙与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保126号吉林省某建筑工程有限公司、江西省某建设工程有限公司,前郭尔罗斯蒙古族自治县某建材经销处；吉林省某建筑工程有限公司与江西省某建设工程有限公司,前郭尔罗斯蒙古族自治县某建材经销处建设工程合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1793号之一 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人李学忠。 被执行人李炳辉，男，1972年7月15日出生，壮族，住南宁市江南区，现住地址：南宁市西乡塘区龙胜街7栋3-304号。 被执行人翁桂香，女，1972年4月2日出生，汉族，住南宁市江南区，现住地址：南宁市青秀区仙葫开发区五合村予叁坡26号。 桂林银行股份有限公司南宁分行与李炳辉、翁桂香金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初10855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李炳辉、翁桂香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  唐丽云
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初235号 原告：张春良，男，1971年4月11日出生，汉族,住秦皇岛市山海关区。 被告：孙超，男，1982年9月30日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：***，河北***律师事务所律师。 原告张春良与被告孙超租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春良、被告孙超委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春良向本院提出诉讼请求：1.被告孙超在继承遗产范围内向原告张春良支付租赁费5480元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙超系孙志奎儿子，2013年因被告父亲孙志奎在山海关区山海国际施工期间经朋友介绍找到原告，使用原告的挖掘机进行施工，施工完毕后未向原告支付机械租赁费用5480元。2017年1月27日，被告父亲孙志奎向原告出具欠条一张，经原告多次催要孙志奎仍拒不支付。2019年9月，孙志奎死亡。为此起诉。 孙超辩称，原告所述不完全属实。孙志奎在20年前离婚，当时的住房归女方陈凤霞，孙超未成年，和孙志奎很少联系。孙志奎去年患食道癌，在市第一医院去世。孙超为给其父亲治病花费了11万元，事后办理丧事，其父无房无存款。孙志奎在山海国际做工程时欠很多人的钱。据说九正房地产公司欠孙志奎的工钱。孙超没有继承到孙志奎的遗产，不应承担任何债务。 本院认为，被告孙超父亲孙志奎为原告张春良出具的欠条，能够证明孙志奎与原告张春良存在租赁合同关系，机械租赁费5480元经双方确认，本院予以认定。欠条书写日期为2017年1月27日，并注明三月内还清，但孙志奎未按约定的时间给付租赁费，构成违约，应承担违约责任。利息可自2017年4月28日起算。欠条中写明的还款日期为2017年4月27日，孙志奎未支付该款，此时应当起算诉讼时效。至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。2017年10月1日后，诉讼时效按《中华人民共和国民法总则》三年的期间计算，诉讼时效期间至2020年4月27日届满。原告张春良于2020年4月1日起诉，未超过法律规定的诉讼时效期间。被告的该项抗辩不能成立。 被告孙超作为孙志奎的继承人，有义务管理孙志奎的遗产。被告孙超虽不承认孙志奎死亡时留有遗产，也未继承其遗产，但被告承认孙志奎在山海国际小区做工程时，房地产公司可能欠付孙志奎工程款，如该事实存在，孙超有义务且有权利主张孙志奎生前的该笔债权，用以偿还孙志奎生前所负债务。现孙志奎遗产不能查清，原告要求孙超在继承遗产的范围内给付其租赁费及利息，本院予以支持。关于遗产范围，被告孙超有义务进一步举证证明。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告孙超于本判决生效之日起十日内在孙志奎遗产继承范围内给付原告张春良租赁费人民币5480元及利息（以5480元为基数，自2017年4月28日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙超负担。 本判决为终审判决。 审判员  董富强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王舒玉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1093号原告：王军，男，1968年2月10日生，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告王军与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执13516号申请执行人重庆中壳科铁润石化有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号1幢1-13号，统一社会信用代码91500107066154467R。法定代表人：严大瑜，职务总经理。被执行人重庆飞虹建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇南湖路68号11幢2单元3层1号，统一社会信用代码91500108663584377N。申请执行人重庆中壳科铁润石化有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初21726号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆飞虹建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，根据生效判决，被执行人应向申请执行人履行支付货款465397元、案件受理费4200元，并负担本案执行费6944元本院在执行重庆中壳科铁润石化有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初21726号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆飞虹建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付货款465397元、案件受理费4200元，并负担本案执行费6944元的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，对被执行人公司进行搜查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执13516号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执508号之二被执行人柯国才，男，1962年12月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。第三人彭凤娥，女，汉族，1963年1月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人之妻。本院在执行柯国才妨碍司法秩序一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人柯国才表示认识到自己的错误，向本院出具悔过书，并已缴纳罚款2885.92元。经调查，被执行人柯国才与第三人彭凤娥已向原告履行还款义务，原告撤回起诉并申请解除财产保全。现被执行人所在村委会证明其家庭生活困难，无力支付余下罚款，被执行人向本院申请免交剩余罚款，本院审核并同意其减免申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人柯国才、第三人彭凤娥所有银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年五月二十七日书记员  陈奕武
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1021号原告：唐端，女，1972年6月14日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告唐端与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初704号 原告：安市精淮法律咨询服务有限公司，住所地安徽省六安市人民路青年广场15号楼中单元402室及车库。 法定代表人：王宇健，总经理。 委托诉讼代理人：陶志敏，安徽律维律师事务所律师。 被告：汪军，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告六安市精淮法律咨询服务有限公司与被告汪军合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告六安市精淮法律咨询服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，六安市精淮法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许六安市精淮法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由六安市精淮法律咨询服务有限公司负担。 审判员 黄 玲 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈方君
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执660号之二申请执行人李浩，男，1977年8月12日出生，汉族，个体，住址天津市滨海新区。被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司，住址辽宁省法库县经济开发区。法定代表人：黄志春，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的(2019)辽0124民初3890号民事判决书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人李浩与被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司院内厂房里有两台变压器。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司院内厂房里两台变压器。二、查封期间未经本院允许，不得变卖、转让他人。三、查封期限为二年（自2020年5月27日至2022年5月26日止）。四、申请执行人申请续封时，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二〇年五月二十七日书记员  车 亮
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更235号 罪犯蔡军，男，1968年3月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，大专文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2016年8月10日作出（2015）亳刑初字第00047号刑事判决，以被告人蔡军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蔡军不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月3日作出（2016）皖刑终395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯蔡军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯蔡军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯蔡军受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯蔡军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蔡军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年5月22日起至2042年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6823号 原告：陈恩兴，男，1960年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：苏锦莲，福建至理律师事务所律师。 被告：陈自武，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈恩兴因与被告陈自武追偿权纠纷，于2019年9月6日向本院提起诉讼，陈恩兴向本院提出诉讼请求：判令陈自武偿还陈恩兴代偿款600万元及利息，利息按年利率6％自起诉之日起计至实际清偿之日为止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：陈自武于2012年6月25日向吴杰借款500万元，由陈自武向案外人吴杰出具借条，借条约定借款期限为一年，借条约定借款利息按月利率3%计算。陈恩兴作为担保人在担保人处签名。吴杰于2019年1月20日向陈恩兴出具确认函，确认：陈恩兴偿还借款本金500万元及利息100万元，吴杰与陈自武、陈恩兴之间的债权债务已了结，三方签订的2012年6月25日借条由陈恩兴收回。现陈恩兴持有上述借条。诉讼中，案外人吴杰确认：陈自武偿还三个季度利息135万元，因陈恩兴在第三季度期间还款250万元，故案外人吴杰将陈自武偿还的第三季度利息45万元中的225000元返还给陈恩兴。陈恩兴对案外人吴杰确认的上述事实予以认可，主张本案垫付款扣除225000元。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈自武借款未还，陈恩兴作为担保方代为履行还款义务后，有权向陈自武追偿，故陈恩兴要求陈自武偿还垫付款的诉请，本院予以支持。陈恩兴确认吴杰将陈自武偿还的部分利息225000元转给陈恩兴，主张本案垫付款中予以扣除，本院予以照准，陈自武应偿还垫付款5775000元。陈恩兴承担保证责任后，因陈自武未及时偿还垫付款，造成陈恩兴资金占用期间的利息损失，故陈恩兴主张垫付款按年利率6%自起诉之日起计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈自武在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈恩兴垫付款5775000元及利息，利息按年利率6%自2019年9月6日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52225元，由被告陈自武负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  林钦华 人民陪审员  林典义 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王莉虹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2727号上诉人（原审被告）：余娅，女，汉族，1986年12月20日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张薇，重庆巴渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗健杰，男，土家族，1984年10月7日出生，住重庆市忠县。原审被告：重庆阿伽贝亚宠物用品有限公司，住所地重庆市江北区洋河海洋公园西侧处天伦海苑1幢1-3层1号，统一社会信用代码915001050542756598。法定代表人：徐泽珊。上诉人余娅因与被上诉人罗健杰、原审被告重庆阿伽贝亚宠物用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初12141号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。在二审过程中，上诉人余娅以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余娅申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余娅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人余娅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年五月十二日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5438号之一申请执行人黄建东，男，1971年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区被执行人吴炎骏，男，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区被执行人周露，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区本院在执行黄建东依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初5527号民事调解书向本院申请执行被执行人吴炎骏、周露借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金1700000元、利息800000元、案件受理费14200元、并负担本案执行费27542元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；本案抵押物，被执行人名下位于重庆市南岸区长祥路16号附4、附5、附10、附11、附12号房屋，已轮候查封，本院启动评估程序（评估报告到期日2020年10月27日），向首轮查封法院铜梁区人民法院商请移送，首轮查封法院自行处置房屋，申请人优先受偿；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5438号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1788号原告：吴山领，男，1982年12月24日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：伏智慧，江苏天蝶律师事务所律师。被告：张建辉，男，1993年7月21日生，汉族，户籍地河南省息县。原告吴山领与被告张建辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伏智慧、被告张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴山领向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资23700元；2、判令本案诉讼费、担保费、律师费、生活费、误工费由被告承担（审理中撤回对生活费、误工费的诉请）。事实和理由：2019年9月至10月，其在张建辉承包的无锡市滨湖区融创茂工地做外墙油漆工工作，2020年3月26日，张建辉具条确认结欠其工资24700元，后支付1000元，至今尚欠23700元。因催讨无着，故其诉至法院，诉请如前。被告张建辉辩称：对欠款事实和金额无异议，由于应收工程款未收回，故无力付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2019年9月至10月，吴山领为张建辉提供到无锡市滨湖区融创茂工地进行外墙油漆的劳务。2020年3月26日，张建辉向吴山领出具欠条，确认共结欠报酬24700元，承诺于2020年4月20日前归还，如到期不还债权人吴山领为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、律师费、生活费、误工费等）由欠款人张建辉承担。后张建辉付款1000元，余款23700元因吴山领催讨无果，成讼。另查明，2020年4月21日，吴山领与江苏天蝶律师事务所签订《委托代理合同》，为上述纠纷，江苏天蝶律师事务所指派律师作为代理人参与谈判磋商及诉讼，律师费为5000元，签订合同时支付。2020年4月27日，江苏天蝶律师事务所向吴山领开具律师费5000元的增值税发票。又查明，2020年4月22日，为本案诉讼保全事宜，吴山领向中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司支付保全担保费500元。以上事实，有欠条、委托代理合同、发票及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，虽双方未签订书面的劳务合同，张建辉向吴山领出具欠条的行为，足以证明双方之间存在劳务关系，张建辉亦当庭予以认可，张建辉应当按约支付吴山领劳务报酬23700元。对于吴山领的该项诉求，本院予以支持。关于律师费5000元的诉求，双方在欠条中明确约定，本院予以支持。关于保全担保费500元，双方无明确约定，且向保险公司购买保函的费用非必须发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张建辉于本判决发生法律效力后立即给付原告吴山领劳务报酬23700元；二、被告张建辉于本判决发生法律效力后立即给付原告吴山领律师费5000元；三、驳回原告吴山领的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取196元、保全费320元，合计516元，由被告张建辉负担（该部分原告已预交，原告同意由被告向原告直接支付，如被告不自觉履行则在执行阶段一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尤曦红二〇二〇年五月二十一日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初739号原告：平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某1，任董事长。委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师（特别代理）。委托诉讼代理人：李某2，该公司职工（特别代理）。被告：刘某1，住静宁县。被告：陈某1(未到庭)，住静宁县。被告：周某，住静宁县，现住静宁县，干部。被告：刘某2，住静宁县。被告：陈某2，住静宁县。被告：刘某3（未到庭），住静宁县。原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与被告刘某1、陈某1、周某、刘某2、陈某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李某2、靳某，被告刘某1、周某、刘某2、陈某2到庭参加诉讼，被告陈某1、刘某3经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的借款合同；被告归还原告借款本金1120000元及逾期利息25900.64元，计1145900.64元；2、被告陈某1、周某、刘某2、陈某2、刘某3对上述借款本息承担连带清偿义务；3、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告刘某1签订《个人贷款担保借款合同》，合同约定：被告刘某1向原告借款1120000元，借款期限为2019年4月25日至2020年4月25日，年利率9.135%，按月结息；如借款人逾期还款，或连续三个月，累计六个月未按时足额偿还贷款本息，即视为违约，罚息按该贷款利率基础加收50%计算，合同还约定了其他事项。被告陈某1、周某、刘某2、陈某2、刘某3对上述借款本息承担连带保证责任。被告刘某1未按期清偿借款利息，违反合同约定，故请求解除合同并归还借款本息。刘某1辩称，借款属实，同意解除合同，但现在没有能力偿还借款本息。周某辩称，当时担保贷款时签订的是空白合同，且签订合同时原告说担保金额为42万元，该笔借款是转贷的，故担保不成立，不承担责任。刘某2辩称，2018年，我给刘某1的舅舅付多吉担保贷款60万元，贷款是刘某1用的。贷款到期后，刘某1偿还贷款本金10万元。2019年，签订的担保合同为空白合同，签订合同时银行工作人员说是担保金额为50万元，转贷2018年付多吉名下的贷款。所以担保不成立，不承担责任。陈某2辩称，当时担保贷款时签订的是空白合同，且签订合同时原告说担保金额为50万元，该笔借款是转贷的，故担保不成立，不承担责任。陈某1书面答辩称，当时签订的是空白担保合同，办理贷款时说担保贷款42万元，贷款合同书上签名都属实，实际贷款金额与担保金额不一致，故不承担担保责任。刘某3未答辩。平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了：1.个人贷款担保借款合同复印件1份、最高额保证合同5份、同意执行共同财产承诺书5份、担保承诺书5份、贷款面签照片10张、证明原、被告之间达成借款担保协议属当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；2.贷款发放凭证、发放回单各1份，证明原告发放贷款112万元；被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件19份；3.保全民事裁定书复印件1份；4.本息清单、利息还款清单各1份，证明刘某1连续三个月未偿还利息，已违约。经质证，担保人对借款合同及担保书上的签名没有异议，但认为当时签订的是空白合同，担保不成立;借款人刘某1对上述证据的真实性均无异议。经审查，对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与刘某1签订《个人贷款担保借款合同》，合同约定：刘某1向原告借款1120000元，借款期限为2019年4月25日至2020年4月25日，年利率9.135%，按月结息；如借款人逾期还款，或连续三个月，累计六个月未按时足额偿还贷款本息，即视为违约，罚息按该贷款利率基础加收50%计算，合同还约定了其他事项。原告依约放款，但被告未按约定归还贷款本息，连续三个月未偿还借款利息。另查明，本院于2020年3月23日作出（2020）甘0826财保10号民事裁定书，冻结周某在平凉市住房公积金管理中心静宁县办事处的20102000001930064152号账户和陈某1在平凉市住房公积金管理中心静宁县办事处的20102000019850000033号账户。本院认为，平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与刘某1签订的借款合同合法有效，应受法律保护。刘某1违反了合同约定，未按期偿还借款利息，原告要求解除合同，刘某1同意解除合同，本院予以准许。刘某1作为借款人负有偿还贷款本息的义务；陈某1、周某、刘某2、陈某2、刘某3作为该笔借款的担保人，根据合同约定，应当承担连带担保责任，故对原告的诉讼请求予以支持。四担保人辩称，借款、担保合同签订的是空白合同，不承担担保责任。但其未提供证据证明签订的是空白合同；且四担保人作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，在自身充分理解合同内容的情况下签字，核实真实债务情况，是保证人应尽的审慎注意义务，保证人在空白合同上签字，视为其放弃审查担保债务的相关信息，不利后果由保证人承担，故其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与刘某1签订的《个人贷款担保借款合同》；二、刘某1于本判决生效后三十日内偿还平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司借款本金1120000元、逾期利息25900.64元，计1145900.64元；三、陈某1、周某、刘某2、陈某2、刘某3对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15114元，减半收取7557元,由刘某1负担；案件申请费966元，由刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇二〇年五月十九日书记员 李芳弟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9732号原告：苏州市旺辉手机销售有限公司，住所地苏州高新区浒关镇。法定代表人：简爱青。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。被告：周康，男，汉族，1998年9月17日出生，住安徽省安庆市枞阳县。原告苏州市旺辉手机销售有限公司与被告周康返还财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即归还欠款人民币14080元以及利息(从2019年1月20日起按照年利率12%计算至本金全部清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告曾在原告店内任职，未经原告同意占用原告财产，其后，被告向原告出具还款承诺书，承诺归还，但仍欠14080元未归还。为此，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告请求被告返还财产，具有事实与法律依据，应当支持。被告承诺于2019年1月3日归还款项给原告，但仍有欠款未归还，现原告请求被告支付利息，可以支持。截至2019年8月19日的利息可酌定为900元；自2019年8月20日起的利息，以所欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍继续计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周康应于本判决生效之日起三日内返还原告14080元以及利息（计算至2019年8月19日的利息为900元；自2019年8月20日起的利息，以所欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍继续计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费600元，均由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  蔡培建二〇二〇年五月二十七日书 记 员  殷 丹
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执441号申请执行人衡阳市弘宇房地产开发有限公司，住所地：衡南县三塘镇衡祁东路。法定代表人：刘杰，董事长。被执行人**杰，男，1981年2月3号出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市魏县。被执行人唐洪徽，女，1982年9月6日出生，汉族，浏阳市人，住浏阳市。本院在执行申请执行人衡阳市弘宇房地产开发有限公司与被执行人**杰、唐洪徽买卖合同纠纷一案中，被执行人**杰、唐洪徽未按期履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**杰、唐洪徽名下的银行存款85262.58元或查封冻结其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘祖信二〇二〇年五月二十五日法官助理罗喜书记员左琦
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初588号 原告:王某，男，1979年1月13日出生，住庆阳市西峰区。 被告:苟某，男，1971年4月10日出生，汉族，住镇原县。 原告王某与被告苟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告苟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：要求苟某清偿借款30000元。事实和理由：2018年12月7日，苟某向其借款30000元，并出具借条1张，口头约定借款期限1年。到期后，经多次催要，至今未清偿。 苟某辩称，2018年王某因发展业务与其签订合同，由其从王某处借款100000元，用于给其镇原县东方出租公司的车辆购买保险，约定该笔借款从车辆保险的佣金中扣除归还。郑玉娟系该笔保险的业务员，先后给王某归还70000元，下欠30000元未归还属实，其不同意归还，因郑玉娟领取了该笔业务的佣金，应由郑玉娟归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王某提交借条1张，证实苟某欠其借款30000元的事实，苟某认可借条系其亲笔书写，故对该证据的证明效力，予以采信。本院认定事实如下：王某系中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负责人，苟某经营镇原县东方出租公司，2018年双方达成协议，东方公司的车辆在该保险公司购买车辆保险，王某遂向苟某出借100000元，用于车辆投保的费用，约定该笔借款从佣金中扣除归还，后该保险业务由业务员郑玉娟办理，郑玉娟用佣金先后归还王某借款70000元，2018年12月7日，苟某对剩余30000元借款重新出具借条1张，至今未清偿。 本院认为，王某与苟某自愿达成借款合同，该合同合法有效。苟某未按约定期限归还借款，属违约行为，王某主张清偿借款的请求，理由充分，应予支持。苟某辩称中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司业务员郑玉娟领取佣金，应当归还借款，因该笔借款系苟某借用，与郑玉娟无关，其辩称由郑玉娟归还无法律依据，不予采信。其与郑玉娟之间的债权债务关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 苟某清偿王某借款30000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费550元，减半收取计275元，由苟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年五月十九日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0905执90号之一申请执行人郑艳，女，1982年9月27日出生，满族，现住阜新市清河门区。被执行人阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司。法定代表人霍宏彬，系该公司董事长。在执行郑艳与阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初437号民事判决书已经发生法律效力。本院查明，被执行人阜新霍氏兄弟鞋业有限公司所有的土地证号为[2010]0068号土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司为使用权人的土地证号为[2010]0068号土地。查封期间，被执行人不得对被查封的财产买卖、转让、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年五月二十二日书记员 孙博阳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执749号 申请执行人：大连银行股份有限公司自贸区支行，住所地大连保税区管委会一楼大厅。 法定代表人：林映霞。 被执行人：大连天泽融资担保有限公司，住所地大连中山区明泽街27-1-20-10。 法定代表人：庄汇志。 被执行人：慕丹红，女性，1975年05月11出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 大连银行股份有限公司自贸区支行和大连天泽融资担保有限公司、慕丹红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初1302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金389004.31元及利息31627.12元、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费9045元、保全费3143元、公告费900元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人大连天泽融资担保有限公司、慕丹红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连天泽融资担保有限公司、慕丹红未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月28日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执749号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 琪