wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0921民初2216号原告：梁成功。委托诉讼代理人：朱涛，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：李红梅。被告：中华联合财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。委托诉讼代理人：张玉德，系该公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。委托诉讼代理人：王存宝，系该公司职员。原告梁成功与被告李红梅、中华联合财产保险股份有限公司酒泉中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁成功及委托诉讼代理人朱涛、被告李红梅、中华联合财产保险股份有限公司酒泉中心支公司委托诉讼代理人张玉德、中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司委托诉讼代理人王存宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁成功向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失共计373369.45元，医疗费117798.13元、住院伙食补助费1280元（40元/天×32天）、营养费3000元（20元/天×150天）、后续治疗费16000元、误工费43680元（145.6元/天×300天）、护理费21840元（145.6元/天×150天）、伤残赔偿金131810.8元（929957元/年×22%×20年）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费29839.92元(梁琦22606元/年×12年×22%÷2人)、交通费1000元、鉴定费3200元，以上合计373369.45元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月15日10时30分许，原告梁成功驾驶的甘FN2312号小轿车，沿金大公路由南向北行驶至25KM+600M交叉路口处，遇李红梅驾驶的甘FOE569号小型普通客车，沿金塔县东坝镇政府门前道路由西向东行驶，两车相撞后，李红梅所驾驶的甘FOE569号小型普通客车又与祁发学驾驶的甘C87498号小轿车相撞，致原告梁成功受伤，车辆部分受损。经金塔县公安局交警大队依法认定，被告李红梅负此次事故的主要责任，祁发学无责任，原告负次要责任。原告受伤后到金塔县人民医院、酒泉市人民医院住院治疗32天，经诊断为右肱骨中段骨折并桡神经损伤、左肱骨干粉碎性骨折、左股骨外裸骨折、左膝关节前交叉韧带断裂、左腓骨中段骨折、右股骨干粉碎性骨折、失血性休克、头皮下血肿、胸部闭合性损伤等病症。出院后委托甘肃诚信司法鉴定所依法鉴定，原告受伤后的伤残程度被评定为一处九级两处十级伤残，误工、护理、营养期分别为300天、150天、150天，后续治疗费至少需要16000元，因鉴定产生鉴定费3200元。李红梅、中华联合财产保险股份有限公司酒泉中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但中华联合财产保险股份有限公司酒泉中心支公司对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费申请重新鉴定。本院认为，被告李红梅、中华联合财产保险股份有限公司酒泉中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司，承认原告在本案中所主张的事实，故对原告梁成功主张的事实本院予以确认；经中华联合财产保险股份有限公司酒泉中心支公司申请，本院委托酒泉市中级人民法院委托甘肃天平司法医学鉴定所对原告梁成功对的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行了重新鉴定，各方当事人对重新鉴定已经不持异议，本院予以确认。庭审中各被告对重新鉴定后原告主张的医疗费123111.14元、后续治疗费18000元、护理费21840元、误工费34944元、营养费3000元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金65905.4元、被抚养人生活费14919.96元、精神损害抚慰金2000元、交通费1821元、住宿费138元，不持异议，本院予以认定；对原告主张的鉴定费3200元，被告李红梅不持异议，本院予以认定，以上合计原告的各项损失共计290319.5元。原告的损失超出交强险责任限额部分应根据各自在交通事故中承担责任比例进行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁成功医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费120000元；二、被告中国大地财产股份有限公司金昌中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告梁成功医疗费1000元，伤残赔偿金11000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告梁成功108583.65元（287119.5元-120000元-12000元）×70%；四、被告李红梅赔偿原告梁成功鉴定费2240元（3200元×70%）。以上执行事项限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，适用简易程序审理，减半收取3450元，由被告李红梅负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  李新二〇二〇年五月六日书记员  殷海
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1034执44号邢肖军（申请执行人），王燕（被执行人）：邢肖军与王燕婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元，。本院已将该款转付给邢肖军（申请执行人）。至此，邢肖军（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋1034民初521号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执28号申请执行人：周继宏，男，1971年5月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，被执行人：刘海田，男，1968年3月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，从事养殖，住安陆市，本院在执行申请执行人周继宏与被执行人刘海田民间借贷纠纷一案中，申请执行人周继宏于2020年5月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人周继宏撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执28号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十一日书记员  袁 巍
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执430号 林华、林振邦： 关于申请执行人林华与被执行人林振邦民间借贷纠纷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执430号案件结案。 特此通知。 二０二〇年五月十八日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1910号申请人：张小刚，男，汉族，1987年7月3日出生，现住贵州省桐梓县。被执行人：王建锋，男，汉族，1969年7月11日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人张小刚被执行人王建锋经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建锋银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十一日书记员 李兴云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12299号 申请执行人：吴仕明，男，汉族，1996年3月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：深圳谢先生服装品牌有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心A座2103，统一社会信用代码914403000883415702。 法定代表人：林发新。 申请执行人吴仕明与被执行人深圳谢先生服装品牌有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]7265号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳谢先生服装品牌有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币18807.03元及利息，本院于2019年11月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：：一、已冻结被执行人深圳谢先生服装品牌有限公司在兴业银行的33×××67账户（截至2019年11月25日控制金额为人民币304.88元），期限自2019年11月25日至2020年11月24日。二、已冻结被执行人深圳谢先生服装品牌有限公司持有的汇衣库（深圳）服装品牌管理有限公司49.000000%的股权，期限自2019年12月6日至2022年12月5日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月十一日 书记员  薛创西
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执345号 周贤华、梅亮： 周贤华与梅亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2560.00元。经本院立案执行，现已执行到位2560.00元。本院已于2020年5月6日将该款转付给周贤华。至此，周贤华向本院申请执行的（2019）黔0324民初4847号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9688号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：江晓玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江晓玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34039号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户915元（其中865元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9688号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1141号原告：深圳市中装建设集团股份有限公司，统一社会信用代码914403001922663713。住所地：深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层。法定代表人：庄重，总经理。被告：天津市兴北房地产开发有限公司，统一社会信用代码91120110700519209K，住所地：天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A1-701室。法定代表人：高学刚。原告深圳市中装建设集团股份有限公司与被告天津市兴北房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用简易程序，进行审理。本院经审查认为，本案因被告天津市兴北房地产开发有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，故本院将案件由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙兆敏审 判 员  张厚勇人民陪审员  韩春亮二〇二〇年五月十三日书 记 员  朱 洁
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执451号 关于邓惠中申请执行项翠平、项滨、沈桂云债权转让合同纠纷一案，本院于2020年03月23日立案执行，并于2020年05月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初179号 原告:林洲，男，生于1983年5月7日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人；武星，河北众意律师事务所律师。 被告：杨双民，男，生于1977年2月4日，汉族，住邯郸市成安县。 原告林洲诉被告杨双民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洲及其委托诉讼代理人武星、被告杨双民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告林洲向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告偿还货款26512元，自2018年10月19日至还清之日按同期人民银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因业务关系认识，2018年初被告在原告处购买镀锌原料，被告先后拖欠原告款共计26512元（详见证据），事后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此特诉至法院，请求依法裁决。 被告杨双民辩称，14000元的欠条是在胁迫和诱骗下签的，并且不是我欠的，是杜增彦欠的。其余的销售单是一个姓姜的人（具体叫什么不知道）给原告打电话让我去拉料，我在销售单上的签字是经手人，不是欠款人。原告诉状中称多次催要不属实，原告并没有向我催要，原告应提供证据证明催要事实。原告向我介绍一个姓姜的人在我这儿镀锌，2018年11月12日姓姜的人从欠我的镀锌费中扣除了27000元即本案的原料款，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告为证明其诉讼请求提交了如下证据： 1、欠条一张。内容为“证明今欠原料款壹万肆千元整（14000）杨双民2018年9月26日。” 2、林帅镀锌材料销售单三张。该三张销售单系打印件，载明内容有购买单位：杨双民，录单时间分别为2018年10月16日、17日、19日，商品名称、单位、数量、单价、金额，金额分别为1475元、375元、10662.35元，其中杨双民在16日、19日的销售单上签名，17日的销售单上签有“李志刚冀ＤＩ539Ｓ183××××3993”的内容。 被告质证意见为，对证据的真实性无异议，在上面的签名只是经手人，李志刚是我雇佣车辆的司机。证据1是我在山西的合伙人胁迫我让我把欠马娜的账接过来，马娜诱骗我说给我介绍业务，在这种情况下打的欠条。证据2我签名是经手人，马娜给我介绍一个姓姜的人在我那里镀锌，姓姜的人欠我镀锌费，2018年11月12日已经从我的镀锌费里扣了本案的原料款，我不欠原告款了。被告为支持其答辩意见，提交如下证据： 1、录音光盘一张。光盘中共有四段电话录音和一段微信语音聊天，电话录音是本案立案后被告与原告、被告与原告妻子马娜打电话所录，被告在电话录音中多次提到姓姜的人从欠其镀锌费中扣除了本案原料款，但原告和原告妻子均未予确认；微信语音聊天是被告与小彭（具体叫什么不知道，被告称是姓姜的人的职工）微信语言聊天中被告的一段语音，内容包括有马娜的账不到27000元。 2、微信聊天截图两份。一份是被告与马娜微信聊天截图一张，显示马娜发送了两张图片（内容为空白）及一个数字“26512”，共三条信息，之后在2018年11月12日下午17：51的时间，被告回复一条信息“好的”；一份是被告称其与小彭的微信语言聊天截图三张，截图不显示微信聊天的对方，但语音转换成的文字内容中有马娜那儿也没有27000元，数也对不上，她报的就是这个26000几到27000等内容。 原告质证意见为，证据1中被告与原告或原告妻子马娜的电话录音不能体现出被告不再欠原告货款，微信语音聊天的双方不是本案原、被告，不能否认原告的主张，即使马娜向姓姜的人报过账，但是并没有从姓姜的人欠被告的镀锌费中抵扣，与本案没有关联性。证据2被告与马娜的微信聊天截图中的图片没有内容，但截图可说明被告拖欠原告货款的数额。 通过原、被告当庭陈述及举证、质证，本院确认以下事实：原、被告之间有业务关系，2018年9月26日，被告给原告出具欠镀锌原料款14000元的欠条一张，2018年10月16日、17日、19日被告分三次从原告处拉走总价款为12512元的镀锌原料，被告及雇佣的司机在销售单上签字。庭审中原告诉可被告所称的姓姜的人是原告的一个客户，是原告介绍姓姜的人与被告认识，但具体被告与姓姜的人如何合作，原告不清楚。 本院认为，关于被告辩称14000元欠条是在胁迫及诱骗的情况下出具，被告未提交相关证据证明该主张，本院不予认定。关于销售单的效力，买卖合同拉货时不能即时付款的，在送货单、拉货单或销售单上签字确认拉货的数量、金额等，作为之后付款凭证，符合一般行业交易习惯，本案中销售单上注明的购买单位是被告，并载有商品名称、数量、单价、金额等内容，被告或其司机在销售单上的签字应视为对欠货款的认可，销售单的内容具备欠条应有的要素，具有欠条的效力，故本院对被告所辩销售单不是欠条，其签字是经手人的意见，不予采纳。被告辩称2018年11月12日姓姜的人从欠其镀锌费中扣除了本案的原料款，被告提交的电话录音中原告及妻子马娜均未予认可，提交的与马娜的微信聊天截图可证明马娜向被告报了欠款数额，被告的回复不能证明该款已抵扣，另被告与他人的微信语音聊天记录虽有涉及到本案原料款内容，但本案原料款是否最终抵扣在微信语言聊天记录上并不能显示，且微信语音聊天的对方是谁也不能显示，故被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。 综上，被告从原告处购买镀锌原料，双方成立买卖合同关系，原告要求被告给付所欠原料款26512元，本院予以支持。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应支付自起诉之日即2020年1月10日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告起诉要求的超过部分利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告杨双民于本判决生效后十日内偿还原告林洲货款26512元及自2020年1月10日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，减半收取250.5元，由被告负担。被告应承担的案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨彤瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7679号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓邦巧，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓邦巧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓邦巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.邓邦巧立即偿还截至2020年2月15日的信用卡透支本金51856.54元、利息4989.26元、费用13770元、违约金10881.28元,并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金51856.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4989.26元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由邓邦巧承担。事实和理由：2018年11月23日，邓邦巧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓邦巧从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金51856.54元、利息4989.26元、费用13770元、违约金10881.28元未给付。被告邓邦巧未作答辩。经审理查明，2018年11月23日，邓邦巧向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向邓邦巧发放了信用卡。邓邦巧从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月15日，邓邦巧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51856.54元、利息4989.26元、费用13770元、违约金10881.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓邦巧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓邦巧发放了信用卡，邓邦巧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓邦巧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告邓邦巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓邦巧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金51856.54元、利息4989.26元、费用13770元、违约金10881.28元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金51856.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4989.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取919元，由被告邓邦巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘31刑辖19号 关于被告人张勇、吴镇军等20人组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 指定湖南省保靖县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初179号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃博权（曾用名覃德官），男，1997年5月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月13日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人覃博权犯抢劫罪，建议判处被告人覃博权有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人覃博权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2015年11月28日21时许，被告人覃博权伙同覃国福、覃广成、覃付勇、覃威裕（均已判刑）等人以博白县亚山镇四和村牛栀曲队村民殴打其村人为由，商量决定实施报复。后覃博权与覃国福、覃威裕等人驾驶一辆摩托车，覃广成和覃付勇驾驶另一辆摩托车分别出到博白县亚山镇欲寻找牛栀曲队的村民实施报复。覃广成和覃付勇在亚山镇小超人幼儿园门口路段将牛栀曲队的陈某强行拉上摩托车挟持到亚山镇潭岸村堂头底队路口处进行殴打。尔后，覃博权、覃国福、覃威裕等人来到该现场，并对陈某进行殴打。后覃国福等人将陈某转移到博白县亚山镇潭岸村青菜岭，并继续对陈某进行殴打。23时许，陈某的父亲陈某1及陈某2等人闻讯后赶到现场解救，但覃国福拒绝放人。后覃博权、覃广成、覃付勇、覃威裕等人到达青菜岭现场。覃国福等人威胁要陈某1交出30000元才让陈某离开，陈某1被迫将8800元交给覃国福，陈某才得以离开现场。覃国福取得陈某1交给的8800元后，将200元交回给陈某1。事后覃博权、覃广成、覃付勇、覃威裕各分得100元。经鉴定，陈某的损伤程度构成轻微伤。 本院意见被告人覃博权伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人覃博权犯抢劫罪的罪名成立。覃博权伙同他人共同实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫的共同犯罪中，覃博权起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。覃博权归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。覃博权伙同他人犯罪所得的财物，应当责令退赔。根据被告人覃博权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人覃博权减轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文一、被告人覃博权犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2022年6月16日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人覃博权与同案人覃国福、覃付勇、覃威裕、覃广成共同退赔陈某1经济损失人民币八千六百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  何俊强 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  何晓玲 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李常鹏 附：本案适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7728号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：游銮星，女，1978年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告游銮星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告游銮星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.游銮星立即偿还截至2020年2月15日的信用卡透支本金80000.8元、利息6630.23元、费用20664.36元,并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金80000.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6630.23元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由游銮星承担。事实和理由：2012年3月25日，游銮星向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。游銮星从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金80000.8元、利息6630.23元、费用20664.36元未给付。被告游銮星未作答辩。经审理查明，2012年，游銮星向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定游銮星在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。游銮星如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由游銮星承担。游銮星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向游銮星发放了信用卡。游銮星从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月15日，游銮星尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金80000.8元、利息6630.23元、费用20664.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，游銮星与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向游銮星发放了信用卡，游銮星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。游銮星应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告游銮星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游銮星在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金80000.8元、利息6630.23元、费用20664.36元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金80000.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6630.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1240元，由被告游銮星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3073号原告：李龙，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张九霄，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。原告李龙与被告张九霄租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审理。李龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方于2018年12月2日签订的租赁合同；2.依法判令被告向原告支付租金66666元（租金一年50000元，从2018年12月2日起暂计算至2020年4月2日止）；3.依法判令被告腾退场地并将场地地面恢复原状，返还办公用品和生活用品；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告找租赁原告位于老集镇南于楼村委会张大营村的场地，双方于2018年12月2日签订《租赁合同》，约定租赁期限8年，每年租金5万元，一次性付清8年租金，押金10万元，场地包括地磅、变压器、办公室、生活用品和办公用品（空调、热水器、洗衣机），如有损坏，照价扣除押金。合同签订后，原告清理场地交付给被告使用，被告却迟迟不支付租赁费用以及押金，原告多次向被告催要，被告均推脱不给。2020年，原告发现被告将该场地破坏，挖出一个大坑，并移走了场地里的办公用品和生活用品。被告不支付租金并且破坏租赁物的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，讼请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，当事人作为原告提起诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提起诉讼应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案李龙以租赁合同法律关系提起对张九霄的诉讼，但其向本院提交的租赁合同甲方处加盖临泉县永鑫建材有限公司（以下简称永鑫公司）公章，李龙是该公司的法定代表人。李龙虽在甲方处签字，但根据合同文本来看，合同的甲方应为永鑫公司。张九霄亦向本院提交一份永鑫公司向其出具的收取场地租赁费的收条。涉案合同的双方应为永鑫公司与张九霄，永鑫公司系有限责任公司，具有独立的诉讼主体资格，故本案合同相对人应为永鑫公司与张九霄，李龙非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告李龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  毛东明二〇二〇年五月二十日法官助理王建森书记员周晓晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1887号之一 申请执行人梁宣伟，男，1970年3月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李宁，男，1968年9月29日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 本院在执行梁宣伟与李宁合同纠纷一案中，冻结了被执行人李宁名下相关银行账户。2018年2月7日，本院作出（2018）桂0103民初1127号民事裁定书，查封了李曼妮名下南宁市青秀区民族大道168号翡翠园Ⅱ区山茗阁3单元603号房。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李宁名下相关银行账户的冻结； 二、解除对李曼妮名下南宁市青秀区民族大道168号翡翠园Ⅱ区山茗阁3单元603号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年五月六日 书记员  王 岩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1997号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行。负责人：范建锁。被告：张凯旋，男，1992年8月10日生，汉族，住沛县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告张凯旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  林佳锟二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 婷
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初345号 原告：张某，男，1992年8月24日出生，汉族，住定兴县。 被告：李某，男，1992年5月25日出生，汉族，住定兴县。 原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  田林海 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7670号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：彭春香，女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭春香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告彭春香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.彭春香立即偿还截至2020年2月23日的信用卡透支本金53294.01元、利息6961.34元、费用12313.35元、违约金485元,并支付自2020年2月24日起至欠款付清时止，以本金53294.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6961.34元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由彭春香承担。事实和理由：2018年6月25日，彭春香向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭春香从其信用卡账户中透支，截至2020年2月23日共透支本金53294.01元、利息6961.34元、费用12313.35元、违约金485元未给付。被告彭春香未作答辩。经审理查明，2018年6月25日，彭春香向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款的各项规则。该约定条款和领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向彭春香发放了信用卡。彭春香从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月23日，彭春香尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金53294.01元、利息6961.34元、费用12313.35元、违约金485元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、信用卡分期通业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭春香与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭春香发放了信用卡，彭春香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭春香应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告彭春香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭春香在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月23日的信用卡透支本金53294.01元、利息6961.34元、费用12313.35元、违约金485元；并支付从2020年2月24日起至欠款付清时止，以本金53294.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6961.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取813元，由被告彭春香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1993号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行。负责人：范建锁。被告：杨旭，男，1971年3月13日生，汉族，住徐州市。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告杨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  林佳锟二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 婷
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1443号被执行人：李春国，男，1977年1月30日生，朝鲜族，住所地吉林市延吉市。本院执行被执行人李春国罚金刑一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2014）延刑初字第504号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年5月7日移送执行，被执行人李李春国应履行罚金3000元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月11日，依法向被执行人李春国送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年5月20日，被执行人李春国向本院自动履行罚金3000元。三、2020年5月22日，本院依法将罚金3000元转存至罚没款专项账户。本院认为，本案被执行人李春国已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2014）延刑初字第504号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年五月二十二日
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢162号 景城(南平)房地产有限公司： 关于本院在执行的申请执行人景城(南平)房地产有限公司与被执行人李光荣合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制解除申请执行人与被执行人与2015年5月22日签订的《商品房买卖合同》（编号：MF-2007-01,1401862）。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执恢49号之八 申请执行人：齐国富。 被执行人：巴特尔朝克图。 被执行人：阿拉腾其其格。 被执行人：宝力德巴特尔。 被执行人：巴拉吉尼玛。 本院在执行齐国富与巴特尔朝克图、阿拉腾其其格、宝力德巴特尔、巴拉吉尼玛借款合同纠纷一案中，经查被执行人阿拉腾其其格财付通有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人阿拉腾其其格在支付宝（中国）网络技术有限公司****账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吉 亚
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初987号原告：黄存武，男，1990年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：尚义，天津哲科律师事务所律师。被告：天津肴筑轩餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号院内，统一社会信用代码91120103MA06FB1J64。法定代表人：赵阳。原告黄存武与被告天津肴筑轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  王成鑫审判员  牛卫锋二〇二〇年五月八日书记员  胡晓雯
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16363号 原告邸顺孙，男。被告田选良，男。委托代理人王剑，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人刘丁菲，陕西菲格律师事务所实习律师。原告邸顺孙与被告田选良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸顺孙，被告田选良委托代理人王剑、刘丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月1日至2017年11月29日，其多次向被告出借款项共14.4万元。经其多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告归还其借款14.4万元及利息63360元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符，原告共向其出借11万元，且其已还款13.89万元，现仅下欠30386.8元，故其只愿偿还下欠金额；原告诉请利息因其资不抵债，无力偿还，故不同意支付。经审理查明，2013年3月26日，案外人邸某某向被告出借1万元；2013年4月3日、2013年4月11日，邸某某分别向被告出借3万元、1万元，约定月利率为1.5%；2014年5月11日、2014年10月22日、2016年3月29日，原告向被告出借3万元、2万元、1万元，约定利率为2%至2.5%不等，被告就上述款项分别于借款当日出具借条。后被告陆续向原告偿还部分款项，其中2016年2月29日向原告转账还款5000元，2016年5月27日向原告转账还款2000元，2016年7月18日向原告转账还款3000元，2016年8月8日向原告转账还款1000元，2016年8月17日向原告转账还款800元，2016年10月30日向原告转账还款2000元，2017年1月25日向原告转账还款5000元，2017年4月8日向原告转账还款4900元，2017年4月12日向原告转账还款5100元，共计2.88万元。2017年11月29日，被告又向原告出具《借条》一张，载明被告共下欠原告14.4万元，并约定月利率为2%。审理中，原告称邸某某系其子，2013年3月26日至2013年4月11日的三笔借款系其以邸某某的名义向被告出借，但实际出借人为原告本人，被告予以认可。原告称2017年11月29日《借条》中实际出借本金为11万元，剩余3.4万元系双方结算后将被告未支付的利息一并计入；被告对欠付本金予以认可，但认为该借条中利息过高且未算清楚。被告提交转账凭证一组，称2017年11月29日之后其向原告陆续偿还现金共6000元、转账1.47万元。原告对转账还款予以认可，但表示对2017年11月29日前的现金还款情况不清楚，并称2017年11月29日后被告未以现金方式还款，被告亦未就其所述现金还款一节提供充分证据。原告明确利息的计算方法为，以14.4万元为基数，按照月利率2%，自2017年11月29日起计算至2019年9月4日止。上述事实，有借条、银行转款凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间借贷关系属实，原告向被告实际出借款项共计11万元，被告理应按约偿还借款。被告称其已以现金方式向原告偿还了部分欠款及利息，但其提交的证据不足以证明其主张，而根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方证据，仅能认定被告在2017年11月29日之前向原告还款2.88万元，结合被告借款、还款时间及利率核算，该部分均系归还借款利息，故至2017年11月29日的下欠本金为11万元，利息为3.4万元。2017年11月29日之后被告又向原告转账还款1.47万元，该部分应在下欠利息3.4万元中扣减。被告主张的其余还款情况缺乏充分证据，本院不予采信。因双方在2017年11月29日《借条》中约定利息按月利率2%计算，被告还应向原告支付以11万元为基数，按月利率2%自2017年11月30日起计算至2019年9月4日止的利息46567元，故加上《借条》中未付的利息1.93万元，被告共应向原告支付利息65867元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田选良于本判决生效后十日内向原告邸顺孙偿还借款本金11万元及至2019年9月4日的利息65867元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元（原告已预交），由原告负担1410元，被告负担3000元，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    张  彦人民陪审员    王林军人民陪审员    强晓晨   二〇二〇年五月十三日 书  记  员    陈  芳   1
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军风，女，1972年11月28日出生，汉族，住河北省武安市 49号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市公安局。住 所地：河北省武安市塔西路14号。 法定代表人：孔维强，该局局长。 委托代理人：杨海良。 一审第三人、二审被上诉人：李海卷，女，1982年7月13 日出生，住河北省武安市。 再审申请人王军风因诉被申请人武安市公安局及一审第三人、二审被上诉人李海卷治安管理行政处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王军风申请再审称，一、原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。监控录像显示第三人将垃圾倒在再审申请人家偏门位置，再审申请人在监控录像中发现后出来阻拦第三人，再审申请人出于自卫目的，仅是用手中的锹朝第三人左胳膊部位方向拍打，根本没有打到第三人右头顶。第三人右顶部的“伤”系自伤，不是他人拍击钝伤，与再审申请人的行为没有因果关系。一二审法院认定再审申请人打伤第三人证据不足。再审申请人要求对第三人右顶部的“伤”进行伤痕法医鉴定。二、武安市公安局当庭没有提起和出示鉴定书等证据，有伪造证据的嫌疑。原审庭审笔录中也没有关于鉴定书等证据的记录，明显系后补和伪造。三、武安市公安局没有向再审申请人送达《武安市公安局鉴定意见通知书》，“王军风”三个字不是再审申请人本人所签写的。武安市公安局在程序上剥夺了再审申请人申请重新鉴定的权利，而且不能排除伪造证据的可能。再审申请人要求对鉴定意见通知书上的笔迹进行鉴定。以确认武安市公安局没有向再审申请人送达《武安市公安局鉴定意见通知书》。综上，原一二审法院认定事实的主要证据不足、未经质证或者显系伪造，武安市公安局在程序上制造伪证，在实质上剥夺了申请人申请重新鉴定的权利。请求人民法院予以再审。 武安市公安局答辩称：一、我局认定王军风殴打他人的事实清楚。二、我局在王军风殴打他人一案中，严格按照法律规定办案，程序合法、处罚裁量公平公正。综上，我局对王军风作出行政处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法、处罚适当，适用法律正确，请求依法维持我局行政处罚决定，作出公正裁决。 本院经审查认为，王军风因邻里纠纷将李海卷打伤，李海卷所受伤害经法医鉴定为轻微伤，以上事实有现场录像、当事人陈述、鉴定书等证据予以证明。武安市公安局接到报案以后，经过调查询问、权利告知等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定对王军风作出行政处罚符合法律规定。王军风亦未在原审中提供充足证据证实其主张。原判驳回王军风的诉讼请求并无不当。其申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，王军风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回王军风的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年五月三十一日 书记员  刘 聪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执352号 申请执行人：廖体华，男，汉族，1972年1月14日出生，住雅安市名山区。 被执行人：郑还林，男，汉族，1962年6月21日出生，住雅安市名山区。 本院在执行廖体华与郑还林劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人郑还林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人郑还林在中国邮政储蓄银行雅安市黑竹镇营业所62×××ＸＸ账户内存款人民币4890.00元； 二、限额冻结被执行人郑还林在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行黑竹分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币4890.00元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄微
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初224号 原告：张友亨，男，1947年12月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：张立明，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托代理人：李智，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告张友亨与被告张立明赡养费纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友亨到庭参加诉讼，被告张立明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友亨的诉讼请求：被告一次性支付赡养费144000元。 被告张立明的答辩要点：原告对被告的母亲进行殴打、对子女进行言语辱骂性质恶劣，原告至今尚未意识到自己的错误，被告不打算谅解原告。考虑到被告家庭的复杂情况，被告与弟弟张立锋对赡养父母达成一致意见，被告负责赡养母亲，弟弟负责赡养父亲。这种赡养方式是两全其美之策，于法于情都说得过去，且十多年来一直按这种方式履行赡养义务，应驳回原告张友亨的诉讼请求。 审理查明的事实 经审理查明：原告张友亨与被告张立明之母刘正兰于1968年登记结婚。婚后先后生育长子张立明、次子张立锋、长女张咏梅、次女张红梅，现均已成家独立生活。1997年12月25日作出（1997）宜民重字第4号民事判决，判决张友亨与刘正兰离婚。原告张友亨与被告张立明因家庭矛盾互相不满，父子关系不好。自原告张友亨与被告张立明之母刘正兰离婚后，父子之间二十多年断绝了往来。因家庭情况特殊，对于赡养父母问题，被告与弟弟张立锋达成一致意见，被告负责赡养母亲，弟弟张立锋负责赡养父亲，十多年来一直按这种方式履行赡养义务。原告张友亨身体尚可，在广东省佛山市、肇庆市等地务工做木工二十多年，2018年回到宜章县里田镇上渡村9组老家，主要靠自己的积蓄、国家养老金及次子张立锋、次女张红梅的赡养扶助生活。 判决的理由与结果 本院认为：孝敬父母、赡养扶助父母，是中华民族的传统美德；让父母老有所养、老有所依、老有所乐，是成年子女应尽的义务和责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“子女对父母有赡养扶助的义务”和第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养的权利”作为儿子的被告张立明，对于赡养父母问题，被告虽与弟弟张立锋达成了一致的赡养意见，被告负责赡养母亲，弟弟张立锋负责赡养父亲，十多年来一直按这种方式履行赡养义务，但二十多年来对原告不闻不问的行为是错误的，本院予以谴责。被告张立明在无需承担给付原告张友亨赡养的义务情形下，也应当对原告张友亨进行精神赡养，主动缓和父子关系，促进家庭和睦、社会和谐。根据原、被告家庭的特殊情况，为了减少家庭矛盾，被告与张立锋达成的赡养协议并不违反法律的强制性规定，原告张友亨的情形，显然不属于“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母”这一需要赡养的情形。故原告张友亨要求被告张立明一次性支付赡养费144000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张立明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张友亨要求被告张立明一次性支付赡养费144000元的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半），由原告张友亨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 楠 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执587号 申请执行人：许二英，女，汉族，1973年2月4日出生，身份证地址广东省揭阳市。 被执行人：江蒙，男，汉族，1970年6月15日出生，身份证地址深圳市福田区。 被执行人：李荷梅，女，汉族，1971年10月28日出生，身份证地址深圳市福田区。 申请执行人许二英与被执行人江蒙、李荷梅借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币78395.82元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。关于本案在诉讼过程中轮候查封的登记在被执行人名下位于深圳市盐田区xxx的房产，本院已向广东省深圳市中级人民法院发出参与分配函。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月六日 书记员  唐宇晴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申42号再审申请人（原审原告）：赵江林，男，汉族，1988年10月28日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：徐林，男，土家族，1982年6月20日生，住贵州省遵义市汇川区。原审被告王申伟，男，汉族，1988年11月11日出生，住贵州省习水县。再审申请人赵江林因与被申请人徐林、原审被告王申伟股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5772号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵江林申请再审称：一、原审判决认定事实错误。本案的事实是：2018年9月1日，申请人赵江林与被申请人徐林签订了《股份转让协议》，约定徐林购买赵江林在贵州柿子树文化传媒有限公司享有的80％股份，收购总价款为160万元，该协议违约条款规定:“如乙方违约，致使合同不能履行，应当向甲方支付合同总价款5％的违约金，如乙方已经支付部分款项，甲方退还乙方50％已付价款，甲方有权收回所有股份，使本协议终止”。《股权转让协议》签订后，徐林通过三基传媒公司分三次共向赵江林转款100万元。2018年12月3日，赵江林、徐林与第三方王申伟重新签订《股份转让变更协议》，约定徐林购买赵江林、王申伟在贵州柿子树文化传媒有限公司享有的80％、20％股份，总价款不低于140万元，不超过180万元，并约定原协议其他条款仍然有效，因徐林已按照《股权转让协议》向赵江林支付100万元，因此在《股份转让变更协议》中，约定剩余款项分三次支付。合同签订后，双方将贵州杮子树文化传媒有限公司从2018年9月25日变更登记为贵州三基广告传媒有限公司遵义分公司，原贵州杮子树文化传媒有限公司在遵义的所有业务由贵州三基广告传媒有限公司遵义分公司统一经营。公司所有对内及对外文件、资料、收据、发票、账号、税号等全部使用新公司名称。原公司印章、营业执照正、副本原件、开户许可证原件、财务专用章、发票专用章、法定代表人私章、税盘、未开完的发票、广告位租赁合同原件（100多份）均由三基传媒公司徐林接管。但第二次支付款项期限已过，徐林并未向赵江林支付20万元。申请人诉至法院，一审法院选择对被申请人徐林有利的约定，不采纳申请人赵江林要求被申请人徐林承担违约责任的约定，系事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条错误，应适用《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决被申请人徐林恢复原状，采取补救措施，并承担违约责任。综上，请求撤销原审判决，裁定再审。被申请人徐林答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人所举证据确实充分。答辩人按《股权转让协议》、《股权转让变更协议》约定向被答辩人赵江林支付了转让款100万，向被答辩人王申伟支付了转让款20万，提前履行了合同义务。赵江林、王申伟未按《股权转让协议》、《股权转让变更协议》约定将持有的贵州柿子树文化传媒有限公司100%的股权转移登记至答辩人名下，已构成违约。二、被答辩人赵江林收到原审判决书后，在法定期间未提起上诉，现申请再审是滥用诉讼权利，依法应予以驳回其再审申请。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人若认为一审判决错误的，应当在上诉期内依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于未在法定期限内提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。其次，根据《股份转让协议》的约定，徐林先向赵江林支付转让款20万元，赵江林应当在2018年9月1日起的30日内将股权转移登记至徐林名下，徐林再支付转让款80万元。徐林2018年9月3日向赵江林转款20万元后，在没有办理股权转移登记的情况下，又于2018年9月26日向赵江林转款60万元，于2018年10月9日转款20万元，已按约履行了自己的合同义务。徐林在王申伟未办理股权转移登记的情况下，已先行支付了20万元的转让款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，作为后履行一方，在未变更股权转移登记情况下，徐林享有先履行抗辩权，有权拒绝赵江林的履行要求。故赵江林主张徐林的行为构成违约，并要求其支付违约金的请求，应不予支持。关于申请人赵江林所持合同解除后，应判决被申请人徐林恢复原状，返还柿子树公司的公章、营业执照正、副本原件、开户许可证原件、财务专用章、发票专用章、法定代表人私章、税盘、未开完的发票、广告位租赁合同原件（100多份）的理由。因赵江林未提供充分证据证明双方曾经交接过上述资料，该主张本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的规定，所持申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵江林的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年五月十三日法官助理李辉静书记员胡汝静
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1095号 原告：魏艳凤，1986年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：崔冬岭，男，汉族，1985年3月16日出生，现住址；腾达新城东区十四号楼二单元1104。 被告：崔岩，男，汉族，1992年4月29日出生，现住冀县。 被告：李苔，男，汉族，1991年8月19日出生，现住腾达新城西区。 原告魏艳凤与被告崔冬岭、崔岩、李苔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳凤、被告崔冬岭委到庭参加了诉讼，被告崔岩、被告李苔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告魏艳凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款18,000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自2018年11月起向被告经营的河北岩苔渔印象餐饮管理有限公司（即渔印象私房菜）供应水产调料，2018年11月至2019年2月的货款已结清，但2019年3、4、5月份的货款至今未结清，至今尚欠原告货款18,000元，故要求三被告给付原告上述款项。 被告崔冬岭辩称：魏艳凤于2018年11月份开始给渔印象餐饮公司供货，崔岩、李苔和我是该公司的股东，在2018年11月份至2019年2月份，由我负责采购，货款已结清。2019年3月份将采购的任务交给了李苔负责。3月份的货款应该已经结清，四月中旬原告给我发消息，说有一部分货款未结清，我问了李苔，后来的事我就不太清楚了，至于多少钱货款没有结清我也不清楚。现在公司已经注销了。关于我应不应该承担责任，请法院依法判决。 被告崔岩、被告李苔未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：自2018年11月起至2019年5月止，原告魏艳凤为河北岩苔渔印象管理有限公司供应水产调料，2019年6月原告魏艳凤与河北岩苔渔印象管理有限公司股东李苔的微信聊天记录显示尚欠原告魏艳凤货款18,000元。 另查明：被告崔冬岭、被告崔岩、被告李苔系公司投资人，河北岩苔渔印象管理有限公司已于2019年8月13日申请进行简易注销，三被告在《简易注销全体投资人承诺书》中承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。现河北岩苔渔印象管理有限公司已完成简易注销。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原告魏艳凤为河北岩苔渔印象管理有限公司供应水产调料，双方形成买卖合同关系。被告李苔作为公司股东在其与原告魏艳凤的聊天记录中载明尚欠原告货款18,000元。现河北岩苔渔印象管理有限公司已完成简易注销，被告崔冬岭、被告崔岩、被告李苔在《简易注销全体投资人承诺书》中承诺，本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，并对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。故原告要求被告崔冬岭、被告崔岩、被告李苔给付上述货款于法有据，本院予以支持。被告崔岩、被告李苔未到庭参加诉讼，但民事责任仍应承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告崔冬岭、被告崔岩、被告李苔于本判决生效后七日内给付原告魏艳凤货款18,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告崔冬岭、被告崔岩、被告李苔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吕 悦 ——
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终519号 上诉人（原审被告）：李学峰，男，1974年3月15日出生，汉族，住河北省尚义县。 被上诉人（原审原告）：边昌发，男，1948年2月3日出生，汉族，住河北省尚义县。 被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1964年8月19日出生，汉族，住河北省尚义县。 上诉人李学峰因与被上诉人边昌发、陈斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2019）冀0725民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李学峰于2020年5月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李学峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李学峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费861元，减半收取430.50元，由上诉人李学峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年五月九日 书记员  张 巍
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执335号之三 申请执行人：谷国全，男，住所地大名县。 被执行人：刘蒙，女，住所地大名县。 申请人谷国全与被执行人刘蒙买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结刘蒙在中国农业银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月十四日 书记员  熊彦敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1122号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。被告：徐明星，男，汉族，1985年12月4日出生，送达地址为宝应县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼。被告徐明星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告徐明星归还借款本金43047.23元及利罚息（截至2020年3月23日利息1963.28元、罚息328.82元，自2020年3月24日起按合同约定利率标准计算利罚息至实际给付之日）。事实和理由：被告于2017年9月30日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款8万元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。徐明星未答辩。本院经审理查明：2017年9月30日，被告徐明星因购买汽车与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款8万元，利率为固定利率，月利率9.9%，借款到期日2021年9月30日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。当日，原告向徐明星发放了8万元。徐明星自2019年11月20日起未还款。本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求提前收回贷款本息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明星于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金43047.23元及利罚息（截至2020年3月23日利息1963.28元、罚息328.82元，自2020年3月24日起按合同约定利率标准计算利罚息至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取为467元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年五月十八日书记员  周洁
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异22号 申请人（申请执行人）：林孔润，男，1988年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（第三人）：庄永桂，男，1981年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：泉州市凯华装饰建材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨路东侧江滨花苑13号楼205室。 法定代表人：庄永桂。 在本院执行申请执行人林孔润与被执行人泉州市凯华装饰建材有限公司劳动争议、人事争议一案中，林孔润于2020年3月18日向本院申请追加庄永桂为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，林孔润于2020年5月14日以与泉州市凯华装饰建材有限公司、庄永桂已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤回追加被执行人的申请。 本院认为，林孔润的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项规定，裁定如下： 准予林孔润撤回申请。 审 判 长 吴岚芳 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 林月琴 二〇二〇年五月十四日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十四条执行异议案件的结案方式包括： （一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的； （二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的； （三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的； （四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的； （五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的； （六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。 执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初1410号 原告：马少东，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码91320923703865852T。 法定代表人：肖春虎。 被告：芜湖宜居投资（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层，统一社会信用代码913402005845842482。 法定代表人：沈世跃。 原告马少东与被告江苏盐城二建集团有限公司、芜湖宜居投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。 马少东向本院提出诉讼请求：1、请求被告一依法支付原告工程劳务款人民币526464.76元;2、请求被告二在欠付工程款范围内承担连带给付责任;3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告二芜湖宜居投资(集团)有限公司投资系案涉芜湖宜居香城湾项目开发企业,被告一系宜居香城湾项目建设工程的承包人。2016年7月8日被告一与原告签订了《劳务合同书》,将案涉项目的部分劳务交由原告组织施工。合同约定,工程名称为芜湖宜居香城湾1#、4#、7#、8#楼辅助用房及地下室车库的水电消防弱电预埋、水电安装、卫生洁具弱电安装及所有招标合同范围内图纸设计及变所有水电安装工程。质量为合格。承包方式为清包工,工作内容是宜居香城湾1#、4#、7#、8#楼辅助用房及地下室的水电安装、消防、空调洞口预埋、防雷接地所有管道洞口封堵,现场临时用电用水所有图纸设计及变更范围内的工程,变更在承包范围内累计人工1000元不作调整。图纸变更1000元内的不作调整,超于1000元的按实际给予签证。结算方式为按大合同建筑面积计算,每平米40元,此价格一次性包死,付款方式按大合同支付,地下室正负零完,付70%,每六层一节点,次月支付已完工程量的70%,以后每月支付上月所完工程量的70%,竣工验收合格三个月内付总工程量的95%,两年保修期满付余款5%。临时用点工按技工150元/个,杂工100元/个。合同还对其他方面作出了约定(详见《劳务合同书》)。合同签订后,原告即组织人员根据图纸对案涉项目进行施工,保质保量的完成了合同约定的工程内容。根据原告实际完成施工的工程量,分别为1#楼地上建筑面积21542.45平米,地下室687.79平米,合计22230.24平米;8#楼地上建筑面积18807.38平米,地下室590.8平米,合计19398.18平米;附属物业、配电房、泵房、垃圾站建筑面积及地下室合计18152.6平米。以上总完成施工面积59808.02平米,总价款为2392320.8元。期间,由于项目建设需要,空调洞口等预埋工程量较图纸作了较大调整,为此原告增加了大量人工。日前,根据原告了解,案涉项目完成竣工验收时间早已超过合同约定的三个月,被告一应支付原告工程款2272704.76元(不包括额外增加的工程量以及零星点工),截至2019年2月份被告一仅支付原告工1746240元,尚欠526464.76元(不包括额外增加的工程量以及零星点工)至今未能支付。该款项原告于2019年不停的向被告一讨要,但至今无果。综上,原告认为,其已按照合同约定完成了案涉工程,被告一应依约支付相应的工程款,被告一的行为已经违反合同约定,严重侵害了原告的权益,所拖欠的上述款项给原告造成了巨大的经济压力。被告二作为案涉项目的发包方应在欠付被告一的工程款范围内向原告承担连带支付责任。故为维护原告的合法权益,特具状贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 江苏盐城二建集团有限公司、芜湖宜居投资（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖。 本院经审查认为，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，裁定受理江苏盐城二建集团有限公司破产清算，并指定阜宁县人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院》相关规定，涉及破产企业的民事诉讼应向受理破产申请的人民法院提起。故裁定如下： 本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月九日 书记员  冯争利
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1245号 申请执行人迟志富,男，1990年2月2日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）， 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人迟志富与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6867号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款32590.22元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4131号原告随州市土地收购储备中心。住所地：随州市乌龙巷5号市民中心七楼。法定代表人祝军，该中心主任。委托诉讼代理人刘常凤、汪翠萍，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为出庭，参加调解，代签法律文书。被告王晓青，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：艾万华，1967年8月26日出生，汉族，住址同上。代理权限：一般代理。第三人随州市第三建筑工程公司破产管理人。负责人景高举。委托诉讼代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告随州市土地收购储备中心（以下简称：土地收储中心）与被告王晓青、第三人随州市第三建筑工程公司破产管理人（以下简称：三建公司管理人）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告土地收储中心的委托诉讼代理人刘常凤，被告王晓青的委托诉讼代理人艾万华、第三人三建公司管理人的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土地收储中心诉称，被告系原随州市第三建筑工程公司（以下简称：三建公司）职工，居住在三建公司南关口带涢阁社区职工宿舍。2004年11月29日，三建公司申请破产，随州市曾都区人民法院作出了（2004）曾破字第24号民事裁定书宣告破产，为妥善安置公司职工，第三人申请市政府将公司两宗划拨地（三建公司集体宿舍及公司位于带涢阁社区职工宿舍土地及地上附着物）予以收储。2008年3月9日，原告与第三人就前述两宗地及地上附着物签订了《土地使用权（含附属物）转让协议》，收储总价870万元，原告已支付到位。2011年5月7日，第三人在安置职工时，被告承诺“现已享受政府廉租房实物配租，自今日起一个月内从南关宿舍自动搬出，不影响政府拆迁”。现被告已入住政府安置的随州市××小区××楼××单元××室多年，却仍将原居住的已由原告收储的三建公司宿舍占用至今。由于该宿舍是上世纪砖木建筑，房屋密集、屋面瓦片经常掉落、墙体裂开，此处又无消防通道和其他安全设施，随时面临坍塌和火灾的危险，存在着严重的安全隐患，也妨碍了政府对该宗地的有效利用。综上，被告已在单位破产时得到了妥善安置，对其占用的房屋不享所有权。为确保该地段居民人身财产安全，维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令：1、被告排除妨碍，立即腾退所占用的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王晓青辩称，我系三建公司的职工，所居住房是公司福利分房，我应享受工龄套改住房政策，而公司破产清算组安置我居住的是廉租房，故我并不是非法占有。第三人述称，我公司已依法破产终结，根据土地使用权转让协议，应由原告负责拆迁，我公司不应再承担任何责任、义务。经审理查明，原告系经随州市事业单位登记管理局依法登记核准的事业单位法人，其法人单位的宗旨和业务范围为受市政府委托，负责全市国有土地经营，国有土地使用权的收购储备、交易，城区内集体土地的征用。2004年11月29日，因三建公司向本院申请破产，本院作出（2004）曾破字第24号民事裁定书宣告三建公司破产，三建公司即成立第三人三建公司管理人，负责该公司在破产清算中，协助处置公司资产、安置职工及处理相关事务。为妥善安置好三建公司职工，第三人三建公司管理人向随州市政府申请将三建公司位于市舜井大道271号的职工宿舍的划拨土地（面积为10858.83平方米）和位于市烈山大道带涢阁社区的职工宿舍的划拨土地（面积为1060.37平方米）的使用权及地上附着物转让给原告予以收储。2008年3月9日，原告与第三人就该两宗土地及地上附着物签订了《土地使用权（含附属物）转让协议》，约定收储总价款870万元，按现状移交，原告自己拆迁。协议签订后，原告已向第三人支付完毕收储价款。被告王晓青系原三建公司职工。该公司破产前，将被告王晓青安排于随州市烈山大道带涢阁社区（南关口）职工宿舍居住，此后，在实行城镇住房制度改革中，被告王晓青没有购买该住房。为解决原三建公司职工（含被告）的住房安置问题，第三人、原告分别向政府申请将被告王晓青纳入享受廉租房配租政策范围之列。2011年5月7日，被告王晓青向原告出具《承诺书》，书面承诺“现已享受政府廉租房实物配租，自今日起一个月内从南关宿舍自动搬出，不影响政府拆迁”。当日，被告王晓青入住位于随州市××小区××楼××单元××室。但其至今仍拒绝将其原居住的三建公司位于随州市烈山大道带涢阁社区（南关口）的职工宿舍住房腾退并交付给原告。为此，原告遂诉至本院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四十七条规定：“城市的土地，属于国家所有。法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有。”第五十七条第一款规定：“履行国有财产管理、监督职责的机构及其工作人员，应当依法加强对国有财产的管理、监督，促进国有财产保值增值，防止国有财产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。”本案中，被告王晓青所占用的位于随州市烈山大道带涢阁社区（南关口）的原三建公司的职工宿舍房屋及附属土地，已经由原告通过与第三人签订《土地使用权（含附属物）转让协议》的方式收储，原告代表国家和政府现已取得了该房屋及其附属土地的所有权。被告王晓青原虽居住于该房屋，但并未购买该房屋，其对该房屋及附属土地不享有所有权和使用权，故其仍然占用该房屋，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告主张被告王晓青立即腾退涉案房屋的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告王晓青是否享受房改政策属另外的法律关系，故其以此为由拒不腾退涉案房屋的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告申请对《承诺书》签名进行笔迹鉴定，本院认为《承诺书》不影响本案事实认定，故对被告的鉴定申请不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第四十七条、第五十七条第一款之规定，判决如下：被告王晓青于本判决生效之日起二十日内腾退所占用原告随州市土地收购储备中心位于随州市烈山大道带涢阁社区原随州市第三建筑工程公司职工宿舍的房屋。案件受理费500元，由被告王晓青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  邓义山二〇二〇年五月十四日书 记 员  皮晓阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初3498号之一原告：湖南鹏翔星通汽车有限公司，住所地：湖南省浏阳制造产业基地永泰路11号，统一社会信用代码91430181748362570U。法定代表人：胡鹏填，该公司执行董事。被告：易淑江，男，1971年1月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：曾庆春，男，1974年6月27日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：柳校文，男，1979年4月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院受理原告湖南鹏翔星通汽车有限公司与被告易淑江、曾庆春、柳校文合同纠纷一案后，被告易淑江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案没有约定管辖，没有约定合同履行地，也无法确定合同履行地，原告是否属于接收货币的一方应当根据双方在涉案协议中的法律关系和权利义务来确定，本案应由被告所在地法院即江西省永修县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，原告与被告易淑江于2018年6月1日签订的《协议》未对合同履行地进行约定，但双方争议的标的为给付货币，而要求接受货币的一方为原告，故本案的合同履行地为原告住所地，本院作为原告住所地即合同履行地法院对本案依法享有管辖权，故被告易淑江提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告易淑江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二〇年五月八日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1254号 申请执行人李春莲，女，1979年5月13日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人李春莲与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10137号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款15779元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7595号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：牟力，男，1980年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区鸡。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告牟力信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告牟力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.牟力立即偿还截至2020年2月9日的信用卡透支本金61305.78元、利息12247.73元、费用6153元、违约金7424.11元,并支付自2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金61305.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12247.73元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由牟力承担。事实和理由：2017年12月11日，牟力向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。牟力从其信用卡账户中透支，截至2020年2月9日共透支本金61305.78元、利息12247.73元、费用6153元、违约金7424.11元未给付。被告牟力未答辩。经审理查明，2017年12月11日，牟力向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守龙卡分期卡领用协议和信用卡购车分期业务约定条款的各项规则。该约定条款和领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向牟力发放了信用卡。牟力从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月9日，牟力尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61305.78元、利息12247.73元、费用6153元、违约金7424.11元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、信用卡购车分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，牟力与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向牟力发放了信用卡，牟力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。牟力应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告牟力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟力在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月9日的信用卡透支本金61305.78元、利息12247.73元、费用6153元、违约金7424.11元；并支付从2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金61305.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12247.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取989元，由被告牟力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初916号 原告:刘长海。 被告:金塔县李食府生态苑。 法定代表人:李五金。 原告刘长海诉被告金塔县李食府生态苑劳务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告刘长海提供的被告金塔县李食府生态苑的地址和联系方式无法通知被告应诉，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用简易程序的审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘长海的起诉。 案件受理费退还原告刘长海25元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年五月六日 书记员  邵伟霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1939号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴红霞，女，汉族，1981年3月19日出生，身份证住址湖北省荆州市监利县。 被执行人吴红霞犯开设赌场罪刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1555号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分人民币5000.00元移送立案执行，本院于2020年01月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  薛创西
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执429号申请执行人张永庆，男，1987年9月5日出生，汉族，住当阳市。被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地当阳市坝陵办事处天泽苑小区。本院在执行张永庆与湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）鄂0582民初1475号民事调解书，要求被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司协助申请执行人张永庆办理位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑小区D4幢4单元2层02号房屋的不动产权证，但被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司所有的位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑小区D4幢4单元2层02号的不动产权登记在张永庆名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇二〇年五月八日书记员  卢小娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4111号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：罗菊花，女，1988年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告罗菊花金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告罗菊花归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金106904.83元；2.判令被告罗菊花支付拖欠的利息、罚息、复利（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、复利为18186.12元，之后的罚息以逾期本金106904.83元为基数，按年利率24%的标准计算至被告实际还清款项之日止）；3.判令被告罗菊花支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告罗菊花不履行上述第一.二.三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1223380的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗菊花继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗菊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月28日。 三、借款人：罗菊花。 四、借款本金：134000元。 五、借款期限：自2018年9月29日起至2021年9月29日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为18%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年9月28日。 十三、抵押物权属：罗菊花。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为1223380的雅阁牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年9月29日。 十七、放款日期：2018年9月29日。 十八、实际到期日期：2021年9月29日。 十九、逾期还款日期：2019年7月29日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月29日。 二十一、欠款本金：106904.83元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：18186.12元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗菊花应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金106904.83元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、复利为18186.12元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若罗菊花未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以罗菊花名下的闽Ｄ×××××，发动机号为1223380的雅阁牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由罗菊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月八日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10994号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张宇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21401号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1790.76元（其中1740.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10994号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1250号 申请执行人苗瑞芳,女，1971年1月27日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人苗瑞芳与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4329号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款37374.15元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响