河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初102号 原告：藁城区众发钢木龙骨加工厂。住所地：石家庄市藁城区南董镇北大章村。 法定代表人：张凤来，该厂经营者。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 被告：王敏会，男，1972年4月30日生，汉族，住藁城区。 委托代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 原告藁城区众发钢木龙骨加工厂(以下简称众发工厂)诉被告王敏会劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众发工厂委托诉讼代理人王会哲、被告王敏会委托诉讼代理人李丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众发工厂向本院提出诉讼请求:1.撤销石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2019）藁劳认裁字第42号裁定书；2.请求法院依法判令原、被告不存在劳动关系；3、请求法院依法对（2019）藁劳认裁字第42号裁定书第二项的赔偿数额错误认定进行纠正，判令原告无需向被告支付任何赔偿款；4、请求法院依判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：裁决书认定的事实错误，原、被告不存在劳动关系，原、被告之间系加工承揽合同关系，自身造成的损害应当由被告自已承担。原告在本案中无过错，原告出于公平原则已经向被告支付了25500元，无需再向被告支付任何费用。1、被告从事的是传包工作系加工承揽行为，干的多就挣的多，原告并没有直接发工资给被告，被告与他人系一个团队，被申请人并没有招录申请人，被告与原告并无直接的隶属关系。裁决书对被告与他人之间是否存在雇佣关系这一重要事实避而不谈，却认定原告与被告存在劳动关系，这显然是与事实不符的。2、裁决书被告基本工资认定错误，被告并没有固定工资。只能按照石家庄市的最低工资标准认定。进一步证明原被告之间不存在劳动关系。3、原告已经根据公平责任原则向被告支付了25500元，裁决书并没有对原告支付的费用予以体现，存在事实认定不清。4、原告与被告之间不存在事实上的劳动关系，裁决书适用法律错误。原、被告之间并没有签订劳动合同，被告只是交付工作成果，双方是加工承揽关系，双方在地位上是对等的不具有管理与被管理的隶属关系。原、被告之间的加工承揽关系并不在《中华人民共和国劳动法》的调整范围内，所以裁决书适用法律错误。综上所述，石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，被告要求原告承担赔偿没有事实和法律上的依据。故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告王敏会辩称，王敏会与原告之间形成事实的劳动关系，且经石家庄市藁城区劳动争议委员会确认。2018年5月6日王敏会在原告北京工地打工时受的伤为工伤，也经石家庄市人力资源和社会保障局确认为工伤。王敏会的伤被河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期为四个月，因为原告没有依法给王敏会缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》，王敏会左手拇指末节开放性骨折，左手拇指甲床损伤花费15824.96元，住院九天，十级伤残的工伤待遇，全部由原告承担。石家庄市藁城区劳动争议调解仲裁委员会（2019）石藁劳人仲字第42号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，一、2018年12月28日，石家庄市藁城区劳动人事争议仲裁调解仲裁委员会作出（2018）石藁劳人仲字第48号裁决书，裁决“藁城区众发钢木龙骨加工厂与王敏会之间劳动关系成立”。该裁决书送达后，各方当事人均未提起诉讼；二、2019年2月28日，石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字201901820042号认定工伤决定书，认定王敏会受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年5月17日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石劳鉴（2019）年1820059号初次鉴定结论书，鉴定结论为十级伤残，停工留薪期四个月。2019年8月12日，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2019年188号再次鉴定结论书，鉴定结论为“王敏会十级伤残，停工留薪期四个月”；三、后王敏会依据工伤鉴定结论，向石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，1、请求解除与众发工厂的劳动关系、2、支付赔偿款142483.04元。2019年12月16日石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2019）石藁劳人仲字第42号裁决书，裁决：1、众发工厂与王敏会的劳动关系至2019年8月解除。2、众发工厂依法向申请人王敏会支付工伤保险待遇共计人民币108341.68元（其中一次性伤残补助金22841.41元。一次性工伤医疗补助金47755.36元。一次性伤残就业补助金23877.68元，停工留薪期工资13052.23元，住院伙食补助费315元、护理费900元、劳动能力鉴定费600元，扣除王敏会住院期间众发工厂支付的现金1000元）。3、驳回王敏会的其他仲裁申请。众发工厂不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。四、审理中，原、被告均认可仲裁审理时查明的众发工厂已支付王敏会现金1000元。以上事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告工资标准。被告主张其工资标准为6000元/月，提交个人记录记帐本，无详细日均工资或月工资记录，无原告方财务部门或负责人员签字，且显示数额与其主张的6000元/月工资不符。故被告主张月工资6000元，本院不予采信。被告庭审中认可工资是记件工资，原告主张应参照石家庄市最低工资标准1650元计算。因被告不能提供有效工资收入证明，基于被告工资的不稳定性，本院酌定参照石家庄市2019年度最低工资标准1900元/月计算。二、原告主张已给付被告王敏会25500元。被告在仲裁委提交被告儿子王世章与原告公司法人儿子张成财微信聊天转帐记录显示，张成财于2018年5月9日转帐王世章10000元、2018年6月1日转帐5013元。被告称5月9日10000元系被告工资，从被告提交的自行记录的记帐本中显示“北京干活穿包4月4号至30号为5447元、5月1号至6号1207元，自行合计的数额1207+5447=6654+4127=10781元，”每个数额都与10000元不符，故被告主张转帐10000元为被告工资，本院不予采信。6月1日转帐5013元，双方在微信聊天中均未提到是王世章或王敏会工资，王世章说“好像是5013你再问下你妈”。这笔款数与王敏会自已记录的工资数额亦不符，被告称是王世章在原告处工作的工资，但未能提交王世章工作及工资证明，且从王世章的言语中表现对5013元尚不肯定，被告辩驳有悖常理本院不予支持。原告主张给付被告25500元，未提交相关证据证实，本院不予支持。原告给付被告1000元现金均当庭认可。综上，原告共给付被告王敏会16013元。 本院认为，原告众发工厂经工商注册为合法用工主体，（2018）石藁劳人仲字第48号裁决书，裁决“藁城区众发钢木龙骨加工厂与王敏会之间劳动关系成立”。诉讼时限内原告未提起诉讼，视为对该裁决内容的认可，该裁决书现已生效。且事故发生时被告在原告经营的北京大兴区工厂厂地受伤。综上应认定原、被告存在劳动关系。被告王敏会于2019年8月19日至仲裁委要求解除劳动关系，依《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，原告向仲裁机构提交申请要求解除劳动关系时，即视为书面形式通知用人单位，故本院确认原、被告劳动关系于2019年9月19日解除。被告伤情经鉴定为工伤十级伤残，因原告未为被告参加工伤保险，现被告向原告主张其十级伤残工伤赔偿，应由原告按照《工伤保险条例》规定支付。本次事故造成原告损失如下：1.一次性伤残补助金1900元/月X7月=13300元、2.一次性工伤医疗补助金5969.42元/月X8月=47755.36元、3.一次性伤残就业补助金5969.42元/月X4月=23877.68、4.鉴定费600元、5.停工留薪期工资1900元/月X4月=7600元、6.住院伙食补助费315元、7.护理费900元。共计94348.04元。原告已给付被告王敏会16013元，在赔偿款中应予扣减，即原告再给付被告王敏会78335.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七、第六十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告王敏会与原告藁城区众发钢木龙骨加工厂于2019年9月19日解除劳动关系； 二、原告藁城区众发钢木龙骨加工厂于判决生效后十日内给付被告王敏会一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费78335.04元（已扣除先行给付款16013元）。 三、驳回原告藁城区众发钢木龙骨加工厂其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告藁城区众发钢木龙骨加工厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  关琳琳 二〇二〇年五月十日 书记员  张世龙