四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初191号 原告张小容，女，生于1974年7月24日，汉族，住四川省邻水县，公民身份号码×××1682。 委托代理人赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被告邻水县自然资源和规划局，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道北段397号锦云大厦5楼。 法定代表人林凤国，局长。 出庭负责人张宇茂，副局长。 委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。 委托代理人朱红，邻水县自然资源和规划局工作人员。 第三人黄文才，男，生于1972年8月18日，汉族，住四川省邻水县，公民身份号码×××171Ｘ。 原告张小容诉被告邻水县自然资源和规划局（以下简称邻水自规局）不履行法定职责纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告张小容及其委托代理人赵伟，被告的出庭负责人张宇茂及委托代理人周世武、朱红，第三人黄文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人黄文才系夫妻关系，在婚姻存续期间，夫妻共同以黄文才父亲的名义审批和修建了位于邻水县的房屋（邻南集建92字第××号）（以下简称案涉房屋）。2017年1月4日，原告与第三人离婚。根据原告与第三人的协议，案涉房屋由原告所有。2016年，因城市规划，需征收原城南镇石坝村3组部分集体土地用于邻水县职教中心建设，案涉房屋在征收范围内。被告对案涉房屋进行认定时，原告因客观原因未能到场（重庆万州服刑），被告未查清事实即认定该房屋属于违法建筑，从而导致城南镇政府据此不予补偿。被告的此行为严重损害了原告的合法权益。原告刑满释放后，即向被告提出书面异议，请求予以重新认定该房屋的合法性，然而被告接受申请后仅以不可诉的信访答复的方式敷衍原告。原告拥有案涉房屋有邻水县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，亦有邻水县不动产登记中心备存的档案《集体土地建设用地使用权登记书》证明，因此案涉房屋属于合法建筑物，理应得到认定和应有拆迁补偿，为维护原告的合法权益，请求判令被告与原告依法签订建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议。 原告提供了以下证据： 1、原告身份证复印件； 2、集体土地建设用地使用证、集体土地建设用地使用权登记书； 3、房屋照片； 4、村委会证明、离婚协议书； 5、信访事项处理意见书、信访事项答复意见书； 6、（1993）邻国土建字第3593号建设用地许可证。 被告辩称，就本案所涉及的土地征收补偿事项而言，具体实施征收补偿行为的主体为邻水县城南镇人民政府（以下简称城南镇政府），并非邻水自规局，因此，原告针对案涉征地补偿行为即便有异议，其起诉的被告也不应当是邻水自规局。城南镇政府对被原告所声称的房屋进行补偿时，原告与第三人黄文才尚属合法夫妻，城南镇政府对被原告与第三人黄文才夫妻共同拥有的房屋（包括合法建筑和违法建筑）进行核实之后已经于2016年12月8日签订邻经征拆[2016]025号《邻水县建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议书》足额进行了补偿，原告与第三人黄文才在相关房屋拆迁安置协议签订之后于2017年1月4日解除婚姻关系时自行达成的财产分割协议，不能对抗《邻水县建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议书》的内容，原告与第三人黄文才离婚时能够进行分割的房屋，也只应当是2016年12月8日的安置协议所确定的房屋范围。原告在城南镇政府已经对其与第三人黄文才夫妻共同拥有的房屋进行全额补偿的情况下，以其所谓的夫妻分割财产的协议要求邻水县自规局对其进行补偿，不仅要求补偿的对象错误，而且其要求补偿的内容也没有事实根据和法律依据，综上，对原告的诉讼请求应当依法予以驳回。 被告向法院提交了作出行政行为的以下证据、依据。 第一组证据： 1、统一社会信用代码证书； 2、法定代表人身份证明书。 第二组证据： 1、《邻水县建设项目征地房屋拆迁安置协议书》（邻经征拆[2016]025号）； 2、《地上构筑物及其室内设施拆迁补偿计算表》； 3、邻水县城南镇人民政府2016年7月4日的《通知》； 4、2016年12月5日的《城南镇人民政府关于黄文才房屋面积的处理意见》； 5、《房产测绘分户平面图》； 6、丈量黄文才家房屋的记录； 7、处理黄文才家房屋合法面积及房屋分配的记录； 8、《文兴锦苑住宅选房单》； 9、邻水县城南镇石坝村民委员会2016年11月17日出具的《证明》及黄文才、黄园缘、黄燕、黄雷的身份证复印件和黄文才、张小容、黄园缘、黄燕、黄雷户口本复印件； 10、邻水县城南镇石坝村村民委员会2016年7月12日《证明》及孟如华等人的身份证、户口本复印件。 第三组证据： 1、2016年12月21日《补发婚姻登记证审查处理表》； 2、2017年1月4日的《离婚登记审查处理表》及2017年1月4日的《离婚协议》。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据没有异议。对第二组证据中证据1-2、4的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据3、6-7，认为真实性无法确认；对证据5的三性无异议，认为房屋图纸载明只有一栋房屋，与原告的主张相互印证；对证据8的真实性无异议，但认为该份证据损害了原告的合法权益；对证据9中的身份信息没有异议，对村委会证明真实性无异议；对证据10的真实性无异议，但认为与本案没有任何关系。对第三组证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。第三人对被告提供的证据的质证意见与原告的质证意见一致。被告对原告提供的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为证没有收回来只是现在土地征收在具体实施时候没有将原来的权属证书收回进行注销，该区域是征收完了的，不能作为本案原告还单独享有没有获得安置房屋的权属；对证据3的三性不予认可；对证据4中村委会证明的真实性、合法性及关联性均不认可，对协议认为内容真实，但对落款时间有异议，落款时间应该是2017年1月份，达不到原告的证明目的；对证据5-6的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的离婚协议书的落款时间（2016年1月23日）与该协议书上载明的补发结婚证的时间（2016年12月21日）存在明显冲突，原告亦未能作出合理说明，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据的相关要求，本院不予采信；对原、被告双方提供的其他证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，原告与第三人黄文才原系夫妻关系，黄文才系家庭户户主，双方于2017年1月4日协议离婚。因征地拆迁，城南镇政府于2016年12月8日与黄文才签订《邻水县建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议书》（合同编号：邻经征拆[2016]025号），协议对被拆迁房屋情况、安置补偿方式、安置房交付等进行了约定，后黄文才户房屋被拆除。原告认为，根据其与第三人的离婚协议，案涉房屋由其所有，被告对案涉房屋进行认定时，其因在重庆万州服刑未能到场，被告未查清事实即认定该房屋属于违法建筑，从而导致城南镇政府据此不予补偿，要求被告认定案涉房屋的合法性并依法予以安置补偿。2020年2月24日，被告作出《信访事项处理意见书》，告知原告：2016年12月8日，黄文才户与城南镇政府签订了《安置补偿协议》，获得了4套共353.38平方米的安置房，同时，城南镇政府按残值收购价标准，对违章建筑面积286.34平方米进行了收购，城南镇政府对其及黄文才户进行了妥善安置，没有应被安置的合法建筑面积未被安置的情形。原告不服，提起本次行政诉讼，请求判令被告与其依法签订建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议。 本院认为，原告与第三人黄文才原系夫妻关系，在原告与第三人离婚之前，第三人黄文才作为户主已就其户房屋拆迁安置补偿相关事宜与城南镇政府签订《邻水县建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议书》（邻经征拆[2016]025号），根据协议载明的内容，结合第三人黄文才的当庭陈述，包括案涉房屋在内的黄文才户的房屋的安置补偿情况已在邻经征拆[2016]025号补偿协议中进行了约定，黄文才户如果对该安置补偿协议中有关被拆迁房屋的面积、性质等认定有异议，在符合法定起诉条件的情况下，可以针对该安置补偿协议提起相关诉讼。在城南镇政府与第三人黄文才已就其与原告原家庭户的房屋拆迁安置相关事宜签订安置补偿协议的情况下，现原告脱离该协议，要求被告单独与其再签订安置补偿协议没有事实及法律依据，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告张小容的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张小容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  阳志辉 人民陪审员  方 敏 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘 洲