江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初500号原告：陈旭初，男，1964年10月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：陈平禾尚，男，1961年1月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。两原告委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程爵镇，男，1967年6月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告冯雪兰，女，1965年1月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告江西省蓝天鹏程实业有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道农行旁边300号，统一社会信用代码360428210002396.法定代表人：程爵镇。被告都昌县城小新星幼儿园三部，住所地为江西省都昌县庐山大厦三楼。负责人：冯晓兰。原告陈旭初、陈平禾尚与被告程爵镇、冯雪兰、江西省蓝天鹏程实业有限公司（以下简称鹏程公司）、都昌县城小新星幼儿园三部民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员江白东担任审判长，与审判员江胡琴、人民陪审员沈友兴组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈平禾尚、两原告的委托代理人程茂林、被告程爵镇到庭参加了诉讼，被告冯雪兰、江西省蓝天鹏程实业有限公司、都昌县城小新星幼儿园三部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈旭初、陈平禾尚向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还原告陈旭初借款人民币20万元及利息9000元（利息自2020年1月1日开始按月息1.5%计算至2020年3月4日止，2020年3月4日后仍按月息1.5%计算至上述借款实际清偿之日止）；2、请求判令四被告连带偿还原告陈平禾尚借款人民币8万元及利息40000元（已扣除被告支付的利息14000元，利息自2016年6月4日开始按月息1.5%计算至2020年3月4日止，2020年3月4日后仍按月息1.5%计算至上述借款实际清偿之日止）；3、请求判令四被告连带承担违约金人民币10万元。被告程爵镇、冯雪兰系夫妻。2016年6月4日，被告程爵镇、冯雪兰以小新星幼儿园添置设备、器材、教室装修为由向两原告借款，同日签订借款抵押合同并由被告程爵镇出具借据一张，约定向原告陈旭初借款30万元，向原告陈平禾尚借款8万元，共计借款38万元，同时约定上述借款按月息1.5%计算，每月结息一次，还款日期为2017年9月14日，如违约承担违约金10万元，被告江西省蓝天鹏程实业有限公司、都昌县城小新星幼儿园三部提供担保。2016年6月5日，原告通过中国银行将上述借款38万元转账至被告程爵镇指定的个人账户。被告借款后向原告陈旭初陆续偿还了本金10万元并支付了2016年6月4日至2019年12月31日止的利息，尚有本金20万元及2020年1月1日后的利息未予支付。向原告陈平禾尚支付了利息15000元，尚有本金8万元及利息4万元未予支付。两原告多次向被告催讨上述借款无果，诉至本院，请求判如所请。被告程爵镇辩称，上述欠款属实，但其中有一些原因，最初是陈平禾尚于2011年借款给刘函希，本金是150000元。当时约定月利息为2.5%，一直到2016年止利息还清，鉴于陈平禾尚急需资金回笼另做他用，要求刘函希及时偿还，在这种情况下，当时陈平禾尚借钱给刘函希时两人要求我做担保，我就同意并做了担保。在2016年陈平禾尚在要求刘函希归还上述借款时与我商量，商量的结果是由本人代刘函希归还陈平禾尚的借款，借款渠道由陈平禾尚负责把资金借到位，于是向本村村民陈旭初开口借款，鉴于他们俩之间有良好的友谊，陈旭初答应借款300000元，由本人出具借条，借款到位后，将300000元其中的90000元归还给了陈平禾尚，还有2016年至借款的时间当中产生的利息20000元一并归还给了陈平禾尚，出具的借款总金额为380000元。上次由陈平禾尚牵头两人向法院起诉我一次，经庭外调解双方达成了一致意见，到2019年农历年底欠陈平禾尚借款本金为80000元，欠陈旭初借款本金为200000元，去年已还利息给陈平禾尚4000元，而且陈旭初表示剩余的200000元按每月1%计算利息。尽量在2020年前将本金还清，如果还不清，留少部份在2021年还清。关于本金，上述借款的用途是刘函希用来业务周转，本人没有花一分钱。出具的欠条是我本人所写，我是为了解决他们之间的债务纠纷，怕会引起矛盾而为的，本人再次表示如果刘函希没有能力偿还，本人肯定会负责到底。希望对方能够宽限还款期限和还款方式，根据实事求是，拿出切实可行还款的方式。被告冯雪兰、江西省蓝天鹏程实业有限公司、都昌县城小新星幼儿园三部未到庭、未答辩。经审理查明，2016年6月5日，被告程爵镇因资金周转向原告陈旭初借款30万元、原告陈平禾尚借款8万元整，合计38万元整并向两原告出具内容为“借条今借到陈旭初叁拾万元整、陈平禾尚人民币捌万元整。合计叁拾捌万元整。还款日期2017.9.14日今借人：程爵镇2016.6.5”的借据一份，同日，陈平禾尚通过银行转账方式分两笔将上述借款转账至被告程爵镇。同日，两原告（作为甲方）与被告程爵镇、冯雪兰（作为乙方）、被告江西蓝天鹏程实业有限公司、都昌县城小新星幼儿园三部（作为担保单位）签订借款抵押合同一份，约定，乙方向甲方申请借款现金人民币（陈旭初30万元，陈平禾尚8万元）合计叁拾捌万元整，用于庐山大厦小新星幼儿园添置设备、器材、教室装修等，约定如下，庐山大厦三楼小新星幼儿园全额担保，到期乙方没有按照合同还款期限还款、还息，甲方即日接管庐山大厦三楼小新星幼儿园，接管庐山大厦三楼房产。被告程爵镇在该合同中签名捺印，被告江西省蓝天鹏程实业有限公司、都昌县城小新星幼儿园三部在合同上签章，经庭审查明，合同中冯雪兰的签名并非其本人所签，为程爵镇代签。原告自认被告程爵镇已归还原告陈旭初借款本金10万元，利息还至2019年12月31日止，未归还原告陈平禾尚借款本金，于2019年6月27日归还原告陈平禾尚利息100000元，刘函希于2019年9月11日归还利息1000元，2019年10月1日归还利息2000元，2020年1月24日归还1000元，另外又归还利息1000元，合计归还利息15000元。之后被告未归还任何借款，经原告多次催讨无果，诉至本院，请求判如所请。另查明，被告程爵镇与被告冯雪兰于2007年离婚并办理离婚登记，后于2018年9月22日复婚重新进行结婚登记。以上事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照、许可证复印件各一份、借款合同一份、借条原件一份、银行转账凭证两页及原被告的庭审陈述，被告冯雪兰、江西省蓝天鹏程实业有限公司、都昌县城小新星幼儿园三部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，在无相反证据予以反驳的情况下，结合原告和被告程爵镇的陈述，本院予以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告程爵镇于2016年6月5日向两原告借款合计38万元整并向两原告出具借据和借款抵押合同各一份，原被告双方对借款来源和借款经过陈述差异较大，但被告程爵镇对上述借款金额无异议，并表示愿意承担还款义务，且与两原告签订借款抵押合同，并向两原告出具借据一份，故原告要求被告程爵镇偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”综合本案，双方的借款抵押合同明确约定月息1.5%，未超过年利率24%，本院予以支持。原告庭审中自认被告已还原告陈旭初借款本金10万元，利息还至2019年12月31日止，故被告程爵镇尚欠原告陈旭初借款本金20万元及利息9271.23元=20万元×18%÷365天×94天（自2020年1月1日起至2020年3月4日止）。原告陈旭初要求被告程爵镇归还借款20万元及利息9000元（自2020年1月1日至2020年3月4日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。原告陈平禾尚自认被告程爵镇已归还利息15000元，被告程爵镇应支付原告陈平禾尚借款本金8万元，应支付利息54000元=8万元×1.5%×45个月（自2016年6月5日起至2020年3月4日止），被告已付利息15000元，故被告程爵镇尚欠原告陈平禾尚至2020年3月4日利息39000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，综合本案案情，原告在庭审中明确要求被告冯雪兰按照夫妻共同债务承担责任，根据原告提供的借条和借款抵押合同来看，借条中并未有冯雪兰签名，借款抵押合同中冯雪兰的签名及捺印，均是被告程爵镇签字及捺印，并非冯雪兰本人所签，原被告对此均予以认可，且上述借款用途是用于小新星幼儿园购买设备，被告程爵镇和冯雪兰并非该幼儿园的经营人，综上，原告未向本院提供证据证明上述借款用于被告程爵镇日常生活的情况下及被告冯雪兰知情的情况下，原告要求被告冯雪兰承担夫妻共同债务的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第九条“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”和的规定，综合本案，原告诉请要求被告都昌县县城小新星幼儿园三部对上述债务承担连带责任，因幼儿园为公益法人，不得作为保证人，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，综合本案，原被告于2016年6月4日签订借款抵押合同，双方没有约定保证期间，但明确约定还款日期为2017年9月14日，根据上述法律规定，没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，综上，上述保证期间已过，故原告要求被告江西省蓝天鹏程实业有限公司对上述债务承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告辩称意见，其未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求四被告连带承担10万元违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，综合本案，原告与被告程爵镇并未约定逾期利率，原告已要求被告程爵镇按借期内利率支付占用期间利息，原告另行要求被告程爵镇支付违约金10万元的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告程爵镇于本判决生效之日起十五日内一次偿还原告陈旭初借款本金200000元及利息9000元（以本金20万元为基数，自2020年1月1日起按月利率1.5%的标准计算至2020年3月4日止），合计209000元；二、由被告程爵镇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈平禾尚借款本金80000元及利息39000元（自2016年6月5日起按月利率1.5%计算至2020年3月4日止）；三、自2020年3月5日起至清偿之日止的利息按月利率1.5%另行计算；三、驳回原告陈旭初、陈平禾尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元，由被告程爵镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江白东审 判 员  江胡琴人民陪审员  沈友兴二〇二〇年五月十九日书 记 员  万小林