广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终538号 上诉人（原审被告）：梁东晟，男，1982年7月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：岑海英，女，1979年2月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈再兴，男，1981年10月27日出生，汉族，住贺州市八步区。系上诉人岑海英丈夫。 上诉人梁东晟因与被上诉人岑海英合同纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月2日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人梁东晟上诉请求:1、依法驳回被上诉人一审变更诉讼请求（无变更诉讼书），改判上诉人与被上诉人签订的《购房名额转让协议》有效。2、追加被上诉人广西汇豪律师事务所，在受理委托代理案件期间，放任该所实习律师违反国家相关法律规定，造成上诉人精神及经济损害，依法要求该所赔偿，从2019年6月25日起至案件终结止；3、判决解除上诉人梁东晟与被上诉人岑海英《购房名额转让协议》。4、本案件一审、二审诉讼费用由被上诉人与追加被上诉人广西汇豪律师事务所承担。事实与理由:一审判决程序违法，两次庭审视频与笔录不相符，有多次修改庭审笔录，笔录未体现，造成案件和正确判决。一、2019年6月25日9时，庭审活动中，广西汇豪律师事务所实习律师陈敏在未取得律师资格证，为被上诉人在法庭上发表辩护及代理意见。二、2019年9月2日8时30分，在庭审活动中，上诉人对委托代理人提出回避时，并出具投诉立案书，代理人及实习律师在法庭上发表危害国家安全论述、对上诉人的诽镑、辱骂。三、2019年9月2日、2019年11月29日、在两次庭审中由委托代理律师变更诉讼请求，从原来的合同无效变成合同解除再次变更为履行合同。一直至今无变更诉讼书。四、上诉人梁东晟与被上诉人岑海英签订的《购房名额转让协议》，经上诉人梁东晟多次催告支付垫付款，仍未给付。上诉人梁东晟在2018年12月20日，通过邮寄方式将缴款通知书给予被上诉人岑海英，被上诉人岑海英己收到缴款通知书。同时也知晓缴款通知书内容。被上诉人岑海英事实违约，上诉人梁东晟有权解除《购房名额转让协议》。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法。 被上诉人岑海英辩称，一、被上诉人在庭审中提出变更诉讼请求是法律上允许的，被上诉人的一审的委托代理人是全权代理，庭审提出的变更诉讼请求也是被上诉人的意见。二、上诉人有违约行为，无权解除《购房名额转让协议》。三、在接到“缴纳通知书”前一日，被上诉人通过微信和电话沟通《购房名额转让协议》相关事宜，上诉人拒绝协商。“缴纳通知书”与合同协议无关，是上诉人单方陈述，通知书内容与实际不符，未经被上诉人同意，也不符合合同约定。四、被上诉人多次向上诉人表示愿意继续履行，并愿意将其代为垫付的十万元归还，上诉人均未作出任何回应。综上所述，被上诉人没有违约行为，上诉人未履行通知义务，导致被上诉人错失一次良好的选房机会。请求维持原判。 岑海英向一审法院起诉请求：1．判决原告岑海英与被告梁东晟继续履行《购房名额转让协议》。2．本案诉讼费由被告梁东晟承担。 一审法院认定事实：2013年6月23日，经案外人贺州市恒基房地产经纪有限公司介绍，以被告梁东晟为甲方，原告岑海英为乙方，双方签订《购房名额转让协议》。该协议约定，甲方将贺州市迎宾大道八步区林业局旧房改造购房名额转让给乙方。转让价格为已付售房单位房款20000元+名额转让费60000元+未付售房单位的房款。付款方式为签订协议时乙方一次性付给甲方定金40000元。剩余已付售房单位房款与名额转让费合计40000元于办理该购房名额更名手续当时，由乙方一次性付给甲方。未付售房单位的房款由乙方按售房单位要求付款，与甲方无关。其他约定事项为该购房名额办理选房及更名的时间由甲方通知乙方及见证方，乙方于甲方通知当日后十五日内配合甲方办理更名手续。成功办理更名手续后，该房的实际权属及所产生的一切收益均属乙方所有，与甲方无关。甲乙双方于办理更名手续当时各付给见证方贺州市恒基房地产经纪有限公司服务佣金2800元。如甲方违约则双倍退还乙方已交定金款，如乙方违约则甲方不退还乙方已交定金款。案外人贺州市恒基房地产经纪有限公司代表作为见证方亦在该协议上签字，并加盖该公司合同专用章。签订该协议当天，原告向被告支付了定金4万元。2018年2月8日，贺州市八步区林业局发出《关于续缴八步区危旧房改住房改造项目购房诚信金通知》，要求初审通过的购房对象续缴购房诚信金3万元，续缴时间截至2月12日，逾期未缴纳的视为自动放弃购房资格。2018年10月23日，贺州市八步区林业局发文《关于续缴八步区林业局危旧房改住房改造项目集资办证款的通知》，要求第一、二批已经房改部门资格审查并反馈名额的购房户续缴集资办证款7万元。缴纳时间于2018年11月5日前。被告于2018年2月12日、11月9日分别缴纳了诚信金3万元和集资办证款7万元。2018年12月2日，被告发微信要求原告返还垫付的购房款10万元，但原告未给付。2018年12月5日，原、被告请求案外人贺州市恒基房地产经纪有限公司调解，双方未达成一致意见。2018年12月20日，被告将缴款通知书邮寄给原告，要求原告于2018年12月30日前返还垫付购房款。原告至今未给付。2019年1月4日，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为判决确认原告与被告签订的《购房名额转让协议》无效，返还原告4万元及利息。2019年9月2日，原告将诉讼请求变更为判决解除原告与被告签订的《购房名额转让协议》，返还原告4万元及利息。2019年11月29日，原告又将诉讼请求变更为判决原告与被告继续履行《购房名额转让协议》。 一审法院认为，原告与被告签订的《购房名额转让协议》有效合同，双方应当按照诚实信用原则及合同约定全面地履行各自义务。被告虽然接通知后未及时通知原告缴交有关购房款项，但代原告垫付了购房款，确保了购房资格，不但未损害原告的权益，还有利于保障原告实现权益。而原告几经被告催要垫付的购房款，仍未给付，并且多次变更诉讼请求，虽然法律允许，但亦造成诉累，未能体现出解决纠纷的诚意，显属不当。原、被告应本着诚实信用的原则，实事求是的态度，互谅互让，争取把纠纷妥善解决。综上所述，原告与被告应继续履行《购房名额转让协议》。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：原告岑海英与被告梁东晟继续履行《购房名额转让协议》。案件受理费2300元（原告已预交），由原告岑海英负担。 双方当事人对一审查明的事实均无异议。 上诉人梁东晟在二审期间未提交新证据。被上诉人岑海英在二审期间提交证据短信记录1份，证实被上诉人愿意服从一审判决，愿意继续履行购房协议，愿意归还对方垫付的十万元购房款，并要求对方提供银行账号。该证据是庭审后双方协商内容，与本案事实无关，本院不予确认。 当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方签订的《购房名额转让协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照诚实信用原则及合同约定全面地履行各自义务。本案被上诉人一审庭审时变更后的诉讼请求为判决原告与被告继续履行《购房名额转让协议》，上诉人一审时答辩由法院依法判决，一审根据查明的事实判决双方继续履行《购房名额转让协议》并无不当。上诉人一审时并未提出反诉，其上诉请求解除合同等，超出一审审理范围，不属于二审审查范围。故对其上诉，本院予以驳回。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人梁东晟的上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人梁东晟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 张依传 审 判 员 凌丽琪 二〇二〇年五月十二日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 张岚凌