上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初35627号原告：中石化南光(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号。法定代表人：王玲,董事长。委托诉讼代理人：杨玉婷，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琦，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海协锐投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈飞，总经理。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙森，上海翰浩律师事务所律师。原告中石化南光(上海)实业有限公司诉被告上海协锐投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中石化南光(上海)实业有限公司的委托诉讼代理人杨玉婷、朱琦，被告上海协锐投资管理有限公司的法定代理人陈飞、委托诉讼代理人韩柏松、孙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中石化南光(上海)实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即将坐落于上海市浦东新区富特西一路XXX号(D2区第011地块)A号楼第二层202室腾空并返还给原告；2.被告向原告支付拖欠的租金及合同期满后的使用费(自2017年1月1日起计算至房屋交还之日止，按人民币7,981元/月的标准计算)；3.被告向原告支付拖欠的公摊费用3,385元；4.被告向原告支付逾期付款违约金(自2017年2月25日起计算至款项付清之日止，日违约金按每年租金千分之三计算)；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租坐落于中国(上海)自由贸易试验区福特西一路XXX号D2区第011地块A号楼第二层202室房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积131.19平米，租期自2016年11月10日起至2018年11月9日止，年租金为95,769元，每月公摊费用150元。合同另约定了租金支付方式、违约责任等。合同签订后，原告按约交付系争房屋。2017年2月9日，原告按约向被告开具了一张增值税发票，金额为一期租金23,943元。然被告未按约支付租金及公共费用。自2017年2月起，被告从未主动联系原告支付该笔拖欠的租金和电费以及之后的任何费用。原告曾多次尝试与被告进行沟通，但被告以诸多理由和借口一直拖延支付。数月后，原告发现无法联系上被告，被告也从未联系原告办理退租手续并将房屋完整交还给原告。2018年7月18日，原告委托律师向被告发送律师函要求被告支付拖欠租金等费用，并向原告返还系争房屋，但均未送达。时至今日，租赁合同早已到期，被告仍未履行任何付款义务。为维护原告合法权益，故诉如所请。被告上海协锐投资管理有限公司辩称：原、被告素不相识，双方之间没有任何业务往来，被告亦从未在系争房屋进行办公。原告提交的房屋租赁合同中乙方盖章、法定代表人章均非被告公司真实印章，被告也从未收到过原告的任何函件。另外，房屋交接确认书上接收人处“陈飞”的签字也并非是被告法定代表人陈飞的签字。综上，被告非本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：系争坐落于上海市浦东新区富特西一路XXX号1-2幢房屋权利人为中石化南光(上海)实业有限公司，用途为工业、仓储用地，建筑面积合计12413.12平米，其中A(一号房)202室建筑面积为131.19平米，用途为厂房。原告提供《房屋租赁合同》、《中石化南光(上海)实业有限公司房屋交付清单》以证明其与被告之间存在房屋租赁合同关系。《房屋租赁合同》载明：原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)经协商一致，签订本合同，约定由乙方承租系争房屋，建筑面积为131.19平米，房屋使用性质为办公。甲方从2016年11月10日起将第一条确定的房屋及配套设施出租于乙方使用，至2018年11月9日截止，租赁期共2年。租金为每建筑平米2元，合计年租金为95,769元，租金从2016年11月10日起算，租金以三个月为一期支付，新签合同乙方第一期的租金须在签订合同前支付，以后须在每期收到甲方发票15日内支付下期租金，逾期须支付违约金，按(年租金)每日千分之三计算；押金为7,981元。第九条违约责任约定，2.除本合同文件另有规定外，乙方有下列情况之一的，构成违约：……B未按合同规定按期如数缴纳租金的；……3.构成违约的一方应向另一方支付违约金，违约金按日计算，方法如下：A日违约金为年租金的0.3%，B违约天数=自违约事实发生之日起纠正违约事实完毕之日止所历天数，C违约金金额=日违约金*违约天数。补充条款六，每月需支付公摊费用及电费：电费按电表抄见数(按实结算)，公用电费(含公用水费)为每月150元/间。乙方落款处有“上海协锐投资管理有限公司”的印章、法定代表人处有“陈飞”的印章。签约日期为2016年11月1日。《中石化南光(上海)实业有限公司房屋交付清单》载明：承租公司名称为上海协锐投资管理有限公司，移交人为“苏斌”，日期为2016年10月26日，接收人为“陈飞”，日期为2016年10月26日。原告另提供上海协锐投资管理有限公司营业执照复印件、陈飞身份证复印件以证明签约时原告已核对了签约人的身份，有理由相信签约人有权代表上海协锐投资管理有限公司与原告签订房屋租赁合同。被告质证称：营业执照复印件上的电话号码XXXXXXXXXXX是陈飞老乡韩克亮的，陈飞曾将身份证、上海协锐投资管理有限公司营业执照给韩克亮看过。审理中，双方明确表示不知晓韩克亮的具体身份信息，故本案无法追加韩克亮为相应的当事人。被告对《房屋租赁合同》乙方处“上海协锐投资管理有限公司”的印章、“陈飞”的印章以及《中石化南光(上海)实业有限公司房屋交付清单》上“陈飞”的签字均不予认可。原告称：原告并不清楚代表被告与原告签约的人的具体身份，但该签约人当时自称是“陈飞”，且持有被告公章、营业执照复印件及“陈飞”的身份证复印件，签约人也以现金方式支付了第一期租金及押金；即使签约人冒用陈飞的身份，也构成表见代理。据此，被告申请对上述两份材料上的印章及签字进行鉴定，并提供中国银行股份有限公司留存的“陈飞”印章样本和撤销单位银行结算账户申请书上加盖的“上海协锐投资管理有限公司”印章。原告对上述鉴定样本均不予认可，同时主张被告须以公安留存备案的公司印章作为鉴定样本。对此，被告明确表示，由于被告登记注册在金山园区内，由金山园区统一办理、保存，现无法提供公安备案的印章。之后，双方均未提供其他样本，原告坚持不认可被告提供的样本。后被告申请对《中石化南光(上海)实业有限公司房屋交付清单》上“陈飞”的签字进行鉴定。本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对“《中石化南光(上海)实业有限公司房屋交付清单》上接收人签字处的‘陈飞’的签名字迹是否陈飞本人所写”进行鉴定。2019年12月9日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年10月26日的《中石化南光(上海)实业有限公司房屋交付清单》上接收人签字处的‘陈飞’签名字迹不是陈飞所写。原、被告对司法鉴定意见书真实性均无异议。但原告认为，原告作为合同相对方，对签字只能作为形式审查，原告没有能力对签字的真实性进行审查，原告不存在过错，不应承担责任。此后，本庭再次向原告释明，是否申请对房屋租赁合同中“上海协锐投资管理有限公司”的公章进行鉴定。原告对此明确表示不申请对公章鉴定，也不同意进行鉴定，认为本案没有必要对公章进行鉴定，本案已构成表见代理，原告尽到了合理的注意义务，不存在任何过错，有理由相信签约人是以被告名义签约，原告开具的发票也是被告;另外，被告公章没有进行备案，管理不严，可能存在多枚公章，且陈飞自认上海协锐投资管理有限公司营业执照复印件上的电话是其老乡韩克亮的，两人关系密切。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于，被告上海协锐投资管理有限公司是否为《房屋租赁合同》的主体。第一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人达成合意是合同的成立的必备要件。法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，被告否认房屋租赁合同上“上海协锐投资管理有限公司”的盖章及法定代表人“陈飞”的私章，亦即被告否认了其与原告达成合意成立了租赁合同关系，此时，应由原告(主张合同成立的一方)对合同订立的事实承担举证责任，以证明其与被告之间成立房屋租赁合同关系。然原告未能举证证明《房屋租赁合同》上的印章为被告所盖，也拒绝对公章进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。第二，《中石化南光(上海)实业有限公司房屋交付清单》上的签名也并非被告法定代表人“陈飞”本人所写。原告确认签约人并非出庭参加诉讼的陈飞，亦未能举证证明其向被告交付系争房屋以及被告支付租金的凭证。据此，原告主张，被告是《房屋租赁合同》主体依据不足，本院不予采纳。原告又主张，实际签约人持有被告公章、营业执照复印件、法定代表人陈飞身份证复印件等与原告签约，足以构成表见代理。本院认为，法律规定，行为人没有代理人、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理人权的，该代理行为有效。本案中，实际签约人自称系“陈飞”，以“陈飞”身份代表被告与原告签约，系冒用他人身份订立合同；实际签约人持有“陈飞”身份证复印件，原告在签约时未审慎审核签约人身份，主观上存有一定的过错，显然不构成表见代理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告中石化南光(上海)实业有限公司的诉讼请求。案件受理费6,975元，鉴定费5,260元，合计12,235元，由原告中石化南光(上海)实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓云审 判 员  陈裕国人民陪审员  郁宝馀二〇二〇年五月八日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。