内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终965号   上诉人（一审原告）：杨杰，男，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审被告）：许俊威，男，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头农村商业银行股份有限公司九原支行。   负责人：何宝生。   委托诉讼代理人：任雪峰。   委托诉讼代理人：高正。   上诉人杨杰因与被上诉人许俊威、被上诉人包头农村商业银行股份有限公司九原支行（以下简称农商银行）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   杨杰上诉请求：撤销一审判决，确认许俊威与农商银行签订贷款抵押合同行为无效。其上诉主张的事实及理由为：杨杰与许俊威在2001年签订商品房预售合同书，杨杰至今已实际占有房屋19年，但是许俊威将房屋所有权证办理至自己名下，并抵押给农商银行，杨杰在2017年将其诉至包头市昆都仑区人民法院，该判决确认双方签订的上述合同书有效，但是驳回了其他诉讼请求。许俊威的行为属于典型的欺诈违约行为，其将已经预售给许俊威的房屋向农商银行设定抵押，违背了抵押的基本原则，应属无效。且农商银行明知案涉房屋已经出售给杨杰，依然签订抵押合同，欲以其优先权能力来使许俊威丧失向杨杰履行合同义务的能力，损害了杨杰的合法权益，违反诚实信用原则，具有过错。根据法律规定，以自己不具有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的应当认定无效。许俊威与农商银行的行为严重损害了杨杰的合法权益。   许俊威答辩称：杨杰的上诉请求缺乏依据，不能成立。房屋所有权应当以登记为准，银行是第三方，在审查贷款时只能通过房产证来确认归属，本案中杨杰长达十九年都不主张权利存在过错。   农行银行答辩称：一审判决正确，应当驳回杨杰对农商银行的诉请。   杨杰向一审法院起诉请求：确认许俊威属于违约行为；确认许俊威与农商银行之间的贷款抵押行为无效；诉讼费用由许俊威承担。   一审法院认定事实：一审法院于2018年9月19日作出的（2017）内0203民初5137号民事判决已发生法律效力，该判决确认2001年2月26日杨杰与许俊威签订《商品房预售合同书》合法有效。该判决审理查明部分载明，杨杰在上述合同签订当日，依约向许俊威交付房屋首付款、产权费、设施费，许俊威将涉案房屋钥匙交付杨杰，该房屋由杨杰占有使用至今；同时，涉案房屋位于包头市××区，不动产权证号为xxx，登记日期为2006年2月14日，权利人为许俊威。2018年11月23日，借款人包头市三运酒店与农商银行签订贷款合同，贷款金额为180万元，期限从2018年11月23日至2019年11月22日。同日，许俊威与农商银行签订抵押合同，以涉案房屋和位于包头市××区房屋提供抵押。一审庭审过程中，法庭要求杨杰明确第一项诉讼请求及违约金，杨杰称没有具体指向，就是认为许俊威违约了。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨杰要求确认许俊威属于违约行为,经法庭询问,杨杰未进一步明确违约所要求许俊威许俊威承担的违约责任和后果，属于诉讼请求不明确，法院不予支持。关于杨杰主张确认农商银行与许俊威之间的贷款抵押行为无效的诉讼请求，因其未提供证据，法院亦不予支持。   一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决：驳回杨杰的诉讼请求。案件受理费100元，由杨杰负担。   本院经审理查明，杨杰与许俊威签订的《商品房预售合同书》第四条第3项约定：“如乙方逾期三十天仍未能支付最后一期房款，则甲方有权将乙方所购房屋另行处理，乙方所付房款作为违约金补偿甲方经济损失，本合同自行失效。”该合同书的附加条款中约定：剩余房款3.8万元待产权办好后全部结清。2001年2月26日，杨杰向许俊威出具欠条一份，载明杨杰欠买房款3.8万元，杨杰收到产权证后付清。案涉房屋的不动产产权证书证号为包房权证昆字第XXXX号，登记日期为2006年3月8日。2006年3月21日，该房屋即设立了以包头市郊区信用合作联社营业部为权利人的抵押。   另查明，2017年，杨杰以许俊威为被告，农商银行为第三人，向一审法院提起诉讼，请求确认本案所涉《商品房预售合同书》有效，并请求确认案涉房屋所有权归其所有。一审法院支持了杨杰的第一项诉讼请求，确认其与许俊威签订的《商品房预售合同书》合法有效。对于杨杰提出的确认案涉房屋所有权归其所有案涉房屋所有权归其所有的请求，该院认为，因诉争房屋登记在许俊威名下，许俊威已用诉争房屋向农商银行进行抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立，该诉争房屋现不具备过户及确权条件，故驳回了杨杰的该项诉讼请求。该案案号为（2017）内0203民初5137号。杨杰、许俊威及农商银行均到庭参加了该案诉讼。一审法院就该案纠纷作出判决后，涉案各方当事人均未提出上诉。   以上事实有《商品房预售合同书》、包房权证昆字第XXXX号产权证书、（2017）内0203民初5137号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。   本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的基本事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，许俊威与杨杰签订的《商品房预售合同书》合法有效。双方在合同的附加条款中约定剩余房款3.8万元待产权办好后全部结清；在杨杰给许俊威出具的欠条中也明确约定杨杰收到产权证后付清剩余房款3.8万元。由此可知，杨杰向许俊威支付购房余款的前提条件是杨杰收到房屋产权证书。另，双方签订的《商品房预售合同书》第四条第3项的约定：“如乙方逾期三十天仍未能支付最后一期房款，则甲方有权将乙方所购房屋另行处理，乙方所付房款作为违约金补偿甲方经济损失，本合同自行失效。”依据该约定，需在剩余房款支付的条件成就后，且杨杰在该条件成就后30日内仍未支付剩余房款时，许俊威才有处置涉案房屋的权利。然而，案涉房屋的产权证书的登记日期为2006年3月8日，而许俊威在2006年3月21日即以该房屋作为抵押物办理贷款，该行为明显与合同约定相悖。综上，许俊威既未将案涉房屋的产权办理至杨杰名下，也未将该产权证书交付给杨杰，在其取得产权证书尚不足15日时，即以该房屋作为抵押物办理了抵押，其行为已构成违约。一方当事人在履行合同过程中是否违约，是合同双方在合同履行过程中发生的事实，人民法院在诉讼中予以认定即可，无须作为单独的判项予以判决确认。故对于许俊威构成违约的事实本院予以认定，但不作为单独的诉讼请求予以判决确认。   （2017）内0203民初5137号案件中，杨杰诉请确认本案所涉《商品房预售合同书》有效，并请求确认案涉房屋所有权归其所有。该判决于2018年9月19日作出，确认涉案《商品房预售合同书》合法有效。许俊威及农商银行均到庭参加了该案诉讼。而本案所涉的许俊威与农商银行签订的《抵押合同》的签订日期为2018年11月23日。由此可知，农商银行和许俊威在签订该《抵押合同》时，双方对案涉房屋存在权属争议均是明知的。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：…（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产”的规定，案涉房屋显然属于所有权存在争议的财产，不得作为抵押财产抵押。农商银行和许俊威在明知案涉房屋存在权属争议的情形下，仍以该房屋作为抵押物之一，并签订《抵押合同》，违反法律强制性规定。综上，许俊威与农商银行于2018年11月23日签订的编号为包农商流抵字2018年第080751350021号《抵押合同》中就该案涉房屋设立的抵押因违反法律禁止性规定无效。   综上，杨杰提出的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5689号民事判决；   二、确认被上诉人许俊威与包头农村商业银行股份有限公司九原支行于2018年11月23日签订的编号为包农商流抵字2018年第080751350021号抵押合同中就包头市昆都仑区青年路15号街坊106号房屋（产权证号为包房权证昆字第XXXX号）设立的抵押无效；   一、二审案件受理费200元，由被上诉人许俊威负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 董婷婷   审 判 员 王雅琴     二○二○年五月十八日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨苏敦   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国物权法》   第一百八十四条下列财产不得抵押：   （一）土地所有权；   （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；   （三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；   （四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；   （五）依法被查封、扣押、监管的财产；   （六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。