云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1340号原告：李培，男，汉族，1992年1月27日生，四川省武胜县人，户籍所在地四川省武胜县，现住文山市。原告：骆应云，女，汉族，1986年2月14日出生，云南省西畴县人，户籍所在地西畴县，现住文山市。被告：秦登菊，女，汉族，1981年9月15日出生，云南省麻栗坡县人，户籍所在地麻栗坡县，现住文山。第三人：文山同梦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621072496981B。法定代表人马丹，职务董事长。地址：文山市。委托代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律服务工作者（特别授权）原告李培、骆应云与被告秦登菊、第三人文山同梦房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培、骆应云，被告秦登菊、第三人文山同梦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培、骆应云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告秦登菊立即搬出七都映象第一幢A单元11层1103号房屋并将房屋移交给二原告，并赔偿二原告损失4500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，二原告与第三人文山同梦房地产开发有限公司（以下简称同梦公司）共同签订合同编号为QDYX-A1103号的《商品房买卖合同》，合同约定“房屋为七都映象第一幢A单元11层1103号房屋，房屋建筑面积为96.28平方米，每平方米2900元，买受人应当于2018年7月13日前支付购房总价款的21.21%金额59212元，其余价款220000向银行贷款支付。”合同还约定“出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房”。交房时间到后，该房屋被被告占用，二原告找被告请求搬出房屋，把房屋还给二原告，被告并不理睬，反而把原告购买的房屋锁进行更换，导致二原告未能进入房屋居住。原告认为，原告已支付了该套房屋首期购房款59212元，并一直偿还着银行贷款。且二原告已经对该《商品房网合同》进行了备案登记，该商品房应当交付给二原告，但至今被告均未退出房屋，依然私自占用房屋。被告私自占用3个月，根据市场价格，租赁房屋每月大概在1500元，3个月共计4500元，该损失均是由于被告私自占用房屋所导致。为此，原告诉至本院。秦登菊辩称：原告现在尚未取得本案争议房屋的合法产权证书，其对被告的起诉及诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉求。1、2014年12月28日，被告与第三人同梦公司就对本案争议房屋签订了《同梦地产.七都映象商品房内部认购书》，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，且被告已按约定支付购房定金30000元。自签订协议后被告多次到售楼部交涉并要求第三人履行合同义务，被告至今也没有与同梦公司达成变更或者解除、终止该协议。同梦公司一直找各种理由搪塞忽悠被告，到2019年11月第三人仍未通知被告办理相关手续及交付房屋。无奈之下，被告才占用入住该房维护自身合法权益。2、被告对第三人与原告2018年7月签订房屋买卖合同的情况毫不知情。第三人存在一房二卖的欺诈情形。被告作为最先购买人有权主张撤销该合同，被告应当起诉第三人要求承担房屋买卖违约责任。被告作为一房多卖的受害人，根据相关规定起诉第三人并主张返还已付购房款及利息、赔偿损失，并有权请求其承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。综上所述，被告在本案房产的买卖过程中，没有任何过错，也没有存在违反双方之间所签订协议的违约行为，我不是本案的当事人，原告应起诉开发商，请求驳回原告的诉讼请求。第三人同梦公司辩称：1、第三人履行了房屋交付义务，被告依然将房屋占有，该房屋属于原告，被告构成非法侵占的行为，理应排除妨害，将房屋交给原告。2、本案与第三人没有实质性的诉讼争议，第三人对原告的诉讼请求无异议。李培、骆应云针对其主张，向本院提交如下证据：一、《身份证复印件》，证明：二原告的身份情况。二、《商品买卖合同登记备案表》、《商品房买卖合同预售》、《合同补充条款》、房屋完税证明、收据各一份，证明：原告对七都映象第一幢A单元11层1103号房屋具有合法的所有权，已支付首付款59212元，同时该房已在文山市住房管理中心登记备案的事实。三、中介费收据一份，证明：向文山市文房房地产经纪有限公司支付中介费10000元的事实。经质证，秦登菊对李培、骆应云提交的第1、2组证据无意见，对第3组证据提出有意见，无经办人签字。第三人同梦公司对三组证据均无意见，提出罗芳是经纪公司的销售经理，同梦公司先后委托了两个经纪公司对公司开发的房屋进行销售，被告的认购合同是前一个经纪公司签订的，由于该公司与同梦公司无法合作，该公司将被告及其他人员的认购合同带走，导致后一家经纪公司无法查实部分房屋是否预售。原告的房屋买卖合同是后一家经纪公司签订的，并且依法将买卖合同进行备案。原告在认购房屋过程中，支付的转让费或中介费与同梦公司无关。原告的合同是公司拿去备案的，贷款也是公司去办的手续。本院认为，李培、骆应云提交的第1、2组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第3组证据收据上记载内容虽无经办人签字，但其有公司印章，予以采信。第三人同梦公司未向法庭提交证据。秦登菊针对其主张，向本院提交如下证据：《收据》、《同梦地产.七都映象商品房内部认购书》，证明：2014年12月28日，被告与第三人同梦公司就对本案争议房屋签订了《同梦地产.七都映象商品房内部认购书》，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，且被告已按约定支付购房定金30000元的事实。经质证，李培、骆应云对秦登菊提交的证据提出与本案无关。第三人同梦公司对证据均无意见。本院认为，秦登菊提交的证据客观真实，与本案具有关联性，但其属于其他法律关系，不属于本案排除妨害纠纷审理的范畴，可另行主张，在本案中不作处理。对其证据本院不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年12月28日，被告秦登菊与同梦公司签订同梦地产.七都映象商品房内部认购书》，约定秦登菊自愿购买1幢1单元1103号商品房，总房款为234014元，秦登菊已按约定支付购房定金30000元。2018年7月13日，原告李培、骆应云与第三人同梦公司共同签订合同编号为5326012018071300111号的《商品房买卖合同预售》，同时到文山市住房管理中心办理商品房买卖合同登记备案表，并办理预售房抵押，合同约定“房屋为七都映象第一幢A单元11层1103号房屋，房屋建筑面积为96.28平方米，每平方米2900元，总价款为279212元。买受人应当于2018年7月13日前支付购房总价款的21.21%金额59212元，其余价款220000向银行贷款支付。”合同还约定“出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房”。同时原告与第三人同梦公司签订《合同补充条款》。2020年1月，被告秦登菊更换七都映象第一幢A单元11层1103号房屋大门锁，同时，搬入一张床及椅子进入该房，至原告李培、骆应云无法进入该房。本院认为，七都映象第一幢A单元11层1103号房不动产物权的设立，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。原告李培、骆应云提供的证据不能证明七都映象第一幢A单元11层1103号房的所有权经依法登记，享有所有权。李培、骆应云未取得房屋所有权，其要求被告秦登菊立即搬出七都映象第一幢A单元11层1103号房屋将房屋移交给二原告，并赔偿二原告损失4500元的诉讼请求不予支持，待房屋依法登记取得相关产权证后，予以处理。对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李培、骆应云的起诉。案件受理费100元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾丽二〇二〇年五月二十一日书记员  骆铠