山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终315号 上诉人（原审被告）:张剑魁，男，1990年5月4日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：何志勇，山东舜翔（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区青年路948号。统一社会信用代码91371400867296756X。 负责人：孙传锟，总经理。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：韩乐乐，男，1988年7月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。 上诉人张剑魁因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人张剑魁及其委托诉讼代理人何志勇、被上诉人人保德州分公司委托诉讼代理人陈万栋、原审被告人保东营分公司委托诉讼代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张剑魁上诉请求：一、撤销东营区人民法院（2019）鲁0502民初5250号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或改判由原审被告人保东营分公司支付理赔款32800元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审以原审被告在保险单上向上诉人提示了免责条款，即认定原审被告免除保险责任，认定事实错误。原审被告在上诉人购买保险时，并未向上诉人作出任何提示，一审法院推定上诉人收到保险单显然认定事实错误。二、一审依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条规定，否定上诉人的主张，判决上诉人支付被上诉人保险理赔款，适用法律错误。三、一审判决以上诉人未提供证据证明其在保险合同签订后向原审被告提出未收到保险单及保险条款的证据，否定上诉人主张的原审被告未尽到提示和说明义务，显然是举证责任分配错误。四、（2018）鲁0502民初2809号民事判决存在错误，一审依据该判决确定的损失判决上诉人赔偿被上诉人显然判决错误。五、上诉人发生交通事故后逃逸，已受到公安机关处罚。一审判决以社会价值观和道德观否定民事合同当事人之间的合同签订和履行，导致判决错误。 被上诉人人保德州分公司二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告人保东营分公司二审述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 人保德州分公司向原审法院提起诉讼请求：判令张剑魁赔偿垫付的保险理赔款33132.5元；诉讼费用由张剑魁承担。 一审法院查明的事实，2017年11月7日2时30分许，魏海山驾驶李晶所有的鲁Ｅ×××××号小型客车，沿东营市东营区燕山路由北向南行驶至燕山路油田实验小学门口处时，与同向行驶至此的张剑魁驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。后张剑魁驾车逃逸。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定魏海山承担事故次要责任，张剑魁承担事故的主要责任。事故发生时，鲁Ｅ×××××号小型轿车在人保东营分公司投保机动车第三者责任商业保险，未投保机动车第三者责任强制保险。 2018年6月19日，东营市东营区人民法院立案受理李晶与人保德州分公司财产保险合同纠纷一案，并于2018年9月17日作出（2018）鲁0502民初2809号民事判决，判决人保德州分公司支付李晶车辆损失46000元，案件受理费475元，由人保德州分公司负担。2018年9月29日，中国人民财产保险股份有限公司山东分公司将赔偿款46000元汇入东营市东营区人民法院账户内，人保德州分公司履行了（2018）鲁0502民初2809号民事判决的赔付义务。2018年9月28日，李晶向人保德州分公司出具了权益转让书。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保德州分公司已依据其与李晶之间的保险合同履行了赔付义务，依法取得向侵权人张剑魁请求赔偿的权利。张剑魁抗辩涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型客车的损失过高，车辆损失情况确认书违反确认程序，因涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型客车的具体损失已有生效判决认定，故该项抗辩，不予采纳。关于事故责任问题，张剑魁已在东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书上签字确认其承担事故的主要责任,其未曾向交警部门提出异议,亦未通过相应程序确认其对涉案交通事故认定有异议，故在本案诉讼中张剑魁有关其不应承担事故主要责任的主张,缺乏事实和法律依据,不予采信。张剑魁在涉案交通事故中承担主要责任，其应对超出机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额的损失承担70%的民事赔偿责任。关于人保东营分公司是否应在机动车第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任的问题。人保东营分公司主张因张剑魁驾车逃逸违反法律禁止性规定,根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项的约定，人保东营分公司在机动车第三者责任商业保险范围内免除赔偿责任。张剑魁以人保东营分公司未交付保险单、保险条款，未尽到提示告知义务为由，主张人保东营分公司应当在商业险限额内承担赔偿责任，但其未提供证据证明其在保险合同签订后向保险人人保东营分公司提出了其未收到保险单及保险条款的证据，而张剑魁提交的机动车商业保险保险单（副本）在重要提示处载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。……”。本案中无证据证明张剑魁对相关保险条款提出了异议，故对张剑魁关于其未收到保险单及保险条款的主张，不予采信。张剑魁提交的机动车商业保险保险单（副本）在重要提示栏中，已对免责条款进行了提示，即“请详细阅读承保险种对应的条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等”，人保东营分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项的约定“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿:……(二)驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”,亦是加黑加粗，该免责条款已对投保人予以提示。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，涉案交通事故发生后,张剑魁驾车逃逸，该行为违反了法律强制性规定,属于法律禁止性事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。因张剑魁在涉案交通事故中存在法律禁止的行为，保险公司在保险单上已向张剑魁提示了免责条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险公司无须对该免责条款作出明确说明，该免责条款已发生法律效力。张剑魁作为完全民事行为能力人，应该知道交通事故发生后“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的含义及对社会的危害性，而不会对该免责条款的理解发生歧义；如当事人在发生事故后驾车逃逸造成自身损失仍能获得赔偿，将会严重影响社会秩序，与现行社会的价值观、道德观背离，亦不符合保险法的立法目的，故本案中张剑魁在发生道路交通事故中驾车逃逸，人保东营分公司关于在机动车第三者责任商业保险范围内免除承担保险赔偿责任的主张，予以采信。 综上，人保德州分公司已根据生效的（2018）鲁0502民初2809号民事判决赔偿的鲁Ｅ×××××号小型客车所有人李晶车辆损失46000元，应由张剑魁承担32800元[2000元+（46000元-2000元）×70%]；人保德州分公司主张其承担的案件受理费475元，由张剑魁按70%的比例承担，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张剑魁于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司垫付的保险理赔款32800元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的其他诉讼请求。案件受理费628.31元，减半收取314.16元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担3.16元，由张剑魁负担311元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案中，原审被告人保东营分公司提交的格式合同显示已将事故逃逸这一法律禁止性行为作为保险合同的免责事由条款，且对该条款进行了加粗加黑提示，履行了保险法规定的提示义务。上诉人认为的保险人未尽提示义务实质是其主张原审被告未将保险单及保险合同条款予以送达，上诉人作为合同一方当事人，其在诉讼中主张保险人未交付保单及保险条款，应就保险人未交付的事实进行举证证明，现有证据不能证实及主张，对该项上诉意见依法不予支持。 上诉人主张涉案（2018）鲁0502民初2809号民事判决存在错误，但未提供证据证实，一审依据生效判决所确定的保险公司赔偿数额判令上诉人应当承担的责任数额符合法律规定。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628.31元，由上诉人张剑魁负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马亚杰