福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6493号 原告：林丽明，女，1958年5月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市石狮市。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯志昆，福建泓源律师事务所实习律师。 被告：蔡婉茹，女，1960年4月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 第三人：王忠锋，男，1957年6月10日出生，澳门特别行政区居民，国内住址福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 原告林丽明与被告蔡婉茹及第三人王忠锋合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽明的委托代理人洪秋生、柯志昆，被告蔡婉如的委托代理人施美停，第三人王忠锋委托代理人许志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽明向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款3834333.33元。事实与理由：原告与被告于2010年6月23日签订一份《共同出资协议》，约定原告出资200万元，被告出资100万元，合计300万元，以被告的名义出借给第三人。借款后，自2010年7月25日起至2014年11月14日止，第三人向被告支付利息3525000元。2014年12月30日，第三人与被告签订一份《分期付款协议》，约定：“乙方（第三人）将XXXX整栋以100万元抵偿给甲方(被告)，余下200万元从2015年1月起分期每月还款20万元整，共计十期”。第三人自2015年1月15日起至2019年2月4日止，通过银行转账方式向被告共计支付款项1126500元，通过现金支付10万元。第三人根据《分期付款协议》合计支付被告价值2226500元的财产。加上此前被告从第三人取得的利息，被告从第三人处取得的财物合计5751500元。根据原告与被告签订的《共同出资协议》，原告享有该财物的三分之二即3834333.33元所有权，被告应把属于原告的财产返还原告。 蔡婉茹辩称，1.2010年6月23日至2011年7月份，被告按月利率2.5%收取王忠锋支付的利息后，被告让其儿子蔡友仁每个月拿着5万元的现金到原告的家里交付给原告，该期间不存在拖欠利息的情况；2.原告于2011年7月14日向被告借款200万元，双方口头约定借款按月利率2.5%计，王忠锋应付给林丽明的利息与林丽明应付给蔡婉茹的利息向抵扣，因此被告没有拖欠王忠锋应支付给林丽明的利息；3.2014年12月30日被告与王忠锋签订的分期付款协议约定，王忠锋自2015年1月起每月还款20万元，分十个月还清。但王忠锋在2015年1月份就没有按期足额还款，王忠锋于2015年全年仅还款58万元。王忠锋违反了分期付款协议，其认为王忠锋在该期间偿还的款项应视为支付利息。综上，被告并未拖欠原告任何款项，请求驳回原告的诉求。 第三人述称，2010年6月23日，第三人向被告借款300万元，其中蔡婉茹汇入100万元，林丽明汇入200万元。第三人自2010年7月25日至2014年11月14日支付利息3525000元给被告。后因王忠锋经济困难，无法按时还款，经与蔡婉茹协商达成分期还款协议，双方同意王忠锋以位于XXXX店面折价100万元抵债给被告，蔡婉茹同意第三人陆续偿还剩余借款本金200万元，该协议明确约定不再计算利息。借款后至今，第三人陆续支付给被告借款本息5751500元（包括以房抵债100万元）。 诉讼中，原、被告及第三人对以下事实没有异议，本院予以确认：一、2010年6月间，原告出资200万元，被告出资100万元，合计300万元，以被告的名义出借给第三人，借款月利率为2.5%。二、原告于2011年7月14日向被告借款200万元。三、自2010年7月25日起至2014年11月14日止，第三人向被告支付利息3525000元。四、2014年12月30日，第三人与被告签订一份《分期付款协议》，约定第三人以XXXX整栋作价100万元抵偿给被告，余下200万元从2015年1月起分期每月还款20万元，分十期还清。协议签订后第三人合计支付被告价值2226500元的财产，加上此前被告收到的利息，被告合计从第三人处收取借款本息5751500元。 双方当事人对以下事实有争议，本院认定如下：一、关于2010年6月23日至2011年7月份，被告是否支付原告每月5万元利息的问题。因原告否认且被告未能举证予以证明，因此不予认定。二、关于原告于2011年7月14日向被告借款200万元是否约定利息的问题。因诉讼中被告表示不同意这200万元借款抵偿其应支付给原告的本案债务，明确表示要另行向原告主张权利。因此，对该借款是否约定利息本院不予审查。三、关于第三人偿还被告的1226500元是偿还本金还是偿还利息，与本案无关，本院不予审查。 本院认为，本案原告林丽明系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 综上所述，本院认为，原、被告共同出资并以被告的名义借款给第三人，被告从第三人处收取的5751500元借款本息属原、被告共有。根据原、被告的出资比例，原告所有的份额为5751500*2/3=3834333.33元，被告应当予以返还。被告关于已支付给原告2010年6月23日至2011年7月间每月5万元利息的主张缺乏依据不予支持。被告不同意原告向其借款的200万元抵偿本案债务，可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蔡婉茹应在本判决生效之日起五日内偿还原告林丽明3834333.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37475元，由被告蔡婉茹负担。 如不服本判决，原告林丽明可在判决书送达之日起三十日内，被告蔡婉如可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 审 判 员  李妮娜 人民陪审员  陈白瑜 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杨瑜瑜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。