wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初873号原告：张军星，男，汉族，1981年2月18日出生，住山东省夏津县。（未到庭）委托诉讼代理人：张福亮，男，汉族，1983年3月5日出生，系原告胞弟，住山东省夏津县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第213026号第32468710号“雄都XIONGDU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年5月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第7569746号商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标的权利障碍。二、被告在复审期间未等待引证商标权利状态稳定就作出被诉决定，程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1684期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第213026号第32468710号“雄都XIONGDU”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告张军星针对第32468710号“雄都XIONGDU”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告张军星负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  王 锐二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3210号之一 原告：周玉珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑梅，上海锦天城（福州）律师事务所。 被告：蔡子仲，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈靓，女，1984年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周玉珍与被告蔡子仲、陈靓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告周玉珍于2020年5月19日以蔡子仲已还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，周玉珍的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周玉珍撤回起诉。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由周玉珍负担。 审 判 员 李克清 二〇二〇年五月十九日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2572号原告：内蒙古德晟金属制品有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西工业园区内。法定代表人：张晓军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第260341号关于第33106382号图形商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年3月9日开庭审理时间：2020年5月8日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二的含义、设计构思和整体视觉差别较大，不构成近似商标，共存于市场不会造成相关公众对商品来源产生混淆和误认；二、引证商标一在三年内无使用行为，原告已提出三年不使用撤销申请；三、诉争商标经原告长期使用，具有较高的知名度和显著性。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：331063823.申请日期：2018年8月24日4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0601-0603；0605）：生铁或半锻造铁；大钢坯；普通金属合金等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：宁波久腾车灯电器有限公司2.申请号：47794933.申请日期：2005年7月15日4.注册公告日期：2008年6月7日5.专用权有效期至：2028年6月6日6.标识：7.指定使用商品（第11类，类似群1101-1113）：水暖装置用管子零件;照明器;车辆照明设备;喷灯;汽灯;烹调器;冷却装置和机器;空气净化装置和机器;蒸汽发生设备;卫生器械和设备;消毒设备;小型取暖器;点煤气用摩擦点火器;核反应堆;车灯;汽车转向指示灯等。（二）引证商标二1.申请人：新时速运递有限责任公司2.申请号：39529163.申请日期：2004年3月11日4.注册公告日期：2006年4月14日5.专用权有效期至：2026年4月13日6.标识：7.指定使用商品（第6类，类似群0601-0624）：金属家具部件;五金器具;挂锁;保险柜;金属运输盘;金属容器;金属标志牌;动物挂铃;金属焊条;锚;医院用金属身份证明手镯;金属风标;树木金属保护器;捕野兽陷阱;普通金属艺术品;金属矿石;金属纪念墓碑;普通金属合金;金属阀门(非机器零件);建筑用金属板;金属轨道;普通金属线;电缆和管道用金属夹;普通金属扣等。三、其他事实行政阶段，原告提交了所获荣誉、诉争商标宣传使用的复印件等证据。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标设计人郭瑞霞的说明；2.销售合同、广告合同、原告企业报；3.诉争商标的商品图片、原告企业信息、新时速运递有限责任公司的企业信息；4.国家知识产权局针对引证商标一作出的连续三年不使用撤销决定。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，引证商标一在“水暖装置用管子零件”商品上已被撤销，并刊载于2020年2月20日第1684期商标公告。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标一、引证商标二在构图要素、视觉效果上高度近似，构成近似商标。虽引证商标一在“水暖装置用管子零件”商品上的注册已被撤销，但该撤销决定对本案处理结果并无影响。诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品。故诉争商标相对于引证商标二已构成类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。关于原告主张诉争商标经原告长期使用，具有较高的知名度和显著性，不会造成相关公众对商品来源产生混淆和误认的问题。本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号，深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在上述指定使用商品或服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古德晟金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古德晟金属制品有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  张一凡人民陪审员  黄宝红二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0603民初1104号 原告：漳州正川自动化设备有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙美路1号35幢301室，统一社会信用代码913506035770372540。 法定代表人：杨金春，总经理。 委托诉讼代理人：黄文珍、***，福建仁胜律师事务所律师。 被告：漳州市祺锴金属制品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浮美书厅湾返洋厂房，统一社会信用代码：91350600671918058T。 法定代表人：柯海荣，总经理。 被告：李德祥，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告漳州正川自动化设备有限公司与被告漳州市祺锴金属制品有限公司、李德祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、李德祥确认尚欠漳州正川自动化设备有限公司货款109000元，于2020年6月至2022年4月每月15日前各还款4500元，2022年5月15前还款5500元。款项支付完毕，双方因本案产生的权利义务终结； 二、若李德祥未按期足额履行，漳州正川自动化设备有限公司有权按货款109000元扣除已还部分一次性申请人民法院强制执行； 三、漳州正川自动化设备有限公司放弃对漳州市祺锴金属制品有限公司的诉讼请求。 四、案件受理费2480元，减半收取计1240元，由李德祥负担（该款漳州正川自动化设备有限公司已代垫，李德祥应于2020年6月15日前向漳州正川自动化设备有限公司支付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初1442号原告：李宪兰，女，1956年10月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：宋洪岩，山东德锦律师事务所律师。被告：高洪波，男，1982年10月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：吴艳艳，山东潍州律师事务所律师。被告：许德发，男，1968年2月21日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。法定代表人：陈雪松，总经理。原告李宪兰与被告高洪波、许德发、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告高洪波委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许德发、被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失2956.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日14时30分许，颜某持“C1”证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（内乘：杨某、李宪兰、刘某、于某）沿宝通街由东向西行驶至杨家成章村处掉头时，遇高洪波持“C1”证驾驶苏Ｍ×××××小型轿车（事故发生时未悬挂牌照）沿宝通街由西向东行驶至此，两车相撞，致杨某、李宪兰、刘某、于某、颜某、高洪波受伤，车辆受损，造成道路交通事故，杨某经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊市交警支队直属侦查大队认定：颜某承担事故的主要责任，高洪波承担事故的次要责任，杨某、李宪兰、刘某、于某无事故责任。高洪波驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险合同有效期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告高洪波辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。原告的损失应由被告平安保险公司先行承担赔偿责任。被告许德发、被告平安保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：包括驾驶员是否是车主：否，驾驶行为是否是职务行为：否。二、交警部门的责任认定结果：颜某承担事故的主要责任，被告高洪波承担事故的次要责任。三、受害人概况：原告李宪兰，1956年10月13日生。四、其他赔偿权利人概况：刘某、于某及杨某的第一顺序继承人（原告、杨国香、杨明秀）。五、财产损失构成：医疗费、鉴定费、营养费、护理费。六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：是。七、各类人身损害费用：医疗费1735.84元、鉴定费2501元、营养费900元（30元×30天）、护理费2319.4元（115.97元×20天）。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：交强险、商业险（第三者责任保险1000000元及不计免赔）。十、其他必要情况：本次事故致使杨某、李宪兰、刘某、于某、颜某、高洪波受伤，刘某、于某及杨某的第一顺序继承人（原告、杨国香、杨明秀）分别向潍坊市潍城区人民法院提起诉讼，在上述案件中“李宪兰、杨明秀、杨国香为死者杨某法定第一顺位继承人，同意预留交强险份额90000元。刘某同意预留交强险份额15000元。于某同意预留交强险份额15000元。颜某、李宪兰不要求预留交强险份额。”。以上事项中，双方有争议的事项为第七项有异议，其他事项双方无争议。本院认为，颜某与被告高洪波发生交通事故并致使杨某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定颜某承担事故的主要责任，被告高洪波承担事故的次要责任，杨某、李宪兰、刘某、于某无事故责任，本院对此予以确认。关于原告的损失，被告虽有异议，但证据不足，本院不予采信，因此原告的损失为7456.24元（医疗费1735.84元+鉴定费2501元+营养费900元+护理费2319.4元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定,同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告自愿放弃交强险预留份额，故对原告的相关合理损失，被告平安保险公司在交强险责任限额内不再承担赔偿责任。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失7456.24元，由被告平安保险公司根据商业险合同约定在保险赔偿限额内按30%的比例予以赔偿，即7456.24元×30%=2236.87元。原告不能证明被告许德发在本次事故中存在过错，故被告许德发在本案中不承担责任。原告主张担保费，于法无据，本院不予支持。被告许德发、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李宪兰剩余损失2236.87元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李宪兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年五月十九日代书记员  李帅帅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更19号罪犯张永明，男，1969年10月15日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年2月16日作出(2015)惠阳法刑一初字第554号刑事判决，以被告人张永明犯贩卖毒品(未遂)罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月22日作出（2018）粤52刑更980号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年3月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张永明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张永明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张永明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并466分。本次未自觉履行缴纳罚金，账户余额超标。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张永明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张永明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保182号申请人：董文伟，女，1976年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被申请人：应玉丰，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人董文伟与被申请人应玉丰诉前财产保全一案，申请人董文伟向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，董文伟自愿申请撤回诉前财产保全，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许董文伟撤回诉前财产保全申请。审判员 李 旭二〇二〇年五月二十五日书记员 李泳泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30217号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：环县志翔机动车检测服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇南关街199号。被告：何志雄，男，1971年8月17日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。原告与被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月28日的本金49750.3元、利息540.24元、罚息189.29元、违约金1185.09元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，被告环县志翔机动车检测服务有限公司（作为借款人）、何志雄（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额92000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2695.1元；基本月利率0.75750%％，优惠月利率0.29025%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告环县志翔机动车检测服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月28日，二被告尚欠本金49750.3元、利息540.24元、罚息189.29元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金49750.3元、利息540.24元、罚息189.29元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1185.09元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1763号原告：青岛黄海制药有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑经四路17号。法定代表人：张海英，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第276982号关于第34704681号“黄海制药及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月19日本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年5月14日被诉决定认定：诉争商标与第21957638号图形商标（以下简称引证商标）已构成2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在构成元素、含义、读音、主要识别部分及整体视觉效果方面均不相同，二者不构成近似商标，且诉争商标系原告独创，与引证商标共存不会导致相关公众混淆、误认的可能性，同时诉争商标系在原告的“黄海制药”商标的基础上进行的延伸注册，原告申请注册诉争商标具有正当性和合法性，且类似在先判例亦可进一步佐证诉争商标与引证商标不近似，故诉争商标与引证商标未构成商标法意义上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反2014年《商标法》第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：347046813.申请日期：2018年11月15日4.标识：5.指定使用商品（第5类）：人用药、原料药、医药制剂、针剂、片剂、水剂、膏剂、药用胶囊、药用糖浆、贴剂二、引证商标1.注册人：江西黄尧实业有限公司2.注册号：219576383.申请日期：2016年11月18日4.专用权期至：2028年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：卫生巾、婴儿尿布、消毒纸巾、消毒剂、医用营养食物、净化剂、兽医用生物制剂、牙用研磨剂、阴道清洗液、农业用杀菌剂三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了诉争商标的宣传使用材料作为证据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据：1.在先判例；2.原告的第137158号“黄海HH及图”商标和第3458963号“黄海制药HH及图”商标档案；3.国家药监局关于原告的药品生产资质许可的查询结果；4.国家药监局关于引证商标权利人的药品生产资质许可的查询结果；5.国家企业信用信息网上关于引证商标权利人企业信息的查询结果。庭审中，原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品已构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。因本案诉争商标系于2019年《商标法》实施前申请注册的，被诉决定系于2019年《商标法》实施后作出，故本案的审理应当适用2019年《商标法》。二、关于诉争商标的申请注册是否违反了2014年《商标法》第三十条之规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品已构成类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标标识是否近似予以评述。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，虽然诉争商标系图文组合商标，由一个几何图形及文字“黄海制药”呈上下结构排列组合而成，引证商标系纯图形商标，但从构图方式上看，两图形从整体视觉效果上均呈现出六边形的结构，且不论是从构成要素还是从线条宽度及颜色来看，诉争商标的图形部分与引证商标均相近似，诉争商标的图形部分亦相对独立且处于显著识别位置，因此，诉争商标与引证商标若同时注册和使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与引证商标具有特定联系，已构成近似商标。此外，商标注册审查应遵循个案审查原则，原告所述其他商标核准注册的事实并不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》第三十条规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛黄海制药有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛黄海制药有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  白 玲二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执146号之十六 申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号，统一社会信用代码91370500569033624Q。 负责人：李光金，行长。 委托代理人：张逸发，山东领先律师事务所律师。 委托代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。 被执行人：刘福海，男，1954年6月2日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：刘俊芬，女，1951年9月7日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：张竹村，男，1972年4月15日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：张丽红，女，1972年3月4日出生，汉族，住山东省广饶县。 中国民生银行股份有限公司东营分行与刘福海、刘俊芬、张竹村、张丽红保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初463号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年3月20日，本院依法向申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人刘福海、刘俊芬、张竹村、张丽红邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人刘福海、刘俊芬、张竹村、张丽红进行了财产申报，经查无可供执行的财产。 2020年3月18日，通过网络执行查控系统对被执行人刘福海、刘俊芬、张竹村、张丽红名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人刘福海、刘俊芬、张竹村、张丽红名下有存款，依法冻结、扣划其存款192,250.25元并在扣除执行费后将剩余80，523.25元过付至申请执行人指定的账户。除此之外，未发现可供执行的财产。 2020年3月26日，到不动产登记部门调查发现，被执行人刘福海、刘俊芬、张竹村、张丽红名下无不动产登记信息，未发现可供执行的财产。 2020年5月8日，通过网络执行查控系统对被执行人刘福海、刘俊芬、张竹村、张丽红名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 执行过程中，对刘福海、刘俊芬、张竹村、张丽红个人情况进行了调查，上述被执行人无经济收入或收入较低，暂不具备履行义务的能力 2020年5月21日，本院通过依法约谈了申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行代理律师王洪宝，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。王洪宝表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为44,327,412.25元，到位标的额为80，523.25元，未到位标的额为44,246,889.00元。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初463号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘新宇 书记员陈军
(2020)内0523执364号之十二 申请执行人：蔡文华，女，1959年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：赵星星，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：张艳侠（曾用名张蕾，系赵星星之妻），女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5617号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张艳侠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币303.95元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 淼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6122号 被执行人：黄全规，男性，壮族，1987年08月07日，身份证地址广西壮族自治区贵港市谭塘区。 被执行人黄全规罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1821号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人黄全规主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1821号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1821号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1210号申请执行人邓利与被执行人天津大胡同集团有限公司合同一案，执行依据为（2019）津0106民初5901号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年五月十五日书记员  王一杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终254号 上诉人（原审原告）：李金伟，女，1952年4月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：魏占相，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。 上诉人李金伟因与被上诉人魏占相返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李金伟、被上诉人魏占相的委托诉讼代理人李素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金伟上诉请求：ｌ.撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4579号民事判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清。魏占仓与李金伟系夫妻关系。魏占仓1969年参军入伍，在保定市雄县当兵。于1976年9月4日，李金伟和魏占仓在丈夫当兵驻地结婚。1977年魏占仓带病退伍，于1980年在丰润区得到了房基地批示，于1981年李金伟夫妻盖了三间平房，没有办理《集体土地使用证》。该不动产是李金伟和魏占仓共同财产，该房产位于魏庄子村南部。四至为东临王化来（李金伟原误写为王浩来），西邻道，北邻道，南邻道。魏占仓、李金伟夫妻共生育两个女儿，长女魏立学，次女魏立生。1982年魏占仓因病去世。李金伟一个人带着两个幼小的女儿在该房产生活一年。当时大女儿5周岁，小女儿2周岁。魏陈氏（李金伟的婆婆）让李金伟嫁给自己丈夫的大哥魏占民，李金伟不同意，李金伟的婆婆和其他亲属挤兑李金伟。出于无奈，李金伟于1983年与刘金崎再婚，李金伟再婚到银城铺镇国持营村生活。因婆婆魏陈氏不让李金伟带孩子，李金伟的两个女儿继续在起生活。婆婆拒绝李金伟看望两个女儿，两个女儿在该房产居住，该房产占地批复手续也留在原婆婆魏陈氏手中。目前两个女儿都已经结婚出嫁到外村。李金伟再婚后，没有生育子女，李金伟自己独自生活10多年，没有单独住房，生活、居住条件困难。2017年，李金伟到刘家营乡土地所查询，李金伟的不动产已经变成魏占相的户名，丰润区土地局向魏占相发放了《集体土地使用证》，土地局给魏占相过户没有通知李金伟。魏占相在一审时辩称，魏占相住的房产是其父母经手审批和建设后赠予魏占相的。事实上，魏占相居住的房产是李金伟和丈夫魏占仓共同筹建，李金伟在此房居住1年，该房产位于丰润区。李金伟被迫再婚后，魏占仓母亲魏陈氏，带着李金伟两个女儿一起在此房居住生活。魏占相父母批建平房与李金伟和丈夫魏占仓批建涉案房产是同一时间，是两处不同住房，魏占相父母批建房产赠给了儿子魏占阳（魏占相的哥哥，李金伟丈夫魏占仓的弟弟）位于丰润区。一审开庭后，李金伟向一审法院提出，到丰润区杨建福家调查取证，证明李金伟的主张，一审法院没有调取上述证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。综上，一审法院认定事实不清，判决显失公平、公正，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权利。 魏占相辩称，李金伟的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，诉争房产归魏占相所有，不容置疑。故请求二审法院驳回上诉、维持原判。 李金伟向一审法院起诉请求：1.魏占相返还李金伟房产；2.本案诉讼费用由魏占相承担。 一审法院认定事实：坐落于唐山市丰润区集体土地建设用地使用权证号为丰润集用（2013补）第2002-3577号的平正房三间，登记在魏占相名下，四邻为：东邻王化来，西、南、北邻道。证上记载原证2002年发丢失补证。补证时间2013年12月3日。法院根据李金伟申请，调取了争议房产的宅基地档案材料。档案显示：1994年7月13日《宅基地清理登记表》证号24-0466。户主魏占向（相），使用时间1980年，家庭成员魏占向（相），曹连平（魏占相妻子）、魏丽伟（魏占相长女）。2002年7月13日《宅基地清理登记表》记载：该宗地为魏庄子村集体所有，魏占相于94年9月经新区人民政府批准以占用方式取得该宗地集体土地使用权。经清理核实。该宗地权属界限清楚、无争议，实际占地301.85平方米，建议给予登记。2013年4月18日，魏占相以集体土地使用证丢失为由申请补办。唐山市丰润区委会出具证明，证明魏占相有宅基地一处，证号为2002-3577号，集体土地使用证丢失，需要补办。2013年12月3日政府土地部门将原土地证唐新集建（宅）字第24-0466号作废，为魏占相补办了新证。李金伟认为法院调取的宅基地档案材料是魏占相私自改的。魏占仓是魏占相的哥哥。魏占仓于1982年去世，1983年李金伟与刘金骑再婚。魏占仓有两个女儿，由魏占相和父母抚养长大，现均已出嫁。魏占相的父母已去世。一审法院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。李金伟主张涉案房产归其所有但涉案房产宅基地使用权登记在魏占相名下，李金伟未提交相应证据证实其主张，李金伟应当承担举证不能的法律后果。对李金伟要求魏占相返还房产的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告李金伟的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。 本院二审期间，李金伟提交两段视听资料作为二审新证据，拟证明诉争房产归李金伟所有。魏占相质证称，对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。1.该视听资料并未使用其原审载体手机播放，存在剪辑及擅改情况，不予采信；2.视频中的人员身体健康，行走方便，如果作证应该出庭，证人没有出庭，对其证言的真实性有异议；3.李金伟提交的证据不能证实其主张。因魏占相不认可该证据，且李金伟未提供原始载体，亦无法核实视听资料中人员的身份，对此证据本院不予采信。 本院依李金伟申请调取了户主姓名为魏占仓的《刘家营公社大队社员建房申请表》。李金伟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，该申请表可以证实房子是李金伟及其丈夫所盖，其丈夫去世后，房子应该是李金伟的。魏占相对该申请表的真实性认可，对其合法性，关联性均有异议，该申请表与本案无关，该申请表记载的户主是魏占仓，一审法院调取的登记表的户主是魏占相，两个房子不同。该申请表已经四十年，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的最长诉讼时效是二十年。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依据一审法院调取的诉争房产的宅基地档案资料可以证实，诉争房产的宅基地使用权登记在魏占相名下。本院依李金伟申请调取的《刘家营公社大队社员建房申请表》中虽然户主姓名为魏占仓，但该申请表仅载明同意建房3间，未载明四至及面积，根据该申请表无法确定魏占仓是否已经建房及建房的具体位置，李金伟提交的视听资料亦无法证实诉争房产归其所有，故一审法院驳回李金伟的诉讼请求并无不妥。 综上所述，李金伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由李金伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙乾辉 审判员  康永杰 审判员  王 健 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘雪姣 ——
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢435号 刘婷、唐凤霞、刘诗婷、张翰女、靳颖： 唐凤霞、刘婷、刘诗婷、张翰女与靳颖机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计128075.20元。经本院立案执行，现已执行到位128075.20元。本院已于2020年5月12日将该款转付给刘婷、唐凤霞、刘诗婷、张翰女（申请执行人）。至此，刘婷、唐凤霞、刘诗婷、张翰女（申请执行人）向本院申请执行的（2010）达民初字第1754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月十二日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5236号原告：石健美，女，1991年3月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：王首义，男，1973年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：牛海峰，女，1973年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王雨萌（牛海峰之子），住北京市昌平区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告石健美与被告王首义、牛海峰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石健美的委托诉讼代理人吴青江、被告王首义、被告牛海峰的委托诉讼代理人王雨萌、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人韩儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石健美向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费9696．75元、住院伙食补助费1100元、误工费9244．8元、护理费2100元、营养费600元、交通费500元，以上诉讼请求共计23241．55元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日12时20分，王首义驾驶×××的小型轿车与石健美发生交通事故，石健美无责，王首义全责，故提起诉讼。中华联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，我方同意赔偿。王首义、牛海峰辩称，同意保险公司的意见。本院经审理查明：2019年11月5日12时20分，在北京市昌平区南邵镇其他道路南邵镇至南邵镇段姜屯村边路，王首义驾驶小型轿车（车号为×××）与骑电动自行车的石健美发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，石健美受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王首义负全部责任，石健美无责任。2019年11月5日至2019年11月15日，石健美在北京市昌平区医院住院治疗10天，被诊断为脑外伤后神经反应、头皮裂伤、头皮血肿、多发软组织损伤。入院记录石健美处于哺乳期，出院医嘱：休息两周、门诊复查、有不适随诊、住院期间每日有一人陪护。出院后又到北京市昌平区医院、北京朝阳医院等进行复查，其中，2019年11月28日复查时，北京市昌平区医院医嘱休息一周。另，王首义驾驶的小轿车（车号为×××）登记在牛海峰名下，在中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王首义负交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险，故对于石健美合理范围内的损失，应首先由中华联合保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。石健美的各项损失，本院核实认定如下：1．医疗费9696．75元（依票据）；2．住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3．营养费600元（40元/天×15天），结合石健美的伤情以及处于产后哺乳期的特定情况酌定；4．误工费9244．8元，石健美提交的劳动合同、社保记录、纳税记录、工资发放的银行账户对账单、误工证明等，能够形成有效的证据链，结合医嘱，本院对其主张一个月的误工费予以支持；5．护理费1200元（120元/天×10天），按照住院天数、医嘱和同类伤情护工的劳务市场报酬酌定；6．交通费500元，结合住院及复查情况酌定。以上共计22241．55元。综上，中华联合保险公司在交强险限额范围内赔偿石健美医疗费用赔偿金1万元、死亡伤残赔偿金10944．8元，共计20944．8元，在商业三者险范围内赔偿剩余损失1296．75元。故石健美主张中合理的部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿石健美各项损失共计20944．8元，于本判决生效之日起十日内支付；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿石健美各项损失共计1296．75元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回石健美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由王首义负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  尹海萍二〇二〇年五月二十六日书记员  周 洁
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0322民初1002号 原告：张拉绪，男，生于1962年12月22日，家住凤翔县。 委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：凤翔县住房和城乡建设局（以下简称住建局）。 住所地：凤翔县体育馆南侧。 法定代表人：谢敏，任局长。 委托代理人：张建斌，男，生于1973年12月19日，住凤翔县，系住建局员工，特别授权代理。 委托代理人：蒲周勤，陕西秦雍律师事务所专职律师，一般代理。 原告张拉绪与被告住建局建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张拉绪、委托代理人张拴祥，被告住建局及其委托代理人张建斌、蒲周勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张拉绪诉称，原、被告于2012年3月10日签订了凤翔县体育中心广场铺设及绿化工程施工协议书，约定了工程内容、承包方式、开竣工日期、工程质量、工程造价、付款方式、施工安全等事宜。协议生效后，原告按照协议约定完成工程施工责任，被告验收后合格。于2013年11月份给原告进行了该工程结算书共计总价1400000.00元，被告已支付原告工程款800000.00元，下欠600000.00元。后经原告多次催要被告只认账，以种种原因推拖时间。至今未结清欠款。请求由被告清偿拖欠工程款600000.00元及欠款期间的利息30000元；并承担本案诉讼费用。 为证实自己的主张原告提供下列证据：1、原告的身份证，证实原告身份适格。2、宝鸡雍兴建筑集团有限公司证明，证实宝鸡雍兴集团有限公司南指挥分公司第七项目部（以下简称项目部），自主经营独立核算，于2014年初注销。3、《体育中心广场铺筑及绿化工程施工协议》，证实住建局与项目部签订协议；4、凤翔县体育中心广场铺筑及绿化工程决算书，证实经决算工程造价1427629.04元；5工程签证单，证实由被告单位工作人员签字认可工程验收情况。被告质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，原告张拉绪个人不具备主体资格，是不适格原告；证据3真实性无异议，但此证据只能证明是被告与项目部签订的协议，而不是与本案原告签订的合同。证据4是原告单方面的决算，被告方没有参与，不认可；证据5真实性认可，但此证据只能证明施工量大小，不能证明被告验收，验收要经过一定程序。 被告住建局辩称，1、被答辩人所诉主体不适格，应依法驳回被答辩人的起诉。①答辩人2012年3月10日与项目部签订了《体育中心广场铺筑及録化工程施工协议》。该协议对工程内容、承包方式、开竣工日期、工程质量、工程造价、付款方式、施工安全、协议生效等做了明确的约定,答辩人与项目部都盖了公章。被答辩人只是作为项目部的代理人在协议上签字。该项工程不是答辩人与被答辩人签订的施工协议。②该项目开工后,答辦人于2012年7月16日向项目部拨付工程款20万元；2013年2月1日,答辩人向项目部拨付工程款60万元。答辩人从未向被答辩人拨付过工程款。③答辩人拨付的两次工程款都是以宝鸡雍兴建筑工程有限公司开具的发票拨付的,该发票上载明的收款方名称为“宝鸡雍兴建筑工程有限公司”。该发票上分别盖有“项目部财务专用章”和“宝鸡雍兴建筑工程有限公司财务专用章”。以上事实说明答辩人发包的“体育中心广场铺筑及绿化工程”与被答辩人没有法律上的直接因果关系,被答辩人不是本案的适格主体。2、该项工程至今未进行诀算和审计,协议约定的付款条件未成就。①答辩人至今未见到项目部的任何工程验收资料,也没有见到该工程的决算资料,答辩人没法向审计部门提交审计。②根据答辩人与项目部签订的施工协议第六条的约定“工程完工后经甲方验收合格,决算审计后扣除5%的保修金,其余款项采用转账方式支付。以上事实说明该工程的付款条件尚不具备。综上所述,被答辩人的起诉不符合本案的基本事实。被答辩人不是本案适格的诉讼主体,为维护答辩人的合法权益,请求驳回被答辩人的起诉。 为证实自己的主张被告住建局提供下列证据：付款票据，证实工程结束后被告给宝鸡雍兴建筑工程有限公司付款，与原告没有关系。原告对此证据质证意见是：此证据恰好证明原告的诉讼请求，原告也收到了此笔付款，原告是项目部法人，原告是合法主体。 经审理查明，被告与项目部于2012年3月10日签订了《体育中心广场铺筑及绿化工程施工协议》，协议对工程内容、承包方式、开竣工日期、工程质量、工程造价、付款方式、施工安全、协议生效等做了明确的约定。协议生效后，项目部按照协议约定完成了工程施工。2012年7月14日被告已支付宝鸡雍兴建筑工程有限公司工程款800000.00元。 另查，原告系项目部负责人。 本院认为，与被告签订《体育中心广场铺筑及绿化工程施工协议》的是项目部，按照合同的相对性，与被告因此发生工程方面的纠纷只能是项目部，本案原告只是项目部的负责人，以个人名义起诉被告，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张拉绪的起诉。 案件受理费10100元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  蒲鹏飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  亢诗瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初728号原告：蒋秀丽，女，1963年12月17日出生，汉族。被告：普罗斯铂（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：华江锋，总经理。原告蒋秀丽与被告普罗斯铂（北京）贸易有限公司（以下简称普罗斯铂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋秀丽，被告普罗斯铂公司的法定代表人华江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年7月1日至2019年7月17日期间的工资4680元。事实与理由：原告于2019年6月13日至7月17日入职普罗斯铂公司，任销售总监，双方签订书面劳动合同，但普罗斯铂公司未将劳动合同文本给原告。普罗斯铂公司6月份发放原告工资4000元，2019年7月1日至2019年7月17日期间原告正常提供劳动，普罗斯铂公司未向原告支付上述期间的工资。2019年8月15日，原告向马家堡派出所报警，被告法定代表人华江锋在派出所答应每人给500元，我们没有同意；职工张变要了华江锋给的500元。后派出所建议我们去劳动仲裁，劳动仲裁裁决未支持原告的请求，故诉至法院，请求根据劳动法合理判决。被告普罗斯铂公司辩称：双方不存在劳动关系，原告所述城南大街1513室没有挂我公司招牌、不是我公司办公地点，没有会计室，门口没有广告牌，屋内没有挂公司名称；我当时是以被告公司的名义租的，是我在那喝茶聊天的地方。公司没有行政，有女会计，叫魏金凤。我在公司贴《告示》是因为原告、栾忠信、郭巧女等多人在我公司闹事，敲诈勒索我，在派出所我为了息事宁人答应每人给500元车马费、交通费，我没有支付过原告4000元现金作工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：蒋秀丽称：2013年我50岁时在哈尔滨铁路客运段退休，今年56岁了；当时客运段劳动服务公司解体了，说给我54000元的单位解体养老费。2019年8月29日，蒋秀丽向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2019年10月18日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会以蒋秀丽未能充分举证证明其与普罗斯铂公司存在劳动关系，对蒋秀丽请求普罗斯铂公司支付2019年7月1日至2019年7月17日期间的工资不予支持。蒋秀丽不服上述裁决，以劳动争议案由诉至我院。本院认为：原告蒋秀丽主张其2019年6月13日入职普罗斯铂公司，当时蒋秀丽已经55岁，达到了法定退休年龄，蒋秀丽也认可50岁时已经在哈尔滨铁路客运段退休。蒋秀丽与普罗斯铂公司之间不可能形成劳动关系。蒋秀丽主张其与被告之间的用工关系为劳动合同关系，并要求依照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整，没有法律依据；原告蒋秀丽的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，蒋秀丽退休后与用人单位产生用工争议，双方之间应属于劳务关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告蒋秀丽的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告蒋秀丽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年五月二十九日书记员  高燕燕
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审241号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人张钧越，1995年3月6日出生，住山东省烟台。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年5月18日向本院申请强制执行NO.4025338《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年09月21日20时45分，被申请执行人驾驶川VXXXXX号车在重庆重庆绕城高速142KM+000M处，实施“在高速公路、高速公路用地范围内，行驶摩托车的”的违法行为。违反了《重庆市公路管理条例》第三十一条的规定，依据《重庆市公路管理条例》第六十五条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4025338的《行政处罚决定书（简易程序）》，对其作出罚款200元。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年4月3日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年5月21日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025338《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  谢钦羽 书 记 员  袁城城
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）内0207执364号 王某某： 关于王某某罚金一案，申请执行标的共计10000元，经本院2020年5月7日立案执行，我院于2020年5月25日扣划被执行人王某某银行存款并上缴国库。至此(2020）内0207执364号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执121号 道格图毕力格、图雅： 申请人道格图毕力格与图雅经司法确认的调解协议纠纷一案，申请人道格图毕力格依据生效法律文书（2019）内0623民特33号裁定书申请执行的（2020）内0623执121号执行案件在执行程序中,被执行人图雅于2020年5月15日以三只绵羊抵顶本案执行标的8000元。执行费50元由被执行人图雅已向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4381号 申请人深圳市宝佳数控设备制造有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业园A栋，统一社会信用代码91440300743240232H。 法定代表人高攀。 被申请人滁州神煜液压科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园，统一社会信用代码9134110358152045XN。 法定代表人李其轩。 申请人深圳市宝佳数控设备制造有限公司诉被申请人滁州神煜液压科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人滁州神煜液压科技有限公司价值人民币511000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人滁州神煜液压科技有限公司所有的价值人民币511000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗家华
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执471号 李秉根、沙仁其其格： 李秉根申请执行沙仁其其格民间借贷纠纷一案，本院已申请人李秉根申请，依据（2019）内0625民初298号民事调解书的内容，于2020年5月18日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保29号申请人：崔佩东，男，1963年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：刘文东，男，1963年12月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。申请人崔佩东与被申请人刘文东民间借贷纠纷一案，申请人崔佩东于2020年5月29向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文东名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人崔佩东的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人刘文东名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年五月二十九日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书（2020）黑0502财保29号申请人崔佩东与被申请人刘文东民间借贷纠纷一案，申请人崔佩东于2020年5月29向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保29号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人刘文东名下帐户。附：（2020）黑0502财保29号民事裁定书壹份。二〇二〇年五月二十九日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2026号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 法定代表人：黄瑞力，行长。 委托代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：蔡顺家，男，1960年1月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡庭美，女，1966年3月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告蔡顺家、蔡庭美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邮政银行漳浦支行的委托代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告蔡顺家、蔡庭美经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令蔡顺家、蔡庭美归还邮政银行漳浦支行借款本金223809.7元以及截止2020年2月10日的利息、罚息2753.95元，以及自2020年2月11日起至还清款项之日止按合同约定计收的利息、罚息等；2、并依法以折价或拍卖，变卖蔡顺家、蔡庭美的抵押物—浦房权证（2007）字第0765号、浦国用（2007）第××号，址在漳浦县的土地使用权及附属建筑物的价款优先受偿。 案件事实 蔡顺家、蔡庭美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对邮政银行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及补充协议。 二、借款合同签订时间：2016年10月31日。 三、借款人：蔡顺家、蔡庭美。 四、最大借款额度：400000元。 五、借款期限：2016年10月31日至2024年10月31日。 六、还款方式：等额本金还款。 七、借款利率：合同项下单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。本次借款年利率7.35%。 八、抵押物：址在漳浦县，浦房权证（2007）字第0765号、浦国用（2007）第××号。 九、罚息、复利约定：借款人单笔借款发生逾期的罚息利率为贷款利率的1.5倍。借款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在借款合同额度下任何一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。 十一、放款日期：2016年11月2日40万元。 十二、实际到期日期：2023年11月2日。 十三、逾期还款日期：2019年12月25日。 十四、欠款最新截止时间：2020年2月10日。 十五、欠款本金：223809.70元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2753.95元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡顺家、蔡庭美应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金223809.70元以及截止2020年2月10日的利息、罚息2753.95元，以及自2020年2月11日起至还清款项之日止按《个人额度借款合同》约定计收的利息、罚息等。 二、若蔡顺家、蔡庭美未按第一项判决内容履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行有权在上述借款本息范围内对蔡顺家、蔡庭美所有的址在漳浦县房产（浦房权证（2007）字第0765号、浦国用（2007）第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4698.45元，减半收取计2349.23元，由蔡顺家、蔡庭美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6668号上诉人（一审被告）：深圳思创瑞安科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角金洪工业园Ａ栋厂房五楼，统一社会信用代码91440300326402819Ｗ。法定代表人：林伟青。委托诉讼代理人：芦炜娜，广东乐于律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗航，广东乐于律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：深圳新合程供应链股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道与创业路交接处枫叶大厦19层Ｈ号房屋，统一社会信用代码91440300788343999Ｌ。法定代表人：陈怡，董事长。委托诉讼代理人：刘伟健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。一审被告：黄志坤，男，1996年2月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区，一审被告：周方生，男，1981年9月8日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区，一审被告：翁晓珍，女，1989年10月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，一审被告共同委托诉讼代理人：芦炜娜，广东乐于律师事务所律师。一审被告共同委托诉讼代理人：罗航，广东乐于律师事务所实习律师。上诉人深圳思创瑞安科技有限公司（以下简称思创公司）因与被上诉人深圳新合程供应链股份有限公司（以下简称新合程公司），一审被告黄志坤、周方生、翁晓珍服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10124号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新合程公司一审诉讼请求：一、判令思创公司返还新合程公司退税款人民币5184955.94元及利息人民币58772.8元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月9日暂计至2019年3月18日，实际计算至实际履行之日止)；二、判令思创公司支付新合程公司转内销需交税人民币832237.66元；三、判令黄志坤、周方生、翁晓珍对新合程公司的债务承担连带责任；四、本案案件受理费、保全申请费，以及担保费人民币3536元、律师费人民币40000元由思创公司、黄志坤、周方生、翁晓珍共同承担。一审判决：一、深圳思创瑞安科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向深圳新合程供应链股份有限公司赔偿退税款损失人民币4913086.54元及利息（利息以人民币4913086.54元为基数，自2019年4月9日起计至实际支付之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；二、黄志坤、周方生、翁晓珍对深圳思创瑞安科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回深圳新合程供应链股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52936.57元，保全申请费5000元，合计57936.57元，由深圳新合程供应链股份有限公司负担10622.57元，深圳思创瑞安科技有限公司、黄志坤、周方生、翁晓珍负担47314元。上诉人思创公司上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10124号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人的主要上诉理由是因涉案退税款尚未实际产生，一审法院作出处理易激发新的诉讼发产生，浪费司法资源。经审查，根据双方以往交易惯例可知，如果上诉人积极配合税务机关函调，则被上诉人能够在合理时间内获得退税。而对于涉案交易，宝安税务局的函件显示，税务机关未能完成核查的原因系因上诉人存在拒绝、逃避等行为无法正常开展核查。虽然，上诉人主张税务机关对涉案退税款的处理状态为“经核查尚未处理完毕”，但是，根据其陈述，税务机关在过往的函调过程中需到其办公场所核实，而其于2018年12月搬离原办公场所后，至今尚未确定新的办公场所，在此情形下，因税务机关无法开展核查，被上诉人可能将一直无法获得退税。即使上诉人将来能够获得退税，该时间也已明显超过合同正常履行情形下，其可获得退税的合理时间。故被上诉人已实际垫付，但未在合理时间内取得的退税款人民币4913086.54元，可视为其损失。该损失系上诉人未配合函调所致，根据涉案协议第3.4条款约定，上诉人应予赔偿。一审法院作出判决是为了督促上诉人积极配合税务机关完成核查处理，督促上诉人履行合同义务，否则，被上诉人的权利无法获得及时合理的救济。一审法院已在判决中向上诉人释明税务机关对于是否退税尚无最终结论，如在上诉人赔偿后，被上诉人又从税务机关处获得退税，被上诉人应向上诉人诚实返还其已赔偿的税款。即是否会产生新的诉讼，尚不确定，上诉人不可臆想。即使发生新的诉讼，也是因上诉人在先不积极配合税务核查造成。当事人依合法途径的正常合理维权，不属于司法资源的浪费。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费52936.57元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020）黔刑终105号 原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。 上诉人（原审被告人）严达明，曾用名严检德，男，1979年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市普定县。2019年7月3日因本案被逮捕。现羁押于普定县看守所。 辩护人张格彬，贵州奔达律师事务所律师。 贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人严达明犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某1、尚金兰提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）黔04刑初34号刑事附带民事判决。原审被告人严达明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2001年7月13日9时许，李德刚（已判刑）得知被害人尚某对其堂嫂刘某有欺辱言行，即带刘某到尚某家协商解决未果。次日上午，李德刚电话邀约被告人严达明到刘某家商量此事，15时许，李德刚、严达明看到外出返家的尚某后，从刘某家冲到尚某家与尚某扭打起来，李德刚与尚某争抢铁棒，严达明则从背后对尚某进行殴打。在李德刚的要求下，严达明回到刘某家拿了一把刀后返回现场对尚某臀部、腿部等处刺杀数刀，致尚某死亡。经法医鉴定，尚某系被他人用单刃锐器刺伤左大腿，股动脉断裂致急性大出血、循环衰竭死亡。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人严达明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人严达明于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尚金兰、杨某1经济损失共计人民币89555元，其中，丧葬费人民币31462元、尚金兰抚养费人民币58093元。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某1、尚金兰服判，未提出上诉，原审被告人严达明不服，以“系从犯，有自首情节，被害人存在过错”为由，提出上诉。其辩护人以“被告人严达明属于激情犯罪，系初犯、偶犯，有自首情节，被害人对本案的发生具有一定过错，一审法院量刑过重，建议在有期徒刑十五年以下量刑”为由为其辩护。 经审理查明，原判认定2001年7月14日15时许，李德刚因被害人尚某对其堂嫂刘某有欺辱言行，与上诉人严达明冲到尚某家与其发生扭打，在李德刚的指使下，严达明回到刘某家拿一把刀后返回现场对尚某臀部、腿部等处连续刺杀数刀致尚某死亡的事实清楚。 认定上述事实，有经一审庭审质证确认的现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、贵州省普定县公安局刑事科学技术（2001）普公尸检字第044号尸体检验报告、安顺市公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（法物）字（2019）543号法庭科学ＤＮＡ鉴定书、人身检查笔录、辨认笔录及照片，证实看见李德刚和严达明与被害人扭打，李德刚让严达明去拿刀，后严达明前往刘某家中取一把刀返回案发现场对被害人腿部、大腿等处进行刺杀，致被害人倒地后死亡的目击证人刘某、王某、黎某的证言，同案犯李德刚的供述，证人严某、杨某1、吴某、黄某、祁某、杨某2的证言等证据证实。在本院二审期间，上诉人严达明及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人严达明所提“系从犯”的上诉理由，经查，严达明在作案过程中积极追打被害人尚某，并持刀刺杀被害人尚某的臀部、腿部数刀致其死亡，是主凶，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人严达明及其辩护人所提“有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，严达明虽系主动向公安机关投案，但其归案后未如实供述持刀刺杀被害人尚某致其死亡的主要犯罪事实，不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首的规定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人严达明及其辩护人所提“被害人对本案的发生具有一定过错”的上诉理由及辩护意见。经查，被害人尚某在案发前曾因言语挑逗与刘某发生纠纷，李德刚因与刘某有亲戚关系找尚某协商解决此事，在此过程中，双方发生抓打，是李德刚、严达明与被害人尚某没有正确处理矛盾纠纷引发本案，不能认定被害人有过错。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人严达明的辩护人所提“严达明属于激情犯罪，系初犯、偶犯”的辩护意见，经查，原判在量刑时已予考虑，并对其从轻处罚，本院不再采纳。 本院认为，上诉人严达明伙同李德刚殴打被害人尚某，并在李德刚的指使下持刀对被害人臀部、腿部等处刺杀数刀，导致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据本案犯罪事实、量刑情节以及对社会的危害程度，对上诉人严达明所作量刑并无不当，故严达明的辩护人所提“一审法院量刑过重，建议在有期徒刑十五年以下量刑”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵洪波 审判员  蔡时强 审判员  王 虎 二〇二〇年五月二十六日 法官助理冉茂付 书记员刘金惠
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执382号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，地址：上高县城建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该行行长 被执行人：肖思明，男，1985年11月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1063号民事调解书，向被执行人肖思明送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人肖思明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖思明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人肖思明的银行存款10738.3元及利息、执行费61.07元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚定
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕0881民初2216号 原告:刘青山,男,1951年3月出生,汉族,陕西省人。 被告:乔大华,男,1954年1月出生,汉族,陕西省人。 被告：刘会义，男，1961年8月出生，汉族，陕西省人。 原告刘青山与被告刘会义、乔大华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘青山到庭参加了诉讼，被告刘会义、乔大华经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘青山向本院提出诉讼请求：1、被告刘会义偿还原告刘青山借款本金2.3万元及利息（利息从2012年7月6日起按年利率24%计算至2020年5月26日止）；偿还借款本金5.2万元的利息（从2012年7月6日起按年利率24%计算至2017年11月26日止）；被告乔大华对上述款项承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月6日，被告刘会义向原告刘青山出具7.5万元的借款单一支，约定三个月以下按月利率1.5%计算利息，三个月按月利率2%计算利息，六个月按月利率2.2%计算。并由被告乔大华作担保。借款后被告乔大华于2017年11月26日偿还借款本金5.2万元，剩余借款本息未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘会义、乔大华未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2012年7月6日，被告刘会义向原告刘青山出具7.5万元的借款单一支，约定三个月以下按月利率1.5%计算利息，三个月按月利率2%计算利息，六个月按月利率2.2%计算。并由被告乔大华作担保。借款后被告乔大华于2017年11月26日偿还借款本金5.2万元，后原告向被告催要剩余借款本息未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告刘会义向原告刘青山借款，并向原告出具借据，借款合同成立并生效。借款后原告自认被告向其偿还借款本金5.2万元，剩余借款本金2.3万元未予偿还，现原告要求被告偿还借款本金2.3万元的诉讼请求本院予以支持。借款时双方约定借款月利率未超过法律规定的上限，现原告要求借款本金按月利率2%计算利息，故本院在法律规定的范围内予以支持。被告乔大华在借款单中以担保人身份签名、捺印，且在借款后偿还了大部分借款本金，表明其自愿承担保证责任。被告刘会义、乔大华未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘会义偿还原告刘青山借款本金2.3万元及利息（利息从2012年7月6日起按年利率24%计算至2020年5月26日止）； 二、被告刘会义偿还原告刘青山借款本金5.2万元的利息（利息从2012年7月6日起按年利率24%计算至2017年11月26日止）； 三、被告乔大华对上述款项承担连带责任，被告乔大华承担保证责任后有权向债务人刘会义追偿。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告乔大华、刘会义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年五月二十六日 书记员 武晓梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保259号申请人：北京亿润创业投资有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良宫大街58号-C02。法定代表人：刘清华，总经理。委托诉讼代理人：李东莉，女，1988年10月20日出生，汉族，北京亿润创业投资有限公司员工，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王玉婷，女，1993年3月16日出生，汉族，北京亿润创业投资有限公司员工，住湖南省浏阳市。被申请人：北京天一博达建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座2208室。被申请人：北京百环房地产实业有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄十三陵乡(镇)政府院内2号楼。被申请人：刘波，男，1967年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：北京璀璨缤纷商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村26号2单元3层A3130。被申请人：广州市赫莲娜服饰实业有限公司，住所地广州市白云区城南三路399号801-805房。被申请人：王曦，男，1985年6月10日出生，汉族，住北京市石景山区。北京亿润创业投资有限公司与北京天一博达建筑工程有限公司、北京百环房地产实业有限公司、刘波、北京璀璨缤纷商贸有限公司、广州市赫莲娜服饰实业有限公司、王曦与公司有关的纠纷一案，北京亿润创业投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京天一博达建筑工程有限公司、北京百环房地产实业有限公司、刘波、北京璀璨缤纷商贸有限公司、广州市赫莲娜服饰实业有限公司、王曦的银行存款2899.61万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京亿润创业投资有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单担保函提供担保。本院经审查认为，北京亿润创业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京天一博达建筑工程有限公司、北京百环房地产实业有限公司、刘波、北京璀璨缤纷商贸有限公司、广州市赫莲娜服饰实业有限公司、王曦的银行存款2899.61万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京亿润创业投资有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇二〇年五月十五日书记员  杨颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢中美，女，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人谢中美诉被申请人江苏省人民政府（以下简称“江苏省政府”）不予受理行政复议申请决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）苏01行初600号行政判决：驳回谢中美的诉讼请求。谢中美不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年7月10日作出（2017）苏行终1013号行政判决：驳回上诉，维持原判。谢中美仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 谢中美向本院申请再审,请求撤销一、二审判决。谢中美申请再审的主要事实和理由为：其请求灌南县政府督促新安镇政府履责，故向连云港市政府投诉灌南县政府未回复行为，连云港市政府没有向其发出任何书面告知，属于行政不作为；江苏省政府对其复议申请不予受理违法。 本院认为：本案系因再审申请人谢中美向灌南县政府申请督促新安镇政府处理其信访事项未果，进而向连云港市政府投诉灌南县政府未予回复的行为。在连云港市政府未回复的情况下，再审申请人向被申请人江苏省政府申请行政复议，请求被申请人督促连云港市政府依法查办灌南县政府对其申请未予回复的行为。因再审申请人申请复议的事项实质为要求连云港市政府履行上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督职责，是否启动内部层级监督程序以及程序启动后如何处理，属于行政机关内部管理范畴，依法不属于行政复议的受理范围。被申请人于2016年10月17日收到再审申请人的行政复议申请后，经审查根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于同月20日作出被诉不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立,本院不予支持。 综上，谢中美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢中美的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 东
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执956号姚爱成、姚爱梅：申请执行人张建梅与被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年5月14日结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初4047号    原告：孙艳，女，汉族，1977年12月8日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：袁万江，男，汉族，1972年3月7日出生，住西安市莲湖区，系原告孙艳丈夫。 被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告孙艳诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人袁万江及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18661.27元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款7547.17元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月9日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18661.27元及商品房差价款7547.17元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告孙艳所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告孙艳专项维修基金13793.85元、契税4787.42元、产权证费用80元、商品房差价款7547.17元，共计人民币26208.44元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费455元(原告已预交)，本院减半收取227.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年五月十三日 书  记  员   袁 驰 1
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行审9号 申请执行人：固安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市固安县新昌街，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，职务局长。 被执行人：张伯超，男，1987年3月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2020年5月15日向本院申请强制执行固自然规罚字[2019]第51号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，固安县自然资源和规划局于2019年5月8日将涉案行政处罚决定书送达被执行人张伯超。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令牛驼镇小孟江村村民张伯超退还非法占用的562.3平方米土地，限期拆除在非法占用的562.3平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。 本院认为，固安县自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县国土资源局作出的固自然规罚字[2019]第51号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。因申请执行最后期限为法定节假日，又因新冠疫情影响，我院于2020年1月31日作出公告，暂时关闭诉讼服务中心，申请人于2020年5月15日申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条、第一百五十六条、第一百六十条的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县自然资源和规划局对被执行人张伯超作出的固自然规罚字[2019]第51号行政处罚决定书。强制执行内容：退还非法占用的562.3平方米土地，限期拆除在非法占用的562.3平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。由固安县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  陈 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  付子豪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异32号异议人（被执行人）：狄萍，女，1961年12月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。法定代理人：张狄，女，1985年10月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。申请执行人：李晓林，男，1956年6月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：共享新创高科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号3层1单元309。法定代表人：于连芳，执行董事。本院在执行李晓林与共享新创高科技发展（北京）有限公司（以下简称共享新创公司）、狄萍民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初2704号民事判决书；执行案号：（2020）京0109执607号]过程中，被执行人狄萍向本院提出书面异议，请求终止（2020）京0109执607号案件执行程序，并要求解除对其采取的强制措施。本院在审查此案过程中，异议人狄萍于2020年5月21日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人狄萍提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予狄萍撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年五月二十一日书记员  马绍敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26769号原告：陈文清，男，1960年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被告：郭建辉，男，1968年5月20日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告：曹爱芬，女，1967年1月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告陈文清与被告郭建辉、曹爱芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文清及委托诉讼代理人梅嘉麟、被告郭建辉到庭参加了诉讼，被告曹爱芬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文清向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款7万元并支付逾期利息（以7万元为基数，按照年利率6%计算，自2011年2月2日起至借款本金付清之日止）。事实与理由：郭建辉与曹爱芬是夫妻，郭建辉是陈文清的远房外甥。2011年1月中下旬，郭建辉向原告借款7万元，用于二被告共同经营的公司周转，并承诺用其爱人曹爱芬的望都县庆达商贸有限公司以及该公司票面金额为7万元的转账支票作为抵押。2011年1月24日，郭建辉从原告家中取走7万元并出具借条一份，约定还款时间为2011年2月1日前。借款到期后，转账支票兑付失败，二被告至今未还款。郭建辉辩称：借款属实，借条是我出具的，借款以我爱人曹爱芬名下的望都县庆达商贸有限公司及其转账支票作抵押，借款用于给工人结算工资。借款和抵押我爱人曹爱芬知道。借款本金是5万元而非7万元，是原告从银行取款后交给我的。借款后没过几天，陈文清到我家中要钱，我便返还给他现金7万元，多出的2万元作为好处费。因当时陈文清未带借条，我便让他回去自行将借条撕毁。借款早已还清，电话录音中提到的钱是我与原告一起出资跑工程的钱，与本案借款无关。曹爱芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭建辉与曹爱芬系夫妻。2011年1月24日，郭建辉、曹爱芬从陈文清处借款7万元用于公司经营周转，借款于当日以现金方式交付完毕。郭建辉出具借条一份，主要内容为：今有郭建辉从陈文清处借款7万元整，以曹爱芬名下的望都县庆达商贸有限公司及其7万元转账支票作抵押，还款期限为2011年2月1日前。借款到期后转账支票无法兑付，郭建辉、曹爱芬至今未还款。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条、中国农业银行转账支票、通话录音、陈文清名下银行卡交易明细，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审证据，郭建辉、曹爱芬从陈文清处借款7万元未返还，事实清楚。陈文清的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。郭建辉主张借款本金是5万元且已返还原告7万元，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：郭建辉、曹爱芬于本判决生效后十日内返还陈文清借款7万元并支付逾期利息（以7万元为基数，按照年利率6%计算，自2011年2月2日起至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由郭建辉、曹爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 宏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初502号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年1月12日22时17分许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪XXXXXX的小型越野客车，途经上海市青浦区秀禾路进崧文路东约80米处时，发生了追尾碰撞高某乙驾驶的沪XXXXXX小型轿车的交通事故，并殴打高某乙后驾车逃逸。事发后刘某某至附近女友高某甲暂住地楼下，经与高某甲电话联系，由高某甲让吴某某驾车一同至该处，将刘某某接至高某甲上班的青浦区盈港路某KTV，后刘某某与朋友在一包房内饮茶醒酒并等高某甲下班。次日凌晨1时38分许，刘某某与高某甲乘坐出租车回高某甲暂住地时，被民警抓获。经检验，被告人刘某某案发时每100毫升血液中酒精含量为142毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人刘某某承担本起事故全部责任。案发后，被告人刘某某与高某乙达成了调解协议。另查明，被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人高某乙、高某甲、吴某某、王某某的证言笔录，辨认笔录，微信聊天截图、微信视频，当事人血样提取登记表、提取血样照片、司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故认定书，人民调解协议书，案发经过、查获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年五月二十八日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执329号之一申请执行人：罗翔，女，汉族，1967年2月8日生，住江西省新余市。申请执行人：温永亮，男，汉族，1970年11月6日生，住江西省新余市。被执行人：胡晶，男，汉族，1983年11月17日生，住江西省新余市长青北路新余市。本院在执行新余市仲裁委员会作出的余仲裁字﹝2019﹞145号裁决书过程中，于2020年5月18日，申请人与被执行人以及被执行人父母胡海发、周金兰三方达成一份和解协议，一致同意以被执行人父母的一拆迁房的价值偿还被执行人尚欠申请人的本金及全部利息等其他事宜，并同意终结本案执行，如和解协议未履行则恢复执行。本院认为，三方协议意思表示不违反规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本新余市仲裁委员会作出的余仲裁字﹝2019﹞145号裁决书的执行。裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖兵生审判员  张昌发审判长  彭胤歆二〇二〇年五月十八日书记员  李 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12276号原告：王长龙，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郎国清，董事长。委托诉讼代理人：黄金祥，男。委托诉讼代理人：曹红兵，男。原告王长龙与被告上海江南旅游服务有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年5月14日，原告王长龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王长龙撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王长龙负担。审判员 朱 祺二〇二〇年五月十四日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15540号原告水果遗传学国际有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州贝克斯菲尔德市埃斯普莱索路8224号200套房。法定代表人安德鲁·希金斯，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人柳爱杰，北京市奋讯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人涂苗，北京市奋讯律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第183232号关于第29262177号“SWEETSAPPHIRE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院立案时间：2019年12月18日。开庭时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第29262177号“SWEETSAPPHIRE”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7330634号“Sapphire”商标(简称引证商标一)在商标的构成要素、整体外观、发音及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标是原告独创的英文单词组合，经过长期、大量和广泛的使用，已经具有相当高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29262177。3.申请日期：2018年2月11日。4.标识：5.指定使用商品（第31类、类似群3105）：新鲜葡萄（水果）。二、引证商标一1.注册人：青岛杰诚食品有限公司。2.申请号：7330634。3.申请日期：2009年4月16日。4.专用权期限至2022年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第31类、类似群3105-3106）：鲜水果等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了在先判决等证据以支持其诉请请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别文字部分与引证商标一的显著识别文字部分读音、呼叫、含义等方面相近，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标一构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他案件的处理情况，与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告水果遗传学国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告水果遗传学国际有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王立群二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3267号原告：孙永兴，男，1961年1月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告孙永兴与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。孙永兴的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙永兴向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费12010元（1000元/亩/年，共12.01亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自孙永兴处租赁12.01亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠孙永兴土地租赁费12010元未给付，故孙永兴诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与孙永兴等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含孙永兴涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在孙永兴名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为12.01亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书、西灰岭村委会出具的关于孙永兴与孙某2系同一人的证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然孙永兴等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，孙永兴要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付孙永兴土地租赁费12010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1180号之一 申请执行人：王珍，男，1963年6月21日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：董桂华，男，1979年2月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4094号民事判决书，于2020年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董桂华在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币32709.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁立华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10839号原告：温玉波，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市高埔镇新圩村。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：东阳市乔越电子商务有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云街道莲花山社区吴山村6幢2单元2楼。原告温玉波与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、东阳市乔越电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告温玉波向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，温玉波申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温玉波撤诉。审判员 鲁 宁二〇二〇年五月十九日书记员 王茜萍