江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初242号 原告：彭文辉，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地：乐安县，现住乐安县。 原告：董年花，女，1984年12月28日出生，汉族，户籍地：乐安县，现住乐安县。系原告彭文辉妻子。 俩原告委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司，统一社会信用代码：91361025705784466Y，住所地：乐安县鳌溪路10号。 负责人：付奕。 委托诉讼代理人：邹旭，系该公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告彭文辉、董年花诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司（以下简称财保乐安支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俩原告委托诉讼代理人王梦茜、被告委托诉讼代理人邹旭、刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文辉、董年花向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，原告董年花在被告处投保一份抚州50元半年方案学意险，2019年10月27日，原告女儿彭梦颖在江西省乐安县万联城育泉幼儿园旁家中意外受伤后送至乐安县人民医院抢救，抢救无效后身亡；2019年10月27日，乐安县公安局开具了死亡证明，死亡原因为创伤性失血性休克、多发性骨折。原告向被告申请意外赔偿，被告以原告女儿彭梦颖系非意外死亡为由拒绝向原告进行赔偿。原告认为，被告在没有任何证据证明彭梦颖系非意外死亡却拒赔完全不符合法律规定。 被告财保乐安支公司辩称，原告无证据证明彭梦颖系意外身亡，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。当事人有争议的事实的质证和认定情况。 原告提供的证据：1、俩原告身份证复印件一份，户口本、结婚证复印件各一份，乐安县公安局罗陂派出所证明一份，证明原告的诉讼主体资格及系彭梦颖继承人。被告质证认为，真实性、合法性无异议，对原告是涉意外险的索赔人有异议，应提供彭梦颖是意外死亡的证据。本院认为，该组证据能够达到原告的证明目的，本院予以确认，作为本案证据使用。 2、保单详情复印件一份，乐安县第二中学证明原件一份，证明2019年9月1日，原告董年花在被告处购买学意险一份，保障期限是2019年9月1日至2020年2月29日，死者是乐安二中的学生，事故发生在保险期内。被告质证认为，真实性、合法性无异议，但保单并未载明原告保险金额索赔的是8万元，须提供下载的保险合同条款予以佐证；对死者是二中学生没异议。本院认为，结合被告的质证意见，对该组证据予以确认，作为本案证据使用。 3、乐安县人民医院疾病诊断证明书、二十四小时内入出院记录，费用清单、居民死亡医学证明书原件各一份，证明彭梦颖于2019年10月27日死亡，抢救花费医疗费3352.14元。被告质证认为，真实性、合法性无异议，只能证明是从高处摔落死亡，并不能证明是被动的因不小心坠落，还是主动的自己跳楼，这个不能反映坠落前死者的主观状态。本院认为，结合被告的质证意见，该组证据能够达到原告的证明目的，故予以确认，作为本案证据使用。 4、乐安县公安局鳌溪派出所证明原件一份，证明内容为：“证明2019年10月27日13时许，我所接110转警称：乐安县鳌溪镇育泉幼儿园上坡处一民宅有人坠楼，民警到达现场后发现一女子（后经调查该女子名叫彭梦颖，15岁，户籍所在地：江西省抚州市乐安县罗陂乡水溪村）满身是血躺在家门口，我所民警立即联系县人民医院及县公安局刑侦部门到达现场，经现场初步勘察，排除他杀嫌疑。特此证明乐安县公安局鳌溪派出所2020年3月12日”。证明2019年10月27日13时许，乐安县公安局鳌溪派出所接110转警，育泉幼儿园上坡处一民宅有人坠楼，经县公安局刑侦部门到达现场，经现场初步勘察，排除他杀嫌疑。彭梦颖系意外身亡。被告质证认为，对该份证据真实性、合法性无异议；关联性，恰恰证明原告无证据证明是意外死亡，因为非自然死亡状态有4种情形，首先是他杀，公安机关已排除，自杀、不明原因猝死，意外死亡这三种情形，在公安机关只排除他杀的情况下，上述三种死亡情形客观存在，原告应对彭梦颖是意外死亡承担举证责任。本院认为，结合被告的质证意见，对乐安县公安局鳌溪派出所证明予以确认，作为本案证据使用，关于原告该份证据证明目的中“彭梦颖系意外身亡”，本院结合其他证据再作综合认定。 5、情况说明原件一份，内容为：“2019年10月27日，我所接到报警称：乐安县鳌溪镇育泉幼儿园后面民宅内有人受伤在地。接警后民警立即赶到现场，在现场发现一女子躺在地上，浑身是血。经询问该女子名叫彭梦颖（女，汉族，2005年03年08日出生，居民身份证号码：）。民警立即拨打120并联系刑侦部门到现场。在对现场人员彭梦颖兄弟姐妹询问，并经侦查，排除他杀，彭梦颖亲属也对此无异议，至于是跳下去还是坠楼无法认定。特此说明乐安县公安局鳌溪派出所2020年4月17日”。证明公安排除他杀，至于是跳楼还是其他无法认定。被告质证认为，对该份材料有异议。本院认为，关于原告该份证据的证明目的，本院结合其他证据再作综合认定。 被告提供的证据：1、乐安县公安局鳌溪派出所接警记录表复印件一份，证明：警情是110指挥中心报给派出所的，报警人是彭文辉，发警时间是12时42分，报警时间是12时52分，现场地点是万联超市前5米，报警详情是110转万联超市门口5米有人跳楼，处警人周贵强等两名警察；处警意见为，经了解，彭文辉的女儿彭梦颖（）因上午偷钱被父母骂了之后从六楼天台跳下，现女孩已经送往医院，处理意见为做救助服务处理，领导批示是同意加盖张晓勇印，处警人周贵强时间2019年10月27日。证明原告向公安机关报警及公安机关调查后认定系彭梦颖因受父母责骂从6楼天台跳下，非意外死亡。原告质证认为：对该份证据的“三性”有异议，这份证据的情况不是彭文辉报警，被告说彭梦颖从6楼跳楼非意外死亡更有异议，处警情况当中没有证据证明彭梦颖系跳楼，根据原告提供的派出所证明可以证实排除他杀。本院认为，乐安县公安局鳌溪派出所接警记录表系公安机关接警后对报警详情、处警情况等事项的记载，能够真实发映事发后公安机关处警的情况，故对该份证据予以确认，作为本案证据使用。 2、学意险条款一份，通过原告学意险投保渠道阅读后打印，证明第二条第一款规定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因意外伤害身故的，保险人依约定给付保险金；第八条第二款，意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体遭受的伤害。证明原告近亲属的死亡只能排除他杀，在未排除自杀及不明原因猝死的情况下，原告现有证据不能证明彭梦颖高空坠落是外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件所导致。原告质证认为，因是当庭提供，真实性无法核实；证明目的有异议，被告认为意外身亡举证责任由原告来举证完全不符合法律规定，被告认为非自然死亡的四种原因，应由被告举证证明非意外死亡，言下之意举证责任在被告。本院认为，结合原告庭后向本院提交的中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿安康保险保险单，对该份证据予以确认，作为本案证据使用。 2020年4月24日，被告向本院申请调查如下证据：1、乐安县公安局110指挥中心2019年10月27日12时52分彭文辉报警电话录音；2、乐安县公安局刑侦中心调取出警民警排除彭梦颖他杀的相关材料。本院向有关部门调取有关证据，乐安县公安局110指挥中心向本院出具证明一份，证明内容为：证明2019年10月27日12时52分25秒，我中心接警台接到手机号码为132××××8505的机主报警，称县城万联中段万联超市门口这里有人跳楼了。其自称送快递人员，刚好路过，对其他情况不详。本院对事发后乐安县公安局鳌溪派出所出警民警制作了调查笔录并调取了出警民警的执法记录仪视频。在调查笔录中乐安县公安局鳌溪派出所出警民警证实，接报警后，民警赶到了现场，在彭梦颖家中发现其手写遗书一份，大概内容为：自己平常表现不好，不讨父母喜欢，自己有厌世倾向，自己离开后希望父母、兄弟、姐妹不要伤心。对上述证据，原告的质证认为，乐安县公安局110指挥中心的证明，只载明是过路人报警，无法证明事发时彭梦颖系跳楼还是坠楼。调查笔录无法证明彭梦颖系跳楼还是坠楼，事发时没有目击证人在场，无法证明其事发时的主观心态。其次对执法记录仪中所称的遗书根本无法看清，执法记录仪中未成年人的称述完全缺乏认知能力，不能证明彭梦颖当时的主观心态，执法记录仪的内容无法证明彭梦颖事发时的主观心态。根据鳌溪派出所出具的情况说明可以证实，不能证明彭梦颖系跳楼还是坠楼，进而可以认定本案系一起意外事故。被告质证认为，通过法院对鳌溪派出所民警所做的调查笔录，证实有遗书，能排除彭梦颖系意外伤害及他杀。本院认为，乐安县公安局110指挥中心证明、调查笔录、事发后出警民警的执法记录仪视频，系被告向本院申请，依法调取、调查的证据，本院予以确认，作为本案证据使用。本院上述调取的证据，结合乐安县公安局鳌溪派出所接警记录表处警情况所载明的：“经了解，彭文辉的女儿彭梦颖（）因上午偷钱被父母骂了之后从六楼天台跳下，现女孩已经送往医院”，能够相互印证彭梦颖系跳楼，故对原告提供的第四份证据的证明目的“彭梦颖系意外身亡”及第五份证据的证明目的“至于是跳楼还是其他无法认定”，本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭梦颖于2005年3月8日出生，2019年在乐安县第二中学上九年级；俩原告系彭梦颖的父母，2019年9月1日，原告董年花作为投保人在被告处为被保险人彭梦颖投保一份抚州50元半年方案学意险，保险期限为2019年9月1日－2020年2月29日，受益人为法定受益人。根据中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿安康保险保险单的特别约定，…在非校方组织的校内、外活动中，学生发生保险责任范围内的疾病身故、意外身故、残疾保额为8万元。中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿安康保险条款（2009版）规定，…2.1保险责任在保险期间内，被保险人因疾病或意外伤害(释义见6.3)身故，…保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。6.3意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。 2019年10月27日，彭梦颖因从乐安县城万联超市附近家中六楼天台落下受伤，被送往乐安县人民医院抢救治疗，医疗费3352.14元，出院诊断为创伤性失血性休克、多发性骨折。2019年10月27日，乐安县人民医院及乐安县公安局罗陂派出所出具了居民死亡医学证明（推断）书，证实彭梦颖因创伤性失血性休克、多发性骨折死亡。 2019年10月27日，乐安县公安局鳌溪派出所接处警登记表载明：发警时间是12时42分，报警时间是12时52分，现场地点：万联超市门口5米，报警种类：求助，报警详情：110转万联超市门口5米有人跳楼，出警时间：12时52分，到达时间：12时57分，处警人：周贵强、陈梦杰，处警情况：经了解，彭文辉的女儿彭梦颖（）因上午偷钱被父母骂了之后从六楼天台跳下，现女孩已经送往医院，处理意见：做救助服务处理，领导批示：同意加盖张晓勇印，时间2019年10月27日。 2020年3月12日，乐安县公安局鳌溪派出所出具证明一份，内容：2019年10月27日13时许，我所接110转警称：乐安县鳌溪镇育泉幼儿园上坡处一民宅有人坠楼，民警到达现场后发现一女子（后经调查该女子名叫彭梦颖，15岁，户籍所在地：江西省抚州市乐安县罗陂乡水溪村）满身是血躺在家门口，我所民警立即联系县人民医院及县公安局刑侦部门到达现场，经现场初步勘察，排除他杀嫌疑。 根据被告的申请，2020年4月24日，本院向有关部门调取有关证据，乐安县公安局110指挥中心向本院出具证明一份，证明内容为：证明2019年10月27日12时52分25秒，我中心接警台接到手机号码为132××××8505的机主报警，称县城万联中段万联超市门口这里有人跳楼了。其自称送快递人员，刚好路过，对其他情况不详。2020年4月27日，本院对事发后乐安县公安局鳌溪派出所出警民警制作了调查笔录一份，并调取了出警民警的执法记录仪视频。在调查笔录中乐安县公安局鳌溪派出所出警民警证实，接报警后，民警赶到了现场，在彭梦颖家中发现其手写遗书一份，大概内容为：自己平常表现不好，不讨父母喜欢，自己有厌世倾向，自己离开后希望父母、兄弟、姐妹不要伤心。 另查实，2019年10月27日12时52分，事发后报警人为何姓送快递男子。原告董年花投保的抚州50元半年方案学意险保单上载明的承保公司是中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，被告认可其是实际的承保公司。 关于本案争议焦点： 本案中彭梦颖系跳楼还是意外事故而导致的死亡。 原告认为，现有证据不能证明彭梦颖系跳楼还是坠楼，进而可以认定本案系一起意外事故。被告认为，公安机关调查后认定系彭梦颖因受父母责骂从6楼天台跳下，非意外死亡；且通过法院对鳌溪派出所民警所做的调查笔录，证实彭梦颖留有遗书，能排除彭梦颖系意外伤害及他杀。本院认为，根据乐安县公安局鳌溪派出所接处警登记表报警详情及处警情况反映，“万联超市门口5米有人跳楼”、“经了解，彭文辉的女儿彭梦颖（）因上午偷钱被父母骂了之后从六楼天台跳下，现女孩已经送往医院”，该接处警登记表系公安机关民警接报警后，到现场的处警情况；根据本院对处警民警所做的调查笔录证实，事发后民警在彭梦颖家中发现其留下的手写遗书一份，处警民警在现场的执法记录仪视频也能佐证上述事实；上述证据能够相互印证，能够证实彭梦颖系从家中6楼天台跳下，应认定彭梦颖系跳楼而导致的死亡。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据本案查明的事实，彭梦颖系从6楼天台跳楼而导致的死亡，不具备保险条款约定的意外伤害事故的外来的、突发的、非本意的要素。因此，原告要求被告按保险合同约定进行保险理赔，于法无据，故对原告要求被告支付保险理赔款8万元的诉讼请求，本院不予以支持。原告主张彭梦颖系意外受伤而导致的死亡，但原告并未提供充足、有效的证据予以证实，也与本院查明的事实不符，对其主张，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告彭文辉、董年花的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告彭文辉、董年花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  晏城 二〇二〇年五月七日 书记员  陈良