安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初370号 原告：李新慧，男，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：马燎原，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市盛源纺织有限公司，住所地安徽省宿州市恒星路肉厂东侧，注册号341300000042061。 法定代表人：马燎原。 被告：宿州市恒平纺织品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村谢家南湖，注册号341300000076238。 法定代表人：李磊，该公司董事长兼总经理。 被告马燎原和宿州市恒平纺织品有限公司共同委托的诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 被告马燎原和宿州市恒平纺织品有限公司共同委托的诉讼代理人：纵迅，安徽君光律师事务所实习律师。 原告李新慧与被告马燎原、宿州市盛源纺织有限公司（以下简称盛源公司）、宿州市恒平纺织品有限公司（以下简称恒平公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新慧，被告马燎原和恒平公司共同委托的诉讼代理人马峰、纵迅到庭参加诉讼。被告盛源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新慧向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还欠款43150元，并从欠款之日起按每日万分之七的标准支付滞纳金，直至欠款付清时止。事实和理由：被告马燎原及相关企业盛源公司、恒平公司在与原告的经济交往中长期欠有货款，以往还有借有还，截至2012年4月27日，经双方对账，被告马燎原出具欠条确认尚欠原告43150元，该款经原告多次催要未果。故提起本次诉讼。 被告马燎原和恒平公司辩称：原告起诉的理由不能成立。首先，原告起诉的金额不准确，被告马燎原在与原告结算打欠条时确认欠款43150元，但后期用实物和部分现金偿还了大部分欠款，只欠4000多元，而非原告主张的43150元。其次，原告自2012年底以来并没有向被告主张过权利，已经超过了三年的诉讼时效。另盛源公司已经注销，其诉讼主体已经不存在，不是本案的适格被告。马燎原作为盛源公司的法定代表人出具欠条，是履行职务的行为，其个人不应承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、被告马燎原于2012年4月27日出具的欠条1份，证明原、被告双方于2012年4月27日经对账，由马燎原出具欠条确认欠款43150元的事实。 2、2012年元月20日和2012年4月27日由原告和被告盛源公司签订的工业品买卖合同和农副产品购销合同各一份，证明原、被告之间存在纺织品买卖合同关系，2012年4月27日的合同载明盛源公司和恒平公司本是一家，共同对原告承担货款给付责任，且两份合同约定买受人应于10日之内还清货款，拖延还款需赔付给出卖人日万分之六的滞纳金。 3、2014年马燎原妻子李磊出具的一张用于开发票给恒平公司的企业信息资料便条，证明恒平公司亦是合同的相对人。 4、2012年4月26日恒平公司出具的入库单1份，证明原、被告双方存在真实有效的供货关系。 5、宿州市浩宇纺织有限公司企业法人营业执照，以及2013年5月24日原告和该公司签订的农副产品购销合同，合同载明“需方仍由马燎原负责”，证明直至2013年5月原告还与和被告马燎原相关的公司发生纺织品买卖合同关系，由此说明原告一直向马燎原要账。 6、证人马某、李某1、李某2分别出庭为原告作证，三证人证明曾数次陪同原告前去找被告马燎原夫妻二人要账的事实。 7、原告的释放证明书，证明原告自2016年至2019年间因刑事犯罪服刑，无法向被告追索欠款及行使相关诉讼权利。 被告马燎原和恒平公司的质证意见：对证据1欠条的真实性无异议，但被告写过条子不久就用现金和实物抵还了大部分欠款，只剩4千多元未还，且至今已经九年，早已超过诉讼时效了。对证据2两份合同，均不是当时交易产生的合同，合同上面的内容均是原告自行填写的，而且当时合同只有一份，不是两份。之所以会出现空白合同，是因为被告为了方便原告开发票，才把空白合同放在原告处，除了盛源公司的盖章外，并没有被告的任何签字，这两份合同都是原告后来为了起诉被告才填写的，并不是被告盖章当时就填写的，况且被告马燎原已经和原告进行了对账结算，并出具了欠条，在对账之前原告的供货义务已经履行完毕，故从被告马燎原出具欠条之日起，合同已经无效了。而原告为了诉讼，将合同有效期限“2012年元月27日至欠款清偿完毕”中的元月27日改成了4月27日。证据3所谓开发票的资料，和本案欠款没有关联性，不能证明欠款的事实，也不知道是谁写的。对证据4入库单，因为有欠条，该入库单已经没有意义了，是作废的条子。对证据5营业执照并非被告的营业执照，与本案的三被告无关联性，证据5中的农副产品购销合同也不是和被告签订的合同，原告和另一家公司签合同不能说明就和被告有关系，也不是被告马燎原所写，故达不到原告的证明目的。对证据6三证人的证言，因三证人均与原告有利害关系，证言也存在相互矛盾之处，不应采信。对证据7释放证明书的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，法律并未规定诉讼时效会因当事人服刑而中断。 被告未作举证。 综合上述，对证据1被告马燎原2012年4月27日出具的欠条真实性，被告马燎原和恒平公司无异议，本院予以认定。 对证据2即原告和被告盛源公司于2012年元月20日和2012年4月27日签订的工业品买卖合同和农副产品购销合同，以及证据4恒平公司2012年4月26日出具的入库单，被告马燎原和恒平公司虽辩驳称为方便原告开发票才交给原告的空白合同，入库单因已出具欠条，已经没有意义了，是作废的条子，但均不否认两份合同签章处盛源公司的合同专用章和入库单上恒平公司公章的真实性，且入库单在备注上明确注明：“明日结账（算账）”，与次日被告马燎原出具的欠条日期相对应，故上述证据均与本案具有关联性，本院予以认定。 对证据3载有恒平公司企业信息资料的便条，因无出具人签名或盖章，仅凭该证据，无法判断证据的真实来源，本院不予认定。 对证据5宿州市浩宇纺织有限公司的企业法人营业执照，以及2013年5月24日原告和该公司签订的农副产品购销合同，合同虽载有“需方仍由马燎原负责”，但马燎原并非该公司的法定代表人，亦无证据证明马燎原与该公司具有法律关联性，原告与该公司的约定对马燎原不具有约束力，故本院对该证据与本案的关联性亦不予认定。 对证据6证人马某、李某1、李某2的出庭证言，以及证据7原告的释放证明书，该两组证据原告均是用于证明本案的诉讼时效问题，因原告所举证据2两份合同中的结算方式和期限均为空白，合同约定的有效期限为“自合同签订之日至欠货款结清时止”，并未约定具体的还款期限，被告马燎原2012年4月27日出具的欠条也仅载明所欠金额，并未载明具体的还款期限，故马燎原出具欠条之日并非本案的诉讼时效起算时间，被告也并未举证证明存在原告向其主张权利被明确拒绝偿还，原告知道或应当知道其权利受到侵害，仍怠于行使权利，诉讼时效应开始计算的情形，故本案未超过诉讼时效。 被告马燎原和恒平公司辩称被告马燎原在出具43150元欠条后用实物和部分现金偿还了大部分欠款，只欠4000多元，无据可证，原告亦不认可，本院不予采信。 被告还辩称盛源公司已注销，但未举证证明，本院亦不予采信。 综合上述分析认定，本院确认以下案件事实： 2012年元月20日和2012年4月27日，原告李新慧与被告盛源公司先后签订《工业品买卖合同》和《农副产品购销合同》，由原告向被告供应皮棉等纺织品，并在合同中约定买受人付现款85%以上，10日之内还清货款，不能还清，拖延还款的时间必须赔付给出卖人日万分之六的滞纳金，直到清偿完止。其中第二份合同中还载有：货送到恒平公司，因恒平公司与盛源公司本是一家，所以送给恒平公司货由盛源公司担保或直接负责。2012年4月26日，原告向恒平公司供应皮棉，并由恒平公司盖章出具入库单一份，确认收到皮棉28.12吨，货款总计556776元，并在备注栏载明：明日结账（算账）。2012年4月27日，经原、被告对账结算，由被告马燎原出具欠条一份，载明：截止2012年4月27日共欠李新慧人民币43150元，自4月27日以前所有欠条全部作废。之后被告一直未支付此款。原告遂提起本次诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告盛源公司之间的纺织品买卖合同关系事实清楚，被告恒平公司作为收货人之一亦参与了合同的履行，并出具入库单为凭，在入库单中明确载明了结账事宜，并未表明是为盛源公司代收货物。双方的买卖合同关系最终由被告马燎出面对账，并以个人名义出具欠条，欠款事实清楚，三被告虽主体不同，但在与原告发生的纺织品买卖合同关系中相互关联，原告要求三被告共同承担还款责任，并无不当，本院予以采纳。双方在合同中明确约定“买受人付现款85%以上，10日之内还清货款，不能还清，拖延还款的时间必须赔付给出卖人日万分之六的滞纳金”，被告出具欠条后未按约定支付所欠货款，应当承担违约责任，滞纳金按照合同约定应从被告出具欠条的第十一日开始计算。原告要求从欠款之日起按每日万分之七的标准支付滞纳金，在起算时间和标准上均与合同约定不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马燎原、宿州市盛源纺织有限公司、宿州市恒平纺织品有限公司自本判决生效之日起五日内共同向原告李新慧偿还尚欠货款43150元，并以所欠货款为基数，按日万分之六的标准支付自2012年5月8日起至付清货款时止的逾期付款违约金，三被告互负连带责任。 二、驳回原告李新慧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，减半收取439.5元，由被告马燎原、宿州市盛源纺织有限公司、宿州市恒平纺织品有限公司共同负担，因管辖权异议不成立的诉讼费80元，由异议人马燎原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。