wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执936号 关于申请执行人廖宇杰与被执行人唐军龙房屋租赁合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款34218.66元（包含402.84元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305民初3513号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3513号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十四日
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异56号案外人：张军，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人张军对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张军称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人张军与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款321029元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1182民初1507号原告:李某，女，1980年11月24日生，汉族，住安徽省明光市。原告：佘某，女，2003年12月9日生，汉族，住安徽省明光市,系李某之女。法定代理人：李某，系佘某母亲。共同委托诉讼代理人：佘广恩，男，1947年6月15日生，汉族，住安徽省明光市。被告：滁州市北大荒商都有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路宇达门面房。统一社会信用代码91341100711714771A(1-1)。法定代表人：罗仕和，总经理。委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。原告李某、佘某与被告滁州市北大荒商都有限公司（以下简称北大荒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、佘某的委托诉讼代理人佘广恩，被告滁州市北大荒商都有限公司的委托诉讼代理人宁传德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某、佘某向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告支付6个月的空房期租金4873元（9746元/12月×6月）；2.被告赔偿原告房屋装修损失金10000元。事实与理由：2011年3月3日,原告与被告在明光市世纪广场物业办公室签订一份明城世纪广场商铺租赁合同,被告租赁原告位于明光市世纪广场三层G02商铺从事综合百货经营;合同第二章第3条约定租期10年,自2011年4月18日起至2021年4月18日止;第5条约定计租日为2011年4月18日,从计租日开始计收租金;第三章第6条约定铺位十年租金87517元,即第一年至第三年每年租金7704元,第四年至第六年每年租金8474元,第七年至第十年每年租金9746元;第8条约定租金交付时间为:一年一付,先付后租。第五章第20条约定:租赁期满后,被告必须把房屋结构恢复原样。否则进行赔偿原告房屋装修损失金壹万元整。合同第七章还对违约责任做出明确的约定。合同签订后,原告交付了房屋,期间被告支付了2011年4月18日至2017年4月18日的租金,但对于2018年4月19日至2019年4月18日租金9746元至今没有给付。目前被告早已撤离租赁的房屋,但是对于拖欠原告2018年4月19日至2019年4月18日租金一直没有给付,也没有将原告的房屋恢复原状。造成原告房屋至今无法租赁和使用,原告多次向被告催要和沟通,但被告以种种借口一直向后拖延。综上所述,被告拖欠原告租金不付,提前退租也没有将房屋恢复原状,其行为已经构成违约,侵害了原告的合法权益。为此,特具诉状,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告北大荒公司辩称：1.原告起诉主体错误，原告起诉的安徽省滁州北大荒商都有限公司不存在，我公司正确的名称为滁州市北大荒商都有限公司；2.原告第2项诉请的6个月空房期租金4873元没有事实和合同依据，合同上并没有规定在我方中途退租时要交纳6个月的空房期租金，国家没有此项规定，被告已于2018年3月12日在世纪广场入口处贴上退租通知，被告已于该日期时间撤离，贵院案号（2018）皖1182民初2763号判决已认定该事实；3.原告诉请的装修损失金1万元证据不足，条件不成就；4.此次撤离的原因是因为世纪广场存在火灾隐患，被告已实际支付了租赁费，综上请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：案涉房屋为位于明光市世纪广场三层G02商铺，登记在两原告名下，证号：明房地权证2012字第××号。2011年3月3日，李某与被告签订明城世纪广场商铺租赁合同一份，约定：租期10年,自2011年4月18日起至2021年4月18日止，十年租金共计87517元,第一年至第三年每年租金7704元,第四年至第六年每年租金8474元,第七年至第十年每年租金9746元。租金一年一付,先付后租。租赁期满后,被告必须把原告的房屋结构恢复原样（附租赁前照片）。否则赔偿原告房屋装修损失壹万元整。若被告未能在约定的期限内缴纳租金及各项费用，超过15日，原告有权追缴及终止合同，并有权向被告追偿由此造成的损失。合同第30条载明：租赁期满或本合同终止前30日，被告书面通知原告接收商铺的日期视为商铺返还日。合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋，被告租金已支付至2017年4月18日，之后的租金没有支付。被告当庭认可进驻之后对商铺进行改造，但其没有留存房屋以前的样子，没有办法恢复原状。本院认为，本案房屋租赁合同合法有效，原被告均应按合同约定履行各自的义务。被告辩称已于2018年3月12日在世纪广场入口处贴上退租通知，被告该行为与合同载明的被告应书面通知原告接收商铺的日期视为商铺返还日的约定不符，且被告未能举证证实原告已看到其在世纪广场入口处贴上退租通知。被告当庭认可对案涉房屋进行了改造且没有恢复原状，被告上述行为构成违约，应承担违约责任，按合同约定支付原告装修损失10000元。因被告在合同履行过程中违约，造成原告房屋闲置，势必产生相应的租金损失，被告对此应承担相应的赔偿责任。原告主张6个月租金损失偏高，酌定为4个月租金损失计3248.67（9746元/12月×月）元。以上两项合计13248.67元。对被告辩称原告起诉主体错误不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告滁州市北大荒商都有限公司于本判决生效后十日内，给付原告李某、佘某人民币13248.67元。案件受理费172元，减半收取86元，由原告李某、佘某负担16元，被告滁州市北大荒商都有限公司负担70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈家燕二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 丽本案适用的法律条文：中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1350号 申请执行人合肥江晨投资发展有限公司，社会统一信用代码91340100762785270C，住所地合肥市高新区柏堰科技园铭传路221号。 法定代表人：徐家俊。 被执行人：合肥万宝光电科技有限公司，住所地：合肥市高新区柏堰科技园铭传路221号三号厂房204室。 法定代表人：吴文伟。 本院在执行申请执行人合肥江晨投资发展有限公司与被执行人合肥万宝光电科技有限公司合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 徐岚至
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初2186号 原告：施威，男，1974年5月28日生，汉族，住赫章县。 被告：刘家宽，男，1979年3月4日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告施威与被告刘家宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告施威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告施威于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施威撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初546号原告杨小娥，女，1968年9月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人郭飞翔，男，1990年4月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告平舆县人民政府，住所地平舆县清河大道北段西侧行政新区。法定代表人赵峰，县长。行政机关负责人马林，副县长。委托代理人庄娟，工作人员。委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。被告驻马店市人民政府，住所地驻马店市开源大道行政新区。法定代表人朱是西，市长。委托代理人杨林、冯国均，工作人员。原告杨小娥诉被告平舆县人民政府、被告驻马店市人民政府收回决定及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年12月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，原告杨小娥自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告杨小娥自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告杨小娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小娥负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年五月二十八日书记员  董丽娜
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执663号 申请执行人李永收，男1970年10月13日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：胡建所，男1975年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人李永收与被执行人胡建所承揽合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱 宇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1015号原告高志民，男，1967年2月7日出生，汉族，住濮阳县。被告王振芳，男，1976年6月23日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：董宗剑，河南濮兴律师事务所律师。原告高志民诉被告王振芳合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告高志民与被告王振芳的委托诉讼代理人董宗剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王振芳偿还原告借款32840元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，王振芳带领王中旺前往郑州火电二公司催要工资，期间火电二公司报警将王中旺行政拘留。随后,被告以向看守所缴纳保证金为由向原告借款32000元，期间又花差旅费840元。2015年3月8日，被告向原告出具一份借据，写明被告向原告借款32840元，双方约定利息为月息1.5分，被告承诺中秋节偿还。借款到期后原告向被告催要，被告以暂无资金为由推脱。其后原告与他人每年都会去被告家四至五次催要借款，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告王振芳辩称，1、被告并不是带领王中旺催要这个工资，被告就是介绍这些人干活的，他们一块商量去要工资的。2、当时二公司已经答应2015年正月19日将工资发放给他们，但是王中旺等人不同意，与二公司发生冲突，二公司报警。王中旺等人被拘留，从高景顺被拘留到出来被告都没有参与这件事情。3、32840元的数额是怎么产生的被告并不清楚，没有收到过这笔钱。王中旺、高景顺出来后联合多人多次要求被告打借条，被告言辞拒绝。2015年3月8日，在多人胁迫被告的情况下，被告被逼无奈的情况下书写了这些欠条，原告的所说的事实是编造的、虚假的。4、原告在庭审中已承认该笔钱没有给被告，这笔钱是给高景顺跑事的，与诉状陈述不符，相互矛盾。5、原告从打条到现在并没有向被告催要过借款，已过诉讼时效。6、综上，请求法庭驳回原告的诉求，并依法追究原告虚假诉讼行为的责任。经审理查明，原被告口头约定，由原告高志民代为处理王中旺等人被拘留一事，期间花费由被告王振芳承担。2015年3月8日，被告向原告书写借据一份，载明：今借到志民现金32840元（利息1分5）大写：叁万贰仟捌佰肆拾元整，还款日期中秋节王振芳2015.3.8。借条到期后，被告未向原告支付本金及利息。上述事实，有原被告陈述、被告答辩、被告王振芳于2015年3月8日向原告出具的借据一份及证人王某出庭作证的证人证言等证据在卷，本院予以证实。本院认为，原、被告口头约定，由原告高志民代为处理相关事宜，期间费用由被告王振芳承担，有借据及证人予以证实，本案的案由定为合同纠纷较为适宜。被告王振芳辩称，其是在受到多人胁迫的情况下书写的借据，却不能合理解释为何自事发后至今没有报警的情况，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。原被告于2015年3月8日签订的借据，实为双方对之前口头协议的书面确认，应视为欠条较宜。关于被告辩称的该借据已过诉讼时效的意见，因证人王某在其证言中称，自被告出具借据后至2020年，原告与证人王某等人每年都到被告家中催要欠款，被告均拒付，该案适用诉讼时效中断，即涉案借据没有超过诉讼时效。关于借款利息，因原告庭审后放弃被告支付利息的诉请,系当事人自由处分其权利，且不违反国家强制性法律规定，本院予以准许。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告王振芳于本判决生效后十日内偿还原告高志民欠款32840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告王振芳承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  田莎二〇二〇年五月二十九日法官助理王敬冲书记员娄瞻宇
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初234号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人吴育宣，男，1971年11月29日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，同月26日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]192号起诉书指控被告人吴育宣犯非法经营罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑寅生出庭支持公诉，被告人吴育宣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月开始，被告人吴育宣将其位于潮南区胪岗镇胪岗居委一片的老房子出租给福建籍男子“阿张”（身份不明）用于开设一手工包装假冒卷烟工场，并在该工场帮忙管理。同年8月19日，公安机关查获上述制假工场，现场查获假冒“利群（散支）”品牌的卷烟229,500支、“中华（散支）”品牌的卷烟104,000支和“中华（硬）”品牌的卷烟6万支等物品，并抓获同案人詹某妹、吴某英。经鉴定，涉案卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币364,648.10元。2019年11月11日，被告人吴育宣被公安机关抓获。2020年3月6日，被告人吴育宣在律师陈松周的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人吴育宣判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。上述事实，被告人吴育宣在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场勘验笔录、现场示意图，委托保管物品清单，发案现场、作案工具和赃物拍照，胪岗派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，潮南区胪岗镇胪岗居民区委员会证明，本院（2018）粤0514刑初932号刑事判决书，认罪认罚具结书，汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明和广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴育宣结伙非法生产专营专卖的烟草专卖品，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，已构成非法经营罪。被告人吴育宣的非法经营数额在25万元以上，属“情节特别严重”。公诉机关指控被告人吴育宣犯非法经营罪的罪名成立，量刑建议恰当。在共同犯罪中，被告人吴育宣起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人吴育宣的非法经营行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。根据被告人吴育宣的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第九条第一款之规定，判决如下：被告人吴育宣犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年五月十九日书 记 员  郭晓敏
Shewai遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2133号申请人：雷林，男，汉族，1981年4月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义世纪星光影城有限公司，统一社会信用代码：91520301795277379E，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场（地下层）。法定代表人：高山。申请人雷林与被执行人遵义世纪星光影城有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义世纪星光影城有限公司银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十八日书记员  徐杨
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执159号 申请人：黄旭，男，汉族，1991年4月9日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：郇曦，男，汉族，1988年4月1日生，住乌兰察布市兴和县 本院在执行黄旭与被执行人郇曦借款合同纠纷一案中，被执行人郇曦未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郇曦的工作单位是兴和县安监局，工资在中国建设银行股份有限公司兴和支行发放，账号为:XXX，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结郇曦在中国建设银行股份有限公司兴和支行的工资账户，账号为：XXX；期限为一年，从2020年5月28日至2021年5月27日。 本裁定立即执行。 审判员 ：靳淑芝 二〇二〇年五月二十八日 书记员 ：王艳伟 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执813号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：杨科，男，1998年5月6日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市兴安县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人杨科罚金纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03刑终773号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨科未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人杨科其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨科目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨科新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 汪建林 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十八日 书记员 韦 成
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行。负责人：岑玉峰，行长。被告：宋成文，男，1965年11月22日出生，汉族，朔州市人。被告：徐月英，女，1971年11月28日出生，汉族，朔州市人。被告：宋承芳，女，1973年10月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：赵林，女，1971年7月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：宋成杰，男，1971年7月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行与被告宋成文、徐月英、宋承芳、赵林、宋成杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行撤回起诉处理。审判员 巩文军 二0二0年五月二十八日书记员 贾 邈
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3551号 申请执行人尉东锋，男，1975年10月4日出生，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。 统一社会信用代码xxx。 法定代表人李维成，系该公司董事长。 申请执行人尉东锋与被执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终1570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人违约金364222元元，负担案件受理费6038元，保全费0元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年1月15日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内06民终1570号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘雅婷
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0231民申1号 再审申请人：夏艳春，女，1976年4月26日出生，汉族，无职业，住拜泉县。 委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。 被申请人：高泉，男，1961年4月30日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。 再审申请人夏艳春因与被申请人高泉买卖合同纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2019）黑0231民初678号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏艳春申请再审称，我给被申请人高泉出具的2011年2月24日和2013年3月5日两张欠条是双方对零散货物拢账计算凭证，不应完全理解为单纯的欠款凭证。自2011年2月24日拢账计算以后，被申请人同意并继续赊销给我货物，之后又产生了2013年3月5日的拢账计算凭证。其足以证明被申请人此间没有主张索要。另外，欠条上没有约定利息及偿还期限，更没有约定利息的起止时间，被申请人高泉也没有明确主张利息的计算标准及起止时间，该项诉讼请求不明。原审判决以两笔货款的出条之日作为利息起算时间节点错误，如果支持利息的诉请，也应按照被申请人在原审提起诉讼之日起计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请对本案予以再审。 本院经审查认为，夏艳春分别于2011年2月24日、2013年3月5日为高泉出具两张欠条，是夏艳春因赊欠高泉货款未即时结清而出具的债权凭证。由于夏艳春支付货款是买卖合同项下的义务，因其未支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。在原审中，高泉提出按月利1.5%计息欠款利息的诉请，虽未在诉讼请求中一一列明利息计息的起止时间，但不属于诉讼请求不明确。原审判决也对欠款利息起算时间、计息标准的法律依据予以充分论述，故原审按照合同法及其司法解释，作出以欠条出具时间做为利息的起算时间未违背法律规定，也未违背高泉所主张的诉求本意，更未导致裁判结果错误。故原审判决不存在事实不清，适用法律错误的情形，故对夏艳春要求再审的事实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏艳春的再审申请。 审判长  李英华 审判员  齐传军 审判员  郭新东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴正霞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0681执158号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住所地：江贵溪市冶金大道8号。法定代表人：**。被执行人：徐旺，男，1986年4月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，现住鹰潭市月湖区。申请人国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1419号民事判决书，于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年五月二十五日书记员  李 颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初384号原告：姚昌胜，男，1974年7月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告姚昌胜与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告姚昌胜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初379号原告徐溢诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告姚昌胜诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初379号原告徐溢诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 婧书 记 员 马雪骁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32314号上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层。法定代表人：林培林。被上诉人（原审原告）：深圳市华商龙商务互联科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),经营地址深圳市南山区科技园科技南五路英唐大厦一楼西。法定代表人：付坤明，执行董事。委托诉讼代理人：常荣芳，女，1993年11月14日出生，汉族，身份证住址河南省林州市，系被上诉人员工。委托诉讼代理人：林慰曾，男，1994年12月10日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市洛江区，系被上诉人员工。上诉人深圳市德邦能源科技有限公司（以下简称德帮公司）因与被上诉人深圳市华商龙商务互联科技有限公司（华商龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19112号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。德帮公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持上诉人减少货款支付的请求；2.本案诉讼费部分由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的证据相互印证其在涉案订单上存在逾期交货的事实，上诉人有权从应付货款中扣减。二、一审判决上诉人按年利率24%支付欠付货款违约金，没有事实和法律上的依据。华商龙公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请贵院依法予维持。上诉人的主张依法无据，应予驳回。上诉人辩称被上诉人逾期交货构成违约，但上诉人并未提供充分证据证明这一事实。在双方的合同履行中，上诉人也并未提出异议。相反，根据2018年7月9日上诉人与被上诉人签订《付款承诺书》，上诉人充分认可了与被上诉人之间的债权债务关系，该承诺书系双方真实的意思表示、合法有效。上诉人辩称违约金过高，但该标准系一审法院在双方合意之上酌情降低的结果，上诉人的主张依法无据。华商龙公司向一审法院起诉请求：1.德帮公司向华商龙公司支付拖欠货款207,480.50元及违约金56,019.74元，共计263,500.24元。(违约金以207,480.50元为基数，从2018年10月1日起按每日O.1%计算至2019年6月27日止，为56,019.74元;剩余违约金，从2019年6月28日起，以207,480.50元为基数，按每日0.1%计算至还清货款本息之日止)；2.本案诉讼费用、保全费用、保函费全部由德帮公司承担。一审法院查明，华商龙公司向德帮公司供应货物，2018年7月9日，德帮公司向华商龙公司出具付款承诺书，载明：德帮公司欠华商龙公司货款1707480.50元，承诺于2018年7月31日前付70万元，2018年8月31日前付50万元，2018年9月30日前付507480.5元，上述货款承诺于2018年9月31日前付清，如未按期支付所欠款项，德帮公司愿意按逾期每日0.1%支付违约赔偿金。华商龙公司称，付款承诺书出具后，德帮公司仅部分还款，尚欠货款本金207480.50元未付。德帮公司称，华商龙公司方在个别订单上存在逾期交货应在货款中相应扣减，且华商龙公司主张每日0.1%的违约金明显过高。以上事实，有华商龙公司当庭陈述及送货单、对账单、付款承诺书等证据相互佐证，足以认定。一审法院认为，华商龙公司主张德帮公司拖欠其货款207480.5元，有德帮公司出具的付款承诺书及其他证据相互佐证，且德帮公司对付款金额没有异议，一审法院予以采信。德帮公司未按付款承诺书的约定履行付款义务，华商龙公司诉请德帮公司支付尚欠货款207480.5元，并自逾期之日起计付违约金，于法有据，一审法院予以支持。但鉴于双方约定的违约金计算标准每日0.1%明显过高，德帮公司请求酌减，一审法院酌定调整为按年利率24%计算。至于德帮公司所提出的华商龙公司逾期交货问题，根据华商龙公司提交的证据，德帮公司所主张的逾期交货事实部分并不属实，且双方的货物交易发生于2017年，德帮公司于2018年7月9日向华商龙公司出具付款承诺书，应视为双方对货款相关的事项进行了总结算，德帮公司仍以此为由，主张扣减货款，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、德帮公司应于判决生效之日起十日内向华商龙公司支付货款207480.5元及违约金（以207480.5元为基数，按年利率24%,自2018年10月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回华商龙公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2626元,财产保全费1837.5元，均由德帮公司负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人德帮公司上诉主张的被上诉人华商龙公司逾期交货的事实，上诉人在双方合同履行过程中从未提出，上诉人在双方结算时向华商龙公司出具的《付款承诺书》，承诺向被上诉人支付拖欠的货款，亦未要求华商龙公司承担延期交货的违约责任，故一审法院按照《付款承诺书》中约定的金额确定上诉人的欠款金额正确，本院予以认可。关于一审法院判决上诉人按照年利率24%向被上诉人支付违约金，显著低于双方约定的违约金计算标准，并无不当之处，本院予以维持。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2626元，由上诉人德帮公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年五月八日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2487号原告：王小兰，女，1973年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。被告：朱宏军，男，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王小兰与被告朱宏军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王小兰到庭参加诉讼，被告朱宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王小兰向本院提出诉讼请求：1．判令朱宏军向王小兰归还借款本金40000元及从2015年3月2日起以借款本金40000元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止；2．判令朱宏军承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：朱宏军于2012年11月6日以购房差款为由向我借现金80000元，又于2012年11月10日向我借款40000元(有转账记录)，共计借款120000元，朱宏军归还我部分欠款本金合计80000元，未收到任何利息，还下欠我借款40000元，朱宏军于2015年3月2日出具欠条一张，其间经多次催收，朱宏军一再拖延不给付，为保护合法债权不受侵害，特起诉要求朱宏军给付欠款及利息。本院经审理查明事实如下：2012年11月6日，朱宏军因资金需要向王小兰借款80000元，约定月利率为2%，同日，王小兰通过中国建设银行取现80000元后以现金形式向朱宏军交付了80000元。朱宏军借款后陆续偿还了该80000元借款本金。2012年11月16日，朱宏军再次因资金需要向王小兰借款40000元，约定月利率为2%，同日，王小兰通过中国建设银行向朱宏军账户转账支付了40000元。2015年3月2日，朱宏军给王小兰出具《欠条》一份，主要内容为“欠条身份证号：512222197308200977，今欠到王小兰现金40000.0元，(大写肆万元正)，以前利未付2012年11.6号。此条，朱宏军，利息安二分计算，2015年3.2”。朱宏军借到该笔借款后，未向王小兰偿付任何款项。上述事实，有王小兰的陈述、《欠条》、中国建设银行交易明细、微信通讯记录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱宏军因资金所需向王小兰借款40000元，王小兰以银行转账的方式向朱宏军交付了上述借款，朱宏军亦出具了《欠条》，双方的民间借贷关系成立，受法律保护。本案《欠条》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对王小兰要求朱宏军偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。对于王小兰主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案《欠条》中双方约定的月利率为2%，王小兰起诉所主张的利息符合前述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱宏军于本判决生效后十日内向王小兰偿还借款本金40000元，并从2015年3月2日起按月利率2%支付利息至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告朱宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年五月二十五日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初964号 原告：王某，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：朱某，出生于甘肃省镇原县，户籍地镇原县。 原告王某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：要求朱某清偿借款420000元及利息117000元，在诉讼中变更为：1、要求朱某清偿2016年7月6日借款400000元剩余本金378572元，并按月利率2%计算给付自2019年3月6日起至2020年5月6日止利息106000元；2、要求朱某清偿2016年7月7日借款20000元，并按月利率2%计算给付自2016年7月7日起至2020年5月7日止利息18400元。事实和理由：2016年7月6日,其与朱某签订贷款合同，合同约定朱某向其借款400000元，借款月息16000元（月利率4%），期限6个月（180天）等，合同签订后其按约定给付朱某400000元，朱某按月利率4%给付其利息，分别于2016年8月5日给付16000元、9月8日给付16000元、12月8日给付16000元、2017年1月8日给付16000元、2月19日给付16000元、3月11日给付16000元、6月12日给付16000元、9月19日给付16000元、12月17日给付40000元、2018年5月3日给付30000元、2019年2月14日给付50000元，2019年3月19日，朱某用其位于××道住宅楼抵顶利息150000元，以上十一次给付其现金248000元，房屋抵顶150000元，共计398000元。另朱某于2016年7月7日还向其借款20000元，双方约定借款月利率5%，期限2个月，至今未清偿，亦未给付利息，现提起诉讼。 被告朱某承认原告王某在本案中所主张的事实并承认王某变更后的全部诉讼请求。 审理中经本院主持，王某与朱某于2020年5月28日清算，双方对以下事实予以确认：2016年7月6日，朱某向王某借款400000元，至2019年3月19日，朱某按月利率4%共给付王某利息398000元，利息清偿至2019年3月6日。现按月利率3%计算相应利息，已付利息中超过部分抵减本金，利息数额为376572元，抵减本金21428元，剩余本金378572元。 本院认为，朱某承认王某在本案中主张的事实并承认王某变更后的全部诉讼请求，故对王某主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。王某与朱某之间的债权债务关系明确，王某依约向朱某提供了借款，朱某未按约定期限清偿借款，属违约行为，应承担违约责任，双方约定的利率虽超过现行司法保护的最高利率，但在审理中，双方同意按现行司法保护的最高利率分别计算已付利息和未付利息，系真实意思表示，亦符合法律规定，应予以准许，故王某要求朱某清偿借款及利息的请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 朱某清偿王某借款398572元及利息124400元（其中378572元按月利率2%计算给付自2019年3月6日起至2020年5月6日止利息106000元；20000元按月利率2%计算给付自2016年7月7日起至2020年5月7日止利息18400元），合计522972元。 上述判决内容，限判决生效后十五日内履行完毕。 如朱某未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9170元，由王某负担140元，朱某负担9030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 杰 人民陪审员  王志奎 人民陪审员  秦新荣 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李 达 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按 约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执301号 申请执行人：任花花，女，1951年12月16出生，汉族，住东胜区。 被执行人：冯四，男，1952年11月27出生，汉族，住。 本院在执行任花花与冯四民间借贷纠纷一案中，申请执行人任花花依照（2019）内0602民初2425号民事调解书，申请法院执行借款本金120000元及利息、案件受理费3161元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月27日对被执行人冯四发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人冯四暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘星
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初552号原告：贵州省平塘县越力商混建材有限公司。被告：四川省岳池送变电工程公司。原告贵州省平塘县越力商混建材有限公司与被告四川省岳池送变电工程公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月九日书记员 肖祖发（代）
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初653号 原告：杨某，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：丁某，女，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告杨某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告杨某的委托诉讼代理人刘良根到庭参加诉讼，被告丁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1．判令丁某支付杨某5万元；2．由丁某承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨某、丁某于××××年××月××日登记结婚，2017年4月10日登记离婚。协议离婚时，双方约定：婚生子杨涵由杨某抚养，在婚姻存续期间发生的共同债务只要求丁某承担5万元，并约定丁某于2017年11月30日支付1万元，此后每年的11月30日前支付1万元直至付清。但丁某至今没有履行约定。现依法提起诉讼。 丁某提交书面答辩状辩称，一、因杨某实施家庭暴力，以及答应杨某承担5万元债务的条件被迫离婚；二、离婚时，杨某未告知债务的具体情况，其已按杨某的指示向杨万进支付5000元；三、杨某未提交夫妻共同债务的相关证据，无法认定夫妻共同债务是否存在；四、原告主体不适格，即使有超过5万元的债务，权利人应为债权人，而非杨某，杨某无权起诉。五、杨某在偿还5万元夫妻共同债务后，才有权向丁某追偿。综上，要求驳回杨某的全部诉讼请求。 杨某围绕其诉讼请求提交如下证据： 1．杨某身份证复印件和丁某身份信息查询单，证明双方的诉讼主体资格；2．离婚协议书，证明双方协议离婚的事实以及丁某欠杨某5万元的事实。 丁某提交如下证据： 转账记录2张，证明杨某要求丁某转款给杨万进5000元，属于归还离婚协议中的5万元的一部分。 当事人质证意见：杨某对丁某的证据，庭后代理人经与当事人核实属实。丁某未到庭，未发表质证意见。 本院认证意见：杨某、丁某提交的证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨某、丁某于××××年××月××日登记结婚，2017年4月10日登记离婚，离婚协议约定：双方自愿离婚；儿子杨涵由杨某抚养，丁某在得到杨某同意并陪同的情况下探望儿子；夫妻共同财产全部归杨某所有；债务的处理，双方确认在婚姻存续期间发生任何共同债务，其中丁某承担5万元债务，于2017年11月30日支付1万元，此后每年11月30日前支付1万元，付完为止，其余债务由杨某承担。后丁某于2017年9月2日按杨某的要求转账5000元给杨万进，余款至今未支付。以致成讼。 本院认为，杨某、丁某登记离婚时，离婚协议明确约定了夫妻共同债务的处理，该约定明确夫妻共同债务由丁某承担5万元，并直接给付杨某，其余债务全部由杨某承担，是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行。按离婚协议约定，已届还款期限的有3万元，扣除已付的5000元，余款25000元，丁某应及时给付。尚有2万元付款期限未到期，杨某现无权主张，其可待付款期限届满后，再行主张。丁某辩称的被迫离婚，其未举证证明，本院不予采信；因双方离婚协议对债务的处理方式明确，其辩称的原告主体不适格及夫妻共同债务问题，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁某于本判决生效后十日内给付杨某25000元； 二、驳回杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由杨某负担263元，丁某负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王培松 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄倩文 附：本案适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉 若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4531号原告：长沙超越物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里街道办事处龚家桥小区B4栋601室。法定代表人：周艳芬，总经理。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被告：周亮，男，1991年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告周亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的法定代表人周艳芬、委托诉讼代理人周才忠，被告周亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费716元、环卫费40元、自来水二次加压费50元及滞纳金541元（庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周亮辩称，被告的房屋2018年就出现了漏水的情况，当时被告交纳了一千余元物业费，因为房屋漏水问题没有解决，当时与原告约定了解决问题后交纳，但直至被告房屋2019年7月转让之时，房屋漏水问题仍未解决。被告于2019年7月将房屋转让他人，开车回家拖运家具时，原告工作人员不准被告进入，并对被告进行人身攻击，对被告声誉造成严重损失，要求原告对被告道歉，原告道歉后，被告愿意支付物业服务费和自来水二次加压费，其他费用不愿意承担。经审理查明，被告周亮原系浏阳市福临体育新城小区×栋××室业主，其房屋建筑面积为119.46㎡，其房屋于2019年7月转让给他人。原告超越物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2019年1月13日，原告超越物业公司与浏阳市福临体育新城业主委员会签订了《物业管理委托合同》，由原告超越物业公司承担浏阳市福临体育新城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年，自2019年2月1日至2020年1月31日止；物业费收费标准为公寓1.2元/月/㎡，商铺1.3元/月/㎡，按政府部门规定环卫费每户96元/年代收，自来水二次增压费120元/户/年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告超越物业公司按约为被告周亮所居住的小区提供物业服务。被告周亮自2019年2月1日起至2019年7月1日止共欠原告超越物业公司物业费716元（建筑面积119.46㎡×1.2元/㎡/月×5个月）及自来水二次增压费50元（120元÷12个月×5个月）、环卫费40元（8元/月×5个月）。庭审中，被告周亮提出其房屋内墙漏水，但原告未予解决；2019年原告法定代表人对其进行人身攻击，但其未就上述两个问题提交相应证据，对此，原告辩称，被告房屋系内墙漏水，不在原告的服务范围内，但其仍然就此问题与被告楼上住户进行过协商；原告未对被告进行人身攻击，只是催缴物业费。以上事实，有当事人的陈述，物业管理委托合同、房屋登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告超越物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市福临体育新城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市福临体育新城小区提供了物业服务，被告周亮作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告超越物业公司要求被告周亮缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于自来水二次增压费，原告超越物业公司与浏阳市福临体育新城业主委员会签订的《物业管理委托合同》中对此有明确约定，故对原告超越物业公司的该项主张，本院予以支持。原告超越物业公司主张被告周亮支付环卫费，因有合同约定为依据，且该费用系原告超越物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告周亮作为浏阳市福临体育新城小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告超越物业公司的该主张，本院亦予以支持。关于被告周亮提出的房屋漏水问题，其未提交相应证据证实，且房屋漏水系房屋质量问题或他人侵权行为所致，被告不能以此拒交物业费；关于被告周亮提出的原告对其进行人身攻击的问题，被告未提交相应证据予以证实，且与本案不是同一法律关系，被告可通过另案诉讼或其他法律途径解决，亦不能以此为由拒交物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：周亮于本判决生效之日起五日内支付长沙超越物业管理有限公司2019年2月1日起至2019年7月1日止的物业服务费716元、环卫费40元、自来水二次加压费50元。如果周亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年五月十九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执373号 申请执行人：黎祥锋，男，汉族，1988年8月17日出生，身份证住址：广东省阳西县。 被执行人：深圳市砖云网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地六栋4楼Q室，统一社会信用代码：91440300MA5F3KN90X。 法定代表人：陈子鹏。 申请执行人黎祥锋与被执行人深圳市砖云网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］11306号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付第一期、第二期调解款共计25500元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市砖云网络科技有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，无法继续执行，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  詹纪才
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1251号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区建新北路18号,社会信用统一代码915001059028873840。负责人：梁大鹏，行长。被执行人：颜正全，男，1985年4月16日出生，汉族，住所地重庆市江北区。被执行人：江莉，女，1985年5月16日出生，汉族，住所地重庆市江北区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全，经理。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与北城致远集团有限公司、江莉、颜正全借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0105民初14732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行于2020年2月20日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金169980.38元及利息、诉讼费4370.54元、罚息、复利等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为本金169980.38元及利息、诉讼费4370.54、罚息、复利、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1251号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年五月二十七日书记员 陈彦杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6039号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码：914***********506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：孙磊，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*************，身份证号码：440************090。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告孙磊物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员  张志芳二〇二〇年五月十三日书记员  刘润成
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执204号申请执行人刘辉，男，1991年10月22日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托代理人刘光梅，女，1990年8月20日出生，汉族，江西省井冈山市，系申请执行人李建民的姐姐。被执行人陈勇飞，男，1991年10月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2020）赣0881民初91号民事判决书，向被执行人陈勇飞发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈勇飞至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇飞的银行存款计人民币46981.25元。本裁定送达后立即生效。审判员 谢宝飞二○二〇年五月十一日书记员 曾     凡     春
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初373号原告赵绍甫，男，汉族，1971年12月8日出生，住河南省临颍县。被告范超英，女，汉族，1980年8月3日出生，住河南省舞阳县。本院受理原告赵绍甫诉被告范超英民间借贷纠纷一案后，被告范超英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告范超英的住所地与经常居住地均在舞阳县，该案不属临颍县人民法院的管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，请求将本案移送舞阳县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是原告赵绍甫因被告范超英未及时履行归还借款义务而提起的诉讼，原告向本院提起诉讼，本案争议标的为给付货币，属借款合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中被告为原告出具的欠条对履行地点没有约定，本案中接收货币一方是原告赵绍甫，原告赵绍甫家在临××××周庄居住，因此，被告范超英提出的管辖权异议理由不成立，临颍县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告范超英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇二〇年五月八日书记员  陈路盈
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6181号之一申请执行人郑州银行股份有限公司黄河路支行，住所地郑州市金水区黄河路。被执行人郑州侨联生物能源有限公司，住所地：郑州高新技术开发区。被执行人郑州侨联生物能源有限公司中牟分公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇。被执行人席克忠，男，汉族，1956年9月14日出生，住河南省郑州市。被执行人陈海燕，男，汉族，1957年7月22日出生，住河南省郑州市。被执行人席沛钊，男，汉族，1984年2月13日出生，住河南省郑州市。被执行人张玉笋，男，汉族，1966年7月1日出生，住河南省郑州市。郑州银行股份有限公司黄河路支行与郑州侨联生物能源有限公司、郑州侨联生物能源有限公司中牟分公司、席克忠、陈海燕、席沛钊、张玉笋债权装让合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑州侨联生物能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司黄河路支行借款本金2470万元、利息（含罚息、复利）165679.98元（利息、罚息、复利暂计算至2019年11月12日，自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息，按《借款展期协议》的约定年利率计算）及律师代理费267000元；二、原告郑州银行股份有限公司黄河路支行有权对被告郑州侨联生物能源有限公司中牟分公司名下位于中牟县官渡镇辉煌三路以南，金菊四街以西，申厚路以东的土地使用权（土地证号为牟国用（2015）第216号）享有抵押权并就该土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押担保合同》约定的担保范围内优先受偿；三、被告席克忠、陈海燕、席沛钊、张玉笋对判决第一项确定的债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告郑州侨联生物能源有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为167463元，保全费5000元，由被告郑州侨联生物能源有限公司、郑州侨联生物能源有限公司中牟分公司、席克忠、陈海燕、席沛钊、张玉笋共同负担。郑州侨联生物能源有限公司、郑州侨联生物能源有限公司中牟分公司、席克忠、陈海燕、席沛钊、张玉笋未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司黄河路支行于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人郑州侨联生物能源有限公司、郑州侨联生物能源有限公司中牟分公司、席克忠、陈海燕、席沛钊、张玉笋名下银行存款25397847.98予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年五月二十九日书记员  张 楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都天齐实业（集团）有限公司。住所地:四川省成都市高新区高朋东路10号2栋。 法定代表人：蒋卫平，董事长。 委托诉讼代理人：梁德金，北京市金开（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁嫒，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王惠，女，1985年1月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 一审第三人：邱林，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人成都天齐实业（集团）有限公司（以下简称天齐公司）因与被申请人王惠及一审第三人邱林买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天齐公司申请再审称，1.成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12712号生效判决确认邱林所负3479522.4元债务中有2561425.92元形成于2011年至2014年5月间，该债务形成于王惠与邱林婚姻关系存续期内，因此应认定为夫妻共同债务。天齐公司在成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12712号案中并不知道王惠与邱林系夫妻关系。本案二审法院未对案涉债务是否为夫妻共同债务作出认定，属认定事实不清、适用法律错误。2.本案应依照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销原二审民事判决，支持其全部诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用（含保全费）全部由王惠承担。 本院经审查认为，王惠与邱林于2009年登记结婚，2014年7月4日办理离婚登记。邱林系都江堰市岷丰农机经营部经营者，王惠系都江堰市惠丰农机服务农民专业合作社法定代表人、郫县岷丰农机经营部经营者。2016年11月，天齐公司以邱林为被告向成都高新技术产业开发区人民法院提起买卖合同纠纷之诉，成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12712号民事判决判令被告邱林于本判决生效之日起十日内向天齐公司支付货款3467522.40及利息30000元。天齐公司在本案中起诉称上述债务中有2561425.92元“形成于王惠与邱林夫妻关系存续期间，且王惠与邱林夫妻二人共同开设都江堰市惠丰农机服务农民专业合作社及都江堰市岷丰农机经营部，二人多次以自己名义及合作社、经营部的名义向成都天齐金属制品有限公司釆购设备并支付货款，可见，案涉2561425.92元债务是因为王惠与邱林婚姻关系存续期间共同生产、经营并基于二人共同意思表示产生，系王惠与邱林的夫妻共同债务，王惠应当承担共同清偿责任”。从天齐公司提供的《要货计划单》看，2013年10月28日《要货计划单》明确载明要货方为“都江堰岷丰”、收货人“邱林”，收货地址为“郫县安德镇”、收货人电话“邱林139××××6961153××××9853（王）”；2013年10月29日《发货申请》载明收货单位“都江堰岷丰”、收货地址“郫县安德镇”、收货人“邱林139××××6961王女士153××××9853”；2013年8月26日《要货计划单》载明要货方为“都江堰惠丰合作社”、收货人为“邱林”；2013年9月23日邱林以都江堰市惠丰农机服务农民专业合作社名义委托周力到天齐公司提货，天齐公司黄建明签署“同意”。上述事实足以表明在无都江堰市惠丰农机服务农民专业合作社法定代表人、郫县岷丰农机经营部经营者王惠向邱林委托授权的情况下，天齐公司在实际与都江堰市岷丰农机经营部、都江堰市惠丰农机服务农民专业合作社、郫县岷丰农机经营部买卖过程中，存在将邱林与都江堰市惠丰农机服务农民专业合作社、郫县岷丰农机经营部混同的情况，且天齐公司在买卖活动中理应知道其交易的对象不仅包括邱林任经营者的都江堰市岷丰农机经营部，还包括王惠担任法定代表人的都江堰市惠丰农机服务农民专业合作社以及王惠任经营者的郫县岷丰农机经营部，知道其具体的债务主体，知道邱林与王惠之间存在特殊关系，知道该特殊关系直接关系到其权利主张和保护。天齐公司怠于行使其权利，在成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12712号案中既未起诉都江堰市惠丰农机服务农民专业合作社、郫县岷丰农机经营部，也未起诉王惠。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”天齐公司在本案再审申请中称上述2561425.92元债务形成于2011年至2014年5月间，按照天齐公司主张的2014年5月计算，其于2018年12月25日以王惠为被告提起本案诉讼主张王惠应承担夫妻共同债务，已经超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》并未废止，二审法院适用该司法解释并无不当。天齐公司关于其在成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12712号案中并不知道王惠与邱林系夫妻关系、二审法院适用法律错误、应支持其全部诉讼请求的再审理由不能成立。 综上所述，天齐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都天齐实业（集团）有限公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  苑 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2485号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王江信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22282号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币162,048.75元；二、被告王江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费3,540.97元，减半收取计1,770.49元，由被告王江负担。届期，王江未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人王江发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月30日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月8日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十三日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1954号 原告：肖海川，男，1996年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：遂宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区德水北路56号正黄金域国际7栋9层7号，统一社会信用代码91510903MA676B5259。 法定代表人：杨磊。 本院于2020年4月13日立案受理了原告肖海川诉被告遂宁碧桂园房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告肖海川于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告肖海川撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖海川负担。 审判员 何 小 宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 罗浩（代）
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1820号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区*********雅居乐花园，统一社会信用代码914***********775L。负责人：谭志平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李航昌，男，该分公司员工。被告：刘德洪，男，1963年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********雅居乐花园雅典居5座2505，公民身份号码512************618。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告刘德洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年五月九日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1229号 申请执行人殷成根，男1966年04月13日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈友权，男1981年3月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人殷成根与被执行人陈友权劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱 宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终185号 上诉人胡定云，男，1956年1月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人胡定云因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初654号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年5月，胡定云提起诉讼，请求：对成都市政府于2011年3月6日未批先征胡定云位于原成都市锦江区琉璃乡大安桥社区3组（以下简称大安桥社区3组）的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，胡定云诉称其案涉土地于2011年3月6日就被征收，因此，其于2019年5月提起的本案诉讼，超过了法定起诉期限，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对胡定云的起诉，不予立案。 上诉人胡定云上诉称，四川省人民政府于2012年12月30日作出川府土〔2012〕1321号《关于成都市污水处理厂建设用地的批复》，于2013年9月21日作出川府土〔2013〕133号《关于成都市兴建污水处理厂二期工程建设用地的批复》，成都市政府办公厅于2017年9月29日才分别作出成办函〔2017〕159号、成办函〔2017〕160号和成办函〔2017〕161号三个文件，制定了《关于成都市锦江区三圣街道原大安桥村3、4、5组征收土地补偿方案的批复》，因此成都市政府于2011年3月6日对胡定云的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的征收行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定。原审法院对胡定云的本案起诉裁定驳回，违背事实和法律，破坏了司法公正原则。请求：撤销（2019）川01行初654号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉在法律规定的期限内提起，是人民法院受理的必要条件。本案中，胡定云提起诉讼时的请求是“对成都市政府于2011年3月6日未批先征胡定云的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法”。从其诉状可知，胡定云在2011年3月就知晓其承包地、林园地、自留地、房屋宅基地被征收的事实，其于2019年5月才提起本案诉讼，的确超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年五月十一日 书记员 李瑞雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1582号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鹏鑫置业集团有限公司，住所地河南省郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼2单元13层西北户。 法定代表人：陈晓鹏。 委托诉讼代理人：周锐博，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武慧芳，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业发展银行新密市支行，住所地河南省新密市北环路10号。 负责人：杨会峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：郑州瑞阳粮食有限公司，住所地河南省新密市新华路办事处新货场。 法定代表人：刘晓辉，该公司副总经理。 再审申请人河南鹏鑫置业集团有限公司（以下简称鹏鑫公司）因与被申请人中国农业发展银行新密市支行（以下简称农发银行），一审被告、二审被上诉人郑州瑞阳粮食有限公司（以下简称瑞阳公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终31号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹏鑫公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项再审。事实和理由：一、鹏鑫公司基于瑞阳公司的欺诈行为，违背其真实意思签订了《抵押合同》。农发银行知道或应当知道瑞阳公司以新贷还旧贷的事实，鹏鑫公司应免除担保责任。瑞阳公司为取得鹏鑫公司提供担保，以签订协议允诺用款，将公司财务章、法人章、空白支票5张留存在鹏鑫公司处等方式取得鹏鑫公司信任，骗取鹏鑫公司在以粮食合同收购贷款为名的《抵押合同》上签字。二、农发银行与瑞阳公司恶意串通致使鹏鑫公司提供担保。案涉贷款发放前，新密市汇丰粮食贸易有限公司（以下简称汇丰公司）欠付1.3亿元贷款，瑞阳公司欠付1.25亿元贷款，且均存在不同程度的逾期。瑞阳公司提供借款申请书中记载的资产负债表是虚假的，是为了实现贷款目的实施的欺诈行为。在此情况下，农发银行仍为瑞阳公司提供贷款，农发银行与瑞阳公司的目的就是骗取鹏鑫公司提供担保，为实现农发银行对汇丰公司到期的信用贷款的收回。农发银行与瑞阳公司串通骗取鹏鑫公司提供担保，其以新贷偿还旧贷加重了鹏鑫公司的担保责任。农发银行在2017年3月23日的回复意见中自认汇丰公司到期的信用贷款两笔共计3653万元。瑞阳公司于2015年6月25日办理借款业务时，瑞阳公司未持有财务章、法人章或持有伪造印章，农发银行在发放案涉贷款时也未审核印鉴和交易的真实性。办理贷款业务的审核操作工作由银行同一职员执行，短时间内完成农发银行与瑞阳公司、瑞阳公司与汇丰公司、汇丰公司与农发银行之间的款项流转。瑞阳公司使用案涉贷款时的转款备注为贷款置换，明显与《流动资金借款合同》中约定的粮食生产性费用不符，农发银行明知瑞阳公司改变借款用途仍为其办理转账手续，这也违反了《中国农业发展银行粮食收购资金贷款封闭运行管理办法》。三、瑞阳公司与汇丰公司属于同一人控制的关联公司，瑞阳公司与农发银行协议将该笔贷款用于偿还汇丰公司的到期贷款，应当认定为以新贷还旧贷。农发银行知道或者应当知道瑞阳公司以新贷还旧贷的事实，鹏鑫公司应免除担保责任。二审判决已推定案涉贷款系新贷偿还旧贷，但未免除鹏鑫公司的担保责任。二审判决未适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十九条的规定和2019年11月最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于担保责任的有关规定，是错误的。 农发银行提交意见称，应当驳回鹏鑫公司的申请。一、本案不存在农发银行与瑞阳公司恶意串通骗取鹏鑫公司提供担保的事实。鹏鑫公司为瑞阳公司向农发银行借款提供担保是其真实意思的体现。鹏鑫公司为瑞阳公司提供抵押担保是鹏鑫公司与瑞阳公司商议的结果。鹏鑫公司没有证据证明农发银行与瑞阳公司恶意串通骗取鹏鑫公司的担保，鹏鑫公司的主张无事实依据。二、案涉贷款不存在以新贷还旧贷的事实，鹏鑫公司主张免除担保责任没有法律依据。 本院经审查认为，鹏鑫公司作为企业法人有能力预见提供抵押担保的法律后果。鹏鑫公司在《抵押合同》第10.1条认可其为瑞阳公司提供抵押担保完全出于自愿。鹏鑫公司主张签订《抵押合同》非其真实意思表示，事实依据不足，其主张不能成立。瑞阳公司逾期还款与否同农发银行骗取鹏鑫公司而提供贷款没有法律上的关联。鹏鑫公司提交的证据不足以证明农发银行在与瑞阳公司签订《流动资金借款合同》时知道或应当知道案涉贷款系以新贷还旧贷、改变贷款用途。而且，鹏鑫公司提交的2015年6月16日和2015年6月25日《抵押合同》10.9条均表示除展期、增加主债权金额、提高贷款利率或变更币种之外，对《流动资金借款合同》的其他变更无须经过鹏鑫公司同意。所以，即使瑞阳公司获取贷款后改变贷款用途以及瑞阳公司与汇丰公司存在关联关系也不当然违反鹏鑫公司在上述《抵押合同》中的意思，不影响鹏鑫公司承担担保责任。二审判决基于鹏鑫公司在《抵押合同》中的意思认定鹏鑫公司承担3653万元的担保责任，并无不当。鹏鑫公司以担保法司法解释第三十九条和2019年11月最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于担保责任的相关规定来主张其不应承担担保责任，难以成立。 综上，鹏鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南鹏鑫置业集团有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇二〇年五月二十八日                                                    法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1677号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王家坤，男，汉族，住安徽省蒙城县。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称“平安银行高新支行”）与被告王家坤信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员程楚峰担任审判长，与人民陪审员徐疆、曹荣书共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王家坤经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2019年3月13日的信用卡透支本金99626.78元、利息12825.53元、违约金2623.07元；并支付自2019年3月14日起至欠款付清时止的利息及违约金（其中，利息以透支本金99626.78元为基数，按日利率万分之五计收；违约金以最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费用由被告王家坤承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为5447的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告王家坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年3月13日，被告尚欠原告透支本金99626.78元、利息12825.53元、违约金2623.07元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，王家坤与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向王家坤发放了信用卡，王家坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王家坤应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金、违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。而违约金是2017年1月1日后产生，原告亦没有证据证明其与被告另行协议约定了违约金以及收取方式和标准，因此，本院对违约金不予支持。平安银行股份有限公司将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责经营管理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告王家坤经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家坤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2019年3月13日的信用卡透支本金99626.78元、利息12825.53元；并支付自2019年3月14日起至欠款付清时止的利息（以透支本金99626.78元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2602元，由被告王家坤承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文）审 判 员  程楚峰人民陪审员  曹荣书人民陪审员  徐 疆二〇二〇年五月二十一日法官 助理  陈绍伟书 记 员  程远备
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2476号 申请人苏永和，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人武志明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人苏永和申请执行被执行人武志明民间借贷纠纷一案的执行过程中，申请人依据本院作出的（2016）内0602民初9200号民事调解书申请法院执行被执行人偿还借款72万元、案件受理费5650元、执行费9657元。现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）内0602执恢2476号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  呼 楷
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1115号关于康XX申请执行被执行人贾钱磊责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初270号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年五月二十七日书记员  安 硕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执256号 申请执行人刘贵全，男，1946年1月22日出生，现住东胜区。 被执行人高逸，又名高军，男，1980年5月13日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人刘贵全与被执行人高军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初6150号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金2500元，负担案件受理费25元，保全费0元，执行费50元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年5月26日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初6150号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘雅婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3974号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号中国平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：文荣昌，男，1972年3月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 中国平安财产保险股份有限公司与文荣昌保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2619号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人文荣昌的银行存款及其他款项人民币143000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保77号申请人：某（有限合伙），住所山东省济宁市高新区崇文大道2299号济宁矿业集团办公大楼19层1911（B）房间，统一社会信用代码91370800310414XXXX。执行事务合伙人：某某（合伙企业）（委派代表：张某）委托诉讼代理人：杨珂伟，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王界，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：金某，男，1970年4月4日出生，汉族。被申请人：张某，男，1982年4月25日出生，汉族。申请人某（有限合伙）于2019年12月30日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全[案号为（2019）沪贸仲字第XXX号]，请求对被申请人金某、张某名下的财产在人民币42743228元范围内予以采取保全措施。申请人某（有限合伙）向本院提供了担保。2020年5月29日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人金某持有的北京文华在线教育科技股份有限公司17．34%的股权；二、冻结被申请人张某持有的北京文华在线教育科技股份有限公司8．26%的股权；三、上述冻结财产限额为人民币四千二百七十四万三千二百二十八元。案件申请费五千元，由某（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年五月二十九日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1673号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：金才喜，女，汉族，住浙江省天台县。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称“平安银行高新支行”）与被告金才喜信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员程楚峰担任审判长，与人民陪审员徐疆、曹荣书共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告金才喜经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2019年6月22日的信用卡透支本金87831.09元、利息13267.92元、违约金5836.2元及费用10471.94元；并支付自2019年6月23日起至欠款付清时止的利息及违约金（其中，利息以透支本金87831.09元为基数，按日利率万分之五计收；违约金以最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费用由被告金才喜承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为9098的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告金才喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年6月22日，被告尚欠原告透支本金87831.09元、利息13267.92元、违约金5836.2元及费用10471.94元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，金才喜与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向金才喜发放了信用卡，金才喜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。金才喜应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金、违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。而违约金是2017年1月1日后产生，原告亦没有证据证明其与被告另行协议约定了违约金以及收取方式和标准，因此，本院对违约金不予支持。平安银行股份有限公司将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责经营管理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告金才喜经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金才喜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2019年6月22日的信用卡透支本金87831.09元、利息13267.92元、费用10471.94元；并支付自2019年6月23日起至欠款付清时止的利息（以透支本金87831.09元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2648元，由被告金才喜承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文）审 判 员  程楚峰人民陪审员  曹荣书人民陪审员  徐 疆二〇二〇年五月二十一日法官 助理  陈绍伟书 记 员  程远备
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1309号   原告：韩久峰，男，1960年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古巴林左旗。   被告：孙利，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   原告韩久峰诉被告孙利劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩久峰到庭参加诉讼，被告孙利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩久峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙利给付原告劳务费10000元；2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2015年5月，被告孙利雇佣原告在林西县新城子镇双井村木工厂从事粉碎木材工作，2015年5月22日经双方结算，被告尾欠原告劳务费10000元，同日，被告为原告出具等额欠条一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   孙利未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告孙利雇佣原告在林西县新城子镇双井村木工厂从事粉碎木材工作，2015年5月22日经双方结算，被告尾欠原告劳务费10000元，并于同日为原告出具等额欠条一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   韩久峰为支持其主张向本院提交欠条一枚，用以证明2015年5月，原告为被告从事粉碎木材工作，经结算被告尾欠原告劳务费10000元，并于2015年5月22日为原告出具等额欠条一枚，此款被告推拖至今未给付。被告孙利应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证具有较高的证明力，故本院对原告提交的欠条予以采信。   本院认为：被告孙利雇佣原告韩久峰提供劳务，被告尾欠原告劳务费10000元的事实有其为原告出具的欠条在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应支付原告劳务费，故原告诉请主张成立，本院予以支持。原告当庭放弃主张逾期利息是对其处分权的行使，且未增加被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙利给付原告韩久峰劳务费10000元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年五月二十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋