江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1084行初29号 原告陈恒茂，男，1948年11月4日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。 被告扬州市江都区仙女镇人民政府，住所地在扬州市仙女镇。 法定代表人王进，镇长。 原告陈恒茂诉被告扬州市江都区仙女镇人民政府要求确认房屋行政强制行为违法一案，原告于2020年4月7日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月26日，原告通过韵达快递公司向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告公开原江都镇李坝村西陈村民小组当时征地相关信息及安置补偿方案、征地公告、一书四方案和拆迁许可证及有批准权的人民政府批准文件等相关信息。被告在收到原告递交的申请后在法定期限内未作出公开答复，也未公开政府信息。2019年4月2日，原告就被告不答复、不公开的行政行为向扬州市江都区人民政府提起行政复议，2019年5月31日，原告收到江都区人民政府作出的(2019)扬江行复第8号《行政复议决定书》，以原告未提供签收凭证手续为由，驳回了原告的行政复议请求，对此原告不服于2019年6月14日向江苏省高邮市人民法院提起行政诉讼。2019年9月12日，该院作出(2019)苏1084行初99号行政判决书，被告在判决文书生效后的法定期限内未能正确履行法定职责，仍未依法公开提供拆除原告李坝村西陈组房屋(豆腐房)的事实依据、法律依据及规范性文件，也没有提供己履行了相关催告及公告程序的政府征地信息材料。原告于2019年11月19日向被告邮寄递交了《效能履职纠错申请书》，请求被告依法履行自查自纠的法定职责，被告于2019年12月4日作出答非所问的答复，答复中没有提供有批准权批准的人民政府批准文件，也未履行自查自纠的法定职责。原告认为，被告未能提供拆除原告李坝村西陈组房屋(豆属房)的事实依据、法律依据及规范性文件和相关催告、公告程序的事实依据，属于违法拆迁。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而本案被告不是征收主体，无权拆除原告房屋。故请求人民法院依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。综上，被告对此信息负有公开义务而拒不公开，也拒不履行自查自纠的法定职责，显然行政不作为，故诉至法院，请求：1、依法确认被告拆除原告李坝村西陈组房屋及豆腐房的行政行为违法；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：一、原告均已签订《江都市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》并实际领取补偿款，应视为对房屋拆迁行为的认可。2002年9月，原告签订拆迁安置补偿协议以货币方式领取拆迁补偿款，后拆迁补偿款已实际发放到位。对此，原告无任何异议。被告认为，原告签字并领取拆迁安置款的行为，表示其已认可了房屋拆迁补偿行为，拆迁安置补偿协议已实际履行完毕，现原告认为房屋拆迁行为违法，无事实和法律依据。二、原告诉求已超诉讼时效，依法应予以驳回。根据拆迁补偿协议可知，原告签订该份协议的时间为2002年9月，协议签订后原告领取了对应的拆迁补偿款，涉案地块的房屋当时即全部拆迁完毕。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”现原告提起诉讼已明显超过法律规定的时效，其诉求依法应予以驳回。综上，被告认为原告错列被告，其诉求无事实和法律依据，且已超诉讼时效，请求人民法院依法驳回。 经审理查明，原告于2019年2月26日通过韵达快递公司向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告向其公开江都镇李坝村西陈村民小组当时征地相关信息及安置补偿方案、征地公告、一书四方案和拆迁许可证等相关信息。因被告未答复，原告于2019年4月2日向扬州市江都区人民政府申请行政复议，该政府经审理后驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月12日作出(2019)苏1084行初99号行政判决书，责令被告扬州市江都区仙女镇人民政府于本判决生效之日起20个工作日内向原告作出书面答复。 原告因认为上述判决书生效后，被告仍一直未向其公开其所申请的政府信息，亦未向其答复，原告故于2019年11月19日向被告邮寄《效能履职纠错申请书》，内容为：江苏省高邮市人民法院于2019年9月12日作出的（2019）苏1084行初99号行政判决书，贵政府未能按判决书要求依法履行生效判决的法定职责，也未依法提供省人民政府批准文件、征地补偿安置方案、征地补偿安置标准及贵政府在征收土地过程中制作或保留的政府信息。因此，申请人认为，贵政府拆除申请人的李坝村西陈组房屋及豆腐房属违法拆除，现依据我国相关法律法规，请你政府依法履行自查自纠的法定职责，同时将查处执法结果在法定期限内书面告知申请人。被告收到上述书面申请书后，于2019年12月4日向原告作出书面答复，内容为：我单位于2019年11月20日收到你提出的效能履职纠错申请书，认为我单位未履行江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084行初99号行政判决书确定的义务，由此认为我单位存在违法拆除行为，现答复如下：2019年6月10日，你向江苏省高邮市人民法院提起诉讼，起诉我单位未履行依法公开的法定职责，诉讼过程中，我单位分别于8月29日及9月12日向你寄送了答复书及予以公开的材料，后9月12日江苏省高邮市人民法院作出（2019）苏1084行初99号行政判决书。现我单位已就你提出的信息公开申请进行了两次答复，事实上已履行了（2019）苏1084行初99号生效法律文书确定的义务，故不存在你提交的申请书中陈述的情形。现将龙川南路拆迁改造工程项目拆许字(2002)第9号、龙川南路改造项目房屋拆迁实施意见江镇(政)2002第95号、龙川南路改造项目房屋拆迁通告江政建(2002)88号、关于龙川南路拆迁改造实施方案江镇(政)2002第80号、江都市人民政府征用土地方案公告2002年第19号共5份材料第三次寄给你。原告对该答复不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告因认为被告未履行(2019)苏1084行初99号行政判决书的内容，向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日作出（2019）苏1084执2343号结案通知书。内容为：关于陈恒茂与扬州市江都区仙女镇人民政府要求确认行政行为违法及要求撤销行政复议决定一案，执行立案后，被执行人已经于2019年12月4日向申请执行人陈恒茂寄送了书面答复，因此执行人已经履行了生效行政判决书确定的答复义务，本案现已执行完毕。 还查明，2002年9月22日，原告就案涉房屋与原江都市拆迁安置办公室签订《江都市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，案涉房屋于当时即全部拆除完毕。 本院认为，从原告的《效能履职纠错申请书》及行政起诉状内容来看，原告实际是认为被告未履行(2019)苏1084行初99号行政判决书的内容，即未向其提供其所申请公开的相关政府信息，遂认为被告拆除原告的李坝村西陈组房屋违法，要求被告依法履行自查自纠的法定职责。在被告作出书面答复后，原告认为书面答复既未提供有批准权批准的人民政府批准文件，也未履行自查自纠的法定职责，故提起本案诉讼，要求依法确认被告拆除原告李坝村西陈组房屋及豆腐房的行政行为违法。对此，本院认为，虽然原告提起本案诉讼，既对被告未向其公开政府信息不服，也对被告未履行自查自纠的职责不服，但原告的诉讼请求具体明确，即要求依法确认被告拆除原告李坝村西陈组房屋及豆腐房的行政行为违法。从被告提供的证据来看，原告就案涉房屋已于2002年9月22日与原江都市拆迁安置办公室签订了《江都市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，案涉房屋于当时即全部拆除完毕。根据当时《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告现于2020年4月7日向本院提起诉讼，要求确认被告拆除案涉房屋的行政行为违法，明显已超过了法定的2年起诉期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈恒茂的起诉。 案件受理费未缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  朱远军 人民陪审员  孙桂兰 人民陪审员  陆海琴 二〇二〇年五月九日 书 记 员  尤 娴