内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5857号上诉人（原审原告）：吕民，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘占海，男，1973年11月13日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：兰守清，男，1950年1月29日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李发，男，1949年3月4日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：刘国忠，男，1970年1月20日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：周素发，男，1968年1月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：刘玉江，男，1961年1月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李才，男，1954年4月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：刘国良，男，1965年1月28日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：江振祥，男，1955年2月12日出生，汉族，农民。九被上诉人委托诉讼代表人：刘占海，男，1973年11月13日出生，汉族，农民。九被上诉人委托诉讼代表人：江振祥，男，1955年2月12日出生，汉族，农民。九被上诉人委托诉讼代表人：刘玉江，男，1961年1月27日出生，汉族，农民。九被上诉人委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕国才，男，1959年12月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：华能赤峰新能源有限公司，统一社会信用代码91150425097932153R，住所地克什克腾旗经棚镇盐业公司家属楼2单元402室。法定代表人：鞠景生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王英甲，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虎，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕国才，男，1959年12月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审第三人）：克什克腾旗万合永镇柳林村村民委员会，住所地克什克腾旗经棚镇万合永镇柳林村。法定代表人：李国瑞，村主任。上诉人吕民因与被上诉人刘占海、兰守清、李发、刘国忠、周素发、刘玉江、李才、刘国良、江振祥、吕国才、华能赤峰新能源有限公司（以下简称华能公司）、克什克腾旗万合永镇柳林村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吕民上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人是克旗万合永镇柳林村兰营子村民组的集体经济组织成员。2010年12月28日五荒拍卖时，上诉人以600元价款依法获得了涉案荒山，并向万合永镇法律服务所缴纳了200元鉴证费，上诉人依法取得荒山的承包经营权。2018年华能公司的项目涉及到土地征占，补偿费分配方案为征占谁的土地，征占补偿款全额发放给谁，村委会将属于上诉人的权益分配给了其他村民。一审以上诉人未提供证据证明分配补偿方案经过民主一定程序为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审法院于2019年7月26日上午组织涉案的双方当事人到实地进行勘验，但该证据未经质证，上诉人多次请求提交相关证据均未得到支持，一审判决错误。九被上诉人辩称，被上诉人至今没有见到任何一份符合村民组织法的分配方案，庭前四至方案边界指认，双方存在争议，是否属于法院的受理范围存在异议。一审法院现场勘验没有质证，上诉人应提交有力证据证实补偿款归上诉人所有。村里面有公示表，加盖了村委会和万合永镇政府的章。被上诉人村委会辩称，村委会是按照克旗政府的分配方案，公示文件是华能公司出的，当时村里面没有开会研究，就说了每亩多少钱，占谁的地就给谁，按照镇政府的要求做的。村里的公示表，加盖了村委会和万合永镇政府的章。被上诉人华能公司辩称,华能公司是从克旗政府取得的土地使用权，是政府公示的不是我们。本案争议内容与我方无关。村里面有公示表，加盖了村委会和万合永镇政府的章。被上诉人吕国才向本院提交书面材料一份，称其在本案中不主张任何权利，也不参加诉讼。吕民一审起诉称，1、请求依法确认克什克腾旗万合永镇柳林村制定的征地补偿分配方案无效；2、依法判令被告华能赤峰新能源有限公司给付征地补偿款379705.07元；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告是克什克腾旗万合永镇柳林村兰营子村民组这一集体经济组织成员。2010年10月25日，克什克腾旗万合永镇柳林村召开全体村民大会，会议的议题之一就是确认包括原告在内的村民拍卖荒山事宜。会议结束后，村委会组织进行了现场实地规划边界及地块，并进行了公示。原告于2010年12月28日五荒拍卖时，以600元的价款获得了涉案的20号荒山（经济林），四至范围为：西至半截子沟（赵连福分界）、南至砬沿（山顶）、北至地边（耕地边）、东至大东沟分水岭（杨某边界），并向克什克腾旗万合永镇法律服务所缴纳了200元的见证费。2011年8月13日由克什克腾旗万合永镇林工站对该荒山进行了林权勘测外业调查。2019年华能赤峰新能源有限公司克什克腾旗书声风电场2期风电项目在万合永镇柳林村托河梁组开工建设，修建道路时占用原告五荒拍卖取得的荒山（经济林），原告应得的征地补偿款为379705.07元。被告华能赤峰新能源有限公司并未给付原告征地补偿款，而是将征地补偿款公示时落实到被告刘占海等十户村民名下，涉案被告1998年双权一致统分结合时，依法获得的耕地有土地承包合同和经营权证，不在原告吕民主张华能公司修路所占的荒山范围内，的确实施过退耕还林，但是按照退耕还林条例及国家林业局关于进一步加强退耕还林登记发证工作的通知规定，刘占海等十被告主张对华能公司修路占用的地方享有所有权应提供相关证据予以证明，故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实，2018年华能公司因需至克什克腾旗万合永镇托河梁组开工建设华能赤峰新能源有限公司克什克腾旗书声风电场2期风电项目，修建道路时征占克什克腾旗万合永镇柳林村兰营子组大东沟分水岭处的土地，征地补偿款金额总计为379705.07元。华能公司现已将该笔征地补偿款打入克什克腾旗万合永镇政府农经站的账户内。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原告吕民未提供证据证明克什克腾旗万合永镇柳林村按照法定民主议定程序作出了合法有效的征地补偿分配方案，故其请求依法确认克什克腾旗万合永镇柳林村制定的征地补偿分配方案无效的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于被告华能公司是否应该向原告吕民支付征地补偿款的问题。华能公司与克什克腾旗人民政府国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，依照法定程序取得涉案土地的国有土地使用权，并按照合同约定支付涉案征地补偿款，经查实，该征地补偿款现已打入克什克腾旗万合永镇政府农经站账户内，由克什克腾旗万合永镇政府柳林村村委会组织落实发放事项，原告吕民无权直接要求被告华能公司向其个人支付涉案土地的征地补偿款，故原告吕民要求被告华能公司给付征地补偿款的诉讼请求，亦无事实及法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告吕民的诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交如下新证据：第一组，2019年9月27日村委会答辩书一份、克农仲案（2019）第161号仲裁裁决书一份。证明吕民所购买的荒山应该是兰营子三道坡划分到十户还荒的剩余部分。证明2010年11月25日《柳林村2010年集体林权改革村民代表大会》记录第三条（3）“拍卖地块与原村民组划分的草场退耕还林地有争议的，按划分的为准”，是后填写上去的；证明吕民购买的荒山与刘占海等十人的草场退耕还林地不存在重叠的事实。第二组，林权登记申请表、克旗万合永镇林工站说明一份、万合永镇柳林村兰营子组退耕还林位置图二份。证明江振祥等十人于2012年8月10日取得林权证书，四至为东：荒坡，南：王语，西：沟边，北：刘国梁（其他九人的林权证四至东均至荒坡，西均至沟边），加盖柳林村委会公章及法定代表人李国瑞签字，有万合永镇政府意见、林业主管部门意见、克旗人民政府准予登记意见。证明柳林村兰营子组2002年退耕还林339.3亩，配荒339.3亩，江振祥等十人的退耕还林地与吕民所购买的荒山不重合。第三组，克旗万合永镇万政发（2018）59号文件《关于印发万合永镇华能风电二期建设项目征地补偿实施方案的通知》。证明2018年4月19日华能风电在万合永镇开展二期风电项目时，万合永镇人民政府成立领导小组和组织机构，征占广义村、大河村、柳林村、二地村的土地；对地类划分、补偿标准、征地补偿金的管理及发放程序做了明确规定，对征地补偿事实方案下发到各村。第四组，2019年4月7日柳林村村民代表会议记录《通过华能风电二期建设项目征地补偿方案》、万合永镇“华能书声二期项目”拟征地明细公示表（柳林村）、克旗万合永镇柳林村村委会说明一份。证明2019年4月7日柳林村召开两委班子成员和全体村民代表大会，制定了补偿分配方案，耕地34400元/亩，林地29296元/亩，荒草地7912元/亩，成林树200/棵，未成林树70元/棵，万合永镇柳林村委会经全体村民代表大会讨论，一致同意通过征地分配补偿方案，征占谁的土地征占补偿款全额发放给谁，并按该征地分配方案实施的。第五组，林工站护林员及工作人员证明一份。证明2011年8月13日陈显会、张超及其他工作人员实地勘测外业调查，陈显会负责GPS打点，张超负责绘图，打点的四至边界为东至山顶（托合梁），南至赵连福分界（半截子沟沟底），西至耕地边（南台组耕地边），北至杨某边界（大东沟分水岭）。《林权勘测外业调查表》上有张超、陈显会本人签字，情况属实。第六组，吕民与赵连玉(村民组长)通话录音两份。证明吕民以600元价款依法通过五荒拍卖获得涉案的荒山，荒山与刘占海等十人的还荒地不重合。九被上诉人质证意见如下：对于第一组证据，答辩状内容中并没有显示上诉人说的证明内容，不能达到其证明目的，裁决书已经进入诉讼程序，其认定的事实已经失去法律效力，不能作为证据予以认定。第二组证据，对证明目的有异议，双方争议地段也是荒坡范围，对说明没有异议，位置图是不是包含在涉案争议土地上不确定。第三组证据，该分配方案不属于合法议定程序的分配方案。第四组证据，会议纪要只是说谁的地多少钱，什么样的地给什么样的补偿标准，没有村民代表和有关村民的签字，因此不属于民主议定程序的分配方案。第五组证据，对真实性有异议，证人应当出庭接受询问，签字是否为本人所签不确定，调查表只是对有关人员的调查，但是没有结论，四至没有相邻权人签字确认。因为有争议至今还没有为上诉人颁发有关的证书。第六组证据，因赵连玉声音无法确认是否为本人，对该证据不发表质证意见。被上诉人柳林村委会综合质证认为，对土地仲裁案件，已经提起诉讼，对镇政府文件认可，当时是按照政府文件确定的分配数额，对林工站的说明有异议，通话录音不确认是赵连玉本人所说；林权证有我的签字，但是GPS误差很大，图也有误差。被上诉人华能公司综合质证认为，上述证据都是村民内部问题，与我方无关。九被上诉人向本院提交十人的占地协议书和杨某出具的证明一份，证明曾经占地补偿款就没给过吕民，所以吕民跟本案的补偿款无关。上诉人质证称，对协议书、证明的真实性、关联性、合法性均有异议，出示证据应出示原件，证人应当出庭接受询问，该证据所说的地块也没有涉案地块，不能作为证据使用。被上诉人村委会称认可杨某的证据。被上诉人华能公司称与其无关。被上诉人村委会向本院提交起诉状复印件一份，证明仲裁案件村委会已经进行诉讼，在一审期间还没有出结果。该案中吕民对涉案争议土地不具有使用权。上诉人及九被上诉人质证称仲裁案确实已经经过一审开庭，但是还没有出结果。被上诉人华能公司称都是村民内部问题，与其无关。被上诉人华能公司没有新证据向本院提交。本院经审查认为，上诉人提交的第一、二、五、六组证据涉及双方之间对被征占土地边界的争议，就该问题柳林村委会与吕民等通过另案解决，本院对上述证据不予审查。上诉人提交的三、四组证据无法证实柳林村委会在执行万合永镇政府文件之外还存在另行制定分配方案的情形，本院对该证据亦不予采信。被上诉人提交的协议书系复印件，真实性无法确认；证人杨某未出庭作证，其出具的证明真实性无法确认，本院对九被上诉人提交的上述证据不予采信。被上诉人村委会提交的起诉状，各方当事人均认可仲裁案已经提起了诉讼，本院对该证据予以采信。二审期间本院经审理查明，上诉人吕民与被上诉人柳林村委会等因案涉土地权属问题向克什克腾旗土地管理部门申请仲裁，经裁决，认定吕民对位于××村分水岭、西至半截子沟、南至砬沿、北至地边的土地享有承包经营权。后柳林村不认可该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，要求确认吕民对上述土地不享有承包经营权也不具有合法的使用权。一审法院经审理认为柳林村委会主张吕民对上述土地不享有承包经营权的理由不能成立，吕民所承包上述土地的边界问题应当由有关行政部门处理，不属于民事诉讼范围，裁定驳回了柳林村委会的起诉。柳林村委会上诉至本院，本院做出（2020）内04民终1822号民事裁定书，指令一审法院进行审理。其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题为上诉人吕民是否能够分得案涉土地的征收补偿款。根据本案现有证据，无法证实被上诉人柳林村委会在镇政府之外另行制定过分配方案，因此吕民要求确认柳林村制定的分配方案缺乏事实依据。而通过双方庭审期间的陈述可知，双方实质争议问题为吕民是否对位于××村分水岭、西至半截子沟、南至砬沿、北至地边的土地享有承包经营权及相应的边界，现就该问题吕民与柳林村委会等已经另案提起诉讼，本案对该问题不予审查，吕民可在土地权属及边界明确后另行主张权利。被上诉人华能公司已经将案涉土地的补偿款已经打入万合永镇人民政府农经站账户内，其已经完成了支付补偿款的义务，吕民要求华能公司直接向其支付补偿款的请求于法无据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6996元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0二0年五月二十二日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政