河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初79号 原某：任连生，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：鲁建国，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：黄继先，男，1949年5月8日出生，汉族，农民，系遵化市村民委员会推荐人员，代理权限为特别授权。 原某任连生与被告鲁建国不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原某任连生及其委托代理人李建利，被告鲁建国及其委托代理人黄继先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某任连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁建国给付原某打井款99800元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，发包方遵化市村民委员会与承包方唐山清源钻井有限公司签订了《夏家峪村打井合同》，合同约定：由唐山清源钻井有限公司打深井一眼，中标价为499／米，经遵化市高速指挥部及水务部门验收合格后，以实际井深计算费用予以付款。合同签订后，经遵化市村民委员会同意，唐山清源钻井有限公司将打井工程转包给了原某，原某作为实际施工人，于2017年独立完成了打井工程，井深200米，并经遵化市高速指挥部及水务部门验收合格。后被告以欺诈的方式，在遵化市平安城镇财政所支领了全部工程款99800元。原某曾多次要求被告返还工程款，遭到拒绝。为维护原某的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。审理中，原某任连生增加诉讼请求：要求被告鲁建国承担本案的保全费。 被告鲁建国辩称,原某诉请不合法，被告不认识原某，所以原某所诉与被告无关，如果原某想要打井钱，应当起诉唐山清源钻井有限公司，并不是被告让原某打的井。 本案审理的争议焦点为：被告鲁建国是否应返还原某打井款99800元及相应利息。 原某任连生为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 唐山清源钻井有限公司出具的承诺书1份、夏家峪村打井合同复印件1份，证明原某是本案的权利人。 经质证，被告鲁建国对夏家峪村打井合同没意见，但对唐山清源钻井有限公司出具的承诺书不知情。 本院当庭宣读2020年4月13日本院对遵化市村民委员会主任夏洪刚的问话笔录，笔录内容：原某所诉内容与遵化市村民委员会无关，因京秦高速曾占用遵化市一口水井，故京秦高速需要为遵化市口水井，施工费用由京秦高速给付打井施工人，打井工程由遵化市村民委员会出面负责发包，但具体谁是打井施工人和承包人，遵化市村民委员会不清楚。 经质证，原、被告对该笔录内容均无异议。 本院当庭宣读2019年7月9日本院对刘少满、夏振东问话笔录，夏振东在该问话笔录中称：夏振东在2017年时任遵化市村民委员会主任。当时由于京秦高速需要占地，占地过程中涉及占用遵化市的一口水井，故京秦高速需要在遵化市口水井，由遵化市村民委员会负责装标发包打井工程，谁中标就由谁负责打井，然后由京秦高速负责给付打井费用，该笔打井费用未经过遵化市村民委员会。夏家峪村打井合同系遵化市村民委员会与唐山清源钻井有限公司签订，但其不清楚打井施工人是否是鲁建国，也不清楚谁中标。刘少满在该问话笔录中称：刘少满在2017年时任遵化市村民委员会会计，经过查账，该笔打井费用没有走遵化市村民委员会的账目，其不清楚谁是打井施工人，也不清楚谁中标。 经质证，原、被告对该笔录内容均无异议。 本院当庭宣读2019年12月4日本院对鲁建国问话笔录，该笔录内容：当时遵化市村民委员会主持招标该打井工程，鲁建国没有中标，其与遵化市村民委员会没有签订合同。当时是一个叫吴保起的人联系王继瑞，王继瑞以唐山清源钻井有限公司名义中标，并以唐山清源钻井有限公司名义与遵化市村民委员会签订合同。后来一个叫张景齐的人与王继瑞商议，让任连生负责打井，任连生是实际打井施工人。任连生当时打到190多米后，京秦高速的工作人员说继续打20多米，看看是否水够用，需要京秦高速的工作人员去现场查验，后来任连生就把井封盖不继续打了。后来京秦高速自己找人在另外地方打的井。 经质证，原某任连生认为：当时其在打井过程中，京秦高速高速指挥部的工作人员李亚丽、夏振东给终止了，原某找到夏振东问为什么终止了，按约定不够深度。夏振东让原某去镇政府找负责这个工程的工作人员，李亚丽告诉原某该打井款由京秦高速高速指挥部出，让原某打多深就打多深，之后就将打井事情终止了。原某为防止有人投石头就将井盖封上了。 经质证，被告鲁建国认为：原某所述不属实，应当以被告的上述问话笔录内容为准。当时被告问原某打了多少米，原某称打了200多米，京秦高速高速指挥部的李亚丽说先抽抽清看看够抽不，不够抽每打20米向京秦高速高速指挥部报告一次。后来原某就不干了，封井了。 本院当庭宣读2019年12月4日本院对李长再问话笔录，该笔录内容：任连生于两三年前在李长再家东南方向一块地里打过井，任连生的打井工人在打井期间曾在李长再家租房居住、吃饭，李长再负责做饭。因为京秦高速占用遵化市平城镇夏家峪村一口井，故需要在该村另外打一口井。任连生带领工人负责在该村打井，打井时间有8、9天。现在所打的井里有水泵，没有封闭。 经质证，原、被告对该笔录内容均无异议。 本院当庭宣读2019年12月4日对曹福宝的问话笔录，该笔录内容：曹福宝受雇于任连生负责打井。在2、3年前，任连生雇佣曹福宝等工人在遵化市打井，经过8、9天打井结束，最终井打出水了。曹福宝和其他离家远的工人在夏家峪村××一个人家居住、吃饭。 经质证，原、被告对该笔录内容均无异议。 本院当庭出示在遵化市平安城镇财政所调取的打井合同复印件1份、书面申请复印件1份、银行业务回单1份。 经质证，原某任连生认为：对该打井合同复印件没异议，对该回单没异议，该书面申请应该是唐山清源钻井有限公司的法人王继瑞在受到被告鲁建国欺诈情况下出具的，申请应当属于无效。 经质证，被告鲁建国对该组证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，遵化市村民委员会与唐山清源钻井有限公司签订了《夏家峪村打井合同》，合同约定主要内容：“关于前老庄户原有深井一眼，京秦高速二期工程将此处深井划为线内，故在线外以东另打深井一眼。由唐山清源钻井有限公司于2016年12月1日在平安城镇三资交易站以深井进尺费每米499元中标，唐山清源钻井有限公司中标后通过测水定好位置开工，开工后10日之内从唐山清源钻井有限公司押金50000元中退给唐山清源钻井有限公司20000元作为启动资金，剩余30000元在打井后水务部门验收合格退还给唐山清源钻井有限公司。唐山清源钻井有限公司必须用磨盘钻进行打井，破碎以上，下护壁管，规格为325厘米，保证2.5寸水泵，满管上水，试水12小时之内不断线，保持质量开闸上水，井深度直到遵化市村民委员会认为水够抽为准。遵化市村民委员会负责监质外，其他事项包括打井勘测费、水电费、附属用件费用、人工费、生活费用等所有相关费用完全由唐山清源钻井有限公司负责，施工当中出现任何工伤事故，由唐山清源钻井有限公司负责，与遵化市村民委员会无关。在施工当中，出现一切故障，如井眼打斜或打出干眼，水量达不到要求，遵化市村民委员会不承担任何费用，所有费用完全由唐山清源钻井有限公司负责。经遵化市高速指挥部及水务部门验收合格后，以实际井深计算费用予以付款。”合同签订后，唐山清源钻井有限公司将打井施工工程转给了原某，原某作为实际施工人，独立完成了打井工程。唐山清源钻井有限公司认可该打井款99800元应归原某所有。被告鲁建国于2017年5月4日在遵化市平安城镇财政所通过银行转账方式支领了全部工程款99800元。 以上事实有：原、被告当庭陈述；夏家峪村打井合同复印件1份；银行业务回单1份；2019年12月4日对鲁建国、李长再、曹福宝问话笔录各1份；2019年7月9日对刘少满、夏振东问话笔录1份；唐山清源钻井公司出具的承诺书1份等证据予以证实。 本院认为，唐山清源钻井有限公司作为打井工程承包方当庭承认实际施工人系原某任连生，且经本院对相关证人的调查核实，相关证人均证实实际施工人为原某，故本院对原某系本案涉及水井打井实际施工人的事实予以认定，且该笔打井款99800元应经由京秦高速付款至遵化市平安城镇财政所，故该打井款99800元应归原某所有；被告鲁建国既不是打井工程承包人，亦不是打井施工人，故其无权支取该笔打井款，被告应当依法返还原某打井款99800元，故原某的诉讼主张，理据充足，本院予以支持；关于原某任连生要求被告鲁建国自该打井款打入被告账户之日即2017年5月4日起支付打井款99800元的相应合理利息，属于不当利益产生合理孳息部分，本院予以支持。参照相关规定，该利息部分分为两部分，即第一部分以99800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付自2017年5月4日至2019年8月19日的相应利息；第二部分为以99800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的相应利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 一、由被告鲁建国于判决生效后十日内返还原某任连生打井款99800元，并由被告鲁建国支付以打井款99800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年5月4日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部履行完毕之日止的利息。 二、驳回原某任连生的其他诉讼请求。 案件受理费2295元，保全费1018元，由被告鲁建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  解胜涛 人民陪审员  吴桂云 人民陪审员  杨占来 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  崔洺怀 书 记 员  徐 博