上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2936号原告：戴大千，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：印玉庆，男，1969年6月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：陆桦，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：阮捷，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：邵蓉，女，1971年6月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：包剑标，男，1961年12月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：蔡强，男，1967年4月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：张文进，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：王哲良，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上述九名原告共同委托诉讼代理人：朱斌、邱如华，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海青桓企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定工业区。执行事务合伙人：上海海江会务服务有限公司(委派代表：朱冬生)。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。第三人：上海海江会务服务有限公司，住所地上海市嘉定区福海路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法律文书确认送达地上海市嘉定区白银路XXX弄XXX-XXX号。法定代表人：吴为圣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨蓉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。第三人：袁红斌，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号。第三人：吴冉泳，女，1970年7月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号。第三人：郭光荣，男，1964年2月18日出，汉族，户籍地及法律文书确认送达地上海市徐汇区莲花南路XXX弄XXX号XXX室。第三人：刘敏，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区工业街XXX号附32号。法律文书确认送达地上海市普陀区西康路XXX弄XXX号楼1502室。第三人：陈岱华，女，1954年10月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区田林路XXX弄XXX号XXX室。法律文书确认送达地上海市闵行区七莘路XXX号万科14区14号402室。第三人：张梦蕾，女，1983年4月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室。法律文书确认送达地上海市普陀区西康路XXX弄XXX号1502室。上列当事人间合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，并于同年4月21日公开开庭进行了审理。九名原告共同委托诉讼代理人朱斌、被告委托诉讼代理人饶思、第三人上海海江会务服务有限公司(以下简称海江公司)委托诉讼代理人杨蓉、第三人刘敏、第三人张梦蕾到庭参加了诉讼，第三人袁红斌、吴冉泳、郭光荣、陈岱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。九名原告向本院提出诉讼请求：判令解散被告上海青桓企业管理合伙企业(有限合伙)。事实与理由：原告与第三人等15名自然人原为上海中青旅行社有限公司(以下简称中青旅公司)的员工，第三人海江公司实际控制人为中青旅公司原法定代表人潘国平。2016年中青旅公司以吸收优秀员工入股名义，鼓动原告投资该公司。2016年7月20日，第三人海江公司作为普通合伙人、原告及第三人等15名自然人作为有限合伙人，设立了被告，募集资金后再以有限合伙企业名义投入中青旅公司。2017年6月26日，海江公司作为执行事务合伙人以合伙企业名义与中青旅公司及中青旅公司其他股东(中青旅集团上海控股有限公司除外)签订了十五方《协议书》，该《协议书》确认被告系为入股中青旅公司而设立，所募集资金已汇入中青旅公司账户，至《协议书》签订时尚未办理工商变更，十五方协议一致决定上述入股不再履行。设立合伙企业的目的就是为了向中青旅公司增资入股，现合伙目的已无法实现，各合伙人又无法协商一致，故提起本案诉讼。被告辩称，被告系有限合伙企业，日常经营事务由执行事务合伙人海江公司负责，重大事务由原告和第三人共同决定，即原告、第三人是被告的意思决定机关，为被告负责。原告和第三人的出资，被告已经全部收到，并且按照全体合伙人的意思将资金投向了中青旅公司，被告同意在符合合伙企业法和合伙协议的前提下解散被告。第三人海江公司陈述称，同意解散被告，对被告陈述的原告及第三人的出资情况和资金流向无异议。但海江公司法定代表人是吴为圣，海江公司作为合伙企业的合伙事务执行人依法履行了执行合伙人事务，没有违反合伙协议的行为。第三人郭光荣、陈岱华、张梦蕾陈述称，同意解散被告。第三人刘敏陈述称，同意解散被告，但应该向其出具出资资金的流向和明细。第三人袁红斌、吴冉泳未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系于2016年8月8日成立的有限合伙企业，合伙期限为2016年8月8日至不约定期限，合伙人为本案9名原告和7名第三人，第三人海江公司任执行事务合伙人(委派代表：朱冬生)。2016年8月23日，原告和第三人签订了一份《合伙协议》，主要约定：第四条企业名称：上海青桓企业管理合伙企业(有限合伙)；第六条合伙目的：为了保护全体合伙人的合伙权益，使本合伙企业获得最佳经济效益；第十条10.2出资额的缴付期限：2016年12月31日，缴付方式：由执行合伙事务人向各合伙人发出缴资通知书，各合伙人应当在收到该通知书之日起十日内将当期出资足额缴付至本企业指定账户；第三十一条31.3合伙协议约定的合伙目的已经实现或无法实现，本企业解散。2017年6月26日，被告(卯方)、第三人袁红斌(丁方)、案外人上海辰鑫旅游咨询有限公司(丙方)、上海琴洁企业管理合伙企业(有限合伙)(子方)、上海庆物企业管理合伙企业(有限合伙)(丑方)、上海丰籍企业管理合伙企业(寅方)、中青旅公司(辰方)、第三人吴冉泳(连带责任担保人)签订了一份多方《协议书》(其中乙方未盖章)，其中约定：鉴于：6、中青旅公司为吸纳优秀员工及作出贡献的人员入股，通过成立有限合伙基金公司按照1比1的比例向中青旅公司增资的方式入股，成立了案外人子方、丑方、寅方及被告四个合伙企业。成立后，被告应募集资金为600万元，实际募集资金为600万元。后被告将募集的资金汇入中青旅公司，但此后未办理被告入股中青旅公司的工商变更登记；二、2、(2)就子、丑、寅及被告四方募集的1,400万元资金，于2017年12月31日前支付至中青旅公司指定的账户；八、1、中青旅公司此前与子方、丑方、寅方及被告四方就该四方入股中青旅公司所达成的口头一致不再履行，中青旅公司股东会作出的关于该四方入股中青旅公司的决议不再执行；八、2、中青旅公司在收到丙、丁方支付的1,400万元款项的次日，按照上述四方出资比例，将相应的款项退还给该四方；八、3、子、丑、寅方及被告四方在签署本协议同时，已分别由各自的全体合伙人签署了相关协议，约定：(1)在四方各自收到上述募集股本金，向各自的全体合伙人退还分别退还出资款。(2)四方发起启动解散程序，并最终办理工商注销登记。同日，被告(己方)、第三人袁红斌(乙方)、案外人上海辰鑫旅游咨询有限公司(甲方)、上海琴洁企业管理合伙企业(有限合伙)(丙方)、上海庆物企业管理合伙企业(有限合伙)(丁方)、上海丰籍企业管理合伙企业(戊方)、中青旅公司(庚方)签订一份《协议书》，主要约定：2016年，丙丁戊及被告四方先后募集1,400万元，并以股本金的方式支付给中青旅公司……一、甲方、袁红斌同意于2017年12月31日之前将1,400万元退还给中青旅公司指定的账户，中青旅公司收到甲方、袁红斌退还的1,400万元后立即将该款项分别退还给丙丁戊及被告方，丙丁戊及被告方收到1,400万元后立即将该款项分别退还给募集的合伙人，并启动解散程序，解散丙丁戊及被告方。诉讼中，到庭的原、被告及第三人均明确，成立被告的目的是为了入股中青旅公司，现上海市徐汇区人民法院已经受理了中青旅公司的破产清算案。同时，被告及第三人海江公司陈述，各合伙人的出资款，被告均已收到并投入至中青旅公司。以上事实，有《合伙协议》、2017年6月26日《协议书》两份、被告档案机读材料及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与第三人签订的《合伙协议》系当事人的真实意思表示，合法有效。虽然《合伙协议》对于合伙目的的约定比较概括、笼统，但庭审中各方当事人对合伙目的的陈述及依据2017年6月26日十五方《协议书》的约定，可以认定设立被告的目的即系为了以增资的方式入股案外人中青旅公司。现被告、案外人中青旅公司等多方已就募集资金退还全体合伙人、解散合伙企业等事宜达成合意，且案外人中青旅公司又处于破产清算程序中，显然《合伙协议》约定的合伙目的已经无法实现，符合合伙企业解散的情形。原告诉请要求解散被告，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，第三人袁红斌、吴冉泳、郭光荣、陈岱华经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃举证、质证等民事诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海青桓企业管理合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日解散。本案案件受理费53,800元，由被告上海青桓企业管理合伙企业(有限合伙)负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  薛亚平人民陪审员  刘长坚二〇二〇年五月二十八日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。