湖南省慈利县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0821行初30号原告李湘君，男，1977年1月6日出生，土家族，系国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司工作人员，住张家界市永定区。委托代理人张蕾，女，1977年6月23日出生，土家族，系原告李湘君之妻，住张家界市永定区，代理权限为一般授权。委托代理人赵霖，湖南古庸律师事务所律师，代理权限为特别授权(法律援助)。被告张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场路69号。法定代表人王德光，局长。出庭应诉行政机关负责人周美荣，副局长。委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司，住所地张家界市永定区南庄坪。负责人任浪，总经理。委托代理人杨中，男，1968年4月24日出生，土家族，系国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权。原告李湘君诉被告张家界市人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司工伤认定一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年4月15日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告李湘君的委托代理人张蕾、赵霖，被告张家界市人力资源和社会保障局副局长周美荣及其委托代理人余正午，第三人国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司的委托代理人杨中，证人胡某、鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张家界市人力资源和社会保障局于2019年11月6日作出张人社工伤认字[2019]274号《不予认定工伤决定书》，认定国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司职工李湘君于2019年3月26日由于官黎坪片区停电，李湘君在当日下午下班后通知用电检查一班10余名员工、职工加班，并带队去官黎坪片区做停电后的客户安抚工作时突发疾病的事件，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形或者视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤。原告李湘君诉称，原告李湘君系第三人国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司的职工。2019年3月26日下午19时20分许，原告李湘君在永定区民怡家园加班维修变压器等电力设施时，突然晕倒在地，随后送至张家界市人民医院进行检查治疗诊断为：1、脑干出血；2、中枢性呼吸衰竭；3、高血压2级很高危组；4、吸入性××；5、右眼暴露性角膜炎；6、脾切除术后；7、高脂血症。事故发生后，原告于2019年10月9日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年11月6日作出张人社工伤认字［2019］274号《不予认定工伤决定书》，对原告李湘君所受伤害不予认定工伤。原告认为，原告所受伤害应认定为工伤。原告在2019年3月26日下班后晚上6时许受公司领导指示要求带队到民怡家园抢修变压器等电力设施，由于傍晚可见度低且检修工作量大，导致送电时间四次延后，引发当地用户不满，对带队的原告进行辱骂。原告长期超负荷工作，受到辱骂后，情绪激动引发疾病，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。对原告所受伤害依法应当认定工伤。原告未向本院提供书面证据、依据，但书面申请证人胡某、鲁某出庭作证，本院依法准许。两位证人的证言证实了当天的事发经过。胡某当庭作证的主要内容为：2019年3月26日下午2点在单位工作会议时，得知官黎坪民怡家园片区突发停电，领导通知我们班组十多个人去现场进行安抚解释，我与李湘君、鲁某是一个小组，当天下午4点钟到达该片区，开始通知是说下午6点来电，但是后面又说要延后到晚上8点，最后又说要延迟到晚上10点来电，引发客户不满，李湘君在解释过程中，突发疾病。鲁某当庭作证的主要内容为：作为客户经理的主要工作是进行客户解释，因为出事的前几天发生过停电，于是在3月26日我们召开了客户投诉分析会议，在开会时，得知官黎坪片区又停电了，于是公司领导派我们去到现场对客户进行解释，在解释过程中，送电屡次延后，开始说是6点来电，后面又说8点来电，再后来又说要10点才能来电，这样引起停电片区的客户强烈不满，就说电力公司只晓得收钱，设备差，说停电影响了他们的生意，要对我们的工作进行投诉，具体怎么骂的我不记得了。在这个过程中，李湘君作为班长进行解释，在解释过程中突发疾病倒地不起，后送至张家界市人民医院。被告张家界市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出张工伤认字［2019］274号《不予认定工伤决定书》的主体合法。原告妻子张蕾向被告申请工伤认定，作为申请人，主体适格。被告作为张家界市法定的工伤认定部门，依法受理工伤认定申请，作出工伤认定主体合法。二、被告作出张工伤认字［2019］274号《不予认定工伤决定书》程序合法。2019年10月9日，张蕾对其丈夫李湘君向被告提出工伤认定申请，第三人作为用人单位在《张家界市工伤认定申请表》用人单位意见处出具“同意申报”的书面意见，被告作出张工伤受字［2019］274号《张家界市工伤认定申请受理通知书》，2019年11月6日作出张工伤认字［2019］274号《不予认定工伤决定书》，依法向原告、第三人送达，工伤认定程序合法。三、被告作出的［2019］274号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告根据原告提交的书面材料，经调查取证核实：2019年3月26日下午20时左右，原告李湘君在永定区官黎坪民怡家园对客户进行停电解释安抚时，突然晕倒在地，满头大汗，不能说话，送至张家界市人民医院进行检查治疗诊断为：1、脑干出血；2、中枢性呼吸衰竭；3、高血压2级很高危组；4、吸入性××；5、右眼暴露性角膜炎；6、脾切除术后；7、高脂血症。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，原告李湘君的情况，不符合认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤或视同工伤。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张家界市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：行政主体资格合法1.被告的组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，拟证明被告是张家界市辖区具有工伤认定权力的法定机关；2.国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司《营业执照》复印件一份，拟证明用人单位主体合法；3.张蕾身份证复印件，拟证明申请人主体合法。第二组证据：行政行为程序合法的证据1.《工伤认定申请表》、李湘君身份证复印件、《张家界市关于请求认定工伤事故的报告》、《张家界市工伤认定申请受理通知书》，拟证明被告受理申请人张蕾为其丈夫李湘君提出的工伤认定申请；2.被告张工伤认字[2019]274号《不予认定工伤决定书》及送达回证，拟证明被告作出不予认定工伤决定，并向申请人和用人单位依法送达。第三组：行政行为认定事实的证据1.《劳动合同书》、《活期历史明细清单》（工商银行张家界永定分行），拟证明第三人与李湘君签订无固定期限劳动合同，李湘君系该公司员工；2.《张家界市人民医院疾病证明》、证人黄某、候某、刘某、胡某、罗某、鲁某出具的证明材料，《张家界市工伤认定调查笔录》3份（被调查人罗某、刘某、陈敏）；拟证明2019年3月26日下午20时左右，李湘君在永定区官黎坪民怡家园对客户进行停电解释安抚时，突然晕倒在地，满头大汗，不能说话，送至张家界市人民医院进行检查治疗诊断为：1、脑干出血；2、中枢性呼吸衰竭；3、高血压2级很高危组；4.吸入性××；5、右眼暴露性角膜炎；6、脾切除术后；7、高脂血症。第三人国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司当庭述称：一、原告在诉状中陈述的事实是实际的，原告李湘君的确是在工作场所突发疾病；二、第三人作为用人单位积极配合原告申请工伤认定，也作出了书面的意见并提交给本案被告。经庭审质证，原告李湘君对被告张家界市人力资源和社会保障局提交的证据、依据发表如下质证意见：对第一组、第二组证据没有异议；对第三组证据的证据“三性”没有异议，但是被告没有查明原告李湘君发病的原因，申请人张蕾在请求认定工伤事故的报告中写到李湘君在现场送电时间4次延后，引起客户不满，有语言偏激，态度不友好的情形，但是被告对此情形没有查实。原告李湘君对证人胡某、鲁某的证言没有异议。被告张家界市人力资源和社会保障局对证人胡某、鲁某的证言没有异议。第三人国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司对被告张家界市人力资源和社会保障局提交的证据、依据发表如下质证意见：对被告的第一组证据没有异议；对第二组证据中的《不予认定工伤决定书》中《送达回执》上的签名“罗某”有异议，我们没有收到被告的认定决定书，因为罗某不是第三人单位职工，与第三人之间没有劳动合同关系，罗某实际上是张家界恒信人力资源服务有限责任公司员工，是该公司派往第三人单位完成承包任务的工作人员。对该组其他证据没有异议；对第三组证据中黄某等证人证实的事实都是客观实际的，但对证人的身份有异议，证人均不是第三人单位职工。对该组其他证据没有异议；第三人对证人胡某、鲁某身份有异议，认为胡某、鲁某不是第三人单位的职工，是张家界恒信人力资源服务有限责任公司员工，是该公司派往第三人单位完成承包任务的工作人员。对鲁某陈述的事实没有异议。本院对上述证据认证如下：对被告张家界市人力资源和社会保障局提供的第一、二组证据能够达到被告的证明目的，对其真实性、关联性、合法性予以认定；对其提供的第三组证据中的黄某、侯思成、刘某、胡某、罗某、鲁某出具的证明材料因其证据来源不清，不符合证据规则，不予认定，对调查罗某、刘某、陈敏的调查笔录中证明的事实予以认定，对该组其他证据予以认定。对证人胡某、鲁某的证词证实了当时发生的事实，且与罗某、刘某、陈敏的证词基本相吻合，依法予以认定。经审理查明，原告李湘君系第三人国网湖南省电力有限公司张家界供电分公司职工，职务为低压用电检查班班长。2019年3月26日，由于永定区官黎坪片区停电，原告李湘君受公司领导指示带队到官黎坪片区做停电后的客户安抚解释工作，因停电时间一再延长，引起客户不满，原告在做解释安抚工作的过程中，突然晕倒在地，满头大汗，不能说话，随后被送至张家界市人民医院进行检查治疗，2019年4月24日出院，《张家界市人民医院疾病证明》上载明，李湘君出院诊断为：1、脑干出血；2、中枢性呼吸衰竭；3、高血压2级很高危组；4、吸入性××；5、右眼暴露性角膜炎；6、脾切除术后；7、高脂血症。出院医嘱为“建议上级医院就诊进一步治疗”。原告李湘君之妻张蕾向被告提出《张家界市工伤认定申请表》及《关于请求认定工伤事故报告》，被告于2019年10月9日收到该申请后，于同日作出《张家界市工伤认定申请受理通知书》。被告经调查取证后，认为李湘君于2019年3月26日在官黎坪民怡家园对客户进行停电解释安抚时，李湘君突然晕倒在地，满头大汗，不能说话，随后送至张家界市人民医院进行检查治疗诊断为：1、脑干出血；2、中枢性呼吸衰竭；3、高血压2级很高危组；4、吸入性××；5、右眼暴露性角膜炎；6、脾切除术后；7、高脂血症的事件，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起诉讼，认为原告长期超负荷工作，受到辱骂后，情绪激动引发疾病，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。对原告所受伤害依法应当认定工伤。请求人民法院判决撤销被告作出的张人社工伤认字［2019］274号《不予认定工伤决定书》，判令被告重新作出工伤认定决定书。另查明，目前原告仍在湖南省人民医院住院治疗。本院认为，《工伤保险条例》是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定的。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”一、本案中无证据证明原告在2019年3月26日受到过事故伤害，很显然其申请不符合该条第（一）项的规定；二、认定工伤必须与工作有直接关联性，只有在工作时间和工作岗位，而且因工作原因受到外力伤害的部位才可以认定为工伤。除了在患职业病的情况下属于工伤认定的范畴外，在没有明显外伤的情形下，其诱发的疾病一般不能认定为工伤。本案原告李湘君因工作原因受到言语刺激，进而诱发疾病，其导致疾病发作的主因是身体存在器质××变，且在本案中，无证据证明李湘君受到了事故或暴力伤害，也没有证据证明原告受到过辱骂和暴力威胁。本案原告将“言语刺激”理解为《工伤保险条例》规定的“暴力”或者“事故伤害”没有法律依据。三、关于第三人陈述未收到张人社工伤认字［2019］274号《不予认定工伤决定书》的问题，本院在开庭时，被告当庭电话询问被告的送达人以及代收人罗某，可以证实罗某受第三人办公室的委派到被告单位领取《不予认定工伤决定书》的事实，第三人当庭未出示相关证据证实其未收到该决定书。至于第三人对出庭作证的证人胡某、鲁某以及罗某的身份提出异议，根据法律规定，凡是知道案件情况的人都有出庭作证的义务，况且出庭证人胡某、鲁某在当天与原告一起作客户的安抚工作，属于在场证人。故对第三人提出没有收到张人社工伤认字［2019］274号《不予认定工伤决定书》以及对出庭证人的身份有异议的主张，依法不予支持。综上，原告李湘君的诉讼请求和理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李湘君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李湘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  杨 辉人民陪审员  周子平人民陪审员  莫志勇二〇二〇年五月十四日书 记 员  李 迅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。