河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3178号 上诉人（原审被告）：王x然，男，1989年8月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号。 法定代表人：贾宇昆，行长。 委托代理人：徐建美，河北冀人律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：张蕾，女，1983年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：孙鹏飞，河北三和时代律师事务所律师 委托代理人：王胜利，河北三和时代律师事务所律师 上诉人王x然、平安银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人张蕾确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司石家庄分行上诉请求：一、依法撤销原判、改判驳回被上诉人张蕾的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人张蕾承担。事实和理由：原一审法院以上诉人未进行实地调查，上诉人委托评估公司进行评估拍摄的照片非涉案房产办理抵押时的照片为由，认定上诉人存在重大过失，继而认定抵押行为无效。上诉人人为恶，原一审法院认定事实错误，使用法律错误，具体理由如下。一、案涉房产评估报告的委托人系王x然而非上诉人，故上诉人不应承担因委托评估报告照片不真实所致的不利后果。二、上诉人对于案涉贷款的发放合法合规。三、上诉人系“善意第三人”，应当依法予以保护，我国法律对”善意第三人“的司法界定也是要求善意无故意而非要求无过失，一审法院以上诉人存在重大过失为由否定上诉人为”善意第三人“属使用法律错误。四、与本案类似情形的案件，最高院已由明确答复，为保持我国法院裁判标准的一致性，本案应采用最高院的答复意见进行判决。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，望二审法院依法改判。 王x然上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人张蕾的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决确定上诉人王x然将位于石家庄市1号楼1单元2503号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄不动产权第00831158号）、2504号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0083161号）抵押给一审被告平安银行股份有限公司石家庄分行的抵押行为无效，并在10日内办理解压手续明星违反事实和法律。一、一审判决抵押无效缺乏事实根据及法律依据，依法应予驳回。本案涉及的抵押合同是否有效应当依法来进行办理，按照法律规定抵押合同无效是指所订立的抵押合同违反法律规定，而本案不存在这个问题，且没有相关的证据证明本案的抵押违反法律规定。二、被上诉人向法院起诉请求确认抵押合同无效违反法律程序，根据物权法19条规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项都是错误的可以申请更正顶级，不动产登记簿记载的权利人书面更正或者有证据证明顶级确有错误的，登记机构应当予以更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记，登记机构予以异议等级的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记时效，依照该19条规定被上诉人应当首先提出异议登记，不应提起本案诉讼。如果认为抵押登记部门抵押登记有误应提起本案诉讼，如果认为抵押登记部门抵押登记有误应提起行政诉讼。三、实际上本案诉讼之前被上诉人与上诉人王x然已经进行了两次诉讼，其中一次在桥西区法院审理，桥西区法院审理的是房屋买卖合同纠纷，另外在长安区法院审理的撤销赠与的纠纷，包括本案实际上的起因是因为被上诉人与上诉人王x然由安排工作纠纷因其。在被上诉人为上诉人安排工作的过程中，被上诉个人欺骗上诉人，存在重大刑事犯罪嫌疑，请求贵院将被上诉人的犯罪线索依法移送至有管辖权的司法机关。综上所述，一审判决上诉人与一审被告平安银行的抵押合同无效及10日内办理解押手续明显违反事实和法律。希望二审法院在查明事实的基础上依法纠正一审法院的错误，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请，并判决诉讼费由被上诉人承担。 张蕾答辩称：对一审判决无异议。 张蕾向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认被告王x然将位于石家庄市1号楼1单元2503号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0083158号）、2504号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0083161号）抵押给被告平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行石家庄分行）的抵押行为无效；2、请求人民法院依法判令被告平安银行石家庄分行（抵押权人）、被告王x然（抵押人）解除位于石家庄市1号楼1单元2503号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0083158号）、2504号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0083161号）的抵押登记；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:一、被告王荣、郭玉华系夫妻关系，王清山系王荣、郭玉华之子，王x然系王荣、郭玉华之孙。2010年12月19日原告张蕾与案外人王清山签订《购房收款》，约定王清山将石家庄市1-1-2503号房产、2504号房产两套卖给张蕾。2012年2月22日，案外人王荣、郭玉华与王清山签订《房屋赠与合同》并进行公证，王荣、郭玉华将位于石家庄市1-1-2503号房产、2504号房产两套赠与王清山。二、在履行过程中原告张蕾因与案外人王荣、郭玉华、王清山产生纠纷，于2017年6月初向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，2017年11月30日该院作出（2017）冀0104民初5274号民事判决书，判决原告张蕾与王清山继续履行2010年12月19日签订的《购房收款》，王荣、王清山协助原告张蕾办理房屋产权证过户手续，并由原告张蕾负担办理产权转移登记所需的相关税费，驳回其他诉讼请求。王荣、郭玉华、王清山不服一审判决提起上诉，2018年2月8日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终521号民事判决书，驳回上诉，维持原判。三、原告向石家庄市桥西区人民法院申请强制执行，在执行中发现，案外人王荣、郭玉华在2017年4月27日与被告王x然签订了《赠与合同》并进行公证，王荣、郭玉华将位于石家庄市桥西区房产赠与王x然，并于2017年12月8日将上述房产过户至王x然名下，王x然于2018年1月23日将上述房产抵押给被告平安银行石家庄分行并办理了抵押登记，抵押金额共计100万元.四、原告张蕾于2018年向石家庄市长安区人民法院提起债权人撤销权之诉，2019年2月26日该院作出（2018）冀0102民初3488号民事判决书，判决撤销王荣、郭玉华与王x然签订的赠与协议，王x然将位于石家庄市桥西区房产过户至王荣名下，王荣及王x然负担产权转移登记所需的相关税费，驳回原告张蕾的其他诉讼请求。王荣、郭玉华、王x然不服一审判决提起上诉，2019年6月28日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终6560号民事判决书，驳回上诉，维持原判。五、被告王x然在与被告平安银行石家庄分行签订《个人循环授信额度合同》，将位于石家庄市桥西区房产办理了抵押贷款，已办理抵押登记，贷款期限为2018年1月18日起至2028年1月18日止，被告平安银行石家庄分行已完成了100万元的支付义务。庭审中，原告称平安银行未对抵押房产进行实际调查和现场核实，其委托评估公司出具的评估照片并非案涉房屋，而原告与其家人一直居住在该房屋。被告平安银行、王x然对上述事实未提出异议。以上事实有原被告提供的桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5274号民事判决书、长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初3488号民事判决书、石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终521号民事判决书及（2019）冀01民终6560号民事判决书、涉案1-1-2503号房产及2504号房产不动产登记证书及登记信息、个人循环授信额度合同、抵押登记手续及他项权证、付款授权书及付款凭证，当事人陈述等予以证实。一审法院认为，被告王x然基于与第三人王荣、郭玉华签订的赠与合同取得了位于石家庄市桥西区房屋的所有权，继而又与被告平安银行石家庄分行签订《个人循环授信额度合同》并办理了抵押登记手续，使得平安银行石家庄分行取得了抵押权，被告王x然获得100万贷款。现被告王x然与第三人王荣、郭玉华签订的赠与合同经法院生效判决已确认为撤销，且位于石家庄市桥西区房屋的所有权经法院生效判决已确认为原告张蕾所有，被告王x然在明知上述两套房产涉案的情况下办理抵押贷款，存在恶意。被告平安银行石家庄分行在抵押贷款过程中对于抵押物即两套房产并未进行实地调查，其委托的评估公司进行评估拍摄照片也非两套涉案房产办理抵押时的照片，原告一直居住在涉案房屋内，若平安银行石家庄分行尽到自己的义务，实际考察，能够避免错误抵押，故平安银行石家庄分行存在重大过失，应承担不利后果。被告平安银行石家庄分行抗辩原告没有采取保全措施是造成目前尴尬情形的根本原因没有法律依据，本院不予认可。被告王x然存在恶意、被告平安银行石家庄分行存在重大过失、抵押合同签订存在过错，且明显侵犯他人权利，因此被告王x然与被告平安银行股份有限公司石家庄分行签订的《个人循环授信额度合同》【编号：平银（石家庄分行）个循抵字（2018）第（ＲＬ20180118001751）号】中第五条所涉及抵押行为无效，故原告的各项主张，本院予以支持。判决：一、确认被告王x然将位于石家庄市1号楼1单元2503号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0083158号）、2504号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0083161号）抵押给被告平安银行股份有限公司石家庄分行的抵押行为无效；二、被告王x然、被告平安银行股份有限公司石家庄分行于本判决生效之日起十日内办理解除位于石家庄市桥西区房屋上设定的抵押权登记。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，经过人民法院生效的法律文书确认的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻的除外。本案中诉争的房产，已经石家庄市桥西区人民法院及生效的（2017）冀0104民初5274号民事判决确认，被上诉人张蕾与案外人王清山履行购房协议，案外人王荣、王清山协助被上诉人张蕾办理房屋产权证过户手续。上述判决具有公示效力，后上诉人王x然又以受赠人的身份将本案诉争房产抵押给上诉人平安银行石家庄分行办理了贷款。且石家庄市长安区人民法院在已生效的（2018）冀0102民初3488号民事判决也亦撤销上述赠与。另上诉人平安银行石家庄分行在诉争房屋抵押过程中亦未对抵押标的进行实际勘验，其委托的评测公司进行评测的房屋照片亦非诉争房产的照片，存在操作过失。故上诉人主张的上述诉争房产抵押贷款有效理据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人王x然、平安银行股份有限公司石家庄分行共同承担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 岚