北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52322号原告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。法定代表人：朱万清，董事长。委托诉讼代理人：白河，北京德恒律师事务所律师。被告：夏文海，男，1972年3月26日出生，汉族，职业不详，住四川省南江县，公民身份号码：×××。被告：吴东梅，女，1976年12月22日出生，汉族，职业不详，住四川省，公民身份号码：×××。原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称盛力源公司）与被告夏文海、吴东梅合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告盛力源公司的委托诉讼代理人白河到庭参加诉讼，被告夏文海、吴东梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。盛力源公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、夏文海支付盛力源公司垫付的劳务费等费用160000元；2、夏文海赔偿盛力源公司的损失9856元；3、夏文海向盛力源公司承担私自收取工程款违约金4500元；4、夏文海向盛力源公司支付赔偿金（以169856元为计算基数，按日千分之三，自2018年5月30日起计算至实际支付之日止）；5、夏文海支付盛力源公司垫付的律师费50000元；6、吴东梅对夏文海的上述债务承担连带责任；7、夏文海、吴东梅承担本案受理费。事实与理由：2016年3月22日盛力源公司和夏文海签订《沈阳新世界项目Kll商场一标段工程夏文海项目承包经营责任书》，约定夏文海承包经营盛力源公司承建的沈阳新世界项目Kll商场一标段工程，由夏文海自主经营，自负盈亏。在该工程施工过程中，工程的总承包方国都建设（集团）有限公司北京分公司前后共向盛力源公司支付劳务费1270000元，盛力源公司按照约定扣除管理费和税费后全部支付给夏文海。2017年2月国都建设（集团）有限公司北京分公司向沈阳市和平区法院起诉盛力源公司，提出盛力源公司向其返还多支付的劳务费90余万元等多项诉讼请求。2017年7月21日沈阳市和平区法院作出判决盛力源公司向国都建设（集团）有限公司北京分公司返还160000元（注：含夏文海未通过盛力源公司向国都建设（集团）有限公司北京分公司私自领取的90000元）。盛力源公司认为，按照双方签订的项目承包责任书和夏文海向盛力源公司出具的《承诺书》，夏文海是涉案工程劳务的实际承包方，如盛力源公司承担对外债务或还款后，由夏文海最终承担，夏文海须向盛力源公司足额补偿。同时，吴东梅为夏文海的配偶，应对夫妻共同债务承担连带责任，因此上述款项应由夏文海、吴东梅承担，故诉至法院。庭审中，盛力源公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，判决书，证明盛力源公司为夏文海履行与国都建设公司北京分公司建设工程分包合同垫付了160000元工程款的返还；证据2，项目承包经营责任书及承包保证书，证明案涉工程是盛力源公司承包的，但实际经营者和实际承包者是夏文海，夏文海自主经营自担风险，自行承担对外债务；证据3，承诺书，证明律师费50000元应由夏文海承担；证据4，工商银行汇款凭证，证明沈阳市和平区法院于2018年5月30日自盛力源公司账户扣划走款项169856元，其中160000元是案款，剩余9856元是因诉讼产生的盛力源公司损失；证据5，国都建设集团收支一览表，证明总承包公司先后向盛力源公司支付合同款1270000元。夏文海、吴东梅在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：2016年3月22日，盛力源公司（甲方）与夏文海（乙方）签订《沈阳新世界项目Kll商场一标段工程夏文海项目承包经营责任书》。协议约定：1、甲方已于2016年3月22日国都建设（集团）有限公司北京分公司（以下简称“总包”）签订沈阳新世界项目Kll商场一标段钟表街轻龙骨吊顶工程《建设工程劳务分包合同》，为便于该工程施工，甲方特成立北京城建盛力源建筑劳务有限公司沈阳新世界项目K11商场一标段项目经理部；2、乙方非甲方公司员工，与甲方不存在劳动合同关系，甲方同意乙方以包工、包料、包安全、包质量、包文明施下、包违约责任、包项目盈亏的承包方式，承包经营北京城建盛力源建筑劳务有限公司沈阳新世界项目K11商场一标段项目经理部；3、本合同签订并生效后，甲方委任乙方为北京城建盛力源建筑劳务有限公司沈阳新世界项目K11商场一标段项目经理部负责人，乙方有权依照本合同的约定，自主经营该项目经理部；4、关税费，协议约定为：总包在劳务分包合同价款内包含税金的，甲方从乙方的结算总金额内提取3.4%税金上缴国家；总包在劳务分包合同价款内不包含税余的，由乙方先垫付税金，待工程完工结算后，总包依据劳务分包合同约定，按实际完成工程量结算总价和甲方开出的发票金额，抵扣总包税金返还甲方后，将税金全额支付给乙方；5、关于承包费，协议约定为：工程项目合同总价款338910元（以最终结算金额为准），根据甲方的《承包经营管理办法》第五条第二款规定，乙方上缴甲方承包费率为/%（不含税）;甲方在总包支付的每笔工程款到账时，按本合同第八条的约定扣除承包费，甲方在扣除承包费后，向总包出具劳务发票；6、乙方确认，已完全了解和认可甲方与总包签订的沈阳新世界项目K11商场一标段钟表街轻龙骨吊顶工程《建设工程劳务分包合同》，并确保有能力履行甲方向总包所应承担的各项权利和义务，承担该项目的全部经营风险；7、未经甲方的书面授权，乙方无权以任何形式直接从总包支取工程款，该项目的所有工程款项，必须经甲方指定的银行账户流转，甲方发现乙方私自从总包收取工程款项的，有权从总包下一笔支付的工程款中扣回，并有权直接扣除或向乙方追究私自收取工程款金额的5%的违约金；8、乙方承包期间，其他第三方因该工程项目向甲方提起诉讼的，乙方应及时采取有效的措施解决争端。如乙方无力解决争端，造成法院冻结甲方银行账户（基本账户）、冻结甲方银行账户资金及其他资产、或者扣押甲方银行账户资金及处置甲方资产的，乙方和丙方应在法院采取强制措施之日起三日内向甲方提供相等的资金作担保。乙方和丙方不能提供相等的资金作担保的，应按冻结、扣划资金额度或者处置资产价值的日千分之三，向甲方支付自法院采取强制措施之日起至乙方向甲方赔偿之日止的赔偿金，甲方为诉讼所另行支出的律师费等全部费用由乙方承担。协议还约定了其他内容。2016年3月22日，夏文海向盛力源公司出具《承诺（保证）书》，载明：1、本人严格按照并执行公司与国都建设（集团）有限公司北京分公司签订的“沈阳新世界颈日K11商场一标段钟表街轻龙骨吊顶工程”劳务分包合同以及与工程有关的文件；2、在本工程与甲方的合刚履约过程中，因施工质量、工程进度、安全文明、成本控制以及对外欠债等给公司带来的经济损失和不良后果，由我承担全部责任；3、我在施工中保证不出现劳动力、资金、施工设备、项目管理人员不能满足施工需要的现象，如因施工过程管理不力影响甲方工程进度、质量、安全等一些类问题需要公司来人协调时，一切费用由我本人承担。盛力源公司分别于2016年4月28日、2016年6月3日、2016年6月7日、2016年8月1日、2016年8月12日、2016年8月26日收到国都建设（集团）有限公司辽宁分公司支付的沈阳新世界项目劳务分包合同款共计1270000元。盛力源公司按照1.5%的比例扣除管理费、按照3.39%的比例扣除税费后，分别于2016年4月29日、2016年6月6日、2016年6月8日、2016年8月2日、2016年8月12日、2016年8月6日向夏文海共计转款1209275.47元。2017年2月20日，夏文海向盛力源公司出具承诺书，载明：“本人夏文海分包施工的沈阳新世界项目工段发生甲方起诉公司一事，本人因资金困难，特申请公司为我垫付律师应诉费伍万元整，同意在本案反诉胜诉回款中退还给公司并承诺无条件配合公司做好本案的结案完毕”。2017年1月21日，沈阳市和平区人民法院就国都建设（集团）有限公司北京分公司诉盛力源公司、夏文海建设工程分包合同纠纷一案作出（2017）辽0102民初296号民事判决书，认定盛力源公司完成产值1200000元，国都建设（集团）有限公司北京分公司实际支付1360000元，其中向夏文海支付90000元的行为视为向盛力源公司履行付款义务，故判令盛力源公司向国都建设（集团）有限公司北京分公司返还工程款160000元，并由盛力源公司承担案件受理费3500元、反诉费4467元。2018年5月30日，盛力源公司履行生效判决，向沈阳市和平区人民法院账户转款169856元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，盛力源公司与夏文海签订的《沈阳新世界项目K11商场一标段工程夏文海项目承包经营责任书》（以下简称《项目承包经营责任书》）是双方当事人的真实意思，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。盛力源公司已依约履行合同义务，将涉案工程款扣除合同约定的税费后支付给夏文海。依据盛力源公司与夏文海签订的《项目承包经营责任书》以及夏文海出具的承诺（保证）书，夏文海应对涉案工程在履约过程中产生的对外债务以及给盛力源公司造成的经济损失承担付款及赔偿责任，现因涉案工程项目产生诉讼案件，且盛力源公司已按照生效法律文书履行付款义务，夏文海应向盛力源公司返还相关款项160000元，并赔偿因诉讼产生的盛力源公司损失9856元，夏文海在盛力源公司支出前述款项后，未能按约向盛力源公司进行赔付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。盛力源公司要求夏文海返还垫付费用160000元、赔偿因诉讼产生的损失9856元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。对于盛力源公司要求夏文海支付因私自收取工程款的违约金4500元的诉讼请求，本院认为，双方在《项目承包经营责任书》中已就私自收取工程款及违约金进行了明确约定，且生效判决已对夏文海收取工程款90000元的事实进行了认定，故对盛力源公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于盛力源公司要求夏文海以169856元为基数，按照日千分之三的标准支付被采取强制措施赔偿金的诉讼请求，本院认为，诉讼中盛力源公司认可该赔偿金属于违约金性质，双方约定的违约金计算比例过高，盛力源公司并未能提交证据证明夏文海的违约行为导致盛力源公司产生的损失除资金占用损失外尚有其他损失，故本院对该项赔偿金的计算标准依法予以调整，即对于盛力源公司实际损失的百分之三十范围内的赔偿金，本院予以支持，超过部分，无事实依据，本院不予支持。对于盛力源公司要求夏文海支付盛力源公司垫付的律师50000元的诉讼请求，本院认为，因夏文海在承诺书中已写明申请盛力源公司垫付律师应诉费50000元并在案件胜诉回款中退还给盛力源公司，故本院对盛力源公司的该项诉讼请求依法予以支持。另,盛力源公司以吴东梅作为被告起诉至本院,经查,盛力源公司提供的吴东梅身份信息有误,属于被告主体不明确,故本院对盛力源公司对吴东梅的起诉依法予以驳回。夏文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏文海支付北京城建盛力源建筑劳务有限公司169856元、违约金4500元、律师费损失50000元，三项共计224356元，均于本判决生效后十日内付清；二、夏文海支付北京城建盛力源建筑劳务有限公司被采取强制措施赔偿金（以169856元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，自二〇一八年五月三十日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍之标准，自二〇一九年八月二十日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回北京城建盛力源建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如夏文海未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元（北京城建盛力源建筑劳务有限公司已预交2677元），案件公告费260元（北京城建盛力源建筑劳务有限公司已预交），两项共计5614元，均夏文海负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇二〇年五月二十五日书 记 员  赵 跃