北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8256号原告：颜淑英，女，1948年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王振，北京道佑律师事务所律师。被告：刘诚，男，1982年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中意财产保险有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座西塔9层，统一社会信用代码91110000710934692W。法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈小辉，男，该公司理赔部专员。原告颜淑英与被告刘诚、中意财产保险有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜淑英之委托诉讼代理人王振与被告刘诚、保险公司之委托诉讼代理人陈小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颜淑英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿我损失共计282033.34元，其中医疗费41824.84元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、护理费31070元、残疾赔偿金152977.5元、残疾生活辅助具费26411元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元及鉴定费4350元。2、判令保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内承担赔偿责任；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月5日15：00，在北京市海淀区西三环辅路紫竹桥北上桥处，刘诚驾驶车牌号为×××的小型越野车由南向西行驶过程中与由南向北骑自行车的我相撞，造成我受伤。北京市公安局交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定刘诚负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往中国人民解放军总医院第四医学中心（以下简称第四医学中心）治疗，诊断为左侧股骨颈骨折、胸12椎体压缩骨折，我于2019年6月5日至2019年6月16日在第四医学中心住院治疗，后又于2019年7月25日至2019年8月7日期间在北京市西城区展览路医院（以下简称展览路医院）住院治疗。2019年10月25日，经鉴定，我所受伤情构成伤残，累计致残率25%，护理期为120日、营养期为120日。现双方对于赔偿问题未能达成一致，故现诉至法院，提出上述诉请。刘诚辩称，对事故事实及责任认定无异议。我为颜淑英垫付医疗费42857.3元（包括医院医疗费42522.3元及医疗期间用品费用335元）、护理费1900元，要求在本案中一并处理。颜淑英的损失应由保险公司承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费同意由法院依法判决。保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我方投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。刘诚在我方进行投保时，我方按照线上投保的流程，已经明确告知了刘诚保险免责事项，颜淑英主张的医疗费中，已经医保报销的部分，我方不承担赔偿责任，且医疗费中存在属于超过国家基本医疗保险范围的、保险不赔的自费用药和医疗项目，对于该部分费用，我方依法不应承担保险赔偿责任，但我方认可自费药部分承担50%的赔偿责任，颜淑英髋关节手术所涉医疗费部分愿意承担70%的赔偿责任，综上，我方认可颜淑英的医疗费中承担保险赔偿责任的金额为120073.99元。颜淑英主张的护理费、残疾生活辅助具费金额过高，依据不足，我方不予认可，交通费没有证据支持，我方不予认可，精神损害抚慰金金额过高，我方不予认可。认可颜淑英主张的住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金。鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，我方不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月5日15：00，在北京市海淀区西三环辅路紫竹桥北上桥处，刘诚驾驶车牌号为×××的小型越野车由南向西行驶过程中与由南向北骑自行车的颜淑英相撞，事故造成颜淑英受伤。事故经公安机关交通管理部门认定，刘诚负全部责任，颜淑英无责任。事故发生当日，颜淑英被送至第四医学中心治疗，诊断为左股骨颈骨折、胸12椎体压缩骨折，于2019年6月5日至2019年6月11日在第四医学中心住院治疗11天，期间接受左侧人工全髋关节置换术。就上述住院治疗，颜淑英在第四医学中心产生医疗费共计149475.85元，其中42522.3元由刘诚支付，66130元由保险公司支付，颜淑英自付金额为40823.55元。颜淑英于2019年7月25日至2019年8月7日期间在展览路医院住院治疗13天，产生自付医疗费706.75元。后颜淑英又至第四医学中心门诊复查，产生自付医疗费227.54元。另，颜淑英在第四医学中心住院治疗期间，刘诚为其购买纸尿裤、小便器等物品支出335元。颜淑英另主张购买药品产生医疗费损失67元，向本院提交2019年6月20日、项目为购买琥珀酸亚铁片及维生素C、金额为67元的发票为证，保险公司以颜淑英购买上述药品未有医嘱为由，对于颜淑英的该项主张不予认可。经颜淑英自行委托，北京中正司法鉴定所于2019年10月25日作出《司法鉴定意见书》，确认：颜淑英左髋关节置换术后的伤残程度属九级，椎体骨折的伤残程度属十级，累计致残率25%；护理期限、营养期限可考虑均为120日。颜淑英为上述鉴定支付鉴定费4350元。颜淑英系非农业家庭户籍。在第四医学中心住院11天期间，颜淑英聘请护工护理，护工每日工资190元，产生护理费2090元，其中刘诚支付1900元，颜淑英自付190元。本案中，颜淑英表示除上述自付190元护理费外，其出院后聘请护工护理，产生护理费损失29630元，颜淑英就其上述主张，向本院提交护理病人协议、聘请护工协议书及护理费发票为证，显示：2019年6月16日与北京正点家政有限公司（以下简称正点家政）签订的护理病人协议载明，颜淑英聘请护工，护理报酬每月定价6000元，不休6250元，护理时间自2019年6月16日至2019年10月16日，正点家政于2019年9月30日开具护理费发票两张，金额共计27750元；2019年8月7日，颜淑英于北京天晟昱人力资源服务有限责任公司（以下简称天晟昱公司）签订聘请护工协议书，约定陪护期限自2019年7月25日至2019年8月7日共计13天，该协议未载明收费标准，2019年8月8日，天晟昱公司开具护理费发票，金额为1880元。保险公司不认可颜淑英的上述证据，认为正点家政开具的发票金额与依据病人护理协议约定的护理费标准、时间计算的金额不符，且质疑病人护理协议及聘请护工协议书存在护理期限上的重合。颜淑英对此称，病人护理协议是按照每月6250元的标准实际履行的，在前半个月时，因为其痔疮和褥疮发作，一个护工不足以完成护理，又临时增加了一个护工，所以实际花费超过了病人护理协议约定的护理费金额，实际产生费用为发票金额即27750元。2019年7月25日至2019年8月7日期间，其在展览路医院住院13天，期间在医院聘请了护工，产生护理费1880元，对于重合部分，如何处理由法院裁判。另，颜淑英提交2019年6月19日、项目为护理床、金额为1250元的发票一张，将该款项作为其护理费予以主张，保险公司对此不予认可。保险公司认可颜淑英的护理期为120天及颜淑英在第四医学中心住院11天期间的护理费损失2090元，但不认可颜淑英主张的其余护理期内的护理费损失，主张颜淑英剩余109天的护理费为22708.3元。颜淑英主张残疾生活辅助具费损失26411元，就此向本院提交发票为证，包括2019年6月14日开具的项目为脊柱固定支具的发票，金额1300元，2019年6月28日开具的项目为助行器的发票，金额250元，2019年7月22日开具的项目为电动代步车的发票，金额24000元，2019年9月8日开具的项目为腰椎固定带的电子发票，金额238元，2019年9月13日开具的项目为医用护腰的发票，金额295元，2019年9月30日开具的项目为医用固定带的发票，金额为328元。保险公司认可上述金额为1300元、250元、295元、328元的发票，并认可赔偿上述损失，对于金额为24000元的发票及相应损失表示不予认可，认为标准过高，主张按照普通轮椅的价格赔偿500元，保险公司以无法显示购买途径为由对于金额为238元电子发票不予认可，但未向本院提交相应反证。颜淑英主张交通费损失2000元，表示为其自展览路医院入院、出院及此后复查产生，但未向本院提交相应证据，保险公司对此亦不予认可。另，双方确认颜淑英住院伙食补助费2400元、营养费损失6000元、残疾赔偿金152977.5元。各方同意，对于刘诚应向颜淑英支付的各种款项，自保险公司应向刘诚支付的款项中予以扣除，由保险公司直接支付给颜淑英。保险公司就其对部分医疗费用不承担赔偿责任的抗辩意见，向本院提交保险单、商业三者险保险条款、电子投保流程视频、其公司向刘诚发送的信息截图等为证，主张颜淑英的医疗费损失中包含保险免赔项目，其公司已经就保险免赔内容对刘诚进行了告知。上述证据显示，保险条款第二十六条中载明，保险人对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，不承担保险责任；电子投保流程视频显示投保人需先行点击保险条款等内容的网址链接，方能进行后续投保操作；刘诚投保时保险公司向刘诚发送信息，载明“为保障您的权益，请您首先点击……（链接网址），阅读保险条款、免责事项说明书……等内容，如您未阅读相关内容则无法进行后续投保操作。投保验证码是您确认投保的重要依据，请妥善保管，向车险销售人员提供投保验证码视为您已详细阅读保险条款等相关投保信息，并已明确知悉免责内容。”刘诚认可上述证据的真实性，但表示其投保的时候只是按照对方的要求一步一步点击链接确认和进行操作，没有详细看链接中的内容，保险公司也未向其强调查看内容。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安机关交通管理部门认定刘诚负全部责任，刘诚所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故对于事故给颜淑英造成的损失，首先应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，应由保险公司依据保险合同在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。仍有不足的，应由刘诚承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，颜淑英主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，合法有据，本院予以确认。颜淑英作为交通事故的受害者，为了及时得到救治，其在医院治疗期间对于治疗方案及医疗器械、药品使用的自主选择性较低，遵从性较强，且并无证据证明其存在扩大损失的故意，故颜淑英在第四医学中心住院产生的自付医疗费用，应认定为其合理损失，对于保险公司就此所提相应抗辩意见，本院不予采纳；颜淑英主张的自购药品费用67元，仅有发票为证，无其他证据可以证实为其治疗的合理必要支出，对于该笔费用，本院不予支持，综上，对于颜淑英之医疗费损失，依据其诊疗过程、相应费用票据及诊疗材料，本院核定为150745.14元（含刘诚为颜淑英在第四医学中心住院治疗期间购买物品支出的335元）。关于双方争议的颜淑英护理费损失金额，颜淑英就其自第四医学中心出院后的护理情况及支出费用金额的事实，举证不足；颜淑英以购买护理床支出为据主张的护理费，事实及法律依据不足，本院无法支持。故综合双方意见及颜淑英举证情况，对于颜淑英合理必要的护理费损失，本院判定为25000元。颜淑英主张残疾生活辅助具费26411元，金额过高，依据不足，综合双方意见和颜淑英的举证情况，本院对此判定为3500元。颜淑英对其主张的交通费2000元，未向本院提供相应证据，依据其诊疗情况，本院对此酌定为1000元。考虑颜淑英之伤情，其主张的精神损害抚慰金15000元，并无不当，本院对此予以确认。经审查核实，颜淑英因本次事故所受损失为：医疗费150745.14元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、护理费25000元、残疾赔偿金152977.5元、残疾生活辅助具费3500元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4350元。为便于解决纠纷，鼓励救治伤者，对于刘诚为颜淑英支付的44757.3元，本院先行计入损失总额，再从总赔偿额中扣除，其中未超保险限额的部分，应由保险公司支付给刘诚。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、中意财产保险有限公司于本判决生效后七日内赔偿颜淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾生活辅助具费、交通费、精神损害抚慰金共计290492.64元（其中40407.3元支付给刘诚，剩余250085.34元支付给颜淑英）；二、刘诚于本判决生效后七日内赔偿颜淑英鉴定费4350元（已自中意财产保险有限公司应支付予刘诚的款项中折抵给颜淑英，不再实际执行）；三、驳回颜淑英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元（颜淑英已预交），由颜淑英负担314元，已交纳；由刘诚负担2481元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年五月二十九日书记员 冯梦薇