四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执异21号 异议人（案外人）：陶静，女，生于1991年7月15日，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。 住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长兼总经理。 统一社会信用代码：91310000310510508R。 被执行人：程林林，男，生于1989年6月16日，汉族，住四川省达州市通川区。 在本院执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人程林林融资租赁合同纠纷一案中，异议人（案外人）陶静对本院查封位于达州市达川区“尚南•金域”Ｄ栋1-807（川2018达川区不动产权第0010619）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人（案外人）陶静称，一、请求贵院终止执行（2019）川1703执1470号之执行裁定书，依法解除对异议人所有的位于四川省达州市达川区“尚南•金域”Ｄ栋1-807（川2018达川区不动产权第0010619）号房屋的查封。事实与理由:一、被查封的位于四川省达州市达川区“尚南•金域”Ｄ栋1-807（川2018达川区不动产权第0010619）号房屋系申请人依法取得的个人合法财产。异议人陶静因于被执行人程林林因感情不和，于2017年9月25日在达州市通川区民政局依法办理离婚登记，并对夫妻共同财产进行了分割，根据双方签订的离婚协议约定，位于达州市达川区“尚南•金域”Ｄ幢1-807号按揭房一套及室内物品归女方陶静所有，该房的按揭款由男方程林林偿还（事实上因程林林下落不明，该房贷一直由异议人偿还）。该离婚协议通川区民政局办理了登记备案。自2017年9月25日起，异议人依法取得位于四川省达州市达川区“尚南•金域”Ｄ栋1-807（川2018达川区不动产权第0010619）号房屋的物权。由于该房当时尚未还清按揭款，房产登记机关暂未办理产权过户登记，虽然如此，但不影响异议人对查封房屋依法享有的物权权利，根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，异议人依法取得的被查封房产的物权，因此，贵院的查封侵犯了异议人的合法权益，依法应当解除查封。二、异议人不差欠申请执行人任何款项，与申请执行人无债权债务纠纷，更无任何生效法律文书确认申请执行人与异议人之间有债务纠纷。贵院依据（2018）川1703民初1572号民事判决书，强制执行被执行人程林林，程林林的债务与异议人没有关系，因此，贵院不能因程林林与申请执行人的债务问题，强制执行异议人的合法财产。综上所述，请求人民法院依法解除对异议人的合法财产的查封。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司辩称，上海易鑫融资租赁有限公司申请执行程林林一案，在执行过程中，贵院以（2019）川1703执保234号裁定书查封了程林林名下位于达州市达川区的房屋，案外人陶静向贵院提起执行异议，现申请执行人针对该异议提出如下意见:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;本案中查封的房屋系登记于被执行人程林林明下，故案外人陶静并非权利人，同时被执行人程林林在本案中所负债务系在程林林与陶静婚姻存续期间产生，故为夫妻共同债务，应由程林林与陶静共同偿还该债务，因此案涉房屋不论属于陶静或程林林均应予以执行。且程林林于2017年9月25日将案涉房屋通过离婚协议的方式无偿转让给陶静，侵害了债权人上海易鑫融资租赁有限公司的利益，故陶静称对于案涉房屋享有所有权不具有合法性。综上，陶静并非案涉房屋权利人、应共同负担偿还责任，因此不应停止执行案涉房屋。 本院查明，本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人程林林融资租赁合同纠纷一案中，于2019年11月18日作出（2019）川1703执1470号之一执行裁定书。裁定将被执行人程林林与案外人陶静共同所有的位于四川省达州市达川区“尚南•金域”Ｄ栋1-807住房一套（证件编号：川（2018）达川区不动产权第0010619，面积120.49㎡）予以查封，查封期限为三年。2019年11月19日，本院将该裁定及协助执行通知书送达至达川区不动产登记中心。2020年1月7日，本院作出（2019）川1703执1470号之二执行裁定书。裁定拍卖被执行人程林林与案外人陶静共同所有的位于四川省达州市达川区“尚南•金域”Ｄ栋1-807住房一套（证件编号：川（2018）达川区不动产权第0010619，面积120.49㎡）。 同时查明，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被高程林林融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）川1703民初1572号民事判决书。判决：一、被告程林林于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金89721.58元；二、被告程林林于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付法律服务费3000元；三、被告程林林于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司以89721.58元为基数、按每日0.6‰的标准支付违约金，其款自2017年10月17日起计算至款项实际付清之日止。该判决已发生法律效力。案涉房产四川省达州市达川区“尚南•金域”Ｄ栋1-807住房一套（证件编号：川（2018）达川区不动产权第0010619，面积120.49㎡）所有权人为程林林、陶静。程林林与陶静原系夫妻，2017年9月25日双方签订《离婚协议书》并办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定：位于达州市达川区“尚南•金域”Ｄ幢1-807号按揭房一套及室内所有物品归女方陶静所有。该房的按揭款由男方程林林偿还。男方程林林委托女方陶静自行到房管局及不动产登记中心办理该房不动产产权过户及相关手续。 本院认为，本案审查的核心问题是：案外人陶静对于作为执行标的物的涉案房产四川省达州市达川区“尚南•金域”Ｄ栋1-807住房（证件编号：川（2018）达川区不动产权第0010619，面积120.49㎡），是否具有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。虽然程林林与陶静于2017年9月25日签订《离婚协议书》，约定涉案房产归陶静所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于程林林与陶静共同所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;本案中查封的房屋系登记于被执行人程林林、陶静名下，仍属程林林、陶静共同共有；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉案债务虽然属于程林林个人债务，但是涉案房产属于程林林与陶静共同所有，人民法院可以执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）陶静的异议请求； 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  余 龙 审 判 员  王显平 审 判 员  万 红 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李洪平 书 记 员  李茂竹