文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22089号原告：东莞市平联非融资性担保有限公司，住所地东莞市樟木头镇柏地东城路88号B铺，统一社会信用代码914419003381573630。法定代表人：蔡盘华，执行董事。委托诉讼代理人：曾彩莲，女，1988年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈金，男，1995年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张春松，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市平联非融资性担保有限公司（以下简称：东莞平联公司）与被告张春松追偿权纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，并于2020年2月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东莞平联公司的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告张春松经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告东莞平联公司起诉请求判令：被告张春松向原告支付代偿款13420.82元，并以13420.82元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月21日起向原告支付代偿款的资金占用利息直至代偿款偿清为止。事实以及理由：被告张春松于2017年8月17日与原告签订了《借款服务协议》、《委托保证合同》，委托原告为其在网络借贷中介平台“平联贷”上发布借款申请，并由原告为被告张春松提供无限连带责任担保。事后，被告张春松在平联贷网站上向案外人借款累计15万元。借款成功后，被告还款出现逾期，原告为此进行代偿，代偿金额44420.82元。之后，经原告催收，被告偿还了部分代偿款，但至今仍有代偿款13420.82元未予归还。为此，原告特依据双方的合同约定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张春松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：重庆生毅投资信息咨询有限公司（以下简称：生毅公司）是平联贷计算机软件系统的主办单位。生毅公司主办的平联贷计算机软件系统，已在工业和信息化部进行了备案管理。上海汇付数据服务有限公司（以下简称：汇付公司）是为银行卡支付、转账业务提供技术平台的企业，其于2016年5月3日获得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，许可从事全国范围内的互联网支付业务。汇付公司经营的互联网支付业务，所使用的计算机软件系统名称为“汇付天下”。汇付公司提供的汇付天下账户系统服务，可依法从事互联网支付业务。生毅公司运营的平联贷平台，是网络借贷信息的中介平台。借款人和出借人要通过平联贷平台完成借贷交易的，则必须注册为平联贷会员，并通过平联贷链接到汇付公司的汇付天下支付系统，注册开立汇付天下支付系统账户，用以充值、支付和体现。出借人在平联贷平台发布借款标后，出借人可进行投资。出借人投资满标后，平联贷平台系统自动生成电子版的《借款协议》。原告系生毅公司运营的平联贷平台的线下合作信审机构，其与生毅公司于2015年6月3日签订了《风险代偿金运营合作协议》，约定：原告已于2015年5月31日向生毅公司交付风险代偿金100万元，原告将其委托生毅公司运营管理。当“平联贷”系统出现借款人逾期还款情形时，生毅公司有权直接指令第三方支付机构将风险代偿金按系统规则支付给“平联贷”系统相关出借人。风险代偿金用于代偿后，原告可向逾期借款人进行追偿。2017年8月17日，被告张春松与原告签订《借款服务协议》，约定：鉴于乙方（张春松）需向平联贷平台出借人用户借款，乙方请求甲方（原告）为其提供借款咨询、办理相关借款手续等服务。甲方根据协议约定，接受乙方委托在平台发布不可撤销的借款要约，要约有效期7天，期间内不可撤销。同日，原告与被告张春松签订《委托保证合同》，约定：乙方（原告）为甲方（张春松）的借款提供不可撤销的连带保证，并向出借人出具相关保证函，保证的范围包括本金、利息。当甲方还款出现逾期时，乙方须立即代为向出借人支付本息，该债权自然转受于乙方。乙方只须出示第三方支付机构出具的已支付凭证或平联贷出具的已支付凭证即视为乙方已履行保证责任，乙方有权向甲方追偿以下款项：（1）乙方已代偿的本金、利息；（2）自乙方代偿之日起按万分之七每日计算的已代偿款项的利息；（3）本合同约定的罚息、违约金；（4）乙方为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。同日，被告张春松向原告出具《还款承诺书》，载明其拟发标借款总金额为15万元，年借款利率11.7%，借款期限24个月，还款方式为等额本息还款法。前述合同签订后，原告同日做出《不可撤销的连带保证责任承诺函》，承诺其为被告张春松的借款及其利息承担连带保证责任，如被告张春松未按时还款，原告对其借款本金、利息承担偿还责任。原告与被告签订上述协议后，原告为被告张春松在平联贷平台上为其发布了借款要约，借款期限和利率如上所述。2017年8月18日至2017年8月20日期间，被告张春松通过平联贷平台，与出借人徐英、张虹、陈英、犹双全共借款15万元，并分别签订了《借款协议》（电子协议）。《借款协议》约定，借款期限24个月，自2017年8月20日至2019年8月20日；年借款利率11.7%，还款方式为等额本息还款法等。《借款协议》均约定借款由原告提供保证，具体事项见保证函。《借款协议》签订后，出借人在2017年8月20日，通过其各自的汇付天下支付系统账户，支付至被告张春松的汇付天下支付系统账户。此后，陈英对被告张春松享有的债权，分别转让与封先谋、唐元兴，唐元兴又转让与张登常，各方均签订有《债权转让协议》。被告张春松借款后，未能按期足额履行还款义务。为此，原告在2019年3月20日、2019年4月20日、2019年5月20日三次进行了代偿。2019年6月2日，生毅公司向原告发出《提前还款通知》，告知原告因被告张春松已出现三次逾期还款的情况且已失联，因此通知原告在2019年6月3日前代偿出借人剩余未还本息及居间服务费共21170.82元。2019年6月4日，原告完成代偿。原告累计代偿款共计44420.82元。之后，原告向被告张春松进行催收，被告张春松累计偿还原告31000元，尚欠代偿款13420.82元未予归还，为此原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的汇付公司营业执照、《中华人民共和国支付业务许可证》、《风险代偿金运营合作协议》、《借款服务协议》、《委托保证合同》、还款承诺书、《不可撤销的连带保证责任承诺函》、《借款协议》、《债权转让协议》、借款人收款明细、《风险代偿金支付委托书》、《生毅公司代平台借款人张春松还款明细》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：汇付公司已获得支付业务许可，其运营的汇付天下支付系统当中生成的支付信息，具有金融转账性质，是客观真实的交易行为。原告为被告张春松在平联贷平台上形成的民间借贷合同提供担保，并因为被告张春松借款逾期的情形，向出借人代偿44420.82元。原告代偿之后，被告张春松归还部分代偿款31000元，尚欠代偿款13420.82元未予归还。对此，根据原告与被告张春松之间的《委托保证合同》的约定，被告张春松应当继续向原告偿还其代偿款13420.82元，并且被告张春松应当自原告代偿之日起，向原告承担违约责任。根据《委托保证合同》的约定，被告张春松应当自原告代偿之日起，按每日万分之七的标准向原告支付代偿款利息。该约定超过年利率24%但未超过年利率36%。因此，对于被告张春松已经按照该标准，向原告支付的资金利息，本院参照民间借贷的司法解释，不予调整。对于未付部分的资金利息，现原告主动调整为年利率24%，原告的意思表示真实，其主张的利率未超法定上限，本院予以支持。据此，根据原告与被告张春松之间的协议约定，以及被告张春松逾期导致原告代偿款的事实，本院认定被告张春松应当继续向原告偿还其代偿款13420.82元，并自原告代偿结束之日2019年6月21日起，以未偿还的代偿款为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付利息直至代偿款偿清为止。被告张春松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张春松于本判决生效后十日内偿还原告东莞市平联非融资性担保有限公司代偿款13420.82元，并以未偿清代偿款为基数，从2019年6月21日起，按照年利率24%的标准，向原告东莞市平联非融资性担保有限公司支付资金利息直至代偿款偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元、公告费600元，共计810元，由被告张春松负担（此款原告东莞市平联非融资性担保有限公司已交纳，限被告张春松于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  钟其凤二〇二〇年五月二十一日书 记 员  桂 林