wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初32号原告李全生，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人高运华，镇长。委托代理人丁勇，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府职员。委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府职员。原告李全生诉被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）要求履行法定职责及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的行政复议决定一案，于2020年2月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告李全生，被告长沟镇政府的委托代理人丁勇、卢永强，被告房山区政府的委托代理人邢丽、赵静怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全生诉称，原告李全生于2019年3月31日以邮寄的方式向被告长沟镇政府提出要求其对北京市房山区长沟镇坟庄村（以下简称坟庄村）暂时不开展土地承包经营权登记颁证工作行为予以依法纠正，并敦促坟庄村立即开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，以维护坟庄村村民的合法权益的履行法定职责的申请，被告长沟镇政府未在法定期限内作出答复，原告李全生遂向被告房山区政府提出行政复议申请，被告房山区政府于2019年8月16日作出房政复字[2019]349号《行政复议决定书》，责令被告长沟镇政府针对原告李全生所申请的事项于60日内重新办理。被告长沟镇政府于2019年10月17日向原告李全生作出《我镇坟庄村暂不开展土地确权颁证工作的情况说明》【以下简称《情况说明》】。原告李全生不服，遂向被告房山区政府提出行政复议申请，被告房山区政府于2020年1月19日作出房政复字[2019]452号《行政复议决定书》【以下简称[2019]452号复议决定书】，维持了被告长沟镇政府于2019年10月17日作出的《情况说明》。原告李全生认为，第一，坟庄村作出暂不开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的村民代表大会决议的理由是坟庄村的土地已列入北京市房山区长沟镇中心区一级开发项目，但经原告李全生查询，坟庄村集体土地所涉及一级开发的是北京市房山区长沟镇中心区工业用地1-5号共五项，已于2012年2月9日全部批复完成。第二，被告长沟镇政府作出的《情况说明》无视坟庄村自2012年2月9日并无土地一级开发的事实，无视相关村民的合法权益，仅以符合相关程序为由认定不存在违法行为，也未向原告李全生提供坟庄村集体土地列入北京市房山区长沟镇中心一级开发项目的相关证据。第三，被告房山区政府于2020年1月19日作出的[2019]452号复议决定书，无视坟庄村自2012年2月9日后并无土地一级开发的事实，仅以符合相关程序为由维持被告长沟镇政府于2019年10月17日作出的《情况说明》，属事实认定不清。原告李全生不服，遂诉至法院，请求法院：1.依法撤销被告房山区政府作出的[2019]452号复议决定书；2.确认被告长沟镇政府于2019年10月17日作出的《情况说明》；3.判令被告长沟镇政府依法履行原告李全生所要求其履行的法定职责。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李全生要求被告长沟镇政府履行查处职责，即要求被告长沟镇政府纠正坟庄村暂不开展农村土地承包经营权登记颁证工作的行为，并要求坟庄村立即开展农村土地经营权确权颁证工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，被告长沟镇政府对其辖区内侵犯村民合法权益的村民会议或者村民代表会议等决定具有责令改正的法定职责。庭审中，原告李全生认可其在坟庄村确无承包地，本院认为，原告李全生要求被告长沟镇政府履行法定职责的内容与原告之间并不具有法律上的利害关系，且原告李全生亦未能提供合法有效的证据证明其申请履责的内容对其权利义务确产生了实际影响，故原告李全生的起诉不符合法律规定，本院应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。据此，针对原告李全生要求撤销被告房山区政府作出的行政复议决定书的起诉，本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告李全生的起诉。原告李全生预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕婷人民陪审员  李平人民陪审员  郭蕊二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李静书 记 员  张冉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5480号原告：徐刘帅，男，1992年12月1日出生，汉族，北京苏琳伟业商贸有限公司电商运营员，住河南省郑州市管城回族区。被告：刘然，女，1979年7月6日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市市中区。原告徐刘帅与被告刘然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刘帅向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告退回原告房屋押金4000元；2．请求法院判令被告因房屋租期内占用房屋空间并违约，退还房屋租金每月600元，共计7200元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，原告与被告签订了房屋租赁合同，房屋租赁期自2018年12月16日至2019年12月15日，被告将位于大兴区x园x号楼三单元202室租给原告。2019年12月15日租赁到期之后，被告以茶几损坏（实际是茶几表面有一道大概4厘米长的划痕，搬进去时没注意有没有，但原告绝对没有故意破坏），过滤水机损坏（实际是原告搬进去时出水量就不大，平时原告几乎没用过，都是用水卡去楼下买小区公共饮水机里的水，而且x园小区水垢比较大，租期满时出水量更小了）。被告以此为由一直拖着不退押金。房屋租赁合同签订之后，被告一直各种理由不搬走，导致原告20日才正式搬进去住，但等原告搬进去时被告好多物品没搬走，阳台上一个大跑步机和柜子（柜子里全是被告的物品）占用了一大半空间，朝北房间床下满满都是被告的物品，柜子里也有书籍和大相册占据，被告说过几天回来搬走，但直到租赁到期也没有搬走。签合同时房屋内是两张床，实际在原告住进去之时只有一张床，被告说半年后给原告搬进来，合同都签了原告也不想计较那么多了，然后原告自己买了一张，被告后来一直也没把床给原告搬回来。综上所述，原告请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告刘然辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意退还押金，因为原告造成我物品损坏，没有进行修复。被告没有占用涉案房屋，所以不同意退还每月租金600元。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，刘然（甲方）与徐刘帅（乙方）就大兴区旧宫镇x园x栋3门2层202室租赁事宜签订“北京市房屋租赁合同”，租期自2018年12月16日至2019年12月15日，月租金4000元，押一付四。押金4000元，租赁期满或合同解除后，房屋押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约责任外，剩余部分应如数返还给乙方。水费、电费、燃气费由乙方承担。双方另就房屋维护及维修约定：租赁期内甲乙双方应共同保障该房屋及其附属品、设备设施处于适用和安全的状态。对于该房屋及其附属品、设备设施因自然属性或合理使用的而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，乙方代为维修，费用由甲方承担，因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。该合同附件1为相关费用明细，其中水费每月25元，起算日2018年12月16日；附件2为房屋交割清单，其中标有洗衣机1台、床2个、衣柜2个、茶几1个、跑步机1个、书柜1个等。经询问，双方对于徐刘帅已交纳租金部分并无争议。租赁期满后，刘然以室内物品损害，水费、保洁费未结算为由尚未退还押金。庭审中，刘然表示上述茶几、水机、洗衣机尚未维修且当时未拍摄照片，水费尚未先行交纳，保洁费未开具发票。现房屋已另行出租。徐刘帅主张刘然在涉案房屋内留有个人物品，刘然称其在阳台上的跑步机挪不动，清点物品时也登记在附件中，后来让徐刘帅帮着卖了，柜子里放有被子、保险柜、音响、新的水机，北屋床下没放东西，柜子里放着孩子的图书，当时与徐刘帅说好，徐刘帅也答应了。徐刘帅另提交其与刘然微信聊天记录，2019年1月16日，徐刘帅发送信息：那天天放那也不是事啊，朝北的房间床下满满的，连个行李箱都没地放，刘然回复：那么多的地方，你的行李也没有那么多呀。徐刘帅主张其已通知刘然搬走个人物品，后来因为担心自己提前搬走算违约，不退押金就一直等到了租期届满。本院认为，徐刘帅与刘然签订的“北京市房屋租赁合同”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，被告按照约定履行了交付房屋的义务，原告也向被告交纳了押金及全部租金。现合同到期，徐刘帅已经搬出涉案房屋，刘然却未按照合同约定将押金退还徐刘帅，徐刘帅要求被告退还押金的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。当事人对自己的主张应提交证据予以证明。刘然虽主张徐刘帅存在损害房屋物品的情况，应赔偿相应损失，但未能提交确实充分证据证明徐刘帅在租住期间超出正常范围使用上述物品。上述物品既未维修亦未留存相应毁损情况证据，且已另行出租，故对于刘然该项抗辩，本院不予采信。对于保洁费，刘然亦未提交证据予以证明该项支出，本院不予采信。对于水费，双方约定先由刘然交纳后再由徐刘帅交给刘然，但该项费用尚未缴纳，双方对该费用可另行解决。另根据现有证据，刘然在交付涉案房屋后，仍留有个人物品，占用部分使用空间，势必造成徐刘帅房屋使用权益受损，租金应相应酌减。刘然虽主张经徐刘帅同意，但徐刘帅对此不予认可，且刘然未能提供证据证明其该项主张，本院对此不予采信。本院综合考虑刘然所留物品种类、所占空间以及租金、租期等因素，酌情支持1200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘然于本判决生效之日起十日内退还徐刘帅房屋押金4000元；二、刘然于本判决生效之日起十日内退还徐刘帅房屋租金1200元；三、驳回徐刘帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘然负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月二十五日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3077号之二 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人常庆华，男，1978年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与常庆华借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人常庆华名下相关银行账户。由于申请执行人向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人常庆华名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 岩
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终209号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙建良，男，1968年4月18日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省张家港市。因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年9月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同月24日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。指派辩护人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人孙建良犯妨害公务罪一案，于2019年12月20日作出（2019）苏0581刑初2134号刑事判决。宣判后，被告人孙建良不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取江苏省苏州市人民检察院及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月10日19时许，被告人孙建良在常熟市常福街道G204国道大义治安卡口与同车人员一起接受盘查、核实身份时，因同车人员未携带有效身份证件，不能在短时间内核实上述人员身份信息，被告人孙建良由此质疑警方执法能力，对现场民警进行辱骂，拒不配合调查并推搡民警。民警蔡某在对被告人孙建良警告后使用警械，被告人孙建良随即挥拳击向民警蔡某面部，致蔡某鼻部受伤。警辅李某等人上前控制被告人孙建良，其挣扎反抗，在此过程中致李某手部受伤。后在大义派出所民警传唤过程中，被告人孙建良用脚踹警辅周某腹部。经法医学鉴定，被害人蔡某之损伤属人体轻微伤。原审判决认定上述事实的证据有被害人蔡某的陈述，证人李某、周某、马某、孙某的证言及相关照片，监控录像、执法记录仪视频，人民警察证、警务辅助人员工作证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书、出院记录、诊断报告单及伤情照片，抓获经过、发破案经过，人口信息等。原审法院认定，被告人孙建良以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪判处被告人孙建良有期徒刑八个月。上诉人孙建良提出：民警设卡对其及车内人员进行的检查不合理，原审判决认定其妨碍公务事实不清，请求改判。其辩护人提出：孙建良伤害民警的行为系眼部被喷催泪剂后的本能反应，缺少妨害公务的故意，其行为不构成妨害公务罪；如认定孙建良构成妨害公务罪，其具有坦白、初犯等从宽处罚情节，请求对其从轻处罚。检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当，建议维持原判。关于孙建良的行为不构成妨害公务罪，请求改判孙建良无罪的意见，经查，第一，常熟市公安局大义派出所在设卡处对孙建良及其同车人员进行例行检查，系正常履行公务的行为，在卡口大厅内检查过程中，民警均着警服，正常核查孙建良等人身份信息，并不存在履职不当情形，反而是孙建良一方因未携带身份证导致检查时间延长，孙建良因此不满辱骂民警，不配合核查工作，民警对其警告无效后使用警械，孙建良挥拳击打民警，进而导致案发；第二，孙建良妨害公务的犯罪事实清楚，被害人的陈述、相关证人证言与监控录像、执法记录仪视频等证据相互印证，足以证实孙建良的犯罪事实。综上，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出上诉人孙建良具有坦白、初犯等从轻处罚情节，请求对其从轻处罚的意见，经查，第一，孙建良在原审法院庭审时否认具有暴力袭警的故意，归案后不能如实供述自己的犯罪事实，原审判决依法不认定其具有坦白情节并无不当；第二，原审判决以查明的事实为基础，综合考量了本案的相关量刑情节，依法裁量，量刑适当，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人孙建良以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，导致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察员意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 朱洪文审 判 员 王美新二〇二〇年五月六日法官助理 丁明亮书 记 员 陆雅雯
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1785号 原告：陈碧云，女，1973年2月18日出生，汉族，住所地莆田市。 被告：林新进，男，1974年11月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告陈碧云与被告林新进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧云到庭参加诉讼；被告林新进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧云向本院提出诉讼请求：判令林新进偿还借款1万元并支付该款自2011年9月30日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；本案诉讼费用由林新进负担。事实与理由：林新进向陈碧云借款1万元，承诺一年内就会一次性还清本金及利息。约定的借款期限届满后，林新进未按约定向陈碧云偿还本息。经陈碧云多次催讨，林新进都不予理睬，故请求判如所诉。 林新进未作答辩。 陈碧云围绕诉讼请求依法提交了证据，林新进未举证和质证，本院对陈碧云提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈碧云的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，林新进向陈碧云出具借条一份，确认拖欠陈碧云借款1万元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，陈碧云提供的借条足以证实林新进拖欠其借款1万元的事实，其要求林新进偿还该款有理，本院予以支持。陈碧云要求林新进支付上述款项自2011年9月30日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，但其提供的证据不足以证实双方有约定借款利息，故该利息应自起诉之日即2020年4月20日起至还清之日止按年利率6%计算。林新进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林新进应于本判决生效之日起十日内偿还陈碧云借款1万元并支付该款自2020年4月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈碧云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307.5元，减半收取为153.75元，由陈碧云负担78元，林新进负担75.75元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89916号原告：关红霞，女，1968年12月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地址河北省承德市宽城满族自治县。被告：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。原告关红霞与被告李兵（以下均简称姓名）、被告北京长远投资基金管理有限公司（以下简称长远投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。关红霞向本院提出诉讼请求：1.解除我与李兵、长远投资公司之间的合伙协议；2.李兵、长远投资公司向我返还本金128万元并支付利息（以128万元为基数，自2019年4月10日计算至实际返还本金之日止，按照年利率12%标准计算）；3.李兵、长远投资公司向我支付律师费9000元。事实与理由：2019年4月10日，我与李兵、长远投资公司签订了名为合伙实为借款合同的协议，约定我向李兵、长远投资公司出借128万元。在我出借款项后，李兵和长远投资公司因自身原因无法依约向我支付到期利息，构成违约。故为维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，本案长远投资公司的行为因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已对其立案侦查，故对关红霞的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告关红霞的起诉。案件保全费5000元，由原告关红霞负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月十四日书记员  刘 冲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：尚亚飞，男，1987年3月29日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告尚亚飞信用卡纠纷一案。本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告尚亚飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、尚亚飞支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金77795.52元、利息22468.88元、账单分期手续费2789.83元、违约金19684.8元、杂费15元，以及截至2016年12月31日的滞纳金8172.2元；并支付自2019年12月16日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金77795.52元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由尚亚飞承担。事实和理由：尚亚飞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计130926.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，尚亚飞仍未清偿。被告尚亚飞未答辩。经审理查明，2008年5月22日，尚亚飞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尚亚飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向尚亚飞发放了信用卡一张。尚亚飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月15日，尚亚飞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77795.52元、利息22468.88元、账单分期手续费2789.83元、杂费15元及截至2016年12月31日的滞纳金8172.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，尚亚飞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向尚亚飞发放了信用卡，尚亚飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。尚亚飞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、杂费、账单分期手续费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与尚亚飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，尚亚飞仍应当按约支付。被告尚亚飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚亚飞在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金77795.52元、利息22468.88元、账单分期手续费2789.83元、杂费15元，以及截至2016年12月31日的滞纳金8172.2元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77795.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1459元，由被告尚亚飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1052号 原告：曾祎，男，1977年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 被告：刘鹏书，男，1978年2月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：李紫涛，女，1979年10月21日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市安源区，现住江西省萍乡市安源区。 原告曾祎与被告刘鹏书、李紫涛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祎的委托诉讼代理人邹智到庭参加诉讼，被告刘鹏书、李紫涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祎向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金50,000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月，两被告向案外人龚慧敏借款150,000元用于公司周转，借款期限自2017年12月23日至2018年4月23日。2018年8月31日，两被告因无法按月偿还案外人龚慧敏借款本息，遂向原告要求替其偿还50,000元债务。原告直接通过微信转账20,000元、银行卡转账30,000元，给案外人龚慧敏，替两被告还款。此后原告多次向两被告催讨，要求其偿还原告该款项，被告均以各种理由拖延，原告认为两被告不守诚信，出尔反尔，已经严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担法律责任。原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求维护其合法权益。 被告刘鹏书、李紫涛未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据，江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初1013号民事判决书，证明原告替两被告偿还借款事实。被告刘鹏书、李紫涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院经审查认为，该证据系生效法律文书，查明事实和裁判理由部分都对原告替被告还款50,000元的事实予以确认，对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告刘鹏书与被告李紫涛系夫妻关系。被告刘鹏书通过原告曾祎认识案外人龚慧敏，并经原告曾祎的介绍，于2017年12月23日向案外人龚慧敏借款150,000元，原告曾祎作为借款担保人在借款合同上签字。借款到期后，两被告未按约还款，案外人龚慧敏向本院起诉被告刘鹏书、李紫涛，本院于2019年6月24日作出（2019）赣0302民初1013号民事判决，认定曾祎作为担保人，于2018年8月31日，分别通过微信转账和银行卡转账方式一共替二被告还款50,000元给案外人龚慧敏，并在两被告应还案外人龚慧敏的借款金额中予以扣减。后因两被告未将原告代为偿还的50,000元还给原告，原告诉至本院。 本院认为，本案为追偿权纠纷，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案外人龚慧敏从原告处所得的还款均因被告刘鹏书、李紫涛违约未还款而产生的合法债务，原告作为借款担保人履行了保证责任后，应由被告刘鹏书、李紫涛向原告进行偿还。综上，原告要求被告支付代还的借款50,000元，本院予以支持。被告刘鹏书、李紫涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘鹏书、李紫涛在本判决生效之日起十日内向原告曾祎支付追偿款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告刘鹏书、李紫涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  葛 淋 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  许桃萍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执181号之一 申请执行人蔡忠山，男，1968年9月03日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人蔡清付，男，1973年11月23日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人蔡忠山依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3985号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币253000.00元及利息等。本院于2020年1月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡清付发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了蔡清付所有的车辆【车牌号：闽Ａ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人蔡忠山后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员  林远烽 执行员  徐 杭 二〇二〇年五月二十五日 书记员  柯玉婷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初484号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王永超，男，1985年12月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省承德市，初中毕业，原北京西红轩食品有限责任公司员工，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月22号被羁押并被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人蔺轩，北京兴展律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人王永超犯职务侵占罪、买卖身份证件罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员定云峰出庭支持公诉，被告人王永超及其辩护人蔺轩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2012年5月至2013年4月间，被告人王永超利用其在北京西红轩食品有限责任公司负责销售、配送、回收货款工作的职务便利，将其从客户恒福祥商贸有限公司结算的共计人民币203935.82元货款非法占为己有，后逃离北京。2013年5月，被害单位报警。2017年，被告人王永超在河北省承德市以人民币15000元的价格从张建国（另案处理）等人处购买伪造的名为“孙立军”的居民身份证一张，并使用该身份证办理结婚证、驾驶证等证件，以此逃避刑事处罚。2019年7月22日，被告人王永超在河北省承德市围场满族蒙古族自治县被抓获。上述事实，有被告人王永超的供述和辩解、证人证言、辨认笔录、劳动合同书、货款结算明细、应收账款控制表、线索移送函、伪造的身份证复印件、到案经过及被告人王永超的户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王永超具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议以职务侵占罪判处被告人王永超有期徒刑二年至三年，以买卖身份证件罪判处被告人王永超有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王永超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人王永超的辩护人当庭发表了如下辩护意见：1.建议在量刑建议下限或者向下调整刑期；2.被告人王永超在接受讯问时供述了张建国的行为，张建国的行为可能构成犯罪，被告人王永超的行为属于“揭发他人犯罪行为”的立功行为；3.被告人王永超职务侵占的动机是为了给父亲看病，可以酌情减轻被告人刑罚；4.被告人王永超系初犯、偶犯，到案后如实供述。综上，请求对被告人王永超从轻处罚。本院认为，被告人王永超利用职务便利，将本单位的钱款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处；被告人王永超购买伪造的身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法亦应惩处，且被告人王永超一人犯数罪，实行数罪并罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人王永超犯职务侵占罪、买卖身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人王永超到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的第4点及请求对被告人王永超从轻处罚的辩护意见，本院采纳，辩护人的第2点辩护意见，经查，被告人王永超因涉嫌职务侵占被上网追逃期间，公安机关通过人像比对系统，发现被告人王永超使用“孙立军”身份活动，后被告人王永超被公安机关抓获，被告人王永超到案后供述其从张建国等人处购买虚假身份证的事实属于如实供述的范围，不构成立功，故辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳，辩护人的第3点辩护意见，无证据证实且与本院无关，本院不予采纳。据此，对被告人王永超依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百八十条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王永超犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2022年3月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人王永超退赔违法所得人民币二十万零三千九百三十五元八角二分，发还被害单位北京西红轩食品有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金红人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年五月二十日书 记 员  高 蕊
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终207号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）靳菊茹，女，1970年7月29日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，群众,住河北省武安市。2018年6月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人靳菊茹犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月29日作出（2018）冀0481刑初412号刑事判决，原审被告人靳菊茹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日作出（2019）冀04刑终185号刑事裁定，撤销原判，发还重审。河北省武安市人民法院于2019年12月16日作出(2019)冀0481刑初218号刑事判决。原审被告人靳菊茹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定靳菊茹犯寻衅滋事罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、二百四十四之规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院(2019)冀0481刑初218号刑事判决： 二、发回河北省武安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩旭东
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2805号原告：闫秀香，女，1955年8月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告闫秀香与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告闫秀香的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闫秀香向本院提出诉讼请求：1．要求任会兵给付2019年土地流转费6400元（1000元/亩/年，共6．4亩土地）并支付违约金960元（按照6400元的15%计算）；2．要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3．要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：闫秀香于2015年1月1日将自家的土地6．4亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给闫秀香。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故闫秀香诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，闫秀香（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的沟里水泉洼4.4亩、老虎石5块1亩、自留地大石地1亩（面积共计6．4亩），以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过××产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有闫秀香提交的《流转合同》、土地承包经营权证书，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与闫秀香签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故闫秀香有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，闫秀香未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。闫秀香涉案《流转合同》的土地亩数为6．4亩，故任会兵应当支付闫秀香2019年土地流转费6272元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向闫秀香支付土地流转费，已构成违约，闫秀香据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认闫秀香与任会兵于2015年4月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付闫秀香2019年土地流转费6272元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付闫秀香违约金313．6元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回闫秀香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜-4--5-
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初101号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人霍新生，男，1992年10月28日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月2日被唐山市丰润区公安局取保候审,2020年3月20日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2020年4月20日经本院决定取保候审。 指定辩护人沈程程，河北福山律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人霍新生犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人霍新生、指定辩护人沈程程到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年12月16日22时许，被告人霍新生酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿燕山路由北向南行驶至曹雪芹大街交叉口时，与刘某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相刮撞。事故发生后，霍新生驾车驶离现场。经司法医学鉴定，霍新生血液中检出酒精含量为93.24ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人霍新生对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人霍新生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人霍新生认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。提起公诉，请依法判处。 被告人霍新生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人沈程程提出如下辩护意见，对公诉机关指控的罪名无异议。但被告人霍新生系初犯、偶犯，且认罪悔罪态度好，积极赔偿受害人，自愿认罪认罚，请从轻判处并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月16日22时许，被告人霍新生酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿燕山路由北向南行驶至曹雪芹大街交叉口时，与刘某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相刮撞。事故发生后，霍新生驾车驶离现场。经唐山宏基司法鉴定中心司法医学鉴定，霍新生血液中检出酒精含量为93.24ｍｇ／100ｍｌ。 2020年1月7日，被告人霍新生赔偿刘某3500元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、受案登记表，被告人户籍证明信，收条。 2、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的到案经过，接警后，我队勘察人员赶赴现场，对现场进行勘察，从现场将肇事司机霍新生、刘某带回我队接受询问调查。 3、证人刘某、王某的证言。 4、被告人霍新生的供述与辩解。 5、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定资质。 6、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、照片、鉴定资质。 本院认为，被告人霍新生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人霍新生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人霍新生符合宣告缓刑条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对指定辩护人提出的相关辩护意见予以采信。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人霍新生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘秋红 审 判 员  郭子靓 人民陪审员  王艳丽 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  尹向楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初789号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：伍世林，男，1984年11月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告伍世林物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  闭舒琦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26126号原告：吕伟，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：高书兰，女，1962年4月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告暨被告高书兰的法定代理人：朱立国，男，1961年6月1日出生，满族，农民，住北京市房山区。二被告之共同委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。原告吕伟与被告高书兰、朱立国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟，被告高书兰、朱立国的共同委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费13203.43元，误工费10000元，护理误工费15000元，营养费2000元，交通费389元，共计40592.43元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系经营建材的个体工商户。因被告拖欠2017年所欠的2000元建材款未还，原告于2019年1月20日到被告家中索要债务，与二被告发生口角后被打伤。原告的伤情被诊断为：脑外伤后反应，头部、左肘部皮裂伤术后，头部、左面部软组织损伤，左侧颞下颌关节损伤，并在北京市房山区第一医院住院治疗。原告伤愈出院后，公安机关就赔偿事宜调解未果，故原告诉讼至法院。朱立国、高书兰共同辩称：原告到被告家中讨债，先与高书兰发生口角，高书兰患有精神疾病，原告言语激烈态度蛮横，使得高书兰情绪极不稳定，朱立国见此情形上前制止。原告受伤是由于自身的先行为引起的，而且原告对高书兰有推搡行为，被告方没有过错，故原告主张的损失应由其自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日12时许，在北京市房山区X镇X村三区17号院，朱立国、高书兰与上门索要债务的吕伟发生争执，后二人将吕伟打伤在自家客厅中。吕伟的伤情被北京市房山区第一医院诊断为：脑外伤后反应，头部、左肘部皮裂伤术后，头部、左面部软组织损伤，左侧颞下颌关节损伤。2019年1月20日至2019年2月11日，吕伟接受门诊治疗、住院治疗及后续治疗，产生医疗费共计13202.93元。根据诊断证明书显示，医疗机构建议出院后休息6周。吕伟伤愈出院后，当地派出所就赔偿事宜调解未果。2019年3月8日，北京市公安局房山分局作出京公房行罚决字[2019]000760号行政处罚决定书，给予朱立国行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。2019年9月18日，北京市公安局房山分局作出京公房行罚决字[2019]002927号行政处罚决定书，给予高书兰行政拘留12日并处罚款500元的行政处罚。庭审中，吕伟提出对方未垫付医疗费用，相关医疗费完全系其自负，对此朱立国、高书兰予以确认。朱立国、高书兰均表示，行政处罚决定已执行完毕。以上事实，有吕伟向本院提交的行政处罚决定，精神病司法鉴定意见书，诊断证明书，出院记录，医疗费单据；本院从公安机关调取的朱立国、高书兰治安案卷中的询问笔录；以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：吕伟与朱立国、高书兰因索要债务发生口角，朱立国伙同高书兰将吕伟打伤，为此朱立国和高书兰受到行政处罚。朱立国、高书兰承担了行政责任，并不必然免除民事责任。根据审理查明的事实，吕伟的人身受到损害与朱立国、高书兰的殴打行为具有因果关系，对于损害结果的发生朱立国、高书兰存在过错，应当承担侵权责任。关于赔偿范围，1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明和出院记录等相关证据确定。经核算，医疗费合计13202.93元。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据治疗天数和医疗机构建议休息6周的医嘱，确定误工期为52日；吕伟无固定收入，亦未举证证明最近三年的平均收入状况，本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资酌定月收入标准为4000元。经核算，误工费应为6933元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；实际住院5天，按每日150元计算，住院期间护理费为750元。4、关于营养费，根据受害人伤情酌定。吕伟主张的营养费数额合理，本院予以确认。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。吕伟主张交通费数额合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱立国、高书兰于本判决生效之日起十日内赔偿吕伟医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，以上共计合款二万三千二百七十四元九角三分。二、驳回吕伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由吕伟负担174元（已交纳）；由朱立国、高书兰负担233元（于本判决生效后与案款一并给付吕伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年五月二十一日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初86号原告张飞红，女，1966年7月14日出生，汉族，公民身份号码440************360，户籍所在地广东省信宜市******，现住广东省信宜市玉都山庄4幢1101房。原告王锦标，男，1977年10月25日出生，汉族，公民身份号码440************018，户籍所在地广东省信宜市************，现住广东省信宜市玉都山庄9幢801房。被告信宜市自然资源局。住所地：广东省信宜市******。法定代表人周志文，局长。委托代理人梁武，信宜市自然资源局干部。第三人信宜市中大房地产有限公司，住所地：广东省信宜市*********。法定代表人杨锐，经理。原告张飞红、王锦标诉被告信宜市自然资源局房屋行政登记纠纷一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告信宜市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告张飞红、王锦标共同诉称，原告是信宜市玉都山庄花园小区的业主。原告住宅楼下的一、二层建筑是小区整体建筑的公共使用部分，是规划供小区内全体业主停车之用的公共配套设施。该建筑规划用途明明是车位，用于业主停放车辆，但被告却违规地将该建筑空间当作“商业服务”用途登记办理发放了上述房地产权证给第三人，在该房地产权证的房屋用途一栏填写“商业服务”的虚假内容。致使该房地产权证在持有和使用过程中侵犯了原告和广大业主的合法权益。原告和玉都山庄小区的业主在获知被告的的上述违规违法行为后，多次向被告及相关部门举报和反映。被告于2020年3月12日复函给原告，复函中承认了以上事实，认为被告在“登记上确实存在有不够规范之处”，并称已通知上述房地产权证持有人交回证书原件。但至本案起诉时止，第三人仍然持有和使用上述房地产权证。以上事实有玉都山庄业主委员会依法查询领取的资料文件、信宜市城建档案馆提供的规划档案资料、信宜市自然资源局的文件以及信宜市中大房地产有限公司的文件等为证。综上所述，上述房地产证是被告违规违法登记和办理颁发的，程序违法，内容虚假，严重地侵犯了原告和全体小区业主的合法权益。请求人民法院依法判决撤销被告颁发的产权证号：粤房地权证信房字第0200002816号房地产权证，判决被告承担本案的一切诉讼费用。被告信宜市自然资源局辩称，一、原告起诉要求撤销的房地产权证由于第三人已经向工商银行申请办理了抵押登记进行贷款还没有还清，现在还不能将该证取回被告处进行更正登记，第三人同意在还清贷款注销抵押取回证后即向被告办理更正登记。二、发证的房产一直作为车位使用，从没有改变房屋的用途，该房产也不属于原告等业主的公摊面积，属第三人所有，因此，被告发证给第三人没有损害原告的权益，发证行为与原告没有法律上的利害关系，原告没有提起本案的诉讼主体资格。综合上述情况，被告发证给第三人没有损害原告的权益，发证行为与原告没有法律上的利害关系，原告没有提起本案的诉讼主体资格。请茂名市茂南区人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，涉案房屋位于信宜市*******玉都山庄花园第5、6幢第一层，建筑面积为2784.9平方米。原告张飞红、王锦标是玉都山庄花园小区的业主。2010年4月7日信宜市房产局就涉案房屋向第三人信宜市中大房地产有限公司颁发了粤房地权证信房字第0200002816号《房地产权证》。张飞红、王锦标认为上述房屋登记行政行为侵害了原告及全体小区业主的合法权益，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，若认为行政行为侵犯业主的共有利益，业主委员会有权提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，两原告虽为涉案小区业主，但并不能体现多数业主的意思，未达到上述法定起诉条件；且两原告也未能提供证据初步证明其有别于其他业主的值得特别保护的权益，因此两原告不具有对被告的房屋登记行为提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张飞红、王锦标的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的一审受理费50元在本裁定生效后由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  柯凤群附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4516号 原告：柳州银行股份有限公司百色分行，地址广西百色市右江区中山二路19号百色市党校科技大楼，统一社会信用代码：914510000960299311。 负责人：黄小刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎晓珊，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄承义，该分行员工。 被告：陈善禧，男，1964年11月25日出生，壮族，住所地广西田阳县田州镇解放东路339号，现住右江灌区。 原告柳州银行股份有限公司百色分行（以下简称柳行百色分行）与被告陈善禧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳行百色分行的委托诉讼代理人黎晓珊、被告陈善禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳行百色分行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告陈善禧偿还原告贷款剩余本金36051.88元，偿还所欠利息1449.62元（利息包括罚息和复利，利息暂计至2019年9月20日，之后的利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，原告与被告签订《柳州银行股份有限公司个人借款/担保合同》（合同编号：60600170010021368），合同约定被告向原告借款80000元，贷款期限36个月，自2017年5月21日至2020年5月有21日止，借款年利率6.175%，贷款采用按月等额本息还款法，约定每月21日扣划借款本息。合同签订后，原告于2017年5月22日向被告发放贷款80000元，贷款发放后，被告未按期支付借款本息构成违约，根据借款合同约定，原告有权要求被告偿还剩余借款本息、罚息，请求法院支付原告的诉讼请求。 被告陈善禧辩称，其向原告借款80000元，但拿到的借款实际是72000元，另有8000元被某中以服务费名义取走，其因此才停止支付部分到期借款。其对借款合同约定将借款转入百色市右江区智奇家居装饰材料商行有异议，其不知道该情况。双方的借款合同约定的借款期限未满，并且其从未收到原告的解除合同通知，双方合同仍履行当中，其对原告要求其偿还剩余借款本金以及利息有异议。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：柳州银行个人消费/信用贷款申请书、借款借据、活期账户交易明细、借款人面谈记录、居委会证明、个人贷款客户职业及收入证明、个人信用报告授权书、被告身份证、离婚证、登报公告，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《柳州银行股份有限公司个人借款/担保合同》（合同编号：60600170010021368）系被告作为借款人签名确认的借款合同，具证据三性，本院予以采纳；2、原告提供的银行圈存业务通知书可与其他有效证据证明双方借款合同履行情况的事实，本院予以采纳；3、原告提供的现场催收照片影像不能反映原告催收债务到达被告相应事实，与本案无关联，本院不予采纳；4、原告提交的《陈善禧欠本息情况》，该证据系原告单方制作并且以双方借款合同已终止情况计算的被告欠本息情况表，该内容与其他有效证据印证事实不相符，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月21日，原告柳行百色分行（贷款人）与被告陈善禧（借款人）签订《个人借款/担保合同》（编号：60600170010021368），约定：贷款人向借款人提供个人消费贷款80000元，贷款期限预计自2017年5月21日起至2020年5月21日；利息执行年利率6.175%；贷款支付方式为贷款人受托支付方式，借款人授权贷款人将贷款资金通过借款人账户（账号62×××06）支付或直接支付给下述交易对象账户即为借款人支付委托，交易对象名称“百色市右江区智奇家居材料商行”，账号“20×××85”；本合同项下贷款分36期，每个月为一期。每期还款日为21日，还款采用等额本息还款法；合同第七条“违约事件”第一点第（三）记载违约事项为“借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用；合同第八条“违约处理”第一点记载，本合同第七条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：（一）按中国人民银行有关规定计收罚息。其中逾期贷款的罚息按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十。对不能支付的利息，按罚息计收复利。（二）宣布本合同项下的借款人已担用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，解除双方签订的《个人借款/担保合同》。未提出部分取消，并有权主动从借款人开立在柳州银行各营业机构的任意账户中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。 2017年5月22日，原告向被告账户（账号62×××06）转入80000元借款，该笔借款于2017年5月22日从被告以上账户被转入百色市右江区智奇家居材料商行账户（账号20×××85）。被告于2019年2月21日前均按时向原告支付当期借款，之后未再向原告足额支付或未支付各期到期借款。2019年9月21日，原告在广西法制日报刊登《贷款提前到期通知书》，该通知书记载的关于被告陈善禧的内容为：原告已按合同约定向借款人提供贷款，由于借款人的违约，贷款提前到期的条件成熟，依据合同约定，原告宣布借款人陈善禧编号为60600170010021368的《个人借款/担保合同》项下全部贷款于公告日提前到期，请借款人立即筹措资金归还贷款本息，应还本息合计37501.50元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、……”根据以上法律规定，结合《借款/担保合同》第八条第一点第（二）项约定，原告主张被告偿还剩余贷款本金以及相应利息、罚息、复利，其实质是要求被告给付《个人借款/担保合同》解除合同后产生的借款债务。本案的争议焦点为：原、被告双方借款合同是否已解除，被告是否应承担合同解除的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原告依法就双方《借款/担保合同》已解除承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、九十六条约定，当事人行使约定解除权、法定解除权主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告举示的证据无通知被告解除双方借款合同材料，并且原告庭审承认其通过电话联系、到被告单位找寻原告未果，被告亦明确其从未收到原告任何解除合同通知。故本院认为，原告未通知被告解除双方的借款合同，该借款合同依法未解除，原告要求被告履行合同解除后的给付义务无事实依据与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告柳州银行股份有限公司百色分行的诉讼请求。 案件受理费736元，由原告柳州银行股份有限公司百色分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  黄绍红 人民陪审员  何永宁 二〇二〇年五月六日 书 记 员  罗 骞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终145号 上诉人（原审被告）栾某，现住化德县。 委托诉讼代理人：赵某，化德县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）朱某，现住化德县。 委托诉讼代理人潘倩，内蒙古同声律师事务所律师。 原审被告邬某，现住化德县。 委托诉讼代理人刘国谊，化德县法律援助中心律师。 上诉人栾某因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服化德县人民法院作出的（2019）内0922民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栾某及其委托代理人赵某、被上诉人朱某及其委托代理人潘倩、原审被告邬某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月8日，原告朱某与被告栾某达成了口头买卖水罐的合同，原告朱某将其所有的水罐以4500元的价格出售给被告栾某，原告朱某将水罐运送至被告栾某指定的牲畜市场毛子（石峰）处，运费500元由被告栾某承担，由原告朱某负责雇佣人员装运和吊装水罐。原告雇佣的农用车司机王建军与装载机司机（本案被告邬某）一起将水罐运送至被告栾某指定的地点，朱某将水罐吊装至被告栾某的高栏货运车的过程中，因水罐挂耳断裂将原告朱某砸伤。原告朱某砸伤后前往化德县医院住院治疗18天，花费医疗费32682元。出院诊断为右股骨中上段开放性骨折,后经乌兰察布市司法鉴定中心出具的鉴定意见认定，原告朱某右髋关节伤残程度构成十级；误工期：120-140日，护理期：100-120日，营养期：80-90日。后续医疗项目需行右股骨上段粉碎性骨折内固定物取出，费用约需15000元。 一审法院认为，原告朱某依照被告栾某的指示将买卖合同的标的物水罐运送至被告栾某指定的地点，已经完成了卖方的义务，其后续将水罐吊装至被告栾某的高栏货运车的行为属于义务帮工行为，虽然被告栾某在提交的答辩状及庭审中多次强调事发时自己并不在现场，但仍然改变不了其受益人的地位，原告朱某与被告栾某之间义务帮工事实成立，至于帮工形式为指使还是自发，并不影响帮工事实的构成。帮工过程中被帮工人栾某未明确拒绝帮工，原告朱某在帮工过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定,帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告在帮助被告栾某吊装水罐的过程中遭受人身损害，被告栾某作为被帮工人应当承担相应的赔偿责任。被告邬某与原告朱某之间属于个人之间的劳务关系，原告朱某作为雇主在雇佣活动中，由于自身参与指挥导致身体遭受损害与雇员邬某从事的雇佣活动不存在因果关系，因此被告邬某对原告朱某的损害不应承担赔偿责任。原告朱某作为完全行为能力人，对自己从事的活动的危险性理应有所预见，但原告朱某并未采取必要的防护措施，也没有尽到谨慎注意义务，其在吊装水罐的过程中参与指挥导致自身遭受重大损害，且其过失与损害结果的发生具有直接因果关系，因此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。故，对于原告遭受的人身损害可以相应减轻被告栾某的赔偿责任。 对于原告的赔偿诉求部分，结合原告举证、被告质证及本院对证据的认证意见，支持原告朱某因此次事故导致的医疗费35682元（因出诊费没有提供票据，本院酌情支持3000元）、后续医疗费15000元、残疾器具费100元、住院伙食补助费1800元、营养费（18日+85日）×100元/天=10300元、护理费（18日+110日）×91.65元/天=11731.2元、误工费（18日+130日）×91.65元/天=13564.2元、交通费依票据支持274元、被抚养人生活费53761.4元、伤残赔偿金76610元、精神损失费3000元，上述各项共计人民币221822.8元。对于原告的该部分损失，被告栾某承担60%的赔偿责任，即被告栾某需赔付原告朱某各项损失共计人民币133093.68元。故判决如下：一、被告栾某在本判决发生法律效力后的十日内赔偿原告朱某各项损失共计人民币133093.68元。二、驳回原告朱某对被告邬某的诉讼请求。 案件受理费2559元，由被告栾某承担1481元。 一审法院宣判后，栾某不服，提起上诉，上诉的主要内容和理由为：一审认定义务帮工，偏离事实。栾某不再现场，没有提出或授意他人要求帮忙装罐，更没有现场指挥和具体安排装罐。栾某与朱某之间不具备帮工的法律特征，构不成义务帮工关系，栾某不应承担任何赔偿责任。朱某系农民，应按照农村标准计算残疾赔偿金。朱某父母已经享受社保待遇，不属于无生活来源，不具备主张被抚养人生活费的法定条件。其儿子无法确定身份，不应支持被抚养人生活费，且计算的年限存在错误。一审法院支持出诊费无法律依据。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，公民的健康权受法律保护。关于朱某与栾某之间是否存在义务帮工关系及责任承担问题。朱某将水罐运输到目的地后，将水罐吊装至栾某所有的车辆时发生事故致使朱某受伤，水罐的运输费用由栾某承担，吊装费用双方没有约定，栾某虽不在现场，但经审理查明其弟弟在现场，综上原审认定双方之间存在义务帮工关系并无不当。本案被上诉人义务为上诉人帮工致害，上诉人应承担损害赔偿责任，被上诉人朱某在吊装过程也存在过错，应减轻上诉人的赔偿责任，原审法院对于责任比例的划分并无不当，本院予以确认。对于被抚养人生活费一审中被上诉人提交盖有长顺镇永胜社区居委会公章的证明，载明朱某、李某无劳动能力，也无其他生活来源。且二人患有有多种疾病。综合考虑本案情况及在案证据情况，一审法院认定被抚养人生活费，并无不当。虽然上诉人在二审期间向法院提交了化德县社保局出具的证明证明朱某、李某已享受居民养老保险，但具体数额仅为每月李某149.37元、朱某148.42元，明显低于最低生活保障，对上诉人的该上诉请求，本院不予认可。对于残疾赔偿金计算标准，被上诉人提交了异地移民搬迁协议、长丰小区交房协议及补充提交了房屋贷款还款流水，足以证明其在城镇居住满一年，一审法院按照城镇标准计算赔偿数额并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2962元，由上诉人栾某承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年五月九日 书记员 张晓辉
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初1971号 原告：赵传分，女，1985年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）黄采法，大方县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈鸿，男，1986年1月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告赵传分与被告陈鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵传分及委托诉讼代理人黄采法到庭参加诉讼，被告陈鸿经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵传分提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告50000.00元借款本金；2、请求依法判决被告向原告支付自2018年3月25日起至今共计24个月的利息60000.00元；3、请求依法判令被告按借条约定之月利息2500.00元按月向原告支付，直到本息偿还清结之时止；4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月25日，被告因资金周转向原告出具《借条》借款50000.00元，并约定每月利息为2500.00元，但未约定还款日期。借款后，原告多次找被告催要该款无果，故原告诉至本院，请求人民法院判如所诉。 被告陈鸿未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告陈鸿向原告赵传分出具《借条》，《借条》载明：“原告向被告提供5万元借款，约定月利息为2500.00元，借款时间为2018年3月25日”。后原告向被告索要借款无果，故原告诉至法院，请求判如所诉。 以上事实，有原告的陈述及身份证复印件、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人间合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中被告向原告借款并出具了借条，原告亦履行了借款义务，原被告之间的民间借贷关系依法成立，被告陈鸿依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，涉案借条未约定还款期限，视为不定期借款，经原告催要并提起诉讼，至今被告未偿还借款，视为原告已给被告合理还款期限，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，原被告双方约定的月利息2500.00元（50000.00×5%），已超过法律规定的月利率2%的红线，故对原告提出“要求被告向其支付从2018年3月25日起至2020年3月25日共计24个月的利息60000.00元；请求被告按借条约定的月利息2500.00元按月向原告支付至本息偿还清之时止”的诉求，本院不予支持，本院对原告主张的利息依法调整为按年利率24%计算。被告陈鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鸿于本判决生效十日内偿还原告赵传分借款本金50000.00元；并以借款本金为基数，按年利率24%支付原告赵传分从2018年3月25日起至借款本金偿还完毕之日止的利息； 二、驳回原告赵传分的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1275.00元，由被告陈鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高倩 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3470号原告：吴迪，男，1982年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：白阳，男，1988年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴迪与被告白阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加诉讼。被告白阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴迪向本院提出诉讼请求：判令被告白阳偿还原告吴迪借款本金5200元并支付利息（利息要求以2万元为本金，自2017年12月15日计算至欠款付清之日，按照年利率5%计算）。事实和理由：2017年12月15日，白阳向吴迪借款2万元，并写有《借条》一张。双方约定借款期限为五个月，利息按照年利率5%计算。借款到期后，白阳至今未归还吴迪全部借款。故吴迪诉至法院。被告白阳未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，吴迪与白阳系朋友关系。2017年12月15日，白阳以其母亲患病为由，向吴迪借款2万元。白阳写下一张《借条》，约定借款期限至2018年4月30日前，利息为年化5%。吴迪当日通过微信和支付宝将2万元转给白阳。此后，白阳在2018年陆续归还了吴迪14800元。白阳尚欠吴迪借款本金5200元和利息未支付。诉讼中，吴迪称白阳归还的五笔款时间和金额是，2018年5月2日1万元，2018年8月7日300元，2018年8月16日1000元，2018年9月17日2000元，2018年10月31日1500元。上述事实，有原告吴迪提交的《借条》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据吴迪提交的《借条》和其陈述，可以认定吴迪与白阳之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。吴迪向白阳支付借款，履行出借义务。借款期限届满后，白阳未返还借款，已经构成违约。吴迪主张白阳偿还借款本金5200元及利息，于法有据，本院予以支持。其中白阳已归还的借款本金，相应利息核算为371．4元。被告白阳经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白阳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴迪借款本金五千二百元及利息（其中已归还的借款本金对应的利息为三百七十一元四角，本金五千二百元的利息自二〇一七年十二月十五日起，计至本金付清之日止，按照年利率百分之五计算）。如果被告白阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告吴迪已预交），由被告白阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年五月二十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1439号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：阮德城，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余妹，女，1979年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：肖忠华，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：邱荣卿，女，1976年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈克炬，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈吕花，女，1963年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人阮德城、余妹、肖忠华、邱荣卿、陈克炬、陈吕花借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初22792号原告：潘文付，男，1978年1月23日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。被告：北京丰茂园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇柳营村委会南500米。法定代表人：范香粉。原告潘文付与被告北京丰茂园林绿化工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告潘文付于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告潘文付自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘文付撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年五月十九日书记员  黄秀琴
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执123号 李某、范某某、常某某： 李某、范某某与常某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7015.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7015元，本院已于2020年5月6日将该款转付给李某、范某某。至此，李某、范某某向本院申请执行的（2019）内0207民初2250号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初395号 原告：蔡茂杉，男，1981年7月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。 被告：刘坤海，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡茂杉与被告刘坤海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告刘坤海下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡茂杉及委托诉讼代理人张文魁到庭参加诉讼，被告刘坤海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡茂杉向本院提出诉讼请求：判令刘坤海立即偿还蔡茂杉借款174400元并自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：刘坤海因投资生意需要资金于2018年8月8日向蔡茂杉借款50000元、2019年1月1日借款60000元、2019年9月9日借款64400元，三次借款合计174400元，双方没有约定还款期限，刘坤海出具借条三份交由蔡茂杉收执。后经蔡茂杉多次催讨，刘坤海拒不归还借款。 刘坤海未作答辩。 蔡茂杉围绕诉讼请求依法提交了证据借条三份、刘坤海身份证复印件一份，证明刘坤海向蔡茂杉三次借款共计174400元的事实。 刘坤海未提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：被告刘坤海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。蔡茂杉提供的借条三份、刘坤海身份证复印件一份，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金需要，2018年8月8日刘坤海向蔡茂杉借款现金50000元、2019年1月1日借款现金60000元、2019年9月9日借款现金64400元，三次借款均未约定还款期限。刘坤海出具借条三份给蔡茂杉收执。借款后刘坤海未还款。 本院认为，刘坤海向蔡茂杉三次借款合计174400元，有刘坤海出具借条三份及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方未约定还款期限，现蔡茂杉请求判令刘坤海偿还借款177400元并支付自2020年1月17日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，予以支持。 综上所述，蔡茂杉请求判令刘坤海偿还借款本息合法有理，予以支持。被告刘坤海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘坤海应于本判决生效后十日内偿还蔡茂杉借款174400元并支付利息（自2020年1月17日起至款还清之日止按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，由刘坤海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方建权 人民陪审员  林 茵 人民陪审员  张幼玉 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  黄育玲 书 记 员  吴丽锋 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初481号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人俞锋，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月3日被取保候审。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人俞锋犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月1日晚，被告人俞锋在名为“难吃的鱼850”ＱＱ群内发布虚假买卖、代理网络游戏币信息。被害人何某看到上述信息后，通过ＱＱ联系并询问被告人俞锋是否有“850”网络游戏“银商”账号出售，俞锋在没有账号可以出售的情况下，为骗取钱财，谎称有账号出售。随即，双方通过微信商定以人民币32万元价格交易，并约定次日在福清市当面现金交易。次日上午，被害人何某与其表弟滕俊从福建省南平市驾驶闽Ｄ×××××小车到达福清市音西街道创元千禧大酒店，与被告人俞锋见面后约定当日下午进行交易。当日13时许，双方在被害人何某停放于福清市音西街道卡瑞登城市酒店门口路段的闽Ｄ×××××小车上再次见面后，被告人俞锋要求先行查看钱款，滕俊遂将装有现金人民币32万元的背包交予俞锋，俞锋随即取走包内人民币3万元现金，并谎称所出售的账号系其与他人共有，已与其他共有人商定出售价为人民币29万元，该人民币3万元系其个人所赚取的差价。被害人何某信以为真，默许被告人俞锋拿走人民币3万元。之后，被告人俞锋假装要带领被害人何某到工作室查看账号并进行交易，在何某驾车跟随其所驾驶的二轮电动车前往工作室途中，故意绕道摆脱何某，携款逃离现场。 2020年4月2日17时许，被告人俞锋在福清市附近被公安机关抓获。同日，被告人俞锋及其家属退还被害人何某人民币3万元，何某对俞锋表示谅解。 公诉机关认为被告人俞锋到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，建议对被告人俞锋判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人俞锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。现被告人俞锋已主动预缴纳罚金人民币7000元。 本院认为，公诉机关指控被告人俞锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人俞锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 杰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  林 芳 书 记 员  陈恩平
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1562号   原告：宇宙地镇金菖废石加工厂，住所地：内蒙古克什克腾旗。   经营者：杨某，男，1984年11月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古克什克腾旗。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：山西五建集团有限公司，住所地：山西示范区。   法定代表人：郭某。   被告：张，男，汉族，1970年7月25日出生，无业，住内蒙古赤峰市。   原告宇宙地镇金菖废石加工厂诉被告山西五建集团有限公司、张买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告宇宙地镇金菖废石加工厂于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宇宙地镇金菖废石加工厂撤回起诉。   案件受理费660.00元，保全费630.00元，合计1290.00元由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年五月二十九日   书记员 李双喜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初804号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人左能，男，1987年10月1日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县。曾因犯盗窃罪，于2008年4月29日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元，至2008年6月13日刑满释放；曾因犯诈骗罪，于2014年10月29日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元，至2015年9月7日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年10月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人左能犯介绍卖淫罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴清都出庭支持公诉，被告人左能到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月份至10月份，被告人左能多次介绍失足妇女为嫖客提供卖淫活动，2019年10月28日被告人左能介绍失足妇女冉某某、乐某某在晋江市区范围内进行卖淫活动，并从中牟利。 2019年10月30日，公安机关在晋江市抓获被告人左能，从其处扣押涉案手机2部及招嫖卡片2000张。 公诉机关认为，被告人左能介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。鉴于被告人左能具有累犯、坦白等情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了晋江市公安局扣押的涉案物品照片、公安机关的受案登记表、抓获和破案经过，行政处罚决定书、工作说明，前科材料、提取笔录，全省境内旅客住宿信息、人员电子档案，证人冉某某、乐某某的证言，被告人左能的供述与辩解等证据证实。 被告人左能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人左能非法获利人民币逾10000元。 本院认为，被告人左能介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人左能曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人左能犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年10月29日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机Vivo手机、OppoA571手机各1部（均未随案移送），由扣押机关晋江市公安局依法予以没收，上缴国库；扣押在案的招嫖卡片2000张（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局依法予以没收。 三、继续追缴被告人左能的违法所得10000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勤俭 二〇二〇年五月十八日 书记员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执308号申请执行人：西安市住房置业融资担保有限公司。法定代表人：皇甫鑫，总经理。被执行人：李海军，男，1961年3月15日出生，汉族，住西安市碑林区太乙路12号14号楼1单元408号。被执行人：张家瑞，女，1959年11月6日出生，汉族，住西安市莲湖区莲湖路6院8楼11号。关于申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司与被执行人李海军、张家瑞追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月18日作出的(2019)陕0103民初4182号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为19929.28元及逾期判决利息、诉讼费911元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为19929.28元及逾期判决利息、诉讼费911元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执308号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年五月二十五日书记员 韩马兵
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执恢17号申请执行人：大理银光农资有限责任公司，住所地大理市凤仪镇创新工业园区。法定代表人：蒋斌银，职务董事长。被执行人：赵春杰，男，1989年5月15日生，云南省大理市人，住大理市。关于申请执行人大理银光农资有限责任公司申请执行赵春杰买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2018年12月7日作出大理市人民法院（2018）云2901民初1867号《民事判决书》，判决：被告赵春杰于本判决生效之日起十日内支付原告大理银光农资有限责任公司尿素货款19100元，以及自2017年6月10日起至2018年12月7日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算的逾期付款利息。案件受理费434元，公告费600元，由被告赵春杰负担。因赵春杰到期未履行，大理银光农资有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年5月20日，以大理市人民法院（2019）云2901执965号案立案执行，执行期间双方达成执行和解协议，该案终结执行。执行和解期间赵春杰支付1000元给大理银光农资有限责任公司后未再按执行和解协议履行。申请人大理银光农资有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2020年1月19日以大理市人民法院（2020）云2901执恢17号案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，除被执行人名下存款689元外，未发现其可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述款项本院已依法冻结、扣划并兑付申请人。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月6日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年五月二十二日书记员  李东强
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申500号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安康市汉滨区全江保健用品咨询服务部。住所地：陕西省安康市汉滨区。 经营者：曹全江，男，1965年2月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：王重娥，系曹全江之妻。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王重娥，女，1971年9月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 再审申请人（一审被告）：曹全江，男，1965年2月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县XX镇XX村XX组。 委托诉讼代理人：王重娥，系曹全江之妻。 再审申请人（一审被告）：曹芝源，女，1992年12月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：王重娥，系曹芝源之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐明灯，男，1956年12月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津天狮生物工程有限公司。住所地：天津市。 法定代表人：李金元，该公司董事长。 再审申请人安康市汉滨区全江保健用品咨询服务部（以下简称全江服务部）、曹全江、王重娥及曹芝源因与被申请人唐明灯、天津天狮生物工程有限公司（以下简称天狮公司）合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院(2019)陕09民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 全江服务部、曹全江、王重娥及曹芝源申请再审称，（一）二审认定事实错误。1.二审判决仅以曹芝源书写的收条认定该收条系王重娥及全江服务部的意思表示是错误的。曹芝源年龄小、社会经验不足，唐明灯骗曹芝源所写的收条无法律效力。收条所加盖公章为“汉滨区XX店”，并非全江服务部公章，收条上印章系唐明灯伪造。2.从收条的文义上理解，王重娥及全江服务部也不应当承担任何责任。唐明灯已经砸到金某某，获得礼包，享有了超越计划的会员资格，并且已经出局，其没有损失，无权索要补偿。一审中曹芝源提交的证据证实唐明灯已经取货，获得了相应产品并取得了基因检测盒。王重娥及全江服务部对天师公司的营销活动没有任何控制权，仅为代理行为，相关的责任和后果应由天师公司承担。（二）一审判决基于错误的事实认定，让王重娥、全江服务部承担责任，系适用法律错误。唐明灯在超越计划投资活动中，不是消费者，是投资人，一审判决适用《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回唐明灯诉讼请求，本案诉讼费用由唐明灯承担。 唐明灯提交意见称，申请人的理由不能成立。1.二审法院已经查明“出局”就是得到“金某某”即118000元，对此工商局在对曹全江、王重娥、曹芝源及赵某某作的《询问笔录》中均已认可，证人赵某某、李某某等人出庭亦证实了相关事项。2.曹全江、王重娥、曹芝源及全江服务部以虚假有奖销售误导欺骗唐明灯购买天师金某某产品，骗取唐明三万六千元，构成商业欺诈。二审判决事实清楚、程序合法、法律适用正确，应驳回申请人的请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：全江服务部、王重娥应否补偿唐明灯40000元。 2014年2月23日，唐明灯向王重娥支付36000元，购买天狮产品，成为天狮集团会员。同时，曹芝源向唐明灯书写收条，收条载明：“今收到唐明灯货款叁万陆仟元整，拥有超越计划资格，若没有金某某，责任由王重娥承担，若两年之内没有出局，由王重娥承担，共补偿损失肆万元（40000）。收款人：王重娥”。收条上加盖了安康市汉滨区XX店的印章。该收条是王重娥、全江服务部单方意思表示作出的承诺。现当事人对收条中的条件是否成就产生不同理解：唐明灯认为，砸金某某、出局是指拿到超越计划奖金；王重娥、全江服务部认为砸金某某是指拥有超越计划的排位资格，出局是指排位分组，砸金某某、出局并不代表可以拿到奖金。本院认为，按照王重娥、全江服务部的宣传，交纳36000元参与超越计划，即可能拿到高额的奖金。唐明灯正是基于该宣传，认为参与超越计划能够拿到高额奖金，才向王重娥、全江服务部交纳36000元。如果将出局理解为排位分组，不代表能拿到奖金，则与唐明灯参与超越计划的最初目的不符，且王重娥、全江服务部提交的证据不能证明唐明灯已经出局，二审法院结合案涉收条性质、目的及诚实信用原则，将砸金某某、出局理解为拿到超越计划的奖金，并无不当。因唐明灯并未拿到奖金，案涉收条中条件已经成就，王重娥、全江服务部应按照约定向唐明灯补偿40000元。 王重娥、全江服务部称案涉收条系唐明灯骗曹芝源所写，该收条不具有法律效力。本院认为，曹芝源与王重娥系母女关系，王重娥对曹芝源出具收条的行为并未表示反对，唐明灯有理由相信曹芝源出具的收条是王重娥和授权经销店的意思表示，王重娥和授权经销店应承担相应责任。王重娥、全江服务部称案涉收条系唐明灯骗曹芝源所写，但未提交证据支持其主张，亦未申请撤销该收条，故其理由不能成立。 关于曹全江、曹芝源提出再审申请一节。本院认为，本案中，一审法院作出判决后，曹全江、曹芝源没有上诉，应视为接受一审判决结果。现曹全江、曹芝源提出的再审理由，二审判决与一审判决一致，双曹全江、曹芝源对此提出再审申请，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。据此，本院对曹全江、曹芝源申请再审事由不予审查。 综上，全江服务部、王重娥、曹全江及曹芝源申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安康市汉滨区全江保健用品咨询服务部、曹全江、王重娥及曹芝源的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6924号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：钱吉锋。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告钱吉锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文