安康铁路运输法院民事判决书 (2019)陕7101民初290号 原告：梁亚棉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。被告：陈孝桥，男，19XX年8XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：陈东群(系被告陈孝桥之女)，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：禹贵才，陕西理衡律师事务所律师。原告梁亚棉与被告陈孝桥侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁亚棉及其委托诉讼代理人欧陈浩瀚，被告陈孝桥及其委托诉讼代理人陈东群、禹贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚棉向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止侵权，立即铲除在原告承包的军沟、五档扁、河边田、路东田（编码尾号128）、砖厂地、路东田（编码尾号212）上种植的作物和搭建的大棚；2.判令被告赔偿原告的经济损失500元；3.本案所有涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日汉滨区人民政府向陈某颁发《农村土地承包经营权证》，编号为： 610902106222030068Z,承包耕地总面积5.65亩，包括地块军沟、五档扁、河边田、路东田（编码尾号128）、砖厂地、路东田（编码尾号212）。陈某为该承包户的户主。原告系陈某的配偶，与陈某生育两女陈某1、陈某2。陈某去世后，原告成为该户的户主。被告为陈某的二爹，一直以来侵占原告一户的承包地，在原告承包的军沟种植芝麻，在五档扁搭建香菇棚，在路东田（编码尾号128）、河边田种植水稻，在路东田（编码尾号 212）种植芋头，霸占砖厂地不允许原告使用。为此原告多次请求村组出面处理均无结果，原告无奈只得诉至法院。原告认为，原告作为合法的土地承包经营权人，依法对承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产，其他任何人无权使用原告的承包地，恳请法院判如所请。原告梁亚棉为证明其诉称，向本院提交以下证据：1.户口簿、结婚证、身份证复印件。拟证明原告是本案适格原告，户口为农业户口且现为该户户主。2.陈某的农村土地承包经营权证，编号：610902106222030068Z。拟证明陈某为户主时，该户名下的土地为5.65亩，共6个地块。3.照片7张，拟证明被告侵占原告土地的情况。被告陈孝桥辩称，一、原告及其丈夫陈某（曾用名陈友刚）没有土地承包经营权资格。1.原告梁亚棉公公陈某3，于上世纪六十年代到略阳钢厂工作，户口便迁至汉中市略阳县，陈某从出生到工作，户口一直随父（陈某3）在册，且属于非农业户口，而不是农业户口。原告公公陈某3祖籍虽在现址，但从来没有承包过土地。2003年9月，陈某虽然将户口迁回，改变为农业户口，但这完全是弄虚做假。从他户口的迁出地到迁入地查询，不难发现和证实其中端倪。根据《农村土地承包法》第3、5、15条规定，本集体经济组织成员有权承包农村土地，所以，陈某没有权利承包该组农村土地。2.自上世纪八十年代至今，我国仅进行过两轮土地承包，第一次从1983年至1997年，第二次从1997年至今。2016年开展的土地测量登记活动，是在第二次承包的基础上，进一步确权，换发新证行为，并不是土地承包到期后，新的一轮土地承包活动。即使是调整承包地，也不能违反《承包法》第27、28条的规定。所以，陈某不可能有机会取得土地承包经营权。二、被告陈孝桥多处承包地和自留地被错划到陈某的《土地承包经营权证》里。1.2016年开展土地测量登记活动时，陈某明知自己无权承包农村土地，便提供虚假信息，欺骗三组组长石昌雪，使其误信陈友芝（陈某的姐姐）的说辞，将陈孝桥的承包地误报至其名下，现在知道真相后，石组长愿意作证证实。2.陈某的《土地承包经营权证》中所载土地，全部是被告的承包地和自留地，而且从土地到户至今，一直由其耕种使用管理，四界清楚明白，与相邻地农户，相安无事不争议，他们也可给被告作证。3.将被告的《土地承包经营权证》与陈某的证书加以比较，就会发现多处地块重叠并数据矛盾，如两证中“军沟”和“砖厂地”两地块，出现了完全相同而又完全对立的现象。况且，当时被告发现自己证书有误，多次要求更正而没有得到支持。因原告不具有农村土地承包经营权资格，恳请法院依法驳回其诉讼请求。被告陈孝桥为证明其辩称，向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。2.陈孝桥的农村土地承包经营权证，编号：610902106222030038Z。拟证明原告与被告之间的确权地块:军沟、路西田、砖厂地有重复之处。3.张某、张某1、张某2、李某的证明。拟证明陈孝桥的河边田（三牧田）在张某承包地的南边、张某1承包地的南边、李某承包田的北边，地界相连，该地一直由陈孝桥耕种。4.汪某、石某、陈某4、陈某5的证明。拟证明陈孝桥的军沟地在汪某、石某、陈某4承包地的南边、陈某5承包地的北边，地界相连，该地一直由陈孝桥耕种。5.陈某6的证明。拟证明陈孝桥的五档扁地块与陈某6承包地相连，在陈某6的西边，该地一直由陈孝桥耕种。6.陈某户口复印件。拟证明陈某从1976年出生至2003年户口在汉中市略阳县，非农业户口；陈某户口转移有问题，王彪店派出所早在2003年之前，早已撤销，而其户口在2003年转移回来却是王彪店派出所盖章。经当庭举证、质证，对原、被告提供的证据认证如下：原告梁亚棉提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格，本院确认具有证据效力。证据2能够证明以陈某为户主有6个地块土地面积5.65亩，本院确认具有证据效力。证据3能够证明被告陈孝桥对该土地经营情况，本院确认具有证据效力。被告陈孝桥提交的证据1能够证明被告陈孝桥主体资格，本院确认具有证据效力。证据2能够证明被告陈孝桥土地承包经营情况，本院确认具有证据效力。证据3、4、5证明材料因证人未出庭且未附证明人身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合民事诉讼证据规则，无法审查其真实性，本院不予认定。证据6能够证明陈某的户籍情况，对该证据的关联性本院予以确认。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下，陈某2003年1月10日将户籍迁入汉滨区大同镇五档村三组， 2014年10月，汉滨区政府开始全区农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2015年对案涉军沟1.34亩、五档扁0.76亩、河边田0.95亩、路东田0.65亩、砖厂地1.89亩和路东田0.06亩六宗地块进行了承包地块调查，2016年10月26日，汉滨区大同镇五档村与陈某签订了《农村土地承包合同》，将上述六宗土地发包给陈某一户，同月填报《农村土地承包经营权登记信息申报表》。2017年1月5日，汉滨区人民政府向陈某颁发了编号6109022106222030068Z《农村土地承包经营权证》。被告陈孝桥对军沟1.34亩、河边田0.95亩、路东田0.65亩、砖厂地1.89亩和路东田0.06亩五块土地耕种经营，对五档扁0.76亩土地搭建了香菇棚。2019年7月1日，原告梁亚棉向本院提起民事诉讼，本案在审理中，被告陈孝桥提起了行政诉讼，请求撤销汉滨区人民政府向陈某颁发的编号6109022106222030068Z《农村土地承包经营权证》，本案中止审理。2019年12月6日，本院对被告陈孝桥提起的行政诉讼作出了(2019)陕7101行初337号行政裁定书，驳回了陈孝桥的起诉，陈孝桥不服提起上诉，2020年4月8日，西安铁路运输中级法院作出了(2020)陕71行终217号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理。另查明，原告梁亚棉之夫陈某2017年因病离世。本院认为，原告梁亚棉之夫陈某于2003年1月10日取得汉滨区五档村三组集体组织成员资格，并于2016年10月26日与五档村签订了《农村土地承包合同》，承包了本集体军沟1.34亩、五档扁0.76亩、河边田0.95亩、路东田0.65亩、砖厂地1.89亩和路东田0.06亩等六块土地，自合同签订之日，陈某户即取得上述六块土地的承包经营权，被告陈孝桥对上述土地耕种经营并搭建香菇棚，其行为已构成侵权，原告梁亚棉请求停止侵权，清除在该土地上种植的作物和大棚的诉讼请求，依法应予支持。原告梁亚棉要求被告赔偿经济损失500元，因其未提交相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（一）、（五）项之规定，判决如下：一、被告陈孝桥停止对梁亚棉一户承包的位于汉滨区大同镇五档村三组军沟1.34亩、五档扁0.76亩、河边田0.95亩、路东田0.65亩、砖厂地1.89亩和路东田0.06亩六块土地侵权，并在本判决生效后十日内清除上述土地上的附着物。二、驳回原告梁亚棉其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈孝桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  袁  涛    人民陪审员  廖守平    人民陪审员  宋新玲 二〇二〇年五月八日           书 记 员  王小茜  1