wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1713号原告：徐冬，男，1976年11月6日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。被告：济南远成物流发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄世阳，董事长。原告徐冬与被告济南远成物流发展有限公司（以下简称远成公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬的委托诉讼代理人崔少村到庭参加诉讼，被告远成公司经经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费13000元并支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按月息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原告与被告签订了货物运输协议，双方约定由原告的车辆为被告从淄博运输货物至成都，单次运费为13000元。原告依约履行了合同义务，但被告迟迟未支付运费。后原告向被告索要运费，被告向原告出具对账单一份并加盖公章。远成公司未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐冬为证明自己的主张，提交对账单一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中载明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据徐冬与远成公司的对账单，能够确认远成公司欠徐冬运费13000元的事实，该款项远成公司应予支付。关于利息，远成公司迟延支付运费，给徐冬造成利息损失，远成公司应支付徐冬自2020年3月18日起至实际给付之日止，以13000元为基数，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐冬运费13000元；二、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐冬自2020年3月18日起至实际给付之日止，以13000元为基数，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由济南远成物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年五月二十日书记员 肖望旭
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保635号申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李华东，行长。被申请人：周南，男，1981年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0104民初3161号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周南银行存款38万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十九日书记员  刘淑洁
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书               （2020）陕0103民初2155号 原告：周仁祖，男，1948年6月13日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李解放，陕西一元律师事务所律师。被告：王静，女，1979年7月31日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告周仁祖诉被告王静追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周仁祖及其委托诉讼代理人李解放，被告王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁祖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令王静支付周仁祖7700元，2、本案诉讼费由王静承担。事实和理由：2019年3月26日，其与王静通过中介签订了一份《房屋租赁合同》，周仁祖将位于碑林区XX广场XX号楼XX室房屋出租给王静。房屋租金为每月2600元，租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日止。合同签订当天，王静支付周仁祖六个月房租15600元及押金2600元，合计18200元，周仁祖交付了房屋。2019年5月29日，周仁祖得知王静转租，遂即拨打110报警。后周仁祖检查房屋发现厨房水池下的插管漏水，且墙上出现27个墙孔。2019年6月5日，其与王静及次承租人程某某协商退租一事，三人口头同意解除两份《房屋租赁合同》，谈到退钱一事时，程某某要求王静支付违约金2700元，王静拒付。后续退房事宜无法继续，周仁祖为了减少损失只好自行与程某某协商，退回程某某剩余房租并支付违约金2700元。故现起诉请求依法判如所请。被告王静辩称，1、租赁合同是其与程某某签订的，即使其违约也是由程某某来向其主张，与周仁祖无关；2、王静转租之事周仁祖知晓，但之后开始以多种理由骚扰，目的就是讹诈房费和押金；3、其从未委托和同意周仁祖代替自己解除与程某某的租赁合同，并对周仁祖与程某某联系并承诺条件的情况加以阻止，周仁祖给程某某违约金2700元后，其立即明确告知周仁祖其不同意用自己的钱支付，周仁祖也明确表示2700元是他和程某某之间的事，与王静无关；4、租金及违约金应该由程某某向王静讨要，周仁祖无权处理。故请求驳回周仁祖的诉讼请求。经审理查明，2019年3月26日，周仁祖（出租方 甲方）与王静（承租方 乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方自愿将坐落在中贸广场2#楼1406室的房屋出租给乙方使用，月租金为2600元，租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日止，租金为半年一付，乙方在住进该房屋前，必须付给甲方6个月租金，共计15600元。合同第五条约定，乙方保证如需转租第三人使用或者与第三人互换房屋使用时，必须取得甲方书面同意。第八条约定，任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房屋租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任方承担，违约金为一个月房租。第十四条约定，乙方支付房屋综合保证押金2600元，租期满时无拖欠水、电、物业等费用，房屋及室内设施无损坏现象，如数退还乙方。同日，王静向周仁祖交纳房屋押金2600元，并通过中国工商银行银行卡向周仁祖支付六个月租金15600元，周仁祖向王静出具相应收条。2019年4月2日，王静将上述房屋转租给案外人程某某，双方约定月租金为2650元。程某某向王静交纳三个月租金7950元及押金2650元，共计10600元。2019年5月29日，周仁祖以房屋被他人居住为由向派出所报案，派出所处警后，周仁祖要求王静于2019年6月5日前让程某某腾交房屋。2019年6月5日，周仁祖以王静未积极处理腾房事宜以及房屋漏水需要及时止损为由，直接与程某某联系，并向程某某退还租金、押金及违约金共计7700元。程某某于当日向周仁祖出具收条一张，载明：“我有5400元在二房东王静处，扣去6月1日到6月5日的房费400元，剩余5000元（伍仟元整）。原房东（周仁祖）交给我的现金为7700元（柒仟柒佰元整），多出的2700元为我应得的违约金（违约金应由王静出，王静不给，周仁祖为了收回房子只好替王静给我2700元违约金） 2019年6月5日 收款人:程某某 证明人：李梦瑶”。 程某某于出具收条当天向周仁祖腾交房屋。庭审中王静称，其一直积极配合周仁祖收房事宜，程某某的条件都是周仁祖答应的，其并不同意赔偿，且曾明确告知周仁祖不要用自己的钱给程某某赔偿。并对此提供录音三份，包括“周：我给她赔偿是我们之间的事情，我是要把房子要回来”“王：那我可不同意给她赔偿，我不同意给她赔偿”“周：。。。给2700我再给你声明，跟你没有任何关系，能听懂吗？我是为了要把我的房子要回来，跟你没有关系，我已经给了2700元了，你这别再给2700。。。”。另查，王静于2019年9月4日起诉周仁祖要求返还剩余租金及押金，并支付违约金。周仁祖认为王静违约在先，提出反诉要求王静支付违约金及物业费、维修费等。本院于2019年12月3日作出（2019）陕0103民初XXXXX号民事判决书，认定王静未按合同约定经周仁祖同意便将房屋转租给程某某，已构成违约，应向周仁祖支付违约金2600元，周仁祖向王静返还房屋押金及剩余租金。该案现在二审中。以上事实，有庭审笔录，转租凭证、现金收条、接处警登记表、（2019）陕0103民初XXXXX号民事判决书及录音资料等证据存卷佐证。本院认为，周仁祖作为出租人，与作为次承租人的程某某并无合同关系，王静亦未委托周仁祖向程某某返还租金并赔偿。根据合同相对性，在周仁祖与王静租赁关系解除的情况下，周仁祖仅有权要求程某某腾房。若程某某逾期腾房，周仁祖可程某某主张房屋占有使用费。但考虑周仁祖代为返还租金及押金是为了让程某某尽快腾房，及时止损，且王静在程某某腾房后亦应当向程某某返还租金及押金。为了减少诉累，对本案中周仁祖要求王静支付其代付的租金及押金5000元的请求予以支持。对于周仁祖支付给程某某违约金2700元的事实，因并无王静授权，王静亦不同意追认，故现周仁祖要求王静返还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百二十四条,及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十五日内支付原告周仁祖5000元；二、驳回原告周仁祖其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由原告周仁祖负担9元，被告王静负担16元（此款原告周仁祖已预交，被告王静支付上述款项时一并支付原告周仁祖16元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员      梁   媛   二〇二〇年五月十一日                                    书  记  员       朱   敏      1
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1205号原告：贾文财，男，1982年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。原告贾文财与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾文财的委托诉讼代理人徐德坤、解鹏方,被告云游天下公司的委托诉讼代理人边家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文财向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告108000元补贴款，原告对鲁AXXXX车辆的拍卖、折价和变卖款在上述补贴款的范围内优先受偿；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日原被告签订车辆抵押合同，合同约定被告因双方签署的云游天下城市合伙人合作协议及变更协议中关于项目推广补贴3000元现金/月+6000元月线路产品/月，12个月共计108000元不能补贴，被告以车辆(黄海牌，车牌号鲁AXXXX，车架号LDDC8B304J0003442)作为补贴款的担保兑现，并办理了车辆抵押登记。经原告多次催要，被告至今仍未能将上述108000元补贴款支付给原告。云游天下公司辩称，双方签订的合同没有明确约定补偿款补偿的标准及期限，原告的诉讼请求被告不予认可。本院认定事实如下：2018年9月17日，云游天下公司（甲方）与贾文财（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付200000管理服务费，甲方将为乙方提供市场支持、管理培训、业务指导、信息系统等管理服务，同时授权乙方拓展云游天下合伙人业务和发展会员。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。2018年9月17日，贾文财向云游天下公司支付管理费200000元。2018年12月18日，云游天下公司（甲方）与贾文财（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》，协议约定，1.甲乙双方于2018年9月17日签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》中，双方同意关于甲方车辆支持的所有条款不再执行：变更为乙方接受购车补贴计划，具体内容为：乙方按照甲方要求自行购甲方指定的车辆，车辆使用性质落户为租赁性质，甲方向乙方支付100000元进行补贴，用于乙方办理车辆分期贷款的首付，购买车辆暂定为(特顺3500/大通C型/依维柯房车)，甲方应于乙方签订购车台同后，交纳购车款前一个工作日向乙方指定账户打款，上还款项乙方专款用于购买车辆，不得挪作他用，否则为乙方法约，应退还甲方上述费用，甲方不退还加盟费用……3.乙方购买车辆后可享受12个月市场启动期项目推广补贴，补贴标准为3000元现金+6000元线路产品/月，自购买车辆挂牌后第一个月执行，补贴款次月15日发放(现金补贴需提供等额发票或由公司代扣税费)。协议还约定了其他内容。2019年9月17日,双方重新签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，内容与原协议一致。新签订的合作协议不影响变更协议对合作协议内容的调整，变更协议继续有效。在审理过程中，贾文财自认云游天下公司已支付100000元购车补贴款。2018年12月19日，贾文财购买了诺优龙御牌小型专用客车一辆。该车辆于2019年1月3日登记在贾文财名下，车牌号辽KFA922。2019年7月17日，云游天下公司（甲方）与贾文财（乙方）签订《车辆抵押合同》，合同载明，鉴于甲方与乙方签署的云游天下城市合伙人合作协议及变更协议中关于“项目推广补贴3000元现金/月+6000元线路产品/月”事项，暂时不能补贴，甲方为担保兑现，经与乙方协商一致，特订立本车辆抵押合同；抵押车辆黄海牌，数量1辆，价值208800元，车牌号鲁AXXXX，车架号LDDC8B304J0003442，抵押期限为自2019年7月17日起至20l9年10月17日止。合同还约定了其他内容。当日，双方办理了车辆抵押登记。本院认为，《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》约定贾文财购买车辆后可享受12个月市场启动期项目推广补贴，补贴标准为3000元现金/月+6000元线路产品/月，贾文财已按照《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》及变更协议书的要求支付了200000元的管理费并购买了车辆，云游天下公司理应当按照约定给予补贴。现距贾文财买车已超过12个月，贾文财未享受12个月的补贴，贾文财要求云游天下公司按照补贴价值支付补贴款，即每月9000元，12个月共计108000元，本院予以支持。云游天下公司将黄海牌小型专用客车一辆（车牌号鲁AXXXX，车架号LDDC8B304J0003442）抵押给贾文财作为上述补贴款的担保，故贾文财对该车辆享有首先受偿权，有权依照法律规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、山东云游天下房车俱乐部有限公司本判决生效之日起十日内向贾文财支付补贴款108000元；二、贾文财对山东云游天下房车俱乐部有限公司提供的抵押物，即黄海牌小型专用客车一辆（车牌号鲁AXXXX，车架号LDDC8B304J0003442）享有优先受偿权，有权依照法律规定以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月十九日书记员  赵珊珊
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异113号申请人：田景丰，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：唐学明，四川科信律师事务所律师。申请执行人：苏开学，女，1957年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆弘时商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路30-4-5-3、4号，统一社会信用代码91500107660882213N。法定代表人：张松柏，执行董事兼总经理。被执行人：重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号，统一社会信用代码9150023367104168XC。法定代表人：刘建，经理。被执行人：刘光明，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县汝溪镇。被执行人：重庆弘历投资集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号，统一社会信用代码915002336608752670。法定代表人：刘光明，执行董事兼总经理。被执行人：叶伟玲，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山，统一社会信用代码91520322560923671N。法定代表人：刘光明，执行董事。在本院执行苏开学与重庆弘时商贸有限公司（以下简称弘时商贸公司）、重庆明光房地产开发有限公司（以下简称明光房地产公司）、刘光明、重庆弘历投资集团有限公司（以下简称弘历投资公司）、叶伟玲、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称广兴房地产公司）公证债权文书一案中，申请人田景丰向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权收购协议》、付款凭证、付款说明、收款说明、《债权转让通知》、邮件交寄单、《关于苏开学向田景丰债权转让说明和确认书》等证据。本院查明，2013年12月10日，出借人苏开学、借款人弘时商贸公司、明光房地产公司、刘光明、弘历投资公司及保证人叶伟玲、广兴房地产公司共同签订《借款及担保合同》。同年12月23日，重庆市大渡口公证处（以下简称大渡口公证处）出具（2013）渝渡证字第10300号具强制执行效力的债权文书公证书，对《借款及担保合同》进行公证并赋予其强制执行效力。2015年8月13日，大渡口公证处出具（2015）渝渡证字第6634号执行证书，载明：申请执行人为苏开学，被申请执行人为弘时商贸公司、明光房地产公司、刘光明、弘历投资公司，被申请执行人的保证人为叶伟玲、广兴房地产公司，执行标的为借款本金60,000,000元及利息、违约金、实现债权的费用。因弘时商贸公司、明光房地产公司、刘光明、弘历投资公司、叶伟玲、广兴房地产公司未履行上述公证书所载明的义务，苏开学向本院申请强制执行。本院于2015年8月19日立案执行，执行案号为（2015）渝五中法公执字第00834号。另查明，2019年12月21日，转让方苏开学（甲方）与受让方田景丰（乙方）签订《债权收购协议》，约定：1.甲方作为执行申请人，向重庆市第五中级人民法院申请执行弘时商贸公司、明光房地产公司、刘光明、弘历投资公司、叶伟玲、广兴房地产公司（2015）渝五中法公执字第00834号一案的全部债权，经过几年执行，现执行标的剩余60,000,000元本金及相关权益；2.乙方愿意以2.4折即14,400,000元收购该笔60,000,000元债权的全部权益；3.本协议签署后乙方应按照甲方的要求，将14,400,000元划付至重庆科德鞋业有限公司（以下简称科德鞋业公司）在重庆农村商业银行渝中支行开立的01010401XXXX0022584账户，以代科德鞋业公司归还其所欠银行贷款；4.乙方在报纸等媒体登报公告债权转让通知，或者向相关债务人送达债权转让通知，告知该笔债权已经转移，应当向新债权人履行债务；5.乙方认为必要时，经乙方通知，双方共同到重庆市第五中级人民法院办理执行申请人变更手续，甲方无条件配合。同年12月23日，周青亮向科德鞋业公司的上述账户转入14,400,000元，用途为代付款。2019年12月23日，苏开学、朱军作出《债权转让通知》，通知各被执行人上述债权转让事宜。2020年4月28日，苏开学、朱军将上述《债权转让通知》寄送给各被执行人。2020年4月21日，苏开学向本院出具《关于苏开学向田景丰债权转让说明和确认书》，确认其已将该案债权转让给田景丰，田景丰是该案债权的唯一权利人。再查明，2020年4月25日，科德鞋业公司（统一社会信用代码91500112660885633C）出具收款说明，载明：2012年9月20日，苏开容、苏开学向本公司借款18,500,000元，用于代购机器设备、包装物、皮料、楦头等货源。经本公司多次催收，仅还本金500,000元。2019年12月，苏开学和朱军将两人债权以2.4折进行出售，合计收款18,000,000元，债权出售款直接打入本公司的贷款银行账户，以了结双方的债权债务。2020年4月27日，周青亮出具付款说明，载明：本人接受田景丰的委托，于2019年12月23日从自己的银行账户划转14,400,000元和3,600,000元到科德鞋业公司在农商行渝中支行开立的01010401XXXX0022584账户，上述款项系田景丰委托本人支付给苏开学和朱军的收购款，按照对方要求支付的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2013）渝渡证字第10300号具强制执行效力的债权文书公证书及（2015）渝渡证字第6634号执行证书所载明债权已由申请执行人苏开学转让给申请人田景丰。田景丰已委托他人将债权转让款划转至苏开学所指示收款人的银行账户内。嗣后，苏开学向各被执行人书面告知了债权转让事宜，也向本院书面认可田景丰取得了上述债权。故上述债权转让的行为符合上述法律及司法解释的规定，本院对田景丰请求变更为本案申请执行人的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更田景丰为本院（2015）渝五中法公执字第00834号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月十二日书记员  罗云广
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审222号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人刘典强。被执行人冷松财。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年5月9日向本院申请强制执行平（综）罚字[2019]RZ0044号行政处罚决定书。本院同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，擅自于2012年开始占用平度市仁兆镇岚前村土地0.29亩建设住宅(房屋占地面积193.75平方米)，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年9月26日作出平（综）罚字[2019]RZ0044号行政处罚决定书，同日送达被执行人。被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月16日，申请执行人向被执行人送达了强制执行催告书，催告当事人10日内履行义务，当事人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平（综）罚字[2019]RZ0044号行政处罚决定书，由平度市仁兆镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年五月十六日书记员  宋丽艳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢453号池胜文、陈日华、邹世花：本院在执行申请执行人池胜文与被执行人陈日华、邹世花民间借贷纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执2630号］一案中，被执行人陈日华、邹世花已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢453号、（2017）浙0324执2630号案件执行完毕。二〇二〇年五月六日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8132号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱国霞，女，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告朱国霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂,被告朱国霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱国霞归还原告截止2020年5月16日的本金106,573.40元、利息11,842.54元、逾期还款违约金26,804.94元、分期付款手续费3,165.40元，合计148,386.28元，同时承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月16日，被告累计欠款本金106,573.40元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告朱国霞辩称：其同意还款，但目前无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，被告均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金106,573.40元、利息11,842.54元、逾期还款违约金26,804.94元、分期付款手续费3,165.40元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱国霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金106,573.40元；二、被告朱国霞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息11,842.54元、分期付款手续费3,165.40元、逾期还款违约金26,804.94元；三、被告朱国霞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,267.73元，减半收取计1,633.86元，由被告朱国霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4691号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：姚瑶，女，1988年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告吕玉杰与被告姚瑶追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付99722.33元及利息，利息暂计至2019年12月31日为7605元，之后的利息以99722.33元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计107328元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 姚瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年5月27日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：姚瑶。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：99722.33元。 十、代偿时间：2019年2月19日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：7605元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚瑶应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款99722.33元及利息（暂计至2019年12月31日的利息7605元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2447元，减半收取计1224元，由姚瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保192号 广西筑禾建材有限公司、浙江欣捷建设有限公司 关于申请人广西筑禾建材有限公司与被申请人浙江欣捷建设有限公司财产保全一案，本院于2020年4月26日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2173号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月30日经执行查控系统查询，分别冻结被申请人浙江欣捷建设有限公司名下的银行存款实际控制1000000元、486273.57元的措施（建设银行），冻结期限为一年，自2020年4月30日至2021年4月30日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2173号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年五月七日
湖北省云梦县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）鄂0923刑医1号申请机关湖北省云梦县人民检察院。被申请人张俊，男，1983年8月13日出生于湖北省云梦县，汉族，大学专科文化，无业，户籍地云梦县，住云梦县。2019年11月27日云梦县公安局决定对其监视居住，2020年2月3日被解除。现在云梦盛德康宁医院接受治疗。法定代理人张和平，男，1956年6月15日生，住湖北省孝感市云梦县，系被申请人张俊父亲。诉讼代理人徐东红，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以云检公诉医申〔2020〕1号强制医疗申请书，于2020年4月7日向本院提出对涉案精神病人张俊强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云梦县人民检察院指派检察员饶猛出庭履行职务，被申请人张俊的诉讼代理人徐东红到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情影响2020年4月15日至同年5月6日中止审理，现已审理终结。经审理查明，被申请人张俊长期患精神病。2019年10月11日下午，其父张和平叫张俊吃饭，张俊不吃，张和平就对张俊说“你不吃饭是不是发病了，不听话就送你去孝感医院治疗”。次日早上，张俊拿了其房间抽屉内的两把水果刀后离家，闲逛过程中回想着父亲张和平要送其到孝感康复医院的话，对父母心生抵触和恐惧情绪。下午十八时许，张俊在其居住的小区院内遇到外出回家的其母亲张某2，拿出随身携带的水果刀捅向张某2腹部，并对其进行殴打，随后拿出另外一把刀捅伤自己腹部。后张某2经抢救无效死亡，张俊被送至云梦县人民医院住院治疗，2019年12月2日转至云梦盛德康宁医院。经孝感市公安局司法鉴定中心对张某2的死亡原因及致伤工具进行鉴定，鉴定意见为：死者张某2符合生前被他人用单刃刺器刺伤腹部，致肠系膜、小肠及腹主动脉破裂，引起急性循环功能障碍而死亡。2019年12月24日孝感市康复医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人张俊患精神分裂症（发病期），对其行为无刑事责任能力。2019年10月13日云梦县公安局对张俊故意杀人案立案侦查，2020年2月3日撤案。上述事实，有作案刀具等物证，户籍信息、办案说明等书证，证人陈某、袁某、张某1、张和平等人证言，孝感市公安局司法鉴定中心、孝感市康复医院法医司法鉴定所、武汉市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。云梦县人民检察院认为，涉案精神病人张俊实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗，向本院提出强制医疗申请。被申请人张俊的法定代理人和诉讼代理人均未提出异议。本院认为，被申请人张俊实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。检察机关要求对被申请人张俊强制医疗的申请成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条之规定，决定如下：对被申请人张俊实行强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。审判长  潘海权审判员  关永强审判员  陈晓红二〇二〇年五月二十七日书记员  张 璨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果,经法定程序鉴定确认的,不负刑事责任,但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候,由政府强制医疗。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为,危害公共安全或者严重危害公民人身安全,经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人,有继续危害社会可能的,可以予以强制医疗。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初744号 原告：贾云雷，男，1975年8月5日生，汉族，白城市人，现住白城市长庆街8委7组。 委托代理人：白守仁，代理权限：特别授权。 被告：张丽云，女，1955年4月1日生，汉族，洮南市人，现住洮南市团结街5委40组。 第三人：王海民，男，1972年2月9日生，汉族，洮南市人，现住洮南市团结街4委31组。 本院在审理原告贾云雷诉被告张丽云、第三人王海民确认合同无效纠纷一案中，原告贾云雷于二〇二〇年五月七日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告贾云雷承担。 审判员  李福财 二〇二〇年五月七日 书记员  范世龙
重庆市长寿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0115行初3号 原告左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区城市管理局，住所地重庆市长寿区菩提街道办事处桃源西路10号，统一社会信用代码11500221768882506J。 法定代表人龚小平，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）屈小琼，女，该局工作人员。 原告左其中诉被告重庆市长寿区城市管理局（以下简称长寿城管局）政府信息公开一案，本院于2020年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告左其中、被告长寿城管局的副局长黎勇、委托诉讼代理人屈小琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长寿城管局于2019年9月16日向原告作出《政府信息公开申请答复书》（编号为2019-10，以下简称答复），载明：左其中，你提交的政府信息公开申请我局于2019年9月9日收悉，你要求获取2019年7月21日21:30处理长寿区××支路“万州烤鱼”占道经营两名执法人员的姓名、性别、执法号、电话、政治面貌、职称信息。现将当日在现场宣传劝导的工作人员主要信息告知与你，分别为：李洪波（聘用人员，编号XG140029）、徐飞（聘用人员，编号XG140002）。以上工作编号为唯一特定编号，已足够用于监督投诉检举等，其他信息可能涉及个人隐私不予公开。 原告左其中诉称，2019年9月9日我向被告长寿城管局提交了政府信息公开申请书，但被告长寿城管局未依法答复，公开信息不全且未尽释明、告知义务，要求撤销被告长寿城管局于2019年9月16日对我作出的答复并重新答复，本案诉讼费由被告负担。 原告左其中向本院提供了以下证据：1.2019年9月9日《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》（以下简称申请表），拟证明其申请信息公开的事项。2.被告长寿城管局于2019年9月16日作出的答复，拟证明答复内容不完整。 被告长寿城管局辩称，我局已经依法对原告左其中提出的信息公开申请事项进行了答复，并于2019年9月18日邮寄送达，答复中已经载明了原告左其中申请公开的当日在现场宣传劝导的两名工作人员的姓名、编制性质和工作编号，其他信息系工作人员的个人隐私且与原告左其中并无利害关系，不属于应当公开的内容，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长寿城管局向本院提供了以下证据、依据：1.申请表。2.被告长寿城管局于2019年9月16日作出的答复及邮寄凭据。证据1、2拟证明被告长寿城管局已经依法作出了信息公开答复。3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十三条。 经庭审质证，被告长寿城管局对原告左其中提供的证据1、2无异议。原告左其中对被告长寿城管局提交的证据1、2的合法性、关联性无异议，但认为证据2载明的内容不真实，认为其在2019年7月21日晚举报万州烤鱼店占道经营后，被告有三名工作人员到场，其申请公开的“两名”系约数而非确数，被告不但未提供三名出现场工作人员信息，且未公开性别、电话、政治面貌、职称。另以其收到被告长寿城管局的证据时已超过举证期限为由，认为本案应视为被告未提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告左其中提供的证据1、2和被告长寿城管局提供的证据1、2一致，均具备证据形式要件，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，本院予以确认。另外，当事人的举证期限从各当事人收到法院举证通知书之日起算，被告长寿城管局系在举证期限内向本院提交证据，符合法律规定。本案所依据的法律规定，由本院依法适用。 经审理查明，原告左其中于2019年9月9日向被告长寿城管局提交申请表，以“查验执法主体、效力”为由，要求公开2019年7月21日21：30许处理长寿区××支路“万州烤鱼”占道经营的两名执法人员的姓名、性别、执法号、电话、政治面貌、职称。2019年9月16日，被告长寿城管局作出答复后，于2019年9月18日邮寄送达给原告左其中。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”，据此，被告长寿城管局作为本辖区城市管理行政部门，具有对原告左其中的政府信息公开申请进行答复的法定职责。 被告长寿城管局于2019年9月9日收到原告左其中的政府信息公开申请后，于2019年9月16日作出答复，于2019年9月18日邮寄送达给原告左其中，程序合法。原告左其中要求公开的是“两名执法人员的姓名、性别、执法号、电话、政治面貌、职称”，该申请明确、具体、清楚。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，本案中，原告左其中申请公开的被告长寿城管局工作人员的电话、政治面貌等信息，系行政机关的内部人事管理信息，并非行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的政府信息。该局根据原告左其中的公开用途向其公开了两名执法人员的姓名和执法编号，保障了原告的知情权，已能满足其需要。就其要求公开的相应执法人员的电话、政治面貌、职称等信息，涉及到执法人员个人隐私，该局以《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条为依据，决定不予公开，并无不当。原告左其中诉请撤销该答复，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告左其中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告左其中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  保香兰 人民陪审员  左红梅 人民陪审员  傅 容 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  陈 瑶 书 记 员  黄 链
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保350号申请人:海安永生包装有限公司被申请人:江苏浩日朗环保科技有限公司关于海安永生包装有限公司与江苏浩日朗环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1483民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年5月11日冻结江苏浩日朗环保有限公司名下1个银行账户海安市人民法院（2020）苏0621民初1483裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0321行初50号 原告马云田，男，1985年12月8日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托代理人高伟，山东联亨律师事务所律师。 被告淄博高新技术产业开发区社会保险事业处。住所地：淄博高新区柳泉路111号创业火炬广场F座二楼。 法定代表人高庆国，主任。 本院在审理原告马云田诉被告淄博高新技术产业开发区社会保险事业处工伤保险待遇先行支付一案中，原告马云田于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告马云田撤诉申请真实自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马云田撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马云田负担。 审 判 长  周 涛 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘强 书记员孟田
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执656号申请执行人：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：尹彦利。被执行人：王帝，女，1989年11月12日生，汉族，现住前郭县。申请执行人松原某房地产开发有限公司与被执行人王帝债借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）吉0702民初4638号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付55383元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人王帝送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王帝的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人王帝未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年五月二十九日书记员  王海洋
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执440号申请执行人：敦化市易融商贸有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：周文誉，该公司董事总经理。被执行人：赵海超，男，住敦化市。被执行人：王洪双，男，住敦化市。申请执行人敦化市易融商贸有限公司与被执行人赵海超、王洪双小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉2403民初659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人敦化市易融商贸有限公司于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赵海超、王洪双：1.立即向申请执行人敦化市易融商贸有限公司偿还贷款本金8万元及利息（2018年3月1日起至还款之日止，月利率百2%计算）；2.负担案件受理费1140元、执行费1117元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院已向被执行人赵海超、王洪双送达执行通知书、报告财产令，并责令其报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭俊男的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，以及到敦化市房屋产权管理中心查询房屋登记情况。本院作出（2019）吉2403执440号限制消费令，对被执行人赵海超、王洪双采取限制消费措施。本院已向申请执行人敦化市易融商贸有限公司告知上述执行情况并进行终本约谈。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年五月三十日书记员 杨明学
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9830号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘晓丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘晓丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35022号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9830号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1591号 原告：陈睿，男，1981年7月2日出生，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。 被告：李平吉，男，1996年6月12日出生，住吉安市吉安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。 负责人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。 原告陈睿与被告李平吉、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财险吉安市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈睿及其委托诉讼代理人王佑伟、被告李平吉、被告人民财险吉安市公司的委托诉讼代理人邓桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈睿向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告赔偿244415.32元，其中，医疗费53844.88元、后续治疗费2000元、护理费8700元、营养费1800元、住院伙食补助费810元、误工费16800元、交通费600元、鉴定费3000元、残疾赔偿金160802.40元、被抚养人生活费53664.60元、精神损害抚慰金10000元，合计312021.88元。被告人民财险吉安市公司在交强险限额内赔偿120000元后，其余费用二被告按70%赔偿，人民财险吉安市公司已赔付10000元。事实和理由：2020年2月18日17时50分许，被告李平吉驾驶赣Ｄ×××××号小型客车沿吉安市吉州区吉贤路由北往南行驶至吉贤路与宏展路交叉路口时，与沿宏展路由东向西通过该路口、由原告驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往井冈山大学附属医院住院治疗27天，住院期间花费医疗费53844.88元。经司法鉴定，原告伤残等级为九级、十级，受伤之日起误工期4个月、护理期2个月、营养期2个月，后续治疗费2000元，原告支付鉴定费3000元。因无法查明哪方违反交通信号灯通行，交警部门对事故责任不予认定。原告驾驶轻型电动汽车且受伤严重，被告李平吉应承担事故主要责任。被告李平吉的赣Ｄ×××××号小型客车在被告人民财险吉安市公司投保了交强险及第三者责任险，被告人民财险吉安市公司应在保险责任限额内赔偿。 被告人民财险吉安市公司辩称，原告要求李平吉承担70%的赔偿责任的请求过高，请求对事故责任依法认定；对原告的非医保用药费用按医疗费的15%核定；相关费用由法院依法认定；不同意承担鉴定费、诉讼费。 被告李平吉辩称，同意人民财险吉安市公司意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明书、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等证据，人民财险吉安市公司提交了保险条款等证据。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：被告李平吉系赣Ｄ×××××号小型客车的登记所有人。该车在被告人民财险吉安市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者不计免赔责任险（保险金额100万元），保险期间均自2019年10月22日起至2020年10月21日止。 2020年2月18日17时50分许，被告李平吉驾驶赣Ｄ×××××号小型客车沿吉安市吉州区吉贤路由北往南行驶至吉贤路与宏展路交叉路口时，与沿宏展路由东向西通过该路口、由原告驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往井冈山大学附属医院住院治疗，入院诊断为内脏出血、肝破裂，全身多处软组织挫伤。3月16日出院，住院27天，住院期间花费医疗费53844.88元。经司法鉴定，原告伤残等级为九级（肠切除）、十级（肝修补），受伤之日起误工期4个月、护理期2个月、营养期2个月，后续治疗费2000元。原告支付鉴定费3000元。 事故发生后，经交警部门调查，事发路口设置的可移动式信号灯工作正常，但因无监控视频及其他目击证人，无法查明哪方违反信号灯通行，事故成因不明，对事故责任不予认定。 另查明，事故发生后，被告人民财险吉安市公司向原告支付赔偿款10000元。原告生育儿子陈*瀚（2012年3月5日出生）、女儿陈*妍（2015年10月21日出生）。 本院认为，原告陈睿、被告李平吉驾驶机动车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。虽然交警部门由于事故成因不明而未对事故责任作出认定，但鉴于损害结果已实际发生，本院认定双方负事故的同等责任。因赣Ｄ×××××号车在被告财产保险吉安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告李平吉在保险限额内的赔偿责任应由人民财险吉安市公司承担。根据实际开支及相关标准，本院认定原告损失费用如下：医疗费53844.88元（其中，非医保费用8076.73元）、后续治疗费2000元、护理费8160元（136元／天Ｘ60天）、误工费16320元（136元／天Ｘ120天）、营养费1200元（20元／天Ｘ60天）、住院伙食补助费810元（30元／天Ｘ27天）、精神损害抚慰金10000元、交通费270元、残疾赔偿金153493.20元（36546元／年Ｘ20年Ｘ21%）、被抚养人生活费51225.30元【20760元／年Ｘ（10年＋13.5年）Ｘ21%÷2】，合计297323.38元，鉴定费3000元。被告李平吉应赔偿4038.37元（非医保费用8076.73元Ｘ50%），被告人民财险吉安市公司应赔偿204623.32元【10000元＋110000元＋（297323.38元-8076.73元-10000元-110000元）Ｘ50%】。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司向原告陈睿支付赔偿款204623.32元，扣除已支付的10000元，余款194623.32元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李平吉向原告陈睿支付赔偿款4038.37元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4982元，减半收取2491元，司法鉴定费3000元，合计5491元，均已由原告预交，由原告陈睿负担1966元、被告李平吉负担3525元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 敏
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1268号 申请人：张金朋，男，1966年7月28日生，汉族，住青县。 被申请人：河北明德毛衫有限公司，住所地：青县曹寺镇西马桥村，统一社会信用代码：91130922MA07X1CY01。 法定代表人：孙振强。 原告张金朋诉被告河北明德毛衫有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张金朋于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北明德毛衫有限公司名下车牌号冀Ｊ×××××奔驰轿车（价值18万元）进行查封，申请人以中国大地财产保险股份有限公司青县支公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张金朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人河北明德毛衫有限公司名下车牌号冀Ｊ×××××奔驰轿车（价值18万元）。 案件申请费1420元，由申请人张金朋负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜庆余 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘洪亮
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初85号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王云龙，男，1993年7月7日生于山东省沂水县，汉族，专科文化，户籍地为山东省临沂市沂水县，现住山东省潍坊市奎文区。2020年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】92号                                                                                                       指控事实                                   2018年2月3日5时许，被告人王云龙酒后驾驶沪CXXX小型轿车沿月河路由南向北行驶，当行驶至潍坊市寒亭区民主街月河路口处时，因操作不慎，车辆失控，驶入中心花坛，致王云龙受伤，车辆、信号灯、绿化带损坏。经检验，王云龙静脉血中乙醇含量为172.49mg/100ml。经交警部门认定，王云龙负事故全部责任。                                                       指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王云龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王云龙醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人王云龙赔偿部分事故损失，可酌情从轻处罚；被告人王云龙到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王云龙自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日,并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁                    2020年5月13日                       书 记 员 姜 楠
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1273号申请执行人：刘志巍，男，1985年2月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，工程师，住北京市。委托代理人：刘富民，男，1954年10月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，退休公务员，系申请执行人刘志巍的父亲，住湖北省孝感市。被执行人：湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇安平路特88号。法定代表人：夏郁新，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人刘志巍与被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘志巍也未向本院提供被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司可供执行的财产线索。因被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司已向湖北省高级人民法院申请再审，申请执行人刘志巍亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘志巍发现被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月十二日书记员  袁 巍
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执275号之五 申请执行人：王兴杰，男，汉族，1959年10月6日出生，住所地河北省邯郸市成安县。 被执行人：刘兴，男，汉族，1958年4月26日出生，住所地河北省邯郸市成安县。 本院在执行王兴杰与刘兴合同纠纷一案中，经查，被执行人刘兴名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘兴名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  侯有为 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李彦洁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初900号 原告：林玉凤，女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高燕，女，住福建省平潭县，由平潭县平原镇江楼村民委会推荐。 被告：谢海雄，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林佳燕，女，1992年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林玉凤与被告谢海雄、林佳燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉凤及其委托代理人高燕、被告谢海雄、被告林佳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉凤当庭变更诉讼请求为：1.判令谢海雄、林佳燕偿还林玉凤借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年3月1日起计至2020年3月1日止）；2.判令谢海雄、林佳燕偿还林玉凤利息款15275元（计算方式：以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年3月1日起计至2020年1月1日止的利息款7500元；从2019年3月1日起计至2020年1月12日止的利息款7775元；合计15275元）；3.案件受理费由谢海雄、林佳燕负担。事实和理由：谢海雄与林佳燕系夫妻关系。二人与林玉凤系亲戚关系。2019年3月1日，二人以资金周转困难为由向林玉凤借款150000元。同日，林玉凤将款项通过中国银行转账汇至谢海雄名下的银行账户。谢海雄、林佳燕向林玉凤出具借条，并约定月利率1.5%。谢海雄、林佳燕分别于2020年1月1日、2020年1月12日偿还林玉凤借款本金50000元、50000元，合计100000元。之后，经林玉凤多次催讨，谢海雄、林佳燕拒不偿还其余借款本息。林玉凤为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 谢海雄、林佳燕承认林玉凤在本案中所主张的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年3月1日，林玉凤向谢海雄名下银行账户转账150000元。同日，谢海雄、林佳燕向林玉凤出具一张借条，内容载明：“借条谢海雄，林佳燕夫妇向林玉凤借款人民币壹拾伍万元整〈¥150000〉利息壹分伍/每月（即每天利息人民币柒拾伍元整）。如需收回借款，需提前至少15天说明。借款人：谢海雄、林佳燕2019年3月1日”。款项出借后，谢海雄、林佳燕分别于2020年1月1日、1月12日各还款50000元，并由案外人高扬银在案涉借条上注明还款情况。嗣后，林玉凤向谢海雄、林佳燕催讨其余借款本息未果，遂提起本案诉讼。 庭审中，双方共同确认：1.借款时约定利息按月利率1.5%计算；2.谢海雄、林佳燕所还款项共计100000元为借款本金。 本院认为，谢海雄、林佳燕与林玉凤之间的借贷关系有相应的《借条》《中国银行交易流水明细清单》等为据，谢海雄、林佳燕亦承认林玉凤在本案中所主张的事实，本院予以确认，故谢海雄、林佳燕应承担清偿债务之责任。林玉凤主张未还借款本金50000元及从2019年3月1日起按月利率1.5%计至2020年3月1日止的利息，系对自身权利的处分，且其主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。林玉凤尚主张已还借款本金100000元的利息，理据充分，本院亦予以支持。 综上所述，谢海雄、林佳燕应偿还林玉凤借款本金50000元及利息24275元（利息按月利率1.5%计算，其中：本金50000元的利息从2019年3月1日起计至2020年3月1日止计为9000元，本金50000元的利息从2019年3月1日起计至2020年1月1日止计为7500元，本金50000元的利息从2019年3月1日起计至2020年1月12日止计为7775元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 谢海雄、林佳燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还林玉凤借款本金50000元及利息24275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，由谢海雄、林佳燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  李 婷 人民陪审员  杨熙佑 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复20号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：孙宇，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，孙宇与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初7522号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向孙宇支付已付款利息15663元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担192元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，孙宇向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年9月25日作出执行裁定，针对孙宇等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异4号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，分别返还已经扣划的天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行0302××××0220账户内存款300000元和0302××××8509账户内存款2333140元，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的0302××××0220和0302××××8509账户，为商品房预售资金监管账户。该扣划款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行孙宇与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出执行裁定：扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款2,333,140元。扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款300,000元。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异4号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓辉审判员  华 勇审判员  赵文杰二〇二〇年五月二十一日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3059号上诉人(原审被告)：重庆杰源建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村32栋2-8-3号，统一社会信用代码91500107668903576L。法定代表人：蒋道富，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆龙桦平亿建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号12-6-1号，统一社会信用代码91500107054816793L。法定代表人：刘昌龙，经理。被上诉人(原审被告)：蒋道富，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人重庆杰源建筑劳务有限公司因与被上诉人重庆龙桦平亿建材有限公司、蒋道富买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初25019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆杰源建筑劳务有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆杰源建筑劳务有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆杰源建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执202号之一 申请执行人：佛山市顺德区北滘镇中盈包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇坤洲工业区。 法定代表人：韩柏纯。 被执行人：佛山市顺德区日隆包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区南3路1号之一。 法定代表人：钟日寿。 被执行人：钟日寿，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告佛山市顺德区北滘镇中盈包装有限公司与被告佛山市顺德区日隆包装有限公司、钟日寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初743号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区日隆包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇中盈包装有限公司支付货款53574.88元及利息（利息计算标准：以尚欠货款为基数从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告钟日寿对被告佛山市顺德区日隆包装有限公司上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1158.12元，由被告佛山市顺德区日隆包装有限公司、钟日寿负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人名下可供执行的财产。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执202号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区日隆包装有限公司、钟日寿负有继续向申请执行人佛山市顺德区北滘镇中盈包装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月十三日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀知民终21号 上诉人（原审原告）：吉林欧科自动化设备有限公司，住所地吉林市高新区恒山路B区1号楼。 法定代表人：王飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁旭光，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢栓来，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三瑞新材料科技股份有限公司，住所地河北省沧州临港经济技术开发区西区化工大路中段以南、经四路以东。 法定代表人：崔世民，该公司董事长。 上诉人吉林欧科自动化设备有限公司（以下简称欧科公司）因与被上诉人三瑞新材料科技股份有限公司（以下简称三瑞公司）技术合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民初414号民事判决； 二、本案发回河北省沧州市中级人民法院重审。 上诉人吉林欧科自动化设备有限公司预交的二审案件受理费94628元予以退回。 审判长  邢会丽 审判员  张守军 审判员  梁贤勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  常 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初247号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞霞，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：南京众潮娱乐服务有限公司，统一社会信用代码91320114302774220F，住南京市雨花台区西善桥街道岱山新城岱山中路311、312号。法定代表人：司超，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京众潮娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年5月6日向本院提出申请，将诉讼标的金额213200元更改为10000元。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年5月20向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  全金华二〇二〇年五月二十七日见习书记员  朱 舒
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申227号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，女，1963年8月2日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常某1，女，1983年10月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常某2，女，1986年9月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人孙某因与被申请人常某1、常某2法定继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，原判决适用法律确有错误。涉案烟台市莱山区界牌村东街85号房屋在孙某与于相坤结婚后进行了部分翻建，但房屋产权不应因对房屋进行了部分翻建而改变产权人。1.翻建后的房屋面积与原房屋面积没有任何增加，亦没有建设新的房屋。翻建房屋所需费用系孙某的父亲出资，孙某与于相坤对翻建房屋没有投过资。2.该房屋在2008年办理土地使用权证及2009年办理房屋产权证过程中均系孙某个人申请办理，档案中没有于相坤任何信息和资料，该事实足以证明于相坤对该房屋没有任何权利。3.根据婚姻法及司法解释的规定，婚前一方所有的房屋在结婚后依然属于夫妻一方所有，即使婚后对该房屋进行了翻建、改造、装修，只要不改变房屋的产权范围和产权面积，没有增扩建的面积，房屋产权始终不会改变。至于因对房屋翻建、改造、装修而花费了夫妻共同财产，则双方只就该花费的共同财产有权分割处分。4.二审混淆了房屋产权与共同财产的区别，二审在对翻建费用没有落实查清的情况下，就认定为孙某与于相坤的共同投入，属于双方共同财产。即使属于双方的共同财产，也只能分割该共同投入的金钱财产。婚前个人房屋产权不应因有共同投资改造、改建、翻建、装修装饰而发生产权变化，除非共同投资改造、改建、翻建、装修装饰使原房屋面积发生了量的变化，增加的房屋面积部分可以认定为共同产权，否则并不能改变原房屋产权人的专属权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终490号民事判决第二项；依法改判烟台市莱山区界牌村东街85号房屋产权归孙某所有。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，涉案烟台市莱山区界牌村东街85号房屋存在于1997年于相坤与孙某结婚前，从孙某提供的证据，结合一审法院对界牌村委书记的调查笔录以及涉案房产原始登记内容等证据，能够证实孙某在与于相坤结婚前已购买取得该房屋。孙某与于相坤婚后于1998年对涉案房屋进行了大规模翻建，孙某认可窗线以上全部拆除翻建的事实。二审结合房屋结构及证据情况，认定窗线以上为于相坤与孙某共同投入，属于双方共同财产，应当分割继承，并依法确定孙某与常某1、常某2各自应继承的份额，适用法律并无不当。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年五月二十一日书记员  林重霄
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3235号申请执行人：候殿宇，男，汉族，住宾县。被执行人：蔡昌松,男,汉族，住宾县。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初5917号民事判决书执行候殿宇诉蔡昌松民间借贷纠纷一案，蔡昌松应给付候殿宇欠款131,450.00元及利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现并查封蔡昌松所有的坐落于宾县宾州镇西城街迎宾尚城二号高层G2栋X单元XX室住宅；但该房屋不具有执行条件，暂未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人候殿宇，申请执行人候殿宇不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初5917号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员张玉晗审判员徐龙鑫二〇二〇年五月七日书记员 王       晶       霄
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初62号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人邢忠宝，男，1963年12月26日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，户籍所在地吉林市昌邑区，现暂住地吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪，于1990年2月13日被本院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2006年11月2日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，于2018年6月17日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月9日被取保候审于其暂住地。经本院决定，于同年4月15日被指定监视居住于其暂住地。 指定辩护人禚吉祥，吉林市松花江律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人邢忠宝犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、高杨出庭支持公诉，被告人邢忠宝及其指定辩护人禚吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年11月至2020年3月间,被告人邢忠宝以非法占有为目的,先后窜至位于吉林市昌邑区的延安街、新地号街、通江街等地的超市、饭店处，以液压钳、撬棍、电工刀等为工具，采用撬门入室手段，乘夜间无人之机，在吉林市昌邑区海润超市、鑫达百货超市、老北京涮羊肉火锅店等店内作案14起，盗取现金共计人民币9,400余元、各类香烟340余条（107条被扣押)、酒27瓶、POS机1部，所盗钱款被其挥霍;所盗香烟(107条被扣押)，其余香烟及白酒被其消费;所盗P0S机被其丢弃。经吉林市烟草专卖局对扣押107条香烟鉴定:价值人民币25,370元。 被告人邢忠宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年，再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 被告人邢忠宝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关针对上述指控，当庭宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述，并认为被告人邢忠宝的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依法惩处。 被告人邢忠宝对公诉机关指控的事实供认，当庭表示认罪。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人邢忠宝认罪态度好，追回部分赃物，建议法庭对其从轻处罚。 经本院审理查明，2019年11月至2020年3月间,先后到吉林市昌邑区的延安街、新地号街、通江街等地的超市、饭店处，以液压钳、撬棍、电工刀等为工具，采用撬门入室手段，乘夜间无人之机，在吉林市昌邑区海润超市、鑫达百货超市、老北京涮羊肉火锅店等店内作案14起，盗取现金共计人民币9,400余元、各类香烟340余条（107条被扣押)、酒27瓶、POS机1部，所盗钱款被其挥霍;所盗香烟(107条被扣押)，其余香烟及白酒被其消费;所盗P0S机被其丢弃。经吉林市烟草专卖局对扣押107条香烟鉴定:价值人民币25,370元。盗窃款物合计34770元。案发后，所盗窃的香烟部分追回，分别返还失主。 被告人邢忠宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年，再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 被告人邢忠宝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人邢忠宝犯盗窃罪的事实，有受案登记表、破案及抓捕经过、常住人口基本信息表、作案工具照片及被盗物品照片、扣押及返还物品清单、刑事判决书及释放证明、证人李某、沙某证言、被害人王某1、史某、董某、石某、隋某、黄某、王某2、王某3、杨某、王某4、赫某、梁某、吴某、付某陈述被盗现金及物品的时间、地点、数量的经过与被告人邢忠宝供述基本一致，另有搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见予以证明，被告人邢忠宝在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人邢忠宝以非法占有为目的，趁人不备，采取撬别手段，入室多次窃取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢忠宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人邢忠宝到案自愿如实供述自己的罪行，在审查阶段自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。关于其辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邢忠宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人邢忠宝退赔违法所得34770元，分别发还被害人。 三、随案移送的作案工具等物品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  单连红 审 判 员  迟大伟 二〇二〇年五月七日 代理书记员  梁 艳
内蒙古自治区高级人民法院赔 偿 委 员 会 驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内委赔监2号史建军：你不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院赔偿委员会作出的（2018）内08委赔12号国家赔偿决定，以内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（以下简称临河区法院）违法保全行为使你丧失首封地位，导致在后续的参与分配过程失去优先受偿权，从而无法全部受偿债权，给你造成财产损失268万元等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”的规定及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”的规定，临河区法院在申诉人没有撤回保全申请及无法律规定的其他应当解除保全的情形下，解除了依据你的诉前财产保全申请查封的登记在达赖名下的位于鄂尔多斯市××区房产的保全行为违法，你有申请国家赔偿的权利。但是，在执行案件中，并无具有首封地位的债权人有优先受偿权的相关法律规定。债务人达赖拥有数个债权人，因此，你不会因是否为首封地位而获得全部受偿债权或比现在更多的受偿。你已经按照债务比例参与执行分配，实现了权益，故临河区法院解除保全行为虽然违法，但并未给你造成损失，你的申诉理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，你的申诉事项及理由因无事实及法律依据，不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月六日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0303刑初19号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人苏玉柱，男，1964年11月17日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区，现住河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被秦皇岛市公安局刑事拘留，因病未能执行，2019年10月18日被该局取保候审，同年12月27日被山海关区人民检察院取保候审。2020年2月13日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2020】17号起诉书指控被告人苏玉柱犯危险驾驶罪，于2020年1月26日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因发生疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年3月18日裁定中止审理，2020年5月22日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院检察员邱彦出庭支持公诉，被告人苏玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控,2019年9月28日20时50分许，被告人苏玉柱酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型轿车行至山海关区东水关立交桥桥下路段时，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人苏玉柱血液中乙醇浓度为107.73ｍｇ／100ｍｌ。被告人苏玉柱到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人苏玉柱的户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况、现实表现证明、案件来源、查获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证凭证、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告人苏玉柱的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为,被告人苏玉柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏玉柱到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，应当从轻处罚。建议判处被告人苏玉柱拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人苏玉柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月28日20时50分许，被告人苏玉柱酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型轿车行至山海关区东水关立交桥桥下路段时，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人苏玉柱血液中乙醇浓度为107.73ｍｇ／100ｍｌ。被告人苏玉柱到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人苏玉柱的户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况、现实表现证明、案件来源、查获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证凭证、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告人苏玉柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人苏玉柱在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人苏玉柱的刑事责任。被告人苏玉柱到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 颖 人民陪审员 胡 博 人民陪审员 董淑洁 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 贠 飞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢29号之一申请执行人：王秉林，男，住府谷县。被执行人：郭利平，男，住府谷县。被执行人：郭瑞平，男，住府谷县。被执行人：郭建平，男，住府谷县。申请执行人王秉林与被执行人郭利平、郭瑞平、郭建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3172号民事调解书及申请人的申请立案执行。三被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人郭利平名下有比亚迪牌小型汽车一辆、奥迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封、扣押被执行人郭利平名下比亚迪牌小型汽车一辆、奥迪牌小型汽车一辆，查封期限为两年。二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  康洪霞二〇二〇年五月二十三日书记员  王 震
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10946号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邵程勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵程勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21292号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10946号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10939号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：岳远芬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人岳远芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21285号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10939号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8177号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈伟杰，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈伟杰偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币190,145.08元(币种下同)、利息18,190.79元、分期付款手续费8,732.24元、逾期还款违约金36,344.64元，共计253,412.75元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月30日，陈伟杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈伟杰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，陈伟杰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为190,145.08元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈伟杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈伟杰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币190,145.08元；二、被告陈伟杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币18,190.79元、逾期还款违约金人民币36,344.64元、分期付款手续费人民币8,732.24元；三、被告陈伟杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,101.19元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,550.60元，由被告陈伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9458号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：封彦平。被告：孙大菊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告封彦平、孙大菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款111786.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘0104执410号之一申请单位：兰州市某某人民法院。被执行人：崔某某，男，1970年12月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人，无业，住兰州市西固区。兰州市某某区人民法院申请执行崔某某罚金一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）甘0104刑初254号刑事判决书已发生法律效力，确定:“崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金3000元。”因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请单位于2020年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人崔某某正在服刑中，其身份验证不一致，经到兰州市公安局先锋路派出所查询：被执行人崔胜利于1989年4月因盗窃罪判刑，后户口注销，至今未申报户口。本院经对被执行人崔某某名下的房产进行查询,无可供财产执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  李红梅审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月十四日书记员  李晓桐