河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2940号 上诉人（原审被告）：张立新，男，1967年7月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人（原审被告）：杜丽英，女，1967年4月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张昊、杨凯，系该行员工。 原审被告：张志轩，男，1992年6月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：梁振兴，男，1978年4月6日出生，汉族，住石家庄市。 原审被告：张志宏，女，1981年6月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原审被告：杨连博，男，1991年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：刘强，男，1991年11月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：毕波，女，1979年7月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原审被告：汤念，男，1976年11月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：河北新概念商贸有限公司，住所地河北省石家庄市东风路68号五楼。 法定代表人：张志轩。 上诉人张立新、杜丽英因与被上诉人邯郸银行股份有限公司及原审被告张志轩、梁振兴、张志宏、杨连博、刘强、毕波、汤念、河北新概念商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜丽英、张立新、被上诉人邯郸银行股份有限公司委托诉讼代理人张昊、杨凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张立新、杜丽英上诉请求：1、请求依法撤销(2019)冀0102民初3673号民事判决中“逾期罚息为133730.17元”部分，并依法改判“逾期罚70400元”，或将案件发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。上诉事实和理由：(2019)冀0102民初3673号民事判决书，判决书判令:“被告杜丽英、张立新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金80万元及利息、逾期罚息(截至2019年9月24日，逾期罚息为133730.17元；之后至借款本金偿清之日止，按合同约定计算)；被告张志轩，梁振兴、张志宏、杨连博、刘强、毕波、汤念、河北新概念商贸有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费12662元，由被告负担”。被上诉人的诉讼请求为本金80万元，利息15810.17元，逾期罚息为70400元，总计886210.17元。被上诉人按照起诉金额交纳的案件受理费12662元。现一审法院判决逾期利息133730.17元，超出起诉金额63330.17元(133730.17元-70400元)，且被上诉人不是按照逾期利息133730.17元计算所得起诉金额交纳诉讼费。一审判决超出起诉书中诉讼请求的范围，应予纠正。 邯郸银行股份有限公司答辩称，起诉状中的利息是截止到2018年9月12日的，一审法院是按照当时开庭的日期也就是截止至2019年9月24日计算的，当时也让提交了相关证明。所以这个罚息就变成了133730.17元，这个法官在一审中没有判错，因为包括2019年9月24日之后的逾期罚息等于是还是在计算着，包括我们当时的诉讼请求以及判决书上都写着。就是说除了明确列出来的逾期罚息，之后的至借款本金清偿日止的，我们也主张了，一审法院也认可了。 原审被告张志轩、梁振兴、张志宏、杨连博、刘强、毕波、汤念、河北新概念商贸有限公司未到庭，未答辩。 邯郸银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告杜丽英、张立新偿还原告借款人民币本金80万元，利息15810.17元，逾期罚息70400元（至2018年9月12日，月利率按合同期内利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、请求依法判令被告张志轩、梁振兴、张志宏、杨连博、刘强、毕波、汤念、河北新概念商贸有限公司对上述全部债务承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2017年4月7日，原告与被告杜丽英、张立新签订《个人经营创业借款合同》，被告杜丽英为主债务人，被告张立新为共同债务人，该借款合同约定被告杜丽英、张立新向原告借款80元，借款期限12个月，自2017年4月7日至2018年4月5日止，借款年利率为13.2%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；该笔贷款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告张志轩，梁振兴、张志宏，杨连博，刘强，毕波、汤念签订了《个人借款保证合同》，与被告河北新概念商贸有限公司签订了《保证合同》，各合同均约定上述被告作为保证人为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告提供借款80万元，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金80万元，逾期罚息133730.17元。 一审法院认为，被告张志轩、梁振兴、张志宏、杨连博、刘强、毕波、汤念、河北新概念商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了出借义务，被告杜丽英、张立新未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按照合同约定要求被告继续偿还拖欠的借款本金及利息、逾期罚息。被告张志轩、梁振兴、张志宏、杨连博、刘强、毕波、汤念、河北新概念商贸有限公司自愿为被告杜丽英、张立新向原告借款提供连带责任保证，故按照合同约定，原告有权要求被告张志轩、梁振兴、张志宏、杨连博、刘强、毕波、汤念、河北新概念商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告杜丽英、张立新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金80万元及利息、逾期罚息（截至2019年9月24日，逾期罚息为133730.17元；之后至借款本金偿清之日止，按合同约定计算）；被告张志轩、梁振兴、张志宏、杨连博、刘强、毕波、汤念、河北新概念商贸有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院认为，被上诉人邯郸银行股份有限公司在一审中主张杜丽英、张立新应该偿还借款本金80万元，利息15810.17元及逾期罚息70400元，至借款付清日的逾期罚息。邯郸银行股份有限公司主张的逾期罚息的数额是基于截止至2018年9月12日按照罚息月利率16.5%计算出来的，而一审法院判决的逾期罚息数额133730.17元是基于截止至2019年9月24日计算出来的，原审原告诉讼请求中关于逾期利息的计算请求计算至借款清偿之日止，故一审法院有关逾期利息的计算符合双方的约定，且上诉人在二审庭审中认可了这一事实。故上诉人请求依法改判逾期罚息70400元的主张，本院不予支持。 综上所述，张立新、杜丽英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1383.25元，由上诉人张立新、杜丽英承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹建民 审 判 员 孟维山 审 判 员 张国顺 二〇二〇年五月十四日 法官助理 丁巾津 书 记 员 张亚茹 ——