广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24467号原告：魏杏娥，女，1966年3月20日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：中山市龙传天下文化传媒有限公司，住所地中山市东区孙文东路169号四楼之一，统一社会信用代码914420006824714660。法定代表人：李国祥。原告魏杏娥与被告中山市龙传天下文化传媒有限公司（以下简称龙传天下公司）劳动合同、劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告魏杏娥到庭参加诉讼，被告龙传天下公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告魏杏娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2008年12月12日至2018年11月11日的工资396000元（每月工资3000元＋补贴300元＝3300元/月×12个月×10年＝396000元）；二、判令被告支付原告2016年《中山大典》杂志业务款40000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年12月入职被告处担任副总及设计师工作，同时还负责招聘与培训员工。一直以来原告工作勤勤恳恳，尽职尽责，十年如一日，可每到每月发工资时，原告向被告法人李国祥讨要工资，他总是说客户欠款还未到账，等到账再发工资。原告多次向李国祥讨要工资，他都保证不会少原告一分钱工资，只是客户款未到账，等到账后将一次性支付原告所有工资。可是日复一日，年复一年，由于李国祥失信，原告于2017年9月30日要求其与原告解除劳动合同。李国祥当时与原告解除了合同，原告要求其一次性结清拖欠的工资，但李国祥却说要原告工作满按合同规定的十年后才能一次性结清工资。原告一直工作到2018年11月11日，十年劳动合同期满后李国祥还是拒绝支付拖欠原告的工资，且态度十分恶劣，还动手殴打原告，原告选择了报警。其后原告多次到劳动局起诉，由于超龄问题劳动局不予处理，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。被告龙传天下公司提交答辩状辩称，一、龙传天下公司法定代表人李国祥与魏杏娥是合法夫妻关系。二、魏杏娥系龙传天下公司股东。三、魏杏娥所指的业务款项系李国祥与魏杏娥共同经营的公司龙传天下公司经营的一个文化主体项目，编辑出版纪念孙中山诞辰150周年纪念专集《中山大典》书籍，其中的人物采访为赞助宣传费，所有采访、文章写稿、签订合同、送发票、收款、编辑设计、送书等一系列工作均为李国祥完成，魏杏娥只是参与了前期一个人物的联络和采访工作。按照公司规定，业务员所签业务是按10%至25%的比例拿业务提成，而公司股东自己所签的业务是没有提成的。基于李国祥与魏杏娥既是夫妻关系又是龙传天下公司股东，两人分工一直是男主外女主内，魏杏娥主要以照料家务为主，临时帮忙处理公司行政财务和人事工作，如招聘、公司印章保管、发工资等，从来没有要求其按公司要求按时上下班，公司对外对内日常工作是由李国祥全权主理负责，公司收入是李国祥、魏杏娥家庭支出。龙传天下公司长期处于负债状态，因此不存在签订劳动合同的必要，也从来没有与魏杏娥签订过劳动合同。希望法院基于保护和缓解家庭伤害的原则上，对此案作驳回起诉处理；同样基于保护我家人的目的，李国祥本人届时可能不会出庭，全家会尽力配合法院做好魏杏娥的情绪安抚和疏导工作。本院认定事实如下：龙传天下公司系2008年12月10日注册成立的有限责任公司，法定代表人李国祥。2009年9月7日，经工商核准变更登记，李国祥、魏杏娥登记为龙传天下公司股东，各持股50%。魏杏娥于2019年8月16日，以龙传天下公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字[2019]1689号不予受理通知书。魏杏娥遂诉至本院，主张前述权利。诉讼中，魏杏娥就其主张提交证据包括：提交劳动合同复印件，载明劳动合同期限自2008年12月12日至2018年11月11日，任职常务副总经理兼行政办经理，工资标准为每月底薪3000元，补贴300元；提交就业证原件中“就业登记和劳动合同签订情况记载”表记载，其在龙传天下公司就业时间为2008年12月10日至2018年12月7日；提交中山市用人单位招用（解聘）人员花名册复印件（加盖“中山市劳动就业管理中心核准（15）”章），记载其与龙传天下公司签订劳动合同，期限2008年12月12日至2018年12月7日；提交中山大典认刊书（2016年）原件四份，反映其代表龙传天下公司与他方签订合同；提交龙传天下公司于2017年9月30日出具的解除劳动关系证明书原件一份，载明“兹有魏杏娥同志与我单位签订劳动合同10年，自2008年12月12日至2018年11月11日，在我单位从事副总兼行政经理工作，现因单位要减少员工，单位决定解除与该同志劳动关系”；提交借支单复印件一份，载明“工作部门：总经理办公室、职务：总经理、姓名：李国祥、借支金额：欠魏杏娥十年工资款叁拾陆万元整（￥360000元）、附证件：429006196604291235、还款日期：2018年12月12日。”借支单上盖有龙传天下公司公章及李国祥私章，落款时间为2017年9月30日。经本院询问，魏杏娥表示无法提供借支单原件。本院认为：本案原告于2016年3月20日年满50周岁，不再具备劳动关系主体资格，之后与龙传天下公司成立劳务关系，故本案案由为劳动合同、劳务合同纠纷。原告系被告股东，但并不必然排除其与被告同时存在劳动关系的可能。根据原告提交的就业证及中山市用人单位招用（解聘）人员花名册，可显示其与被告签订有劳动合同并在劳动行政管理部门备案，被告抗辩否认与原告签订有劳动合同，但未能提交证据，本院不予采信被告此点抗辩，认可双方签订有劳动合同。关于魏杏娥主张2008年12月12日至2018年11月11日期间工资。其中，2008年至2016年3月20日其年满50周岁期间的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。魏杏娥于2016年3月20日达退休年龄，此时与龙传天下公司劳动关系终止，其于2019年8月申请劳动仲裁，2008年至2016年3月20日期间工资的相关请求已超过仲裁申请时效，依法应予以驳回。对于魏杏娥2016年3月20日之后的劳务报酬，因魏杏娥自认于2017年9月30日与龙传天下公司解除劳动关系，应视为其自认此时双方解除劳务关系。根据魏杏娥提交的认刊书及龙传天下公司答辩意见，可反映魏杏娥为龙传天下公司提供劳务属实，应获得劳务报酬。对于劳务报酬具体数额，魏杏娥提交的劳动合同虽为复印件，但有其他证据可证明与龙传天下公司确实签订有劳动合同，龙传天下公司不予以确认，亦不提交其应当持有的劳动合同供本院审核，应由其承担不利后果，本院认定魏杏娥提交的劳动合同真实性，在无其他证据反映劳务报酬约定的情况下，参照劳动合同约定标准对魏杏娥报酬予以核算。因龙传天下公司未举证证明已支付报酬，应向魏杏娥支付2016年3月20日至2017年9月30日期间劳动报酬60500元（3300元/月×18个月+3300元/月÷30天×10天）。关于魏杏娥主张的杂志业务款4万元，因无证据显示其与龙传天下公司有约定其应获业务提成的内容，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告中山市龙传天下文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏杏娥支付劳务报酬60500元。二、驳回原告魏杏娥的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260.4元，由原告负担2803.94元（原告已预交5元），被告负担456.46元（被告应负担部分于本判决生效后七日内径付原告）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高尚人民陪审员  彭红人民陪审员  李舒二〇二〇年五月十九日书 记 员  薛蕾邱志婵