内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终853号   上诉人（原审被告）：尹茂盛，男，1983年12月8日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：岳冠华，男，1992年10月31日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人尹茂盛因与被上诉人岳冠华房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人尹茂盛，被上诉人岳冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尹茂盛上诉请求：1、撤销一审判决，发回一审法院重审或依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅凭双方一段录音及两个有利害关系人的证言就认定对合同进行了终止，属违法裁判，依法应予以撤销、改判或发回重审，理由如下：一、双方所签房屋买卖合同真实有效。双方于2019年8月5日以书面形式签订《房屋买卖合同》并向上诉人支付定金2万元，合同约定，上诉人自愿将欧鹿生活城28-303号房屋以99万元出售给被上诉人。于2019年10月30日前向上诉人支付购买房款31万元，剩余房款66万元，待银行贷款后交付上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，本合同订立时系双方自愿，符合法律规定，系有效合同，不得擅自变更或解除。二、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人所签合同书面合同，是双方真实意思表示，一审法院仅凭上诉人与被上诉人一段无头无尾断章取义的录音及两个有利害关系人的证言就认定上诉人对合同进行了变更并无法继续履行。一审庭审中，上诉人对录音是本人所说无异议，但也只是双方谈话当中的一部分，是关于双方买卖房屋的一个协商过程，双方没有达成新的协议，上诉人认为双方就还应按双方所签定的原书面合同履行，并且上诉人在合同履行期未满之日向被上诉人发了信息要求被上诉人继续履行合同，但一审判决确以短信截屏不完整，上诉人是为了不承担起诉后违约责任而给被上诉人发的短信为由未予以采信。一审庭审中两名证人系合同当中的居间方，属利害关系人，所陈述的证言不应予以采纳。综上所述，一审法院仅凭一段陈述不全的录音及两个有利害关系的证人陈述，既作出了上诉人违约的判决，对上诉人在合同履行期未满所发的要求被上诉人履行合同的信息不予认定，属于对事实的错误认定。三、一审法院适用法律错误。一审判决只认定了上诉人的违约责任，对合同是否解除，或继续履行未予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被上诉人的证据不足以认定双方要解除合同的真实意思表示，相反，根据双方所签的正式书面合同应继续履行。   岳冠华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   岳冠华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告双倍返还定金40000元；2、请求判令被告给付原告中介费18000元；3、由被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2019年8月5日，尹茂盛（甲方）、岳冠华（乙方）及包头鲁商置业有限公司（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》一份，合同约定：甲方自愿将坐落于××区欧鹿生活城28-303的房屋出售给乙方，房屋性质：住宅，所有权人：尹茂盛，建筑面积98.35平米，楼层：3楼，总层数：6楼，房屋成交价格990000元整，乙方于2019年8月5日前向甲方交付定金人民币20000元整，乙方于2019年10月30日前向甲方支付购房款310000元整，若乙方办理贷款，剩余房款660000元，由乙方委托丙方向银行办理，待银行放款后交付于甲方，乙方须向丙方交纳居间服务费14850元整，若乙方委托丙方办理贷款，还应支付贷款服务费3150元整，如甲、乙任何一方拒绝履行合同、单方解除合同，或违反第四条相关约定，守约方有权解除合同并要求违约方支付本合同房屋总价款的10%作为违约金。若尚未进行首付款交接的，甲方违约，乙方有权要求双倍返还定金，乙方违约，不得要求甲方退还定金，甲乙双方任何一方违约中介费不退，由违约方承担。2019年8月5日，岳冠华向尹茂盛支付购房定金20000元，同日岳冠华向包头鲁商置业有限公司支付中介服务费18000元。原告陈述：2019年8月8日，被告向包头鲁商置业有限公司表示不再出售案涉房屋；2019年8月9日，原告及其妻子、被告及其妻子、包头鲁商置业有限公司的工作人员闫鑫及袁中玲共同协商解除合同、退还定金及中介费事宜，被告同意退还原告购房定金20000元，但由于包头鲁商置业有限公司不同意退还中介服务费，并称中介服务费应由违约方承担，故原告没有收取被告退还的购房定金。为此，原告申请闫鑫及袁中玲出庭作证并提供了录音1份、视频1份予以证明。二位证人称：2019年8月8日，被告妻子从中介取走了案涉房屋的房本，后告诉中介说房子不卖了；2019年8月9日，买方、卖方及中介三方协商该事宜，被告说一个星期之日支付首付款就可以卖房，合同约定首付款支付时间为2019年10月底，原告没有同意，后来被告不卖房了，原告也不买房了。被告对录音及视频无异议，对闫鑫及袁中玲的证言不予认可，被告称其没有和原告解除合同，只是就一星期内支付首付款问题与原告协商，原告不同意的话仍然按照合同约定履行。为此，被告向本院提供了其妻子于2019年10月10日、2019年10月30日发给原告的短信截屏打印件2张予以证明。原告对上述证据的真实性予以认可，但称该短信截屏内容不完整，被告已在2019年8月9日明确表示不出售房屋，该短信是原告起诉被告后，被告为了不承担违约责任而给原告发的短信。庭审中，原告称，其因被告的违约行为产生的损失有中介服务费18000元、案件受理费625元、律师费4000元，对于双倍定金和实际损失，原告选择主张双倍定金。   一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的合同义务。原告提供的录音材料及证人证言证明，被告在合同履行过程中，对购房首付款的支付时间及支付数额进行了变更，从而导致合同无法继续履行，被告的行为，已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。被告辩称，关于要求原告支付首付款600000元的问题，其只是与原告协商，原告不同意，其仍同意按照合同约定继续履行合同。对于该辩解意见，被告仅提供原告起诉后被告妻子给原告发送的短信截屏打印件2张予以证明，证据不足，本院不予采纳。原告既主张双倍返还定金，又主张实际损失，属于重复计算，现原告选择要求被告双倍返还定金40000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告尹茂盛向原告岳冠华双倍返还定金40000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告岳冠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，一审适用简易程序减半收取625元（原告岳冠华已预交），原告岳冠华负担225元，被告尹茂盛负担400元。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人尹茂盛与被上诉人岳冠华所签订的《房屋买卖（置换）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规及强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。就本案所涉及的《房屋买卖（置换）合同》而言，上诉人尹茂盛、被上诉人岳冠华及包头鲁商置业有限公司在合同中对于房屋首付款约定了具体的交款日期和数额，在合同履行过程中，上诉人尹茂盛就房屋的首付款数额及交款日期与被上诉人岳冠华协商，双方未达成一致，不属于对合同的实质变更行为，双方应当按照《房屋买卖（置换）合同》的约定继续履行各自义务。现被上诉人岳冠华明确表示要求解除合同，双方在合同履行中产生分歧，互不信任，致使《房屋买卖（置换）合同》无法继续履行，故该合同应予以解除。上诉人尹茂盛要求合同继续履行等的上诉理由，本院不予支持。上诉人尹茂盛提出其行为不构成合同违约行为等的理由，双方在合同履行中缺乏基本的信任关系，导致合同无法继续履行且上诉人尹茂盛未收到被上诉人岳冠华首付款，故上诉人尹茂盛不应承担赔偿责任。一审判决由上诉人尹茂盛双倍返还定金40000元依据不足，应予更正。关于中介费，在合同解除后，被上诉人岳冠华可另行解决。   综上所述，上诉人尹茂盛的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2019)内0204民初3512号民事判决的第二项，即驳回原告岳冠华的其他诉讼请求。   二、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2019)内0204民初3512号民事判决的第一项，即被告尹茂盛向原告岳冠华双倍返还定金40000元，于本判决生效之日起十日内付清；   三、上诉人尹茂盛于本判决书生效之日起十日内返还被上诉人岳冠华定金20000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费1875元，由上诉人尹茂盛负担937.5元，由被上诉人岳冠华负担937.5元。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵文革     二〇二〇年五月二十六日   法官助理 于 雁   书 记 员 杜 威