北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3519号原告：顾取红，男，1966年12月5日出生，汉族，北京市丰台区和义街道办事处员工，住北京市丰台区。被告：刘金红，女，1981年12月3日出生，蒙古族，职业不详，住河北省三河市燕郊开发区。被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区丛何路226号富玛特大厦B区9层901。负责人：单计波，总经理。委托诉讼代理人：车建磊，男，1997年10月26日出生，满族，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告顾取红与被告刘金红、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：渤海公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾取红、被告渤海公司委托诉讼代理人车建磊、被告人保公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告刘金红经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾取红向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘金红、渤海公司、人保公司赔偿顾取红×××的修理费35280元、交通费9000元；2.本案诉讼费由刘金红、渤海公司、人保公司承担。事实和理由：2019年10月5日10时43分，在北京市大兴区五环路进机场高速公路匝道，刘金红驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，顾取红驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。报警后交警出具道路交通事故认定书，认定刘金红为全部责任，顾取红为无责任。后经人保公司定损，×××的车辆定损金额35280元，至今刘金红和人保公司均未支付该笔费用，期间为了工作和生活需要，向北京易顺通汽车租赁有限公司租用×××小型汽车一辆，租车费用9000元。为维护合法权益，故诉至法院。被告刘金红既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。被告渤海公司辩称，对道路交通事故认定书所认定事实和责任分配没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对顾取红主张的车辆维修费承担赔偿责任予以认可，本次事故涉及三个三者车辆，请法院在财产损失赔偿基础上对另外两辆车×××和×××预留赔偿份额，标准是按照三辆车均摊2000元财产损失。对于交通费，我公司根据保险条款责任免除之规定，认为交通费属于间接损失不予承担。鉴定费、诉讼费不予承担。被告人保公司辩称，对道路交通事故认定书所认定事实和责任分配没有异议。事故车辆在我公司投保500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对顾取红主张的损失，应由交强险公司先行赔付。我公司同意赔付扣除交强险剩余的修理费用。因为没有人员伤亡，交通费、租车费均属于间接损失，不属于保险公司责任，不同意赔偿。诉讼费不同意承担。顾取红提交的交通费发票开票时间为2020年4月，是诉讼当月开具的，而且并非实际缴费时的发票，且顾取红没有提供其支付凭证，备注栏与顾取红陈述不一致。本院经审查认定事实如下：2019年10月5日10时43分,在北京市大兴区五环路进机场高速公路匝道，刘金红驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，顾取红驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，席宏宇驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，马杰驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘金红受伤。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定刘金红有追撞前方同车道行驶的机动车尾部的过错行为，为全部责任，顾取红、席宏宇、马杰均为无责任。交通事故发生后，×××车辆被送往北京祥瑞驰通汽车销售有限公司进行维修，进厂时间为2019年10月5日，结算时间为2019年11月4日，共计31日，该公司出具维修费发票和结算单，维修费共计支出35280元。渤海公司认可车辆维修费，但表示应预留同一交通事故中另外两辆车的赔偿份额；人保公司称同意赔付扣除交强险后剩余部分的修理费。顾取红主张车辆租赁费用9000元，提交了与北京易顺通汽车租赁有限公司的汽车租赁合同《车辆交接登记单》，车辆登记单显示2019年10月6日至2019年11月5日，从该公司租赁车辆一辆，租费单价每天300元，租赁费共计9000元。顾取红提交租车费发票一张，金额9000元，备注显示租车期间为2019年10月6日至2019年11月5日，所租车辆牌号为×××，费用300元/天。庭审中，顾取红称所租车辆为帕萨特。人保公司主张租车费系间接损失不属于保险公司责任范围，同时提交商业保险单以及相应系统信息截图予以证明。另查，人保公司向本院提交支付说明，本次交通事故中×××车辆人保公司定损为12591.8元，扣除交强险财产损失限额2000元，最终赔付10591.8元；×××车辆损失7357元已经全额赔付。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定刘金红为全部责任，顾取红无责任，并无不当，本院予以采信。对于顾取红主张的各项损失，首先由渤海公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，顾取红主张维修费35280元，并提供了维修相关《结算单》和发票，故本院确认维修费为35280元。由于本次交通事故中×××车辆损失尚未得到完全赔付，故对于顾取红主张的车辆维修费35280元，首先由渤海公司在交强险责任限额内赔偿1000元，剩余34280元由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。顾取红主张替代性交通工具费即车辆维修期间因租赁车辆产生的9000元损失，人保公司抗辩称该部分损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，并提交证据证明在投保人投保时已经就相关免责条款以加粗和加黑方式予以提示强调，并称投保过程中需要确认条款后才能支付保费。本院认为其抗辩理由成立，予以采纳。故对顾取红主张的替代性交通费9000元，由侵权人刘金红承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告顾取红车辆维修费1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔付原告顾取红车辆维修费34280元；三、被告刘金红于本判决生效后十日内赔偿原告顾取红车替代性交通工具费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告刘金红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年五月十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳