贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初309号原告：杨晓明，男，1959年11月12日出生，汉族，自由职业，住贵州省凯里市。被告：贵州凯和建设工程有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇江枫路（地勘大院内），统一社会代码：信用代码：9152018121578114XF。法定代表人：周其华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张成镇，贵州万木春律师事务所律师。被告：刘波，男，1976年9月10日出生，苗族，自由职业，住贵州省凯里市。原告杨晓明与被告贵州凯和建设工程有限公司、刘波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓明、被告贵州凯和建设工程有限公司的委托诉讼代理人张成镇、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓明向本院提出诉讼请求，1、判决被告连带支付原告工程款及工程保证金55万元，并支付2014年1月13日起至付清55万元本金之日止的银行贷款利息（利息，按照月利率0.7%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与贵州凯和建设工程有限公司的项目负责人刘波于2011年5月12日签订了《施工合同书》，由刘波将被告承建雷山县南门坝观音阁廉租房工程土建施工项目（四标段）承包给原告（以包工不包料形式施工），双方对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款及支付方式等进行了约定。双方合同签订后，原告组织工人按照合同约定进行了施工，工程于2013年12月20日完工，并由相关部门验收合格并已使用，但被告却不能按照合同第七条的约定支付原告工程款。发包方已将该工程的全部款项打入了被告贵州凯和建设工程有限公司的账户，但被告却不支付所欠原告的工程款。雷山县安居工程建设发展中心于2020年2月24日已将最后的一笔观音阁工程质量保修金84,975元打入了被告贵州凯和建设工程有限公司的账号。原告按照合同约定质量包工不包料完成了施工，但被告项目负责人刘波于2014年1月13日向原告打了一份欠条，内容为“今欠到杨晓明雷山县南门坝观音阁廉租房四标段工程款人民币大写捌拾捌万元整，欠该工程保证金人民币贰拾万元整”。欠款人还特别注明“贵州凯和建筑工程有限公司”。之后，被告从2014年2月至2016年7月陆续还款共计53万元，尚欠55万元未付，当原告知道最后的一笔款已经打入被告贵州凯和建设工程有限公司的账户后去找被告要求付款时，被告贵州凯和建设工程有限公司却称被告刘波还欠公司款项为由拒绝付款给原告。按《施工合同书》第七条约定，二被告应依照约定支付原告工程款，二被告不能及时支付工程款给原告，应依法承担应从支付工程款之日起的银行贷款利息至付清本息为止。现原告根据法律的相关规定，特向人民法院起诉，请依法判决。被告贵州凯和建设工程有限公司辩称，1、原告请求被告连带支付原告的工程款并无任何法律依据，被告刘波并不是我方公司职工。2、原告诉请的事项已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘波辩称，原告诉请的事项已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据及陈述，本院认定以下案件事实：原告与被告贵州凯和建设工程有限公司的项目负责人被告刘波于2011年5月12日签订了一份《施工合同书》，由被告刘波将被告贵州凯和建设工程有限公司承建雷山县南门坝观音阁廉租房工程土建施工项目（四标段）以包工不包料形式转包给原告施工，双方对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款及支付方式等进行了约定。双方合同签订后，原告按照双方合同约定组织民工对该工程进行了施工，涉案工程于2013年12月20日完工，并已经相关部门验收合格并使用。经原告与被告刘波进行结算，被告刘波共欠原告的涉案工程款88万元，欠原告的工程保证金20万元，共计108万元。后经原告找到被告刘波支付其工程款和退还其工程保证金时，因被告刘波无钱支付和退还给原告而于2014年1月13日向原告打了一张欠条，其欠条内容记载为“今欠到杨晓明雷山县南门坝观音阁廉租房四标段工程款人民币大写捌拾捌万元整，欠该工程保证金人民币贰拾万元整”。被告刘波书写其欠条给原告之后，被告刘波在2014年2月至2016年7月期间已支付给原告的工程价款53万元，尚欠35万元的工程款和20万元的工程保证金共计55万元未支付和退还给原告。后因原告知道业主方雷山县安居工程建设发展中心已于2020年2月24日将被告贵州凯和建设工程有限公司的最后一笔工程质量保修金-2,147,483,648元打入被告贵州凯和建设工程有限公司的账户后，原告又去找二被告要求付款时，被告贵州凯和建设工程有限公司却称被告刘波还欠己方公司款项为由拒绝付其工程价款给原告。故原告以二被告的行为已经严重损害了原告的合法权利为由，向本院提起诉讼。另查明，潘春木已于2020年3月30日声明放弃对本案二被告主张债权的权利。本院认为，原告杨晓明及案外人潘春木与被告刘波于2011年5月12日签订的《施工合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定享有权利和承担义务。该涉案工程原告于2013年12月20日施工完毕，且已由相关部门验收合格并使用。同时，贵州凯和建设工程有限公司在承包涉案工程雷山县南门坝观音廉租房工程土建施工项目部（四标段）时，被告贵州凯和建设工程有限公司的法定代表人张炬已授权给陈崇富代表贵州凯和建设工程有限公司负责雷山县南门坝观音阁廉租房工程土建施工项目（四标段）的现场负责人。因此，被告贵州凯和建设工程有限公司的现场负责人陈崇富将被告贵州凯和建设工程有限公司承包的（四标段）土建施工项目转包给被告刘波，之后刘波又于2011年5月12日转包给原告进行施工，其涉案工程的实际施工人是原告。而发包方所支付的工程款是先打到被告贵州凯和建设工程有限公司的账户上，然后由被告贵州凯和建设工程有限公司支付给被告刘波完毕，被告刘波未合同约定的期限支付原告其工程款和退还原告的工程保证金，已违反了合同约定，被告刘波应当继续承担支付涉案工程款及返还原告的工程保证金的责任，因此原告要求被告支付剩余工程款及逾期付款违约金的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。为此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第一项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”的规定，虽然原告杨晓明与被告刘波无法明确具体涉案工程的实际竣工日期，但被告刘波认可涉案工程在2014年1月13日之前已交付，应当视为涉案工程的实际竣工日期为2014年1月13日。对于原告杨晓明主张被告贵州凯和建设工程有限公司与被告刘波对尚欠的涉案工程款35万元及工程保证金20万元，共计55万元，从2014年1月13日起至付清其55万的工程款及工程保证金止的银行贷款利息承担连带清偿责任，因被告刘波在庭审中已自认被告贵州凯和建设工程有限公司已经涉案工程款足额支付给被告刘波完毕，并且原告交纳给被告刘波的25万元工程保证金也是被告刘波自己收取，被告刘波并未交纳其25万元的工程保证金给被告贵州凯和建设工程有限公司。故原告请求被告贵州凯和建设工程有限公司与被告刘波对尚欠原告的工程款35万元和工程保证金20万元，共计55万元共同承担连带清偿责任的事实理由不充分，本院不予支持。对于原告主张被告刘波尚欠的工程款35万元及退还的工程保金20万元共计55万元，逾期支付给原告，应从2014年1月13日起，按照月利率0.7%起计算利息至实际还清其工程款及工程保证金之日止的主张。因原告与被告刘波双方在签订合同时未约定有未付工程款利息计算为月利率0.7%的约定，因此，对被告刘波尚欠原告的工程款35万元，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定。因此，被告尚欠原告的工程款35万元，应从2014年1月13日起，按照中国人民银行的同期贷款基准年利率4.90％计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日后的利率，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率予以计算利息至还清其欠款之日止，利随本清。对于原告主张被告未按照双方合同约定返还其20万元的工程定金，应从2014年1月13日起按照月利率0.7%起计算利息至实际还清其工程保证金之日止的主张，虽原告与被告刘波双方于2011年5月12日签订的《施工合同书》时约定交纳的工程定金款没有约定支付利息，但被告刘波未按照双方合同约定在涉案主体工程施工完工后一次性退还给原告，被告刘波的其行为已违反了双方合同的约定。故原告请求二被告连带退还其工程定金本金20元，因该工程定金不是被告贵州凯和建设工程有限公司收取，而是被告刘波自己收取的，因此，原告请求被告贵州凯和建设工程有限公司与被告刘波连带支付原告其工程保证金的理由不充分，故该款应由被告刘波退还给原告，并以20万元为基数，从被告刘波打的欠条时间开始，即从2014年1月13日起至还清其工程保证金之日止，按照中国人民银行的同期贷款基准利率4.90％予以计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日后的利率，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率予以计算利息至还清其欠款之日止，利随本清。对于被告贵州凯和建设工程有限公司、刘波抗辩本案已经超过诉讼时效，因庭审中被告刘波自认原告从2014年至2020年期间每年向其主张权利，且原告每次在向被告刘波催付其工程款时，被告刘波均予认可尚欠原告其工程款和工程保证金，只以暂无钱支付给原告为由，故对二被告其诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起30内，由被告刘波一次性支付原告杨晓明工程款35万元和退还原告杨晓明的工程保证金20万元，共计55万元，并按尚欠的工程款及工程保证金55万元为基数，从2014年1月13日起，按照中国人民银行的同期贷款基准年利率4.90％计算利息至2019年8月19日；2019年8月20日后的利率，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率予以计算利息至还清其欠款之日止，利随本清。二、驳回原告杨晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,650元，系减半收取，由被告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。审判员  李忠华二〇二〇年五月十八日法官助理唐云清书记员张月