北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2715号原告：王萌，女，1989年10月15日出生，汉族，山西省兴县交居民，住北京市顺义区。被告：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2280，统一社会信用代码91110111082816889P。法定代表人：朱剑伟，总经理。委托诉讼代理人：吴红秀，女，1990年10月18日出生，汉族，北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司法务。原告王萌与被告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫公司）居间合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萌，被告汇鑫公司之委托诉讼代理人吴红秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萌向本院提出诉讼请求:1．判令被告退还原告佣金2200元；2．判令被告赔偿原告直接损失11167元；3．判令被告赔偿原告间接租房损失4667元；4．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2019年9月20日通过被告职员刘洪跃和陈平签订了一份房屋租赁合同，合同约定房屋租赁日期自2019年9月28日至2020年9月27日，月租金为3100元，押一付三。签订合同的当天，原告通过支付宝向被告职员刘洪跃支付了共计14400元。后证明业主提供的房本和身份证为假，导致合同无效。原告无法按合同继续租住。被告作为中介、居间人，提供合同的一方，没有核实业主的房本信息准确真假与否，没有核实业主的身份真假与否，也没有向原告详细出具房本信息，没有保障交易的安全有效，导致原告直接损失11167元,以及重新租房导致的损失4667元。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汇鑫公司辩称，被告不同意原告所有诉讼请求。被告当时给原告及业主陈平提供的居间服务已经完成，中介费2200元被告是合法合理收取，原告要求被告支付直接损失没有事实理由。被告给原告提供居间服务时跟原告在业主房屋看过了，也看过了房本原件和业主身份证原件。被告已经尽到了审慎审查的义务，如果假陈平雷思敏伪造证件，应当由雷思敏赔偿损失。居间人只能审查房主身份证和房产证上的权利人以及房屋地址是否一致，是否存在查封等影响租赁的情况，没有技术手段去核验身份证和房产证的真假。被告只收取了2200元，其他钱都是给了假陈平，所以直接损失不应由被告负担。原告作为完全民事行为能力人当时也看过了业主身份证和房产证，应当自行承担相应风险。间接损失不是被告造成的，是原告自己与真的业主签订的后面的合同，原告有损失可以通过刑事案件处理。业主提供的证件被告没有技术手段辨别真伪。王萌委托被告经纪人刘洪跃转交给雷思敏租金和押金共计12200元，是王萌和刘洪跃之间基于认识而进行的操作，被告不清楚也没有对刘洪跃授权，被告是居间公司，收取居间费外禁止员工收取费用。本院经审理认定事实如下：陈平系顺义区双XX202房屋（以下简称202房屋）的所有权人，该房屋所在单元为两户房型。2019年9月2日，雷思敏以承租人身份与陈平签订了《北京市房屋租赁合同》，约定雷思敏自陈平处租赁202房屋，租期为2019年9月4日至2020年9月3日，租金为48000元每年，押金4000元，支付方式为2019年9月2日支付3500元，2019年9月22日支付48500元，合同中注明了陈平及雷思敏的身份证号以及房屋所有权证书编号、雷思敏的联系方式。2019年9月20日，雷思敏伪造陈平的身份证及202房屋的所有权证书以陈平的名义（出租人、甲方）与王萌（承租人、乙方）及汇鑫公司（居间人、丙方）签订了《北京市房屋居间租赁合同》，约定王萌租赁202房屋，租期为2019年9月28日至2020年9月27日，租金为3100元每月，押金为3100元，租金支付方式为按季支付，第一期租金支付日期为2019年9月28日。该合同第六条约定：（一）丙方应当认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业效验；丙方居间服务是促使三方签订《北京市房屋租赁合同》；（二）本合同签订后，乙方应向丙方支付2200元作为佣金。王萌据此向汇鑫公司支付佣金2200元，且通过汇鑫公司经纪人刘洪跃向雷思敏支付租金及押金共计12200元。王萌2019年9月28日入住涉诉房屋，后因雷思敏未及时向陈平支付租金，陈平报警，且要求王萌搬离，后王萌报警并重新与陈平就涉诉房屋签订租赁合同（租期为2019年10月8日至2020年10月7日，租金为每月3500元），王萌自2019年10月8日起向陈平重新支付租金。汇鑫公司称其对雷思敏提供的涉诉房屋的所有权证书核对了原件且留存了复印件，汇鑫公司向本院提交的房屋所有权证书复印件所附的房产平面图显示是四户房型，202房屋真实的房屋所有权证书所附的房地平面图显示的是两户房型。双方确认该合同签订前现场查看过涉诉房屋。涉诉《北京市房屋居间租赁合同》签订前，王萌曾在微信中询问汇鑫公司经纪人刘洪跃：房本应该是不可能造假的吧？刘洪跃对此答复：那怎么可能，房本在这呢，有房本，你不用担心。雷思敏冒用陈平身份进行租赁事宜已经刑事立案，但由于雷思敏的身份信息不真实，身份证是假的，未找到该人，案件尚在侦查中。上述事实，有本院庭审笔录、《北京市房屋居间租赁合同》、公安机关调取材料、微信聊天记录、房屋所有权证书复印件等证据在案佐证。本院认为，雷思敏冒用陈平的身份将涉诉房屋出租给王萌，雷思敏并未取得陈平的授权，且陈平对此亦未予追认，故涉诉《北京市房屋居间租赁合同》对被代理人陈平不发生效力，应由行为人雷思敏承担责任。汇鑫公司作为居间方，并未促成王萌与陈平之间形成租赁合同关系，应退还王萌已经交纳的佣金。本案争议焦点之一是汇鑫公司是否尽职履行了居间服务的义务。汇鑫公司作为专业化的房地产中介公司，应当本着专业、审慎的执业原则为委托人提供居间服务，以保障房产租赁活动正常有序进行，切实保障委托人的权益。本案中，汇鑫公司虽然核查了出租方所提供的身份证及房屋所有权证书原件，但对于房屋所有权证书中所附的房产平面图明显与房屋实际状况不符，且在承租人王萌对权属证书真实性提出疑虑后亦未对房屋所有权证书仔细审查，致使雷思敏借助其中介行为将陈平所有的房屋违法出租，故本院认定汇鑫公司所提供的居间服务存在重大瑕疵，对王萌所受损失应承担过错责任。王萌作为完全民事行为能力人，在签订合同过程中亦应审慎，对出租人的情况、房屋权属等房屋基本信息负有必要的注意义务，其在对权属证书有疑虑的情况下并未审慎审查，故其对损失的发生也负有过错责任。由于雷思敏的身份信息不真实，刑事案件尚在侦查中，故对王萌主张的直接损失应由汇鑫公司按照其过错程度赔偿5584元。王萌主张的间接租房损失系其重新租赁房屋的差价，并不属于汇鑫公司在提供居间服务时可以预见到的损失，王萌要求汇鑫公司对此赔偿依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四百二十五条、第四百二十七条规定，判决如下：一、被告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王萌佣金二千二百元；二、被告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王萌直接损失五千五百八十四元；三、驳回原告王萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，由原告王萌负担一百元（已交纳），由被告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 益二〇二〇年五月二十七日书记员 孙建伟