湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终68号上诉人（原审原告）：金培发，男，1959年9月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：汪圣斌，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张斌远，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人金培发因与上诉人张斌远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开庭审审理了本案。上诉人金培发的委托诉讼代理人汪圣斌，上诉人张斌远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金培发上诉请求：撤销一审判决，改判张斌远承担80%的赔偿责任，其尚需支付上诉人赔偿款26374.62元，案件诉讼费由张斌远承担。事实与理由：1、一审对损失费用计算错误。营养费应当按照50元一天计算，后期治疗费应当为12000元。2、一审判决由张斌远承担40%的责任不当，一审在本院认为中阐述应当由金培发承担40%责任，但在判项表述时却判决由张斌远承担40%的责任。综上，请求二审予以改判。张斌远上诉请求：撤销一审判决，改判张斌远承担20%的补偿责任，由金培发退回垫付款8890.22元，案件诉讼费由金培发承担。事实与理由：1、一审认定金培发受伤的事实错误。一审庭审中关于受伤的事实是金培发自己编造的，事实上金培发离开了张斌远的帮工场地，走到外面公路上，不慎倒地受伤的。2、一审认定双方是劳务关系错误。当时金培发到处打散工，当日劳务关系结束，金培发已经离开了劳务场所回家途中受的伤，上诉人只能在20%范围内予以补偿。综上,请求二审予以改判。双方的答辩意见均与各自的上诉意见相同。金培发向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿各项经济损失41832.9元，并承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定的事实：被告张斌远从事收购废品工作。2018年4月23日至同年8月23日，原告金培发经他人介绍到张斌远废品收购部打散工，即金培发无其他工作时，可到张斌远废品收购部从事打包、装车，日报酬70元。8月23日中午12时许，金培发和张斌远在车下将仓库内收购的不锈钢废料（约12斤）拖着装上车，让金培发用脚将废料踢到车厢的前部。之后，金培发在下车时，车厢内的废料把金培发右腿裤子挂住，导致其从车上滑下来，致左腿先着地受伤。张斌远随即用其货车将金培发送往随州书奇医院住院治疗，于9月10日出院，住院19天，用医疗费15058.5元，由张斌远支付，并向金培发支付现金3000元。出院后，金培发先后检查两次，用检查费200元。2019年1月18日，随中司鉴所（2019）法鉴字第23号司法鉴定意见书对金培发的伤情作出鉴定。鉴定意见：“1、金培发因外伤致左膝部损伤不构成伤残；2、伤后误工180日，一人护理90日，营养费90日；3、后期促进骨质生长复查及取固定物费用拟定为1.2万元。”金培发交纳鉴定费1350元。金培发的经济损失有：医疗费15258.50元（其中张斌远支付15058.50元），护理费8682.90元（35214元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费950元（50元×19天）、营养费1800元（20元×90天）、后期治疗费5000元、误工费12600元（70元×180天）、鉴定费1350元，交通费200元（酌定），合计45841.4元。后因损失协商无果，原告于2019年3月18日诉至法院。另查明，张斌远所有的鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车货厢内部长4210mm、宽1760mm、高1730mm，厢体距地面约80cm。2019年4月16日，随州市书奇医院出具病情证明书，诊断为“左侧髌骨骨折内固定术，建议：1、5个月内取出固定物；2、预计取出内固定物费用3000-5000元。”2018年1月26日，被告张斌远所有的鄂Ｓ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司随州分公司投保了交强险和机动车商业险。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务乙方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据该条法律规定，原告为提供劳务方，被告为接受劳务方，原告为被告提供劳务服务，原、被告之间形成劳务关系。原告在为被告提供劳务时不慎致其身体受到损伤，被告应承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，车厢内装载物不多，车厢内长4210mm，厢体距地面约80cm，在下车时未注意自身的安全防护义务，其行为存在一定的过错，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对其人身损害造成的损失应承担百分之四十的责任。原告请求判令的被告赔偿住院伙食补助费按90天计算，原告的实际住院时间为19天，请求按90天计算无事实和法律依据。原告请求判令被告赔偿营养费每天按50元计算，根据原告的损伤程度，结合本地区的经济收入和生活水平，法院酌定按每天20元计算为宜。原告请求判令被告赔偿交通费1000元，因原告未提供与就医地点、时间、人数、次数相符的交通费正式票据，交通费酌定为200元。被告辩称的理由与审理查明的事实部分不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告张斌远于判决生效之日起十日内赔偿原告金培发经济损失45841.4元的40%，即18336.56元，扣减已支付的18058.50元后，尚欠278.06元；二、驳回原告金培发的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张斌远负担40元，原告金培发负担60元。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：1、双方是否存在劳务关系及责任比例分担问题？2、一审计算金培发各项损失标准是否正确？关于焦点1：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务乙方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人金培发主张其在为张斌远提供劳务的过程中受伤，但该主张仅有其个人陈述而无其他证据证明。张斌远主张金培发系在下班途中受伤，也仅有其个人陈述无其他证据证明。基于本案基本事实，金培发确实在为张斌远提供劳务，双方存在劳务关系，且金培发受伤后，张斌远亦积极将金培发送治就医，支付住院医疗费用等，可以推定金培发系在为张斌远提供劳务的过程中受伤。而张斌远作为雇主应当为雇员提供安全工作措施和环境，金培发作为雇员也应当尽到自己的安全注意义务，此次事故的发生，难以分辨双方责任轻重，故本院酌定金培发和张斌远就本次事故的发生各承担50%的责任。关于焦点2：关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，金培发受伤经鉴定需要营养费90日，由于金培发未构成伤残，仅系一般伤害，一审根据金培发的损伤程度，结合本地区的经济收入和生活水平，酌定按每天20元计算营养费并无不当。关于后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，随州市书奇医院出具病情证明书，诊断为“左侧髌骨骨折内固定术，建议：1、5个月内取出固定物；2、预计取出内固定物费用3000-5000元。”一审按照医疗机构证明确定金培发后续治疗费用5000元符合法律规定，本院予以确认。按照上述赔偿标准，张斌远应支付给金培发的赔偿数额应为：45841.4元×50%-18058.50元=4862.2元。综上所述，金培发、张斌远的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1464号民事判决；二、张斌远于本判决生效之日起十日内赔偿金培发经济损失4862.2元；三、驳回金培发的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由张斌远负担40元，金培发负担60元；二审案件受理费600元，由张斌远负担300元，金培发负担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 汪 莉审判员 姚仁友二〇二〇年五月十三日书记员 夏 飞