江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1121行初7号原告郑乐奎，男，1958年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人李愿，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。被告上饶市信州区朝阳镇人民政府，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇下潭居丰源路，统一社会信用代码113609037363792523。法定代表人董奇，该镇镇长。委托代理人吕常飞，该镇规划办主任。委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原告郑乐奎诉被告上饶市信州区朝阳镇人民政府（以下简称“信州朝阳政府”）房屋行政协议一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告郑乐奎及其委托代理人李愿，被告信州朝阳政府的委托代理人吕常飞、郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乐奎与被告信州朝阳政府于2016年11月16日签订了《320国道改建项目信州区段集体土地上房屋征收补偿安置协议书》。原告认为被告未按约定履行义务，向本院提起诉讼。原告郑乐奎诉称，因320国道改建，为确保320国道南移改线信州区段的顺利进行，被告对原告的自建房屋予以拆迁。于是在2012年8月17日原告同意拆迁，被告朝阳镇人民政府与原告签订《房屋拆迁偿协议书》，后被告未依约完全履行。原告无奈，要求被告予以尽快解决事宜，于是被告又与其签订了《320国道改建项目信州区段集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，并且让被告出具《承诺书》一份且被告允诺会补偿门面房宅基地给予原告。事后被告又违背承诺只补偿原告宅基地115㎡，尚有门面房宅基地125㎡未补偿到位。同时原告因房屋拆迁且被告补偿不及时导致原告一直租房，每月支付租金。原告多次要求被告依约履行承诺书的义务，但是被告一直予以推脱。时至拆迁后长达七年的今日，被告仍未给予原告妥善的解决办法，对原告也未作出任何口头或书面有关此事的答复。原告为维护合法权益，特诉请：1、责令被告立即按承诺书要求补偿原告门面房宅基地125㎡；2、责令被告补偿房屋拆迁后的租房租金40,200元（67个月，每月按600元计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告郑乐奎向本院提交了如下证据：320国道改建项目信州区段集体土地上房屋征收补偿安置协议书、承诺书，证明原、被告双方签订了征收补偿安置协议，且被告向原告作出承诺，就征收原告房屋对其补偿240平方门面房地基。被告信州朝阳政府辩称，原告的诉请与事实严重不符，被告对于原告的拆迁补偿和安置地已经落实到位；2、原告诉请要求支付房屋租金没有事实和法律依据，依法不应予以支持；3、被告作出的行政行为证据确凿、使用法律法规正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，被告按照法定程序进行了拆迁，且合法、合理对原告进行了拆迁款补偿和宅基地安置，不存在原告诉称的尚有宅基地未补偿到位，原告的诉请没有事实和法律依据，没有诉讼可保护利益，依法不应予以支持。被告已经按照拆迁补偿协议将原告的拆迁补偿款和宅基地安置到位，没有理由再次安置，请求驳回原告的诉讼请求。被告信州朝阳政府向本院提交了以下证据：1、房屋拆迁补偿协议书一份，2、信州区朝阳镇朝阳大桥引道拆迁房屋（附属设施）丈量确认补偿表复印件；3、320国道边安置宅基地上的房屋图片打印件一份，证明被告信州区朝阳镇人民政府已经按照拆迁补偿协议安置了476平方米的宅基地给原告，且其已经在宅基地上建成房屋并居住，不存在租房居住一说。第二组：4、320国道改建项目信州区段集体土地上房屋征收补偿安置协议书复印件一份；5、下潭320安置区宅基地上的房屋图片打印件一份，证明原告在协议上选择的自行安置宅基地，后因自己没有选到合适的宅基地，又将安置补助费退回被告信州朝阳政府，改为让被告为其安置宅基地，被告在下潭320安置小区为其安置了一块宅基地，原告已经在该块宅基地上建成房屋。经庭审质证，被告信州朝阳政府对原告郑乐奎提交的证据质证认为：对房屋补偿协议书无异议，且已经履行完毕。对承诺书的真实性、合法性、关联性均有异议，该承诺书是针对原告办理240平方米建房宅基地，村建办考虑到原告支持拆迁工作，承诺免除规费，但注明国土部门收费应当由原告负责交齐；承诺书的内容是针对原告另外审批宅基地免收规费的承诺，不是拆迁补偿安置地基补偿承诺，原告是偷换概念，混淆视听。原告郑乐奎对被告信州朝阳政府提交的证据质证认为：对第一组证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被告提供的房屋拆迁补偿协议安置的476平方原告予以认可，但与本案无关。对第二组证据，原告主张的租金损失依据2016年11月16日的协议第2条关于临时安置费的标准，相应期限也是依据原告实际的租房期限予以计算，依据协议，即使原告没有实际租房，也有权获得该笔临时安置费。本院对上述证据认证如下：原、被告所举的证据真实性、合法性、关联性，双方均无异议，本院予以采信。但原告提供的证据无法达到其证明目的。经审理查明，因上饶市信州区朝阳大桥建设需要征收原告郑乐奎的房屋，2012年8月17日，被告朝阳镇人民政府与原告签订《房屋拆迁偿协议书》，该协议双方已全部履行完毕。后因320国道南移改线，又需要征收原告的房屋，2016年11月16日，被告与原告达成《320国道改建项目信州区段集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，之后于2016年11月26日，被告向原告出具承诺书，承诺书的内容为：“一、镇村协助郑乐奎办理华龙学校旁四直宅基地按照一户一宅原则共贰户合计贰佰肆拾平方米的建房审批手续，待手续办理齐全后，方可动工建房。二、郑乐奎建房审批规费，镇村考虑到其本人支持拆迁工作，镇免收规费，但国土部门收费按规定由郑乐奎本人负责交齐。”协议签订后，被告按照协议约定履行了全部义务。后因原告未自行取得地基并将协议第二条约定自行安置补助款45,600元退还给被告，被告为补偿原告的该项损失，在下潭320国道安置小区为原告安置了三直117平方米的地基，现该地基已被原告建成四层的房屋。原告以被告尚有125平方米地基和租房租金未补偿到位为由向本院提起行政诉讼。本院认为，涉案协议系行政协议，属于人民法院的受案范围，行政协议履行之诉应属合同争议，对行政协议的审查，除适用行政诉讼法的相关规定外，还可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案争议焦点为：一、被告是否应当补偿原告125㎡门面房宅基地？二、原告的租房租金是否补偿到位？本案中，原、被告双方对2016年11月16日签订的协议的主体资格均不持异议，且符合法律规定，本院予以认定。涉案协议系双方真实意思表示，协议内容事实清楚，符合法律规定和征收补偿方案精神，合法有效，本院予以认定。对于原告要求被告补偿125㎡门面房宅基地的诉请，被告只是承诺协助原告办理华龙学校旁四直宅基地的建房审批手续并免除部分规费，原告对承诺书的内容理解有误，故其诉请于理于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告补偿房屋拆迁后的租房租金40,200元的诉请，因根据原、被告于2016年11月16日签订的协议第二条第二款的约定，被告应补偿原告租金补贴7,200元，且被告已将该笔租金支付给原告，故原告的该项诉请于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑乐奎的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑乐奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  张国华人民陪审员  邱 烨二〇二〇年五月二十七日书 记 员  罗 琦