上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初13号原告赵莲芳，女，1948年7月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人尤洋，上海汉勤律师事务所律师。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市。法定代表人祝新军。委托代理人徐俊峰，男。委托代理人吴楠，男。第三人缪生，男，1967年9月13日出生，汉族，住上海市。原告赵莲芳不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)作出的行政处罚决定一案，本院于2020年1月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因缪生与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告赵莲芳及其委托代理人尤洋律师，被告的委托代理人徐俊峰、吴楠，第三人缪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁公安分局于2019年11月18日作出长公行罚决字〔2019〕103667号行政处罚决定书(以下简称被诉行政处罚决定书)，认定2019年9月23日9时许，原告赵莲芳(70周岁以上老人)和第三人缪生(持有残疾证的盲人)因生活琐事发生纠纷，后双方至新风居委会进行调解。调解期间，双方言语不和，情绪激动，进而演变为肢体冲突，原告赵莲芳用手抓伤第三人缪生胸口并用手抓其下体致其睾丸挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第二款第(二)项之规定，决定给予原告赵莲芳行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，由于原告赵莲芳已满七十周岁，根据《治安管理处罚法》第二十一条第(三)项的规定，对其不送拘留所执行。原告诉称：2019年9月23日其和第三人缪生因生活琐事发生纠纷。在居委会调解期间，缪生情绪激动，突然向前击打原告。因原告人身受到现实的侵害且调解室空间狭小，为躲避开第三人的打击行为，不得不与第三人有身体接触。后经听到声音的新风居委会工作人员前来才将第三人制止。经医院诊断，原告多处受伤。而被告滥用职权，作出的被诉行政处罚决定书没有事实根据，适用法律错误。故请求撤销被告于2019年11月18日作出的长公行罚决字〔2019〕103667号行政处罚决定书。原告就其诉请提供了照片等证据。被告辩称：其作出的被诉行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交了作出被诉行政处罚决定书的证据、依据：1.受案登记表，证明案件受理情况；2.延长办案期限审批表，证明延长办案期限情况；3.传唤证，证明2019年11月18日对原告进行了传唤；4.行政处罚告知笔录，证明被告作出处罚前对原告的告知情况；5.行政处罚决定书及送达回执，证明被告对原告作出行政处罚决定并送达原告；6.赵莲芳询问笔录、缪生询问笔录、王文旭(长宁区新风居委会调解员)询问笔录、权利义务告知书，证明被告的调查情况；7.验伤通知书，证明原告、第三人的伤势情况；8.110接警信息，证明案发当日的接警过程；9.残疾人证明，证明第三人视力残疾等级为壹级；10.户籍情况，证明原告的个人信息。被告作出被诉行政处罚决定书的职权依据为《治安管理处罚法》第七条之规定；法律依据为《治安管理处罚法》第二十一条、第四十三条第二款第(二)项之规定。第三人述称：请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告认为：1.认可被告提供的赵莲芳询问笔录、缪生询问笔录、王文旭询问笔录的真实性，但被告认定的事实不全面，三份笔录都证明了是第三人主动动手的，原告当时是坐在里面的，第三人拿着导盲棒打原告，将原告压在桌子上，原告只是推开了第三人，跟第三人有身体接触是不可避免的，双方在年龄、性别、持械上都是不对等的，原告的行为属于正当防卫，不存在故意伤害；2.调解室太狭隘，不可能有别的路可以躲开导盲棒，调解室的客观环境只能导致原告和第三人有身体接触；3.不管第三人是否是盲人，力气肯定是比原告大的；4.基于原告身高，原告选择了最近的还手位置，并非故意伤害，原告是为了保护自己才还手的；5.在被告认定事实不清的情况下，适用的法律是不对的，对被告的程序过程无异议。被告认为：1.被告认定原告、第三人有互殴行为，对双方都进行了处理，本案中第三人虽先动手攻击原告，但原告的行为属于明显的故意伤害他人的违法行为；2.一般正常情况下被棍子攻击的话第一反应是避开，然而第三人用导盲棒扫原告的时候，原告第一反应是冲向第三人，原告当时的动机系对第三人进行伤害的主观故意，而非其自称的正当防卫；3.本案中第三人是盲人(一级视力残疾人员)，其虽然用自身携带的导盲棒扫打原告，后又用手攻击原告，但由于自身条件所限，其对原告的伤害程度极为有限，并不足以达到需要正当防卫的程度。然而原告系生理正常人士，原告对第三人要害部位进行攻击，印证原告行为系故意伤害；4.本案中原告的行为系故意攻击第三人的睾丸(属于人体要害部位)，原告行为并非正常防卫动作，而系明显的攻击伤害他人的动作，结合双方之间多年宿怨及案发当天情况综合判断，原告的行为明显应当定性为泄愤而故意伤害他人；5.第三人的导盲棒也是身体组成部分，并非持械，第三人用导盲棒去扫原告并非是持械伤害他人的行为。第三人认为：1.第三人当时是拉着原告头发的，没有压着原告；2.第三人拿导盲棒扫原告之前，调解员出去开会了，第三人并非无缘无故扫原告的，是基于原告对第三人进行言语侮辱。根据庭审质辩情况，本院认为原告提供的照片、被告于举证期限内提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：2019年9月23日9时许，原告赵莲芳和第三人缪生因生活琐事发生纠纷，后双方至新风居委会进行调解。调解期间，双方发生肢体冲突，原告用手抓伤第三人胸口并用手抓其下体致其睾丸挫伤。同日，被告长宁公安分局下属天山路派出所接警后予以受案。经验伤，原告肠壁挫伤，第三人左侧睾丸挫伤。经过延长办案期限，根据调查的事实，2019年11月18日被告下属天山路派出所向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利，原告未提出申辩。同日，被告对原告作出被诉行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，由于原告已满七十周岁，根据《治安管理处罚法》第二十一条第(三)项的规定，对其不送拘留所执行，并于当日送达原告。原告不服，遂起诉至本院。另查明，第三人系视力残疾等级为壹级的残疾人，被告于2019年11月18日对第三人作出长公行罚决字〔2019〕103668号行政处罚决定书，决定给予第三人罚款伍佰元的行政处罚。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条之规定，被告长宁公安分局依法具有对原告作出被诉行政处罚决定书的职权。被告受理案件后，在作出行政处罚前履行了事先告知义务，执法程序合法。本案中，被告经过调查、询问，根据原告等人的询问笔录、验伤通知书等证据认定2019年9月23日在新风居委会原告有用手抓伤第三人胸口并用手抓其下体致其睾丸挫伤的违法行为，事实清楚，证据充分。虽然事发当日是第三人先攻击原告，然而第三人系视力残疾等级为壹级的残疾人，原告用手抓伤第三人胸口并用手抓其下体致其睾丸挫伤的行为，系明显的攻击动作，且睾丸属于人体要害部位，原告的行为并不符合正当防卫的要件，而应认定为故意伤害他人的违法行为。故原告认为其行为属于正当防卫的意见，缺乏法律依据，本院难以采纳。被告认定事发当日双方属互殴行为，并根据原告的违法行为作出被诉行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。原告要求撤销被诉行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵莲芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵莲芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  朱兆富人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王 灿书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。