北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初1号原告宋建海，男，1937年4月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村165号。负责人曹晓杰，镇长。委托代理人靳福海，北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府副镇长。委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。原告宋建海要求确认被告北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府（以下简称琉璃庙镇政府）强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，在法定期限内向被告琉璃庙镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告琉璃庙镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告宋建海及其委托代理人刘阳，被告琉璃庙镇政府的委托代理人靳福海、郎克宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月7日，被告琉璃庙镇政府将原告宋建海名下的位于北京市怀柔区琉璃庙镇×村（以下简称×村）×号宅院的2间西厢房予以强制拆除。原告宋建海诉称，原告宋建海名下拥有位于×村×号院内西厢房2间，四至均为至本院，且有1989年10月4日，原怀柔县人民政府为原告宋建海颁发的《村民宅院地使用许可证》。2019年8月，被告琉璃庙镇政府在未告知原告宋建海任何权利的情况下，作出了《责令限期拆除通知书》，并于2019年9月7日将该房屋进行了强制拆除。后，原告宋建海就此事多次找被告琉璃庙镇政府沟通，但未果。原告宋建海为维护其合法权益，诉至法院，要求确认被告琉璃庙镇政府于2019年9月7日将原告宋建海名下的位于×村×号宅院的2间西厢房予以强制拆除的行政行为违法。原告宋建海向本院提交了下列证据：1.《责令限期拆除通知书》1份。证明被告琉璃庙镇政府拆除的行为在实体和程序上均违法。2.《村民宅院地使用许可证》1份。证明原告宋建海为被拆除房屋的所有权人。3.照片1张。证明涉案宅院系两套宅院，两个手续。被告琉璃庙镇政府辩称，被告琉璃庙镇政府有权对原告宋建海所建的违法建筑依法作出处理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”及《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款：“区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。”被告琉璃庙镇政府具有对本行政区域内违法建设进行查处的法定职责。被告琉璃庙镇政府拆除原告宋建海违法建筑的行为符合法律和程序的相关规定。1.被告琉璃庙镇政府拆除前已经核查，原告宋建海户口所在地为×村7-1、案外人宋明忠户口所在地为×村7-2、案外人宋明臣户口所在地为×村7-3，宋明忠购买了村集体库房用于居住，但户口一直未迁出。原告宋建海原住址为×村1队坝上东坡根（以下简称原房屋），后将原房屋出售给本村村民马庆吉。原告宋建海又购买了村民孙焕如的房屋（以下简称新房屋）。1989年，原告宋建海申请建西厢房2间，获政府批准。但是，原告宋建海未按照批建手续建设，而是在自己的宅基地院外建设了西厢房2间，原告宋建海违法占用了集体土地，西厢房2间属于违法建设。2.×村实施山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程，宋明臣以其父亲宋建海名义出资新建房屋一处，已经建好入住，宋明臣未将其父亲宋建海旧房拆除，依据山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程政策规定，应拆一宅建一宅，原告宋建海房屋应予以拆除。3.依据村集体对人居环境整治工程决定，山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程，新房建好，旧房依然未拆除的，列入环境整治拆除范围，应予以拆除。拆除前，被告琉璃庙镇政府已向原告宋建海送达限期拆除通知书，但原告宋建海不理不睬，被告琉璃庙镇政府只好依据规定进行拆除。综上所述，请法院驳回原告宋建海的诉讼请求。在法定期限内，被告琉璃庙镇政府向本院提交了下列证据：1.《怀柔区农村工作委员会关于下达怀柔区2013年新一轮山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程任务的通知》及附件；《北京市怀柔区人民政府关于调整2013年怀柔区山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁计划的函》及附件各1份。证明原告宋建海因涉及泥石流搬迁项目，建设了新房并已经搬进了新房居住。2.2019年8月17日村民（社员）代表会议记录1份。证明涉案建筑是应该拆除的。3.《×村关于环境整治及拆除违建工作对村民所采取的具体措施的决议》1份。证明涉案房屋在新农村建设私搭乱建和应拆未拆中均被列为违法建筑，原告宋建海房屋属于应拆未拆的旧房，应当予以拆除。4.原告宋建海身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份。证明宋明臣与原告宋建海属于一宅多户。5.手绘图2页。证明被拆除建筑虽有审批手续，但原告宋建海未按审批手续建设，故当时建设时就属于违法建设。6.光盘1张。证明被告琉璃庙镇政府拆除涉案建筑时对现场进行了录像，对房屋内的财产进行了清理，未予以损坏。被告琉璃庙镇政府向本院提交了下列法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条；《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第十八条，证明被告琉璃庙镇政府具有对辖区内乡村违法建设进行查处的职权，其实施的强制拆除行为于法有据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告宋建海提交的证据1、3虽具有真实性，但不能实现其证明目的，本院不予采纳；证据2具有真实性，证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。被告琉璃庙镇政府提交的证据5系其单方绘制，不能作为证据使用；其他证据虽具有真实性，但均不能实现其证明目的，本院均不予采纳。经审理查明，原告宋建海系×村村民，其在该村7号宅院拥有2间西厢房，并于1989年10月4日就该房屋取得《村民宅院地使用许可证》。2019年8月28日，被告琉璃庙镇政府为落实环境整治和拆除违建的指示精神，针对上述2间西厢房，以原告宋建海违反拆旧房搬新房的规定为由，向原告宋建海之子宋明臣作出《责令限期拆除通知书》，要求其于2019年8月31日前将上述违法建设无条件拆除，否则将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，依法予以强制拆除。逾期后，宋明臣未拆除涉案建筑。2019年9月7日，被告琉璃庙镇政府将上述2间西厢房予以强制拆除。原告宋建海对此不服，以被告琉璃庙镇政府未向其告知任何权利、未履行任何程序为由，认为被告琉璃庙镇政府实施的上述强制拆除行为违法，故于2020年1月2日持诉称意见诉至本院，要求确认被告琉璃庙镇政府于2019年9月7日将原告宋建海名下的位于×村×号宅院的2间西厢房予以强制拆除的行政行为违法。本案在审理过程中，被告琉璃庙镇政府坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，被告琉璃庙镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告琉璃庙镇政府在对涉嫌违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。本案中，被告琉璃庙镇政府在实施强制拆除前，仅向宋明臣作出《责令限期拆除通知书》，未向原告宋建海履行任何法定程序，属程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府二〇一九年九月七日强制拆除原告宋建海位于北京市怀柔区琉璃庙镇×村七号院西厢房的行政行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 董爱军审 判 员 臧振平审 判 员 刘 颖二〇二〇年五月二十六日法官助理 罗 慧书 记 员 李 健