江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3212号上诉人（原审原告）：顾志斌，男，1978年4月25日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王铁虎,海安市曲塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜海琴，女，1980年4月20日生，汉族，住海安市，系顾志斌之妻。被上诉人（原审被告）：滕桂林，男，1963年4月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：钱爱平，女，1972年5月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。上诉人顾志斌因与被上诉人滕桂林、钱爱平民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾志斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2019年1月28日两被上诉人出具的便条是经过双方重新结算形成，载明尚欠上诉人150000元。如被上诉人前期系偿还本金，则在出具该便条时应予扣除，故该23000元应视为利息而非本金。另2016年12月14日两被上诉人出具的借条承诺于2017年春节前还清借款。该借条虽未约定利息，但在2017年春节后的逾期利息应当予以认定，并从2017年1月28日起计算。滕桂林、钱爱平二审答辩称：1.经了解，上诉人在收到一审判决书15日内未上诉，现再提起上诉，丧失了胜诉权。2.从一审法院所作裁定书起算上诉期没有法律依据，因该裁定书并未赋予上诉人上诉起算时间。如二审法院认为可从裁定书送达之日起计算起诉时间，上诉人也应仅就裁定部分的内容进行上诉，故案涉23000元是本金还是利息不应审查。如二审法院认为可以审查，在一审时被上诉人已经明确23000元是本金。根据相关规定，还款未明确约定是利息还是本金时，应视为本金，故一审法院认定本金127000元并无不当。3.关于利息起算时间，上诉人一审诉请利息起算时间自2019年1月28日，一审法院判决自2017年1月28日起算，显然错误，违反不告不理的原则。一审对此作出补正裁定符合法律规定。上诉人认为利息应从2017年1月28日起算，不应支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人未在法定期限内提起上诉，故二审法院对上诉人的上诉请求不应支持。顾志斌一审诉讼请求：判令1.滕桂林、钱爱平返还顾志斌借款本金150000元及利息（以借款150000元为基数，自2019年1月28日起按年利率8.67%计算至实际清偿之日止）；2.滕桂林、钱爱平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.2016年1月28日，顾志斌转账300000元至滕桂林账户中，并备注“借款139××××0210”。2.2016年12月14日，滕桂林、钱爱平出具借条1份，载明：“今借到顾志斌人民币叁拾万元整（2015年.年底借）打卡中途还人民币拾伍万元整下欠人民币拾伍万元整春节前还清所有借款”。滕桂林、钱爱平以借款人身份签名。3.2019年1月28日，滕桂林、钱爱平向顾志斌出具便条一份，载明“滕桂林钱爱平2016年1月28日（2015年腊月十九）向顾志斌借到人民币叁拾万元…至2019年1月28日为止总欠顾志斌壹拾伍万元正”，滕桂林、钱爱平以借款人身份签名。一审法院另查明，滕桂林、钱爱平于2017年春节前给付顾志斌10000元，2018年下半年给付顾志斌13000元，计23000元。一审法院认为，顾志斌与滕桂林、钱爱平之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。顾志斌依约履行了出借义务，滕桂林、钱爱平未按约返还借款，依法应承担返还借款本金、支付逾期利息的民事责任。关于顾志斌主张的借款利息，其陈述案涉借款系通过海安农商行贷款借给滕桂林、钱爱平，并与滕桂林、钱爱平口头约定借款利率为银行贷款利率8.67%，且提交海安农商银行出具的最高额个人担保借款合同用于佐证其主张，但顾志斌提交的最高额个人担保借款合同是2018年5月7日签订的，本案借款发生在2016年1月28日，故顾志斌提交的合同与本案不具备关联性；庭审中滕桂林、钱爱平陈述双方未约定利息，顾志斌提交的借条、便条上亦未约定借款利息，且顾志斌并无其他证据证明案涉借款存在利息，故一审法院认为顾志斌关于借款利息的主张没有事实依据，不能成立。庭审中，顾志斌、滕桂林、钱爱平双方确认滕桂林、钱爱平已给付顾志斌23000元，该23000元应视为滕桂林、钱爱平返还给顾志斌的本金。综上，顾志斌要求滕桂林、钱爱平返还借款本金127000元、支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。顾志斌的其余诉讼请求，不予支持。关于滕桂林、钱爱平所辩称的顾志斌出借资金非自有资金，应驳回顾志斌诉讼请求的意见，一审法院认为，庭审中顾志斌虽自认出借资金系银行贷款，但双方所签订的借条上并未约定利息，不属于高额转贷的情形，因此，该借贷合同应为合法有效，对滕桂林、钱爱平的该辩称意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、滕桂林、钱爱平于判决生效后十日内返还顾志斌借款本金127000元、支付逾期利息（以借款本金127000元为基数，自2019年1月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回顾志斌其余诉讼请求。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由顾志斌负担253元，滕桂林、钱爱平负担1397元(顾志斌预交的案件受理费1397元，由滕桂林、钱爱平向其直接支付，一审法院不再退还，由滕桂林、钱爱平于判决生效之日起十日内向顾志斌支付)。二审中上诉人向本院提交以下证据：一、照片复印件两张，内容是滕桂林本人所写明细，其中列明欠上诉人妻子杜海琴15万，系当天由钱爱平书写，证明被上诉人认可欠上诉人15万；二、最高额个人担保借款合同一份，证明案涉借款确实来源于银行贷款。被上诉人质证认为，证据一不属于新证据，且并非被上诉人出具给上诉人，是上诉人偷拍，不能达到其证明目的。顾志斌在向我核实账目那天并非出具该便条，该便条是之前所写，载明的是欠他人款项的明细，而对偿还情况在便条上没有扣减。对证据二的真实性无异议，但不能达到其证明目的。被上诉人二审中未提交新证据。对当事人所举证据，本院对其真实性均予以认定。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院另查明，一审法院作出本案判决后，于2019年5月29日向当事人送达，后于2019年6月17日作出（2019）苏1204民初2283号民事裁定，将前判决书第四页第18行补正为“自2019年1月28日起按年利率6%计算至实际给付之日”，并于2019年6月26日送达顾志斌，顾志斌于2019年7月11日提起上诉。本案争议焦点为：滕桂林、钱爱平偿还的23000元系偿还借款本金还是利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中滕桂林、钱爱平主张案涉23000元系偿还本金，双方并未约定利息的理由不能成立。案涉借条虽未约定利息，但滕桂林、钱爱平在偿还23000元后，其于2019年1月28日出具的便条上仍载明总欠顾志斌150000元，滕桂林、钱爱平辩称该23000元在出具便条上忘记扣减，但该便条中对另行已偿还的150000元却有明确记载，故滕桂林、钱爱平该辩称与常理不符。在此情形下，滕桂林、钱爱平应对其辩称进一步举证证明，现其未能就案涉23000元系偿还借款利息举证证明，故应当承担举证不能的法律后果。对于顾志斌提起上诉是否超过期限的问题，本院认为，一审补正裁定实质是对判决主文的变动，对当事人的实体权利义务均产生影响，故顾志斌在收到该裁定书十五内提起上诉，并未超过上诉期限。另顾志斌上诉认为应从2017年1月28日起计算逾期利息，对此本院认为，顾志斌一审诉讼请求即明确为自2019年1月28日起计息，故一审法院认定计息起始日并无不当。综上，顾志斌的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定案涉23000元系偿还借款本金错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2283号民事判决；二、滕桂林、钱爱平于本判决生效后十日内偿还顾志斌借款本金150000元并支付逾期利息（以借款本金150000元为基数，自2019年1月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回顾志斌其余诉讼请求。如滕桂林、钱爱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由滕桂林、钱爱平负担1141元，顾志斌负担509元。二审案件受理费825元，由滕桂林、钱爱平负担463元，顾志斌负担362元。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋思恬