河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初83号原告：焦作光源电气股份有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区北区（焦克路北）。法定代表人：王新安，董事长。委托诉讼代理人：赵歌，河南晴朗律师事务所律师。被告:洛阳龙羽电气设备有限公司。住所地：洛阳市涧西区南华工业园4号。法定代表人：蔡继伟，总经理。委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：连星曦，男，1972年5月26日出生，汉族，系该公司总经理助理，住河南省洛阳市西工区九都路付59号院32栋2门201号。原告焦作光源电气股份有限公司（以下简称：光源电气）与被告洛阳龙羽电气设备有限公司（以下简称：洛阳龙羽）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光源电气的委托诉讼代理人赵歌、被告洛阳龙羽的委托诉讼代理人张耀武、连星曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光源电气向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款757731.05元及逾期付款利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家电力设备生产性企业。自2012年2月至2014年9月期间，被告多次从原告处采购配电设备（包括高低压柜、变压器、箱变）。2019年7月23日，双方进行对账确认被告共欠原告货款757731.05元。被告洛阳龙羽辩称，1、原告的诉讼请求不应全额支付，虽然洛阳龙羽肯定原告不是滥用诉权，蓄意提高数额。原告提交法庭的不是原、被告双方确认无误的对账结果，而是在众多业务中选了其中的七笔业务，这种思维方式是不科学的，如果洛阳龙羽也按这个思路把洛阳龙羽付款的数额累计起来，要远远超过这个数，洛阳龙羽可以提起反诉，洛阳龙羽没有这样做，这是不正确的。2、洛阳龙羽财务账册上记载的应付款显示只欠原告390504.53元，虽然洛阳龙羽的账册不是确定双方债务关系的唯一凭证，但因洛阳龙羽不是私营企业，也不是个体户，而是重合同讲信誉的国营企业，上级的审计监管十分严格，因此洛阳龙羽的财务凭证也是应当予以重视的证据之一。3、双方没有争议的是原告主张数额的390504.53元，本来这个数额早就可以向原告支付，由于洛阳龙羽进行企业改制，这笔款的支付必须由洛阳龙羽或原告与我们上级集团公司签一个三方协议，由于原告不予配合，没有争议的这笔款项也无法支付。概括地说洛阳龙羽并不是恶意拖欠，而是因为双方的财务账目没有核对，洛阳龙羽对此没有过错，因此原告主张的违约金及利息依法不应予以支持。4、鉴于以上情况，希望原告与被告一同到集团公司签订一个三方协议，先把390504.53元付清，然后财务人员对账后把没有争议的货款结清。原告光源电气向本院提交如下证据：1、被告于2020年1月16日向原告送达的企业询证函一份，证明被告欠原告货款的事实。2、焦作货款结算证明、中国人民银行支付系统专用凭证三张、中国电力财务有限公司付款回单、国网河南省电力公司焦作供电公司财务部出具的情况说明，证明原、被告与国网河南省电力公司焦作供电公司在2014年签订了一份焦作货款结算证明，由国网河南省电力公司焦作供电公司应付洛阳龙羽的1242611.69元支付给原告，2019年6月20日，国网河南省电力公司焦作供电公司将最后一笔192026.52元支付给被告，因此该192026.52元应当由被告支付给原告。3、供货产品购销合同四份、收到条两份，证明原被告签订了四份合同，原告已按约发货，被告未支付货款。被告洛阳龙羽向本院提交如下证据：1、2018年元月会计账簿封面，证明我方欠原告货款847776.31元。2、2019年元月记账凭证，我方向对方付款457271.78元。3、会计账簿封面，证明我方欠原告货款390504.53元。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认定如下：1、对于原告提交的被告于2020年1月16日向其送达的企业询证函，被告提交的2018年元月会计账簿封面、2019年元月记账凭证，会计账簿封面，原、被告双方对被告应付原告的390504.53元货款均无异议，对该项证据本院予以采信。2、对于原告提交的焦作货款结算证明、中国人民银行支付系统专用凭证、中国电力财务有限公司付款回单、国网河南省电力公司焦作供电公司财务部出具的情况说明，能够证明2019年6月20日国网河南省电力公司焦作供电公司将应付给光源电气的192026.52元货款支付给了洛阳龙羽，对该项证据本院予以采信。3、对于原告提交的供货产品购销合同四份、收到条两份，其中2012年9月10日、2012年9月11日签订的两份购销合同有被告签收的收货清单相印证，能够证明原告已向被告交付了货物，被告应向原告支付货款146000元，对这两份购销合同本院予以采信。对于2012年2月20日、2014年9月26日签订的两份购销合同，因原告未提供被告签收的收货清单，无法证明原告已向被告交付货物，对这两份购销合同本院不予采信。依据上述有效证据，对于案件事实本院依法确认如下：2012年2月以来，原、被告之间多次签订配电设备买卖合同。2020年1月,被告洛阳龙羽向原告光源电气发出企业询证函，认为截止2019年12月31日欠原告的货款金额为390504.53元，原告光源电气回函认为被告洛阳龙羽的欠款金额为757731.05元。庭审中，原告光源电气提交了2014年原、被告签订的货款结算证明，该证明显示被告洛阳龙羽同意国网河南省电力公司焦作供电公司应付自己的1242611.69元设备款支付给原告光源电气。但在付款过程中，国网河南省电力公司焦作供电公司又将其中的192026.52元付给了被告洛阳龙羽。原告另提交了2012年9月10日、2012年9月11日签订的两份购销合同及收货清单，两份购销合同的货款金额分别为42000元、104000元。庭后原告补充提交了国网河南省电力公司焦作供电公司财务部出具的情况说明，该公司要求被告洛阳龙羽直接将192026.52元货款支付给原告光源电气，自己保证不再向洛阳龙羽追偿。本院通过电子方式向被告洛阳龙羽展示了该证据。本院认为，原、被告多次进行配电设备买卖，事实存在，现被告认可欠原告货款390504.53元，原告请求被告支付该货款，本院予以支持。2014年原、被告通过结算，被告将自己的债权转让给原告，以冲抵自己欠原告的货款，后由于债务人的原因，将部分转让给原告的债权192026.52元支付给了被告。现原告请求被告支付该款，被告的原债务人也同意被告将该笔款项直接支付原告，并保证不向被告追偿该款，为了减少当事人的诉累，该纠纷可在本案中一并予以处理，对原告的该项主张，本院予以支持。原告请求被告支付2012年9月10日、11日签订的两份购销合同的货款共计146000元，被告称原告未开具增值税发票，不能支付该款，因买卖合同的主要义务为交付货物和支付价款，现原告已履行了合同的主要义务向被告交付了货物，而开具增值税发票是合同的附随义务，现被告以原告未履行合同的附随义务而拒绝履行合同主要义务，其理由明显不能成立，本院不予采纳。原告请求被告支付该款，本院予以支持。原告请求被告支付2012年2月20日、2014年9月26日签订的两份购销合同的货款共计29200元，原告没有证据证明已将该两份合同约定的货物交付被告，被告不认可原告已经履行了该合同，对原告的该项请求本院不予支持。原告请求被告支付延期付款的利息，被告认为延期付款是他人错误付款、部分付款没有结算以及原告未向被告开具增值税发票所造成，自己不存在过错，不应支付利息。经审查，被告主张的事实存在，理由正当，对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：（2020）被告洛阳龙羽电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作光源电气股份有限公司货款728531.05元；（2020）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费11380元，由原告焦作光源电气股份有限公司负担295元，被告洛阳龙羽电气设备有限公司负担11085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  白立新人民陪审员  段海军人民陪审员  曹进涛二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙国花河南省焦作市中站区人民法院民事判决书（2020）豫0803民初83号（2020）豫0803民初83号民事判决书所引用的相关法律法规，具体表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。