山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民再11号 原审原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。统一社会信用代码：913702007837191681 负责人：范国德，职务：行长。 委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。 原审被告：孙守宝，男，1966年8月2日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：孙涛，男，1990年11月20日出生，汉族，户籍在山东省即墨市，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：姜华，女，系孙涛之母。 被告：孙京章，男，1938年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行”）与原审被告孙守宝金融借款合同纠纷一案，本院（2015）南商初字第30615号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月27日作出（2018）鲁0202民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法追加孙涛、孙京章为本案被告，开庭审理了本案。原审原告民生银行的委托诉讼代理人李洁、被告孙涛及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告孙京章未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行称，鉴于孙守宝已死亡，申请追加孙涛、孙京章为本案被告，并申请变更诉讼请求，要求判令孙涛与孙京章在继承遗产范围内承担如下责任：偿还民生银行借款本息216072.11元（本金192379.74元，利息、罚息23692.37元，利息罚息计算至2015年5月21日）及至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；支付民生银行违约金1923.80元；支付民生银行律师费13299元；承担诉讼费用。事实与理由：原审原告民生银行与原审被告孙守宝金融借款合同纠纷一案，市南法院作出原审判决后，发现孙守宝在起诉前死亡，并以此为由提起再审。民生银行在原审案件中查封到孙守宝名下房产一套，经了解，孙京章和孙涛为该房产的继承人。 被告孙涛辩称，对其父（孙守宝）借款的事情并不知情，从原审审判到执行也都不知情，如果借款债务成立，其愿意承担部分还款责任。 被告孙京章未到庭，也未提交书面答辩意见。 民生银行向本院起诉请求：一、孙守宝立即偿还借款本息216072.11元（本金192379.74元，利息、罚息23692.37元，利息、罚息计算至2015年5月21日）及至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；二、孙守宝支付违约金1923.80元；三、孙守宝承担民生银行为实现该笔债权支付的律师费10899元；四、孙守宝承担本案诉讼费等与本案有关的全部费用。庭审过程中民生银行明确，诉讼请求第四项包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费。事实与理由：2013年12月6日，民生银行与孙守宝签订《综合授信合同》，根据该合同，孙守宝在合同约定的授信有效期内可向民生银行申请使用最高授信额度为20万元，授信用途为经营周转；最高额授信的有效使用期限为2013年12月6日至2014年12月6日；合同对贷款利率、利息、罚息、还款、违约等内容进行了约定；合同同时约定因授信提用人违约导致民生银行采取诉讼方式实现债权的，孙守宝应承担实现债权的费用。2013年12月10日，孙守宝向民生银行递交《借款支用申请书》申请借款20万元，借款期限自2013年12月10日至2014年6月10日，利息按年利率8.12%计收，采用按月付息、到期还本的还款方式，每月还款日为15日。孙守宝递交申请当日，民生银行向孙守宝履行了放款义务，但孙守宝未能按合同约定偿还本息，孙守宝的行为已违反了合同义务，构成违约，应当承担相应的责任。原审认定案件事实：一、2013年11月20日，孙守宝提交《小微授信申请表》，向民生银行申请综合授信。二、2013年12月6日，民生银行与孙守宝签订《综合授信合同》。该合同约定：1.本合同适用单一受信模式，在本合同约定的授信有效期内，孙守宝可向民生银行申请使用的最高授信额度为20万元，本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；2.最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年12月6日至2014年12月6日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿，授信用途为经营周转；3.本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，具体业务合同或具体业务申请书生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定；4.孙守宝发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，孙守宝应按照违约行为对应民生银行债权金额的1%向民生银行支付违约金，如违约金不足以弥补民生银行损失的，孙守宝应赔偿民生银行因此承受的实际损失；5.孙守宝在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定的违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；6.经民生银行审批同意孙守宝使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下孙守宝确认的内容为准；7.到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；8.孙守宝违反本合同、具体业务合同、具体义务申请书约定的义务及承诺，视为发生违约事件，民生银行有权要求孙守宝赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；9.本合同与适用的具体义务申请书共同构成确定孙守宝与民生银行权利义务的文本，约定不一致的，以经民生银行确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准，借款凭证等履约凭证项下内容与合同、具体业务申请书或者具体义务合同的约定不一致的，视为孙守宝同意以实际履约行为变更本合同、具体业务申请书或具体义务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务；10.合同另对其他事项进行了约定。三、2013年12月10日，孙守宝提交《借款支用申请书》，向民生银行申请借款20万元用于向个体户姜正爱购进服装，申请借款期限为2013年12月10日至2014年6月10日，借款利率为固定利率，支付方式为受托支付，孙守宝在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至案外人姜正爱在民生银行即墨支行的账号62×××67。该申请书的银行确认部分载明，就上述《借款支用申请书》，民生银行同意按以下条件向孙守宝发放贷款：贷款金额为20万元；贷款期限为6个月，自2013年12月10日至2014年6月10日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮45%，确定为8.12%，该利率为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本；贷款支付方式为按照《借款支用申请书》确定的受托信息予以受托支付。四、2013年12月10日，民生银行向孙守宝发放借款20万元。五、在上述合同的履行过程中，孙守宝未按时偿还借款本息。截至2015年5月21日，孙守宝拖欠民生银行借款本金192379.74元，利息及罚息23692.37元。上述事实，有民生银行提供的相关《小微授信申请书》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠息明细及还款记录等书面证据及民生银行当庭陈述在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。原审认为，孙守宝提交的《小微授信申请书》、《借款支用申请书》及原、孙守宝签订的《综合授信合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，民生银行依约履行了发放贷款的义务。孙守宝未能按合同约定及时履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照合同的约定偿还民生银行全部借款本息。截至2015年5月21日，孙守宝拖欠民生银行借款本金192379.74元，利息及罚息23692.37元。根据《综合授信合同》的约定，若孙守宝违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺时，应按照违约行为对应民生银行债权金额的1%向民生银行支付违约金。本院认为，民生银行与孙守宝孙守宝签订的《综合授信合同》属于格式合同，根据《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《综合授信合同》第15.1条约定，孙守宝在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。该条款已明确约定了孙守宝未按约定还款时应承担的法律责任。《综合授信合同》关于违约金的约定加重了孙守宝的法律责任，根据《合同法》第四十条的规定，该条款无效。因此，对于民生银行要求孙守宝支付违约金1923.80元的诉讼请求，本院依法不予支持。《综合授信合同》明确约定，民生银行为实现债权而支付的律师费等费用由孙守宝承担，但民生银行未提交相关委托代理合同、律师费支付凭证及律师费发票以证明律师费的实际发生，故本院对民生银行要求孙守宝承担律师费10899元的诉讼请求，依法不予支持。孙守宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。原审判决：一、孙守宝于本判决生效后十日内偿付中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金192379.74元及利息、罚息（截至2015年5月21日，利息和罚息共计23692.37元；自2015年5月22日起至实际清偿之日止的利息及罚息按照上述《综合授信合同》及《借款支用申请书》的约定计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。案件受理费4733元、保全费2020元，合计6753元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担378元，由孙守宝负担6375元。邮寄费90元、公告费600元，由孙守宝负担。 本院再审认定案件事实如下：孙守宝于2013年12月25日死亡，于2014年1月2日注销户口。孙守宝之母高淑美于2008年8月18日因病死亡。孙京章与孙守宝系父子关系，孙守宝与孙涛系父子关系。孙京章和孙涛是孙守宝的法定继承人。 本院再审认为，本案的焦点问题是债务继承问题。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人没有表示的，视为接受继承。本案孙涛、孙京章作为继承人继承遗产，则应当清偿被继承人孙守宝所负借款债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。 本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）南商初字第30615号民事判决； 二、孙京章、孙涛于本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金192379.74元及利息、罚息（截至2015年5月21日，利息和罚息共计23692.37元；自2015年5月22日起至实际清偿之日止的利息及罚息按照上述《综合授信合同》及《借款支用申请书》的约定计算），前述清偿义务以各自继承的孙守宝遗产实际价值为限； 三、孙京章、孙涛于本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司青岛分行支付邮寄费90元、公告费600元，前述清偿义务以各自继承的孙守宝遗产实际价值为限； 四、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 案件受理费4733元、保全费2020元，合计6753元，由被告孙京章、被告孙涛负担其中6375元，前述清偿义务以各自继承的孙守宝遗产实际价值为限，余款由原审原告中国民生银行股份有限公司青岛分行自行负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 陈 刚 人民陪审员 张 君 人民陪审员 徐 鹏 二〇二〇年五月八日 书 记 员 杜鑫磊