北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38333号原告张某1，女，1995年3月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人王雷，北京国贤律师事务所律师。委托诉讼代理人庞某（原告张某1之母），保利大厦职员，住北京市西城区。被告张某2，男，1967年3月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人刘宁，北京市京豪律师事务所律师。委托诉讼代理人王首位，北京市京豪律师事务所律师。被告张某3，男，1963年1月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人贺飞，北京观唐律师事务所律师。原告张某1诉被告张某3、张某2遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人王雷及庞某，被告张某2及其委托诉讼代理人刘宁，被告张某3之委托诉讼代理人贺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1提出如下诉讼请求：1、请求判令原告张某1继承北京市西城区北礼士路X号房屋三分之二的份额。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被继承人王某与张某4系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育二子，分别为张某2、张某3，原告张某1系张某3之女。王某于2004年1月29日去世，生前未留遗嘱。张某4于2016年8月22日去世。张某4和王某遗有位于北京市西城区北礼士路X号房屋一处，登记在张某4名下。张某4于2015年2月16日在北京方正公证处留有一份公证遗嘱，公证书编号为（2015）京方正内民证字第11113号。遗嘱中，张某4表示将位于北京市西城区北礼士路X号房屋属于自己的份额和继承自王某的份额全部留给孙女张某1继承。2016年10月17日张某1在北京方正公证处作出声明，表示愿意接受张某4的遗赠，公证书编号为（2017）京方正内民证字第07252号。综上，为顺利继承诉争房屋份额，原告诉至法院，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告张某2辩称，原告所述原、被告身份关系、被继承人死亡时间及继承人范围均属实。诉争房屋属于张某4与王某的夫妻共同财产。不同意原告的诉讼请求，请求法院认定公证遗嘱无效。首先，张某4于2016年将诉争房屋出卖给了张某1，并已过户，本案中的遗嘱已经被张某4在生前依法撤销。在之前庭审中原告承认了房屋买卖合同有效，实际上也否认了遗赠的效力。其次，立遗嘱人张某4在做公证时意志不清，且公证遗嘱内容混乱，意思表示不明确，身份证号信息有误，还有病句。再次，2017年原告所做公证声明书有瑕疵，原告没有在法定期间内接受遗赠，后虽然再次声明，但已经过了接受遗赠的时效，因此原告2017年所作接受遗赠的声明无效。最后，张某3与张某4关系不好，张某4不可能将房屋留给张某3的女儿张某1。张某3与庞某离婚后，张某1由庞某抚养，在张某4立公证遗嘱之前，张某4与张某1几乎没有联系。张某1、庞某与张某4共同居住期间，张某1、张某3、庞某多次殴打虐待张某4，胁迫张某4立遗嘱，张某4多次报警。综上所述，不同意原告的诉讼请求，请求法院认定公证遗嘱无效。被告张某3辩称，原告所述原、被告身份关系、被继承人死亡时间及继承人范围均属实。对原告所陈述的事实及理由均认可，同意原告的诉讼请求，同意原告张某1继承位于北京市西城区北礼士路X号房屋三分之二的份额。根据当事人陈述和经审查确认的居民死亡医学证明（推断）书、（2017）京02行终1271号行政判决书、（2015）京方正内民证字第11113号公证书、北京市不动产登记申请审批表、存量房屋买卖合同、不动产登记资料查询结果证明、方正公证处谈话笔录等证据材料，本院认定如下事实：被继承人张某4与王某系夫妻关系，二人共生育二子，即被告张某2、被告张某3，原告张某1系张某3之女。王某于2004年1月死亡。张某4于2016年8月22日死亡。张某4与王某婚后购买位于北京市西城区北礼士路X号房屋（建筑面积54.30平方米），2001年12月11日张某4取得该房《房屋所有权证》，该房属于张某4与王某的夫妻共同财产。2015年2月11日，张某4至北京市方正公证处立公证遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：张某4，男，1934年11月6日出生，公民身份号码：×××，住址：北京市西城区北礼士路X号。遗嘱内容：本人张某4，于1934年11月6日出生，老伴王某于2004年1月20日去世。立遗嘱如下：我名下有房产一处，在北京市西城区北礼士路X号（房屋所有权证编号：京房权证西私字第XXXX号），建筑面积：54.3平方米，我愿意在我百年后将这套房产中属于我的份额以及我应继承老伴的份额都留给我的孙女张某1（公民身份号码：×××）一人继承，不作为她将来的夫妻共有财产。遗嘱人：张某4，2015年2月11日。”公证人员与张某4的谈话笔录记载公证人员称：“如果您上面提到的财产在您生前就全部或部分处分了，那今天所立的遗嘱就会无效或部分无效了。”张某4表示清楚了。2016年4月14日，张某4（卖房人）与张某1（买房人）就北京市西城区北礼士路X号房屋签署了《存量房屋买卖合同》，约定张某4将上述房屋出售给张某1，成交价格为人民币10元。2016年4月18日，该房登记至张某1名下。另查，张某2曾起诉张某1确认合同无效纠纷一案，2016年11月21日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初27925号民事判决书，判决确认张某4与张某1于二○一六年四月十四日签署的《存量房屋买卖合同》（自行成交版、合同编号：CWxxx）无效。该判决已于2016年12月16日发生法律效力。后张某2至本院起诉北京市规划和国土资源管理委员会房屋权属行政登记一案，一审判决撤销市规土委于2016年4月18日颁发的被诉产权证。张某1不服一审判决，提出上诉，2017年10月30日，北京市第二中级人民法院判决认定：市规土委应张某4与张某1的申请，为其二人办理涉案房屋所有权转移登记，并向张某1核发被诉产权证这一房屋权属行政登记行为的主要事实依据，系张某4与张某1就上述房屋签订《存量房屋买卖合同）（自行成交版、合同编号CWxxx），而该《存量房屋买卖合同》已经被北京市西城区人民法院生效民事判决确认无效。据此，市规土委所作被诉房屋权属转移登记行为及该机关向张某1核发的被诉产权证的主要事实基础已不存在。一审判决结合涉案房屋原产权人张某4已去世，涉案房屋权属无法恢复到张某4名下的客观事实，判决撤销市规土委向张某1颁发的被诉产权证并驳回张某2的其他诉讼请求是正确的，本院应予维持，并判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，根据继承法的相关规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。2015年2月11日张某4所立公证遗嘱虽写明诉争房屋属于张某4的份额由张某1继承，但此后张某4又与张某1就诉争房屋签订了房屋买卖合同，并于2016年4月18日将该房过户至张某1名下，张某4对诉争房屋的处分行为应认定为对原公证遗嘱的撤销，因此原告依据公证遗嘱请求继承北京市西城区北礼士路X号房屋三分之二份额之诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告张某1之诉讼请求。案件受理费二万四千五百七十四元，由原告张某1承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇二〇年五月八日书 记 员  孟琰琰