北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24829号原告：上海阅客信息科技有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号6层（集中登记地）。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：李兰，女，1992年3月16日出生，汉族，该公司法务。被告：珠海佰策科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-65277（集中办公区）。法定代表人：朱翼鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，1981年6月8日出生，汉族，该公司法务。原告上海阅客信息科技有限公司（以下称原告）与被告珠海佰策科技有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兰，被告的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告于2019年5月1日签订的《推广技术服务协议》；2、被告支付原告服务费253191.57；3、被告支付原告2019年8月1日至实际支付之日止的利益（以3719.57元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、2019年10月1日至实际支付之日止的利息（以44523元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、2019年11月1日至实际支付之日止的利息（以76167元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、2019年12月1日至实际支付之日止的利息（以128781元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、被告赔偿原告公证费10720元。事实与理由：2019年5月1日，原被告双方于北京市朝阳区签署了《推广技术服务协议》（以下简称《协议》）。约定由被告作为甲方，由原告作为乙方展开合作，合作内容为原告为被告提供信息推广服务，双方最终按照约定的时间与方式进行结算，合作有效期为1年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止。同时，《协议》还详细约定了双方的权利义务以及保密、变更及终止、违约责任等条款，并约定争议解决应由协议签署地人民法院管辖。合同生效后，原告按照《协议》约定为被告提供了推广服务，合作前期，被告也一直按照《协议》的约定向原告支付推广费用。截止至2019年12月1日，被告一直未对2019年7月、2019年9月、2019年10月、2019年11月的款项向原告进行结算，严重违反了《协议》第5.4条对结算期限的约定，违背了契约精神。按照《协议》第5条约定的结算方式以及结算数据，结合被告自身后台统计数据，至2019年11月14日，被告应向原告支付金额为253191.57元。同时根据《协议》第7条的约定，被告应承担违约责任，赔偿原告因此产生的损失。综上，被告的行为已经导致双方《协议》丧失了履行基础，合同目的无法实现，且给原告带来重大经济损失。在沟通无效的情况下，原告只好诉至贵院，根据《合同法》第60条、第94条、第107条的规定，特提出本案诉讼请求，望贵院查清事实，判如所请，依法维护当事人正当权益。被告辩称：一、被告同意与原告解除《推广技术服务协议》被告于2019年11月13日被浙江省杭州市公安局富阳区分局以涉嫌犯罪为由，将被告的服务器、部分员工电脑、手机等设备查封、扣押，并冻结了被告的银行账户。双方的《推广技术服务协议》因上述不可抗力的原因致使合同目的不能实现，现原告要求与被告解除《推广技术服务协议》，被告同意解除。二、原告要求被告支付的服务费用的依据不能成立。原告要求被告支付服务费用共计人民币253191.57元，如果原告主张的服务费用是依据其提交的证据中的预计收入相加所得，则被告认为该金额不能作为结算金额。按照合同第5.1款的内容，双方以CPS的方式结算，被告按照售后净利润的90%向原告支付分成款，而非原告主张的预计收入。预计收入只是一个预估收入，不是双方结算的依据，原告要求被告按照预计收入向其支付费用不符合合同约定。事实上，一般的网络推广活动中，由于委托方是最终付款方，其通常会根据推广效果对结算金额进行一定比例的核减，所以预估收入并非结算依据。合同5.4款中约定，双方以结算单确认的金额作为服务费用的结算金额，恰恰说明双方并非以平台金额作为结算金额，原告对此应明知。退一步讲，假设委托方未进行核减，而是按照预计收入与原告进行结算，原告与被告也应当按照合同约定的方式和比例，即被告收到的净利润的90%向原告结算。原告简单地将预计收入视为被告应向其支付的服务费用，没有事实和法律依据。三、原告要求被告支付未付款项的利息，无理无据。原告要求被告以人民币253191.57为基数，以同期中国人民银行的贷款基准利率计算支付自2019年9月1日之日起至实际付款之日的利息，没有事实和法律依据。原告主张的服务费用，是2019年7月、9月、10月、11月的服务费用，除2019年7月的服务费用是在2019年9月1日前可能已经发生的以外，剩下3个月的费用在2019年9月1日时均尚未发生，原告要求支付尚未发生的金额的利息，没有事实和法律依据。另，由于未向原告结算系因不可抗力的原因，被告对此不应当承担支付利息的违约责任。四、原告要求被告承担公证费、差旅费和诉讼费，无理无据原告未提交公证费和差旅费的发票，不能证明其主张，且原告作为依法设立的商事主体，应当自行承担其经营过程中产生的费用。本案系不可抗力原因所致，被告不应对不能对账和结算承担责任，亦不应当承担被答辩人主张的公证费、差旅费和诉讼费等费用。综上所述，被告同意与原告解除《推广技术服务协议》，被告因不可抗力所致尚不能确认未结算金额，亦因账户被冻结无法向原告结算，被告不应当承担支付利息、公证费、差旅费、诉讼费等违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原被告双方签署了《推广技术服务协议》。约定由被告作为甲方，由原告作为乙方展开合作，合作内容为原告为被告提供信息推广服务，双方最终按照约定的时间与方式进行结算，合作有效期为1年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止。本次合作，甲方将与乙方以CPS的方式进行合作，甲方按照取得甲方产品的售后净利润的90%向乙方结算。除双方另有约定外，每月的第10个工作日之前，甲方应向乙方发送上个月的结算单，乙方应当在收到结算单后的3个工作日内完成结算单的确认，若3个工作日内没有提出异议则视为确认，双方将按确认的结算单确认的金额进行结算。乙方应当按照结算单确认的金额先给甲方开具合法有效的增值税专用发票，甲方应在收到乙方开的增值税专用发票后和盖章的结算单的15个工作日内，以银行转账的方式向乙方支付服务费用。原告称其为被告提供了推广服务，但被告未向其支付2019年7月、9月、10月、11月的服务费用。就服务费用，原告提交公证书，以证明根据后台数据所计算的应付服务费数额。经询，被告称其给了原告账户，原告可以登录被告的后台。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，双方签订了《推广技术服务协议》，原告为被告提供了推广技术服务，故被告应当向原告支付服务费用。被告向原告提供了账户，原告可以登录被告的后台，故原告经过公证提供的后台数据本院予以认可。现双方均同意解除合同，本院不持异议。就付款时间，双方约定每月的第10个工作日之前，被告应向原告发送上个月的结算单，原告应当在收到结算单后的3个工作日内完成结算单的确认，原告应当按照结算单确认的金额现给甲方开具合法有效的增值税专用发票，甲方应在收到乙方开具的增值税专用发票后和盖章的结算单的15个工作日内，以银行转账的方式向乙方支付服务费用。现双方因故未完成结算等工作，双方对于服务费的支付时间亦没有明确约定，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院难以支持。关于公证费，系原告因本案所导致的必然支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、解除原告上海阅客信息科技有限公司和被告珠海佰策科技有限公司于二〇一九年五月一日签订的《推广技术服务协议》；二、被告珠海佰策科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海阅客信息科技有限公司服务费二十五万三千一百九十一元五角七分；三、被告珠海佰策科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海阅客信息科技有限公司公证费一万零七百二十元；四、驳回原告上海阅客信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由被告珠海佰策科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年五月二十七日书记员 李丽花