成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8448号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区创业路9号3幢6楼9号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：范贤波，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：向方兵，男，1978年11月28日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：周庆，女，1984年5月28日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：兰锴，四川鑫天律师事务所律师。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告范贤波、向方兵、周庆服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法于2018年10月25日作出（2018）川0107民初1777号民事判决，被告周庆不服判决提起上诉，成都市中级人民法院于2019年6月20日依法作出（2019）川01民终7203号民事裁定，将本案发回本院重审，为此本院依法另行组成合议庭对本案进行重审，并于2020年月5月9日对本案公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉，被告周庆的委托诉讼代理人兰锴到庭参加诉讼。被告范贤波、向方兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令范贤波向腾铭惠商公司支付垫付款236420元及利息（利息从2016年12月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.判令向方兵对范贤波的债务承担连带清偿责任；3.本案司法鉴定费用由范贤波、向方兵承担；4.范贤波、向方兵承担腾铭惠商公司因主张债权而支出的合理费用。事实与理由：2016年12月12日，范贤波因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭惠商公司作为其保证人，向方兵作为共同还款人，周庆作为反担保人。三被告与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同）》。合同签订后，范贤波为快速提车委托腾铭惠商公司为其垫付购车款260000元。之后，东大支行拒绝了范贤波的贷款申请，故范贤波、向方兵依约应当向腾铭惠商公司返还垫付购车款，但其仅偿还了部分款项，剩余236420元拒不支付。 范贤波辩称，因向方兵需要购车，即以范贤波名义申请信用卡贷款，范贤波表示同意并在合同上签字。 向方兵辩称，向方兵系实际购车人，系以范贤波名义申请信用卡贷款购车，并将所购车辆登记在范贤波名下。 周庆辩称，虽然周庆帮忙为向方兵申请办理信用卡购车，但是案涉合同签名及指纹经鉴定均不是周庆本人所为，因此案涉合同对周庆不发生法律效力。虽然腾铭惠商公司已于本案中不再主张周庆承担民事责任，但是周庆因本案而发生的鉴定费用应由原被告承担。 经审理查明， 一、2016年12月12日，腾铭惠商公司、范贤波签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：因范贤波购买三菱帕杰罗车辆不能一次性付清车款，腾铭惠商公司推荐范贤波向工商银行东大支行申请办理信用卡，并将信用卡透支用以支付剩余购车款及其他费用；范贤波认可由腾铭惠商公司协助其办理信用卡，并委托腾铭惠商公司为范贤波提供信用卡透支债务担保服务；在银行发放信用卡透支资金前，腾铭惠商公司按照范贤波的需求先行垫付购车款后，如发款银行未能实际发放信用卡透支资金，范贤波应在收到信用卡未能发放通知后三日内向腾铭惠商公司支付该笔费用垫付款项，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；如因范贤波未在三日内向腾铭惠商公司支付垫付款项，腾铭惠商公司为实现债权支付的律师费等其他费用均由范贤波承担。该合同中共同还款人处有“周庆”签名。同时，向方兵向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为范贤波给腾铭惠商公司所造成的垫付、执行等损失和一切费用承担连带保证责任。 二、同日，范贤波委托腾铭惠商公司将剩余购车款支付至车辆销售方指定的“张大鹏”的银行账户。腾铭惠商公司通过职工解维朝账户代范贤波向张大鹏支付了购车款26万元（转账20万元，现金60000元）。张大鹏于2017年11月21日出具《收款证明》，载明收到腾铭惠商公司支付客户范贤波购三菱帕杰罗车款26万元，车款由解维朝通过银行转账20万元、现金60000元。 此后，范贤波所申请的信用卡贷款未能办理成功，其在腾铭惠商公司支付26万元车辆尾款后，已向腾铭惠商公司归还了部分款项，现尚余本金236420元未归还腾铭惠商公司。 三、本案审理过程中，周庆对《担保服务合同》中共同还款人处“周庆”签名及手印是否为其本人所留申请鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心于2019年11月29日作出鼎诚司鉴[2019]痕鉴字第0039号鉴定意见书，认为《担保服务合同》共同还款人“周庆”签名、手印不是周庆本人所留，为此周庆垫付了鉴定费6000元。对于上述鉴定报告，腾铭惠商公司无异议，并当庭撤销对周庆的诉讼请求。 上述事实，有当事人身份信息、担保服务合同、授权委托书、转款凭证、情况说明、车辆保险单、司法鉴定意见书，以及当事人陈述笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，范贤波、向方兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。腾铭惠商公司与范贤波签订的《担保服务合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。范贤波未按约偿还腾铭惠商公司垫资款项，腾铭惠商公司有权向其进行主张。故，对于腾铭惠商公司主张范贤波支付垫款236420元的诉请，本院予以支持。根据《担保服务合同》约定，范贤波未按时足额还款，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿，现腾铭惠商公司要求范贤波按年利率24%支付利息在合同约定的范围之内，且不违反法律规定，本院应予支持。因腾铭惠商公司于2016年12月16日为范贤波垫付转款，故垫付款利息应从该日起算。向方兵向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿对范贤波在合同项下欠付腾铭惠商公司的债务承担连带担保责任，故对腾铭惠商公司要求向方兵承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。周庆申请对腾铭惠商公司提交的证据进行鉴定并垫付了鉴定费用6000元，因鉴定意见确认了该证据中“周庆”签名手印不是其本人所为，该证据对周庆不产生法律拘束力，且腾铭惠商公司当庭已撤销对周庆的诉讼请求，故因鉴定而产生的费用应由腾铭惠商公司、范贤波、向方兵共同负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范贤波于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司归还垫款236420元； 二、被告范贤波于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付利息（利息以未归还垫付款为基数，自2016年12月16日始按照年利率24%计算至垫付款付清之日止）； 三、被告向方兵对本判决第一、二项确定的被告范贤波承担的债务，向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5697元，由被告范贤波、向方兵负担；本案鉴定费6000元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担2000元，被告范贤波、向方兵负担4000元，该费用已经由被告周庆垫付，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司、被告范贤波、向方兵应按照各自负担的费用金额于本判决生效之日起十日内支付给被告周庆。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  蔡 莉 人民陪审员  刘发根 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  胡秋月