wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30977号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：图尔根·叶热杰普，男，1997年6月20日出生，哈萨克族，住新疆奇台县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月21日的本金63000元、利息2573.16元、罚息222.09元、违约金1686.27元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限32个月，每期还款2321.62元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月21日，被告尚欠本金63000元、利息2573.16元、罚息222.09元、违约金1686.27元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告图尔根·叶热杰普于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金63000元、利息2573.16元、罚息222.09元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告图尔根·叶热杰普于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1686.27元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告图尔根·叶热杰普所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告图尔根·叶热杰普负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0321民初2631号 原告：周兰，女，1989年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：汪先超，男，1980年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区九小区。 被告：徐飞，男，1987年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告周兰诉被告汪先超、被告徐飞返还原物纠纷一案，本院于2020年04月21日立案。2020年05月27日，原告周兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按周兰撤回起诉处理。 案件受理费减半收取30元，由原告周兰负担。 审判员  廖珍强 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王磊 书记员邓维
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2143号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人蒋涛。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人蒋涛借款合同纠纷一案，本院（(2018)陕0103民初12606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的额为本金2700元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2143号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年五月十五日书记员 冯梅丽
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保292号江苏南通农村商业银行股份有限公司：本院在审理你与杨光、张林财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年5月27日至柜台冻结了被申请人杨光在南通农村商业银行叠石桥支行的银行账户一个，账号62×××28，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年5月27日至2021年5月26日。2、于2020年4月29日冻结了被申请人张林在财付通支付科技有限公司账户085e9858eacdfebd863548cb8@wx.tenpay.com，已（实际）冻结3735.65元，冻结时间自2020年4月29日至2021年4月29日。3、于2020年4月29日冻结了被申请人杨光的银行账户2个，其中（1）江苏南通农村商业银行叠石桥支行的银行账户3206240551010000022442，已（实际）冻结101.38元；（2）中国建设银行股份有限公司如皋城中支行的银行账户62×××_1，已（实际）控制2.96元。以上账户冻结时间自2020年4月29日至2021年4月29日。4、于2020年4月29日冻结了被申请人张林的银行账户3个，其中（1）中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市桥头集镇支行的银行账户60×××52，已（实际）冻结77.10元；（2）招商银行南通分行营业部的银行账户62×××77_20001，已（实际）冻结37.56元；（3）中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县古井镇营业所的银行账户62×××46，已（实际）控制810.52元。以上账户冻结时间自2020年4月29日至2021年4月29日。5、于2020年4月29日查封了被申请人杨光名下车牌为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2020年4月29日至2022年4月28日。6、于2020年5月8日冻结了被申请人杨光在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市志浩营业所的银行账户一个，账号62×××28，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年5月8日至2021年5月8日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年五月二十八日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3251号原告：马合英，女，1959年6月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告马合英与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。马合英的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。马合英向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费3180元（1000元/亩/年，共3.18亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自马合英处租赁3.18亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故马合英诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与马合英等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆××镇××村集体土地承包合同，约定：范某某租赁××村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后，西嫩合作社在包含马合英涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、土地承包经营权证书载明承包方为马合英，马合英主张的土地亩数未超出土地流转资金发放表中载明的土地亩数。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆××镇××村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初9188号民事判决书、谈话笔录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然马合英等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年期间流转给西灰岭村委会。西灰岭村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对本案的抗辩权利。综上所述，马合英要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付马合英土地租赁费3180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-4-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30871号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史焕英，女，1984年2月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金65500元、利息2563元、罚息169.2元、违约金1827.54元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告庭前向本院邮寄书面意见称：被告想办贷款但是被办贷款的人骗了，只收到一万元的贷款，并不知道自己办的是车贷，有还款意愿，但目前无力偿还。经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2187.45元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金65500元、利息2563元、罚息169.2元。本院认为：被告作为完全民事行为能力人与原告签订的《贷款合同》、《抵押合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告未按期偿还借款本息，已构成违约，原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史焕英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金65500元、利息2563元、罚息169.2元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告史焕英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1827.54元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史焕英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告史焕英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30782号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李峰，男，1993年2月1日出生，汉族，住河北省定州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的本金149000元、利息2553.78元、罚息271.24元、违约金4126.17元；2、判令被告支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额149000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4515.98元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.47913％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，此后，被告逾期还款。截至2019年12月27日，被告尚欠本金149000元、利息2553.78元、罚息271.24元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金149000元、利息2553.78元、罚息271.24元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4126.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告李峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7409号原告：胡长威，男，1974年3月19日出生，汉族，住位于江苏省新沂市。被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：孟庆霖，1984年3月8日出生，汉族，该公司职工。原告胡长威与被告华润超级市场有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，本院于2020年2月26日立案。胡长威诉称，2016年11月20日，原告于被告处购买食品一批，其中，什锦巧克力制品（心形礼盒装）两盒共计付款276元，付款后发现所购食品系违法食品，特提起诉讼，要求依法判令：1.被告退还原告购物款276元；2.被告赔偿原告2760元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告向本院提交国有土地使用证、《房屋租赁合同》，证明自2003年起其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号，该地址为其实际办公地点。另，胡长威自被告位于朝阳区的超市购买涉案商品，涉案合同履行地位于北京市朝阳区，亦不属本院辖区。故本院对本案没有管辖权。鉴于被告的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐明祺二〇二〇年五月十五日书记员  吴静晨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初957号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被告：李俊，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告李俊金融借款合同纠纷一案，广发银行福州分行于2020年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判决李俊偿还广发银行福州分行借款本金28506.82元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年1月3日，利息1602.54元、罚息628.38元、复利90.87元，之后的利息、罚息、复利依《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定利率计算至实际本息清偿之日止）。2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由李俊承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 广发银行福州分行提供了：身份证，《自信一贷（网络版）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、文书送达地址确认函，《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》作为证据。 李俊未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，2017年1月22日。 二、借款金额、期限：7万元，60个月。 三、借期利率、罚息、复利约定：月利率1.1%，罚息为贷款利率水平上加收30%，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 四、付息、还款方式：等额本息还款。 五、借款发放时间：2017年1月22日起。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年1月3日，李俊尚欠贷款本金28506.82元、利息1602.54元、罚息628.38元、复利90.87元。 本院认为，广发银行福州分行与李俊签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人真实意思，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》明确约定，李俊未按合同约定归贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息、复利，李俊未按约定归还借款本息，构成违约，故广发银行福州分行要求李俊偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金28506.82元及逾期利息（利息1602.54元+罚息628.38元+复利90.87元）（逾期利息暂计至2020年1月3日，之后的逾期利息依本案合同的约定计算至实际本息清偿之日止，但总计利率不得超过年利率24%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由李俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年五月十九日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6690号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：梁怀栋。原告上海浦东发展银行金山支行与被告梁怀栋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初778号原告：胡耀东，男，1945年10月28日出生，汉族，住广东省广州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王守田，北京市尚公律师事务所律师。被告：胡晓东，男，1948年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许艳涛，胡晓东之妻。原告胡耀东与被告胡晓东共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀东的委托诉讼代理人王守田，被告胡晓东及其委托诉讼代理人许艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡耀东向本院提出诉讼请求，要求判令位于北京市海淀区圆明园西路XXX号房屋（以下简称涉案房屋）归胡晓东所有，由胡晓东给付我房屋折价补偿款400万元。事实与理由：我与胡晓东系同胞兄弟关系，200O年至2001年期间，我们的父母相继去世，留下涉案房屋一套，面积为102.6平米。2012年6月12日，我与胡晓东依据父母留下的遗嘱，经过北京市海诚公证处公证共同继承涉案房屋，并于2018年1月22日领到由北京市海淀区不动产登记中心发放的两本房产证：京（2018）海不动产权第XXXX号，权利人胡耀东，50%；京（2018）海不动产权第XXXX号，权利人胡晓东，50%，房屋性质为央产房。拿到房产证之后，我多次打电话、发微信给胡晓东，提出协商分割涉案房屋，并提出参考方案如：涉案房屋归胡晓东所有，由其支付相应房屋折价款给我；或将涉案房屋变卖，我们二人平分售房款，但胡晓东均拒绝沟通。我一直居住在广东，无法共同享有涉案房屋的权利，涉案房屋也不具有平均分配产权、共同使用的条件。因为房产分割，我与胡晓东已经有了感情的龃龉。我年纪已经超过74岁，迫切需要金钱养老和治病，而胡晓东所居住的房屋面积远超北京市的正常标准，故我要求分割房产，请求法院依法裁判。胡晓东辩称，我们给不起折价款，我也是退休人员，七十多岁了。房子也不同意卖，我们一直跟父母住在这里，照顾老人，卖了房子我们也没有地方住。我认为现在要维持共有状态，我们也承认对方有一半的产权。我们的房子是复式的，楼上楼下都有房间，每个房间八九平米。该多少是多少，他是我哥，份额我都认可。胡耀东一拖二十年，为什么之前不解决。他自己有三套房子。我现在不同意房子归我，我也给不起折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，胡耀东和胡晓东通过继承各取得涉案房屋50%产权。现胡耀东要求分割涉案房屋，房屋归胡晓东所有，并由胡晓东向其支付折价款。胡晓东明确表示无力支付折价款，也不同意出售房屋，且另无房可住；胡耀东要求法院对房屋估价拍卖。本院认为，在采取折价分割方式时，应当考虑共有人中的一人或数人是否愿意接受共有财产等具体情况，如果没有人愿意接受共有物，则不宜采用折价分割方式。本案中，胡耀东要求涉案房屋全部权属归胡晓东，并由胡晓东向其支付折价款，但胡晓东不同意，表示无力支付折价款，也不同意采取拍卖、变卖等方式出售房屋，且胡晓东目前实际居住使用涉案房屋，并无证据证明其还有其他房屋可供居住，在此情况下，实际无法采用拍卖、变卖等方式分割涉案房屋；另，胡耀东和胡晓东系同胞兄弟，理应相互谦让、宽恕待人、和睦相处。故在目前现有状况下，胡耀东以其主张的方式要求分割涉案房屋，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回胡耀东的诉讼请求。案件受理费33900元，由胡耀东负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年五月二十二日书记员  赵玉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初8号 原告：彭和广，男，1979年4月30日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：叶小娥，女，1989年12月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告彭和广与被告叶小娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭和广的委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，被告叶小娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭和广向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款33000元及利息（利息计算：以33000元为基数，自起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系开门面做生意的邻居，关系比较熟。2018年6月19日，被告因资金周转困难向原告借款，因双方关系比较熟，原告于当日出借33000元给被告。被告于当日立写一张借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 被告叶小娥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交证据。本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告叶小娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系开门面做生意的邻居，关系比较熟悉。2018年6月19日，被告因资金周转困难向原告借款33000元，并于当日立写一张借条交原告收执。借条内容为“今借到彭和广人民币叁万叁仟元（33000）。借款人：叶小娥。2018年6月19日”。被告借款后，经原告多次催收一直拒绝归还。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的借条予以证明，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉请，本院确认：被告应归还原告借款33000元及利息（利息计算：以33000元为基数，自起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶小娥于本判决生效之日起十日内归还原告彭和广借款33000元及利息（利息计算：以33000元为基数，自2020年1月3日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费625元，公告费600元，合计1225元（原告已预交），由被告叶小娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  张 宁 二〇二〇年五月七日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢272号之四被执行人：卢延兵，男性，汉族，1964年08月16日生，住所地：恩施市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人卢延兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢延兵在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币462373.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月二十七日书记员  吴超
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初111号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人虞静雯，女，1993年5月19日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省义乌市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月26日被福州市公安局台江分局刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人虞静雯犯职务侵占罪、合同诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员黄丽琴出庭支持公诉，被告人虞静雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年5月初，被告人虞静雯经被害人叶某介绍与被害人杨某认识，通过被害人杨某建议，成立福州扬天贸易有限公司用于经营销售花茶果茶生意，并约定杨某为法人且占股70%，虞静雯占股30%。被告人虞静雯利用其负责公司运营销售的职权，以“成立公司的启动资金以及购买公司微信公众号”、“用于阿里巴巴网站建设买家保障需要用钱”、“找到花茶果茶的线下活动展示需要点位费”、“找到杭州维纳瑞有限公司签订花茶果茶销售合同，需要进货款以及仓库租赁的费用”、“已经垫付花茶果茶原材料进货款”、“需要发放其构建网站平台公司员工的工资”、“谈成一份销售秋梨的销售合同需要进货款”等理由为由骗走公司财物人民币38.5万。 此外，被告人虞静雯以“为被害人杨某、叶某开通闲鱼二手车交易平台、闲鱼平台需要保证金”为由骗走被害人杨某钱款5万元。 被告人虞静雯并未将上述款项用于福州扬天贸易有限公司运营上，也未用在构建闲鱼二手车平台上，而是将该款项用于其和同性女友生活支出和其他开销。 在2018年7月至8月期间经被害人杨某和叶某一再要求下，被告人虞静雯先后通过微信转账的方式退款给被害人41000元。 就以上指控，公诉机关提交了相关证据材料，同时认为被告人虞静雯的行为已构成职务侵占罪、合同诈骗罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人虞静雯对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明，2017年5月初，被告人虞静雯经被害人叶某介绍，参股加入被害人杨某的福州扬天贸易有限公司，共同合作经营花茶果茶生意。后被告人虞静雯以为公司构建花茶果茶的线上销售平台、线下活动展示、需要进货款等理由，还伪造花果茶的定金转账记录，于5月9日至9月18日期间，先后骗走公司钱款共计人民币38.5万用于个人花销。上述部分钱款系通过被害人杨某位于台江区的店面里转账给被告人虞静雯。 被告人虞静雯还与被害人杨某、叶某签订《闲鱼二手车推广（维护）合同书》，以开通闲鱼二手车交易平台需要保证金为由，于2017年7月24日骗走被害人叶某人民币5万元。 2018年1月4日，被害人杨某向公安机关报案。同年7月至8月期间，被告人虞静雯经多次催讨，先后通过微信转账还款给被害人叶某共计人民币41000元。 上述事实，有公诉机关提交的户籍证明、违法经历查询、指认照片、微信照片截图、银行流水明细、证人吴某、陈某、赵某、盛某、虞某、祝某出具的证言、被告人虞静雯的供述与辩解、辨认笔录、到案经过、情况说明、接受证据材料清单、提取笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人虞静雯身为有限责任公司股东，利用职务上的便利，非法占有单位财物，金额达人民币38.5万元，数额较大，其行为构成职务侵占罪；其又以非法占有为目的，在履行合同过程中，以虚构的事实骗取他人财物，金额达人民币5万元，数额较大，其行为又已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人虞静雯一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人虞静雯到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪、悔罪，合同诈骗一起于案发后已归还被害人大部分款项，依法可予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百二十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人虞静雯犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年10月25日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、追缴被告人虞静雯的违法所得，予以返还被害人福州扬天贸易有限公司人民币38.5万、返还给被害人叶某人民币9000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  陈 颂 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  赵 航 本案所引用法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保137号申请人：钟子殊，男，1983年1月27日出生，回族，住北京市东城区。被申请人：程旖旎，女，1984年2月16日出生，汉族，住北京市东城区。申请人钟子殊于2020年5月19日向本院申请撤回对被申请人程旖旎的诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人钟子殊撤回诉前财产保全申请。审判员  张丹二〇二〇年五月十九日书记员  牛欢
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初408号之一 原告：河北嘉和润达羽线制品有限公司，住所地河北省安新县大张庄村。 法定代表人：田志忠。 被告：上海浩泽服饰有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第6幢A149室。 法定代表人：苗春杰。 委托诉讼代理人：韩宗礼，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：苗春杰，男，1975年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告河北嘉和润达羽绒制品有限公司与被告上海浩泽服饰有限公司、苗春杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 原告河北嘉和润达羽绒制品有限公司诉称，1、判令被告上海浩泽服饰有限公司给付原告货款1,256,289元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉日起算至货款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、判令被告苗春杰对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产销售羽线的企业，被告上海浩泽服饰有限公司购买原告部分羽线并在对账后于2019年6月18日向原告出具还款计划书，其中明确约定：“从2019年7月起每个月底前安排人民币100,000元整给原告，总金额1,586,289元，直到全部还清为止”此后，二被告虽向原告还款330,000元，但未按还款计划偿还，故原告有权要求被告上海浩泽服饰有限公司将剩余货款1,256,289元全部付清，而被告苗春杰作为该公司的股东，其以个人账户给付原告货款的行为证实公司股东苗春杰的个人财产与公司财产混同、公司独立的法人人格已经否定，依据《公司法》规定，作为公司股东的苗春杰应对公司债务承担连带责任。为此，特向人民法院提起诉讼，望依法裁决。 被告上海浩泽服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间签订了多份《羽绒采购合同》，原告起诉被告要求支付货款，也是基于双方的买卖合同，但是原被告签订的《羽绒采购合同》中，明确约定了管辖法院为“购货方所在地人民法院管辖”，买卖双方对管辖法院已经做出明确的约定，因此请求法院将本案移送至购货方也就是申请人所在地的人民法院审理。 本院经审查认为，被告上海浩泽服饰有限公司向本院提出管辖异议申请，主张原被告签订的多份羽绒采购合同中约定了纠纷协商不成，由购货方所在地人民法院管辖处理。原被告双方在采购合同中约定了管辖条款，被告上海浩泽服饰有限公司是采购合同中的购货方，现被告上海浩泽服饰有限公司住所地在上海市闵行区，故被告上海浩泽服饰有限公司管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告上海浩泽服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尹 健
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执341号之一 申请执行人：王光禄，男，1940年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李明全、吕佳芯，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蔡福林，男，1981年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：蔡福林。 申请执行人王光禄依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1565号民事调解书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金3380000元及利息（按本金3380000元为基数，按月利率2%自2016年3月18日起计算至实际付清之日止）、保全费和保全费33515.58元并负担案件受理费25774元，被执行人依法应承担本案执行费36200元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人蔡福林、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人蔡福林、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人蔡福林、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年2月27日保全查封昆明市国福房地产开发集团有限责任公司名下位于国福现代城玫瑰苑二期Ａ2-2幢2901室、国福现代城玫瑰苑二期Ａ2-6幢2103、1902、1903、1801、1703、1701室房产，保全查封期限为三年。本院2020年1月22日通过全国查控系统冻结蔡福林名下兴行尾号9182账户，实控116893.28元、农行尾号3670账户，实控36040.67元、建行尾号3301账户，实控62774.26元、兴行尾号2569账户，实控53373.78元、建行尾号0839账户，实控818.69元、工行尾号6112账户，实控1815.59元、招行尾号1116账户，实控50089.79元、建行尾号1578账户，实控91269.92元、建行尾号9968账户，实控15145.09元、兴行尾号4848账户，实控58115.92元、招行尾号2138账户，实控957.39元、中信银行尾号8887账户，实控538.43元、建行尾号7204账户，实控941.43元、建行尾号2631账户，实控1597.81元。上述账户共计扣划490372.05元，收取诉讼费25774元和执行费59907元后，已发放申请执行人404691.05元执行款。本院于2020年1月23日通过福建省查控系统冻结蔡福林持有的厦门华美兴达贸易有限公司股权（已注销）、福建省全盛房地产开发有限公司股权，冻结期限为三年。2020年3月5日，轮候查封昆明市国福房地产开发集团有限责任公司名下车牌号为云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车辆，2020年3月2日轮候查封蔡福林名下闽Ｃ×××××号车辆，轮候查封不发生实际查封效力。若要续封和续冻，必须于查封冻结期限届满前一个月提交续冻申请，否则应自行承担不利风险。现未发现被执行人蔡福林、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司有可供执行的其他财产。 3、申请人确认无法提供被执行人蔡福林、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司的具体查找地址供本院查找，暂不需要上门查找下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人蔡福林、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年5月18日，申请执行人王光禄申请执行的上述债权仅受偿404691.05元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月7日通过谈话方式告知了申请执行人王光禄，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人王光禄认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡福林、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人王光禄同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30931号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄样华，男，1998年4月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金85736元、利息3508.88元、罚息276.81元、违约金2330.93元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85736元，贷款期限36个月，每期还款2863.24元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月18日，被告尚欠本金85736元、利息3508.88元、罚息276.81元、违约金2330.93元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄样华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金85736元、利息3508.88元、罚息276.81元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄样华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2330.93元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄样华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告黄样华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初82号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人文某，男，1984年8月17日生，汉族，高中文化，云南省鹤庆县人，农民，现住鹤庆县。因本案于2019年4月26日被鹤庆县公安局取保候审。2020年4月26日被本院取保候审。辩护人柳崇，云南云珠律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人文某犯伪造公司印章罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜、书记员杨志颖出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人柳崇到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2018年4月份，被告人文某在未获得云南省海川建设工程有限公司授权的情况下，私自伪造了该公司的印章后与鹤庆县云鹤镇北衙片区整体搬迁工程县城安置点11户建房住户签订了建房合同。针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、物证照片、辨认笔录、扣押物品清单、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人文某的行为构成伪造公司印章罪，应依照《刑法》第二百八十条第二款的规定处罚，当庭建议对被告人在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人文某当庭对指控的事实和罪名均无异议，请求对其作从轻处罚并适用缓刑。其辩护人对公诉机关指控事实和罪名均无异议，认为被告人接到民警电话后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首；被告人伪造印章未使用于违法犯罪活动，主观恶性小；伪造印章后签订的建房合同涉及的搬迁户房屋建设已完成，未对海川公司造成直接经济损失，造成的社会危害性小；自愿签署《认罪认罚具结书》，悔罪态度明显。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年4月，被告人文某在未获得云南省海川建设工程有限公司授权的情况下，到鹤庆县颜某经营的时新皮具钟表店，以人民币80元的价格请颜某伪造了一枚“云南省海川建设工程有限公司”的圆形胶印章，后被告人文某使用该印章与鹤庆县云鹤镇北衙片区整体搬迁工程县城安置点吴某某等11户建房住户签订了建房合同。上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1．正侧面照片、户口证明、刑事裁定书、释放通知书，证实被告人的体貌特征、身份自然情况以及违法犯罪前科。其曾因故意伤害罪被羁押，后与自诉人自行和解，自诉人撤回自诉被释放。2．受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2019年1月25日15时00分，云南省海川建设工程有限公司工作人员到鹤庆县公安局云鹤派出所报案称其公司印章被文某伪造，请公安机关处理。后鹤庆县公安局于同年1月27日立案侦查，同年1月29日鹤庆县公安局云鹤派出所民警通过电话向被告人文某宣读传唤证后被告人到案。3．现场勘验笔录、方位图、平面图、刑事照片，证实鹤庆县公安局云鹤派出所对私自伪造印章的现场进行勘查，现场位于鹤庆县钟鼓楼旁时新皮具钟表店。现场以东为照相馆，以西为南大街，以南为意尔康皮鞋店，以北为钟鼓楼。中心现场位于颜某时新皮具钟表店二楼。4．现场指认记录、现场辨认照片、查获作案工作现场照片（经被告人当庭辨认，被确认无误），证实被告人文某对请颜某伪造印章的地点进行了辨认。5．接受证据清单、营业执照、介绍信、行政印章捺印、授权委托书、鹤庆县北衙片区整体搬迁工程县城安置点建设项目建房合同书，证实云南省海川建设工程有限公司性质、印章及被告人使用伪造印章与吴某某等十一户签订建房合同。6．扣押决定书、扣押清单及照片（经被告人当庭辨认，已经被确认无误），证实被告人伪造的云南省海川建设工程有限公司印章为红色圆形胶质印章等特征及已被鹤庆县公安局扣押在案。7．证人洪某、颜某、蒋某、宫某、訾某的证言，被告人文某的多次供述和辩解，证实被告人文某伪造云南省海川建设工程有限公司印章的起因、经过和结果。被告人及其辩护人对公诉机关提供证据无异议，当庭未提供证明材料。以上证据，来源、形式要件合法，所证实的内容客观真实，相互关联，相互印证，与本案有关联性，本院予以采纳并确认为合法有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人文某违反法律规定，伪造公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人的辩护人关于被告人的行为属于自首的观点与在案证据证明不符，不予采纳。其余辩护意见和观点于法有据，且符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人文某作从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案实际，予以采纳。为保证公司、企业、事业单位、人民团体的正常管理活动，维护公司、企业、事业单位、人民团体的信誉，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。二、扣押在案的伪造红色圆形胶质印章一枚依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  杨 武人民陪审员  李永贵二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2202号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：刘东伟，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省郸城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘东伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘东伟返还贷款本金13750元；2.刘东伟支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告刘东伟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS575429080211463516C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：刘东伟，通讯地址河南省周口市郸城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月3日。4.贷款金额：16500元。5.贷款用途：用于购买北汽新能源电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月3日。12.手续费扣款时间：2018年8月3日。13.手续费扣除金额：1320元。14.贷款归还情况：2750元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘东伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘东伟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘东伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘东伟发放借款16500元，但小雨点公司在向刘东伟放款的当日扣收手续费，刘东伟未实际支配该部分资金，故刘东伟实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘东伟实际借款金额为15180元。现合同约定的贷款期限已经届满，刘东伟应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及刘东伟的还款情况，截至2019年8月2日，刘东伟尚欠小雨点公司借款本金12430元，刘东伟应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因刘东伟存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，刘东伟应当从2019年8月3日起，以12430元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘东伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12430元；二、被告刘东伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月3日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金12430元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.76元，减半收取计71.88元，由被告刘东伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1226号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，2012年11月1日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：杨某3（系杨某1之母），女，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，女，2014年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：杨某3（系杨某2之母），女，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：遂宁市船山区水寨门村村民委员会第二村民小组，住所地四川省遂宁市船山区水寨门村村民委员会第二村民小组。 负责人：沈林，该社社长。 一审原告、二审被上诉人：杨某3，女，1978年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人杨某1、杨某2因与被申请人遂宁市船山区水寨门村村民委员会第二村民小组（以下简称水寨门村二组）及一审原告、二审被上诉人杨某3承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1011号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨某1、杨某2出生后，虽然户籍登记在水寨门村二组，但从出生时起均不在水寨门村二组居住、生活，不是以水寨门村二组的土地为基本生活保障，因此,杨坤佑、杨某2不具有水寨门村二组集体经济组织成员资格，不应享有水寨门村二组集体经济组织土地征收补偿费分配权益。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杨某1、杨某2提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨某1、杨某2的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员 苟 甫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13946号原告：北京奥得圣空调设备有限公司，住北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼21层1单元2115。法定代表人：王建波，执行董事。委托诉讼代理人：王泽琳，女，该公司员工。被告：北京通达鸿运制冷技术有限公司，住北京市顺义区金穗路2号院9号楼4层409。法定代表人：黄志朋。原告北京奥得圣空调设备有限公司与被告北京通达鸿运制冷技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称其起诉后，被告已给付其30000元，本案纠纷已实质解决。本院认为，北京奥得圣空调设备有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京奥得圣空调设备有限公司撤诉。审判员  李婍婧二〇二〇年五月二十九日书记员  邱松宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2414号原告：郭丽丽，女，1995年7月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区C05号楼303室-47（集中办公区）。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：刘闯，男，该公司员工。原告郭丽丽与被告达人（天津）网络科技有限公司(以下简称达人网络公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽丽到庭参加诉讼。被告达人网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令达人网络公司退还郭丽丽房屋押金2400元；2.本案诉讼费由达人网络公司承担。事实与理由：郭丽丽与达人网络公司系租赁关系，郭丽丽于2018年10月21日与达人网络公司签订房屋租赁合同，房屋位于北京市大兴区瀛海镇南海家园五里2号楼3单元1602室A，签订合同时交纳了押金2400元。租期已于2019年10月20日到期，郭丽丽亦于该日退租，但达人网络公司至今未退还房屋押金2400元，故郭丽丽诉至法院。达人网络公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，郭丽丽与达人网络公司签订《房屋租赁合同》，约定：达人网络公司将其接受委托管理出租的坐落于北京市大兴区南海家园五里2-3-1602房屋出租给郭丽丽使用，租赁用途为居住，租赁期限自2018年10月21日至2019年10月20日止，房屋租金为每月2400元；房屋租赁保证金（押金）2400元，与缴纳第一期租金时由郭丽丽一同支付；租赁期间，达人网络公司若提前收回房屋，应当提前通知并退还剩余房租并支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还押金。上述《房屋租赁合同》有郭丽丽签名，并加盖有达人网络公司合同专用章。郭丽丽提交银行转账账单，以证明其向达人网络公司支付定金、租金及押金的情况。房屋租期届满后，郭丽丽退租，郭丽丽与达人网络公司于2019年10月20日签订《〈房屋租赁合同〉解除协议》，约定：双方签订的坐落于北京市大兴区南海家园五里2-3-1602A的《房屋租赁合同》，因原合同租赁期限届满，双方于2019年10月20日解除原合同，并办理退租交验相关手续；郭丽丽应结清租赁期内应承担的费用并出示相关缴费凭证（包括但不限于水、电、燃气费等），交验当日无法结清的费用，达人网络公司有权从押金中扣减，并于本协议生效之日起7个工作日将退款金额划入郭丽丽账户。该解除协议所附“客户退租费用及房屋交付明细表”显示：郭丽丽已交押金2400元，最终应退款金额2400元。上述《〈房屋租赁合同〉解除协议》及“客户退租费用及房屋交付明细表”均有郭丽丽及曾权签名。郭丽丽陈述，曾权系达人网络公司员工，其所租赁房屋的管家。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，达人网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。郭丽丽与达人网络公司基于双方签订的《房屋租赁合同》成立合法有效的房屋租赁合同关系。《房屋租赁合同》所约定的租赁期限已届满，郭丽丽退租，且郭丽丽与达人网络公司签订《〈房屋租赁合同〉解除协议》，协商一致解除《房屋租赁合同》，由达人网络公司退还郭丽丽押金2400元。因此，对郭丽丽要求达人网络公司退还押金2400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还郭丽丽房屋押金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月二十九日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55861号原告：上海领翀贸易有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D2-1786室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：欧阳明华，执行董事。委托诉讼代理人：王侠，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。被告：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路16号。法定代表人：邓元发，董事长。委托诉讼代理人：刘家武，男，中铁二局集团有限公司职员。委托诉讼代理人：孙怀杰，男，中铁二局集团有限公司职员。被告：北京新奇达昌科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街厂乙12号院1号楼2层2-158。法定代表人：南焕福。被告：成都熠鑫莱农业科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区韦家碾一路118号2幢11楼。法定代表人：汪新刚，董事长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。原告上海领翀贸易有限公司诉被告中铁二局集团有限公司、北京新奇达昌科技有限公司、成都熠鑫莱农业科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，原告上海领翀贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海领翀贸易有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海领翀贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，原告上海领翀贸易有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年五月十五日书 记 员  宋宇婷
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2091号 原告：福建省闽侯县闽信燃料有限公司，住所地福州市闽侯县祥谦镇门口工业区。 法定代表人：林彬，执行董事。 委托诉讼代理人：刘朝模、张建波，福建诺鲁律师事务所执业律师。 被告：谢孝福，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建省闽侯县闽信燃料有限公司与被告谢孝福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告福建省闽侯县闽信燃料有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省闽侯县闽信燃料有限公司撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建省闽侯县闽信燃料有限公司撤诉。 案件受理费291元，减半收取计145.5元，由福建省闽侯县闽信燃料有限公司负担。 审 判 员 林建新 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张守良 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5917号 申请执行人刘仕博，男，汉族，1999年10月20日出生，身份证住址：贵州省毕节市威宁县。 被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司，营业场所：深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1008号水务集团泥岗自来水基地3号楼第一层B区。 法定代表人：董显明。 申请执行人刘仕博申请执行被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2677号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4870元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司主动缴纳了案款人民币4920元（含执行费）至本院，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2677号仲裁裁决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2677号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
陇西县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)甘1122执620号申请执行人：王金虎,男，1987年4月15日出生,住甘肃省陇西县。被执行人：汪吉祥，男，1998年5月8日生，住甘肃省陇西县。本院在执行申请执行人王金虎与被执行人汪吉祥租赁合同纠纷一案中，本院在2020年3月17日立案执行，于2020年3月17日向被执行人汪吉祥送达执行通知书、报告财产令。2020年3月19日双方当事人达成执行和解协议，2020年5月19申请人王金虎撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 珍审 判 员  汪子婷人民陪审员  陈克勤二〇二〇年五月十九日(院印)书 记 员  丁成刚
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初387号原告：杨金伟，男，1988年11月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：王承军，男，系桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：张殿文，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：黄玉玲，女，1974年1月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告杨金伟与被告张殿文、黄玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王承军、被告张殿文、黄玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨金伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付货款19400元，利息自2018年5月1日起到实际给付之日止的利息（按月利率1.5分计算）；2.代理费3500元由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年4月，被告先后九次在原告经营的金伟水田农用物资商店赊购农用物资，经双方结算，合计农用物资款19400元。被告为原告出具欠据一张，约定：购用农用物资总欠款19400元，自2018年5月1日开始按月利1.5分计算,还款期限为2019年2月1日；发生诉讼由原告所在地法院管辖，欠款人承担一切费用。还款期限届满后，原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实后，给予支持。张殿文、黄玉玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本人在原告处购买的是商品，不应当要求支付利息，且按照月利率1.5%计算利息过高，不同意给付。言称为原告出具的欠据是在原告胁迫的情况下所写。案件受理费和代理费应当平均分担。现在无能力偿还欠款，可以分期分批还款。本院认为，张殿文、黄玉玲承认杨金伟在本案中主张的事实，故对杨金伟主张的事实予以确认。原告杨金伟与被告张殿文、黄玉玲之间形成的买卖合同法律关系不违反法律法规的禁止性规定，双方形成的买卖合同法律关系合法有效。二被告在原告处赊购货物，应当按照约定支付货款。二被告没有在约定的期限向原告履行给付货款的行为已构成违约，故原告要求二被告给付拖欠的货款19400元的诉讼请求依法予以支持。二被告于2018年11月22日为原告出具的欠据中约定按照月利1.5分（即月利率1.5%）计算利息，故原告要求二被告按照月利率1.5%自2018年5月1日起计算到实际给付之日止向其支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。双方约定发生诉讼欠款方承担一切费用系属约定不明，故原告要求代理费3500元由被告承担的诉讼请求本院不予支持。二被告辩称在原告处购买商品，不应当要求支付所欠货款利息，且按照月利率1.5%计算利息过高，不同意给付。2018年11月22日，原、被告双方通过对账结算以书面形式确定了欠款数额、利率及利息计算开始时间、还款期限，原告主张偿还欠款及利息，符合法律规定；被告辩称受原告胁迫出具的欠据，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张殿文、黄玉玲于本判决生效后十日内给付原告杨金伟货款19400元及其利息（利息以19400元为计算基数，按照月利率1.5%从2018年5月1日起至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告张殿文、黄玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  殷海英二〇二〇年五月八日书记员  樊建超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5044号原告：李春岩，男，1968年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈思亮，男，1990年9月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告李春岩与被告陈思亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春岩，被告陈思亮的委托诉讼代理人向华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春岩向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《北京市小客车指标买卖协议》无效；2.请求法院依法判令被告收取原告75900元北京市小客车指标款返还原告2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月4日签订《北京市小客车指标买卖协议》，该指标为背户指标（指标拥有人为朱芝田）。1月3日支付预付款5000元，1月4日共同去4s店，由原告购买雪佛兰探界者新车一辆，并支付被告50000元，1月7日支付被告20000元，1月1l车辆落户手续办完支付被告900元，车牌号×××。后原告在不知情的情况下被原指标拥有人告上法庭，2019年11月26日案件在朝阳法院奥运村法庭开庭，双方同意协商解决，指标拥有人朱芝田买走车辆，12月12日该案结案，法院出具民事调解那。由于被告未经小客车指标有者同意，擅自租售该指标，给原告造成了经济损失，现依法诉至法院，请法院依法裁决，判令被告还款。被告陈思亮辩称：双方于2019年1月4日签订的北京市小客车买卖协议是双方真实意思表示，原告对该指标的真实情况是知情的，协议签订后，被告已将指标实际交付给原告，也协助原告办理了购车上牌等手续，双方买卖协议已经履行完毕。在协议履行完毕后，至于原告将车辆如何使用及将车辆转卖给第三人是原告对其财产的自行处分与被告无关，其要求返还指标款没有事实及法律依据要求依法驳回。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，原告与被告签订《北京市小客车指标买卖协议》，约定被告将其持有的小客车“指标”出卖给原告，双方未在协议中约定“指标”价格。协议签订后，原告支付被告55000元（含2019年1月3日支付的定金5000元），被告协助原告购买了车辆，原告于2019年1月7日支付被告20000元，2019年1月1l日，被告协助原告办理车辆牌照（车牌号×××，下称：涉案车辆）后，原告最后支付被告900元。2019年12月12日，案外人朱芝田在北京市朝阳区人民法院起诉原告要求返还涉案车辆，经该院审查该车辆登记在朱芝田名下，购车款系原告支付，该院以（2019）京0105民初89103号民事调解书，调解朱芝田给付原告225457元，原告将车辆交付朱芝田。本院认为：原、被告在明知转让小客车指标因违反《北京市小客车数量调控暂行规定》的现行政策依然签订《北京市小客车指标买卖协议》，该协议因损害社会公共利益归于无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，鉴于双方在协议中并未明确约定“指标”转让费用的具体数额，原告主张“指标”转让费为75000元，另900元为牌照办理费用。被告主张“指标”转让费为25900元，另50000元为牌照办理费用。根据本案基本情况，被告抗辩的牌照办理费用金额明显超过社会一般认知，被告应当该抗辩事项承担举证责任，但被告并无相关证据证明双方对费用中50000元明确约定为牌照办理费用，故本院采信原告主张，认定“指标”转让费为75000元。原告另主张的900元牌照办理费用，本院认定为损失，本院根据双方过错责任，确定被告返还原告450元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认李春岩与陈思亮于2019年1月4日签订的《北京市小客车指标买卖协议》无效；二、陈思亮于本判决生效之日起十日内返还李春岩车辆指标转让费75450元；三、驳回李春岩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费849元，由李春岩负担424.5元（已交纳）；由被告陈思亮负担424.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年五月十九日书记员  赵淼
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15259号    原告：晁金勃，男，1988年3月23日出生，汉族，陕西精睿装饰工程有限公司员工，住西安市未央区楼XX。    被告：李广达，男，1997年9月12日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。    原告晁金勃与被告李广达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁金勃到庭参加诉讼，被告李广达经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告晁金勃向本院提出诉讼请求：1、要求解除租赁协议退还租金3500元；2、要求被告赔偿误工损失3200元（每天200元/天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，原、被告建立租赁关系。原告以每月500元的价格租用被告李广达一间次卧，租房前被告承诺更换衣柜、窗帘、门锁等基本设施并由被告承担费用，同时承诺将流浪狗送走。直到2019年7月20日原告入住，被告承诺均未兑现，且楼下有两个养鸡棚，吵的原告无法入睡。原告次日提出解除协议退还房租。因被告是二手房东，双方未曾签订租赁合同，只有被告收取原告租金及押金条，双方协商未果。故诉至贵院，望判如所请。被告李广达未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年7月16日原告向收款方为“二狗子”的账户转款3500元，用以支付原告合租的被告李广达承租的位于的西安市碑林区XX号XX号楼XX单元XX层XX户次卧一间，每月租金500元，租金支付方式为押一付六。2019年7月19日，被告李广达出具收条一张，内容为：“今收到晁金勃房租叁仟元整，押金伍佰元整，贰零一玖年七月拾玖日至贰零贰零年壹月拾玖日”。 原告称 2019年7月20日入住，入住后发现楼下有两个养鸡棚，吵得无法入睡。原告当天向被告提出解除协议退还房租，被告微信回复月底找不到下家，退还六个月租金，押金不退。上述事实，有收条、微信聊天记录、照片及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告口头达成租房协议，被告将其承租的西安市碑林区XX号XX号楼XX单元XX层XX户次卧一间转租给原告，租期半年，原告按约缴纳了房屋租金及押金，被告出具收条，由于被告提供的房屋无法正常使用，原告要求被告退还租金，被告微信回复同意退还租金，本院予以支持。原告主张退还押金，由于原告未对租房的周边环境进行考察，导致租赁关系不能继续履行，其主张本院不予支持。原告主张误工费，无事实及法律依据，其主张本院不予支持。被告李广达经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提出相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广达于本判决生效后十日内退还原告晁金勃房屋租金3000元。二、驳回原告晁金勃其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告740元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    蒲    晖                         人民陪审员    李 红 云人民陪审员    孙    萌 二〇二〇年五月十九日  书  记  员     王梦圆
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初584号原告:中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人:龙绪广，系该支行行长。委托诉讼代理人:王章城，系该行工作人员，特别授权。被告：刘志华,男,汉族,1989年7月20日出生，住址江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告刘志华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告刘志华经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，被告刘志华于2016年3月29日在原告处申请办理一张信用卡额度5000元，并与原告签订了协议，被告刘志华于2018年12月19日将信用卡申请临时额度为20000元，临时额度终止日期为2019年2月20日。被告刘志华第一次于2016年4月26日刷卡5000元，最后一次还款日期为2020年1月1日。截止2020年2月18日，被告刘志华尚欠信用卡借款本金9987.89元、利息433.65元、逾期还款违约金474.96元，消费手续费233.74元，合计11130.24元，未按约定偿还。故诉至法院，请求依法判令被告刘志华立即偿还我行信用卡欠款11130.24元，其中借款本金9987.89元、利息433.65元、逾期还款违约金474.96元，消费手续费233.74元（暂计算至2020年2月18日），之后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告刘志华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。经审理查明：2016年3月26日，被告刘志华向原告都昌农行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告刘志华签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。同日，原告都昌农行应申请为被告刘志华办理了信用卡（卡号62×××52），信用卡额度5000元，被告刘志华于2018年12月19日将信用卡申请临时额度为20000元，临时额度终止日期为2019年2月20日。被告刘志华第一次于2016年4月26日消费5000元，于2019年8月30日最后一次消费2943元，最后一次于2020年1月1日还款30元。截止2020年2月18日，被告刘志华尚欠信用卡借款本金9987.89元、利息433.65元、逾期还款违约金474.96元，消费手续费233.74元，合计11130.24元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告刘志华申请办理都昌农行信用卡，都昌农行按照约定为被告刘志华办理信用卡并给予额度，被告刘志华在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告刘志华应当向原告都昌农行偿还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金等费用，但利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款9987.89元、利息433.65元、逾期还款违约金474.96元，消费手续费233.74元，合计11130.24元；并支付自2020年2月19日至欠款清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准，利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.3元，减半收取计39.15元，由被告刘志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年五月十九日书记员  黄小华
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初198号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王永青，系公司员工。 委托诉讼代理人：吕建波，系公司员工。 被告：赵永立，男，1981年9月2日出生，汉族，住深泽县。 被告：孙曼，女，1986年9月5日出生，汉族，住深泽县。 被告：张凤，女，1989年5月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：张万发，男，1962年8月12日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告赵永立、孙曼、张凤、张万发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王永青、被告张万发到庭参加诉讼，被告赵永立、被告孙曼、被告张凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求深泽县人民法院判令四被告偿还我社借款本金100000元及利息38402.94元（该利息计算至2020年3月6日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵永立于2015年08月27日在我社签订了借款100000元的借款合同，期限二年，该笔贷款由孙曼、张凤、张万发承担连带保证责任，我社已于2015年08月27日按合同规定发放了借款100000元，该笔借款已打入赵永立个人账号62×××73中，按合同规定，实行按月结息，到期一次性归还借款本金及利息。至2017年8月26日已到还款日期，借款人及担保人未能履行还款义务，后经我社信贷人员多次催要，借款人及担保人未偿还贷款本金及利息，借款人及担保人已经严重违约。为保障我社资产不受损失，故诉请深泽县人民法院判决四被告偿还我社借款本金100000元和所欠利息38402.94元、诉讼费用及为实现债权而支出的其他费用。 被告张万发辩称，该笔借款已经过了四年，担保的时间是两年，不应再承担保证责任。 被告赵永立、张凤、孙曼未到庭，未提供书面答辩意见以及证据。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原告庭前提交的证据，本案的调查焦点：原告要求四被告偿还借款本金100,000元及利息的事实依据和法律依据及四被告应如何承担偿还责任。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证，可查明以下事实： 2015年8月27日，原告与被告赵永立签订《个人循环额度借款合同》，借款金额100,000元，借款期限2年，自2015年8月27日起至2017年8月26日止，借款月利率为10.725‰，逾期月利率为贷款利率上浮1%，原告于2015年8月27日向被告赵永立银行账户发放贷款。被告赵永立归还本金1元，期内利息应是25,740元，已归还利息20,516.88元，该笔贷款由被告张凤、孙曼、张万发承担连带保证责任，保证期限为2年，自2017年8月26日至2019年8月26日。原告称，曾向保证人被告张凤、孙曼、张万发主张过保证责任，被告张万发否认，原告未提供证据。 以上事实，由原、被告陈述、借款借据、个人循环额度借款合同、最高额保证合同证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵永立向原告借款，原告已将借款本金100,000元发放至被告赵永立账户，由借款借据、个人循环额度借款合同、最高额保证合同证实借款合同生效并已经实际履行。被告赵永立归还借款本金1元以及利息20,516.88元，现借款已经逾期，原告要求被告赵永立偿还借款本金99,999元，依法予以支持，双方约定的利息符合法律规定，依法予以支持。保证人被告张凤、孙曼、张万发的保证期限自2017年8月26日至2019年8月26日，保证期限已过，原告不能证明向被告主张过保证责任，保证责任免除。原告主张被告张凤、孙曼、张万发承担连带保证责任，本院不予支持。被告赵永立、张凤、孙曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵永立于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金99,999元以及利息（2017年8月26日之前的利息按照月利率10.725‰计算，扣除被告赵永立归还利息20,516.88元，2017年8月26日起按照月利率10.725‰×（1＋1%）计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,534.0元（原告已预交），由被告赵永立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李立军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 袁月欢
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申382号申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）委托代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：北京文海牧业有限公司，住所地北京市延庆区四海镇黑汉岭村东。法定代表人：王文海。申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）以被申请人北京文海牧业有限公司（以下简称文海牧业公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对文海牧业公司进行破产清算。本院依法通知了文海牧业公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，文海牧业公司于2002年1月17日在北京市工商行政管理局延庆分局（现北京市延庆区市场监督管理局）登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元。经营范围：家畜、家禽养殖；加工土产品；养殖技术服务；销售土产品；种植中草药。北京市延庆区人民法院（以下简称延庆法院）于2010年11月2日作出（2010）延民初字第05047号民事调解书，调解确认文海牧业公司偿还北京农村商业银行股份有限公司永宁支行借款本金80万元及相应的利息、复利、罚息。2013年10月17日，延庆法院作出（2012）延执字第01319号执行裁定书，因文海牧业公司现有牛场一处占用集体土地，且系租赁土地，无法评估、拍卖，裁定（2010）延民初字第05047号民事调解书本次执行程序终结。2018年6月19日，延庆法院作出（2018）京0119执异36号执行裁定书，裁定变更金蝉君汇合伙企业为（2012）延执字第01319号执行一案的申请执行人。本院认为，本案为申请破产清算案件。文海牧业公司住所地位于北京市延庆区，登记机关为北京市延庆区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”根据查明事实，金蝉君汇合伙企业对文海牧业公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，文海牧业公司经强制执行仍无法偿还到期债务，且未在法定期限内对金蝉君汇合伙企业的破产申请提出异议，故应当认定文海牧业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。金蝉君汇合伙企业申请对文海牧业公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业对北京文海牧业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年五月十一日书记员  段宜林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1376号原告：深圳市永鑫物流有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南通道圳埔岭后门特安检测站-3号，统一社会信用代码914403003264030613。法定代表人：杜东标。委托代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：蒋莹玉，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：王红兵，男，汉族，1976年6月25日出生，户籍地址湖北省监利县，上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章丰才到庭参加诉讼，被告王红兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年09月20日签订了《车辆挂靠合作经营合同》，双方约定被告将其所有的车辆（车辆车牌：粤Ｂ×××××，发动机号码：C4643637，车辆识别代码：LJ11RBBC7C1029826）挂靠于原告公司名下合作经营，被告需向原告缴纳服务费600元（人民币，下同），同时，涉案车辆在原告管理期间产生的保险费、车船使用税等费用由原告代缴，相关费用由被告承担。原告已忠实履行了《车辆挂靠合作经营合同》约定的义务，而被告自2019年9月起至今拒不向原告支付车辆相应的服务费。被告的上述违约行为应已构成根本性违约，且被告将涉案车辆脱离原告管理，致使原告无法实现合同目的，合同无法继续履行。现为维护原告合法权利，特诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合作经营合同》（车辆价值5000元，车辆车牌：粤Ｂ×××××，发动机号码：C4643637，车辆识别代码：LJ11RBBC7C1029826）;且被告应于判决生效之日起十五日内办理车辆转移登记；2、被告向原告支付服务费600元、保险费3546元及利息暂计200元（自2019年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至上述款项返还完毕止），合计4346元；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其利息为以3895.91元为基数，按照全国银行同业拆借利率为标准，从起诉之日即2020年1月9日起计算至实际付清之日止。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2018年9月20日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合作经营合同》，约定：乙方（被告）于2018年9月20日将涉案车辆（其中：发动机号码：C4643637，车架号码：LJ11RBBC7C1029826）以甲方（原告）名义办理有关手续，乙方拥有该车所有权和使用经营权，乙方有义务及时向甲方提供以下真实资料复印证，行驶证、身份证、驾驶证、从业资格证、保险单等。乙方一次性缴纳业务管理费600元（按年计收600元）。乙方每年车辆年审、综合审、季度审、保险、车船使用税必须由甲方办理，所产生的费用由乙方支付。……第十五条、乙方如不按时按甲方要求上缴所需管理费，每拖欠一天，应按照银行关于拖延付费的规定向甲方偿还违约金。第十六条、乙方未按照上述约定向甲方支付管理费、月服务费、年审费、保险费、车船费等相关费用超过三十日的，甲方有权解除本挂靠合同，相关法律后果由乙方承担。2019年10月10日，原告为涉案车辆购买第三者责任保险支出3545.91元，保险期间为2019年10月31日0时至2020年10月30日24时止。庭审中，原告明确支付服务费的期间是2019年9月20日至2020年4月19日，共7个月，服务费应为350元。另查，原告于2020年1月9日起诉至法院。以上事实，有原告提交的《车辆挂靠合作经营合同》、《车辆登记证》、《行驶证》、《机动车综合商业保险单》、《深圳增值税电子普通发票》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合作经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。双方应依约全面履行合同义务。现原告主张被告未按时支付2019年9月20日至2020年4月19日服务费350元，已违反《车辆挂靠合作经营合同》约定，应解除原、被告之间的车辆挂靠协议。因《车辆挂靠合作经营合同》约定乙方未按照上述约定向甲方支付管理费、月服务费、年审费、保险费、车船费等相关费用超过三十日的，甲方有权解除本挂靠合同。因此，对于管理费用已支付的事实，应由被告承担举证责任，被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定原被告签订的《车辆挂靠合作经营合同》于庭审当日即2020年5月12日解除。《车辆挂靠合作经营合同》解除后，被告应将涉案车辆从原告处转移登记到被告或其他公司名下。关于支付2019年9月20日至2020年4月19日服务费350元的请求。基于上述分析，被告应于2019年9月20日前向原告支付从2019年9月20日至2020年9月19日的服务费。对于服务费已支付的情况，应由被告承担举证责任，被告未提交相应的责任，理应承担举证不能的不利后果。故，被告应向原告支付服务费350元（600元÷12个月×7个月天）。关于支付保险费的请求。因《车辆挂靠合作经营合同》依约定，被告每年车辆年审、综合审、季度审、保险、车船使用税必须由原告办理，所产生的费用由被告支付。原告主张其代为支出保险费3545.91元，并提交《机动车综合商业保险单》、《深圳增值税电子普通发票》予以证明，依法有据，本院予以支持。关于支付利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现原告主张按照《车辆挂靠合作经营合同》的约定，利息以3895.91元为基数，按照全国银行同业拆借利率为标准，从起诉之日即2020年1月9日起计算至实际付清之日止。符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，理应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市永鑫物流有限公司与被告王红兵2018年9月20日签订的《车辆挂靠合作经营合同》于2020年5月12日解除，被告王红兵应于本判决生效之日起十五日内为粤Ｂ×××××号车辆办理过户转移登记，原告深圳市永鑫物流有限公司应予以配合；二、被告王红兵于本判决生效之日起三日内向原告深圳市永鑫物流有限公司支付服务费350元及保险费3545.91元；三、被告王红兵于本判决生效之日起三日内向原告深圳市永鑫物流有限公司支付逾期付款利息（以3895.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月9日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告深圳市永鑫物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市永鑫物流有限公司负担3元，被告王红兵负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年五月二十五日书记员  陈海燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2880号 申请人:廖雄芳，女，1965年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭妮，广西同望律师事务所实习律师。 被申请人：王桂宁，女，1965年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理廖雄芳与王桂宁民间借贷纠纷一案中，申请人廖雄芳向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人王桂宁名下价值102333.33元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具限额为102333.33元的保单保函（编号：6051108046020200000218）为申请人廖雄芳提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人廖雄芳的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王桂宁名下价值102333.33元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12731号原告：王磊，男，1990年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，住北京市丰台区。本院在审理王磊与北京惠百惠科技有限公司、王文虎合同纠纷一案中，原告王磊于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年五月十八日书记员 杨舒淇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初4895号原告：中能科仪（北京）科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：张久龙。被告：王桂玲，女，1964年7月28日出生。本院在审理原告中能科仪（北京）科技发展有限公司与被告王桂玲房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告中能科仪（北京）科技发展有限公司经法院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告中能科仪（北京）科技发展有限公司经法院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩玉二〇二〇年五月二十七日书记员  李爽