四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初443号 原告：左天银，男，1955年4月16日出生，汉族，户籍所在地：青海省德令哈市，现住四川省北川羌族自治县。 被告：姜纪福，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。 原告左天银与被告姜纪福物权保护纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左天银，被告姜纪福及其委托诉讼代理人陈理刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左天银向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在原告承包区域和合作区域的一切侵权违法活动；2.判令被告赔偿原告直接经济损失18万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年初，原告承包经营北川永安镇向阳村“九顶山”的一切荒山、荒坡、林地、林木。因历史原因，“九顶山”原住村民自留林未在承包协议中体现，2006年政府与林业主管部门勘界也未明确，原告认为依据承包协议，该区城一切财产权益理应属于原告所有，但被告为牟取私利，恶意串通个别村民，损害原告合法权益，私下收购违规办理的林权证中的林地、林木，实施砍伐、烧山、种菜和植树等一切侵权活动。2006年堪界图明确了“笑和尚岩”经“姜家坪”下方岩沿至“坟弯”区间，岩沿以上属于原告承包区域，但被告蓄意串通邻界个别村民争界，强行在原告承包区域砍伐、耕种和植树。2013年元月31日，原告与北川县永安镇后庄村六组签订了《生态种植与观光休闲项目合作协议书》，协议第15条约定“合作协议生效后，乙方无权单方引进任何单位和个人在合作区域从事项目开发和各种经营活动。”，被告采用不道德手段，不惜损害林地、林木所有权方的长远利益，恶意串通，损害原告合法权利，在原告承包区域内实施砍伐、烧山和植树等行为。原告自筹资金修建上山道路，路修通了，树长大了，被告就上山长期经营木材生意，与相关部门个别人交往密切，仗势欺人，多次强行哄抢属原告承包区域内林地、林木，在“笑和尚岩”经“姜家坪”至“坟弯”一带抢伐、盗伐原告成材林木千余株，材积约100余立方米，盗伐原告20年前住房附近、菜地边上的成材树木60余株，约30余立方米。2019年底至2020年，被告先后砍伐成材林木600至1000余立方米，并大面积放火烧山，致原告承包范围成材树木数千株近万株被伐被毁，原告用22年心血保护和培育的生态旅游和康养环境毁于一旦，被告的行为给原告造成巨大的经济损失和精神损失。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、一百五十四条之规定，请求法院支持原告诉请。 被告姜纪福辩称：一、被告不存在侵权行为，不是本案适格被告。1.被告不是本案适格主体，原、被告没有任何林地承包或租赁关系，被告不存在侵权违法行为。根据原告陈述的事实和理由，原告与北川永安镇向阳村委员会签订的《九顶山荒山绿化协议书》，至于该协议的真实性、合法性是否有效，是否履行以及是否解除或终止，属于原告与北川永安镇向阳村委会的纠纷，被告对此不知情，也与被告没有任何关系；2.北川永安镇后庄村六组集体以及北川永安镇向阳村村民龙崇贵、黄国明、陈德全、李明友具有合法的林权证书，被告与上述村民小组及4户村民签订了林木买卖协议及林地租用协议，协议签订后，被告按协议约定支付了相关费用，并在相关部门办理了采伐许可证，然后才进行采伐和种植，被告的行为与原告没有任何关系。二、原告请求被告赔偿损失，无任何事实依据。1.根据举证规则，原告应向法庭举证证明被告对原告存在侵权行为，且造成原告直接经济损失，否则原告应承担举证不能的法律责任；2.被告是基于合法有效的协议及采伐手续，在北川永安镇后庄村六组集体以及北川永安镇向阳村4户村民的林地上实施的采伐、种植行为，其行为合法合规，不存在任何侵权行为，也未给原告造成任何经济损失。 本院经审理认定事实如下：1998年1月26日，原告（乙方）与原安县永安镇向阳村民委员会（甲方）签订《安县永安镇向阳村九顶山荒山绿化承包协议》，协议约定：乙方承包甲方在“九顶山”的一切荒山、荒坡、土地、林木，周边界限及面积见附图（承包面积以附图为准），承包期限七十年，即从一九九八年二月一日起至二〇六八年元月三十一日止。乙方必须在每年三月一日前一次性付清当年承包费，承包区域内除竹林外之面积，绿化不能少于百分之八十，每亩植树不能少于200至300株。在不影响绿化的情况下，乙方可综合开发国家政策允许的其他经营项目和任务。乙方承包期间，“九顶山”的经营权、管理权、承包面积的土地使用权以及生产、生活设施、林产、畜产、固定资产、基础设施等产权均属乙方所有。土地使用权、林产权等手续由甲方负责给乙方办妥。……。甲乙双方签订协议时，附有“向阳村九顶山荒山面积草图”，注明总面积为1609亩。1998年2月22日，原告与原安县永安镇向阳村民委员会及原承包人邓小华签订“九顶山承包交接纪要”，载明：“从即日起，九顶山按协议范围，全部移交给乙方左天银。……”。上述协议签订后，原告至今未办理土地使用权及林权证。至于原告是否按约定交纳历年承包费，原告在庭审中向本院提供了2018年及2019年的《收款收据》复印件两份，被告对该证据不予认可。因此，原告主张承包费已交清的事实无法确认。 2013年1月31日，原告代表北川九顶吉娜山原生态产业园（甲方）与北川永安镇后庄村第六村民小组（乙方）签订《生态种植与观光休闲项目合作协议书》，协议约定：甲方投资，乙方不投资，利用乙方“下鼓牛坪”以上和“九顶山神仙包”以下林地进行低效林改造与综合开发生态种植以及休闲观光农业等事宜，合作期限五十年，即二〇一三年一月三十一日起至二〇六三年一月三十日止，合作项目为以种植优质猕猴桃为主业适度开展林下种植和发展休闲产业。合作后现有地面附着物为乙方所有，改造时乙方自行按期清山和处理清理物，所获收益全部归乙方村民所有。甲方出资开发的项目所产生的利润，甲方占百分之七十，乙方占百分之三十，合作期间原则上以甲方为经营主体，从事经营活动和开展工作，合作项目实行独立核算。 北川羌族自治县永安镇向阳村9组村民李明友、13组村民龙崇贵、14组村民陈德全和黄国明的自留林以及永安镇后庄村6组集体林均位于“九顶山”。李明友于2017年10月19日取得林权证，证号为北府林证字（2017）第2633010405号，该证载明：小地名九顶山后山（面积0.40亩）、九顶山杉树林（面积3.00亩）、九顶山坟包林（面积2.00亩）、九顶山青母林（面积0.30亩）、九顶山马潮唸（面积0.50亩），林地使用期限70年。龙崇贵于2017年10月19日取得林权证，证号为北府林证字（2017）第2633010413号，该证载明：小地名环梁子（面积4.00亩）、老屋基后头（面积2.00亩）、唐家屋基（面积1.00亩）、蒋家林（面积0.60亩），林地使用期限70年。黄国明于2010年7月27日取得林权证，证号为北府林证字（2010）第2633004232号，该证载明：小地名半边朝（面积3.0亩）、房后头（面积1.5亩）、柒树包（面积1.5亩），林地使用期限70年。陈德全于2010年7月27日取得林权证，证号为北府林证字（2010）第2633004249号，该证载明：小地名水打槽（面积0.2亩）、大岩沟（面积0.2亩）、臭坟园（面积0.2亩）、水塘口（面积4.6亩）、大坡口（面积5.4亩）、青刚包（面积0.2亩），林地使用期限70年。后庄村6组于2003年10月14日取得林权证，证号为安林证字（2003）第0004772号，该证载明：小地名九顶山（面积40亩），林地使用期限70年。上述林权证分别裁明了各宗林地四至界限。 2014年5月20日，被告（乙方）与李明友（甲方）签订《买木材协议》，协议约定：乙方购买甲方“九顶山坟包林”的杨柳树，价格51500元。2013年12月5日，被告购买龙崇贵柳杉林一块，价格50000元。2019年1月20日，被告（乙方）与陈德全（甲方）签订《租地协议》，协议约定：乙方租用甲方“九顶山”林地（水塘口、大坡口，包括柳彬地四块），租期为50年，租金5万元。2013年11月23日，被告（乙方）与黄国明（甲方）签订《协议》，协议约定：乙方承包经营甲方“九顶山”整个山林，承包期限40年，包括杂树、柳杉、荒林在内，由乙方任意砍伐造林，乙方一次付清甲方承包费8000元。2013年12月19日，被告（乙方）与永安镇后庄村六组（甲方）签订《协议》，双方约定：甲方将本村民小组所有的“九顶山”荒山190亩左右以每年租金900元承包给乙方，承包期30年，乙方一次性付清承包款27000元。上述协议签订后，被告于2013年12月19日支付永安镇后庄村六组林地租金和买卖树木款27000元后，便开始在该林地内种植树木。被告与上述村民签订协议后当日分别支付李明友林木款51500元，支付龙崇贵林木款50000元，支付陈德全林地租金42000元，支付黄国明林地租金8000元及林木款5000元，李明友、龙崇贵、陈德全、黄国明于2019年9月30日在北川羌族自治县林业主管部门办理了《四川省林木采伐许可证》交由被告，被告于2019年10月开始对租用的林地和购买的林木进行砍伐及种植。原告认为被告在其承包林地内砍伐和种植树木，侵犯了自己的合法权益，便向当地林业主管部门反映情况，要求被告停止砍伐和种植行为，当地林业主管部门以林地有争议通知被告停止砍伐和种植，并主持双方协商未果，建议双方通过司法程序解决问题。被告已经砍伐的树木至今堆放在原林地内。 上述事实有原、被告公民身份证复印件、《安县永安镇向阳村九顶山荒山绿化承包协议书》、《九顶山承包交接纪要》、《生态种植与观光休闲项目合作协议书》、《林权证》、《四川省林木采伐许可证》、《收条》、《租地协议》、《协议》、光碟以及原、被告陈述等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告与北川羌族自治县永安镇向阳村9组村民李明友、13组村民龙崇贵、14组村民陈德全和黄国明自愿签订林地租用协议及林木买卖协议，协议合法有效。上述村民的自留林均位于“九顶山”，各自持有林权证。被告按照协议约定支付了林地租金及林木买卖款项，并在相关部门办理了林木采伐许可证后，在上述村民自留林内砍伐和种植树木，其行为并不违反法律规定及合同约定。原告主张被告在其承包林地内砍伐和种植树木，对其造成经济损失18万元，但所提供的证据无法支撑其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的请求，因证据不足，本院不予支持。 关于原告主张被告在北川羌族自治县集体林地内砍伐和种植树木对其造成侵权的问题。因原告系代表北川九顶吉娜山原生态产业园与北川永安镇后社村六组签订《生态种植与观光休闲项目合作协议书》，合同主体并非原告本人，即或被告存在侵权行为，也应由北川九顶吉娜山原生态产业园另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告左天银的诉讼请求。 本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由原告左天银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴永莉 二〇二〇年五月十八日 书记员  彭晓霞