云浮市中级人民法院发文稿纸签发人：会签：核稿人：主办单位和拟稿人：文件标题：广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书附件：发：上诉人、被上诉人及其委托诉讼代理人送：文件等级：印发份数：发文：（2020）粤53民终320号2020年5月日广东省云浮市中级人民法院民事判决书（2020）粤53民终320号上诉人（原审原告）：杨秀忠，男，1985年8月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县******万家塘组。委托诉讼代理人：杨帆，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾剑凌，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新兴县来嘉利陶瓷有限公司，住所地：广东省云浮市新兴县水台镇良田开发区之七号。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈来昌，广东浩捷律师事务所律师。上诉人杨秀忠因与被上诉人新兴县来嘉利陶瓷有限公司（以下简称来嘉利公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨秀忠向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人向上诉人支付停工留薪期工资50793.24元；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人杨秀忠的平均工资应为8465.54元，停工留薪期工资应为50793.24元，原审法院认定事实错误。《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故在计算杨秀忠的应得工资时，除底薪外，还应当将杨秀忠负责“顶机修”的收入与其他从来嘉利公司获取的货币性收入一并计算，如此才能得出杨秀忠正确的平均工资。因杨秀忠入职不久即发生工伤，并没有完整的计算平均工资的月度，因此需要先计算杨秀忠的日平均工资进而再得出杨秀忠的月平均工资。2018年7月7日至2018年8月18日期间共计30个工作日，杨秀忠应得工资为4988元＋6688.7元=11676.7元，故杨秀忠日平均工资为11676.7元÷30=389.22元，月平均工资为389.22元×月计薪天数21.75元=8465.54元。因此，杨秀忠的停工留薪期工资应为：8465.54元×6个月=50793.24元。新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称新兴仲裁委）在新劳人仲案字[2019]第12号《仲裁裁决书》中仅认定杨秀忠的底薪为5600元，原审法院却在判决中将5600元作为杨秀忠的月平均工资，二者性质全然不同，原审法院认定事实错误。（二）原审法院认定扣减杨秀忠的停工留薪期工资，属事实认定错误。来嘉利公司在庭审过程中从未提交过关于工资支付形式的任何证据，其在杨秀忠工伤后向杨秀忠转账的款项并未注明是停工留薪期工资性质，这些款项应是来嘉利公司出于人为关怀及愧疚心理而支付的医疗期营养费或者伙食补助费。来嘉利公司提供的证据仅是其自行制作的支付流水，没有银行公章或者其他第三方机构印章，且款项数额与原审判决中认定的7686.8元并不一致。杨秀忠仅承认收到过这些款项，从未承认过这些款项是来嘉利公司支付的部分停工留薪期工资，来嘉利公司亦无法提供充足的证据佐证这些款项属于部分停工留薪期工资。原审法院仅凭来嘉利公司的片面之词，便从杨秀忠应得的停工留薪期工资中扣减7686.8元，属认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。（三）原审法院对新兴仲裁委作出的《仲裁裁决书》断章取义，《仲裁裁决书》原文为“由于申请人（杨秀忠）提交的银行账户明细查询表没有注明具体明目。被申请人（来嘉利公司）没有提交双方关于工资支付形式的证据，因此，本委认为，申请人（杨秀忠）的各项工伤待遇补偿应按申请人（杨秀忠）和被申请人（来嘉利公司）约定的月工资5600元计算”，可以看出新兴仲裁委按5600元/月的标准计算工伤补偿的费用系因其未将上诉人及来嘉利公司提交的银行流水作为认定来嘉利公司向上诉人支付工资的依据。《仲裁裁决书》虽有暇疵，但逻辑上前后一致，具备自洽性，实际上也对劳资双方的利益进行了一定的平衡，上诉人为尽快息诉故未对该《仲裁裁决书》提出异议。原审法院认可了新兴仲裁委关于月平均工资的认定（即5600元/月），忽视了新兴仲裁委认定月平均工资为5600元的前提是未将双方提交的银行流水作为认定依据，但原审法院在计算应抵扣的停工留薪期工资时却以银行流水显示的来嘉利公司在停工留薪期间向上诉人支付的款项来予以计算前后矛盾，原审法院引用的（2019）粤53民特42号《民事裁决书》亦存在同样的逻辑错误。同一份证据不应在能作为认定已发放的停工留薪期工资依据的同时却不能作为认定月平均工资的依据，即应以银行流水计算上诉人月平均工资为8465.54元并同时扣减银行流水显示的来嘉利公司在停工留薪期间已发放的款项，或不将银行流水作为认定上诉人月平均工资的依据亦不将银行流水作为来嘉利公司向上诉人发放停工留薪期工资的依据，即按仲裁裁决的逻辑认定月平均工资为5600元但不扣减来嘉利公司在停工留薪期支付给上诉人的款项。综上所述，来嘉利公司应向杨秀忠足额支付停工留薪期工资50793.24元，不应做任何扣减，恳请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人来嘉利公司辩称：原审认定杨秀忠的月工资平均数额与被上诉人已经支付的停工留薪期工资数额的事实正确，请二审法院维持原审判决。上诉人杨秀忠向原审法院提起诉讼，请求：1.判令来嘉利公司支付停工留薪期工资50708.7元给杨秀忠；2.本案全部诉讼费用由来嘉利公司承担。杨秀忠庭上变更第1项诉讼请求为：判令来嘉利公司支付停工留薪期工资50793.24元给杨秀忠。原审法院审理查明：2018年7月7日，杨秀忠进入来嘉利公司处工作，从事原料班长职务。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2018年7月7日起至2019年7月7日止。2018年8月18日，杨秀忠在原料车间压机顶发现竹笼筛里有杂物，取杂物时被圈伤发生工伤。杨秀忠受伤后，于2018年8月19日至同年9月3日和2018年11月27日至同年12月4日2次到佛山市中医院住院治疗。2018年10月15日，杨秀忠向新兴县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年11月16日作出新人社工字[2018]0895号《工伤认定决定书》，认定杨秀忠为工伤。2018年12月29日、2019年3月4日，云浮市劳动能力鉴定委员会分别作出云劳鉴初字2018年510号《初次鉴定（确认）结论书》、云劳鉴复字2019年7号《复查鉴定结论书》，均鉴定杨秀忠劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为2018年8月18日至2019年2月18日，共计6个月。2019年6月24日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字[2019]0435号《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定杨秀忠伤残等级为九级。2019年1月，杨秀忠向新兴仲裁委申请劳动仲裁，同年7月25日，新兴仲裁委作出新劳人仲案字[2019]第12号《仲裁裁决书》，仲裁裁决认为：“申请人的各项工伤待遇补偿应按申请人和被申请人约定的月工资5600元计算。”裁决为：一、确认杨秀忠与来嘉利公司的劳动关系（劳动合同）在2019年1月21日解除；二、杨秀忠的一次性工伤医疗补助金11200元，由来嘉利公司支付；三、杨秀忠的一次性伤残就业补助金44800元，由来嘉利公司支付；四、杨秀忠的一次性伤残补助金50400元，由来嘉利公司支付；五、杨秀忠的停工留薪期待遇工资33600元，由来嘉利公司支付；六、驳回其他的仲裁请求。来嘉利公司对该仲裁裁决认定不服，向云浮中院申请撤销该仲裁裁决，2019年11月19日，云浮中院作出（2019）粤53民特42号民事裁定，裁定中查明“来嘉利公司于2018年8月18日至2019年2月18日停工留薪期间向杨秀忠按月支付了工资共7686.8元。”故以新兴仲裁委裁决时未将杨秀忠在工伤停工期间领取的工资从杨秀忠依法享有的工伤停工留薪期工资中予以抵减，该仲裁裁决存在适用法律错误的情形为由裁定：撤销新兴仲裁委新劳人仲案字[2019]第12号仲裁裁决第五项。2019年12月9日，杨秀忠以请求来嘉利公司支付停工留薪期工资为由向原审法院提起诉讼，引起讼争。另查明，2019年12月9日，杨秀忠以新兴仲裁委新劳人仲案字[2019]第12号仲裁裁决书、云浮中院（2019）粤53民特42号民事裁定书为执行依据向原审法院申请强制执行。又查明，来嘉利公司类型为有限责任公司，成立于2008年4月3日，经营范围为陶瓷制品生产销售。原审法院认为，本案是工伤保险待遇纠纷。争议焦点：杨秀忠主张的停工留薪期待遇是否合理？《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（六）项规定:“下列事实，当事人无须举证证明:（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；”及第二款规定:“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”首先，本案中,新兴仲裁委的仲裁裁决杨秀忠的工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期待遇工资，都是以杨秀忠5600元/月工资为标准计算的；杨秀忠收到该仲裁裁决后在法定起诉期限内没有提出异议；其次，云浮中院撤销新兴仲裁委新劳人仲案字[2019]第12号仲裁裁决第五项即工伤停工留薪期工资是基于新兴仲裁委裁决时未将杨秀忠在工伤停工期间领取的工资从杨秀忠依法享有的工伤停工留薪期工资中予以抵减，存在适用法律错误的事实；再者，杨秀忠于2019年12月9日以新兴仲裁委新劳人仲案字[2019]第12号仲裁裁决为执行依据向原审法院申请执行除工伤停工留薪期工资外的其他工伤保险待遇。杨秀忠请求工伤停工留薪期工资按8465.54元/月标准计算的主张，但没有提供足以推翻上述裁决的证据。故依照上述规定，杨秀忠的工资应按5600元/月标准计算。又依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”本案中，杨秀忠被鉴定劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为2018年8月18日至2019年2月18日，共计6个月，故停工留薪期待遇为33600元（5600元/月×6个月)；又因来嘉利公司已支付了停工留薪期工资7686.8元给杨秀忠，应予扣减，停工留薪期待遇实际为25913.2元（33600元-7686.8元）。因此，杨秀忠请求按月平均工资8465.54元计算停工留薪期待遇50793.24元，缺乏证据，原审法院不予支持。综上所述，杨秀忠系来嘉利公司职工，杨秀忠因工受伤，依照《工伤保险条例》第二条第二款规定，杨秀忠依法可以享受相关工伤保险待遇，但来嘉利公司没有为杨秀忠参加社会保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，来嘉利公司应依法向杨秀忠支付停工留薪期待遇。原审法院依照《工伤保险条例》第二条第二款、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、来嘉利公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付工伤保险待遇25913.2元给杨秀忠。二、驳回杨秀忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元,由杨秀忠负担2.4元，来嘉利公司负担2.6元。本院二审期间，来嘉利公司没有提交证据。杨秀忠提交了一份银行交易流水，拟证明来嘉利公司于2018年9月21日支付了4809元工资给杨秀忠。对该银行流水，来嘉利公司确认支付的工资数额而且与杨秀忠的工资对应。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是工伤保险待遇纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合上诉意见和答辩意见，本案二审的争议焦点是：停工留薪期的工资标准和工资待遇是多少。《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”杨秀忠自2018年7月7日进入来嘉利公司工作，到2018年8月18日发生工伤时止，工作时间不足两个月。经劳动能力鉴定委员会鉴定，杨秀忠劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为2018年8月18日至2019年2月18日，共计6个月。新兴仲裁委仲裁时按双方约定的月工资5600元计算杨秀忠的各项工伤待遇，其中停工留薪期待遇为33600元（5600元/月×6个月)，杨秀忠并没有异议。由于来嘉利公司不服仲裁裁决向本院申请撤销仲裁，本院经审理查明来嘉利公司已经支付了停工留薪期工资7686.8元，遂作出（2019）粤53民特42号民事裁定，撤销了新兴仲裁委新劳人仲案字[2019]第12号仲裁裁决第五项关于停工留薪期待遇的裁决，杨秀忠故而就停工留薪期待遇提起本案诉讼。原审法院按停工留薪期工资5600元/月，计算6个月，金额为33600元，扣减来嘉利公司已经支付的7686.8元停工留薪期工资，仍需支付25913.2元（33600元-7686.8元）停工留薪期工资待遇，核定正确。杨秀忠认为应按8465.54元/月计算停工留薪期工资，金额为50793.24元（8465.54元/月×6个月），且不应扣减已支付的7686.8元。经审核，根据来嘉利公司2018年6月26日至2018年7月25日包括员工杨秀忠在内的月度工资表记载，该月度杨秀忠应发工资总计为4988元，扣减餐费、电费后实发工资为4809元，与杨秀忠二审提交的工资流水反映来嘉利公司于2018年9月21日支付工资4809元相符，且呈对应关系。杨秀忠一审提交了部分工资流水反映来嘉利公司于2018年10月25日支付了6688.7元，认为是支付2018年7月26日至2018年8月18日的工资，但没有相应的工资表对应。上诉人二审陈述，工伤发生后除收到上述两笔款项外，也收到被上诉人支付的其他款项，但无法确认款项的性质；上诉人也没有将被上诉人通过银行转账支付的银行流水全部提交给法院，认为是属于被上诉人的举证责任。被上诉人对2018年10月25日支付了6688.7元款项予以确认，但说明由于被上诉人在2017年底发包给其他人经营，现在产生了矛盾，无法核实该款项属于支付工资。因此，根据上诉人提供的证据，并不足以支持其月工资为8465.54元的主张。仲裁裁决和一审判决均按双方约定的月工资5600元计算工伤保险待遇并无不当。本院生效的（2019）粤53民特42号民事裁定已查明被上诉人已经支付了7686.8元停工留薪期工资，上诉人认为属于认定事实错误不应扣减，但上诉人并没有如实陈述其已经收到的被上诉人已经支付的款项，也没有将被上诉人通过银行转账支付的银行流水全部提供给法院核实，对其主张不应扣减7686.8元停工留薪期工资的请求，缺乏证据支持，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人杨秀忠的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨秀忠负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年五月××日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。