广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初399号 原告：黄小芳，女，1988年5月21日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告：黄艳娟，女，1986年10月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：陆梅，女，1987年1月1日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：张芳伟，男，1987年10月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告黄小芳、黄艳娟与被告陆梅、张芳伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小芳、黄艳娟及其委托诉讼代理人莫玉许到庭参加了诉讼，被告陆梅、张芳伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小芳、黄艳娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告黄小芳果园投资款1110000元；2、依法判令被告赔偿原告黄艳娟果园投资款330000元；3、依法判令被告共同向原告支付果地补偿款180000元；4、本案诉讼费、财产保全费、保函费、律师费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告陆梅系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年1月原告与被告陆梅合伙投资22万元在荔浦市花篢镇租21亩地种植砂糖橘，2017年年底原告与被告陆梅一致同意180000元将21亩果园转让出去，所得款全部用于2018年3人合伙以被告的名义承租的位于恭城县龙岭小学旁的93亩农田种植的砂糖橘。双方约定，由被告负责管理，原告投资款统一交给二被告管理和支配。2020年2月29日，原告黄小芳到合伙果园，当时有工人在做工，经交谈得知，二被告于2020年1月已将果园以7万元的价格转让给他人。于是，原告多次追问被告转让果园一事，2020年3月10日，被告承认擅自卖合伙果园事实，双方并经对账确认果园投资共计1601934元，按各人所占的亩数比例分配投资款，其中原告黄艳娟占20亩，应投资344502元，已投资330000元；原告黄小芳占36.5亩，应投资628716元，已投资1111000元；被告陆梅占36.5亩，应投资628716元，已投资162934元。因被告未经原告同意擅自将合伙果园转让给他人，造成原告投资款的损失，被告应按《合作经营果园投资成本确认书》赔偿。原告多次要求被告赔偿未果，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告对其主张及陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、合作经营果园投资对账确认书一份，证明被告陆梅与原告合伙投资93亩砂糖橘，经营期间由被告经营管理，原告投入资金均由被告统一支配；3、合作经营果园投资成本确认书一份，证明原、被告合伙经营投资果地，被告私自转让，需补偿原告2020年因预期果园所得的收益，每亩按5000斤产量，60亩共计60万斤，按市场价每斤1.8元，收入共54万元，减除当年每亩5000元成本，共需30万元成本，经协商，被告自愿补偿18万元给原告的事实；4、被告结婚登记证，证明二被告系夫妻关系；5、保险单费用一份，证明原告向保险公司支付财产保全的担保费用，造成原告经济损失。 被告陆梅、张芳伟未作答辩，也未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆梅、张芳伟经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告与被告陆梅系朋友关系，2018年3人合伙在以被告名义租赁的位于恭城县龙岭小学旁的93亩农田上种植砂糖橘，双方口头约定，合伙种植期间由两被告提供人力负责管理，原告负责投资并统一交给被告支配，根据各人实际占的果地面积分摊投资款，挂果后优先支付投资款，剩余资金按面积分配利润。如亏损按各人所占的面积承担。原告依约给付投资款给被告支配和管理，被告依约对果园进行管理。2019年12月底，原告得知被告将合伙种植的砂糖橘果园以7万元转让给他人，原告找到被告求证，被告陆梅认可转让是事实。2020年3月10日原、被告对合伙果园的投资及各人占有面积及应付投资款进行清算，确认涉案果园总投资款为1601934元，其中黄艳娟占20亩果园，应投资344502元，实际投入330000元；黄小芳占36.5亩，应投资628716元，实际投资1111000元；陆梅占36.5亩，应投资628716元，实际投资162934元。被告陆梅擅自转让合伙果园，造成原告投资款损失，原告要求被告赔偿未果，遂提起诉讼，并申请财产保全，提供担保，原告黄小芳向保险公司交纳保全保险费2000元。 本院认为，原告与被告陆梅自愿协商达成合伙种植砂糖橘协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约履行了合伙果园投资义务，其中黄小芳投资1111000元，黄艳娟投资330000元，有原告提供的两份确认书为凭证，本院依法予以定。被告陆梅未依约履行义务，利用对合伙果园直接管理的优势，擅自将果园转让给案外人，致原告投资款全部损失，有确认书证据证实，本院依法予以认定。另外因被告违约引起诉讼，原告依法向本院申请财产保全，提供担保，黄小芳向保险公司支付保全保险费2000元，有相关票据、保单保函证据证实，合法有效，本院予以认定，该笔费用因被告过错行为而发生，应计入原告黄小芳的经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告陆梅履行合同不符合约定，将涉案果园转让给他人，其行为构成违约，致原告造成的投资款、保全保险费等经济损失，应依法承担赔偿的违约责任。故原告要求被告陆梅赔偿投资款、保全保险费损失，于法有据，本院予以支持。原告黄小芳经济损失为1111000元，其请求被告赔偿1110000元，本院依法按实际请求支持，不足部分视为其放弃。原告投资款中包括了果地租金、果苗、农资、人工等费用，已计入损失赔偿，原告要求被告另外给予果地补偿款，有违公平原则和诚实信用原则，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告张芳伟在管理中与被告陆梅共同将涉案果园转让事实，依法负有举证责任，其所列的确认书等证据不足以证明被告张芳伟转让果园事实，应依法承担举证不能的不利后果，故原告该主张事实，本院依法不予采信。据此，原告要求被告张芳伟各项赔偿请求，理据不充分，本院不予支持。原告诉讼聘请律师为诉讼代理人，支付律师费用，要求被告赔偿，但未提供相关的依据和票据证实，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告陆梅赔偿原告黄小芳投资款、保全保险费等经济损失共1112000元； 2、被告陆梅赔偿原告黄艳娟投资款经济损失共330000元； 3、驳回原告黄小芳、黄艳娟其他的诉讼请求。 本案受理费19380元，减半收取9690元，财产保全费3020元，合计12710元，由被告陆梅负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19380元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  洪平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韦欢