wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1502号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄俊，男，1989年3月14日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，无业，住天门市***********。公民身份号码429************116。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被东莞市公安局取保候审。辩护人杨瑞，广东展豪律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1183号起诉书指控被告人黄俊犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人黄俊及辩护人杨瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月29日20时许,被告人黄俊醉酒后(经检验鉴定:其血液中乙醇含量为143.69mg/100mL)驾驶鄂R*****号小型轿车行驶至东莞市***************对出路段时,撞长岭街42号房屋围墙(房主陈浩真),造成房墙及车辆不同程度损坏的交通事故。后被跟随的交警抓获。经交警部门认定，黄俊负事故的全部责任。案发后黄俊赔偿陈浩真2000元，陈对黄表示谅解。以上事实，被告人黄俊在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人黄俊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人黄俊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄俊判处拘役一个月二十天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人黄俊认罪认罚，没前科，初犯、偶犯，积极赔偿并获得谅解，家庭经济支柱，建议适用缓刑的辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年五月八日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9416号申请人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：于秀妮，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大山，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被申请人:郭海亮，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现住济南市历下区。委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国曜律师事务所律师。被申请人:高晓伟，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。被申请人：李庆爽，男，1988年2月28日出生，汉族，现住济南市历下区，户籍地山东省巨野县。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告郭海亮、高晓伟、李庆爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告中国对外经济贸易信托有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国对外经济贸易信托有限公司要求撤回对被告郭海亮、高晓伟、李庆爽的起诉，经审查，原告中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国对外经济贸易信托有限公司撤诉。案件受理费减半收取1360元,诉讼保全费1195元，合计2555元，由原告中国对外经济贸易信托有限公司负担。审判员 郭 喆二〇二〇年五月十一日书记员 朱家亮
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初4226号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码某。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，1970年出生，住山东省桓台县，身份号码。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中国大地财保山东分公司）与被告李强保证保险合同纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告中国大地财保山东分公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国大地财保山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李强支付原告中国大地财保山东分公司理赔款89368.36元；2.判决被告李强支付原告中国大地财保山东分公司逾期保费5207.11元；3.判决被告李强支付原告中国大地财保山东分公司违约金5286.77元（以94575.47元为基数，从2019年9月25日开始，暂计算至2019年12月20日，后期继续以94224.81元为基数，按照日0.65‰计算至清偿完毕之日）；4.判决本案诉讼费用（包括但不限于立案费、公告费、保全费、律师费、执行费等）由被告李强承担。事实和理由：2019年1月5日，被告李强为生产生活所需，从徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）贷款10万元整，被告李强就该笔借款向原告中国大地财保山东分公司投保了贷款保证保险，原告中国大地财保山东分公司向被告李强签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告李强，被保险人为徽商银行南京分行，保险金额118900元，每月保费1460元。贷款发放后，被告李强从2019年6月7日起，就开始不再还款付息，也没有足额支付保费。因被告李强违约，原告中国大地财保山东分公司依照保险约定，于2019年9月25日向徽商银行南京分行支付了相应赔款89368.36元，同时徽商银行南京分行向原告中国大地财保山东分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。现原告中国大地财保山东分公司为维护自身合法权益诉至法院，望法院查明真相，判如所请。 被告李强庭前向本院提交答辩状称，原告贷款利息过高以及违约金过高，逾期保费不符合国家法律规定；贷款数额与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.2019年1月3日投保单、2019年1月5日中国大地个人贷款保证保险保险单；2.被告李强与徽商银行南京分行签订的个人借款合同、2019年1月7日徽商银行个人借款凭证（金额10万元）；3.被告李强还款流水明细表；4.2019年9月30日徽商银行南京分行给原告中国大地财保山东分公司的《代偿债务与权益转让确认书》。被告李强庭前提交的证据有：1.大地借款人意外伤害保险单；2.还款计划单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，徽商银行南京分行与被告李强签订了个人借款合同，约定被告李强向徽商银行南京分行借款10万元，借款期限为36个月，自2019年1月7日至2022年1月7日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮55%执行，即贷款年利率为7.3625%，还款方式为按月等额本息还款，每月7日还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告李强未按约还款，徽商银行南京分行有权要求被告李强提前清偿借款本息。 2019年1月5日，被告李强在原告中国大地财保山东分公司处投保了个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险金额为118900元，每月保费率为1.46%，每月保险费金额为1460元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日千分之一向保险人交纳违约金。 合同签订后，徽商银行南京分行按约于2019年1月7日向被告李强发放借款10万元。被告李强还清了2019年2月7日至2019年6月7日的本金、利息、罚息、复利、保费，后仅于2019年7月7日支付保费0.22元，之后未再还款。因被告李强未按约偿还借款，原告中国大地财保山东分公司作为保证人于2019年9月25日向徽商银行南京分行支付了代偿款共计89368.36元（其中包含本金87392.39、利息1838.09元、罚息113.84元、复利24.04元）。 本院认为，徽商银行南京分行与被告李强签订的个人借款合同、原告中国大地财保山东分公司与被告李强签订的保险合同，均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定履行义务。本案中，被告李强未按约定还款，原告中国大地财保山东分公司按照约定向徽商银行南京分行于2019年9月25日代付了借款89368.36元，原告中国大地财保山东分公司垫付借款后，有权向被告李强追偿；被告李强未及时还款给原告中国大地财保山东分公司造成的损失应予赔偿，原告中国大地财保山东分公司主张在垫付借款后被告李强应以全部未还款为基数按日0.65‰支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也收取了保费,双方约定的日千分之一的违约金远高于原告的实际损失，该约定违反了诚实信用原则,且被告主张违约金过高，故本院酌定被告李强按人民银行规定的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付损失。根据保险合同的约定，投保人应依约支付保险费，被告李强每月应按约定向原告中国大地财保山东分公司支付保费1460元，被告李强足额支付至2019年6月7日,截至原告中国大地财保山东分公司代付之日即2019年9月25日，本院认定被告李强还欠保险费5207.11（1460÷30天×107天-0.22元）元，故对原告主张的保费本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李强给付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司人民币89368.36元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李强赔付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司损失（自2019年9月26日起至实际给付之日止以89368.36为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告李强给付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保费5207.11元，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告李强负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王先胜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 珂
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执恢57号安存亮与韩道杰、袁景恩买卖合同纠纷一案，经本院立案恢复执行向被执行人韩道杰、袁景恩通知恢复执行。被执行人袁景恩迫于压力履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4345号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：黄雪玲，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告黄雪玲信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令黄雪玲立即偿还卡号为40×××17的中信银行信用卡账户截至2019年12月3日的欠款共计488169.68元，其中本金391310.69元、利息41413.83元、违约金29290.04元、分期手续费26155.12元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。2.本案的诉讼费由被告承担，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：40×××17。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；2.圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月3日。 七、欠款本金金额：391310.69元。 八、欠款利息金额：41413.83元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：29290.04元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费26155.12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄雪玲应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为40×××17的信用卡欠款本金391310.69元、信用卡分期手续费26155.12元、利息41413.83元、违约金29290.04元（利息、违约金暂计至2019年12月3日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8623元，减半收取计4312元，由黄雪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月十一日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3294号 原告：吴春明，男，1966年2月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：吴俊民，男，1967年4月18日出生，汉族，住晋江市。 原告吴春明与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春明的委托诉讼代理人张进发、被告吴俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春明向本院提出诉讼请求：1.吴俊民支付吴春明借款人民币140000元，并自2019年12月5日起至实际支付清款项之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：吴春明与吴俊民系朋友关系。吴俊民因生意经营之需，向吴春明借款，截至2017年9月5日止，吴俊民共向吴春明借款140000元，并由吴俊民于2017年9月5日出具借款凭证给吴春明。双方约定月利息1分。吴俊民仅支付利息至2019年12月4日，未再支付其他借款本息。吴春明多次催讨未果。 吴俊民辩称，其不是本案借款人，实际借款人是案外人“老杨”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：吴春明身份证、证明及吴俊民户籍信息，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。借条由吴俊民本人书写，吴俊民亦予以认可，故对该证据予以采信。吴俊民辩称，其并非本案借款的实际借款人，但吴春明不予认可，且吴俊民未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予确认。吴春明主张双方约定利息为月利率1%，现已支付利息至2019年12月4日，吴俊民予以认可，对该事实本院予以确认。 经审理查明，吴俊民因需多次向吴春明借款，并于2017年9月5日出具借条交吴春明收执为凭。双方约定借款利息为月利率1%，但未约定借款期限。 本院认为，吴春明与吴俊民之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。吴俊民主张其并非本案借款人，但未提供证据证明，本院不予支持。双方未约定借款期限，吴春明可以催告吴俊民在合理期限内返还借款。现经吴春明起诉催讨，吴俊民仍未履行还款义务，故吴春明主张吴俊民立即偿还借款140000元，合法有据，应予支持。双方约定借款利息为月利率1%，借款人应按照约定支付利息，因双方约定月利率1%未超过年利率24%，吴春明请求自2019年12月5日起至实际支付清款项之日止按月利率1%计算利息，予以支持。 综上所述，吴俊民尚欠吴春明借款本金140000元及相应利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴俊民应于本判决生效之日起十日内返还吴春明借款140000元，并自2019年12月5日起至实际支付清款项之日止按月利率1%支付资金占用期间利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，减半收取计1606元，由吴俊民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年五月十一日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执214号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵希波，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：尤飞龙，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：任贵芝，女，1962年4月1日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王桂芝，女，1967年1月10日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：吴凤云，女，1958年8月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人尤飞龙、任贵芝、王桂芝、吴凤云金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初3954号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二〇年五月十一日书记员 苗 娜
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执恢76号之十六申请执行人：徐建伟，男，1984年5月14日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：陈启胜，男，1965年12月12日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：唐晓琴，女，1971年10月4日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县蒿坪镇。徐建伟申请执行陈启胜、唐晓琴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查：被执行人陈启胜在中国邮政储蓄银行账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈启胜在中国邮政储蓄银行60801101028027XXXX账户内存款人民币210376.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年五月二十二日书记员  金 静
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初432号原告：熊贤文，男，1975年1月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：梅风英，女，1977年1月11日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：王时林，男，1967年1月15日出生，汉族，现住江西省九江市柴桑区，系九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。委托诉讼代理人：潘晓荣，男，1974年10月17日出生，汉族，现住江西省九江市柴桑区，系九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道88号四季春晖1号楼17楼，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告熊贤文、梅风英与被告江西缘壹置业有限公司（以下简称缘壹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊贤文、梅风英的委托诉讼代理人王时林及潘晓荣到庭参加诉讼，被告缘壹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊贤文、梅风英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告交纳房屋维修基金9847元和多收的契税321.54元，以上两项共计10168.54元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告购买了被告开发的四季春晖小区二期×栋××××室，2017年6月5日原告交房时，原告向被告交纳了代办权属证费16953元，其中包括交纳的契税6762元和房屋维修基金9847元。不动产权证办理后，经原告查询，被告收取原告房屋维修基金后，并未按约定帮原告交纳房屋维修基金，且房屋契税也仅交纳6440.46元，多收了原告321.54元。原告多次找被告，被告均未予退还，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告缘壹公司未作答辩。原告熊贤文、梅风英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缘壹公司未出庭参加诉讼也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的不动产权证书，证明该房屋归原告所有。本院认为，因原告当庭出示了原件，故本院对该证据真实性予以采信；2.对于原告提交的商品房买卖合同，证明原告在被告处购买了房屋。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据真实性予以采信；3.对于原告提交的契税纳税申报表，证明原告购房需要缴纳的税款，以及被告代收时向原告多收的数额。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心骑缝章，故本院对该证据真实性予以采信；4.对于原告提交的代办权属证费收据，证明原告已向被告交了根据被告出具的入住缴款通知书上载明缴纳的款项。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心骑缝章，故本院对该证据真实性予以采信；5.对于原告提交的业主入住缴款通知书，证明被告要求原告向其缴纳款项的数额及项目。本院认为，业主入住缴款通知书虽是复印件，但因该通知书上业主入住需缴款的费用数额与被告出具的代办权属证收据上的数额一致，故本院对该份证据予以采信；6.对于原告提交的申请书，证明开发商未把房屋维修基金上缴住建局。本院认为，因九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股在该份申请书上盖章证实开发商未代原告缴纳房屋维修基金，故本院对该证据予以采信；7.对于原告提交的会议纪要，证明是区政府要求原告依法向被告追缴房屋维修基金等办证费用。本院认为，因原告提交的该份会议纪要系复印件，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告熊贤文、梅风英（买受人）与被告缘壹公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的缘壹四季春晖第×幢××××号商品房，房屋建筑面积共118.64平方米，套内建筑面积93.42平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.22平方米。原告收房时，被告向原告出具的业主入住缴款通知书上显示，房屋面积118.64平方米，原告需要交纳的房产证费用分别为产权登记费90元、契税首套房6762元、维修基金9847元（83元/平方米）、装饰119元、土地登记费35元、他项证工本费100元，以上费用合计16953元。2017年6月5日，被告向原告出具的收据载明“交款单位熊贤文、梅风英8-2101，收款方式浦发POS，人民币（大写）壹万陆仟玖佰伍拾叁元整￥16953，收款事由代办权属费”。原告提交的2019年12月12日契税纳税申报表上显示，原告购买的缘壹置业四季春晖商品房的应纳税额为6440.46元。九江市柴桑区不动产登记局颁发的赣（2019）九江市柴桑区不动产权第××号不动产权证书载明“权利人熊贤文、梅风英，共有情况共同共有，坐落九江市柴桑区”。2020年4月13日，原告熊贤文向九江市柴桑区住房和城乡建设局申请查验被告缘壹公司是否将原告交纳的房屋维修基金上缴。申请书下方载明“此款未缴，2020.4.13”，并加盖九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股公章。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告熊贤文、梅风英为办理房屋产权证将契税、维修基金等交付于被告，被告为此出具了收据，故双方形成了委托合同法律关系，被告缘壹公司负有代为交纳款项义务。被告未向有关部门交纳维修基金的行为系违约行为，应承担违约责任，因此原告要求被告返还维修基金9847元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告交纳契税6762元，但实际原告所购房屋应向税务机关交纳的契税为6440.46元，因此对原告要求被告返还多收取的契税321.54元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊贤文、梅风英房屋维修基金9847元及多收取的契税321.54元，合计10168.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年五月二十二日法官助理赵晴书记员朱慧芳
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申153号 再审申请人（一审被告）：王新财,男，1971年1月28日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人（一审原告）：张丙钦，男，1972年4月8日出生，住安徽省太和县。 被申请人（一审第三人）：胡积安，男，1976年12月6日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 再审申请人王新财因与被申请人张丙钦、胡积安民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初363号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人王新财于2020年5月9日向本院提交撤诉申请书，以其与被申请人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王新财撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王新财撤回再审申请。 审 判 长 王 新 林 审 判 员 陈 晓 莉 审 判 员 刘 海 燕 二〇二〇年五月十一日 法官助理 （范人文 书 记 员 芦 世 玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6606号原告（反诉被告）：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：唐文，男，汉族，1995年8月8日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：勾清芸，贵州腾辉律师事务所律师。本院在审理贵阳西南国际商贸城有限公司与唐文装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请；反诉原告唐文于2020年4月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回本诉；准许反诉原告唐文撤回反诉。本诉案件受理费减半收取1592元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司；反诉案件受理费减半收取1802元（反诉原告已预交），退还反诉原告唐文。审判员  魏荣宇二〇二〇年五月十一日书记员  莫朝飞
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执290号之一申请执行人:王某1，男，20XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。法定代理人：王某2，女，19XX年X月XX日出生，系王某1的母亲。被执行人：刘建广，男，1968年8月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：关竹霞，女，1970年10月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的王某1与刘建广、关竹霞健康权侵权纠纷一案，依据的平顺县人民法院（2014）平民初字第124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘建广、关竹霞应共同支付申请人王某1财产损失95615.37元，共同负担案件执行费1334元，但二被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院强制扣划被执行人刘建广银行存款1542.84元，关竹霞银行存款175.18元，共计1718.02元，已支付给申请人的法定代理人王某2。后经过财产调查发现确无其它可供执行的财产，申请执行人也认可法院调查结果，应予终结本次执行程序，如发现有可供执行财产，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭学政审判员  郭宝江审判员  赵 鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  关伟青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5532号 申请执行人深圳罗马仕科技有限公司,住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码×××15Ｐ。 法定代表人郑伟添。 被执行人深圳市宝安区石岩信科诺通讯店，住所地深圳市宝安区石岩街道天宝23-3应人石社区综合市场4巷1栋101，统一社会信用代码×××50Ｄ。 法定代表人汤旭刚。 被执行人汤旭刚，男,1991年7月5日生，汉族，户籍地址广东省揭东县。 申请执行人深圳罗马仕科技有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩信科诺通讯店、汤旭刚知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1144号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区石岩信科诺通讯店、汤旭刚应履行支付8000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1144号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1144号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年五月二十二日 书记员 马俊杰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1158号申请执行人：郭高亮，男，1985年10月10日出生，汉族，住温县。被执行人：闫露露，女，1991年4月7日出生，汉族，住温县。申请执行人郭高亮与被执行人闫露露民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初118号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人闫露露在滨河壹号城邦二号院9号楼2单元303号有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人闫露露位于滨河壹号城邦二号院9号楼2单元303号不动产。二、被执行人闫露露负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人闫露露可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月二十二日书记员  刘建纯
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执109号申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮。被执行人：分宜县浩凯电子商务有限公司，住所地分宜县天工大道西侧（永康时代城C座）九幢3—2902。法定代表人：敖有褀。新余市中级人民法院（2019）赣05民初6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人分宜县浩凯电子商务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人分宜县浩凯电子商务有限公司在银行存款共计人民币8050元（其中标的款8000元，执行费50元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年五月十五日书记员  单 良
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2169号原告：潘兰姣，女，1963年7月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：潘艳祥，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鲁天林，曾用名鲁夭林，女，1962年8月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告潘兰姣与被告鲁天林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘兰姣及其委托诉讼代理人潘艳祥，被告鲁天林及其委托诉讼代理人夏和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘兰姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲁天林立即偿还潘兰姣借款200000元及利息55684元（利息暂计至2019年7月4日，后期利息按年息壹分计算至债务全部清偿之日止，）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月29日，鲁天林向潘兰姣借款人民币叁拾万元。当日，潘兰姣向鲁天林指定账户汇入款项，鲁天林向潘兰姣出具借条一张，约定利息为年息壹分，壹年满本息全付。2016年3月25日，鲁天林偿还借款本金壹拾万元，并在借条反面予以备注“应还贰拾万（200000）元，本、息另计”。期间鲁天林陆续支付利息共计97000元。后潘兰姣以多种形式催讨剩余本金及利息，鲁天林均拒绝归还。被告鲁天林辩称：潘兰姣的起诉与事实不符。2013年4月29日，并不是我向潘兰姣借款，而是余炳炎向潘兰姣借款，我只是出具了借条，借款汇入了余炳炎账户，并由余炳炎实际使用。2016年3月25日，经多方协商一致，余炳炎的妻子鲍凤姣向祝长贤借款壹拾万元，用于偿还潘兰姣借款，并办理了借款转移手续，即鲍凤姣分别向祝长贤、潘兰姣出具壹拾万元、贰拾万元借条各一张，原来出具的两张借条分别退回。我当场退还了余炳炎向我出具的借条，潘兰姣称未带我向其出具的叁拾万元借条，事后找到再退还我，但其一直未退还给我。此后，潘兰姣一直委托他人向余炳炎催要借款，且获得了部分偿还款项。因此，原告的起诉无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，鲁天林向潘兰姣出具借条一张，写明“今借到潘兰姣人民币叁拾万元整，年息壹分，壹年满本息全付”，鲁天林在经手处签名。借条背面，写有“此借款于2016年3月25日还了壹拾万元整，下面应还贰拾万元，本、息另计”，上述文字下方有鲁天林、潘兰姣的签名。2016年3月21、22日，祝长贤分别给付潘兰姣现金陆万元、肆万元，共计壹拾万元。2016年3月25日，潘兰姣、鲁天林、祝长贤、鲍凤姣等人就涉案借款事宜进行了协商。同日，鲍凤姣出具借条两张，分别为向潘兰姣借款贰拾万元的借条和向祝长贤借款壹拾万元的借条；亦在同日，鲁天林向鲍凤姣退还了之前叁拾万元的借条，鲍凤姣对上述事实均予以认可。2018年1月16日，潘兰姣出具收条，写明“收到余炳炎偿还本金肆仟元整”。2018年2月12日，潘兰姣出具收条，写明“收到余炳炎偿还本金壹万元整”。2019年2月4日，祝长贤向潘兰姣微信转账3000元。2019年5月22日，祝长贤等32人向公安机关报案，举报湖北宝利典当有限公司涉嫌非法集资和诈骗。在报案材料附件2“部分受骗人员名单及资金一览表”中，记录有潘兰姣贰拾万元、祝长贤壹拾万元，并有潘兰姣、祝长贤的签名。以上事实有借条、询问笔录、收条、转账记录、报案材料等证据佐证，并附卷在案。本院认为：本案的争议焦点为鲁天林转让债务的行为是否成立？《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。依照法律规定，债务转让行为成立的要件有二，一是存在合法有效的债权债务关系，二是债务人转让债务的行为得到了债权人的同意。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，潘兰姣向指定账户汇款，汇款金额与借款金额一致，双方的借贷法律关系自潘兰姣给付借款时生效。潘兰姣、鲁天林对2016年3月25日之前，双方存在借贷法律关系的事实均无异议，即双方存在合法有效的债权债务法律关系。因此，本案争议的要件事实为债务转让行为是否得到了债权人的同意。2016年3月25日，在潘兰姣、鲁天林以及案件人多方参与的情形下，进行了涉案借款转让事宜的协商。潘兰姣认可其收到拾万元还款，但不认可债务转让行为，其诉称其不清楚债务转让的事情，所以鲁天林向其出具的借条仍在其手中，而且鲁天林还在借条背面签写了已还壹拾万元等内容，事后其所签写的收条及报案材料，都是为了配合鲁天林向余炳炎催要借款所写。本案审理过程中，案外人鲍凤姣陈述，其于2016年3月25日，向潘兰姣出具了贰拾万元的借条，潘兰姣当场收取；鲁天林同日现场就将之前的叁拾万元借条退还给了她。潘兰姣虽否认其同意债务转让，但其无法证明鲁天林在借条背面签写内容的时间，亦无法合理解释鲍凤姣向其出具借条以及其向余炳炎出具收条等事实，而鲍凤姣向潘兰姣出具借条、潘兰姣向余炳炎出具的收条以及报案材料等证据均可证实，潘兰姣于2016年3月25日之后，向余炳炎（鲍风姣之夫）主张了债权，且主张债权的金额与诉争转让的金额一致。潘兰姣虽诉称收条及报案材料系为帮助鲁天林向余炳炎催要借款所写，但其作为正常理性的自然人，应当能够理解和预测其签写上述材料可能导致的法律后果，特别是在明知余炳炎负有大量欠款，可能无法偿还的情况下，仍签写收条的行为，可视为其对债务转让的认可，故鲁天林转让债务的行为成立。综上所述，原告潘兰姣的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告潘兰姣的诉讼请求。本案受理费5150元，减半收取2575元，由原告潘兰姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  邹志勇二〇二〇年五月十一日法官助理项萌书记员  胡志雷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申7号再审申请人（原审被告）：方军元，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市万安县，现住天津市武清区。被申请人（原审原告）：天津市蓝大科技开发有限公司，住所地武清区私营经济区。法定代表人：田春会，总经理。委托诉讼代理人：董孟军，北京中盾（天津）律师事务所律师。原审被告：天津市博思高科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路46号111室。法定代表人：吴允金，系该公司经理。再审申请人方军元因与被申请人天津市蓝大科技开发有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方军元申请再审称，1、撤销并且驳回对天津市博思高科技有限公司的起诉。2、被申请人承担本诉讼费用。事实与理由：一、借款合同、借款收据上都是申请人签的字，天津市博思高科技有限公司可以提供转给方军元的柒万元的转凭证和壹万元的现在金作为证据。申请人：方军元在法院也按事实说明情况。二、借款时是这申请人与被申请人当时有工程项目合作，有工程款没有结清的前提下借的。并且当时双方沟通好的借多少从哪里还（扣出），有当时的对账记录（记录是被申请人提供到法院的申请人拿到的），此凭证可以证明申请不欠被申请人的款，并且是被申请没有给申请人结清工程款。三、申请人一直在催促工程款并且结算欠款，是被申请人不给与结算，申请人应不承担任何利息。天津市蓝大科技开发有限公司称，一、原审法院判决事实认定清楚、证据充分，审判程序合法，法律适用正确，应依法予以维持。答辩人与原审被告天津市博思高科技有限公司于2017年11月双方之间签订了《借款合同》，双方约定借款金额，还款期限等事项。该合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在答辩人依约履行完借款义务后，博思高公司没有还款，应按照合同约定和法律规定承担支付借款本息的法律责任。原审法院判决事实认定清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，应依法予以维持。二、再审申请人方军元系并非借款合同法律关系当事人，原审法院也没有判决其承担任何还款法律责任，方军元再审申请没有新的事实和证据，不符合法定的再审事由，其涉嫌滥用诉权，浪费宝贵的司法资源，应依法予以驳回。1．答辩人与原审被告博思高公司系签订《借款合同》的双方当事人，再审申请人方军元不存在借贷法律关系。无论再审申请人方军元与原审被告博思高公司就所借款项有何种约定，对答辩人没有任何约束力，更不影响原审被告博思高公司承担还清本息的法律责任。2．原审法院（2019）津0114民初8540号判决也明确，对答辩人的借款本息，其还款义务人为原审被告博思高公司，并没有判决再审申请人方军元的任何法律责任。方军元再审申请人说列出的申请事由，均不符合《民诉法》第二百条法定的再审申请事由，应该其涉嫌滥用诉权，浪费司法资源，应依法予以驳回。综上，原审法院判决事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确应依法予以维持；再审申请人方军元在没有新的事实和证据情况下，滥用诉权申请再审，浪费宝贵的司法资源，应依法驳回其申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案方军元所主张的与被申请人之间的工程欠款问题，系另一法律关系，应当另行解决。此外，原审法院判决并未涉及方军元的还款责任，故其再审申请不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方军元的再审申请。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 朱菊玲二〇二〇年五月十五日书记员 张 帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0881财保30号申请人：任金生，男，1969年10月11日出生，汉族，汤原电业局退休，住同江市。被申请人：唐彦涛，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住同江市。被申请人：王丽杰，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，住同江市。申请人任金生于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐彦涛在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账号：62×××85存款65000元。申请人以张海英位于同江市兴国街景馨小区二期二号楼，面积：52.88平方米（产权证号：同房权证第××号）楼房提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条﹑第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐彦涛在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账号：62×××85存款65000元，期限为一年；查封张海英位于同江市兴国街景馨小区二期二号楼，面积：52.88平方米（产权证号：同房权证第××号）楼房，期限为三年。案件申请费670元，由被申请人任金生垫担（在实体裁判或调解时确定负担）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马永新二〇二〇年五月二十二日书记员  李 潞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执948号申请执行人：杨雪芳。被执行人：朱福明。申请执行人杨雪芳与被执行人朱福明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1519号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱福明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨雪芳于2020年5月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的162600元，被执行人应负担的执行费2339元，合计164939元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱福明银行存款人民币164939元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十五日书记员  吴 坚
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初768号之二 申请人任如河，男，1951年10月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人郝爱英，女，1962年9月11日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被申请人李彦平，男，1963年9月5日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被申请人李勋，男，1988年5月12日出生，汉族，住河北省沙河市。 被申请人李刊，女，出生，汉族，职业，住河北省沙河市。 申请人任如河与被申请人郝爱英民间借贷纠纷一案中，申请人任如河于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求查封四被申请人名下银行存款140万元或其他财产线索。担保人苏新江位于桥西区17号水榭翰城北区1号楼12层2单元1201、房产证号为冀（2020）邢台市不动产权第0002601号为其提供相应担保。 本院认为，申请人任如河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封担保人苏新江位于桥西区17号水榭翰城北区1号楼12层2单元1201、房产证号为冀（2020）邢台市不动产权第0002601号为其提供相应担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐文涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 娜
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执485号之十六 申请执行人：刘玉苓，女，住五莲县。 被执行人：闫培臻，女，住山东省沂水县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人闫培臻在中国工商银行38×××28账户内余额人民币897.86元，现因为被执行人提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫培臻在浦发银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月十五日 书记员  于世国
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初159号            公诉机关                  安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张升（曾用名张浩），男，1974年7月12日出生于安徽省砀山县，公民身份号码，汉族，初中文化，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被砀山县公安局决定并执行取保候审。                  辩护人              陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉〔2020〕148号                                          指控事实              2020年4月17日14时33分，被告人张升无证驾驶皖LSF669小型轿车沿人民路由东向西行驶至人民路与芒砀路交叉口时被砀山县公安局民警查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，张升被查获时的血液样本乙醇含量为306.66mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。      2020年4月21日，被告人张升主动到砀山县公安局投案，后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张升对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人张升犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，依法对其可从轻处罚。张升因此事被公安机关行政处罚缴纳的一千元罚款，依法应当折抵罚金。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款。                  判决结果              被告人张升犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。         (刑期自   年  月  日起至   年  月  日止。罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                        审判员    邵长稳                            二〇二〇年五月二十二日             书记员    李  冬
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初927号之二 申请人：徐丙臣，男，汉族，1963年2月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人:安津月，男，汉族，1964年9月20日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：王语中，男，汉族，1969年1月26日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：杜庭怀，男，汉族，1971年8月19日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人徐丙臣与被申请人安津月、王语中、杜庭怀为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移遗传请求查询、冻结安津月、王语中、杜庭怀名下的银行存款64000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王语中名下财付通支付科技有限公司账户：08XXXXXee9@wx.tenpay.com内的银行存款64000元，冻结期限一年。 案件申请费660元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1013号之一 申请执行人:神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽。 被执行人:张祥云，男，1981年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人张祥云追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5312号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5312号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1135号上诉人（原审原告）：王冬保，男，1975年12月22日出生，住晋中市榆次区庄子乡义井村。委托诉讼代理人：王红侠、杨转红，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区庄子乡义井村村民委员会，住所地晋中市榆次区庄子乡义井村。法定代表人：李来财，该村村委会主任。上诉人王冬保因与被上诉人榆次区庄子乡义井村村民委员会（以下简称）农村土地承包合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王冬保上诉请求：依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初5155号民事裁定书。依法裁定晋中市榆次区人民法院进行实体审查。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审只认定被上诉人村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配及使用应当依法由被上诉人村的村民会议或村民代表会议讨论决定，就笼统的认定本案纠纷属于村民自治范畴,不属于人民法院受案范围，忽略了土地补偿款的分配已经经过村民代表会议通过,已形成有效决议。被上诉人分别于2017年4月2日、2017年4月6日形成的土地补偿款分配方案，合法有效，对村委会及全体村民产生约束力。本案中，土地补偿款分配方案经义井村四议会及村户代会过半数通过，到会村民代表、两委成员、党员均在该会议决议上签字同意，未到会代表及其他村民对此决议并无异议，因而，村民代表在此次村民代表会议上所作的表决对其所代表的全体村民是有效力的，土地补偿费分配问题属于村民代表大会或村民会议法定可决议的事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对被上诉人全体村民均具有约束力。土地补偿费的分配即“分配多少，怎么分配”属于村民自治范围的事项，但分配方案已形成有效决议，被上诉人不履行该决议，则属于平等主体之间的民事侵权行为，依法应属人民法院管辖。本案中，土地补偿款分配方案形成决议后，村委会正处于换届期间，新上任的村委会领导班子，否认分配方案，迟迟未向上诉人发放土地补偿款,庭审中,乡政府领导已明确表明乡政府已拨付被上诉人60万元,要求支付上诉人土地补偿款,但被上诉人依然不予理会。已实际侵害了上诉人的合法权益。上诉人的权益受到侵害实际存在，且侵害与被上诉人不履行分配方案之间存在之间的因果关系。因被上诉人在砖窑结束土地占用,未及时进行土地恢复治理,导致上诉人从2014年开始至今无法对土地进行耕种,经济收入受到损失,为了弥补上诉人此经济损失,进而召开会议,决定对上诉人每年每亩按1500元进行土地补偿，会议通过形成有效决议后,被上诉人一方迟迟不执行该决议,致使上诉人的权益一直无法得到保护,经济损失一直在增加。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定的案由。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定的案由，上诉人在庭审时强调,本案是因在土地补偿费分配方案已经通过村委会代表决议后，因被上诉人不履行决议内容而侵害集体经济组织成员引发的诉讼,且上诉人诉讼请求和数额都是明确清楚的,符合法律和《民事案由》中的相关规定。依法属于人民法院管辖范围。上诉人已无其他法律救济渠道。从2017年4月土地补偿分配方案形成决议到2019年12月止，近两年半的时间，义井村多次针对该土地补偿款分配进行决议，但均因各种原因未形成有效决议，在一审庭审质证环节,上诉人提供信访材料，在诉讼之前,上诉人一方就因此事向乡政府提起信访，乡政府回复的信访意见是建议上诉人通过法律途径解决，故恳请人民法院对该案予以受理并做出判决。辩称，上诉人所主张的费用系增减挂钩土地34亩的款项，该土地款项用于集体所有，上诉人的土地不在34亩土地的增减挂钩范围内。上诉人主张的事实不符，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。王冬保向一审法院起诉请求：王冬保系义井村村民。在土地承包期内，承包土地中的3.6亩被砖厂占用至2013年底，砖厂结束土地占用。由于村委会未及时进行土地恢复治理,导致王冬保在土地承包期内未能进行耕种，致使王冬保经济收入受到损失，为了补偿王冬保经济损失，2017年4月村委会先后召开两议会及全村户代会，决定土地补偿费用每年每亩按1500元计算,从2014年开始直至土地恢复治理完成交付承包人。随后，乡政府款项拨付，换届后的村委会一直拒绝支付王冬保土地恢复治理费用，多次催促未果，故提起诉讼，要求支付王冬保补偿款32400元。一审法院认定事实：王冬保系会的村民,在本村有承包地。2004年6月17日，与案外人王建华签订《土地租赁合同》一份，约定由王建华租赁的“村北地”荒地60亩，用于农林牧产业开发，租赁期限为2004年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，相关主体在该租赁土地上开办了砖厂。合同约定的租赁期限届满后，砖厂所占土地被相关政府部门实施了城乡建设用地增减挂钩项目，其中部分土地的增减挂钩补偿款已经拨付到位。王冬保称其相应土地就在分配补偿款的范围之内。2017年4月2日，村召开了由党员、村民代表以及村两委成员参加的“四议会”，就补偿款的分配进行讨论后形成的意见为“增减挂钩补偿款村委提留5万元，剩余分配所有土地的2014年到2017年每年每亩补偿1500元,剩余按人分配，所有承包地扣除承包费。”同年4月6日，又召开了户代表大会，就以上补偿款的分配形成的意见为“增减挂钩34亩地补偿款,村委提留5万元，剩余所有土地，按承包方2014年到2017年每年补偿1500元，剩余按人平均分配，所有承包地扣除这二年承包费，以后国家补偿款包括34亩在内分配,这次决定只限本次。”到会村民均在以上意见后签字。以上意见形成后，未向王冬保等村民发放以上补偿款。一审法院认为，本案中的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配，不仅涉及到王冬保等被占用土地的村民的利益，同时也涉及到其他村民的利益，以上款项的使用与分配方案应当依法由的村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院裁定:驳回王冬保的起诉，案件受理费610元退予王冬保。本院认为，涉案款项系该村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款，双方就款项分配问题产生争议，该款项的分配涉及村民利益事项，应当依法由村民会议或村民代表会议讨论决定。若村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。双方为此发生的纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，王冬保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  张 康审判员  尹小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保111号申请人：东莞市显忠化工科技有限公司。住所地东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路2号楼1、2号，统一社会信用代码为91441900MA4UM29K8U。法定代表人：关某1。委托代理人：陆燕梨,广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：罗靖仪,广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被申请人:东莞市国鑫达塑胶制品有限公司。住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA52X0761J。法定代表人：赵某1。申请人东莞市显忠化工科技有限公司于2020年4月22日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市国鑫达塑胶制品有限公司价值413597元的财产。2020年5月12日，清远仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院提供了额度为413597元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费2587.99元。本院经审查认为，申请人东莞市显忠化工科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市国鑫达塑胶制品有限公司的银行存款413597元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年五月十四日书记员  田翌熹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1881号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1976年4月25日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]820号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月3日21时许，被告人顾某某酒后驾驶牌号为浙C0XXXX小型轿车沿上海市浦东新区北门路由南向北行驶至北门路进拱为路南约5米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人顾某某血液中乙醇含量为1.62mg/ml，属于醉酒。2020年4月8日，被告人顾某某接电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、受案登记表、查获经过、工作情况、常住人口基本信息、行政处罚决定书、强制戒毒决定书及公安查询信息、户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人顾某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但其有违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)顾某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年五月二十二日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初368号原告：黎代华，男，1952年8月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告:六盘水遥盛物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区川心南路华飞星苑C栋一单元101室，统一社会信用代码915202013373372157。法定代表人：高洪玉，系六盘水遥盛物业服务有限公司经理。原告黎代华与被告六盘水遥盛物业服务有限公司拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎代华到庭参加诉讼，被告六盘水遥盛物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎代华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资11900元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月10日雇佣我在华飞新苑小区上岗，作为华飞新苑的保洁员，双方约定：每月工资标准为1800/月，工资按月足额支付。但被告尚欠我2018年11月至12月的工资1940元及2019年1月至7月（不包括5月）的工资9960元未付，共计11900元，被告承诺2019年12月9日付清，但至今未付，故诉至法院。被告六盘水遥盛物业服务有限公司未答辩，也未提交证据。原告黎代华围绕诉讼请求向本院提交了证据，即：原告身份证、工资花名册、承诺书、欠薪情况说明、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，因被告未提交证据反驳，符合对证据的真实性、合法性、关联性的要求，且被告在本院审理杨光书等人诉被告劳动争议案件中已经质证无异议，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告六盘水遥盛物业服务有限公司于2018年1月10日招用原告黎代华在华飞星苑小区上班，从事保安员工作。被告因欠付原告2018年11月至12月的工资共计1940元及2019年1月至7月（不包括5月）的工资9960元未付，共计11900元，被告于2019年9月9日给原告作出承诺书，承诺于2019年12月9日前付清，此后被告未支付，原告向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为不属于人事争议处理范围而于2020年1月13日作出黔六钟劳人仲案字（2020）92号不予受理通知书，故原告诉至本院。本院认为，被告六盘水遥盛物业服务有限公司欠付原告黎代华工资11900元事实存在，有原告提交的工资花名册、承诺书等佐证，故对原告的诉讼请求本院予以支持。导致本纠纷的产生系被告未支付原告工资所致，被告应承担全部过错责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告六盘水遥盛物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黎代华工资11900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告六盘水遥盛物业服务有限公司负担（原告已预交，由被告连同上列款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇二〇年五月二十二日书记员  杜颖异
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初939号 原告：招远市国有资产经营有限公司，住所地招远市。 法定代表人：徐青林，董事长。 委托诉讼代理人：司立双，山东宇瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学楠，山东宇瀚律师事务所律师。 被告：山东招远金泰食品有限公司，住所地招远市。 法定代表人：郭学军。 原告招远市国有资产经营有限公司与被告山东招远金泰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司立双到庭，被告山东招远金泰食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金65.9万元及利息；2、判令原告对被告（招）农银高抵字第（2005）第37906200500001237号《最高额抵押合同》项下机械设备在最高额696000元范围内优先受偿；3、诉讼费等费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告向原告支付借款本金65.9万元，保留对被告追索利息的权利，利息以借款本金69.5万元为基数按年息8.37%上浮40%自2006年10月30日计算至实际清偿之日止。事实和理由：2005年10月31日，被告与中国农业银行招远市支行（以下简称“招远农行”）签订借款合同，借款65.9万元，借款期限自2005年10月31日至2006年10月30日，贷款利率为8.37%，还约定如借款人不按合同约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收逾期罚息。被告以（招）农银高抵字第（2005）第37906200500001237号《最高额抵押合同》项下机械设备在69.6万元范围内提供抵押担保。借款到期后，被告未归还款项。2016年9月28日，原告与招远农行签订《委托资产批量转让协议》受让本案债权，双方于2016年12月14日共同在《山东法制报》第八版发布债权转让通知暨债务催收联合公告，双方完成债权交接手续。 被告山东招远金泰食品有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了（招）农银高抵字第（2005）第37906200500001237号《最高额抵押合同》、借款合同及借据、催收资料、委托资产批量转让协议及报纸公告等证据，被告无正当理由拒不到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2005年10月21日，被告与招远农行签订（招）农银高抵字第（2005）第37906200500001237号《最高额抵押合同》，约定被告自愿以其机器设备为其自2005年10月21日起至2007年10月20日在招远农行办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高额69.6万元提供担保，抵押担保的范围包括被告依主合同与招远农行发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用。双方于2005年10月21日就抵押物办理了抵押登记。2005年10月31日，被告与招远农行签订借款合同，约定被告向招远农行借款65.9万元，借款期间为2005年10月31日至2006年10月30日，借款利率为年8.37%。招远农行按约发放贷款，借款到期后，被告没有按时偿还借款。2008年10月30日、2009年5月19日、2010年4月15日、2011年8月1日、2012年7月20日、2013年6月8日、2014年10月20日，被告分别在招远农行发出的债务逾期催收通知书上签章确认借款本金为65.9万元。2016年5月19日，招远农行就本案债权在《山东法制报》上发布债权催收公告。2016年9月28日，原告与招远农行签订《委托资产批量转让协议》受让本案债权，双方于2016年12月14日共同在《山东法制报》第八版发布债权转让通知暨债务催收联合公告并完成债权交接手续，被告一直没有偿还借款本金。 本院认为，被告与招远农行签订的最高额抵押合同和借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。招远农行不间断向被告催款，原告于2016年9月28日受让该债权成为新的债权人，被告应当向原告偿还本金65.9万元。被告不按合同约定向原告偿还借款本金构成违约，应当承担违约责任。被告以其机器设备设定抵押并进行了登记，抵押设定合法有效，原告依法就抵押财产享有优先受偿权。在诉讼过程中，原告撤回利息部分的诉讼请求系对自身权利的处分。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东招远金泰食品有限公司于判决生效后十日内付给原告招远市国有资产经营有限公司借款本金659000元； 二、原告招远市国有资产经营有限公司就被告山东招远金泰食品有限公司签订的（招）农银高抵字第（2005）第37906200500001237号《最高额抵押合同》项下抵押的机器设备的折价或者拍卖、变卖该机器设备的价款在696000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10390元，减半收取5195元，由被告山东招远金泰食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刁文慧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初4252号申请人：邱玲，女，1966年12月23日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹庆红，广东华商（赣州）律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：刘霞（林永健前妻），女，1979年3月11日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：林汉庭（林永健之父），男，1947年10月8日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：吴鸿英（林永健之母），女，1946年3月23日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：林洪申（林永健之子），男，2000年12月5日出生，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告邱玲诉被告刘霞、林汉庭、吴鸿英、林洪申民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值125万元的财产采取保全措施，申请人以中国人寿财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封林永健所有的位于赣州市章贡区的厂房（不动产权证号：××）。以上保全金额以价值人民币125万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 璇二〇二〇年五月二十二日书记员 曹俊薇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11298号原告：梁敏，女，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈远，男，1979年04月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆鑫捷实业(集团)有限公司，住所地：重庆市永川区玉清东路25号，统一社会信用代码91500118092405274R。法定代表人:陈远，总经理。原告梁敏与被告陈远、重庆鑫捷实业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加了诉讼，被告重庆鑫捷实业(集团)有限公司、陈远经本院公告送达起诉状副本及传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆鑫捷实业(集团)有限公司、陈远立即归还其借款本金6万元及利息（按月利率1.5%计算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年6月11日，被告陈远因缺乏资金向原告借款6万元，约定月利率1.6%，借款期限三个月，该款由被告重庆鑫捷实业(集团)有限公司承担连带担保，由于被告未按期还款，现起诉请求法院判如所请。被告陈远、重庆鑫捷实业(集团)有限公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告陈远因缺乏资金，于2018年6月11日与原告签订《借款合同》约定，陈远向梁敏借款60000元，借款月利率1.6%，借期三个月，同日，重庆鑫捷实业(集团)有限公司与梁敏签订《保证合同》，其约定对60000元借款进行连带担保，其期限为借款到期后一年内，当日，原告通过银行向陈远转账60000元，陈远向梁敏出具了收款凭证一张。庭审中原告自述：陈远借款后于2018年9月13日至2019年6月1日，先后多次共计向其归还了借款本金28000元，但具体还款金额、时间记不清楚。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、工商银行借记卡账户明细清单、收款凭证等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，但因其《保证合同》约定的保证期限为借款到期后一年内即2020年2月12日，因原告在其保证期间内主张自己的权利，依照《中华人民共和担保法》第二十六条之规定，其保证人在担保期限内，应当承担保证责任。故被告重庆鑫捷实业(集团)有限公司应对本案梁敏的借款本息承担连带保证责任，本院对原告要求被告重庆鑫捷实业(集团)有限公司承担本案借款本息保证责任的诉讼请求，依法予以支持。原告诉请要求被告陈远归还借款60000元本金及利息（月利率1.5%）的诉讼请求，从庭审查明的事实看，原告自述被告陈远从2018年9月13日至2019年6月1日先后共计向其还款本金28000元，故现被告陈远实欠原告借款本金32000元及利息，本院对于原告符合法律规定部分的诉讼请求，予以支持，对不合法诉讼请求，予以驳回。被告未到庭应诉是对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈远于本判决生效后三日内归还原告梁敏借款本金32000元及利息（以60000元为基数，按照月息1.5%，从2018年6月12日起算至2018年9月13日止，另以32000元为基数，按照月利率1.5%从2019年6月2日起，算至付清本金之日止），并由被告重庆鑫捷实业(集团)有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费560元，合计2510元由被告陈远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郝 毅人民陪审员  王倩予人民陪审员  涂山全二〇二〇年五月二十二日书 记 员  祝雪梅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1110号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张君标，男，1997年12月24日出生，公民身份号码440************417，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省廉江市*********。因本案于2019年12月18日被中山市公安局行政拘留十五日，2020年2月18日被中山市公安局行政罚款人民币一千元（未缴纳），同年3月16日被中山市公安局取保候审，同年5月11日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕679号起诉书指控被告人张君标犯危险驾驶罪一案，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张君标自愿放弃中山市法律援助处指派律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人张君标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月26日凌晨3时许，被告人张君标未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载其女朋友涂彩虹，由中山市西区沿105国道往板芙方向行驶，途经105国道2654KM(中山三桥西环一路出口）路段时，车辆失控倒地，事故造成被告人张君标、乘客涂彩虹受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人张君标在中山市南区医院被公安人员抓获。经鉴定，被告人张君标驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为128.9mg/100mL。经交警部门认定，被告人张君标承担此事故的全部责任。2020年3月16日，被告人张君标经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张君标已取得涂彩虹的谅解。在公诉机关起诉前，被告人张君标自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人张君标在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人张君标的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张君标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张君标如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人张君标已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张君标符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张君标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张君标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月十九日书记员  李永祥李美红
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初548号原告：陈伟堂，男，1980年8月8日出生，汉族，住江门市蓬江区水南丹井里48号202，公民身份号码：440************412。被告：梁建德，男，1985年10月13日出生，汉族，住江门市新会区************，公民身份号码：440************331。原告陈伟堂与被告梁建德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟堂到庭参加诉讼。被告梁建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁建德向原告归还借款60000元及利息1200元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。在庭审期间，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告梁建德向原告归还借款60000元及利息（利息按月利率2%，从起诉之日2020年3月11日起计至还清款项之日止）。事实与理由：2010年12月20日，被告向原告借款60000元，并签订借款合同，约定月利率为同期同类银行贷款利率四倍，借款期限六年，被告每月支付利息，并于借款期限到期之日一次性偿还借款本金等，当日原告交付借款。后被告失去联系，至今仍欠借款未还。被告梁建德缺席，没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2010年9月至2010年11月期间，原告陈伟堂先后共借款60000元给被告梁建德。2010年12月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定：1.原告向被告出借60000元，被告自本合同签订之日起每月按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.借款期限为2010年12月30日至2016年12月29日；3.被告未按时付息或到期未能一次性归还本次借款，即视同违约，原告有权追讨借款及相关费用，被告还需支付逾期利息，利息按人民银行同期贷款利率的四倍支付等。同日，被告在《借款收据》上签名确认收到原告的60000元。上述事实，有原告提交的借款合同、借款收据、银行流水记录及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告提供的借款合同、借款收据，能证实原、被告签订了借款合同，设立了民间借贷关系，双方并约定了借款金额、借款期限、利息计算等，被告也在借款收据上确认收到原告60000元。本院对原告主张的借贷事实予以采信。被告梁建德未在约定期限内还款，原告请求被告清偿借款本金和以月利率2%计算(自2020年3月11日始计至借款清偿之日止)支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告提出的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告梁建德没有到庭应诉，也无答辩，视为其放弃抗辩权、质证权、举证权等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁建德自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元和逾期付款利息（以借款60000元为本金，按月利率2%计算，自2020年3月11日始计至借款清偿之日止）给原告陈伟堂。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告梁建德负担。原告陈伟堂已预交的案件受理费1330元，由本院予以退回；被告梁建德应向本院补缴案件受理费1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  唐桐训人民陪审员  古世强二〇二〇年五月十八日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初927号之一 申请人：徐丙臣，男，汉族，1963年2月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人:安津月，男，汉族，1964年9月20日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：王语中，男，汉族，1969年1月26日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：杜庭怀，男，汉族，1971年8月19日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人徐丙臣与被申请人安津月、王语中、杜庭怀为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移遗传请求查询、冻结安津月、王语中、杜庭怀名下的银行存款64000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王语中名下中国农业银行股份有限公司蠡县支行账户：62×××61内的银行存款64000元，冻结期限一年。 案件申请费660元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3603号 关于卿海英与成都川诚信二手车市场管理有限公司定作合同纠纷一案，本院已于2020年5月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年五月二十二日
横山区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)陕0803执478号 乔某某： 你与龙某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初2545号判决已发生法律效力。申请执行人龙某某于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、由被执行人立即偿还申请执行人龙某某借款10000元及利息（以月利率15‰计，从2014年8月28日起至债务履行完毕之日止。已付利息3800元）。 二、案件受理费25元，执行费50元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001520249 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5318号 被执行人：李任杰，男，汉族，1987年6月23日出生，住湖南省常德市鼎城区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1958号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月10日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金5000元，退赔款7920元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人尚在服刑当中，刑期至2021年2月21日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执706号申请执行人乳山市富大房地产有限公司。住所地乳山市冯家镇北泥沟村西。代表人孙福忠，总经理。被执行人李国俊，男，1963年4月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。申请执行人乳山市富大房地产有限公司与被执行人李国俊追偿权纠纷一案，我院2019年10月14日作出的（2019）鲁1083民初2510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行给付义务。根据申请执行人乳山市富大房地产有限公司的申请，我院于2020年3月25日立案执行。我院受理后向被执行人李国俊送达了《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人李国俊银行、车辆、证券、保险、人行、网络资金等进行网络查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月10日我院到乳山市不动产登记中心，查封了被执行人在乳山市银滩观海听涛小区26幢2单元204室的房产及项下土地使用权。2020年5月20日我院到乳山市银滩观海听涛小区进行现场勘查时发，发现被执行人的配偶任文珍在家中，任文珍说明其家庭困难和李国俊目前的现状，并签收了法律文书。目前被执行人李国俊与申请执行人正在协商解决，同意先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执706号案终结执行。在协商不成或协商后未按承诺履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月二十二日书记员 于 辉
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1204号原告：李某。住靖远县。被告：韦某。住靖远县。原告李某诉被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借原告本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告因家中有事向原告借款，双方口头协商被告使用2个月，原告按照双方约定时间催要借款，2019年7月原告碰见被告当面催要，被告答应月底发工资立即偿还，2019年8月原告再次向被告催要，被告未偿还，原告只能要求被告出具借条，至今原告多次催要，被告都以各种理由推脱，至今无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告韦某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日被告韦某向原告李某出具借条：“2017年4月20日借李晓燕5000元，按今年10月份之前还清”。本院认为，虽然被告出具的借条中原告的姓名李晓燕与原告身份证上的李某不完全一致，有一字不相同，但其他两字相同，且原告持有借条，应认定原告是出借人；原、被告之间形成借款合同关系，合同不违反法律规定，也未损坏他人利益，合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，被告未按约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任；原告要求被告偿付借款本金，合法有据，应予支持；被告韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告韦某偿付原告李某借款本金5000元，判决生效后三日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年五月二十二日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5658号原告：上海罡毅信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李志龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱海英。被告：上海万效网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周磊。原告上海罡毅信息科技有限公司(以下简称罡毅信息公司)诉被告上海万效网络科技有限公司(以下简称万效网络公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人李志龙、委托诉讼代理人邱海英分别到庭参加两次庭审，被告万效网络公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罡毅信息公司向本院提出诉讼请求：判令被告万效网络公司赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)63,763元。事实和理由：2019年9月1日，原告与被告签署了海浪智投精准获客营销服务协议(编号SXY-HAILANG2019)(以下简称营销服务协议)，约定：原告支付被告11,000元，被告三个月内为原告带来一千黄金流量，并保证在三个月内带来的一千黄金流量中有2%的成交转化(成交转化指在原告处交费报名课程，每个学生报名费为4,380元)。协议签订之后，被告拒不履行，给原告造成了损失。根据法律规定，损害赔偿范围应相当于违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。扣除相关成本后，违约经济损失为63,763元。为维护自身合法权益，原告遂诉讼至法院，要求判如所请。被告万效网络公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告罡毅信息公司(甲方)与被告万效网络公司(乙方)签订营销服务协议，约定黄金流量数1000个，合作金额11,000元，合作期限自2019年9月1日至2019年12月1日。具体内容还包括：“乙方保证信息发布后产生的黄金流量，如合同终止后仍未达到标准，则由乙方继续无偿补充黄金流量以承诺成交转化率达到2%时止(成交转化指在甲方交费报了课程)”、“乙方保证三个月内如未帮甲方带来一千的黄金流量，乙方全额退款”、“乙方保证在三个月内为甲方带来的一千个黄金流量中由2%的成交转化，如未达到，则乙方为甲方带来两千的黄金流量”。原告依约支付被告服务费11,000元。至合同约定的三个月期限届满，被告未按约为原告带来黄金流量，也未达到2%的成交转化率。本院认为，原、被告签订的营销服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。被告在约定期限内未按约发布信息完成约定的“黄金流量”，也未达到约定的成交转化率，显属违约。现因原告选择要求被告赔偿因被告违约造成的损失，该营销服务协议无需继续履行。原告主张被告赔偿其预期利益损失并无不当，但原告的人工、场地、办公费用等成本受市场风险的影响，其预期利益本身具有不确定性，而营销服务协议中就每个黄金流量成功转化率的收益并无明确约定，较之其支付的推广成本，原告主张的利润率达600%，存在不合理。本院在兼顾合同内容、当事人的过错程度、市场一般行情、商业风险等因素后，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告应赔偿原告损失21,000元(含被告应返还原告支付的推广费11,000元)。审理中，被告万效网络公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海万效网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海罡毅信息科技有限公司经济损失21,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，减半收取697元，由原告上海罡毅信息科技有限公司负担467元，被告上海万效网络科技有限公司负担230元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。