广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17028号原告（反诉被告）：深圳市星亨科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区宝安轻工工业区2栋二层，统一社会信用代码91440300072541455P。法定代表人：李祥。委托代理人：曲宁宁，广东宝城律师事务所律师。被告（反诉原告）：廉江市都市传媒有限公司，住所地廉江市廉江大道南43号，统一社会信用代码91440881MA4UH1YE8G。法定代表人：陈倩。委托代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。委托代理人：麦文冲，系该公司员工。原告深圳市星亨科技有限公司诉被告廉江市都市传媒有限公司买卖合同纠纷一案，案件受理后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告为业务往来关系，被告作为需方向原告采购LED显示屏及配件产品，2018年8月26日原被告双方签订了《LED电子显示屏购销合同书》，合同总价406,000元，双方约定付款方式为：预付款，即定金10%，人民币40,600元；到货款40%，即人民币162,400元；余款50%，即人民币203,000元。2018年9月6日，原被告双方签订了《LED电子显示屏项目补充协议》，合同总价13,140元，预付款，即定金5,000元；到货当天支付余款，即人民币8,140元。被告自行负责安装。原告根据双方约定，于被告指定时间2018年11月1日向被告履行了送货义务后，被告完成安装并正常运行，但被告却未能按时、足额向原告支付货款。被告在原告的多次催告下仅向原告支付了50%的货款，对于剩余50%货款203,000元+补充协议增加的13,140元货款，共计216,140元迟迟不予支付。经原告多次追收，被告一直未履行付款义务。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币216,140元；2、被告向原告支付逾期付款违约金人民币5,745元（以人民216,140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从到期付款之日2018年11月1日暂计至2019年6月9日，实际计至款项付清之日）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告答辩并反诉称：原告供应的显示屏还欠38张卡及电源盖。显示屏存在质量问题，不断出现整列黑条、坏灯较多、配电箱接触开关烧毁、温度计不准确、闪屏等。在被告提出质量问题时，原告也没有按合同约定提供维修服务。因此，被告反诉请求：1、解除原告与被告于2018年8月26日签订的《LED电子显示购销合同书》和2018年9月6日签订的《LED电子显示屏项目补充协议》；2、判决原告向被告返还货款203,000元。经审理查明，2018年8月26日，原被告签订一份《LED电子显示屏购销合同书》，约定：被告向原告购买LED显示屏及配件，实收价406,000元（不含税），以上显示屏不含安装，包含技术人员上门指导被告安装，由被告负责安排技术人员食宿及车费；备注中约定为“佛山国星品牌3535型号P10灯线”；货款支付方式：合同签订后，被告预付价款的10%，原告负责将货物运送至广东省廉江市项目地，当天被告支付全款的40%，屏幕由原告派员技术指导，被告负责安装，安装完毕正常运行当天，被告须把余款通过银行支票开具给原告，银行支票日期为延后30天，金额为合同总额的50%；保修期内发生故障，被告根据故障情况通知原告解决，原告需在24小时内做出解决方案并实施故障解决，如因原告不理会导致故障48小时得不到解决，被告有权起诉至法院，诉求停止未入账的支票入账和赔偿被告的实际损失。2018年9月6日，原被告又签订一份《LED电子显示屏项目补充协议》，约定应被告要求，LED显示屏面积由原告的160.51平方米增加至166.35平方米，增加价款13,140元，先支付定货金5,000元，在显示屏交付当天支付余款8,140元。2018年11月1日，原告已经将涉案显示屏交货给被告。被告收货后，另行委托他方安装。原被告确认被告已经向原告支付了货款203,000元。被告称原告少装了38张卡、38个电源盖。原告不认可电源盖有缺少，认可少交付了38张卡，且表示系因被告后将屏扩大，根据设计需要，因此减少了38张卡，原告同意从总价款中减少此38张卡（按购销合同上每张卡130元计算）对应的货款。现涉案显示屏仍在使用，但会出现闪屏、黑条等现象。被告称是显示屏存在质量问题，并提交有被告方与原告法定代表人李祥之间关于显示屏质量的微信聊天记录为证。涉案显示屏模组曾经退回过原告维修，后又交还给被告。在本案审理过程中，被告申请对涉案显示屏进行质量鉴定，我院依法委托了深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定，但被告在规定期限内并没有预缴鉴定费用，故视为被告撤回了鉴定申请。以上事实，有原被告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，《LED电子显示屏购销合同书》、《LED电子显示屏项目补充协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经向被告交付了涉案显示屏，被告应向原告支付对应的价款。原告同意从总价款406,000元+13,140元中扣减38张卡的价值，被告已经付款203,000元，经计算，被告还拖欠原告货款211,200元（406,000元+13,140元-38×130元-203,000元）。关于被告提出的显示屏质量问题，从本案中双方聊天记录确实能看出在显示屏安装后，双方就显示屏的正常亮屏进行过沟通和维修，但由于显示屏非原告安装，而是由被告另行委托安装，存在因安装不当导致显示屏不能正常使用的极大可能性，故仅凭维修事实不能充分证明显示屏本身存在质量问题。被告另称原告所交货物货不对版，然而《LED电子显示屏购销合同书》、《LED电子显示屏项目补充协议》均未约定样板，被告也未能提交证据证明原告系依照样板加工，故本院亦无法采信此项抗辩意见。被告延期交付货款，给原告造成利息损失，因此应向原告支付占用款项期间的利息，原告主张利息自合同交付之日2018年11月1日起算，有合同依据，本院予以支持。被告无法证明显示屏存在质量问题，因此对于被告要求解除合同、返还货款的反诉请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廉江市都市传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市星亨科技有限公司支付货款人民币211,200元及逾期付款违约金（违约金以人民币211,200元为基数，2018年11月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算计至实际付款之日止）；二、驳回被告廉江市都市传媒有限公司的全部反诉请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,314元，反诉费2,172.5元，由原告负担53元，由被告负担4,433.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年五月七日书记员 郭永青（兼）书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。