wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12240号 申请执行人:深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。 法定代表人:杨永银。 被执行人:深圳安琪食品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A、B栋，统一社会信用代码91440300618818859T。 法定代表人:梁球胜。 申请执行人深圳市人人乐商业有限公司与被执行人深圳安琪食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初11154号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳安琪食品有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币1545291.60元及利息，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已轮候冻结被执行人深圳安琪食品有限公司在招商银行的755901080010201_00002账户（截至2019年11月26日控制金额为人民币0元），期限自2019年11月26日至2020年11月25日。二、已冻结被执行人深圳安琪食品有限公司在渤海银行深圳分行的20002765370001680750500100002211账户（截至2019年12月27日控制金额为人民币918.73元），期限自2019年12月27日至2020年12月26日。三、已轮候冻结被执行人深圳安琪食品有限公司持有的深圳市安琪体育营销有限公司90.000000%的股权。四、已轮候冻结被执行人深圳安琪食品有限公司持有的深圳前海安琪电子商务有限公司100.000000%的股权。五、已轮候冻结被执行人深圳安琪食品有限公司持有的深圳安琪食品经销有限公司20.000000%的股权。六、已轮候查封被执行人深圳安琪食品有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的福田牌车辆。七、已轮候查封被执行人深圳安琪食品有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的五菱牌车辆。八、已轮候查封被执行人深圳安琪食品有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的大众途锐车辆。九、已轮候查封被执行人深圳安琪食品有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的别克牌车辆。十、已轮候查封被执行人深圳安琪食品有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的五菱牌车辆。十一、已轮候查封被执行人深圳安琪食品有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的五菱牌车辆。十二、已轮候查封被执行人深圳安琪食品有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的马自达车辆。十三、已轮候查封被执行人深圳安琪食品有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的别克牌车辆。十四、已轮候查封被执行人深圳安琪食品有限公司名下所有的位于深圳市××××布心路老虎坑布心东华铝合金厂房整栋厂房（产权证号：20××99）。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月十一日 书记员  薛创西
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9840号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈雪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35060号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1160.69元（其中1110.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9840号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初40号 原告：侯某1，住甘肃省文县。 被告：张某1，住甘肃省文县。 原告侯某1与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年2月12日中止审理，于2020年4月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.婚生长女侯某2，现年19岁、由原告抚养，次女张某2，现年9岁，由原告抚养，被告补偿原告大女儿生活、教育费用每月300元；3.夫妻共同财产，旧木架瓦房三间，砖混结构平房二间，旧家电及日常生活用品等，旧木架瓦房二间，平房一间归原告所有，旧木架瓦房一间，平房一间归被告所有，其余可协商达成意见；4.夫妻共同债务:某某县某某银行联建房屋贷款30000元，原、被告各负担15000元;某某县某某社贷款10000元，被告称用于“承包工程”由被告负担;甘肃省文县某信用社农房重建贷款15000元，原、被告各负担7500元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年3月，原、被告经人介绍相识，按农村风俗几经见面后，1998年11月17日在甘肃省文县某某镇人民政府办理了结婚登记。婚后于2000年7月1日婚生一长女，取名侯某2，现年19岁，在成都某职业学院读书，2010年12月16日婚生次女，取名张某2，现年9岁，原、被告由于婚前缺少了解，婚后被告一些不良习气逐渐显露出来，对原告极不尊重和信任，不允许原告与任何异性朋友交往，生性好疑，不给原告一点自由生活空间，否则，就要谩骂、打原告，特别是自2005年以后，被告性格更加古怪，酗酒、赌博成性，喝醉酒后就无事生非和原告吵骂，甚至吸打原告，为偿还赌债到处找亲朋好友借钱，并多次欺哄原告复印件“承包工程”、“做生意”到银行借款，结果这么多年来不仅未见着被告挣来钱，而且连家庭妻女三口生活都没能照管，女儿上学或家庭开支都靠原告打工或靠娘家父母、兄弟帮扶，被告很多时候还找原告要钱，更有甚者，被告还欠下不少外债，而原告及女儿的饥饱温暖被告从不放在心上，原告急需用钱也得找自己父母、亲成和朋友借。原告要打工挣钱，又要照顾家庭，做家务还要受被告的吵、骂、殴打，结婚十几年来，原、被告没有真正的夫妻感情，原告一心为了女儿，总想希望被告有朝一日能醒悟、悔改，好好打拼过日子，但这十几年原告彻底绝望了，原、被告的婚姻已走到了尽头，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告强烈要求依靠正当的法律程序尽快结束原、被告之间的婚姻关系。原、被告之间的婚姻不幸，也影响到女儿的成长，大女儿正是长身体、学知识的时候，我不希望因父母的原因给女儿们造成身体或精神上的伤害。原、被告夫妻共同财产，旧木架瓦房三间，砖混结构平房二间，原告享有旧木架瓦房二间，平房一间;被告旧木房、平房各分问;其余不值钱的旧家电或生活用品可双方协商达成意见，共同债务，原告在诉讼请求中也讲述原告承担22500元，其余由被告承担，夫妻关系存续期间，听被告说他外借10000元，共同债权请法庭调查核实，依法裁判。综上，为保护原告的合法权益，保护未成年女儿的健康成长，根据我国婚姻法有关规定，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证原件及复印件；2.户口簿原件及复印件；3.结婚证原件及复印件；4.证明被告殴打原告的照片；5.婚生女侯某2对父母离婚的书面意见；上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：原告侯某1与被告张某1经人介绍相识，于1998年11月17日在某某镇人民政府领取结婚证。2000年7月1日生育长女侯某2，2010年12月16日生育次女张某2。 本院认为，原、被告于1998年登记结婚，长达22年之久，且婚后生育两个女儿，已建立有较深的夫妻感情基础。由于近年来双方为了家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互体谅，遇事多沟通，通过双方的共同努力，夫妻感情是可以和好如初的。现原告提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂。故对于原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员  刘 青 二〇二〇年五月九日 法官助理  马 璐 书 记 员  邹思旭
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初243号原告：杨文兵，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：李建民，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：高生旺，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：中国大地财产保险股份有限公司四子王旗支公司。负责人：杨永福。被告：中航安盟财产保险有限公司乌兰察布市中心支公司。原告杨文兵诉被告李建民、高生旺、中国大地财产保险股份有限公司四子王旗支公司、中航安盟财产保险有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告杨文兵于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文兵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨文兵撤回起诉。案件受理费减半收取387元，由原告杨文兵承担。审判员 卢 勋 二〇二〇年五月八日书记员 田晓荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9628号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：覃耀尧。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人覃耀尧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34241号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5906.78元（其中5856.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9628号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1486号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系董事长。被告：刘耀畅，男，1978年12月21日出生，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘耀畅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘作凤二〇二〇年五月十一日书记员  宋玲玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1227号 申请执行人赵丽芹,女，1976年9月15日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人赵丽芹与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4748号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款43225.66元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12138-12146号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月08日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，九案共计225元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  杜进二〇二〇年五月二十日书记员  皮阳
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初662号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敞、雷鸣，该公司工作人员。被告：茆艾华，女，1976年6月2日出生，汉族，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告茆艾华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人李敞到庭参加诉讼，被告茆艾华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：判令被告茆艾华归还透支款12016.6元（其中本金8371.85元、截止2019年9月20日利息949.29元、违约金2695.48元），以及自2019年9月21日起至实际偿还时按合同约定的应付利息、违约金。事实与理由：被告茆艾华于2018年10月23日向原告下属正红支行申请办理圆鼎贷记卡，并填写圆鼎贷记卡申请表。圆鼎贷记卡合约及章程对透支利息、违约金等进行了明确约定。原告经审核同意办卡，核定信用额度为1万元，卡号：62×××06。茆艾华于2018年11月11日开卡后进行消费，至2019年9月20日，已逾期10期，构成恶意透支，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告茆艾华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告茆艾华向原告滨海农商行申请圆鼎贷记卡，填写了圆鼎贷记卡申请表，书面表示已阅读申请材料知晓信息，同意遵守《圆鼎贷记卡章程》并履行《圆鼎贷记卡领用合约》。原告滨海农商行经审核后向被告茆艾华发放了卡号为62×××06的贷记卡一张，信用额度为1万元。被告茆艾华自2018年11月11日开始使用该卡，在使用过程中未能按约还款，产生逾期，截止2019年9月17日共透支本金8371.85元，并产生利息949.29元、违约金2695.48元。嗣后，被告茆艾华又归还本金2800元。另查明，《圆鼎贷记卡章程》与《圆鼎贷记卡领用合约》中对信用卡的使用及收费标准等进行了约定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，本期发生的消费交易款项享受自记账日至到期还款日期间的免息待遇。未能在到期还款日前（含）全额还款或超过信用额度用卡，不享受免息还款期待遇。持卡人透支后可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日期起至还款日止的应付利息。不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息。持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。逾期1-90天（含）的还款，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的还款，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。最低还款额是持卡人透支后应偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。账单日为每月17日，账单日后第25天为最后还款日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告茆艾华自愿向原告滨海农商行申办信用卡并签约，应当遵守《圆鼎贷记卡章程》与《圆鼎贷记卡领用合约》的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金,由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加,总和已超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分不受法律保护，本院不予支持。被告茆艾华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告茆艾华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5571.85元及利息、违约金（自银行记账日起至实际给付之日止,按照《圆鼎贷记卡章程》与《圆鼎贷记卡领用合约》的约定计算，总计不得超过年利率24%）。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××29）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告茆艾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。审 判 员  皋 越二〇二〇年五月二十一日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执646号申请执行人：兰州鹏远商品砼构件有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市西固区贾家堡135-2号。法定代表人：潘永清，该公司总经理。被告：甘肃中合建设工程有限公司，住所地：甘肃省甘南州合作市中央幸福城0007幢1单元501室。法定代表人：徐永锋，该公司总经理。原告兰州鹏远商品砼构件有限责任公司与被告甘肃中合建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年01月19日作出（2020）甘0104民初448号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告甘肃中合建设工程有限公司向原告兰州鹏远商品砼构件有限责任公司支付货款129325元，其中于2020年1月21日前支付70000元，剩余59325元于2020年4月10日前付清；二、前述款项，被告甘肃中合建设工程有限公司如有一期不能按期履行，原告兰州鹏远商品砼构件有限责任公司可就剩余全部未付款项申请强制执行，且被告甘肃中合建设工程有限公司还需向原告兰州鹏远商品砼构件有限责任公司支付违约金6466.25元；三、减半收取的案件受理费1507.9元，由被告甘肃中合建设工程有限公司负担，已于2020年1月19日履行。”因义务人甘肃中合建设工程有限公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州鹏远商品砼构件有限责任公司于2020年04月26日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃中合建设工程有限公司在金融机构的存款88508.15元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入88508.15元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年五月六日书记员  申亚辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1510号原告：阙广宝，男，汉族，1958年5月8日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：瞿俊杰，上海沪泰律师事务所律师。被告：吴其华，男，汉族，1954年4月20日出生，户籍地上海市长宁区。被告：岑钧贤，男，汉族，1957年10月28日出生，住上海市。原告阙广宝与被告吴其华、岑钧贤健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告阙广宝诉称，2019年8月30日，其在案外人栾桂兰家中作客时，适逢被告吴其华、岑钧贤等人与案外人栾桂兰因家庭事务发生争执。原告阙广宝在劝架过程中，遭到被告吴其华，被告岑钧贤及其子三人殴打受伤。故原告阙广宝诉至向本院，请求判令被告赔偿原告医疗费7,943.10元等。被告吴其华、岑钧贤在提交答辩状期间，均未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，因为：其一，被告岑钧贤的住所地不在本院管辖范围内；其二，被告吴其华的户籍地虽然在上海市新华路XXX弄XXX号XXX室，但该处房屋已于2013年被上海市长宁区人民政府征收。从2007年至今，被告吴其华一直居住在上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室(吴其华系该房屋产权人之一)。上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室应视为被告吴其华的经常居住地。被告住所地与经常居住地不一致的，由其经常居住地人民法院管辖。其三，本案侵权行为发生在上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室，也不在本院管辖范围内。综上，本案宜由侵权行为地法院，即上海市嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张令珅二〇二〇年五月十二日书记员  钱鸿伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10889号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：魏巍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏巍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19379号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4067.58元（其中4017.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10889号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7125号原告：李2，男，1967年6月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：庄毅，上海劳达律师事务所律师。被告：杨2，女，1968年12月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：元，上海海耀律师事务所律师原告李2诉被告杨2离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李2及其委托诉讼代理人庄毅及被告杨2委托诉讼代理人陈红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李2诉称：原、被告原系同事关系，双方于1989年7月自行确立恋爱关系，1992年12月14日登记结婚,1997年7月1日生育长女李晋如，2005年3月29日在加拿大生育二女儿李晋含。婚后初期双方感情尚可，自2009年起，双方在中国、加拿大两地来回生活，2013年起，原、被告双方距离疏远，无法沟通，2018年1月起，原告在本市高安路租房居住，因探望女儿至原告处探望子女，2018年1月原告至徐汇区人民法院起诉离婚，后撤诉。故双方自2018年1月起分居生活至今，分居已满两年，期间，双方并未和好，现双方感情确已破裂，要求与被告离婚。被告杨2辩称：不同意离婚。原、被告关系尚好，双方婚姻关系存续20多年，并生育两名子女，经常保持全家旅游，双方关系不和系2013年由于原告与异性交往过密所致，且2018年1月至6月，如原告所述来自己住处探望女儿，双方是自2018年6月以后正式分居至今，双方仍有和好可能，原告主张离婚的理由并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：双方于1989年7月自行确立恋爱关系，1992年12月14日登记结婚,1997年7月1日生育长女李晋如，2005年3月29日在加拿大生育二女儿李晋含。婚后初期双方感情尚号，自2009年起，双方在中国、加拿大两地来回生活，2018年1月起，原告在本市高安路租房居住，但期间多次至原告处探望子女，2018年1月原告至徐汇区人民法院起诉离婚，后撤诉。故双方自2018年6月起分居生活至今。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等证据佐证，并经庭审及书面予以质证，本院予以确认。因原、被告对是否离婚存在较大分歧，致本案调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础良好。婚后二十八年建立起较好的夫妻感情，并为养育两名子女远赴加拿大，均付出较大的努力，2018年1月原告主张自己搬出居住，但自认在2018年1月至6月间至原告处多次探望子女，故原告主张双方自2018年1月开始分居与事实不符，其主张双方分居生活已满两年要求离婚的依据不足，本院不予采信。双方虽不睦，系因性格问题和生活琐事产生矛盾，缺乏沟通和理解。现被告表示希望再有一次机会与原告和好。只要双方珍惜家庭和夫妻感情，主动增进沟通和交流，互谅互让，双方仍有和好可能。原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂，尚有挽救余地。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李2要求与被告杨2离婚的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取计100元，由原告李2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。原告：李2，男，1967年6月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：庄毅，上海劳达律师事务所律师。被告：杨2，女，1968年12月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：元静，上海海耀律师事务所律师原告李2诉被告杨2离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李2及其委托诉讼代理人庄毅及被告杨2委托诉讼代理人陈红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李2诉称：原、被告原系同事关系，双方于1989年7月自行确立恋爱关系，1992年12月14日登记结婚,1997年7月1日生育长女李晋如，2005年3月29日在加拿大生育二女儿李晋含(英文名Li,HediaJinHan)。婚后初期双方感情尚可，自2009年起，双方在中国、加拿大两地来回生活，2013年起，原、被告双方距离疏远，无法沟通，2018年1月起，原告在本市高安路租房居住，2018年1月至6月期间，至原告处探望子女，2018年1月原告至徐汇区人民法院起诉离婚，后撤诉。故双方自2018年1月起分居生活至今，分居已满两年，期间，双方并未和好，现原告认为双方感情确已破裂，要求与被告离婚。被告杨2辩称：不同意离婚。原、被告关系尚好，双方婚姻关系存续20多年，并生育两名子女，经常保持全家旅游，双方关系不和系2013年由于原告与其他异性交往过密所致，且2018年1月至6月，如原告所述原告来自己住处探望女儿，双方是自2018年6月以后正式分居至今，双方仍有和好可能，原告主张离婚的理由并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于1989年7月自行确立恋爱关系，1992年12月14日登记结婚,1997年7月1日生育长女李晋如，2005年3月29日在加拿大生育二女儿李晋含(英文名Li,HediaJinHan)。婚后初期双方感情尚好，自2009年起，双方在中国、加拿大两地来回生活，2018年1月起，原告在本市高安路租房居住，但期间多次至原告处探望子女，2018年1月原告至徐汇区人民法院起诉离婚，后撤诉。故双方自2018年6月起分居生活至今。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等证据佐证，并经庭审及书面予以质证，本院予以确认。因原、被告对是否离婚存在较大分歧，致本案调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础良好。婚后二十八年建立起较好的夫妻感情，并为养育两名子女远赴加拿大，均付出较大的努力，2018年1月原告主张自己搬出居住，但自认在2018年1月至6月期间至原告处多次探望子女，故原告主张双方自2018年1月开始分居与事实不符，其主张双方分居生活已满两年要求离婚的依据不足，本院不予采信。双方虽不睦，系因性格问题和生活琐事产生矛盾，缺乏沟通和理解。只要双方珍惜家庭和夫妻感情，主动增进沟通和交流，互谅互让，双方仍有和好可能。原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂，尚有挽救余地。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李2要求与被告杨2离婚的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取计100元，由原告李2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张敏蕾二〇二〇年五月二十一日书记员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执611号 申请执行人：廖乃胜，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍所在地：广西宾阳县。 被执行人：梁雪义，女，1983年6月15日出生，壮族，户籍所在地址：南宁市邕宁区，现住南宁市江南区。 被执行人：陆少先，男，1979年5月7日出生，壮族，户籍所在地址：南宁市邕宁区。 申请执行人廖乃胜与被执行人梁雪义、陆少先民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）桂0109民初148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖乃胜于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、偿还申请执行人借款本金100000元及利息，二、支付申请执行人垫付的案件受理费1235元；三、负担本案申请执行费1419元。立案后，本院依法向被执行人梁雪义、陆少先发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人梁雪义、陆少先尚未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月17日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人梁雪义、陆少先可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人梁雪义、陆少先高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王国磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2935号 原告：向欢，男，汉族，1994年3月22日出生，住重庆市奉节县。 被告：尚润房地产经纪（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号2幢2-1，统一社会信用代码91500105MA6033R710。 法定代表人：程游，副总经理。 委托诉讼代理人：胡平，女，汉族，1992年10月1日出生，住重庆市大足县，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：宾宇，男，汉族，1989年9月29日出生，住四川省中江县，系被告公司员工。 原告向欢与被告尚润房地产经纪（重庆）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员曾庆适用小额诉讼程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告向欢、被告尚润房地产经纪（重庆）有限公司的委托诉讼代理人胡平、宾宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告因洗衣机功能损坏而多交的房租210元（因洗衣机功能损坏导致原告不能使用，故原告认为原房租标准过高，原告酌情认为应减免房租210元）；2.判令被告返还原告押金540元；3.判令被告返还原告一个月的租金540元。事实和理由：原告于2019年6月15日同房管员（微信）、鱼小僵（微信）签订了到2019年10月25日的合同，他们口头答应原告可以按季度租赁房子。2019年10月29日晚11点左右，他们先后来了5、6人堵在原告房屋门口，要求原告立刻重新签订合同并缴纳房租，或者立刻搬出房屋。原告当时对合同的签订期间和部分条款提出了意见，但房管员（微信）表示合同条款是公司的规定，不能修改，且按照公司规定，不能按照季度租房。因为当时太晚，明天也是工作日，原告提出能否明天处理搬出去或者续租的事情。但他们表示合同已经到期很多天了，今天必须搬出去或者续租，并把隔壁房间的窗帘扯下来躺在原告床上不肯离开，原告在此情况下与何光虎签订了2019年10月25日至2020年10月24日的合同。在此之前，原告没有受到任何通知，也没有收到他们正面说不能按照季度租房的意思表示。另原告第一次签订合同搬进租赁房屋后，发现洗衣机的脱水功能损坏，在第二次签合同时，原告提出要求被告修理洗衣机，但对方表示是原告自己使用坏的，维修需要原告自己出钱。洗衣机脱水功能不能使用，给原告的日常生活造成困难。故，原告认为原房租标准过高，经原告估算认为酌情应减免房租210元。综上所述，原告诉至贵院，望判如所请。 被告尚润房地产经纪（重庆）有限公司辩称，针对原告要求被告退还因家电功能损坏而多交的房租210元的诉请，被告认为根据房屋租赁合同特别提示第三款关于售后维修问题的规定，自本合同签订之日起7天以内，也即自2019年10月29日起7天内，房屋内所有物品在非人为损害的情况下，被告免费维修，若超过7天，房屋内物品损坏由租客自行承担。若租客未及时维修，由租客自行全部承担。原告已在房屋内居住超过7天，故不存在家电损坏降租问题。针对原告提出要求被告退还押金的诉讼请求，根据房屋租赁合同第九条第四款第一项的规定，原告属于单方违约，需向被告按照原房租30天的200%向被告赔偿，故被告无需向原告退还押金540元。根据房屋租赁合同第十条第二款的规定，原告单方违约的情况下，押金及剩余房租应冲抵违约金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2019年10月29日与被告签订房屋租赁合同，约定房屋租赁期为2019年10月25日至2020年10月24日。原被告双方在房屋租赁合同的特别提示中约定“本公司房租交纳期限为提前30日预付下一季度房租，若未按约定支付房租，本公司有权终止本合同并收回房屋，不退还剩余房租及押金”。 庭审中，原被告双方一致确认：原被告双方于2019年10月29日签订的房屋租赁合同约定的房租是1620元（540元×3个月），押金是540元；2019年10月29日之前双方还签订过一次房屋租赁合同，租期为2019年6月13日至2019年10月24日，之前的房屋租赁合同款项已经结清。 庭审中，原告陈述：原告于2019年12月28日向被告提出不再续交房租，但未明确提出解除合同；被告员工于2020年1月2日晚上12点把门锁换了，迫使原告搬走，原告于2020年1月3日从租赁房屋中搬走，事后就没有回去过了；搬走时未与被告做交接。 庭审中，被告陈述：原告在微信聊天记录中主动提出不再续交房租，原告未按合同约定支付房租，存在违约行为；针对违约行为，被告已与原告沟通，催收房租多次协商未果；原告租赁的房屋至今尚处于空置状态已达100天，被告并没有强迫原告搬离租赁房屋；被告无法确认租赁房屋内的洗衣机功能是否已损坏。 上述事实，有房屋租赁合同、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，关于原告要求被告返还因洗衣机功能损坏而多交房租的诉请，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告未举示充分有效的证据证明其租赁房屋内的洗衣机功能已损坏，应承担举证不能的不利后果。且原被告双方在庭审中一致确认双方于2019年10月29日之前签订的租期为2019年6月13日至2019年10月24日的房屋租赁合同相关款项已经结清，双方亦未因洗衣机功能损坏而产生相关的费用纠纷，且原告所租赁的房屋并未发生变化。故，关于原告所主张的洗衣机功能损坏的事实，本院不予认定，关于原告要求被告返还因洗衣机功能损坏而多交的房租210元的诉请，本院不予支持。 关于原告要求被告返还原告押金及一个月的租金的诉请，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不存在无效和可撤销的情形，是依法成立的有效合同，对原被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。房屋租赁合同的特别提示中约定“本公司房租交纳期限为提前30日预付下一季度房租，若未按约定支付房租，本公司有权终止本合同并收回房屋，不退还剩余房租及押金”。按照该约定，原告应于2019年12月31日前预付2020年1月至2020年3月的房租。根据原告陈述，原告于2019年12月28日提出不再续交房租，其实际也未按约如期交纳房租，原告的行为构成违约，被告有权按照双方在房屋租赁合同中的约定不退还剩余房租及押金。故对于原告要求被告返还原告押金540元及一个月租金540元的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告向欢的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告向欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾庆 二〇二〇年五月六日 书记员  粟兮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9617号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李恩艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李恩艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31707号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户212.68元（其中162.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9617号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执157号之三被执行人：王旭辉，男性，1980年07月08日生，身份证：142332198007082018，住所地：宁乡镇。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月09日向被执行人王旭辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王旭辉在中国建设银行6217000330001786297_156_1账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年五月九日书记员  苏海花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：贺瑞明联系电话：03585308883
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3129号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：韩波，男，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告韩波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼。被告韩波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告韩波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告韩波向原告平安银行重庆分行归还贷款本金73500.34元以及截至2019年10月22日的利息601.53元、复利3.32元，合计74105.19元；2.被告韩波向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告韩波向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告韩波负担。被告韩波未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：韩波。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：105000元。贷款期限：36个月，从2018年7月23日到2021年7月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告韩波未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告韩波宣布贷款提前到期，要求被告韩波立即偿还全部到期贷款。实际欠款情况：截至2020年4月15日，被告韩波尚欠贷款本金53780.48元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告韩波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告韩波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本金。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。被告韩波未按照《个人信用贷款合同》约定按时足额偿还贷款本息已构成违约，原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年4月15日，被告韩波尚欠的金额为本金53780.48元，本院依法予以确认。对于自2020年4月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告韩波应当支付以未偿还的本金53780.48元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告韩波承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告韩波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金53780.48元；二、被告韩波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月16日起至本息清偿之日止，以未还本金53780.48元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由被告韩波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年五月六日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1259号 申请执行人包雪梅,女，1969年12月7日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人包雪梅与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4738号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款21980元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初412号 原告：马立，男，出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：张明华，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住河北省平乡县。 原告马立与被告张明华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立到庭参加诉讼，被告张明华经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告马立向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付我工资款6540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年夏天，张明华在巨鹿县洪溢河、湾子村承包修桥招募工人，我在张明华处务工修桥，共用工58个，日工资130元，在支付我1000元工资后，还欠我工资6540元，当时的工长马国涛出具证明“马立2018年5月份来张明华工地务工巨鹿湾子桥洪溢桥5、6、7月份总工58个，日工130元共7540元，支付10000元欠6540元工长马国涛巨鹿县闫疃镇黄马庄村电话152××××8904”，还有我和张明华的一份通话录音佐证。经多次催要，被告一直未给付。为此诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告张明华未出庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出席庭审，也未答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据工长马国涛的证明和通话录音可以相互印证证明其主张，故对以上证据证明力应当予以认定本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2018年夏天，张明华在巨鹿县洪溢河桥、湾子桥承包修桥，马立在张明华处务工修桥，共计工时58个，日工资130元，共计工资7540元，张明华支付马立1000元。 本院认为，原告马立和被告张明华之间存在事实的劳务合同关系，原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。原告的证据能够证明，被告仍然拖欠原告劳动报酬6540元未付，构成违约，应当继续支付。 综上所述，原告的诉讼请求有法律依据和事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 自本判决书生效之日起十日内，被告张明华支付原告马立劳动报酬6540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张明华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 苏翔宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张 秋 书 记 员 朱冠泽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1231号 申请执行人布仁白乙拉，男，1970年1月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）， 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人布仁白乙拉与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10133号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款19185元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执147号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：陈思华，男，1982年4月22日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）与被执行人陈思华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月7日作出（2018）穗仲网案字第5061号裁决书,因陈思华不履行生效裁决确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。 中国广州仲裁委员会认定，本案中的《借款服务协议书》、《借款协议》及《债权转让协议书》是各方当事人的真实意思表示，签约主体适格，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，应当依约履行。被执行人通过积木盒子平台进行借款后未偿还借款本息，相关出借人将《借款协议》项下的债权全部转让给申请人合法有效，并委托积木盒子平台通过站内信向被执行人发送了相关债权转让的通知，申请人作为本案债权人，主体适格。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金7137.59元；被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2017年10月18日的利息177.09元，利息按合同约定的标准计至2018年1月14日）、违约金1200元及逾期利息（逾期利息以7137.59元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年1月15日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。 经审查查明，申请执行人盛元承安公司提供的合同编号LR-JKHT-(2017)-6799730-1-1《借款协议》，合同载明：借款人陈思华在北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）运营的“积木盒子”平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人陈思华向出借人郁茂飞借款12000元，借款期限为2017年1月20日至2018年1月20日，年化利率9.5%，还款计划按每月等额本息于每月20日向出借人偿还借款本息；借款人任何一期逾期的，逾期次日起算第30日起，以应付金额为基数按同期同类银行贷款利率的4倍标准计收逾期罚息；逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，借款人并应向出借人支付借款本金总额10%的金额作为违约金，出借人宣告借款提前到期后三日内，借款人未能完成还款的视为逾期，依照前述约定支付逾期罚息；借款人不可撤销地授权乐融多源公司委托其指定支付机构冻结资金划转至借款人开设的交易结算资金管理账户（即与积木盒子平台账户关联的支付账户）中，划转完毕即视为借款人已收取借款，本协议即刻生效；本协议指向之融资项目由“穹顶计划”（承诺保本息条款）保护，保护机制适用合同生效的《穹顶计划说明》，在借款人逾期情形下，出借人依据上述《穹顶计划说明》将本协议债权不可撤销地转让于穹顶计划项下发起债权收购的任意第三方；争议解决方式是提交给广州仲裁委员会仲裁。 另查明，申请执行人盛元承安公司的经营范围：资产管理、投资管理、投资咨询、经济合同担保（不含融资性担保）、非证券业务的投资管理咨询（不得从事下列业务：发放贷款、公开交易证券类投资或金融衍生品交易、以公开方式募集资金、对除被投资企业以外的企业提供担保）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务、接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务、接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务、财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）、企业管理咨询、经济贸易咨询、市场调查、设计、制作、代理、发布公告。 乐融多源公司的经营范围：技术推广报务、票务代理（不含航空机票销售代理）、计算机系统服务、数据处理、基础软件服务、应用软件服务、经济贸易咨询、第二类增值电信业务中的信息（仅限互联网信息服务）（电信与信息服务经营许可证有效期至2019年7月9日）。 此外，盛元承安公司于2019年5月17日向本院申请执行与本案同类同批次的仲裁案件均无法提供其已向债权转让人支付债权转让价款的银行转账凭证，所涉案借款项由积木盒子平台转账给借款人。 本院认为，申请执行人盛元承安公司和乐融多源公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也没有发放贷款业务经营事项。本案中，乐融多源公司通过其运营的“积木盒子”以“穹顶计划”保障来吸收资金，偏离信息中介性质，其利用相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，名为点对点借贷，实为“资金池”直接向借款人发放贷款，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案所订立的《借款协议》为无效协议，申请执行人据以订立的《债权转让协议》也属无效的，相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第5061号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 吕德明 二〇二〇年五月八日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0703刑初103号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人崔全伟，男，1970年1月2日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，群众，住山东省潍坊市寒亭区。2020年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年4月17日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 辩护人刘国防，山东峻宇律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉［2020］114号起诉书指控被告人崔全伟犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。寒亭区人民检察院指派检察员王丽萍、检察官助理高永剑出庭支出公诉，被告人崔全伟及其辩护人刘国防到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月27日19时20分许，被告人崔全伟饮酒后无机动车驾驶证驾驶无牌正三轮车载货摩托车沿潍坊市寒亭区渤海路由南向北行驶，当行驶至渤海路BH117D号灯杆处时，与停放在路边的朱某驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车相撞，致崔全伟受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，崔全伟负事故的主要责任。经对崔全伟抽取血样并由潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，崔全伟静脉血中检出乙醇成分，含量为302.18mg/100ml。事故发生后朱某报警，被告人崔全伟受伤被送医救治，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人崔全伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人崔全伟拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人崔全伟的供述和辩解，被害人朱某的陈述，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故责任认定书，人员简介，驾驶人信息查询结果单，崔全伟驾驶机动车照片，朱某的驾驶证，机动车信息查询结果单，前科证明，办案说明等证据证实。 被告人崔全伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1、崔全伟自愿认罪认罚，依法可从宽处理；2、崔全伟已取得被害人朱某的谅解，应从轻处罚；3、崔全伟因事故受伤，需进行二次手术，且其家属患有精神疾病，需被照料。建议对崔全伟适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，朱某电话报警，民警出警后达到事故现场，被告人崔全伟因伤被送往寒亭区人民医院救治，民警勘查完现场后，到寒亭区人民医院找到崔全伟，并对其抽取血样，2018年11月30日，崔全伟在寒亭区人民医院第一次接受询问，如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。2018年12月16日，被告人崔全伟赔偿朱某修车款7000元，取得了谅解。 本院认为，被告人崔全伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人崔全伟无驾驶资格醉酒后驾驶无牌机动车，造成道路交通事故，并负事故的主要责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人崔全伟归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人崔全伟积极赔偿因事故给朱某造成的损失，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。被告人崔全伟自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔全伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币6500元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘磊磊 审 判 员  韩宁宁 人民陪审员  孙贵文 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  姜 楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17676号原告：深圳市宝莱纺织有限公司，住所深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦1208室，统一社会信用代码91440300350049306E。法定代表人：胡颖，总经理。委托诉讼代理人：石超，男，汉族，1988年2月6日出生，住址广东省深圳市龙华区，系公司的员工。被告：深圳博尼酒店管理有限公司，住所深圳市福田区园岭街道八卦路66号新阳大厦302室，统一社会信用代码91440300359310072F。法定代表人：李东。原告深圳市宝莱纺织有限公司与被告深圳博尼酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告深圳市宝莱纺织有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市宝莱纺织有限公司撤诉。案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。审判员  颜浩民二〇二〇年五月二十六日书记员  陈娟玲
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执514号 石晓玲申请执行杨春华借款合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案执行，并于2020年05月19日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10999号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：肖晖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖晖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21421号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5290.63元（其中5240.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10999号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7673号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：代能国，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告代能国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告代能国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.代能国立即偿还截至2020年2月4日的信用卡透支本金57500元、利息4641.02元、费用15453.51元、违约金761.57元,并支付自2020年2月5日起至欠款付清时止，以本金57500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4641.02元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由代能国承担。事实和理由：2018年8月1日，代能国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。代能国从其信用卡账户中透支，截至2020年2月4日共透支本金57500元、利息4641.02元、费用15453.51元、违约金761.57元未给付。被告代能国未作答辩。经审理查明，2018年8月1日，代能国向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守分期通业务约定条款和龙卡分期卡领用协议的各项规则。该约定条款和领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向代能国发放了信用卡。代能国从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月4日，代能国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57500元、利息4641.02元、费用15453.51元、违约金761.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代能国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向代能国发放了信用卡，代能国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。代能国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告代能国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代能国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月4日的信用卡透支本金57500元、利息4641.02元、费用15453.51元、违约金761.57元；并支付从2020年2月5日起至欠款付清时止，以本金57500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4641.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取879元，由被告代能国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11001号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：曹云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21430号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2725.88元（其中2675.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11001号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7201号原告孙麒蔚，女，1982年3月6日生，汉族，住上海市。委托代理人甘熠敏，上海木诚木律师事务所律师。被告上海亚豪欣投资股份有限公司，住所地上海市金山区。被告汪小红，女，1960年1月3日生，汉族，住上海市闵行区。案由：财产损害赔偿纠纷。本院在审理原告孙麒蔚与被告上海亚豪欣投资股份有限公司、汪小红财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告孙麒蔚撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 林 卉二〇二〇年五月二十二日书记员 朱雪枫附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9863号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨炎辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨炎辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35646号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户197.91元（其中147.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9863号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4705号 原告：林旭辉，男，1992年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：陈雄，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林旭辉与被告陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林旭辉的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告陈雄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令陈雄偿还借款本金30000元及按月利率1.8%从2019年3月13日起计至还清款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由陈雄承担。事实与理由：2019年3月13日，陈雄以偿还信用卡为由，向林旭辉借款30000元，约定按月利率1.8%计息，并由陈雄向林旭辉出具《借条》一张。之后，林旭辉多次催讨借款，陈雄以各种理由拒不还款。 陈雄未作答辩，也未向本院提交证据。 林旭辉围绕诉讼请求依法提交了《借条》和微信转账凭证等证据，陈雄经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对林旭辉提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，陈雄向林旭辉出具《借条》，载明：“借条兹向林旭辉借人民币现金及转账30000元（大写叁万元整.利息为1.8分资金用途.还信用卡陈雄2019.3.13日”。嗣后，林旭辉向陈雄催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，陈雄与林旭辉之间的借贷关系，有林旭辉提交的《借条》和微信转账凭证为据，陈雄对此未提出异议，本院予以确认。林旭辉主张《借条》上载明的“利息为1.8分”是指月利率1.8%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对林旭辉的该主张予以采信，且林旭辉主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。综上，陈雄应负清偿林旭辉借款本金30000元及相应利息的责任。陈雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈雄应于本判决生效之日起十日内偿还林旭辉借款本金30000元及按月利率1.8%从2019年3月13日起计至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由陈雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  念 栋 人民陪审员  林 郁 二〇二〇年五月八日 法官 助理  施 晨 书 记 员  游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）冀0984执582号 被拘留人：李占军，男，1967年2月13日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人刘桂中与被执行人李占军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李占军未履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对李占军拘留十五日。 如不服本决定，应在自收到决定书之日起三日内，向沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年五月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初1213号 原告：东莞市成铭胶粘剂有限公司，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：914***********186C。 法定代表人：陈铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翠萍，广东华文律师事务所实习律师。 被告：东莞市博都护理卫生用品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮工业区****，统一社会信用代码：914419********0312。 法定代表人：陈某1。 被告：陈某1，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市**********，公民身份号码：440************81X。 原告东莞市成铭胶粘剂有限公司与被告东莞市博都护理卫生用品有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告东莞市成铭胶粘剂有限公司于2020年5月9日以被告东莞市博都护理卫生用品有限公司已经申请破产且进入破产程序为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市成铭胶粘剂有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下: 准予原告东莞市成铭胶粘剂有限公司撤诉。 案件受理费2217.91元（已由原告东莞市成铭胶粘剂有限公司预交），由原告东莞市成铭胶粘剂有限公司负担。 审判员  苏俏针 二〇二〇年五月九日 书记员  袁 婉
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初121号 原告武海滨，男，汉族，现住涞源县。 委托代理人崔涛，河北华启律师事务所律师。 被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑9号商铺）。 负责人杨铮，该公司经理。 委托代理人辛春盛，该公司员工。 原告武海斌与被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海滨的委托代理人崔涛，被告中煤支公司的委托代理人辛春盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武海斌诉称，原告于2019年8月31日在被告处为自己所有的冀Ｆ×××××小型轿车投了交强险和机动车商业保险。其中商业保险的车辆损失保险金额为47037元，保险期间为2019年9月31日至2020年9月30日。2019年10月5日，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涞唐交界处发生单方交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经涞源县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。交通事故发生在保险期限内。诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失费、拖车费、评估费等各项经济损失共计34298元。 被告中煤支公司口头辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业险，含车损险，限额47037.2元，并承保不计免赔，在原告行驶证、驾驶证年检有效，并且没有其他保险合同中规定的免赔情况下，保险公司依法在保险限额内对原告的损失进行赔偿。对于诉讼费、鉴定费，属于间接损失，依据保险合同，保险公司不承担。 本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致，本次事故发生于2019年10月5日。事故发生后，涞源县畅驰汽车销售中心对原告车辆进行施救，产生施救费3000元。经原告申请，本院司法鉴定管理办公室对外委托，由广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车的车损进行评估，该公司于2019年12月9日出具了公估报告，车损金额为29298元，产生评估费3000元。 另查明，原告武海斌系冀Ｆ×××××号车的车主,为该车在被告人保财险处投保了机动车损失险及不计免赔险等险种，机动车损失险责任限额为47037元,保险期间为2019年9月31日0时起至2010年9月30日24时止。事故发生在保险期内。 以上事实，有原告提供的原告身份证，冀Ｆ×××××号车的行驶证、驾驶证，商业险保险单，事故认定书，公估报告及公估费票据，施救费票据予以证实。 本院认为，原告武海斌与被告中煤支公司财产保险合同纠纷一案，原告武海斌为冀Ｆ×××××号车与被告中煤支公司签订的保险合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。故被告中煤支公司理应在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。 对于事故车辆的车损，庭审中被告中煤支公司认为原告提交的公告报告结论过高，认为评估项目与损失的照片无法一一对应，评估工时过高，但未提交任何证据予以证实，且冀Ｆ×××××号车的车损系由本院依法对外委托，原、被告共同选取的保险公估机构进行的公估，公估机构及公估人员均具备合法的公估资质，该公估报告程序合法、客观真实，故该结论可以作为认定冀Ｆ×××××号车的车损依据。 对于原告主张的评估费，因该评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，理应由被告承担，故对该主张，本院予以支持。 对于原告主张的施救费，原告虽然提供的施救费票据，但被告中煤支公司认为该费用过高，结合事故发生地及车辆维修地的距离，且双方并未签订施救协议，该项费用明显过高，故本院酌定该项费用2000元。 因此原告所获赔偿项目及数额： 1、车辆损失费：29298元； 2、评估费：3000元； 3、施救费：2000元。 以上3项共计34298元。 本案经调解无效。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××××号车投保的保险责任限额内赔偿原告武海滨车辆损失费、评估费、施救费共计34298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩志刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵玲玲
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1327号原告：安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村民委会，住所地南谯区沙河镇新塘村，统一社会信用代码543411030529044152。法定代表人：张宝琴，该村书记兼主任。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：胡国星，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村民委会(以下简称新塘村委会)与被告胡国星合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新塘村委会法定代表人张宝琴及其委托诉讼代理人张四海，被告胡国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新塘村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《协议书》。2.被告立即交付滁州市南谯区沙河镇新塘村丁郢拦水坝给原告。3.被告支付2019年、2020年承包费3200元。4.由被告承担诉讼费用。事实与理由:原告于2002年2月20日将滁州市南谯区沙河镇新塘村丁郢拦水坝租赁给案外人付荣祖承包经营，案外人付荣祖于2003年2月20日将该水坝转包给被告,双方在滁州市南谯区公证处进行公证,原告同意案外人与被告进行转租。租赁期限按原合同履行,截止时间为2013年12月31日止。2004年1月7日,因涉案丁郢拦水坝进行加固、扩容改造工程,经原告议事会决定,延长租赁期限至2018年12月31日止等。被告已支付至2018年12月31日止租赁费给原告。被告继续占有使用涉案丁郢拦水坝，原告、被告多次协商交付均未果。被告胡国星对于原告陈述合同签订、转租、拦水坝扩容等事实无异议，但是其辩称：1.被答辩人出示《贺郢胡国星承包丁郢拦水坝合同变更声明》为作废声明，其持有当时取得双方认可《贺郢胡国星承包丁郢拦水坝合同变更声明》。2.答辩人承包丁郢拦水坝后将水面面积从十余亩扩容至二十余亩，花费28500元，由于投资大，双方协商，根据当时承包价1600元/年，将租赁期限延长至2028年12月31日止。3.在2013年前的租赁费其就交给付荣祖，之后经过原告同意就不需要交租赁费。其不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：原告于2002年2月20日将滁州市南谯区沙河镇新塘村丁郢拦水坝出租给案外人付荣祖经营，案外人付荣祖于2003年2月20日将该水坝转让给被告租赁,转让价16640元，租赁期限按原合同约定,截止时间为2013年12月31日止（双方在滁州市南谯区公证处进行公证）。2004年1月7日,因丁郢拦水坝进行加固、扩容改造,经原告议事会决定,原被告签订《丁郢拦水坝承包合同》，约定：1.被告承包期为从2004年1月1日至2016年12月31日止；2.按照1600元/年收取承包费（上交款已收齐，延长4年不收取承包款）等等。2005年3月13日,原被告签订《贺郢胡国星承包丁郢拦水坝合同变更说明》，将《丁郢拦水坝承包合同》约定承包期延长至2018年12月31日止。以上事实有原告提供滁州市南谯区公证处公证书、《贺郢胡国星承包丁郢拦水坝合同变更说明》、证人张某证言等证据证明。本院认为：一、根据原告提供滁州市南谯区公证处公证书、《贺郢胡国星承包丁郢拦水坝合同变更说明》、证人张某证言，可以确认被告承包丁郢拦水坝于2018年12月31日到期，到期后被告使用应当视为不定期租赁，原告可以随时主张解除双方租赁关系，现在原告要求解除双方租赁关系，被告交付丁郢拦水坝，并且支付租赁费，本院予以支持。但是应当给予被告合理交付租赁物时间，本院酌定被告于判决生效之日起一个月内交付。被告支付租赁费应当从2019年1月1日开始至被告实际交付丁郢拦水坝时止（租赁费支付计算时间不超过2020年年底）。二、被告出具《贺郢胡国星承包丁郢拦水坝合同变更声明》，拟证明双方约定租赁期限延长至2028年12月31日止，因为其出具证据为复印件，原告不认可，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村民委会与被告胡国星租赁合同；二、被告胡国星于判决生效之日起一个月内将滁州市南谯区沙河镇新塘村丁郢拦水坝中养殖水产品清理完毕后交付给原告安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村民委会；三、被告胡国星自本判决生效之日起一个月内支付原告安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村民委会租赁费（自2019年1月1日起，按1600元/年，支付至被告交付丁郢拦水坝时止，支付计算时间不超过2020年年底）；四、驳回原告安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村民委会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告胡国星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  **信二〇二〇年五月二十六日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9772号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周贵亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周贵亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35029号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1529.1元（其中1479.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9772号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢60号之一申请执行人：李书贵，男，1966年9月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：李倩，女，1988年3月9日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系债务人李福生女儿。被执行人：李振龙，男，2002年7月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系债务人李福生之子。法定代理人：郑某，女，1983年4月9日出生，汉族，住址同上。系李振龙之母。被执行人：李某，男，2012年11月27日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系债务人李福生之子。法定代理人：张某，女，1991年3月14日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系李某之母。本院在执行申请执行人李书贵与被执行人李倩、李振龙、李某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李倩、李振龙、李某在其继承李福生遗产范围内向申请执行人李书贵偿还借款债务金额为（本金50万元及利息），但被执行人李倩、李振龙、李某至今未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月3日作出[2019]鄂0691执1069号执行裁定，查封了债务人李福生所有的位于襄阳市高新区叶店三期还建房7栋1单元27层2室和1栋2单元15层2室的两套房屋，因该房产未在房屋权属登记部门办理备案登记和产权登记，本院向其分管还建房所在的叶店社区居委会和聚景园物业管理有限公司送达了协助执行通知书及执行裁定书，并在该房屋小区张贴了查封公告。申请人李书贵要求处置上述房产用以偿还债务，本院依法应对上述债务人财产通过评估、拍卖、变卖等方式处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第47条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款的规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖债务人李福生所有的位于襄阳市高新区叶店三期还建房7栋1单元27层2室和1栋2单元15层2室的两套房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇二〇年五月九日书 记 员  孙 艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10980号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨水亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨水亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21326号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户418.59元（其中368.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10980号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17525号原告：吴佐俊，男，1983年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海安必盛物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈峥。原告吴佐俊与被告上海安必盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吴佐俊以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴佐俊撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月八日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7598号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈瑶，男，1989年9月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈瑶立即偿还截至2020年2月25日的信用卡透支本金40756.8元、利息4940.26元、违约金399.94元,并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金40756.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4940.26元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈瑶承担。事实和理由：2017年12月25日，陈瑶向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈瑶从其信用卡账户中透支，截至2020年2月25日共透支本金40756.8元、利息4940.26元、违约金399.94元未给付。被告陈瑶未答辩。经审理查明，2017年12月25日，陈瑶向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守龙卡分期卡领用协议和信用卡购车分期业务约定条款的各项规则。该约定条款和领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈瑶发放了信用卡。陈瑶从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月25日，陈瑶尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40756.8元、利息4940.26元、违约金399.94元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、信用卡购车分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈瑶与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈瑶发放了信用卡，陈瑶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈瑶应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告陈瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑶在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月25日的信用卡透支本金40756.8元、利息4940.26元、违约金399.94元；并支付从2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金40756.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4940.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取476元，由被告陈瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执866号 申请执行人：广西大将房地产开发有限公司，住所地：贵港市平南县平南镇朝阳路，统一社会信用代码：91450821723064446Q。 法定代表人：李荣坚。 法定代表人：侯杰，广西同望律师事务所律师。 法定代表人：符号，广西同望律师事务所律师。 被执行人：陈伟信，男，1965年2月10日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 被执行人：陈永坤，男，1991年7月23日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 申请执行人广西大将房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初160号民事判决书，申请执行与被执行人陈伟信、陈永坤建设用地使用权转让合同纠纷一案，请求陈永坤、陈伟信共同支付购地款893333元及利息（另计），并负担案件受理费7465元、执行费11333元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院以（2018）桂0821民初249号民事裁定书、（2018）桂0821执809号之三执行裁定书、（2019）桂0821民初161号民事裁定书、（2019）桂0821民初1860号民事裁定书、（2020）桂0821民初749号民事裁定书查封了登记在被执行人陈永坤名下位于平南县平南镇瑞雁大道（大将东湖小区A19号）的房屋[房屋所有权证号：桂（2017）平南县不动产权第0000002号]一幢、登记在被执行人陈永华名下位于平南县平南镇瑞雁大道（大将东湖小区A18号）的房屋[不动产权证书号：桂（2017）平南县不动产权第0000005号]一幢及登记在被执行人陈永科名下位于平南县平南镇瑞雁大道（大将东湖小区A17号）的房屋[不动产权证书号：桂（2017）平南县不动产权第0000006号]一幢，因上述房屋整体连通，故合并拍卖，并于2020年3月22日10时至2020年3月23日10时止（延时除外）进行第一次司法网络拍卖。买受人张焕委托方广文参加竞拍（委托中张焕与方广文约定，大将东湖小区A18、A19号归张焕所有，大将东湖小区A17号归方广文所有），并以5412994元的最高价格竞得上述标的物。据此，应将上述标的物解除查封并归买受人所有。因上述不动产均在广西中小企业融资担保有限公司办理了抵押登记，故在扣除（2020）桂0821执57号广西中小企业融资担保有限公司与被执行人平南县鸿信钙业有限公司、陈伟信、张观凤、陈永科、张婷、陈永华、石春晓、陈永坤、赵杏兰借款合同纠纷一案的执行费75475元、受理费和保全费48442元、本案的评估费33214元、测绘费792元、拍卖辅助费8413元后，剩余5247658元全部退给抵押权人。因不足以清偿债权人的债务，且经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 杨思泉 审 判 员 陆奕竹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10838号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张爱忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张爱忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19126号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户454.07元（其中404.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10838号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜