湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1208号原告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，营业场所湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路118号希望大厦七楼。负责人：熊为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭红叶发达出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子村砂秋路43号。法定代表人：张曼芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵彬杰，男，1989年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，该公司员工。委托诉讼代理人：张瑞祥，男，1961年9月6日出生，汉族，住湘潭县，该公司员工。被告：谷勇群，女，1977年2月24日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。原告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告湘潭红叶发达出租车服务有限公司（以下简称“红叶出租车公司”）、谷勇群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人欧阳爱萍，被告红叶出租车公司的委托诉讼代理人张瑞祥、赵彬杰，被告谷勇群的委托诉讼代理人宋增德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险款120000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告红叶出租车公司在原告处为湘Ｃ×××××号小客车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元。2016年4月7日，驾驶人李成飞驾驶湘Ｃ×××××号小客车与谭丹驾驶湘Ｃ×××××号小客车相撞，驾驶人李成飞醉酒后超速行驶，且越双实线行驶，谭丹超速行驶，导致两车受损，谭丹受伤，李成飞当场死亡的重大交通事故，经长沙市公安局交通警察大队认定，李成飞承担此次事故的主要责任，谭丹承担次要责任。湘潭市雨湖区人民法院经过审理作出了（2017）湘0302民初435号民事判决，判决由原告在交强险范围内赔偿谭丹120000元，原告已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司依法向侵权人行驶追偿权，请法院依法支持。被告红叶出租车公司辩称：1、我司不是侵权人，李成飞是违法犯罪行为人。我司在对驾驶员安全驾驶培训过程中，曾多次强调驾驶员不准饮酒驾驶，如饮酒驾驶所造成的一切后果由其个人承担。2、原告阳光财产保险公司所述缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回对我司的起诉。李成飞与谷勇群非本公司员工，且李成飞与谷勇群之间系雇佣关系，谷勇群与我司只存在承包经营关系，本公司只是车辆管理人，就算追偿也只能在李成飞所留遗产中予以追偿。被告谷勇群辩称：1、答辩人不具备本案被告的地位，主体不适格。因湘Ｃ×××××号车投保人是红叶出租车公司，不是谷勇群，驾驶员也是通过红叶出租车公司的认可，李成飞进行驾驶，保险的赔偿额12万元，也不是我方的受益人，受益人是李成飞，故在本案中谷勇群不具备本案的被告地位，请法院依法驳回原告的诉讼。2、是否关于已超过时效的问题，请法院依法查实。该案发生的时间是在2016年，12万元的赔偿款是在2017年5月份付清的，在2017年应该适用两年的诉讼时效，按推断2017年赔付后两年内向法院提起诉讼，不应是三年的诉讼时效。3、请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告红叶出租车公司在原告处为湘Ｃ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年3月27日至2017年3月26日，保险限额为122000元。2016年4月7日，驾驶人李成飞驾驶湘Ｃ×××××号车与谭丹驾驶湘Ｃ×××××号小客车相撞，驾驶人李成飞醉酒后超速行驶，且越双实线行驶，谭丹超速行驶，导致两车受损，谭丹受伤，李成飞当场死亡的重大交通事故。经长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队认定，李成飞承担此次事故的主要责任，谭丹承担次要责任。2017年2月22日，谭丹以阳光保险公司、红叶出租车公司、谷勇群为被告向本院提起诉讼，本院作出了（2017）湘0302民初435号民事判决书，判决：1、阳光保险公司在交强险限额内赔偿谭丹120000元；2、红叶出租车公司、谷勇群赔偿19291.46元；3、驳回谭丹的其他诉讼请求。红叶出租车公司不服（2017）湘0302民初435号民事判决，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民终1007号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。阳光保险公司于2017年5月3日向谭丹支付12万元。另查明，2016年12月9日，李成飞的第一顺位继承人陈米娜、李若惜、陈若萱、李明秋、张惠英以谭丹、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司为被告向本院提起诉讼，本院作出（2016）湘0302民初4189号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿324003.8元。上述事实有原告、被告的当庭陈述及主体资料，道路交通事故认定书，保险单，支付12万元的转账记录、民事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害赔偿，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”对于醉酒的驾驶人，保险人可以依据上述法律条文行使追偿权，但是追偿的对象仅限于致害人、侵权人，亦即违法驾驶人。此次交通事故中，李成飞醉酒驾驶机动车，李成飞系违法驾驶人，谷勇群、红叶出租车公司并非实际侵权人、违法驾驶人，故本院应当驳回原告阳光保险公司的诉讼请求。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的诉讼请求。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王喜申二〇二〇年五月二十五日法官助理周杭代理书记员  谭 姣附法律条文如下：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害赔偿，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。