江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初36号原告：胡婷，女，1986年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告：谌建勇，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。二原告共同委托诉讼代理人：胡涛，系原告胡婷弟弟，系原告谌建勇妻弟。被告：南昌世茂新纪元置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳新城朝农街299号。统一社会信用代码：91360103081488975K。法定代表人：秦华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜叶杰，系该公司员工。原告胡婷、谌建勇与被告南昌世茂新纪元置业有限公司（以下简称“世茂公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡婷委托诉讼代理人胡涛、原告谌建勇及其委托诉讼代理人胡涛，被告世茂公司委托诉讼代理人杜叶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还90000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月，原告欲购买由被告开发并销售的位于南昌市西湖区屋，在双方未签订正式商品房买卖合同的情况下，原告应被告要求先后向被告共支付了583786元。2017年11月9日，原告与被告签订了编号为1000720965的《南昌市商品房买卖合同》，双方约定：原告向被告购买位于南昌市西湖区；该商品房建筑面积为142.67平方米，单价为（人民币）每平方米11451.5元，总金额为1633786元整；被告不得再向原告价外收费；付款方式为合同签订之日原告向被告支付493786元（含定金50000元），剩余房款1140000元由原告申请办理银行抵押贷款支付等。该合同于2017年11月27日在南昌市登记备案。原告已按合同向被告支付了全部房价款。此后，原告多次要求被告返还多支付的9万元，均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告世茂公司辩称，原告所述与事实不符，被告并未向原告价外收费。理由如下：一、原告为购买“世茂大观”北苑E栋一单元5001号房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》。同时，原告为购买“世茂大观”地下车位（4个），分别与被告签订了车位编号为“A008、A009、A010、A011”的四份《南昌“世茂大观南苑”车位使用权转让协议》（以下简称“车位协议”）。车位协议约定：车位使用权转让价格为100000元，原告须于签署之日缴纳车位定金20000元，尾款80000元应于协议签订后3个工作日支付，逾期支付的，视为原告放弃购买，定金不予退还，车位协议自动解除并无须另行通知原告。原告共缴纳4个车位的车位定金80000元。后原告未按车位协议的约定支付尾款，被告依约不予退还原告4个车位的定金共计80000元。二、原告向被告支付“世茂大观”北苑E栋一单元5001号房屋的首付款493786元（含定金50000元）与车位编号为“A008、A009、A010、A011”的四个车位的定金共计80000元。上述款项共计573786元，并非原告所诉称的583786元。综上，被告并未向原告“价外收费”，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案原告胡婷、谌建勇围绕诉讼请求依法提交了证据一、二原告身份证、结婚证、户口本及被告的企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、《南昌市商品房买卖合同》，证明2017年11月9日，二原告与被告签订了《南昌市商品房买卖合同》,双方约定，原告向被告购买了位于南昌市西湖区屋，该商品房建筑面积为142.67平方米,单价为（人民币）每平方米11451.5元,总金额为1633786元整;被告不得再向原告价外收费;付款方式为合同签订之日原告向被告支付493786元（含定金50000元）,剩余房款1140000元由原告申请办理银行抵押贷款支付。该合同于2017年1月27日在南昌市登记备案。证据三、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、建设银行个人活期账户交易明细清单、一本通／绿卡通交易明细（客户），证明2017年5月20日，原告胡婷向被告支付了50000元；2017年5月22日，原告胡婷向被告分两笔支付了285000元、165000元，原告谌建勇向被告支付了23786元、10000元；2017年8月21日，原告谌建勇向被告支付10000元、20000元；2017年8月28日，原告谌建勇向被告支付20000元；2017年12月5日原告通过银行贷款向被告支付1140000元，原告共向被告支付了购房款1723786元。被告世茂公司在举证期外提交了（本院责令其说明理由，被告出具情况说明，并提交了相应证据。）证据一、《南昌市“世茂大观南苑”车位使用权转让协议》4份，证明1、原告胡婷与被告签订的《南昌市“世茂大观南苑”车位使用权转让协议》，约定原告胡婷购买被告处“世茂大观南苑”编号为Ａ008、Ａ009、Ａ010、Ａ011的四个车位；2、车位协议约定：车位单个转让价格为人民币100000元，定金20000元签约当日支付完毕，剩余80000元3个工作日内付清，逾期支付，协议自动解除定金不予退还。证据二、《收款收据》、《代付款承诺书》，证明1、原告为购买被告处“世茂大观南苑”编号为Ａ008、Ａ009、Ａ010、Ａ011的四个车位向被告支付了人民币共计80000元的车位定金。2、原告谌建勇签署《代付款承诺书》其自愿为原告胡婷购买“世茂大观南苑”编号为Ａ011车位付款人民币20000元。3、原告胡婷为购买车位，通过本人账号与原告谌建勇账户向被告支付了车辆定金人民币80000元。证据三、《解除通知函》一份，证明1、2017年9月14日被告向原告胡婷发出解除通知函，因其未按照南昌世茂大观南苑车位使用权转让协议的约定交纳车位尾款，发函告知其解除协议定金不予退还。2、本案中，原告诉请其多交的9万元系其缴纳的80000元车位定金，金额为80000元，被告依约不予退还的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡婷与原告谌建勇系夫妻关系。2017年11月9日，原告胡婷与被告世茂公司签订一份《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000720965），合同约定，原告胡婷向被告购买世茂大观北苑E#楼一单元5001室房屋，建筑面积共142.67平方米，单价为每平方米11451.5元，总金额1633786元整；原告胡婷、谌建勇共支付首付款493786元（含定金50000元），剩余房款1140000元通过办理银行抵押贷款支付。2017年8月21日，原告胡婷与被告分别签订四份《南昌“世茂大观南苑”车位使用权转让协议》（车位编号分别为：A008、A009、A010、A011），协议约定：该车位使用权转让价格为100000元；支付方式：乙方（原告胡婷）须于本协议签署之日支付该车位使用权转让的定金20000元，剩余车位使用权转让金80000元应于本协议签署之日起3个工作日付清，若乙方不按期支付余款或者决定不再购买该标的物的，则甲方（被告）将不予退还乙方支付的定金，本协议自动解除，甲方无须另行通知。付款期限到期后，二原告未向被告支付剩余车位款项。2017年5月20日，原告胡婷向被告支付了50000元；2017年5月22日，原告胡婷向被告支付了285000元、165000元，原告谌建勇向被告支付了23786元；2017年8月21日，原告谌建勇向被告支付10000元、20000元；2017年8月28日，原告谌建勇向被告支付20000元；2017年12月5日原告通过银行贷款向被告支付1140000元，二原告共计向被告支付1713786元。现因二原告要求被告返还其支付的超出购房首付部分未果，故诉至法院。另查明，原告谌建勇于2017年5月22日通过中国银行向上海家和信息技术有限公司支付10000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告谌建勇是否是适格的原告；二、四份《南昌“世茂大观南苑”车位使用权转让协议》是否有效，被告是否应该退还80000元；三、原告谌建勇于2017年5月22日支付的10000元是否应予退还。1、原告胡婷与被告签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。本案中，虽由原告胡婷一人与被告签订的房屋买卖合同及车位协议，但该涉案房屋是在二原告夫妻关系存续期间，由双方共同出资购买所得，属于夫妻共同财产，故原告谌建勇在本案中是适格的原告，享有诉权。2、关于《南昌“世茂大观南苑”车位使用权转让协议》，二原告认为该四份协议不是双方真实意思表示，被告存在欺诈行为，且该车位协议缺乏使用期限主要条款，协议不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，本案中，虽双方签订的车位协议未约定使用期限，但双方可以协议补充，不能因此认定合同不成立；此外，原、被告在购买涉案商品房时，与被告就商品房与车位的使用权价格进行过磋商达成合意，二原告在购房时已明知车位价格及协议付款方式并自愿接受，且其没有证据证明被告存在欺诈等行为，故该四份车位协议系原、被告双方的真实意思表示，其合法有效。该协议第三条约定剩余车位款项应在签署之日起3个工作日付清，逾期被告不予退还定金。原告未在约定期限内支付尾款，故被告不予退还符合双方的约定，故原告要求被告返还其支付的定金80000元，本院不予支持。3、关于二原告要求被告返还原告谌建勇于2017年5月22日支付的10000元，原告提交的证据显示收款方为上海家和信息技术有限公司，其不能证明收款方为被告，故二原告要求被告返还该10000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告胡婷、谌建勇对被告南昌世茂新纪元置业有限公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，判决如下：驳回原告胡婷、谌建勇的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告胡婷、谌建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  王小会人民陪审员  李玉玲二〇二〇年五月十九日法官助理卢丛远书记员张圆