四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终10号 上诉人（原审原告）：西藏万成矿业开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路格桑林卡西侧商铺2Ｆ136号。 法定代表人：王丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈虹桥，四川英贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程站锋，男，1970年1月1日出生，汉族，现住河南省栾川县。 委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬(阿坝)律师事务所律师。 上诉人西藏万成矿业开发有限公司（以下简称万成矿业公司）因与被上诉人程站锋确认劳动关系纠纷一案，不服四川省小金县人民法院(2019)川3227民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月8日立案后，因疫情原因扣除审限一个月，后万成矿业公司又申请延期开庭一个月，本院于2020年4月22日组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万成矿业公司法定代表人王丰、委托诉讼代理人游学良、陈虹桥，被上诉人程站锋委托诉讼代理人坤清志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人万成矿业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、仲裁裁决书认定的2015年9月矿山停工，应当作为认定劳动合同解除的依据。2015年矿山停工后，上诉人已开会通知被上诉人可根据自身情况到别处打工，被上诉人已到别处打工，再未给上诉人提供过劳动，从上诉人离开矿山之日起双方的事实劳动关系就已经解除。1.上诉人与被上诉人并未签订书面劳动合同，不存在缴纳社会保险金的问题，被上诉人无证据证明双方口头协商了劳动期限。2.从2015年底开始到2017年12月31日被上诉人并未在矿上提供劳动，不存在缴纳保险金的问题。3.被上诉人并非是上诉人的长期工，只是在上诉人需要被上诉人提供劳动时才临时雇佣被上诉人在矿山提供劳动，矿山没有劳务可提供时，被上诉人可离开自谋生路，双方之间的事实劳动关系自然解除。劳动关系解除后，上诉人没有义务为被上诉人缴纳社会保险。一审法院判决驳回上诉人诉请于法无据，对上诉人显失公平。二、本案所涉五险一金等社会保险争议纠纷不属于劳动争议受理范围。劳动者可向劳动行政部门和其他相关部门申请解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此仲裁委和法院都不应受理关于社会保险的请求。 被上诉人程站锋答辩称，一审认定事实清楚，判决无误，本案系上诉人不服小金劳动仲裁委仲裁结果提起的诉讼及上诉，而劳动争议仲裁法规定，因社会保险发生的争议适用仲裁调解法即由小金仲裁委仲裁，故本案属于法院审理情形。 万成矿业公司向一审法院起诉请求为：1.请求法院依法查明万成矿业公司与程站锋之间不存在劳动关系；2.依法查明五险一金不属于劳动仲裁范围；3.驳回程站锋的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：万成矿业公司于2005年10月19日在拉萨市依法成立，法定代表人为王丰，经营范围：西藏林芝工布江达县日乌多铅锌矿开采（矿产品加工、销售）。2009年7月27日，在四川省小金县依法成立万成矿业公司小金分公司，经营范围：矿产资源勘查。程站锋于2013年3月1日应聘到万成矿业公司下属青海牦牛沟铜金矿工作，2014年6月10日调至万成矿业公司小金分公司从事矿山技术指导工作，当事人双方未签订书面劳动合同。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”万成矿业公司在诉讼过程中，虽提交了一定数量的证据，但根据这些证据所载明的内容和庭审质证情况，其所举证据不能形成完整的证据链来支持自己的主张，故对万成矿业公司的诉讼请求不予支持。对程站锋提出的诉辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回万成矿业公司的诉讼请求。案件受理费10元，由万成矿业公司负担。 二审中上诉人万成矿业公司提交如下证据：2015年至2017年工资表一份，拟证明在2015年9月矿山停工后，程站锋在2015年10月期间为上诉人提供了6天劳务。2015年10月31日以后上诉人再未向程站锋发放过工资。双方劳动关系截止至2015年10月31日。被上诉人程站锋质证称，对工资表中有当事人签字的真实性予以确认，程站锋签字出现在万成矿业公司小金分公司工资表内容中，能证实双方存在劳动关系，该组证据形成时间在一审开庭之前，不属于二审新证据范畴。本院认为，该工资表上有程站锋签字，被上诉人对签字认可，对该证据的真实性、关联性予以认可。 被上诉人程站锋在二审中提交如下证据：工资证明一份，拟证明双方存在劳动关系及程站锋工作时间为2013年3月至2017年7月底。上诉人万成矿业公司质证称，对工资证明的真实性不予认可，工资证明形成时间是在2018年11月10日，这期间小金分公司已经脱离总公司管控，当时的小金分公司负责人刘伟将小金分公司公章带离，故这几份工资证明属伪造，且与上诉人提交的工资表载明的工资发放时间亦不吻合。本院认为，虽然该工资表是2018年11月出具，加盖有万成矿业公司小金分公司印章，公司内部管理问题不能对抗劳动者第三人，对该证据的真实性、关联性予以认可。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，程站锋于2013年3月1日应聘到万成矿业公司下属青海牦牛沟铜金矿工作，2014年6月10日调至万成矿业公司小金分公司从事矿山技术指导工作，程站锋提供的劳动是万成矿业公司的业务组成部分。根据万成矿业公司陈述，其小金分公司员工均未签订劳动合同，上班模式均为公司有工作就到公司，如果家中有事就不用到公司上班，说明这也是上诉人的一种管理模式。根据双方二审中提交的工资表及工资证明均可反映万成矿业公司向程站锋发放劳动报酬的事实，未发工资部分不能说明被上诉人未提供劳动，且程站锋提交的工资证明中载明程站锋2016年至2017年工作20月，因未载明具体到2017年何月，按两年共20月计，认定为至2017年8月底，但程站锋二审举证自认工作至2017年7月底，因此认定至2017年7月31日。万成矿业公司虽称其小金分公司的印章在分公司负责人手上，该工资表系2018年11月出具，此时该负责人已经脱离总公司管控，但又称2019年6月份左右才登报作废印章和财务专用章，因此万成矿业公司的该理由不能抗辩第三人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一项规定，万成矿业公司与程站锋于2013年3月1日至2017年7月31日构成事实劳动关系。 二、对于万成矿业公司认为2015年9月矿山停工应当作为认定劳动关系解除的依据的问题。根据程站锋提交的工资证明反映，直至2017年程站锋仍向万成矿业公司提供劳动，虽工资未发但载明的每月工资金额一致，因此万成矿业公司称从2015年底开始程站锋未向公司提供劳动的理由不能成立，2015年9月矿山停工也不能作为解除劳动关系的依据。 三、根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政关系，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，本案仲裁及一审判决要求万成矿业公司为程站锋缴纳社会保险处理不当，本院予以撤销。 综上，上诉人的部分上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，部分处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省小金县人民法院(2019)川3227民初170号民事判决； 二、西藏万成矿业开发有限公司与程站锋于2013年3月1日至2017年7月31日存在事实劳动关系。 一审案件受理费10元，由西藏万成矿业开发有限公司负担，二审案件受理费10元，由西藏万成矿业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴延丽 审判员  杨君志 审判员  陈卉佳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何怡然