贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2622民初874号 原告：金德华，男，1981年8月29日生，革家人，贵州省黄平县居民，住黄平县。 委托诉讼代理人：田金珍，女，1981年6月4日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告：田金珍，女，1981年6月4日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：金世祥，男，革家人，1952年10月31日生，贵州省黄平县村民，住该县。 原告金德华、田金珍与被告金世祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金珍、被告金世祥到庭参加诉讼，原告金德华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金德华、田金珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告的土1亩（地名：甘塘边）征地款46800元。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由:原告于2004年去外地打工，2006年家里的田土由二叔金世祥耕种（田一亩位置在红岩边，土一亩在甘塘边）。2015年甘塘边的土1亩被国家征用修建廉租房，国家赔偿该土的征用款被被告金世祥领用。我于2016年清明节回来跟被告金世祥商量该土被征用的事情，被告又吵又闹，不肯归还给我。经白子桥村委会和旧州镇综治办调解不成，现请求人民法院依法判决被告归还原告的土地征用款46800元，案件受理费由被告承担，请人民法院支持原告的诉讼请求。 金世祥辩称：原告说我占用他一亩土所分的补偿款不是事实。我是1964年开垦的土地。原告家的土是在杨大湾（地名），甘塘坝这块土是我的。政府补偿的征地补偿款是我甘塘坝的自留地的补偿款，我不同意拿给他。原告说被征用的土是他的，请他拿出证明来证实。我父亲在世的时候开垦有1亩的土，金德华的父亲去世之后，我父亲与我就把甘塘坝那块土给金德华的母亲种了三年，到1990年之后我就收回了。1991年我就开始在该土地上种椪柑、蜜橘、李子树，一直种到现在。我只拿红岩边的田给金德华母亲种，没有拿土给他母亲种，他母亲自己开垦有土的。在龙老三的土旁边，我父亲开垦有一亩多的土，一直都是金德华的母亲在种，她去世后就不知道是谁在种，现在被征收了，至于划给谁及谁领取了补偿款我就不清楚了。原告讲他土的范围与我的0.672亩的土不是同一块。我的承包地是经过政府、村委现场核实、群众在场指认并公示，没有争议之后大约一年之后才发放的征地款。 原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料，经庭审质证，本院认证如下： 1、身份证，用于证明原告的身份、诉讼主体资格，该证据经本院审查，符合证据的形式要件予以采信作定案依据； 2、土地承包经营权证书，用于证明甘塘边（地名，下同）有面积为1亩的土是原告金德华的承包地（土）范围，被告质证意见为：这是原来我父亲在世的时候开垦有1亩的土，土地他是他的，我是我的。本院审查认为，该土地承包经营权证，证明原告在甘塘边有承包地（土）面积1亩，四至范围：东至龙老三土，南至龙老三土，西至龙老田，北至路边；该证据符合证据的形式要件，本院予以采信。 3、土地测绘定位图，拟用于证明面积为448.23㎡的这块土地被确认在金世祥名下，该块土地被征收后征地补偿款被被告领走了。被告对此证据提出异议，认为被征收的土地是属于自己的，不是原告的。本院认为，该证据来源合法，具有真实性，但不能证明该块面积为448.23㎡的土地系原告所有，被被告侵占。 4、村委会调解证明，用以证明原被告双方因补偿款发生纠纷后到白子桥村委会调解的事实，被告对此证据无异议，经本院审查予以确认为认定案件事实依据。 5、征地补偿款清册，拟用以证明被告将原告甘塘边的土地征地补偿款领走，被告确认补偿款已经领取，但认为被征收的土不是原告的承包地。本院审查予认为，该证据符合证据的形式要件，但不能确认该块地的经营权以及征地补偿款属于原告所有。 被告金世祥为证明其主张向本院提交了如下证据材料，经庭审质证，本院认证如下： 1、身份证，证明被告的名字、住址及身份情况，原告无异议，经本院审查予以确认为认定案件事实依据。 2、承包地块示意图，证明被告金世祥的承包地田和土所在位置以及面积。原告认为，被告出示的承包土地示意图不属于土地征用范围，经本院审查认为，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认为认定案件事实依据。 3、土地测绘卫星定位图片，用于证明被告四块土地范围以及在该区域四块土地被国家征收的事实，原告质证无异议，经本院审查认为，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认为认定案件事实依据。 4、证人证言，证明白子桥甘塘坝（地名）448.23㎡这块自留地属于被告承包地，原告质证提出，证人杨某1、龙某1、李某、陈某、杨某2的证言不是事实，龙某2的证人证言与本案无关，均不予认可。本院审查认为，证人杨某1、龙某1、李某、陈某证言非本人书写，该证人证言不符合证据的形式要件，证人龙某2的证言与案件不具有关联性，因此本院不予采信为定案依据。 5、证人杨某2出庭证言，证明位于甘塘坝（地名）这块土（自留地）系被告金世祥开垦，与证人的土（自留地）紧挨在一起。原告质证提出，证人证言是虚假的。本院审查认为，该证言符合证据的形式要件，原告虽然否认该证人证言，但未提出证据反驳，故本院予以采信作为认定案件事实的依据。 本院依职权调取的证据：《黄平县旧州镇人民政府关于旧州镇白子桥高简组金世祥在甘塘坝土地征收情况的说明》，证明旧州镇人民政府征收旧州镇白子桥村土地的过程、征地程序以及被告金世祥在该征收区域被征收地宗地号为1××、面积为448.23㎡,合0.672亩，其中该块土地被征收后，征地补偿款已按程序发放等事实。 原告对该证据的真实性无异议，但认为原告的土地也被征收没有得到补偿，政府和村委会没有核对原告的土地使用证，征地时没有通知原告金德华。被告对该证据无异议，予以认可。 对该证据本院审查认为，旧州镇人民政府出具的《黄平县旧州镇人民政府关于旧州镇白子桥高简组金世祥在甘塘坝土地征收情况的说明》具有客观性、真实性、合法性，能证明本案事实，故本院予以确认为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金德华与被告金世祥系叔侄关系，与原告田金珍2019年登记结婚。被告金世祥一直居住在。原告金德华之父金某某原系旧州镇政府工作人员，金德华及其母亲廖某某原系白子桥（也称“白纸桥”，下同）村村民，居住在自建房，在该村有承包地。1989年期间原告金德华及其母亲由农业人口办转为非农业人口（现为旧州镇乐源社区居民），原告金德华父亲于1996年期间去世，但原登记在金德华及其母亲廖某某名下的承包地没有退回给发包人白子桥村委会，1998年11月12日土地延包时红岩边（地块名称）、甘塘边（地块名称）两块土地仍登记在金德华名下，登记人口为2人，原告金德华母亲于2004年期间去世。原告现持有的《承包土地证书》内页中承包土地明细登记表地块名称栏登记为：红岩边（地块名称），丘数：1，类别为：田，面积（亩）：1.0，用途：水稻，四至：东水沟边，南：某正权，西：水路边，北：金世芳。甘塘边（地块名称），丘数：1，类别为：土，面积（亩）：1.0，用途：饲料，四至：东：龙老三，南：龙老三土，西：龙老田，北：路边。 2013年5月至2018年，受黄平县人民政府委托，旧州镇人民政府按照黔东南州人民政府黔东南府发【2012】7号文件（黔东南州人民政府关于印发三穗至黎平，余庆至凯里，凯里至羊甲高速公路建设项目拆迁安置补偿方案的通知），在旧州镇白子（纸）桥进行征地工作。 征地期间，旧州镇征地工作组组织，由白纸桥村两委通知各组召开征地工作小组会议，组织涉及在该区域有田土的农户到现场指认，由测绘工作进行GPS定位测量，同时白纸桥村委通知高简组所有涉及征地范围的村民到现场，并在村干部到场监督、现场指认并测量签字确认征地范围和面积登记后进行15日公示，公示期间无任何人提出异议后，征地工作组按补偿方案造册发放。征地补偿标准为28600元/亩。 被告金世祥在该区域其中一块土地测量宗地编号为：1××，面积448.23㎡，折合0.672亩，地上附着物栏登记为：7棵大李子树，3棵大橘子树。该块面积为448.23平方米的土地ＧＰＳ定位测量图显示与杨某2、龙剑的土地相邻。被告金世祥该块土地获征地补偿款20219.2元（含地上附着物补偿费1000元）。 2019年原告与被告因征地补偿款引起纠纷，案经旧州镇白子桥村委和旧州镇政府综治办调解未果，原告诉至本院。 本案原被告争议的焦点为：被告金世祥被征用的土地是否系原告承包地，是否应该由被告领取征地补偿款。 本院认为，旧州镇人民政府受黄平县人民政府委托，按照黔东南州人民政府黔东南府发【2012】7号文件在旧州镇白子（纸）桥开展征地工作，征地期间，旧州镇白纸桥村两委通知各组召开征地工作小组会议，组织涉及在该区域有田土的农户到现场指认，经过定位测量，所有涉及征地范围的村民到现场，并在村干部到场监督，农户现场指认、现场测量、现场签字确认征地范围和面积后对被征收土地进行15日公示，公示期满无任何人提出异议后，征地工作组按补偿方案造册发放，征地程序合法，被告因征地获得补偿于法有据。原告金德华虽陈述和证明自己在白子桥村有承包地，但从原告提供的《承包土地证书》内页中的地块名称登记内容看，原告的承包地——田、土的四至范围与被告被征收的面积为448.23平方米这块土地面积、四至不一致，同时结合证人杨某2的证言、旧州镇征地工作组对被告被征收地上附着物栏登记内容（种植物：7棵大李子树，3棵大橘子树）综合判断，该事实与被告的陈述“我把甘塘坝那块大约6分的这块土只给金德华的母亲种了三年，到1990年之后我就收回来了，1991年就开始在土地上种椪柑、蜜橘、李子树，一直的现在”的内容相一致，证明该块被征收土地系被告一直在经营管理。原告仅依据《承包土地证书》中承包土地登记不能证明其位于甘塘边（地块名称）的土地范围与被告被征收的土地系同一块地块，因此，原告要求被告退还其领取的土地征收补偿款证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告金德华、田金珍的诉讼请求。 案件受理费970元，减半收取计485元，由原告金德华、田金珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费970元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张福英