鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初169号原告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区千山中路16甲，统一社会信用代码：91210300749793276N。负责人：孙智勇，总经理。诉讼委托代理人：付磊，女，1982年6月29日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省鞍山市立山区。诉讼委托代理人：马金山，男，1983年1月2日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省鞍山市铁西区革新街22栋2单元3层20号。被告：李某，男，1993年5月28日出生，汉族，司机，住辽宁省凌源市。被告：王某某，女，1964年11月30日出生，汉族，凌钢退休，住沈阳市铁西区。诉讼委托代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：朝阳市新华路二段5-3号，统一社会信用代码：91211300737751126J.负责人：李舒波，总经理。委托代理人：李影，女，1974年4月29日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省鞍山市台安县。原告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“天安保险公司”）诉被告李某、王某某、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日第一次公开开庭进行了审理，原告天安保险公司诉讼委托代理人付磊、马金山，被告李某、被告王某某的诉讼委托代理人李博、被告太平洋保险公司诉讼委托代理人李影均到庭参加诉讼。于2020年5月19日第二次公开开庭进行了审理，原告天安保险公司诉讼委托代理人付磊，被告王某某及其诉讼委托代理人李博、被告太平洋保险公司诉讼委托代理人李影到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。天安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失39550元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日13时20分左右，被告李某驾驶辽Ｎ×××××号重型货车，沿行驶至“摩云干25”电杆时，与刘士杰驾驶的辽Ｃ×××××号车相撞，造成乘车人解某受伤，两车损坏的交通事故，经交通事故认定书认定，李某负此次事故的全部责任，刘士杰无责任，乘车人解某无责任。本案中，被告驾驶的车辆承担事故的全部责任，被告应负有全部赔偿责任，原告按照保险合同约定，对刘士杰所有的车辆损失进行赔偿，并依法取得对被告的追偿权，经原告多次与被告联系，被告保险公司以拒赔为由不予赔付，车主及驾驶员也未对车辆损失进行赔偿，三被告的行为有违履约精神，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。李某辩称，我就是司机，是打工的，此次事故我是全责，但车有保险，不应由我来赔偿。王某某辩称，车辆在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，应有保险公司赔偿相关损失。太平洋保险公司出具的投保人声明中王某某的签字不是本人所签，太平洋保险公司没有向投保人进行过说明，投保人也没有看见过这份声明。对于实习期的解释，太平洋保险公司没有明确说明实习期具体指的是什么，是初次领取驾驶证还是增驾的实习期，没有尽到解释说明和告知的义务，所以李某不是太平洋保险公司提供保险条款所述的实习期情况。太平洋保险公司辩称，1、辽Ｎ×××××号的车辆驾驶员为李某，根据李某提供的驾驶证因增驾A2，实习期至2019年5月14日，又因期间记6分以上未满12分的，实习期延长，而出险时间为2019年4月25日，说明驾驶人李某在事故发生时的驾驶证属于实习期内发生的事故，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》规定实习期为机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。《道路交通法实施条例》规定，实习期不准驾驶牵引挂车，本案李某在出险时，为无效驾驶资格，根据保险条款规定，保险人不负责赔偿；2、原告诉请的车辆损失，不属于我公司的保险赔偿范围，因依据投保声明：根据保险法司法解释（二）投保人交纳保费既对保险合同认可且合同生效，免责材料为办理时投保人盖章对免责事项的确认，此证据已可充分证明保险合同的有效性及对免赔事项已履行告知义务且投保人已确认。另机动车第三者责任保险的保险合同为商业险保险合同，应受《合同法》的约束与调整，而《合同法》中明确约定了权利、义务关系对等原则，而本案原告方诉求车辆的代位损失，我公司理应不承担此项损失赔偿；3、交警部门下发的驾驶证背页，明确规定，准驾车辆代号规定：B2允许驾驶大型货车和C1、M；A2允许驾驶牵引车和B1、B2，李某所持有的驾驶证为B2实习期，李某无有效驾驶资格的驾驶行为，系法律的禁止性规定，无需告知；4、李某在庭审中辩称，有其他老司机陪同，且行驶路线并非高速，无法律依据，且能证明李某明知自己驾驶证不符的事实，而且认定书没有体现其他老司机陪同，认定书除解某1人，无其他人，李某理应为自己的违法行为承担必要的责任；5、被告王某某作为车主，雇佣人员未尽到审核义务，也理应为自己的失职行为承担赔偿责任。综上，被告认为对原告的诉求不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的维修发票，拟证明车辆维修的相关费用。太平洋保险公司认为该份发票系记账联，没有出具发票单位的盖章，但对发票金额没有异议。对该证据本院予以认定，理由：虽该维修发票未加盖出具发票单位的公章，但原、被告双方对车辆维修金额均予以认可，且该维修金额为太平洋公司定损金额。2、太平洋保险公司提供的投保人声明及责任免除条款，拟证明对于保险责任免除已尽了如实告知义务。天安保险公司认为，太平洋保险公司在条款中对实习期并未进行明确，此实习期是初次领证的实习期，还是增驾后的实习期，太平洋保险公司对条款解释不明确；王某某认为投保人声明处并非王某某本人签字，且对于实习期的解释，保险公司没有明确说明实习期具体指的是什么，是初次领取驾驶证还是增驾的实习期，没有尽到解释说明和告知的义务，对该份证据不予认可。对该证据本院不予认定，理由：太平洋保险公司对投保人声明处王某某签字是否为其本人签字称记不清了，且不申请笔迹鉴定，在庭审中亦未举证证据其对责任免除条款已充分履行提示和说明义务，故本院认定投保人声明及责任免除条款无效。3、太平洋保险公司提供的驾驶证复印件，拟证明哪个类型驾驶哪类车型有明确说明，事故发生时李某驾驶车型不符合驾驶证类型。天安保险公司与王某某均认为该份证据与本案无关联性，不予质证。对该证据本院不予认定，理由：该证据与本案无关联性。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原告天安保险公司与案外人刘士杰订立商业车险保险合同，约定：被保险人及车辆所有人为刘士杰，被保险车辆的车牌号为辽Ｃ×××××，投保了机动车损失保险赔偿限额为220131元、第三者责任保险赔偿限额为500000元、无法找到第三方特约险及不计免赔险，保险期限自2018年11月23日至2019年11月22日。被告李某所驾肇事车辆辽Ｎ×××××号重型货车，实际车主为被告王某某。该肇事车辆于2018年9月26日在被告太平洋保险公司名下投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。于2018年9月27日在被告太平洋保险公司名下投保了神行车保机动车保险，约定：第三者责任保险赔偿限额为1000000元，且不计免赔。本起事故发生在保险期间内。2019年4月25日13时20分左右，被告李某驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号重型货车，沿行驶至“摩云干25”电杆时，与刘士杰驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型客车载乘解某接触碰撞，致解某受伤及两车受损的交通事故，该起事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：李某负此次事故的全部责任，刘士杰无责任，乘车人解某无责任。2019年4月25日，案外人刘士杰通知原告天安保险公司发生保险事故，请求赔偿车辆维修保险金。天安保险公司扣除对方车辆交强险应赔付的财产损失限额2000元后，核定赔偿案外人刘士杰保险金为39550元并已支付。2019年12月30日，案外人刘士杰向天安保险公司出具《机动车索赔权转让书》，立书人已收到赔偿金额39550元，并授权你公司以立书人名义或你公司名义向责任方追偿。后天安保险公司多次与太平洋保险公司联系，均以拒赔为由不予赔付，李某与王某某也未对车辆损失进行赔偿，故诉至法院。本院认为，因被告对保险标的的损害而造成保险事故，原告作为保险人已向被保险人赔偿保险金，故有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对被告请求赔偿的权利。本案的争议焦点为，被告太平洋保险公司在被告王某某投保时是否履行责任免除条款的告知义务以及对责任免除条款中“实习期”如何理解问题。本案发生事故时被告李某驾驶的是A2驾驶证增驾车型的实习期，太平洋保险公司提供的责任免除条款中的该条约定不属于法律、行政法规的禁止性规定，其为部门规章，对此保险人不仅需要履行提示义务，还需要进行明确说明。而太平洋保险公司不能证明其已经履行了提示和明确的说明义务。关于“实习期”认定，根据《道路交通安全实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》则规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾驶型后的12个月为实习期”。可见二者对于“实习期”的认定并不一致，首先二者不一致应以行政法规为准，且保险人适用何种解释，应对责任免除条款中的“实习期”向投保人或被保险人履行明确说明义务。太平洋保险公司作为提供格式条款的一方，并未明确其责任免除条款中的“实习期”系初次申领机动车驾驶证后的实习期，亦或包含增加准驾车型后的实习期，即对涉案责任免除条款中“实习期”的含义存在争议，而根据不利解释规则，增加准驾车型后的实习期并未包含在案涉责任免除条款中的“实习期”内。增加的准驾车型之所以存在实习期，就是为了让驾驶员熟悉相关驾驶车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。而且交通部门对事故的责任认定中并未认定事故原因与驾驶员增驾车型实习期具有因果关系。交通部门作出的交通事故认定书亦认可李某具有合法的驾驶资格，不属于违法驾驶，不能成为保险公司免除责任的理由，因此太平洋保险公司应于理赔。故对于天安保险公司请求被告太平洋保险公司赔偿车辆损失39550元之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司车辆损失款39550元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费788元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  于胜男人民陪审员  霍金亮二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 婉