上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8466号原告：叶永波，女，1985年6月25日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马若彧。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告叶永波与被告上海誉启信息咨询有限公司(下简称誉启公司)、被告上海培正教育投资管理有限公司(下简称培正公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年5月14日，依法公开开庭进行审理，原告叶永波到庭参加诉讼，被告誉启公司、培正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶永波向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告叶永波与被告上海誉启信息咨询有限公司于2018年4月21日签订的编号PLXXXXXXXXXXX的《会员协议》于2020年5月14日解除；2、判令确认原告叶永波与被告上海誉启信息咨询有限公司于2018年9月5日签订的编号PLXXXXXXXXXXX的《会员协议》于2020年5月14日解除；3、判令两被告共同退还原告剩余课程费用人民币25,488元(以下币种同)。事实和理由：原告分别于2018年4月21日、2018年9月5日，为其儿子王艺洋与被告誉启公司签订《会员协议》和《逗点乐博士课程会员协议》(以下简称乐博士协议)。约定有效期分别为2018年5月至2021年4月；2018年10月1日至2020年9月。会员协议内容为亲子课程，共96节课。从2018年5月开始上亲子课，亲子课每周1次，一个月4次，从2018年8月开始，每周上2次亲子课，直至2018年12月15日，原告因要带儿子回深圳而申请退费，未再继续上课。原告在与被告公司老师微信聊天记录记录中，老师认可已经上了44课时，剩余52节课未上。后华侨城中心门店关门停业，剩余课时费未退。课程费用为15,654.4元。原告于当日通过其名下支付宝向培正逗点早教中心(华侨城中心)支付全部费用，被告誉启公司于当日向原告出具收款收据一份，并加盖其财务专用章。乐博士协议内容为托班课，课程周期6个月，托班课程全部未上。课程费用为18,000元。原告于2018年9月5日，通过其名下支付宝向培正逗点早教中心(华侨城中心)支付全部费用。被告誉启公司于当日向原告出具收款收据一份，并加盖其财务专用章。2019年1月13日被告贴公告通知预计停课两周，暂停营业，2019年1月21日，被告在华侨城中心门店张贴公告正式停业。之后被告经营华侨城中心门店再未营业。被告亦未为原告儿子王艺洋另行安排其他门店上课，原告无法联系到被告誉启公司。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告誉启公司未答辩，且未提供证据材料。被告培正公司未答辩，且未提供证据材料。本院经审理查明：原告分别于2018年4月21日、2018年9月5日，为其儿子王艺洋与被告誉启公司签订《会员协议》和《逗点乐博士课程会员协议》。约定有效期分别为2018年5月至2021年4月；2018年10月1日至2020年9月。会员协议内容为亲子课程，共96节课。从2018年5月开始上亲子课，亲子课每周1次，一个月4次，从2018年8月开始，每周上2次亲子课，直至2018年12月15日，原告因要带儿子回深圳而申请退费，未再继续上课。原告在与被告公司老师微信聊天记录记录中，老师认可已经上了44课时，剩余52节课未上。后华侨城中心门店关门停业，剩余课时费未退。课程费用为15,654.4元。原告于当日通过其名下支付宝向培正逗点早教中心(华侨城中心)支付全部费用，被告誉启公司于当日向原告出具收款收据一份，并加盖其财务专用章。亲子课《会员课程计划表》载明：“承诺可转课，转托班，……退费10%手续费不收，补卡免费，第一次转中心不收费。”托班课《会员课程计划表》载明：“若后期离开上海，承诺按报名价整月来退。实际读了多久扣多久。如：读了2个月，报名价3,000元×4个月=12,000元(可退)。”乐博士协议内容为托班课，课程周期6个月，托班课程全部未上。课程费用为18,000元。原告于2018年9月5日，通过其名下支付宝向培正逗点早教中心(华侨城中心)支付全部费用。被告誉启公司于当日向原告出具收款收据一份，并加盖其财务专用章。2019年1月13日被告贴公告通知预计停课两周，暂停营业，2019年1月21日，被告在华侨城中心门店张贴公告正式停业。之后被告经营华侨城中心门店再未营业。被告亦未再履行提供课程培训义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的《会员协议》和《逗点乐博士课程会员协议》及出生医学证明复印件各一份，pos机签购单、收款收据、公告照片复印件各两份，微信聊天记录一组。上述证据经庭审出证，本院予以确认。庭审中，本院出示依职权调取的《中心托管协议》复印件及《PerchingKid培正逗点特许经营合同》复印件各一份，证明被告誉启公司委托被告培正公司运营管理华侨城中心门店。原告质证意见为，认可该份协议的真实性、合法性，认为华侨城中心门店为两被告共同经营管理，应共同退还剩余的课时费用。另查明，2017年8月10日，被告誉启公司的法定代表人由宋文斌变更为马若彧。宋文斌为被告培正公司法定代表人。2018年4月9日之前，被告培正公司为被告誉启公司股东。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定切实履行各自的义务。原告与被告誉启公司签订的《会员协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效。现原告已按约支付了课程培训服务费，被告誉启公司理应按约为原告提供相应的托班课程教学服务，现由于被告誉启公司自身经营原因无法继续履行该协议，已构成根本性违约，双方之间的签订的会员协议及乐博士协议的目的无法实现。原告诉请该两份协议当庭解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于应退还的课程服务费用金额。本院认为，会员协议约定亲子课共96课时，课时费用15,654,4元，扣除已经上的44课时，剩余52课时因原告要离开上海未上而申请退费，按照亲子课《会员课程计划表》的承诺，被告誉启公司应退还相应的课时费。作为会员协议的相对方，被告誉启公司亦应退还关门后剩余的课程培训费用。乐博士协议下的托班课程，原告儿子王艺洋全部未上，按照托班课《会员课程计划表》的承诺，被告应退还全部的课时费。两项费用合计26,476元，原告诉请25,488元，为当事人真实意思表示，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于承担退费责任的主体，依据上述《中心托管协议》及《PerchingKid培正逗点特许经营合同》。马若彧委托被告培正公司经营被告誉启公司经营的华侨城中心门店，并且上述课程会员协议有效期在特许经营期间，故，华侨城中心门店应为两被告共同经营，应共同承担对原告的退款责任。审理中，被告誉启公司、被告培正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告叶永波与被告上海誉启信息咨询有限公司于2018年4月21日签订的编号PLXXXXXXXXXXX的《会员协议》于2020年5月14日解除；二、原告叶永波与被告上海誉启信息咨询有限公司于2018年9月5日签订的编号PLXXXXXXXXXXX的《逗点乐博士课程会员协议》于2020年5月14日解除；三、被告上海誉启信息咨询有限公司与被告上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告叶永波课程费25,488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.2元，减半收取218.6元，由被告上海誉启信息咨询有限公司与被告上海培正教育投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇二〇年五月十四日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。