江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初6514号 原告：章炯辉，男，1979年1月22日生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗裕升，浙江海浩律师事务所实习律师。 被告：无锡市锦峰筛网厂，统一社会信用代码91320205736545433G，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村。 经营者：吴建峰,男,1971年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：王中人，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。 被告：兰溪市汇盈纺织品有限公司，统一社会信用代码91330781068376688W，住所地浙江省兰溪市女埠工业园区A区。 法定代表人：严明瑞，该公司执行董事。 原告章炯辉与被告无锡市锦峰筛网厂（以下简称锦峰厂）、兰溪市汇盈纺织品有限公司（以下简称汇盈公司）执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告章炯辉的委托诉讼代理人忻水华，被告锦峰厂的委托诉讼代理人王中人到庭参加诉讼。被告汇盈公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章炯辉向本院提出诉讼请求：请求撤销（2015）锡法港执字第169号之一执行裁定书（以下简称169号裁定书）和（2019）苏0205执异100号执行裁定书（以下简称100号裁定书）。事实和理由：锡山区法院执行锦峰厂与汇盈公司分期付款买卖合同纠纷一案中，章炯辉、周少君、严明瑞对追加其为被执行人不服，向锡山区法院提出执行异议。锡山区法院受理后，作出100号裁定书，驳回章炯辉、周少君、严明瑞的执行异议请求。章炯辉认为该执行裁定书认定的抽逃出资成立的事实错误，具体理由为：锡山区法院已查明汇盈公司成立于2013年5月9日，注册资本100万元，股东分别为章炯辉（34万元）、周少君（33万元）、陈卫江（33万元）。2013年5月8日，三股东将上述合计100万元注册资金交存于汇盈公司的验资账户完成验资。2013年5月20日，汇盈公司将其中98.5万元通过验资账户转入浦江县浦阳辉辉彩印厂（以下简称辉辉厂）名下，当日辉辉厂又将该98.5万元转入股东陈卫江名下。2013年11月29日，章炯辉将其34%股权转让给严明瑞。另外，汇盈公司的原始财务账册、凭证显示，辉辉厂于2013年9月12日即偿还汇盈公司60万元、2013年10月25日偿还15万元、2014年4月3日偿还20万元（记账凭证均记载收到辉辉厂借款，会计科目为其他应收款/辉辉厂），上述三笔款项合计95万元。由此，汇盈公司于2013年5月20日将其中98.5万元通过验资账户转入辉辉厂名下，其性质并非股东抽逃出资，而是企业之间的往来。辉辉厂的投资人是严明瑞，同时严明瑞受让股权成为汇盈公司的股东和法定代表人，故陈卫江与辉辉厂、严明瑞之间存在特殊关系，并未造成汇盈公司资产的减少。严明瑞入驻汇盈公司后，有继续投入，虽目前仅能查到95万元，还存在3.5万元差额，但至少可以证明并未抽逃出资98.5万元。另外，本案中并无证据证明章炯辉、周少君协助陈卫江抽逃出资。严明瑞通过辉辉厂帮助陈卫江转款，但辉辉厂已将95万元款项转入汇盈公司，同时其成为汇盈公司的股东和法定代表人，严明瑞并未帮助抽逃出资。据此，章炯辉提出前述诉讼请求。 被告锦峰厂辩称：1、从2013年5月8日出资100万元到2013年5月20日98.5万元汇入辉辉厂，同一天98.5万元又转入陈卫江名下，这一行为就是抽逃注册资金。转款经办人是陈卫江，陈卫江又是汇盈公司的股东，所以将汇盈公司的注册资金转入辉辉厂，又转给自己完成了抽逃的行为；2、章炯辉认为98.5万元属于企业之间的往来但没有提供相关的证据，至于之后辉辉厂三次汇给汇盈公司款项，应属于另外的法律关系，其中60万元是汇盈公司支付严明瑞的承包款。综上，请求法院驳回章炯辉的诉讼请求。 被告汇盈公司未出庭未答辩亦未提供证据。 经审理查明，锦峰厂与汇盈公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理。本院经审理后，于2015年3月4日作出（2015）锡法港商初字第0054号民事判决（以下简称54号判决），判令：汇盈公司于该判决生效后立即清偿锦峰厂货款345314元及违约金。汇盈公司未履行该生效判决确定的义务，锦峰厂遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年7月25日作出169号裁定书，裁定追加章炯辉、周少君、陈卫江、严明瑞为被执行人，章炯辉、周少君、陈卫江在抽逃出资98.5万元本息范围内以各人出资额为限，严明瑞在抽逃出资98.5万元本息范围内以受让股权的出资额为限分别对54号判决所确认汇盈公司应履行的还款义务向锦峰厂承担补充赔偿责任。章炯辉、周少君、严明瑞对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院经审查后，于2019年10月9日作出100号裁定书，裁定驳回章炯辉、周少君、严明瑞的异议申请。章炯辉、周少君、严明瑞对该裁定不服，向本院提起本案之诉。诉讼中，本案按周少君、严明瑞撤诉处理。 另查明，2013年5月9日，章炯辉、周少君、陈卫江出资设立汇盈公司，注册资本为100万元，其中章炯辉出资34万元、周少君出资33万元、陈卫江出资33万元。2013年5月8日，三股东将前述100万元注册资金存至汇盈公司验资账户完成验资。2013年5月20日，陈卫江经办将汇盈公司验资账户中98.5万元转入辉辉厂（辉辉厂系严明瑞于2002年3月22日独资设立的个人独资企业）账户，当日辉辉厂账户内98.5万元又转入陈卫江个人账户。2013年9月12日、2013年10月25日、2014年4月3日，辉辉厂先后向汇盈公司转账汇入60万元、15万元（备注还款）、20万元（备注往来款）。汇盈公司记账凭证载明上述95万元收款，摘要均为收回辉辉厂借款。其中，2013年9月12日，辉辉厂通过转账汇入汇盈公司60万元，汇盈公司又立即通过转账汇入严明瑞个人账户60万元（备注承包款）。2013年11月29日，章炯辉将其持有的汇盈公司34%的股权转让给严明瑞。 诉讼中，章炯辉向本院提交辉辉厂出具的书面情况说明，载明：其通过转账汇入汇盈公司的95万元，系用于归还2013年5月20日汇盈公司汇来的98.5万元。章炯辉向本院提交浙江鼎盛针纺有限公司破产管理人出具的材料，用以证明经过管理人及债委会确认汇盈公司对外享有优先债权730万元，汇盈公司成立的目的是对鼎盛公司进行重整，投资其污水处理设施等恢复其经营，汇盈公司的注册资金为100万元，但对外投资仅优先债权就有730万元，故无论是从资金的投入还是从实际经营情况都不存在抽逃出资的可能。诉讼中，章炯辉向本院提交申请，请求法院对汇盈公司股东是否存在抽逃出资进行司法审计。 上述事实，有章炯辉提供的169号裁定书、100号裁定书、54号判决书、银行转账凭证3份、账务记账凭证3份、辉辉厂情况说明，锦峰厂提供的汇盈公司银行流水及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案系执行异议之诉，本案的争议焦点主要为：章炯辉是否存在抽逃出资的行为？如章炯辉抽逃出资，辉辉厂向汇盈公司汇入95万元的行为能否认定为章炯辉的补资行为？关于抽逃出资的认定。本院认为，汇盈公司的三股东章炯辉、周少君、陈卫江已将各自的出资款缴存至汇盈公司验资账户完成验资，章炯辉等三股东已完成出资。公司法第三十六条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，汇盈公司三股东于2013年5月8日出资后，又于2013年5月20日由其中一名股东经办，将汇盈公司验资账户中98.5万元转入辉辉厂账户，当日辉辉厂账户内98.5万元又转入陈卫江个人账户。该笔98.5万元的出资款，从汇盈公司验资账户经辉辉厂账户回至陈卫江个人账户，本院依法认定系章炯辉等股东未经法定程序将出资抽回的行为。关于补资的认定。首先，结合各方当事人之间的关系，严明瑞独资设立辉辉厂，辉辉厂协助章炯辉等股东抽逃出资，严明瑞又受让章炯辉持有的汇盈公司股权成为汇盈公司股东及法定代表人，在严明瑞可以同时操控辉辉厂及汇盈公司的情况下，辉辉厂、汇盈公司及严明瑞之间的款项往来性质并不能仅以当事人的自述进行认定。本案中，汇盈公司关于辉辉厂汇入其公司的95万元系归还借款、辉辉厂于2013年9月12日汇入其公司的一笔60万元又立即转出汇入严明瑞个人账户系支付承包款的说法，并无其他证据予以证明，本院不予采信。其次，本院认为，抽逃出资的股东补足抽逃出资，需以明确的意思表示进行。本案中，即使按章炯辉提供的证据论，辉辉厂向汇盈公司转账汇入的95万元系辉辉厂向汇盈公司归还的借款，并非抽逃出资股东的补足出资款。综上，本院认为，辉辉厂向汇盈公司汇入95万元的行为不能认定为章炯辉的补资行为，本院裁定追加章炯辉为被执行人并无不当，本案并无司法审计的必要。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条之规定，判决如下： 驳回章炯辉的诉讼请求。 案件受理费6480元，由章炯辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡永芳 人民陪审员  邵兴祖 人民陪审员  周 演 二〇二〇年五月六日 书 记 员  高 婷 本案援引法律条款 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。