wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45191号原告：北京汎彤昊创投资有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院7号楼1606号。法定代表人：许佳文，总经理。委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京金五星商贸集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路118号。法定代表人：杨志刚，董事长。委托诉讼代理人：尹小亭，北京雷宇律师事务所律师。第三人：北京金五星房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路路南甲36号。法定代表人：孙冬青，执行董事。第三人：河北北方电缆集团有限公司，住所地河北省武强县古坛工业开发区。法定代表人：孙冬青，执行董事。第三人共同委托诉讼代理人：武海庭，北京市盈科律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京汎彤昊创投资有限公司（以下简称汎彤昊创公司）与被告北京金五星商贸集团有限公司（以下简称金五星商贸公司）以及第三人北京金五星房地产开发有限公司（以下简称金五星地产公司）、河北北方电缆集团有限公司（以下简称北方电缆公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。汎彤昊创公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告金五星商贸公司持有的第三人40%股权所对应的财产收益归我公司所有；2.要求被告金五星商贸公司、第三人共同承担向我公司支付6560万元的义务；3.被告、第三人承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年5月16日，金五星商贸公司与我公司签订了《土地房屋使用权转让合同》。合同约定，金五星商贸公司将其控股的金五星地产公司的所有权控股权无偿转让给我公司；我公司在2009年12月31日前金五星地产公司的所有权控股权无偿转让给金五星商贸公司。2012年11月22日，因金五星商贸公司将我公司诉至海淀区法院，要求我公司将金五星产地公司40%股权无偿转让给金五星商贸公司，海淀法院就该案作出（2012）海民初字第3087号一审民事判决书。（2012）海民初字第3087号一审民事判决书认为，虽然我公司主张如将40%股权转让，即丧失对金五星地产公司的股东身份，无法再基于股东身份主张权利，但实际上，依据合同的明确规定，在40%股权再转让给金五星商贸公司之前的债权债务由我公司负责，我公司可以基于此约定，享有相应收益，对此金五星商贸公司亦无异议。另，经（2012）海民初字第3087号一审民事判决书查明，金五星地产公司在2010年12月31日，因出让其名下的土地及地上建筑物和其他附着物，获得补偿收益共计一亿六千四百万元整。2013年5月20日，北京市第一中级人民法院作出判决，维持了海淀法院的判决。我公司认为，虽然金五星商贸公司已取得了金五星地产公司的40%股权，但按照合同约定及上述生效法律文书认定内容，金五星地产公司40%股权所对应的财产收益，应当归我公司所有。且因金五星地产公司、北方电缆公司系本案所述财产收益的持有人，其应当作为第三人参加诉讼。故我公司诉至法院。本院经审查认为，（2012）海民初字第3087号案件已判决汎彤昊创公司将其持有的金五星地产公司40%的股权无偿转让给金五星商贸公司；依据合同约定及该判决书中认定，在40%股权再转让给金五星商贸公司之前的债权债务由汎彤昊创公司负责。则汎彤昊创公司应与金五星地产公司另一股权人北方电缆公司就公司经营期间的债权债务进行协商处理，或对公司进行清算以分配公司资产，而不能通过与金五星商贸公司的合同诉讼对利润进行分配。金五星商贸公司并非上述收益的持有人，亦非履行股东权益的义务人，故汎彤昊创公司起诉金五星商贸公司主体有误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京汎彤昊创投资有限公司的起诉。保全费5000元，由北京汎彤昊创投资有限公司负担，已交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二〇年五月二十九日书 记 员  秦芳芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢580号之一 申请执行人：郁丑小，男，汉族，1953年3月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝耀俊，男，汉族，1961年5月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于郁丑小申请执行郝耀俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初5253号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郝耀俊在鄂尔多斯市东胜区人民法院执行的（2019）内0602执恢2087号（郁俊女申请执行郝耀俊民间借贷纠纷）执行案件中有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 依法提取被执行人郝耀俊在鄂尔多斯市东胜区人民法院执行的（2019）内0602执恢2087号（郁俊女申请执行郝耀俊民间借贷纠纷）执行案件中的案件款147680元。 本裁定送达后立即执行。 执行员  刘吉华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  康 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70944号原告：现代农装科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A208房间。法定代表人：张永建，常务副总经理。委托诉讼代理人：刘甜甜，北京市忠慧律师事务所律师。被告：沈阳坤成农业机械销售有限公司，住所地新民市北环路13号。法定代表人：李忠秋。原告现代农装科技股份有限公司（以下简称原告）诉被告沈阳坤成农业机械销售有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘甜甜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付拖欠的设备款26000元；2、支付违约金，以26000元为基数，按照每日万分之五的标准，向原告支付自2018年10月31日至实际支付之日止的违约金。事实和理由：原、被告于2018年签订《销售合同》，约定被告从原告处采购一台自走式喷药机设备，总价款52000元，合同生效后后支付50%定金，2018年10月31日前付清尾款。逾期一日，按照每日万分之五的标准支付违约金。现被告剩余货款26000元经多次催要未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售农业机械设备等为经营范围的股份有限公司，被告系以农业机械配件批发零售等为经营范围的有限责任公司。2018年原、被告签订《销售合同》，约定：被告从原告处购买“自走式喷药机”一台，货款金额52000元。合同生效后三日内支付货款26000元作为定金，2018年10月31日前付清尾款。如被告延迟给付货款，则每逾期一日，被告应向原告支付应付货款0.5‰的违约金等内容。为证明履行情况，原告提交：1、2018年3月28日加盖被告公章的《样机申请表》及《样机存放展示协议》，载明原告将一台自走式喷药机发货给被告，收货联系人为“孙艳丽”等内容；2、2018年8月27日，原告向被告开具《北京增值税普通发票》，金额为52000元；3、2018年6月11日“孙艳丽”通过中国民生银行向原告支付款项26000元的回单。对此，原告称，被告是我方的经销商，本合同项下的“自走式喷药机”本来是作为样机的，样机是不需要验收的，最后被告进行销售，所以双方签订买卖合同，合同是倒签的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《销售合同》应系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。对于货款，原告提交的增值税发票、银行付款回单等证据应足以证明其已经履行供货义务，被告应按照合同约定于2018年10月31日之前付清全部货款，现原告主张被告仍欠付货款26000元，被告并未举证证明其已经履行付款义务，依法应承担相应不利后果，故原告主张被告支付货款具有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金，被告逾期付款构成违约，合同约定的日万分之五的违约金标准并不畸高，原告据此主张符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳坤成农业机械销售有限公司于本判决生效后七日内向原告现代农装科技股份有限公司支付货款26000元；二、被告沈阳坤成农业机械销售有限公司于本判决生效后七日内向原告现代农装科技股份有限公司支付违约金（以26000元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年10月31日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告沈阳坤成农业机械销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  汪雪明审判员  李瑶瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  樊小波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15503号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王云军，男，1993年12月8日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王云军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王云军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王云军支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金45,617.62元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息12,158.50元、费用15,801.43元(其中包括：违约金15,162.08元、账单分期手续费639.35元)；2.判令被告王云军支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王云军负担。事实和理由：被告王云军自2013年10月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为46,000.00元。被告王云军截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币73,577.55元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王云军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王云军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王云军自2013年10月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年5月29日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告王云军实际拖欠信用卡欠款本金45,617.62元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王云军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王云军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王云军经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王云军在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市梁平县梁山街道人民西路XXX号(人大、计生委家属院旁边)为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王云军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王云军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王云军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王云军签收与否，均视为送达。现被告王云军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金45,617.62元；二、被告王云军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金45,617.62元为基数，自2017年5月29日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计819.72元，由被告王云军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1964号原告：**晨，女，1985年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:张书现，男，1973年10月26日出生，汉族，户籍地河南省商丘市宁陵县。原告**晨与被告张书现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**晨到庭参加诉讼，被告张书现经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2019年3月14日，被告从原告处借走20000元，并当场向原告出具欠条一份，承诺自借款之日起十五日内还清借款，如有违约愿意支付违约金5000元。到还款日期，被告以各种理由拒绝还款或支付违约金。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款20000元；2、被告向原告支付5000元违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月14日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到**晨现金20000元，自今日起十五日内全部还清，如有违约愿意赔偿违约金5000元。庭审中，原告陈述称，其与被告是朋友关系，被告以手头紧为由向其借款。原告于2019年3月14日以现金方式向被告交付借款20000元，被告当场出具借条。之后被告未还款，也联系不上。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告向被告交付了借款本金20000元，被告就应当在约定的期限内予以返还。原告主张被告支付违约金5000元的诉讼请求，符合双方约定，亦未超过法律规定的上限，故本院应予支持。被告张书现经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书现返还原告**晨借款本金20000元并支付违约金5000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告张书现负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘洋洋
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初339号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵晓霞，女，1976年5月29日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市静安区。因本案于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月31日被取保候审，2019年11月21日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。辩护人李群，湖南昌言律师事务所上海分所律师。被告人牛刚，男，1983年9月30日出生于安徽省黄山市，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省黄山市屯溪区。因本案于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月31日被取保候审，2019年11月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱荣华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。本院于2020年4月10日以（2020）沪0112刑初339号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人赵晓霞、牛刚犯诈骗罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  陈英杰人民陪审员  石玉萍二〇二〇年五月二十八日法官 助理  叶 子书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初810号 原告：游文锋，男，1976年11月13日出生，汉族，户籍地：古田县，现住古田县。 被告：张克栋，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省古田县。 原告游文锋与被告张克栋运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游文锋到庭参加诉讼，被告张克栋经经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游文锋向本院提出诉讼请求：依法判令张克栋偿还其运费款33310元。庭审过程中游文锋变更诉讼请求为：依法判令张克栋偿还其运费款25310元。事实和理由：2019年7月7日至2019年10月7日张克栋欠其运输运费款33310元，并出具一张欠条为据，张克栋答应三个月内还清欠款，但张克栋之后以各种理由拒不偿还欠款。 张克栋未作答辩。 因张克栋未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 游文锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证游文锋陈立朝提交的欠条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2018年3月份到6月份张克栋聘请游文锋运输沙石。经过结算张克栋欠游文锋运输费33310元，并约定三个月内还清，即2019年7月7日至2019年10月7日。到2019年10月份已偿还8000元，还剩25310元未偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张克栋聘请游文锋为其运输沙石，双方实际形成运输合同关系。经结算，张克栋结欠游文锋运输款33310元，该欠款有张克栋出具的欠条为据，后张克栋已偿还8000元，事实清楚，证据确实充分，游文锋诉请张克栋支付运输款25310元，有事实和法律依据，予以支持。张克栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 张克栋于本判决生效之日起十五日内支付游文锋运输款25310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费632元，减半收取计316元，由游文锋负担99.5元，由张克栋负担216.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 卓致雄 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30128号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省睢县平岗镇周塔村。被告：李培兴，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月29日的本金22499.67元、利息598.6元、罚息401.89元、违约金558.49元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为借款人）、李培兴（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46200元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2172.21元；基本月利率0.99002%％，优惠月利率0.99002%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年5月29日，二被告尚欠本金22499.67元、利息598.6元、罚息401.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月29日的贷款本金22499.67元、利息598.6元、罚息401.89元，并支付自2019年5月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金558.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初4180号 原告：黄某1，男，1970年11月15日出生（公民身份号码：×××），黎族，住所：海南省三亚市。 委托诉讼代理人：陈某，海南琼亚律师事务所律师（法律援助）。 被告：黄某2，男，1961年7月2日出生，黎族，住所：三亚市。 原告黄某1与被告黄某2身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告2020年5月9日在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄某1撤回起诉处理。 审判员  刘思文 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐井妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至十一项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院 《关于适用的解释》
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4822号原告：卫星如，女，2010年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：曹玉梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住北京市东城区，卫星如之母。被告：中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：付迪，行政主管。委托诉讼代理人：叶青，女，中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司员工。委托诉讼代理人：严梦伟，女，中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司员工。原告卫星如与被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司（以下简称中娱新影公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫星如的法定代理人曹某到庭参加了诉讼，被告中娱新影公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卫星如向本院提出诉讼请求：1、判令中娱新影公司退款5万元；2、本案诉讼费用由中娱新影公司承担。事实和理由：2016年8月30日，卫星如与中娱新影公司签订协议，约定中娱新影公司为卫星如提供培养推荐，包括参加电影、电视、广告、电台、报纸、互联网等演出。合同签订后，卫星如发现中娱新影公司有意隐瞒真相，未告知卫星如合同期限有其他选择，故意隐瞒诱导卫星如，使卫星如在不知情的情况下签订了3年的合同。后经多次协商，中娱新影公司于2018年6月14日与卫星如签订变更协议，约定减免费用5万元，并于2019年3月开始，每月月底返还1万元，至2019年7月还清。自2019年3月至今，中娱新影公司未偿还任何款项。被告中娱新影公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，甲方中娱新影公司与乙方卫星如签订了编号为ZY0023096的《艺人合作协议书》，约定：甲方在与乙方合作期间内积极为乙方进行培养推荐，包括但不限于：参加电影、电视、舞台、平面广告、电视广告、产品代言、报纸、电台、互联网等之演出。有效日期自2016年8月30日起至2019年8月29日止。乙方应保证在本协议期内，出席甲方安排的以下活动：乙方可在协议期内至少参与3部影视剧或微电影的拍摄（将担任主要角色），或不少于6次平面或广告的拍摄机会，或不少于6次演出活动机会。《课程协议书》（AA级童星班）约定：由甲方为乙方进行培训，培训费用由甲方在培训前一次性支付给中娱新影培训基地，AA级童星班学费65000元。《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》载明：本人缴交138000元作为公司替本人安排的服务费用。2018年6月14日，甲方中娱新影公司与乙方卫星如签订《变更合同协议书》，约定：甲乙双方于2016年8月30日签订编号为ZY00023096的《AA级艺人合作协议书》的合同，合同约定乙方于2016年8月30日至2019年8月29日为甲方艺人。经甲乙双方协商同意，双方于2016年8月30日签订的《AA级艺人合作协议书》于2018年6月14日，经双方协商一致，甲方减免乙方5万元的费用，乙方依然享有AA级艺人权利。甲方同意本协议签订后，将减免款项5万元返还乙方，双方约定的退款方式为：将该金额分5次返还，具体为2019年3月返还1万元、2019年4月返还1万元、2019年5月返还1万元、2019年6月返还1万元、2019年7月返还1万元。每月30号前退还。乙方同意在没有甲方的事先书面许可的情况下，不在任何时间以任何直接或间接方式泄露、透漏或传达与本协议有关的任何信息给任意第三方。庭审中，卫星如称其一共向中娱新影公司支付了138000元，中娱新影公司亦对此表示认可。关于《变更合同协议书》中涉及的退款5万元，卫星如称中娱新影公司没有退还过任何款项。被告中娱新影公司的员工严梦伟持任职证明和授权其“领取、洽谈相关事宜”的授权委托书到庭称：5万元均没有退还，认可应该退还5万元；中娱新影公司因租房问题资金紧张，现在没有实际办公地点，处于停业状态。后严梦伟未于本院规定的时间内提交中娱新影公司出具的一般或特别授权的委托书。本院认为：卫星如与中娱新影公司签订《艺人合作协议书》后，又就费用问题达成《变更合同协议书》，该《变更合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照《变更合同协议书》的约定履行各自的义务。《变更合同协议书》约定中娱新影公司应于2019年3月至2019年7月向卫星如退还费用共计5万元，现退款期限届满，中娱新影公司至今未按《变更合同协议书》的约定履行退款义务。卫星如有权要求中娱新影公司退还相应款项。故卫星如的诉讼请求，符合双方约定，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卫星如退还50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年五月十二日书记员  吴桐
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1205号 原告：三明海大饲料有限公司，住所地福建省沙县金古工业园东区，统一社会信用代码91350427MA32TMR8X1。 法定代表人：诸夏松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳先良，男，该公司员工。 被告：谢资焕，男，1983年8月27日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 原告三明海大饲料有限公司与被告谢资焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。三明海大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢资焕支付货款217159.40元，逾期利息760.05元，以上合计217919.45元；2.判令谢资焕承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：三明海大饲料有限公司与谢资焕自2019年3月24日开始存在饲料买卖合作关系。根据合同签订欠款必须在2019年12月25日还清。截至2019年12月31日，谢资焕欠款217159.40元。后双方于2020年1月7日签订还款协议，约定于2020年3月31日前还清。否则就未支付部分货款按年利率18%计收逾期付款利息。截至2020年4月7日，谢资焕仍拒不付货款，仍尚欠货款217159.40元及逾期付款利息760.05元。为维护其合法权益，三明海大饲料有限公司遂诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、谢资焕同意支付三明海大饲料有限公司货款217159.40元。该款分期偿还，即于2020年6月10日前支付50000元；于2020年7月31日前支付100000元；余款于2020年10月31日前全部还清。 二、三明海大饲料有限公司放弃本案其他诉讼请求。 三、若谢资焕未按上述约定还款，三明海大饲料有限公司有权申请全案执行并要求谢资焕支付从2020年4月1日起至付清货款之日止按年利率18%计算的逾期付款利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4569元，调解减半收取2284.50元，由谢资焕负担1142.50元，由三明海大饲料有限公司负担1142元。谢资焕、三明海大饲料有限公司负担的受理费应于2020年6月10日前向本院缴纳，逾期拒不缴纳的，本院将依法强制执行。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更145号罪犯王小云，男，1977年6月17日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年4月23日作出(2015)惠东法刑一初字第95号刑事判决，以被告人王小云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更235号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年1月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王小云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王小云减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王小云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并162分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王小云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王小云予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1106号 上诉人（原审被告）：临沂市乐亿货物运输有限公司，住所地临沂市兰山区兰华营房物流城B5区108号。 法定代表人：张士财，经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：公伟朋，男,1989年4月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵常磊，山东兰友轩律师事务所律师。 原审被告：苗运营，男，1975年7月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人临沂市乐亿货物运输有限公司（以下简称乐亿运输公司）因与被上诉人公伟朋、原审被告苗运营服务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初12978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乐亿运输公司的委托诉讼代理人孟凡坤，被上诉人公伟朋及其委托诉讼代理人邵常磊、原审被告苗运营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亿运输公司上诉请求：1.撤销一审判决书，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误：1、被上诉人并无诉权，其提供的收据显示为临沂轩辕网络科技有限公司，公伟朋无权起诉；2、收据中仅载明客户名称是乐亿物流，并非上诉人临沂市乐亿货物运输有限公司，二者具有本质的不同；3、被上诉人提供的网络截图并不能证明是被上诉人在2019年为上诉人做的网络推广；4、收据时间是2019I年5月14日，广告费15000元是先付8000元，10月份付7000元，被上诉人在2019年7月26日起诉时并没有15000元的完整诉权；5、一审法院审理过程中，上诉人明确表示苗运营不是公司人员，无权代理公司，一审法院在事实认定错误下认定上诉人承担责任于法无据；6、被上诉人主张网络服务合同自2019年5月14为期一年，但没有证据证明2019年5月14日至2020年5月13日期间对上诉人进行网络推广。 公伟朋辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 苗运营述称，被上诉人公伟朋当时开的单据是360、百度、搜狗搜索推广等，其存在欺诈行为，公伟朋没有百度推广的经营权。被上诉人不能对收取的推广费进行合理解释，且不在临沂地区则搜索不到乐亿公司，几乎不存在任何推广效果。 公伟朋向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款15000元及其利息。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月14日，原告公伟朋为被告乐亿运输公司做网络推广,约定一年的广告费是15000元,先付8000元,同年10月再付7000元。原告出具的轩辕网络科技公司网站专用收据中，由被告苗运营签字确认。上述费用，经原告催要，被告未予支付。另查明，原告系轩辕网络科技公司法定代表人，被告苗运营曾任乐亿运输公司法定代表人，在2017年5月10日公司成立时，法定代表人变更为张士财，原告则认为苗运营系被告乐亿运输公司的实际经营者。原告在网络推广的乐亿运输公司宣传页中载明该公司负责人为苗运营，大宗货物业务洽谈电话联系人为苗运营。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、收据、网络广告截图、录音资料等证据予以证实，均已收集记录在卷佐证。 一审法院认为，原告公伟朋给被告乐亿运输公司做网络推广,约定一年的广告费是15000元,先付8000元,2019年10月再付7000元，对此有被告苗运营签字确认收据及网络广告截图、录音资料等证据予以证实，予以确认。被告乐亿运输公司抗辩称原告主体不适格，因原告系轩辕网络科技公司法定代表人，其出具的轩辕网络科技公司收据中并未加盖公司印章，亦无公司财务人员签字，据此无法认定该网络推广业务的行为主体系该公司，只能认定为系原告个人，被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。根据被告乐亿运输公司的陈述，被告苗运营曾任乐亿运输公司的法定代表人，结合原告在网络推广的乐亿运输公司宣传页中所载该公司负责人及大宗货物业务洽谈电话联系人均为苗运营的事实，可以确认苗运营有权代理被告乐亿运输公司在收据上签名，原告主张的广告费应由被告乐亿运输公司支付。现原告要求被告乐亿运输公司支付所欠广告费15000元及利息，符合法律规定，予以支持，但其要求被告苗运营承担责任，则于法无据，不予支持。被告乐亿运输公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告苗运营经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证和抗辩权利。 一审法院判决：一、被告临沂市乐亿货物运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告公伟朋广告费15000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中8000元的利息自2019年5月14日起算，7000元的利息自2019年10月1日起算，均至实际履行之日止）。二、驳回原告公伟朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告临沂市乐亿货物运输有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一是公伟朋诉讼主体是否适格；二是被上诉人是否为上诉人进行了网络推广；三是上诉人是否应承担支付责任。 对于焦点一，因公伟朋系轩辕网络科技公司法定代表人，且涉案收据中并未加盖公司印章，亦无公司财务人员签字，据此无法认定该网络推广业务的行为主体系公司，只能认定为系公伟朋个人，公伟朋诉讼主体适格，上诉人主张公伟朋无权起诉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于焦点二，被上诉人公伟朋与原审被告苗运营签订涉案收据时，双方并未就如何进行推广、推广业务范围等形成具体详细的书面合同，依据上诉人提交的2020年5月13日的网络广告截图及录音资料等证据，可以认定被上诉人实际上为上诉人提供了网络推广服务。且在签订本次涉案服务合同之前，被上诉人公伟朋曾于2018年为上诉人提供过为期一年网络推广服务，上诉人对被上诉人的推广服务范围及如何操作应当有明确的认识，现上诉人主张被上诉人仅依据收据起诉并未提供进行业务推广的实质证据，本院不予采信。 对于焦点三，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原审被告苗运营曾任乐亿运输公司的法定代表人，结合在网络推广的乐亿运输公司宣传页中所载该公司负责人及大宗货物业务洽谈电话联系人均为苗运营的事实，公伟朋完全有理由相信苗运营有代理权，原审据此确认苗运营代理乐亿运输公司在收据上签名，广告费应由告乐亿运输公司支付并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人乐亿运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由上诉人临沂市乐亿货物运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  张永芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27636号原告：刘桂英，女，1971年12月7日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：任明海，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告刘桂英（以下称原告）与被告任明海（以下称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安北京分公司，与任明海并称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通独任制，公开开庭进行了审理。原告、任明海、平安北京分公司委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告赔偿医疗费22596.39元、营养费13000元、精神损害抚慰金10000元、误工费5000元、交通费5000元。事实和理由：2016年12月5日，原告在朝阳区劲松中街路口人行横道上过马路时，恰逢任明海驾驶车牌号为×××小轿车（以下称肇事车辆）左转，将原告撞倒；造成原告左膝盖开口并造成多处软组织挫伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队处理，作出交通事故认定书，认定任明海对本次事故负全部责任。原告被送往垂杨柳医院进行治疗；总计花费医疗费22596.39元，原告催要上述费用未果，故诉至法院。任明海辩称，认可交通事故认定书，肇事车辆在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。同意赔偿合理费用；我方垫付了600余元。平安北京分公司辩称，认可交通事故认定书，肇事车辆在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理诉讼请求我方予以赔偿，要求对医疗费合理性进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1.2016年12月5日，在朝阳区劲松中街路口任明海驾驶肇事车辆由北向东左转时与骑自行车的原告发生接触，导致原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，任明海对本次事故负全部责任。肇事车辆在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔；事故发生在保险期间。2.事故发生后，原告被送往北京市垂杨柳医院治疗，经诊断为左膝关节开放性损伤、左肘关节软组织伤。事发后至2019年3月21日原告有多次前往北京市垂杨柳医院诊疗，总计支出医疗费22596.39元。3.案件审理过程中平安北京分公司要求对原告医疗费合理性进行鉴定，本院依法委托北京中正司法鉴定所进行鉴定。原告提交了门诊病历、收费票据复印件，经鉴定：原告治疗项目进本针对本次损伤产生，未见针对其他方面的项目，故对此费用基本属合理支出；平安北京分公司垫付鉴定费2100元。4.原告提交北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司出具的《工资收入证明》，载明原告在2016年12月6日至12月13日申请年休假，当月工资为4460.06元；原告以此证明误工损失；二被告认可上述证据真实性，不认可证明目的。5.针对营养费、交通费，原告并未提交证据。6.任明海称其垫付了646.76元医疗费，并提交医疗费票据；平安北京分公司、原告认可上述证据；平安北京分公司同意在本案中一并处理任海明垫付费用。本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足或免赔项目由侵权责任方承担。本案任明海对交通事故负全部责任，原告损失先由交强险全额赔付，剩余部分由商议三者险全额赔付。关于任明海垫付部分，平安北京分公司同意在本案中一并处理，如果保险限额没有用尽，在本案中一并处理。关于医疗费，原告提交了发票，票据金额与诉请金额一致，经鉴定原告支出上述费用合理，本院予以支持；关于营养费，原告伤情及治疗情况，原告主张标准过高，本院酌情予以支持。关于误工费，原告提交的证据不能证明其因伤导致单位扣发其工资，进而导致产生误工损失，故本院不予支持。关于交通费，结合原告伤情及治疗情况，本院酌情予以支持。关于精神损害抚慰金，原告未举证证明其受到严重的精神损害，故本院不予支持。关于鉴定费，平安北京分公司已经预交，鉴定结果为原告支出的费用合理，故鉴定费由平安北京分公司自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内向原告刘桂英支付医疗费一万元、交通费二千元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内向原告刘桂英支付医疗费一万二千五百九十六元三角九分、营养费二千元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内向被告任明海支付其垫付的费用六百四十六元七角六分；四、驳回原告刘桂英其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告刘桂英负担621元（已交纳400元，剩余221元于本判决生效后七日内交纳），由被告任明海负担569元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年五月二十一日书记员  马赫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初634号原告：刘丽，女，1992年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：孙宇光，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪越，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：刘勇，男，1985年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘丽诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人孙宇光、纪越采用视听传输技术参加了诉讼，被告刘勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元并支付利息，以12万元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月1日起至还清之日止；2、判令被告偿还原告借款本金4.5万元并支付利息，以4.5万元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月13日起至还清之日止；3、判令被告支付原告律师费8000元，差旅费1508元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年6月1日起至2019年6月25日止，被告以急用钱为由向原告借款12万元，并于2019年7月1日向原告出具借条，承诺于2019年8月底还清。后被告又于2019年7月5日向原告借款4.5万元，并出具借条，承诺2019年7月12日归还。后经原告多次索要，被告均未还款。故原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。刘勇经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条2张、微信聊天记录和支付宝转账记录、银行流水1组、张秀山书写的说明书1份、中国联通手机交费收据1份及视频1段，用以证明被告向原告借款16.5万元，且被告认可上述借款的事实；提交律师代理合同1份，用以证明本案律师费用，本院经审查核实认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对上述事实予以确认。提交刑事判决书1份，用以证明被告拒不还钱的事实；提交机票订单明细1份，用以证明本案差旅机票费用，本院经审查核实认为上述证据不符合法律关于证据关联性的规定，对上述证据不予采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇向原告刘丽借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘丽要求刘勇偿还拖欠欠款并按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因刘丽、刘勇在借条中约定律师费由违约方承担，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守，故对刘丽要求刘勇承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。对刘丽要求刘勇承担差旅费的诉讼请求，因无充足证据支持，本院不予以支持。被告刘勇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘勇于本判决生效之日起10日内偿还刘丽借款120000元并支付利息，以120000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月1日起至借款还清之日止；二、刘勇于本判决生效之日起10日内偿还刘丽借款45000元并支付利息，以45000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月13日起至借款还清之日止；三、刘勇于本判决生效之日10日内给付刘丽律师费8000元；四、驳回刘丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由刘勇负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十五日书记员  张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30367号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：高鹏飞，男，1973年3月12日出生，满族，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：余四妹，女，1970年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的借款本金25359.29元、罚息1090.65元，以及自2019年12月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告高鹏飞所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月17日，被告尚欠借款本金25359.29元、罚息1090.65元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏飞、余四妹于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月17日的借款本金25359.29元、罚息1090.65元，并支付自2019年12月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金25359.29元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告高鹏飞所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告高鹏飞、余四妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初442号 原告：连爱珍,女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：廖友信，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告连爱珍与被告廖友信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，连爱珍于2020年5月20日以廖友信还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，连爱珍自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许连爱珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由连爱珍负担。 审判员  陈丽平 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄晓乾
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保63号 申请人刘丽，女，汉族，1961年11月12日出生，现住。 被申请人邬波，男，汉族，1984年10月20日出生，现住。 申请人刘丽因与被申请人邬波民间借贷纠纷，申请人于向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人邬波房产予以查封。申请人已向本院提供财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人刘丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人邬波的房产予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王乐
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9111号上诉人（原审被告）：付茂银，男，汉族，1970年3月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万华颂，男，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市北碚区。上诉人付茂银因与被上诉人万华颂买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初7234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付茂银上诉请求：撤销原判、发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由万华颂承担。事实和理由:一审法院判决付茂银按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向万华颂计付逾期付款违约金不当，应当依照年利率6%计算才符合法律规定。万华颂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回付茂银的上诉，维持原判。万华颂向一审法院起诉请求：1.判令付茂银给付货款135000元及逾期付款利息；2.本案受理费由付茂银承担。在本案一审审理过程中，万华颂自愿变更第一项诉讼请求为：判令付茂银给付货款110500元，并从2018年8月1日起以133500元为基数，按每日2‰计算违约金至2019年2月3日；从2019年2月4日起以113500元为基数，按每日2‰计算违约金至2019年4月18日；从2019年4月19日起以110500元为基数，按每日2‰计算违约金至付清为止。一审法院认定事实：2018年6月1日，付茂银（甲方）与万华颂（乙方）签订《苗木采购合同》，约定：“……四、合同价款：1.合同价款暂定155200元……；五、结算方式及时间：1.苗木进场、经甲方验收合格后，付茂银在2018年7月31日之前支付全部苗木款给万华颂……如甲方付茂银违约应按每日总金额的2‰违约金支付给乙方。”万华颂依约向付茂银供货，付茂银在送货单上签字确认已收货。2018年7月26日，付茂银在报价表上签字确认尚欠万华颂务川污水处理厂绿化苗木款总计133500元。另查明，付茂银通过微信转账于2019年2月3日向万华颂支付20000元，于2019年4月19日向万华颂支付3000元，付茂银尚欠万华颂货款110500元。一审法院认为，万华颂、付茂银之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方应依法履行合同义务。本案万华颂依约向付茂银交付了货物，付茂银应当履行支付货款义务。付茂银未如期支付货款，还应承担支逾期付款违约责任。关于货款本金部分，万华颂变更诉讼请求后的数额为110500元，付茂银对此亦无异议，予以确认。关于逾期付款违约金部分，采购合同约定的付款期限为2018年7月31日，付茂银辩称因万华颂未开具发票，所以没有付款。双方在合同中没有关于开具发票的约定，付茂银支付货款不以万华颂开具发票为前提，其辩解理由不能成立，不予采纳。关于违约金计算标准，双方在合同中约定付茂银每日按总金额的2‰支付。付茂银在一审庭审中辩称，约定违约金标准过高，付茂银于2019年4月19日前尚有二次付款行为，所以逾期付款违约金应从2019年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付。对此，一审法院酌定主张以未付款数额为本金，从合同约定的付款期限届满之次日即2018年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、由付茂银于判决生效之日起五日内支付万华颂货款本金110500元；二、付茂银还需向万华颂支付逾期付款违约金，该违约金以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准，从2018年8月1日起以133500元为本金计算至2019年2月3日；从2019年2月4日起以113500元为本金计算至2019年4月18日；从2019年4月19日起以110500元为本金计算至货款实际付清之日止；三、驳回万华颂的其他诉讼请求。一审案件受理费2510元，减半收取1255元，由付茂银负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方在本案《苗木采购合同》中约定的逾期付款违约金的计付标准为日利率2‰，但此计算标准约定过高。对此，一审法院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计付并无不当，故对付茂银的上诉请求，本院不予支持。综上所述，付茂银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由付茂银负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年五月二十二日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5683号原告：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，董事长。委托诉讼代理人：姜华，女，1975年11月18日出生，汉族，智慧工匠（北京）科技有限公司财务总监。被告：张晓旭，男，1986年1月10日出生，汉族，河北省邯郸市永年区村民，住河北省邯郸市永年区，公民身份号码×××。原告智慧工匠（北京）科技有限公司与被告张晓旭劳动争议一案，本院立案后，原告智慧工匠（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智慧工匠（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年五月十四日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初8980号原告：邵宏伟，女，1978年12月13日出生，汉族，天津渤商大百商贸股份有限公司员工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李子豪（夫妻关系），住。被告：天津渤商大百商贸股份有限公司，住所地天津市和平区长春道7号6层。法定代表人：任连德。职务：董事长。委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：穆笛，国浩律师（天津）事务所律师。原告邵宏伟与被告天津渤商大百商贸股份有限公司（以下简称渤商大百公司）劳动争议劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵宏伟及委托诉讼代理人李子豪，被告渤商大百公司的委托诉讼代理人李媛、穆笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求给付拖欠2019年3月与4月工资合计3600元。2.要求撤销《2019年度工资分配办法》。事实及理由：2019年3月15日下发2月份工资，从5300元降为3600元，欠1700元；2019年4月15日下发3月份工资，从5300元降为3500元，欠1800元；2019年5月15日下发4月份工资，从5300元降为3500元，欠1800元；2019年6月15日下发5月份工资，从5300元降为3500元，欠1800元，综上要求补齐差额工资。渤商大百公司辩称，公司制定了分配办法，考核分公司销售与利润指标，资金回报率，分公司指标未完成会降档。若亏损会有亏损的工资。根据被告已经通过的分配办法，因原告所在部门存在连续亏损，根据分配办法规定原告的工资按照3500元发放，该办法已经通过公司管理层的经理办公会以及公司职代会的民主程序，本案原告作为职工代表在职代会决议上进行签字确认，分配办法真实有效，同时约束原被告双方，被告按照分配办法发放工资符合法律规定，不存在拖欠原告工资的情形，故请求驳回原告诉请。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系劳动关系，2008年双方签订书面劳动合同，期限自2008年4月1日至2011年3月31日，约定岗位为销售内勤，工资标准为岗位工资，到期后双方续签劳动合同至2014年3月31日，2014年4月1日双方续签为无固定期限劳动合同。2018年2月12日，被告渤商大百公司通过了《百货商贸总公司2018年度分配办法》，2019年2月28日，被告渤商大百公司通过了《百货商贸总公司2019年度分配办法》，原告均在上述办法上签字确认。原告2018年1月工资3467.44元，2月工资3514.49元，3月工资3514.49元，4月工资3514.49元，5月工资3682.49元，6月工资3576.57元，7月工资4255.57元，8月工资4255.57元，9月工资4410.94元，10月工资4930.94元，11月工资5485元，12月工资5710.94元，2019年1月工资3729.06元，2月工资2289.06元，3月工资2189.06元，4月工资2189.06元。原告曾以被告拖欠工资为由，向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2001年11月工资1289元，2.支付2019年2月工资1700元，3.支付2001年至2010年煤火费和防暑降温费11248元，4.支付拖欠工资福利的100%赔偿金11248元，5.支付2019年3月工资1800元、4月工资1800元，6.撤销《2019年工资分配办法》；该委以津和劳人仲裁字（2019）第143号仲裁裁决书，裁决：渤商大百公司于裁决生效之日起十日内支付邵宏伟2001年11月工资差额999元。原告不服该裁决，向天津市和平区人民法院起诉，天津市和平区人民法院以被告主要办事机构所在地在红桥区为由移送我院审理，案件审理过程中，被告渤商大百公司支付了2001年11月工资差额999元。本院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案渤商大百公司制定2018年度、2019年度的工资考核分配办法,是依法自主决定本单位工资分配方式和工资水平的行为。原告已经在上述办法上签字确认，现原告质疑上述办法并要求撤销的主张，没有事实依据，本院不予支持。原告以此为由主张欠发工资，亦无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邵宏伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇二〇年五月十一日法官助理谢飞书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9716号原告：胡世芳，女，1952年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢6层600室。法定代表人：普保成，总经理。委托诉讼代理人：秦明，男，1988年11月6日出生，汉族，北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司员工，住河北省大厂县。原告胡世芳（以下简称原告）与被告北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人秦明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的会员合同；2．被告返还原告旅游费用25760元。事实和理由：原告于2017年10月29日与被告签订旅游会员合同，并交纳36800元，合同有效期三年。由于原告腿部疾病且原告爱人进行手术，无法出行，多次与被告协商解决，被告以公司无资金为由，双方协商未果。现已经过两年，被告未提供任何服务，故要求解除合同，并要求被告退还25760元。被告辩称，不同意退还原告会员费用，被告可以为原告继续安排旅游。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日,原告与被告签定《北京途悦环球国际旅游咨询服务有限公司会员合同》（以下简称案涉合同）,协议约定原告向被告购买会员服务权益，以及被告向原告提供自由行及参团旅游咨询服务等,同日，原告向被告支付会员费共计36800元。合同签订后，在约定的履行期间，原告未参加过被告组织的任何旅游。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告约定，原告向被告交纳会员费，被告向原告提供自由行及参团旅游咨询服务等服务。后，原告称因年老身体不便，无法出行，要求退还会员费25760元。被告虽称合同履行期限尚未截止，不同意退还。但是，因双方签订的涉案合同具有人身依附属性，在原告不同意履行合同的情况下，无法强制要求其继续履行涉案合同。现原告要求解除与被告之间签订的涉案合同，本院予以支持。因原告单方提出解除涉案合同，故应当承担相应的违约责任。原告要求返还会员费时，已经自行扣除部分会员费作为违约金，本院不持异议。被告应当将剩余的会员费25760元退还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告胡世芳与被告北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司之间签订的《北京途悦环球国际旅游咨询服务有限公司会员合同》；二、被告北京途悦环球国际旅游咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告胡世芳会员费二万五千七百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告北京途悦环球国际旅游咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年五月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执54号申请执行人：何洪彬，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张新洪，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人何洪彬与被执行人张新洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3951号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60485元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费807元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的60485元，执行费807元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执54号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十六日书记员  周邦伟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4195号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张云燕，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告张云燕买卖纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审 判 员 林平建 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 薛友虹 书 记 员 张 昇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1308号 原告：黄宏秀，女，1967年12月7日出生，汉族，个体户，户籍住址广西博白县，住广西博白县。 委托诉讼代理人：刘雪瑜（原告黄宏秀的女儿），女，1991年11月30日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘铨，男，1980年1月15出生，汉族，司机，住广西壮族自治区陆川县。 被告：中国太平洋保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座一楼。 负责人：张伟，总经理。 原告黄宏秀诉被告刘铨、中国太平洋保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年4月28日立案受理后，原告于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄宏秀撤回起诉。 本案免交诉讼费。 审 判 长  彭冬梅 人民陪审员  阮琳茜 人民陪审员  赖玉海 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  姚荣文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28923号原告：翟爱英，女，1978年6月14日出生，汉族，北京佳阳祥瑞会计服务有限公司会计，住北京市房山区。被告：唐文括，男，1981年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：翟爱辉，女，1981年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告翟爱英与被告唐文括、翟爱辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟爱英，被告翟爱辉到庭参加了诉讼，被告唐文括经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟爱英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款本金150万元。2.请求人民法院依法判令二被告共同偿还，其代为缴纳的2019年8月3日至2019年10月3日的本金利息共计人民币5万元整。3.请求人民法院依法判令二被告共同偿还（以150万元本金为基数，按照月利率2%的利息，每月3万元，偿还利息计算标准，自2019年11月3日起至实际还清之日止）借款利息。4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：唐文括与翟爱辉是离异关系，翟爱辉是原告亲妹妹。唐文括于2018年8月2日，因生意需要资金周转为由，找到我协商，将我名下的北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂房产，向北京前海汇丰投资有限公司进行了抵押贷款。翟爱辉承诺如唐文括无能力偿还贷款，将由翟爱辉用自己的房产，来偿还唐文括的欠款，我才同意为唐文括做抵押贷款。之后，北京前海汇丰投资有限公司，通过斯臻海个人账户分四笔向我进行放款共计150万元，但转款当日，该公司要求先扣除手续费、利息等共计65000元，将该笔扣除资金转入他们提供的名为***、刘殿霞账户内。所以，除了143.5万元出借并转入唐文括名下账户内，我又从家中存有的现金中，拿了6.5万元给了唐文括，并由唐文括给我写了一张现金收条。唐文括承诺此笔贷款的本金及利息，由唐文括进行偿还，并由翟爱辉作为担保人进行担保。贷款公司利息计算是按照150万元本金，每个月2%的月利率进行的计算，每个月需要支付利息为3万元。唐文括向北京前海汇丰投资有限公司，支付利息到2019年8月2日的之后，就不再向该公司支付利息了。于是，该公司又找到我，让我帮唐文括还利息，于是我又于2019年10月16日向该贷款公司，指定的利息收款账户（刘殿霞6214860169161011）,进行了5万元的利息支付。之后，我找到二被告要求偿还借款并支付利息。后经多次向二被告进行协商催要欠款，均遭到拒绝，现由于二被告不与偿还此笔借款,给我在生活上造成了严重的经济困扰,为维护本人的合法权利,故起诉至贵院,请求贵院依法予以保护。唐文括未到庭应诉答辩。翟爱辉辩称，我没有意见，同意还原告钱，我现在手里没有足够的钱来偿还，我有钱了尽快偿还。本院经审理认定事实如下：唐文括与翟爱辉于2011年5月25日登记结婚，双方于2014年2月18日经法院调解离婚。2018年8月2日，翟爱英与唐文括、翟爱辉达成借款协议，由翟爱英先行抵押贷款，然后再由翟爱英借款给唐文括150万元，翟爱辉作为担保人进行担保。唐文括为翟爱辉出具借款条一份，内容为：“唐文括由于生意缺少资金，特向翟爱英借款，翟爱英将位于北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂房产，抵押给北京前海汇丰投资有限公司，贷款150万，贷款金额150万全部借给唐文括。唐文括承诺：每月按全部借款本金的2%的利息钱和150万元本金，由唐文括支付。由唐文括前妻翟爱辉作为担保人，如唐文括无偿还能力，由翟爱辉偿还。”唐文括在该借款条尾部的借款人处签名，翟爱辉在该借款条尾部的担保人处签名。同日，翟爱英与唐文括签订委托还款协议，约定翟爱英委托唐文括向北京前海汇丰投资有限公司，代为偿还北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂房产的抵押借款全部本金及利息。协议达成后，2018年8月2日，翟爱英给付唐文括借款现金65000元；2018年8月3日，翟爱英将位于北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂房产进行抵押贷款后所得贷款通过银行转账向唐文括名下的账户×××转款1435000元。此后，唐文括按月代翟爱英向借款人支付利息至2019年8月3日，但之后，唐文括未按月支付利息。2019年10月16日，翟爱英向借款人支付利息50000元。因向唐文括催要借款未果，翟爱英诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，翟爱英提交的借款条、收条、委托还款协议、银行卡交易明细、银行客户回执、主债权及房屋抵押合同，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，唐文括从翟爱英处借款150万元未归还、利息自2019年8月起未支付，事实清楚。翟爱英要求唐文括偿还借款150万元及给付利息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。唐文括经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。根据借款条约定，可以认定翟爱辉的担保方式为一般保证。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。现翟爱英与唐文括之间的民间借贷纠纷尚未经强制执行，因此，翟爱英要求翟爱辉共同给付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文括于本判决生效后10日内返还原告翟爱英借款150万元并支付利息（以150万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年11月3日起至款项实际付清之日止）；二、被告唐文括于本判决生效后10日内给付原告翟爱英利息5万元；三、驳回原告翟爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9375元，由被告唐文括负担（判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年五月十九日书记员 张梦爽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：杨成波，男，1962年9月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告杨成波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告杨成波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨成波偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金6988.15元、费用7297.34元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计14285.49元；2.支付利息8019.38元，并以本金6988.15元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年12月30日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2014年12月3日，被告杨成波在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为625919003619XXXX的信用卡一张，授信额度为50000元，被告杨成波现已透支贷款6988.15元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告杨成波未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨成波于2014年12月3日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，乙方（被告杨成波）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。被告杨成波在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告杨成波发放了一张卡号为625919003619XXXX的信用卡。被告杨成波从其信用卡账户中多次透支，截止2019年12月29日，被告杨成波尚欠透支本金6988.15元、费用7297.34元、利息8019.38元，至今仍未偿还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告杨成波之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告杨成波向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告杨成波发放了信用卡，被告杨成波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨成波未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告杨成波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年12月29日，被告杨成波应偿还的金额为本金6988.15元、费用7297.34元、利息8019.38元，被告杨成波应以6988.15元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨成波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金6988.15元、费用7297.34元、利息8019.38元，共计22304.87元，并以本金6988.15元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.14元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交78.57元），减半收取为78.57元，由被告杨成波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十二日书记员  严 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87356号原告：王鹏，男，1989年10月20日出生，汉族，无业，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：谭天惠，北京市信凯律师事务所律师。被告：刘科俭，男，1979年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王鹏（以下简称原告）与被告刘科俭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭天惠、被告刘科俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金28万元及利息（利息以28万元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年3月28日计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告于2019年3月28日签订了《借款合同》，约定原告向被告出借人民币28万元，借款期限为2019年3月28日起至2019年4月28日止，借款利率为2%/月，被告应于每月的28日向原告支付利息人民币5600元。如被告逾期归还欠款的，除按照合同约定继续计收利息外，被告应自逾期之日起每天按照未还借款的万分之五向原告支付违约金，至借款合同项下的借款本金、利息、实现债权和抵押权所发生的费用及其他相关费用全部得到清偿日止。上述《借款合同》签订后，原告于2019年3月28日向被告出借款项人民币28万元，之后被告未能按照《借款合同》约定向原告偿还任何借款本金及利息。就被告的上述违约行为，虽经原告多次催收，被告拒不给付，原告无奈只得诉至贵院。请求贵院依法判如所请。被告答辩称：我向原告借款28万元当日，就向原告返还了9万元，我实际向原告借款的数额应为19万元。另外，王烁然向我催要的20万元，应该是这笔钱款内的款项，既然王烁然找我要这笔钱，我就不欠原告钱了。经审理查明：原告为贷款中介人员，通过他人介绍与被告相识。2019年3月28日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借人民币28万元，借款期限为2019年3月28日起至2019年4月28日止，借款利率为月息2%，被告应于每月的28日向原告支付利息人民币5600元。如被告逾期归还欠款的，除按照合同约定继续计收利息外，被告应自逾期之日起每天按照未还借款的万分之五向原告支付违约金，至借款合同项下的借款本金、利息、实现债权和抵押权所发生的费用及其他相关费用全部得到清偿日止。上述《借款合同》签订后，原告于2019年3月28日以转账方式向被告支付出借款项人民币28万元。同日，被告又向原告转回款项9万元。此后，被告未向原告支付任何款项。原告诉至法院。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借款合同、转账记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，双方签订了借款合同，原告向被告支付了约定的出借的款项，被告应按照合同约定向原告偿还借款。被告当日即向原告返还了9万元，原告出借的本金数额应扣除该笔款项，利息亦应以扣除后的本金为基数进行计算。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：被告刘科俭于本判决生效之日起五日内向原告王鹏偿还借款本金十九万元及利息（利息以十九万元为本金，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一九年三月二十八日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，公告费260元，由被告刘科俭负担（原告王鹏已交纳，被告刘科俭于本判决生效之日起五日内给付原告王鹏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年五月二十七日书记员  李爽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2005号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司,住所：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人：白雪莉(SHELLEYLYNNBARRETT)，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩塔，男，1998年8月15日出生，佤族，身份证登记住址：云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告岩塔融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵二美到庭参加了诉讼。被告岩塔经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岩塔立即向原告支付全部未付租金207591.73元；2、判令被告岩塔立即向原告支付截至2020年2月14日已到期未付违约金6555.86元（详见收付款记录明细），并依法判令被告岩塔承担以未付租金为基数，按月2%的利率计算自2020年2月15日起至付清之日止的违约金；3、判令被告岩塔承担本案原告产生的律师费14700元以及发律师函产生的费用490元；4、诉讼费用由被告岩塔承担。事实和理由：2018年4月14日，原告依照被告的指定购买了系列号为xxxx的xxxx型“卡特”牌挖掘机一台出租给被告使用，当日签订了编号为835-70064928的《融资租赁协议》，协议约定：首付租金76719.61元，租期为42个月，从2018年5月14日至2021年6月14日每月14日前支付当月租金8418.69元。协议约定，若被告未能如约支付租金，则应当依照逾期金额按月2%承担违约金，同时原告可以选择解除协议、收回设备、追索租金等救济措施，由此产生的律师费等相关费用由被告承担。协议签订后，原告如约履行了合同交付义务，但被告未按约支付租金，多次逾期支付，且自2019年10月当期租金未足额支付后至今经原告多次追索仍分文未付。被告的行为已经严重违反了合同约定以及法律规定，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。被告岩塔未提出答辩。经审理，本院确认下列事实：2018年4月14日，原告（买方）与案外人易初明通机电设备（四川）有限公司（卖方）签订《购买合同》，约定根据买方作为出租人和岩塔作为承租人之间的融资租赁协议依据岩塔对设备的选择，特向卖方购买挖掘机（序列号：xxxx）一台，总价款370000元。同日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《融资租赁协议》，约定：“出租人同意依据承租人对供应商及设备的选择购买设备并将设备租赁给承租人，承租人同意从出租人处租赁设备并支付租金，承租人应于本协议规定的起租日前支付首付款76719.61元，租金为月付，8418.69元×42月，付款日为2018年5月14日起的每月相应同一日之前支付。承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算支付违约金，违约金自租金或其他款项到期日起计算至承租人实际支付之日止，且不受本协议提前解除或终止的影响。承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留购费及其他应付款项。有关协议的任何争议，胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用。《融资租赁协议》生效日期为2018年4月14日。”被告岩塔作为承租人在《融资租赁协议》上签字确认已于协议生效当日收到了设备。另，原告为本案支出律师费14700元。庭审中，原告陈述：被告已支付首付款76719.61元，分期租金145993.05元，截至2020年2月14日被告欠付违约金6555.86元。上述事实有《融资租赁协议》、《购买合同》、法律服务委托单、律师费发票、收付款记录明细及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《融资租赁协议》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照《融资租赁协议》的约定履行各自的义务。原告已向被告交付设备，被告应当按照约定向原告支付租金。被告岩塔逾期支付租金，构成违约。虽然被告支付租金期限尚未届满，但根据《融资租赁协议》的约定，被告有任何逾期支付租金的行为，原告即有权要求被告支付全部已到期租金、未到期租金及违约金。《融资租赁协议》约定被告应支付全部租金430304.59元（首付款76719.61元+分期租金353584.98元）。被告未提交证据证明其支付租金的情况，其应承担举证不能的不利诉讼后果。原告认可被告已付首付款76719.61元、分期租金145993.05元，本院根据原告认可被告已付款金额确认租金支付情况，故被告尚欠租金207591.93元（430304.59元-76719.61元-145993.05元），原告要求被告支付全部未付租金207591.73元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的违约金。鉴于《融资租赁协议》约定的租金中已经包含原告的合理利润，《融资租赁协议》约定按月利率2%计收违约金，标准过高，本院酌情调整违约金标准按月利率1%计算。原告按月利率2%计算至2020年2月14日违约金为6555.86元，本院对其中按月利率1%计算的违约金3277.93元予以支持。对于原告主张的自2020年2月15日起计算的违约金，根据上述标准计算，本院支持被告支付原告以全部未付租金207591.73元为基数自2020年2月15日起至实际支付之日止按月利率1%计算的违约金。《融资租赁协议》约定了律师费的承担，原告亦举证实际支出了律师费，本院对原告主张的律师费14700元予以支持。对于原告主张的发律师函产生的费用490元，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岩塔于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司全部未付租金207591.73元、截至2020年2月14日违约金3277.93元及以207591.73元为基数自2020年2月15日起至实际支付之日止按月利率1%计算的违约金；二、被告岩塔于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费14700元；三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元（原告已预交），已减半收取，由被告岩塔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 徐 静二〇二〇年五月十八日书记员 刘俊毅
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初897号 原告：陈惠婷，女，1990年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄建安，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈惠婷与被告黄建安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠婷到庭参加诉讼，被告黄建安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠婷向本院提出诉讼请求：被告黄建安偿还原告借款30000元。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2014年10月5日以资金紧缺为由向原告借款30000元，双方口头约定按月利率3%计息，未约定还款期限，并由被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告仅于头6个月依约付息计5400元，至今未再偿付其他款项。被告曾于2019年向原告出具《借款承诺书》一份，双方约定被告于2019年内还完所欠款项。但经原告多次催讨，被告仍拒不还款。 被告黄建安未作书面答辩。 原告陈惠婷围绕诉讼请求提交原告身份证、借条（含被告身份证复印件）、《借款承诺书》加以证明。被告黄建安未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈惠婷的陈述及其提交的上述证据，可以认定被告黄建安于2014年10月5日向原告借款30000元及被告于2019年1月4日承诺“本人欠陈惠婷叁萬元整（30000）于2014年所借.2019年1月4日来讨本人承诺2019年内还完所欠款”的事实。原告自认被告仅于借款后头6个月付息计5400元，且被告于2019年1月4日认可其尚欠原告借款30000元，故原告主张被告尚欠借款30000元，本院予以确认。被告承诺的还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄建安应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈惠婷借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄建安负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10086号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柳志辉，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告柳志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告柳志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金12,212.07元；2、判令被告支付原告贷款利息750.68元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,065.43元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金12,212.07元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年3月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款51,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款51,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月25日至2020年3月25日，首次还款日为2017年4月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金10,212.07元；2、判令被告支付原告贷款利息750.68元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,065.43元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金10,212.07元为基数，按年利率24%计算)。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告柳志辉辩称，不认可原告诉请金额，认为原告暴力催收，影响生活。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年3月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款51,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月25日至2020年3月25日，首次还款日为2017年4月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款51,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金10,212.07元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告柳志辉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告柳志辉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于被告提出的欠款金额异议，因被告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告柳志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金10,212.07元；二、被告柳志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息750.68元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,065.43元；三、被告柳志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金10,212.07元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100.70元，减半收取计50.35元，由被告柳志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初523号原告：王健被告：周华柏原告王健诉与被告周华柏民间借贷纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年五月二十六日书记员  石秋月