wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初253号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序简易程序 被告人王某某，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省海口市澄迈县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月12日被抓获，同年12月13日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年1月20日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人陆某某，男，1989年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月20日经宾阳县人民检察院批准逮捕，2020年1月21日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 立案日期2020年4月30日 开庭日期2020年5月14日、2020年5月18日。 指控意见公诉机关根据（2020）南市宾检刑诉（2020）130号起诉书，指控被告人王某某、陆某某犯开设赌场罪，建议判处被告人王某某一年至一年六个月，并处罚金；判决被告人陆某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人王某某、陆某某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月底，被告人王某某从海南省海口市来到宾阳县帮助李立湘（另案处理）管理赌博游戏机，并约定“五五”分成，王某某与被告人陆某某商量后，将一台赌博游戏机放置于陆某某经营的位于宾州镇国太村委会陆瓦匠村二队56号“阿七便利店”内，并约定的每月支付300元人民币的“场地租用费”。 本院意见被告人王某某、陆某某的行为构成开设赌场罪，被告人王某某、陆某某如实供述的从轻情节，被告人陆某某是从犯的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年12月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年7月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的涉案物品，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇二〇年五月十九日 书记员  马献团 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期造型徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期造型徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终339号上诉人（原审被告）：王永胜，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：河南瑞鑫置业有限公司，住所地河南省浚县民生路中段路东（富贵花园小区北侧400米处）。法定代表人：刘云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审第三人：鹤壁翔宇置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与珠江路交叉口（龙门大厦B座14层02室）。法定代表人：冯美荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张五林，男，1972年11月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人王永胜因与被上诉人河南瑞鑫置业有限公司（以下简称瑞鑫公司）、原审第三人鹤壁翔宇置业有限公司（以下简称翔宇公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永胜的委托诉讼代理人梁保红，被上诉人瑞鑫公司的委托诉讼代理人池玉芳，原审第三人翔宇公司的委托诉讼代理人张五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永胜上诉请求：1.撤销原判，驳回瑞鑫公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由瑞鑫公司承担。事实与理由：1.王永胜与翔宇公司之间不存在债权债务关系，翔宇公司称将该笔债权转让给瑞鑫公司的说法不属实。2.本案所谓的债权转让对王永胜不产生效力。瑞鑫公司辩称：1.王永胜称“翔宇公司持有的借条来源不明”无事实依据。2.王永胜上诉称“翔宇公司在未取得债权凭证的情况下进行转让不能成立”的上诉理由不能成立。3.王永胜称“债权转让对王永胜不发生效力”是错误的。在本案中，王永胜已经实际接到了瑞鑫公司的债权转让通知。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。翔宇公司未发表意见。瑞鑫公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王永胜偿付瑞鑫公司借款本金200000元及利息54000元（利息自2015年元月28日按月息1分计算至2017年4月28日）；2.诉讼费由王永胜承担。一审法院认定事实：2010年6月21日，王永胜向翔宇公司借款200000元，并向翔宇公司出具了借据。后翔宇公司将该借据转让给瑞鑫公司。诉讼过程中，王永胜称其与翔宇公司存在经济纠纷为由，于2015年1月28日向瑞鑫公司出具了声明，不同意将200000元债权转让给瑞鑫公司。一审法院认为，一审法院在案件审理中追加了翔宇公司作为第三人参加诉讼。庭审中，翔宇公司认可将债权转让给瑞鑫公司。结合以前的庭审，王永胜认可收到了200000元并向翔宇公司出具了借据，可以认定王永胜与翔宇公司之间存在借贷关系。同时翔宇公司也认可将此笔债权转让给瑞鑫公司。根据瑞鑫公司提交的王永胜2015年1月28日出具的声明，可以证实王永胜已知道翔宇公司将债权转让给瑞鑫公司，其也知晓该笔债务应向谁履行。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。结合本案王永胜已知晓翔宇公司将债权转让给瑞鑫公司，其也知晓履行义务的对象，避免了债务的重复履行，同样实现了应由原债权人通知变更履行对象的目的。故对王永胜辩称债权人未尽通知义务，对其不发生效力的辩称意见不予采纳。因该笔债务的转让已发生法律效力，王永胜应向瑞鑫公司履行支付义务。王永胜出具的借据上未显示利息，瑞鑫公司也未提供证据证明该借款约定利息，故对瑞鑫公司请求利息的诉请不予支持。王永胜辩称本案涉及的200000元为部分佣金，而非借款。但其辩称意见缺乏相应的证据予以佐证，且本案债权转让人翔宇公司亦证实王永胜与其存在借款关系，故对王永胜的辩称意见不予采纳。一审法院判决：一、王永胜于判决生效之日起十日内给付河南瑞鑫置业有限公司人民币200000元；二、驳回河南瑞鑫置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由河南瑞鑫置业有限公司负担1086元，王永胜负担4024元。二审期间，王永胜向本院提交以下证据：1.鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民初字第120号民事判决书；2.河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第206号民事裁定书；3.鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民初21号民事裁定书。拟证明2015年1月18日翔宇公司尚未取得涉案王永胜200000元的借据，不可能将该债权转让给瑞鑫公司。经当庭质证，瑞鑫公司对上述法律文书真实性无异议，但认为不能证明王永胜主张；翔宇公司对上述证据表示不清楚。本院认为，王永胜提交的法律文书，本院对其真实性予以确认，但不能证明王永胜主张，对其证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据本案当事人提交的有效证据，结合各方当事人的诉辩意见综合分析，王永胜在本案之前的审理中已经认可涉案借据所载明的200000元已由翔宇公司给付于王永胜，王永胜与翔宇公司之间存在涉案200000元真实的债权债务关系。之后翔宇公司将该笔债权转让与瑞鑫公司。2015年1月28日，王永胜称其与翔宇公司存在经济纠纷为由，向瑞鑫公司出具了声明，不同意将200000元债权转让给瑞鑫公司。据此可知，王永胜对翔宇公司将涉案该笔债权转让给瑞鑫公司是知情的。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让通知的意义在于让债务人知晓债权转让的事实并变更义务履行对象，以避免债务的重复履行、错误履行或加重债务人的履行负担。本案中王永胜已知晓翔宇公司将债权转让给瑞鑫公司，其也知晓应向瑞鑫公司履行义务，也可以实现债权转让通知的意义。所以一审法院判决王永胜向瑞鑫公司承担给付义务并无不当。王永胜上诉称其与翔宇公司之间不存在债权债务关系、本案债权转让对王永胜不产生效力的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王永胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王永胜负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年五月七日书记员  闫 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保273号申请人：王彩云，女，1962年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽君，辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：王志刚，男，1960年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王彩云（以下简称申请人）与被申请人王志刚（以下简称被申请人）遗产纠纷一案，申请人在诉讼前向本院申请财产保全，请求查封被申请人王志刚名下位于北京市朝阳区团结湖北二条4号楼2单元203号房屋一套，并提供原告名下位于位于北京市朝阳区朝阳公园西里南区2号楼8层803的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人王彩云名下位于北京市朝阳区朝阳公园西里南区2号楼8层803房屋；二、查封完上述第一项所列明房屋后，查封、扣押、冻结被申请人王志刚名下位于北京市朝阳区团结湖北二条4号楼2单元203号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚俊杰二〇二〇年五月二十七日书记员  陈思露
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3816号 原告：熊德财，男，1990年1年28日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰镇法律服务所法律工作者。 被告：孙祥成，男，1977年8月29日出生，住重庆市云阳县。 被告：钟美宏，女，1989年8月15日出生，住重庆市开州区。 原告熊德财与被告孙祥成、钟美宏运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告熊德财及其委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告孙祥成、钟美宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊德财向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即给付欠原告的现金77000元,并自2017年4月15日起至给付完毕时止按照月利率2%支付资金利息。事实及理由:两被告系夫妻关系,于2016年在巫溪县田坝镇承包农村房屋拆建工程,雇请原告为所承包工程运输建筑材料。原被告于2017年4月15日进行结算,两被告向原告出具欠条今欠到熊德财的钱77000元,大写:柒万柒仟元整。欠款人钟美宏、孙祥成。后两被告一直没有支付。为维护公民的合法财产权益不受侵害,现原告依椐《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼,敬请人民法院判准原告的诉讼请求。 被告孙祥成、钟美宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下:被告孙祥成、钟美宏系夫妻。2016年被告孙祥成在巫溪县田坝镇承包了部分农村房屋改建工程，原告为其所承包工程提供运输劳务服务；2017年4月15日，经原告与被告钟美宏进行结算，被告孙祥成、钟美宏尚欠原告运输费用77000元,并由被告钟美宏执笔书写向原告出具欠条载明:“今欠到熊德财的钱77000元。大写：柒万柒仟圆整。欠款人：钟美宏、孙祥成。身份证号码：×，钟美宏”。欠条中孙祥成签名系其妻钟美宏代签。原告多次催要无果，原告遂于2019年3月12日向巫溪县人民法院提起起诉，于2019年7月30日撤回（2019）渝0238民初129号的起诉。又于2019年10月24日再次向本院提起起诉。 上述事实，有原告提交的原告身份证、户口簿复印件、被告孙祥成、钟美宏的结婚证复制件、欠条、《房屋建房承包合同》、《建设工程施工合同》、《证明》,以及原告熊德财的当庭陈述在案予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案中，被告因工程需要与原告形成了运输劳务关系，原告为其提供了承运货物的劳务服务，被告理应支付原告相应的运输劳务服务费用。原、被告2017年4月15日经结算，二被告尚欠原告运输费用77000元，虽只有被告钟美宏出具的欠条，但系二被告在婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营期间所欠债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应视为夫妻共同债务。因此，原告主张二被告支付所欠运输费用77000元于法有据，本院予以支持。但原告主张的自2017年4月15日起，按照月利率2%支付资金利息的诉讼请求，因原、被告双方在欠条上没有约定支付利息，根据合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为主张权利履行告知义务的起算点，应为2019年3月12日起向巫溪县人民法院提起民事诉讼之日较为恰当，但要分段计算。因此，原告主张的按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法调整为自2019年3月12日起至2019月8月19日止，以77000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。并自2019年8月20日起，以77000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告孙祥成、钟美宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，产生的相应的法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的相关规定判决如下： 一、被告孙祥成、钟美宏于本判决生效后十日内支付被告熊德财运输费用77000元，并自2019年3月12日起至2019月8月19日止，以77000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。并自2019年8月20日起至实际履行之日止以77000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案依法收取案件受理费1725.00元，公告费560元，由被告钟美宏、孙祥成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李廷军 人民陪审员  吴光华 人民陪审员  曾 焱 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  向双娇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22275号原告：北京诚承国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区产业基地西路196号新兴锦元宾馆B02。法定代表人：刘井龙，经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京兴展律师事务所律师。被告：苏州文硕建筑装饰有限公司，住所地苏州市东大街482号315室。法定代表人：孔林，执行董事。原告北京诚承国际贸易有限公司（以下简称：诚承公司）与被告苏州文硕建筑装饰有限公司（以下简称：文硕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告诚承公司的委托诉讼代理人刘洋、***到庭参加诉讼，被告文硕公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚承公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除诚承公司与文硕公司签订的《管材购销合同》；2.判令文硕公司支付剩余货款62091.56元；3.判令文硕公司支付违约金（以62091.56元为基数，自2018年4月30日起至实际付清之日止，按照日千分之三计算）；4.判令文硕公司支付延期付款利息（以62091.56元为基数，自2018年4月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.诉讼费用由文硕公司承担。事实与理由：诚承公司、文硕公司于2018年3月14日签订管材购销合同，合同约定的总价款为161679.96元。合同约定诚承公司发货后，文硕公司于2018年4月30日前以银行转账的方式全部结清。2018年3月20日至2018年4月23日期间，诚承公司向文硕公司发货共计116277.68元，文硕公司仅支付货款60000元，剩余款项一直未付。为了避免扩大损失，剩余管材诚承公司未予发货，与文硕公司沟通无果后，诉至法院。被告文硕公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告诚承公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告文硕公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对诚承公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，诚承公司（出卖人）与文硕公司（买受人）签订《管材购销合同》，约定：文硕公司向诚承公司购买PPR冷水管、注塑过桥弯等货物，合同约定价款共计161679.96元。出卖人在接到提货计划后应在10个工作日内交货，特殊定做产品以工厂的交货时间为准。结算方式为货款于2018年4月30日前以银行转账方式全部结清。买受人逾期付款，按逾期货款每日千分之三支付违约金。若买受人未按合同约定付款，所有结算单价上浮5%结算货款。2018年7月13日，文硕公司支付诚承公司材料款60000元。2020年5月8日，任丘市奥帮物流有限公司（以下简称：奥帮公司）出具证明一张，载明：2018年3月20日，诚承公司委托奥帮公司向文硕公司运输PPR管及管件，货物价值共计116277.68元。奥帮公司接受委托后安排×××、×××、×××号车进行运输。货到后，由文硕公司孔林检验后全部签收。因送货单据遗失，后委托由诚承公司联系文硕公司责任人孔林。孔林手写一份电子收货单据。2019年6月27日，诚承公司向文硕公司邮寄合同解除通知，文硕公司于2019年7月9日签收上述通知。2018年7月12日，诚承公司向文硕公司开具北京增值税发票两张，价税合计116277.68元。案件审理的过程中，诚承公司称文硕公司未付货款的计算方式是根据合同第十四条约定未按合同约定付款，所有结算单价上浮5%结算。因此未付款项应该为116277.68元*1.05-60000元=62091.56元。另，诚承公司称文硕公司法定代表人孔林于2020年3月通过微信方式认可上述欠款，都同意调解了，但是至今也没有支付剩余货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告文硕公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。诚承公司与文硕公司签订的《管材购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。诚承公司依约向文硕公司供应货物，文硕公司亦应及时支付货款，文硕公司至今未付货款，已构成违约，故诚承公司要求解除涉案《管材购销合同》的诉讼请求，本院予以支持，确认诚承公司与文硕公司于2018年3月14日签订的《管材购销合同》于2019年7月9日解除。关于文硕公司主张未付货款62091.56元，该货款的计算方式有合同依据，本院予以支持。对于诚承公司要求文硕公司支付违约金（以62091.56元为基数，自2018年4月30日起至实际付清之日止，按照日千分之三计算）的诉讼请求，结合合同的实际履行情况，本院酌定调整违约金的计算方式为以62091.56元为基数，自2018年4月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合上述计算方式的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于诚承公司要求文硕公司支付延期付款利息（以62091.56元为为基数，自2018年4月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院认为上述违约金足以弥补诚承公司损失，故对其利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京诚承国际贸易有限公司与苏州文硕建筑装饰有限公司于二〇一八年三月十四日签订的《管材购销合同》于二〇一九年七月九日解除；二、苏州文硕建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京诚承国际贸易有限公司货款62091.56元；三、苏州文硕建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京诚承国际贸易有限公司违约金（以62091.56元为基数，自二〇一八年四月三十日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回北京诚承国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元、公告费760元，由苏州文硕建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更257号罪犯史庆勤，男，汉族，1958年12月30日出生，文盲，安徽省泗县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省泗县人民法院于2017年8月30日作出（2017）皖1324刑初209号刑事判决，以被告人史庆勤犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯史庆勤在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯史庆勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯史庆勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史庆勤减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2017年3月8日起至2027年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初143号 原告：平顶山市鹰美商贸有限公司。 法定代表人：杜某。 委托诉讼代理人：孙某1，河南星烁律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告平顶山市鹰美商贸有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告平顶山市鹰美商贸有限公司的委托诉讼代理人孙某1、被告宝塔石化集团财务有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝塔石化集团财务有限公司支付票据号码为130810000514120171113127054358的电子银行承兑汇票本金人民币100万元，并支付2018年11月13日起至清偿日止的逾期付款利息（按照中国人民银行规定同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告平顶山市鹰美商贸有限公司合法取得宝塔盛华商贸集团有限公司出票、承兑人为被告宝塔石化集团财务有限公司电子银行承兑汇票1张，票据号码为130810000514120171113127054358，票面总金额为100万元，截止2018年11月13日票据到期。2018年11月13日，原告当即通过票据系统向被告逾期提示付款，但被告至今仍未付款，亦未给出任何书面答复。经多方交涉仍未支付票据款项。庭审时，原告明确诉请为票据付款请求权。 宝塔石化集团财务有限公司辩称：一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，原告各项诉讼请求，均应依法驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据： 证据一、电子银行承兑汇票一张，据以证明：原告合法持有电子银行承兑汇票，票面总金额为100万元，出票日期为2017年11月13日，到期日为2018年11月13日，出票当日承兑人宝塔石化集团财务有限公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。票据状态是提示付款待签收。 被告宝塔石化集团财务有限公司对证据真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。票据状态是提示付款待签收，被告并未拒绝付款。 证据二、《物资采购合同》、河南增值税发票，据以证明：原告与平顶山天安煤业股份有限公司存在真实买卖合同关系。 被告宝塔石化集团财务有限公司认为该证据与其无关，不予质证。 被告宝塔石化集团财务有限公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告平顶山市鹰美商贸有限公司对证据的真实性、合法性无异议，原告已按照第一次公告内容登记案涉票据，目前未接到被告付款或者拒付的相关书面材料。 本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告持有涉案银行承兑汇票的合法有效性。对被告提交的证据真实性、合法性予以确认，但提交证据无法达到其证明目的。 经审理查明，2017年11月30日，原告平顶山市鹰美商贸有限公司基于平顶山天安煤业股份有限公司之间的买卖合同关系收到其背书转让票号为130810000514120171113127054358的银行承兑汇票1张，金额为100万元整。汇票出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，出票日期为2017年11月13日，到期日为2018年11月13日，出票当日承兑人宝塔石化集团财务有限公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。票据到期后，该票据未付款，也未退票。票据状态：提示付款待签收。 本院认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告为涉案票据的合法持有人，其拥有请求票据付款的权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，系汇票的付款义务人，承诺到期后无条件付款，因其到期后未付款，应承担付款义务。由于被告未按期付款，给原告造成了损失，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的辩解理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条，《最高人民法院》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山市鹰美商贸有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  倪新秀 审判员  **程 审判员  杜 欣 二〇二〇年五月八日 书记员  田 娜 附：法律相关规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《最高人民法院》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1532号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，汉族，1968年3月18日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：郑国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅波，系该公司员工。特别授权代理。上诉人王绍朋因与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告即被上诉人左中右公司于2019年4月20日向本院申请撤回对一审被告王绍朋的起诉。本院认为，左中右公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9565号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏静良审判员  余 锋审判员  田 庄二〇二〇年五月六日法官助理李莹书记员罗冉
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执2189号 申请执行人：丁杰，男性，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王晔，男性，汉族。 本院在执行丁杰与王晔民间借贷纠纷一案中，（2019）内0621民初3187号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王晔向申请执行人偿还案件款25213元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王晔采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人王晔所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号小车一辆，申请执行人暂不申请处置，被执行人暂无其他财产可供执行； 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇二〇年五月十一日 书记员  边 缘
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初359号原告：殷立民，男，1971年4月22日出生，汉族，工人，住林口县。被告：郭吉红，男，1974年6月19日出生，汉族，无固定职业，住林口县。本院在审理原告殷立民与被告郭吉红确认合同无效纠纷一案中，原告殷立民于2020年5月26日以自行和解为由,向本院提出撤回对被告郭吉红的诉讼申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以自行和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告殷立民撤诉。案件受理费603元，减半收取301.50元，由原告殷立民负担。审判员  王静玉二〇二〇年五月二十五日书记员  刘晓萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初152号 原告：深圳市睿电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角鸿竹雍啟科技园B栋宿舍首层2号，统一社会信用代码91440300306244542D。 法定代表人：吴会训。 委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博文，广东恩典律师事务所实习律师。 被告：张杰，居住地杭州市滨江区。 原告深圳市睿电科技有限公司诉被告张杰侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2020年4月9日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告深圳市睿电科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳市睿电科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市睿电科技有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告深圳市睿电科技有限公司负担。原告深圳市睿电科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 吕 健 审判员 王 玲 审判员 李 程 二〇二〇年五月二十一日 书记员 项施施
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1344号 原告：江西省轩利丰科技有限公司。 法定代表人：杨文明。 委托诉讼代理人：邹峰,北京德恒(南昌)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:肖晓明,北京德恒(南昌)律师事务所律师。 被告：常州亿都电子有限公司。 法定代表人：孙明。 原告江西省轩利丰科技有限公司(下称轩利丰公司)与被告常州亿都电子有限公司(下称亿都电子公司)产品责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。 轩利丰公司向本院提出诉讼请求：1、亿都电子公司赔偿因生产销售缺陷产品给轩利丰公司造成的经济损失200万元(暂计)及利息(以200万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际支付之日止);2、亿都电子公司赔偿因产品质量问题导致轩利丰公司订单损失100万元（暂计）;3、本案诉讼费由亿都电子公司承担。事实与理由：2017年底，亿都电子公司成为轩利丰公司玻璃片（英文简称ITO）供应商。每次采购玻璃片，轩利丰公司与亿都电子公司都会签订《采购订单》，在所签订的《采购订单》中，双方对于产品质量进行约定：如果出现产品质量问题，乙方负责包换、包退，由此产生的相关费用由乙方承担；对合同履行地进行了约定：交货地址XXXXX号。在2019年1月21日至2019年7月27日期间，轩利丰公司从亿都电子公司处采购有问题的玻璃片共9批次，具体采购单号有：XLF2019-1-21-002、XLF2019-2-23-003、XLF2019-3-13-004、XLF2019-4-29-005、XLF2019-6-17-008、XLF2019-6-20-009、XLF2019-6-25-010、XLF2019-7-2-014、XLF2019-7-27-009，共计各型玻璃片9220100片。2019年3月开始，轩利丰公司就陆续收到客户反映液晶显示屏存在字体肥大的品质异常，随后在轩利丰公司的后工序生产时也出现字体肥大的品质异常。轩利丰公司在2019年7月底停止向亿都电子公司采购，并封存了亿都电子公司所提供的玻璃片。2019年8月下旬，轩利丰公司要求亿都电子公司派人到现场处理该问题。2019年9月2日，亿都电子公司派人到轩利丰公司的生产现场，与轩利丰公司的技术人员一起做比对试验，试验再次确认是由于亿都电子公司提供的玻璃片存在品质缺陷所造成的。2019年9月5日，亿都电子公司向轩利丰公司邮寄《通知函》，要求查封在轩利丰公司仓库里的玻璃片，并共同指定有检验资质的第三方对此批次产品进行质量检测，轩利丰公司予以同意。轩利丰公司认为，亿都电子公司作为玻璃片的生产企业，明知玻璃片是生产液晶显示屏主要器件，玻璃片的品质直接决定了液晶显示屏的品质，玻璃片的良品率必须是100％，且不存在任何产品缺陷。由于亿都电子公司提供的产品存在缺陷，给亿都电子公司以及下游客户都造成了巨大经济损失，下游客户不仅停止向轩利丰公司停止支付货款，还向轩利丰公司提出退货、取消订单、克扣货款、巨额索赔等要求，最终导致轩利丰公司生产的小型液晶显示屏，被客户大量退回，生产好的产品不能发货，也严重损害了轩利丰公司商誉，造成大量订单流失，这些都给轩利丰公司带来了巨大经济损失。故轩利丰公司提起诉讼。 亿都电子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送至有管辖权的江苏省常州市金坛区人民法院审理，理由为，轩利丰公司与亿都电子公司产品责任纠纷、买卖合同纠纷两案，分别涉及产品质量与支付货款问题，所依据的事实或法律关系具有一定的一致性或者重叠性，两案的诉讼请求之间存在高度关联性。当事人的诉讼请求指向同一法律关系。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第一条第二款规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法律起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案中，轩利丰公司在买卖合同纠纷案件中应诉并提出管辖异议，其管辖权被常州市中级人民法院驳回后未提起反诉，而是另行向万载县人民法院提起诉讼，该举动有利用管辖约定浪费司法资源、增加对方负担之嫌，故本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院处理具有现实意义。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款规定：买受人主张出卖人应付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，轩利丰公司诉请亿都电子公司赔偿损失，应当提起反诉，而非另行起诉。 本院经审查认为，轩利丰公司主张亿都电子公司向其出售的产品存在质量问题,造成其财产损失,从而要求亿都电子公司承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼,产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中,轩利丰公司选择向江西省万载县人民法院即侵权行为地的法院提起本案诉讼,是其对自身诉权的处分,符合法律规定。关于亿都电子公司提出其已就双方买卖合同纠纷向江苏省常州市金坛区人民法院提起诉讼,轩利丰公司存在利用管辖约定浪费司法资源、增加对方负担之嫌的主张。由于亿都电子公司向江苏省常州市金坛区人民法院主张的是要求轩利丰公司支付尚欠的货款等,该诉讼与本案轩利丰公司提起的诉讼虽有一定联系,但均为双方当事人诉权的处分,两诉讼并不需要在一个法院一个案件中予以处理。同时,亿都电子公司提出的本案应适用《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第一条第二款的规定，经查，最高人民法院已于2019年7月8日废止了《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》（法发〔1994〕29号），故本院现在审理此案不应适用已废止的法律文件。综上,亿都电子公司提出管辖异议不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回被告常州亿都电子有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告常州亿都电子有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8584号 原告：谢某，女，1987年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吴国胜，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西南望律师事务所律师。 被告：李某1，男，1982年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：离婚后财产纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年12月9日 开庭时间：2020年5月18日 当事人到庭情况： 原告谢某：委托诉讼代理人吴国胜、黄雁斌到庭 被告李某1：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告按照自愿离婚协议书约定支付尚欠原告欠款92000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2015年7月6日自愿离婚，并办理离婚登记手续。双方签订的自愿离婚协议书约定：被告欠原告10万元至2015年9月30日付清。被告并未按约定时间付款，仅于2019年3月20日、7月24日分别还款5000元、3000元，尚欠9.2万元至今未还。经原告多次催促，被告至今未能履行。 被告答辩要点 被告李某1未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：2010年1月4日，原告谢某与被告李某1登记结婚，二人于2011年4月5日生育女儿李某2。2015年7月6日，谢某（女方）与李某1（男方）签订《自愿离婚协议书》，约定：女儿李某2由女方抚养，男方每月按3000元的标准支付抚养费直至女儿成年。男方还欠女方10万元，2015年7月30日至9月30日付清等。2015年7月6日，谢某与李某1在南宁市兴宁区民政局办理离婚登记手续。 2019年12月9日，原告以被告未按时还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有《自愿离婚协议书》、户籍及离婚证明、庭审笔录、当事人陈述等为证。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告谢某与被告李某1于2015年7月6日签订的《自愿离婚协议书》约定，被告向原告支付欠款10万元，并于2015年9月30日付清。该约定为双方在离婚过程中自愿达成，系当事人的真实意思表示，被告应按约定按时足额履行义务。本案债务履行期限已经届满，现原告主张被告支付尚欠的92000元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某1向原告谢某支付欠款92000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王       星 人民陪审员 韦   道   劲 人民陪审员 梁   绍   连 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 唐启寓附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更161号罪犯傅永镜，男，1964年8月5日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2017年3月3日作出(2016)粤1323刑初第1163号刑事判决，以被告人傅永镜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年7月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯傅永镜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯傅永镜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯傅永镜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并324分，2019年2月3日一次性扣50分处理。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯傅永镜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯傅永镜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审37号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人黎华国，男，1982年6月2日出生，汉族，公民身份号码440*****8******937，住广东省茂名市电白区**********号。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月6日向本院申请强制执行其于2019年8月8日作出的电自然资行决字[2019]第551号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人黎华国在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第551号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第551号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人黎华国的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以罚款额为非法占用一般农用地每平方米20元人民币的罚款；合计罚款2400元人民币。申请执行人同时提供了被执行人黎华国的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第551号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第551号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年8月8日作出的电自然资行决字[2019]第551号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1488号原告（被告）：栾玉华，男，1963年5月16日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。被告（原告）：北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。法定代表人：于华，总经理。委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。原告（被告）栾玉华与被告（原告）北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社劳动争议一案，本院受理后，原告（被告）栾玉华于2020年1月3日向本院提出申请，请求撤回对被告（原告）北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社的起诉。本院认为：原告（被告）栾玉华提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许栾玉华撤回起诉。案件受理费10元，由栾玉华负担（已交纳）。审判员  苏银华二〇二〇年五月二十一日书记员  盛 晨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3347号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。被告：重庆市科证司法鉴定所，住所地重庆市渝北区东湖南路40号3幢9-4号力帆时代写字楼。法定代表人：严波。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告重庆市科证司法鉴定所（以下简称重庆科证鉴定所）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焕佳到庭参加了诉讼，被告重庆科证鉴定所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金9000元以及律师费1000元，共计10000元。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中使用原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-60338f10z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告投权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告重庆科证鉴定所未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美好景象公司提交了作者签订的“委托创作协议”、“委托摄影作品创作说明”，以及公司官网的截图，载有涉案图片，图片标题为“年轻女医生”。另，美好景象公司提交了涉案图片的电子原片信息，显示：类型JPG文件，尺寸3744×5616，相机型号为CanonEOS-1DsMark，拍摄日期为2013年7月12日，焦距为85毫米，光圈F/5.6，曝光时间1/160秒。另查，网址“www.kzsfjds.com”的网站名称为“重庆市科证司法鉴定所”，涉案网站中载有涉案图片。再查，涉案网站的主办单位名称为重庆市科证司法鉴定所。庭审中，因重庆科证鉴定所已删除涉案图片，美好景象公司撤回要求其停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提交了涉案图片的电子底片信息、网站截图等权属证据，在重庆科证鉴定所没有提交相反证据的情况下，本院认定美好景象公司享有涉案作品信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，重庆科证鉴定所未经许可在其运营的网站上擅自使用美好景象公司享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及重庆科证鉴定所的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费主张，美好景象公司虽未提交相关票据等证明，但考虑本案确有律师出庭，本院将根据案件的复杂程度以及维权的必要性、合理性等原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告重庆市科证司法鉴定所立即停止侵权行为；二、本判决生效后七日内，被告重庆市科证司法鉴定所赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元、律师费100元，共计900元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告重庆市科证司法鉴定所负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十六日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20683号原告：柴爱妹，女，1953年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：董松伟，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告柴爱妹与被告董松伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴爱妹到庭参加了诉讼，被告董松伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴爱妹向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款38,000元；2.被告支付以38,000元为基数，自2019年10月30日至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告曾在被告处购买保险，双方相识。2016年9月被告以买房为由向原告借款50,000元，原告从银行取现交付借款，后被告分两笔共计归还了12,000元，并在2018年9月14日补写借条，约定于2019年9月归还借款，但届期未还且失联。被告董松伟未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告通过工商银行账户向被告转账50,000元。2017年6月13日，被告向原告出具字据一张，内容为“所借柴爱妹肆万元，本人董松伟承诺每月底还伍仟元。”2018年9月14年，被告向原告出具借条一张，言明“本人董松伟今向柴爱妹借人民币叁万捌仟元(38000)，所借款在2019年9月还清。”届期未还，原告起诉来院。审理中，原告自述2017年6月13日字据是在归还10,000元借款后所写，之后又归还了2000元，未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在被告未能到庭答辩的情况下，依据原告提供的银行凭证、字据、借条及陈述，本院就被告向原告借款且尚欠38,000元未还的事实，依法予以确认。借款已届期，被告理应归还。就原告要求被告归还借款并主张自2019年10月30日起按照年利率6%计算的逾期利息之请求，具事实、法律依据，本院依法予以支持。被告董松伟经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董松伟应于本判决生效之日起十日内归还原告柴爱妹借款38,000元；二、被告董松伟应于本判决生效之日起十日内支付原告柴爱妹以38,000元为基数，自2019年10月30日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告董松伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  刘海根二〇二〇年五月七日书 记 员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更160号罪犯陈天辉，男，1993年9月13日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年9月3日作出(2013)汕尾中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人陈天辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年12月4日以(2013)粤高法少刑终字第122号刑事判决，以被告人陈天辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2017年8月11日作出（2017）粤刑更40号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈天辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈天辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯陈天辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并134分。余额、月均购物超标，且本次未自觉履行原判赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈天辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈天辉予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2039年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1270号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初482号 原告：陈桂生，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：王明海，男，1955年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 陈桂生与王明海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陈桂生于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈桂生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈桂生撤诉。 案件受理费660元，减半收取计330元，由陈桂生负担。 审 判 员 齐新亮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 沈志杰 书 记 员 刘 萌 ——
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2414号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：向唐，女，1987年7月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人向唐商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告向唐逾期办理房屋转移登记文书违约金（违约金以原告已付购房款382906元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年11月4日计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告向唐的其他诉讼请求。案件受理费651元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。被上诉人向唐未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条虽约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人至一审开庭时仍未取得案涉房屋所有权初始登记，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至今未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初695号 原告：郑荣娣，女，1987年12月25日生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：潘石，系郑荣娣丈夫，男，1981年10月7日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：某婴幼儿智力潜能开发咨询有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：张怀心。 原告郑荣娣与被告某婴幼儿智力潜能开发咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告郑荣娣及其委托诉讼代理人潘石到庭参加诉讼，被告某婴幼儿智力潜能开发咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑荣娣向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告双方之间签订的《贝尔国际会员协议》；2、被告返还原告费用3,800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月2日，原被告签订贝尔国际会员协议，协议约定原告办理天使卡，被告为原告女儿提供103次游泳，其中赠送23次，实际使用会员卡9次。同时被告还提供教练有偿授课服务，直至学会为止，原告使用私教课3次。为此原告又支付教练费，两项合计3800元，原告如数向被告支付。协议签订后，被告以游泳馆需要改造为由进行歇业，时间长达2个月。重新开业后，被告游泳馆并未改造，游泳辅助人员也不提供，根本无法达到游泳标准，也无法保证约定的教练教课次数。被告称在某路某商场旁边新开一家游泳馆待开业后可在新店继续履行原合同。直至2019年11月份，被告所称的新店开业，原告发现被告新开的并非游泳馆，根本无法履行原合同。2019年6月15日被告已停止为原告提供游泳服务。原告要求被告退还费用，被告均无故推拖。为维护原告合法权益，故诉至法院。 某婴幼儿智力潜能开发咨询有限公司未出庭，未答辩。 本院经审理认定的事实如下：本院查明的事实与原告所诉一致。 上述事实有当事人的陈述，郑荣娣提供的《贝尔国际会员协议》、借记卡账户历史明细清单、微信转账截图、微信截图等在卷为凭。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利，对原告诉状的事实予以认可。原、被告间的健身游泳服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和培训费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因未能在约定和合理期限内开放，其提前终止了合同，原告有权利要求解除双方之间的服务合同。原告要求解除其与被告双方之间签订的《贝尔国际会员协议》,有事实和法律依据,本院予以支持。对于案涉解除的服务合同，被告应返还终止合同以后的服务费用。对于原告主张被告全额返还所交的会员费，因原告提供证据不足以证实其主张的成立，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告享受的服务次数为依据，按照公平原则予以返还。原告主张被告全额返还培训费，双方当事人在合同中未约定培训次数，合同的解除亦由被告的行为导致，故原告该主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郑荣娣与被告某婴幼儿智力潜能开发咨询有限公司于2018年9月2日签订的《贝尔国际会员协议》； 二、被告某婴幼儿智力潜能开发咨询有限公司于本判决生效之日起立即返还原告郑荣娣人民币3,462.5元﹝3,000元÷80次×(80次-9次天)＋800元﹞。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告某婴幼儿智力潜能开发咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  黄文才 人民陪审员  马俊艳 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘 传
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17215号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京劲松宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松八区805楼。法定代表人：程武。委托诉讼代理人：位国伟，男，该公司歌厅工作人员。委托诉讼代理人：邓丽萍，女，该公司歌厅承包人。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京劲松宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，被告委托诉讼代理人位国伟、邓丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《关于二道桥（卡拉OK）》《讲不出的告别》《黄玫瑰(MV)》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《康定情歌》《云朵（MV)》《天上的云儿》《牧羊人》等10首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支90.4元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：案外人邓丽萍系被告歌厅的承包人，涉案被诉歌厅并非被告实际经营。该歌厅被邓丽萍承包后，重新更新了点唱系统，被诉侵权MTV可能是之前经营者留下的，还未来得及删除。邓丽萍已经向雷石公司支付了点唱系统使用费，且邓丽萍本打算过完春节后即与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订集体管理合同，但因疫情影响，尚未来得及签署，邓丽萍主观并无过错。涉案歌厅只有14间包房，经营规模很小，原告索赔金额过高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：2018年，经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含涉案作品在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（简称涉案专辑），ISBN编号为978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面上方均显示有“啊呀啦嗦”对应水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。被告于2018年12月30日与邓丽萍签署《劲松宾馆歌厅租赁合同》，约定被告将涉案歌厅出租邓丽萍使用，由邓丽萍自主经营，自行办理营业执照及其他相关的证照年检等手续。租赁期限自2019年1月1日至2021年12月31日止，租金33000元/月。前述租赁合同还就有关租赁的其他相关事项进行了约定。截止到本案诉讼过程中，承租人邓丽萍尚未办理营业执照，一直使用被告营业执照对外经营。2019年8月23日，原告工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区劲松八里805号楼2层的“劲松量贩式KTV”，以普通消费者身份在“210”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费900元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述取证消费及公证费共计1900元为21案共用，原告在每案中主张合理费用90.4元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另查，涉案被诉歌厅未与音集协签订集体管理合同，也未举证证明其有权在其经营场所内放映涉案作品。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、租赁合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权合同，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告系涉案被诉歌厅的登记经营主体，其与承租人邓丽萍之间的租赁合同关系系双方之间的内部法律关系，在邓丽萍尚未办理独立的营业执照，以自身名义对外从事经营活动的情况下，本院认定被告应当就涉案被诉歌厅的经营行为对外承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，通过其经营卡拉OK场所的点唱系统向公众提供涉案作品的放映，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，主观过错程度等因素，本院认为原告主张的赔偿数额较高，证据不足，不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起停止使用《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《关于二道桥（卡拉OK）》《讲不出的告别》《黄玫瑰(MV)》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《康定情歌》《云朵（MV)》《天上的云儿》《牧羊人》等10首MTV作品；二、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2000元；三、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支90元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京劲松宾馆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年五月八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3967号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张宇香，女，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 再审申请人张宇香因信访处理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终566号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宇香申请再审称：张宇香签订的《息访息诉协议书（承诺书）》（以下简称《承诺书》）属于行政协议。《承诺书》有长沙市岳麓区信访局局长等工作人员签名，内容涉及张宇香的房屋拆迁补偿问题。原裁定认定《承诺书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，认定事实不清，适用法律错误。因此，张宇香申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《承诺书》系张宇香因集体土地房屋拆迁问题信访时所作的承诺，长沙市岳麓区信访局等有关单位工作人员在《承诺书》的见证人处署名。《承诺书》并非土地房屋征收补偿部门与被征收人依据法律规定，对土地房屋补偿范围、补偿方式、补偿金额等内容所签订的补偿协议，不具备土地房屋征收补偿协议的法定要件。原裁定认为《承诺书》系张宇香信访时所作出的承诺，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案，并无不当。张宇香的再审申请事由不能成立。 综上，张宇香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〉中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宇香的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12882号 原告：封轮，男，汉族，住陕西省子洲县。 委托代理人：王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。 委托代理人：王小平，陕西法正平安律师事务所律师。 被告：周阳，男，汉族，住西安市雁塔区。 原告封轮与被告周阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封轮之委托代理人王小平，被告周阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告封轮诉称，2017年10月20日,原告与被告签订《房屋租赁合同》，承租位于西安市雁塔区XX路XX庄XX号开设“正新鸡排”商铺，租赁期限2017年10月20日至2019年10月19日，租金为每月8000元整，押金8000元。《房屋租赁合同》第六条第8款约定“甲方保证本房屋在两年之内不会拆迁，如果本房屋因拆迁或甲方因素导致乙方无法继续经营，给乙方造成的损失由甲方承担”。租赁合同签订后，原告一直正常经营，并依约正常缴纳租金。2018年9月经原被告双方协商一致，租赁房屋面积减半将房租也调整为4000元/月，押金相应调整至4000元。原告已经缴纳租金至2019年3月20日。2019年2月26日,雁塔区丈八街办、西安市城管执法局高新分局、西安市规划局高新分局等联合下发《通告》，对包括原告承租房屋在内的建筑进行拆除。随后被告对该房屋进行了拆除。由于租赁房屋被拆迁，导致原告在合同未到期被迫搬离，严重影响了原告正常经营活动，并给原告造成了加盟费、装修费、营业等各项重大经济损失。原告认为，被告的违约行为已经严重损害了原告合法权益，应当退还押金和剩余租金，并赔偿由此给原告造成的损失。故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除2017年10月20日原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，未履行期间合同的约定租金为30000元；2、被告退还原告押金4000元、剩余租期内租金2000元、转租费31500元，并向原告赔偿七个半月的营业损失70000元、装修损失10000元，加盟费损失10000元；以上费用合计人民币127500元，第1、2项合计为157500元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告周阳辩称，一、原告要求退还押金及剩余租期内租金，包括营业损失费、装修损失费、搬迁费，双方已于2019年3月30日协商达成一致意见后，被告分两次付给原告经济损失合计18500元（含原告押金4000元，租期内租金2000元，装修经营损失费12500元），有支付宝收款记录为证。原告在已经收到被告合同解除赔偿款后，因其经营不善，投资失利后内心愤慨不平，恶意夸大营业损失再次向被告索要高额赔偿未果，以合同约定的“房屋2年内拆迁赔偿为由起诉被告”，赔偿要求无理无据。二、原告要求赔偿转让费31500元属于无理要求。自从2017年10月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将位于西安市雁塔区XX路XX号XX庄XX市场XX号XX平米的设备齐全、装修完善且在营业中的蔬果超市的经营权转让给原告，后原告将营业中的蔬果店改开为正新鸡排店，转让费为店内装修、财产物品所有权的转卖，在双方意见一致后签订了《房屋租赁合同》，所以被告收取原告转让费合理合法，无理由退还。三、关于原告再次向被告索要加盟损失费10000元，营业损失70000元，装修费10000元，原告索赔营业损失费70000元没有依据，原告在经营期间就无力承担租金，经营难以维持，违约改造店铺结构，部分面积出租后还是入不付出，且多次长期拖欠租金，有原告自述短信为证，营业损失夸张夸大，没有任何依据；关于索赔装修费10000元，原告在接手店铺时已经装修完善，原告进驻店铺变卖物品后添加的自用设备，自拆迁后都已经搬离，有原店铺照片为证；关于原告索要加盟损失费10000元，原告所经营的正新鸡排加盟店的加盟费为品牌使用权，房子拆迁并没有剥夺原告对该品牌的使用权，原告搬离后仍可使用该品牌，所以索赔加盟费毫无依据。四、原告所诉多项与事实不符，且原告在合同存续期间多次违约。综上所述，拆迁是国家政策属于不可抗力因素，被告自身也受到很大经济损失，在双方协商一致后，被告已经赔偿了原告的经济损失，再无力承担原告索要求的高额赔偿，请法院驳回原告的157500元的不合理的经济赔偿要求。 经审理查明，被告系西辛庄村村民，XX村委会XX村自建的位于西安市雁塔区XX路XX号XX庄XX市场XX号约25㎡的临建房屋，并进行装修后开办蔬果超市。2017年10月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，XX村委会XX超市房屋（含设施）出租于原告。租期为2年，租金约定为8000元/月，押金为8000元，转让费50000元。合同签订后，双方依约履行。2018年9月，原告将店铺改开为正新鸡排店，又进行了重新装修，并将店铺分割为两间，双方协商后，一间自营，一间交还被告，租金降为4000元/月，押金为4000元。2019年3月2日，该店铺因属违章建筑为政府贴上了拆迁的通告，同年3月6日进行了正式拆迁。2019年3月30日，原告与被告协商达成一致意见，后被告分两次付给原告经济损失合计18500元（被告在微信中载明：含原告押金4000元，退还租期内租金2000元，装修经营损失费12500元）。原告微信收款。后原告以被告需退还50000元转让费，仅退还原告18500元为由，并提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告提供的《房屋租赁合同》、微信截屏等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经质证。 本院认为，2017年10月20日，原告与被告签订之《房屋租赁合同》，因被告承租，并出租于XX村委会XX超市房屋系临建，非经合法审批建设之建筑，故依据合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，该合同为无效合同。对此，原告与被告均有同等责任。虽然此合同依法确认为无效合同，但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告仍应按照合同约定数额支付被告房屋占用费。后因案涉房屋被拆除，2019年3月30日，在双方协商后被告分两次付给原告经济损失合计18500元（被告提供的微信截屏明确载明：含原告押金4000元，退还租期内租金2000元，装修经营损失费12500元）。原告通过微信收款（收款时亦未当即提出异议），表明原告同意此处理方案。现原告称被告退还之18500元系50000元转让款中部分，要求被告退还原告押金4000元、剩余租期内租金2000元，依法不予支持。需指出，原告要求被告退还转让款31500元，转让款系被告承租房屋时同意接收原告已装修并经营之店铺的相关费用，含桌椅等设施，系双方自愿的商业行为，且已完成。原告现要求退还转让费，于法无据，依法不予支持。原告要求被告赔偿七个半月的营业损失70000元、装修损失10000元，因被告退还款项中已明确支付原告装修经营损失费12500元，而且原告请求之数额，依据不足，合同的无效，原告亦有责任，相关损失原告亦应分担，故原告此两项请求，依法亦不予支持。至于原告要求被告承担加盟费损失10000元，双方在租赁合同中并未明确约定原告具体经营事项，故原告此项请求，依法不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告封轮之诉讼请求。 本案案件受理费3450元，由原告封轮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  毕智强 审判员  杨 博 审判员  刘 静 二〇二〇年五月十九日 书记员  周 玄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初781号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：徐平，男，1972年1月28日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告徐平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐平向保险公司支付理赔款139822.05元；2.判令徐平向保险公司支付保费9057.6元；3.判令徐平向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额148879.65元为基数，自2018年11月20日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由徐平承担。事实和理由：2018年8月6日，徐平向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于徐平向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，徐平每月应支付保费人民币2448元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，徐平应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。徐平向光大银行申请贷款并于2018年6月1日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币14万元，光大银行按约定向徐平指定账户放款。后因徐平未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年11月20日向光大银行赔偿人民币139822.05元，且截至理赔日，徐平尚欠保险公司保费9057.6元未付。上述欠款经保险公司多次向徐平催讨无果，故保险公司特诉至法院。徐平未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，徐平为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与徐平之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单徐平与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向徐平发放贷款。徐平应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。徐平未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代徐平偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向徐平进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求徐平给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款139822.05元及违约金（以139822.05元为基数，自2018年11月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告徐平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费9057.6元及违约金（以9057.6元为基数，自2018年11月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告徐平负担3252元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告徐平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1594号 申请人李树荣，男，汉族，1973年12月18日出生。 被执行人郭四，男，汉族，1983年9月5日出生。 本院在执行李树荣申请执行郭四买卖合同纠纷一案，在执行过程中，先后三次对被执行人名下的银行账户信息、互联网银行信息、车辆信息、债券信息、工商登记信息进行了网络查控，均无财产可供执行，2020年5月23日对被执行人郭四网上发布了限制高消费的强制措施及2020年5月25日网上纳入失信被执行人名单，告知了申请人本案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625民初1993号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员：郝正荣 二〇二〇年五月二十三日 书记员 ：伊日贵
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执34号之二 申请执行人：广西崇左东亚糖业有限公司。住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平镇。统一社会信用代码：91451400619528079B。 法定代表人：汪东财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴新影，女，1989年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。系公司员工。 被执行人：黄政辉，男，1973年2月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人广西崇左东亚糖业有限公司与被执行人黄政辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）桂1402民初1514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄政辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西崇左东亚糖业有限公司于2019年12月26日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄政辉偿还甘蔗预付款12643.92元及支付利息，并承担案件受理费81元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院于2020年1月2日依法受理。 本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：向申请执行人偿还甘蔗预付款12643.92元及支付利息，并承担案件受理费81元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费91元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款，依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有12724.92元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费91元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3735号原告：何恩兴，男，1968年5月4日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：范明军，男，51岁，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告何恩兴与被告范明军劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告何恩兴于2020年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告范明军的起诉。本院认为，何恩兴申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何恩兴撤诉。审判员  李小芹二〇二〇年五月十一日书记员  窦振京
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初653号 原告:何志洪，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人:傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告何志洪与被告诏安县华福钢材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志洪及其委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志洪向本院提出诉讼请求：判令1.解除何志洪与诏安县华福钢材店于2017年4月14日订立的买卖合同；2.诏安县华福钢材店立即向何志洪返还预付货款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年4月14日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清本金之日止）；3、由诏安县华福钢材店承担本案诉讼费用。事实和理由：何志洪因建房需要订购钢筋，于2017年4月14日按每吨3480元的价格向诏安县华福钢材店订购钢筋并预付货款53000元，有李钦福出具的收款单据为凭。后何志洪提货13000元，经结算诏安县华福钢材店尚欠何志洪40000元。2017年8月，何志洪发现诏安县华福钢材店已人去楼空，李钦福逃匿，而且电话也未接。李钦福已经构成重大违约，侵犯了何志洪的合法权益。因此，提出上述诉讼请求。 诏安县华福钢材店未作答辩。 在本案审理过程中，何志洪提供证据订购单1张，欲证明2017年4月14日何志洪因建房需要，向诏安县华福钢材店预定53000元钢筋的事实。 诏安县华福钢材店未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。何志洪提供的证据经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：诏安县华福钢材店的经营者李钦福于2017年4月14日向何志洪出具一张凭证，载明：“客户：下河志洪，手机156××××5228,2017年4月14日。预定钢筋伍万叁仟元正（￥53000），按每吨叁仟肆佰捌拾元正（￥3480元）计算，若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算（以本店报价为准），大材三钢，高线，上无上，若中途要求退款在要求当日起期满两年到退还余额。加工费及计量按出料当日行情计算，出料时当日无付加工及其他费用在定金中扣除，本单只限本人使用，不得转让。李钦福。”庭审中，何志洪陈述2017年4月14日在诏安县华福钢材店里通过手机银行转账的方式向李钦福支付钢筋款40000元，李钦福收款后出具上述凭证交由何志洪收执，支付钢筋款后何志洪共向诏安县华福钢材店提货13000元，经结算预付钢筋款尚余40000元。何志洪于2020年4月1日向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。何志洪向诏安县华福钢材店预定53000元的钢筋，并已支付货款53000元，有诏安县华福钢材店经营者李钦福出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同，且双方未约定在将来一定期限内订立买卖合同，也未约定一方向对方给付定金作为债权的担保，不符合预约合同或定金合同的构成要件。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。自2017年4月14日至今，何志洪自认已经提货13000元的钢筋，应予以确认。诏安县华福钢材店未履行交付剩余预付款对应钢筋的义务，诏安县华福钢材店的违约行为致使合同目的未能实现，现何志洪诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认何志洪与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，何志洪主张诏安县华福钢材店返还剩余的40000元预付款，符合法律规定，本院予以支持；关于何志洪要求诏安县华福钢材店支付自2017年4月14日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清本金之日止利息的请求，没有依据，本院不予采纳，但可从合同解除次日即2020年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何志洪与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店应自本判决发生法律效力之日起十日内返还何志洪钢筋款40000元及自2020年4月16日起至还清钢筋款40000元之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息; 三、驳回何志洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由诏安县华福钢材店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初613号原告张福召被告熊昇奇原告张福召诉与被告熊昇奇离婚纠纷一案，裁定准许原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年五月二十九日书记员  石秋月