郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终113号上诉人（原审原告）高芳芳，女，1988年6月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人张瑞杰，河南赵庆利律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局航空港区分局，住所地郑州市航空港区郑港四路与郑港四街交叉口。负责人蔡东赞，该分局局长。委托代理人刘新学，该分局工作人员。委托代理人张哲，该分局工作人员。原审第三人王全忠，男，汉族，1960年3月13日出生，住河南省中牟县。上诉人高芳芳与被上诉人郑州市公安局航空港区分局（以下简称航空港区分局）行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初447号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高芳芳及其委托诉讼代理人刘红卫、张瑞杰，被上诉人航空港区分局的委托诉讼代理人刘新学、张哲，原审第三人王全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航空港区分局于2019年6月8日作出郑公航（巡）行罚决字〔2019〕10203号《行政处罚决定书》，载明：2019年5月17日18时17分许，违法行为人高芳芳驾驶（防盗备案号郑州9023108）立马牌两轮电动车沿郑州航空港区始祖路由西向东行驶至凌庄村口处时，与沿始祖路同向行驶的王全忠驾驶的（防盗备案号郑州9051787）台铃牌两轮电动车相撞，致使王全忠受伤，事故发生后，违法行为人高芳芳驾车逃逸。根据《郑州市道路交通安全违法行为行政处罚裁量基准》，该违法行为属于情节一般行为。以上事实有违法行为人陈述和辩解、被侵害人陈述、指认照片、鉴定意见、视频资料等证据证实。根据高芳芳的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，高芳芳的违法行为为一般。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，现决定对高芳芳以交通肇事逃逸行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原审审理查明：2019年5月17日18时17分许，高芳芳驾驶（防盗备案号郑州9023108）立马牌两轮电动车沿郑州航空港区始祖路由西向东行驶至凌庄村口处时，与沿始祖路同向行驶的王全忠驾驶的（防盗备案号郑州9051787）台铃牌两轮电动车发生碰撞，致使王全忠摔倒受伤，高芳芳未下车查看，驾车离开了现场。事故发生后，案外人王石磊经过事故发生地，分别拨打了“110”“120”报警电话。航空港区分局接警后，派民警赶往事故现场，对事故现场进行了勘查，并作了现场勘查笔录、道路交通事故现场图，拍摄了道路交通事故照片。航空港区分局经过现场走访、调取相关视频监控等工作，调查发现高芳芳有重大涉案嫌疑，于2019年5月20日对高芳芳进行了询问，并对高芳芳的两轮电动车采取“扣留非机动车”的行政强制措施。同日，航空港区分局向河北津实司法鉴定中心就涉案的两辆电动车是否接触申请司法鉴定，2019年6月6日，河北津实司法鉴定中心作出河北津实［2019］交鉴字第1374号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“郑州9051781”（防盗备案号）台铃两轮电动车右前部与“郑州9023108”（防盗备案号）立马两轮电动车左后部发生碰撞接触。同日，郑州华信法医临床司法鉴定所作出郑华信司鉴所［2019］临鉴字第139号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人王全忠因交通事故致颅脑损伤，多发肋骨骨折等，目前其损伤程度综合评定为轻伤一级。2019年6月7日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出《受案登记表》，向报案人王石磊送达，并再次对高芳芳作了询问笔录。同日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出第4101881201900002471号《道路交通事故认定书》，认定高芳芳事故发生后驾车逃逸负事故全部责任，王全忠不负事故责任。2019年6月8日，航空港区分局作出郑公航（巡）行罚决字〔2019〕10203号《行政处罚决定书》。高芳芳不服，诉至原审法院。另查明，高芳芳对涉案道路交通事故认定书不服，申请复核。2019年7月2日，郑州市公安局交通警察支队作出郑公交复字结论［2019］第Q012号《道路交通事故复核结论》，作出维持原道路交通事故认定书的决定。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决”的规定，航空港区分局具有对高芳芳作出被诉行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；……”，第九十九条第一款（三）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”，第九十九条第二款：“……有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留”。本案中，现有证据能够证明2019年5月17日18时17分许，高芳芳驾驶立马牌两轮电动车沿郑州航空港区始祖路由西向东行驶至凌庄村口处时，与沿始祖路同向行驶的王全忠驾驶的台铃牌两轮电动车发生碰撞，致使王全忠摔倒受伤。事故发生后，高芳芳未下车查看，驾车离开了现场，且王全忠的损伤程度综合评定为轻伤一级。航空港区分局依据所查明的事实，结合高芳芳的违法行为情节，并在法定的处罚幅度内对高芳芳作出行政拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚决定，主体适格、认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，高芳芳的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高芳芳的诉讼请求。上诉人高芳芳不服，上诉称：上诉人对本案事故一无所知，后听说是王全忠自己操作不当导致车辆侧翻，造成单方事故。事故发生后，案外人拨打110报警电话报警，被上诉人通过监控视频找到上诉人了解情况进而认定上诉人负此次事故全部责任，做出被诉行政处罚。上诉人的电动车原本完好，但经过被上诉人鉴定后，尾部无故破损，可以证明被上诉人在鉴定过程中弄虚作假，鉴定结论不实。上诉人一审时未提供案发时的监控视频，不能证明上诉人将王全忠撞倒的事实，也不能证明其行政行为的合法性。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1.撤销原审法院作出的（2019）豫7101行初447号行政判决；2.撤销被上诉人作出的郑公航（巡）行罚决字〔2019〕10203号行政处罚决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人航空港区分局辩称：1.原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2.被上诉人依法调查查明的证据有违法行为人高芳芳陈述、王全忠陈述、事故现场图、事故现场照片、事故现场勘查笔录、鉴定意见、卡口照片、视频资料等，以上证据来源合法、确实充分。3.被上诉人于2019年5月20日和2019年6月7日两次将高芳芳传唤至航空港区分局，对其进行询问并制作询问笔录。在询问过程中，民警依法保障了高芳芳的合法权益，未对其有威胁、诱导、体罚等侵犯其合法权益的行为。高芳芳在询问笔录上签字、按手印，是其真实意思的表达。2019年6月7日对高芳芳所作询问笔录，有同步询问录音录像佐证。综上，被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审第三人王全忠述称：其驾驶电动车行驶途中，被穿白色上衣的人驾驶电动车剐蹭到车前轮。原审第三人摔倒后不省人事。请求法院查明事实，依法判决。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条之规定，航空港区分局具有对高芳芳作出被诉行政处罚的法定职权。本案中，高芳芳于2019年5月17日18时17分许，驾驶（防盗备案号郑州9023108）立马牌两轮电动车沿郑州航空港区始祖路由西向东行驶至凌庄村口处时，与沿始祖路同向行驶的王全忠驾驶的（防盗备案号郑州9051781）台铃牌两轮电动车发生碰撞，致使王全忠摔倒受伤。高芳芳未下车查看，驾车离开了现场。王全忠的损伤程度综合评定为轻伤一级。上述事实有受案登记表、高芳芳的询问笔录、现场视频、现场勘查笔录、现场事故照片、司法鉴定意见书等证据证实。关于上诉人提出其电动车尾部无故破损、鉴定结论不实的问题，经查，司法鉴定意见分析说明部分，除认为高芳芳车辆后号牌左下角软性物体碰撞痕迹处于王全忠车辆挡风被覆盖的驾驶员右下肢区域，具备形成条件之外，还对高芳芳电动车后部灯具下部分蓝色加层痕迹、后车轮左侧塑性构件的损坏痕迹、该部位缺失的碎片内里材质颜色与王全忠电动车相应部位均作出分析说明，最终得出王全忠电动车右前部与高芳芳电动车左后部发生碰撞接触的鉴定意见。该鉴定意见具有客观真实性，能够作为认定本案事实的证据。高芳芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第九十九条第一款第三项、第九十九条第二款之规定。航空港区分局依据所查明的事实，结合高芳芳的违法行为情节，在法定的处罚幅度内对高芳芳作出行政拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人高芳芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人高芳芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年五月二十日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；