福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3497号 原告：许某1，男，1935年××月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。 原告：刘某1，男，1960年4月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄某女，1961年×月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：孟祥，福建智君律师事务所律师。 被告：许某2女，19××年××月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：刘某2，男，1967年1月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘某3，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告许某1、刘某1与被告黄某、许某2、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某1的委托诉讼代理人任建生、原告刘某1、被告黄某及其委托诉讼代理人孟祥、被告许某2、刘某2、刘某3到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请，以（2019）闽0104民初3497号民事裁定书，查封坐落于福州市仓山区××（原××××××）××#楼×××单元（产权人：许某4）。本案现已审理终结。 原告许某1、刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法继承分割坐落于福建省福州市仓山区××（原××××××）××号楼×××单元拆迁安置权益归原告刘某1、许某1按份共有；2.被告承担本案诉讼费、诉讼财产保全费。事实和理由：坐落于福州市台江区房屋（原×××××号）（属××××××地号）原为许某甲于嘉庆十五年七月向郑某甲买受的房产。后许某甲的孙子许某乙分得三间房屋，许某乙生育四子，分别为许某4、许某5、许某6、许某7。但长期以来，该三间房屋在各房子孙间形成了按历史居住情况划分权利的状况，即许某4、许某6、许某7各居住1间，许某5很早分出去拿钱盖房子。其中：许某4与陈某甲系夫妻关系（分别于19××年×月××日及19××年×月××日死亡），因未生育子女，将许某6之女许某丙和许某7之子许某丁过继为养女与养子。许某丙自幼与养父母共同生活，许某丁与其生父母共同生活，许某丁娶妻黄某甲（已离婚），婚生一女许某2。许某丙婚嫁黄某乙，婚生一女黄某。许某6（已故）育有三子二女，即长子许某戊（已故），未婚，生前收养许某已为养子；二子许某庚（已故），娶妻杨某某，婚生许某已（过继许某戊为养子）、许小吉二个儿子；三子许某辛（已故），娶妻陈某某，婚生儿子许某3，女儿许某壬；大女儿许某癸；二女儿许某丙（已故，过继给许某4为养女）。许某7（已故）娶妻魏某某（已故），婚生一女二男，女儿许某子（已故）婚嫁刘某某（已故），婚生刘某1、刘某3、刘某2；长子许某丁（已故，过继给许某4为养子），次子许某1。20××年间，原坐落于福州市台江区房屋（原×××××号）（属××××××地号）被列入“××××”旧屋区拆迁改造范围，根据该地块房屋拆迁补偿安置实施细则，该房屋可获得拆迁补偿款为307750元，并保留原产权人不变采用货币补偿对接安置的方法给予产权置换。后经家庭内部协商达成了以下一致方案并签署了一份《具结书》：1.该房屋所获得的拆迁补偿款中109860元用于等价对接安置××小区××座×××单元（使用人为许某2，产权人为许某4）；2.该房屋所获得的拆迁补偿款中96784元用于等价对接安置××小区××座×××单元（使用人为许某1，产权人为许某4）；3.该房屋所获得的拆迁补偿款中101106元用于等价对接安置××××××座×××单元（使用人为许某戊、许某3，产权人为许某4）。之后，许某戊、许某1（由刘某1代签）、许某2三人在具结书上签字按手印。20××年×月××日，福州市×××××××处出具了一份《证明》，其内容如下：产权人许某4，根据×××××（××××）×××××号《房屋产权注销证明书》，建筑面积0.189亩，共签订三份协议，共安置叁套。建筑面积各分如下：坐落于福州市仓山区（原××××××）等面积分43.92平方米；坐落于福州市仓山区（原××××××）等面积分38.69平方米；坐落于福州市仓山区××××××座×××单元等面积分40.41平方米。20××年×月××日，许某丙（许某4养女）诉许某2（许某4养子的女儿）借用合同纠纷一案由福州市仓山区人民法院受理，该案涉及原福州市台江区房屋房产，后拆迁安置在福州市仓山区（即使用人为许某2，产权人为许某4）。该案经法官主持调解，讼争屋福州市仓山区归许某2所有，许某2一次性付给许某丙人民币125000元。20××年××月，许某丙（许某4养女）诉许某1（许某7的儿子）返还原物纠纷一案由福州市仓山区人民法院受理，该案涉及原福州市台江区房屋房产，后拆迁安置在福州市仓山区（即使用人为许某1，产权人为许某4）。该案经一、二审法院审理均认为：本案的被拆迁房虽登记许许某4名下，但从××××年许某1的父亲许某7、许某丙在台江区法院的陈述以及《产权证明》的权利来源说明及《卖断契》、《验税契证》等已足以认定该房是原、被告的祖遗房产。同时，许某丙主张被拆迁房系其养父许某4单独所有，与其在台江法院自认其父辈未就被拆迁房进行分割而是基于长期居住而划分权利的陈述相悖，故该主张本院不予采纳。许某丙关于被拆迁房系许某丙借给许某1的父母居住的主张，未能举证，本院亦不予采纳。因此，被拆迁房系许某1实际居住使用的祖遗房产，许某1亦享继承权。许某丙以其系被拆迁房的唯一继承人为由，诉请要求许某1返还占用的拆迁安置房，本院不予支持。现被拆迁房的产权人不明，许某丙若主张继承权分割，宜另行提起诉讼。后一审法院判决驳回许某丙的诉讼请求。许某丙不服一审判决提起上诉，二审法院经审理，依法判决驳回许某丙的上诉，维持原判。综上所述，原告认为，原、被告原所居住的被拆迁房虽登记在许某4名下，但足以认定是原、被告的祖遗房产。该讼争房屋在拆迁安置后取得的三套拆迁安置房产{即：坐落于福州市仓山区××××××座×××单元（现由许某已居住）；坐落于福州市仓山区××（原××××××）××号楼×××单元（现由刘某1居住）和坐落于福州市仓山区××（原××××××）××座×××单元［仓山区人民法院（（××××）仓民初字第××××号民事调解书］已确认许某丙与许某2达成和解协议，该单元房归许某2所有，许某2于签收调解书之日起十日内支付许某丙人民币125000元}仍系原、被告长期居住达七十多年的祖遗房产，同时原、被告均享有合法的继承权。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求继承分割坐落于福州市仓山区××（原××××××）××号楼×××单元拆迁安置权益归原告刘某1、许某1按份共有，被告承担本案诉讼费和诉讼财产保全费。 被告黄某辩称，一、本案讼争房的权利来源是原位于福州市台江区（原×××××号，属××××××地号）房屋于20××年经台江区政府旧房改造通过拆迁安置而取得。由福州市台江区房地产管理局出具的《产权证明》，充分证明原台江区×××××号房屋的产权人是许某4。依现行法律规定，原产权人为许某4）的房屋经过旧房拆迁安置的三套讼争房（含本案讼争房）的产权人应当仍然是许某4。许某3和许某戊（已故）于2005年11月25日只是以房屋使用人的名义签订《拆迁补偿安置协议书》，但是，拆迁安置房的产权依照相关法律规定以及台江区政府拆迁办重新确认的拆迁房产权人仍然是原产权人许某4）。 二、由台江区公证处出具的《亲属关系公证书》、《继承权公证书》可以相互印证：原位于福州市台江区（原×××××号，属××××××地号）房屋的产权系许某4和陈某甲夫妻共有。被告黄某的母亲许某丙是许某4和陈某甲夫妻收养的养女。根据《继承法》第五条、第十条的规定，被继承人陈某甲和许某4）遗下的上述房产应由其养女许某丙一人继承。因此，许某丙是台江区铺前顶××号房屋的唯一继承人。同时，也是该房经过旧房拆迁安置的三套讼争房（含本案讼争房）的房产唯一继承人。现在，许某丙和黄某乙（许某丙的丈夫）均已离世，被告黄某作为许某丙和黄某乙的女儿对福州市台江区（原×××××号）房屋通过拆迁安置取得的位于福州市仓山区××××××座×××单元的本案讼争房依法享有继承权利。 三、仓山区人民法院（20××）仓民初字第×××号民事判决书和福州市中级人民法院（20××）榕民终字第××××号民事判决书认定的讼争房现状事实：“本案中的被拆迁房即座落于福州市台江区产房屋（原×××××号，属××××××地号）系上诉人与被上诉人的祖遗房，虽登记在许某4名下，但其中各间房屋并未进行分割而是在各房子孙之间形成了按历史居住情况划分权利的状况。”上述事实认定无事实和法律依据，明显错误。该错误事实认定和错误法律适用应予纠正。1.依据××××年××月福州市台江区人民法院（××）台法民字第×××号“原告许某辛诉被告许某戊、许某癸、许某庚房屋继承分割纠纷”一案（以下简称“××年案件”），许某辛的《民事诉状》十分明确其诉讼请求是“请求判令被告应履践今年×月双方所达成的协议，由我继续将原来×××××号三进右边房屋一堵改建为双层楼房”。该案讼争涉及到的标的物是“原来×××××号三进右边房屋一堵”，该房屋位于“三进右边”，而本案讼争的房屋在“三进左边”。仓山区人民法院（20××）仓民初字第×××号民事判决书和福州市中级人民法院（20××）榕民终字第××××号民事判决书在讼争房的事实认定部分将“××年案件”古民居的“三进右边”错误认定为“三进左边”，而“三进右边房屋一堵”当时是许某辛一家居住使用。2.依据××××年××月福州市台江区人民法院（××）台法民字第×××号号“原告许某辛诉被告许某戊、许某癸、许某庚房屋继承分割纠纷”一案，许某癸的《询问笔录》，“×××××号三进左披房一间是我父亲祖遗的业产。我父亲有四个兄弟，姓名老大许某4、老二许某5、老三我父亲、老四许某7。老大与我父亲分得以上房子（是三间房），老二与老四分得×布店和银元在外面租房住。”“这间房子目前是老四许某7夫妻居住，待他们去世之后才收回”。许某癸的《询问笔录》证明老二（许某5）与老四（许某7）在继承分割中已经分得×布店和银元在外面租房住。××××年，老四（许某7）是寄住在×××××号。因此，老二（许某5）与老四（许某7）对原位于福州市台江区（原×××××号，属××××××地号）房屋不享有继承权利。3.根据《常住人口登记表》中“寄住人口登记”栏目一栏登记，许某2祖父许某7、祖母魏某某于19××年×月×日借用并寄住在许某4的房屋内，许某2于19××年在借用房内出生，是许某4房屋的借用人。4.根据仓山区人民法院《法庭审理（民事）笔录》（第二次20××年×月××日），许某2、许某1在庭审中自认在铺前顶××号（原×××××号）房屋居住至19××年，在许某丁死亡之后就搬离××××号房屋，在外租房居住。许某2、许某1的庭审陈述已经自认许某7当年借用许某4房屋居住的事实，以及19××年之后在许某丁死亡之后就搬离××××号房屋，在外租房居住的事实。综上所述，本案讼争房的权利来源是原位于福州市台江区（原×××××号，属××××××地号）房屋于20××年经台江区政府旧房改造通过拆迁安置而取得。原告只是作为被拆迁房的使用人一方与台江区政府拆迁实施单位签订《拆迁补偿安置协议书》，其无权对位于福州市仓山区××（原××××××）××号楼×××单元的本案讼争房主张产权权利。被告黄某请求一审法院审查本案全部证据，并依法驳回原告全部诉讼请求。 被告许某2辩称，被告黄某陈述被告许某2借用其房屋不属实。房屋是被告许某2父亲许某丁的，被告许某2祖父去世时就已将产权证交予被告许某2父亲许某丁。被告许某2没有居住在讼争房屋内，也没有要求分割讼争房屋，原告不应该将被告许某2列为被告。原告的诉讼请求与被告许某2无关，讼争房屋与被告许某2无关，被告许某2也不要求分割讼争房产。 被告刘某2辩称，1.请求人民法院依法确认××××座×××单元是许某7的，由许某7儿子许某1、外孙刘某1、刘某3、刘某2继承。2.请求本案的诉讼费、保全费、保单保费由被告黄某一人承担。3.讼争房屋属于本人继承部分，归刘某1继承。 被告刘某3辩称，1.请求人民法院依法确认××××座×××单元由许某7儿子许某1、外孙刘某1、刘某3、刘某2继承的权利。2.请求本案的诉讼费、保全费、保单保费由被告黄某一人承担。事实与理由：被拆迁房福州市台江区房屋（原×××××号）（属××××××地号）原为许某甲于嘉庆十五年七月向郑某甲买受的房产。后许某甲的孙子许某乙分得其中三间房屋，许某乙生育四子，分别为许某4、许某5、许某6、许某7。但长期以来，该三间房屋在各房子孙间形成了按历史居住情况划分权利的状况，即许某4、许某6、许某7各居住1间，许某5很早分出去拿钱盖房子。福州市仓山区人民法院（20××）仓民初字第×××号民事判决书第5页第15行：“本院确认如下法律事实：坐落于福州市台江区房屋（原×××××号）（属××××××地号）原为许某甲于嘉庆十五年七月向郑某甲买受的房产。后许某甲的孙子许某乙分得三间房屋，许某乙生育四子，分别为许某4、许某5、许某6、许某7。…长期以来，该三间房屋在各房子孙间形成了按历史居住情况划分权利的状况老二（许某5）很早分出去拿钱盖房子，房子没份”。第6页第18行：“本院认为，本案的被拆迁房虽登记在许某4名下，但从××××年被告的父亲许某7、原告许某丙在台江区法院的陈述以及《产权证明》的权利来源说明及《卖断契》、《验税契证》等已足以认定该房是原、被告的祖遗房产”。福州市中级人民法院（20××）榕民终字第××××号民事判决书第6页第20行：“本院认为，本案中的被拆迁房即坐落于福州市台江区房屋（原×××××号，属××××××地号）系上诉人与被上诉人的祖遗房产，虽登记在许某4名下，但其中各间房屋并未进行分割而是在各房子孙之间形成了按历史居住情况划分权利的状况”。福建省高级人民法院（20××）闽民申字第××号民事裁定书第3页第1行：“本院认为：案涉房屋的《产权证明》的权利来源说明以及《卖断契》《验税契证》证明被拆迁房系双方当事人的祖遗房产，且许某丙未举证证明许某4兄弟四人已就案涉被拆迁房如何分割达成协议。许某丙并非（××）台法民字第×××号号民事案件的当事人，其在该案中所作的陈述较为接近客观事实。且许某丙的证言能够与当时许某7的证言互相印证，证明讼争的福州市台江区铺前××××号，属××××××房屋系许某4四兄弟之父许某乙的遗产，许某4四兄弟从未对该房屋进行分割，兄弟间是以长期居住划分住房”。许某7和许某丙不是（××）台法民字第×××号号民事案件的当事人，在该案中所作的陈述是客观事实。而且许某丙、许某7、许某癸、许某戊、许某辛的证言互相印证，证明×××××××××的房产是许某乙的遗产，其三间住房由许某4、许某6、许某7三兄弟居住使用，长期以来该三间房屋在各房的子孙间形成了按历史居住情况划分权利的状况。相关笔录如下：Ａ.××××年××月4日许某丙笔录第11行，问：“原被告讼争的这堵房是不是你父亲的？”,答：“这一堵房是我生父许某6的，我父亲四个兄弟，我父是三房，他们没有分房，但长期是住这一堵里，所以现也算我父亲的”。Ｂ.××××年××月6日许某7笔录第7行，问：“这整座房子是谁手上置的？”,答：“这座房子是我大公（曾祖父）许澄源手上买的，留给祖父许茂兰的”。最后1行，问：“你兄弟四人房子有没有分？”,答：“我们四兄弟没有分房，大哥住二进左大房，三哥住左房后披舍，我住在左房前披舍。二哥很早分出去，做生意钱给他盖房子，2进左房他没份”。问：“原被告现讼争屋是不是他父亲的？”,答：“我们几个兄弟没有分房，但基本上以长期居住划分。这一堵房屋是志汉、志光、志明父亲许某6住的，现这间房子也就算他的了”。Ｃ.××××年××月29日许某癸信函第17行：“我认为父亲与四伯（许某4）房子都没分清，无形中变成谁住就是谁”。证明：许某6、许某4对住房的态度就是以长期居住划分。Ｄ.××××年××月8日许某戊笔录第14行，问：“这间房子是不是你父亲生前的房子？”,答：“我们前一辈的房子，我不知道是在谁手上置的，他们没有分，我父亲是长期住在这堵房里，这房子也就留给我们兄弟三人”。Ｅ.××××年12月20日审判庭笔录，原告：许某辛，被告：许某戊、许某庚、许某癸。笔录第二页第15行，问：“你这房子的产权是谁的？”答：“是我父亲许某6的产权”。问：“你这间房子有否产权？”答：“房子是我父亲住的，上代没分清楚，所以没有产权”。上述材料证明：许某6、许某4、许某7三兄弟对住房的态度就是以长期居住划分。2005年拆迁，××××××拆迁获得拆迁补偿款为307750元，经许某4、许某6、许某7的后代协商达成：许某4份额分得109860元；许某7份额分得96784元；许某6份额分得101106元，由许某4孙女许某2、许某6儿子许某戊、许某7外孙刘某1为代表签署了一份《具结书》存于拆迁办，并从拆迁办领取了补偿款。说明×××××××××的房产已由许某4许某6、许某7三兄弟的后代协商分配。许某4孙女许某2与台江区房地产开发公司签订《拆迁补偿安置协议书》,选购××××座×××单元。许某6儿子许某戊与台江区房地产开发公司签订《拆迁补偿安置协议书》,领取拆迁补偿款101106元，支付100430元选购××××××座×××单元。许某7儿子许某1和外孙刘某1共同与台江区房地产开发公司签订了《拆迁补偿安置协议书》,用所得拆迁补偿款9674元，和刘某1个人出资的14822元，共计111666元，选购××××座×××单元。综上所述，×××××××××房产是许某乙的，由许某乙三个儿子许某4、许某6、许某7居住使用，长期以来，该三间房屋在各房子孙间形成了按历史居住情况划分权利的状况。2005年拆迁，×××××××××的拆迁补偿款已由许某4、许某6、许某7的后代分配。这些后代用拆迁补偿款，再添加自己的钱选购了安置房。它们应分别属于许某4、许某6、许某7后代，即：××××座×××单元属于许某4后代；××××座×××单元属于许某7后代；××××××座×××单元属于许某6后代。20××年2月18日，××××座×××单元已由许某4后代，许某4的孙女许某2与养女许某丙在仓山法院调解，一方拿房，一方拿钱。2019年5月，××××××座×××单元,已由许某6后代向仓山法院申请继承诉讼。××××座×××单元应由许某7后代继承。许某7有二子一女，老大许某丁已过继给许某4，二子许某1，女儿许某子已过世。许某子儿子有刘某1、刘某3、刘某2。本次诉讼，请求1:确认××1座403单元由许某7儿子许某1、外孙刘某1、刘某3、刘某2继承的权利。许某丙女儿黄某，虚假挂失刘某1持有的《拆迁补偿安置协议书》、决算单、发票。骗取××××座×××单元办理产权证的相关材料，冒领产权证，进一步想变更《拆迁补偿安置协议书》,妄图占有并转移××××座×××单元的房产，其行为十分恶劣，请求本案的诉讼费、保全费、保单保费应由黄某一人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据A1.卖断契、禄房阄书经（20××）仓民初字第×××号民事判决书及（20××）榕民终字第××××号民事判决书的生效判决书确认其真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据A2.具结书、证明、证据A3.中的交房通知书、证据A4.亲属关系证明、招生报考登记表均系复印件，无原件核实，无法确认其真实性，本院对上述证据不予认定。原告提交的证据A5.民事调解书虽系复印件，本院经核实无误，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据A6.一、二审判决书、证据A7.民事裁定书，与原件核实无误，本院对该证据真实性予以认定。原告提交的证据A8.原告持本院调查令调取的××××地块回迁安置（产权调换）决算单、拆迁补偿安置协议书、申请报告、公证书、声明系相关部门出具的，具有真实性，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据A9.××××地块回迁安置（产权调换）决算单、拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿费和购房计算单、证据A10.公证书即为原告提交的证据A8，本院对其真实性予以认定，原告提交证据A9中的购房款单据系复印件，无原件核实，本院对上述证据的真实性不予认定。 被告黄某提交的证据Ｂ1.产权证明、证据Ｂ2.亲属关系公证书、继承权公证书、亲属关系证明、证据Ｂ3.常住人口登记表、仓山法院法庭审理（民事）笔录（第一次2007年6月18日）、法庭审理（民事）笔录（第二次20××年×月××日）、证据Ｂ4.由仓山区人民法院（20××）仓民初字第××××号、××××号继承纠纷案件依职权向台江区公证处、台江区人民法院调取的部分材料、台江区人民法院（××）台法民字第×××号《裁定书》、许某丙《谈话笔录》、许某癸《询问笔录》、许某癸呈台江区人民法院《信函》、证据Ｂ5.20××年×月×日《拆迁补偿安置协议书》二份、证据Ｂ8.起诉状，上述证据与原件核实无误，本院对上述证据的真实性予以认定。被告黄某提交的证据Ｂ9.地产税交款书，系复印件，无原件核实，无法确认其真实性，本院对该证据不予认定。 被告许某2提交的证据Ｃ1.许某丁的报告一份系复印件无原件核实，无法确认其真实性，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于福州市台江区房屋（原×××××号）（属××××××地号）原为许某甲于嘉庆十五年七月向郑某甲买受的房产。后许某甲的孙子许某乙分得三间房屋。许某乙生育四子，分别为许某4、许某5、许某6、许某7。其中，许某4与陈某甲系夫妻关系（分别于19××年×月××日及19××年×月××日死亡），因未生育子女，将许某6之女许某丙（即原告）和许某7之子许某丁过继为养子女，许某丙自幼与养父母共同生活，许某丁与其生父母共同生活。许某丙与黄某乙（××××年××月××日死亡）生育一女黄某。许某7与魏某某生育长子许某丁、次子许某1、一女许某子。 20××年×月×日，福州市台江区房地产管理局出具《产权证明》，其内容为：“经查历史档案，××××号，属××××××地号，所有权人（权利人）许某4。该屋系非改产，权利来源：嘉庆十五年七月受郑某甲产业，占地面积私有：0.096亩，共有1／20.093亩，权证号3731号” 2005年11月25日，甲方福州市台江区房地产开发公司与乙方产权人许某4（使用人许某1、产权人许某4）、丙方福州市台江区房地产拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》，三方约定甲方委托丙方拆除乙方坐落于台江区，属私产（所有权人：许某4）的房屋；甲方同意在××小区××#×××安置乙方住宅壹单元，建筑面积约60.23㎡，乙方要求产权调换安置房，其产权归产权人所有等。 20××年，许某丙向本院起诉要求许某1立即将福州市仓山区××小区××号楼×××单元房归还给许某丙，本院以坐落于福州市台江区房屋（原×××××号）（属××××××地号）的被拆迁房虽登记在许某4名下，但从××××年许某1的父亲许某7、许某丙在台江法院的陈述以及《产权证明》的权利来源说明及《卖断契》、《验税契证》等已足以认定上述房是双方的祖遗房产等为由，于20××年×月××日作出（20××）仓民初字第×××号民事判决，驳回许某丙的诉讼请求。许某丙不服该判决上诉福州市中级人民法院，福州市中级人民法院认为上述被拆迁房即坐落于福州市台江区房屋（原×××××号）（属××××××地号）系许某丙与许某1的祖遗房产，虽登记在许某4名下，但其中各间房屋并未进行分割而是在各房子孙之间形成了按历史居住情况划分权利的状况，福州市中级人民法院以被拆迁房屋产权人不明等为由，于20××年×月××日作出（20××）榕民终字第××××号民事判决，驳回许某丙的上诉，维持原判。许某丙因不服二审判决向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于20××年×月××日作出（20××）闽民申字第×××号民事裁定书，认为“案涉房屋的《产权证明》的权利来源说明以及《买断契》、《验税凭证》证明被拆迁房系双方当事人的祖遗房产，且许某丙未举证证明许某4兄弟四人已就案涉被拆迁房如何分割达成协议。许某丙并非（××）台法民字第×××号号民事案件的当事人，其在该案中所作的陈述比较接近客观事实。且许某丙的证言能够与当时许某7的证言相互印证，证明讼争的福州市台江区铺顶××××号××××××房屋系许某4四兄弟之父许某乙的遗产“等为由，驳回许某丙的再审申请。 本院认为，根据本院（20××）仓民初字第×××号民事判决书及福州市中级人民法院（20××）榕民终字第××××号民事判决书及福建省高级人民法院（20××）闽民申字第×××号民事裁定书确认本案的被拆迁房即坐落于福州市台江区房屋（原×××××号，属××××××地号），虽登记在许某4名下，但系祖遗的房产，根据生效判决书确认上述房产的产权人为许某乙，许某乙生育许某4、许某5、许某6、许某7四子。原告主张许某5很早分出去拿钱盖房子，原告该主张无证据证实，本院不予采信。现原告所提交的证据无法证实许某乙的全部继承人情况，原告要求继承分割讼争房尚不具备条件。原告要求讼争房的拆迁安置权益归原告按份共有，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告许某1、刘某1的诉讼请求。 案件受理费11000元，由原告许某1、刘某1负担。诉讼保全费4120元，由原告许某1、刘某1负担。公告费（凭公告费票据）由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  刘瑞旺 人民陪审员  芮 军 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  唐斌心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。