北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3123号原告：谭海洋，男，1981年4月14日出生，蒙古族，无业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王非，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峥，男，北京杜克律师事务所律师实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京碧天家食捷餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄18号6层，统一社会信用代码91110108683598223H。法定代表人：刘威，董事长。委托诉讼代理人：周凯，北京市盈科律师事务所律师。原告谭海洋诉被告北京碧天家食捷餐饮管理有限公司（以下简称碧天家食捷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海洋及其委托诉讼代理人王非与被告碧天家食捷公司委托诉讼代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭海洋向本院提出诉讼请求，要求碧天家食捷公司支付：1、2019年7月1日至2019年7月5日工资2469.38元；2、劳动合同到期终止经济补偿金78751.28元；3、2019年年度未休年假工资13577.8元。事实和理由：我于2016年7月5日入职碧天家食捷公司,任运营管理部经理一职，约定工资为19687.82元。2019年6月28日，碧天家食捷公司人事经理单方面通知我,劳动合同到期后不再续签,也不给予法律规定的经济补偿。2019年度我一直未休年假，碧天家食捷公司未支付我未休年假工资，还拖欠我2019年7月1日至2019年7月5日的工资差额未发放。为维护我的合法权益，特诉至法院。碧天家食捷公司辩称，谭海洋2019年年假已休完，我公司不应支付未休年假工资。我公司同意仲裁裁决第一项内容，不同意第二项内容，但未提起诉讼。现我公司不同意谭海洋全部诉讼请求，要求法院驳回。本院经审理认定事实如下：谭海洋于2016年7月8日入职碧天家食捷公司，双方签订的最后一份劳动合同期限自2018年7月6日至2019年7月5日。谭海洋工作至2019年7月5日，双方的劳动合同于当日终止。碧天家食捷公司向谭海洋支付2019年7月1日至2019年7月5日工资2056.56元。谭海洋主张其月工资为税后19687.82元，主要通过以下三种形式发放：一、部分工资由碧天家食捷公司直接汇入银行账户；二、部分工资通过碧天家食捷公司股东刘某1及监事张某个人的银行账户转账支付;三、部分工资以现金的形式发放。就上述情况，谭海洋提供了以下证据：1、中国建设银行账户交易明细，证明2017年11月至2019年7月，碧天家食捷公司、刘某1、张某通过转账方式向其支付2017年10月至2018年6月的部分工资。经本院核对，上述期间谭海洋名下中国建设银行账号为×××的账户内：1.2017年11月15日碧天家食捷公司支付工资10719.39元、次日刘某1汇入9000元;2.2017年12月15日碧天家食捷公司支付工资9877.68元,2017年12月18日刘某1汇入9000元;3.2018年1月16日碧天家食捷公司支付工资9877.68元,2018年1月25日刘某1汇入9000元；4.2018年2月13日碧天家食捷公司支付工资10719.39元,次日刘某1汇入9000元;5.2018年3月14日刘某1汇入9000元，次日碧天家食捷公司支付工资10719.39元,;6.2018年4月13日碧天家食捷公司支付工资10719.39元,2018年4月17日刘某1汇入9000元;7.2018年5月14日碧天家食捷公司支付工资19719.39元;8.2018年6月15日碧天家食捷公司支付工资1719.39元,同日刘某1汇入18000元;9.2018年7月16日碧天家食捷公司支付工资10639.39元,次日刘某1汇入9000元;10.2018年8月15日碧天家食捷公司支付工资10647.01元,同日刘某1汇入9000元;11.2018年9月17日碧天家食捷公司支付工资10612.8元,次日刘某1汇入9000元;12.2018年10月19日碧天家食捷公司支付工资3119.78元;13.2018年11月16日刘某1汇入9000元,2018年11月19日碧天家食捷公司支付工资3119.78元;14.2018年12月18日碧天家食捷公司支付工资3119.78元;15.2019年1月16日碧天家食捷公司支付工资3119.78元,同日张某转帐7600元;16.2019年2月15日碧天家食捷公司支付工资2960.69元;17.2019年3月15日碧天家食捷公司支付工资3119.78元,同日张某转帐7600元；18.2019年4月15日碧天家食捷公司支付工资3116.1元,次日张某转帐7600元;19.2019年5月15日碧天家食捷公司支付工资3116.09元;20.2019年6月14日碧天家食捷公司支付工资5601.09元,同日张某转帐5100元;21.2019年7月15日碧天家食捷公司支付工资5601.1元。2.与碧天家食捷公司孙某、刘某的聊天记录，内容显示，“2019年4月16日谭海洋（以下简称谭）：小孙今天我的工资发现金那9000元能发吗？我在公司。孙某（以下简称孙）：等我问问。谭：好的。孙：今天回不去了，你等我给你信儿吧。谭：也行，最好每个月直接像上个月给我转账吧！要不每个月都发现金比较麻烦，我还是去存。2019年4月17日谭：在吗？发现金的钱什么时候发，我等着还信用卡呢！问一下。孙：你直接问刘总比较好。谭：你是发工资的为什么我问，每个员工都得发工资时追问公司吗？孙：我听领导的安排…你办公室的工资没收到吗？谭：我是问发现金那9000元，还没给我发。2019年4月18日孙：下午来办公室拿工资。谭：好的，谢谢。2019年6月17日谭：孙总今天发工资吗？孙：你的工资明天上公司拿吧。谭：好”，“2019年4月18日刘某（简称刘）：你的工资还没发完吗谭：那9000没发刘：哦哦。谭：打卡的都发了…刘：那你一会过来？说要给你发钱。3、谭海洋称碧天家食捷公司发放现金工资如下：2018年10月16600元、2018年11月7600元、2018年12月16600元、2019年1月9000元、2019年2月16600元、2019年3月9000元、2019年4月9000元、2019年5月16400元、2019年6月8900元、2019年7月14200元。就此谭海洋提供前述中国建设银行账户交易明细为证，称其收到现金工资后即转存至上述帐户。4、工资条照片，显示有发放工资时谭海洋的签字，月份显示1月份，金额为9000元。碧天家食捷公司对中国建设银行账户交易明细的真实性不持异议，对证明目的不予认可，并表示刘某1虽是公司股东、张某是公司监事，但刘某1、张某向谭海洋转账系个人行为，公司并未安排其向谭海洋代发工资，且刘某1、张某当时并未参与公司的经营管理。另碧天家食捷公司主张谭海洋月工资标准为税前5600元，均通过银行转账形式由该公司予以支付，因工资里含有报销款、垫付款，财务计算错误、扣除社保等原因，支付的工资数额与其主张的标准不完全相符，现对工资条的真实性不予认可;碧天家食捷公司否认刘某、孙某系该公司员工，对聊天记录的真实性亦不予认可。经谭海洋申请，本院向北京市社会保险基金管理中心调取了碧天家食捷公司2018年1月1日至2019年8月31日期间北京市社会保险个人权益记录，记录显示孙某、刘某在该公司均有缴纳记录。经询问，碧天家食捷公司认可刘某系公司人事经理，孙某为公司市场部助理，现已离职，但认为孙某与“孙某”并不是同一个人。谭海洋认为孙某与“孙某”为同一个人，因俩人不熟悉故其将“锐”字错写为“瑞”。碧天家食捷公司主张孙某与“孙某”并非同一人，就此主张未能提供证据佐证，且亦未提供证据对聊天记录予以否认，故本院对聊天记录的真实性予以确认。碧天家食捷公司向本院提供劳动合同、企业信用信息查询截图及公司章程为证，证明谭海洋在职期间，刘某1并非唯一股东，且没有参与公司经营管理。谭海洋对上述证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。碧天家食捷公司同意给付谭海洋经济补偿金，但认为应按谭海洋在该公司的工作年限，给付3个月的工资作为经济补偿金。仲裁期间，双方均认可谭海洋2017年7月8日至2019年7月5日期间每年应享受5天带薪年休假，庭审中，谭海洋提出上述期间其每年应享受10天带薪年休假，但就此主张未向本院提供证据佐证。碧天家食捷公司主张谭海洋2019年7月前应休3天年休假，称谭海洋已休完年假，并提交2019年1月、2019年2月每日考勤统计表和2019年5月、2019年6月的钉钉考勤记录佐证，认为上述证据材料中显示的谭海洋在工作日未正常打卡的天数即为其已休年假天数，其中2019年度谭海洋已休12天年假。后碧天家食捷公司又主张向谭海洋支付2019年7月1日至2019年7月5日工资2056.56元里包含未休年假3天的工资。谭海洋对此均不予认可，并主张其未休2017年及2019年度年假。现双方对谭海洋2017年未休年假工资1029.88元没有异议，碧天家食捷公司未向本院提供其已支付2019年未休年假工资的相关证据。谭海洋向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求碧天家食捷公司支付解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资及工资差额，仲裁委员会裁决如下：一、碧天家食捷公司于本裁决书生效之日起十日内，支付谭海洋终止劳动合同经济补偿金16800元；二、碧天家食捷公司于本裁决书生效之日起十日内，支付谭海洋2017年7月8日至2017年12月31日期间及2019年1月1日至2019年7月5日期间未休年假工资共计2059.77元；三、驳回谭海洋的其他仲裁请求。谭海洋不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，谭海洋称其月工资标准为税后19687.82元，而碧天家食捷公司主张为税前5600元，双方各执一词，就此本院分析如下：首先，碧天家食捷公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就谭海洋的工资标准承担举证责任。碧天家食捷公司主张谭海洋的月工资标准为税前5600元，但该公司直接发放给谭海洋的工资数额与上述标准并不相符，碧天家食捷公司虽辩解为工资含有报销款、垫付款，财务计算错误、扣除社保等原因，但均未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。其次，根据谭海洋提交的银行交易明细，刘某1、张某作为碧天家食捷公司的股东、监事，多次向谭海洋工资账户转帐汇款，汇入日期与碧天家食捷公司发放工资日期相近，转账数额较为固定，符合工资发放的特征,且其二人与谭海洋均不存在债权债务关系,加之碧天家食捷公司对上述转帐行为并未做出合理解释，故本院认定刘某1、张某向谭海洋转账系碧天家食捷公司安排的代发工资行为；最后，碧天家食捷公司虽不认可以现金的方式发放过工资，但结合聊天记录的内容，碧天家食捷公司确曾通知过谭海洋领取现金，且按本院前述认定的2017年11月至2018年9月期间，碧天家食捷公司和刘某1转账给谭海洋的工资即为每月19000元左右，大幅度降薪不符合常理，在碧天家食捷公司未进一步举证证明双方曾协商一致变更谭海洋的工作岗位及降低工资标准的情况下，本院认定碧天家食捷公司亦通过发放现金的形式支付谭海洋工资。综上，本院认定碧天家食捷公司提交的证据不足以证明其所持主张，根据举证分配原则应承担不利后果，本院对该公司所持主张不予采信，对谭海洋主张的月工资标准19687.82元及工资支付方式予以确认。关于经济补偿金。碧天家食捷公司在劳动合同期满前提出，合同到期后不再与谭海洋续订劳动合同，应向谭海洋支付终止劳动合同经济补偿金59063.46元。对于谭海洋主张的超出上述数额的经济补偿金，本院不予支持。关于工资差额。谭海洋出勤至2019年7月5日，结合本院认定的谭海洋工资标准，碧天家食捷公司应向谭海洋支付2019年7月1日至2019年7月5日期间工资4525.94元。鉴于碧天家食捷公司已支付2056.56元，故谭海洋要求碧天家食捷公司支付上述期间工资差额2469.38元，理由正当，本院予以支持。关于未休年假工资。谭海洋在仲裁期间曾自认2017年7月8日至2019年7月5日每年有5天年假，庭审中，其又主张每年可享受10天年假待遇，但就入职碧天家食捷公司前的工作年限，谭海洋未提交证据予以证明，应就此承担不利后果。碧天家食捷公司虽辩称谭海洋2019年累计未打卡的天数应视为其已休的年假天数，并提交每日考勤统计表和钉钉考勤记录佐证，但谭海洋对上述主张不予认可，因员工未正常打卡存在多种原因，并不能完全等同于已享受了年休假天数，故本院对于碧天家食捷公司提出的谭海洋2019年度年假均已休完的主张不予采信。谭海洋在碧天家食捷公司工作至2019年7月，碧天家食捷公司认可2019年谭海洋应休年休假3天，对此本院不持异议，经核算，碧天家食捷公司应支付谭海洋2019年1月1日至7月5日未休年假工资5431.12元。另双方对谭海洋应休2017年7月8日至2017年12月31日期间未休年假工资1029.88元没有异议，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（五）项、第四十七条规定，判决如下：一、北京碧天家食捷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向谭海洋支付终止劳动合同经济补偿金59063.46元；二、北京碧天家食捷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向谭海洋支付二O一九年七月一日至二O一九年七月五日期间工资差额2469.38元；三、北京碧天家食捷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向谭海洋支付二O一七年七月八日至二O一七年十二月三十一日期间及二O一九年一月一日至二O一九年七月五日期间未休年假工资6461元；四、驳回谭海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告谭海洋已预交），由北京碧天家食捷餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二〇年五月十八日书记员 李宏志