葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初135号原告：汪文刚，男，1985年12月4日出生，汉族，猛虎健身工作室健身教练，户籍地湖北省兴山县，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨利红，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被告：龚海峰，男，1982年4月28日出生，汉族，湖北海铂荟健身管理有限公司宜昌分公司总经理，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李继红，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。原告汪文刚与被告龚海峰劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员郑雄心、牟立萍、人民陪审员杜昕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪文刚及其委托诉讼代理人杨利红、被告龚海峰的委托诉讼代理人刘建华、李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪文刚向本院提出诉讼请求：1.判决龚海峰向汪文刚支付因单位注销解除劳动合同补偿金37933元；2.本案诉讼费由龚海峰承担。事实与理由：2015年10月15日，汪文刚入职东尚健身葛洲坝店，东尚健身葛洲坝店一直未给汪文刚办理社保，且一直未签订劳动合同。2016年9月23日，汪文刚和东尚健身葛洲坝店补签了劳动合同，2018年5月22日，原东尚健身葛洲坝店在因妄图逃避劳动法规定的责任而注销，单位注销时未通知汪文刚就单方与汪文刚解除了劳动合同关系，且未依法向汪文刚支付补偿金。离职后，汪文刚一直找政府相关部门投诉龚海峰，向龚海峰主张社保、拖欠工资、加班费、补偿金等。2018年10月10日宜昌市西陵区人力资源和社会保障局经过调查给汪文刚等人出具了《信访事项处理意见书》，要汪文刚等人通过劳动仲裁和诉讼解决汪文刚和湖北海铂荟健身有限公司的劳动争议。2019年3月27日汪文刚按劳动监察大队和人社局的调查结果向宜昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但因劳动监察大队调查结论中的用工主体湖北海铂荟健身管理有限公司宜昌分公司系2018年5月7日新设成立，且否认了与汪文刚存在劳动关系，汪文刚撤销申请。汪文刚再次以湖北海铂荟健身管理有限公司宜昌分公司为被申请人主张5月份工资，但仲裁庭认为汪文刚未与湖北海铂荟健身管理有限公司宜昌分公司建立劳动关系而被驳回。此时，汪文刚才知道其用工主体一直为宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，东尚健身葛洲坝店经营者龚海峰应承担东尚健身葛洲坝店的全部债务。综上所述，龚海峰严重违反劳动法要求，给汪文刚带来损失。为维护合法权益，特提起诉讼，望依法判决。龚海峰辩称，1.汪文刚于2018年5月就已离职，双方劳动关系结束。而汪文刚2020年1月才向仲裁机关提出关于经济补偿、工资的仲裁申请，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《民法总则》第一百九十八条，法律对仲裁时效有规定，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，汪文刚的诉求已过诉讼时效；2.《劳动合同法》第四十六条以列举的方式规定单位必须支付经济补偿金的七种情形，而汪文刚的诉求是“因单位注销解除劳动合同补偿金37933元”，单位注销解除劳动合同不符合七种情形的任何一种。事实上，2018年11月8日，从湖北海铂荟健身管理有限公司宜昌分公司向宜昌市西陵区劳动监察大队出具的《情况说明》中已清楚的对汪文刚情况说明。汪文刚从“2018年5月10日至6月30日”因事假未在单位上班，之后再未返岗。用人单位多次催促他到岗或办理离职手续，汪文刚却不予理睬，且汪文刚故意带走单位的客户档案并做出有损单位利益的事情，单位给予汪文刚开除的处分。汪文刚于2018年5月就与用人单位终止了劳动关系。因此，不属于用人单位支付经济补偿金的情形，其诉求于法无据；3.汪文刚曾于2019年7月29日向葛洲坝法院起诉龚海峰，其诉求的第一项“判令龚海峰向汪文刚支付违法解除劳动合同双倍赔偿金75865.50元”，本案中汪文刚要求龚海峰向其支付因单位注销解除劳动合同补偿金，依据法律规定赔偿金与补偿金不能同时请求，既然汪文刚作出要求龚海峰支付赔偿金的请求，那么就已放弃补偿金，现基于同一事实再次提出支付补偿金的请求，明显违背一事不再理原则。综上，请求法院驳回汪文刚的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店注册成立，注册类型为个体工商户，经营者为龚海峰，经营场所为西陵区东山大道82号葛洲坝宾馆。2015年10月15日，汪文刚入职宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店，双方一直未签订劳动合同。2016年9月23日，汪文刚（乙方）与宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店（甲方）签订《劳动合同书》（合同编号00047），合同期限为自2015年10月15日起；双方约定工资报酬为：基本工资+社会保险+提成+奖金（经双方协商，由甲方承担的社会保险费，已经随工资发放，由乙方自己办理社会保险）。汪文刚一直在宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店工作，直至2018年5月22日，宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店注销登记。后因汪文刚于2018年5月10日起请事假，湖北海铂荟健身管理有限公司宜昌分公司（2018年5月7日登记成立，负责人为龚巧莲，营业场所为湖北省宜昌市西陵区夷陵大道113号）于2018年7月3日向汪文刚发出《解除劳动合同通知书》，通知汪文刚因旷工超过15天，原合同于2018年7月3日正式解除。宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店和湖北海铂荟健身管理有限公司宜昌分公司均未为汪文刚办理和缴纳社会保险。2018年8月16日，汪文刚等人以龚海峰未与之签订劳动合同、未为其办理社会保险、拖欠工资等为由向宜昌市西陵区劳动监察大队进行信访投诉。2018年10月10日，宜昌市西陵区人力资源和社会保障局向汪文刚等人作出《信访事项处理意见书》，告知其通过劳动仲裁和诉讼途径解决。2019年7月15日，汪文刚以龚海峰为被申请人向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求龚海峰向汪文刚支付违法解除劳动合同双倍赔偿金75865.50元；2.由龚海峰向汪文刚支付未签订劳动合同期间（2017年10月23日至2018年5月10日）的双倍工资差额66749元。2019年7月15日，宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出宜西劳人仲不字〔2019〕014-017号《不予受理通知书》，汪文刚于当日收到该通知书。汪文刚不服仲裁裁决，于2019年7月29日向本院提起诉讼，本院于2019年12月9日作出（2019）鄂0592民初1012号民事判决：驳回汪文刚的全部诉讼请求。2020年1月2日，汪文刚以龚海峰为被申请人向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龚海峰向汪文刚支付因单位注销解除劳动合同补偿金37933元。2020年1月3日，宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出宜西劳人仲不字〔2020〕01-03号《不予受理通知书》，汪文刚于当日收到该通知书。汪文刚不服仲裁裁决，于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院认为，汪文刚自2015年10月15日起在宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店工作，并于2016年9月23日与宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店签订《劳动合同书》，双方约定合同期限为自2015年10月15日起，并未约定确定的合同终止的时间，应当认定汪文刚与宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店签订了无固定期限劳动合同。对于汪文刚要求龚海峰支付因单位注销解除劳动合同补偿金37933元的诉讼请求。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。汪文刚与宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店的劳动合同于2018年5月22日该店注销登记之日终止，后汪文刚于2018年8月16日以龚海峰未与之签订劳动合同、无故辞退为由向宜昌市西陵区劳动监察大队进行信访投诉。2018年10月10日，宜昌市西陵区人力资源和社会保障局向汪文刚作出《信访事项处理意见书》，告知其通过劳动仲裁和诉讼途径解决。截止到2019年10月10日，汪文刚均没有以龚海峰为被申请人提起仲裁申请，要求支付因单位注销解除劳动合同的补偿金37933元，现汪文刚于2020年1月2日提出的仲裁申请仲裁时效已过，故对于汪文刚要求龚海峰向其支付因单位注销解除劳动合同补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回汪文刚的诉讼请求。案件受理费10元，由汪文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑雄心审 判 员  牟立萍人民陪审员  杜 昕二〇二〇年五月二十五日书 记 员  朱 玲