湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3122执异2号案外人：陈慧娟，女，1984年11月27日出生，现住湖南省吉首市。申请执行人：张美玲，女，1971年3月23日出生，户籍所在地：湖南省泸溪县。被执行人：杨树岩，男，1963年12月24日出生，住吉首市。被执行人：廖桂碧，女，1963年9月21日出生，住吉首市，系被执行人杨树岩之妻。被执行人：杨宇，男，1988年5月10日出生，，住吉首市，系被执行人杨树岩、廖桂碧次子。在本院执行张美玲与杨树岩、廖桂碧、杨宇民间借贷纠纷一案中，案外人陈慧娟于2020年5月12日对本院（2019）湘3122执238号执行裁定书查封湘（2018）吉首市不动产权第XXX号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈慧娟称，案外人母亲邓守玉与廖桂碧认识多年，自2016年起，廖桂碧因做生意资金周转困难，前后共向案外人母亲借款174.08万元。至2018年6月29日，廖桂碧因无力偿还，便将其购买的位于吉首市西一环（即坐落在镇溪办事处）宗地代码为：XXX，权证号为：湘（2018）吉首市不动产权第XXX号，且与胡某、张某、廖桂碧、杨宇、谭必燕、李某等21人共有的土地中属廖桂碧、杨宇、谭必燕名下的土地使用权份额自愿转让到案外人名下，用以抵偿所欠案外人母亲的借款，有土地转让协议为证，也可以请所有共有人共同见证。此后，案外人从转让之日起至2019年12月先后四次将修建房屋图纸设计费及办理修建房屋的各项相关手续费用打款到上述21人的共有账户上。虽然杨树岩、廖桂碧、杨宇、谭必燕已经将土地转让给案外人，但因该块土地系整体出让所得，且属21人共同共有，廖桂碧、杨宇、谭必燕原名下的一亩土地又暂时不能确定具体方位，需待房屋土地设计和修建完工后抓号确认，故一直未能办理相关土地过户手续。另，吉首市人民法院于2019年在办理廖桂碧、杨宇、谭必燕经营的某餐厅破产案时，曾打算查封该湘（2018）吉首市不动产权第XXX号土地，但由于案外人收到吉首市法院通知后，及时与廖桂碧、杨宇、谭必燕三人一起到吉首市法院当面澄清了该块土地已经转让给了案外人的事实，所以吉首市法院亦认可该土地转让的合法性，不再作案件处理。因此，案外人认为本院查封廖桂碧、杨宇、谭必燕名下的不动产属案外人所有，请求解除对湘（2018）吉首市不动产权第XXX号房产的查封。申请执行人张美玲未对案外人的执行异议请求提交书面意见。被执行人杨树岩、廖桂碧、杨宇均未对案外人的执行异议请求提交书面意见。本院认为，由于陈慧娟不是张美玲与杨树岩、廖桂碧、杨宇民间借贷纠纷一案的当事人，即便陈慧娟在执行异议书中注明其本人为“异议人（利害关系人）”，但结合其是针对执行标的提出执行异议，可见陈慧娟实为案外人，即本案属案外人提出执行异议。依照我国现行相关法律及司法解释规定，案外人异议审查原则上是根据执行标的的权利外观来判断，只有无法根据执行标的的权利外观判断或者法律和司法解释有特殊规定时，才进行实质审查。本案，案外人陈慧娟提出执行异议，认为廖桂碧、杨宇名下不动产已经转让给案外人，案外人是被本院（2019）湘3122执238号执行裁定查封的不动产的实际权利人，请求解除查封，其目的是排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，人民法院对案外人提出的排除执行异议，首先应当审查案外人是否系权利人，其次才审查该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。依照我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，才具有排他性；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”的规定，不动产产权人也是依照不动产登记簿来进行认定的。本案陈慧娟提交的不动产权证书为湘（2018）吉首市不动产权第XXX号，该不动产权证书登记的产权人是廖桂碧、杨宇等21人，不是案外人陈慧娟。而案外人陈慧娟提交的其他证据：土地转让协议、建房协议书、证人邓守玉土地转让说明、三份银行转账记录，因被执行人廖桂碧、杨树岩、杨宇在本案中未对土地转让事实提交书面意见，土地转让协议中也未明确标注是以邓守玉的借款来抵偿土地转让费，同时证人邓守玉系案外人母亲，邓守玉关于借款金额174.08万元的证言与银行转账记录中涉及的金额107万元不一致，又无其他证据佐证，加之双方因自身原因未及时办理不动产变更登记，故与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形不相符，因此不足以证明案外人为本案被查封不动产的权利人。另，案外人表示，吉首市人民法院曾认可其与廖桂碧之间的土地转让事实，但案外人同样未提交任何相关证据材料来加以证明，本院对此不予确认。综上所述，案外人陈慧娟提交的现有证据不能证明其是排除执行异议中执行标的的权利人，其执行异议不成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈慧娟的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 向审 判 员  石长引审 判 员  向永健二〇二〇年五月二十六日代理书记员  张鹤俨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。