广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初891号 原告：唐昆，男，汉族，1962年10月11日出生，户籍所在地广西北海市海城区，经常居住地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王秀锦，广西道森律师事务所律师。 被告：黄慧红，女，汉族，1983年4月19日出生，户籍所在地安徽省泾县，经常居住地广东省深圳市南山区。 原告唐昆与被告黄慧红所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告唐昆及其委托诉讼代理人王秀锦、被告黄慧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐昆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令北海市北海大道以南、河南路西侧蓝海银湾X栋X单元XXXX号房产（价款为350532元）归原告唐昆所有；2、请求法院判令被告黄慧红配合原告办理上述房产的产权过户登记手续。事实和理由：2016年6月，原告唐昆应被告黄慧红在北海落户的请求出资借她的名义购买了北海大道以南、河南路西侧蓝海银湾小区X栋X单元XXXX号房产，房产价款为350532元，所购房产的首付款、税费、物业费等均由原告出资，购房合同、银行按揭贷款合同、税票、物业缴费收据等各种原件均在原告手中，同时也是原告接收、装修、居住使用房屋，双方签订有代持协议，原告是该房产的实际购买人和所有人。目前代持协议约定的时间已经到期，原告多次要求被告将房屋返还均被拒绝，并拒绝配合原告办理该房产的登记过户手续。被告黄慧红的做法已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉被告，恳请法院依法秉公审理，支持原告的上述诉讼请求。 被告黄慧红辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。涉案房屋是答辩人购买的，出资款也是答辩人的款项，并非是原告出资由我代持房屋，答辩人与原告只有民间借贷关系和房屋借用关系。2017年答辩人需要离开北海，原告担心答辩人无力偿还借款，答辩人将涉案房屋及有关房产的法律文本原件（含购房合同、银行按揭贷款合同、税票、物业缴费收据等）交由原告作为借款的担保。原告列举的证据均只能证明其有借款给答辩人的事实，而无其出资购房我代持的事实。 经审理查明，2016年6月14日，（买受人）黄慧红与（出卖人）北海佳泽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定黄慧红购买坐落于北海房屋，房屋总价款为350532元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金1万元，买受人采取银行按揭贷款方式付款，买受人应当于2016年6月14日前支付首期房价款105532元，余款人民币245000元申请贷款支付等。在签订合同之前（2016年3月28日），唐昆通过中国银行向黄慧红转账10万元。庭审中，黄慧红确认收到该款项，但认为该款项是其向唐昆借钱支付涉案房屋首付款，唐昆则称该10万元系其要求黄慧红代为转交给出卖人，用途是支付自己所购房屋的首付款，加上其随身携带的现金一万余元，共计支付给出卖人涉案房屋首付款105532元。 2016年12月1日，（债务人）黄慧红与（债权人）兴业银行股份有限公司北海分行签订《购房抵押（保证）借款合同》，约定黄慧红向兴业银行股份有限公司北海分行借款245000元，用于购买涉案房屋。2017年1月6日，兴业银行将上述贷款转账支付至黄慧红指定的账户。2017年2月至2018年1月，涉案房屋银行个人贷款还款金额分别为2322.3元、1863.61元、1860.1元、1856.6元、1853.1元、1849.6元、1846.1元、1842.6元、1839.1元、1835.59元、1832.09元、1828.59元，以上合计22629.38元。2017年3月9日，唐昆通过中国银行向黄慧红转账支付23972元，唐昆声称该款项是用于归还涉案房屋一年的银行按揭贷款，黄慧红则称该款项是唐昆支付给其的2个月工资及提成。涉案房屋按揭贷款自2017年2月起至今一直由黄慧红偿还。 2017年4月10日，（委托人）黄慧红向唐昆开具《授权委托书》一份，载明：本人在北海市交汇处蓝海银湾小区通过按揭方式购买房产一处，房号为X幢X单元XXX号。但实际出资人为唐昆（）。因本人暂时不在北海工作生活，现全权委托唐昆管理并使用该房屋，包括装修、水电开户、燃气开户、有线电视、通信开户等。唐昆支付涉案房屋契税后，接收房屋占有、使用至今。 2017年3月7日，（甲方）唐昆与（乙方）黄慧红签订《协议书》一份，约定经甲乙双方友好协商，就甲方出资乙方购买房产一事达成如下协议：购买的房屋产权名称为北海市蓝海银湾小区X幢X单元XXXX号；为支持乙方在北海发展，由甲方出资支付首付购房款，共计105532元，由乙方代持，购买上述房屋，并以乙方的名义在兴业银行北海支行办理了按揭贷款手续；因乙方另有发展，需要离开北海，双方约定房屋产权确权时间为三年，三年之内任何时间段乙方仍需要该房屋，将首付款归还甲方（无息），甲方将房屋交还乙方。在乙方未归还首付款之前，房屋归甲方所有，享有合法使用权，但不得处置。甲方使用房屋期间由乙方支付按揭款；甲方使用该房屋自行出资装修，甲方应保留房屋装修款项票据。如乙方在三年内收回房屋，应按甲方实际使用时间折算向甲方补偿装修费用，如果超过三年则不补偿；如乙方放弃该房产，则应返回北海协助甲方将房产更名过户，甲方将乙方实际支付的按揭款归还乙方，过户费由甲方承担；如乙方无力支付按揭款，又拒不返回北海协助甲方过户，则视为自动放弃该房屋产权，甲方有权自行处置该房产等。自2018年2月27日起，黄慧红通过电话和短信多次联系唐昆，要求唐昆提供其银行账号用于归还购房所欠借款10万余元，并要求唐昆将涉案房屋归还，唐昆则多次要求黄慧红到北海面议。针对涉案房屋归谁所有，双方的分歧意见较大，黄慧红称其想在北海买房，因双方是朋友关系，故向唐昆借钱支付涉案房屋首付款。2017年4月，黄慧红因个人发展需要离开北海，唐昆担心其没有偿还借款的能力，为安抚唐昆，才签订上述《协议书》并将涉案房屋及有关房产的法律文本原件（含房屋买卖合同、《购房抵押（保证）借款合同》、广西增值税普通发票、物业缴费收据、税收缴款书等）交由唐昆作为借款的担保。唐昆则称双方是老乡关系，为帮助黄慧红在北海落户，才以黄慧红的名义购买涉案房屋，涉案房屋的实际权利人是唐昆。原、被告因涉案房屋的实际权利人引发争议，以致涉诉。 2019年12月10日，黄慧红取得涉案房屋的不动产权证【不动产权证号：桂（2019）北海市不动产权第01XXXXX号】。 本院认为，本案的争议焦点是原被告双方是否构成借名买房，涉案房屋的实际权利人是谁。要认定涉案房屋的实际权利人，需要综合考虑双方关系、出资主体、房屋使用、证件资料保管、合同的履行及双方陈述的合理性。首先，购买房屋属于重要的财产处置事项，原告唐昆仅以帮助老乡黄慧红落户为由便以黄慧红的名义购房，“借名”的理由牵强，不符合一般人的日常生活经验；其次，唐昆主张其与黄慧红存在借名买房合同关系的主要理由系与黄慧红签订的《协议书》。《协议书》明确约定，唐昆出资支付购房首付款，房屋产权确权时间为三年，三年之内任何时间段黄慧红仍需要该房屋，将首付款归还唐昆，唐昆将房屋交还黄慧红。在黄慧红未归还首付款之前，房屋归唐昆所有，享有合法使用权。事实上，黄慧红于2018年2月27日起就已经向唐昆主张腾退房屋，归还首付款借款，该主张系行使房屋实际权利人的物权请求。相反，唐昆作为涉案房屋的首付款出资人和使用人仅是双方按照协议约定履行义务，但不能证明唐昆是涉案房屋的实际权利人；再次，根据庭审黄慧红的陈述，2017年4月，因其个人发展需要离开北海，唐昆担心其没有偿还借款的能力，为安抚唐昆，才签订上述《协议书》并将涉案房屋及有关房产的法律文本原件（含房屋买卖合同、《购房抵押（保证）借款合同》、广西增值税普通发票、物业缴费收据、税收缴款书等）交由唐昆作为借款的担保，该陈述是有关房产的法律文本原件在唐昆手上的原因，较为合理；最后，从合同的履行情况看，涉案房屋的银行按揭贷款均是由黄慧红支付，唐昆主张转账支付给黄慧红的23972元，系归还涉案房屋一年的银行按揭贷款，但是转账的时间不具合理性，转账的金额与涉案房屋一年按揭款数额不一致，本院不予采信。综上，本院认定原被告双方不构成借名买房，涉案房屋的实际权利人是黄慧红。因此，原告请求判令北海市北海大道以南、河南路西侧蓝海银湾X栋X单元XXXX号房屋归其所有，并要求黄慧红配合办理上述房产的产权过户登记手续，没有事实依据，本院予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐昆的全部诉讼请求。 案件受理费6556元，诉讼保全费2272.66元，两项合计8828.66元，由原告唐昆全部负担（该费用原告已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6556元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  黄琳琳