北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初3624号原告：华融恒生投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：樊越，总经理。委托诉讼代理人：汤建，北京市百瑞（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军峰，该公司员工。被告：北京双林钰园酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯双林东路8号。法定代表人：梁静，总经理。委托诉讼代理人：康雁妮，北京中然律师事务所律师。原告华融恒生投资管理（北京）有限公司（以下简称华融恒生公司）与被告北京双林钰园酒店管理有限公司（以下简称双林钰园公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融恒生公司的委托诉讼代理人汤建、李军峰，被告双林钰园公司的委托诉讼代理人康雁妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融恒生公司向本院提出诉讼请求：1.判令双林钰园公司返还华融恒生公司已支付的保证金50万元；2.判令双林钰园公司支付违约金68万元；3.判令双林钰园公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日，原、被告双方签订《钰园海鲜酒楼承包合同》，约定华融恒生公司承包双林钰园公司位于丰台区双林东路5号公馆内的钰园海鲜酒楼（以下简称涉案酒店）及现有设备设施用具等，使用面积3000平米，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，年承包费180万元。2015年12月26日，双方又签订补充协议，约定如双林钰园公司提前收回酒店，除退还华融恒生公司已缴纳的50万元保证金外，还要赔偿50万元。2016年12月21日，华融恒生公司与北京天禧之合（北京）酒店管理有限公司（以下简称天禧酒店公司）签订合作协议，约定双方共同经营涉案酒店，合作时间为2016年12月15日至2018年12月31日，双方还另行签订补充协议约定了租金和费用。2017年9月25日，涉案酒店被迫停水停电。为了能继续营业，天禧酒店公司直接向双林钰园公司支付了10万元房租。双林钰园公司称天禧酒店公司未能支付全部第四季度租金，属于违约，天禧酒店公司认为双林钰园公司没有及时结算并向天禧酒店公司返还应得收益，导致不能足额支付租金。2018年12月11日，华融恒生公司发现在合同承包期未届满的情况下，双林钰园公司已经改变了涉案酒店的用途，引进了新公司办公，故诉至法院。被告双林钰园公司辩称：不同意华融恒生公司的诉讼请求。一、关于保证金的返还问题。（一）双方在合同中明确约定，承包期满后无遗留问题，双林钰园公司在15日内不计息全额退还保证金。但华融恒生公司在承包期内存在下列遗留问题未解决：1.拖欠供货商货款及员工工资未结清。供货商和员工多次上门堵门、报警维权，导致双林钰园公司无法正常营业，企业名誉受损，无奈之下垫付了部分供应商货款40万元，以借款的方式垫付员工部分工资96312.6元，并承诺劳动合同期满一年后无需返还借款。其他款项至今未解决。2.拖欠2017年7、8、9月水电费64804元未付。3.拖欠罚款未付。2017年5月27日，天禧酒店公司在经营过程中因食品安全问题被食药监局罚款15万元，因使用了双林钰园公司的营业执照，该罚款由双林钰园公司实际支付，虽然天禧酒店公司出具书面承诺由其承担该罚款，但至今未付。4.华融恒生公司承包期间收取顾客的会员卡余额、餐费定金483573.3元，未能妥善解决。综上，上述遗留问题未解决，华融恒生公司无权要求退还保证金。（二）双方在合同中明确约定，在承包期内，华融恒生公司未经同意擅自退租的，保证金不退。根据现有证据，2017年9月25日、26日，天禧酒店公司员工与双林钰园公司员工对涉案酒店的固定资产进行盘点后签字，以实际行动明确表示不再履行合同，系单方解除合同。退场当日天禧酒店公司向供应商和员工签署确认书，确定了应付货款和所欠公司的金额，可见其提前退场原因是经营不善，并非双林钰园公司强制清退，华融恒生公司无权要求返还保证金。（三）根据合同约定，未经双林钰园公司书面同意，将涉案酒店转租他人使用的行为视为违约。华融恒生公司将涉案酒店交由天禧酒店公司独立经营管理，并未经双林钰园公司书面同意，属于违约。二、双林钰园公司在履约过程中并无违约行为，虽然华融恒生公司主张在双林钰园公司账户上的余额足以支付承包费，但合同约定承包费及水电物业费的缴纳均采取预先支付的方式，未约定先提取余额后缴纳各项费用，华融恒生公司该项主张不足以证明双林钰园公司违约。事实上，华融恒生公司还存在多次逾期支付款项的违约行为。综上，请求法院驳回华融恒生公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据及当事人陈述认定事实如下：2015年11月27日，双林钰园公司（甲方、发包方）与华融恒生公司（乙方、承包方）签订《钰园海鲜酒楼承包合同》，约定：一、承包时间为2016年1月1日至2018年12月31日止。二、甲方提供其合法拥有经营使用权的北京双林东路5号公馆内钰园海鲜酒楼及该酒楼现有的设备设施用具等由乙方承包经营使用，使用面积3000平米。三、1.每年承包费为180万元，支付方式为季付，首次交付房租日期为2015年12月15日，以后每3个月支付一次承包费。2.保证金为50万元，12月15日交付甲方。承包合同期满后如无遗留问题，甲方在十五日内，不计利息全额退还乙方此笔保证金。6.承包经营期间所产生的债权债务由乙方承担。四、6.乙方必须合法经营，主动接受政府有关部门及甲方的管理、检查、监督和处罚。如有违规受处罚后的一切善后事宜由乙方自理。9.乙方承担所聘人员的劳保、医疗、伤亡、用工、计生、治安及福利等费用和责任。十三、1.由于甲方原因，违反合同约定提前收回酒店的，甲方除应退回乙方应交纳的押金和未到期房租外，还应按合同年租金10%的额度向乙方支付违约金。5.在承包期内，乙方未经甲方同意，擅自退租的，乙方应该按合同年租金10%的额度向甲方支付违约金，押金不退。2015年12月26日，双林钰园公司（甲方）与华融恒生公司（乙方）签订钰园海鲜酒楼承包合同补充协议书，约定在原合同基础上变更合同条款部分内容：一、2.甲方提前收回酒店的，甲方除应退回乙方缴纳的50万保证金，并赔偿50万元，还应退回未到期的房租，以及应按合同年租金的10%额度向乙方支付违约金。2016年12月21日，华融恒生公司（甲方）与天禧酒店公司（乙方）签订《合作协议书》，同年12月27日签订补充协议，约定双方共同经营五号公馆内的鹿鼎泰和酒店（钰园海鲜酒楼），期限为2016年12月15日至2018年12月31日，其中约定酒店经营所需的各项开支如人员工资、燃气费、设备维修费、税费等均由天禧酒店公司负责。2017年6月29日，天禧之合（北京）传媒有限公司（以下简称天禧传媒公司）出具说明一份，载明：“今需使用双林钰园营业执照和公章，食药监局处理检查木耳铝含量超标事由，此事情所有后续事由均由天禧酒店公司承担，与双林钰园无关。”2017年9月4日，北京市丰台区食品药品监督管理局做出[2017]270612号处罚决定书，2017年9月18日，双林钰园公司缴纳罚款150900元。关于罚款的实际支付方，2018年9月19日，双林钰园公司在（2018）京02民终9560号案件审理过程中陈述，卫生处罚“……名称是双林钰园公司，但钱是天禧之合出的”。2017年8月1日，双林钰园公司与天禧传媒公司对账，确认2017年7月涉案酒店产生水电费23576.5元，要求5日内付款，但至今未付。庭审中，双林钰园公司出具对账单及明细，载明涉案酒店尚欠2017年8月水电费19841.5元，2017年9月水电费21387元，华融恒生公司对欠付水电费的数额予以确认。2017年9月26日，涉案酒店停止营业。王敢冲提交书面证人证言称：“2017年9月26日上午钰园公司周总把我们集合在酒楼大厅，说今天就收回酒店了，愿意留下跟着钰园干的人可以继续留下来，他让我们团队（厨师）留下来了。”同日，天禧酒店公司出具确认单，载明截止2017年9月26日，天禧酒店公司欠供应商张某货款331980元、北京戴利来商贸有限公司256925元、北京达世盛源商贸有限公司171435元；天禧酒店公司与天禧传媒公司共同出具确认单，载明截止2017年9月26日，天禧酒店公司欠供应商北京龙辉旺利商贸有限公司（以下简称龙辉旺利公司）40万元、天禧传媒公司欠供应商北京龙达硕业商贸有限公司1.5万元。证人王某出庭作证称：“我在2016年1月开始给北京鹿鼎泰和文化产业发展有限公司（以下简称鹿鼎泰和公司）供应食品原材料，还欠我15万余元尾款未结……原来叫钰园海鲜酒楼，我供货时更名为鹿鼎泰和。”证人于某出庭作证称：“从2016年3月到2016年7月给鹿鼎泰和酒楼送海鲜，尚欠11万余元尾款，地点为双林东路五号公馆。”证人张某出庭作证称：“从2017年7月到2017年9月26日，给天禧之合酒楼送食品原材料。尚欠331980元。”华融恒生公司对王某、于某、张某的证人证言不予认可，主张并不欠三人货款。证人丁某出庭作证称：“我方在2016年3月份开始给鹿鼎泰和装修，尚欠装修款13万元左右未付清。”华融恒生公司认可丁某提供过装修服务，但主张款项已付清。关于“鹿鼎泰和酒店”与涉案酒店的关系，华融恒生公司称其承包了涉案酒店后，将其中四间房屋用于华融恒生公司和鹿鼎泰和公司的办公，二公司法定代表人均为樊越。庭审中，双方认可“鹿鼎泰和酒店”、“钰园海鲜酒店”、“天禧之合酒店”均指向北京双林东路5号公馆内的涉案酒店。另查，2018年，王敢冲等人将天禧酒店公司、天禧传媒公司、华融恒生公司、双林钰园公司诉至法院，要求支付2017年8、9月份的劳动报酬。2018年6月，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初4034号等判决，判令天禧酒店公司、天禧传媒公司共同向王敢冲等人支付欠付工资，驳回其他诉讼请求。王敢冲等人上诉后，2018年9月，北京市第二中级人民法院做出（2018）京02民终9561号等判决，维持一审判决结果。（2018）京0106民初4034号等判决书中查明，天禧酒店公司和天禧传媒公司的法定代表人均为李博，天禧酒店公司在5号公馆经营餐饮、酒店，天禧传媒公司在5号公馆经营婚庆、会议场地。本院认为：双林钰园公司和华融恒生公司签订的合作协议书系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方在合作协议书中约定，承包合同期满后如无遗留问题，双林钰园公司向华融恒生公司退还保证金。现双林钰园公司主张华融恒生公司存在诸多遗留问题，故不同意退还保证金，对此本院分条说明意见。一、关于拖欠员工工资事项。合作协议书约定，华融恒生公司应承担所聘人员的费用和责任。根据已查明的事实，因2017年8、9月份工资被拖欠，王敢冲等员工通过诉讼途径进行追索，但仍有其他员工尚未提起诉讼，双林钰园公司在华融恒生公司停止承包经营后接收了部分员工。对于拖欠该部分员工的工资，华融恒生公司不认可双林钰园公司进行了垫付，但未能举证证明已与员工达成了解决方案，亦未能举证证明已经足额发放拖欠工资，尚未妥善解决此事。二、关于拖欠货款事项。庭审中，双林钰园公司提交了天禧酒店公司和天禧传媒公司出具的确认单，并申请证人出庭作证，证明拖欠供应商货款的事实。华融恒生公司认可确认单的真实性，但主张欠付的货款应由天禧酒店公司和天禧传媒公司支付。目前尚无证据证明欠付货款已结清。三、关于拖欠装修款事项。华融恒生公司认可丁某曾为涉案酒店提供过粉刷等装修服务，但双方就款项是否全额支付各执一词。经询问，双方并未签订书面合同，现亦无法提交结算凭证等证据证明合同的履行情况，故对于装修款是否足额支付仍存在争议。四、关于拖欠水电费事项。经双方核实确认，现尚欠双林钰园公司2017年7月水电费23576.5元、8月水电费19841.5元、9月水电费21387元未付。华融恒生公司主张涉案酒店的营业收入均通过双林钰园公司名下的POS机收取，双林钰园公司尚有“人和足球餐费”及婚宴尾款总计110余万未返还，水电费应从中扣除。对此本院认为，华融恒生公司提交的上述营业收入并未经双方签字确认，双林钰园公司亦不予认可，无法证明该笔营业收入真实存在，华融恒生公司主张从中扣除欠付的水电费并无依据，本院不予采信。五、关于会员卡消费事项。双林钰园公司主张天禧酒店公司在经营过程中曾为顾客办理充值会员卡，现会员卡余额的遗留问题未能解决。华融恒生公司主张双林钰园公司和天禧酒店公司均办理过会员卡，具体充值和余额情况并不清楚。对此本院认为，对于天禧酒店公司办理的储值会员卡，华融恒生公司既未提交证据证明办卡信息和充值情况，亦未提交证据证明消费情况和余额退还情况，应视为该问题亦未妥善解决。综上，在上述遗留问题未能解决之前，华融恒生公司要求双林钰园公司退还保证金并不符合合同约定，本院不予支持。华融恒生公司主张双林钰园公司应向天禧酒店公司、天禧传媒公司主张权利，根据合同相对性原则，合作协议书的相对方为华融恒生公司与双林钰园公司，华融恒生公司虽然将涉案酒店转承包给天禧酒店公司，但不能以此为由拒绝向双林钰园公司履行合同义务。另外，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证证明。关于[2017]270612号处罚决定书，双林钰园公司已经自认“……名称是双林钰园公司，但钱是天禧之合出的”，现又以双林钰园公司垫付了该笔罚款为由拒绝退还保证金，并无事实和法律依据，本院不予采信。关于华融恒生公司要求双林钰园公司支付违约金的诉讼请求。华融恒生公司主张双林钰园公司提前收回涉案酒店，故根据补充协议约定要求其支付违约金。庭审中，华融恒生公司提交王敢冲的书面证人证言，但该证言内容并未体现双林钰园公司提前收店一事，且证人亦未到庭参加诉讼，在无其他证据佐证的情况下，尚不能证明华融恒生公司的主张，故对于华融恒生公司的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回华融恒生投资管理（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15420元，由华融恒生投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹 蕾人民陪审员 柳 梅人民陪审员 方 翊二〇二〇年五月十五日书 记 员 杜明婕