wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初161号 原告：侯福文，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住址新民市。 原告：胡环香，女，1940年1月30日出生，汉族，农民，住址新民市。 委托代理人：侯福文，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住址新民市，系原告胡环香儿子。 原告：侯福利，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住址新民市。 委托代理人：侯福文，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住址新民市，系原告侯福利弟弟。 原告：侯丽荣，女，1972年2月3日出生，汉族，农民，住址新民市。 委托代理人：侯福文，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住址新民市，系原告侯丽荣哥哥。 原告：侯福才，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住址新民市。 委托代理人：侯福文，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住址新民市，系原告侯福才哥哥。 被告：辽宁吉隆房地产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。 法定代表人：付强，该公司经理。 委托代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。 原告侯福文、胡环香、侯福利、侯丽荣、侯福才与被告辽宁吉隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯福文、侯福利、侯丽荣、侯福才、胡环香委托代理人、被告辽宁吉隆房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年8月25日，原告侯福文、侯福利、侯丽荣、侯福才父亲侯成与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：被告拆迁侯成房屋，对侯成给予货币补偿及产权调换，其中货币补偿人民币255,160.00元，产权调换被告于2010年12月31日将坐落在新民市兴隆堡商贸中心南侧东起19号网点调换给侯成。原告父亲侯成于2016年去世，请求法院判决被告履行与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，向原告交付安置房屋，给付货币补偿人民币255,160.00元并赔偿原告经济损失人民币50万元，由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，我公司与原告父亲侯成于2009年8月25日签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》，该协议中约定，我公司交付原告的房屋是新民兴隆堡商贸中心南侧东起19号网点，该网点于2010年12月31日落成，多次通知原告领取该房屋手续，但原告不予领取该房屋的任何手续，导致该网点不能正常交付，我公司对侯成地上物补偿已经全部完毕，并不存在任何违约行为，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年8月25日，原告侯福文、侯福利、侯丽荣、侯福才父亲侯成与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：辽宁吉隆房地产开发有限公司拆迁侯成座落于农贸市场房屋，建筑面积为49.60平方米，对侯成给予货币补偿或产权调换，侯成被拆除房屋拆迁补偿金额为255,160.00元，双方约定辽宁吉隆房地产开发有限公司将座落于新民兴隆堡商贸中心南侧东起19号网点作为产权调换房屋，产权调换房屋总价款为239,840.00元，被拆除房屋与产权调换房屋差价款为15,320.00元，被告已于2009年8月31日向侯成支付15,320.00元该差价款，双方约定被告于2010年12月31日前将产权调换房屋交付给乙方。被拆迁房屋系侯成与其妻胡环香夫妻共同财产。侯成于2016年10月23日死亡，未留遗嘱或遗赠抚养协议，其第一顺序继承人有妻子胡环香、长子侯福利、次子侯福文、长女侯丽荣、三子侯福才。协议签订后，原告一直未得到产权调换房屋，故诉至本院，要求被告向原告交付安置房屋，给付货币补偿人民币255,160.00元并赔偿原告经济损失人民币50万元，由被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、原告出具的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、死亡注销证明、介绍信，被告提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、收款收据、图纸及本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告侯福文、侯福利、侯丽荣、侯福才父亲侯成与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。继承从被继承人死亡时开始，被继承人侯成于2016年10月23日死亡，继承开始，因侯成生前未立遗嘱及遗赠抚养协议，原告胡环香、侯福利、侯福文、侯丽荣、侯福才均为第一顺序继承人，有权继承被继承人侯成对被拆迁房屋份额，另外，被拆迁房屋系死者侯成与原告胡环香夫妻存续期间共同财产，故五原告作为诉讼主体主张权利符合法律规定。五原告主张《城市房屋拆迁补偿安置协议》中座落于新民兴隆堡商贸中心南侧东起19号产权调换房屋位置并非当初开发商承诺给侯成产权调换的房屋位置，并未提交相关证据予以证明，故对五原告该主张本院不予支持。五原告要求被告履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》，交付安置房屋，符合法律规定，本院予以支持。五原告要求被告给付被拆迁房屋货币补偿255,160.00元，根据双方合同约定，被拆迁房屋包括货币补偿、住宅搬迁补偿费、无证房屋补偿、井、电话等各种补偿费用共计255,160.00元，产权调换房屋总价款为239,840.00元，二者差价款为15,320.00元，被告已将该差价款向侯成支付完毕，产权调换与货币补偿是对被拆迁房屋的不同补偿方式，二者是选择关系，并非并列关系，被拆迁人可二选一，本案中，五原告要求被告交付安置房屋，即选择了产权调换补偿方式，则货币补偿不可兼得，故五原告该项主张本院不予支持。五原告主张被告赔偿原告经济损失50万元，根据双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，被告并不存在违约情况，五原告也并未提供其他相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《合同法》第四十四条、四十五条规定，判决如下： 一、被告辽宁吉隆房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告交付坐落于新民兴隆堡商贸中心南侧东起19号房屋； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5，676.00元，由原告侯福文、胡环香、侯福利、侯丽荣、侯福才与被告辽宁吉隆房地产开发有限公司各负担50%。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  耿亚乔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13436号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，系广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，系广东鼎方律师事务所律师。被告陈锡辉，男，汉族，1967年11月30日出生，身份证住址，本院在审理上列原告、被告劳动争议纠纷一案中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交申请。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，也没有向本院提交缓交、免交诉讼费用的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李  晓  霞二〇二〇年五月十八日书记员 洪浩江(兼)
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初876号 原告：茆大宝，男，1969年8月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：芜湖梁宏置业有限公司，住所地芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室，统一社会信用代码91340200MA2NOBFE11。 法定代表人：金富永，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晋驰，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告茆大宝诉被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱迪杰、高元，被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还税款28583元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《芜湖市商品房买卖合同》,约定原告向被告购买皖江壹号院5-1-1102室房屋。合同约定房屋单价为每平方米9414元,预测建筑面积167.93平方，总价1580892元(含11%增值税),交房后实测面积为168.51平方米,因此合同总价变更为1586351元(含11%增值税)。后被告违约开具金额1455367.89元、税率9%、税额130983元、价税合计1586351元的发票给予原告。经原告核实,被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任。因原告与被告协商未果,故请求判如所请。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称：原告的各项诉请均没有法律依据和合同依据，应全部驳回。首先，本案诉争的金额是属于增值税的性质，增值税是对商品生产、流通等多个环节的新增价值或者是商品所附的附加值征收的一种流转税。而根据《中华人民共和国增值税条例》第一款的规定，作为本案销售不动产的开发商的被告是该条例规定的增值税的纳税主体，而原告作为房屋的购买人，并非纳缴增值税的纳税主体。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定，作为房屋购买人的原告事实上是契税的纳税义务人，而不是其认为的增值税的纳税义务人。其次，原被告双方所签订的商品房买卖合同以及补充协议是双方的真实意思表示，在该合同以及合同所附的补充协议中，对于房屋的总价款是有明确的约定的，即房屋的总价等于建筑面积乘以单价，而与税金是没有直接的关联性的。关于房屋总价的调整，在双方所签订的书面合同中也是有明确的约定的，有且仅约定了面积的变化，对于房屋总价的调整，整个合同以及补充协议中对于价税、降价并没有任何的规定。因此我们认为被告是否缴税以及缴费的具体金额对于房屋的总价并不会产生任何的影响。原告在诉状中所提到的补充协议第二点五条，关于增值税税率为百分之十一的约定，也只是被告作为开发商对原告作为自然人仅能向其开具增值税普通发票事项的告知，也是对当时情况下适用税率的说明，不能当然地认为双方对增值税的税率进行了约定，或者说对价税及降价的意思表示。换言之，如果增值税的税率并非是下降，而是上调，对于房屋的总价也是没有影响的。第三点，国家降低增值税税率的目的是为了给企业减轻负担，国家在降低增值税税率的时候也没有规定降税降价，因此本案中增值税税率与原告是没有任何直接的关联性的。本案中增值税的调低没有增加原告的负担，也没有给原告造成损失。因为原告所拿的发票是增值税的普通发票，而增值税普通发票是不能用于原告的个税或者是其他项目抵扣。无论增值税普通发票的税率是百分之十一还是百分之九，对于原告来说都是没有任何影响的。第四，商品房是属于不动产，是家庭的大额财产。原被告双方通过签订书面的合同作出了固定房屋总价的约定，这也是有利于保障双方交易的稳定性，是维护诚信交易的根本。综上所述，无论是从增值税条例的立法本意还是增值税纳税义务人的相关规定，还是双方所签订的书面合同的约定。本案中增值税税率的调低均与原告没有直接的关联性。原告向被告主张退税既没有法律依据也没有合同依据，理应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年5月，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的皖江壹号院5#楼1单元1102室，建筑面积128.56平方米；按建筑面积计算，单价为9414元/㎡，总金额为1580892元；被告现已将经验收合格的商品房交付原告。关于税费，买卖双方明确知悉且同意，合同约定的该商品房总价款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。合同签订后，原告按约支付了被告全部购房款。2019年9月23日，被告开具了皖江壹号院5-1-1102室的不动产交易增值税发票，税率为9%，房款1455367.89元，每平方米单价8636.6855967元，税额为130983元，课税数量为168.51平方米（实测），价税金额为1586351元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、企业信息报告复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、增值税发票复印件一份；被告提供的《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号）复印件、《关于深化增值税改革有关政策的公告》（财政部、税务总局、海关总署公告2019年第39号）复印件一组及双方当事人的陈述等在卷为证。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》时，双方约定的每平方米9414元价格为含税价，不因增值税税率降低而降低，也不因增值税税率的提高而提高。首先，本案的商品房买卖交易适逢国家对“营改增”试行、磨合期，双方签订房屋买卖合同、原告交付房款到具体房屋交付时间较长，在此期间国家对税制政策可能在不断调整，故商品房买卖合同中载明的增值税税率及房屋交付时开具的增值税发票的税率不同正是国家税制政策调整的结果。而增值税的纳税义务人为本案被告，增值税的调整系纳税义务人的税负，和双方约定的房屋总价款并无直接关联。其次，《商品房买卖合同》双方明确约定了买卖房屋的单价和总价，此外双方又约定面积差异时依约定的单价相应调整房屋总价，并未约定降税降价、增税增价，另国家在调整增值税税率时也未规定降税降价。国家进行税制改革的目的，是为应对经济下行压力、减少重复征税、优化经济结构、降低企业税负，自国家推行营改增政策以来，不动产销售的税率经过两次下调，由11%降为10%再降为9%，直接目的系给企业减轻税负，激发企业活力，故原告以增值税下降2%为由，要求被告返还2%税款的请求既无法律规定也无合同约定，因此原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告茆大宝的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取257.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年五月十八日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执284号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：李强，男,1970年7月21日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：刘光伟，男,1961年11月6日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：房清英，女,1958年12月5日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：刘金果，男,1975年4月23日出生，汉族，居民，住邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与李强、刘光伟、房清英、刘金果借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初309号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日立案执行，2020年01月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年03月26日向被执行人发出限制消费令。并于2020年03月30日纳入失信人名单。本院于2020年01月16日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年01月17日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年05月11日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年05月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇二〇年五月二十日书记员  郑洪强
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终312号上诉人（原审被告）：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区朋兴店。法定代表人：张爱斌，总经理。委托诉讼代理人：彭想平，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曾庆军，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：董立，湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：马苗苗，湖北天赋律师事务所律师。原审被告：何高明，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖北省随县。原审被告：易子祥，男，1992年10月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：易子露，女，1990年1月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审第三人：湖北源鑫电力安装有限责任公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区北区七一路。法定代表人：杨向东，总经理。上诉人湖北长兴建设工程有限公司（以下简称“长兴公司”）因与被上诉人曾庆军及原审被告何高明、易子祥、易子露、原审第三人湖北源鑫电力安装有限责任公司（以下简称“源鑫公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长兴公司的委托诉讼代理人彭想平，被上诉人曾庆军的委托诉讼代理人马苗苗，原审被告易子祥的委托诉讼代理人刘凡，原审被告易子露到庭参加诉讼，被上诉人何高明、原审第三人源鑫公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，通过何高明的陈述及证人靳某、何某证言均证实涉案工程系由易华清、易子祥负责施工，并由何高明从二人手中承接涉案工程中的钢构厂房的安装工程，一审法院仅依据易子祥个人陈述，而否认涉案工程与易子祥有关，属认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初1726号民事判决；二、本案发回湖北省随县人民法院重审。上诉人湖北长兴建设工程有限公司预交的二审案件受理费1456元予以退回。审判长 张 珍审判员 汪 莉审判员 姚仁友二〇二〇年五月二十日书记员 夏 飞
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初628号 原告：熊海军，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：华蓥新驰建设工程劳务有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：刘冬菊，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗攀，四川弘齐律师事务所律师。 原告熊海军与被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司（以下简称华蓥新驰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告熊海军、被告华蓥新驰公司的委托诉讼代理人罗攀到庭参加诉讼；被告华蓥新驰公司的法定代表人刘冬菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊海军向本院提出诉讼请求：1．判决被告华蓥新驰公司向原告熊海军给付钻机租赁费166825元及资金占用利息（从结算之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年元月中旬，被告承建了位于广安市前锋区项目，联系租用原告钻机到工地务工，约定报酬以每孔5元单价不含税计算。2018年1月14日进场，2019年4月30日离场，期间共钻82605个孔，费用共计413025元，中途借支246200元，尚欠原告166825元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告华蓥新驰公司承认原告熊海军在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方约定被告承建的项目结算后才支付原告诉争款项，被告已向有关单位请示组织验收结算，但目前该项目工程尚未结算，被告华蓥新驰公司支付条件未成就；其次，原、被告双方没有约定利息，被告华蓥新驰公司不应当支付利息。故应当驳回原告的诉讼请求。 被告华蓥新驰公司承认原告在本案主张下欠租赁费166,825元的事实，故对该事实本院予以确认。另查明，2019年8月20日，在广安市公安局前锋区分局观塘派出所的主持下，形成《前枣路港前大道段路基二工区机械业主阻工协调会议纪要》（以下简称“会议纪要”），载明：工程完工后，前枣路项目部对合格工程按合同清单与华蓥新驰建设工程劳务有限公司进行结算;结算后，机械业主费用可由华蓥新驰建设工程劳务有限公司出具书面委托，由前枣路项目部以结算款为限额有限支付给报备的机械业主。原告熊海军及被告华蓥新驰公司工作人员均在该纪要上签名 本院认为，本案争议焦点为，如何认定《会议纪要》上关于案涉租赁费支付时间的约定。原告熊海军认为《会议纪要》上并没有约定租赁费用支付具体时间，该会议纪要的目的仅是为了化解矛盾，确保工期如期完工，原、被告一经结算，被告华蓥新驰公司即应当向原告支付租赁费。被告华蓥新驰公司辩称，双方签字的《会议纪要》明确约定被告华蓥新驰公司与项目部结算后才能向原告支付款项，目前被告华蓥新驰公司尚未与项目部结算，支付条件尚未成就。本院认为，原、被告及案外人达成的《会议纪要》，载明项目部与被告华蓥新驰公司结算后，可由被告华蓥新驰公司出具书面委托，由项目部以结算款为限额支付原告。由于原、被告之间的债务系确需履行的债务，故该约定本质上属于履行期限的约定而非履行条件的约定。同时，由于项目部与被告华蓥新驰公司结算时间尚不能确定，该会议纪要上记载的履行期间属于不确定的期限，被告华蓥新驰公司以此为由拒付租赁费，显然有违诚实信用原则。本院将根据一般商业习惯的合理预期确定履行期限。2019年8月20日双方达成关于付款的《会议纪要》，至今届满9个月，超出了一般商业习惯对租赁费的合理预期，原告熊海军向本院提起诉讼，对被告华蓥新驰公司再次进行了催告。由此，结合案件实际情况，本院酌定本判决生效之日即为被告华蓥新驰公司向原告支付租赁费的履行期届满之日。双方未约定逾期付款的违约金，但被告华蓥新驰公司在本院指定的履行期届满后仍未支付的，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延履行期间的资金占用利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条之规定，判决如下： 被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司在本判决生效后七日内向原告熊海军支付租赁费166,825元及资金占有利息（以166,825元为基数，从本判决生效之日起至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,891元，由被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年五月十八日 法官助理  朱珈仪 书 记 员  王俊英
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1181行审17号 申请执行人：乐山市市中区生态环境局，住所地四川省乐山市市中区白燕路830号，统一社会信用代码11511002680426282E。 法定代表人：邓燕云，局长。 委托代理人：张硕，该局工作人员。 委托代理人：纪富聪，该局工作人员。 被执行人：四川省金德裕科技研发有限公司，住所地四川省乐山市市中区苏稽镇红砖村390号，统一社会信用代码91511100MA6280RH42。 法定代表人：陈锦飞，执行董事。 申请执行人乐山市市中区生态环境局（以下简称市中区生态环境局）向我院申请强制执行该局作出的乐中环罚字〔2019〕17号《环境行政处罚决定书》，我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 市中区生态环境局于2019年6月5日对四川省金德裕科技研发有限公司（以下简称金德裕公司）作出《环境行政处罚决定书》载明：金德裕公司于2018年12月在乐山市市中区苏稽镇红砖村390号租赁厂房新建铜制锅具生产加工项目，主要安装有下料机1台、大冲床1台、液压机2台、卷边机1台、覆底机1台、焊机2台和小冲床3台等生产设备，金德裕公司该铜制锅具的生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收即于2019年1月投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《四川省生态环境行政处罚裁量标准》（川环发〔2018〕92号）编号105的规定，鉴于金德裕公司积极配合调查，决定对金德裕公司作出如下行政处罚：罚款人民币20万元（大写：贰拾万元整）。金德裕公司应于接到本处罚决定书之日起15日内到市中区生态环境局处开具缴款书并将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，市中区生态环境局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查，2019年6月5日，市中区生态环境局对金德裕公司作出《环境行政处罚决定书》。金德裕公司收到《环境行政处罚决定书》后，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日作出（2019）川1181行初139号作出《行政判决书》，判决驳回了金德裕公司的诉讼请求。该判决于2019年12月6日生效。2020年3月5日，市中区生态环境局作出《督促履行义务催告书》，并于同日在四川法制报上进行了公告。2020年5月6日，市中区生态环境局向本院提出强制执行申请。 本院认为，市中区生态环境局作出的《环境行政处罚决定书》已生效，且不具有法律和司法解释规定不准予执行的情形。金德裕公司应当履行相应义务，市中区生态环境局经催告后向本院提出强制执行申请符合法律规定。由于市中区生态环境局对逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款内容已经在处罚决定书中进行了明确告知，金德裕公司逾期未缴纳罚款，依法应从逾期之日起加处罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”之规定，金德裕公司实际应缴纳加处罚款人民币200000元。同时，市中区生态环境局对加处罚款200000元也依法履行了催告程序，因此该加处罚款符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行乐中环罚字〔2019〕17号《环境行政处罚决定书》中对四川省金德裕科技研发有限公司罚款人民币200000元； 二、准予强制执行对四川省金德裕科技研发有限公司加处罚款人民币200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 辉 审判员 刘美凤 审判员 冯心语 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴 思 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制措施执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执346号申请执行人：长治县东浩种养殖专业合作社，住所地：长治市上党区韩店镇林移村。法定代表人：申东亮，职务：经理。被执行人：山西潞安集团司马煤业有限公司，住所地：长治市上党区苏店镇西申家庄村。法定代表人：宋虎森，职务：矿长。本案在执行长治县东浩种养殖专业合作社与山西潞安集团司马煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终200号民事判决书已发生法律效力。被执行人山西潞安集团司马煤业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西潞安集团司马煤业有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西潞安集团司马煤业有限公司在你处的款369971.57元（含案件受理费11975元、执行费5192.07元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年五月二十五日书记员  李艳丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异89号 案外人：李秀团，女，1954年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下南区。 申请执行人：黄豫哲，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴占成、简明照，福建星成律师事务所律师。 被执行人：晋江威尔登服装织造有限公司，住所地福建省晋江市池店镇古福工业区，统一社会信用代码91350582665097433R。 法定代表人：李天宝，执行董事兼总经理。 被执行人：李淑霞，女，1977年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下南区。 本院在执行申请执行人黄豫哲与被执行人晋江威尔登服装织造有限公司、李淑霞民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李淑霞名下址于晋江市梅岭街道梅岭路锦塘雅苑4幢2403室及泉州市丰泽区新华北路与省道307线交叉口宝德凯莱·西湖名仕花园酒店13幢608室房产（以下简称“案涉房产”），案外人李秀团向本院提起执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李秀团称，案外人为案涉房产的实际使用、所有权人。泉州市丰泽区新华北路与省道307线交叉口宝德凯莱西湖名仕花园酒店13幢608室是案外人老公李江山想购买给案外人养老居住，但因李秀团、李江山当时繁忙且不懂具体操作流程，李江山便汇款给被执行人李淑霞（李秀团、李江山之女），由李淑霞购买，故该房产登记在李淑霞名下，但该房产的实际使用、所有权人为案外人。晋江市梅岭街道梅岭路锦塘雅苑4幢2403室，该房产的被征收人为林赏，林赏是李江山的母亲，该房产实际是李江山所有，当时为了方便，暂时登记在被执行人李淑霞名下，但该房产的实际使用、所有权人为案外人。综上，案外人对法院作出的（2019）民0203执7516号《厦门市思明区人民法院告知书》不服，请求中止对上述财产的执行。案外人提交晋江市梅岭街道教育提升与公园扩建项目安置协议书（II）证明其主张。 本院查明，原告黄豫哲与被告李淑霞、晋江威尔登服装织造有限公司（以下简称威尔登公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）闽0203民初5483号民事判决书，判决：“一、被告李淑霞、晋江威尔登服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄豫哲借款本金200万元，并支付逾期付款利息（自2009年9月8日起，按月利率2%的标准计算至实际还款之日止，并扣除已付的54万元）。二、被告李淑霞、晋江威尔登服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄豫哲为实现债权而发生的律师费3万元、诉讼保全费5000元、公告费300元。三、驳回原告黄豫哲的其他诉讼请求。”李淑霞不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）闽02民终2892号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该民事判决书已于2019年6月22日发生法律效力。李淑霞、晋江威尔登服装织造有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，黄豫哲向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。本案诉讼期间于2017年5月3日保全冻结案涉房产，于2019年9月16日发出（2019）闽0203执7516号告知书，告知案涉房产的实际使用人，因案涉房产已登记查封并拟启动评估、拍卖，如案涉房产存在实际使用人或对房产权属存在争议，应向本院书面申报相关权利或提起书面执行异议，逾期未有相关权利申报并提供相应证据材料，本院将依法强制执行。 另查明，根据晋江市不动产登记中心出具的查询证明及泉州市不动产交易登记档案馆出具的查询结果表显示，案涉房产所有权人为李淑霞。 另查明，李秀团向本院提交一份《江市梅岭街道教育提升与公园扩建项目安置协议书（II）》，显示梅岭街道教育提升与公园扩建项目选房安置户型清单，被征收人林赏（李江山、吴学玲），安置房状况明细，住宅所在小区锦塘雅苑4幢2403室、4幢2203室。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，认定案涉房产所有权人的依据是不动产登记簿，案涉房产不动产登记簿上载明权利人李淑霞。本院对被执行人李淑霞名下房产采取强制执行措施，符合法律规定。案外人李淑霞的执行异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李秀团的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年五月十八日 代书记员 易麦娜 附件：案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3807号之二 申请人：王一照，男，1974年9月29日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县。 申请人：赖桂花，女，1978年9月22日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市赣县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人王一照、赖桂花与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王一照、赖桂花于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人商铺（D4-1,证号：2019-0013297，D4-2，证号：2019-0013286）价值55000元的部分。申请人王一照、赖桂花提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000008J）作为担保。 本院经审查认为，2020年5月18日申请人提交了被申请人名下的未售期房线索，为了防止被申请人转移、隐匿、出卖财产，申请人王一照、赖桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县万象新城4号楼Ｄ4-2商铺价值55000元的部分，查封期限为三年。 案件申请费570元，由申请人王一照、赖桂花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 颖 二〇二〇年五月十八日 书记员 赖亚婷
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初503号 原告：李文英，女，1970年9月29日出生，汉族，保洁员，住济南市 被告：济南美容整形医院，住所地济南市历下区县。 投资人：杨葆茏。 原告李文英与被告济南美容整形医院劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文英到庭参加了诉讼，被告济南美容整形医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文英向本院提出诉讼请求：1.原告与被告2019年4月26日至2019年11月30日存在劳动关系；2.被告向原告支付被迫解除劳动关系双倍经济补偿金4428元；3.被告向原告支付未签劳动合同双倍工资差额补偿13285元。事实和理由：原告于2019年4月26日通过58招聘入职被告处，成为一名全职保洁员，约定试工7天，月工资2000元。工作期间，原告接受被告管理，严格遵守被告的规章制度，工资每月以现金发放。原告入职后，曾向被告请求签用工合同被拒，原告请求社保补助也被故意拖延。2019年9月中旬,原告向赵总(现主要负责人)再次提出社保补助并得到首肯，且在当月工资中以500元体现。2019年11月30日下午，关主任(现后勤主任)向原告口头下达辞退通知:因客源持续不足，无奈辞退员工，原告在其列,次日起不用上班。被告未尽提前告知义务，也未支付代通金。现原告以《劳动合同法》第7条、33条、38条、40条、47条、82条之规定，依法提出被告与原告事实劳动关系存在，被告向原告支付违法解除合同双倍经济补偿金以及未签劳动合同双倍工资差额赔偿。 济南美容整形医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李文英主张，其于2019年4月26日通过58招聘入职于济南美容整形医院从事保洁工作，但未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险，工资以现金形式发放，2019年11月30日济南美容整形医院将其辞退。为证实上述主张，李文英向本院提交了2019年5、6月份发蛋名单、8月份考勤表、济南美容整形医院名单及通讯录、开展业务表格及产品名称、价格、邀约话术等、微信聊天记录、微信转账记录等作为证据。2019年5、6月份发蛋名单、8月份考勤表、济南美容整形医院名单及通讯录、开展业务表格及产品名称、价格、邀约话术等均无济南美容整形医院的签章。微信聊天及转账记录显示：微信名为“GLJ”的人向李文英转款2500元、2300元（转账时间不明），李文英收取上述转款，并在收取2300元后表示“谢谢关主任，11月工资我收了。这样血液中心三个月的工资结了”。 2020年1月7日，李文英向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：1.李文英与济南美容整形医院于2019年4月26日至2019年11月30日期间存在事实劳动关系；2.未签订劳动合同双倍工资差额赔偿13285元；3.解除劳动关系的经济补偿金2214.3元。同日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲不[2019]第39号决定书，认为李文英无有效证据证明与济南美容整形医院存在劳动关系，对李文英的仲裁请求不予受理。李文英不服该决定，于法定期间内诉至本院。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，李文英与济南美容整形医院之间未签订书面劳动合同，亦不存在社会保险缴纳记录及工资发放流水等，李文英虽向本院提交了相关证据欲证明其与济南美容整形医院存在事实劳动关系，但其提交的证据均未达到相应的证明标准，亦不能形成证据链，无法证明其与济南美容整形医院存在事实劳动关系，对此应承担举证不能的法律后果。综上，对于李文英要求确认其与济南美容整形医院2019年4月26日至2019年11月30日期间存在事实劳动关系、济南美容整形医院向其支付经济补偿金4428元、双倍工资差额补偿13285元的诉讼请求，证据不充分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李文英的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  田相英 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  亓 瑞
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执568号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 被执行人：黄文学，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省四会市。 本院作出的（2019）粤1284民初1754号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人黄文学暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执568号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶建清 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年五月二十日 书记员  林满斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈海连，女，1988年6月24日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈海连信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈海连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月1日，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金144396.42元，利息9019.16元，分期付款手续费9803.03元，增值服务费20元，逾期还款违约金20620.39元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈海连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金144396.42元、利息（截至2020年1月11日为9019.16元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9803.03元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担223元，被告陈海连负担1766元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执保73号申请人：张德品，男，1961年10月29日出生，汉族，已退休，住黑龙江省宝清县八五三农场。被申请人：郭德全，男，1989年5月30日出生，汉族，七十四连片长，住黑龙江省宝清县八五三农场。申请人张德品为防止被申请人郭德全转移财产，于2020年5月25日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结郭德全在农行红兴隆小清河支行名下的银行卡账户：冻结金额陆万元。张德品妻子王某某自愿用其名下的在宝清农商银行清河支行的定期存款6万元的存单提供担保。本院认为，申请人张德品的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条及一百零三条的规定，裁定如下：冻结郭德全在农行红兴隆小清河支行名下的银行卡账户冻结金额陆万元整；冻结期限为1年，自年月日至年月日止；案件申请费620元，由张德品负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 江二〇二〇年五月二十五日书记员 郭宣岑
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1038号 原告：石纯有，男，1971年3月10日出生，汉族，住址：新民市胡台镇。 委托诉讼代理人：秦海娟，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告：朱纯良，男，1959年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：尹颖，女，1962年3月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨硕，系辽宁相如律师事务所律师。 第三人：沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村村民委员会，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村。 法定代表人：吕金禄，系该村主任。 委托诉讼代理人：商立学，男，1971年8月26日出生，汉族，系该村治保会成员，住沈阳市于洪区。 原告石纯有诉被告朱纯良、尹颖劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后本院依法追加沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村村民委员会为第三人参加诉讼。原告石纯有的委托诉讼代理人秦海娟，被告尹颖及被告朱纯良、尹颖的委托诉讼代理人杨硕均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告工程款45,000元及利息，利息从2018年11月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 事实和理由：二被告系于洪区沙岭镇沙岭村低保户村民，2018年沙岭镇街道为解决二被告危房改造翻建问题，同意二被告翻建房屋，待房屋建成后由政府部门负责拨款。经村委会及二被告同意，由原告垫资为二被告翻建房屋，就此房屋改造问题原告与二被告于2018年10月6日签订《政府改造房》协议一份，协议约定房屋翻建范围及建房款总造价为45,000元。协议签订后，原告开始垫资按协议约定完成房屋改造翻建，并经村委会验收合格后交付二被告居住。事后政府部门也将建房款45,000元打入被告朱纯良的帐户。原告多次要求二被告支付该建房款，但二被告却迟迟不予给付。故原告诉至法院。 二被告辩称：涉案房屋在建成后不符合入住标准，无法实际入住。1、被告原房屋被鉴定部门鉴定为D级危房，根据上级相关部门为解决和改善贫困群众的住房安全问题，为答辩人新建面积50平方米的房屋。答辩人经村委会工作人员的指派，让原告为答辩人对其危房进行新建。原告于2018年10月7日开始施工，2018年10月10日房屋的主体已建筑完毕。2、在涉案房屋建筑期间，答辩人发现原告在其危房原有的地基上用劣质材料进行填平，这样的房屋必定存在安全隐患，在此情况下，答辩人曾多次阻止原告的施工行为，并要求终止合同，原告不听，强行将房屋在四、五个工人的情况下，以两天时间飞速将房屋强行建筑完成。3、原告对于房屋建筑所使用的材料并非属于合格产品。对于房屋主体的墙砖为空心砖，且墙体比较薄。对于房屋的地基是在危房地基的基础上用劣质的石灰、砖块等进行填平。对于房屋的进户门、窗户、暖气等基础设施，在还未安装完成的情况下就出现了种种问题，且都没有合格证。对此，涉案房屋于2019年3月雨季就出现了渗水，房屋整体下沉，墙体开裂等安全隐患。综上所述，根据《合同法》相关法律规定，原告建筑的房屋存在重大的安全隐患，致使不能实际居住使用，且并未达到国家对于危房重建以及合同所设立的目的。对此，答辩人认为：原告的行为属于《合同法》第94条第4款之规定，原告的违约行为致使该合同的目的不能实现，应当解除该合同，请求贵院驳回原告诉请。 第三人沙岭村委会述称：村里的吕主任和街道城管科方科长、房产局马科长去现场对房子进行验收，之后才把款打到了二被告的卡中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系沙岭村低保户村民。2018年，沙岭街道为二被告翻建房屋。2018年10月6日，原、被告签订《政府改造房》协议书一份，协议书的内容为：主体正负零以上八行红砖，以上轻体大块砖，里外抹灰，上盖100厚彩钢板，室内PVC板棚。塑钢窗白钢门是内两间房，一铺炕，一个锅台室内暖气安装，刮大白地面地砖，总造价为45,000元，验收后一次性付清。自来水水井在外不包含建房内。合同除了原、被告双方的签字，还有中证人蒲连福的签字。沙岭村委会在该协议的尾部加盖公章。 2020年1月7日，沙岭村民委员会出具《情况说明》一份，内容为：兹有朱纯良系沙岭村村民，是我村低保户，在2018年因住房年久失修，有倒塌危险，经沙岭村报请沙岭街道房产科同意，由于洪区房产局出资对房屋进行危房改造翻建，翻建面积50平方米，由于洪区房产局未先期拨付建房款，沙岭村委会经与石纯有研究后决定，由石纯友先期垫付建房资金45,000元，待房屋验收合格，由于洪区房产局拨款到朱纯良账户，由朱纯良给付石纯友建房款45,000元。经村委会验收，房屋合格，朱纯良已居住，于洪区房产局已将房款打到朱纯良账户里。 另，案涉房屋大白未刮。原告陈述系由于被告不让刮大白。经本院询问，被告陈述：“冬天的时候原告要刮大白，但是房子存在开裂的现象未维修，没办法刮大白，所以二被告不让原告刮大白。之后原告找到被告说不刮大白可以减免5,000元工程款。”原告对于大白不刮减免5,000元工程款一事予以否认。 本院组织原、被告双方及第三人对案涉房屋进行实地查看，在案涉房屋中有二被告存放的一些物品。查看中发现墙体有几处小的裂纹，原告表示裂纹系属于正常现象，可以通过维修维护来解决。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《政府改造房》协议书、情况说明等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《政府改造房》协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。原告将案涉房屋改造完毕，沙岭村委会出具的情况说明，记载经村委会验收，房屋合格，建房款已由于洪区房产局拨款到被告朱纯良的账户中。故被告应当将建房款给付原告；鉴于案涉房产大白未刮，本院酌定减免5,000元建房款，二被告应给付原告建房款40,000元。 关于原告主张的利息，结合房屋大白未刮的事实以及双方对房屋质量问题存在争议的事实，二被告并非无故拖延给付，故对于原告主张的利息，本院不予支持。 关于二被告提出的案涉房屋质量不合格，无法入住使用的抗辩意见，因案涉房屋已经由村委会出具验收合格证明，本院对二被告的抗辩意见不予采信。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告朱纯良、尹颖于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告石纯有建房款人民币40,000元； 二、驳回原告石纯有其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告朱纯良、尹颖承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  付冬梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  李雪威
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14214-14223号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月21日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13731号原告：上海名骓汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：缪浩程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭雪，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海振筱汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡振浩。原告上海名骓汽车销售服务有限公司(以下简称名骓公司)与被告上海振筱汽车服务有限公司(以下简称振筱公司)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理，依法适用简易程序审理。原告名骓公司诉称，2019年2月26日原告与被告签署《承包经营协议书》，约定被告承包名骓公司陆家嘴店精洗美容项目(位于上海市浦东新区浦明路XXX号)，合作期限为2019年3月1日起至2020年2月29日止，每月租金人民币(币种下同)20,000元。房租支付方式为按月支付，先付后用。原告同意被告在2019年3月至2019年8月期间，按月支付房租，自2019年9月起，被告须按照季度(三个月)支付房租。该协议约定被告如未能及时支付每月租金,每拖欠一日按300元/天计算滞纳金。且被告需要在2020年2月29日前支付房租押金20,000元。《承包经营协议书》另约定“在合作期限内，如果乙方(被告)退出，则需要额外赔付甲方(原告)三个月的租金，即60,000元。自双方签署第一份《承包经营协议书》开始，被告从未按时支付房租。原告认为，被告长期拖欠租金的行为构成重大违约，且被告明确告知原告不再继续履行合同。原告有权解除承包经营协议并要求被告承担违约金赔偿责任。2020年3月2日，原告向被告发出律师函，正式解除双方签署的两份《承包经营协议书》，并要求被告付清滞纳金，拖欠租金及违约金，腾退占用面积，清空设备和物品。原告请求：1.判令确认原告与被告签署的关于上海市浦东新区浦明路XXX号商铺的两份《承包经营协议书》自2020年3月2日解除；2.判令被告向原告支付拖欠租金12,313元；3.判令被告支付原告违约金60,000元；4.判令被告向原告支付滞纳金8,700元。本院经审查认为，原、被告于2019年2月26日和2020年1月18日签订的两份《承包经营协议书》，虽名为承包经营，但实际是被告租赁原告位于上海市浦东新区浦明路XXX号的商铺，且两份协议书中的主要内容均为原、被告就涉案店铺租赁的租金、滞纳金、违约金等事项的约定。因此，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，即房屋租赁合同纠纷，应当由不动产所在地即上海市浦东新区人民法院专属管辖。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤晓音二〇二〇年五月二十日书记员  周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初61号之一 原告彭平华，男，1971年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告晋江市公安局交通警察大队，住所地福建省晋江市崇德路29号。 法定代表人张卫东，大队长。 第三人陈秋莲，女，1941年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人孙咸盛，男，1965年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 第三人江文鸿，男，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告彭平华诉被告晋江市公安局交通警察大队（以下简称晋江交警大队）交通事故责任认定一案，经泉州市鲤城区人民法院移送管辖，本院于2020年5月7日立案受理后，依法向被告晋江交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告彭平华诉称，2007年7月1日14时许，其驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车与第三人孙咸盛驾驶另一辆二轮摩托车由晋江市五甲开发区的一个工地往泉州方向行驶（孙咸盛在前）至池店镇××村事故地点时，其突遇车前方的闽ＣＡXXX号小轿车急刹车，同时闽ＣＡXXX号小轿车左边有一辆大货车并行行驶过来，其为避险也急忙刹车并往左边打了方向，造成闽Ｃ×××××号摩托车碰到闽ＣＡXXX号小轿车的左下角，两车损坏以及原告本人右腿受伤的交通事故。事故发生后，闽ＣＡXXX号小轿车驾驶人江文鸿报警，其打电话让孙咸盛掉头回到事故现场。晋江交警大队池店中队民警赶到现场后，先让120救护车将其送往泉州仁福骨外科医院救治。然后，在原告不在场情况下，晋江交警大队由孙咸盛和江文鸿签字，当场做出ＮＯ.0026766号《晋江市公安局交通警察大队事故认定书》（以下简称《事故认定书》），认定原告承担事故全部责任。原告认为，涉案《事故认定书》存在以下问题：一是《事故认定书》没有其本人签名，其没有委托孙咸盛处理此事。二是《事故认定书》存在下列造假事实：1.时间造假。《事故认定书》显示的制作时间为2007年7月1日事故发生当天，但晋江交警大队第二天还到医院向原告做笔录，且加之原告伤情严重，在肇事双方当天没有协商时间、空间的条件下，交警不可能当场做出《事故认定书》，事实上，江文鸿也确认当天没有签署《事故认定书》。2.《驾驶人信息查询结果单》（两份）造假。该证据是晋江交警大队池店中队应原告的要求于2019年2月提供的，上面显示的时间为2019年2月28日，显然该两份证据不是案发时的材料。3.驾驶人“江文鸿”造假。原告曾委托他人打电话给江文鸿，说交通事故相关驾驶人照片中没有他的图像而是另有其人时，他答不上来，从中可见江文鸿不是真正的肇事司机，肇事司机另有其人，江文鸿系冒名顶替。三是闽ＣＡXXX号小轿车的车主陈秋莲应负本次事故的全部责任。虽说本起交通事故是因原告驾驶摩托车追尾造成，但原告当时没有处理不当，若其左转角度过大，将势必被大货车碾压，因此原告不应承担本起交通事故全部责任，闽ＣＡXXX号小轿车驾驶人也有责任。在闽ＣＡXXX号小轿车的车主陈秋莲存在以江文鸿名义冒名顶替作案情形下，应由陈秋莲承担全部责任。综上，晋江交警大队对《事故认定书》认定的事实错误、程序违法，请求判令：1.确认晋江交警大队作出的Ｎ0.0026766号《事故认定书》违法；2、肇事车闽ＣＡ2772号和第三人陈秋莲负事故全部责任。 根据原、被告提供的证据经审理查明：2007年7月1日，晋江交警大队作出Ｎ0.0026766号《事故认定书》，载明：2007年7月1日14时许，在晋江市地段，彭平华驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车与江文鸿驾驶闽ＣＡXXX号小轿车发生追尾事故，彭平华负本次事故全部责任等内容。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”及全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）关于“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”的规定,可知道路交通事故责任认定书属于处理交通事故案件的证据，其证明力需在民事赔偿诉讼中经过人民法院审查后才能确定。也就是说，道路交通事故责任认定行为不属于可诉的行政行为，因此，彭平华第一项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其第二项诉讼请求，实为民事诉讼请求，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，彭平华的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告彭平华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 黄正乾 审 判 员 王冬梅 审 判 员 谭海燕 二〇二〇年五月二十日 法官助理 林前枢 书 记 员 邱 思 附：引用主要的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执842号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽。 被执行人：康乐，女，1985年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人康乐融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初6209号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初6209号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初658号原告：何书金，男，1972年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：熊来旺，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告何书金与被告熊来旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何书金、被告熊来旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何书金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款159000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月13日做梨温高速公路桥面两边防撞墙欠混凝土款159000元，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。原告遂提起诉讼。被告熊来旺答辩称，欠原告何书金货款159000元属实。经审理查明：熊来旺因工程施工需要，向何书金购买混凝土。2018年2月13日经双方结算，熊来旺尚欠何书金混凝土货款159000元并出具了欠条。后经何书金多次催讨，未果，何书金遂提起诉讼。以上事实，有原、被告户籍信息、熊来旺出具的欠条一张等证据证实，并有原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，合同合法有效，原告交付了货物，被告应按约支付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十条之规定，判决如下:熊来旺于本判决生效之日起十日内向何书金支付价款159000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告熊来旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向江西省抚州市中级人民法院预交上诉费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依法在二年内向本院申请执行。审判员  姚义良二〇二〇年五月二十日书记员  李 虎
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1466号原告：薛美珍，女，1959年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张文祥，男，1970年9月4日出生，回族，住上海市宝山区。被告：张彦，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省石门县磨市。原告薛美珍与被告张文祥服务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日追加张彦为本案共同被告，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告薛美珍、被告张文祥、被告张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛美珍提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币(以下币值均为人民币)948元。事实与理由：薛美珍在被告位于上海市闵行区兴梅路XXX号的幸福感盲人按摩店消费，2019年8月前往消费时发现店面已关门上锁，房东告知因拖欠房租等原因不让其营业。薛美珍即联系被告要求退还消费余额948元，被告以各种理由拒绝，故依法提起诉讼。被告张文祥辩称：上海市闵行区幸之堂保健按摩店(以下简称“幸之堂按摩店”)由张文祥投资设立，系个体工商户。2018年张文祥不想做按摩店了，就与张彦签订合同，将幸之堂按摩店零成本转给了张彦，只要求张彦负责卡金的事情，张彦是幸之堂按摩店的实际经营者。幸之堂按摩店的营业执照没有转给张彦，张文祥只是名义上的经营者，不清楚薛美珍支付了多少钱款，按照行规买卡时是有附赠金额的。张彦在其经营期间收取薛美珍的钱款，薛美珍应向张彦主张权利。张文祥不应承担薛美珍主张的钱款。被告张彦辩称：对薛美珍主张的金额没有异议，该金额中应扣除赠送金额。薛美珍的钱款由张彦收取，应由张彦承担。但是，张彦与张文祥签订转让合同后，张文祥注销了幸之堂按摩店，导致张彦无法经营而关店，故张彦不认可转让合同。幸之堂按摩店的经营者是张文祥，张彦只是店铺的负责人，张文祥没有将后台系统的经营权给张彦，张彦的运营是受张文祥操控的，薛美珍应向张文祥主张权利。张彦与张文祥之间的纠纷应另行解决，张彦不是本案适格的被告，张彦在本案中不应承担责任。原告薛美珍围绕诉请依法提供了转账凭证、消费账单、告示、工商登记信息等证据，本院组织进行了证据交换和质证。本院对双方当事人没有异议的证据予以认定。本院根据经审查认定的证据，并结合双方当事人所作陈述，认定事实如下：张文祥系幸之堂按摩店(个体工商户)的登记经营者，该店的经营场所登记为上海市闵行区兴梅路XXX号105室，于2017年8月4日经核准登记开业，执照有效期自2017年8月4日起。该店于2019年5月28日经核准登记注销。2018年8月1日，幸之堂按摩店张文祥(甲方)与承租方张彦(乙方)签订《转让协议书》，约定：一、甲方于2018年8月1日将兴梅路XXX号－105幸之堂保健按摩店全部转让给乙方，店里发生的一切问题跟张文祥无关；二、甲方因无法转让已告知乙方，乙方不得以任何方式告知他人而引起不必要的争端，如查实跟乙方有关，一切后果由乙方承担；三、房东在未与乙方签正式合同前，乙方每月2号提前交付当月房租，物业费在眼科经营时间或保留用店部分面积下应向乙方支付三分之一物业费，甲方在经营期间每月产生的营业额20%归乙方所有，宿舍及员工餐费用，按人头计算，每月2号支付房租时一并清算；四、乙方承担甲方店面会员卡(活卡)的所有费用，不得以任何方式再次交还甲方；五、甲方在房东处存在的押金三个月，由乙方接收，在合同期满后，甲方积极配合乙方重新签订合同，不得拖延，如遇特殊情况，乙方可以代表甲方收回押金。协议签订后，张彦用幸之堂按摩店的营业执照从事经营活动。2019年8月16日，“幸福感养生堂”发布《告示》，主要内容为，本店现已歇业，原客户尚有部分余款在卡中未消费，即日起凭消费单据到尚乐坊运营商处登记，登记截止日期8月31日。本店核实后，商定具体退款办法，另行通知。薛美珍在幸之堂按摩店充值消费，余额为948元。本院认为，薛美珍在幸之堂保健按摩店充值消费，幸之堂保健按摩店提供相应服务，双方之间形成服务合同关系。幸之堂保健按摩店已注销并停止经营，以行为解除了双方合同关系。薛美珍现要求退还消费余额，符合法律规定，应予准许。张文祥、张彦均称余额中有赠送金额，无相关证据证明，本院难以采信。根据张文祥与张彦签订的《转让协议书》的约定，幸之堂保健按摩店于2018年8月1日全部转让给张彦，由张彦承担店面会员卡(活卡)的所有费用，张彦随后用幸之堂按摩店的营业执照从事经营活动，张彦收取薛美珍钱款，可认定张彦系幸之堂保健按摩店的实际经营者，故相应的退费义务应由张彦承担。张彦关于其不是本案适格被告的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。工商登记对外具有公示性质，幸之堂保健按摩店的登记经营者张文祥对张彦的付款义务依法应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告张彦于本判决生效之日起十日内，退还原告薛美珍948元。被告张文祥对此承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金敏浩二〇二〇年五月十八日法官助理 仇航宇书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5614号 被执行人：万小红，男，1990年5月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初2186号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人万小红应缴纳罚金8000元，并退赔被害人刘应江1200元、被害人曾某2050元、被害人邓某4100元、被害人王某12800元、被害人张某1000元、被害人谭某3118.5元、被害人王某23200元、被害人王某31000元、被害人戴某3350元、被害人陈某1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期已满，但未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑 胜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执873号张国夫、董春萍：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行与被执行人张国夫、董春萍金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7766号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执873号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年五月十八日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初969号原告：余小伟，男，汉族，1980年3月6日出生，住河南省洛宁县。被告：魏伟，男，汉族，1981年12月29日出生，住河南省嵩县。原告余小伟诉被告魏伟合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年5月20日，原告余小伟向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余小伟的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告余小伟撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告余小伟负担。审判员  白宏高二〇二〇年五月二十日书记员  曹金晶
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初420号原告：李红丽，女，汉族，1970年6月29日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：聂健伟，男，汉族，1973年2月19日生，住长春市双阳区。原告李红丽与被告聂健伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红丽的委托诉讼代理人杜培丽到庭参加了诉讼，被告聂健伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李红丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告的借款本金100万元以及利息，利息暂主张10万元（具体计算标准为按月息2分计算，从2013年2月21日起计算至还款之日）；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原告一直在许昌做女子美容生意，2009年认识被告聂健伟，其当时在浙江温州做生意，在做生意过程中与其有些往来。2009年年底，被告以其母亲得××需要做手术资金不足为由向原告借30万元，当时被告称一个月就偿还原告，原告通过在许昌的银行卡转给被告所借款项。其后被告以同样的理由又先后借原告共计60万元资金，××。后来又以生意急需用钱等理由先后借原告11万元，总计先后借原告款项101万元。当时约定借款利息为月息2分，计算至还款之日止。其后由于被告一直没有按照约定还款，被告开始找其要账。经本人及安排的人员多次找其要账，被告聂健伟分别于2009年年底、2013年2月、2015年6月、2018年6月几次书面向原告承诺还款，口头承诺不计其数，但是实际收效甚微，仅仅偿还少量利息。近期，因原告办事需要资金，再次向被告催要该借款时，被告仍然拒不偿还，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告李红丽向本院提供的证据材料有：1、欠条2份、还款计划复印件1份，证明被告于2009年、2013年、2015年分别确认欠原告100万元借款的事实，同时约定按照月息2分支付利息。2、转款凭证5张，证明原告于2009年、2010年共计向原告转款103万元的事实。3、微信聊天记录截屏照片5张，证明原告于2016年、2019年、2020年多次向被告追要欠款的情况。被告聂健伟未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的2015年6月27日的还款计划系复印件，未提供原件，对其真实性无法核实，故对该证据本院不予确认。原告提供的其他证据形式合法，来源正当，内容充分，且与本案事实相关联，可以作为定案的依据，本院予以确认。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2009年7月6日原告李红丽向被告聂健伟转款220000元，2009年9月30日原告李红丽向被告聂健伟转款60000元，2009年11月14日原告李红丽向被告聂健伟转款50000元，2009年12月29日原告李红丽向被告聂健伟转款150000元，2009年11月29日，被告聂健伟为原告出具欠条一份，内容为“欠条今借李红丽人民币壹佰萬元整，定于2011年2月30日前还借款人聂健伟2009年.11.29”。2010年1月21日原告李红丽又向被告聂健伟转款550000元。2013年2月21日，聂健伟为原告出具书面凭证一份，内容为“聂健伟于2013年2月21日欠到李宏丽，双方商定还款计划，聂健伟在半年内分期还款，具体金额视情况定100万月息2分聂健伟2013.2.21”。截至2020年1月13日，被告共向原告支付利息4333.32元，借款本金100万元及剩余利息被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。本案被告聂健伟于2009年7月至2010年1月21日期间，共向原告借款100万元，约定月息为2分，有被告聂健伟出具的欠条及相应的转款凭证为证，其事实清楚，证据充分，被告聂健伟作为债务人应当承担还款的民事责任，故对原告要求被告聂健伟偿还借款本金100万元并按月息2分自2013年2月21日起支付至还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂健伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李红丽借款本金100万元及利息（利息按月息2分计算，自2013年2月21日起计算至实际清偿之日止，执行时扣除被告已支付的利息4333.32元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告聂健伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  连 芳审 判 员  董爱巧人民陪审员  任军萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4868号 申请执行人：顺德区容桂金磊纸品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会大兴路6号首层之五。 经营者：高冬亮。 被执行人：中山市奥尔雅电器有限公司，住所地中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路42号D栋三楼之一。 法定代表人：张兰英。 关于原告顺德区容桂金磊纸品厂与被告中山市奥尔雅电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市奥尔雅电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中山市奥尔雅电器有限公司支付货款98919.9元及利息（利息计算方式：以98919.9元为基数，自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费及财产保全费共计2145.7元。因债务人中山市奥尔雅电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区容桂金磊纸品厂向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在位于广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路42号D栋三楼之一的厂房内有设备一批。该批设备由中山市第二人民法院以（2019）粤2072民初12995号案件首次查封。因本院暂未具有上述设备的处置权，本院暂无法处置上述设备。 另查明，截止至2020年5月7日，被执行人在中山市第二人民法院涉五案，申请执行人亦向本院书面同意暂不处置上述设备。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业等情况。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为101457.20元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4868号案终结本次执行程序。 被执行人中山市奥尔雅电器有限公司负有继续向申请执行人顺德区容桂金磊纸品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 匡
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初934号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邹福香，女，1974年10月19日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，文化程度初中，住瑞金市（以上身份情况均自报）。因本案于2019年12月9日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人曹哲华，广东格方律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人邹福香犯组织卖淫罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人邹福香及其辩护人曹哲华到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年10月份起，被告人邹福香在其经营的本市白云区人和镇东华上华北二巷某号某美容店内，组织何某姣、梁某梅、李某芳、何某巧、钟某凤向他人提供性服务从中牟利。由邹福香负责向客人介绍服务、收取嫖资，并安排上述人员到其租赁的东华安置区华成南街99号403房进行性交易。2019年12月9日，民警在华成南街99号403房抓获正准备进行性交易的何某姣、梁某梅、彭某日、李某海，在雨怡美容店内抓获被告人邹福香、李某芳、何某巧、钟某凤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人邹福香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪。提请本院依法判处。被告人邹福香辩解其所开的是正规的按摩店，对于卖淫的事实不知道。辩护人提出被告人邹福香表示认罪认罚，家庭生活困难，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年10月份起，被告人邹福香在其经营的本市白云区人和镇东华上华北二巷某号某美容店内，组织何某姣、梁某梅、李某芳、何某巧、钟某凤向他人提供性服务从中牟利。由邹福香负责向客人介绍服务、收取嫖资，并安排上述人员到其租赁的东华安置区华成南街99号403房进行性交易。2019年12月9日，民警在华成南街99号403房抓获正准备进行性交易的何某姣、梁某梅、彭某日、李某海，在雨怡美容店内抓获被告人邹福香、李某芳、何某巧、钟某凤。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实，其中有：证人李某美、李某妮、彭某日、何某姣、李某海、梁某梅、何某巧、李某芳、钟某风的证言及辨认材料，涉案的现场照片；现场勘验、检查笔录，涉案微信及支付宝二维码收款码、钥匙照片，涉案“某美发店”的工商营业执照，视频资料，聊天记录及房租转账记录，扣押清单，接受证据材料清单，租金收据，转账截图，暂住人员信息登记表，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹福香组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人邹福香犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹福香虽否认犯罪事实，但有证人证言、书证等证据相互印证，足以证实。辩护人提出被告人邹福香表示认罪认罚，但其当庭否认犯罪事实，依法不适用认罪认罚的法律规定，不能予以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹福香犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2024年12月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的支付宝二维码收款牌、微信二维码收款牌、钥匙1条，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具金色OPPO手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  郭华坤人民陪审员  聂清玉二〇二〇年五月十八日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执780号 申请执行人科迪电缆有限公司，住所地晋州市营里镇西平乡村。统一社会信用代码91130183557676198A。 法定代表人：刘二崩，总经理。 被执行人刘玉涛，男，1986年5月21日出生，汉族，现住晋州市营里镇西平乡村。 本院在执行科迪电缆有限公司与刘玉涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉涛的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年五月四日 书记员  杨长富
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6648号 被执行人：杜文军，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行被执行人杜文军诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终239号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜文军的银行存款人民币3119元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年五月十八日 代书记员 黄世达
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执856号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：徐静，女，1992年11月6日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人徐静融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初6313号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初6313号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825民初90号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行，住所地新疆巴州且末县丝绸西路1号。   主要负责人：帕孜来提·喀迪尔，该支行行长。   委托诉讼代理人：张许芳，女，该支行工作人员。   被告：陈鹏飞，男，1988年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区且末县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行与被告陈鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行以已与被告陈鹏飞达成由其他方式还款为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行撤诉。   案件受理费183.75元，减半收取计91.88元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行负担。   审  判  长   许爱民   审  判  员   王东东   人民 陪 审员   李更华   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   书  记  员   乔亚祯
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初字149号 原告:昌黎县冠华装饰装潢有限公司，住所地：昌黎县昌黎镇五街白衣庵44号，统一社会信用代码：91130322582423889Q。 法定代表人：陈俊江，该公司经理。 被告：张淑蕊，女，1986年11月25日生，汉族，住卢龙县。 原告昌黎县冠华装饰装潢有限公司诉被告张淑蕊买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告送达地址不能向其送达法律文书且原告在本院指定期限内未向本院申请公告送达，致使本案诉讼程序无法进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告昌黎县冠华装饰装潢有限公司的起诉。 案件受理费减半收取68元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 龙美竹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执1676号 被执行人：吴来福，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 厦门市思明区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初942号刑事判决书，于2020年1月14日依法移送本院执行局执行，请求执行被执行人林明辉缴纳罚金2000元，退赔共计4618.296元。 在执行本案过程中： 1、本院已向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人均未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、被执行人现服刑于泉州监狱。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，拟终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初3040号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：赵庆友，男，1974年01月29日，汉族，户籍地安徽六安霍邱县，现住安徽六安裕安区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告赵庆友金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告赵庆友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币60583.3元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）23103.59元（以60583.3元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月20日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，赵庆友向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3881792628003，申请表载明：“贷款本金61000元，分期期数57期，每月还款额2246.7元，首次还款日2018年7月20日，每月还款日20日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001450273，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”赵庆友在借款人签名处进行了电子签名。赵庆友（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年6月20日，捷信公司向赵庆友62×××98的银行账户转账61000元。上述借款发生后，赵庆友仅偿还了1期借款，此后赵庆友未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，赵庆友尚欠捷信公司借款本金60583.3元，利息23103.59元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。赵庆友未答辩。本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。捷信金融公司庭审中确认，赵庆友《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。以上事实有捷信金融公司当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行转账回单、每期还款明细表在卷佐证，本院予以确认。赵庆友未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为：赵庆友向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向赵庆友发放了贷款，借款期限内，赵庆友未能按期偿还借款本息，显属违约。赵庆友多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张赵庆友偿还借款本金60583.3元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，赵庆友应支付捷信金融公司利息23103.59，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆友于本判决生效后十日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金60583.3元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费23103.59，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取946元，由被告赵庆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇二〇年五月十八日书记员  殷 野附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1376号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王伯权，男，1969年11月28日出生，苗族，公民身份号码：432************53X，住所：湖南省城步苗族自治县********。被告：杨小妹，女，1970年4月16日出生，苗族，公民身份号码：432************520，住所：湖南省城步苗族自治县********。原告兴业消费金融股份公司与被告王伯权、杨小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判员 杨 瑛二〇二〇年五月十八日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全的先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。