成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1450号 原告：曾祥斌，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区县，现居住地成都市双流区。 委托诉讼代理人：袁刚，四川一维券律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 被告：晏志恒，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽君，四川天责律师事务所律师。 被告：李冶秋，女，1973年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽君，四川天责律师事务所律师。 原告曾祥斌与被告晏志恒、李冶秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥斌及其委托诉讼代理人袁刚、邓俊和被告晏志恒、李冶秋的委托诉讼代理人李佐洪到庭参加诉讼。被告晏志恒、李冶秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾祥斌向本院提出诉讼请求：判令晏志恒、李冶秋归还借款本金260000元及利息（截至2018年5月15日的利息为100000元；自2018年6月15日起，以260000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2011年5月，晏志恒向曾祥斌借款200000元用于家庭经营餐馆。2012年12月1日，晏志恒请求曾祥斌向其债权人王某偿还债务60000元。2019年9月5日，曾祥斌与晏志恒、李冶秋协商后，晏志恒向曾祥斌出具《还款承诺书》，确认晏志恒借到曾祥斌260000元，并约定利息按照月息两分计算；2017年8月20日，晏志恒偿还100000元；2018年5月15日，经结算尚欠曾祥斌360000元。晏志恒承诺在2019年12月1日还清。若不能按期还清，按本金360000元从2018年6月15日计息并承担债权人支出的律师费、诉讼法、保全费。借期内，晏志恒、李冶秋多次称愿意积极偿还，但最终无果。故，曾祥斌诉至法院，提出上述诉讼请求。 晏志恒辩称，案涉款项是晏志恒帮曾祥斌用于放高利贷的钱；实际借款金额是150000元；2017年8月20日晏志恒已向曾祥斌偿还100000元，现本金只欠50000元；因曾祥斌与晏志恒是多年朋友，晏志恒认可2018年5月15日前的利息100000元，2018年6月15日至今的利息，按每月两分计算，同意向曾祥斌返还借款本息173000元；晏志恒个人及家庭没有经营过餐馆，并没有与李冶秋共同向曾祥斌借过钱，故，李冶秋并不应对案涉债务承担责任。 李冶秋辩称，《还款承诺书》上没有李冶秋签名，李冶秋之前并不知晓此事，也不知晓还款的事宜，故，李冶秋不应对案涉债务承担还款责任。 曾祥斌围绕诉讼请求向本院提交的证据为：1、2018年6月15日晏志恒出具的《还款承诺》、6月17日的便条和2019年9月5日晏志恒签名的《还款承诺书》，拟证明双方对借款数额和利息进行结算约定；2、证人高某、王某的证言，拟证明借款金额的构成；3、微信聊天记录，拟证明李冶秋知晓案涉借款，系晏志恒与李冶秋共同举债，且对借款本金260000元的确认。 晏志恒、李冶秋对曾祥斌提供的证据质证，认为：1、晏志恒在两份《还款承诺书》上的签字捺印无异议，但内容绝大部分不是真实意思表示，描述的情况与客观事实不符；李冶秋未在《还款承诺书》上签名，不知晓内容；2、证人证言证明力不足，部分证言是传来，不是证人直接知道，证人对部分事实说不清楚；3、微信聊天记录中的通话对象，不能确认是李冶秋，且聊天内容不能达到曾祥斌的证明目的；另外，微信聊天记录中显示，2017年8月20日向曾祥斌返还的100000元是本金。 晏志恒、李冶秋未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和证据质证，本院经审查，认定事实如下： 2018年6月15日，晏志恒向曾祥斌出具《还款承诺》，载明：“2012年至2013晏志恒借到曾祥斌人民币贰拾陆万元整（260000）约定年利息20%，计算至2017年10月8日，共计欠本息460000元，肆拾陆万元，当天归还拾万元整 （100000.00）余款360000元约定于2018年6月10日前归还。第一次4月15日还18万元，6月1日还18万元……。现承诺于2019年6月1日前归还上述款项360000（叁拾陆万元）期间不计利息，但至2019年6月1日未归还完毕360000元，则自愿承担年利息（24%年息）并承担包括但不限于维护产生的诉讼费、律师费、保全费等”。晏志恒在《还款承诺》背面载明：“于7月1日支付给曾祥斌360000（叁拾陆万元整），逾期前约定执行。晏志恒6月17日”。 2019年9月5日的《还款承诺书》载明：“我于2011年5月，向曾祥斌借到现金贰拾万元用于经营餐馆。2012年12月1日，我请求曾祥斌代我向王某偿还陆万元。合计我借到贰拾陆万元。约定按月息2分计算。2017年8月20日，我还款十万元，2018年5月15日经结算，尚欠曾祥斌36万元（大写：叁拾陆万元）。期间多次协商一次性还款，减少部分利息，因我个人原因未能实现。今天，我承诺在2019年12月1日前还清，2019年12月1日后的利息不再计算。若违约，利息不再减少，按本金36万元从2018年6月15日计算，并承担债权人主张权利支出的律师费、诉讼费、保全费等合理开支”。晏志恒在借款人一栏签名，并在人工填写的内容上捺印。 另查明，因曾祥斌曾介绍晏志恒向案外人王某借款，由于晏志恒欠王某利息60000元。2012年底，曾祥斌代晏志恒向王某支付60000元。 再查明，2017年8月20日，晏志恒向曾祥斌转账支付100000元。晏志恒与李冶秋系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点是：1、借款的实际用途，是委托放高利贷还是借款？2、曾祥斌实际出借借款金额是多少？3、2017年8月20日，晏志恒向曾祥斌支付100000元款项的性质？是本金？还是利息？4、涉案债务是否系晏志恒与李冶秋的夫妻共同债务？针对争议焦点，评判如下： 1、关于借款的用途。曾祥斌主张系民间借贷，晏志恒和李冶秋主张是曾祥斌委托其发放高利贷。本院认为，曾祥斌向本院提交的晏志恒签名和出具的两份还款承诺书、证人证言、与李冶秋的微信聊天记录，晏志恒向曾祥斌还款的事实，结合晏志恒、李冶秋经本院传票传唤要求本人到庭接受询问但均无正当理由拒不到庭的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”之规定，认定曾祥斌主张的事实和所提供的证据具有高度盖然性，能够证明曾祥斌与晏志恒建立了合法有效的民间借贷关系。 2、关于曾祥斌实际出借借款金额。本院认为，晏志恒两次向曾祥斌出具还款承诺书，均认可借款本金260000元，并明确载明了借款本金的组成；且曾祥斌对借款金额和款项的交付均提供了相应的证据证明。另外，李冶秋在与曾祥斌的微信聊天中也确认借款本金为260000元。晏志恒虽然辩称还款承诺书不是其真实意思表示，但没有提供相应证据证明其主张，且未能提供充分证据反驳曾祥斌提供的证据和主张的事实；再则，晏志恒认可收到曾祥斌借款150000元，但对在还款承诺书上载明借款260000元不能作出合理解释和说明。故，本院认定曾祥斌实际出借借款金额为260000元。晏志恒承诺“2019年12月1日前还清，若违约，按本金360000元从2018年6月15日起计算利息”，由于晏志恒未在约定的期限内返还借款，其行为违约，应承担违约责任。故，曾祥斌要求晏志恒返还借款本金260000元，并自2018年6月15日起，按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于在2018年5月15日之前的利息100000元，因双方当事人无异议，本院予以确认。 3、2017年8月20日，晏志恒向曾祥斌支付100000元的性质。曾祥斌主张是支付的利息，晏志恒认为是归还的借款本金。本院认为，如果是归还的借款本金，晏志恒在2018年6月15日和2019年9月5日的还款承诺书上应扣除借款本金或者加以说明才符合常理。故，2017年8月20日晏志恒向曾祥斌支付的100000元应视为利息。 4、涉案债务是否是晏志恒与李冶秋的夫妻共同债务？本院认为，结合曾祥斌提供的证人证言以及李冶秋与曾祥斌的微信聊天记录，可以证明李冶秋对晏志恒向曾祥斌的借款知情，虽然李冶秋在微信聊天记录中表示拒绝签字，但其内容并没有表示否认夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉债务应为晏志恒与李冶秋的夫妻共同债务，李冶秋应当承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、晏志恒、李冶秋于本判决发生法律效力之日起十日内向曾祥斌返还借款本金260000元，利息100000元； 二、晏志恒、李冶秋于本判决发生法律效力之日起十日内向曾祥斌支付资金占用期间利息（自2018年6月15日起，以260000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4013元，由晏志恒、李冶秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇