江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1111行初134号原告杨红骏(曾用名：张某)，男，1994年1月9日生，汉族，住丹阳市。委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告丹阳市自然资源和规划局，住所地丹阳市丹桂路29号。法定代表人：潘云兴，该局局长。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。第三人袁美娣，女，1965年6月28日生，汉族，住丹阳市。委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。原告杨红骏诉被告丹阳市自然资源和规划局（以下简称“丹阳自规局”），第三人袁美娣房屋登记管理一案，本院于2019年12月9日立案后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭审理了本案，原告杨红骏及其委托代理人张宏军，被告丹阳自规局的出庭应诉负责人许龙坤、委托代理人钱鑫，第三人袁美娣的委托代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹阳自规局根据丹阳市人民法院2004年2月16日作出的（2003）丹民初字第2920号民事判决书（以下简称“2003年第2920号判决书”），以及同年5月20日向原丹阳市房产管理处（现因职权调整变更为本案被告）出具的《协助执行通知书》，于同年6月8日向第三人袁美娣发放了丹房权证云阳镇字第××号房屋所有权证，将丹阳市城南村南门大街143号砖木结构房屋（以下简称“案涉房屋”，建筑面积共计37.04平方米）转移登记至第三人名下。原告杨红骏诉称，案涉房屋于1996年7月17日登记在原告名下，后原告于2019年8月获知被告与第三人恶意串通，由第三人提供虚假的法律文书，被告违法将案涉房屋转移登记至第三人名下，从而达到侵占原告财产的目的。现原告诉请本院：1.确认被告将案涉房屋转移登记至第三人名下的行为违法；2.判令被告将案涉房屋恢复登记至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。原告杨红骏向本院提交了以下证据材料：1.丹云字第320413-2号房屋所有权证存根一份，证明本案的所有权人是原告，登记日期是1996年7月17日；2.2003年第2920号判决书及（1997）延民初字第100号民事调解书各一份，证明该份判决书虚构案件事实，经向丹阳市人民法院档案室查询，该案是缺席审理，但原告的母亲张六花（2003年第2920号案件的被告）到目前没有收到该份判决书，经查该卷宗档案，有案件受理费、公告费等但没有登报的报纸也没有发票存档，因此该判决对张六花不存在法律效力；3.房地产买卖契约一份，证明目的同上，即第三人虚构了案件事实，契约是虚假的；4.丹阳市人民法院协助执行通知书一份，证明协助执行通知书是伪造的，未有执行员证件的复印件和签名，没有相关变更产权登记的民事裁定书，且根据该协助执行通知书稿载明的案号，查询到的审理卷宗是（2003）丹民初字第2920号，协助执行通知书上写的是（2004）丹民一初字第2920号，这个案号的执行卷宗是没有的，证明是伪造的法律文书，另如果是正常的执行程序，丹阳市人民法院协助执行通知书稿在被告处，故被告作出该行政行为的依据均是伪造的；5.丹阳市延陵镇联兴村村民委员会出具的证明一份，证明1996年7月5日原告取得的案涉房屋，其父母离婚时，产权登记在原告名下，父母分割案涉房屋，实际侵犯了原告的权益，是违法的；6.第三人及案外人袁三安与原告之母张六花在2003年10月24日签订的房屋买卖协议书，证明张六花与第三人均清楚房屋登记在原告名下，不能直接办理房屋转移登记手续，因此本案的登记行为是错误的；7.2003丹民初字第2920号案件应诉通知书一份，谈话笔录及收条各两份，证明应诉通知书上记载的张六花电话实际是丹阳袁姓律师的电话，因此该案判决书未能向张六花送达，同时通过将以前的材料和笔录、收条上的签名比对，可以看出其中张六花的签名非其本人所签。证据6、7系原告当庭提交。被告丹阳自规局辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，首先，被告将案涉房屋转移登记的行为是依据丹阳市人民法院2003年第2920号判决书以及相应的《协助执行通知书》进行的，是被告必须履行的法定义务；此外，被告在履行协助义务时未扩大范围也未有其它违法行为，根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（以下简称“法释〔2004〕6号批复”）的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故请求依法驳回原告的起诉。被告丹阳自规局向本院提交了以下证据、依据：证据：1.丹房权证云阳镇字第××号房屋所有权证存根一份，证明被告作出的行政行为；2.第三人袁美娣的丹阳市房屋所有权登记申请表一份；3.房地产买卖契约一份；4.丹云字第320413-2号房屋所有权证复印件一份；5.2003年第2920号判决书及协助执行通知书各一份；6、（1997）延民初字第100号民事调解书一份；7、第三人袁美娣身份证复印件一份。证据2-7证明了本案的登记行为是按照丹阳市人民法院的生效判决文书和协助执行通知书办理的单方申请登记，特别说明的是证据3并非买卖合同当事人填写，是被告工作人员在办理房产登记时为完善登记卷宗目录根据前述法院材料所填写，所以该买卖契约中款项以及相应的内容均为空白，并未书写。依据：《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》以及法释〔2004〕6号批复，证明被告协助办理案涉房屋转移登记的法律依据。第三人述称，同意被告答辩意见，被告将案涉房屋转移登记在第三人名下的行为是依据丹阳市人民法院2003年第2920号判决书以及相应的《协助执行通知书》进行的，且被告在履行协助义务时未扩大范围也未有其它违法行为，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。第三人袁美娣向本院提交了以下证据材料：丹阳市人民法院（2019）苏1181民申45号民事裁定书，证明原告之母张六花提起的再审申请已经被丹阳市人民法院裁定驳回，2003年第2920号判决书已经生效，第三人是案涉房屋的合法所有权人。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但不认可证明目的；对证据2、3中签名的真实性均有异议；对证据4无异议；对证据5的民事判决书有异议，至今丹阳市人民法院未向张六花即本案原告的母亲进行送达，这份判决书写明了收取公告费300元，却没有公告的材料保存在卷宗中，对丹阳市人民法院协助执行通知书真实性亦有异议，被告留存的档案卷宗内未有执行员证件的复印件，同时没有相关转移登记的民事裁定书，原告按该通知书上载明的案号在丹阳市人民法院并未查询到相应的审理卷宗和执行卷宗，且协助执行通知书的存根在被告处显然有违常理；对证据6民事调解书认为原告的父母侵害了原告的合法权益；对证据7无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但案涉房屋经法院生效判决由第三人取得，所以该证据已被注销；原告提交的证据2-4与被告提交的证据重合，真实性无异议，但不认可其证明目的，该证据恰证明了本案的登记行为是按照丹阳市人民法院生效判决书和协助执行通知书办理的单方申请登记。对证据5的真实性没有异议，不认可原告的证明目的，原告如认为生效判决书和调解书侵害其利益，应当另行提起诉讼，与本案无关。第三人对原告提交的证据发表的质证意见与被告一致；对证据6的真实性无异议，且该证据载明的内容已由丹阳市人民法院2003年第2920号判决书所确认，且原告之母张六花在再审申请中对房屋买卖协议书的内容亦是予以认可的；对证据7中的收条真实性予以认可，但其他证据均系原告代理人单方制作，因此不予认可。第三人对原告提交的证据质证意见与被告一致，对证据6、7的房屋买卖协议书及收条补充意见认为都是张六花本人的真实意思表示，且其在再审申请中并未否认房地产买卖契约和收条的真实性。对第三人提交的证据，原告认为该裁定书认定的事实不符合物权法之规定，从张六花与第三人签订的房地产买卖契约的内容看，双方是清楚案涉房屋原登记在原告名下，需转移登记至张六花名下后才能办理转移登记至第三人名下的相关手续。被告对该证据无异议，认为是生效的裁判文书确认的事实，且张六花与第三人签订的房地产买卖契约及出具的收条应都是其真实意思表示。结合各方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对各方当事人提供的证据材料作如下认定：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以确认，证据2的生效裁判文书在未经撤销前均具有相应的羁束力，原告对其效力产生异议，应另行通过合法途径主张权利，与本案并无关联性；对证据3（与被告提交的证据3一致，不再赘述）被告认可该份材料系其工作人员根据档案材料补充的，并非原告或张六花与第三人签订，因此该证据不作为本案的定案证据使用；对证据4（与被告提交的证据5一致，不再赘述），虽然该证据上载明的案号、当事人张六花（张六华）的姓名与判决书载明的不完全一致，但该证据对生效判决书载明的判决内容依法、准确予以执行的通知且加盖了丹阳市人民法院的印章，因此本院对其真实性、合法性予以确认；对证据5、6及证据7的收条真实性、合法性及关联性予以确认，但原告认为其中张六花和第三人的签名是虚假的，并未提交充分证据予以证实，且前述证据是否侵害了原告的其他合法权益，应由原告另行主张，与本案无直接关联性；对证据7的谈话笔录，系原告代理人与张六花进行，考虑到双方均与原告具有利害关系，故该笔录仅对谈话的双方具有拘束力，不能达到原告在本案中的证明目的。对被告提交的除证据3、证据5以外的其他证据，原告及第三人对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认，至于原告认为证据6证明了原告的父母侵害了原告的合法权益，应由原告另行主张，与本案无关。对第三人提交的证据，因是丹阳市人民法院的生效裁判文书，本院对其真实性予以确认，其对本案事实的证明效力，本院将结合查明的事实予以认定，在此不赘述。经审理查明，原告之母张六花与本案第三人袁美娣及案外人袁三安在2003年10月24日签订房屋买卖协议书一份(当时案涉房屋登记在原告名下)，双方约定将案涉房屋出卖给第三人，还约定将案涉房屋由原告名下转移登记至张六花名下所产生的费用由张六花承担等内容。协议签订后，第三人按约给付了购房款，张六花也将房屋所有权证和房屋交付给第三人。此后，因张六花未按约协助办理房屋产权变更的相关手续，第三人诉至丹阳市人民法院，丹阳市人民法院于2004年2月16日作出2003年第2920号判决书（缺席判决），判决张六花于判决生效后十日内，继续履行合同，协助第三人办理案涉房屋产权变更的相关手续。因张六花未按约履行前述判决书确定的义务，故丹阳市人民法院依本案第三人的申请，于2004年5月20日向原丹阳市房产管理处（现因职权变更为本案被告）发出协助执行通知书一份，要求其协助执行办理案涉房屋的产权变更手续即向本案第三人发放案涉房屋的权属证书。后原丹阳市房产管理处于同年6月8日向第三人发放了案涉房屋“丹房权证云阳镇字第××号”房屋所有权证。另查明，原告之母张六花2019年9月向丹阳市人民法院提起再审申请，要求撤销2003年第2920号判决，后丹阳市人民法院于同年10月29日作出（2019）苏1181民申45号民事裁定书，驳回了张六花的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定，下列不属于人民法院受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，原丹阳市房产管理处将案涉房屋转移登记至本案第三人名下的行为，系根据丹阳市人民法院作出的2003年第2920号判决书及相应的协助执行通知书作出的执行行为，本质上属于履行生效裁判的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，且被告在作出案涉行政行为时并未扩大执行范围；原告提出据以执行的生效裁判文书及协助执行通知书有程序违法、书写错误等问题，现尚未有充足的证据予以证实，且生效的裁判文书在未经撤销前具有既判力，亦不属于被告根据丹阳市人民法院生效裁判及协助执行通知书作出本案转移登记行为时应当履行的审查义务范畴；此外，原告认为被告的工作人员采取与第三人恶意串通、制作虚假材料等违法方式实施了案涉房屋转移登记行为的观点，仅是原告个人的推测，且张六花与原告系母子关系，张六花的单方陈述不能佐证原告的上述推测，因此原告这一观点未有相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨红骏的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨红骏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年五月二十九日法官 助理  齐俊龙书 记 员  冷 云附：1.法律条文2.上诉须知附：1.法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理11×××6140561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。