wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初111号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：于洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。 被告：谢宇，女，生于1994年9月16日，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告谢宇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告谢宇下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年3月3日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告谢宇经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费5140元及违约金4500元，合计9640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iphone4S（8G黑）手机一部，使用原告提供的手机号码x。被告于2014年3月至2016年6月使用该号码期间，共拖欠电信费用5140元及截止到2019年8月30日的违约金4500元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。 被告谢宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，被告领用iphone4S手机一部，使用原告提供的手机号码x，承诺在网时间为27个月（承诺期内不得欠费、过户和拆机），月最低消费为189元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2014年3月至2016年6月，被告共拖欠电信资费5140.28元，截止2019年8月30日止的违约金5140.28元。 上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的营业执照，被告身份证复印件，《业务登记单》，《服务协议》及中国电信计费系统打印单等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》，《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的计费系统，原告主张电信费用为5140元，本院予以确认。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金为4500元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告谢宇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢宇于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用5140元和违约金4500元，共计9640元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  周红宇 人民陪审员  谭明和 人民陪审员  李 波 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周俊霞
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执492号之一 申请执行人：晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇涵口村东大路75号晋江闽越模具公司三楼，统一社会信用代码：92350582MA32EGLAXC。 经营者：许叶英。 被执行人：莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇瑶台村上境306号，统一社会信用代码：92350304MA32T6CX5K。 经营者：蔡东松。 被执行人：蔡东松，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人晋江市陈埭镇嘉美鞋面加工厂与被执行人莆田市荔城区黄石镇蔡林飞织鞋面加工厂、蔡东松加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初4729号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币171204元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下可供执行财产信息。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林仙芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8251号原告胡丽华，女，汉族。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，营业场所深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓裙楼1楼内铺、2楼、3楼，统一社会信用代码91440300671882104A。负责人朱晓峰。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年五月八日书记员  刘新业
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初602号 原告：余云山，女，1956年5月23日出生，蒙古族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏连春，男，汉族，1957年5月24日出生，住邢台市桥西区，系余云山丈夫。 原告：余正山，男，1963年4月23日出生，蒙古族，住邢台市桥西区。 被告：余文佳，男，1980年8月27日出生，蒙古族，住邢台市。 委托诉讼代理人：余凯，男，1958年3月1日出生，蒙古族，住邢台市桥东区，系余文佳父亲。 被告：邢台张果老山公墓管理处，住所地邢台县景刘庄村，统一社会信用代码91130521734127606T。 法定代表人：李志斌，男，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，汉族，住邢台市邢台县，系公司员工。 委托诉讼代理人：董瑞，女，汉族，住邢台市邢台县，系公司员工。 原告余正山、余云山与被告余文佳、邢台张果老山公墓管理处（以下简称管理处）一般人格权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余正山、余云山及委托诉讼代理人郭志敏、苏连春、被告余文佳委托诉讼代理人余凯、被告邢台张果老山公墓管理处法定代表人李志斌及委托诉讼代理人王婷婷、董瑞到庭参加诉讼。 原告余云山、余正山向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告停止侵权，将原告父母的骨灰交还给原告，由原告按照父母的遗愿进行安葬。事实和理由，二原告是姐弟关系，被告余文佳是二原告的侄子，二原告的父亲余德甫2003年过世，母亲刘宵莲早在2012年9月30日就自己购买了位于沙河市分场北侧，由沙河市民政局投资建设和经营的凤凰台生态艺术陵园的公墓，而且刻好了墓碑，对自己的身后事宜进行了安排。母亲之所以在此购买公墓，是因为父母的一些老同事、老邻居都在此购买了公墓，而且那里的环境也很幽静。母亲非常开明，在购买该购墓时，曾与子女们商量，表示如果哪个儿子不喜欢这里将来可以自己选择自己的地方，当时三个儿子均表示自己将来也愿意和父母安葬在一起。在这种情况下，母亲刘宵莲购买了能安放三代人的大公墓，并嘱咐原告在她百年后，将其安葬在自己购买的公墓里。次年母亲过世。2019年4月1日，被告余文佳背着二原告，在二原告姐弟4人均不知情的情况下，偷偷将二原告的父母骨灰取走，违背二原告母亲的遗愿将二原告的父母葬在了由被告邢台张果老山公墓管理处（以下简称管理处）建设和管理的张果老山公墓。二原告得知后非常气愤，便找到被告管理处质问其埋葬老人的人的身份，是不是老人的子女，其工作人员支吾半天不能作答。二原告问余凯和余跃军（原告余云山的弟弟、余正山的哥哥），二人均不知情，二原告遂找到被告管理处，要求将父母的骨灰取走，按照母亲的遗愿进行安葬，被告管理处不同意，并告知埋葬老人的是二原告的侄子即被告余文佳。二原告又与余文佳协商，希望其能配合将老人安葬在老人自己购买的公墓，余文佳拒不配合，二被告的行为侵害了二原告作为老人的子女对老人进行安葬的权利，更违背了老人的遗愿，为此二原告特向人民法院起诉，请求二被告停止侵权，将原告父母的骨灰交还给原告，由原告按照父母的遗愿进行安葬。 被告余文佳委托诉讼代理人余凯辩称为了家庭和睦，要求墓地能安排下我们哥三个，对老人方便祭祀。不同意移动老人的骨灰。 被告邢台张果老山公墓管理处辩称，2016年3月11日，余凯（原告余云山的弟弟、余正山的哥哥）到邢台张果老山公墓管理处（以下简称管理处），购买龙凤加宽一台40+41号墓地一块，并交预付款36000元；2017年3月30日，余凯又交34000元，要求建墓台不立碑；2019年4月1日，余德甫、刘宵莲（余云山、余正山、余凯父母）骨灰安葬管理处；2019年10月26日余凯等要求给父母余德甫、刘宵莲立碑，并称父母安葬管理处，余跃军、余正山同意无异议，写保证书一份。管理处无权强制扣留任何逝者骨灰，但迁出骨灰必须得到逝者家属一致同意，并符合管理处相关规定，希望当事人双方家属互谅互解，沟通协商，达成一致意见，若无法达成一致意见，我管理处将遵守法院裁决，配合处理相关事宜。 本院经审理认定事实如下，原告姐弟四人，分别为姐姐余云山、大弟余凯、二弟余跃军，三弟余正山，被告余文佳为余凯儿子。余云山姐弟父亲余德甫系邢台市妇幼保健院职工，2003年12月12日去世，母亲刘宵莲于2013年8月4日去世。2012年9月10日、9月30日余德甫两次付款，从沙河市凤凰台公墓管理处购买墓位一处，并已刻好墓碑。2003年5月15日，余德甫、刘宵莲定下遗嘱，将一套房产平均四个子女继承，并叮嘱要团结，有时相互帮助、商量。2018年，余德甫、刘宵莲骨灰存放在殡葬管理处到期，原告将老人骨灰盒取出存放老人房产家中。 2016年3月11日，被告余凯从被告邢台张果老山公墓管理处购买墓地一处，穴号为40+41。2019年4月，被告余文佳从余德甫、刘宵莲遗产房中取出余德甫、刘宵莲骨灰盒安葬在张果老山公墓墓地中，立墓碑子女部分注明为原告姐弟四人等。2019年10月26日，余凯、余跃军、余正山给被告邢台张果老山公墓管理处出具保证书：父母已下葬，我们兄弟三人同意无异议，因家庭矛盾墓地设施损坏、骨灰损坏与该单位无关。庭审中原告余正山明确表示最好不要影响兄弟姐妹们的感情。 本院认为，孝敬父母、尊老爱幼是中华民族的传统美德，我们为有这样的传统感到自豪和骄傲。原告遵从老人的愿望、希望将老人安葬在自己选择的地方也是孝顺老人的表现之一，值得尊敬。被告余文佳未经父辈所有人同意将老人安葬在另一地方张果老山公墓虽系无权处分，但根据原告三个弟弟的保证书也属于有关联代理行为，并将原告及弟弟名字均刻录在墓碑碑文。原告与弟弟等对于安葬地方没有达成一致意见，但都是为了将老人骨灰安放在条件较好的处所，以便双方方便祭奠，都是尽孝的行为。原告姐弟四人的父母在遗嘱中明确表示了希望子女和睦相处的愿望，因此原告及弟弟应当摒弃前嫌，协商解决困难。入土为安，让亡者安息，是对逝者的最好尊重，也是普遍流行的公序良俗。被告邢台张果老山公墓管理处的业务管理有其固有的规则，其辩称管理处无权强制扣留任何逝者骨灰，但迁出骨灰必须得到逝者家属一致同意，管理处将遵守法院裁决，合情合理，处置方法没有过错。《最高人民法院关于适用的解释》第69条规定，“对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人”。被告余文佳虽涉及部分行为，但余凯、余跃军也属于权力主体，原告没有将部分当事人起诉，不利于查明事实，公正判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告余云山、余正山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵双志 二〇二〇年五月八日 书记员  李冠南
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初3801号 原告魏盈盈，女，1998年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告李强伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司房山区营销服务部，住所地北京市房山区良乡长虹西路29号楼一层西侧大厅。 负责人高俊卿，总经理。 魏盈盈与李强伟、太平洋财产保险股份有限公司北京分公司房山区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏盈盈向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏盈盈撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏盈盈负担。 审判员  赵永福 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨新增
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2723号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘建生,男,1982年5月3日出生,穿青人,住所地贵州省纳雍县。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人刘建生商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建生支付逾期办理房屋权属证书的违约金9587.65元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建生支付逾期交房违约金2646.19元；三、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建生返还代收各项开户费及交易费3962元及支付利息，利息以3962元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年10月29日起至上述费用返还完毕之日止；四、驳回原告刘建生的其他诉讼请求。案件受理费164元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担95元,由原告刘建生负担69元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。3.一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，一审判决计算利息无事实和法律依据。被上诉人刘建生未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.被上诉人主张的“三通费”是否应返还，是否应支付利息？关于焦点1，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。上诉人虽主张双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2017年3月18日交付使用，于2018年8月13日才取得商品房备案证明，上诉人于2018年11月18日才通知被上诉人提交办证资料，于2018年12月19日才向被上诉人出具购房发票（在出具购房发票前，被上诉人并不能提交房屋契税等办证所需资料）等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，根据双方约定，“各项开户费和交易费”系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“各项开户费和交易费”3962元的请求，予以支持。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，不予采纳。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定认定事实清楚，适用法律错误,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14209号民事判决第一、二、四项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建生支付逾期办理房屋权属证书的违约金9587.65元；被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建生支付逾期交房违约金2646.19元；驳回原告刘建生的其他诉讼请求；”二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14209号民事判决第三项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人刘建生各项开户费3962元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费164元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担84元，被上诉人刘建生负担80元；二审案件受理费328元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担300元，被上诉人刘建生负担28元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十七日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0115行初31号原告叶军夫，男，1986年12月18日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人戚谊熙，该局局长。第三人重庆市长寿区土地房屋征收事务中心，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼。法定代表人王如雪，该中心主任。原告叶军夫诉被告重庆市长寿区规划和自然资源局撤销行政协议一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告叶军夫诉称，原告签订的《征地拆迁房屋补偿住房货币安置协议》对原告补偿不到位，其行为属于违法占地拆迁。因此，原告不服2016年11月9日签订的违法拆迁协议。请求法院撤销原告和原重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室于2016年11月9日签订的《征地拆迁房屋补偿住房货币安置协议》。被告重庆市长寿区规划和自然资源局辩称，第一，原告诉请的行政协议不存在应予撤销的情形。原告自愿提交书面申请，要求对其进行拆迁补偿安置。原告签署拆迁补偿安置协议后，交出房屋，并领取房屋拆迁补偿金和货币安置款。该协议不存在欺诈、胁迫、重大误解、显示公平等情形，原告起诉无法律依据。第二，原告起诉超过行政诉讼法规定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。第三人重庆市长寿区土地房屋征收事务中心述称，原告自愿提交书面申请，要求对其进行拆迁补偿安置，于2016年底签订《征地拆迁房屋补偿住房货币安置协议》，该协议已履行完毕多年。原告起诉已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告叶军夫以补偿不到位为由提起撤销行政协议诉讼。经查明，原告签订涉案行政协议的时间为2016年11月9日。由此说明，原告于签订协议当日知道被诉行政行为。现原告于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶军夫的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年五月八日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 丹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申79号再审申请人（一审被告）：代伟，男，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆百君律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码91500112790744628K。法定代表人：严霜，董事长。委托诉讼代理人：谭世梅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。一审被告：曾焕玮，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。一审被告：徐燕红，女，1977年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：陈超，男，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。一审被告：陈力军，男，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：重庆市园区工业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号12-1，统一社会信用代码915000006814988194。法定代表人：王田，董事长。一审被告：重庆方辰控股有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋15层，统一社会信用代码91500000595186659E。法定代表人：王田，董事长。再审申请人代伟因与被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司及一审被告曾焕玮、徐燕红、陈超、陈力军、重庆市园区工业融资担保有限公司、重庆方辰控股有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，代伟于2020年5月22日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，代伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许代伟撤回再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇二〇年五月二十二日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5019号之一解除保全申请人：张江洪，女，1977年10月18日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区永安寺街9号E栋1单元32层3号，身份证号：522601197710180523。委托诉讼代理人：罗力云，贵州思九律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，贵州思九律师事务所律师。被申请人：樊安宇，男，1981年10月9日生，黎族，住贵州省贵阳市云岩区贵乌北路178号3栋4单元2楼1号，身份证号：522528198110090435。本院在审理解除保全申请人张江洪与被申请人樊安宇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月24日作出（2020）黔0103民初5019民事裁定书，对被申请人樊安宇银行存款196240元或其它同等价值的财产采取了保全措施。2020年5月26日，双方达成和解，解除保全申请人张江洪当庭申请撤回起诉，并向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除（2020）黔0103民初5019号案件中关于对樊安宇财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年五月二十六日书记员 廖雨濛
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初1777号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。法定代表人：洪祥明，该公司经理。委托诉讼代理人：张延民，该公司员工。被告：晁秀国，男，1976年7月25日出生,汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告晁秀国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告晁秀国的起诉。本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二〇年五月十三日书记员  孙宏硕
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执363号之二 被执行人：孙红艳，女性，满族，身份证：2106821989××××××××，住所地：凤城市边门镇兴建村二组。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人孙红艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙红艳在招商银行6214××账户内存款人民币25762.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 爽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4538号原告：李季芳，女，1968年4月14日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：耿颖浩，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈锋，男，1973年12月25日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地宁夏青铜峡市。原告李季芳与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李季芳的委托诉讼代理人耿颖浩到庭参加诉讼、被告陈锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李季芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元，利息损失12650元（按照年利率6%计算，要求逾期付款的利息损失计算至实际付清之日止）；合计62650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转多次向原告提出借款请求，并以自己名义为原告出具了借条三份，原告按约以现金的方式向被告交付借款。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。陈锋未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交的书证借条三张，符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日、2月12日、2016年4月3日，被告分别向原告出具借条三张，依次载明：“…今借到现金壹万元整（?10000元）…”、“…今借李姐现金贰万元整（?20000.-）…”、“…今借到李姐现金贰万元整（?20000元整），一月周转…”。本院认为，被告陈锋向原告李季芳借款有书面借条为证，与原告当庭陈述相互印证，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。原告履行出借义务，被告应按约定返还借款，对原告主张被告返还借款本金5万元诉求予以支持。关于借款利息，原告主张被告自2016年5月4日按年利率6%支付其逾期还款利息。前两份借条没有约定还款日期及借款利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告起诉之日，即2019年11月13日可视为要求还款日期，由被告自该日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。后一份借条仅约定还款时间，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应按原告要求的2016年5月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告诉请合法部分应予支持。被告陈锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈锋于本判决生效之日起十日内返还原告李季芳借款本金50000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2019年11月13日计算至借款还清之日止；以20000元为基数，按年利率6%，自2016年5月4日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，公告费600元，共计1966元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  杨志毅人民陪审员  郭 静人民陪审员  唐小玲二〇二〇年五月十三日书 记 员  丁小花引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1986号 申请人：安徽乐万家食品有限公司，住所地淮北市凤凰山经济开发区。 法定代表人：顾鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：关海博,安徽嘉闻律师事务所律师。 被申请人：南京九鼎装饰工程有限公司，住所地南京市高淳区。 法定代表人：潘志军，该公司执行董事。 原告安徽乐万家食品有限公司与被告江爱民、安徽铭涛门窗科技有限公司、南京九鼎装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请人安徽乐万家食品有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京九鼎装饰工程有限公司的银行存款或同等价值财产481730元采取保全措施，申请人安徽乐万家食品有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽乐万家食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南京九鼎装饰工程有限公司名下银行存款481730元或者查封同等价值财产。 案件申请费2929元，由申请人安徽乐万家食品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张传奇 二〇二〇年五月二十日 书记员  孟 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执901号 申请执行人：邯郸市邯山区马庄乡xx社区居委会，住所地邯郸市邯山区马庄乡三堤社区。 法定代表人：李想武，该居委会主任。 被执行人：中国石化销售有限公司河北邯郸xx分公司，住所地邯郸市邯山区农林路94号。 负责人：赵X，该公司经理。 关于申请执行人邯郸市邯山区马庄乡xx社区居委会与被执行人中国石化销售有限公司河北邯郸xx分公司租赁合同纠纷一案，经查，被执行人中国石化销售有限公司河北邯郸xx分公司未履行邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5128号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中国石化销售有限公司河北邯郸xx分公司银行存款815347元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年五月二十二日 书记员 南亚盟
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初81号原告：高巩军，男，1952年4月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：侯光明，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：赵延军，男，1978年10月5日出生，满族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：王君武，男，1963年2月26日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。原告高巩军与被告赵延军、王君武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高巩军及其委托诉讼代理人侯光明、被告赵延军的委托诉讼代理人施阳、被告王君武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高巩军向本院提出诉讼请求：判令1.赵延军支付砂石款2175980元及逾期付款利息。逾期付款利息根据应付款时间分为三部分计算利息起算时间，1026570元部分自2011年12月1日起开始计算，359760元部分自2012年6月1日起开始计算，789650元部分自2012年9月1日起开始计算。上述三部分逾期付款利息均计算至欠款全部清偿之日止，2019年8月19日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至全部清偿之日期间的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.被告王君武对上述欠款承担连带给付责任。事实与理由：2011年7月1日，我与赵延军签订《合同书》。合同书约定：赵延军在海兰河（龙井市）东盛桥下游承包一沙场，开采面积长350米左右，由于设备不足，而我有全套筛沙设备，双方同意合作开采。合作期限自2011年7月1日至2012年11月末为止。合作期间，沙场的手续由赵延军办理，一切设备和生产资金由我负责。我按2011年和2012年各付给赵延军壹万立方米精沙，作为场地投入所得。赵延军提供合法有效的生产场地和无偿使用的运沙通道。2011年沙场的所有税费由赵延军负责。2012年赵延军负责沙场的一切手续，所交税费由我支付。王君武在《合同书》中作为担保人签字确认。签订协议后，我按照协议约定在2011年7月至2012年11月末完成了沙场的开采工作。我经营沙场期间，赵延军从沙场自行运走沙子和石子若干立方。2011年8月29日和11月30日，赵延军对自行运走的沙子、石子以及运到仁坪搅拌站和鑫誉搅拌站的石子进行了核算，并给我出具了四份“欠条”，总价为1426570元。此后，我按赵延军要求给鑫誉搅拌站送去了石子共计327车，7495立方米，按48元/每立方米计算，价款为359760元。赵延军安排司机给龙井“嘉泰公司”运送沙子、石子共计505车，价款为260220元。赵延军安排司机自行运走沙子、石子共计704车，价款为894165元。以上三项合计1514145元。加之20l1年的欠款1426570元，赵延军总计欠我砂石款2940715元。按双方合同约定，我2011年和2012年每年给付赵延军各1万立方米沙子，即每年扣除价款40万元，两年应扣除价款80万元。以上2万立方米沙子价款折扣后，赵延军尚应给付我2140715元。双方合作期满后，我多次向赵延军催要欠款，但赵延军只是零星的给付过10余万元（具体需双方核对，我收款后，都出具了收条），余款一直未付。无奈，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法予以保护。赵延军辩称，原告的主张自2011年开始计算已过法定诉讼时效，其诉求不应得到法院支持。王君武的担保已过担保期限，原告对王君武的诉求不应得到法院支持。我是案涉沙场承包人，与原告存在合作关系，不存在买卖合同关系。原告的诉讼请求系其单方计算，无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。王君武辩称，我是高巩军与赵延军之间合作的介绍人，对双方合作的实际履行情况不清楚。我不是合同的当事人，不应承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，高巩军与赵延军签订《合同书》。双方合作开采位于龙井市海兰河东盛桥下游由赵延军承包的沙场。合作期限为2011年7月1日起至2012年11月末止。赵延军负责办理采沙手续、提供生产场地及运沙通道。高巩军提供设备及生产资金、负责管理，每年向赵延军给付精沙1万立方米。赵延军作为甲方（沙场承包人）、高巩军作为乙方（设备投资人）、王君武作为担保人在《合同书》上签字。合同到期后，双方合伙结束，至今未进行合伙结算。认定上述事实的证据有：合同书及原、被告的陈述。本院认为，高巩军提出赵延军应给付欠款的主张，应对其诉讼请求所依据的法律关系及法律事实提供证据加以证明。高巩军现自认出售给赵延军的沙石均为双方合伙经营的沙场中开采所得，原、被告对双方合伙开采沙场的事实亦无异议，本院认为涉案标的（沙石）的开采、流转均为双方在履行合伙合同过程中所产生，故对高巩军提出与赵延军之间形成买卖合同关系的主张，本院不予支持。双方合伙结束后至今未进行合伙结算，高巩军提供的欠条、运单、出库单只能体现合伙合同履行过程中双方的履行情况，无法证明赵延军在合伙结束后应向高巩军支付的合伙利润数额。高巩军未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故对其提出的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高巩军的诉讼请求。案件受理费24307元，保全费5000元，共计29307元由原告高巩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  于季伟审 判 员  翟丽娜人民陪审员  崔成哲二〇二〇年五月八日书 记 员  张莉敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初400号原告：陈万凤，男，1966年6月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：陈银龙，男，1990年4月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：陈磷明，男，1994年3月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：陈林磷，女，2003年9月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：陈万凤（系原告陈林磷之父），1966年6月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上列四原告的共同委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：付敬兰，女，1967年3月26日出生，现住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。原告陈万凤、陈银龙、陈磷明、陈林磷与被告付敬兰生命权纠纷一案。本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈万凤、陈银龙及四原告的共同委托诉讼代理人马培良与被告付敬兰及其委托诉讼代理人周柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万凤、陈银龙、陈磷明、陈林磷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计226200.00元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：死者付建淑经人介绍于2019年3月12日上午9时40分左右进入被告付敬兰开设的诚信按摩店进行免费体验按摩，进店后首先被按摩师傅用加热包热敷颈部和背部，时间约15分钟左右。尔后，又换了一个盲人师傅对颈部和肩周进行一个多小时的推拿按摩，按摩过程中付建淑感觉颈部疼痛，后付建淑乘坐熟人付守尧的摩托车离开按摩店，约3分钟左右，到工人俱乐部小太阳门前斑马线处，付守尧慢慢将摩托车停稳后，付建淑下车时突然昏厥倒地，被送往石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民医院抢救，经诊断：猝死，怀疑是颈部脊髓损伤导致死亡原因之一。经重庆法医验伤所对付建淑尸体进行解剖，发现死者蛛网膜下腔广泛出血，以小脑、脑干、脑底及左右颞叶出血明显。得出的结论：右侧小脑蛛网膜下腔动静脉血管畸形伴动脉硬化、破裂致蛛网膜下腔广泛出血引起急性呼吸、循环衰竭死亡。另，付敬兰的按摩店无营业执照，无相应资质证书，没有执业医师资格的行医行为属于非法行医。原告方认为，死者生前并无疾病，即使自身有疾病，也是被告方的按摩行为导致了付建淑的死亡，应该对付建淑的死亡承担30%的责任。后双方多次就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求依法判决。付敬兰辩称，1.对于原告的诉求被告不予认可。对于原告是否到被告处进行过按摩行为无法确认，被告当时并未在按摩店，不清楚这一情况，诉称按摩的是一盲人，也不清楚是不是付建淑本人，请法院综合警察的笔录予以认定；2.付建淑的死亡原因与按摩行为有无因果关系是一个客观事实，重庆法医验尸报告也并未表明与按摩行为有关。根据案涉死者倒地过程，付建淑系车未停稳脑壳先着地受伤，应该属交通事故造成，与被告无关；3.原告主张的金额也不合理，死者付建淑生前系农村户籍，应该按照农村户籍标准计算；4.被告主体不适格，被告付敬兰是注册了个体工商户，不应由付敬兰个人承担无限连带责任，这样加大了付敬兰的民事责任，不符合民事诉讼法的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月8日，被告付敬兰向行政机关申请了个体工商户，无名称，经营者系付敬兰，组成形式为个人经营，经营范围为保健按摩服务，统一社会信用代码为92500240MA609LT25X。2019年3月12日，付建淑在位于石柱县城地名为工人俱乐部附近倒地后，经120车送往石柱县人民医院抢救治疗，入院诊断为呼吸心跳骤停、急性肺水肿。经抢救，但是无效，付建淑于当日死亡，死亡原因为猝死。死亡诊断为：1.肺栓塞？2.急性心肌梗死？3.主动脉夹层形成？4.呼吸心跳骤停5.颈部脊髓损伤？6.急性心力衰竭？7.急性肺水肿8.低钾血症。付建淑在石柱县人民医院治疗产生医药费共计6558.54元，尸体料理费共计800.00元。因付建淑死亡，产生了冰棺租赁费200.00元。2019年3月15日，经石柱县卫生健康委员会委托，重庆法医验伤所于2019年6月3日作出重法[2019]A字第3736号司法鉴定意见书，对付建淑的死亡原因作出了鉴定意见为：“付建淑符合右侧小脑蛛网膜下腔动静脉血管畸形（以细小动脉为主）版动脉硬化、破裂致蛛网膜下腔出血引起急性呼吸、循环衰竭死亡”。因鉴定产生鉴定费共计14300.00元，交通费共计1200.00元。2019年3月12日，付建淑发生事故后，石柱县公安机关介入调查，付敬兰在公安机关陈述其雇请了两名员工董永安和盲人罗师傅，董永安在公安机关陈述其对付建淑实施过按摩和热敷，而另一位盲人师傅也对付建淑实施过按摩行为。另，被告付敬兰开设的按摩店在事发时处于试营业阶段，未向消费者收取费用。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告付敬兰主体是否适格？二、付建淑是否在被告付敬兰开设的按摩店有过按摩行为？三、被告付敬兰是否应该对付建淑的死亡承担责任？现分别评析如下：被告主体是否适格的问题。本案中，被告对原告提交的《企业信用信息公示报告》予以认可，从原告提交的该份报告载明内容可见被告付敬兰系个体工商户，但营业名称无，经营者系付敬兰个人，故本案原告以被告付敬兰个人名义提起诉讼符合法律规定，其作为被告，主体适格。付建淑是否在被告付敬兰开设的按摩店有过按摩行为的问题。本案被告对原告提交的被告付敬兰及董永安在公安机关的询问笔录的真实性、合法性无异议，在庭审中也认可董永安系其雇请按摩从业人员，董永安的笔录表明了原告付建淑死前曾到被告付敬兰店接受过按摩的事实，故本案应认定死者付建淑曾接受过被告付敬兰开设的按摩店的按摩行为。对于被告付敬兰辩称付建淑未曾到其开设按摩店按摩的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。被告付敬兰是否应该对付建淑的死亡承担责任的问题。本案系生命权纠纷，根据原告举示的重庆法医验伤所于2019年6月3日作出重法[2019]A字第3736号司法鉴定意见书，付建淑的死亡原因为符合右侧小脑蛛网膜下腔动静脉血管畸形（以细小动脉为主）版动脉硬化、破裂致蛛网膜下腔出血引起急性呼吸、循环衰竭死亡。本案中，虽然付建淑死亡前到被告按摩店接受过按摩行为，付建淑系接受按摩离开按摩店后死亡，但并不能表明其死亡与按摩行为之间存在因果关系。庭审中，本院询问了原告是否就两者之间存在因果关系进行鉴定，但是原告在庭审中明确表明拒绝鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告并未举示充分证据证明两者之间存在因果关系，故对于原告主张被告的按摩行为系付建淑死亡诱因，要求被告承担侵权责任的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈万凤、陈银龙、陈磷明、陈林磷的全部诉讼请求。案件受理费1531.00元，由原告陈万凤、陈银龙、陈磷明、陈林磷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  余 琴人民陪审员  朱永兰人民陪审员  马小兰二〇二〇年五月八日书 记 员  陈丽华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3307号 原告：葛久峰，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：蒲太阳，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告葛久峰诉被告蒲太阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告葛久峰于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛久峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛久峰撤回对被告蒲太阳的起诉。 案件受理费1678元，由原告葛久峰负担。 审判员  李培 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1090号原告：闫某某，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被告：李某某，女，1964年10月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。原告闫某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人张富华、被告李某某及其委托诉讼代理人吕新如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金伍万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在2017年元月1日至2018年5月31日，经朋友介绍在被告承包的鸿鑫加油站开始加油。经过陈勇和原告加油后，分别付给被告钱款。因加油的原始记录在被告处，被告说总共加了贰拾肆万陆仟元的油。原告将款项付完后，从被告处拿回原始加油记录本。经核算只加了壹拾玖万陆仟元的油品，就多次向被告追要。被告开始承认并愿意偿还，后又狡辩说没有错，一推再推，故依法起诉，请求公断。被告李某某辩称，案件所涉的加油业务是由陈勇在2016年开始发生的，因此原告在诉状中所陈述的2017年1月1日到2018年5月3日的说法是虚假的，双方结算的油款包括2016年陈勇加的油款。陈勇等多人加油在被告处加油既有在本子上记载也有在本子有时候锁在抽屉时，单独的欠条存在，因此记录本不是唯一确定交易额的依据。加油款是由陈勇结算的，结算后所有的加油条据已经由陈勇收走，陈勇收走条据后由闫某某通过银行付款。因此支付数额是由陈勇向闫某某发出的，不是被告发出的。原告在诉状中陈述的款项结清后再核算是虚假的，事实是原告每次付款都是在陈勇进行核算以后付的款，原告的陈述不符合双方交易的事实，也不符合一般的交易规律。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某经营鸿鑫加油站。原告闫某某经陈勇介绍在被告经营的加油站采用先加油后结算付款的方式加油。在原、被告买卖合同存续期间，每当原告方在被告处加油之后，被告将加油的时间、加油价值、加油项目等相关事项登记记录后，由原告方在相应处签字确认，原告方签字的人员包括王留成、靳保马、陈勇等。在原、被告买卖合同终止后，经原、被告核算，原告将加油款项向被告支付完毕之后，被告将存放于其处的原始的加油记录凭证交付给被告。后原告闫某某以实际加油款项是196000元，但是被告向其收取246000元，多收取的50000元属于不当得利为由，诉至本院，请求判令被告予以返还。原告闫某某向本院提供三份加油记录凭证（两本笔记本和一份装订散页），用于证明其加油的时间是2017年元月1日至2018年5月31日，加油款项共计是196000元，但是起始页为“2017年元月1日”的这本加油记录本前、后及中间均有撕掉的部分，且显示有“2016”字样。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案为不当得利纠纷，因此原告应当就其主张的被告多收取的50000元部分属于不当得利承担举证责任。本案中，原、被告双方对在原告付款完毕之后，被告将加油的原始记录凭证交付给原告，现该原始记录凭证由原告持有，均没有异议。现原告以其向被告多支付50000元为由要求被告返还，其应当就加油的起止时间、加油实际数额及款项承担举证责任，由于加油的原始凭证在原告处，原告没有充分证据证明其向本院提供的三本加油记录本是全部的加油记录凭证，且被告不予认可，辩称除了三本加油记录本之外还有散页的加油记录，加油是从2016年开始的，此外，根据证人证言及起始页为“2017年元月1日”的这本加油记录本，本院认为有散页的加油记录存在的可能以及加油并非如原告所述是从2017年元月一日开始，原告提供的三本加油记录本并非是全部的加油记录凭证。经审查并结合相关事实，原告提供的证据不足以证实被告向其多收50000元加油款项的事实，不能使本院确信待证事实具有高度可能性，因此本院不予认定，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告闫某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告闫某某的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告闫某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇二〇年五月十一日书记员  禹婷婷
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执452号申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。法定代表人：张海燕，行长。被执行人：曾建，男，1981年12月4日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院受理执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行曾建信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0304民初592号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾建所有的银行存款22700元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年五月十二日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初50号之一 原告：刘兴宇，男，汉族，2001年2月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：龚福英，女，汉族，1978年1月10日出生，住广西北海市海城区。 第三人：刘必安，男，汉族，1974年1月26日出生，住广西合浦县，同时接受原告刘兴宇的委托。 原告刘兴宇诉被告龚福英、第三人刘必安赠与合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序于2020年5月19日开庭审理。 原告刘兴宇向法院提出诉讼请求：被告龚福英及第三人刘必安协助原告办理位于广西北海市海城区产的产权变更手续。事实与理由：刘兴宇是龚福英与刘必安之子。龚福英与刘必安于2000年7月4日登记结婚，于2012年6月11日协议离婚，约定将婚姻存续期间共同共有的位于北海市海城区%产权赠与刘兴宇。现为便于房屋的管理使用，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，签订涉案《离婚协议书》的双方当事人为龚福英及刘必安，二人在协议书中第三条第1款对于夫妻共同财产的约定，实质上仅产生将案涉房屋产权赠与给刘兴宇的意思表示，在《离婚协议书》签订后，龚福英未将案涉房屋的产权变更登记至刘兴宇名下，也为另行订立赠与合同，即龚福英与刘兴宇之间的赠与合同法律关系未实际成立，刘兴宇以赠与合同纠纷诉至本院，要求龚福英、刘必安协助办理案涉房屋的产权变更登记，原告主体不适格，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘兴宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  刘冰瑶 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1975号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人:李国江，男，汉族，1982年1月14日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与李国江信用卡纠纷一案中，本院在执行中依法查封了被执行人李国江所有的车牌号为川Ｓ×××××号车辆。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心有本金42914.82元、债务利息,及案件受理费1516元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郑伶俐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3403号原告：唐昭礼，男，汉族，1969年11月17日出生，住重庆市梁平县***********，公民身份号码为512************153。原告：刘达琴，女，汉族，1969年10月21日出生，住重庆市梁平县***********，公民身份号码为512************141。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所辅助人员。被告：东莞市金达纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********。统一社会信用代码为91441900MA5222696W。法定代表人：吕某1。被告：吕某1，男，汉族，1988年6月20日出生，住广东省汕头市潮南区雷岭镇松林新寨116号103房，公民身份号码为440************238。被告：梁秀月，女，汉族，1989年12月13日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码为441************027。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2020年3月5日立案，适用简易程序审判，于2020年5月18日公开开庭进行审理并作当庭宣判，三被告缺席。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.解除案涉《纱线购销合同》；2.三被告连带向两原告退还货款144000元及利息（以144000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年12月16日起计至清偿之日止，暂计至2020年1月1日为1440元）；3.三被告支付律师费18000元；4.三被告承担本案诉讼费。认定与分析评述三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见或证据，应视为放弃质证、抗辩的权利。被告东莞市金达纺织品有限公司在签署《购销合同》之后，在原告全额支付货款的情况下，未履行足额交付货物的义务，原告主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，诉请解除双方间签订的《购销合同》合法有据，本院予以支持。被告东莞市金达纺织品有限公司应退还原告货款144000元。被告吕某1作为被告东莞市金达纺织品有限公司的一人股东，无证据证明其财产与被告东莞市金达纺织品有限公司相互独立，应与被告东莞市金达纺织品有限公司承担连带清偿责任。被告梁秀月在《欠条》中签名确认，构成债务加入，应承担连带清偿责任。原告诉请被告支付货款的利息及标准，合法有据，本院予以支持。另，原告诉请的律师费，本院酌情支持10000元。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及以上规定。判决内容一、确认原告唐昭礼、刘达琴与被告东莞市金达纺织品有限公司签订的《纱线购销合同》于2020年4月10日解除；二、限被告东莞市金达纺织品有限公司、吕某1、梁秀月于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告唐昭礼、刘达琴货款144000元及利息（利息以144000元为本金，按月利率2%的标准，2019年12月16日起计至清偿之日）；三、限被告东莞市金达纺织品有限公司、吕某1、梁秀月于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告唐昭礼、刘达琴律师费10000元；四、驳回原告唐昭礼、刘达琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1784元（两原告已预交），由三被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年五月十八日书记员  陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1764号 原告：四川联众重科科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：邱永朋，执行董事。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：曾建，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川联众重科科技有限公司（以下简称联众公司）与被告曾建加工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联众公司的特别授权委托诉讼代理人余麟、被告曾建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告款项18万元，及资金占用利息(以18万元为基数，从2019年6月10日起至款项支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；2、判令被告立即支付原告因主张权利承担的律师费5000元；3、本案案件受理费、公告费、保全费等费用，由被告承担。事实和理由：原告与被告2019年2月签订了《生产设备使用合同》，合同约定原告(合同乙方)向被告(合同甲方)提供碎石加工服务，综合单价为45元/立方，甲方在收到乙方结算手续2日内必须支付乙方100%加工费用，如因甲方不能准时足额支付加工费等费用，乙方有权要求甲方承担因此受到的一切经济损失，以及实现债权的费用，包括但不限于律师费等。原被告签订合同后，原告按约定向被告提供了符合合同约定标准的碎石加工服务。2019年6月6日，被告向原告出具了收方确认书确认剩余未拉走的所有方量合计4000立方。现被告至今仍未支付该款项。 被告曾建辩称，原告所诉不是事实，被告已支付了全部加工费。收方确认书确认的是剩余未拉走的方量，而不是未付加工费的方量。 本院经审理查明：2019年2月，原告联众公司与被告曾建签订了一份《生产设备使用合同》。合同与本案相关的主要内容：甲方：曾建；乙方：联众公司；乙方为甲方提供碎石加工服务；项目名称：淮口九龙望江村碎石加工；作业地点：淮口九龙望江村；在甲乙双方确定范围内进行石料加工；合同期限：自2019年3月11日至2019年7月1日止；乙方生产设备：移动破碎筛分设备1套，挖掘机1台；综合单价为45元/立方；本单价包含：单套移动式破碎设备生产费、设备修理费、备品备件费、人工费、工人保险费用、燃油费等生产加工中的所有费用；付款方式：现金或电汇转账；保证金为10万元，乙方设备进场当天内甲方全额支付保证金10万元；保底：甲方保证提供满足生产设备每月加工能力不低于1200立方的石料，在甲方原料保证的前提下，乙方保证生产设备每月加工能力不低于1200立方石料，同时甲方保证进场连续4个月的总加工量为5万立方，若实际加工总量未达到5万立方，差额方量则甲方按照45元/立方计算支付给乙方，以弥补乙方损失；甲方承诺乙方生产设备加工1000立方结算一次，甲方全额支付乙方加工费，设备退场3个工作日内结清加工费尾款；如果甲方未按约定结算，乙方有权停止一切生产作业。甲方在收到乙方结算手续2日内必须支付乙方100%加工费用，否则乙方可退场并解除本合同；如因甲方不能准时（每月月末前，如遇节假日付款时间提前）足额支付加工费等其他费用，乙方有权随时将上述设备拖回且拖回不需经甲方同意；并要求甲方承担乙方因此受到的一切经济损失以及实现债权的费用，包括但不限于违约金、赔偿费、律师费等。合同签订后，双方按照合同约定进行碎石加工。2019年6月6日，被告曾建向原告联众公司出具了一份《收方确认书》。确认书载明：“2019年6月6日于淮口工地加工石料剩余未拉走所有方量（石料、机砂、米石、石粉）双方共同确认合计4000立方”。 另查明，2020年3月26日，原告联众公司向四川方舟达律师事务所律师代理费5000元。 上述事实有当事人身份信息、《生产设备使用合同》、《收方确认书》、四川增值税专用发票，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告联众公司举出的《生产设备使用合同》、《收方确认书》，并不能证明被告曾建拖欠原告联众公司款项的事实。举出的《生产设备使用合同》仅能证明原、被告建立了承揽加工合同关系，而举出的《收方确认书》也只能证明未拉走的石料、机砂、米石、石粉合计4000立方。若加工费用未付，应当明确载明。但《收方确认书》却未明确载明加工费用未付的情况和金额。被告对原告主张拖欠款项的事实，予以抗辩。故原告联众公司所举的证据不能证明被告拖欠原告款项（加工费用）的事实。据此，原告主张的其他费用，也就不成立。原告联众公司的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 驳回原告四川联众重科科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1950元，由原告四川联众重科科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二〇年五月九日 书记员  刘治琼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12792号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告杨建军。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告杨建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨建军偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计51582.98元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到杨建军，另北京银行亦未能向本院提交杨建军的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5567号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：林清汉，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡晓雯，女，1989年12月16日出生，回族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告林清汉、蔡晓雯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张诗茹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1339号 申请执行人:钟锐，男，1986年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都世纪优创科技有限公司，住所地:成都市锦江区。 法定代表人：李朝友，副总经理。 本院在执行钟锐与成都世纪优创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人钟锐有物料费2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年五月十二日 书记员 郑伶俐
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                （2020）陕0116刑初249号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人姚某， 2020年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，同年2月14日被取保候审。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员冯莎莎出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年1月19日21时左右，被告人姚某驾驶陕AXXXXX号XXX牌小型轿车，沿西安市长安区XX路由东向西行驶至XXX电杆附近时，因躲避车辆与路边树木相撞，造成姚某本人受伤、车辆受损的交通事故。后该交通事故被西XX队XX大队民警在巡逻中发现，民警在事故现场将被告人姚某查获，并对其进行呼气式酒精测试，其值为160.4mg/100ml，随后民警将姚某带往西安市XX医院提取血样，后经陕西省西安市XX中心鉴定，姚某的血醇浓度为159.96mg/100ml。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定：姚某负事故全部责任。   认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获及归案经过、道路交通事故认定书、血醇检验报告、血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场呼气式酒精测试结果、被告人的供述及辩解、辨认笔录及照片、被告人的户籍证明及驾驶证等证据证实，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人姚某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人姚某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。   二、在缓刑考验期内，对被告人姚某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判员  杨欣鹏      二〇二〇 年 五 月 二十 日     书 记 员  刘宇洁                 1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3014号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告：王志东，男，1990年6月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告王志东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲健二〇二〇年五月七日书记员  杨晗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3133号上诉人（一审被告）：重庆瑞尔嘉医药股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路48号3幢4-1附2号，统一社会信用代码91500105781588088E。法定代表人：余才良，该公司经理。被上诉人（一审原告）：侯群，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司因与被上诉人侯群合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2019)渝0106民初16847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，因重庆瑞尔嘉医药股份有限公司提出其由于涉及其它对外巨额债务诉讼，其账户和资产已被法院冻结、查封，无力承担和缴纳上诉费，请求免交诉讼费。经审查，本院认为上诉人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司不符合法定的免交上诉费的条件，因此，对其免交诉讼费申请不予准许。随后，本院再次向上诉人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆瑞尔嘉医药股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年五月八日书记员  胡谭梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7032号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吕芳，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省新昌县南明街道。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告吕芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吕芳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕芳向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金90054.36元、利息16603.25元、违约金5962.61元及费用（分期手续费）7268.53元；并支付以信用卡透支本金90054.36元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吕芳承担。事实和理由：2013年9月6日，被告吕芳与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为526855040193XXXX。被告吕芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告吕芳仍未清偿。被告吕芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月6日，被告吕芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吕芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吕芳发放了卡号为526855040193XXXX的信用卡一张。被告吕芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月3日，被告吕芳尚欠上述信用卡透支本金90054.36元、利息16603.25元、违约金5962.61元及费用（分期手续费）7268.53元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吕芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吕芳发放了信用卡，被告吕芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吕芳应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告吕芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5962.61元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金90054.36元、利息16603.25元及费用（分期手续费）7268.53元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90054.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1349元，由被告吕芳承担（限被告吕芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1628号申请人：邓永武，男，汉族，住济源市。被执行人：连垣生，男，汉族，住济源市华新西区。关于邓永武与连垣生劳务合同纠纷一案，查明被执行人连垣生在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人连垣生在济源市住房公积金管理中心的住房公积金1208.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年五月八日书记员  田家恺
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执恢98号申请执行人孟坤坤，男，1988年1月30日出生，汉族，住峄城区。被执行人王厚继，男，1982年10月出生，汉族，住峄城区。被执行人孟庆科，男，1967年3月出生，汉族，住峄城区。被执行人王伟，男，1985年1月出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人孟坤坤与被执行人王厚继、孟庆科、王伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人王伟在枣庄市峄城区人民法院执行局（2013）峄执字第26号执行案件中的执行款元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年五月十九日书记员  王珊珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12453号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告龙婷。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告龙婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告龙婷偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计107276.04元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到龙婷，另北京银行亦未能向本院提交龙婷的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3061号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2，统一社会信用代码为911************812。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：运时通（中国）家具有限公司，住所地广东省东莞市********，统一社会信用代码为914***********529D。法定代表人：陈某1。原告北京美好景象图片有限公司与被告运时通（中国）家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已预交）。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  李惠文二〇二〇年四月三日书 记 员  王嘉怡
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保38号 申请人：赵所兰，女，1945年10月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：刘飞，男，1969年8月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：刘一诺，女，1997年10月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人赵所兰于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘飞名下车牌号为冀Ｄ×××××号小轿车车辆登记手续，保全价值为80000元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人刘飞名下车牌号为冀Ｄ×××××号小轿车车辆登记手续。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马少华 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 涛
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保89-2号解除申请人：梁山县祝源商贸有限公司，统一社会信用代码：91370832MA3MTX4069；住所地：山东省济宁市梁山县水泊南路以西，郝山峰路以南中央名郡11号楼0015号。法定代表人：祝文强；职务：总经理；被申请人：韩超，男，1991年12月5日出生，汉族，居民，住郓城县。本院根据解除申请人梁山县祝源商贸有限公司于2020年3月25日作出的（2020）鲁1725财保89号民事裁定书，对被申请人山东佛苑建设工程有限公司郓城分公司、韩超在微信、支付宝、银行账户或其他财产在240万元限额内采取保全措施。解除保全申请人梁山县祝源商贸有限公司于2020年5月20日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人梁山县祝源商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被申请人对被告韩超名下的银行存款、微信、支付宝予以解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓华二〇二〇年五月二十日书记员  张 曼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖海宏，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赖海宏信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告赖海宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月7日向原告申领信用卡，卡号62×××78。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金61997.04元、利息2756.77元、分期付款手续费1059.78元、逾期还款违约金5193.07元、增值服务费16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖海宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61997.04元及利息（截至2020年1月9日为2756.77元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1059.78元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为5193.07元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告赖海宏负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保200号申请人：北京广润静泽空调设备有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郭永雪，总经理。被申请人：北大医疗产业园科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：胡继东，经理。北京广润静泽空调设备有限公司诉北大医疗产业园科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京广润静泽空调设备有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结北大医疗产业园科技有限公司银行账户存款21万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号PZDM202011010000000419，保险金额21万元）。本院经审查认为，北京广润静泽空调设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北大医疗产业园科技有限公司名下银行存款21万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年五月十三日书记员  刘 瑶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3446号之一 申请执行人深圳市锋泽科技发展有限公司，住所地为广东省深圳市福田区振中路与中航路交汇处新亚洲太古商城五层562房。 法定代表人刘坚伟。 被执行人东莞市弘欣电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓岭南大道106号A1栋6楼。 法定代表人黄欣。 被执行人黄欣，男，汉族，1987年7月22日出生，住江西省新余市分宜县钤山镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15065号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款237650元及违约金，并负担受理费3466.06元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法冻结被执行人黄欣在财付通支付科技有限公司383411862的账户，冻结期限至2021年3月27日。 本院依法查封被执行人东莞市弘欣电子科技有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限自2020年3月31日至2022年3月30日止。该车辆目前下落不明，暂无法处理。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟汝祥
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保26号申请人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914************792。法定代表人：赵晨惠，总经理。委托诉讼代理人：叶旻，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌江，广东诚公律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914************055。负责人：闻广，总经理。被申请人：陈建龙，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码440************050。被申请人：何玉霞，女，1965年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码440************023。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司于2020年3月27日向深圳国际仲裁院（又名深圳仲裁委员会）申请财产保全，请求对被申请人陈建龙、何玉霞的价值492035.88元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已提供担保。2020年4月27日，深圳国际仲裁院（又名深圳仲裁委员会）将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳瀚华小额贷款有限公司的仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈建龙、何玉霞的银行存款492035.88元，或查封、扣押其相应价值的财产（清单另附）。案件申请费2980元，由申请人深圳瀚华小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 锋二〇二〇年五月七日书记员 周之淋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保446号申请人：山东六合通管道设备制造有限公司，住所地山东省德州（庆云）渤海经济技术开发区。法定代表人：王秀兰，总经理。被申请人：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。法定代表人：张旭，总经理。被申请人：吉林建工集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路43号西塔楼22层B户。负责人：张学成，经理。申请人山东六合通管道设备制造有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下银行存款45万元或查封保全其等值财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保险金额为45万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林建工集团有限公司、被申请人吉林建工集团有限公司青岛分公司的银行存款45万元或查封其等值的其他财产。案件申请费2770元，由山东六合通管道设备制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年五月七日书记员  王丽娜
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更129号罪犯钱多，男，1981年6月15日出生，汉族，四川省小金县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2015年4月7日作出(2015)锦江刑初字第171号刑事判决,以被告人钱多犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元。宣判后，钱多不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2015年7月30日作出(2015)成刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月26日交付执行。2017年11月23日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱多确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯钱多在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯钱多确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯钱多减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2014年9月29日起至2020年9月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李书杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘冬梅
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1838号 原告：沈雨，女，1990年9月13日出生，汉族，住安国市。 被告：张高峰，男，1976年11月17日出生，汉族，住安国市。 被告：王子普，男，1975年12月11日出生，汉族，住安国市。 被告：李娜，女，1975年12月10日出生，汉族，住安国市。 原告沈雨与被告张高峰、王子普、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告沈雨、被告李娜到庭参加诉讼，被告王子普、被告张高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈雨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款二十万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日被告张高峰借我二十万元用于购房，约定2018年12月24日偿还。我通过银行转账给被告，到期后被告张高峰迟迟不能偿还，被告李娜、王子普是该笔借款的担保人。现在被告张高峰避而不见，故求助法律，敬请贵院从速立案，依法判处。 被告李娜辩称，我很同情原告，但我也是受害者，被告张高峰将钱用于投资全部赔了，我认可担保责任，但现在没有能力偿还。 被告王子普、张高峰未到庭，无文字答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：借款合同、借条、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份。被告李娜对上述证据没有意见，称自己与被告张高峰于2019年1月23日已经协议离婚，离婚协议书中双方约定，李娜对债务不承担责任包括担保责任，并提交离婚协议书复印件一份。原告对离婚协议书的真实性无异议，但称离婚是在担保后，被告李娜仍需承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告沈雨与被告张高峰、李娜、王子普签订借款合同，约定被告张高峰向原告借款20万元，借款期限为2018年10月24日至2018年12月24日，被告李娜、王子普为该笔借款提供连带保证责任。原告于借款当日通过银行转账方式给被告转款20万元。庭审中原告称双方口头约定月利息3分，被告张高峰偿还过3个月利息，要求自2019年1月24日起按照月息2分计算剩余利息。被告李娜认可借款事实，但称借款没有用于家庭生活，且自己与被告张高峰已于2019年1月23日协议离婚，协议约定自己不再承担保证责任，故自己不应再承担该债务的保证责任。上述事实和证据均经双方质证并记录在卷。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，被告张高峰于2018年10月24日向原告借款20万元，该借款行为合法有效，现该笔借款已到期，被告张高峰应偿还原告借款本金20万元。因双方对利息未做约定，原告在庭审中称双方口头约定月利息3分，请求自2019年1月24日按月息2分支付逾期利息，未提交相关证据，本院不予支持，利息应自2019年1月24日按年息6%计算逾期利息。被告李娜辩称借款没有用于家庭生活且自己已与被告张高峰离婚，拒绝承担担保责任，不能对抗原告提交的证据，对其辩驳理由本院不予采纳。原告与被告李娜、王子普约定的保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内主张被告李娜、王子普对被告张高峰的债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持，故被告李娜、王子普应对被告张高峰借款本息承担连带担保责任。 被告张高峰、王子普经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，按现有证据依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告沈雨借款本金200000元及逾期利息（利息以200000元为基数，自2019年1月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告李娜、王子普对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，由被告张高峰、李娜、王子普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨艳坤 人民陪审员  吴泽涛 人民陪审员  郑亚甫 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  朱天一
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0925执382号 申请执行人：温海清，男性,1964年11月15日生，汉族，住凉城县。 被执行人：杨军，男性,1970年4月5日生，汉族，住凉城县。 被执行人：马继平，女性,1976年3月1日生，汉族，住凉城县。 本院在执行温海清与杨军、马继平借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2018）内0925民初586号民事调解书，责令被执行人杨军、马继平给付申请执行人温海清借款本金20万元及利息，案件受理费2150元，执行费500元。但被执行人杨军、马继平未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人杨军、马继平在银行、互联网银行、证券无存款；在工商质量技术监督管理局无注册信息；被执行人杨军、马继平在公安部无车辆登记信息；经凉城县房地产管理局查证被执行人杨军名下有位于凉城县XX镇XX路北的商用房一间（房权证凉字第XXX号，混合结构，第一层，建筑面积为38.64平方米）和位于凉城县XX镇XX居委住宅一处（房权证凉字第XXX号）的房屋登记信息，上诉房屋已被本院查封并拍卖，分别由买受人郝XX和刘XX以373033元和390278元竞得，因被执行人杨军、马继平在本院有多案在执行中，按比例分配房屋拍卖款，申请人温海青共分配到案款91776.05元，评估费3500元；现杨军、马继平名下已无可供执行的财产。申请执行人温海清对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人杨军、马继平有无新的可供执行的财产或财产线索，且书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为本案被执行人杨军、马继平名下目前无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨军、马继平有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雁军 审判员  徐小平 审判员  霍彦军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  伊雪慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3502号之一申请执行人：汝州市春香租赁站。地址:汝州市。负责人：张石轨。被执行人:赵三朝，男，汉族，1972年2月20日生，身份证号4104821972××××××××，住汝州市。案由：建筑设备租赁合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初2254号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵三朝在财付通账户内存款人民币1691.33元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十二日书记员  鲁晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3721号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：包长山，男，1977年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 被告：姚乌力吉，男，1971年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦淖尔。 被告：何陶格申白拉，男，1980年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告包长山、姚乌力吉、何陶格申白拉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。腾铭惠商公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，腾铭惠商公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。 案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  史晓莎 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭周妹