wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7115号 原告：刘友喜，女，1965年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：薛红莲，女，1985年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告刘友喜与被告薛红莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友喜及其委托诉讼代理人江璇、被告薛红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘友喜向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告各项损失19324元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，被告驾驶电动自行车由南向北行驶至蔡殷路0000公里600时，将行人原告撞倒，致原、被告受伤。原告被送往池州市中医院治疗，经诊断构成胸椎骨折等伤情。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，被告至今未赔偿分文。原告随诉状附列赔偿清单如下：1.医疗费1566元；2.误工费10509元（113元/天×93天）；3.住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；4.营养费2790元（30元/天×93天）；5.护理费369元（123元/天×3天）；6.交通费1000元；7.精神抚慰金3000元。 薛红莲辩称，事故发生是事实，我顺道她反道，我不是撞的，是碰了她。交警队是我老公去的，责任认定我也认了。当时我自己也跌倒了，头被头盔打破了，我打电话叫我亲戚来，一道把对方送到中医院，医生讲没有事，她非要住院，连盐水都没有挂，我也不好催她出院。出院后她让我一起去交警队，她提出2万私了，我没同意。她起诉的许多不合理，比如误工费一天哪有90多元。但不管多少钱，我现在都没有能力给。她在市医院和市二院的检查我不认可，我是送她到中医院住院的，住院费是我交的，我老公给了她400元做磁共振。原告出院我不知道，当时我问了医生，医生讲是轻微骨折，休息下就好了。对出院医嘱没有意见，医生叫她休息她就休息呗，听医生的。 根据当事人陈述，结合本院审查确认的证据，查明案件事实如下： 2019年3月2日18时05分许，薛红莲驾驶电动自行车由南向北行驶至蔡殷路0000公里600时，将行人刘友喜撞倒，造成薛红莲、刘友喜受伤的交通事故。案经交警部门认定，薛红莲负事故的全部责任，刘友喜无责。 事故当日，刘友喜被送往池州市中医院住院治疗，诊断为T12胸椎骨折、多处挫伤、腰椎间盘突出、左膝半月板后角变性伴膝关节积液。中医院告知原告T12胸椎压缩性骨折可手术治疗或卧床休息保守治疗，原告及其家属遂要求转上级医院进一步诊治，并在3月5日办理出院，出院记录上医嘱：1.注意休息、加强营养；2.定时复查血糖；3.我科随诊。原告与住院病案、出院记录同时作为证据提交的还有出院凭证、医务证明书，出院凭证上有出院诊断，医务证明书上除出院诊断外，另有医师意见建议休息三个月。出院凭证和义务证明书的落款时间均为原告出院时间2019年3月5日，医师签名均为同一人。另，原告在池州市中医院的住院医疗费由被告支付，被告同时给付原告现金400元。 2019年3月4日，原告在池州市第二人民医院通过门诊进行了磁共振检查，费用合计858.80元；此次检查结论被池州市中医院作为辅助检查的依据，在出院记录中有记载反映。2019年4月17日在池州市人民医院通过门诊进行了X线摄影和磁共振检查，费用合计707.20元。以上两家医院医疗费共计1566元。 本院认为，公民的生命健康身体权依法受到保护。被告驾驶电动车未确保行车安全，导致本起交通事故的发生，并造成原告身体受伤，被告因其过错对原告的合理损失依法承担赔偿责任。 审核原告的赔偿清单：1.关于医疗费、护理费、营养费的请求与查明事实相符，本院予以确认。2.原告系农业人口，主张每日113元的误工损失，与2018年度农林牧副渔行业就业人员平均工资标准相符，应予支持。3.原告实际住院3天，加上其后的门诊复查，同时考虑到原告居所与到城区就医的交通路线，主张1000元明显过高，本院酌情认定150元。4.原告伤情未达到伤残程度，主张精神抚慰金不予支持。综上，本院确认本起交通事故给原告造成的合理损失为15474元。因被告负事故的全部责任，且原告在事故中没有过错，故以上损失依法由被告全额赔偿，被告已给付的400元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下： 薛红莲赔偿刘友喜因交通事故产生的各项损失15474元，扣除已经支付的400元，余款15074元于本判决生效之日起三十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告薛红莲负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15910号起诉人：莆田市大明信息科技有限公司，住所地莆田市。法定代表人：林少俊，总经理。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。本院收到莆田市大明信息科技有限公司的民事起诉状，起诉人莆田市大明信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司将货款共计104,383.12元结算给起诉人；2、判令被起诉人归还保证金共计20,000元；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对莆田市大明信息科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 辉书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1336号申请执行人：李梅香，女，1961年6月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县,被执行人:张国军，男，1965年11月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人李梅香与被执行人张国军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李梅香向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人李梅香撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1336号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二〇年五月八日书记员  李 舒
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1490号申请执行人：沈宝玉，女，1973年2月9日生，朝鲜族，个体，住吉林省延吉市建工街金山嘉园11-5-601。被执行人：尹正国，男，1971年4月2日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市北大富胜小区4-6-502。申请执行人沈宝玉与被执行人尹正国借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初3027号民事判决，被执行人尹正国没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行，要求被执行人尹正国履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将本院（2020）吉2401执1490号执行案件由本院与州法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月11日向被执行人尹正国送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2020年5月19日，本院依法对被执行人尹正国采取了限制高消费措施。本院通过网络财产查询，发现被执行人尹正国名下中国邮政储蓄银行6221802400007252206账户内有存款人民币1584.67元。本院于2020年5月13日冻结了被执行人尹正国在中国邮政储蓄银行账户内存款，本院于2020年5月28日划拨了被执行人尹正国在中国邮政储蓄银行账户内存款，并发放给本案申请执行人沈宝玉。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人尹正国可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  吴云峰执行员  金京泉二〇二〇年五月二十八日书记员  裴胜虎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10923号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：唐杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19513号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1157.92元（其中1107.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10923号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1049号上诉人（原审被告）：李江伟，男，1988年9月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区青云乡。被上诉人（原审原告）：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路2号。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭磊，该公司职工。原审被告：张丽萍，女，1964年10月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区青云乡。原审被告：任学良，男，1983年7月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区南郊。原审被告：李毛毛，男，1988年5月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区南郊。原审被告：韩治强，男，1989年6月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区青云乡。原审被告：李涤清，男，1984年2月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区红山。上诉人李江伟因与被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司及原审被告张丽萍、任学良、李毛毛、韩治强、李涤清金融借款合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李江伟以一审判决正确为由，于2020年5月12日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，李江伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李江伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人李江伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年五月十二日书记员  李华菊
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保100号申请执行人：王某某,男性,1972年7月7日出生,汉族，住咸阳市秦都区。被执行人：胡某某，女性,1985年9月19日生，汉族，住咸阳市秦都区。王某某与胡某某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初1899号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被申请人胡某某银行存款300000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统冻结被执行人胡某某陕西秦都农村商业银行名下账号：XXX账户内银行存款300000元。该案全部保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保100号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年五月十四日书记员  赵成诚
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初70号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人梁小光，曾用名梁雨，男，1980年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省定兴县，住河北省定兴县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月27日被定兴县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经定兴县人民检察院批准，于2020年2月28日被定兴县公安局执行逮捕，现在押。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】62号起诉书指控被告人梁小光犯寻衅滋事罪，于2020年5月125日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员梁雪松出庭支持公诉，被告人梁小光等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控：2011年1月9日中午，张某1与胡建臣（另案处理）在电话中因琐事发生争吵，14时许胡建臣带领闻某1（另案处理）、被告人梁小光找到定兴县定兴镇大沟村边北河大桥北面张某1的粮食收购站点，被告人梁小光伙同胡建臣、闻某1将张某1、张某2、胡某三人打伤。后经司法医学鉴定，张某1的伤情为轻微伤、张某2的伤情为轻伤二级、胡某未做伤情鉴定。案发后经调解，胡建臣、闻某1、梁小光赔偿张某1、张某2、胡某八万元，三被害人对胡建臣、闻某1、梁小光予以谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：受案登记表、定兴县公安局路东派出所到案及破案经过、定兴县公安局路东派出所情况说明、调解书、领条、易县公安局刑警大队关于群众举报定兴张二江涉嫌违法犯罪核查进展情况的报告、情况说明、常住人口详细信息、中共定兴县委组织部《协同查核党员身份信息的复函》、违法犯罪登记三联单；2、证人王某1、孙某、闻某2、田某、王某2、闻某3、张某3的证言；3、被害人张某2、张某1、胡某的陈述；4、被告人梁小光及同案犯胡建臣、闻某1的供述与辩解；5、定兴司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明。 公诉机关认为，被告人梁小光伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人梁小光辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故请求对我宽大处理。 经审理查明，2011年1月9日中午，张某1与胡建臣（另案处理）在电话中因琐事发生争吵，14时许胡建臣带领闻某1（另案处理）、被告人梁小光找到定兴县定兴镇大沟村边北河大桥北面张某1的粮食收购站点，被告人梁小光伙同胡建臣、闻某1将张某1、张某2、胡某三人打伤。后经司法医学鉴定，张某1的伤情为轻微伤、张某2的伤情为轻伤二级、胡某未做伤情鉴定。2011年2月1日，胡建臣、闻某1、梁小光赔偿张某1、张某2、胡某八万元，三被害人对胡建臣、闻某1、梁小光予以谅解。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有：1、书证：受案登记表、定兴县公安局路东派出所到案及破案经过、定兴县公安局路东派出所情况说明、调解书、领条、易县公安局刑警大队关于群众举报定兴张二江涉嫌违法犯罪核查进展情况的报告、情况说明、常住人口详细信息、中共定兴县委组织部《协同查核党员身份信息的复函》、违法犯罪登记三联单；2、证人王某1、孙某、闻某2、田某、王某2、闻某3、张某3的证言；3、被害人张某2、张某1、胡某的陈述；4、被告人梁小光及同案犯胡建臣、闻某1的供述与辩解；5、定兴司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人粱小光寻衅滋事的犯罪事实。 本院认为，被告人梁小光伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人与他人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪、悔罪，且积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，判决如下： 被告人梁小光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月27日起至2020年12月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 巍 二〇二〇年五月二十四日 书记员 龚海娇
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔03民终2707号 上诉人（原审被告）：贵州四通鼎衡新能源汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道龙泉社区新店子一组，统一社会信用代码：91520111MA6GYJKT4F。 法定代表人：但昭国，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州超亮新能源运营有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区华南胜景C栋6-2-1。统一社会信用代码：91520321MA6EAP0461。 法定代表人：喻文亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宣佐，遵义市播州区苟江镇法律服务所法律工作者。 上诉人贵州四通鼎衡新能源汽车销售服务有限公司因与被上诉人贵州超亮新能源运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0321民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人贵州四通鼎衡新能源汽车销售服务有限公司自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人贵州四通鼎衡新能源汽车销售服务有限公司以双方达成协议为由向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州四通鼎衡新能源汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人贵州四通鼎衡新能源汽车销售服务有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  文小琼 审判员  张 睿 审判员  何 亮 二〇二〇年五月十二日 法官助理徐星星 书记员麻国林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特30号申请人：何某1，男，1949年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：洪1，女，1951年9月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。代理人：何某2(系被申请人之子)，男，1978年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区凯旋路XXX号。申请人何某1申请宣告被申请人洪1无民事行为能力一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人何某1称，其系被申请人洪1的配偶，被申请人近五年来表现痴呆，经诊断患有“老年痴呆”，现生活不能自理，无法辨认亲属，不能正常交流，日常生活全靠申请人照料。为更好地保护被申请人的民事权益，现申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人洪1的代理人何某2称，其系被申请人洪1的独生子，同意申请人的申请，认可申请人所述的事实与理由。经审理查明，被申请人洪1，女，1951年9月28日出生，汉族，户籍地和住址均为长宁路XXX弄XXX号XXX室。被申请人洪1与申请人何某1于1976年9月23日登记结婚，生育独生子何某2，无养子女或非婚生子女。洪1的父亲洪某2于2001年6月13日报死亡，母亲王某某于1993年2月18日报死亡。2018年，被申请人洪1即因脑梗塞后遗症接受治疗，2020年3月26日，被申请人洪1被上海宏康医院确诊为脑梗塞后遗症、脑萎缩和脑血管性痴呆。现被申请人洪1在家养病，无生活自理能力、辨认能力和语言沟通能力，日常生活由申请人何某1照料。审理中，本院于2020年4月14日委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人洪1的精神状态和民事行为能力进行鉴定。同年4月28日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2020]法医精鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人洪1患有器质性精神障碍(脑部病变)；二、被鉴定人洪1目前评定为无民事行为能力。上述事实，有户口簿、结婚证、户籍证明、被申请人洪1的病史资料、上海宏康医院诊断证明书和华东政法大学司法鉴定中心华政[2020]法医精鉴字第55号司法鉴定意见书等为证。上述证据经当庭质证与审核，本院予以确认。本院认为，本案的司法鉴定意见已确认被申请人洪1为无民事行为能力人，被申请人的代理人何某2对此没有异议。申请人作为被申请人的配偶，系被申请人的第一顺位监护人，其他依法具有监护资格的家庭成员对申请人担任被申请人的监护人一事不持异议。综上，申请人何某1要求宣告被申请人洪1为无民事行为能力人并指定申请人何某1担任被申请人洪1的监护人的申请，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人洪1为无民事行为能力人；二、指定申请人何某1为被申请人洪1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 徐红二〇二〇年五月八日法官助理 陈立书 记 员 陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初458号 原告：尹贵强，男，1980年1月22日出生，汉族，易县，村民。 被告：苑江红，男，1971年5月2日出生，汉族，易县，村民。 被告：张丽敏，女，1978年3月5日出生，汉族，安新县，居民。 被告：苑文合，男，1979年5月18日出生，汉族，满城区房管9号楼502，居民。 被告：赵小玻，女，1983年8月15日出生，汉族，满城区房管9号楼502，居民。 原告尹贵强与被告苑江红、张丽敏、苑文合、赵小玻民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹贵强、被告张丽敏、被告苑文合、被告赵小玻、被告苑江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹贵强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苑江红、张丽敏偿还原告借款27000元，并自2019年11月20日起按月利率2%给付利息至清偿完毕之日止；2.被告苑文合、赵晓玻承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告负担。事实与理由：2019年11月4日原被告签订借款及担保合同，约定被告苑江红、张丽敏夫妻向原告借款30000元，每月偿还借款本金。如未按期偿还，则按月利率2%给付利息，同日原告将出借款项30000元给付了借款人即被告苑江红、张丽敏。被告苑文合、赵晓玻为被告,被告苑江红、张丽敏的借款承担连带清偿责任。苑江红、张丽敏借款后，按约定偿还了一个月的本金3000元，自第二个月开始便不再偿还，经原告催要未果。 被告张丽敏、苑文合、赵小玻、苑江红经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.被告苑江红、张丽敏系夫妻关系，被告苑文合、赵小玻系夫妻关系； 2.原被告签订借款合同，约定：被告苑江红、张丽敏向原告借款30000元，自被告苑江红、张丽敏借款之日起，按本合同约定借款数额计算利息，在合同规定的借款期内利息为16%；被告苑江红、张丽敏在借款之日起一个月内，需向原告交纳50%的贷款利息，贷款人必须按时按比例的归还贷款本金。每月归还贷款本金的10%。被告苑江红、张丽敏如果不按期还款，逾期部分继续支付利息，并按月息2%支付原告违约金；被告苑文合、赵小玻保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费以及原告为实现债权的一切费用。在借款合同背面，被告苑江红、张丽敏书写支款条，时间为2019年11月4日。以上合同、支款条有被告签名捺印； 3.被告苑文合、赵小玻出具担保承诺书，内容为：苑文合、赵小玻自愿为苑江红、张丽敏借款30000元、利率16%担保；我自愿做此笔贷款的连带责任保证人。保证担保范围同借款合同内容。该担保承诺书有被告苑文合、赵小玻签名捺印； 4.借款后，被告张丽敏于2019年11月20日偿还了3000元的本金，剩余的27000元至今未还。 本院认为，原被告间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，被告苑江红、张丽敏应偿还借款本息，被告苑文合、赵小玻应对借款本息的偿还承担连带责任。原、被告约定每月偿还借款本金的10%，而被告苑江红、张丽敏于2019年11月21日偿还3000元借款后，未按时偿还借款，其行为构成违约，故对原告主张利率按月利率2%计算予以支持。被告张丽敏、苑文合、赵小玻、苑江红经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告苑江红、张丽敏于本判决生效之日起十五日内偿还给原告尹贵强借款本金27000元并承担利息（自2019年11月21日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止），被告苑文合、赵小玻对以上借款本息的偿还承担连带责任； 二、驳回原告尹贵强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告苑江红、张丽敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年五月二十日 书记员  宋骏驰
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督195号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：管从和，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年5月23日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人管从和自2014年1月1日至2019年12月30日欠缴物业服务费3547元，公共能耗费844元，滞纳金1104元，合计5495元。有物业费催缴通知单、前期物业服务协议为证。要求被申请人管从和给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费及滞纳金合计5495元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人管从和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币5495元。申请费50元，由被申请人管从和负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十五日书记员 黄晶晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9785号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周穗丰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周穗丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35054号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户424.51元（其中374.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9785号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2020)陕0118民初1642号原告：屈建涛，男，1974年6月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张千，男，1990年9月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：纪超，系西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。原告屈建涛与被告张千民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈建涛与被告张千及其委托代理人纪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈建涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款40000元，按月息2%从起诉之日计算利息至给付之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告之远房亲戚。2019年3月被告以购买挖掘机需要资金为由，向原告借款180000元，原告遂于2019年3月14日通过中国建设银行向被告转账150000元，同年4月18日通过微信向被告转账20000元，5月19日通过微信向被告转账10000元，合计180000元，被告经营一段时间后，于6月24日归还140000元，承诺余款于2019年年底还清，到期后，经多次索要被告一直推脱。。张千辩称：不同意原告诉讼请求，被告和原告之间不存在借贷关系，原告所说事实不是原、被告之间真实事实。被告和原告合伙购买挖掘机，每人出资15万元，30万元是首付，每月月供20000余元，原告在4月18日通过微信转账20000元和5月19日转账10000元，这些基本是三个月的月供，在共同经营到2019年6月，双方协商原告退出合伙，由被告一人经营，当时被告给原告退还14万元，以后挖掘机的事就和原告无关，事实就是这样。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月14日通过中国建设银行向被告转账150000元，同年4月18日通过微信向被告转账20000元，5月19日通过微信向被告转账10000元，合计180000元，6月24日被告通过银行向原告转款140000元。原告称：被告为买挖掘机限期借款180000元，6月24日归还140000元，被告仍欠其借款40000元，要求被告给付。被告称：其与原告合伙购买挖掘机，原告向其转的150000元为原告与其合伙购买挖掘机原告应付的首付款，另外30000元为原告应付的月供，到6月份，原告看生意不好，要求退伙，经双方协商，其退给原告140000元后，挖掘机与原告无关，其并未向原告借款。被告向法庭提供的证据有：1、原告向其转的30000元，其当天就转给创美天成公司了及被告与陈磊的微信聊天记录，证明原、被告之间的合伙关系；2、工程机械产品销售合同、融资租赁合同、增值税发票五张、中国银行转款明细，证明当时是和原告合伙购买的挖机，挂靠在创美天成公司。原告对被告提供的证据均不予认可。本院认为被告提供的证据，不能确定原、被告之间为合伙关系。被告的证人刘某某出庭作证，证人刘某某称：原、被告都给其打过电话，说挖机是他们两人合伙购买的。原告称其从未给刘某某打过电话，认为证人证言不实。被告及证人在本院规定的时间内未提供证人与原告的电话通话记录，本院对证人证言的真实性不予确认。本院认为:原告通过银行和微信三次向被告转款180000元，6月24日被告通过银行向原告转款140000元，原告称被告借其180000元，归还140000元，仍欠其40000元，要求被告归还，被告称原告转给其的180000元，属双方合伙购买挖机的首付款和月供，但其提供的证明，不能证明其与原告合伙购买挖机的事实，故原告通过银行和微信三次向被告转款180000元，应认定被告借原告180000元，6月24日被告通过银行向原告转款140000元，应认定为被告归还原告借款140000元，下欠的40000元，原告要求被告给付，依法应予支持。关于原告要求按月息2%从起诉之日计算利息至给付之日的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持，综上所述，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款元（一）的规定，判决如下：一、被告张千于判决生效后10日内归还原告屈建涛借款40000元，并从2020年4月7日起至借款实际归还之日按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  石胜林                       二〇二〇年五月九日                      书 记 员 闫  丹 1
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初181号原告布某，现住内蒙古自治区。原告王某，现住内蒙古自治区。被告苏某，1976年08月22日，现住内蒙古自治区。被告孟某，1982年09月01日，现住内蒙古自治区。被告阿某，1948年05月30日，现住内蒙古自治区。原告布某、王某诉被告苏某、孟某、阿某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，于2020年5月18日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布某、王某到庭参加了诉讼，被告苏某、孟某、阿某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月18日(农历正月初九)被告苏某、孟某因家庭生活所需向原告布某借款30000元，约定月利率为2.5%。同时，被告阿某为该借款提供连带责任保证。双方商定，三个月清一次利息，逾期超出20日时，违约金按每月本金的0.005%支付给出借人，后被告将利息清偿至2017年9月19日，本金及后续的利息未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，提出下列诉讼请求：1、判令被告苏某、孟某偿还原告布某借款本金30000元及从2017年9月19日起至实际还清之日止的利息（其中，利息暂算至2020年2月19日为17400元，本息共计47400元）；2、判令被告阿某对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，被告苏某、孟某、阿某未做答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。庭审中，原告提供“借条”（原件）一支，证明2013年2月18日，被告苏某、孟某向二原告借款30000元及约定月利率2.5%，被告阿某为上述借款提供连带责任保证的事实，对该证据，因被告未到庭质证，故本院对其证明目的予以确认。庭审中，三被告均未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2013年2月18日，被告苏某向原告布某、王某借款30000元，此款由被告阿某提供连带责任保证，为此，被告苏某、阿某为原告出具“借条”一支，因被告苏某与被告孟某系夫妻关系，故被告苏某在出具上述借条时，在借条中替被告孟某签名、按手印。后被告苏某将利息清偿至2017年9月19日，本金及其余利息经原告索要未果，故向本院提出上述诉讼请求。另查明，原告布某、王某系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以证实，虽“借条”中，“孟某”三字及相应指纹均为苏某所替写（替捺手印），但被告苏某、孟某系夫妻关系，且均未到庭参加诉讼，故本院根据原告提供的证据及庭审查明的事实，认定该笔债务系二被告（苏某、孟某）夫妻关系存续期间的共同债务。被告阿某为该笔借款提供保证担保事实成立，且未约定保证方式，故对此款应负连带清偿责任。即二原告要求三被告偿还借款30000元本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告苏某、孟某、阿某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某、孟某于本判决生效之日立即偿还原告布某、王某借款本金30000元及利息（利息从2017年9月19日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；被告阿某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费985元，减半收取492.50元，由被告苏某、孟某、阿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年五月二十二日书记员 娜木纳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1254号原告陈昌银，男，1955年1月1日出生，汉族，户籍地址上海市。委托代理人郑崇星，上海劲力律师事务所律师。被告陈诚，男，1985年3月13日出生，汉族，住上海市。被告李琳，女，1984年11月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人张玉玲，上海震亚律师事务所律师。原告陈昌银与被告陈诚、李琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈昌银及其委托代理人郑崇星，被告陈诚、被告李琳的委托代理人张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌银诉称，原告与被告陈诚系父子关系，两被告系夫妻关系。2019年2月，两被告以需购房缺少资金为由向原告借款人民币100万元，并承诺于2019年9月底前未购房即如数归还原告借款。2019年2月17日，被告陈诚向原告出具借条，2019年2月20日、4月11日，原告分两次给付被告李琳借款共计人民币90万元。之后，两被告并未购房，也未归还原告借款，经原告多次向两被告催款，两被告以各种理由回避，故原告诉至法院，要求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币90万元；二、判令两被告支付原告借款利息(以人民币90万元为基数，自2019年10月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；三、本案诉讼费由两被告承担。被告陈诚辩称，两被告婚后均无房产，2014年9月，两被告搬入原告购置的上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称石泉路房屋)居住。2014年11月，被告陈诚赴意大利读博士，于2019年9月毕业。2017年3月起，因被告李琳考上浦东新区高行镇的公务员，并在其单位附近租借房屋居住至今。2018年，被告李琳说服被告陈诚希望原告出售另一处房产，将房款作为借款用于两被告另行购置房屋。2019年2月，原告将上海市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称交通路房屋)出售，并决定出借给两被告借款人民币100万元，原告先行给付被告李琳人民币90万元，剩余人民币10万元，原本于2019年7月待被告陈诚回国后，办理户口迁移手续，并收取对方购房尾款后再汇入被告李琳账户。2019年6月8日，被告李琳提出离婚，并否认向原告借款。之后，原告起诉两被告要求归还借款。被告陈诚出具借条时，被告李琳在场，借条经被告李琳的同意，由其书写并代被告李琳签字后交付给原告。另外，被告陈诚出具人民币20万元的收条系基于被告陈诚提出读博士想法，被告李琳希望其出具收条，说明被告李琳父母出资的人民币20万元是用于购买石泉路房屋，以便给予被告李琳安全感，但实际该款项系用于购买车辆及日常生活开支。系争款项系两被告向原告借款，现未购房，两被告理应予以归还，故同意原告的诉讼请求。被告李琳辩称，两被告于2012年11月29日登记结婚。当时，原告与两被告协商共同出资购买石泉路房屋，并由被告李琳出资人民币20万元，剩余款项由原告出资。之后，两被告搬入石泉路房屋居住。2017年3月，原告在新单位附近租借房屋，被告陈诚在外留学，石泉路房屋便空置，原告提出其出资给两被告在浦东新区另行购房，石泉路房屋由原告居住，故原告先行给付被告李琳人民币90万元，后原告夫妇搬入石泉路房屋居住至今。2019年11月，因两被告感情不合，涉及离婚诉讼，原告便提起本案的诉讼。另被告陈诚出具借条时，被告李琳不在场，对借款并不知情。系争款项系原、被告之间因石泉路房屋居住或产权交换所产生的争议款项，原告基于占有并居住该房屋，系争款项系是原告向两被告支付石泉路房屋的对价，并非是借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告陈诚是父子关系，两被告是夫妻关系。2019年2月17日，被告陈诚向原告出具借条一份，确认两被告因购房向原告借款人民币100万元，该款项汇入被告李琳账户，若在2019年9月底未购房，两被告如数归还原告借款。2019年2月20日、4月11日，原告以本票与转账的方式分别给付被告李琳款项人民币50万元和人民币40万元，共计人民币90万元。嗣后，原、被告就本案系争款项的返还产生争议，故原告诉至法院，请求判令支持其诉请。以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供的借条、原告名下转账汇款凭证、结婚证等证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行付款凭证，证明原告向两被告出借借款，并给付被告李琳款项人民币90万元，且被告陈诚向原告出具借条，双方达成借贷合意，被告李琳抗辩对被告陈诚向原告借款并不知情，否认借款，并称系争款项系原告支付石泉路房屋的对价，并提供相应的书证，证明原告及被告陈诚确认其出资人民币20万元购置石泉路房屋。鉴于本案的基础法律关系是民间借贷，至于被告李琳对石泉路房屋的出资款项是否成立，属另一法律关系，并不影响本案借贷事实的成立，而且石泉路房屋属原告名下房产，即便被告李琳出资人民币20万元成立，也无法得出原告以人民币90万元向被告李琳支付石泉路房屋对价的结论，故对被告李琳的抗辩，本院不予采信。系争借款系两被告共同债务，两被告理应履行还款义务，故对原告要求两被告归还借款的诉请，本院予以支持。另原告主张的借款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈诚、李琳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈昌银借款人民币90万元；二、被告陈诚、李琳于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌银上述借款的借款利息(自2019年10月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12867元，减半收取，计人民币6433.50元，由被告陈诚、李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内、被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇二〇年五月十八日书记员  校孟娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终321号上诉人（原审原告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：胡某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐某，北京大成（兰州）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审被告）：陕西红榕实业有限公司康县第二分公司。住所地：甘肃省康县。负责人：尚某，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭某，甘肃阶州律师事务所律师。特别代理。被上诉人（原审第三人）：陕西尚景置业有限公司（原陕西红榕实业有限公司）。住所地：陕西省商洛市商州区商州西路=。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，陕西惠智律师事务所律师。原审第三人：张某，男，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人陕西红榕实业有限公司康县第二分公司、陕西尚景置业有限公司、原审第三人张某建设工程施工合同纠纷一案，不服康县人民法院（2019）甘1224民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销康县人民法院（2020）甘12民终321号民事判决；二、本案发回康县人民法院重审。二审案件受理费75624元，退还上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司。以上意见妥否，请合议庭成员评议。审判长 贾丽萍审判员 寇彩霞审判员 王 刚 二〇二〇年五月二十二日书记员 杨亚清
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执420号 申请执行人成都市龙泉驿区聚和永兴果蔬专业合作社，住所地成都市龙泉驿区同安街道阳光村31组。 法定代表人张国方。 被执行人四川凯喆国际贸易有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元21楼2101号。 法定代表人洪晶晶。 申请执行人成都市龙泉驿区聚和永兴果蔬专业合作社与被执行人四川凯喆国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人成都市龙泉驿区聚和永兴果蔬专业合作社依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1499号民事调解书，于 2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人四川凯喆国际贸易有限公司给付本金580000.00元。 本案已执行到位66293.00元；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人四川凯喆国际贸易有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉驿区聚和永兴果蔬专业合作社同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川凯喆国际贸易有限公司尚欠申请执行人成都市龙泉驿区聚和永兴果蔬专业合作社本金513707.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 杨 兵 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员 谢文涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9708号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林赟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林赟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8250号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户622.57元（其中572.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9708号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执433号之一申请执行人李益振，男，1999年5月14日出生，住浙江省永嘉县。被执行人叶鹏，男，1992年8月7日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人李益振与被执行人叶鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6954号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李益振向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为借款本金34000元及利息，并负担案件受理费325元、执行费410元。执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人叶鹏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶鹏报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人叶鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶鹏作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人叶鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执433号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年五月二十日书记员  林建岳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6419号原告：马艺术，男。被告：**连，男。委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。原告马艺术诉被告**连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马艺术，被告**连及其委托诉讼代理人刘花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艺术向本院提出诉讼请求：1.判令被告**连立即向原告偿还欠款本金27260元及利息，以27260元为基数，按年利率6%计算，应从2015年10月21日起算至还款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年10月9日至2015年10月25日，被告多次向原告购买洁具产品，尚欠货款27260元未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告**连辩称，原被告双方未形成买卖合同关系，合同金额也不属实，并没有相应欠款，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.《买卖合同》，2.4份销售单（均为复写联）及1份收款单（打印件）；被告对以上证据的真实性均不予认可，认可合同中被告在尾部代理人处签字是其本人所签，2015年10月24日的销售单上**连的签字也是其本人所签，但被告只是作为采购人员签收货物，并非购买人；付款也并不是被告支付的，原告的付款单中看不出支付人。被告为证明其辩称事实举示了如下证据：1.（2018）黔0626民初102号裁定书复印件、语音证据；2.证人证言，主要陈述这几个证人于2015年10月至2016年1月期间同**连在“丰彩大地”项目共事，只是工种不同；有证人陈述工地老板是吴庭忠，有证人并不知晓工地老板；证人均陈述**连在工地上是收货人员并非工地的承包人。原告对证据1+的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据2的真实性不予认可。根据证据本院认定事实如下：2015年10月20日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方，买方，该首部**连是马艺术三字后书写）《买卖合同》，主要约定：1.被告就所建设的“丰彩大地”项目向原告定购洁具，列明了产品名称、规格、数量、单价等，合同总金额163200元“2015.10.20汇信合160000（壹拾陆万元正）余款3200”；2.被告于2015年10月21日晚自提货物；3.结算方式为先款后货，以**连签收的送货单为结算依据。原告在该合同的“乙方”处签名，被告在该合同的甲方“委托代理人”处签名。2015年10月9日销售单载明，客户为德江工地，货款金额为19200元，收款金额为10000元，该销售单的下方手写注明“欠9200”，无收货人签名或盖章。2015年10月21日的销售单为复写件，载明：客户为德江工地，货款金额为7920元，该销售单的下方手写注明“喷头余款9200未付款：9200+7920=17120”且有被告的签名。2015年10月24日的销售单为复写件，载明：客户为德江工地，货款金额为3640元，该销售单的下方手写注明“未付款”且有被告的签名。2015年10月25日的销售单为复写件，载明：客户为德江工地，货款金额为3300元，该销售单的下方手写注明“未付款”，无收货人签名。2015年10月20日的收款单载明：付款单位为德江工地，经办人为王素娇，收款账户名称为马艺术，金额为160000元。另查明，原告给被告打电话要求被告去帮忙催收一下两万余元的货款，被告同意催催试试。被告认为该录音证据就表明原告知晓其仅是收货人的身份。凌中强于2018年1月4日起诉贵州丰彩大地农业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因贵州丰彩大地农业投资有限公司于2018年4月11日因（2018）黔0626破申3号民事裁定书进入破产清算程序而中止。庭审中，原告陈述，《买卖合同》中甲方委托代理人处的签名是被告所签，其余部分由原告书写，合同也是原被告双方谈的；洽谈合同过程中，被告未告知其委托人是谁；被告到原告处验货未出示证明被告身份的手续；双方签订了合同后支付16万元货款；原告举示的4份销售单上载明的货物不是《买卖合同》中的货，而是《买卖合同》履行完毕后被告加购的货物；德江工地即为丰彩大地项目。同时，原告选择在本案中仅处理2015年10月21日、金额为7290元的销售单载明的买卖关系；该单据上签字的是**连本人，原告不申请鉴定。被告陈述，德江工地即为丰彩大地项目，是贵州丰彩大地农业投资有限公司建设；《买卖合同》并非被告洽谈，被告系受该公司法定代表人吴庭忠和凌中强的委托到原告处验货，当时货物已装车，原告要求被告签字，故被告并未看合同即在代理人处签了字；被告到原告处验货未出示证明被告身份的手续；支付了16万元货款后，被告于第二天在合同上签字；被告并不是买受人且货款亦不是被告支付，原告选择的2015年10月21日销售单上的“**连”三字不是被告本人书写，不申请鉴定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”虽然原被告签订了《买卖合同》，但原告举示的证据并不足以证明该买卖合同的买受人系被告；且原告选择本案中处理的2015年10月21日金额为7290元的销售单不包含在《买卖合同》中，且该销售单仅为复写件，被告否认该销售单上其签名的真实性，原被告双方均未申请鉴定前述签名的真实性，原告举示的证据并不足以证明被告系买受人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马艺术的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计333元，由原告马艺术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  兰 霞二〇二〇年五月十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保102号申请人：佃仁仲，男，1967年11月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：荆州惠特普涂装工程有限公司，住所地：荆州市沙市区江津东路信息大厦10楼116号。法定代表人：李贻龙，该公司总经理。被申请人：湖南四建安装建筑有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉南区湘口街78号。负责人：谢火元,该分公司经理。申请人佃仁仲与被申请人荆州惠特普涂装工程有限公司、湖南四建安装建筑有限公司武汉分公司保证合同纠纷一案，申请人佃仁仲于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人荆州惠特普涂装工程有限公司、湖南四建安装建筑有限公司武汉分公司名下银行存款5万元或者其他等值财产进行查封、冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即查封被申请人荆州惠特普涂装工程有限公司、湖南四建安装建筑有限公司武汉分公司名下银行存款5万元或查封其他等值财产。申请人应在法律文书指定的履行期间届满前五日内依法申请执行；逾期申请的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  陈红芳二〇二〇年五月二十一日法官助理王思书记员李安龙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14698号原告：韩锐，男，1977年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：葛仕晟,上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周运，上海正策律师事务所律师。被告：肖兵，男，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。第三人：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路甲XXX号汽车交易市场20号楼东区一层E27号。法定代表人：王清翔。原告韩锐与被告肖兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告韩锐于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告韩锐撤回起诉；二、案件受理费减半收取计5元，由原告韩锐负担。审 判 长  施丽妍审 判 员  徐展茹人民陪审员  林景平二〇二〇年五月十八日书 记 员  **翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初255号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人吴永忠，男，1969年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人,初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人曾婧，贵州惟翰律师事务所律师。被告人张国群，女，1971年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，捕前住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人刘芳军，贵州名城律师事务所律师。辩护人张春艳，贵州名城律师事务所实习律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2020）47号起诉书指控被告人吴永忠、张国群犯组织卖淫罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉，被告人吴永忠、张国群及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴永忠、张国群系夫妻。2019年10月至12月期间，被告人吴永忠、张国群为获取非法利益，租赁遵义市红花岗区长征镇羊马台还房小区3号楼3-1806室为卖淫场所，通过采取容留、介绍、提供卖淫场所、统一制定卖淫收费标准、统一收取发放嫖资的方式组织卖淫女李某、彭某、郑治菊等6人多次与嫖客发生性关系。被告人吴永忠、张国群从嫖客处统一收取卖淫费用后，根据事前与卖淫女达成的分成比例，被告人吴永忠、张国群每单提成50元，卖淫人员每单提成70元，共计非法获利4440余元。2019年12月11日，被告人吴永忠、张国群及卖淫人员李某、彭某、郑治菊等人在遵义市红花岗区长征镇羊马台还房小区3号楼3-1806室租住房内被公安机关抓获。上述事实，有经法庭举证、质证的被告人吴永忠、张国群供述；证人邓某、李某、江某、彭某、赵某、伍某等人的证言；公安机关现场勘查笔录、被告人张国群微信转账记录；被告人吴永忠、张国群及证人邓某、李某、江某、彭某、赵某、伍某等人对卖淫嫖娼地点及相互之间进行指认的笔录和照片；公安机关行政处罚决定书、抓获经过及被告人吴永忠、张国群的户籍证明等证据证明。根据庭审查明的事实、证据，结合法律规定，本院对被告人吴永忠、张国群及其辩护人提出的二被告人的行为构成介绍、容留卖淫罪而不构成组织卖淫罪的辩护意见综合评判如下：根据法律规定，介绍、容留卖淫是指为他人卖淫嫖娼牵线搭桥或提供场所的行为，介绍、容留者一般不参与卖淫嫖娼价格的制定和卖淫费用的收取，嫖娼价格一般由卖淫者与嫖客自行商定，卖淫费用由嫖客直接支付给卖淫者。组织卖淫一般是指以招募、雇佣、容留等手段，管理或者控制多人从事卖淫的行为。组织卖淫行为中包含了介绍、容留行为，但介绍、容留卖淫行为中就不包含组织控制等组织、策划、指挥行为。本案中，在案证据证明，被告人吴永忠、张国群为获取非法利益，将租赁房屋遵义市红花岗区长征镇羊马台还房小区3号楼3-1806室打造成卖淫窝点后，制定统一的卖淫服务价格、统一收取卖淫费用，容留、介绍多名卖淫女从事卖淫服务，将分散的卖淫行为进行集中和控制，该行为系组织行为，完全符合组织卖淫罪的构成要件，应当以组织卖淫罪追究二被告人刑事责任。故被告人吴永忠、张国群及其辩护人的此辩护意见不予采纳。本院认为，被告人吴永忠、张国群违反社会管理秩序，为获取非法利益，采取容留、介绍、统一收取嫖资等手段，组织多人从事卖淫的行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴永忠、张国群系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人共同组织卖淫活动、共同占有非法所得，均是本案主犯，应依法处罚。鉴于被告人吴永忠、张国群被抓获后能坦白交代犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。故对被告人吴永忠、张国群辩护人关于二被告人有坦白情节，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议本院在有期徒刑五年至六年，并处罚金的量刑幅度内对被告人吴永忠、张国群判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人吴永忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人张国群犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；三、继续追缴被告人吴永忠、张国群非法所得人民币4440元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴永芳人民陪审员  廖常玉人民陪审员  古清琴二〇二〇年五月二十一日法官助理杨静书记员时玲玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初11385号原告：黑龙江德沃科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街946号，统一社会信用代码912301036926100876（5-4）。法定代表人：韩宏宇，职务董事长。被告：桦川县富桦现代农业发展投资有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来大街南段东侧东丞综合大市场2单元，统一社会信用代码91230826MA18XDG70T。法定代表人：许云燕，职务总经理。本院审理原告黑龙江德沃科技开发有限公司诉被告桦川县富桦现代农业发展投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江德沃科技开发有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江德沃科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6740元，由原告负担。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年五月二十四日书 记 员  赵 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7282号原告：东莞市友华液压气动元件有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：蒙海清，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市盟昌精密设备有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：杨盛。原告东莞市友华液压气动元件有限公司（以下简称“友华公司”）诉被告东莞市盟昌精密设备有限公司（以下简称“盟昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告友华公司委托诉讼代理人宋朝政、被告盟昌公司法定代表人杨盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友华公司向本院提出诉讼请求：1.盟昌公司支付友华公司货款49051.04元；2.盟昌公司支付友华公司利息损失，以49051.04元为基数，按年利率4.75%的标准，自2019年7月11日计至实际履行之日止；3.盟昌公司承担本案诉讼费用。事实与理由：盟昌公司向友华公司采购提供液压元件，自2018年11月30日至2019年6月30日盟昌公司向友华公司采购货物金额74401.04元。盟昌公司已付货款29384元，仍有49051.04元拒绝支付。盟昌公司辩称，其有收到友华公司货物，但友华公司所供货物装上机器后，盟昌公司的客户反馈称机器不稳定，一直没有予以验收，现客户已申请破产，没办法对机器设备进行验收；友华公司并不在能销售气动元件的公司目录内；盟昌公司想对正在拍卖的机器先进行检查下，因机器的稳定性与友华公司销售的零件有关联，所以盟昌公司至今未付款给友华公司。经审理查明，友华公司向盟昌公司提供液压元件。友华公司称盟昌公司自2018年11月30日至2019年6月30日向友华公司采购货物金额74401.04元，盟昌公司已付货款29384元，仍有49051.04元未付。盟昌公司确认其与友华公司之间交易的真实性，亦确认尚欠友华公司49051.04元货款未付。友华公司称其在2019年7月11日有向盟昌公司采购员催款，但盟昌公司一直未付款。盟昌公司确认友华公司上述关于催款的陈述，但认为盟昌公司未同意支付款项。以上事实，有友华公司提供的微信聊天记录、对账单、送货对账明细、采购单、发票、银行转账，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。友华公司与盟昌公司均确认所欠货款金额为49051.04元，故友华公司主张盟昌公司支付上述货款49051.04元，合法有据，本院予以支持。友华公司与盟昌公司均确认友华公司于2019年7月11日前有向盟昌公司采购员催过款，故友华公司主张利息损失计算方式为以49051.04元为基数，自2019年7月11日计至实际履行之日止，合法有据，本院予以支持，但利率标准应为自2019年7月11日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年8月20日起至清偿之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。盟昌公司辩称其怀疑友华公司所供货物存在质量问题，但未举证予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市盟昌精密设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市友华液压气动元件有限公司支付货款49051.04元；二、限被告东莞市盟昌精密设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市友华液压气动元件有限公司支付利息（以49051.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月11日起至2019年8月19日止；以49051.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市友华液压气动元件有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523.67元（原告东莞市友华液压气动元件有限公司已预交），由被告东莞市盟昌精密设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年五月二十日书记员 邓芬香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初935号之一原告：程翠萍，女，1989年2月12日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦轶旻，上海一凡律师事务所律师。被告：许守文，男，1987年1月6日生，汉族，住安徽省六安市。原告程翠萍与被告许守文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永红审 判 员  陈建英人民陪审员  钱蕊蓉二〇二〇年五月二十日法官 助理  苏晓星书 记 员  苏晓星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执157号之二被执行人：王旭辉，男性，1980年07月08日生，身份证：142332198007082018，住所地：宁乡镇。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月09日向被执行人王旭辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王旭辉在中国建设银行6227000335030672565_156_1账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年五月九日书记员  苏海花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：贺瑞明联系电话：03585308883
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初686号原告：芮筱瑕。被告：张兵。原告芮筱瑕与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告芮筱瑕于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮筱瑕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芮筱瑕撤回起诉。案件受理费325元，由原告芮筱瑕负担。审判员  李韬二〇二〇年五月十五日书记员  吴怡
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行终20号上诉人（原审原告）：温建萍，男，1983年12月7日出生，汉族，住萍乡市湘东区。上诉人（原审原告）：徐文东，男，1974年10月13日出生，汉族，住萍乡市湘东区。被上诉人（原审被告）：萍乡市湘东区麻山镇人民政府，住所地萍乡市湘东区麻山镇麻山村，统一社会信用代码113603130145795869。法定代表人陈康龙，镇长。委托代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。上诉人温建萍、徐文东因与被上诉人萍乡市湘东区麻山镇人民政府（以下简称麻山镇政府）乡镇行政征收一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年，萍乡市湘东区人民政府为开发麻山生态新区，欲对麻山生态新区开发建设范围内实施集体土地和国有划拨土地性质房屋征收，并制定了《湘东区麻山生态新区土地、房屋征收及安置管理试行办法》。2014年8月19日，萍乡市湘东区人民政府办公室下发湘府办抄字［2014］87号《萍乡市湘东区人民政府办公室抄告单》，委托麻山镇政府作为土地征收主体，全权代表区政府负责麻山生态新区范围内的土地征收工作。2019年6月6日，麻山镇政府制定《湘东区麻山镇创建幸福村4A级景区土地房屋征收与补偿安置实施方案》并发布《湘东区麻山镇创建幸福村4A级景区土地房屋征收公告》，温建萍、徐文东所建的房屋位于征收范围内。现温建萍、徐文东认为麻山镇政府作为镇级人民政府无权发布征收公告，麻山镇政府的征收决定违反了法律规定，故向该院提起行政诉讼。另查明，2019年8月26日，温建萍、徐文东分别与麻山镇政府签订房屋征收安置补偿协议书。2019年8月27日，被告通过财政资金支付137.08万元房屋征收款给温建萍、支付141.58万元房屋征收款给徐文东。二原告各自出具了领到拆迁补偿款的收条。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告与被诉具体行政行为必须具有利害关系，“利害关系”必须具有一定现实性，即原告应当证明其在案件中具有客观的诉讼利益存在。本案中，温建萍、徐文东与麻山镇政府就房屋征收补偿安置事宜经协议一致后，签订了房屋征收安置补偿协议，领取了房屋征收款，接受了安置。现温建萍、徐文东要求撤销麻山镇政府2019年6月6日做出的湘东区麻山镇创建幸福村4A级景区土地房屋征收决定的诉讼请求，已不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，温建萍、徐文东现不能证明在本案中还具有客观的诉讼利益存在，其已不具备本案的诉讼主体资格，故对温建萍、徐文东的诉讼请求，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回温建萍、徐文东对萍乡市湘东区麻山镇人民政府的起诉。温建萍、徐文东不服原审裁定，提出上诉，请求：1.撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初93号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以审判或发回重审。主要理由为：1.原审法院认定事实错误，上诉人提起诉讼时，并未签订房屋征收安置补偿协议，领取房屋补偿款。另外，签订征收安置补偿协议，领取房屋征收补偿款只是一种事实状态，这种事实状态并不一定具有合法性。且这种事实状态与本案的诉讼请求无关，上诉人要求法院对具体行政行为的合法性进行审查。2.被上诉人的征收公告具有多处违法。被上诉人的征收目的没有体现出公共利益的需要，被上诉人作为镇级人民政府无权发布征收公告。另外，公告中载明的被征收人不服三十日内向湘东区人民政府申请行政复议的救济途径严重违反法律规定。被上诉人麻山镇政府辩称，1.本案诉争的征收公告，其本身是房屋拆迁征收过程中的一个过程性行为，公告行为并不具有独立性，仅凭征收公告不会直接影响行政相对人的权益。2.麻山镇政府从大局角度出发，依约支付全额征收款，并已将涉案房屋拆除完毕，温建萍、徐文东已与涉案征收公告无法律上的“利害关系”。3.麻山镇政府与温建萍、徐文东签订拆迁征收协议，该行为具有双重意义，一是推进征收、拆迁项目的进展，二是息诉息访。这也是拆迁征收协议的前提条件之一，虽然双方并没有以文字形式注明这一点。本院认为，本案的争议焦点在于温建萍、徐文东是否与房屋征收决定具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，因温建萍、徐文东已分别与麻山镇政府签订房屋征收安置补偿协议书，并且已经领取相应补偿费用，其对案涉房屋的权利已经让渡，故与被诉房屋征收决定不具有利害关系。综上，原审法院以其不具备诉讼主体资格，裁定驳回起诉，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年五月十三日书记员  张亚莎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5528号申请人：上海石秀装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余海燕，总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：世安建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张加根。被申请人：世安建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张加根。申请人上海石秀装饰材料有限公司与被申请人世安建设集团有限公司上海分公司、世安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海石秀装饰材料有限公司于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人世安建设集团有限公司上海分公司、世安建设集团有限公司银行存款106,035.28元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海石秀装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人世安建设集团有限公司上海分公司、世安建设集团有限公司银行存款106,035.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 洁二〇二〇年五月六日法官助理  赵奕然书 记 员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初495号 原告杨茗,男,1985年12月29日出生,住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告河北福泰房地产开发有限公司住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338号。 法定代表人胡东江，董事长。 本院在审理原告杨茗与被告河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨茗经传票传唤，没有到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告杨茗经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案按原告杨茗顺撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告杨茗撤回起诉处理。 案件受理费减半收取336元，由原告负担。 审 判 长  乔继云 审 判 员  邵亚男 人民陪审员  焦金良 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  董唐宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7680号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张淑琴，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张淑琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张淑琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张淑琴立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金96960.79元、利息9412.16元、费用22804.12元、违约金956.58元,并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金96960.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9412.16元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由张淑琴承担。事实和理由：2019年2月25日，张淑琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张淑琴从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金96960.79元、利息9412.16元、费用22804.12元、违约金956.58元未给付。被告张淑琴未作答辩。经审理查明，2019年2月25日，张淑琴向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守分期卡领用协议和信用卡分期通业务约定条款的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向张淑琴发放了信用卡。张淑琴从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月2日，张淑琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金96960.79元、利息9412.16元、费用22804.12元、违约金956.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张淑琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张淑琴发放了信用卡，张淑琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张淑琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张淑琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金96960.79元、利息9412.16元、费用22804.12元、违约金956.58元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金96960.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9412.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1451元，由被告张淑琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6239号原告：李春芳，女，汉族，1974年3月4日出生，住上海市金山区。被告：王容龙，男，汉族，1966年2月2日出生，住福建省。本院在审理原告李春芳诉被告王容龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年五月六日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1497号原告：刘小会，女，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:内蒙古凯德房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼（晋剧团后院）。法定代表人:王建中,该公司执行董事。原告刘小会与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（以下简称凯德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小会的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告凯德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘小会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2016年8月1日起至2020年1月31日欠付的14个季度固定收益金220248元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期支付固定收益金的违约金，以应付季度固定收益金为基数，按合同约定的每日万分之三的标准，自每季度逾期之日起分别计算至实际给付之日止，暂计算至2020年1月31日，计人民币44633.26元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月30日，原、被告双方签订《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，双方约定将原告认购的内蒙古e世界××层，产权使用面积为9平方米，总房款为786600元的商铺委托给被告经营使用，租赁期限为6年，自2014年8月1日至2020年7月31日。合同约定其中第1-6年被告每年向原告支付的固定收益标准为总购房款的0.08，即每年62928元。在原告签订该《商铺购房协议》并支付房款给被告之日，从房款中减去1年固定收益予原告，第2年返租的固定收益，被告按季度支付给原告，付款时间为每个使用季度的前10天，季度“固定收益”额为当年固定收益的四份之一。合同第十一条约定，无论内蒙古e世界商场是否按期正式营业，被告均固定在2014年8月1日起正式取得固定收益。协议签订后，被告依约支付了原告两年固定收益金，但自2016年8月1日起，经原告多次催要被告均拒绝向原告支付固定收益金。截至2020年1月31日，被告共计欠付原告14个季度固定收益金自220248元。同时，合同第八条约定，如被告逾期付款按日向原告支付应付款的万分之三滞纳金，故被告应在每个使用季度的第11天起向原告支付逾期支付固定收益金的违约金。自每季度收益预期之日起分别计算至实际给付之日止，暂计算至2020年1月31日，被告应向原告支付违约金共计人民币44633.26元。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告凯德公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月30日，原告与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订了《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，协议约定：原告将其购买的位于内蒙古e世界项目××层商铺委托给被告经营，商铺面积为9平方米，租赁期限6年，自2014年8月1日起至2020年7月31日止。固定收益标准为：第1-10年，每年返租收益额为总购房款×0.08＝62928元。支付方式：在原告签订该商铺《购房协议》并支付全额购房款给被告之日，被告一次性支付前1年返租“固定收益”予原告；第2年的返租“固定收益”被告按季度支付给原告，付款时间为每个使用季度前10天，季度固定收益额为当年固定收益的四份之一。如被告逾期付款，逾期60日内，按日向原告支付应付款的万分之三的滞纳金，合同继续履行。逾期超过60日的，原告有权解除合同且收回该商铺的经营权，被告承担违约责任，应向甲方支付违约金。（违约金＝本合同约定的总返租收益额－已经支付的返租收益额）。合同还约定无论内蒙古e世界商场是否按期正式营业，原告均固定在2014年8月1日起正式取得固定收益。合同有原告签字，有被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司加盖公章。协议签订后，被告依约支付了原告前两年固定收益金，但自2016年8月1日起，被告未向原告支付固定收益金，截至2020年1月31日，被告共计欠付原告14个季度固定收益金220248元。上述事实有当事人陈述、《认购协议书》、《内蒙古e世界商铺投资返租协议》、收据等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《内蒙古e世界商铺投资返租协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。被告未按合同约定及时向原告足额支付固定收益，违反了合同义务，故原告要求被告支付自2016年8月1日起至2020年1月31日的固定收益220248元（15732元／季度×14个季度），于法有据，本院予以支持。被告迟延支付固定收益，存在违约行为，应当支付违约金。原告请求按照日万分之三的标准支付违约金，高于造成的损失，故本院支持违约金为按照年利率6%进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘小会商铺固定收益220248元及违约金（自2016年8月11日起，以每季度应付固定收益为基数，按年利率6%的标准分段累计至实际给付之日止）；二、驳回原告刘小会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元（原告已申请缓交），由被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强二〇二〇年五月二十一日书记员 冯燕茹
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初323号 原告：郝某3，女，1993年11月16日生，汉族，现住石家庄市栾城区。系刘宗安之妻。 原告：郝某1，男，2013年10月30日生，汉族，现住石家庄市栾城区。系刘宗安之子。 原告：郝某2，女，2015年6月26日生，汉族，现住石家庄市栾城区。系刘宗安之女。 郝某1、郝某2的法定代理人：郝某3，1993年11月16日生，汉族，现住石家庄市栾城区。系郝某1和郝某2之母。 三原告委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。 被告：来宝记，男，1967年10月28日生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：任军霞，河北翱法律师事务所律师。 原告郝某3、郝某1、郝某2与被告来宝记提供劳务受害责任纠纷，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告郝某3、郝某1、郝某2的委托诉讼代理人位召，被告来宝记及其委托诉讼代理人任军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在责任范围内赔偿原告各项损失206896.3元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告来宝记系从事盒子板工作，2018年4月16日经被告来宝记选任，三原告的被继承人刘宗安与被告一起到郝文期承包的史建军位于栾城区的工地从事拆盒子板时摔伤，2018年12月3日刘宗安因伤情加重死亡。对此，原告郝文期、史建军作为被告起诉到栾城区人民法院，经栾城区人民法院审理作出（2018）冀0111民初1572号民事判决书，史建军不服上诉至石家庄市中级人民法院，经石家庄市中级人民法院审理作出（2019）冀01民终8078号民事判决书，驳回上诉，维持原判。两级法院均认定：刘宗安死亡后所产生的各项损失为591132.24元。被告来宝记作为选任监管者与刘宗安作为提供劳务一方应承担此次损失50%的责任；史建军与郝文期共同承担此次损失50%的责任且互负连带责任。因此，原告作为刘宗安的法定代理人依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告来宝记辩称，被告不存在选任监管责任，被告既不是负责人，又没有从中取得利润，对刘宗安的损失不承担任何责任。 经审理查明，史建军将工程发包给郝文期，郝文期在承包史建军工程后，将模板拆除工作交给来宝记，来宝记平时主要做拆盒子板的活，谁有活就打电话与来宝记联系。这次拆盒子板之前刘宗安向来宝记打电话找活干。 2018年4月16日，来宝记约刘宗安来到郝文期工地后，因需拆盒子板的楼房内能见度低，来宝记出去买灯具时，嘱咐受害人刘宗安等他买到灯具后再进行拆除工作，但是等来宝记回来以后不见刘宗安踪迹，3个小时以后才在工地一楼电梯井处发现刘宗安，然后被送到医院治疗。2018年12月3日刘宗安因伤情加重死亡。刘宗安的继承人郝某3、郝某1、郝某2将郝文期、史建军诉至栾城区人民法院，要求郝文期赔偿各项损失共计1236462.24元，史建军承担连带赔偿责任。2019年4月24日，栾城区人民法院作出（2018）冀0111民初1572号民事判决书，认定1.郝某3、郝某1、郝某2各项经济损失共计591132.24元；2.来宝记与刘宗安共同向郝文期提供劳务；3.郝文期将自己承包史建军工程中拆盒子板的工作交由来宝记完成并按件给付劳动报酬，其已经完成了对提供劳务者的选任工作。来宝记又找同村村民刘宗安一起来拆盒子板，来宝记应承担对刘宗安的选任、监管的责任；4.来宝记提供劳务是郝文期直接选任的结果，刘宗安是否具备拆盒子板的能力不是郝文期直接评判选任，而是由来宝记与刘宗安之间自我选任的结果。当来宝记已明确告知死者刘宗安拆盒子板现场黑暗，需照明设备，在让其等待的过程中，刘宗安冒然进入施工现场，并掉进了一楼受伤住院，显然刘宗安对拆盒子板这项危险工作缺乏相应的安全保护意识，自身存在重大且明显的过错，来宝记作为选任监管者与刘宗安共同作为提供劳务一方应承担此次损失50%的责任，史建军作为发包方选任没有资质的承包人郝文期应与承包方郝文期共同承担此次损失50%的责任且互负连带责任；按照责任比例，郝文期、史建军应共同赔偿三原告损失295566.12元。（2018）冀0111民初1572号民事判决书已生效。 三原告称，被告来宝记存在重大过错，应承担大部分责任，我方现要求来宝记承担70%责任即206896.3元。 被告方证人张某到庭作证称，“我和刘宗安不是很熟，2017年和2017年之前我不知道刘宗安干没干过拆盒子板工作，2018年我知道刘宗安干着拆盒子板工作，因为2018年我包拆盒子板活时，我找的来宝记拆盒子板，来宝记又找的刘宗安拆盒子板，当时他两人每天每人200元”。 上述事实有判决书、证人证言及当事人当庭陈述为证。 本院认为，盒子板拆除工作属于建筑过程中辅助设施的拆除工作，不属于建设工程合同关系，符合承揽合同关系的法律特征。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。也就是说，承揽关系下的侵权责任，须以定作人对定作、指示或者选任有过失为要件。本案中，生效文书已认定“来宝记应承担对刘宗安的选任、监管的责任”，故来宝记是否承担侵权责任，在于来宝记是否对刘宗安选任或者监管有过失为要件。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谁主张谁举证是举证责任分配的一般原则，举证责任倒置是例外，本案的侵权举证责任不在法律司法解释规定的举证倒置范围内，应属谁主张谁举证的原则范畴内。由此，原告应对被告来宝记选任或者监管有过失和过失行为与损害后果有因果关系、存在损害后果承担举证责任。本案原告没有提供证据证明被告对原告的选任有过失，原告应对此承担不利后果。另外原告方证人张某证言可证实刘宗安发生事故时不是第一次干拆盒子板工程，且来宝记约刘宗安来到郝文期工地后，因需拆盒子板的楼房内能见度低，来宝记出去买灯具时，嘱咐受害人刘宗安等他买到灯具后再进行拆除工作。由此可见作为一起干活的工友来宝记已做到了提醒监管义务。综上所述，被告不应承担侵权的赔偿责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 驳回原告郝某3、郝某1、郝某2的的诉讼请求。 案件受理费4404元，减半收取计2202元，由三原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4404元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇二〇年五月六日 书记员  裴航航 ——
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初263号 原告：徐利霞，女，1981年7月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 被告：张宝林，男，1978年9月15日出生，汉族，陕西省佳县人，现住邯郸市邱县。 原告徐利霞与被告张宝林加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利霞委托诉讼代理人王永民到庭参加诉讼，被告张宝林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐利霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费47464元及该款自起诉之日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款报价利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事服装加工工作。2018年农历3月份被告让原告给其加工服装。后经结算，被告于2018年10月15日给原告出具了48464元欠条。被告于2019年10月21日通过微信给原告转款1000元，至今净欠原告加工费47464元。后经原告多次催要，被告对欠款推拖未付。本案服装加工在永年区辛庄堡乡八街，即本案的合同履行地在永年区境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，永年区法院对本案具有管辖权。综上，被告应给付原告加工费及相应的利息。为严肃法律和维护原告的合法权益，特具状，请求依法支持原告的诉讼请求。 张宝林没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事服装加工工作，被告多次让原告给其加工服装。经结算，截止到2018年10月15日，被告共欠原告加工费48464元，被告就此给原告出具了欠款证明。对于该笔欠款，被告于2019年10月21日支付了1000元，其余欠款至今未付。 以上事实有原告提交的欠条、庭审笔录以及原告陈述在卷证明。 本院认为，原告主张被告欠其加工费，提供的证据能够证明这一事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应按约定支付原告加工费。被告已向原告支付加工费1000元，应再支付47464元。 原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心贷款报价利率支付自起诉之日起至还清款之日止的利息，符合法律规定，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月14日起至还清款之日止的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝林于本判决生效之日起十日内支付原告徐利霞加工费47464元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月14日起至还清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，减半收取为493.5元，财产保全费550元，共计1043.5元，均由被告张宝林负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年五月十八日 书记员 曹子胜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初4579号 原告：刘锦笑，女，1944年7月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：叶浩昌，男，1969年5月20日出生，汉族。 被告：杜作平，男，1949年9月5日出生，汉族。 被告：叶丽霞，女，1956年9月21日出生，汉族。 第三人：谢宝珠，女，1964年10月15日出生，汉族。 原告刘锦笑与被告杜作平、叶丽霞、第三人谢宝珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告刘锦笑以原、被告达成和解为由向本院申请撤回对被告杜作平、叶丽霞、第三人谢宝珠的起诉。 本院认为，原告刘锦笑的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘锦笑撤回起诉。 本案受理费150元（原告刘锦笑已预交），由原告刘锦笑负担。 审判员  王锦兰 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢少婷