重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初378号原告：陈明忠，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利路法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区钰河湾农业开发有限责任公司，住所地重庆市永川区来苏镇唐家坪村石子苗社，统一社会信用代码91500118MA5U3WR256。法定代表人：肖传洋，执行董事兼总经理。被告：苏家海，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：唐怀波，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐彬，男，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：段绍兰，女，1958年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蔡昌禄，男，1947年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蔡昌玉，女，1941年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。上列五被告共同委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。被告：黄兴荣，男，1952年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈明忠与被告重庆市永川区钰河湾农业开发有限责任公司（以下简称钰河湾公司）、苏家海、唐怀波、唐彬、段绍兰、蔡昌禄、蔡昌玉、黄兴荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明忠及其委托诉讼代理人刘均、被告苏家海委托诉讼代理人游钦泽、被告唐怀波、唐彬、段绍兰、蔡昌禄、蔡昌玉共同委托诉讼代理人樊晓晖、被告黄兴荣到庭参加诉讼，被告钰河湾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同赔偿其损失259935元（从2019年6月25日至2020年1月6日挖掘机被扣押期间按每月40000元计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：钰河湾公司与苏家海合作开发钰河湾集装箱露营民宿项目，于2019年6月22日租赁其一台挖掘机平整场地，承租人提供油料，每小时租金170元。2019年6月25日上午，其在苏家海指派的工作人员指挥下挖到了其他被告的三座坟墓，其他被告强制扣押其挖掘机一直到2020年1月6日才放行。钰河湾公司和苏家海拒绝赔偿其他被告，致使其挖掘机被其他被告扣押。其他被告起诉钰河湾公司和苏家海请求赔偿的（2019）渝0118民初7864、7867、7872号三案的民事判决已发生法律效力，但其他被告仍然拒绝归还其挖掘机。其合法财产受法律保护，被告共同的侵权行为给其造成了巨大经济损失，应对其承担赔偿责任。被告钰河湾公司未作答辩。被告苏家海辩称，1、案涉纠纷发生后，原告的挖掘机被唐怀波等六名被告扣押，其与钰河湾公司多次找唐怀波等被告协调赔偿和返还挖掘机，唐怀波等六名被告不听劝诫。原告的损失是由唐怀波等六名被告造成，应由唐怀波等六名被告承担赔偿责任，与其无关。2、其和钰河湾公司与唐怀波等六名被告之间的人格权侵权纠纷案已由永川区人民法院判决，且其已履行全部给付义务。事实证明唐怀波等六名被告完全可以通过正当法律程序维护自身权利，而通过扣押挖掘机的过激方式违反法律规定，由此造成的损失应由唐怀波等六名被告承担。3、原告主张的损失过高。被告唐怀波、唐彬、段绍兰、蔡昌禄、蔡昌玉共同辩称，1、2019年6月25日，其亲人的坟地遭到钰河湾公司、苏家海的人为破坏，亲人骸骨散落在外，坟地被铲平。事发后钰河湾公司、苏家海相互推诿，一直不出面解决赔偿事宜，也从未告知挖掘机系租赁的事实，原告称挖掘机属其所有，一直未向其出示书面证据，其不知挖掘机系原告所有。2、原告将挖掘机出租给没有任何施工资质和施工许可的单位个人用于施工作业，本身存在重大过错。3、其在不清楚真实权属的情况下不敢贸然将案涉挖掘机交付原告，其不存在侵权故意，没有过错，不应承担侵权责任。4、即使挖掘机属原告所有，但已将挖掘机租赁给苏家海和钰河湾公司，挖掘机的占有、使用、收益权已经发生转移，原告不再享有支配权。租赁期间，原告可收取租金，没有向其要求赔偿的请求权。5、原告未提供任何证据证明其遭受的损失金额，理应驳回原告的诉讼请求。被告黄兴荣辩称，其未扣押原告的挖掘机，请求驳回原告的诉讼请求。双方围绕自己的诉讼主张向本院提供了相关证据。本院组织双方对所有证据进行了质证，对具有真实性、合法性、关联性的证据均予以采信。所有证据均附卷备查。老派464本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，钰河湾公司和苏家海签订《钰河湾集装箱露营民宿项目合作协议》，约定由钰河湾公司提供享有合法土地使用权的土地，苏家海负责投资建设，合作经营集装箱露营民宿项目。同年6月22日，该项目施工中租赁了陈明忠的挖掘机（下称案涉挖掘机），双方约定由承租方提供油料，由出租方陈明忠或其雇请的驾驶员驾驶，租金按每小时170元计算。2019年6月25日上午，在苏家海和钰河湾公司雇请的工作人员安排和指挥下，案涉挖掘机进行上述项目的前期道路开挖，挖掘作业越界（即超越土地承包范围）进入了一片杂草丛生的土地。在此过程中，该片土地上唐永松（系唐怀波、唐彬之父，段绍兰之夫）、王光有（系黄兴荣之母）、吴中芝（系蔡昌禄、蔡昌玉之母）的坟墓被挖开、铲平，致使三坟墓死者的遗骨相互混淆。唐怀波、唐彬、段绍兰、蔡昌禄、蔡昌玉为追究施工方的责任，自行扣押案涉挖掘机。黄兴荣未参与扣押活动。其后，唐怀波、唐彬、段绍兰、蔡昌禄、蔡昌玉、黄兴荣与钰河湾公司、苏家海多次协商无果，分别于2019年7月25日向本院提起诉讼，要求钰河湾公司、苏家海予以赔偿。本院于2019年10月14日分别作出（2019）渝0118民初7864、7867、7872号民事判决书，分别判决钰河湾公司、苏家海对唐怀波、唐彬、段绍兰，蔡昌禄、蔡昌玉，黄兴荣承担连带赔偿责任。上述判决生效后，已执行完毕。案涉挖掘机编号为CAT0323DLPBE01638，产品型号为323DL，由陈明忠于2011年4月通过融资租赁方式从卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司取得。陈明忠于2013年4月9日付清了约定的24期租赁费（每期租赁费32491元），实际占有案涉挖掘机。唐怀波、唐彬、段绍兰、蔡昌禄、蔡昌玉扣押案涉挖掘机后，陈明忠多次请求返还被拒，直到2020年1月6日才被允许开走。审理中，陈明忠提供了2016年3月30日其与重庆广路建筑工程有限公司签订的租赁合同，拟证明案涉挖掘机每月租金收入为40000元，小时租金为170元。该合同约定的租期为1个月,1个月后按小时计算租金。被告对该合同的真实性和实际履行均不认可。此外，陈明忠陈述，其雇请挖掘机驾驶员每月工资8000元左右，挖掘机工作时间有时十几个小时，有时几小时。本院认为，双方争议的焦点是原告是否享有相应的请求权、双方的过错责任和原告的损失认定等三个问题，现评析如下：一、关于原告是否享有相应的请求权问题通常情况下，融资租赁合同涉及的租赁物在租赁人付清约定期限的租赁费后，由租赁人取得租赁物的所有权。案涉挖掘机由原告通过融资租赁方式取得，原告已付清约定的24期租赁费多年，且占有案涉挖掘机，没有证据证明案涉挖掘机存在其他所有权人。因此，据现有证据可以确认案涉挖掘机属原告所有。陈明忠虽然将案涉挖掘机租赁给钰河湾公司、苏家海从事项目施工，但从双方约定看，案涉挖掘机由陈明忠或其雇请的驾驶员驾驶，租金按小时计算，故只有在实际施工的时间，案涉挖掘机才由承租人占有使用，施工停止时陈明忠仍然是直接占有人。唐怀波、唐彬、段绍兰、蔡昌禄、蔡昌玉长时间擅自扣押案涉挖掘机没有法律依据，属于非法占有。陈明忠作为所有权人和直接占有人有权请求非法占有人承担侵权责任。故陈明忠是本案适格的权利人，享有相应的请求权。二、关于双方的过错责任问题唐永松、王光有、吴中芝的坟墓被挖开、铲平，致使三者的遗骨相互混淆，侵害了唐怀波、唐彬、段绍兰，蔡昌禄、蔡昌玉，黄兴荣的一般人格权。唐怀波、唐彬、段绍兰，蔡昌禄、蔡昌玉作为被侵权人为了明确侵权人和追究侵权责任，在短暂期间内占有侵权涉及的工具即案涉挖掘机系合理的自力救济行为，但长时间扣押案涉挖掘机没有法律依据，属于非法占有，侵害了原告的财产权。唐怀波、唐彬、段绍兰，蔡昌禄、蔡昌玉对其非法占有案涉挖掘机期间给原告造成的损失应当承担侵权责任。黄兴荣没有侵权行为，不承担责任。钰河湾公司、苏家海在进行项目施工时越界作业，对拟施工范围内的土地状况未进行详细勘察，施工现场指挥人员亦未作必要查勘，盲目进行挖掘活动造成侵权。在挖掘坟墓后，钰河湾公司、苏家海又未及时对受侵害的当事人进行合理赔偿。因此，唐怀波、唐彬、段绍兰，蔡昌禄、蔡昌玉非法占有案涉挖掘机，与钰河湾公司、苏家海严重的侵权行为及其消极的赔偿态度密切相关。钰河湾公司、苏家海存在过错，应承担相应责任。此外，案涉挖掘机驾驶员在进行挖掘作业时对开挖的土地疏于观察，且在挖到坟墓时未及时发现并停止作业，对引发本案侵权纠纷亦存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。三、关于原告的损失如何认定的问题案涉挖掘机属于生产工具，被非法占有期间无法使用，必然造成相应的经济损失。原告主张其损失按每月40000元计算，但提供的证据显然不足以证明其实际损失金额。为了平衡双方权益，本院根据案涉挖掘机的使用年限、经营方式、租金水平，并考虑经营中驾驶员工资、机械维护费用、油料成本等因素，每月损失酌定为10000元，2019年6月25日至2020年1月6日期间的损失共计63500元。综上，原告请求有关被告赔偿相应损失的诉讼请求成立，本院予以支持，案涉挖掘机驾驶员自身存在一定过错，可以减轻有关被告的赔偿责任。原告的损失63500元，鉴于双方过错，应由唐怀波、唐彬、段绍兰赔偿15000元，蔡昌禄、蔡昌玉赔偿15000元，钰河湾公司、苏家海连带赔偿30000元，原告自行承担3500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐怀波、唐彬、段绍兰共同赔偿原告陈明忠损失15000元；二、由被告蔡昌禄、蔡昌玉共同赔偿原告陈明忠损失15000元；三、由被告重庆市永川区钰河湾农业开发有限责任公司、苏家海连带赔偿原告陈明忠损失30000元；四、驳回原告陈明忠的其他诉讼请求。以上一致三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由原告陈明忠负担1200元，被告唐怀波、唐彬、段绍兰负担350元，被告蔡昌禄、蔡昌玉负担350元，被告重庆市永川区钰河湾农业开发有限责任公司、苏家海负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年五月十一日书记员  陈 婧