山东省临清市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1581行初10号原告唐兰英，女，1968年1月4日出生，汉族，小学文化，住高唐县，系村民。委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。被告高唐县琉璃寺镇人民政府，住所地高唐县琉璃寺镇琉璃寺村。法定代表人刘东升，镇长。委托代理人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。第三人高唐县琉璃寺镇五排屯村（小屯村）村民委员会，住所地高唐县琉璃寺镇五排屯村（小屯村）。法定代表人赵修芳，主任。原告唐兰英诉被告高唐县琉璃寺镇人民政府（以下简称琉璃寺镇政府）请求确认违法一案，本院受理后依法组成合议庭，利用互联网公开开庭审理了本案，原告唐兰英的委托代理人曹博，被告琉璃寺镇政府负责人刘东升及其委托代理人宋广海，高唐县琉璃寺镇五排屯村（小屯村）村民委员会（以下简称五排屯村（小屯村）村委会）负责人赵修芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兰英诉称，原告是高唐县琉璃寺镇五排屯村村民，于1999年承包本村土地9.88亩用于农作物的种植。原告一直正常经营，年收益均可观。2019年7月份，被告开始强行占用耕地，未出示任何征收手续。2019年8月1日，被告开始采取暴力方式强行将原告承包地上的农作物清除。原告认为，被告征收集体土地应当严格依照法定程序进行，不得强行清除原告地上附属物。被告强制清除行为给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法确认被告强制清除原告地上附属物的行为违法。原告唐兰英向本院提交了如下证据复印件：1、原告的农村土地承包经营权证一份。2、原告与高唐县灌排工程管理处签订的《高唐县县管河道（沟、渠）堤防管护责任书》一份。3、强制清除现场照片11张。4、被告的本案答辩状一份。被告琉璃寺镇政府辩称：原告诉称的耕地，在1989年12月10日被高唐县政府依法征用为高唐县水利局的四新河占地，原告耕种行为是侵权行为。被告今年麦收前就通知原告停止侵权行为、退还土地，原告拒不退还，麦收后继续种植玉米。被告清除地上物是民事自救行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的种植行为是侵权行为，不具有合法性。对涉案地上附作物没有合法权利，不具有原告资格，请求法院依法驳回原告的起诉。被告琉璃寺镇政府向本院提交了如下证据复印件：1、高唐县水利局用地清查登记表一份；2、高唐县管沟渠占地面积计算表；3、高唐县政府高政土发（1989）8号文件；4、1989年2月30日高唐县水利局国有土地使用权证一份；5、高唐县政府专题会议纪要一份；6、原告提交的管护责任书。第三人五排屯村（小屯村）村委会述称:我村的案涉土地一开始没有确权，后来村会计领着又把土地的权确定下来了（颁发土地承包经营权证）。后来修高速取土，每亩地1300元青苗钱，开始种玉米的就不包钱了。2019年4月份左右村委会喊的，喊了四五次。唐兰英的地包给赵付海了，王玉兰的包给赵付强了。本案承包证所涉土地与原告所说的管护责任所涉土地不重合。第三人五排屯村（小屯村）村委会未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告对被告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，系复印件无法核实其真实性；证据1缺少签字，不能证明被告的证明目的；证据3系规范性文件，不能替代土地征收过程中的相关手续；证据2不具备证据证明能力。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，未明确四至范围，不能证明高唐县水利局享有的国有土地使用权与原告享有合法使用权的土地属于同一块或有重叠部分。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，涉案取土现场是原告享有合法承包土地使用权的土地。该证据缺少出席成员会签单，内容不完整。对证据6，仅是原告承包的四新河河道，不涉及原告的承包地，此证据并非被告在法定期限内提交，不能作为被告的有效法律依据。第三人对上述证据没意见。被告对原告证据1的真实性无异议，但原告对涉案土地没有承包经营权，显示承包证所载明土地在河槽以内，可以证明与管护责任书所涉土地属于同一地块，第三人对涉案土地没有承包权，原告不得取得土地承包权。对证据2的质证意见同证据1的意见。对证据3，照片上的土地是河滩地，证明是同一块土地，原告的玉米种在河滩上，原告种植的树木在河道内。对证据4认可，玉米是我们清除的，但树木不是我们清除的，与我们无关。第三人对上述证据没意见。本院对上述证据认证如下：（一）原告提交的证据1、2，其证明内容与本案具有一定的关联性，可作为本案的有效证据。（二）原告提交的证据3，虽系原告单方制作的现场照片，但能反映现场的情况，其证明内容与本案具有一定的关联性，可作为本案的参照证据。（三）原告提交的证据4，是被告的答辩意见，其认可内容与本案具有一定的关联性。（四）被告提交的证据1系复印件，无法核实其真实性，不能作为本案的有效证据；证据2、3，均盖有制发单位公章，真实合法有效，但不能直接证实原告承包地块是否与上述证据有关联性，可作为本案的参照证据。（五）被告提交的证据4、5、6（即原告证据2），均盖有核发单位公章，真实合法有效，其证明内容与本案具有一定的关联性，可作为本案的有效证据。经审理查明，原告唐兰英系高唐县琉璃寺镇小屯村49号村民。原告在该村拥有承包地块一处，面积9.88亩，并拥有高唐县人民政府颁发的农村土地承包经营权证【编号：371526106014000142J，承包期限为1999年10月1日至2019年9月30日】。该地块上种有玉米，地上玉米有被破坏的痕迹。被告庭审中称，此地块上的玉米是被告清除的。被告清除地块上的玉米未向原告送达任何书面手续或通知【如，清除决定书或通知书、催告书等行政文书】。此地块上的玉米被清除，是因修高东高速取土所致。庭审中，被告和第三人称，案涉地块转包他人，但休庭后七日内，二者均未提供证据予以证实。庭审中，原告称，地上附属物还有树木400棵左右被清除。被告称，树木不是我们清除的，与我们无关。第三人称，唐兰英和王玉兰在河道里栽有树木大约600多棵，按规定河道里不该有树。被告称原告涉诉耕地与河道土地属同一地块，与实际不符。本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，庭审中，被告和第三人称，案涉地块转包他人，但在法院指定的期间内均未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，被告和第三人称，案涉地块转包他人的主张不能成立，本院不予支持。本案中，根据当事人提交的证据和庭审陈述意见，原告对在该村拥有承包经营权证的承包地块上的玉米，具有行政法上的利害关系，具有原告主体资格。被告辩称，原告不具有行政诉讼主体资格的主张不能成立，本院不予支持。“谁行为，谁负责，谁为被告。”被告是乡镇政府，属于行政机关。被告自认清除了原告涉诉承包地上的玉米，是行政行为。虽因修高东高速取土，但是被告在未向原告送达清除玉米书面通知等法律手续的情况下，即安排工作人员将原告承包地上的玉米予以清除，不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五至第三十八条、第四十四条等规定，系程序违法。本案行政行为系事实行为，不具有可撤销内容。被告清除原告承包地上的玉米的行为，属于行政诉讼的受案范围。被告辩称清除涉案地块玉米不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予支持。原告请求法院确认被告强制清除原告涉案地上400棵左右杨树行为违法，对此主张，被告予以否认。原告提供的证据不足以证明被告实施了清除案涉土地上树木的行为，因此，原告请求法院确认被告强制清除原告地上400棵左右杨树行为违法的主张不能成立，本院不予支持。故，原告之该诉求，应予驳回。另，原告在河道内种植的树木，是原告与高唐县水利局之间的关系，属于另一种法律关系。综上所述，被告琉璃寺镇政府对原告案涉承包地块上的玉米进行强制清除的行为违法，原告之该诉求，本院予以支持。原告请求依法确认被告强制清除原告地上400棵左右杨树行为违法之诉求，主要证据不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第一百零一条，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认被告高唐县琉璃寺镇人民政府强制清除原告唐兰英案涉承包地上玉米【9.88亩】的行为违法。案件受理费50元，由被告高唐县琉璃寺镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张荣昌审 判 员  冀翔飞人民陪审员  段玉兰二〇二〇年五月十九日书 记 员  高 敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”。