广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初248号原告：植万锋，男，1966年1月3日出生，汉族，住址：广东省封开县**************，身份证号码：441************55x。原告：植万荣，男，1967年7月29日出生，汉族，住址：广东省封开县**************，身份证号码：441************552。以上两原告的委托诉讼代理人：聂锦洪，封开县法律援助处法援律师。被告：邓桂红，女，1963年12月5日出生，汉族，住址：广东省封开县***********，身份证号码：442*****63*****523。原告植万锋、植万荣与被告邓桂红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植万锋、植万荣及其委托诉讼代理人聂锦洪、被告邓桂红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告植万锋、植万荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即排除妨碍，将堵在原告家门口唯一通行道路上的建筑垃圾等杂物清理干净，恢复道路通行原状（原道路为两米宽的土路，拖拉机可以出入）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告为同胞兄弟关系。2012年，原告植万锋在南丰镇富孟村委会沙片村建成一幢两层半水泥结构房屋，原告植万荣为五保户，在当地村委及镇政府的支持帮助下，于2019年6月在原告植万锋房屋前面建成了一幢一层水泥结构的保障房。两原告房屋前面有一条宽约2米的道路，该道路原是旧公路，是两原告及家人唯一进出的道路，拖拉机以及大型割禾机亦可以正常出入，并且旁边有一处水井，有数十年历史，附近村民均从该处路口出入取水及耕作。2018年，被告在两原告房屋相邻的土地上建造房屋（该土地位于两原告房屋前方，道路右侧，该处土地于1994年为旧公路，现为公路建筑控制区，不属于农村自留地，被告没有所有权），由于政府部门禁止被告在此建房，被告便告知原告植万锋门口的道路及旁边的土地都是她的，要求原告植万锋按2000元/平方米购买土地（共约50平方米，费用约需10万元），否则不让两原告在道路上出入，由于被告要价太高，原告不能接受，被告便于2018年中旬及2019年12月4日和12月5日期间，故意叫人用拖拉机将装运数车建筑垃圾（淤泥）等杂物堆放于两原告房屋门口前唯一通行的道路上，严重影响了两原告及家人的出行。两原告及家人经多次要求被告清理道路上的建筑垃圾无果后，便向当地村委和南丰镇政府反映，2018年8月31日，南丰镇富孟村人民调解委员会组织原告植万锋妻子高亚妹与被告调解，因被告坚持要求与原告植万锋相互换地，才愿意清理道路上的垃圾，由于被告的无理要求，双方协商无果，无法达成协议。2019年12月5日，南丰镇富孟村人民调解委员会再次组织原告植万锋与被告调解，双方协商未果。综上所述，物权的行使应遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。两原告的房屋与被告的田地及相毗邻，邻里之间应按照有利生产、方便生活等原则妥善处理相邻关系，但被告因建房不成，便故意在两原告房屋前面唯一通行的道路上堆放建筑垃圾等杂物，阻碍两原告及家人的出行，严重影响了两原告及家人的生活，给两原告及家人的出行带来了安全隐患，原告植万锋的妻子高亚妹患有尿毒症，需要经常到医院治疗，现因该道路被阻塞，导致车辆不能出入，给原告植万锋的妻子就医治疗带来了极大的不便，原告植万荣和原告植万锋的儿子植赐强需要靠轮椅及拐杖辅助行走的，现在道路被阻塞也给他们的出行带来了极大不便和安全隐患，因被告迟迟不愿意清理堆放在道路上的垃圾，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告邓桂红辩称，1994年前，沙路两旁富孟连塘至万寿路口路段，左边是沙片村的自留地，右边是水田，原来路段是弯曲的。1994年铺水泥改直路面就是现在的水泥路了，铺路用了村民好多自留地，我一家都有一亩，旧的公路就废弃下来。从1995年春开始，我就在高低不平、乱石林立的废路上开荒，耕种直至现在，我种地时只有用两条独木垫着经过。2010年路面加固加高，我的地成了低洼排水不出，水沟深至60公分，于是我就再填高地面填好水沟。之后，植万锋跟着就用拖拉机运泥在我的地经过，两日之后，他水田已经填好了泥，那时候正是春天，我又开始一年的耕种，只有一条地巷给我们出入。又到了2012年11月初六，我见到我的种着番薯的地上站着很多人，就说不要踩死我的番薯。我挖番薯的时候就对高亚妹说，你的田那么阔，你不要将沙石堆放在我的地上，但转眼间在我不情愿的情况下一辆装了石子的农民卡车将石子卸在我的地上。之后三年，我多次叫她清理好场地让我复耕，但她不行动。直至2016年我自己出钱出力花了半年时间才整理好地面重新种上作物，留有50公分的田基路给他出入，他借用我的地却迟迟不还，那来2米的道路。2018年植万锋的女婿买了辆车，隔三差五压着我的作物经过，除了压死了作物，七月初五那天还在我的地上由里到外铺了一层石子，我于是问高亚妹为什么不经我同意在我的地上铺石子，她不回应。过了二天，植万锋回来过七月节，他也不当回事。于是我就和我的家人、兄弟叔伯商量，又填上泥种上菜，还是留着50公分的田基。农历七月十八日，植万锋告到村委、国土、综治办、纪委。2018年8月31日，村委、国土派人来处理，要求植万锋低姿态和我协商，适当给予经济补偿，等待国家开发，保持现状50公分的田基路。综治办、纪委处理：是他在农田保护区内建房，属违章建筑，列入黑名单等待处理。2019年4月，政府为植万荣建扶贫屋，承包方补给我地上的青苗款，承诺运进材料之后恢复土地原状，与植万锋、植万荣无关，我才同意他们在我的土地经过。2019年12月5日，承建方给我的土地填上旧屋泥的时候，植万锋的女婿不问青红皂白、粗言恶语、气势汹汹向我脸上吐口水，侮辱我人格。2019年12月中旬，村委、国土派人来处理，同样要植万锋诚心诚意与我协商，否则他永远都解决不了问题。本院认为，根据两原告诉称两原告房屋前面有一条宽约2米的道路，该道路原是旧公路，是两原告及家人唯一进出的道路，2018年，被告在两原告房屋相邻的土地上建造房屋，由于政府部门禁止被告在此建房，被告便告知原告植万锋门口的道路及旁边的土地都是她的，要求原告植万锋按2000元/平方米购买土地（共约50平方米，费用约需10万元），否则不让两原告在道路上出入，由于被告要价太高，原告不能接受，被告便于2018年中旬及2019年12月4日和12月5日期间，故意叫人用拖拉机将装运数车建筑垃圾（淤泥）等杂物堆放于两原告房屋门口前唯一通行的道路上，严重影响了两原告及家人的出行。而被告辩称案涉道路不是旧公路，从1995年起被告已在案涉道路土地上耕作，使用至今，被告拥有案涉道路土地的使用权，原告方建房时经过被告的土地，将土地上的农作物压死，并不经被告同意在被告的土地上铺石子，为了不让原告方继续破坏被告的土地，被告在土地上填上泥种上农作物，为原告方预留50公分的道路出入。综上，原告认为案涉道路原是旧公路，不是被告的土地，而被告认为案涉道路不是旧公路，其从1995年便拥有案涉道路土地的使用权。可见本案原被告双方实际是对案涉道路土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案纠纷应通过上述的行政程序进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若原告方认为被告存在未经批准非法占用土地的行为，可根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，申请县级以上人民政府自然资源主管部门处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告植万锋、植万荣的起诉。本案受理费200元，减半交纳100元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  侯国强二〇二〇年五月十四日书记员  邓宜伟