山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初515号原告：王佳欣，女，2015年7月19日生，汉族，河北省邯郸市邯郸县人，现住山西省泽州县金村镇。法定代理人：李小娟（王佳欣母亲），女，1987年6月5日生，汉族，籍贯及住址同上。委托诉讼代理人：陈海云，山西泽州律师事务所律师。被告：李颜飞，男，1992年10月9日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市凤台西街2690号农业综合楼。负责人：李建红，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。原告王佳欣诉被告李颜飞、中国太平洋保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋保险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳欣的法定代理人李小娟及委托诉讼代理人陈海云、被告李颜飞、被告太平洋保险晋城支公司的委托诉讼代理人陈静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王佳欣向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告李颜飞赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计3万元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险范围内依法承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年5月3日9时40分许，被告李颜飞驾驶晋EK2923号白色长安牌小型轿车，沿泽州县金村镇范谷堆村内无名道路由东向西行驶至铺头口至范谷堆线范谷堆村口附近路段时，将道路中间的李小娟女儿原告王佳欣刮擦倒，造成原告王佳欣受伤和车辆受损的道路交通事故。被告李颜飞承担事故的主要责任，王佳欣的监护人李小娟承担事故的次要责任。事故发生当日原告被送往晋城市人民医院治疗，诊断为：右锁骨骨折、右额部软组织伤。由于伤者年龄太小，医生建议保守治疗，渐进性功能锻炼并每两周复查。出院后原告定期检查治疗，共花去医疗费近3000元，为了照顾原告，原告母亲李小娟从2019年5月3日至今未上班。另查明晋EK2923号车车主为李颜飞，在太平洋保险晋城支公司投有保险。由于此次事故给孩子的身体和心灵造成了严重的影响，监护人李小娟不得不放弃工作，长期在家照顾孩子，给原告家庭造成一定经济损失，请求被告赔偿各项损失共计3万元。被告李颜飞辩称，事故是事实，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告太平洋保险晋城支公司辩称，属于保险责任前提下同意在交强险各项限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分在商业三者险限额内按主要责任70%进行赔偿，不承担诉讼费和间接费用。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：第一组证据1、王佳欣的户口薄和医学出生证明。2、李小娟的身份证和户口薄。第二组证据1、事故认定书。2、事故现场照片5张、录音视频资料一份。第三组证据1、晋城市人民医院住院病历16页、出院证1页，证明住院1天。2、川底梁晓茹接骨医院住院治疗照片、视频截图5页，证明住院13天。3、晋城康宁手外科医院诊断证明书1页。4、晋城康宁手外科医院收费票据9支459元。5、晋城市人民医院门诊收费票据1支9.6元。6、差旅费271张，1403.5元。7、邯郸中铁桥梁机械有限公司人力资源部出具的证明一份、李小娟入职工作证一份。被告李颜飞、太平洋保险晋城支公司对第一组、第二组证据、第三组证据1无异议。对第三组证据2的证明目的有异议，证据3、4的真实性有异议，从发生事故到调解未见过诊断书且票据没有报告单佐证，证据6的票据并非晋城的票据，原告受伤是在晋城治疗的，而且事故发生在5月，原告提供的还有3月和1月的交通费，对证据7的真实性不予认可。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。第三组证据2照片和视频截图没有入院和出院天数记录，不能证明实际住院天数，对该证据本院不予确认。证据3、4有关晋城康宁手外科医院的检查报告单显示王佳欣右锁中外段骨折愈合术后改变，且有门诊发票，本院予以确认。证据6为晋城到邯郸的票据，与本案没有关联性，本院不予采信。证据7有相关的工资流水相佐证，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李颜飞向本院提交的证据有：医疗票据9支，欲证明其共垫付4980.02元。经质证，原告对被告李颜飞提交的证据无异议。被告太平洋保险晋城支公司对该证的真实性有异议。本院认为，被告李颜飞提交的8支发票与本案具有关联性，本院予以确认。另一支日期为2019年5月15日的手写收据,没有收款单位的盖章，且“赵翠香”为开具票据后添写的，本院不予确认。李颜飞共支付医疗费2585.98元。根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年5月3日9时40分许，被告李颜飞驾驶晋EK2923号白色长安牌小型轿车，沿泽州县金村镇范谷堆村内无名道路由东向西行驶至铺头口至范谷堆线范谷堆村口附近路段时，将道路中间的李小娟女儿原告王佳欣刮擦倒，造成原告王佳欣受伤和车辆受损的道路交通事故。经泽州县交警大队认定，李颜飞负事故的主要责任，原告王佳欣的母亲李小娟负事故的次要责任。事故发生后原告王佳欣先被送往晋城合聚心脑血管病医院救治，花去门诊费823元。随后于当天11时到晋城市人民医院住院治疗，住院1天，花去医药费1542.98元。出院诊断为右锁骨骨折、右额部软组织伤。出院医嘱为：8字绷带固定3周，渐进性功能锻炼，至少每2周复查X线，不适随诊。后原告分别于2019年5月15日、2019年5月18日、2019年5月25日、2019年6月1日、2019年7月4日、2019年12月14日到晋城康宁手外科医院进行治疗，分别花去医疗费220元、92元、92元、92元、89元、89元。原告共花去医疗费3039.98元，花去病历复印费9.6元。被告李颜飞垫付2585.98元。另查明，晋EK2923号白色长安牌小型轿车车主为李颜飞，该车在太平洋保险晋城支公司投保了交强险和商业险，保额分别为12.2万和50万元，事故发生在保险期间。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故，原告的损失应由投保的太平洋保险晋城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由太平洋保险晋城支公司在第三者责任保险的责任限额内根据事故责任承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李颜飞按事故责任比例承担赔偿责任。原告主张赔偿住院伙食补助费，被告有异议。本院认为，原告提供证据仅能证明其在晋城市人民医院住院1天，不能充分证明原告在川底梁晓茹接骨医院的住院天数，故住院伙食补助费确认100元。原告主张赔偿营养费1000元，被告认为没有相关医嘱，仅赔偿住院1天的营养费。本院认为，虽然未有医嘱注明加强营养，但结合原告伤情及中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》锁骨骨折非手术治疗营养期为60-90日，本院酌情认定为75天，故原告营养费计算为2250元（30元×75天），因原告请求1000元，本院予以支持。原告主张赔偿护理费33600元，被告有异议。本院认为，原告法定代理人李小娟提供的2019年1月至5月月平均收入为2866.94元，结合原告伤情及中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》锁骨骨折非手术治疗护理期为30-60日，本院酌情认定为60天，护理费计算为5733.88元(2866.94元÷30天×60天)。原告主张赔偿交通费1403.5元，本院酌情认定300元。原告主张赔偿精神损失费，被告有异议。本院认为，原告提供的心理科缴费通知单，没有具体日期，也没有相关病历能够证明原告因本次事故遭受精神损害，故本院不予支持。综上，原告的损失为医药费3039.98元、住院伙食补助费100元、营养费1000元、护理费5733.88元、交通费300元、病历复印费9.6元，共计10183.46元。由太平洋保险晋城支公司在交强险责任限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4139.98元（3039.98元+100元+1000元），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费共计6033.88元（5733.88元+300元），被告太平洋保险晋城支公司共赔偿原告10173.86元（4139.98元+6033.88元）。因病历复印费不是保险合同约定赔偿范围，由被告李颜飞按70%责任比例赔偿原告6.72元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告王佳欣医药费、营养费、护理费、等共计10173.86元（含被告李颜飞垫付的2585.98元）被告李颜飞赔偿原告王佳欣病历复印费6.72元；驳回原告王佳欣的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告已预交，减半收取275元，由原告王佳欣负担232元，被告李颜飞负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年五月二十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶