wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑04刑终33号原公诉机关萝北县人民检察院。上诉人（一审被告人）王永亮，男，1982年9月18日出生于黑龙江省萝北县，汉族，中共党员，大学文化，萝北县不动产登记中心职工，住黑龙江省萝北县。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。萝北县人民法院审理萝北县人民检察院指控被告人王永亮犯集资诈骗罪一案，于2019年7月15日作出（2019）黑0421刑初24号刑事判决。宣判后，被告人王永亮提出上诉。本院于2019年9月23日作出（2019）黑04刑终78号裁定，发回萝北县人民法院重新审判。萝北县人民法院于2019年12月31日作出（2019）黑0421刑初85号刑事判决。宣判后，被告人王永亮提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。一审判决认定，2014年1月至2016年12月期间，被告人王永亮以从事生产经营活动需要资金为由，以4至5分的月利率回报为诱饵，非法向社会公众吸收资金。三年期间，被告人王永亮非法吸收资金实收金额2991万元，借据金额3002.3万元，已返还本金177万元，返息744.372万元，中间人赚取利息差4.064万元，造成集资参与人实际损失2069.628万元，集资诈骗数额为2065.564万元。被告人王永亮将非法吸收的资金用于生产经营52.08万元，占非法吸收资金总额2991万元的1.74%；购买房产及家用电器、家具18.1619万元；借予他人款项612.999万元（袁某181.999万元、姜某欣80万元、**鹏1万元、代东涛350万元）；购车及相关支出111.7248万元；赌博及个人消费20.25万元，为特定关系人支出17.3万元（现金17万元、购买手机号码3千元）。上述款项共计832.5157万元。2018年5月18日被告人王永亮被公安机关在吉林省辽源市抓获。另查明，2016年10月份期间，被告人王永亮用非法吸收的部分资金以票面记载本金数额的70%至80%的比例，购买了14张本金总数额为265.348万元的大兴集资票据。庭审后，被告人王永亮与部分集资参与人达成和解，并取得部分集资参与人谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车注册申请表、二手车销售发票、收据、欠条、谅解书、汇款招商银行刷卡票、工商银行付款凭证、王永亮等人银行流水、出入境记录查询结果；扣押物品；集资参与人滕某、王某2等107人的陈述；证人袁某、曹某、姜某、王某1、崔某等人证言；萝北县公安局搜查笔录及照片；黑龙江安联会计师事务所有限公司司法鉴定意见书；被告人王永亮供述等证据证实，足以认定。萝北县人民法院认为，被告人王永亮以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。公诉机关指控被告人王永亮犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王永亮到案后如实供述基本犯罪事实，对犯罪罪名的否定属行为性质的辩解，取得部分集资参与人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王永亮的辩护人提出的不构成集资诈骗罪的意见，经查，被告人王永亮虚构生产经营需要，以高额利率回报为诱饵，向社会公众非法集资，集资后用于生产经营活动与所筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，应当认定为以非法占有为目的，故该辩护意见不予采纳。关于吸收资金数额及去向不明资金数额认定不准确的辩护意见，经查，司法鉴定意见对集资票据及资金流向的分析，加之对集资参与人陈述和被告人供述等相关证据的综合评价，说明该司法鉴定意见客观科学，足以采信，该辩护意见无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人王永亮犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元；本案赃款2065.564万元予以追缴发还集资参与人（其中：在案扣押的用于赃款购买的财物予以收缴，变价后按比例依法退赔集资参与人；借予他人的612.999万元由袁某退赔181.999万元、姜某欣退赔80万元、**鹏退赔1万元、代东涛退赔350万元；为特定关系人支付的17.3万元由王慧颖退赔），不足部分责令被告人王永亮退赔。宣判后，被告人王永亮以一审法院认定犯罪事实不清、证据不足，罪名有误且量刑过重为由，提出上诉。其辩护人以同样理由提出辩护意见。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，并有一审确认的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王永亮以非法占有为目的，以诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。王永亮及其辩护人提出一审法院认定犯罪事实不清、证据不足，罪名有误且量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，有书证收据、欠条、银行刷卡票、付款凭证、银行流水等，扣押物品及清单，集资参与人滕某、王某2等107人的陈述，证人袁某、曹某、姜某、王某1、崔某等人证言，萝北县公安局搜查笔录及照片，司法鉴定意见书及上诉人王永亮供述等证据证实，足以认定其集资诈骗犯罪事实，一审法院量刑符合法律规定，故对上诉理由和辩护意见，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 蔚审判员 徐海斌审判员 陈 博二〇二〇年五月十八日书记员 高 健
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初843号原告：符抗军，男，汉族，1962年11月24日生，贵州省开阳县人，住开阳县。被告：张瑶，男，汉族，1978年7月8日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告符抗军诉与被告张瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告符抗军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款2800元，并支付利息454元（以中国人民银行同期贷款利率一至三年期4.75%计算，暂算至2020年4月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月11日，被告在原告手中借现金2800元作为他哥张应达在纳雍的矿山急需费用开支使用，并给原告出具借条，后来原告多次找到被告要求其归还借款，可被告以没有钱为由拒不归还。原告迫于无奈，为维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告张瑶辩称，原告在张应达与丁某承包的矿山上管经济，被告在矿山上管记账，这笔钱是原告在加油站拿给被告作为矿山上的生活开支的，出具借条是原来每半个月结算一次，但这笔钱一直没有与原告结算，所有借条没有销毁，但不是借款，被告没有借得原告的钱。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告张瑶向原告符抗军借款2800元，有被告张瑶出具的借条一张佐证。后经原告催要未果，故诉至法院，并提出如前诉请。上述事实有原告陈述和被告辩解，有原告提交的由被告出具的欠条一张、（2019）黔0525民初3646号民事判决书、（2020）黔05民终1488号民事判决书在卷佐证，足以认定。对被告张瑶提交的流水记账六张，用以证实其主张的2800元不是个人借款，而是用于矿山生活开支的情况，因该组证据与本案无关联，故本院不予采信。本院认为，合法的债务关系应受法律保护，且债务应当清偿。原告向本院诉请要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息454元（以中国人民银行同期贷款利率一至三年期4.75%，暂至2020年4月11日）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原、被告双方间借款未约定约定利息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张瑶于本判决生效后十日内偿还原告符抗军借款2800元。二、驳回原告符抗军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  鲍思梅二〇二〇年五月二十日书记员  尹东东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初4403号原告：卞某，女，汉族，1989年2月2日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李伟安徽凯安律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1991年12月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告卞某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告卞某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞某提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卞某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告卞某负担。审判员 陆 军二〇二〇年五月十八日书记员 万志成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16406号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：闫红心，女，1959年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告闫红心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1314号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1986年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2020年4月2日以(2020)沪0115刑初1314号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人王某某开设赌场一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年五月二十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执399-1号申请执行人：李朝华，1972年11月5日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：刘凡，1972年12月10日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：**，1971年1月21日出生，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初4469号判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘凡、**在金融机构的存款或其它收入款项194775元（本金187600元、案件受理费4395元、执行费2780元，利息另计）。二、查封被执行人刘凡、**的车辆或房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年五月十八日书记员  刘 赞
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初50号 原告：郭孝刚，男，1974年5月10日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邱县新马头镇东街村三组江成胡同279号，现住邱县。 委托代理人：王书印，男，1973年11月20日出生，住址：。 被告：张厚伟，男，1986年9月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告郭孝刚与被告张厚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭孝刚的委托代理人王书印到庭参加诉讼。被告张厚伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭孝刚向本院提出的诉讼请求:1、判决被告向原告偿还借款人民币80000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日，被告向原告借款80000元，被告给原告写下借条一张，借条载明：“今借郭孝刚捌万元整¥80000元2017.9.10张厚伟”。原告随即将80000元交付被告。原被告双方的借款合同合法有效。但经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2017年9月10日借条一份，证明原被告之间借贷关系合法有效，被告向原告借款8万元的事实； 郭某与被告的聊天记录一份，证明证人替原告催要借款的事实； 经原告申请证人郭某当庭作如下陈述：我叫郭某，1990年8月28日出生，汉族，住邱县，身份证号码是：1304301990××××××××。我与被告是朋友关系，与原告系叔侄关系。我与被告关系不错，当时张厚伟家里有事，急需用钱，向我叔叔借钱，我叔叔因为我与张厚伟关系不错，就同意借款了。当时拿了8万元现金给了张厚伟，被告于是书写借条并按手印。后来联系被告催要借款，其一直推脱无钱还款。 被告张厚伟未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明：2017年9月10日，被告张厚伟通过原告郭孝刚的侄子郭某向原告借款80000元，并向原告出具借据一份，原告郭孝刚将80000元现金交付给被告张厚伟。 上述事实，有原告当庭陈述，借条，证人证言，相互印证，本院予以确认。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2017年9月10日原、被告签订的借款借据，是当时借贷双方的真实意思表示，符合法律规定。被告方应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张厚伟于本判决生效后十日内偿还原告郭孝刚借款人民币80000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元由被告张厚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  邢俊香 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4793号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：庞伟顺，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西兴业县*******xxx，公民身份号码450************13X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告庞伟顺因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3655.7元及至实际清偿之日止的利息、违约金244.19元（暂计至2019年12月20日，尚欠利息552.31元，此后的利息按日万分之五计算）、费用40.23元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：庞伟顺向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对庞伟顺拖欠信用卡（卡号：625**********425，于201*年6月14日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，庞伟顺拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，庞伟顺应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。农行顺德分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告庞伟顺应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3655.7元、利息（利息暂计至2019年12月20日为552.31元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金244.19元、费用40.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告庞伟顺负担（被告庞伟顺应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月六日书记员  罗文琪
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1703民初882号原告：李显，男，2001年4月15日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。被告：王宪武，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。原告李显与被告王宪武买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。2020年5月18日，原告李显向本院提出撤诉申请。本院认为，李显的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第十一项的规定，裁定如下：准许原告李显撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李显负担。审判员  张献军二〇二〇年五月十八日法官助理马晓强书记员李朝晖
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初583号 原告:北京离线视讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院4号楼1101号，统一社会信用代码：911101057684934635。 法定代表人：王虹霞，职务：经理。 原告：侯刚，男，1975年4月20日出生，满族，住承德市双桥区。 二原告委托诉讼代理人：崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 被告：张金良，男，1984年1月22日出生，汉族，住河北省承德市开发区。 被告：北京凌克容德商贸有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇昌盛园三区3号楼1-2层商10，统一社会信用代码91110114062756049R。 法定代表人：张金良，职务：经理。 被告：王伟楠，女，1985年2月1日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告北京离线视讯科技有限公司、侯刚与被告张金良、北京凌克容德商贸有限公司、王伟楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京离线视讯科技有限公司、侯刚的委托诉讼代理人崔伟民、被告王伟楠到庭参加诉讼，被告张金良、北京凌克容德商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京离线视讯科技有限公司、侯刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还二原告借款本金300000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，被告张金良、王伟楠因家庭生活急需资金向原告候刚借款，原告侯刚于2020年1月16日以原告北京离线视讯科技有限公司通过对公汇款的方式将借款本金300000.00元汇入被告北京凌克容德商贸有限公司账户内，被告张金良、王伟楠当时承诺于2020年2月底之前一次性偿还上述借款。后还款期限届满，虽经二原告多次向三被告催要偿还借款，但被告均未偿还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王伟楠辩称，借款是在我不知情的情况下产生的，既然是打入公司账户，是用于公司运营，不是用于夫妻共同生活。 被告张金良、北京凌克容德商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据1.银行汇款凭证一份；证据2.结婚证复印件；证据3.北京凌克容德商贸有限公司基本情况表；证据4.原告侯刚与被告张金良及被告王伟楠微信聊天截图；证据5.北京国信公证处的公证书一份，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 被告王伟楠提交的微信聊天记录，具备真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，张金良向原告侯刚借款。2020年1月16日，北京离线视讯科技有限公司通过银行汇款方式向被告北京凌克容德商贸有限公司转账300000.00元。 另查明，王虹霞与侯刚为夫妻关系，北京离线视讯科技有限公司的法定代表人为王虹霞。北京凌克容德商贸有限公司的法定代表人为张金良，该公司为自然人独资，张金良持股比例为100%。 本院认为，原告侯刚与被告张金良之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。根据微信记录记载，张金良向侯刚借款，后原告侯刚通过北京离线视讯科技有限公司的账户向张金良个人独资的北京凌克容德商贸有限公司的账户转账300000.00元，本案的实际出借人应为侯刚，故对原告侯刚请求被告张金良、北京凌克容德商贸有限公司偿还其借款本金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款本金300000.00元，该数额超出家庭日常生活需要，原告不能提供充分证据证实该款用于张金良与被告王伟楠的夫妻共同生活及共同生产经营。被告张金良在向原告侯刚借款时未得到被告王伟楠的确认，事后亦未得到其追认，故对原告侯刚主张被告王伟楠承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告北京凌克容德商贸有限公司、张金良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利后果应由其自负。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张金良、北京凌克容德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯刚借款本金300000.00元； 二、驳回原告北京离线视讯科技有限公司、侯刚的其他诉讼请求。 被告张金良、北京凌克容德商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费减半收取2900.00元、保全费2270.00元，共计5170.00元，由被告张金良、北京凌克容德商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 坤 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保181号 申请人：田渠，男，汉族，1974年6月24日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：陈志成，男，汉族，1976年6月1日出生，住乌鲁木齐市。 申请人田渠于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志成名下位于乌鲁木齐市××区的房屋及所对应的土地使用权。进行查封、冻结。申请人田渠以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额99200元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈志成名下位于乌鲁木齐市××区的房屋及所对应的土地使用权。 案件申请费1012元，由申请人田渠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1991号原告：上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司，住所地上海市崇明区。负责人：张琳嫣，总经理。委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：樊新生，男，1956年1月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司与被告樊新生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以被告已主动搬离腾退商铺为由向本院申请撤诉。另查，本案案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司撤回起诉处理。审判员  贺宇红二〇二〇年五月二十日书记员  肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢123号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，该公司总经理。委托代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。被执行人：黄彦林，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：什邡市宇顺运业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路。法定代表人：郑少伍，职务不详。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与黄彦林、什邡市宇顺运业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2015)什邡民初字第974号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2015年11月26日终结本次执行程序，于2020年5月18日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄彦林、什邡市宇顺运业有限公司的银行存款199,317元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年五月十八日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2310号原告：吴湄东，男，汉族，1979年3月16日生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司法人。委托诉讼代理人：朱妍。代理权限：特别代理。原告吴湄东诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋茂松，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利，对被告合纵公司依法缺席审理并进行判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付自2018年11月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款369925元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2020年4月20日，共计535天，合计金额：19790元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于贵阳市白云区的住宅房屋一套。建筑面积产，88.33平方米，按照套内面积计算，该商品房单价每平方米5223.45元，总价款369915元。以一次性付款方式付款369915元支付给被告。同时约定：被告应当在2017年12月30日前将已取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。逾期超过60日，被告应当按照原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金。按合同第二十二条第三款明确约定：（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期／日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的／承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（1）买受人有权退房，出卖人应当自收到退房通知之日起／日内退还买受人已付款，并按照利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。原告认为被告严重违约，向被告要求承担违约付款未果，诉至法院，诉请如前。本院经审理查明事实如下：2014年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于贵阳市白云区的住宅房屋一套。建筑面积产，88.33平方米，按照套内面积计算，该商品房单价每平方米5223.45元，总价款369925元。以一次性付款方式付款369915元支付给被告。同时约定：被告应当在2017年12月30日前将已取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。逾期超过60日，被告应当按照原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金。按合同第二十二条第三款明确约定：（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期／日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的／承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（1）买受人有权退房，出卖人应当自收到退房通知之日起／日内退还买受人已付款，并按照利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。原告认为被告严重违约，向被告要求承担违约付款未果，诉至法院，诉请如前。另查明：本院（2019）黔0113民初1832号民事判决书，判决被告支付原告截至2018年11月30日的逾期办理商品房转移登记文书的违约金12392元。上述事实，有原告的陈述及其提供的《商品房买卖合同》《预售合同备案登记表》《收款收据》及维修基金收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案定案依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告作为房屋的买受人，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务。被告作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向原告提供商品房转移登记有关文书的义务。本院（2019）黔0113民初1832号民事判决书，判决被告支付原告截至2018年11月30日的逾期办理商品房转移登记文书的违约金12392元，后被告仍未履行取得商品房所有权初始登记并向原告提供商品房转移登记有关文书，违约行为仍属持续中，故被告应自2018年12月1日起按日向原告支付购房款0.01%的违约金（暂截至2020年4月20日共计506天），被告应支付原告违约金的金额为：369925×0.01%/天×506天＝18718元，之后按合同约定支付至实际办理转移登记之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴湄东支付截至2020年4月20日逾期办理转移登记文书的违约金共计18718元，之后按合同约定支付至实际办理商品房转移登记有关文书之日止；二、驳回原告吴湄东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取为148元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 雷 会二〇二〇年五月二十四日书记员 沈联锦
文书内容安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终774号上诉人（原审原告）：耿厚林，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人（原审原告）：耿启贵，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）：庄伟伟，男，1984年8月21日出生，汉族，现羁押于芜湖市看守所，送达地址安徽省宣城市宣州区（指定代收人袁翠霞）。被上诉人（原审被告）：唐熙，女，1982年11月12日出生，汉族，送达地址湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：徐燕萍，女，1979年11月27日出生，汉族，送达地址安徽省合肥市蜀山区（指定代收人冯乐）。上诉人耿厚林、耿启贵与被上诉人庄伟伟、唐熙、徐燕萍案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初5622号之一民事裁定，向本院提起上诉。耿厚林、耿启贵上诉请求：撤销原裁定，支持原审诉请。事实与理由：上诉人在案外人李益发、韩琼申请执行评估拍卖案涉房屋时,在一审法院签订购房协议、支付购房款,对53万元房款全部落实到位,向法院交纳15万元现金,耿厚林母亲担保案件款13万元,案外人李益发、韩琼解除案涉房屋的查封，银行贷款原25万元继续由上诉人分期归还,现已归还14万元。其购买房屋程序合理、合法,一审法院执行法官未告知上诉人案涉房屋仍有抵押权,且案涉房屋抵押金额是20万元,上诉人最多可以经一审法院执行法官重新处理，解除13万元案件款担保权,再支付徐燕萍13万元,依法取得案涉房屋所有权,故一审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据,请求二审法院依法查明事实。耿厚林、耿启贵向一审法院提出诉讼请求：判令宣城市区状元府1幢（E）306室房屋所有权归耿厚林、耿启贵所有，徐燕萍不得拍卖宣城市区状元府1幢（E）306室房屋。一审法院审查认为，一审法院对（2014）宣民一初字第01512号徐燕萍与庄伟伟、唐熙民间借贷纠纷一案作出民事判决，确认庄伟伟、唐熙于2012年7月26日以其所有的位于宣城市宣州区状元府1幢306室房产（产权证号为：房权证宣城字第××号）为庄伟伟、唐熙向徐燕萍的借款中的20万元借款提供抵押担保的事实，并判决支持了抵押权人徐燕萍对上述抵押房产享有优先受偿权的主张。该判决已生效。两人在本案中主张的事实及提出的请求与上述判决认定的事实和处理结果相冲突，实质上是对生效判决的效力提出的异议。因案外人提起执行异议之诉，须以“诉讼请求与原判决、裁定无关”为条件，现两人提起本案诉讼不具备该条件，故依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回耿厚林、耿启贵的起诉。耿厚林、耿启贵预交的案件受理费100元予以退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，案外人提起执行异议之诉的前提是“与原判决、裁定无关”，经对上诉人诉讼请求及相关起诉材料进行审查，结合另案判决结果，应当认定上诉人提起本案诉讼实质上是对（2014）宣民一初字第01512号民事判决处理结果的否定，直接针对该判决所确定的权利义务，故不符合提起第三人撤销之诉的法定条件。若认为该判决错误，可对此申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审受理费按照一审裁定确定的执行；二审预收案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年五月二十日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4889号被执行人：易美华，女，1965年9月2日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，原系无锡渔佳春商贸有限公司江宁工作室合伙人。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1102号起诉书指控被告人易美华犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于2019年6月11日作出（2018）苏0115刑初1127号刑事判决书，判决：一、被告人易美华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2021年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人严晓龙、易美华退赔被害人人民币12124188.72元，被告人封小华承担连带退赔责任（查封在案的财产经依法处置后发还被害人，执行时计入已退赔数额）。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款47136.84元，位于南京市江宁区××街道××室的涉案房屋，易美华与某置业公司已依法解除了商品房预售合同，某置业公司已将易美华预交的房款1164166元如数退还本案。至此已执行到位案款1211302.84元，暂无其他财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查函、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。已执行到位案款1211302.84元，暂无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1127号刑事判决书中易美华涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人易美华有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱同福审判员  霍 翔审判员  查 勇二〇二〇年五月二十日书记员  王 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12918号原告：上海岩井润滑油有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉秀、吴炜，上海田玉秀律师事务所律师。被告：褚建清，男，汉族，1966年12月24日出生，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姜国辉，上海汉盛律师事务所律师。第三人：褚建新，男，汉族，1968年3月5日出生，户籍地上海市嘉定区安亭镇朱泾村XXX号。第三人：上海褚嘉汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：褚建新。原告上海岩井润滑油有限公司与被告褚建清、第三人褚建新间债权人撤销权纠纷一案，本院受理后于2019年9月2日公开开庭进行了审理。嗣后因案情需要，本院依法追加上海褚嘉汽车配件有限公司为本案第三人，并于2020年5月12日进行了第二次开庭审理。原告法定代表人陈国民及委托诉讼代理人田玉秀、吴炜、被告委托诉讼代理人姜国辉到庭参加第一次庭审；原告法定代表人陈国民及委托诉讼代理人田玉秀到庭参加第二次庭审。第三人褚建新缺席本案第一次庭审，第二次庭审中被告及两名第三人经本院合法传唤均未予到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法撤销被告与第三人褚建新于2018年2月6日签署的《股权转让协议》；2、第三人褚建新将从被告处受让的股权恢复至转让前的状态；3、第三人褚建新和被告在股权恢复至转让前的状态后完成相应的变更登记；四、被告承担原告行使撤销权所产生的律师费20,000元。事实与理由：原告与案外人上海岳盛模具有限公司(以下简称“岳盛模具”)、上海岳盛汽车装备股份有限公司(以下简称“岳盛装备”)、戴明光、沈春玲以及被告企业借贷纠纷一案已由上海市嘉定区人民法院于2017年8月14日作出判决，依据该判决，岳盛模具、岳盛装备、戴明光、沈春玲需归还原告借款本金1,795,000元及相应的利息，被告需对此归还义务承担连带责任。后由于案外人及被告没有履行相应的还款义务，原告向上海市嘉定区人民法院申请强制执行。在案件强制执行的过程中即2018年11月原告发现被告持有上海褚嘉汽车配件有限公司100%的股权，但该100%的股权被被告在2018年以0元的价格全部无偿转让给了第三人褚建新并完成了相应的股东变更登记。在被告负有债务的情况下，其将财产无偿转让给他人，此举明显损害原告的合法权益。综上，原告涉诉，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请2、3为要求将上海褚嘉汽车配件有限公司100%的股权由第三人褚建新持有变更为被告持有。另原告撤回了要求对方承担2万元诉讼费的诉讼请求。被告辩称，被告与第三人褚建新的转让协议是合法的，没有侵犯原告的任何权益，故不同意原告的诉请。第三人褚建新及第三人上海褚嘉汽车配件有限公司未答辩亦未举证。原告提供了以下证据：1、2017沪0014民初7389判决书(以下简称“7389号判决”)，旨在证明被告依据生效判决对原告负有债务；2、2018年2月6日的股权转让协议，证明被告将股份以0元作价转让给第三人褚建新；3、股东决定，证明第三人公司已经通过股东会决议，同意被告将股权转让给第三人褚建新；4、受理通知书，证明原告就7389判决已经申请了强制执行；5、第三人公司档案机读材料，证明第三人褚建新已经是第三人公司的法人，股权已经转让第三人褚建新。被告质证如下：对证据1真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据2、3真实性无异议，被告认为在第三人公司经营不善、资不抵债无力持续经营的情况下被告将所持第三人公司股份0元转让给他人是自身止损的有效手段，该两份证据不能证明被告转让股权的行为侵犯了原告的权益；对证据4、5无异议。被告未举证。经审理查明：1、形成于2017年的8月14日的7389号民事判决显示：被告对案外人岳盛模具、岳盛装备、戴明光、沈春玲的付款义务承担连带保证责任。因7389号案件判决后各被告未履行生效判决义务，原告向我院申请强制执行，执行案号为(2018)沪0114执25号，该案受理时间为2018年1月4日。2、2018年2月6日的股权转让协议显示，被告将持有的第三人公司100%股份，合500万人民币，作价0元转让给第三人褚建新。第三人公司于同日形成的股东决定对该项转让行为予以了认可。3、另查明，第三人公司成立于2016年4月5日，注册资本500万元，公司性质为自然人独资的有限责任公司。2018年2月13日，第三人公司进行了投资人以及法定代表人的变更，即投资人和法定代表人均由被告变更为第三人褚建新。本院认为，根据查明事实，被告对原告负有债务是明确的，在被告对原告负有债务且已经处于法院强制执行的情况下，被告于2018年2月将持有的第三人公司100%股份以0元转让给第三人褚建新，该事实亦是明确的。根据合同法相关规定，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。故原告行使撤销权存在事实与法律依据。被告辩称其是在第三人公司已经资不抵债，经营不善的情况下进行的合法转让，且并未损害原告利益并无证据予以支持，本院不予采信。被告的股权转让行为予以撤销之后，根据公司法的相关规定，第三人公司的股东需进行变更，即股东由第三人褚建新变更为被告。审理中，被告及两名第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》七十四条、七十五条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告褚建清与第三人褚建新于2018年2月6日签订的《股权转让协议》；二、第三人上海褚嘉汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内至上海市嘉定区市场监督管理局办理第三人上海褚嘉汽车配件有限公司股东由第三人褚建新变更为被告褚建清的变更登记手续，被告褚建清及第三人褚建新应予以配合。案件受理费46,800元，财产保全费5,000元，合计诉讼费51,800元由被告褚建清负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 杨 磊人民陪审员 陈 飞人民陪审员 陆燕波二〇二〇年五月十八日书 记 员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。二、《中华人民共和国公司法》第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5630号原告：薛玲，女，汉族，1981年10月10日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：孟伟，男，汉族，1981年5月17日出生，住汝南县。原告薛玲诉被告孟伟所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，因双方争议较大，依法转为普通程序，于2019年12月17日、2020年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玲向本院提出的诉讼请求为：（1）依法确认位于汝南县××楼××单元××东××（××汝××家园××楼××单元××西户房屋换）的房屋归原告所有；（2）本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2017年8月2日在汝南县民政局办理离婚手续，离婚协议约定位于汝××家园小区××楼××单元××东户住房归原告所有，该房屋系拆迁补偿所得，拆迁协议签订人为被告，在签订离婚协议后，该房屋交付，但是被告故意隐瞒原告信息，致使拆迁办无法联系到原告，无奈拆迁办将该房屋交付他人使用，之后拆迁办将位于汝南县西湖佳苑9号楼西单元13层东户的房屋补偿给原告，但是因拆迁协议书签订人未进行变更，被告多次阻挠原告参与该房屋的分配。原告无奈，只好提起诉讼，确认该房屋的产权，以实现原告的诉讼请求。被告孟伟辩称：离婚时约定和谐家园的房子实际是归大女儿孟**所有，并不是归原告所有。另和谐家园的房子需要补钱，手里没有这么多钱，就把和谐家园的房子先给其他人了，现在换的房子只知道是汝南县西湖佳苑*号楼*单元**层东户，现在房子还没有交付，领房子还要补钱，大约补十多万元房款。以前说的是房子给大女儿，现在这几年大女儿一见被告就撵，说是不能看见被告，被告现在要钱没钱，要房没房，年纪大了要为自己弄套房子住。原来的房子是和谐家园小区的，现在指的是西湖佳苑的房子。不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2011年6月21日，被搬迁人被告孟伟与搬迁实施单位汝南县汝宁街道办事处签订汝南县城市建设搬迁补偿协议书，约定：被搬迁人的房屋及其构筑物全部拆除后，被搬迁人按汝政（2008）37号文及补偿方案规定和重置价计算补偿金额为86310.24元，安置（回迁）房面积、位置以签订的安置协议为准等内容。当日，被搬迁人被告孟伟与搬迁安置单位汝南县汝宁街道办事处签订西关社区和谐家园房屋搬迁安置（回迁）协议书，约定：本搬迁人搬迁后，安置到和谐家园小区，所选安置房位置是*号楼*单元*层东户，安置房基本对等价格为每平方米800元，安置房付款方法：一手付款一手接钥匙等内容。2011年6月24日，被告孟伟实收部分拆迁款，下余40000元拆迁款用来预交位于汝××家园小区××楼××单元××东户安置房的定金。2017年8月2日，原、被告在汝南县民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，该协议书面约定位于汝××家园小区××楼××单元××东户一套归原告所有等内容。2019年3月13日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告将位于汝南县和谐家园的安置房过户给原告。2019年5月29日，本院以原告主张的房屋已由拆迁办调换安置给了他人，现在此房已由他人实际居住，且房屋没有房屋产权证，过户房产已事实上和法律上不能履行为由作出（2019）豫1727民初1412号民事判决（已生效），驳回原告的诉讼请求。现汝南县汝宁街道办事处再次安置被告，原告得知消息后提起诉讼确认再次安置西湖佳苑的房屋所有权归其所有，双方为此成讼。被告在汝南县××小区××楼××单元××东户安置房一套，但截至2020年4月13日，被告尚未与搬迁安置单位办理安置手续，亦未付清房款，且涉案安置房尚未完工交房。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告尚未与搬迁安置单位签订涉案房屋的安置协议，也未就涉案房屋到房地产登记部门进行备案登记，涉案房屋未发生所有权转移的物权变动效果，且该涉案房屋的购房款亦未付清。因此，涉案房屋是否最后安置给被告及被告能否实际取得涉案房屋的所有权处于不确定状态。原告请求确认涉案房屋归其所有，目前尚不具备履行的条件。因此，原告请求判令涉案房屋归其所有的诉求，本院不予支持。原告可待条件成就时另行主张权利。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛玲的诉讼请求。本案受理费550元，由原告薛玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。审 判 长  邢 兴人民陪审员  李卫平人民陪审员  李保红二〇二〇年五月二十日书 记 员  石 昆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5834号 原告：陈玉峰，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所执业律师。 被告：天津亦全良金属加工有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道27号，统一社会信用代码911201107643309314。 法定代表人：张永海，总经理。 委托诉讼代理人：张毅斌，福建瀛坤律师事务所执业律师。 原告陈玉峰与被告天津亦全良金属加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。陈玉峰于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玉峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈玉峰负担。 审 判 员 （陈阿丽） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26586号原告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所律师助理。被告：徐京芳，女，1974年5月29日出生，住山东省海阳市***********，公民身份号码370************040。原告广东志高空调有限公司诉被告徐京芳劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告因不服烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2019）第663-1号裁决书，向本院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付经济补偿金35508.6元；3.原告无需向被告支付2018年6月至9月防暑降温费560元；4.本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期内对管辖权提出异议，被告认为其不服烟劳人仲案字（2019）第663-1号裁决书，已于2019年9月26日通过山东法院电子诉讼服务平台向山东省烟台市芝罘区人民法院提交起诉材料，并通过审查，2019年10月22日已立的案号为（2019）鲁0602诉前调13591号。被告的居住地及工作地都在烟台市芝罘区，请求将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。本院认为，本案是劳动合同纠纷，原、被告都是不服烟劳人仲案字（2019）第663-1号裁决书，分别向本院、烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。本院作为用人单位所在地的基层法院、烟台市芝罘区人民法院作为劳动合同履行地的基层法院，对本案都有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原告2019年9月30日通过诉讼服务平台向本院提交起诉材料，迟于被告通过山东法院电子诉讼服务平台提交起诉材料的时间（2019年9月26日），烟台市芝罘区人民法院是先受理法院，故本案应移送至烟台市芝罘区人民法院审理，被告提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：徐京芳管辖权异议成立，本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林嘉和人民陪审员  陈丽华人民陪审员  甘湛虹二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈文敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16401号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：李剑慧，男，1974年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告李剑慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4158号上诉人（原审起诉人）：李思瑾，女，彝族，1992年4月28日出生，住北京市海淀区。上诉人李思瑾因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初957号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李思瑾上诉称，本案中48756元本金的借款期限并非是2020年6月30日届满，其中36256元的还款期限早已届满，一审法院认定事实错误。借款人未履行借款合同中的主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第94、第167条等的规定，上诉人有权要求全部借款本金加速到期。根据一审法院适用的《中华人民共和国合同法》第8条，上诉人在面对被起诉人已经以行为表明不履行主要债务时，上诉人有权申请起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条的规定，本案不属于“不予受理”的情形。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，根据上诉人的诉请本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被起诉人赵一潇的住所地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初957号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年五月十八日书记员代  亚 娟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1110号原告:付士伟，男，1979年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇工农街一组。被告:李玉忠，男，成年人，汉族，住德惠市五台乡浮家村大转山子屯2组。被告:卢丹，女，1985年1月23日出生，汉族，住德惠市五台乡浮家村大转山子屯1组。原告付士伟与被告李玉忠、卢丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月20日，原告付士伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙宇二〇二〇年五月二十日书记员  杨茁
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初243号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人齐某某，男，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）227号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月5日21时许，被告人齐某某饮酒后驾驶鲁*号小型轿车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区三孔桥路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人齐某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为151.7±6.4mg/100ml，属醉酒状态。2019年8月21日，被告人齐某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人齐某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人齐某某一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人齐某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙维民 二〇二〇年五月二十日 书记员  王璐瑶
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初1890号申请人：陈安彬，男，1983年4月23日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：周龙江，男，1980年2月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：周红强，男，1971年1月17日生，汉族，住河南省兰考县。申请人陈安彬与被申请人周龙江、周红强民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人陈安彬向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周龙江、周红强名下银行存款100000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人陈安彬提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人陈安彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周龙江名下银行存款100000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年；二、冻结被申请人周红强名下银行存款100000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年五月二十日书记员  高 磊
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6214号之一 申请执行人：余碧珠，女，1963年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：何良贵，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省福清市，该申请执行人的儿子。 被执行人：顾杰，男，1981年10月3日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 被执行人：顾飞，男，1979年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：徐州宇众工程机械有限公司，住所地徐州市贾汪区新工区泉河路东侧，统一社会信用代码91320305053503373Q。 法定代表人：顾飞。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初5964号民事调解书，于2019年11月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项330000元及利息，保全费2883元，以及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4195元。被执行人依法应承担本案执行费5273元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人顾飞已签收，顾杰、徐州宇众工程机械有限公司未签收，均未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行顾杰名下位于江苏省盐城市城南新区的房产，申请执行人要求暂不处置该房产。未发现被执行人顾杰、顾飞、徐州宇众工程机械有限公司名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年5月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后，未查找到本案被执行人顾杰、顾飞、徐州宇众工程机械有限公司名下可供执行财产，申请执行人余碧珠同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月十八日 书记员  林伟增
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书((2020)豫0182执216号申请执行人：孟书平,男,1956年10月1日生,汉族，住荥阳市。被执行人：李俊杰,男,1954年5月23日生,汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，在执行中，双方经协商已达成了和解协议。因协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结((2020)豫0182执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月二十日书记员  杨 振
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4855号申请执行人：周利霞，女，1977年10月3日生，汉族，住新密市。被执行人：帖涛，男，1980年10月12日生，回族，住荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）豫0180民初7002号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月27日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月26日提起网络查询，未发现被执行人帖涛名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月19日向帖涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月8日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人帖涛名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人帖涛的下落。经调查被执行人帖涛在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人帖涛的下落；四、本院于2019年12月24日向申请执行人周利霞发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年5月14日对申请执行人周利霞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，周利霞表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人帖涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年五月二十日书记员  牛 琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1034号 原告：黄志辉，女，汉族，1972年1月5日出生，户籍地湖南省湘潭县，现住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。 被告：王国良，男，汉族，1965年3月5日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。 原告黄志辉（以下简称原告）与被告王国良（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈放民和被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令确认原、被告之间的房屋租赁合同关系已经解除；2、判令被告返还原告押金1万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：一、原告在签订租赁合同后，仅仅履行合同6个月，就因为经营不善提出解除合同，被告不同意解除合同。因为是原告违约提前解除合同，导致原告的门面闲置4个月，造成24000元的损失，所以被告不同意退还押金；二、双方当事人约定的可以解除合同的“特殊情况”，是指政府拆迁、修路、自然灾害、当事人身患重病等不可抗力的情形，但是原告提出的“生意不好”是经营的风险，不是双方约定的特殊情况，不能成为原告解除合同的理由。 本院确认如下法律事实：2018年4月17日，被告与案外人成立租赁合同关系，被告将自有的位于湘潭市雨湖区门面租赁给案外人。合同履行6个月后，原告取代案外人承租人的地位，继续租赁上述门面，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月17日（合同落款日期为2018年4月17日）签订《租赁合同》，约定：一、乙方将自有的位于湘潭市雨湖区门面租赁给甲方，乙方进场自2018年4月17日算起，至2021年4月17日终止；二、月租金6000元，年租金7.2万元，乙方每年租金在规定日期内前三天付清，乙方不得拖欠。押金1万元。租赁期间，如乙方有特殊情况，需终止合同，需提前一个月通知甲方，合同期满，甲方如数退还押金给乙方，租金半年一付。三、甲方出租门面为一间，面积约41.45平方米。四、乙方在经营期间的工商、税务、水电、卫生等费用均由乙方负责，乙方不得拖欠以上费用，否则甲方有权从押金中扣除。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即进场经营服装生意，2018年10月17日至2019年4月17日的租金已付。原告在经营过程中发现生意不好，于是打算停止经营。2019年2月21日，原告向被告发送微信，表示原告无法继续承租。被告回复称“按合同办就是”。2019年4月17日，原告将门面腾空并将钥匙交还给被告。2019年9月17日，被告将上述门面租赁给了他人。原告要求被告退还押金1万元，被告认为门面闲置了4个月，损失应由原告承担，故扣留押金，双方由此引发纠纷。 上述事实，有原告提供的租赁合同（原、被告签订）、微信聊天记录，被告提供的租赁合同（2019年9月17日签订）及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案中双方当事人存在一个争议焦点：即原告依据《租赁合同》第二条约定的“特殊情况”通知被告解除合同是否具有事实与法律依据。 根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方对于可以解除合同的“特殊情况”约定不明确，本院根据合同法所遵循的鼓励交易、保护交易安全的基本原则，认为此“特殊情况”应是指乙方遇到了不能克服的重大困难，导致其根本无法继续履行合同的情形，本案中原告提出的“生意不好”不属于这种情形，所以原告以此为由提出解除合同缺乏事实与法律依据。 综上所述，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，受到法律保护。被告已经提供了租赁物，履行了合同义务。合同约定租赁期间为三年，原告履行一年后，以“生意不好”为由退租构成违约，应当赔偿被告因此受到的损失即门面闲置4个月期间的租金损失。鉴于被告已经收回门面并已经租赁给他人，所以原、被告之间的租赁合同已经于2019年4月17日解除。根据合同法第九十九条的规定，双方当事人互负债务的，任何一方均有权主张抵销债务。现被告应当退还原告押金1万元，但是原告应当赔偿被告损失24000元，被告有权主张抵销，即可以对抗原告的退还押金的请求权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告黄志辉与被告王国良签订的《租赁合同》已于2019年4月17日解除； 二、驳回原告黄志辉其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨 新 台 二〇二〇年五月十八日 法官助理 鄢   敏 书 记 员 鄢敏（兼） 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初828号原告：王清海,男，1952年7月28日出生，住所地泰来县。被告：张喜臣，男,1970年9月27日出生，住所地泰来县。被告：李春红，女，1972年3月31日出生，住所地泰来县。原告王清海与被告张喜臣、李春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告王清海到庭参加诉讼，被告张喜臣、李春红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清海向本院提出诉讼请求：1.依法判令张喜臣、李春红偿还借款本金49000.00元，利息10290.00元，合计59290.00元；2.诉讼费由张喜臣、李春红负担。事实和理由：张喜臣与李春红系夫妻关系。2016年1月，张喜臣、李春红因春耕生产缺少资金向王清海借款50000.00元，双方约定按月利率15‰计算利息。2019年1月1日，经双方结算，张喜臣、李春红尚欠王清海借款本金49000.00元，张喜臣、李春红为王清海出具借据1份，双方仍约定按月利率15‰计算利息，2019年年末还款。逾期，张喜臣、李春红未按约定还款，故诉至人民法院。张喜臣、李春红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张喜臣与李春红系夫妻关系。2016年1月，张喜臣、李春红因春耕生产缺少资金向王清海借款50000.00元，双方约定按月利率15‰计算利息。2019年1月1日，经双方结算，张喜臣、李春红尚欠王清海借款本金49000.00元，张喜臣、李春红为王清海出具借据1份，双方仍约定按月利率15‰计算利息，2019年年末还款。逾期，张喜臣、李春红未按约定还款。以上事实，有王清海提交的借据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，王清海为证明自己的主张依法向本院提交了有张喜臣、李春红签名的借据为证，证明了张喜臣、李春红尚拖欠其借款49000.00元未能偿还并约定按月利率15‰计算利息的事实。张喜臣、李春红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对王清海主张的借款事实予以确认，对其要求张喜臣、李春红偿还借款本金49000.00元，利息10290.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：张喜臣、李春红于本判决生效后十日内偿还王清海借款本金49000.00元，利息10290.00元，合计59290.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282.00元，减半收取计641.00元，由张喜臣、李春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 许 磊二〇二〇年五月二十日书记员 刘兆运
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5069号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：韦福才，男，1981年9月26日出生，布依族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告韦福才借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180910155919622HYJF20180910160000931的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金67935.44元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年6月10日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为9559.35元）；3、判令被告承担本案律师费7655元；4、判令被告承担本案保全担保费127.72元；5、判令被告承担本案受理费1929元、保全费871.5元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告答辩称：不同意解除贷款合同，确认欠款本金，同意逾期日期，不同意按年利率24%的标准计算，不同意支付律师费，同意承担保全担保费、受理费、保全费。当时我申请借款100000元，但是实际到手只有80000元。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划表、企业信用信息公示报告、四要素认证及人脸识别认证报告、欠款明细、公证书、民事委托代理合同及律师费发票等证据，被告无提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号分别为HYJF20180910155919622、HYJF20180910160000931），两份合同均约定：被告向原告贷款50000元，贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；乙方未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为乙方全部未还贷款本金宣告到期，甲方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金。乙方未按本合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权决定本合同的未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求乙方提前全部清偿；有权要求解除本合同；乙方应向甲方支付借款本金总额30%的金额作为解除合同违约金；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由乙方承担。签约后，宝付付款电子支付凭证（电子单回执编号T20200106183606442178652247、T2020010618360741478652419）显示原告依约于2018年9月10日向被告分别发放了贷款50000元及50000元。根据原告提交的欠款明细显示：两份贷款合同被告均自2019年6月10日开始逾期还款，截至2020年1月10日，被告尚欠原告本金共67935.44元及逾期利息（含正常利息、罚息违约金等）共9559.35元。庭审中，被告表示同意承担保全担保费、受理费及保全费。本院认为，原告与被告通过互联网签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张解除双方签订的合同，要求被告清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息及违约金，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。原告为证明保全担保费及律师费已实际发生，提交了民事代理合同、律师费发票、诉讼保全责任保险保险单及保全担保费发票等证据，被告自愿承担保全担保费，本院予以认可，原告要求被告支付律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼保全费用，符合合同约定和法律规定，且被告在庭审中表示自愿承担，因此本院予以支持。被告提出原告没有足额发放贷款本金的答辩，但没有提交证据证明其答辩内容，本院对此不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告韦福才签订的编号HYJF20180910155919622、HYJF20180910160000931《信用贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦福才向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金67935.44元及逾期利息（逾期利息已包含正常利息、罚息、违约金等，暂计至2020年1月10日为9559.35元，自2020年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦福才向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7655元；四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦福才向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全担保费127.72元；五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦福才向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全费871.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1929元，由被告韦福才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年五月二十日书 记 员  杜敏华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初734号 原告：孙磊，男，1980年6月23日生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被告：鹿泉区铜冶镇鸿意烟酒商行。 住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村,统一社会信用代码：92130185MA08Y85Q6E。 负责人：李红义，男，1980年3月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告孙磊与被告鹿泉区铜冶镇鸿意烟酒商行承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼，被告鹿泉区铜冶镇鸿意烟酒商行经本院传票合法传唤，未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。 原告孙磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工程款21000元。本案诉讼费，由被告负担。事实和理由，2016年7月份，原告应被告李红义要求为其烟酒商行建设彩钢仓库房顶，总工程款96000元。施工完毕后，被告李红义通过现金及转账方式支付原告工程款75000元，剩余21000元，被告给原告出具21000元的欠条并加盖烟酒商行的公章，后被告一直以没钱为由拖欠工程款项至今，该款经原告多次催要，被告拒不支付。被告的行为违背诚实信用原则，属恶意违约，依法应当承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告鹿泉区铜冶镇鸿意烟酒商行经本院传票合法传唤，未到庭应诉答辩。 经审理查明，2016年7月，原告应被告负责人李红义要求，为被告鹿泉区铜冶镇鸿意烟酒建设仓库彩钢房顶，工程总价款96000元，工程结束后，被告支付原告工程款75000元，剩余21000元，被告负责人给原告出具欠条，欠条载明：今欠孙磊人民币贰万壹仟元整，落款：李红义（签字），鸿意烟酒（加盖财务专用章），2019年元月31号。后原告向被告索要剩余工程款未果，原告诉至法院。 上述事实有原告陈述、欠条予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2016年7月，原告为被告鹿泉区铜冶镇鸿意烟酒建设仓库彩钢房顶，工程结束后，被告拖欠原告工程款21000元，有被告负责人李红义出具的欠条，且欠条加盖由被告的财务专用章，故对被告拖欠原告工程款21000元的事实，本院予以确认，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下： 被告鹿泉区铜冶镇鸿意烟酒商行于本判决生效后十日内，给付原告孙磊工程款21000元。 案件受理费162元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李顺川 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘灵芝
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初829-1号 本院于2020年4月27日对原告王某艳与被告杨某友离婚纠纷一案作出的（2020）黔0522民初829号民事判决书中，遗漏了被告杨学友委托代理人陈吉福的信息，现裁定如下： 将判决书中遗漏的被告杨某友委托代理人陈吉福的信息补正添加到第1页第11行杨学友身份信息后一行即补正为“委托代理人：陈吉福，系百里杜鹃普底法律服务所法律工作者。” 审判员 曾 蒸 二〇二〇年五月二十日 书记员 卜天宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4759号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：杨晓莉，女，1975年12月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*******************，公民身份号码612************12X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告杨晓莉因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3948.97元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月13日，尚欠利息437.03元，逾期还款违约金226.97元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨晓莉向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对杨晓莉拖欠信用卡（卡号：625**********399，于201*年8月**日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，杨晓莉拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，杨晓莉应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月13日的逾期还款违约金，足以弥补因杨晓莉拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月13日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨晓莉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3948.97元、利息（利息暂计至2019年10月13日为437.03元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金226.97元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告杨晓莉负担（被告杨晓莉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月十一日书记员  罗文琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初2395号原告：南京玉科企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N8RJJ3K，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号B单元二楼。法定代表人：张甜，公司总经理。被告：南京励业智能科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WONUK5R，住所地南京市江宁区东山国际企业研发园东麒路33号。法定代表人：孙晓晴。原告南京玉科企业管理咨询有限公司（以下简称玉科公司）与被告南京励业智能科技有限公司服务合同纠纷一案，2020年3月13日立案。原告玉科公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京玉科企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙晓旻二〇二〇年五月二十日法官助理 赵俊驰书 记 员 陆 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申2号申请人：湖北诺邦科技股份有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，总经理。委托代理人：杨兰，该司员工。被申请人：深圳市晟奥科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道盛旺家园C栋1605。法定代表人：戴红斌，总经理。申请人湖北诺邦科技股份有限公司以被申请人深圳市晟奥科技有限公司（以下简称晟奥公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请晟奥公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，申请人湖北诺邦科技股份有限公司与被申请人晟奥公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法观民初字第1414号民事判决，判决被申请人晟奥公司在判决生效之日起三日内支付申请人货款355600元及利息。后申请人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，因被申请人晟奥公司没有其他财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。被申请人经公告送达未提出任何异议。另查，被申请人成立于2013年8月12日，注册资本为50万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权具有生效法律文书证明，且经强制执行无法得以清偿，被申请人晟奥公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人湖北诺邦科技股份有限公司对被申请人深圳市晟奥科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年五月十八日书记员  王奇峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1688号之二 申请执行人：河北物流集团金属材料有限公司，住所地河北省石家庄市中华北大街3号，统一社会信用代码：91130006870000737。 法定代表人：肖明建。 被执行人：武安市华耀贸易有限公司，住所地河北省邯郸市武安市康二城镇大旺村南，统一社会信用代码：91130481MA07KH3LX8。 法定代表人：**鹏。 被执行人：河北良成贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区振头大厦1211号，统一社会信用代码：91130100MA07W62B7H。 法定代表人：张永臣。 被执行人：武安市天创物资经贸有限公司，住所地河北省邯郸市武安市康二城镇大旺村南，统一社会信用代码：91130481667716699X。 法定代表人：冀志芳。 被执行人：邢海滨，男，1982年1月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：王庆辉，女，1980年3月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：冀志芳，女，1976年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 被执行人：苏靖，男，1974年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 关于申请执行人河北物流集团金属材料有限公司与被执行人武安市华耀贸易有限公司、河北良成贸易有限公司、武安市天创物资经贸有限公司、邢海滨、王庆辉、冀志芳、苏靖买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市国信公证处作出的（2017）冀石国证经字第1658号公证书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人冀志芳名下位于邯郸市不动产［证号：冀（2018）邯郸市不动产权第0129595号］，期限为三年。 本裁定立即执行。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年五月十八日 代书记员 张 展
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7045号原告：北京中亿宏信商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层096号。法定代理人：詹天雄，总经理。委托代理人：张明，北京元赫律师事务所律师。被告：北京九天微星科技发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路42号院4号楼5层3单元506室。法定代表人：彭媛媛，董事长。委托代理人：王超，该公司法务。原告北京中亿宏信商务咨询有限公司（以下简称中亿公司）与被告北京九天微星科技发展有限公司（以下简称九天公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中亿公司的委托代理人张明，被告九天公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中亿公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令九天公司支付咨询顾问费200000元；2．请求判令该公司支付上述欠费，自2019年8月25日起至实际支付之日止的利息；3．判令九天公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司与九天公司签订《合作合同》，约定我公司为该公司提供顾问、咨询等专业服务，协助其申请中关村前沿储备项目。如申请成功九天公司需向我公司支付咨询顾问费，如有逾期还需支付利息。合同签订后，我公司履行了合同义务，九天公司也获得了扶持资金。但九天公司却未按约定向我公司支付咨询顾问费。故我公司提起本案诉讼。被告九天公司辩称：我公司确系与中亿公司签订了《合作合同》。但中亿公司协助我公司申请的项目未能成功。我公司有权独立参加任何比赛项目，我公司是因参加中关村国际前沿科技创新大赛并获奖而得到的资助，与《合作合同》的约定委托事项无任何法律关系。综上，中亿公司的诉讼请求无事实和法律依据，故我公司不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，中亿公司（乙方）与九天公司（甲方）签订合作合同，约定乙方为甲方提供顾问、咨询等专业服务，帮助甲方申请到“中关村前沿储备项目（中关村前沿企业）”的资助资金。中亿公司的服务内容包括：咨询服务；指导甲方制作申请所需材料，完成最终申报材料的修改、网络申报；为甲方进行后续材料的写作与修改工作等。另，合同有效期为3年。项目申报成功后，甲方应按立项资金的10%，向乙方支付咨询顾问费。中关村科技园区管理委员会，于2018年9月发出通知，举办中关村2018年国际前沿科技创新大赛。该通知第八条写明：各分项领域前三名，符合前沿储备项目申报条件的，纳入中关村前沿技术项目评审绿色通道，即直接进入中关村前沿技术项目评审终审环节。九天公司参加了此次比赛，并获得智慧城市及物联网领域TOP10第一名。中亿公司陈述其参与了九天公司的此次活动，并一直在提供些咨询、解疑答惑的服务。九天公司对此予以否认，中亿公司也未就此向法庭提供充分证据。本院认为，中亿公司与九天公司所签订的合作合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，该合同受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据上述举证责任分配原则，中亿公司应对其所述服务的具体情况向法庭提供相应证据。包括咨询的内容、修改材料的名称、办理了哪些申报手续，以及服务的时间、次数等。但中亿公司就上述情况均未向法庭提供证据，特别是就所述对九天公司的参赛活动也提供了服务，亦未向法庭提供证据。综上，本院无法认定中亿公司为九天公司、特别是为该公司的参赛活动提供了服务。即九天公司通过参赛获得相关资金资助与中亿公司无关。且九天公司以此方式获得资助，也需向向中亿公司支付咨询服务费，在合同中没有约定，故本院对中亿公司的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回北京中亿宏信商务咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由北京中亿宏信商务咨询有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年五月二十日书记员  刘敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初903号原告：王雷生，男，1972年1月29日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰中路与东工路交叉口东南角（德昌商住楼）。法定代表人：邢玉彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕飞飞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊波，河南兴邺律师事务所实习律师。原告王雷生与被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司（以下简称德昌房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告王雷生及其委托诉讼代理人李爱国、张改换，被告德昌房地产公司委托诉讼代理人吕飞飞、樊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按照月息1分，从2017年11月17日起计算至该笔债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告德昌房地产公司因经营急需资金周转，于2017年11月17日向原告借款10万元，约定利息为月息1分，并向原告出具收据一张。借款至今被告分文未支付过利息，也未偿还过借款本金，原告多次向被告讨要借款，被告总以各种理由推拖，现原告起诉至法院，望判如所请。被告德昌房地产公司辩称，对原告主张的10万元借款无异议，但双方没有约定借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王雷生提交2017年11月17日收据1份，王雷生名下中国银行交易流水、原告与张利平的离婚证、离婚协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年11月17日，被告德昌房地产公司向原告出具收据1份，载明“交款单位：王雷生，收款方式转账，人民币壹拾万元整，￥100000.00，月息1分/元”，该收据上加盖有被告公司财务专用章和被告公司工作人员刘阳的印章。2.原告王雷生与另一案件当事人张利平原系夫妻关系，2018年10月25日，王雷生与张利平协议离婚。离婚协议书上未对案涉债权进行明确约定，经本院调查，王雷生称向被告出借款项时，被告向其和张利平各出具了10万元借款的收据，收据数额相同，故双方离婚时未对该笔债权再进行约定。张利平称其对王雷生向被告主张10万元本金及利息无异议。3.原告提交的银行交易流水显示2017年11月17日，王雷生转账支付刘阳20万元。被告德昌房地产公司认可刘阳系该公司工作人员，收到该20万元款项后分别向王雷生和张利平出具了金额为10万元的收据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王雷生主张被告德昌房地产公司偿还借款，提交收据、银行交易流水予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立。现原告主张被告偿还借款本金10万元及自借款之日即2017年11月17日起，按月息1分计算的利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称借款时未约定借款利息与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王雷生借款本金人民币10万元及利息，利息按月息1分自2017年11月17日起计算至本判决实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年五月十八日代理书记员  张燕莎
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3259号原告：大连绿达食品有限公司，经营场所：瓦房店市九龙街道办事处崮田村。统一社会信用代码：91210281756082157M。法定代表人：**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。被告：瓦房店市铁东街道鸿利商店，经营场所：瓦房店市铁东办事处文圣小区建行1幢7号。经营者：陈丽娟，女，1970年3月5日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：陈丽娟，女，1970年3月5日出生，汉族，现住瓦房店市。被告瓦房店市铁东街道鸿利商店、陈丽娟共同委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。被告瓦房店市铁东街道鸿利商店、陈丽娟共同委托诉讼代理人：许韵茗，辽宁政德律师事务所律师。被告：朱作平，男，1968年3月16日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。原告大连绿达食品有限公司诉被告瓦房店市铁东街道鸿利商店（以下简称鸿利商店）、陈丽娟、朱作平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连绿达食品有限公司及其委托诉讼代理人赵瑾，被告鸿利商店、陈丽娟共同委托诉讼代理人管圣峰、许韵茗，被告朱作平委托诉讼代理人邢福超到参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连绿达食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求三被告立即给付原告加工费204661.32元并承担利息，利息自2017年4月28日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：被告鸿利商店属于个体工商户，登记的经营者是陈丽娟，但实际上是陈丽娟与朱作平共同经营。2016年5月30日至2016年6月7日，被告将经销的饮料外包装由一箱24罐改为一箱12罐，欠原告更改包装的加工费22581元，2016年5月29日至2017日4月27日还要求原告为其加工饮料，欠原告饮料加工费182080.32元，上述加工费总计204661.32元未付，该款经原告多次索要无果，无奈只得诉至本院，恳请判如所请。被告鸿利商店、陈丽娟辩称，不同意原告的诉讼请求。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。一、双方之间没有形成承揽合同法律关系，而是形成买卖合同法律关系；二、被告不欠原告任何款项；三、原告主张的改包费和加工费是为了原告销售需要，所以不存在被告需要向原告支付该批费用。因此原告的主张不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朱作平辩称，除了同意被告鸿利商店、陈丽娟的答辩意见外，补充两点：第一，原告与被告方均为买卖合同关系，这一点在本院原有案件以及上一案件均可以看出；第二，双方基于买卖关系产生的相关业务，不存在加工承揽关系，所以也就不存在本案诉请当中的内容。为此应驳回原告对被告朱作平的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告鸿利商店系个体工商户，工商注册的经营者为被告陈丽娟。被告朱作平、陈丽娟系夫妻关系。原告与被告鸿利商店自2013年起存在饮料相关业务往来关系，由原告向被告鸿利商店出售饮料以及按被告要求完成加工饮料、改换饮料包装工作，被告支付货款。原告本案诉请的案涉加工费系2016年5月29日至2017年4月27日承揽加工期间的所欠加工费。对于案涉承揽加工期间的承揽关系，双方无书面合同约定。原告于2016年5月30日至2016年6月7日为原告更改８批饮料包装（详见附表），更改包装加工费为22581元，于2016年5月29日至2017日4月27日为原告为加工饮料106批，饮料加工费为185402.80元（详见附表）。另查，本案被告朱作平于2017年起诉本案原告等民间借贷纠纷一案，该案经本院一审、大连市中级人民法院裁定发回重审、本院重审、大连市中级人民法院终审，判决本案原告偿还本案被告朱作平借款748300元及违约金30万元。在该案中本案原告主张本案被告朱作平所称借款属于购货款，法院不予采纳。2019年1月25日，原告起诉被告鸿利商店、陈丽娟、朱作平、侯金柱买卖合同纠纷一案，原告立案时诉讼请求为：四被告立即给付原告货款826167.50元、储藏费68895元、改包费22581元、加工费185403.69元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告鸿利商店、陈丽娟、朱作平立即给付原告货款826067.50元并承担利息。本院作出（2019）辽0281民初781号民事判决，判决被告鸿利商店、陈丽娟、朱作平给付原告大连绿达食品有限公司货款813852.5元及利息，在该案中本院认定王者金、侯金柱系被告鸿利商店员工，该案已经大连市中级人民法院二审维持。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告争议的焦点问题是双方是否存在承揽关系，被告主张双方是买卖合同关系，但未提供足够证据证明其观点，经核对，原告在本案中主张更改包装、加工饮料所涉及饮料批次、数量、日期与（2019）辽0281民初781号案涉及买卖饮料批次、数量、日期并不重复，原、被告提交的相关单据均有朱作平、王者金或侯金柱签字，故对被告该意见不予采纳，原告按照被告要求完成更改包装、加工饮料工作，被告未按照约定向原告支付报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任，经核算，案涉更改包装加工费为22581元，饮料加工费为185402.80元，原告主张更改包装加工费22581元、饮料加工费182080.32元，不违反法律规定，本院予以支持。上述加工费总计204661.32元。关于原告主张被告支付自2017年4月28日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因未约定逾期付款利息，故对原告该主张不予支持。因被告陈丽娟系被告鸿利商店的经营者，故被告陈丽娟对被告鸿利商店的债务应当承担共同清偿责任；因被告朱作平与陈丽娟系夫妻关系，且原告向被告鸿利商店交付案涉加工后饮料时有被告朱作平签收，故能够认定鸿利商店系被告朱作平、陈丽娟夫妻共同经营，被告朱作平对被告鸿利商店的债务应当承担共同清偿责任。故对原告主张被告鸿利商店、陈丽娟、朱作平给付原告加工费204661.32元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告瓦房店市铁东街道鸿利商店、陈丽娟、朱作平于本判决生效之日起立即支付给原告大连绿达食品有限公司加工费204661.32元；二、驳回原告大连绿达食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元（原告已预交），由被告瓦房店市铁东街道鸿利商店、陈丽娟、朱作平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 峰人民陪审员  宇振强人民陪审员  刘 炜二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0104执222号申请执行人：孙彦明，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县胜利镇民丰村张家屯。申请执行人：陈维杰，女，1964年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县胜利镇民丰村张家屯。申请执行人：孙美珙，女，2006年2月28日出生，汉族，学生，住黑龙江省宾县宁远镇本街阳光家园前栋4单元702室。被执行人：李世军，男，1963年4月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区木材街西街1号。本院在执行孙彦明、陈维杰、孙美琪与李世军附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人李世军名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李世军所有的坐落于哈尔滨市香坊区木材西街1号1层（产权证号：香00023804、建筑面积：23.09平方米）房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇二〇年五月二十日书记员  孟昭鹏