河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2101号上诉人（原审被告）：陈瑶坤，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘兵涛，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：刘拥军，男，1968年3月14日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志强，男，1981年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人陈瑶坤因与被上诉人刘拥军、被上诉人王志强民间借贷纠纷一案，刘拥军不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初3161号民事裁定书，向安阳市人民检察院申请监督，安阳市人民检察院转交安阳县人民检察院办理。安阳县人民检察院以安县检民（行）违监（2018）41052200002号检察建议书向一审法院提出再审检察建议。经一审法院审判委员会讨论决定，于2018年10月18日作出（2018）豫0522民监3号民事裁定，再审本案。再审后河南省安阳县人民法院作出（2019）豫0522民再13号民事判决，陈瑶坤不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈瑶坤上诉请求:一、撤销河南省安阳县人民法院(2019)豫0522民再13号民事判决,改判驳回被上诉人刘拥军的诉讼请求或者将本案发回重审;二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由:1、一审判决认定事实不清，刘拥军关于利息是如何约定,以及约定利率具体是多少,刘拥军收取了陈瑶坤多少利息这些事实陈述前后矛盾,一审法院没有查明该事实。2、本案债权已过诉讼时效,刘拥军已丧失胜诉权。刘拥军在2011年底就已经开始向陈瑶坤主张权利，直到2018年才向法院提起诉讼,明显已过诉讼时效。陈瑶坤提出了诉讼时效抗辩,此时应由刘拥军继续举证证明，其在2011年底到2018年期间向陈瑶坤主张过权利,从而证明存在诉讼时效中断的事由。一审期间刘拥军申请两位证人出庭作证，证人所做证言为虚假证言,不能成为认定案件事实的证据，应承担虚假作证的法律责任。3、一审判决关于本金数额认定错误。一审法院认为双方约定利息不明,应视为借款双方没有约定利息,应该将刘拥军所收取的所有利息从本金中扣除。4、王志强作为债务人理应承担还款责任，陈瑶坤在收到该笔15万元借款时就给了王志强5万,约定这5万元由王志强使用并由王志强来负责偿还,对此王志强是予以认可的。借款期限到期后,刘拥军向陈瑶坤要求返还借款,陈瑶坤妻子万嫦微给了刘拥军11万元现金,剩余5万三方约定由王志强还给刘拥军,对此刘拥军是明知且同意的。被上诉人刘拥军辩称，应驳回上诉，维持一审判决。1、借款本金应为16万，借条上写的很清楚，通过陈瑶坤在一审陈述已经还款11万元，王志强偿还剩余5万元，这个可以证明借款数额的问题。2、微信的聊天记录王志强也不清楚陈瑶坤是否还款。并且王志强和陈瑶坤陈述的还款数额不同，王志强说还了10万，陈瑶坤说还了11万。陈瑶坤没有还过刘拥军一分钱，并且王志强和陈瑶坤的通话录音或是微信聊天记录，不能证明还款事实。3、关于利息方面，刘拥军收过5分的利息，由于时间长了，对利息记得不清楚，可能是2分，可能是5分。4、关于诉讼时效问题。一审开庭时，陈瑶坤并未对诉讼时效提出抗辩，后又定了开庭时间，按照刘拥军撤诉处理。一审法院对本案已经进行了审理，且有两名证人作证，证明刘拥军的主张，本案并不超诉讼时效。5、陈瑶坤与王志强的约定跟刘拥军无关。不是当时三人均在场的情况下商定5万元由王志强承担。被上诉人王志强辩称，1、其对陈瑶款是否偿还过刘拥军10万元不知情。2、本案所涉的借款其从陈瑶坤处拿走了3万元。刘拥军起诉请求：1、判令陈瑶坤、王志强立即给付刘拥军借款16万元及利息（利息从立案之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息）。2、诉讼费用由陈瑶坤、王志强承担。一审法院认定事实如下：2011年10月1日，被申诉人陈瑶坤经王志强介绍，向申诉人刘拥军借款160000元，刘拥军在北京陈瑶坤的皮革厂将160000元现金借给了陈瑶坤，陈瑶坤向刘拥军出具了借据，主要内容为：“借款单借款人姓名：陈瑶坤身份证号：330323196410234401今借到刘拥军人民币（大写）拾陆万元整（小写￥160000）定于＿年＿月＿日归还，如到期不还,＿有权向人民法院立案裁决。担保人签字：王志强借款人签字：陈瑶坤联系方式：679924842011年10月1日”,王志强在担保人栏签字按印。刘拥军认可借款时约定月息5分，其按月息5分收到了陈瑶坤给的四五个月的利息。2013年刘拥军和其弟刘爱民、司机宋北川到陈瑶坤皮革厂找陈瑶坤要钱未果。2014年冬刘拥军和刘爱民再次到陈瑶坤皮革厂要钱，因拆迁陈瑶坤的皮革厂搬迁，刘拥军不知陈瑶坤去向。2015年和2016年刘拥军和刘爱民、宋北川到河北省临漳县张村集乡新三村王志强家找王志强要钱未果，2017年刘拥军和刘爱民再次到王志强家要钱未果。一审法院另查明，原审定于2018年7月30日上午开庭，刘拥军2018年7月30日下午4点由其妹妹刘瑞青代收了开庭传票。一审法院于2018年7月30日作出（2018）豫0522民初3161号民事裁定，按刘拥军撤诉处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈瑶坤向刘拥军借款160000元，并向刘拥军出具了借据，陈瑶坤辩解向刘拥军借款150000元，另10000元是利息，但未向法庭提供证据证明，原审法院认定借款金额为160000元。但刘拥军按月息5分收取的五个月利息中超过月息3分的金额16000元（160000元×5%×5个月-160000元×3%×5个月＝16000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，不受保护，故应从借款本金中扣除，扣除后借款本金为144000元。陈瑶坤辩称已经偿还刘拥军110000元现金，未提交证据证明，对该辩解不予采纳。对于借款利息，刘拥军请求按银行同期贷款利率支付利息，原审法院认为，借条上未写明利率，刘拥军自认约定月息为5分，其按月息5分收取过五个月利息，陈瑶坤辩解借款150000元借期15天，利息10000元，属于对利息约定不明，现刘拥军请求从立案之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息，其请求未超过双方认可的利率，也不违反法律规定，原审法院认为，应从立案之日即2018年6月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。陈瑶坤辩称其向王志强、刘拥军约定，由王志强向刘拥军偿还借款中的50000元，但刘拥军始终不同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，故对陈瑶坤该辩解不予采纳。陈瑶坤及委托诉讼代理人认为刘拥军起诉已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，原审法院认为，刘拥军起诉并未超过诉讼时效期间，理由：一是借据上未约定还款期限，刘拥军可随时主张权利。二是根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”陈瑶坤在原审期间并未提出刘拥军起诉超过诉讼时效期间的抗辩，虽然原审按刘拥军撤诉处理，但在原审程序中给了陈瑶坤答辩期限，原审开庭中陈瑶坤行使了辩护权，其均未提出诉讼时效的抗辩，根据第四条规定，陈瑶坤以诉讼时效期间届满为由提出再审抗辩，人民法院不予支持。三是刘拥军自2012年起至2014年多次向陈瑶坤追要借款，陈瑶坤皮革厂搬迁，刘拥军不知其下落后，自2015年起至2017年多次向王志强追要借款，2018年4月4日向一审法院起诉，并未超过诉讼时效期间，故对陈瑶坤及委托诉讼代理人辩解刘拥军起诉已超过诉讼时效期间的意见不予采纳。刘拥军要求王志强承担还款责任，原审法院认为，王志强作为借款担保人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定王志强应当按照连带责任保证承担保证责任。刘拥军于2018年4月4日向原审法院起诉要求王志强承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但刘拥军2013年向陈瑶坤追要借款未果时已知其权利受到侵害，其未在主债务履行期届满之日起六个月内起诉要求王志强承担保证责任，保证人免除保证责任，故刘拥军要求王志强承担还款责任的请求，不予支持。原审定于2018年7月30日上午开庭，刘拥军2018年7月30日下午4点由其妹妹刘瑞青代收了开庭传票，刘拥军在开庭前并未收到开庭传票，一审法院于2018年7月30日作出（2018）豫0522民初3161号民事裁定，按刘拥军撤诉处理不当，安阳县人民检察院建议依法撤销（2018）豫0522民初3161号民事裁定书的意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，判决：一、撤销本院（2018）豫0522民初3161号民事裁定。二、陈瑶坤于本判决生效后十日内偿还刘拥军借款144000元及利息，其中，2018年6月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。三、驳回刘拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由陈瑶坤负担3180元，由刘拥军负担320元。二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案是否已超诉讼时效。本案借款未约定还款期限，系双方当事人在借款时自主的约定，刘拥军可随时向陈瑶坤主张权利，陈瑶款亦可随时偿还借款，故一审认定本案未超诉讼时效并无不当。关于本案借款数额与利息应如何认定的问题。双方在借款期间，均认可约定过利息，陈瑶坤陈述借款当日扣除一万元利息，刘拥军陈述借款后陈瑶坤按照五分偿还过其四、五个月利息。根据本案所涉借据的内容，本案实际借款金额为16万元，对超出法定利息限额的部分一审在借款本金中予以扣除并无不当。刘拥军主张按银行同期贷款利率支付利息系当事人对其诉讼权利的处分，一审对本案所涉的利息以2019年8月20日为分界，分段认定并无不当。关于王志强应否承担本案还款责任的问题。本案借据系陈瑶坤向刘拥军出具，根据合同相对性的原则，本案借款人应认定为陈瑶坤，陈瑶坤对本案借款如何处置与刘拥军无关，陈瑶坤与王志强之间的法律关系与本案无关，本院不予审理。综上所述，上诉人陈瑶坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人陈瑶坤负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年五月二十五日书记员  张思光