wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3684号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：吕启洲，男，1968年4月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人吕启洲一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人吕启洲名下价值33743.41元财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的承诺书为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吕启洲名下价值33743.41元财产。本裁定书立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员    李  君 二〇二〇年五月十四日 书     记    员   赵  敏   1
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执518-1号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托执行代理人：郑洋，系该公司员工。被执行人：欧春忠，男，汉族，1969年1月2日出生，户籍所在地福建省霞浦县。被执行人：李某，女，汉族，1967年4月25日出生，户籍所在地福建省霞浦县。委托执行代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。本院在申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人欧春忠、李某追偿权、担保合同纠纷一案，冻结了被执行人李某在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币329055.50元、在中国工商银行62×××01账户内存款人民币329055.50元，在兴业银行13×××70账户内存款人民币329055.50元、在中国农业银行62×××70账户内存款人民币329055.50元，在中国建设银行62×××99_0103_2账户内存款人民币329055.50元，在中国银行42×××23ＵＳＤ2账户内存款人民币329055.50元，在中国邮政储蓄银行60×××17账户内存款人民币329055.50元，在广发银行62×××19账户内存款人民币329055.50元，在福建省农村信用社联合社62×××76账户内存款人民币329055.50元，现因申请执行人申请解除对被执行人李某的银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币329055.50元、在中国工商银行62×××01账户内存款人民币329055.50元，在兴业银行13×××70账户内存款人民币329055.50元、在中国农业银行62×××70账户内存款人民币329055.50元，在中国建设银行62×××99_0103_2账户内存款人民币329055.50元，在中国银行42×××23ＵＳＤ2账户内存款人民币329055.50元，在中国邮政储蓄银行60×××17账户内存款人民币329055.50元，在广发银行62×××19账户内存款人民币329055.50元，在福建省农村信用社联合社62×××76账户内存款人民币329055.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵金裕二〇二〇年五月十八日书记员  彭 琛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4125号原告：湖南兵哥梦星河企业集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道567号运达中央广场二期商务综合楼30002。法定代表人：王婷，总经理。委托诉讼代理人：王辉，系长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。被告：卢强，男，1979年6月1日，满族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：周海燕,湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志旭，湖南芙蓉律师事务所实习律师。原告湖南兵哥梦星河企业集团有限公司（以下简称原告）与被告卢强（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王辉，被告的委托诉讼代理人周海燕、钟志旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告任何费用。事实和理由：长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）作出的长劳人仲案字(2020)第179号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书）缺乏事实和法律依据。原、被告之间不存在劳动关系，故无须支付劳动报酬；被告系公司临聘人员赵国涛、赵重阳二人私自召集的社会闲杂人员，未办理入职手续，也未从事经营活动，因此未签订劳动合同；被告伪造证据，称其工资上万，作为普通劳动者，工资上万不符合常理。被告辩称，一、被告提交的证据可以证明，被告于2019年5月4日入职原告处，并按原告的安排，办理了入职手续，成为原告市场策划部职工，参与原告的经营活动。被告与原告建立了劳动关系，理应支付劳动报酬；二、原告称被告系原告的临聘人员赵国涛、赵重阳二人私自召集，不符合事实。赵国涛在原告处的职位是董事长，一直代表原告行使相应管理权，被告接受赵国涛在原告处的管理安排；三、原告未为被告提供劳动条件，未支付被告工资，致使双方劳动关系于2019年5月31日解除。被告与原告解除劳动关系，系原告单方原因导致，原告未正式通知被告解除劳动合同也未另行安排工作，拖欠工资亦不予支付。仲裁裁決书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的证据予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：经审理查明，被告述称，其于2019年5月4日入职原告处，月工资为15000元。原告未与其未签订书面劳动合同。因原告未提供劳动条件，被告于2019年5月20日停工，并被原告安排休假至2019年5月31日。之后，原告未再安排其工作。2019年12月31日，被告向雨花仲裁委提起仲裁，请求：原告向被告支付工资12000元、赔偿金15000元。2020年3月26日，雨花仲裁委作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资12000元、经济补偿6000元。原告不服该裁决，诉至本院。在本案审理过程中，被告提供了工作场景图、聊天记录、解除劳动关系通知书及邮寄凭证、工作产品图、智能能源项目工作联系函、要情简报等，拟证明其与原告存在劳动关系。原告质证称，上述证据无法达到被告的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交的证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系，被告亦未提交任何证据证明其工资标准，被告请求原告支付工资及赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告请求无须支付长劳人仲案字(2020)第179号仲裁裁决书确定的工资及经济补偿的请求，本院予以支持。原告请求无须支付长劳人仲案字(2020)第179号仲裁裁决书确定的工资及经济补偿的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告湖南兵哥梦星河企业集团有限公司无须向被告卢强支付长劳人仲案字(2020)第179号仲裁裁决书确定的工资及经济补偿。案件受理费因适用简易程序，减半收取5元，由被告卢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 曹 敏二〇二〇年五月二十九日书记员 张赛君附：《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8395号原告:金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹巧巧，该公司员工。委托诉讼代理人：周梅，该公司员工。被告：重庆标准装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路21号23-1、23-2号，统一社会信用代码915001037500814954。法定代表人：郭丽玲。原告金科物业服务集团有限公司与被告重庆标准装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人尹巧巧、周梅到庭参加了诉讼，被告重庆标准装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年2月1日至2019年8月31日期间欠缴的物业服务费16662.5元、公摊水电费860元；2.判令被告立即向原告支付违约金（从违约之日起计算至付清为止，每天应交费用的0.5‰缴纳违约金，暂计算至2019年8月31日为5248.69元）；3.诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告是合川恒春凤凰城小区的物管公司。原告与重庆恒春置业有限公司签订的《前期物业服务合同》中对物业服务费、公摊水电费等费用的支付方式、金额、计算标准和逾期支付的违约责任等均作详细约定。自入驻该小区以来，原告一直按照合同约定提供物业管理服务，该小区业主应当按约向原告支付相应费用。被告是该小区业主，其应按约定向原告支付物业服务费等，但2016年2月1日至2019年8月31日期间，被告共欠原告物业服务费16662.5元，公摊水电费860元，为维护原告合法权益，现起诉至法院，望依法判决。被告重庆标准装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆恒春置业有限公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定，原告为被告所在恒春凤凰城一期进行物业管理服务，期限为2013年6月14日至2016年6月14日止。物业费标准为：商业用房前期物业服务费为5.5元/月/平方米（不含公共能耗费用及中央空调运行费用），业主应从与甲方约定的物业交付之日起，向乙方全额交纳物业服务费用，首次交纳须预付首三个月的全额物业服务费，从第四个月开始每月的15日之前全额交纳当月的物业服务费及其他相关费用。共用的公共能耗费、水费、专项设备运行的能源消耗，独立核算，向业主据实分摊计收（按使用建筑面积所占总使用建筑面积比例分摊）。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费总额的每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同期满后，原告为该小区提供服务至今。被告重庆标准装饰工程有限公司系该小区X号房屋业主，房屋建筑面积共计193.76㎡。被告未按合同约定向原告交纳物业服务费及公共能源费，经原告催收无果。另，原告陈述被告的物业服务费按4元/月/平方米并减半即2元/月/平方米计算收取。2016年5月25日该房屋在国土房屋管理部门办理转移登记。上述事实，有原告的陈述，物业服务合同、催费通知、照片、记录表等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，重庆恒春置业有限公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订的《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。原告按合同约定对被告所在的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费。被告系该小区商业门市业主，理应依约缴纳相关物业服务费。被告应交纳2016年5月25日至2019年8月31日期间的物业服务费为15200.78元（193.76×2元/月×39月+193.76×2元/月÷31天×7天）。公共能耗分摊费因合同约定据实分摊计收，但原告举示的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告支付公摊费860元的诉讼请求本院不予支持。被告未按约定交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。因物业服务合同约定的违约金计算标准未超过法律规定的界限，在合同期限内违约金按照日万分之五计算。该合同到期后，原违约条款不再适用，本院酌情由被告按年利率6%计算资金占用损失的方式承担违约责任，故违约金截止2019年8月15日为827.21元；从2019年8月16日至付清时止的违约金以15200.78元为基数，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告重庆标准装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告金科物业服务集团有限公司2016年5月25日至2019年8月31日期间的物业服务费15200.78元及违约金（截止2019年8月15日为827.21元；从2019年8月16日至付清时止的违约金以15200.78元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.28元，由原告金科物业服务集团有限公司负担110.28元，被告重庆标准装饰工程有限公司负担261元。公告费300元，由被告重庆标准装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，限被告在支付标的款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  曾令葵人民陪审员  周 枫二〇二〇年五月十四日书 记 员  王 稳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2982号 原告：李春鹏，男，1977年11月13日出生，汉族，住内蒙古根河市。 被告：刘建勋，男，1995年11月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：王超，该公司员工。 原告李春鹏与被告刘建勋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春鹏、被告刘建勋、被告人保财险的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营运损失5600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月23日18时30分，被告刘建勋驾驶冀Ｒ×××××号车沿广阳道由东向西行驶至广阳区法院门口处时，与前方同向行驶的原告李春鹏驾驶的冀Ｒ×××××号车、姚复安驾驶的冀Ｒ×××××号车追尾相撞，造成三车受损、姚复安受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘建勋负事故的全部责任，原告李春鹏无责任，姚复安无责任。原告所驾车辆系出租车，因维修车辆造成原告车辆停运至2019年5月8日，因此产生营运损失，被告拒绝赔偿。诉至贵院，望判如所请。 刘建勋辩称，在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告损失。 人保财险辩称，刘建勋驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已对原告的车辆损失进行赔偿。原告主张的停运损失，依照保险合同的约定，不属于保险赔偿范围。请求驳回对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月23日18时30分，被告刘建勋驾驶冀Ｒ×××××号车沿广阳道由东向西行驶至广阳区法院门口处时，与前方同向行驶的原告李春鹏驾驶的冀Ｒ×××××号车、姚复安驾驶的冀Ｒ×××××号车追尾相撞，造成三车受损、姚复安受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘建勋负事故的全部责任，原告李春鹏无责任，姚复安无责任。事故发生后，原告李春鹏将冀Ｒ×××××号车送至廊坊博鼎汽车销售有限公司维修，完工日期为2019年5月8日。被告人保财险已赔付车辆维修费。廊坊市兴运出租汽车服务有限公司出具证明，冀Ｒ×××××号车为廊坊市区个体出租车，现阶段正常运营情况下，双班日平均营业额在350元左右。 另查明，被告刘建勋驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人保财险提交有刘建勋签字的保险单及投保提示，证明已对免责条款向原告刘建勋进行了明确说明。 以上事实有事故认定书、维修清单、廊坊市兴运出租汽车服务有限公司证明、保险单、投保提示、保险合同条款等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告刘建勋负事故的全部责任，事故造成原告刘建勋所驾冀Ｒ×××××号出租汽车损坏，维修期间因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，不属于第三者责任保险的赔偿范围，应由侵权人刘建勋承担赔偿责任。停运损失应按照日净收入结合停运时间计算。停运时间依据廊坊博鼎汽车销售有限公司出具的维修结算清单确定为15天。关于日净收入，原告未能提供计价器历史数据资料等直接证据证明其主张的日净收入额，仅有廊坊市兴运出租汽车服务有限公司出具的证明，对原告主张的每日350元停运损失，本院不予支持。停运损失可参照河北省上一年度交通运输业行业工资标准209元／天计算15天为3135元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告刘建勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春鹏营运损失3135元。此款汇入原告李春鹏中国建设银行账户：62×××74。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李春鹏负担22元，被告刘建勋负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨新增
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保197号申请人：赵某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：王某，男，汉族，职业不详，住河北省邯郸市大名县。申请人赵某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王某名下的车牌号为×××小型轿车一辆予以保全查封。申请人赵某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人赵某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人王某名下的车牌号为×××小型轿车一辆予以查封，查封期间不得为产权人办理产权变更登记手续。案件2620元，由申请人赵某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人赵某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月二十七日书记员  路小娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8893号原告：广东省广播电视网络股份有限公司佛山禅城分公司，住所地广东省佛山市********，统一社会信用代码914************056。负责人：谭国强。委托诉讼代理人：关俭科，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖洁慧，广东广立信律师事务所实习律师。被告：佛山市三吉信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码91440604MA4UTTOB9M。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈亲婷，女，汉族，1992年3月30日出生，住广东省台山市*********，公民身份号码440************82X。系佛山市三吉信息科技有限公司员工。原告广东省广播电视网络股份有限公司佛山禅城分公司与被告佛山市三吉信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关俭科、赖洁慧及被告的委托诉讼代理人陈亲婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付工程款人民币366096.07元;2.判令被告向原告支付上述欠款逾期付款违约金(逾期付款违约金从2018年8月22日起算至付清为止,按照每日0.5‰计付,暂计至2020年3月23日为105984.81元),以上合计472080.88元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2018年5月28日签订《有线电视安装工程合同》,约定由原告承揽被告开发的佛山市禅城区*****侧、规划海五路南侧地块项目(地块二)住宅部分有线电视安装工程项目,工程费用为366096.07元,被告在原告开工前十个工作日内以支票或电汇的形式一次性全额支付工程款项,原告向被告开具有效合法增值税专用发票。如被告逾期支付工程款项,每逾期一日,按照合同总金额0.5‰计算违约金,计至全额支付应付款项之日止,开工日与完工日相应顺延。原告依约完成了上述工程,并向被告开具了足额发票,但被告却迟迟不支付工程款。原告自2018年8月12日起多次以催款函形式向被告催收欠款,被告仍不支付工程款。经原、被告双方对账确认,被告应向原告支付有线电视安装工程款366096.07元。原告于2020年2月26日委托广东广立信律师事务所律师发送《律师函》代为催讨欠款,被告至今仍不作任何表示。原告多次向被告催款未果，原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告辩称，原告诉状所述属实，同意原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件，被告工商登记资料、《有限电视安装工程合同》、开工报告、发票送达通知书、对账函、催款函及签收联、《回函》、验收报告等证据。被告对原告提交的证据没有异议，对于原告所提交的证据，本院依照法定程序，全面、客观地审核证据并在案佐证。本案经审理认定事实如下：原告与被告于2018年5月28日签订《有线电视安装工程合同》,约定由原告承揽被告开发的佛山市禅城区*****侧、规划海五路南侧地块项目(地块二)住宅部分有线电视安装工程项目,工程费用为366096.07元,被告应在原告开工前十个工作日内以支票或电汇的形式一次性全额支付工程款项,原告向被告开具有效合法增值税专用发票。如被告逾期支付工程款项,每逾期一日,按照合同总金额0.5‰计算违约金,计至全额支付应付款项之日止,开工日与完工日相应顺延。上述工程原告于2018年8月23日开工，被告于2020年1月17日验收。经原、被告双方对账确认,被告应向原告支付有线电视安装工程款366096.07元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告之间的承揽合同为双方的真实意思表示，合法有效。本案中原告已依约完成承揽工程，被告理应支付相应工程款，现双方已进行了结算，明确了欠款金额且双方在合同中已约定了付款时间，被告未按时支付工程款，理应依约支付违约金，双方约定按每日0.5‰计算违约金，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告佛山市三吉信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东省广播电视网络股份有限公司佛山禅城分公司支付工程款366096.07元及违约金（自2018年8月22日起按每日0.5‰计算利息至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费4191元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年五月十四日书记员  曹晓晴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3436号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黎梦云，男，汉族，1993年11月21日出生，身份证地址湖北省京山县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎梦云信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黎梦云名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保19号   墨竹工卡县墨龙城投建材有限公司、四川九亿建筑工程有限公司：   原告墨竹工卡县墨龙城投建材有限公司与被告四川九亿建筑工程有限公司财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初45号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中26312元。   在执行过程中，我院已对该工程款中26312元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保19号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                                                                       二〇二〇年五月九日
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初411号 申请人：吴莹鑫，女，1990年7月6日出生，汉族，高中文化，自由职业，住任县。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐丰，河北瀛檀律师事务所律师。 被申请人：任县永发汽车贸易有限公司。 住所地：河北省邢台市任县光明路西、旭阳大道以南工业园内。 法定代表人：马绍华，职务：经理。 被申请人：马绍华，汉族，住任县。 原告吴莹鑫与被告任县永发汽车贸易有限公司、马绍华买卖合同纠纷一案，申请人吴莹鑫于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人马绍华、任县永发汽车贸易有限公司名下银行存款143000元予以冻结或查封其他同等价值财产。申请人吴莹鑫以阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，吴莹鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马绍华、任县永发汽车贸易有限公司名下银行存款143000元或查封其他同等价值财产，期限为2021年5月18日止。 二、冻结申请人吴莹鑫在阳光保险股份有限公司邢台中心支公司的保单保函，期限为2021年5月15日止。 案件申请费1235元，由申请人吴莹鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王云国 二〇二〇年五月十八日 书记员  王兵兵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1915号申请执行人：何冬仁，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被执行人：上海钰鸿实业有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：邱林，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。原告何冬仁诉被告上海钰鸿实业有限公司、邱林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初14504号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海钰鸿实业有限公司、邱林应支付原告何冬仁工程款人民币24万元(2019年8月31日前支付原告1万元，2019年9月30日前支付原告1万元，2019年10月31日原告前支付1万元，2019年11月30日前支付原告1万元，2019年12月31日前支付原告1万元，2020年1月31日前支付原告7万元，剩余的12万元自2020年2月起每个月月底前支付原告1万元)；二、如被告上海钰鸿实业有限公司、邱林逾期支付上述任一期款项，则两被告应另行向原告支付违约金1万元，原告可就剩余未付款项和违约金一并申请法院强制执行；届期，被告上海钰鸿实业有限公司、邱林未履行调解书规定的支付义务，权利人何冬仁于2020年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人上海钰鸿实业有限公司、邱林发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年4月10日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年3月24日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人何冬仁。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执30号   陈小红、夏添：   本院执行的陈小红申请夏添借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。   2020年5月18日
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1525民初533号 原告：杨金贵，男，汉族，1967年10月21日出生，住安徽省霍山县。 被告：江名生，男，汉族，1969年10月8日出生，住安徽省霍山县。 原告杨金贵与被告江名生合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金贵、被告江名生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款80000元及利息37479.45元（暂算至2020年3月31日止，后期利息算至付清为止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告合资共同经营手机店,后原告撤出,由被告单独经营,但当时被告称资金困难,于2013年向原告借款20000元,并出具借条，同日，另出具一张60000元借条,并且约定每年6000元利息,自2014年1月1日起计算。原告向被告支付了借款本金后,被告至今仍未按时偿还本金和利息,经多次催要未果，特此起诉。 江名生在庭审中辩称，当时被告在大化坪开手机店，原告两口子找到被告，邀请和他一起在霍山开联通手机店，称不要被告出钱，让被告以大化坪生意为主。之前双方约定不到五年不给退股，实际上，不到五个月原告强行退股，手机店生意入不敷出。2012年10月18日开始试经营，原告2013年5月16日退股。原告投资150000元，退股以后按70%算是105000元，给了原告100000元现金，没有收条。借条是原告不满意这个结果，称如果手机店坚持不到过年，手机店要转让，被告转出去了给原告20000元转让费，原告让被告打20000元借条，原告凭借条找被告要转让费；如果手机店能运行下去，被告每年给原告6000元，共计给满60000元为止。因此，打两张借条，其实借条是虚拟的，原告没有给被告钱，借条是退股当天打的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实为：杨金贵与江名生为亲戚关系。2012年9月8日，原被告双方签订《合资协议》，每人投资150000元，合伙在霍山县城关开设一家联通手机店，并对相关事项进行了约定。2012年10月18日，该店开始对外营业，在经营过程中，双方产生分歧。2013年5月16日，杨金贵退出，手机店由江名生一人接手继续经营，江名生退还杨金贵投资款80000元，同日，江名生向杨金贵出具借条两份，一份载明“今借到杨金贵人民币贰万元整，到今年年底付清”，另一份载明“今借到杨金贵人民币陆万元整，按一万元每年一千元利息计算，6万元一年共利息为6千元，计息时间2014年元月1号开始”。后江名生没有归还本息，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具借条，名为借款，实为原告退伙时产生的债务即江名生退还杨金贵投资款80000元，此系原被告双方自愿，意思表示真实，因而，双方的债权债务关系成立，被告江名生应依约归还。故原告杨金贵要求被告江名生归还80000元欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于利息的请求，原告要求20000元的借条利息请求，因双方没有明确约定，本院不予支持，对60000元的借条利息请求，因双方在条据中有明确约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持。被告江名生辩称的理由，因证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江名生于本判决生效之日起十日内给付杨金贵欠款80000元； 二、江名生于本判决生效之日起十日内给付杨金贵利息（利息自起，以60000元为基数，按照年利率10%计算至实际给付之日止）； 三、驳回杨金贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告杨金贵负担325元，被告江名生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇二〇年五月十五日 书记员  汪毓琛 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保306号申请人：上海尚地投资发展有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号D1-835室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：杨卫清，总经理。委托诉讼代理人：李自杰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏铮，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区江苏路502号7楼。上海尚地投资发展有限公司与绿地控股集团有限公司股权转让纠纷一案，上海尚地投资发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结绿地控股集团有限公司的银行存款9022916元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。上海尚地投资发展有限公司以大家财产保险有限责任公司青岛分公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，上海尚地投资发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人绿地控股集团有限公司的银行存款9022916元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人上海尚地投资发展有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年五月二十七日书记员  杨颖
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初567号原告：蓝伟，男，畲族，1984年9月20日出生，住龙川县**************，公民身份号码：441************475。被告：陈启强，男，汉族，1981年10月28日出生，住东源县***************，公民身份号码：441************710。原告蓝伟与被告陈启强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝伟、被告陈启强到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告蓝伟向本院提起诉讼请求：一、请求被告向原告双倍返还定金合计77776元；二、案件诉讼费用由被告负担。事实理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告告知原告手上有艘位于东源县柳城镇的抽沙船出售。次日，原告到抽沙船所在地与被告签订船只买卖协议书，并通过银行转账方式将预付定金38888元转账至被告银行账户。被告收到预付定金后未向原告交付船只。原告多次催促，被告均以各种理由推脱。根据法律规定，原告有权要求被告双倍返还定金。被告陈启强辩称，不同意退还定金。签订合同时，被告已告知原告船只是报废、并沉在水里，只能当作废铁出卖。被告通过电话告知原告，原告还是坚持，被告没有办法。经审理查明，2019年9月28日，被告将沉在东江河的抽沙船以废铁的形式卖给原告，双方签订了《船只买卖协议书》，合同约定被告向原告出售位于柳城镇围新村鸿旭石英沙厂旁的抽沙船（包含其他设备），成交金额为88888元，原告预付定金38888元整，尾款处理后付清50000元整等。同时，原、被告口头约定：原告前往沉船地点切割船只时，被告应与当地水电站协调开闸放水，方便原告切割船只。当日，原告向被告交付38888元定金。后来，被告未协调水电站放水，原告一直没有对涉案船只切割。原、被告电话协商后，双方同意由被告另行找企业（个人）切割船只。之后，当地政府催促下，被告同意由当地政府另行找企业切割涉案船只，涉案船只现已被其他企业切割并支付了部分款额给被告。上述事实，原告举证身份证复印件、船只买卖协议书等证据以及本案庭审笔录证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《船只买卖协议书》系当事人自愿签订，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告请求被告双倍返还定金77776元，原、被告在签订合同后，因涉案船只沉浸在河水中导致船只无法切割，双方经电话口头协商由被告另行找其他企业（个人）切割船只，该口头约定实为解除《船只买卖协议书》，因此合同经原、被告口头协商已经解除，合同的权利义务终止，原告支付了定金，被告应予以返还。故，因合同解除，被告并非不履行合同约定，本案不适用双倍返还定金规则，本院予以支持被告向原告返还定金38888元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：限被告陈启强于本判决生效后10日内返还原告蓝伟定金38888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1744元减半收取872元，原、被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇二〇年五月十八日书记员  张宇翔
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初358号 原告李凤兰，女，1952年1月9日出生，汉族，住承德市宽城满族自治县。 委托代理人崔雅莉，河北辩达律师事务所律师。 被告郭阳，男，1995年3月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人郭凤成，男，1970年5月25日出生，汉族，住址同上，系被告郭阳之父。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵，总经理。 委托代理人王超，该公司员工。 原告李凤兰与被告郭阳、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤兰的委托代理人崔雅莉、被告郭阳的委托代理人郭凤成、被告人保财险的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费13500.73元、住院伙食补助费1700元、护理费4189.2元、交通费604.3元、营养费850元，共计20894.63元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年12月5日7时30分，被告郭阳驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市建设路由北向南行驶至建设路新中家园小区门口时，与由西向东横过道路的原告李凤兰所骑自行车相撞，造成原告李凤兰受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郭阳负事故的主要责任，原告李凤兰负事故的次要责任。事故发生后原告被送往医院治疗，事故造成原告损失，诉至贵院，望判如所请。 郭阳辩称，事故也造成了我的车辆损失。 人保财险辩称，被告郭阳驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，不同意承担。 经审理查明，2018年12月5日7时30分，被告郭阳驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市建设路由北向南行驶至建设路新中家园小区门口时，与由西向东横过道路的原告李凤兰所骑自行车相撞，造成原告李凤兰受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郭阳负事故的主要责任，原告李凤兰负事故的次要责任。事故发生后原告被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗17天，诊断为肋骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、蝶窦骨折、颧弓骨折、气胸、创伤性湿肺、皮肤擦伤等，支付医疗费13500.73元。原告受伤后由家属丛小红护理，护理人员丛小红系国电华北电力有限公司廊坊热电厂员工，因护理原告李凤兰请假17天，单位扣发工资4189.2元。原告提交交通费票据36张，共计604.3元。 另查明，被告郭阳驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、护理人员银行流水、国电华北电力有限公司廊坊热电厂证明、交通费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告郭阳负事故的主要责任，郭阳驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险。原告损失应由保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的损失，在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费结合证据确认为13500.73元。住院伙食补助费，原告住院17天，住院伙食补助费按照每日100元计算为1700元。护理费，结合国电华北电力有限公司廊坊热电厂的扣发工资证明及护理人员的工资流水，对原告主张的护理费4189.2元，本院予以支持。交通费，结合票据确认为604.3元。营养费，无依据，本院不予支持。综上，被告人保财险应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4189.2元、交通费604.3元。对原告超出交强险责任限额的医疗费3500.73元、住院伙食补助费1700元，应由被告人保财险承担70%的赔偿责任，分别为2450.51元和1190元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费12450.51元、住院伙食补助费1190元、护理费4189.2元、交通费604.3元，共计18434.01元； 二、驳回原告李凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告李凤兰负担10元，被告郭阳负担150元。保全费520元，由被告郭阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年五月九日 书记员  杨新增
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7190号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：袁隆晴，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告袁隆晴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告袁隆晴经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁隆晴向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年5月7日的信用卡透支本金92385.58元、利息10357.15元、滞纳金1332.03元、违约金1068.24元及费用（分期手续费）2900元；并支付以信用卡透支本金92385.58元为基数，自2017年5月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告袁隆晴承担。事实和理由：2012年12月5日，被告袁隆晴与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为531659009944xxxx。被告袁隆晴拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告袁隆晴仍未清偿。被告袁隆晴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月5日，被告袁隆晴（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告袁隆晴在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告袁隆晴发放了卡号为531659009944xxxx的信用卡一张。被告袁隆晴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月7日，被告袁隆晴尚欠上述信用卡透支本金92385.58元、利息10357.15元、滞纳金1332.03元、违约金1068.24元及费用（分期手续费）2900元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告袁隆晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告袁隆晴与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告袁隆晴发放了信用卡，被告袁隆晴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告袁隆晴应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告袁隆晴偿还截至2017年5月7日的信用卡透支本金92385.58元、利息10357.15元、滞纳金1332.03元及费用（分期手续费）2900元，并支付自2017年5月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金92385.58元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1068.24元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁隆晴在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年5月7日的信用卡透支本金92385.58元、利息10357.15元、滞纳金1332.03元及费用（分期手续费）2900元；并支付自2017年5月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92385.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告袁隆晴承担（限被告袁隆晴于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2411号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：杨锐，男，1981年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨锐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6468号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告杨锐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币97,759.46元；二、被告杨锐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的利息12,383.44元、其他费用7,118.19元；三、被告杨锐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金97,759.46元为基数，自2019年2月12日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,645.22元，减半收取计1,322.61元，由被告杨锐负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院 民事判决书   （2020）陕0104民初1239号原告：张伟建，男，汉族，1983年11月20出生，住西安市雁塔区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2593。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司西安分公司，住西安市高新区。负责人：孙景川，该公司经理。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住北京市石景山区。法定代表人：黄宾，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王大鹏，男，汉族，1990年4月10日出生，住黑龙江省七台河市桃山区，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告张伟建与被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司西安分公司（以下简称亿心西安分公司）、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（以下简称亿心公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告及二被告共同委托诉讼代理人王大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告赔偿车辆修理费用6100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由 ：2019年8月20日，原告在位于高新区XX路XX号的正信大厦附近，通过被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司“e代驾”网络平台呼叫代驾服务，在其指派工号为：XA99533的司机提供服务过程中，致使原告所有的梅赛德斯奔驰越野车（车牌为：陕AXXXXX）被停车场档杆砸损，导致车辆左前叶子板及左前大灯受损。事发后至今，原告通过客服投诉、发律师函等途径，多次协商赔偿事宜未果。原告认为，被告的行为已构成严重违约，现原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。二被告共同辩称，1、亿心西安分公司及亿心公司并非本案适格被告，不应承担任何赔偿责任，应由实际侵权人承担赔偿责任；2、二被告与代驾司机刘科厂（XA99533）之间仅为居间关系；3、二被告与代驾司机刘科厂之间不存在任何劳务或劳动或雇佣关系。综上，因二被告与代驾司机刘科厂之间系居间关系，不应基于雇主责任承担赔偿责任，故应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了订单详情截图、照片、平台投诉截图、收款收据、短信记录截图、公证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告登陆被告亿心公司的“e代驾”平台，XX大厦XX巷里的代驾服务，平台指派了司机刘科厂为原告提供服务，刘科厂在驾驶原告车辆驶离正信大厦停车场时，停车场栏杆落下，导致原告车辆左前方损坏。车辆受损后并未报警，但司机刘科厂将车辆受损的情况告知了被告公司，原告也在“e代驾”平台进行了投诉。后原告自行将车辆送往陕西捷作汽车维修服务有限公司进行了修理，共花费修理费6100元，其中拆装前保险杠1000元、拆装左前大灯1000元、前杠喷漆2400元、左前大灯修复1700元。被告称前杠喷漆费用过高，最高不应超过1500元。二被告表示亿心公司的业务运营均是由总公司负责，设立亿心西安分公司仅是为了审核代驾司机的资质。本院认为，原告通过被告亿心公司的“e代驾”平台下单要求其提供代驾服务，亿心公司指派了司机刘科厂为原告提供服务，刘科厂的代驾行为系在亿心公司指示范围内的劳务活动，原告与亿心公司之间形成了代驾服务合同关系。代驾服务合同成立后，双方应全面履行各自义务，亿心公司应履行将原告平安送至约定地点的义务。代驾途中发生意外，造成原告车辆受损，亿心公司构成违约，对原告的财产损失应承担赔偿责任。原告提交收款收据及转账记录截图，证明其修车花费了6100元，亿心公司虽称修车费用中的前杠喷漆费用2400元过高，但并未提供证据证明，故对其该抗辩意见不予采信，被告亿心公司应将6100元修车费用支付给原告。“e代驾”平台的运营由亿心公司负责，设立亿心西安分公司仅系为了方便审核代驾司机资质，与原告建立服务合同关系的系亿心公司，原告要求亿心西安分公司承担赔偿责任，没有事实及法律依据，故对原告要求亿心西安分公司承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司向原告张伟建赔偿修车费用6100元；二、驳回原告张伟建其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费50元，由被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司负担（原告已预交，由被告在执行本判决时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年五月二十日 书    记   员      赵  敏   1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4280号 原告：安徽合冷制冷设备有限公司，住所地合肥市瑶海区七里塘街道物流大道与扶疏路交叉口兴华苑A区22栋303室。 法定代表人：曹智琴，系总经理。 委托诉讼代理人：洪虎，男。 被告：安徽吉之宝食品饮料有限公司，住所地宿州市宿马园区楚江大道路东、043县道以北。 法定代表人：刘华飞，系经理。 本院在审理原告安徽合冷制冷设备有限公司与被告安徽吉之宝食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告安徽合冷制冷设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告安徽合冷制冷设备有限公司撤诉。 案件受理费收取25元，由安徽合冷制冷设备有限公司负担。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年五月十八日 书记员  孟凡昊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1482号原告：山东隆天诚电子工程有限公司，住所地青岛市市北区威海路256号乙。法定代表人：孙祥萍，总经理。被告：无棣县蓝羽歌厅，住所地无棣县通力国际商贸城。经营者：崔吉义。原告山东隆天诚电子工程有限公司与被告无棣县蓝羽歌厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行了审理。山东隆天诚电子工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余货款20000元，并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍支付延期付款履约金自2017年10月1日至实际付款之日(自2017年10月1日至2020年2月15日违约金为4399元，同期贷款利率按照年4.75%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告签订编号为LTC20170501001-JN的《设备采购合同书》，约定原告向被告提供音响设备一批共计造价215000元，付款方式如下：合同签订生效后被告立即支付65000元，货到被告当地货场，被告支付130000元，剩余20000元于2017年9月30日之前付清。若被告不按时支付货款，被告需向原告支付合同总价款千分之三的日违约金，以实际拖欠日计算。同时，合同对争议管辖法院进行了约定：由非违约方所在地法院管辖。合同签订后，原告如约按期交货并完成了安装。但被告在支付了195000元后，剩余20000元货款迟迟不予支付，原告反复索要无果，无奈诉至法院，请法院依法予以裁判。无棣县蓝羽歌厅在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，合同对争议管辖法院进行了约定：“由非违约方所在地法院管辖”。该约定所称的“非违约方”系主观标准而非客观标准，不能具此确定管辖法院。故该约定的管辖法院不明确，属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第30条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因该案的合同履行地、被告住所地均在山东省滨州市无棣县境内，故应按照民事诉讼法相关规定，由合同履行地或被告住所地无棣县人民法院管辖。请求法院移送山东省滨州市无棣县人民法院审理。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告在本案中提交的与被告签订的设备采购合同中约定，本合同及其履行过程中若产生争议由双方协商解决，如协商未果，由非违约方所在地人民法院依法解决。既未明确管辖法院也无法确定何方为非违约方，约定不明确，因此应视为没有约定管辖，本院对本案无管辖权。被告提出应由合同履行地或被告住所地法院管辖，因此本案应由被告住所地即山东省无棣县人民法院管辖。综上，本案应移送至山东省无棣县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：无棣县蓝羽歌厅对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省无棣县人民法院处理。管辖异议申请费100元，退还被告无棣县蓝羽歌厅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇二〇年五月二十七日书记员  王丽娜
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终420号 上诉人（原审被告）：岳池欣美商贸有限公司，住所四川省广安市岳池县。 法定代表人：马彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司岳池支行，住所四川省广安市岳池县。 负责人：余勇，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘祥芬，女，汉族，1967年9月14日出生，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：黄彬，男，汉族，1967年10月11日出生，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：杨永彬，男，汉族，1979年4月30日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：杨小芹，女，汉族，1977年9月1日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：马彪，男，汉族，1981年12月19日出生，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：黄霞，女，汉族，1986年7月14日出生，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：杨东升，男，汉族，1990年4月27日出生，住四川省西充县。 上诉人岳池欣美商贸有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司岳池支行、刘祥芬、黄彬、杨永彬、杨小芹、马彪、黄霞、杨东升金融借款合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳池欣美商贸有限公司于2020年5月12日向本院递交了书面《撤诉申请书》，请求撤回对被上诉人的全部上诉请求。 本院认为，上诉人岳池欣美商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人岳池欣美商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6410元，减半收取3205元，由上诉人岳池欣美商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 濒 审 判 员  张 强 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年五月十四日 法官助理  杜青青 书 记 员  徐俊男
西安铁路运输法院     执行裁定书     （2020）陕7102执异3号      异议人田小英，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人刘建峰，系该办主任。   本院在执行田小英申请执行西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，田小英于2020年5月6日向本院提出执行异议申请。在异议审查过程中，田小英于2020年5月9日向本院申请撤回异议申请。   本院认为，异议人田小英的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条之规定，裁定如下：   准予异议人田小英撤回本案执行异议申请。       审判长  唐卫刚                                     审判员  廖亮   审判员  吕建鹏     二0二0年五月九日                                书记员  鲁亚菊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈小慧，女，1976年8月22日出生，汉族，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈小慧信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年10月20日向原告申领信用卡，卡号62×××42。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金118549.46元，利息37865.6元，分期付款手续费1826.19元，增值服务费0元，逾期还款违约金21941.95元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈小慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金118549.46元、利息（截至2020年1月11日为37865.6元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1826.19元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由原告负担234元，被告负担1718元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂04执39号 李仕任、潘升花与被执行人苍梧永丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，李仕任、潘升花依据生效的梧州仲裁委员会（2019）梧仲裁字第16号裁决书，向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案，于2020年4月8日向被执行人苍梧永丰房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书后。执行中，被执行人苍梧永丰房地产开发有限公司于2020年4月13日自动履行了（2019）梧仲裁字第16号裁决书确定的义务,向申请执行人李仕任、潘升花支付逾期交房违约金43784元，交房手续的逾期交房违约金1866元，迟延履行金1158元，负担仲裁费1848元，执行费585元。本院认为，（2019）梧仲裁字第16号仲裁裁决确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一)项的规定，现通知如下： 梧州仲裁委员会（2019）梧仲裁字第16号裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓浩星，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓浩星信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓浩星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年3月28日向原告申领信用卡，卡号62×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金171078.76元，利息54611.79元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金38650.51元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓浩星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金171078.76元、利息（截至2020年1月11日为54611.79元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由原告负担395元，被告负担2238元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初833号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，系该行风险部员工。被告：戴惠娥，女，1984年12月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告戴惠娥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告戴惠娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金42152.52元、利息1475.28元、逾期还款违约金1939.45元、取现手续费352.8元（利息、逾期还款违约金计算至2020年4月23日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计45920.05元；2.判令被告承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2016年12月23日，被告戴惠娥向原告申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告于2017年2月5日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金42152.52元、利息1475.28元、逾期还款违约金1939.45元，取现手续费352.8元，合计45920.05元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。现被告违反章程和合约的规定未依约还款，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期还款违约金等，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费、案件代理费等一切实现债权的费用和损失，故具状诉至法院。被告戴惠娥未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告戴惠娥未到庭参加庭审，属自愿放弃举证质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告戴惠娥向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，申请资料包含了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告于2017年2月激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金42152.52元、利息1475.28元、逾期还款违约金1939.45元、取现手续费352.8元，合计45920.05元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告戴惠娥向原告农行贵溪支行申领金穗贷记卡（信用卡），并签订了相关合约，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告农行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任。被告戴惠娥应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、违约金等费用。故原告请求被告支付贷记卡（信用卡）本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费本院予以支持。2020年4月23日之后的利息应按合同约定利率计算至借款还清之日止。原告主张被告承担本案的保全费、公告费、案件代理费，但并未对该几笔费用提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告戴惠娥在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还贷记卡本金42152.52元、利息1475.28元、逾期还款违约金1939.45元、取现手续费352.8元，合计45920.05元；利息、逾期还款违约金计算至2020年4月23日，之后的利息、逾期还款违约金以未偿还本金为基准按合同约定利率计算至借款债务还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由被告戴惠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄卫明二〇二〇年五月二十八日书记员  江 阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江国彬，男，1991年10月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江国彬信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告江国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年5月24日向原告申领信用卡，卡号49×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金78841.64元，利息12135.54元，分期付款手续费1082.35元，增值服务费0元，逾期还款违约金16397.85元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江国彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78841.64元、利息（截至2020年1月9日为12135.54元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1082.35元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由原告负担185元，被告负担1050元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初554号 原告：李国平，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：邹景贵，男，1961年10月2日出生，汉族，居民，住承德市鹰手营子矿区。 委托代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。 被告：李素英（与邹景贵夫妻关系），女，1961年1月22日出生，汉族，居民，住承德市鹰手营子矿区。 李国平与邹景贵、李素英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李国平于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国平撤诉。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元,由原告负担。 审判员  伊站君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙 浩 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5549号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志锋，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：庄思族，男，1975年9月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：李淑敏，女，1977年11月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告庄思族、李淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许娜婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3440号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈家杰，男，汉族，1986年03月06日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈家杰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈家杰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执159号 申请执行人：周乐群，男，1969年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。 委托代理人：陈东、汪子翔，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人周乐群与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1707号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金1400000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执1037号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执159号执行案件并入（2020）闽0526执1037号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执159号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏鸣遥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3356号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：曹殿华，男，汉族，1980年11月29日出生，身份证地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹殿华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人曹殿华名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执106号 申请执行人：叶再统，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍寿宁县。 被执行人：叶宇和，男，1973年10月21日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人叶再统与被执行人叶宇和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）闽0924民初398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶宇和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶再统于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人叶宇和偿还借款本金65000元及利息。 本院受理后，于2020年2月20日向被执行人叶宇和发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院于2020年3月11日查封被执行人叶宇和所有的车牌号为闽Ｊ×××××东南牌小型汽车。于2020年5月13日扣划被执行人叶宇和银行存款12420.85元。本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、银行存款、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院于2020年5月20日对被执行人发布限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1677号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市梅山南路农业科技大厦，统一社会信用代码913415006758598411。 负责人：查选军,该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。 被告：经怀权，男，汉族，1967年11月17日生，住六安市裕安区。 被告：王小兰，女，满族，1984年7月20日生，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告经怀权、王小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，因原告提供的被告王小兰住所地不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经通知原告及其委托代理人予以补正，原告逾期也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的起诉。 案件受理费4650元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4990号 原告：罗施展，男，汉族，1994年11月10日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 被告：刘博，男，汉族，1993年1月22日出生，住所地广西南宁市青秀区。 原告罗施展诉被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用普通程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗施展及其委托诉讼代理人莫翠凤到庭参加诉讼。被告刘博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗施展诉称，原、被告是朋友关系，2015年底伊始，被告以做生意急需资金周转为由向原告多次借款，原告通过支付宝转账方式向被告支付了借款，截止至2016年5月7日，原告向被告累计支付借款人民币200150元。2016年5月10日，被告向原告出具《借条》，借条载明：今向罗施展借人民币贰拾万元整，期限为6个月，于2016年11月30日一次性还清。此外，双方还口头约定月利率为3%，且被告也每月向原告支付6000元利息，直至2018年年底，被告以资金周转困难为由，拖延向原告支付利息。履行期限届满后，截止至起诉之日，虽经原告多次催促，被告均以各种理由拖延、拒绝归还借款。为此原告提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币200000元及利息54650元（利息以200000元为基数，按年利率36%从2016年6月1日起计至2019年11月30日尚欠利息54650元；2019年12月1日之后的利息按照年利率24%计至还清之日止）。 被告刘博未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年9月20日至2016年5月7日期间，原告罗施展通过支付宝转账给被告刘博共计200150元。 2016年5月10日，被告刘博向原告罗施展出具《借条》，载明“今向罗施展借人民币大写贰拾万元整（小写¥200000.00元），期限为6个月。于2016年11月30日一次性还清。” 庭审中，原告罗施展确认被告刘博按月利率3%已支付利息197350元，该利息从2016年6月1日起计算。 本院认为，被告刘博向原告罗施展出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立合法的借贷关系。原告罗施展已履行了借款出借义务，但被告刘博未能履行还款义务，被告刘博构成违约，应承担违约责任。原告罗施展请求被告刘博偿还借款本金200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告罗施展确认被告刘博按月利率3%已支付利息197350元，该利息从2016年6月1日起计算，利息197350元折算为32个月零26.75天。自2019年2月28日起的利息，被告刘博尚未支付，原告罗施展请求按月利率3%计付利息，该标准已超过法律规定，本院调整月利率为2%，自2019年2月28日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘博偿还给原告罗施展借款本金200000元及支付利息（利息计算：以200000元为基数，按月利率2%，自2019年2月28日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费4956元，公告费260元，合计5216元，由被告刘博承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用4956元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2849号原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码91360500674974303A。法定代表人：章友根，该公司执行董事。委托诉讼代理人简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。被告：梁耿，男，1962年10月23日生，汉族，住新余市高新区。本院在审理原告新余市新达物业服务有限责任公司（下称原告）与被告梁耿（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。审判员  胡爱军二〇二〇年五月十八日法官助理邹磊书记员简青梅
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执58号 申请执行人：杜国强，男，1971年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：孙清坡，男，1987年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：刘建玲，男，1966年11月8日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请执行人杜国强与被执行人孙清坡、刘建玲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理。申请执行人杜国强依据（2019）内2531民初586号民事调解书，要求被执行人孙清坡、刘建玲偿还借款本金100000.00元,利息34000元,后续利息4000元(截至2020年1月24日),案件受理费2840元,以上合计140840.00元。 本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。经向被执行人住所地及周边调查，未找到被执行人本人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款不足10元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人孙清坡名下登记的夏利牌轿车1辆和长城牌轻型普通货车1辆；查明被执行人刘建玲名下登记的北京现代牌轿车1辆和五征牌低速普通货车1辆，本院已裁定查封了上述车辆。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，名下无不动产登记信息；在华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人住所地的村民委员会调查和了解被执行人有无可供执行财产信息。 被执行人户籍所在地的村民委员会出具证明称，被执行人孙清坡、刘建玲在本村只有二十多亩土地，每年国家发放的粮食补贴和树地补贴共计2000多元，除此之外没有其他财产。 五、经查，刘建玲系多伦县羊老大养殖专业合作社法定代表人，并持有该专业合作社80%股权，我院已裁定冻结被执行人刘建玲在多伦县羊老大养殖专业合作社享有的80%的股权。 六、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 赵晨晨 书 记 员 李学超