宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政判决书（2020）宁03行初1号原告安某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人崔某，宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人樊某，宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。被告吴忠市利通区人民政府。法定代表人李某，区长。委托代理人杨某，宁夏昊德律师事务所律师,特别授权代理。原告安某因要求撤销被告吴忠市利通区人民政府于2019年7月8日发布的《关于注销3720户的通告》（以下简称通告）中注销颁发给原告的宁（2016）利通区农村土地承包经营权第020909号土地承包经营权证，向本院提起行政诉讼.本院于2020年1月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告安某及其委托代理人崔某、樊某，被告吴忠市利通区人民政府的行政机关出庭应诉负责人卓恺浩及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某诉称，诉讼请求：1.判令撤销被告2019年7月8日发布的通告中注销颁发给原告的宁（2016）利通区农村土地承包经营权第020909号土地承包经营权证的行政行为;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系吴忠市利通区扁担沟镇黄沙窝村二队村民，自第一轮家庭联产承包责任制开始时即承包经营村集体土地耕作。2016年7月29日，被告经过核查为原告颁发了宁(2016)利通区农村土地承包经营权第020909号《农村土地承包经营权证》，该承包经营权证明确写明“承包期限:1998年1月1日至2027年12月31日”。2018年9月20日，吴忠市利通区农村合作经济经营管理站向被告递交报告要求注销原告的《农村土地承包经营权证》,2019年7月被告作出通告，决定注销原告持有的宁(2016)利通区《农村土地承包经营权证》（第020909号）。原告不服，提起诉讼，请求支持原告诉请。被告吴忠市利通区人民政府答辩称，原告安某请求撤销注销其《农村土地承包经营权证》的行政行为，没有事实和法律依据。被告依据生效的（2006）吴利民初字第576号民事判决，决定注销原告的《农村土地承包经营权证》，并依程序进行公示和向原告进行送达，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告的诉请。被告吴忠市利通区人民政府向本院提交以下证据:证据一、吴忠市利通区人民法院(2006)吴利民初字第576号民事判决书、吴忠市利通区扁担沟镇黄沙窝村二队土地测量项目土地勘测定界技术报告书各一份，证明案涉土地已被生效判决确定给案外人王某，并被吴忠市利通区人民法院强制执行。证据二、《关于注销3720户的通告》(吴利政通字【2019】8号)、注销《农村土地承包经营权证书》明细表、送达回证、送达照片各一份，证明被告按照程序对注销的《农村承包经营权证》进行公告，且已送达给原告。被告注销的行政行为程序合法，有事实和法律依据，应当驳回原告的诉请。原告安某发表的质证意见：对证据一中(2006)吴利民初字第576号民事判决书的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可，该判决书的判决结果是返还租种，并非将该用益物权判决给王某，该判决书不是确权性判决，是财产返还性判决，不能作为权利依据；判决书中的当事人王某不是集体组织中的成员，至今也未获得任何权利证书。对扁担沟镇黄沙窝村二队土地测量项目土地勘测定界技术报告书的真实性、关联性和合法性认可，该报告书中表明黄沙窝村农用地24029.06平方米、建设用地为0、未利用地为0。对证据二中通告的真实性无异议，原告确认已收到，对内容的合法性有异议。被告作出通告仅引用了法律规定，并无引用事实依据，被告在通告中引用的《土地承包经营权证管理办法》第二十条和二十一条，原告不符合该条款规定。原告安某向本院提交以下证据：证据一、宁（2016）利通区农村土地承包经营权第020909号《农村土地承包经营权证》、《关于注销3720户的通告》及明细表，证明原告提出承包申请，经过黄沙窝村村委会层层上报，由被告勘测、审核并确认属实后颁发给原告，原告对登记土地具有合法的承包经营权。被告注销原告经营权证的通告未说明原因，被告的行政行为不符合法律规定，属可诉的行政行为。证据二、《关于对扁担沟镇黄沙窝村二队安某的土地权属证书依法进行注销并予以公告的报告》，证明根据利通区经管站的调查，原告安某自1994年一直耕种案涉的50亩地，并承担着酬劳和水费等各项费用。李向前所持有吴利土（黄）集用（20001）字第1001号集体土地使用证村委会不知情，被告给李向前颁发土地使用证不合法。证据三、吴利土（黄）集用（20001）字第1001号集体土地使用证、吴利早土集用（2002）字第104292号集体土地使用证、吴忠市国土资源局关于安某举报材料的答复意见，证明两本土地证从款式及印章并无不同，但是内容记载却明显有区别。该证系集体建设用地许可证书，并非承包经营权证，因此土地的用途不应该是土地（耕地），且“耕地”字样明显与其他字样笔画粗细不同，证号编码明显错误。吴忠市国土资源局的答复意见说明，吴利土（黄）集用（20001）字第1001号证书并未查到地籍档案且证书中的调查宗地图所表明的四址并非案涉土地的四址。原告认为被告在认定事实不清的情况下作出注销原告土地证的行政行为明显不合理。证据四、土地承包经营权证书、黄沙窝村村委会出具的证明二份、转地协议、土地协议书、宁（2016）利通区农村土地承包经营权第020789号《农村土地承包经营权证》，证明：1.原告安某系黄沙窝村集体成员，具有承包村集体所有土地的权利，并经村集体同意其承包村集体所有的部分土地。案涉土地至少在2002年8月份前应该属于河床的一部分，才会出现山洪暴发淹没案涉土地并冲毁灌溉渠，导致原告借用邻地水渠灌溉，李三全的承包地并非与案涉土地西相邻。2.原告安某将部分土地转让给同集体成员闫军，2016年确权时该地块确权给闫军且并未注销。证据五、谷歌地球卫星航拍图5张，证明2007年航拍图可以明显看出案涉土地因山水沟尚未建防洪堤，案涉土地系河流滩涂部分，极易遭到山洪的冲刷。至2014年后全部防洪堤修建好后，河滩部分全部改造成基本农田。结合上述证据证明案涉土地一直为原告安某开垦利用，直至2016年确权至原告名下。证据六、证人吴某的证言，证明2001年时李三全的土地在当时原告安某土地的北边，且案涉土地系山水沟沟边的冲刷地，一直由原告安某开垦。被告发表的质证意见：对证据一中宁（2016）利通区农村土地承包经营权第020909号《农村土地承包经营权证》的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的不认可。受(2006)吴利民初字第576号民事判决书的羁束，被告依据生效判决对该经营权证进行注销有事实和法律依据。对通告及明细表的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。由于(2006)吴利民初字第576号民事判决书明确确认了王某持有的土地使用证，依据该生效判决对原告的承包经营权证进行撤销有事实和法律依据。证据三中吴利土（黄）集用（20001）字第1001号集体土地使用证有(2006)吴利民初字第576号民事判决书确认且四址东紧靠山水沟，注销原告经营权证有事实依据。原告用李向前、金玉林的两证对比认为某一证是错的无依据，不同工作人员、字体、笔迹粗细不一样，原告的主张不成立。证据四中对土地承包经营权证书、黄沙窝村村委会出具的证明二份、转地协议、土地协议书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。(2006)吴利民初字第576号民事判决书已确认案涉土地租赁给了原告，且已确认李向前土地使用证的合法性。证据五谷歌地球卫星航拍图5张不合法，不认可。对证据六吴某的证言中陈述安某北边是李三全的土地和涉案土地之前是荒地，谁开发谁受益的证言认可，其他证言不认可。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明:2001年1月5日，被告向王某的丈夫李向前颁发了吴利土（黄）集用（20001）字第1001号集体土地使用证。2003年3月13日李向前病故。2006年王某向吴忠市利通区人民法院提起民事诉讼，请求判令安某归还王某耕地并交付粮食和赔偿杨树折款。吴忠市利通区人民法院作出（2006）吴利民初字第576号民事判决书，判决安某返还租种王某位于××区耕地50亩并支付租金。2016年7月29日，被告为原告安某颁发了宁（2016）利通区农村土地承包经营权第020909号《农村土地承包经营权证》。原告安某就案涉土地问题多次向有关部门申请解决。2018年6月1日，原吴忠市国土资源局根据原告安某的举报，作出吴国土资函〔2018〕129号关于安某《举报材料》的答复意见，原告安某获知被告颁发给李向前的集体土地使用证是真实的。该答复意见下达后，原告安某提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给李向前的集体土地使用证。本院作出（2018）宁03行初57号行政裁定，认为按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告安某与王某的土地使用权属争议应首先向被告申请处理，驳回了安某的起诉。2019年3月2日，原告安某向被告递交了土地处理申请书，请求处理原告与王某的土地使用权属争议。2019年4月29日，被告作出吴利政土处字[2019]1号不予受理决定书。原告安某收到该决定书后于2019年5月24日向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告颁发给李向前的吴利土（黄）集用（20001）字第1001号集体土地使用证。2019年11月6日，本院作出（2019）宁03行初11号行政裁定，裁定驳回原告安某的起诉。2019年7月8日，被告作出吴利政通字（2019）8号《关于注销3720户的通告》，内容为：为切实解决承包地确权工作中存在的遗留问题，按照自治区《关于进一步做好农村承包地确权后续管理工作有关事项的通知》要求，经村委会提出申请，乡镇进行核实，按照《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条等相关规定，区人民政府决定，对10个乡镇3720户农户颁发的《农村土地承包经营权证》予以注销，依法为农户重新核发《农村土地承包经营权证》。在该通告的附件中编号83是原告的宁(2016)利通区农村土地承包经营权第020909号《农村土地承包经营权证》。本院认为，被告作出的通告适用了《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条。被告适用的《中华人民共和国农村土地承包法》未明确具体的条款。适用的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定了四种情形，被告未明确适用具体的哪一项。另，被告当庭辩称是依据吴忠市利通区人民法院（2006）吴利民初字第576号民事判决书，决定注销原告的《土地承包经营权证》。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定，“发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权证全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。”被告的辩称的理由与上述规定不相符，被告针对原告作出的通告，适用法律、法规错误。综上，被告作出的通告中注销原告安某的《农村土地承包经营权证》适用法律、法规错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：撤销被告吴忠市利通区人民政府作出的吴利政通字（2019）8号《关于注销3720户的通告》中对原告安某宁（2016）利通区农村土地承包经营权第020909号《农村土地承包经营权证》的注销决定；案件受理费50元，由被告吴忠市利通区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年五月二十一日书记员 王 静本案法律适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。