文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5008号原告：重庆辉恒实业有限公司,住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园重铁巨龙钢材市场E区2号楼106,统一社会信用代码91500106MA5YU6648U。法定代表人:王兰。委托诉讼代理人：程一帆，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。被告：重庆城建控股(集团)有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来。委托诉讼代理人：林涛，该公司员工。原告重庆辉恒实业有限公司（以下简称辉恒公司）与被告重庆城建控股(集团)有限责任公司（以下简称重庆城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉恒公司的委托诉讼代理人程一帆、王欢，重庆城建公司的委托代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉恒公司向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告向原告支付货款1034944.11元;二、请求法院依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（以3631449.69元为基数，自2019年1月25日起至2019年1月31日止，按照年利率14%的标准计算；以631449.69元为基数，自2019年2月1日起至全部款项付清之日止，按照年利率14%的标准计算；以403494.42元为基数，自2019年4月1日起至全部款项付清之日止，按照年利率14%的标准计算）；三、请求法院依法判令被告承担本案案件受理费、保全费5000元。事实与理由：被告因承建兴义恒大滨河左岸项目之需，与原告于2018年12月14日签订了《钢材采购合同》(以下简称“合同”)，合同对于钢材质量标准、交货事宜、钢材价格、货款的结算和支付、开票信息等内容进行了详细约定。合同签订后，原告依合同约定履行了供货义务，但被告并未按约付款。虽经原告多次催告，均未果。如上所述，原告为了维护自己的法律权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《公司法》相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求!重庆城建公司答辩称，对货款本金没有异议。按照合同第五条第二款约定，双方于2019年2月20日办理有效的总结算，重庆城建公司以该总结算作为支付余款的唯一依据。按照合同第五条第六款约定，重庆城建公司指定的结算人即付款签认人员为岑刚，指定结算人亲自签字确认形成结算单，结算单为重庆城建公司支付款项的唯一有效依据。合同明确约定，对账人与结算人发生变更，以重庆城建公司加盖公章的书面授权为准，除此之外其他人的签字均无效，重庆城建公司不予认可。截止目前，双方没有办理有效的总结算，没有达到支付余款的条件，辉恒公司所述的利息也不应当起算。对达到合同支付条件的款项及利息没有异议。经审理查明，2018年12月14日，辉恒公司与重庆城建公司签订了《钢材采购合同》(以下简称“合同”)，约定由辉恒公司向重庆城建公司承包施工的兴义恒大滨河左岸项目供应钢材，本合同钢材供应预计数量约为500吨，最终结算以实际供应时单价及供应数量为准。重庆城建公司指定的收货人为郑志刚，其在辉恒公司送货单上签字仅是对货物数量、规格确认，如送货单没有重庆城建公司指定收货人签字及重庆城建公司有权拒绝付款。重庆城建公司指定对账人徐浩，每次供货后的10日前核对上月供应钢材的数量。根据项目实际情况，2019年1月20日重庆城建公司向辉恒公司支付已对账金额的90%。合同双方于2019年2月20日据实办理有效的总结算，重庆城建公司将以该结算作为支付余款的唯一依据，总结算办理完成后重庆城建公司于2019年3月31日前支付余款。若重庆城建公司未按照合同约定支付价款，差额部分按照年利率14%计息。重庆城建公司指定结算单及付款签认人员：岑刚，双方根据对账单及质量、延时、违约金等情况办理最终结算。合同双方指定结算人签字确认形成结算单。结算单为重庆城建公司支付款项的唯一有效依据。其本人签字有效，其他人员签字无效。2019年12月，双方签订《对账确认函》，载明：“2018年9月20日至2019年1月20日期间，辉恒公司向重庆城建公司供货842.649吨，货款总计4034944.11元，已开增值税专用发票4034944.11元，已付款合计人民币3000000.00元。”资金占用费暂未计算，根据合同约定，按实际付款日期另行计算。另附送货明细表、付款明细表，附表为本函不可分割部分。请贵单位接此函后予以核对，如与贵公司记录相符，请在本函下端签章处签字或签章以示确认。其中“需方（签章）确认人”处有“蒋容”“郑志刚”“张扬”“张晓玉”“胡学”的签名。重庆城建公司认可张扬为公司项目现场管理人员、郑志刚为公司案涉项目指定的货物收货人，其余三人不是其工作人员，并称无法确认张扬、郑志刚是否为本人签字。审理中，辉恒公司提交货款加价款对账函，物资部审核处由郑志刚签字，胡学、陈中一确认签字，购货单位加盖重庆城建公司项目部公章。上诉事实，有当事人陈述、钢材采购合同、对账确认函、货款加价款对账函、中国建设银行网上银行电子回执等证据在卷佐证。本院认为，辉恒公司与重庆城建公司签订的《钢材采购合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面适当地履行合同义务。关于对账确认函上蒋荣、郑志刚、张扬、张晓玉、胡学是否是重庆城建公司工作人员。蒋荣、郑志刚、张扬、张晓玉、胡学作为确认人签字，重庆城建公司自认郑志刚是案涉项目指定的货物收货人，张扬是项目现场的管理人员。胡学在货款加价款对账函中均确认签字，且与项目印章同时出现，证实胡学系有权对账结算的人员，故法院依法确认郑志刚、张扬、胡学系重庆城建公司工程项目部工作人员。庭审中，重庆城建公司对对账确认函上郑志刚、张扬签字的真实性不予确认，因重庆城建公司未举出相反证据推翻前述证据的真实性，故本院对重庆城建公司的抗辩不予认可。此外，双方对账确认函中郑志刚、张扬、胡学三人签字时间不一致，胡学系于2019年12月16日最后签字，本院依法认定对账确认函于2019年12月16日最后签订生效。关于重庆城建公司抗辩，对账确认函中无重庆城建公司指定的结算单和付款签认人员岑刚的签字，并且未加盖公司公章及项目章的对账确认函不能约束重庆城建公司的问题。本院经审理查明，从2018年12月到2019年12月，双方进行的对账均无重庆城建公司指定结算人员签字，通过重庆城建公司其他工作人员的签字，项目印章的加盖，公司账户的付款，结合合同双方的上述交易习惯，能够推定指定的对账人结算并非唯一付款条件。并且对账确认函上有案涉项目的货物收货人、项目现场的管理人员的签字确认，故本院确认对账确认函为双方的结算依据，重庆城建公司应当付清对账确认函上载明的4034944.11元，因重庆城建公司已经支付3000000.00元，因此，辉恒公司主张重庆城建公司支付剩余货款1034944.11元的请求，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题。合同第五条第二款约定：“根据项目实际情况，2019年1月20日向辉恒公司支付已付对账金额的90%。双方于2019年2月20日据实办理有效的总结算，重庆城建公司将以该结算作为支付余款的唯一依据，总结算办理完成后，重庆城建公司于2019年3月31日前支付余款。若重庆城建公司未按照合同约定支付价款，差额部分按照年利率14%计息。”虽然辉恒公司陈述其多次找重庆城建公司进行对账结算，但因其未提供有效证据予以证明，并且双方于2019年12月16日签订的对账确认函系最终确认了双方的债权债务关系。本院酌定重庆城建公司支付应当从2020年1月1日起，以1034944.11元为基数按照年利率14%的标准向辉恒公司支付逾期利息。综上，重庆辉恒实业有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆城建控股(集团)有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆辉恒实业有限公司货款本金1034944.11元，并支付以1034944.11元为基数自2020年1月1日起至付清之日止，按照年利率14%计算的逾期付款损失；二、驳回原告重庆辉恒实业有限公司的其他诉讼请求。案件费受理费15347元、诉讼保全费5000元，由被告重庆城建控股(集团)有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫二〇二〇年五月十一日法官助理  黎诗意书 记 员  简 燕