杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初846号 原告：蒋银芳，女，1981年6月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告：蒋银元，女，1986年11月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：蒋银芳，女，1981年6月30日出生，汉族，住杭州市临安区，系原告蒋银元姐姐。 被告：杭州市临安区玲珑街道上泉村第六村民小组，住所地杭州市临安区玲珑街道上泉村塘坞里。 负责人：吴明权，系第六小组组长。 被告：杭州市临安区玲珑街道上泉村村民委员会，住所地杭州市临安区玲珑街道上泉村塘坞里。 法定代表人：郭仁林，系该村村主任。 被告：杭州市临安区玲珑街道上泉村股份经济合作社，住所地杭州市临安区玲珑街道上泉村塘坞里。 法定代表人：陈小平，系该合作社董事长。 被告二、三共同委托诉讼代理人：章炯、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 原告蒋银芳、蒋银元与被告杭州市临安区玲珑街道上泉村第六村民小组（以下简称上泉第六小组）、杭州市临安区玲珑街道上泉村村民委员会（以下简称上泉村委会）及杭州市临安区玲珑街道上泉村股份经济合作社（以下简称上泉经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法由审判员张晓颖适用简易程序独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告蒋银芳本人及以蒋银元委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼，被告上泉第六小组的负责人吴明权、上泉村委会及上泉经济合作社共同委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋银芳、蒋银元向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告归属于蒋忠贤的一次性补助款5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求，由被告上泉第六小组支付5000元，被告上泉村委会及上泉经济合作社承担连带清偿责任。事实与理由：两原告系蒋忠贤（已故）之女，蒋忠贤的房屋及宅基地位于浙江省杭州市临安区。2016年9月30日，原告所在村组的大部分集体土地因杭临城际铁路项目被征收；2019年5月5日，原告所在村6组做出了一个决议分配方案：“1.按现有人口平均每人10000元分配；2.死亡人员未补助的按每人补助5000元。”后原告收到补助款，但蒋忠贤的一次性补助款5000元一直没有分配到位。2019年11月7日，原告找组长了解情况后获知，因原告母亲再婚后的第二任丈夫孙希洪入赘，代替了蒋忠贤的成员资格，故蒋忠贤不享受分配。如果蒋忠贤享受了，那孙希洪不得分配。原告认为原告父母的村集体经济组织成员资格都是由出生而获得，不会因为婚姻的结合而被替代，且分配方案明确死亡人员未补助的按每人补助5000元，蒋忠贤在此前也未曾领过补助款。孙希洪作为上门女婿应与原告所在村组的所有上门女婿享受同等的合法权益，蒋忠贤与其他所在村组的已故人员享受同等的合法权益，故被告严重侵犯了原告的合法权益。 被告上泉第六小组辩称：1.上泉第六小组对案涉征地款所作的分配方案是根据《土地承包法》、《村民委员会组织法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以及上泉村第六村民小组村规民约等相关法律法规的程序进行，经村民小组户主代表会讨论决定，向村民进行分配，符合法律规定，作出的分配方案无论是在实体上还是程序上均合法有效。2.分配方案不适用蒋忠贤，原告无权要求被告支付一次性补助款5000元。集体经济组织成员资格是一种民事权利能力，始于出生，终于死亡。原告父亲去世已经28年了。本次分配每个人分1万元，最近去世的三个村民为征地后去世所以分到了。2015年1月30日前曾按每人5000元分配过征地款，后面2015年1月31日按每人12000元分配，原告继父进来后按100%比例获得分配，孙希洪来之后还生了个孩子，两人都全额分得土地款。本次分配与蒋忠贤没有关系，之前去世的已经分过了，由原告继父全额享受了。分配方案中涉及的死亡人员仅指近年死亡且未补助的情形。3.在蒋忠贤去世后，原告继父孙希洪入赘，其所在承包户人口数量没有变化，人头股也没有减少，本次原告户按照五人获得分配，而其他入赘女婿只分到70%的补偿款，原告户实际是多分的，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告上泉村委会及上泉经济合作社共同辩称：上泉村委会及上泉经济合作社不应该作为被告。土地由第六小组所有，案涉纠纷与两被告没有关系。第六小组的土地分配方案合法的。原告的诉讼请求是缺乏法律依据的。 原告蒋银芳、蒋银元为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据一、亲属关系证明1份、放弃继承说明书1份，集体土地使用权证（复印件）1份，用于证明蒋忠贤享受村集体经济组织成员待遇的资格。 证据二、分配方案1份（照片打印件）、录音1份、文字记录1份，用于证明组里开了户主会议，分配方案确定死亡人员要补助每人5000元，但是蒋忠贤没有获得补助的事实。 被告上泉第六小组向本院提交分配清单（复印件）3份及清册1份，用于证明之前分配因蒋忠贤去世而由孙希洪获得分配的事实。 被告上泉村委会及上泉经济合作社未向本院提交证据，本院视为放弃举证的权利。 原、被告提交的证据，本院作如下认证： 三被告对原告提供的证据真实性均无异议，认为证据一中的证明和说明书效力由法庭核定，但蒋忠贤去世了，已经丧失集体经济组织成员资格；对于证据二，被告上泉第六小组认为去世人员一次性补助5000元是不变的，但因为原告继父进来后按照100%分配，其实是给原告户多分的。以前去世人员都已经分配完了，后来每次要分都要开会议，分配方案中的死亡人员针对的是征地之后的。被告上泉村委会及上泉经济合作社认为录音的内容和分配方案不冲突，分配方案上是指近几年过世的人员。本院审核后，对原告提供的证据的真实性予以确认，至于原告主张能否成立，本院在说理部分予以阐述。 原告对被告上泉第六小组提供的手工清单有异议，不确定是否是被告所说上门女婿应按照70%比例分配，对于分配清单真实性由法庭审核。对于三次分配清单，本院经向玲珑街道农村集体三资管理服务中心核实，对真实性予以确认，至 于蒋忠贤应否获得一次性补助款，本院在说理部分予以阐述。对于手工清单，因无经办人到庭说明情况，本院对该证据不予认定。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下： 两原告系蒋忠贤与许亚云女儿，蒋忠贤于1992年8月去世，后，许亚云与孙希洪结婚。孙希洪户口迁入上泉第六小组后，一直享受上泉第六小组分配待遇。2013年2月以及2015年1月，上泉第六小组两次分配土地补偿款，原告户内包括两原告、许亚云、孙希洪以及许亚云与孙希洪儿子共计五人，均获得分配。2016年，上泉第六小组土地因杭临城际铁路项目被征收。2019年5月，上泉第六小组再次发放土地补偿款，并制定分配方案：“1.按现有人口平均每人10000元分配；2.死亡人员未补助的按每人补助5000元。”组内有三位死亡人员获得各5000元的分配款。因原告认为其父亲蒋忠贤属于死亡人员却未享受补助款为由，与被告协商未果，诉至本院。 另查明，吴水凤系蒋忠贤母亲，于2019年12月30日出具放弃继承权声明书，认为其作为蒋忠贤法定继承人，自愿放弃对蒋忠贤死亡人员补助款5000元的继承权。 本院认为，根据原、被告陈述，双方均认可上泉第六小组关于死亡人员可享受一次性补助5000元的村规民约。原告认可本次征地前有死亡人员获得一次性补助款，结合被告上泉第六小组2013年及2015年已有两次分配的情况，原告亦未提供证据证明本次分配包含征地前已死亡人员补助款，故本院认可被告上泉第六小组关于本次一次性补助款对象为征地后死亡人员的意见。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”即村民委员会、村民小组或其他农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。被告上泉第六小组认为，若死亡人员户内有人口迁入，则由迁入人员享受全额待遇，死亡人员补助不再发放，因此，当孙希洪因为与原告母亲许亚云结婚将户口迁入后，享受了全额待遇，则蒋忠贤不再享受一次性补助款。原告则认为孙希洪享受的待遇不能抵消蒋忠贤作为集体经济组织成员所享受的待遇，蒋忠贤一直未能享受到死亡人员补助款。本院认为，2016年征地时蒋忠贤因为去世已经丧失了集体经济组织成员资格，本次分配中亦无证据显示存在与蒋忠贤及原告户同等情况的人员（去世后由户内迁入人员享受待遇）获得分配，被告上泉第六小组在孙希洪成为原告户家庭成员后由孙希洪全额享受分配待遇，是对死亡人口所在户因人口变动而确定的分配原则，故被告上泉第六小组未对原告户发放蒋忠贤死亡人员补助款，未损害原告合法权益，故本院对原告主张不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋银芳、蒋银元的诉讼请求。 本案受理费25元（已减半），由原告蒋银芳、蒋银元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张晓颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……