重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1318号上诉人（原审被告）：重庆普天木门有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村7社，统一社会信用代码91500107059853892F。法定代表人：沈开海，系普天木门公司总经理。委托代理人：周玲，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周仕华，女，汉族，1976年7月15日生，住浙江省永嘉县。委托代理人：张益，重庆善弘律师事务所律师。上诉人重庆普天木门有限公司（以下简称普天木门公司）诉被上诉人周仕华工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初4920号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。普天木门公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判普天木门公司支付被上诉人工伤保险待遇共计88428.6元。其事实与理由为：一审法院认定事实不清，被上诉人的月工资为3600元，系现金形式发放，一审判决按每月6106元的工资标准计算工伤保险待遇没有事实依据。周仕华称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。周仕华一审诉称：1.判决解除周仕华与普天木门公司之间的劳动关系；2.判决普天木门公司向周仕华支付医疗费3898.4元、住院期间伙食补助费88元（8元/天×11天）、住院护理费1100元（100元/天×11天）、停工留薪期工资24424元（6106元/月×4个月）、鉴定期间的生活津贴11397.86元（6106元/月÷21.75天×58天×70%）、一次性伤残补助金42742元（6106元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12212元（6106元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金36096元（6106元/月×6个月）、交通费2000元、鉴定检查费1218元，前述费用共计135716.26元。一审查明：周仕华系普天木门公司员工，普天木门公司未为周仕华购买工伤保险。2018年4月16日，周仕华在普天木门公司车间用电动切割机切贴纸时，右手不慎被切割机割伤，后经重庆长城医院医治，入院治疗共11天，诊断为：1.右手拇指末节指骨骨折伴血管神经甲床损伤；2.右手环指血管神经肌腱损伤。2018年9月17日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定周仕华上述受伤属于工伤，普天木门公司为用人（工）单位。2018年9月26日，周仕华支付了职工劳动能力初次鉴定费400元。2018年10月30日，周仕华向重庆市九龙坡区中医院支付了检查费共计818元。2018年11月23日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会对周仕华伤情作出鉴定结论，认定周仕华伤情为：伤残拾级，无生活自理障碍。2019年2月2日，周仕华以普天木门公司为被申请人，就解除劳动关系、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年2月15日作出《超时未决定受理案件证明书》，周仕华遂起诉至一审法院。周仕华举示医疗费票据13张，拟证明周仕华因工伤产生了医疗费3898.40元，普天木门公司认可长城医院门诊费载明的金额，其余票据的金额不予认可。经审查，13张票据中有8张为重庆长城医院门诊医疗费收据（报销联），加盖有重庆长城医院收费专用章或挂号专用章，合计金额为3713.4元，另有4张收据加盖的为药房印章，另有1张收据加盖印章为长城医院病历复印收费章。周仕华与普天木门公司双方共同确认：1.周仕华于2018年2月入职，从事贴纸工作，工资为计件工资，没有保底工资；2.鉴定期间为58天；3.周仕华与普天木门公司双方同意解除劳动关系。普天木门公司称于本次诉讼收到周仕华的诉状时知晓周仕华要求解除劳动关系。另查明，普天木门公司于2019年3月18日收到周仕华的诉状。关于周仕华的工资标准，周仕华称共领取两次工资，第一次领取一个月工资6100多元，第二次是受伤后领取半个月工资3000多元，均为现金发放。普天木门公司认可发放两次工资，金额均为3000多元。周仕华与普天木门公司双方均未举示相关证据。一审法院认为：周仕华与普天木门公司之间存在劳动关系，周仕华因工作遭受事故受伤，依法应当享受工伤待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定：……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用……。本案普天木门公司未为周仕华购买工伤保险，应当承担工伤保险待遇的支付责任。周仕华向一审法院主张解除双方的劳动关系，普天木门公司同意解除。普天木门公司称于收到周仕华的诉状时知晓周仕华要求解除劳动关系，普天木门公司于2019年5月31日收到诉状，故一审法院确认周仕华与普天木门公司之间的劳动关系于2019年5月31日解除。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款“职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资；（二）……职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”规定，普天木门公司未为周仕华购买工伤保险，故普天木门公司应当向周仕华支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。因周仕华与普天木门公司双方对于周仕华的工资标准各执一词，但均未提供证据加以证明，故周仕华的工资标准应参照工作当年度重庆市在岗职工平均工资标准6814元/月予以确认。现周仕华按6106元/月主张，一审法院予以尊重，故普天木门公司应当向周仕华支付一次性伤残补助金42742元（6106元/月×7个月）。另外，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款规定，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数。周仕华一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应以2018年度社平工资6814元/月为计发基数，因周仕华按6106元/月主张，予以尊重。周仕华一次性工伤医疗补助金按十级2个月计发，应为12212元（6106元/月×2个月）。周仕华一次性伤残就业补助金按十级6个月计发，但因解除劳动关系之日，周仕华已年满42周岁，未满43周岁，距离法定退休年龄不足10年的，每减少一年一次性伤残就业补助金就递减10%，故普天木门公司应当支付周仕华一次性伤残就业补助金25645.20元（6106元/月×6个月×70%）。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条和停工留薪期分类目录S62.5的规定，周仕华的停工留薪期应为4个月。根据《工伤保险条例》第三十三条，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，因周仕华按6106元/月主张，予以尊重，故周仕华的停工留薪期待遇应为24424元（6106元/月×4个月）。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，周仕华应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴。周仕华与普天木门公司双方一致确认周仕华鉴定期间为58天，一审法院予以确认，因周仕华按6106元/月主张，予以尊重，故周仕华的鉴定期间生活津贴为8263.45元（6106元/月×70％÷30天×58天）。周仕华为申请鉴定支付了职工劳动能力初次鉴定费400元，该笔费用应由普天木门公司承担。关于周仕华主张护理费，周仕华住院11天，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款，普天木门公司应当支付周仕华护理费880元（80元/天×11天）。关于周仕华伙食补助费的主张，周仕华住院共计11天，根据《工伤保险条例》第三十条第四款，住院期间护理费为88元（11天×8元／天）。关于周仕华医疗费的主张，普天木门公司只认可长城医院门诊费收据载明的金额。经核算，该部分医疗费票据的金额为3713.40元，一审法院予以确认。对于药店收费的票据，不能证明与周仕华受伤存在关联性，故不予认可。对于长城医院病历复印收费的票据，票据上并无载明出具时间，不能证明是何原因复印，且该费用也不属于医疗费。因此，普天木门公司应支付周仕华医疗费3713.40元。关于周仕华检查费的主张。双方主要争议在于检查费是否与本案鉴定具有关联性。结合本案周仕华进行工伤鉴定的事实，和从申请鉴定的时间以及检查费、材料费支付时间看，一审法院认为检查费是系工伤鉴定所需具有高度盖然性，应当予以采信，故普天木门公司应当向周仕华支付鉴定费、检查费共计1218元。关于周仕华交通费的主张，周仕华虽未举示交通费票据，但其在工伤认定、鉴定、仲裁过程中也必然产生一定交通费，故周仕华请求交通费具有一定合理性，酌情按照200元予以主张。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条第二款之规定，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二、三款之规定，判决：一、周仕华与重庆普天木门有限公司的劳动关系于2019年3月18日解除；二、重庆普天木门有限公司支付周仕华下列工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金42742元；2.一次性医疗补助金12212元；3.一次性伤残就业补助金25645.20元；4.停工留薪期待遇24424元；5.鉴定期间生活津贴8263.45元；6.护理费880元；7.伙食补助费88元；8.医疗费3713.40元;9.鉴定检查费1218元；10.交通费200元；以上费用共计119386.05元，限重庆普天木门有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给周仕华；三、驳回周仕华的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人提出应按每月3600元作为计算被上诉人工伤保险待遇的工资标准的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人并未举示证据证明其发放的月工资为3600元，因上诉人与被上诉人对于被上诉人的工资标准各执一词，但均未提供证据加以证明，故被上诉人的工资标准应参照工作当年度重庆市在岗职工平均工资标准6814元/月予以确认。因被上诉人起诉时按6106元/月主张，低于6814元/月，一审法院按6106元/月主张其工伤保险待遇的工资标准并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆普天木门有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年五月十八日书记员 陈军杰