河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2033号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路中润大厦16层2、3、4、5、6号。负责人：陶锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万辉，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：赵铎，男，1988年8月18日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财险襄阳公司）因与赵铎财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1323民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险襄阳公司上诉请求：1.依法追加责任方为第三人参与诉讼，组织调解，调解不成，撤销一审判决，改判或发回重审；2.上诉费用由赵铎承担。事实和理由：根据商业险条款第二十四条和《中华人民共和国保险法》第六十条，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不负责赔付，被保险人已从相关责任方取得赔偿的，保险人在支付保险金时，可以相应扣除。本案未查明赵铎是否放弃了对责任方请求赔偿的权利，亦未查明赵铎是否得到了责任方的赔偿及赔偿金额，一审判决渤海财险襄阳公司承担全部车辆损失，属事实认定不清。一审时渤海财险襄阳公司申请责任方作为第三人参与诉讼，以便查明事实、确认损失、合理确定责任方及渤海财险襄阳公司的赔偿数额、赔偿方式，一审未书面裁定不予准许直接裁判，程序违法。赵铎辩称，赵铎未向责任方主张任何权利，也未得到第三方任何赔偿金，赵铎就此事实的真实性愿意负一切责任。如果渤海财险襄阳公司认为赵铎已经从第三方取得赔偿，根据证据分配规则，应提供相关证据证明。本案系财产保险合同法律关系而非侵权法律关系，追加有责方为案件第三人无法律依据，一审程序合法。赵铎向一审法院起诉请求：1.判令渤海财险襄阳公司在保险责任范围内赔偿赵铎损失共计167310元（其中包括赵铎车辆修复损失143310元、施救费9500元、赔偿第三者树苗损失14500元）；2.案件受理费、鉴定费等相关费用由渤海财险襄阳公司承担。一审法院认定事实：赵铎为鄂Ｆ×××××车辆在渤海财险襄阳公司投保了机动车交强险及综合商业险，其中：交强险无责任财产损失赔偿限额100元，保险期限自2018年8月30日至2019年8月29日止；综合商业险包含的机动车损失险保险限额269376元且不计免赔，第三者责任险保险限额1000000元且不计免赔，保险期限自2018年9月1日至2019年8月31日止。机动车车辆损失险保险条款第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。第二十三条第二款约定：其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责赔偿和垫付。第二十四条约定：因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任；保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿权利的，该行为无效；由于被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。机动车第三者责任险保险条款第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。赵铎在投保单和保险免责事项告知书上签字。赵铎持A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶从业资格证。2018年11月5日15时20分许，任海豪驾驶豫Ｒ×××××重型货车沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍××国道（××）××重阳镇××村路段时，与同向前方石豪杰驾驶的豫Ｒ×××××轻型货车尾部碰撞，又与相对方向赵铎驾驶的鄂Ｆ×××××-鄂N275挂车辆碰撞，造成赵铎受伤、三车及车辆所载货物不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，任海豪负事故的全部责任，赵铎、石豪杰无责任。赵铎支付鄂Ｆ×××××-鄂N275挂车辆施救费9500元，另赔付了第三者的树木、花卉损失。根据赵铎的诉前鉴定申请，一审法院启动诉前鉴定程序，渤海财险襄阳公司经一审法院书面通知未到场选择鉴定机构和对鉴定证据进行质证。一审法院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对赵铎的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的事故损失价格进行鉴定评估，鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的事故损失价格为143310元。赵铎为此支出鉴定费7000元。一审法院认为：赵铎为鄂Ｆ×××××车辆在渤海财险襄阳公司投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等保险，涉案双方之间存在合法有效的保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生车损保险事故，渤海财险襄阳公司应当按照保险合同约定承担保险责任。被保险车辆鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车经一审法院委托诉前鉴定事故损失价格为143310元。渤海财险襄阳公司对车辆损失申请重新鉴定，但不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的启动重新鉴定的情形，一审法院不予准许。赵铎的车辆损失143310元、施救费9500元，合计152810元未超出车损险保险限额，渤海财险襄阳公司应予赔付。关于渤海财险襄阳公司辩称车损险按责赔付、无责免赔的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”车损险保险条款第二十四条约定：因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。渤海财险襄阳公司辩称按照被保险车辆的事故责任比例赔付赵铎的车辆损失、无责免赔，则意味着渤海财险襄阳公司对赵铎未要求第三者赔偿的部分不承担保险责任。该辩解理由违背上述法律规定，一审法院不予采纳；渤海财险襄阳公司赔偿赵铎的车损后，依法取得向第三者追偿的权利。至于渤海财险襄阳公司申请追加造成赵铎车辆损失的第三者为被告参加诉讼并承担相应责任的问题。因本案是保险合同纠纷案件，并非侵权赔偿纠纷案件，渤海财险襄阳公司申请追加造成赵铎车辆损失的第三者（侵权人）为被告参加诉讼并承担相应责任没有法律依据，且与保险法及保险合同赋予渤海财险襄阳公司的追偿权相悖，一审法院不予准许。渤海财险襄阳公司承保赵铎的鄂Ｆ×××××车辆对造成第三者的树木、花卉损失无责任，根据交强险保险条款渤海财险襄阳公司应当在无责任第三者财产损失限额内对赵铎已垫付的赔偿款承担100元赔付责任。根据机动车第三者责任商业险保险条款第一条约定，对保险车辆使用过程中造成第三者损失，根据事故责任依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。商业第三者责任险是保险人对被保险人向第三者应承担的交通事故赔偿责任承担替代赔偿责任，保险人承担商业第三者责任险保险责任后无权向侵权人主张追偿。本案赵铎在交通事故中无责任，无义务赔偿第三者的树木、花卉损失，渤海财险襄阳公司在商业第三者责任险中也就无义务赔付第三者的树木、花卉损失，赵铎让渤海财险襄阳公司赔付第三者的树木、花卉损失后向侵权者追偿没有合同及法律依据，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告赵铎152910元。二、驳回原告赵铎的其他诉讼请求。本案受理费3646元（原告预交），鉴定费7000元（原告预交），共计10646元，原告赵铎承担916元，被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担9730元。二审中，当事人未提交新证据。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是是否应追加事故责任方作为第三人参加诉讼，一审未查明赵铎是否放弃对责任方请求赔偿的权利及责任方赔偿情况即判决渤海财险襄阳公司承担全部车辆损失是否适当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十九条之规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,被保险人可以直接向保险人主张权利,保险人不得以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,被保险车辆发生交通事故,赵铎可以选择事故责任方承担赔偿责任,也可以依据保险合同约定选择渤海财险襄阳公司承担赔偿责任。赵铎选择渤海财险襄阳公司承担责任系其对诉讼权利的行使,不违反法律规定。事故责任方不是必要的共同诉讼当事人,赵铎也未要求追加，一审未追加责任方作为第三人参与诉讼并无不当,本院予以支持。渤海财险襄阳公司并未提交证据证明赵铎放弃向事故责任方请求赔偿的权利，也无证据证明赵铎已从事故责任方得到赔偿，其应在保险金额范围内赔付相应保险金,并据此取得对涉案事故责任人的求偿权。渤海财险襄阳公司在向赵铎承担保险责任后,在赔偿金额范围内可依法向涉案交通事故的责任人主张权利。故渤海财险襄阳公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判令渤海财险襄阳公司承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人渤海财险襄阳公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3646元，由渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年五月二十七日法官助理周平书记员黄花果