上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5074号原告(反诉被告)：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈越，执行董事。委托诉讼代理人：孙锡超，男。委托诉讼代理人：周国厂，男。被告(反诉原告)：渭南市涂饰威建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：樊战夏，执行董事。委托诉讼代理人：王松涛，陕西齐一律师事务所律师。被告：李心，男，1988年生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告渭南市涂饰威建筑装饰工程有限公司、被告李心买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年5月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周国厂，第一被告委托诉讼代理人王松涛，第二被告李心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款人民币210,324.59元；2、判令第一被告偿付原告逾期付款利息(以210,324.59元为基数，自2019年10月1日起至判决生效日止，按月利率2%计算)；3、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告签订“创享计划”赊销协议约定，原告给予第一被告2019年度最高欠款余额30万元且赊销账期为3个月的可循环使用赊销授信，“赊欠账期”以发货日的次月1日为起算日，逾期支付赊销欠款，则按月利率2%的标准向原告支付赊销账期起算日起至实际还款日止的利息。第二被告为合同的担保人，为第一被告债务提供连带责任担保等。合同签订后，原告按约履行供货义务，但第一被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款210,324.59元，第二被告也未承担担保责任，经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告渭南市涂饰威建筑装饰工程有限公司辩称：第一被告结欠原告货款无异议，但由于原告提供的产品存在质量问题，不同意支付货款及利息损失，并提起反诉，要求判令原告赔偿第一被告经济损失791,621元。同时表示，当初签订合同的时候，第一被告曾经向原告支付过加盟金，原告没有退还，如要支付原告货款，则要求抵扣。被告李心辩称：第一被告结欠原告货款金额无异议，如第一被告承担付款义务，第二被告愿意承担连带责任。原告提供给第一被告的产品确存在质量问题，同意第一被告的意见。原告对第一被告的反诉请求辩称：第一被告的损失与原告产品无关，原告产品无质量问题。主要是由于第一被告施工不当造成的，事故发生后双方一起共同参与对产品进行抽检检测，检测报告也证明原告提供产品没有问题，而是由于第一被告使用的发泡水泥板有质量问题，造成水泥板和墙壁的粘接不牢，故不同意第一被告的反诉请求。经开庭审理查明：2018年12月17日，原告与第一被告签订“亚士创享计划合作协议”一份，约定：第一被告自愿认购原告“创享计划”加盟金2份，每份5万元，原告给予第一被告认购总金额3倍的赊销额度支持，并给予认购总金额年化6%的保底收益；第一被告2019年度向原告购买涂料产品的销量指标为每份加盟金50万元，第一被告每完成一份加盟金所对应的销售指标，则在6%保底收益的基础上，该份认购金额再给予年化14%的业绩收益，即合计年化收益20%；“赊销额度支持”“销量指标”以2019年1月1日至2019年12月31日为计算期间，年化6%保底收益从原告收到认购金之日起算，年化14%业绩收益自2019年1月1日起起算，计算截止日均为2019年12月31日，期满双方结算确认后30天，原告以现金方式返还加盟金及支付第一被告年化收益等。2019年1月28日，原告向第一被告出具收据一份，确认收到第一被告通过电汇的方式支付的加盟金10万元。2019年2月28日，原、被告签订“创享计划”赊销协议一份，约定：原告以第一被告缴纳加盟金3倍为标准，给予第一被告2019年度最高欠款余额为30万元且赊欠账期为3个月的可循环使用“创享计划”赊销授信。“赊欠账期”以发货日的次月1日为起算日，即发货当月不计入赊欠账期。原告给予第一被告有条件的3个月免息期，具体如下：完成“亚士创享计划合作协议”约定的2019年度涂料产品销售指标(销售指标=第一被告认购加盟金份数*50万元)。如第一被告未完成销售指标，则按月利率0.5%标准计算出赊欠账期总利息。第一被告逾期归还赊销欠款的，则需按月利率2%标准向原告支付赊欠账期起算日起至实际还款日止的利息。第二被告自愿为第一被告提供连带责任保证，保证期间为最后一笔到期主债务履行期限届满之日起5年，担保范围为欠款本金、利息、违约金等。协议签订后，第一被告先后向原告购买亚士创能品牌的粘接砂浆等产品，2019年9月，双方经对账，第一被告确认截止2019年9月30日结欠原告货款210,324.59元。另查，第一被告未完成2019年度的销售指标(销售指标=第一被告认购加盟金份数*50万元)。另查，2019年4月上旬，第一被告在使用原告提供的粘接砂浆安装发泡水泥板(保温板)进行粘贴时，发现粘贴牢固度不够，第一被告随即通知原告到场进行解决，同时，双方均在现场提取粘接砂浆样品(原告取样1份，第一被告取样5份)分别送相关检测机构进行检验，经检测，6份样品粘接砂浆的粘结强度均判定为合格。本案审理中，第一被告表示，第一被告于2019年2月起开始安装自己承接的墙面工程的保温板材料，其中保温板系由第一被告自行采购，用于粘贴保温板至墙体的粘接砂浆是向原告采购，粘贴后的牢固效果在粘贴后的48小时就能知晓，刚开始时安装时的效果是好的，后来在2019年4月上旬发现效果不好，后通知原告到场，但原告也不知原因，后经原告介绍，另增加使用了原告生产的双组份界面剂进行保温板安装，解决了粘贴牢固度不够的问题。为此，第一被告表示，由于前期安装的约6,000至7,000平方米的保温板的牢固度存在问题，由于无法分清哪些好，哪些坏，故在隐瞒业主方的情况下对原先安装的保温板进行全部拆除重做，为此增加采购原材料、人员工资、机械设备租赁费等费用791,621元，要求原告进行赔偿。同时又表示，之所以要求原告进行赔偿是由于原告向第一被告提供的外墙保温系统专家指南中，未全面推荐、介绍原告的全部的完整产品，包括双组份界面剂产品，若原告在第一被告向原告采购产品时提前向第一被告介绍了该产品，就不会造成第一被告相应的经济损失。原告表示，2019年4月，原告确实到第一被告的安装现场，发现保温板粘贴牢固不够的问题，但并非是原告的产品问题，而是由于第一被告的工艺问题，第一被告在安装粘贴时，工程的墙体清洁度未处理所致，所以后向第一被告又推荐双组份界面剂产品，如墙面干净、清洁，则无须使用该产品，至于原告提供给第一被告外墙保温系统专家指南宣传资料册，仅是原告的产品介绍，并非安装工艺，第一被告作为安装企业，理应知晓安装工序。故不同意第一被告的反诉请求。同时表示，对于第一被告支付给原告的加盟金，系双方间的另外的合同关系，原告可以另行与第一被告另行结算后返还(包括年化收益)。以上查明的事实，有原、被告的陈述以及当事人提供的合作协议、赊销协议、对账单、检测报告等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。综上所述，本院认为，原、被告间的赊销协议是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，第一被告收取原告货物后，未能按约支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并按约承担相应的逾期付款的利息损失，第二被告为第一被告债务提供担保，理应承担担保责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于第一被告的反诉请求，由于原告的产品不存在质量问题，原告的专家指南的宣传材料也仅是原告对产品的介绍，第一被告作为保温板安装专业施工单位，理应对相关施工要求是明知的，保温板粘贴牢固度不够，并非是原告产品的质量问题所致，故对于第一被告的反诉请求，由于缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于第一被告支付原告的加盟金，由于该款项与本案系争的货款纠纷并非是同一合同关系，且加盟金的返还还涉及年化收益支付等，第一被告也不作为反诉主张，故对于该款项本院在本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告渭南市涂饰威建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司货款210,324.59元。二、被告渭南市涂饰威建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司逾期付款利息(以210,324.59元为基数，自2019年10月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算)。三、被告李心对被告渭南市涂饰威建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回反诉原告渭南市涂饰威建筑装饰工程有限公司反诉诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4,454.80元，减半收取计2,227.40元，由两被告负担；反诉受理费5,858.10元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二〇年五月二十日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。