广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初797号原告：袁鸿洲，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：广州市永利服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村广荔路70号四楼。法定代表人：阮淦钧。被告：阮淦钧，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告袁鸿洲与被告广州市永利服装有限公司、阮淦钧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告袁鸿洲及其委托诉讼代理人邓永乐到庭参加诉讼，被告广州市永利服装有限公司、阮淦钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州市永利服装有限公司立即向原告支付货款人民币53462元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算，从起诉之日起计至付清之日止），被告阮淦钧承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告广州市永利服装有限公司素有商业往来，由原告向被告广州市永利服装有限公司提供袋布料，被告广州市永利服装有限公司支付货款。自2019年8月，被告广州市永利服装有限公司开始拖欠原告货款，经双方对账，被告广州市永利服装有限公司合计欠原告货款人民币53462元，其中2019年8月欠货款43684元，2019年9月欠货款9778元。黎桂芬在2019年8月份的对账单上签名确认，另外2019年9月份货款有被告广州市永利服装有限公司员工在送货单上签字确认已收取原告的货物。原告曾多次向被告广州市永利服装有限公司催收货款，但却至今未付。经查，被告广州市永利服装有限公司是由被告阮淦钧投资的一人公司，依据相关法律规定，被告阮淦钧应对被告广州市永利服装有限公司所欠的债务承担连带清偿责任。被告的拖欠行为严重损害了原告的经济利益。原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。被告广州市永利服装有限公司（以下至判决主文简称永利公司）、阮淦钧均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告永利公司系一人有限责任公司，其法定代表人及唯一股东均为被告阮淦钧。原告主张与被告永利公司有交易往来，由其为被告永利公司供应袋布，被告永利公司尚欠其2019年8月43684元、2019年9月货款9778元，合计53462元。对此，原告提交了8月份对账单、送货单等作为证据。该对账单载明具体的日期、单号、品名、数量、单价、金额等，并载明8月份应付袋布款人民币43684元，落款栏永利服装公司确认处有手写签名“芬”。送货单显示送货日期为2019年7月8日至2019年9月18日期间，该送货单载明收货单位“伯羽服装厂”“伯羽服装有限公司”等，并载明货物名称及规格、单位、数量、单价、金额等，收货单位及经手人（签章）栏有手写签名“芬”“春”“敏”或“阮”，其中：2019年9月期间送货单金额合计9778元。原告陈述上述手写签名“芬”即黎桂芬，其与“春”均系被告永利公司的跟单员，“敏”系被告永利公司的财务，“阮”系被告阮淦钧，签名均为上述人员本人所签，均系代表被告永利公司。原告并陈述双方的交易过程如下：原告于2019年6月左右认识被告阮淦钧，于2019年7月开始与被告永利公司交易至2019年9月18日，交易时没有签订书面合同，系由黎桂芬通过电话向原告下单订货，后由原告送货至指定的伯羽服装厂等地点，之后由黎桂芬、“春”、“敏”或被告阮淦钧在送货单上确认签名，并由“敏”与原告进行对账，再由黎桂芬签订对账单，但双方只签订了2019年7月及8月交易的对账单，其中2019年7月交易的对账单已在被告永利公司支付货款后向其退回，现被告永利公司拖欠的是8月份对账单中的货款43684元及2019年9月的货款9778元，合计53462元。另，原告起诉时将黎桂芬列为本案被告，后其在诉讼中向本院提交《撤回起诉申请书》撤回对黎桂芬的起诉，本院依法作出裁定准许原告撤回对黎桂芬的起诉。原告并明确诉请的利息变更为：利息从起诉之日即2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的8月份对账单、送货单等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告永利公司存在买卖合同关系，被告永利公司对此未提出任何异议，且双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告对被告永利公司尚拖欠其货款53462元的主张，提交了8月份对账单、送货单等作为证据并能对双方交易过程等作出相应陈述，被告永利公司对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信并据此确认。原告已履行交付货物的义务，被告永利公司应履行支付货款的义务，现其仍拖欠原告上述货款的行为已构成违约，应承担相应责任，因此，现原告要求被告永利公司支付货款53462元及利息（从2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。另，被告阮淦钧作为一人有限责任公司即被告永利公司的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明被告永利公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告阮淦钧对被告永利公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告永利公司、阮淦钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市永利服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁鸿洲支付货款53462元及利息（从2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止）；二、被告阮淦钧对上述第一判项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告广州市永利服装有限公司、阮淦钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年五月十八日书记员  袁振林姚锐龙附本判决相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。