西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异29号申请执行人：蔡礼章，男，1946年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：蔡辉，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：邓才华，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：陕西亨洋建设有限公司，住所地：西安市未央区石化大道18号。法定代表人：高明彬，执行董事兼总经理。第三人：高明彬，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍住址：西安市未央区。第三人：王晓冬，男，1967年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。第三人：王新煜，男，1972年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。第三人：杨红民，男，1970年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。第三人：邓泽华，男，1954年2月15日出生，汉族，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。本院在执行申请执行人蔡礼章与被执行人陕西亨洋建设有限公司（以下简称亨洋公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人蔡礼章请求追加第三人高明彬、王晓冬、王新煜、杨红民、邓泽华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，申请执行人蔡礼章委托诉讼代理人蔡辉、邓才华，第三人王新煜、邓泽华到庭参加听证，被执行人亨洋公司及第三人高明彬、王晓冬、杨红民经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人蔡礼章称，其与亨洋公司建设工程施工合同纠纷一案，经未央法院作出（2015）未民初字第07089号民事判决书，该判决生效后，其申请强制执行，执行中经查询被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。经查，亨洋公司成立时、两次增加注册资本时注资账户不存在、无流水或无明细，亨洋公司股东高明彬、王晓冬、王新煜、杨红民、邓泽华未实际缴纳出资，王新煜、杨红民、邓泽华未履行出资义务即转让股权，王晓冬、王新煜、杨红民、邓泽华应承担出资不实的法律责任。高明彬、王晓东认缴亨洋公司增资额合计1900万元，于2013年7月16日转存亨洋公司账户，次日即全部通过网上银行转出，同时销户，资金去向不明，客观上有合理理由质疑存在临时过账的情形或者抽逃注册资本的事实。综上，依据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等相关规定，依法申请追加上述第三人为本案被执行人。第三人王新煜称，2007年其和邓泽华在杨红民实际控制亨洋公司工作过一年，2007年增资时将其变更为股东，其身份证复印件被冒用，将其列为股东时其没有去面签，其知道后找杨红民将其和邓泽华撤出股东，其没有参加过公司的经营和分红，其与亨洋公司没有任何关系，该案纠纷是发生在2014年以后，2009年其已经实际退出公司股东，2008年邓泽华退出公司股东。申请执行人以虚假出资追加其不符合公司法及最高法追加规定，从公司法来讲股东在转让股权后责任由受让方承担，不应当追加其为本案被执行人。根据相关法律规定请求法院驳回申请执行人的追加申请。被执行人亨洋公司的实际控制人是杨红民，2008年元月份，其才知道自己被冒用身份登记为亨洋公司股东，其没有成为亨洋公司股东的意愿，也没有向亨洋公司出资。其知道被冒名后立即联系了亨洋公司股东杨红民，且按照杨红民的要求将股权转让给高明彬，亨洋公司已承认其是被冒名登记为公司股东并出具了书面证明。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十八条之规定，其作为被冒名的股东，对亨洋公司没有出资义务，不应当追加其为被执行人。其已向贵院提起诉讼，请求确认其是被冒名的股东，不具有亨洋公司股东资格，该案尚在审理之中。其在莲湖法院的执行异议之诉也在审理中。申请执行人追加其为被执行人无事实和法律依据，且与法院正在审理的案件基本相同，故请求贵院中止本案审理，等待相关案件审理结果。第三人邓泽华称，亨洋公司将其注册为股东其不知道，是冒用其身份证注册的股东，2007年12月份其发现后就去找了公司，2008年其就退出了公司，其没有参加过公司的经营和分红，其与亨洋公司没有任何关系，该案纠纷是2013年签订合同，2014年发生的纠纷，其根本不知情，其退出公司以后股权受让这要承担受让以后的责任，追加其为被执行人没有道理也不成立，莲湖法院有三份判决可以证实追加其为被执行人是不成立的。根据相关法律规定请求法院驳回申请执行人的追加申请。其他答辩意见同王新煜。本院查明，蔡礼章与亨洋公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出(2015)未民初字第07089号民事判决书：“被告亨洋公司于本判决生效后十日内支付原告蔡礼章工程款1976303.79元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22586元（原告已预交），由被告承担，于上款付款时一并支付原告。”因亨洋公司未履行该生效判决书确定的给付义务，蔡礼章于2018年7月5日向本院申请强制执行。执行中，经本院对亨洋公司的银行、车辆、房产等信息进行查询，未发现其有可供执行的财产。2018年12月12日，本院作出（2018）陕0112执4527号执行裁定书：终结本次执行程序。另查，亨洋公司成立于2006年8月14日，2006年8月8日公司章程显示：公司注册资本人民币800万元，实收资本人民币800万元，其中货币出资800万元，股东王晓冬认缴出资额320万元，实缴出资额320万元，杨红民认缴出资额440万元，实缴出资额440万元，邓泽华认缴出资额40万元，实缴出资额40万元，三人出资方式均为货币，出资时间均为2006年8月10日。2006年8月10日，陕西兴华有限责任会计师事务所出具陕兴验字号验资报告及附件显示：截至2006年8月10日止，亨洋公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币800万元整；邓泽华缴纳注册资本人民币40万元，王晓冬缴纳注册资本人民币320万元，杨红民缴纳注册资本人民币440万元；三人均于2006年8月9日缴存至亨洋公司在西安市商业银行城南支行账号。经本院查询，2020年5月11日，西安银行股份有限公司城南支行提供的协助查询存款通知书（回执）显示：2006年未查到有亨洋公司帐户的开户信息及往来明细。2007年6月5日亨洋公司股东会决议及章程修正案显示：公司注册资本由800万元变更为2100万元，实收资本800万元变更为2100万元；本次增加1300万元，其中货币实缴出资1300万元；王晓冬新增出资额310万元，认缴出资额变更为630万元，实缴出资额630万元；杨红民新增出资额400万元，认缴出资额变更为840万元，实缴出资额840万元；邓泽华新增出资额65万元，认缴出资额变更为105万元，实缴出资额105万元；王新煜认缴出资额525万元，实缴出资额525万元，四人出资方式均为货币，出资时间均为2007年6月6日。2007年6月8日，陕西中庆有限责任会计师事务所出具的陕中庆验字（2007）311号验资报告及附件显示：截至2007年6月6日，亨洋公司已收到王晓冬、杨红民、邓泽华、王新煜缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币1300万元；王晓冬实际缴纳新增出资额人民币310万元，杨红民实际缴纳新增出资额人民币400万元，邓泽华实际缴纳新增出资额人民币65万元，王新煜实际缴纳新增出资额人民币525万元；四人均于2007年6月6日缴存亨洋公司在中国银行西安建设路支行开立的人民币账户账号内。经本院查询，2020年5月14日，中国银行股份有限公司西安南郊支行（中国银行股份有限公司西安建设路支行已终止营业）提供协助查询存款通知书显示：未找到亨洋公司账号自2007年6月6日至今的交易流水。2008年4月21日亨洋公司股东会决议及章程修正案显示：原股东邓泽华将其持有的5%公司股权105万元转让给新股东高明彬，股东出资情况修正为：王晓冬认缴出资额630万元，实缴出资额630万元；高明彬认缴出资额105万元，实缴出资额105万元；杨红民认缴出资额840万元，实缴出资额840万元；王新煜认缴出资额525万元，实缴出资额525万元，四人的出资方式均为货币出资，王晓冬、杨红民、王新煜的出资时间为2007年6月6日，高明彬的出资时间为2008年4月21日。2009年3月17日亨洋公司股东会决议及章程修正案显示：原股东王新煜将其持有的25%公司股权525万元转让给股东杨红民，股东出资情况修正为：王晓冬认缴出资额630万元，实缴出资额630万元；高明彬认缴出资额105万元，实缴出资额105万元；杨红民认缴出资额1365万元，实缴出资额1365万元；三人的出资方式均为货币出资，出资时间均为2006年8月10日。2012年6月5日亨洋公司股权转让协议及章程修正案显示：杨红民将其持有亨洋公司65%股权（出资额1365万元），以1365万元转让给高明彬，股东出资情况修正为：王晓冬认缴出资额630万元，实缴出资额630万元；高明彬认缴出资额1470万元，实缴出资额1470万元；二人的出资方式均为货币出资，王晓冬出资时间为2006年8月10日，高明彬出资时间为2012年6月5日。2013年7月9日亨洋公司股东会决议及章程修正案显示：公司注册资本由2100万元变更为4000万元，实收资本2100万元变更为4000万元；本次增资1900万元；王晓冬货币增资570万元，高明彬货币增资1330万元；股东出资情况修正为：王晓冬认缴出资额1200万元，实缴出资额1200万元；高明彬认缴出资额2800万元，实缴出资额2800万元，二人出资方式均为货币，出资时间均为2013年7月16日。2013年7月16日，陕西诚悦会计师事务所有限责任公司出具的陕诚验字（2013）C-651号验资报告及附件显示：截至2013年7月16日，亨洋公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币1900万元；王晓冬实际缴纳新增出资额人民币570万元，高明彬实际缴纳新增出资额人民币1330万元；二人均于2013年7月16日缴存亨洋公司在中国农业银行股份有限公司西安尚朴路支行开立的人民币临时账户内。经本院查询，2020年5月11日，中国农业银行股份有限公司西安尚朴路支行提供协助查询存款通知书（回执）及亨洋公司账户2013年7月16日起一年的交易明细显示：该账户开户日期2013年7月10日，销户日期2013年7月17日；2013年7月16日，高明彬、王晓冬分别向该账户转入1330万元、570万元；2013年7月17日，该账户分四次转出1900万元至西安杰坤商贸有限公司。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资或者抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，亨洋公司验资报告显示股东王晓冬、杨红民、邓泽华、王新煜已按期将出资、增资款缴存亨洋公司西安市商业银行城南支行账号及中国银行西安建设路支行1账号。经查询，上述银行未查询到上述两个账号的信息，王晓冬认缴出资额630万元、杨红民认缴出资额840万元、邓泽华认缴出资额105万元、王新煜认缴出资额525万元均未实际缴纳，依法应在未缴纳出资范围内承担责任。亨洋公司股东王晓冬、高明彬于2013年7月16日将增资款570万元、1330万元缴存亨洋公司在中国农业银行股份有限公司西安尚朴路支行账号内完成验资后，次日即将全部增资款转至西安杰坤商贸有限公司，随即注销该账户，二人的行为符合抽逃出资情形，依法应在各自抽逃出资的范围内承担责任。公司工商登记信息对外具有公示效力，股东姓名登记系公司登记机关作出的具体行政行为，未经法定程序撤销，具有确定的法律效力。对于王新煜、邓泽华称其系被冒用身份信息成为亨洋公司股东，应通过其他途径予以解决。故对申请执行人追加高明彬、王晓冬、王新煜、杨红民、邓泽华为本案被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加高明彬为本案被执行人，其应在抽逃出资范围内向蔡礼章履行(2015)未民初字第07089号民事判决书确定的给付金钱义务。追加王晓冬为本案被执行人，其应在未缴纳出资及抽逃出资范围内向蔡礼章履行(2015)未民初字第07089号民事判决书确定的给付金钱义务。追加杨红民、邓泽华、王新煜为本案被执行人，三人应在未缴纳出资范围内向蔡礼章履行(2015)未民初字第07089号民事判决书确定的给付金钱义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁素巧审判员王靖喻人民陪审员 郭   金   山二〇二〇年五月二十八日法官 助理 严平书 记 员陈燕