wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2518号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王钢，男，1981年12月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23333.32元，并支付截至2020年4月23日的罚息4615.88元；2.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23333.32元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的复利（以未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为辽G6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月29日，王钢与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王钢向汽车金融公司借款35000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王钢同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王钢未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王钢未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月29日，汽车金融公司与王钢签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王钢向汽车金融公司贷款35000元用于购买汽车一辆；贷款期限为12个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率13.74%，基于汽车经销商提供13.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）即20.61%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月30日发放贷款。汽车经销商按年利率13.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月5日办理了合同约定车辆（车牌号为辽G6XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月23日，王钢拖欠汽车金融公司借款本金23333.32元、罚息4615.88元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王钢借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王钢承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求王钢支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王钢为履行本案债务，以车牌号为辽G6XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王钢于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23333.32元，支付截至2020年4月23日的罚息4615.88元；二、被告王钢于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率20.61%为标准计算，利随本清）；三、被告王钢于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照复利利率20.61%标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王钢提供的车牌号为辽G6XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计234.08元，由被告王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月二十八日书记员  贾欢
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初306号 原告：贺桂红，女，1973年9月8日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：粟龙（系原告贺桂红夫兄），广西桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告：资源县臣氏房地产开发有限公司。住所地：广西资源县资源镇西延北路。 法定代表人：李绍柳，该公司董事长。 原告贺桂红诉被告资源县臣氏房地产开发有限公司（以下简称臣氏房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员唐海民适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，书记员唐瑄担任法庭记录。原告贺桂红的委托诉讼代理人粟龙到庭参加诉讼，被告臣氏房地产经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告贺桂红起诉请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金60000元整；2、请求人民法院判令被告支付欠款按2%支付月利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告以搞房地产开发需要资金为由向原告临时借款人民币60000元，约定借款利息按月息2%计付，没有约定具体还款期限，被告出具了借条一张。后原告多次要求还款，被告每一次的承诺还款未兑现，而是以各种理由进行拖延。被告至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院起诉，望判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、借条复印件，证明被告向原告借款的事实； 2、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，证明原告已向被告实际支付60000元的事实。 被告臣氏房地产答辩称，答辩人原欠被答辩人60000元是事实，答辩人于2019年3月6日支付了被答辩人三个月的借款利息3600元。答辩人因各种原因造成资金断链，该承担的责任绝不推脱，请被答辩人理解。现答辩人近期复工复产，一切将正常运转，走出困境，预计6个月后就能实现销售，所以计划在有销售回款后归还被答辩人欠款，请被答辩人放心。 原告提供的证据经本院审查认为，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，本院予以认定。 结合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年3月6日，原告贺桂红从中国邮政储蓄银行向刘芸在广西资源农村商业银行的账户汇入60000元。当天被告臣氏房地产向原告出具了一份借条，借条载明：2019年3月6日，收到贺桂红借给资源县臣氏房地产开发有限公司款项，金额为60000元（大写：人民币陆万元整）。款项转入指定银行账户：户名：刘芸；账号：62×××08；开户行：广西资源农村商业银行。该笔借款按月息2%计付，资源县臣氏房地产开发有限公司在收到原告借款后于2019年3月6日支付贺桂红借款利息3600元整。特立此据。借款人：资源县臣氏房地产开发有限公司。并加盖了印章，法定代表人李绍柳签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告臣氏房地产向原告贺桂红借款60000元后未履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告贺桂红要求被告臣氏房地产偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告贺桂红主张的借款利息，符合民间借贷相关法律规定，本院亦予以支持，但被告已支付的利息应当扣除。被告臣氏房地产经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告资源县臣氏房地产开发有限公司归还原告贺桂红借款本金60000元，并支付利息（利息自2019年6月7日起至实际给付之日止，以借款本金60000元为基数，按月利率2％计算）。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取计650元，由被告资源县臣氏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐海民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  唐 瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0222刑初195号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人李瑞，曾用名李贵林，男，1982年4月24日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘州市。2016年5月23日因犯开设赌场罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月16日刑满释放。2020年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。被告人李金城，男，1989年3月2日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省普安县。2011年12月31日因犯故意伤害罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑五年，2015年9月7日被假释，2016年12月8日假释期满。2020年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。被告人袁云城，男，1984年5月25日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省普安县。2020年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人李瑞、李金城、袁云城犯开设赌场罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定贵州忠章律师事务所律师蒋宇翔、贵州滴水律师事务所律师冯成友、贵州盘兴律师事务所律师冯进、实习律师乔雅雪分别为被告人李瑞、李金城、袁云城提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2019年7月至9月，阳运东（另案处理）及被告人李瑞、李金城、袁云城等人在盘州市开设赌场，赌场以用扑克牌“杀豹子”的方式进行赌博。阳运东负责赌场管理，被告人李瑞、李金城、袁云城等人负责“打水”。赌场按照赌客盈利的3%-5%打水，每天打水2000-5000元不等，每天参赌人数20-60人不等。另查明，2019年5月10日，被告人袁云城因参与赌博，被贵州省兴义市公安局处以300元行政罚款。公诉机关认为被告人李瑞、李金城有累犯的法定从重处罚情节，有从犯、坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节；被告人袁云城有从犯、坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，有曾因赌博被行政处罚的酌情从重处罚情节。认定的证据有被告人李瑞、李金城、袁云城的供述，证人刘某1、纪某、冯某、董某、蒋某、许某、王某、杨七应、姚某、刘某2的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放人员通知书，人员信息查看，到案经过，人员基本信息等证据。建议以开设赌场罪判处被告人李瑞、李金城有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人袁云城有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，被告人李瑞、李金城、袁云城对指控的事实、证据、罪名没有异议，且自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李瑞、李金城、袁云城犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李瑞、李金城、袁云城负责在赌场上打水，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法给予从轻处罚。被告人李瑞、李金城曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李金城犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人袁云城犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  司春艳二〇二〇年五月二十二日书记员  任广平
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执407号申请执行人：唐**，男。被执行人：西安**健身有限公司。法定代表人：宗**。本院在执行申请执行人唐**与被执行人西安**健身有限公司劳动争议一案中，经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执407号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  梅宏枝二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 静
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初19号原告：韩宝江，男，汉族，1956年4月5日生，大同市南效区高山镇人。被告：张恒星，男，汉族，1965年3月27日生，繁峙县人。原告韩宝江诉被告张恒星合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。韩宝江向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决被告支付原告剩余工程款85000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告将繁峙县南城厂区（南关村）石头护坡工程承包给原告，原被告签订了《护坡工程施工合同》，《合同》约定：第一条（五）经双方确定本合同单价为100元/㎡石头，全部工程造价暂定为240000元；第二条（二）乙方完成总工程量的三分之一时，由甲方支付乙方5万元人民币，工程全部完工后甲方支付到总工程的80%，到2015年2月19日前支付到总工程的95%，如在施工完成后一年内无工程质量问题，则在2015年8月1日支付总工程的剩余5%。《合同》签订后，原告按被告要求准时完成施工任务，并经甲方验收。截至现在被告以支付原告工程款15.5万元（包括原告使用被告油料10000元），但对剩余的85000元工程款，被告总是百般推诿。综上所述，原告认为，自己按被告要求完成施工任务，被告理应及时支付工程款，可是被告却总是百般推诿，致使原告至今无法得到自己应得的报酬，无奈提起诉讼。原告称，当时签订合同是以张恒星签订的合同，但该工程是由张恒星，张恒和，糜二国三人合伙承包供暖公司的。被告张恒星虽系该公程的承包人，但合伙人有张恒星、张恒和、糜二国三人，三人将该工程款用于自己购楼等用途，导致拖欠原告工程款的后果，其行为已侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，案涉工程由被告张恒星等三人合伙承包，非被告一人承包，故其提起之诉讼主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩宝江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年五月十八日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5908号原告：方青雄，男，1948年2月18日生，汉族，住四川德阳广汉市。被告：铭沪文物销售(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告方青雄与被告铭沪文物销售(上海)有限公司委托合同纠纷一案中，原告方青雄于2020年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告方青雄向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告方青雄撤回起诉。审判员 施 怡二〇二〇年五月七日书记员 周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初986号原告：杨艳军，男，1974年8月9日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：北京安达启航汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号二层B2039-A。法定代表人：李新岐。原告杨艳军与被告北京安达启航汽车租赁有限公司（以下简称安达启航公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海超适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告杨艳军，被告安达启航公司法定代表人李新岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳军向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除杨艳军与安达启航公司签订的《加盟合作协议》；2、安达启航公司退还杨艳军押金3000元、小桔设备费599元、车辆保险费350元。事实和理由如下：其与安达启航公司于2019年10月22日签订《加盟合作协议》，约定安达启航公司为杨艳军提供京牌小客车一辆，杨艳军每周支付租金1680元。合同签订后，杨艳军依约向安达启航公司支付押金3000元、小桔设备费599元、车辆保险费350元，但涉诉车辆杨艳军仅驾驶了一天就被安达启航公司无故收回。后杨艳军多次找到安达启航公司要求其退还所交纳的上述费用，但均被拒绝，故诉至法院。被告安达启航公司辩称，其与杨艳军签订《加盟合作协议》目的是为了合作滴滴网约车，安达启航公司向杨艳军提供车辆。由于杨艳军在使用车辆过程中违反滴滴公司的规定，用他人身份登录滴滴账号，导致账号被封，是杨艳军的责任导致协议无法继续履行。安达启航公司现同意解除双方签订的《加盟合作协议》，同意退还小桔设备费599元；不同意退还押金3000元，因协议约定合同期三个月，合同未到期押金不退；不同意退还保险费350元，因保险费实际已用于车辆投保。经审理查明，2019年10月22日，杨艳军与安达启航公司签订《加盟合作协议》，约定：经充分协商，现就杨艳军加盟安达启航公司参与网约车服务事宜达成以下协议，双方共同遵守：1、安达启航公司为杨艳军提供设备齐全、车况良好、运营安全可靠，证件齐全的车辆（含保险，非出租车）；2、安达启航公司向杨艳军提供滴滴网约车专业服务平台；3、安达启航公司负责车辆维修事宜，但车辆维修期间杨艳军每天仍需交付安达启航公司相关费用；4、杨艳军向安达启航公司交纳车辆保证金3000元，并持有合格驾驶证照，且熟悉本地路况；5、杨艳军每周二固定向安达启航公司交纳租金1680元，需当天21:00之前支付租金，如违反者立即解绑车辆无法工作；6、合同期为三个月，合同未到期押金不退；7、杨艳军服从公司的奖罚制度。杨艳军作为证据提交的《加盟合作协议》中未记载车辆基本情况。安达启航公司作为证据提交的《加盟合作协议》中记载车辆品牌为大众朗逸，车辆颜色为白色，发动机号为BA3179,车牌号为×××，安达启航公司同时提供杨艳军与车辆合影照片，照片显示车牌号、品牌及颜色均与协议记载一致。杨艳军在庭审中对安达启航公司所出具《加盟合作协议》真实性不予认可，认为其私自增加了车辆信息，杨艳军称其忘记车辆颜色及品牌，但又确认车牌号码与其从安达启航公司开走的车牌号码一致，同时确认上述两份《加盟合作协议》上的签字均是其本人所签。《加盟合作协议》签订后，杨艳军于2019年10月28日合计向安达启航公司交纳3949元，安达启航公司向其出具收据，内容为：今收到杨艳军押金3000元、小桔设备599元。在收据右上角写到：“保费已交350元”。在杨艳军与安达启航公司法定代表人李新岐的微信聊天中，杨艳军发给李新岐的图片内容为：“[滴滴出行]尊敬的师傅您好，收到您来电申诉账号问题，经过再次核实，您在10月28日存在非法手段绕过人脸验证的行为，依据平台规则，最终结果为申诉失败，账号无法进行恢复”。在之后的微信中，杨艳军问到：“老大怎样了，您给催了吧，今后半夜滴滴再不来信息，就完犊子了吧”。杨艳军在庭审中表示，对与李新岐进行微信聊天标注为“新未来”系其本人微信账号，同时确认其用自己的手机号申请过滴滴网约车的账号，但后来滴滴不让其使用该账号，就此事其与安达启航公司沟通过。庭审过程中，杨艳军提出其于2019年10月27日将安达启航公司提供车辆开走，当时没有交纳租金，并提出不知道租金是多少，之后又提出其所交纳的3000元押金包含了租金。杨艳军提出其于2019年10月29日将车开回安达启航公司，车辆由安达启航公司收回，关于收车原因，安达启航公司提出系杨艳军操作不当导致滴滴账号被封，无法进行网约车业务，安达启航公司与杨艳军协商先将车开回公司，等账号解封后再继续开，杨艳军之后提出想继续使用车辆，但拒绝交纳租金，这种情况下安达启航公司就将车辆收了回来。以上事实有《加盟合作协议》、收据、微信聊天记录及双方当事人陈述在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，杨艳军所持《加盟合作协议》虽未记载车辆信息，但安达启航公司提供《加盟合作协议》中记载了车辆基本信息，杨艳军对此予以认可，对两份协议中其签字的真实性亦予以认可，故本院认为杨艳军与安达启航公司所签《加盟合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现杨艳军与安达启航公司均同意解除上述协议，本院对此予以确认，并以安达启航公司收到本院向其送达起诉状之日即2020年1月24日作为解除时间。《加盟合作协议》明确约定合同期为三个月，合同未到期押金不退，根据已查明的事实，杨艳军实际使用车辆时间仅为两天，协议未能如约履行是由于杨艳军个人原因导致滴滴账号无法使用，之后其又未按期向安达启航公司交纳租金所致，故在合同履行期限未满三个月的情况下，杨艳军无权要求安达启航公司退还其3000元押金，本院对该项诉讼请求不予支持。安达启航公司同意退还小桔设备费599元，本院对此不持异议并予以支持。关于车辆保险费350元，本院认为《加盟合作协议》在第一条约定其提供的车辆包含保险，且安达启航公司未能提供证据其收取的350元实际用于车辆投保，故安达启航公司应将该350元退还杨艳军，本院对此亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认杨艳军与北京安达启航汽车租赁有限公司于二〇一九年十月二十二日签订《加盟合作协议》于二〇二〇年一月二十四日解除；二、自本判决生效之日起七日内，北京安达启航汽车租赁有限公司向杨艳军退还小桔设备费五百九十九元、车辆保险费三百五十元；三、驳回杨艳军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由杨艳军负担十九元（已交纳）；由北京安达启航汽车租赁有限公司负担六元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海超二〇二〇年五月十九日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初769号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁07民初769号民事裁定书，冻结被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王建民
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保242号申请人：贵州黔来兴物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场S栋1层1-3.统一社会信用代码9152010333738621XQ。法定代表人：陈新茹，系公司执行董事兼总经理。被申请人:重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，系公司董事长。申请人贵州黔来兴物资有限公司与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院提出查封、扣押、冻结被申请人重庆建工第三建设有限责任公司名下价值180000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司向木院出具《保单保函》愿意为申请人提供担保。(保单号:12114003900955614997)。本院经审查认为，申请人贵州黔来兴物资有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆建工第三建设有限责任公司名下银行存款人民币180000元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1420元，由申请人贵州黔来兴物资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年五月二十二日书记员 苟正华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异103号申请人（申请执行人）：陈红，女，1962年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑厚哲，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁承馨，北京清律律师事务所律师。被执行人：北京中谷兴农投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区广安路9号院5号楼505。执行事务合伙人：北京中谷汇智科技有限公司。被执行人：北京中谷汇智科技有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院12号楼3层2单元305。法定代表人：杨正春。第三人：杨帆，男，1986年9月17日出生，汉族。本院在执行陈红与北京中谷兴农投资管理中心（有限合伙）（以下简称中谷兴农公司）、北京中谷汇智科技有限公司（以下简称中谷汇智公司）仲裁裁决纠纷一案[（2019）京02执890号]过程中，申请执行人陈红向本院申请追加第三人杨帆为执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈红称，申请依法追加杨帆为（2019）京02执890号执行案件的被执行人，对执行案件中原被执行人未实际履行的本金及利息等共计人民币2161505.83元承担执行责任。事实和理由：第一，申请人陈红根据已经发生法律效力的（2019）京仲裁字第0658号裁决书向法院申请强制执行仲裁裁决，法院已立案受理案号为（2019）京02执890号。2019年7月24日，法院作出（2019）京02执890号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。第二，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，未依法履行出资义务即转让股权的原股东应当在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。根据中谷汇智公司企业工商档案，中谷汇智公司于2014年10月17日将注册资本由1000万元增加至20000万元，但当时的股东河南华泰特种电缆集团有限公司（以下简称华泰电缆公司）、马建梅、王胜利和杨帆并未实缴注册资本。2019年2月13日，杨帆在未实缴注册资本的情况下退出中谷汇智公司，同时杨正春成为公司股东。中谷汇智公司章程（2019年1月15日版）约定，股东华泰电缆公司认缴出资9000万人民币，王胜利认缴出资4960万人民币，马建梅认缴出资4040万人民币，杨正春认缴出资2000万人民币，但上述股东均未实际履行出资义务。中谷兴农公司、中谷汇智公司已无财产清偿本案生效法律文书的债务，但中谷汇智公司的原股东未依法履行出资义务即转让股权，应当在其未缴纳出资的范围内承担责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，申请追加杨帆为被执行人。本院查明，因中谷兴农公司、中谷汇智公司未依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0658号裁决书履行义务，陈红向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，执行过程中，因中谷兴农公司、中谷汇智公司暂无财产可供执行，本院于2019年7月24日作出（2019）京02执890号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2011年12月6日，中谷汇智公司注册成立，注册资本20000万元。股东马建梅、王胜利、杨帆、华泰电缆公司认缴出资数额分别为4040万元、4960万元、2000万元、9000万元，出资期限均为2024年9月22日。2019年1月15日，经股东会决议，同意股东杨帆将其持有的出资2000万元转让给杨正春。至此，中谷汇智公司股东马建梅、王胜利、杨正春、华泰电缆公司认缴出资数额分别为4040万元、4960万元、2000万元、9000万元，出资期限均为2024年9月22日。本院认为，民事执行中变更、追加当事人应当严格依照法律、司法解释的规定。本案中，杨帆作为中谷汇智公司的原股东，其认缴出资期限为2024年9月22日止，并未到期。故陈红以杨帆未实际缴纳出资即转让股权为由申请追加其为执行案件被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条规定，裁定如下：驳回陈红追加杨帆为（2019）京02执890号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年五月二十二日书记员 朱 涛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保93号 申请人：贵州荣德商品混凝土构件有限公司，住所地：桐梓县海校街道小坝村杨柳坪。 法定代表人：令狐昌鹏，系该公司执行董事。 委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。 被申请人：贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关街道马鞍山一期工程D区1栋4-1号。 法定代表人：甫家仪，系该公司董事长。 申请人贵州荣德商品混凝土构件有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求1：冻结被申请人贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（账号：82×××88）、贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行（账号：82×××50）、贵阳银行股份有限公司桐梓县支行（账号：32×××40）中存款600万元；2、查封被申请人贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司开发的位于桐梓县㎡），6号楼0单元20层20-1、20-2、20-3、20-4、20-5、20-6（面积约119.1㎡、119.1㎡、120.12㎡94.29㎡、94.29㎡、121.48㎡）住房十二套。并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：ＰＺＤＭ202052030000000249保险金额：人民币1000万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人贵州荣德商品混凝土构件有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（账号：82×××88）的账户存款； 二、冻结被申请人贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行（账号：82×××50）的账户存款； 三、冻结被申请人贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司在贵阳银行股份有限公司桐梓县支行（账号：32×××40）的账户存款。 以上三项冻结金额以600万元为限，冻结期限为一年。 四、查封被申请人贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司开发的位于桐梓县㎡），6号楼0单元20层20-1、20-2、20-3、20-4、20-5、20-6（面积约119.1㎡、119.1㎡、120.12㎡94.29㎡、94.29㎡、121.48㎡）住房十二套。 （以上保全金额以400万元为限，查封期限为两年）。 案件申请费5000元由申请人贵州荣德商品混凝土构件有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保246号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：邓某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓某银行存款52704.71元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓某银行存款52704.71元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费547元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2623号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，营业场所湖北省恩施市航空路35号。统一社会信用代91422800616321099P。代表人：黄丹，该分行行长。委托诉讼代理人：曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向力煌，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：朱国春，男，生于1963月2月7日，汉族，住湖北省建始县。本院受理原告中国银行股份有限公司恩施分行与被告朱国春金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司恩施分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司恩施分行以因疫情原因，愿意与被告庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费494元，本院决定免交。审判员  谭淑琼二〇二〇年五月二十五日书记员  田淑芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执7号 申请执行人：付海，男，汉族，1960年3月21日出生，现住东胜区。 被执行人：冯军，男，汉族，1982年2月10日出生，现住东胜区。 关于申请执行付海与被执行人冯军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民特377号民事裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行。现因申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特377号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张文佳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初621号 原告：张某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月18日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 本案诉讼费896元，减半收取448元，由原告张某负担。 审判员  田卫东 二〇二〇年五月十八日 书记员  聂雅婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10155号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐曦东，女，1968年3月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐曦东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告徐曦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金162,078.75元；2、判令被告支付原告贷款利息17,093.32元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,938.19元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金162,078.75元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年2月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告徐曦东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金162,078.75元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐曦东未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告徐曦东归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐曦东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐曦东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金162,078.75元；二、被告徐曦东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息17,093.32元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,938.19元；三、被告徐曦东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金162,078.75元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,541.58元，减半收取计1,770.79元，由被告徐曦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初504号原告：卢建波，男，1981年2月6日生，汉族，现住个旧市。被告：李继有，男，1973年3月9日，彝族，务农，住云南省玉溪市通海县。原告卢建波与被告李继有分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建波，被告李继有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还购车欠款本金余额13,000元。2.承担2018年11月至诉讼之日利息3，900元（按月利率2%计算）。3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，被告李继有在陶振龙介绍下向原告的云南洋石汽车销售有限公司定购一台4×2自卸车。2018年12月22日被告提车时向原告写下欠条一份，欠13000元未付。双方口头约定一个月还清，被告至今未支付欠款。2019年8月21日，原告将云南洋石汽车销售有限公司注销，另一股东张伟已于2018年8月1日将所有股权转让于原告，故原告以自己名义向被告提出诉讼请求。被告李继有辩称：原告的代表人陶振龙让我帮他们介绍买车，口头约定介绍一辆车给3000元的介绍费。后一共购买了6辆车。原告诉称的这辆车是白某的。买车时原告的工作人员和陶振龙让我签字的，说好是做生意给我介绍费。我不认识字，就签字了。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.双方是否存在买卖合同关系？2.被告购车后是否有欠款未支付？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的问题，原告提交了如下证据：1.定车合同一份、欠条一张、刷卡记录一份、风险承诺书一份，证明被告欠车款的事实；2.证人黄某证言，黄某陈述其是原告的员工，卖车时见过被告，并将车交给了被告。欠条及风险承诺书由其代笔由被告签字。经质证，被告对原告提交的定车合同、欠条、风险承诺书承认均是其签字。因其不识字，对欠款的事实不认可，也没有刷卡支付款项。对黄某证言部分无异议，但认为黄某没有陈述约定的给其介绍费的事实。被告申请证人白某出庭作证，白某陈述是被告儿子，车现在是自己的。买车时陶振龙说给被告每辆车3000元的介绍费。买车时的总价是208000元，自己支付了195000元，未支付的13000元约定是优惠的。对于被告签署欠条的事情不清楚。针对以上证据，本院认为，被告对原告提交的定车合同、欠条、风险承诺书上签字表示认可，证明的事实与原告的证人黄某陈述一致，可以相互印证，对原告提交的证据本院予以采信。但原告庭审过程中提交的欠条原件比庭前提交的欠条复印件多了“欠款壹个月内还清”字样，系原告后来自行添加，对原告主张的双方口头约定一个月内还清欠款的事实不予采信。被告系完全民事行为能力人，对被告不识字的辩解，本院不予采纳。被告证人白某的证言证实了被告向原告购车，车价与已付款之间差价是13000元的事实。被告及白某陈述买车时陶振龙说给被告每辆车3000元的介绍费及未支付的13000元是优惠的辩解，没有其它证据证实，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，被告李继有在陶振龙介绍下向原告的云南洋石汽车销售有限公司定购一台海福龙pc3040型4×2自卸车。2018年12月22日被告提车时向原告写下欠条一份，欠13,000元未付。2019年8月21日，原告将云南洋石汽车销售公司注销，另一股东张伟已于2018年8月1日将所有股权转让于原告。本院认为，云南洋石汽车销售有限公司与被告李继有之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。云南洋石汽车销售有限公司已将车辆交给被告，被告应当尽快完成支付欠款的义务。原告卢建波作为云南洋石汽车销售有限公司的出资人，在云南洋石汽车销售有限公司注销后有权对公司的债权继续追讨。原告未提交证据证实双方约定过还款期限，对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李继有于判决发生法律效力之日起十日向原告卢建波偿还购车欠款13,000元。二、驳回原告卢建波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费222元，因适用简易程序减半收取111元，由被告李继有负担85元，由原告卢建波负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇二〇年五月二十二日书记员  李 雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1204号原告：田永卿，男，1961年8月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：王继贤，北京市昌平区沙河镇法律镇服务所法律工作者。被告：陈帅，男，1992年10月14出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告田永卿与被告陈帅、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永卿的委托诉讼代理人王继贤，被告陈帅、被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田永卿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告停运损失费2000元；2.被告赔偿原告误工费40800元（每天800元，共计51天）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月27日出资购买车牌号为×××北京牌车，挂靠在北京通顺旺达物流有限公司第一分公司名下。2019年2月26日九时许，原告驾驶车辆由南向北停放在昌平区崔阿路南口北200米处，下车检查车载货物是否松动，被告陈帅驾驶车牌号为×××小型客车由北向南行驶，撞到原告车辆尾部，致使原告车辆右前侧与护栏接触，原告车辆及车上货物受损。事故经认定，陈帅负事故全部责任。原告车辆在北京中沙汽修中心修理51天，期间车辆停止运营，给原告造成经济损失。现双方协商未果，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，事发在保险期。车辆损失我司已赔付完毕，原告诉讼请求不属于保险赔偿范围，原告诉求不真实不合理，我司不同意赔偿。诉讼费保险不承担。被告陈帅辩称，我认为原告诉求不合理，同时不同意保险公司关于间接损失的答辩意见。经审理查明：2019年2月26日，在北京市昌平区崔阿路南口北200米处，陈帅驾驶车辆（车牌号：×××）由北向南行驶，田永卿驾驶车辆（车牌号：×××）车头由南向北停放，两车接触，致使田永卿车辆右前侧与护栏接触，两车接触部位均受损，车内气囊弹出，车载配件受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，陈帅负事故全部责任。事发后，田永卿的车辆（车牌号：×××）在北京市中沙汽车维修中心维修，修理费32410元，结算单载明送修日期2019年3月1日，结算日期2019年4月15日，后北京市中沙汽车维修中心出具证明，该车辆于2019年2月26日由拖车拖至该站进行维修，2019年4月18日由该站接车。另查，田永卿驾驶车辆登记所有人为北京通顺旺达物流有限公司第一分公司（以下简称物流公司），庭审中，田永卿提供了其与物流公司的《车辆挂靠协议书》证明其与物流公司系挂靠关系。陈帅驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事发在保险期。被告保险公司主张间接损失不同意赔偿，但未提交相关证据证明其主张。庭审中，原告主张其每年向物流公司交纳各项费用共计14022元，包括管理费、交强险费用、商业险费用、车船税、会员费、保证金等，但未提交转账记录、收据、发票等证据证明其缴纳明细。关于误工损失，原告主张其从事运输业务，并提交了出库单、送货单、证明等材料证明其每日收入约600元,但未提交银行流水、纳税、收入证明等证明其具体收入情况。上述事实，有交通事故认定书、协议书、送货单、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，陈帅负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于田永卿的合理损失，应首先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由陈帅承担。关于田永卿主张的停运损失费及误工费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，虽然原告未能提交其与送货单位的合同、银行流水等证据证明具体经营情况，但结合原告提交的对账清单、送货单等证据以及原告的当庭陈述，参考运输行业的交易习惯，本院对原告主张的诉讼请求合理部分予以确认。具体数额及计算方法，本院根据原告车辆型号、日常营运种类、运营成本等事实，结合现有证据，酌情认定每日营运额。关于车辆维修时间，虽然原告提交了证明，但车辆维修涉及车辆新旧程度、损坏程度、维修厂维修水平等多种因素，证明书不能直接证明涉诉车辆的维修时间，本院结合修理情况酌情认定。被告保险公司辩称营运损失属于间接损失，但未提交相关证据证明其主张，对此答辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告田永卿各项经济损失共计25000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回田永卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告田永卿负担222元，已交纳。由被告陈帅负担213元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年五月二十九日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4139号原告:杨海东，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：李志伟，湖南人和律师事务所律师。被告:北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，注册地北京市房山区长阳万兴路86号A-3652。法定代表人：宋泽龙，经理。原告杨海东与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司（以下简称荣伽公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理。杨海东诉称，2019年2月，原告经被告公司员工介绍，投资了电影项目投资《人间﹒喜剧》。被告在投资拍摄该电影，是《人间﹒喜剧》的制片人，拥有该片的版权，该片将在全球发行，预计上映时间2019年3月29日。投资将按照投资金额估值价格分配收益。于是在3月签订了投资协议，2019年2月24日投资了10万元人民币。投资协议开始就写明：被告是《人间﹒喜剧》的投资制片方。第三条：“影片”利润与权利分配3.1被告拥有该电影在中国境内及海外的版权。2019年3月底，《人间﹒喜剧》该电影发行，在电影信息中，原告发现根本就没有被告在出品公司中，也就是被告根本就不是《人间﹒喜剧》的制片方，根本就不拥有该电影的版权。在发布会视频中《人间﹒喜剧》由万达影视传媒有限公司（简称万达影视）、北京汉裕国际文化传媒有限公司（简称汉裕国际）出品，江苏幸福蓝海影业有限责任公司、北京漫游谷信息技术有限公司、时代星际影业（北京）有限公司、镇江市坚果壳影视传媒有限公司、北京定格时光影视文化传媒有限公司、北京文心优品投资基金、奕齐影业（上海）有限公司、凡鱼传媒（北京）有限公司、上海茂友文化传媒有限公司、宁洋影业（广州）有限公司联合出品。后在很多新闻中予以佐证该事项。其中，在实名认证的微博：电影人间喜剧于2018年11月19日发布了《郑重声明》，《郑重声明》盖有主要出品人万达影视的章，内容：我公司从未自行或授权任何第三方通过微信、微博等网络平台，以我司或者电影《人间﹒喜剧》的名义对公众进行众筹、融资。被告无法实现的协议条款有如下：第一页开始的基础信息被告为制片方，联合投资拍摄。协议第一条：影片基本信息，影片将在全球发行；2.2、影片的制作管理；3.1、被告拥有中国及海外的电影版权；4.2、宣传参加影展邀请原告；6.2被告权利责任义务中6.2.1条、6.2.2条、6.2.3条、6.2.4条、6.2.5条都是被告欺骗的事实。被告共计11条无法实现履行合同。根据6.2.7条、合同的变更需要原告方的书面同意才能更改。原告至今也没收到修改的相关信息，也没有口头同意。查询被告公司营业执照，被告并没有电影拍摄制作经营许可证，而拍摄电影必须拥有此证。故原告诉至法院，请求判令：1.撤销原被告签订的《院线电影项目《人间﹒喜剧》合作投资协议书》，返还原告投资款10万元；2.诉讼费由被告承担。荣伽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院就类似案件将涉案的版权因素作为《投资协议书》是否可以撤销的重要因素考虑，也即据此认定《投资协议书》是否有效（经过原告主张后）；故本案在贵院审判逻辑里属于知识产权类案件，故本案不应该由本院审判管辖，应移送至北京市知识产权法院审理。案件审理中，本院前往被告位于房山区的注册地送达，核知房山区长阳镇万兴路86号-A3652的地址仅仅是荣伽公司的注册地址，并没有实际办公经营；另查，荣伽公司的实际经营地为北京市大兴区西红门镇星光视界中心1B707。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。杨海东根据其与荣伽公司签订的《投资协议书》提起本案诉讼，要求荣伽公司返还投资款，双方系基于《投资协议书》中财产权益产生的纠纷，属于合同纠纷。荣伽公司辩称此案属知识产权案件，对此本院认为，《投资协议书》中双方权利义务系围绕影片收益、回款、利润等内容展开，双方产生的争议并未涉及影片的知识产权归属或基于知识产权产生的财产权（如复制权、发行权、出租权、展览权等），而是就投资款返还与否的财产权利纠纷，故对该项意见本院不予采信。《投资协议书》第九条争议的处理约定：本协议各方因协议履行过程中产生任何争议，应本着公平角度，进行友好协商处理。如果协商不成，可起诉至甲方住所地人民法院解决。荣伽公司作为《投资协议书》甲方，其实际经营地在北京市大兴区西红门镇星光视界中心1B707。因该地址不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市大兴区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李新利二〇二〇年五月十一日书记员  朱雅迪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1098号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:樊开强，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。关于本院移送执行樊开强缴纳罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初304号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月19日移送执行，责令被执行人缴纳罚金1000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1000元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的1000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1098号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十六日书记员  周邦伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执103号 白云峰、巴亚尔图： 白云峰与巴亚尔图合同纠纷一案，申请执行标的共计14600元。经本院立案执行，已自动履行到位14600元，诉讼费82.5元已退还申请人。至此，（2020）内0623执103号案件，即（2019）内0623民初1214号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9329号原告：施智路，男，1996年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告施智路与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告施智路于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告施智路自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施智路撤诉。案件受理费150元，由施智路负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月二十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更232号 罪犯韦勇，男，壮族，1985年9月3日出生，初中文化，广西省来宾市兴宾区人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年1月24日作出（2013）禹刑初字第00002号刑事判决，以被告人韦勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元。被告人韦勇不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）蚌刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯韦勇在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦勇减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2012年6月21日起至2025年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异163号申请追加人（申请执行人）：东莞市杉杉电池材料有限公司，住所地广东省东莞市南城区亨美水濂澎峒工业区二期厂区,5厂房。法定代表人：王澄海。委托代理人：徐立，男。被执行人：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，董事长。被申请追加人：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟。本院（2019）京0111民初9584号民事判决书生效后，权利人申请执行。本院以（2019）京0111执4978号立案执行。在执行过程中，申请人东莞市杉杉电池材料有限公司申请追加北京国能电池科技股份有限公司为本案被执行人，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人东莞市杉杉电池材料有限公司称，请求人民法院依法追加被申请人北京国能电池科技股份有限公司为本案被执行人。事实及理由，经申请人核查，被申请执行人河南国能电池有限公司是由其股东北京国能电池科技股份有限公司设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的一人有限责任公司财产不足清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加其一人公司股东作为本案被执行人。现申请执行人依据上述规定，特申请追加北京国能电池科技股份有限公司为本案被执行人。经审查查明，本院（2019）京0111民初9584号民事判决书生效后，权利人申请执行。本院以（2019）京0111执4978号立案。在执行过程中，申请人东莞市杉杉电池材料有限公司申请追加北京国能电池科技股份有限公司为本案被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人东莞市杉杉电池材料有限公司申请追加北京国能电池科技股份有限公司为本案被执行人，但其未提供与该条款对应的事实证据，没有证据证实其追加请求符合法定的追加情形。因此，对其追加申请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人东莞市杉杉电池材料有限公司追加北京国能电池科技股份有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年五月二十日书记员  狄 迪
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4235号申请执行人沈凤双，男，1966年9月22日出生，汉族，身份证号：232103196609224933，住五常市八家子乡黑牛村单家屯。被执行人孙彦霞，女，1963年9月16日出生，汉族，身份证号：232302196309161349，住大庆市萨尔图区东风路4号。本院依据（2019）黑0104民初1676号民事判决书执行沈凤双与孙彦霞借款合同纠纷一案，申请执行标的69385.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行存款，未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初1676号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  王 爽审判员  杨 森二〇二〇年五月十九日书记员  赵 丹
甘肃省张掖市民乐县人民法院裁判文书文头案件名称：1457号王文诉甘肃新金威麦芽有限公司、向东房屋租赁合同纠纷一案法官签名：时间：拟稿人及时间：朱希功2020.5.27校对人及时间：边亮2020.5.27印制时间：2020.4.27份数：3份甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0722民初1457号原告:王文，男，汉族，1987年8月9日出生，大学文化程度，个体户，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县龙泉花园小区7号楼4单元601室，身份证号：622223198708091315。被告:甘肃新金威麦芽有限公司。统一社会信用代码：916207225811606939。法定代表人：向东，系该公司总经理。住址：民乐县生态工业园区。被告：向东，男，汉族，1970年4月3日出生，中专文化程度，上海市浦东区人，医生，住张掖市甘州区康乐路新宇丽都B区2号楼2单元1703号，身份证号：622201197004031813。原告王文与被告甘肃新金威麦芽有限公司、向东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文、甘肃新金威麦芽有限公司的法定代表人向东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文诉称，2018年1月1日，原被告签订《场地房屋租赁合同》一份，合同约定原告租赁被告位于民乐县六坝工业园区耕地及房屋（原粮食局农场）用于兴建和经营集种植、养殖、生态旅游观光为一体的农庄，总面积1120亩。前三年免租金，从第四年起每年租金40000元。同时明确被告确保原告的经营权十五年，违约则承担违约金150000元。并约定原告首年投入350000到400000元，用于农庄的改造和基础建设。合同签订后，原告向被告支付装修保证金40000元，并陆续投入近500000元用于农场建设，开始逐步经营。2019年年初，被告向东的前妻秦红艳干扰原告的经营，对经营生产造成损失。原告与被告签订的《场地房屋租赁合同》明确被告保证原告十五年独立经营权并保证原告正常的经营环境，但有第三人对租赁农场、房屋主张权利，被告不能妥善处理。现原告要求与被告解除合同，并退回原告保证金40000元，被告承担诉讼费。被告甘肃新金威麦芽有限公司、向东辩称，原告与被告于2018年1月签订的合同，原告已经对农场房屋使用二年多，被告与其前妻的纠纷未对原告的经营造成影响，因原告不按约定履行对被告其它的欠款义务，被告才对原告采取断水、断电等措施。被告并未违约。故被告不同意于原告解除合同，亦不退还原告保证金。经审理查明，2018年1月1日，原、被告签订了一份《场地房屋租赁合同》，双方约定原告租赁被告位于民乐县六坝工业园区耕地及房屋，用于经营农庄。该租赁物属于被告甘肃新金威麦芽有限公司经营使用，被告向东是该公司的法定代表人。前三年免除租金，约定从第四年开始每月租金是40000元，原告给被告缴纳装修保证金40000元，双方约定经营使用权为十五年。双方对合同已经履行二年，现原告以承租的场地、房屋由第三方主张权利为由，要求解除双方签订的租赁合同，被告退回原告缴纳的保证金。上述事实，由原告提交的收条、微信聊天记录截图、《场地房屋租赁合同》各一份；被告提交的股权转让协议、资产转让合同各一份，以及原、被告当庭陈述，予以证实。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告要求与被告解除合同，原告并未提供解除合同的相应依据，为此，原告主张双方解除合同，不符合法律规定的解除条件，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告王文的诉讼请求。案件受理费870元，由原告王文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱希功人民陪审员  杨正峰人民陪审员  韩 昌二〇二〇年五月二十七日书 记 员  边 亮附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1680号原告:果志清，男，1943年10月7日出生，户籍地北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住北京市昌平区科技园区超前路南侧(富泉花园会馆)75幢。法定代表人：刘志国。原告果志清诉被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按果志清撤诉处理。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年五月二十九日书记员 方琳靖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14287号原告天格科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人傅政军，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第229191号关于第33502076号“欢乐直播及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月25日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的第33502076号“欢乐直播及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第13705247号“欢乐互动”商标（简称引证商标一）和第5209011号“欢乐无线”商标（简称引证商标二）已经被撤销在全部服务上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标一、二的相关撤销复审决定已生效，撤销公告分别刊登在第1687期和第1676期《商标公告》中，引证商标一、二核定使用的全部服务被撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一、二已被全部撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第229191号关于第33502076号“欢乐直播及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告天格科技（杭州）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭丽双二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3260号原告：石德全，男，生于1953年09月07日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：唐德平，重庆善庆律师事务所律师。被告：石建，男，生于1999年11月10日，汉族，住重庆市璧山区。原告石德全与被告石建确认收养关系纠纷一案，本院于2020年05月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石德全及其委托诉讼代理人唐德平、被告石建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石德全向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间的收养关系成立；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告石德全系被告石建伯父。1999年11月10日石建出生后，因原告未婚未育，原告于2000年12月30日将被告以儿子的名义上户，并对被告履行了抚养义务。原告认为，原被告之间存在收养关系，但被告不认可双方之间的收养关系，也不履行对原告的赡养义务。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石建辩称，我和原告在户口本上虽是父子关系，但双方并没有在民政局办理收养登记。我出生后一直与自己的亲生父母生活在一起，原告并没有承担抚养义务。因此，原被告之间的收养关系不成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告石德全系被告石建伯父。1999年11月10日，被告石建出生后，因原告未婚未育，经被告石建父母与原告协商后，将石建过继给原告，并将石建的户籍上在原告的户口本上，石建与户主的关系为子。另查明，被告石建出生后一直随其亲生父母一起生活，原告并未履行抚养被告的义务。本院认为，收养应当依法向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。原告石德全与被告石建既未依法到当地民政部门办理收养登记，原告石德全也未实际抚养、教育被告石建，双方无事实收养关系。原告石德全与被告石建之间的收养关系不能成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石德全的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告石德全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周会明二〇二〇年五月二十二日书记员  喻 月
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保80号申请人:安顺市平坝区琪诚乳制品配送中心，经营场所：安顺市平坝区安平街道办事处高铁新村马田安置点。统一社会信用代码：92520421MA6E395F6F。经营者：石峰，男，1976年6月25日生，汉族，山东省莱阳市人，户籍所在地为山东省莱阳市。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人:陈余鸽，男，1994年4月20日生，住贵州省贵阳市南明区。本院受理申请人安顺市平坝区琪诚乳制品配送中心与被申请人陈余鸽买卖合同纠纷一案，申请人安顺市平坝区琪诚乳制品配送中心于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产在价值350000元范围内进行保全，本院受理后，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司责任限额为350000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人安顺市平坝区琪诚乳制品配送中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被申请人陈余鸽所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币350000元的财产。冻结银行存款的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产期限自本裁定送达之日起三年。二、冻结被申请人陈余鸽的微信账户及支付宝账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年五月十三日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15491号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋志文，男，1984年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告宋志文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告宋志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋志文支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金106,587.50元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息21,959.38元、费用41,361.50元(其中包括：违约金25,670.53元、预借现金分期手续费3,958.22元、账单分期手续费11,732.75元)；2.判令被告宋志文支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋志文负担。事实和理由：被告宋志文自2014年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为59,000.00元。被告宋志文截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币169,908.38元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋志文未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告宋志文未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告宋志文自2014年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年4月19日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告宋志文实际拖欠信用卡欠款本金106,587.50元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告宋志文如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告宋志文以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告宋志文如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告宋志文经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋志文在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闸北区天潼路XXX号天星大厦1207室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋志文在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋志文借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋志文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋志文签收与否，均视为送达。现被告宋志文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金106,587.50元；二、被告宋志文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金106,587.50元为基数，自2016年4月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,849.08元，由被告宋志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初768号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁07民初768号民事裁定书，冻结被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王建民
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终396号上诉人（原审被告）：海淑琴，女，1965年1月6日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代亚丽，女，1963年3月26日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。原审被告：王金山，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人海淑琴因与被上诉人代亚丽、原审被告王金山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海淑琴上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判海淑琴不承担赔偿责任。事实与理由：原审判决认定事实不清，法律依据不足，定性不准切偏袒对方当事人。在场的证人都能证明双方未发生肢体接触，一审法院在仅有代亚丽一方陈述、没有其他证据佐证的情况下认定代亚丽受伤系海淑琴所致证据不足。即使上述事实成立，也应由村委会承担责任，因海淑琴系村部会计，在上班期间因工作发生纠纷自然由村部承担责任。代亚丽答辩服判。王金山述称，双方发生过口角，但未发生肢体接触，支持海淑琴上诉请求。代亚丽向一审法院起诉请求：要求海淑琴、王金山赔偿其医疗费9421.47元、住院伙食补助费4400元、误工费5705.48元、护理费7504.20元、交通费100元，总计27131．15元。一审法院认定事实：2019年7月28日上午8时许，代亚丽到××县部询问2019年度的粮食补贴事宜，正在村部的村委会会计海淑琴向代亚丽进行了解答，当时村委会的计生主任闫慧铮在村部现场，由于代亚丽在询问及海淑琴解答过程中，双方言辞过激，导致双方发生争吵。计生主任闰慧铮便向村书记王金山打电话，王金山赶到村部，对代亚丽询问的粮食补贴问题进行了解释，承诺星期一与代亚丽一起去镇政府咨询政策，并对代亚丽与海淑琴发生争吵进行了劝阻，双方未听劝阻并互相辱骂，后演变成厮打，在厮打过程中海淑琴将代亚丽致伤，代亚丽用电话向公安局报警，并被120救护车接至宁城县医院救治，诊断为：急性外伤后头痛，左侧颞部、胸壁部软组织伤，心律失常、头晕，住院44天出院。代亚丽的合理经济损失为医药费9421.47元、误工费4964.52元、护理费4780.16元、住院伙食补助费4400元、交通费5元，总计23571.15元。上述事实，有当事人陈述、诊断书、医疗费单据及用药清单、病案、公安局询问笔录、录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，代亚丽与海淑琴在××县部因代亚丽询问粮食补贴事宜双方言辞过激，导致发生辱骂争执，争执中海淑琴将代亚丽致伤，代亚丽住院治疗的合理经济损失，海淑琴应负赔偿责任，故代亚丽的诉讼主张成立，该院予以支持。此次争执的发生，代亚丽在村部未能听从海淑琴及村书记王金山的合理解释，发生分歧后未通过正确渠道妥善解决，代亚丽也有一定的过错，应减轻海淑琴的赔偿责任。代亚丽要求王金山赔偿损失的诉求，因所举证据不能证明王金山对代亚丽实施了伤害，故该诉求该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：海淑琴于本判决生效后十日内赔偿代亚丽合理经济损失23571.15元的60%即14142.69元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，结合当事人陈述、诊断书、医疗费单据及用药清单、病案、公安局询问笔录、录音光盘等证据能够确认代亚丽主张的事实存在高度可能性，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准。一审认定事实并无不当。海淑琴称应由村委会承担责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，海淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元由上诉人海淑琴负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 郭 宇审判员 苏力德 二○二○年五月十一日书记员 孙 皓
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初539号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人何四全，男，1974年4月18日出生，出生地四川省南部县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，司机，户籍所在地四川省南部县，因涉嫌犯妨害公务罪，2019年12月31日被羁押，2020年1月1日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人何四全犯妨害公务罪向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人何四全提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月31日19时许。被告人何四全驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）在北京市大兴区庞各庄镇芦求路上，拒绝接受城管执法人员检查，并驾驶车辆冲撞执法人员韩勐君驾驶的城管执法车辆（车牌号：×××），造成执法人员韩勐君受伤，执法车辆受损。经鉴定，韩勐君身体所受损伤程度不构成轻微伤，城管执法车辆损失价值人民币3567元。当日，被告人何四全被抓获到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人何四全告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人何四全有期徒刑八个月。被告人何四全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何四全以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何四全犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人到案后如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。又当庭表示认罪认罚，酌予从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人均亦表示认罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何四全犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年五月十四日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18272号之二 申请执行人：王兆祥，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：项能顺，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：孟万强，男，1981年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：黄丽，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：李明兵，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：刘荣华，女，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人：李兴辉，男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：谭从安，男，1959年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：唐福安，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：唐福建，男，1975年3月29日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：李治兰，女，1969年11月28日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：王伟祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：马仕碧，女，1977年6月30日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：王吉翠，女，1970年3月20日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：蒋明发，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：王泽群，女，1970年6月25日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：郎虎，男，1979年1月13日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 申请执行人：赵泽美，女，1980年1月19日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 申请执行人：陈开敏，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：谭辉，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：莫佳右，男，1985年1月23日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人：董水英，女，1981年6月17日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人：易贤才，男，1974年4月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人：冉喜隆，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：张景玲，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：陈代禄，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：任泽玉，男，1968年12月10日出生，瑶族，住湖南省江永县。 申请执行人：蒋秀花，女，1976年12月24日出生，瑶族，住湖南省江永县。 申请执行人：秦武林，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：佛山市顺德区聂川家具加工厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘宝涌工业区朝阳路21号5楼。 经营者：聂云全。 被执行人：赵川，男，1986年3月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：聂云全，男，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 王兆祥、项能顺、孟万强、黄丽、李明兵、刘荣华、李兴辉、谭从安、唐福安、唐福建、李治兰、王伟祥、马仕碧、王吉翠、蒋明发、王泽群、郎虎、赵泽美、陈开敏、谭辉、莫佳右、董水英、易贤才、冉喜隆、张景玲、陈代禄、任泽玉、蒋秀花、秦武林与佛山市顺德区聂川家具加工厂、赵川、聂云全劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字［2019］5177号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人佛山市顺德区聂川家具加工厂应于仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人王兆祥、项能顺等29人支付2019年4月至2019年9月工资合共284232.2元；二、第三人赵川对上述债务承担连带清偿责任。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、拟对被执行人赵川、聂云全采取司法拘留措施，并已发函至公安协助查控，申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区聂川家具加工厂、赵川、聂云全负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十四日 书记员  张思颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初486号 原告：莆田市荣欣水产养殖有限公司，住莆田市秀屿区 法定代表人：朱国荣。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：莆田市后海围垦管理局，住福建省莆田市秀屿区 法定代表人：李少强。 原告莆田市荣欣水产养殖有限公司诉被告莆田市后海围垦管理局租赁合同纠纷一案。本院于2020年5月12日立案。2020年5月18日，莆田市荣欣水产养殖有限公司向本院申请变更诉讼请求并减少诉讼请求数额至10000元。2020年5月19日，莆田市荣欣水产养殖有限公司以双方先行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，即请求撤回对莆田市后海围垦管理局的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市荣欣水产养殖有限公司向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，符合法律规定，本院予以准许，故本案应按照莆田市荣欣水产养殖有限公司减少后的诉讼请求数额收取案件受理费。莆田市荣欣水产养殖有限公司另于2020年5月19日向本院申请撤回对莆田市后海围垦管理局的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许莆田市荣欣水产养殖有限公司撤诉。 本案按照莆田市荣欣水产养殖有限公司减少后的诉讼请求数额收取案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市荣欣水产养殖有限公司负担。 审判员 黄 翔 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈德佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5705号 原告：苏威翰，男，汉族，1997年12月7日出生，农民，甘肃省镇原县孟坝镇人，现住甘肃省镇原县。 被告：赵虎，男，汉族，1974年2月19日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区。 原告苏威翰与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏威翰到庭参加了诉讼，被告赵虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏威翰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款6900元并按年利率6%支付资金占用期间的利息至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年6月24日，被告赵虎向原告借款7500元，承诺一星期后归还，但到期未归还，在原告的催促下，被告归还原告借款600元，并于2019年8月7日向原告出具欠条1份约定2019年9月15日前还清。借款到期后，被告至今未还，故诉至法院。 被告赵虎未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告赵虎向原告借款7500元，后被告归还了600元，将下剩借款6900元于2019年8月7日向原告出具了1份借条，但至今未予归还。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告苏威翰向被告赵虎提供借款，被告赵虎向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告赵虎应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原告当庭表示放弃被告承担利息的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵虎归还原告苏威翰借款6900元。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员李秋菊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张                   婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6597号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：寇鸿菲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告寇鸿菲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢138号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江。被执行人：孙春华，女,1964年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王冬，男,1984年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行、孙春华、王冬借款合同纠纷一案中，现因被执行人孙春华、王冬已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢138号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十三日