山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10191号原告：孙丙锋，男，1982年11月21日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：徐占先，高密天衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘西娟，山东密水律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市黄岛区阿里山路88-1号，统一社会信用代码：91370211787576272F。负责人：王正英，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：车云鑫，男，1989年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区，系该公司法务。第三人：青岛恒安达国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区黄岛街道办事处龙湾崖社区居委会104室。统一社会信用代码：9137021159125559XX。法定代表人：路德令，经理。原告孙丙锋与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司、第三人青岛恒安达国际物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙丙锋及其委托诉讼代理人徐占先，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称“大地保险青岛经济技术开发区支公司”）委托诉讼代理人车云鑫到庭参加诉讼。第二次庭审，原告孙丙锋及其委托诉讼代理人刘西娟、被告大地保险青岛经济技术开发区支公司委托诉讼代理人车云鑫，第三人青岛恒安达国际物流有限公司（以下简称“恒安达公司”）法定代表人路德令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丙锋向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计20万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，原告孙丙锋驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××、鲁Ｂ×××××半挂车在胶州市路口东侧发生交通事故，致原告受伤，随即去胶州中心医院治疗，后又在高密市中心医院住院，现已好转出院。原告在被告公司投保车上人员责任保险（司机）（D3）,事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告承担。诉讼中，原告因本案保险投保人是青岛恒安达国际物流有限公司，并且该公司为孙丙锋垫付部分医疗费，故原告申请追加青岛恒安达国际物流有限公司为第三人。被告大地保险青岛经济技术开发区支公司辩称，原告孙丙锋不是本案被保险人，也不是实际车主，无权以财产损失保险合同纠纷向其主张损失，原告主体不适格，请求驳回诉讼请求。另，即使诉讼主体适格，依据保险条款第42条和第48条的相关约定应先由其他涉案的三辆车的保险公司在交强险无责限额内优先赔付，剩余金额再向被告要求赔偿，因此应追加其他三辆车的实际车主及保险公司参与诉讼或者从总损失中扣除其它无责三方的交强险后由被告赔偿。被告可以提供其它三方的交强险公司信息。诉讼费、鉴定费等鉴定损失不属于理赔范围，不予赔偿。原告孙丙锋对被告的上述答辩意见提出以下补充意见：投保人确是恒安达公司，申请追加其为第三人，孙丙锋是司机，与该公司是劳动关系。恒安达公司支付给孙丙锋22600元，其中12600元是工资，余款是医疗费。事故其他三方车辆的保险公司均未向其理赔，原告也没有起诉其他三方保险公司。原告同意对其他无责的三方交强险无责应赔偿部分，不在本案中主张，同意在诉讼请求中扣除。第三人恒安达公司述称，孙丙锋是其公司员工，是货车司机，孙丙锋驾驶公司车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××车发生交通事故事故，第三人向原告垫付医疗费22600元。第三人作为被保险人同意被告将保险理赔款直接支付给驾驶员孙丙锋，第三人不再向保险公司主张车上人员责任险（司机）的相关权利。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：提交证据1、道路交通事故认定书复印件一份，证明本案交通事故发生属实；证据2、商业险保险单复印件一份，证明鲁Ｕ×××××号车车主青岛恒安达国际物流有限公司在被告处投保的车上人员保险司机险20万元、车损险及不计免赔险；证据3、青岛胶州市中心医院门诊病历一份、胶州市中心医院门诊发票6张、胶州市中心医院报告检查单6份、高密市中医院住院病历一份、高密市中医院门诊发票一份、高密市中医院住院发票及住院病历一份、高密市中医院诊断证明书一份、高密市中医院费用明细一份，证明驾驶员孙丙锋受伤发生医疗费43383.47元。住院病历证明孙丙锋住院65天。交通费主张670元，住院67天。住院伙食补助费3350元，住院67天，按每天50主张；证据4、鉴定报告一份、户口本一份、原告驾驶证、原告上岗证复印件一份、原告父亲孙日文身份证复印件一份，证明原告孙丙锋的护理费是5815元，是按2019年山东省农村居民人均可支配收入16297元，加2019年山东省农村军民人均消费性支出11270元的标准，按照（16297+11270）÷365天*77天计算出来的。孙丙锋的伤残赔偿金应是101634元，因为事故发生地位于胶州市，应当按照城镇标准计算，鉴定为十级伤残，按青岛市城镇居民人均可支配收入为101634元。孙丙锋误工费28176元，误工期间为120天，按照山东省统计局2018年有关统计数字标准，交通运输业标准计算为85703元÷365天*120天。营养费主张1800元，后续治疗费主张8000元；证据5、高密市东北乡文化发展区新华村出具的证明一份、医学出生证明复印件一份、原告孙丙锋母亲宋桂香的身份证复印件一份，证明被抚养人生活费15214.5元；证据6、鉴定费发票一份，证明原告孙丙锋为鉴定伤残等情况花费鉴定1600元；证据7，高密市中医院急诊外科出具的证明一份，证明患者名称入院时误写为“孙丙峰”；证据8、驾驶证、行驶证、从业资格证各一份，证明原告具有驾驶资质，车辆已年审。被告发表以下质证意见：对证据1，是复印件，但是对复印件中的内容均认可；对证据2，保单系复印件，不予认可；对证据3，真实性认可，但需庭后审核其用药合理性及关联性、自费药情况，庭后7日内提交书面意见,；对证据4，鉴定报告不予认可，已提出重新鉴定申请；户口本真实性当庭无法确认需庭后核实；对证据5，新华村出具的家庭关系证明无经办人签字不予认可；被扶养人孙晨轩无出生证明的原件，对复印件不予认可，另其母亲事故发生时为54岁，应有劳动收入，根据最高院司法解释相关规定，若主张被扶养人生活费，应提交相关证据证明丧失劳动能力及无收入来源；对证据6，鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险理赔范围，不予赔偿；对证据7，无异议；对证据8，请求法院依法核实。第三人对原告提交的上述证据均无异议。另，原告庭审后在本院规定的期间内提交了证据2保单原件，被告未提出异议，本院对其真实性予以确认。本院经审查，认定原告提交的上述证据具有证明效力，予以采信。被告围绕其抗辩理由提交以下证据：提交证据1、医疗费用审核说明表打印件一份，证明经核实原告医疗费中有自费药3906.19元，该部分应扣除；证据2、机动车综合商业保险条款一份，证明根据第四十二条第（五）项的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负赔偿责任；证据3、由被保险人盖章的机动车商业保险/强制险投保单复印件一份，证明投保人在购买保险时，保险人已向投保人交付保单、保险条款，并向投保人详细说明条款内容，特别是加黑字体描述的责任免除条款，保险人已尽到提示和明确说明义务。原告发表以下质证意见：对证据1，真实性不予认可，该费用是被告自行核算，没有法律依据，且根据保险法司法解释（三）第十九条的规定，该费用不应扣除；对证据2，系复印件，真实性不予认可。投保时有不计免赔，所以不应扣除；对证据3，原告并未收到保险条款，也未在投保单上签字，所以被告不能证明向原告履行提示和明确说明义务。第三人对被告提交的上述证据均无异议。本院经审查，认定原告提交的上述证据具有证明效力，予以采信。第三人提交2019年9月23日孙丙锋向其出具的收条一份，证明第三人向原告垫付医疗费22600元。原告对收条真实性无异议，原告确实收到22600元，但是该22600元包含12600元的工资，剩余部分是垫付的医药费。当时原告向其索要保险单准备起诉，原告是按照第三人的要求这么写的收条，如果不这么写，第三人不提供保单。被告认为，收条出具时间为2019年9月23日，本案孙丙锋起诉时间为2019年9月3日，并非原告所称的准备起诉时向第三人写的收条。本院经审查，认定第三人提交的上述证据具有证明效力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、投保人（亦为被保险人）恒安达公司为其所有的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车在被告公司投保车上人员责任保险（司机）（D3），保险金额20万元，不计免赔特约险等，保险期间自2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止。投保单的投保人声明部分载明“本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”投保人恒安达公司在此处盖章确认。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三章机动车车上人员责任保险第四十二条规定“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：。（五）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。该责任免除条款用黑体字加黑加粗标识。2、2018年4月27日10时许，孙丙锋驾驶鲁Ｕ×××××、鲁Ｂ×××××车沿惜苑路由东向西行驶至事故地点，鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××车、鲁Ｖ×××××车、鲁Ｇ×××××、鲁G671挂车停放不动，鲁Ｕ×××××车前侧与VN267挂车后侧相撞，鲁Ｖ×××××车前侧又与鲁G671挂车后侧相撞，四车受损，孙丙锋受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，孙丙锋违反《道路交通安全法》第四十三条的规定，孙丙锋负事故全部责任。3、事故发生后孙丙锋至青岛市胶州中心医院就诊，花费医疗费3902.37元，后于2018年4月29日转至高密市中医院住院治疗，于2018年7月3日出院，共住院65天，出院中医诊断为外伤、气滞血瘀，西医诊断为右膝后交叉韧带损伤、剑突骨折、脑震荡、右膝半月板退变、右胫骨平台、腓骨小头骨挫伤、多处软组织伤，在高密市中医院共花费医疗费39481.13元。以上治疗共花费43383.5元。4、原告单方委托潍坊凤城法医司法鉴定所对孙丙锋的伤残等级、护理时间、护理人数、营养期限、误工时间进行鉴定，该所出具的鉴定意见为孙丙锋的伤残等级为十级伤残、护理期限为60日，前15日2人护理，其余1人护理，营养期限为60日，误工时间为120天。庭审中被告对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，本院根据被告申请委托青岛正源司法鉴定所对孙丙锋伤残等级进行鉴定，该所出具的鉴定意见书认定孙丙锋右膝后交叉韧带损伤术后目前致残程度为十级。5、孙晨轩系孙丙锋之子，于2008年12月2日出生，孙日文系孙丙锋之父，出生于1960年9月28日，宋桂香系孙丙锋之母，出生于1964年5月13日，孙日文与宋桂香育有孙丙锋兄弟二人。6、原告提交的孙丙锋损失明细中包含以下损失：医疗费43383.47元、住院伙食补助费3350元（67天*50元/天）、护理费11494元（54484元/365天*77天）、误工费28176元（85703元/365天*120天）、十级伤残赔偿金101634元（50817*20*10%）、被抚养人生活费47609元，其中宋桂香35266元（35266元*20年*10%/2），孙晨轩12343元（35266元*7*10%/2）、营养费1800元（30元/天*60天）、后续治疗费8000元、交通费670元（10元/天*67天）、鉴定费1600元，上述损失共计247716.47元，原告在保险金额内主张20万元。被告对上述损失提出以下异议：医疗费应扣除自费药3906.19元；对住院伙食补助费予以认可；护理费因原告未提交陪护人员因陪护而停发工资收入的证明，不能依据城镇居民人均可支配收入标准计算，被告认可100元每天。鉴定的护理天数过程，认可住院天数67天；对误工费，因原告未提供事故发生前3个月的银行流水及事故发生后工资停发证明及相应银行流水，无法证实工资收入标准，且经过调查了解，原告在第三人处工作仅10天左右，原告以此标准计算，没有法律依据，应按照青岛市在岗职工最低收入标准1910元每月计算，误工天数认可90天；对伤残赔偿金无异议；对被抚养人生活费有异议，原告母亲宋桂香55周岁，根据最高院司法解释关于被抚养人的相关规定，被抚养人需同时满足丧失劳动能力及无生活收入来源，原告母亲不可能丧失劳动能力或无收入来源，因此不应支持其母亲的生活费。其儿子的被扶养人生活费由法院依法核实，计算标准应按照2019年城镇消费性支出32890元计算；对营养费不予认可，根据青岛中院相关指导性文件和青岛地区在赔付住院伙食补助费后，不再赔付营养费；对后续治疗费不予认可，该费用未实际产生，且鉴定报告中并未鉴定后续治疗费，原告没有相关证据证明；对交通费予以认可；对鉴定费不予认可，且根据商业险条款，鉴定费属于间接损失，保险公司不应承担。7、事故发生时，孙丙锋在恒安达公司从事货车司机的工作，其驾驶该公司所有的鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××车发生本次交通事故，该公司曾为其垫付医疗费22600元。为此孙丙锋于2019年9月23日向恒安达公司出具收条一份，载明其收到2018年4月26日交通事故路德令垫付医药费22600元整，案件判决后由保险公司直接支给路德令。而路德令正是恒安达公司法定代表人。对该收条，孙丙锋称其收到的恒安达公司给付的22600元中包含12600元的工资，剩余部分才是垫付的医药费，因为当时其需要向恒安达公司索要保单准备起诉，不得已才按照恒安达公司要求这样书写。但孙丙锋没有提交证据证明其上述主张。本院认为，投保人恒安达公司与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对该保险合同的投保人、保险人、被保险人、受益人均具有法律效力，各方均应按照保险合同约定全面履行。本案事故发生在保险期间内，原告系本次事故中保险车辆的司机，本案其要求被告在车上人员责任险（司机）责任限额20万元内赔偿其各项损失。被告在答辩中提出原告孙丙锋不是本案被保险人，也不是实际车主，无权以财产损失保险合同纠纷向其主张损失，原告主体不适格。对原告的主体资格问题，本院认为，根据保险条款的约定，车上人员责任保险是指“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，由此可见在本案中司机是车上人员责任险（司机）的直接受益人，其有权向被告主张保险金。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。庭审中，恒安达公司认可原告孙丙峰是其公司雇佣的司机，其作为被保险人同意被告将保险理赔款直接支付给孙丙锋，恒安达公司不再向保险公司主张车上人员责任险（司机）的相关权利。故本院认为原告主体适格，其有权直接向被告主张因本次交通事故造成的各项损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿。因此对孙丙锋的各项损失，应先在对方三辆车的交强险的无责任赔偿限额（死亡伤残赔偿限额11000元*3，医疗费用赔偿限额1000元*3）内进行赔付，剩余部分由被告在车上人员责任保险（司机）赔偿限额内进行赔付。本案原告自认事故中对方三辆车的交强险承保公司均未向其赔偿，原告在本案中亦未起诉对方三辆车的交强险承保公司，故原告同意对其他无责的三方交强险应赔偿部分，不在本案中主张，同意从诉讼请求中扣除。故本院对原告主张的各项损失的相应部分予以扣除。对于原告的各项损失分析认定如下：对于原告主张的医疗费43383.47元，有原告提交的医疗费发票、门诊发票相互印证证实，本院予以确认。经被告公司审核，其中包含自费部分3906.19元，该部分费用属于保险条款免责条款中的“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，被告主张对该部分费用应扣除，本院认为，根据被告提交的投保单及保险条款，被告已就免责条款向投保人履行了明确说明义务，原告对被告核定的自费部分有异议，但没有证据推翻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”，故本院对被告核定的自费部分3906.19元予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费3350元（50元/天*67天），符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以确认。以上医疗费、住院伙食补助费共计46733.47元，扣除应由对方三辆车在其交强险无责医疗费用限额内赔付的3000元，剩余部分扣除自费部分为42827.28元（46733.47元-3000元-906.19元）再由被告在车上人员责任险赔偿限额内予以赔付，故本院对原告主张的医疗费、住院伙食补助费中的42827.28元予以支持。对于第三人恒安达公司为原告垫付医药费22600元一事，系第三人与原告之间的法律关系，与本案保险合同纠纷无关，不属于本案审理范围，应另案主张。对于原告要求的伤残赔偿金，根据相关鉴定机构出具的鉴定结论，孙丙锋致残程度为十级，原告根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》要求按照城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持，结合原告的伤残等级及年龄，其要求伤残赔偿金101634元（50817元×20年*10%）符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的被扶养人生活费，孙丙锋母亲宋桂香未满60周岁，其未提交证据证明宋桂香无劳动能力又无其他生活来源，故本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，对原告主张的宋桂香生活费35266元不予支持。对原告主张的其子孙晨轩的生活费，结合被扶养人的年龄及扶养义务人的人数，本院依法支持的被抚养人生活费为11511.5元（城镇居民人均消费性支出32890元/人/年×7年*10%÷2人）符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”对于误工时间，其未提交接受治疗的医疗机构出具的证明，本院参考原告庭审中提交的鉴定文书中确定的误工时间，酌定误工时间为120天，对于原告的收入状况，因其未提交证据证明其收入状况，本院参照上一年度在岗职工平均工资68791元计算，对其误工费支持22616元（68791元/365天*120天）。对于原告要求的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本院参考原告庭审中提交的鉴定文书中确定的护理时间、护理人数，酌定护理期限为60日，前15日2人护理，其余1人护理，按照青岛市普通护工标准100元/天计算，对原告主张的护理费支持7500元（100元×2人×15天+100元×45天）。对于原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案原告并未提交相关证据，故本院不予支持。对于原告主张的后续治疗费，因原告未提交相关证据，故本院不予支持。对于原告主张的交通费，结合原告的住院时间，本院支持670元（10元*67天）。以上伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费共计143931.5元（101634元+11511.5元+22616元+7500元+670元），扣除应由对方三辆车在其交强险无责死亡伤残限额内赔偿的33000元，剩余部分110931.5元应由被告在车上人员责任险赔偿限额内予以赔付。对原告主张的鉴定费，系原告单方委托鉴定发生的费用，应由原告自行承担，故本院对其主张的鉴定费1600元不予支持。综上，本院认为应由被告保险公司赔偿的原告合理损失为153758.78元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙丙锋因本次事故造成的各项损失共计153758.78元。二、驳回原告孙丙锋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担3375元，由原告孙丙锋负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周建波审判员  郑晓鹏审判员  范少恒二〇二〇年五月十五日书记员  刘 红