大连经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019）辽0291行初118号 原告张福东，男，1964年6月17日生，汉族，住大连市中山区。 委托代理人于帅，辽宁东亚律师事务所律师。 委托代理人徐林芳，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连市公安局中山分局，住所地大连市中山区世纪街18号。 负责人朱胜瑶，局长。 委托代理人邵诗伟，被告单位民警。 委托代理人马裕鑫，被告单位民警。 第三人赵伟彬，男，1964年3月10日生，汉族，户籍地大连市沙河口区，住大连市沙河口区。 原告张福东诉被告大连市公安局中山分局（下称中山分局）、第三人赵伟彬治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福东及委托代理人于帅，被告中山分局委托代理人邵诗伟、马裕鑫，第三人赵伟彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年5月22日，中山分局作出大公中(治)不罚决字[2019]7号《不予行政处罚决定书》，其中认定：2018年12月26日13时30分许，在大连市中山区一民宅内，张福东与王平夫妻发生矛盾，随后王平的朋友赵彦喈以及周全、赵伟彬到达现场。赵伟彬殴打张福东的违法事实不能成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对赵伟彬不予行政处罚。 原告张福东提出诉讼请求：请求撤销被告作出的大公中(治)不罚决字[2019]7号《不予行政处罚决定书》，对赵伟彬重新作出行政处罚。事实和理由：张福东与王平系夫妻。2018年12月26日13时30分许，张福东与王平发生争吵后，王平离去，张福东在家睡觉。王平突然领着三个陌生男子（后查为赵彦喈、周全、赵伟彬）进来将张福东打伤。经医院诊断，张福东为脑震荡、左侧鼻骨骨折、右鼓膜穿孔、上颌骨骨折、双眼球挫伤。张福东报警后，中山分局桃源街派出所民警到现场进行处理，之后对张福东作出罚款二百元的行政处罚，对赵伟彬作出不予处罚决定。因公安机关的处罚决定认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院。 被告中山分局辩称，不同意原告的诉讼请求。我局认为，我局依法作出的不予行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、裁量适度。原告提出的事实和理由不成立，请求维持公安机关的处罚决定。 为支持其抗辩主张，被告中山分局提供以下证据、依据： 证据一《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条，拟证明被告受理案件、作出不予处罚决定具有职权依据。 证据二赵彦喈、张福东、王平、周全、赵伟彬询问笔录，拟证明赵伟彬殴打张福东的违法事实不能成立。 证据三张福东伤情照片、病志材料，拟证明张福东受伤的事实。 证据四赵彦喈、张福东、王平、周全、赵伟彬的身份信息证明，拟证明现场当事人的自然信息情况。 证据五《不予行政处罚决定书》、受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、接受证据清单、传唤证、通（告）知记录、情况说明、鉴定委托书，拟证明公安机关程序合法、积极履职。 第三人赵伟彬未发表陈述意见。 原告张福东及第三人赵伟彬未举证。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一至证据四真实性均无异议，但被告在认定事实方面存在错误和不清的地方，体现在：1.王平从未陈述过卫生间存在漏水情况。2.赵伟彬和赵彦喈均陈述其于案发当日帮王平察看卫生间漏水情况，但张福东在案发房屋内居住了三、四个月，该房屋根本不存在卫生间漏水情况，即使存在漏水情况，张福东也可自行修补，不需要外人帮助，公安机关未查清该节事实，亦未查清赵伟彬是否作出如实陈述，如果赵伟彬察看卫生间漏水，公安机关应核实其是否携带了检查工具，公安机关未对此核实属于遗漏。3.王平与赵伟彬等人进入案发房屋时，是王平用钥匙开门进入到张福东所在卧室，当时张福东在熟睡，若赵伟彬为修理卫生间而来就没有必要直接到张福东所在卧室，也没有必要三人一同维修。4.周全和赵伟彬在笔录中均陈述看到赵彦喈与张福东互殴，作为赵彦喈朋友的此二人在看到赵彦喈与张福东互殴时长时间驻足观看不合常理，正常情况下此二人应在第一时间进行拉架而非驻足观看，且二者的笔录内容高度一致，令人存疑。5.从张福东受伤情况看，其至少三处骨折，说明造成骨折的行为不是一次性的，也不是在较短时间内完成的，所以周全与赵伟彬所称长时间驻足观看而未采取任何拉架行为与常理不符。被告未对上述存疑事实进行核实，仅以赵彦喈、周全、赵伟彬及利害关系人王平的陈述作为定案依据属于事实不清。另外，张福东与其他三人就侵权行为发生地是卧室内还是卧室外的陈述相互矛盾，被告对此未查清。对证据五真实性无异议，该组证据说明被告存在违法行为。受案登记表登记的时间是2018年12月16日，作出不予行政处罚决定的时间是2019年5月22日，被告的办案时间已超过法定期限。 第三人赵伟彬对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：中山分局提交的证据均系其在履行职责过程中形成，符合证据形式要件，与本案待证事实具有关联性，本院采信做为定案依据。根据上述证据和当事人陈述笔录，本院查明以下事实： 张福东与王平系夫妻。2018年12月26日下午双方发生口角，王平离开家后给朋友赵彦喈打电话告知此事，赵彦喈在询问笔录中陈述：其接到电话后准备到王平家看看怎么回事，因之前听王平说过卫生间漏水，就把周全和周全的朋友赵伟彬一起叫上，让他俩正好把卫生间“给弄弄”；到王平家，王平用钥匙开门，看见张福东在小屋里坐着，赵彦喈问张福东多大岁数了还打老婆，张福东骂了一句，“我一听他这么说我就往厅里走，寻思让周全和老赵给卫生间弄弄得了，结果这个张福东从小屋出来了，出来之后朝我脸就打了一拳，然后我俩就相互用拳头朝对方的头面部打，打了一阵之后就叫周全和老赵给拉开了。拉开之后王平就打110报警……然后我们就都下楼了，一起要往派出所走，结果往派出所走的过程中张福东突然追着打我，打了我脸两拳，我一看他打我，我就跑，结果他追我的时候，一下摔倒在地上了。然后我就打出租车走了”。当被问及“张福东说你们三个人都动手打他，对他拳打脚踢，你怎么解释”时，赵彦喈称“他说的不是事实，就我自己动手打他了”。周全、赵伟彬、王平在询问笔录中均陈述称动手互殴的是赵彦喈和张福东，周全和赵伟彬没有动手打张福东。张福东在询问笔录中陈述称他在小屋里躺着，看见王平领三个男的进来“我一下就坐起来，其中一个小个男的（赵彦喈）上来就朝我左眼打了一拳，我刚想还手，其中中等个头的男的（周全）把我右胳膊朝我脸又打了一拳，之后他们三个人一起上来拿拳头打我头，就把我从床上打到地上了。我倒地之后，个最高的男的（赵伟彬）朝我腹部狠踹了几脚，其他那两个人就拿拳头打我……在走廊里……三个人上来对我又一顿拳打脚踢……走到岭前市场的小道的时候……他们三个人又是对我拳打脚踢”。当被问及“你还手打对方了吗”时，张福东称“我就拿手推了对方几下，再没有其他行为了”。王平在询问笔录中陈述“赵彦喈一进门，张福东看到他来了，就用拳头打赵彦喈头面部，然后赵彦喈也打张福东，就是拳打脚踢”。当被问及“赵彦喈的两个朋友打没打张福东”时，王平称“没有”。当被问及“从家里出来后，是否又打起来了”时，王平称“又打了，在往派出所的路上，张福东还想去打赵彦喈，结果他俩又拳打脚踢一遍”。 张福东自2018年12月26日至2019年1月3日住院治疗，出院病历记载其伤情为胸部闭合性损伤、双侧肋骨骨折不除外、颅脑闭合性损伤、脑震荡、左侧鼻骨骨折等。 张福东于案发当日报警，大连市公安局中山分局桃源街派出所当日受案，次日向张福东出具受案回执。2019年1月24日，经审批，延长办案期限至六十日。 案发当日办案民警到达现场后只有张福东一人在场。根据张福东的陈述，办案民警到案发房屋、走廊、胡同等周边进行走访，未发现监控设备，未发现目击人。之后，办案民警陆续对张福东、王平、赵彦喈、周全、赵伟彬制作询问笔录，于2019年5月22日制作大公中（治）不罚决字【2019】7号《不予行政处罚决定书》并向张福东及赵伟彬送达。 另查，张福东在2019年4月12日询问笔录中陈述称，2019年1月7日，办案民警带其分别到中山分局法医室和大连科华司法鉴定中心做法医鉴定，该两家机构的法医均口头告知其伤情不构成轻伤，是轻微伤，张福东“当时曾经和办案民警说我再考虑考虑，没有给他们答复，现在我决定了不继续做法医鉴定了，就按照轻微伤处理我的案件”。当被问及“如果以轻微伤处理你的案件，此案就以治安案件进行查办，你是否清楚”时，张福东称“我清楚，就以治安案件进行查办”。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告中山分局作为大连市公安局下设公安机关，具有管理本行政区域内治安案件的职责。 一、关于程序问题。原告张福东的出院记录中记载“双侧肋骨骨折不除外”，此即意味着张福东的伤情尚存在不确定性，而张福东的伤情直接影响对案件性质的定性，从2019年1月7日委托鉴定到同年4月12日张福东明确表示同意按治安案件处理，此期间依法应予以扣除，则被告办案期限应计算为2018年12月26日至2019年1月7日以及2019年4月13日至2019年5月22日，未超过60日。据此，本院认定被告受理案件后依法开展立案调查工作，及时作出行政决定，程序合法。原告张福东关于超过办案期限的意见，本院不予采信。 二、关于事实问题。涉案各方当事人陈述的几处案发现场均无监控和目击者，只能根据涉案当事人的陈述进行判断。现原告张福东主张其被赵彦喈、周全、赵伟彬三人共同殴打，而现场其余四人均主张只有赵彦喈一人殴打了张福东，被告在穷尽了调查取证手段后，依职权所取得的有效证据均不能证明“周全、赵伟彬殴打张福东”这一法律事实，在依据现有证据无法证明违法事实存在的情况下，被告作出不予行政处罚的决定符合法律规定。关于原告张福东认为赵彦喈、周全、赵伟彬等人所述到案涉房屋修理卫生间漏水的理由不成立以及公安机关应查明其是否携带修理工具的诉辩意见，本院认为，参照我国刑法“无罪推定、疑罪从无”的原则规定，原告张福东主张应当查明周全、赵伟彬等人是否携带修理工具以此推定此二人是否参与了殴打不符合相关法律精神，不能形成有效的证据链条以证明其被周全及赵伟彬殴打的事实。有鉴于此，本院对原告张福东的该项诉辩意见不予采信。 三、关于法律适用。治安案件调查结束后，被告根据已查明的法律事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项“违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，依法作出不予行政处罚决定，适用法律正确。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张福东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张福东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  杨 红 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 立 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。