四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初672号 原告：朱必祥，男，1955年4月3日出生，汉族，小学文化，个体，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：唐禄兴，四川天维律师事务所律师。 被告：秦俊，女，1966年3月26日，汉族，初中文化，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：赵鹏，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：李钊旭，男，1999年1月25日出生，汉族，住址同上,系秦俊之子。 委托诉讼代理人：赵鹏，四川鼎贤律师事务所律师。 原告朱必祥诉被告秦俊、李钊旭债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，于2020年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱必祥及委托诉讼代理人唐禄兴到庭参加诉讼，被告秦俊、被告李钊旭及委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱必祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦俊、李钊旭归还原告借款430000元。2、判决被告秦俊、李钊旭承担30万元借款本金的资金利息，利息从2016年11月27日起按月利率2%计算至付清时止。3、本案诉讼费用由被告承担。并提出如下事实：被告秦俊之夫李行兵2012年起开始在陕西省紫阳县麻柳镇承包移民安置房修建工程，工程总量上千万元。2014年1月19日，被告秦俊之夫李行兵因工程差民工工资从原告处借款现金20万元，约定月利率3%。2015年4月，原告自己准备修建住房找被告秦俊之夫李行兵收借款，李行兵听原告说修住房就主动承诺由他来修建。同年4月25日，李行兵再次向原告借款10万元。后李行兵引荐了他人帮原告修建住房。2016年11月27曰，原告找被告秦俊之夫李行兵收借款，李行兵承诺分两次付清，并重新给原告出据了一张430000元的借条（含利息13万元），同时约定到期不还，按月利率3%计息。约定还款期满后，原告多次找李行兵催收，李行兵均以工程款未收到为由请求延期归还。2019年中秋节，原告专程到四川省万源市找李行兵收款，李行兵称麻柳镇工程款还未付完，同时称自己在万源市太平镇万白路有价值400万元的房产作付款保证，并叫原告放心缓一下。2019年腊月初，李行兵因病去逝。原告为维护自己的合法权利，经查李行兵与被告秦俊系夫妻关系，且二人在万源市太平镇万白路有价值360万元的房屋一幢，其中已抵押贷款190万元。原告认为：被告秦俊作为李行兵的共同债务人应依法承担借款归还责任，被告李钊旭作为李行兵之子应在上述房屋遗产范围内承担归借款责任。综上所述，请求人民法院依法判决二被告履行李行兵身前借款的归还责任。 被告秦俊、李钊旭作如下答辩： 1、原告诉称的借贷关系答辩人实属不知道，对他们的真实性有异议，鉴于李行兵死亡后才诉讼，存在死无对证的诉讼。2、原告所称2014年、2015年借款，有5、6年的时间，假如有借款的事实，已经超过诉讼时效，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告朱必祥为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件,证明原告的身份信息。 2、二被告的户籍证明，证明二被告的身份信息。 3、李行兵的户籍证明，证明李行兵的身份信息。 4、借条一份，证明李行兵借原告43万元的事实。 5、银行取款以及转款凭据，证明原告于2014年1月19日在介绍人家里借给李行兵现金20万元，2015年4月25日借给李行兵10万元（转账）。 6、紫阳公安局证明一份，证明朱忠义、朱忠杰系原告之子，借给李行兵的钱分别从朱忠义、朱忠杰账户上取钱和转款。 7、婚姻登记信息，证明李行兵、秦俊于2009年12月1日登记结婚，李行兵与秦俊系夫妻关系。 8、单佳宏证言，证明原告2014年、2015年分别借钱给李行兵的事实，同时证明2016年11月李行兵结息后重新给原告打了现金借条的事实。2019年8月15日原告找李行兵催收款项的事实。 9、录像资料，证明2019年8月15日原告来万源找李行兵催收借款的事实。 10、房屋信息查询结果，证明李行兵、秦俊有价值360万元的房产，位于万源市太平镇万白路。 被告秦俊、李钊旭作如下质证意见: 1、对证据1、2、3、7的三性无异议。 2、对证据4借条有异议，不是李行兵的字迹，只能以转款为凭据。 3、对证据5银行取款凭据以及转账凭据与本案无关，虽然有20万元取款记录，但是不能证明就是借给李行兵的。10万元是转到李行兵的账户，但是不知道李行兵是否已经还了的，并且不知道到底是否是借款。 4、对证据8证人证言，从5月1日开始证人证言应该由证人出庭作证，不能作为证据出示。 5、对证据9录像资料，不能证明是在什么地方，也不能证明催款的事实，也没有具体的内容，不能作为定案证据。 6、对证据10房屋信息查询结果真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为有4套房屋已经卖给他人，同时抵押贷款，银行已经起诉了的，除了所有债务已经没有房产。 7、对紫阳公安局的证明的关联性有异议，与本案无关。 被告提交了李行兵生前的另外两个子女赵金龙、李晋菊放弃对李行兵遗产继承的书面声明。 原告质证意见为无异议。 本院对原告提交的证据认证意见为：对证据1、2、3、7的三性无异议，予以采信，对其他证据，结合庭审予以综合采信。对被告提交的证据予以采信，作为定案依据。 本院经审理查明以下案件事实：被告秦俊之夫李行兵2012年起开始在陕西省紫阳县麻柳镇承包移民安置房修建工程。2014年1月19日，被告秦俊之夫李行兵因工程差民工工资，找到朋友单佳宏要求帮忙借款，单佳宏又找到原告朱必祥帮忙借款，原告通过自己儿子的朱忠义取款20万元借给李行兵，约定月利率3%。2015年4月，原告自己准备修建住房找被告秦俊之夫李行兵收借款，李行兵听原告说修住房就主动承诺由他来修建。同年4月25日，李行兵再次向原告借款10万元，原告又通过自己的儿子转账10万元给李行兵，后来李行兵引荐他人给原告了修建住房。2016年11月27曰，原告找被告秦俊之夫李行兵收借款，李行兵承诺分两次付清，并重新给原告出据了一张430000元的借条（含利息13万元，利息是以第一次20万元为基数双方协商以年利率2%计算的13万元，第二次的10万元未计算利息），同时约定到期不还，按月利率3%计息。约定还款期限为2017年6月底。李行兵在单佳宏起草的借条借款人处亲自签名，单佳宏在证人处签字。期满后，原告多次找李行兵催收，李行兵以工程款未收到为由请求延期归还。2019年中秋节，原告专程到四川省万源市找李行兵收款，李行兵称麻柳镇工程款还未付完，同时称自己在万源市太平镇万白路有价值400万元的房产作付款保证，并叫原告放心缓一下。2019年腊月初，李行兵因病去逝。 同时查明，李行兵与被告秦俊系夫妻关系，且二人在万源市太平镇万白路有价值360万元的房屋一幢，其中已抵押贷款190万元。庭审中被告秦俊认可借款人处的“李行兵”为李行兵本人签字。被告李钊旭为李行兵与被告秦俊的儿子，现在上大学，诉讼中书面声明放弃对李行兵的遗产放弃继承。李行兵生前的另外两个子女赵金龙、李晋菊书面声明放弃对李行兵的遗产继承。 本院认为，李行兵生前向原告朱必祥出具的借条，对借款金额及利息均有明确约定，本院认定原告与李行兵生前所形成的债务关系真实有效。被告秦俊认可借条上的“李行兵”是其本人书写，约定还款期限为2017年6月底，未超过法律规定的三年诉讼时效，且原告在李行兵未去世前还在催收。故被告辩称的原告起诉死无对证，原告诉讼超过诉讼时效的理由不成立，本院不予认可。被告秦俊与李行兵系夫妻关系，李行兵生前的借款用于家庭经营活动，其借款属于夫妻共同债务。现李行兵已死亡，被告秦俊有义务偿还。原告要求被告给付借款利息月利率2%，未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限（年利率24%），本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》的三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”，被告李钊旭书面声明放弃对李行兵的遗产继承，被告李钊旭可不负清偿责任。故原告要求被告李钊旭承担责任的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件，适用法律有关问题的解释》第三条之规定、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告秦俊自本判决生效之日起三十日内给付原告朱必祥本金300000.00元及利息，（利息的计算方式为：以本金200000.00元为基数,从2014年1月19日起以年利率24%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金100000.00元为基数,从2016年11月27日起以年利率24%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7750元，减半收取为3875元,由被告秦俊负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董玲先