wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9804号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟迎江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟迎江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35090号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9804号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更972号罪犯卿明国，男，1983年3月1日出生于四川省安岳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年8月9日作出(2010)渝五中法刑初字第79号刑事判决，以被告人卿明国犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，追缴犯罪所得赃款200元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，追缴犯罪所得赃款200元。刑期自2009年6月30日起至2028年6月29日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3906号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2180号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年6月30日作出（2016）渝05刑更2850号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年7月5日作出（2018）渝05刑更1843号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年。刑期至2025年7月29日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯卿明国在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，且系因绑架罪和强奸罪均被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚中两罪均被判处十年以上有期徒刑，未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯卿明国减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯卿明国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯卿明国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，亦系因绑架罪、强奸罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯卿明国减去有期徒刑五个月（刑期至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2523-1号 申请人：刘兆强，男，1984年7月16日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：李玉振，男，1969年4月15日出生，汉族，住梁山县。 申请人刘兆强与被申请人李玉振买卖合同纠纷一案，申请人刘兆强于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李玉振的银行存款77000元或查封其相应价值的其他财产。申请人刘兆强并提供相应担保。 本院认为，申请人刘兆强的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉振的银行存款77000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈霞
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1105号原告：王定琪，男，1953年1月1日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告王定琪与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1502号原告：王晓丹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:内蒙古凯德房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼（晋剧团后院）。法定代表人:王建中,该公司执行董事。原告王晓丹与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（以下简称凯德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓丹的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告凯德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王晓丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2016年11月1日起至2020年1月31日欠付的13个季度固定收益金62400元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期支付固定收益金的违约金，以应付季度固定收益金为基数，按合同约定的每日万分之三的标准，自每季度逾期之日起分别计算至实际给付之日止，暂计算至2020年1月31日，计人民币11790.72元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月19日，原、被告双方签订《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，双方约定将原告认购的内蒙古e世界××层，产权使用面积为4平方米，总房款为160000元的商铺委托给被告经营使用，租赁期限为20年，自2014年8月1日至2034年7月31日。合同约定其中第1-10年被告每年向原告支付的固定收益标准为总购房款的0.12，即每年19200元。在原告签订该商铺购房协议并支付首付款给被告之日，剩余房款办理按揭贷款时，从剩余房款中减去2年固定收益予原告，第3年返租的固定收益，被告按季度支付给原告，付款时间为每个使用季度的前10天，季度“固定收益”额为当年固定收益的四份之一。合同第十一条约定，无论内蒙古e世界商场是否按期正式营业，被告均固定在2014年8月1日起正式取得固定收益。协议签订后，被告依约支付了原告9个季度的固定收益金，自2016年11月1日起，经原告多次催要被告均拒绝向原告支付固定收益金。截至2020年1月31日，被告共计欠付原告13个季度固定收益金62400元。同时，合同第八条约定，如被告逾期付款按日向原告支付应付款的万分之三滞纳金，故被告应在每个使用季度的第11天起向原告支付逾期支付固定收益金的违约金。自每季度收益预期之日起分别计算至实际给付之日止，暂计算至2020年1月31日，被告应向原告支付违约金共计人民币11790.72元。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告凯德公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月19日，原告与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订了《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，协议约定：原告将其购买的位于内蒙古e世界项目××层商铺委托给被告经营，商铺面积为4平方米，租赁期限20年，自2014年8月1日起至2034年7月31日止。固定收益标准为：第1-10年，每年返租收益额为总购房款×0.12＝19200元。支付方式：在原告签订该商铺《购房协议》并支付全额购房款给被告之日，被告一次性支付前2年返租“固定收益”予原告；第3年的返租“固定收益”被告按季度支付给原告，付款时间为每个使用季度前10天，季度固定收益额为当年固定收益的四份之一。如被告逾期付款，逾期60日内，按日向原告支付应付款的万分之三的滞纳金，合同继续履行。逾期超过60日的，原告有权解除合同且收回该商铺的经营权，被告承担违约责任，应向甲方支付违约金。（违约金＝本合同约定的总返租收益额－已经支付的返租收益额）。合同还约定无论内蒙古e世界商场是否按期正式营业，原告均固定在2014年8月1日起正式取得固定收益。合同有原告签字，有被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司加盖公章。协议签订后，被告依约支付了原告前两年零1个季度固定收益金，但自2016年11月1日起，被告未向原告支付固定收益金，截至2020年1月31日，被告共计欠付原告13个季度固定收益金62400元。上述事实有当事人陈述、《认购协议书》、《内蒙古e世界商铺投资返租协议》、收据等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《内蒙古e世界商铺投资返租协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。原、被告双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。被告未按合同约定及时向原告足额支付固定收益，违反了合同义务，故原告要求被告支付自2016年11月1日起至2020年1月31日的固定收益62400元（4800元／季度×13个季度），于法有据，本院予以支持。被告迟延支付固定收益，存在违约行为，应当支付违约金。原告请求按照日万分之三的标准支付违约金，高于造成的损失，故本院支持违约金为按照年利率6%进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王晓丹商铺固定收益62400元及违约金（自2016年11月11日起，以每季度应付固定收益为基数，按年利率6%的标准分段累计至实际给付之日止）。二、驳回原告王晓丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（原告已申请缓交），由被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文二〇二〇年五月二十一日书记员 冯燕茹
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初235号之二原告：宁波柏德进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心4幢8-2。法定代表人：朱苑昌，该公司执行董事。委托代理人：桂思聪，浙江天策（宁波）律师事务所律师。委托代理人：王丽红，浙江天策（宁波）律师事务所律师。被告：威时沛运货运（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路829号801室。法定代表人：霍春杰，该公司总经理。委托代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。委托代理人：李澜，广东敬海律师事务所律师。本院在审理原告宁波柏德进出口有限公司与被告威时沛运货运（广州）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被告签发的提单背面条款载有明确的管辖条款约定任何针对承运人的诉讼只能在承运人经营所在地提起。鉴上，本案为合同纠纷，依法应优先按合同约定确定管辖法院，在货物运输合同的双方当事人已经对管辖法院有所约定且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定的前提下，本案应由被告经营所在地的广州海事法院管辖，故请求将该案移送广州海事法院审理。本院经审查认为，虽依据涉案提单背面条款约定，针对承运人的诉讼只能在承运人经营所在地提起，但涉案提单为格式提单，提单背面条款是承运人事先单方面印制的格式条款，目前无证据证明该管辖权条款是承运人与托运人之间协商一致的真实意思表示，故被告的该主张缺乏法律依据。涉案货物的起运港为上海，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告威时沛运货运（广州）有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议申请费人民币100元，由被告威时沛运货运（广州）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇二〇年五月二十五日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1229号 申请执行人张成华,男，1990年4月11日出生，汉族，现住赤峰市宁城县。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人张成华与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4724号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款81360元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3728号 原告：福建省永定兴鑫水泥有限公司，住所地福建省龙岩市永定区龙潭镇联中村，统一社会信用代码913508227513637697。 法定代表人：陈村明，董事长。 委托诉讼代理人：黄桐川、陈水湖，福建懿茂律师事务所执业律师。 被告：福建省永定闽福建材有限公司，住所地福建省龙岩市永定区龙潭镇联中村西坑，统一社会信用代码91350822772925222A。 法定代表人：王苗。 被告：龙岩市双洋贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭（天马山庄）第13幢第13号楼第三层，统一社会信用代码913508005895669467。 法定代表人：林阿珍。 本院在审理原告福建省永定兴鑫水泥有限公司与被告福建省永定闽福建材有限公司、龙岩市双洋贸易有限公司合同纠纷一案中，原告福建省永定兴鑫水泥有限公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省永定兴鑫水泥有限公司自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省永定兴鑫水泥有限公司撤回起诉。 本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由福建省永定兴鑫水泥有限公司负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄珺滢(代)
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终204号 原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵志民，男，1989年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市沧县，捕前住沧州市新华区。2010年7月30日因犯交通肇事罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。2017年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沧州市公安局新华分局取保候审。2019年11月12日经沧州市新华区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 河北省沧州市新华区人民法院审理河北省沧州市新华区人民检察院指控原审被告人赵志民犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）冀0902刑初343号刑事判决。原审被告人赵志民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人赵志民，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2017年9月13日0时许，在沧州市新华区，赵志民醉酒后言语挑衅石志强，双方发生口角，随后赵志民一方四人跑向鸽子王饭店对面马路的一辆别克车上各拿了一把长柄斧，石志强从饭店手拿一把菜刀跟随，随后赵志民四人手持长斧与手拿菜刀的石志强发生打斗，过程中赵志民持斧头将石志强腰部砍伤，经依法鉴定，石志强外伤致腰椎左侧横突骨折，评定为轻伤一级。被告人赵志民同时被另案被告人石志强、朱润东、李金国殴打致伤，后经依法鉴定，赵志民外伤致左尺骨骨折评定为轻伤二级，右手中指离断评定为轻伤二级。石志强、朱润东、李金国赔偿赵志民损失15万元，并取得谅解。 原审人民法院认为，被告人赵志民在公共场所，酒后言语生事，持械随意殴打他人，破坏社会秩序，且造成一人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。关于被告人赵志民提出其系故意伤害，而非寻衅滋事的辩解，经查，赵志民在公安机关的最初供述承认其“喝的太多了，已经断片了”，之后供述也认可持斧子与对方发生了打斗，并且表示想不起来谁先动的手，证人刘某虽证实系李金才先拿出菜刀，李金才对自己手持菜刀也认可，但经查李金才并未参与双方的打斗，无证据证明李金才与双方纠纷有关，刘某也不能证实系石志强一方先挑起事端，而石志强、朱润东、李金国的证言均证实是赵志民酒后先言语生事，继而持斧子与石志强发生殴斗，朱润东、李金国基于赵志民与石志强之间的殴斗，加入殴打对赵志民实施了伤害行为。综上，赵志民提出是对方先动手对他进行伤害的辩解只有赵志民自己的供述，系孤证，再无其他证据予以作证，而石志强、朱润东、李金国三人的证言，所证内容基本一致，能够相互印证，证实系先由赵志民挑起事端后，双方继而发生的打斗，故赵志民的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵志民虽对其行为有所辩解，但基本能够如实供述其犯罪行为，故可酌情对其从轻处罚；其虽曾因犯罪被判处刑罚，但因其所犯罪名为交通肇事罪，故不再对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，认定被告人赵志民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 赵志民上诉提出：其行为构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于赵志民上诉所提意见，经查，赵志民在公共场所酒后言语生事，后持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，依法构成寻衅滋事罪，而不构成故意伤害罪。上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵志民在公共场所，酒后言语生事，持械随意殴打他人，破坏社会秩序，且造成一人轻伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 敬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1530号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：海红玲，女，1975年2月13日出生，回族，住河南省平顶山市卫东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告海红玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告海红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、海红玲偿还贷款本金18432.75元，并支付利息（利息以18432.75元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月14日起计算至还清时止，利随本清）；2、海红玲承担本案的全部诉讼费用。被告海红玲未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS41685703061448142A）的具体约定和欠款事实借款人：海红玲，河南省平顶山市新华区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年3月6日。4、贷款金额：24000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：36个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.50%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年3月6日。11、贷款归还情况：如下表12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向海红玲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告海红玲签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为海红玲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点已经履行相应的合同义务，海红玲应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在向海红玲放款的当日扣收手续费，海红玲未实际支配该部分资金，故海红玲实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即海红玲实际借款金额为20520元。因海红玲未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，海红玲应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及海红玲的还款情况，截至2019年3月13日，海红玲尚欠小雨点公司借款本金14141.29元和利息260.35元。海红玲于2019年3月13日后偿还的7.81元应在小雨点公司主张的利息总金额中予以抵扣。现小雨点公司主张的利息起算时间（2019年3月14日）系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海红玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14141.29元；二、被告海红玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金14141.29元为基数，自2019年3月14日起至付清时止，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260.82元，减半收取130.41元，由被告海红玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月六日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执156号 申请执行人：韦大陆，男，1982年6月30日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请执行人：韦达启，男，1983年7月14日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：韦定宁，男，1977年5月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请执行人韦大陆、韦达启与被执行人韦定宁合伙协议纠纷一案。申请执行人依据（2019）桂1031民初1389号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人退还韦达陆48000元，退还韦达启23000元，负担案件受理费394元。 本院于2020年3月27日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2020年5月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执156号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年五月八日 书记员  杨成作
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1694号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：沈涛，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告沈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金7482.22元，并以7482.22元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告沈涛未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年7月17日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为35000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款年利率为30%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年7月18日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款36000元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费2424.6元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款40129.07元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收2424.6元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为33575.4元。原被告签订的借款合同已到期，被告未按照合同约定履行还款付息的义务，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2019年7月1日尚欠借款本金3547.8元及利息132.3元。关于2019年7月2日后的利息，以3547.8元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3547.8元及截止到2019年7月1日的利息132.3元；二、被告沈涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月2日起至付清时止的，以未返还借款本金3547.8元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初141号原告:尹艳平，女，1979年10月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被告：余**，男，1965年2月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，经常居住地云梦县，原告尹艳平与被告余**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹艳平、被告余**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告余**偿还原告借款本金35000元；2.判令被告余**承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日和2015年3月6日，余**因周转需资金分两次向尹艳平借款35000元，并先后出具借条二张。此后，尹艳平多次催要下欠借款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告余**辩称，借尹艳平35000元是事实，也愿意偿还，只是该款并不是因周转需资金而借。但其在庭审质证时认为，该款系原、被告存在不正当关系而形成，并不是真实向尹艳平借款。原告尹艳平围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告余**对于原告提交的二份借条先在答辩时予以认可，其后在质证时反悔，认为原、被告之间并不存在真实的借贷关系，本院认为，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条规定，本院在庭审中依法责令余**说明理由并责令其提供相应的证据，但余**在规定的期限并未向本院提交相关证据予以反驳，且其质证意见并无任何事实依据，故本院对其上述质证意见不予采纳，对原告尹艳平提交的二份借条依法予以采信。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告尹艳平主张的案件事实予以确认。本院认为，被告余**先后向原告尹艳平借款35000元并出具了借条，双方形成的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。余**借款之后，双方虽未明确约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，尹艳平可以催告余**在合理的期限内返还，故对其要求余**立即偿还借款35000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条之规定，判决如下：被告余**限于本判决生效之日起十日内偿还原告尹艳平借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告余**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  周敬东人民陪审员  熊 鹰二〇二〇年五月十九日书 记 员  张 璨
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执174号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：娄长松，女，1987年12月6日出生，布依族，住贵州省平塘县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人娄长松借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初5098号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人娄长松的银行存款86000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年五月二十六日书记员  邹刚
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执58号 申请执行人：邬华杰，男，1969年2月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区， 委托代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。 被执行人：龚汉明，男，1963年10月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县， 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初341号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人龚汉明发出执行通知，责令被执行人龚汉明于收到执行通知书之日起3日内向申请人邬华杰给付劳务款53060元；负担案件受理费569元，案件执行费696元。在执行过程中，被执行人龚汉明无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０二０年五月二十八日 书记员  史月强
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5018号原告：邓兰，女，1995年1月出生，汉族，住四川省资阳市。被告：周杰，男，1995年2月出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告邓兰诉被告周杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓兰于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓兰撤回起诉。本案案件受理费收取200元，由原告邓兰负担。审 判 员 罗远西二〇二〇年五月二十八日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执13884号之一申请执行人李娟，女，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区被执行人张进，男，1979年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区被执行人文光禄，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区本院在执行李娟根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初5988号民事判决书申请执行被执行人张进、文光禄借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金1000000元及利息1005333元（截至2019年12月17日）、案件受理费9510元、财产保全费5000元、保险服务费1600元，并负担本案执行费22614元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人文光禄名下位于重庆市南岸区江南大道2号2单元39-8、39-9号房屋，已轮候查封，有抵押；被执行人文光禄名下贵C55496车辆、被执行人张进名下渝BEQ168车辆、贵CN622车辆，未扣押；保全的被执行人张进持有的桐梓县众源煤业有限公司22.5%股份，到期日2021年3月14日；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执13884号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十九日书记员  钱中一
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初997号 原告：陈燕萍，女，1985年11月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雅红，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。 被告：苏海元，男，1988年7月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：柯志清，女，1987年9月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在审理原告陈燕萍与被告苏海元、柯志清追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈燕萍之委托诉讼代理人卢江雄、被告苏海元、柯志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还由其垫付的借款本息人民币43536元及利息（以43536元为基数按中国人民银行同类贷款利率的标准支付原告自2018年5月7日起至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告苏海元向颜泰山借款人民币60000元，原告陈燕萍为其提供担保。2016年3月21日颜泰山就上述借款向同安区人民法院起诉，并经法院作出（2016）闽0212民初1005号民事判决书，判决被告苏海元应于判决生效之日起五日内偿还颜泰山借款58800元及利息（按年利率6%自2016年3月21日起算至判决确定的还款之日止）；陈燕萍对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，被告不履行判决，颜泰山申请执行，2017年12月13日，原告代为清偿借款本息共计63536元（包括借款本金58800元，利息4736元）。后原告于2018年1月12日向同安区人民法院起诉追偿两被告，经协商于2018年5月7日两被告向原告出具《收条》确认尚欠原告43536元垫付款，并承诺于每月15日前支付2000元直至款项还清为止，同日原告撤回对两被告的诉讼。但是两被告却未按约定付款。故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 苏海元辩称：原审中的“借款”实为赌债，陈燕萍是自己的上线，而颜泰山为庄家，因报码后尚欠6万余元，故出具《借条》给颜泰山，并由陈燕萍作担保。 柯志清：借款用于赌博，并未用于共同生活，且原审中颜泰山并未起诉我，我与本案无关。 陈燕萍围绕诉讼请求，依法提交了民事起诉书、执行案件告知书、报告财产令、民事裁定书、收条、人口信息表；苏海元、柯志清二人对上述证据均无异议，未提交任何证据。本院经依法审核，对陈燕萍上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月25日，被告苏海元向案外人颜泰山出具《借条》一张，并由原告陈燕萍提供担保。后案外人颜泰山对原被告提起民事诉讼，福建省厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212民初1005号民事判决书，判决陈燕萍以58800元为限，对苏海元应偿还颜泰山的款项承担连带清偿责任；判决生效后，颜泰山向同安区人民法院申请强制执行，后与陈燕萍达成和解。 2018年5月7日，原告陈燕萍与被告苏海元、柯志清共同出具《收条》一张，内容载明：“陈燕萍于2018年5月7日收到苏海元、柯志清支付的款项人民币20000元，苏海元尚欠陈燕萍垫付款[（2016）闽0212民初1005号]人民币43536元于每月15日之前支付2000元直至款项还清之日止。收款人：陈燕萍付款人柯志清、苏海元。”庭审中，柯志清称出具《收条》给陈燕萍后，陈燕萍说会与苏海元协商剩余借款，并没有承诺要替苏海元还款。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈燕萍举示了民事起诉书、执行案件告知书、报告财产令、民事裁定书、《收条》等证据予以证实其代苏海元偿还借款，且苏海元亦在《收条》中对尚欠的代偿款进行确认，故本院根据原告提供的证据，对陈燕萍主张的为苏海元代为偿还本息剩余43536元的事实予以确认。关于苏海元辩称原审中的借款为赌债，但其未提交证据予以证实，故本院不予认可。 关于陈燕萍主张苏海元与柯志清共同偿还43536元垫付款。陈燕萍承担保证责任后有权向债务人即被告苏海元追偿，但柯志清仅是作为付款人在《收条》上签字，其签字并没有代为或共同偿还的意思表示，因此柯志清对尚欠代偿款没有偿还义务，故本院确认苏海元还应支付陈燕萍43536元。原告陈燕萍主张代偿期间的利息按中国人民银行同类贷款利率的标准，自出具《收条》之日即2018年5月7日起计至实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏海元应于本判决生效之日起五日内支付原告陈燕萍人民币43536元及利息（以43536元为基数，自2018年5月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈燕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费888.4元，简易程序减半收取444.2元，由被告苏海元负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年五月二十日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1329号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张耀芬，女,1973年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张耀芬借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6254号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金339976.89元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张耀芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1329号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1006号原告：柴伟民，男，1948年5月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告柴伟民与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初101号公诉机关都昌县人民检察院。被告人王晖，男，1976年10月4日出生，汉族，初中文化，水电工，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住都昌县。因涉嫌危险驾驶罪2019年3月18日被都昌县公安局取保候审，2020年3月17日被都昌县人民检察院取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人王晖犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月4日1时许，被告人王晖未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车从杭桥往汪墩方向行驶，至都昌县，被雷某驾驶的赣09×××××小型汽车碰撞，王晖受伤，都昌县三汊港交警民警恰好经过此处，雷某将王晖送往医院抢救，都昌交警大队民警赶往现场进行勘查后赶到中医院对王晖进行抽血检测，经九江司法鉴定中心检测，王晖的血液中酒精含量为168.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人王晖未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王晖具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定认罪认罚从宽情节，建议判处被告人王晖拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金1.5万元。被告人王晖当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。经审理查明：2019年3月4日1时许，被告人王晖未取得驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车从杭桥往汪墩方向行驶，至都昌县被雷某驾驶的赣09×××××小型汽车碰撞，王晖受伤，雷某将王晖送往医院抢救。都昌交警大队民警赶往现场进行勘查后到医院对王晖进行抽血检测，经九江司法鉴定中心检测，王晖的血液中酒精含量为168.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人王晖到案后如实供述其罪行。上述事实，有经庭审举证、质证本院认定的下列证据证实：1.都昌县公安局出具的被告人常住人口信息、前科证明、到案经过；调解协议书；都昌县公安局交通管理大队第360428120190000105号道路交通事故认定书。2.证人雷某的证言。3.被告人王晖的供述。4.江西九江司法鉴定中心九司鉴中心【2019】毒鉴字第286号司法鉴定意见书。都昌县公安局在侦查阶段委托都昌县司法局对被告人王晖进行审前社会调查，都昌县司法局出具（2020）都矫审调字065号调查评估意见书，同意对被告人王晖适用社区矫正。本院认为，被告人王晖醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王晖到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王晖确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，所在基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。被告人王晖认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人王晖应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。被告人已缴纳罚金八千元，未缴纳部分限于判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  段永华二〇二〇年五月二十六日法官助理王袁焰书记员吴丽文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9740号原告：山东本心信息科技有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：周扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鸣，上海知谦律师事务所律师。被告：上海眸事信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：方超。原告山东本心信息科技有限公司与被告上海眸事信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东本心信息科技有限公司撤诉。案件受理费收取为337.50元(原告山东本心信息科技有限公司已预缴)，由原告山东本心信息科技有限公司负担。审 判 员 季玲玲二〇二〇年五月二十九日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执878号 申请执行人包青芝,女,1970年11月11日出生,蒙古族,农民,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人孟木林，男，1983年8月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人王春梅，女，1984年4月1日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 申请执行人包青芝与被执行人孟木林、王春梅民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初6743号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟木林、王春梅的银行存款43965元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初553号 申请人：刘兴，男，1977年10月16日出生，汉族，住安国市药市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被申请人：张广辉，男，1976年10月25日出生，汉族，住安国市。 被申请人：孟伟，女，1982年10月25日出生，汉族，住安国市。 申请人刘兴与被申请人张广辉、孟伟民间借贷纠纷一案，申请人刘兴于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下存款或相应价值财产，保全金额40万元，保全费用被申请人负担。申请人刘兴以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张广辉、孟伟名下的存款400000元或相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人刘兴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 杰 二〇二〇年五月六日 书记员 何晓林
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢125号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区支行，住所地上海市崇明区。法定代表人：李建昌，行长。委托代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被执行人：茅国民，男，1970年12月26日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：刘学侠，女，1971年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：陈洪周，男，1971年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区支行与被执行人茅国民、刘学侠、陈洪周金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2010)崇民二(商)初字第49号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人茅国民、刘学侠、陈洪周应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区支行借款16,278.26元(人民币，下同)、利息31,052.59元、案件受理费257元。因被执行人茅国民、刘学侠、陈洪周未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区支行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结被执行人茅国民名下中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年4月3日至2021年4月2日；2、冻结被执行人陈洪周名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年5月25日至2021年5月24日；3、冻结被执行人刘学侠名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年4月3日至2021年4月2日，已扣划该账户2000元，并发放给申请执行人；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、通过实地走访对被执行人陈洪周住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人陈洪周的下落和可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人茅国民、刘学侠住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人茅国民、刘学侠可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执恢125号案件终结本次执行程序。被执行人茅国民、刘学侠、陈洪周负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年五月二十六日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢951号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:郑金磊,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人郑金磊金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14456号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人郑金磊逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金26621.53元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢951号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初2641号 原告：张静，男，1956年9月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，退休职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：马国旗，男，1965年2月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张静与被告马国旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。在审理过程中，原告张静于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张静撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费70元，由原告张静承担。审  判  员    张  瑜   二○二○年五月二十七日 书  记  员      冯  楠1
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初82号原告：甘肃二十一冶第六建设有限公司，住所地甘肃省白银市白银区高新技术产业园区（白银科技企业孵化器内），统一社会信用代码91620400067229504Y。法定代表人：李孝余，董事长。委托诉讼代理人：马文杰，该公司会计。委托诉讼代理人：李树源，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37号，统一社会信用代码91120103663066924H。主要负责人：龚国强，该行行长。委托诉讼代理人：徐小兵，该行职员。委托诉讼代理人：李萌，该行职员。原告甘肃二十一冶第六建设有限公司诉被告浙商银行股份有限公司天津分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树源、马文杰、被告的委托诉讼代理人徐小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还票据利益50万元，支付自2016年3月31日至实际清偿之日（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经过连续背书取得有效汇票1张，票号：3160005120169318，出票金额五十万元整，到期日2016年3月30日。出票人为天津冶金集团商贸有限公司，付款人为浙商银行股份有限公司天津分行会计核算中心。在取得该汇票后原告向被告提示付款，但被以背书人武汉市泰融达冶金材料有限公司财务章不清晰为由拒绝付款，后经原告多次协调，均未能实现票据权利。原告认为，原告作为持票人在主张票据权利未果时，仍依法享有民事权利，故诉请承兑人返还相应的票据利益，望判如所请。被告浙商银行股份有限公司天津分行辩称，对原告要求返还票据利益的请求，服从法院的判决，同意向合法权利人返还票据利益，不同意承担利息及诉讼费用的诉讼请求。理由：第一，原告主张利息的诉讼请求无法律依据。第二，被告无任何过错，不同意承担诉讼费用。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《银行承兑汇票》、证明，证明原告经连续背书后取得涉诉票据，系已丧失票据权利的持票人，属于本案适格主体；证据2、托收凭证两张（2019年8月23日、2019年11月6日）、拒绝付款理由书两份，证明因被告拒绝承兑,原告获得了与票面金额相当的实际利益。被告对原告提交的对证据1的真实性无异议，不认可证明目的。对证据2无异议。庭审过程中，被告未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。经审理查明，2015年9月30日，案外人天津冶金集团商贸有限公司作为出票人，开具一张票据号码为31600051/20169318的银行承兑汇票，票面金额为50万元，付款银行为浙商银行天津分行会计核算中心，汇票到期日为2016年3月30日。该票据经过多次背书后，原告取得了该票据。2016年4月27日，原告向被告提出兑付请求，被告以第二背书武汉市泰融达冶金材料有限公司（以下简称泰融达公司）背书章不清需在票面背书处重新加盖为由拒绝兑付，并向原告出具了《拒绝付款理由书》。2016年8月17日，原告在泰融达公司未重新加盖背书章的情况下再次向被告提出兑付请求，被告以同样理由拒绝兑付，并出具《拒绝付款理由书》。2019年8月23日，原告再次向被告提出兑付请求，被告以票据过期为由拒绝兑付，并向原告出具了《拒绝付款理由书》。本院认为，原告通过背书取得的汇票具备连续性，原告为合法的票据持有人，因原告持有的涉案票据权利已经超过票据到期日2年的期限未行使，业已消灭。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，因原告未在汇票到期日起两年内行使票据权利，该汇票的票据权利已经丧失。根据上述法律规定，原告因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告返还票据利益50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但由于涉诉汇票权利的丧失并非系被告原因造成，被告未予承兑的行为符合相关法律规定，其在本案中并无过错，故原告要求被告承担相应利息的诉讼请求无相关法律依据，本院不予支持，本案案件受理费亦应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商银行股份有限公司天津分行于本判决生效之日起十日内向原告甘肃二十一冶第六建设有限公司返还与票号31600051/20169318的银行承兑汇票金额相当的利益50万元。二、驳回原告甘肃二十一冶第六建设有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9688元减半收取计4844元，由原告甘肃二十一冶第六建设有限公司自行负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王成鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  胡晓雯附：相关法律规定一、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初555号原告：王道存，女，1971年5月19日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：李燕芳，云南伸诉律师事务所律师。被告：王道安，男，1957年8月22日出生，汉族，住华坪县。被告：山付仙，女，1963年7月13日出生，傣族，住华坪县。被告：王维梅，女，1983年10月3日出生，傣族，住华坪县。被告：王维亮，男，1986年6月22日出生，傣族，住华坪县。共同委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。原告王道存与被告王道安、山付仙、王维梅、王维亮因确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告王道安、王维梅经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道存向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2018年6月26日签订的协议合法有效；2.四被告依据签订的协议协助原告办理林权证分户手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告王道安系亲兄妹，四被告是一家人，原告与被告王道安共有林地一宗（林权证号：0530723070607G1DYMSY00201）。原告自己的林地范围一直是由原告耕种管理至今，2008年林地确权办新证，因原告外出务工，被告一家将原告的林权份额全部占为己有，在新的林权证上只有四被告的名字。原告得知后与被告发生争执，经村委会多方协调后被告同意将林权证分户，将属于原告的林权份额分出，为此双方经协商一致后于2018年6月26日签订协议，四被告均同意并签字认可将林权证分户。原告向林业部门申请分户，四被告也在申请上签字按手印，但是在林业局通知四被告签字确认时，四被告找各种理由拖延。2020年原告再次申请村、组、石龙坝政府解决，被告在调解时明确表示不愿意履行2018年签订的协议。王道安、山付仙、王维梅、王维亮委托诉讼代理人辩称，签订合同应当遵循诚实信用原则，被答辩人在1990年外出务工，2014年才回到华坪，后为了享受因金沙江水电站建设分配资金的目的，答辩人同意分割土地给被答辩人修建房屋，但是并没有同意分割承包土地及林权。2018年9月5日答辩人王道安与被答辩人重新签订了协议，2018年6月26日签订的协议已经被新的协议替代。四答辩人在2008年与石龙坝乡临江村委会七组签订林地承包合同，被答辩人不是林地的合法权利人，无权要求分割林地。被答辩人在诉状中称林地一直由其耕种管理至今，又称在2008年办理林权证期间外出务工互相矛盾。本院经审理认定事实如下：王道安、山付仙、王维梅、王维亮是一家人，王道存是王道安妹妹，现均属石龙坝乡临江村委会七组村民。2018年6月25日华坪县石龙坝镇临江村民委员会《农村林权纠纷调解协议》载明：王道存于1989年外出打工，2012年回家在原家庭户主为王道安的林地内种有芒果大约30亩，王道存想办理芒果地林权证，双方自愿达成一致意见：一、王道存种了芒果的林权归王道存所有，王道安同意王道存办理林权使用证，费用由王道存自行承担。二、王道存办理林权证需王道安配合，双方提前沟通。三、王道安户要从王道存果地公路过时，王道存户不得阻挡。王道存、王道安在上述协议上签名并按手印，临江村民调解委员会调解员、记录员在上述协议上签名并加盖印章。2018年6月26日，王道安、山付仙、王维梅、王维亮作为甲方与王道存作为乙方签订《协议》，约定原林地分两户，并确定分为两户的四至边界，协议上备注：同意办理，冷天伟。2018年6月28日，王道存、王道安、山付仙、王维梅、王维亮向华坪县林改办提出申请：两户共同协商一致达成分户协议，同意按达成一致的分户四至边界向林业部门办理林地分户发证。、临江村委会、石龙坝镇农业综合服务中心及石龙坝镇人民政府均在申请上批注同意上报办理并加盖印章。2018年9月5日，王道存与王道安签订协议载明：农村承包土地确权，王道存自愿放弃三块承包田地（测量地块编号：00030，0003，00045）的承包权，同意三块田地确权登记给王道安。王道安协助王道存办理林权分户手续直到王道存拿到林权证。另查明，2008年12月4日，以王道安为户主，山付仙、王维梅、王维亮为家庭成员获得登记坐落于，小地名两所坟地10亩及出水沟139.5亩的华林证字（2008）第2307001997号林权证。原告提交的农村林权纠纷调解协议、协议、申请原件各1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交的3组证据（详见诉讼证据清单），除第3组证据与本案无关，本院不予采信外，其余2组证据，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告王道存与被告王道安、山付仙、王维梅、王维亮于2018年6月26日签订的协议是否有效？被告王道安、山付仙、王维梅、王维亮是否应当依据协议履行协助原告办理林权证分户手续？依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告王道安因林权证办理产生纠纷经临江村民委员会调解达成一致意见后，原告与四被告依据调解协议内容在2018年6月26日签订协议确定林权分户四至边界，之后双方又向林业部门提出林权分户申请，且原告与被告王道安还对王道存自愿放弃承包田地，被告王道安协助原告办理林权分户手续作了约定。结合双方提交的证据，2018年6月26日原告与四被告签订的协议系双方当事人真实的意思表示，协议形式主体合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告主张上述协议合法、有效，符合法律规定，本院予以支持。原告请求四被告依据协议履行协助原告办理林权证分户手续，不属于确认合同效力纠纷审查范围，本院不予支持。因原告与四被告于2018年9月5日签订的协议是对原告放弃三块承包田地，王道存协助其办理林权分户手续的约定，四被告委托诉讼代理人辩称，原告与四被告于2018年6月26日签订的协议被2018年9月5日签订的协议替代，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告王道存与被告王道安、山付仙、王维梅、王维亮于2018年6月26日签订的《协议》合法、有效；二、驳回原告王道存的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王道存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  肖远勇二〇二〇年五月十八日书记员  田 静
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1047号原告：史小凤，女，1966年1月27日生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告史小凤与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执140号 申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连开发区益海园1栋4、5、6、7号。 法定代表人：李丽芳。 被执行人：大连广汇德贸易有限公司，住所地大连保税区市场大厦301A-52-43。 法定代表人：宁丽霞。 被执行人：宁丽霞，女性，1969年04月11出生，汉族，住大连市金州区。 被执行人：维益德(大连)汽车零部件有限公司，住所地大连保税区金水路7-1。 法定代表人：郭瑞桂。 被执行人：毛楠，女性，1981年07月06出生，汉族，住大连金州区。 被执行人：张伟，男性，1979年05月27出生，汉族，住大连金州区。 被执行人：大连天泽融资担保有限公司，住所地大连中山区明泽街27-1-20-10。 法定代表人：庄汇志。 大连银行股份有限公司第四中心支行和大连广汇德贸易有限公司、宁丽霞、维益德(大连)汽车零部件有限公司、毛楠、张伟、大连天泽融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金8819999.36元及利息46411.08元、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费76032元、公告费（以实际发生额为准）、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人大连广汇德贸易有限公司、宁丽霞、维益德(大连)汽车零部件有限公司、毛楠、张伟、大连天泽融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连广汇德贸易有限公司、宁丽霞、维益德(大连)汽车零部件有限公司、毛楠、张伟、大连天泽融资担保有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年X月XX日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执140号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月八日 书记员  王 琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2016号 王亮、程苏勤： 你与陆广凤民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十九日 联系人： 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2016号 王亮、程苏勤： 你与陆广凤民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年五月十九日 联系人： 联系电话:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执47号之一 申请执行人：慷馥国际贸易（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼，统一社会信用代码91310115MA1H9LUD8K。 法定代表人：段纯全，执行董事。 委托代理人：杨健，公司员工。 被执行人：深圳市百惠优品前海科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EUBCF1U。 法定代表人：叶扬。 申请执行人慷馥国际贸易（上海）有限公司与被执行人深圳市百惠优品前海科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第598号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50000元及利息、违约金、仲裁费，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法轮候冻结了被执行人深圳市百惠优品前海科技有限公司在中国民生银行深圳分行的账户。另查明，该公司商事登记信息已被另案限制变更登记。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十九日 书记员 张   锦   滨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱琳，女，1991年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币47,774.90元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,562.84元、分期付款手续费477.06元、违约金3,283.72元，并偿付以欠款本金47,774.90元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年6月27日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金47,774.90元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,774.90元；二、被告朱琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.37元，减半收取计497.19元，由被告朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终481号上诉人（原审原告）：朱英新，女，1966年3月5日出生，汉族，卫生员，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：讷河桑德环卫工程有限公司，住所地黑龙江省讷河市东南街（城管局院内）。法定代表人：张国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人朱英新因与被上诉人讷河桑德环卫工程有限公司（以下简称桑德环卫公司）劳动争议纠纷一案，不服讷河市人民法院（2019）黑0281民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱英新上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定不正确，适用法律错误。一是上诉人是于2011年9月1日被招聘到讷河市××街道办兴华社区做卫生员工作。2017年1月1日由通江街道办兴华社区平移到桑德环卫工程有限公司。2017年3月1日签订劳动合同，有两个月未与被上诉人签订劳动合同，上诉人请求被上诉人给付1个月双倍工资是符合法律规定的。二是上诉人离岗是由于被上诉人增加工作量而不增加工资的原因造成的，说明被上诉人违约，使上诉人被迫离岗，即非本人原因自动离岗。上诉人请求被上诉人给付解除劳动合同经济补偿金和解除劳动合同未提前30天通知补偿一个月工资是符合法律规定的。三是上诉人未休过节假日的证据掌握在被上诉人手里，应当实行举证责任倒置的原则，如果被上诉人让上诉人正常休息节假日，被上诉人应当提供交接班记录和制度等，因街道要天天扫，被上诉人至少要准备1.3倍人员进行轮换。被上诉人对工作人员没有轮换，说明被上诉人没有给上诉人休过节假日。四是上诉人工作年限应当从2011年10月1日到讷河市××街道办兴华社区作卫生员工作开始计算，因被上诉人未给上诉人带薪年休假，应当给付上诉人5天带薪年休假工资。五是上诉人未享受失业保险待遇，完全是被上诉人的原因。上诉人与被上诉人已按法律规定缴纳了失业保险费，劳动者解除劳动合同后就有权利向失业保险管理部门申领失业保险金。而被上诉人未在规定的时间内即解除劳动合同7日内向失业保险管理部门申报，使上诉人未享受失业保险待遇，其结果是被上诉人不作为造成的，上诉人请求被上诉人给付失业保险金是符合法理的。桑德环卫公司辩称，一、上诉人在工作期间不存在加班加点工作的情形，一审开庭时也没有提供所谓加班加点工作的具体时间和证据，而是将全年104天公休日、11天法定假日均作为其加班加点工作的时间，显然与实际情况不符。二、上诉人是自行离职的，不应获得经济补偿金。三、一审法院没有判决支付带薪年休假报酬，是基于上诉人不符合享受带薪年休假待遇的条件。四、上诉人和被上诉人均订立书面劳动合同，被上诉人不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。朱英新向一审法院起诉请求：一、要求确认原、被告间存在劳动关系。二、要求被告给付原告未签订劳动合同期间双倍工资等合计29225.40元,1.未签订劳动合同期间双倍工资29天×82.76元＝2400.04元；2.解除劳动合同经济补偿金6.5个月×1800.00元＝11700.00元；3.解除劳动合同未提前30日通知补偿一个月工资可解除劳动合同1800.00元；4.双休日加班工资104天×82.76元×1倍＝8607.04元；5.法定节日加班工资11天×82.76元×2倍＝1820.72元；6.带薪年休假补偿金5天×82.76元×2倍＝827.60元；7.失业保险金690元×3个月＝2070.00元。三、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告朱英新于2017年1月1日到被告处工作，2017年1月1日原、被告双方签订劳务合同。2017年12月25日原告因个人原因离职。朱英新于2018年5月29日依法申请了劳动仲裁，朱英新不服仲裁裁决，现提起诉讼。一审法院认为，因原告在到被告处工作时，已经年满50周岁，已过退休法定年龄，故本院认为原告朱英新与被告讷河桑德环卫工程有限公司之间不存在劳动关系。综上，原告朱英新主张的解除劳动合同经济补偿金11,700.00元、解除劳动合同未提前30日通知补偿一个月工资1800.00元、双休日加班工资8607.04元及法定节日加班工资1820.72元、带薪年休假补偿金额827.60元、朱英新主张的失业保险金2070.00元的请求，因其与被告形成的是劳务关系，不属于劳动争议案件的调整范围，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决：驳回原告朱英新的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告朱英新负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，根据桑德环卫公司提交的劳动合同可以证实桑德环卫公司与朱英新于2017年1月1日签订书面劳动合同的事实，朱英新原审中对该劳动合同的真实性并无异议。现朱英新上诉主张双方签订劳动合同的时间为2017年3月1日并要求支付1个月的未签劳动合同的二倍工资。因朱英新并未提供证据证实双方签订劳动合同的时间为2017年3月1日，且即使双方实际签订劳动合同时间为2017年3月1日，因朱英新申请仲裁的时间为2018年5月21日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，也已经超过一年的时效期间，因此朱英新主张一个月的未签订劳动合同的二倍工资的上诉请求不能成立。关于朱英新主张的解除劳动合同经济补偿金11.700.00元的问题，因朱英新系自动离职，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，不符合应给付经济补偿金的条件，该主张亦不能成立。关于朱英新主张解除劳动合同未提前30日通知而要求补偿一个月工资1800.00元的问题，因朱英新不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故其该项上诉主张不能成立。关于朱英新主张的双休日加班工资及法定节日加班工资问题，因朱英新未提供证据证实加班事实的存在，故不予支持。关于朱英新主张的带薪年休假工资827.60元的问题，因朱英新于2017年1月入职，同年12月25日自动离职，在桑德环卫公司工作未满一年，根据《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第二条关于职工连续工作1年以上享受带薪年休假的规定，朱英新的该项上诉主张不能成立。关于朱英新主张失业保险金的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条的规定，朱英新主张失业保险金的请求不能成立。综上所述，朱英新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱英新负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  张慧森审判员  刘 岩二〇二〇年五月二十九日书记员  王榕基
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初174号原告：张国强，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住云梦县，委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：左新爽，男，1977年5月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，户籍地云梦县，现住云梦县，被告：黄幸芳，女，1979年6月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，户籍地云梦县，现住云梦县，系左新爽之妻。原告张国强与被告左新爽、被告黄幸芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人龚立华、被告左新爽到庭参加诉讼，被告黄幸芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金168512元及利息（按年利率24%计算，从2016年6月13日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄幸芳与被告左新爽系夫妻关系。2013年，两被告以资金周转不灵为由，经人介绍向张国强申请借款，经商谈，张国强同意借款给两被告，两被告允诺按每月2.5%的利率向张国强支付利息。张国强遂于2013年6月17日以现金的方式借给两被告30万元，于同年9月3日再次借给两被告20万元，两被告先后出具借条二张。2014年8月10日，因被告未能按时还款，两被告与张国强签订了借款合同（黄幸芳出具了共同还款声明）、借款借据，约定：1.两被告向张国强借款人民币50万元；借款期限自2014年8月10日起至2014年9月9日止；借款利息为月利率1.5%；2.若逾期不还，则两被告按未付借款本息金额的万分之五支付利息并承担全部金额20%的违约金。上述借款期限届满后，两被告仍按约履行。2014年9月9日，两被告再次与张国强签订《贷款展期协议书》，将借期展期至2016年12月30日止，借款利息调整为3%。随后，两被告仅实际按月利率2.5%向张国强偿还了部分借款利息,截至2016年6月12日止，两被告仍欠张国强本金168512元未付，张国强多次催要此款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告左新爽辩称，借张国强50万元是事实，但被告方总共还了551000元，还有一些利息没有计算，原、被告双方协商好了只再偿还下欠的借款本金，利息不再支付，双方还需核对数额。被告黄幸芳在法定的答辩期内未提交书面的答辩意见，也未提交相关证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组强当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：黄幸芳与左新爽系夫妻关系。2013年，两被告以资金周转不灵为由，经人介绍向张国强申请借款，经协商，张国强遂于2013年6月17日以现金的方式借给两被告30万元，两被告共同出具借条一张，约定：月利率2.5%，借款期限6个月，按月付息，到期还本付息；否则，按月利率10%支付逾期利息。同年9月3日，张国强再次借给两被告20万元，两被告出具借条一张：约定月利率3%，借款期限1个月，到期还本付息；否则，按月利率10%支付逾期利息。2014年8月10日，因被告未能按时还款，两被告与张国强签订了借款合同（黄幸芳出具了共同还款声明）、借款借据，约定：1.两被告向张国强借款人民币50万元；借款期限自2014年8月10日起至2014年9月9日止；借款利息为月利率1.5%；2.若逾期不还，则两被告按未付借款金额的万分之五支付利息并承担借款本金金额20%的违约金。上述借款期限届满后，两被告仍按约履行。2014年9月9日，两被告再次与张国强签订《贷款展期协议书》，将借期展期至2016年12月30日止，借款月利率调整为3%。随后，两被告截至2017年1月27日止偿还借款本息551000元（见还款明细表）,下欠的借款本息张国强多次催要无获，双方以至成诉。本院认为，左新爽、黄幸芳先后两次向张国强借款并出具了借条，随后双方又签订了借款合同、借据及展期协议书，前述协议中除双方约定的月利率超出法律规定的年利率36%部分无效外，其他条款均系双方真实意思表示，合法有效，应依法予以支持。两被告还款金额中，除张国强自认其中两笔属偿还本金20万元外，其他还款金额两被告并未举证证明系还本金还是偿还利息，故依《最高人民法院有关于适用》第二十一条规定，当两被告不足以清偿原告全部债务时，并且双方没有约定的，本院依据先息后本的顺序进行清偿。再依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本院对已偿还的利息，本院依据双方约定的不超出月利率36%予以核算，张国强主张截至2015年11月10日止两被告已偿还借款本金20万元及全部利息（以未超出月利率36%计算），符合双方约定并不违反法律规定，本院予以确认。2015年11月10日至2017年1月27日，两被告已还款175000元，按先息后本顺序，本院对张国强主张两被告已偿还本金131488元（下欠借款本金168512元）及偿还至2016年6月12日止的利息43512元予以确认(详见计算图表)。左新爽辩称只下欠张国强借款本金10万元左右及双方约定不再计算利息，其未提交任何证据予以证明，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。左新爽、黄幸芳先以共同借款人的身份向张国强借款，其后在签订借款合同及展期协议时，左新爽以借款人身份、黄幸芳以担保人（未约定保证方式）身份在协议上签字，故无论两被告是作为共同借款人还是黄幸芳以担保人的身份在协议上签字，均不影响两被告承担共同连带清偿下欠借款本息的民事责任，故张国强主张两被告还应共同偿还借款本金168512元及利息（按月利率20%计算，从2016年6月13日起至还清之日止），于法有据，本院予以支持。黄幸芳未到庭，不影响本院缺席进行审理并作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左新爽、被告黄幸芳限于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张国强借款本金168512元及利息（按月利率20%计算，从2016年6月13日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告左新爽、被告黄幸芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  陆慧明人民陪审员  张**二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张 璨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终882号上诉人（原审原告）：胡某1，男，1965年12月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某，女，1967年6月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周金胜，男，1970年1月20日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏德平，重庆天森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆百胜汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区百胜镇街上，统一社会信用代码915001027530512919。法定代表人：张福弟，总经理。委托诉讼代理人：夏德平，重庆天森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆成渝高速公路有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎兰花小区特一号，统一社会信用代码91500000203290298N。法定代表人：徐兴兵，董事长。委托诉讼代理人：郑学伟，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区太白大道29号附33号攀华国际广场S2幢1-商业34（跃1）、附44号3-1攀华国际广场S2幢3-商业2，统一社会信用代码91500102711611377B。负责人：陈航，经理。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李煜,重庆宇东律师事务所律师。原审原告：徐某，女，1992年4月8日生，汉族，住重庆市双桥区。原审原告：胡某2，女，2013年7月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：徐某，胡某2之母，女，1992年4月8日生，汉族，住重庆市双桥区。上诉人胡某1、李某因与被上诉人周金胜、重庆百胜汽车运输（集团）有限公司、重庆成渝高速公路有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司、原审原告徐某、胡某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初4128号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡某1、李某于2019年11月26日申请减、免、缓交二审案件受理费。本院经审查决定，同意胡某1、李某缓交，缓至结案前付清。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日审理了本案，并于同日告知上诉人胡某1、李某限其2020年4月28日前预交二审案件受理费，如期满仍未预交，将按自动撤回上诉处理。现胡某1、李某未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按胡某1、李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 杰审判员 刘健红审判员 胡 军二〇二〇年五月十九日（院印）书记员 谭虹滟
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执170号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：潘燕飞，男，1988年8月5日出生，汉族，住四川省叙永县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人潘燕飞借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初5104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘燕飞的银行存款83000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年五月二十六日书记员  邹刚