wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初604号原告：曹强，无业，现住内蒙古呼和浩特市。被告：王亮庭，男，无业，现住内蒙古呼和浩特市。被告：张飞（下同），男，农民。原告曹强与被告王亮庭、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹强；被告王亮庭到庭参加了诉讼，被告张飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹强向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金18500元；2、依法判令二被告向原告支付借款利息4440元（自2019年4月1日按年利率24%暂计算到2020年4月1日,具体数额按借款本金还清之日计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月1日，被告王亮庭因资金周转向原告借款18500元，原告曹强当日以转帐方式交付18500元，被告王亮庭出具借条予以确认，被告张飞为上述借款承担担保，并在借条担保处签字，予以确认。双方同时约定借款利息为月利率1.75%,借款期限为10个月。借款期满后，原告曹强多次向二被告催要无果，遂向土默特左旗人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还原告借款，被告张飞对上述借款承担连带给付责任，望贵院予以支持。被告王亮庭辩称：其承认借款事实，并愿意偿还借款，现在一共欠曹强16100元，包括利息，其不同意再按照16100元计算利息，因为16100元里已经包括利息。被告张飞辩称：张飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，王亮庭给曹强打下欠条，内容为：“借款人王亮庭由于生意周转急需资金，于2019年4月1日向出借人曹强借人民币大写壹万捌仟伍佰元，小写18500元。借款期限10月，月利率无。约定于2020年2月1日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所应承担的一切法律责任。担保人张飞证实借款由于生意周转急需资金，自愿做本笔借款的一般担保人，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清本笔借款的本息。”借款后，王亮庭偿还过2400元，剩余16100元未偿还。为此，曹强诉至本院，要求王亮庭偿还借款本金共计16100元；要求张飞承担担保责任，并由二人负担本案诉讼费用。上述事实，有曹强向本院提交的借条一张、曹强与张飞的通话记录、曹强和王亮庭的当庭陈述等予以证实。本院认为，王亮庭向曹强借款18500元的事实存在，双方之间的债权债务关系明确，王亮庭作为债务人应当承担偿还借款本金的民事责任。由于王亮庭已经偿还了2400元，且借条中未约定利息，曹强作为债权人主张的要求王亮庭偿还借款共计16100元的诉讼请求成立，本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支付利息。因此曹强请求给付借款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据借条约定和《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，张飞系一般保证的保证人，张飞在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对曹强可以拒绝承担保证责任；但在债务人被强制执行后仍不能履行债务的情况下，张飞应承担一般保证的保证还款责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定判决如下：王亮庭给付曹强剩余借款人民币共计16100元，于本判决生效后十日内付清；如王亮庭到期未能还清借款人民币16100元，由张飞承担该笔借款一般保证的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告王亮庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾 二〇二〇年五月十五日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初985号原告：周某，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：金九玉，零陵区致力法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王某，女，1978年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告周某与被告王某婚约财产纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人金九玉、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退赔为结婚送的彩礼钱1.2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月4日通过被告的熟人及亲戚介绍相识。由于双方都是离婚后再婚的，先是电话和微信联系，双方感觉感情联络得差不多了，原告就从安徽赶回家乡与被告见面还见了其父母。再经一定时间了解后，女方及其家人提出要彩礼钱。为达促成婚姻目的，原告在2019年6月9日就分两次向被告打款5.2万，还在2019年6月份为被告量身定制了价值12888元的金器。尔后被告便去安徽与原告同居了半个月。同居期间被告还继续索要彩礼，为此产生矛盾。被告就提出分手后，通过介绍人斡旋退赔了4万元以及定制金器，剩欠的1.2万元彩礼款被告拒不退还。为此，原、被告到冷水滩梅湾司法所调解，双方未达成共识，所以没有调解记录。原、被告又通过介绍人和代理人联系协商，亦无法达成共识。原告认为：双方恋爱只有半年多就为其花费了六、七千元，现能整理的凭据就有5170.2元，还有现金及未留的凭据未算。定制金器也是为被告量身定制的，这壹万多元也失去了价值，对原告一个打工仔造成重大损失，导致原告生活困难。其他钱算了，但这彩礼款必须无条件退还。现诉请本院查明事实，判如诉请。被告王某辩称，1、原告在2019年6月9日分两次共转给被告52000元，其中3万元是彩礼，另外22000元是作为被告到安徽的生活费，不是彩礼，被告收到原告的钱后，辞掉工作到安徽，和原告一起生活半个月，但原告对被告态度冷淡，对被告不闻不问，买菜等都是被告自己开支；2、被告已退了4万元给原告。原告说的12000元彩礼钱被告没有拿，金银首饰也已经退还。综上，请求依法判决。经审理查明：原告与被告经吕仁江、祝德花介绍相识后建立恋爱关系。2019年6月9日，原告分别向被告支付彩礼30000元、22000元。2019年6月27日，原、被告开始同居。之后，双方因为生活琐事产生矛盾，被告向原告提出分手，并向原告返还彩礼40000元，剩余彩礼12000元未予返还。以上事实有汇款记录及金器单据、证明、微信付款记录、吕仁江的证人证言、祝德花的证人证言以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案原、被告未办理结婚登记手续，根据上述法律规定，现原告诉请被告返还剩余彩礼12000元，本院予以支持。由于22000元金额较大，被告提供的证人证言亦不足以证明该22000元系原告给被告的生活费，相反原告提供的证人证言证明原告向被告支付了彩礼52000元，并且被告已向原告返还40000元，故对被告辩称原告在2019年6月9日分两次共转给被告52000元，其中3万元是彩礼，另外22000元是作为被告到安徽的生活费，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王某自本判决书生效之日起十五日内返还原告周某剩余彩礼12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二〇年五月十五日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1867号原告：李坤，男，1988年7月27日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。被告：何世雄，男，1997年9月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：北京都市时空装饰设计有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区、10401室。负责人：胡晓峰，职务不详。委托诉讼代理人：柔俊驰，男，1976年2月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：胡海春，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县。原告李坤与被告何世雄、北京都市时空装饰设计有限公司西安分公司（以下简称西安都市时空公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤，被告西安都市公司委托诉讼代理人柔俊驰、胡海春到庭参加诉讼。被告何世雄经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告拖欠劳务费32500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，西安都市时空公司工长何世雄拖欠劳务费35000元（之前有电话录音承认近40000元，后来给了3500元，之后无法联系何世雄）。2019年3月，原告提起诉讼。何世雄称慢慢偿还款项，并在2019年4月偿还1500元，之后支付工地异常费用1000元，还拖欠33500元。原告现在无法联系何世雄，故提起诉讼，望判如所请。被告何世雄未作答辩。被告西安都市时空公司答辩称，1.公司与何世雄是承揽合同关系。双方约定，何世雄召集工人按照公司的工作流程和施工工艺进行施工，业主验收合格后发放承揽费用。公司已按约定支付款项，结清费用。2.公司并不清楚何世雄雇佣何人施工。公司并不清楚原告和何世雄的关系。原告应向何世雄索要劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交微信对话截图、对话录音、民事裁定书、银行交易详情截图打印件、尾期工程款核算单等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：西安都市时空公司与何世雄就住宅装饰装修项目存在合同关系，西安都市时空公司按施工节点向何世雄付款，何世雄作为工长组织人员进行施工并支付人工费。李坤主张其为何世雄在XX店XX城公馆”“理工大两家”等装饰装修项目提供劳务，拖欠的劳务费为35800元（“西北饭店”12800元，“北客站”6000元，“尚城公馆”5000元，“理工大两家”12000元），减掉尾数800元后为35000元；何世雄在2019年4月19日偿还1500元，扣减“尚城公馆”地面找平维修费1000元，尚欠费用32500元。2019年，李坤向本院提起诉讼。李坤提交的在诉前及该案诉讼过程形成的对话录音显示：何世雄未对李坤提出的劳务费金额提出反对意见，同意向李坤支付劳务费，表示需要一定的履行期间。因李坤未向本院缴纳诉讼费，本院按照李坤撤回起诉处理。后李坤提起本案诉讼。本案诉讼过程中，西安都市时空公司提交尾期工程核算单及银行交易详情单显示：该公司已向何世雄支付“西北饭店4/23东户”和“理工大家属院”的尾期款。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据李坤提交的微信对话截图、对话录音，西安都市时空公司提交工程款核算单以及双方的陈述来看，李坤与何世雄存在劳务合同关系。李坤主张其为何世雄装饰装修项目提供劳务，就劳务项目进行了具体化陈述，并提交其向何世雄催要款项的微信对话及对话录音佐证。何世雄在微信及对话录音中并未对李坤主张的款项提出反对意见，而表示同意支付费用费，但需一定的履行期间。另外，虽然李坤主张的金额存在欠缺精准的可能性，但何世雄未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。综上来看，李坤主张的欠款金额的事实的存在具有高度可能性，本院予以支持。另，因李坤与西安都市时空公司不存在合同关系，其要求该公司为何世雄在劳务合同项下的债务承担民事责任，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世雄于本判决生效之日起十日内向原告李坤支付劳务费32500元。二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（原告预交），由被告何世雄负担并于履行本判决金钱给付义务直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    栗  德  亮  人民陪审员    郭  建  芳人民陪审员    周  忠  平 二○二○ 年  五 月 九 日 书  记  员    薛      丹打印：扈艳红        校对：贾  凡       2020年  月  日送达1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特111号申请人：李承丰，住江苏省丰县，现住江苏省南京市雨花台区。申请人：高添，住江苏省淮安市淮安区，现住江苏省南京市秦淮区。本院于2020年5月15日立案受理申请人李承丰与申请人高添关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李承丰与申请人高添因买卖合同纠纷，于2020年5月15日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、高添支付李承丰货款26500元，于2020年5月底前支付3600元，自2020年6月起至2021年4月止，于每月底前支付2000元，尾款900元于2021年5月底前付清；2、如高添有任一期未按时足额支付，李承丰有权就所有未付款项申请强制执行；3、高添全部履行完毕后，案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李承丰与申请人高添于2020年5月15日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调713号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴文丽二〇二〇年五月十五日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4861号 原告：王宇航，男，1991年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。 法定代表人：赖树松，该公司总经理。 原告王宇航与被告福建远嘉投资开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年五月十一日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄玉龙，女，1992年9月25日出生，壮族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄玉龙信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年2月22日，卡号49×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金106110.21元，利息15618.63元，分期付款手续费3359.41元，逾期还款违约金20122.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106110.21元、利息（截至2020年1月9日为15618.63元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3359.41元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为20122.1元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告黄玉龙负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢276号之九 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。 法定代表人黄必胜，系公司董事长。 被执行人:范海波，男。 本院执行的汇通信诚租赁有限公司与范海波融资租赁合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)陕0802民初7727号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付车辆租赁费97000.3元及违约金（从2018年7月26日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；负担案件受理费1150元、律师代理费3000元、执行费1530元。在原（2019）陕0802执2011号案件执行过程中，双方当事人自愿达成了分期分批履行的执行和解协议，故终结了该案的执行，后被执行人未按照协议内容履行义务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人范海波的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人范海波在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 2、解除对被执行人范海波在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵卫东
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0602民初132号 原告：傅豪，男，1997年12月13日出生，汉族，户籍住址河北省保定市新市区。 被告：嘉昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市和平东路20号，统一社会信用代码91130000760301359K。 法定代表人：蒋必长，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许淑霞，河北明光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊杰，河北明光律师事务所律师。 原告傅豪与被告嘉昌房地产开发有限公司（以下简称嘉昌地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅豪、被告嘉昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付办理不动产权违约金130767.14元（以原告缴纳总房款492339元+9847元，共502186元）为基数，按年利率4.35%标准计算，自2013年10月1日至2019年8月26日；2、判令被告支付因设计变更造成的实测建筑面积（含公摊面积）与房屋买卖合同约定面积小于3.62平方米，退还金额21535*2=43070元，按年利率4.35%标准计算违约金为11215.25元，合计54285.25元（以签订房屋买卖合同82.76平方米与实际测量面积79.14平方米为基数按单价5949元/平方米标准计算），房屋买卖合同超出3%按双倍返还；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的位于竞秀区荣域铂庭9幢4单元903室商品房，建筑面积82.76平方米，总价为492339元整。原告在交房款同时已经将契税、维修基金等费用交给被告，目前因被告拒绝向房产部门提供相应资料致使原告及小区其他业主均无法正常办理产权登记。致使原告无法正常上市交易，严重侵害了原告合法的财产权益，限制了原告对房屋处分权利。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。 被告嘉昌房地产开发有限公司辩称，答辩人不构成违约，要求答辩人承担违约责任没有事实和法律依据。被告不办理房产证属于政府遗留问题导致的无能力办理产权证，而且答辩人已经为其办理了初始登记。按照《城市房屋权属管理登记办法》规定申请人应当向房地产开发公司提交申请和身份证明等相关证件予以办理，在被答辩人未提出办证申请且未交付相关证件下，答辩人即使条件完备也办理不了房产证，因此答辩人不应该为没有办理房产证承担违约责任。根据商品房买卖合同第五条第一项约定多退少补。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，原告傅豪作为买受人与被告嘉昌地产作为出卖人签订合同编号为GF20110110064的商品房买卖合同。合同约定：出卖人经批准在上述地块建设商品房，商品房暂定名温馨嘉园（荣域铂庭），买受人购买第9号楼4单元903号房；该商品房建筑面积共82.76平方米，其中套内建筑面积67.51平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.25平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5949元，总金额肆拾玖万贰仟叁佰叁拾玖元整；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方按照保定市房屋测绘中心出具的实测面积，合同约定的商品房单价，据实结算，多退少补；2013年6月28日前付清房款492339元（含定金10000元）；出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人承诺在商品房交付使用后一年内协助买受人取得房地产权属证书。同日，原、被告双方签订《商品房买卖补充合同》，载明至补充合同签订之日，原告方已向被告方支付房款共计人民币492339元。 另查明，双方没有对超过一年仍未取得房地产权属证书的违约责任进行约定。2013年5月19日，原告傅豪已向被告缴纳确权费9847元。2017年6月22日，被告按照实测面积向原告开具金额为470804元的购房发票。房价差额尚未退还。庭审中，被告提交竞秀区房地产遗留问题项目台账复印件，证明被告为政府垫付资金属于不可抗力，系法律上的免责条款，被告不构成违约。原告对项目台账真实性和关联性均不予认可。 原告傅豪向本院起诉被告嘉昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院收案日期为2020年1月16日。 以上事实，有商品房买卖合同、发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告傅豪与被告嘉昌地产签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原、被告商品房买卖合同关系成立，本院予以确认，原、被告均应按约定享有合同权利，履行约定义务。被告未按照合同约定协助办理该房屋的产权证书，属违约，应承担违约责任。本案中，依据原、被告双方在商品房买卖合同中的约定，被告为原告办理房地产权属证书约定期限截至2014年12月31日。鉴于原、被告对逾期办理权属证书应承担的违约责任没有约定违约金，损失数额亦难以确定，应以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”规定的标准计算。被告未按照合同约定时间办理房屋所有权登记，违约金应以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，本院依法支持违约金起算日为2017年1月16日，超出诉讼时效部分，本院不予支持。截至被告为原告办理房地产权属证书的约定期限，原告已交纳实测面积购房款470804元，上述违约金应以交付房屋时已交纳的实测面积购房款为基数计算。原告诉请的违约金超出本院认定部分，本院不予支持。原、被告双方在《商品房买卖合同》第五条产权登记面积与合同约定面积发生差异时，明确选择通过自行约定即“按照保定市房屋测绘中心出具的实测面积，合同约定的商品房单价，据实结算，多退少补”的方式进行处理，原告主张不符合约定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告嘉昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告傅豪逾期办理房屋产权登记证书违约金（以购房款470804元为基数，自2017年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至2019年8月26日止）； 二、被告嘉昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告傅豪退还房屋面积差价21535元； 三、驳回原告傅豪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2001元，由被告嘉昌房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年五月十五日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  郄俊皓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6542号申请人：上海嘉娜道具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贾仁怀，执行董事。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。被申请人：安派塑料制品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：MARIALUISATENDEROALBALAD。申请人上海嘉娜道具有限公司诉被申请人安派塑料制品(上海)有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,337,865.17元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安派塑料制品(上海)有限公司存款计1,337,865.17元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年五月十一日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初130号公诉机关开远市人民检察院。被告人李光有，男，1975年1月25日生，彝族，小学文化，农民，云南省开远市人，户籍地址云南省开远市人，住开远市。2020年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2020)110号起诉书指控被告人李光有犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，5月15日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉，被告人李光有到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年2月28日20时31分许，被告人李光有在未取得驾驶证的情况下醉酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿开远市河滨路由北往南方向行驶，行至开远市河滨路与环湖北路交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李光有血液乙醇含量为214.06ｍｇ／100ｍｌ。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人李光有未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。被告人李光有到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，建议法庭判处被告人李光有犯危险驾驶罪四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人李光有对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年2月28日20时31分许，被告人李光有在未取得驾驶证的情况下醉酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿开远市河滨路由北往南方向行驶，行至开远市河滨路与环湖北路交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李光有血液乙醇含量为214.06ｍｇ／100ｍｌ。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、被告人李光有的供述与辩解、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李光有未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定血液乙醇含量达214.06mg/100ml血，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人李光有血液乙醇含量在200mg/100ml血以上，有从重处罚情节,依法应予以惩处;被告人李光有到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人李光有犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，符合刑法第七十二条、第七十六条的规定，依法对其适用缓刑，实行社区矫正。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，根据被告人李光有的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人李光有犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐豪剑二〇二〇年五月十五日书记员  邓 娜
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保411号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1989年10月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人王某某银行账户内存款658987.45元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下658987.45元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3815元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0328民初447号原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：9141000034160905XJ（1-10）。法定代表人：雷廷军，总经理。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦9层。委托诉讼代理人陈超，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人陈佳昕，该公司员工，一般代理。被告薛某。被告薛红武，男，汉族，1970年5月6日出生，住址同上，薛某之父。被告雷清芬，女，汉族，1972年5月27日出生，住址同上，薛某之母。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人：张利军。住所地：洛阳市九都路副88号。社会统一信用代码：914103008711473232。委托诉讼代理人史双洋，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。被告韩圆涛，男，汉族，1988年7月7日出生，住洛阳市西工区。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农业保险河南分公司）诉被告薛某、薛红武、雷清芬，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国人民财保洛阳分公司）、被告韩圆涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中原农业保险河南分公司委托诉讼代理人陈佳昕、被告中国人民财保洛阳分公司委托诉讼代理人史双洋、被告韩圆涛到庭参加了诉讼，被告薛某、薛红武、雷清芬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月30日11时5分许，薛某未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由西湖丽景小区向左转，未按规定让行与韩圆涛驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，造成薛某受伤及车辆损坏的交通事故。依据洛宁县公安交通警察大队交通事故认定书，被告薛某与韩圆涛负事故同等责任。事故发生后，薛某在解放军第989医院抢救治疗，抢救治疗结束解放军989医院向河南省道路交通事故社会救助基金申请支付抢救费用，经审核原告向解放军989医院支付医疗抢救费用59476.42元。根据相关法律法规定，请求1、判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金垫付受害人薛某抢救费用59476.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告薛某、薛红武、雷清芬未答辩。被告中国人民财保洛阳市分公司辩称:我公司在核实涉案车辆及驾驶人员相关证照后，在本次事故不存在免赔情况下承担责任。我公司已在交强险范围内支付10000元医疗费。诉讼费我公司不承担。被告韩圆涛辩称：我没有意见。经审理查明：2019年7月30日11时5分许，被告薛某未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由西湖丽景小区向左转，未按规定让行与被告韩圆涛驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，造成薛某受伤及车辆损坏的交通事故。洛宁县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定薛某与韩圆涛负事故同等责任。事事故发生后，薛某被送往中国人民解放军第989医院抢救治疗，抢救治疗结束后解放军989医院向河南省道路交通事故社会救助基金申请支付抢救费用，经审核原告向解放军989医院支付医疗抢救费用59476.42元。另查明：被告韩圆涛驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车在中国人民财保洛阳分公司投保有交强险和商业三责险，该起事故发生在保险期间内。本院认为：本案原告向中国人民解放军第989医院垫付被告薛某抢救费59476.42元，事实清楚，证据充分。原告依法享有追偿的权利。洛宁县公安交警大队作出的交通事故认定书各方均无异议，本院依法予以确认。本案被告薛某、韩圆涛负事故同等责任，因本案被告薛某属未成年人，其应当承担的责任应由其监护人承担。被告韩圆涛驾驶的车辆在中国人民财保洛阳分公司投保有交强险和商业三责险，故韩圆涛承担的责任由中国人民财保洛阳分公司在商业三责险范围内按事故责任比例承担。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告薛红武、雷清芬支付原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付抢救费29738.21元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业第三者责任险范围内支付原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付抢救费29738.21元。上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元减半收取643元，被告薛红武、雷清芬承担321.5元、被告韩圆涛承担321.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇二〇年五月十五日书记员  张天增
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终811号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区冶金南路89号。 负责人：熊游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金星，男。 被上诉人（原审原告）：王涛，女，1977年7月21日出生，回族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初3138号民事判决，依法发回重审或改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，被上诉人车损金额过高。一审法院认定被上诉人的车辆损失主要依据为被上诉人的单方公估报告。该公估报告的结论与被上诉人发生事故后的实际损失差距巨大。被上诉人的车辆在实际修复过程中远未达到评估的损失金额。并且原告单方评估过程上诉人不知情，对上诉人的知情权、参与权构成了侵犯。根据上诉人对该事故车辆的勘验定损，并经过同行业修理单位的维修报价，该车辆在实际修理费用远未达到公估结论的金额。二、被上诉人主张的评估费不应由上诉人承担。事故发生后，被上诉人单方进行损失评估。并且在定损维修过程中单方变更修理单位，造成损失无法确定。其单方的行为均对上诉人的保险合同中关于损失核定、参与拆检等一系列合同权益未得到有效保护。并且其评估也未通知上诉人到场参与，因此，本次纠纷的产生评估费、诉讼费不应由上诉人承担。三、上诉人申请的重新评估主张应得到法院支持被上诉人单方进行评估的程序不合法，上诉人依法申请重新评估是为查明案件事实、维护自身合法权益。并且上诉人也对受损车辆的维修报价进行了市场调研，确实与评估报告存在较大差距。在此情况下，上诉人申请重新评估合理合法，应得到法院支持。一审法院在未进行重新评估的情况下直接判决上诉人承担赔偿责任明显有失公正。四、根据保险合同约定，上诉人应按照事故比例承担赔偿责任。而不应全额承担车辆损失。综上，一审判决中认定事实不清，判决明显有失公正，希望上级法院在依法查清事实的基础上，依法发回重审或改判。 被上诉人王涛答辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。一审判决的数额为被上诉人的实际损失，双方合同真实有效，上诉人应当赔偿被上诉人的损失。 王涛向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告车辆损失费、评估费共计38416元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告于2019年6月3日签订保险合同，投保车辆冀Ｅ×××××小型轿车，商业险保险期间为2019年6月18日至2020年6月17日，其中机动车损失险保险金额62838元，含不计免赔。2019年8月11日21时30分许，王涛驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市公园西街由南向北行驶至与人民大街交叉口处时，与纪普苗驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车（载黄文华）沿人民大街由东向西行驶时发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队出具第130582420190000884号道路交通事故认定书（简易程序），认定王涛负事故主要责任，纪普苗负事故次要责任，黄文华无事故责任。冀Ｅ×××××小型轿车的车辆损失经河北正唐机动车鉴定评估有限公司武强分公司评估并于2019年9月5日出具ＺＴ201909026号鉴定评估结论报告书，结论为损失金额37116元，为此支出评估费1300元。上述事实有原告王涛提交的机动车商业险保单，车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、评估结论书、评估费票据等证据在卷佐证。一审法院认为，合法有效的合同受法律保护。本案中，原告所有的冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投保商业险，原被告之间的机动车商业保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。原告投保的冀Ｅ×××××小型轿车在保险期间内因交通事故受损，属于保险责任，被告应按照合同约定予以赔偿。原告的车辆因事故造成的损失为：车辆损失37116元、评估费1300元，共计38416元。对于评估费，确系评估车辆损失所产生的费用，且原告提交了正规票据，本院确认应由被告负担。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王涛各项损失共计38416元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由原告王涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王涛提交证据：沙河市盛世长鸿汽车维修服务中心开具的发票一张，拟证明其实际支付的维修费用为37116元。上诉人太平洋保险公司质证称，我方对该证据认可，对其真实性、合法性、关联性均没有异议。本院审查认为，该证据可以证实被上诉人王涛的实际车损为37116元，本院予以采纳。本院审理查明的其他事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人主张被上诉人单方评估车损金额过高及要求重新评估的问题。本院二审期间，被上诉人王涛提交汽车维修发票，证明其实际车损为37116元，上诉人太平洋保险公司对该维修发票予以认可，故一审认定车损数额正确，且本案已无进行重新评估的必要，本院对该上诉主张不予支持。关于评估费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案评估费1300元，确系评估车辆损失所产生的费用，且被上诉人提交了正规票据，一审法院确认应由上诉人负担并无不当。关于上诉人主张其应按照事故责任比例承担赔偿责任的问题。被上诉人王涛投保的冀Ｅ×××××小型轿车在保险期间内因交通事故受损，属于保险责任，上诉人太平洋保险公司应按照合同约定予以赔偿，上诉人太平洋保险公司承担赔偿责任后可按照事故责任比例另行主张权利。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年五月十一日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝雲霄
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1318号 被执行人：杨镇江，男，汉族，1977年11月2日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。 关于原告深圳市英科赛电子有限公司与被告杨镇江不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2705号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告杨镇江承担案件受理费2900元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人杨镇江发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人杨镇江主动向本院执行款专户支付2950元（含执行费50元），本院依法划付至深圳市财政局。 本院认为，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初2705号民事判决书所确定的案件受理费已执行完毕，本案执行费50元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄燕师
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初142号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人刘某，男，1995年5月16日出生，汉族，初中文化程度，公民身份号码：410************312，户籍地址：河南省开封市开封县******。因本案于2019年4月5日被抓获，同日被刑事拘留，2019年4月12日被肇庆市公安局大旺分局取保候审，2020年4月16日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪,于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月，被告人刘某与被害人刘建军均在肇庆市高新开发区肇庆动力金属项目部工地工作，二人住肇庆动力金属项目部工地同一宿舍。2019年3月30日19时许，被告人刘某在被害人刘建军洗澡之际，利用在日常生活中偷窥得知的被害人刘建军的手机开机密码、微信支付密码，以手机微信扫二维码付款的方式窃走被害人刘建军银行账户内3000元，2019年4月1日晚上，被告人刘某又以上述方式窃走被害人刘建军银行账户内的4000元，窃得的上述款项被告人刘某用于偿还自己的网络贷款、日常消费等（案发后已赔偿给被害人刘建军）。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘某拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑执行。提交物证、书证、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解、等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了被告人刘某的作案工具手机一台。本院认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人刘某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（被告人刘某的缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、公安机关扣押被告人刘某的作案工具手机一台（暂扣于肇庆市公安局大旺分局），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶建清二〇二〇年五月十一日书记员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9848号原告：赵晓丹，女，1973年10月31日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒(温州)律师事务所律师。被告：苏海燕，女，1979年11月13日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告赵晓丹与被告苏海燕赠与合同纠纷一案，于2020年5月8日立案。现原告赵晓丹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晓丹撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币12,600元，由原告赵晓丹负担。审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年五月十一日法官助理 徐 媛书 记 员 徐 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执112号申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮。被执行人：分宜县中景贸易有限公司，住所地分宜县天工大道西侧（广府御景北区）A幢1—1001。法定代表人：李春明。新余市中级人民法院（2019）赣05民初171号民事判决书已发生法律效力，因被执行人分宜县中景贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人分宜县中景贸易有限公司在银行存款共计人民币5050元（其中标的款5000元，执行费50元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年五月十五日书记员  单 良
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终111号原公诉机关山西省平遥县人民检察院。上诉人（原审被告人）田兵，男，1979年6月17日生，汉族，小学文化，山西省平遥县人，捕前住，2016年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。2017年9月18日，经平遥县人民法院决定被取保候审。2018年9月17日，经平遥县人民法院决定被取保候审。2018年12月18日平遥县人民法院作出逮捕决定，交由平遥县公安局执行，平遥县公安局于2018年12月29日上网追逃。2019年5月29日被平遥县公安局抓获，被执行逮捕。现羁押于平遥县看守所。辩护人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冀成平，男，1973年9月13日生，汉族，初中文化，山西省平遥县农民，捕前住。2007年8月因犯盗窃罪被平遥县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年3月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被平遥县公安局取保候审。2017年9月18日，经平遥县人民法院决定被取保候审。2018年9月17日，经平遥县人民法院决定被取保候审。2018年12月18日平遥县人民法院作出逮捕决定，交由平遥县公安局执行，平遥县公安局于2018年12月29日上网追逃，2019年10月11日被平遥县公安局抓获。现羁押于平遥县看守所。山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人田兵、冀成平犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月31日作出（2017）晋0728刑初116号刑事判决，宣判后，原审被告人田兵、冀成平不服，提出上诉。在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 张 晖审判员 李志坚审判员 尹小燕二〇二〇年五月十五日书记员 姚子乾
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6177号 原告：张某，男，1976年11月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张某1，女，1978年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告妻子。 被告：韩某，女，1977年10月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告张某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求韩某把欠款24659元归还原告张某；2、要求韩某把欠款24659元从2013年5月31日到2019年5月31日的利息4315元归还给原告张某。事实和理由：我是做玩具批发的，被告是开网店的，之前被告一直在我这拿货，之前的钱都结清了。2012年左右，被告又从我这拿货，但货款是欠付。被告称，其家里父亲、哥哥生病，所以，一直拖着没有给。之后，联系上后，给我打过一个欠条，但没有按照欠条上所写履行。我和之前我保定的业务员黑亚伟一起在2013年又找到被告，被告重新给我打了欠条，但还是没有按欠条履行。这几年，我隔三差五就给她打电话催款。她一直说给，从来没有说不给。大概在2018年10月份之后，就联系不上了。 被告韩某未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告张某称，其在南三条批发各种益智、电动玩具，被告韩某开网店，在2012年左右从其处拿货，未支付货款，并提交营业执照等证据材料。 2013年5月31日，被告韩某打《欠条》，内容如下：“今欠石家庄张某人民币24659元（贰万肆仟陆佰伍拾玖元整）本人承诺以上欠款分三次付清，具体如下：2013年7月30日前付4659元。2013年8月30日前付1万元。2013年9月30日前付1万元。欠款人：韩某（签字）。如未按约定日期还款，每延长一天按当时利息支付利息和本金，以此类推，直到还清为止，如有争议双方协商解决协商，不成可起诉至石家庄法院解决”。原告称，被告韩某至今未支付任何货款。 以上有当事人陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告张某称，其在南三条批发各种益智、电动玩具，被告韩某在2012年左右从其处拿货，尚欠货款24659元未支付，并提交《欠条》、营业执照等佐证，本院予以采信。原告张某主张被告韩某支付货款24659元，于法有据，本院予以支持。被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。《欠条》中记载，如未按约定日期还款，每延长一天按当时利息支付利息。原告张某主张被告韩某支付因欠货款自2013年5月31日到2019年5月31日产生的利息损失4315元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效后十日内支付原告货款24659元及利息损失4315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  党红华 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李婉婷
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2020)陕0118民初1614号   原告 高XX,男，1969年7月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告 ：西安市鄠邑区 XXX街道XXX村村民委员会。   法定代表人：赵XXX，系该村村民委员会主任。   委托代理人：金XXX，男，1976年1月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系该村村委会副主任，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高XXX与被告西安市鄠邑区XXX镇XX村村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。原告高广卫于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告高XX撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告高XX负担。     审判员  梁永仓   二〇二〇年五月十一日   书记  员  付佳20200118161419690709610XXXXXXXXXXXXXXX050002500
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执423号 申请执行人南宁市航琪纺织品有限公司与被执行人河池市宜州区闽润超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）桂1281民初2196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河池市宜州区闽润超市未履行：1、支付给申请执行人南宁市航琪纺织品有限公司货款47390元及延迟期间债务利息282元、违约金9028.57元、进场费6250元、律师费4000元。2、负担案件受理629元，财产保全费601元，执行费791元。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执423号。 本院在执行过程中，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人河池市宜州区闽润超市在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。于2020年5月9日扣划被执行人的银行存款68971.57元进入我院账户。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）桂1281民初2196号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人南宁市航琪纺织品有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币791元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）桂1281民初2196号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初7836号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花，总经理。委托代理人：张翔宇，男，汉族，1994年12月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司的员工。委托代理人：赵晓凤，女，汉族，1996年2月10日出生，住址山东省青岛市城阳区，系该公司的员工。被告：佛山市邦弘房地产代理有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢907号，统一社会信用代码91440605MA51M5LK8F。法定代表人：陈德心。原告深圳市乐有家房产交易有限公司与被告佛山市邦弘房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了独任审理。原告深圳市乐有家房产交易有限公司的委托代理人张翔宇到庭参加诉讼。被告佛山市邦弘房地产代理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理服务费人民币59885元；2、判令被告向原告支付违约金人民币5269.88元(按拖欠金额为基数，自催佣函退回次月开始计算，按照千分之一每日标准，即2019年9月20日计至2019年12月17日）；3、判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、担保费、执行费等。事实和理由：原告与被告签订了“山湖海庄园项目”项目联动代理合同，代理时间为2018年7月23日起至2018年9月30止，约定原告为被告所代理的“山湖海庄园项目”楼盘项目提供商品房代理销售服务。合作期限内，原告严格履行合同约定义务并促成大量客户购买被告房产，理应获得合同约定的服务费报酬，但原告多次催告,被告均未按照合同约定及时履行对账和付款义务。在庭审时，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付从2020年5月11日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计算的违约金。被告未答辩，亦未举证。经本院审理查明，原告与被告签订一份《联动代理合同》，约定被告委托原告为“山湖海庄园项目”的外围联动销售代理人，佣金的结算标准为，成交套数小于或等于40套的，成交单后的佣金为成交总价*5.5%-5万。合同第8.4条约定，被告若逾期支付原告代理服务费，每逾期一日应按拖欠金额千分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告促成客户购买了其中的江门共和山***房和***房，成交价格分别为1468000元和1439000元，被告的指定人员在《客户联动确认单》、《客户成交确认单》上予以了确认，被告仅向原告支付了部分代理费，仍有59885元未支付。本院认为，原告与被告签订的《联动代理合同》是双方的真实意思表示，原告已按合同约定促成客户购买了合同约定的房产，被告应按合同约定向原告支付代理费，原告请求被告支付剩余的代理费59885元及从庭审之日2020年5月11日开始，按拖欠金额的日千分之一标准支付的违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市邦弘房地产代理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市乐有家房产交易有限公司支付代理服务费59885元及违约金（违约金以59885元为基数，从2020年5月11日开始，按日千分之一的标准，支付至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元、保全费672元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年五月十一日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初429号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。被告：苏州淇奥林餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市调丰巷28、30号。法定代表人：黄荣，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州淇奥林餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。现因本案需进行公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万玉明人民陪审员  范泉云人民陪审员  张菊珍二〇二〇年五月十五日书 记 员  吴 越
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初880号原告：和玉洁，女，1986年4月5日出生。被告：艾俊，1983年1月05日出生，住云南省丽江市古城区。原告和玉洁与被告艾俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告和玉洁于2020年05月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现双方纠纷已经协商处理，原告申请撤诉理由正当，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许和玉洁撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由和玉洁负担。审判员  赵永爱二〇二〇年五月十五日书记员  张越慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初785号 原告：芜湖红兴储运有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区港湾路9号，统一社会信用代码91340200689778604F。 法定代表人：余春莲，总经理。 委托诉讼代理人：王正，公司员工。 委托诉讼代理人：年士荣，安徽虹途律师事务所律师。 被告：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区（五洞村），统一社会信用代码91320282572604803R。 法定代表人：李荣法，总经理。 原告芜湖红兴储运有限公司（以下简称“红兴公司”）与被告宜兴市利隆无纺材料制品有限公司（以下简称“利隆公司”）仓储合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告红兴公司的委托诉讼代理人年士荣到庭参加诉讼，被告利隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项服务费154827.25元、滞纳金19091.84元，合计193919.09元（暂计算至2020年2月，此后按照合同约定标准顺延计算）；2、判令被告支付原告违约金1万元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2019年5月1日，原、被告双方订立《物料托管合同》一份，该合同约定：1、合同有效期为2019年5月1日至2019年12月31日止。合同期满根据实际需要，由原、被告协商，另订契约，若无异议则原合同自动顺延一年；2、仓储租赁面积为300平方米（其中使用面积为225平方米，公摊面积为75平方米）。物料配送：从原告仓库向被告客户指定的地点（芜湖美的公司）进行配送；3、仓储费为20元/平方米/月，管理费为500元/月，到货卸货费、配送费拆包上线费为0.09元/片，单据费为0.5元/张，标签费为0.5元，上述各项费用均不含税，如需开具仓储费发票另收6%税点；4、费用按照自然月进行统计，由原、被告双方指定人员确认；5、每月发生的费用，被告在次月10日之前支付，如未按时支付的，每日按拖欠金额的千分之一支付滞纳金；6、任何一方未能履行本契约约定的条款，每次需承担10000元的罚款，同时赔偿给另一方造成的一切损失。本合同还约定了其他权利义务。合同生效后，原告按合同约定向被告提供服务，但被告一直未按合同履行义务，截至2020年2月底，被告累计拖欠服务费本金154827.25元，滞纳金为19091.84元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告利隆公司未作答辩。 经审查，本院依法对原告提交的证据的真实性进行确认。 本院经审理查明案件事实如下：原、被告双方签订《物料托管合同》一份，合同约定利隆公司（甲方）租用红兴公司（乙方）仓库，使用面积225平方米，公摊面积75平方米，共计300平方米，业务范围还包括物料配送、物料装卸。合同期限自2019年5月1日起至2019年12月31日止。合同期限期满根据实际需要乙方与甲方协商，双方另订契约，若无异议则原合同自动顺延一年。双方还约定，每月发生的费用甲方在次月之前转账或现金支付给乙方，如未按时支付，乙方将每天按拖欠金额的千分之一收取滞纳金，滞纳金将在次月账单中体现。如任何一方未能履行本契约规定的条款，另一方有权提前解除本契约，并对违约方每次处以1万元以上的罚款。同时违约方必须赔偿违约行为给另一方所造成的一切损失。 合同履行期间，原告分别于2019年6月6日、2019年7月6日、2019年8月5日、2019年9月6日、2019年10月9日、2019年11月7日、2019年12月5日、2020年1月4日、2020年2月13日、2020年3月5日通过电子邮件向被告发送上月费用明细，同时开具相应费用发票10张，金额合计227597.71元，上述发票均通过快递交付被告。 另查明：被告累计支付5月至7月的费用，合计72770.46元，尚欠154827.25元。 本院认为：原、被告双方签订的《物料托管合同》系双方真实意思表示、未违反法律规定，应属有效，双方应全面履行合同义务。本案原告在提供合同约定的仓储服务后，被告应按约定支付费用。截至2020年2月，被告仅支付2019年5月-7月服务费合计72770.46元，仍欠原告2019年8月至2020年2月期间的费用合计154827.25元，该费用由原告提交的发票为凭，本院予以确认。被告应当予以支付。 关于滞纳金及违约金的问题。合同约定，被告如未按时支付，原告将收取每日千分之一的滞纳金，并对违约方收取每次1万元以上的罚款。本案滞纳金的计算标准为年利率36.5%，该标准明显过高，结合本案实际，本院酌定按24%计算，自本案起诉之日起即2020年4月1日起开始计算至款项付清之日止。同时被告还应承担因违约需支付的10000元罚款。 被告利隆公司未到庭应诉，也未向本院提交证据及答辩状，视为放弃相应的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宜兴市利隆无纺材料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖红兴储运有限公司仓储服务费154827.25元、10000元罚款及滞纳金（滞纳金以所欠服费154827.25元为基数，自2020年4月1日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告芜湖红兴储运有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1989元，保全费1470元，合计3459元，由原告芜湖红兴储运有限公司负担340元，被告宜兴市利隆无纺材料制品有限公司负担3119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年五月十五日 书记员 徐娇娇 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执202号申请执行人史宝合,男,1960年8月1日生,汉族,子长县xxx村村民，住子长县xxx小区。被执行人井延林,男,1964年10月4日生,汉族,住子长县xxx小区，居民。本院在执行申请执行人史宝合与被执行人井延林民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1774号民事判决书，向被执行人井延林发出执行通知书，责令被执行人井延林偿还申请执行人史宝合借款本金250000元及利息（利息从2008年12月21日起算至执行完毕之日止，月利率1.5%），承担案件受理费5687.5元，迟延履行期间的债务利息。但被执行人井延林未履行义务。经查，被执行人井延林位于子长市瓦窑堡镇西门坪锦华园有拆窑建楼置换楼房三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的第一款之规定，裁定如下：查封被执行人井延林所有的位于子长市xxx园的拆窑建楼置换楼房三套。查封期限为三年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年五月十一日书 记 员  李小英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1072号原告：贵阳金阳龙瑞祥汽车修理厂，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关立交桥下,注册号520115000137682。法定代表人:赵丛贤。委托诉讼代理人：徐亮，贵州合敬律师事务所律师。被告：徐劲波，男，仡佬族，1986年1月19日生，住所地贵州省遵义市仡佬族苗族自治县。被告：田洪花，女，土家族，1991年7月16日生，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。原告贵阳金阳龙瑞祥汽车修理厂（以下简称龙瑞祥修理厂）与被告徐劲波、田洪花修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙瑞祥修理厂的委托诉讼代理人徐亮到庭参加了诉讼。被告徐劲波、田洪花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙瑞祥修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车修理费用81234元；2、判令被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告徐劲波将其配偶田洪花名下车牌为贵Ｃ×××××宝马车拖至原告处维修，原告对损坏车辆进行拆卸维修，中途被告徐劲波要求原告对受损车辆配合保险公司进行定损，并与原告签订协议书。协议约定被告将田洪花的理赔银行卡质押在原告处，在车损理赔款到账后，被告支付原告前期维修费用81234元。同时，协议明确了双方违约情形及违约责任。车辆定损理赔款到账后，被告未能按照协议约定如期履行给付修理费的义务，虽经原告多次索要，被告一直拒付。现特诉至法院。被告徐劲波、田洪花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，双方签订的《协议书》，约定事项的主要内容为“贵Ｃ×××××号宝马车在龙瑞祥修理厂定损开票，甲方（指徐劲波或者田洪花）负责提供保险公司理赔所需的所有资料及文件，乙方（指原告）负责提供维修发票，甲、乙双方共同去保险公司理赔部门交齐理赔所需的资料。本次理赔车损共计201334元，理赔款到账后，甲方支付捌万零壹仟贰佰叁拾肆元整（￥801234.00。注：原文如此，可能系笔误）给乙方，剩余120000元甲方所有……等。”该协议首部甲方处签注为：田洪花代徐劲波，尾部甲方处签注为：徐劲波代田洪华。首先，就本案主体而言，从协议书首、尾部的签字中，不清楚是徐劲波代田洪花，还是田洪花代徐劲波，合同主体不明确。且从原告提供的徐劲波和田洪花户籍信息中，徐劲波之母叫田洪花，其妻也叫田洪花。协议中的田洪花是徐劲波之母，还是其妻不明。其次，就本案事实而言。原告提供的所有证据除当事人身份信息外，仅有该协议书一份。没有保险车辆信息、没有发生保险事故的相关证据、没有保险公司定损的资料、保险理赔成功与否不知。仅就协议内容看，就是原告配合出具定损发票，双方向保险公司交资料理赔，获取保险理赔款后原告收取8万余元的费用，该行为非汽车维修服务，而又收取较高费用，存在骗取保险费的可能，涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回贵阳金阳龙瑞祥汽车修理厂的起诉。预收案件受理费2324元（原告已预交），发还预交人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  杨 洋人民陪审员  黄顺林二〇二〇年五月十一日书 记 员  迟莹莹
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民特13号申请人：何佩仪，女，汉族，1995年9月27日出生，住广东省肇庆市高新开发区***委会大良岗作业区区部宿舍11号。公民身份号码：441************728。被申请人：何剑恒，男，汉族，1963年8月28日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区景泰居委会景升北街5座14号。公民身份号码：442************71X。代理人：何昭健（系被申请人何剑恒的儿子），男，汉族，1993年8月28日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区一村居委会大良岗作业区区部宿舍11号。公民身份号码：441************719。申请人何佩仪申请宣告被申请人何剑恒无民事行为能力一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人何佩仪称，其与被申请人何剑恒为父女关系。因被申请人经肇庆市第三人民医院诊断患有分化型精神分裂症，目前正在住院治疗。请求判决：1.宣告被申请人何剑恒为无民事行为能力人；2.指定申请人何昭健为被申请人何剑恒的监护人。申请人为证明其主张，向本院提供以下证据：1.申请人的身份证，证明申请人何佩仪的身份信息；2.被申请人何剑恒的身份证，证明被申请人何剑恒的身份信息；3.代理人何昭健的身份证，证明何昭健的身份信息；4.肇庆市第三人民医院出具的《疾病诊断证明书》，证明被申请人何剑恒被诊断为分化型精神分裂症；5.肇庆市大旺高新区城区*委会出具的《证明》两份，证明何剑恒与何佩仪为父女关系，何剑恒与何昭健为父子关系；6.肇庆市第三人民医院出具的肇三医司法鉴定所【2019】精鉴字第60号《民事行为能力鉴定意见书》，证明何剑恒患有“精神分裂症”，目前为部分缓解，无民事行为能力；补充提交了以下证据：1.一份由肇庆市大旺高新区城区*委会于2020年5月12日出具的《证明》一份，一份户主为吕惠芳，家庭成员有何佩仪、何昭健的《户口簿》，一份户主为何金陵，家庭成员有何剑恒、何剑锋、谢肖嫦、何昭文的《户口簿》，一份由肇庆高新区社区工作局外事侨务办于2020年5月12日作出的《家庭成员登记表》，证明被申请人何剑恒的近亲属情况；2.一份由被申请人的母亲江雪玲出具的《协议书》，证明其自愿放弃对被申请人的监护权。代理人何昭健称，对申请人何佩仪的申请及提交的证据均无异议。被申请人何剑恒目前在医院住院治疗，何剑恒仅能够在服药后才能与他人进行交流，医生认为其治愈的可能性较低。因办理被申请人何剑恒的父亲何金陵的遗产继承需要江雪玲、何剑云、何剑锋、何绮琴及父亲何剑恒的签名确认，但医生不允许何剑恒离开医院处理此事，所以才向法院申请宣告何剑恒无民事行为能力。同时亦同意由自己担任被申请人何剑恒的监护人。经审理查明，申请人何佩仪系被申请人何剑恒的女儿。代理人何昭健系被申请人何剑恒的儿子。2019年3月6日，何剑恒经肇庆市第三人民医院疾病诊断，该医院作出《疾病诊断证明书》一份，诊断意见为患有分化型精神分裂症，处理意见为目前患者正在本院住院治疗。2019年9月19日，何昭健委托肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对何剑恒的民事行为能力进行鉴定。2019年10月11日，该鉴定所作出肇三医司法鉴定所【2019】精鉴字第60号《民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何剑恒患有“精神分裂症”，目前为部分缓解，无民事行为能力。申请人何佩仪及被申请人何剑恒的代理人何昭健均对鉴定结论均无异议。另查明，被申请人何剑恒与吕慧芳于1993年2月8日结婚，后于2006年8月18日离婚。除其儿子何剑恒、女儿何佩仪外，母亲江雪玲、弟弟何剑云、何剑锋、妹妹何绮琴均在世。同时江雪玲出具了《协议书》一份，表示自愿放弃对何剑恒的监护权。以上事实，有当事人陈述、疾病诊断证明书、鉴定意见书、询问笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，何剑恒为无民事行为能力人。申请人何佩仪宣告被申请人何剑恒为无民事行为能力的申请，应予准许。关于监护人的指定。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；······”的规定，鉴于被申请人何剑恒与吕慧芳已离婚，何剑恒的母亲江雪玲自愿放弃担任何剑恒的监护人，被申请人何剑恒的代理人何昭健亦同意由其自行担任何剑恒的监护人，且何剑恒平时也是由何昭健照料，故何佩仪请求指定何昭健为何剑恒监护人的申请，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告何剑恒为无民事行为能力人；二、指定何昭健为何剑恒的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭静雯二〇二〇年五月十五日书记员  徐锦斌
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初680号 原告：王士泽，男，1965年10月30日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告：**，女，1979年9月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：喻仁喜，男，1960年12月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告王士泽、**与被告喻仁喜委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士泽、**，被告喻仁喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士泽、**向本院提出诉讼请求：1判令被告归还欠款30000元及税款7966元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告借给被告籽棉收购款10万元，被告归还了7万元，余款及税款从被告的皮棉款中扣除（皮棉是以轧花厂名义出售且代开增值税发票），事隔4年后，被告在2016、2017、2018年多次去两原告家讨要现金4万元，说是给两原告4万元现金，但其不能确定是给了谁，且与皮棉欠款金额也不一致。被告于2019年8月份以还欠皮棉款为由将两原告告上法庭，原告提供当年账载记录皮棉款于2012年8月23日扣除欠款3万、税款7966元及副产品抵加工费后还欠加工费3550元（判决书上的加工费是55565*0.38元/公斤＝21115元是未抵扣副产品货款，把副产品货款抵扣后还欠3344元）余款76632元打入被告农行卡，被告在法庭上陈述欠款30000元以现金方式归还。法庭认为借款与出售皮棉是属于两种法律关系，原告可另行主张权利。故请求法院判令被告归还3万元欠款及7966元税款。 被告喻仁喜辩称，1、被告的确曾向两原告借过10万元，但通过银行转账归还了7万元，并给付现金3万元，被告已全部还清欠款；2、被告向两原告借款10万元时出具了借条，被告向原告**归还3万元后，当日已将借条收回，因此两原告如果认为被告至今未归还3万元借款，应向法庭提供被告当时向他们出具的借条。而两原告根本不可能向法庭提供借条，因为借条已被被告收回后撕毁；3、两原告主张税款7966元，更是子虚乌有之说。首先，两原告与被告交易过程中，从未要求被告承担任何税款，双方没有任何口头或书面约定；其次，本案是民间借贷纠纷，税款根本不在本案审查范围。 本院经审理认定事实如下：2012年被告喻仁喜从农户家中收购籽棉交给原告王士泽、**承包经营的芙蓉轧花厂加工出售，当时被告喻仁喜在俩原告处预支棉花收购款100000元，之后通过转账归还了70000元。被告喻仁喜称后来又以现金方式归还了30000元，但对此无充分证据予以证明。俩原告也将棉花款绝大部分支付给了被告，但双方均未提交结算凭证。2016年1月29日、2017年12月17日，喻仁喜为催讨货款，分别与俩原告发生纠纷，彭泽县公安局芙蓉派出所、龙城派出所分别出警处理。2019年8月5日被告喻仁喜向本院起诉，要求王士泽、**支付皮棉款195756元。该案中的被告王士泽、**认为其已支付的款项加上税款、加工费及喻仁喜欠借支款30000元，与货款相抵不欠喻仁喜货款。本院在审理后认为双方争议的借款30000元属另一法律关系，王士泽、**可另行主张权利，对其他款项作出了判决，双方当事人未提出上诉。现俩原告向本院起诉，要求被告归还欠款30000元及税款7966元。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明。被告因收购籽棉委托俩原告加工而在俩原告处借支100000元，理应全额归还或在结算货款时从中抵扣。被告辩称已还清了所借100000元，但对尚欠的30000元不能提供证据证实，因此对被告的此辩称意见不予采纳；因（2019）赣0430民初1857号案件中俩原告已提及税款和加工费11516元，该案对此已经处理，故对俩原告要求被告支付税款7966元的诉讼请求不再处理。 综上所述，对于俩原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告喻仁喜于本判决生效后三日内归还原告王士泽、**借支款30000元； 二、驳回俩原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计375元，由被告喻仁喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85354号原告：曹晓丽，女，汉族，1某某，住河南省巩义市。被告：瑞庭网络技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层、XXX层。法定代表人：庄建东。委托诉讼代理人：魏紫娟，河北**律师事务所律师。原告曹晓丽与被告瑞庭网络技术(上海)有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2020年5月11日，原告曹晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹晓丽撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。审判员 冯 祥二〇二〇年五月十一日书记员 张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0831执376号之一 申请执行人:刘某某,男,汉族,住子洲县。 被执行人:郭某某,男,汉族,住子洲县。 本院在执行刘某某与郭某某民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月23日作出（2017）陕0831民初466号民事裁定书，查封了被执行人郭某某名下的位于陕西省西安市未央区经济技术开发区北二环西段5号2幢22006的房产（权属证号：1100114009-4-1-2-22006~1），查封期限三年，查封期限从2017年5月23日起至2020年5月22日止。现查封期限即将到期，执行过程中予以拍卖该房产，将该房产进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（续查封）被执行人郭某某名下的位于陕西省西安市未央区经济技术开发区北二环西段5号2幢22006的房产（权属证号：1100114009-4-1-2-22006~1）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姬存瑞 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 伦
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初845号原告：曹某某被告：惠水县盛丰商贸有限公司;原告曹某某诉被告惠水县盛丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年五月十五日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3410号原告：彭杨才，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省衡南县******清秀组。被告：广东星艺装饰集团佛山有限公司小榄菊城分公司，住所地广东省中山市*******（东区物业40号）原东区六村工业区综合楼一楼。主要负责人：陈震。原告彭杨才与被告广东星艺装饰集团佛山有限公司小榄菊城分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告彭杨才向本院提出申请撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭杨才提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭杨才撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告彭杨才负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇二〇年四月二十九日书记员 袁佩兰
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初237号原告：怀仁县群鑫农牧专业合作社，住所地怀仁市金沙滩孟庄村。经营者：肖德恒，男，1985年2月1日生，汉族，现住怀仁市新家园镇南铺村298号。被告：怀仁市公安局，住所地山西省怀仁市怀安大街197号。法定代表人:孙肖，任局长。委托诉讼代理人：王月红，男，1973年6月28日生，汉族，系山西省怀仁市公安局办公室主任。被告：秦玉荣，男，1971年6月18日生，汉族，怀仁市公安局食堂管理员，住山西省怀仁市五里滩22号。原告怀仁县群鑫农牧专业合作社与被告怀仁市公安局、秦玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告怀仁县群鑫农牧专业合作社于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀仁县群鑫农牧专业合作社撤诉。案件受理费148元，怀仁县群鑫农牧专业合作社已预交，由怀仁县群鑫农牧专业合作社负担。审判员 张春喜 二〇二〇年五月十五日书记员 刘志霞
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特290号申请人：梁某。申请人：蔡某某。本院于2020年5月11日立案受理申请人梁某与蔡某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月7日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：蔡某某返还梁某借款本金80000元及利息20000元，合计100000元，于2020年5月至2022年7月每月22日前返还3500元，2022年8月22日前返还5500元；逾期未付，蔡某某可就剩余全部款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁某与蔡某某于2020年5月7日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调355号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年五月十一日书记员  雷丽娜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终225号上诉人（原审被告）：王泽平，男，1988年2月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审原告）：陈文国，男，1977年4月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人王泽平因与被上诉人陈文国民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王泽平于2020年5月15日提交书面申请，以证据不足为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王泽平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王泽平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人王泽平负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年五月十五日书记员 沈雯婷附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初715号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路名人苑1号楼。法定代表人：张霞，任总经理。委托诉讼代理人：王猛，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：范海鑫，系该公司职工。被告:李长亮，男，1954年3月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李保国（李长亮之子），住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：薛飞，茌平纵横法律服务所法律工作者。第三人：李学昊，男，1992年4月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李广兴（李学昊之父），住聊城市茌平区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城公司）与被告李长亮、第三人李学昊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险聊城公司的委托诉讼代理人范海鑫、被告李长亮的委托诉讼代理人李保国、薛飞，第三人李学昊的委托诉讼代理人李广兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险聊城公司向本院提出诉讼请求：请求判令李长亮支付已垫付的车损费用10650元及相应利息（利息以本金10650元为基数，自2019年4月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年4月4日18时50分许，李学昊驾驶的在太平洋财险聊城公司投保的鲁Ｐ×××××小轿车与李长亮驾驶的电动自行车在聊城市茌平区M处发生交通事故。经交警队认定，双方负同等责任。事故发生后，太平洋财险聊城公司于2019年4月25日、5月9日向李学昊支付车损19300元。根据责任划分，李长亮应承担10650元。根据相关法律规定，太平洋财险聊城公司取得向李长亮追偿的权利，特诉至法院。李长亮辩称：交通事故情况属实，不同意太平洋财险聊城公司关于委托评估涉案车辆车损的申请，因车辆已修复，无评估必要。不同意支付任何费用。李学昊述称，交通事故情况属实，车辆损失都是太平洋财险聊城公司垫付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对太平洋财险聊城公司提交的、其余当事人无异议的证据（涉案车辆保险单、交通事故认定书、车辆维修发票、车辆估损清单、支付回单、承诺书、机动车索赔权转让书、评估报告书），本院予以确认并在卷佐证。李长亮、李学昊未向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：2019年4月4日18时50分许，李长亮驾驶电动自行车沿省道242线由南向北行驶至聊城市茌平区M处左转弯时，与对行李学昊驾驶的鲁Ｐ×××××小轿车与相撞，造成李长亮受伤及车辆损害的交通事故。鲁Ｐ×××××号车辆在太平洋财险聊城公司投保有机动车损失险，限额106700元。事故发生后，太平洋财险聊城公司依据保险合同赔付李学昊车损费用19300元。李学昊签署承诺书及机动车辆索赔权转让书，将赔偿权利转让给太平洋财险聊城公司。本院认为：太平洋财险聊城公司在本案中所主张要求李长亮赔偿垫付的车辆损失费的权利，系根据其与李学昊签订的机动车损失险合同及相关承诺书、机动车辆索赔权转让书，从李学昊处取得的。李学昊与李长亮之间的交通事故系机动车与非机动车之间产生。非机动车一方应否赔偿机动车车辆损失是正确处理本案的前提和关键。关于非机动车方是否应当赔偿机动车方的车辆损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案基础法律关系系因交通事故产生的损害赔偿纠纷，依法应当适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国道路交通安全法》除在第七十六条明确规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”外，基于其加强对非机动车、行人的保护的立法本意，并未对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，就机动车一方产生的肇事机动车辆财产损失，应由非机动车一方进行赔偿作出任何规定。也就是说，在发生交通事故后，要求非机动车驾驶人、行人赔偿机动车一方产生的车辆财产损失，缺乏法律依据。即本案李学昊就其车辆损失要求李长亮进行赔偿与上述法律规定不符。虽然太平洋财险聊城公司根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该保险人代位求偿权基于被保险人享有的向第三者请求赔偿的法律事实，是保险人依法享有的法定权利。但因如前所述李学昊作为机动车一方，依法并不享有向李长亮请求赔偿车辆损失的权利，太平洋财险聊城公司行使代位求偿权的请求，便缺乏前提条件和基础。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇二〇年五月十一日法官助理张松书记员孙冉
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3427号 原告：杭州易才人力资源管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路632号1206-1208室。 法定代表人：徐斌。 委托诉讼代理人：戚大伟、张旭，该公司员工。 被告：网润资产管理有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道工人北路1285号2楼。 法定代表人：廖张继。 原告杭州易才人力资源管理有限公司（以下简称易才人力）与被告网润资产管理有限公司（以下简称网润资产）服务合同纠纷一案，于2019年5月16日立案后，适用简易程序，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告易才人力的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告网润资产经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告易才人力向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付拖欠原告2018年8月至10月社保公积金及服务费等款项共计人民币217074.18元；2.被告支付诉请一的违约金，具体为：以97890.12元为基数的日千分之五，从2018年8月15日起算至实际支付日；以105355.7元为基数的日千分之五，从2018年9月15日起算至实际支付日；以13828.36元为基数的日千分之五，从2018年10月15日起算至实际支付日；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订《委托服务合同》及相应附件（以下简称“大合同”），期限自2018年5月1日至2020年4月30日，大合同约定原告向被告提供社保代理服务，被告向原告按月支付社保公积金费用、服务费等款项。大合同签订后原告一直按照大合同的约定履行义务，但被告2018年8月至2018年10月未按大合同的约定履行付款义务，欠款金额共计人民币217074.18元。同时，大合同第十三条13.5约定：“如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5%/天收取滞纳金；……”，原告据此主张被告支付欠款金额的违约金。原告认为，原告依据大合同履行了相应义务，被告未按大合同约定如期付款的行为已构成单方违约，应承担违约责任。 被告网润资产未到庭，也未提交书面答辩状。 原告易才人力围绕诉讼请求依法提交了证据。被告网润资产未到庭，也未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据中，委托服务合同、关联企业证明、2017年7月支付凭证和发票为原件，增减员通知、缴纳凭证虽当庭提交复印件、打印件，但庭后原告提交上述证据原件予以比对，故对上述证据的证明力予以确认。其余证据均为复印件、或打印件，本院对证明力不予确认。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告签订《委托服务合同》及相应附件，期限自2018年5月1日至2020年4月30日。合同约定，原告向被告提供社保代理服务，被告向原告按月支付社保公积金费用、服务费等款项；如因被告原因致原告迟于约定日期收到被告付款的，原告有权按应付款的5‰/天收取滞纳金；等等。被告2018年8月至2018年10月未按约定履行付款义务。 另查明，原告审理期间自认：根据其提交的增减员通知和缴纳凭证，相吻合的只有兰婷一人；其自2018年8月为兰婷代缴纳费用共计为826.9元；其主张违约金系认为被告的违约行为给其造成了利息损失。 本院认为，案涉《委托服务合同》及其附件系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应恪守合同。被告未按约支付服务费，原告主张要求被告支付款项，并按约支付违约金，具有事实及法律依据。关于原告主张被告支付其已付的2018年8月至10月社保公积金及服务费等款项共计人民币217074.18元。本院认为，原告仅提交了其为兰婷支付826.9元的证据，其余为被告员工支付费用的证据不足，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告按照5‰/天支付违约金，本院认为该利率过高，本院酌情调整为按照年利率6%计收违约金。被告网润资产经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告网润资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州易才人力资源管理有限公司826.9元； 二、被告网润资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州易才人力资源管理有限公司违约金（以826.9元为基数，按年利率6%自2019年8月15日支付至生效判决确定的履行之日止）； 三、驳回原告杭州易才人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556元（原告已预交），财产保全费1605元，合计6161元，由原告杭州易才人力资源管理有限公司负担4506元，被告网润资产管理有限公司负担1655元。 原告杭州易才人力资源管理有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告网润资产管理有限公司之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  杨宇全 人民陪审员  张 宏 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  斯 逸
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执941号之九 申请执行人：高峰，女。 被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。 法定代表人：张兴强，该公司总经理。 本院执行的申请执行人高峰与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初7790号民事调解书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向高峰返还购房契税费13235.76元。负担案件受理费220元、执行费290元。本院依法于2020年3月24日立案执行。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未履行义务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 2、解除对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵卫东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1024号 申请执行人：刘莉，女，1960年3月17日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：赵桂芹，女，1970年8月8日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人刘莉与被执行人赵桂芹房屋租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8041号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵桂芹的银行存款8575元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐彼征