广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0107行初10号 原告朱发贤，男，1999年10月6日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人韦丽丽，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人杨渭凯，广西万益律师事务所律师。 第三人广西南城百货有限责任公司昌泰分店，住所地南宁市青秀区合作路1号昌泰东盟园负一楼。 法定代表人聂建民。 原告朱发贤不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场监管局）食品行政答复一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院在原告补正材料后，于2020年1月3日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告朱发贤，被告委托代理人韦丽丽、杨渭凯到庭参加诉讼。第三人广西南城百货有限责任公司昌泰分店经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告青秀区市场监管局于2019年12月2日向原告朱发贤作出《关于朱发贤举报广西南城百货有限责任公司昌泰分店销售“法国大地珍藏187ml干红”相关问题的答复》，主要内容如下：你关于广西南城百货有限责任公司昌泰分店销售的“法国大地珍藏187ml干红”(3L2018052417:09)(以下称该产品)涉嫌违法的投诉，我局经过调查，现将处理结果和你的有关请求处理情况告知如下：一、我局执法人员对广西南城百货有限责任公司昌泰分店进行了现场核查，在该店的酒区货架上发现有品名为“法国大地珍藏187ml干红”的产品在销售，产品外包装见有:大地珍藏金奖红葡萄酒，类型:干型，酒精度:13.5％vol，生产日期:2019年02月13日，原产国:法国，产区:奥克地区，进口商:深圳市达博六号供应链管理有限公司，净含量:187ml等中文标签信息。未见有你反映的无中文标签标识的“法国大地珍藏187ml干红”在销售。二、我局通过询问被投诉人，其称上述产品在采购及上架时均有查验，该款产品粘贴有中文标签，未销售过无中文标签的“法国大地珍藏187ml干红”，同时被投诉人已向我局提供了“法国大地珍藏187ml干红”的供应商资质材料、入境货物检验检疫证明、南宁市流通环节食品经营一票通台账及销售记录。三、经调查，广西南城百货有限责任公司昌泰分店只进购过生产日期为2016年02月10日及2019年02月13日的“法国大地珍藏187ml干红”。生产日期为2016年02月10日的“法国大地珍藏187ml干红”已于2018年10月26日销售完;该公司于2019年5月25日销售过16瓶生产日期为2019年02月13日的“法国大地珍藏187ml干红”，与你的购买记录一致。综合以上情况，我局无法核实你购买的无中文标签标识的“法国大地珍藏187ml干红”是否为广西南城百货有限责任公司昌泰分店销售，故你的投诉我局不予立案处理。 原告朱发贤诉称，原告在2019年05月25日购买到第三人销售的“法国大地珍藏187ml干红”不符合食品安全标准的食品。于是向南宁市食品药品投诉举报中心举报第三人的违法销售行为，后转至被告办理并于2019年12月02日作出《关于朱发贤举报广西南城百货有限责任公司昌泰分店销售“法国大地珍187ml干红”相关问题的答复》书面答复。原告认为被告的行政行为侵害了原告的合法权益，故请求撤销被告作出的《关于朱发贤举报广西南城百货有限责任公司昌泰分店销售“法国大地珍藏187ml干红”相关问题的答复》。综上所述，现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，将被告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求：1、依法撤销被告向原告作出的《关于朱发贤举报广西南城百货有限责任公司昌泰分店销售“法国大地珍藏187ml干红”相关问题的答复》，并对原告的举报限期答复；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交如下证据：证据1-原告投诉举报材料，证明原告向被告主张让其履行行政职责的事实，并确认第三人的违法行为；证据2-被告作出的复函，证明被告作出的行政行为调查事实不清、适用法律错误的事实。 被告青秀区市场监管局辩称，一、被告就原告所投诉举报的事项而作出的行政答复是对投诉举报内容作出的明确说明，是告知行为，对原告的合法权益并不产生任何实际的影响，是不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，法院应依法裁定驳回原告的起诉。本案中，原告投诉举报第三人广西南城百货有限责任公司昌泰分店销售的“法国大地珍藏187ml干红”没有中文标签标识，不符合食品安全标准的举报行为是一种公益性举报，被告对其投诉举报作出的行政答复是对投诉举报内容作出的明确说明，是告知行为，原告已经获得了其享有的知情权等程序性权利，且被告的行政答复对原告并不产生任何实际的影响，更没有侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，法院应依法裁定驳回原告的起诉。二、即使法院认为本案属于行政诉讼的受案范围，但被告已就原告所投诉举报的事项依法履行法定调查职责，并按规定作出答复，且所作答复符合法律、法规的相关规定，原告请求重新对其举报限期答复没有任何事实和法律依据。2019年5月26日，原告向被告投诉举报第三人广西南城百货有限责任公司昌泰分店销售的“法国大地珍藏187ml干红”没有中文标签标识，不符合食品安全标准，请求被告依法处罚。接到投诉举报后，被告严格依照《食品药品投诉举报管理办法》第十九条“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”的规定，于2019年5月30日组织人员前往第三人广西南城百货有限责任公司昌泰分店进行现场调查。仔细核查了在售的涉案商品信息并拍照取证，同时现场制作《现场检查笔录》并下达《询问通知书》。2019年6月3日，涉案店铺向被告分别提供了经营者广西南城百货有限责任公司昌泰分店的《营业执照》、《食品经营许可证》、《南宁市流通环节食品经营一票通台账》、《销售记录表》，供货商南宁市合洋泰商贸有限公司的《营业执照》、《食品经营许可证》、涉案商品的《入境货物检验检疫证明》等材料供被告进行核查。2019年6月4日，被告通过电话形式向原告反馈了初步调查结果，并告知其后续工作安排。2019年8月15日，被告就原告投诉举报所提交的证据材料对涉案店铺员工进行询问，并制作了《询问笔录》。2019年10月30日，为进一步核查投诉举报事项，被告向原告寄送书面《补充证据材料通知书》，告知其现场调查的情况，同时要求原告带上购买涉案商品时的照片、音频、视频证据或其他线索，以及身份证原件和复印件向被告补充证据材料。2019年11月7日，原告接受被告的询问，并提供了部分涉案商品查看，被告现场制作了《询问笔录》。因被告现场调查所得出的事实与原告投诉举报的违法事实明显不符，被告为进一步核查投诉举报事项，于2019年11月14日再次就原告补充的材料向涉案店铺员工进行询问，听取其质证意见，并制作了《询问笔录》。最后，被告根据现场调查的情况，结合涉案店铺提供的各方经营证照、《南宁市流通环节食品经营一票通合账》、《销售记录表》、《入境货物检验检疫证明》等材料，于2019年12月2日作出《关于朱发贤举报广西南城百货有限责任公司昌泰分店销售“法国大地珍藏187ml干红”相关问题的答复》，依法书面告知原告:被告经现场核查，发现现场在售的涉案商品均有中文标签信息，而原告所购买的批次产品与上述在售的涉案商品的销售记录一致，且涉案店铺已向被告提供经营者、供货商的经营资质材料及涉案商品的入境检验检疫证明、流通环节食品经营一票通合账、销售记录等材料，因此，仅凭借原告所提供的商品，照片及购物发票，被告根本无法核实原告所举报的涉案商品是否为涉案店铺销售，故对原告的投诉不予立案处理。2019年12月3日，被告通过中国邮政BMS将《关于朱发贤举报广西南城百货有限责任公司昌泰分店销售“法国大地珍藏187ml干红”相关问题的答复》邮寄给了原告，原告已于2019年12月4日收到上述答复。综上，被告在接到原告对涉案店铺的投诉举报后，已第一时间组织人员对投诉举报事项进行了现场调查并结合相关证据材料按规定作出答复，被告已依法履行了对原告投诉举报事项进行调查、答复的法定职责，所作答复也符合法律、法规的相关规定，原告请求重新对其举报限期答复没有任何事实和法律依据。三、如前所述，被告就原告所投诉举报的事项已依法履行法定职责，且根据被告现场调查及收集的证据材料所反映的事实，明显与原告投诉举报的违法事实不符。被告在无法核实原告购买的涉案商品是否为第三人销售的情况下，对原告的投诉举报不予立案处理及对第三人不予行政处罚完全符合法律规定，因此，原告的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。如前所述，被告于2019年5月26日收到原告的投诉举报后，已于2019年5月30日到涉案店铺进行现场调查，该店现场提供了《营业执照》、《食品经营许可证》等经营证照，店铺经营手续齐全，经营资质合法有效。被告在酒区发现有原告举报所述的商品“法国大地珍藏187ml干红”在售，货架上见有价签:品名:法国大地珍藏187ml干红，零售价:47.5元，产品的外包装信息如下:大地珍藏金奖红葡萄酒，类型:干型，原料与辅料:葡萄汁、山梨酸、二氧化硫，酒精度:13.5％vo1，生产日期:2019年02月13日，原产国:法国，贮藏方式:请置于阴凉干燥处存放，产地:奥克地区，进口商:深圳市达博六号供应链管理有限公司，地址:深圳市龙华新区大浪街道新石社区浪静路5号B504、电话:0755-23760430，净含量:187ml，现场查看库存剩2瓶(在货架上摆放)。被告依法对上述涉案商品进行了仔细检查并拍照取证，同时现场制作了《现场检查笔录》，并向涉案店铺下达了《询问通知书》，检查过程中，未发现涉案店铺有违反《预包装食品标签通则》的行为。并且，涉案店铺能够提供经营者广西南城百货有限责任公司昌泰分店的《营业执照》、《食品经营许可证》、《南宁市流通环节食品经营一票通台账》、《销售记录表》，供货商南宁市合洋泰商贸有限公司的《营业执照》、《食品经营许可证》及涉案商品的《入境货物检验检疫证明》等材料，上述材料可以证明涉案店铺、供货商均具备合法有效的经营资质，且涉案店铺销售的“法国大地珍藏187ml干红”经过中华人民共和国出入境检验检疫并取得《入境货物检验检疫证明》，涉案商品的进货渠道正规合法，检验检疫结果符合相关法律规定。通过现场检查，被告并没有在涉案店铺找到原告投诉举报没有中文标签标识“法国大地珍藏187ml干红”商品。因此，在原告提供的照片所要证明的事实与被告现场核查的事实不一致的情况下，被告为进一步查明投诉举报事项，要求原告补充提供购买涉案商品时的照片、音频、视频等证据材料，并分别对原告及涉案店铺员工进行询问，但双方对投诉举报材料中涉案商品的照片的陈述、质证意见严重不一致，因此，在被告现场调查的事实与原告所投诉举报涉案店铺存在的违法事实明显不符且涉案店铺能够如实提供经营者、供货商的经营资质材料及涉案商品的入境检验检疫证明、流通环节食品经营一票通台账、销售记录等材料证明涉案商品的销售合法合规且原告所购买的产品与涉案店铺在售的商品记录一致的情况下，被告仅凭借原告所提供的商品、照片及购物发票根本无法核实原告所举报的涉案商品是否为涉案店铺所销售，故对原告的投诉不予立案处理。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实;违法事实不清的，不得给予行政处罚”的规定，被告在涉案店铺违法事实不清的情况下，对其不予行政处罚依法有据。综上所述，被告对原告的投诉举报，已依法履行法定调查职责，并按规定作出答复，且所作答复符合法律法规的规定。原告所投诉举报的违法事实与被告现场调查及收集的证据材料所反映的事实明显不符，被告在无法核实原告购买的涉案商品是否为第三人销售的情况下，对原告的投诉举报不予立案处理及对第三人不予行政处罚完全符合法律规定。因此，原告请求被告重新对其举报限期答复没有任何事实和法律依据，故恳请法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告青秀区市场监管局向本院提交如下依据、证据：证据1-中华人民共和国食品安全法，证据2-中华人民共和国行政处罚法，证据3-食品药品投诉举报管理办法，证据4-食品安全国家标准、预包装食品标签通则（GB7718-2011），证据5-进出口食品安全管理办法，证据6-南宁市青秀区人民政府办公室关于印发《南宁市青秀区食品药品监督管理局主要职责和人员编制规定的通知》（青政办[2013]174号）证据7-中共南宁市青秀区委办公室、南宁市青秀区人民政府办公室关于印发《南宁市青秀区市场监督管理局职能配置和人员编制规定》的通知（南青办发[2019]39号），以上证据1-7共同证明1、青秀区食药监局、被告履行职权的依据；2、青秀区食药监局对举报线索进行调查所依据的规定；3、青秀区食药监局对举报人是否违反法律规定进行判断的依据；4、青秀区食药监局职权已划转至被告；证据8-举报函及附件，证明被告已收到原告的举报；证据9-现场检查笔录、照片询问通知书，证据10-通话录音，以上证据9-10共同证明：1、被告收到原告的举报后，已按规定对涉及被举报人的投诉进行了现场调查，并对涉案商品拍照取证，同时向被举报人下达了《询问通知书》；2、被告现场发现在售的涉案商品均有中文标签信息；3、被告未发现被举报人在售的涉案商品存在原告所举报的违法行为；4、被告已于2019年6月4日将初步调查结果告知原告；证据11-被举报人广西南城百货有限责任公司昌泰分店的授权委托书、营业执照、食品经营许可证、销售记录表，证明1、被举报人举报相应的经营资质，经营主体合法有效；2、原告购买涉案商品的销售记录；证据12-供货商南宁市合洋泰商贸有限公司的营业执照、食品经营许可证、南宁市流通环节食品经营一票通台账，证据13-涉案商品的入境货物检验检疫证明，以上证据12-13共同证明1、供货商具备相应的经营资质，经营主体合法有效；2、涉案商品的进货渠道正规合法；3、涉案商品经检验检疫合格，符合我国进口规定及食品安全标准；证据14-对被举报人的询问笔录，证明1、被告为核查举报事项，于2019年8月15日对被举报人进行询问；2、被举报人对原告举报的涉案商品无中文标签标示的事实不予认可，并确认被举报人所售商品均有查验且贴有中文标签信息；证据15-补充证据材料通知书、邮寄凭证、邮件送达信息，证明1、在被告经现场调查所得事实与原告举报的事实不符的情况下，为进一步核查举报事项，被告向原告邮寄《补充证据材料通知书》，要求原告补充相关证据材料；2、原告已收到《补充证据材料通知书》；证据16-对原告的询问笔录实物照片，证明原告于2019年11月7日接受被告询问，并提供部分商品拍照；证据17-对被举报人的询问笔录，证明1、被告就原告所补充提交的证据材料，于2019年11月14日对被举报人进行询问；2、被举报人再次对原告所提供的无中文标签标示的商品不予认可，并确认被举报人所售商品均有查验且贴有中文标签信息；3、被举报人确认其购买的生产日期为2016年2月10日的商铺已于2018年10月26日销售完毕，此后，在售的商品生产日期均为2019年2月13日；证据18-关于朱发贤投诉举报广西南城百货有限责任公司昌泰分店销售“法国大地珍藏187ml干红”相关问题的回复，证据19-EMS快递单，以上证据18-19共同证明1、被告经调查核实，发现被举报人现场在售的涉案商品均有中文标签信息，且被举报人能够提供经营者、供货商的经营资质材料及涉案商品的入境检验检疫证明、流通环节食品经营一票通台账、销售记录等材料，而根据原告所提供的证据材料无法认定原告购买的涉案商品为被举报人所销售，对原告的投诉举报不予立案处理；2、被告已依法履行法定调查职责，并以书面形式将调查情况及处理结果告知原告，被告所作答复符合法律、法规的相关规定；3、原告已收到被告作出的上述答复。 第三人广西南城百货有限责任公司泰昌分店未向本院提交诉讼意见及相关证据。 本院对本案证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案均具有关联性。 经审理查明，2019年5月26日，原告朱发贤向被告提交投诉举报函，称：投诉举报人2019年5月25日至被举报人广西南城百货有限责任公司泰昌分店购得其销售的“法国大地珍藏187ml干红”16瓶，花费760元，产品条码：3700619312224，生产日期：无。原告认为涉案产品属于进口食品，其外包装均是外文，请求被告依法处罚。举报材料还包括购物发票一份，银行刷卡回执联一份，商品照片四张。被告在接到上述投诉举报后，于2019年5月30日对被举报商家进行现场检查。检查发现被举报人酒区货架上见有“法国大地珍藏187ml干红”，产品外包装上有中文标签。2019年5月31日，被举报人向被告提供了涉案商品进销存台账、供货商资质、法国大地珍藏187ml金奖红葡萄酒出入境货物检验检疫证明等材料。2019年10月28日，被告向原告作出《补充证据材料通知书》，要求原告提交购买涉案产品时的照片、音频、视频证据或其他线索等证据材料。原告于2019年11月7日向被告提交产品照片及购物发票。2019年12月2日，被告向原告作出《关于朱发贤举报广西南城百货有限责任公司泰昌分店销售“法国大地珍藏187ml干红”相关问题的答复》，内容如前所述。原告对该告知书不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，第三人能够向被告提供涉案产品的入境货物检验检疫证明，说明其购销的产品符合上述法律规定，否则无法入关。此外，原告未能提供有效证据证明，其在第三人处购买涉案产品时是否贴有中文标签，其事后提交的证据无法证实，涉案产品在第三人货架上的原始状态。因此，被告对原告的投诉不予立案，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱发贤的诉讼请求； 本案案件受理费50元，由原告朱发贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年五月六日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。