安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1030号 上诉人（原审被告）：安徽旭驰建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225336714082Q。 法定代表人：马俊坡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗广新，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：梁文标，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人安徽旭驰建筑工程有限公司（以下简称旭驰公司）因与被上诉人罗广新、梁文标建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旭驰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回罗广新对其公司的诉讼请求。事实与理由：1、涉案工程是周连皓借用旭驰公司资质承接，梁文标只向周连皓提供劳务，与其公司无劳务关系，且涉案劳务合同上所盖印章亦非其公司印章，故梁文标与罗广新签订劳务合作协议及进行结算的行为应系梁文标个人行为，与其公司无关；2、涉案工程已经进行评估，若需付款，亦应在评估报告范围内按照评估价格支付，一审判决按梁文标签字的结算单认定工程款显系不当；3、一审法院超期限审理，程序严重违法。 罗广新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予以维持。 梁文标未予答辩。 罗广新向一审法院起诉请求：1.依法判决返还其工程保证金50000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%从2018年9月3日计算至清偿之日止）；2.依法判决清偿拖欠其的工程款98000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%从2018年9月3日计算至清偿之日止）；3.依法判决向其支付机械损失费用26100元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%从2018年9月3日计算至清偿之日止）。 一审法院认定事实：2018年8月6日，临泉县青创轻纺产业管理有限公司将中原轻纺产业城工程发包给旭驰公司，旭驰公司任命梁文标为该项目执行经理。2018年8月9日，梁文标以旭驰公司的名义与罗广新签订“劳务合作协议”，约定钢筋班38元/㎡，施工面积约5万平方米。2018年9月16日，罗广新根据梁文标的要求向其交付工程保证金50000元，梁文标向罗广新出具收款证明1份并加盖旭驰公司公章，该保证金梁文标并未向旭驰公司报备。合同成立后，根据梁文标的安排，罗广新安排钢筋工人施工三个多月。2018年9月26日，在该工程未完工的情况下，旭驰公司与青创公司签订建设工程施工合同解除协议，约定由青创公司代为支付旭驰公司欠付各项目组的工程款，后旭驰公司让罗广新停止施工，并将罗广新等人清出施工现场。其后，旭驰公司与青创公司重新签订建设工程承包合同，由旭驰公司继续承建该工程直至完工。2018年11月28日，经结算，共欠付罗广新工程款98000元，梁文标、田春强向罗广新出具工程欠款结算清单1份，并加盖旭驰公司公章。2019年1月10日，经宋集镇人民政府委托评估，安徽宝申工程项目管理咨询有限公司评估整体工程价款为512960.88元。罗广新追要该款未果，遂提起诉讼。 一审法院认为，罗广新与旭驰公司执行经理梁文标签订劳务合作协议，罗广新与旭驰公司之间实际上形成劳务合同关系。双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，罗广新按照旭驰公司执行经理梁文标的安排及合同约定为其提供劳务，梁文标安排罗广新等人在青创公司项目建设的行为属于其代表旭驰公司的职务行为，故旭驰公司应向罗广新履行支付工程款的义务。本案旭驰公司与罗广新形成劳务合同关系，评估的整体工程款仅为本案提供参考，应以罗广新实际提供的劳务量为准。罗广新要求旭驰公司支付其工程款98000元，事实清楚，证据充分，其诉求，予以支持。罗广新要求返还工程保证金50000元，因该50000元保证金系梁文标未经旭驰公司同意的情况下私自收取，梁文标同意返还给罗广新，旭驰公司不承担返还责任，由梁文标对该保证金向罗广新承担返还责任。罗广新要求支付其迟延利息，因双方未约定利息，该诉求，不予支持。罗广新诉请的机械损失费用仅有梁文标个人签名的证明一份，未提供充分证据予以证明，亦未得到旭驰公司的认可，故不予支持。旭驰公司辩称梁文标私刻公司印章，其代表旭驰公司与罗广新签订的合同属无效合同，因旭驰公司未举证证明梁文标私刻印章的事实，且旭驰公司任命梁文标为该项目执行经理，其与罗广新签订合同应视为其履行职务的行为，梁文标与罗广新签订的合同合法有效，该辩解理由，不予采信。旭驰公司与罗广新之间存在事实上的劳务合同关系，旭驰公司与本案存在关联性，旭驰公司称其不属于适格的被告及不应承当向罗广新支付工程款的责任的辩解理由，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、安徽旭驰建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付罗广新劳务费98000元；二、梁文标于判决生效之日起十日内返还罗广新的工程保证金50000元；三、驳回罗广新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由罗广新负担284元，安徽旭驰建筑工程有限公司负担1064元，梁文标负担543元。 二审中，旭驰公司为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：光盘两张，内容为轻纺城前期施工工程现场照片及视频。证明：涉案前期工程评估时现场概况及罗广新主张的款项与客观事实不符，存在虚假诉讼的事实。 罗广新质证认为：该份证据不属于二审新证据，与本案事实没有关联性，真实性亦无法核实，达不到旭驰公司的证明目的。 梁文标未予质证。 本院认证意见如下：该证据中所拍摄的内容无法明确体现出是罗广新施工的工程内容，不能证明与涉案争议工程具有关联性，且罗广新对该证据亦不予认可，故该证据不能实现其证明目的，对该证据的证明效力，本院不予认定。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对于一审查明的其他事实予以确认。 综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1.一审判决认定梁文标与罗广新签订劳务合作协议并进行结算的行为是代表旭驰公司的职务行为是否适当；2.涉案工程款数额应如何认定。 本院认为，关于一审判决认定梁文标与罗广新签订劳务合作协议并进行结算的行为是代表旭驰公司的职务行为是否适当的问题。 旭驰公司虽上诉称涉案工程是周连皓借用旭驰公司资质承接，梁文标只向周连皓提供劳务，与其公司无劳务关系，且涉案劳务合同上所盖印章亦非其公司印章，但一、二审期间，其公司均未提供充分证据证明该事实主张，且旭驰公司[2018]01号文件显示梁文标为旭驰公司任命的中原轻纺产业城项目执行经理，与罗广新签订的劳务协议中亦盖有旭驰公司中原轻纺产业城项目部专用章，同时，除涉案工程外，该项目部专用章在中原轻纺城的其他工程中亦有使用，故一审法院根据双方举证状况，认定梁文标的行为属于职务行为，罗广新与旭驰公司之间形成了劳务合同关系并无不当。旭驰公司称梁文标与罗广新签订劳务合作协议及进行结算的行为应系梁文标个人行为，与其公司无关的上诉理由不能成立,本院不予支持。 关于涉案工程款数额应如何认定的问题。 因旭驰公司与罗广新之间存在劳务合同关系，罗广新为旭驰公司提供了劳务，旭驰公司应按照双方约定支付相应工程款，且梁文标与罗广新于2018年11月27日就涉案工程完成了结算，并出具了结算清单，涉案工程项目部现场技术人员田春强亦在结算清单上签字予以确认，故一审判决旭驰公司应按结算清单向罗广新支付所欠工程款亦无不妥，故旭驰公司称涉案工程已经进行评估，若需付款，亦应在评估报告范围内按照评估价格支付，一审判决按梁文标签字的结算单认定工程款显系不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。另经审查，一审法院审理本案过程中，审限上虽有瑕疵，但不属于严重违反法定程序的情形。 综上所述，旭驰公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2128元，由安徽旭驰建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年五月十一日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。