江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7327号原告：上海四惠汽车技术发展有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号694室。法定代表人：黄志勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓静，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉敏，广东恒益律师事务所律师。被告:润东汽车集团有限公司，住所地徐州市城南国际会展中心三楼。法定代表人：杨鹏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁婕,该公司员工。原告上海四惠汽车技术发展有限公司与被告润东汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海四惠汽车技术发展有限公司的委托诉讼代理人黄嘉敏，被告润东汽车集团有限公司的委托诉讼代理人丁婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海四惠汽车技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币1009965.92元及相应利息（利息以1009965.92元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2019年11月20日起计算至实际给付之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年7月开始建立合作关系。合作模式为：被告通过其网上汽车运营管理系统下单采购汽车配件，原告接收订单后，向被告指定送货地点配送货物，待被告确认收货后，由被告向原告支付汽车配件货款。然而，截至原告起诉之日，被告仅向原告支付了部分货款人民币888000元(其中580000元系以货币方式支付，其中308000元系以一台路虎机动车冲抵)，被告仍拖欠原告货款人民币1384765.92元。（大写：人民币壹佰叁拾捌万肆仟柒佰陆拾伍元玖角贰分)。被告已出具对账单确认其拖欠原告的货款。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。因此，合同的成立生效并不以书面形式为要件，口头形式、其他形式同样构成合同形式，足以证明合同关系的存在和确定当事人之间的权利义务关系，是认定当事人履约情况的客观根据。原告与被告持续合作交易长达两年多，双方在交易方式、交易习惯、合同履行事实等方面已形成了大量的证据，原、被告存在事实合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。鉴此，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》相关规定及双方的合作约定，严重损害了原告的合法权益。据此，原告依据我国法律的相关规定，相反贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告润东汽车集团有限公司辩称，要求利息起算之日以以车抵债之日，即2019年12月27日起计算，对诉请金额本金庭后核实。本院认定事实如下：原告上海四惠汽车技术发展有限公司（以下简称上海四惠公司）与被告润东汽车集团有限公司（以下简称徐州润东公司）的合作模式为：被告徐州润东公司通过其网上汽车运营管理系统下单采购汽车配件，原告上海四惠公司接收订单后，向被告指定送货地点配送货物，待被告确认收货后，由被告向原告支付汽车配件货款。截至原告上海四惠公司起诉之日，被告徐州润东公司2017年8月28日。原告上海四惠公司（丙方）与被告润东汽车集团有限公司（甲方）与上海捷润汽车销售服务有限公司（乙方）签订《以车辆抵货款协议》载明：甲乙丙三方一致同意，甲方将针对乙方的债权共计人民币308000元的贷款转让给丙方行驶，将其拥有的车架号为L2CCA2B86JG406999的路虎辆机动车交付于丙方，以抵偿其所欠甲方的308000元货款。上海泽之汽车用品有限公司（甲方，转让人）与被告润东汽车集团有限公司（乙方，受让人）签订《债权债务概括转让协议书》，载明：甲方确认截止到2017年7月31日，上海泽之汽车用品有限公司欠供应商货款120251739.95元，未开票货款27061690.46元(不含税金额)、保证金4468460元，共计151781890.41元；债务明细作为附件附后。甲方基于上述与供应商的合同中所对应的权利一并转让给乙方享有。所涉及的与供应商的债权债务具体范围以甲、乙双方财务核对为准。核对以“供应商清单、合同原件、送货签收凭证原件、银行流水、对账单原件、已经开具的发票数”等为据。甲、乙双方约定，甲方把对供应商的已开票货款120251739.-95.元，由乙方向供应商偿还；未开票货款27061690.46元(不含税金额)，由甲方通知供应商开具发票给乙方，开票后由乙方向供应商偿还。：上述数据以甲、乙双方财务核对为准。保证金4468460元，由甲方直接支付给乙方，由乙方履行相关的权利义务。由甲方负责把该债权债务概括转移事宜通知给供应商，并征得供应商同意，由供应商签字确认，经签字同意的书面文件原件由甲方移交给乙方。后上海泽之汽车用品有限公司（甲方，转让人）与被告润东汽车集团有限公司（乙方，受让人）签订《债务确认协议》，载明：甲乙双方确认，截止到2017年7月31日，甲方欠乙方的债务数额为人民币320553.4元，其中已开发票0元，未开发票320553.4元；乙方同意该债务转移给润东集团，由润东集团负责偿还，甲方不再负有该债务的偿还义务；未开发票的部分，由乙方直接向润东集团开具发票；乙方在产品买卖合同中应负的义务，由乙方面接向润东集团履行，享有的权利也直接向润东集团主张，与甲方的权利义务关系终结。2019年3月28日，原告上海四惠公司向被告徐州润东公司出具《征询函》，载明原告根据公司记录与被告核对往来账款金额，截止至2019年2月28日，被告应付原告1376485.92元。双方盖章确认。2019年5月13日，被告徐州润东公司向原告上海四惠公司出具《企业对账单》，载明截止至2019年5月10日尚欠原告1384765.92元，双方盖章确认。另查明，《企业对账单》出具后，原告上海四惠公司（丙方）与被告润东汽车集团有限公司（甲方）与上海捷润汽车销售服务有限公司（乙方）签订《以车辆抵货款协议》载明：甲乙丙三方一致同意，甲方将针对乙方的债权共计人民币374800元的贷款转让给丙方行驶，将其拥有的车架号为L2CCA2B81JG415531的路虎辆机动车交付于丙方，以抵偿其所欠甲方的374800元货款。本院认为，当事人订立合同并不以书面形式为要件，口头形式、其他形式同样构成合同形式，足以证明合同关系的存在和确定当事人之间的权利义务关系，是认定当事人履约情况的客观根据。原告与被告建立的合作关系是双方当事人真实意思的表示，持续合作交易，双方在交易方式、交易习惯、合同履行事实等方面已形成了大量的证据，原、被告存在事实合同关系，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。原告向被告交付汽车配件，被告负有向原告交付货款的义务。现经原告敦促，被告依然尚欠原告货款已属违约，原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于货款金额的认定，除去出具《企业对账单》后以车辆抵货款，本院认定为1009965.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告润东汽车集团有限公司向原告上海四惠汽车技术发展有限公司支付尚欠货款1009965.92元及违约金（违约金分以1009965.92为基数，自2019年5月13日起按照中国人民应昂同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17263元由被告润东汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  王延凤人民陪审员  汪安全二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晨