湖南省临武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1025刑再1号原公诉机关湖南省临武县人民检察院。原审被告人龙冬才，男，1957年7月23日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，个体户，住湖南省蓝山县，身份证号：4311271957××××××××。因犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，于2009年5月26日被湖南省蓝山县人民法院判处有期徒刑十年，2015年5月2日刑满释放。因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年12月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，湖南省高级人民法院于2019年7月6日以原判决适用法律错误为由，指令本院另行组成合议庭对本案再审。原审被告人龙冬才于2019年11月10日服刑完毕，现在家。指派辩护人王茉莉，湖南民安律师事务所律师。被告人石幼田，绰号“老三”，男，1962年2月27日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，养殖从业者，住湖南省临武县，身份证号：4328271962××××××××。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年8月7日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。经本院决定，于2018年11月14日被执行逮捕,同年12月21日被取保候审。因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年12月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，湖南省高级人民法院于2019年7月6日以原判决适用法律错误为由，指令本院另行组成合议庭对本案再审。经本院决定，于2020年5月26日对原审被告人石幼田执行逮捕。现羁押于临武县看守所。指派辩护人邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。原审被告人廖石金，男，1956年1月11日出生于湖南省蓝山县，汉族，文盲，农民，住湖南省蓝山县，身份证号：4329271956××××××××。因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年12月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，湖南省高级人民法院于2019年7月6日以原判决适用法律错误为由，指令本院另行组成合议庭对本案再审。原审被告人廖石金于2019年2月11日服刑完毕，现在家。指派辩护人贺伟，湖南民安律师事务所律师。临武县人民检察院指控原审被告人龙冬才、石幼田、廖石金犯销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2018年12月21日作出（2018）湘1025刑初146号刑事判决书，该判决已经发生法律效力并执行完毕。2019年7月6日湖南省高级人民法院以原判决适用法律错误为由，作出（2019）湘刑监2号再审决定书,指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院于2020年2月7日立案受理，于2020年3月26日依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院检察员邝助法出庭履行职务，原审被告人龙冬才及其辩护人王茉莉，原审被告人石幼田及其辩护人邝娟娟，原审被告人廖石金及其辩护人贺伟均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原审查明：2018年4月22日下午，原审被告人石幼田养猪场的三头母猪病死，通过保险理赔后，在临武县动物监督所南强分所工作人员文某的监督下对三头病死母猪按程序进行了深埋无害化处理。之后，石幼田电话联系原审被告人龙冬才，称自己有三头病死母猪愿意以200元的价格卖给龙冬才，龙冬才同意并找到在蓝山县开摩托车出租的原审被告人廖石金要其帮忙运输生猪。当日下午17时许，廖石金驾驶一辆无牌三轮车在龙冬才的指示下来到石幼田的猪场，龙冬才与石幼田合力将病死的三头母猪从地里挖出，廖石金明知龙冬才是以200元价格从石幼田处购买的病死的死猪并用于销售，仍然帮助龙冬才将病死的三头母猪运输回蓝山县。廖石金驾车搭载龙冬才运载三头病死的母猪途径临武县时，被临武县动物卫生监督所截获，龙冬才便往楚江方向逃跑，被工作人员抓获。经临武县动物卫生监督所认定，该批死猪系死因不明。经湖南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该批死猪繁殖和呼吸综合征病毒抗原呈阳性。2018年8月6日，原审被告人石幼田、龙冬才、廖石金自动到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实原审被告人石幼田、龙冬才、廖石金在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、文某、郭某等人的证言，《到案经过》《湖南省蓝山县人民法院刑事判决书》《无害化处理现场的监督照片》《临武县动物卫生监督所样品采集登记表、猪病样采集清单》，视听资料，户籍资料等证据予以证实。原审认为，原审被告人石幼田、龙冬才、廖石金销售不符合食品安全标准、死因不明、检验检疫不合格的母猪，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，三原审被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控三原审被告人所犯罪名成立。原审被告人石幼田、龙冬才在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人廖石金在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。原审被告人石幼田、龙冬才、廖石金自动归案后，如实供述了自己的罪行，均是坦白，依法从轻处罚。原审被告人龙冬才系刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。公诉机关根据原审被告人石幼田、龙冬才、廖石金的犯罪事实、情节等，对三原审被告人作出的量刑建议合法、适当，予以采纳。综上所述，对原审被告人龙冬才、石幼田、廖石金同时适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项；对原审被告人石幼田、龙冬才同时适用第二十六条第一款、第四款；对原审被告人石幼田单独适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条；对原审被告人廖石金单独适用第二十七条；对原审被告人龙冬才单独适用第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、原审被告人龙冬才犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、原审被告人石幼田犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；三、原审被告人廖石金犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；四、禁止原审被告人石幼田在一年内从事生猪圈养和销售活动。临武县人民检察院出庭检察员提出：1.原审被告人石幼田、龙冬才、廖石金的行为符合销售不符合安全标准的食品罪构成要件，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任；2.原审三被告人均主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。综上，原起诉书认定原审被告人龙冬才、石幼田、廖石金犯销售不符合安全标准的食品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定原审三被告人有罪。原审被告人龙冬才对再审有异议，认为自己已经刑满释放。其辩护人王茉莉提出：1.龙冬才应认定为销售不符合安全标准的食品罪，龙冬才只有购买行为，其贩卖未遂；2.龙冬才系自首，没有给社会造成危害，原审对其量刑符合法律规定。原审被告人石幼田对再审无异议，其辩护人邝娟娟提出：1.对石幼田应当认定为销售不符合安全标准的食品罪，石幼田只有销售行为，没有生产的行为；2.石幼田系自首，认罪认罚，且缓刑期间没有犯罪，请求对其从轻处罚。原审被告人廖石金对再审无异议，其辩护人贺伟提出：1.廖石金应认定为销售不符合安全标准的食品罪，不构成生产不符合安全标准的食品罪；2.廖石金系自首，认罪认罚；3.三原审被告人系共同犯罪，但因死猪还没有销售到市场就已被抓获，系犯罪未遂；4.原审对廖石金的判决合法合理，对其量刑应予以维持。经再审查明：2018年4月22日下午，原审被告人石幼田的养猪场三头母猪病死，临武县动物卫生监督所南强分所工作人员文某和保险公司工作人员到达现场勘查拍照，确认死猪耳标号，对死猪按程序进行了深埋无害化处理。文某等人离开后，石幼田电话联系原审被告人龙冬才（在蓝山县从事卖猪肉职业），称自己有三头死猪愿意以200元的价格销售，龙冬才为低价购进死猪肉掺杂正常猪肉高价出售，找到原审被告人廖石金要其帮忙运猪。当日下午17时许，廖石金驾驶一辆无牌三轮车载着龙冬才从蓝山县赶到石幼田的猪场。龙冬才、石幼田将三头死猪从地里挖出，三人合力将死猪装上车。龙冬才支付石幼田现金200元，与廖石金驾车返回。车辆途经南强镇上官村加油站路段时被文某等人发现并追踪。龙冬才、廖石金载着死猪行至临武县时，被等候在此的动物卫生监督所工作人员、公安民警截获。后石幼田也被公安民警传唤到案。当晚临武县动物卫生监督所工作人员对三人进行调查问话，三人均如实交代了自己的违法事实，后各自回家。临武县动物卫生监督所南强分所认定，三头母猪死因不明。2018年5月7日，经湖南出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该批死猪猪繁殖和呼吸综合征病毒（PRRSV）抗原呈阳性。临武县动物卫生监督所工作人员随即电话联系上了石幼田、龙冬才、廖石金，石幼田能够随传随到，龙冬才、廖石金未到案。2018年5月16日，临武县动物卫生监督所将案件移送临武县公安局，临武县公安局于当日立案，并电话联系上了石幼田、龙冬才、廖石金，石幼田表示愿意随传随到，龙冬才、廖石金经传唤拒不到案。公安民警多次到蓝山县抓捕龙冬才、廖石金，未抓获。2018年7月9日，临武县公安局民警对石幼田、龙冬才、廖石金办理了刑事拘留手续，并到蓝山县新圩派出所请求协助劝说龙冬才、廖石金归案。2018年8月6日，原审被告人龙冬才到临武县公安局投案。公安机关随即通知了石幼田，2018年8月7日，原审被告人石幼田到临武县公安局投案。2018年8月15日，原审被告人廖石金到临武县公安局投案。三原审被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1.书证：《原审被告人龙冬才、石幼田、廖石金的户籍资料》《临武县动物卫生监督所案件移送函》《临武县畜牧兽医水产局情况说明、案件基本情况》《接报案件登记表、立案决定书》《到案经过》《湖南省蓝山县人民法院刑事判决书》《石幼田与龙冬才的手机通话记录》《母猪无害化处理现场监督照片》《病死猪截获现场、取样现场的照片》《临武县动物卫生监督所样品采集登记表、猪病样采集清单》《临武县畜牧兽医水产局出具的动物疫病诊断报告》《临武县动物卫生监督所病死猪称重记录》等；2.证人证言：证人李某、文某、郭某、石某、胡某、曾某、陈某等人的证言；3.原审被告人龙冬才、石幼田、廖石金的供述和辩解；4.鉴定意见：湖南出入境检验检疫局检验检疫技术中心商业性委托检测报告；5.视听资料：病死猪指认、称重、取样、无害化处理的现场视频。根据湖南省高级人民法院的指令再审意见和再审中诉辩双方的意见，本案主要有三个方面的争议焦点：（一）本案是构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，还是构成销售不符合安全标准的食品罪。从《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的罪状表述来看，生产、销售不符合安全标准的食品罪属于选择性罪名。选择性罪名既可概括使用，也可分解拆开使用。因此，从理论上说，本罪的具体罪名有3个，即生产、销售不符合安全标准的食品罪、生产不符合安全标准的食品罪、销售不符合安全标准的食品罪。本案中猪的死亡不能定性为生产行为，石幼田将死猪销售给龙冬才，龙冬才欲将死猪肉销往市场，廖石金为其提供运输上的帮助，是共犯，故本案三原审被告人均无生产不符合安全标准的食品的行为，应以销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。原判以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪，但法律规定不实行数罪并罚，因此在量刑上并未产生实际影响。（二）本案各被告人的投案行为是构成坦白还是自首。本案三原审被告人到案后均如实供述自己的罪行，是否认定自首在于其到案过程是否成立“自动投案”。所谓自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关或相关部门投案。石幼田在2018年4月22日销售死猪案发后，不管是行政机关电话通知还是公安机关电话传唤，均能保证随传随到，应视为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，应认定是自首。龙冬才、廖石金虽在运输途中被守候的动物卫生监督所工作人员、公安民警抓获，但此阶段动物卫生监督所工作人员、公安民警的联合执法行为本质上属行政行为，不是刑事诉讼意义上的“强制措施”，行政机关的调查也不能视为“讯问”。此后公安机关多次电话传唤、对二人实施抓捕行动、采取刑事拘留措施（2018年7月9日作出，龙冬才、廖石金投案后才送达），直到龙冬才、廖石金到公安机关投案，此期间龙冬才、廖石金均未受到讯问或被采取强制措施。因此龙冬才、廖石金的到案过程亦应视为自动投案，结合二人均如实供述自己的罪行，均应认定自首，视其情节，对二人从轻幅度应当小于石幼田。（三）龙冬才、石幼田、廖石金是否构成共同犯罪，龙冬才、廖石金是否属于共同犯罪，是否系犯罪未遂。1.龙冬才、石幼田、廖石金是否构成共同犯罪。本案中，石幼田向龙冬才销售病死猪，双方在石幼田的猪场一手交钱、一手交货，石幼田本人的销售行为已实施终了，其行为“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”，是犯罪既遂。石幼田明知龙冬才是屠户，其购买死猪是用于销售的，对龙冬才将要发生的销售行为处于“放任”的故意形态，彼此之间存在犯意联络，应认定共同犯罪故意，但具备共同犯意的犯罪行为并非一律构成共同犯罪。本案石幼田、龙冬才的“销售”行为在时间上有明显的阶段性、空间上有明显的地域性、关系上有明显的独立性，彼此无共同犯罪行为，虽均构成销售不符合安全标准的食品罪，但不构成共同犯罪。廖石金是龙冬才邀来提供运输等帮助的，与石幼田也不构成共同犯罪。2.关于龙冬才、廖石金是否构成共同犯罪。廖石金明知龙冬才购买死因不明的死猪用于销售，仍为其提供运输等便利，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项规定，对廖石金应以销售不符合安全标准的食品罪的共犯论处。在二人的共同犯罪中，龙冬才起主要作用，系主犯；廖石金起次要作用，系从犯。3.龙冬才、廖石金是否系犯罪未遂。销售不符合安全标准的食品罪，是指销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的行为。龙冬才、廖石金在将死猪运输回蓝山县销售的过程中被截获，其销售行为尚未完成，属“已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞”,是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本院认为，原审被告人石幼田、龙冬才销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪；原审被告人廖石金明知他人销售不符合食品安全标准的食品，仍提供运输等便利，以销售不符合安全标准的食品罪共犯论处。公诉机关指控三原审被告人所犯罪名成立。原审被告人龙冬才在与廖石金的共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人廖石金在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。原审被告人龙冬才、廖石金已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。原审被告人石幼田、龙冬才、廖石金自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，依法从轻处罚。原审被告人龙冬才刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。原审被告人石幼田、龙冬才、廖石金销售的病死母猪被及时截获，未流入销售市场，酌情从轻处罚。检察机关根据原审被告人的犯罪事实、情节等，对三原审被告人作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。再审出庭检察员提出的检察意见与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于被告人龙冬才的辩护人王茉莉提出的“原审被告人人龙冬才构成销售不符合安全标准的食品罪，系自首、犯罪未遂”的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于原审被告人石幼田的辩护人邝娟娟提出的“原审被告人石幼田应当认定为销售不符合安全标准的食品罪，系自首，且缓刑期间没有犯罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于原审被告人廖石金的辩护人贺伟提出的“原审被告人廖石金应认定为销售不符合安全标准的食品罪，系自首、犯罪未遂”的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，予以采纳；其提出的“三原审被告人系共同犯罪”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应当撤销原判，依法改判。对原审被告人龙冬才、石幼田、廖石金同时适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项；对被告人龙冬才、廖石金同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十三条；对被告人龙冬才单独适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款和第六十五条第一款；对原审被告人廖石金单独适用《中华人民共和国刑法》第二十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初146号刑事判决。二、原审被告人龙冬才犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑罚已执行完毕，罚金已缴纳。）三、原审被告人石幼田犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2021年4月15日止。罚金已缴纳。）四、原审被告人廖石金犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑罚已执行完毕，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  欧碧波审 判 员  陈洪明人民陪审员  张元良二〇二〇年五月二十六日法官助理骆美霖书记员肖鑫昕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。第十四条明知他人生产、销售不符合食品安全标准的食品，有毒、有害食品，具有下列情形之一的，以生产、销售不符合安全标准的食品罪或者生产、销售有毒、有害食品罪的共犯论处：（一）提供资金、贷款、账号、发票、证明、许可证件的;（二）提供生产、经营场所或者运输、贮存、保管、邮寄、网络销售渠道等便利条件的;（三）提供生产技术或者食品原料、食品添加剂、食品相关产品的;（四）提供广告等宣传的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。