wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1355号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：吕小桃，女，1975年6月7日出生，汉族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告吕小桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以吕小桃已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26366号原告：李岭，女，1972年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告李岭与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李岭的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李岭向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费人民币(币种下同)2,980元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,980元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，被告青晨体育公司为自然人独资的有限责任公司，被告何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自诉状副本送达之时(2020年5月9日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为2,711元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李岭与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月9日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李岭会员费2,711元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告李岭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年五月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更36号罪犯刘国龙，男，1954年12月12日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2012年5月16日作出(2012)梅华法刑初字第75号刑事判决，以被告人刘国龙犯故意杀人罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2012年7月17日作出(2012)梅中法刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字471号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年1月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘国龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘国龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯刘国龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6个表扬并457分。属严重暴力犯罪罪犯，月均消费、账户余额超标。本次未自觉履行赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘国龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘国龙予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2025年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3516号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李仕兵农村土地承包经营户。诉讼代表人：李仕兵，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：庹昌友，重庆佳士律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区南平镇×村10组。负责人：王前文，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区×村民委员会。法定代表人：鲜思永，该村村长。再审申请人李仕兵农村土地承包经营户（以下简称李仕兵承包户）因与被申请人重庆市南川区×村10组（以下简称×村10组）、重庆市南川区南平镇×村民委员会（以下简称×村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李仕兵承包户申请再审称，1.李仕兵承包户实际被征用的林地为1.596亩，二审法院认定为0.8754亩缺乏充分证据证明；2.二审法院认定李仕兵承包户不是农转非安置人员，不应享有安置补助费，无相关证据证明；3.李仕兵承包户在一审时书面申请调取相关证据，但一审法院未依法调取，程序违法。李仕兵承包户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于李仕兵承包户实际被征用林地面积的问题。本案一审法院调取的征用地丈量面积清单上载明李世兵（即李仕兵）林地荒山0.8754亩，上面有李仕兵的哥哥李文林签字确认，李仕兵的委托诉讼代理人在一审中当庭认可李文林在该清单上签字的真实性；三南铁路×村十社征地补偿明细表上亦载明李仕兵林地0.8754亩，李仕兵在2013年10月10日领取补偿款时在该明细表上签字确认。二审法院据此认定李仕兵承包户被征用林地面积为0.8754亩并无不当，李仕兵承包户提出其被征用林地面积为1.596亩的再审申请理由不能成立。第二，关于李仕兵承包户是否应享有安置补助费的问题。重庆市南川区人民政府南川府函（2013）63号《关于三南铁路南川段征收西城街道长远居委七组等部分集体土地和房屋拆迁补偿安置方案的批复》规定：“安置补助费的支付标准为：按被征地农转非人员的不同年龄段确定……由区土地和房屋征收中心从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，安置补助费的其余部分支付给农转非安置人员个人。”从以上规定可知，安置补助费的支付对象是农转非安置人员，而李仕兵承包户在征地农转非时未被农转非安置，不是农转非安置人员，不应享有该笔费用。第三，关于一审法院未依照李仕兵承包户的申请调取证据是否违法的问题。本案中，李仕兵承包户在一审时书面申请一审法院向重庆市南川区南平镇政府等部门调取土地征收的相关证据，因上述证据并不是审理本案需要的主要证据，一审法院不予调取并不违反法律规定。综上，李仕兵承包户的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仕兵农村土地承包经营户的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年五月十八日书记员 陈 松
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6000号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116MA5XEMET10P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈玲，女，汉族，1995年1月9日出生，住所地四川省营山县。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告陈玲商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通知原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
(2020)内0523执373号之九 申请执行人：通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处，经营场所内蒙古自治区通辽市。 经营者：孙志成，男，1959年1月1日出生，汉族，个体工商户，住通辽市。 被执行人：庄金，男，1981年2月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处与庄金买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月11日冻结了被执行人庄金在中国建设银行账户内余额人民币40.94元，现因为双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人庄金在中国建设银行账户内存款人民币45404.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 淼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503财保15号申请人：吴兆海，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。被申请人：李远权，男，1969年7月10日，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。申请人吴兆海于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李远权名下银行存款500000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人吴兆海自愿提供中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人吴兆海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李远权名下银行存款500000元或者查封、扣押其他相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  严峻二〇二〇年五月二十五日法官助理李梦娇书记员宋玉华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9471号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：岳婕，女，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告岳婕信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告岳婕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、岳婕支付截至2019年10月22日的信用卡透支本金134568.7元、利息3159.97元、现金分期手续费2760元、账单分期手续费5854.73元、违约金9682.23元；并支付自2019年10月23日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金134568.7元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由岳婕承担。事实和理由：岳婕向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计156025.63元未给付。招行信用卡中心多次催款，岳婕仍未清偿。被告岳婕未答辩。经审理查明，2009年11月25日，岳婕向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。岳婕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向岳婕发放了信用卡一张。岳婕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年10月22日，岳婕尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金134568.7元、利息3159.97元、现金分期手续费2760元、账单分期手续费5854.73元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，岳婕与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向岳婕发放了信用卡，岳婕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。岳婕应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与岳婕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告岳婕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳婕在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金134568.7元、利息3159.97元、现金分期手续费2760元、账单分期手续费5854.73元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金134568.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1710元，由被告岳婕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5465号原告：刘莉，女，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘莉与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2034元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告截止2019年11月工资共计2034元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告刘莉工资共计2034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年五月十八日书记员  吴董超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3902号原告：栗和荣，女，1964年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京隆盛恒清洗保洁有限公司，住所地北京市房山区长阳镇牛家场村6号。法定代表人：白颖。原告栗和荣与被告北京隆盛恒清洗保洁有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告栗和荣于2020年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告北京隆盛恒清洗保洁有限公司的起诉。本院认为：原告栗和荣提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许栗和荣撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年五月二十六日书记员  徐子焱
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初847号 原告：河北永瑞建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际广场B座403室。 法定代表人：谷志勇，公司执行董事。 委托代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。 被告：路金山，男，1968年3月3日生，汉族，现住河北省衡水市景县。 原告河北永瑞建筑安装工程有限公司与被告路金山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北永瑞建筑安装工程有限公司的委托代理人李梦婷到庭参加诉讼，被告路金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北永瑞建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付款项16万元及利息（利息从2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在挂靠关系。被告在挂靠原告承接工程施工期间，因拖欠石家庄泰和安科技有限公司货款，石家庄泰和安科技有限公司将本案原告、被告及原告衡水分公司诉至石家庄市长安区人民法院，导致原告承担了（2019）冀0102民初9737号判决书确定的给付义务，向石家庄泰和安科技有限公司还款16万元。在庭审过程中，被告路金山认可拖欠石家庄泰和安科技有限公司的货款和原告无关，原告不了解情况，上述相关债务最终应当由挂靠人路金山承担。2019年9月27日，原告与被告签订了《协议书》，该协议是被告对挂靠事实的确认。根据协议书约定，被告为原告衡水分公司的负责人，分公司存续期间开展的所有业务，均系被告挂靠原告分公司开展。被告保证守法经营，保证不会因其以分公司名义开展业务给原告造成任何损失。如造成损失的，则一切损失由被告负责。原告与被告系挂靠关系，原告就被告工程施工所产生的债务对外承担民事责任后，基于该协议书，原告对内有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持原告诉求所盼。 被告路金山经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：河北永瑞建筑安装工程有限公司衡水分公司系原告的分公司，该分公司的登记负责人为被告路金山，被告路金山系挂靠原告公司及衡水分公司进行经营活动；被告在挂靠原告经营期间拖欠了石家庄泰和安科技有限公司货款，石家庄泰和安科技有限公司将本案原告河北永瑞建筑安装工程有限公司及下属的衡水分公司、被告路金山诉至石家庄市长安区人民法院，石家庄市长安区人民法院于2019年11月16日作出（2019）冀0102民初9737号民事判决书，判决河北永瑞建筑安装工程有限公司给付石家庄泰和安科技有限公司货款135069.6元，并按年利率6%支付自2016年9月13日起至付清之日止的利息，并由河北永瑞建筑安装工程有限公司负担案件受理费3480元、诉讼保全费1315元。 该判决生效后，在履行判决书的过程中，河北永瑞建筑安装工程有限公司与石家庄泰和安科技有限公司于2019年12月5日达成了和解协议书，确认河北永瑞建筑安装工程有限公司偿还石家庄泰和安科技有限公司16万元（截止到2019年12月4日欠石家庄泰和安科技有限公司货款135069.6元、利息26155元、诉讼费3480元、保全费1315元，共计166019.6元，双方同意减免6019.6元按照16万元履行）；当天，河北永瑞建筑安装工程有限公司通过银行转账支付给了石家庄泰和安科技有限公司16万元，石家庄泰和安科技有限公司并出具了收据。 上述事实有原被告双方签订的挂靠《协议书》、石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9737号民事判决书、《和解协议书》、银行转账记录、石家庄泰和安科技有限公司出具的收据予以证实。 本院认为，原告河北永瑞建筑安装工程有限公司依据石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9737号民事判决书偿还石家庄泰和安科技有限公司16万元，系被告路金山挂靠原告河北永瑞建筑安装工程有限公司经营期间所产生的债务，现原告向其追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告路金山于本判决生效后十日内偿还原告河北永瑞建筑安装工程有限公司16万元及利息（利息自2019年12月5日起至实际偿还之日止，以16万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1750元，由被告路金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  王新英 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王玉洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初142号原告：李崇立，男，1971年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫。本院审理的原告李崇立诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李崇立在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李崇立诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年五月十九日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4424号原告：涂勋平，女，汉族，1964年7月19日出生，住重庆市九龙坡区巴福镇石马村1组43号，公民身份号码510222196407192048。被告：重庆海州地产发展有限公司，住所重庆渝北区龙溪街道华怡路21号坡月山庄B2栋2-1，统一社会信用代码91500112753059461T。法定代表人：易前军，总经理。本院在审理原告涂勋平与被告重庆海州地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告涂勋平未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  程 松二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71726号原告：北京红星美凯龙家具市场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲6号。法定代表人：车建芳，总经理。委托诉讼代理人：徐涛，男，1980年10月8日出生，汉族，北京红星美凯龙家具市场有限公司职员。委托诉讼代理人：李建平，女，1979年2月22日出生，汉族，北京红星美凯龙家具市场有限公司法务。被告：郑峰峰，男，1990年3月14日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市。原告北京红星美凯龙家居市场有限公司（以下简称原告）与被告郑峰峰（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠付租金、房屋占有使用费及管理费共计35790.27元；2.要求被告赔偿原告违约金14200.06元；3.要求被告赔偿原告先行赔付费用31864元。事实和理由：2018年5月6日，原、被告与案外人北京XX欧美XX家居广场有限公司（以下简称欧美公司）签订《红星美凯龙家具商场展位租赁及管理服务合同》，约定欧美公司将位于北京市朝阳区高井村甲X号北京朝阳路商场展位编号为10068-AF02-T8-XXXX的展位（以下简称涉案展位）出租给被告，租期自2018年5月6日至2019年3月31日。租金单价184元/平方米/月，管理费单价46元/平方米/月，原告有权代收全部的租金及管理费。被告未支付任何形式的押金。合同签订后，被告支付了截至2019年1月的全部租金。经多次催要，被告仍欠付2019年2月1日至2019年3月31日期间的租金。因被告于2019年4月10日搬离房屋，故应支付相应的占有使用费。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年5月6日，原、被告与案外人北京XX欧美XX家居广场有限公司（以下简称欧美公司）签订《红星美凯龙家具商场展位租赁及管理服务合同》，约定欧美公司将涉案展位出租给被告，面积72.28平方米，被告应于每一付款周期向欧美公司支付租金和市场推广费，并向原告支付管理费。租期自2018年5月6日起至2019年3月31日止，租金单价184元/平方米/月，管理费单价46元/平方米/月。欧美公司授权原告工作人员代为收取租金和市场推广费。根据欧美公司和原告此前签订的委托建设装饰和经营合同，原告有权向被告直接收取一部分租金和市场推广费，作为欧美公司在委管合同项下应支付的委托经营费，该部分租金和市场推广费付至原告账户。被告应于本合同签订当日支付首期租金、市场推广费和管理费，此后应于每一付款周期之前支付下一期租金、市场推广费和管理费。被告未妥善履行本条约定义务的，原告均有权使用履约保证金向顾客作出先行赔付。履约保证金金额不足的，原告有权垫付后向被告追偿。若被告未按合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、市场推广费、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。本合同无论因何原因终止后，被告逾期占用展位的，应按每日租金、市场推广费和管理费的二倍向欧美公司和原告支付违约金。在合同期内，被告未按时交纳本合同项下任何费用（包括但不限于租金、市场推广费、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）经原告书面催告仍未交纳的，原告有权解除合同，同时要求被告支付与保证金相等的违约金并另行赔偿原告因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。合同签订后，原告于当日将涉案展位交付被告使用。被告按时支付了截至2019年1月的全部租金，后被告未再支付租金，原告未向被告收取质量保证金。经询，原告称被告于2019年3月撤场，但未返还涉案展位，现场仍遗留了被告购买的窗帘样板，原告直至2019年4月10日才自行收回涉案展位。2019年4月8日，原告通过邮寄的方式向被告送达《展位租赁合同解除通知书》，送达结果显示为该邮寄于2019年4月9日由他人签收。经询，原告表示鉴于涉案合同约定的违约金标准较高，同意法院予以调整。庭审中，原告主张被告赔偿先行赔付费用，并提交被告出具的《承诺书》一份、定/销货单若干、收银单若干、网上银行电子回单若干等证据佐证。另，欧美公司向本院出具《情况说明》称，欧美公司与原、被告签署了《红星美凯龙家具商场展位租赁及管理服务合同》，欧美公司为涉案展位的出租方。欧美公司同意原告向被告行使租赁合同项下出租方享有的一切权利，包括但不限于主张租金、市场推广费、展位占用费、违约金及其他相关费用等，欧美公司不再向被告另行主张权利。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告与欧美公司签订的《红星美凯龙家具商场展位租赁及管理服务合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行合同项下之权利义务。被告未按约定支付租金、管理费，其行为构成根本违约，原告有权依约解除租赁合同，因原告未在租期届满前行使单方解除权，故涉案合同于2019年3月31日自然解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告欠付各项费用，原告于2019年4月10日收回涉案展位，现原告要求被告支付相应的租金、占有使用费及管理费，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的标准过高，且未举证证明被告违约导致合同解除造成的实际损失，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合衡量合同履行程度、当事人过错、逾期利益等因素予以确定。关于先行垫付费用，原告的主张符合合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑峰峰于本判决生效之日起七日内支付原告北京红星美凯龙家居市场有限公司欠付租金、房屋占有使用费及管理费共计三万五千七百九十元二角七分；二、被告郑峰峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京红星美凯龙家居市场有限公司违约金一万元；三、被告郑峰峰于本判决生效之日起七日内支付原告北京红星美凯龙家居市场有限公司先行赔付费用三万一千八百六十四元；四、驳回原告北京红星美凯龙家居市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由原告北京红星美凯龙家居市场有限公司负担105元（已交纳）；由被告郑峰峰负担1741元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费760元，由被告郑峰峰负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 赫审判员 马 潇审判员 尹 航二〇二〇年五月十八日书记员 辛丽颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保217号申请人：中轻海通恒业进出口有限公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910楼1幢9层。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：马振林，北京市环球律师事务所律师。被申请人：深圳汇辰卓投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟骐帆。申请人中轻海通恒业进出口有限公司与被申请人深圳汇辰卓投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中轻海通恒业进出口有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳汇辰卓投资有限公司名下价值三百四十七万七千零三十一元五角二分的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《财产保全责任保险保单》为上述保全提供担保，保险金额为三百四十七万七千零三十一元五角二分，保险期间为自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人中轻海通恒业进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳汇辰卓投资有限公司名下价值三百四十七万七千零三十一元五角二分的财产。案件申请费5000元，由申请人中轻海通恒业进出口有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年五月八日书记员  彭林海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30365号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡瀚文，男，1990年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月14日的借款本金37629.07元、利息683.6元、罚息1820.52元，以及自2020年1月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告胡瀚文所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额67760元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月14日，被告尚欠借款本金37629.07元、利息683.6元、罚息1820.52元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡瀚文于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月14日借款本金37629.07元、利息683.6元、罚息1820.52元，并支付自2020年1月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金37629.07元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告胡瀚文所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告胡瀚文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4476号 上诉人（原审原告）：张金山，男，1972年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人张金山因与被上诉人杨丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张金山上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 张金山向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款95000元；二、本案诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定：驳回原告张金山的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7247号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）冀04委赔2号 赔偿请求人：杜国平，男，1956年9月20日出生，汉族，现住河北省鸡泽县。 赔偿义务机关：河北省鸡泽县人民法院。 法定代表人：申卫东，该院院长。 委托代理人：魏建勋，该院工作人员。 委托代理人：贾丹娜，该院工作人员。 赔偿请求人杜国平因重审无罪申请河北省鸡泽县人民法院（下称鸡泽县法院）国家赔偿一案，鸡泽县法院于2019年12月25日作出（2019）冀0431法赔2号国家赔偿决定，杜国平不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人杜国平不服（2019）冀0431法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求事项为：1、鸡泽县法院赔偿其被限制人身自由的赔偿金为245天×315.94元=77405.3元；2、鸡泽县法院支付精神损害抚慰金4万元；3、为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。 经审理查明,2001年5月18日因涉嫌贪污公款杜国平被鸡泽县人民检察院（下称鸡泽县检察院）刑事拘留，同年6月2日被取保候审。经鸡泽县法院决定，杜国平于2001年10月23日被执行逮捕。鸡泽县检察院以鸡检刑起字（2001）第32号起诉书指控杜国平涉嫌贪污罪向鸡泽县法院提起公诉。 2001年12月25日鸡泽县法院作出（2001）鸡刑初字第67号刑事判决，以杜国平犯贪污罪，判处有期徒刑一年。杜国平不服，向本院提出上诉。本院于2002年3月21日作出（2002）邯刑终字第34号刑事裁定，以事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。重审期间，鸡泽县检察院于2002年6月7日作出鸡检撤诉（2002）5号撤回起诉决定书，以该案事实、证据有变化为由决定撤回起诉。同日杜国平被释放。2002年6月8日鸡泽县法院作出（2002）鸡刑初字第34号刑事裁定，准许鸡泽县检察院撤回起诉。鸡泽县检察院撤回起诉后经审查查明，杜国平在担任西申底村村委会主任期间，利用职务之便，采取收入不记账的手段将双塔镇政府发放给该村的救灾款3000元据为己有。但其行为属情节显著轻微，危害不大，于2003年5月2日作出鸡检刑诉字（2003）第8号不起诉决定书，依据《中华人民共和国刑事诉法》第一百四十二条第一款的规定，决定对杜国平不起诉。后杜国平多次向鸡泽县检察院申请国家赔偿未果。遂以重审无罪为由向鸡泽县法院申请国家赔偿。2019年12月25日鸡泽县法院作出（2019）冀0431法赔2号赔偿决定，认为鸡泽县检察院依据《中华人民共和国刑事诉法》第一百四十二条第一款的规定，对杜国平不起诉，国家依法不承担赔偿责任。故决定对杜国平的国家赔偿请求不予赔偿。杜国平遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 上述事实有鸡泽县法院（2002）鸡刑释字第伍号释放通知书、（2001）鸡刑初字67号刑事判决书、（2002）鸡刑初字第34号刑事裁定书，鸡泽县检察院鸡检撤诉（2002）5号撤回起诉决定书、鸡检刑诉字（2003）第8号不起诉决定书，邯郸市中级人民法院（2002）邯刑终字第34号刑事裁定书等予以证实并记录在卷。 本院赔偿委员会认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审判决的人民法院为赔偿义务机关，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项规定，重审期间人民检察院作出不起诉决定的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。本案系二审发回重审后作无罪处理的案件，由于鸡泽县法院是作出一审有罪判决的人民法院，故鸡泽县法院应作为赔偿义务机关。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定，“依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的”，国家不承担赔偿责任。本案中杜国平因涉嫌贪污被鸡泽县法院判处有期徒刑一年，经本院发回重审，在重审期间，鸡泽县检察院经鸡泽县法院准许撤回起诉。之后，鸡泽县检察院以杜国平的行为属情节显著轻微，危害不大，可不认为是犯罪而决定不起诉，属于刑事诉讼法第十五条第一项规定的不追究刑事责任的情形，符合上述法律规定的国家依法不承担赔偿责任的情形。故杜国平要求国家赔偿，与法律规定相悖，不应支持。赔偿义务机关鸡泽县法院对此不应承担国家赔偿责任，杜国平的国家赔偿申请事项及理由不成立。 综上，鸡泽县法院所作赔偿决定，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项、第二十一条第四款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431法赔2号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2443号 申请执行人：刘生荣，男，汉族，1948年5月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：温玉平，男，汉族，1980年3月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：温铁锁，又名温占荣，男，汉族，1951年9月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行刘生荣与温玉平、温铁锁民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘生荣依照（2009）东法民初字第421号民事判决书申请本院执行借款14万元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月11日向被执行人温铁锁发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，于2018年10月16日查封了被执行人温占荣所有的在武宽名下的位于东胜区添漫梁供销社大院门市部房产（产权证号：城郊房权证字第××号），期限届满日为2021年10月15日；于2019年10月17日查封了被执行人温占荣所有的在武宽名下的位于东胜区添漫梁供销社大院门市部土地（土地证号：东国用48字第98-045号），期限届满日为2022年10月16日。上述房产及土地，由于申请人不申请评估、拍卖，视为不可供执行财产。现查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额14万元及利息及案件受理费1550元，执行费2023元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2009）东法民初字第421号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇二〇年五月十一日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：刘文闯，男，1983年05月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘文闯金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金40,144.80元，并支付利息1,274.42元、罚息14.65元（暂计至2019年12月06日，2019年12月07日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计41,433.87元（暂计至2019年12月06日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告刘文闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月03日，原告向被告提供于2020年08月03日到期贷款本金120,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年11月03日,被告发生逾期情形。截至2019年12月06日，被告尚欠本金40,144.80元、利息1,274.42元、罚息14.65元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月06日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月07日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月07日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期罚息本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文闯在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月06日所欠贷款本金40,144.80元、利息1,274.42元、罚息14.65元及从2019年12月07日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告刘文闯在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860.00元，减半收取430.00元（原告已预交），由被告刘文闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十一日法官助理张雯书记员杨宇婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖21号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。 负责人：张文刚，行长。 被告：楚善光，男，1969年11月10日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区， 被告：钟喜光，男，1956年5月14日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区， 被告：钟光宝，男，1984年11月6日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区， 2016年1月5日潍坊市坊子区人民法院立案的（2016）鲁0704民初540号原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告楚善光、钟喜光、钟光宝金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院与安丘市人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2020年4月16日安丘市人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案件虽然原、被告在借款合同中约定了发生争议协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地的人民法院管辖，贷款人住所地在安丘市，但原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，潍坊市坊子区人民法院受理后，各被告均未提出管辖权异议。原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，应视为原告放弃对自己有利的约定管辖诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，潍坊市坊子区人民法院对该十五案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初540号民事裁定； 二、本案由潍坊市坊子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  姚苏桐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1350号申请执行人：姜从山，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：何安琴，女，1994年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终44号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何安琴的存款218252元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月二十一日法官助理何伟书记员朱陶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1440号 原告：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳新城西区15号楼12、14、16号，统一社会信用代码91350521X114396336。 代表人：谢霖，该社主任。 委托诉讼代理人：张伟东，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。 被告：姜小剑，男，1986年6月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈燕如，女，1987年3月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：姜剑华，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈海泉，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被告姜小剑、陈燕如、姜剑华、陈海泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社负担。 审 判 员 王伟煌 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杨明钦 书 记 员 吴亚香
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执532号申请执行人：北京潮庭体育发展有限公司。被执行人：天津润泰房地产营销有限公司。申请执行人北京潮庭体育发展有限公司与被执行人天津润泰房地产营销有限公司租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初10793号民事调解已经发生法律效力，本案申请人申请标的为238710元。本案立案执行后，本院向被执行人天津润泰房地产营销有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人天津润泰房地产营销有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院经对被执行人天津润泰房地产营销有限公司名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查,未发现可供执行的财产。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年五月十四日书记员  李洋洋
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2439号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：张书兵，董事长。委托诉讼代理人：曾欢欢，女，生于1990年05月28日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：荣若羽，女，生于1991年05月27日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。被告：胡大禄，男，生于1977年10月24日，汉族，住重庆市璧山区。被告：邹宗群，女，生于1983年02月21日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物管公司）与被告胡大禄、邹宗群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告逸臣物管公司的委托诉讼代理人荣若羽到庭参加诉讼，被告胡大禄、邹宗群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告逸臣物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物管费1414元、公摊费248元、二次供水加压电费205元、违约金191元，合计2058元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告居住的小区系由原告在提供服务，被告的物业建筑面积76.02平方米，按0.60元/平方米计收物管费，被告每月应交45.60元。从2017年09月至2020年03月，被告欠物管费31个月计1414元、公摊费248元，2016年12月至2019年11月的二次供水加压电费205元。以上费用，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡大禄、邹宗群未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系原告提供物业服务的小区业主，房屋建筑面积76.02平方米。《前期物业服务合同》约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每月千分之三的标准向乙方支付违约金。物业服务费按建筑面积收取，多层住宅0.60元/平方米/月、高层住宅0.8元/平方米/月、电梯费0.30元/平方米/月、公摊费8元/月/户、二次供水加压电费0.85元/吨（按实际用水量核算）。被告的房屋属多层住宅，从2017年09月起至2020年03月止未交纳物管费计1413.91元（76.02平方米×0.60元/平方米/月×31个月）、公摊费248元（8元/月/户×31个月），2016年12月至2019年11月的二次供水加压电费204.85元（0.85元/吨×241吨），合计1866.76元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。上述事实，有原告方的当庭陈述、被告的常住人口信息、前期物业服务合同、房产信息查询件、催款通知单、EMS回执单、二次供水加压电费明细表、招标备案回单及中标通知书、民事判决书等证据，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《前期物业服务合同》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付物管费1413.91元、公摊费248元、二次供水加压电费204.85元、违约金191元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡大禄、邹宗群在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司2017年09月至2020年03月的物业服务费、公摊费和2016年12月至2019年11月的二次供水加压电费合计1866.76元；二、被告胡大禄、邹宗群在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司违约金191元；三、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡大禄、邹宗群负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周会明二〇二〇年五月二十八日书记员  喻 月
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481执保107号 申请人：陈永金，男，1971年8月13日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：余小红，福建启善律师事务所执业律师。 被申请人：罗涛仟，男，1977年11月13日出生，汉族，住永安市。 被申请人：蓝保金，女，1979年11月8日出生，汉族，住永安市。 申请人陈永金诉被申请人罗涛仟、蓝保金民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人所有的价值513,333.3元的财产。申请人为此向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人罗涛仟、蓝保金的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至513,333.3元； 案件申请费3087元，由申请人陈永金负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  余 源 二〇二〇年五月十九日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强
(2020)内0523执364号之十一 申请执行人：蔡文华，女，1959年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：赵星星，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：张艳侠（曾用名张蕾，系赵星星之妻），女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5617号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张艳侠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币117.10元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83289号原告：魏云强，男，1987年12月5日出生，汉族，北京瑞鑫鼎盛科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：豪缘（北京）环保科技有限公司。法定代表人：李吉。原告魏云强与被告豪缘（北京）环保科技有限公司（以下简称豪缘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏云强到庭参加诉讼。豪缘公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。魏云强向本院提出诉讼请求：判令豪缘公司给付魏云强货款34200元。事实和理由：自2017年10月起魏云强与豪缘公司法定代表人杨X国达成口头协议，由魏云强向豪缘公司供应机床设备配件。履行时魏云强方送货上门，豪缘公司签署送货单确认收货。2019年4月8日经双方对账，豪缘公司出具《对账说明》确认尚欠货款34200元未付且承诺于2019年4月30日前支付，出具《对账说明》后豪缘公司收走了全部送货单原件。至今豪缘公司仍未支付上述款项，故魏云强诉至法院。豪缘公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对魏云强提供的证据认定如下：1、杨X国于2019年4月8日出具的《对账说明》一份，内容为“截止2019年4月8日对账未结货款￥34200元，计划于2019年4月30日前结清，如未结清双方同意按日万分之五计算利息给魏云强”。2、2017年至2018年6月期间《送货单》14份，送货单中载明商品名称、规格、数量、单价及总价金额，客户/购货单位记载为密云杨总等。魏云强以此证实已履行供货义务。本院对上述证据真实性予以采信。经查，杨X国在2019年7月29日前担任豪缘公司法定代表人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。豪缘公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。债务应当清偿。魏云强供应材料、豪缘公司支付货款，双方之间形成了口头买卖合同关系。现豪缘公司因拖欠货款出具《对账说明》，《对账说明》内容真实有效，至今《对账说明》约定的付款期限已逾，故魏云强据此主张豪缘公司付款于法有据。综上所述，本院对魏云强的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告豪缘（北京）环保科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告魏云强货款34200元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告豪缘（北京）环保科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告豪缘（北京）环保科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告魏云强）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年五月二十五日书记员  姜海燕
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初93号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人李朝雷，男，1977年2月17日出生于河南省内黄县，汉族，中专文化，货车司机，户籍所在地内黄县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月23日被刑事拘留；于2018年12月6日被确山县公安局决定取保候审；于2019年12月4日被确山县人民检察院决定取保候审；于2020年5月13日被本院决定取保候审。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人李朝雷犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人李朝雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月4日5时17分左右，被告人李朝雷驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××号挂车，沿107国道由北向南行驶至天目山路口处，与由东向西横过马路的行人马某2发生碰撞，造成马某2经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人李朝雷驾车离开现场。经确山县交警大队集体研究决定：被告人李朝雷负事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、现场勘查笔录、检验报告、现场照片，户籍证明、前科查询证明、政治面貌证明，到案证明、道路交通事故认定书、判决书、谅解书、收条，证人秦某、樊某等人的证言，被告人李朝雷的供述等证据。公诉机关认为，被告人李朝雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李朝雷对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李朝雷有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人李朝雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，涉案民事赔偿事宜，经本院审理于2018年12月4日作出（2018）豫1725民初3592号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告马铁柱、马娥、马某1（系被害人马某2家属）各项损失264615.07元。二、原告马铁柱、马娥、马某1在得到保险赔偿后，退还被告樊某垫付款25000元。再查明，案发后，被告人李朝雷补偿被害人家属6.5万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案登记表、户籍信息、到案证明、前科查询证明、道路交通事故现场照片、驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、民事判决书、收条、谅解书、协议书，证人秦某、樊某、孟某、马某1、李某的证言，被告人李朝雷的供述，尸体检验报告、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朝雷违反交通运输管理法规，不注意安全，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李朝雷经通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李朝雷在案发后能够补偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正考察，对被告人李朝雷适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李朝雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第二款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李朝雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛月慧审 判 员  张 慧人民陪审员  吴兰兰二〇二〇年五月二十五日法官助理钱杨阳书记员朱舒畅
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执220号之三被执行人：胡玉平，女性，1973年08月04日生，身份证：14222319730804182X，住所地：五台县。本院在执行五台县鑫融小额贷款有限责任公司申请执行闫小平,胡玉平,闫二平,杨艳花借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人胡玉平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡玉平在中国工商银行0512262601205965737账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年五月十二日书记员 聂笑钦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张菡芬，女，土家族，1980年2月22日出生，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人李萌萌，北京金诉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，湖南省张家界市永定区区长。 再审申请人张菡芬因诉被申请人湖南省张家界市永定区人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省高级人民法院作出的(2019)湘行终1865号行政裁定，以被诉征收决定未告知相对人、张菡芬起诉该决定未超过法定起诉期限为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，张菡芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。其所提供的证据和依据无法支持其关于被诉征收决定未告知相对人、张菡芬起诉该决定未超过法定起诉期限的再审申请理由。一审裁定驳回张菡芬的起诉，二审裁定予以维持,并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张菡芬的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7519号原告：范传敏，女，1976年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京妄妆餐饮服务有限公司，住所地北京市通州区九棵树中路998号1层998-商26、2层998号-商46。法定代表人：周丽雪，经理。原告范传敏与被告北京妄妆餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案,原告范传敏于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告范传敏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告范传敏撤诉。审判员  薛德胜二〇二〇年五月二十六日书记员  单泽乾
西藏日喀则市桑珠孜区人民法院支付令（2020）藏0202民督6号申请人：旦增，男，藏族，1967年3月10日出生，现住西藏自治区仁布县。被申请人：旦增，男，藏族，1984年3月14日出生，现住日喀则市。申请人旦增于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人旦增称，2017年3月至7月期间，被申请人旦增雇佣申请人旦增在西藏自治区西藏自治区那曲市某处工地做工，产生劳务工资共计人民币44 780元，其中13 700元在申请人多次催要下被申请人支付给了申请人，剩余31 080元仍久拖未付，现要求被申请人旦增给付申请人旦增劳务款共计人民币31 080元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人旦增应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人旦增劳务款共计人民币31 080元。申请费193元，由申请人旦增负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   扎西次仁二○二○年五月十二日书  记  员   赤列曲达
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3462号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：汤海燕，女，1979年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告汤海燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告汤海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令汤海燕返还贷款本金24268.59元，并从2019年7月15日起，以未偿还的本金24268.59元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。被告汤海燕未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SCS127625711271636562A）的具体约定和欠款事实：1.借款人：汤海燕，通讯地址四川省内江市资中县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月27日。4.贷款金额：43800元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：个人消费。6.贷款期限：36个月，自实际放款日起算。7.贷款利率：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的20.62%。9.还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10.贷款发放时间：2017年11月27日。11.手续费扣款时间：2017年11月27日。12.手续费扣除金额：9031.56元。13.贷款归还情况：32416.4元。14.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16.宣布提前到期时间：2020年2月18日。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向汤海燕邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告汤海燕签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为汤海燕。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向汤海燕发放借款43800元，但小雨点公司在向汤海燕放款时扣收手续费，汤海燕未实际支配该部分资金，故汤海燕实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即汤海燕实际借款金额为34768.44元。因汤海燕未按时还款，小雨点公司在2020年2月18日向汤海燕宣布借款全部到期，汤海燕应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及汤海燕的还款情况，截至2019年7月10日，汤海燕尚欠小雨点公司借款本金11509.72元、利息39.97元。汤海燕应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分本金的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年7月15日之后的利息，因小雨点公司的主张符合合同约定，本院按照小雨点公司的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤海燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11509.72元，并从2019年7月15日起，以11509.72元为基数，按照年利率24%的标准向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息，利随本清；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.72元，减半收取计203.36元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担159.49元，由被告汤海燕负担43.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1262号 申请执行人苏云飞依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初5748号民事调解书申请执行梁建鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行。申请执行人要求被执行人梁建鹏按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇二〇年五月十五日
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1679号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  罗国微 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨梦婕
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0116行赔初18号原告：刘光碧，女，汉族，1945年10月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：江夕模（社区推荐），男，汉族，1950年12月15日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，地址:江津区鼎山街道。法定代表人：夏昭禄，职务：局长。行政负责人:王嘉荣,分管领导。委托代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。委托代理人：李运光，该单位工作人员。第三人：重庆市江津区土地房屋征收中心，住所地：重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼,统一社会信用代码50038158426368X。法定代表人：代正权，主任。委托代理人：刘朝阳，重庆宇广律师事务所律师。委托代理人：邱勇，该单位工作人员。第三人：重庆市江津区德感工业园管理委员会，住所地：重庆市江津区德感街道园区大道，统一社会信用代码12500381MB1186249N。法定代表人：李祖明，书记。委托代理人：黄忠友，该单位工作人员。原告刘光碧诉被告重庆市江津区规划和自然资源局、第三人重庆市江津区土地房屋征收中心、第三人重庆市江津区德感工业园管理委员会其他行政赔偿一案。2020年5月26日，原告刘光碧向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告刘光碧自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘光碧撤回起诉。案件不收案件受理费。审 判 员  王 勇二〇二〇年五月二十六日法官助理  谢钦羽书 记 员  袁城城
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8355号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，男，北京市德恒律师事务所实习律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼8层。法定代表人：王跃进，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。后原告优酷网络技术（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年五月二十七日书记员 时俊萍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1839号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：涂伟，男，1980年3月12日生，汉族，住江苏省溧水县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人涂伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初873号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还透支本金79593.96元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年7月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费1195元，由被执行人涂伟负担286.8元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月二十八日见习书记员  孙若楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执354号 申请人甄达丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司。地址：东胜区铁西区鄂托克西街南侧迎宾路东。法定代表人康向东，系公司总经理。 被执行人康向东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李美玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行甄达丽与鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司、康向东、李美玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人甄达丽依照（2019）内0602民初1457号民事调解书申请法院执行被执行人鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司、康向东、李美玲偿还借款203000及从2011年10月1日至2019年4月1日的借款利息372600元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司、康向东、李美玲无可供执行的财产，我院已将被执行人纳入限制消费令人员名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  呼 楷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14007号原告：北京紫晶之光科技股份有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院2号楼6层1-13内642室。法定代表人：李跃起，董事长。委托诉讼代理人：田宇栋，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛超铭，江苏海越律师事务所律师。被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：苏建权，职务不详。北京紫晶之光科技股份有限公司（以下简称紫晶公司）诉建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。紫晶公司诉称，现提出诉讼请求如下：1、判令建元公司支付到期合同款42788.7元及逾期付款利息（以42788.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍自结算次日2018年5月19日起至2019年8月19日止，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至实际付款日止）；2、建元公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，我公司承接建元公司太阳宫S1楼装饰改造项目的外墙泛光照明工程。2017年7月19日，双方就该工程的管线预埋等劳务作业于海淀区签订《北京市房屋建设和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同金额140036.16元，具体约定了工期等内容。合同签订后，我公司如约履行合同义务。2017年12月7日，涉案工程竣工验收合格。2018年5月18日，我公司提出结算申请，结算金额与合同金额一致,但建元公司未如约履行付款义务，截止日期仅支付97247.46元，尚欠到期合同款42788.7元。现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的七个第四级案由，其中包括建设工程分包合同纠纷。本案中紫晶之光公司与建元公司签订的《北京市房屋建设和市政基础设施工程劳务分包合同》从合同名称、合同中条款约定的实际内容分析，均明显属于建设工程分包合同性质，应适用专属管辖的规定。虽双方在合同中约定争议由合同签订地北京市海淀区人民法院管辖，基于协议管辖不得违反专属管辖的规定，其协议管辖约定应属无效，本案应当适用不动产专属管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案建设工程所在地为北京市朝阳区，故本案应由不动产所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，本院依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐铸二〇二〇年五月二十五日书记员  宋窈
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15776号之一原告：上海紫现实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王培坤，执行董事。被告：新华联控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：傅军。被告：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书。被告：孝感云光电子商务有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：陈海勇。原告上海紫现实业有限公司与被告新华联控股有限公司(以下简称新华联控股公司)、被告新华联控股集团财务有限责任公司(以下简称新华联财务公司)、被告孝感云光电子商务有限公司(以下简称孝感云光公司)票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付票据款10,000,000元及利息(以10,000,000元为基数，自2020年3月21日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年3月22日，原告收到电子银行承兑汇票(票号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)一张，票面金额10,000,000元，出票人为被告新华联控股公司，承兑人为被告新华联财务公司，到期日为2020年3月20日。到期后，原告通过电子商业汇票系统向被告新华联财务公司提示付款，未按时解付。被告孝感云光公司为涉案汇票的前手背书人，原告遂向法院起诉三被告。本院经审查认为，原告系因票据纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地为票据付款地。系争票据支付地及被告住所地均不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陆晓峰审 判 员  皮妍蓉人民陪审员  洪可容二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民初72号原告：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省霍山县佛子岭镇，统一社会信用代码91341500756807242A。法定代表人：倪永培，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡业军，该公司员工。委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。被告：刘友龙，男，汉族，1980年11月10日生，住安徽省霍邱县。原告安徽迎驾贡酒股份有限公司与被告刘友龙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告安徽迎驾贡酒股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽迎驾贡酒股份有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽迎驾贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，免予收取。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇二〇年五月十三日法官助理项晗书记员宋贵杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2157号 原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，经营场所福建省石狮市灵秀镇石龙路285号汇峰广场5座24楼08A区，统一社会信用代码913505006115374995。 法定代表人：郭其仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄庆辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：王新扬，该公司职员。 被告：戴文鹏，男，1994年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：兴业银行股份有限公司石狮东港支行，住所地福建省石狮市东港路百宏府东1号1-3、5-10号，统一社会信用代码91350581768566351X。 负责人：潘金福，该行行长。 原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告戴文鹏、第三人兴业银行股份有限公司石狮东港支行抵押权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2020年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，石狮市明发房地产开发有限公司以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由石狮市明发房地产开发有限公司负担。 审 判 员 王雅稚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 许冰冰 书 记 员 董 瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6404号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈丽娟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告陈丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金29,788.94元，支付利息1,273.10元、逾期还款违约金657.27元、分期付款手续费398.68元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,788.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈丽娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,788.94元；二、被告陈丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,788.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取计272.50元，由被告陈丽娟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。