广东省肇庆市鼎湖区人民法院法律文书审批表案号（2020）粤1203民初114号份数6份拟稿单位执行局拟稿人拟稿时间二〇二〇年五月二十六日秘密等级机密审批意见广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初114号原告：徐志圣，男，汉族，1969年12月30日出生,住江西省吉安市永丰县***************。公民身份号码：362************819。委托代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所律师。（特别授权）被告：肇庆市穗丰源粮油食品有限公司，住肇庆市鼎湖区******龙头水库大米加工厂内办公楼。（以下简称“穗丰源公司”）法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，汉族，1962年8月18日出生，住肇庆市鼎湖区******龙头水库大米加工厂内办公楼。身份证号码：442************074。被告：钱美英，女，汉族，1962年12月4日出生，住广东省封开县***************，身份证号：442************04X。被告：肇庆市鼎湖区******，住所地肇庆市鼎湖区*********。（以下简称“收储中心”）法定代表人：梁某1。委托代理人：汤少芳，广东开信律师事务所律师。原告徐志圣诉被告穗丰源公司、邓某1、钱美英、收储中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。根据原告申请，本院追加钱美英、收储中心为本案被告，因案情复杂，裁定转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐志圣的委托代理人蔡梓挺，被告收储中心的委托代理人汤少芳到庭参加诉讼。被告邓某1、穗丰源公司、钱美英递交了书面答辩状，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告穗丰源公司和邓某1为粮油食品经销商，原告与两被告一直有生意上的往来。2019年6月27日，原、被告经对账确认被告穗丰源公司和邓某1拖欠原告米款328413.2元，并签订还款协议书，约定分期付款，若二被告有一期不按时履行，原告均有权起诉被告穗丰源公司和邓某1要求一次性归还全部货款。协议签订后，被告穗丰源公司和邓某1归还了部分货款，余下货款240000元一直拖欠，被告钱美英是被告邓某1的妻子，被告收储中心是被告穗丰源公司的债务人，二者均应对上述财务承担偿还义务。原告多次催讨欠款未果，特根据相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、判令被告穗丰源公司、邓某1、钱美英、收储中心支付原告货款人民币240000元及利息（利息以240000元为计算基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告穗丰源公司、邓某1、钱美英、收储中心承担本案的诉讼费用及其它相关费用。原告提供证据如下：1、《还款协议书》，证明2019年6月27日，原、被告经对账和协商后，签订《还款协议书》，约定二被告归还原告欠款328413.2元，并分别约定分期还款的金额和期限，若二被告有一期不按时履行，原告有权起诉被告穗丰源公司和邓某1一次性归还全部货款。2、《欠款确认单》。证明被告穗丰源公司和邓某1确认拖欠原告货款328413.2元。3、婚姻登记资料，证明被告邓某1与钱美英是夫妻关系。被告穗丰源公司、邓某1、钱美英共同提交书面答辩，辩称：一、尚欠原告徐志圣货款240000元无异议；二、目前暂无能力偿还货款。被告收储中心辩称：一、原告滥用诉权，被告收储中心与原告不存在任何民事法律关系，不是本案适格被告，依法应予驳回。二、收储中心不是被告穗丰源公司、邓某1的债务人，原告请求所依据的事实不存在。被告收储中心提供证据如下：1、《粮食采购合同》（编号2018091801），证明其与被告钱美英存在稻谷买卖关系，与本案原告不存在买卖合同关系，因此其不是本案适格被告。2、《肇庆市鼎湖区******粮食购销完结确认书》（编号：20181127001），证明与被告钱美英就《粮食采购合》有关稻谷采购及货款进行了结算和确认，该合同全部权利有无履行完毕，合同终结。3、付款凭证（共5笔，合计3032123.2元），证明已向钱美英支付了《粮食采购合同》全部货款。4、《租赁合同》（编号20150601）、《合同终止协议书》（编号20150601），证明其不是穗丰源粮油食品有限公司债务人。原告的大米非答辩人采购，原告的请求没有事实依据和法律依据。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：被告穗丰源公司为被告邓某1于2018年8月30日成立的自然人独资有限责任公司，从事粮食收储、销售、加工等业务。期间，原告徐志圣向被告穗丰源公司、邓某1供应大米。2019年6月27日，原告与被告穗丰源公司及邓某1经协商及对账签订了《还款协议书》，两被告确认尚欠原告货款328413.2元，并约定该款分三期支付，如被告有一期不按时履行，原告有权向法院起诉，并要求被告一次性付清全部货款。协议签订后，被告只支付了部分货款，余款240000元拖欠未付。被告钱美英与被告邓某1于1984年1月30日登记结婚，夫妻关系一直维持至2019年10月21日。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全。本院于2020年1月21日作出（2020）粤1203民初114号民事裁定书，裁定对被告穗丰源公司名下限额为240000元的存款或其他等值财产予以查封、冻结、扣押。另查明：1、被告收储中心与被告穗丰源公司于2015年6月28日签订了《租赁合同》，约定被告收储中心将下属的广利粮食加工厂厂房及机械设备出租给被告穗丰源公司使用。在合同履行期间，双方于2019年7月25日签订《合同终止协议书》，终止了双方签订的《租赁合同》。2、被告收储中心与被告钱美英于2018年9月18日签订了《粮食采购合同》，约定被告收储中心向被告钱美英购买江西省2018年产的软粘优质稻谷900吨，合同有效期限至当年10月30日。此后，双方于2018年11月27日签订《肇庆市鼎湖区******粮食购销完结确认书》，确认双方之间的稻谷买卖货、款已全部结算完毕，合同同时终止。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告徐志圣与被告穗丰源公司、邓某1签订的《还款协议书》合法有效，被告应依约定履行付款义务。被告穗丰源公司、邓某1未能在约定期限内清偿欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告穗丰源公司、邓某1清偿货款240000元理据充分，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可依中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，由于中国人民银行已不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心从2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，因此，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%—150%计算逾期利息损失。原告请求从起诉之日起按照年利率6%计算，没有超过上述限额，本院予以支持。关于被告钱美英的责任认定。本案债务发生于被告钱美英与被告邓某1的婚姻关系期间，原告提供的证据亦证实被告钱美英参与了被告穗丰源公司的经营。因此，对原告主张的被告邓某1、钱美英共同经营穗丰源公司的事实应予确认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻共同生产经营所产生的债务属于夫妻共同债务。因此，本案货款属于夫妻共同债务，原告请求被告钱美英共同承担清偿责任应予支持。关于被告收储中心的责任认定。被告收储中心与原告不存在民事法律关系，原告主张被告收储中心对上述债务承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告穗丰源公司、邓某1、钱美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓某1应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐志圣支付货款240000元及违约金（违约金按年利率6%从2020年1月2日起计至付清欠款日止）。二、被告钱美英对上述判项一的债务承担连带清偿责任。二、驳回原告徐志圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告肇庆市穗丰源粮油食品有限公司、邓某1、钱美英负担。该款原告已预交，本院不作收退，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员彭坚二〇二〇年五月二十六日书记员黄桂年