wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初1293号  原告：段质兵，男，1973年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：赵慧，新疆益一律师事务所律师。被告：王奎元，男，1977年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告段质兵与被告王奎元承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于同年6月10日、7月29日公开开庭进行了审理。因原告对涉案房屋是否有质量问题申请鉴定，本院委托新疆百家价格评估事务所进行了评估，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告段质兵及其委托诉讼代理人赵慧、被告王奎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段质兵向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《合同书》；2.依法判令被告向原告赔偿损失80000元；3.判令被告承担鉴定费9500元。事实和理由：2018年9月23日，原告与被告签订《合同书》，约定被告承包原告的民用住宅二层小楼工程。原告提供施工材料和钢管设备，被告负责施工。合同签订后，原告按照合同约定提供施工材料和钢管设备，但被告未按照原告的要求进行施工，导致工程质量不合格。现被告既不愿意继续履行合同，也不愿整改不合格的工程，更不愿意赔偿损失。在双方协商无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。王奎元辩称，同意解除合同，被告不赔偿损失。原告具体进了多少材料被告不清楚,被告只负责人工,每天原告都在场负责监工,如果工程质量有问题原告当时为什么不说,要工程款原告就说质量有问题,被告认为原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的合同一份、收条三份，被告提供的电子发票两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的日历一份，证明原告向被告支付工程款3000元，原告在日历上做了记录。经质证，被告对该组证据的真实性有异议，称该款包含在出具的收条中。本院认为，原告要求被告赔偿损失，不涉及工程款，与本案没有关联性，本院对该份证据不予采信。经原告段质兵申请，本院委托新疆百家价格评估事务所，对阜康市天池岔路口冰湖五队房屋是否有质量问题、如造成房屋质量问题责任是否在被告方及修复费用进行鉴定。2019年10月15日该所出具鉴定书，鉴定意见为：房屋一层墙体倾斜率最大为14.64%，不符合规范要求；墙体竖向灰缝大面积存在砌筑砂浆不饱满，瞎缝等现象，横向灰缝分也存在砌筑砂浆不饱满现象，不符合规范要求；柱外露钢筋均大面积生锈，不符合规范要求。造成问题的原因是施工不符合规范要求及未做保护措施。处理建议：墙体倾斜率大于4%的墙体拆除返工处理、墙面挂钢丝网，高标号水泥砂浆抹面处理、除锈处理。2019年12月5日，该所出具评估报告：阜康市天池岔路口冰湖五队房屋修复所需费用价值为52676元。2020年4月21日，该所补充鉴定说明：阜康市天池岔路口冰湖五队房屋重建所需费用价值为31323元。经质证，原告对鉴定意见及2019年12月5日评估报告无异议，对补充鉴定认为估值偏低；被告除补充鉴定无异议外，对鉴定意见及2019年12月5日评估报告均有异议，认为被告没有资质，施工的工程不应做质量鉴定，工程没有质量问题，不存在修复价值，且原告在现场监工，工程是否合格原告应该清楚，修复费用过高。本院认为，鉴定意见书、补充鉴定说明能客观、公正反映房屋质量及重建价值问题，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，原、被告签订《合同书》一份，合同约定：甲方段质兵；乙方王奎元；一、工程地点：阜康市天池岔路口冰湖五队；二、工程项目：民用住宅二层小楼，总面积336平方米；三、承包方式：单项承包，即包工不包料，每平方380元；四、工程要求：1.甲方提供施工材料和钢管设备；2.乙方按照甲方的设计要求进行施工，中间甲方如有改动，甲方应提前通知乙方，以免造成不必要的损失……；五、付款方式：基础完工付20%；主体完工付80%；工程完工付清剩余工程款。2018年9月24日，被告开始施工。因双方就工程质量及工程款未付问题发生争执，被告于2018年10月14日停工至今。原告因申请鉴定支出鉴定费9500元。本案争议焦点：被告是否应向原告赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，结合原告与被告签订的《合同书》内容来看，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事法律行为，双方系承揽合同关系。双方应按合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告自2018年10月14日停工至今，未按合同约定内容进行施工。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原告要求解除双方签订的《合同书》，被告表示同意，则双方签订的《合同书》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告签订合同后，即应按照合同约定全面履行自己的义务，被告应按约定修建并交付符合质量约定的房屋，原告应按约定支付工程款。根据双方签订的合同书，只笼统约定了做工的内容，并未约定建房质量标准。依照相关法规，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行。针对本案，系一农民自建住宅行为，随意性大，对价较小，且无此类建房的国家或行业标准，故本案质量约定按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行为宜。依据鉴定意见，评估部门按照无施工资质施工队所建工程的市场价值定价，客观公正。被告王奎元所施工的工程存在质量问题，有违合同约定初衷及履行目的，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。因原告修建房屋由无资质的人员进行施工，自身存在审核不严，对所造成的房屋出现质量问题存在主观过错，由此造成的损失应由其自行承担一部分。对于承担比例，原告应承担损失50%，被告应承担损失50%。故位于阜康市××路房屋重建损失为31323元，原告承担15661.50元，被告王奎元向原告赔偿损失15661.50元。原告主张的鉴定费应按被告应赔偿费用的比列承担，即原告承担4750元，被告承担4750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，判决如下：一、解除原告段质兵与被告王奎元签订的《合同书》；二、被告王奎元于本判决生效后十日内向原告段质兵赔偿损失15661.50元；三、被告王奎元于本判决生效后十日内向原告段质兵支付鉴定费用4750元。四、驳回原告段质兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告段质兵承担1485元，被告王奎元承担315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   米 燕审  判  员   谢召涧人民 陪 审员   朱力勇  二 〇 二 〇 年 五 月 七 日 书  记  员   朱淑芳
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2047号上诉人（原审原告）：山东省博兴县鲁阳钢铁有限公司，住所地：山东省博兴县吕艺镇工业园。法定代表人：魏龙凤，总经理。委托诉讼代理人：张良，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学峰，山东众成清泰（滨州）律师事务所。被上诉人（原审被告）郭士杰，男，1974年10月27日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。上诉人山东省博兴县鲁阳钢铁有限公司（以下简称鲁阳公司）因与被上诉人郭士杰工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁阳公司上诉请求：1.撤销山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初765号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担向被上诉人支付一次性伤残补助金33670元及一次性伤残就业补助金36378元的责任；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决无事实和法律依据，应予改判。一、上诉人在未给被上诉人投保工伤保险的行为中没有过错。（一）上诉人不否认未给被上诉人投保工伤保险的事实，但该行为基于被上诉人的同意，且上诉人应当承担的社会保险部分的费用已经核算在被上诉人的工资中。（二）上诉人为被上诉人投保人身损害商业保险，但被上诉人无故拖延，拒绝理赔相关商业保险，使上诉人投保商业保险以减免损失的目的无法达到，对此被上诉人应当承担相应的责任。二、被上诉人违反诚实守信原则，其请求不应得到支持。被上诉人自愿不缴纳社会保险，应当视为对其自身权利的放弃。事故发生后，又向上诉人主张赔偿，违背诚实信用原则，其请求不应得到支持。郭士杰未作答辩。鲁阳公司向一审法院起诉请求：1.判令鲁阳公司不承担向郭士杰支付工伤保险待遇一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金；2.诉讼费用由郭士杰承担。一审法院认定事实：郭士杰是鲁阳公司职工，双方未签订书面劳动合同，鲁阳公司未给郭士杰缴纳各项社会保险。2018年01月18日，郭士杰在工作过程中受伤。2018年09月26日，经博兴县人力资源和社会保障局认定，郭士杰因工受伤。后经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定、经山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，郭士杰劳动功能障碍程度为十级。鲁阳公司对工伤认定不服，向一审法院提起行政诉讼，2019年03月26日，一审法院作出行政判决书，驳回鲁阳公司的诉讼请求。鲁阳公司不服一审判决提起上诉，2019年09月11日，本院因鲁阳钢铁公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理，做出行政裁决，裁定按照一审判决执行。鲁阳公司、郭士杰均认可郭士杰月平均工资4810元。2019年01月02日，郭士杰在申请劳动仲裁时提出了与鲁阳公司解除劳动关系的申请。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。用人单位应按照规定参加工伤保险，按时缴纳工伤保险费，鲁阳公司辩称郭士杰自愿不缴纳工伤保险，未向法庭举证，郭士杰不予认可，鲁阳公司的抗辩不成立。郭士杰因工受伤，依法应享受各项工伤保险待遇，鲁阳公司未按规定为其缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”规定，郭士杰依法应享受的工伤保险待遇应由鲁阳公司支付。郭士杰在申请劳动仲裁时已经提出解除劳动合同关系，故劳动合同关系已解除，依法应享受一次性工伤就业补助金待遇。郭士杰劳动功能障碍程度为十级，参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。”规定，郭士杰认可滨州市2018年度职工月平均工资为4547.25元，一次性伤残就业补助金计算为36378元（4547.25元×8个月）。依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项“第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”，一次性伤残补助金计算为33670元（4810元×7个月）。对于鲁阳公司主张的其公司为郭士杰投保了意外伤害保险，其为郭士杰垫付的医疗费应从一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金中予以扣除，于法无据，不予支持。综上所述，郭士杰应享受一次性伤残补助金33670元、一次性伤残就业补助金36378元，共计70048元。依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条规定，判决：鲁阳公司于本判决生效之日起十日内支付郭士杰一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金共计70048元。案件受理费10元，减半收取计5元，由鲁阳公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其未给被上诉人投保工伤保险基于被上诉人同意，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，且即便未投保系经被上诉人同意，亦不能免除其投保的法定义务，因此，对上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人因拒绝理赔相关商业保险而应当承担相应责任，因未提供证据证实，且与本案诉争无关，本院对其该项主张不予支持。综上，上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东省博兴县鲁阳钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  王 琳审判员  李海云二〇二〇年五月二十九日法官助理刘德霞书记员刘泽宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1078号之一申请执行人陕西佳鑫置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区曲江新区。法定代表人金建明，该公司董事长。被执行人高莉，女，汉族，1977年10月2日出生，住陕西省神木县神木镇。申请执行人陕西佳鑫置业有限公司与被执行人高莉商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9746号民事判决书已发生法律效力，被执行人高莉未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西佳鑫置业有限公司于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法终结执行。后申请执行人向本院提交恢复执行申请，本院于2019年4月12日恢复执行。在执行过程中，本院依申请执行人申请，向西安市住房和城乡建设及发出协助执行通知书，已注销申请执行人陕西嘉鑫置业有限公司与被执行人高丽签订的《商品房买卖合同》的登记，申请执行人申请的本院（2017）陕0113民初9746号民事判决书中第二项判决执行事项已实现。另经本院查询被执行人高莉名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人高莉其他财产情况名，本案金额部分申请执行人应受偿536073.44元及利息，未受偿536073.44元及利息。因被执行人高莉未履行法律义务，本院已依法对被执行人高莉发出限制消费令对其采取限制措施。本院已将上述执行情况告知本案申请执行人陕西嘉鑫置业有限公司，商请终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢1078号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十六日书记员 李瑞荣
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）甘0302民初480号 原告：西安盈怀商业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰禾路251号。 统一社会信用代码916101043110564580。 法定代表人：喻浦阳，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。 被告：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省金昌市北京路延伸段。 统一社会信用代码9162030278960170XG。 法定代表人：吴建华，职务执行董事。 原告西安盈怀商业管理有限责任公司与被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司商标使用权合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 原告西安盈怀商业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付品牌使用费50万元、差旅费5.7万元、违约金3.8万元，合计59.5万元（违约金从2019年5月11日暂计算至2019年10月10日，此后以50万元为基数，按日万分之五计算至实际付清之日）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月28日，原被告双方签订《商业品牌全程管理输出合同》（下称“品牌输出合同”），被告委托原告为其位于甘肃省金昌市金川区新华大道与庆阳路交汇处东南的铭峰广场提供商业品牌运营管理输出服务。《品牌输出合同》第三条约定：被告需支付原告品牌使用费用130万元，签订正式合同后10个工作日内被告向原告支付50万元，当项目1期可租赁面积招商率达到60%被告需支付品牌使用费80万元；原告提供“鑫苑广场”品牌的商标（包括图形、汉字、英文、三维标志、颜色及组合等）、装潢、标识、涉及资料等所有权归原告所有，被告只能在金昌铭峰广场宣传推广使用。第4.2.3条约定，被告若需要原告给予咨询服务支持，按照被告差旅标准，由被告承担乙方人员差旅、食宿费用；第十一条约定：被告如无正当理由、未按合同约定逾期支付应付款项，每逾期一日，须向原告支付应付款项万分之五的违约金。第十五条约定：双方争议若协商不成，则向项目所在地法院提起诉讼。《品牌输出合同》签订后，原告依约履行合同，被告也使用原告“鑫苑广场”品牌进行宣传及招商，但被告却未依约向原告支付品牌使用费，原告多次索要，均未果。 本院经审查认为，原告西安盈怀商业管理有限责任公司与被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司商标使用权合同纠纷一案属中级以上人民法院管辖。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下： 本案移送金昌市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 虎 二〇二〇年五月十八日 书记员 张晓琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6293号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：邵某某，上海某某律师事务所律师。被告：王某某本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，因被告无法有效送达，故原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇二〇年五月二十七日书记员 沈岑琼附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1708号原告：北京志宇远航商贸有限公司，住所地北京市房山区房山街道永安立交桥西侧北京市永安农副产品批发市场一区办公楼一层底商4门-5门。法定代表人：王帅，经理。被告：韩蕾蕾，女，1986年11月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京志宇远航商贸有限公司（以下简称志宇公司）与被告韩蕾蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志宇公司法定代表人王帅到庭参加诉讼，被告韩蕾蕾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告到原告公司购买餐饮调料，双方口头约定由原告提供所有调料，被告陆续结账货款。2018年年底，原告找到被告要求将其所欠的调料款11000元全部结清，并书写了欠条一张为证。事后，原告多次找到被告协商欠款问题，被告拒绝给付，故原告诉至法院。韩蕾蕾经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：志宇公司系自然人独资公司，王帅系公司法定代表人。2018年8月，韩蕾蕾从志宇公司赊购餐饮调料。2018年12月10日，韩蕾蕾给志宇公司出具欠条，载明：本人韩蕾蕾欠王帅货款11000元，于2018年12月17日前结清。后，韩蕾蕾并未依约付款。本院认为，志宇公司与韩蕾蕾的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。志宇公司履行供货义务后，韩蕾蕾应当支付货款，故志宇公司要求韩蕾蕾支付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。韩蕾蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩蕾蕾于本判决生效之日起十日内给付北京志宇远航商贸有限公司货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由韩蕾蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年五月二十五日书记员  苏 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢114号之一 申请执行人唐君国，男，1972年1月11日出生，汉族，个体，住天津市静海县。 被执行人窦文山，男，1954年2月3日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院于年月日作出（2018）冀0828执1438号之二执行裁定书，冻结了被执行人窦文山在河北围场农村商业银行股份有限公司围场支行（账号62×××90）账户的存款，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人窦文山在河北围场农村商业银行股份有限公司围场支行（账号62×××90）账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨春颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6600号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：金吉红。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告金吉红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告金吉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月22日的本金197,777.89元，利息13,113.77元、违约金10,411.35元，合计224,303.01元。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国光大银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金197,777.89元及相应利息、违约金。被告金吉红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、费率表等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡章程第四章第二十二条第一款约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五(年利率区间为12.7750%-18.2500%)，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。第二款第一项约定：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金类交易在到期还款日前(含)偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金类交易的利息；第二项约定：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款。第三款约定：贷记卡持卡人在到期还款日前(含)未偿还全部应还款额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息(分期交易记账日为账单日)，持卡人与发卡机构另有约定的除外。第四款约定：贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。费率表关于违约金约定：透支本金不超过15元(2美元、2欧元)时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。信用卡领用合约第五条第一款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用)、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用)、违约金直接记入乙方账户。第二款约定：除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，但当期应还款额不享受免息还款期待遇。乙方于当期到期还款日前将不低于甲方账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方违约金。乙方选择全额还款额方式在到期还款日前(含)还款，则除预借现金交易以外均享受免息还款期待遇，否则当期应还款额不享受免息还款期待遇。第七条第四款约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。乙方承诺一旦双方因本合约发生纠纷，同意选择乙方在甲方预留的账单地址作为司法送达地址，如以上地址发生变更时，应及时告知甲方，未及时告知的，视为司法送达地址未作变更。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期时间，为2020年3月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金吉红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行信用卡欠款本金人民币197,777.89元；二、被告金吉红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月1日起至2020年4月22日止，以欠款本金人民币197,777.89元为基数，按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》及费率表约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,256元，减半收取计2,128元，由被告金吉红负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执352号之二 申请执行人：文秋妹，女，彝族，1976年11月22日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：张陆亮，男，汉族，1958年11月26日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行文秋妹与张陆亮不当得利纠纷一案中，于2020年3月29日向被执行人张陆亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张陆亮在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币8267.38元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡 李
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18540号原告：石家庄市澳的美商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路69号女人世界公寓2705室。法定代表人：蒋华伟，经理。被告：北京上林景合文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号院9号楼14层1703A。法定代表人：赵玲。原告石家庄市澳的美商贸有限公司（以下简称原告）诉被告北京上林景合文化传媒有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款287959.10元。事实和理由：原、被告于2018年5月27日开始合作，被告给原告采购明细，产品名称“雷谛台上式净水器芯升级组”，被告采购金额合计337122.5元。按照约定应次月对账后结清货款，但被告一直拖欠货款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以家用电器批发、零售等为经营范围的有限责任公司，被告系以技术推广服务等为经营范围的有限责任公司。2018年4月27日，原、被告签订《供销合同》，约定：原告拟通过电视购物渠道售卖商品，通过被告组织的商品审议会后，双方以采购订单的形式明确商品种类及数量。双方同意以自然月为销售周期和结算周期，被告于次月1-5日统计原告上月1-30日的签收金额并通知原告，原告确认无误后，开具此周期内销售货款的全款发票，被告在收到发票之日起5-20个工作日结算货款等内容。同日，双方签订《供应商补充合同》，约定：商品名称“雷谛台上式净水器芯升级组”，进货价164.45元，售价299元。不良品以100%比例更换/整改。滞销品100%退货，退货产生的费用由原告承担等内容。为证明欠付货款情况，原告提交：1、《采购明细单》四份，写明：被告分别于2018年5月18日、6月11日、6月20日、7月11日购买“雷谛台上式净水器芯升级组”，附有收货地址、收货人名称“贾玉奎”及联系电话，合计数量2050件，合计金额337122.5元；2、《随货清单》及《送货回单》，分别有“贾玉奎”签字及身份证号；3、被告出具的《对账单》，显示：“雷谛台上式净水器芯升级组”已经入库并实际到货2050件，2018年12月份双方已核对账单金额229418.9元，2018年8月10日回款49163元，未回款金额180255.9元。对此，原告称，总货款与对账金额之间的差额为当时尚未出售的货物，现在也已经出售完毕。我方没有收回货物，所以主张全部的货款，当时是我方去被告公司，双方写的对账单盖的章，盖完章之后没几天被告就跑路了。经核查，被告出具的2018年12月份《对账单》中显示：未对账数为148、498，单价164.45，合计金额为106234.7元。破损数量2，合计金额328.9元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《供销合同》、《供应商补充合同》应系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。对于已对账的货款，现原告提交的《采购明细单》、《随货清单》及《送货回单》足以证明其已经履行了供货义务，被告于2018年12月份出具的《对账单》中确认已核对账单金额229418.9元，已付款49163元，未付款180255.9元，原告据此主张支付货款具有事实及法律依据，本院对此部分未付货款不持异议并予以判处。对于未对账的货款，扣除《对账单》中载明的破损商品货款后，经核算，被告在《对账单》中确认的未对账货款为106234.7元，被告并未举证证明该部分商品存在合同约定的退货情形，依法应当承担举证不能的相应不利后果，故原告主张被告支付该部分货款于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京上林景合文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向原告石家庄市澳的美商贸有限公司支付货款180255.9元、106234.7元，合计286490.6元；二、驳回原告石家庄市澳的美商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，由被告北京上林景合文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京上林景合文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告石家庄市澳的美商贸有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  汪雪明审判员  李瑶瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  樊小波
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初164号原告胡标，男，1986年7月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告彭璟，男，1991年8月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院于2020年1月7日立案受理了原告胡标诉被告彭璟民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序审理，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡标到庭参加了诉讼，被告彭璟经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告胡标诉称：2018年4月8日，被告因开烧烤店资金周转困难向原告借款20000元，并于当天签订了一份借款合同，原告分别通过支付宝转账给被告13000元，通过微信转账给被告7000元，合计20000元整。借款合同约定2019年3月7日到期后，经多次催收被告均以各种理由拖欠不还，为此，诉至来院。原告胡标为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1，原、被告的身份证复印件。证明原、被告的基本情况及诉讼主体适格。证据2，借款合同一份。证明被告借款的事实。证据3，转账记录截图两张。证明原告向被告转账20000元的事实。被告彭璟未到庭，亦未能作答辩，也未向本院提交证据。经庭审质证，原告胡标提交的证据1、2、3，其内容真实、来源合法，并与本案相关联，本院均予以采信。根据本院认定的证据及结合当事人的陈述和庭审中查明的事实情况，本院确认以下事实：2018年4月8日，被告彭璟因其经营的烧烤店需要资金周转向原告胡标借款人民币20000元，并于当日签订借款合同，约定借款期限是2018年3月8日至2019年3月7日，并且当日原告胡标以微信转账的方式支付了7000元；以支付宝转账的方式支付了13000元，合计支付了20000元。借款到期后，经原告胡标多次催收，被告彭璟以各种理由推诿，为此成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告彭璟借款事实清楚，原告胡标要求被告彭璟偿还所欠借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告胡标要求被告彭璟支付利息的诉求，其未能提供相应的证据，本院不予以支持。被告彭璟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭璟于本判决书生效后十日内偿还所欠原告胡标借款人民币20000元。二、驳回原告胡标其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告彭璟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  万 洪人民陪审员  余桂香二〇二〇年五月二十七日书 记 员  丁学航
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3043号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：于蕾，女，汉族，1987年2月16日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人（特别授权）：周礼贵，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人于蕾商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告于蕾逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以原告已付购房款395,866.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.69倍的标准，从2017年6月1日起，计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告于蕾的其他诉讼请求。案件受理费人民币1168.00元，由原告于蕾负担1051.20元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担116.80元。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审认定上诉人逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的行为构成违约,并判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误。上诉人未能如时交付办理涉案商品房转移登记有关文书系因国家政策即《不动产登记暂行条例》的实施所致，属于不可抗力。2.违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请上诉人支付违约金，是以被上诉人能够举证证明其损失存在为逻辑前提，而上诉人未能举证证明该损失存在，一审判决支持违约金无事实依据。3.即便上诉人应当承担违约责任，在约定过高的情况下，一审按169%的标准计算本案违约金亦过高，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%予以调整。且自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，一审适用法律错误。被上诉人于蕾二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人未按约定如期取得商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记有关文书的违约事实客观存在，根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人应当向被上诉人承担违约责任。上诉人称其违约系不可抗力所致，缺乏充分有效证据证明，本院不予采信。违约金兼具补偿和惩罚功能，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由主张不支付违约金，于法无据。案涉《商品房买卖合同》约定的违约金过高，一审综合被上诉人的诉请及其预期利益，以及上诉人的过错程度等因素，对本案逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金标准所作调整符合本案实际，本院予以确认。上诉人主张参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故人民法院裁判过程中所参照的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12806号民事判决第二项，即“驳回原告于蕾的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12806号民事判决第一项“被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告于蕾逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以原告已付购房款395,866.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.69倍的标准，从2017年6月1日起，计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）”中的违约金计算方式为“以被上诉人于蕾已付购房款395886.00元为基数、按中国人民银行同期同类银行贷款基本利率的1.69倍自2017年6月1日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类贷款利率的1.69倍自2019年8月20日计算至上诉人提交完毕办理涉案商品房转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人之日止”；三、驳回上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产开发有责任公司的上诉请求。一审案件受理费1168元，由被上诉人于蕾负担1051.20元，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担116.80元；二审案件受理费2336元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十五日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6514号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李小波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李小波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告李小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月28日的本金16,826.93元，支付利息1,636.87元、逾期还款违约金1,368.22元，并支付自2019年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,826.93元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李小波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币16,826.93元；二、被告李小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币16,826.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取计110.50元，由被告李小波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76386号原告：孙显峰，男，1976年3月8日出生，汉族，个体户，住北京市朝阳区。被告：何国庆，男，1958年10月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告孙显峰与被告何国庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙显峰到庭参加诉讼。何国庆经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。孙显峰向本院提出诉讼请求：判令何国庆给付孙显峰货款130000元。事实和理由：自2016年10月起何国庆在孙显峰处购买水泥、沙子、轻体砖块等建筑材料，孙显峰将货物送至北京市通州区焦王庄村何国庆承包的工地，由何国庆的工长签收送货单。2018年3月11日经对账何国庆出具《欠条》确认尚欠货款130000元未付，并承诺3月16日还30000元、3月底还50000元-60000元、剩余款项在5月1日前付清。至今，何国庆未支付上述款项，故孙显峰诉至法院。何国庆未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对孙显峰提供的证据认定如下：孙显峰于2018年3月11日出具的《欠条》一份，内容为“何国庆欠孙显峰水泥、沙子、轻体砖款共计壹拾叁万元整（130000元整）还款：3月16号还叁万元整、3月底还5-6万元、余款5月1号全款付清”。本院对上述证据真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。何国庆经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。债务应当清偿。孙显峰供应材料、何国庆支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。现何国庆因拖欠货款出具《欠条》，《欠条》内容真实有效，至今《欠条》约定的付款期限已逾，故孙显峰据此主张何国庆付款于法有据。综上所述，本院对孙显峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何国庆于本判决书生效后十日内给付原告孙显峰货款130000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告何国庆负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告何国庆负担（于本判决书生效后七日内给付原告孙显峰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明二〇二〇年五月二十七日书记员  姜海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执667号之三（2020）黔0103执恢156号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东分行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元，组织机构代码：83284492-7。负责人：陈江。被执行人陈华来，男，汉族，1979年10月10日出生，住贵州省修文县小箐乡崇恩村车家湾组，身份证号码：522524197910103855。被执行人李添星，女，汉族，1983年11月5号出生，住贵州省贵阳市云岩区云鹤巷4号附19号，身份证号码：520103198311056427。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1797号民事判决书，依法受理平安银行股份有限公司上海延东分行申请执行陈华来、李添星金融借款合同纠纷一案。本院已经向被执行人陈华来、李添星发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行偿还借款本金475745.22元及相应利罚息，并承担案件受理费8959元、申请执行费7648元。因二被执行人逾期未履行前述给付义务，经平安银行股份有限公司上海延东支行申请，本院依法查封扣押了被执行人陈华来为本案借款提供抵押的号牌为贵GL8637的吉普品牌小型汽车，并依法对前述车辆委托评估（评估价为29.35万元）、然后依法委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖（起拍价23.48万元），最终由买受人邹伟于2020年5月19日以23.48万元的最高价竞得。本院现依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第十一条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈华来为本案借款提供抵押的贵GL8637号牌小型汽车的全部查封；二、被执行人陈华来名下号牌为贵GL8637的吉普品牌小型汽车归买受人邹伟（身份证号511023197412264676）所有，前述车辆所有权自本裁定送达买受人邹伟时起转移；三、买受人邹伟可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇二〇年五月二十五日书记员  周 文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80989号原告：北京一棵树装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村10号。法定代表人：尹宏午，总经理。委托诉讼代理人：王春雪，北京大铭律师事务所律师。被告：棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢2101-2102室。负责人：曾维彪，总经理。原告北京一棵树装饰有限责任公司（以下简称原告）与被告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹宏午及委托诉讼代理人王春雪，被告的负责人曾维彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠项目款12106.5元；2.判令被告以12106.5元为基数，自2018年4月25日起至付清之日止，按银行同期年贷款利率4.75%向原告支付利息。事实与理由：原被告就枫丹一号B03R1-1地块景观绿化工程项目达成合意，签订购销合同，原告依约向被告供应GRC柱头、GRC柱脚、涂料等货物，但被告仅支付了部分货款，尚有余款未支付，经多次催要始终未支付，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方认可这个项目的结算额是207020元，我方已经分四次支付了194913.5元，均有付款凭证。我方认为项目存在质量问题，原告没有去维修，所以我方不同意支付原告的诉请金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明双方的买卖合同关系及被告欠付货款金额，原告提交：1.提货单3张，其中2张有被告公司员工“高某”签字，1张没有签字，原告称提货单原件在被告公司处，全部货物已经由被告签收使用；2.工商银行明细4张，证明被告实际支付的货款金额。被告对2张有“高某”签字的提货单认可，对没有签字的1张提货单不认可，对工商银行明细认可。被告提交：《棕榈园林内部结算表》及银行回单4张，证明双方的结算金额为207020元以及被告向原告已经支付货款194913.5元，原告对此表示认可。为证明原告提供货物存在质量问题，被告提交：1.微信聊天记录，证明被告的业主方工程人员提出项目存在内院涂料脱落、开裂，外墙涂料开裂等问题；2.照片6张，证明项目现场涂料脱落和开裂的情况。原告对上述证据真实性及证明目的均不予认可。庭审中，被告称质量问题具体是指涂料漆面的脱落和开裂问题，其中有一部分通知原告前来维修，原告维修后依然不合格，被告方自行维修了，并支出了相关费用；还有一部分通知原告后，原告并未前来维修，被告自行维修，被告支出的维修金额大于尾款金额，关于支出费用没有证据提交。本院认为：债务应当清偿。本案中，根据查明事实及证据可知，原、被告存在事实上的买卖合同关系，应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。双方认可结算金额207020元及已付金额194913.5元，本院不持异议，对于剩余未付货款12106.5元，被告抗辩存在质量问题而不同意支付，但被告举证并不足以证明其抗辩意见，依法应承担相应不利后果，故原告主张被告支付剩余货款于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，被告未按结算金额付款构成违约，原告主张逾期付款利息损失于法有据，具体起算时间及标准本院依法酌情判处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向原告北京一棵树装饰有限责任公司支付货款12106.5元；二、被告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向原告北京一棵树装饰有限责任公司支付逾期付款利息（以12106.5元为基数，自2019年8月27日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告北京一棵树装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年五月二十五日书记员  王安然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10799号原告：王景林，男，1964年5月6日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：杨红芳，北京市广川律师事务所律师。被告：季海平，女，1980年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：**文，男，1974年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告王景林诉被告**文、季海平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告王景林于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王景林自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王景林撤诉。审判长 张 燕二〇二〇年五月二十六日书记员 尹博文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15002号原告:珠海塑颜个人护理用品有限公司，住所地广东省珠海市金湾区西湖城区金瀚路368号5栋503房。法定代表人：浦国华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第249189号《关于第33418190号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月5日。开庭审理时间：2019年12月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第5448699号商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被撤销在“照相复制”服务上的使用并已公告，第30510360号商标（简称引证商标三）已被驳回在全部服务上的注册申请，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“照相复制”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1692期）。引证商标三已被驳回在全部服务上的注册申请，该商标已经失效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“照相复制”服务上被撤销注册，引证商标三已被驳回注册申请，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第249189号《关于第33418190号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告珠海塑颜个人护理用品有限公司针对第33418190号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告珠海塑颜个人护理用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  钱后兰人民陪审员  任奋兰二〇二〇年五月十四日法官 助理  马明时法官 助理  王东源书 记 员  唐志杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2445号原告何凤江，男，汉族，1971年8月10日生，身份证住址四川省盐亭县。委托代理人梁子红，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人曹亚林，云南盛天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南大都企业管理有限公司。住所昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人刘迅，执行董事兼总经理。被告昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人王旺，执行董事兼总经理。两被告共同委托代理人张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。原告何凤江诉被告云南大都企业管理有限公司（以下简称“大都公司”）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称“鼎杰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤江诉称：2015年6月5日，原告与第一被告、第二被告签订《商铺委托经营管理合同书》，合同约定：原告将其所有的位于昆明市租赁给第一被告管理运营，委托期限为12年，自2015年12月1日至2027年11月30日止。第一被告按照购房款的固定回报标准向原告支付租金，第二被告作为保证人；每6个月为一个支付周期，第一被告应于每6个月开始后的10个工作日内支付原告每年度的租金。原告已按合同约定支付了全部购房款，至今被告尚未支付2018年6月1日至2019年11月30日的租金。诉请判令：1、第一被告支付原告2018年6月1日至2019年11月30日的租金31561.5元，违约金964.38元（暂计算至2019年8月12日），原告律师代理费2500元；2、第二被告对第一被告所涉金额承担连带保证责任。两被告共同辩称：原告主张欠付租金是客观事实，但被告大都公司因市场因素经营困难，将分期向原告返还欠付的租金。原告主张的违约金及为实现债权支出的律师费无合同依据。被告鼎杰公司对合同的履行是起监督作用，并不对被告大都公司的债务承担保证责任。请求依法判决。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告双方当事人提交的证据进行了质证、认证，双方当事人对下列事实无争议：2015年6月5日，原告何凤江与两被告签订《大都二期商铺委托经营管理合同书》，合同约定：原告何凤江将其以购买方式取得完整所有权的位于昆明市委托给被告大都公司经营管理；委托期限为12年，自2015年12月1日起至2027年11月30日止；被告大都公司应每6个月向原告支付一次收益，自本合同约定的委托经营期开始时，于每6个月开始后的10个工作日内将该6个月的收益支付给原告；被告鼎杰公司为被告大都公司履行本合同的债务提供保证，在被告大都公司不履行本合同所约定的支付收益的情况下，有代为履行责任的义务并承担连带责任；除原告原因或不可抗力外，被告大都公司不按时支付收益的，应当自应付而未付收益之日起按同期银行贷款利率向原告支付应付而未付收益的利息；违约方应承担对方支出的律师费等费用。庭审中，两被告对原告主张的2018年6月1日至2019年11月30日的返租收益共计31561.5元无异议。本院认为，原、被告间签订的《大都二期商铺委托经营管理合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。根据双方当事人签订的《大都二期商铺委托经营管理合同书》可以确定原告与被告大都公司之间形成租赁合同关系。两被告对原告主张的2018年6月1日至2019年11月30日的返租收益共计31,561.5元无异议，对此本院予以确认，并对原告此项诉讼请求予以支持，被告大都公司未按合同约定的时间支付原告租金已违约，应按约承担违约责任，原告的违约金在合同约定的范围之内，尚属合理，本院予以支持。对于原告要求被告鼎杰公司对被告大都公司所负债务承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，本院予以支持。两被告关于其不应承担违约责任的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何凤江2018年6月1日至2019年11月30日的返租收益共计31,561.5元、违约金964.38元及为实现债权支出的律师代理费2500元；二、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司对被告云南大都企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  于晶
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执42号 被执行人：**，男，1979年9月6日出生，汉族，淮北市倚天投资有限公司董事长，住安徽省淮北市。 杨敏与**委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖民初31号民事判决已发生法律效力。因**逾期未履行上述判决确定由其交纳的案件受理费，本院民事审判庭移送强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定由合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 力 审判员 杨 华 审判员 潘华武 二〇二〇年五月十八日 法官助理孙蕾 书记员余圆圆 附：本院账户： 收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户 开户行：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行 账号：12×××05 诉讼费编码：05301--053101
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29635号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄鲲，男，1977年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄鲲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄鲲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鲲支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,674.67元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息4,094.73元、违约金16,629.40元、分期手续费4,507.09元；2.判令被告黄鲲支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄鲲负担。事实和理由：被告黄鲲于2018年4月28日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄鲲未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄鲲未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告黄鲲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月25日，被告黄鲲拖欠信用卡欠款本金38,674.67元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告黄鲲在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市雨花区南二环二段28号融橙上品3单元217为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄鲲在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄鲲借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄鲲在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄鲲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄鲲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鲲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金38,674.67元；二、被告黄鲲应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,397元，减半收取计698.50元，由被告黄鲲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 傅玉明二〇二〇年五月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1011号原告：张卫军，男，汉族，生于1970年7月12日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：李永良，男，汉族，生于1955年11月22日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：李小军，男，汉族，生于1976年13月28日，甘肃省永登县人，住永登县。原告张卫军与被告李永良、李小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张卫军于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卫军撤诉。审判员  徐佩龙二〇二〇年五月二十一日书记员  李建萍
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终707号 上诉人（一审原告）：**龙，男，1956年8月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人（一审原告）：杨伟忠，男，1961年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人**龙、杨伟忠因与崇左市兰固（左江）水泥有限公司与公司有关的纠纷一案，不服崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人**龙、杨伟忠上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初763号不予立案裁定，并立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。案涉的《补充协议》、《承诺书》、《确认书》已经南宁市江南区人民法院审理判决，确认有效，判决已经发生法律效力。上诉人**龙、杨伟忠请求撤销《补充协议》、《承诺书》、《确认书》，实质上是否定前诉确认的判决结果，构成重复起诉。 综上，上诉人**龙、杨伟忠的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年五月七日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3323号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：施炯，男，1983年3月2日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市坂中乡长汀村新村10号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5729号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施炯在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初192号 原告：马戈成，男，1983年10月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：马声旺，男，1981年11月7日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄凤群，女，1947年8月9日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告马戈成与被告马声旺、黄凤群相邻排水纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马戈成、被告马声旺、被告黄凤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马戈成向本院提出诉讼请求：1.判令马声旺、黄凤群恢复好原有排水沟和排水口给马戈成正常排水;2.判令马声旺、黄凤群保证以后不得再次影响马戈成的正常排水问题；3.本案的诉讼费用由马声旺、黄凤群承担。事实与理由：马戈成与马声旺、黄凤群的地块相邻，该两宗地块的地形是梯形，马戈成的地块在马声旺、黄凤群地块的上面，先不说水往低处流这个道理，从历史以来及分田到户，本来就有排水沟一条和另一面的排水口供给马戈成排水，但不知何时被马声旺、黄凤群偷偷把该水沟填了大半不给水排出和把另一排水口也给堵了。马戈成发现后让村委来进行处理，村委人员告知马声旺、黄凤群恢复好原来的排水沟和另一面的排水口，给马戈成正常排水，但马声旺、黄凤群仍我行我素，视村委的处理结果和建议为耳旁风，仍不履行自己错误的行为，还扬言有本事就告我，造成马戈成的地块在下雨天时积水无法排出，给马戈成带来了非常大的影响。马戈成为了维护自己的合法权益，依据《侵权责任法》及相关的法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 马声旺、黄凤群辩称，双方确实有一宗相邻的耕地，是分自留地时分得的。马声旺、黄凤群的自留地在下面，马戈成的自留地在上面，多年前双方都在自留地上建了房子，自从那时起成了相邻关系。俗话说远亲不如近邻，但是自从马戈成在那里建了两栋房子之后，却给马声旺、黄凤群带来了无穷的灾难。首先马戈成家每天排出来的污水朝马声旺、黄凤群的自留地流下来，有时候污水有一股臭气，使人难闻，严重威胁马声旺、黄凤群家人的健康。其次马声旺污水留下来时，使马声旺、黄凤群家早晚通行的路上也被淹了一个坎，给马声旺、黄凤群家人出行设置了一个大屏障。第三是马戈成家日常排出来的污水影响马声旺、黄凤群自留地的耕种。在无法忍耐的情况下，马声旺、黄凤群曾多次要求村委领导前来处理，当时一位村领导是马戈成的亲戚，曾多次批评马戈成不要这样做，劝告马戈成另外开拓一条排污沟，然而马戈成每次总是予以搪塞。无奈之下，马声旺、黄凤群才堵住了这条排污沟，才造成了今天的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水，排水，通风，通行，采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍以或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。马戈成家向马声旺、黄凤群家排污的行为，对马声旺、黄凤群家人的身心健康造成了极大的伤害，造成出行道路损坏，自留地耕种困难，马声旺、黄凤群敬请人民法院派出法官，深入现场查明事实，依法作出公平公正的判决。 马戈成围绕诉讼请求依法提交了证据：1.填堵现场照片；2.下雨现场照片。马声旺、黄凤群对马戈成的证据均无异议。本院予以确认。 马声旺、黄凤群未提交书面证据。 综合本案证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：马戈成与马声旺、黄凤群系相邻关系，黄凤群与马声旺为母子关系。马戈成与马声旺、黄凤群两家的房屋均为背靠公路而建，公路高，两家门前低，马戈成家在左边，马声旺、黄凤群家在右边，两家相邻之间没有公共排水沟，两家均往门前自留地排水直至水田边的水沟。马戈成家的自留地在自家屋前，马声旺、黄凤群家的自留地在马戈成的下面，上下相邻，梯形状。马声旺、黄凤群在自家门前留有空地供自家通行至自留地，且自己开挖了一条排水沟作为自家生活排水。马戈成之前在自己的自留地右侧竹子根旁留有一个排水口往马声旺、黄凤群家的通行空地排水，后被马声旺、黄凤群放石头堵住。因马戈成的排水问题引起纠纷，历经村委、镇政府调解不成功，马戈成遂向本院起诉，请求判如诉请。 另查明，马戈成户未建有卫生间化粪池，其家门前的自留地右侧竹子根旁原留有的一个排水口不是常年生活污水排水口，是平时雨水排水口，且马戈成自留地地势较高，下雨天该排水口仍可以排水。马声旺、黄凤群家的通行空地作为其独家通往自留地耕种的唯一通道，与马戈户的竹子分界隔开。经现场勘查，马戈成户房子的左边有一条通道往下通行，直至下面的水田沟边，马戈成户门前的自留地左边也可以往通道边排水，其自留地右边的与马声旺、黄凤群相邻的竹子根旁的排水口并不是其唯一的排水出口。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马戈成户与马声旺、黄凤群户之间并没有共同的排水沟，只是在相邻的竹子根旁留有一个排水口作为平时雨水排放之用，如果马戈成偏向该排水口排放生活污水，则给马声旺、黄凤群户生产生活造成了影响，损害了马声旺、黄凤群户的利益。故对马戈成的诉请，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回马戈成的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由马戈成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇二〇年五月十一日 书记员  梁权升
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3578号原告：天津市滨海新区塘沽朋骏源汽车修理厂，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路98号。经营者：孔祥丽，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。被告：天地图（天津）有限公司，住所地天津市津汉公路138888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1324号。法定代表人：王健。原告天津市滨海新区塘沽朋骏源汽车修理厂与被告天地图（天津）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告四川聚能钢材有限公司下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年五月七日书 记 员  李营飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初1632号   原告：梅锦志，男，1992年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：李芳，女，1984年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告梅锦志与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。   审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序独任审理。   审判员 张 丽     二〇二〇年五月二十七日   法官助理 雷娟娟   书记员 李 然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6455号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：钱军。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告钱军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执117号申请执行人：重庆深国贸物业管理有限公司，统一社会信用代码91500107202853028E。被执行人：曾其勇，男，汉族，1956年05月28日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。重庆深国贸物业管理有限公司申请执行曾其勇物业服务合同纠纷一案。申请执行人重庆深国贸物业管理有限公司于2020年1月3日依据本院作出的（2019）渝0110民督2150号支付令向本院申请执行，请求被执行人曾其勇偿还7758元，本院依法受理。本院查明，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民督2150号支付令于2019年10月22日向被申请人曾其勇邮寄送达，但邮寄回证中显示被申请人曾其勇未实际签收上述支付令，即上述支付令未直接送达给被申请人曾其勇。本院认为，人民法院依法作出的支付令应直接送达给被申请人，但本案申请执行人重庆深国贸物业管理有限公司依据的（2019）渝0110民督2150号支付令未直接送达给本案被执行人曾其勇，故可认定上述支付令未对本案被执行人曾其勇产生法律效力，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，并参照《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆深国贸物业管理有限公司要求执行被执行人曾其勇的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年五月十三日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4716号原告:重庆永达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码91500112202819428Q。委托诉讼代理人:王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告:赵全艳，女，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:赵全刚，男，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆永达物业管理有限公司与被告赵全刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告重庆永达物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永达物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永达物业管理有限公司负担。审判员  李亚兰二〇二〇年五月二十一日书记员  陈茂伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢169号申请执行人：涂结保，男，汉族，1961年12月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市恒泰置业有限公司，统一社会信用代码91360600069700937H，住所地鹰潭市月湖区莲花路9-3号。法定代表人：祝标太。本院在执行申请执行人涂结保与被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2196号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司的银行存款计人民币62713.12元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十一日书记员  陈梅香
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初502号 原告上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丁楼7067室。 法定代表人陈国良，该公司董事长。 委托代理人刘涛，该公司员工。（特别授权） 委托代理人张俊方，该公司员工。（特别授权） 被告启迪环境科技发展股份有限公司，住所地宜昌市沿江大道114号。 法定代表人文辉，该公司董事长。 本院在审理原告上海新华控制技术集团科技有限公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告上海新华控制技术集团科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告启迪环境科技发展股份有限公司的起诉。 本院认为，原告上海新华控制技术集团科技有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海新华控制技术集团科技有限公司撤回对被告启迪环境科技发展股份有限公司的起诉。 本案诉讼费已减半收取30元（原告已预交），由原告上海新华控制技术集团科技有限公司负担。 审判员 程 丹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李菁菁
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2574号原告：肖淑云，女，1989年12月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。被告：安燕云，女，1984年2月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：曹卫军，男，1983年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告肖淑云诉被告安燕云、曹卫军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告肖淑云于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告肖淑云在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肖淑云撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由肖淑云承担。审 判 员  师 磊二〇二〇年五月二十七日法官助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初152号 原告：蒋常军，男，1981年1月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：杨雄英，男，1979年1月30日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告蒋常军与被告杨雄英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋常军到庭参加诉讼，被告杨雄英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.偿还原告借款本金1万元及利息（自2012年11月21日起按月利率2%计算支付至借款付清之日止）；2.承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，请求被告偿还借款本金1万元。事实和理由：2014年9月11日，被告杨雄英以资金周转困难为由向原告父亲蒋应光借1万元，由于原告父亲蒋应光先前借给张巍山3万元，后原告父亲蒋应光、杨雄英、张巍山三方达成协议，由张巍山向杨雄英支付借款1万元，杨雄英向原告父亲蒋应光出具了借条，约定月利率为3%，利息自2012年11月21日起计算。2017年11月20日，原告父亲蒋应光去世。后原告多次向被告索要借款，被告未予偿还。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨雄英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.被告杨雄英向其父亲蒋应光出具的借条原件1张。证明2014年9月11日，被告杨雄英向其父亲蒋应光借款1万元，因张巍山有其父亲借款3万元没有偿还，张巍山以其父亲名义给被告杨雄英交付借款1万元，被告杨雄英向其父亲出具了借条，约定月利率3%，没有约定还款期限。 2.原告胞妹蒋常琳出具的放弃债权继承权承诺书。证明原告胞妹蒋常琳放弃对其父亲蒋应光债权的继承权。 经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨雄英未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告杨雄英向原告父亲蒋应光借款1万元，由于原告父亲蒋应光先前借给张巍山3万元，后原告父亲蒋应光、杨雄英、张巍山三方达成协议，由张巍山向杨雄英支付借款1万元，杨雄英向原告父亲蒋应光出具了借条，约定月利率为3%，利息自2012年11月21日起计算，未约定还款期限。 另查明，蒋应光及其妻子共生育蒋常军与蒋常琳2个子女，蒋应光及其妻子均已死亡。 本院认为，依据原告蒋常军持有的被告杨雄英出具的借条原件，能够证明原告父亲蒋应光与被告之间形成的是民间借贷关系，且该民间借贷关系合法有效，受法律保护。由于蒋应光与其妻子均已死亡，蒋常琳又放弃对其父亲蒋应光债权的继承权，因此，原告主体适格。被告杨雄英经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应当承担由此所引起的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨雄英应于本判决生效后10日内偿还原告蒋常军借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨雄英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  刘彩霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈玉玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初810号原告：北京青科活动隔墙制造有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇万聚庄村园湖南1排58号。法定代表人：严德青，执行董事。委托诉讼代理人：周明波，北京凯泰律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区鑫禾嘉乐海鲜美食府，住所地沈阳市铁西区。经营者：徐长芬，女，汉族，1963年12月9日出生，住沈阳市铁西区南七中路137-1号2-1-2。委托诉讼代理人：吴臻，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告北京青科活动隔墙制造有限公司与被告沈阳市铁西区鑫禾嘉乐海鲜美食府承揽合同纠纷一案中，因原告北京青科活动隔墙制造有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年五月二十一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初18号 原告：蔡秀云,女,1975年2月10日出生,汉族,经营金银供品店，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。 被告：周培珠,女,1965年7月20日出生,汉族,住福建省云霄县。 被告：周晓玲,女,1983年10月20日出生,汉族,住福建省云霄县。 原告蔡秀云与被告周培珠、周晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡秀云委托诉讼代理人汤江滨到庭参加诉讼，被告周培珠、周晓玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡秀云向本院提出诉讼请求：1.判令周培珠偿还借款本金130700元，并自2019年7月11日起至借款还清时止按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息（暂计自2019年7月11日起至2020年1月2日止合计176日×130700元×6%÷365日＝3781元）；2.判令周晓玲对周培珠上述的借款本息承担连带还款责任。事实及理由：周培珠以需要资金周转为由，陆续向蔡秀云借款，截止2019年3月10日合计向蔡秀云借款130700元，约定借款期限至2019年7月10日前还清，没有约定利息。蔡秀云以现金方式支付借款，周培珠于2019年3月10日出具一张由其签字的借条交由蔡秀云收执。周晓玲作为借款担保人，为借条上的借款本息承担连带保证责任。经蔡秀云多次催讨，周培珠至今拒不返还借款本金已构成违约。蔡秀云曾于2019年9月2日将周培珠、周晓玲诉至法院，于2019年11月26日以庭外和解为由撤回起诉。现因双方庭外达不成和解协议，蔡秀云再次诉至法院请求还款。 周培珠、周晓玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周培珠因资金周转需要陆续向蔡秀云借款，2019年3月10日经双方结算，周培珠向蔡秀云借款本金合计130700元，周培珠承诺于2019年7月10日前还清。为此，周培珠出具一份借条交蔡秀云收执，周晓玲在借条上担保人处签名。2019年9月2日蔡秀云曾诉至法院请求周培珠、周晓玲还款，在诉讼过程中蔡秀云以双方庭外协商为由申请撤诉，云霄县人民法院作出（2019）闽0622民初2364号民事裁定书裁定准予蔡秀云撤诉。但周培珠、周晓玲至今未偿还上述借款。以上事实有蔡秀云提供的借条、民事裁定书及生效证明结合其在庭审中的陈述为据，经审查证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，周培珠、周晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。周培珠向蔡秀云借款130700元，有蔡秀云提供的借条等证据加以证明，双方成立自然人之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借款时双方明确约定借款期限，周培珠未按约定期限还款，已构成违约。借款时双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，周培珠自2019年7月11日起逾期，蔡秀云主张周培珠自2019年7月11日起至款还清时止按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息，合法、合理，本院予以支持。周晓玲在借条上以担保人的身份签字，双方未明确担保方式，应视为连带责任保证。故蔡秀云主张周晓玲对周培珠的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 一、周培珠应于本判决生效后十五日内偿还蔡秀云借款130700元及支付资金占用期间的债务利息（自2019年7月11日起至款还清时止按照年利率6%计算）； 二、周晓玲对周培珠的上述债务承担连带清偿责任； 三、周晓玲在承担保证责任后，有权向周培珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2989.6元，由周培珠、周晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  张新华 人民陪审员  方 彬 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  陈雅敏 书 记 员  张集钧 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4471号原告：侯冠如，男，1993年3月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：赵金平，女，1983年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵春波，个人信息不详。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。负责人：但清滚。原告侯冠如与被告赵金平、赵春波、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月3日依法向侯冠如送达交纳诉讼费用通知书后，侯冠如未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯冠如撤回起诉处理。审 判 员  傅 静二〇二〇年五月十二日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异172号 异议人（案外人）:张永清,男，汉族，1966年2月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人张永清对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张永清称，异议人与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2010年3月16日签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定拆迁异议人位于东胜区，并于2011年12月1日签订顾景苑住宅认购书将位于东胜区置换给异议人。异议人于2012年装修入住后居住至今；期间多次催促鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司办理网签手续，但鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司均以各种理由推脱不予办理。异议人于2020年4月16日得知该房屋被查封。为切实维护异议人的合法权益，提出异议，请求中止对上述财产的执行，并解除查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018）内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019）内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。在执行过程中，本院于2020年3月29日作出（2020）内0602执139号执行裁定书，裁定“一、依法查封被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司在位于东胜区；二、查封期限为三年”。 另查明，异议人张永清与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2010年3月16日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1524号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郑灵通，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：陈惠云，女，1985年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：郑娇嫆，女，1971年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初8922号民事判决书，于2020年3月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金117434.39元，利息42060.93元，滞纳金29116.89元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2051元。被执行人依法应承担本案执行费2837元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月17日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划陈惠云名下银行账户存款1475元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月1日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月22日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈敏伟