北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40279号原告（被告）：北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井5号。法定代表人：张广斌，总经理。委托诉讼代理人：张昆华，男，该单位员工。被告（原告）:黄立新，男，1968年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄凯（黄立新之子），男，1995年9月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。原告（被告）北京万泉寺出租汽车有限公司（万泉寺公司）与被告（原告）黄立新劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）万泉寺公司的委托诉讼代理人张昆华，被告（原告）黄立新的委托诉讼代理人黄凯、李思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）万泉寺公司向本院提出诉讼请求，要求:1.判令我公司无需支付黄立新违法解除劳动合同赔偿金59360元；2.诉讼费由黄立新承担。事实与理由：黄立新于2005年10月28日入职我公司，担任出租车驾驶员；于2018年6月1日因病开始休病假，我公司经核算其医疗期为1年；2019年5月31日医疗期到期，我公司分别于2019年6月4日至2019年6月6日向黄立新发告知书，要求其本人按照告知书规定日期及时间，到公司上班或者提交延长医疗期的相关证明，并且接受自2019年6月1日至今未上班、未履行请假手续的相关处理，但黄立新未按照告知书规定日期及时间办理上述相关手续，属于违反公司规章制度在先，故我公司于2019年6月25日与黄立新解除劳动关系系合法解除。被告（原告）黄立新辩称，不同意万泉寺公司的诉讼请求。黄立新向本院提出诉讼请求，要求：1.确认万泉寺公司与我于2005年10月1日至2019年6月25日存在劳动关系；2.万泉寺公司支付我违法解除劳动合同赔偿金140000元；3.万泉寺公司支付我2019年6月1日至2020年1月的医疗补助费30000元；4.万泉寺公司返还我车辆价值保障金、预收承包金40000元；5.万泉寺公司支付我2017年1月1日至2019年6月25日期间未休年休假工资13793元。事实与理由：我于2005年10月27日入职万泉寺公司，担任出租车司机职务，双方签订书面劳动合同，在职期间我患病，万泉寺公司存在未安排休年假、违法解除劳动关系等违法行为。仲裁裁决依据病假工资计算违法解除劳动合同赔偿金不合理，应以我正常工作时的平均工资作为计算依据；关于车辆保证金及预收承包金的请求基础是双方的劳动关系，现万泉寺公司不退还该款项没有依据，且该请求亦应当作为劳动争议的处理范围，如果不作为劳动争议案件处理范围势必会导致当事人另诉，造成司法资源浪费。原告（被告）万泉寺公司辩称，第一项诉讼请求同意仲裁结果，双方于2005年10月28日至2019年6月25日存在劳动关系；第二项诉讼请求，我单位向其发放告知书，要求其按规定时间到公司，黄立新没有到，经我公司开会，与其解除劳动合同，不属于违法解除，其要求按照正常工作期间给付工资没有事实法律依据；不认可第三项诉讼请求；经我公司核实，只有黄立新20000元承包金，仅同意退还20000元；第五项诉讼请求，因黄立新作为出租车司机，有自己休息的权利，我公司不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，黄立新以万泉寺公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起仲裁，要求确认与万泉寺公司于2005年10月1日至2019年6月25日存在劳动关系，万泉寺公司支付其违法解除劳动合同赔偿金140000元、2019年6月1日至2020年1月1日的医疗补助费30000元、车辆价值保障金40000元、2017年1月1日至2019年6月25日未休年休假工资13793元。2019年9月20日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第4772号裁决书，裁决万泉寺公司与黄立新于2005年10月28日至2019年6月25日存在劳动关系，万泉寺公司支付黄立新违法解除劳动合同赔偿金59360元，并驳回黄立新的其他仲裁请求。万泉寺公司与黄立新均不服上述裁决，起诉至本院。万泉寺公司主张双方劳动关系时间为2005年10月28日至2019年6月25日，就此提交起始时间为2005年10月28日的劳动合同书，黄立新对该证据真实性不持异议，表示认可该起始时间。万泉寺公司主张，公司核算黄立新所享医疗期为一年，一年医疗期满后，黄立新未至公司上班或提交延长医疗期的相关证明，故公司于2019年6月4日向其邮寄告知书，内容为“您的医疗期于2019年5月31日已满，因您自2019年6月1日起至今未到公司上班也未履行请假手续，且未提交延长医疗期的相关证明；现公司正式告知您于2019年6月6日上午8:30分前到公司上班，并接受公司对您自2019年6月1日至今未到公司上班且未履行请假手续的相关处理，如逾期未按照上述规定日期内到公司办理相关手续，公司将按照相关管理制度处理。”黄立新于6月5日签收该告知书，但未按照告知书规定日期及时间办理上述手续。故公司又于2019年6月6日向其邮寄告知书，内容为“您的医疗期于2019年5月31日已满，公司已于2019年6月4日以EMS形式向您发了《告知书》您已签收。但您未按告知书中规定的时间到公司上班，且至今也未履行请假手续，并且未提供延长医疗期的相关证明。您已严重违反《劳动合同书》第二十一条第2款、《考勤管理制度》第一条第（三）款中第1、2、4项、第三条第（三）款”、《奖惩条例》第六条第52款等相关规定。现公司再次正式告知您于2019年6月10日上午8:30分前到公司上班，并接受公司对您自2019年6月1日至今未到公司上班且未履行请假手续的相关处理，如逾期未按上述规定日期内到公司办理相关手续，公司将按照相关管理制度处理。”黄立新再次未按照告知书规定日期及时间办理上述手续。故公司对此作出处理决定，并向黄立新邮寄员工处理决定告知书，内容载明“因您严重违反《劳动合同书》第二十一条第2款、《考勤管理制度》第一条第（三）款中第1、2、4项、第三条第（三）款”、《奖惩条例》第六条第52款等相关规定，经公司讨论决定并提请公司工会讨论通过，决定于2019年6月11日对黄立新给予解除劳动关系的处理，且公司不予支付任何补偿金。”黄立新于2019年6月25日签收该告知书。万泉寺公司就其主张提交上述三份告知书及邮寄回执、劳动合同书、承包营运合同书、出租汽车驾驶员补充协议书、考勤管理制度、奖惩条例、2018年1月四公司例会提纲及签到表、员工处理决定审批表为证。黄立新对6月6日告知书、考勤管理制度、奖惩条例、员工处理决定审批表的真实性不认可，主张学习公司考勤管理办法、奖惩条例等内容的例会签到表上签字为后补的，对其余证据的真实性不持异议。黄立新主张其于收到6月4日告知书后，于6月6日至公司交流沟通；于6月10日于首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）结束复查后，至单位提交诊断证明书，均得到答复为继续等消息；于6月12日向公司杨经理微信发送诊断证明书照片，并询问沟通结果；在解除之后，与经理交流过程中其承认自己存在过失。黄立新就其主张提交诊断证明书照片2张、复诊记录、手机定位系统截屏，微信聊天记录及录音为证。2张诊断证明书照片日期分别为2019年5月13日、6月10日，均加盖天坛医院病假专用章，前者诊断及建议为“脑血管病、高脂血症、脑动脉硬化”，手写“全休壹个月”；后者诊断及建议为“脑血管病、高脂血症”，手写“休壹个月”。万泉寺公司表示诊断证明书无原件真实性不予认可，对手机定位系统截屏真实性不予认可，对其余证据的真实性不持异议，但表示公司不允许通过发微信方式请假，履行请假手续需填写请假条并附病例、病假条，交领导审批后，由分公司交给个人，由个人提交公司人力资源部。黄立新表示诊断证明书原件已提交公司，之前休病假也从未写过请假条，所有的休假相关材料均为交给四队经理。万泉寺公司认可该情况，表示当时因为黄立新住院来不了，出院之后交过请假条，交完就走了，由分公司经理去签批。黄立新于仲裁阶段表示不再要求继续履行劳动关系。黄立新主张病假期间，万泉寺公司分别于2018年12月24日、2019年5月20日通过农商银行转账支付其病假工资11584元、6784元，尚未支付未休年休假工资，并提交建设银行交易明细拟证明正常工作期间收入情况以作为经济补偿的计算基础。万泉寺公司认可农商银行两笔转账系其支付的病假工资，认可建设银行交易明细真实性，但不认可证明目的，同时表示黄立新作为出租车司机有自行休息的权利，不同意支付未休年休假工资，并就其主张提交不定时工作制审批表。黄立新对该审批表真实性不持异议。黄立新主张万泉寺公司尚未归还其车辆价值保证金及预收承包金共计40000元，就此提交2005年10月27日票据（车辆价值保证金壹万元）、2006年9月13日票据（车辆价值保证金壹万元）、2013年9月4日收据（车号BN3076、预收承包金20000元）、2018年3月12日收据（车号BP6654、预收承包金20000元，交款人王欢）为证。万泉寺公司认可黄立新确于2005年、2006年分别交了10000元，但2013年9月4日黄立新向其提交丢失证明，内容为“我是四分公司司机，车号为×××,姓名为黄立新，因自己保管不善，将抵押金票丢失，票面金额为20000元，原发票特此声明作废，声明人黄立新，2013年9月4日”，其于当日退还黄立新20000元，黄立新于支出证明单签字。同日，因车辆变更为×××，黄立新再次交纳20000元。后因票据再次丢失，黄立新本人书写丢失×××预收承包金20000元的丢失证明后，由王欢于2018年3月12日代黄立新领取20000元后，又将该20000元交至公司，作为×××车辆的预收承包金。万泉寺公司就其主张提交支出证明单2份、丢失证明2份、收据2份，表示同意退还黄立新预收承包金共计20000元。黄立新认可×××、×××、×××均为其驾驶车辆，认可王欢系为其交款，但表示2013年9月4日丢失证明中并未载明票据编号，无法证明对应即是其提交2005年、2006年的两张票据，其之后又交了一次。另查，北京市2017年9月至2018年8月期间最低工资标准为2000元，2018年9月至2019年8月期间最低工资标准为2120元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可劳动关系于2019年6月25日解除，黄立新于庭审中表示认可劳动合同的起始时间为2005年10月28日，且其未就2005年10月28日前与万泉寺公司存在劳动关系提供任何证据，故本院对其关于2005年10月1日至2005年10月27日期间与万泉寺公司存在劳动关系的主张不予采信，确认双方自2005年10月28日至2019年6月25日存在劳动关系。关于解除劳动合同，黄立新于2018年6月开始休病假时，已入职万泉寺公司12年多，依照《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》，享有12个月医疗期。综合黄立新提交诊断证明照片、复诊记录、与杨经理的微信聊天记录及录音情况等证据，黄立新于医疗期届满后确向公司表示过因病情原因无法按时返回原岗位工作，同时考虑黄立新原从事的出租车驾驶工作关涉公共安全，及其所患疾病可能对该工作产生的影响，在医疗期届满后，万泉寺公司应当与黄立新就是否能从事原工作或是否能从事公司另行安排的工作进行充分的沟通。现万泉寺公司提交数份告知书，并不能证明其已就安排黄立新回原岗位工作或另行安排黄立新工作岗位问题与其充分沟通，且黄立新就万泉寺公司关于其未至公司报到的主张不予认可，故万泉寺公司解除与黄立新劳动关系的行为实为不妥，应支付黄立新违法解除劳动关系赔偿金59360元。关于未休年休假工资，因黄立新的岗位为出租车驾驶员，实行不定时工作制，其可自行安排工作及休息时间，故其要求支付未休年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。黄立新要求万泉寺公司支付医疗补助费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于预收承包金，万泉寺公司与黄立新均认可×××车辆的预收承包金尚未退还，且万泉寺公司同意退还该笔预收承包金20000元，本院对此不持异议。万泉寺公司主张，×××车辆的预收承包金已经由王欢携黄立新书写的丢失证明代领后办理了转车手续，黄立新亦当庭认可其手中保存了王欢的收据原件，王欢系是替其交钱的，故本院对万泉寺公司的该主张予以采信。双方就预收承包金的主要争议在于黄立新提交的2005年10月27日收据、2006年9月13日收据对应的20000元是否已经退还。万泉寺公司提交的2013年9月4日的丢失证明及同日×××车辆预收承包金支出证明单，有黄立新本人认可的签名，故对该证据真实性，本院不持异议。黄立新亦认可当日办理了转车手续。现黄立新又提出其除了2005年、2006年各交了10000元，之后又交了一次，但就此并未提交其他证据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京万泉寺出租汽车有限公司与黄立新于2005年10月28日至2019年6月25日期间存在劳动关系；二、北京万泉寺出租汽车有限公司于本判决生效后7日内支付黄立新违法解除劳动合同赔偿金59360元；三、北京万泉寺出租汽车有限公司于本判决生效后7日内返还黄立新预收承包金20000元；四、驳回北京万泉寺出租汽车的诉讼请求；五、驳回黄立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京万泉寺出租汽车有限公司负担10元，由黄立新负担10元，均已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  程美姬人民陪审员  刘永红二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇