wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2908号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷1号田衍轩4栋B302。法定代表人：邱旭金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区肇顺五金塑料厂，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭高宝路2号C8栋2楼。负责人：陈志锋。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告深圳市龙岗区肇顺五金塑料厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20183072××××.4）纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。诉前调解期间，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市爱奇丽科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月十五日书记员  关晓红
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保250号 申请人：北京冠为信息科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：高鸣鲲，公司总经理。 委托诉讼代理人：马计鹏，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱长伟，山东统河律师事务所实习律师。 被申请人：山东恒信微金控股集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张其志，执行董事兼经理。 申请人北京冠为信息科技有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东恒信微金控股集团有限公司银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人北京冠为信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒信微金控股集团有限公司银行存款12万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人北京冠为信息科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执696号之二申请执行人张凯茜被执行人聂峥本院依据已生效的(2017)黑0603民初239号民事调解书，责令被执行人聂峥履行义务，但被执行人聂峥至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人聂峥在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 冬
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执936号之二被执行人：王昌蓉，女性，1981年08月31日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人王昌蓉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王昌蓉在中国农业银行62×××63账户内存款人民币5690107.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年五月十五日书记员  念江宏
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1025执异10号 异议人（利害关系人）：邝国政，男，1982年9月28日出生，汉族，临武县人，住临武县。 申请执行人：陈桂英，女，1967年5月10日出生，汉族，临武县人，住临武县。 被执行人：何明燕，女，1982年3月1日出生，汉族，临武县人，住临武县。 被执行人：何建华，男，1980年12月7日出生，汉族，临武县人，住临武县。 本院在执行申请执行人陈桂英与被执行人何明燕、何建华民间借贷纠纷一案中，异议人邝国政对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邝国政称：贵院执行法官明知被执行人何明燕、何建华有多个执行案件均在执行中，仍把被执行人现存仅有有价值评估询价1753060元的房屋调整为1577754元作为起拍价，因无人竞拍，该房屋留拍。2020年4月17日，贵院作出（2019）湘1025执720号之三执行裁定书，在异议人与申请执行人债权性质相同亦未征得被执行人同意的情况下，将被执行人价值1753060元的房屋以1577754元的价格抵偿给申请执行人陈桂英一人，显失公平，严重损害了异议人邝国政等债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特提出异议，请求贵院撤销（2019）湘1025执720号之三执行裁定书。 申请执行人辩称：一、该房屋是法院通过司法网络拍卖，因无人竞买留拍的情况下，我才同意以此价格抵债，抵债后我又替何明燕垫付了390000多元的银行按揭贷款，补偿何明燕五至八年的房屋租金40000元，垫付了司法网络拍卖费11097元。法院将该房屋抵债给我完全合法；二、我的案件采取执行措施在先，异议在后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人，分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。因此法院将案涉房屋抵债给我是合法的；三、被执行人何明燕除了案涉房屋外还有其他资产，比如他还有一个被法院查封的鸿佳茶楼，独资企业东汇车行，在郴州市%的皓运诚汽车销售有限公司等资产，上述资产完全可以清偿异议人的债务，而异议人时至今日还没有要求法院追偿这些资产，我们抵债的只是一小部分而已，除去该房屋抵债给我之外还欠我200多万元，综上请求法院驳回异议人的异议请求。 本院查明：本院在审理原告陈桂英与被告何明燕、何建华民间借贷纠纷一案过程中，根据原告陈桂英的财产保全申请，冻结了被告何明燕、何建华银行存款2280000元，或者查封、扣押被告何明燕、何建华相应价值的其他财产。该案判决生效进入执行程序后，2019年12月20日本院按照相关程序对案涉房屋委托临武县价格认证中心询价，2019年12月26日，临武县价格认证中心对案涉房屋询价回复为1753060元，2020年1月13日，被执行人何明燕向本院申请要求给其一个月的期限自行变卖。因变卖未成，2020年3月6日，本院在淘宝司法拍卖网络平台上对案涉房屋以1577754元的价格挂网拍卖，拍卖时间为2020年4月7日10时至2020年4月8日10时止，因无人竞买留拍。2020年4月17日本院作出（2019）湘1025执720号之三执行裁定书，将被执行人何明燕所有的案涉房屋以1577754元的价格抵债给了申请执行人陈桂英，2020年4月20日陈桂英收到裁定书后，向临武浦发村镇银行代何明燕还清了该房屋39万多元的按揭贷款，并交了11,097.6元的网络司法拍卖费用和被执行人何明燕五至八年的房屋租金40000元。 另查明：被执行人何明燕、何建华还有注册资金150000元的鸿佳茶楼，200万元股权的鸿佳汽贸有限公司，50万元股权的郴州皓运诚汽车销售公司等资产。 本院认为：本案争议的焦点就是：2020年4月17日作出的（2019）湘1025执720号之三执行裁定书，以物抵债是合法。首先根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款之规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人，分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。而陈桂英诉何明燕、何建华民间借贷纠纷一案，陈桂英是申请了财产保全。该案涉案房屋抵债给陈桂英后，当日陈桂英为何明燕代为清偿了该房屋39万余元的按揭贷款，并交了何明燕五至八年的房屋租金40000元，司法网络拍卖费用11097.6元，更重要的是该房屋也不是何明燕、何建华的主要财产。综上，本院作出的（2019）湘1025执720号之三执行裁定书，将案涉房屋以物抵债给陈桂英，于法于理并无不当。异议人邝国政要求撤销（2019）湘1025执720号之三执行裁定书的异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人邝国政的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李旭盛 人民陪审员  李清泉 人民陪审员  李永金 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  曹跃华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条 （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执854号申请执行人：许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人：王磊。被执行人：王浩，男，1985年12月9日出生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003行审140号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王浩银行存款、收入450.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月十一日书记员  毕玉媛
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初373号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司屏南县支行，住屏南县古峰镇县府路3号，统一社会信用代码：91350923676515901U。 负责人：张新瑞，支行行长。 委托诉讼代理人：张咏梅，女。 被告：包晓喻，男，1976年9月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屏南支行（以下简称邮储银行屏南县支行）与被告包晓喻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行屏南县支行的委托诉讼代理人张咏梅到庭参加诉讼，被告包晓喻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行屏南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令包晓喻立即偿还所欠贷款本金46862.52元及罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月8日计3476.32元，罚息以46862.52元为基数从2020年5月9日起按月利率11.415％计算至借款还清之日止，复利以欠息部分为基数从2020年5月9日起按月利率11.415％计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年9月14日包晓喻向邮储银行屏南县支行申请个人信用消费贷款100000元，2017年9月20日与邮储银行屏南县支行签订了《个人额度借款合同》。同日,包晓喻与邮储银行屏南县支行签署申请电子渠道功能开办申请单，开通了“网贷货通”功能。合同约定，借款额度存续期限为36个月，从2017年9月20日至2020年9月20日；贷款利率以中国人民银行的同期同档人民币基准利率为基础，最低上浮75%，贷款逾期的，罚息利率位数为1.5倍。包晓喻分别于2018年9月27日、2018年10月23日通过电子渠道，共计支用贷款100000元，但至2020年3月23日止仅按约定偿还本金15000.01元，利息7114.98元，之后便拒不按约定偿还。邮储银行屏南县支行信贷人员多次上门致电包晓喻协商还款事项均无果。己构成违约，邮储银行屏南县支行起诉后，包晓喻有偿还借款本息41000元，截至2020年5月8日尚欠借款本金46862.52元及利息3476.32元（含罚息）未还。 包晓喻未作答辩。 邮储银行屏南县支行为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，证据二《个人额度借款合同》，证据三《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，证据四账户清单，证据五客户贷款状态详情，证据六包晓喻身份证复印件。根据上述证据的分析、认证以及到庭当事人的陈述，本院对本案的事实作如下认定：2017年9月14日包晓喻向邮储银行屏南县支行申请贷款100000元。2017年9月20日包晓喻与邮储银行屏南县支行签订了《个人额度借款合同》，借款额度存续期限为36个月，从2017年9月20日至2020年9月20日。《个人额度借款合同》约定贷款年利率为7.61%，罚息利率为贷款利率的1.5倍，即年利率为11.415%。复利按年利率11.415%计算。包晓喻分别于2018年9月27日、2018年10月23日通过电子渠道共计支用贷款100000元。案涉借款包晓喻自2019年9月27日起未按合同约定足额偿还贷款本息，截止至2020年5月8日，包晓喻已偿还借款本金53137.48元，利息9977.51元，尚欠借款本金46862.52元及利息3476.32元（含罚息）未还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。邮储银行屏南县支行与包晓喻签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，为合法有效的合同，双方应严格遵守。《个人额度借款合同》第十三条约定：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；贷款人有权提前收回贷款。案涉借款包晓喻自2019年9月27日起未按合同约定足额偿还贷款本息，超过合同约定的90天，故邮储银行屏南县支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。邮储银行屏南县支行主张包晓喻偿还借款本金46862.52元及利息、罚息和复利，本院予以支持。包晓喻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告包晓喻应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屏南支行借款本金46862.52元及罚息、复利（罚息，复利暂计至2020年5月8日计3476.32元，罚息以46862.52元为基数从2020年5月9日起按月利率11.415％计算至借款还清之日止，复利以欠息部分为基数从2020年5月9日起按月利率11.415％计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取计486元，由包晓喻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李巧玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨良芬 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2250号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：许忠吉，男，1971年12月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，住江苏省南京市江宁区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告许忠吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加了诉讼，被告许忠吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计63442.5元（截至2019年12月18日），并自2019年12月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2019年6月14日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款64304元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年6月14日至2023年6月14日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年12月18日被告尚欠原告贷款本息合计63442.5元，故诉至法院。被告许忠吉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款64304元用于家装消费，借款期限为48期，借款期限自借款发放之日起至2023年6月14日，还款方式为等额本息还款法；借款实际日利率0.5000‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2019年6月14日向合同项下的指定帐户发放贷款64304元。截至2019年12月18日，被告共拖欠原告借款本金61489.08元，利息1830.18元、罚息123.24元，合计63442.5元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，原告按约向被告发放借款后，被告应依约归还所欠本金及利息、罚息，但利息、罚息总和不应超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许忠吉于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金61489.08元及利息、罚息（暂至2019年12月18日的利息1830.18元、罚息123.24元，自2019年12月19日起至实际给付之日止的利息、罚息按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取693元，由被告许忠吉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初89号 原告：杨钰琴，女，1971年4月7日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈登旺（系杨钰琴丈夫），男，住南平市延平区。 被告：福建武夷山精锐置业有限公司，住所地武夷山市度假区大王山庄8楼，统一社会信用代码91350782777523978P。 法定代表人：余忠，总经理。 委托诉讼代理人：方明星，男，福建武夷山精锐置业有限公司原财务人员。 第三人：柳剑，女，1977年2月14日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：郑其宝，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正，福建武夷律师事务所律师。 原告杨钰琴与被告福建武夷山精锐置业有限公司（以下简称精锐公司）、第三人柳剑债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，于2017年6月1日作出（2016）闽0782民初2482号民事判决，杨钰琴不服上诉，南平市中级人民法院以（2017）闽07民终1117号判决维持本院的上述2482号判决。为此，杨钰琴向福建省高级人民法院申诉，福建省高级人民法院作出（2019）闽民再167号裁定，以原判依据福建省南平市中级人民法院的（2017）闽07民终318号民事判决以及南平市延平区人民法院的（2015）延民初字第5114号民事判决认定的事实为依据作出判决，现该两案已被省高级人民法院撤销并已经发回重新审理，故亦撤销上述本院以及南平市中级人民法院的判决，发回本院重审。本院于2020年1月14日受理后，依法进行了审理。 杨钰琴向本院提出诉讼请求：1．撤销精锐公司与柳剑之间关于武夷山市度假区大王峰南路19号（精瑞华府）38幢38-2室的房屋买卖行为；2．精锐公司与柳剑承担杨钰琴行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费25000元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，其与精锐公司民间借贷案在延平区人民法院调解结案【（2014）延民初字第5200号】，因精锐公司未履行调解确定的义务，其于2015年9月9日申请执行，延平区人民法院于2015年10月23日查封登记在精锐公司名下的案涉房屋，柳剑于2015年11月17日向法院提出执行异议，称该被查封的房屋其于2015年10月23日以3300元/㎡的价格向精锐公司购买。至此，其本人方知精锐公司在尚欠其到期债务未归还的情况下，以明显低价出售房屋，而柳剑亦明知该情形还受让房屋，其主观上也有恶意，故依法提起债权人撤销权诉讼。 为此，杨钰琴向本院提供相关的裁判文书、合同以及申请本院调取张森楼等人的银行流水等证据材料。 精锐公司辩称，案涉房屋系本公司与案外人刘和景合作开发，归刘和景处分，其用以抵偿欠张森楼和柳梦游（柳剑之父）等的借款，与案涉房屋相连的38-1房一共两套房总价款520万元，除抵债334万元外，本公司还通过财务方明星账户收到张森楼他们转账来的170万，并用以缴纳所欠的税费等。 柳剑述称，1．杨钰琴已就案涉房屋向延平区人民法院提起执行异议之诉，现又向法院提起债权人撤销权之诉，属于重复起诉；2．其以合理价格善意购买案涉房屋；3．案涉房屋价格约为8398.4元/㎡，不属于法律规定的“明显不合理的低价”而可撤销的情形；4．案涉房屋现已转让他人，故原告的诉讼目的已经无法实现。 柳剑向本院提供相关的以房抵债《协议》、商品房买卖合同和相关手续、南平市中级人民法院的（2019）闽07民终1603号民事判决书等证据材料。 本院经审查认为：杨钰琴先后向延平区人民法院提起执行异议之诉和向本院提起债权人撤销权之诉。尽管案由不同，但都是基于同一事实，以相同的当事人提起诉讼，虽然诉讼理由有差异，但实质的诉讼标的，即当事人的争议和法院审查的对象也相同，主要审查案涉房屋交易的真实性、合法性。杨钰琴提起两案诉讼均旨在通过诉讼否定案涉房屋的交易行为，让房屋恢复至精锐公司名下，最终达到执行其与精锐公司的民间借贷案件之目的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……。该司法解释对构成重复诉讼的情形作出明确规定。就本案争议的事实，上述（2019）闽07民终1603号民事判决已经作出案涉房屋买卖合同有效的终审认定，并且判决驳回杨钰琴的诉讼请求，该生效裁判的既判力已经确定，不仅对当事人有约束力，同时约束对该法律事实的认定，其法律权威不容置疑。既判力规则的应有之义，一是禁止反复，二是禁止矛盾。故本院无法就此再作出其他的判断。另外，需要指出的是，（2019）闽07民终1603号民事判决以及与之对应的延平区人民法院的（2019）闽0702民初1570号民事判决就是解决能否以案涉房屋为标的物执行杨钰琴与精锐公司的民间借贷案件问题，该案足以解决因此产生的执行争端；更需指出的是，既往生效裁判应当予以尊重，缠讼浪费司法资源，变更案由重复起诉更不可取。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨钰琴的起诉。 杨钰琴预交的案件受理费425元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  姚志勇 人民陪审员  丁振通 人民陪审员  江少荣 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  饶付美 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初428号 原告：张和钟，男，1964年2月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张延清,男,1966年9月10日出生,汉族,住福建省沙县凤岗城北西路21号城北新村西区。 原告张和钟与被告张延清民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张和钟到庭参加诉讼，张延清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张和钟向本院提出诉讼请求：1.判令张延清偿还张和钟借款本金16450元及自借款之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由张延清承担。事实和理由：张延清于2007年2月20日以承包工程需要资金为由向张和钟借款16450元，有其亲手所写及签名的借条为证，当时张延清还承诺张和钟有需要用钱时定能及时还款，可其不信守承诺。2007年上半年，张和钟曾多次向张延清催讨借款，可张延清至今未还分文，故提起诉讼。 张延清未作答辩。 张和钟围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。张延清未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及当事人庭审陈述,认定事实如下：2007年2月20日，张延清向张和钟借款16450元并出具借条，借条中未约定借款利息及还款期限。现张和钟以上述借款张延清至今未偿还为由，诉至本院。 本院认为，张延清向张和钟借款16450元的事实有张和钟提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。张延清依法应承担偿还借款本金16450元之责。张和钟提出张延清还需支付自借款之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的借款利息，因本案借条中双方未约定借款利息，依法应视为无利息，张和钟主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于本案借款逾期之日的认定问题，因本案借条中双方未约定借款期限，而张和钟亦未能提供本案双方口头约定借款期限及何时向张延清催讨借款的相关证据，故本院推定本案借款逾期之日为张和钟向本院提起诉讼之日，故本案借款逾期利息应自2020年2月24日起计算。张延清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张延清于本判决生效之日起十日内偿还张和钟借款本金16450元及自2020年2月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回张和钟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，由张和钟承担160元，张延清承担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2169号 原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区新华西路388号。 法定代表人：崔玉鹏，董事长。 委托诉讼代理人：张庆强，男，系。 委托诉讼代理人：陈宇，男，系。 被告：衡水康氏金属表面处理有限公司。 住所地：河北省衡水市饶阳县王同岳乡马长屯村创业路22号。 法定代表人：徐照忠，经理。 被告：衡水华瑞工程橡胶有限责任公司。 住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路188号。 法定代表人：温跃华，执行董事。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司与被告衡水康氏金属表面处理有限公司、衡水华瑞工程橡胶有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤回对被告衡水康氏金属表面处理有限公司起诉的申请。 本院认为，原告河北衡水农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北衡水农村商业银行股份有限公司撤回对被告衡水康氏金属表面处理有限公司的起诉。 本案继续审理。 审判员  牛金雪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曹亚晴
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初97号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林木球，男，1991年9月22日出生于广东省陆丰市，公民身份号码441************099，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆丰市*************2*（以上均为自报）。因本案于2019年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人黄绮晴、卓泽锐，广东正也律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人林木球犯非法经营罪，鉴于被告人林木球自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金。经审理查明，2018年7月，被告人林木球伙同林成煣、孙杰冰（另处理）在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在中山市东升镇结伙非法经营卷烟，其中林木球负责出资，林成煣和孙杰冰具体实施非法经营卷烟的行为。2018年7月12日晚9时许，中山市烟草专卖局会同中山市公安局联合执法，在东升镇益隆村益民路永新巷19号首层仓库内缴获红双喜、红塔山、红河、红梅4个品牌的卷烟共计6350条。经检验，上述卷烟均为真品卷烟，价值人民币642986.5元。2019年7月5日下午3时许，被告人林木球自动向中山市公安局西区分局沙朗派出所投案并如实供述其罪行。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人林木球在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人林木球犯罪未遂，有自首情节，其行为社会危害性小，是初犯、偶犯，家庭困难，请求减轻处罚并适用缓刑的辩解意见。本院认为，被告人林木球无视国家法律，结伙违反国家法律规定，从事严重扰乱市场秩序的非法经营活动，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人林木球犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林木球自动投案并如实供述其罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人林木球自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人林木球犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人林木球的行为社会危害性小的意见，经查，被告人林木球在未取得相关许可证的情况下仍结伙他人从事非法经营烟草活动，且情节特别严重，其行为严重扰乱了市场经济秩序，可见其行为的社会危害性并非较小，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人林木球家庭困难的意见，因被告人的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。对辩护人辩称被告人林木球犯罪未遂，有自首情节，是初犯、偶犯的意见，经查属实，对被告人林木球及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人林木球的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林木球犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的卷烟6350条，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  李顺枝人民陪审员  洪驹垣二〇二〇年五月七日书 记 员  梅泳欣麦文婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执188号之二 申请执行人贾荣花,女,汉族，1967年10月14日出生,住蚌埠市蚌山区。 申请执行人贾桂兰,女,汉族，1958年1月08日出生,住蚌埠市蚌山区。 申请执行人贾荣英,女,汉族，1971年11月16日出生,住蚌埠市蚌山区。 被执行人：贾连芳,男,汉族，1955年7月27日出生,住蚌埠市蚌山区。 本院于2020年4月9日作出的（2020）皖0302执188号执行裁定书，冻结了被执行人贾连芳银行存款、网络资金人民币20240元。现因被执行人贾连芳已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人贾连芳银行存款、网络资金人民币20240元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱雷 二〇二〇年五月十一日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3220号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3220号申请执行人：上海裕项建设科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海奔亿防水工程有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人孙凤灵，女1970年10月8日生，汉族，住上海市徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室。本院作出的(2019)沪0113民初13471号民事调解书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付欠款1,505,369.04元,被执行人至今尚未支付，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费17,453元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海奔亿防水工程有限公司、孙凤灵银行存款人民币1,522,822.04元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海奔亿防水工程有限公司、孙凤灵相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员杨伟斌二〇二〇年五月二十二日书记员张明旭附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执恢7号申请执行人：荆永胜，男，1957年5月27日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被执行人：靳潮江，男，1973年4月27日出生，汉族，住海尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江天盛合典当有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人荆永胜与被执行人靳潮江、黑龙江天盛合典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人靳潮江、黑龙江天盛合典当有限责任公司给付申请执行人荆永胜欠款本金3000000元、及利息欠款（自2018年5月31日起至给付日止按月百分之二计算的利息）。现申请执行人荆永胜自行向法院申请撤回执行申请。该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执恢7号案件的执行。如恢复执行，申请执行人需在执行诉讼时效届满内15日向本院书面申请，逾期法律后果自负。本裁定立即执行。审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杨博文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2214号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：马建新，男，1971年1月29日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市南通市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告马建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加了诉讼，被告马建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计60967.03元（截至2019年8月13日），并自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2017年8月10日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款130000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年8月10日至2020年8月10日，月利率0.969%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年8月13日被告尚欠原告贷款本息合计60967.03元，故诉至法院。被告马建新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款130000元用于家电消费，贷款期限为36期，借款期限自借款发放之日起至2020年8月10日，还款方式为等额本息还款法；借款实际日利率0.32300‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年8月10日向合同项下的指定帐户发放贷款130000元。截至2019年8月13日，被告尚欠原告借款本金59690.65元，利息1114.25元、罚息162.13元，合计60967.03元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建新于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金59690.65元及利息、罚息（暂至2019年8月13日的利息1114.25元、罚息162.13元，自2019年8月14日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费662元，由被告马建新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民再11号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：林新坤，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄超雄，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省台山市。一审被告（二审被上诉人）：林振彬（曾用名：张振彬），男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人林新坤因与被申请人黄超雄、一审被告林振彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤07民终2678号民事判决，向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院于2019年11月18日以(2019)粤民申5917号民事裁定指令本院再审本案。本院于2020年3月4日立案，依法另行组成合议庭，于2020年4月15日对本案公开开庭进行了审理，再审申请人林新坤的委托诉讼代理人李世清、被申请人黄超雄出庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中，林新坤于2020年5月9日向本院书面申请撤回再审请求。本院经审查认为，林新坤在本案再审期间撤回再审请求，是依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许林新坤撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年五月十五日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1143号上诉人（原审原告）：王有青，男，1964年7月10日出生，住晋中市榆次区庄子乡义井村。委托诉讼代理人：王红侠、杨转红，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区庄子乡义井村村民委员会，住所地晋中市榆次区庄子乡义井村。法定代表人：李来财，该村村委会主任。上诉人王有青因与被上诉人榆次区庄子乡义井村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王有青上诉请求：依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初5163号民事裁定书。依法裁定晋中市榆次区人民法院进行实体审查。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审只认定被上诉人村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配及使用应当依法由被上诉人村的村民会议或村民代表会议讨论决定，就笼统的认定本案纠纷属于村民自治范畴,不属于人民法院受案范围，忽略了土地补偿款的分配已经经过村民代表会议通过,已形成有效决议。被上诉人分别于2017年4月2日、2017年4月6日形成的土地补偿款分配方案，合法有效，对村委会及全体村民产生约束力。本案中，土地补偿款分配方案经义井村四议会及村户代会过半数通过，到会村民代表、两委成员、党员均在该会议决议上签字同意，未到会代表及其他村民对此决议并无异议，因而，村民代表在此次村民代表会议上所作的表决对其所代表的全体村民是有效力的，土地补偿费分配问题属于村民代表大会或村民会议法定可决议的事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对被上诉人全体村民均具有约束力。土地补偿费的分配即“分配多少，怎么分配”属于村民自治范围的事项，但分配方案已形成有效决议，被上诉人不履行该决议，则属于平等主体之间的民事侵权行为，依法应属人民法院管辖。本案中，土地补偿款分配方案形成决议后，村委会正处于换届期间，新上任的村委会领导班子，否认分配方案，迟迟未向上诉人发放土地补偿款,庭审中,乡政府领导已明确表明乡政府已拨付被上诉人60万元,要求支付上诉人土地补偿款,但被上诉人依然不予理会。已实际侵害了上诉人的合法权益。上诉人的权益受到侵害实际存在，且侵害与被上诉人不履行分配方案之间存在之间的因果关系。因被上诉人在砖窑结束土地占用,未及时进行土地恢复治理,导致上诉人从2014年开始至今无法对土地进行耕种,经济收入受到损失,为了弥补上诉人此经济损失,进而召开会议,决定对上诉人每年每亩按1500元进行土地补偿，会议通过形成有效决议后,被上诉人一方迟迟不执行该决议,致使上诉人的权益一直无法得到保护,经济损失一直在增加。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定的案由。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定的案由，上诉人在庭审时强调,本案是因在土地补偿费分配方案已经通过村委会代表决议后，因被上诉人不履行决议内容而侵害集体经济组织成员引发的诉讼,且上诉人诉讼请求和数额都是明确清楚的,符合法律和《民事案由》中的相关规定。依法属于人民法院管辖范围。上诉人已无其他法律救济渠道。从2017年4月土地补偿分配方案形成决议到2019年12月止，近两年半的时间，义井村多次针对该土地补偿款分配进行决议，但均因各种原因未形成有效决议，在一审庭审质证环节,上诉人提供信访材料，在诉讼之前,上诉人一方就因此事向乡政府提起信访，乡政府回复的信访意见是建议上诉人通过法律途径解决，故恳请人民法院对该案予以受理并做出判决。义井村委辩称，上诉人所主张的费用系增减挂钩土地34亩的款项，该土地款项用于集体所有，上诉人的土地不在34亩土地的增减挂钩范围内。上诉人主张的事实不符，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。王有青向一审法院起诉请求：王有青系义井村村民。在土地承包期内，承包土地中的3.5亩被砖厂占用至2013年底,砖厂结束土地占用。由于村委会未及时进行土地恢复治理,导致王有青在土地承包期内未能进行耕种,致使王有青经济收入受到损失，为了补偿王有青经济损失，2017年4月村委会先后召开两议会及全村户代会，决定土地补偿费用每年每亩按1500元计算,从2014年开始直至士地恢复治理完成交付承包人。随后，乡政府款项拨付义井村委，换届后的村委会一直拒绝支付王有青土地恢复治理费用，王有青多次催促未果，故提起诉讼，要求义井村支付王有青补偿款31500元。一审法院认定事实：王有青系义井村委会的村民,在本村有承包地。2004年6月17日，义井村委与案外人王建华签订《土地租赁合同》一份，约定由王建华租赁义井村的“村北地”荒地60亩，用于农林牧产业开发，租赁期限为2004年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，相关主体在该租赁土地上开办了砖厂。合同约定的租赁期限届满后，砖厂所占土地被相关政府部门实施了城乡建设用地增减挂钩项目，其中部分土地的增减挂钩补偿款已经拨付到位。王有青称其相应土地就在分配补偿款的范围之内。2017年4月2日，义井村召开了由党员、村民代表以及村两委成员参加的“四议会”，就补偿款的分配进行讨论后形成的意见为“增减挂钩补偿款村委提留5万元，剩余分配所有土地的2014年到2017年每年每亩补偿1500元,剩余按人分配，所有承包地扣除承包费。”同年4月6日，义井村又召开了户代表大会，就以上补偿款的分配形成的意见为“增减挂钩34亩地补偿款，村委提留5万元,剩余所有土地，按承包方2014年到2017年每年补偿1500元，剩余按人平均分配，所有承包地扣除这两年承包费，以后国家补偿款包括34亩在内分配,这次决定只限本次。”到会村民均在以上意见后签字。以上意见形成后，义井村委会未向王有青等村民发放以上补偿款。一审法院认为，本案中义井村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配，不仅涉及到王有青等被占用土地的村民的利益，同时也涉及到义井村其他村民的利益，以上款项的使用与分配方案应当依法由义井村的村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院裁定:驳回王有青的起诉。本院认为，涉案款项系该村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款，双方就款项分配问题产生争议，该款项的分配涉及村民利益事项，应当依法由村民会议或村民代表会议讨论决定。若村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。双方为此发生的纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，王有青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  张 康审判员  尹小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初455号 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司，所在地德州市陵城区临齐街道办事处陵州路272号。 法定代表人陈海，董事长。 委托诉讼代理人张振华，该公司办事员。代理权限为特别授权。 被告陵县腾达纺织品有限公司，所在地德州市陵城区糜镇经济开发区。 法定代表人李东彪，总经理。 被告陵县伊园清真食品有限公司，所在地德州市陵城区义渡乡果园村。 法定代表人张德寿，经理。 被告李东彪，男，回族，1962年7月出生，住德州市陵城区。 被告张美，女，回族，1963年10月出生，住址同上。 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告陵县腾达纺织品有限公司、陵县伊园清真食品有限公司、李东彪、张美金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告陵县腾达纺织品有限公司、陵县伊园清真食品有限公司、李东彪、张美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、要求被告陵县腾达纺织品有限公司偿还借款本金164000元及利息、罚息、复利，由其余被告承担连带清偿责任；二、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年2月27日，被告陵县腾达纺织品有限公司在原告处贷款164000元，到期日为2018年2月15日，约定月利率按贷款时利率执行，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息,依据中国人民银行有关规定计收复利。上述贷款由被告陵县伊园清真食品有限公司、李东彪、张美提供共同还款并承担连带责任。原告依照约定放款，被告未履行合同，至起诉日尚欠借款本金164000元及利息、罚息、复利未还。 被告陵县腾达纺织品有限公司、陵县伊园清真食品有限公司、李东彪、张美未参加诉讼，也未答辩。 经审理查明，被告李东彪与张美系夫妻关系。2016年2月26日，原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告陵县腾达纺织品有限公司签订流动资金借款合同，约定被告陵县腾达纺织品有限公司在原告处贷款164000元，借款用途为借新还旧。借款期限为2016年2月26日至2018年2月15日，约定年利率为6.0325％，并约定如借款人未按期还款，自逾期之日起按本合同约定的利率加收30％逾期利息。同日，被告陵县腾达纺织品有限公司、李东彪为原告出具贷转存凭证（借款借据）；原告与被告陵县伊园清真食品有限公司、李东彪签订保证合同，与被告李东彪、张美签订夫妻共同担保责任承诺书，对上述借款及利息提供担保并承担连带责任。原告依照约定放款，但被告陵县腾达纺织品有限公司至今尚欠借款本金164000元及利息未还。故要求被告陵县腾达纺织品有限公司偿还借款本金164000元及利息等，由其余被告承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。 上述事实有原告的陈述、原告提交的相关证据在卷为凭，依法予以采信。 本院认为，原告与被告陵县腾达纺织品有限公司签订流动资金借款合同、与被告陵县伊园清真食品有限公司、李东彪签订的保证合同，与被告李东彪、张美签订的夫妻共同担保责任承诺书，未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。被告陵县腾达纺织品有限公司向原告借款164000元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定偿还借款及利息，构成违约。被告陵县伊园清真食品有限公司、李东彪、张美对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。故原告请求判令被告陵县腾达纺织品有限公司偿还借款本金164000元及利息的主张，本院依法予以支持。被告陵县伊园清真食品有限公司、李东彪应按照保证合同约定，被告李东彪、张美应按照夫妻共同担保责任承诺书的约定，履行保证义务，依法应对被告陵县腾达纺织品有限公司的上述银行借款本息承担连带还款责任，其承担连带保证责任后，依法有权向被告陵县腾达纺织品有限公司追偿。被告陵县腾达纺织品有限公司、陵县伊园清真食品有限公司、李东彪、张美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陵县腾达纺织品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告德州陵城农村商业银行股份有限公司借款本金164000元及利息、罚息（利息按约定年利率为6.0325％计算，自2016年2月26日至2018年2月15日止；罚息按约定的利率加收30％计算，自2018年2月16日起至清偿之日止）； 二、被告陵县伊园清真食品有限公司、李东彪、张美对上述确定的款项承担连带清偿责任，被告陵县伊园清真食品有限公司、李东彪、张美承担连带清偿责任后，有权向被告陵县腾达纺织品有限公司追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，保全费1340元由被告陵县腾达纺织品有限公司、陵县伊园清真食品有限公司、李东彪、张美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王焕强 审 判 员  魏洪兵 人民陪审员  于学红 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李树杨
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初762号 原告：何九胤，女，2000年11月4日生，汉族，云南省丘北县人，中专文化，居民，住云南省丘北县。 被告：李光祥，男，1977年12月17日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告何九胤与被告李光祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告何九胤到庭参加诉讼，被告李光祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 何九胤向本院提出诉讼请求：1.判决李光祥赔偿何九胤经济损失共计50000元；2.本案诉讼费由李光祥承担。事实和理由：何九胤的父亲与赵富师共同外出，赵富师驾驶云Ａ×××××号车辆在路上行驶。2020年2月28日，李光祥驾驶云26×××××号大型拖拉机由石板房方向驶往维摩方向，17时20分许行至维石线Ｋ0＋100Ｍ处时，李光祥所驾车辆因操作不当车辆后溜车厢尾部与赵富师驾驶的云Ａ×××××号小型越野车头部相碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。砚山县公安局交通警察一大队作出《道路交通事故认定书》，认定李光祥承担本次事故的全部责任，赵富师无责任。经何九胤、李光祥协商，双方于2020年3月2日将何九胤所有的云Ａ×××××号车辆开至文山旭宝行汽车销售服务有限公司进行修理，共计修理费50000元。修好后，李光祥拒绝支付修理费，导致所有的维修费均由何九胤支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。 李光祥未作答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，李光祥驾驶云26×××××号大中型拖拉机由石板房方向驶往维摩方向，17时20分许行至维石线Ｋ0＋100Ｍ处时，李光祥所驾车辆因操作不当车辆后溜，导致其车厢尾部与案外人赵富师驾驶的何九胤所有的云Ａ×××××号宝马牌小型越野客车头部相碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年2月29日，砚山县公安局交通警察一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李光祥负全部责任，案外人赵富师无责任。经何九胤与李光祥协商，双方于2020年3月2日将云Ａ×××××号车辆开至文山旭宝行汽车销售服务有限公司修理，经修理合计修理费用50000元，因李光祥未支付该修理费用，何九胤不得不支付了该修理费用。 上述事实，有何九胤提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、行驶证、文山旭宝行汽车销售服务有限公司修理费用评估表、刷卡记录、发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”规定，本案中，李光祥驾驶大中型拖拉机在行驶过程中，因操作不当车辆后溜，导致其所驾车辆车厢尾部与案外人赵富师驾驶的何九胤所有的云Ａ×××××号小型越野客车头部相碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，具有过错，案外人赵富师无过错，因李光祥未提供发生本次交通事故时其所驾车辆的相关保险凭证，故本案中应由李光祥承担赔偿责任，何九胤要求李光祥赔偿经济损失50000元的请求成立，本院予以支持。李光祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 综上所述，何九胤的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由李光祥赔偿何九胤经济损失50000元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李光祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇二〇年五月十五日 书记员 唐明泽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2494号 被执行人：廖飞，男，1996年10月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：汪江涛，男，1994年5月26日出生，苗族，住贵州省务川县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初619号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年3月9日 执行内容：根据上述执行依据，一、被执行人廖非应缴纳罚金2000元、被执行人汪江涛应缴纳罚金1000元；二、被执行人廖非应退赔被害人李某2596.33元、被害人王某226.1、被害人陈某500元、陈俊钊1070.69元、被害人周某3018元、朱云军118.28元；三、上述两被执行人应共同退赔被害人朱某800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人廖飞于2019年10月20日刑期届满，被执行人汪江涛于2019年6月20日刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1348号原告：苏某某被告：支某某原告苏某某诉被告支某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年五月二十二日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1174号原告：江门市力昌新材料有限公司，住所地：鹤山市江沙工业走廊雅瑶基地闽江工业园区，统一社会信用代码：91440784MA4WQ1GR0J。法定代表人：卢家瑛，该公司经理。委托诉讼代理人：汪先月，该公司员工。被告：佛山市博扬机电设备有限公司，住所地：佛山市三水区*************“尧岗”土名3号厂房，统一社会信用代码：91440607MA52R8LHXJ。法定代表人：倪某1。原告江门市力昌新材料有限公司与被告佛山市博扬机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告江门市力昌新材料有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市力昌新材料有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市力昌新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为102.79元（已由原告江门市力昌新材料有限公司预交），由原告江门市力昌新材料有限公司负担。审 判 员 汤有为二〇二〇年五月十一日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执472号 申请执行人：涂开秀，女，1941年8月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：涂伟荣，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 涂开秀与涂伟荣民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初26号民事调解书已发生法律效力。因涂伟荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人涂开秀于2020年3月17日向本院申请执行。申请执行标的额为30000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 4、已另案拍卖了被执行人涂伟荣与案外人涂伟雄共有的坐落于福建省长汀县住宅（右半侧部分）房产，因可供执行的财产不足以清偿全部债务，参与分配的人数较多，当事人对案款分配未能达成协议，本院已作出了拍卖款分配方案，该分配方案要向各方当事人送达并听取各方当事人的意见，再根据书面异议依法定程序作出是否修正分配方案，或由当事人提起诉讼，故案款分配的时间会延长，拍卖款暂时无法及时分配。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院受理以涂伟荣为被执行人的案件共有44件，涉案金额达400万余元。因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人涂伟荣所有的系列案件并案执行，保留（2018）闽0821执恢331号案件对被执行人涂伟荣的财产进行控制和处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执472号案件合并到（2018）闽0821执恢331号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执472号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 刘富荣 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执485号之十四 申请执行人：刘玉苓，女，住五莲县。 被执行人：闫培臻，女，住山东省沂水县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人闫培臻在中国工商银行38×××28账户内余额人民币897.86元，现因为被执行人提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫培臻在中国邮政银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月十五日 书记员  于世国
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5334号 被执行人：蒋上平，男，1977年9月25日出生，瑶族，住湖南省江永县。 被执行人：何照明，男，1966年9月18日出生，瑶族，住湖南省江永县铜山岭农场老屋场工区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初74号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月10日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人蒋上平应缴纳罚金1000元、被执行人何照明应缴纳罚金1000元 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人蒋上平于2018年3月17日刑期届满，被执行人何照明于2018年4月17日刑期届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，现被执行人无其他财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申616号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周寰，女，1973年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰金堂，男，1957年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 二审上诉人（一审被告）：广西寰海投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新民路3号永嘉大厦C栋12层1210号房。 法定代表人：周寰。 再审申请人周寰因与被申请人兰金堂及二审上诉人广西寰海投资集团有限公司（以下简称寰海公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周寰再审申请称，（一）周寰已支付677134元到兰金堂账户，远超兰金堂主张的15万元借款本金，不存在还欠兰金堂借款情形。（二）除2017年6月18日借条外，兰金堂没有任何转账凭证及其他借据，一、二审判决仅凭借条形成时间在周寰转账之后就支持兰金堂的诉请，属于事实认定错误。（三）周寰之所以出具2017年6月18日借条，是因当时寰海公司正在举办接待典礼，兰金堂上门纠缠，为避免影响公司形象，周寰出具该借条。对于15万元借款是否还清，应以实际转账和付款金额为准。（四）除本案15万元借款外，周寰没有与兰金堂及其妻陈翠珠发生过其他借款，兰金堂也没有其他借款证据，二审判决认定周寰承认存在其他借款没有依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，因周寰于2016年1月20日向兰金堂借款30万元之后陆续偿还款项，故周寰于2017年6月18日出具的涉案15万元借条应视为周寰与兰金堂之间关于30万元借款的结算。周寰主张其已支付677134元，不欠借款，但677134元的支付时间在涉案15万元借条之前，且周寰二审表示寰海公司因资金周转困难在2015年8月前曾陆续向兰金堂借款，周寰作为寰海公司的法定代表人代表寰海公司跟兰金堂办理借款手续，借款打到周寰账户，即双方除本案之外还有其他借款，故677134元不能证实是偿还本案所欠15万元借款。周寰主张借条系被胁迫出具，但未提供任何证据佐证，二审判决不予采纳正确。周寰再审申请主张其与兰金堂没有其他借款，与其二审陈述事实不符，本院依法不予采信。 综上，周寰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周寰的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年五月十五日 书记员 谭 莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14409号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告刘明云，女，汉族，1976年10月23日出生，身份证住址安徽省淮南市潘集区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已和解，被告已履行完毕为由，于2020年5月20日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币156元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年五月二十二日书记员  欧阳玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1010号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇。负责人：刘洪山，行长。委托代理人：丛立国，该支行员工。被执行人朱利国，男，1976年3月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人朱帅，男，1976年3月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被执行人朱利国、朱帅金融借款合同纠纷一案，本案执行标的179097.25元（包含案件受理费1922元）、执行费2586元。在执行过程中，被执行人已缴纳部分执行款5000元、案件受理费1922元及执行费2586元。双方当事人就剩余执行标的达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7107号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马洪涛审判员  赵柏力审判员  刘宏海二〇二〇年五月十五日书记员  李 杰
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0602民初660号 原告：邸永进，男，汉族，1992年9月7日出生，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：张立烨，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路15号，统一社会信用代码91130600598281563Q。 负责人：王连库，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告邸永进诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸永进的委托诉讼代理人张立烨、陈芳，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部的委托诉讼代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邸永进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告机动车修理费47430元，施救费5500元，以上共计52930元；2、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。事实及理由：2019年10月20日18时20分，王连涛驾驶原告所有的冀Ｆ×××××重型仓栅式货车行驶至荣乌高速（河北方向）1-42ＫＭ处时，未保持必要的安全距离，与同车道由徐清东行驶的车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂车尾随相撞，造成两车不同程度损害的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队事故认定书认定，王连涛负此次事故的全部责任，徐清东无责任。经查，原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险，保险限额93620元且投保了不计免赔险，保险期间自2019年9月1日至2020年8月31日。为维护原告的合法权益，现依法诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部辩称，请求法院依法核实原告的行驶证、事故车辆的道路运输证以及驾驶人员的驾驶证、从业资格证是否合法有效并按期年检；请求人民法院依法核实事故的真实性；原告主张的车辆损失应扣除事故车辆无责方交强险中应该承担的部分；原告主张的车辆损失应提供车辆维修发票和维修清单；诉讼费、鉴定费系间接损失不属于保险责任，我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月20日18时20分，王连涛（驾驶证号：130627197710233911）驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型仓栅式货车行驶至荣乌高速（河北方向）1042ＫＭ处时，未保持必要的安全距离与同车道由徐清东（驾驶证号：370831197207150035）驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队出具第146213420198000204号道路交通事故认定书认定王连涛负此次事故的全部责任，徐清东无责任。本案事故车辆冀Ｆ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部处投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员险（司机、乘客）、自燃损失险含不计免赔，保险期间自2019年9月1日0：00时起至2020年8月31日24：00时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费施救费5500元，河北路通汽车救援有限公司于2019年11月16日开具此费用发票。后原、被告双方共同委托汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××的损失进行鉴定，该公司于2019年12月11日作出汇新车评字［2019］ＨＸ2019121227号公估报告，认定冀Ｆ×××××的车辆损失价值为39695元，鉴定费用3000元（由原告邸永进垫付）。 上述事实有原告车辆的行驶本、道路运输证、从业资格证、驾驶人员的驾驶、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、施救费发票、汇新车评字[2019]HX2019121227号公估报告、公估费发票、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原告邸永进与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。本案所涉交通事故经交通部门认定事故车辆冀Ｆ×××××车辆的驾驶人员王连涛负此次事故的全部责任，该车辆的实际所有人为原告邸永进。原告邸永进在被告处投有机动车损失险、第三者责任险、车上人员险（司机、乘客）、自燃损失险且含不计免赔，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在机动车损失保险限额内对原告损失承担全部赔偿责任。投保车辆损失经原、被告共同委托具有鉴定资质的汇新保险公估有限公司鉴定，车损为39695元，本院予以认定；对于原告邸永进主张的施救费5500元，本院认为施救费属于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，故对于原告的该主张本院予以支持；对于被告主张车损应扣除事故无责方交强险应承担的部分，本院认为，被告保险公司应在机动车损失险限额内对原告承担全部赔偿责任，被告赔付后应就原告承担的事故责任比例向赔偿义务相对方另行主张权利。对于被告主张诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该答辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告邸永进车辆损失费39695元、施救费5500元及鉴定费3000元，共计48195元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担502元，由原告邸永进负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年五月十五日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  郄俊皓
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1566号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人丁正林，男，1980年12月24日出生，居民身份证号码612********224*918，汉族，文化程度中专，户籍所在地陕西省宁强县，住燕子砭镇木槽沟村6组15号,因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1456号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年12月30日20时58分许,被告人丁正林醉酒(经鉴定,丁正林血液中检出乙醇含量为175.04mg/100mL)驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市********,被现场执勤民警查获。本院意见被告人丁正林酒后驾驶机动车，酒精含量已达到175.04mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人丁正林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年五月七日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4685号原告：王红斌，男，1982年2月15日，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：姚婕、杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152262070964708XE，住贵州省凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，男。原告王红斌与被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称“宏伟公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红斌委托诉讼代理人姚婕、杨灵及被告委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理金地苑三期第26幢1单元8层803Ｂ号房屋转移登记资料交付原告，并配合原告办理商品房权属证书。2、判令被告支付违约金24327.26元（违约金以268069.00元为基数，按日万分之一暂计至2020年1月3日，自2020年1月4日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款268069.00元，合同第八条约定被告应于2014年8月31日前将商品房交付给原告，第十五条约定被告应在商品房交付使用后90个工作日（即2015年1月14日前）内取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能按期交付，构成违约，原告遂提起诉讼。被告宏伟公司辩称，合同上有约定按已付房款的0.5%计算违约金，希望法院按合同约定来计算违约金。经审理查明：2012年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款268069.00元，原告于2013年1月5日付清了付款。合同第八条约定被告应于2014年8月31日前将商品房交付给原告，第十五条约定被告应在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理商品房初始登记。上述事实有双方的陈述以及《商品房买卖合同》、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、对原告请求被告立即交付房屋转移登记资料并配合原告办理商品房权属证书。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记材料的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任；且涉案房屋因尚未办理竣工验收备案，不具备办理所有权初始登记条件，进而不能立即向原告交付转移登记有关文书及配合其办理商品房权属证书。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，本案双方当事人虽约定有因被告原因而导致原告逾期取得房地产权证书的违约金支付标准（即按已付房价款的0.5%为支付标准），但该项约定有免除被告继续性违约责任，也排除了买受人要求被告人交付办理房产证相关文书的权利。可见，该项约定满足以上法律条文所规定的格式条款要件，故该约定条款无效。被告构成违约，其应当承担相应的违约责任。根据本案合同履行的情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素来权衡决定，依法酌情将涉案违约金支付标准调整为按已付房价款的日万分之零点五。因涉案合同约定被上诉人应在商品房交付使用后90个工作日内（合同约定交房日期为2014年8月31日前），将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。故本案违约日期起算点为2015年1月15日，计算至2020年1月3日共1815天，违约金为24327.26元（268069.00元×0.00005×1815天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告王红斌逾期交付转移登记文书违约金24327.26元（2015年1月15日至2020年1月3日），2020年1月4日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止；二、驳回原告王红斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取204.00元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年五月十一日法官助理潘旭书记员李丽霞
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执异111号 申请执行人彭某某。 被执行人霍某某 本院在执行彭某某与霍某某其他合同纠纷一案，文书已上网。 执行员 耿 华 二〇二〇年五月十一日 书记员 王阿娉
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1790号 原告：田慧慧，女，1982年11月3日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春燕，安徽亚星律师事务所实习律师。 被告：任士干，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：黄莉，女，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告田慧慧与被告任士干、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告田慧慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田慧慧撤诉处理。 审判员  张传奇 二〇二〇年五月十五日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保241号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王静，行长。 被申请人：汪鹏，男，汉族，1959年6月18日出生，户籍地址山东省济南市。 申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款140200元或查封同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪鹏银行存款140200元或查封相应价值的财产。 案件申请费1221元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初425号 原告裴常娇，女，1977年5月20日出生，壮族，住广西东兴市。 原告陆超新，男，1970年5月15日出生，壮族，住广西东兴市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 被告谭国志，男，1974年3月28日出生，京族，住广西东兴市。 被告卢莉梅，女，1973年2月25日出生，汉族，住广西东兴市。 被告廖铖，男，1976年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告丁锦月，女，1977年7月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告陈拔秋，女，1978年11月27日出生，汉族，住广西东兴市。 被告张永杰，男，1993年1月2日出生，汉族，住广西东兴市。 案由追偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月23日 裁定事项原告裴常娇、陆超新申请撤回起诉 裁定准予原告裴常娇、陆超新申请撤回起诉 裁定依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定 诉讼费案件受理费1172元（原告已预交），减半收取586元，由原告裴常娇、陆超新负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年五月十一日 书记员 叶杨晓娜
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1338号 原告：王秀礼，男，1957年11月26日出生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。 被告：马世宏，男，1987年6月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告王秀礼与被告马世宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀礼到庭参加了诉讼。被告马世宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资2800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2015年5月在被告承租房屋（凤舞九天）内负责室内土建部分，约定按日结算工钱，140元/天，原告出工40天，6月中旬工程全部结束。被告承诺年底付清所有工资，经原告多次催要，被告支付2500元，尚欠2800元至今未付。 被告马世宏未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、证明、证人证言作为证据证明被告欠付款项的事实，本院对前述证据予以开庭审查，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据及原告陈述笔录认定事实如下： 原告于2015年在被告处做力工，被告于2019年10月15日，向原告及案外人林洪江出具欠条一份，载明欠二人工资5100元左右。经原告及案外人林洪江共同确认，被告欠付原告2800元，欠付案外人林洪江2300元。截止法庭辩论终结前，被告仍未付款。 本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系成立，被告应当及时给付原告工资，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃在本案中的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马世宏于本判决生效之日起十日内给付原告王秀礼工资2800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马世宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张景馨 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王嘉明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢386号 王新云、凌清华： 本院于2020年5月18日立案执行的王新云与凌清华民间借贷纠纷一案，执行过程中,申请执行人王新云实现执行案款121648元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的王新云与凌清华民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初4420号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执194号申请执行人：云南佳誉建筑材料有限公司。统一社会信用代码：91530100568835799A。住所地：昆明经开区海归创业园1幢2楼213-5号。法定代表人：黄光华。被执行人：安宁荣瀚立体停车设备有限公司。统一社会信用代码：91530181MA6K7XB47A。住所地：昆明市安宁市珍泉路中央华冠B座609号。法定代表人：杨丽坤。本院受理申请执行人云南佳誉建筑材料有限公司与被执行人安宁荣瀚立体停车设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4701号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月8日向我院申请执行，本案执行标的1,135,291.43元及利息，执行费13753元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人安宁荣瀚立体停车设备有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年五月十一日书记员 李好亚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执异19号案外人:周多凤,1958年6月29日生，汉族，住江阴市。案外人:周耀华,1982年8月8日生，汉族，住江阴市。案外人:周静华,1987年7月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人:张学东，男，1965年3月25日生，汉族，住江阴市。被执行人：周金海，男，1957年8月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：常州超展商贸有限公司，统一社会信用代码91320412665794829G，住所地常州市延陵东路586号。法定代表人：周金海，该公司总经理。在本院执行申请执行人张学东与被执行人周金海、常州超展商贸有限公司（以下简称超展公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周多风、周耀华、周静华对本院执行的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张学东与周金海、超展公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）苏0281民初字10584号民事调解书：周金海、超展公司应付张学东借款本息205万元及利息、违约金，负担诉讼费14600元。该调解书发生法律效力后，根据张学东申请，本院于2020年2月25日立案执行，执行案号为（2020）苏0281执1247号。执行中，因被执行人周金海、超展公司未自动履行义务，本院于2020年3月31日依法作出（2020）苏0281执1247号执行裁定书和协助执行通知书，查封了周金海名下位于江阴市石庄花港苑Ａ区的房地产（所有权证号ｆｂｘ0000909，面积159.51平方米，以下简称案涉房产）。为执行案涉房产，本院于2020年4月10日张贴公告，责令周金海限期履行义务或从案涉房产中迁出。案外人周多凤、周耀华、周静华针对上述执行行为提出异议称，案涉房产是拆迁了他们四人共有的江阴市石庄镇天生港村东二圩6号房产后取得的安置房，故案涉房产是他们与被执行人的共同共有财产，而非周金海个人财产。即便处置，也应当保留他们的份额，且他们三人并非被执行人。法院查封整套房产，侵犯了他们的权益。请求法院立即停止对案涉房产的执行程序，解除对该房产的查封。申请执行人张学东称，案涉房产登记的所有权人为周金海，根据物权法规定，不动产的所有权应当以登记为准。因此，案外人所提异议不成立。本院查明，被执行人周金海与案外人周多凤、周耀华、周静华系同一家庭成员，其中周金海与周多凤系夫妻关系，双方于1982年1月20日登记结婚。周耀华、周静华分别是他们的儿子和女儿。2001年，江阴西区大开发时，周金海家庭居住的房产属于动迁范围。并由江阴市经济开发区西区管委会动迁办公室作为甲方，天生港村（居委）11组，户主周金海作为乙方，双方签订了动迁协议书。该协议约定，甲方对乙方持有的房产（含附属物），根据规定给予作价收购补偿，作价收购补偿后的房产，归甲方所有，由甲方处理，甲方按有关规定给乙方安置住房。房屋作价99666.9元，附属物补偿费18519.8元，搬家费250元，计118436.7元，乙方按规定完成搬迁拆除，甲方给予乙方相应的奖励。甲方根据乙方正式常住户口和家庭人员结构情况，近期家庭人口变化情况和有关规定，安置（提供）花港村150㎡户型一套，乙方预付房款63500元。2003年1月16日，江阴市拆迁办公室滨江办事处为甲方，璜土镇天生港村（居委）11组周金海户为乙方，双方签订了双作价产权互换协议书，约定甲方因实施开发区规划建设，对乙方原有住房实施拆迁。根据《江阴经济开发区管理委员会关于江阴经济开发区房屋拆迁安置管理暂行规定》和动迁协议书，甲方为乙方安置动迁住房。乙方房屋之产权于2002年7月7日起归甲方，甲方对乙方房屋作价99666.9元，定附着物费18519.8元，其他14390元，计132576元，已付34000元。甲方向乙方提供花港苑新村A区25号楼405室150户型住房一套，建筑面积159.51㎡，自2003年1月16日起归属乙方，房屋及车棚等合计64784.95元，甲方还应付乙方33791.75元。乙方取得了甲方安置的案涉房产后，于2005年6月16日办理了产权登记，登记的所有权人为周金海。另查明，周金海户在的房产坐落于天生港东二圩6号，周多凤、周耀华、周静华陈述，该房产建于上世纪九十年代，其提供的该房产所有权证载明，所有权人：周金海（手写），共有人：周多凤、周耀华、周静华（手写），房屋坐落：天生港东二圩6号，建筑面积（平方米）：386.44，证号：澄房权字第0100106（石庄），填发日期2001年7月20日。其中，周多凤、周耀华、周静华三人名字手写字体与该房产所有权证上的其他手写字体明显不一样。本院从江阴市不动产登记中心调取的天生港东二圩6号房产登记的权利人为周金海。上述事实，有民事调解书、执行材料、动迁协议书、双作价产权互换协议书、情况说明、不动产登记簿、所有权证、结婚证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，周金海与房屋征收部门签订动迁协议书、双作价产权互换协议书，以产权置换补偿形式取得了案涉房产，故以产权置换补偿形式取得的案涉房产仍应属于被拆迁房产的原产权人。被拆迁的天生港东二圩6号房产，根据案外人提供的所有权证，所有权人为周金海，共有人为周多凤、周耀华、周静华，但该所有权证记载的权利人事项与不动产登记簿记载的不一致，且周多凤、周耀华、周静华未有证据证明不动产登记簿确有错误，故根据物权法规定，天生港东二圩6号房产的权利人应当以不动产登记簿为准。天生港东二圩6号房产建造于周金海、周多凤夫妻关系存续期间，因此，天生港东二圩6号房产应当属于周金海、周多凤夫妻关系存续期间取得的共有财产，该房产被拆迁后，以产权置换补偿形式取得的安置房屋，即案涉房产也应认定为周金海、周多凤夫妻共有财产。周耀华、周金海主张其系案涉房产的共有人，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，周金海作为被执行人，本院对其与案外人周多凤共有的案涉房产，采取执行措施符合法律规定。综上，案外人周多凤虽为案涉房屋的共有人，但其并不能阻止法院对该共有房产的执行。因此，周多凤、周耀华、周静华所提异议理由不成立。其要求本院立即停止对案涉房产的执行程序，解除对该房产的查封的异议请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回周多凤、周耀华、周静华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇二〇年五月二十二日书 记 员 陈 洁