河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初744号原告:杨圣涛，男，1950年11月12日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：胡清琴，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：何保全，河南国基律师事务所律师。被告：张晨辉，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘自林，河南文中律师事务所律师。原告杨圣涛与被告张晨辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡清琴，被告张晨辉及其委托诉讼代理人刘自林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨圣涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付吊篮租金254000元及违约金（违约金以254000元为基数，按照月息2分的标准，自2017年3月13日起算至实际付清之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告签订《吊篮租赁合同》，由原告向被告承揽的工程所在地提供吊篮使用。原告向被告共提供55台吊篮，约定120天起租，每台每天40元，不足120天按120天计算，超过120天以后的天数，以实际租用天数计费。每台吊篮被告还应支付安拆检测费1000元。工程结束后，被告仅支付原告65000元，剩余部分经原告多次催要仍未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。张晨辉辩称：1.郑州中用建筑机械设备有限公司（以下简称中用公司）与被告于2007年签订《吊篮租赁合同》，原告系中用公司的唯一股东。中用公司于2018年4月13日申请公司注销登记时，声明该公司无债权债务，应当视为该公司已经抛弃了本案债权。在2018年4月13日的清算报告中，原告作为清算组成员和负责人，确认中用公司没有剩余财产和债权，也没有分配、受让中用公司未了结债权。故原告提起本诉缺乏法律依据，不具有诉讼主体资格。2.杨光俊是中用公司吊篮业务经办人、收款人、中用公司的实际经营负责人，也是原告的儿子。杨光俊与被告在2017年4月2日至8月3日期间先后9次对吊篮租金进行对账和结算，确认被告应当支付租金共计80660元，扣除原告认可的被告已经支付的65000元（2017年6月20日支付25000元，2017年9月14日支付20000元，2018年2月14日支付20000元），被告只欠付15660元租金未支付。3.中用公司曾于2018年4月11日针对同一纠纷起诉至郑州高新区法院,其在诉状中称租赁期间为2017年5月1日至2017年6月30日,本次诉讼中原告对租赁期间刻意回避。本案的实际租赁期间为2017年3月13日至8月3日。4.原告所述出租55台吊篮给被告缺乏证据证明。被告使用过程中根据不同部位的施工进度、需要和施工人手，存在同一吊篮在同一楼、不同楼之间多次挪移的情形。原、被告签订的《吊篮租赁合同》仅对5号楼进行了约定，并没有对6、7、8号楼进行约定。被告在6、7、8号楼从事的是外墙漆工程，工序在外墙保温之后，被告是从做6、7、8号楼外墙保温工程的***手中转接的一部分停用吊篮，对于该部分吊篮，原告既没有安装，也没有检测。5.原告诉称合同约定“不足120天的按照120天计算租金”不属实，签订合同时，双方约定按照实际使用天数计算租金，合同履行过程中也是按照实际使用天数进行计算的，租金结算应当以双方签字确认的结算单为准。被告持有的《吊篮租赁合同》没有对6、7、8号楼使用吊篮进行约定，是原告希望被告能接手***使用过的部分吊篮，被告并认可使用120天，因为被告针对6、7、8号楼外墙涂料的合同工期才60天，不可能租用原告120天的吊篮。原告作为建筑设备的职业出租人，《吊篮租赁合同》系原告提供的格式合同，在出现不同理解和约定不明时，应当作出对原告不利的解释。6.《吊篮租赁合同》并未明确约定需要被告承担安拆费和检测费。根据《吊篮租赁合同》约定，收费项目仅为租金，不存在安拆费和检测费。安装、拆卸、检测吊篮是出租人履行出租合同的基本义务，因系高空危险作业，出租人需要保证租赁标的物的安全性，也负有交付租赁标的物到使用地点、具备能用状态的义务。这些属于原告的经营成本，已经包含在租金之内，不应当另行收取费用。根据《吊篮租赁合同》关于结算方式的约定以及双方的结算单中可以看出，双方确认的致使以租赁费，没有确认过被告应当支付安拆费和检测费。7.中用公司签订《吊篮租赁合同》使用的印章没有防伪代码，没有提供公安机关的印章刻制证明，是伪造的，合同系无效合同，不能作为原告主张权利的依据。8.合同无效，原告主张违约金缺乏法律依据。《吊篮租赁合同》是原告提供的格式合同，加重被告责任，违约金明显过高，不应当计算。因原告多次迟延维修故障吊篮，致使工期拖欠，给被告造成损失，被告行使合同履行抗辩权，未付清剩余15660元租金。被告不支付剩余租金并非恶意违约，原告拒绝受领租金，对因此扩大的损失，不应当主张违约金。9.原告隐匿中用公司收入和资产，涉嫌逃避企业所得税和个人所得税，涉嫌伪造企业印章，请求法院依法移送公安机关。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，张晨辉（租用方、甲方）与中用公司（出租方、乙方）签订《吊篮租赁合同》，主要约定：1.工程地址：郑州市莆田收费站向东北角3000米左右，郑东新区白沙组团圃田项目二期工地5#楼。工程概况：外墙装饰。2.吊篮数量：在本合同中，甲方租用乙方吊篮根据现场实际需要台数，每台需预付安拆检测费1000元。3.吊篮计费期：从吊篮当日安装开始计费，吊篮报停时间为甲方把吊篮拆卸落地当日为准。4.吊篮租金：每台吊篮按120天起租，每台每天40元，对超过120天以后的天数，仍按每台每天40元计费，以实际租用天数计费。因政府下达停工通知或下雨工地无法施工不使用不计费，若使用仍按正常计费。5.结算方式：每月底确认租赁结算单，次月5日前付清上月吊篮租赁费和相关费用；吊篮设备因甲方原因损坏、丢失等的赔偿金，在租金支付时一并付清。6.违约责任：由于甲方原因，不能按时支付乙方租金（包括双方签字认可的租金以及相关的一切费用），每逾期一日，甲方应承担应付总金额百分之伍的违约金，租赁期间费用照计。合同尾部手写备注：“增加6、7、8号楼”，被告签字进行确认。原告提交2017年4月2日至2017年7月1日的《吊篮租赁费结算单》共8张，每页结算单均记录了各个时间段使用吊篮的台数、台班数、使用楼号、起止时间、使用天数、租金金额、扣减等信息，被告均在这些结算单上签字确认。被告认可原告提交的该8张结算单，另提交由原告公司员工杨光俊于2017年8月3日签字确认的《吊篮对账单》1张，显示：“5号楼7月5日至8月3日共计30天。7号7月27日至7月31日共计5天。扣去下雨两天。合计费用1320元”。经计算，上述9张结算凭证共计租金总额为80660元。根据该9张结算凭证显示：5号楼租用吊篮共16台，最长使用天数104天；6号楼租用吊篮共14台，最长使用天数76天；7号楼租用吊篮共9台，最长使用天数52天；8号楼租用吊篮共16台，最长使用天数40天。以上，被告共租用原告吊篮55台。原、被告均确认6、7、8号楼吊篮系被告接手案外人***承租的吊篮，***系6、7、8号楼外墙保温施工承包人，5号楼吊篮系被告单独承租。2017年6月20日，被告通过银行转账向杨光俊支付25000元；2017年9月14日，被告通过银行转账向杨光俊支付20000元；2018年2月14日，被告通过微信转账向原告支付20000元。原告认可杨光俊系其员工，并确认收到被告支付的65000元，称该款项中55000元是安拆费和检测费，10000元是租金。另查明，2017年2月9日,***与中用公司签订《吊篮租赁合同》,针对涉案项目6、7、8号楼，约定由***承租原告的吊篮，合同中关于吊篮数量、吊篮计费期、吊篮租金、结算方式和违约责任的条款内容均与本案的《吊篮租赁合同》相关条款内容一致，仅吊篮起租天数约定为45天,与本案约定不同。***与中用公司在履行合同中发生争议，原告于2019年向本院起诉***，诉讼请求为：1.判令***支付吊篮租金81840元、拆卸费及检测费45000元、提升机损坏一台3500元，三项费用合计130340元；2.判令***支付违约金10000元（以应付总金额130340元为基数，按照年利率24%自2017年4月2日起算至实际付清之日）；3.诉讼费由***承担。2019年11月25日，本院作出（2019）豫0104民初8826号民事判决，判令：一、***于该判决生效之日起十日内支付原告租金31840元、安拆费及检测费45000元，合计76840元；二、***该判决生效之日起十日内支付原告违约金（违约金以76840元为基数，按照年利率24%的标准从2017年8月6日起计算至***付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。再查明，中用公司原系自然人独资企业，原告曾系该公司的股东及独资投资人，该公司于2018年4月13日登记注销。本院认为，中用公司作为个人独资企业已经登记注销，原告系该公司的独资投资人，有权利承继该公司的债权，故原告作为本案当事人的主体适格。《吊篮租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。双方约定的结算方式为：每月底确认租赁结算单，次月5日前付清上月吊篮租赁费和相关费用。本院对合同中约定的结算方式予以认可。原告提交的8张《吊篮租赁费结算单》，被告予以认可；被告提交的1张《吊篮对账单》上有原告员工的签字确认；本院对于上述9张结算凭证予以采信。经计算，经双方确认计算的租金共计80660元。扣除被告已经支付的65000元，剩余租金为15660元，被告应当支付给原告。原告主张被告支付的65000元中包含55000元的安拆费、检测费,证据不足,且被告对此不予认可,对于原告的该项意见，本院不予采信。虽然合同约定，每台吊篮按120天起租，但是根据双方提交的证据可以确认，在合同实际履行过程中，双方均按照实际使用天数进行结算。另，结算单中显示的5、6、7、8号楼施工过程中被告实际使用吊篮的天数，均与120天相差较远，如适用合同约定的每台吊篮按120天起租的标准计算租金，则显失公平。故对于原告主张被告租赁的吊篮按照120天计算租金，本院不予支持。根据结算单显示，被告共计租用原告吊篮55台，本院予以确认。被告辩称实际使用吊篮数量不足55台，依据不足，本院不予采信。根据合同约定，被告租用吊篮需要每台需要预付安拆费、检测费1000元，根据合同文义理解，该项费用应当由被告支付。庭审中，原、被告均认可，5号楼的吊篮系被告独自租赁使用，6、7、8号楼吊篮系被告接手***承租的吊篮。鉴于生效的（2019）豫0104民初8826号民事判决书已经判决6、7、8号楼吊篮的安拆费、检测费由***支付，且原告未举证证明其针对被告接手***租赁的6、7、8号楼吊篮重新进行了检测和安拆，故被告不必再向原告支付6、7、8号楼吊篮的安拆费、检测费。被告应当针对其独自租赁的5号楼16台吊篮向原告支付安拆费、检测费共计16000元。原告依约向被告出租吊篮，被告未能按照合同约定支付租金，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，由于被告原因，不能按时支付原告租金，每逾期一日，被告应承担应付总金额5%的违约金。现原告自愿将违约金调整至月息2分的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定，双方每月底确认租赁结算单，被告应于次月5日前付清上月吊篮租赁费及相关费用。根据双方提交的结算凭证显示，双方最后一次结算时间为2017年8月3日，是针对2017年7月的吊篮租赁费进行的结算。故被告应以未付租金15660元及安拆费、检测费16000元，共计31660元为基数，按照月息2%的标准，自2017年8月6日起至实际偿清之日向原告支付违约金。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称，中用公司签订《吊篮租赁合同》使用的印章系伪造，合同无效；原告涉嫌逃避企业所得税和个人所得税，涉嫌伪造企业印章。该项意见证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张晨辉于本判决生效之日起十日内支付原告杨圣涛租金15660元，安拆费、检测费16000元，合计31660元；二、被告支付张晨辉于本判决生效之日起十日内支付原告杨圣涛违约金（违约金以31660元为基数，自2017年8月6日起至实际清偿之日止，按照月息2%的标准计付）；三、驳回原告杨圣涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5381元，减半收取计2691元，由原告杨圣涛负担1577元，被告张晨辉负担1114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年五月十八日法官助理王尚任书记员闫果昱