wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4467号原告：袁玉鲜，女，1987年3月20日出生，壮族，住广西马山县***********，公民身份号码452************227。委托诉讼代理人：黄露，系广东盈安律师事务所律师。被告：陈华银，男，1987年6月8日出生，住四川省武胜县***********，公民身份号码511************45X。被告:广州市惠龙运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*************，统一社会信用代码914**********668XN。法定代表人：徐某1。被告：广州市中泓物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区************，统一社会信用代码914**********024XD。法定代表人：徐先荣。被告:永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区*********第6层601-604区域，统一社会信用代码914************240。负责人：卢世灯。委托诉讼代理人：邹万隆，男，系佛山公司职员。原告袁玉鲜与被告陈华银、广州市惠龙运输有限公司（以下简称惠龙公司）、广州市中泓物流有限公司（以下简称中泓公司）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理，原告袁玉鲜及其委托诉讼代理人黄露、被告永安保险公司的委托诉讼代理人邹万隆到庭参加诉讼，被告陈华银、惠龙公司、中泓公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请自行和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告陈华银、惠龙公司、中泓公司连带赔偿117773.97元予原告。2.被告永安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.四被告承担本案的诉讼费用。被告永安保险公司辩称，1.粤A*****号轻型厢式货车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.根据事故责任认定，对超出交强险部分的损失，被告永安保险公司承担30%的赔偿责任。3.被告永安保险公司在交强险医疗费限额内分别支付5000元予原告及另一伤者，并协议在交强险内赔偿9215.90元予另一伤者。4.对原告主张的各项目意见详见附表。被告陈华银、惠龙公司、中泓公司未发表答辩意见。本院经审理查明:2019年3月28日13时27分，袁玉鲜驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车(搭乘刘翠琼)沿南海区西樵镇樵高路由禅城方向往高明方向的非机动车道行驶，至西樵镇樵高路海舟路口路段时，向左转弯越过路面实线驶入机动车道，驶至靠分隔带第一条机动车道时，遇陈华银驾驶粤A*****号轻型厢式货车沿该车道由禅城方向往高明方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及袁玉鲜、刘翠琼受伤的道路交通事故。交警部门认定，袁玉鲜承担事故的主要责任，陈华银承担事故的次要责任，刘翠琼不承担事故的责任。事故发生后，原告被送至佛山市南海区第四人民医院住院治疗，至同年5月6日出院，住院39天，出院医嘱：全休三个月，住院期间需陪人1人等。共产生医疗费36995.74元，原告购买人血白蛋白静脉输注溶液等支付7620元。被告永安保险公司在交强险医疗费限额内垫付5000元予原告。2019年7月24日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付鉴定费2450元。袁武第、黄千吉分别为袁玉鲜父亲及儿子，均系其被扶养人，至原告定残之日，被扶养年限分别为袁武第16年及黄千吉17年，袁武第育有包括原告在内的两名子女。粤A*****号轻型厢式货车在被告永安保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。另查明，被告永安保险公司与另一伤者刘翠琼达成赔偿协议，约定永安保险公司赔偿8232.10元（未包括陈华银垫付的983.80元及永安保险公司已垫付的5000元）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项49015.74元，4-9项80464.15元，共计129479.89元（见附表）。被告永安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿5000元，并赔偿5000元予另一伤者，则交强险医疗费限额已用完；被告永安保险公司尚应在死亡伤残赔偿余额内赔偿80464.15元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额的损失44015.74元，本次事故在机动车之间发生，本院酌定陈华银承担30%的责任，即13204.72元，由被告永安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告永安保险公司应赔偿93668.87元（80464.15元+13204.72元）予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告陈华银、惠龙公司、中泓公司不需承担赔偿责任。被告陈华银、惠龙公司、中泓公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿93668.87元予袁玉鲜；二、驳回袁玉鲜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655.48元，减半收取计1327.74元（原告已预交）。原告袁玉鲜负担256.88元；被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1070.86元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年五月十四日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告永安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（包括外购药品费用）44615.74元应扣减非医保用药；自费药非保险赔偿范围44615.74元（医疗费36995.74元+外购药品费7620元）2住院伙食补助费3900元无异议3900元3营养费500元无异议酌定500元4护理费5850元无异议5850元5误工费11800元无异议11800元6残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）59764.15元无异议59764.15元7鉴定费2450元非保险赔偿范围2450元8交通费1000元无依据，应为390元酌定600元9精神损害抚慰金10000元被告承担次要责任，不应支持原告承担事故主要责任，本院不予支持合计————129479.89元
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初1265号 原告：山东潜川建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：倪贵明，经理。 委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄素珍，山东泉灏律师事务所律师。 被告：刚守彬，男，1991年12月23日出生，汉族，无业，住山东省德州市 委托诉讼代理人：徐士山，山东德衡（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟峰，山东德衡（德州）律师事务所律师。 原告山东潜川建筑工程有限公司与被告刚守彬劳动争议一案，本案在审理过程中，原告山东潜川建筑工程有限公司提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东潜川建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告山东潜川建筑工程有限公司撤诉，济历下劳人仲案（2019）第1742号裁决书发生法律效力。 案件受理费减半收取5元，由原告山东潜川建筑工程有限公司负担。 审判员  耿露 二〇二〇年五月二十六日 书记员  耿铭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初996号 原告：肖媛，女，1979年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王海霞，河北林平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立雄，河北林平律师事务所律师。 被告：石家庄悦贝文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街振二街2#商业楼汇华广场二层201号。 法定代表人：田彦娥，该公司总经理。 原告肖媛与被告石家庄悦贝文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖媛之委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。被告石家庄悦贝文化传播有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年6月15日，原告在被告处为其孩子办理早教服务，并支付早教费用4500元，后收到被告《收据》，显示：XX早教半年卡4500元。 2019年6月21日，原告将早教服务变更为托班服务，并与被告石家庄悦贝文化传播有限公司（乙方）签订《莱尔贝迪婴童学苑服务协议》，双方约定：乙方为甲方提供托班服务，服务期限为2019年6月24日至2020年2月23日，服务期限内不含周六、周日及法定节假日，请假按周计算顺延，如因不可抗力（如生病不能入托），可退费；托班服务费用12000元，餐费20元/天，每月按22天计算；报名会员从服务期限起始日起，家长要求退服务费的，婴童学苑有权扣除幼儿已出勤期间（出勤不足一天的，按一天计算；出勤12天的，按半个月计算；出勤超过12天的按照一个月计算）对应的服务费原价金额和剩余服务费原价金额20%违约金后给予无息退费，会员自从服务期限起超过一个月的不予退费。同日，原告补缴托班服务费用7500元，后收到被告出具的《收据》，显示：XX早教转托班补费7500元。 2019年6月24日，原告将孩子XX送至被告处，并缴纳餐费440元，后收到被告出具的《收据》，显示：XX一个月托班餐费440元。 2019年7月29日，被告发布《放假通知》，显示莱尔贝迪婴童学苑于2019年8月1日至8月20日放暑假。 2019年7月30日，原告在被告处申请退费，并填写《学费退费申请书》，显示：XX已上课时13天。 2019年8月10日，被告发布通知称，因房租到期，将于2019年8月31日正式搬离汇华广场。后，原告无法联系上被告，服务也无法继续履行，现原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的莱尔贝迪婴童学苑服务协议；2、依法判令被告退还原告缴纳的早教费用11309元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。 原告称，被告承诺以后收取托班服务费均含餐费，我方已缴纳的餐费应包含在托班服务费，并为此提交被告店长朋友圈的招生信息截图，显示：自2019年7月24日起，被告店长朋友圈的内容均为：莱尔贝迪婴童学苑全面招生了，托班1380元/月（含餐）。 在庭审中，原告明确其所诉的早教费用实为托班服务费及餐费。 原告为了证实其主张，提交了莱尔贝迪婴童学苑服务协议、收据、被告办公场所张贴的通知、被告店长康宁的微信朋友圈截屏。 被告未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的《莱尔贝迪婴童学苑服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告于2019年7月30日向被告提交《学费退费申请书》，被告接受，应视为原被告协商一致解除《莱尔贝迪婴童学苑服务协议》，故原被告之间签订的《莱尔贝迪婴童学苑服务协议》已于2019年7月30日解除。 关于返还费用的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本案中原被告之间签订的《莱尔贝迪婴童学苑服务协议》于2019年7月30日解除，故被告应向原告返还合同未履行部分的托班服务费。根据合同中“服务期限为2019年6月24日至2020年2月23日”“托班服务费用为12000元，请假按周计算顺延”等约定，结合原告实际接受托班服务天数为13天，故被告应返还原告服务费10941.18元。 关于餐费，原告称被告承诺2019年7月24日后托费包含餐费，并为此提交被告店长的微信朋友圈截图，但该证据仅能证明被告于2019年7月24日后有“托费含餐费”的优惠活动，不足以证明被告承诺2019年7月24日后减免餐费，结合合同中“餐费20元/天”，扣除原告实际接受托班服务13天的餐费，被告应退还原告餐费180元。 综上，因原告明确其所诉的早教费用为托班服务费用及餐费，故被告应退还原告早教费用11121.18元（托班服务费10941.18元、餐费180元）。 被告石家庄悦贝文化传播有限公司未到庭参与诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告肖媛与被告石家庄悦贝文化传播有限公司之间签订的《莱尔贝迪婴童学苑服务协议》于2019年7月30日解除； 二、被告石家庄悦贝文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖媛早教费用11121.18元； 三、驳回原告肖媛的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告石家庄悦贝文化传播有限公司负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李 静 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王天文
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1675号 原告：常俊，男,1979年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：常啟步，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告常俊诉被告常啟步民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。2020年5月26日，常俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按常俊撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由常俊负担。 审判员  叶小军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理符广领 书记员刘畅
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初497号原告：李福美，女，傣族，1966年12月16日出生，初中文化，无业，住云南省丽江市华坪县。被告：冯刚，男，汉族，1984年10月2日出生，初中文化，务农，住云南省玉溪市。原告李福美与被告冯刚合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福美到庭参加了诉讼，被告冯刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告木材款56975.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系专门从事房屋修建的个人，因而需要相应木材，原告系从事木材加工的个人，2012年至2013年间被告共计从原告处拉走了价值61975元的木材，因双方都是熟人，原告就未让被告支付现金，都是后面进行结算。2017年12月18日原告与被告进行结算，因被告无钱支付，原告即同意过一段时间再支付，被告出具了一份欠款金额为61975元的欠条给原告为欠款依据，并口头约定过一段时间后就支付。被告出具欠条后于2018年1月4日向原告支付了5000元，剩余56975元一直未支付，原告为此向法院提起诉讼。被告冯刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告李福美提交了《欠条》,本院经审查认为该《欠条》客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因承包房屋修建工程需木材，原告即将其木材加工厂的木材进行加工后出售给被告，但被告未全额支付木材款。2017年12月18日被告向原告出具了《欠条》，载明：2012年11月18日至2013年3月8日止，共欠李福美木材款61975元。被告出具《欠条》后仅向原告支付了5000元，剩余56975元未支付，原告为此向法院提起诉讼。本院认为，被告因承包房屋修建工程需木材，原告将其木材加工厂的木材进行加工后出售给被告，被告应支付相应木材款。本案中被告差欠原告木材款的事实有《欠条》为据，原告要求被告支付木材款56975元的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯刚于本判决生效后十日内支付原告李福美木材款56975.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.00元，由被告冯刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇二〇年五月二十六日书记员  杨洪艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3245号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路20号匹克国际大厦509单元，统一社会信用代码913502033029034408。 法定代表人：林敏泉。该公司拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室，统一社会信用代码91110109723979697B。 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列两原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上列两原告共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林晨云，女，1991年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与林晨云物业合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用小额程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用小额程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32841号原告：深圳市嘉景机电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑嘉一达科技园厂房11栋1楼，统一社会信用代码914403007787561839。法定代表人：石平义，总经理。委托诉讼代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所律师。被告：集荣模座（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石工业区，统一社会信用代码91440300729841170H。法定代表人：王真。委托诉讼代理人：范成铭，公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建兴及被告委托诉讼代理人范成铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告货款7600元及利息暂计3000元（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.原告制作的送（提）货单收货单位签名黄海，我司查无此人;2.原告制作的发票签收回单客户名称显示为董军峰，我司查无此人;3.增值税抵扣发票我司未抵扣;4.原告提供的截图短信，被告法定代表人不确认收到原告的催款信息。综上，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。本院相关情况原告提交了四份证据：（1）一张《订购单》，抬头为被告公司，采购物品为维修滚珠丝杆，总金额为7600元，日期为2016年1月11日，送货地址为“深圳市宝安区石岩街道应人石工业区天宝路八号”，付款方式为货到付款；（2）送货单，日期为2016年1月15日，签收人为“黄海”；（3）增值税发票及签收单，增值税发票与《订购单》和送货单上的货物名称及金额一致，销售方为原告，购买方为被告，“董军峰”签收了该发票；（4）短信记录，显示原告工作人员在2017年8月向“138××××6877”发送短信，内容为上述《订购单》、送货单、增值税发票及签收单，并要求“王老板”支付货款7600元。被告称，不确定有向原告发送《订购单》，没有收到相应货物，也没有“黄海”这名员工，发票的签收人也不是被告员工，增值税发票也没有抵扣，确认“138××××6877”系其被告法定代表人的手机号码，并一直使用。对此，被告提交了发票抵扣截图和社保人员查询截图作为证据。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的证据包括《订购单》、送货单、增值税发票及签收单、向被告法定代表人发送的催讨货款的短信，证据之间能够互相印证，足以证明被告向原告采购货物的事实。被告虽然予以否认，但在证据的证明力上要明显弱于原告提交的证据。因此，本院采信原告的主张，被告已经收取原告交付的货物，应当向原告支付相应货款7600元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告集荣模座（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉景机电有限公司支付货款7600元及逾期付款违约金（以7600元为基数，自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 柳 海 涛二〇二〇年五月二十六日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初998号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行。负责人：何清慧。住址：云南省嵩明县。委托诉讼代理人：杨焦，男，汉族，1989年1月23日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。被告：潘勤伟，男，汉族，1983年1月5日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：蔡春兰，女，汉族，1983年3月9日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：杨强，男，汉族，1990年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李娅寿，女，汉族，1991年1月5日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行与被告潘勤伟、蔡春兰、杨强、李娅寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行的委托诉讼代理人与被告潘勤伟、蔡春兰到庭参加了诉讼，被告杨强、李娅寿经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行诉称：原告经被告申请，于2018年6月8日与上述四被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定原告向被告发放贷款人民币200000元，按季结息，到期还款，利随本清，付息日为每季月末20日，期限自2018年6月8日至2019年6月8日止。同时约定由杨强、李娅寿对贷款本金200000元及利息（包含利息、逾期利息、罚息、复利）及贷款人为实现债权而发生的费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，被告却未依约履行自己的合同义务，截止2020年3月20日尚欠原告借款本金191728元、利息18666.18元，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告潘勤伟、蔡春兰偿还原告借款本金191728元及自2019年6月21日起至实际还清之日止按合同约定的计算的利息（含合同期内利息、逾期利息及复利）；2、由被告杨强、李娅寿对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费及保全费由被告承担。被告潘勤伟、蔡春兰答辩称：对原告起诉事实予以认可。被告杨强、李娅寿未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：被告潘勤伟、蔡春兰系夫妻关系；被告杨强、李娅寿系夫妻关系。2018年6月5日，被告潘勤伟、蔡春兰向原告申请借款200000元。2018年6月8日，被告潘勤伟、蔡春兰与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行签订《个人借款合同》，约定由被告潘勤伟、蔡春兰向原告借款200000元，借款期限为2018年6月8日起至2019年6月8日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮90%（年利率8.265%），按季结息，不定期还款。逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告杨强与原告签订《保证合同》，约定由被告杨强对被告潘勤伟、蔡春兰向原告的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；被告李娅寿向原告出具《共同担保承诺书》，承诺对被告潘勤伟向原告的借款与被告杨强承担共同担保责任。上述合同签订后，原告于合同签订当日向被告潘勤伟转账支付了借款200000元。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款本息，现尚欠原告借款本金191728元，利息付至2019年6月20日。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行及被告潘勤伟、蔡春兰的陈述，身份证复印件、借款申请书、共同还款承诺书、《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《共同担保承诺书》、贷款帐等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行与被告潘勤伟、蔡春兰自愿签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告潘勤伟、蔡春兰提供了借款，被告潘勤伟、蔡春兰应当按照合同约定的期限履行还款义务，现被告潘勤伟、蔡春兰尚欠原告借款本金191728元，故对原告诉请要求被告潘勤伟、蔡春兰偿还借款本金的主张，本院支持由被告潘勤伟、蔡春兰偿还原告借款本金191728元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告向原告支付利息至2019年6月20日，故本院支持由被告潘勤伟、蔡春兰偿还原告自2019年6月21日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息。对原告要求被告杨强、李娅寿承担对被告潘勤伟、蔡春兰借款本金及利息的连带偿还责任的诉讼请求，因被告杨强与原告签订的《保证合同》及被告李娅寿向原告出具的《共同担保承诺书》合法有效，现被告潘勤伟、蔡春兰未按借款合同约定按期偿还借款，保证期间未经过，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告李娅寿逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告潘勤伟、蔡春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行借款本金人民币191728元及该笔借款自2019年6月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息；二、由被告杨强、李娅寿对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费4456元，减半收取2228元，由被告潘勤伟、蔡春兰、杨强、李娅寿共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年五月二十六日书记员  杜姝颖
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2702民特274号之一 申请人李利娟、梁宇飞申请确认人民调解协议效力纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 霍星妍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1968号原告：顾萌萌，女，1989年8月20日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢悦，上海市华荣律师事务所律师。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞，执行董事。原告顾萌萌与被告苏飞、上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾萌萌的委托诉讼代理人刘梦杰到庭参加诉讼，被告苏飞、上海明翼文化传播有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾萌萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合伙费本金人民币305,000元；2、判令被告支付原告合伙费利息49,000元；3、判令被告支付原告迟延履行的违约金(以305,000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年6月21日起计算至付款之日)。事实和理由：2015年6月17日，原告与苏飞签订《合作协议书》，约定二人共同以货币出资的方式合伙开设明翼舞蹈加盟店，分红方式为按净利润的80%现金分红，原告先后支付合伙费共计441,000元。原、被告合伙过程中，实际由苏飞具体经营项目，合伙项目使用明翼公司的名称宣传，但是被告未按《合作协议书》向原告分红。2018年12月12日，因被告在合伙期间未能履行部分义务，原告与被告签订《退伙协议书》。约定解除合伙关系，被告应分期向原告退还49万元，其中合伙费本金441,000元，并另向原告支付合伙费利息49,000元，若没有按照《退伙协议书》偿还合伙费本金的，被告需支付原告剩余未偿还本金10%/月的违约金。截止至2019年9月5日，被告逾期未偿还合伙费本金305,000元，原告多次催讨无果。故向法院提起诉讼。被告苏飞、上海明翼文化传播有限公司未到庭答辩。原告向本院提供了如下证据：1、原告与苏飞于2015年6月17日签订的《合作协议书》；2、原告与两被告于2018年12月12日签订的《退伙协议书》；3、银行交易凭证若干份。鉴于两被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告所述属实。本院认为，原告与两被告签订的《退伙协议书》合法有效，各方均应恪守履行。按照退伙协议约定，两被告应分期支付全部钱款49万元，2019年6月20日前已支付136,000元，但之后未支付任何钱款，其行为已构成违约。两被告应当支付原告剩余本金305,000元及利息49,000元，并承担违约责任。退伙协议约定，如没有按照协议时间退还本金的，两被告需支付原告每月10%的违约金(按照剩余本金计算)。原告自愿将违约金标准调整为每年6%，于法不悖，予以支持。被告苏飞、上海明翼文化传播有限公司未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苏飞、上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告顾萌萌退还合伙本金305,000元；二、被告苏飞、上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告支付利息49,000元；三、被告苏飞、上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告支付违约金(以305,000元为本金，按照每年6%的标准，自2019年6月21日起计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,305元，由被告苏飞、上海明翼文化传播有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王卿二〇二〇年五月二十六日法官助理 王丹书 记 员 周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审6号申请执行人肇庆市高要区水利局，地址肇庆市高要区********。主要负责人罗活佳，该局党组书记。委托代理人梁泽锋，该局工作人员。被执行人肇庆市高要区大湾自来水公司，地址肇庆市高要区******，统一社会信用代码：914************738。法定代表人钟善生。申请执行人肇庆市高要区水利局于2020年4月27日向本院申请强制执行高水征决字〔2019〕5号水资源费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。肇庆市高要区水利局申请强制执行事项：征收2013年度至2018年度欠缴的水资源费189860.20元及加收滞纳金（从2019年8月13日起至2020年4月24日止滞纳金共97208.32元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）。事实和理由：肇庆市高要区大湾自来水公司（以下简称大湾水厂）经该行政机关许可，在西江河右岸大湾镇大鼎山边抽取地表水，其中2013年取水491303立方米，2014年取水369228立方米，2015年取水978096立方米，2016年取水378066立方米，2017年取水473182立方米，2018年取水610000立方米，2013年至2018年合计取水3299875立方米。《中华人民共和国水法》第七条规定“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度”；国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条第一款规定“取水单位或者个人应当缴纳水资源费”，根据《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤价〔2019〕62号）的有关规定，收费标准为0.12元/立方米，根据广东省发展和改革委员会、广东省财政厅、广东省水利厅《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤发改价格〔2015〕847号）的有关规定，自2015年12月31日起乡镇生活供水水资源费收费标准为0.02元/立方米。大湾水厂2013年度至2018年度水资源费合计应缴249860.20元，已缴60000元（截止日期2018年12月31日），欠缴189860.20元。该行政机关于2019年7月8日向大湾水厂送达《水资源费催缴通知书》，解释水资源费征收的重要性及相关责任，要求该公司按规定的数额和期限履行缴纳水资源费义务，该公司仍未履行规定的义务。根据《中华人民共和国水法》第七十条规定，该行政机关于2019年8月1日向大湾水厂送达《水资源费征收决定书》（高水征决字〔2019〕5号）。大湾水厂在收到本决定书之日起7日内未履行“缴纳欠缴的水资源费189860.20元”的义务。大湾水厂在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定规定的义务，为此，该行政机关于2020年2月27日以《履行水资源费征收决定催告书》（高水强催告字〔2020〕6号）进行催告，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请强制执行。肇庆市高要区水利局向本院提交了《水资源费催缴通知书》、《水资源费征收决定书》、《履行水资源费征收决定催告书》等证据。本院认为，肇庆市高要区水利局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对于肇庆市高要区水利局作出的高水征决字〔2019〕5号水资源费征收决定中的“向肇庆市高要区大湾自来水公司征收2013年度至2018年度欠缴的水资源费189860.20元及加收滞纳金（从2019年8月13日起至2020年4月24日止滞纳金共97208.32元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  江兆基审判员  吴 勇审判员  陈晓成二〇二〇年五月九日书记员  黄雅君
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初1591号原告：陆德分，女，1942年10月15日出生，彝族，贵州省黔西县人。原告：李国发，男，1951年10月18日出生，彝族，贵州省黔西县人。原告：樊华，男，1996年4月8日出生，彝族，贵州省黔西县人。原告：樊荣，女，1993年4月26日出生，彝族，贵州省黔西县人。四原告委托代理人：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师，委托权限为特别授权。四原告委托代理人：郭佳佳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：黄锟，男，1985年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。负责人：王辉。本院在审理原告陆德分、李国发、樊华、樊荣与被告黄锟、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告以已与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司达成一致赔偿意见并已支付相应赔偿为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆德分、李国发、樊华、樊荣向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆德分、李国发、樊华、樊荣撤回起诉。案件受理费7848元，减半收取3924元，由原告陆德分、李国发、樊华、樊荣负担。审判员 徐 勇二〇二〇年五月十一日书记员 王志凯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初204号原告：美可帮产品公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州亨特斯维尔城繁斯特利道11400号。法定代表人：丽贝卡·伯纳特·德资，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183971号《关于第26759420号“MICROBANAEM5700”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月6日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告将诉争商标中的“AEM”译为“美国设备制造商协会”属于主观臆断，“AEM”具有多种含义。此外，“美国设备制造商协会”的英文翻译为“AmericanEquipmentManufacturerAssociation”，其缩写应为“AEMA”，而非“AEM”。二、诉争商标中的“AEM”是原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”主体名称单词首写字母组合而成，并未抄袭“美国设备制造商协会”的意图。三、诉争商标不具有欺骗性，不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形，即使将诉争商标牵强翻译为“美国设备制造商协会”，原告的商品也不属于一种设备，而是一些化学制剂和化学处理方法。四、原告也在诉争商标上加入了“MICROBAN”，此种情况下，诉争商标实际指向原告自己的公司产品和服务，并不具有欺骗性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26759420。3.申请日期：2017年10月9日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209;4211-4212;4214）：技术研究；技术项目研究；科学研究等。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”介绍、相关判决书等证据，用于支持其诉讼请求。被告向本院提交了AEM的“美国设备制造商协会”释义来源的查询情况、驳回决定中“美国设备制造商协会”在国内外知名度的材料等，用以支持其理由。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。本案中，被告认为诉争商标包含的“AEM”具有“美国设备制造商协会”之义，使用在指定服务上易使消费者误认其服务与“美国设备制造商协会”有关，具有欺骗性。但被告提交的证据主要为“AEM”在学术领域的使用情况，且诉争商标系英文与数字的组合，除“AEM”外，另含有其他显著识别部分，不足以证明我国普通消费者会将“AEM”识别为“美国设备制造商协会”。另外，诉争商标指定使用的服务“技术研究；技术项目研究；科学研究”等与“美国设备制造商协会”涵盖的设备制造领域有较大差异，在案证据不足以证明相关公众会将诉争商标指定使用的服务与“美国设备制造商协会”相联系，因此诉争商标使用在指定服务上不会使相关公众对服务来源产生误认，未构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第183971号《关于第26759420号“MICROBANAEM5700”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告美可帮产品公司针对第26759420号“MICROBANAEM5700”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告美可帮产品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4693号原告：万丽凤。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师被告：顾志龙。原告万丽凤诉被告顾志龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月20日、5月15日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国兵、被告顾志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万丽凤向本院提出诉讼请求：1，判令解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》；2，判令被告返还上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号厂房；3，判令被告支付从2019年11月15日起至实际返还之日止、按25,000/月标准计算的租金；4，判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年8月12日签订《厂房租赁协议》，约定原告将坐落于上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号的厂房出租给被告。租赁期限自2018年11月15日至2030年11月14日，年租金300,000元/年，自2021年起每三年年租金涨20,000元，付四押一，以后提前15天支付下四个月租金。若被告不能按时支付租金，按月租金的千分之五作为补偿，原告有权解除合同并收回房屋。按合同约定，被告本应在2019年11月15日前支付下四个月的租金，但至今被告仍未支付，故向法院起诉，望法院依法裁决。被告顾志龙辩称，同意解除合同，但认为原告隐瞒事实，租赁面积中只有300多平方有产证，其余均无产证；租赁的房屋电容量不够，电闸烧坏，至今不能办理电量扩容手续，致部分房屋空置，被告损失243,000元。原告作为房屋出租人违约在先，不同意继续支付房租，不同意返还房屋。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原、被告双方签订《厂房租赁协议》，约定由原告将坐落于上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号的约1,800平方米的厂房出租给被告，租赁期限自2018年11月15日至2030年11月14日，年租金为300,000元/年，自2021年起每三年年租金涨20,000元，首期支付四个月租金，另外支付一个月的租金作保证金，押金(保证金)最后无息返还给被告，以后提前15天支付下四个月租金。被告应按时缴纳租金，若被告不能按时支付租金，按月租金的千分之五作为补偿，原告有权解除合同并收回房屋。合同签订后，被告按约支付相应的租金和押金，原告交付了上述房屋给被告，被告除30平方米房屋作办公自用外，其余均转租四户次承租人作生产或仓库。嗣后，被告亦正常履行支付租金的义务。2019年11月15日前，原告向被告催讨按约应支付的下一周期的四个月的租金时，被告以原告租赁房屋电容不够致租赁房屋的电路被烧坏、不能办理用电扩容手续、租赁房屋不能正常使用为由，拒绝支付，故涉讼。另查明，涉案房屋系案外人上海奉贤绿洲气体净化设备有限公司通过资产转让方式，从原奉贤县奉新乡奉新二村农工商合作社受让取得，其中324平方米房屋有相应产权登记。上海奉贤绿洲气体净化设备有限公司委托原告处理涉案房屋出租事宜。以上事实，由《厂房租赁合同》、奉贤县集体土地使用权申报登记表、产权转让合同、委托书、上海市奉贤区海湾旅游区集体资产管理办公室出具的情况说明、当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据本院查明的事实，涉案厂房部分有产权登记，其余部分无产权证明也无规划许可，故本院确认原、被告双方签订的租赁合同部分有效、部分无效。现原告主张解除合同，被告表示同意，故合同有效部分以本案起诉状副本送达之日予以解除；合同无效部分，自始无效。因合同解除或无效，故被告应返还原告相关房屋。被告称租赁房屋电容不够，原告也不能协助办理扩容手续，致其受损，故拒绝支付租金。本院认为，签订合同后被告按现状接收了涉案房屋，并正常使用了一段时间，即便存在电量不够的事实，也不能排除因被告转租多人致用电量超标，造成电路被烧坏的可能，同时原、被告双方并未约定原告有须为租赁房屋办理电量扩容手续的义务或承担不能办理电量扩容后果，故本院对被告的辩解不予采信。相关司法解释规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告主张被告支付从2019年11月15日起至返还之日止的租金(占有使用费)，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：一、确认原告万丽凤与被告顾志龙于2018年8月12日就上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号厂房签订《厂房租赁合同》部分无效，部分有效；其中有效部分于2020年4月8日解除；二、被告顾志龙于本判决生效之日起十日内搬离并返还上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号厂房予原告万丽凤；三、被告顾志龙于本判决生效之日起十日内支付原告万丽凤自2019年11月15日至实际返还上述房屋之日止、以25,000元/月为标准计算的租金及房屋占有使用费；四、原告万丽凤于本判决生效之日起十日内返还被告顾志龙押金25,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788元，减半收取计894元，由被告顾志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13274号再审申请人（一审152号案原告、591号案被告，二审上诉人）：深圳市龙岗区保安服务公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号。法定代表人：何文彬，总经理。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所实习律师。被申请人（一审152号案被告、591号案原告，二审被上诉人）：刘树，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。被申请人（一审152号、591号案被告，二审被上诉人）：深圳市龙岗区横岗街道中心幼儿园。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉社区深峰路振业城四期小区。法定代表人：黄卓红，园长。再审申请人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安公司）因与被申请人刘树、深圳市龙岗区横岗街道中心幼儿园劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙岗保安公司申请再审称，龙岗保安公司未按刘树的实际工资标准足额缴纳社保，不属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条第（一）项中“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。刘树以龙岗保安公司未足额缴纳社会保险费为由解除劳动合同，龙岗保安公司无需支付经济补偿金。即使法院认定龙岗保安公司未依法为刘树缴纳社会保险费，经济补偿的支付年限也应从2008年1月1日《劳动合同法》施行之日起计算。二审判决适用法律错误，故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据查明事实，龙岗保安公司的确存在未足额缴纳社会保险并经刘树明确催告后一个月内仍未补缴的情况。刘树以龙岗保安公司未为其补缴社保为由解除双方劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的劳动者解除劳动关系的情形。一审判决判令龙岗保安公司根据《劳动合同法》第四十六条规定按刘树的工作年限支付经济补偿，有事实和法律依据，二审判决予以维持，亦无不当。综上，龙岗保安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市龙岗区保安服务公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年五月二十六日书记员  吴佳茵
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审8号申请执行人肇庆市高要区水利局，地址肇庆市高要区********。主要负责人罗活佳，该局党组书记。委托代理人梁泽锋，该局工作人员。被执行人肇庆市高要区乐城经济发展总公司自来水厂，地址肇庆市高要区乐城镇，统一社会信用代码：914***********974C。法定代表人吕海成。申请执行人肇庆市高要区水利局于2020年4月27日向本院申请强制执行高水征决字〔2019〕2号水资源费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。肇庆市高要区水利局申请强制执行事项：征收2013年度至2018年度欠缴的水资源费35975.02元及加收滞纳金（从2019年8月9日起至2020年4月24日止滞纳金共18707元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）。事实和理由：肇庆市高要区乐城经济发展总公司自来水厂（以下简称乐城水厂）经该行政机关许可，在高要区乐城镇罗梳坑抽取地表水，其中2013年取水89699立方米，2014年取水114804立方米，2015年取水142792立方米，2016年取水147347立方米，2017年取水97610立方米，2018年取水48810立方米，2013年至2018年合计取水641062立方米。《中华人民共和国水法》第七条规定“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度”；国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条第一款规定“取水单位或者个人应当缴纳水资源费”，根据《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤价〔2019〕62号）的有关规定，收费标准为0.12元/立方米，根据广东省发展和改革委员会、广东省财政厅、广东省水利厅《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤发改价格〔2015〕847号）的有关规定，自2015年12月31日起乡镇生活供水水资源费收费标准为0.02元/立方米。乐城水厂2013年度至2018年度水资源费合计应缴47550.74元，已缴8428.72元（截止日期2018年12月31日），欠缴39122.02元。该行政机关于2019年7月4日向乐城水厂送达《水资源费催缴通知书》，解释水资源费征收的重要性及相关责任，要求该公司按规定的数额和期限履行缴纳水资源费义务，该公司仍未履行规定的义务。根据《中华人民共和国水法》第七十条规定，该行政机关于2019年7月30日向乐城水厂送达《水资源费征收决定书》（高水征决字〔2019〕2号）。乐城水厂在收到本决定书之日起7日内未履行“缴纳欠缴的水资源费39122.02元”的义务。乐城水厂在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定规定的义务，为此，该行政机关于2020年2月26日以《履行水资源费征收决定催告书》（高水强催告字〔2020〕3号）进行催告，经催告仍不履行义务。另经核查，该公司于2019年1月1日及同年7月17日分别缴交2000元共4000元，其中3147元用于抵扣2013年至2018年欠缴的水资源费，现该公司2013年度至2018年度水资源费合计欠缴35975.02元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请强制执行。肇庆市高要区水利局向本院提交了《水资源费催缴通知书》、《水资源费征收决定书》、《履行水资源费征收决定催告书》等证据。本院认为，肇庆市高要区水利局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对于肇庆市高要区水利局作出的高水征决字〔2019〕2号水资源费征收决定中的“向肇庆市高要区乐城经济发展总公司自来水厂征收2013年度至2018年度欠缴的水资源费35975.02元及加收滞纳金（从2019年8月9日起至2020年4月24日止滞纳金共18707元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  江兆基审判员  吴 勇审判员  陈晓成二〇二〇年五月九日书记员  黄雅君
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执异5号 异议人（被执行人）：沁水县端氏镇上韩王村村民委员会，住所地沁水县。 法定代表人：曹向阳，该村民委员会主任。 申请执行人：李国兵，男，1970年4月26日生，汉族，沁水县。 本院在执行申请执行人李国兵与被执行人沁水县端氏镇上韩王村村民委员会（以下简称上韩王村委）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人上韩王村委不服本院作出的（2020）晋0521执138号之一执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：解封异议人上韩王村委已被冻结的账号。事实和理由：2020年3月12日异议人的银行账户被冻结，无法开展工作，该账户的所有款项均为专项款，由于年初疫情，没有按时支出，若长期被冻结，会导致村民集体信访等严重后果，存在不稳定因素。 本院查明：李国兵（原告）诉上韩王村委（被告）建设工程施工合同纠纷一案，2019年12月3日，本院根据当事人自愿达成的调解协议，作出（2019）晋0521民初1166号民事调解书，内容为：“一、双方确认被告所欠原告工程款115555元，由被告分期向原告偿还10万元，被告于2020年1月20日前支付原告2万元，2020年7月20日前支付2万元,2021年1月20日前支付2万元，2021年7月20日前支付2万元，2022年1月20日前支付2万元。二、被告按时足额付清上述款项后，原告放弃向被告主张剩余工程款及利息，其他事宜双方互不追究。如被告未按时足额支付上述任何一笔款项，则被告应支付原告工程款115555元及利息（利息以未还工程款为基数自2011年1月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部工程款付清之日止），原告有权就未付工程款及利息一次性向人民法院申请强制执行”。 2020年3月11日，李国兵向本院申请执行工程款115555元及利息。同年3月12日本院作出（2020）晋0521执138号之一执行裁定，冻结上韩王村委在中国农业银行账户内存款人民币117188元，冻结期限为十二个月。 上韩王村委主张被冻结的存款属于专项资金，截止2020年3月16日该账户余额为361551.98元，其中包括2019年5月24日和2019年7月26日“五清款”共16000元，2019年10月24日“禁烧秸秆补贴”40905元，2020年1月21日两笔“一事一议财政奖补资金共10万元，2020年3月9日“2019年农村环境综合整治项目第二批奖补资金”18万元，并提供银行交易明细清单、相关文件予以证明。 本院认为，被执行人上韩王村委未按执行通知履行法律文书确定的义务,本院裁定冻结了其在中国农业银行账户内与执行标的额相当的存款，该存款不属于法律规定不能执行的款项，本院的冻结行为不违反法律规定，被执行人以被冻结账户内存款是上级拨下来的专项资金为由，请求解除冻结无法律依据，故对其异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人沁水县端氏镇上韩王村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。 审 判 长 延淑芳 审 判 员 高 军 审 判 员 丁友平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 潘丽帆 书 记 员 任思娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12839号原告：陈洪勇，男，1979年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张珠军，男，1983年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘清，女，1985年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张珠军。原告陈洪勇与被告张珠军、刘清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。现原告陈洪勇向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈洪勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈洪勇负担。审 判 员 阮广斌二〇二〇年五月十一日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云04刑申6号杨连强：你因云南省玉溪市人民检察院指控你犯运输毒品罪一案，不服本院（2018）云04刑初207号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉称：原判决认定事实不清，量刑过重，请求再审，撤销原判，改判申诉人为有期徒刑。主要理由：申诉人是被胁迫犯罪，因公安机关缉毒人员渎职、检察机关一些办案人员的不作为，未查证该事实，原审法院草率判决，对申诉人判处无期徒刑，量刑过重。经审查，关于原判决认定你犯运输毒品罪，判处无期徒刑，是否存在认定事实不清，量刑过重情形？原判决认定你有犯运输毒品罪的事实，有原审开庭审理时经举证、质证、认证的证据：被告人你的供述，证人徐某证言，玉溪市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见，毒品等物证，称量、取样笔录等书证，光盘等电子数据等证据在案证实，不存在认定事实不清。原审判决根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定你犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并无不当，不存在量刑过重。你主张原判决认定事实不清、量刑过重提出的申诉理由不成立，不予采纳。本院认为，综合以上对你对原审认定处理有异议部分的审查意见及你对原审认定处理无异议的其他部分，原判决认定基本事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年五月十五日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终96号上诉人（原审被告）：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。法定代表人：钟先军，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢闯，男，1979年4月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系湖北三箭建筑工程有限公司府河琴韵项目负责人。被上诉人（原审原告）杨长付，男，1966年5月9日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：彭丹丹，女，1991年5月15日出生，汉族，住湖北省广水市。系杨长付儿媳。上诉人湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称“三箭公司”）因与被上诉人杨长付提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3187号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三箭公司的委托诉讼代理人谢闯，被上诉人杨长付及其委托诉讼代理人彭丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据上诉人三箭公司提交的证据及黄厚成的证言能够证实，涉案工程由三箭公司分包给黄厚成施工的事实，故一审判决漏列当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3187号民事判决；二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。上诉人三箭公司预交的二审案件受理费493元予以退回。审判长 张 珍审判员 汪 莉审判员 姚仁友二〇二〇年五月二十六日书记员 夏 飞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍波，男，汉族，1983年4月7日出生，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新城创置置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区四新北路100号太子水榭会所楼3楼312室。法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。再审申请人伍波因与被申请人武汉新城创置置业有限公司(以下简称新城公司)合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍波申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。(一)二审认定案涉《房屋装饰装修协议》（以下简称《装修协议》）系双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的补充协议，属事实认定错误。本案商品房买卖合同附件四没有对补充协议进行表述或约定，仅备注了“全装修另签补充协议”，而且合同是被申请人提供的格式合同，没有采用合理方式提请申请人注意。协议内容也是申请人委托被申请人对所购房屋进行装修的约定，没有任何关于装修协议是商品房买卖合同补充协议的约定。故，《装修协议》并非商品房买卖合同的补充协议。(二)二审认为申请人无权解除合同，属适用法律错误。1.案涉《装修协议》不同于一般的装修合同，家庭居室装饰装修不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，对应的《装修协议》也不是建设工程合同，应是《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条的规定，定作人可对承揽人的工作进行监督检验，而被申请人作为承揽人，拒绝申请人的监督检验，不向申请人披露材料、方案和图纸等，侵害申请人的知情权和监督权。合同丧失继续履行基础，申请人为保障自身的合法权益，避免损失扩大，有权根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定的任意解除权解除《装修协议》。2.其一，《装修协议》中的装修交付标准未对材料品牌、型号、尺寸以及水电路图、平面布置图、吊顶布置图等进行约定。其二，被申请人就房屋装修标准表述前后矛盾，即便以样板房为准，与样板房有关的公证书也只是内外部拍摄，并无材料、图纸、效果等。其三，因未约定装修及交付标准，经申请人催告，被申请人拒绝就装修标准问题协商，也无法通过合同条款和交易习惯确定。故，在被申请人具有主观恶意的情况下，《装修协议》无法履行，申请人按2500元/平标准装修的合同目的无法实现，申请人有权依法解除《装修协议》。请求依法再审。本院经审查认为，根据伍波的再审申请，本案审查重点问题是：1.二审认定案涉《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议是否有事实依据；2.二审认定伍波无权解除《装修协议》，适用法律是否正确。关于二审认定案涉《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议是否有事实依据的问题。伍波与新城公司签订的《装修协议》和《武汉市商品房买卖合同》均属双方真实意思表示，合法有效，双方应当基于诚实信用原则全面履行。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案系购房人伍波在购买被申请人新城公司的房屋的同时委托新城公司对伍波所购买的房屋进行装修，且在2018年9月18日签订《武汉市商品房买卖合同》时，伍波知晓其购买的是新城公司的精装修房，双方在同日签订的《装修协议》中除约定伍波委托新城公司对伍波所购买的房屋进行装修外，还约定《武汉市商品房买卖合同》解除的，装修协议相应解除。双方在《武汉市商品房买卖合同》附件四中约定“装饰、设备标准（全装修另签补充协议）”。如果伍波不同意《装修协议》约定的内容，其可以拒绝签订，进而选择购买其他地段的房屋。故，本案所涉房屋的装饰装修依附于房屋的买卖而存在。因此，《装修协议》并非合同法意义上的承揽合同，二审认定该《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议有事实依据。关于二审认定伍波无权解除《装修协议》，适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，只有在一方存在根本性违约，或不能实现合同目的的情形下，对方当事人方可启动合同解除程序，否则，人民法院不予确认当事人提出的合同解除的效力。本案中，伍波所签《承诺函》承诺“本人不可撤销地委托新城公司对所购房屋进行装饰装修，本人已详细阅读所签署的《房屋装饰装修协议》，知晓并充分认可《房屋装饰装修协议》中装修标准及装修价格，后续本人不得以任何理由向新城公司主张退还装修款或解除装饰装修合同。若因本人违反本承诺而给新城公司造成的一切损失，由本人承担。”关于装修标准，《装修协议》附件一装修交付标准中有关于装修材料品牌、部位清单的约定，样板房中亦有关于现场状况及内部标识信息的公示，新城公司在出售房屋时已提供了装修样板间供伍波参观，伍波未对样板间的装修品质提出异议。因此，对于案涉房屋的装修标准，双方是有约定的。此外，双方缔结《武汉市商品房买卖合同》和《装修协议》的目的是伍波向新城公司支付房屋及装修价款，而新城公司向伍波交付精装修房屋。伍波未能提交有效证据证明新城公司的行为构成根本性违约，或必然导致合同目的无法实现，故一、二审依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，不予支持其有关确认案涉《装修协议》已解除等诉讼请求，适用法律并无不当。综上，伍波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍波的再审申请。审判长  李为民审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年五月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1622号之一 原告：广安市华全商贸有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区工业3路6号2幢，统一社会信用代码91511603309495232J。 法定代表人：汪华斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：唐环德，四川信和信律师事务所律师。 被告：山西洪汇商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街88号长安5号楼A楼1603，统一社会信用代码91140100592978757H。 法定代表人：刘伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘伟，男，1973年12月18日出生，汉族，住山西省太原市平阳路123-1号智城•平阳府第25幢3单元5层0503号。 被告：田艳，女，1981年3月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区新建路12号2楼1-7号。 被告：李斐，男，1968年6月14日出生，汉族，住山西省太原市狄村北街54号6幢Ｂ座5层0506号。 原告广安市华全商贸有限责任公司与被告山西洪汇商贸有限公司、刘伟、田艳、李斐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，原告广安市华全商贸有限责任公司于2020年5月20日向本院提出对被告田艳的撤诉申请。 本院认为，原告广安市华全商贸有限责任公司对被告田艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市华全商贸有限责任公司对被告田艳撤诉。 审 判 长  王中军 人民陪审员  谢贵川 人民陪审员  游 勇 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  谭 华
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4408号原告傅文斌，男，1965年9月3日出生，汉族，住长沙县。被告杨开梅，女，1972年6月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告傅文斌与被告杨开梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅文斌到庭参加了诉讼，被告杨开梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅文斌请求本院判令：1、被告立即偿还借款60000元；2、被告支付利息12000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告杨开梅未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年10月14日，被告杨开梅因急需资金向原告傅文斌借款60000元。被告杨开梅于当日出具《借条》，载明：“今借到傅文斌人民币柒万元整（￥70000元），借款人：杨开梅……”（其中10000元为向原告傅文斌爱人借款10000元，后予以偿还）。原告傅文斌当日向被告杨开梅转账60000元。2、借款后，经原告傅文斌催要，被告杨开梅于2020年1月20日出具《承诺书》，载明：“杨开梅借傅文斌柒万元后因乐马仗付白兔运费给傅文斌（实际查乐马仗财务款单据）剩余借款杨开梅在宋斌电器压金里面扣除给傅文斌，此借款不和三人合伙有关系，必须由杨开梅从个人支付给傅文斌并在返款之前每月支付2.5%利息给傅文斌。2020年1月20号，杨开梅”3、原告傅文斌认可被告杨开梅支付了2019年11月、12月、2020年1月、2月的利息，每月支付了1500元。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告杨开梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、本案中，被告杨开梅尚欠原告傅文斌借款本金60000元，事实清楚，证据确实、充分，被告杨开梅应予归还。原、被告双方约定了借期内的利率，但应以年利率24%为限，故本院予以调整，由被告杨开梅支付从2020年3月1日起至实际付清之日止按月利率2%标准计算的利息（以12000元为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨开梅在本判决生效后十日内偿还原告傅文斌借款本金60000元及支付从2020年3月1日起至实际付清之日止按月利率2%标准计算的利息（以12000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，由被告杨开梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇二〇年五月二十六日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初96号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人张晓川，公民身份号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1988年8月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2018年1月20日，2018年1月18日因酒后驾驶机动车被齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁峰交警大队罚款人民币2 000元，违法记分12分，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。                              公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉〔2020〕94号起诉书。                        指控事实              2019年5月14日23时许，被告人张晓川醉酒后驾驶黑AXXXXX号本田牌小型轿车，沿齐齐哈尔市龙沙区青云街由东向西行驶至与新华路交叉路口时，被公安机关查获。经鉴定，张晓川静脉血中乙醇含量为203.2mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶。                  量刑建议              建议判处张晓川拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人张晓川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人张晓川犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张晓川曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果              被告人张晓川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                            审  判  员    王亚明                          二〇二〇年五月二十六日      书  记  员    张  琬      本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1731号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行负责人：王冰，行长。被执行人：王利威，男，汉族本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与王利威借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民督606号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王利威在银行（或信用社）的存款8489.94元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  范卫东
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再39号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素芳，女，1970年5月8日出生，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：李学文，男，1961年10月19日出生，回族，住太康县。原审被告：李俊荣，女，1961年8月21日出生，回族，住太康县。原审被告：李世豪，男，1993年9月27日出生，回族，住太康县。原审原告李磊与原审被告李学文、李俊荣、李世豪民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初3152号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监45号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，原审被告李学文到庭参加诉讼，李俊荣、李世豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李学文、李俊荣还借款本金50000元及其利息4799元（截止到2017年7月16日，以后利息按照约定另行计算）；2、依法判令被告李学文、李俊荣支付自2015年9月16日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告支付逾期催收费500元；4、被告李世豪对上述借款本金、利息、罚息及崔收费承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日被告李学文、李俊荣因熟食生意周转通过翼龙贷网平台向原告借款50000元，约定月利率1.416%，借期为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算、催收费按未还本金的1%计算，被告李世豪并与原告签订了保证合同，截止到2017年7月16日被告尚欠原告本金50000元及利息4799元未支付。原审被告李学文原审答辩称，约定利息过高，超过国家利息规定。原审被告李俊荣、李世豪原审缺席未答辩。原审查明，2015年9月16日，被告李学文、李俊荣通过翼龙贷网平台经被告李世豪担保向原告李磊借款50000元，约定利息为月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算。利息结算到2017年7月16日，本金及以后利息未付。原审认为，被告李学文、李俊荣于2015年11月16日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告李学文、李俊荣支付借款50000元，被告李学文、李俊荣应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告李学文、李俊荣主张还款。综上，原告李磊请求被告李学文、李俊荣偿还借款本金50000元及按月利率为1.416%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.416%，按日万分之五计算逾期罚息，催收费按未还本金的1%计算，该利息要求超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告李世豪作为担保人与原告签订了担保函，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人李世豪承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告李世豪承担该笔借款本息及罚息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。原审判决：一、被告李学文、李俊荣于本判决生效之日起三日内偿还原告李磊借款50000元及利息（利息从2016年9月17日起计算至清偿之日止按年利率24%计算）。二、被告李世豪承担连带清偿责任。三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。案件受理费591元，由被告李学文、李俊荣、李世豪负担。原审原告李磊代理人李素芳再审诉称与原审一致。原审被告李学文称贷款50000元，实际到账46868元。原审判决后现在已经还完了。原审被告李俊荣、李世豪再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2015年9月17日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告李学文的中国建设银行账户打款46868元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到李学文的银行账户了，是46868元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告李学文、李俊荣于2015年9月16日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3152号民事判决。二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费591元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第73-2号申请执行人王少兵，男，1969年6月5日出生，汉族，住栖霞市。被执行人邱青，女，1957年6月1日出生，汉族，住烟台开发区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第798号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，限期被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人邱青在中国交通银行烟台保税港区支行6222620460003967874（6222600460000972749）账户上的存款人民币1700000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年五月十一日书记员  闫炳宏
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执465号 本院在执行申请执行人金卫长与被执行人刘昆买卖合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2020）浙1123民初227号民事调解书，被执行人应支付申请执行人金卫长货款88000元。现被执行人刘昆违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人刘昆（公民身份号码：510322198004××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十六日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2142号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:陈红山，男,1992年12月08日出生，汉族，住开平市长沙镇三联管区******工程局梁场办公室,公民身份号码：420************678。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告陈红山电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年五月二十六日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初3995号原告：厦门市亿尧电力工程有限公司，住所地厦门市湖里区**************，统一社会信用代码913************588。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福金，福建君州律师事务所律师。被告：佛山市卓顺盈报关有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************之二,统一社会信用代码914***********732P。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。原告厦门市亿尧电力工程有限公司诉被告佛山市卓顺盈报关有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告厦门市亿尧电力工程有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市亿尧电力工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市亿尧电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元（按原告变更后的诉讼请求金额10000元计算受理费，因撤诉结案减半收取），由原告厦门市亿尧电力工程有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  陈 艳人民陪审员  吴敏英二〇二〇年五月六日书 记 员  杜文静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6280号被执行人：张虎，男，1986年10月5日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，南京凌烟飞卫商贸有限公司业务员。现在南京浦口监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1272号起诉书指控被告人张虎犯诈骗罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于2019年6月20日作出（2018）苏0115刑初1284号刑事判决书，判决：一、被告人张虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2029年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；二、责令被告人江军、褚政一、张亮退赔被害人庄某人民币125万元，退赔被害人王某1人民币40万元；被告人江军、褚政一、张亮、张虎退赔被害人王某2人民币60万元，退赔被害人谢某人民币37.1万元；被告人江军、张虎退赔被害人顾某人民币5.2万元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，扣划被执行人银行存款52044.52元。依法查封被执行人名下苏Ｌ×××××车辆。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，扣划被执行人银行存款52044.52元。依法查封被执行人名下苏Ｌ×××××车辆。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1284号刑事判决书中张虎涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人张虎有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年五月二十六日书记员  王 磊
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初650号原告：惠水健杰装饰有限公司被告：贵州省好花红电子商务发展有限公司原告惠水健杰装饰有限公司诉被告贵州省好花红电子商务发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  周彰良二〇二〇年五月二十六日书记员  张紫薇
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执293号申请执行人：张某某，男，1975年3月31日出生，汉族。被执行人：畅某某，男，1972年3月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人畅某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初172号民事判决书已发生法律效力，因被执行人畅某某未能按期自觉履行，遂申请执行人张某某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人畅某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人畅某某银行存款及网络资金金额20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年五月十五日书记员  王馨悦
江苏省徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2787号原告：周建生，男，1952年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：梁波，男，1980年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周建生与被告梁波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建生的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼。被告梁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款8502元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原告受雇于被告在其承包的工地施工，至2016年2月6日经结算，仍欠原告工资8502元，定于2016年3月15日付清，逾期后被告没有付款，后经催要被告一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁波未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年原告跟随被告在丰县和徐州市等地从事土建工作，2016年2月6日经结算，被告给原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠周建生工资捌仟伍佰零贰元正（8502元），本欠款2016年3月15日之前付清。欠款人：梁波，日期：2016年2月6日”，后经原告催要被告至今未支付，原告诉至本院。以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告周建生在被告梁波处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工资款8502元，有原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付8502元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁波拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁波于本判决生效后十日内支付原告周建生工资款8502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年五月二十六日书记员  王珂
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初1796号原告：曹德华,男,1987年11月19日生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王语嫣,浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。被告：鲁岚，女，1977年1月17日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现居住地南京市浦口区。原告曹德华与被告鲁岚股权转让纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告曹德华诉称，请求判令：1、解除《股权转让合同》，被告向原告返还股权转让款本金50000元；2、被告向原告支付股权转让款的资金占用利息432.29元（利息以股权转让本金为基数，自2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年3月15日，此后计算至实际归还之日止）。事实与理由：2019年1月7日，原告曹德华与被告鲁岚签订了《股权转让合同》，约定将被告持有的案外人南京我秀我妆网络科技有限公司的0.5%股权以15万元的价格转让给原告，原告在该合同签订后完成了全部股权转让款的支付义务。《股权转让合同》签订之后，被告既未能配合原告办理工商变更手续，也未向原告披露南京我秀我妆网络科技有限公司的实际经营状况，原告也未曾收到任何项目分红，合同目的已经无法实现。同时，被告至今未收到A轮融资，原告也未收到股权溢价部分40%的投资收益，也符合涉案合同的解除条件。原告多次向被告要求解除《股权转让合同》并归还已支付的股权转让款，但被告均不予理会。审查中，被告鲁岚陈述其居民身份证载明的住址为南京市玄武区，该地点是其2013年之前居住的地址，后该房屋已经出售；户籍地址南京市玄武区东大影壁9000号为空挂户，并非实际居住；其现在的实际居住地在南京市浦口区，该地址从2013年结婚后一直居住至今。经本院现场核实，被告鲁岚并不在南京市玄武区和南京市玄武区东大影壁9000号居住。2020年4月17日，本院工作人员至南京市浦口区查看，在该地址居住的鲁岚丈夫司某的母亲陈述，鲁岚与司某婚后一直居住在该房屋内。2020年5月8日，本院工作人员至原告诉状中提供的鲁岚住址“南京市玄武区天时国际商贸中心7层”查看，该地址为“颜匠工场本町美学商学院”的办公地点，现无人办公也无人居住。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告的户籍地并非其经常居住地，其经常居住地在南京市浦口区。该地点属于南京市浦口区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘立柱二〇二〇年五月二十六日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初613号原告谢应珍，女，1971年6月2日出生，汉族，住址重庆市万州区********，身份证号码：5122********28201。监护人邓会军，男，2001年5月8日出生，汉族，住址重庆市万州区***********，身份证号码：500************618。委托代理人周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。被告蔡春盛，男，1982年11月8日出生，汉族，住址广东省汕尾市城区********之15，身份证号码：441************016。被告缪佛禄，男，1992年8月2日出生，汉族，住址广东省陆丰市*********，身份证号码：441************311。被告中国人民财产保险股份有限公司陆丰支公司，住所地：陆丰市东海镇洛洲小区****边。统一社会信用代码:914***********183D。负责人戴端援。原告谢应珍诉被告蔡春盛、缪佛禄、中国人民财产保险股份有限公司陆丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月9日，被告l驾驶的被告2所有的粤N*****号（车辆保险凭证号：PDZA201************640）小型面包车，沿海丰县******自老车头往二环东路方向行驶至海龙路招财楼路段时，车辆与逆向行驶由原告谢应珍驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，原告经海丰县彭湃医院治疗，于2018年2月9日出院继续康复治疗。2018年4月4日，原告经广东鼎信法医临床司法鉴定所鉴定：原告因交通事故受伤构成一级伤残，并需要完全护理依赖，后续治疗费约15000至30000元。本次机动车交通事故，经海丰县公安局交通警察大队认定，原告与被告1承担同等责任。2018年2月8日，被告1与原告丈夫单方面达成赔偿协议，约定由被告1在支付医药费176000元后，另外赔偿原告150000元人民币，并按约定的日期和方式支付：因被告l驾驶的被告2所有的粤N*****号小型面包车，在被告3公司投保了交强险和商业保险；该协议不但免除了被告2和被告3的法律责任，且该协议约定的赔偿金额太低，远远不够原告受到的损失，严重损害了原告的合法利益，对原告显失公平公正：且被告1又一直没有按照该协议履行其义务，故该协议应被认定无效或应被撤销，由人民法院根据案件事实进行裁判。为维护原告合法权益，现请求法院判决：一、三被告支付：1、医疗费：84570.10元（医疗费共计172848.26元；其中168278.16元为住院治疗费用，该费用原告支付约8万元，被告3支付1万元，其余部分在出院时被告1结算，但没退返原告支付的部分，故原告起诉的医药费为84570.10元，其中4570.10元是门诊费用，由原告直接支付；8万元为被告l应退还原告的部分。）；2、住院伙食补助费：50元×153天＝7650元；3、营养费：50元×153天=7650元：4、误工费：4830元／月÷30天×207天=33327元；5、残疾赔偿金：40975.1元／年×20年×l00%=819502元（判决前，有新标准，按新标准执行）；6、护理费：150元／天×（住院）153天+150元／天×20年×365天／年=22950元十1095000元=1117950元；7、交通费：2000元；8、被抚养人生活费：22396.35元×（18-17）÷2=11198.18元；9、精神损害抚慰金：20000；10、财产损失：2000元：11、后续治疗费：30000元。以上费用，共计：2135847.28元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理后认为，原告因交通事故受伤，致特重型颅脑损伤，构成一级伤残。重庆市万州区人民法院于2019年12月16日作出（2019）渝0101民特225号民事判决书，判决谢应珍为无民事行为能力人，但没有判决指定谢应珍的监护人。重庆市万州区*******民委员会于2019年12月16日指定邓会军（2001年5月出生）作为谢应珍监护人，但没有提供法律规定的其他具有监护人资格的监护人放弃监护的证据，其指定不符合法律规定，本院依法不予采信。且重庆市万州区人民法院于2019年12月16日作出（2019）渝0101民特225号民事判决书中确定谢应珍为1967年3月8日出生，身份证号码为512************862。而作为本案原告的谢应珍，系1971年6月2日出生，身份证号码应为512********2820。原告提起诉讼，并没有提供公安机关确定不同身份信息的谢应珍为同一个人的证据。综上，原告的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢应珍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇二〇年五月十九日书记员  陈家丽
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保48号申请人：程建忠，男，1952年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：卢慧玲，女，1977年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：窦博，男，1970年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人木垒县富泽融资担保有限责任公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卢慧玲、被申请人窦博名下价值100000元的财产。申请人程建忠以×××轻型普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人程建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢慧玲、被申请人窦博名下价值100000元的财产。查封期限为1年。案件申请费1020元，由申请人程建忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 五 月 六 日书  记  员   赵 霞
江苏省徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2797号原告：黄中建，男，1972年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：梁波，男，1980年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告黄中建与被告梁波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中建及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼。被告梁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄中建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款4500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原告受雇于被告在其承包的工地施工，至2016年2月6日经结算，仍欠原告工资4500元，定于2016年3月15日付清，逾期后被告没有付款，后经催要被告一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁波未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年原告跟随被告在丰县和徐州市等地从事土建工作，2016年2月6日经结算，被告给原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠黄忠建工资肆仟伍佰元正（4500元），本欠款2016年3月15日之前付清。欠款人：梁波，日期：2016年2月6日”，后经原告催要被告至今未支付，原告诉至本院。另查明，徐州市铜山区黄集镇左庄村村民委员会出具证明，证明其村村民黄中建与黄忠建是同一人。以上事实，有欠条、徐州市铜山区黄集镇左庄村村民委员会出具的证明及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告黄中建在被告梁波处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工资款4500元，有原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付4500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁波拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁波于本判决生效后十日内支付原告黄中建工资款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年五月二十六日书记员  王珂