山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初5489号原告（反诉被告）：青岛大东电子有限公司。法定代表人：朱东华。委托诉讼代理人：邵伟东，被告（反诉原告）：深圳市华熠科技有限公司法定代表人：齐李华，。委托诉讼代理人：刘显中，。原告（反诉被告）青岛大东电子有限公司（以下简称大东电子）与被告（反诉原告）深圳市华熠科技有限公司（以下简称华熠科技）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邵伟东、被告委托代理人刘显中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大东电子向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款142732元。二、请求法院依法判令被告支付原告货款利息5353元(以142732元为本金，自2018年10月1日至2019年5月31日期间，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。三、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款利息(以142732元为本金，自2019年6月1日开始至实际还清全部货款止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告订购原告公司的电子产品，原告按照被告的订单全部发货，被告已经收到全部产品。至2018年9月，被告累计拖欠原告公司货款142732元，原告多次向被告主张支付货款，但是被告一直没有支付。被告华熠科技辩称，原告大东公司的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告大东公司存在延期交货、质量低劣、不履行合同等违约行为，且给答辩人造成经济损失，应当予以赔偿违约金和经济损失合计为116143.61元，华熠公司主张予以抵销，或者由人民法院从大东公司主张金额当中扣除。事实与理由：一、本案案由应当是加工承揽合同纠纷，不是凭样品买卖合同纠纷。二、华熠公司证据对账单、退货单以及原告大东公司对账单等可以证实双方之间订单履行情况，原告大东公司合格率只有36.14%，且均逾期交货，应当承担违约金77603.61元。三、原告大东公司质量低劣、交货延期，导致被告华熠公司增加挑选工时费19540元，被客户取消订单扣款19000元，大东公司给华熠公司造成重大经济损失和声誉损失。四、双方之间结算流程为先对账再开发票然后付款，由于大东公司不接受由其造成的扣款、损失等问题而导致对账未果，大东公司也没有开具发票，故货款未届付款期，大东公司主张利息损失没有依据。同时提出反诉，1、判令反诉被告向反诉原告支付违约金2万元。2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：双方之间发生三个采购订单，分别是2018年6月15日订单（编号后四位1340），标的物Dior标牌19万个，款项9.5万元，交货期2018年6月19日；2018年6月26日订单（编号后四位1425），标的物Dior标牌,22500个，款项11250元，交货期2018年6月28日；2018年7月4日订单（编号后四位1505），标的物Dior标牌20万个，款项10万元，交货期2018年7月9日。订单第二条约定逾期交货每日违约金5%。自2018年6月19日至2018年9月20日期间，大东公司累计交货数量723512个，不合格品退货数量462048个，合格品数量只有261464个，故原告大东公司合格率只有36.14%。据此推算，截止到2018年7月7日累计交货533512个，合格品192811个，大东公司才履行完毕第一个订单，延期交货18天，应当承担违约金9.5万元*24%/365*18=1124.38元；之后且截止到2018年7月14日，累计交货83600个，合格品30213个，大东公司才履行完毕第二个订单，延期交货16天，应当承担违约金22500元*24%/365*16=236.71元。而直到现在，大东公司也没有履行完毕第三个订单，应当承担每天违约金为100000*24%/365=65.75元，每月违约金65.75*30.5=2310.38元，到2020年4月违约金为2310.38*33=76242.54元。以上违约金合计1124.38+76242.52+236.71=77603.61元。华熠公司在保留进一步追究大东公司责任的前提下，提起本反诉。原告针对被告反诉辩称，原告不存在逾期交货的问题。因为，原告是在全部发完货之后，被告也收到了全部货之后，才在订单上盖章确认的，前两份订单，原告是2018年8月14日盖章确认的，这时候，货早已经发齐。并且发超过了前两张订单。被告提供的第三份订单2018年7月4日订单原告没有盖章确认，因此，不存在逾期交货的问题，也不应该承担逾期交货违约金。原告为证明本诉部分的诉讼请求，提交如下证据：证据一、采购订单一份，2018年6月15日，数量19万，金额95000元。证据二、采购订单一份，2018年6月26日，数量22500个，金额11250元。证据三、对账单一份，2018年5月至9月对账单，金额142732元。证据四、微信聊天记录截图10张，深圳华熠苏欢欢与大东张翔的微信聊天记录8张，苏欢欢是深圳华熠的采购代理。大东张翔与深圳华熠钟武强的微信聊天记录2张。证明目的1、大东于2018年8月24日给苏欢欢发送对账单，2018年10月10日给苏欢欢发送对账单，苏欢欢称已经都对好了，是因为新劲佳不与华熠对账，所以一直没有安排付款，后来大东经过询问新劲佳公司，得知，新劲佳公司已经于2019年2月份全部付款。证明目的2、大东给华熠副总钟武强发送对账单，2019年2月，3月26日，4月25日，给钟武强三次发对账单，是因为苏欢欢2019年1-2月离职了。证明目的3、苏欢欢通过微信要货，以及要货数量。证据五、快递明细一份，快递公司月结清单2018年5月至9月份期间，快递公司发票及付款转账记录10份（2018年5月至9月份期间），快递明细与快递公司回执单均能一一对应。大东电子送货单一宗36份，深圳华熠退货单9份，与快递明细以及对账单对应。证据六、录音光盘一份，内有三段录音，及录音笔录，分别为深圳华熠法定代表人齐李华与大东采购张翔的录音两段，齐李华与大东总经理傅总录音一段。证明：本案业务是华熠与大东之间发生，发货与收货都是大东公司与华熠公司。大东向华熠主张支付货款，不付款的原因是称大东电子将深圳华熠的客户做走了，没有提过产品质量问题，也没有对货款金额提出异议，只是让找副总钟武强，以及提出要将货款打6折，后来又提出要扣减1万元货款。证据七、照片打印件6张，对本案的生产加工产品及流程进行说明。为了让法官对于产品及原告、被告之间的业务往来进一步了解。被告对原告上述证据质证认为：一、对证据一、二采购订单的真实性无异议，但缺少第三份订单即20180704订单，证明了交货期、逾期交货违约责任。二、对证据三对账单，前两笔不予认可，其他无异议。三、证据四微信聊天记录不完整，我公司提交的微信聊天记录即我方提交的证据二是完整的。对苏欢欢部分无异议，对钟武强部分不予认可。该证据恰恰证实原告逾期交货，质量低劣等，也证实双方存在第三份20180704订单的事实。四、对证据五快递明细的真实性予以认可，但无法证明发送什么产品和数量多少。对送货单36份，系原告单方制作，不予认可。五、对证据六录音光盘的真实性予以认可，但不能证明被告对欠款事实的确认，只是证明双方在协商调解。被告提交如下证据：证据一、订单3份，2018年6月15日订单（编号后四位1340）；2018年6月26日订单（编号后四位1425）；2018年7月4日订单（编号后四位1505）。证明事项：2018年6月15日订单（编号后四位1340）情况，Dior标牌19万个，款项9.5万元，交货期2018年6月19日；2018年6月26日订单（编号后四位1425），Dior标牌,22500个，款项11250元，交货期2018年6月28日；2018年7月4日订单（编号后四位1505），Dior标牌,20万个，款项10万元，交货期2018年7月9日。订单第二条约定逾期交货每日违约金5%。证据二、对账单1份2页。证明事项：自2018年6月19日至2018年9月20日期间，大东公司累计交货数量723512个，不合格品退货数量462048个，合格品数量只有261464个，故原告大东公司合格率只有36.14%。据此推算，截止到2018年7月7日累计交货533512个，合格品192811个，原告大东公司才履行完毕2018年6月15日订单（编号后四位1340），订单约定交货期为2018年6月19日，延期交货18天，根据订单第二条关于每日5%违约金的约定，原告大东公司应当承担违约金9.5万元*24%/365*18=1124.38元；之后且截止到2018年7月14日，累计交货83600个，合格品30213个，原告大东公司才履行完毕第二个即2018年6月26日订单（编号后四位1425），订单约定交货期为2018年6月28日，延期交货16天，根据订单第二条关于每日5%违约金的约定，原告大东公司应当承担违约金22500元*24%/365*16=236.71元。而直到现在，大东公司也没有履行完毕第三个即2018年7月4日订单（编号后四位1505），应当根据订单第二条关于每日5%违约金的约定，承担每天违约金为100000*24%/100=65.75元，每月违约金65.75*30.5=2310.38元，到2020年4月违约金为2310.38*33=76242.54元。以上违约金合计1124.38+76242.52+236.71=77603.61元。证据三、退货单12份。证明事项：除最后一份外，退货单记载的退货情况与华熠公司对账单相同，第6份至第12份记载订单号poordoo1505，即2018年7月4日订单，2018年8月1日退货单供应商处还有大东公司张翔签字。证据四、大东公司张翔与华熠公司苏欢欢微信聊天记录1份。证明事项：双方之间三份订单的事实，于证据一相互印证；大东公司多次交货延期，华熠公司不断催促的事实；大东公司品质不良，华熠公司要求尽快处理的事实；结算流程。证据五、扣款通知单1份。证明事项：大东公司不良率太高，导致华熠公司增加额外挑选工时费19540元。证据六、大东公司关于Dior划伤原因分析会议1份。证明事项：大东公司品质不良，与证据四微信聊天记录互相印证。原告对上述证据质证认为：一、对于被告华熠公司提供的第一组证据的三份订单的前两份真实性没有异议，对于第三份2018年7月4日的订单真实性有异议，对被告要证明的事项有异议，该订单原告没有盖章确认。因为，原告当时就知道20万的量，4天做不出来，从张翔和苏欢欢的微信聊天记录可以看出来。实际上，截止2018年7月7日，原告发货数是439768，已经超过三份订单的数量了，所以没有盖章确认，最终就是以发货、收货的数量为最终对账的数量。第一份订单下单时间是2018年6月15日，第二份订单下单时间是6月26日，第三份订单下单时间是2018年7月4日,前两份订单原告方盖章确认的时间是2018年8月14日，第三份订单原告没有盖章。这时，原告方已经全部发齐货了，因此，不存在逾期交货的问题。原告是已经全部发货之后，才在订单上盖章的。（详见附件一）；二、对于被告华熠公司提供的第二组证据的对账单一份真实性不认可，被告提交的对账单缺少了2018年5月26日和5月30日的两批货，数量均是12000个，合计是24000个。关于这两批货，在聊天记录中能够显示出来，5月26日的货没有在订单里。而且，在前期苏欢欢发给张翔的对账单中都有前两批货（2018年5月26日和5月30日的两批货），被告是认可这两批货的。原告也提交了2018年5月26日和5月30日的两批货的顺丰快递的回执单。三、对于被告华熠公司提供的第三组证据的退货单12份，其中2018年6月25日至2018年9月20日期间的11份退货单真实性无异议，原告也确实收到了前面11份退货单的货物，退货的数量也已经在对账单中减去了。对于2020年3月28日的对账单真实性不认可，而且，原告也没有收到上述退货。上述退货单，被告于2020年4月8日14时23分通过微信发送给原告，而原告是2019年6月提起本案诉讼，法院定于2020年4月9日上午9时进行证据交换，被告就是在证据交换的前一天将退货单发给原告，显然不能作为有效证据使用。四、对于被告华熠公司提供的第四组证据大东公司张翔与华熠公司苏欢欢的微信聊天记录的真实性有异议。对被告要证明的事实有异议。1、真实性有异议。华熠提供的微信聊天记录不完整，有缺失，缺失和删减的部分正体现了，为什么退货这么多，体现了大东不存在质量问题，是因为华熠一直不提供“限度”，导致大东无法按照要求出货，也无法提高出货的良品率，聊天记录删除了2018年7月14日14时03分至2018年7月17日8时45分的部分聊天记录。2、关联性有异议，华熠没有将聊天记录中的对账单一一打印出来核对，从聊天记录里面可以体现出来，对账是经过多次的，而且其中多次有苏欢欢发给张翔的对账单，金额和数量都没有问题，只是最后的退货没有计入，因为陆续有退货。其中7月14日的对账单金额是209890元,7月24日的对账单是169865元，7月26日的对账单是169865元。7月26日苏欢欢又要40000个，7月27日，又取消了，因为，华熠同时在安排其他的企业（恒兴安公司）做这批货。8月1日，又要做4万个，8月2日的对账单是208660.5元。8月3日催要4万个成品。8月16日15：32分大东张翔发送的对账单是208660.5元，8月16日17时37分华熠苏欢欢发送的对账单是162635元，并称张翔15：32发送的对账单最后两批退货没有做上，8月24日11:15分对账单是142732元，10月10日10:59分，对账单是142732元。华熠苏欢欢发送的对账单包括2018年5月26日和5月30日的两批货24000个。3、关于华熠主张的逾期交货的问题。从聊天记录中可以看出，截止2018年7月4日，大东交货的数量就是42.5万，已经全部完成订单数量了，不存在逾期交货的问题。五、对于被告华熠公司提供的第五组证据的扣款通知单真实性有异议，对证明事项有异议。该证据是被告2020年4月8日下午15时57分微信发送给张翔，也就是在人民法院交换证据的前一天，此前，被告从未向原告主张和提起，包括原告自2019年6月份提起诉讼，至2020年4月9日交换证据，10个月的时间，被告未向原告主张和提起。因此，该证据不能作为有效证据使用，且该证据为被告方单方制作。六、对于被告华熠公司提供的第六组证据的品质会议记录，真实性无异议，对证明事项有异议。因为原告本身生产的就是半成品，况且，产生不良品的主要原因是被告一直不提供限度，导致原告品质部门无法掌握良品和不良品的界限和标准。被告提起反诉的证据与其本诉证据一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对账单数额的认定：原告和被告提供的对账单差额12000元，原告向法庭提交了2018年5月26日和5月30日发货的微信记录和上述两笔货的顺丰快递回执单，被告经办人苏欢欢发给原告经办人张翔的对账单中也包括该两笔货款，2019年6月5日原告傅总和被告法定代表人的通话录音中也涉及到欠款金额“十四万多”的意思表示。因此，原告的对账单本院予以采信；二、被告2018年7月4日发出订单的履行：根据双方的交易习惯，原告是在全部发完订货后，被告收到全部订货后，原告在订单上盖章确认，视为合同的履行。被告在2018年7月4号的订单发出后，通过原告经办人与被告经办人在7月7日的微信记录中原告表示已经供货达到439768个，被告确认已收到359859个，并确认还有一批半成品未做到表格中去，后因不良率双方存在争议，该订单原告未盖章确认。双方在以后的履行是按照微信中双方的互动指示订货发货。综上，应视为该订单未实际履行。三、原告提交证据五的认定：原告提交的快递明细、快递公司的发票及付款转账记录、原告送货单36份、被告退货单9份，上述证据相互对应，本院予以采信；四、对被告退货的认定:原告对被告提交的2018年3月28日退货单提出异议，该退货单是原告在2019年6月提起诉讼后2020年4月9日法院进行证据交换前于2020年4月8日14时23分通过微信收到该退货信息，原告从未收到上述退货，被告亦未提交该退货的相关证据，因此对该退货单，本院不予采信。五、对被告提交的证据五的认定：该证据是对原告产品存在质量问题，进而影响被告生产效率，产生人工工时费用要求原告承担。因原告供货是产品的半成品，对产品的质量无明确约定，在履行过程中，原告不断向被告要求产品的“限度”即合格品的标准，因被告未能提供该标准，导致双方在产品不良率问题产生争执，且该扣款通知单系被告单方制作，因此，被告提交的该证据本院不予采信。根据上述确认的证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原告是一家制作标牌的企业。自2018年5月，原告根据被告的采购订单加工制作“DIOR”标牌半成品，由被告对标牌刷胶后发给第三方新劲佳公司。自2018年5月26日9月20日，根据双方的订单、供货、退货及微信关于订货退货互动，确认被告欠款数额为142732元。被告认为原告逾期交货、不良率低等原因，要求原告承担逾期违约金77603.61元和额外增加的人工工时费用19540元及客户扣款19000元，并据此提起反诉，要求反诉被告支付违约金20000元。本院认为，本案系加工承揽纠纷。原、被告双方根据订单形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付价款的主张，本院予以支持。因双方最后一次退货时间为2018年9月20日，原告要求被告支付自2018年10月1日至付款之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的主张，因金融政策变化，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方交货以原告在被告订货单上盖章确认视为合同的履行，且双方对半成品的质量约定不明确，被告已选择退货方式继续履行，因此，被告要求原告承担逾期违约金和因不良率额外增加的人工工时费用及客户扣款并据此提起反诉的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市华熠科技有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛大东电子有限公司货款142732元及利息（以142732元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告青岛大东电子有限公司对被告深圳市华熠科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告深圳市华熠科技有限公司对反诉被告青岛大东电子有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，保全费1320元，由被告深圳市华熠科技有限公司负担；反诉费150元，由反诉原告深圳市华熠科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年五月二十一日书记员  董菲菲