山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7441号 原告：孙进，男，1970年5月26日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张蕾蕾，山东明霞律师事务所律师。 被告：王金团，男，1972年4月24日出生，汉族，住诸城市， 被告：潍坊华宝物流有限公司，住所地：诸城市相州镇小古县村。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣路东段路北侧。 负责人：刘涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。 原告孙进与被告王金团、潍坊华宝物流有限公司（以下简称华宝公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙进及其委托诉讼代理人张蕾蕾，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王大云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙进向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失841443.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日6时30分许，被告王金团驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车，沿寿光市田柳乡路由北向南倒车时将在车后步行的原告撞倒，致原告受伤。鲁Ｇ×××××号车的登记所有人为被告华宝公司，该车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王金团未作答辩。 华宝公司庭前书面辩称，被告已于2017年12月将涉案车辆卖给案外人付余忠，付余忠系车辆的实际所有权人；被告与付余忠于2019年3月签订运输承揽协议，双方系承揽关系。综合以上两点，相应的赔偿责任应由付余忠承担，被告不承担赔偿责任。被告王金团系付余忠的驾驶员。 人寿保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间；在核实相关证件的合法有效性后，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内按比例赔偿；诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日6时30分许，被告王金团驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车，沿寿光市田柳乡路由北向南倒车时将在车后步行的原告撞倒，致原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告王金团承担事故的全部责任，原告无责任。 原告受伤后入寿光市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧气胸、面部皮肤裂伤、软组织挫伤。诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2019年12月20日出具鉴定意见为：1.孙进的主动脉支架腔内隔绝术后符合八级伤残；2.误工时间建议为180天（含住院期间）；3.护理时间建议60天（含住院期间），其中建议2人护理15天，其余时间1人护理；4.后续治疗费用建议参考医疗部门的意见，或以实际合理支出为准；5.营养期建议为60天，营养费不在鉴定范围之内，建议为人民币30元／天，供参考。 鲁Ｇ×××××号车的登记所有人为被告华宝公司，该车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼中，原告明确表示不要求被告王金团、华宝公司在本案中承担赔偿责任。 原告主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费181399.73元；2.住院伙食补助费900元；3.误工费27742元；4.护理费12384.5元；5.残疾赔偿金253974元；6.精神损害抚慰金5000元；7.后续治疗费354411.6元；8.营养费1800元；9.鉴定费2800元；10.病历复印费32元；11.交通食宿费1000元。 另查明，山东省统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，被告王金团驾驶机动车与步行的原告发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王金团承担事故的全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。被告王金团应对原告的损失承担全部过错责任。 关于原告主张的损失：1.对于医疗费，原告提供了寿光市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊病案、门诊收费票据、会诊申请单为证。被告人寿保险公司质证后对证据的真实性无异议，但主张扣除10%的非医保用药。被告人寿保险公司的主张无事实和法律依据，本院不予采信。原告提供的证据能够相互印证，能够证明其医疗费支出为181399.73元，本院予以确认。2.对于住院伙食补助费900元，被告人寿保险公司质证后无异议，原告的主张未超出法律规定，本院予以确认。3.对于误工费，原告主张其事故发生前三个月的月平均工资为4624元，提供了营业执照、误工证明、证明、工资表、银行卡交易明细清单为证。被告人寿保险公司质证后认为银行卡交易明细清单不是原告的银行卡交易明细，且不能确定发放的是工资及发放单位，发放数额与工资表中所载数额不一致，误工期间仍有收入，对于原告提供的证据不予认可，要求按农村居民标准计算误工费，且误工时间过长。原告提供的证据符合单位出具证明的形式要求，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。以上证据能够证明原告事故发生前三个月的平均工资为4623.66元，本院予以确认。被告人寿保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，对其异议本院不予采信。原告主张的误工期限系依鉴定意见主张，鉴定意见系本院依照法定程序委托具备相应资质的机构出具，符合法律规定，本院予以确认。被告人寿保险公司虽对鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据，对其异议本院不予采信。原告经鉴定误工180天，误工费本院认定为27742元（180天÷30天／月×4624元／月）。4.对于护理费，原告主张受伤治疗期间由其妻子禚玉华、儿子孙鹏护理，护理人员禚玉华于事故发生前三个月的月平均工资为4769元，护理人员孙鹏事故发生前三个月的月平均工资为5000元，提供了护理人员禚玉华的单位营业执照、误工证明、工资表、银行卡交易明细清单为证，提供了护理人员孙鹏的国家企业信用信息公示系统查询报告、误工证明、工资表为证。被告人寿保险公司质证后对证据不予认可，主张按农村居民标准计算护理费，且护理时间过长。原告提供的护理人员禚玉华的证据符合单位出具证明的形式要求，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。以上证据能够证明护理人员禚玉华于事故发生前三个月的月平均工资为4769元，本院予以确认。被告人寿保险公司虽对护理人员禚玉华的误工证据提出异议，但未提供反驳证据，对其异议本院不予采信。原告未能提供护理人员孙鹏的单位营业执照，且其当庭提供的工资表为原件，其上无财务人员及单位负责人签字，不符合一般财务管理的规范，虽庭后予以补充，但不足以合理化前述存在的问题，对护理人员孙鹏的误工证据本院不予采信。原告未能提供有效证据证明护理人员孙鹏的护理费，住院期间的护理费本院按城镇居民标准计算。原告经鉴定需护理60天，其中需2人护理15天，该鉴定意见系本院依照法定程序委托具备相应资质的机构出具，符合法律规定，本院予以确认。被告人寿保险公司虽对鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据，对其异议本院不予采信。原告主张护理人员孙鹏的护理时间更长，但从原告提供的证据看，住院病案中家属签字为护理人员禚玉华，且原告系与护理人员禚玉华共同生活在诸城，而其主张护理人员孙鹏在高密工作，若由孙鹏长期护理不合常理，对于原告的主张本院不予采信。本院认定原告由禚玉华护理60天，由孙鹏护理15天，护理费本院认定为11277.55元（60天÷30天／月×4769元／月＋115.97元／天×15天）。5.对于残疾赔偿金253974元（42329元／年×20年×30%），证据充分且符合法律规定，本院予以确认。6.对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，精神上受到较大损害，结合其伤残等级及在事故中的过错程度等因素，精神损害抚慰金本院酌情认定为3000元。7.对于后续治疗费，原告提供了诊断书、门诊病历、用法处置说明单、门诊收费票据为证。被告人寿保险公司质证后认为原告提供的证据对于后续治疗费不具参考效力，后续治疗费应待实际发生后另行主张。经审查，原告提供的证据能够证明其因本次事故需终身服药及服用药物的具体名称、剂量、价格，本院予以采信。每年的药物支出本院确认为11623.6元。对于原告主张的复查费用，其所提供的单据不能确认复查费用的具体项目、支出，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。后续治疗的时间本院酌情认定为5年，之后的原告可待实际发生后另行主张。后续治疗费本院认定为58118元。8.对于营养费1800元，原告因本次事故受伤致残，其有权利主张营养费，且其主张的数额系依鉴定意见主张，本院予以确认。9.对于鉴定费2800元，原告提供了收款收据为证，鉴定费系原告因本次事故造成的合理支出，本院予以确认。10.对于病历复印费，系间接损失，本院不予支持。11.对于交通食宿费，原告虽未提供证据，但交通费系原告因本次事故的实际必然支出，结合原告就诊的时间、地点、次数等因素，交通费本院酌情认定为300元。对于住宿费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 以上原告因本次事故造成的损失包括：医疗费181399.73元、住院伙食补助费900元、误工费27742元、护理费11277.55元、残疾赔偿金253974元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费58118元、营养费1800元、鉴定费2800元、交通费300元，共计541311.28元。 机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；鲁Ｇ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，因此，对于原告的损失，应先由被告人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿。原告的损失已超出交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额，因此，被告人寿保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元，以上共计120000元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的，应予支持。鲁Ｇ×××××号车在被告人寿保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，因此，对于原告的剩余损失421311.28元，应由被告人寿保险公司按被告王金团的过错程度予以承担，即为全部赔偿。本案在开庭审理时，被告王金团、华宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙进因本次事故造成的损失120000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙进因本次事故造成的损失421311.28元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告孙进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12774元，减半收取6387元，由原告孙进负担2534元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担3853元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年五月十九日 书记员  丁 峰