wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初136号原告：邓德志，男，1962年4月10日出生，汉族，住所地：本县。委托诉讼代理人：于美连（系邓德志的妻子），女，汉族，住所地：本县。原告：于美连，女，1964年2月17日出生，汉族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告邓德志、于美连与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于美连到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓德志、于美连向本院提出诉讼请求：请法院依据事实情况，判断被告协助原告办理涉诉房产的房屋产权证。即****号的房屋产权证。事实和理由：涉及房产情况：吉田镇鹿鸣中路莲花大厦1号楼19层06房。原告2011年计划购买被告承建的****两套房，原告分别缴纳人民币14万元（****，2014年2月19日，参看收据1），人民币20万元（****房，2014年2月19日，参看收据2），后因被告自身法律问题，公司资产被连山壮族瑶族自治县人民法院查封接管，经过原告向法院申请说明情况，法院同意我方将购买****及****两套房改为购买1906一套房，之前两套房已交房款34万元作为1906房房款，并按照法院要求，向其补交房款5.2万元（2017年11月20日，参看收据3），取得****的房屋所有权。在2017年11月20日，完成1906房所有款项支付后，被告法定代表人袁某1因债务问题，一直不履行帮助原告办理房产证的正当诉求，迄今为止，原告已购买房产一直未取得房屋产权证明。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了****号商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告邓德志、于美连已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告邓德志、于美连要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告邓德志、于美连办理连山壮族瑶族自治县*********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年五月十三日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4781号申请执行人：朱建，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：孔祥均，男，1967年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行朱建与孔祥均借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初10169号民事判决，被执行人孔祥均所欠申请执行人朱建借款本金288万元及利息（利息以288万元为基数，从2015年2月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清），由被执行人孔祥均于2019年5月31日前向申请执行人返还借款本金72万元及相应的利息，于2019年11月30日前返还借款本金72万元及相应的利息，于2020年5月31日前返还借款本金72万元及相应的利息，于2020年11月30日前返还借款本金72万元及相应的利息；如被执行人孔祥均未按上述约定时间足额履行还款义务，则从其逾期之日起，申请执行人有权对所有未还款项申请强制执行；因被执行人朱建未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人杜光亮于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年2月13日、4月26日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执4781号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年五月二十七日书记员  侯欢欢
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执364号之一 被执行人：范启雄，男，1981年11月13日出生，身份证住址：福建省上杭县。 被执行人范启雄诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终18349号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定缴纳二审案件受理费人民币2000元，本院于2020年1月15日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人的财产情况进行了查证，冻结了被执行人名下银行账户99xxxxx47、66xxxxx0、62xxxxx32_156_1。冻结被执行人持有的深圳市雄才基础工程有限公司80%股权。查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的北京现代牌车辆。执行中查明，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执2755号与本案为同一执行依据，（2018）粤03民终18349号民事判决确定范启雄应负担的二审案件受理费在该案已执行完毕并依法上缴国库。 本院认为，（2018）粤03民终18349号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已由其他法院执行完毕，本院无需执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人范启雄名下财产的查封、冻结； 二、本院（2020）粤03执364号案件予以销案。 本裁定立即执行。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员       陈丹妮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1189号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：蒋海波，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告蒋海波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  潘 登二〇二〇年五月二十五日法官助理  张智渊书 记 员  丁姝月
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1693号原告：陈钧，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：邹强，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县。原告陈钧诉被告邹强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈钧的委托诉讼代理人罗小平到庭参加诉讼，被告邹强经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款26000元，并以26000元为基数从2018年8月2日开始按月息2%标准计算利息，利息计算到付清上述借款时止，律师费用2000元，合计人民币28000元（审理中变为以欠条上的还款时间起按年利率6%计算利息，并自愿放弃主张律师费）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月被告邹强因资金周转困难，找到原告提出借款6000元，并出具借款协议，载明被告向原告借到款项6000元，截止日期为2018年7月22日，并约定如到期未还款，原告有权向法院提出诉讼，产生的一切费用由被告承担，并按每月2分利息向被告进行收取。后来被告又于2018年8月1日找到原告继续借款23000元，并出具借条一张，载明今借到原告人民币23000元，约定按照月利息2分计算利息，于2018年8月21日一次性还清余下款项。逾期被告未偿还上述借款。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼。被告邹强未到庭，也未提交答辩意见。经本院审理查明如下事实：2018年6月，原告陈钧与被告邹强签订《借款协议》，约定被告向原告借款6000元，借款转入邹强账户，并注明有“罗伟微信转款2000”，2018年7月22日归还，如到期不还，按2分利息收取。2018年8月1日，被告向原告出具借条，内容有：今借到陈钧人民币23000元整，按月息2%计算利息，于2018年8月21日17时内还清。被告在借款人处签名捺印并书写身份证号码确认；借条后附有收条，内容有：今收到本人于2018年8月1日向陈钧的借款23000元整。其中现金10000元，转入工商银行13000元整。被告在借款人处签名捺印并书写身份证号码确认。后经双方结算，被告邹强向原告出具欠条一张，内容有：本人邹强欠陈钧26000元，定于2018年8月26日偿还。被告在借款人处签名捺印并书写身份证号码确认，但未标注日期。原告于2018年7月17日两次从其建设银行账户向被告转款共3000元，8月1日又向被告转款10000元。以上事实，有借款协议、借条、收条、欠条、银行转账流水等证据在案为凭，经本院审查属实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了与被告签订的借款协议、被告向原告出具借条及收条，经结算后被告又出具欠条，以及部分借款的转账记录，能证明被告向原告借款26000元的事实，按欠条约定被告应于2018年8月26日归还借款，但被告逾期未归还借款，故对要求被告归还尚欠借款26000元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利息问题，原告请求按欠条上的还款时间及年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邹强于本判决生效后十日内归还原告陈钧借款本金26000元及利息（利息按年利率6%从2018年8月27日起计算至款项还清时止）；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告邹强负担。（此款原告已经预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有乙方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年五月十二日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初372号原告:襄阳市凯文利金属材料有限公司，地址：襄阳市襄州区邓城大道特1号。统一社会信用代码：914206070526096784。法定代表人：李凯，公司董事长。委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉涛，湖北米芾律师事务所实习律师。被告:余海，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告襄阳市凯文利金属材料有限公司（以下简称凯文利金属公司）与被告余海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告凯文利金属公司的委托诉讼代理人赵保兵、罗玉涛到庭参加诉讼。被告余海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯文利金属公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即给付货款72326元，及自起诉之日起以货款72326元为基数按年利率6%计算至本息全部还清之日止的利息;2、本案诉讼费用、财产保全费用等全部由被告承担。事实及理由：被告自2018年3月至2018年7月先后四次在原告处购买钢材及配件，共计欠原告货款及运费72326元。经原告多次向被告索要，被告以资金紧张为由要求延期，至今没有偿付，为此引起诉讼。被告余海未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月份，被告余海在原告凯文利金属公司处购买钢材及配件，双方联系好后一部分是被告提货，一部分是原告去送货，然后被告安排人收货。2019年1月15日，原告要求被告对上述货物的款项及运费进行确认，被告余海确认后即在原告方制作的销货单上签字认可，上述销货单记载货款及运费共计72326元。此后原告多次要求被告给付货款及运费，被告以资金紧张为由拒绝给付。为此引起诉讼。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告余海在原告凯文利金属公司处购买钢材及配件，2019年1月15日，原告要求被告对货物的款项及运费进行确认，被告余海确认后即在原告方制作的销货单上签字认可，上述销货单记载货款及运费共计72326元，原告要求被告立即给付货款及运费72326元及该款自起诉之日即2020年1月7日起至本息全部还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余海于本判决生效之日起十五日内支付原告襄阳市凯文利金属材料有限公司货款及运费72326元及该款自起诉之日即2020年1月7日起至本息全部还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由被告余海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二〇年五月十九日书记员  肖彩妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6501号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，营业场所深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。负责人李春旭。委托代理人文迪耀，系公司员工。被告汪亚真，女，汉族，1999年12月19日出生，身份证住址河南省宜阳县，本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年五月二十一日书记员  刘新业
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0482刑初66号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人文某1，绰号“老粘”，男，1972年9月11日出生于XX省XX市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住XX省XX市。因本案，于2019年11月22日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月25日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 辩护人唐红宝，湖南功崇律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2020）37号起诉书指控被告人文某1犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬、向伟香出庭支持公诉，被告人文某1及其辩护人唐红宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：2019年11月，被告人文某1以300元的价格先后3次向吸毒人员林某、朱某、唐某、李某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计约0.75克。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月9日，吸毒人员林某和朱某到被告人文某1位于XX市XX村的家中求购毒品，随后文某1向林某和朱某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.25克，收取毒资300元现金。 2、2019年11月16日，吸毒人员李某和唐某准备共同出资购买毒品吸食，由李某与被告人文某1约定在XX市XX环XX鞋厂附近交易，随后唐某来到该处，以300元的价格从被告人文某1处购买毒品甲基苯丙胺约0.25克，唐某当场支付毒资200元，并约定由李某赊欠毒资100元。 3、2019年11月18日，吸毒人员李某和唐某准备共同出资购买毒品吸食，由李某通过电话向被告人文某1求购毒品，并要文某1将毒品送至李某位于XX市XX园X区的家中，文某1通过微信转账的方式收取毒资300元后，随即到李某家中将毒品甲基苯丙胺约0.25克贩卖给李某和唐某。 2019年11月22日上午，被告人文某1在其家附近被公安机关抓获归案，从其身上查获疑似冰毒物两包，净重0.5克。经检验：从文某1身上查获的疑似冰毒物检出甲基苯丙胺成分。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了扣押毒品物证清单；户籍资料、抓获经过、现场检测报告等书证；证人李某、唐某、林某、朱某的证言；被告人文某1的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认、称重笔录及照片；微信聊天、转账记录等证据。 公诉机关认为，被告人文某1多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.25克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。 被告人文某1辩解称，贩卖毒品罪我认，并愿意认罪认罚，但第一次和第二次没有贩卖毒品，只有第三次属实。 辩护人辩护称，1、公诉机关指控的被告人文某1于2019年11月9日和11月16日二次贩卖毒品的证据不足，且证据之间存在矛盾；2、被告人文某1当庭承认公诉机关对其第三次贩卖毒品行为的指控，系坦白，依法可以从轻处罚，且认罪认罚，应当从宽处罚；3、被告人文某1无犯罪前科，系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人文某1判处六个月以下拘役或者有期徒刑六个月。 经审理查明： 2019年11月，被告人文某1以300元的价格先后3次向吸毒人员林某、朱某、唐某、李某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计约0.75克。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月9日，吸毒人员林某和朱某到被告人文某1位于XX市XX村的家中求购毒品，随后文某1向林某和朱某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.25克，收取毒资300元现金。 2、2019年11月16日，吸毒人员李某和唐某准备共同出资购买毒品吸食，由李某与被告人文某1约定在XX市XX环XX鞋厂附近交易，随后唐某来到该处，以300元的价格从被告人文某1处购买毒品甲基苯丙胺约0.25克，唐某当场支付毒资200元，并约定由李某赊欠毒资100元。 3、2019年11月18日，吸毒人员李某和唐某准备共同出资购买毒品吸食，由李某通过电话向被告人文某1求购毒品，并要文某1将毒品送至李某位于XX市XX园X区的家中，文某1通过微信转账的方式收取毒资300元后，随即到李某家中将毒品甲基苯丙胺约0.25克贩卖给李某和唐某。 2019年11月22日上午，被告人文某1在其家附近被公安机关抓获归案，从其身上查获疑似冰毒物两包，净重0.5克。经检验：从文某1身上查获的疑似冰毒物检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有检察机关出示的：1、扣押毒品物证清单；2、户籍资料、抓获经过、现场检测报告等书证；3、李某、唐某、林某、朱某的证言；4、被告人文某1的供述与辩解；5、鉴定意见；6、检查、辨认、称重笔录及照片；7、微信聊天、转账记录等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人文某1多次贩卖毒品甲基苯丙胺1.25克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。常宁市人民检察院指控被告人文某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文某1辩称第一次和第二次不属实，辩护人辩护称，公诉机关指控被告人第一次和第二次贩卖毒品，证据不足，且证据之间存在矛盾。经查，被告人文某1于2019年11月9日和11月16日的两次贩卖毒品，有证人李某、唐某、林某、朱某的陈述以及微信聊天、转账记录等相互印证，且有通话记录予以证实，足以认证。故被告人文某1的辩解意见和辩护人的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人文某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2023年5月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 人民陪审员  黄长河 人民陪审员  左小琳 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  吴海艳                            打印责任人：吴海艳 校对责任人：廖雪峰                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5384号上诉人（原审被告）：孟业辉，男，1985年1月12日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区，被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：关军章，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈历，广东深大地律师事务所实习律师。上诉人孟业辉因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初8017号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孟业辉的上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市福田区人民法院作出的（2019)粤0304民初8017号民事判决。2.一、二审诉讼费用由招商银行信用卡中心承担。事实与理由：1.一审判决的利息及滞纳金（违约金）数额巨大，严重损害孟业辉利益。2.孟业辉家庭现在处于极度困难时期（收不抵支且工作不稳定）。孟业辉幼女于2015年多种先天性疾病，导致当时年轻并无积蓄的孟业辉借钱为幼女治疗，直至现在先天性左气管狭窄，右脚相比左脚生稍长一点，因经济困难一直拖着直至现在也极少带幼女去医院做康复、矫正治疗。孟业辉有强烈还款意愿，但因实际情况困难，请求分期还款信用卡债务及核减利息减免滞纳金（违约金）等费用。招商银行信用卡中心辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回孟业辉的上诉请求。招商银行信用卡中心向一审法院起诉请求：判令孟业辉立即给付信用卡欠款共计93429.96元（自2018年5月9日起截至2018年12月27日，欠款本金82867.52元，利息486.13元，违约金1426.2元，分期手续费8650.11元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。一审法院查明：孟业辉自2013年9月18日向招商银行信用卡中心申请信用卡（卡号：62×××73）。截至2018年12月27日，孟业辉累计欠款93429.96元，招商银行信用卡中心自2016年5月24日开始多次催款，孟业辉仍未足额清偿。一审法院认为，孟业辉向招商银行信用卡中心申领信用卡，招商银行信用卡中心经审核同意向孟业辉发放信用卡以及孟业辉持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。孟业辉持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求孟业辉偿还欠款本金、利息的诉讼请求,有事实及法律依据,应当予以支持。关于招商银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故违约金最早应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对招商银行信用卡中心超出一审法院认定的违约金主张不予支持。招商银行信用卡中心主张的分期手续费未提供相关证据，对该部分诉讼请求不予支持。从案件实际情况出发，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。孟业辉的抗辩未提供有效证据证明，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、孟业辉应在判决生效之日起十日内，偿还招商银行信用卡中心欠款本金、利息、违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回招商银行信用卡中心的其他诉讼请求。如孟业辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额（已由招商银行信用卡中心预交）及双方负担部分详见附表。孟业辉负担的案件受理费部分由一审法院退还招商银行信用卡中心。二审中，当事人均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。孟业辉向招行信用卡中心申领信用卡，招商银行信用卡中心经审核向其发放信用卡，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。孟业辉持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行信用卡中心要求其偿还欠款本金、利息及违约金,合法有据。关于违约金的标准，一审判决已进行了调整，且不存在畸高的情形，本院予以确认。孟业辉主张其生活困难，要求分期还款并核减利息及违约金，此项理由可作为双方协商调解时参考的因素，但不属法定的可减免的理由，故孟业辉以此为由请求改判，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人孟业辉的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2135.74元，由上诉人孟业辉负担。本判决为终审判决。审判长 张华审判员费晓审判员尚彦卿二〇二〇年五月二十一日书记员 周 亚 东   （ 兼 ）判决书附表：单位（人民币）：元            案号              姓名              本金              利息              违约金              违约金起算时间      (逾期之日)              违约金停收时间              停息停费时间              统计日期              诉讼费              招商银行信用卡中心负担              孟业辉负担                  （2019）粤0304民初8017号              孟业辉              79832.52              *              *              2018/5/9              2019/4/10              未停              2019/5/20              2135.74              223.86              1911.88      备注：利息（*）收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至孟业辉实际履行之日止；若已停息停费，利息则计至停收日。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上利息和违约金总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6928号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：孙俊，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告孙俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告孙俊经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙俊向原告平安银行四公里支行支付截至2017年12月11日的信用卡透支本金120058.62元、利息24600.7元及费用（分期手续费）14005.63元；并支付以信用卡透支本金120058.62元为基数，自2017年12月12日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告孙俊承担。事实和理由：2012年9月15日，被告孙俊与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告孙俊拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告孙俊仍未清偿。被告孙俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月15日，被告孙俊（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告孙俊在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告孙俊发放了信用卡一张。被告孙俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年12月11日，被告孙俊尚欠上述信用卡透支本金120058.62元、利息24600.7元及分期手续费14005.63元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告孙俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告孙俊与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告孙俊发放了信用卡，被告孙俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告孙俊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告孙俊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告孙俊偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙俊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年12月11日的信用卡透支本金120058.62元、利息24600.7元及分期手续费14005.63元；并支付自2017年12月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金120058.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1737元，由被告孙俊承担（限被告孙俊于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1843号申请执行人：徐亮亮，男，1994年9月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被执行人：惠思杰，男，1993年12月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：邓建金，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市。原告徐亮亮诉被告惠思杰、被告邓建金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2018)沪0118民初216号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告惠思杰、被告邓建金应于本判决生效之日起十日内退还原告徐亮亮租金人民币7万元；二、原告徐亮亮要求被告惠思杰、被告邓建金退还保证金人民币2万元的诉讼请求不予支持；三、原告徐亮亮要求被告惠思杰、被告邓建金支付违约金人民币2万元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,100元，由原告徐亮亮负担人民币1,550元，被告惠思杰、被告邓建金负担人民币1,550元；公告费人民币820元，由被告惠思杰、被告邓建金负担。届期，被告惠思杰、被告邓建金未履行义务。权利人徐亮亮于2020年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人惠思杰、邓建金发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年4月6日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人邓建金银行存款1,541.54元扣除执行费962.3元后发还申请执行人。执行另查明：两被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初519号原告：湖北名冠房地产开发有限公司，住所地：英山县温泉镇沿河西路南侧，统一社会信用代码：91421124MA491PY88D法定代表人艾学恒，系公司董事长。被告：胡竹，男，1995年2月12日出生，汉族，安徽省望江县人，住安徽省安庆市望江县，原告湖北名冠房地产开发有限公司诉被告胡竹返还原物纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告湖北名冠房地产开发有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北名冠房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北名冠房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告湖北名冠房地产开发有限公司负担。审判员  郑俊峰二〇二〇年五月十四日书记员  蔡 宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6971号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：洪青燕，女，1981年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告洪青燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告洪青燕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告洪青燕向原告平安银行四公里支行支付截至2019年10月10日的信用卡透支本金107351.41元、利息24087.01元及违约金966.08元；并支付以信用卡透支本金107351.41元为基数，自2019年10月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告洪青燕承担。事实和理由：2010年11月29日，被告洪青燕与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告洪青燕拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告洪青燕仍未清偿。被告洪青燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年11月29日，被告洪青燕（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告洪青燕在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告洪青燕发放了卡号为某某的信用卡一张。被告洪青燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月10日，被告洪青燕尚欠上述信用卡透支本金107351.41元、利息24087.01元及违约金966.08元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告洪青燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告洪青燕与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告洪青燕发放了信用卡，被告洪青燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告洪青燕应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告洪青燕应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告洪青燕偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金966.08元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪青燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月10日的信用卡透支本金107351.41元、利息24087.01元；并支付自2019年10月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107351.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1474元，由被告洪青燕承担（限被告洪青燕于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初212号原告：虞月苗，女，壮族，1987年8月14日出生，住所地：本县。原告：李积繁，男，壮族，1989年1月7日出生，住所地：本县。委托诉讼代理人：虞月苗（系李积繁的妻子），女，壮族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县******。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告虞月苗、李积繁与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞月苗到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告虞月苗、李积繁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案(包括出卖人相关的完税证明），并协助原告办理******号商品房《不动产权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月20日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的******号商品房。依照合同第六条约定，原告已支付购房款325000元人民币，依照合同第八条约定，被告于2015年10月31日前将购买之房屋交付给原告使用，依照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理《不动产权证书》。被告至2020年4月23日被起诉时，尚未办理好《不动产权证书》给原告，被告已构成违约，而且损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了******号商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告虞月苗、李积繁已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告虞月苗、李积繁要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告虞月苗、李积繁办理连山壮族瑶族自治县********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年五月二十日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2533号原告：河北金筑友塑胶科技有限公司，住所地威县汽车工业配件产业聚集区工业大道001号（威县常庄），统一社会信用代码：91130533089418445Q。法定代表人：潘书娥，总经理。委托诉讼代理人：陈星，北京市致城律师事务所律师。被告：程玉，男，1971年5月25日出生，汉族，天津润池幕墙工程有限公司总经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：**，天津胜硕律师事务所律师。被告：天津润池幕墙工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地会展经济中心704室35号，实际经营地天津市滨海新区响螺湾华贸中心4105室，统一社会信用代码：9112011208303538XM。法定代表人：程玉，总经理。委托诉讼代理人：**，天津胜硕律师事务所律师。原告河北金筑友塑胶科技有限公司与被告程玉、天津润池幕墙工程有限公司（以下简称“润池公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北金筑友塑胶科技有限公司委托诉讼代理人陈星、被告程玉及二被告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北金筑友塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告程玉返还货款73457元；2．判令被告天津润池幕墙工程有限公司对上述货款承担连带责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和案外人重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司（以下简称“嘉寓公司”）存在长期供货的买卖合作关系，2017年至2018年，双方合作位于保定市西侧的XXX项目，原告收到案外人嘉寓公司承兑汇票24万元，并将73457元转入被告程玉指定的账户，用于该项目ＰＶＣ胶条的采购。结算时案外人嘉寓公司称未收到该胶条，并将该款项计入我方收款进行欠款抵扣。原告认为被告程玉在未供货的情况下，应将该笔货款返还原告。经查询，被告程玉与案外人嘉寓公司签订了一份《目标责任书》，该协议第四项第十条约定乙方自行承担该项目实施期间产生的所有风险和责任、第六条被告润池公司对此提供连带责任保证；被告程玉系被告润池公司的法定代表人。为此，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请依法裁判。程玉辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求。第一、原告与被告程玉之间不存在买卖合同关系，原告基于买卖合同关系向被告程玉主张返还货款缺乏依据。如原告在诉状中所述，2017年至2018年期间，原告为案外人嘉寓公司在保定市西北侧的XXX项目供货，案外人嘉寓公司向原告支付了货款，因此原告与案外人嘉寓公司之间存在买卖合同关系，并不是与被告程玉建立买卖合同关系。第二、被告程玉合法占有上述货款，不构成不当得利。被告程玉是供货项目的实际承包人，原告将货款退给被告程玉，由被告程玉继续采购材料合情合理，因此被告程玉占有该货款有合理依据。案外人嘉寓公司认为未收到原告返还的上述货款，但其未通过法律途径解决，即原告是否再次向案外人嘉寓公司返还上述货款尚不确定，原告是否损失该货款也不确定，故不当得利的前提也不成立；第三、案外人嘉寓公司主张被告程玉个人侵占上述货款，其应当向被告主张返还该货款，而不应将上述货款直接抵顶原告在案外人嘉寓公司其他项目上的货款，且原告也有权起诉案外人嘉寓公司，要求其支付其他项目上被案外人嘉寓公司抵顶的货款。润池公司辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求。润池公司与原告不存在任何法律关系，原告引用的条款是约束本案被告和案外人嘉寓公司之间的权利义务，与本案原告没有任何关联。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月8日，原告通过中国建设银行向被告程玉指定银行账户转材料款73457元。2018年8月18日，被告程玉为原告出具《收款证明》一份，载明：“2018年1月18日我司（河北金筑友塑胶科技有限公司）收到重庆嘉寓门窗幕墙股份有限公司货款银承24万元，扣除XXX项目三元乙丙胶条材料款151181元，余款88819元；余款我司转入程玉指定账户（此余款用于保定上古大观项目pvc胶条采购），特此说明。”该《收款说明》上加盖原告公章，被告程玉在余款接收人签字处签名。2019年3月19日，案外人嘉寓公司出具《情况说明》一份，载明：“情况说明，我重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司于2018年1月18日支付河北金筑友塑胶科技有限公司货款银行承兑汇票24万元，收到其151181元三元乙丙胶条，另88819元PVC胶条未收到，余款88819元应抵顶河北金筑友塑胶科技有限公司在我方其它项目上的货款，此88819元款项由程玉个人名义侵占，贵司可向其追讨”。原告认为被告程玉未供货，应将货款返还原告，经协商未果，故成诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告程玉之间虽未签订买卖合同，但被告程玉出具的收款证明能够证实双方的买卖关系，原告向被告程玉支付了购买胶条的货款，被告程玉至今未交付货物，故应承担相应法律责任。被告程玉辩称已经供货给了该项目，对此原告不予认可，案外人嘉寓公司作为项目承包方亦不认可，且被告程玉并未提交证据予以证实，故本院对此抗辩理由不予采信。现原告要求被告返还货款73457元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告润池公司承担连带责任，原告提供的证据显示原告并非合同相对方，该证据中的担保条款不能约束本案原、被告，与本案无关联性，故原告该主张无事实和法律依据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告程玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河北金筑友塑胶科技有限公司货款73457元；二、驳回原告河北金筑友塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告程玉负担（原告已预交，被告程玉于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陈 玮二〇二〇年五月二十九日书记员 宗少凯附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初87号公诉机关封开县人民检察院。被告人赖善年，女，1973年1月15日出生，身份证号码：441************944，汉族，广东省阳山县人，小学文化，务农，户籍所在地和现住址封开县*************。2019年12月9日因本案被取保候审。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人赖善年犯滥伐林木罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员陈剑池出庭支持公诉。被告人赖善年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年下半年，被告人赖善年分别以人民币1500元的山根款购得陈旭清、陈仲清位于封开县******委会八队（学堂坪村）鸡头坪山场的林木。随后，被告人赖善年在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请了两名外地民工砍伐鸡头坪山场的林木以及雇请了陈沛奎用拖拉机运输林木，并以人民币8400元的价格将砍伐下来的木材卖给木材贩子。经林业部门鉴定，被告人赖善年砍伐的鸡头坪山场林木采伐总面积为14.628亩，林木采伐总蓄积47.9立方米，林种为工业原料林和一般用材林。公诉机关向本院提交了被告人的供述、相关书证及证人证言、采伐林木现场查验报告、现场勘验检查笔录等证据，据此认为被告人赖善年的行为构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。被告人赖善年对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、封开县白垢镇林业工作站和封开县林业局林政股出具的证明、林权证复印件、封开县林业调查规划设计队出具的《封开县白垢镇***违法违规采伐林木现场查验报告》、现场勘验检查笔录和照片、证人陈旭清、陈洁林、陈其球、陈沛奎、陈仲清的证言、被告人赖善年的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖善年违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赖善年的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人赖善年在案发后主动投案，如实交代其犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人赖善年自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人宾勇提出被告人赖善年具有自首情节的辩护意见与本案客观事实相符，予以采纳。综上，根据被告人赖善年的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人赖善年从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖善年犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  姚锡怡二〇二〇年五月二十八日书记员  宾 腾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1181号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：涂汉林，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告涂汉林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳任性融资租赁有限公司负担。审 判 员  潘 登二〇二〇年五月二十五日法官助理  张智渊书 记 员  丁姝月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3686号原告长沙市明程物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑青老年公寓2楼201房。法定代表人张灿宇。委托代理人马昌志，湖南律畅律师事务所律师。委托代理人秦红岩，湖南律畅律师事务所律师。被告刮丽群，女，汉族，1984年12月18日出生，住湖南省安乡县。本院在审理原告长沙市明程物业管理有限公司与被告刮丽群物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市明程物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市明程物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市明程物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费294元，减半收取为147元，由原告长沙市明程物业管理有限公司负担。审判员  卿琳二〇二〇年五月十五日法官助理童柳莎书记员张依附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5960号申请人蒋友迁，女，1992年10月27日生，汉族，住贵州省平坝县田天龙镇天台村三组25号，身份证号码：522526199210271825。委托代理人周李进、李兴周，贵州本昊律师事务所律师。被申请人刘登纯，男，1988年2月3日生，汉族，住贵阳市南明区太慈桥国际城F组团，身份证号码：520203198802033532。原告蒋友迁诉被告刘登纯房屋买卖合同纠纷一案，案件审理前，申请人蒋友迁向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人刘登纯名下价值222589.13元的财产进行保全，由中国平安财产保险有限公司贵州分公司提供信用担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘登纯银行存款222589.13元的财产或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎玲二〇二〇年五月二十五日书记员  宋娇
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15023号原告：莱雅公司（L’OREALSOCIETEANONYME），住所地法兰西共和国巴黎75008号皇家街14号。法定代表人：戴尔芬·德·查尔荣，知识产权与商标总顾问。委托诉讼代理人：王丹靓，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。被告：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞。原告莱雅公司（L’OREALSOCIETEANONYME）与被告北京新网数码信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告莱雅公司（L’OREALSOCIETEANONYME）于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京新网数码信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告莱雅公司（L’OREALSOCIETEANONYME）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱雅公司（L’OREALSOCIETEANONYME）撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，原告莱雅公司（L’OREALSOCIETEANONYME）已交纳。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年五月二十一日书记员  曹典典
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢71号之一 （2019）粤0606执5504号之二 申请执行人：苏海兰，女，1993年11月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：巫开龙，男，1989年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 本院在执行苏海兰与巫开龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初14621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告巫开龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏海兰偿还借款本金42000元，案件受理费850元由被告巫开龙负担。因义务人巫开龙未按上述生效法律文书履行义务，苏海兰于2019年4月28日向本院申请执行；案件执行期间，苏海兰、巫开龙在本院主持下签订了执行和解协议；后巫开龙违反执行和解协议，苏海兰向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月7日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40279.8元（含执行费496.75元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人巫开龙负有继续向申请执行人苏海兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚秋宇
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢626号 申请人姜延国，住所地邯郸市丛台区。，联系方式150××××8999。 被执行人郭春夏，所在地石家庄市裕华区。，联系。 被执行人李国钢，所在地石家庄市裕华区。，联系。 申请人姜延国与被执行人郭春夏、李国钢借款合同纠纷一案，本院作出(2015)丛民初字第03468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付509400元及利息，缴纳执行费7494元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2016年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年10月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利查控到银行存款及公积金元，已经扣划并支付给申请执行人 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郭春夏、李国钢限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2015)丛民初字第03468号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年五月十四日 书记员 [书记员]
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1806号申请执行人：陆兰兰，女，1977年3月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：刘振华，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。原告陆兰兰诉被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初16877号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘振华应于本判决生效之日起十日内归还原告陆兰兰借款人民币195,000元；二、被告刘振华应于本判决生效之日起十日内支付原告陆兰兰逾期利息(以195,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月4日起计算至实际清偿之日止)。届期，被告刘振华未履行判决书规定的支付义务，权利人陆兰兰于2020年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人刘振华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月6日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年3月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人陆兰兰。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执177号之一申请执行人亢凤平,男,汉族,1966年12月2日出生,住凤翔县。被执行人张军强,男，汉族，1972年2月21日出生，住凤翔县。本院2019年11月11日作出的亢凤平与张军强买卖合同纠纷一案的（2019）陕0322民初1931号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人亢凤平于2020年1月15日向本院申请执行，本案应执行货款3800元及逾期执行利息、案件受理费25元、申请执行费50元。在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈，被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年五月二十五日书记员  郭雅倩
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0524执3572号 泉州市玖玖指明防水服务有限公司（申请执行人）   福建基弘实业有限公司（被执行人）： 泉州市玖玖指明防水服务有限公司与福建基弘实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计104697.00元。经本院立案执行，已强制执行到位104697.00元，至此，泉州市玖玖指明防水服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0524民初4287号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢454号 陈万军、郑晓冰： 申请执行人陈万军与被执行人郑晓冰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38275.00元。经本院立案强制执行，该案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3425号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：曾伟，男，汉族，1974年07月15日出生，身份证地址湖北省荆门市掇刀区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人曾伟名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1182号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号，统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：赵玲，女，汉族，1965年5月12日出生，住青海省西宁市城西区，通讯地址广西北海市。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告赵玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告赵玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金53300元及支付利息2082.37元（利息根据合同约定按欠款情况暂计至2020年3月16日，以后利息另计至被告清偿全部本息止）给原告；2、被告向原告支付因实现债权所发生的律师费2700元。 被告赵玲未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人自助小额借款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，但本案中原告与其代理人之间的委托代理协议约定采用风险代理方式，协议约定有代理费计付的情形，本案中原告为实现债权而产生的律师费尚处于不确定状态，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玲归还借款本金53300元及利息2082.37元【利息计算：按案涉《个人自助小额借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月16日，此后按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止】给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费626元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1252元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                （2020）陕0116刑初162号     公诉机关西安市长安区人民检察院。    被告人柏某某，男， 2019年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，2020年1月20日被取保候审，现羁押于西安市碑林区看守所。   辩护人王敏、韦君妤，陕西旺园律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2020）12号起诉书指控被告人柏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人柏某某及其辩护人王敏、韦君妤到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年8月5日19时许，在西咸新区沣东新城XX街办XX景区，被告人柏某某在巡逻中发现韩某售卖物品，随即按照景区规定制止并劝离，在此过程中引起韩某、其丈夫王某某、王某某父亲王某某不满而发生冲突。后被告人柏某某用拳头打王某某眉骨处，致其左眼视网膜出血。经鉴定：王某某损伤程度属轻伤二级。2019年12月11日，柏某某到公安机关投案，并如实交代了自己犯罪事实。   据此，公诉机关认为，被告人柏某某故意伤害他人身体，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。   被告人柏某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。   辩护人对公诉机关指控被告人柏某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下:1、被害人有过错；2、案发后，被告人将被害人送到医院治疗；3、被告人已与被害人达成民事赔偿协议、取得被害人谅解；4、被告人有自首情节；5、被告人在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。综上，建议法庭对其从轻处罚。   经审理查明：2019年8月5日19时许，在西咸新区沣东新城XX街办XX景区，被告人柏某某在巡逻中发现韩某售卖物品，随即按照景区规定制止并劝离，在此过程中引起韩某、其丈夫王某某、王某某父亲王某某不满而发生冲突。后被告人柏某某用拳头打王某某眉骨处，致其左眼视网膜出血。经鉴定：王某某损伤程度属轻伤二级。   另查明，本案审理期间，被告人柏某某已赔偿被害人王某某相关损失，被害人王某某亦出具了对柏某某予以谅解的书面意见。   上述事实，被告人柏某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、诊断证明、司法鉴定意见书、被告人人口信息（户籍证明）、赔偿协议、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人柏某某因琐事与被害人发生争执，故意伤害他人，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柏某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人主动到案，并能如实供述犯罪事实，具有自首情节，量刑时可依法从轻。鉴于被告人已与被害人达成民事赔偿并履行了赔偿义务，取得了被害人谅解，基于以上情节及被告人悔罪表现，可对被告人从轻处罚。辩护人相关辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：   一、被告人柏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   二、在缓刑考验期内，对被告人柏某某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长  杨欣鹏                                    人民陪审员  袁文生                                  人民陪审员   马爱娟      二0二0年 五 月 二十日     书 记 员  刘宇洁              1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4974号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初14113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费1663.78元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4974号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年五月十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初281号 被告人基本情况：被告人胡敏，男，1982年12月19日出生，汉族，硕士研究生，个体户，户籍所在地四川省成都市武侯区,现住址:四川省成都市武侯区。2019年11月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局被取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：赖红。 起诉书文号：成锦检二部刑诉【2020】138号。 指控事实：2019年8月17日23时许，被告人胡敏与朋友在成都市锦江区海椒市东街一烧烤店内吃夜宵喝酒。次日凌晨0时30分许，由代驾员驾驶川Ａ×××××号宝马牌白色小型轿车搭载胡敏由海椒市东街出发来到通宝街伊泰天骄小区停车场，胡敏在停车场的车内休息至3时40分许，后胡敏驾驶该车从伊泰天骄小区地下停车场出发，由锦华路方向沿二环路向人民南路方向行驶，2019年8月18日4时5分，当行驶至成都市锦江区二环路东五段与国信路交叉路口时，车辆与二环高架路下交通信号灯杆相碰，致车辆和灯杆受损，胡敏受伤。事发后，胡敏将川Ａ×××××号宝马牌小型轿车留在事故现场，自行到西部战区空军医院输葡萄糖液。2019年8月18日6时58分，胡敏报警，民警到达医院后将胡敏带回公安机关接受调查。经抽血检验，其血液乙醇浓度为96.5ｍｇ／ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。事后，胡敏对受损的交通信号灯杆进行了赔偿。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金四千元。 辩护人：无 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人胡敏违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人胡敏危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡敏系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人胡敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴春梅
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0115行初75号原告:黄福广，男，1962年7月18日出生，汉族，住所地天津市宝坻区。委托诉讼代理人:于永洋，天津誉伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王镇，天津誉伦律师事务所律师。被告:天津市宝坻区新开口镇人民政府，住所地天津市宝坻区新开口镇新开口路北侧。法定代表人:李志国，镇长。委托诉讼代理人:张树岭。委托诉讼代理人:黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。原告黄福广诉被告天津市宝坻区新开口镇人民政府撤销行政行为一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告黄福广及其委托诉讼代理人于永洋和王镇，被告天津市宝坻区新开口镇人民政府行政负责人张树岭（行政副职）及其委托诉讼代理人黄永鑫到庭参加诉讼。在审理期间，因出现扣除审理期限的法定事由，依法扣除审限。本案现已审理终结。原告黄福广诉称：原告于2013年4月1日通过公开招标方式取得新开口村新开口路南侧、西大渠西侧384平方米土地承租权，原告一次性向新开口村村民委员会交纳了租金60万元。原告作为善意承租人，其取得涉案土地使用权合法，应维护其合法的信赖利益。被告作出《限期拆除通知书》的行政处罚决定，缺乏事实根据，属违法行政行为。故请求法院依法判决撤销被告于2019年11月11日作出的《限期拆除通知书》。被告辩称：原告在其承租农用土地上未经审批建造楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应当被查处，违法建筑物应拆除。被告接到天津市规划和自然资源局宝坻分局的关于被告辖区内违法建筑处置问题通知后，于2017年11月4日、2019年11月11日两次作出《限期拆除通知书》，责令原告在限定期限内自动拆除违法建筑物。被告送达原告的通知书，不是作出新的行政处罚决定，属于行政协助执行行为。原告的诉讼请求，理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄福广系天津市宝坻区新开口镇新开口村村民。2013年4月1日，原告与新开口村五队签订《新开口村土地租赁合同》，交纳租金60万元，取得新开口村集体384平方米土地50年承租使用权。后原告未经审批于2015年期间在该块土地上建造了楼房。宝坻区土地行政主管部门对原告立案查处，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局于2016年4月19日对原告作出宝国土罚字【2016】013号《行政处罚决定书》，决定给予原告以下处罚：1、退还非法占有的土地，限期（15天）拆除在非法占有的土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、处以非法占有土地每平米15元罚款，共计5718.3元。原告至今未主动履行该行政处罚决定确定的义务。原告所修建的建筑物及相关设施未拆除，原告占有使用至今。被告作为基层人民政府，按照上级政府及土地行政主管部门的工作部署要求，开展对辖区内土地违法问题予以治理整治，于2017年11月4日、2019年11月11日两次作出《限期拆除通知书》，送达原告。2019年11月11日的《限期拆除通知书》内容如下：你未经批准，擅自在新开口商贸街占地搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，属于违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》之规定，现责令你自接到本通知后3日内自行拆除违法建筑物、构筑物，清除堆放材料，恢复土地原貌。逾期不拆除、不清除，也不恢复土地原貌，将按照法律规定，由政府组织相关执法部门依法强制拆除，并没收地上建筑物、构筑物及堆放材料。原告认为被告行为侵犯其合法权益，向本院提出行政诉讼。本院认为，2016年4月19日，土地行政主管部门已对原告非法占地建房行为予以查处，并作出宝国土罚字【2016】013号《行政处罚决定书》，但该行政处罚决定至今未执行。本案，被告作为基层人民政府对其辖区内土地违法问题治理，向原告送达《限期拆除通知书》，责令原告在限定期限内自动拆除违法建筑物，是责令原告自动履行宝国土罚字【2016】013号行政处罚决定所确定的义务，并未对原告设定新的权利义务，属于执行过程中的催告行为。被告在庭审中亦明确该《限期拆除通知书》（2019年11月11日作出的）不是行政处罚决定。故被告于2019年11月11日作出《限期拆除通知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄福广的起诉。案件受理费50元，退还原告黄福广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。。（以下无正文）审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  王旭昕二〇二〇年五月六日书 记 员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7180号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄春桂，女，1971年7月22日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告黄春桂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告黄春桂经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄春桂向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年4月13日的信用卡透支本金154414.06元、利息20678.17元、违约金6758.99元及费用（分期手续费）6225元；并支付以信用卡透支本金154414.06元为基数，自2019年4月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄春桂承担。事实和理由：2012年11月9日，被告黄春桂与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为531659000051xxxx。被告黄春桂拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告黄春桂仍未清偿。被告黄春桂未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月9日，被告黄春桂（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄春桂在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄春桂发放了卡号为531659000051xxxx的信用卡一张。被告黄春桂以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月13日，被告黄春桂尚欠上述信用卡透支本金154414.06元、利息20678.17元、违约金6758.99元及费用（分期手续费）6225元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄春桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄春桂与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄春桂发放了信用卡，被告黄春桂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄春桂应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告黄春桂偿还截至2019年4月13日的信用卡透支本金154414.06元、利息20678.17元及费用（分期手续费）6225元，并支付自2019年4月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金154414.06元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6758.99元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春桂在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年4月13日的信用卡透支本金154414.06元、利息20678.17元及费用（分期手续费）6225元；并支付自2019年4月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金154414.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由被告黄春桂承担（限被告黄春桂于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10668号之一申请人:贵州升永鑫工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园A、E栋（E）1单元6层2号。法定代表人：汤玲，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：邰晓可，贵州宏贯律师事务所律师。被申请人：深圳市圳鞍建设劳务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道彩田路润恒大厦1909。法定代表人：石刚，该公司总经理。委托代理人：陈敏，男，该公司员工。申请人贵州升永鑫工程机械有限公司反诉被申请人深圳市圳鞍建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2019）黔0103民初10668号民事裁定书，查封、冻结被申请人深圳市圳鞍建设劳务有限公司共计价值828,873元的财产。因申请人与被申请人达成和解，故申请人于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市圳鞍建设劳务有限公司共计价值828,873元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 韦锋二〇二〇年五月二十八日法官助理 安平书 记 员 杨喆
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初126号 原告：郑海华，女，汉族，1984年1月5日出生，住广平县。 被告：李小磊，男，汉族，1983年9月18日出生，住广平县。 原告郑海华诉被告李小磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑海华到庭参加诉讼，被告李小磊经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状副本、无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑海华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日被告因做生意资金紧张为由向原告借款20000元，并签订借款协议，协议约定借款期限为30天，自2017年10月10日起至2017年11月9日止，借款到期后原告多次向被告讨要，被告至今不予支付，被告的行为严重违约，且严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至本院望判如所请。 被告李小磊未提出答辩意见。 经审理查明，2017年10月10日被告因做生意资金紧张向原告借款20000元。双方签订借款协议，协议约定被告李小磊向原告郑海华借款20000元，借款期限为30天，自2017年10月10日起至2017年11月9日止。上述欠款被告李小磊至今未偿还。以上事实由原告陈述、借款协议等相关证据在卷为据。 本院认为，债务应当履行。被告欠原告款的事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行还款义务，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李小磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小磊于判决生效后七日内偿还原告郑海华借款本金20000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告李小磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王文素 人民陪审员  刘相敏 人民陪审员  闫瑞莎 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  袁 博 书 记 员  吕东东 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。