广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1274号 上诉人（原审原告）：河池市金城江区东江镇永兴村拉店屯兰飞益采石场；住所地：广西壮族自治区河池市金城江区东江镇永兴村。 负责人：岑如峰，男，1976年6月19日出生，壮族，住广西河池市金城江区； 被上诉人（原审被告）：云桂铁路广西有限责任公司；住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀西路100-3号；统一社会信用代码：91450000699885550R。 法定代表人：王隽峰，总经理。 上诉人河池市金城江区东江镇永兴村拉店屯兰飞益采石场（以下简称兰飞益采石场）因与被上诉人云桂铁路广西有限责任公司（以下简称云桂铁路广西公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 兰飞益采石场上诉请求：依法撤销河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初155号民事裁定，指令金城江区人民法院继续审理本案。上诉人认为，（2020）桂1202民初155号民事裁定主观臆断，未审先判，程序严重违法，适用法律明显错误，应当依法予以撤销。第一，本案原审未审先判，程序出现错误，对事实的认定不客观，带有先入为主的主观性。1．本案于2020年1月13日立案后，至今未正式开庭，原审被告也未提交答辩状，未提交任何证据材料，原、被告之间从未对证据进行质证过。因此，（2020）桂1202民初155号民事裁定关于案件基本事实的认定是不客观的，也是不符合诉讼程序的。2．本案合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，且合同约定的采石场已经在合同签订后停产，实际上原审被告已经使用，属于合法有效的协议。2016年9月3日，原审被告（乙方）与原审原告（甲方）及案外人南宁至贵阳征地拆迁工作指挥部（丙方）签订的《新建贵阳至南宁工程建设项目压覆重要矿产资源协议书》，对于各方的权利义务有明确具体的约定，对于建设项目实施将造成甲方的经济损失按国家、自治区的有关规定，共同协商或委托有资质的评估机构进行矿产权评估，另行协商补偿事宜，费用纳入贵南客专征拆费用中计列。《新建贵阳至南宁高速铁路河池征地拆迁安置工作及费用包干协议书》显示：项目涉及金城江区征地、拆迁、安置费用5.56亿元，具体明细详见协议附件1-4；附件2-1《贵阳至南宁高速铁路（河池市金城江区征地、拆迁、安置费用包干明细表（红线内）》记载压覆两个矿山，测算费用4470万元，其中兰飞益采石场初步补偿费用估算为1970万元，永康作定石灰岩矿估价为2500万元，最终以评估价为准。该协议进一步明确了兰飞益采石场补偿费用，但最终以双方评估为准。2017年7月26日，河池市金城江区国土资源局《关于河池市金城江区东江镇永兴村拉店屯兰飞益采石场采矿权延续申请的回复》证实，因受贵阳至南宁客运专线影响，河池市金城江区国土资源局不同意原告的采矿权延续申请。这份回复也可以证明诉争的石场与被告有关，且被告已经使用合同约定的石场。3．根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《新建贵阳至南宁工程建设项目压覆重要矿产资源协议书》约定“丙方负责协调征拆相关事宜及征拆费用的支付”，一审裁定无视合同约定，即主观认定“合同约定的拆迁费用支付义务亦不是本案被告”，如果对于甲方的损失不是乙方承担，难道是由合同之外的丁方承担？第二，原审裁定适用法律明显错误。1．本案原告在原审中提供了证明主体资格的营业执照、采矿许可证、排放污染物许可证；本案一审原、被告及南宁至贵阳征地拆迁工作指挥部三份签订的《新建贵阳至南宁工程建设琐目庄覆童荽矿产资源协议书》；被告签订的《新建贵阳至南宁高速铁路河池征地拆迁安置工作及费用包干协议书》；河池市金城江区国土资源局《关于河池市金城江区东江镇永兴村拉店屯兰飞益采石场采矿权延续申请的回复》。这些证据足以证明原告的诉讼请求具有充分的客观事实和法律依据。2．一审裁定援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料”，却无视原告提供的上述诸多证据材料，故意违背事实和法律规定。综上所述，原审裁定明显错误，恳请上级法院能查明事实，依法依法撤销（2020）桂1202民初155号民事裁定，指令金城江区人民法院继续审理本案。 兰飞益采石场向原审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拆迁补偿款1970万元（暂定，最终以评估价为准）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料。本案中，被告因为拟新建贵阳至南宁工程建设项目的需要，可能会压覆原告兰飞益采石场探矿权（实为采矿权），而与原告签订案涉《新建贵阳至南宁工程建设项目压覆重要矿产资源协议书》。经对合同内容的审查，该院认定案涉《新建贵阳至南宁工程建设项目压覆重要矿产资源协议书》是三方为可能征收原告兰飞益采石场而达成的意向协议，该协议在法律上属预约合同，即合同当事人约定将来可能订立兰飞益采石场拆迁事宜的合同。后在该建设项目实际建设过程中，铁路线路并未经过原告兰飞益采石场，原、被告未就兰飞益采石场被拆迁的范围、拆迁费的具体补偿数额、支付期限等签订过协议。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十二一条、第二十五条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约内容应具体明确，承诺生效时合同成立。据此，原告未就原、被告之间就兰飞益采石场拆迁事宜达成协议向本院提供证据。综上，原、被告之间就兰飞益采石场拆迁事宜未签订过任何合同，且前述合同约定的拆迁费用支付义务人亦不是本案被告。故原告本案起诉，没有符合起诉条件的相应证据材料，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定驳回河池市金城江区东江镇永兴村拉店屯兰飞益采石场的起诉。 本院审理查明，2016年9月3日，上诉人兰飞益采石场作为甲方，被上诉人云桂铁路广西公司作为乙方，南宁至贵阳征地拆迁工作指挥部作为丙方，三方签订《新建贵阳至南宁工程建设项目压覆重要矿产资源协议书》，协议书的全部内容为：“根据《铁路安全管理条例》（2014年1月1日起施行）以及广西壮族自治区地球物理勘察院编制的《关于新建贵阳至南宁工程建设项目压覆重要矿产资源评估报告》，拟建设贵阳至南宁工程建设项目评估范围内需压覆甲方合法取得的‘河池市金城江区东江镇永兴村拉店屯兰飞益采石场’探矿权，探矿权许可证号：C4512002010127120088102，有效期限自2011年7月26日至2017年7月26日。经三方协商达成如下协议：1．为支持贵阳至南宁建设项目，甲方同意乙方建设项目压覆本探矿权矿产资源；2．建设项目实施将造成甲方的经济损失，在项目实施过程中，同意按国家、自治区的有关规定，共同协商或委托有资质的评估机构进行矿产权评估，另行协商补偿事宜，费用纳入贵南客专征拆费用中计列；3．丙方负责协调征拆相关事宜及征拆费用的支付。4．本协议一式六份，甲乙丙三方各执两份。”2020年1月13日，兰飞益采石场向一审法院提起本案诉讼，其陈述的诉讼理由指：上述协议签订后，原告为支持贵阳至南宁建设项目，全力配合被告，为此造成巨大经济损失；根据《新建贵阳至南宁高速铁路河池征地拆迁安置工作及费用包干协议书》附件2-1，项目压覆兰飞益采石场测算补偿费为1970万元，最终以评估价为准。 另查明，2018年3月6日，兰飞益采石场作为原告，以河池市金城江区人民政府作为被告，向本院提起行政诉讼请求：“被告对原告涉环江至东江公路工程项目、新建贵阳至南宁工程建设项目的全部资产依法予以征收并补偿。”案经本院审理，于2018年7月四日作出（2018）桂12行初20号行政裁定，驳回原告兰飞益采石场的起诉。兰飞益采石场不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。2019年2月21日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂行终1063号行政裁定，该裁定认定事实：“兰飞益采石场的诉请原为金城江区政府对兰飞益采石场涉环江至东江公路工程项目、新建贵阳至南宁工程建设项目的全部资产依法予以征收并补偿，一审期间经一审法院要求，兰飞益采石场明确该采石场的诉讼请求为：金城江区政府履行征收兰飞益采石场涉及到环江至东江公路工程项目、新建贵阳至南宁工程建设项目的全部资产的法定职责。兰飞益采石场主张环江至东江公路工程项目、新建贵阳至南宁工程建设项目经过该采石场，一审期间提供了河池市金城江区国土资源局（以下简称金城江区国土局）于2017年7月26日作出的《关于河池市金城江区东江镇永兴村拉店屯兰飞益采石场采矿权延续申请的回复》、兰飞益采石场与云桂铁路广西有限责任公司、南宁至贵阳铁路客运专线（金城江段）征地拆迁工作指挥部签订的《新建贵阳至南宁客运专线（广西段）工程建设项目压覆重要矿产资源协议书》、贵阳至南宁高速铁路（河池市金城江区段）征地、拆迁、安置费用包干明细表（红线内）、云桂铁路广西有限责任公司与河池市人民政府、广西铁路投资集团有限公司签订的《新建贵阳至南宁高速铁路河池征地拆迁安置工作及费用包干协议书》等证据。经一审法院询问质证，因线路更改，环江至东江公路工程项目、新建贵阳至南宁工程建设项目没有经过兰飞益采石场，即兰飞益采石场不属于上述两个项目的征收范围。因交通主干线沿线的可视范围不允许设置露天矿山、道路路线与露天矿山要有一定的安全距离及兰飞益采石场不符合河池市金城江区矿产资源总体规划（2016-2020年）等原因，金城江区国土局对兰飞益采石场的采矿许可证未予延期办证。”该裁定认为：“本案系兰飞益采石场要求金城江区政府履行征收职责之诉。征收土地范围的确定是国家基于公共利益的需要实施的行为，兰飞益采石场提供的证据仅能证明各方在贵南客运专线项目前期就项目可能经过该采石场进行估算达成了初步征收补偿意向，该采石场实际未被征收并不影响该采石场的合法权益。故兰飞益采石场诉请要求‘金城江区政府履行征收该采石场涉及到环江至东江公路工程项目、新建贵阳至南宁工程建设项目的全部资产的法定职责’，缺少请求权基础，不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉处理结果正确，依法应予维持。至于兰飞益采石场主张因被公路穿越达不到安全生产距离而无法延续采矿权，属于另一法律关系，本案不予审查。综上，兰飞益采石场的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。”该裁定已经发生法律效力。 本院认为，根据本院查明的事实，本案与兰飞益采石场诉河池市金城江区人民政府履行征收职责之诉一案〔即本院（2018）桂12行初20号和广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1063号案件〕在案件事实和证据上紧密关联。由于已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1063号行政裁定明确认定“兰飞益采石场提供仅能证明各方在贵南客运专线项目前期就项目可能经过该采石场进行估算达成了初步征收补偿意向”、“因线路更改，新建贵阳至南宁工程建设项目没有经过兰飞益采石场，即兰飞益采石场不属于上述项目的征收范围”，据此可以确认：在新建贵阳至南宁工程建设项目实际实施过程中，案涉《新建贵阳至南宁工程建设项目压覆重要矿产资源协议书》预约的征拆事项并未实际发生，本案上诉人兰飞益采石场既未与被上诉人云桂铁路广西公司实际达成过拆迁补偿合同，该采石场也未因该项目建设而实际发生被征收和拆迁的事实。因此，兰飞益采石场与新建贵阳至南宁工程建设项目的拆迁补偿事务并没有法律上的直接利害关系，无权要求工程建设方支付拆迁补偿款；兰飞益采石场起诉请求人民法院判决云桂铁路广西公司支付拆迁补偿款，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉处理结果正确，应予以维持。至于上诉人是否因与被上诉人和南宁至贵阳征地拆迁工作指挥部签订《新建贵阳至南宁工程建设项目压覆重要矿产资源协议书》而遭受其他经济损失，属另一法律关系，本案不予审查。 综上所述，兰飞益采石场的上诉理由和请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。