wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34990号原告：王同彩，男，1968年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。被告：李连海，男，1968年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王同彩与被告李连海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同彩到庭参加诉讼，被告李连海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王同彩向本院提出诉讼请求：1.判令李连海向王同彩支付欠款95000元；2.判令李连海向王同彩支付利息（自2018年6月18日起至给付之日止，以95000元为基数，按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由李连海承担。事实和理由：王同彩系杜康酒代理商，2015年至2016年期间，李连海从王同彩处采购杜康酒，共计95000元，经王同彩多次催促，李连海一直未支付。为了维护自身合法权益，王同彩特诉至法院，请求法院依法判决。李连海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，李连海作为欠款人向王同彩出具《欠条》一份，载明：今欠王同彩酒款95000元。上述事实有《欠条》、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李连海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据《收据》、《欠条》及当事人陈述等现有证据，李连海应向王同彩支付欠款95000元。现王同彩要求李连海按照年利率6%支付自2018年6月18日起至给付之日止的利息，本院以95000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月21日起至实际付清之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连海自本判决生效之日起七日内向原告王同彩支付欠款95000元及利息（以95000元为基数，自2019年10月21日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王同彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告李连海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费2175元，由被告李连海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 慧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初1521号原告：甘露宇，男，1986年3月10日出生，住北京市怀柔区。被告：刘晓旭，男，1987年10月4日出生，住辽宁省盘锦市。原告甘露宇与被告刘晓旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘露宇，被告刘晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘露宇向本院提出诉讼请求：1．要求刘晓旭支付设备租赁费用81600元；2．要求刘晓旭支付相应利息（自2017年10月18日起至付清欠款止，以81600元为基数，按年息24%计算）。事实和理由：2017年5月，刘晓旭在北京市延庆区××乡建设燃气管道，期间租赁我的挖掘机，租赁期限自2017年5月2日至2017年10月17日，租赁费用共计275000元，至今已经转账200000元，加上6600元车台班钱（台班），如今还欠我81600元。故我诉至法院，要求刘晓旭支付欠款及利息。刘晓旭辩称,我认可租赁甘露宇挖掘机、租赁费用为275000、已支付200000元、尚有75000租赁费未支付的事实。但实际应支付的数额并不是81600元。我们双方对于挖掘机台班已经协议好按照5000元结算。另外，甘露宇给我们施工，是我们给设备加的油，甘露宇用我们加的油给别人干活，这部分油钱是我们的，需要予以扣除，金额为12300元。2019年5月份，我与甘露宇一直在谈税的问题，我们之间有约定，如果不扣除相应税点，我们无法支付，按照28万元扣税，0．093%的税点，税费是26040元，故还欠甘露宇41660元。对于甘露宇所主张的利息，不同意支付，只同意支付其租赁费41660元。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月2日至2017年10月17日刘晓旭租赁甘露宇的挖掘机一台用于施工，月租金为50000元，刘晓旭共租用五个月零十五天，产生租赁费用275000元元。刘晓旭已经支付200000元，尚欠75000元租赁费未支付。以上事实双方认可，并有欠条佐证，本院予以确认。双方存在争议的费用如下：1．台班费用，甘露宇主张6600元，刘晓旭表示双方已协议好，应为5000元；2．应扣除的油费：刘晓旭主张12300元，甘露宇认可3000元。3．是否应扣除税费。针对以上三项费用，双方未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；合同相对方应秉持诚实信用之原则进行民事活动，在无书面协议的情况下，主张权利一方应提供证据证明其主张，不能提供证据的，应承担相应责任。本案中，刘晓旭租赁甘露宇设备用于施工，对于双方认可部分本院予以确认。本案中，双方对台班费用、应扣除的油费、是否应扣除税费存在争议。对于诉讼过程中，一方当事人陈述于己不利的事实或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于台班费用，甘露宇无有力证据证明为6600元，刘晓旭认可5000元，依据双方当事人陈述，采纳双方合理意见，本院确认为5000元。对于应扣除的油费，刘晓旭同样未提交相关证据，甘露宇对其中3000元表示认可，本院确认为3000元，应从租赁费中予以扣除。对于是否应扣除税费，以及扣除的金额，刘晓旭未提供相关证据，本院对其答辩意见不予采纳。对于甘露宇所主张的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、刘晓旭于本判决生效后七日内支付甘露宇租赁费用77000元；二、驳回甘露宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元，由刘晓旭负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年五月二十二日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏-4--1-
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执恢169号申请执行人蔡连环，男,1962年8月26日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人徐志刚，男,1977年11月27日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人张龙，男,1975年2月4日生，汉族，住吉林省双辽市。被申请执行人张立成，男,1982年8月17日生，汉族，住吉林省双辽。本院执行的蔡连环申请执行徐志刚、张龙、张立成机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人徐志刚、张龙、张立成已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢169号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十五日
山西省山阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0621民初12号 原告：马明，男，1958年11月4日出生，汉族，山西省山阴县人，原山西山阴芍药花煤业有限公司职工，住山阴县。 委托诉讼代理人：闫清义，山西成诚律师事务所律师。被告：山西山阴芍药花煤业有限公司。 法定代表人：王建文，总经理。 住所地：山西省山阴县马营乡芍药沟村。 委托诉讼代理人：张俊臣，男，1990年8月29日出生，汉族，山西省繁峙县人，山西山阴芍药花煤业有限公司职工，住山西省繁峙县一道街22号。 原告马明与被告山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明及委托诉讼代理人闫清义、被告山西山阴芍药花煤业有限公司委托诉讼代理人张俊臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因无法补缴养老保险费造成的养老保险待遇损失214920元以及住房公积金损失16471.4元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2012年8月12日至2018年6月19日期间与被告存在劳动关系，2018年6月20日被告口头通知与原告解除劳动合同后，原告去山阴县养老保险所查询时才知道，在原、被告劳动关系存续期间，被告一直没有给原告缴纳过各种社会保险费，而且由于原告已经超过法定缴费年龄，因此养老保险所不能为原告进行补办，导致原告退休后无法享受养老保险待遇，所以原告根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，向山阴县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，然后山阴县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的裁定，无奈之下，原告只好提起诉讼，要求被告按照山西省2017年企业退休人员人均养老金的标准（每月2985元），赔偿原告养老保险待遇损失214920元及住房公积金损失16471.4元，以使原告老友所养，维持基本的生活。 被告山西山阴芍药花煤业有限公司辩称：1.作为公司的历史遗留问题，双方不想看到这种局面；2.根据对方的起诉状，原告陈述不能补交养老保险，需要提供相应证据，根据相关法律规定，如不能补交是可诉的，我方认同，但是法律规定赔偿标准没有明文规定，需要双方协调处理。 原告马明围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初870号民事判决书；3.山阴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原被告当庭陈述，本院认定事实如下：原告马明在2012年8月12日至2018年6月19日期间在被告山西山阴芍药花煤业有限公司工作。2018年6月20日，被告口头通知与原告解除劳动合同，因原告与被告发生劳动争议，原告向山阴县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，山阴县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月23日作出山劳人裁字（2018）第18号裁定书。山西山阴芍药花煤业有限公司不服向山阴县人民法院起诉。山阴县人民法院作出（2018）晋0621民初870号民事判决，该判决确认马明与山西山阴芍药花煤业有限公司与2012年8月至2018年6月19日期间存在劳动关系，山西山阴芍药花煤业有限公司支付李平违法解除劳动合同赔偿金27452.4元，山西山阴芍药花煤业有限公司支付马明2018年2月1日至2018年6月19日未签订书面劳动合同的双倍工资的差额10599.7元，山西山阴芍药花煤业有限公司为马明出具解除劳动证明。该判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机关责令限期缴纳或者补足。依据上述法律规定，马明的该项请求不属于人民法院的受案范围，应当向社会保险费征收机关主张权利，故其要求芍药花公司缴纳社会保险费的请求，本院不予支持。现原告马明再次向山阴县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后山阴县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理裁定。故原告马明诉至法院，再次要求被告赔偿养老金等社会保险损失。 本院经审查认为，原告马明再次以相同事实与相同理由起诉要求被告山西山阴芍药花煤业有限公司赔偿原告养老金等社会保险费用，已构成重复起诉，故本次起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回马明的起诉。 案件受理费10元，退还马明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 长  张兴录 审 判 员  闫全录 人民陪审员  李爱发 二〇二〇年五月二十六日 书记 员代  彩 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30239号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：大理弘捷汽车服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区山西村238号附1号。被告：吴涛，男，1984年1月31日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文澜镇南湖社区。原告与被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月9日的本金62506.55元、利息286.58元、罚息155.91元、违约金1606.75元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年12月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告大理弘捷汽车服务有限公司庭后向法院提交了书面意见称：认可原告起诉事实，大理弘捷汽车服务有限公司前期一直按期偿还借款，但由于其并非实际车辆承租客户且已代为垫付部分租金，导致资金周转困难、出现逾期，大理弘捷汽车服务有限公司正在解决与实际车辆承租客户之间的问题，希望能延期支付款项。被告吴涛未作答辩。经审理查明：2018年7月26日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为借款人）、吴涛（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额95500元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2711.42元，第36期还款2711.34元；基本月利率0.80749%％，优惠月利率0.11867%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告大理弘捷汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月9日，二被告尚欠本金62506.55元、利息286.58元、罚息155.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月9日的贷款本金62506.55元、利息286.58元、罚息155.91元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1606.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3171号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：王妹珍，女，1975年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王妹珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 郑承武 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姚金清 书 记 员 余秋霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨承富，男，1970年4月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨海涨，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京滳慧律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。法定代表人：蔡大钧，该公司总经理。再审申请人杨承富因与被申请人贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨承富申请再审称，有新证据足以推翻原判决。1、杨承富与廖光仙在2017年3月16日调解离婚，案涉房屋约定归廖光仙所有，贵遵公司应向廖光仙主张物业费。2、一审中授权委托书上的杨承富签名系伪造，并非本人签名。3、杨承富未收到一、二审的相关法律文书。4、贵遵公司既向廖光仙收取了执行款，一审法院执行局又对杨承富的账户进行了扣划，该款项虽于2019年12月18日退还杨承富，但对杨承富名誉权造成损害。5、原判判决书在法律文书网上公布，严重损害杨承富的职业形象和声誉，给杨承富造成了极大的损失。据此，杨承富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为杨承富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年五月二十七日书记员  秦雯
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2149号申请执行人杨丰德，男，汉族，1969年4月7日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张有蛟，男，汉族，1968年4月22日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人杨丰德与被执行人张有蛟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议即：被执行人张有蛟将剩余案款在2020年7月10前一次性付清。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执2149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二〇年五月十五日书记员 张爱志
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7098号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人；蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：侯建平，男，出生年月不详，民族不详，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司与被告侯建平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。在审理过程中，本院通知北京北燃热力有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14332号原告：报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路2299号。法定代表人：吴志泽，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第213162号《关于第30121388号“亨利格兰HGHenryGrant及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月7日本院受理时间：2019年11月21日开庭审理时间：2020年5月20日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第8581696号“HG”商标（简称引证商标一）、第15369423号“HG及图”商标（简称引证商标二）因连续三年不使用已被撤销公告，不应再阻挡诉争商标的注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一、二目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已分别刊登于第1684期、第1679期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二因连续三年不使用在全部服务上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第213162号《关于第30121388号“亨利格兰HGHenryGrant及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告报喜鸟控股股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭丽双人民陪审员  仝连飞二〇二〇年五月二十一日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王方秀，女，汉族，1945年10月4日出生，住贵州省赤水市。委托代理人朱蛟，贵州多年律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤水市宝源乡人民政府。住所地：贵州省赤水市宝源乡。法定代表人苟昌伦，该乡乡长。委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。一二审第三人赤水市宝源乡联奉村村民委员会。负责人王陈，该村委会主任再审申请人王方秀因与被申请人赤水市宝源乡人民政府及第三人赤水市宝源乡联奉村村民委员会其他行政行为一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终367号行政判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王方秀向本院申请再审称：1.涉案的道路修建“占地方案”，违反土地承包法禁止在承包期内调整土地的强制性规定，明显违法。原审法院在没有对该证据的合法性依法予以审查的情况下，径直适用该占地方案，从而认定涉案土地系由各村集体提供，认定事实的主要证据不足。2.原判决认为被申请人占用的是村集体的土地，未损害再审申请人的权利，明显违背客观事实。3.案涉公路并非单纯用于村间、田间交通运输，不属于农村公路，用地性质应当属于建设用地，被申请人未办理农用地转用审批手续，用地程序违法。4.被申请人在用地过程中不按法定标准进行补偿，在与再审申请人未协商一致的情况下，便采取所谓的由村委会制定占地方案的形式占用再审申请人承包地，行政目的不当。故申请对本案再审。宝源乡政府答辩称：不能因答辩人为解决辖区居民出行难问题，采取政府统筹解决修建通村公路资金，就以此推定答辩人系该项目的用地主体。不能因涉案公路横跨几个村，部分地方可能存在超过8米宽，就将该公路的性质排斥于农村道路之外，从而要求按照国家征收标准进行补偿。《占地方案》系村民代表大会表决通过，如被答辩人认为其违反法律规定，应当对其提起民事诉讼。案涉公路属于通村公路，答辩人为解决群众出行难问题、推动当地经济发展，行政目的正当，被答辩人要求按照征地标准予以赔偿没有事实依据。请求驳回被答辩人的再审申请。本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十三条第一款规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”乡村公共设施建设经依法批准可以使用集体土地。案涉公路连通宝源乡四个自然村，对推动乡村发展有积极意义，应属乡村公共设施，该项目经过赤水市发展和改革局、交通运输局等有关单位按照通村公路审批后，使用集体土地进行建设，不违反法律规定。《贵州省公路条例》第四十三条第一款规定“村民委员会在县级人民政府交通运输主管部门及所属公路管理机构和乡镇人民政府的指导下，按照民主决策、一事一议等原则，组织本村村民做好村道的建设、养护和管理工作。”案涉公路的占地补偿方案经村民代表大会讨论通过，提供了货币补偿和土地置换两种补偿方式，程序民主、内容合法，并未超出村民自治所允许的权利范围，人民法院应当充分尊重。因此，在集体土地上修建案涉通村公路的行为符合法律规定，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上，再审申请人王方秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回王方秀的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  石佳宏二〇二〇年五月七日法官助理陈丽莎书记员李秀晶
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初3175号原告：宫金凤，女，1980年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区佳大社区（杏林南苑1号楼1、2门市）。负责人：吴群立，该支公司经理。委托诉讼代理人：许宏强，该公司员工。委托诉讼代理人：史宏伟，该公司员工。被告：杨庆华，1980年1月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告与被告太平财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下称太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人与被告太平保险公司委托诉讼代理人、被告杨庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太平保险公司给付保险赔偿金299500元，超过保险限额部分由杨庆华承担。2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年6月10日上午9时许，原告将车辆出借给杨庆华。杨庆华于当日23时10分许驾驶该车沿桦南至土龙山公路由西向东行使。当车行至土龙山镇与曙光农场交叉路口西侧66.7米处时驶向公路北侧路面，与由东向西行驶孙海涛无有效机动车驾驶证驾驶的吉利牌小型轿车相撞，造成车辆损毁的交通事故。经桦南县公安局交警大队认定，杨庆华负此事故的全部责任。原告所有的车辆在太平保险公司投保了机动车综合商业保险，但事故发生后太平保险公司却拒绝理赔。被告太平保险公司辩称，原告将其所有的车辆出借给醉酒的杨庆华驾驶，对事故的发生有过错。依据商业保险合同规定，杨庆华醉酒驾车违反了法律禁止性规定，所以太平保险公司不应承担保险责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨庆华辩称，保险人不负责垫付和赔偿的免责条款应仅对合同双方有约束力，对保险合同之外的第三人也就是杨庆华没有约束力。不能因杨庆华醉酒驾驶行为免除太平保险公司对原告的赔偿责任，太平保险公司拒绝赔偿违背了诚实信用原则。原告车辆损失应当由太平保险公司在保险限额内承担赔付责任。原告围绕诉讼请求依法提交身份证（复印件）、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，二被告对此均不持异议。本院经审核认为，原告提供的证据内容真实，形式符合证据的有效要件，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告将其所有的黑Ｄ×××××号陆地巡洋舰牌小型越野车出借给杨庆华。杨庆华于2019年6月10日23时10分许醉酒驾驶该车沿桦南镇至土龙山公路由西向东行使。当车行至土龙山镇与曙光农场交叉路口西侧66.7米处时驶向公路北侧路面，与由东向西行驶孙海涛无有效机动车驾驶证驾驶的黑Ｄ×××××号吉利牌小型轿车相撞，造成原告车辆损毁的交通事故。经桦南县公安局交警大队认定，杨庆华负此事故的全部责任。原告车辆损失经七台河市旭太价格评估有限责任公司司法鉴定，结论意见为，车辆受损维修费用为299500元。另查明，原告所有的车辆在太平保险公司投保了机动车综合商业保险，机动车损失赔偿限额417498元。保险责任期间为2018年9月24日至2019年9月23日。本院认为，原告与太平保险公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定合法有效。双方均应恪守履行。原告依约交付了保险费履行了合同义务。保险人虽将“酒后驾车”这一法律行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，但保险人的提示义务并不因此免除，保险人仍需要向投保人作出酒后驾车不赔的提示，且该提示必须到达投保人，对投保人才发生法律效力。本案被告太平保险公司未提供任何证据证明订立合同时已向原告送达了载有“酒后驾车不赔”的免责格式保险条款，亦未举示证据证明对该条款的内容以书面或口头形式向原告履行了提示和明确说明义务。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条之规定，太平保险公司应承担举证不能的不利后果。杨庆华作为车辆所有人原告允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，有权根据其购买车辆损失险，要求保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，酒驾免责对原告不产生效力。但与事故车辆相撞的，由孙海涛驾驶的吉利牌轿车在交强险无责限额内应赔偿的100元应予扣减。因本案车损未超保险限额，故杨庆华无需承担赔偿责任。综上，原告要求被告太平保险公司给付保险赔偿金的诉讼请求，应予支持。被告太平保险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司佳木斯支公司于本判决生效后十日内给付原告宫金凤保险赔偿金299400元。驳回原告宫金凤的其他诉讼请求。如果未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，鉴定费5000元，均由被告太平保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二〇年五月十二日书记员  沈 洁
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执847号之一申请执行人：余波，男，1977年2月1日出生，汉族，退休职工，住址：福建省福清市。被执行人：李卫东，男，汉族，1970年3月23日出生，住址：太原市。被执行人：张旭峰，男，汉族，1972年9月17日出生，住址：山西省忻州市保德县。申请执行人余波与被执行人李卫东、张旭峰民间借贷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初2853号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告李卫东于本判决生效后十日内归还原告余波借款本金100万元。二、被告李卫东于本判决生效之日起十日内向原告余波支付借款100万元自2018年2月11日起至2019年2月10日资金占用期间的利息6万元，以及自2019年2月11日起至实际清偿之日止以100万元之本金为基数按年利率6%计算的资金占用利息。三、被告张旭峰对上述款项承担连带还款责任。本院于2020年1月6日立案执行，在执行过程中，2020年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年2月25日对被执行人采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈。本院认为，被执行人李卫东、张旭峰暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初2853号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王莹莹审 判 员 郭 斐人民陪审员 赵翠梅 二〇二〇年五月十二日书 记 员 张 磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22353号原告：靳某，男，2017年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：刘某（靳某之母），住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区7号楼1单元101。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。本院在审理原告靳某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告靳某未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年五月二十七日书记员 刘志明
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保79号申请人：广东西屋康达空调有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东阳三路1号。统一社会信用代码：91440605617637327R。法定代表人：蔡湛文。委托代理人：余兵，系广东龙浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：孙开强，系广东龙浩律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州贵安电子信息产业投资有限公司。住所地：贵州省贵安新区综合保税区管理委员会综合服务大楼。统一社会信用代码：915209000610444664Y。法定代表人：王宏。申请人广东西屋康达空调有限公司因与被申请人贵州贵安电子信息产业投资有限公司因采购合同纠纷一案，申请人向贵阳仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，申请人提出保全申请，贵阳市仲裁委员会向本院来函请本院依法办理。本院于2020年4月27日立案受理申请人的保全申请。申请人向本院提出请求，请求本院采取保全措施，对查封、冻结被申请人贵州贵安电子信息产业投资有限公司银行存款1398376.01元或相应财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司出具的保险标的1398376.01元保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州贵安电子信息产业投资有限公司价值1398376.01元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年五月十二日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0727刑初26号公诉机关祁县人民检察院。被告人成永强，男，1964年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县，因涉嫌盗窃罪，于2019年10月6日被祁县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，经祁县人民检察院批准，于2019年11月8日被祁县公安局逮捕。现羁押于平遥县看守所。辩护人杨琼（法律援助），山西祁明律师事务所律师。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2020]5号起诉书指控被告人成永强犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉。被告人成永强及其辩护人杨琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）盗窃1、2019年9月30日早六、七点钟,被告人成永强趁到祁县东关综合市场康某2经营的“康五儿批发部”进货之际,窃取“利群牌”香烟一条,后撩起上衣,将盗取的香烟插入裤子中,并放下上衣遮挡,离开现场。被盗取的香烟在其经营的小卖部内拆开零售，非法所得用于日常生活开支。2、2019年10月1日早六、七点中,被告人成永强到祁县东关综合市场康某2经营的“康五儿批发部”进货,趁无人看守之际,窃取“利群牌”香烟一条,后撩起上衣,将盗取的香烟插入裤子中,并放下上衣遮挡,离开现场。被盗取的香烟在其经营的小卖部内拆开零售，非法所得用于日常生活开支。3、2019年10月5日早六、七点钟,被告人成永强趁到“康五儿批发部”进货之际,在该店内盗取一条“黄鹤楼”牌香烟,并撩起上衣,将盗取的香烟插入裤子中,随后将上衣放下遮挡，离开现场。（二）私藏枪支2019年10月5日17点30分左右,祁县公安局民警依法对被告人成永强的住所等相关场所进行搜查时,在被告人所有的一处翻修宅院内查获疑似枪支一支,后经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为发射动力的民用制式枪支。2020年1月10日在值班律师张德茂的见证下，被告人成永强自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某1的报案材料与陈述、被告人成永强的供述和辩解、证人董某、杨某的证言、盗窃作案现场监控视频、搜查笔录、扣押枪支清单、晋中市公安司法鉴定中心鉴定书、民用枪支一支等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成永强以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物,其行为构成盗窃罪，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支,其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以确认。被告人成永强案发后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。被告人成永强犯数罪,依法应予数罪并罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条、第六十一条、第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人成永强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人成永强盗窃的赃物“利群牌”香烟两条、“黄鹤楼”牌香烟一条退赔被害人康某2。三、涉案民用枪支一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志洪人民陪审员  武娟萍人民陪审员  范 钰二〇二〇年五月十一日书 记 员  李俊香
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6407号原告：霍永强，男，汉族，1987年7月24日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，B座1005室。    法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告霍永强与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍永强的委托诉讼代理人韩梦蕊、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍永强诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第2幢2单元2层20201号商品房，建筑面积118.73平方米，房屋总价737907元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2017年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过90日的，买受人不退房，出卖人每逾期一年按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金11068.605元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2016年1月5日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第2幢2单元2层20201号商品房，建筑面积118.73平方米，房屋总价为737907元;出卖人应当在2017年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2016年1月19日收房，被告向原告出具购房发票，购房款738093元（原告补交面积差价186元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，庭审中原告自述被告应于2018年6月19日前（自2016年1月19日起算，加540工作日及90个自然日）为原告办理案涉房屋的所有权证书。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据” 及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，逾期期间自2018年6月20日起至今已满1年，被告应支付原告违约金738.09元（738093×0.1%＝738.09元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告霍永强购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第2幢2单元2层20201号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍永强违约金738.09元；三、驳回原告霍永强的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77元，依法减半收取38.5元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王      华                 二0二0年 五 月 十八 日                书  记  员    陈      涵 打印：相丽华  校对：焦阳宁  2020年  月  日送达1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1812号上诉人（一审被告）：任叶辉，男，1993年2月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。被上诉人（一审原告）：江六辉，男，1990年4月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。一审被告：郑军，男，1982年5月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人任叶辉因与被上诉人江六辉及一审被告郑军房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人任叶辉未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任叶辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月十四日法官助理章杰书记员刘园园
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初160号原告：李某。被告：阿某。被告：巴某。被告：格某。本院在立案审理原告李某诉被告阿某、巴某、格某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年5月13向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李某以双方已私下协商解决为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费266元，由原告李某承担。审判员 建  美二〇二〇年五月十三日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执193号申请执行人：李霞，女，1960年1月1日出生，汉族。被执行人：延安鼎城典当有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区双拥大道永昌路林凯唐缘3号楼102门面房。法定代表人：张学雷，董事长。关于李霞与延安鼎城典当有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初160号民事调解书已生效，李霞申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已告知申请人将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年五月二十六日书记员 方亦忠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52728号原告：张程，男，1991年11月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于舒媛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：北京万盈睿邦金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼1层0114。被告：山东银达融资担保有限公司，住所地山东省济宁市太白路阜桥辖区鲁兴欣苑2号楼。原告张程与被告北京万盈睿邦金融信息服务有限公司（以下简称万盈瑞邦公司）、山东银达融资担保有限公司（以下简称山东银达公司）委托理财合同纠纷一案，张程诉称，张程与万盈睿帮公司分别于2017年9月30日、10月12日签订两份《银票宝投资理财协议》，均约定张程通过万盈瑞邦公司的推荐向深圳煜新商业保理有限公司（以下简称深圳煜新公司）投资，张程如约全额支付了投资款。山东银达公司与张程于2017年9月30日、10月12日分别签订两份《保证担保合同》，均约定山东银达公司对上述投资协议的投资款、收益、违约金等承担连带保证责任。现合同约定的投资期限已到，深圳煜新公司未返还张程本金，万盈瑞邦公司、山东银达公司亦未履行担保责任，故张程诉至法院，要求万盈瑞邦公司偿还本金，支付罚息、滞纳金、律师费，要求山东银达公司对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费用由万盈瑞邦公司、山东银达公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就万盈瑞邦公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，本案确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张程的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟妍人民陪审员  杨云人民陪审员  姚刚二〇二〇年五月二十二日书 记 员  **
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初856号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京晨报社，住所地北京市东城区建内大街26号1号楼4层401。法定代表人：李凌云，经理。原告周丕海与被告北京晨报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5471号原告：田伟，女，1987年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告田伟与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资57500元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告截止2019年11月工资共计57500元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告田伟工资共计57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年五月十五日书记员  吴董超
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初2347号原告：王某，女，1979年3月1日出生。被告：郝某，男，1977年5月6日出生。原告王某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二〇年五月二十二日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民特223号申请人：徐宗义，男，1939年6月15日出生，住江苏泗阳县。委托诉讼代理人：徐洪松，男，1968年6月12日出生，住泗阳县。被申请人：徐杨，男,1987年3月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐红梅，女，1966年7月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐红英，女，1963年12月12日出生，住泗阳县。申请人徐宗义申请宣告被申请人徐杨无民事行为能力一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐宗义称，请求宣告被申请人徐杨为无民事行为能力人，并指定申请人徐宗义为被申请人徐杨的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系父子关系。被申请人徐杨属于先天性智障，日常生活完全不能自理，无法辨认和控制自己的行为，从小到大由申请人徐宗义照顾其生活起居，看病就医等生活琐事。被申请人徐杨的代理人徐红梅、徐红英称，被申请人徐杨属于先天性智障，日常生活完全不能自理，无法辨认和控制自己的行为，同意宣告其为无民事行为能力人并由徐宗义作为其监护人。本院经审理查明：申请人徐宗义与被申请人徐杨系父子关系。被申请人徐杨属于先天性智障，日常生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为。2020年4月23日，经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人徐杨患中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系、申请人及被申请人代理人陈述、鉴定部门的鉴定意见，本院依法认定徐杨为无民事行为能力人。鉴于申请人与被申请人系父子关系，且共同生活，被申请人母亲、兄弟姐妹亦同意申请人作为被申请人的监护人，故本院指定申请人徐宗义为被申请人徐杨的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十一条、第十四条之规定，判决如下：一、宣告徐杨为无民事行为能力人。二、指定徐宗义为徐杨的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 何伟成二〇二〇年五月二十七日法官助理 徐 彦书 记 员 魏羽汐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１１．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。１４．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2732号原告：张振亭，男，1956年1月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告张振亭与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告张振亭的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张振亭向本院提出诉讼请求：1.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；2.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张振亭于2015年1月1日将自家的土地9.3亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给张振亭。因任会兵未按合同约定时间给付土地流转费，故张振亭诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，张振亭（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的9.3亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有张振亭提交的《流转合同》、土地承包经营权证书，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张振亭签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故张振亭有权要求与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张振亭未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张振亭与任会兵于2014年10月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1673号原告：周传玲，女，汉族，1957年9月19日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被告：高付民，男，1998年6月21日出生，汉族，住山东省兰陵县，系鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车驾驶人。被告：高为乐，男，1968年9月9日出生，汉族，住山东省兰陵县，系鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车登记车主。原告周传玲与被告高付民、被告高为乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传玲的委托诉讼代理人张磊及被告高为乐到庭参加诉讼，被告高付民经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周传玲向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告赔偿原告各项损失共计55207.72元（其中医疗费37696.22元，伙食补助费690元，营养费1800元，护理费16577元，误工费3600元，交通费500元，残疾器具费210元，财产损失850元，鉴定费500元，复印费94.5元，合计58207.72元，扣除被告已经垫付的3000元，剩余55207.72元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月22日7点40分左右，高付民驾驶鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车沿底阁-吴林由西向东行驶至峄城区底阁-吴林公路吴林办事处苏埠村路段时，与前方同方向行驶周传玲驾驶的人力三轮车发生交通事故，致使原告车辆损坏、周传玲受伤并住院治疗。事故发生后，高付民驾车逃逸。该事故经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定被告高付民承担事故的全部责任、周传玲无责任。综上，事故给原告造成了精神损失和经济损失，根据法律之规定请求人民法院依法裁判。高为乐辩称，事故发生属实，实际车主是我，高付民是驾驶员，是我的孩子，我同意自己赔偿，但原告主张的医疗费、护理费、误工费等均过高，请求法庭依法处理。高付民未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，认定如下：1、关于医疗费37696.22元。原告提供枣庄市峄城区人民医院及枣庄矿业集团枣庄医院的病历及正式发票17张，能够证明支出医疗费37343.32元。提供的枣庄市峄城区人民医院发票复印件7张，计款160元，虽然系复印件但加盖医院财务章，系有效证据，本院予以认可。提供的立键枣庄市中红旗店的收据一张，计款15.4元，为非正式发票，本院不予认可、不支持此项支出。提供的枣庄远大医药零售连锁有限公司十六店发票两张，计款70元和210元，其中70元的发票上没有原告的名称、210元的票据上未有药品名称，原告亦未提供清单印证上述证据，本院不认可原告的此项支出。综上，原告的医疗费为37503.32元，本院认可医疗费37503.32元；2、关于伙食补助费690元。原告共计住院23天，原告按照每天30元计算住院伙食补助费符合规定。本院认可住院伙食补助费690元；3、关于营养费1800元。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告伤后营养期建议为60日，原告按照每天30元计算营养费符合法律规定。本院认可营养费1800元；4、关于护理费16577元。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告护理时间建议为60日（住院期间建议2人护理，出院后建议一人护理），原告主张由其子李超护理60日、其女李凤护理23日。李超的护理损失，原告提供峄城区铮峰建材营业部的营业执照，证明李超系该经营部的装修职工，每月工资4800元，并提供经营部出具的停发工资证明、工资发放表。对于原告主张按照每天160元计算李超的护理费，本院不予支持，应按照2018年山东省城镇居民人均收入每天108.35元计算60天为6501元。原告主张李凤的护理损失按照每天116元计算无法律依据，应按照2018年山东省城镇居民人均收入每天108.35元计算23天为2492.1元。合计原告护理费为8993.1元。本院认可护理费8993.1元；5、关于误工费3600元。原告提供枣庄市峄城区东方家庭农场出具的营业执照和证明，证明原告在该农场干杂活如除草、浇地等，每月工资1800元，但未提供工资表及劳动合同。发生事故时，原告已经年满63周岁，亦未能提供仍具有劳动能力的有效证据，对原告主张的误工费本院不予支持；6、关于交通费500元，本院酌情认定300元；7、关于残疾器具费210元，枣庄康诚商贸有限公司的发票中显示系购买治疗静脉曲张袜，××例中诊断记录相印证。本院认可残疾器具费210元；8、关于财产损失850元。原告仅提供购买车辆的收据，不是正式发票，亦未对其损失进行鉴定。本院不予认可；9、关于鉴定费500元。原告提供正式发票，能够证明支出鉴定费500元。本院认可鉴定费500元；10、关于复印费94.5元。系复印病历等必要支出。本院予以认可复印费94.5元。综上，原告的损失为医疗费37503.32元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、护理费8993.1元、交通费300元、残疾器具费210元、鉴定费500元、复印费94.5元，合计50090.92元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告高付民驾驶车辆将原告周传玲撞伤，枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定被告高付民负事故的全部责任。对此认定，本院予以认可。被告高付民是实际侵权人，应承担赔偿责任。涉案车辆的车主是被告高为乐，被告高为乐同意承担赔偿责任，故被告高付民、被告高为乐应当赔偿原告损失50090.92元，减去被告已经垫付的3000元，二被告还应赔偿原告损失47090.92元。被告高为乐辩称原告主张的医疗费、护理费、误工费等均过高，本院予以部分采纳。被告高付民经传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼请求的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高付民、被告高为乐赔偿原告周传玲损失47090.92元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告周传玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告负担25元，被告高付民、高为乐负担563元；保全费520元由被告高付民、被告高为乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德礼二〇二〇年五月二十日法官助理李继梅书记员孙敏
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执1571号之三 申请执行人：王印川，男，1963年12月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：任伟，男，1973年9月24日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人王印川与被执行人任伟民间借贷纠纷一案中,被执行人任伟与申请执行人王印川达成分期履行和解协议，将本案执行费2027.48元交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执1571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王汝佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1465号原告：林章，男，1982年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐群，北京华标律师事务所律师。被告：余慧，男，1983年6月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。原告林章（以下简称原告）与被告余慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐群到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金67.7万元及利息（以12万元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2017年2月1日至实际付清之日止；以55.7万元为基数，按照月利率1.5%的标准，计算自2017年2月1日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2016年7月26日，其与被告签订借款合同，约定被告向原告借款71.7万元用于资金周转，借款期限自2016年7月26日至2017年1月31日止。后借款到期，被告未按约定偿还全部借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月29日，被告向原告出具借条，写明：“今欠林章总额70万元（柒拾万元），每月20号6000元利息。”（以上为原文）下有被告签字及日期。2016年7月26日，被告向原告出具借条，写明：“今借到林章（身份证号×××）现金71.7万元，大写柒拾壹万柒仟圆整，其中16万按月利3%支付，其中40万按月利1.5%支付，其中15.7万按月利1.5%支付，每月20日支付利息，总额71.7万元，约定2017年1月31日还清。”（以上为原文）下有出借人原告、借款人被告的签字、手印及日期。经询，原告称上述借条均系同一汇总债务，其于2013年11月6日给付被告现金21万元；同年11月25日，给付被告现金10.5万元；同年11月30日，给付被告现金7.48万元；同年12月29日，给付被告现金5万元；2014年3月8日，给付被告现金2万元；同年5月29日，给付被告现金8万元；同年10月16日，给付被告现金7.95万元；同年11月5日，给付被告现金12.8万元；另2015月3月23日，原告通过微信向被告转账3000元，以上共计出借75.03万元。原告向法庭提交其个人名下银行流水明细及微信转账记录截图，经查，上述现金给付均有对应银行取现凭证。另询，原告称被告存在陆续还款，2016年7月26日双方清算债务，明确尚欠本金为71.7万元。后被告于2017年2月17日还款本金4万元，现剩余67.7万元本金及利息未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借条、银行流水及微信聊天记录截图等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，现原告根据还款情况，要求被告偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，原告主张计算标准未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余慧于本判决生效之日起七日内偿还原告林章借款本金六十七万七千元；二、被告余慧于本判决生效之日起七日内以十二万元为基数，按照月利率百分之二的标准向原告林章支付自二〇一七年二月一日至实际付清之日止利息；三、被告余慧于本判决生效之日起七日内以五十五万七千元为基数，按照月利率百分之一点五的标准向原告林章支付自二〇一七年二月一日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13733元，由被告余慧负担（原告林章已交纳，被告余慧于本判决生效之日起七日内给付原告林章）。案件公告费560元，由被告余慧负担（原告林章已交纳，被告余慧于本判决生效之日起七日内给付原告林章）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月六日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1854号原告：罗章禄，男，1954年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄世文，男，1953年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告罗章禄与被告黄世文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告罗章禄、被告黄世文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗章禄向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告所欠货款15,000元及利息（利息以15,000元为基数，按月利率2%自2019年2月4日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原璧山县丹凤乡修建三峡移民房屋时，因工程需要在原告处赊购水泥，所欠水泥款在原告的催收下，被告支付了一部分，截止2019年2月4日，原告再次催收，被告出具欠条一张，载明：今欠到罗章禄水泥款15,000元（壹万伍仟元正），2019年6月份底付清。此后，被告分文未付，原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求按上述诉讼请求判决。被告黄世文辩称，2019年2月4日被告向原告出具欠15,000元水泥款的欠条属实，但被告已经于2017年1月27日通过高道平向原告支付3000元，则应在此笔15,000元欠款中予以扣除。对于利息的计算，应按照国家规定的贷款利率支付资金占用利息，对利息计算时间从2019年2月4日起至付清之日止无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾有经济往来，由被告黄世文在原告罗章禄处赊购水泥，被告支付了部分水泥款后仍有欠款未付，为此，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到罗章禄水泥款15,000元（大写壹万伍仟元正），2019.6月份底（注：原文如此，即6月底）付清。欠款人（落款签名），黄世文，（落款时间）2019.2.4，（欠条落款时间的下一行写明）6月份不付款按每天百分之五的利息计算。”同时查明：被告黄世文在出具涉案欠条之前，已于2017年1月27日向原告罗章禄支付了3000元，此款系由案外人高道平（黄世文称高道平系其女儿的干妈）通过银行转账的方式汇入罗章禄开户于重庆农村商业银行璧山支行的账号为621258300552××××的账户内。此笔3000元款项在被告向原告出具涉案欠条时未予扣除，原、被告双方均同意将此笔3000元款项在本案中原告起诉的15,000元欠款中予以抵扣，即截止2019年2月4日被告黄世文实欠原告罗章禄水泥款12,000元至今未付。另，本案庭审中，原、被告双方均认可原告主张的资金占用利息，自2019年2月4日起按照国家规定的贷款利息标准计算至欠款付清之日止。上述事实，有欠条、重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行璧泉分理处打印的客户付款回单，以及原、被告双方的法庭陈述等在案为据，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同关系，受法律保护。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告方举示的被告出具的欠条载明了被告所欠原告的货款金额，足以证明原、被告双方之间存在事实上的买卖合同关系。原、被告双方之间建立事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应当按照约定及时履行各自义务。现原告已履行了供货义务，被告未及时付清货款，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告本应及时支付原告货款，但至今仍未支付尚欠货款12,000元的行为，已构成违约，应依法承担违约的民事责任。故对原告要求被告支付该笔12,000元欠款的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持，该项诉请中超出该金额的部分，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，实为因被告逾期付款产生的资金占用利息损失，本院认为，一方面，原、被告在涉案欠条中约定了逾期付款利息的计算方法；另一方面，原、被告在庭审中一致同意，逾期付款利息自2019年2月4日起按照国家规定的贷款利息标准计算至欠款付清之日止，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于原告主张的资金占用利息损失应分段计算，其中自2019年2月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄世文于本判决生效之日起十日内支付原告罗章禄所欠货款12,000元及利息（即资金占用利息损失，该损失以此笔12,000元款项为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告罗章禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄世文承担。本案申请执行期间为二年，从本判决规定的履行期间最后一日起算。本判决为终审判决。审 判 员 陈永中二〇二〇年五月十八日法官助理 游海兵书 记 员 吴 尘
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初497号原告：李洁，女，1979年10月23日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：范国福，男，1971年6月1日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：秦四美，女，1972年8月5日出生，汉族，农民,现住黑龙江省嫩江市。原告李洁与被告范国福、秦四美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洁向本院提出诉讼请求：要求被告范国福、秦四美共同偿还借款本金42,000元及利息，利息自2019年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2019年3月28日，二被告向原告借款42,000元，双方约定月利率2%，2019年12月28日偿还。期满后，二被告没有偿还，故提起诉讼。范国福辩称，2015年，李洁丈夫高翔找到范国福、耿祥胜，要求帮忙将其自有存款300,000元按照月利率3%出借出去，范国福和耿祥胜将此款出借给了王景昌。2019年1月15日，李洁起诉范国福和耿祥胜，要求偿还借款。2019年1月至3月，范国福分三次归还了借款本金300,000元，因还款后尚欠2018年10月31日至2019年3月28日的利息没有偿还，经过按照月利率3%分段计算，此期间的利息为38,000元，所以范国福就给李洁出具了38,000元的借条，另加诉讼费4,000元共计42,000元。因该借条是按照月利率3%计算的，所以不同意按照这张借条偿还。秦四美辩称，秦四美没向李洁借过钱，所以不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日和3月19日，被告范国福和耿祥胜两次向原告李洁借款，借款本金共计300,000元，耿祥胜和范国福共同给李洁出具了借条。双方约定，借款利息为月利率3%，借款期限为一年。借款后，范国福陆续按照月利率3%归还利息，并还清了2017年4月以前的全部利息，借款本金及以后的利息一直未还。2019年1月15日，李洁向本院提起诉讼，要求范国福、耿祥胜偿还借款本金300,000元及利息。2019年1月至3月，范国福分三次归还了借款本金300,000元，2019年1月30日、2月20日、3月28日各偿还100,000元，并收回了日期为2016年3月16日和3月19日两张借条。2019年4月3日，李洁撤回了该诉讼。还款后，因2018年10月31日至2019年3月28日期间的利息尚未偿还，范国福又给李洁出具了38,000元的借条，借条上双方仍约定此款按照月利率2%计息，还款期限为2019年12月28日，另加前案诉讼费4,000元，共计42,000元，被告秦四美以欠款人身份在欠款人处签名。此后，范国福和秦四美没有继续归还借款。本院认为，双方共同认可，自2018年10月31日至2019年3月28日期间的利息没有归还，按照年利率24%计算，借款本金300,000元在此期间产生的利息为22,948元（利息清单附后）。根据相关司法解释规定，法律强制保护的最高借款利率为年利率24%。因本案借款利息是按照年利率36%计算的，所以尽管双方在借条中约定利息款按2分利计息，该约定也不受法律保护。双方对所欠前案诉讼费4,000元，无利息约定，故此款不应计息。被告秦四美以欠款人身份在借条上签名，已经自愿加入到债务关系中来，故秦四美不承担还款责任的理由，不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告范国福、秦四美于判决生效后10日内偿还原告李洁2018年10月31日至2019年3月28日期间的借款利息22,948元和前案诉讼费4,000元，合计26,948元；二、驳回原告李洁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，被告范国福、秦四美共同负担237元，原告李洁负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二〇年五月二十九日书记员  赵盛雯利息清单1.2018年10月31日至2019年1月30日91天利息：300000元×24%÷365天×91天＝17,951元2.2019年1月31日至2019年2月20日20天利息：200000元×24%÷365天×20天＝2,630元3.2019年2月21日至2019年3月28日36天利息：100000元×24%÷365天×36天＝2,367元利息合计：22,948元
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初446号 原告：白开旭，男，1973年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：周晓龙，男，1987年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告白开旭与被告周晓龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白开旭、被告周晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白开旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款60000元并承担利息28800元（120000元×12个月×20‰）；事实与理由：2019年1月16日，被告驾驶BH88HH白色越野轿车驶入原告白开旭种植的果树苗地，导致多处果树苗损坏。后原告报警处理，经公安部门介入，被告认为自己的车有保险，欲通过保险赔偿果树苗损失，当时双方没有达成具体的赔偿数额；后因其保险公司不赔，在2019年9月份，原告与被告之间的纠纷经民警及律师协调，被告与原告达成赔偿协议，被告同意向原告赔偿树苗款损失120000元，由于被告提出当时没有钱，所以协议于2019年11月30日前付60000元，2020年5月30日付清剩余60000元，如逾期，从2019年1月16日起以120000元为基数，按银行两倍贷款利息计算至款付清止。协议达成后，第一期付款到期后，被告并未付款，经原告催要无果，无奈，现诉诸法院。被告周晓龙辩称，损坏原告树苗过程属实，但我认为原告的损害赔偿要求过高，我损坏的树苗最多也就值3000元。当时协商赔偿事宜时，他们说先让我把字签掉，完了再打官司去，所以我在赔偿协议上签的字。我现在最多给原告赔偿3000元，其他的我不承担。经审理查明：2019年1月16日，被告驾驶轿车驶入原告种植的果树苗地，导致多处果树苗损坏。后原告报警处理，经公安部门介入，被告提出自己的车有保险，欲通过保险公司给原告赔偿损坏的果树苗损失，但此后因保险公司不赔，原告再次要求公安部门处理。2019年9月，原告与被告之间的损害赔偿纠纷经民警及律师协调，被告与原告签订一份赔偿和解协议，协议内容为：“甲方白开旭.乙方周晓龙.2019年1月16日，乙方周晓龙驾驶B588HH白色越野轿车驶入甲方白开旭种植的果树树苗地，导致白开旭种植的多处果树苗毁损，现经甲乙双方清算达成如下赔偿协议：一、乙方赔偿甲方树苗款120000元（壹拾贰万元整）；二、乙方于2019年11月30日付甲方60000元，剩余6万元2020年5月30日付清；三、若乙方于2019年11月30日前不能支付60000元，则乙方需要从2019年1月16日起以120000元为基数按银行同期贷款利率的两倍支付利息至款还清时止，并甲方有权起诉到人民法院由乙方承担甲方律师费用”。协议达成后，被告并未付款，现原告诉诸本院。以上事实有原告提交的赔偿和解协议及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告损坏原告财产，理应予以赔偿。双方协商赔偿事宜后达成协议合理合法，本院予以确认。作为被告在达成协议后理应按照赔偿和解协议履行，其至今不履行协议，有悖诚信原则，明显违约，现原告依照协议要求其承担首期赔偿款60000元合理合法，本院予以支持。原告还要求其承担利息28800元（120000元×12个月×20‰），依照原、被告达成的赔偿和解协议约定，不按期付款乙方周晓龙需要从2019年1月16日起以120000元为基数按银行同期贷款利率的两倍支付利息，为此被告应承担原告的利息，但利息应按约定执行，经本院审查，原告的利息应该为10440元（从2019年1月16日计12个月，即其本期利息主张12个月，同期贷款利率为4.35%，以120000元为基数，120000元×4.35%×2=10440元），超过部分本院不支持。被告抗辩原告主张的损失过高，只同意承担3000元赔偿款，因其自愿与原告签订赔偿和解协议，其作为具有完全民事行为能力的自然人，理应对签订协议所负后果知晓，其在签订协议后却以赔偿数额过高不履行协议，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告承担赔偿款60000元及利息10440元，本院予以支持。对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周晓龙支付原告白开旭赔偿款60000元及利息10440元，限于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告白开旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告白开旭自行负担210元，由被告周晓龙负担800元；保全申请费1120元，由被告周晓龙负担；被告周晓龙合计应负担1920元限于本判决生效后三日内交清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   马守元二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日书  记  员   张 辉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1039号 申请执行人：唐俊超等14人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地:深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码:91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人唐俊超等14人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐俊超等14人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资、经济补偿金合计人民币1676626.21元，并承担本系列案执行费23749元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，本案暂未查控到任何财产。经查，2020年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申44号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算。2020年4月24日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破206号决定书，指定广东众诚律师事务所为管理人。本院已通知申请执行人向管理人申报债权。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产，目前正在破产审查中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十三日 书记员  周碧霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30300号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓玉波，男，1989年9月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月12日的本金140338.44元、利息2673.86元、罚息290.5元、违约金3830.72元；2、判令被告支付自2019年9月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额161000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4900.27元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.50267％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月12日，被告尚欠本金140338.44元、利息2673.86元、罚息290.5元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月12日的贷款本金140338.44元、利息2673.86元、罚息290.5元，并支付自2019年9月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告邓玉波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3830.72元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓玉波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由被告邓玉波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初565号原告张香云，女，1952年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府,住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。原告张香云诉被告驻马店市驿城区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年12月20日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告张香云自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告张香云自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张香云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张香云负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年五月二十一日书记员  董丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8174号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李靖，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李靖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告李靖经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李靖偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金51324.88元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告李靖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李靖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李靖既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年01月04日,原告平安银行作为乙方与被告李靖作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为95000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年01月04日，原告平安银行将贷款95000元发放账户为被告李靖指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李靖自2017年9月4日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告李靖尚欠平安银行借款本金51324.88元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告李靖未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李靖签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李靖发放贷款，被告李靖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李靖主张剩余借款本金51324.88元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李靖经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李靖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金51324.88元及自2017年9月4日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元、公告费（以实际发生额为准），由被告李靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1943号原告：习成琼，女，生于1989年4月13日，汉族，务工，住南漳县。委托诉讼代理人：杨骞，湖北水镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，湖北水镜律师事务所法律工作者。被告：罗鹏飞，男，生于1990年9月24日，汉族，住南漳县。原告习成琼与被告罗鹏飞合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告习成琼及其委托诉讼代理人杨骞、杨俊到庭参加诉讼，被告罗鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习成琼向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2019年4月13日、2019年5月10日签订的房屋装修合同；2.责令被告立即返还原告已预付的装修款38000元，并按照合同约定支付逾期竣工的违约金7600元；3.责令被告赔偿原告因逾期交付竣工的房屋而产生的直接经济损失3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，原告丈夫**与被告签订了《房屋装修合同》，该合同约定了开工日期、竣工日期及付款方式。合同签订后，被告开始安装水管、打电槽等前期工作。2019年5月10日，原告认为上述合同内容对双方违约责任、质量保证期及工程总价款约定不明确，经原、被告协商一致，补充签订了《装饰装修合同》，该合同对双方的违约责任、工程总价款及工程质量保证期进行约定。2019年5月21日，原告预付部分工程款后，被告向原告出具收条计38000元。此后，被告开始怠慢，不履行合同义务，对工程不管不问，不再露面，也不接电话，致使原告的房屋装修不能，原告亦不能入住房屋，无奈租住房屋。综上所述，被告严重违约，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗鹏飞未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理确认以下案件事实：**、习成琼系夫妻。2019年4月13日，**（甲方）、罗鹏飞（乙方）签订一份《房屋装修合同》，该合同约定的主要内容:1、甲方委托乙方对其位于啤酒厂的150㎡（三室二厅）房屋进行水电安装、木工作业、地板包贴、墙布、门窗、卫生间改造等工程予以施工；2、开工日期：2019年4月17日，竣工日期：2019年6月6日；3、质量要求:墙面平整；4、付款方式:先付2万元，中期支付2万元，尾款年底结清等。甲方:**乙方:罗飞。合同签订后，被告开始安装水管、打电槽等前期工作。2019年5月10日，原告认为上述合同内容对双方违约责任、质量保证期及工程总价款约定不明确，经原告（甲方）、被告（乙方）协商一致，补充签订了《装饰装修合同》，该合同约定的主要内容:1、工程地点:北干渠街802室；2、承包方式：包工包料；3、工程造价：65000元；4、甲方需向乙方支付装修预付款32840元，剩余款项在2019年12月30日付清；5、质量保证期:2019年6月6日至2019年12月30日；6、违约责任:由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工一天，甲方付乙方300元；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，支付200元违约金。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的20％向甲方支付违约金等。甲方签名:习成琼乙方签名:罗飞。2019年5月21日，原告向被告预付38000元装修款，被告向原告出具收条。此后，被告开始怠工，对装修工程不管不问，亦不到装修工地，原告电话联系被告，被告不接电话，致原告无法联系被告。原告遂于2019年6月19日诉至本院，要求被告继续履行合同，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，原告以诉讼目的不能实现为由撤回起诉。2019年8月5日，原告以被告有悖诚信，严重违约行为损害了原告的合法权益为由，提起本诉。诉讼过程中，原告申请对被告已装修部分工程造价进行鉴定。湖北大信正则工程项目管理有限公司鉴定意见:工程造价为5482.98元。被告经本院传唤未到庭质证，原告对该鉴定意见无异议。原告支付鉴定费2000元。本院经审查核实，本案被告罗鹏飞与上述合同中的签名人罗飞（公民身份号码）系同一人。上述事实，有原告提交的《房屋装修合同》、《装饰装修合同》，**、习成琼结婚证，被告出具的收条，鄂大信正则基鉴字［2020］006号工程造价司法鉴定意见书、鉴定费发票及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告通过协商签订的《房屋装修合同》、《装饰装修合同》系双方真实意思表示，合同自签订之日有效。合同生效后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定，履行预付装修款义务，但被告自收到原告预付款后，未按照合同约定全面履行装饰装修义务，在工程进行部分后，置原告利益于不顾，既不解除合同，亦不继续施工，经原告多次与被告电话联系无果，致使原告的房屋至今有待装饰装修，不能居住。原告习成琼、**系夫妻关系，原告以被告上述行为构成违约为由，要求解除与被告签订的《房屋装修合同》、《装饰装修合同》，并要求被告返还预付款、按原告已付款38000元的20％向原告支付违约金理由正当，与法有据，本院予以支持。被告在合同签订后即开始安装水管、打电槽等，已实际做部分工程，经鉴定，被告所做工程造价为5482.98元，应当从原告预付款中予以扣减。原告以被告逾期竣工为由主张的经济损失3000元，因原告自2019年6月19日始即在主张权利，合同中亦明确了违约责任，且提交的证据不符合证据规则，为此，本院对原告该主张不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实予以处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告习成琼、被告罗鹏飞之间的《房屋装修合同》、《装饰装修合同》；二、被告罗鹏飞于判决生效后二十日内返还原告习成琼房屋装饰装修预付款32517.02元，并向原告习成琼支付违约金7600元；三、驳回原告习成琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，鉴定费2000元，公告费350元，合计4040元，由罗鹏飞负担3000元，习成琼负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱民人民陪审员  李玉梅人民陪审员  乔相慈二〇二〇年五月二十七日书 记 员  乔 荣