广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初469号原告：吴伟平，男，汉族，1976年10月5日出生，住址广东省潮州市枫溪区。委托代理人：林伟，系广东和水山律师事务所律师。被告：谢岳文，男，汉族，1962年5月20日出生，住址广东省潮州市枫溪区。原告吴伟平诉被告谢岳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟、被告谢岳文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴伟平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即连带返还原告借款1409000元及逾期利息（自起诉之日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，被告谢岳文因生意需要向原告借款700000元，并出具借条打指模交原告存执确认收到原告款项。2018年10月24日，被告谢岳文因生意需要两次向原告借款610000元及99000元，并出具借条打指模交原告存执确认收到原告款项。后原告多次催讨，被告拖延。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请法院支持。原告吴伟平对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、被告谢岳文的人口信息查询表复印件一份一页。三、被告向原告开具的借条复印件一份三页。被告谢岳文辩称：答辩人对原告要求付还借款本金人民币1409000元这一诉请有异议。一、答辩人确因生意需要陆续向原告借过钱，最后一次转账时间为2017年8月24日，转款约人民币20万。但这些年答辩人也陆续通过现金及转账的万式还款给原告，截止至2017年8月24日，加上原告当天转账的20万，申请人欠原告借款本金不超过30万元。二、对于原告在诉状中所提到3张借条，完全是答辩人受到原告的威胁才写下的。2017年8月24日，原告找到答辩人，以言语相威胁，说答辩人之前的借款本息以及逾期还款的罚金合计约80万元，他再转人民币19.7万给答辩人，然后要求答辩人重新在个人借款协议书上签字，确认答辩人向其借款为人民币一百万元，并制定还款计划，分36个月逐月付还本金、利息及手续费，逾期还款要补偿原告每天人民币800元，不签就不让走。答辩人无奈之下只好在协议书上签字。2017年11月开始，因答辩人确实无能力偿还高额本息、手续费及罚金，只好按照原告要求，立下借款单。此后每次结算无法还款时，答辩人就按照原告要求填写的数额立借款单，立新的借款单之后，原告就将旧的借款单还给答辩人，所以答辩人现手上还存有多张借款单原件。2018年2月13日，原告还通过限制答辩人人身自由的方式，要求答辩人偿还借款本金及罚息。直到2018年10月24日，原告再次找到答辩人说，截止到10月24日，答辩人欠他的利息以及逾期还款的罚金合计是人民币79.9万，本金合计是人民币61万。要求原告分开写成三张借条，一张是9.9万，一张是6l万，另一张是70万。同时要求答辩人将确认欠款是70万的借条落款日期往前写，写成2018年l0月20日。虽然答辩人不知道原告为何会这样要求，但如果答辩人不按他的要求写的话，原告就不放了答辩人，并以言语相威胁，甚至说要限制答辩人人身自由。因为原告确实曾限制答辩人人身自由，答辩人出于害怕，无奈只好按照原告的要求写下借条。又因为原告是村官，在本地具有一定势力，答辩人怕原告报复，也一直没敢报警。原告还多次通过微信语音的方式进行所谓的催讨债务，实际上就是以言语恐吓威胁答辩人，这些录音答辩人现在还保存在手机里，法庭如果需要查证，可以当庭播放。对于6l万的借条，答辩人虽然确实有向原告借款，但借款之后也陆续通过微信及现金的万式还款30多万，部分微信转账的有凭证，欠款本金根本没有6l万。另外两张借条的借款事实则是完全不存在的，原告根本没有向通过任何方式向答辩人提供该借款。综上所述，原告主张的三笔借款与事实不符，恳请法院查明案件事实，公正判决本案!被告谢岳文对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、个人借款协议书复印件一份二页。二、借款单复印件一份一页。三、微信截图复印件一份二页。经开庭质证，被告谢岳文对原告吴伟平提供的证据发表以下质证意见：对身份情况无异议。对于三张借款单我有异议，当时我的本金实际是94万多，然后我签单是签100万元的单，之前有借有还，然后约定分36个月付还，后来没有能力付还，就不断当单，如果不当单就人身没有自由，就要被恐吓。本案三张借款单是原告硬叫我签名的。我不可能20日借款还没有还就在24日再次借款。原告吴伟平对被告谢岳文提供的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性无异议，但该份借款协议已经作废了，不能作为本案的证据予以采纳，而且同时也可以印证被告向原告借款的事实。对证据二的真实性、关联性有异议，无法证明被告向原告借款。对证据三微信截图的真实性有异议，无法证明该微信就是被告，而且即使被告抗辩期有偿还部分借款，但该数额极小，不足以偿还全部的借款。案件在审理中，被告向本院申请司法鉴定：请求确定声音与原告吴伟平的声音是否具有同一性，光盘中声音内容是否经过剪辑等相关项目进行司法鉴定。本院经审查予以允许，并委托广东安证计算机司法鉴定所进行鉴定，后因被告没有在规定时间内缴纳鉴定费用，故按撤回鉴定处理。本院经开庭审理查明：一、被告于2018年10月20日、2018年10月24日出具三张借款金额为700000元、610000元、99000元的借条交原告存执，均约定还款期限为1个月。二、庭审中原告承认被告在起诉前付还21620元，现尚欠1387380元未付还。本院认为，本案争议焦点有：一、原被告双方借款本金是多少？二、被告已付还原告借款金额是多少？关于焦点一、被告当庭承认借款事实，但认为其仅欠原告940000多元，本案借条系在原告胁迫下签订的，但被告在签订借条后并未及时向公安机关报案处理，本案主办法官在审理阶段也明确告知被告若认为涉案借条系胁迫签订或本案涉及刑事犯罪，应向公安机关举报，但被告仍没有采取相应措施。被告在本案中提供了疑似胁迫的光盘并向本院申请鉴定，但因被告逾期不缴纳鉴定费本次鉴定被终止。本院认为，本案被告抗辩借款金额有误，但无法提出相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中原被告双方的借款本金应为1409000元（700000元+610000元+99000元），被告的抗辩本院不予支持。关于焦点二、本案被告提供的还款凭证日期均系签订借条前的转账凭证，故对此款项本院不予认可。原告庭审中自认被告已付还21620元，现尚欠1387380元未付，本院对此予以认定。本案中被告谢岳文作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，其除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。本案中双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的主张，被告谢岳文应付还原告尚欠借款本金1387380元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失，原告请求的超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告谢岳文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴伟平1387380元及该款自2019年7月30日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失；二、驳回原告吴伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17481元，由原告吴伟平负担350元，被告谢岳文负担17131元。该款已由原告吴伟平自愿代为垫付，被告谢岳文应于本判决发生法律效力之日起十日付还原告17131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  许 纯人民陪审员  谢晓文人民陪审员  陆培文二〇二〇年五月九日法官助理邱林榕书记员刘铿