wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1385号之九被执行人：连全银，男性，汉族，1963年03月04日生，住所地：四川省宜宾市叙州区。关于实现担保物权一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人连全银在四川省农村信用社联合社XXX账户内余额人民币7033.28元，现因为申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人连全银在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1018505.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年五月六日书记员  樊元开书记员  樊元开
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初527号原告:陈小芳，女，1979年10月15日出生(身份证号码:441************342)，汉族，住广东省龙门县永汉镇梅州新寮2号。委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。被告:蒋育泉，男，1978年4月8日出生(身份证号码:441************910)，汉族，住广东省大埔县******上角。被告：李育臣，男，1978年11月7日出生（身份证号码：441************211），汉族，住广东省丰顺县*******埔。被告：罗瑞潮，男，1979年2月18日出生（身份证号码：441************915），汉族，住广东省大埔县***************。被告：路伟文，男，1968年10月17日出生（身份证号码：440************033），汉族，住广东省龙门县***********。被告：邓子安，男，1956年10月8日出生（身份证号码：441************09X），汉族，住广东省龙门县**********。原告陈小芳与被告蒋育泉、李育臣、罗瑞潮、路伟文、邓子安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陈小芳在收到本院《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈小芳撤诉处理。审 判 长  钟素文人民陪审员  谭俊华人民陪审员  姜娟娟二〇二〇年五月六日法官 助理  梁丽丹书 记 员  邓嘉樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初512号 原告张某某，男。 委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告宝鸡华泰实业有限公司； 统一社会信用代码91610324681586704D 住所地扶风县县城新区西一路南段； 法定代表人种某某，任经理。 委托诉讼代理人刘永强，扶风县148法律服务所法律工作者。 被告扶风县第三建筑工程公司； 统一社会代码91610324709938389W； 住所地扶风县城关街道办街道东关； 法定代表人某某，任总经理。 原告张某某与被告宝鸡华泰实业有限公司（以下简称华泰公司）、扶风县第三建筑工程公司（以下简称扶风三建）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年11月28日受理后，于2020年5月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人马海平，被告华泰实业公司委托诉讼代理人刘永强出庭参加了诉讼，被告扶风三建经传票合法传唤未出庭，本案现已审理终结。 原告诉称：原告张某某与扶风三建劳动争议纠纷一案，已经过劳动仲裁及扶风县人民法院判决生效进入执行程序，在执行过程中扶风县人民法院作出（2019）陕0324执526号之一保全裁定书，冻结了扶风三建在陕西省农村信用联社2703042301201000009820账户内存款104505元，被告华泰公司提出执行异议，法院作出（2019）陕0324执异12号解除了对被告扶风三建在陕西省农村信用联社账户内资金的冻结。原告认为被告扶风三建与被告华泰公司超范围承揽建筑工程，严重违法。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》明确规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订施工合同无效，《建筑法》26条规定禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人利用本单位的资质证书，营业执照承揽工程，否则按照合同法认定无效。诉讼请求对被告扶风三建在陕西省农村信用联社账户内资金308888元的执行。 被告华泰公司辩称：2017年7月1日被告华泰公司与被告扶风三建签订挂靠协议书约定：由被告华泰实业公司承包扶风三建承揽的扶风县人事和社会保障局市民中心便民停车场项目，华泰公司以扶风三建名义由华泰公司独立完成，独立经营，财务独立核算，自负盈亏，扶风三建不做投资，工人工资及材料等费用均由华泰公司支付，华泰公司向扶风三建一次性缴纳管理费10000元，并约定了其它权利义务。尽管该工程款由扶风县人力资源和社会保障局汇入被告扶风县第三建筑工程公司账户，但根据合同约定该款属于华泰公司，所以法院冻结的104505元系被告华泰公司的工程款，所以应驳回原告的诉讼请求，确认该工程款系华泰公司所有，停止对该款的执行。 被告扶风三建辩称：第二被告与第一被告是挂靠关系，该工程由华泰公司自主施工，自负盈亏，第二被告只收取管理费10000元，该工程款由华泰公司所有；该工程款由甲方（扶风县人事和社会保障局）支付给扶风三建账户，第二被告再转给华泰公司。 经审理查明：原告张某某与被告扶风三建劳动争议纠纷一案，经本院2019年2月21日判决，由被告扶风三建给付原告各种费用104505元，该判决已生效。本院2019年8月6日对被告第三建筑公司在陕西省农村信用联社2703042301201000009820账户内存款104505元予以冻结，冻结期限12个月。 2017年7月1日被告华泰公司与被告扶风三建签订挂靠协议书约定：由被告华泰公司承包扶风三建承揽的扶风县人事和社会保障局市民中心便民停车场项目，华泰公司以扶风三建名义由华泰公司独立完成，独立经营，财务独立核算，自负盈亏，扶风三建不做投资，工人工资及材料等费用均由华泰公司支付，华泰公司向扶风三建一次性缴纳管理费10000元。 2017年7月18日扶风县人力资源和社会保障局与被告扶风三建签订了建设工程施工合同。2017年12月13日扶风县人力资源和社会保障局将该工程材料预付款275000元支付给扶风三建，同年12月25日扶风三建又支付给被告华泰公司法定代表人种智治账户。2019年9月23日工程结算审核，工程总金额583888.8元，24日华泰公司将四张陕西增值税普通发票金额308888.8元交付给扶风县人力资源和社会保障局，并催要下欠工程款。2019年10月31日扶风县人力资源和社会保障局将308888.8元转入被告扶风三建账号。该账户被本院2019年8月6日冻结，当日冻结资金2337.64元，在扶风县人力资源和社会保障局将308888.8元转入被告第三建筑公司账号后，该款又被本院冻结102167.36元。 上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，扶风县人民法院（2018）陕0324民初1139号判决书，（2019）陕0324执异12号执行裁定书，挂靠协议书，挂靠管理费收据，建设施工合同，华泰公司市民便民停车场工程人工工资表，财政直接支付凭证（收账通知），被告扶风三建给华泰公司的支付凭证等证据在卷作证，足以认定。 本院认为：本案争执的焦点为2019年10月31日扶风县人力资源和社会保障局将308888.8元转入被告扶风三建账号，对本院冻结的102167.36元被告扶风三建是否享有支配权。2017年7月1日被告华泰公司与被告扶风三建签订挂靠协议书，由被告华泰公司承包扶风三建承揽的扶风县人事和社会保障局市民中心便民停车场项目，华泰公司以扶风三建名义由华泰公司独立完成，独立经营，财务独立核算，自负盈亏，扶风三建不做投资，工人工资及材料等费用均由华泰公司支付，华泰公司并向扶风三建一次性缴纳管理费10000元，被告华泰公司借用他人资质承揽工程违反了《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应属无效。但该解释第二条又规定工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的人民法院予以支持。通常情况下人民币作为流通物是一种特殊的动产，属于种类物，但是结合挂靠协议书，建设施工合同及扶风县人事和社会保障局向扶风三建账户转款及被告扶风三建将前期给付的275000元足额支付被告宝鸡华泰实业有限责任公司的事实，可以认定该款系特定支付给被告华泰公司的工程款，被告扶风三建对该款的接受仅是履行管理配合义务，不具有支配权所以该款属于被告华泰公司所有。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一项规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条之规定判决如下： 一、驳回原告张某某的诉讼请求； 二、2019年10月31日扶风县人力资源和社会保障局将308888.8元转入被告第三建筑公司在陕西省农村信用联社2703042301201000009820账户内308888.8元被冻结的102167.36元工程款为被告宝鸡华泰实业有限公司所有；停止对上述款项的执行。 案件受理费100元，由原告张某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王旭辉 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  党瑜玺
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执946号之六申请执行人张增义与被执行人赵宏玉房屋租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即将位于榆阳区曹辣肉中巷X号院北楼X层的两间房屋返还申请执行人，并支付申请执行人租赁费X元以及租赁期限届满后实际占用期间的占用费（从2019年8月13日起至返还租赁房屋之日止，按租金X万元计算），案件受理X元。本院于2020年3月26日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议并履行完毕，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费960元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十九日承办人：马绥绥
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢331号之二 被执行人：王波，男性，满族，1968年04月05日生，住所地：凤城市凤凰城区。 本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年05月26日向被执行人王波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王波在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币748006.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨更波
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1096号申请执行人:中国农业银行股份有限公司乳山市支行。被执行人:杨锡斌，男，1970年9月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人：王兴梅，女，1972年11月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行与杨锡斌、王兴梅等金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：1、扣划被执行人杨锡斌于支付宝（中国）网络技术有限公司的存款480元至乳山市人民法院账户。2、扣划被执行人杨锡斌于财付通支付科技有限公司的存款3053.33元至乳山市人民法院账户。3、扣划被执行人杨锡斌于中国工商银行27×××81账户内的存款14914元至乳山市人民法院账户。4、扣划被执行人杨锡斌于甘肃银行88×××10账户内的存款1328元至乳山市人民法院账户。5、扣划被执行人王兴梅于甘肃银行88×××20账户内的存款4321元至乳山市人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  张涛年二○二○年五月二十六日（书记员王力
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1787号原告：中国农业银行股份有限公司保山分行。统一社会信用代码：9153050091892432XM。住所地：隆阳区兰城街道上巷街19号。负责人李云鹏，系该分行行长。委托代理人：尹卫国，男，汉族，1964年5月12日生，保山市隆阳区人，住隆阳区，特别授权代理。委托代理人张雪娇，云南弘蕊律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文华，男，1972年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告中国农业银行股份有限公司保山分行与被告杨文华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保山分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司保山分行撤诉。案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告中国农业银行股份有限公司保山分行负担。审判员  张清清二〇二〇年五月二十九日书记员  艾元雯
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7914号原告：邱金荣，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。被告：武秀亮，男，1988年6月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：武瑞琴（系武秀亮配偶），女，1988年6月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告邱金荣与被告武秀亮相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告邱金荣和被告武秀亮的委托诉讼代理人武瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金荣向本院提出诉讼请求：判令被告武秀亮撤除走廊天窗口处搭建的厨房、防盗门，排除障碍恢复原状。审理中，原告邱金荣确认要求拆除的为通道内的防盗门及油烟机管道，在本案中不主张整体拆除厨房。事实和理由：2015年，被告买房装修后，在走廊公摊面积位置搭建厨房并安装防盗门。原告因房顶漏雨要到楼顶上去筑漏，多次与被告进行沟通，还要了电话号码预约筑漏时间，但被告将原告电话拉入黑名单，发短信也不回。原告于2019年8月12日晚报警，要求通过法律手段维护自身合法权益。被告武秀亮辩称，XX村503室房屋原为轻工局单位福利房，房屋在建设时将厨房建于楼层的天窗下，并无证据证明现厨房的位置是公共空间。被告于2012年向原房主宋锦亚购买503室房屋并取得房屋所有权，购买房屋时厨房空间已经存在。同年被告对房屋进行装修，未改变房屋结构并保持至今，原告称被告于2015年搭建厨房不是事实。即便厨房占用的是公共空间，如需改动现状也需多数业主的同意。在使用厨房过程中，被告从未妨碍其他住户行使相邻权，如果邻居因楼房漏雨或者太阳能热水器故障灯问题需经该处上楼维修的，被告从未拒绝，而原告本人从未与被告交涉过此事。该天窗在被告房内，考虑到安全问题，被告不可能让不明身份人员上楼顶，需业主本人陪同或者社区同意后方可进入。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邱金荣提交了房屋所有权证、户口簿、现场照片、接处警信息公开表等证据，被告武秀亮提交了房屋所有权证、情况说明、证明等证据，本院进行了现场勘验，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此查明以下事实：1.苏州市姑苏区XX村XX幢房屋建造于上世纪八十年代，原系某单位分配给职工的福利住房。该幢房屋最高为五层，一梯三户，楼梯设于房屋的北面。五层房屋由东至西分别为501室、502室、503室，房屋的入户门均位于北面通道上，通道西端即503室门口位置的顶部设有通向楼顶的检修口。503室原住户在使用房屋过程中，在门口通道位置朝东方向加装了一扇门，将自家门口的通道围出一个封闭空间作为厨房使用，检修口位于该厨房空间内。2.邱金荣于2006年6月2日取得502室房屋所有权。武秀亮、武瑞琴夫妇于2012年4月向原所有权人购买了503室房屋后取得不动产登记。武秀亮在购买房屋后对房屋进行了装修，保持了原有的结构，门口隔出的通道部位仍作为厨房使用，在外侧安装了防盗门作为入户门，油烟机管道通过检修口排烟。3.2019年8月12日20时20分，邱金荣报警称因家中漏雨想到房顶筑漏，但邻居武秀亮家占据了公共通道，导致无法上楼维修。经民警调解后，武秀亮表示同意邱金荣上楼维修。之后，双方仍为此产生纠纷。本案审理中，邱金荣表示，家中常因树叶、杂物堵塞楼顶落水管道而渗漏，检修口位于公共通道，应能随时上楼进行清理维修；武秀亮则表示现有厨房历史形成，单元内的其他住户均同意其继续使用，邱金荣可在预约的时间上楼，并至社区进行报备，或者由社区等单位保管钥匙。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邱金荣与武秀亮作为相邻不动产的所有权人，在处理相邻关系时应当遵循上述原则，在使用房屋时不得侵害相邻方的通风、采光、日照及通行等权利。相邻关系人使用共有部分超过合理使用限度时，其他共有权人有权要求其停止使用。现武秀亮在公共通行的通道加装防盗门，致使其将整个单元的楼顶检修口纳入自己独立使用的空间范围，邱金荣因有上屋顶维修的必要而提出异议。本院审查后认为，安装于XX村XX幢五层的防盗门将该楼层共用通道的部分隔入503室单独使用的范围，该位置位于顶层，其余住户一般无需经过，单元内大部分业主尚未对此提出异议。但该防盗门的安装同时将通向楼顶的检修口纳入个人使用的房屋范围，且设置了油烟机排烟管道，一定程度上造成了其他业主在必要情况下进行屋面、墙面检修及处理其他突发事件的困难。屋面检修虽然并非经常性活动，但关系到建筑的正常使用，邱金荣作为502室业主，在需要时进行正常检修的权利受到了限制，有权要求503室业主排除妨碍。本院根据正常使用检修口的需要，认为武秀亮应当拆除安装于北园新村31幢五层通道内的防盗门及设置于检修口的排烟管道，以方便其他业主顺利到达和使用检修口。综上，关于邱金荣要求武秀亮拆除防盗门和排烟管道的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告武秀亮于本判决生效之日起十日内将设置于苏州市姑苏区XX村XX幢五层通道内的防盗门及位于检修口的油烟机管道拆除。案件受理费80元，由被告武秀亮负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告邱金荣支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  潘宇容审 判 员  衡晓晴人民陪审员  宋丽芳二〇二〇年五月八日书 记 员  邓 琴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1263号 上诉人（原审被告）：廊坊市利盾安防工程有限公司，地址廊坊市第五大街乡村别墅7G201。 法定代表人：刘彬，职务经理。 被上诉人（原审原告）：王洪旺，男，汉族，1967年2月28日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。 上诉人廊坊市利盾安防工程有限公司（以下简称廊坊利盾公司）因与被上诉人王洪旺追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市利盾安防工程有限公司上诉请求：一、请求依法撤销廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5437号民事判决书，发回重审或者依法改判；二、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要实和理由：1、本案属于仲裁前置的案件，不属于人民法院受理范围，即使一审法院已受理也应当裁定驳回被上诉人的起诉。2、一审法院认定“原告提交的上诉人会计出具拖欠工资计算明细及通话录音，确定上诉人欠付被上诉人2014年4月至2015年7月期间的工资30420元”属于认定事实不清，证据不足。 王洪旺答辩称，我方认为一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本案是属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二》第三条规定，应适用普通民事纠纷审理，不适用仲裁前置。一审过程中，被上诉人提交了上诉人会计出具的拖欠工资的计算明细及公司其他工作人员的录音等证据证明证据确实充分。关于欠条上加盖公章，是上诉人会计针对工资拖欠的明细总结后出具的，与计算明细一并交给了被上诉人，作为劳动者当时不能辨别公章的真伪，在一审法院第一次庭审过程中，上诉人要求对公章鉴定，我方同意，但在技术室委托鉴定机构时通过对检材的比对，我方发现确实有出入，不排除上诉人有多枚公章，我方当时没法核实公章的真伪，本来想要求公安机关对私刻公章的行为立案处理，但是因为程序原因并未成型，根据我方在一审提交的计算明细及录音均能明确认定拖欠工资的事实，因此欠条公章的真伪对于本案来说没有实际意义。如果上诉人认为公章为我方私刻伪造，应当向公安部门报警处理，我方愿意承担一切法律后果。 王洪旺向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2014年4月至2015年7月期间的工资报酬30420及利息（自2016年8月26日起至工资全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告2013年2月在被告公司工作，庭审中，原告出具被告廊坊利盾公司会计出具拖欠工资计算明细及通话录音，确定被告欠付原告2014年4月至2015年7月期间的工资款30420元。经原告多次催要，2018年12月2日，被告支付拖欠工资3000元。截止至起诉之日，被告尚欠原告工资款27420元。 一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。原告王洪旺为被告廊坊利盾公司工作，被告理应向其支付工资，故原告要求被告支付拖欠的工资，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：被告廊坊市利盾安防工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王洪旺工资款27420元。案件受理费减半收取280元，由被告廊坊市利盾安防工程有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中被上诉人提交了欠条、通话录音等证据主张拖欠工资，且上诉人亦认可双方曾存在劳动关系，故上诉人称本案应属于劳动争议仲裁前置案件的上诉理由不能成立。 被上诉人提交了上诉人公司会计米晓菁书写的工资计算草稿，该草稿中列明了月份及对应的工资数额。米晓菁在二审庭审后对该草稿进行了确认，认可该草稿系其书写。米晓菁书写的工资计算草稿与加盖上诉人公章的欠条的数额一致，上诉人虽称欠条上加盖的公章非本公司用章，但上诉人公司印章由上诉人公司工作人员保管，公司法定代表人或其授权的人在欠条上加盖公章的行为，应当由法人承担相应的法律后果。另外，被上诉人在一审中提交了与上诉人公司业务主管刘德旺的通话录音，该录音与被上诉人提交的拖欠工资的计算明细、加盖上诉人公章的欠条相互印证，足以证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实。 综上所述，廊坊市利盾安防工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费486.0元，由廊坊市利盾安防工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执414号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司北大街支行，住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：李强，支行行长。委托代理人：顾一，支行副行长。被执行人：陈勇，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：周安琴，女，1975年5月21日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司北大街支行与被执行人陈勇、周安琴借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3405号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人陈勇、周安琴发出执行通知书，责令被执行人陈勇、周安琴履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司北大街支行偿付借款本金1780000元及利息、罚息、律师代理费44500元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并由被执行人承担案件受理费10681元、申请执行费20752元；若被执行人陈勇、周安琴不履行偿付义务，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司北大街支行则以抵押被执行人陈勇、周安琴共同所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇房产、被执行人陈勇所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇房产和被执行人陈勇所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇房产折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。本院于2020年4月27日以（2020）川2021执414号执行裁定查封了被执行人陈勇、周安琴共同所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇房产、被执行人陈勇所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇房产和被执行人陈勇所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈勇、周安琴共同所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇房产、被执行人陈勇所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇房产和被执行人陈勇所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 刘盛彬二〇二〇年五月八日书记员 **飞
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执163号 申请执行人：张香花，女，1975年8月20日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人张香花与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1242号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现张香花同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1242号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执872号之六申请执行人：史风华。被执行人：史周平。申请执行人史风华与被执行人史周平民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史风华于2020年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月六日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初6号 原告：熊伟，男，1987年8月25日出生，汉族，住址四川省邻水县，现住邻水县。 委托诉讼代理人：鲁媛媛，女，汉族，住址四川省邻水县，现住邻水县，系原告妻子。特别授权。 被告：蒋飞，男，1983年8月22日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。 原告熊伟诉被告蒋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，因新冠肺炎疫情原因于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告熊伟的特别授权委托诉讼代理人鲁媛媛到庭参加诉讼，被告蒋飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告依法并立即归还原告的借款60000元人民币；2.按月息2分计，自2018年9月1日起计，直到归还完借款止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于接工程需要资金周转，于2017年12月特向原告借款共计6万元，借款周期为一年，双方约定2017年8月把借款全部还清。但借款6万元已经逾期数月，被告在春节前收到工程款未向原告支付借款。到现在一直未归还，原告多次催收未果，造成原告资金损失严重。故原告根据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判决。为此，原告向法庭提交了原告熊伟身份证复印件、被告蒋飞身份证复印件、借条原件一张、微信转账记录截图等证据材料。 被告蒋飞未答辩。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊伟经朋友介绍到被告蒋飞承建工程的工地上做预算，遂与被告认识。2017年10月26日，被告以工程需要周转资金为由向原告借款，原告即以微信方式转账给了被告3万元。2017年12月30日，被告又以同一名义向原告借款，原告按月息1.5分扣除两个月零6天利息990元后，通过微信转账给了被告29010.00元。2018年1月1日，被告向原告出具借款为6万元的借条一张，借条约定利息自2017年12月31日起按月利率2%计算，并于每月5日前支付；借款将于2018年2月28日前还清。借条落款处有被告签名捺印、公民身份号码、地址和电话。庭审中，原告说明从2018年9月1日起计算利息时，称被告支付了2018年9月以前的利息一万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告通过微信向被告的转款记录和被告向原告出具借条能够证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。双方之间的借款约定了还款期限，期限届满后，被告未偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担清偿债务的责任。但原告2017年12月30日出借30000元中扣除利息了前期利息990元，故该笔借款本金实际金额为29010元，本案借款本金应认定为59010元。被告在给原告出具的借条中约定了归还时间和利率，被告违约，应负担违约责任。原告请求被告负担偿还借款本息的义务，符合现行规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告蒋飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊伟借款59010元及利息（利息以59010元为基数，从2018年9月1日起按月息2分计算至该款项还清之日止）。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蒋飞负担。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈健全 二〇二〇年五月六日 书记员  甘曙源
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执723号之六申请执行人：詹学俊。被执行人：榆林市凯信世际投资管理有限公司。法定代表人：麻岩，系该公司董事长。申请执行人詹学俊与被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第940号裁决书已经发生法律效力，判决主文为：双方签订的《凯信世纪联建合同书》有效，申请人自收到本裁决书之日起十日内向被申请人支付剩余联建款X元，被申请人在收到申请人支付款项的同时向申请人交付凯信世纪X号商铺，总面积为X平方米，且在商铺交付之日起一年内将商铺所有权证办理到申请人名下。申请执行人于2019年10月21日向榆林市中级人民法院申请强制执行，该院于2019年11月6日受理该案件，并于2019年11月11日报请陕西省高级人民法院指令榆林市榆阳区人民法院执行，经批准后，于2020年3月11日移送榆阳区人民法院执行。申请执行人执行诉求为被执行人为申请执行人办理凯信世纪大厦X商铺的房产证，并负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下。将登记在被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司名下位于榆林市榆阳区长城路X号（房产证号：X）的房产的X商铺（面积为X㎡）所有权变更至申请执行人詹学俊（身份证号码：XXXXXXXXXXXX）名下。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 钟改琴二〇二〇年五月十三日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1069号之一 申请执行人：成都工艺品贸易商会，住所地成都市二环路北三段388号宏正广场东二区7楼13号。 法定代表人：吴世元。 委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。 被执行人：陈宏斌，男，1976年8月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9896号民事判决书，本院于2020年3月6日受理成都工艺品贸易商会申请执行陈宏斌民间借贷纠纷一案,执行标的 157890元，执行费2268元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈宏斌的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间：2020年4月16日，查封期限二年）被执行人陈宏斌名下车牌号为浙Ｇ×××××的起亚牌汽车，未能实际控制，目前不具备处置条件。本案诉讼期间保全查封了（查封时间2019年9月10日，查封期限三年）被执行人名下位于青白江区房屋，房屋系农房，目前不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人陈宏斌采取了限制高消费措施。2020年5月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李玲娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3821号原告：王梅全，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。被告：钱根强，男，汉族，住上海市长宁区。被告：许世清，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴治霞，汉族，住贵州省。原告王梅全与被告钱根强、许世清房屋租赁合同纠纷一案，本案审理中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王梅全撤回起诉。本案诉讼费2820元，减半收取1410元，由原告王梅全负担。审判员  韩颖二〇二〇年五月十三日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初735号 原告：王殿民，男，1960年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张英，女，汉族，60岁左右，住安徽省临泉县。 原告王殿民与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。 原告王殿民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付煤钱2,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2002年3月起，原、被告双方发生购销业务，由原告向被告供应日用煤等材料。至2006年3月，原告向被告供货价值人民币3,800元，被告于2002年4月12日向原告支付了1,600元，尚欠原告2,200元未付。原告向被告催讨时，被告以耍赖方式不给资金。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王殿民的起诉。 案件受理费25元（原告预交），由本院退回原告王殿民。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘渊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8683号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎荣军，男，1975年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黎荣军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黎荣军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黎荣军归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)16,197.79元(截止2020年5月16日本金10,257.53元、利息1,331.32元、人民币分期手续费555.32元、逾期还款违约金4,053.62元)，并支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黎荣军负担。事实与理由：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黎荣军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年5月16日，黎荣军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计16,197.79元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黎荣军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黎荣军未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黎荣军未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黎荣军的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黎荣军信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黎荣军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月16日，黎荣军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金10,257.53元、利息1,331.32元、人民币分期手续费555.32元、逾期还款违约金4,053.62元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黎荣军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎荣军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币10,257.53元。被告黎荣军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款的利息人民币1,331.32元、人民币分期手续费人民币555.32元、逾期还款违约金人民币4,053.62元，合计人民币5,940.26元。被告黎荣军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币10,257.53元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币204.94元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币102.47元，由被告黎荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3406号原告：姜德聚，男，汉族，1993年12月20日出生，住山东省青岛市被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴雪枫，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。原告姜德聚与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德聚、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德聚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告的代理合同；2、请求被告返还原告代理费3000元及报名费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原被告签订了代理合同，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告给被告交纳了代理费3000元及代报名费用2000元整，被告严重违约不按照合同履行自己的义务（由于被告法定代表人在2018年9月份已涉嫌违法犯罪被公安机关逮捕并交到检察院由检察院移交法院），致使原被告签订的合同目的无法实现，为此原告要求被告返还代理费3000元及代报名费2000元，被告公司关闭，所有业务人员无法联系，无奈只有诉至法院。综上，请求法院查明事实，维护当事人的合法权益。被告一鸣惊人教育公司辩称：被告履行了合同，提供了相关的教育资料，开通了网课，组织了教育论坛及学习群组。2018年9月中旬被告法定代表人因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，被告公司仍正常运营，并向学员提供学习服务。为不影响学员学习，2019年6月被告与天津103网络科技有限公司合作。综上，请求法庭依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，一鸣惊人教育公司（甲方）与姜德聚（乙方）签订了2018《一级注册消防工程师企业内训班》协议。协议约定：甲方在规定的时间内为乙方提供企业内训班课程，为期两年；课程时间为自乙方缴费报名成功之日起至2020年4月29日；学费人民币3000元/人；甲方为乙方提供科学成熟的整套学习计划、报名课程对应的各项资料、考试报名提醒服务、及时答疑服务等；乙方于签订本协议之日起成为甲方会员，为期两年；任意一方未能履行自身义务而导致协议无法继续履行的，由违约责任方承担责任。上述协议签订后，姜德聚向一鸣惊人教育公司缴纳了3000元学费，一鸣惊人教育公司分别于2018年4月24日、4月27日、4月30日为姜德聚出具了收款收据，三份收据显示姜德聚缴纳一级消防企业定向内训班定金500元、补款1000元，尾款1500元。2018年8月9日，姜德聚通过微信转账的方式向一鸣惊人教育公司缴纳代报名费2000元。庭审中，姜德聚称一鸣惊人教育公司未向自己提供过相关课程服务，原因系自己想着2018年9月报名成功后再学习，但9月报名失败了，姜德聚要求退还学费，一鸣惊人教育公司工作人员称可等2019年再次报名，但2019年8月份后，自己联系一鸣惊人教育公司，被告公司便没了音讯。故姜德聚要求一鸣惊人教育公司返还全部学费3000元及代报名费2000元。另查明，2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施。本院认为，姜德聚报名参加了一鸣惊人教育公司的一级注册消防工程师企业内训班课程，签订了协议并交纳了代报名费及学费，双方形成了教育培训合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。现因一鸣惊人教育公司自身原因陷入经营困难，难以提供教学服务及代报名服务，致使姜德聚的合同目的不能实现，故姜德聚有权解除合同，并有权要求一鸣惊人教育公司退还相应的学费及代报名费。协议约定姜德聚报名的相关课程时间为两年，姜德聚称一鸣惊人教育公司未提供相关课程服务，要求退还全部学费。本院认为，本案为批案，根据以往涉诉案例查明的事实，一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫于2018年9月涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司自2019年5月后不能提供教学服务。本案中姜德聚于2018年5月3日签订课程协议，协议签订后，在上述长达一年的两个时间节点中，姜德聚称自己未听过相关课程，这对于一个有考试需求的考生来说，明显不符合常理。综合本案庭审情况及相关涉诉案例，本院酌定姜德聚实际开课时间为一个月，故一鸣惊人教育公司应退还姜德聚学费2875元（3000元÷24个月×23个月）。另因一鸣惊人教育公司收取姜德聚的代报名费后，没有提供证据证明履行了代报名义务，故应当退还姜德聚的代报名费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告姜德聚与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司之间签订的2018《一级注册消防工程师企业内训班》协议；二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜德聚学费2875元、代报名费2000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年五月二十五日法官助理  葛方俊书 记 员  庞嫣然
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9925号 周水盛、温彩珍： 本院受理的申请人周水盛与被申请人温彩珍保全一案【(2020)粤1971民初12051号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁乐恒
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异137号 异议人（案外人）：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村4组。 负责人：**，该行行长。 委托诉讼代理人：陈强，该行员工。 申请人：万晓红，女，汉族，1964年9月5日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人万晓红与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称“四川长隆公司”）商品房销售合同纠纷一案中，案外人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行（以下简称“农商行大安支行”）提出书面异议，请求撤销执行（2019）川0302执1237号案对坐落于四川省自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城Ｂ区前排Ｂ123号、不动产权证号为自房权证2014字第××号的房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人于2020年5月26日向本院书面请求撤回异议申请。 本院认为，异议人农商行大安支行撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回异议申请。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3587号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。被告：烟台薇诺娜庄园葡萄酒业有限公司，住所地烟台市。法定代表人：赵香玲，执行董事。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告烟台薇诺娜庄园葡萄酒业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年4月24日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南谨言文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年五月六日书记员  焦宁
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民再6号 原审原告：解铁军，男，1980年5月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 原审被告：佟雪松，男，1954年4月18日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，已于2019年7月17日死亡）。 原审原告解铁军与原审被告佟雪松排除妨害纠纷一案，本院（2018）冀0391民初2223号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月8日作出（2020）冀0391民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告解铁军向本院起诉请求：判令被告立即搬离秦皇岛开发区青馨家园52-Ｂ房屋并将房屋交付给原告，由被告承担诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告解铁军于2017年4月通过司法拍卖程序购得秦皇岛经济技术开发区的房屋一套，付款2457584元，并于同年8月18日办理了产权登记。被告佟雪松拒不交付该房屋导致原告无法实际占有使用，原告对此与被告协商未果遂起诉法院。庭审后被告愿以高于购房款130万元代替交付房屋，原、被告协商多次未达成调解。本院原审认为：涉案房屋由原告解铁军通过合法手段购得并已于2017年8月18日取得房屋所有权，依相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告佟雪松因司法执行丧失房屋所有权，在产权变更后仍然占有使用其行为侵害了原告对房屋的占有权，应将房屋交付给原告，被告的行为不受法律保护，故原告的请求为合理请求本院予以支持。本院原审判决：被告佟雪松于30日内搬离秦皇岛经济技术开发区房屋，将房屋交付给原告解铁军。 本院再审认定案件事实如下：秦皇岛市海港区人民法院在执行过程中，依法拍卖被告佟雪松所有的位于秦皇岛经济技术开发区不动产，原告解铁军于2017年4月依法通过网络以2457584元的价格竞得，并于同年8月18日办理了产权登记，但被执行人佟雪松一直居住拒不迁出交付房屋，海港法院一直也没有将该拍卖物交付给原告，经多次交涉未果，解铁军向本院提起诉讼，要求法院判决佟雪松立即迁出该房屋。本院经过审理于2018年10月10日作出（2018）冀0391民初2223号民事判决书，判决：被告佟雪松于该判决生效后30日内搬离秦皇岛经济技术开发区房屋，将该房屋交还给原告解铁军。 本院再审认为，秦皇岛市海港区人民法院在执行佟雪松作为被执行人的案件中，解铁军通过合法竞买取得了该房屋产权，海港法院有责任和义务将该套房产交付给解铁军，在交付时该房产应处于没有瑕疵状态，但海港法院在拍卖成功并过户后，佟雪松及其配偶刘妙静仍然居住在该房屋内，海港法院没有在执行过程中责令佟雪松及其配偶刘妙静限期搬离，或者强行搬离，以上行为属于海港法院在执行过程中的执行行为不彻底，造成解铁军取得竞买的房产无法实际占有的后果。案涉房屋是秦皇岛市海港区人民法院在执行案件过程中拍卖的房产，该房屋没有交付给解铁军，是海港法院在执行中没有执行完毕。因此该房屋交付应该通过海港法院的执行行为予以实现，而不应通过另行提起民事诉讼予以实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）冀0391民初2223号《民事判决书》； 二、驳回原审原告解铁军的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 孙 庆 人民陪审员 吴 娟 人民陪审员 于柏生 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 于 颖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董光明，男，1966年12月16日出生，汉族，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河口达店水电开发有限责任公司，住所地云南省河口瑶族自治县南溪镇达店河与南溪河交界处。统一社会信用代码：91532532589609029Y。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：尚显达，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘政欣，云南云都律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河口恒光工程有限责任公司，住所地云南省河口瑶族自治县环城路68号。统一社会信用代码：915325327604023280。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：薛云文，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人董光明因与被申请人河口达店水电开发有限责任公司、河口恒光工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经做董光明的法律释明工作，董光明自愿于2020年4月27日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，董光明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许董光明撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年五月六日书记员 陈      柏      福
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终826号 上诉人（原审被告）：郭惠广，男，1971年8月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：李振朝，男，1985年6月26日出生，汉族，现住邢台市任县。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，该公司员工。 上诉人郭惠广因与被上诉人李振朝、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人郭惠广上诉请求：1.依法判令被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在责任限额赔偿范围内承担支付责任；2.依法修改停运时间，应该为11天；3.依法判令被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一、人民法院应该依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，上诉人投了三者险500000元，不计免赔，属于保险公司的赔付范围。保险公司在售卖保险时承诺赔付。现在保险公司的辩称不能超过《中华人民共和国道路交通安全法》的效力。已生效的判决书复印件3套皆为保险公司赔付。二、2019年1月6日15时，发生交通事故，交通事故认定书时间是2019年1月17日，共计11天。 被上诉人李振朝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 被上诉人人保公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 李振朝向一审法院起诉请求：一、依法判令被告郭惠广赔偿原告营业损失共计7771.99元并承担一切诉讼费用；二、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在责任限额内赔偿范围内承担支付责任。 一审法院认定事实：2019年1月6日15时，被告郭惠广驾驶冀Ｅ×××××号牌小型轿车，在开元路农业发展银行北侧处，与原告李振朝驾驶的冀Ｅ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队出具道路交通事故认定书，认定被告郭惠广负事故全部责任，原告李振朝无责任。原告李振朝驾驶的冀Ｅ×××××号牌小型轿车在公安交通警察支队认定事故责任是停驶13天。原告李振朝驾驶的冀Ｅ×××××号牌小型轿车，车辆损失有中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付完毕。另查明，原告李振朝驾驶的冀Ｅ×××××号牌出租车是租用李拥军全套出租车手续，每年原告给付李拥军租赁费10000元，租赁期限为6年。同时，原告李振朝将该出租车的夜班承包给邢少良，邢少良每月向原告交纳承包费1700元。一审法院认为，本案为交通事故责任纠纷，被告郭惠广负事故的全部责任，原告诉求的营业损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，应当由被告郭惠广给予赔付。原告在庭审中提交了邢台市桥东区永圆停车场出具的证明，证明原告的出租车因事故责任认定在该停车场停放13天，被告对此不持异议，本院对该车辆庭审13天予以确认。原告也提交了桥东区顺腾汽车维修门市出具的证明，证明该车在该修理厂修车5天，被告当庭予以否认、认为原告的车辆无需修理，并向本院提出了申请，要求对该汽修门市出具的证明予以核实。本院于2019年8月23日对该门市负责任人杨润超进行了询问，并制作了笔录。杨润超表示该冀Ｅ×××××号牌出租车没有在我这里修理，也未出具过任何证明。2019年9月2日本院通知原告对询问笔录进行质证，原告一直未质证，因此，本院对该证据不予认定，原告车辆的停驶时间确定为13天。虽然原告在庭审中出具了邢台市桥东区永园停车场出具的车辆施救费240元的发票，但是原告车辆在发生事故后是原告自己开到停车场的，没有进行施救，对该费用本院也不予认定。原告的营业损失有：原告将出租车租赁给邢少良收取的租赁费1700元÷30天×13天＝736.67元，原告减少的营业收入（2019年度河北省交通运输业平均工资209.22元）×13天＝2719.86元，两项合计3456.53元，该损失由被告郭惠广赔付给原告李振朝。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭惠广于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振朝损失3456.53元。二、驳回原告对中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的诉讼诉求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭惠广负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人郭惠广主张李振朝出租车的停运时间应为11天，但郭惠广未提交证据证实其主张，一审法院依据邢台市桥东区永圆停车场出具的证明，认定该出租车的停运时间为13天并无不当，本院对该上诉主张不予支持。关于李振朝出租车的停运损失应当由谁承担赔偿责任的问题。上诉人郭惠广主张停运损失应由被上诉人人保公司承担，被上诉人人保公司称停运损失是明确的除外责任，不属于其赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被上诉人人保公司应对其已经履行相关免责条款的明确说明义务承担举证责任，但被上诉人人保公司在一审诉讼中以及在本院二审指定期限内均未提交相关证明材料，故被上诉人人保公司应对上述停运损失承担赔偿责任，本院对上诉人的该项主张予以支持。 综上所述，上诉人郭惠广的上诉请求部分成立，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下: 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1513号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李振朝损失3456.53元。 三、驳回李振朝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费100元由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年五月八日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝雲霄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6775号原告：卢静，女，1963年1月31日出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市水磨沟区，委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201410015578。委托诉讼代理人：赵世杰，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190219061112185。被告：陈彦蓁，女，1987年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：黄翔，男，1988年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告卢静与被告陈彦蓁、黄翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邱少龙、赵世杰及被告陈彦蓁到庭参加诉讼。被告黄翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢静向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告偿还借款本金人民币130000元及利息人民币650元（利息以本金130000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年11月1日起暂计至2019年11月30日，实际应计算至二被告还清所有款项之日止；2.请求判决被告承担本案所有诉讼费用。被告陈彦蓁辩称，原告卢静主张不成立。被告陈彦蓁与原告卢静之子被告黄翔2013年5月6日在深圳登记结婚，2016年2月19日儿子黄昱凯出生。2016年6月被告陈彦蓁在因腿骨折带孩子在老家修养，在此期间，被告黄翔在深圳与同公司的员工乱搞男女关系，并对被告进行欺骗和隐瞒。2017年4月被告回深圳，双方协商后在中山市购买一套商品房。在此期间被告黄翔回家甚少，对家里的生活和孩子生活从不过问（并在2017年9月被告黄翔提出离婚），在2018年11月12日双方在罗湖区民政处协议离婚。(一）被告黄翔与被告陈彦蓁在婚姻关系存续期内并无向原告卢静借款的共同意思表示，被告黄翔在双方婚姻存续期内从未提及该借款之事，直到双方协议离婚期间才向被告提及。2017年9月被告黄翔提出离婚，并开始离家与小三同居。多次沟通后，被告黄翔承认在2016年12月被告哺乳期内就开始出轨养小三。在2017年9月约谈离婚协议期间，被告黄翔才提及在2017年4月购买中山房屋时，原告卢静给被告黄翔有借款，借款数目是由被告黄翔单方提出，时而说10万元，时而说15万元；最后在签订离婚协议时又说是13万元，因被告陈彦蓁想要尽快结束这段痛苦的婚姻关系，所以在离婚协议中债务明确要求提供所有银行流水转账凭证情况下同意签署离婚协议。(二）该笔13万发生在被告黄翔出轨阶段，被告黄翔向其母亲即原告卢静借款的该笔13万债务也并未用于家庭日常生活支出。被告黄翔直到2019年10月才通过电子邮箱将其母亲即原告卢静的所谓转款流水发至被告的电子邮箱；转款流水显示，其中2017年6月2日转10万，2017年10月8日转2.5万，2017年10月10日转5千，被告经过时间比对发现，第一，购买广东省中山市房屋交清首付最后日期为2017年5月2日，并非以上转款时间；第二，2017年9月被告黄翔已经提出离婚并离家与小三同居，而2017年10月的2.5万和5千转款发生在被告黄翔已经离家不与被告共同生活的时间段；第三，此款项是原告卢静转给其儿子被告黄翔的，被告当时根本不知情，被告在收到原告转款的13万后，在双方婚姻存续期内从未提及此事，直到双方协议离婚才向被告提及；第四，此款项也并未用于夫妻共同生活之用。(三）被告黄翔在离婚时串通其母亲即原告卢静虚构债权债务当时在购买该房屋时，被告陈彦蓁父母有提供借款，被告陈彦蓁父母将借款转入了被告黄翔账号，并有黄翔亲笔所写借条，如果被告黄翔当真向其母亲即原告卢静借款13万用于购买该房屋，为何购买当时不告知被告陈彦蓁，又为何当时不给其父母出具借条，而是在再婚后自行写借条给其母原告。被告黄翔已于2019年9月29日再婚，并且没有证据能够证明借款发生的真实性。显然被告黄翔是为了在离婚协议中多分财产，虚构债权债务。被告黄翔在与被告签订离婚协议阶段联合其母即原告卢静虚构夫妻共同债务13万，更是在出轨离婚后不到一年迅速再婚，对婚生子黄昱凯在生活上和精神上从不关心，在福田区法院2019年12月26日的案件调解后被告黄翔至今依旧拖欠婚生子黄昱凯的抚养费用和保险费，根本不顾一个单亲妈妈独自养育孩子的艰辛，反而过河拆桥。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。案件相关事实原告卢静与被告黄翔系母子关系，被告黄翔、陈彦蓁曾为夫妻关系。被告黄翔于2019年11月5日向原告卢静出具出具《借条》一份，载明“本人及陈彦蓁于2017年6月2日至2017年10月10日共同向卢静借款人民币13万元用于买房。”落款处有被告黄翔的签名。另查，被告黄翔于2017年7月提出离婚，2018年11月12日两被告办理了离婚手续。2018年11月12日签订的离婚协议约定：夫妻共同债务有：2017年4月购买中山房屋时，女方父母贰拾伍万元整，男方父母壹拾叁万元整……2017年6月2日，原告向被告黄翔转账10万元，2017年10月9日，原告向被告黄翔转账5000元。再查，2017年3月，被告黄翔与案外人签订《房地产买卖合同》（NO:1407988）。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的被告黄翔出具的《借条》，银行转账流水，以及离婚协议所载明的欠男方父母13万元的事实，本院依法确认原告与被告黄翔之间的债权债务关系成立，该债务为夫妻共同债务，原告要求两被告支付借款本金及资金占用期间的利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈彦蓁、黄翔应于本判决书生效之日起十日内向原告卢静支付借款本金13万元并支付利息（利息以13万元为基数，自2020年3月3日起按照年利率6%的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告卢静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告陈彦蓁、黄翔负担。前述受理费1457元原告卢静已预付，被告陈彦蓁、黄翔应于本判决书生效之日起十日内迳付原告卢静。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十九日书记员 任惠彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初950号申请人：湖南华泰佳苑建材有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇油铺村八字屋组。法定代表人：王志华，总经理。委托诉讼代理人：潘远建，湖南楚文律师事务所律师。被申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐。申请人湖南华泰佳苑建材有限公司与被申请人湖南省第六工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人湖南华泰佳苑建材有限公司于2020年3月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南省第六工程有限公司名下银行存款240,493元，或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人湖南华泰佳苑建材有限公司就其财产保全申请向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：240,493元，保函单号为：0220430111000402000175。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人湖南华泰佳苑建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第六工程有限公司名下银行存款240,493元，或查封、扣押其他等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨正权二〇二〇年五月六日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初3232号原告：邹城市东昊物业管理有限公司。委托代理人（特别授权）：丁志忠，山东捷报律师事务所。被告：周密兰。原告邹城市东昊物业管理有限公司与被告周密兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告邹城市东昊物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹城市东昊物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年五月二十九日法官助理张逢夏书记员孙迪
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初497号 原告：黄谭祎，女，1997年10月18日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：杭州市上城区双清酒楼，住所地：浙江省杭州市上城区学士路92号。 经营者：王月凤。 委托诉讼代理人:李真真，女，该单位员工。 原告黄谭祎与被告杭州市上城区双清酒楼劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏仲文独任审判。本院于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄谭祎、被告杭州市上城区双清酒楼的委托诉讼代理人李真真到庭参加诉讼。原告向本院起诉要求判令：1.被告补缴2017年11月9日至2018年1月14日的社保；2.被告补发2017年11月9日至2018年1月14日的工资11149.42元；3.被告支付不交社保赔偿金3200元；4.被告支付未签劳动合同二倍工资6149元；5.被告支付克扣工资赔偿金3200元；6.被告支付2017年11月9日至2018年1月14日的一点五倍、双倍工资、节假日三倍工资2000元；7.被告支付因欺诈签订无效劳动合同赔偿金3200元；8.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告黄谭祎于2017年11月9日进入被告杭州市上城区双清酒楼工作，双方签订了《劳动合同》，但现在双方均不持有该合同原件。原告于2018年1月14日离开被告单位，自次日起不再上班。 另查明，被告支付原告2017年11月工资2709元，2017年12月工资2611元，2018年1月工资1145元，并于2018年7月3日支付原告补偿性工资1000元。 再查明，2019年9月原告向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.要求补缴2017年11月9日至2018年1月14日的社会保险；2.要求补发2017年11月9日至2018年1月14日的工资11149.42元；3.要求支付赔偿金5000元；4.要求支付未签劳动合同二倍工资6149元；5.要求支付2017年11月9日至2018年1月14日医疗费251.2元；6.要求支付医疗费赔偿金62.8元。2019年11月12日，该仲裁委员会作出浙杭上城劳人仲案（2019）451号《仲裁裁决书》，认为仲裁申请已超过仲裁时效，驳回原告的全部仲裁请求。同年11月，原告再次向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.支付2017年11月9日至2018年1月14日不交社保赔偿金3200元；2.支付2017年11月9日至2018年1月14日克扣工资赔偿金3200元；3.支付2017年11月9日至2018年1月14日的一点五倍工资、双倍工资、节假日三倍工资2000元；4.因欺诈签订无效劳动合同赔偿金3200元。2019年11月13日该仲裁委员会作出浙杭上城劳人仲不（2019）065号《不予受理通知书》，认为上述仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。 庭审中，被告承认原告在其处工作期间没有为其缴纳社会保险，并提出本案已超过仲裁时效的抗辩。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2018年1月14日离开被告单位，应在2019年1月14日前申请仲裁，主张其各项权利。其于2019年9月开始向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已过仲裁时效。原告主张其于2018年6月向被告主张权利，2018年3月至2019年5月向劳动监察寻求救济，均未提交任何证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄谭祎的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄谭祎负担。 原告黄谭祎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇二〇年五月八日 法官助理程谧 书记员金国健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15548号原告鲍欢颖，女，汉族，1971年5月30日出生，身份证号码230202197105301028，住址广东省深圳市罗湖区鹏兴路24号莲塘供水公司住宅楼2单元504。委托代理人成晓亮、黄慧，广东商达律师事务所律师。被告深圳中加盛世实业有限公司，住所深圳市宝安区宝华路龙光世纪大厦A座1003。法定代表人王卫亮。上列原、被告与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告返还学费10万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关事实原告主张为其孩子参加黑格伯爵国际教育组织的英语培训课程于2017年9月4日通过刷卡缴纳学费10万元。当天深圳市知行家文化发展有限公司向原告出具收款收据，其中记载奖学金定金10万元。2018年1月5日，原告填写了标注为黑格伯爵国际教育的退费申请表，要求退还10万元，黑格伯爵的工作人员巫雄星在上面签字确认。原告还申请了均在黑格伯爵培训机构工作的杨月琴和巫雄星出庭作证，两证人均确认原告缴纳的10万元为预报课程的学费，且原告的孩子并未开始实际的培训课程，巫雄星还确认其与深圳中加盛世实业有限公司和中青黑格（北京）教育科技有限公司分别存在劳动关系。另查，深圳市知行家文化发展有限公司2016年8月1日注册成立，法定代表人张海祥，注册资本500万元，2017年5月22日将股权结构由张海祥持股70%、徐桂林持股2%、蔡旭红持股8%、范伟华持股6%、罗晓春持股14%变更为一人股东中青黑格（北京）教育科技有限公司，2017年11月21日变更股权结构为一人股东林焕群，2018年1月18日变更股权结构为一人股东深圳中加盛世实业有限公司，2018年11月22日，深圳市知行家文化发展有限公司决定公司解散并进入清算向深圳市市场和质量监督管理委员会提交注销申请，确认成立清算组，成员有深圳中加盛世实业有限公司和张海祥，张海祥担任组长；经备案登记的2019年11月18日《清算报告》记载其于2018年11月23日在《南方都市报》版刊登清算公告，期间无债权人申报，清算开始日的财产构成为货币资产0元，无实物资产，无其他资产，无债权债务；清算财产分配情况为清算费用400元，由股东深圳中加盛世实业有限公司自愿支付完毕，职工社会保险、工资及补偿金已于清算开始前支付完毕，公司无海关业务登记，国、地税税务部门税款已于清算前足额缴纳并办理注销，公司债务已清偿完毕，截止清算结束，无剩余财产可供股东分配；企业账本及营业、清算的重要文件，由投资人深圳中加盛世实业有限公司保存十年，投资人承诺予以妥善保管，投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任。判决结果原告与深圳市知行家文化发展有限公司之间虽未签订形式完备的培训服务合同，但有收款收据为证，结合两出庭作证的证人证言，本院确认原告与深圳市知行家文化发展有限公司构成了培训服务合同，深圳市知行家文化发展有限公司已收取了原告缴纳的学费，在原告没有实际接受培训的情况下，应向原告退还已收取的费用10万元。现因深圳市知行家文化发展有限公司已经注销，无法承担相应的合同义务，又因深圳市知行家文化发展有限公司的公司类型为一人有限责任公司,注销时《清算报告》载明“投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任”,被告作为该公司的一人股东,对该公司注销前尚未结清的债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳中加盛世实业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告鲍欢颖学费10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230元，由被告承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 刘  琼  香人民陪审员 吴  先  美二〇二〇年五月二十九日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18253号原告：深圳市德顺翔物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平社区沙平北路440号闽鹏程工业区11栋1楼25号，统一社会信用代码91440300334933134Q。法定代表人：肖勇如，总经理。被告：深圳恒富展览工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区东升路18号H栋102，统一社会信用代码91440300061444262Y。法定代表人：何荣富。上列原、被告运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年五月二十九日书记员 林桂平
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初712号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：林舒，双子星分社主任。 委托诉讼代理人：王岩，双子星分社客户经理。 被告：薛庆福，男，1981年10月8日出生，汉族，住永泰县，现住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告薛庆福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告薛庆福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社向本院提出诉讼请求：1.判令薛庆福偿还永泰农信社福万通贷记卡透支本金19951.95元及利息、违约金（利息及违约金按合同约定的利率及计算方式从2018年6月21日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由薛庆福承担。事实和理由：薛庆福于2015年8月6日向永泰农信社申请办理贷记卡，申请授信额度20000元，期限三年。薛庆福开通使用该卡后自2018年8月18日开始至今经永泰农信社多次催款不予归还贷记卡透支利息，根据贷记卡领用合约约定：申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，永泰农信社有权要求申请人全额偿还所欠款项。为此，特请求法院判如所请。 薛庆福未作答辩。 经审理查明:2015年8月6日，薛庆福填写《福万通贷记卡申请表》一张，向永泰农信社申请开立卡种为“福万通贷记卡”的信用卡，申请信用额度为20000元，薛庆福在阅读申请表背面《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）及收费项目、章程后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：1.福万通IC贷记卡免息还款期最长为56天，申领人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。申领人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。申领人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；2.申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取、最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取；3.福万通IC贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但申领人使用福万通IC贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；4.申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申领人已支付分期付款手续费不作返还。发卡机构因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为申领人承担；等等。 2015年8月14日，永泰农信社经审核同意发卡，批准信用额度为20000元。嗣后，薛庆福开通并使用该卡，后未按约还款付息，至今结欠透支本金19951.95元及自2018年6月21日起的利息、滞纳金未还。上述案件事实，有永泰农信社提供的福万通贷记卡申请表(背面领用合约、收费项目、章程)、薛庆福身份证复印件、账户余额查询单及交易明细等证据予以证实。本院分析认证如下：永泰农信社提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。薛庆福经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年3月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：永泰农信社与薛庆福签订的福万通贷记卡申请表（背面领用合约、收费项目、章程）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。薛庆福使用该卡后应当依约按期向永泰农信社承担还本付息义务，现其透支本金19951.95元,且未按约定期限还款，已构成违约，永泰农信社有权要求薛庆福偿还尚欠透支本金19951.95元及相应利息，并承担违约责任，但总计年利率不得超过24%，超过部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 薛庆福于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通贷记卡透支本金19951.95元及利息、滞纳金（从2018年6月21日起至款项还清之日止按领用合约约定利率和计算方式计付，但总计年利率不得超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由薛庆福负担。 本判决为终审判决。 审判员  许林平 二〇二〇年五月十三日 书记员  鄢雨婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2225号原告：张碧婵，女，1980年9月20日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：代恩奎，男，1981年10月29日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告张碧婵与被告代恩奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张碧婵于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张碧婵以暂时放弃诉讼请求由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张碧婵撤诉。案件受理费632元，减半收取计316元，由原告张碧婵负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年五月二十五日书记员  邓光玲
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执26号申请人王海成，男，现住黑龙江省八五四农场。被执行人姜玉军，男，现住八五四农场。被执行人冯文成，男，住八五四农场明珠楼。本院在执行王海成与姜玉军、冯文成借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 需二〇二〇年五月十九日书记员 汪浩然
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终217号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵辉辉，男，1989年11月28日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县。2019年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月8日被羁押），同年4月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。指定辩护人赵文清，江苏瀛元律师事务所律师。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人赵辉辉犯诈骗罪一案，于2020年1月16日作出(2019)苏0585刑初449号刑事判决。原审被告人赵辉辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过查阅全部卷宗材料、依法讯问上诉人、听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月至10月期间，被告人赵辉辉通过电话、微信等方式联系在太仓市浏河镇的被害人杨某，谎称能接到垃圾清理、河道清理工程，诱使被害人杨某与之合作，并虚构工程需要垫资、还挖掘机贷款、给挖掘机加油等事实，先后6次骗取被害人杨某微信、银行转账人民币107000元，得款后用于赌博及归还个人赌债。案发后，被告人赵辉辉的亲属已赔偿被害人杨某人民币107000元，被告人赵辉辉已得到被害人杨某的谅解。原审法院认定上述事实的证据有被告人赵辉辉的供述、被害人杨某的陈述、证人王某、赵某的证言、抓获经过、扣押清单、银行交易明细、微信聊天记录、健康检查表、登记表、情况说明、协议书、谅解书及人口基本信息等。原审法院认为，被告人赵辉辉以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵辉辉系初犯，其亲属已退赔被害人全部赃款，并得到谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处原审被告人赵辉辉有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。上诉人赵辉辉的上诉理由为其不构成诈骗罪，与杨某之间系借贷关系，侦查机关对其逼供、诱供。上诉人赵辉辉辩护人对原审定罪量刑没有异议，认为如果二审期间上诉人赵辉辉真诚悔罪，建议对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人赵辉辉提出侦查机关对其逼供、诱供的上诉理由，经查,上诉人赵辉辉在案的讯问笔录均由其本人签字确认，且在侦查、审查起诉等不同阶段均有稳定供述，供述内容与其他在案证据能够相互印证。《在押人员健康检查登记表》、《太仓市看守所入所健康检查表》等亦证实赵辉辉符合收押条件，故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人赵辉辉认为其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人赵辉辉曾稳定供述其为偿还赌债，自2018年8月至10月，通过工程垫资、还挖掘机贷款、挖掘机加油等借口，共计六次骗取被害人杨某人民币107000元。该供述内容与被害人杨某的陈述、微信聊天记录等书证相互印证，结合证人王某、赵某的证言足以证实：上诉人赵辉辉以非法占有为目的，虚构自己能接到相关工程的事实，诱骗被害人杨某与其合作，并在自己没有挖掘机且未承包到工程的情况下，以各种虚假名义骗取被害人杨某钱款。在被害人杨某催要的情况下，上诉人赵辉辉又通过编造工程款未结算、拍摄虚假视频等手段获取杨某的信任，以便继续骗取钱款。上诉人赵辉辉提出相关款项系借款的辩解既没有证据支持，也不符合民间借贷的交易常识，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵辉辉以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人赵辉辉系初犯，其亲属已退赔被害人全部赃款，并得到谅解，酌情从轻处罚。原审判决事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 奕审 判 员  纪长波审 判 员  孙 莹二〇二〇年五月六日法官助理  史 晴书 记 员  周 艳
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初414号 原告：吴长青（曾用名：冯常清），男，1949年10月01日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：吴常茂（系原告兄弟）男，1949年6月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被告：彭程辉，男，1947年4月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：彭忠学（系被告儿子），男，1971年5月21日出生，汉族，住湖南省蓝山县，特别授权。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 原告吴长青与被告彭程辉宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长青及其委托诉讼代理人吴常茂与被告彭程辉及其委托诉讼代理人彭忠学、李青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长青向本院提出诉讼请求：要求彭程辉返还（马道脚3巷38号院子内）菜园地及宅基地。 事实和理由： 冯上泽位于在蓝山县间半房产，于1982年8月被吴国祥以人民币500元卖给彭程辉，当时由吴常茂书写协议（注明以房屋房檐滴水为界，只卖房子，没有卖宅基地及空地、菜园、桔子树、土地二分）。这宗房产不属于吴国祥所有，是侵权买卖行为，而且没有办理房产过户手续，也没有进行协议、合同的公证手续，属于无效买卖协议，应当撤销并归还给原告所有。一、吴长青生于1947年2月6日，在1岁时过继给冯上泽当孙子，继承冯上泽产业及遗产，改名叫冯常清。当时原告的户口迁到马道脚冯上泽名下，四口人的户口证明，土地改革时分的土地（有当时国家发的土地房产登记证）可以证明此宗土地房产是属于吴长青所有。二、冯常清于1962年在兵团家四师72团参加工作，必须是真系亲属才能批准工作，当时单位给原告改成吴长青。三、因此宗土地纠纷于2010年3月和2017年12月18日两次向蓝山县塔峰镇司法所进行调解，彭程辉于2016年3月将房屋拆除要建新房。为此，请法院依法判决。 被告彭程辉辩称，一、原告诉讼的主体不符；二、被告在1978年11月18日是购买雷发屏的房屋，并不是原告所说的购买吴国详的房屋，原告所诉没有事实依据；三、1988年的时候，蓝山县人民政府已经城镇房屋登记存证，至今已居住40多年，无争执纠纷；四、假如原告所诉请的房屋与答辩人购买的是同一房屋的话，也已经严重的超出诉讼时效，应当驳回原告的诉请；六、吴长青是国家公务人员，早已不是本村的人员，无权享有新民村13组的权利，国家也明文禁止国家公务员进行土地买卖，占用集体土地；七、吴长青与雷发屏没有任何的亲属关系，即不是法定继承人也不是遗赠人和遗嘱的受益人，请求法庭驳回原告的诉请。 原告吴长青为证明自己的主张，提供如下证据材料：一、土地证，拟证明吴长青四人户口；二、冯金秀证明，拟证明吴长青的身份；三、蓝山县塔锋镇调解，拟证明镇政府调解笔录；四、冯金秀处理宅基地，拟证明处理宅基地纠纷；五、冯氏族谱，拟证明吴长青过继给冯上泽为孙子；六、基地纠纷，拟证明要求政府处理；七、要求塔锋镇政府报告，拟证明要求处理报告。 被告彭程辉的质证异议是：一、这是证明户主是冯上泽，并不是吴常青，原告也不是新民村的村民，与原告没有关联性，对证明的目的有异议；二、以二号证据材料的三性均有异议，冯金秀是原告的母亲；三、调解是真实的，但是原告不是新民村十三组的人，不享受村民的权利；四、对四号证据材料的三性均有异议；五、对五号证据材料的三性均有异议；六、第六、七份证据都是原告自己写的报告，不符合证据的三性。 被告彭程辉为反驳原告的主张，提供如下证据材料：一、买卖契约，拟证明1978年11月18日，被告购买雷发屏的房屋；二、征地房屋协议，拟证明被告房屋于1978年10月12日被征收，宅基地被村委五队解决；三、证明，拟证明1978年11月18日，被告以691元的价格购买雷发屏的房屋，老房泥墙围着房屋为界；四、户口卡，拟证明被告彭程辉属于新民村13组村民；五、证明，拟证明1978年11月18日被告购买雷发屏的房屋，泥围墙以内均归彭程辉管业；六、证人李某的证言，拟证明围墙以内的地都卖给被告。 原告吴长青：一号证据买卖契约不是我写的，我要求看原件；二号证据的征地房屋协议与我无关；三号证据的证明不真实，这个证据我不认可；四号证据的户口卡跟我没有关系；五号证据的证明我们不认可；六号证据的证人李某当时不在场，我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对证据的认定： 原告提供的证据材料反映了原、被告之间存在宅基地使用权争议并要求政府处理及原告身份的案件情况，是真实存在的，本院确认其具有证据的效力。被告提供的证据材料表明被告的村民身份和被告购买他人房屋与宅基地使用权及宅基地使用权的四至界线，是客观真实的，本院确认其具有证据的效力。 二、对案件基本事实的认定： 1982年8月，蓝山县塔峰镇新民村17组村民冯上泽委托吴国祥将冯上泽位于马道脚3巷38号院内二间半房产以500元的价格卖给彭程辉。四至界线为：东边以生产对保管石为界，西边以路为界，南边以冯上兵的搭墙为界，北边没有写界限（原告认为四至界线是以房檐滴水为界）。此后，双方均相安无事。原告于2010年因房屋买卖一事与被告发生争执，并于2016年在蓝山县塔峰镇人民政府调解未果。原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。 同时查明，1948年2月原告过继给原告外公冯上泽当孙子，于1962年在新疆建设兵团四师72团参加工作，重新入了新疆户口，并在新疆结婚生子。冯上泽女婿吴国祥系原告的父亲。 本院认为，法律规定自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案原告不存法律规定阻碍其行使权利的特殊情况。因此，原告的诉讼请求不能得到法律的保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴长青的诉讼请求。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告吴长青承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  罗周革 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 娜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十九条权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的"特殊情况"。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初317号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该支行行长。委托诉讼代理人：段海鹏，男，该支行客户经理。被告：范勇强，男，1970年10月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：段立光，男，1966年9月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：孙晶（段立光妻子），女，1967年4月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：王峰，女，1966年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。被告：徐向深（王峰丈夫），男，1969年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告范勇强、段立光、孙晶、王峰、徐向深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行红兴隆支行的委托诉讼代理人段海鹏到庭参加诉讼，被告范勇强、段立光、孙晶、王峰、徐向深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1．判令范勇强偿还贷款本金280,000.00元，2018年5月11日至2019年4月30日的利息15,404.32元，2019年4月30日以后的利息按贷款合同约定继续计算至欠款还清日止；2．段立光、孙晶、王峰、徐向深作为担保人承担连带清偿责任。事实和理由：范勇强因承包土地种植玉米缺少资金，于2018年5月11日在农行红兴隆支行借得农村个人生产经营贷款280,000.00元，执行年利率6.3075%，还款期限至2019年3月20日。双方签订《农户贷款借款合同》，段立光、孙晶、王峰、徐向深自愿建立联保小组承担连带责任在合同上签字。截止2019年4月30日，范勇强尚欠贷款本金280,000.00元,利息15,404.32元,本息合计295,404.32元没有偿还，期间农行红兴隆支行多次催收,被告以种种理由推脱，故此提起诉讼。范勇强、段立光、孙晶、王峰、徐向深均未答辩。对于农行红兴隆支行提供的证据，范勇强、段立光、孙晶、王峰、徐向深未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，范勇强与农行红兴隆支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定范勇强借款280,000.00元，借款期限为2018年5月11日至2019年3月20日，执行年利率6.3075%，范勇强在合同“借款人”处签字。段立光、孙晶、王峰、徐向深均在合同“多户联保担保人”处签字，同意为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起二年，2018年5月11日，农行红兴隆支行向范勇强银行账户发放贷款280,000.00元。贷款到期后，范勇强并未全部履行还款义务，至2019年4月30日，尚欠贷款本金280,000.00元，利息15,404.32元没有偿还。本院认为，农行红兴隆支行与范勇强签订的借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该借款合同成立并且有效，当事人应当按照合同约定诚实信用的履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”农行红兴隆支行按照合同约定向范勇强发放贷款后，范勇强未按合同约定日期归还贷款本金及利息，已构成违约行为，应当承担违约责任，农行红兴隆支行要求范勇强偿还欠款本金280,000.00元和利息15,404.32元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”段立光、孙晶、王峰、徐向深与农行红兴隆支行在贷款合同中明确约定为本合同下借款人范勇强承担连带保证责任，农行红兴隆支行要求段立光、孙晶、王峰、徐向深承担连带还款责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。各连带保证人在承担保证责任后有权依法向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范勇强应于本判决生效之日起10日内返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金280,000.00元，给付2018年5月11日至2019年4月30日的利息15,404.32元，合计295,404.32元，2019年4月30日以后的利息按贷款合同约定继续计算至欠款结清日止；二、段立光、孙晶、王峰、徐向深对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2,866.00元，由范勇强、段立光、孙晶、王峰、徐向深连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王培铭二〇二〇年五月十三日书记员  林婷婷
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执148号申请执行人：游爱香，女，1962年4月4日出生，汉族，住横峰县。被执行人：王伟国，男，1979年02月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请执行人游爱香依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初338号民事调解书于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行391.9976万元及利息，未执行391.9976万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 凯
四川省成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执762号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道。 被执行人：王学建，男性，1975年09月30出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行成都市温江区人民法院与王学建罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的12000元，已执行到位0元，被执行人王学建尚欠申请人成都市温江区人民法院12000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初568号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 刘俊杰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执481号申请执行人童春平，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶东珍，该公司经理。童春平与武汉市佳阳商贸发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）武仲裁字第000002188号仲裁裁决已发生法律效力。权利人童春平于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002188号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔