西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初44号 原告薛龙飞，男，汉族，1988年11月18日出生，住址西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人薛海鹏，（系原告父亲），男，汉族，1965年5月13日出生，住址西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。负责人孟林，主任。委托代理人崔虎，该单位工作人员。委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。第三人西安市灞桥区席王街道办事处南程村村民委员会，住所地西安市灞桥区。负责人梁保运，主任兼书记。委托代理人刘稳寿，该单位工作人员。委托代理人张彩芹，该单位工作人员。原告薛龙飞诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称“席王街办”）及第三人西安市灞桥区席王街道办事处南程村村民委员会（以下简称“南程村委会”）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了开庭审理，现已审理终结。原告诉称,2012年西安市国土资源局征收灞桥区席王街道办事处南程村集体土地，但是被告并没有依法为原告缴纳社会养老保险费用，原告于2019年9月14日用XA19720879461号国内挂号信向被告提出申请，但是并没有得到被告的回复，原告为了维护自己合法权利，依法提起行政诉讼。请求：判令被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处依法为原告缴纳社会养老保险费（新征地农民养老保险）。被告辩称，一、原告诉被告不履行法定职责无事实依据，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。《行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告诉称，被告未对其2019年9月14日向被告邮寄的申请予以答复。被告在收到原告起诉状后，经询问调查，并未查询到确已收到原告所邮寄申请的任何信息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，如果原告无法提供充分证据证明其向被告提出申请的事实，则其起诉依法应当予以驳回。二、被告不具有原告诉请缴纳社会养老保险费的职责，原告的起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，人民法院可以裁定驳回起诉。在2011年2月25日实施的《西安市灞桥区新征地农民养老保险实施细则（试行）》及2013年9月1日实施的《西安市灞桥区新征地农民养老保险实施细则》中规定，在新征地农民养老保险工作中，街办应根据审核、公示、上报后无异议的方案为新征地农民办理养老保险。街办的主要职责为:XX组制定新征地农民养老保险方案；指导新征地村组参加养老保险人员如实填写西安市灞桥区被征地农民参加养老保险《西安市被征地农民办理养老保险登记表》和《西安市被征地农民参加养老保险人员花名册》；对《登记表》和《花名册》复审签章并报区XX中心办理有关手续；负责参保人员增减的统计及上报。根据上述规范性文件规定，被告并不具有原告诉称的为其缴纳新征地农民社会养老保险费的职责，原告诉请被告履行的法定职责明显不属于被告的权限范围，故应当按照上述司法解释之规定，裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告诉被告不履行法定职责无事实依据；被告不具有原告诉请缴纳社会养老保险费的职责。故恳请人民法院依据《行政诉讼法》及司法解释的相关规定，驳回原告起诉。   经审理查明，2012年西安市国土资源局开始征收灞桥区席王街道办事处南程村集体土地，原告薛龙飞系该村村民。2019年9月8日，原告向被告邮寄了《社保缴纳申请书》，申请被告为原告依法缴纳社会养老保险。被告一直未回复，原告诉至法院，诉如所请。另查明：1.2019年9月4日，西安市自然资源和规划灞桥分局作出《关于席王街道南程村村民薛龙飞申请新征地农民养老保险的回复》内容为：“……社保费我局按规定已经足额缴纳灞桥区XX社部门。你申请办理新征地农民养老保险事宜，请你向灞桥区XX社部门或席王街道办咨询”。2.2011年1月30日，西安市灞桥区人民政府印发灞政发（2011）2号政府文件《关于印发西安市灞桥区新征地农民养老保险实施细则（试行）的通知》。3.2013年9月1日西安市灞桥区执行《西安市灞桥区新征地农民养老保险实施细则》。4.2018年3月13日，XX村XX村委会干部扩大会议，会议第15项内容为：村民办理失地农民养老保险基准日为2010年10月8日人数72人，从年龄大小由高往低以此类推，大家一致同意。本院认为，本案的争议焦点是被告是否具有为原告支付新征地农民的养老保险费的法定职责。一、原告的请求是否具有事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告虽然向被告递交了社保缴纳申请书，但依据《西安市灞桥区新征地农民养老保险实施细则》第九条，新征地农民办理养老保险应遵循的原则。坚持以征地涉及农户人员为主、以保障新征地老年农民为重点，根据村（组）适龄参保人员情况，按照年龄从大到小排序。街办、村组在制定社保方案中，必须向全体村民进行公示，公示无异议后逐级上报。原告所在的南程村截止开庭前集体土地并未全部征收完毕，XX村XX村委会会议记录及养老保险人员花名册所确定的人员最小年龄也为1977出生。原告出生于1988年，还未到达上报进入南程村新征地农民养老保险的年龄范围。换言之，原告还未取得南程村新征地农民养老保险上报资格，也就不存在请求支付养老保险的事实基础。庭审中，合议庭反复要求原告明确其诉讼请求，是要求进入养老人员资格上报序列，还是缴纳养老费，原告坚持要求缴纳养老费的诉请。原告的起诉无事实和法律依据。原告的起诉，依法应予驳回。二、缴纳新征地农民养老保险费用是否为被告的法定职责。公民要求行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应法定职责为前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，人民法院可以裁定驳回起诉。本案中，原告以西安市国土资源局的信息公开答复中“向街办和社保部门咨询”及征地补偿安置方案公告中的第四条“农民安置形式：货币安置方、社会保险安置”、市政发（2005）45号文件的第三条“被征地农民转为城镇居民后，依照有关规定纳入城市居民最低生活保障制度”来要求被告履行缴纳保险费的职责明显不属于法律依据。依据《西安市灞桥区新征地农民养老保险实施细则》第六条、第七条、第八条、第十条，规定了在新征地农民养老保险工作中街办的职责。街办应根据审核、公示、上报后无异议的方案为新征地农民办理养老保险。街办的主要职责为:XX组制定新征地农民养老保险方案；指导新征地村组参加养老保险人员如实填写西安市灞桥区被征地农民参加养老保险《西安市被征地农民办理养老保险登记表》和《西安市被征地农民参加养老保险人员花名册》；对《登记表》和《花名册》复审签章并报区XX中心办理有关手续；负责参保人员增减的统计及上报。被告作为街办并无原告所述缴纳新征地农民养老保险的职责。被告对原告诉称事项明显不具有法定职责，原告起诉应当驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告薛龙飞的起诉。案件受理费50元，退还原告薛龙飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 长  唐颖杰人民陪审员  孙玉革人民陪审员  强智才                           二〇二〇年五月二十九日   书 记 员  卢晓蕊  1