四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2608号 原告:四川瑞马物流有限公司,住所地成都市高新区天 府大道中段1388号1栋5层522号。统一社会信用代码915101003319253902。 法定代表人:邓旭雷,经理。 委托诉讼代理人:李想（公司员工）,男,1985年8月11日出生,汉族,住成都市成华区 号。 委托诉讼代理人:杨帆（公司员工）,男,1981年7月22日出生,汉族。 被告:唐光华,男,1971年1月4日出生,汉族,住四川省 乐至县孔雀乡。 被告：唐祥，男,1995年7月3日出生,汉族,住四川省 乐至县孔雀乡。 委托诉讼代理人：潘有为，四川开川律师事务所律师。 被告:成都华月物流有限公司,住所地成都市武侯区武 侯大道铁佛段1号1栋1单元10层1016号。 法定代表人:高洪亮,总经理。 被告张伟平，男，1984年10月21日出生，汉族，住四川省井研县。 原告四川瑞马物流有限公司(以下简称“瑞马公司”)与被告唐光华、唐祥运输合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案，审理中，被告唐光华、唐祥申请追加张伟平、成都华月物流有限公司(以下简称“华月公司”)为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞马公司的委托诉讼代理人李想、杨帆，被告唐光华、唐祥及其委托诉讼代理人潘有为到庭参加诉讼，被告张伟平、华月公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告瑞马公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐光华、唐祥连带赔偿原告经济损失650000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司业务经理范继强于2016年9月26日微信联系被告唐祥，委托被告唐祥运输巴博斯汽车一台，被告唐祥安排其雇佣的驾驶员张伟平驾驶车牌为川Ａ×××××专项作业车进行运输任务,该车登记的所有权人为被告唐光华。2016年9月30日，张伟平在运输过程中发生道路交通事故，造成巴博斯汽车严重损坏，经过司法鉴定，此次事故造成巴博斯汽车的损失为740410元。该车的运输业务起先是由成都庞大盛世汽车销售有限公司（以下简称庞大公司）委托给华月公司运输，华月公司再转委托给原告公司，原告公司再转委托给被告唐祥进行运输。本案被告唐祥、唐光华是父子关系，也是合伙关系，川Ａ×××××的专项作业车是唐光华交由唐祥进行实际业务联系的，事故发生后，华月公司根据成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初331号民事判决书赔偿了庞大公司，后华月公司起诉原告，原告根据成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终4033号民事判决书并在成都市高新区人民法院与华月公司达成执行和解，原告赔偿了华月公司650000元。被告唐祥与唐光华没有按照与原告的合同约定完成运输任务，造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”之规定，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐光华、唐祥辩称：对原告诉称的转委托运输、运输过程中造成运输的货物损失等事实无异议。造成运载车辆损失是被告张伟平不当驾驶所致，后果应该由张伟平承担。根据运输行业惯例，托运人必须对承运货物购买保险，没有购买，承运人最多承担运费2倍的赔偿责任，华月公司没有对承运货物购买保险，应该由保险公司承担赔偿部分就应该由华月公司承担。没有经过托运人的同意，擅自转委托，选任上也有过错，对此华月公司也应该承担责任；华月公司转委托给瑞马物流公司，瑞马公司又擅自转委托给张伟平，瑞马公司也没有对承运货物买保险，转委托在选任上也存在过错，应承担相应责任。本案中被告唐光华、唐祥没有过错，不应该承担责任，请求法院驳回原告要求被告唐光华、唐祥承担赔偿责任的诉讼请求。 被告张伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。 被告华月公司辩称：根据合同的相对性，华月公司不是本案适格的被告，不应当承担责任。2016年9月24日，庞大公司委托被告华月公司承运巴博斯50ＧＲ汽车一台。2016年9月26日，被告华月公司委托瑞马公司运输，后由张伟平驾驶的川Ａ×××××专项作业车（该车登记的所有权人为被告唐光华）运输。2016年9月30日，张伟平驾驶的川Ａ×××××号中型非载货专项作业车发生道路交通事故，造成了巴博斯汽车严重损坏。成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初331号判决书确认，被告华月公司赔偿庞大公司损失740410元。被告华月公司进行赔偿后，根据合同的相对性，向成都市高新技术产业开发区人民法院对瑞马公司提起诉讼，成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0191民初14701号民事判决书，瑞马公司不服，提起上诉，成都市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。后瑞马公司与华月公司达成执行和解，华月公司已经将赔偿金额支付至瑞马公司账户。现瑞马公司对唐光华、唐祥提起诉讼，华月公司作为起诉瑞马公司的原告，在瑞马公司基于同一事实再向实际承运人进行追偿时，不应当作为适格的被告，更不应当承担赔偿责任。瑞马公司与被告唐光华、唐祥之间成立的合同关系与华月物流有限公司无关。瑞马公司与华月物流构成事实上合同关系，双方并未约定应当由华月公司购买保险;其次，从运输合同相关法律规定来看，并无托运人应当购买保险的规定。瑞马物流根据同一事实与其他单位或个人成立的合同关系或赔偿责任与被告华月公司无关。本案将华月公司追加为被告及承担责任于法无据，请求法院予以驳回。 经审理查明，2016年9月24日，庞大公司与被告华月公司签订《华月物流运输合同》。该合同约定庞大公司委托华月公司承运巴博斯50GR汽车一台。起运地为海口,目的地为成都、承运方指定接车人为张伟平,委托方指定收车人为陈国才。同时约定,该车投保额度为100万元,保险费为1000元,运输费为2500元。 2016年9月26日,华月公司的员工高洪雨通过微信与瑞马公司的员工范继强协商,由范继强安排车辆和人员运输该巴博斯汽车。范继强通过微信联系唐光华，确定由张伟平驾驶川Ａ×××××专项作业车（该车登记的所有权人为被告唐光华）运输巴博斯汽车。2016年9月28日,张伟平到指定地址接车并运往成都。2016年9月30日,张伟平驾驶的川Ａ×××××号中型非载货专项作业车在行驶至兰海高速1299公里＋700米处,撞上道路右侧护栏,造成川Ａ×××××号中型非载货专项作业车损坏的道路交通事故,并造成了巴博斯汽车严重损坏。2016年9月30日,贵阳市公安局作出《道路事故认定书》,认定驾驶员张伟平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定,应承担此事故的全部责任。经四川省忠联二手车鉴定评估有限公司鉴定,修复该巴博斯汽车需以下费用:维修配件费392090元、维修工时费45820元、车辆折损费302500元,以上共计740410元。 事故发生后,盛世庞大公司将华月公司起诉至成都市金牛区人民法院,要求华月公司赔偿损失740410元。成都市金牛区人民法院作出(2017)川0106民初331号《民事判决书》，判决：华月公司向庞大盛世公司赔偿损失740410元。该判决已生效。后华月公司将瑞马公司、唐光华，盛世庞大公司作为第三人参加诉讼起诉至四川省成都市高新技术产业开发区人民法院，要求瑞马公司、唐光华连带赔偿损失740410元。2017年12月29日，四川省成都市高新技术产业开发区人民法院作出(2017)川0191民初14701号《民事判决书》判决：一、瑞马公司于判决生效之日起十日内赔偿华月公司损失740410元。二、驳回华月公司的其他诉讼请求。瑞马公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，四川省成都市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）川01民终4033号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月16日，华月公司向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，执行中，成都市高新技术产业开发区人民法院在原告账户上扣划了38117.28元，后双方达成执行和解，瑞马公司又支付赔偿款611882.72元（含一审受理费5602元）给华月公司，2019年6月5日，四川省成都市高新技术产业开发区人民法院作出：执行案件结案通知书。 上述事实，有成都市金牛区人民法院作出(2017)川0106民初331号《民事判决书》、四川省成都市高新技术产业开发区人民法院作出(2017)川0191民初14701号《民事判决书》、执行案件结案通知书、银行交易记录、四川省成都市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）川01民终4033号民事判决书等证据在案佐证，被告唐光华、唐祥对上述事实亦无异议。 本院认为,被告唐光华、唐祥对原告诉称的转委托运输事实无异议。唐光华、唐祥系父子关系，承运车川Ａ×××××登记的所有权人为被告唐光华，从被告提供与张伟平的运输劳动合同足以应认定唐光华、唐祥共同经营，原告瑞马公司与被告唐光华、唐祥间的运输合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条:“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”，被告唐光华、唐祥应当对瑞马公司的损失承担赔偿责任，原告要求被告唐光华、唐祥赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。 本案争议焦点一关于原告瑞马公司及华月公司未为案涉车辆购买保险是否应承担责任问题。成都市中级人民法院生效判决对该争议焦点已作了认定，认为从微信往来联系运输业务内容看，双方并无购买保险的约定，从运输合同相关法律规定看，并无托运人应当购买保险的规定;行业惯例，并无充分的证据。因此，原告瑞马公司及华月公司未为案涉车辆购买保险不应承担责任。 本案争议焦点二关于被告张伟平不当驾驶造成损害结果是否应承担责任问题。被告唐光华、唐祥提供与张伟平签订的《运输劳动合同》，认为与张伟平系合伙关系，根据该协议约定，运输过程中发生交通事故后的赔偿，应由张伟平承担。本院认为，原告瑞马公司系与被告唐光华、唐祥间建立的运输合同关系，按照合同相对性原理，被告唐光华、唐祥与张伟平之间的法律关系不属于本案审理范围。被告唐光华、唐祥承担责任后，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下： 由被告唐光华、唐祥在本判决生效后10日内赔偿原告四川瑞马物流有限公司损失644398元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9919元，由被告唐光华、唐祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  舒 适 人民陪审员  苟正伏 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  成凤霞