wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保76号申请人：新疆豪丰房地产（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市万科里50幢13号。法定代表人：谭昌勇，该公司董事长。委托代理人：闫红，新疆西部朝阳律师事务所律师。被申请人：张磊，男，1993年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊价值31,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司的前述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人张磊价值31,000元银行存款或等额其他财产。案件申请费330元，由新疆豪丰房地产（集团）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   欧阳羽斐二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   何 露 露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1940号原告：马闰娟，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。被告：罗浩，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告马闰娟与被告罗浩债权人代位权纠纷一案中，原告马闰娟于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗浩名下银行存款人民币200000元，或查封扣押其相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告罗浩名下银行存款人民币200000元，不足之数，则查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗珏卿人民陪审员  徐 慧人民陪审员  周 嘉二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3129财保9号申请人：张万昌，男，汉族，1963年6月29日出生，公民身份号码：×××，现住喀什市。被申请人：蒋明月，女，汉族，1992年7月17日出生，现住喀什市。本院经审查认为，申请人张万昌向本院提供了其与被申请人蒋明月存在合伙关系的相关证据，证明其与被申请人之间存在债权债务关系，提出对被申请人蒋明月在伽师县教育局的工程款进行保全，并提出现被申请人蒋明月与申请人之间一直未针对合伙期间的利润进行分配，如不立即申请保全将会使申请人合法权益遭受损害。本院认为，申请人张万昌的诉前保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋明月工程款627000元，冻结期限为2020年5月14日至2021年5月13日。案件申请费3655元，由申请人张万昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王  霞二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   米耶赛尔
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初495号 原告：李阳，男，1990年1月28日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告：李浩，男，1994年10月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 以上二原告委托诉讼代理人：李红章，男，1968年7月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。系二原告父亲。 被告：邸兴光，男，1987年3月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李布，河北轩宇律师事务所律师。 原告李阳、李浩与被告邸兴光租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳、李浩委托诉讼代理人李红章、被告邸兴光及其委托诉讼代理人李布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳、李浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付租金30000元；2、判决被告修复天车15000元和路面5000元，共20000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告租赁二原告厂房，租金共53000元，被告已付租金20000元，剩余30000元租金，承诺10天内付完，另承诺天车、路面3个月内修复好（有欠条为证），时至今日被告并没有给付剩余租金，也没有修复路面和天车。故诉至法院，望判如所请。 被告邸兴光辩称，原告所诉与事实不符，被告已向原告支付租金共计45000元，只欠5000元；原告所诉天车没有提供评估报告及维修清单，也不能证明是租赁期间损坏；被告有证人证言，证明路面已经填平。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李阳、李浩为证实其主张提交如下证据： 证据1，田家庄村委会证明一份，证明二原告的身份信息；证据2，微信转账记录两份，证明2016年12月12日，邸兴光转给李永刚5000元，2017年1月16日，被告邸兴光和李树凯、李红章三人一起，被告邸兴光找我借款5000元，2017年1月20号，被告邸兴光向李红章转账5000元；证据3，租金欠条原件一张，证明被告邸兴光尚欠我租金25000元。 被告邸兴光对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1无异议；对证据2中的2016年12月12日的转账与本案无关，2017年1月20日的转账恰能证明原告向被告借款5000元，与租金欠条中所述的租金53000元，今付20000元，下欠30000元中由53000元变成租金50000元，系由该借款5000元，抵账3000元；对证据3，无异议，租金欠条载明今付20000元，下欠30000元，其效力等同于原告向被告出具收条一张，证明原告已收到被告向其支付的现金20000元。 被告邸兴光为证实其主张提交如下证据： 证据1，中国农业银行唐县支行的转账流水，证明2017年1月20号原告向被告借款5000元；证据2，微信支付交易明细和中国建设银行股份有限公司唐县支行个人流水和一份企业信息公示报告，证明被告2017年8月11日和8月12日通过微信转账向二原告共转账20000元；证据3，中国农业银行股份有限公司唐县支行个人账户明细，证明被告于2017年10月13日通过中国农业银行股份有限公司唐县支行跨行向原告李阳在中国建设银行股份有限公司唐县支行的账户中转账5000元；证据4，证人证言一份，及证人的身份证复印件，证明厂房路面已经修复。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1、2、3、4没有异议。 对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、3及被告提交的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。 对当时人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据2，因与本案没有关联性，故对该证据本院不予确认。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邸兴光租赁二原告厂房，并于2017年8月10日，双方清算账目，并就所欠租金书面约定：“租金今兴光欠李浩、李阳工厂租金7个月共5.3万。今付2万，下欠3万，承诺10天以内付完。另天车、路面。承诺三个月之内修复好。李浩（手印）李阳（手印）兴光（手印）2017年8月10日（手印）”。该约定内容由原告李浩书写后，由原、被告双方签字。被告邸兴光分别于2017年8月11日向被告微信支付10000元、2017年8月12日向被告微信支付10000元、2017年10月13日通过银行转账支付5000元，以上共计25000元。之后二原告多次催要未果，故于2020年4月20日诉至法院。 本院认为，合法的租赁合同依法受法律保护。本案中，原告李浩、李阳主张被告邸兴光尚欠其租金30000元，但是被告提供的证据足以证实其于2017年8月10日之后给付了原告共计25000元，且原告认可该25000元系租金，即被告邸兴光尚欠租金5000元，故被告应给付二原告剩余租金5000元。原告主张其与被告签订的书面约定中所载“今付2万”的20000元，当时被告并未给付，签订书面约定后，被告陆续所给付的25000元租金其中有20000元给付的是“今付2万”的20000元，但是原告并未提供证据证明其主张，故对其该主张本院不予支持。原告要求被告支付修复天车15000元和路面5000元共20000元，但是并未提供证据证明其主张，故对其该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邸兴光给付原告李浩、李阳租金5000元。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李浩、李阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告李浩、李阳负担472.5元（已交纳），由被告邸兴光负担52.5元。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张小涵
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执560号申请执行人：岳哏福，男，1982年3月27日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。被执行人：寸老棉，男，1982年11月13日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。关于申请执行人岳哏福申请执行被执行人寸老棉买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初842号民事调解书已发生法律效力，因被执行人寸老棉未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人岳哏福向本院申请强制执行，本院于4月3日立案执行。执行标的14067元，执行费111元。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人寸老棉在本院还有其他执行案件，案件在执行过程中，各申请执行人与被执行人寸老棉自愿达成执行和解协议：一、各申请执行人同意被执行人寸老棉在每年的12月15日之前支付至少50000元执行款，直至付清所有执行款为止。二、各申请执行人一致同意按比例参与分配被执行人寸老棉支付的执行款，本案在本次（2020年度）分配中得到执行款1080元，本案尚欠12987元执行款及111元执行费未执行到位。三、各申请执行人书面同意终结本案的执行。本案终结执行后，如被执行人寸老棉未按照执行和解协议履行给付义务的，各申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，履行部分应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执560号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年五月二十二日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1196号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司员工。被告：乔某某，男，1955年11月20日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：邢某某，男，1953年2月9日出生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告乔某某、邢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 郭胜利二〇二〇年五月十一日法官助理 郑关朝书 记 员 封毅恒
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初804号申请人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市东洲区。负责人：万继红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵为民，系该公司信贷行长。委托诉讼代理人：徐铭杉，系该公司信贷科长。被申请人：王忠义，男，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人：王庆玲，女，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县救兵乡。法定代表人：赵玉贤。被申请人：高萌，男，汉族，住所地辽宁省抚顺市新抚区。被申请人：抚顺北方供热技术有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：王忠义。原告抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司与被告王忠义、王庆玲、辽宁巨融融资担保有限公司、高萌、抚顺北方供热技术有限公司借款合同纠纷一案，申请人抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王忠义、王庆玲、辽宁巨融融资担保有限公司、高萌、抚顺北方供热技术有限公司名下等值财产230万元进行保全，申请保全期限为一年。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王忠义、王庆玲、辽宁巨融融资担保有限公司、高萌、抚顺北方供热技术有限公司名下等值财产230万元进行保全，申请保全期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张杨二〇二〇年五月二十二日代理书记员  刘丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初999号原告：詹某，现住巴彦淖尔市。被告：陈某，住四川省南部县。原告詹某与被告陈某合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告詹某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹某撤诉。案件受理费825元，由原告詹某负担。审判员 张 娜二〇二〇年五月二十二日书记员 阿茹娜
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终19号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区沙之宝五金商行，住所地佛山市禅城区****************。经营者：陈伟钦，男，1983年11月1日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区彩塘镇新辉五金厂，住所地潮州市潮安区***********巷5号。投资人：许其生。上诉人佛山市禅城区沙之宝五金商行（以下简称沙之宝商行）因与被上诉人潮州市潮安区彩塘镇新辉五金厂（以下简称新辉五金厂）买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初164-1号民事裁定，向本院提起上诉。沙之宝商行上诉称，其登记的住所地系佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由其住所地的佛山市禅城区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请二审法院查明事实，撤销原审裁定，支持其上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”针对原审法院以合同履行地来确定本案管辖的问题。鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，且新辉五金厂诉讼请求指向的合同义务为沙之宝商行付还货款的义务，该义务是给付货币义务。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定新辉五金厂为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。新辉五金厂住所地在潮州市潮安区，属原审法院管辖区域。综上，沙之宝商行的住所地在佛山市禅城区，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。沙之宝商行的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  李照雄二〇二〇年五月九日书记员  陈继博
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初129号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人刘伟亮，男，1988年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因盗窃，于2003年8月27日被洛阳市公安局劳动教养一年，2004年8月9日释放；因犯盗窃罪，于2007年2月5日被伊川县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月6日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月18日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］60号起诉书指控被告人刘伟亮犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告刘伟亮及其指定辩护人马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年4月20日晚，被告人刘伟亮翻墙进入同村村民邵某家中，将其家中上屋内的一部128G黑色苹果7PLUS手机、一张建设银行信用卡及一张交通银行信用卡盗走，后将苹果手机抵账给同村村民李某。2018年4月24日，刘伟亮将盗来的信用卡在同村村民刘某1处通过刷POS机套现方式，刷走卡内8477元。经鉴定，被盗苹果手机价值4270元。案发后，刘伟亮赔偿邵某13000元。公诉机关针对指控事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘伟亮入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘伟亮具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月至十个月,并处罚金人民币6000元至7000元。提请本院依法判处。被告人刘伟亮对公诉机关指控的盗窃犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见：1、案发后被告人积极赔偿受害人13000元，应当从轻、减轻处罚；2、望法庭对被告人以教育为原则对被告人从轻处罚；3、被告人能够如实供述自己的罪行，认识到自己的不足，对数额供认不讳，并当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，望法庭在量刑时参照公诉方提出的量刑意见，在最低限度内给被告人从轻处罚。经审理查明，2018年4月20日晚，被告人刘伟亮翻墙进入同村村民邵某家中，将其家中上屋内的一部128G黑色苹果7PLUS手机、一张建设银行信用卡及一张交通银行信用卡盗走，后将苹果手机抵账给同村村民李某。2018年4月24日，刘伟亮将盗来的信用卡在同村村民刘某1处通过刷POS机套现方式，刷走卡内8477元。经鉴定，被盗苹果手机价值4270元。案发后，刘伟亮赔偿邵某13000元。被告人刘伟亮于2019年12月5日，在伊川县鸦岭镇亓岭村花花美食店被伊川县公安局民警抓获。上述事实，有已经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、书证：户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、报案材料、个人信用报告及银行流水明细、微信转账截图、收条等；2、价格鉴定意见；3、证人刘某1、李某、刘某2的证言；4、被害人邵某的陈述；5、被告人刘伟亮的供述与辩解。本院认为，被告人刘伟亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟亮到案后，如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘伟亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人退赔被害人被盗财物，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘伟亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月6日起至2020年8月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  张晓利人民陪审员  白小灵二〇二〇年五月十八日书记 员代  玉 佩
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1093号之一 原告蔡某某诉被告舒某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 旭
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初374号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某鑫，男，1988年5月18日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]316号起诉书指控被告人陈某鑫犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑坚明出庭支持公诉，被告人陈某鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年5月10日10时许，被告人陈某鑫酒后驾驶无牌二轮摩托车，从潮南区陈店镇文光居委其住家中行驶至文光居委会办公楼，并与文光居委会的工作人员发生口角，后该工作人员报警。公安民警到现场处警时发被告人陈某鑫酒后驾驶机动车，遂将其带回审查。经检验，被告人陈某鑫的血液中乙醇含量为184.60mg/100ml。同月13日，被告人陈某鑫在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人陈某鑫判处拘役二个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人陈某鑫在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，涉案车辆拍照，监控视频截图，陈店派出所查获经过说明、户籍证明和证实材料，驾驶人信息查询结果单，交通警察大队情况说明，中国共产党文光社区委员会证实材料，认罪认罚具结书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某鑫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某鑫犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人陈某鑫归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2020年7月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二〇年五月二十二日书记员  郭晓敏
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执557号申请执行人：邵红玉，男，1965年12月15日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。被执行人：寸老棉，男，1982年11月13日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。关于申请执行人邵红玉申请执行被执行人寸老棉买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初1115号民事调解书已发生法律效力，因被执行人寸老棉未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年4月3日权利人邵红玉向本院申请强制执行，执行标的额3722元（执行款3672元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人寸老棉在本院还有其他执行案件，案件在执行过程中，各申请执行人与被执行人寸老棉自愿达成执行和解协议：一、各申请执行人同意被执行人寸老棉在每年的12月15日之前支付至少50000元执行款，直至付清所有执行款为止。二、各申请执行人一致同意按比例参与分配被执行人寸老棉支付的执行款，本案在本次（2020年度）分配得到执行款281元，本案尚欠3391元执行款及50元执行费未执行到位。三、各申请执行人书面同意终结本案的执行。本案终结执行后，如被执行人寸老棉未按照执行和解协议履行给付义务的，各申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，履行部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执557号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年五月二十二日法官助理江海书记员董建明
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋丽云，女，1980年2月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州云龙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文岁，男，1972年6月1日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。二再审申请人的委托诉讼代理人：马梦婷、杜四维。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、被上诉人）：云南旭鑫拍卖有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区滨海大道与通海路交叉口。法定代表人：杨鑫，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云龙县诺邓镇人民政府。机构地址：云南省大理白族自治州云龙县诺邓镇沿江综合开发小区。法定代表人：杨建忠，镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：云友鸿曦房地产开发经营有限公司。住所地：云南省大理白族自治州云龙县诺邓镇石门社区沿江开发区80号。法定代表人：刘峰，董事长。再审申请人宋丽云、李文岁因与被申请人云南旭鑫拍卖有限公司（以下简称旭鑫拍卖公司）、云龙县诺邓镇人民政府（以下简称诺邓镇政府）、云友鸿曦房地产开发经营有限公司（以下简称云友房地产公司）拍卖合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋丽云、李文岁申请再审称：1、一、二审均认为被申请人的违约行为给申请人带来了损害，应当对申请人进行赔偿，但最终又判决被申请人不承担任何后果是错误的。2、因被申请人的违约行为，已导致申请人拍卖所获的土地使用权限减少了十年，申请人的损害赔偿要求是针对现在的损失寻求救济，而非要求土地使用权到期以后的损失，这是两个不同的概念。3、申请人提出的赔偿损失数额有一定合理性，人民法院确认了损害结果的产生，只是认为计算数额不符合实际，则可依据实际对赔偿数额进行认定。宋丽云、李文岁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本案进行再审。二审之后，宋丽云、李文岁委托大理鹏程房地产土地评咨询有限公司对标的物进行证明估，确认该标的价值为1025900元。本院经审查认为：本案原告的诉讼请求是，旭鑫拍卖公司受诺邓镇政府的委托进行拍卖活动，但未向竞买人披露拍卖标的物的瑕疵，给买受人带来了巨大的经济损失，应当承担违约损害赔偿责任。据其诉讼请求，宋丽云、李文岁未提出因重大误解、要求撤销合同的请求，而是提出违约损害赔偿责任的相应诉求。据一、二审查明的事实，宋丽云、李文岁参加竞买时，已明确知悉其欲购标的物为商铺，《拍卖标的物现场实地踏勘表》证明，宋丽云、李文岁已予现场实地查勘。另据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律规定，商铺（商用土地）对应的土地使用年限为法定的40年，基于该法律规定，应推定竞买人宋丽云、李文岁对上述规定系属明知。案中拍卖师口头告知的土地使用年限，即算拍卖师之行为构成诈欺，但宋丽云、李文岁亦未以该理由申请撤销合同。而宋丽云、李文岁取得的《不动产登记证书》依法明确商铺土地使用权期限为40年。故宋丽云、李文岁主张其土地使用权限少了10年，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋丽云、李文岁的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年五月二十二日书记员 徐      铃      云
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3098号原告：刘二操，男，汉族，1981年9月21日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。被告：河南水投源盛置业有限公司，住所地漯河市西城区太白山路与芙蓉江东路交叉口。法定代表人，秦可，该公司经理。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托代理人：楚栓林，该公司经理。原告刘二操与被告河南水投源盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘二操委托代理人陈建义、被告的委托代理人樊朝阳、楚栓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘二操诉称，原被告于2017年11月26日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于漯河市××古城路与××交叉口东南角“××花园”××单元××住房××套。合同签订后，原告依约履行了合同义务。依据合同第十条第一款第三项约定，在供暖方面“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的纳入城市集中供热管网。”但被告在2019年4月份实际交付房屋时，并没有配备供热系统，无法并入城市集中供热管网。现在被告既未公示集中供热备案表，也未预留供热设施用地，底层至顶层和屋内也未安装预留管道，合同约定的供热系统根本就未启动，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告的违约，不仅造成原告多支付了该部分的款项，也使原告购买房屋有暖气的目的不能实现，也影响到了原告的生活质量。综上所述，为维护原告合法权益不受侵害，原告依照《民诉法》规定具状起诉，请求人民法院依法判决：1、判令被告依照合同约定交付符合配建标准的供热系统，赔偿相应损失并承担违约责任8042元；2、按照合同第九条约定提供建设工程竣工验收备案的证明书及房屋测绘报告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告河南水投源盛置业有限公司辩称，原告所诉内容不属实,其诉讼请求没有事实根据,应依法驳回。1、被答辩人与答辩人签订了商品房买卖合同,双方均已按合同约定履行了合同义务。2、双方签订的商品房买卖合同是漯河市房产管理部门网签的格式范本,该合同中第十条第三项,属于选择性条款,也就是说,使用城市集中供热的,纳入城市集中供热管网,涉案工程没有城市集中供热系统,该条款同时作出了特别约定,见合同附件五。附件五明确了本项目内相关设施、设备的具体约定,第三条约定了商品房相关设施的交付条件,“出卖人负责按照规划要求建设小区内的供电、供水、排水、通信、市政、燃气、有线电视配套设施并铺设管道,”,由此看,双方对房屋交房条件作出了特别约定,设施中不包含供热设施,所以,原告要求被告提供供热设施没有依据。3、漯河市西城区管委会漯西管文(2018)152号文件不适用本案。4、该文件是西城区管委会于2018年12月28日下发,涉案房屋工程已于2018年12月27日就竣工验收,不可能按该文件执行,所以,漯西管文(2018)152号文件不适用本案。5、答辩人所建商品房是经过严格、规范的设计,施工过程中严格按设计要求进行施工,经验收均为合格工程,答辩人已成交付合格商品房的义务。综上,原告所诉内容不属实,其诉讼请求没有事实根据,应依法驳回。经审理查明，2017年11月26日，原告刘二操（××）与被告河南水投源盛置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：1、××购买出卖人所建设的，位于西城区古城路与××交叉口东南角住宅商品房××单元××号；2、2019年12月31日前满足交付条件和交付手续后交付使用。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书、施工图纸、宣传单页、河南增值税发票等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原被告双方应依此合同履行出卖人和××的义务。庭审中被告提交了建设工程竣工验收备案的相关证明材料，房屋测绘报告与本案无关，被告无需提供。本案的争议焦点是：双方签订的《商品房买卖合同》及附件中对所涉商品房是否约定包含供热系统。本案中双方所签订的《商品房买卖合同》第十条第（一）项第三款约定，交付时供暖系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网。另合同附件五明确了本项目内相关设施、设备的具体规定：“出卖人负责按照规划要求建设小区内的供电、供水、排水、通信、市政、燃气、有线电视配套设施并铺设管道。”可见双方所签订的《商品房买卖合同》对供暖事项未做出约定，漯西管文（2018）152号文件不适用本案，当事人可继续协商解决；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘二操的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘二操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  刘志宏二〇二〇年五月十一日书 记 员  张鹏飞
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初192号原告：杨取飞，男，1990年6月18日生，汉族，云南省马关县人。被告：王旭，男，1995年12月4日生，壮族，云南省广南县人。原告杨取飞与被告王旭承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨取飞到庭参加诉讼，被告王旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨取飞向本院提出诉讼请求：1.判决王旭退还杨取飞婚纱照费用4999元；2.本案诉讼费由王旭负担。事实和理由：杨取飞与王旭于2019年3月15日达成拍摄婚纱照的合同：王旭在马关县经营的米兰婚纱摄影店为杨取飞拍摄一套婚纱照，费用为5999元，约定一个月内取照片。杨取飞于2019年3月15日、17日分别支付给王旭1999元、4000元。双方达成合同后，王旭为杨取飞及其妻子拍摄了婚纱照，但后来王旭一直没有按照约定将婚纱照成品交付给杨取飞。2019年5月22日，杨取飞与王旭协商签订《协议书》，王旭同意退还1000元给杨取飞，并继续为杨取飞制作婚纱照成品，于一个月内取照片。杨取飞按约定去取照片，王旭的店已经关门，打电话王旭说婚纱店已经转给他人，由接手的老板继续制作相册。找接手的老板，老板说王旭没有将制作相册的费用支付给厂家，无法制作。现米兰婚纱店已倒闭，王旭至今没有将摄影产品交付给杨取飞，且拒不退款。故杨取飞诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。王旭未到庭应诉作答辩。杨取飞为证明其主张，向本院提交《米兰摄影预约取件单》2张、《协议书》1张(签名及按印均是王旭所为)、微信转款记录3张，以此证明：2019年3月15日，杨取飞和王旭达成协议，由王旭帮杨取飞拍摄婚纱照，杨取飞已经按约定支付王旭5999元，王旭未按约定为杨取飞制作婚纱相册；期间王旭退还杨取飞1000元，因王旭违约，应该按约定退还杨取飞剩余的4999元。王旭未到庭质证和举证。经过庭审、举证，本院认为：杨取飞提供的证据真实、合法，证据之间能够相互印证，且《协议书》上有王旭的签名、捺印确认，故本院对该证据予以采信，对证据载明的事实予以确认。经过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2019年3月15日，杨取飞与王旭达成拍摄婚纱照的口头协议，约定由王旭拍摄并制作一套价值5999元的婚纱照成品等内容。同日，杨取飞按照约定支付王旭1999元。2019年3月17日拍摄照片时，杨取飞支付王旭剩余的4000元，但王旭未按约定交付婚纱照成品。经杨取飞与王旭协商，双方于2019年5月22日签订《协议书》，约定：由王旭于2019年6月22日前退还杨取飞补偿金1000元，照片正常一个月取件，如有违约，全额退款等内容。后王旭退还杨取飞1000元，但至今未交付婚纱照成品，也未按约定退款。故杨取飞诉至法院，请求法院判决王旭退还杨取飞婚纱照费用4999元，本案诉讼费由王旭承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，杨取飞与王旭虽未签订书面合同，但结合王旭按杨取飞的要求拍摄婚纱照并制作相册，杨取飞支付王旭5999元费用等本案实际，足以认定双方在法律上形成承揽合同关系。合同生效后，杨取飞已按照约定将5999元费用交付给王旭，但王旭未按约定交付婚纱照成品，后双方就交付婚纱照成品、赔偿等事宜协商一致并签订《协议书》。经审查，该协议是双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。庭审中查明，协议生效后王旭至今未按约定交付婚纱照成品，也未退还婚纱照费用，该行为已构成违约，依法应承担及时退婚纱照费用等违约责任。故杨取飞提出由王旭退还婚纱照费用4999元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予以支持。本院在审理本案过程中，王旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王旭于本判决生效之日起十日内退还原告杨取飞婚纱照费用人民币4999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周洪娟审 判 员  徐红春人民陪审员  王莉游二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李国荣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2163号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。 负责人：李月。 被执行人：林龙，男，1984年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与林龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5528号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2020年5月12日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林龙名下银行存款1106638.47元或查封、扣押、冻结其相应价值财产。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 董姣姣
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执177号申请执行人：王希军，男，1972年10月5日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：徐英俊，男，1971年5月12日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人王希军与被执行人徐英俊民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院(2019）鲁1521民初2433号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、2019年8月30日之前，被告徐英俊偿还原告王希军20000元；2019年10月30日之前，被告徐英俊偿还原告王希军30000元；2019年12月30日之前，被告徐英俊偿还原告王希军30000元。二、如果被告徐英俊在上述期限内未按照上述约定履行，则被告徐英俊一次性偿还原告王希军本金80000元及利息（利息按照月息2分计算，以80000元为基数，从2015年1月1日起至实际付清之日止）。三、案件受理费900元，由被告徐英俊承担。调解书生效后，被执行人徐英俊未按照调解书的约定履行给付义务，申请执行人王希军于2020年1月9日向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人徐英俊送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐英俊限期履行调解书确定的义务，被执行人徐英俊未履行。2020年1月9日通过网络查控查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息，查明，被执行人徐英俊的财产不足以偿还拖欠申请人王希军的债权及利息。2020年3月11日，本院扣划被执行人徐英俊的银行存款103588元，除扣缴执行费1100元外，已过付申请执行人王希军执行款102488元。王希军于2020年5月9日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执177号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王希斌审判员  董理科审判员  汤之清二〇二〇年五月二十二日书记员  雷传平
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申82号龙静：你不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1423号刑事附带民事裁定、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终827号刑事附带民事裁定和（2019）粤03刑申122号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：1.请求赔偿人民币1.7亿元。根据刑法第三十六条第一款及民事诉讼法第一百条、第一百零五条、第一百五十二条的规定，申请人申请人民法院采取保全措施有错误的，申请人和担保人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失；本案被告以捏造的事实提起虚假民事诉讼，法院错误查封造成你巨大损失，浙商财险公司为你三套房产保全行为提供担保，应当与被告承担连带责任。2.请求追加浙商财产保险股份有限公司深圳分公司、欧阳光、深圳市阿美金融服务有限公司为直接赔偿责任方。本院经审查确认，原裁定不予受理你的刑事附带民事起诉符合法律规定，你申诉提出的意见和理由不能成立。对于你申诉提出的意见和理由，经查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。即被害人在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼的范围仅限于被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的情形。你以被告人高峰等人进行虚假诉讼，造成你等人经济损失为由提起附带民事诉讼，请求判决被告人高峰等人以及保险公司等个人或公司赔偿你的经济损失显然不属于提起刑事附带民事诉讼的范围。综上，原裁定对你提起的刑事附带民事诉讼不予受理符合法律规定；你以各被告人进行虚假诉讼、法院错误查封造成你巨大损失，浙商财险公司应承担连带责任并请求赔偿人民币1.7亿元以及追加第三方赔偿责任的理由不予采纳。你诉请上述各被告人及相关担保公司、保险公司赔偿你的经济损失可通过其他法律途径解决。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4945号原告：龚洪源，男，1975年6月16日生，汉族，住所地江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。被告：蔡建国，男，1969年1月15日生，汉族，住所地湖南省石门县。原告龚洪源与被告蔡建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚洪源及其委托诉讼代理人李铁军、被告蔡建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚洪源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金160万元及利息（从2019年3月1日计算至实际支付之日的，按月利率1.95%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告因做生意经营需要向原告借款200万元，当时双方约定借款利息为月息1.95%。期间，被告归还了本金40万元和部分利息，剩余本金160万元和利息经原告多次催讨，被告迟迟不愿归还。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡建国答辩称，我对借款本金没有异议，2017年底2018年初我和原告协商过，利息按照月息1.5%计算，有半年的利息都是按这个标准计算的。请求之后的利息按照月息1.5%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年2月25日，被告向原告出具借条一张，内容为:“今借到龚洪源人民币200万元整，月息1.95%。此款打到蔡建国农行卡，卡号62×××72。”根据原告提供的农业银行转账凭证显示：原告于2017年2月25日向被告转账200万元，实时到账。庭审中原告陈述，截止2019年11月25日被告向原告合计归还借款本金40万元和利息753100元（还清了2019年2月底前的利息）。被告对此无异议。后被告未再返还借款本息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，经过审查不存在非法情形。根据原告举证及陈述，可以证明原告履行了借款交付义务，双方借款成立并合法有效。关于借款本金，原告提供的转账记录，结合借条及原告陈述，可以证明原告向被告交付的借款本金为200万元，后期被告已偿还本金40万，故对原告要求被告返还借款160万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方借条中明确约定月利率1.95%，被告也未举证证明双方后期对借款利息进行了协商降低，本院对被告上述的抗辩意见不予采纳。原告主张利息自2019年3月1日起，按照月利率1.95%计算至实际本金付清之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告蔡建国向原告龚洪源返还借款本金160万元及利息（以160万元为本金，从2019年3月1日至本金实际付清之日，按照月利率1.95%计算；给付部分借款本金的，计算利息时本金相应减少）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22408元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  王 敏人民陪审员  胡广侠二〇二〇年五月十七日法官 助理  刘金伟书 记 员  梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执576号申请执行人：邵林，男，1999年2月10日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。被执行人：寸老棉，男，1982年11月13日生，傣族，户籍地及现住址云南省盈江县。关于申请执行人邵林申请执行被执行人寸老棉买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初1117号民事调解书已发生法律效力，因被执行人寸老棉未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人邵林向本院申请强制执行，本院于4月3日立案执行。执行标的8000元，执行费50元。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人寸老棉在本院还有其他执行案件，案件在执行过程中，各申请执行人与被执行人寸老棉自愿达成执行和解协议：一、各申请执行人同意被执行人寸老棉在每年的12月15日之前支付至少50000元执行款，直至付清所有执行款为止。二、各申请执行人一致同意按比例参与分配被执行人寸老棉支付的执行款，本案在本次（2020年度）分配中得到执行款613元，本案尚欠7387元执行款及50元执行费未执行到位。三、各申请执行人书面同意终结本案的执行。本案终结执行后，如被执行人寸老棉未按照执行和解协议履行给付义务的，各申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，履行部分应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执576号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年五月二十二日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1089号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张干，男，1977年1月1日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，住东莞市**************。公民身份号码422************516。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月26日被羁押并被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人谭凤姣、毕东波，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕972号起诉书指控被告人张干犯故意伤害罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐、王嘉儿出庭支持公诉，被告人张干及辩护人谭凤娇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月31日16时许，被告人张干带朋友的小孩甘某晨(1岁6个月)到东莞市大岭山镇中惠沁林山庄二期广场玩摇摇车，期间被害人夏美林也带孙子乔某鸿（4岁）到该处玩。在玩的过程中，二个小孩发生推搡，后张干将乔宇鸿推倒在地。夏美林见状，上前与张干理论并用手抓住张干的衣服，张干遂大力将夏美林推倒在地。后张干抱起甘某晨，欲离开现场。夏美林便站起来追张干，张干即返回并再次将夏推倒在地，导致夏受伤（经鉴定，夏美林所受损伤为轻伤一级）。后张干逃离现场。2019年11月26日11时许，公安民警在东莞市长安镇中惠新城附近一洗车店内将张干抓获归案。案发后，被告人张干与被害人夏美林达成和解协议，向夏美林赔偿了13万元，夏对张表示谅解。上述事实，被告人张干在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人夏美林的陈述，证人张硕凌、欧政梅、乔广林的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，病历材料，鉴定书，录像光盘，被告人张干的供述、辨认笔录及和解协议书、谅解书、汇款回单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张干故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人张干定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张干归案后坦白自己的主要罪行，积极赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张干判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议。被告人在审查起诉阶段虽签署了《认罪认罚具结书》，但公诉机关的量刑建议没有考虑被告人的赔偿谅解情节，与被告人的罪责不相当，本院在法庭上已建议公诉机关调整，但公诉机关未予调整，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。辩护人提出被告人坦白认罪，认罪认罚，初犯、偶犯，积极赔偿并获取谅解，真诚悔过，没前科，初犯的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出被害人有一定过错，被害人的伤情还有其他原因造成，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张干犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  晏纯耀人民陪审员  李 玉二〇二〇年五月十二日书 记 员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执233号之一 申请执行人：平和县农村信用合作联社。住所：平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：曾移文，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：曾移华，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人曾移文、曾移华借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人曾移文、曾移华限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628民初1209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周少静
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初940号原告：滨州北海园林建设有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路521号。法定代表人：王建敏，经理。委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。被告：李显青，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：于航，乳山三顺法律服务所工作人员。原告滨州北海园林建设有限公司与被告李显青确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，被告亦无反诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告滨州北海园林建设有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告滨州北海园林建设有限公司负担。审判员  于鲁江二〇二〇年五月二十二日书记员  孙 丽
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1544号原告：李楠，男，1989年9月22日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：阴兴龙，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省南江县。被告：刘金梅，女，1984年4月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。本院在审理原告李楠与被告刘金梅、阴兴龙民间借贷纠纷一案中，原告李楠于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘金梅、阴兴龙的财产在价值254896.67元以内采取保全措施。原告李楠已提供担保。本院认为，原告李楠的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告刘金梅、阴兴龙名下的银行账户存款254896.67元予以冻结，账户余额不足时查封或者扣押其名下同等价值的房产和车产，期限以协助执行通知书为准。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行保全措施的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施。审判员  王泽二〇二〇年五月十一日（）书记员  薛婷
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初210号原告刘玉，男，1975年5月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。委托代理人陈莉，女。原告刘玉诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)不服政府信息公开一案，本院经审查于2020年4月1日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院由审判员李峰适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告刘玉及被告黄浦区住房局的委托代理人苏捷、陈莉到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦区住房局于2020年2月11日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2020年1月6日收到原告刘玉提出的申请，要求获取“我处房屋：永年路XXX弄XXX号位于黄浦区建国东路XXX号街坊动迁地块内，现申请公开本动迁地块就近安置房源位于浦东康桥路XXX弄XXX号的绿洲康桥，全部可供安置房源信息，包括但不限于：套数、房型、面积、单价、评估报告等，以及上海市黄浦区政府交给评估公司的用于评估的相关资料”。由于原告提出的申请内容不明确，被告于2020年1月8日告知原告补正，并于2020年1月13日收到原告的补正申请，内容为“我处房屋：永年路XXX弄XXX号位于黄浦区建国东路XXX号街坊动迁地块内，现申请公开动迁地块就近安置房源位于浦东康桥路XXX弄XXX号的绿洲康桥中序列号一的301房源的房价评估报告或整个就近安置房源的整体评估报告以及上海市黄浦区政府交给评估公司的用于评估的相关资料”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(五)项的规定答复原告，经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市黄浦区建设和管理委员会(以下简称黄浦区建管委)咨询。原告刘玉提出诉讼请求：1.撤销被告黄浦区住房局作出的被诉告知；2.判令被告重新依法公开回复原告申请信息内容。事实与理由：原告房屋位于上海市黄浦区永年路XXX弄XXX号，2017年被上海市黄浦区人民政府纳入征收范围，绿洲康桥是该征收地块的就近安置房源。原告为维护合法权益，向被告申请公开绿洲康桥安置房源的房价评估报告等政府信息，被告以被诉告知答复原告。原告认为，被告作为房屋征收部门，应当提供绿洲康桥安置房源的房价评估报告。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄浦区住房局辩称，其作出被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。绿洲康桥的安置房源由黄浦区建管委调用而来，被告是按照既有的房源价格予以公示，故被告依据谁制作谁公开的原则，告知原告向黄浦区建管委咨询，符合规定。另外，被告在报请区政府作出征收补偿决定过程中，会对提供的安置房源委托评估，但原告申请所涉及的301房源因并没有用于报请区政府作出征收补偿决定。综上，被告作出被诉告知并无不当，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告刘玉于2020年1月4日通过门户网站向被告黄浦区住房局提出信息公开申请，要求获取“我处房屋：永年路XXX弄XXX号位于黄浦区建国东路XXX号街坊动迁地块内，现申请公开本动迁地块就近安置房源位于浦东康桥路XXX弄XXX号的绿洲康桥，全部可供安置房源信息，包括但不限于：套数、房型、面积、单价、评估报告等，以及上海市黄浦区政府交给评估公司的用于评估的相关资料”。因认为原告提出的申请内容不明确，被告于同年1月8日向原告发出补正告知，要求原告在同年1月17日前进行补正，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同年1月13日，被告收到原告邮寄的补正材料，原告在补正材料中将所要求政府信息的内容明确为“我处房屋：永年路XXX弄XXX号位于黄浦区建国东路XXX号街坊动迁地块内，现申请公开动迁地块就近安置房源位于浦东康桥路XXX弄XXX号的绿洲康桥中序列号一的301房源的房价评估报告或整个就近安置房源的整体评估报告以及上海市黄浦区政府交给评估公司的用于评估的相关资料”。被告经审查，认为原告所申请信息不属于被告公开职责权限范围，遂于2020年2月14日作出被诉告知邮寄原告。原告不服，诉至法院。上述事实由信息公开申请表、补正告知及邮寄凭证、补正材料、被诉告知及邮寄凭证、单位空屋调用单等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告刘玉的信息公开申请后，经原告补正，在法定期限内作出被诉告知送达原告，程序合法。《政府信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，被告收到原告的补正材料后，经审查，原告所称的绿洲康城房源由黄浦区建管委调用而来，房源资料由黄浦区建管委提供，且相关房源也不存在因被用于报请区政府作出征收补偿决定而由被告委托评估的情形，故被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项作出被诉告知，并无不当。原告主张被告应当向其提供所申请信息，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告刘玉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告刘玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇二〇年五月十一日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1171号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋、杜守刚，该公司员工。被告：陶某某，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：王某某，女，1965年7月20日出生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告陶某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 郭胜利二〇二〇年五月十一日法官助理 郑关朝书 记 员 封毅恒
陕西省永寿县人民法院   行政裁定书     （2020）陕0426行审1号     申请执行人:永寿县自然资源局。   住所地永寿县西兰大街北段20号。   法定代表人王永刚，该局局长。   委托代理人王军，该局常宁所所长。   被申请执行人：千某某，男，汉族，1970年10月16日出生，初中文化程度，住永寿县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院依法受理了申请执行人永寿县自然资源局与被申请执行人千某某不服土地管理拆除建筑物处罚一案。经审理查明：申请执行人永寿县自然资源局查明被申请执行人千某某在XX镇XX村私自占有集体土地225平方米建猪厂。2020年1月8日，永寿县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第七十六条规定，认为被申请执行人千某某私自占用集体土地建猪厂的行为已构成自然资源违法行为，属于非法占用，并根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出永自资发（2020）3号行政处罚决定书，对千某某处罚如下：1、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。2、对非法占用225平方米集体土地处以每平方米20元罚款，共计4500元。该决定书同时告知行政相对人千某某“如不服本决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向县人民政府申请复议，或在三个月内直接向永寿县人民法院起诉”。2020年1月8日，永寿县自然资源局向千某某送达了该决定书，2020年1月8日，永寿县自然资源局向千某某送达了《限期拆除通知书》，限其5日内拆除非法占地并恢复土地原貌。2020年4月20日，永寿县国土资源局向千某某送达了《行政强制执行催告书》，催告千某某在2020年4月30日前履行行政处罚决定书确定义务。但被执行人千某某并未履行。申请执行人永寿县自然资源局遂于2020年5月8日向本院提出申请，请求本院依法强制执行，执行内容为：拆除地面建筑物、恢复土地原貌，执行永自资发（2020）3号行政处罚决定书。   本院认为：申请执行人永寿县自然资源局作出的永自资发（2020）3号行政处罚决定书，主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，对其提出的强制执行申请应予准许，被申请执行人千某某在本院限定的申请听证期限内未申请听证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：    准予执行永自资发（2020）3号行政处罚决定书。   案件申请费50元，由被申请执行人千某某承担。   本裁定书送达后立即生效。                       审  判  长    左广利   人 民 陪 审 员    樊晓亭   人 民 陪 审 员    贾永中     二O二O 年 五 月 十五 日     书  记  员    宋 飞             附本案适用的法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第五十七条 人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1115号              案由              买卖合同纠纷                  立案时间                    2020年4月21日              适用程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告                    张青亮，男，1966年10月6日出生，汉族，住巩义市                  被告              偃师市豫苏实验学校。住所地：偃师市      负责人：鲍刚，该学校校长。                        原告诉讼 请求                    1、 依法判令被告支付原告煤款9330元；      2、 本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩 意见                    偃师市豫苏实验学校未向本院提出答辩意见。                              法院认定 事实              偃师市豫苏实验学校在张青亮处买煤。2018年9月10日，该学校在张青亮处买煤4.95吨，单价1050元/吨；同年11月2日，在张青亮处买煤3.84吨，单价1080元/吨。两次购煤，该学校均给张青亮出具了书面单据。后经张青亮多次催讨货款，该学校推拖不付，故张青亮起诉至本院。                              裁判理由                    被告在原告处购煤，原告表示同意并且交付货物，双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告供货后，被告应当按约定支付货款。被告未按约定支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。                        裁判依据                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                        裁判主文              被告偃师市豫苏实验学校于本判决生效之日起十日内清偿欠原告张青亮煤款9330元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取25元，由被告偃师市豫苏实验学校负担。                        权利告知                    本判决为终审判决。                                    审判      组织                    审判员  马永旭                  二○二○年五月十八日            书记员  杨鹏媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2488号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号，统一社会信用代码913202008359475189。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所实习人员。被告：吴勇俊，男，1974年11月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：颜春华，女，1976年12月27日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告广发银行股份有限公司无锡分行与被告吴勇俊、颜春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告广发银行股份有限公司无锡分行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费1566元，减半收取计783元，由广发银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  丁炜二〇二〇年五月十一日书记员  朱叶
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初778号 原告：王金刚，男，1975年1月1日生，汉族，住诸城市。 被告：徐本江，男，成年，汉族，住诸城市。 原告王金刚与被告徐本江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王金刚撤诉。 案件受理费3668元，减半收取计1834元，由原告王金刚负担。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年五月十一日 书记员  王全昌
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初663号原告：中国农业银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽区解放南路12号,统一社会信用代码×××。负责人：李立新，行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告:刘更，男，1976年3月3日出生，汉族，个体，住山西省运城市稷山县。原告中国农业银行股份有限公司太原分行与被告刘更信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金(含额度内分期)66411.67元，利息(含额度内分期)13495.73元，逾期还款违约金3679.76元,消费手续费(含额度内分期）0元，共计人民币83587.16元(截止2019年10月10日）:并承担自2019年10月09日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算,违约金根据最低还款额未还部分的百分之五计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2013年10月31日获得批准，卡号为×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月10日欠款本息共计人民币83587.16元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院判决如请。本院经审查认为，被告刘更使用信用卡产生的透支本金在50000元以上，经原告数次催收未予归还,被告到庭后亦未有还款的意思表示。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费945元于本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇二〇年五月二十二日书记员 张延章
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申108号林园明：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202刑初318号刑事附带民事判决、广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12刑终51号刑事附带民事裁定和（2019）粤12刑申23号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：彭某新是自行跌倒致手部受伤，夏某明的伤与你没有关系，你没打夏某明的脸部；夏某明首先动粗并对你进行挑衅而引发斗殴；你因路见不平喝止彭某新的不法行为却遭围殴致伤；你在遭到彭某新、夏某明同时袭击时，才从裤袋掏出工具，但没有使用；现场视频是在黄某洪的操控下，只选取斗殴场面但没有事件发生的全过程；在黄某洪公报私仇的操控下，公安、检察、法院某些官员使你由被害人变为“加害人”。据此，你请求撤销生效裁判。本院经审查确认，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，你申诉提出的意见和理由不能成立。对于你申诉提出的意见和理由，综合评析如下：1.关于彭某新、夏某明的受伤是否你所为。经查，被害人彭某新陈述你用随身携带的钢质工具打中他的左耳部并致其倒地；被害人夏某明陈述你用套筒打中彭某新的左脸并致彭某新跌倒在地，你又用拳头打中他的右眼；证人龙某钊、莫某仔的证言证明了你与彭某新、夏某明争执并相互殴打的经过，且莫某仔指证你在斗殴过程中持套筒以及将彭某新推倒在地；现场监控视频证明你与彭某新、夏某明打斗的经过及将彭某新推倒在地；鉴定意见证明彭某新、夏某明被伤部位和伤情。上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证明你持铁质套筒与彭某新、夏某明打斗并将彭某新推倒在地的事实，原裁判认定你用随身携带的铁质套筒与彭某新、夏某明打斗并致彭某新、夏某明受伤的事实清楚，证据确实、充分。你认为彭某新是自行跌倒、夏某明的伤与你无关、你没有使用工具等理由不能成立。2.你的行为是否具有正当性。在彭某新故意驾驶小汽车堵塞小区门口期间，你没有采取合法有效地方式解决争拗，而是不顾在场群众的劝阻与彭某新等人发生争执继而打斗，你又持随身携带的铁质套筒打中彭某新并将彭某新推倒在地致其受伤，原裁判认定你们双方的行为均不具有正当性以及彭某新、夏某明当时没有对你或者他人实施不法侵害并无不当。鉴于彭某新故意驾驶小汽车堵塞小区门口的确影响小区车辆正常出入，原裁判已客观认定彭某新、夏某明的行为有过错，在量刑时已对你从轻判处。此外，你提供的现场视频客观、完整，视频内容并不存在故意剪裁或删除等情形。你认为在黄某洪的操控下未提交完整的现场视频、黄某洪公报私仇并操控公安、检察、法院某些官员使你成为本案的“加害人”等没有证据证明。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初866号原告：康某，宁夏固原市人，住固原市。被告：武某，宁夏海原县人，住海原县。原告康某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告康某到庭参加了诉讼，被告武某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某诉称，2015年1月1日、12日，被告武进强需资金向原告分别借款3万元、10万元，共计13万元，被告给原告出具了二份借条，后经原告多次催要被告至今未返还。现请求判令：1、被告武某返还原告康某借款共计13万元并支付同期银行利息；2、本案诉讼费被告负担。原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供二份借条，拟证明被告武某于2015年1月1日、12日，需资金向原告康某分别借款3万元、10万元，共计13万元至今未返还的事实。被告武某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告武某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告武某于2015年1月1日、12日向原告康某分别借款3万元、10万元，共计13万元至未返还的事实。其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2015年1月1日、12日，被告武某需资金向原告康某分别借款3万元、10万元，共计13万元，被告给原告出具了二份借条，后经原告多次催要被告至今未返还。双方未约定还款期限亦未约定借款利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告武某向原告康某借款共计13万元，有被告武某给原告出具的二份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告武某不及时返还原告借款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告康某要求被告武某返还借款共计13万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对同期银行利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告武某于本判决生效之日起10日内返还原告康某借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二○二○年五月二十二日书记员 李建和
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初844号原告：章俊。被告：张永忠。原告章俊与被告张永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于4月29日公开开庭进行了审理。原告章俊到庭参加诉讼。被告张永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。章俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永忠立即归还本金4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系经双方共同的同学关云峰介绍后认识。原告系某某企业管理公司股东，被告从事家电维修，还曾经到原告家里装过家电。2017年底或2018年年初，被告以准备在外重新找个店面为由向原告借款4万元。此后，被告一直未还款，2018年经过原告催讨，被告于2019年3月重新出具借条，载明“今借到章俊人民币肆万壹仟元整（41000元），承诺于2019年12月31日前归还。（最低保证还款贰万元整）”，这其中包括了1000元利息，此前的借条已经撕掉。此后，被告并未还款。张永忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实与章俊诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张永忠向章俊借款并出具借条，并不违反法律禁止性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，张永忠未按约还款，故章俊要求其立即归还本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付章俊本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由张永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇二〇年五月十一日书记员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9235号上诉人（原审被告）：马某某，男，1978年2月7日出生，回族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人陈某某，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：金某，男，1963年11月18日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审原告）：徐某某，女，1967年8月20日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。二被上诉人共同委托诉讼代理人李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：金灵，女，1988年12月12日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，现住宜良县。上诉人马某某与被上诉人金某、徐某某、金灵返还原物纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马某某上诉称：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人金某、徐某某一审时的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：金灵与上诉人签署的房屋转让协议行为构成表见代理，代表诉争房屋所有共有人行使了房屋转让行为，且诉争房屋已经实际交付并装修入住，本案原审原告也居住在诉争房屋的同一小区，在近几个月的时间内，原审原告均未提出异议，应视为对金灵转让房屋行为的认可。金灵也一直办理拆迁房屋的相关手续，一直代表家庭办理。被上诉人金某、徐某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人金灵答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告金某、徐某某一审的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告腾空位于宜良县房屋（以下简称涉案房屋）并向原告返还，诉争房产价值人民币25万元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原告与宜良县全域城镇化（一期）暨土桥村棚户区改造项目工程建设指挥部、云南云港房屋拆迀有限责任公司签订《房屋拆迀产权置换补偿协议书》，约定：对原告所有的坐落于宜良县房屋进行拆迁，并以10套安置房进行补偿。2018年7月27日，原告抽签确认10套安置房的房号、面积等具体信息，并在云南省宜良县公证处就以上内容作了公证，其中一套安置房系涉案房屋。2018年8月，原告办理了安置房交接手续并取得涉案房屋的钥匙。2017年2月22日，金灵（原告之女）在原告毫不知情的情况下，将涉案房屋以250000.00元价格出售给被告马某某，并与被告签署了《房屋转让协议》。2018年9月，金灵以向被告出租房屋为由从原告处取得涉案房屋钥匙，并将钥匙交于被告。2019年3月，原告查看涉案房屋时才获悉，房屋并非出租而是在原告毫不知情的情况下由金灵转让给被告。原告认为其是涉案房屋的所有权人，被告系无权占有涉案房屋。原告多次要求被告返还涉案房屋，但均被被告拒绝。鉴于此，原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告金某、徐某某是被告金灵父母。2017年2月22日，被告金灵作为甲方与被告马某某作为乙方签订《房屋转让协议》。主要内容为甲方将坐落在土桥和谐家园小区7幢2单元5楼501号回迁房一套转让给马某某，房屋作价25万元。2018年8月31日双方增加补充协议，确认房屋转让费于2018年8月31日已付230000元，尾款20000元待相关手续完结后一次付清。合同签字双方为金灵和马某某。被告马某某对房屋进行装修并于2018年春节前入住。同时查明，双方诉争房屋为宜良县土桥村棚户区改造项目安置房，因原告方原有房屋被拆迁，原告金某于2017年12月10日与拆迁方签订置换补偿协议，房源确认卡记载诉争房屋宜良县为原告置换取得房屋其中一套。协议注明乙方金某合法在册人口五人每人奖励2000元，共计10000元。现该安置房未取得房屋产权证。一审法院认为：本案涉及房屋为宜良县棚户区改造项目，虽然房屋未取得房屋产权证，但依据原告提交的拆迁补偿协议能证明金某为宜良县房屋的权利人，因家庭成员有五人，应认定为家庭共有。本院认为，被告金灵虽为家庭成员，未经其他权利共有人的同意转让房屋的行为不符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。因此，被告金灵与马某某的签订《房屋转让协议》未经其他家庭成员同意，侵害原告的权利，对原告的诉讼主张法院予以支持。被告马某某由此造成的损失可另行主张权利。马某某提出的原告不适格及金灵为表见代理的主张没有事实依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决：由被告马某某于本判决发生法律效力之日起六个月内返还原告金某、徐某某坐落于宜良县土桥社区和谐家园小区7幢2单元501号房。二审期间，马某某提交一组证据，即物管收据、水费缴费证、电费交费卡，欲证明马某某已经实际对宜良县土桥社区和谐家园小区7幢2单元501号房进行了使用，实际拥有了占有权利。金某、徐某某对证据真实性认可，但认为不能以此认定买卖合同合法，对证明观点不认可。金灵的观点与金某、徐某某一致。本院对该组证据真实性认可，但是否支持上诉人的观点将在本院认为部分予以综合评判。本院组织当事人围绕上诉请求进行了庭审，本院确认的其余事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系返还原物纠纷一案。本案的焦点系金某、徐某某是否有权要求返还诉争的宜良县土桥社区和谐家园小区7幢2单元501号房。经查证，本案诉争房屋系金某、徐某某宜良县棚户区改造项目获得的补偿房屋，因涉及家庭成员多人，应认定为家庭共有房屋。金灵仅系诉争房屋共有人之一，马某某提交的现有证据并不足以证实其他共有人同意将本案诉争房屋转让给马某某，马某某应承担举证不能的法律后果，且本案原审原告金某、徐某某作为诉争房屋共有人也对金灵的房屋转让行为不予以认可，故金灵与马某某签订的房屋转让协议因侵犯其他人利益不合法，根据“物权优于债权”原则，原审原告金某、徐某某作为诉争房屋共有人有权要求上诉人返还诉争房屋，故一审法院判决马某某返还本案诉争房屋有事实和法律依据，本院予以维持，一审法院已经就此进行详细阐述，本院不再赘述。上诉人马某某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5050元，由上诉人马某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘建伟审判员  唐 勇审判员  陆有林二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执772号申请执行人：付娟，女，1972年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：黄秀兰，女，1965年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行付娟与黄秀兰借款合同纠纷一案中，被执行人黄秀兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄秀兰的银行存款人民币134711.00元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年五月十一日书记员 王家源
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁16民终1766号上诉人(原审原告):无棣县恒丰国际小区业主委员会，住所地：山东省无棣县恒丰国际小区院内。负责人:蔡海昌,该业委会主任。委托诉讼代理人:高新华,无棣证民法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):山东省博兴县恒丰置业有限公司,住所地:山东省博兴县乐安大街明珠花苑小区。法定代表人:泥春新,该公司经理。委托诉讼代理人:田启梁,山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭如雪,山东中捷律师事务所律师。上诉人无棣县恒丰国际小区业主委员会与被上诉人山东省博兴县恒丰置业有限公司车位纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2538号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中,上诉人无棣县恒丰国际小区业主委员会于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人无棣县恒丰国际小区业主委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许上诉人无棣县恒丰国际小区业主委员会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  常维华审判员  孙兴春审判员  张魁海二〇二〇年五月十一日法官助理肖慧书记员高龙杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保136号 申请人：郑茂云，男，1944年6月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人：温菊英，女，1947年6月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人：郑晨临，男，1995年8月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。 被申请人：王新萍，女，1971年6月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人郑茂云、温菊英、郑晨临于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王新萍及被申请人持有的郑达的银行存款613,079元或查封、扣押其他等值财产。申请人郑茂云、温菊英、郑晨临提供中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的613,079元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人郑茂云、温菊英、郑晨临的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结郑达在中国建设银行账号为×××的银行存款613,079元，期限为1年； 二、如以上银行账户存款余额不足，则继续冻结被申请人王新萍在中国邮政储蓄银行账号为×××的银行存款，期限为1年； 三、第一项和第二项合计保全价值613,079元。 四、申请人郑茂云、温菊英、郑晨临申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3,585.39元，由申请人郑茂云、温菊英、郑晨临负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1493号上诉人（原审被告）：山东滨州惠安建设工程有限公司，住所地：山东省惠民县经济开发区勃李东路西侧。法定代表人：魏秀刚，总经理。委托诉讼代理人：闫顺柱，公司职工，男，1967年1月18日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：杨建军，山东永光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周娟，女，1980年10月26日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：韩梅生，男，1955年1月2日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人山东滨州惠安建设工程有限公司因与被上诉人周娟、韩梅生租赁合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山东滨州惠安建设工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由上诉人不承担清偿责任或发回原审法院重审。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.被上诉人（一审原告）出具的证据不能为有效证据。（1）被上诉人（一审原告）与牛业平签署的租赁合同是牛业平的个人行为，牛业平不是上诉人公司的管理人员，一审中牛业平也认可，上诉人对该租赁费合同不知情。上诉人及公司项目经理韩磊和分管设备租赁负责人韩梅生没有委托牛业平签订租赁合同。公司规定签订合同时公司和项目经理的职责，牛业平无权签订。上诉人从未与被上诉人（一审原告）签订任何租赁协议，不存在租赁关系，该租赁合同也没有韩磊及韩梅生的签字及上诉人公司的盖章。我方不予认可。一审法院认定租赁合同有效是错误的。（2）出具的架杆、固扣收条是被上诉人（一审原告）自己写的，没有韩磊、韩梅生的签字，我方不予认可。再说假如租赁合同有效，自己写的收条，日期可长可短，直接影响租赁费的多少。一审认定该收条为有效证据是错误的。（3）出具的租赁费计算表是被上诉人（一审原告）自己写的，自己定价格、自己计算，并没有韩磊、韩梅生的签字，我方不予认可，一审法院认为有效证据是错误的。2.一审判决认定诉讼时效期不超出有限期限错误。被上诉人（一审原告）向法院提交的证明材料：租赁费是从2011年3月30日，至2011年11月20日，至今已八年之久，早已超出法律规定的一年诉讼时效。依据中华人民共和国民法通则第一百三十六条之规定；追付或者拒付租金的诉讼时效期为一年。（1）项目经理韩磊是在2012年6月15日去世的，为什么不在韩磊去世前算账呢？（2）虽然说被上诉人（一审原告）说到韩梅生家里要过帐，但韩梅生在一审中说过，“对租赁架杆、固扣不知情，也没有我的签字，与我无关。你们不应该到我家要帐。”（3）八年的时间里被上诉人（一审原告）没有到上诉人处要过帐。因此，一审判决认定诉讼时效不超出诉讼期错误。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当纠正。周娟答辩称，要求上诉人支付租赁费16048元及利息，本案诉讼费由上诉人承担。韩梅生答辩，韩磊是上诉人处的项目经理，在2012年6月15日因交通事故去世，我是韩磊的父亲，我在上诉人处负责设备租赁工作，一切租赁架杆、固扣等都是由我办理手续，牛业平不是上诉人处的工作人员，牛业平也不是给我打工，我也没有委托牛业平签订租赁合同，签订合同是项目经理的职权，牛业平没权签订合同，牛业平的行为是个人行为，并且收条是被上诉人周娟自己书写的，租赁费价格、数额都是被上诉人周娟自己算的，没有韩磊的签字和我的签字，我不予认可。国泰惠泽园13号楼没有使用被上诉人周娟的架杆和固件等，被上诉人的证人证言不能成立。一审判决没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法发回重审或改判。周娟向一审法院起诉请求：被告向原告支付租赁款16048元及利息；本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：自2011年3月13日至11月20日，被告在原告周娟处租赁架杆、固扣等建筑设备，用于被告承建的惠民县惠泽园的工程建设，共欠原告租赁费16048元，至今被告未偿还。另查明，韩磊（2012年因交通事故去世）系山东滨州惠安建设工程有限公司在惠民县国泰惠泽园工程项目的项目经理，被告韩梅生系韩磊之父。一审法院认为，通过原告的举证、陈述及证人证言等证据能够认定韩磊租赁原告建筑设备的行为系职务行为，被告山东滨州惠安建设工程有限公司尚欠原告租赁费16048元未付清，事实清楚、依据充分，被告山东滨州惠安建设工程有限公司应当向原告支付租赁费。庭审中，原告表示可以放弃利息，此为原告对其自身诉讼权利的处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决：一、被告山东滨州惠安建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告周娟支付租赁款16048元及利息；二、驳回原告的其他诉讼请求》如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，减半收取100.5元，由被告山东滨州惠安建设工程有限公司负担。二审期间，被上诉人周娟提供其邻居李丽、王栋出具的书面证明一份，用于证明牛业平是韩磊工地上雇佣的工作人员。上诉人质证称，对证明的内容不认可。牛业平不认识，对出具证明的李丽和王栋也不认识。被上诉人韩梅生质证称，对该证据不予认可。工地租赁架杆、扣件都是我负责签字。本院认为，被上诉人提供的证据，上诉人及另一被上诉人均不认可，证人也未出庭作证，对该证据不予认定。依据一审周娟提供的证据，认定以下事实：2011年3月-11月期间，牛业平与周娟签订架杆租赁合同多份，牛业平主张架杆用于上诉人承建的惠民县惠泽园的工程，但上诉人及被上诉人韩梅生均不认可，对牛业平主张被韩磊雇佣及其主张租赁设备用于上诉人工地，没有有效证据予以证明。本院认为，被上诉人周娟主张上诉人山东滨州惠安建设工程有限公司拖欠其租赁费，其提供的证据仅有牛业平签字的架杆租赁合同，对该份证据虽然牛业平出庭作证并认可该证据，但上诉人山东滨州惠安建设工程有限公司及被上诉人韩梅生均不予认可，且被上诉人周娟及牛业平均不能提供牛业平租赁架杆系代表上诉人履行职务的行为，因此，对被上诉人周娟主张上诉人山东滨州惠安建设工程有限公司拖欠其租赁费的主张不予支持。综上，原审判决认定基本事实证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初3675号民事判决；二、驳回周娟的诉讼请求。一审案件受理费201元，减半收取100.5元，二审案件受理费201元，均由周娟负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  王 琳            本件与原本核对无异      二〇二〇年五月二十二日法官助理刘德霞书记员盛美
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1949号原告：孙栋发，男，1950年11月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。被告：罗浩，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告孙栋发与被告罗浩债权人代位权纠纷一案中，原告孙栋发于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗浩名下银行存款人民币400000元，或查封扣押其相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告罗浩名下银行存款人民币400000元，不足之数，则查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗珏卿人民陪审员  徐 慧人民陪审员  周 嘉二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初687号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙正学，男，1986年1月26日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告龙正学信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人李思祁到庭参加诉讼，被告龙正学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙正学立即偿还原告卡号为62×××05的用卡消费本金27993.85元及利息、滞纳金、违约金，暂计算至2019年11月11日的利息6014.82元、滞纳金2364.65元及违约金3308.19元，以上合计39681.51元；2019年11月12日以后的利息、违约金按照领用合约约定的标准计付，利随本清；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年6月4日被告龙正学向中国银行股份有限公司玉溪市分行申请信用卡，并签署了信用卡申请表，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：“领用合约”）约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，并授予被告20000元额度，在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度28000元。账单日为每月11日，还款日为每月10日。信用卡发放以后，被告多次使用该信用卡消费，自2017年5月5日后被告未再偿还信用卡消费本息。截止2019年11月11日，被告尚欠原告卡号为62×××05的信用卡消费本息39681.51元，其中本金27993.85元以及暂计算至2019年11月11日的利息6014.82元、滞纳金2364.65元及违约金3308.19元，利随本清。现被告拖欠信用卡欠款未还的行为已经构成违约，经原告催告后，被告也未还款，故原告有权要求被告清偿全部欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告龙正学未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，以证明原告的主体身份情况；二、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份情况；三、长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，以证明1、被告向原告申请信用卡，并签字确认知晓信用卡产品相关信息，原告经审核后，向被告发入了卡号为62×××05的信用卡，并授予其20000元信用额度；2、《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对违约责任及双方权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告中收相应的利息、违约金、手续费等；四、信用卡额度调整明细、信用卡诉讼案逾期信息表、云南分行银行卡对账单，以证明1、在被告使用信用卡期间对信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度28000元；2、被告的消费情况以及所拖欠本金、利息、违约金、分期手续费的情况。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合当事人的陈述及举证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，原告主张的卡号为62×××05信用卡的违约金为2017年1月10日以后的违约金。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙正学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××05的信用卡到期本金27993.85元，并支付2016年8月10日至2017年9月10日的应付利息6014.82元及2016年9月10日至2016年12月10日的滞纳金2364.65元，合计36373.32元；2019年11月12日之后的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担66元，被告龙正学负担726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 李美珍审判员 钟 梅二〇二〇年五月二十二日书记员 陈 琪
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初354号 原告：晋州市磊得混凝土有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市元头村，统一社会信用代码：91130183MA09AAPKX3。 法定代表人：赵亮，系该公司总经理。 被告：石家庄筑华建筑集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区东二环南路39号东明国际家居六楼南区，统一社会信用代码：91130100065728465Y。 法定代表人：倪强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:李君辉，男，汉族，1973年1月3日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人:樊永刚，男，汉族，1974年9月16日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原告晋州市磊得混凝土有限公司与被告石家庄筑华建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市磊得混凝土有限公司、被告石家庄筑华建筑集团有限公司委托诉讼代理人李君辉、樊永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晋州市磊得混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告石家庄筑华建筑工程有限公司偿还原告晋州市磊得混凝土有限公司货款641950元，并加计利息，计息期间为合同约定付款之日起至结清货款日当天，按月利率1.5%。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告晋州市磊得混凝士有限公司为被告供货，货款合计641950元，被告一直不按时结算货款，多次索要至今未付，为维护原告的合法利益，提起诉讼。 被告石家庄筑华建筑集团有限公司辩称，原告给被告提供的原材料，欠款641950元属实，最后一笔还款是2019年9月7日，由于疫情原因和政策调整，发生一些变故。我们申请被告取得谅解，减除利息，希望调解分期还款。 本院经审理认定事实如下：从2018年11日27日双方签订的买卖合同，合同约定：由原告向被告供应混凝土，定期结算，若未在规定期限结算，按欠款金额日2‰追加滞纳金。合同签订后，原告开始向被告供应混凝土，被告陆续结算货款。至2019年12月9日双方对账时，被告尚欠混凝土款641950元。证据有买卖合同、补充协议、对账单予以证实。 本院认为，被告石家庄筑华建筑集团有限公司从原告晋州市磊得混凝土有限公司处购买混凝土，应当及时支付货款，其未及时支付，应当承担原告的货款利息损失。由被告签订的买卖合同约定滞纳金过高，本院予以调整，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计息。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告石家庄筑华建筑集团有限公司给付原告晋州市磊得混凝土有限公司货款641950元并赔偿货款利息损失（利息损失自2019年9月19日起至履行之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计息）。于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10220元，由被告石家庄筑华建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  耿瑞波 审判员  张建新 审判员  杨彦昌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵孟阔 ——