福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1212号 原告：洪秋明，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。系黄细妹丈夫。 委托诉讼代理人：洪成根，男，1948年12月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。系洪秋明父亲。 委托诉讼代理人：陈链煌。 原告：黄位新，男，1951年6月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。系黄细妹父亲。 原告：黄泽鹏，男，1993年10月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。系黄细妹胞弟。 上列二原告共同委托诉讼代理人：徐华，男，1961年8月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。系广东省汕尾市城区香洲街道西洋村民委员会推荐。 被告：陈建城，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈小农，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。 主要负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 原告洪秋明、黄位新、黄泽鹏诉被告陈建城、陈小农、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人保财险漳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪秋明委托诉讼代理人陈链煌、洪成根到庭，原告黄位新、黄泽鹏共同委托诉讼代理人徐华，被告陈建城、被告陈小农、被告人保财险漳州市分公司委托诉讼代理人薛贵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪秋明、黄位新、黄泽鹏向本院提出了诉讼请求：依法判令陈建城、陈小农、人保财险漳州市分公司共同赔偿洪秋明、黄位新、黄泽鹏因本案道路交通事故致其亲属黄细妹死亡造成的经济损失588775.8元。黄位新、黄泽鹏补充诉讼请求：判令被告直接向黄位新、黄泽鹏支付抚养费。事实和理由：2019年8月1日，陈建城驾驶闽Ｅ×××××号车途经漳浦县时，与路上行人黄细妹发生交通事故，致黄细妹在事故中受伤且经抢救无效于当月9日凌晨死亡。事故经漳浦县公安局交警大队认定，陈建城、黄细妹负本事故同等责任。陈建城驾驶的闽Ｅ×××××号车向人保财险漳州市分公司投有交强险及商业三者险。根据相关法律规定，洪秋明、黄位新、黄泽鹏因本案交通事故致其亲属黄细妹死亡造成的抢救医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、抢救及办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费损失合计901293.41元，各被告应共同赔偿洪秋明、黄位新、黄泽鹏的损失588775.8元。 人保财险漳州市分公司辩称，一、主体资格问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，因本案原告仅提供结婚证，并未提供相应的户口本及家庭关系证明，不能证明死者黄细妹的法定继承人仅为本案原告。本案诉讼主体资格由法院进行审查。二、原告诉求存在不合理与不合法的部分。1.丧葬费38133元无异议；2.死亡赔偿金按17821元／年×20年＝356420元无异议，被扶养人生活费14953元／年×20年＝299060元有异议，因本案原告为成年人，并不存在需要被抚养的情形，退一步讲，若原告补充提供其属于××患者等需要被抚养的证据，则对于原告的被抚养人生活费亦应当由原告的父母承担，且本案存在遗漏主体，不排除死者黄细妹存在其他抚养人；3.抢救及办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费10000元有异议，原告并未提供有产生该费用的相关证据，根据司法实践，答辩人同意按2100元计算；4.精神损害抚慰金80000元有异议，因死者黄细妹在本案中承担同等责任，答辩人同意按40000元给付。二、本案驾驶人陈建城在事故中承担同等责任，根据机动车第三者责任保险第二十三条第二款：“被保险机动车一方负事故同等责任的，事故责任比例为50%”，对于责任免除的相关条款，答辩人已在签订保险合同时向被保险人尽到告知义务，被保险人同意并在投保单原件上签字，据此，原告的合法合理损失超过交强险损失部分，保险公司在商业险部分仅承担50%赔偿责任。三、保险公司事故后已垫付10000元，应在赔偿额中予以抵扣。四、保险公司不是本案的侵权人，不承担本案诉讼费。 陈小农辩称，我们已经垫付丧葬费35000元、医疗费38284.41元，总金额73284.41元，多余的部分应当返还。 陈建城辩称，与陈小农答辩意见一致。 洪秋明围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、亲属关系证明、身份信息、闽Ｅ×××××号车交强险及商业险保单、行驶证、驾驶证、尸体司法鉴定意见书、交通费票据、医疗材料、被扶养人关系证明；黄位新、黄泽鹏提交了西洋村民委员会证明、城南社区居民委员会证明、新区派出所证明、粤高法［2019］100号文件复印件、交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、黄位新及黄泽鹏身份证复印件、居民户口簿、黄泽鹏残疾人证、房地产权证；人保财险漳州市分公司提交了机动车强制险条款、商业第三者责任险条款、投保单；陈小农提交了医疗费票据及费用清单、收条，本院组织当事人进行了证据质证。上述证据经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，陈建城夜间驾驶闽Ｅ×××××号小型面包车自漳浦县古雷镇杏仔村沿疏港大道往古雷镇新港城方向行驶至疏港××古雷镇港口村路段时，因未注意前方路面情况，其车头碰撞前方机动车道上行人黄细妹，发生致黄细妹受伤，经抢救无效于2019年8月9日凌晨死亡，车辆局部损坏的交通事故。漳浦县公安局交警大队认定，陈建城、黄细妹负本事故同等责任。黄细妹因本事故住院8天，花去医疗费53284.41元，于2019年8月9日死亡，死亡诊断为闭合性颅脑损伤特重型、多发性大脑挫裂伤、脑疝、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、急性循环衰竭、创伤性脾破裂等。 经查明，闽Ｅ×××××号小型面包车驾驶员为陈建城，登记所有人为陈小农，实际为陈建城与陈小农共同所有，该车在事故发生前向人保财险漳州市分公司投有交强险及商业三者险（限额1000000元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈小农垫付73284.41元，人保财险漳州市分公司垫付10000元。 对于因本案交通事故致黄细妹死亡产生的合理损失，本院分析认定如下： 1、黄泽鹏是否是本案的赔偿主体。首先，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中，死者黄细妹的配偶洪秋明、父亲黄位新均健在，不存在没有第一顺序继承人的情形。其次，关于黄泽鹏是否是死者黄细妹的抚养义务人。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定：“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。……”，本案中，黄泽鹏（1993年10月2日出生）在事故发生时已经成年，其虽为智力残疾人（叁级），但父亲黄位新尚健在，且自2017年7月9日随监护人黄位秦居住，也无其他证据证明黄泽鹏的生活来源全部依赖于黄细妹，故黄泽鹏不是本案的赔偿主体，对其诉讼请求不予支持。 2、医疗费：依据漳浦县中医院、漳州市医院出具的医疗收费票据，黄细妹因本事故抢救医疗费为53284.41元。 3、抢救期间的住院伙食补助费、误工费、护理费：黄细妹因本案事故抢救住院8天，住院伙食补助费为8天×30元/天=240元；误工费为8天×165.78元/天=1326.24元；护理费为8天×165.78元/天=1326.24元；三项合计2892.48元。 4、丧葬费：38133元。 5、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：黄细妹户籍地虽位于广东省汕尾市城区，但其自2013年与洪秋明办理结婚登记后，经常居住地为漳浦县杜浔镇近城村城内自然村，其死亡赔偿金应适用福建省农村居民标准予以计算，按照现行标准为19568元/年×20年=391360元。 关于黄细妹的扶养对象，有父亲黄位新（1951年6月11日出生），黄位新共有黄泽鹏、黄细妹两个子女。另根据《残疾人残疾分类和分级》（GB/T26341-2010），智力残疾是指人的智力明显低于一般人的水平,并显示适应行为障碍，黄泽鹏被评为智力残疾三级,属于中度缺陷,虽未经劳动能力鉴定,但可认定黄泽鹏的劳动能力不足以扶养其父母，黄位新的扶养人只有黄细妹一人为宜。另关于洪秋明是否是黄细妹扶养对象的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，洪秋明作为黄细妹的配偶，评定为智力残疾三级，同属于中度缺陷，对照《残疾人残疾分类和分级》（GB/T26341-2010）智力残疾三级的描述：“中度-能以简单的方式与人交流、生活能部分自理、能做简单的家务劳动、能参与一些简单的社会活动；需要环境提供有限的支持，部分生活由他人照料”，结合近城村民委员会出具的证明，可见智力残疾三级虽不等同于丧失劳动能力，但洪秋明不足以达到自力更生。其与黄细妹已登记结婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务”，故黄细妹对洪秋明有扶养的义务。人保财险漳州市分公司辩称即使洪秋明需要扶养，被扶养人生活费也应由洪秋明父母承担，但本案洪秋明的父亲洪成根（1948年12月6日出生）、母亲洪欣（1949年7月6日出生）均已年满60周岁丧失劳动能力，自身需要子女赡养，故洪秋明的扶养人只有黄细妹一人为宜。被扶养人生活费为16281元/年×12年+16281元/年×（20-12）年=325620元。死亡赔偿金（含被扶养人生活费）两项合计716980元。 6、精神损害抚慰金：酌定为60000元。 7、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费：考虑黄细妹亲属为处理其丧葬事宜的人数、次数、时间等因素，误工费为165.78元/天×3人×7天=3481.38元，交通费酌定为2000元，因原告未提供住宿费票据，故住宿费用不予支持。上述费用合计5481.38元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定黄细妹、陈建城负本事故同等责任是正确的，应作为本案定案的依据。陈建城与陈小农作为闽Ｅ×××××号车共同所有人，应对洪秋明、黄位新因本案交通事故致其亲属黄细妹死亡产生的损失承担赔偿责任。人保财险漳州市分公司作为闽Ｅ×××××号车承保公司，应在承保范围内承担赔偿责任，故洪秋明、黄位新请求陈建城、陈小农、人保财险漳州市分公司赔偿损失，于法有据，应予支持。另因本案系机动车碰撞行人的交通事故，根据《福建省实施办法》中关于机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成损害，机动车一方应增加10%责任比例的规定，作为机动车一方的陈建城在同等责任的情况下应承担60%的责任比例。人保财险漳州市分公司主张依据机动车第三者责任保险条款，保险公司在同等责任下仅承担50%的责任比例。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款中关于免除保险人责任的规定，人保财险漳州市分公司在投保单及投保人声明中对责任免除进行了加粗提示，陈小农在投保单投保人声明处签名，并在投保人声明中方格内手书签名确认，视为保险公司已就保险责任免除条款尽到了明确说明义务，免责条款生效。故人保财险漳州市分公司主张在同等责任下仅承担50%的责任比例，本院予以采纳；增加的10%责任比例由投保人承担，因本案闽Ｅ×××××号车系陈建城、陈小农共同所有，故由陈建城、陈小农共同承担。 洪秋明、黄位新因本案交通事故致其亲属黄细妹死亡产生的合理损失为：医疗费53284.41元，抢救期间的住院伙食补助费、误工费、护理费2892.48元，丧葬费38133元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）19568元/年×20年+16281元/年×12年+16281元/年×（20-12）年=716980元，精神损害抚慰金60000元，亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费5481.38元，合计876771.27元。 上述损失，由人保财险漳州市分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿（876771.27元-120000元）×50%=378385.64元，两项合计498385.64元，已支付10000元可予以抵扣；由陈建城、陈小农共同赔偿（876771.27元-120000元）×10%=75677.13元，已支付73284.41元可予以抵扣。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿洪秋明、黄位新因本案交通事故致其亲属黄细妹死亡造成的损失498385.64元（已支付10000元可予以抵扣）。 二、陈建城、陈小农应于本判决生效之日起十五日内共同赔偿洪秋明、黄位新因本案交通事故致其亲属黄细妹死亡造成的损失75677.13元（已支付73284.41元可予以抵扣）。 三、驳回洪秋明、黄位新、黄泽鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9688元，减半收取4844元，由陈建城、陈小农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林镇一 二〇二〇年五月十三日 法官助理何艺君 书记员张巧云 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。