贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初10396号 原告：金牛区启明永军建材商贸部，住所地成都市金牛区金府路777号45栋1层11。 经营者：李淑萍，女，1966年6月21日生，汉族，个体户，户籍地黑龙江省虎林市，现住四川省成都市金牛区。 原告：李淑萍，女，1966年6月21日生，汉族，个体户，户籍地黑龙江省虎林市，现住四川省成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州惠利建设有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市兴义商城3幢15层15-6。 法定代表人：姚复，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄标，男，1989年4月26日生，汉族，住贵州省普安县，特别授权代理。 被告：李正，男，1986年10月20日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告金牛区启明永军建材商贸部（以下简称“启明商贸部”）、李淑萍与被告贵州惠利建设有限公司（以下简称“惠利公司”）、李正买卖合同纠纷一案，本院2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告启明商贸部经营者李淑萍及其委托诉讼代理人杨出波、被告惠利公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼，被告李正经本院于2020年1月7日在贵州民族报登报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告启明商贸部、李淑萍共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款共计546200元和利息直至货款付清为止(注:从2018年2月17日至2019年9月17日共计19个月的利息为207556元即546200元×19个月×2%)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，李淑萍经营的启明商贸部与惠利公司签订钢材买卖合同，合同载明:惠利公司向启明商贸部订货总值为约1200000元，其产品名称规格、单价、总价等如表所列。合同约定货款结算方式为供货价按价格表定价的4.5折计算；货到现场付款30％(该批次货)，供货完后一个月内付30％(总货款)或者十一月底付;2017年1月26日前付清全部款项。2016年9月21日李淑萍依据供货合同向惠利公司供应管件、阀门及相关配件，总货款为399527.92元。2016年9月25日惠利公司支付货款150000元，仍欠货款249528元未付。2016年10月1日，李淑萍又向惠利公司供应管件、阀门及相关配件，总货款为596694.92元，惠利公司未按合同支付货款。惠利公司合计欠款为846222.92元。李淑萍多次催促惠利公司付清货款，被告李正便向李淑萍出具欠条承诺还款，该欠条内容载明:今欠到李淑萍贞丰北盤江工地管道款共计人民币捌拾肆万陆千式佰元整(￥846200元)，于2017年10月30日前支付贰拾万元整(￥200000元)，于2017年12月30日前支付叁拾万元整(￥300000元)，于2018年2月14日前支付剩余叁拾肆万陆千贰佰元整(￥346200元)，以上款项如有任意一笔款项未按时支付，欠款人李正自愿承担每月2％的违约金。2017年11月20日，李正向李淑萍出具还款承诺，该还款承诺内容载明:于2016李淑萍供应李正贞丰北盘江镇管道材料款，共计捌拾肆万陆千贰佰元整(￥846200元人民币)，于2018年春节前支付肆拾肆万陆千贰佰元整，小写:￥446200元整，于2018年7月30日前付清全部货款。2018年2月16日，李正支付李淑萍300000元整，剩余欠款546200元至今未付。原告曾多次催促，二被告至今未按照还款承诺履行义务，故从2018年2月17日起应按月利率2％计付利息直至本金付清止，截止2019年9月17日共计19个月的利息为207556元。综上，原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告惠利公司辩称，惠利公司从未与原告签订任何合同及向原告购买货物，被告李正不是惠利公司的员工，惠利公司也未委托被告李正向原告购买材料，故惠利公司不应承担支付货款的义务。 被告李正经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定答辩期限及举证期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对启明商贸部及李淑萍提交的《供货合同》，惠利公司虽对合同上所加盖的公章真伪提出异议，但其向本院申请公章鉴定并未提交经过相关行政部门备案的公章作为鉴定检材，故本院对其提出的异议不予采纳，该合同来源合法、客观，与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据；对启明商贸部及李淑萍提交的销售发货单、仓库发货单、出库单、销售单，该组证据系履行合同而产生，且来源合法、客观，与本案具有关联性，本院予以认定。对启明商贸部及李淑萍提交的贞丰县北盘江镇人民政府出具的欠款记录登记表，该组证据与其提交的《欠条》、《还款承诺》、李正出具《欠条》时的照片打印件以及李淑萍自认的已付款金额，能够相互印证，且以上两组证据来源合法、客观，与本案具有关联性，本院予以认定。对于本院依职权调取的本院（2017）黔2301民初5275号案件民事调解书、调解笔录、审判笔录二份、《水泥购销合同》，虽然该组证据系另一案件，但从该案当事人的陈述、证据、处理结果来看可以认定李正与惠利公司之间的关系，便于查明本案的案件事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：李淑萍为启明商贸部的经营者。2016年9月19日，李淑萍作为乙方、李正作为甲方代表签订《供货合同》，合同约定：启明商贸部为供货方（乙方）、惠利公司为需求方（甲方），甲方向乙方订货总值约1200000元，产品名称规格为：PE管材、管件；PVC管材、管件；PPR管材、管件以及阀门等相关配件，货款结算方式为货到现场付该批次货款30%，供货完后一个月内付总货款的30%或十一月底付，2017年1月26日前付清全部。同时，该合同对验收方法等其他事项进行了约定。该合同首部需方（甲方）及尾部甲方签章处加盖了惠利公司的公章，李淑萍在该合同尾部乙方处签名确认。合同签订后，2016年9月20日至2016年10月15日期间，李淑萍向惠利公司位于贵州省贞丰县的工地供货并制作了供货相关的发货单、出库单、销售单。经李正与李淑萍进行结算，尚欠货款为846200元，李正向李淑萍出具《欠条》一张，约定欠款金额为846200元，定于2017年10月30日前支付200000元、2017年12月30日前支付300000元、2018年2月14日前支付346200元，若未按期支付，李正自愿承担每月2%的违约金。2017年11月20日，李正向李淑萍出具《还款承诺》，承诺尚欠李淑平供应贞丰北盘江镇管道材料款846200元，定于2018年春节前支付446200元、2018年7月30日前付清。庭审中，李淑萍自认李正于2018年2月16日支付货款300000元，尚欠546200元未付。 庭审中，惠利公司对于《供货合同》上所加盖的公章的真伪提出异议，经本院询问是否对公章真伪进行鉴定后，惠利公司向本院提交了司法鉴定申请，经本院释明需提交备案公章作为鉴定检材并指定提交检材的时间，以及未能提交检材的法律后果，但其未在本院指定期限内提交该公司在相关行政主管部门的备案公章作为鉴定的检材，导致鉴定程序未能启动。启明商贸部在庭审中陈述，贞丰县北盘江棚户区改造工程由惠利公司承建，承建后北盘江政府进行了招投标，惠利公司未中标，但该工程大部分项目由惠利公司完成。 另查明：本院（2017）黔2301民初5275号黔西南州盛腾工贸有限公司诉惠利公司、李正买卖合同纠纷一案中，李正作为惠利公司的委托代理人与黔西南盛腾工贸有限公司签订《水泥购销合同》并加盖了惠利公司贞丰县2016年北盘江城市棚户区改造综合整治项目项目部专用章，合同约定的交货地点为贞丰县棚户区改造项目工地（贞丰县北盘江镇原名为兴北镇）。该案庭审中惠利公司辩称其未在贞丰县承包棚户区改造项目，亦未授权李正签订买卖协议，合同上所加盖的章不是公司授权也不是公司的章；李正辩称2016年9月其在贞丰县承包棚户区改造项目，并以惠利公司的名义进行工程建设，惠利公司收取其保证金，该公司进行招投标时惠利公司未中标。但经本院调解，惠利公司自愿与李正共同承担清偿责任，为此，双方签订调解笔录本院制作了（2017）黔2301民初5275号民事调解书，该调解书已生效。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。启明商贸部向本院提交了其经营者与惠利公司签订的《供货合同》，该合同首页及尾页均加盖了惠利公司公章。庭审中，惠利公司对《供货合同》上加盖的公司公章提出异议并申请对公章真伪进行鉴定，但其未在本院指定期限内提交相关行政主管部门的备案公章作为鉴定的检材，应视为对其权利的放弃，惠利公司对公章真实性提出的异议，本院不予采信。而对于李正代表惠利公司在《供货合同》加盖公章的行为，其合同效力是否及于惠利公司的问题，惠利公司以李正非该公司员工，公司亦未授权李正购买材料予为由以否认。从本院调取的（2017）黔2301民初5275号案件以及结合本案来看，两案具有相似之处，李正也是以惠利公司委托代理人的身份与黔西南州盛腾工贸有限公司签订《水泥购销合同》，并在该合同惠利公司委托代理人处签名，在该案中惠利公司亦否认授权李正签订合同并否认合同上所加盖的印章，但在水泥购销买卖合同中所购的水泥与本案所购的管材、管件交货地点均为贞丰县北盘江棚户区改造项目工地并用于工程建设使用，以上两案的涉案合同均由李正以惠利公司的名义对外签订合同，且本院在审理水泥购销买卖合同中，经本院组织调解时惠利公司自愿与李正共同承担支付货款的义务，由此可知，李正以惠利公司的名义进行贞丰县北盘江棚户区改造项目建设并以惠利公司名义对外签订合同，惠利公司应当明知并且认可的，虽然李正未取得惠利公司的书面授权，但李正手持公章并加盖公章的行为能够使合同相对方相信其具有惠利公司的代理权，构成合理信赖，故李正代表惠利公司与李淑萍签订《供货合同》，对惠利公司具有法律效力，所产生的法律后果应由惠利公司承担。对于李正是否承担支付责任，李正以其个人名义向李淑萍出具了《欠条》和《还款承诺》，李正自愿表示愿意承担偿还义务，其自愿加入债务的行为不违反法律规定，本院予以确认。 对于尚欠的货款，李正向李淑萍出具了欠条以及还款承诺确认欠款金额为846200元，庭审中李淑萍自认李正于2018年2月16日支付货款300000元，尚欠546200元未付，本院对此予以确认，故尚欠的货款金额为546200元。 对于利息应否支持的问题，因《供货合同》并未约定逾期付款利息，虽然李正向李淑萍出具《欠条》约定未按期支付按月利率2%计算违约金，但出具《欠条》后李正再次出具《还款承诺》对欠款支付期限进行了展期，该《还款承诺》系双方最终的债权债务凭证，《还款承诺》并未约定逾期利息，故启明商贸部主张按月利率2%支付逾期利息，本院不予支持，考虑到惠利公司、李正长期拖欠货款，给启明商贸部造成了资金占用期间的利息损失，本院酌定逾期利息按年利率6%计算，至于起算时间，还款承诺约定最后支付时间为2018年7月30日前付清，故本院以以还款承诺约定的最后还款时间次日起算，即2018年7月31日起计算至清偿完毕之日止。李正经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。 对于李淑萍是否为适格原告的问题。李淑萍系启明商贸部的经营者，其对外签订合同的效力及于启明商贸部，而非其个人，其不是本案适格的原告，对于李淑萍要求惠利公司、李正向其个人支付货款及利息的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限贵州惠利建设有限公司、李正于本判决生效后十日内支付金牛区启明永军建材商贸部货款546200元及利息，利息以546200元为基数按年利率6%从2018年7月31日计算至清偿完毕之日止； 二、驳回金牛区启明永军建材商贸部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费16227元（其中案件受理费11338元、公告费600元、保全费4289元），由金牛区启明永军建材商贸部负担227元，贵州惠利建设有限公司、李正共同负担16000元（贵州惠利建设有限公司、李正直接给付金牛区启明永军建材商贸部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  吴 静 二〇二〇年五月十五日 法官助理郝丽 书 记 员  张旭颖