广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3337号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：邓国林，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，现住肇庆市高要区******************，公民身份号码441************793。被告：梁艳清，女，1982年6月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，现住肇庆市高要区*****8************，公民身份号码441************026。被告：肇庆市高要区富源房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区******（金鑫楼）三层，统一社会信用代码914***********798B。法定代表人：彭某1。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告邓国林、梁艳清、肇庆市高要区富源房地产开发有限公司（以下简称富源房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，因被告邓国林、梁艳清经其他方式无法送达，需公告送达，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉律师，被告邓国林、梁艳清到庭参加了诉讼，被告富源房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓国林立即向原告偿还借款本金220754.23元（其中逾期本金2945.86元），利息1913.75元，合计222667.98元（利息暂计至2019年10月28日，之后按合同约定计至本息还清之日止）；2.判令被告邓国林承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币11133.00元；3.判令被告梁艳清对被告邓国林的上述债务承担共同清偿责任；4.判令被告富源房地产公司对被告邓国林的上述债务、律师费的支付等承担连带清偿责任；5.判令原告对被告邓国林提供的抵押物在其担保的债权范围内，就依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案的诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：被告邓国林与被告梁艳清系夫妻关系。2013年11月8日，被告邓国林、梁艳清共同向原告申请按揭贷款业务，填写《个人信贷业务申请表》，并同意以所购房产作抵押。2013年12月2日，原告与三被告共同签订《个人购房担保借款合同》（编号：440***********523，以下简称借款合同），约定由原告向被告邓国林提供总额为人民币300000.00元的个人住房按揭贷款，用于购买位于高要区南岸和平路8号富源华庭F1座601房的房产，被告邓国林、梁艳清以贷款所购房产为借款提供担保。合同还约定了贷款利率、期限、发放、偿还、担保、违约等内容。2014年4月1日，原告依约向被告邓国林发放按揭贷款300000.00元，并汇入被告邓国林指定的账户。2014年6月12日，被告邓国林、梁艳清以上述贷款所购房产办理了以原告为抵押权人的预告抵押登记手续【证号：粤房地预登高字第0000019958号】。贷款发放后，被告邓国林只按约定的还款计划偿还了部分借款本金及利息，截止至2019年10月28日，被告邓国林拖欠借款本金2945.86元、利息1913.75元，合计4859.61元。虽经原告多次催收，但被告邓国林仍拒不还款。根据借款合同的约定，原告有权对本合同项下贷款提前收回，并依法律规定及借款合同约定行使担保权。被告邓国林与被告梁艳清是夫妻关系，原告有权要求被告梁艳清对被告邓国林的债务及因实现本案债权而产生的律师费、诉讼费等承担共同清偿责任。根据借款合同约定，被告富源房地产公司对被告邓国林的上述贷款提供连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，三被告的行为已构成违约，损害了原告的利益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓国林、梁艳清对原告的起诉事实及相关举证证据均没有异议，但认为对原告起诉的上述借款本金及利息在2019年12月16日已全部还请，并支付了本案的一半诉讼费。被告富源房地产公司没有答辨意见，也没有到庭质证。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告富源房地产公司不到庭质证，视其放弃对原告的证据质证的权利，本院依法予以采信。根据原告、被告邓国林、梁艳清的陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2013年11月8日，邓国林、梁艳清共同向农行肇庆高要支行申请按揭贷款业务，填写《个人信贷业务申请表》，并同意以所购房产作抵押。2013年12月2日，农行肇庆高要支行与邓国林、梁艳清及富源房地产公司共同签订《个人购房担保借款合同》（编号：440***********523，以下简称借款合同），约定由原告向被告邓国林提供总额为人民币300000.00元的个人住房按揭贷款，用于购买位于高要区南岸和平路8号富源华庭F1座601房的房产，邓国林、梁艳清以贷款所购房产为借款提供担保。合同还约定了贷款利率、期限、发放、偿还、担保、违约等内容。2014年4月11日，农行肇庆高要支行依约向邓国林发放按揭贷款300000.00元，并汇入邓国林指定的账户446***********292。2014年6月12日，邓国林、梁艳清以上述贷款所购房产办理了以预告登记权利人为农行肇庆高要支行的预购商品房抵押权登记【证号：粤房地预登高字第0000019958号】。贷款发放后，邓国林只按约定的还款计划偿还了部分借款本金及利息，截止至2019年10月28日，被告邓国林拖欠借款本金2945.86元、利息1913.75元，合计4859.61元。农行肇庆高要支行经多次催收，但邓国林仍未能偿还借款。2019年11月1日，农行肇庆高要支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，就邓国林、梁艳清及富源房地产公司金融借款合同纠纷事宜委托广东立顺律师事务所指派韩国辉律师为其代理人，并按律师费收费标准计算，于2019年11月26日交纳律师服务费11133.00元。2019年12月16日，邓国林、梁艳清对农行肇庆高要支行起诉的上述借款本金及利息已全部还清，并支付了本案的一半诉讼费。庭审中，农行肇庆高要支行确认邓国林、梁艳清上述借款本金及利息已全部还清及支付了本案的一半诉讼费，并同意撤回第一项诉请，但坚持其余诉请不变。另查明，邓国林与梁艳清是夫妻关系，农行肇庆高要支行要求梁艳清对邓国林的债务及因实现本案债权而产生的律师费、诉讼费等承担共同清偿责任。再查明，富源房地产公司的类型属有限责任公司（自然人独资），法定代表人彭某1，注册资本为1000万人民币。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。农行高要支行与邓国林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。邓国林没有按合同约定归还借款本息给农行高要支行显属违约。邓国林、梁艳清于2019年12月16日对农行肇庆高要支行起诉的上述借款本金及利息已全部还清，并支付了本案的一半诉讼费；农行肇庆高要支行确认还款，并撤回第一项诉请，本院予以支持。农行肇庆高要支行坚持其余诉请不变，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《个人购房担保借款合同》的约定，农行高要支行诉请邓国林承担因实现本案债权而产生的律师费人民币11133.00元，参照《广东省物价局、司法厅律师收费管理实施办法》的规定，未超出律师行业收费标准，并且该律师费是产生在合同权利义务终止之前的，故本院予以支持；请求梁艳清对邓国林的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持；请求富源房地产公司对邓国林的上述债务、律师费的支付等承担连带清偿责任，本院予以支持；对于农行肇庆高要支行诉请对邓国林提供的抵押物在其担保的债权范围内，就依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因邓国林、梁艳清对农行肇庆高要支行起诉的上述借款本金及利息已全部还清，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓国林自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费人民币11133.00元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。被告梁艳清对被告邓国林的上述律师费支付承担共同清偿责任。被告肇庆市高要区富源房地产开发有限公司对被告邓国林的上述律师费支付承担连带清偿保证责任。驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，财产保全费1689元，合共6497元，由被告邓国林、梁艳清、肇庆市高要区富源房地产开发有限公司共同负担（被告邓国林、梁艳清已付一半，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行应予扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇二〇年五月七日法官 助理  黎赛琼书 记 员  林子茜