安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初531号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司,住所地安徽省宣城市。 负责人:丁增勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童川，该公司员工。 被告:雷少刚，男，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：赵俊波，安徽省宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：曹丽琴，女，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：李芳，安徽周振华律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人民财险宣城分公司）与被告雷少刚、曹丽琴追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险宣城分公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告垫付的借款99893.93元及保费1278元（2019年3月28日-2019年5月24日期间），合计101171.93元；2.两被告支付违约金自2019年5月25日起至支付完毕之日止按101171.93元每日千分之一计算;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告为被告向中国农业银行股份有限公司宣城城中支行（以下简称农行宣城城中支行）112000元借款提供个人信用贷款保证保险，保险合同约定贷款金额为112000元，保险费为46008元，保险金额为124289.17元，每月的保费为1278元。被告逾期还款，原告根据保险合同的约定于2019年5月25日向贷款银行代偿债务99893.93元，贷款银行已把该笔债权的追偿权转让给原告。曹丽琴是雷少刚的配偶，债务产生于婚姻关系存续期间，用于日常生活消费，属于夫妻共同债务，曹丽琴负有连带清偿义务。 雷少刚辩称：原告没有提供代偿的转账即代偿证明，不能证明原告已经向银行代偿该笔借款，雷少刚在收到该笔借款前已经支付了保费，原告起诉的保费属于重复计算。原告所主张的违约金系保险合同的特别约定，该特别约定属于原告所提供的格式条款，其没有尽到保险法所规定的提示义务，应当属于无效条款，原告所主张的违约金没有依据。 曹丽琴辩称：虽然案涉债务发生在夫妻关系存续期间，但曹丽琴并不知情，且事后没有追认，原告没有证据证明所借款项用于共同生活或投资，请求驳回原告对曹丽琴的诉请。即使法院认定应当支付违约金，但是高于法律规定的利息，应予以调整。 人民财险宣城分公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据，两被告未举证，本院依法组织了双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即人民财险宣城分公司所举的原告的营业执照、雷少刚身份证、个人担保借款合同、个人信用贷款保证保险保险单、特别约定、约定合同送达地址条款，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即人民财险宣城分公司所举的个人信用贷款保证保险投保单、中国农业银行对私活期帐户对账单（含借款还款明细）、代偿债务与权益转让确认书、两被告结婚证复印件各1份，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法、且与本案有关联，本院予以认定。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：两被告系夫妻关系。2018年9月5日，雷少刚与农行宣城城中支行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定雷少刚向该行借款112000元，借款用途为日常生活消费，借款还款方式为等额本息还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，如无借款发放日对应日以所在季末月或期末月最后一日为还款日。2018年8月28日，雷少刚以投保人身份在人民财险宣城分公司处购买了《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明“被保险人名称：中国农业银行股份有限公司宣城城中支行；贷款金额：112000元；保险费：46008元；保险金额为124289.17元：赔偿等待期：80天；保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日；每月保险费：1278元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖”。雷少刚在该保险单上签名并签署“本人已知晓中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单中‘特别约定’所述内容”。雷少刚向农行宣城城中支行还款至2019年3月28日，后雷少刚未再向农行宣城城中支行还款。人民财险宣城分公司于2019年5月25日代雷少刚向农行宣城城中支行还款99893.93元，中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行向人民财险宣城分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认同意接受上述赔偿，并将其对借款人追偿的全部权益转让给人民财险宣城分公司。雷少刚欠人民财险宣城分公司保费1278元未付。 本院认为，《个人信用贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因雷少刚未按《个人担保借款合同》约定还款，致人民财险宣城分公司为该借款在承保的保证保险责任范围内向农行宣城城中支行承担赔付责任支付代偿款99893.93元，现人民财险宣城分公司依据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定向雷少刚进行追偿，于法有据，本院予以支持。人民财险宣城分公司要求雷少刚支付其未付的保费1278元，符合合同约定，本院予以支持。雷少刚辩称“雷少刚在收到该笔借款前已经支付了保费，原告起诉的保费属于重复计算”的意见，因其未提举证据对该主张予以证实，对该辩解意见，本院不予采信。《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定注明了“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，雷少刚未按约定在人民财险宣城分公司代其偿还借款本息99893.93元后30日内给付人民财险宣城分公司代偿款及未付保费，其已构成违约，应向人民财险宣城分公司支付违约金，人民财险宣城分公司要求按每日千分一日计算违约金，该标准明显过高，本院予以调整，结合人民财险宣城分公司的实际损失，按年利率24%的标准支付违约金适当，人民财险宣城分公司诉请超出部分，本院不予支持。雷少刚在保险单上签名并签署“本人已知晓中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单中‘特别约定’所述内容”，故雷少刚辩解“原告所主张的违约金系保险合同的特别约定，该特别约定属于原告所提供的格式条款，其没有尽到保险法所规定的提示义务，应当属于无效条款，原告所主张的违约金没有依据”的意见，依法不能成立，本院不予采纳。雷少刚向农行宣城城中支行借款时约定借款用途为日常生活消费，人民财险宣城分公司未能举证上述借款系用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，曹丽琴亦非保险合同的相对方，故人民财险宣城分公司要求曹丽琴对上述代偿款、保费及违约金承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告雷少刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司代偿款99893.93元和保费1278元，合计101171.93元； 二、被告雷少刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司上述代偿款和保费合计101171.93元的违约金（以101171.93元为基数自2019年5月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1162元（原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司已预交1196元，多余部分予以退还），由原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担22元，由被告雷少刚负担1140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王志卉 书记员王珍珍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。