河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2794号 上诉人（原审被告）：柴艳苹，女，1986年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：陈斌斌，男，1983年3月24日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，系上诉人柴艳苹的丈夫。 被上诉人（原审原告）：献县鸿光物业有限公司，住所地：献县城内西大街。 法定代表人：娄建闸，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘广祥，男，该公司职工。 上诉人柴艳苹因与被上诉人献县鸿光物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柴艳苹委托诉讼代理人陈斌斌，被上诉人献县鸿光物业有限公司委托诉讼代理人刘广祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴艳苹上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人开庭时没有提供献县鸿光物业有限公司营业执照原件，以及娄建闸身份证和委托书，不具备本案的开庭审理法律主体资格，不符合开庭条件。2.献县鸿光物业有限公司出具的公函证明了与肃宁县的小区和单位没有业务往来，出具时间为2019年3月25日，此公函证明此案所涉合同为虚假合同。即便在2019年3月27日又出具了作废声明，但在此日期前公函还是有效的。作废声明有效时间范围不覆盖本案所涉时间范围，属于无效证据。3、判决书第三页最后一段“本院认为...业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业。......”与第四页13行“业主委员会没有得到大会同意...不是本案审理的范围”前后矛盾。另第四页14行“没有得到被告的同意”与答辩事实不符，当时上诉人答辩为“没有得到业主大会的同意或全体业主的签字追认”。4.被上诉人没有提供召开业主大会选聘物业或全体业主签字追认的证明，本案所涉合同为刘奎个人的行为，与金岛小区全体业主无光。5.被上诉人曾隐藏上诉人庭审时提供的献县鸿光物业有限公司出具的公函原件长达一周时间，上诉人与庭审法官经过多次沟通、查视频等等努力才将证据追回。6.被上诉人提供的合同原件为3页，只有最后一页有公章，而且日期也修改过，合同整体修改明显，属于虚假合同。7.被上诉人提供的金岛状元城业主入住会签单与业主承诺书为伪造证据，侵犯了上诉人的姓名权。8.上诉人持有装修押金收据一张，为金岛小区服务物业开具,金额2000元整。 献县鸿光物业有限公司辩称，1、首先肃宁县金岛状元城小区业委会的成立，是由主管机关（肃宁县安宁社区）监督指导下并以公告的形式通知肃宁县金岛状元城小区业主，且按相关程序成立的。由业主大会代表推选主任，（也备案在肃宁县安宁社区）并由该小区业委会择优选聘物业公司为小区业主服务，肃宁县金岛状元城小区业委会成立程序合法,行使权利无异。2、肃宁县金岛状元城小区业委会、河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司、献县鸿光物业有限公司在2015年6月5日签订物业服务合同，约定了收费标准、以及逾期违约金等相关权利和义务。从签订之日起被上诉人也为肃宁县金岛状元城小区业主免费提供3个月服务。（时间为2015年6月5日至2015年8月31日）在此期间得到了广大业主的认可，此后按每年的9月1日开始计费，上诉人也并没有提出任何异议。3、物业服务合同虽有改动但也是先改后盖章充分体现了各方的真实意愿。至于上诉人持有的装修押金条并非被上诉人公司开具，与本案没有关联关系。4、至于上诉人提交的被上诉人公司的2019年3月25日公函，是上诉人及其同伙在灌醉法人的情况下出具的，而后在2019年3月27日再次出具声明作废之前公函，实属公司行为。5、依据最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律问题解释（简称法释2009.8号公告）的第一款之规定，上诉人所称不是合同当事人也不承认物业服务合同，且认为合同无效没有法律依据。6、被上诉人公司让崔纪辉签订合同并加盖被上诉人公司公章乃公司分工，没违反相关法律。综上所述，应维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。 献县鸿光物业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交纳2015年9月1日至2018年12月31日物业费5349元，滞纳金866元，共计6215元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张，根据物业服务合同第四章第一条、第二条的约定，住宅每平米每月收取一元的物业服务费。业主或物业使用人应按规定或约定向物业服务企业交费，……,逾期的每日加收千分之五的滞纳金，要求被告交纳2015年9月1日至2018年12月31日物业费5349元，滞纳金866元，共计6215元。为此原告提供了以下证据：1、金岛状元城业主入住会签单一份。2、业主承诺书一份。3、物业服务合同一份。4、小区业委会公告一份。5、关于更换公章的声明一份。6、献县鸿光物业有限公司证明一份，证实2019年3月25日出具的证明为无效证明。被告质证称，原告提供的会签单是与北京德豪国际物业有限公司肃宁分公司签的，上面柴艳苹的签字不是柴艳苹本人的签字；业主承诺书上的签字也不是柴艳苹的签字，也从未听说过；物业服务合同不是装订好的，怀疑除了扣章部分都有所修改。被告从未参加过业主大会，根据《物业管理条例》的规定，业主委员会与物业公司签订合同需经全体业主的授权。物业服务合同上献县鸿光物业有限公司的公章是假的，该合同为虚假合同；从来没有见过此公告；关于更换公章的声明，需要看现在的鸿光物业有限公司的营业执照；献县鸿光物业有限公司的证明，证明作废并不是一句话的事情。同时被告辩称，原告于2019年1月向法院起诉与本次起诉起诉状上的公章不同。被告提供了：1、献县鸿光物业有限公司公函一份。2、起诉状复印件一份。原告质证称，公函确出自原告公司，但事出有因。2019年3月27日原告公司出具的证明中，已声明将此公函作废；2019年1月3日的起诉状是本公司在没有更换公章之前使用的，并且物业服务合同也由该公章签订，使用是合法有效的，后经国家要求三证合一，改变了此公章。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：……,业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。本案中，原告与肃宁县金岛状元城业主委员会签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效。原告依约为小区业主提供管理和服务，被告作为该小区的业主，拖欠原告的物业费不交，违反了合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，一审法院予以支持。原告提供的物业服务合同中约定了交费标准，按此标准被告应当交纳2015年9月1日至2018年12月31日物业费5349元。原告主张的滞纳金，滞纳金是指行政机关对不按照法定义务应该向国家缴纳钱款的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，物业公司属于商业服务企业，不是国家法定机关，无权收取滞纳金，故原告的主张，一审法院不予支持。被告辩称，业主委员会没有得到业主大会的同意，没有得到被告的同意聘请物业公司，不是本案审理的范围，如果业主委员会工作程序不符合规定，可在业主大会中解决，或向有关行政部门反应。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：一、被告柴艳苹自判决生效之日起十日内给付原告物业服务费5349元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柴艳苹承担。 本院二审期间，上诉人柴艳萍提交下列证据：1、收据一份，证明其入住小区时的物业为北京德豪物业。2、上诉人对于小区业主大会召开、业委会选举、物业选聘情况进行调查的证明一份，用以证明没有召开业主大会选聘物业。被上诉人质证后认为，收据并非被上诉人公司开具的，与本案没有关联性。调查证明，签字存在虚假，实属个人行为，无法证明是众多业主的真实意愿，被上诉人已经提交了业委会成立的公告，以及在肃宁县安宁社区备案表中有很多业主代表的签字，足以证明业委会的成立是真实有效的。 本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。2015年6月5日，肃宁县金岛状元城业主委员会、河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司、献县鸿光物业有限公司三方签订的《物业服务合同》，该合同对业主具有约束力，若上诉人认为肃宁县金岛状元城业主委员会与献县鸿光物业有限公司签订物业服务合同损害其利益，其有权请求撤销，但至今上诉人并未提起诉讼要求撤销。且被上诉人已为肃宁县金岛状元城小区提供了基本的物业服务，包括上诉人在内的该小区业主已接受了被上诉人的物业服务，即使案涉物业服务合同在签订时存有一定的瑕疵，因双方形成了事实上的物业服务合同关系，上诉人也应支付被上诉人物业费，因此上诉人的该项上诉主张不能成立。 综上所述，柴艳苹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柴艳苹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园