上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初25220号原告：明发集团上海实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：祖泽江。委托诉讼代理人：吕小卫。被告：中基发展建设工程有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：金双明，经理。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。原告明发集团上海实业有限公司(以下简称明发公司)与被告中基发展建设工程有限责任公司(以下简称中基公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祖泽江，被告委托诉讼代理人戴佐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担延误工期违约金3,120,861.79元。(以10,579,192.50元为基数，按日千分之五的标准计算59天)。庭审中，原告将违约金计算基数变更为10,700,228.54元，违约金金额调整为3,156,567.42元。事实与理由：2013年10月，原告与被告签订《上海明发商业广场项目C13-6地块基坑及降水工程合同》，约定由被告施工上海明发商业广场项目C13-6地块基坑支护及降排水工程(以下简称系争工程)。施工过程中，因被告施工人员操作不当发生死亡事故，嘉定区建设工程安全质量监督站责令原告整个商业广场全部停工59天。根据合同约定，若被告无正当理由未按规定的合同工期完工，则被告应每日按照本工程总造价的千分之五承担罚款。综上，为维护自身的合法权益，故请求判如所请。被告辩称，1、原告诉请已超过诉讼时效，系争工程于2014年7月29日复工，即使按提交竣工验收报告的时间2014年11月20日，也已超过两年的诉讼时效；2、根据双方合同约定，工期为60日，开工时间为原告通知进场时间，至最后一根围护桩完毕，原告书面通知被告于2013年9月28日进场，被告于2013年11月16日完成最后一根围护桩施工，不存在工期逾期，且停工的2014年5月21日至2014年7月29日非合同约定的工期范围内，被告已按约完成了施工；3、停工59天的根本原因非原告所称的人身事故，被告于2014年6月4日就处理完毕相关赔偿事宜，当时有关部门要求原告纠正肢解分包，重新办理合同备案等，故停工非被告造成的；4、双方之间有过诉讼，在结算过程中，原告的结算文件中已明确合同已履行完毕，无任何合同违约情形，系争工程所在项目至今没有竣工，原告的诉请无任何依据，主张的违约金也过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，中基公司(发包方，甲方)与明发公司(承包方，乙方)就“上海明发商业广场项目C13-6地块基坑支护及降排水工程”项目签订了一份《基坑支护及降水工程合同》，约定明发公司将系争工程发包给中基公司施工，工程地点位于上海市嘉定区沪宜公路、白银路，施工范围为基坑支护及降水工程，并负责通过专家评审和政府审查要求并提供完整的施工资料；合同固定总价为10,579,192.50元；总工期为至最后一根围护桩完毕，总工期为60日历天，具体开工时间以甲方通知为准；除如遇不可抗力因素或甲方原因造成停工，工期可相应顺延外，若乙方无正当理由未能按本合同约定工期完成施工验收合格，乙方未按规定的合同工期完成，以10日为阶段，乙方每拖延1日，则甲方将给予乙方本工程总造价的5‰/天罚款，且累计计算，在工程款中扣除。合同还约定了其他内容。此前，明发公司于2013年9月29日书面通知中基公司于2013年9月28日进场施工。2013年11月16日，中基公司完成最后一根围护桩施工。其他施工单位进入基础施工工程。2014年5月31日，在基坑围护桩拆除工程的施工过程中发生一起生产安全责任事故，导致一人死亡。同日，系争工程被责令停工。2014年7月10日，嘉定区建设工程安全质量监督站出具报告，认定明发公司将基坑拆除工程发包给中基公司，中基公司将基坑内的拆除工程转包给案外人；明发公司未经过总包中建公司而直接将基坑围护项目发包给中基公司，缺少总包安全管理环节，违规肢解施工项目，对事故的发生负有责任；中基公司将基坑支护梁拆除项目转包给案外人，存在违法分包的问题，对事故的发生负有责任。同年7月29日，系争工程复工。中基公司曾于2017年6月起诉来院，要求明发公司支付工程款。该案诉讼中，明发公司在庭审中表示中基公司施工过程中因自身管理及安全措施不当，引起安全事故，导致系争工程被责令停工59天，给明发公司造成损失，保留追究中基公司逾期完工损失的诉权。经审理，本院于2018年12月29日作出(2017)沪0114民初8237号民事判决书，判令明发公司支付工程款。经上海市第二中级人民法院二审判定，明发公司应支付工程款1,329,649.54元；中基公司的其余诉讼诉请不予支持。审理中，双方确认在中基公司桩基拆除工程施工中，因安全事故造成停工59天，但对因停工造成的损失的责任承担各执一词。明发公司表示停工造成总包中建公司向其主张停工损失。中基公司对此不予认可，认为安全事故已在2014年6月4日处理完毕，之后的停工与其无关，系因明发公司的原因，并非因该起安全事故。本院认为，明发公司与中基公司签订的《基坑支护及降水工程合同》已经生效判决确认，合法有效，双方均应按约履行。前次诉讼中，明发公司明确保留了追究中基公司59天停工损失的诉权，且双方系通过诉讼才完成结算，故明发公司的诉请未超过诉讼时效，中基公司的该节抗辩意见，本院不予采信。明发公司主张的59天延误工期违约金实质为中基公司是否应承担59天的停工损失。对此本院认为，首先，合同约定的60日工期显然仅仅是包括基坑打桩工程，未包括基坑拆除工程，双方未对基坑拆除工程约定工期。其次，安全事故发生在基坑拆除工程施工中，但基坑拆除工程也在中基公司的施工范围内，基坑围护桩拆除工期的延误，显然会导致后续工程的正常开工，而中基公司的合同义务是按约完成基坑围护作业，并在基坑工程施工完毕后及时完成基坑围护设施拆除后，交由下阶段施工单位施工。其在拆除过程中发生责任事故，导致被监管机构责令停工，未能及时完成基坑围护设施的拆除，必然导致后续施工的延误，中基公司应当承担责任，赔偿明发公司停工损失。根据有关部门的事故调查报告，中基公司、明发公司对该起事故均负有责任，本院确定中基公司应参照逾期竣工违约金标准承担50%的停工损失赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中基发展建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告明发集团上海实业有限公司损失1,578,283元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,053元，减半收取16,026.50元，由原告明发集团上海实业有限公司负担8,013.25元，由被告中基发展建设工程有限责任公司负担8,013.25元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年五月十四日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……