陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初9514号 原告：王三保，男，1950年12月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师；被告：赵智，男，1960年8月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：韩蕾，女，1965年10月14日出生，汉族，住西安市新城区。原告王三保与被告赵智、韩蕾民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三保及其委托诉讼代理人曹天慧，被告韩蕾到庭参加了诉讼，被告赵智经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告王三保诉称，原告与被告两夫妻系朋友关系，2014年10月12日，被告因修建房屋向原告借款50000元，承诺一个月归还。2014年12月15日，被告因修建房屋资金短缺，又向原告借款100000元，承诺两个月内归还。2016年7月26日，被告从原告处再次借款10000元，承诺7天归还，截止今日分文未还，原告多次催要，被告置之不理，无奈诉至法院，望判如所请。现原告请求：1、依法判令被告向原告偿还借款160000元；2、依法判令被告向原告支付自2014年11月13日起至实际给付之日的利息（按年息6%截止2019年6月10日利息暂计为41353元，本息共计201353元）。被告韩蕾辩称，我和赵智原系夫妻关系，于1999年结婚，2014年10月28日离婚。原告说和我们二人系朋友关系不属实，我只是认识他而已，在此之前赵智问他借过钱，他找赵智还钱，找不到他就找我，我知道的线索我都给他说了，我说赵智赌博，不让他给赵智借钱，到了2014年他说赵智之前的借款都还完了。对于2014年10月12日的这笔借款我不知情，这不是用于家庭共同生活的，借条上也没有我的签字，也没有修建房屋的事实，这是赵智的个人债务。对于2014年12月15日的这笔借款，借条上的签字也不是我的，不知道是谁签的。这应由原告继续举证证明，不排除原告和赵智的恶意串通。2016年7月26日的借条，这是发生在我俩离婚之后的，签字也不是我的。请求驳回原告对我的所有诉讼请求。被告赵智未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：2014年10月12日借条，证明2014年10月12日被告赵智向原告王三保借款50000元，约定一个月归还。到期后被告未还款。被告应当履行还款义务并支付逾期还款利息。第二组证据：2014年12月15日借条，证明2014年12月15日被告赵智和其妻子韩蕾共同向王三保之子王某某借款100000元，约定2个月之内归还。到期后二被告均未还款。二被告应当履行还款义务并支付逾期还款利息。第三组证据：2016年7月26日借条，证明2016年7月26日被告赵智向原告王三保借款10000元，约定7日内归还。到期后被告均未还款。被告应当履行还款义务并支付逾期还款利息。第四组证据：债权转让协议，证明2019年6月26日，原告王三保之子王某某已将其持有的被告赵智、韩蕾的100000元债权，转让给原告王三保。证明王三保系适格原告。第五组证据：情况说明，证明原告王三保之子王某某向案外人借款100000元现金，并将该现金借给二被告的事实。被告韩蕾发表质证意见：第一组证据：2014年10月12日借条不发表质证意见，上面没有我的签名。第二组证据： 2014年12月15日借条上面的签名不是我本人的。第三组证据：2016年7月26日借条这是发生在我离婚之后的，与我无关。第四组证据：这是债权转让关系，与本案的民间借贷属于不同的法律关系。第五组证据：真实性不予认可，这是个人的证言，证人应出庭作证。被告韩蕾当庭举证：第一组证据：离婚证，证明我和赵智于2014年10月28日离婚。第二组证据：离婚协议，证明原告所说的借款是用于建房是不属实的。原告王三保发表质证意见：第一组证据：真实性认可，证明目的不予认可，原告提交的第二组证据上明确有被告的签字，如被告不认可其真实性应申请司法鉴定，也不能因其离婚事件在前，借款时间在后而免除其还款责任，对于第二笔借款两被告应共同承担其还款责任。第二组证据：真实性认可，证明目的不予认可，不管是建房还是分房，都是事实行为。而被告借钱属实法律行为。离婚协议虽然不涉及缪家寨房子，但第一笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同借款。被告赵智未出庭，故视为放弃举证及质证权利。从上述证据及庭审查明，2014年10月12日被告赵智向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺一个月归还；2014年12月15日，被告赵智借王某某人民币100000元，并出具借条一份。载明：“今借王某某人民币壹拾万元整，二个月内归还，该借款因被告赵智、韩某某法官小区4号楼2单元5楼东户住房作为抵压，到期未按时还款，该房由出资人处理，扣本息后余款付赵智、韩某某。签字人赵智、韩某某 2014年12月15日”；2016年7月26日，被告赵智给原告出具借条一份“今借王三保人民币壹万元整 七天。”2019年6月26日，王某某将被告赵智、“韩某某”借的100000元债权转让给原告。另查，被告赵智与被告韩蕾于2014年10月28日协议离婚，其位于西安市灞桥区XX小区XX号楼XX单元XX层房屋一套归女方所有。上述被告赵智欠原告借款160000元至今未还原告分文。以上事实有2014年10月12日借条、2014年12月15日借条、2016年7月26日借条、债权转让协议、情况说明、离婚证、离婚协议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2014年10月12日，被告赵智向原告出具借条，从内容上分析，被告赵智已借到原告50000元，并承诺一个月即2014年11月13日前归还，但至今未还。该借条上并无被告韩蕾的签字，从原告证据分析不能证明该借款用于被告赵智、韩蕾家庭共同生活上，故原告诉被告韩蕾承担民事责任一节无事实及法律依据，本院依法不予支持。2014年12月15日，被告赵智、“韩某某”出具给王某某的借条，庭审中原告也承认出具该借条时，被告韩蕾并不在场，故该份借条上“韩某某”签字无证据证明系被告韩蕾所签。且被告赵智与韩蕾已于2014年10月28日协议离婚。故该100000元借款根据债权转让协议应由被告赵智承担还款义务。原告请求被告韩蕾无事实及法律依据，本院依法不予支持。2016年7月26日，被告赵智向原告出具的借条一份，证明原告与被告赵智借贷关系成立。且借条内容中的“七天”应理解为借期7天，被告赵智未偿还应承担相应民事责任。原告请求被告韩蕾承担相应民事责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵智于本判决生效之日起十日内偿还原告王三保借款本金50000元及利息（利息计算以实际欠付金额为基数，按照年利率6%，计算自2014年11月13日起至实际付清借款本金之日止）；二、被告赵智于本判决生效之日起十日内偿还原告王三保借款本金100000元及利息（利息计算以实际欠付金额为基数，按照年利率6%，计算自2015年2月16日起至实际付清借款本金之日止）；三、被告赵智于本判决生效之日起十日内偿还原告王三保借款本金10000元及利息（利息计算以实际欠付金额为基数，按照年利率6%，计算自2016年8月3日起至实际付清借款本金之日止）；四、驳回原告王三保其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，公告费800元，由被告赵智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    钟惠琴  二〇二〇年五月二十七日  法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁 1