wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4952号原告：某某，男，汉族，1991年10月5日出生，身份证住址甘肃省甘谷县，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：葛正军，甘肃天旺律师事务所律师。被告：某某，男，汉族，1987年5月21日出生，住陕西省西安市未央区。被告：某某，女，汉族，1987年2月20日出生，住陕西省西安市未央区。原告某某诉被告某某、某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某及委托诉讼代理人葛正军到庭参加了诉讼。被告某某、某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付借款98994.47元；2、判令被告共同向原告支付约定利息5400元；3、判令被告共同向原告支付原告为了偿还信用卡透支金额而向第三人借款产生的利息（向刘朋霞、汪全红的借款按照月息2％支付自借款之日起至被告实际全部还本付息之日止的利息）；4、判令被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月初，被告某某由于生活、租房等原因需要经济周转，向原告借款，但原告当时手头并不宽裕，没有现金予以借出。被告遂提出让原告将其名下的两张信用卡（招商银行与建设银行）借给被告某某，由被告某某刷卡使用，被告某某保证及时偿还信用卡里的透支金额并待还清信用卡里的欠款后，将信用卡还给原告。原告同意后将自己名下两张信用卡交给被告某某使用。被告某某拿到原告两张信用卡以后，截止2018年11月共计刷卡支取了近85578.68元，且没有按时偿还信用卡中的透支金额，造成严重逾期。原告无奈之下找被告某某商议，被告某某拒不偿还，仅向原告出具了欠条，明确了“被告刷卡期间产生的所有费用共计83000元由被告偿还”，而且在被告某某持卡期间，原告需要用钱60000元，让被告某某刷出来给原告，但被告某某未向原告支付，致使原告向第三人按照月息1.5%借了60000元并额外支付了5400元的利息，被告某某亦在欠条中承诺，原告额外支出的这笔利息，由其予以承担。被告某某向原告出具欠条后，经原告多次催要未果，故原告借款偿还了招商银行与建设银行连同本金、利息、罚息及违约金共计98994.47元，其中，向刘朋霞借款44500元，约定利息为年息2%，向汪全红借款25250元，约定利息为年息2%。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告某某、某某未到庭，也未提供书面答辩意见。原告某某围绕诉讼请求依法提交了欠条，通话录音，招商银行信用卡对账单，中国建设银行信用卡对账单，中国建设银行客户回单，证人证言等，上述证据具备合法性、正式性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认得证据，本院认定事实如下：被告某某因资金周转困难，向原告某某借款。原告某某将其持有的招商银行信用卡、中国建设银行信用卡借给被告某某。截止2018年11月27日，原告某某出借的招商银行卡尚欠付64213.99元；截止2018年11月14日，原告某某出借的中国建设银行信用卡尚欠付21364.69元。被告某某于2018年11月5日向原告某某出具欠条一份，上载有“持卡人某某，刷卡人某某（身份证号：6205231987××××××××），在刷卡期间所产生费用包括利息、滞纳金由刷卡人全权负责，待卡内金额（本金、利息）全部还清后将卡归还持卡人，总金额83000元，4个月内还不上，持卡人可起诉刷卡人，每月还些，刷卡有近30000元未告知持卡人。备注：卡内60000元，利息由刷卡人负责（这60000元是我自己要用信用卡刷而叫某某刷空刷不成造成的，60000元在延迟6个月利息由某某付，利息0.15，月利息900元，6个月总利息5400元）”。后约定的还款期限到期，被告某某未还款，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证。本案中，原告某某提供由被告某某出具的《欠条》，该欠条系双方的真实意思表示，且原告提供通话记录、招商银行信用卡对账单、中国建设银行信用卡对账单等予以证明出借款项的事实，原告某某与被告某某之间的民间借贷法律关系成立，被告某某理应按照《欠条》约定的期限按时履行还款义务。在约定的期限内，被告某某未还款，已构成违约，本院对原告某某主张被告某某偿还借款的诉讼请求予以支持。截止庭审前，被告某某实际刷卡消费85578.68元，与被告某某出具的《欠条》中约定的金额不符，原告庭审中表示《欠条》中所列的“83000元”系估算，结合银行对账单，本院对原告某某主张被告某某偿还借款85578.68元的诉讼请求予以支持。原告某某要求被告某某偿还其于2018年10月29日代为偿还的6256.25元，因原告某某未提供证据予以佐证，本院不予认定。原告某某主张被告某某支付利息5400元，未违反法律规定，且《借条》中明确约定，本院予以支持。原告某某主张被告某某支付向第三人借款产生的利息，原告某某违反规定出借信用卡，未偿还信用卡透支金额因产生的利息，应由原告自行承担，故原告某某的该项诉请，理由不当，本院不予支持。被告某某、某某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”但本案中，原告某某未提交证据证明被告某某、某某系夫妻关系，且亦无证据证明被告某某所借款项用于家庭日常生活，故原告某某要求被告某某承担还款责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效后十日内偿还原告某某借款本金85578.68元及约定利息5400元，以上合计90979.68元；二、驳回原告某某的其他诉讼请求。本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告某某负担。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 卢 凯人民陪审员 苏 萍人民陪审员 刘效东二〇二〇年五月二十二日书 记 员 王雅雯
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市规划和自然资源局，住所地浙江省杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人陈祥荣，局长。委托代理人曹亚玲，该局工作人员。委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市解放东路18号。法定代表人刘忻，市长。委托代理人赵坚强，杭州市司法局工作人员。委托代理人金维中，杭州市司法局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人沈勇，董事长。委托代理人陈沸，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托代理人林子瓯，上海建纬（杭州）律师事务所律师。一审原告、二审上诉人潘孝金，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人朱宏良因诉原杭州市规划局、杭州市人民政府及第三人杭州市公共交通集团有限公司规划行政许可及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终482号行政裁定，向本院申请再审。根据《杭州市机构改革方案》（市委〔2018〕32号）的规定，不再保留杭州市规划局，其职能由新组建的杭州市规划和自然资源局承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案被申请人杭州市规划局变更为杭州市规划和自然资源局。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。朱宏良申请再审称，申请人在金地自在城东苑的房产和三墩公交停保基地建设项目是相邻的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，申请人是杭政复〔2017〕593号行政复议决定中维持部分和原杭州市规划局制作的地字第330100201700191号《建设用地规划许可证》等行政行为的利害关系人，符合《中华人民共和国行政复议法》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼。本案案由是行政复议，主要是对行政复议的审查。案涉规划行政许可没有法律依据，杭州市政府作出的行政复议决定也在逃避责任，申请人的知情权未得到保障。综上，请求撤销原一、二审裁定，撤销案涉规划许可证及行政复议决定。杭州市规划和自然资源局答辩称，申请人已就案涉建设用地规划许可单独提起行政诉讼，经一、二审法院裁定已作出生效裁判。申请人不是案涉行政复议决定的当事人，且针对案涉建设用地规划许可再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应当驳回其起诉。综上，一、二审法院裁定驳回申请人的起诉事实清楚、适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。杭州市人民政府答辩称：一、被申请人作出案涉行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当。二、申请人不是本案适格主体。1.申请人并非案涉行政复议决定的申请人，且其已就案涉建设用地规划许可提起诉讼，人民法院已作出终审裁定。2.案涉建设用地规划许可对申请人的合法权益未产生实际影响，申请人与被诉行政行为不具有利害关系。综上，请求驳回申请人的再审申请。杭州市公共交通集团有限公司答辩称：一、朱宏良针对案涉建设用地规划许可再次提起本案诉讼构成重复起诉。二、朱宏良与案涉建设用地规划许可并无法律上的利害关系无权提起本案诉讼。三、原杭州市规划局向杭州市公共交通集团有限公司核发案涉建设用地规划许可证于法有据。四、朱宏良在再审程序中提交的证据与本案不存在关联性。综上，请求驳回朱宏良的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”朱宏良于2018年2月5日向杭州铁路运输法院提起本案诉讼，诉讼请求包括撤销原杭州市规划局作出的地字第330100201700191号《建设用地规划许可证》。根据原审查明的事实，朱宏良在提起本案诉讼前，已向杭州市江干区人民法院提起诉讼，请求撤销上述《建设用地规划许可证》。杭州市江干区人民法院于2018年1月8日作出（2017）浙0104行初270号行政裁定，以朱宏良与案涉建设用地规划许可不具有利害关系为由，裁定驳回朱宏良的起诉。现朱宏良再次提起本案诉讼，已构成重复起诉。因此，原一、二审法院分别裁定驳回朱宏良的起诉和上诉，并无不当。综上，朱宏良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱宏良的再审申请。（此页无正文）审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年五月二十七日书记员  张玉洁
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初3536号 原告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道建行大厦。主要负责人：张某。 委托诉讼代理人：曾某，女，该行职员。 委托诉讼代理人：利某，男，该行职员。 被告：石某，女，1987年9月10日出生，汉族，住海口市。 原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某和利某到庭参加诉讼。被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2017年9月15日签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-019号）合法有效；2.判令被告向原告归还借款本金100000元及9608.55元利息（截至2019年9月1日的利息暂计为9608.55元，2019年9月2日以后利息按合同约定方式计算至实际结清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原告与被告之间存在合法有效的借款合同法律关系。2017年9月15日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定原告给被告提供贷款金额100000元，期限1年，用以个人助业，借款支用方式为循环支用，借款额度期限自2017年9月22日起至2018年9月22日止。该借款合同中有双方签字及盖章，系各方自愿签订的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系。2.原告已按合同约定履行贷款人义务，被告未按借款合同履行约定义务，构成严重违约。借款合同签订后，原告已于2017年9月22日向被告发放100000元的贷款，但被告未能依约向原告偿还贷款本息。截至2019年9月1日，被告已累计拖欠贷款本金100000元及利息9608.55元，经原告多次催收，被告均拒绝还款，被告已构成严重违约。根据借款合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告立即清偿全部借款本息及相关诉讼费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人助业借款合同（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-019号）；2.中国建设银行个人贷款支付凭证；3.中国建设银行个人贷款对账单；4.被告身份证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-019号），约定：被告向原告借款100000元用于个人助业；贷款期限自2017年9月22日至2018年9月22日；借款支用方式为非循环一次性支用；在循环支用方式下，单笔借款的贷款利率为固定月利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月付息，任意还本法；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告贷到款项后，未能依约向原告偿还借款本息，截止2019年9月1日，被告拖欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）9608.55元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款义务，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《中国建设银行个人助业借款合同》约定，原告请求被告归还拖欠的贷款本金及支付利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告石某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海南省分行偿还借款本金100000元以及支付截至2019年9月1日的利息（含罚息）9608.55元；自2019年9月2日起至债务付清之日止的利息按照《中国建设银行个人助业借款合同》的约定计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1246元，由被告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈家芬
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初872号 原告：周瑞红，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住玉田县。系冯振芝之夫。 原告：李红旗，女，1943年3月20日出生，汉族，农民，住玉田县。系冯振芝之母。 原告：周春奇，男，1997年3月24日出生，汉族，农民，住玉田县。系冯振芝之子。 原告：周春玲，女，1993年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。系冯振芝之女。 以上四原告委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师。 以上四原告委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。 被告：唐山泰丰实业集团有限公司，住所地玉田县陈家铺乡老汪铺村东200米。 法定代表人：王立军，该公司经理。 委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。 原告周瑞红、李红旗、周春奇、周春玲与被告唐山泰丰实业集团有限公司（以下简称泰丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞红、李红旗、周春奇、周春玲的委托诉讼代理人李明翠、张子建、被告泰丰公司的委托诉讼代理人笪丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑞红、李红旗、周春奇、周春玲向本院提出诉讼请求：依法确认冯振芝与被告之间存在劳动关系。事实和理由：冯振芝自2018年7月份进入被告泰丰公司后勤部任杂勤一职，被告没有与冯振芝签订书面的劳动合同。双方约定工资为1800元/月（含300元全勤奖），工资每月10号左右以转账的形式发放至冯振芝银行卡上。2019年6月13日7时许，冯振芝上班路上在玉石线13公里+500米路段与王汝磊发生交通事故，该事故经玉田县交警大队认定双方各负同等责任，冯振芝受伤后被送往玉田县医院治疗，后经抢救无效死亡。因被告没有为冯振芝缴纳工伤保险，原告依法向玉田县劳动争议仲裁委员会申请确认冯振芝与被告之间存在劳动关系，玉田县劳动争议仲裁委员会于2020年3月23日作出不予受理案件通书。综上，原告不服玉田县劳动争议仲裁委员会做出的(2020)案通字第013号不予受理案件通知书，特向贵院起诉请求依法确认冯振芝与被告之间存在劳动关系。 被告泰丰公司辩称，被告和冯振芝之间并不存在事实劳动关系，双方系劳务关系。第一、本案原告最终诉求是认定工伤，但作为受雇时已经超龄的人员不适用《工伤保险条例》。1、冯振芝超法定退休年龄。2、冯振芝受雇时已经超过退休年龄，根据社保主管部门规定，无法缴纳工伤保险，不能认定工伤。3、除非冯振芝可以缴纳工伤保险，才能适用《工伤保险条例》，但目前河北省并非缴纳试点省，社保新规尚未推出。4、如果可缴而漏缴，则补缴后即可由工伤保险基金支付新发生的费用，但本案显然是不可缴纳。工伤待遇本身是《社会保险法》规定的待遇，必须以可以缴纳社保为前提，否则必然引发行政诉讼和国家赔偿。第二、被告认为本案系劳务雇佣关系，并非劳动关系。1、《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》规定只解决在职超龄原有的劳动关系不解除的问题，未涉及入职时即超龄的问题。因此劳动和社会保障部规定入职时即超龄的，只有缴纳了工伤保险的才适用《工伤保险条例》的行政规章是完全合法的。2、《最高人民法院劳动争议解释三》第七条只涉及享受养老保险待遇的人员肯定是劳动关系，但也未涉及入职时即超龄但无社保是否属于劳动关系的问题。3、历来法规政策均规定：招聘时即超龄的，只有缴纳工伤保险才参照劳动关系处理。4、目前看全国各地主流观点是劳务关系。第三、被告和冯振芝之间有明确了的雇佣关系的合同。合同明确约定了建立雇佣关系，而且明确约定由被告投保意外伤害保险和其他保险，上述赔偿款可作为雇佣责任的抵顶部分。既然该合同不违反法律法规的强制性规定，且与劳动和社会保障部规定及无法缴纳工伤保险的现实相符，当然应当严格履行，对双方均有法律约束力，双方应当劳务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告周瑞红系冯振芝（1966年7月23日生）之夫，原告李红旗系冯振芝之母，原告周瑞红与冯振芝婚后共生育一子一女，儿子为原告周春奇，女儿为原告周春玲。冯振芝自2018年8月到被告泰丰公司从事杂勤工作，被告泰丰公司未与冯振芝签订劳动合同，也未给冯振芝缴纳社会保险。2019年6月13日7时20分许，冯振芝骑电动自行车上班途中在玉石线13公里＋500米路段与王汝磊驾驶冀Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致冯振芝受伤，后经抢救无效死亡。此事故经玉田县公安交通警察大队认定双方各负事故同等责任。后原告周瑞红、李红旗、周春奇、周春玲向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认冯振芝与被告泰丰公司之间存在事实劳动关系，2020年3月23日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以冯振芝超过法定退休年龄为由作出（2020）案通字第013号不予受理案件通知书。2020年3月25日，原告周瑞红、李红旗、周春奇、周春玲向本院提起诉讼，请求确认冯振芝与被告泰丰公司存在劳动关系。 另查明，2018年12月13日，被告泰丰公司为冯振芝投保了两份意外伤害保险，保险期间均自2018年12月13日至2019年12月12日。冯振芝到被告泰丰公司上班后，被告泰丰公司将冯振芝工资按月打入冯振芝银行账户（沧州银行玉田支行6214220601200198562）中。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，冯振芝生前于2018年8月到被告泰丰公司从事杂勤工作，被告泰丰公司向其支付工资，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。被告泰丰公司主张冯振芝入职时已超法定退休年龄，其与冯振芝之间不存在劳动关系，双方签订了雇佣合同，系雇佣关系。《中华人民共和国劳动合同法》对达到法定退休年龄能否继续从事劳动，未作禁止性规定，判断是劳动关系还是劳务关系，主要看劳动者是否享受了基本养老保险待遇。基本养老保险待遇主要是指，达到退休年龄的劳动者已累积缴纳养老保险费十五年或连续工龄满十年以上，已办理了退休手续，并按月享受养老保险金或退休金的情形。本案中，冯振芝生前是一个未缴纳养老保险金、未办理退休手续的农民，其未享受基本养老保险待遇，冯振芝生前在被告处从事杂勤工作，被告为冯振芝发放工资，可以认定冯振芝生前与被告泰丰公司存在事实上的劳动关系，综上，对被告的主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 冯振芝生前2018年8月至2019年6月13日期间与被告唐山泰丰实业集团有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告唐山泰丰实业集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨雅惠 ——
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2758号原告：贾朋飞，男，1971年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺蓓，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：北京市大兴区魏善庄镇车站村村民委员会，住所地北京市大兴区魏善庄镇车站村。法定代表人：王振祥。原告贾朋飞与被告北京市大兴区魏善庄镇车站村村民委员会（以下简称：车站村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾朋飞委托诉讼代理人杜梦、王艺蓓到庭参加了诉讼，被告车站村委会经本院送达开庭传票后，未参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告贾朋飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决车站村委会向贾朋飞支付承揽费76000元及利息（利息按年利率6%计算，以76000元为基数，自2016年1月1日起计算至款项还清之日止，截止起诉时利息暂计18151元）；2、诉讼费由车站村委会负担。事实和理由：2015年5月贾朋飞承揽车站村委会位于车站村街道整体改造工程，约定工程总价款为460932元，2015年年底工程竣工。后经双方结算，工程增项18000元。但车站村委会仅支付402932元，剩余76000元一直未支付。故贾朋飞起诉至法院。被告车站村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告贾朋飞围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告车站村委会未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告贾朋飞提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾朋飞提交工程量测量协议及工程报价单，主张其与车站村委会就车站村街道改造工程达成约定。贾朋飞提交结算单一张，载明“2015年，我村因配合大兴区魏善庄镇2016年世界月季洲际大会周边配套建设，对村内街道进行整体改造，工程由贾朋飞承包并负责施工，实际完工时间为2015年底，应付工程款结算总计为460932元，我村委会已向贾朋飞实际支付402932元，欠贾朋飞58000元（大写：伍万捌仟元整）。”后盖有车站村委会公章。贾朋飞另提交增量结算单，载明“排水暗沟（70米）（1）拆除原有旧水沟；（2）整理沟侧、修坡；（3）打混凝土垫层；（4）沟侧砌方砖；（5）安装排水管（5户，每户3米）；（6）加装水沟盖板；（7）清运垃圾，运输费。共计18000元”后盖有车站村委会公章。庭审中，贾朋飞称因报价单没有增量部分，故增量在2015年完工后，车站村委会单独出具结算单，该款项未包括在58000元的结算单中。另，贾朋飞起诉后，车站村委会未支付涉案款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，车站村委会经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贾朋飞完成约定的改造工程后，车站村委会应当按约定支付相应款项。根据贾朋飞提交的证据及当庭陈述，本院认可车站村委会尚欠贾朋飞工程款76000未支付。故对于贾朋飞要求车站村委会支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。贾朋飞有权要求车站村委会支付逾期付款利息，因涉案工程于2015年底完工，故对于贾朋飞要求车站村委会支付逾期付款利息（自2016年1月1日起计算至款项还清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京市大兴区魏善庄镇车站村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付贾朋飞承揽费76000元及利息（以76000元为基数，自2016年1月1日起计算至款项还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1077元由北京市大兴区魏善庄镇车站村村民委员会负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年五月十四日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57267号原告：王建明，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄斐，男，1983年5月27日生，汉族，住河南省邓州市。原告王建明与被告黄斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚爱国到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金人民币2,331,436.08元；2、请求判令被告支付利息损失(截止2019年4月30日止约为人民币611,690.2元，以第1项请求借款本金为基数,自2019年5月1日起至被告返还第1项请求之日止,按月利率1.5%计算)。事实与理由：2017年12月1日原被告签订《资金借贷合同》,合同约定,被告向原告借款人民币350万元存放于九州证券XXXXXXXXXXX王建明账户内,被告用这笔借款用于股票投资,借款期间自2017年12月1日至2018年3月1日。借款利率1.5%每月,月息5.25万元每月支付一次。被告也需将保证金人民币50万元打入该账户。合同约定当账户总市值低于人民币叁佰捌拾万元(警戒线)时,被告需再此后的1个交易日内追加资金到肆佰万元。如被告未按协议之约定期限追加资金或账户总市值低于人民币叁佰伍拾万(平仓线)时,甲方无需取得被告同意,有权强行出卖账户内的所有股票,由此造成的损失,由被告承担。合同签订后,原告按照当日将借款打入约定证券账户,被告于当日将保证金50万转入。2017年12月1日起,被告开始操作账户。被告于2017年12月4日支付月利息5.25万元。被告使用涉案账户购买“天马股份(证券代码002122)及步森股份(证券代码002569)”。2017年12月15日(星期五)出现投资风险,被告未能及时采取降低风险的措施,当日被告仍持有天马股份251,000股,当日收盘价9.43元/股;持有步森股份31,100股,当日收盘价44.78元。当日账户总市值为3,759,588元,已经低于平仓线,正值双休日原告催被告及时追加资金,被告口头承诺,但时至下一个交易日(2017年12月18日)被告仍未追加资金,且当日天马股份开盘即跌,收盘跌停,收盘价8.49元/股。天马股份自2017年12月18日至2018年5月13日期间停盘。2018年5月14日至2018年6月25日期间连续28个跌停板。于2018年6月21日卖出全部天马股份251,000股,成交价1.92元/股,得款人民币423,533.71元,并于7月26日从证券账户转入银行人民币423,555元。步森股份2017年12月18、19日跌停,之后停盘至2018年1月4日,开盘当日又跌停,再次停盘至2018年1月19日开盘后又跌停,之后停盘直至2018年1月24日开盘,当日开盘后又跌停。原告于2018年1月25日抛出步森股份31,100股,23.8元每股,得款人民币739,069.73元,并于1月26日从证券账户转入银行745,008.92元。综上所述,截止2018年6月25日原告本金损失人民币2,331,436.08元。黄斐未作答辩。根据原告提交的证据及庭审，本院对于原告所述事实予以认定。(由于系重复内容，本判决书不再重复抄录原告所述事实)。本院认为，本案借款合同属于股票配资合同，进行的系场外配资业务，业务的开展必须依法进行，原告的行为违反了国家对特定行业监管的特别规定，双方签订的合同应属无效。综上所述，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斐应于本判决生效之日起十五日内返还原告王建明2,278,936.08元；二、驳回原告王建明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,345元，由被告黄斐负担;公告费820元，由原告王建明负担260元，由被告黄斐负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 林人民陪审员 严 炜人民陪审员 沈 崎二〇二〇年五月二十五日书 记 员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1187号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：冉茂合，男，1974年4月8日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告冉茂合信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告冉茂合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：判决被告冉茂合偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金19772.89元、费用3064.1元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）、利息2665.73元，并以本金19772.89元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年12月13日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2014年12月23日，被告冉茂合在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为625919003619XXXX的信用卡一张，授信额度为20000元，被告冉茂合现已透支贷款19772.89元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告冉茂合未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冉茂合于2014年12月23日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定：乙方（被告冉茂合）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。被告冉茂合在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告冉茂合发放了一张卡号为625919003619XXXX的信用卡。被告冉茂合从其信用卡账户中多次透支，截止2019年12月12日，被告冉茂合尚欠透支本金19772.89元、费用3064.1元、利息2665.73元，至今仍未归还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告冉茂合之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告冉茂合向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告冉茂合发放了信用卡，被告冉茂合亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告冉茂合未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告冉茂合归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年12月12日，被告冉茂合应偿还的借款本金为19772.89元、费用3064.1元、利息2665.73元，被告冉茂合应以19772.89元为基数，从2019年12月13日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉茂合于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还在信用卡透支产生的本金19772.89元、费用3064.1元、利息2665.73元，共计25502.72元，并以本金19772.89元为基数，从2019年12月13日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.92元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交185.46元），减半收取为185.46元，由被告冉茂合负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十二日书记员  严 怡
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初809号 原告：庆阳市业兴工程监理有限公司，住所地，庆阳市西峰区长庆南路。 法定代表人：高某某，总经理。 委托诉讼代理人：李星星，甘肃凌东律师事务所律师。 被告:庆城县住房和城乡建设局，住所地，庆城县西大街67号。 负责人:徐某某，局长。 委托诉讼代理人：王某某，庆城县城乡建设发展投资有限公司董事长兼总经理。 原告庆阳市业兴工程监理有限公司（以下简称业兴公司）与被告庆城县住房和城乡建设局（以下简称庆城县住建局）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告业兴公司的委托诉讼代理人李星星、被告庆城县住建局的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 业兴公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付原告监理费429700元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款项自2015年1月5日起至2019年8月19日的利息98272.99元，并按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自2019年8月20日起至实际支付之日的利息(暂计至2020年3月16日为10352.79元)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》，工程项目为庆城县老城区街道提质改造工程。合同期限为2014年6月20日至2014年12月5日，原告承担合同专用条款中议定范围内的监理业务，监理费总金额为429700元。2014年12月5日，原告按照合同约定按期完成工程的所有监理工作内容，被告验收合格。原告多次催促被告按合同约定支付监理费，被告均以各种理由推拖。综上所述，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 庆城县住建局辩称，1.被告下欠原告工程监理费429700元属实；2.原告要求利息无正当理由,不同意支付；3.该诉讼已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人均无异议的证据，即原告提交的建设工程委托监理合同1份、监理中标通知书1份、照片打印件1张，被告提交的建设工程委托监理合同1份、监理中标通知书1份、老城区改造批复1份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了录音材料3份，证明2019年11月13日原告公司指派人到被告处挂账并讨要监理费，被告以从合同签订之日计算诉讼时效已过为由对其证明目的不予认可。本院认为,被告方代理人当庭确认通话录音中有被告单位副局长文某某、会计刘某某，出纳胡某某的答复,且和原告提供的照片可以相互印证,故对原告提交的3份录音材料予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日,庆城县住建局作为委托人、业兴公司作为监理人签订《建设工程委托监理合同》，合同约定业兴公司为庆城县老城区街道提质改造工程提供监理服务，监理期限自2014年6月20日至2014年12月5日，监理酬金共计429700元。合同第三部分专用条件第5.3项约定酬金的支付方式为：首付款，本合同签订后7天内，支付比例30%；第二次付款主体工程完成时支付，支付比例50%，第三次付款，工程竣工验收后1月内付清剩余款项，支付比例20%。2014年12月5日，庆城县老城区街道提质改造工程竣工，经庆城县住建局验收合格，但监理费至今未付。 另查明，2019年11月13日，业兴公司工作人员前往庆城县住建局洽谈监理费结算事宜未果。 本院认为，原、被告签订的《建设工程委托监理合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后原告按照合同约定完成了工程监理任务，于2014年12月5日经被告验收合格。现被告拖欠监理费未支付，已构成违约，原告诉请被告立即支付原告下剩监理费429700元，理由正当。被告虽辩称原告的请求已超过诉讼时效，但原告提交的录音证实2019年11月13日原告单位工作人员催要监理费时副局长文某某答复“你把合同拿上，把票一开，给你挂账上”，足以证实庆城县住建局在原告的诉讼时效届满后同意履行下欠的监理费；《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。故对被告的抗辩意见不予采纳。关于利息，经当庭询问，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率调整情况分段计算逾期利息，并按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自2019年8月20日起至实际支付之日的利息，但庭审中原告未提供监理费逾期后中国人民银行同期同类贷款基准利率调整及全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的相关证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、庆城县住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内支付庆阳市业兴工程监理有限公司监理费429700元； 二、驳回庆阳市业兴工程监理有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9183元，由庆城县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杭天桢 人民陪审员  刘儒鸿 人民陪审员  苏维兴 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  杨 艺 书 记 员  臧芳芳
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初16号原告北京达飞奇木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇X1村X2号。法定代表人朱小萍，总经理。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇武兴路6号。负责人张旭辉，镇长。委托代理人刘阳，北京市通州区潞城镇人民政府工作人员。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告北京达飞奇木业有限公司（以下简称达飞奇公司）诉被告北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）不履行安置补偿职责一案，于2019年12月10日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭于2020年3月9日公开开庭审理了本案。达飞奇公司的委托代理人段福惠、毕文芳，潞城镇政府的委托代理人刘阳、杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达飞奇公司诉称，达飞奇公司位于北京市通州区潞城镇X1村X2号院内（以下简称X2号院），占地总面积7528．45平方米，总建筑面积12008．53平方米，土地系承租的X1村集体建设用地，土地租赁期限至2033年12月31日。2017年8月，潞城镇政府发布《潞城镇顺通一线、二线500千伏高压架空线路迁改工程项目搬迁通知》（以下简称《搬迁通知》），将达飞奇公司列入搬迁范围。2017年7月10日，北京粤富华测绘测量有限责任公司出具搬迁测绘成果表；2017年8月19日，北京金地房地产评估有限公司出具《北京市通州区潞城镇500KV高压线项目集体土地非住宅房屋搬迁估价结果通知单》，X2号院内厂房评估测绘工作均已完成。2017年9月12日，潞城镇政府召集拆迁、测绘、评估公司与达飞奇公司协商，最终签订补偿协议，约定补偿金额为1416万元。协议签订后被潞城镇政府收走，未下发达飞奇公司。达飞奇公司自协议签订至今未取得任何补偿款，而潞城镇政府亦不认可9月12日签订的补偿协议，高压架空线已经迁改完成并通电两年，达飞奇公司既无法使用厂房，也未获得补偿，经济损失不断扩大。为维护自身合法利益，2019年8月28日，达飞奇公司向潞城镇政府邮寄《补偿安置申请书》，请求潞城镇政府对达飞奇公司进行补偿安置，但潞城镇政府收到申请至今未予处理，还在2019年11月1日将达飞奇公司的厂房强制拆除，达飞奇公司的合法补偿安置利益被严重侵害，故起诉至法院，请求：1、依法确认潞城镇政府对达飞奇公司于2019年8月28日提出的《补偿安置申请书》不履行法定职责的行为违法，并责令其限期内予以处理；2、依法判令潞城镇政府承担本案诉讼费。潞城镇政府辩称，潞城镇政府并未收到达飞奇公司的《补偿安置申请书》，且腾退项目的补偿安置并非潞城镇政府的法定职责，潞城镇政府不是项目实施主体。达飞奇公司所称其厂房在“通州区顺通一线、二线500千伏高压架空线路迁改工程项目”范围内，根据《通州区顺通一线、二线500千伏高压架空线路迁改工程项目潞城镇非住宅地上物搬迁补偿方案》（以下简称《搬迁补偿方案》）第三条规定的实施主体为北京城市副中心投资建设集团有限公司（原北京新奥集团有限公司，以下简称北投公司），潞城镇政府并非该项目主体。同时，项目系搬迁腾退，由搬迁人与被搬迁人协商解除原租赁协议、并签订腾退协议，属平等民事主体之间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围。故达飞奇公司提起的诉讼缺乏相应事实依据，请求法院依法裁定驳回达飞奇公司的起诉。经查，2017年8月1日，潞城镇政府发布《搬迁补偿方案》，载明：依据《北京市建设征地补偿安置办法》等有关法律、法规及相关政策规定，制定本方案；搬迁范围包含X1村非住宅及其构筑物；北投公司为项目实施主体，即项目搬迁人，负责各项手续办理、搬迁补偿资金筹措并足额到位等工作；被搬迁人为被征用集体土地上附着物的合法所有权人或合法租赁土地的使用人；潞城镇政府是属地责任人，协助搬迁人做好搬迁工作；补偿方式为由搬迁人对村委会给予征地补偿费，对被搬迁人给予地上物的一次性货币补偿；在搬迁实施过程中，被搬迁人拒不配合搬迁工作的，由潞城镇政府进行调解，经潞城镇政府调解无效后，可由其所在村委会依法解除相关合同，收回土地使用权，或通过司法途径先予腾退土地。达飞奇公司位于涉案项目搬迁范围内。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件，不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案属于履行法定职责类案件，达飞奇公司要求潞城镇政府履行安置补偿义务，但现有证据无法证明上述义务属于潞城镇政府的法定职责，故对于达飞奇公司的起诉，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京达飞奇木业有限公司的起诉。案件受理费五十元，原告北京达飞奇木业有限公司已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告北京达飞奇木业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  肖素兰人民陪审员  郝春华二〇二〇年五月二十七日法官 助理  章志豪书 记 员  管 骄
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执199号 王永斌： 被执行人王永斌罚金一案，移送执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已自动履行5000元，并已于2020年5月14日将该款转付给内蒙古财政厅。至此，本院移送执行的（2019）内0622刑初654号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初764号原告陈泽兵，男，1966年6月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告程江，男，1990年6月27日出生，汉族，重庆市垫江县人，农民，住重庆市垫江县。原告陈泽兵与被告程江租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序审理。2020年5月12日，本院公开开庭审理了本案。原告陈泽兵到庭参加诉讼，被告程江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽兵诉称，2019年5月，被告程江到永善县红光新区承包混泥土做工。2019年10月24日，被告程江到他家租房给工程队的工人居住。口头约定租房时间一个月，共租房六间，租金2500元。一个月后，被告以未结算到工程款为由，拒绝支付他房租。他报警后，在民警的劝解下被告程江向他出具了欠条。工程完工退场后，被告仍以各种理由拒绝支付房租。经多次催要未果，请求人民法院判令被告支付他房租2500元。本案诉讼费由被告承担。被告程江通过微信辩称，欠原告房租属实，现在经济困难，请求延期支付原告房租。综合原、被告诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告程江何时支付原告陈泽兵房屋租赁费。针对以上争议，原告陈泽兵向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、欠条一份。欲证明2019年11月20日，被告程江向原告出具欠条一份，约定于2019年12月份付清房租。被告程江未到庭质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告程江在永善县红光新区建设过程中，承包混泥土工程的部分劳务。2019年10月24日，被告程江到原告陈泽兵家租房给工程队的工人居住。口头约定租房时间一个月，共租房六间，租金2500元。一个月后，被告程江以未结算到工程款为由，拒绝支付原告房租。原告陈泽兵报警后，在民警的劝解下被告程江向原告陈泽兵出具了欠条。工程完工退场后，被告程江仍以各种理由拒绝支付房租。经多次催要未果，原告陈泽兵诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告程江向原告出具欠条约定于2019年12月支付原告房租，其未按约定履行给付义务的行为，违反《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，依法应全面履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告程江于本判决生效之日，给付原告陈泽兵房屋租赁费2500元。案件受理费减半收取25元，由被告程江负担。如果被告程江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如果被告程江不自动履行本判决，原告陈泽兵可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴光联二〇二〇年五月二十一日书记员  罗宇浩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保38号申请人：北京住总新型建材有限公司，住所北京市朝阳区十里堡壁板厂路1号北段。统一社会信用代码91110105722607402T。法定代表人：王运党，董事长。委托诉讼代理人：李双双，女，1992年3月7日出生，汉族，北京住总新型建材有限公司员工。被申请人：北京荣创岩土工程股份有限公司，住所北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室—200。统一社会信用代码91110228672377644D。法定代表人：张亮。申请人北京住总新型建材有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京荣创岩土工程股份有限公司名下的于中国工商银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）存款785175元。中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险保函（保单号：PZDM20201102000000xxxx）为申请人北京住总新型建材有限公司提供担保。本院经审查认为，北京住总新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京荣创岩土工程股份有限公司名下的于中国工商银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）内的存款人民币七十八万五千一百七十五元。案件申请费四千四百四十六元，由北京住总新型建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 夏连宝二〇二〇年五月二十六日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初896号 原告：吴志坚，男，1980年12月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：陈建兴，男，1964年7月6日出生，汉族，自由职业，住福建省漳州市龙文区。 原告吴志坚与被告陈建兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告吴志坚于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴志坚申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴志坚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴志坚负担。 审判员  刘燕华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李若婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初615号原告：王彬彬，1980年10月9日出生，女，汉族，哈尔滨银行大庆分行员工，住大庆市萨尔图区。委托代理人王巍，黑龙**兴律师事务所律师。被告：张秀岩，1962年11月23日出生，女，汉族，大庆创业广场有限责任公司职工，住大庆市萨尔图区。原告王彬彬与被告张秀岩民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彬彬委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告张秀岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张秀岩偿还原告王彬彬借款388000元，自2016年8月24日至实际给付止按年利率24%支付利止，截止到2020年1月15日的利息为320488元，合计708488元。2、诉讼费由被告张秀岩承担。事实与理由，2016年8月23日，被告张秀岩向原告王彬彬借款40万元，约定月利率3%，被告张秀岩要求将此款汇入徐双的银行卡，原告王彬彬扣除当月利息12000元，原告王彬彬实际向徐双账户汇款388000元，此款经原告王彬彬多次索要未果，现原告王彬彬起诉至法院。被告张秀岩辩称：经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王彬彬举证如下银浦发银行个人跨行汇款汇出回单一份、浦发银行交易对手打印单一份（当庭出示原件提交复印件）、录音光盘二张（当庭播放原告载体），本院对以上证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告张秀岩未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告王彬彬的陈述，确认本案法律事实如下：原告王彬彬与被告张秀岩系朋友关系，2016年8月23日，被告张秀岩向原告王彬彬借款40万元，双方约定月利率3%，借款期限7天。被告张秀岩要求将此款汇入徐双的哈尔滨银行股份有限公司银行卡，原告王彬彬扣除当月利息12000元后，原告王彬彬将388000元汇入徐双的哈尔滨银行股份有限公司银行卡。2018年7月26日，原告王彬彬与被告张秀岩现场对话录音证实，被告张秀岩确认向原告王彬彬借款40万元。此款经原告王彬彬多次索要未果，现原告王彬彬起诉至法院，1、要求判令被告张秀岩偿还原告王彬彬借款388000元，自2016年8月24日至实际给付止按年利率24%支付利止，截止到2020年1月15日的利息为320488元，合计708488元。2、诉讼费由被告张秀岩承担。另查，案外人徐双，公民身份号码，不认识原告王彬彬，双方没有经济交往。2016年8月23日，原告王彬彬按照被告张秀岩指示汇入徐双银行卡内388000元，并不是徐双与原告王彬彬之间的借款，此款系被告张秀岩与大庆市万途农业有限公司之间的经济往来。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借货关系受法律保护，债务应当清偿。被告张秀岩向原告王彬彬借款388000元，原告王彬彬已按被告张秀岩的要求将此款汇入被告张秀岩指定的账户，原告王彬彬已完成借款交付义务，现原告王彬彬要求被告张秀岩偿还借款388000的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。关于原告王彬彬要求被告张秀岩支付利息，2016年8月24日至2016年8月31日期间的利息，原告王彬彬主张月利率为2%，应计算为388000元×2%÷365天×7天＝149元。借款期限到期后，双方没有约定新的利息标准，按照法律规定，被告张秀岩应按中国人民银行同期贷款年利率4.75%标准支付利息，2016年9月1日至2020年1月15日期间的利息，应计算为388000元×4.75%÷365天×1231天＝62157元。原告王彬彬主张的利息合计为149元+62157＝62306元。自2020年1月16日至实际给付之日被告张秀岩应以欠款388000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付利息。依据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张秀岩于本判决后效后一次性偿还原告王彬彬借款本金388000元，利息62306元，合计450306元。自2020年1月16日至实际给付之日被告张秀岩以欠款388000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付利息。二、驳回原告王彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10885元，由原告王彬彬负担2831元，由被告张秀岩负担8054元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  赵家生人民陪审员  陈艳丽二〇二〇年五月二十九日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1491号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄佳文，男，该公司员工，住龙海市。 被告:陈红金，女，1983年01月13日出生，汉族，户籍所在地龙海市，现居住龙海市。 被告：林艺能，男，1982年01月11日出生，汉族，住龙海市。 被告：林建立，男，1967年02月02日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈红金、林艺能、林建立借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍、黄佳文到庭参加诉讼，被告陈红金、林艺能、林建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈红金、林艺能偿还原告借款人民币73000元及利息（利息从2017年6月26日起至本息全部清偿之日止，利息按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2.依法判令被告林建立承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈红金、林艺能以经营服装（转贷）为由在2016年12月13日向原告借款人民币73000元，约定月利率12.50625‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2016年12月13日至2017年12月12日，该借款由被告林建立提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告均未还款。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告陈红金、林艺能、林建立未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2016年12月13日被告陈红金、林艺能以经营服装（转贷）为由与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》，约定：借款人民币73000元，月利率12.50625‰逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2016年12月13日至2017年12月12日；被告林建立与原告龙海农商银行约定承担连带保证责任。被告陈红金向原告偿还利息至2017年6月25日。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未予以偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有以下证据：1.身份证证明复印件、结婚证复印件；2．《保证借款合同》；3、《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；4．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈红金、林艺能、蔡金玲签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告龙海农商银行与被告陈红金、林艺能结算，被告陈红金、林艺能尚欠原告龙海农商银行借款73000元，被告陈红金、林艺能应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告陈红金、林艺能应当偿还借款73000元及利息，合法有据，应予支持。被告林建立与原告龙海农商银行约定承担本案借款连带偿还责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告陈红金、林艺能、林建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈红金、林艺能应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金73000元及利息（从2017年6月26日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率12.50625‰、罚息计算）。 二、被告林建立对上述借款承担连带责任，被告林建立承担连带保证责任后，有权向被告陈红金、林艺能追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2005.8元，适用简易程序，减半收取1002.9元，由被告陈红金、林艺能、林建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执597号之一被执行人：雷蕾，女性，住所地：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人雷蕾发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷蕾在广发银行6214624521001611666账户内存款人民币107723.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年五月十一日书记员 苏佳祺
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初516号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邸小兵，男，1984年6月5日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省安新县；因犯盗窃罪，于2003年8月1日被河北省安新县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2011年5月4日被河北省安新县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年7月9日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2014年9月30日被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年9月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年7月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人邸小兵犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人邸小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年10月17日23时许，被告人邸小兵进入北京市丰台区大井村125号二层南2房间被害人朱某的住处，窃取被害人朱某放于屋内床上的华为nova5ipro手机一部。经鉴定，上述被盗手机价值为人民币1980元。2019年12月21日，被告人邸小兵在赵公口长途汽车站被北京市公安局公共交通安全保卫分局石榴庄站派出所民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人邸小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述，证人蔡某证言，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，视听资料，辨认笔录，现场勘验检查工作笔录，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料表，110接处警记录，到案经过，破案报告，被告人身份证明，以及被告人邸小兵的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人邸小兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邸小兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邸小兵系累犯，故本院依法对其予以从重处罚；被告人邸小兵的前科情况本院在量刑时予以考虑并对其酌予从重处罚；鉴于被告人邸小兵自愿认罪认罚，到案后能够如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人邸小兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人邸小兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邸小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年12月20日止；罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人邸小兵退赔被害人朱某经济损失人民币一千九百八十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年五月二十五日书记员  耿郁泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18747号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《爱就要说出来》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《流浪的情人》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失10000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《爱就要说出来》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《流浪的情人》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》十部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失3000元及合理费用250元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.5元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1517号之一 申请执行人：王亚飞，男，汉族，1987年6月29日出生，现住东胜区。 被执行人：李小军，男，汉族，1982年9月19日出生，现住东胜区。 被执行人：高艺嘉，又名高玉霞，女，汉族，1982年10月26号出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人王亚飞申请执行被执行人李小军、高艺嘉民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初7140号民事裁定书依法裁定查封了被执行人高玉霞名下的位于鄂尔多斯市东胜区一处（原产权证号：XXXXX、新证号：蒙（2018）XXXXX号）。现双方达成执行和解协议，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 依法解除登记在被执行人高玉霞（曾用名：高艺嘉）名下的位于鄂尔多斯市东胜区一处（原产权证号：XXXXX、新证号：蒙（2018）XXXXX号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 菅丝伊
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初66号 原告：姚元坤，男，1983年9月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：唐辉，男，1990年8月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告姚元坤与被告唐辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚元坤到庭参加诉讼，被告唐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚元坤向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋出租合同；2.判令被告支付按租金支付原告房屋使用费40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日,原、被告签订了一份《房屋出租合同》，约定原告将自有坐落于锦屏县新拱桥加油站对面的房屋出租给被告使用，租期60个月，即2017年4月12日至2022年4月12日。2017年4月12日，原告交付房屋给被告使用后，从2018年3月份起至目前为止，被告一直紧闭房门，在合同履行期间，被告仅在合同签订之时支付2017年4月至2018年4月一年的租金，尚欠2018年4月至2020年1月的租金达40000元，已构成根本违约。原告欲通知被告解除《房屋出租合同》以维护自己的合法权益，但原告通过各种途径均无法联系上被告。为维护合法权益，特提起诉讼，判请支持原告诉讼请求。 被告唐辉未答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告姚元坤（出租方、甲方）与被告唐辉（承租方、乙方）于2017年4月12日签订了一份《房屋出租合同》，合同的主要内容是：“甲方将自有的坐落在锦屏县新拱桥加油站对面的房屋出租给乙方使用，租赁期共60个月，即自2017年4月12日起至2022年4月12日止，2017年4月12日至2019年4月12日房屋年租金22000元，2019年4月12日至2022年4月12日房屋年租金24000元，每年4月12日之前乙方向甲方支付全年租金，在房屋租赁期间，甲方收回该房屋使用权，甲方需要补给乙方所有装修费用及损失费用，乙方租赁期满，乙方可以优先购买该房屋……”。合同签订后，被告当即向原告支付了一年（2017年4月12日至2018年4月11日）的租金22000元，原告依约将房屋交由被告使用。从2018年4月12日后，被告没有向原告支付租金，也未告知原告不再使用该房屋，被告的物品至今仍存放在房屋内。因未能联系被告，原告于2020年2月底更换了房屋门锁。同时查明，原告出租房屋系其兄姚元灿所有，房屋至今未取得建设规划许可证、房屋产权证；案外人姚元灿明确该房屋租赁期间所得收益由原告姚元坤自行主张，并表示不愿意参与该案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：一、关于原、被告签订《房屋租赁合同》效力的认定。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”结合本案，原告出租给被告的房屋在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，也未依法取得房屋产权证，为此，原、被告的房屋租赁合同无效。 二、关于原告诉请解除合同是否支持的认定。 合同的解除是指合同生效后，当具备一定解除的条件时，因当事人一方的意思或者双方协商，使得合同效力消除，终止双方基于合同的权利义务的行为。结合本案，原告与被告签订的房屋租赁合同无效，则合同自始无效，即对当事人自始不产生法律约束力。原告诉请解除合同，其前提是合同生效，因该合同属于无效合同，所以，对于该诉请，本院不予支持。 三、被告是否应按房屋租金支付原告房屋使用费及数额的认定。 根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费用的，人民法院一般应予支持。”本案中，原告将房屋出租给原告，该租赁合同虽然无效，但是房屋已经交付给被告，被告对房屋也进行了占有、使用，被告应支付原告房屋占用使用费。原告主张被告支付40000元（即从2018年4月12日起至2020年1月12日止按双方约定的租金计算），因双方约定从2018年4月12日起至2020年1月12日止的租金为40000元，所以，本院予以支持原告的该项诉请。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐辉于本判决生效后三日内一次性支付原告姚元坤房屋占用使用费40000元； 二、驳回原告姚元坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告唐辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审 判 长  滕 远 人民陪审员  杨先德 人民陪审员  张继桃 二〇二〇年五月二十五日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4302号申请执行人：赵引琴，女，1975年9月12日出生，汉族，住甘肃省礼县。被执行人：臧洪涛，男，1999年7月22日出生，汉族，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。（现监狱服刑）被执行人：任连宝，男，1997年1月11日出生，汉族，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。（现监狱服刑）本院在执行申请执行人赵引琴与被执行人臧洪涛、任连宝抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人依据本院（2018）津0111刑初823号刑事附带民事判决书要求被执行人给付赔偿款，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人任连宝发出限制消费令。在执行过程中，由于被执行人臧洪涛在案件执行系统中无法通过验证，因此无法对其进行查控。本院通过网络执行查控系统对被执行人任连宝名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5466号                   原告              王欢，男，仡佬族，1988年01月02日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      肖琼琼，女，白族，1987年04月18日生，住贵阳市小河区松花江路37号美成新都。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都A组团2栋3单元3层2号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王欢、肖琼琼支付以购房款356459元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告王欢、肖琼琼的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员       吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员       张 艺 群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30403号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：何晨辉，男，1982年3月29日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月19日的借款本金50579.22元、利息927.95元、罚息2421.08元，以及自2020年1月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告何晨辉所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月19日，被告尚欠借款本金50579.22元、利息927.95元、罚息2421.08元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晨辉于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月19日借款本金50579.22元、利息927.95元、罚息2421.08元，并支付自2020年1月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金50579.22元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告何晨辉所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告何晨辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初1121号 原告：施秀勤，女，1976年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。 被告：蔡忠阳，男，1961年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告施秀勤与被告蔡忠阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告施秀勤于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施秀勤以欲庭外协商为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许施秀勤撤诉。 案件受理费25元，由施秀勤负担。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张灿煌
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申63号 章秀忠： 你因聚众扰乱社会秩序一案，不服宣城市中级人民法院（2017）皖18刑终131号刑事判决，以“证人施某、胡某、张某系政府工作人员和施工单位人员，与本案有利害关系，原审采信施某、胡某、张某的证言不当；原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，适用法律确有错误；你系依法维护自己的权利，不构成聚众扰乱社会秩序罪等”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为：案涉工程系国家“西电东送”重点工程的一部分，经国家发改委批准立项，通过环保和水利审核,经安徽省林业厅、国土资源部批准先行用地。“古泉换流站”用地勘界及先行用地情况图证实，施工单位先行用地在九连山林场，三房章村民组自称有争议的林地也属于九连山林场范围。施工单位根据安徽省林业厅下发的林木采伐许可证采伐树木的行为并无违法情形。章新义、章荣胜、章秀好、章秀忠等人以三房章村民组与安徽九连山林场林地有纠纷为由，召集、组织村民或积极参与阻碍企业合法施工，经多次劝阻无效，且造成严重损失，符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。你制作横幅，提供雨布，搭建简易棚，参与阻碍施工的事实，有证人章秀火、文梅兰等人的证言、你本人及同案其他被告人的供述、现场照片视频、现场勘验笔录等证据证实，且互相印证，原审认定你在共同犯罪中系积极参加者并无不当。证人施某、胡某、张某均了解施工现场情况，且证言与现场勘验、视频相互印证，你申诉称该三人提供虚假证言，与查明事实不符。二审审理中因你自愿认罪，有悔罪表现，且是初犯、偶犯，二审法院结合社区评估意见，对你改判为缓刑，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6880号上诉人（原审原告）：深圳市明园升金属制造有限公司，住所地深圳市光明区马田街道薯田埔社区松明工业区第6栋，统一社会信用代码914403007152572801。法定代表人：苟林军，执行董事。委托诉讼代理人：寇准，该公司员工。委托诉讼代理人：苟何珍，该公司员工。被上诉人（原审被告）：肖文坤，男，汉族，1966年4月24日出生，身份证住址四川省安县。委托诉讼代理人：刘连荣，广东时文律师事务所律师。上诉人深圳市明园升金属制造有限公司（以下简称“明园升公司”）因与被上诉人肖文坤劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34861号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人明园升公司原审诉讼请求：1.确认明园升公司与肖文坤之间不存在劳动关系；2.明园升公司无需支付肖文坤解除劳动关系经济补偿金6000元；3.明园升公司无需支付肖文坤2018年10月31日至2019年1月31日停工留薪期工资16505.58元；4.明园升公司无需支付肖文坤一次性伤残就业补助金22340元；5.明园升公司无需支付肖文坤律师费4671.41元；6.本案的诉讼费由肖文坤承担。原审判决：一、确认明园升公司与肖文坤劳动关系于2019年1月31日解除；二、明园升公司于判决生效之日起十日内支付肖文坤解除劳动关系经济补偿金5443.33元；三、明园升公司于判决生效之日起十日内支付肖文坤2018年10月31日至2019年1月31日停工留薪期工资16505.58元；四、明园升公司于判决生效之日起十日内支付肖文坤一次性伤残就业补助金22340元；五、明园升公司于判决生效之日起十日内支付肖文坤律师费4671.41元；六、驳回明园升公司其他诉讼请求。上诉人明园升公司的上诉请求：1.改判明园升公司与肖文坤之间不存在劳动关系；2.改判明园升公司无需支付肖文坤解除劳动关系经济补偿金5443.33元；3.改判明园升公司无需支付肖文坤2018年10月31日至2019年1月31日停工留薪期工资16505.58元；4.改判明园升公司无需支付肖文坤一次性伤残就业补助金22340元；5.改判明园升公司无需支付肖文坤律师费4671.41元。被上诉人肖文坤提交书面答辩意见：明园升公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一、明园升公司与肖文坤之间是否存在劳动关系；二、明园升公司是否应当支付肖文坤解除劳动关系经济补偿金；三、明园升公司是否应当支付肖文坤2018年10月31日至2019年1月31日停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金及律师费。关于争议焦点一，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据仲裁及原审查明的事实，明园升公司与肖文坤签订了书面劳动合同，明园升公司通过银行转账的方式向肖文坤支付工资，且一直为其缴纳社会保险，肖文坤发生受伤事故后，行政部门已认定其构成工伤。明园升公司与肖文坤之间的劳动关系明确，原审认定双方存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。明园升公司主张肖文坤系其发包工程的承包人王均秀招聘的人员，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于争议焦点二，明园升公司与肖文坤均未能举证证明双方劳动关系解除的原因，原审据此认定系由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，并无不当，且经核算，原审认定明园升公司应当支付肖文坤解除劳动关系经济补偿金5443.33元，金额无误，本院予以确认。明园升公司关于肖文坤应当仅享受相应工伤保险待遇，不应获得解除劳动合同经济补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，由于相关行政部门已认定肖文坤构成工伤，根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，明园升公司应当向肖文坤支付停工留薪期间工资及一次性伤残就业补助金。职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由原单位按月支付。经核算，原审认定明园升公司应向肖文坤支付2018年10月31日至2019年1月31日停工留薪期间工资16505.58元及一次性伤残就业补助金22340元，金额正确，本院予以维持。另，原审根据肖文坤在本案中的胜诉比例认定明园升公司应向肖文坤支付律师费4671.41元，并无不当，本院亦予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人明园升公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年五月十八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1114号 原告：刘思源，男，1972年6月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李小苑，四川宗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李均，四川宗华律师事务所律师。 被告：四川东益建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区平安路825号。 法定代表人：隆益利，董事长。 委托诉讼代理人：李建青，男，66岁，汉族，住南京市秦淮区，四川东益建筑工程有限公司员工。 原告刘思源与被告四川东益建筑工程有限公司（以下简称：东益公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思源的委托诉讼代理人李小苑、李均，被告东益公司的委托诉讼代理人李建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思源向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款450,941.56元；2.判令被告向原告退还质量保修金81,222.24元；3.判令被告向原告支付资金占用费101,956.36元（以442,941.56元为基数，按年利率6%从2016年12月27日计算至2017年5月30日；以524,163.8元为基数，按年利率6%从2017年5月31日暂计算至2020年3月31日，实际应支付至全部款项支付完毕之日止），三项金额暂合计为634,120.16元。事实与理由：2015年3月24日，原告与被告签订《保温工程承揽合同》，约定由被告将龙跃·熙炎景城商住小区1#-4#楼暂定49000平方米的保温工程以包工包料方式分包给原告施工，单价为44元/㎡，经被告、监理、质量监督站验收合格后支付兑款的80%，竣工验收后支付17%，剩余3%作为保修金一年后支付。2016年5月30日案涉工程由原告完工并经竣工验收合格。2016年12月26日，双方签订《工程款结算清单》，截止2016年12月30日，被告尚欠原告工程款1,348,518.56元（不含质保金81,222.24元）。被告截止2019年2月3日前支付897,577元，剩余450,941.56元一直未支付。 本院经审查认为，2015年3月24日，四川东益龙跃熙炎景城项目部（甲方）与四川天强防水保温工程有限公司（乙方）签订《保温工程承揽合同》，约定由甲方将龙跃·熙炎景城商住小区1#-4#楼的保温工程承包给乙方施工。该合同签订后均加盖了公司印章，原告的代表签字人为刘思源。四川东益龙跃熙炎景城项目部代表签字人为李仕建。现原告以其为实际施工人为由向本院提起诉讼。诉讼中，原告未提交其与四川天强防水保温工程有限公司的挂靠合同或其为实际施工人的相关证据。原告作为合同相对人起诉被告，双方间与本案无直接利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘思源的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年五月十八日 书记员  张诗晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37259号原告：郑学锋，男，1975年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京世辉利鸿汽车服务有限公司，住所地北京市大兴区金服大街5号院1号楼1层101。法定代表人：曲丽莉。原告郑学锋与被告北京世辉利鸿汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郑学锋到庭参加诉讼。被告世辉公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金1万元；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原被告系汽车销售商，原告系二级经销商，被告系一级经销商（针对厂家销售汽车）。原告销售的车辆全部从被告处取车，双方口头约定：保证金为一台车1万元，属于展示车辆，保证原告从被告处取车完好无损，原告如送回车辆被告将原告交纳的保证金全额退还。2014年12月6日，原告从被告处取车两台并交纳保证金2万元。原告在2016年将两台展示车辆完好无损的退还给被告，被告收到两台车口头答应将保证金2万元退还，但被告一拖再拖。2018年原告诉至法院，因被告答应退款，后原告撤诉，但被告在2018年12月份仅退还原告1万元，剩余1万元至今未支付。为维护原告合法权益故诉至法院，望判如诉求。被告世辉公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，郑学锋从被告世辉公司处取展销汽车两辆，并向世辉公司交纳了保证金2万元。后郑学锋将车辆交还了世辉公司，但世辉公司仅退还郑学锋保证金1万元，剩余1万元至今未退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世辉公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据已查明的事实，郑学锋依双方约定向世辉公司交付了保证金2万元，现保证金保证事项已经终止，但世辉公司仅退还郑学锋保证金1万元，剩余1万元迟迟不予退还不妥，对郑学锋要求世辉公司退还剩余保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世辉利鸿汽车服务有限公司返还原告郑学锋保证金1万元，于本判决生效之日起七日内给付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告北京世辉利鸿汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告北京世辉利鸿汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  张瑞祥人民陪审员  花 波二〇二〇年五月六日书 记 员  于逸冰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终185号上诉人（原审被告）：黄国福，男，汉族，1971年1月12日出生，住河南省长垣县，现住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：王书宏，男，汉族，1967年8月21日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：钟志涛，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。原审被告：马巧玲，女，汉族，1972年12月10日出生，住开封市顺河回族区，现住址。上诉人黄国福与被上诉人王书宏、原审被告马巧玲民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄国福于2020年5月26日向本院提出撤回对本案的上诉。本院认为，黄国福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄国福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由黄国福负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇二〇年五月二十六日书记员  单长志
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38866号原告：何伟豪，男，1990年3月27日出生，汉族，MicronTechnology,inc员工,住Singapore。被告：苏铁军，男，1982年4月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王小嫚，北京市盈科律师事务所律师。原告何伟豪与被告苏铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。何伟豪向本院提出诉讼请求：1.判令苏铁军立即偿还何伟豪借款本金7万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂现从2018年1月计算至起诉之日即2019年4月，按月2%计息，共14210元）；2.判令由苏铁军承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由：何伟豪、苏铁军系朋友关系。2017年7月31日，苏铁军因装修需资金周转，向何伟豪提出借款。何伟豪借给苏铁军，有汇款记录为证。但借款后苏铁军既未向何伟豪支付利息，也未偿还借款本金。何伟豪多次要求苏铁军清偿借款本金及利息，但均未果，苏铁军现在还躲避何伟豪。苏铁军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：……（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外……。本案中，何伟豪提交的汉生快速汇款公司汇款申请书显示何伟豪是从新加坡向苏铁军汇款。本案属于产生、变更或者民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的情形，属涉外案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖案件的范围包括“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”。本案中，双方未约定管辖法院，且苏铁军住所地位于北京市海淀区。因本案案由为民间借贷纠纷，系商事案件。本案标的额为7万元，低于2亿元。综上，本案属于北京市第四中级人民法院管辖案件，本院对本案没有管辖权，本案应当移送北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  王燕华二〇二〇年五月十四日书 记 员  丁超帆
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初3038号 原告：雷建震，男，1978年7月7日出生，畲族，住永泰县。 委托诉讼代理人：林碗玉（系雷建震妻子），住永泰县。 被告：**成，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地福州市台江区，现住。 原告雷建震与被告**成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林碗玉到庭参加诉讼。被告**成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷建震及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.依法判令**成立即偿还雷建震借款本金72500元及利息（利息自2016年3月31日起计至款项实际还清之日止按每月1000元计算，暂计至2019年11月30日为44000元）；2.依法判令**成承担本案的所有诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、公告费等）。事实和理由：**成因资金周转需要，先后多次向雷建震借款。2016年3月31日，经结算，**成向雷建震出具《借条》一张，确认向雷建震借款72500元，并约定每月支付利息1000元，借款期限到2016年12月31日等。但是，**成并未按约支付借款利息，借款到期后也未偿还借款本金。综上所述，**成的行为已经严重侵害了雷建震的合法权益，为维护自身合法权益，依据相关法律法规，特提起诉讼，望判如所请。 **成未作答辩。 经审理查明：雷建震与**成系朋友关系。2014年5月17日，**成以资金周转为由向雷建震借款50000元，雷建震于当日通过银行转账方式履行了足额出借义务。2016年3月31日，双方按月利率3%进行结算，**成结欠雷建震借款本金50000元、利息22500元，并出具一张借款金额为72500元的借条予以确认，同时约定借款期限自2016年3月31日起至2016年12月31日止，借款利息每月1000元，按月结息。然借款到期后，**成至今分文未还。上述案件事实，有雷建震提供的借条、中国建设银行DCC历史流水等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。**成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年12月间，雷建震诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。雷建震与**成之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，**成理应偿还。庭审中，雷建震自认借条金额72500元中包含按月利率3%结算的利息22500元，且借条中约定的每月1000元利息系以借款本金50000元为基数按月利率2%计算的，因此，本院认定本案借款本金为50000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，对于前期结欠利息中超出月利率2%的部分，本院不予支持，因此，雷建震依法有权要求**成偿还的前期结欠利息应为15000元（22500元÷3%×2%），并有权要求**成偿还借款本金50000元及从2016年3月31日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息。雷建震诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、**成于本判决生效之日偿还雷建震借款50000元及利息（利息从2016年3月31日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、**成于本判决生效之日偿还雷建震结欠利息15000元； 三、驳回雷建震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2630元，由雷建震负担169元，由**成负担2461元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  王锦凉 人民陪审员  高超雄 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  林艳华 附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。