wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初883号原告：林友，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地福建省永安市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海贵酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告林友与被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，上海岩石企业发展股份有限公司于2019年12月3日经上海市市场监督管理局核准更名为上海贵酒股份有限公司，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2020)沪74民初882号原告王丽诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告林友诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初882号原告王丽诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终270号上诉人（原审原告）：张瑞华，男，汉族，1982年3月21日出生，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：重庆锦鲲汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道其龙村六社，统一社会信用代码915001133315822283。法定代表人：简金成，职务总经理。委托诉讼代理人：徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。上诉人张瑞华因与被上诉人重庆锦鲲汽车销售服务有限公司（以下简称锦鲲公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初11236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张瑞华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张瑞华的诉讼请求。事实及理由：张瑞华从2018年11月底进入锦鲲公司旗下的明宏车厢厂从事生产主管一职，工资与锦鲲公司负责人进行了口头约定，工资每月底结算，通过打卡的形式发放。2019年4月底，锦鲲公司的总经理简金成无故解除张瑞华与锦鲲公司的劳动关系，锦鲲公司仅支付了3个月的工资，尚欠2个月的工资。锦鲲公司未按要求与张瑞华签订书面的劳动合同，也未依法为张瑞华缴纳社会保险。被上诉人锦鲲公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。张瑞华向一审法院起诉请求：锦鲲公司支付张瑞华未签订劳动合同双倍工资差额55000元。一审法院经审理查明：2019年5月7日，张瑞华向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：锦鲲公司支付张瑞华未签订劳动合同二倍工资差额55000元。2019年7月1日，该委作出巴南劳人仲案字[2019]第752号仲裁裁决书驳回张瑞华的仲裁请求。张瑞华不服该裁决书，于2019年7月8日诉请如上。一审法院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。张瑞华与锦鲲公司未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即张瑞华承担举证责任。锦鲲公司虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但张瑞华所举示的证据不足以证实其与锦鲲公司之间具有管理与被管理的关系以及锦鲲公司对其安排了有报酬的劳动，张瑞华举示的证据不能充分证明其与锦鲲公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，张瑞华所举示的工资流水为复印件，锦鲲公司不予认可，故对工资流水复印件拟证明锦鲲公司与张瑞华存在劳动关系的证明目的不予采信。张瑞华举示的其他证据不足以证实其与锦鲲公司之间已成立事实劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，故对于张瑞华基于双方存在劳动关系而提出的诉讼请求一审法院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张瑞华的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由张瑞华负担，一审法院决定予以免收。二审中，张瑞华举示了《中国建设银行银行卡客户交易详细信息》3份，拟证明锦鲲公司的法定代表人简金成向其发放工资。经组织质证，锦鲲公司对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为该证据不属于二审新证据，亦达不到张瑞华的证明目的。被上诉人锦鲲公司举示了如下证据：第一组证据：巴南劳人仲案字（2019）第1621-1629号仲裁裁决书，（2019）渝0113民初16484、16678、16707号民事判决书。拟证明类案中均未认定涉案当事人之间存在劳动关系；第二组证据：《重庆霍得赚物流有限公司企业信用信息公示报告》、《重庆天池汽车销售有限公司企业信用信息公示报告》，拟证明简金成系重庆霍得赚物流有限公司的控股股东以及重庆天池汽车销售有限公司前法定代表人，不能仅仅依据简金成系锦鲲公司的法定代表人就认定张瑞华与锦鲲公司之间存在劳动关系。经组织质证，张瑞华对前述证据的真实性均无异议，但不认可锦鲲公司的证明目的。本院另查明，2019年1月28日、2月18日、3月21日，简金成分期向张瑞华支付工资10400元、11100元、10700元。2018年12月17日，张瑞华收货签字的东风柳州汽车有限公司车桥车间发货清单载明“收货单位：重庆三贵机械制造有限公司，收货人：张瑞华”，重庆市明宏车厢厂在收货单位处盖章确认。2018年12月13日，锦鲲公司与重庆市明宏车厢厂签订委托改装车辆协议，约定重庆市明宏车厢厂将锦鲲公司提供的底盘按以上签订的改装项目内容要求改装。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.锦鲲公司与张瑞华之间是否存在劳动关系；2.锦鲲公司是否应当支付张瑞华未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。本条规定了劳动关系构成的实质要件，劳动者须证明其与用人单位之间同时符合该三项构成要件，双方之间才能认定建立了劳动关系。本案中，锦鲲公司虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但张瑞华也未举示证据证明其在劳动期间受到锦鲲公司的管理，双方建立了管理与被管理的隶属关系；张瑞华虽举示了简金成向其支付2019年1至2019年3月的工资的依据，但不能仅凭该证据就认定张瑞华与锦鲲公司存在劳动关系。况且，锦鲲公司就本案举示了发货清单、委托改装车辆协议予以反驳，该两项证据反映出张瑞华与重庆市明宏车厢厂和重庆三贵机械制造有限公司具有关联。综上，张瑞华举示的证据不足以证实其与锦鲲公司之间已建立事实劳动关系，其基于双方存在劳动关系而提出的诉讼请求亦不应予以支持。综上，张瑞华的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张瑞华承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年五月二十五日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申62号 刘庆岗： 你为犯故意伤害罪一案，对河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431刑初123号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终202号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2015年12月25日上午9时许，在鸡泽县被害人刘英涛家中，其三叔刘某2（另案处理）向刘英涛索要宅基地，两人因此事发生争吵。刘英涛把刘某2推到家门口时，你与刘某2伙同他人对刘英涛进行殴打。刘英涛跑回家后，你追至家中继续对刘英涛进行殴打，将刘英涛致伤（三颗门牙被磕掉，其中一颗门牙被嗑碎）。后你把刘英涛拖至刘英涛家门口，你伙同刘某2等人继续对刘英涛进行拳打脚踢，后刘英涛跑回家中。经鸡泽县公安局物证鉴定室鉴定：刘英涛牙齿二枚脱落，根冠折一枚，属轻伤二级。另认定，2003年12月29日，你因犯故意伤害罪被鸡泽县人民法院判处拘役四个月；2011年12月27日，你因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2012年3月10日刑满释放。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人刘某2、刘某3、刘某4、王某等人的证言，现场勘验检查笔录、平面示意图，鸡泽县公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书及伤情照片，鸡泽县公安局鸡泽镇派出所出具的询问刘英涛的情况说明、鸡泽县中医院刘英涛住院病历、情况说明、你的到案说明，曲周县看守所出具的释放证明，鸡泽县人民法院作出的（2003）鸡刑初字第65号刑事附带民事判决书、（2011）鸡刑初字第40号刑事附带民事判决书,鸡泽县公安局鸡泽镇派出所出具的前科证明，鸡泽县公安局鸡泽镇派出所出具的由刘英涛提供的鸡泽县人民法院（2013）鸡民初字第645号民事调解书（复印件）、（2016）冀0431民初570号民事判决书（复印件）、（2016）冀0431民初570号之一民事裁定书（复印件）、户主名为“刘书祥”的宅基地证（复印件）、财产继承文书（复印件）、宅基地转让文书（复印件），被害人刘英涛的陈述以及你的供述等证据予以证实。本案虽因刘某2向被害人刘英涛索要宅基地发生纠纷所引起，但你参与其中对被害人进行殴打，致被害人轻伤（二级），你的行为已构成故意伤害罪。你曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，你系累犯，应当从重处罚。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初170号原告：孔庆会，女，1958年2月8日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高元忠，山东海剑律师事务所律师。被告：矫竹英，女，1950年10月31日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。被告：矫文荣，女，1980年1月31日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。被告：宗景正，男，1957年12月10日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区。原告孔庆会与被告矫竹英、被告矫文荣、被告宗景正民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款27万元及利息（自2009年8月21日开始计算至判决生效之日，按年息6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月宗学仪以周转困难为由向原告借款27万元（月息0.5%），现宗学仪已去世，其法定继承人应当偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告孔庆会的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告宗景正的联系方式和送达地址无法向其送达，原告未提供被告宗景正的准确送达地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孔庆会的起诉。案件受理费5350元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 叶人民陪审员 胡 雪人民陪审员 宋兆庆二〇二〇年五月十五日法官助理崔鹤书记员项雅雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8318号上诉人（原审原告）：徐宝，男，汉族，1983年4月20日出生，身份证住址黑龙江省安达市，委托诉讼代理人：宋晓君，黑龙江庆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，统一社会信用代码914403001922545226。法定代表人：刘海云，董事长。上诉人徐宝与被上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年五月二十八日书记员 陈明扬(兼)书记员 陈柔米(兼)
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申47号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚某，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。   委托诉讼代理人：耿某，海南三和元律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：三亚新龙基房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳区吉阳大道23号。   法定代表人：贾某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗某，该公司职员。   再审申请人龚某因与被申请人三亚新龙基房地产开发有限公司（以下简称新龙基公司）商品房预约合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02民终326号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   龚某申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，二审判决为支持新龙基公司的诉求错误解读证据，导致认定的事实缺乏证据证明。在龚某提交的证据《关于翠景蓝湾项目前期认筹客户的社会回复函》中显示，对“认筹时交付总房款30%及以上的客户，毛坯房在原认筹价格基础上上浮5%后每平方米加3500元装修费以达到全装修标准”。该句话包含两个意思，一是销售价格上涨为“在认筹价格上浮5%”，二是装修费每平方米3500元。但二审判决将该内容描述为“认筹价格上浮5%并增加3500元/平方米以达到全装修标准”，正是该错误认定的事实，导致二审判决认为新龙基公司提高购房单价具有合理性。第二，二审判决认为龚某“以《翠景蓝湾项目购房意向书》未明确约定装修标准为由拒绝任何价格调整的主张有悖于公平原则”，没有证据予以证明，并且违反举证责任原则。双方在签订的《翠景蓝湾项目购房意向书》中没有约定装修标准，按惯例应当由龚某自行装修，费用也由龚某自行负担，但在双方签订意向书后，海南省住房和建设厅发布《海南省商品住宅全装修管理办法（试行）》（以下简称《办法》），其中第四条规定，我省2017年7月1日（含）后取得施工许可证的商品住宅工程实行全装修。该规定确实是双方不能预见的，但针对全装修标准，应当由双方协商，达成一致意见后再作处理，而不是由任何哪一方作出单方的意思表示，就强迫对方必须接受，如果不接受，则视为“有悖于公平原则”。在《办法》发布以后，即使新龙基公司依据该办法中要求全装修的规定向龚某提出装修费用的标准，也应当依照该《办法》第十九条的规定，向龚某说明装修主要材料、部品、设备、施工质量和质量保修期的具体标准。而不是二审判决认定龚某承担“未举证”新龙基公司拒绝“增加部分费用的合理构成”的责任，完全无视该《办法》中规定应当由新龙基公司承担的举证责任。第三，二审判决依据《办法》发布来认定双方不能履行合同系“因不可抗力”，没有事实依据。本案中导致合同不能履行的真实原因是新龙基公司单方改变意向书约定的房屋单价的违约行为，与《办法》是否发布没有关系。二审判决认定《办法》的发布是不可抗力错误。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认定事实缺乏证据证明，因而导致适用法律错误。二审判决应在查清事实的基础上，认定新龙基公司违约，适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，要求新龙基公司承担违约责任，而不是适用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，免除新龙基公司的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   新龙基公司提交意见称，龚某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题是新龙基公司是否应向龚某双倍返还意向金。龚某与新龙基公司于2017年1月14日签订《翠景蓝湾项目购房意向书》，约定该意向书签订的同时，龚某应当向新龙基公司交纳购房意向金5万元，在双方签订正式《商品房预售合同》后龚某按合同支付购房款时，该意向金转作等额购房款。意向书签订后，龚某于当日向新龙基公司支付意向金5万元。2017年5月22日，原海南省住房和建设厅发布《办法》，其中规定，我省2017年7月1日（含）后取得施工许可证的商品住宅工程实行全装修，并要求商品房买卖合同中应约定纳入包括全装修费用在内的全装修和质量保修期的具体标准。新龙基公司于2018年1月18日才取得商品房预售许可证，故根据《办法》的规定，涉案的商品房实行全装修，而因全装修标准的要求必然导致商品房建设成本的增加，故新龙基公司于2018年2月7日向包括龚某在内的前期认购的全体客户发出《关于翠景蓝湾项目前期认筹客户的社会回复函》，对无装修“毛坯房”在原约定价款基础上增加全装修费用进行销售，因此，二审判决认定新龙基公司以上的通知内容有正当的行政管理规范依据，也具有基于客观成本增加的合理根据，并无不当。龚某与新龙基公司签订的《翠景蓝湾项目购房意向书》属于预约合同，现龚某不同意按新龙基公司提高房价的要求签订购房合同，新龙基公司也不同意按《翠景蓝湾项目购房意向书》约定的单价签订购房合同，双方同意解除已签订的《翠景蓝湾项目购房意向书》，故新龙基公司应向龚某返还已交纳的意向金。龚某与新龙基公司签订的《翠景蓝湾项目购房意向书》中约定龚某在签订正式购房合同后支付购房款时，已交纳的意向金转作等额购房款，故该意向金并无担保的性质，龚某要求双倍返还意向金的主张缺乏法律依据，二审判决对该主张不予支持，并无不妥。综上所述，龚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回龚某的再审申请。   审判长 王彩虹   审判员 王颐龙   审判员 李 涛     二○二○年五月二十八日   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初2047号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建平，董事长。被告：冯飞鹏，男，1979年5月13日出生，汉族，住太原市。本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯飞鹏保证保险合同纠纷一案中，因案件复杂不宜适用简易程序审理，决定将该案件转为普通程序审理。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓巍人民陪审员  刘 爽人民陪审员  罗利珍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  龚品馨
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初930号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：茹某，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司城东支行行长。 被告：吕某，男，山丹县居民。 被告：张某，女，山丹县居民。 被告：王某，男，山丹县居民。 被告：李某，男，山丹县居民。 本院于2020年4月15日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份 有限公司诉被告吕某、张某、王某、李某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告吕某、张某、王某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告吕某、张某、王某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告吕某、张某、王某现在准确的送达地址。 本院认为，被告吕某、张某、王某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5027元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有 限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执386号 申请执行人：周某某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。 被执行人：徐某某，男，山丹县居民。 申请执行人周某某与被执行人徐某某不当得利纠纷一案，山丹县人民法院于2019年9月24日作出的（2019)甘0725民调545号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年2月29日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年2月26日、4月9日、4月29日、5月28日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，现已将全部银行账户冻结。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下有山丹县清泉镇双桥村二社房屋一院，无地产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下有2003年1月10日注册的东风雪铁龙牌甘GF38086车辆一辆，现下落不明。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人徐某某常年在祁连打工，具体地址不详。 5.2020年5月16日依法将被执行人纳入失信人员名单，2020年5月19日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年5月26日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款25000元、申请执行费275元，已到位执行标的为0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨娅妮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申129号申请人：蒋兵，男，汉族，1973年6月4日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖汶，重庆淼海律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁灿，重庆淼海律师事务所（实习）律师。被申请人：重庆海虹服饰有限公司，住所地：重庆市璧山区壁城狮子虎峰村10社，统一社会信用代码：91500227203943228Y。法定代表人：李洪荣，该公司董事长。申请人蒋兵以被申请人重庆海虹服饰有限公司（简称海虹服饰公司）不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海虹服饰公司进行破产清算。本院于2020年5月7日组织双方进行听证。海虹服饰公司对蒋兵提出的破产清算申请无异议，但是提出希望重整。本院查明：2004年11月1日，海虹服饰公司在重庆市璧山区市场监督管理局注册成立，注册资本6000万元。注册登记地为重庆市璧山区壁城狮子虎峰村10社。经营范围为：加工销售：服装、劳动防护用品；纺织：棉纱（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展从事经营活动）2011年7月26日，蒋兵与海虹服饰公司、李洪荣、古焕容签订《借款合同》。该合同约定海虹服饰公司向蒋兵借款250万元，月利率2%，李洪荣、古焕容提供连带担保责任。2019年8月9日，蒋兵与海虹服饰公司、李洪荣、古焕容签订《还款计划书》。该计划书约定海虹服饰公司欠蒋兵借款本金250万元，利息480万元，并对还款时间等进行约定。2010年10月20日，重庆市璧山区人民法院作出（2010）璧民执字第681-7号执行裁定书，因被执行人海虹服饰公司、李洪荣等被执行人的财产无法处置而终结该案本次执行程序。2015年4月20日，重庆市璧山区人民法院作出（2014）壁法民执字第00188号执行裁定书，在对海虹服饰公司的被查封房屋进行审查后，未发现被执行人海虹服饰公司、李洪荣还有其他财产，终结该案的本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。蒋兵对海虹服饰公司享有到期债权未获清偿，并提供相应证据证明，海虹服饰公司对此亦无异议。蒋兵是海虹服饰公司的合法债权人。《中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。《中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。海虹服饰公司未清偿蒋兵债务，另案其他债权人向人民法院申请强制执行海虹服饰公司，海虹服饰公司亦无法清偿债务，符合前述具备破产原因的认定。海虹服饰公司提出重整申请，但是未提交该公司具有重整价值的分析报告及证据材料，也未提交该公司重整的可行性分析报告或重整方案。因此，对海虹服饰公司的破产重整申请不予支持。综上，蒋兵申请对海虹服饰公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条规定，裁定如下：受理蒋兵对重庆海虹服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1982号原告：刘明村，男，1967年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：恒德中永基（天津）技术开发有限公司，住所地天津生态城中天大道1620号生态科技园研发大厦塔楼407室。法定代表人：李伟宁。被告：北京中永基固化剂科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路1号3号楼3号。法定代表人：李伟宁。被告：天津泰达投资控股有限公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号1201。法定代表人：张秉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家兴，男，公司律师。委托诉讼代理人：张连连，女，公司职员。第三人：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地山东省济宁市兖州区金谷璐80号。法定代表人：李方东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘照祥，男，公司职员。原告刘明村与被告恒德中永基（天津）技术开发有限公司、北京中永基固化剂科技发展有限公司、天津泰达投资控股有限公司、第三人中铁十四局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告恒德中永基（天津）技术开发有限公司、北京中永基固化剂科技发展有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黎增堂审 判 员  闫 涛人民陪审员  张海军二〇二〇年五月二十六日书 记 员  冯美燕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1329号原告：讷河市银发小额贷款有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇文化街东旺小区2号1层19号，统一社会信用代码：9123020056987647XJ。法定代表人：王贵发职务：经理委托诉讼代理人：王智，女，1983年9月12日出生，汉族，银发小额贷款员工，住黑龙江省嫩江县，系该公司员工。系该公司员工。被告：梁铁新，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：毛艳艳，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市银发小额贷款有限公司（以下简称银发贷款公司）与被告毛艳艳、梁铁新借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告银发贷款公司委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告毛艳艳、梁铁新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银发贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款81,085元；2、要求被告支付违约金按日千分之三标准给付；3、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为要求被告按月利2%支付违约金。事实与理由：2015年11月25日，原告方与被告方签订借款协议，协议第三条第三款约定，于2016年12月25日之前偿还甲方第一笔款项38,043元，于2017年12月25日前偿还甲方第二笔款项43,042元，但被告迟迟不履行借款协议约定，原告方多次找被告协商，被告也多次承诺还款，但始终未能偿还。被告毛艳艳、梁铁新未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告梁铁新、毛艳艳因购买观湖国际X号楼X单元XXX室房屋缴纳首付款，与原告银发贷款公司签订借款协议，双方约定借款金额为86,085元，于2016年12月25日前偿还第一笔借款43,042元，于2017年12月25日前偿还第二笔借款43,043元，并约定按日千分之三标准支付违约金。同日，被告王佩臣出具相同金额的欠据。借款协议签订后，原告银发贷款公司将该借款转入讷河市华艺房地产开发有限公司账户中。被告梁铁新、毛艳艳已偿还5,000元。上述事实有原告银发贷款公司提交借款协议一份、欠据一张、讷河市华艺房地产开发有限公司出具的证明一份、结婚证复印件一张及其当庭陈述予以佐证，并记录在卷。本院认为，双方签订借款协议系双方真实意思表示，对双方均产生拘束力，且被告梁铁新、毛艳艳已偿还了借款5,000元，亦应对剩余欠款承担按期偿还义务。双方在借款协议中约定的违约金标准为日千分之三，但庭审中原告银发贷款公司对此变更为按月2%计算违约金，该标准符合相关法律规定，故予以支持。借款协议中约定的第一笔借款还款期限为2016年12月25日前，第二笔借款还款期限为2017年12月25日前，二被告未在约定的还款期限内偿还借款，故原告银发该款公司要求二被告以38，043元为基数自2016年12月26日起按月2%支付违约金至实际给付之日止，以43，042元基数自2017年12月26日起按月2%支付违约金至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告梁铁新、毛艳艳于本判决生效后5日内一次性给付原告讷河市银发小额贷款有限公司借款81,085元，并以38，043元为基数自2016年12月26日起按月2%支付违约金至实际给付之日止，以43，042元基数自2017年12月26日起按月2%支付违约金至实际给付之日止。案件受理费减半收取计913.56元，由被告梁铁新、毛艳艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年五月二十八日书记员  宋佳芮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初724号原告：王全业，男，1963年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。被告：张清文，男，1959年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。原告王全业与被告张清文运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行审理。原告王全业及其委托诉讼代理人郑奔，被告张清文的委托诉讼代理人孙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费30200元及利息（自立案之日起，以30200元为本金，按照年利率6%，计算至还清本息止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年年底至2018年年初，原告为被告运输石子，因被告拖欠运费，经原告多次催要，2018年6月14日，被告为原告出具欠条，该欠款实为被告拖欠的运输款。请求维护原告的合法权益。被告张清文辩称，本案的运费被告已经全部偿还，本案因被告履行清偿义务而消灭，现原告要求原告再次履行已经依法消灭的债务无基本事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：原告王全业从事货物运输业务，多次为被告张清文运输石子，至2018年6月14日，被告累计拖欠原告运费30200元，被告并于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠王全业石子运费款￥30200元（叁万零贰佰元正）张清文2018年6月14日”。该款未约定还款期限，后经原告多次催要，被告未偿还，原告因此诉讼至本院。上述事实，有欠条、微信聊天记录、过磅单、运输记录及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的运输合同关系真实有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告运送石子，被告向原告出具欠条，明确欠原告运输款30200元，原告主张被告给付运输款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告辩称运费已全部偿还的辩解意见，经审查认为，被告提供的银行对账单中三笔付款，系支付给王桂云的另案费用，结合原告提供的微信聊天记录、过磅单及收据可以进一步印证被告偿付的费用并非与本案涉案款项有关联，且数额也不完全相符，被告举证不足以证明其辩解主张，故被告的辩称理由本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张清文于本判决生效之日起十日内给付原告王全业运输款30200元及利息（以30200元为本金，自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告张清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴连运人民陪审员  卢 颖人民陪审员  董雪利二〇二〇年五月十八日书 记 员  聂 庆
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初373号原告：张峰，男，1990年8月3日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：付涵鑫，山西佳镜律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，董事长。原告张峰与被告江苏江中集团有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人付涵鑫到庭参加了诉讼，被告江苏江中集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年工资欠款13470元及拖欠工资总额50%的经济赔偿金6735元，共计20205元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日,被告江苏江中集团有限公司招用原告在太原市尖草坪区森海湾二期公司从事水电安装工作,2015-2016年,原告一直勤勤恳恳完成所安排的任务。截止起诉前,被告尚欠付原告工资13470元。原告多次向被告索要工资,均无果。原告又向政府部门及劳动仲裁委请求权利救济,均没有有效的维护好原告的权益。无奈,原告特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至人民法院,望判如所请。被告江苏江中集团有限公司辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，原告未在签收仲裁裁决书后十五日内向法院起诉，故裁决书已发生法律效力。第二，本案已超过劳动仲裁时效。原告主张2015年、2016年欠款工资，但于2019年才提出劳动争议仲裁申请，故已超过仲裁时效，且原告提供的山西信访局网上信访查询及会议纪要等证据，与本案无关联性，不能证明其在仲裁时效内主张过权利。第三，原告未提供与被告存在用工关系的证据，不能确认原、被告之间存法律关系。第四，原告提供的工资花名表系其单方制作，未经被告确认，真实性无法确认，故原告工资的真实性无法确认。原告张峰围绕诉讼请求依法提交了《劳动仲裁申请书》、[2019]草坪劳人仲裁字第65号《仲裁裁决书》及送达回证、2015-2017年森海湾二期工程工地水电安装工人工资花名表及（2019）晋0108民初1880号民事判决书、山西省信访局短信截图及会议纪要等作为证据。被告江苏江中集团有限公司未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张春伟与被告水电劳务负责人程玉根就森海湾二期部分工程签订建设工程劳务承包合同。原告张峰于2015年起到被告承揽的森海湾二期工地从事小工工作，其工资由案外人张春伟发放。2016年年底原告离开被告处。根据工人工资花名表结算后，原告2015年应发工资4632元，实发4632元；2016年应发工资26670元，实发工资13200元，欠发工资13470元。后原告张峰因工资欠款于2018年10月11日申请仲裁，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出[2019]草坪劳人仲裁字第65号《仲裁裁决书》，以超过劳动争议申请仲裁时效为由驳回原告仲裁请求，原告于2019年11月29日签收《仲裁裁决书》。本院认为，首先，本案属于农民工从事建筑劳动引起的追索劳务报酬纠纷,并非劳动争议，故不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。其次，依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”、《山西省农民工权益保护条例》第十条“国家机关、事业单位、社会团体、企业、民办非企业单位和个体经济组织招用农民工,应当公开、公正;前款规定的单位将工程业务发转包给不具备用工主体资格的组织或者个人,对该组织或者个人招用的农民工,视为发包单位招用。”被告江苏江中集团有限公司系具有用工主体资格的单位，原告张峰系从事有劳动报酬的劳动者，从事的工作是被告业务的组成部分。被告将其承揽的工程转包给不具备用工主体资格的自然人，自然人招用的劳动者张峰应视为被告招用，故被告江苏江中集团应对原告张峰承担用工主体责任。依据劳社部发[2004]22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”并结合原告提交的2016年森海湾二期工程工地水电安装工人工资花名表，原告张峰总工资为26670元，支款13200元，欠款13470元，现原告主张被告支付拖欠工资款13470元有事实及法律依据，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，拖欠工资的赔偿金系劳动行政部门针对用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资等侵犯劳动者合法权益而作出的一种惩罚性赔偿，前提是双方之间存在劳动关系，但本案中原告提供的证据不能证明双方之间存在劳动关系，被告应当承担的用工主体责任并不等同于形成了劳动关系，故原告主张被告支付拖欠工资总额50%的经济赔偿金6735元,于法无据,本院不予支持。综上所述，被告江苏江中集团有限公司应当支付原告张峰工资欠款13470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照劳社部发[2004]22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《山西省农民工权益保护条例》第十条之规定，判决如下：一、被告江苏江中集团有限公司与本判决生效之日起三十日内一次性支付原告张峰工资欠款13470元；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告江苏江中集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇二〇年五月二十九日书记员 梁倩倩
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执15号之二 申请执行人：静乐县百昌典当行有限公司。 被执行人：胡永珍，男，静乐县人。 关于静乐县百昌典当行有限公司申请执行胡永珍借款合同纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人胡永珍在中国农业银行6228231665115525968账户内余额人民币3075.27元，现因为申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡永珍账户内存款人民币270000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 晶 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吕艳芳
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初794号 原告：周某某，女，住白银市平川区。 被告：金某某,男，住白银市靖远县。 原告周某某与被告金某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性向原告支付信用卡欠款15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2019年8月22日协议离婚，并办理离婚登记,离婚协议约定男方使用女方信用卡1.5万元,离婚后男方负责还清，但被告一直未履行约定的协议,推诿不还。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 金某某辩称，原告上述所述不属实，被告已将上述欠款还清，2019年10月15日周某某委托被告购买药品花费6808.5元，被告陆续向原告微信转账3070元，2019年10月15日为原告所有的车辆花费维修款1975元，以上花费共计15847.元，都是用于偿还原被告离婚协议约定的15000元。 周某某围绕诉讼请求提交的证据有：离婚协议原件一份，证明离婚时原被告就15000元债务约定由被告负责清偿的事实。 金某某质证后认为，这是当时的共同债务。 金某某向法庭提供如下证据：1、修车费票据，证明2019年10月15日为原告修车花费1975元；2、微信转账和手机充值单证明被告给周某某的微信转账总计3070元；3、买药票据，证明被告为原告购买药物花费6808.5元；4、证人关某某证言，证明被告向原告转账4000元，用于偿还原被告约定的信用卡金额。 周某某质证后认为，1、不认可该修车费，被告经常在修理厂修车，不知道他怎么造的票据；2、2019年8月21日4000元是婚续期间转账，其不认可，不在15000元以内；3、购药只花费612元，不是6802.5元；4、对证人证言有异议，4000元是婚姻期间转账，其不认可，在其离婚时还剩下15000元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年8月22日协议离婚，并办理离婚登记。离婚协议约定男方使用女方信用卡1.5万元,离婚后男方负责还清。但被告一直未履行约定的协议。庭审中，原告承认被告向其给付3070元和买药花费612元，共计3682元，剩余11318元未归还。以上事实，有原告提供的证据及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，离婚协议书是双方当事人自愿离婚的意思表示，是对离婚财产的分割及补偿、债务的分担和子女的抚养及费用的负担等事项达成的一致意见。意思表示真实、合法有效的离婚协议依法对双方产生法律约束力，当事人应予遵守，全面履行。原告周某某与被告金某某于2019年8月22日签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该离婚协议书合法有效。被告辩称其已经向原告还清，但其提供的证据无法直接证实属于归还本案信用卡欠款，故被告应当按照协议履行。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 金某某向周某某支付欠款11318元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由金某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复92号 复议申请人（申请执行人）：卢熙礼，男，1942年11月29日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：卢相君，系卢熙礼之子。 被执行人：卢相亮，男，1963年8月7日生，汉族，住沧县。 复议申请人卢熙礼不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921执696号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月25日举行了听证。现已审查终结。 沧县人民法院经查，申请执行人申请执行的标的不明确，不符合执行案件受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人卢熙礼的执行申请。本裁定送达后立即生效。 卢熙礼向本院申请复议称，申请人依据（2019）冀09民再15号民事判决书，向沧县人民法院申请强制执行，执行过程中，沧县人民法院作出（2019）冀0921执696号裁定，裁定驳回申请执行人执行申请，申请人不服该裁定，认为该裁定适用法律错误，提出复议，请求撤销该裁定书，继续执行。 卢相亮答辩称，复议申请中说的是假话，我没有多占地。 本院查明，河北省沧县人民法院在执行卢熙礼与卢相亮土地承包经营权纠纷一案过程中，一审法院作出（2019）冀0921执696号裁定以申请执行人申请执行的标的不明确、不符合执行案件受理条件为由驳回申请执行人卢熙礼的执行申请，卢熙礼认为该执行裁定违反法律规定，未向一审法院提出书面异议，直接向本院提起执行复议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。根据该条规定，卢熙礼认为执行行为违反法律规定，其应向一审法院提出书面异议，人民法院收到书面异议作出裁定后，对裁定不服可向上一级人民法院申请复议，然而本案并未经过执行异议程序直接执行复议，故对卢熙礼的复议申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回卢熙礼的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 郭洪宇
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初156号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人普云发，男，1984年10月10日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月15日由建水县自然资源公安局决定取保候审,2020年3月17日由建水县人民检察院决定取保候审，2020年4月8日由本院决定取保候审。现在家中候审。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人普云发犯滥伐林木罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李俊等二人出庭支持公诉，被告人普云发到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人普云发在未办理林木采伐许可证的情况下，将其林地上的树木砍伐，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人普云发到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。建议以滥伐林木罪判处被告人普云发有期徒刑一年零六个月，并处罚金。被告人普云发对公诉机关指控的事实及罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2013年被告人普云发向普某1承租了利民乡竹鸡河村白达坡脚的林地。2018年11月至2019年2月，被告人普云发为种植柑橘，未办理到林木采伐许可证，将该地块的林木砍伐。经林业部门认定：普云发在白达坡脚开垦林地毁坏的林木蓄积为47.9101立方米。案发后，被告人普云发接到民警电话后主动到利民乡竹鸡河村委会接受民警询问，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人普云发在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，调取证据通知书，林权证申请、登记位置图、林改方案、登记保存清单，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，毁坏林木蓄积量鉴定意见书，证人普某1、普某2、普某3的证言，被告人普云发的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普云发在未办理林木采伐许可证的情况下，将其林地上的树木砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人普云发主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，庭审中认罪、悔罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。经调查：普云发的大女儿在利民中心校读五年级，二女儿在利民乡竹鸡河小学读。适用社区矫正，家庭愿意接纳，愿意配合社区矫正机构对普云发进行监管和教育。对普云发适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人普云发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邹文人民陪判员张炳发人民陪判员潘兴国二Ｏ二Ｏ年五月二十八日书记员管成民
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执174号 申请执行人：李某，女，山丹县居民。 被执行人：朱某某，男，山丹县居民。 申请执行人李某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月14日作出的（2019)甘0725民初1981号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月14日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年1月11日、2月11日、4月7日、4月29日、5月20日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，现已将全部银行账户冻结。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下无房产、地产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，无登记信息。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人朱某某在青海打工，具体地址不详。 5.2020年5月16日依法将被执行人纳入失信人员名单，2020年5月19日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年5月21日本院向申请执行人经电话告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款11900元、案件受理费365元、申请执行费84元，已到位执行标的为0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨娅妮
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终179号上诉人（一审起诉人）高文博，男，1977年12月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人高文博因诉黑龙江省大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初206号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。高文博未能举示可以表明被诉行政机关实施了被诉强制拆除行为的材料，故高文博将被诉行政机关诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对高文博的起诉，不予立案。上诉人高文博上诉称，高文博起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，有证据证明龙凤区政府在强拆现场指挥，实施了强拆行为。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。高文博起诉请求确认龙凤区政府强制拆除其房屋行为违法，但高文博未能提供证据证明龙凤区政府对其房屋实施了拆除行为，侵犯其合法权益，故高文博起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，高文博的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保427号申请人：张怀安，男，汉族，1970年9月5日出生，住济南市历下区。委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。被申请人：冀慎明，男，汉族，1973年11月25日出生，住山东省新泰市。申请人张怀安于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冀慎明名下银行存款103万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人张怀安以中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具的财产保全担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人张怀安的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冀慎明名下银行存款103万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人张怀安预交本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月十八日书记员  胡 越担保财产说明：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具的财产保全担保书为本案保全提供担保（保单号：13653003900594356908）若保全有误，自愿承担相应担保责任。
贵州省雷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2634民初378号 原告：雷山县农村信用合作联社，住所地：贵州省雷山县丹江镇场坝街，统一社会信用代码：91522634216190894N。 法定代表人：徐光，该社理事长。 委托诉讼代理人：李辉，该社工作员。 被告：王某民，男，1996年5月20日出生，苗族。 被告：蔡某，男，1994年4月19日出生，苗族。 原告雷山县农村信用合作联社诉被告王某民、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李辉、被告王某民到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告雷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决解除被告与原告所签订的《个人借款合同》；2、判决被告王某民向原告偿还借款本金88万元；3、判决被告王某民向原告支付2020年4月17日前欠付的利息262522.21元，2020年4月18日之后的利息按双方签订的《个人借款合同》计算支付；4、判决由被告蔡某以位于雷山县丹江镇南门坝河滨道（证号为：雷房权证雷山县字第201200182号）房屋所有权对上述第二项和第三项案涉款项承担抵押担保责任。事实与理由：被告王某民与原告于2016年12月19日签订《个人借款合同》，约定：被告王某民向原告借款95万元用于装修餐厅，借款期限为60个月（从2016年12月19日至2021年12月13日止），贷款利率11.08‰。被告蔡某于2016年12月19日与原告签订《抵押合同》，约定：蔡某自愿用其拥有的位于雷山县丹江镇南门坝河滨道的房屋所有权提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金95万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用。原告已依约向被告王某民发放了贷款，但被告王某民未能按照合同约定履行还本付息义务，原告多次向被告进行催收，但被告拒不履行合同义务。 被告王某民答辩称，原告的诉请及主张的事实属实，但因投资失败缺乏资金偿还贷款，请原告宽限3个月偿还所有借款本息。 被告蔡某未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：经被告王某民申请，原告与王某民于2016年12月19日签订了《贵州省农村信用社个人借款合同》，约定王某民向原告借款95万元，贷款月利率为11.08‰，借款期限为60个月，即从2016年12月19日至2021年12月13日，借款用途为装修简餐厅，担保为最高额循环担保。合同第四条第五项为“结息”项，约定：“……（二）本合同项下贷款按季结息，结息日一般固定为每季的第20日”。第六条为“还款”项，约定：“借款人与贷款人约定按照以下第4种方式还本付息：……4．其他还款方式：按季结息，按照约定的还款计划还款。借款人须于第一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。”合同第十条为“违约责任”，第一项“违约情形”约定：“（一）甲方发生下列一项或多项情形的，甲方构成违约：……6．未按期归还债务本息”，第二项为“违约救济措施”，约定：“出现上述（一）至（五）项违约事件，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）有权终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用”。同日，原告（乙方）与被告蔡某（甲方）签订了《贵州省农村信用社最高额抵押合同》，合同第一条为“被担保的债权”，约定：“1．甲方自愿为债务人自2016年12月19日起至2021年12月13日期间，在乙方办理约定的各类业务，实现形成的债权的最高余额人民币（大写金额）玖拾伍万元整提供抵押担保……”。第三条为“抵押担保范围”，第一款约定：“债权本金人民币大写玖拾伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。第十八条为“抵押物清单”，抵押物为蔡某的雷房权证雷山县字第201200182号位于雷山县丹江镇南门坝河滨道、面积为346.06㎡的房产，评估价值为155.73万元。双方办理了抵押登记，《不动产登记证明》的“其他”项记载：“抵押方式：最高额抵押；担保债权的（总）数额：95万元”。合同签订当日，原告向王某民发放了借款95万元。在贷款期限内，王某民偿还部分贷款本金及利息后，未能按照约定的期限还本付息，原告多次催收未果，遂诉至本院。截止2020年3月4日，尚欠本金88万元，利息246387.90元。 上述事实，有原告提供并经庭审举证、质证的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证、被告王某民和蔡某的居民身份证、个人借款合同、抵押合同、借款借据、借款申请书、不动产权登记证明、房屋所有权证、贷款还本付息通知书等证据在卷佐证，足以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告王某民签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》是有效合同。合同签订后原告的下属小广场分社向被告王某民发放了贷款95万元，原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告王某民偿还了部分借款本金及利息后，未完全按照合同约定的还款期限还本付息，其行为已构成违约。为此，原告请求解除合同及要求王某民还本付息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告蔡某与原告签订的《贵州省农村信用社最高额抵押合同》，是有效合同，王某民不能按期还款，被告蔡某应当以其抵押的房产按照双方约定的最高限额95万元承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、解除被告王某民与原告雷山县农村信用合作联社于2016年12月19日签订的《个人借款合同》。 二、由被告王某民于本判决生效之日起15日内偿还原告雷山县农村信用合作联社贷款本金880000元，并支付截至2020年3月4日的利息246387.90元。同时，以本金880000元为基数，按照月利率11.08‰计算支付从2020年3月4日起至付款之日止的利息。 三、由被告蔡某用其位于雷山县丹江镇南门坝河滨道（房产证编号为雷房权证雷山县字第201200182号、面积346.06㎡）的房产在95万元范围内对上述第二项的本金880000元及利息承担最高额抵押担保责任。 四、驳回原告雷山县农村信用合作联社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7541元，系减半收取，由被告王某民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 杨  承  楷 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李穗江（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1297号原告:扬州市邗江公道胶带厂，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇三界村，统一社会信用代码913210031412993175。法定代表人：顾金宝，该公司总经理。委托代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。被告:滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路1098号，统一社会信用代码91341100738919849E。法定代表人：权家昌，该公司总经理。委托代理人：杨世海，该公司职工。原告扬州市邗江公道胶带厂（以下简称公道胶带厂）与被告滁州兴扬汽车有限公司（以下简称兴扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告公道胶带厂的委托代理人陶亮亮，被告兴扬公司的委托代理人杨世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公道胶带厂向本院提出诉讼请求：兴扬公司给付货款179738.80元及自2017年10月31日起，按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2014年8月，双方签订采购合同一份，由其提供三元乙丙胶及橡胶等物；并约定了货款给付期限等。2017年10月31日，双方对账，兴扬公司欠其公司货款计179738.80元未付。兴扬公司辩称：对公道胶带厂的诉请金额及利息不认可；对账单上加盖的公章，非其公司使用的公章；双方有交易行为属实，但双方并未对账。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，兴扬公司与公道胶带厂签订《物资采购合同》一份，约定：兴扬公司从公道胶带厂处采购背带垫皮（橡胶）、背带垫皮（三元乙丙胶）、大梁垫皮等物，合同价款总计1083600元；结算方式及期限：银行汇票或电汇或银行承兑汇票，货到票到后60天内付款等内容。2017年10月31日，公道胶带厂与兴扬公司对账，并出具对账函一份，载明：为了真实准确反应双方账务情况，现将双方往来账进行核对；截止至2017年10月31日，贵公司与我单位往来款金额为179738.80元，请贵公司予以核实。数据准确无误请盖章，如有不符请说明情况，并盖章；公道胶带厂在该对账函上加盖了其公司账务专用章，兴扬公司在该对账函上加盖了其公司印章。2019年9月2日，公道胶带厂曾就本起纠纷诉至本院，后因未按时到庭，按撤诉处理。以上事实有公道胶带厂提交的采购合同、对账函等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，经双方对账，兴扬公司尚欠公道胶带厂货款计179738.80元未付，应按约及时履行付款义务；逾期付款应承担相应的违约责任。对于逾期付款的利息损失，双方于上述合同中约定，货到票到后60天内付款，但公道胶带厂未提供付款条件成就的相关证据；双方于对账函中，也未约定付款期限，故本院以其向本院首次提起诉讼时计算逾期付款损失；公道胶带厂主张按年利率6%计算利息损失，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告滁州兴扬汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市邗江公道胶带厂货款计人民币179738.80元，并赔偿逾期付款的利息损失（利息自2019年9月2日起，以179738.80元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告扬州市邗江公道胶带厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告扬州市邗江公道胶带厂负担400元，被告滁州兴扬汽车有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10294号 申请执行人：张杰，男，1989年6月5日出生，汉族，重庆市人，住本区。 委托代理人：曹凤，系甘肃德言盛律师事务所律师。 被执行人：尚晓斌，男，汉族，1972年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张杰与被执行人尚晓斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2980号民事调解书经发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10294号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张志强
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终320号 抗诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭可连，男，1996年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月2日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月14日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人谢蛟龙，安徽慎诚律师事务所律师。 安徽省颍上县人民法院审理安徽省颍上县人民检察院指控原审被告人彭可连犯交通肇事罪一案，于2020年4月7日作出（2020）皖1226刑初101号刑事判决。彭可连不服，提出上诉。颍上县人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，彭可连申请撤回上诉,阜阳市人民检察院向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。彭可连撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。阜阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人彭可连撤回上诉。 二、准许阜阳市人民检察院撤回抗诉。 安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾继华 审判员  邢轶慧 审判员  王远东 二〇二〇年五月二十八日 法官助理孙庆堂 书记员白育 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3024民初130号 原告：陈萍，女，1974年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 委托诉讼代理人：汪龙吟（系原告之子），住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 被告：阿不都热扎克艾拜都拉，男，1987年3月15日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 原告陈萍与被告阿不都热扎克艾拜都拉民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈萍委托诉讼代理人汪龙吟到庭参加诉讼，被告阿不都热扎克艾拜都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款21000元；2．判令被告偿还欠款利息39042元。约定利率20%，自2010年12月28日至2020年4月13日，共计9年3个月27天，计算方式为：21000元×20%×9＋21000元×20%÷365天×108天。事实与理由：被告阿不都热扎克艾拜都拉于2010年12月28日，因家中有事向原告借款37000元，艾拜都拉洪克西自愿从2011年1月份开始用艾拜都拉洪克西的工资卡，每月发工资后按照现金2000元的标准归还原告。当日原告以现金的方式将借款交付给阿不都热扎克艾拜都拉，被告阿不都热扎克艾拜都拉自愿出具借条一份，借条中明确约定被告阿不都热扎克艾拜都拉借款37000元。被告阿不都热扎克艾拜都拉借款后仅向原告归还了16000元。之后被告将工资卡换掉，拒不还款，原告屡次催要，被告均以各种理由推诿，该行为已经严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院公正判决，以维护原告的合法权益。 被告阿不都热扎克艾拜都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。 原告陈萍为支持其诉讼主张向本院提供证据如下： 证据一，《借条》、《微信聊天记录》，证明被告阿不都热扎克艾拜都拉于2010年12月28日向原告陈萍借款37000元，约定利息为20%。被告阿不都热扎克艾拜都拉已向原告陈萍还款16000元，还剩21000元借款没有还的事实。 被告阿不都热扎克艾拜都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未发表质证意见。 经审核，该组证据来源合法，系原告陈萍的真实意思表示，能够相互印证被告阿不都热扎克艾拜都拉向原告陈萍借款的事实，故对该组证据的证明效力本院予以确认。 被告阿不都热扎克艾拜都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告阿不都热扎克艾拜都拉于2010年12月28日向原告陈萍借款37000元，并向原告陈萍出具《借条》一张，《借条》载明：“被告阿不都热扎克艾拜都拉用父亲艾拜都拉洪克西的工资卡从2011年1月份开始，每月按照现金2000元归还原告。被告阿不都热扎克艾拜都拉借款37000元整”。双方对借款期限未做约定，约定利息按照20%计算。被告阿不都热扎克艾拜都拉借款后，先后归还原告16000元。剩余的21000元借款被告阿不都热扎克艾拜都拉至今未还。 本院认为，被告阿不都热扎克艾拜都拉以借款人的身份向原告陈萍出具了《借条》，该借条一方面有被告阿不都热扎克艾拜都拉向原告陈萍借款的意思表示，另一方面有被告阿不都热扎克艾拜都拉收到该笔借款的意思表示。出借人接受借条，表明同意借款并取得交付借款的收据，应当认定原告陈萍与被告阿不都热扎克艾拜都拉之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告阿不都热扎克艾拜都拉向原告陈萍借款后，经原告陈萍催要，被告阿不都热扎克艾拜都拉应及时履行还款义务，故对原告陈萍要求被告阿不都热扎克艾拜都拉偿还21000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告陈萍要求被告阿不都热扎克艾拜都拉支付利息39042元的诉讼请求，双方当事人在借据未对还款期限进行约定，原告主张利息的起算时间从2018年5月10日开起计算，21000×20%÷12×23月×10天＝8170元，所以本院支持利息8170元。被告阿不都热扎克艾拜都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证辩论的权利，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿不都热扎克艾拜都拉于判决书生效之日起十日内偿还原告陈萍借款（本金以及利息）29170元。 二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由原告陈萍负担332元，由被告阿不都热扎克艾拜都拉负担319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员 苏来哈珠玛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 谭   文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2576号原告：周春妹，女，1952年6月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：卢杰，男，1981年5月13日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路，统一社会信用代码91320282842814609R。原告周春妹与被告卢杰、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月10日立案。原告许锡琴于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告许锡琴申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许周春妹撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由周春妹负担。审 判 员  吴 畏二〇二〇年五月二十二日法官助理  马正烨书 记 员  路凌宇
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执366号中国农业银行股份有限公司夏县支行、毛振忠、柴明革、赵月琴：中国农业银行股份有限公司夏县支行与柴明革、赵月琴、毛振忠借款合同纠纷一案，申请执行标的18815.56元、执行费182元。经本院立案执行，现已强制执行到位21000元，其中，案款20818元、执行费182元。本院已于2020年5月22日将该案款转付给中国农业银行股份有限公司夏县支行的委托代理人邢振涛。至此，中国农业银行股份有限公司夏县支行向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6661号 原告：张爱林，女，汉族，1993年12月9日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 被告:向小琴，女，汉族，1977年2月14日出生，住四川省宣汉县。 原告张爱林与被告向小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，因不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张爱林特别授权委托诉讼代理人孙倚琛到庭，被告向小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱林向本院提出诉讼请求，请求判令向小琴：1.交付已售的成都市郫都区房屋；2.支付逾期交房违约金（计算方式为从2019年5月7日至实际交付房屋之日止，按36.6元／天计算）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日，被告委托蔡林平出售其位于成都市郫都区房屋，用以抵消其欠蔡林平的借款。2019年4月28日，原告与被告签订《成都市存量房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，于2019年6月19日取得不动产权证书，被告保证在2019年5月6日晚7点前交付房屋。但时至今日，被告仍居住在案涉房屋内，未向原告履行交房义务，原告多次与其沟通未果，遂起诉至法院。 被告向小琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的当事人身份信息、商品房买卖合同、保证书、银行付款凭证、收条，公证书证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告通过公证方式委托案外人蔡林平代其对外以不低于45元价格转让其位于四川省成都市郫都区（档案保管号：权0130249），蔡林平的代理权限包括：代为出售上述不动产，包括与买方签订买卖合同等售房过程中相关手续；代为到有关部门办理上述不动产的交易、产权过户及协助买方领取房屋所有权证的相关事宜等。四川省郫县公证处出具（2019）川成郫证内字第1582号公证书一份。2019年4月25日，原告与被告（蔡林平代）签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于四川省成都市郫都区，房屋总价为396000元，买方在本合同签订之日起5日内向卖方支付首付款20000元，剩余购房款376000元于卖方取得该房屋的《房地产权证》之日起1天内支付。该合同第四条约定，卖方应于本合同签订之日起2日内将本合同项下房屋全部交付给买方，并应在交房当日将水电气等费用结清……。第六条约定，如卖方违反本合同第四条房屋交付及产权登记的约定，买方有权选择下列任一种方式处理：ａ、卖方退房……；ｂ、买方不退房，卖方按已付房价款的10%向买方支付违约金。同日，原告与被告（蔡林平代）签订《附加协议及说明》，约定由于房屋买卖合同双方协商价格为396000元，公证书委托价格为450000元，因与原房主向小琴沟通后，其完全同意以改价格卖出本合同为标定的房屋。同日，原告向蔡林平支付2万元购房定金，蔡林平出具《收条》一份。2019年4月28日，原告与被告（蔡林平代）签订《成都市存量房买卖合同》一份，在该合同中仅有房屋基本情况及成交价格为45万元，其余地方均未填写。2019年6月12日，原告取得案涉房屋的不动产权证书。2019年9月3日，原告向蔡林平转账376000元。 另查明，2019年4月28日，被告向蔡林平出具《保证书》一份，载明本人欠蔡林平41万元，用阳光小筑房子抵清所有，以后房子的任何问题与向小琴无关，卖多卖少都不管，本人放弃公证书价格，卖多卖少都不管本人的事情，5月6日万7点前搬家完。备注公证书号为郫都公证公证字号1582号。 本院认为，向小琴(蔡林平代)与张爱林签订《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，上述合同合法、有效，原告已履行全部付款义务，被告应按合同约定向原告交付案涉房屋。关于违约金，根据双方签订的《房屋买卖合同》第六条约定，被告未按合同约定交房，则按日支付已付房款万分之10%的违约金或者按已付房价款的10%向原告支付违约金，现原告要求被告从2019年5月7日起至实际交付房屋之日止，按36.6元/天计算违约金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向小琴于本判决生效之日十日内向原告张爱林交付位于四川省成都市郫都区的房屋一套； 二、被告向小琴于本判决生效之日起十日内向原告张爱林支付逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式为：按36.6元/天，从2019年5月7日起计算至案涉房屋实际交付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元、公告费600元，由被告向小琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  李建容 人民陪审员  叶 红 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  牟徐全
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执284号之一 申请执行人：黄启玉，男，1983年9月11日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：黄兴勇，男，1973年12月01日生，壮族，广西田林县人，务农，住广西田林县。 本院在执行黄启玉与黄兴勇合同纠纷一案中，依法向被执行人黄兴勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄兴勇在中国工商银行21×××62账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄锦贡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执579号之一 申请执行人：深圳市英可瑞科技股份有限公司，住所地深圳市南山区马家龙工业区77栋二、三层，统一社会信用代码91440300736294056Q。 法定代表人：尹伟，董事长。 委托诉讼代理人：向慧，公司员工。 被执行人：深圳市金博天华电力工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇街道蛇渔港望海路海斯比蓝色楼五楼，统一社会信用代码91440300342780473C。 法定代表人：苏俊标。 申请执行人深圳市英可瑞科技股份有限公司与被执行人深圳市金博天华电力工程有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3147号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币1885996元及利息，本院于2020年2月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法扣划被执行人深圳市金博天华电力工程有限公司在平安银行开立的11×××02账户内存款人民币1963592.33元，扣缴执行费人民币21818.33元后，向申请执行人划付执行款人民币1941774元。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认本案债务已执行完毕请求结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3147号裁决确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3147号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十日 书记员 高      炜
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异36号 异议申请人（被执行人）：沧州市第一金属材料有限公司，住所地：沧州市新华区长芦北大道18号。 法定代表人：于和生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。 申请执行人：北京胜利达商贸有限责任公司，住所地：北京市石景山区杨庄东路十字路口。 法定代表人：王胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王荣涛，河北子帅律师事务所律师。 在本院执行北京胜利达商贸有限责任公司与沧州市第一金属材料有限公司合同纠纷一案中，异议人沧州第一金属材料有限公司对（2020）冀09执恢6号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，2020年5月27日，沧州市第一金属材料有限公司申请撤回异议申请。 本院认为，沧州市第一金属材料有限公司向本院撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予沧州市第一金属材料有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1187号原告：何芷芳，女，1955年5月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告何芷芳与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1183号原告凌毓萍诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1183号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 {案号} 甘肃省张掖市甘州区人民法院 民事裁定书 （2018）甘0702民初6087号之一 原告：张掖市东晟建筑工程有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区东关机动车维修市场。统一社会信用代码：91620702MA72GRDF8B。 法定代表人：杨琴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：施仪，系甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：张旭东，男，1979年3月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王鹏，系甘肃焉支律师事务所律师。 原告王志辉、张掖市东晟建筑工程有限责任公司与被告张旭东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序审理。后因双方当事人申请庭外和解等原因，本案中止审理。在审理过程中，原告王志辉于2020年5月28日向本院以“与被告私下协商解决”为由申请退出诉讼。经审查，原告王志辉的申请理由，不违反法律规定，本院依法准许。 本院经审查认为，原告张掖市东晟建筑工程有限责任公司与被告张旭东没有任何法律关系，原告诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下： 驳回原告张掖市东晟建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费4716元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  刘 艳 审 判 员  陈 仓 人民陪审员  贺斌雄 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  丁尚斌
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终904号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨钊君，男，1992年04月25日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：袁芳，女，1985年11月27日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人杨钊君因与被上诉人袁芳房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨钊君经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨钊君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费522元，减半收取261元，由上诉人杨钊君负担。本裁定为终审裁定。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年五月二十九日法官助理黄泰文书记员刘海烨
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之三十五 被执行人：张高，男性，汉族，住所地：四川省新津县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人张高发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张高在中国银行xxx账户内存款人民币152.82元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓莉丽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1458号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：王学明。被执行人：孙宗岐，男，1943年12月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人孙宗岐金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙宗岐应给付申请执行人借款本金9540元及利息，负担案件受理费396元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人孙宗岐名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年五月二十五日书记员  杨景东
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初75号原告：立邦船舶涂料（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路39号菀熠楼第三层10部位。法定代表人：室田昭夫（MUROTAAKIO），该公司董事长。委托代理人：张波，上海众华律师事务所律师。委托代理人：乔兰，上海众华律师事务所律师。被告：大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙深水埗元州街290-296号西岸国际大厦5楼509室（ROOM509,5/F.,WESTCOASTINTERNATIONALBUILDING290-296UNCHAUSTREETSHAMSHUIPO,KLN,HONGKONG）。在本院审理原告立邦船舶涂料（上海）有限公司与被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告立邦船舶涂料（上海）有限公司撤回对被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）的起诉。本案案件受理费人民币20897元，因撤诉减半收取计人民币10448.50元，由原告立邦船舶涂料（上海）有限公司负担。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  刘春红二〇二〇年五月二十八日法官 助理  朱元达书 记 员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初255号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李国金，男，1989年7月4日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日由建水县公安局决定取保候审，同年5月25日由建水县人民检察院决定取保候审。同年5月28日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人李国金犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人李国金到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李国金醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李国金醉酒后在高速公路上驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项的规定，应当从重处罚。被告人李国金到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议法庭判处被告人李国金拘役四个月，并处罚金人民币4000元至6000元。被告人李国金对公诉机关指控的事实及罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2020年4月15日晚，被告人李国金驾驶云ＧＴＣ301号小型轿车载李某沿天猴高速公路由鸡街方向驶往石屏方向。于当日22时18分行驶至呈元高速（呈贡一元阳高速公路）158公里500米建水收费站出口处时，被交警查获。经鉴定：送检的李国金血液内检出乙醇成分，定量检验检测含量为192.16ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人李国金在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，查获经过，当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血样提取照片、强制措施凭证，当事人身份证复印件，驾驶证、机行驶证复印件，法医毒物检验司法鉴定意见书，证人李某的证言，被告人李国金的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国金醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李国金醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚。被告人李国金到案后能如实供述的犯罪事实，自愿认罪认罚，庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李国金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 文二〇二〇年五月二十八日书记员 管成民
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1164号原告：虞丽琴，女，1973年8月5日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告虞丽琴与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1161号原告蔡炳源诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1161号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1157号之一 申请执行人李家杰，男，1995年9月30日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。 被执行人广西智众文化发展有限公司，住所地南宁市青秀区教育路11号南宁少年儿童图书馆二楼湖畔书苑。 法定代表人周艳玲。 李家杰与广西智众文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为5725.22元及利息。法院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为5725.22元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱佳琳
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终184号上诉人（一审起诉人）杜锐，男，1985年1月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人杜锐因诉黑龙江省大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初201号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。杜锐未能举示可以表明被诉行政机关实施了被诉强制拆除行为的材料，故杜锐将被诉行政机关诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对杜锐的起诉，不予立案。上诉人杜锐上诉称，杜锐起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，有证据证明龙凤区政府在强拆现场指挥，实施了强拆行为。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。杜锐起诉请求确认龙凤区政府强制拆除其房屋行为违法，但杜锐未能提供证据证明龙凤区政府对其房屋实施了拆除行为，侵犯其合法权益，故杜锐起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，杜锐的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申173号申请人：璧山区联鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇金堂村一社保管屋，统一社会信用代码92500227MA5UM0089Y。经营者：肖进中。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜源，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆贵盛建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路158号百科B幢附9-1号，统一社会信用代码500901000112085。法定代表人：向开秀。申请人璧山区联鑫建筑工程设备租赁站以被申请人重庆贵盛建筑劳务有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院破产清算。2020年5月27日，璧山区联鑫建筑工程设备租赁站申请撤回对重庆贵盛建筑劳务有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。璧山区联鑫建筑工程设备租赁站请求撤回破产清算申请符合前述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定,裁定如下：准许璧山区联鑫建筑工程设备租赁站撤回对重庆贵盛建筑劳务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 爽审判员 何 玉审判员 陈雪梅二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 勇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执971号之一申请执行人：孙燕，女，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李刚，男，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人孙燕与被执行人李刚合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李刚的银行存款人民币348915元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年五月十一日书记员  杨 凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2726号上诉人（原审被告）：重庆市粤港芭莎职业培训学校，住所地重庆市渝中区中山二路174号文化宫内，统一社会信用代码52500000450423537J。法定代表人：蔡红兵，董事长。被上诉人（原审原告）：王美华，女，汉族，1978年12月24日出生，住重庆市渝中区。上诉人重庆市粤港芭莎职业培训学校因与被上诉人王美华福利待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初23765号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。在二审过程中，上诉人重庆市粤港芭莎职业培训学校向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市粤港芭莎职业培训学校申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆市粤港芭莎职业培训学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市粤港芭莎职业培训学校负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年五月二十二日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥