湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2000号原告：王宏元，男，1934年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王奕，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：龙灿军，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省。被告：龙灿交，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：赵卫东，湖南雄天律师事务所律师。原告王宏元（以下简称原告）与被告龙灿军、龙灿交民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王奕，被告龙灿交的委托诉讼代理人赵卫东到庭参加诉讼。被告龙灿军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款15.3万元及利息（2004年4月21日至还款日所利息和损失、2011年11月21日还款日47万元的利息，2019年3月6日至今5.3万元的利息）；2.判令两被告共同承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告向原告偿还借款15.3万元；2.判令被告龙灿军向原告支付利息9750元（以5万元为基数，按年利率15%的标准从2019年3月6日计算至2020年4月5日）；3.判令被告龙灿交向原告支付利息损失493007元；4.判令两被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2003年4月，龙灿交以其公司名义登报寻求合作人。2003年4月26日，原告到其公司洽谈后决定不参与合作。2004年4月14日，龙灿交找到原告，称其公司缺10余万元资金周转，请原告帮忙垫付，承诺20天如期归还，并支付1万元的利润。原告于2004年4月21日将有8%收益的理财产品10万元取出并转账至龙灿交的奥科公司账上，另取5万元现金交给龙灿交。当晚，龙灿交以公司名义写了借条。借款到期后，至5月31号龙灿交才偿还5万元，此后写了多张承诺书但都没有兑现。2005年7月初龙灿交突然搬家躲避原告。原告通过多方寻找，至2005年7月25日龙灿交出具还款协议书，注明此款未用于公司业务；7月28日还了3万元，承诺余款7万元2005年10月31日还清，但并未兑现，至2007年4月15日仅还了2万元。2011年7月龙灿交提出经营锰矿的生意，要求原告支持。为了让龙灿交赚钱早日归还借款，7月23日原告垫资47万元，从2011年11月21日经营至2012年5月初，因需矿方停产，供货终止，还有24.6万元龙灿交未予归还。加上之前欠款5万元，龙灿交共计拖欠原告29.6万元。后分别于2017年10月5日支付了原告8000元，2018年2月14日支付了18.8万元，2018年4月再次承诺5月份还清全部借款。但仍未兑现，至2018年6月龙灿交失联。2018年10月7日，原告到被告龙灿交家中催讨其15年未还的借款，在该过程中，其母打电话给龙灿交兄弟龙灿军，龙灿军在电话中告知原告该事由其处理。至2019年1月6日，龙灿军承诺归还龙灿交欠原告的10万元借款，并出具了承诺书，载明春节前还一部分，最迟上半年还清。2019年3月5日，龙灿军请原告帮忙投资解决其公司资金不足问题，并称端午节前可还龙灿交借款三至四万元，年底付清。原告为尽快收回龙灿交未还的借款，同意出借5万元给龙灿军，并由其出具借条载明2019年12月底还清，月息1.5%。2019年11月3日，龙灿军向原告再借款3000元，并称回来一起偿还。原告于次日向其转账支付了3000元。随后原告再联系不上龙灿军，其承诺也未兑现。被告龙灿军未答辩，亦未提交证据。被告龙灿交辩称，1.答辩人对原告与龙灿军之间5.3万元借款不知情，更未提供担保，该款项与答辩人无关；2.原告与答辩人除了2004年4月21日有15万元借款往来，其它时间双方没有借款行为发生；3.原告诉称的47万元不是借款，而是由原告实际控制、由其子王奕代为持有湖南省福铭矿产品贸易公司（以下简称福铭公司）20%股权的投资款，该款项与答辩人之间并无直接关联，原告也不能提供相关借据；4.除5万元属借款外，其它所谓欠款是基于答辩人口头答应原告，同意按原告实际投资额，受让王奕名义上持有而实际由原告控制的福铭公司20%股权转让交易实际发生后才会产生的欠款，而至今该20%股权并未实际受让，双方也从未就转让事项达成一致协议，王奕目前仍是该公司股东，股权未转让该欠款即不存在，原告的投资款理应按公司法和公司章程的相关规定解决，而不应强加给答辩人；5.因原告一再上门纠缠，考虑到原告年事已高，答辩人为息事宁人被迫多次出具承诺书；期间，答辩人于2012年已向原告支付了22.4万元，又于2017年及2018年累计向原告支付了19.6万元，已支付款项合计42万元，扣除5万元借款本金和口头答应的1万元利息，原告对另外36万元的取得缺乏依据，理应退还答辩人并按同期贷款利率计算资金占用期间的利息。经审理查明，2004年4月21日，龙灿交与湖南奥科包装实业有限公司（已吊销）共同向原告出具一份《借条》，载明借到原告现金15万元，在2004年5月10日前归还，龙灿交个人保证其资金的安全及回笼归还。借款到期后，龙灿交向原告偿还了5万元。2005年7月25日，原告（甲方）与龙灿交签订一份《还款协议书》，载明：因乙方在2004年4月以公司业务需要周转资金为由，以公司名义向甲方借款，但此款后未用于公司业务中，用作了公司开支和个人支出，欠款10万元乙方保证在2005年7月28日归还甲方借款3万元，另7万元在2005年10月31日还清。之后，龙灿交分别于2014年8月、2014年12月、2015年11月、2016年2月多次向原告承诺还清对原告的欠款，但并未兑现。2016年5月26日，龙灿交向原告出具一份条据，载明：龙灿交自2012年7月2日欠王宏元款项246000元整，以及龙灿交在2004年4月21日向王宏元借款5万元整，两笔共计296000元，龙灿交承诺在2016年7月31日前还清上述欠款。2017年11月30日，龙灿交再次向原告出具条据，载明：至2017年11月30日仍欠原告款项288000元（包含龙灿交在2004年4月21日向王宏元借款5万元以及后来双方生意合作的投资款），龙灿交承诺在2018年春节前还清欠款（双方在2017年11月30日之前的全部条据，往来票据全部作废，双方之间的资金已全部归集到本条据中）。2019年3月6日，龙灿军向原告出具一份条据，载明：龙灿交欠王宏元本金10万元，龙灿军代龙灿交尽量在2019年端午节还上一笔，在2019年年底前资金回笼情况好的情况下尽可能代龙灿交付清，否则延迟到2020年端午节之前还清。同日，龙灿军还向原告出具一份《借条》，载明借到原告现金5万元整，在2019年年底还清，利率按月率1.5%。2019年11月3日，龙灿军再次向原告借款3000元，原告于次日向龙灿军转账支付了3000元。因两被告均未按上述承诺履行还款义务，原告催款未果，遂于2020年3月13日诉至本院，请求判如所请。另查明，2011年7月23日，原告的儿子王奕与龙灿交签订一份《合作协议》，约定双方合作经营锰矿石，王奕出资40万元，龙灿交出资10万元，后期如规模扩大，需要增加资金，增资额比例由双方另行协商补充。2011年8月24日福铭公司注册成立，王奕持有该司20%的股份。以上事实，有当事人身份信息、两被告的条据、借条、承诺书、银行交易凭证及明细、短信截图、《还款协议书》、《合作协议》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，龙灿交多次以《还款协议书》、承诺书、条据的方式，对欠付原告款项的事实进行确认，并向原告承诺还款。从龙灿交向原告出具的条据看，截至2017年11月30日，龙灿交尚欠原告款项288000元，原告在诉状中自认龙灿交于2018年2月14日偿还了188000元，故龙灿交还应向原告偿还100000元。原告辩称除5万元借款外，其它欠款系被迫确认的尚未实际发生的福铭公司20%股权转让款，但从双方提交的证据看，与龙灿交签订《合作协议》并持有福铭公司20%股份的系原告儿子王奕而非原告，龙灿交未提交证据证明原、被告之间就股权转让达成协议以及案涉款项与股权转让存在关联性，也未提交证据其向原告出具确认欠款的条据是基于被胁迫，故对龙灿交的抗辩意见本院不予采信。龙灿军于2019年3月6日向原告出具条据，承诺自愿代龙灿交偿还欠款，该行为属于债务加入，龙灿军与龙灿交应当就上述债务向原告承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案双方就上述欠款未约定利息，以及龙灿交最后一次承诺的还款期限为2018年春节前的事实，两被告应自2018年春节即2018年2月16日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息，对原告超过该部分的主张，本院不予支持。关于龙灿军向原告的借款，根据原告提交的《借条》、短信截图、银行交易回执等证据，可以证明龙灿军向原告借款5.3万元的事实。原告要求龙灿军偿还5.3万元的诉讼请求，本院予以支持；但龙灿交不是该两笔款项的借款人，也未提供担保或承诺代为还款，原告要求龙灿交承担该笔款项的还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。双方在《借条》中约定5万元借款于2019年年底还清，利息为月利率1.5%计算，但对3000元借款的还款期限及利息未作约定，故龙灿军应向原告支付的利息为，以5万元为基数自2019年3月6日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，以3000元为基数自本案起诉之日即2020年3月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。对原告超出该部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙灿军、龙灿交于本判决生效后七日内连带偿还原告王宏元100000元及利息（以欠款100000元为基数，自2018年2月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告龙灿军于本判决生效后七日内偿还原告王宏元53000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月6日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；以3000元为基数，自2020年3月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王宏元的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2195元，因适用简易程序减半收取1097.5元，由被告龙灿交、龙灿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇二〇年五月二十二日书记员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。