宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终336号上诉人（原审原告）：周某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高某，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：上海智奥一号店信息技术有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，该公司法务。特别授权代理。上诉人周某因与被上诉人上海智奥一号店信息技术有限公司（上海智奥信息公司）网络购物合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初6156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周某上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.涉案产品系不合格进口产品，一审法院认定事实不清；2.涉案产品由被上诉人出售给上诉人时为过期产品。一审法院以被上诉人的证据作为定案主要依据，认为案涉产品上标注的日期2016.06.13B是生产日期，出售给上诉人时产品未过期，证据采信错误；被上诉人无证据证明涉案产品上的标注日期2016.06.13B是生产日期、产品来源合法、未过期以及产品的合格性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人的涉案产品系违反食品安全法与相关法律规定的过期产品，被上诉人存在销售过期产品给上诉人的事实，被上诉人应当承担举证不利的法律后果，上诉人的诉讼请求证据充分，与法有据。但一审法院却以被上诉人的证据和主观认识作为本案的主要定案依据，认定涉案产品（进口商（收货人）为上海蔚成进出口有限公司）包装袋上标注的日期2016.06.13B是生产日期，上诉人购买的产品未过期不存在质量问题，并以此判决驳回上诉人的诉讼请求，实属认定事实不清，证据采信错误，有意偏袒被上诉人，判决显失公允。恳请二审法院查明事实真相，依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人上海智奥一号店信息技术有限公司提交书面答辩意见认为，1.涉案食品经过法定报关，经检验检疫合格并获得《入境货物检验检疫证明》；2.涉案食品包装上的日期为生产日期；3.周某并非普通消费者；4.一号店尽到注意和审核义务；5.周某要求的十倍赔偿没有法律依据。综上，涉案食品经过法定报关手续和出入境检验检疫局的法定检验并核发相应的合格证明，不存在周某所述的过期问题。故请求法院驳回上诉人的诉讼请求。一审时，上诉人周某作为原告向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购货款14628.6元；2.判令被告按货款价款十倍（146286元）赔偿；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月4日，原告周某通过被告智奥公司经营的一号店网络购物平台，分两笔订单购买了被告自营的自韩国进口的汤姆农场蜂蜜黄油扁桃仁（250g×2包）共计189份378包，订单号为11159356739914、11160091948914，每份单价为77.4元，金额分别为6888.6元、7740元，总金额为14628.6元。2016年12月10日被告通过物流公司将产品配送至吴忠市利通区东郊市场南大门对面，由原告周某收货。原告认为该包装袋上喷码日期（2016.06.13）根据包装袋韩文为保质期截止日期，因此该产品为过期食品；被告认为，该产品系中国方定制产品，按照中文标签载明：“生产日期：见包装袋背面（年、月、日），保质期：1年”；故包装袋背面的日期2016.06.13为生产日期，该产品未过期。另查明，该产品进口商为上海蔚成进出口有限公司，经销商为上海巢尚食品有限公司。涉案产品于2016年7月22日向上海海关申报进口，2016年8月5日取得入境货物检验检疫证明。一审法院审理认为，本案争议的主要焦点为：一、原告主体是否适格，双方之间是否形成有效的买卖合同关系；二、案涉产品上标注的日期是生产日期还是保质期的截止日期，产品是否为过期产品。一、本案原告提供了购物订单、电子发票、物流运单，且周某订货当时所留的手机号码现在仍在使用，足以证实案涉产品系原告周某购买，原告系本案案涉产品的购买者，被告关于周某不是案涉产品的下单人和付款人，对原告的诉讼主体资格不认可的意见，本院不予采纳。原、被告之间的买卖合同成立，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二、被告提供的案涉产品报关单和入境货物检验检疫证明、生产企业声明函、货物清单、驻韩使馆认证、中文标签、包装袋等证据相互印证，证明该产品标注日期2016.06.13B系该产品的生产日期，该产品保质期为1年，故该产品的保质期应当至2017年6月12日，原告于2016年12月4日购买的案涉产品并未过期。如按被告理解该日期系该产品的保质期截止日期，则该产品在进口报关的时候就已经属于过期食品，但该产品仍取得检验检疫合格证并上架销售不符合常理。根据《消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货；或者当商品不存在质量问题时，消费者也可以在购买后七日内退货。由于周某未举证证明涉案商品存在质量问题或者在购买后七日内申请退货，因此，周某要求退还购物款14628.6元的请求，理由依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。由于周某提供的证据未能证明智奥公司在一号店出售的自营产品汤姆农场蜂蜜黄油扁桃仁系不符合安全标准的食品，故本院对周某请求智奥公司按照货款十倍支付146286元赔偿金的请求，理据不足，不予支持。综上所述，周某提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决：驳回周某的诉讼请求。案件受理费3518元，由周某负担。本案二审期间，上诉人周某提交两组新的证据：第一组证据1-1，宁夏国际交流中心（有限公司）翻译文件，1-2发票、工商银行支付凭证、缴费通知单，1-3宁夏国际交流中心（有限公司）企业登记信息，证明：1.上诉人于2020年4月22日就涉案产品包装上的韩文标签委托宁夏国际交流中心（有限公司）翻译进行了韩文翻译成中文，关于包装袋上标注的2016.06.13B翻译中文内容为：“有效期：背面另行标记日前”，翻译内容与包装袋上中文标签关于时间是“生产日期”不一致，该日期2016.06.13B是保质期的截止日期，而不是涉案产品的生产日期；2.宁夏国际交流中心（有限公司）是宁夏回族自治区人民政府外事办下设的具有翻译资质的公司，它经营范围包括涉外翻译。第二组证据：企业工商登记信息，证明目的上海龙头（集团）股份有限公司与上海蔚成进出口有限公司是两个独立的企业法人，被上诉人以上海龙头（集团）股份有限公司的产品报关单与检验检疫证明作为本案涉案产品（进口商上海蔚成进出口有限公司）的报关单和检验检疫证明错误，不具有证明效力。被上诉人上海智奥信息公司提交书面质证意见认为，对上诉人周某提交两组证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。认为涉案商品包装袋上标注的2016.06.13B，因生产企业出具申明函，明确上海巢尚食品有限公司销售的产品包装袋上的日期为生产日期，根据韩国“健康福利部95-96号/96-51号/98-5号公告”以及“韩国食品药品管理局98-96号/99-15号/2000-36号公告”，韩国产品生产日期喷码规定格式应为：“XX年XX月XX日”，或者“XXX年XX月XX天”；而保质期喷码为：“保质期至XX年XX月XX日或者XXXX.XX.XX为止”涉案商品在韩国国内销售的包装的，注方式为：保质期：XXXX.XX.XX为止；第二组证据中涉案商品是上海龙头（集团）股份有限公司从韩国进口，委托上海蔚成进出口有限公司代理提关，由上海巢尚食品股份有限公司作为经销商销售给1号店的产品，均有进口报关单号、附随单证号、通过海关总署网站查询报关状态为“已结关”（查询网址…略），且涉案产品销售后，因被投诉举报，经工商部门查实明确“违法事实不成立”。本院对上诉人周某提交证据的真实性予以确认，因被上诉人提交证据用于反驳的证明效力大于上诉人周某提交证据的效力，对其证明目的本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，对于原审查明的案件事实予以确认。本院认为，涉案产品“汤姆农场蜂蜜黄油扁桃仁”属于《出入境检验检疫机构实施检疫的进出境商品目录（2016）》中应经商检机构检验的进口商品。根据《中华人民共和国进出口商品检验法》第十一条、第十二条规定，必须经商检机构检验的进口商品的收货人或者其代理人，应当在商检机构规定的地点和期限内报关和接受检验。第五条规定，未经检验的进出口商品不准销售、使用、出口。上诉人周某2016年12月4日购买的案涉产品标注的日期2016.06.13B是生产日期还是保质期的截止日期，产品是否为过期产品是本案双方争议的焦点。二审期间，上诉人周某向本院提交其于2020年4月22日就涉案产品包装上的韩文标签,委托宁夏国际交流中心（有限公司）翻译进行了韩文翻译成中文的翻译文件，证明案涉产品上标注的2016.06.13B经过韩文翻译，中文该日期2016.06.13B是保质期的截止日期，而不是生产日期。在卷证据显示，案涉产品报关单和入境货物检验检疫证明、生产企业声明函、货物清单、驻韩使馆认证、中文标签、包装袋等证据相互印证，证明该产品标注日期2016.06.13B系该产品的生产日期，该产品保质期为一年，一审法院以此认为被上诉人上海智奥信息公司提交证据的证明效力大于上诉人提交证据的证明效力，认定涉案产品包装袋标注的2016.06.13B系该产品的生产日期并无不当，保质期应当至2017年6月12日，原告于2016年12月4日购买的案涉产品并未过期。另外，上诉人周某也可依据《消费者权益保护法》第二十四条规定“…当商品不存在质量问题时，消费者也可以在购买后七日内退货。”的规定，完全可以在购买后七日内申请退货，但没有退货；对于上诉人周某提出涉案“汤姆农场蜂蜜黄油扁桃仁”产品的报关和检验检疫手续应当是上海蔚成进出口有限公司向商检机构报关和报检，而不是上海龙头（集团）股份有限公司进行报关和报检的上诉理由，因被上诉人提交证据显示涉案商品是上海龙头（集团）股份有限公司从韩国进口，委托上海蔚成进出口有限公司代理提关，由上海巢尚食品股份有限公司作为经销商销售给上海智奥一号店的产品，均有进口报关单号（略）、附随单证号（略）中的相关产品信息（详见一审证据）一致。均为：“汤姆农场蜂蜜黄油扁桃仁，250克/包，产地韩国、外包装喷码日期2016.06.13、生产商GILIMINTERNATIONALCO.,LTD.”通过海关总署网站（网址略），查询报关状态为“已结关”。故上诉人周某请求按照货款十倍支付赔偿金146286元的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3518元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年五月十八日书记员 冯海晶附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；