河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初104号 原告：邢台汇鹏汽车贸易有限公司； 住所地：南和县贾宋镇东贾郭村南重型汽车市场工业园； 统一社会信用代码：91130527079995513J； 法定代表人：赵安民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。一般代理。 被告：侯江锋，男，1985年9月5日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：陈晓静，女，1985年4月9日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：陈亮，男，1980年8月26日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：李松粉，女，1980年7月16日出生，汉族，住石家庄市赵县。 以上四被告委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 被告：河北中运物流有限公司； 住所地：石家庄市藁城区南营镇马庄村东衡井线87公里处； 社会统一信用代码：911301133084041080。 法定代表人：谢少军，该公司执行董事。 原告邢台汇鹏汽车贸易有限公司与被告侯江锋、陈晓静、陈亮、李松粉、河北中运物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告邢台汇鹏汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李妹，被告李松粉及被告侯江锋、陈晓静、陈亮、李松粉共同委托诉讼代理人杜少波到庭参加诉讼，被告河北中运物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台汇鹏汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告侯江锋、陈晓静偿还原告垫款76988.94元，并按月利率2%支付利息和违约金（2019年6月10日至2019年7月9日按本金25662.98元计算；2019年7月10日至2019年8月9日按本金51325.96元计算；2019年8月10日至本息清偿完毕之日止按本金76988.94元计算。）暂计至2019年9月9日为3079元。2、被告陈亮、李松粉、河北中运物流有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费和实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：被告侯江锋、陈晓静在原告处购买车辆两台（主挂各两台），后被告侯江锋与东风汽车财务有限公司签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，在东风汽车财务公司融资844000元；被告侯江锋以融资租赁方式租赁所购车辆，每月租金25662.98元，分36期，由原告为侯江锋融资租赁提供担保。被告侯江锋、陈晓静、陈亮、李松粉与原告签订《还款协议书》,被告侯江锋、陈晓静作为还款义务人，被告陈亮、李松粉为原告提供反担保。被告河北中运物流有限公司与原告签订《借（欠）款、垫款担保还款协议书》也为原告提供反担保。被告侯江锋未按照《车辆融资租赁（售后回租）合同》履行义务，导致原告垫款。原告垫款后多次向各被告主张权利，被告拒不履行义务，原告无奈诉至贵院。庭审中，原告以垫付数额增加为由，变更诉讼请求本金的数额为256629.8元；利息自2019年6月25日至2020年5月12日分阶段计算，为31103.53元，利息支付至本息偿还完毕之日止。 被告侯江锋、陈晓静、陈亮及李松粉的委托诉讼代理人杜少波口头辩称，原告未向被告实际交付车辆，原告只交付了两辆主车，挂车至今未交付。导致被告无法正常使用和经营，给被告造成巨大损失，现要求原告赔偿给被告造成的损失。由于原告未完成交付义务，致使购车合同未履行完毕，原告要求被告偿还垫款及要求陈亮、李松芬承担连带担保责任，没有事实法律依据，故此法院应当驳回原告的诉讼请求。因原告未实际履行完毕合同，应当由原告承担相应的违约责任并赔偿给被告造成的损失。 被告河北中运物流有限公司未予答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：1、车辆融资租赁（售后回租）合同，2、还款协议，借（欠）款、垫款担保还款协议书，3、涉案车辆行驶证复印件，4、原告垫款流水。被告侯江锋、陈晓静、陈亮及李松粉的委托诉讼代理人杜少波质证称，当时被告侯江锋在签字的时候，原告方未让被告详细阅读了解合同的内容只是侯江锋匆匆签字，这份合同显示的出租人为东风汽车财务公司，承租人为侯江锋，根据合同第五条的约定，应当由东风汽车财务向经销商直接出资，但是根据本合同并没有看到东风汽车财务垫资的金额情况，所以对证据1、证明目的不认可。证据2、还款协议书当时在被告签字时，原告没有让被告详细的查验协议书的内容，只是让四被告赶快签字。另外作为还款协议书，从内容上是主车两辆，挂车两辆，但是被告只收到主车两辆，挂车至今没有交付。在原告方未履行完毕交付义务的情况下，本协议书不应当对四被告产生约束力。所以对原告出示的证据2的证明目的不认可。证据3、根据车辆融资租赁售后合同明确约定第三条中，出租人是东风财务公司，该车辆应当登记在出租人东风财务公司名下，然后再由承租人回购，原告提供的登记名称为河北中运物流有限公司，对该证据不认可。证据4、作为垫款前提是垫资人已经实际全额交付所约定垫款金额。但是从原告提供的证据显示并没有显示东风汽车财务公司垫资的数额，对原告提供的垫资流水的证明目的不认可。 为反驳原告的诉讼请求，被告委托诉讼代理人杜少波提交租车协议书及证明，原告质证称对两证据均不认可，本案属于追偿权纠纷，被告方主张的是买卖合同中的权利义务，应另行起诉处理，而且被告侯江锋在2019年6月30日将车头开走，如原告未交付挂车，被告为何一直不向原告主张，不合常理。 对于原被告存在异议的证据，本院评议如下：1、本案中，被告侯江锋、陈晓静与东风汽车财务有限公司订立融资租赁合同，用于购买原告销售的重型汽车，该法律关系属于融资租赁法律关系，现因被告未及时支付给东风汽车财务有限公司相应的租金，导致原告垫款，进而原告主张被告返还相应的垫付款，被告委托诉讼代理人杜少波质证所称的没有见到东风汽车财务有限公司向原告出资情况，本院认为，被告该质证意见是融资租赁法律关系中有异议，但与本案无关，不属于追偿垫付款的法律关系中合理抗辩理由；至于被告称没有收到全部车辆进而提交租挂车运营，这属于买卖法律关系中对原告履行情况的异议，被告可待证据充分后另行主张起诉；而且，被告提交租赁他人挂车的协议，没有证人到庭接受质证，加上即使被告租用他人挂车，也无法证实其没有收到原告的挂车，因此，被告的质证意见并不能对原告的诉讼请求形成抗辩，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。2、至于被告对原告的垫付款存在异议，本院认为，原告提交的转账流水已显示出因被告侯江锋而垫付款项给东风汽车财务有限公司的简要信息，具有较为充分的证明力，被告对此有异议，可提供充分证据予以反驳，但其并未提交相应证据，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：被告侯江锋欲购车，资金不足，于2019年3月25日从东风汽车财务有限公司借款844000元用于购买货车，借款期限36个月，月还租金25662.98元。2019年3月26日，被告侯江锋、陈晓静从原告处购买东风重型汽车，车牌号分别为，主车冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××、冀Ａ×××××。原告为被告该借款提供担保，并约定如被告侯江锋、陈晓静未按时偿还借款，导致原告承担保证责任或代为垫款，原告对此有追偿权。被告陈亮、李松粉作为担保人，对被告侯江锋、陈晓静的借款及原告的垫款承担连带偿还责任，担保期为债务全部到期后2年，原告有权就被告侯江锋、陈晓静借款未及时还款产生的垫款向被告陈亮、李松粉直接追偿，被告河北中运物流有限公司为原告向被告购车融资产生的垫款提供反担保，担保形式为连带担保保证，并约定，如被告违约，其违约金按担保金额的日千分之五计算。并约定如被告河北中运物流有限公司未及时还款导致原告垫款的，应向原告承担垫付款30%的违约金，且不免除其违约金责任。据协议，被告应自2019年5月10日开始向东风汽车财务有限公司支付租金，截止到2020年5月12日，被告侯江锋、陈晓静未能按时付租金，导致原告垫款情况发生，在扣除被告已还原告的垫款外，尚有垫款本金256629.8元，利息31103.53元，共287733.33元垫款未能偿还原告，其中，垫款利息是按月利率2%计算。现被告并未完全支付完毕东风汽车财务有限公司的租金，原告未全部垫付完毕租金。 本院认为，本案中，被告侯江锋、陈晓静从东风汽车财务有限公司订立融资租赁合同，用于购买原告公司销售的东风重型汽车，原告与被告侯江锋、陈晓静、陈亮、李松粉签订还款协议，由陈亮、李松粉为被告侯江锋、陈晓静提供连带保证，被告河北中运物流有限公司为被告侯江锋、陈晓静该融资购车提供反担保，并约定，原告有权就被告侯江锋、陈晓静借款未及时还款产生的垫款向被告陈亮、李松粉、河北中运物流有限公司追偿。现被告侯江锋、陈晓静未能及时还款，导致原告垫款情况的发生，且在约定的保证期限内，故对于原告主张追偿返还垫款的诉讼请求，本院依法予以准许。被告河北中运物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告侯江锋、陈晓静于判决生效之日十日内返还原告邢台汇鹏汽车贸易有限公司垫付款287733.33元（其中，垫付本金256629.8元，利息31103.53元），并以垫付本金256629.8元为基数，继续支付利息（利息按月利率2%自2020年5月13日开始至本息付清为止）。 二、被告陈亮、李松粉、河北中运物流有限公司对上述款项承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5616元减半收取2808元由被告侯江锋、陈晓静、陈亮、李松粉、河北中运物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 冯仁合 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张立骞 书 记 员 杨 映 ——