安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖03行初33号 原告赵维仁，男，汉族，1947年10月5日出生，住安徽省五河县。 原告姚艳，女，汉族，1979年3月1日出生，户籍地住址安徽省五河县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告五河县人民政府，住所地五河县城关镇惠民路8号。 法定代表人金胜庆，县长。 出庭负责人桑力刚，副县长。 委托诉讼代理人周绪超，五河县住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人邓衍路，安徽淮光律师事务所律师。 原告赵维仁、姚艳诉被告五河县人民政府（以下简称五河县政府）确认强拆房屋行为违法一案，本院2020年4月8日受理后依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告赵维仁、姚艳，被告五河县政府的出庭负责人桑力刚及委托诉讼代理人周绪超、邓衍路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵维仁、姚艳诉称，赵维仁岳母赵继兰早年寡居，1996年6月去世。生前住五河县城××××号，有两个女儿，大女儿姚启琴于1989年去世，无子女；二女儿姚启玲于2003年去世，系赵维仁妻子，育有儿子赵勇、女儿姚艳。赵继兰在上世纪五、六十年代独自购置王万波夫妇紧邻娘家房屋坐落五河县城关顺河老街（桥××）××东××沿街门面房，该房面积22.56平方米，做生意维持家庭生活。于1994年申请房屋登记，经五河县房管局审核后颁发给赵继兰《房屋所有权证》。案涉房屋成为赵继兰合法产权。赵继兰去世后遗产由女儿姚启玲继承，姚启玲去世后，由赵维仁及其子女赵勇、姚艳继承。赵维仁及其子女拥有五河县城关顺河老街（桥北街4号）沿街二间门面房22.56平方米房屋所有权。2011年7月30日此案涉房屋被违法强制拆除，未与受害人签订任何补偿协议、也未获得任何补偿款，违反了国务院2011年1月19日公布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第六条的规定。赵维仁及其家人不断向市政府及相关部门告诉、投诉。五河县政府及拆迁职能部门违法拆除案涉房屋给家人在精神、经济上造成极大伤害，2019年9月26日，五河县政府委托的房屋征收单位承担房屋征收与补偿的具体工作的五河县城市建设投资经营有限责任公司（以下称县城投公司），用手机传输给我信息（2019）第38号文信访事项处理意见书称我公司在2011年8月审核赵宏伟、赵慧文拆迁协议时发现该123.52平方米拆迁房屋中有22.56平方米房屋产权属于赵继兰（此时期是顺河老街案涉房屋征收的宣传调查初始阶段见照片证据1），未与产权人签订《征收补偿协议》又在2011年7月30违法强制拆除案涉房屋，是五河县政府及其职能部门权力机关所为。 一、案涉房屋强制拆除行为的后果应当由五河县人民政府承担法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条第二款、第二条、第五条、第二十八条的规定，五河县人民政府是实施强拆案涉房屋的行政主体，没有依法对被征收人签订《补偿协议》，也没有申请法院强制执行拆除，在被征收人不知情的情况下突然违法拆除了尚在房屋征收调查期内的案涉房屋(见照片证据3)，且未提交已经依法采取相关证据保全措施的依据及人民法院下达的强制拆迁执行文件，对此恶劣拆迁的行为后果承担违法赔偿责任。 二、五河县人民政府强制拆除案涉房屋违法。 五河县政府在对原告房屋进行拆除时，未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《五河县城市房屋拆迁管理办法》第十条规定，给予原告公平补偿，违法强制拆除所有权人的案涉房屋。请求法院依法判决五河县政府强制拆除案涉房屋行为违法。 三、五河县政府拆迁程序违法。 根据《物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。五河县政府委托的县城投公司五城投(2019)38号文“信访事项处理意见书承认2011年8月在审核与赵宏伟、赵慧文拆迁协议时发现该户123.52平方米拆迁房屋中有22.56平方米房屋产权属于赵继兰”。五河县城投公司代表县政府执行公权应当严格按照《五河县城市房屋拆迁管理办法》第十条、第四条的规定严格执行拆迁程序，未经案涉房屋产权人赵继兰家人同意擅自处分他人房屋财产，继而强制拆除案涉房屋，至今十年未给受害人赵维仁及其家人任何形式补偿已构成重大明显违法，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条进行全面赔偿。 综上，请求人民法院依法判决：五河县人民政府2011年7月30日强制拆除五河县城关顺河老街(桥北街)4号，属于赵继兰房产权的沿街二间门房(22.56平方米）行政行为违法并由被告承担诉讼费用。 原告向本院提交以下证据材料： 1、赵维仁、姚艳的身份证身份证复印件、常住人口登记卡。证明原告的主体资格。 2、赵继兰房屋所有权证复印件。证明五河县城关顺河老街（桥北街）4号二间沿街门面房是赵继兰购置，1994年房屋登记，经县房管局审核后颁发产权证明，是合法建筑，赵继兰是合法产权所有人，2011年8月五河县政府对案涉房屋拆迁应当按照规定与赵继兰家人签订拆迁安置补偿协议。 3、赵继兰房屋登记发证卷首页复印件。证明五河县政府2011年7月21日到县房管局档案室注销赵继兰的案涉房屋财产所有权，五河县政府明确知晓案涉房屋是赵继兰产权证，没有和赵继兰家人（即原告）任何通知、对话、协商、签订补偿，于2011年7月30日违法拆除该房屋是知法违法。 4、信访事项处理意见书复印件。证明五河县政府是委托实施顺河老街区域拆迁的职能单位，五河县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称县投公司）称2011年8月在审核赵宏伟、赵慧文户拆迁协议时，发现该户123.52平方米拆迁房屋中，有22.56平方米房屋产权属于赵继兰。该户骗取我公司与其签订房屋拆迁协议，骗取国有资产84000元，其行为构成诈骗罪，正是案涉房屋征收补偿组织调查阶段，既然违法就应当改正与赵继兰家人签订补偿协议。五河县政府未经产权人同意擅自处分他人财产违反《物权法》第三十九条规定。 5、案涉房屋照片。证明：一、2011年7月22日，赵维仁持赵继兰产权证在顺河××沿街××门面房前向县拆迁人员王啸、吴明坤指认该房是赵继兰产权房屋，原告为合法被拆迁人（被补偿人、产权人）。二、2011年7月22日案涉房屋和整个顺河街道房屋完好没有拆迁迹象。三、2011年7月30日，五河县政府未与产权人签订补偿协议，未经产权人同意强制拆除了属于赵继兰产权的二间门面房。顺河街其他房屋完好，没有拆迁迹象，五河县政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《五河县城市房屋拆迁管理办法》，属违法拆迁。 6、公安干警调查笔录复印件。证明赵继兰当年独资购买王万波夫妻二间门面房的事实。 7、一审法院（2012）五民第02003号民事判决书复印件。证明案涉房屋归原告所有。 8、二审法院（2013）蚌民一终字第00624号法院裁定书复印件。证明双方当事人对一审认定的事实无异议。 9、五河县大建设指挥部办公室（2014）第4期纪要复印件、五河县大建办（2018）第7期纪要复印件、（以下为当庭提交的证据）网站截图。证明五河县政府是适格被告。 10、蚌埠市效能办政投（2016）04号转办函复印件、（以下为当庭提交的证据）短信截图、电话录音。证明原告不断向相关市县职能部门投诉主张权利。 11、五河县分管副县长朱伟2016年5月19日公文处理标签复印件。证明分管副县长专门进行了批示，城投公司也未买账。 12、关于赵维仁房屋处理意见复印件。证明原告是无过错方，应将22.56平方米补偿给我们。 13、五河县城投公司受理告知书复印件、县城投公司信访事项处理意见书复印件、五河县城投公司向五河县公安局报案材料复印件。证明城投公司同意解决我们的问题，但需要报案处理后才能给我们处理结果。且在整个行政投诉过程中都不属于原告自身的原因占用起诉期限，我们的起诉没有超期。 14、县信访局批示材料复印件。证明我们一直在主张权利。 15、照片简介。证明案涉房屋原址所建的房屋与原来房屋位置相同、性质相同、用途相同。 被告五河县政府答辩认为，一、五河县政府不是适格的诉讼主体，依法应当驳回其诉讼请求。涉案房屋的拆迁行为发生在2010年度，适用法规是国务院《城市房屋拆迁管理条例》和地方性规章《安徽省城市房屋拆迁管理办法》。涉案房屋拆迁主体是五河县城市建设投资经营有限公司，房屋拆迁主管部门是五河县住建局（现在××为××县住房和城多建设局），五河县人民政府没有参与拆除被答辩人的房屋，被答辩人以五河县人民政府为被告请求确认强拆违法没有事实和法律依据，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。 二、本案已经超过诉讼期限，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被答辩人自认2011年7月30日房屋被拆除，已经近9年余，显然被答辩人所提起的行政诉讼超出了法定的诉讼期限，依法应当驳回起诉。 三、被答辩人要求五河县人民政府恢复原状和赔偿没有事实和法律依据。本案的争议产生系案外人赵惠文、赵宏伟与被答辩人之间产权争议造成的，如果被答辩人认为其合法权益被侵害，应当以五河县城市建设投资经营有限公司和赵惠文、赵宏伟为共同被告要求确认拆迁补偿协议部分无效，并赔偿损失，在本案中五河县人民政府没有违法行为，没有过错，不应当承担赔偿责任。 综上，被答辩人所提起的行政诉讼主体不适格，且超过了法定诉讼期限，诉讼请求无事实和法律依据，为此请求驳回被答辩人对答辩人的起诉或者诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据材料： 1、五河城投公司的营业执照、关于办漴河及周边区域拆迁许可的申请。证明：涉案房屋的拆迁主体是五河县城市建设投资经营有限责任公司。 2、房屋拆迁许可证五拆许字（2010）第02号、城市房屋拆迁公告、方案各一份。证明：1、涉案房屋的拆迁主体是五河县城市建设投资经营有限责任公司；2、拆迁管理部门为五河县住建局，拆迁适用的法律是《国务院城市房屋拆迁条例》。 3、城市房屋拆迁补偿安置协议及补充计算清单。证明：按照协议约定是赵宏伟、赵慧文将涉案房屋交付拆迁人拆除，与五河县人民政府无关。 4、（当庭提交）行政判决书两份，证明涉案房屋的产权、产权证已经由人民法院进行最终处理。 以上证据均为复印件。 经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下： 被告对原告所举证据的质证意见及本院认证意见： 被告认为，因所有证据均未见到原件，对于证据的真实性请法院庭后审查。对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但达不到证明目的，赵继兰的所有权证在原告方与赵宏伟的三次诉讼过程中，均没有明确涉案的22.56平方房屋产权的归属。对证据3真实性、合法性、关联性均提出异议，也达不到原告的证明目的。证据4达不到证明目的。对证据5真实性有异议，达不到原告的证明目的。对证据6调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，因没有任何人的签字，达不到证明目的。证据7这份判决书已经被中院的二审判决撤销，无法律效力。对证据8真实性无异议，但达不到原告的证明目的。对证据9，我们是处理这件事的，但不能证明我们是适格被告。对证据10-12，真实性无异议，但达不到原告的证明目的，这些答复都是通过信访得到的，与本案无关联。对证据13，真实性无异议，但达不到原告的证明目的，且恰恰证明了本案的拆迁人是五河县城投公司，与五河县人民政府无关联。对证据14，真实性无异议，但达不到原告的证明目的，因为行政诉讼的诉讼期限是除斥期间，不存在中断、中止问题。对证据15真实性提出异议，与本案无关联性，达不到原告的证明目的。 本院认证意见，因本案审理的是原告诉被告五河县政府强拆行为违法并要求赔偿案件，本院仅对涉及强拆的证据及法院生效的裁判文书进行评判。本院对原告所举的证据1、4、9、10、11、12、13、14的真实性予以认定，但达不到原告的证明目的，不能证明被告对涉案房屋实施了拆除行为，但可以证实原告一直在主张权利。作为证据3基础的证据2已被生效的裁判文书确认为违法，且被告有异议，对证据3不予认定。证据5仅能证明房屋状况，但达不到原告的证明目的。证据6无相关人员签字，且为复印件，不予认定。证据7、8可以证明原告就涉案房屋的权属，曾向法院主张过权利，但法院未最终确定涉案房屋的所有权，故达不到原告的证明目的。证据15与本案无关联，不予认定。 原告对被告提交证据的质证意见及本院认证意见： 原告对证据1营业执照真实性无异议，但与本案无关；许可申请为复印件，盖章也不能具有效力，达不到证明目的。对证据2许可证也是违法的，理由一、许可证上载明的拆迁期限已过期。二、许可证载明的是土地规整收储与国务院590号令为了人民群众公共利益需要相悖。三、许可证申请需要五项资料，被告没有举证违法。拆迁公告被告提供的是复印件，当庭提供的原件与法院寄给我们的不是同一份，该原件是6号文件，法院给我们的是3号文件，原件与复印件盖章不同，证明当庭提交的拆迁公告是为了本案制作的，属于被告伪造的，应追究被告刑事责任。3号内容本期拆迁范围，顺河街不在该范围内，载明的拆迁期限是2010年1月29日至9月29日，案涉房屋拆迁日期是2011年7月30日，日期不对，与被告举证的案外第三人户拆迁日期也不对，案外第三人户都是2011年11月12日开始的，评估日期是11月8日，选房确认单是2011年1月14号，拆迁补偿安置协议也是2011年1月14日，都与3号拆迁公告载明的日期不同，不能达到证明目的。对证据3五河县棚户区及旧住宅区综合改造被拆迁户产权调换及货币化补偿计算清单的日期是2011年1月14号，与公告载明的日期不符，位置漴河东岸路网与公告载明的位置也不符，和案涉房屋也不符，内容均为空白，城投公司、督察组没有人签字。房屋分间平面图编号坐落结构年代比例、建筑面积、使用面积、占地面积、复核人、测绘人均为空白，违反法律，产权人签字为“赵继尧”，非本人签字，其已过世。被拆迁房屋产权面积和附属物、复核结果报告单、产权确认、面积确认、附属物装修确认、装修装饰确认均为空白，被拆迁户签名为空白，责任单位复核人签字为空白，城投公司复核人、负责人签字为空白，事务所负责人、复核人签字为空白，测绘队签名为空白，该日期也是2010年12月14日，与公告日期不符。房屋估价报告，评估价格栏注明的是4间房屋，而房屋平面分间图上是6间，不符。估价作业日期为2010年11月2日至11月8日，按照公告载明的日期房子已经被拆除，如何评估？估价人员签字章栏只有盖章没有评估人员签字，违法。该评估报告根据分户评估委托书城市房屋拆迁调查登记表及房屋测绘分户报告得出结果，没有实地探测作业。拆迁安置补偿协议日期是2011年1月4日，和公告载明的日期不符，自相矛盾，被拆迁房屋所在地载明漴河东岸跟公告位置不符，公告中没有这块位置，也跟本案案涉房屋位置不符，与本案无关联，见证方法人代表、委托代理人都是空白，违法。五河县漴河及周边区域，综合改造被拆迁户货币补偿计算清单记载的位置漴河东岸，跟公告拆迁范围不符，单位（居委会）为空白，拆迁事务所计算人、审核人、负责人都为空白，城投公司复核人、负责人签字为空白，日期是2011年1月14号，与公告日期不符。评估单价证据没有提供，补偿金额证据没有提供，面积也没有提供，计算证据没有提供，航测图没有提供，都违法，产权证没有提供，没有拆迁补偿依据。 本院认证意见，对被告提供的证据1、2为政府文件，本院予以认定。对证据3，本院予以认定。证据4，为法院生效的裁判文书，本院予以认定。 经审理查明，赵维仁岳母赵继兰早年寡居，1996年6月去世。赵继兰有两个女儿，大女儿姚启琴于1989年去世，无子女；二女儿姚启玲系赵勇（于2016年6月19日去世）、姚艳母亲、赵维仁妻子，于2003年去世。原告称赵继兰在上世纪六十年代从王万波夫妻手中购买了两间住房，该房面积22.56平方米，紧邻赵继兰娘家三间住房。1989年3月11日，五河县房地产管理局将该处五间房屋57.11平方米登记在赵继尧名下。1994年赵继兰向五河县房地产管理局提出申请变更，该局于同年为赵继兰颁发了位于五河县城××××22.56平方米房屋的产权证，产权证号为五私字第30998-1号（后该颁证行为被五河县人民法院确认违法，本院予以维持），该证于2002年换发为五私字第32518号。2010年五河县城关镇桥北街被列入拆迁区域。2010年1月29日，五河县城市建设投资经营有限责任公司向五河县建设局提出关于办漴河及周边区域拆迁许可的申请，并于同一天取得了五拆许字（2010）第02号房屋拆迁许可证，拆迁期限为2010年1月29日至2012年1月29日。2011年1月14日，五河县城市建设投资经营有限责任公司（拆迁人）与赵宏伟（被拆迁人）签订了拆迁补偿安置协议，该拆迁补偿安置协议中包含涉案房屋。2011年7月30日，五河县城市建设投资经营有限责任公司将涉案房屋拆除。其后，原告多次向相关部门主张权利。 本院另查明，赵维仁及其子赵勇曾以赵宏伟、赵惠文（赵继兰弟弟赵继尧的子女）为被告向五河县人民法院提起房屋所有权确权诉讼，五河县人民法院作出（2012）五民一初字第02003号民事判决，确认位于五河县城××××22.56平方米的房屋为赵维仁、赵勇所有。赵宏伟、赵惠文不服，提起上诉。本院经审理作出（2013）蚌民一终字第0624号民事裁定，撤销原判，驳回原告赵维仁、赵勇的起诉。武素先（赵继尧妻子）、赵宏伟曾以五河县房地产管理局为被告，以赵维仁、赵勇为第三人向五河县人民法院提起行政诉讼，要求确认五河县房地产管理局房屋行政登记无效，五河县人民法院经审理作出（2012）五行初字第00010号行政判决，确认被告五河县房地产管理局于1994年2月20日给赵继兰办理房屋登记及颁发五私字第30998-1号房屋所有权证的行为违法。赵维仁、赵勇不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2012）蚌行终字第00032号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上述法律规定要求原告起诉时要有初步的证据证明被诉具体行政行为确实存在，并且该行为是被诉行政机关所为。而本案中，赵维仁、姚艳起诉要求确认五河县政府强拆房屋的行为违法，其向人民法院提交的证据仅能证明涉案房屋是被五河县城市建设投资经营有限责任公司拆除，与被告提供的证据相一致，该涉案房屋是在五河县城市建设投资经营有限责任公司取得拆迁许可证，且与被拆迁人签订了拆迁安置补偿协议后由该公司予以拆除。现原告起诉涉案房屋是由五河县政府强制拆除并要求确认该拆除行为违法，无事实依据，依法应予驳回。该房屋被拆除后，原告方一直在向相关部门主张权利，被告关于本案已超过起诉期限的理由不能成立，不予采纳。综上，原告向人民法院起诉要求确认五河县政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵维仁、姚艳的起诉。 案件受理费50元，退还原告赵维仁、姚艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  姚利华 审 判 员  汝元琼 人民陪审员  乔小云 二〇二〇年五月二十六日 法官助理马兆云 书记员王芸芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。