河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初342号原告：张萌，女，1999年10月10日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：张克强（系张萌之父），住汤阴县。被告：暴炳蔚，男，2005年10月5日出生，汉族，学生，住汤阴县。法定代理人：暴青（系暴炳蔚之父），住汤阴县伏道镇北里于村1区2号。法定代理人：田麦云（系暴炳蔚之母），住汤阴县伏道镇北里于村1区2号。委托诉讼代理人：田德顺（系暴炳蔚舅舅），住山西省阳泉市城区。被告：暴青，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：田麦云，女，1966年6月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告张萌与被告暴炳蔚、暴青、田麦云健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告张萌及其委托诉讼代理人张克强，被告暴炳蔚及其法定代理人（被告）田麦云、委托诉讼代理人田德顺到庭参加诉讼，被告暴青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张萌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计14000元；2.由三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令三被告赔偿原告医疗费7042.66元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、护理费4940元、误工费4940元、交通费900元，共计20102.66元的70%即14071.86元，原告按14000元主张。事实和理由：2019年8月5日17时50分许，被告暴炳蔚驾驶电动自行车沿汤阴县汤屯线由西向东行驶至汤阴县永新有限责任公司门前时，与沿该路由东向西行驶张政驾驶的黑色速派奇牌电动自行车相撞，造成车辆损坏，乘坐人即原告受伤的交通事故。原告受伤后在汤阴县医结合医院和浚县快庄村卫生所治疗，现治疗已经终结。因被告暴炳蔚是未成年人，被告暴青、田麦云是其父母，故应由其父母承担赔偿责任。为此提起本案诉讼。暴炳蔚、田麦云辩称，一、2019年8月5日下午6时许，被告暴炳蔚骑电动自行车在汤屯路××西向东行驶，行至永新有限公司门前时，原告13岁的弟弟张政载着原告由机动车道转向非机动车道时，因车速太快直撞到被告暴炳蔚的车前轮，致使被告暴炳蔚的车辆损坏，双方人车倒在地上，原告见对方车辆损坏，让张政逃离现场，撞到了路边石上。二、交警大队出警人员虚拟事故现场，认定被告暴炳蔚负主要责任，有失公平。被告对交通事故责任认定书有异议，被告多次要求出警人员提供事故现场照片和监控视频，出警人员以各种理由拒绝，在被告多次催要下，出警人员才提供了与事故现场没有直接关系的视频照片。照片上双方车辆放置在两处，没有相撞时的事故现场，明显是破坏现场后拍摄的，原告弟弟张政的车子没有损坏，原、被告的车辆在两处放置，张政的车上放着一只凉鞋，是事故后伪造的现场。从照片上还可以看出原告的行走站立姿态，事故现场照片没有真实性。从以上现场证据可以推断，相撞的车子不在事故现场，两处放置，足以证明，事故现场是张政骑车逃离现场撞到路边石上之后的现场。出警人员对破坏后的现场和张政逃离现场后造成的第二现场，交警大队没有查清事实，认定被告暴炳蔚负主要责任，被告不服，请求法院调取事故现场实况照片和监控视频，公正办案，在未查明事实之前，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日17时50分许，被告暴炳蔚驾驶蓝色电动自行车沿汤阴县汤屯线由西向东行驶至汤阴永新有限责任公司门前时，与沿该路由东向西行驶张政驾驶的黑色速派奇牌电动自行车相撞，造成车辆损坏，黑色速派奇牌电动自行车乘坐人原告张萌受伤的交通事故。2019年8月8日，汤阴县公安交通管理大队对本案交通事故作出第410523420190001742号道路交通事故认定书，认定被告暴炳蔚负该交通事故的主要过错责任，张政负该交通事故的次要过错责任，原告无责任。该事故认定书送达后，张政及被告暴炳蔚均未申请复核。该事故认定书载明“当事人暴炳蔚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条‘机动车、非机动车实行右侧通行’，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项‘在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守（二）驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁’之规定。当事人张政的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项‘在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守（二）驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁’之规定”。原告受伤当日到汤阴县医结合医院住院治疗，经诊断原告伤情为“左足拇指、食指、中指骨折”，2019年9月12日原告病情好转出院，共住院38天，原告在该院治疗期间支出住院治疗费共计6202.66元。原告在该院住院治疗期间，于2019年8月8日、2019年8月19日、2019年9月1日、2019年9月12日分四次到浚县浚州街道快庄村卫生所检查治疗，支出门诊医疗费共计840元。原告住院治疗期间，其日常生活由其母亲夏素芹予以护理。另查明，被告暴炳蔚在事故发生时仅13周岁，其父亲系被告暴青，其母亲系被告田麦云。原告系乘坐其弟弟张政驾驶的电动自行车过程中受伤，事故发生时张政仅14周岁。原告主张其住院伙食补助费为1140元（30元/天×38天）、营养费为1140元（30元/天×38天）、护理费为4940元（130元/天×38天）、误工费为4940元（130元/天×38天）；对此被告暴炳蔚、田麦云对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费计算方式均无异议。原告主张其交通费为900元，提供交通费票据144张予以证明，被告暴炳蔚、田麦云对原告主张的交通费不予认可。鉴于原告提供的交通费票据票号相连，且不能与其就医治疗情况相符合，本院对其交通费票据不予采纳。另查明，本案诉讼过程中被告田麦云申请本院到汤阴县公安局交通管理大队调取本案交通事故发生时汤阴永新有限责任公司门前监控视频及出警现场照片等证据。诉讼中，本院到汤阴县公安局交通管理大队调取证据时，汤阴县公安局交通管理大队书面回复本院“现场调查已查清事实，未调取监控”，故本院仅调取到该队出警后拍摄的现场照片10张。庭审中，原告及被告暴炳蔚均认可在公安机关处理本案交通事故期间其双方均未申请公安机关调取、保存本案交通事故发生路段的监控视频资料。对被告暴炳蔚、田麦云称张政是骑电动自行车载着原告从机动车道转向非机动车道时造成与被告暴炳蔚车辆相撞，被告暴炳蔚不应承担事故主要责任的主张，原告不予认可，对此被告暴炳蔚、田麦云仅提供上述出警照片10张予以证明，并称依据上述照片可以推理出上述结论。鉴于上述10张照片不足以证明被告暴炳蔚、田麦云的上述主张，本院对上述10张照片不予采纳。本院认为，本案交通事故导致原告人身受损的后果，已侵害了原告的健康权。因被告暴炳蔚尚未年满18周岁，系限制民事行为能力人，被告暴青、田麦云作为被告暴炳蔚的监护人，依法应按照被告暴炳蔚所负过错责任，对原告承担相应侵权赔偿责任。因此，本院对原告要求被告暴青、田麦云赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求予以支持。对原告因交通事故受伤所致的各项损失：医疗费，根据原告提供的有效票据，应为6202.66元+840元＝7042.66元；住院伙食补助费，应为50元/天×38天＝1900元，但原告的诉讼请求仅为1140元，本院以原告实际请求部分为准，对原告未请求部分本院不予保护；营养费，应为20元/天×38天＝760元；误工费，参照上年度农林牧渔业平均工资标准，应为121.41元/天×38天＝4613.58元；护理费，参照上年度居民服务业平均工资标准，应为125.14元/天×38天＝4755.32元；交通费，原告虽提供的交通费票据不足以证明其交通费损失，但原告客观上确实存在交通费损失，本院根据其就医治疗等情况酌情确定其交通费为400元为宜；上述各项费用共计18711.56元，根据原告及被告暴炳蔚在交通事故中各自所负过错责任等综合情况，应由被告暴青、田麦云赔偿原告70%即13098.09元为宜，本院对原告诉讼请求超额部分不予支持。对被告暴炳蔚、田麦云称张政是骑电动自行车载着原告从机动车道转向非机动车道时造成与被告暴炳蔚车辆相撞，事故发生后张政逃离现场，及该事故现场是被破坏、伪造后的事故现场，被告暴炳蔚不应承担事故主要责任的主张，与汤阴县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书不符，被告暴炳蔚、田麦云虽对事故认定书有异议，但未提供有力证据予以推翻，故本院对其上述主张不予采纳。被告暴青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告暴青、田麦云于本判决生效之日起10日内给付原告张萌交通事故赔偿款共计13098.09元；二、驳回原告张萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张萌负担11元，由被告暴青、田麦云负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二〇年五月十八日书记员  张 静