广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民特3号申请人：张秀苹，女，1962年3月9日出生，汉族，住天津市蓟县**************。申请人：贾文营，男，1961年5月11日出生，汉族，住天津市蓟县**************。两申请人的委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被申请人：胡先进，男，1965年2月17日出生，汉族，住陕西省富平县********。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。申请人张秀苹、贾文营与被申请人胡先进申请撤销仲裁裁决一案,本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张秀苹、贾文营称，请求依法裁定撤销汕尾仲裁委员会（下称汕尾仲裁委）作出的汕国仲字[2019]634号裁决书或依法将本案移送公安机关，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2017年4月23日，申请人通过天津蓟县的中介公司向红岭创投电子商务股份有限公司(下称红岭公司)借款，红岭公司指派被申请人与申请人签订个人借款协议并办理抵押登记，红岭公司为申请人代办了银行卡用于接收借款及支付本金利息，并为申请人代为申请了手机邮箱，但银行卡及邮箱账号密码等均由红岭公司工作人员掌握，申请人并不掌握。红岭公司于2018年4月26日向申请人账户转款156万元，但红岭公司工作人员于当日又转走首月利息及保证金、仲裁费、公证费等费用，申请人实际到手款项仅有125万元，后申请人每月按时偿还利息，后因红岭公司工作人员恶意制造申请人违约的情形，被申请人向汕尾仲裁委提出仲裁申请，但自始至终申请人都未收到过应诉通知。本案存在以下问题:一、申请人与被申请人从不相识，申请人借款及还息的主体均为红岭公司，而并非被申请人，根据谁主张谁举证的原则，被申请人应当提交本人银行流水或其他向申请人给付借款的证明或指示付款的证据，才能认定借款成立，但本案证据中缺少上述文件。二、汕尾仲裁委从未通知过申请人开庭及送达相关法律文件，剥夺了当事人知情权，剥夺了当事人参加庭审并辩论的权利，系程序违法。申请人文化水平较低，根本不会使用邮箱，合同上的邮箱号码为被申请人操作申请，相关密码也在被申请人处掌握，仲裁文书第一页当中写到的电子邮箱申请人从来没用过，也不会使用。本案仲裁裁决书第二页所述:2019年7月2日，向被申请人送达了通知书等文件与事实不符，申请人从未使用过电子邮箱，也从未接受过相关文件。邮箱系被申请人开通，密码也由被申请人开设。申请人的电话和地址均是真实的，汕尾仲裁委完全可以通过电话或邮寄的方式通知申请人，仲裁通知书等相关文件均是通过电子邮箱送达的，裁决书却是邮寄送达。同一个案件中应用了两种不同的送达方式，恶意剥夺申请人当庭抗辩的权利，符合《中华人民共和国仲裁法》（下称《仲裁法》）第五十八条第(三)项的撤销仲裁裁决的情形。三、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。该裁定书第七页，认定事实2018年4月26日，被申请人向申请人张秀苹提供的银行账号支付了借款156万元，与事实不符。申请人实际收到借款数额为125万元，有银行流水为证，被申请人扣除了仲裁费、服务费等，申请人实际到手借款为125万元，根据法律规定以上扣息的行为是法律禁止的，应当以实际取得的金额作为借款本金。四、本案具有套路贷特征，应当移送公安机关进行审查。根据最高院关于办理套路贷若干问题意见，套路贷有如下特征，本案符合相关特征。1.套路贷以非法占用为目的，假借民间借贷之名。基于本案红岭公司假借胡先进名义，实际是红岭公司在没有取得金融业务许可前提下进行的违法行为。被申请人与申请人从不认识，通过银行流水均可以证明，是红岭公司在进行违法放贷行为。2.诱使或迫使被害人签订借贷或变相借贷、抵押、担保等协议，虚增借货金额。红岭公司以被申请人名义与申请人签订合同，办理抵押，虚增156万元的借贷金额，申请人实际到手仅仅125万元，却要偿还155万元有银行流水为证。3.恶意制造违约，并借助诉讼、仲裁等手段非法占有被害人财物。讼争贷款到期后，申请人联系对方还款问题，贷款员工回复其出差，等回来再联系申请人。一个月后对方联系申请人表示申请人违约，要求支付31万元违约金。另在明知当事人年纪较大，又是农民不会使用邮箱情况下，在合同中将送达方式定为邮箱送达，剥夺当事人知情权、当庭抗辩权。综上，依据《仲裁法》第五十八条的规定，依法撤销仲裁裁决，支持申请人的请求。被申请人胡先进称，一、关于二申请人提出的裁决书送达程序违法问题。当事人之间就借款有关事宜签订了相应的《借款合同》，其中就各方的联系方式、送达及通知方式进行了明确约定，在《借款合同》第1页借款人信息处，二申请人均填写了电子邮箱且合同第十二条“通知与送达”对前述联系方式又进行了确认，并约定与本合同有关的任何文件、信函、通知等文件均适用本合同约定的方式进行送达。《借款合同》是各方真实意思表示的结果，是双方基于真实意思表示而签订，且对前述条款的约定并未违反法律有关强制性规定，该约定即有效，各方均应遵守。前述电子邮箱系经二申请人确认而作为借款合同的内容之一是申请人所认可的联系方式之一，即使二申请人因故未能知悉送达内容，也应当承担相应的法律后果。根据我国法律的有关规定，电子送达是我国各审判机构、仲裁机构使用的送达方式之一，甚至在民事案件中被鼓励使用以实现其便利、高效之目的。在各方预留电子邮箱联系方式并对该送达方式予以认可的前提下，仲裁机构对案件当事人适用电子送达的方式并无不可，未违反法律规定，二申请人所称裁决书送达程序违法无从谈起。二、关于二申请人在申请书中提出的涉及本案实体法律关系审理及被申请人的申请数额等问题，应当在本案仲裁过程中提出并举证，而二申请人在仲裁机构向其送达有关文书后，并未在法定期间内行使其诉讼权利，而是在本案撤销仲裁裁决纠纷过程中才进行抗辩及举证，该行为无法律依据，该部分问题涉及案件实体裁决内容，并不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围之内。根据我国《中华人民共和国合同法》及有关司法解释，当事人之间签订借款合同，二被申请人对申请人所提供的借款数额亦出具了相应的借款借据予以确认，即应当视为借款合同成立并生效，被申请人作为出借人亦向二申请人履行了出借足额借款的合同义务，二申请人所称借款合同关系并未成立及借款数额存疑的主张，并无相应的事实及法律依据。根据被申请人提供的有关证据，本案所涉借款合同关系的当事人系被申请人与二申请人，与二申请人所提及的红岭公司并无直接关联性，系本案案外人。综上，本案并不存在任何《仲裁法》第五十八条规定应当撤销的事实或情形，应当予以驳回。经审查查明，案涉借款系张秀苹、贾文营向胡先进举债，以房屋提供担保，并办理了房屋抵押登记。张秀苹、贾文营先与胡先进签订了《借款合同》，后张秀苹与胡先进签订了《抵押合同》。合同签订后，张秀苹、贾文营在《借款借据》签名捺印，嗣后收到借款。后胡先进向张秀苹、贾文营催讨债务未遂后即向汕尾仲裁委请求裁决，并提交了合同、协议、不动产登记证明等材料。汕尾仲裁委依照当事人的约定选定仲裁员、确定仲裁程序，向张秀苹、贾文营送达仲裁应诉相关文书。张秀苹、贾文营经依法送达无正当理由均未参加仲裁庭审活动。2019年7月18日，汕尾仲裁委作出汕国仲字［2019］634号裁决：张秀苹、贾文营向胡先进偿还借款本金及利息和违约金，仲裁费用承担及胡先进对张秀苹抵押的房产享有优先受偿权。张秀苹、贾文营不服汕尾仲裁委作出的裁决，于2020年1月10日向本院申请撤销该裁决，提交的证据与案涉仲裁裁决证据基本相同。另查明，讼争《借款合同》第十七条第2款约定了“本合同各方当事人均同意在签订或履行本合同的同时，提交汕尾仲裁委员会（深汕国际仲裁院）依其《汕尾仲裁委员会仲裁规则》进行仲裁（包括先于仲裁）。各方当事人均同意由汕尾仲裁委员会主任指定独任仲裁员，适用简易程序进行书面审理，并放弃答辩期间，同意以仲裁法律文书的形式先行确定各方权利义务。仲裁法律文书可通过当事人电子邮箱及移动通信号码（包括但不限于手机号码、微信号码、QQ账号）等电子形式送达，在一方不履行本合同项下义务时，另一方可直接申请法院执行。”该合同约定系打印版本，且合同落款处有张秀苹、贾文营的签名捺印予以确认。本案中，张秀苹、贾文营确认在签订涉案合同时人身自由并未受到非法限制，且未能举证证明在签订时其受到欺诈、胁迫的直接证据。再查明，汕尾仲裁委按照《借款合同》约定邮箱地址分别向张秀苹、贾文营发送应仲裁通知书等材料，后汕尾仲裁委按照合同约定住所地址邮寄仲裁裁决书给张秀苹、贾文营。本院认为，本案争议焦点为汕尾仲裁委作出的仲裁裁决是否应予撤销的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述规定及张秀苹、贾文营提出的申请撤销事由，本案主要审查汕尾仲裁委是否有权仲裁、仲裁程序是否违反法定程序、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及裁决是否违背公共利益的问题。关于汕尾仲裁委是否有权仲裁及仲裁程序是否违法的问题。张秀苹、贾文营提出讼争借款是其向案外人红岭公司借款而非被申请人，讼争借贷关系不成立，汕尾仲裁委无权仲裁。本案中，涉案《借款合同》中出借人为被申请人且关于当事人送达地址及双方纠纷处理方式是提交汕尾仲裁委进行仲裁等内容约定明确，且合同均需当事人签名捺印确认，张秀苹、贾文营作为完全民事行为能力人应当明知或预见到在合同上签名捺印或盖章的法律后果，但其仍放任该行为的发生。同时，汕尾仲裁委已依法向当事人送达仲裁应诉相关文书，并依照当事人的约定选定仲裁员、确定仲裁程序，故本案约定仲裁协议明确，仲裁程序合法有效，且查无《仲裁法》第三条规定不能仲裁的法定情形。因此，张秀苹、贾文营主张借贷关系不成立，汕尾仲裁委无权仲裁且仲裁程序违法的理据不能成立，本院不予采信。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及裁决是否违背公共利益的问题。本案中，讼争借款抵押约定内容明确且需当事人签名捺印确认，张秀苹、贾文营作为完全民事行为能力人应当明知或预见到所事借贷抵押行为的法律责任，从案涉借款抵押合同、收据、抵押登记等行为形成的过程上看，张秀苹、贾文营人身自由并未受到限制，其未能提交有效证据直接推翻其本人签名捺印的事实存在，也不能合理解释在其未收到款项前、人身自由未受到限制的情形下，既没有对显现的涉己方民事权益受到侵害作出应有的识别和防范，也没有事后及时救济止损的行为，显然是放任自身权益受到侵害。汕尾仲裁委根据法律规定，依法作出案涉裁决，本案缺乏直接证据证明汕尾仲裁委存在枉法裁判的情形，同时，本案借贷纠纷系平等民事主体之间的民事纠纷，查无损害社会公共利益的法定情形。是故，案涉裁决查无《仲裁法》第五十八条规定应当撤销的法定情形。综上所述，张秀苹、贾文营申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张秀苹、贾文营的申请。申请费400元，由申请人张秀苹、贾文营负担（已足额交纳）。审 判 长 许少棠审 判 员 施伟强审 判 员 叶剑亚二〇二〇年五月十四日法官助理 黄彬斌书 记 员 黄思婷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第三条下列纠纷不能仲裁:（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。