广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初3370号 原告：东莞市科弘鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘小河新基工业区。 法定代表人：孙福乐。 委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。 被告：温州金科鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海红梅路26号第四层东首。 法定代表人：金春水。 原告东莞市科弘鞋材有限公司与被告温州金科鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东莞市科弘鞋材有限公司的法定代表人孙福乐及委托诉讼代理人谢景辉到庭参加了诉讼，被告温州金科鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市科弘鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款63800元。二、被告支付原告逾期付款利息3461.11元（以63800元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率4.75%计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计至2020年2月11日。以上利息现合并暂计至2020年2月11日为3461.11元）。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告素有生意往来，被告向原告采购鞋底，但被告一直拖欠货款。2018年11月24日，原、被告双方经对账，被告未付货款总额为264550元。后经双方协商一致，按照货款总金额264000元进行结算并开具发票，但被告仅支付了200200元的货款，现被告尚欠货款63800元。原告于2019年6月27日向被告发律师函，要求被告尽速支付货款。经原告多次催讨，被告至今未付，特此依法提起诉讼。 被告未向本院提供证据和书面的答辩、质证意见。 经审理查明，原告主张原、被告从2017年9月开始有业务往来，双方未签订书面合同。一般由被告传真发送订单给原告，原告根据订单生产鞋底，通过物流送货至被告住所地。2018年9月之前的货款已结清。2018年11月24日双方对2018年9月1日-2018年9月30日的货款进行对账，确认总货款为264550元，被告要求按264000元开票，原告确认并于2018年11月26日开具了2份发票合计金额200200元，被告于2018年11月29日通过转账向原告支付了200200元货款，至今尚欠原告货款63800元。为此，原告提交如下证据佐证：1、《2018年9月对账请款单》记载：抬头为原告，客户为“劳莱斯”，订单号分别为S18001-18008、S18014-18021、S18022-18029、S18030-18032、S18043-18059，合计金额为264550元，制表处加盖原告印章，客户确认处手写“总订单数为24050双，总金额为264550元，请按264000元开票！卢圣洲，11/24”。2、原告员工金俊辉（微信号xxx）与卢圣洲（Sainjo,微信号xxx）的微信聊天记录记载：2018年11月22日卢圣洲要求金俊辉尽快将对账单寄给其；2018年11月24日卢圣洲通过微信向金俊辉发送上述《2018年9月对账请款单》；2018年11月26日卢圣洲提出“请开20万元的发票”，金俊辉“是开正邦公司吗”，卢圣洲“是的”；2018年11月27日卢圣洲催问开发票，在收到发票后提出“我让你开20万怎么开200200怎么回事”、“没问题，但是要按照我们要求开啊”。2018年12月25日-2019年1月16日，金俊辉多次催卢圣洲安排货款，2019年1月16日卢圣洲“余款暂时还没有，排的时候我会提前跟你说，年前有困难。”。3、广东增值税专用发票（№00539673、№00539674）均记载：开票时间为2018年11月26日，货物名称为*鞋*鞋底，价税合计100100元，购买方为温州正邦实业有限公司（地址、电话为温州市瓯海红梅路26号第四层东首0577-56599299，纳税人识别号为91330304062032841G），销售方为原告。4、银行电子回单显示：交易时间为2018年11月29日，付款人为温州正邦实业有限公司，付款金额为200200，备注他行汇入款，货款。5、被告工商信息显示：被告的统一社会信用代码为91330304062032841G，成立于2013年1月30日，注册地址为温州市瓯海红梅路26号第四层东首，经营状态为存续，联系电话为0577-56599299。被告原名称为温州劳莱斯鞋业有限公司，卢圣洲为监事，2016年12月27日公司名称变更为温州正邦实业有限公司，投资人卢圣洲退出，新增投资人林桃红，监事变更为林桃红；2019年1月18日，公司名称变更为温州金科鞋业有限公司。6、《律师函》显示原告委托律师通过发律师函的方式于2019年6月27日向被告催收拖欠的货款63800元。 原告明确，双方口头约定付款方式为月结30天，无折扣，含税；未约定违约责任。 原告认为，被告逾期付款给原告造成利息损失，故主张以63800元为本金，从2018年12月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。 以上事实，有原告提交的上述证据以及本案庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其承担。 本案为买卖合同纠纷。原告提交的证据，被告未举证反驳，本院确认上述证据的真实性、合法性，并作为认定本案事实的依据。原告主张原、被告之间存在合法买卖合同关系，有微信聊天记录、《2018年9月对账请款单》、广东增值税专用发票、银行电子回单、被告工商信息等证据佐证，依据充分，本院予以确认。原告主张原、被告结算货款为264000元且被告已支付货款200200元，依据充分，本院予以确认。被告未举证证明其有支付剩余货款的事实，应承担举证不能的法律后果，经核算，被告尚欠原告货款63800元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应向原告支付剩余货款63800元。故对原告诉请被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张逾期付款利息问题，原告明确双方口头约定月结30天，但并无证据佐证，本院不予采纳。在原、被告双方没有明确约定付款时间的情形下，结合双方对于案涉2018年9月份货款的对账、开票、部分付款事实，对于原告主张被告支付逾期付款利息从2018年12月1日起算，并以63800元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告温州金科鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市科弘鞋材有限公司支付货款63800元。 二、被告温州金科鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市科弘鞋材有限公司支付逾期付款利息（以63800元为本金，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费740.77元（原告东莞市科弘鞋材有限公司已预交），由被告温州金科鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  周彬 二〇二〇年    五月十一日 本件与原本核对无异 书记员胡颖康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。