四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执异30号 案外人：王定才，男，1956年1月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川区西外凤凰大道440-452号。 负责人：杨卫华，行长。 被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司,住所地四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2。 法定代表人：岳世和，执行董事。 在本院执行恒丰银行股份有限公司达州分行与巴中市宏霞房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人王定才对本院执行中拍卖变卖四川省巴中市恩阳购物中心2号楼X、X门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王定才称，位于四川省巴中市恩阳购物中心2号楼X、X门市是案外人同巴中市宏霞房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》的拆迁还房，案外人在2008年6月至今就已经占有使用，其房屋属于案外人所有，未办理产权登记是由于巴中市宏霞房地产开发有限公司的原因造成的，请求人民法院停止对该两门市的拍卖变卖。 经审查查明，2006年2月15日王定才、杨绪华与巴中市宏霞房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，约定案外人旧房拆除后，巴中市宏霞房地产开发有限公司在巴中市恩阳购物中心对案外人进行安置，住房安置在二幢四单元三楼X号（面积112.078平方米）、五幢二单元三楼X号（面积120.82平方米）、六幢三单元三楼X号（面积100.08平方米），门市安置在二号楼现横街正面K-H-X轴（面积95.59平方米）。2006年4月12日，王定才、杨绪华与巴中市宏霞房地产开发有限公司就前述《房屋拆迁产权调换协议书》到四川省巴中市公证处办理了（2006）巴市证字第XX4号公证。2009年4月27日，巴中市宏霞房地产开发有限公司出具证明一份，证明位于恩阳镇“恩阳购物中心”2#楼XX号、XX号门市属于王定财拆迁还房门市。 另查明，《房屋拆迁产权调换协议书》、（2006）巴市证字第XX4号公证书及巴中市宏霞房地产开发有限公司出具证明中的王定财与案外人王定才系同一人，王定才与杨绪华系夫妻关系。《房屋拆迁产权调换协议书》中载明的安置门市“二号楼现横街正面K-H-X轴（面积95.59平方米）”即案涉的四川省巴中市恩阳购物中心2号楼XX、XX门市。 还查明，2013年11月19日，恒丰银行股份有限公司达州分行与杨小艳、李亚莉签订了合同编号为恒银成【2】个授借字（2013）年第（0028）号《个人授信额度借款合同》，约定恒丰银行股份有限公司达州分行为杨小艳、李亚莉贷款额度授信最高本金限额为1500万元，额度授信有效期自2013年11月19日起至2016年11月18日止。同日，岳宏革、陈广祝、岳宏霞、杨琼及巴中市宏霞房地产开发有限公司分别与恒丰银行股份有限公司达州分行签订了《个人借款最高额保证合同》［合同编号为：恒银（成）【2】个最高保字（2013）年第（0028-1）号，恒银（成）【2】个最高保字（2013）年第（0028-2）号，恒银（成）【2】个最高保字（2013）年第（0028-3）号，恒银（成）【2】个最高保字（2013）年第（0028-4）号］，自愿为《个人授信额度借款合同》约定额度授信有效期内杨小艳、李亚莉的借款提供连带责任保证，巴中市宏霞房地产开发有限公司与恒丰银行股份有限公司达州分行签订《个人借款最高额抵押合同》，自愿用其位于巴中市恩阳区恩阳镇义阳大道（购物中心）3号楼X层（房产证号：房权证恩区房字第XXX6号）、2号楼X层（房产证号：房权证恩区房字第XXX8号）和4号楼X层（房产证号：房权证恩区房字第XXX9号）营业用房为杨小艳、李亚莉在《个人授信额度借款合同》约定额度授信有效期内的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年11月16日，恒丰银行股份有限公司达州分行与杨小艳、李亚莉签订了合同编号为恒银成【2】个经借字（2015）年（0036）号《个人经营借款合同》，约定杨小艳、李亚莉向原告恒丰银行股份有限公司达州分行借款1500万元，借款年利率5.655%，按月付息，债务人不能按时支付利息，债权人有权按合同约定计收复利，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的计结息方式一致，借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日。借款合同签订次日，恒丰银行股份有限公司达州分行向杨小艳、李亚莉发放贷款1500万元。因杨小艳、李亚莉未按借款合同约定履行结息还本的义务，恒丰银行股份有限公司达州分行遂诉讼至本院，2018年10月11日，本院作出（2018）川1702民初3203号民事判决，该判决发生法律效力后，恒丰银行股份有限公司达州分行向本院申请强制执行，本院在执行中，于2019年6月23日作出(2019)川1702执2号之二执行裁定书对上述抵押房屋进行拍卖，二拍流拍后又进行了变卖。上述拍卖、变卖房屋包含了案外人提出执行异议的两门市。 本院认为，案外人王定才基于实体权利对我院拍卖、变卖位于四川省巴中市恩阳购物中心2号楼X、X门市提出异议，系对执行标的提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，案外人提出排除执行异议其首先应是异议指向标的物的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，案外人虽提供了其与巴中市宏霞房地产开发有限公司签订的案涉房屋拆迁补偿安置合同等证据材料，但未办理产权登记，现案涉房屋仍登记在被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司名下，故案外人尚不是案涉房屋的权利人。同时包括案涉房屋在内的巴中市恩阳区恩阳镇义阳大道（购物中心）3号楼X层营业用房、2号楼X层营业用房、4号楼X层营业用房，已办理抵押登记并经生效判决确认申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，对案外人排除执行的异议不予支持。故，案外人王定才不是案涉房屋的权利人，其不享有足以排除执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……。”规定，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条规定，裁定如下： 驳回王定才的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈守瑜