四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1702行初38号 原告张福兴，男，1980年11月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告大竹县公安局，住所地大竹县青年路122号。 法定代表人刘保华，局长。 出庭负责人李亮，该局政委。 委托代理人周涛，该局民警。 原告张福兴诉被告大竹县公安局治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告张福兴，被告大竹县公安局出庭负责人李亮、委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月26日，大竹县公安局作出竹公（治）行罚决字〔2019〕936号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明2019年6月19日9时许，在大竹县中华乡政府会议室由达州市信访局工作人员对张明忠、张福兴信访问题作最终答复后，张明忠、张福兴情绪十分激动，张福兴从随身携带的包中取出事先准备好的“冤”字大纸牌挂在脖子上，与其父张明忠一同在中华乡政府大声吵闹，并在中华乡政府大门口当众辱骂政府工作人员，引起周围群众及到政府办事群众的驻足围观，导致中华乡政府工作无法正常进行，严重扰乱了政府的办公秩序。以上事实有张福兴本人的陈述和申辩、证人陈某的证人证言、现场照片、现场视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，现决定对张福兴行政拘留十日。 原告张福兴诉称，2019年9月25日23时25分左右，原告在广州休息时，突然被白云民警带至白云嘉禾派出所询问室，被大竹县公安局4人在没有出示法律文书的情况下，连夜对其突击审问并诱其签名。次日将原告带回大竹，捏造罪名、栽赃陷害对其拘留十日，现为维护本人合法权益起诉来院，请求依法撤销被告作出的竹公（治）行罚决字〔2019〕936号《行政处罚决定书》，并判令诉讼费用由被告负担。 原告张福兴向本院提交了如下证据： 1.竹公信公[2020]1号《大竹县公安局关于张福兴申请信息公开的答复》及附件复印件； 2.竹公信公[2020]2号《大竹县公安局关于张福兴申请信息公开的答复》复印件； 3.张福兴身份证复印件； 4.竹公（治）行罚决字〔2019〕936号《行政处罚决定书》复印件； 5.死亡证明复印件； 6.乡（镇）一九九八年死亡人口登记册复印件； 7.呈报函复印件； 8.告知书复印件； 9.书面材料1复印件； 10.安监总办〔2008〕202号《生产安全事故档案管理办法》； 11.中华乡桂花农经联办煤厂产权转让协议书复印件； 12.书面材料2复印件； 13.政府信息公开网页打印件2页； 14.信息回复网页打印件； 15.手机照片2张复印件； 16.交县长的线索的书面材料复印件； 17.图片9张复印件； 18.（2020）川1702行初38号预收诉讼费票据复印件。 被告大竹县公安局辩称，原告不服行政处罚决定，未在法定的起诉期内提起行政诉讼。2019年9月26日大竹县公安局作出竹公（治）行罚决字〔2019〕936号《行政处罚决定书》，同日也送达给了原告，该处罚决定上亦告知了原告复议权及诉权，但其于2020年4月7日才提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。被告对原告2019年6月19日在大竹县中华乡人民政府实施扰乱单位秩序的违法行为作出行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告大竹县公安局在举证期内向本院提交了如下证据、依据： 1.受案登记表、受案回执复印件； 2.呈请延长办案期限报告书复印件； 3.呈请传唤报告书、传唤证、被传唤人家属通知书复印件； 4.呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单复印件及现场视频资料； 5.行政处罚告知笔录复印件； 6.呈请公安行政处罚报告书复印件； 7.竹公（治）行罚决字〔2019〕936号《行政处罚决定书》复印件； 8.行政拘留执行回执复印件； 9.被拘留人家属通知书复印件； 10.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人张福兴）； 11.张福兴的陈述复印件； 12.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人张明忠）； 13.张明忠的陈述复印件； 14.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人陈某）； 15.证人陈某的证言复印件； 16.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人朱某1）； 17.证人朱某1的证言复印件； 18.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人龚某）； 19.证人龚某的证言复印件； 20.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人赖某）； 21.证人赖某的证言复印件； 22.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人黄某）； 23.证人黄某的证言复印件； 24.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人王某）； 25.证人王某的证言复印件； 26.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人李某）； 27.证人李某的证言复印件； 28.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人曾某）； 29.证人曾某的证言复印件； 30.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人朱某2）； 31.证人朱某2的证言复印件； 32.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人凌某）； 33.证人凌某的证言复印件； 34.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人谭某1）； 35.证人谭某1的证言复印件； 36.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人郑某）； 37.证人郑某的证言复印件； 38.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人谭某2）； 39.证人谭某2的证言复印件； 40.行政案件权利义务告知书复印件（被告知人张某）； 41.证人张某的证言复印件； 42.辨认笔录复印件； 43.现场勘验笔录复印件； 44.情况说明复印件； 45.送达回执复印件； 46.《关于张明忠信访事项的复核意见》复印件； 47.人民警察证复印件； 48.常住人口详细信息表复印件； 49.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条； 50.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条； 51.《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条。 经庭审质证，本院对原告提交的证据1、3、4、18及被告所提交的证据的三性予以采信，对原告提交的其他证据与本案无关，不予采信。 经审理查明，2019年6月19日9时许，达州市信访局工作人员对原告张福兴及其父张明忠信访问题作最终答复后，张福兴、张明忠情绪激动，在大竹县中华乡人民政府大吵大闹，张福兴从随身携带的包中取出事先准备好的“冤”字大纸牌挂在脖子上，并辱骂政府工作人员，引起周围群众及到政府办事群众的驻足围观。大竹县中华乡人民政府工作人员陈某立即报案，大竹县公安局于同日立案，后原告张福兴前往广州务工。2019年9月25日23时30分左右被告大竹县公安局将张福兴传唤至广州市嘉禾派出所，告知其行为涉嫌扰乱单位秩序，公安机关拟对其作出行政拘留的处罚并告知其陈述、申辩的权利。在对张福兴、张明忠、陈某、大竹县中华乡人民政府其他相关人员、在大竹县中华乡人民政府办事群众进行询问、调取相关证据后，大竹县公安局于2019年9月26日作出给予张福兴行政拘留十日的处罚决定，并告知其享有的复议权及诉权，并于当日向原告张福兴送达，后开始执行，同年10月6日该处罚决定执行完毕。 另查明，被告于2019年7月18日以案情复杂、需收集证据、查明案件事实为由，将办案期限延长30天。 再查明，《国务院办公厅关于2020年部分节假日安排通知》载明，清明节：4月4日至4月6日放假调休。张福兴于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。 本院认为，一、原告的起诉是否超过法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定，本案原告于2019年9月26日收到被诉行政处罚，其起诉期限应截止至2020年3月26日，扣除其被限制人身自由的十日，其起诉期限应截止2020年4月5日，又因4月5日为法定节假日，应顺延至第二日，故原告张福兴于2020年4月7日向本院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。 二、被告作出的被诉行政处罚是否事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，大竹县公安局作为县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安管理处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”规定，本案中，根据大竹县公安局提交的证据材料，能够证明张福兴在信访局工作人员对其最终答复后在大竹县中华乡人民政府办公区域吵闹、辱骂政府工作人员，扰乱单位秩序的事实。大竹县公安局根据上述事实并结合张福兴的行为引起周围群众及办事的群众驻足围观的后果，作出本案被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚幅度适当。张福兴作为成年人，认为其权利遭受不法侵害时应通过合法的途径予以解决，以维护自己的合法权益。张福兴以公安机关采取诱供等方式为由，主张被诉行政处罚应予撤销，但其并未提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。综上,被告作出被诉行政处罚决定，事实清楚、证据充分。 三、被诉行政处罚程序是否合法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”规定，本案被告于2019年6月19日立案，于2019年9月26日作出被诉行政处罚决定，其办理期限不符合上述法律规定，该行为属于处理期限轻微违法的情形，但该行为对原告的权利不产生实际影响，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 确认被告大竹县公安局于2019年9月26日作出的竹公（治）行罚决字〔2019〕936号《行政处罚决定书》违法。 案件受理费50元，由被告大竹县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 陈 红 审 判 员 张 静 人民陪审员 徐 丹 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 朱流芳