山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7105号 原告:杨菲菲，女，1988年1月10日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘德波，诸城锦城法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。 负责人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立军，男，1987年3月4日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：殷越，男，1993年3月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系公司员工。 被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地杭州市拱墅区密渡桥路1号A幢。 原告杨菲菲与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、浙商财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告浙商财产保险股份有限公司的起诉。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人刘德波，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王立军、殷越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨菲菲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告保险金20190元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月30日原告驾驶自己的鲁Ｇ×××××号车行至事故发生地点，与第三人辛袁驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，致使原告车辆受损，原告负担全责。原告车辆在被告处投有保险，发生事故时在保险期间，被告应赔偿原告保险金，特诉至法院。 浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称保险公司)辩称，事故发生属实，原告在保险公司投保机动车损失保险，保额为43000元，事故发生在保险期间内。因原告发生事故逃逸，属于保险责任免除范围，保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｇ×××××号车在被告处投保机动车综合商业保险，保险期间自2018年1月20日0时起至2019年1月19日24时止。商业保险险种包括机动车损失保险及不计免赔险等，其中机动车损失保险金额为43000元。2018年6月30日3时00分，原告驾驶该鲁Ｇ×××××号小型客车沿诸城市和平街由南向北行驶至诸城市密州街道玉山苑小区北门处时，与停放在路边的辛袁驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型客车发生交通事故，致两车损坏，杨菲菲驾驶车辆逃离现场，后被查获。该事故经诸城市交警大队认定，杨菲菲负事故全部责任，辛袁不承担事故责任。 事故发生后，原告杨菲菲自行委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｇ×××××号车的损失进行了评估，损失价格为19230元，原告为此支出评估费960元。被告保险公司认为该评估未经其同意，对评估意见不予认可，并申请对车损进行司法鉴定。经双方协商，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行了鉴定，鉴定意见为该车的车辆损失为13135元。原告对司法鉴定结论真实性没有异议，认为评估价格过低；被告对司法鉴定结论真实性没有异议，认为鉴定报告评估的损失过高。但是原、被告均未就其异议提交相应证据予以证明。上述鉴定机构出具的鉴定评估报告书,系独立的具有评估资格的第三方机构对涉案车辆进行评估后所出具。相应评估结论内容明确，鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，评估报告中亦附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，能够证明涉案车辆的损失情况。原、被告虽对鉴定价格提出异议，但均未提供相应反驳证据，故本院对双方异议均不予采纳，对该鉴定结论依法予以采信。 庭审中，被告主张原告驾驶机动车发生本次交通事故后逃逸，应免除其赔偿责任，并提交保险单副本、投保单、保险条款予以证明。经质证，原告认为投保单中没有明确载明免责的情形，投保单中的“杨菲菲”，并非其本人所写，原告并未收到该投保单、保险条款，被告没有对保险条款中的责任免除内容向其履行提示和明确说明义务；保险单副本没有加盖被告公章，且内容与原告与提供的保险单抄件基本一致，不能证明被告主张。原、被告对投保单中的“杨菲菲”是否为本人所写存在争议，但双方均不申请司法鉴定。经审查，本案交通事故认定书和原告代理人提交的授权委托书中的“杨菲菲”笔迹从直观上看基本一致，但该两处笔迹与被告提交的投保单中的“杨菲菲”笔迹从直观上看存在明显差异。结合本案实际情况，交警部门在处理交通事故时，应核对肇事双方身份，并要求双方在事故认定书上签名确认，如系由他人代签也会予以注明。从证据来源上分析，交通事故认定书上“杨菲菲”笔迹系本人所写的可能性更大，故被告保险公司应对其关于投保单中“杨菲菲”笔迹系原告本人所写的主张提供进一步的证据予以证明。经本院释明，被告保险公司未就该争议事项在指定期限内申请司法鉴定，也未提供其他证据予以证明。 另查明，原告提交的案涉保险单（抄件）载明，本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行。该行向原告出具通知函一份，同意因本次事故导致的车辆损失赔偿款直接划付给杨菲菲。 本院认为，原告杨菲菲与被告保险公司之间的保险合同成立并生效，原告发生的交通事故属于保险合同项下的保险事故，其作为该保险合同的被保险人，享有就相应保险金向被告保险公司索赔的权利。 原、被告争议的焦点为：被告保险公司的商业保险理赔责任是否得以免除。本案系保险合同纠纷，双方的权利义务应根据案涉保险合同约定及相关法律法规确定。本案中，与保险合同内容相关的证据为原告提交的保险单（抄件）。被告保险公司虽辩称保险合同还包括其提交的投保单、保险条款，但原告明确表示未在上述投保单声明中签名，并未收到被告交付的投保单、保险条款。被告亦未提供充分、有效证据证明其向原告交付投保单、保险条款的事实。原告虽在驾驶机动车发生交通事故后逃离现场，但该行为不构成免除保险公司赔偿责任的法定事由，同时，原告所提交的保险单（抄件）中也未载明免除保险公司赔偿责任的具体情形。故被告保险公司需对相应免责条款向投保人履行提示、说明义务。即，被告保险公司应举证证明其已将涉案保险条款内容告知原告，并就相应免责条款向原告进行说明的事实。在保险公司所提供的证据不能证明其履行了向原告送达该投保单、保险条款并明确告知保险条款内容的情况下，其主张的保险条款中关于免除赔偿责任及限制原告权利的内容对原告没有法律约束力。因此，被告关于免除赔偿责任的辩解理由无事实依据，本院不予采纳。因原告在投保第三者责任险的基础上附加投保了不计免赔险，故被告保险公司应按保险合同的约定对承保车辆的合理损失在商业机动车损失险保险金额范围内全额进行赔付。涉案鲁Ｇ×××××号车的损失业经司法鉴定，故本院认定该车的损失价格为13135元。对于原告支出的评估费960元，因该评估系原告单方委托山东鲁伟保险公估股份有限公司所作出，且评估结论未为本院采纳，故该费用应由原告自行承担。 诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告浙商财产保险股份有限公司的起诉，系其民事权利的合法处分，本院予以准许。 综上所述，被告保险公司应在承保的范围内赔付原告杨菲菲因交通事故所产生的车损13135元；原告的其他主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告杨菲菲保险金共计13135元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告杨菲菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告杨菲菲负担53元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 曹雪芹