安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终936号上诉人（原审原告）：陆建华，女，1964年4月17日出生，汉族，百益人防有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：**，安徽春蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢建萍，女，1972年3月19日出生，汉族，芜湖创一电气有限公司监事，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖创一电气有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经五路与纬一路交叉口3#厂房，统一社会信用代码91340207684954592U。法定代表人：陆建华。委托诉讼代理人：谢建萍，该公司监事。被上诉人（原审被告）：王翠，女，1984年2月1日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人陆建华因与被上诉人谢建萍、芜湖创一电气有限公司、王翠姓名权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆建华上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：芜湖创一电器有限公司在工商登记部门的资料中所有上诉人的签名均不是本人签署，上诉人对于该公司成立不知情。第一，一审中，谢建萍提供的申明系其设计的阴谋和全套，谢建萍故意让上诉人在草稿纸上联系后再在打印机上打印了申明内容，上诉人对于申明内容不知晓，且签名的位置也有违常理。即使该申明真实，但内容也未授权他人代签成立公司，也没有同意上诉人作为法定代表人。第二，徽商银行所留存的法定代表人身份证开户资料显示芜湖创一电气有限公司留存的法定代表人身份证开户资料是上诉人的二代身份证的原因为谢建萍基于继姐妹关系经常共同生活在一起的缘故偷拿上诉人的身份证复印办理。第三，谢建萍提供的现金缴款书系谢建萍要求上诉人陪同去银行办理的业务，不能证明上诉人就同意作为股东和法定代表人。谢建萍辩称，本案事实清楚、证据确凿，上诉人为脱逃法定代表人的法律责任而编造投机取巧的上诉理由不成立。第一，被上诉人不存在侵害姓名权的事实，上诉人仅仅以工商登记所载的签名非本人笔迹为由，不能对抗工商登记的公示公信效力。第二，注册公司及公司账号开户等所必须提供核查的法定代表人及上诉人的身份证原件从未遗失，上诉人称用身份证复印件就能注册公司即开立公司银行账户，显然不符客观事实。第三，上诉人2009年2月3日签署的申明、2010年1月19日填写的徽商银行现金缴款书以及上诉人向公司财务提交的多张由其本人使用的5882128家庭电话和130××××9212手机发票等在案证据，表明上诉人2009年2月成立公司起至今，不仅仅是知情了解，还实际参与了公司的经营和财务管理。综上，上诉人的主张人不能自圆其说，一审法院认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。芜湖创一电气有限公司：同谢建萍答辩意见。王翠辩称，上诉请求明显存在错误，没有法律依据。第一、上诉人的陈述不真实，违背了客观事实，也违反了诚实信用原则。实际上诉人亲自和被上诉人谢建萍等人来到被上诉人所工作的公司并委托端木财务公司代为办理公司的营业执照事宜。其受公司安排协助办理营业执照。第二、陆建华提出的司法鉴定书只能证明签名不是上诉人本人所写，但不能证明是被上诉人代签注册。营业执照是按照工商登记部门要求规范完成的，工商登记部门对于申请登记所提交的申请文件上签名的真伪仅为形式审查标准，提交的核准申请书等相关表格，也是上诉人和被上诉人谢建萍带回去填写的。第三、上诉人声明的签字系其本人所写，但上诉人认为该签名系由被上诉人通过欺骗方式获取的说法不符合逻辑，更没有证据能证明。第四、上诉人陈述徽商银行开户流程的法定代表人身份证是被上诉人偷拿办理的说法，只是上诉人的主观判断，不能仅凭想象判断事实。第五、企业产品购销合同及徽商银行现金缴款书都是上诉人签字。上诉人是完全民事行为能力人，理应会正确判断想做和不想做的事。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立，请求中院依法驳回上诉，维持原判。陆建华向一审法院起诉请求：1、三原审被告立即停止侵害、消除危害，停止冒用陆建华姓名权，三原审被告向鸠江区市场监督管理局申请撤销陆建华在芜湖创一电气有限公司的股东和法定代表人身份；2、三原审被告向陆建华赔礼道歉；3、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：陆建华与谢建萍系同母异父的姐妹。芜湖创一电气有限公司于2009年2月设立，企业登记信息载明公司股东为陆建华、谢建萍，陆建华为法定代表人，任执行董事兼经理职务，谢建萍任执行监事职务。陆建华起诉称其对芜湖创一电气有限公司的设立情况不知情，系三原审被告冒用其身份设立该公司。为此，陆建华申请对：1、《企业名称预先核准申请书》；2、标称日期为2009年2月9日的《企业（公司）申请登记委托书》；3、标称日期为09年元月14日的《指定代表或者共同委托代理人的证明》；4、标称日期为2009年2月9日的《公司设立登记申请书》；5、《芜湖创一电气有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况》；6、《芜湖创一电气有限公司（企业）法定代表人登记表》；7、标称日期为二〇〇九年二月七日的《股东会决议》；8、《确认书》；9、标称日期为二〇〇九年二月七日的《第七章股东会会议认为需要规定的其他事项》；10、标称日期为09年2月6日的《徽商银行现金缴款书》；11、标称日期为09年2月5日的《徽商银行开立单位银行存款账户申请书》十一份材料中“陆建华”的签名真伪进行鉴定。该院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年9月29日、2019年11月25日出具鉴定意见：1-9项材料中签名字迹“陆建华”均不是陆建华所写，10-11项材料中签名字迹“陆建华”不是出自陆建华的笔迹。陆建华支付鉴定费用17,000元。一审审理中，谢建萍提交申明一份，载明：“本人陆建华所认缴的“芜湖创一电气有限公司”注册资本的15%比例出资额，目前因本人资金发生困难无能力履行出资义务，实缴出资额为零。经协商此注册资本的15%出资额，现实际由股东谢建萍以陆建华名义进行全额缴纳，作为验资的银行缴款书归谢建萍所有。为此，在本人未实际履行应缴的出资义务前，仅作为芜湖创一电气有限公司的名义股东，不享有公司的任何股东权利和义务、合资合同、章程约定的股东权利，相关的权利及义务由股东谢建萍实际享有和承担。直至本人有能力承担出资义务时，实际的出资额将以同时持有向“芜湖创一电气有限公司”出资的银行缴款书及股东谢建萍签名的出资额收据为凭据。陆建华在该份声明上签名并标注日期为2009年2月3日。陆建华质证认为其先在白纸上签名及日期，申明的具体内容是后期打印上去的，陆建华未提交证据证明上述主张，并明确表示不申请鉴定。一审庭审中，陆建华陈述其于2008年更换了第二代居民身份证，第二代居民身份证在其本人手中，第一代居民身份证不在其手中，而三原审被告在2009年使用其第一代身份证办理公司注册登记手续。谢建萍提交的银行留存的法定代表人身份证开户资料显示芜湖创一电气有限公司留存的法定代表人身份证开户资料所使用的是陆建华的第二代居民身份证。对此，陆建华解释可能是谢建萍从家里拿到其第二代居民身份证的复印件来办理的手续。2010年1月，芜湖创一电气有限公司与案外人安徽通保电力技术有限公司签订合同号为TB-100118-T-025《企业产品购销合同》一份，约定芜湖创一电气有限公司向安徽通保电力技术有限公司购买组合式过电压保护器。2010年1月19日，陆建华向安徽通保电力技术有限公司账户存入730元，并备注“购物款”。2010年6月10日，安徽通保电力技术有限公司向芜湖创一电气有限公司开具“避雷器散件”发票，发票上备注的合同号包含上述合同合同号。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陆建华主张三原审被告侵犯其姓名权，私自使用其身份证复印件、伪造其签名并以陆建华的姓名作为股东和法定代表人在2009年2月成立芜湖创一电气有限公司，但其并未提交充分的证据予以证实。从本案审理查明的事实来看，陆建华于2009年2月3日出具的申明显示其存在与谢建萍共同成立芜湖创一电气有限公司的合意。同时，陆建华在庭审中陈述其第二代居民身份证在本人手中，第一代居民身份证不在本人手中，三原审被告在2009年使用其第一代身份证办理公司注册登记手续，但是对于芜湖创一电气有限公司留存的法定代表人身份证开户资料所使用的是陆建华的第二代居民身份证这一事实，陆建华不能自圆其说。另外，陆建华曾于2010年1月19日代表芜湖创一电气有限公司向安徽通保电力技术有限公司账户存入购货款，说明陆建华早已知晓芜湖创一电气有限公司的存在。综上，陆建华的主张没有事实及法律依据，对其诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陆建华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，鉴定费17,000元，合计17,100元，由陆建华负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审查，本院对于一审判决所查明的案件事实予以确认。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。本案系一般侵权案件，陆建华主张谢建萍、芜湖创一电气有限公司、王翠侵犯其姓名权，私自使用其身份证、伪造其签名并盗用其姓名作为股东和法定代表人成立芜湖创一电气有限公司，应当就侵权事实、损害后果及因果关系提交充分的证据予以证实，但其未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。谢建萍一审提交的2009年2月3日陆建华签名的申明等证据足以证明陆建华早在2009年2月3日就知晓芜湖创一电气有限公司的成立及其股东身份，陆建华辩称不知情未提供证据加以证实，辩解的理由也有违常理，一审未予采信正确，本院予以支持。与此同时，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，根据查明的事实所示，即便陆建华所诉属实，基于工商登记的公示性，那么陆建华最迟应当自2009年2月3日起就已经知道或者应当知道其权利受到了侵害，其诉请也早已超过了向人民法院请求保护民事权利的三年诉讼时效保护期限。综上所述，陆建华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陆建华负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年五月十二日法官助理**书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。