吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初391号 原告：张某，男，1957年1月6日生，农民，住伊通满族自治县。 原告：刘某，女，1958年6月9日生，农民。 委托诉讼代理人：李依泽，吉林通图律师事务所律师，特别授权。 被告：张某1，男，1988年1月2日生，无业，住伊通满族自治县。 第三人：薛某，女，1984年6月19日生，无业，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。 原告张某、刘某与被告张某1、第三人薛某合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告张某、刘某及其委托诉讼代理人李依泽，被告张某1，第三人薛某的委托诉讼代理人李新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将位于盛宇豪庭小区×栋×单元×室房屋的商品房买卖合同变更买受人为二原告；2.请求确认被告与第三人签订的离婚协议中关于处分盛宇豪庭小区×栋×单元×室房屋的内容无效；3.由被告及第三人承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二人育有一子一女，被告张某1系二原告之子。二原告随着年龄增长对农耕生产越来越不胜体力，且进城买房养老较为普遍，加之房价越来越高有升值空间，故2015年7月购买了位于盛宇豪庭小区×栋×单元×室房屋。因系购买他人顶账房屋，故合同约定价格系原买受人罗某与盛宇地产签订，而实际二原告与罗某的交易价格为17万元。二原告考虑到只有一个儿子将来养老一定是在被告处，也为了在二原告百年后减少被告继承房屋的费用及麻烦，且二原告文化水平有限办理相关房屋登记手续不便，故借用被告的名义与罗某签订的买卖合同。二原告明确告知被告张某1，其有与二原告共同居住的权利，但所有权是二原告的，待二原告百年后房屋归被告。买房后的第二年（2016年）被告与第三人登记结婚，入住争议房屋。2020年3月中旬，二原告回争议房屋时发现房屋锁芯更换，无法用钥匙打开房门。惊讶之余询问被告张某1原因，被告这才告知二原告其与第三人薛某在2019年4月11日离婚，且二人离婚协议约定争议房屋归第三人所有。被告张某1向二原告陈述其与第三人离婚系一时生气造成，因有复婚的可能故没有及时告知二原告，但没想到第三人更换锁芯。二原告认为，被告张某1与第三人薛某签订的财产分割协议侵犯了二原告的合法权益属无效合同；再者，二原告与被告张某1存在口头借名买房合同关系，现被告张某1的行为让二原告无法信任。为维护二原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 张某1辩称，2019年时，我和薛某及其闺蜜喝酒发生了一些事情，薛某要和我离婚，我为了哄她，跟她办理了离婚手续，但后来才知道她欺骗了我，房屋不是我的，是我父母的，我自己也没有权利将房屋进行处分。因我和薛某是二婚，我的父母也明确表示过，只是让我和薛某先住着，并没有把房子给我。当时没有办理房照，我父母的意思是看过的好不好，再考虑房子是否给我。 第三人诉讼代理人辩称，法院应依法驳回被答辩人的起诉，其理由如下：1.被答辩人诉讼请求不明确，在没有权属证明的情况下将答辩人所有的房屋变更为被答辩人是没有法律依据的，被答辩人首先应提起确认之诉，因此应依法驳回被答辩人的起诉；2.答辩人不是合同的相对方，被答辩人应起诉与其订立合同的一方，也就是被答辩人张某1，退一步来说即使在婚前张某1赠与给答辩人的房屋出资是张某与刘某出资也是一种债权纠纷，也不是物权变动的依据，因此也应依法驳回被答辩人的起诉；3.基于以上理由，答辩人与张某1的离婚协议中对涉案房屋的处分是对夫妻共有财产的依法分割与处置，并不违反法律的禁止性规定，答辩人当庭提出反诉，要求确认答辩人与被答辩人张某1的离婚协议有效，确认盛宇豪庭小区×栋×单元×室房屋归答辩人所有；4.基于被答辩人张某、刘某与张某1系父母与儿子的关系与本案具有利害关系不具有证明效力，口头借名买房合同不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“根据日常生活经验法则，对证据证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果，由此可得出不真实不可信。”第一百零八条规定“确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”相反能证明丈夫张某1在购买房屋时赠与其未婚妻的事实具有高度盖然性。综上，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉，其他意见待质证时再发表。 经审理认定的事实：二原告系夫妻关系，被告张某1系二原告之子。2015年7月二原告出资购买了位于盛宇豪庭小区×栋×单元×室房屋为其儿子结婚用，但联系看房、买房的具体事宜均由二原告之子张某1及其未婚妻薛某办理。房屋买卖合同亦由其子张某1及薛某作为乙方（买房人）签字。房屋交付后即开始装修，薛某母亲出资了部分装修款。2016年，二人结婚便入住此房直至2019年4月11日二人离婚，离婚协议中关于财产分割约定该房屋归女方所有，女方于离婚三个月之内付男方现金20，000元。另查明张某1在本院提起民事诉讼，要求撤销与薛某离婚协议中关于财产分割的约定。 本院认为，关于原告张某、刘某主张借其子名买房的事实，从二原告提交的证据来看，虽然能够证明二原告出资购买了该房屋，但不足以证明双方之间存在借名买房的约定，且本案原、被告之间事实上并没有签订借名买房的协议；同时原告证人杨某、张某均证实原告为了给儿子结婚买房而向其借钱的情况；另外房屋取得后，装修过程中，第三人薛某母亲给二人人民币60，000元用于该楼装修，如果是借名买房，房子所有权人是张某、刘某的情况下，薛某母亲垫付装修款显然不合常理；此后该房屋一直由张某1、薛某居住，二原告并未在此居住；另外，被告张某1在本院起诉薛某离婚后财产分割纠纷案中，虽然要求撤销财产分割协议，但其诉请的事实与理由中并没有说明该房屋系借名买卖，亦没有说明该房屋所有权人为其父母，这也从另一个角度印证了原、被告并非借名买房。北京市高级人民法院关于《审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第十五条规定：“当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持。”虽然该房屋尚未取得不动产产权证，但原告及第三人持有的商品房买卖合同均写明买房人为张某1、薛某，所以从购房合同、购房票据、房屋的实际使用等客观情况看，均不能认定其借名买房的事实存在。 关于二原告请求被告将该房屋的商品房买卖合同中的买受人变更为二原告的诉讼请求，本院认为，二原告与被告及第三人均为完全民事行为能力人，其在法律规定的范围内，有权利独立进行民事活动并承担民事活动的法律后果。本案中张某1、薛某在原告在场的情况下在商品房买卖合同上签字的行为，符合合同自由原则，不违反法律规定，是合法有效的，原告张某、刘某请求法院判令被告将房屋买卖合同的买受人变更为二原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 关于二原告认为被告与第三人签订的离婚协议中财产分割属于无效合同，要求确认被告与第三人签订的离婚协议中处分房屋的内容无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，被告张某1与第三人薛某在民政办理了离婚手续，其签订的离婚协议书中约定的财产分割等协议，是双方基于婚姻关系而产生的财产处分，亦是双方真实意思表示，符合法律规定，不存在合同无效的情形，故对原告要求确认被告张某1与第三人薛某签订的离婚协议中处分房屋的内容无效的请求不予支持。 综上所述，关于原告张某、刘某的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张，二原告的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某、刘某的诉讼请求。 案件受理费1,850元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白 楠