上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24838号原告：林特，男，1986年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海瑑寓网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李福根。第三人：李宁，男，1992年8月14日生，汉族，住上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室。原告林特与被告上海瑑寓网络科技有限公司(以下简称“瑑寓公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告林特申请，本院依法追加李宁作为第三人参加本案诉讼。原告林特到庭参加诉讼。被告瑑寓公司、第三人李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林特向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋，第三人搬离宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋，以人民币3,900元/月的标准(以下币种均为人民币)，支付自2019年9月4日至实际搬离之日止的房屋使用费及公用事业费；2、判令被告向原告支付违约金3,900元及占房费用7,410元(2019年8月7日至2019年9月4日)。事实和理由：2019年8月6日，原、被告签订《上海市房屋出租委托代理合同》，约定，被告承租宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，首次支付日期为2019年8月19日。被告到期并未支付款项，且超过20个工作日后仍未支付，原告多次催讨未果。2019年8月12日，被告将涉案房屋出租给第三人，并收取第三人半年租金及押金共计23,100元。2019年9月4日，原、被告签订解约协议，约定，2019年9月30日退房退款，但是被告也未履行约定，第三人拒绝搬离。原告为此涉讼，请求判如所请。庭审中，原告补充如下事实：涉案房屋已收回，撤回该项诉请，撤回公用事业费的诉请。为此，原告调整诉讼请求为：1、判令第三人按3,900元/月的标准，支付自2019年10月1日起至2020年2月22日止的占有使用费；2、判令被告向原告支付违约金3,900元以及占有使用费7,020元(2019年8月7日至2019年9月30日)。被告瑑寓公司未作答辩，未提交证据。第三人李宁庭后到庭述称，原、被告是房屋委托代理合同关系，不是租赁合同关系，被告有权将房屋出租给第三人，第三人承租后已向被告付清了押金及2019年8月23日至2020年2月22日期间的租金。第三人与原告之间无合同关系，不同意向原告支付占有使用费。第三人实际于2020年3月22日将涉案房屋返还给原告，并向原告支付了2020年2月23日至2020年3月22日期间的费用，双方已结清。原告林特围绕诉讼请求依法提交了《上海市房屋出租委托代理合同》、支付协议、解除协议等，本院对上述证据材料进行了核对，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，林特与瑑寓公司签订《上海市房屋出租委托代理合同》，约定，林特委托瑑寓公司全权代理出租宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋，用途居住，委托期间2019年8月7日至2022年8月6日。合同另约定，免租期2019年9月7日至2019年10月6日，第一年租金为3,900元/月，第一次支付日期2019年8月19日，付租统一固定在每月30日，节假日顺延；支付租金的方式为付一押一；乙方发生提前解约等违约行为的，甲方有权解除本合同，乙方应按月租金的100%向甲方支付违约金。2019年8月8日，瑑寓公司与李宁签订《房屋出租合同》，约定，李宁承租涉案房屋，租期2019年8月23日至2022年8月22日，租金每月3,300元，按6个月付款，每期提前5天付款，另付押金3,300元，共计23,100元等。2019年8月12日，瑑寓公司出具收款收据，载明收取李宁支付的押金3,300元及租金19,800元，共计23,100元，此租金为2019年8月23日至2020年2月22日租金。2019年8月27日，林特与瑑寓公司签订支付协议，约定，2019年8月31日支付8月19日未支付房租7,800元及滞纳金429元。如届时未按时支付，则按瑑寓公司违约处理，违约金为一个月的租金。2019年9月4日，林特与瑑寓公司签订解约协议，约定，涉案房屋合同解除，将在2019年9月30日退还房东房租使用费7,020元。2020年3月22日，李宁将涉案房屋返还给林特，并向林特支付了2020年2月23日至2020年3月22日期间的房屋使用费用及公共事业费。审理中，林特表示，瑑寓公司签了上述协议后，未向林特支付过任何租金及押金。双方于2019年9月4日签订解约协议，约定瑑寓公司于2019年9月30日返还房屋并结清费用，由瑑寓公司另行安排李宁的住处。但是，到2019年9月30日时，林特就找不到瑑寓公司了。林特于2019年9月13日以短信、电话通知李宁，要求李宁返还房屋，但李宁以已将租金付给瑑寓公司为由，拒绝搬离。林特另表示，申请撤回第一项诉讼请求，另行主张。本院认为，原、被告之间签订的房屋出租委托代理合同、支付协议及解除协议，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。双方于2019年9月4日签订解约协议，本院确认涉案房屋出租委托代理合同于2019年9月4日解除。原告已实际收回涉案房屋，本院对租赁物返还事宜不再作处理。根据支付协议约定，被告应于2019年8月31日支付未付租金及滞纳金，若未按时支付的，则按违约处理，违约金为一个月的租金。根据解约协议约定，被告应于2019年9月30日退还房东房租使用费7,020元。被告作为承租方，对租金等付款情况负有举证责任，原告主张被告未支付上述协议约定的款项，被告对此未予举证，故对原告的上述主张，本院予以采信。被告未按约定期限支付相关款项，已构成违约，故原告要求被告按约支付自2019年8月7日至2019年9月30日的租金及房屋使用费7,020元，并支付违约金3,900元，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。审理中，原告撤回向第三人主张房屋使用费的诉讼请求，故对该项请求，本院在本案中不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。第三人未到庭，并不影响案件的审理和依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告上海瑑寓网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告林特支付租金及房屋使用费7,020元；二、被告上海瑑寓网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告林特支付违约金3,900元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为73元，由被告上海瑑寓网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  黄 蔚人民陪审员  时金兰二〇二〇年五月二十七日法官 助理  董程程书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。