wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11971号原告：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京舞夜亮点娱乐有限公司，住所地北京市丰台区西五里店59号院东3幢。法定代表人：张小军，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京舞夜亮点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，永联音悦公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并删除涉案音像作品（涉案歌曲：《情人港》、《别对爱情失望》、《爱情黑白键》、《爱的地平线》、《离开你的那一天》、《中国心中国梦》、《长眠》、《我的天空也哭了》、《梦里的姑娘》、《祈求》）；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。本案中的诉讼标的与永联音悦公司在（2020）京0106民初11969号案件中的诉讼标的系同一种类，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，且经本院询问，双方当事人均表示同意合并审理，故本院决定对上述案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0106民初11969号案件审理。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月十三日书记员  钟 蕾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初112号原告：刘世蕙，女，1960年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘宁，四川鼎众律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告刘世蕙与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告刘世蕙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘世蕙诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月十三日法官助理  霍思宇法官助理  高赫男书 记 员  张旭燃-2--3-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1631号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：鄢宏华，男，1984年2月8日出生，汉族，职业不详，现住址不详。被告：郑建英，女，1984年5月29日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告樊君与被告鄢宏华、郑建英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊君之委托代理人王子朝到庭参加诉讼。被告鄢宏华、郑建英经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：请求依法判令鄢宏华、郑建英支付2016年至2017年度供暖费2685.3元、以及供暖费利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月15日起至实际偿还本息之日止）。事实与理由：鄢宏华、郑建英系北京市海淀区恩济庄永安东里XX房屋（建筑面积89.51平方米）业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔物业公司）就涉诉房屋所在永安东里小区提供物业等管理服务。2013年10月12日，鄢宏华与鸿翔物业公司签订《北京市居民供热采暖合同》。2007年11月15日至2018年3月15日，鸿翔物业公司一直以尽职尽责的工作态度保障永安东里小区热力供应，其供暖费收费标准为：每一采暖季每平方米30元（按房屋建筑面积，采暖季为当年11月15日至次年3月15日）。每年鸿翔物业公司均在小区公示栏等位置，提示众业主按时交纳供暖费。2018年10月1日，永安东里小区由其他物业公司接管；2018年11月15日起，永安东里小区由市政供暖；2019年5月8日鸿翔物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊德安、樊静3人；2019年5月29日，樊君等3人协商一致并签订《协议书》，约定原鸿翔物业公司就永安东里小区未收取的供暖费等权益全部归樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，截至目前，鄢宏华、郑建英尚有2016年至2017年度，共计1个采暖季未缴纳供暖费，共计2685.3元，故诉至贵院。鄢宏华、郑建英未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：鄢宏华、郑建英自2013年入住北京市海淀区恩济庄永安东里XX房屋，该房屋建筑面积89.51平方米。本案中，樊君主张鄢宏华、郑建英应支付拖欠的2016年至2017年度供暖费2685.3元以及相应利息。2013年10月12日，鄢宏华与鸿翔物业公司签订《北京市居民供热采暖合同》，约定：“采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季；合同自2013年11月15日至2014年3月15日期间有效……”。鸿翔物业公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。鸿翔物业公司自2007年4月26日起委托北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横热力公司）负责该小区的供暖工作，供暖费由鸿翔物业公司向业主收取。2019年5月8日，鸿翔物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔物业公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月8日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。经询，樊君认可其与樊静、樊德安本人于2019年11月21日在本院另案中接受询问的内容及真实性。在该询问中，樊君、樊静、樊德安三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成上述《协议书》，均同意按照协议书执行。庭审前，本院依法向鄢宏华、郑建英送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，鄢宏华、郑建英无正当理由未到庭应诉。本院认为，鄢宏华、郑建英对樊君的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。本案中，鄢宏华、郑建英为涉案房屋的实际居住人，2016年至2017年期间，虽鸿翔物业公司未与鄢宏华、郑建英签订供用热力服务合同，但鸿翔物业公司委托纵横热力公司为小区提供供暖服务，其与鄢宏华、郑建英形成了事实上的合同关系。鸿翔物业公司提供了供暖服务，鄢宏华、郑建英应及时交纳相应供暖费。现鸿翔物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，但并不意味着债权债务归于消灭。公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔物业公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、供暖费等。在无相反事实及证据的情况下，樊君要求鄢宏华、郑建英支付拖欠供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。樊君主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、鄢宏华、郑建英于本判决生效之日起7日内向樊君给付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费2685.3元；二、驳回樊君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（樊君已预交），由鄢宏华、郑建英负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元（樊君已预交），由鄢宏华、郑建英负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年五月二十日书记员  底苗苗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4464号 上诉人（原审原告）：钟冬镯，女，1970年12月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人钟冬镯因与被上诉人杨丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钟冬镯上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 钟冬镯向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款190000元；二、诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告钟冬镯的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7062号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初171号原告：临×，统一社会信用代码911411241124915531。法定代表人：吴×，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘×，临县人。被告：林×，山西省临县人。被告：许×，山西省临县人。原告临×与被告林×、许×借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月18日原告以被告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临×向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告临×撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判长 闫翠平人民陪审员 张翠娥人民陪审员 张小兰二〇二〇年五月二十日书记员 曹丽霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8128号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张晓龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告张晓龙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓龙偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金68262.7元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告张晓龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张晓龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张晓龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年03月10日,原告平安银行作为乙方与被告张晓龙作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为83000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年03月10日，原告平安银行将贷款83000元发放账户为被告张晓龙指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张晓龙自2017年12月10日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告张晓龙尚欠平安银行借款本金68262.7元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告张晓龙未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张晓龙签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张晓龙发放贷款，被告张晓龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张晓龙主张剩余借款本金68262.7元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张晓龙经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金68262.7元及自2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元、公告费（以实际发生额为准），由被告张晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2427号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李锦华，男，1985年1月8日出生，汉族，住山西省怀仁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李锦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金39518.44元，并支付截至2020年4月9日的罚息4390.07元；2.判令被告支付原告自2020年4月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金39518.44元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月10日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为晋FNXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月24日，李锦华与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李锦华向汽车金融公司借款59000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李锦华同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李锦华未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李锦华未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月24日，汽车金融公司与李锦华签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李锦华向汽车金融公司贷款59000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行发布的贷款基准利率而浮动的贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行同期同档次货款基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月25日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月26日办理了合同约定车辆（车牌号为晋FNXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月9日作为借款提前到期日，截止2020年4月9日，李锦华拖欠汽车金融公司借款本金39518.44元、罚息4390.07元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李锦华借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李锦华承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年4月9日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月9日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李锦华，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李锦华支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李锦华对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李锦华支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李锦华为履行本案债务，以车牌号为晋FNXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李锦华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金39518.44元，支付截至2020年4月9日的罚息4390.07元；二、被告李锦华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月10日起至2020年6月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年6月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李锦华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月10日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李锦华提供的车牌号为晋FNXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计443.83元，由被告李锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月二十八日书记员  贾欢
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）贛0203民初941号申请人：景德镇隆鑫贸易有限公司，住所地景德镇市珠山区昌江大道11号华林商住楼，统一信用代码913602007239354751。法定代表人：詹冬泉，总经理。委托代理人：谢灵飞，该公司员工。被申请人:江西长荣物流有限公司，住所地景德镇市珠山区珠山东路21号1栋1单元406号，统一信用代码91360200322570276M。法定代表人：王新立，总经理。被申请人：王新立，男，汉族，1974年2月12日出生，住址：景德镇市珠山区珠山东路21号1栋1单元406号。被申请人：冯学君，男，汉族，1961年8月11日出生，住址：江西省景德镇市珠山区XXX。被申请人：余芳，女，汉族，1974年5月21日出生，住址：江西省景德镇市珠山区XXX。被申请人：汤莉，女，汉族，1976年5月12日出生，住景德镇市珠山区珠山东路21号1栋1单元406号。申请人景德镇隆鑫贸易有限公司与被申请人江西长荣物流有限公司、王新立、冯学君、余芳、汤莉追偿权纠纷一案，本院已于2020年5月13日立案受理。在审理期间，申请人景德镇隆鑫贸易有限公司提出财产保全申请并提供担保，请求冻结上述被申请人名下银行存款1113450.4元，或查封、扣押价值相当的财产。本院认为，为了保证将来判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西长荣物流有限公司、王新立、冯学君、余芳、汤莉名下银行存款1113450.4元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭镇峰人民陪审员  候 慧人民陪审员  陈超群二〇二〇年五月十五日书 记 员  邹 俊
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1613号 上诉人（原审被告）：王德宽，男，1971年5月17日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高立新，男，1967年1月13日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人王德宽因与被上诉人高立新不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王德宽的上诉请求：1.依法撤销原判，改判或发回重审；2.事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.因为法院在庭审查明事实中，被上诉人占用上诉人租赁的村民16户的土地，上诉人两次收取被上诉人的4万元，是被上诉人缴纳的实际占用农民的土地租赁费，上诉人将该款全部发放到了农民手中，上诉人没有实际占有该款。2.被上诉人与王中波签订《院落租赁合同》将租赁费交给了王中波，未履行部分租赁费，被上诉人应当向王中波主张权利。3.本案被上诉人起诉的不当得利之诉不成立。本案被上诉人实际使用了村民的土地，通过上诉人支付了村民土地使用费4万元，被上诉人并没有损失，上诉人只是将高立新的土地使用费4万元转交了各土地农民户，上诉人并没有收益，不当得利之诉不成立。因此一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人高立新辩称，我还没到期，政府说是违建，就让我走了，应该把钱退给我。 高立新向一审法院起诉请求：请求依法判令王德宽向原告返还不当得利款4万元。 一审法院认定事实：2018年10月3日，王德宽从高立新处取走人民币3万元，王德宽于当日给高立新出具收条一张，内容为：今收到高立新大院租院费叁万元正。2018年12月28日，王德宽从高立新处取走1万元，王德宽于当日给高立新出具收条一张，内容为：因欠地租，高立新垫付壹万元整；如果继续承包，从承包费中扣除，不承包退回壹万元。后因王德宽否认其和王中波共同合伙承包案涉院落，高立新认为王德宽没有依据收取其上述4万元，故提起诉讼，请求依法判令王德宽向高立新返还不当得利款4万元。庭审中，高立新向法庭提交了《院落租赁合同》（以下简称合同）一份，合同甲方为“王中波”，乙方为高立新，合同约定乙方租赁甲方位于博临路西侧，济青高速以南500米院落一处房屋六间，院约8000平方米。租赁期限从2016年10月1日至2021年10月1日；年租赁费8万元，乙方第一次付给两年租赁费16万元，第三年起每年一付，乙方必须于每年的9月30日前付清租赁费。合同还对其他事项进行了约定。高立新称该合同是其与王中波所签，王德宽称该合同是高立新和王中波签订的，与王德宽没有关系，王德宽没有在该合同上签字，对该合同不予认可。对于案涉院落，王德宽不认为与王中波是合伙关系。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案王德宽就案涉院落与《院落租赁合同》的甲方“王中波”既不是合伙关系，也没有得到“王中波”的授权，故其收取高立新的案涉4万元费用，没有法律根据，王德宽收取高立新的案涉4万元费用，构成不当得利。根据上述法律规定，高立新要求王德宽向其返还不当得利款4万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。王德宽所辩称的高立新起诉不当得利不成立，应驳回其诉讼请求的抗辩主张不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王德宽于本判决生效后十日内返还高立新不当得利款项4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王德宽负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 另查明，上诉人王德宽在二审庭审中认可被上诉人高立新租用的院落是由案外人王中波投资约一、二十万元建设，后由王中波出租给被上诉人高立新使用。而该院落所占用的土地是由上诉人王德宽向村民们租用。 二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人王德宽应否向被上诉人高立新返还租赁费4万元的问题。根据合同的相对性，涉案院落的《院落租赁合同》系由被上诉人高立新与案外人王中波所签，被上诉人高立新亦依据该合同向王中波支付了前两年的租赁费。故继续使用该院落所产生的租赁费亦应由王中波向被上诉人高立新主张。涉案院落所占用的土地虽是由上诉人王德宽向村民们租用，但上诉人王德宽向村民支付租赁费系依据其与村民签署的土地使用协议，而非被上诉人高立新与王中波签署的租赁合同。故上诉人王德宽要求被上诉人高立新支付租赁费并无相关依据，原审判令上诉人王德宽向被上诉人高立新返还4万元租赁费，并无不当。 综上所述，王德宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人王德宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  黄圣楠
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3364号原告：贾景满，男，1939年10月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告贾景满与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾景满的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。贾景满向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费4224元（880元/亩/年，共4.8亩土地）并支付违约金633.6元（按照4224元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：贾景满于2015年1月1日将自家的土地4.8亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给贾景满。2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故贾景满诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：土地承包经营权证书载明的权利人为贾景满，贾景满与任会兵签订了《流转合同》。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效，而双方均已于2014年10月29日在合同上签字。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2014年10月29日，土地坐落于延庆区××乡××村。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积为4.8亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、药材；流转期限为32年，起止日期为2015年1月1日至2047年12月31日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为880元/亩/年；支付方式为一年一付，每年12月31日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：贾景满有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求贾景满按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给贾景满。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，贾景满可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：贾景满于合同签订后将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2018年的土地流转费，2019年的土地流转费经贾景满多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与贾景满签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2019年流转费已经构成违约，故贾景满有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，贾景满未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以贾景满提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年。贾景满涉案《流转合同》的土地亩数为4.8亩，故任会兵应当支付贾景满2019年的土地流转费共计4224元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向贾景满支付流转费，已构成违约，贾景满据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为211元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认贾景满与任会兵于2014年10月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付贾景满土地流转费4224元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付贾景满违约金211元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回贾景满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-2--1-
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1445号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：枣阳市。法定代表人：齐恒真，系该行行长。被执行人：杨玲，女，1964年10月3日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：杨玉玺，男，1964年5月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳市双龙油脂加工厂。住所地：枣阳市。经营者：杨玲。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行与被执行人杨玲、杨玉玺、枣阳市双龙油脂加工厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2020年5月25日向本院申请撤回其执行申请。经查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0683民初5177号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   军   鹰审判员 刘东武审判员王书群二〇二〇年五月二十七日书记员 张       鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35396号原告:郑进丁，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：于丽涓，北京汉颂律师事务所律师。被告:雷良文，男，1974年1月9日出生，畬族，户籍地福建省罗源县。原告郑进丁（以下简称原告）与被告雷良文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于丽涓到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金150万元及逾期利息（以150万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2014年5月20日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称其与被告系同乡关系。2014年，被告因经营需要，于2014年5月19日向原告借款150万元，双方签订借款合同，并约定借款期限、利息及管辖法院。后原告依约给付借款，被告却未按约定偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月19日，原告作为出借人（乙方），被告作为借款人（甲方），双方签订借款合同，约定：甲方向乙方借款150万元，用于经营活动；借款期限自2014年5月19日至2014年8月18日，共三个月；借款月利率为4．5%，按月付息，付息日为每月的第15日。当日，被告向原告出具付款确认函，要求原告将借款转入其名下尾号为9470的银行账户。当日，被告另向原告出具借据一张，载明：“根据郑进丁（债权人）与雷良文（借款人）于2014年5月19日签订的《借款合同》，借款人已收到借款，并确认如下：借款金额150万元，借款日期2014年5月19日，还款日期2014年8月18日，本借款人在此承诺如未按本借据约定日期偿还借款，每逾期一日，须向债权人支付借款金额1%的违约金，该项违约金计算到付清所有根据《借款合同》约定应付债权人款项之日止。”（以上为原文）。2014年5月20日，原告委托案外人洪某某向被告转账143．25万元，转账附言为“借款”。经询，原告称其委托转账时预先扣除当月利息，故转账143．25万元。另询，原告称截止庭审当日，被告未有还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同、借据、转账凭证等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，关于借款本金数额，本院以原告实际转账金额为准，故对原告返还本金之诉求，本院予以调整后支持。关于利息，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院调整计算基数后予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷良文于本判决生效之日起七日内偿还原告郑进丁借款本金一百四十三万二千五百元；二、被告雷良文于本判决生效之日起七日内以一百四十三万二千五百元为基数，按照月利率百分之二的标准向原告郑进丁支付自二〇一四年五月二十日至实际付清之日止利息；三、驳回原告郑进丁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34640元，由被告雷良文负担（原告郑进丁已交纳，被告雷良文于本判决生效之日起七日内给付原告郑进丁）。案件公告费560元，由被告雷良文负担（原告郑进丁已交纳，被告雷良文于本判决生效之日起七日内给付原告郑进丁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初11242号原告：黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：申朝阳。被告：深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，住所地广东省深圳市宝安区宝城中心区N8区金泓凯旋城11栋164、165、166、12栋160、167，统一社会信用代码914403000883943149。法定代表人：肖兵。本院受理的原告黄妹添与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄妹添向本院申请撤诉。本院认为，原告黄妹添在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇二〇年五月二十五日书记员 陈雅莹(兼)
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申136号申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号。法定代表人：曹仁贤,董事长。委托代理人：柴先礼，男，阳光电源股份有限公司员工。被申请人：北京凯利畅科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座1902号。法定代表人：钱国芳，执行董事。阳光电源股份有限公司（以下简称阳光电源公司）以北京凯利畅科技发展有限公司（以下简称凯利畅公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对凯利畅公司进行破产清算。本院审查期间，阳光电源公司申请撤回对凯利畅公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。阳光电源公司申请撤回破产清算为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许阳光电源股份有限公司撤回对北京凯利畅科技发展有限公司的破产清算申请。审 判 长 郑伟华审 判 员 徐莹莹审 判 员 苏汀珺二〇二〇年五月十三日法官助理 李晨琳书 记 员 申 晨
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执981号 申请执行人冯于快与被执行人钱明科借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人钱明科主动履行了偿还借款的义务，现该案已经履行完。现通知如下： 本院(2020)黔0322执981号执行案件已执行完毕，于2020年5月15日结案，同时解除对被执行人钱明科因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年五月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18273号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：冯雪磊，男，1992年2月17日出生，汉族，户籍地河北省武安市。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告冯雪磊劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年10月1日至2019年10月9日期间的工资6,000元(税前)；2、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿20,833元。事实和理由：被告因经济补偿金等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第190号裁决书的裁决结果为：1、被告支付原告2019年10月1日至2019年10月9日期间的工资6,000元(税前)；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿20,833元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年五月二十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保242号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：夏某某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏某某银行存款55108.67元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏某某银行存款55108.67元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费571元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琪
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终15号 上诉人（原审被告）：王冀鹏，男，1986年10月31日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：宋小玉，女，1963年6月16日出生，汉族，住河北省安新县。 原审被告：赵倩，女，1989年7月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 上诉人王冀鹏因与被上诉人宋小玉及原审被告赵倩民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初2029号民事裁定，向本院提起上诉。 王冀鹏上诉称，请求撤销安新县人民法院（2019）冀0632民初2029号民事裁定，将本案移送保定市莲池区人民法院审理。事实与理由：1.一审裁定所述“原告作为贷款方已经履行了出借义务”，明显将本案认定成借贷关系，与事实不符。2.根据法律规定，本案如果是民间借贷纠纷，上诉人作为借口货币接收人应为接受货币一方，上诉人住所地应为本案合同履行地。上诉人和赵倩住所地均在保定市莲池区，故本案合同履行地应为保定市莲池区。3.原审法院应依法将本案移送有管辖权的保定市莲池区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案系因借款合同而引起的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人及原审被告偿还借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定为被上诉人所在地。被上诉人住所地在河北省安新县，其就本案选择向河北省安新县人民法院提起诉讼并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇二〇年五月九日 书记员  于海慧
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初230号原告：马文福，男，1953年7月9日生，汉族，退休，住望奎县。被告：李铁民，男，1955年8月25日生，汉族，退休，望奎县宏基大厦。原告马文福与被告李铁民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文福到庭参加诉讼，被告李铁民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文福向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金22万元及利息，2019年1月2日前的利息18万元，2019年1月3日之后的利息按月利率1.36%计息到实际给付之日止；2.要求被告负担案件受理费。事实和理由：2014年1月3日被告向原告借款22万元用于偿还建设宏基大厦过程中拖欠他人债务，当时约定月利率1.5分即1.5%，本息2014年年末一次性付清。事后，由于被告建设的宏基大厦项目仍在建设当中等原因，借款一直拖延到2019年1月份宏基大厦基本完工，双方约定2019年3月末前一次性偿还本息。被告没有还钱，现原告按月利率1.36%主张利息。李铁民未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告工作中相识二十余年。2011年经原告介绍，被告因开发建设需要资金向刘芳林借款，事后被告未按约定还款。2014年1月3日应被告要求，原告替被告偿还刘芳林的借款偿还本息合计22万元。被告给原告出具借据，原告的垫付款变成被告借款。此后被告一直未偿还原告借款，2019年1月2日被告给原告重新出具欠据，欠据金额40万元，标注本金22万元，利息18万元，2019年3月末还清本息，原据收回。被告重新出具欠据后，至今没有偿还借款。上述事实，有原告陈述和原告提供欠据证实，被告未出庭质证视为其放弃质证权利，对原告提供的欠据予以确认。本院认为，原、被告间成立民间借贷关系，被告应按约定偿还原告借款本息。原告称借款月利率1.5%，但据原告的陈述和被告出具的欠据内容推算，22万元本金，5年即60个月利息，月利率1.5%计息，利息应为198000元，而不是18万元。按18万元的利息推算，月利率应为1.36%。经释明，原告同意按月利率1.36%主张利息。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李铁民自本判决生效之日起7日内给付原告马文福借款本金22万元及利息，2019年1月2日前的利息18万元，2019年1月3日之后的利息按月利率1.36%计息到实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，由被告李铁民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年五月二十二日书记员  周鑫琦
江西省萍乡市安源区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）赣0302刑更3号 罪犯张文娟，女，1983年11月19日出生于江西省宜春市，汉族，中专文化，江西省亿柏嘉食品工业有限公司萍乡分公司财务主管人员，家住江西省宜春市袁州区。 2019年11月13日，本院作出（2019）赣0302刑初338号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯张文娟有期徒刑一年八个月。被告人孙江标、张文娟不服，提出上诉。2019年12月27日，萍乡市中级人民法院作出（2019）赣03刑终232号终审裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张文娟以其怀孕为由申请暂予监外执行。 本院受理张文娟申请后，依法委托萍乡市中级人民法院就张文娟的病情是否符合监外执行条件进行组织诊断。2020年5月9日，萍乡市中级人民法院出具罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，诊断意见为张文娟现孕25+5周、单活胎，根据司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》第五条第一款第二项之规定，认为张文娟现孕25+5周、单活胎，属于《暂予监外执行规定》中规定的可以暂予监外执行的情形。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 将罪犯张文娟暂予监外执行。 二〇二〇年五月十八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保26号申请人：路继梅，女，1979年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：深圳前海航空航运交易中心有限公司。法定代表人：刘小勇，该公司董事长。被申请人：海航集团有限公司。法定代表人：陈峰，该公司董事长。申请人路继梅与被申请人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，申请人路继梅于2020年5月29向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人路继梅的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年五月二十九日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书（2020）黑0502财保26号申请人路继梅与被申请人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，申请人路继梅于2020年5月29向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保26号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司名下帐户。附：（2020）黑0502财保26号民事裁定书壹份。二〇二〇年五月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4020号原告：上海巴克斯酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林丽莺，执行董事。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海蓝澳进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高天奇，执行董事。委托诉讼代理人：黄运动，河南锦盾律师事务所律师。原告上海巴克斯酒业有限公司与被告上海蓝澳进出口有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巴克斯酒业有限公司撤诉。案件受理费人民币1,550元，减半收取计775元，由原告上海巴克斯酒业有限公司负担。审判长 袁 田审判员 姜广瑞审判员 徐弘韬二〇二〇年五月二十九日书记员 俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执保266号 解除保全申请人：陕西天利成建筑科技有限公司，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人：马光，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。 解除保全被申请人：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：冯弥，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东虎，男，1987年10月24日出生，汉族，系公司员工。 陕西天利成建筑科技有限公司与陕西建工第五建设集团有限公司诉前财产保全一案中，我院以(2019)陕0102执保582号案件依法冻结被申请人陕西建工第五建设集团有限公司在交通银行XXXX行存款人民币598456元。我院于2019年11月28日冻结被申请人陕西建工第五建设集团有限公司在交通银行XXXX行存款人民币598456元，实际控制金额598456元，冻结期限为12个月（2019年11月28日至2020年11月27日止）。现我院于2020年4月26日作出(2020)陕0102民初1398-1号民事裁定书，解除本案对被申请人陕西建工第五建设集团有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本案对被申请人陕西建工第五建设集团有限公司的保全措施。 本裁定立即执行。 审判员 沈 颖 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘文竹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2953号原告：郑淑君，女，1953年4月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：赵海亮，男，1986年1月23日出生，汉族，公司职员，住北京市房山区。原告郑淑君与被告赵海亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑君及其委托诉讼代理人王凌燕，被告赵海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑淑君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费7273.49元，误工费9000元，护理费600元，营养费500元，交通费400元，共计17773.49元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2019年10月2日下午15时许，原告因维护自家水井与被告发生口角，被告将原告推倒在地致伤。原告的伤情被诊断为：脑外伤后反应，软组织损伤（胸部、腹部、左肘、左膝），左颞顶部软组织损伤，并在北京市房山区第一医院接受治疗。原告伤愈出院后，双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼至法院。赵海亮辩称：事发当日，村里组织施工人员在我家门口的公共停车场铺地砖，原告以破坏公共设施、扰乱环境为目的，用斧头将铁棍钉进铺好的花砖边缘。我父亲上前劝阻未果，将钉进花砖的铁棍拔出，原告见状举起手中的斧头挥舞。为了防止事件升级，我从背后靠近原告将斧头夺下。原告恼羞成怒口吐脏字，并侧身用肩膀冲撞我，而后用讹诈手段自行倒地，我后退几步站在现场没有动。原告受伤与否和被告没有因果关系，不同意赔偿原告主张的各项费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日15时许，在北京市房山区X镇X村铺完地砖的村建公共停车场，村委会雇佣的施工工人用自备斧头在停车场的边缘处钉铁镢，赵海亮的父亲赵志辛出面予以阻止。工人停手后，站在一旁的郑淑君从工人手中拿过斧头按照工人的工作方式继续钉铁镢。郑淑君钉一个，赵志辛拔一个，进而双方发生争执并互有推搡行为。见此情形，赵海亮从郑淑君背后上前，相持中左手拽着郑淑君右手腕，右手从郑淑君右手中夺下斧头，后郑淑君倒地。郑淑君的伤情被北京市房山区第一医院诊断为：脑外伤，软组织损伤（胸部、腹部、左肘、左膝），脑外伤后反应，左颞顶部软组织损伤。韩村河派出所对该事件介入调查，北京市房山区公安司法鉴定中心对郑淑君人体损伤程度进行了鉴定，郑淑君身体所受损伤程度不构成轻微伤。2019年10月2日至2019年10月10日，郑淑君进行治疗产生医疗费用合计7273.49元。因双方就民事赔偿事宜未能协商一致，从而形成民事诉讼。庭审中，郑淑君提出钉铁镢是为了维护公共停车场内的自家水井；而此前在公安机关的调查过程中，郑淑君陈述干活的工人钉铁镢的目的是防止汽车将刚铺好的地砖压坏。以上事实，有郑淑君向本院提交的鉴定文书，诊断证明书，门诊病历手册，医疗费单据，打车费收据；本院从公安机关调取的郑淑君被打治安案卷中的询问笔录；以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据查明的事实，X村村委会雇佣施工工人在村建公共停车场钉铁镢，赵志辛出面予以阻止后，郑淑君主动介入施工，拿过工人的斧子钉铁镢，从而引发并激化了其与赵志辛的矛盾，致双方发生争执并互相推搡，进而赵志辛之子赵海亮从郑淑君背后上前，相持中从郑淑君手中夺下斧头，郑淑君倒地受伤。本案事件系由郑淑君引起，郑淑君对损害的发生存在过错，应当承担主要责任；赵海亮出于防止父亲被侵害的目的，上前夺下斧头的过程中与郑淑君对抗相持并致郑淑君倒地受伤，赵海亮对于损害结果的发生亦存在重大过失，应当承担一定责任。综合考量事发的起因、经过以及双方对损害发生的过错程度等因素，对责任的划分为，郑淑君承担60%责任，赵海亮承担40%责任。关于赔偿范围，1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合诊断证明进行确定。经核算，医疗费合计7273.49元。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院根据诊断证明书和医疗费单据显示的实际治疗天数等情况，确定误工期为9日；郑淑君无固定收入，亦未举证证明最近三年的平均收入状况，本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资酌定月收入标准为3000元。经核算，误工费应为900元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；本院根据患者于2019年10月2日至2019年10月5日急诊留观输液治疗情况，确定护理期为4日，按每日100元计算，护理费为400元。4、关于营养费，根据受害人伤情和误工天数，郑淑君主张营养费数额合理，本院予以确认。5、交通费根据受害人因就医治疗实际发生的费用计算。结合郑淑君实际就医地点、时间、人数、次数，郑淑君主张交通费数额合理，本院予以确认。结合责任比例确定赔偿义务人和受害人应予分担赔偿数额如下：赵海亮应赔偿包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用的总额为3789.40元；郑淑君自行承担费用为5684.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵海亮于本判决生效之日起十日内赔偿郑淑君医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，以上共计合款三千七百八十九元四角。二、驳回郑淑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由郑淑君负担73元（已交纳）；由赵海亮负担49元（于本判决生效后与案款一并给付郑淑君）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年五月二十七日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终96号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李炎斌，男，1982年10月17日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。2015年7月24日因犯盗窃罪被福建省新罗区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月19日刑满释放。因本案于2019年9月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（9月4日被抓），同年10月1日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院起诉指控被告人李炎斌犯盗窃罪一案，于2020年1月7日作出（2020）闽0802刑初19号刑事判决，被告人李炎斌提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决审理查明：1、2019年5月下旬，被告人李炎斌携带老虎钳、螺丝刀、裁纸刀等作案工具在龙岩市新罗区，盗走该套房内的铜芯电线。经鉴定，上述被盗铜芯电线价值1753元。2、2019年6月上旬，被告人李炎斌携带老虎钳、螺丝刀、裁纸刀等作案工具在龙岩市新罗区（业主林婷婷），盗走该套房内的铜芯电线。经鉴定，上述被盗铜芯电线价值1376元。3、2019年6月中旬，被告人李炎斌携带老虎钳、螺丝刀、裁纸刀等作案工具在龙岩市新罗区（业主汤德清），盗走该套房内的铜芯电线。经鉴定，上述被盗铜芯电线价值1511元。 2019年9月4日，被告人李炎斌主动到龙岩市肖派出所接受调查。 原审判决认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，到案经过，现场检查笔录，被盗现场照片，辨认笔录，指认盗窃现场照片，指认销赃现场照片，价格认定结论书，相关的刑事判决书及罪犯档案资料等书证，失主的陈述，证人证言，被告人的供述等。 原审判决认为：被告人李炎斌以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币4640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李炎斌能主动投案并如实供述其罪行，属自首，予以从轻处罚；因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；采取破坏性的手段盗窃作案，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决：一、被告人李炎斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。二、责令被告人李炎斌退赔龙岩东肖城市新区建设发展有限公司1753元、林婷婷1376元、汤德清1511元。 上诉人李炎斌上诉称：有自首情节，原判量刑太重。 经审理查明，原审判决认定上诉人李炎斌犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人李炎斌以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李炎斌系累犯，应当从重处罚；作案后能自首，可以从轻或减轻从处罚。根据上诉人李炎斌的犯罪事实，原审法院在量刑时已充分考虑了累犯、自首等犯罪情节。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李炎斌的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文福 审 判 员 曾庆泉 审 判 员 刘彬辉 二〇二〇年五月九日 法官助理 周宗琪 书 记 员 张铃宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3373号原告：赵东斌，男，1962年3月16日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：李尊，男，汉族，1981年11月24日出生，住北京市通州区。原告赵东斌与被告李尊确认合同无效纠纷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，赵东斌于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，赵东斌申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵东斌撤回起诉。审判员  智耀军二〇二〇年五月十九日书记员  王佳雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6727号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：杨卫东。原告北京天利动力供热有限公司与被告杨卫东供用热力合同纠纷一案，本院已立案。原告北京天利动力供热有限公司于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京天利动力供热有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天利动力供热有限公司撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年五月十五日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38232号原告：北京斯坦威图书有限责任公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号10号楼1505-1506室。法定代表人：申明，经理。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被告：吉林出版集团网络图书经营有限责任公司，注册地长春市绿园区泰来街21号（吉林省新华书店集团有限责任公司201室），住所地长春市泰来街1825号泰来出版广场4号楼。法定代表人：郭鹏，总经理。原告北京斯坦威图书有限责任公司（以下简称斯坦威公司）与被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司（以下简称吉林出版公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告斯坦威公司委托诉讼代理人田旭东到庭参加诉讼，被告吉林出版公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告斯坦威公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令吉林出版公司向斯坦威公司支付货款188797.16元；2、请求判令吉林出版公司向斯坦威公司支付逾期付款利息（其中，以61134.72元为基数，自2017年11月28日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以127662.44元为计算基数，自2018年7月18日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令吉林出版公司向斯坦威公司支付律师费20000元；4、请求判令吉林出版公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，斯坦威公司作为甲方与吉林出版公司作为乙方签订了《图书供销合同》，乙方从甲方处订购图书。合同约定：甲方接受乙方的电话、传真、电子邮件等方式的订货，甲方发货均以汽运方式。图书统一结算折扣为55%，甲方给予乙方的账期为3个月。因违约给另一方造成损失的，违约方应承担违约赔偿责任，且守约方为主张权利而支付的师费等费用应由违约方承担。合同有效期为1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，在期满后双方未协商终止则自动延长同等期限，并以此类推。合同签订后，斯坦威公司按照吉林出版公司的要求陆续供货。2017年11月双方进行了部分图书的对账，应吉林出版公司要求，斯坦威公司于2017年11月27日为吉林出版公司开具金额分别为36792.42元、24342.3元的两张发票，共计61134.72元，斯坦威公司多次催要，吉林出版公司至今未付。另外，斯坦威公司向吉林出版公司已发货但未开具发票的货款金额为127662.44元，斯坦威公司多次向吉林出版公司催要也未果。被告吉林出版公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。根据有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：斯坦威公司与吉林出版公司之间素有业务往来。斯坦威公司（甲方）与吉林出版公司（乙方）于2016年12月签订《图书供销合同》，主要约定：甲方发给乙方图书，必须依据乙方报订单发货；乙方若收到甲方发货图书，必须及时清点。乙方收到货物10个工作日内向甲方反馈验货信息，否则甲方视为乙方收货验货无误；甲方给予乙方的账期为3个月。如乙方未能按本合同约定的期限支付货款，经甲方催告后，乙方仍未支付应结货款，甲方可以停止供货或解除合同，并有权继续向乙方追讨欠款；甲方每三个月给乙方出具一次对账确认明细（含书名、定价、发货数量、发货日期、折扣、实洋），乙方给甲方签字盖章确认；本合同一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，即为违约；因违约给另一方造成损失的，应承担违约赔偿责任；如因一方违约而发生争议，则守约方为主张权利而支付的律师费等费用应由违约方承担。双方还对其他交易内容进行了约定。《图书供销合同》签订后，斯坦威公司按照吉林出版公司的订单要求向其如约发送了图书，吉林出版公司人员在《批销单》上签字确认收货，其后双方经办人员不定期对账目进行核对。斯坦威公司在对账后向吉林出版公司出具增值税普通发票。2017年11月27日斯坦威公司向吉林出版公司出具了二张发票，金额为24342.30元和36792.42元，吉林出版公司在收到上述发票后未支付对应的货款。在2017年5月2日至2018年4月17日期间，斯坦威公司还存在其他交货行为，根据斯坦威公司所持有的23张《批销单》记载，吉林出版公司尚欠货款127662.44元未支付，为此斯坦威公司业务人员多次向吉林出版公司相关人员马宇辰追索上述欠款，但马宇辰均不给予明确答复。另查，斯坦威公司为追讨货款而委托北京市理盈律师事务所委派律师参加诉讼，并向该所支付律师费2万元。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《图书供销合同》、《批销单》、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，根据斯坦威公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。对双方均具有约束力，双方应严格履行各自义务。斯坦威公司作为出卖方已按《图书供销合同》的约定履行了供货义务，吉林出版公司作为买受方应履行相应付款义务，现其至今迟延付款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故本院对斯坦威公司主张吉林出版公司立即支付欠款188797.16元的诉讼请求予以支持。同时，吉林出版公司因延期付款而给斯坦威公司造成的经济损失应当予以赔偿，斯坦威公司主张吉林出版公司分期支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。因双方在《图书供销合同》中明确约定“如因一方违约而发生争议，则守约方为主张权利而支付的律师费等费用应由违约方承担”，故本院对斯坦威公司主张吉林出版公司支付律师费2万元亦予以支持。吉林出版公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京斯坦威图书有限责任公司支付货款188797.16元；二、被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京斯坦威图书有限责任公司支付逾期付款利息（其中，以61134.72元为基数，自2017年11月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以127662.44元为计算基数，自2018年7月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京斯坦威图书有限责任公司支付律师费20000元。如果被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元（原告北京斯坦威图书有限责任公司已预交），由被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年五月十一日书 记 员  万晓丹
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执661号   申请执行人乔某某，男 。   被执行人胡某某，男 。   本院在执行申请执行人乔某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执661号案件的执行。    一方当事人不履行和解协议的，对方当人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定立即执行。                 （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                  二Ｏ二Ｏ年五月二十九日                                       书记员：刘仰军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30996号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡永前，男，1997年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇派出所心源社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月19日的本金87530.15元、利息1402.93元、罚息167.73元、违约金2401.99元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94900元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2847.22元，第36期还款2847.28元元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4225％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年8月19日，被告尚欠本金87530.15元、利息1402.93元、罚息167.73元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永前于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月19日的贷款本金87530.15元、利息1402.93元、罚息167.73元，并支付自2019年8月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告胡永前于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2401.99元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告胡永前负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1872号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。法定代表人：欧阳品华，系该行行长。被执行人：倪国荣，男，1966年4月8日出生，汉族，身份证住址：江西省鹰谭市余江县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6598号民事判决书，向被执行人倪国荣发出执行通知书，责令被执行人倪国荣立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪国荣银行存款122963.67元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初13422号原告：回建东，男，1963年1月3日出生，回族，户籍所在地北京市昌平区。被告：北京金苑物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路36号。法定代表人：杜江，总经理。委托诉讼代理人：尚冬冬，男，北京金苑物业管理有限公司员工。原告回建东与被告北京金苑物业管理有限公司（以下简称金苑公司）劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回建东、被告金苑公司之委托诉讼代理人尚冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。回建东向本院提出诉讼请求：1.支付2017年12月15日至2019年5月23日公司未安排公休及节日加班费25352.4元；2.支付2017年12月15日至2019年5月23日未休年假工资685.2元。事实与理由：回建东2017年12月15日入职金苑公司安保部,2019年5月24日办理离职手续，在2017年12月15日至2019年5月23日工作期间，公司未安排公休及法定节假日休息，未安排2018年年休假，因对仲裁裁决不服提起诉讼。金苑公司辩称：不同意回建东的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况回建东以金苑公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2019年9月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第21639号仲裁裁决书，裁决：一、金苑公司支付回建东2018年12月15日至2019年5月23日期间的未休年假工资496.55元；二、驳回回建东的其他仲裁请求。回建东不服仲裁裁决，诉至本院。二、劳动关系情况1、入职时间：2017年2月15日。2、劳动合同签订情况：签订期限至2020年12月14日止的劳动合同。3、职务：安保工作。4、月工资标准：2700元。5、支付周期及支付方式：银行转账支付，每月5日左右发放上个自然月整月的工资。6、劳动者实际出勤至：2019年5月24日。7、用人单位实际支付工资至：2019年5月24日。8、劳动关系解除时间：2019年5月24日。三、加班情况回建东主张2017年12月15日至2019年5月23日期间，金苑公司安排其所有的休息日及法定节假日加班，共计休息日加班149天法定节假日加班18天，未安排休息日加班的补休，亦未支付休息日加班费及法定节假日加班费。回建东就加班的主张提交证据上岗登记记录（照片打印件），未显示金苑公司确认痕迹，金苑公司对该证据的真实性不认可。金苑公司表示其公司未安排回建东休息日加班及法定节假日加班。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。回建东就加班情况提交证据上岗登记记录，但是该证据系照片打印件，未显示金苑公司确认痕迹，金苑公司对此亦不认可，在回建东未提交其他证据佐证的情况下，本院对回建东关于休息日加班以及法定节假日加班的主张不予采信，对其要求支付加班费的诉讼请求不予支持。四、年休假情况回建东主张其每年享有5天年休假，在金苑公司工作期间未安排其休带薪年休假，亦未支付未休年休假工资。金苑公司表示不清楚回建东的累计工作年限，自入职其公司之日起计算，其公司已安排建东休了带薪年休假。金苑公司未提交安排回建东休带薪年休假或支付未休年休假的证据。回建东未提交入职金苑公司之前工作满一年的证据。本院认为，回建东于2017年12月15日入职金苑公司，其未就期入职之前累计工作满一年提交证据，故回建东自2018年12月15日起享受每年5天的带薪年休假，金苑公司虽主张已经安排回建东休年假但是并未就此提交证据，故应支付回建东2018年12月15日至2019年5月23日期间的未休年假工资，仲裁裁决金额不低于法律规定，金苑公司亦无异议，本院予以确认。以上事实，有当事人提交的证据上岗登记记录、仲裁裁决在案佐证。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京金苑物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告回建东二〇一八年十二月十五日至二〇一九年五月二十三日期间未休年假工资496.55元；二、驳回原告回建东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告回建东负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年五月十一日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申821号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张长鑫，男，1945年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：涪陵区江东街道群沱子社区1组。负责人：李朝伦，该组组长。再审申请人张长鑫因与被申请人涪陵区江东街道群沱子社区1组（以下简称群沱子社区1组）返还原物纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张长鑫申请再审称，二审判决认定事实错误，将涉案房屋认定为群沱子社区1组所有权，与《重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处移民办公室关于张长鑫公开有关政府信息的复函》最后一句“……未交房款部分房屋产权办理到群沱子1组集体户头上”相矛盾。张长鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，张长鑫原在群沱子社区1组有建筑面积608.9平方米砖混结构房屋1幢，根据《长江三峡工程重庆库区涪陵区城市迁建及专业项目建设复建规划实施方案》所确定的居民安置原则，张长鑫属后靠安置。因张长鑫与重庆市涪陵区移民局对安置补偿存在争议，双方未签订安置补偿协议。2003年上半年，张长鑫的房屋被强制拆除，之后，张长鑫先后多次领取了部分移民补偿款。2003年1月，群沱子社区1组按照移民安置方案，利用移民资金，组织修建了移民安置房A、B两栋。同年11月，张长鑫占用了该移民安置房B幢1-7号门面、B幢1-4号门面及夹层、B幢1-2号门面及夹层，共3间门面，并将其出租，收取租金。2006年6月1日，群沱子社区1组取得了移民安置房B幢1-7号门面、B幢1-4号门面及夹层、B幢1-2号门面及夹层的房屋所有权证。张长鑫既未将上述3间门面交与群沱子社区1组，也未按成本价向其交纳购房款。重庆市涪陵区移民局于2015年对张长鑫的房屋作出了强制销号决定。张长鑫因认为重庆市涪陵区移民局不履行移民安置补偿法定职责，向人民法院提起行政诉讼，重庆市丰都县人民法院判决：责令重庆市涪陵区移民局自该判决生效之日起60日内对张长鑫依法履行移民安置补偿法定职责。2015年11月20日，重庆市涪陵区移民局作出《关于张长鑫三峡移民安置补偿及强制销号决定书》，限张长鑫在该决定书送达后10日内到涪陵区江东街道办事处移民办领取其剩余的补偿金88040元和利息19694.19元，并对张长鑫实行强制销号。张长鑫收到该决定后不服，依法申请行政复议和提起行政诉讼，复议机关和人民法院维持了重庆市涪陵区移民局的决定、驳回张长鑫的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”，第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”张长鑫占用的涉案移民安置房B幢1-7号门面、B幢1-4号门面及夹层、B幢1-2号门面及夹层均登记在群沱子社区1组名下，群沱子社区1组对涉案的三间门面享有物权。张长鑫并无证据证明其享有涉案三间门面的所有权，虽然张长鑫系三峡移民安置权人，其安置补偿的义务人为重庆市涪陵区移民局，而重庆市涪陵区移民局已经依法对张长鑫作出安置补偿决定，其安置补偿纠纷已经人民法院裁判。张长鑫在未与群沱子社区1组签订协议并支付价款，占用群沱子社区1组的涉案三间门面，群沱子社区1组有权要求张长鑫返还涉案三间门面。综上，张长鑫的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张长鑫的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5971号原告:北京华沛投资管理有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号98幢103室。法定代表人：李晓平，董事长。委托诉讼代理人：张景春，男，该公司职员，联系地址同公司。被告：贾宏平，女，1970年4月26日出生，汉，户籍地安徽省巢湖市含山县。原告北京华沛投资管理有限公司（以下简称华沛公司）与被告贾宏平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华沛公司委托诉讼代理人张景春到庭参加诉讼，被告贾宏平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华沛公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1万元及利息1800元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月贾宏平以资金周转困难为由向华沛公司借款1万元用于周转。贾宏平未按照约定期限归还借款和利息，故起诉至人民法院。经审理查明：华沛公司与贾宏平签订借款协议，约定公司借给贾宏平10900元用于资金周转，期限自2018年11月1日至2018年11月30日，期限1个月，月利息327元，到期日贾宏平还款11227元，逾期未还款的，每逾期一日利息100元。2018年11月1日华沛公司向贾宏平支付现金1万元。贾宏平未按期还款。贾宏平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有借款协议、借款单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京华沛投资管理有限公司要求贾宏平偿还借款和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告贾宏平偿还原告北京华沛投资管理有限公司借款1万元及利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元及公告费560元，由被告贾宏平负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 韩永飞审判员 黄俊杰二〇二〇年五月十五日书记员 宋 杰
贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)黔刑终145号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）雷某，女，1953年2月19日出生于贵州省纳雍县，汉族，住纳雍县。系被害人夏某4之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某1，女，1999年10月12日出生于北京市石景山区，汉族，汉族，住纳雍县。系被害人夏某4之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某2，女，2000年12月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，住纳雍县。系被害人夏某4之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某3，男，1958年10月28日出生于贵州省纳雍县，汉族，住纳雍县。原审被告人夏良，男，1964年7月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，户籍地纳雍县，捕前住贵州省平坝县。2019年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于纳雍县看守所。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控被告人夏良犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人雷某、夏某1、夏某2、夏某3提起附带民事诉讼一案，于2019年12月4日作出（2019）黔05刑初117号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人雷某、夏某1、夏某2、夏某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审判决认定：2001年6月26日，被告人夏良怀疑夏某9与自己女儿夏敏离家出走有关，遂强行将夏某9扣留于家中。次日夏某9父母被害人夏某3、罗某得知夏某9被夏良扣留，随即邀约被害人夏某4（又名夏荣，殁年24岁）和夏某5、夏某6、夏某7、夏某8、杨某持木棒去夏良家解救夏某9。当日15时许夏某3等人到达并将夏良家房屋围住。夏良得知夏某3等人到来，起床持一单刃匕首在其卧室中等候。罗某从前门进入夏良家中质问夏良，双方发生口角，夏某3、夏某4等人在屋外与夏良高声对骂。夏良将卧室房门关闭并用门闩拴住，罗某从前门退出绕到后门处，夏某4将后门踢开，夏某4、夏某3、罗某三人进入夏良卧室，夏某4持木棒、夏某3持烟杆与夏良打斗。打斗中，夏良持匕首刺伤夏某4右胸、右上臂和夏某3左胸、右上臂，用玻璃杯砸伤罗某头部。夏某4、夏某3、罗某三人先后从夏良家后门跑出，夏某4跑到夏良家房屋前倒地死亡，夏某3被送纳雍县医院救治，夏良随即外逃。经鉴定，夏某4系被锐器刺入右胸腔，伤及右肺，致呼吸循环衰竭死亡；罗某的损伤程度评定为轻微伤。2019年2月26日，夏良在平坝县被民警抓获。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、被告人夏良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。二、被告人夏良赔偿附带民事诉讼原告人雷某、夏某1、夏某2经济损失人民币五万元。三、被告人夏良赔偿附带民事诉讼原告人夏某3经济损失人民币一万元。四、驳回附带民事诉讼原告人雷某、夏某1、夏某2和夏某3的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人雷某、夏某1、夏某2以“请求以故意伤害罪和非法拘禁罪改判夏良死刑，赔偿丧葬费、误工费、交通费食宿费，被抚养人生活费”为由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人夏某3以“请求以故意伤害罪和非法拘禁罪改判夏良死刑，赔偿医疗费、护理费、被抚养人生活费”为由提出上诉。经审理查明，一审判决认定2001年6月26日夏良因怀疑夏某9与自己女儿夏敏离家出走有关，将夏某9带到自己家中扣留。次日夏某9的父母被害人夏某3、罗某闻讯后邀约了被害人夏某4在内共五人携带木棒前往夏良家。夏某3、夏某4、罗某三人进入夏良家并与夏良发生打斗，打斗中夏良持刀刺伤夏某4、夏某3及罗某，致罗某轻微伤、夏某4伤重当场死亡的事实清楚。上述事实，有公安机关在现场提取经原审被告人夏良辨认的凶器匕首等物证；被害人夏某3、罗某证实在夏良家中与夏良发生打斗，夏良持刀刺伤被害人夏某4及自己的被害人陈述；证人夏某9证实看到夏良在打斗中刺伤夏某4及自己父母的证言，证人岳某、夏某6证实夏某4等进入夏良家几分钟后即听到有人呼救，夏某6等人砸开夏良家门后，夏某4手捂胸前流着血倒地，其后夏某3、罗某相继带伤逃出的证言；被害人夏某3、罗某对归案后的夏良进行混杂辨认，确认夏良就是当年刺伤自己与夏某4的人的辨认笔录；法医尸检鉴定意见；现场勘查笔录，指认笔录，公安机关出具的夏良归案经过等证据证实。夏良归案后亦供认。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人雷某、夏某1、夏某2、夏某3未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于原审附带民事诉讼原告人雷某、夏某1、夏某2、夏某3所提“请求以故意伤害罪和非法拘禁罪改判夏良死刑”的上诉理由。经查，根据刑事诉讼法的规定附带民事诉讼原告人仅对案件的附带民事部分享有上诉权。现其对案件的刑事部分提出上诉于法无据。因此，该上诉理由本院不予采纳。对于原审附带民事诉讼原告人雷某、夏某1、夏某2所提“赔偿丧葬费，误工费、交通费食宿费，被抚养人生活费”的上诉理由。经查，一审法院根据相关法律规定，除因死亡赔偿金、精神抚慰金等不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持外，对上诉人雷某、夏某1、夏某2所提其余诉请的合理部分，已作出适当赔偿判决。故对雷某、夏某1、夏某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于原审附带民事诉讼原告人夏某3所提“赔偿医疗费、护理费、被抚养人生活费”的上诉理由。经查，夏某3受伤医治的费用凭证无法提供，公安机关到医院亦未调取到其住院治疗的记录，无法进行伤情鉴定。夏某3无法提供自己因犯罪所受经济损失的证据，原审法院酌情判赔人民币一万元适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人夏良因怀疑夏某9与自己女儿夏敏离家出走有关，遂将夏某9强行带到家中扣留，夏某9父母被害人夏某3等人知晓这一情况后持木棒到夏良家中理论时双方发生械斗，在打斗过程中夏良持刀杀伤夏某4、夏某3，打伤罗某，致夏某4伤重死亡，夏良的行为已构成故意伤害罪。夏良到案后如实供述自己罪行，可依法对其从轻处罚；夏良限制夏某9人身自由有错在先，被害人夏某3等人基于解救夏某9的目的前往夏良家从而发生纠纷，被害人方对引发本案不存在过错。夏良的犯罪行为给附带民事诉讼原告人雷某、夏某1、夏某2和夏某3造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。一审定罪准确,量刑适当。对附带民事赔偿判决合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪波审判员  蔡时强审判员  王 虎二〇二〇年五月二十九日法官助理宋婧书记员刘金惠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2408号之一 申请执行人：潘琼英,女,1968年10月10日出生,汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告潘琼英与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2018年3月30日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中使用期限在20年内的部分于2019年10月23日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金179800元，并违约金53000元，并承担案件受理费2500元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2408号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保147号申请人：四川长虹佳华数字技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼北京长虹科技大厦九层。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，1977年10月31日出生，汉族，四川长虹佳华数字技术有限公司职工，住北京市丰台区。被申请人：山东冠通智能科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜海路219号4号楼103室。法定代表人：徐长吉，总经理。申请人四川长虹佳华数字技术有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东冠通智能科技有限公司名下银行存款153414元。申请人四川长虹佳华数字技术有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华数字技术有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东冠通智能科技有限公司名下银行存款153414元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 蕊二〇二〇年五月十二日书记员 赵春阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30436号原告：龙仕群，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：李玉平，北京荣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁娜，北京荣典律师事务所实习律师。被告：北京京电金龙电力安装工程有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号，统一社会信用代码911101136656234561。法定代表人：杨洪刚，职务不详。原告龙仕群与被告北京京电金龙电力安装工程有限公司股东知情权纠纷一案，审理过程中，原告龙仕群于2020年5月22日向本院提交了申请，申请撤回对被告北京京电金龙电力安装工程有限公司的起诉。本院认为：原告龙仕群的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙仕群撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11512号原告：吴健伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告吴健伟与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。吴健伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除与二被告于2019年10月10日签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令二被告立即退还出借资金200000元；3.判令二被告支付自2019年12月至判决生效日，按月1666.67元的标准计算的利息。事实和理由：2019年10月10日，我与二被告签订《出借咨询与服务协议》，约定我购买和信财富公司的丰泽宝产品，年化收益10%，投资金额200000元，合同期限自2019年10月10日至2021年4月10日。投资款项转至和信信息公司账户，该公司自2019年11月起每月支付收益1666.67元共支付18期，2021年4月10日返还全部本金。和信财富公司业务员曹某到我家，进行投资建议与业务介绍，我通过POS机刷卡支付了借款。2019年11月20日，曹某通过微信和电话通知我妻子，称因国家政策不允许继续经营要清退业务、每月利息取消，本金返还政策等公司通知。我要求解除合同并一次性返还本金，经多次沟通二被告拒绝返还本金并停止返还利息。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，吴健伟的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吴健伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十一日书记员  李 淼
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1898号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：任全荣，男，78岁，住北京市大兴区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告任全荣物业服务合同纠纷一案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以起诉主体不符为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年五月二十九日书记员  范佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保273号 申请人杨丽英，女，汉族，1968年3月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人杨飞，男，汉族，1973年11月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人杨丽英于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨飞在中国建设银行账户。申请人杨丽英提供自己所有的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨飞在中国建设银行账户，冻结期限为一年； 二、财产保全期间，查封申请人杨丽英所有的房产 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王 磊