wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10062号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金昌国，男，1972年9月18日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告金昌国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告金昌国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金167,270.07元；2、判令被告支付原告贷款利息10,991.22元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,941.71元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金167,270.07元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年10月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月10日至2020年10月10日，首次还款日为2017年11月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告金昌国未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月10日至2020年10月10日，首次还款日为2017年11月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取受托支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金167,270.07元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告金昌国未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告金昌国归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告金昌国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金昌国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金167,270.07元；二、被告金昌国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息10,991.22元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,941.71元；三、被告金昌国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金167,270.07元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,645.40元，减半收取计1,822.70元，由被告金昌国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1699号 申请执行人：谢月清，男，汉族，1965年2月15日出生，户籍地：湖北省天门市。 被执行人：邓永波，男，汉族，1983年10月30日出生，户籍地：四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0106民初8000号《民事判决书》，于2020年4月16日立案受理申请执行人谢月清申请执行被执行人邓永波买卖合同纠纷一案。执行标的26824元，执行费302元。 本案在执行过程中，谢月清于2020年5月20日向本院申请撤回对邓永波的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0106执1699号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 谢宏亮
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5725号 原告：首汽租赁有限责任公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：韩磊，经理。 委托诉讼代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓霞，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：高某某，男，1979年6月12日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 原告首汽租赁有限责任公司济南分公司（以下简称首汽公司）与被告高某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首汽公司委托诉讼代理人方镠到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车牌号为鲁*****的小型轿车；2、判令被告向原告支付自2015年3月18日至2019年9月20日的租金247050元(150元/天*1647天)；3、判令被告向原告支付违约金49410元；(上述2-3项金额合计296450元。)4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告与2015年3月15日签订了《租车合同》、《租车单》，合同签订地为首汽租车经一路店（经一路226号），约定被告向原告租赁车牌号码为鲁*****的小型轿车一辆，租金为150元/天，租期为2015年3月15日至2015年3月18日。合同签订后，原告已按约交付了车辆，双方签订了《验车单》。但被告在租期结束后并未按照租车合同与租车单的约定在原告门店还车，后原告多次联系被告要求其还车均未果。上述车辆至今未归还，给原告造成了巨大经济损失。 被告高某某未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告首汽公司与被告高某某签订《租车合同》、《租车单》各一份，主要约定原告向被告出租大众桑塔纳车型，车牌号为鲁*****的汽车一辆，租赁期限为2015年3月15日至2015年3月18日，共计3天，租金为150元/天，逾期归还车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。原告向被告出具验车单，被告签字，通过信用卡预授权向原告支付3000元，该款项实际没有划扣。后被告在租期结束后未向原告归还车辆，故原告提起诉讼。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告签订的租车合同、租车单，不违反法律规定，系有效合同。原告提交验车单一份、POS单一份，证明原、被告双方已经履行合同。被告在租赁期间届满后，未按约返还车辆，故原告请求被告返还涉案车辆，本院予以支持。原告请求被告支付租金247050元（2015年3月18日计算至2019年9月20日，按照每天150元计算），在双方合同中有明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金49410元，因被告未按照合同约定归还车辆，应当承担违约责任，原告该项请求不违反法律规定，本院予以支持。被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内返还原告首汽租赁有限责任公司济南分公司车牌号为鲁*****的小型轿车一辆； 二、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告首汽租赁有限责任公司济南分公司租金247050元； 三、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告首汽租赁有限责任公司济南分公司违约金49410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5747元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  李善勇 人民陪审员  张红英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李 松
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2149号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:卢健秋,湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：冀婷婷，女，1987年6月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉被告冀婷婷信用卡纠纷一案，本院2020年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告长沙农商行委托诉讼代理人卢健秋，被告冀婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年11月12日个人信用卡欠款38108.37元（其中借款本金22848.33元，利息5934.82元，违约金9325.22元），此后利息与相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告在原告处申办了一张信用卡，授信额度50000元。截至2019年11月12日，被告陆续透支38108.37元未归还，且未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，已经损害了原告的合法权益。被告冀婷婷答辩称：对原告起诉的欠款本息予以确认；被告后来与原告协商后偿还了部分欠款，但被告不清楚原告抵扣本息的方式，故也不清楚目前尚欠的具体本息金额。经审理查明：2013年5月15日，被告（乙方）填写《福祥贷记卡申请表》，向原告（甲方）申领信用卡，并承诺遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则，申请表包含了申请要求、个人基本资料、账单寄送地址等内容。申请表背面的《福祥贷记卡领用合约》主要约定：一、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（记账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；二、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；三、利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；四、还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1~90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。原告审核后向被告发放账号为62×××05、授信额度为50000元的信用卡一张。根据原告提交的交易流水中载明内容，账单日（即对被告当期透支金额及利息进行结算的日期）为每月15日，到期还款日为账单日后第25日。原告于每月账单日次日向被告发送电子账单要求还款，并列明当期的最低还款额【计算公式为：最低还款额＝信用额度内消费交易透支的10%＋超过限额部分非现金交易的100%＋现金交易（取现）透支的100%＋本期利息费用（年费、挂失费、利息、违约金和各类手续费）＋上月最低还款额未还部分）】。后被告使用该卡累计透支消费8笔共计62895.08元，最后一次使用为2015年4月13日透支3124.10元，该次透支的应还款日期为2015年5月10日。截至2015年5月10日被告欠付的本金为32628.33元。使用期间被告归还过部分借款，其中于2015年5月10日后共计归还16080元（2015年6月19日归还200元、2015年8月8日归还300元、2015年12月18日至2019年10月26日期间共归还13080元，2019年11月12日后归还2500元）。以上事实，有原告提交的《福祥贷记卡申请表》、《福祥贷记卡领用合约》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡并同意遵守原告提供的《福祥贷记卡领用合约》，原告经审核后发放了信用卡，双方借款合同关系成立，合法有效。原告依约提供了信用卡额度，被告透支款项后未能依约按时足额还本付息，其行为已构成违约，应承担归还借款本金并偿付利息、违约金的违约责任。因被告于最后到期还款日后向原告归还了16080元，其中有15580元为到期还款日90日后归还，根据领用合约的约定，该15580元应优先抵扣本金，故本院认定被告尚欠的本金为17048.33元（32628.33元-15580元）；关于利息及违约金，原告主张按日利率万分之五收取利息，并计算复利，同时按每月最低还款额未还部分的5%收取违约金。上述标准显著过高，超出原告实际损失，故本院酌情将违约金及利息合并调整为自被告最后一期的逾期还款日即2015年5月11日起至全部借款本金清偿完毕之日止，按每日万分之五的标准计算，但应扣减被告在最后到期还款日后已归还的利息及违约金500元（16080元-15580元）。对原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃就本案进行抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告冀婷婷于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付借款本金17048.33元；二、由被告冀婷婷偿付原告长沙农村商业银行股份有限公司上述借款本金的利息和违约金（利息及违约金合并按每日万分之五的标准，以实欠本金为基数，自2015年5月11日起计算至全部借款本金清偿完毕之日止，但应扣减被告冀婷婷已归还的500元）；上述第一、二项判决中所确定的款项，按照先本后息的方式予以扣除；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告冀婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，减半收取376元，由被告冀婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  史毅二〇二〇年五月二十二日法官助理王悦书记员李搴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零二条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9757号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁建岑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁建岑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35007号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9757号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1165号起诉人：薛×，1956年11月19日，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。本院收到薛×的起诉状，起诉人薛×向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕梁市国有资产管理委员会为原告办理养老退休事宜或妥善安置；2.判令被告支付1981年至2019年的生活费用100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人于1974年进入吕梁地区石棉矿工作，岗位是加工石棉，吕梁地区石棉矿未给原告进行任何体检,也未缴纳任何保险。1981年原告被安排回家。由于石棉的粉尘太大,严重危害了原告的身体健康,导致原告疾病缠身,尤其是咳嗽不断,一直到现在原告仍因当年工作造成的伤害,常年咳嗽,无力治疗。2001年吕梁地区石棉矿破产,被告吕梁市国资委进行接管，但没有对原告进行安置和补偿。被告恶意安排原告回家,未向主管部门报备,在破产后又不进行安置原告,存在违法解除的情形。原告历经数年四处主张权益,但是均被以各种借口推脱，为维护原告合法权益,特向贵院提出诉讼请求,请求判如所请。本院经审查认为，起诉人与原吕梁地区石棉矿是在计划经济体制、计划经济向市场经济转型过程中形成的用工形式，在企业改制时起诉人已经不在吕梁地区石棉矿工作。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导下的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理”。综上，起诉人薛×系原吕梁地区石棉矿职工，其所诉事项为吕梁地区石棉矿改制过程中出现的问题，不属于履行劳动合同问题，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对薛×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇二〇年五月二十五日书记员 刘亚楠
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初780号 原告：田文会。 委托诉讼代理人：殷秀娟，西部酒厂会计。 被告：闫玉帮。 原告田文会诉被告闫玉帮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田文会及委托诉讼代理人殷秀娟，被告闫玉帮均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 田文会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告酒款金额2656元；2、依法判令被告承担欠款的迟延利息2615元（自2011年11月至2019年2月止）；3、判令被告承担原告误工费、车费500元，每次按照50元计算，共计10次；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年2月1日，2010年10月10日，2011年11月25日,被告在原告处赊酒共计金额2656元，当时约定过一段时间就付清所有酒款，结果每年多次上门催要至今未付，现提起诉讼。 闫玉帮辩称，原告说的闫玉帮在原告处拉酒的事属实，但闫玉帮给原告付了酒款352元，在2010年10月10日这张欠条上，神州行五星级只有4件，宇航人2件，金霸狼10件。 经审理确认下列事实:原被告之间存在酒类买卖关系，被告分别于2010年10月10日赊购酒1888元，2011年11月25日赊购酒768元，共计2656元，被告至今未支付酒款。 认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的由闫玉帮签字署名的欠条。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告要求被告支付酒款2656元的请求，有证据印证，本院予以确认。被告闫玉帮辩解，给原告付了酒款352元，同时对神舟行、宇航人，金霸狼的数量有异议，对此应当承担举证不能的责任，该辩解理由不予采信，故原告的该项请求本院予以支持。原告要求被告支付迟延利息2615元，因双方没有约定，本院不予支持。原告要求被告支付误工费，车费500元，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告闫玉帮给付原告田文会酒款2656元，限于本判决书生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告闫玉帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 伟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5764号 原告：许丽旋，女，1951年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪碧月（曾用名洪月红），女，1962年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市，现羁押于福建省石狮市看守所。 原告许丽旋与被告洪碧月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告洪碧月涉嫌的刑事案件尚在侦查审理阶段，本院于2019年11月8日依法裁定中止本案诉讼。现被告洪碧月业经本院于2020年3月27日作出（2020）闽0581刑初171号刑事判决，故本案恢复审理，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告许丽旋、被告洪碧月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许丽旋向本院提出诉讼请求：1.判令洪碧月立即偿还许丽旋借款30万元，及按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费用由洪碧月承担。事实和理由：洪碧月因需于2008年11月5日向许丽旋借款30万元，并出具《借条》一份交许丽旋收执。 洪碧月辩称，许丽旋所诉属实。洪碧月将钱转手借给案外人洪永墩，案外人洪永墩将房产证给洪碧月，洪碧月再拿给许丽旋，让许丽旋向案外人洪永墩催讨。 本院经审理认定事实如下：洪碧月因需向许丽旋借款30万元，于2008年11月5日出具一份《借条》给许丽旋。《借条》上未约定借款利息、借款期限。借款后，洪碧月未归还借款。许丽旋于2019年9月24日持该《借条》诉至本院，主张债权。 本院认为，许丽旋与洪碧月之间的民间借贷关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定、未违背公序良俗，合法有效。双方借款未约定借款期限，许丽旋依法有权随时向洪碧月主张权利，但应给予洪碧月一定的准备时间。洪碧月应履行归还借款的义务。双方借款未书面约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，许丽旋对利息的请求，合法合理。 综上所述，对许丽旋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 洪碧月应在本判决发生法律效力后五日内归还许丽旋借款30万元，并按年利率6%计付自2019年9月24日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由洪碧月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈莹莹 速录员  柳丽娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2028号 起诉人:黄美花，女，1979年2月12日出生，壮族，住广西马山县。 2020年5月13日，本院收到黄美花的起诉状，起诉人黄美花向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃玉宝偿还黄美花借款本金6000元并支付利息730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告覃玉宝以无钱交小孩学费为由向黄美花借款，当天起诉人通过手机支付宝向网商银行贷款6000元后，即通过微信转账方式将6000元转给被告，双方协商网商银行所扣的贷款利息由被告支付给起诉人，但被告借到款后，既没有按约定支付贷款利息，也没有偿还借款本金，起诉人只好自行垫资偿还贷款6000元及利息730元。综上，为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉，请求准予原告之诉请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”起诉人提交的起诉状虽然记载被告覃玉宝居住于“广西武鸣区侨光路19正东方向140米”，但根据全国人口信息查询结果反映，本案被告覃玉宝住所地为广西百色市右江区，不属于本院管辖范围。此外，起诉人提交的转账凭证及聊天记录等均没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，起诉人黄美花户籍所在地为广西马山县，故合同履行地应为广西马山县。鉴于本案被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对黄美花的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  石金前 审判员  李福同 审判员  陆子贤 二〇二〇年五月十八日 书记员  潘敬才
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初909号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，该公司员工。委托诉讼代理人：姜峰，该公司员工。被告：倪继云，男，1963年4月14日出生，汉族，住山东省微山县。被告:王来菊，女，1978年7月24日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告倪继云、被告王来菊保证合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森、姜峰,被告倪继云到庭参加诉讼，被告王来菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告倪继云、王来菊，按照个人最高额联合保证借款合同约定，负连带责任，偿还刘延超所借本金80000元，利息21337元，本息合计101337元（利息截止至2019年3月22日），之后利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、诉讼费及实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2017年3月15日，借款人刘延超与微山农商行昭阳支行签订（微昭个高保借字2017年第011号）个人最高额联合保证借款合同，借款金额80000元,借款方式为循环方式,合同授信到期日至2019年3月12日,被告倪继云、王来菊自愿作为保证人为刘延超的借款提供担保并于当日一同签订（微昭个高保借字2017年第011号）个人最高额联合保证借款合同。借款人刘延超于2017年3月15日贷款80000元，贷款到期日为2018年3月13日。借款人于2017年4月份死亡，2017年4月27日火化。被告倪继云、王来菊按照最高额保证合同约定，应负连带清偿责任。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决被告倪继云、王来菊，按照个人最高额联合保证借款合同约定，负连带责任，偿还刘延超所借本金80000元，利息21337元，本息合计101337元（利息截止至2019年3月22日），之后利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告倪继云辩称，没有可答辩的，钱是刘延超借的，我只为他提供了担保，我们是相互联保的。被告王来菊未到庭，亦未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：借款人刘延超在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人最高额联合保证借款合同一份，证明：借款人刘延超在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告倪继云、王来菊为上述刘延超的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年3月15日向借款人刘延超发放80000元的事实。月利率为8.3375‰，到期日为2018年3月13日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年3月15日，共欠利息21337元，下欠本息合计101337元。经审查，原告微山农商行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告倪继云、被告王来菊与刘延超自愿组成联保小组，三人同原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》,合同约定，三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年3月15日至2019年3月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额570000元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；被告刘延超借款授信额度80000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用信贷资金；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年。联保小组承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。2017年3月15日，原告依约把贷款80000元发放至刘延超的账户，刘延超在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率8.3375‰，到期日为2018年3月13日。截至2019年3月22日，借款人刘延超尚欠借款本金80000元，利息21337元，本息合计101337元。2020年3月11日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年4月23日立案。本院认为，原告与被告倪继云、被告王来菊、借款人刘延超签订的《个人最高额联合保证借款合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至借款人刘延超的账户，已履行了合同约定的放款义务，借款人刘延超未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2019年3月22日，借款人刘延超欠原告本息合计101337元，事实清楚，证据确实充分。按照原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告倪继云、王来菊应在最高额570000元范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告倪继云、王来菊偿还刘延超所欠借款本金及利息的诉讼请求，未超出保证期间和最高额范围，有事实及法律依据，本院予以支持。但被告倪继云、王来菊承担的保证责任应该以《个人最高额联合保证借款合同》约定的最高额度570000元为限，对于超出部分不应承担保证责任。被告倪继云、王来菊承担保证责任后，有权向借款人刘延超追偿。另外，被告王来菊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪继云、被告王来菊于本判决生效之日起十日内在最高额570000元范围内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息21337元，本息合计101337元（利息计算至2019年3月22日），之后的利息以80000元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告倪继云、被告王来菊承担保证责任后，享有向借款人刘延超追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，减半收取1164元，由被告倪继云、被告王来菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年五月六日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3298号 原告：兴隆县圆梦影楼旗舰店，统一社会信用代码：92130822ＭＡ0988Ｑ73Ｋ，住所地：兴隆县兴隆镇安定东街，经营者：李秀环，经理，身份证号：1326231958××××××××，电话：138××××0587。 委托代理人：安春霖，男，1988年5月21日出生，满族，个体，住兴隆县。 被告：兴隆县自来水公司，统一社会信用代码：91130822Ｅ102523182，住所地：兴隆县兴隆镇南土门村（县技术监督局东侧），法定代表人：李志强，经理。 委托代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。 原告兴隆县圆梦影楼旗舰店(以下简称圆梦影楼）与被告兴隆县自来水公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县圆梦影楼旗舰店的委托代理人安春霖，被告兴隆县自来水公司的委托代理人翟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县圆梦影楼旗舰店向本院提出诉讼请求1.要求被告赔偿物品损失129,308.00元、防水损失12,000.00元、房租费损失100,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月位于兴隆县天马底商的圆梦影楼商铺，由于兴隆县自来水公司小区内道路下方的供水管道爆裂漏水，导致大量自来水浸泡到圆梦影楼商铺内，泡水深度超过50cm，管道跑水为凌晨后半夜，屋内所有设备都水泡损坏。原告商铺是营业状态，浸泡物体大多是影楼拍照的主题实景，以及服装电器，都属于精密物品，浸泡后所有装修都变形起鼓，衣物发霉，屋内生虫，原有的防水也被水眼破坏，没有再次利用和修补的可能，损失比较大。直至2019年10月24日诉讼，散潮气和除虫灭菌工作还没有彻底完毕，无法装修并投入使用。事故导致影楼拍照停业，水泡期间原有的订单也无奈退单返款。要求被告赔偿至开庭日的营业损失。请法院依法判决。 兴隆县自来水公司辩称，对于原告起诉书中主张的自来水管道爆裂漏水，属于突发事件，并不是被告管理不当的过错。即使本案被告有一定过错，相应的过错应减免。导致原告受损认可，但认为原告应承担部分损失，原告将储存杂物的地下室改造成摄影室，才造成损失严重，原告应承担一定的过错。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日位于兴隆县天马底商的圆梦影楼商铺的地下摄影场地，被自来水公司的小区内道路下方的供水管道爆裂漏水淹泡，致使原告地下摄影场地停止营业。经原告申请，本院委托承德坤元资产评估有限责任公司，对原告的淹泡物品损失进行评估，结论为原告营业中的拍摄影棚所有实景、装修工时材料、道具、物品市场价值的评估价值为129,308.00元，评估基准日为2020年3月20日，鉴定评估费10,000.00元。上述被告供水管道爆裂漏水淹泡原告的事实双方认可，本院予以确认。被告物品损失有承坤元评报字（2020）第17号资产评估报告书在卷内予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告由于疏于对输水管道的维护和管控，发生输水管道爆裂漏水，造成原告的地下摄影场地被浸泡而停业以及物品损失，对原告构成侵权，被告对原告的损失应当予以赔偿。被告抗辩原告商铺的地下室不应从事商业摄影活动，而扩大了损失，应由原告承担一定过错责任，没有法律规定，且从事商业活动的场所，应由相关行政执法部门管理，同时被告未提交证据证明，原告地下摄影场地的商业摄影属于非法营业，其理由本院不予采纳。原告主张被告赔偿防水损失和房租费损失，因浸泡的是原告底层地下室，不存在防水层被破坏的问题，同时该地下室的所有人为原告，不存在租金损失问题，故原告要求被告赔偿防水损失和房租费损失，本院不予支持。由于被告的侵权行为，造成原告地下摄影场地的商业摄影停止营业，被告应当对停业损失给予赔偿。由于评估费用的问题，未能对营业损失进行鉴定，原告的营业损失，本院参照2018年度其他服务行业年工资收入，自被告侵权发生日2019年7月12日计算至原告物品损失鉴定评估日2020年3月20日，原告营业损失为27,630.00元（2018年度其他服务行业年工资收入39,947.00元/360天*249天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，判决如下： 一、被告兴隆县自来水公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告兴隆县圆梦影楼旗舰店物品损失129,308.00元、营业损失27,630.00元，计156,938.00元。 二、驳回原告兴隆县圆梦影楼旗舰店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500.00元，减半收取计1,750.00元，鉴定费10,000.00元，计11,750.00元，由被告兴隆县自来水公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙 浩 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数3500.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4304号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，统一社会信用代码91350102791775186K。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所专职律师。 被告：王峰，男，1979年6月15日出生，福建省福安市人，住福安市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司原告与被告已达成和解，被告已付清和解约定的款项为由，申请撤诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  陈开廉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2219号原告：吕富军，男，1973年8月21日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：张明舜，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴磊磊，山东济西律师事务所律师。被告：山东大友通用航空有限公司，住所地济南市。法定代表人：张开振，执行董事。委托诉讼代理人：刘跃，男，1958年1月3日出生，汉族，该单位员工，住济南市。原告吕富军与被告山东大友通用航空有限公司（以下简称大友航空公司）劳动争议一案，本院于2020年4月12日立案后，依法进行审理。吕富军向本院提出诉讼请求：1.判令大友航空公司支付安家费21万元；2.诉讼费等由大友航空公司承担。事实与理由：双方于2013年3月28日签订雇佣合同，协议约定：大友航空公司给予吕富军每年3万元安家费。协议履行期间，吕富军多次催要安家费用，大友航空公司均未案约定支付。2019年11月28日双方签订解除合同协议，结清了其他费用，但安家费用分文未给。本院经审查认为：2013年3月28日，大友航空公司与吕富军签订《飞行员雇佣合同》，约定：大友航空公司雇佣吕富军为职工；合同期限为固定期限，自2013年4月1日至2020年3月31日，合同期限为7年，合同有效期的前3个月为试用期；吕富军的工作岗位为飞行员；试用期间的工资标准为每月2.5万元，试用期满后，为计时工资，吕富军的工资组成：月基本工资、小时补助、作业出差补助，正常工作情况下的最低基本工资标准为每月2.5万元，大友航空公司同意给予吕富军每年3万元安家费用；大友航空公司按照社会保险的规定参加保险。合同第九条劳务协议劳动合同的变更、解除、终止和续订约定：因大友航空公司签订合同时所依据的客观情况发生变化，或者吕富军因个人原因，要求变更合同条款的，必须提前7个工作日书面通知对方，经双方协商一致后可以变更合同的相关内容，变更劳动合同，应签订《变更劳动合同协议书》。合同还就工作时间、休息休假、劳动纪律等事项进行了约定。签订合同后，大友航空公司为吕富军缴纳了2013年12月至2020年3月的社会保险。2019年11月28日，大友航空公司与吕富军签订《个人自愿解除劳动合同协议书》，约定：双方同意于2019年11月28日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；因吕富军提出解除劳动合同，大友航空公司不需要向吕富军支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等，吕富军不要求支付经济补偿金、赔偿金等费用；大友航空公司为吕富军缴纳社会保险费至协议签订之日起终止；双方确认：劳动合同履行期间，双方依法签订了书面劳动合同，大友航空公司履行了义务，双方无违反劳动法律、法规的行为，解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清，吕富军不再因为原劳动合同的履行、解除，向大友航空公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。合同还就工作交接、物品归还、竞业禁止等事项进行了约定。2019年12月3日，大友航空公司支付吕富军15万元。本院认为，大友航空公司与吕富军签订的合同虽名为《飞行员雇佣合同》，但该合同就合同期限、工作内容、劳动报酬、社会保险、工作时间和休息休假、劳动合同的变更及解除等事项进行了约定，该合同内容实际为劳动合同，双方存在劳动合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议；第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。结合本案情况，双方对于安家费所发生的争议系劳动合同履行期间所发生的争议，依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。吕富军与大友航空公司因劳动合同中安家费的约定发生争议，吕富军在未依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕富军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 琼
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执234号之十申请执行人：林清军，男，1970年5月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：魏福庆，男，1962年10月11日生，汉族，住宁平邑县。本院在执行林清军申请执行魏福庆债权转让合同纠纷一案中，经查，魏福庆银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人魏福庆在山东曲阜农村商业银行股份有限公司钟楼分理处的银行存款143.92元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年五月十一日书记员 高庆霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3069号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡。被上诉人(原审原告)：巫山县永盛建材租赁站，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路飞云巷2幢2单元102室，统一社会信用代码92500237MA5YAL1EXB。经营者：王恩军。被上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司工程分公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城4号10幢，统一社会信用代码91500107MA5U4YB161。主要负责人：黄兴旺。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人巫山县永盛建材租赁站、重庆一建建设集团有限公司工程分公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初17228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆一建建设集团有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆一建建设集团有限公司在收到上述通知后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院未予准许。上诉人重庆一建建设集团有限公司在收到本院再次送达的交纳诉讼费用通知书后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆一建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特74号申请人：上某某，地址上海市浦东新区。法定代表人：杨某某，主任。委托代理人：孙俊，男，上海市浦东新区洋泾法律服务所工作。被申请人：严某2，女，1986年3月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。代理人：严某某(系被申请人严某2的叔叔)，户籍地上海市浦东新区唐镇虹三村陈家宅XXX号，现住上海市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室。申请人上某某申请宣告严某2限制民事行为能力一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人上某某称，申请人系被申请人严某2所在的村民委员会，也是认定的监护人。被申请人患有XXX疾病，持有残疾证。被申请人的丈夫周中全自2009年离家出走，至今未归。被申请人的父亲严某某、母亲陆某某均是XXX残疾，儿子严某1尚未成年，也是XXX残疾。申请人自2019年3月开始作为被申请人的监护人，为了被申请人的利益，申请法院依法宣告被申请人严某2为限制民事行为能力人。被申请人严某2的代理人严某某称，被申请人严某2系轻度精神发育迟滞，同意申请人的申请，同意宣告被申请人严某2为限制民事行为能力人。经审理查明：2009年11月18日，被申请人严某2取得残疾人证，为智力XXX残疾。2019年2月19日，被申请人经上海市浦东新区精神卫生中心诊断为轻度精神发育迟滞。2020年1月23日，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对严某2的精神状态和民事行为能力进行司法精神病鉴定，该所于2020年4月7日对严某2进行了鉴定，于2020年4月20日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人严某2为轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。另查明，被申请人与周中全系夫妻关系，于2006年10月26日登记结婚，2008年5月17日生育一子名严某1。严某1系听力残疾，目前在XXX学校读书。被申请人的父亲严某某于2019年5月7日取得残疾人证，系三级多重残疾。被申请人的母亲陆某某于2009年11月18日取得残疾人证，为XXX残疾。上某某于2019年6月7日出具证明，主要内容为2009年始，周中全抛妻弃儿，离家出走，至今不知在何处；2009年11月严某2鉴定为XXX残疾，因严某2的父母也是残疾人，故严某2的监护人是上某某。本院认为，经本院委托鉴定，严某2为轻度精神发育迟滞，目前限制民事行为能力，结合严某2的病情，申请人向本院申请宣告被申请人严某2为限制民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：严某2为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二〇年五月七日书记员  蔡慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9349号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：熊敏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告熊敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款109002.91元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更786号罪犯杨品海，男，1981年9月13日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年12月28日作出（2009）渝五中法刑初字第239号刑事判决，以被告人杨品海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年9月20日作出(2010)渝高法刑终字第213号刑事判决，撤销原判，认定上诉人杨品海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）渝高法刑执字第00302号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第00155号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2015年3月4日起至2034年3月3日止。重庆市第一中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）渝01刑更674号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2033年8月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨品海在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，且因抢劫罪被判处死缓，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯杨品海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨品海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨品海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处死刑缓期执行，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨品海减去有期徒刑七个月（刑期至2033年1月3日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初244号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 附带民事诉讼原告人党某，男，1982年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 诉讼代理人马勇、崔巍，山东国耀（潍坊）律师事务所律师。 被告人张田，男，1988年11月19日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地和现住址均为潍坊市寒亭区。2019年8月8日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年9月17日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 辩护人兼诉讼代理人王得颖，山东万信律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉［2019］206号起诉书指控被告人张田犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。2019年11月13日，本院将本案转为普通程序审理。诉讼中，附带民事诉讼原告人党某向本院提起附带民事诉讼，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。寒亭区人民检察院检察员指派检察员于茹、检察官助理高永剑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人党某及其诉讼代理马勇、崔巍，被告人张田及其辩护人兼诉讼代理人王得颖到庭参加了诉讼。经依法延期，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月11日0时许，在潍坊市寒亭区X街X门口，因被害人党某拦住道路，被告人张田与党某发生争执继而相互厮打，被告人张田将被害人党某摔倒在地，致党某右胫腓骨骨折、右踝骨折。2019年8月6日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，被害人党某右胫腓骨骨折构成轻伤一级；右踝骨折，构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张田故意伤害他人身体致一人一处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人主动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张田自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被害人党某存在一定过错，酌情可对被告人张田从轻处罚。建议判处被告人张田二年以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人党某诉称，因被告人的犯罪给其造成医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计232091.84元，要求被告人张田予以赔偿。 被告人张田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对党某的合理损失，被告人张田同意依法赔偿。 辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张田自愿认罪认罚，依法可从宽处理；2、被告人张田主动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被害人党某存在过错，应对被告人张田从轻处罚；4、被告人张田系初犯，无违法犯罪前科，一贯表现良好；5、被告人张田主观恶性及社会危害性较小；6、被告人张田愿意积极赔偿因其犯罪行为给被害人党某造成的损失。建议对被告人张田适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张田电话报警，公安民警出警后在案发现场将张田传唤至办案机关，其归案后如实供述了自己的罪行。被害人党某受伤后入潍坊市寒亭区人民医院住院治疗37天。2019年12月20日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，被害人党某伤情构成十级伤残，误工时间为受伤后180日，护理为1人护理75日，营养期限为90天，每天建议按30元计算，后续治疗费参考人民币10000元，残疾辅助器具参考费用为1000元。 经核实认定，党某因伤造成医疗费（28934.32元）、误工费（按城镇居民标准计算：108.35元/天*180天）、护理费（按城镇居民标准计算：108.35元/天*75天*1人）、住院伙食补助费（30元/天*37天）、交通费（500元）、后续治疗费（10000元）、残疾辅助器具费（1000元）、营养费（30元/天*90天）、鉴定费（2744元）等损失共计74617.57元。在诉讼过程中，被告人张田自愿在法定赔偿之外赔偿党某各项损失共计120000元（其中现金110000元，取保候审金10000元）。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张田的基本信息，证人张某的证言，被害人党某的陈述，被告人张田的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，抓获经过，潍坊市寒亭区人民医院出具的欠费证明，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见，党某的户口本、X社区出具的居住证明、房产查档证明、鉴定费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张田故意伤害党某身体，致党某一处轻伤一级，一处轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张田主动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张田自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被害人党某对本案的引发存在过错，酌情对被告人张田从轻处罚。被告人张田积极赔偿给党某造成的损失，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 被告人张田在承担刑事责任的同时，对因其犯罪行为给党某造成的损失，应依法予以赔偿。党某主张的医疗费损失，其就诊医院出具发票、住院病历为证，本院予以认定。潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见，系经党某申请，本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论准确，本院予以确认。张田虽对鉴定结果提出异议，但未提供证据予以反驳，对其抗辩，本院不予采纳。X社区出具的证明及查档证明可以证实党某已连续在城镇居民满一年以上，故其误工费及护理人的护理费均应按城镇居民标准计算。党某虽未提供证据证明其交通费损失，但交通费系其因伤造成的必要、合理的损失，综合党某的居住地和就诊医院的距离、住院时间等因素，本院酌情认定500元。党某主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。被告人张田自愿再赔偿被害人党某120000元，高于党某的法定损失金额，系对其个人民事权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以准许。综合考虑本案的事实、情节及社会危害性程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张田犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人张田赔偿附带民事诉讼原告人党某因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾辅助器具费、营养费、鉴定费等各项损失共计120000元。（已预交本院，限党某于本判决生效后十日内支取。） 三、驳回附带民事诉讼原告人党某其他的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘磊磊 人民陪审员  孙兰香 人民陪审员  邢 杰 二〇二〇年五月六日 书 记 员  姜 楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3841号之一原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道布吉路1021号天乐大厦701，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：杭州飞象品牌营销策划有限公司，住所上城区解放路138号，统一社会信用代码×××04Ｘ。法定代表人：赵崇甫。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告杭州飞象品牌营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杜 进审 判 员  兰榕燕人民陪审员  陆小贤二〇二〇年五月十五日书 记 员  张玉鹏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初399号原告：潘中杰，男，1983年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：范金英，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。原告潘中杰与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘中杰的委托诉讼代理人范金英、解鹏方，被告云游天下公司的委托诉讼代理人边家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘中杰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《云游天下认购租赁房车合同》；2.被告支付原告201500元的欠款；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月底，原告与被告就认购租赁房车一事达成一致，原告于同年7月28日、7月30日向被告支付20000元定金。2017年8月16日，双方签订《云游天下认购租赁房车合同》，合同约定，原告向被告认购一辆总价格为210000元的“牛大”车辆，合同期限即活动时间为2017年10月14日至2020年10月13日，被告于第二年最终执行日期开始对认购车辆的车款进行返还，每年返还70000元，以此类推连续三年。同时约定每年原告获得认购车辆的60天免费使用权，若原告未使用，被告按照每天500元价格向原告支付钱款。被告若在每年规定的结算日前后7日内未向原告返款，需按合同金额的15%向原告支付违约金。同日原告向被告支付剩余190000元款项后，被告向原告出具了收据。现被告未按约定日期向原告支付2019年返款，经催告后被告仍拒绝返款。对于第2项诉讼请求的金额，潘中杰称系车辆认购款140000元、2018至2019年度未使用车辆产生的30000元租金与违约金31500元之和。云游天下公司辩称，根据双方签订的合同，实际是为民间借贷，应当根据被告返还原告第一批资金的实际情况来确定被告实际的欠款数额。同意解除合同，其他诉讼请求应当予以驳回。本院认定事实如下：2017年8月18日，云游天下公司（甲方）与潘中杰（乙方）签订了《云游天下认购租赁房车合同》，合同约定，乙方认购梦之旅系列的黄海旅居车一辆，车辆名称“牛大”，价格210000元，协议签订之日，乙方以现金或银行转账的形式向甲方支付全款。乙方全款到达甲方账户之日起60日内，甲方将车辆落户于甲方名下后开始运营。甲方提供《认购租赁房车计划》的活动时间为2017年10月14日至2020年10月13日之间。在认购租赁期间，甲方从第二年最终执行日期开始对认购租赁车辆的车款进行偿还，认购租赁车辆返还明细为，每年返还认购租赁车辆车款的三分之一即为70000元，连续3年；在乙方认购租赁期间，每年享有60天的租赁车辆免费使用权，连续3年合计180天，若乙方未使用达到规定天数，甲方以每天500元租赁价格在每年结算日给予乙方结算。合同还约定了违约责任，双方开始履行合约后，在最终执行日前，如果乙方违约，乙方应按照合同总额的15%向甲方支付违约金；甲方以每年规定的结算日前后7天为认购车辆的返款期，若甲方未按期返款，甲方应当按照总合同15%的金额支付违约金。2017年7月28日、2017年7月30日，潘中杰共向云游天下公司支付车辆认购定金20000元。2017年8月14日、2017年8月16日，潘中杰共向云游天下公司支付剩余车辆认购款190000元。在审理过程中，潘中杰认可云游天下公司返还了70000元车辆认购款并支付了2017年至2018年年度未使用车辆产生的租赁费。本院认为，潘中杰向云游天下公司支付购车款210000元，云游天下公司并未实际交付车辆，涉案车辆登记在云游天下公司名下，由云游天下公司使用，云游天下公司分期向潘中杰返还全部购车款并允许潘中杰每年免费使用60天车辆或者支付相应价款作为回报，双方之间形成了民间借贷法律关系,故本案案由应调整为民间借贷合同纠纷。关于借款本金的认定问题。潘中杰根据《云游天下认购租赁房车合同》的约定向云游天下公司支付的210000元应当认定为借款本金。由于云游天下公司已向潘中杰支付70000元，剩余借款本金为140000元，云游天下公司应当偿还。关于利息及违约金的认定问题。合同约定允许潘中杰每年免费使用60天车辆或者按每天500元支付价款，潘中杰未曾使用车，故云游天下公司按约定应支付的价款应为借款利息。2018年至2019年年度的利息根据合同约定应为30000元。另外合同约定，若云游天下公司未按期返款，云游天下公司应当按照总合同15%的金额支付违约金，此约定应视为借贷关系中约定的违约金。因合同约定总金额为210000元，按照合同约定违约金为31500元。但是，第一年度的利息已支付，剩余利息起算应当自合同约定的第二年度，即2018年10月14日开始，截至本院裁判之日，即2020年5月20日，共计19个月零7天，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限（年利率24%）计算，上述期间内140000元的借款利息为53853.33元，潘中杰诉请的利息及违约金合计61500元，超出了法律的限制性规定，本院依法调整为53853.33元。关于合同解除的认定问题。双方当事人均同意解除《云游天下认购租赁房车合同》，故潘中杰要求解除《云游天下认购租赁房车合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除日期应为起诉状送达云游天下公司的时间，起诉状的送达日期为2020年1月17日，双方合同于该日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、潘中杰与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2017年8月18日签订的《云游天下认购租赁房车合同》于2020年1月17日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司本判决生效之日起十日内偿还潘中杰借款本金140000元；三、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘中杰自2018年10月14日至2020年5月20日的借款利息53853.33元；四、驳回潘中杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，减半收取2161.5元，由潘中杰负担73元，山东云游天下房车俱乐部有限公司负担2088.5元；保全费1527元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月二十日书记员  赵珊珊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2191号上诉人（原审被告）：刘万强，男，1975年11月21日出生，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：李媛媛，女，1981年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘万强(李媛媛丈夫），住重庆市垫江县白家镇静峰村3组45号。被上诉人（原审原告）：李真会，女，1970年2月13日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。原审原告：重庆市南岸区名华橱柜店，住所地重庆市南岸区南坪万寿路21号一楼1-10号铺位，统一社会信用代码92500108MA5UKH463N。经营者：李真会，女，1970年2月13日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。上诉人刘万强、李媛媛因与被上诉人李真会、原审原告重庆市南岸区名华橱柜店（以下简称名华橱柜店）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初6666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘万强、李媛媛共同上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审超期结案，违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。二、本案买卖合同关系的相对人为重庆博凯装饰工程有限公司（以下简称博凯公司），刘万强、李媛媛并非合同相对人，不应承担付款责任。李真会辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、刘万强、李媛媛一直是以个人名义与名华橱柜店合作，本案对账明细表抬头虽有博凯公司的名字，但博凯公司并未加盖印章，不能证明系由博凯公司与名华橱柜店建立买卖合同关系。博凯公司与名华橱柜店之间并不存在买卖合同关系，本案还款承诺书由刘万强、李媛媛共同出具，足以证明该二人是本案买卖合同的相对人，应当承担付款义务。二、本案一审中名华橱柜店、李真会签署了和解申请，故一审判决并未超过审限。名华橱柜店述称，同意李真会的意见。名华橱柜店、李真会共同向一审法院起诉请求：1.判决刘万强、李媛媛共同向名华橱柜店、李真会支付货款18万元；2.刘万强、李媛媛共同向名华橱柜店、李真会支付延迟支付货款的利息，以18万元为基数，从2017年3月2日开始，按同期人民银行贷款利率上浮30%计算至2017年12月25日为9200元；以18万元为基数，从2017年12月26日开始，按年利率24%计算至货款付清时止（截止至2019年2月19日为50520元）；3.本案诉讼费用由刘万强、李媛媛承担。一审法院认定事实：2017年12月25日，刘万强、李媛媛作为还款人出具还款承诺书1份，载明：本人刘万强、李媛媛欠李真会定制家具货款18万元，此款由2015年10月到2015年12月欠款合计44670元；2016年2月到2016年5月欠款合计68229元；2016年6月到2016年8月欠款合计42743元；2016年9月到2016年11月欠款合计24942元。从2015年10月到2016年11月欠款合计180584元，中途还款584元，尚欠李真会18万元，本人刘万强、李媛媛计划2017年春节前还款6万元，余下欠款从2018年3月份起，每月28号前向李真会支付所欠款1万元，直到所有欠款还清为止。如果有任何一笔未按时归还，李真会有权向本人刘万强、李媛媛要求支付所有货款，同时按照所欠款总额的24%年利息计算。利息从签订之时算起。一审法院经审理认为，刘万强、李媛媛作为还款人于2017年12月25日出具的还款承诺书，是其真实意思表示，具有法律约束力。根据该承诺书的内容，刘万强、李媛媛均系以个人名义确认对李真会个人所负担的债务，故可以认定刘万强、李媛媛欠付李真会货款18万元的事实。刘万强、李媛媛辩称的受胁迫事实，无相应证据予以证明，一审法院不予采纳。刘万强、李媛媛未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。刘万强、李媛媛举示的证据记账单记载于2016年9月20日通过微信支付3000元。即便上述支付属实，因该笔款项发生于出具还款承诺书之前，故不能认定为清偿本案所欠货款。李真会主张的要求刘万强、李媛媛支付货款18万元的诉讼请求，符合约定，一审法院予以支持。根据还款承诺书中关于“同时按照所欠款总额的24%年利息计算。利息从签订之时算起”的约定，李真会主张的从2017年12月26日至付清之日止，以18万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止的利息，符合约定，一审法院予以支持；超出部分，不予支持。一审庭审中，名华橱柜店认可由李真会收取货款，故对于名华橱柜店的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决:一、刘万强、李媛媛于本判决生效之日起三日内向李真会支付货款18万元及从2017年12月26日至付清之日止，以18万元为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清；二、驳回李真会的其他诉讼请求；三、驳回名华橱柜店的诉讼请求。案件受理费4896元，减半收取2448元，由名华橱柜店、李真会负担25元，由刘万强、李媛媛负担2423元。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，刘万强、李媛媛陈述，对账明细表由其制作，出于对双方的信任而未加盖公司印章，以个人名义出具还款承诺书是为了让李真会放心。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。刘万强、李媛媛对还款承诺书的真实性并无异议，但主张本案买卖合同相对人系博凯公司。本案的争议焦点为：一、刘万强、李媛媛是否为本案买卖合同相对人；二、一审程序是否违法。本院现分述如下：一、关于刘万强、李媛媛是否为本案买卖合同相对人的问题。本院认为，本案还款承诺书系由刘万强、李媛媛以个人名义出具，该承诺书中并无买卖合同相对人系博凯公司的内容。二审中，刘万强、李媛媛亦认可博凯装饰对账单明细系由其制作，该对账单仅有李媛媛签字，亦无博凯公司盖章。刘万强、李媛媛均系完全民事行为能力人，应当知晓以个人名义出具还款承诺书的法律后果，其主张本案买卖合同相对人系博凯公司却并未举示证据予以证明，应当对此承担举证不能的法律后果。因此，本院对刘万强、李媛媛该上诉主张不予支持，其应按照还款承诺书约定履行付款义务。二、关于一审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”刘万强、李媛媛主张一审超期结案程序违法导致实体判决不公，本院认为超审限结案并非严重违反法定程序的情形，刘万强、李媛媛上述主张并无法律与事实依据，本院不予支持。综上所述，刘万强、李媛媛的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4896元，由刘万强、李媛媛共同负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  邓筱茜审判员  严永鸿审判员  赵 克二〇二〇年五月二十五日书记员  李心雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2692号 原告：黄晶晶，女，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:合肥韦博英语培训中心,住所安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告黄晶晶与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告黄晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄晶晶撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王子悦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8093号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王黎民，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王黎民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王黎民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币38,909.43元、利息人民币5,720.72元、逾期还款违约金人民币2,599.94元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2017年5月30日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年6月7日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王黎民未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月30日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年6月7日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币38,909.43元、利息人民币5,720.72元、逾期还款违约金人民币2,599.94元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王黎民于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币38,909.43元；二、被告王黎民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币5,720.72元、逾期还款违约金人民币2,599.94元；三、被告王黎民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币980.75元，因本案适用简易程序减半收取计人民币490.38元，由被告王黎民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初466号 原告：荆维光，男，1959年4月16日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：荆秀花，女，1963年1月10日出生，住址同上，系原告妻子。 被告：张绍谦，男，1978年12月17日出生，住海阳市。 被告：李俊松，男，1992年3月8日出生，汉族，住海阳市。 原告荆维光与被告张绍谦、李俊松民间借贷纠纷一案，本院立案后，经双方当事人的同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆维光及委托诉讼代理人荆秀花、被告张绍谦、李俊松到庭参加了诉讼。 原告荆维光向本院提出诉讼请求：要求二被告立即付清借款20000元并承担自起诉之日至付清之日的银行同期贷款利息。事实与理由：2016年9月5日被告张绍谦向原告借款20000元，被告李俊松为原告借款提供担保。原告所借款项至今未偿还，经索要，二被告互相推诿，原告特具状法院，要求判如所请。 被告张绍谦辩称：借款属实，但借款已经通过担保人李俊松付给了原告，不同意原告诉请。 被告李俊松辩称：借款已经都还给了微信名称为“海阳一枝香大米”的账户内，该微信是原告妻子荆秀花的，中间还穿插还过现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张绍谦不认识，与被告李俊松是朋友关系。因被告张绍谦急需用钱，原告基于对被告李俊松的信任，二被告于2016年9月5日一起去原告家的时候，原告将20000元现金借给了张绍谦。当天被告张绍谦出具了借条，李俊松为其提供担保。 原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2016年9月5日二被告出具的借条一张，证明被告借款时间和数额；借条内容为：今借到大荆家荆维光人民币贰万元（20000.00）。借款人：张绍谦担保人：李俊松2016.9.5日（附注李俊松身份证号码及张绍谦手机号码）。2、微信聊天记录截图三张，证明被告李俊松每月给原告转账的钱是还他自己借的钱，而不是给张绍谦还钱。二被告对借条均无异议，对于微信截图被告张绍谦称不清楚，被告李俊松称作为中间人已经帮被告张绍谦将借款已经还清了，但原告仍然要求还款，我就在聊天中与原告说让原告找张绍谦要；张绍谦的借款还清后，后期我给原告的转账是还的我自己的借款。我与原告之间还有其他借贷关系。 被告张绍谦为证明其主张，提交了2017年12月15日以妻子孔岩的名义给李俊松转账20000元的记录，证明这20000元就是借的原告的款项，因与原告不认识，是通过李俊松借的钱，且李俊松之前已经帮我还过一部分，所以我让我妻子直接给李俊松转的款。对此被告李俊松无异议。 被告李俊松为证明其主张，提交2017年4月以后的转账记录及微信聊天截图一份，证明原告还款的时间及金额。李俊松称，2017年12月15日之前我以微信转账、现金的方式替张绍谦向原告还过款，已经还清了。还款时我也跟原告说过每月还款是还的我与张绍谦的借款。 经质证，原告认为20000元的转账记录是二被告之间的事情，与原告无关；对被告李俊松2017年4月至2018年1月期间转账给原告方的数额及事实没有异议，但不认可是还的被告张绍谦的借款，因被告李俊松介绍的他人借了原告100000元，并将车抵押在我这里，被告李俊松陆续还的款，还有领介绍他人借款100000元并抵押了房产证，都是被告李俊松替别人还的款。以车和房抵押借的款陆续都还上了，相关单据、借条都让借款人拿走了。被告李俊松对此有异议，认为原告上述所述不属实，承认抵押车、房子的事实，但自己只是介绍人，并不是担保人，车主借款后我只帮着还过一期，余欠是否还清、何时还清的我不清楚，另外抵押车、房子的借贷发生在本案20000元之后。被告张绍谦的20000元我是从其借款的第二个月开始每个月帮他还款1500元，再加上我借原告的款项，每月还款2400元，所以我每个月最低还给原告3900元，若我手头充足，就会多还一部分。原告也知道我还的款包括我和被告张绍谦的。原告对此表示不认可。 本院认为，被告张绍谦向原告荆维光借款20000元，被告李俊松为此提供担保，有原告提供的借条为证，原告已将借款交付张绍谦，双方无异议，对此事实本院依法予以认定。本案的争议焦点为，借款人张绍谦向担保人李俊松支付的20000元是否经出借人授权或追认。根据合同的相对性原则，张绍谦作为借款人应当向原告归还借款，而在向担保人转账时未与原告沟通确定还款方式，也未主张将借条收回，该行为存在过失，其所借款项仍应偿还。虽然原告按月收到了被告李俊松的转账，但由于李俊松与原告间另外存在借贷关系，被告李俊松未充分举证其收取张绍谦的还款归还给了原告，也未举证其收取的款项经原告授权和事后追认，故被告张绍谦向李俊松还款的行为对原告不产生效力。本院也充分注意到，原、被告在借款时未约定分期还款的方式，而被告李俊松提出其替张绍谦每月还款1500元并已陆续还清的抗辩，与原告所提供的聊天记录中被告所述“你翻翻条，有个叫张绍谦的，你打电话和他要”，原告提及20000元时被告表示“我每个月转我的”相矛盾。因此，对于被告李俊松的抗辩，本院不予支持。被告李俊松作为担保人，在借条中未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。 综上，被告提出的抗辩理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张绍谦与李俊松于判决生效后十日内连带偿付原告荆维光借款20000元，并以20000元为基数，承担自2020年1月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张绍谦、李俊松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵新娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7994号上诉人(一审被告)：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号2楼202号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号。法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1—3层09号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何艳华，女，1966年2月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号地下一层。法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗经开区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人何艳华、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司（以下简称红博物业公司）、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司（以下简称红博物产公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，依法予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11297号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司预交的二审案件受理费720元予以退回。审判长 赵晓波审判员侯守东审判员辛吉雁二〇二〇年五月二十五日法官助理宛吟竹书记员张春天
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保177号 李晓娴、广西嘹啰投资有限公司 关于申请人李晓娴与被申请人广西嘹啰投资有限公司财产保全一案，本院于2020年4月20日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2172号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月27日经执行查控系统查询，冻结被申请人广西嘹啰投资有限公司名下的银行存款实际控制2264.82元的措施（广西农村信用社银行），冻结期限为一年，自2020年4月27日至2021年4月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2172号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年五月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：缪何萍，女，1995年9月23日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告缪何萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9318号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李发友。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李发友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款76349.97元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保51号 申请人：蔡丽芳，女，1978年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：黄慧琼，女，1981年6月7日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：汪渊，男，1987年11月26日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请人蔡丽芳于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人黄慧琼、汪渊所有的价值2958000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在2958000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人蔡丽芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结黄慧琼、汪渊所有的价值2958000元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人蔡丽芳负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4794号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：朱廷建，男，汉族，住重庆市綦江县。中国平安财产保险股份有限公司与朱廷建保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0103民初30701号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：朱廷建自判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款40361.87元以及违约金；朱廷建自判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3496.76元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施予以惩戒。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  尹正国审 判 员  汝海涛二〇二〇年五月二十六日法官助理  郭雨沛书 记 员  桂 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9760号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35011号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9760号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6089号 原告：济南长青纸品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王卫国，总经理。 委托诉讼代理人：马俊锋，山东彬智律师事务所律师。 被告：王某某，男，1981年8月16日出生，汉族，住山东省曹县。 原告济南长青纸品有限公司（以下简称长青公司）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长青公司委托诉讼代理人马俊锋到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长青公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即向原告支付所欠货款9856元、承担逾期付款利息至付清款项之日止。二、诉讼费用全部由被告负担。事实及理由：被告从原告处购买纸品，货款未付清，为此于2018年4月28日向原告出具金额为9856元的欠条一张，上述欠款经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告王某某未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，原告长青公司向被告王某某销售纸品。2018年4月28日，被告王某某向原告出具欠条一份，主要载明王某某欠长青纸品王卫国纸款9856元，2018年6月底付清，暂押手机一部。后被告王某某未支付欠款，故原告提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告请求被告支付所欠货款9856元，有欠条为凭，被告王某某未到庭应诉，也未提交相反证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时支付所欠货款，应承担违约责任，原告主张被告应承担逾期付款利息，本院予以支持，认定逾期付款利息应从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南长青纸品有限公司货款9856元； 二、被告王某某支付原告济南长青纸品有限公司逾期付款利息（以9856元为基数，自2018年11月29日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  李善勇 人民陪审员  张红英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李 松
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1034执48号临汾宏昌达防腐保温工程有限公司（申请执行人），河南晋兴建设工程有限公司（被执行人）：临汾宏昌达防腐保温工程有限公司与河南晋兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计173000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位173000元。本院将该款转付给临汾宏昌达防腐保温工程有限公司（申请执行人）。至此，临汾宏昌达防腐保温工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋1034民初405号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日