广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终3390号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称太平财保惠州公司），住所地：惠州市惠城区*******************、ABC栋一层14-15号。负责人：刘小维。委托诉讼代理人：陈惠豪，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾嘉琪，女，汉族，1997年11月2日出生，住广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码：441************828。委托诉讼代理人：曾文景、高鹏，广东标远律师事务所律师。原审被告：刘建清，男，汉族，1979年11月2日出生，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码：452************519。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因与被上诉人曾嘉琪、原审被告刘建清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、撤销（2019）粤1303民初2897号民事判决第一项，改判上诉人在交强险死亡伤残限额赔偿108200元，在商业险第三者责任限额内赔偿2080元。（不服金额36000元）。二、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在交强险医疗费限额内承担赔偿责任，一审法院对于我司垫付的医疗费没有进行扣减，为认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2018年5月4日已经垫付了1万元于惠州市第六人民医院用于被上诉人曾嘉琪的医疗费，且在一审庭审中也进行答辩并要求扣减，后续上诉人提供支付凭证。一审法院不能以上诉人未在指定期限内为由而将上诉人垫付1万元医疗费的事实抹去。二、一审法院支持后续治疗费42500元严重不合理。对于被上诉人拆除钢板部分的医疗费应按医嘱意见。且伤者面部疤痕非增生性疤痕，随时间推移应会自行恢复，现伤者面部可见疤痕已明显消淡，且涉及金额较大。应待实际发生再予核算为宜。综上所述，请求二审法院详查案情，依法支持上诉人上诉请求并依法予以改判。一审法院查明事实：2018年5月9日21时40分许，刘建清驾驶粤L*****号小型轿车沿S358线由惠州往淡水方向行驶，行驶至S358线9KM+900M处时，与横过机动车道的由曾嘉琪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第20180509号《道路交通事故认定书》，认定被告刘建清负主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往惠州市第六人民医院住院治疗至2018年5月15日共6天，又于当日转入惠州市**人民医院住院治疗至2018年5月30日共15天。医嘱提到“加强营养、住院期间留陪人”。广东中法司法鉴定所受原告委托于2019年6月3日作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人曾嘉琪所受损伤与本次交通事故有直接因果关系、起完全作用；被鉴定人曾嘉琪构成九级伤残。原告为此支付鉴定费3000元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向一审法院提起诉讼。一审法院依照被告保险公司重新鉴定申请委托广东西湖司法鉴定所对原告伤情于2019年11月6日进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人陈惠芳所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；被鉴定人曾嘉琪右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；被鉴定人曾嘉琪内固定拆除费用评估为22500元。被鉴定人曾嘉琪面部瘢痕整形费用评估为20000元。被告保险公司支付重新鉴定费3000元。本案经一审法院调解未果。另查明，原告属于农业家庭户口，属于失地农民。原告出事故前曾在深圳市城投爆破工程有限公司、新域电子塑胶制品有限公司工作，月平均工资3000元。又查明，粤L*****号小型轿车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告刘建清负主要责任，原告负事故次要责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，一审法院予以采信。鉴于出事故时原告驾驶的时电动自行车属于非机动车，为此被告刘建清对原告因此事故所产生的赔偿款承担80%责任。由于粤L*****号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和限额50万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案，被告保险公司应该在保险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任。被告保险公司庭审时称其已为原告垫付医疗费1万元即交强险中医疗费用赔偿限额1万元已用尽，但是其未在一审法院指定的期限内提交相关证据，根据谁主张谁举证原则，应由举证不能者承担不利的法律后果，故一审法院不予采纳被告保险公司的上述主张。一审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计153300元（详见附表）。虽然原告为农业家庭户口，但其为失地农民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告108200元；在商业第三者责任险限额50万元内先行赔付28080元给原告。被告刘建清经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。判决：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告曾嘉琪10000元；在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告曾嘉琪108200元；在商业第三者责任险限额50万元内先行赔付28080元给原告曾嘉琪。二、驳回原告曾嘉琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2226元（已减半），由被告刘建清负担（原告已预交诉讼费2226元）。本案中，上诉人太平财保惠州公司提交一份支付凭证，拟证明已经垫付1万元医疗费的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，刘建清负事故主要责任，曾嘉琪负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人太平财保惠州公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人太平财保惠州公司垫付医疗费的问题。根据上诉人太平财保惠州公司提交的支付凭证，可以证实上诉人太平财保惠州公司已在交强险医疗费赔偿限额范围内向惠州市第六人民医院支付了被上诉人医疗费1万元的事实，故应予扣除，对此本院予以支持。关于后续治疗费的问题。根据广东西湖司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，该所认定被上诉人曾嘉琪内固定拆除费用评估为22500元，面部瘢痕整形费为20000元。后续治疗费根据医嘱或者司法鉴定意见确定的必然发生的费用据实计算。当医嘱与司法意见不一致的，一般以鉴定意见为准，故原审予以采纳该鉴定意见书并予以支持被上诉人曾嘉琪内固定拆除费用、面部瘢痕整形费共42500元并无不当，本院予以维持综上，被上诉人曾嘉琪因本次事故造成如下损失：1、后续治疗费42500元；2、营养费500元；3、住院伙食补助费2100元；4、残疾赔偿金81950元；5、交通费1000元；6、护理费3150元；7、误工费12100元；8、精神损害抚慰金10000元；合计153300元。由上诉人太平财保惠州公司在交强险医疗赔偿限额范围赔偿被上诉人曾嘉琪10000元（已支付，不包含在上述损失内）；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿被上诉人曾嘉琪108200元。剩余损失为45100元，按照事故责任划分，由原审被告刘建清承担80%，故上诉人太平财保惠州公司在商业三者险限额50万元范围内赔偿36080元（45100元×80%）给被上诉人曾嘉琪。综上所述，上诉人太平财保惠州公司的上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2019)粤1303民初2897号民事判决第二项及诉讼费分担部分。二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2897号民事判决第一项为：上诉人太平财保惠州公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残限额110000元范围内向被上诉人曾嘉琪赔偿108200元；在商业三者险限额50万元范围内向被上诉人曾嘉琪赔偿36080元。二审案件受理费700元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年五月十八日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。