wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁仁状，男，1973年11月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场。住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇山东村。法定代表人：高贵珍，该单位负责人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳县刘二堡河北商贸城。住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇河北刘柳路。法定代表人：高克宏，该单位经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳县刘二堡镇人民政府。住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇开发区。法定代表人：田庆忠，该镇镇长。再审申请人鲁仁状因与被申请人辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场(以下简称万隆农贸市场)、辽阳县刘二堡河北商贸城(以下简称河北商贸城)、辽阳县刘二堡镇人民政府(以下简称镇政府)财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2019)辽10民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鲁仁状申请再审称，本案中放火行为人应负赔偿责任，再审申请人无义务替他人承担责任；原审法院关于赔偿金额的认定证据不合法；本案起火原因认定与客观事实不符，起火点在彩钢房内部，彩钢房系违章建筑，不应受到法律保护；消防通道堵塞导致垃圾运输车无法进入投放点进行运输清理，是形成本案火灾的点燃垃圾重要原因，万隆农贸市场存在重大过错；再审申请人已经履行了环境卫生治理的责任与义务，不应承担任何赔偿责任。再审申请人并非起火垃圾堆的管理者，依据民事侵权的过错责任原则，不存在管理过错，不存在赔偿事由；再审申请人对垃圾堆无监管权力，亦无管理职责，仅仅拥有该地块的使用权，没有纠正违法行为的补救措施如警告、罚款等。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人鲁仁状提交的申请再审意见，本案系由于堆放垃圾着火造成万隆农贸市场财产损失，在着火原因及是否有纵火者无法确定的情形下，原审根据垃圾管理人的过错确定责任承担比例并无不当。对于万隆农贸市场在原审主张的经济损失数额问题，原审按照辽阳县公安消防大队作出的《火灾直接财产损失申报统计表》载明的损失即人民币56250元予以认定亦无明显不妥。对于鲁仁状主张其不应承担赔偿责任一节，由于其系河北商贸城的经营承包人，因未能尽到相应的管理责任，切实排除安全隐患，原审判令其承担相应的赔偿责任并无不当。综上，鲁仁状的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁仁状的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更167号罪犯陈某某，男，1988年9月28日出生，汉族，出生地江西省宁都县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2018年9月7日作出(2018)粤1402刑初字第140号刑事判决，以被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，连带民事赔偿人民币2908.26元（已履行）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并84分，考核期内未扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23017号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，副总裁。委托诉讼代理人：吕帅，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：罗环，男，1981年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告罗环劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人吕帅，罗环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：汉能光伏公司按税后支付罗环2019年6月1日至2019年10月8日期间实发工资135541.33元。事实和理由：工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，罗环为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从罗环工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付罗环的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。罗环辩称，同意汉能光伏公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年11月13日。2、月工资标准：43000元。3、用人单位实际支付工资至：2019年5月31日。4、劳动者实际出勤至：2019年10月8日。汉能光伏公司主张应从罗环应发工资中扣除社会保险、住房公积金个人承担部分及个人所得税，2019年6月1日至2019年10月8日应支付税后实发工资135541.33元，罗环表示同意。二、劳动仲裁情况罗环就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02668号裁决书，裁决：汉能光伏公司支付罗环2019年6月1日至2019年10月8日期间税前工资130000元。汉能光伏公司不服，诉至本院。以上事实，有汉能光伏公司提交的工资明细表在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告罗环二〇一九年六月一日至二〇一九年十月八日期间工资135541.33元（税后）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告罗环负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9568号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：覃海油，男，1985年10月27日生，壮族，户籍地及法律文书送达确认地广西柳江县成团镇白露村白鹅屯79号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告覃海油间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告覃海油经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告覃海油向原告支付全部未付租金人民币92,456.35元(3,188.15元/期×29期)；2、被告覃海油支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年2月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂BPXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额95,602元，租赁期限为36个月，每月租金3,188.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,140元(已扣除GPS费用等)。2018年2月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告覃海油未作答辩且未提交证据。鉴于被告覃海油未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告覃海油经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃海油应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,456.35元；二、被告覃海油应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,186元，减半收取1,093元，由被告覃海油负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更114号罪犯温伟贤，男，1971年12月20日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年10月30日作出(2014)惠中法刑一初字第144号刑事判决，以被告人温伟贤犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月20日作出(2016)粤刑终第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯温伟贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温伟贤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯温伟贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并277分。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温伟贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温伟贤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2671号原告：梁远财，男，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张军(一般授权)，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：郭飞亮，男，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市开州区。原告梁远财与被告郭飞亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁远财及其委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告郭飞亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁远财向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资28500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告郭飞亮承包开州区关子社区2号院自建房，聘请原告与廖光财等10人粉刷外墙灰、修化粪池等，在2015年2月14日结算工资，被告还欠原告工资28500元，并出具欠条一张，承诺在2015年6月30日付清。到期后，原告多次催收无果。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求依法处理。被告郭飞亮未作答辩。经审理查明：原告梁远财在被告郭飞亮承包的关子社区891亩2号院自建房工地处务工，2015年2月14日，原、被告经过劳务结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠到关子社区891亩2号院自建房工程款、外粉刷工资款28500元。大写贰万捌仟伍佰元整。收款人：梁远财.欠款日期：2015年2月14日.欠款人：郭辉亮.付款日期：2015年6月30日”。后被告一直未支付该款。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，“全面履行义务”对原告而言是指完成约定的劳务，对被告而言是指支付劳务款项。原告完成了劳务并交付给了被告使用。2015年6月30日，原、被告进行了劳务算账，确定被告尚欠劳务款金额为28500元，并由被告出具了欠条一张，并约定2015年6月30日付款，虽然欠条上的欠款人载明系“郭辉亮”，但后面载明的身份证号码系被告郭飞亮的身份证号码，能够证实欠条上的欠款人“郭辉亮”即本案被告郭飞亮。现付款期限早已届满，被告仍未支付，故对原告要求被告支付28500元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭飞亮在本判决生效后十日内支付原告梁远财劳务款28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告郭飞亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 李星灿二〇二〇年五月十四日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢588号 申请执行人刘二文，男，汉族，1960年3月25日生，现住东胜区。 被执行人李恒，男，汉族，1984年3月25日生，现住东胜区。 申请执行人刘二文与被执行人李恒民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人刘二文对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费，向申请人共计偿还78346元，未履行171654元，本案保全了东胜区法院执行局执行款。 因申请人刘二文申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初9835号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李博 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邱珏
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执44号之一申请执行人：魏文刚，男，1983年9月7日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：吴国甫，男，1978年1月23日生，汉族，湖北省通城县人，住崇阳县，魏文刚与吴国甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初1617号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款100000元，案件受理费1150元，申请执行费1400元。因吴国甫未按上述法律文书履行义务，魏文刚向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴国甫送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴国甫名下金融机构的存款账户仅有零星存款，本院已对被执行人的存款账户采取冻结措施。2、查明被执行人吴国甫在崇阳住房公积金中心无开户记录。3、查明被执行人吴国甫名下登记有鄂Ｌ×××××吉利牌小轿车一辆（登记时间为2015年10月28日），但申请执行人明确表示不对被执行人名下的鄂Ｌ×××××吉利牌小轿车进行查封和处置。4、查明被执行人吴国甫证劵公司未持有股票。5、查明被执行人吴国甫在崇阳不动产登记中心无不动产登记。三、通过传统调查，未能查找到被执行人吴国甫可供执行的其他财产。四、已向被执行人吴国甫发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执44号案件终结本次执行程序。被执行人吴国甫负有继续向申请执行人魏文刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年五月二十五日书记员  卢 薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4848号 原告：马威，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：郑月林，重庆捷讯律师事务所律师。 被告：周志刚，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告马威与被告周志刚股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告马威向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即以每股单价5.30元收购原告购买的重庆天人节能技术股份有限公司（以下简称天人节能）的股份柒万股，收购总价为371000元；2.判令被告立即支付原告溢价收益（以收购总价371000元为基数，自2017年6月22日起按每年8%的标准支付至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日、6月12日、6月15日及6月22日，原告分别收购了天人节能股东韩锋的股份贰万股、贰万股、贰万股、壹万股，总计柒万股。被告作为该公司的法定代表人，于2017年5月31日、6月12日、6月15日及6月22日，以个人名义分别向原告出具了《股份收购承诺书》。被告承诺：1、2018年度营业收入达到26000万元，2017/2018年均复合增长率达到50%，满足进入创新层标准；2、2018年报后达到深圳证券交易所IPO标准且IPO获准立项，或者与上交所/深交所上市企业达成并购意向；3、若以上两项经营目标全部未能达成，则承诺人在天人节能2018年年报披露后3个月内分别以每股单价5.30元收购原告购买的股份柒万股，并保证每年至少有8%的溢价收益。但是被告承诺的前述一、二项经营目标均未完成，收购条件也已成就，被告却未履行承诺收购原告股份。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告周志刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了法人代表身份证明、股份收购承诺书、交易记录、转账凭证、网上交易光盘、民事判决书，被告既未举示证据也未发表质证意见。本院综合认定上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。据此，本院认定如下事实： 2017年5月31日、2017年6月12日、2017年6月15日、2017年6月22日，被告周志刚分别向原告出具《股份收购承诺书》，载明：为促进天人公司（证券简称：天人节能，证券代码：839323）的股票在资本市场流通，同时也出于对投资者负责任的态度，让投资者能共享天人节能的业绩收益。承诺人对“天人节能”的经营指标在此做出以下承诺：1、2018年度营业收入达到26000万元，2017/2018年均复合增长率达到50%，满足进入创新层标准；2、2018年报后达到深圳证券交易所IPO标准且IPO获准立项，或者与上交所/深交所上市企业达成并购意向。天人节能的以上经营目标若全部未能达到，承诺人郑重承诺在2018年年报披露后3个月内以每股单价5.30元收购特定买受人（投资者姓名：马威，身份证号码：34122319880801XXXX）在本次购买的股份（四份承诺书载明的股份数分别为贰万股、贰万股、贰万股、壹万股），并保证每年至少有8%的溢价收益。重要提示：本承诺书仅对上述特定买受人所设置和生效，且仅对转让人韩锋（身份证号：51021519710301XXXX）在本次转让的股份有效。如上述特定买受人所持有股份已经历再次转让（包含部分转让）、财产分割、质押（包含部分质押）等权利变更或者有可能产生权利变更的结果，则本承诺书自动失效。 根据原告手机中一款名为“五矿手机证券”的APP显示，原告的账户分别于2017年5月31日、2017年6月12日、2017年6月15日、2017年6月22日，因“证券买入”分别支出金额106087.45元、106087.45元、106087.45元、53043.73元，四笔金额共计371306.08元。 2017年6月22日，天人节能出具《证明》，载明：兹证明周志刚（身份证号码：51021519700511XXXX）为我公司的最大股东、实际控制人及总经理，其签署上述承诺书的行为属本人所为，具有真实性。 针对四份《股份收购承诺书》中载明的承诺事项1和2，天人节能均未完成该两项经营目标。 2019年6月27日，天人节能披露2018年年度报告，披露本期营业收入为39234044.87元。 还查明：天人节能股票公开转让场所为全国中小企业股份转让系统，挂牌时间为2016年10月17日。 本院认为，被告向原告出具的《股份收购承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明事实，天人节能未能完成被告周志刚在《股份收购承诺书》中承诺的经营目标，且承诺书中明确载明：“天人节能的以上经营目标若全部未能达到，承诺人郑重承诺在2018年年报披露后3个月内以每股单价5.30元收购特定买受人（投资者姓名：马威，身份证号码：34122319880801XXXX）在本次购买的股份（共柒万股），并保证每年至少有8%的溢价收益”。天人节能2018年年报于2019年6月27日披露，三个月的履行期限早已届满，被告未按约履行收购股份及支付溢价收益的行为已经构成违约。据此，原告诉请被告按约以每股5.30元价格收购原告所持天人节能股份7万股，并支付原告收购价款371000元及溢价收益（以371000元为基数，自2017年6月22日起按每年8%的标准计算至付清之日止）的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周志刚于本判决生效后十日内以每股单价5.30元的价格收购原告马威所持重庆天人节能技术股份有限公司股份7万股，并支付原告马威收购价款371000元； 二、被告周志刚于本判决生效后十日内支付原告马威股权溢价收益（以371000元为基数，自2017年6月22日起按每年8%的标准支付至付清之日止）； 三、驳回原告马威的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6860元，减半收取3430元，由被告周志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22356号原告：孙某1，女，2016年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：孙某2（孙某1之父），住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区7号楼1单元101。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。本院在审理原告孙某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告孙某1未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年五月二十七日书记员 刘志明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12032号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄锡金，男，汉族，1989年2月5日出生，住所地：广东省惠来县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：傅新，男，汉族，1967年7月26日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。上诉人黄锡金因与被上诉人傅新房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄锡金于2020年5月8日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉，且未在指定的期限内预交二审案件受理费。本院认为，黄锡金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄锡金撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年五月二十一日书记员 龙灵美
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初754号原告：王艳华，女，1974年12月13日出生，汉族，住山东省巨野县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：李怡葶，北京市国汉律师事务所律师。被告：张洪阁，男，1973年10月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告王艳华与被告张洪阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华及委托诉讼代理人李怡葶，被告张洪阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳华向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款90625元并支付利息（从2019年8月6日起按照年利率6%支付资金使用费至全部偿还之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年8月至2019年6月，被告以各种理由向原告共计借款90625元。2019年8月，原告多次要求还款，被告以各种理由一拖再拖，至今被告也未归还借款。张洪阁辩称：原被告双方曾是恋人关系，从2018年9月至2019年4月前后同居。被告未向原告借款，原告转款给被告是出于自愿，钱款也是用于同居期间二人的日常花销。被告也多次转账及发微信红包给原告共计4万余元，支付同居期间的房租1万余元及为二人共同购买的彩票账户充值5万余元。本院经审理认定事实如下：王艳华与张洪阁恋爱同居期间，通过工商银行账户向张洪阁转账19笔，金额分别为3000元、300元、1314元、540元、520元、4080元、520元、6000元、520元、999元、258元、888元、10000元、3000元、300元、6000元、2000元、520元、5000元，通过建设银行账户向张洪阁转账6笔，金额分别为4500元、600元、800元、520元、5000元、600元，通过微信零钱账户向张洪阁转账5笔，金额分别为1500元、520元、1200元、888元、258元。以上款项共计62145元。张洪阁通过微信账户向王艳华转账26笔，金额分别为500元、131.4元、141.3元、88.88元、3000元、6000元、580元、1688元、1000元、1000元、1000元、1000元、199.99元、5000元、100元、900元、900元、1200元、1888.88元、2888.88元、888元、1314.15元、418元、1196元、616.1元、6161.52元，通过微信红包向王艳华转账12笔，金额分别为66.66元、28.88元、100元、200元、200元、130元、88.88元、188.88元、188元、188元、131.4元、61.61元。以上款项共计41373.41元。张洪阁在2018年11月至2019年4月期间，三次转账给房屋中介杨晓刚用于支付与王艳华共同居住的房屋租金。金额分别为4804.8元、3603.6元、3603.6元，共计12012元。张洪阁为二人共同购买的彩票账户充值15次，金额分别为500元、4000元、1000元、9800元、2000元、2000元、1000元、6000.99元、9999.78元、8898.99元、999.7元、4598.99元、500元、4888.99元、2999.81元，共计59187.25元。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的中国工商银行账户明细、中国建设银行账户明细、微信支付交易证明、微信聊天截图，被告提交的微信转账截图、微信红包截图、微信聊天截图等，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，王艳华依据转账凭证及微信聊天记录提起本案诉讼，主张与张洪阁之间存在民间借贷法律关系，张洪阁对此不予认可，辩称转账系二人交往期间的共同消费，且张洪阁给王艳华的转账金额及用于共同消费的支出大于王艳华给张洪阁的转账金额。故本案争议的焦点问题是，王艳华与张洪阁之间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷纠纷主要审查当事人之间是否存在借贷的合意，以及借款是否实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王艳华未能提交借条、借据等证据证明双方达成了借贷合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王艳华虽然提供了转账记录和双方的聊天记录，但聊天记录中的陈述未明确反映双方形成了借贷关系，且张洪阁对转账记录和聊天内容亦做出了适当的解释，王艳华仍应就借贷关系的成立承担举证责任。王艳华未能就此进一步证明双方之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。本案中结合双方款项往来时系男女朋友同居关系、账目往来频繁、出现多笔恋人间借数字谐音表达爱意的转账金额，其他转账金额也符合共同消费的特点。王艳华提交的证据不能证明双方之间形成了民间借贷法律关系。故王艳华的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告王艳华的诉讼请求。案件受理费1058元，由原告王艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保241号申请人：武旭，男，1987年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：黄品月，女，1986年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：安杰，男，1981年9月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。申请人武旭（以下简称辰英公司）与被申请人黄品月、安杰（以下各称姓名，合称二被申请人）申请诉前财产保全一案，本院受理后，武旭于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，申请保全二被申请人名下位于北京市朝阳区雅成一里XXX号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的180万元保函作为担保。本院认为，武旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄品月、被申请人安杰名下位于北京市朝阳区雅成一里XXX号房屋，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年五月十四日书记员  李雅雯
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初117号 申请人：陈伯荣，男，1956年8月21日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈炳发，龙岩市连城县新泉法律服务所法律工作者。 被申请人：江永县桃川上洞果蔬专业合作社，住所地湖南省永州市江永县桃川镇上洞村四组048号，统一社会信用代码93431125MA4PD41G6Y。 法定代表人：周中安，职务：总经理。 被申请人：周中安,男，1981年6月10日生，汉族，住湖南省江永县。 申请人陈伯荣与被申请人江永县桃川上洞果蔬专业合作社、周中安买卖合同纠纷一案，申请人陈伯荣于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人江永县桃川上洞果蔬专业合作社银行账户及周中安名下的银行、微信、支付宝账户进行冻结，冻结金额合计25,235元（以福建法院司法查控系统实时查控为准）。陈伯荣已向本院提交中国人寿财产保险股份有限公司担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈伯荣向本院申请财产保全，并已向本院提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结江永县桃川上洞果蔬专业合作社银行账户及周中安名下的银行、微信、支付宝账户，冻结金额合计25,235元（以福建法院司法查控系统实时查控为准），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，做出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10082号原告：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼7层1单元812。法定代表人：金琪昌，总经理。委托诉讼代理人：何洪花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑鸣杨，男，该公司员工。被告：刘媛，女，1997年6月4日出生，满族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：于慧，北京市致诚律师事务所律师（法律援助）。原告北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）与被告刘媛劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。原告易居祥悦公司向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告未发佣金11437.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司有权根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的奖金分配方式和工资水平。刘嫒为销售岗，薪资组成为基础工资加佣金提成。我公司根据劳动合同法、劳动法、房地产行业规则及我公司《海花岛项目北京展厅及北京项目佣金激励方案》相关规定确定：1.佣金发放条件：客户签约开发商确认成销发放，且开发商与我公司进行代理费结算并已回款结算。2.佣金发放标准：根据《海花岛项目北京展厅及北京项目佣金激励方案》中规定。3.案场管理制度：销售员离职，销售工作未完成，留存部分佣金给予后续服务人员。针对以上规定，给予刘媛结算奖金的条件需满足“客户认购且转签、开发商确认成销及代理费回款到账”。经统计被告刘媛2016年9月10日至2017年6月25日奖金已发50029.44元。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院。本院经审查认为：北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出京丰劳人仲字[2019]第6423号裁决，裁决易居祥悦公司支付刘媛2016年9月10日至2017年6月25日业绩提成21063.7元，并明确载明“本裁决对北京易居祥悦房地产经纪有限公司为终局裁决。北京易居祥悦房地产经纪有限公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”之规定，该仲裁裁决符合上述法律规定，属于终局裁决的范围。刘媛同意仲裁裁决结果，且未对仲裁裁决提起诉讼。现易居祥悦公司不服终局仲裁裁决向本院提起诉讼，本院缺乏受理依据，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回北京易居祥悦房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年五月二十六日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3321号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：王杰，男，1984年5月28日出生，汉族，职业不详，住河南省舞阳县章化乡智王村87号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5727号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王杰在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4646号原告：杨忠伟，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：中国工投投资有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区19幢-1层-109-334号。法定代表人：陈略，董事长。原告杨忠伟与被告中国工投投资有限公司（以下简称工投公司）追索劳动报酬一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。杨忠伟向本院提出诉讼请求：工投公司按其董事长陈略于2018年10月31日签字的欠条支付所欠工资及其它相关费用共138276.2元及利息。事实与理由：工投公司董事长陈略恶意欠薪，多次联系均不支付。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，杨忠伟与工投公司之间存在劳动合同关系，杨忠伟虽提交工投公司法定代表人陈略出具的《欠条》，但《欠条》上载明的费用包含工资和差旅费，不属于适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的情形。现杨忠伟在本案中提出的诉讼请求未经劳动争议仲裁程序。依据上述法律规定，对杨忠伟的起诉本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回杨忠伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇二〇年五月二十六日书记员 王雪燕
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初265号 原告：石狮市鸿宇纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城E区306单元，统一社会信用代码91350581060367699W。 法定代表人：刘敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所执业律师。 被告：厦门康盈服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道殿前六路622第三层，统一社会信用代码91350206562832925X。 法定代表人：杨高艳，该公司执行董事兼总经理。 原告石狮市鸿宇纺织品贸易有限公司与被告厦门康盈服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告石狮市鸿宇纺织品贸易有限公司于2020年5月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告石狮市鸿宇纺织品贸易有限公司以拟与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市鸿宇纺织品贸易有限公司撤诉。 案件受理费4650元，减半收取计2325元，由原告石狮市鸿宇纺织品贸易有限公司负担。 审 判 长  康志强 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  林荣庚 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  张淑惠 书 记 员  杨瑜瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初738号原告：尤春静，女，37岁，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼三层1号北侧。法定代表人：刘柳，经理。本院在审理原告尤春静与被告北京窦店活月健身服务有限公司服务合同纠纷一案，原告尤春静经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 连春祥二〇二〇年五月二十二日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路。 法定代表人：栗朝举,该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：石广富，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：程德伟，河南梁园律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫卫东，男,1971年8月22日出生，汉族,住河南省商丘市睢阳区。 再审申请人河南省商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）因闫卫东诉其房屋征收安置补偿协议纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1702号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 睢阳区政府申请再审称：一、原审法院关于延迟交房的原因和责任认定的证据不足，符合行政诉讼法第九十一条第三项关于应当启动再审的情形。闫卫东知晓河南省高级人民法院组织调解的内容，睢阳区政府也履行了通知义务；二、原审法院计算临时安置费的方法错误。闫卫东与其兄弟闫剑共有一套被征收房屋，在闫剑已接受一套安置房的前提下，判令睢阳区政府向闫卫东一人双倍支付临时安置费没有事实根据；三、原审法院认定从2016年8月11日起向闫卫东双倍支付临时安置费属于适用法律错误。综上，请求撤销河南省高级人民法院（2019）豫行终1702号行政判决。 本院经审查认为，本案争议焦点为睢阳区政府拒绝向闫卫东交付安置房钥匙是否违反安置补偿义务约定的义务以及临时安置费的计算是否正确。根据原审法院查明，睢阳区政府成立的睢阳区橡胶厂棚户区改造项目指挥部发布的交房公告已经人民法院生效判决确认违法，因此睢阳区政府关于闫卫东应当缴纳公告确定收取的费用后才能领取安置房钥匙的主张不能成立。睢阳区政府未按其与闫卫东签订的安置补偿协议的约定履行义务，应当承担相应的违约责任，据此，原审法院根据《商丘市国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第二十三条的规定，判令睢阳区政府按案涉补充协议的约定双倍支付临时安置费共计24000元，并无不当。 综上，睢阳区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回睢阳区政府的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初150号原告：姚银龙，男，1954年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告姚银龙诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告姚银龙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告姚银龙诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月二十五日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执607号 张联泉： 本院刑庭与张联泉罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2020年5月25日将该款转付给本院刑庭。至此，（2014）沙刑初字第138号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初5821号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：宁波中升丰田汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道288号。法定代表人：李国强。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告柳宁与被告宁波中升丰田汽车服务有限公司（以下简称宁波中升公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告宁波中升公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令宁波中升公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令宁波中升公司赔偿柳宁经济损失40000元、合理费用支出包括律师费和公证费5000元，共计45000元。事实与理由：柳宁是漫画家，宁波中升公司未经许可在其新浪微博上使用柳宁创作的美术作品，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权和信息网络传播权。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告宁波中升公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2007年2月105期《汽车导报》时尚用车手册版块刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有“跟轮子，一定要较真”、“梦魇再现”和“水能宰车”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。柳宁亦提交了上述图片的手绘图。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2662号公证书以及公证录像截图显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“宁波中升丰田”进行搜索，点击搜索结果中的“宁波中升丰田V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“宁波中升丰田汽车服务有限公司”，粉丝量为3391（具体侵权情况详见下表）。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。经核实，柳宁认可涉案微博已经删除，并撤回了要求宁波中升公司、微梦公司停止侵权的诉讼请求。序号侵权内容发布时间截至公证之日转发／评论／点赞数量侵权情况12013年11月29日14:22转发数量：0评论数量：0点赞数量：0微博“#中升丰田·爱车养护#【新手妙招】……”使用“梦魇再现”漫画，未予署名22013年7月27日13:37转发数量：0评论数量：0点赞数量：0微博“#中升丰田·爱车养护#遇到发动机温度过高……”使用“水能宰车”漫画，未予署名32013年5月12日13:50转发数量：0评论数量：0点赞数量：0微博#中升丰田·爱车养护#【车主驾驶误区】……”使用“梦魇再现”漫画，未予署名4二〇一四年五月十七日13:00转发数量：0评论数量：0点赞数量：0微博“#中升丰田·爱车养护#…【我们都应该知道的自救知识】…”使用“跟轮子，一定要较真”漫画，未予署名柳宁另主张合理费用支出5000元，但未提交相应证据。上述事实，有柳宁提交的期刊发表截图、手绘图、公证书、公证录像截图以及本院的庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，柳宁亦提交了该图片的手绘图，能够证明其系涉案图片的作者，在宁波中升公司未提交相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。宁波中升公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“宁波中升丰田”的微博账号中使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，宁波中升公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，故对于柳宁要求宁波中升公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，宁波中升公司在其微博中向柳宁表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于具体的赔偿数额，由于柳宁未提交证据证明其实际损失或宁波中升公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围等因素酌情判定经济损失赔偿额为3200元；柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，柳宁虽未提交律师费及公证费相关凭证，但因确有律师出庭及公证的事实，本院依据合理性、必要性、相关性原则，酌情确定律师费为400元、公证费为20元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务的提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。宁波中升公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告宁波中升丰田汽车服务有限公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告宁波中升丰田汽车服务有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告宁波中升丰田汽车服务有限公司赔偿原告柳宁经济损失3200元、律师费400元、公证费20元，合计3620元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告柳宁负担400元（已交纳），由被告宁波中升丰田汽车服务有限公司负担63元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二〇二〇年五月二十六日法官助理刘慧超书记员周永琴
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1473号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：魏明耕，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2020年3月5日移送执行闽侯县人民法院与魏明耕罚金一案，移送执行标的为：罚金15000元，执行费175元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121刑初655号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1473号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王志翱 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初68号起诉人：张敏芝，女，1946年2月20日出生，汉族。起诉人：王志升，男，1954年10月19日出生，汉族。起诉人：梁京伟，女，1962年10月19日出生，汉族。起诉人：蔡秀茹，女，1955年10月26日出生，汉族。起诉人：魏秀霞，女，1963年3月11日出生，汉族。起诉人张敏芝、王志升、梁京伟、蔡秀茹、魏秀霞（以下简称起诉人）以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人起诉称：起诉人在北京市朝阳区孙河乡均有合法的宅基地及房屋。2017年8月8日，北京市朝阳区孙河乡人民政府经乡人民代表大会审议通过，作出《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》及《实施细则》，对腾退范围内宅基地上住宅房屋及附属物实施腾退，起诉人宅院被列入腾退范围。起诉人认为，涉案棚户区改造项目存在违法行为，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作为棚户区改造和环境整治的责任主体，对涉案棚户区改造项目相关事项负有监督职责，但其在孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目中怠于履职，市政府作为朝阳区政府的上级机关，有义务也有责任对于朝阳区政府的违法行为进行查处，遂于2019年10月24日向市政府邮寄书面《要求行政查处申请书》，请求市政府对朝阳区政府在前苇沟组团棚户区改造土地项目中怠于履职的行为进行查处，并责令其改正，严格追究相关责任人的责任。市政府于2019年10月25日签收后一直未给起诉人任何回复，故起诉人起诉至法院，请求依法确认市政府针对起诉人于2019年10月24日邮寄书面《要求行政查处申请书》不予答复的行政行为违法，并责令其限期内针对起诉人申请予以答复；本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向市政府提出申请，请求市政府对朝阳区政府在前苇沟组团棚户区改造土地项目中怠于履职的行为进行查处，该申请实质上是要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张敏芝、王志升、梁京伟、蔡秀茹、魏秀霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年五月十九日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11976号原告：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京舞夜亮点娱乐有限公司，住所地北京市丰台区西五里店59号院东3幢。法定代表人：张小军，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京舞夜亮点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，永联音悦公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并删除涉案音像作品（涉案歌曲：《他说的谎》、《幸福离我好远》、《没有翅膀的鸟》、《当蝴离开了蝶》、《输掉所有》、《人前人后》、《为情所伤》、《后来才发现》、《差一点》、《耳旁风》）；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。本案中的诉讼标的与永联音悦公司在（2020）京0106民初11969号案件中的诉讼标的系同一种类，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，且经本院询问，双方当事人均表示同意合并审理，故本院决定对上述案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0106民初11969号案件审理。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月十三日书记员  钟 蕾
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初691号原告：王子刚，男，1957年12月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告王子刚与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告王子刚的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王子刚向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费3650元（1000元/亩/年，共3.65亩土地）并支付违约金547.5元（按照3650元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：王子刚于2015年1月1日将自家的土地3.65亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给王子刚。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故王子刚诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，王子刚（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的小观头沟东3.65亩土地，以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。经查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有王子刚提交的《流转合同》、土地承包经营权证书、照片、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与王子刚签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故王子刚有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，王子刚未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年1月19日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态恢复需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。王子刚涉案《流转合同》的土地亩数为3.65亩，故任会兵应当支付王子刚2019年土地流转费3577元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向王子刚支付土地流转费，已构成违约，王子刚据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认王子刚与任会兵于2014年10月31日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年1月19日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付王子刚2019年土地流转费3577元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付王子刚违约金178.9元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回王子刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执198号之一 被执行人：蔡卓龙，男。 本院在执行被执行人蔡卓龙其他案由一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务：向本院缴纳案件受理费人民币8500元。经查询车管、金融、房管、国土、市监等部门，在车管部门发现被执行人蔡卓龙名下有车牌号为粤Ｖ×××××的汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封，但因未能实际扣押暂无法处置，其余未发现被执行人蔡卓龙有可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，本案将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶梦旎
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初856号 原告：李淑棉，女，1970年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：郭某1，女，2015年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告：郭某2，女，2004年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 三原告委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：崔宏博，男，出生年月不详，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：刘生永，男，1972年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层，统一社会信用代码91130100MA07X3MCXL。 负责人：何志军，经理。 原告李淑棉、郭某1、郭某2与被告刘生永、崔宏博、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李淑棉、郭某1、郭某2于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李淑棉、郭某1、郭某2的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李淑棉、郭某1、郭某2撤回起诉。 案件受理费减半收取计213元，由原告李淑棉、郭某1、郭某2负担。 审判员  郑景云 二〇二〇年五月二十日 书记员  张晓红 第2页共2页 第1页共2页
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14050号 原告：贵州美亚物业管理有限公司遵义路分公司，住所地贵州省贵阳市南明区105号万象国际大厦，组织机构代码：915201026669879995。 负责人：李顺祥。 委托诉讼代理人：穆昌富，贵州圣思律师事务所律师。 被告：贵阳海青文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路乡镇企业贸易城千千代公寓6层8号，组织机构代码：91520102798833094A。 法定代表人：李文凯。 被告：李文凯，男，1976年5月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告贵州美亚物业管理有限公司遵义路分公司（以下简称美亚物业公司）与被告贵阳海青文化传播有限公司（以下简称海青公司）、李文凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州美亚物业管理有限公司遵义路分公司的委托诉讼代理人穆昌富到庭参加诉讼，被告贵阳海青文化传播有限公司、李文凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美亚物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告海青文化公司支付原告物管费19万元及按银行同期利率从2017年1月1日起向原告支付与资金占用利息至付清之日止（暂算至2019年9月1日资金占用利息为17907.50元）；二、判令被告李文凯对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告系万象国际大厦的物业服务企业，被告海青公司系该大厦6层的使用人，原被告签订《万象国际大厦物业管理协议》，约定由原告为被告提供服务，被告每月支付原告物管费8888元，合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告未支付物业费，2016年4月11日经双方核对，海青公司向原告出具欠条确认欠原告物管费19万元，并约定于2016年12月30日前付清。同时，被告李文凯以位于观山湖区的房屋为被告海青公司提供担保。后被告到期未付，原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告贵阳海青文化传播有限公司、李文凯未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告美亚物业（甲方）与被告海青公司（乙方）签订《万象国际大厦物业管理协议》：“物业名称：万象国际大厦，座落于贵阳市，总面积2243.41平方米。本协议自2015年7月1日起开始计算，付费时间为2015年7月1日至2016年6月30日止，乙方每年需提前一个月以转账支票的形式向甲方支付下一季度的物管费。物管费根据物价局审批价格每月5元／Ｍ2,总面积2243.41Ｍ2，物管费11217.05元＝2243.41Ｍ2×5元。乙方根据甲方需求，租给物业公司使用房2间，总面积22Ｍ2，租金每月2000元，租金由物业管理费中扣除，扣除租金后甲方物管费实按4元／Ｍ2收取，乙方使用的天台部分，甲方不收取费用。物管费每月2221.41×4元＝8886元。如甲方违反协议第二条规定，未履行物业管理服务或未达到管理服务质量的规定，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方除需补交拖欠费用外，还需向甲方承担违约金，违约金金额甲方按乙方应付金额的千分之五每日向乙方收取。”协议中还约定其他的权利义务，双方当事人在协议上加盖公章。后被告一直未支付物管费，2016年4月11日，原被告经核实，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠贵州美亚物业管理有限公司物管费从2014年7月1日到2016年4月30日，共22个月，加上广告费用12600元，共计19万元。抵押物为美的林城时代写字楼购房合同，购房合同编号Ｙ13067751Ｅ03.Ｆ01栋，价为784166元。如果在2016年12月30日前未交完美亚物业管理公司物管费19万元，美亚物业可以采取任何手段收回。从2016年5月份，物管费和水电费每月必须结清，如不结清，物管公司也可采取措施。未付完的按银行利息，年底之前一次性付清。”被告海青公司在欠条上加盖公章，李文凯在欠条上签字捺印。后被告海青公司未按时还款，原告特诉至本院。 上述事实，有原告陈述、万象国际大厦物业管理协议、欠条、备案登记表等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订《万象国际大厦物业管理协议》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同履行义务。原告依合同约定向被告提供物业服务，现诉请被告支付物管费19万元及以银行同期贷款利率从2017年1月1日起算资金占用费，有物业管理协议和欠条为证，本院予以支持，原告诉请被告李文凯对上述债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李文凯在欠条中签字并提供其房屋为海青公司提供担保，应视为被告李文凯对上述债务承担连带担保责任。故原告此诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳海青文化传播有限公司自本判决生效后十日内支付原告贵州美亚物业管理有限公司遵义路分公司物业费19万元。 二、被告贵阳海青文化传播有限公司自本判决生效后十日内支付原告贵州美亚物业管理有限公司遵义路分公司资金占用费，以19万元为基数，按照中国人家银行同期贷款利率标准，从2017年1月1日起算至付清之日止。 三、被告李文凯对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4418元，保全费1560元由被告贵阳海青文化传播有限公司、李文凯负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张丹丹 人民陪审员  高娟红 人民陪审员  吴 玲 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈柯辛
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初316号原告：张胜强，男，1972年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺翠芳，北京兴学律师事务所实习律师。被告：胡浩，男，1975年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：张浩，男，1974年4月4日出生，汉族，香港特别行政区居民。被告：北京京中楚源技术开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村242号。法定代表人：张浩。原告张胜强与被告胡浩、张浩、北京京中楚源技术开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张胜强于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张胜强申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张胜强撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张胜强负担。审 判 长  马 军审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年五月二十六日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异133号申请执行人：田旭，女，1988年10月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人：北京济世合德生物科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢710单元一层。法定代表人：陆杨。第三人：果少轩，男，1988年8月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行田旭与北京济世合德生物科技股份有限公司（以下简称济世公司）劳动争议一案过程中，申请执行人田旭向本院提出追加果少轩为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人田旭称，田旭与济世公司劳动争议一案，在执行过程中，济世公司名下财产不足以清偿全部债务。果少轩作为该公司股东，并未足额缴纳其认缴的出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故申请追加果少轩为本案被执行人，并承担相应责任。果少轩辩称，不同意田旭的追加请求。果少轩并未参与济世公司日常经营，仅为该公司提供客户。果少轩并不知晓其认缴出资的具体数额，也并未实际出资。济世公司未到庭，亦未提交书面意见。田旭提交了企业信用信息公示报告作为证据证明其主张；果少轩、济世公司未向本院提交证据。本院查明，田旭与济世公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出京开劳人仲字[2019]第1944号仲裁调解书，主要内容为：济世公司向田旭分六期支付工资共计30000元。调解书生效后，济世公司未履行生效调解书确定的义务，田旭向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执10476号。执行过程中，本院因济世公司无财产可供执行，于2019年12月14日作出（2019）京0115执10476号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，济世公司企业类型为股份有限公司，于2017年5月3日设立，注册资本为2000万元。该公司股东分别为北京迈迪金生物科技股份有限公司（以下简称迈迪金公司）与果少轩。其中，迈迪金公司认缴出资额为1300万元，果少轩认缴出资额为700万元。本院审查过程中，果少轩承认并未实际出资。本院认为，根据相关司法解释的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，济世公司财产不足以清偿全部债务，股东果少轩认缴的出资额为700万元，本院审查过程中，果少轩承认其并未实际出资，故其尚未缴纳的出资数额为700万元。综上所述，对田旭追加果少轩为被执行人并承担相应责任的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加果少轩为（2019）京0115执10476号执行案件的被执行人；二、果少轩在尚未缴纳出资的700万元范围内对京开劳人仲字[2019]第1944号仲裁调解书确定的北京济世合德生物科技股份有限公司的义务依法承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年五月二十六日书 记 员  熊诗岚
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢414号 韩云凤、闫琴： 韩云凤与闫琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计141770.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位141770.00元。本院已将该款转付给韩云凤。至此，韩云凤向本院申请执行的(2018)内0621民初4810号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审39号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人于静，女，1982年3月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会向本院提出申请，要求对被执行人于静位于大兴区黄村镇海户新村清泰路14巷7号院内北房一间房屋进行强制拆除。在本案审查过程中，申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终21号上诉人（原审被告、申请执行人）：梁卫红，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓寒，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行异议人）：**文，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：张丽君，住贵州省雷山县。系**文的妻子。原审被告（被执行人）：吴正荣，住四川省泸州市江旭区。上诉人梁卫红因与**文、吴正荣案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民初74号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁卫红以其与吴正荣、案外人凯里市金龙房地产开发有限责任公司达成了《执行担保及执行和解协议》为由，于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，梁卫红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁卫红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人梁卫红负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 君审判员 张 文审判员 何陆坤二〇二〇年五月十九日法官助理杨劭禹书记员刘竹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1342号申请执行人：代起权，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人：张求树，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：唐新兵，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：唐向阳，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：徐勇军，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6974号民事调解书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐新兵、唐向阳、徐勇军的存款228502元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月二十一日法官助理何伟书记员朱陶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8426号申请执行人：陈为国，男，1960年1月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：倪清芳，女，1966年7月10日出生，汉族，住址武汉市东湖开发区。被执行人：彭舜，男，1989年3月15日出生，汉族，住址武汉市东湖开发区。被执行人：梁帅，男，1977年7月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区。申请执行人陈为国与被执行人倪清芳、彭舜、梁帅民间借贷纠纷一案，武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初2092号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年12月03日向本院申请执行，本院于2019年12月03日依法立案。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结（2018）鄂0106民初2092号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初2092号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年五月十八日书记员  李杨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终831号 上诉人（原审被告）：李国民，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪文志，男，1944年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审被告：尚鑫，男，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人李国民因与被上诉人倪文志及原审被告尚鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服由安徽省太和县人民法院作出（2019）皖1222民初642号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李国民上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人承担39987.38元；一二审诉讼费由被上诉人承担。 李国民上诉主要理由：1、李国民与倪文志之间不存在雇佣关系，而是同工同酬。2、倪文志已年满73周岁，无劳动能力，一审法院判决支持误工费26727.3元无事实和法律依据。精神抚慰金应结合其年龄因素综合考量，以3000元为宜。 倪文志答辩：李国民与倪文志之间的雇佣关系，既有李国民、尚鑫在公安卷宗中的自认，也有共同干活的工人在公安询问笔录中的证明。倪文志虽超过70周岁，其仍以自己的劳动作为生活来源，本次事故就是在提供劳务时受伤，原审判决误工费时合理的。精神抚慰金不应以年龄大小作为考量依据。原判对过错责任比例的划分是公平合理的，请二审法院查明事实依法维持原判。 倪文志向一审法院提起的诉讼请求：1.依法判决李国民、尚鑫连带赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失129793.4元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李国民承包了尚鑫的拆房工程。2018年3月26日上午9时许，李国民带着倪文志等工人在干活时，由于山墙倾倒，倪文志被砸伤。李国民系当地工程队工头，无建筑资质。倪文志长期随李国民干活。倪文志受伤后，入住太和县人民医院，经诊断，1.左股骨粗隆间粉碎性骨折2.左内、外踝骨折3.胸部外伤左侧多发肋骨骨折创伤性湿肺胸部软组织损伤4.闭合性颅脑损伤5.全身多部位软组织损伤。住院28天。花费医疗费55805.8元。2018年10月30日，安徽泰和司法鉴定所作出皖泰和司鉴所［2018］法临鉴字第248号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.倪文志因打工干活时高坠致左股骨粗隆粉碎性骨折3月余，功能丧失31%，评为十级伤残，左踝关节损伤功能丧失60%，评为十级伤残，即两个十级伤残。2.三期：误工270日，护理180日，营养90日。倪文志受伤后，尚鑫支付医药费500元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，倪文志受雇于李国民，在李国民承建的工地上作业时受伤的事实清楚，倪文志在从事劳务过程中身体受到伤害，李国民作为雇主，对倪文志的伤害后果应当承担赔偿责任；但倪文志在施工时没有尽到安全注意义务，疏于防范，其本人也应承担相应的责任；尚鑫作为房东，聘请无资质的李国民拆房屋，其行为有过错，也应承担相应的责任。结合本案实际情况，酌定倪文志自行承担20%的责任，对聘请无资质的建筑队的被告尚鑫承担10%的过错责任，李国民承担70%的责任。根据法律规定及结合倪文志的住院情况，其损失范围及数额为：医疗费55805.8元、误工费26727.3元（98.99元／天×270天）、护理费23916.6元（132.87元／天×180天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、残疾赔偿金9823.7元（12758元／年×7年×11%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6600元，交通费酌定为280元，以上合计128553.4元。对倪文志的损失，李国民应承担的赔偿数额为89987.38元（128553.4元×70%）；尚鑫承担12855.34（128553.4元×10%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、李国民于本判决生效之日起十日内赔偿倪文志89987.38元；二、尚鑫于本判决生效之日起十日内赔偿倪文志12355.34元（12855.34元-500元）；三、驳回倪文志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，倪文志承担579元，李国民承担2027元，尚鑫承担90元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，李国民承包尚鑫的房屋拆除工程，倪文志在为其提供劳务时遭受伤害的事实，有房主尚鑫、工人谭金玲、王金兰及李国民本人在公安机关的询问笔录予以证实，事实清楚。原判认定李国民与倪文志存在劳务关系并无不当。倪文志虽已年满60周岁，但其受伤前一直在为李国民提供劳务，尚未丧失劳动能力，一审法院支持其误工费并无不当。倪文志系农村居民，赔偿标准应依据受诉法院一审法庭辩论终结时上一统计年度即2018年度农村就业人员年平均工资113.08元／天计算，本案一审法院参照2017年度农村就业人员年平均工资98.99元／天计算，因倪文志未上诉，本院不予变更。倪文志伤残等级评定为两个十级伤残，原审法院在自由裁量权范围内酌定支持精神损害抚慰金6600元，亦不予变更。李国民上诉称其与倪文志之间不存在雇佣关系，倪文志已年满73周岁，无劳动能力，误工费不应支持及精神抚慰金应以3000元为宜的理由均不成立，本院不予支持。由于本案系个人之间存在劳务关系，倪文志在提供劳务活动时自身遭受伤害，故本案案由应定性为提供劳务者受害责任纠纷，原审将本案案由定性为健康权纠纷不当，本院予以纠正一审虽对本案定性不当，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由李国民负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 芳 审判员 姚 斌 审判员 叶茂林 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王晴川 书记员 郝幼幼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0602执644号之三 申请执行人：刘俊英，女，汉族，1972年3月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘俊明，男，汉族，1974年11月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张靖珧（又名张小燕），女，汉族，1975年12月11日出生，现住址同上。 申请执行人刘俊英与被执行人刘俊明、张靖珧（又名张小燕）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的(2017)内0602执644号之二执行裁定书，裁定查封了被执行人张靖珧（又名张小燕）所有的位于呼和浩特市新城区奈伦国际D座4单元6层4-615号房产。现申请人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张靖珧（又名张小燕）所有的位于呼和浩特市新城区奈伦国际D座4单元6层4-615号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 渊 二〇二〇年五月十九日 书记员 吕秦汉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2966号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李志辉。 被执行人梁家铭，男，1979年2月4日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与梁家铭的借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人梁家铭名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁家铭名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年五月十九日 书记员 张凤豈
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6374号原告：赵延宾，男，1979年11月22日出生，汉族，北京榆树庄园房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。被告：茹立泉，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告赵延宾与被告茹立泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告赵延宾通过电子诉讼平台参加诉讼。被告茹立泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵延宾向本院提出诉讼请求：1.要求茹立泉返还我借款35108元；2.茹立泉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与茹立泉原系同事关系。2018年11月12日期间，茹立泉向我借款共计35108元并向我出具还款承诺书。双方约定2018年12月27日还清借款。此后，茹立泉并未按约定还款，故诉至法院。茹立泉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京西南物流中心有限公司（以下简称西南物流公司）分别于2018年12月6日，2018年12月17日向茹立泉在北京农商银行名下的账户转款22887元、12221元。用途为其他合法款项，摘要为代理报销。2018年12月25日，茹立泉向赵延宾出具《还款承诺书》一份，上载明：本人茹立泉因家中有事，未经同事赵延宾同意，私自挪用了2018年11月至12月份期间赵延宾的报销款35108元，作为它用，现本人承诺于2018年12月27日12点前还清赵延宾报销款35108元，并以此还款承诺书，身份证原件，驾驶证作为还款保证。审理中，赵延宾表示其系北京榆树庄园房地产开发有限公司职员，其单位与西南物流公司系兄弟公司，隶属同一集团公司。2018年12月期间，西南物流公司向茹立泉支付的报销款中包含其个人部分，茹立泉将全部款项取走后，未将属于其个人部分的款项返还，此后茹立泉向其出具还款承诺书。其已经将涉诉款项中属于茹立泉个人部分以现金的方式向茹立泉返还。现茹立泉未按约定的期限偿还借款，赵延宾诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。茹立泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案中，根据赵延宾的陈述及提交的证据，可以认定茹立泉向赵延宾借款35108元的事实。现茹立泉未按约定的还款期限偿还债务已属违约。故对赵延宾要求茹立泉给付借款35108元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：茹立泉于本判决生效之日起七日内给付赵延宾借款35108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由茹立泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由茹立泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年五月七日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6473号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：丁文君。原告上海浦东发展银行金山支行与被告丁文君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异245号申请变更人:中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：张健，副总经理。委托代理人：李赓，北京喜至律师事务所律师。申请执行人：北京银行股份有限公司右安门支行，住所地北京市西城区右安门大街65号。负责人：王轩，行长。委托代理人：刘海燕，男，北京银行股份有限公司右安门支行客户经理。本院在执行北京银行股份有限公司右安门支行（以下简称北京银行右安门支行）与被执行人北京天煜银工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北分）向本院提出变更为该案的申请执行人。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请变更人华融北分称，2019年6月26日，北京银行股份有限公司北京分行（以下简称“北京银行北京分行”）与华融北分签订了编号为2019华融京资产字第216号《资产转让协议》。根据协议约定，北京银行北京分行向华融北分转让一批标的资产，其中包括编号为0087357号的借款合同项下所对应的债权资产（含从权利）。2019年8月2日，中国商报刊登北京银行北京分行与华融北分联合发布的《债权转让通知暨债务催收公告》。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请将华融北分变更为（2015）西执字第2828号案件的申请执行人。申请执行人北京银行右安门支行称，我方认可当时北京银行北京分行作为上级单位代替我方和华融北分签订了债权转让协议。本院经审查查明：申请执行人北京银行右安门支行与北京天煜银工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年1月8日作出（2012）西民初字第9397号民事判决书，主要内容为：北京天煜银工贸有限公司给付北京银行右安门支行借款本金3704255.24元及相应利息。申请执行人北京银行右安门支行于2015年3月10日依法向我院申请强制执行。2019年6月26日，北京银行北京分行与华融北分签订了《资产转让协议》，将对北京天煜银工贸有限公司的债权及其相关权益转让给华融北分，并于2019年8月2日在《中国商报》上联合刊登了资产转让暨催收公告，北京银行右安门支行于2020年3月26日向我院出具债权转让确认函。本院认为，华融北分与北京银行右安门支行之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现华融北分作为债权受让人申请变更其为北京银行右安门支行与北京天煜银工贸有限公司金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2012）西民初字第9397号民事判决书为执行依据的（2015）西执字第2828号执行案件的申请执行人由北京银行股份有限公司右安门支行变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年五月二十日书记员  马思萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23947号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海恒岳企业发展有限公司夜明珠娱乐总汇，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：黄国平。被告：上海恒岳企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄国平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海恒岳企业发展有限公司夜明珠娱乐总汇、上海恒岳企业发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  叶菊芬审判员  陆光怡二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29562号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李祺青，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李祺青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李祺青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祺青支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,974.57元及自逾期之日起至2019年11月3日的利息18,271.62元、违约金3,783.30元、分期手续费862.50元；2.判令被告李祺青支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李祺青负担。事实和理由：被告李祺青于2016年10月22日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李祺青未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李祺青未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、广发信用卡欠款构成、催收记录、《广发银行关于信用卡业务相关事项调整的公告》作为证据。被告李祺青未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表(节选)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。截至2019年11月3日，被告李祺青拖欠信用卡欠款本金33,974.57元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告李祺青在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李祺青在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李祺青借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李祺青在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李祺青确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李祺青未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祺青应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年11月3日的信用卡欠款本金33,974.57元；二、被告李祺青应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222元，减半收取计611元，由被告李祺青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执54号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 被执行人：鹰潭市金翅鸟娱乐有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路5号海事局办公楼，统一社会信用代码91360602MA35FMH58。 法定代表人：杨秋兰。 本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院做出的（2019）赣06知民初1号民事判决书，向被执行人鹰潭市金翅鸟娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鹰潭市金翅鸟娱乐有限公司在银行存款3.3294万元及利息或提取等额的收入。 二、冻结、划拨被执行人鹰潭市金翅鸟娱乐有限公司银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  占景辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 慧