云南省泸水市人民法院行 政 判 决 书(2019)云3321行初15号原告：桑金美，女，1985年6月17日生，彝族，四川省广元市人，中专文化，务农，现住泸水市。原告：邓守龙，男，1966年3月20日生，汉族，四川省广元市人，中专文化，务农，现住泸水市。委托诉讼代理人：王运磊，北京在明律师事务所律师，执业证号：11101201610949946。代理权限：一般授权代理。被告：泸水市上江镇人民政府。地址：怒江州泸水市上江镇大墩子街1号。统一社会信用代码：1153332101528187XM。法定代表人：李祖华，系该镇镇长。委托诉讼代理人：虎贵波，男，1971年3月2日生，傈僳族，云南省泸水市人，系上江镇人民政府副镇长，现住泸水市。委托诉讼代理人：普蕴鹏，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333201910146030，代理权限：特别授权代理。原告桑金美、邓守龙诉被告泸水市上江镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制及行政赔偿一案。本院于2019年10月21日立案后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理过程中，被告泸水市上江镇人民政府申请延长举证期限，本院准许延长举证期限至2019年12月11日。因受疫情影响，2020年4月10日本院裁定中止诉讼。原因消除后，恢复诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告桑金美、邓守龙及其委托诉讼代理人王运磊，被告泸水市上江镇人民政府副镇长虎贵波及委托诉讼代理人普蕴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泸水市上江镇人民政府于2019年4月14日作出上江镇人民政府责令限期拆除违法建（构）筑物通知书（上江镇拆建字［2019］第182号），于2019年4月19日将二原告位于泸水市的房屋进行了强制拆除。原告桑金美、邓守龙诉称：原告夫妻二人于2011年通过丙贡村村民购买土地一块用于建设房屋，2015年建设完工，因怒江州泸水市美丽公路项目建设，原告的房屋在本次的征收范围内。2019年4月19日，在没有任何程序的情况下，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。在拆除之前被告还对原告的房屋补偿情况告知原告，对原告补偿200多万，在拆除之前仍然以给补偿为承诺，拆除之后至今对补偿问题置之不理。原告认为被告拆除原告的房屋没有任何程序，没有依据法定的程序进行拆除，且在拆除之前没有任何补偿，故原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告位于泸水市房屋的行为违法；2、判令被告赔偿原告损失2177078.9元；3、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：第一组证据：二原告身份证、结婚证，土地转让合同，石龙、丙贡村《房屋证明》，村委会证明，施工协议。用于证明：原告建造的房屋时间是2015年，早于泸政发[2017]81号文件的规定的时间2016年5月13日，且是符合一户一宅和农村村民资格的条件，应当得到补偿。经质证，被告对身份证和结婚证无异议；对土地转让合同三性和证明目的不予认可；对《房屋证明》三性和证明目的不予认可，内容上不能看出除了该住房以外原告是否还有其他的土地；对村委会出具的证明的三性和证明目的不予认可，因农村住宅产权不是由村委会认定，农村住宅和宅基地是村民报村委会之后报乡政府，乡政府报县级政府进行审批；对施工协议书三性和证明目的不予认可，施工协议书不能证明原告建盖房屋的合法性。第二组证据：“两违”调查笔录，评估明细表，现场勘察表，微信聊天截图照片。用于证明：被告依据泸政发[2017]81号文件相关要求和精神，已经实质的将原告被拆除的房屋进行评估并作出数额认定，被告应当向原告支付相应的金额。经质证，被告对“两违”调查笔录的三性认可，对证明目的不认可，认为不能按照一份笔录就认定属于“一户一宅”，应该按照相关文件进行认定；对评估明细表的三性和证明目的不认可，从证据形式上看是电脑截图，没有相关的评估报告和评估资质，聊天记录仅仅只是被告工作人员的个人聊天行为，不能代表被告方，对现场勘察表三性和证明目的不认可。第三组证据：强制拆除现场照片13张，用于证明被告在没有与原告达成协议的情况下违法拆除原告房屋的事实。经质证，被告对照片反映的情况真实性认可，对证明目的不予认可，照片可以看出原告建盖的房屋主体已经完成，原告方没有入住，但在一楼可以看出已经出租，看出是商用，责令停止建盖是泸水市自然资源局下发的通知，所以被告拆除原告房屋的行为是合法的，并且拆除时已经通知原告方。被告泸水市上江镇人民政府辩称：一、上江镇“两违”整治工作情况。根据省、州关于提升城乡人居环境的总体要求，按照《怒江州开展违法占地违规建筑行为专项整治行动实施方案》、《怒江州城乡违法违规建筑治理行动方案》，结合《泸水县违法占地违法建设清理整治工作实施方案》的安排部署，依据《云南省违法建筑处置规定》，泸水市于2016年5月13日发布了《泸水县人民政府关于集中整治违法占地违法建设的通告》，2017年7月13日发布了《泸水市人民政府关于印发泸水市依法处置违法占地违法建筑工作方案的通知》，答辩人依据该文件精神以及工作方案陆续对本规划区内的违法占地违法建设进行了专项治理工作，并按照相关法律规定以及程序进行查处。2016年根据泸水市核查情况，被答辩人于2015年5月建盖的上江镇丙贡村七棵树二组二级公路边的建筑物，并未按照《城乡规划法》的相关规定向相关部门办理建设工程规划许可证，存在未批先用的违法行为。答辩人根据泸水市人民政府的核查以及泸水市自然资源局土地违法的调查，依法对被答辩人违法建盖的建筑物依据违法建筑的处理文件精神以及《城乡规划法》的相关规定进行整治处理。二、答辩人强制拆除被答辩人房屋主体适格、适用法律正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”以及《云南省违法建筑物处置规定》第五条“乡（镇）人民政府负责处置乡村违法建筑。”等法律、法规规定，结合本案，被答辩人在未取得乡村建设规划许可证的前提下，在答辩人总体建设规划区范围内建盖房屋，属违法建筑。答辩人依据上述法律、法规的相关规定，在经答辩人多次通知、劝阻未果，被答辩人又未自行拆除的前提下，依法强制拆除被答辩人建盖的房屋，主体适格，适用法律、法规正确。三、答辩人强制拆除被答辩人的房屋认定事实清楚、程序合法，证据确凿充分。2011年6月8日，被答辩人向上江镇丙贡村七棵树二组村民非法购买了一块土地，2015年5月，被答辩人在该购买的土地上在未办理任何的建设审批手续下，擅自建盖了三层楼的房屋。2016年8月4日，经泸水市自然局的调查认定，被答辩人建盖房屋的土地涉嫌存在未经批准非法占用上江镇丙贡村七棵树二组的集体土地，被答辩人擅自建盖的房屋存在将该农用土地改变为建设用地的情形。并向被答辩人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》编号：2016-57。被答辩人收到该通知书后，即停止了房屋建盖的行为，此时被答辩人的楼房主体工程已经完工。被答辩人涉嫌土地违法后，答辩人根据泸水市两违办的核查，2018年8月14日，答辩人按照强拆程序对被答辩人进行了询问调查核实，并制作了《金六公路沿线“两边”调查核实笔录》。在询问过程中，被答辩人也承认了其非上江镇丙贡村村民，2015年5月建盖的房屋也因泸水市“两违”工作组叫停后就未在进行过建设行为。答辩人也同时告知了被答辩人其建设行为因未办理任何建设审批手续，存在违法建设的情形，期间被答辩人也认识到自身建盖房屋的违法性。2019年4月14日，答辩人向被答辩人送达了《上江镇人民政府责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》，告知了被答辩人相关的事实、理由和依据，并限被答辩人于2019年4月20日前自行拆除违法建盖的建筑物、构筑物、恢复土地原状，逾期不自行拆除的，将依法强制拆除，并告知被答辩人享有陈述、申辩的权利。被答辩人在收到通知书后，直至2019年4月20日，责令限期拆除的期限到期后，被答辩人仍未拆除违法建盖的房屋，也未向答辩人提出陈述、申辩，2019年4月19日，答辩人依法对被答辩人的违法建盖的建筑物进行强制拆除，在拆除前，被答辩人已经于通知书收到后自行将建筑物内的财物搬离，答辩人见该违法建筑物内无任何财物便实施了强拆行为。四、答辩人己多次告知被答辩人停止违法建设行为，并向被答辩人送达了相关拆除文书，己按法定程序履行了相关的告知义务。在答辩人整个强制拆除的过程中对于违法建盖的房屋，被答辩人在建设行为之初就已经收到过泸水市自然局对其建盖房屋的土地涉嫌违法占用土地以及农用地转建设用地的违法行为认定通知，答辩人依据泸水市“两违”工作组的核查，并对被答辩人违法建盖的行为进行调查核实，先后向被答辩人进行了询问调查，送达了《上江镇人民政府责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》，但被答辩人仍未自行拆除，严重影响了乡镇的风貌形象。为规范规划区域内个人建房行为，进一步改善区域内人居环境，提升区域内风貌形象，尽早实现区域内脱贫致富，建设怒江美丽公路，答辩人及时强制拆除了被答辩人的房屋，有效遏制了区域内未批先建以及非法占地的行为，对规范全市个人自建房的行为具有重要的意义。本案中，答辩人己多次告知被答辩人停止违法建设、施工行为，并向被答辩人送达了相关文书，己按法定程序履行了相关的义务。综上，答辩人认为，答辩人强制拆除被答辩人的房屋主体适格，适用法律、法规正确，认定事实清楚，证据确凿充分，并按法定程序履行了告知义务，恳请贵院依法公正裁判。被告泸水市上江镇人民政府为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料、依据：第一组证据：统一社会信用代码证，法定代表人身份证明书，居民身份证，证明被告行政机关登记的情况。经质证，原告对该证据无异议。第二组证据：1.《泸水市人民政府关于印发泸水市依法处置违法占地违法建筑工作方案的通知》（泸政发[2017]81号），2.《泸水市人民政府关于印发的通知》（泸政发[2018]156号）。用于证明：1.泸水市人民政府发布了依法处置违法占地违法建筑工作方案的事实；2.泸水市人民政府发布了怒江易地扶贫搬迁公共基础设施配套美丽公路南线道路项目土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案的事实。经质证，原告对两份文件的真实性认可，对证明目的不认可，在文件中看出被告在处置违法建设用地中是法定的补偿主体，按照泸政发[2017]81号文件，原告的房屋符合泸水市政府补偿的相关条件要求，应该有权获得补偿款，而且泸政发[2017]81号文件第一点明确说明2016年5月13日之后新建改建的建筑物不予补偿，在此之前的房屋应该进行补偿。第三组证据：1.《泸水县违法占地违法建设清理登记表》，2.《原告违法建盖房屋草图》，3.《照片》，4.《责令停止国有资源违法行为通知书》，5.法律文书送达回执。用于证明：1、2016年8月4日，泸水市两违办依法对原告违法占地违法建设进行清理登记的事实；2、2016年8月4日、泸水县国土资源局对原告作出责令停止国土资源违法行为通知书的事实；3、2016年8月4日，泸水县国土资源局向原告送达了《责令停止国有资源违法行为通知书》且原告签收的事实。经质证，原告对《泸水县违法占地违法建设清理登记表》真实性认可，对合法性、证明目的不认可，无法确定作出的主体是哪一个机关，没有加盖公章。对《原告违法建盖房屋草图》的真实性认可，对照片、《责令停止国有资源违法行为通知书》、法律文书送达回证的真实性认可，但与本案无关，从文本看出作出的主体是泸水市自然资源局，与本案被告是两个不同的行政主体，而且根据泸政发[2017]81号文件可以确定2016年5月13日工作方案做出通知时，即使是违法建筑也应该按照方案进行赔偿。第四组证据：1.《金六公路沿线“两违”调查核实笔录》，2.上江镇人民政府责令限期拆除违法建（构）筑物通知书(上江镇拆建字[2019]第182号)。用于证明：1、2018年8月14日，被告对原告进行两违调查核实询问的事实；2、2019年4月14日，被告向原告作出责令限期拆除违法建（构）筑物通知书的事实。经质证，原告对《金六公路沿线两违调查核实笔录》真实性认可，对证明目的不认可，该笔录调查核实结论部分证实被告是依据泸水市人民政府作出的泸政发[2017]81号文件展开的调查，在原被告双方没有签订协议的情况下，被告对原告房屋进行拆除明显违法；对《上江镇人民政府责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》上江镇拆建字[2019]182号的真实性不能确定，原告未收到通知，而且根据被告提供的证据没有证据证明原告收到相关文件，证明目的和送达程序的合法性均不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据中的身份证、结婚证是合法有效的证件，本院予以确认，对土地转让合同，因没有合法的效力，本院不予确认，对居民委员会和村委会的两份证明的真实性予以确认，但该两份证明内容不能确认被告应当获得补偿，对证明目的不予确认，对施工协议书，不能证明原告建盖房屋的合法性，本院不予确认。对第二组证据中的“两违”调查核实笔录，是被告向原告作出的，本院予以确认。对评估明细表、现场勘察表及微信聊天截图是原告与被告工作人员段世卿微信聊天的内容和发送的材料，不是原、被告双方进行过确认的补偿数额，本院对该证据不予确认。对第三组证据，该照片能反映原告房屋状况及拆除的事实，本院予以确认。对被告提交的第一、二组证据，该证据来源真实合法，且与本案待证事实相关联，能证明被告的证明观点，本院予以确认。对第三组证据，该证据来源真实合法，且原告也认可收到该通知之后就没有继续建盖，本院对该证据予以确认。对第四组证据中的“两违调查笔录”，原被告双方都认可，本院予以确认，对上江镇拆建字[2019]182号通知书，因没有其他证据证明已经送达给原告，且该通知书内容规定的时间是2019年4月20日之前自行拆除，但本案的强制拆除行为是发生在2019年4月19日，本院对该证据不予确认。经审理查明，2011年6月8日，原告桑金美与桑贵荣签订了一份土地转让合同，桑贵荣将位于泸水市块地转让给原告桑金美，该土地流转合同，没有村集体的确认。之后，二原告在该块土地上建盖房屋，2016年8月4日原泸水县国土资源局给原告下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》（编号：2016-57），原告停止建设，该房屋的主体工程已经建设完成。2019年4月19日，被告泸水市上江镇人民政府将原告的该房屋强制拆除。原告要求被告进行赔偿，被告认为该建筑属于违章建筑而不予赔偿。综合原、被告双方当事人的主张，本案的争议焦点：一.被告的强制拆除行为是否合法；二.原告的赔偿请求是否成立。针对第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定执行。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款规定，乡（镇）人民政府负责处置乡村违法建筑。第十七条规定，违法建筑处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当听取当事人的意见，对提出的事实、理由和证据进行记录、复核。当事人提出的事实、理由成立的，应当予以采纳；不予采纳的，应当说明理由。第十八条第一款规定，违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。当事人不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。第十九条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，县级以上人民政府可以责成违法建筑处置部门或者乡（镇）人民政府组织强制拆除。第二十一条规定，违法建筑依法应当予以强制拆除的，违法建筑处置部门或者乡（镇）人民政府应当发布强制拆除实施时间、相关依据、违法建筑内财物搬离期限等内容的强制拆除公告。强制拆除公告可以在违法建筑及其周围张贴，也可以通过当地新闻媒体发布。根据上述法律、法规的规定，未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划建设许可证的规定进行建设的违法建筑，乡镇人民政府应当依法作出责令停止建设、限期改正的行政处理决定，在该行政处理决定发生法律效力后，依法作出行政强制执行决定，并依法实施强制执行。本案中，被告在对原告房屋进行强制拆除之前，未向原告送达任何文书材料，唯一提供的责令限期拆除通知书，也没有任何证据证明已经送达给原告，且在其内容载明的时间之前就已经将原告的房屋强制拆除。综上所述，被告强制拆除原告房屋的行为违反法律规定，应当撤销该行为，因无撤销的内容，故确认该行政强制行为违法。针对第二个争议焦点，关于二原告要求被告赔偿损失2177078.9元，原告是以提交的上江镇碾子房邓守龙所属地上建、构筑物及附属设施评估明细表评估的结果为依据主张赔偿数额。该评估明细表的来源是原告微信聊天中获取，没有原、被告双方的确认，也没有具体评估机构的资质证明，该证据不能证明原告合法权益受到损害。原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案房屋时按规定取得了集体土地使用证及规划许可证，未履行合法的审批手续，原告不能证明涉案房屋属于合法建设。因此，原告房屋虽被强制拆除，但无证据证实其合法权益受到损害，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告泸水市上江镇人民政府于2019年4月29日强制拆除原告桑金美、邓守龙房屋的行为违法；二、责令被告泸水市上江镇人民政府在合理期限内采取相应的补救措施；三、驳回原告桑金美、邓守龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告泸水市上江镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  杨新全审 判 员  张小瑞人民陪审员  沈太林二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杨晓花