wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2658号原告：田明勇，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115618702557B。法定代表人：姚文雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵圣军、邱金儿，均系广东华誉品智律师事务所律师。原告田明勇诉被告广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利首饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明勇、被告喜利首饰公司的委托诉讼代理人邱金儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田明勇向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告田明勇从2004年2月11日至2006年12月31日期间和被告喜利首饰公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告喜利首饰公司承担。事实与理由：原告田明勇在2004年2月11日入职被告喜利首饰公司至今，工作岗位为生产工。双方从2004年2月份开始签订劳动合同。现因被告喜利首饰公司停工、停产，不再复工、复产，不肯为原告田明勇补缴2004年3月1日至2006年12月31日的社会保险，期间，原告田明勇多次找有关部门解决无果。因被告喜利首饰公司不承认与原告田明勇的劳动关系，故请求法院查明事实并依法确认双方之间存在劳动关系的事实。诉讼中，原告田明勇主张变更第一项诉讼请求为：确认原告田明勇从2004年2月11日至2006年10月30日期间和被告喜利首饰公司存在劳动关系。原告田明勇提供证据如下：穗南劳人仲不〔2020〕64号不予受理通知书原件1份、仲裁申请书原件1份、工牌原件1份、账户交易明细原件1份、劳动合同原件1份、个人所得税纳税清单原件1份、缴费历史明细表原件1份、个人医疗保险缴费历史汇总表原件1份、一本通绿卡通交易明细原件1份。被告喜利首饰公司答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效为一年。参照《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》第一条第三款的规定，确认劳动关系的仲裁时效适用劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定。原告田明勇请求确认的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间，其诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告田明勇的诉讼请求。被告喜利首饰公司没有提供证据。案件事实田明勇围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、企业成立情况：喜利首饰公司成立于1994年5月26日。二、办理入职登记以及签订劳动合同情况：有办理入职登记并签订了劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:喜利首饰公司为田明勇申报2006年1月1日至2018年12月31日的个人所得税。四、缴纳社会养老保险情况：喜利首饰公司为田明勇缴纳2007年1月至2019年12月的社会养老保险。五、解除劳动关系时间：2020年1月7日。六、申请仲裁时间：2020年3月5日。七、仲裁请求：确认与喜利首饰公司在2004年2月11日至2006年10月30日存在劳动关系。八、仲裁时间及结果：2020年3月10日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不〔2020〕64号不予受理通知书，决定不予受理。九、入职时间：双方对此项事实存有争议。田明勇主张于2004年2月11日入职喜利首饰公司，喜利首饰公司不确认田明勇的入职时间。法院认定及理由：田明勇主张于2004年2月11日入职喜利首饰公司，田明勇提供的工牌明确记载其入职时间为2004年2月11日，喜利首饰公司不确认田明勇的入职时间，但不能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信田明勇所主张的入职时间为2004年2月11日。裁判理由和结果本院认为，本案为劳动争议纠纷案。田明勇自2004年2月11日入职喜利首饰公司后至2020年1月7日一直与喜利首饰公司存在劳动关系，田明勇在2020年3月5日申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系并没有超过一年的仲裁时效期间。喜利首饰公司的仲裁时效抗辩，本院不予采纳。田明勇要求确认其与喜利首饰公司在2004年2月11日至2006年10月30日期间存在劳动关系的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告田明勇与被告广州喜利钻石首饰有限公司在2004年2月11日至2006年10月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州喜利钻石首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年五月十九日书记员  陈绮琴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3550号原告：曹雪梅，女，无业，现住呼和浩特市。原告：王志威，男，平安银行合同工，现住四川省成都市金牛区。原告：王琦琦，女，私企员工，现住四川省成都市郫都区。原告：林登英，女，大夫，现住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：曹雪梅，女，无业，现住呼和浩特市。被告：和林格尔县新鑫钻探有限责任公司，住所地：和林格尔县新华街南建委住宅楼西。法定代表人：韩建，职务：总经理原告曹雪梅、王志威、王琦琦、林登英与被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪梅（王志威、王琦琦、林登英委托诉讼代理人）、被告法定代表人韩建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹雪梅、王志威、王琦琦、林登英向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款86735元，并支付自2019年6月11日起至实际付款日止按银行同期贷款计算的利息(截止至2019年9月1日的利息为922.28元)。事实与理由：中国石油天然气股份有限公司内蒙古销售分公司所属的位于呼和浩特市××旗的土旗七站(铁帽)加油站需要打井，被告承揽了该工程,因被告忙于其他工程无瑕施工，故又将该工程转包给**，且被告承诺所有的工程款均由**收取，**于2018年8月26日组织工人开始施工，于2018年9月30日竣工，水井竣工后已经投入使用2019年3月15日经审计，该工程造价为91300元，扣除59%的质保金后为86375元，中国石油天然气股份有限公司内蒙古销售分公司已于2019年7月26日汇入了被告的帐户。**于2019年1月26日死亡，原告曹雪梅系被告的妻子，原告王琦琦系被告的婚生女，原告王志威系被告的婚生子，原告林登英系被告的母亲，上述原告均为**的第一顺序继承人，根据继承法的规定，四原告有权就未付工程款向被告主张权利，被告也于2019年6月4日向原告曹雪梅出具了承诺书，承诺于2019年6月11日前解决，因被告并未按承诺支付工程款，故原告依法提起诉讼，请人民法院依法判处。原告曹雪梅、王志威、王琦琦、林登英向法庭提供以下证据：一、火化证。证明：**于2019年1月26日去世，于2019年2月1日在托克托县殡仪馆火化。被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司的质证意见：认可。二、1、凤仪乡风山社区居委会证明一份。2、仪陇县凤仪乡风山社区居委会证明一份。证明：**于2019年1月26日去世，原告曹雪梅、王琦琦、王志威、林登英分别系**配偶、女儿、儿子、母亲，四原告为**生前遗产的第一顺序法定继承人。被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司的质证意见：认可。三、铁帽加油站修理修缮安装决算书一份、工程结算审定表一份、中国石油铁帽加油站修理修缮安装费用表两份、中石油铁帽加油站打井工程费用表一份、委托付款凭证一份、韩建书写承诺书一份。证明：**与被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司约定的工程款数额为91300元，扣除5%的质保金后数额为86375元。该款中国石油天然气股份有限公司内蒙古销售分公司已于2019年7月26日汇入被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司账户，被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司没有给付**工程款的事实。被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司的质证意见：我认可打井的证据，土左旗的打井价格是一米300元，**打的这口井打了80米，工程款是24000元，中石油打入我公司账户的数额我认可，但是其中包括税款，材料款，交通费，人工费。被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司辩称，我和**是口头约定承揽打井工程，约定打一口井，打井工程位于呼和浩特市××旗的土旗七站加油站，我公司与中国石油天然气股份有限公司内蒙古销售分公司没有签订书面合同，口头约定由我公司承揽打井工程，后来我公司将该工程转包给了**。工程已经完工，并且已经投入使用，开始施工和竣工的日期都对。打井的工程款已经全部给付了**，我公司现在不欠**任何款项。**已经去世，但是具体的去世时间我不清楚。四原告与**是什么关系，我不知道。被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司承揽了中国石油天然气股份有限公司内蒙古销售分公司位于呼和浩特市××旗的土旗七站（铁帽）加油站的打井工程。被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司将前述工程转包给了**，**于2018年8月26日开始施工，于2018年9月30日竣工，水井竣工后已经投入使用。本案的争议焦点：1、**的死亡时间，四原告与**的身份关系；2、**向被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司承揽的涉案打井工程的工程造价是如何约定的；3、被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司是否给付**涉案打井工程的工程款。本院对原告所举三组证据的真实性当庭认证，予以采信。据此查明，**于2019年1月26日去世，原告曹雪梅、王琦琦、王志威、林登英分别系**配偶、女儿、儿子、母亲，四原告为**生前遗产的第一顺序法定继承人。**与被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司约定的工程款数额为91300元，扣除5%的质保金后数额为86375元。该款中国石油天然气股份有限公司内蒙古销售分公司已于2019年7月26日汇入被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司账户，被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司没有给付**工程款的事实本院予以认定。本院认为，**与被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司虽然未签订书面的承揽合同，但是口头的承揽协议是双方的真实意思表示，成立且有效。**依约完成了打井义务，被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司未依约履行付款义务。中国石油天然气股份有限公司内蒙古销售分公司于2019年7月26日汇入被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司账户86375元，用途、摘要内容均为“呼市付土旗七站打井”，附言内容为“呼市付土旗七站打井费”，作为本案涉案工程造价的确认依据，本院依法予以认定。被告已经支付原告工程款、不予支付的抗辩主张，无证据佐证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。原告曹雪梅、王志威、王琦琦、林登英为**生前遗产的第一顺序法定继承人，涉案工程款86375元为**生前遗产，四原告对**生前遗产享有法定继承权。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司于判决生效后十日内给付原告曹雪梅、王志威、王琦琦、林登英打井工程款86375元。二、驳回原告曹雪梅、王志威、王琦琦、林登英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由被告和林格尔县新鑫钻探有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○二○年五月二十九日书 记 员 宏丽普附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执28号 申请执行人马礼钢、马礼刚、被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司： 关于马礼钢、马礼刚诉贵州浩瀚新天置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的70963.20元。经本院立案执行，现已执行到位71927.20元。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人马礼钢、马礼刚。至此，申请执行人马礼钢、马礼刚向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢114号申请执行人：广水市余店镇人民政府。法定代表人：严春才，系该镇镇长。被执行人：湖北广水金山农业科技发展有限公司。法定代表人：张仁道，系该公司董事长。本院在执行申请执行人广水市余店镇人民政府与被执人湖北广水金山农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年五月二十九日书记员  刘开亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5467号原告许增进，男，汉族。被告吴红光，男，汉族。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还剩余材料款共计人民币87000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项的人民币87000元包含剩余材料款人民币37200元及违约金。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红光应于本判决生效之日起十日内支付原告许增进货款人民币37200元及违约金人民币5000元；二、驳回原告许增进的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币990元，由被告负担人民币480元，原告负担人民币510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年五月十九日书记员  杨燕婷书记员  曾 雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15530号上诉人（一审原告）：奚紫凌，女，汉族，1979年2月2日出生，住重庆市潼南县。上诉人（一审原告）：胡致庸，男，汉族，2003年8月11日出生，住重庆市潼南区。上诉人（一审原告）：胡曼君，女，汉族，2001年11月13日出生，住重庆市潼南区。上述三上诉人共同委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：钟卓彬，男，汉族，1939年8月3日出生，住广东省东莞市。委托代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托代理人：王津越，广东品科律师事务所辅助人员。上诉人奚紫凌、胡曼君、胡致庸因与被上诉人钟卓彬生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奚紫凌、胡曼君、胡致庸起诉请求：钟卓彬赔偿奚紫凌、胡曼君、胡致庸492840.25元即985680.5元×50%=492840.25元[具体明细如下：1、丧葬费46784.5元(93569元/年÷12个月×6个月)；2、死亡赔偿金819500元(40975元/年×20年)；3、被扶养人生活费60396元；4、处理事故交通费3000元；5、处理事故住宿费3000元；6、处理事故人员误工费3000元；7、精神损害赔偿金50000元，以上费用合计985680.5元]。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回奚紫凌、胡曼君、胡致庸的全部诉讼请求。一审案件受理费4346.3元，奚紫凌、胡曼君、胡致庸已预交，由奚紫凌、胡曼君、胡致庸承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22804号民事判决书。宣判后，奚紫凌、胡曼君、胡致庸不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决,改判钟卓彬赔偿奚紫凌、胡曼君、胡致庸295704.15元（985680.5元X30%-295704.15元），包括：1.丧葬费46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）；3.被抚养人生活费60396元；4.处理事故交通费3000元；5.处理事故住宿费3000元；6.处理事故人员误工费3000元；7.精神损害赔偿金50000元。以上费用合计985680.5元。事实与理由：一、一审以《出租屋租赁备案回执》认定案涉房屋用作商铺是错误的，属于认定事实不清，证据不足。奚紫凌、胡曼君、胡致庸提交的《出租屋租赁备案回执》的有效期为2006年1月3日至2007年1月3日，已经超过有效期。上述出租屋租赁备案回执到期后，钟卓彬至今均没有办理新的有效《出租屋租赁备案回执》。奚紫凌及胡兴恒在实际使用案涉房屋时兼有商铺和宿舍的用途，并非仅限于商铺用途。二、案涉房屋符合商铺用途并不代表钟卓彬无需承担合理的安全保障义务，钟卓彬在出租案涉房屋过程中没有对奚紫凌、胡曼君、胡致庸及胡兴恒等人进行过任何安全提示和教育，也没有对案涉房屋进行任何的安全巡查工作，其应当意识到房屋可能存在安全隐患并采取合理措施解除该隐患，但钟卓彬没有任何证据予以证明已经尽到上述合理的安全保障义务，故钟卓彬对于胡兴恒的死亡存在过错。三、即使案涉房屋作为商铺用途,但法律法规没有规定在商铺卫生间安装燃气热水器需要取得钟卓彬的书面同意，是否取得钟卓彬书面同意并不是钟卓彬免责的理由。如果钟卓彬能进行安全提示和日常巡查工作，便有可能及时发现并制止奚紫凌、胡曼君、胡致庸或胡兴恒安装燃气热水器，便有可能避免事故的发生，但钟卓彬没有安全提示和安全巡查，违反了法律规定的合理安全保障义务，其对本案具有一定过错，应承担相应的过错赔偿责任。综上，一审认定事实不清，证据不足，恳请二审查明事实，依法改判支持奚紫凌、胡曼君、胡致庸的上诉请求。钟卓彬答辩称：一、一审判决认定涉案商铺系用作商铺用途出租，该认定事实清楚，证据确实充分。即使奚紫凌、胡曼君、胡致庸提供的《出租屋租赁备案回执》已超过有效期限，但备案回执到期本身与商铺使用用途并无关联，回执到期并不改变商铺用途性质。奚紫凌、胡曼君、胡致庸称其与胡兴恒在实际使用案涉商铺时兼有商铺和宿舍用途，并非仅限于商铺用途。这反而进一步证明了奚紫凌、胡曼君、胡致庸未经钟卓彬许可擅自改变涉案商铺用途的事实，钟卓彬将涉案商铺交付时属于空铺交付，奚紫凌、胡曼君、胡致庸擅自将其用于宿舍用途，并自行添置和安装煤气罐、液化热水器等设备,最终导致胡兴恒死亡，因此胡兴恒及奚紫凌、胡曼君、胡致庸均对胡兴恒的死亡存在重大过错。二、在租赁合同存续期间，奚紫凌、胡曼君、胡致庸主张钟卓彬应承担安全提示和教育的义务无法律依据，奚紫凌、胡曼君、胡致庸亦无证据证实钟卓彬未尽合理的安全保障义务。安全提示及教育并非钟卓彬法律义务。奚紫凌、胡曼君、胡致庸及胡兴恒均为完全民事行为能力的成年人，其本身应掌握一定的安全教育知识并清楚意识到在卫生间内安置煤气罐及液化气热水器会存在重大的安全隐患，奚紫凌、胡曼君、胡致庸也知道使用燃气热水器应保持空气流通，但事发时门窗却处于关闭状态，故奚紫凌、胡曼君、胡致庸及胡兴恒由于自身过错对本案危害结果应当预见而没有预见，应对胡兴恒死亡结果承担责任。三、钟卓彬作为涉案商铺所有权人，奚紫凌、胡曼君、胡致庸在商铺内擅自安装具有重大安全隐患的强排式燃气热水器应当及时向钟卓彬履行告知义务，奚紫凌、胡曼君、胡致庸未向钟卓彬告知，钟卓彬无从得知其违规安置热水器的事实，也无法对其实施劝阻行为。事故的发生与奚紫凌、胡曼君、胡致庸的违约行为有着直接的联系。奚紫凌、胡曼君、胡致庸自2015年安置燃气热水器以来，期间一直正常使用热水器，而胡兴恒的死亡具有突发性,是钟卓彬与奚紫凌、胡曼君、胡致庸双方均无法事先预料之事，如因此夸大钟卓彬的安全提示和巡查义务未免有失公允。一审对此处理正确。请求二审法院依法维持原判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。奚紫凌、胡曼君、胡致庸二审提交奚紫凌的银行流水，证明奚紫凌、胡兴恒在东莞连续居住一年以上。钟卓彬经质证认为该证据不属于新证据，该银行流水存在一审辩论之前，但奚紫凌、胡曼君、胡致庸一审之后才打印，且该证据是奚紫凌的收入证明，无法证明胡兴恒暂住的事实。本院认为，本案系生命权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：钟卓彬对于胡兴恒的死亡是否存在过错。奚紫凌、胡曼君、胡致庸于二审提交的证据不属于新证据，且无法证明其主张的待证事实，故本院不予采纳。奚紫凌、胡曼君、胡致庸未能提供证据证明案涉房屋存在设计上的安全隐患和瑕疵，而本案中，胡兴恒一氧化碳中毒的主要原因是燃气热水器的安装及使用不符合安全规范，而该热水器由胡兴恒自行安装使用，钟卓彬对热水器的安装使用并无参与，一审认定钟卓彬将符合使用安全条件的商铺出租给奚紫凌使用，其对钟卓彬的死亡不存在过错，无需承担过错赔偿责任，处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，奚紫凌、胡曼君、胡致庸的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5735.56元，由上诉人负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年五月二十八日书记员 邓嘉荣周洋
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1056号原告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市香洲区*******珠海国际科技大厦304房、红山路290号（珠海国际科技大厦），统一社会信用代码：914************646。负责人：黄勇平，总经理。委托诉讼代理人：柯凤静，女，该公司理赔客服中心医疗诉讼主管。被告：雷志明，男，1953年10月2日出生，汉族，公民身份号码：440************132，住所：广东省台山市***********之二。原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称原告）与被告雷志明（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯凤静到庭参加诉讼。被告雷志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款4048.4元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月21日，被告驾驶粤J*****号牌二轮摩托车在珠海市斗门区*********与案外人李均驾驶的粤C*****号牌机动车辆发生刮碰，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故次要责任，李均主要责任。粤C*****号牌机动车在原告处投保车辆损失保险，被保险人为李均。事故发生后因被告怠于赔偿，故李均向原告提出代位求偿申请，原告经对粤C*****号牌车辆损失情况进行评估，核定总损失金额为8828元（拖车费300元，维修费8528元），粤C*****号牌车辆于珠海南风汽车有限公司维修并提供维修发票，原告于2020年3月11日向被保险人李均支付了赔款共计8828元。被告负次责，故承担4048.4元[（8828-2000）×30%+2000=4048.4]原告认为，原告依法向被保险人支付了理赔款获得代位追偿权，被告作为粤J*****驾驶人应承担赔付责任。依据《中国人民共和国保险法》第六十条的规定，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书；2.“代位求偿”索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；3.粤C*****行驶证、李均驾驶证；4.粤C*****拖车费、车辆维修发票；5.原告支付赔款的银行回单；6.粤C*****商业险赔款计算书；7.粤C*****车辆损失情况确认书；8.粤C*****商业险保单；9.粤C*****车辆损失照片。被告没有提交书面答辩意见及证据。被告缺席，无法对原告提交的证据进行质证。本院要求原告提交证据4、6、7的原件予以核对。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，证据间可以相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，本院予以认定，但证明内容应以本院认定的为准。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明事实如下：2019年7月21日，被告驾驶粤J*****号牌二轮摩托车在珠海市斗门区*********与案外人李均驾驶的粤C*****号牌机动车辆发生刮碰，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告负事故次要责任，李均主要责任。李均为粤C*****号牌机动车辆在原告处购买了商业保险（保单号为805112********2003485），保险期间自2019年7月2日至2020年7月1日。经原告确认，粤C*****号牌机动车辆的维修价格为8528元，拖车费为300元。2020年3月5日，粤C*****号牌机动车辆经维修完毕，珠海南风汽车有限公司出具8528元的增值税发票。2020年3月6日，李均向原告提出代位求偿申请，理由为因责任对方未向其支付赔款，特向原告提出先行赔付的索赔申请。同日，李均出具《机动车辆索赔权转让书》，内容为：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司805112********2003485（保险单号码）项下承保的车辆粤C*****号思域汽车于2019年7月21日发生事故。立书人已收到你公司赔款8828元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方雷志明追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部4048.4元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2020年3月11日，原告向李均支付理赔款8828元。另查明，被告驾驶的粤J*****号牌二轮摩托车未购买机动车交强险及商业保险。本院认为：被告与案外人李均驾驶的粤C*****号牌机动车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故次要责任，李均主要责任。李均为其车辆在原告处投保了商业保险，事故发生在保险期限内。李均依据商业保险约定，向原告提出索赔申请，原告于2020年3月11日向李均支付理赔款8828元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告依法取得向被告追偿保险金的权利。被告未为其车辆购买交通事故强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，原告要求按照被告在事故中承担次要责任而对赔偿款8828元承担30%的主张，即承担赔偿款4048.4元[（8828元-2000元）×30%+2000元=4048.4元]，理据充分，本院予以支持。被告缺席，没有向本院提交反驳意见或证据，应承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷志明于本判决生效之日起三日内支付赔偿款4048.4元给原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司。如果被告雷志明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司已预付），由被告雷志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇二〇年五月二十九日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执恢124号申请执行人：曹仁玉，男，汉族，1977年4月1日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：黄绪祥，男，汉族，1969年4月26日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：包信文，男，汉族，1964年12月16日生，扬中市人，住扬中市。申请执行人曹仁玉与被执行人黄绪祥、包信文民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）扬新民初字第1157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，执行标的：案款116400元，并承担本案执行费1646元。在执行过程中，拍卖了被执行人包信文的苏Ｌ×××××小汽车后，申请人申请撤回本案执行。本院认为，申请人同意撤回本案的执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执恢124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年五月二十九日书记员 孙 鹏
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执恢173号申请人陈太会，女，1969年4月24日出生，汉族，住四川省仁和区。被执行人陆政宏，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人李丹丹，女，1989年5月29日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初572号民事判决书，责令被执行人陆政宏、李丹丹履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人陆政宏、李丹丹应当履行义务部分的存款及收入223200元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年五月二十九日书记员  田 丽
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初148号原告：赵美萍，女，1969年12月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈学华（系赵美萍爱人陈建华兄弟），男，1960年12月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：郭东宝，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王恒磊（又名郭拥护，系郭东宝之兄弟）男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。原告赵美萍与被告郭东宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日、4月30日两次公开开庭进行了审理。原告赵美萍委托诉讼代理人陈学华到庭参加诉讼。被告郭东宝的委托诉讼代理人王恒磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵美萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2011年2月13日签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款93000元；2、被告赔偿原告违约金50000元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年2月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将位于永城市西城区三台阁胜利小区自西向东第二楼梯5层东户房屋一套以96000元的价格出售给原告。按照合同约定，原告付清了房款，被告交付了钥匙，原告对室内进行了装修。被告在合同中承诺包办房产证，如有一方违约，赔偿守约方违约金50000元，原告多次要求被告办理房产证未果。2019年3月28日原告向被告发出办理房产证催告通知书，被告明确表示不能办理，使原告受到损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。郭东宝辩称：1、原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，不应当予以解除；2、被告签订合同时不存在隐瞒事实的情况，被告许诺办理房产证是指涉案房屋具备条件时为原告办理，并没有约定具体办证时间，即使是原告所讲的办理房产证，那么该合同的解除权也应当自2016年2月13日起一年内予以行使，现解除权已经消灭，不存在支付违约金的情形。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于原告提交的《房屋买卖合同》的证据效力问题，本院认为，原告提交的《房屋买卖合同》与被告提交的《房屋买卖合同》虽系同一版本，但存在差异，原告解释为原告提供的合同上“陈建华”的签名是赵美萍代签，系被告让赵美萍代签的；关于合同中办理房屋产权证的时间，原告亦认可是其自行添加，原告提交的《房屋买卖合同》自行修改的部分对被告不具有约束力，因此，结合原告的陈述以及双方的证据，可以认定原告提交的《房屋买卖合同》与被告提交的《房屋买卖合同》相一致部分，确认为本案有效证据。关于原告提交的办理房产证催告通知书的证据效力，本院认为，该证据能够证明被告向原告发出催告通知书的事实，确认为本案有效证据。关于原告提交的豫世评报字[2019]第103号自成评估报告的证据效力，本院认为，该证据与本案不具有关联性，不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2011年2月13日，原告赵美萍与被告郭东宝签订《房屋买卖合同》，被告郭东宝将其投资建设的永城市西城区胜利小区自西向东第二楼梯5层东户房屋一套出售给原告赵美萍，合同约定：房屋价款为95000元，包办房产证，如一方违约，赔偿守约方违约金50000元。2011年10月29日，涉案房屋交付原告赵美萍，原告赵美萍对房屋进行了装修。本院认为，本案中，原告与被告之间的房屋买卖合同系双方的是人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合同就房屋的位置、价款均作出了约定，同时，原告已经按照房屋买卖合同约定交付购房款，被告亦于2011年10月将涉案房屋交付原告，原告已经对涉案房屋进行了装修，因此，双方之间的房屋买卖合同已经成立并生效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本案中，原、被告之间的《房屋买卖合同》已经履行完毕，原告交付了房款，被告亦向原告交付了房屋，双方之间的合同目的已经实现，因此，原告要求解除双方之间签订的《房屋买卖合同》及返还购房款93000元的诉讼请求，本院不予支持。关于办理房屋产权登记的问题，系被告履行合同的协助义务，被告亦同意在涉案房屋符合办理产权证条件时协助原告办理，因此，原告以被告违约为由要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵美萍的诉讼请求。案件受理费1580.00元（已减半收取），由原告赵美萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年五月七日书记员  刘 备
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1号之一 原告张某某诉何某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李天赐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1900号申请执行人：昆明市官渡区彩铝阳光建材经营部。统一社会信用代码：530111600164841。住所地：昆明市官渡区昌宏路旁众天铝型材专业市场内2排3739号注册号4841。被执行人：曾坤君，男，1967年5月15日出生，住：曲靖麒麟区。被执行人：**，男，1966年7月10日出生，住：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人昆明市官渡区彩铝阳光建材经营部与被执行人曾坤君、**买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11455号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明市官渡区彩铝阳光建材经营部与被执行人曾坤君、**达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执1900号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年五月二十九日书记员 李好亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92452号原告：上海棒棒贝贝教育咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：赵泰，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘珊，女。被告：冉某某，女，1979年10月24日出生，苗族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯旭昀(系冉某某之夫)，1980年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海棒棒贝贝教育咨询有限公司与被告冉某某特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告上海棒棒贝贝教育咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海棒棒贝贝教育咨询有限公司撤回起诉处理。审判长 冯 祥审判员 陆光怡审判员 王 潇二〇二〇年五月十一日书记员 张小延附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初2953号之一原告：曹文彬，男，1968年6月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：鄂州市华兴房地产开发有限公司，住鄂州市文苑路东侧寿昌大道北侧。法定代表人：何柏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。被告：鄂州市第二建筑工程公司，住所地：鄂城区古城路73号。法定代表人：苏永胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王正阳，男，1971年5月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系该公司员工（代理权限：特别授权）。原告曹文彬诉被告鄂州市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房地产公司）、湖北鄂州市第二建筑工程公司（以下简称市二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后三次开庭，两次鉴定。原告曹文彬诉称：2011年3月30日，原告与华兴房地产公司订立《工程承包合同》，合同约定华兴房地产公司将怡馨苑2号楼土建工程发包给原告。2012年8月10日，原告以鄂州二建公司名义施工。2014年11月工程竣工验收合格，华兴房地产公司进行出售。华兴房地产公司向原告已付部分工程款，仍欠工程款360万元，为此，特依法提起诉讼，请求1、判令两被告向原告支付工程款360万元及利息64.8万元。（利息2014年4月1日至被告付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。2、判令两被告向原告支付履约保证利息39.2万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。经查，根据（2018）鄂0704刑初291号刑事判决书中的证据反映，华兴房地产公司怡馨苑小区项目部由郑槐彬、熊才祥实际控制并独立建账核算。同时，公安机关的搜查笔录、扣押清单等证实已冻结熊才祥、胡秋红等人及鄂州市华兴房地产公司账户资金共计33628416.95元。本院认为，根据庭审查明的事实，目前本案存在以下几个方面问题，一、由于原、被告双方均未提供结算材料，工程涉案账目被查扣，被告目前无法提供账目和对其有利的证据，而对于涉及本案的工程价值，司法评估意见只是总的工程价值评估，但双方仍存在已付款金额、甲供材金额、合同外工程量未经双方结算的金额等各项争议和鉴定中涉及未签字的工程签证项目费用等一系列认定问题，目前诉请的剩余工程款金额的认定缺乏充分的证据，无法调查核实并依法保护双方当事人的合法权益；二、华兴房地产公司怡馨苑项目工程相关资金已作为被告郑槐彬等人的涉黑资产被公安机关查封，涉及的系列工程款项的最终执行将涉及实际控制人郑槐彬等人的“黑财”部分。对于其“黑财”的资产认定和处理需要相关部门的统一协作，否则将出现各部门处理意见的矛盾和无法执行的情况。综上，鉴于目前工程款诉请的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹文彬的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇二〇年五月十五日书记员 ：万吴萌
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执314号申请执行人：李川，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：洛阳市锦缘母婴护理有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城乡黄屯村（开元大道与张衡街交叉口）。法定代表人：卢运涛。本院在执行申请执行人李川与被执行人洛阳市锦缘母婴护理有限公司借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，申请人李川申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结洛阳市瀍河回族区人民法院(2020)豫0304执314号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  孙世良二〇二〇年五月十一日法官助理郝英英书记员马荆琰
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初472号 原告：杜远安，男，1951年2月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：徐友刚，男，1980年5月19日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告杜远安与被告徐友刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杜远安到庭参加诉讼，被告徐友刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜远安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35,000元，并自借款之日起按月利率2%的标准支付利息至还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告因资金需求向原告借款35,000元，并向原告出具借条一张，约定当年底偿还。到期后，原告多次向被告催收，被告不履行还款义务，原告为维护权益，故诉至法院。 被告徐友刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，徐飞跃向原告出具借条，载明：徐飞跃今借到杜远安现金35,000元，到年底给清，大写叁万伍仟元，徐飞跃签名、捺印。 同时查明，徐飞跃与徐友刚系同一人。 本院认为，原告举示的借条结合其陈述、取款记录，能够证明原、被告间借贷关系成立有效，受法律保护。原告将出借款支付给被告后，被告应按约履行还款义务，现被告未按期履行还款义务，原告主张要求被告偿还借款本金35,000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，庭审中原告主张以借款本金35,000元为基数，自起诉之日即2020年4月14日起至借款付清之日止按照年利率6%的标准计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐友刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐友刚于本判决生效之日起十日内清偿原告杜远安借款本金35,000元，并以35,000元为基数，自2020年4月14日起按年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告杜远安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳338元，由被告徐友刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二〇年五月十五日 法官助理 闫东东 书 记 员 罗怀茹
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执929号之二申请执行人:秦全福,男性,410702196104052513,新乡市牧野区。被执行人:牛秀玲,女性,410523196304270065,汤阴县。被执行人:郭天军,男性,410523196306050015,汤阴县。本院在执行民间解借贷纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人郭天军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭天军在中国建设银行6227002467130116348_156_1账户内存款人民币68017.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  运士博二〇二〇年五月十五日书记员  刘 盼
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1527号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗廷芳，男，1988年7月15日出生，布依族，贵州省惠水县人，初中文化，务工，住惠水县******纳架一组。公民身份号码522************291。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1450号起诉书指控被告人罗廷芳犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人罗廷芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月6日1时0分许,杜德立驾驶贵D*****小型轿车搭载魏建晶及被告人罗廷芳上广深沿江高速公路，差不多到虎门出口收费站时爆胎，杜德立、魏建晶因爆胎的事发生口角后，罗廷芳在醉酒的情况下驾驶该车出收费站时被交警查获。经检验,罗廷芳血液中乙醇含量为126.93mg/100ml。以上事实，被告人罗廷芳在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人罗廷芳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在高速道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人罗廷芳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人罗廷芳判处拘役一个月十天，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳，并视被告人临时上车驾驶，路程较短，社会危害不大，适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人罗廷芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈茂华二〇二〇年五月八日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8840号原告（反诉被告）：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：韩丽君，女，汉族，1985年11月19日生，住所地甘肃省兰州市安宁区。本院在审理贵阳西南国际商贸城有限公司与韩丽君装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请；反诉原告韩丽君于2020年4月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回本诉；准许反诉原告韩丽君撤回反诉。本诉案件受理费减半收取1476元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司；反诉案件受理费减半收取805元，退还反诉原告韩丽君。审判员  魏荣宇二〇二〇年五月十一日书记员  莫朝飞
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执485号之十三 申请执行人：刘玉苓，女，住五莲县。 被执行人：闫培臻，女，住山东省沂水县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人闫培臻在中国工商银行38×××28账户内余额人民币897.86元，现因为被执行人提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫培臻在中国建设银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月十五日 书记员  于世国
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1363号原告：深圳金易德药业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道23区大宝路一巷一号艾可工业区一号厂房三楼，统一社会信用代码91440300755660154C。法定代表人：李桂珠。委托代理人：周露，公司员工。委托代理人：张江河，公司员工。被告：惠州市大川药业有限公司，住所地惠州市惠东县平山平深路民营科技工业园大川园区A栋一楼，统一社会信用代码91441323731446145Y。法定代表人：黄镇川。原告深圳金易德药业有限公司与被告惠州市大川药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳金易德药业有限公司委托代理人张江河到庭参加诉讼，被告惠州市大川药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款82,234元；二、被告支付原告从2018年6月1日起至返还完货款之日的利息，暂计至2019年8月22日为4,572.3元（82,234元×4.53%/365×448），以上两项共计86,806.30元；三、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，原告在2018年5月29日向被告送货一批货物，价值102,234元。被告方工作人员李某某在销售出库单上签名签收。被告于2018年9月18日向原告转账支付货款2万元。原告称，余款82,234元被告至今未付。以上事实，有原告当庭陈述及经当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供货物，被告向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据，被告应承担相应的不利后果，因此本院采信原告关于货物交付及拖欠货款金额的陈述。被告拖欠原告货款82,234元，已经构成违约，其应立即将此货款支付给原告。同时向原告支付占用上述款项期间的利息。原告主张利息自2018年6月1日起算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市大川药业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳金易德药业有限公司支付货款人民币82,234元及利息（利息以人民币82,234元基数，2018年6月1日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币985元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年五月十一日书记员 郭永青（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执485号之十二 申请执行人：刘玉苓，女，住五莲县。 被执行人：闫培臻，女，住山东省沂水县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人闫培臻在中国工商银行38×××28账户内余额人民币897.86元，现因为被执行人提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫培臻在中国工商银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月十五日 书记员  于世国
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1152号上诉人（原审原告）：侯林含，女，1981年9月26日出生，住长治市城区，住本号3号楼3单元301户,系死者李华之妻。上诉人（原审原告）：李某1，女，2013年9月20日出生，住长治市城区，住本号3号楼3单元301户,系死者李华之女。上诉人（原审原告）：景彩霞，女，1958年2月15日出生，住长治市城区县，住本巷98号3号楼203户，系死者李华之母。上诉人（原审原告）：李某2，男，2010年8月17日出生，住长治市城区，住本号3号楼3单元301户,系死者李华之子。四上诉人共同委托诉讼代理人：张燕霞，山西德昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省祁临高速公路有限责任公司，住所地榆祁高速通过收费站出口南四百米。委托诉讼代理人：梁利荣，山西国晋律师事务所律师。上诉人侯林含、李某1、景彩霞、李某2因与被上诉人山西省祁临高速公路有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2019）晋0726民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、景彩霞、李某2、侯林含上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由:就本案与上诉人在太原市小店区人民法院起诉山西太长高速公路有限责任公司的（2019）晋Ｏ105民初3796号民事案件，一审裁定事实认定及法律适用错误。首先，该两个案件中，被告主体不同，即当事人不同，不构成重复起诉。本案中，上诉人起诉的被告主体为山西省祁临高速公路有限责任公司，而在太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3796号民事案件中，上诉人起诉的被告主体为山西太长高速公路有限责任公司，山西省祁临高速公路有限责任公司与山西太长高速公路有限责任公司互为独立的民事责任主体，具有各自独立的民事责任主体地位，故该两案当事人主体不同，不构成重复起诉。其次，该两个案件所依据的事实不同。本案中，上诉人起诉被上诉人是基于被上诉人祁临高速作为平遥高速公路收费站的经营管理者未依法尽到监督管理职能，放任不应上高速的车辆自行进入高速公路，最终致使李华在高速公路上驾驶摩托车发生交通事故死亡，对此，被上诉人应当承担监督管理失职的损害赔偿责任，但在小店法院（2019）晋0105民初3796号民事案件中，上诉人起诉太长高速是基于太长高速路政二中队巡逻人员进行巡逻时，在高速公路上发现了被害人李华发生事故的摩托车，却没有通知公安交通管理机关，也没有搜救伤者，而是直接将摩托车当做遗弃车辆拖走后放在路政二中队的车库内，在李华的亲属组织搜救时，太长高速路政二中队的工作人员隐瞒拖走车辆的事实，不告知李华家属事故发生地点，太长高速路政二中队的种种行为都延误了李华的救治时间。故太长高速应当对其隐匿摩托车，隐瞒事故发生地点，贻误李华救治，最终造成李华死亡的事实承担损害赔偿责任。最后，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的关于重复起诉的情形。被上诉人辩称，根据法律规定，没有禁止摩托车进入高速公路，被上诉人没有阻止摩托车进入高速公路的权力，上诉人主张本案适用高度危险责任的相关规定，属于法律适用错误，上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在侵权行为。上诉人向一审法院起诉请求：请求判令被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等共计人民币610000元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:2018年6月20日上午10时43分,被害人李华驾驶普通二轮摩托车由平遥收费站ETC入口驶入高速公路,自平遥开往长治,在平榆高速公路(S66高速）79km处，李华驾驶的摩托车与护栏擦蹭发生交通事故，事故造成被害人李华死亡。祁临高速公司作为平遥收费站的经营管理人，应依法依规履行其监督管理职责，然而，平遥收费站却放任不应驶入高速公路的摩托车，自收费站ETC通道驶入高速公路。祁临高速公司因其监督职能、管理职能失职，而对被害人李华在事故中的死亡负有不可推卸的责任，祁临高速公司依理依法均应对此承担监管不力的法律责任。高速公路，本应是汽车专用行驶路段，但是由于祁临高速公司及其平遥收费站管理不严，制度执行不到位，导致了本案李华交通事故的发生。一审法院认为，上诉人起诉后，在开庭审理时，被上诉人提供了上诉人在太原市小店区人民法院起诉山西太长高速公路有限责任公司的（2019）晋0105民初3796号应诉通知书和举证通知书，并且在开庭后向我院提供了太原市小店区人民法院的（2019）晋0105民初3796号民事调解书,且上诉人亦承认双方已经协商解决领取了相应的款项。虽然上诉人在太原市小店区人民法院起诉的被告与在该院起诉的被告不同，但都是因为李华意外事故的伤害后果引起的诉讼，两个案件的诉讼标是相同的，故上诉人属于重复起诉，根据相关法律规定，应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定。一审法院裁定:驳回景彩霞、侯林含、李某2、李某1的起诉。案件受理费9900元，退还上诉人。本院认为，本案争议的焦点是本次诉讼是否构成重复诉讼。太原市小店区人民法院作出生效调解书的被告主体与本案的原审被告主体并不相同，且上诉人在本案中主张的法律关系与太原市小店区人民法院的调解书中主张的法律关系不是同一法律关系，故本案不属于重复诉讼，一审法院应对该案进行实体处理。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销太谷县人民法院（2019）晋0726民初1884号民事裁定；二、本案指令太谷县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0581刑初52号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人贺永利，男，1988年4月7日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古锦联铝材有限公司员工，户籍所在地：霍林郭勒市，住霍林郭勒市。2019年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审；2020年4月28日经本院决定被取保候审。 霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人贺永利犯危险驾驶罪,于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员罗延欣出庭支持公诉，被告人贺永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月15日6时许，被告人贺永利酒后驾驶×××号蓝色福特轿车沿霍林郭勒市永兴路由南向北行驶至兔儿岭超市中门东侧胡同停车后,被霍林郭勒市交管大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人贺永利驾驶机动车被查获时体内血液乙醇含量为148.33mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人贺永利开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保决定书等法律文书、破案报告书、出警经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息查询表，驾驶证信息、车辆信息、被告人贺永利供述与辩解、证人赵某证言、通秉司鉴[2019]酒鉴字第3057号、认罪认罚具结书、照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人贺永利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。贺永利到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，从轻处罚。贺永利醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，但未造成危害后果，且积极缴纳罚金，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会，故可对被告人适用缓刑。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贺永利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陶 曼 二〇二〇年五月十一日 书记员 金婷婷 (附法律条文) 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初207号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某某，男，1985年11月14日出生，纳西族，小学文化，务农，户籍所在地云南省玉龙纳西族自治县，住玉龙纳西族自治县。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年5月15日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月29日，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ｐ×××××号小型面包车沿丽江市古城区义和路由西向东行驶，21时0分许，当车辆行驶至玉雪大道与义和路交叉口路段进入右转导向车道时，遇被害人袁某由北向南跑步横过义和路，双方避让不及发生碰撞，造成袁某受伤的道路交通事故。事故发生后，现场有人报警，被告人杨某某在现场等待。民警接警后赶到现场，发现被告人杨某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随即在现场对杨某某进行了呼出气体酒精含量测试，测试结果酒精含量为123ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将杨某某带至丽江市人民医院提取血液。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的杨某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为137.35ｍｇ／100ｍｌ血。经丽江市公安局古城分局交通警察一大队认定，杨某某承担此次事故的主要责任，袁某承担次要责任。事故发生后，被告人杨某某已对被害人袁某进行了赔偿。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且负事故主要责任，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，应从重处罚。被告人杨某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人杨某某积极对被害人进行赔偿，可酌定从轻处罚。综上，建议对被告人杨某某判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。被告人杨某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签署具结书情况真实，在开庭审理过程中表示没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇二〇年五月十五日书记员  沙 莉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2400号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人傅飞莺、朱文莹，该局石碣分局工作人员。被执行人陈武，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址：福建省福清市***********，公民身份号码：350************970。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年9月6日作出的粤东交罚[2019]05225号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额人民币30000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币30000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年9月6日作出的粤东交罚[2019]05225号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈武承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月二十日书记员  陈紫莹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1203号上诉人（原审被告）：敖选超，男，汉族，1972年1月29日出生，云南富源县人，住富源县。被上诉人（原审原告）：瞿广全，男，汉族，1955年5月19日出生，云南宣威市人，住宣威市。上诉人敖选超因与被上诉人瞿广全农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2019)云0325民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭于2020年5月9日询问当事人后进行了审理。本案现已审理终结。上诉人敖选超上诉请求：⒈依法撤销富源县人民法院(2019)云0325民初1367号民事判决书，改判或者发回重审；⒉一、二审诉讼费由被上诉人瞿广全承担。事实和理由：⒈一审判决认定事实不清。首先，被上诉人在一审过程中提交的结算单系复印件，没有原件以供法庭及上诉人核对。上诉人要求被上诉人拿出记账单原件核对上诉人已经向被上诉人支付的工程款，被上诉人也未能提供。其次，被上诉人与上诉人之间单价如何进行约定的也是不明确的。再次，上诉人对曲靖珠源司法鉴定中心作出曲珠司鉴中心（2019）第62号司法鉴定意见书有异议，且在一审中上诉人已经明确说清自己房屋实际面积，该鉴定意见书与实际不符。⒉被上诉人提起诉讼已经过了诉讼时效，一审判决违反法律规定。首先，被上诉人主张的上诉人的房屋建盖是2009年完工的，被上诉人主张的工程款系2009年度的。同时，被上诉人主张的违约金也是2009年5月至2012年12月之间的。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，已经过了诉讼时效。其次，被上诉人一审中未举证证实诉讼时效存在中断的情形。再次，被上诉人在一审的诉讼请求中主张“由上诉人支付违约金”，上诉人与被上诉人之间没有相关违约金的约定，上诉人不存在违约的情形。最后，一审法院在过了诉讼时效的情况下，又违背上诉人的诉讼请求主张，判令上诉人支付利息，违反法律规定。⒊被上诉人承建的上诉人房屋存在诸多问题却从未处理。首先，上诉人在房屋交付后又支付了房屋内墙的腻子粉刮白费3600元、窗子防盗护栏费1860元、楼梯扶手费2100元等共计7560元，由于双方约定包工包料，该笔费用应由被上诉人承担。其次，上诉人房屋的楼梯帽外墙没有刮上水泥浆，顶板上的下水管没有安装到位，窗台没有修补，上诉人多次通知被上诉人处理，但是被上诉人拖延不管。再次，被上诉人承建的房屋存在偷工减料的情形。上诉人房屋所有照明线路暗线装置，被上诉人没有用线管装线进行保护，直接水泥浆入墙内，造成线路破损，电路不通且后期难修补。上诉人房屋层高约定建盖两层7.2米，被上诉人实际建盖6.2米，偷工减料降低1米；楼梯地板砖多种颜色混贴；房屋顶板出现了多条1.4米长的细裂，其中两条漏水多年。被上诉人对于建盖的房屋存在诸多问题从未进行修理、整改。最后，按照合同法第六十条规定，被上诉人未能全面履行自己的义务是导致上诉人无法支付尾款的根本原因。综上，请二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。被上诉人瞿广全辩称：以前总价格说的是660元每平方米，由于防盗窗这些是他自己做的所以价格才按606元每平方米算，他一共付了137800元，还差我三万二千多。后来他一直没给我，我2012年起诉他，后来他说他会把钱给我，所以就叫我撤诉。请求按一审判决由上诉人支付工程欠款。瞿广全向一审法院起诉请求：⒈判令由被告支付原告承建房工程款30930元，违约金15959.88元，共计46889.88元。⒉本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2008年8月，原、被告双方口头协商，由原告瞿广全承建被告住房。2009年5月房屋完工，被告给付原告工程款137800元，尾款一直未给付。被告敖选超家在房屋建盖好后就搬入房屋居住至今。经鉴定，敖选超建盖的房屋共两层，面积为266.73平方米。根据原告起诉的事实和原告提交的结算单复印件，该房屋单价为每平方米606元，该房屋面积为266.73平方米，价款为161638.38元，另有涵洞8米，价款为2080元，该房屋总工程款为163718.38元。被告敖选超在房屋完工后支付工程款137800元，现下欠原告瞿广全工程款25918.38元。一审法院认为，瞿广全与敖选超之间的房屋建筑口头合同成立并已经生效。原告瞿广全已按照约定履行了自己的主要义务，敖选超应按约定支付相应的合同价款，其以种种理由拒付，属于违约行为。经查明，被告敖选超还应支付下欠工程款25918.38元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”故原告诉请利息合理部分的请求，予以支持。被告敖选超未提供工程质量存在其他问题的证据，故敖选超的主张证据不足、理由不充分，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告敖选超于本判决生效之日起二十日内支付原告瞿广全工程欠款25918.38元。并以25918.38元为基数自2009年5月起至2012年12月止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告瞿广全的其余诉讼请求。案件受理费972元，减半收取486元，由被告敖选超负担。鉴定费5600元，由原告瞿广全负担1600元，被告敖选超负担4000元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原一审审理查明的事实基本一致，二审予以确认。本院认为，上诉人敖选超对鉴定意见中确定的房屋面积认为与被上诉人实际施工面积不符，对此并未提供相关证据予以证实，其抗辩主张不能成立，一审根据双方约定的单价结合鉴定机构鉴定的面积认定案涉房屋工程款数额并无不当。对于上诉人主张的超过诉讼时效问题，因一审审理期间，上诉人未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，二审期间提出诉讼时效抗辩的，不予支持。对于上诉人主张工程质量问题，涉案房屋于2009年5月完工，上诉人敖选超在房屋建盖好后就搬入居住至今，且其提供的证据不能证实其主张的房屋质量存在问题系施工原因形成，故上诉人的主张不能成立。综上所述，上诉人敖选超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币972元，由上诉人敖选超负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 廖 锐二〇二〇年五月二十九日书记员 唐 皓
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执548号之一百 申请执行人：高伟忠，男。 被执行人：李启荣，男。 被执行人：马林春，男。 本院在执行高伟忠与马林春、李启荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0802民初7094号民事判决书，马林春、李启荣应偿还高伟忠借款本金30万元及利息（其中10万元本金从2013年9月10日起至款付清之日止以月利率2%计算；20万元本金从2013年9月2日起至款付清之日止以月利率2%计算）；负担案件受理费4250元、执行费8300元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人马林春、李启荣的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人马林春、李启荣在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 2、解除对被执行人马林春、李启荣在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵卫东
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢278号之二申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人黄必胜，系公司董事长。被执行人：李云锋，男。本院执行的申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李云锋融资租赁合同纠纷一案，依据本院（2017）陕0802民初2040号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付车辆租赁费人民币84665.76元并承担违约金（从2015年4月5日起至付清租金之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息计算）；负担案件受理费2500元、申请执行费1520元。在原（2017）陕0802执5071号案件执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故终结了该案的执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人李云锋的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人李云锋在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人李云锋在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月十五日书记员 赵卫东
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执159号 被执行人：济南曼森商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路142号幢2。 法定代表人：黄海良，执行董事兼总经理。 被执行人：孙勇，男，汉族，住山东省济南市历城区。 被执行人：黄丽燕，女，汉族，住山东省济南市历城区。 被执行人：黄海良，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2019）鲁7101民初81号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人济南曼森商贸有限公司、孙勇、黄丽燕、黄海良银行存款67900.00元或查封上述被执行人相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  于智勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  芦建鑫
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初183号被告人赵某，男，1971年7月22日生，汉族，山东高密人，小学文化，务工，户籍地及现住址均为高密市。2019年8月1日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人赵某涉嫌故意伤害罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日17时许，被告人赵某在高密市密水街道沈家屯村丁某租住的房屋内及丁某2家中，殴打丁某1、丁某2，致该二人受伤。经鉴定，丁保香耳部伤情构成轻伤二级，丁某1面部伤情构成轻微伤。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。提出量刑建议：判处被告人赵某有期徒刑9个月至1年6个月,并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实与证据一致。被告人赵某在庭审过程中亦无异议。另查明，被告人赵某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，有证人证言，被害人陈述，书证受案登记表，抓获经过，户籍证明，谅解协议书,鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意因私事与受害人发生矛盾，双方厮打过程中，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪成立。被告人赵某到案后认罪态度较好，赔偿了受害人损失并取得受害人谅解，可予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 袁广溪二〇二〇年五月十五日法官助理 单宝君书 记 员 崔晓红
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保400号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：张某某，男，1989年3月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人张某某银行账户内存款132775.61元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某名下132775.61元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1184元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初585号原告：刘建国，男，1964年3月19日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：刘盛男（系原告刘建国之女），女，1994年10月6日出生，汉族，现住淄川区。被告：张凤玲，女，1967年4月14日出生，汉族，现住淄川区。原告刘建国与被告张凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人刘盛男到庭参加诉讼、被告张凤玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。刘建国向本院提出诉讼请求：被告依法偿还原告投资款5万元整。事实与理由：2019年8月17日，被告以投资为由向原告借款50000元整，承诺若江苏鼎耀信息服务有限公司无力偿还后，由其本人偿还，并在当日向原告出具书面承诺。2019年10月，原告接到当地派出所电话，才知道该投资公司资金无法周转，不能将投资款如期返还，原告向被告催要，被告以各种理由拖欠至今。原告于2019年11月15日向淄川区人民法院起诉，因被告被检察院传唤，电话无法联系，所以撤诉。现原告向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。张凤玲辩称，原告起诉以投资为名借款5万元与事实不符。被告为江苏鼎耀信息服务有限公司业务员，原告在2018年8月13日向被告了解鼎耀信息公司的合同条款后，并认真阅读风险，于2018年8月13日自愿向鼎耀信息公司打款5万元，已获得利息6500元，在2019年8月15日鼎耀信息公司连本带利存入原告账户。由于利益驱使，原告于2019年8月17日又自愿向鼎耀信息公司打款5万元，想再次获得高收益。有P0S机打款的小票、账户流水作证。当时被告和鼎耀公司负责人张利给原告现场存的。存完后说了一段时间的闲话，原告之妻又提出来让被告给原告写借条，当时公司又没有事，前期存了一年了，就给原告写了承诺书，在合同后页面。被告并没有向原告借款5万元，也没有给原告打借条。此事被告已于2019年10月18日向淄川公安局经侦大队报案，被告报案后和原告详细说明公司的问题。原告也没和被告商量要钱的事，就直接向法院起诉了。原告也与当地派出所报案递交材料。并知此事是违法行为，原告也参于违法行为。案件公安机关正在审理中，被告还在取保候审。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，经被告张凤玲介绍，原告刘建国作为甲方（出借人）与乙方江苏鼎耀信息服务有限公司、丙方扬州鼎耀投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，协议对甲方的资金出借方式、权利义务、回收管理、收回方式等进行了约定。原告刘建国选择“鼎耀宝B”（一年，到期还本付息）的方式出借资金人民币5万元，出借期限自2019年8月18日至2020年8月17日。原告刘建国委托丙方代划转的借款人偿还的本息将在应还款日后的三个工作日内向甲方在本协议指定的资金回收专用账户进行支付，由甲方进行支配。……。协议签订后，原告通过POS机将5万元转到扬州鼎耀投资管理有限公司的银行账户内。协议签订后，被告张凤玲为原告出具收条一份，内容为：今收到刘建国存入鼎耀信息伍万整，日期一年，2019.8.18-2020年.8.17日，到期自动入账，如不到账由张凤玲归还。另查明，2019年10月，公安机关对江苏鼎耀信息服务有限公司淄川分公司涉嫌非法吸收公众存款案刑事立案侦查。被告张凤玲作为该案涉案犯罪嫌疑人正在接受公安机关调查，现取保候审。原告已经到当地龙泉派出所接受询问。以上事实有出借咨询与服务协议、收条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，江苏鼎耀信息服务有限公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，被告张凤玲也因江苏鼎耀信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查。本案应由公安机关处理，对于原告的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘建国的起诉。案件受理费525元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘善利二〇二〇年五月十五日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0302民初324号原告郑某1,女，2009年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。法定代理人郭某（原告之母），女，1988年4月17日出生，汉族，住址同上。被告郑某2，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告郑某1诉被告郑某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郭某、被告郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1诉称，原告系被告与郭某婚生女。2015年1月12日，被告与郭某离婚登记，协议原告由郭某抚养，抚养费由母亲郭某负担。但原告父母在私下协商由被告郑某2每月给付原告抚养费1000元，但至今未给付。故原告现要求1、被告支付2015年1月12日至2019年10月12日前的抚养费每月1000元总计57000元。2、被告从2019年11月12日起每月支付原告抚养费、学费、医疗费1500元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告郑某1为证明自己的主张，提供了被告与郭某的离婚证及离婚协议。被告对该证据没有异议。但认为并不存在私下协议被告每月付原告抚养费1000元的事实。被告郑某2辩称，被告与原告母亲郭某离婚时很多原因现不再进行陈述，约定由郭某自行负担原告抚养费也是有原因的。现原告提出要求被告负担其抚养费，被告愿意从本月起每月给付原告抚养费1500元，每月月底前转入原告的银行账户。被告郑某2未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2015年1月12日，被告郑某2与原告母亲郭某登记离婚，协议约定原告由郭某抚养，抚养费自行负担。现原告认为被告虽与原告母亲签订的离婚协议中约定原告由郭某抚养，抚养费自行承担，但双方私下约定被告支付原告抚养费每月1000元，但被告未支付，遂诉至本院，要求处理。本院认为，被告郑某2与原告母亲郭某2015年离婚时，虽然双方协议原告由郭某抚养，抚养费自行负担。但《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款明确规定，关于子女生活费教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告已经十一岁，很快要进入初中学习，生活、教育费用增加，被告郑某2也同意从本月起每月支付原告抚养费1500元，故对原告要求被告郑某2给付抚养费的请求，本院予以支持。原告提出，被告与其母离婚时私下协议每月付原告抚养费1000元，并无证据证明，故对原告要求被告支付前期抚养费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：一、被告郑某2自2020年5月起每月给付原告郑某1抚养费人民币1500元，每月30日前由被告郑某2直接给付原告郑某1至其18周岁时止。二、驳回原告郑某1其他诉讼请求。案件受理费80元适用简易程序减半收取40元由被告郑某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇二〇年五月十五日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款关于子女生活费教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25381号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号905,906室。法定代表人：徐逸，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海花度网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。被告：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。本院在审理上海幻电信息科技有限公司与被告上海花度网络科技有限公司、上海斯干网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，发现本案纠纷与本院正在审理的(2020)沪0115民初25379号案件在双方当事人、案件所涉法律关系等方面均相同。本院认为，本案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初25379号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初25381号案件，将该案并入(2020)沪0115民初25379案件。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  叶菊芬二〇二〇年五月十五日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保419号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1982年5月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人王某某银行账户内存款103815.21元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下103815.21元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1039元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执371号之十二 申请执行人：开鲁县东风镇章古台砖厂，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：牛福，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 委托代理人：田春林，男，1976年1月1日出生，汉族，开鲁县砖厂职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：陈广雨，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院在执行开鲁县东风镇章古台砖厂与陈广雨买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年1月11日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书各一份。执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2020年1月11日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在财付通、中国民生银行、内蒙古农村信用合作社联合社、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、北京银行有少量存款。但部分账户内余额过低。本院依法冻结被执行人名下的财付通、中国民生银行、内蒙古农村信用合作社联合社、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、北京银行账户。网络查控未发现被执行人的车辆、房产、保险、证券、工商等登记信息； 3、本院于2020年1月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4、本院于2020年3月27日到开鲁县不动产登记局调查被执行人房产情况，发现被执行人在开鲁县东风镇***村有房产一处，申请执行人不要求查封该房产； 5、本院于2020年4月27日到被执行人住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县进行传统调查，被执行人外出打工。未发现有其他可供执行的财产； 6、2020年5月7日，本院将被执行人财付通账户内余额850.65元、中国民生银行账户内余额176.92元、中国邮政储蓄银行账户内余额148.12元、内蒙古农村信用社联合社账户内余额1,200.13元共计2,375.83元扣划至开鲁县人民法院执行专用账户后，本院将部分申请执行费1,340.00元交纳至开鲁县人民法院诉讼费账户，将执行款1,035.83元支付给申请执行人开鲁县东风镇章古台砖厂经营人牛福。 2020年5月11日，本院对申请执行人开鲁县东风镇章古台砖厂委托代理人田春林进行了约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄志诚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13233号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林、桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告陈月带，女，汉族，1990年9月4日出生，身份证住址广东省阳春市。原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司诉被告陈月带劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案。原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年五月十五日书记员 李思淇
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初7号原告：师岩林，男，1970年11月25日出生，汉族，身份证住址：河南省郑州市二七区******************，身份证号码：410************434。被告：胡文冰，男，1968年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安区*******镇政府宿舍，身份证号码：362************053。原告师岩林与被告胡文冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师岩林到庭参加了诉讼。被告胡文冰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师岩林向本院提出的诉讼请求：1.判令被告胡文冰偿还借款本金6650元；2.判令诉讼费用由被告胡文冰承担；3.判令被告胡文冰支付借款利息2394元（以6650元为基数，从2013年12月1日起至2019年12月1日止按年利率6%计算利息）。事实和理由：2012年3月，被告因生活窘迫急需资金来到广州向原告分两次共借款650元，并出具借条两张。2013年1月被告再次来到广州，声称为其儿子筹集学费等个人事宜，向原告借款6000元，并出具借条一张。被告写借条时载明“本人将尽快奉还”，并保证2013年11月30日前一定还钱。但是被告至今也还未向原告归还借款和利息。原告向被告催讨借款本金和利息，甚至提起过诉讼，被告一再拖延不还。被告胡文冰未作答辩。本院查明并认定如下事实：2012年3月29日，被告胡文冰向原告师岩林借款500元并立下一份《借条》给原告师岩林收执，该借条记载了以下内容：“今借到师岩林现金伍佰元整，本人将尽快奉还。”2012年3月31日，被告胡文冰向原告师岩林借款150元并立下一份《借条》给原告师岩林收执，该借条记载了以下内容：“今借到师岩林现金壹佰伍拾元整。”2013年1月15日，被告胡文冰再次向原告师岩林借款6000元并立下一份《借条》给原告师岩林收执，该借条记载了以下内容：“今借到师岩林现金陆仟元整。”上述借款合计6650元。被告胡文冰借款后，至今仍未归还上述借款给原告师岩林。以上事实，有原告师岩林提交原、被告的身份证、《借条》（三份），以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告师岩林与被告胡文冰之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。涉案的三份《借条》均未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可主张从逾期还款之日起按年利率6%计算的逾期利息。庭审中，原告陈述被告曾承诺在2013年11月30日前还清全部借款，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院认可原告的上述陈述。因此，原告现主张从逾期之日即2013年12月1日起至2019年12月1日止，以6650元为基数，按年利率6%计算的逾期利息2394元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡文冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡文冰欠原告师岩林借款本金6650元和逾期利息2394元，限被告胡文冰于本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告师岩林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（该款原告师岩林已预交），由被告胡文冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈涧飞人民陪审员  陈银英人民陪审员  罗燕英二〇二〇年五月十一日书 记 员  阮思婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1027执133号 陈建峰： 本院执行的陈建峰盗伐林木罪没收财产执行案，依据已经发生法律效力的（2018）湘1027刑初34号刑事判决书，本院依法对移送作案工具湘LF1617车辆、粤SF579R车辆基本信息进行查询，查明车牌号:湘LF1617为曙光牌DG6480小型普通客车，车辆出厂日期为2005年8月29日。车牌号：粤SF579R为东风牌LZ6461AQFE小型普通客车，车辆出厂日期为2013年3月13日。以上车辆均有多条违章、逾期未检验且车辆破旧不堪，不能正常行走，达到报废标准。通过桂东县价格认定中心对没收车辆曙光牌湘LF1617小型普通客车和东风牌粤SF579R小型小型普通客车进行定向询价评估，并于2020年5月6日进行车辆报废处置，罚没物资变价收入金额各为1000元，合计2000元（于2020年5月6日汇入湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户）。至此，本案执行完毕，符合结案条件。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十一日 附：适用法律条文 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1077号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司。被告:胡某某。被告:张某某。被告:胡某某。被告:朱某某。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉被告胡某某、张某某、朱某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年五月十一日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8582号之一原告：牛贝，男，1993年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：姚远，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪傅文，天津富永律师事务所律师。被告：天津弘野建设集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达物流园当杨路977号401室。法定代表人：邱中全。委托诉讼代理人：刘月霞，女。被告：王增光，男，1978年4月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。被告：天津市永青如龙商贸有限公司，住所地天津市北辰区欧铂苑16-2-101。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。原告牛贝与被告天津弘野建设集团有限公司,王增光,天津市永青如龙商贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  张晓霞人民陪审员  黄文艳二〇二〇年五月十一日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18437号原告邱佳佳，男，汉族。被告陈汉坤，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还50000元；2、被告从2017年5月23日起至实际还款之日支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈汉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告邱佳佳借款本金36446元及利息（以本金36446元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月23日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告邱佳佳的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告邱佳佳负担325元，由被告陈汉坤负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  林运征人民陪审员  李小翠二〇二〇年五月十一日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢258号之二申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人黄必胜，系公司董事长。被执行人：张榆，男。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与张榆融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初7596号民事判决书，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，被执行人应向汇通信诚租赁有限公司支付租赁费人民币174836.65元及违约金（从2017年7月17日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）;汇通信诚租赁有限公司对被执行人张榆名下的陕K1464V号汽车在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；负担案件受理费4220元、律师代理费3000元、申请执行费2970元。在原（2018）陕0802执1327号案件执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故终结了该案的执行。恢复执行后，本院依法冻结被执行人张榆的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人张榆在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人张榆在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月十五日书记员 赵卫东