wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初37号 原告：汪恒明，男，1959年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。 原告汪恒明诉被告李玮龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告汪恒明到庭参加了诉讼，被告李玮龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪恒明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告给付拖欠的劳务费9800元;二、案件受理费25元由被告承担。事实和理由：安庆市开发区迎宾南苑小区14＃、15＃楼是被告李玮龙挂靠安庆兴盛建筑工程有限公司承建，原告从事其中14＃、15＃号楼钢架焊接工作。原告系李为华班组的工人，后李为华将欠付原告劳务费情况上报给被告李玮龙，在2017年1月26日《迎宾小区14＃、15＃楼及地下车库民工工资表》中对欠付原告的劳务费情况进行了登记（表中确认欠原告劳务费13000元），被告李玮龙在表上进行了签名确认。当日在安庆市大观区工作人员在场的情况下向原告发放了3200元劳务费，剩余9800元至今未给付，原告多次向被告催索未果，故诉至法院。 被告李玮龙未作答辩。 原告汪恒明围绕诉讼请求依法提交了2017年1月26日的《迎宾小区14＃、15＃楼及地下车库民工工资表》复印件及其本人身份证复印件各一份作为证据材料，本院依法向安庆市大观区及安庆兴盛建筑工程有限公司的工作人员了解了相关情况并制作了笔录，上述证据可以相互印证，证明被告李玮龙尚欠原告9800元劳务费未发放的事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安庆市开发区迎宾南苑小区14＃、15＃楼及地下车库工程系由被告挂靠安庆兴盛建筑工程有限公司承建，原告从事其中14＃、15＃号楼钢架焊接工作。在被告李玮龙签名确认的2017年1月26日的《迎宾小区14＃、15＃楼及地下车库民工工资表》中记载了欠付原告劳务费13000元的事实，2017年1月26日在安庆市大观区工作人员在场的情况下原告获取了向其发放的3200元劳务费，剩余9800元劳务费至今未给付。 本院认为，原告在被告挂靠承建的工程中提供劳务，被告在《迎宾南苑小区14#、15#楼及地下车库工程民工工资表》上签字对拖欠原告劳务费的事实予以确认。原告作为提供劳务一方，有权在完成劳务活动后获取相应的报酬，被告作为接受劳务方，应予支付。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玮龙于本判决生效之日起七日内向原告汪恒明给付劳务费9800元。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，共计425元，由被告李玮龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10956号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王群。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21302号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10956号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9613号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈姝宇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈姝宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初30165号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9613号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9087号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓觉旭，男，1983年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓觉旭信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邓觉旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邓觉旭支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金92100.26元、利息21195.61元、违约金36759.75元，并支付自2019年12月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金92100.26元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令邓觉旭支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邓觉旭向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月7日累计欠款本息共计150055.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，邓觉旭仍未清偿。被告邓觉旭未作答辩。经审理查明，2012年，邓觉旭向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓觉旭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邓觉旭发放了信用卡。邓觉旭以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年12月7日，邓觉旭尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金92100.26元、利息21195.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓觉旭与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓觉旭发放了信用卡，邓觉旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。邓觉旭应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓觉旭通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓觉旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓觉旭在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金92100.26元、利息21195.61元，并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92100.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1651元，由被告邓觉旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9858号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李增程。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李增程小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35631号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9858号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2181号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 被执行人：吴兴国，男，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴兴国追偿权纠纷一案中，现申请执行人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执2181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月十八日 书记员  张翼翔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2890号 原告：张晓鹏，男，1996年2月22日出生，蒙古族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：刘琦，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。 被告：马庆，男，1964年2月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张艳娟，女，1967年1月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告张晓鹏与被告马庆、张艳娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘琦，被告马庆、张艳娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2、二被告立即返还原告房屋定金60000元，给付中介费8480元及违约金169600元；3、被告承担本案一切费用。事实和理由：原、被告于2020年1月10日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于沈阳市于洪区XX房屋，成交价为848000元。根据合同第三条二项约定，原告于2020年1月10日支付定金60000元，2020年11月15日前支付一期房款240000元，二期房款540000元由原告以贷款方式支付，若原告不通过丙方中介办理贷款，原告应于2021年2月15日支付该剩余房款，尾款8000元，经原、被告及中介三方查证该房屋一切费用不欠户口已经迁出，同时乙方将余款全部一次性付清。合同第四条约定：被告于2020年2月25日之前腾出房屋并通知乙方进行验收交接，合同五条一项（3）约定，被告逾期交付房屋，或者未能按时履行合同义务，每逾期一天，按成交价的1%支付违约金；逾期15天，乙方有权不再购买该房屋，被告应退回全部已收款项并向原告支付成交价20%作为违约金。合同五条三项约定，被告或原告在签署本合同后因违约而未能卖出或买入房屋的，违约方需向中介方支付本合同约定的双方全部咨询及居间方服务费，非违约方已向中介方支付咨询及居间服务费，则违约方应向非违约方返还已付的咨询及居间服务费。《房屋买卖合同》签订后，原告于2020年1月10日支付定金60000元并支付中介居间服务费8480元。时至今日，原告多次要求被告按照合同约定交付房屋，但被告至今未予腾出。无奈，原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：一、要求撤销房屋买卖合同。首先，原告涉嫌套路买房，没有交房款就要求腾房，有悖交易习惯。其次，在商谈买房的过程中，原告没有明确告知相关的条件。第三，在买房过程中，原告能录音，说明原告早有准备，其实买房是假，欺负我们不懂，急忙签订合同让我们赔偿是真。第四，在合同中腾房时间明显改动，而且我们不知情，能看出来腾房时间是2021年2月15日，而不是现在改动后的2020年2月25日，与之前最后给付房款时间相对应，尾款给付后才能腾房，这是谁都明白的道理。何况，原告还是专业从事这一行的。更进一步说明原告不是诚心买房。第五，原告是我们交易签订合同的房屋中介工作人员，后来才知道的，签订合同时原告没有说明是工作人员，欺骗我们是朋友关系，说明原告在就目的不单纯。真实买房的目的是最终双方商讨，达成成交的目的，但原告没有中间的双方商讨，直接要求解除合同，并要求高额赔偿金；二、原告要求返还定金60000元我们不同意，是原告欺骗在先，存在过错违约不是我们违约，所以定金不退还。至于中介费，原告是中介的工作人员，根本没有中介费一说，更不同意给付。违约金我们也不同意给付，因为原告是套路买房，从开始就设套并精心准备，不给房款谁也不会腾房，所以不存在我们违约一说，因此不同意给付违约金；三、签订合同时，中介并没有告知我们不腾房的后果，没有尽到中介的义务。且，在签订合同当时并没有让我仔细察看合同内容，我只看到合同中载明的房屋成交价格。我方发现合同有问题后，我方与原告及中介及时沟通，但均没有结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年1月10日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于沈阳市于洪区XX房屋，成交价为848000元。合同约定，原告于2020年1月10日支付定金60000元，2020年11月15日前支付一期房款240000元，二期房款540000元由原告以贷款方式支付，若原告不通过丙方中介办理贷款，原告应于2021年2月15日支付该剩余房款，尾款8000元，经原、被告及中介三方查证该房屋一切费用不欠户口已经迁出，同时乙方将余款全部一次性付清。合同中第四条约定该腾出房屋的日期原为2021年2月15日，后进行勾抹改动，改为2020年2月25日。 另查明，原告张晓鹏曾是沈阳聚鹏房产经纪有限公司的工作人员。 本院认为，本案中双方当事人通过沈阳聚鹏房产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告的房屋，原告于2020年1月10日先支付60000元，约定原告于2020年11月15日再支付第一期房款24万，并于2021年2月15日办理贷款54万元，但是，合同约定的腾房日期有明显改动，原腾房日期2021年2月15日与最后办理支付房款的日期相符，改动后的腾房日期2020年2月25日与该合同约定的最后付款日期在时间上相差较长，原告还曾是沈阳聚鹏房产经纪有限公司的员工，该合同为沈阳聚鹏房产经纪有限公司提供的格式文本，被告主张其认定的交房日期应为没有改定前的2021年2月15日，本院予以支持，现原告与被告均主张解除合同，本院确认双方签订的《房屋买卖合同》予以解除，因原告已向被告交付定金60000元，被告应予以返还，并应从2020年1月10起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告利息；关于原告主张被告支付违约金169600元的诉请，因被告不存在违约行为，原告的该项诉请，本院不予支持；原告主张被告给付中介费8480元，因双方在合同中未约定中介费，因此，原告主张的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、解除原告张晓鹏与被告马庆、张艳娟于2020年1月10日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告马庆、张艳娟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张晓鹏60000元，并已60000元为基数，从2020年1月10起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息； 三，驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4871元，由被告马庆、张艳娟负担1325元，由原告张晓鹏负担3546元；保全费1473.45元，由被告马庆、张艳娟负担，并直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李长军 人民陪审员  马 宁 人民陪审员  张 志 二〇二〇年五月十日 书 记 员  张明明
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1466号申请执行人：王雷，男，1988年5月28日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：张亮，男，1986年12月27日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：孟秋媛，女，1988年9月20日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人王雷与被执行人张亮、孟秋媛借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的1820000元，均为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年五月十八日书记员  王怡然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7210号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：蒋彩英，女，汉族，1967年12月7日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年五月十九日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执205号之二 申请执行人：胡晓雯。 被执行人：曹卿源。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初3130号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，于2020年1月16日冻结被执行人曹卿源名下银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人曹卿源在银行存款xxxx元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 琳
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1239号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司，住所地鄄城县乐园社区（鄄四路北段西）。法定代表人：郭新军，经理。委托诉讼代理人：周增林，该公司项目经理。被告：田言成，男，汉族，居民，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告田言成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  赵付柱二〇二〇年五月二十八日书记员  王 亚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10116号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：邹超越，女，1986年6月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邹超越信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告邹超越经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邹超越立即支付截至2020年3月13日的透支本金28062.4元、分期余额8646元、分期手续费290元、透支利息1082.54元、违约金922.72元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金28062.4元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邹超越承担。事实和理由：邹超越向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月13日累计欠款共计39003.66元未给付。工行重庆市分行多次催款，邹超越仍未清偿。被告邹超越未答辩。经审理查明，2018年5月17日，邹超越向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹超越在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邹超越发放了信用卡。邹超越从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年3月13日，邹超越尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28062.4元、分期余额8646元、分期手续费290元、透支利息1082.54元、违约金922.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹超越与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邹超越发放了信用卡，邹超越使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邹超越应当偿还工行重庆市分行透支本金、分期余额，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、违约金。被告邹超越经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹超越在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金28062.4元、分期余额8646元、分期手续费290元、透支利息1082.54元、违约金922.72元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金28062.4元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费387元，由被告邹超越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2149号原告：枣庄市市中区五金交电化工公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路71号，统一社会信用代码：91370402164521208E。法定代表人：王井安，经理。委托诉讼代理人：王家成，该单位业务部经理。委托诉讼代理人：王思武，山东司杰律师事务所律师。被告：徐州李堂矿业有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县首羡镇李堂，统一社会信用代码：913200007746652090。法定代表人：段崇平，主管矿长。原告枣庄市市中区五金交电化工公司与被告徐州李堂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市市中区五金交电化工公司的委托诉讼代理人王家成和王思武到庭参加诉讼，被告徐州李堂矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款397,230.95元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期给被告供货，截至2020年3月31日，经双方对账被告已累计拖欠原告货款397,230.95元。现被告经营情况恶化，且经原告多次催要，被告均未能支付拖欠货款。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求支付原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、送货通知单一宗；2、发票一宗；3、付款转账凭证一宗；4、对账函证及回执各一份。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：发票及付款转账凭均加盖相关部门印章，本院对其真实性予以采信，结合送货通知单可以证明原、被告之间系多年业务合作关系。对账函及回执均加盖了原、被告的印章，本院对真实性予以采信，可以证明被告尚欠原告货款397,230.95元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年业务合作关系。2020年3月31日，原告给被告送达对账函证，载明“徐州李堂矿业有限公司：截止2020年3月31日，贵单位尚欠我公司共计397,230.95元（叁拾玖万柒仟贰佰叁拾元玖角伍分整），希接函后及时核对，并将函证回执于2020年3月31日前寄回。逾期不回，我公司视贵单位确认上述欠款”。被告向原告回寄函证回执，载明“枣庄市市中区五金交电化工公司：贵单位来函证对账单收悉，经核对，截止2020年3月31日，我单位尚欠金额为397,230.95元（叁拾玖万柒仟贰佰叁拾元玖角伍分整）”。被告至今未向原告支付上述货款，原告为此诉至本院。本院认为，原、被告基于买卖形成债权债务关系。原告向被告供应劳保用品及矿产配件，被告应支付原告货款。原、被告之间往来对账函证中已确认被告尚欠原告货款397,230.95元，因此原告要求被告支付货款397,230.95元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经原告催要，被告未予给付，应承担逾期付款利息，故原告主张被告支付自起诉之日按年利率6%至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州李堂矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告枣庄市市中区五金交电化工公司货款397,230.95元及利息（以397,230.95元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,258元，减半收取计3,629元，由被告徐州李堂矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇二〇年五月十五日书记员  徐 斌
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执异26号 案外人：何晓光，男，汉族，住长春市南关区。 申请执行人：赵井波，男，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：林琳，女，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：倪明辉，男，汉族，住长春市朝阳区。在本院执行申请执行人赵井波与被执行人林琳、倪明辉民间借贷纠纷一案中，案外人何晓光就本院查封被执行人林琳名下车辆向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何晓光称，请求中止执行并解除（2019）吉0104执1393号民事裁定中对异议人享有所有权的小型轿车相关执行措施。事实与理由：被执行人倪明辉于2018年8月20日与异议人何晓光沟通且被执行人林琳于2018年8月26日（早于贵院查封案涉车辆日期）与异议人何晓光签订了《二手车交易协议书》，协议书中约定的交易案涉车辆信息及出售价格人民币6万元整（因被申请人倪明辉之前欠付异议人何晓光债务0.5万元、冲抵0.5万元购车款后出售价格变更为人民币5.5万元）。异议人何晓光分别于2018年8月20日、2018年8月26日通过微信转账方式支付被执行人倪明辉（被执行人林琳丈夫）第一笔购车款人民币1.5万元、购车款尾款人民币4万元，截至2018年8月26日购车款已全部支付完毕。2018年8月20日，被执行人倪明辉将案涉车辆连同车辆行驶证原件、机动车注册登记原件一起交付给异议人何晓光。被执行人倪明辉（被执行人林琳丈夫）曾于2018年8月承诺为异议人何晓光办理案涉车辆的过户登记手续，但由于被执行人倪明辉、林琳原因（非异议人何晓光原因）一直未办理完毕。2018年8月20日起，案涉车辆交付完毕其所有权全部归异议人何晓光所有，并一直为异议人何晓光占有（早于贵院查封案涉车辆日期）、使用。自交付完毕至今，该案涉车辆的投保费用、交通处罚费用、均为异议人何晓光承担。2019年12月29日，异议人何晓光在瓜子二手车APP欲出售案涉车辆且经瓜子二手车验车人员完成验车流程后提交系统审批时，才发现案涉车辆于2019年被贵院查封，现已进入执行程序。法律依据：《民事诉讼法》第204条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以查封、执行，明显错误，特提出异议，请依法立即中止对上述财产的执行，并解除查封措施，切实维护异议人的合法权益。 案外人何晓光为证实其主张，向本院提供的证据有：2018年8月26日二手车交易协议书、微信转账及支付凭证、吉机动车登记证书及行车证、中国平安配送单及交强险保单、微信截图。 本院查明，关于原告赵井波与被告林琳、倪明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）吉0104民初4693号民事判决书，判决内容：一、被告林琳、倪明辉于本判决生效后十日内偿还原告赵井波欠款本金364,162.77元及利息（自2018年6月26日起以本金364,162.77元、月利率2%计算利息，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵井波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6.850.00元、保全费2,570.00元、公告费560.00元，由被告林琳、倪明辉负担。后因被执行人倪明辉、林琳未履行生效法律文书确定的给付义务，赵井波向本院申请执行，执行案号为（2019）吉0104执1393号。本院在执行中，于2019年6月6日以（2019）吉0104执1393号执行裁定书裁定查封了被执行人林琳名下的吉 车辆车籍。现案外人何晓光就本院查封案涉车辆向本院提出执行异议。 另查明,本案被执行人林琳与倪明辉系夫妻关系，双方于2014年6月6日登记结婚。2018年8月26日，案外人何晓光与被执行人林琳签订二手车交易协议书，约定林琳将其名下吉黑色小型轿车以6万元价格出卖给何晓光。协议签订后，案外人何晓光按约定支付了购车款，并实际占有、使用该车辆至今。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产的设立和转让，自交付时发生效力，……。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在本院对涉案车辆进行查封之前，案外人何晓光已与被执行人林琳签订了车辆买卖协议，案外人何晓光按约定支付了购车款并已实际占有该车辆，应认定案外人何晓光为该车辆实际权利人，其所提出的执行异议请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对林琳名下车牌号为吉车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李佳萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1075号罪犯刘灿，男，汉族，1995年8月7日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年5月9日作出（2018）渝0117刑初228号刑事判决，认定被告人刘灿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金1000元（刑期自2018年4月26日起至2021年3月31日止）；责令共同退赔被害人经济损失200元。判决发生法律效力后，于2018年6月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘灿在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘灿减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘灿在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘灿在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘灿减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2076号申请人：刘勇，男，汉族，1972年2月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：皮义国，男，汉族，1981年3月5日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人刘勇与被执行人皮义国借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人皮义国银行存款人民币52000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十五日书记员  徐杨
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2073号之二申请人崔殿鑫，男，1990年1月23日，汉族，滑县留固镇沿村。被执行人：赵振远，男性，汉族，1975年11月19日生，住所地：滑县。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年0月21日向被执行人赵振远发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振远在支付宝（中国）网络技术有限公司5账户内存款人民币1186.68元，冻结限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨森彪二〇二〇年五月二十二日书记员  张艳梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20115号原告：邱贤远，男，1980年8月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：黄地根，男，1962年8月13日出生，汉族，住江西省乐平市。原告邱贤远与被告黄地根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告邱贤远向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱贤远撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十二日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1156号申请执行人：云梦县自然资源和规划局，住所地：云梦县城关镇凤栖路。法定代表人：**田，系该局局长。被执行人：湖北九星实业投资有限公司，住所地：云梦县城关珍珠坡路88号，统一社会信用代码91420923784471651A。法定代表人：王星，系该公司董事长。云梦县自然资源和规划局与湖北九星实业投资有限公司行政处罚一案，本院作出的（2019）鄂0923行审16号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，准许强制执行云梦县自然资源和规划局作出的云规罚字【2018】第023号《湖北省建设行政处罚决定书》。根据【2018】第031号《湖北省建设行政处罚决定书》的内容，应没收被执行人湖北九星实业投资有限公司违法收入7619003.77元，被执行人湖北九星实业投资有限公司应交纳超建部分工程造价6%的罚款501162.81元，并交纳罚款滞纳金501162.81元。申请执行人云梦县自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人湖北九星实业投资有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人湖北九星实业投资有限公司未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人湖北九星实业投资有限公司名下的财产，未查找到其有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人湖北九星实业投资有限公司住所地、经营场所进行了调查，发现其可供执行的财产。四、已向被执行人湖北九星实业投资有限公司发出限制高消费令。本院已告知申请执行人云梦县自然资源和规划局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人湖北九星实业投资有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人云梦县自然资源和规划局在指定期限内不能向本院提供被执行人湖北九星实业投资有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案本案标的违法收入7619003.77元、罚款501162.81元、罚款滞纳金501162.81元均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北九星实业投资有限公司有可供执行的财产，被执行人湖北九星实业投资有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执1156号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年五月十五日书记员  袁 巍
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1312号 原告：赵某某，男，汉族，1985年10月22日出生，住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：毕秋月，河北七连山律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1981年2月28日出生，住济南市，山东大友通用航空有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：刘跃，男，山东大友通用航空有限公司员工。 被告：济南市公安局车辆管理所，住所地济南市。 负责人：韩军庆，所长。 委托诉讼代理人：曲来声。男，该单位职员。 委托诉讼代理人：张德庆。男，该单位职员。 原告赵某某与被告张某某、被告济南市公安局车辆管理所买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人毕秋月，被告张某某委托诉讼代理人刘跃，被告济南市公安局车辆管理所委托诉讼代理人曲来声、张德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判决被告返还原告车辆购置款29.5万元，并赔偿原告经济损失5万元，以上共计34.5万元，二被告承担连带责任。2、本案诉讼费应由二被告承担。事实及理由：2014年8月17日，原告从被告一处购买宝马车一辆，按照约定原告支付了29.5万元购车款，被告一在被告二处为原告办理车辆过户手续。2017年3月份，原告在向他人出售此车时发现此车车辆识别号属于伪造，无法办理车辆年检、过户等手续，为此原告向第三人支付了违约金5万元。后经过了解，被告一在出售该车时隐瞒车辆信息而被告二在未经核实的情况下，为该车办理过户手续，二被告的行为共同侵害了原告的知情权，被告一的销售行为存在欺诈性，而被告二作为车辆检查监督机构未尽到应由义务，二被告构成共同侵权行为。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张某某辩称，原告从被告处购车是事实，购车前原告对车辆进行了仔细的检查，过户时是原被告一起到车管所办理的车辆过户登记。车管所严格按照过户的程序办理了车辆登记手续，此时车辆识别号没有任何问题，否则是不能过户的。原告购车是在2014年8月，2017年原告称此时发现识别号是伪造的，与事实不符。根据车辆管理规定，在2014年8月-2017年3月之间原告的车要进行至少一次车辆检验，在检验时社会第三方检测机构要进行拓号等外观检查，如果检验时发现识别号有异样，也过不了年检这一关。综上，被告将车辆过户给原告时，车辆识别号没有问题，车辆现在原告使用5年之久，如果有问题是原告自身问题造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告济南市公安局车辆管理所辩称，一、列济南市公安局车辆管理所为被告，主题不适格。二、车辆转移登记合法，济南市公安局车辆管理所无行为过错。三、车辆事故鉴定并非答辩人法定职责。四、本案非共同侵权，不属于承担侵权连带责任的范围。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告从被告张某某处购买车牌号为鲁AE523M的宝马牌汽车一辆，原告向被告张某某支付购车辆29.5万元，2014年9月2日，原告赵某某与被告张某某在被告济南市公安局车辆管理所处办理了涉案车辆的转移登记，将涉案车辆过户至原告赵某某名下，转移登记后涉案车辆车牌号变更为鲁A007JE。后原告发现涉案车辆的车辆识别代号曾发生变更，故向本院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告赵某某、被告张某某虽未提交书面合同，但均认可双方之间存在买卖合同关系。现原告请求被告张某某返还购车款29.5万元，该诉讼请求隐含的前提是解除双方之间的买卖合同关系。原告赵某某与被告张某某约定购车事宜后，原告赵某某向被告张某某支付车款，被告张某某办理转移登记手续将涉案车辆过户至原告名下，双方的合同义务均已履行完毕，而且依据原告提交的证据，至2019年7月，涉案车辆仍在被告张某某名下使用，原告提交的证据，不能证明涉案的买卖合同存在解除事由，故原告请求被告张某某返还购车款29.5万元并赔偿经济损失5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告张某某辩称成立，本院予以采纳。关于被告济南市公安局车辆管理所，其作为行政机关，按照法律规定检验车辆、审查资料，为涉案车辆办理转移登记，是正常履行职责行为，与原告之间不存在民事法律关系，故原告请求被告济南市公安局车辆管理所承担责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的全部诉讼请求。 案件受理费6476元，减半收取计3238元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 松
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1071号罪犯覃朝军，男，土家族，1992年10月17日出生于湖南省桑植县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年11月30日作出（2016）渝0151刑初455号刑事判决，认定被告人覃朝军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2万元；其曾犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000（已缴纳完毕）；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金2万元（刑期自2016年9月29日起至2029年9月16日止）。责令退赔被害人经济损失1000元。判决发生法律效力后，于2017年1月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯覃朝军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯覃朝军减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯覃朝军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯覃朝军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯覃朝军减去有期徒刑七个月（刑期至2029年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213财保11号申请人：保定嘉盛光电科技股份有限公司。法定代表人邸某，该公司董事长。委托代理人韩某，河北博盛律师事务所律师。被申请人：山西瑞世和阳光电科技有限公司。法定代表人：贠某。申请人保定嘉盛光电科技股份有限公司于2020年1月8日向大同仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人山西瑞世和阳科技有限公司名下2192185元的银行存款或其相应价值的其他财产。并以平安财产保险公司保单（保单号：12415053900905171360）一份向本院提供担保。2020年4月24日大同仲裁委员会将保全申请书提交本院，同时申请人保定嘉盛光电科技股份有限公司向本院提交担保材料。经审查，本院认为，申请人保定嘉盛光电科技股份有限公司的申请符合法律规定。，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西瑞世和阳科技有限公司名下2192185元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 兵二o二o年五月十九日书记员 李晓娇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初218号之一 原告：胥加元，男，1973年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：张昶庆，男，1969年10月1日生，汉族，居民，住盐城市区。 被告：蔡增美，女，1969年3月24日生，汉族，居民，住盐城市区。 原告胥加元与被告张昶庆、蔡增美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。 原告胥加元于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥加元的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胥加元撤诉。 案件受理费4201元，减半收取2100.5元，保全申请费1495元，合计3595.5元，由原告胥加元负担。 审 判 长  张登太 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  季新海 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  韩 璐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2505号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人：高路。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：上海大立国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人：卢肯明。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)与被告上海大立国际旅行社有限公司(以下简称“大立公司”)广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼。被告大立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付广告费人民币12000(以下币种均为人民币)；2、被告支付逾期付款违约金，自2016年4月21日起至被告实际支付之日止，按每日千分之三计算。事实和理由：原、被告于2016年3月18日签订广告合同，被告委托原告为其在《新闻晨报》投放广告，约定的广告执行价为12000元，付款期限为2016年4月20日。双方同时约定，逾期付款，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告按约为被告刊登广告，后虽经原告多次催讨，被告始终未履行付款义务。原告遂诉至法院。被告大立公司未作答辩。经审理查明，2016年3月18日，原告与被告签订《广告合同》，约定：1、原告为被告在《新闻晨报》刊登广告，广告刊登日期为2016年3月21日，执行价12000元；2、付款日期为2016年4月20日，若逾期付款，违约方每天需承担合同金额千分之三的违约金。合同签订后，原告按约履行，被告的广告已于2016年3月21日刊载于《新闻晨报》。因被告未按约付款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《广告合同》、《新闻晨报》、律师函、快递存根及当事人的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约为被告发布广告，已履行合同义务，故原告主张被告支付合同约定的款项，合法有据，可获支持。被告未按约付款，已构成违约，原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院对此一并予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海大立国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中润解放传媒有限公司广告费人民币12000元；二、被告上海大立国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中润解放传媒有限公司违约金(以人民币12000元为本金，自2016年4月21日起至被告实际履行之日止，按每日千分之三计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，由被告上海大立国际旅行社有限公司负担人民币元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  何江海人民陪审员  郭 威二〇二〇年五月二十二日书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申53号 再审申请人（一审被告）：李鑫，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人（一审被告）：广州鑫民建筑劳务有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路2951号215-216房。 法定代表人：叶青，总经理。 再审申请人（一审被告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。 法定代表人：成祥，董事长。 被申请人（一审原告）：蔚县高明防水保温施工处，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇立园小区。 经营者：夏高明，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住河南省项城市，现住蔚县。 再审申请人（一审被告）：河北蔚州能源综合开发有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县经济开发区景元路1号。 法定代表人：白福贵，董事长。 再审申请人李鑫因与被申请人广州鑫民建筑劳务有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、蔚县高明防水保温施工处、河北蔚州能源综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李鑫申请再审请求：撤销蔚县人民法院（2019）冀0726民初151号民事判决书，依法再审，纠正原审不当，改判广州鑫民建筑劳务有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司共同承担蔚县高明防水保温施工处施工合同债务还款责任，河北蔚州能源综合开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：李鑫是广东电力工程局蔚县项目部负责人，参与蔚县电厂广电项目部4#标段经营管理期间工作职务身份代表广东电力工程局，一审法院仅以广电工程局否认李鑫代表广电项目部的身份和鑫民劳务公司的合作“挂靠”协议等证据为由推定“李鑫系鑫民劳务公司蔚县项目部负责人”，此推定不符合真实情形且对案件当事人之间责任关系及债务承担主体形成错误判别。涉案债务是因发包单位河北蔚州能源综合开发有限公司拖欠承包单位广东电力工程局工程款所致，但一审法院没有对具体欠款情况进行认真审查，仅以“双方涉案工程仍未结算完毕，且未付工程款范围不具体”为案件审判根据不予查明拖欠工程局情况属于漏审案件重要事实。广东电力工程局多次向李鑫通报河北蔚州能源综合开发有限公司未完成工程款结算审计情况，其中包含被申请人一审诉请的施工款项。河北蔚州能源综合开发有限公司作为蔚县电厂4#标段工程发包单位在被申请人追要施工费过程中亦曾向被申请人支付过50万元并相应扣减了广东电力工程局的50万元工程款，河北蔚州能源综合开发有限公司仍应对4#标段欠付的工程款承担连带给付责任。 本院经审查认为，被申请人承揽4#标段项目的工业废水处理站地下水池及回收水池、室内管沟部分工程，是因为与李鑫有口头约定。李鑫申请再审提出有李鑫与广东电力工程局联营合作框架协议、广东电力工程局内部合作单位资料、防腐施工材料变更增加价格的签证等若干关联证据。李鑫提供的证据不能证明李鑫代表广州鑫民建筑劳务有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司共同或分别与被申请人签订了建设工程施工合同。本案因河北蔚州能源综合开发有限公司与中国能源建设集团广东电力工程局有限公司未进行最终结算，欠款范围和数额不明确，请求河北蔚州能源综合开发有限公司作为发包人在欠付工程款范围内对被申请人承担责任缺乏依据。因中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被申请人无合同关系，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与河北蔚州能源综合开发有限公司是否结算，不影响被申请人向申请人主张施工工程款的权利。李鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李鑫的再审申请。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘静伟 ——
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰山执字第917号申请执行人：温磊，男，1983年1月13日出生，汉族，住泰山区。被执行人：刘会文，女，1964年5月6日出生，汉族，住泰山区。关于申请执行人温磊与被执行人刘会文民间借贷纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2014）泰山民初字第1007号判决书执行中，被执行人刘会文已自动履行判决书所确定的义务，该案撤销对刘会文的执行，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结该案对刘会文及其财产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱大勇二〇二〇年五月二十日书记员  马 俊
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执573号杨曦慧、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司：本院执行的杨曦慧申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，并已协助申请人办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十五日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1731号 原告：王振志，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：吴俊峰，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴成加，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴文桥，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴昌谊，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王振志与被告吴俊峰、吴成加、吴文桥、吴昌谊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王振志于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王振志自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王振志撤诉。 案件受理费1056元，减半收取计528元，由王振志负担。 审判员  李美好 二〇二〇年五月七日 书记员  陈莹莹 速录员  柳丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9291号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：常林林。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与常林林金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9410号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邢鹏卫。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与邢鹏卫金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执543号 申请执行人:朱文言，女，1988年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:山东中和富翔地产开发有限公司。 法定代表人：王伟佳。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初6213号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣押被执行人山东中和富翔地产开发有限公司所有的银行的存款5万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 隋 浩 二〇二〇年五月六日 书记员 刘德兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3235号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴晋江，男，1971年1月31日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124137.46元、拖欠利息15181.52元、罚息7972.89元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月12日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市越秀区广州大道中307号A4-3605）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月13日向被告发放贷款200000元。被告自2019年5月13日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金124137.46元、利息15181.52元、罚息7972.89元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金124137.46元并支付利息15181.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7972.89元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6378.31元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴晋江于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款124137.46元、利息15181.52元和罚息6378.31元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吴晋江于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1635元，由被告吴晋江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10167号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于泉，男，1968年10月10日出生，回族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告于泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告于泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金91,106.40元；2、判令被告支付原告贷款利息9,262.15元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,254.45元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金91,106.40元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年4月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月18日至2021年4月18日，首次还款日为2018年5月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金90,665.43元；2、判令被告支付原告贷款利息9,262.15元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,195.42元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金90,665.43元为基数，按年利率24%计算)。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告于泉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月18日至2021年4月18日，首次还款日为2018年5月18日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金90,665.43元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告于泉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告于泉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告于泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金90,665.43元；二、被告于泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息9,262.15元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,195.42元；三、被告于泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金90,665.43元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,342.46元，减半收取计1,171.23元，由被告于泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10960号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张雄辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张雄辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21306号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10960号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18437号之一 申请执行人：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路17-1号。 法定代表人：汪勇。 被执行人：曾灿，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告美的小额贷款股份有限公司与被告曾灿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾灿于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告美的小额贷款股份有限公司偿还借款本金25908.37元及利息、逾期利息（计算至2018年11月24日止的利息为526.7元；此后利息、逾期利息计算为部分以9808.37元为本金，从2019年3月1日至2019年5月24日的利息按年利率7%计算，从2019年5月25日至欠款清偿之日止的逾期利息按年利率10.5%计算；部分以8000元为本金，从2019年3月1日至2019年6月29日的利息按年利率7%计算，从2019年6月30日至欠款清偿之日止的逾期利息按年利率10.5%计算；部分以6000元为本金，从2019年3月1日至2019年7月11日的利息按年利率7%计算，从2019年7月12日至欠款清偿之日止的逾期利息按年利率10.5%计算；部分以2100元为本金，从2019年3月1日至2019年7月23日的利息按年利率7%计算，从2019年7月24日至欠款清偿之日止的逾期利息按年利率10.5%计算）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18437号案终结本次执行程序。 被执行人曾灿负有继续向申请执行人美的小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月七日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8103号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐利宏，男，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告徐利宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告徐利宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐利宏归还原告截止2020年1月14日的本金63,797.08元、利息4,161.57元、逾期还款违约金3,929.71元、分期付款手续费348.45元，合计72,236.81元，同时承担以本金为基数自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月14日，被告累计欠款本金63,797.08元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告徐利宏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金63,797.08元、利息4,161.57元、逾期还款违约金3,929.71元、分期付款手续费348.45元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月14日止的信用卡欠款本金63,797.08元；二、被告徐利宏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月14日止的利息4,161.57元、分期付款手续费348.45元、逾期还款违约金3,929.71元；三、被告徐利宏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,605.92元，减半收取计802.96元，由被告徐利宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10853号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘振国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘振国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19155号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10853号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9326号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴红军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款268368.82元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1252号上诉人（原审被告）：乔文华，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：陈健奎，泰来县建新社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫晓冬，男，1987年12月14日出生，汉族，泰来县农商银行股份有限公司职员，住所地黑龙江省泰来县。上诉人乔文华因与被上诉人闫晓冬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乔文华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初3439号民事判决，依法改判驳回闫晓冬诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由闫晓冬承担。事实与理由:1.一审庭审中，乔文华已经证实其与证人徐某于2014年3月22日与2016年11月23日在泰来县圆梦婚纱影楼分别偿还闫晓冬50,000.00元及168,000.00元；2.闫晓冬没有将欠据返还乔文华是因为乔文华还为梁文波向闫晓冬借款60,000.00提供担保，闫晓冬承诺一起将借据返还乔文华；3.乔文华主张权利已经超过了诉讼时效。闫晓冬辩称，乔文华没有偿还过借款，一审判决正确。闫晓冬向一审法院起诉请求：1.要求乔文华偿还借款本息497，600.00元，其中偿还闫晓冬借款本金210,000.00元，支付利息287,000.00元；2.诉讼费由乔文华负担。一审庭审中，闫晓冬变更诉讼请求，要求乔文华偿还借款本金150,000.00元，支付150,000.00元本金产生的利息206,000.00元，本息合计356,000.00元。一审法院认定事实：2013年12月23日，乔文华向闫晓冬借款100,000.00元，并给闫晓冬出具一份借款合同，借据中约定还款时间为2014年2月23日，如不能按约定日期还款，自愿按每月2分利赔偿。同时约定以乔文华位于秦来县××××195.82平方米住宅做抵押。2014年1月19日，乔文华又向闫晓冬借款50,000.00元，并给闫晓冬出具一张借据，约定2014年2月19日还款，到期不还自借款日按月利率30‰计息。逾期，闫晓冬多次向乔文华索要无果，闫晓冬诉至一审法院要求乔文华偿还借款210,000.00元，支付利息287,600.00元。一审庭审中，闫晓冬变更诉讼请求，要求乔文华偿还借款本金150,000.00元，支付利息206,000.00元（其中本金100,000.00元按月利率20‰计算自2013年12月23日至2019年9月23日产生69个月利息138,000.00元，2019年9月23日以后利息闫晓冬自愿放弃；本金50,000.00元按月利率20‰计算自2014年1月19日至2019年9月19日间产生的68个月利息68,000.00元，2019年9月19日以后利息闫晓冬自愿放弃），本息合计356,000.00元。一审法院认为，乔文华两次向闫晓冬借款合计150,000.00元的事实，有闫晓冬提供的一张借款合同书和一张借据证实，闫晓冬、乔文华间的借款150,000.00元的事实成立。乔文华未按约定及时向闫晓冬偿还借款本息，属违约行为，应承担民事责任。闫晓冬有权要求乔文华偿还借款本息。关于乔文华辩解已偿还闫晓冬借款本息的理由，无充分证据证明，一审法院不予支持。关于乔文华辩解闫晓冬提起诉讼时已超过诉讼时效，因闫晓冬证人王某1、王某2证实，闫晓冬自借款到期后不间断地向乔文华索要，因此不断出现诉讼时效中断的情形，至闫晓冬起诉时止，并未超诉讼时效，故乔文华的该辩解理由不成立，一审法院不予支持。闫晓冬主张的本金150,000.00元，有事实证据，应予支持。闫晓冬主张利息206,000.00元，因借款合同约定借款时间为两个月，且约定如借款人不能按约定日期还款，按每月2分赔偿，因此，双方约定的是逾期利息而非借款期间利息，借款期间无约定利息，视为没有约定借款期间利息。故100,000.00元本金按月利率20‰计算自2014年2月23日至2019年9月23日产生67个月利息134,000.00元，符合法律规定，应予支持。其余利息不予支持。50,000.00元借据约定到期不还自借款日按月利率30‰计息，闫晓冬现以50,000.00元本金按月利率20‰计算自2014年2月19日至2019年9月19日间产生的68个月利息68,000.00元，符合法律规定，应予支持。以上本息合计利息352,000.00元，闫晓冬放弃其他利息是其对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:1.乔文华于一审判决生效后十日内给付闫晓冬本息352,000.00元；2.驳回闫晓冬其他诉讼请求。一审案件受理费6,640.00元，保全费2,020.00元，合计8,660.00元。由闫晓冬负担60.00元，由乔文华负担8,600.00元，于一审判决生效后十日内给付闫晓冬。二审期间，乔文华向本院提交证人吴某证言，证明2016年阴历10月23日，乔文华去圆梦婚纱影楼的目的是准备偿还借款，但吴某没有听清乔文华准备向谁偿还及具体金额。闫晓冬质证认为，对该证人证言的真实性及证明目的均有异议。对于证人吴某的证言，本院认定如下：证人吴某表示只认识乔文华并不认识闫晓冬，也不确定乔文华还款对象、具体金额及还款日期，故对于证人吴某的证言本院不予釆信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付约定利息的合同。闫晓冬与乔文华签订《借款合同》及《借据》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中乔文华分两次向闫晓冬借款100,000.00元及50,000.00元，结合乔文华至今仍将位于秦来县××××195.82平方米住宅的房照抵押在闫晓冬处以及并未将案涉借据取回的事实，可以证实乔文华未偿还案涉借款，故原审法院依据《借款合同》及《借据》上双方约定的内容，分别计算乔文华应偿还闫晓冬本案借款本息的数额，并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”之规定，原审中王某1、王某2的证人证言可以证实闫晓冬在案涉借款到期后不间断地向乔文华主张债权，故原审法院认定闫晓冬的诉讼请求并未超过法定诉讼时效期间，符合法律规定。综上所述，乔文华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,640.00元，由乔文华负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  王巧姝审判员  林 森二〇二〇年五月十八日法官助理刘捷书记员周思涵
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢462号许灵景、叶新伟、厉海芸：本院在执行申请执行人许灵景与被执行人叶新伟、厉海芸民间借贷纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执79号］一案中，被执行人叶新伟、厉海芸已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢462号、（2016）浙0324执79号案件执行完毕。二〇二〇年五月十二日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17844号原告：张凯，男，1966年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王莹，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王永信，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。被告：李胜祥，男，1963年5月21日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗额吉淖尔镇其都林高勒社区。被告：杜作磊，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县。原告张凯与被告王永信、被告李胜祥、被告杜作磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告王永信、被告李胜祥、被告杜作磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款100万元；2、请求被告按照约定给付利息48万元（按年利率24%计算，共计两年利率）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日被告向原告借款100万元，原告在中国农业银行北京昌平支行通过银行转账以及现金交付的方式出借借款，并约定2017年7月底还清欠款，但被告并未在到期还款日归还欠款，原告多次与被告协商还款事宜未果，故依据相关法律规定诉至贵院。王永信、李胜祥、杜作磊既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月30日，李胜祥向张凯出具借条：“今借到张凯人民币壹佰万元整（￥1000000元）。另注明：给恩总汇出的哈密灭火工程款。”同日，张凯通过中国农业银行向恩永义转账1000000元，附加信息及用途为哈密英格玛煤电灭火工程。经法庭询问，张凯表示与王永信、李胜祥、杜作磊三人是经朋友介绍认识，本来想一起做生意弄煤矿，说张凯出钱他们干，后来发现不是那么回事，生意没做成，就写了上述借条。张凯另外表示是王永信要求将借条中诉述款项转到恩永义的账户里面。另查明，张凯曾多次与王永信电话沟通还款事宜，王永信承诺履行还款，但电话中未明确所还为何笔款项。庭审中，张凯表示要求王永信和李胜祥偿还该笔借款，不再要求杜作磊进行偿还。上述事实，有借条、银行转账记录、通话录音等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实认定，李胜祥出具的借条系真实意思表示，可以确定李胜祥与张凯之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张凯要求李胜祥偿还借款1000000元，合法有据，本院予以支持。张凯要求王永信偿还借款1000000元，证据不足，本院不予支持。关于利息部分，因借条中未约定利息，故对于该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、李胜祥自本判决书生效后七日内偿还张凯借款1000000元；二、驳回张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元,由李胜祥负担12243元，由张凯负担5877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  雷俊平审判员  傅 静审判员  黄珑玲二〇二〇年五月二十日书记员  邵 恒
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0582民初666号 原告：王占永，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，个体，住沙河市。 委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。 被告：杜建平，男，1975年12月7日出生，汉族，住沙河市。 原告王占永与被告杜建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占永及委托诉讼代理人李薇、被告杜建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王占永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告木头款86000元，并自起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事木材经营，2015年被告联系原告购买木材。原告按被告要求将木材送至其指定地点，原告多次向被告供应木材。2015年8月1日，经双方对账后，被告向原告出具欠条：欠到木头款86000元（捌万陆仟元整）。期间原告多次联系被告索要木材款，被告以种种理由推脱不支付。 被告杜建平辩称，原告起诉的木头款不是我本人欠的，是武安市宏业铁矿欠的，我不是公司的法定代表人也不是公司的股东，只是矿上聘请我工作。 经审理查明，原告从事木材经营生意，自2011年开始被告就联系原告购买并运送木材，2015年8月1日，被告杜建平给原告王占永出具证明条一份，内容为：今证明欠到老王木头款86000元（捌万陆仟元整），2015.8.1，杜建平。出具欠条后，被告未还过木头款。以上事实有经庭审质证的证明条、录音等证据在卷作证。 本院认为，债务应当清偿，原告王占永要求被告杜建平支付木头款，提供了被告给原告出具的证明条予以证明，被告杜建平辩称该款是其所工作的矿上欠的，自己是负责矿上采购工作，自己的行为系职务行为，该款应由矿上还，但未提供证据证明，且其给原告出具的证明条中只有其本人的签字，没有单位公章或者负责人签字，原告要求被告支付木头款86000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息，可自起诉之日即2020年4月24日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杜建平在本判决生效后十日内支付原告王占永木头款86000元，并支付自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计975元，由被告杜建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二〇年五月二十九日 书记员 赵维铭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更992号罪犯陈柳见，男，汉族，1983年1月1日出生于浙江省台州市，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2018年4月19日作出（2018）渝0104刑初100号刑事判决，认定被告人陈柳见犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元（刑期自2018年4月19日起至2021年10月18日）。判决发生法律效力后，于2018年5月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯陈柳见在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯陈柳见减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈柳见在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈柳见在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈柳见减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执588号之一申请人：兰州家铭房地产置业有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：张明，该公司董事长。被执行人：李宗叡，住兰州市城关区。兰州家铭房地产置业有限责任公司申请执行李宗叡民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）甘0104民初2759号民事判决书已经发生法律效力，确定:“李宗叡于本判决生效之日起三十日内向兰州家铭房地产置业有限责任公司偿还借款本金140万元并支付逾期还款违约金217467元（逾期还款违约金暂计至2019年12月23日，实际产生的违约金按年利率24%计至李宗叡清偿本金之日），以上共计1617467元；减半收取的案件受理费10568元、保全费5000元，由李宗叡负担”。因义务人李宗叡未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州家铭房地产置业有限责任公司于2020年4月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人兰州家铭房地产置业有限责任公司于2020年5月14日向本院提交了撤回执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十三日书记员  王树和
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6468号原告：姚石君，女，1982年2月24日，汉族，户籍地上海市长宁区天山二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：肖一、张程，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：杨天翔，男，1983年5月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周坚，上海本善律师事务所律师。本院在审理上列当事人间合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚石君撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  沈惠明二〇二〇年五月二十五日书记员  许梦怡附：相关法律条文