广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17124号原告（反诉被告）：唐爱军，男，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县，委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华玲，广东方荣律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中山市顺肇汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗村广珠公路侧，统一社会信用代码91442000727079952C。法定代表人：严智森，总经理。委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所律师。第三人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2。法定代表人：冯长军。原告（反诉被告）唐爱军与被告（反诉原告）中山市顺肇汽车贸易有限公司（以下简称顺肇公司），第三人长安汽车金融有限公司（以下简称长安汽车金融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。诉讼中，被告顺肇公司提起反诉，本院经审查后决定予以受理，并将反诉与本诉进行合并审理。本院并依法追加长安汽车金融公司作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱军委托诉讼代理人黄俊飞、许华玲，被告顺肇公司委托诉讼代理人陈联才到庭参加诉讼。第三人长安汽车金融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐爱军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年2月24日签订的销售合同；2.被告退还原告购车款82500元；3.被告赔偿原告经济损失247500元。事实和理由：2019年2月24日，原告到被告处定购长安2017款CS35自动豪华版一台，并签订购车合同，约定车辆包牌价为82500元，车辆型号：长安乘用汽车2017款CS35自动豪华版，车辆颜色：红色，车辆车架码：LS5A3ADE0KA01988，发动机号码：KC9AH016631。签订合同当天，原告一并办理涉案车辆的金融按揭（供车）申请手续。2019年3月29日，被告向原告开具了车辆发票，汽车金融公司通过上述车辆按揭审批后，于2019年4月1日放款到佛山市顺德亚飞汽车销售有限公司（与被告同一个集团，以下简称亚飞公司）账户。后双方预约上牌时间为2019年4月18日上午8点30分。2019年4月17日上牌前夕，被告告知原告涉案车辆发动机缸体出现不明原因异常响声，无法上牌，至今一直未能作出有效处理。原告认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告销售涉案车辆属于合同欺诈，除应退还原告的购车款外，还应赔偿原告三倍购车款之损失。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告唐爱军对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中国银联签购单、销售合同；2.告知书；3.本院（2019）粤2071民初13799号民事裁定书。被告顺肇公司辩称：1.被告没有实施欺诈行为，被告作为诚信的经销商，如实履行乘用车交付前的检查义务，在行规中称PDI。被告的工作人员在发现涉案汽车发动机有异常响声的情况下，及时通知原告本人，并没有隐瞒检查的情况，被告不存在欺诈行为。同时，被告按照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七、十八、十九、二十条等指引，提出了同意及时向原告更换车辆或退还购车款等处理方案，但原告不同意，坚称只喜欢涉案车辆，不同意更换新车，同时坚持要求被告赔偿20000元，让其自行修理发动机，原告的行为不符合正常的消费者的行为，作为一名的正常的消费者被告知所购买的车辆有质量瑕疵，而销售人员愿意换车或退款，如果买方愿意购买车辆，完全可以换一台车，而不是坚持要一台有瑕疵的车辆。原告诉讼请求没有法律依据，有滥用诉权之嫌。2.涉案车辆并不是检验不合格，只是发动机有异响，原告自身是一名汽车维修人员，清楚知道发动机异响不会影响发动机本身的质量，被告在事发后到今天再次启动车辆，发动机异响已消失，涉案车辆并非有严重质量问题。被告顺肇公司就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.机动车销售统一发票、税收完税证明复印件；2.汽车合格证；3.PDI检测记录表复印件、临卖状态检查表；4.原告与被告的工作人员黄丽婷微信聊天记录9张。第三人长安金融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，但向本院提交证据如下：1.提前还款明细表（若提前还款需要支付的费用）；2.贷款合同；3.个人汽车消费贷款申请表；4.还款计划表（含唐爱军已还贷款情况）；5.还款计划表（原始表）。反诉原告顺肇公司向本院提出反诉请求：1.确认顺肇公司与唐爱军于2019年2月24日签订的销售合同在唐爱军提起本案诉讼之日起解除；2.唐爱军向顺肇公司赔偿律师费10000元，汽车折损费暂定20000元；3.唐爱军在收到本反诉状起1个月内协助顺肇公司办妥汽车退税手续，逾期办理的，唐爱军应承担逾期违约金（逾期违约金计算方法：净车价64090元×0.00055×逾期天数）；4.唐爱军自行承担提前解除保险合同所产生的手续费损失，承担提前解除借款合同所产生的贴息、提前还款违约金等损失：5．顺肇公司在扣除购置税6100元、保险4690.76元、律师费10000元、车辆折损费20000元，且唐爱军办妥退税手续后，顺肇公司再将余款41009.24元退回给唐爱军（81800元-6100元-4690.76元-10000元-20000元=41009.24元）。事实与理由：一、顺肇公司在履行合同过程中合法合理，不存在任何欺诈行为或过失行为。顺肇公司在履行合同过程中，如实履行了作为销售商的告知义务。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七、十八、十九、二十条的相关规定，汽车发动机异响并不属于“更换家用汽车产品或退货”的范围，而属于“包修”范围。也就是说，根据法律规定，对于涉案车辆发动机异响问题，厂家及销售者（即顺肇公司）只需要为客户维修车辆以保证质量合格，则完成合同义务。厂家及销售者（即顺肇公司）没有法定义务为客户更换车辆或退车。但作为一家有信誉、负责任的销售商，顺肇公司同意为唐爱军更换车辆或退车退款。顺肇公司在唐爱军提起本案诉讼前已向其提出了超过法定义务的解决方案，但唐爱军坚持起诉。纵观合同履行全过程，顺肇公司并没有任何的过错行为，更没有欺诈行为，所以本案是由于唐爱军的无理诉求而产生，应由原告承担一切不利后果。二、唐爱军应承担顺肇公司在诉讼过程中及处理车辆过程中的全部责任。1.唐爱军应承担顺肇公司因应诉而产生的律师费10000元。根据销售合同第三条第二款的约定：“对于订购店内无现车车型，甲方单方中途违约，导致采购回来车辆产生损失，乙方有权通过法院诉讼要求甲方赔偿相应的经济损失”，唐爱军无理提起诉讼，导致顺肇公司应诉，唐爱军应承担顺肇公司由此而产生的律师费损失10000元。2.唐爱军应承担车辆折损费20000元。由于唐爱军在5月19日不同意顺肇公司提出的“退车退款”处理方案，而另行提起诉讼，导致顺肇公司至今未能处理涉案车辆。鉴于广东省在2019年7月1日起全面实施国六排放标准，而涉案车辆属于国五标准，顺肇公司不能在7月1日前另行出售该车辆，导致该车辆严重折损，结合汽车行业折旧的行规（第一年折旧20%，第二年折旧15%，第三年折旧10%），以及顺肇公司需要将涉案车辆运到外省另行销售的成本，唐爱军应承担车辆折损费20000元。3.如果唐爱军不能及时协助顺肇公司处理退税手续，则唐爱军应继续承担逾期违约金。合同在双方合意下解除，顺肇公司需要及时处理车辆。但由于涉案车辆已交税并由税务部门开具发票，则顺肇公司在另行出售车辆之前需要唐爱军的配合方才可以办理退税手续，退还的税费将直接转回唐爱军名下指定账户。退税申请必须由唐爱军本人与顺肇公司共同完成，如果唐爱军不配合，税务部门无法为顺肇公司单独办理退税手续。所以唐爱军必须积极配合顺肇公司办理退税手续。如果由于唐爱军的迟延配合办理退税手续，则必定导致顺肇公司不能另行出售涉案车辆，造成汽车的持续折旧。汽车行业折旧的行规（第一年折旧20%，第二年折旧15%，第三年折旧10%），第一年的折旧率为0.00055/天（20%÷365天=0.00055）。唐爱军超过1个月不配合顺肇公司办理退税手续的（起算时间为唐爱军收到本反诉通知书之日起），应向顺肇公司支付逾期违约金（逾期违约金计算方法：净车价64090元×0.00055×逾期天数）。4.唐爱军应自行承担其他损失。唐爱军应自行办理提前解除汽车保险合同的相关手续，承担因提前解约的手续费损失；唐爱军应自行办理提前解除汽车借款合同的相关手续，自行承担提前解除借款合同所产生的贴息、提前还款违约金等损失。综上，由于唐爱军的原因造成顺肇公司经济损失，唐爱军对此应承担赔偿责任，顺肇公司有权在扣减相关赔偿款项并办妥退税手续后再将剩余车款退还给唐爱军。诉讼过程中，反诉原告顺肇公司明确，长安汽车金融公司已将贴息3000元支付给其，故在前述反诉请求中列明的81800元变更为84800元。而且，经过顺肇公司与长安汽车金融公司初步沟通，长安汽车金融公司同意通过履行相关审批手续免除提前解除借款合同方面的违约金问题，故反诉原告顺肇公司明确撤回前述第4项诉讼请求中关于解除借款合同的相关请求。反诉原告顺肇公司对其主张的事实以及反诉请求在举证期限内提交的证据有：1.销售合同；2.民事委托代理合同、律师费发票；3.长安汽车金融有限公司个人消费贷款明细单；4.机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单；5.特别条款；6.关于涉案车辆购置税退税及保险退费说明。反诉被告唐爱军辩称：1.同意解除双方签订的销售合同，请求驳回顺肇公司的第2项至第6项诉讼请求，对于第3项诉求，唐爱军同意在顺肇公司退还购车款及相应损失后协助顺肇公司办理退税手续。2.唐爱军提出解除合同，属于法定解除权，不属于顺肇公司主张的依据销售合同第三条第二款约定的解除事由。顺肇公司交付的车辆发动机缸体出现不明原因异常响声，导致无法过户，合同目的无法实现，顺肇公司构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，属于法定解除的合同。因此，唐爱军解除合同的事由，不适用于销售合同第三条第二款的约定。3.顺肇公司违反先履行合同义务，无权要求唐爱军赔偿损失。本案属于双务合同，顺肇公司与唐爱军具有履行先后之分。顺肇公司作为销售方，应当为唐爱军交付合格、无瑕疵的车辆。唐爱军提车并完成过户等相关手续。现顺肇公司交付的车辆发动机缸体出现不明声响，唐爱军无法提车及完成过户手续，唐爱军无法实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，顺肇公司作为先履行一方履行债务不符合约定，唐爱军作为后履行的一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，唐爱军有权拒绝顺肇公司因自行违约，导致合同无法实现，从而造成车辆折损、退税等相关损失。4.销售合同是顺肇公司制作的格式条款，合同中第三条第二款的约定，免除了顺肇公司的责任，并未作出告知提示。且唐爱军未违反该条约定，不属于中途单方违约。该格式条款含有消费者在通常情况下不应当承担的义务。并且该条款是对于免除或者限制销售方责任的格式条款，应采取足以引起消费者注意的方式提请销售者注意，并依照消费者的要求作出说明。顺肇公司作为提供格式条款的一方未履行上述义务。因此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。即使该条款有效，唐爱军也未违反约定而单方解除合同。唐爱军依约向顺肇公司交付了购车款，是顺肇公司违约，导致唐爱军无法履行办理过户等相关手续。反诉被告唐爱军就其反诉辩解在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，唐爱军（甲方）与顺肇公司（乙方）签订销售合同，约定：甲方向乙方购买长安CS352017款1.6L自动豪华型国V宝石红（车身）一辆，含全车贴膜-五座车、全包围脚垫（CS35）、底盘装甲、头枕、香水、W302行车记录仪（前后摄像头）、注塑豪华版雨档(CS35)、GPS定位器、永安交强险、永安商业险三责20万、购置税、上牌费。总金额为82500元，付款方式为分期，金融服务费2000元、已交定金5000元。手写标注：2019年2月24日刷卡支付5006元，2019年3月29日刷卡支付30000元、7021元，含221元手续费、含GPS2000元、含300元车船税，收齐首付、欠贷43000元。交车方式为自取。甲方在双方约定的时间地点验收所购买的商品，对所购商品有异议，应在验收当场提出，经与乙方确认后负责处理解决。车辆在开具车辆发票后，如车辆未出现国家三包规定内的车辆故障范围，不能退车与更换。甲方不能够在约定时间办齐款项及相关手续，视为违约，甲方单方面违约或延期导致产生的相关费用由甲方自行承担，甲方有权解除合同，解除合同订金不退。对于订购店内无现车车型，甲方单方中途违约，导致采购回来车辆产生损失，乙方有权通过法院诉讼要求甲方赔偿相应的经济损失（第三条第二款）。甲方依据法律法规规定自行承担支付的税费，净车价不包含、车辆购置税、牌证费、固封费、验车费、检测费，选号费、车船使用税，服务费用等代收代支的费用。如需代办上牌的车，甲方提供的上牌证件资料应齐备并符合车辆入户的规定，否则由此造成的损失由甲方承担。但因车辆管理部门或因其他特殊原因导致迟延入户，按推迟时间顺延，上牌以固封为止。甲方所购买的商品（含新车，精品）经检查无误后，经甲方验收无误后交付。若因不可抗力因素导致验收和交车延期，应及时告知甲方，并由甲方选择顺延交付时间或解除本合同，若解除本台同，乙方需把甲方已缴纳钱款全部无息退还。乙方代理购买的全保保险含险种项目：第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员+乘客）、全车盗抢险、车损险、玻璃单独破碎险、车损无法找到第三方特约险、不计免赔率险。该合同还约定了其他事项，由唐爱军以及顺肇公司销售经理分别签名确认。合同签订后，唐爱军以刷卡形式向顺肇公司支付购车款42027元，但唐爱军仅能提供向亚飞公司刷卡支付5006元的POS纸记录。另向长安汽车金融公司申请贷款43000元，该笔贷款已实际发放。2019年4月2日，顺肇公司还为唐爱军在永安财产保险股份有限公司中山中心支公司购买交强险950元以及商业保险3740.76元。国家税务总局珠海市税务局第二税务分局开具的税收完税证明显示涉案车辆已缴纳车辆购置税6100元。据购车发票显示，涉案车辆的总价为64090元，销售单位为亚飞公司。据顺肇公司工作人员黄丽婷与唐爱军之前的微信聊天记录显示，双方原约定在2019年4月18日上午前往位于珠海市的交管部门对涉案车辆上牌过户。在前往珠海市的前夕，2019年4月17日，“中山市顺景长安服务”出具长安汽车临卖状态检查表，载明涉案车辆经检查，发动机急速有异响，黄丽婷当即告知唐爱军，当天并未交付涉案车辆及上牌过户。后顺肇公司曾于2019年5月13日向唐爱军发送告知书，该告知书还表明，涉案车辆2019年3月27日到达顺肇公司处，顺肇公司即进行PDI检查，未发现异常，3月29日，唐爱军试驾并确认车辆当时正常，唐爱军未提出异议。4月2日，顺肇公司准备好全部资料与唐爱军相约何时上牌过户，后双方约定4月18日上午上牌过户。因发现前文提及到的异响问题，唐爱军提出，要求顺肇公司：1.额外向其补偿10000元，发动机厂家维持正常三包维修；2.额外向其补偿20000元，唐爱军放弃三包政策，自行维修异响问题。顺肇公司遂通过告知书提出处理方式：1.将涉案车辆退还给厂家，重新订购新车交付，新车交付在40日内；2.退车退款，顺肇公司补偿唐爱军奔波油费、路费损失。因涉及车辆后续处理的问题，在告知书中顺肇公司并明确告知唐爱军要将解决方式在3日内回复顺肇公司。后双方未就如何处理涉案车辆达成一致意见，唐爱军以顺肇公司构成合同欺诈为由于2019年6月26日提起本案诉讼，主张前述实体权利；顺肇公司认为唐爱军应赔偿因涉案车辆以及本案纠纷所产生的相关费用损失，在本案中提起反诉，主张前述反诉请求。另查：顺肇公司有提供长安汽车金融公司（贷款人、抵押权人）亚飞公司与唐爱军（借款人、抵押人）于2019年3月29日签订的汽车消费抵押贷款合同的特别条款，载明涉案车辆已办理贷款43000元（庭审中，顺肇公司确认与亚飞公司是关联公司）。该笔贷款已于2019年4月1日发放。据长安汽车金融公司提供的还款计划表，从2019年5月5日至2020年3月2日，唐爱军有每月向长安汽车金融公司清偿贷款1899.01元（含本金及利息）。据长安汽车金融公司提供的证据材料反映，截至2020年3月4日，唐爱军尚欠未还本金23892.33元。庭审中，经询问，唐爱军称对于清偿款项的利息部分，不在本案中处理，由其另行主张权利。另据顺肇公司咨询税务部门，称退税手续需要唐爱军本人申请办理，购置税可全额退回；保险退费手续亦需由唐爱军本人申请，保险公司答复顺肇公司仅能部分退回保险费用，可能可以退回1000多元。顺肇公司另提供民事委托代理合同以及律师费发票，拟证明顺肇公司委托广东勤融律师事务所应对本案诉讼，支出律师费10000元。又查：庭审中，经询问，唐爱军称，其有到顺肇公司处试驾涉案车辆，在对涉案车辆进行确定之后，以该车辆的车架号以及发动机号购买保险以及缴纳税费。唐爱军仅从顺肇公司处获知发动机有异响，至于发动机哪里异响、出现什么问题，其不清楚，也没有再试驾。4月17日获知情况下，唐爱军没有再前往位于珠海市的交管部门。目前，涉案车辆仍停放在顺肇公司处。再查：关于已付款的情况，庭审中，顺肇公司与唐爱军均确认合同总价款82500元中不包含合同载明的金融服务费2000元，在唐爱军已刷卡方式支付的42027元中包含了金融服务费2000元。销售合同中还手写为含手续费221元、车船税300元，经计算该两部分金额中应包含在42027元（有较少出入）。顺肇公司主张其已实际收取的属于唐爱军本人支付的部分为41800元，但未提供证据予以佐证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。唐爱军与顺肇公司之间签订的销售合同是双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。本院对唐爱军以及顺肇公司提出的本诉请求以及反诉请求作一一评述如下：一、本诉部分。1.关于唐爱军以及顺肇公司是否存在违约行为的问题。本案中，顺肇公司在与唐爱军相约上牌前夕，再次全面检查涉案车辆，在发现涉案车辆发动机异响之后，立即告知唐爱军，全面披露相关情况，无故意隐瞒之意图，无实际将涉案车辆交付给唐爱军使用，而且在获知异响情况后，顺肇公司积极解决，向唐爱军提出解决方案，并无刻意回避问题，因为此时，仍处于双方履行合法有效的销售合同关系的过程之中，合同并未履行终结，双方仍可根据实际情况作出调整，因此，本院认为，顺肇公司并不存在违约行为或不当行为。唐爱军作为消费者，交易的标的是属于大宗商品的汽车，其在获知涉案车辆存在发动机异响的情况下，要求顺肇公司作出处理，符合一般消费者的心理状态以及行为模式，唐爱军在整个过程中亦不存在违约行为或不当行为。本案纠纷的酿成源于双方未能就解决方案达成一致意见。2.关于顺肇公司是否构成欺诈的问题。首先，《中华人民共和国合同法》上规定的“欺诈”或未全面履行合同义务与《中华人民共和国消费者权益保护法》上规定的“欺诈”有所区别。其次，可以适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定来认定《中华人民共和国消费者权益保护法》中的欺诈行为的构成要件，必须具备四个条件，即一是欺诈人有欺诈的故意，二是欺诈人实施了欺诈行为，三是被欺诈人因欺诈而陷入错误判断，四是被欺诈人基于错误判断而为意思表示。而对于欺诈要成立，欺诈人必须有两层故意：第一层是使相对人陷于错误之故意，即欺诈人对于自己的行为属虚伪有认识，及因此相对人有陷于错误之可能有认识，第二层故意在于使相对人依欺诈人的错误而为一定之意思表示。回归本案，顺肇公司从未有故意隐瞒涉案车辆发动机异响的意图，并未实施故意欺诈的行为，亦没有在得知异响的情况下仍执意要将涉案车辆出售给唐爱军，唐爱军亦未实际占有使用涉案车辆，顺肇公司不但不构成《中华人民共和国合同法》上规定的“欺诈”或未全面履行合同义务，也不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》上规定的“欺诈”。因此，对于唐爱军基于欺诈的理由要求顺肇公司承担赔偿责任，事实依据以及法律依据不足，本院不予支持。3.关于合同解除问题。本案中，双方均同意解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，解除唐爱军与顺肇公司于2019年4月24日签订的销售合同。4.关于费用的返还问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿要求”，双方签订的销售合同已解除，顺肇公司应向唐爱军返还相关款项。本案中，因双方未向本院全面提交转账记录、收款收据显示除贷款之外的款项交收情况，本院依购销合同认定。根据购销合同载明，唐爱军已支付的金额为42027元（内含金融服务费2000元、手续费221元、车船税300元，有较少出入），欠贷43000元（截至最后一轮庭审辩论结束之时，顺肇公司明确已收齐贷款合共43000元），以上共计85027元。顺肇公司实际收取的款项已多于合同载明的购车价格。鉴于唐爱军在本案中仅主张顺肇公司退回其82500元，此属唐爱军自由处分民事权利，本院予以照准，顺肇公司应向唐爱军退回82500元。二、关于反诉部分。1.关于律师费及车辆折损费问题。顺肇公司主张律师费无合同依据，双方签订的销售合同并未就本案情形作出明确约定，顺肇公司主张的销售合同条款并不适用于本案。对于车辆折损费，顺肇公司无提供证据证明折损的情况以及计算依据，本次事件中，唐爱军亦无违约行为或不当行为。因此，对于顺肇公司该两项诉讼请求，本院均不予支持。2.关于购置税问题。庭审中，顺肇公司明确购置税6100元可以申请退回，唐爱军亦明确表示愿意配合。本院认为，双方均有义务采取适当措施防止损失的进一步扩大，故唐爱军应协助顺肇公司办理购置税的退回手续。需要说明的是，该6100元购置税的所有权属于顺肇公司，因为销售合同中明确约定总价款中包含购置税。另外，对于顺肇公司主张的违约金计算方式，无明确依据，本院不予支持。3.关于保险费问题。顺肇公司对涉案车辆购买交强险与商业险合共4690.76元，顺肇公司称保险公司可退回部分费用。依照生活常理，保险公司针对此情况确会收取部分费用，即表明保险公司会实际收取的费用是顺肇公司、唐爱军针对该销售合同的实际损失，对于实际损失问题，在双方均未违约的情形下，本院享有一定的自由裁量权进行实际处理。从实际案情出发，本诉部分唐爱军主张退还的款项金额为82500元，虽是其自由处分民事权利的表现，但确实少于其实际支出的金额，基于公平原则，本院酌定保险公司实际收取的费用由顺肇公司负担，但唐爱军需要协助顺肇公司到保险公司办理退费手续，退回的款项（以实际退回的金额为准）归顺肇公司所有。至于唐爱军与长安汽车金融公司之间的汽车消费抵押贷款合同关系问题，因唐爱军与顺肇公司购销合同关系已在本案中解除，顺肇公司亦答复本院长安汽车金融公司同意通过履行相关审批手续免除提前解除借款合同方面的违约金问题，长安汽车金融公司亦未到庭抗辩不同意解除合同，故唐爱军与长安汽车金融公司之间签订的汽车消费抵押贷款合同应在本案中一并解除，唐爱军应向长安汽车金融公司清偿剩余借款本息（应以具体金额为准，截至2020年3月4日，尚欠本金部分为23892.33元），因在本案中未有证据反映是否有办理抵押登记等情况，若需办理注销抵押登记手续的，则双方均应积极进行处理，因该点存在影响涉案车辆后续处理的风险。另外，对于唐爱军已清偿贷款的利息部分如何处理的问题，唐爱军主张另行主张，故本院不在本案中处理。对于款项如何支付问题。本院认为，因借款抵押合同关系成立于唐爱军与长安汽车金融公司之间，故顺肇公司应将款项直接返还唐爱军，由唐爱军与长安汽车金融公司之间应循前述论述解决提前清偿贷款问题。第三人长安汽车金融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，本诉原告唐爱军诉求合理部分，本院予以支持；反诉原告顺肇公司诉求合理部分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐爱军与被告中山市顺肇汽车贸易有限公司于2019年4月24日签订的销售合同；解除原告唐爱军与第三人长安汽车金融有限公司之间签订的汽车消费抵押贷款合同；二、被告中山市顺肇汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐爱军返还购车款82500元；三、原告唐爱军于本判决发生法律效力之日起五日向第三人长安汽车金融有限公司清偿剩余借款本息（以具体金额为准，截至2020年3月4日，尚欠本金部分为23892.33元）；四、反诉被告唐爱军于本判决发生效力之日起五日内协助反诉原告中山市顺肇汽车贸易有限公司办理退回车辆购置税以及保险费用手续（以实际退回款项金额为准，所得款项由反诉原告中山市顺肇汽车贸易有限公司所有）；五、驳回原告唐爱军的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告中山市顺肇汽车贸易有限公司的其他反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6250元（原告唐爱军已预交），由原告唐爱军负担4687元，被告中山市顺肇汽车贸易有限公司负担1563元（被告中山市顺肇汽车贸易有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告唐爱军）；反诉案件受理费788元（反诉原告中山市顺肇汽车贸易有限公司已预交），由反诉原告中山市顺肇汽车贸易有限公司负担668元，反诉被告唐爱军负担120元（反诉被告唐爱军负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付反诉原告中山市顺肇汽车贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  曾志东人民陪审员  林槐龙二〇二〇年五月十二日书 记 员  黄英毅钟金花