北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7944号原告：刘某1，男，1960年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某2，男，1953年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘某3（被告刘某2之女），住北京市丰台区。被告：刘某3，男，1955年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某4（刘某3之女），同被告刘某4。被告：刘某4，女，1982年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某5，女，1959年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：叶某（香港特别行政区居民），男，1996年2月14日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。委托诉讼代理人：刘某5（叶某之母），同被告刘某5。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、叶某继承纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令北京市西城区虎坊路某号4号房屋（以下简称4号房屋）由原告刘某1、被告刘某5按照遗嘱继承的方式各继承50%的产权份额。2、判令北京市大兴县红星区和义东里某号楼202号房屋（以下简称202号房屋）中刘某7享有的50%产权份额由刘某5按照遗嘱继承，许某1享有的50%产权份额由叶某按照遗嘱继承25%产权份额，剩余25%产权份额由刘某1、刘某2、刘某3、刘某5四人按照法定继承的方式平均继承。事实和理由：许某1与刘某7系夫妻，刘某1、刘某2、刘某3、刘某5是二人之子女。许某1于2005年6月11日去世，刘某7于2013年12月29日去世。父母生前立有公证遗嘱，将4号房屋及202号房屋进行了处分，其中4号房屋留给了刘某1、刘某5共同继承；202号房屋中许某1的50%份额留给了刘某4和叶某，刘某7的50%份额留给了刘某5。因刘某4在法定期限内未接受赠与，经遗嘱执行人联系，刘某4放弃接受遗赠，所以许某1赠与给刘某4的25%份额应该按照法定继承的方式由刘某1、刘某2、刘某3、刘某5平均继承。现被继承人的子女对房产继承有纠纷，原告起诉至法院，请求判如所请。被告刘某2辩称，原告所述的亲属关系属实，不同意原告的诉讼请求。不认可刘某7和许某1的遗嘱。202号房屋系我于1983年上交自己承租的一间公房换得，该房屋应为我和我父母共同共有，应该先将我自己的产权份额析出后，剩余部分是遗产，同意按照法定继承的方式由四个子女平均继承。4号房屋是我父母的夫妻共同财产，同意按照法定继承的方式由四个子女平均继承。被告刘某3辩称，原告所述的亲属关系属实，不同意原告的诉讼请求，我是在接到本案诉讼材料后才看到遗嘱，不认可遗嘱，两套房屋均是父母的遗产，要求按照法定继承的方式继承。被告刘某4辩称，原告所述的亲属关系属实，不同意原告的诉讼请求，我是在接到本案诉讼材料后才看到遗嘱，对公证卷宗中记载我知道遗嘱的内容并表示放弃接受遗赠的部分不予认可，我现在明确表示接受遗赠，所以我要求按照遗嘱继承202号房屋。被告刘某5、叶某共同辩称，原告所述的亲属关系属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交202号房屋所有权证、4号房屋的所有权证及共有权证，证明202号房屋系刘某7与许某1的夫妻共同财产，4号房屋由刘某7、刘某5、刘某1共同所有。刘某2对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为自己上交了一套公租房才换得202号房屋，且本人交纳了购房款，所以202号房应为刘某2与父母共同共有。其余被告对该组证据的真实性、证明目的均予以认可。本院认为，对证据的真实性予以确认。2、原告提交（2005）京宣证字第3359号公证书、（2005）京宣证字第3360号公证书、（2005）京宣证字第3361号公证书，证明被继承人生前立遗嘱的情况。刘某2对公证遗嘱的真实性不认可，202号房屋应为刘某2与父母共同共有，应先分出刘某2的份额，剩余部分同意法定继承；4号房屋应由四个子女法定继承。刘某3对公证遗嘱的真实性不认可，2018年8月刘某3收到本案起诉材料后才知道遗嘱的情况，两套房屋是父母的遗产，应当按照法定继承的方式平均分割。刘某4对公证书的真实性不认可。刘某5、叶某对公证书的真实性、证明目的均予以认可。本院认为，对证据的真实性予以确认。3、原告提交落款日期为2005年6月16日的书面材料一份，证明刘某7在立遗嘱前，书面陈述了遗嘱分配方案的原因是因为刘某2、刘某3未尽赡养义务，是刘某7的真实意思表示。刘某2对证据的真实性不认可，书面材料内容写到刘某2没有照顾刘某7夫妇与事实不符，刘某7病危住院期间，刘某2的爱人和女儿都照顾了刘某7，并且当时刘某7身上有伤，刘某7和刘某1生活在一起，该书面材料多处与事实不符，我怀疑刘某7在书写该材料时受到胁迫。刘某7夫妇的墓碑上刻有刘某2的名字，可以证实刘某2尽了赡养义务。刘某3不认可书面材料为刘某7书写。刘某4对证据的真实性不予确认，内容与事实不符，许某1生病住院期间以及出院后，一直由刘某3照顾，后刘某7要求刘某3辞职回家全职照顾许某1，刘某3不同意，刘某7就将刘某3赶出家，2003年9月刘某3下岗，为了生计四处打工。刘某5、叶某对证据的真实性、证明目的均认可，许某1去世后，刘某3就失踪了，刘某7书面材料陈述属实。本院认为，原告出示了证据原件，对真实性予以确认。4、原告提交202号房屋的房屋买卖合同、单位出售公有住房房价计算表，证明202号房屋系刘某7与许某1的夫妻共同财产。刘某2对证据的真实性认可，对证明目的不认可，买卖合同是刘某2签署的，本来要签刘某2的名字，但产权单位要求换给谁就签谁的名字，所以买方签字处“某2”字被涂改为“某7”字，购房款也是刘某2支付的。刘某3对证据的真实性认可，当时橡胶X厂福利分房，要求祖孙三代交一间平房才能分房，刘某2把他的婚房上交后加上我们三人将户口迁出的条件才分得202号房屋。刘某7当时答应让刘某3、刘某2两家搬过去住，刘某3考虑该房屋距离工作单位太远，就在单位附近租了农民房住，刘某2一家就搬到202号房屋。刘某4对证据的真实性和证明目的均认可。刘某5、叶某对证据的真实性和证明目的均认可。本院认为，对该组证据的真实性予以确认。5、刘某2提交换房协议书复印件，证明1983年刘某2上交自己名下一间婚房给单位，并将挂靠在该房屋内的户口迁至4号房屋内才换得202号房屋。刘某1对证据真实性认可，但认为该证据只能证明刘某2把房子交了，不能证明202号房屋是刘某2上交其公租房换得。刘某3对证据的真实性和证明目的均认可。刘某4对证据的真实性认可，对刘某2欲证明的事实情况不清楚。刘某5、叶某对证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，刘某2未提交证据原件，对真实性不予确认。6、刘某2提交墓碑照片两张，证明刘某2赡养了刘某7和许某1。刘某1对真实性认可，对证明目的不认可，认为墓碑上的内容不能证明刘某2赡养了刘某7和许某1。刘某3对真实性和证明目的均认可。刘某4对真实性和证明目的均认可。刘某5、叶某对真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，对证据真实性予以确认。7、刘某2提交录音光盘及文字整理材料，证明刘某1曾明确说不能让刘某2、刘某3知道遗嘱的事情，所以2018年8月之前刘某2和刘某3对遗嘱是不知情的，公证卷宗材料中接谈笔录记载刘某3、刘某2知道遗嘱的事情与事实不符。刘某1认为该录音为偷录，且不完整、不连贯，对真实性不认可。刘某1不知道刘某2交房的事情，录音中刘某2说他当时有房屋，刘某1未予以反驳是因为刘某1对此事并不知情。刘某3对录音的真实性和证明目的均认可。刘某4对录音的真实性和证明目的均认可，原告在录音中三次提出遗嘱是不需要跟子女说的，可以证明刘某3、刘某4对遗嘱是不知情的。刘某5、叶某对录音的真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，对证据的真实性予以确认。8、刘某2提交北京市房屋租赁合同，证明刘某2一家拥有202号房屋的使用权，该房屋所有权证由刘某1持有，可以证实刘某1及其余被告知晓并同意刘某2将202号房屋出租用于补贴公租房租金。刘某1对真实性认可，对证明目的不认可。刘某3、刘某4对真实性和证明目的均认可。刘某5、叶某对真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，对证据的真实性予以确认。9、刘某2提交北京市公共租赁住房租赁合同、租金收据、保障性住房资格审核本案通知单，证明刘某2一家三口人名下无房，2015年起租赁政府提供的公租房，结合换房协议书可以作证202号房屋是刘某2上交婚房所得的事实。刘某1对证据的真实性认可，对证明目的不认可。刘某3、刘某4对证据的真实性和证明目的均认可。刘某5、叶某对证据的真实性认可，刘某2名下无房，其将202号房屋出租是非法的。本院认为，对证据的真实性予以确认。10、刘某2提交其配偶赵某1与刘某1前妻马某1的微信聊天记录截图，证明刘某7患有老年痴呆，许某12005年去世前的七年间瘫痪在床，二人在订立遗嘱时不具备相应行为能力，刘某2一家尽到了赡养义务，刘某1提交的刘某7的书面材料内容与事实不符。刘某1、刘某5、叶某对真实性认可，对证明目的不认可。刘某3对真实性和证明目的均认可。刘某4对真实性认可，对刘某2欲证明的事实不清楚。本院认为，对证据的真实性予以确认。11、刘某2提交赵某1、刘某2之女刘某3与董某1的微信聊天记录截图、照片，证明2018年9月23日刘某1冒充警察骚扰202号房屋租户，刘某1惯用违法手段谋取个人利益。刘某1对照片的真实性认可，对证明目的不认可，刘某2将202号房屋续租给他人的行为是违法的，刘某1只是在202房屋的门上贴了一张字条将此情况告知租户，对微信聊天记录截图的真实性不认可。刘某3、刘某4对证据的真实性和证明目的均认可。刘某5、叶某对证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，微信聊天截图不符合法律规定的形式要件，对真实性不予确认，对照片的真实性予以确认。12、刘某3提交北京市失业人员申领失业保险金登记表、北京市失业人员领取失业保险金和医疗补助金通知单、北京市失业人员申领失业保险金登记表、北京市失业人员失业保险金停发通知单，证明2003年刘某3因失业外出打工，并非其他人所说的刘某3失踪了。刘某1、刘某5、叶某对证据的真实性认可，对证明目的不认可。刘某2、刘某4对证据的真实性和证明目的认可。本院认为，对证据的真实性予以确认。13、刘某4提交毕业证书复印件、社保个人缴费信息对账单，证明2003年刘某4处于边工作边学习的状态。刘某1、刘某5、叶某对证据的真实性认可，对关联性不认可。刘某2、刘某3对真实性和证明目的均认可。本院认为，对证据的真实性予以确认。14、刘某4提交垡头派出所出具的证明信，证明2001年刘某4的住址是朝阳区垡头某号院某排1号，该地址是大杂院，约有200多住户，如果邮寄地址书写不全，收件人很难收到邮件，公证卷宗材料记载的EMS邮件并未显示我签收了。刘某1对真实性认可，对证明目的不认可，律师在寄邮件之前与刘某4沟通过，知道刘某4的住址，刘某4应当收到了邮件。刘某2对证据的真实性和证明目的均认可。刘某3对证据的真实性和证明目的均认可。刘某5、叶某对证据的真实性认可，对证明目的不认可，2005年母亲去世后我们收到了律师的通知，我们认为律师应该将其他受遗赠人都通知到了。本院认为，对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许某1与刘某7系夫妻，二人共生育子女四人，即刘某2、刘某3、刘某5、刘某1。被告刘某4系刘某3之女，被告叶某系刘某5之子。许某1于2005年6月11日去世，刘某7于2013年12月29日去世。1993年12月1日，刘某7与北京市橡胶X厂签署《房屋买卖合同》，购买了202号房屋（建筑面积59.21平方米），合同约定房价款为9407.42元。1994年3月30日，刘某7取得上述房屋所有权证。4号房屋的房产所有证记载，产权人为刘某7，登记日期为1994年3月30日。本案审理过程中，经刘某3申请，本院依法到北京市精诚公证处（原北京市宣武区公证处）调取了涉案遗嘱卷宗，涉案公证书共六份，其中（2001）京宣证字第4187号公证书内容为：“立遗嘱人：刘某7，男，一九二八年六月二十四日出生，现住北京市宣武区虎坊路某楼四号。202号房屋三间房产、坐落在北京市宣武区虎坊路某号楼4号（以下简称4号房屋）三间房产共两套房产产权系我和老伴许某1共同所有。该房产没有做过抵押、担保及任何处分。为防止我去世后，子女因上述房产发生纠纷，特立遗嘱如下：一、将202号三间房产产权中属于我个人的份额，在我去世后，遗赠给我的孙女刘某4个人、外孙子叶某个人共同所有。二、将4号房屋三间房产产权中属于我个人的份额，在我去世后，遗留给我的儿子刘某1个人、女儿刘某5个人共同所有。三、本遗嘱我请北京市金石律师事务所律师王某1（男，一九五〇年九月二日出生）做我的遗嘱执行人。四、本遗嘱一式三份，我和遗嘱执行人各一份，公证处存档一份。立遗嘱人：刘某7二〇〇一年八月三日”；（2001）京宣证字第4188号公证书内容为：“立遗嘱人：许某1，女，一九三一年一月二十三日出生，现住北京市宣武区虎坊路某楼四号。202号房屋三间房产、4号房屋三间房产共两套房产产权系我和老伴刘某7共同所有。该房产没有做过抵押、担保及任何处分。为防止我去世后，子女因上述房产发生纠纷，特立遗嘱如下：一、将202号三间房产产权中属于我个人的份额，在我去世后，遗赠给我的孙女刘某4个人、外孙子叶某个人共同所有。二、将4号房屋三间房产产权中属于我个人的份额，在我去世后，遗留给我的儿子刘某1个人、女儿刘某5个人共同所有。三、本遗嘱我请北京市金石律师事务所律师王某1（男，一九五〇年九月二日出生）做我的遗嘱执行人。四、本遗嘱一式三份，我和遗嘱执行人各一份，公证处存档一份。立遗嘱人：许某1二〇〇一年8月3日”；（2005）京宣证字第3358号公证书内容为：“继承人：刘某1，男，一九六〇年三月七日出生，现住北京市宣武区虎坊路某楼四号。刘某5，女，一九五九年一月二十日出生，现住北京市宣武区虎坊路某楼四号。被继承人：许某1，女，一九三一年一月二十三日出生，生前住北京市宣武区虎坊路某楼四号。查被继承人许某1于二〇〇五年六月十一日在北京市死亡。死亡后遗有4号房产一套（建筑面积：53.39平方米，产权系许某1和刘某7夫妻二人共同所有）。死者生前有遗嘱。根据我国继承法之规定，上述死者许某1个人所遗房产份额，应由其子女刘某1和刘某5共同继承。北京市宣武区公证处公证员：张某1二〇〇五年八月二十三日”；（2005）京宣证字第3359号公证书内容为：“声明人：刘某7，男，一九二八年六月二十四日出生，现住北京市宣武区虎坊路某楼四号。我于二〇〇一年八月三日在北京市宣武区公证处办理了（2001）京宣证字第4187号公证遗嘱。现经我认真考虑，决定声明如下：我自愿撤销（2001）京宣证字第4187号公证遗嘱。以上声明是我自愿发表，无他人胁迫，并保证一经成立决不反悔。声明人：刘某7二〇〇五年八月十一日”；（2005）京宣证字第3360号公证书内容为：“立遗嘱人：刘某7，男，一九二八年六月二十四日出生，现住北京市宣武区虎坊路某楼四号。202号房屋三间房产（建筑面积59.21平方米）和4号房屋（建筑面积53.39平方米）的三间房产产权系我与妻子许某1夫妻二人共同所有，许某1已于二〇〇五年六月十一日在北京市死亡。现上述两套房产中属于许某1的产权份额尚未办理继承手续。上述房产未设定抵押、担保，我个人亦无债务负担。为防止我去世后，因上述房产发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：一、202号房屋三间房产（建筑面积59.21平方米）中属于我的产权份额，在我去世后，遗留给我的女儿刘某5个人所有。二、4号房屋（建筑面积53.39平方米）的三间房产中属于我的产权份额，在我去世后，遗留给我的儿子刘某1个人、女儿刘某5个人之二人共同所有。我请王某1（男，一九五〇年六月二日出生，北京市逸峰律师事务所律师）、倪某（一九七七年六月二十三日出生，北京市逸峰律师事务所律师）做我的遗嘱执行人。本遗嘱制作一式三份，我和执行人各收执一份；北京市宣武区公证处存档一份。立遗嘱人：刘某7二〇〇五年八月十一日”；（2005）京宣证字第3361号公证书内容为：“受遗赠人：叶某，男，一九九六年二月十四日出生，暂住北京市宣武区虎坊路某楼四号。监护人：刘某5，女，一九五九年一月二十日出生，现住北京市宣武区虎坊路某楼四号。遗赠人：许某1，女，一九三一年一月二十三日出生，生前住北京市宣武区虎坊路某楼四号。产权共有人：刘某7，男，一九二八年六月二十四日出生，现住北京市宣武区虎坊路某楼四号。查遗赠人许某1于二〇〇五年六月十一日在北京市死亡。生前遗有202号房产一套（建筑面积59.21平方米），产权系许某1和刘某7夫妻二人共同所有。死者生前立有公证遗嘱。将上述房产中属于许某1的产权份额在其死后，遗赠给其外孙叶某和孙女刘某4二人共同所有。该遗嘱已于二〇〇五年八月一日由执行人王某1告知了许某1的法定继承人和遗嘱受赠人。至二〇〇五年十月八日，受遗赠人刘某4至今未办理接受遗赠手续。根据我国继承法之规定，上述许某1所遗房产份额中的二分之一，由其外孙叶某接受遗赠。北京市宣武区公证处公证员：张某1二〇〇五年十月十四日”。公证卷宗材料主要内容如下：2005年8月1日遗嘱宣读笔录记载：立遗嘱人:许某1,宣读人:王某1,被宣读人:刘某7、刘某1、刘某5、叶某。王某1宣读了（2001）京宣证字第4188号公证遗嘱，并告知受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，到宣武区公证处做出接受或放弃遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。王某1向被宣读人询问刘某4及其父的准确通信地址，被宣读人告知刘某3、刘某4的地址为：朝阳区北京染料厂垡头某号院，电话：XXXXXXXX；刘某2的地址是大兴区红星区和义东里某门202，电话XXXXXXXX。2005年8月1日王某1分别向刘某2、刘某3出具的《遗嘱宣告函》主要内容为：许某1女士生前在北京市宣武区公证处立公证遗嘱一份，公证书号：（2001）京宣证字第4188号，并委托我作为其遗嘱执行人，在其去世后代宣遗嘱。现将许某1遗嘱的复印件给您邮递送达。如有异议，可通过法律程序解决。附：许某1所立遗嘱复印件一份。遗嘱执行人：王某1。2005年8月1日向刘某4出具的《遗嘱宣告函》主要内容为：许某1女士生前在北京市宣武区公证处立公证遗嘱一份，公证书号：（2001）京宣证字第4188号，并委托我作为其遗嘱执行人，在其去世后代宣遗嘱。2005年7月31日我已将遗嘱内容电话告知。现再次将许某1遗嘱的复印件给您邮递送达。同时，作为许某1遗嘱的受赠人，应当在知道受赠后的两个月内，到北京市宣武区公证处作出接受或放弃遗嘱的表示。到期未予表示的，视为放弃受遗赠。附：许某1所立遗嘱复印件一份。遗嘱执行人：王某1。单号为*EMXXXXX7156CN*EMS的京城邮政特快专递详情单记载：交寄日期2005年8月1日，寄件人名址：北京市逸峰律师事务所王某1律师，地址宣武区广内大街某号，电话XXXXXXXX，收件人地址：北京市朝阳区北京染料厂垡头某号院，收件人姓名：刘某3、刘某4，联系电话：XXXXXXXX，内件说明：√信函告之遗嘱告之刘某4接受遗赠。单号为*EMXXXXX7142CN*EMS京城邮政特快专递详情单记载：交寄日期2005年8月1日，寄件人名址：北京市宣武区广外大街某号北京市逸峰律师事务所王某1，电话：XXXXXXXX，收件人地址：北京市大兴区红星区和义东里某号，收件人姓名：刘某2，联系电话：XXXXXXXX，内件说明：√信函告之遗嘱内容。电话记录记载：时间：2005年9月19日上午10时，地点：公证处XXXXXXXX电话，通话人：刘某4，接话人：苏某1，10时我接到刘某4第二次电话，一周前她曾来电询问过许某1遗嘱办理事宜并被告之她是受遗赠人，应当在接到执行人王某1给她发出的公证遗嘱等材料两个月内来公证处办理接受遗赠公证手续，刘某4表示要考虑一下。今天她主动又打XXXXXXXX电话告诉公证员她表示放弃许某1公证遗嘱中遗赠给她的产权份额了，当公证员告之需要她来公证处做笔录时，她说再等等，没时间。2005年9月29日公证处接谈笔录的主要内容为：王某1告知公证员张某1、苏某1，刘某4知道了许某1的死亡情况，遗嘱复印件通过邮局以特快专递方式寄给了刘某4，发信日期为2005年8月1日，这份遗嘱也同时寄给了刘某3、刘某2。刘某3和刘某4收到了邮件，刘某2的邮件被退到所里，退回时间大概是9月中旬。2005年7月31日给刘某4打电话，刘某4已知道了这份遗嘱内容。给刘某2打电话没人接。2005年10月14日公证处接谈笔录记载，公证员：张某1，书记员：苏某1，申请人姓名：刘某7，公证员告知刘某7，叶某已表示接受许某1的遗赠，刘某4在2005年8月1日收到邮寄送达的公证遗嘱，并知道了遗嘱内容，经公证处两次电话通知，刘某4口头表示放弃接受遗赠，且至今日（接谈日）超过两个月期限，刘某4未来办理任何手续，从法律上视为刘某4放弃接受遗赠，许某1遗嘱留给刘某4的那部分房产份额发生法定继承。许某1的法定继承人从现在（接谈日）开始都有继承权。刘某7答复称其知道了。公证员询问是否办理继承公证，刘某7答复回去商量一下，以后再办理。被告刘某2对公证遗嘱的效力不认可，认为2005年9月29日王某1在接谈笔录中表示刘某2的邮件被退回，但法院询问王某1时，王某1又称刘某2曾经接到他的电话，并知晓遗嘱的事情，其陈述前后矛盾。王某1给刘某2邮寄的EMS地址也是错误的。被告刘某3对公证遗嘱的效力不予认可，王某1未将遗嘱告知刘某3、刘某4。被告刘某4对遗嘱及公证卷宗材料具体意见如下：1、2005年9月29日公证处接谈笔录记载王某1在2005年7月31日给我打电话说我已经知道了遗嘱的内容，他将遗嘱复印件通过邮寄以特快专递方式寄给我，并说我收到了公证书。对此不予认可，2005年7月31日我未曾接到过王某1的电话，2005年8月至9月期间我也未收到过特快专递。我是在收到本案起诉材料时第一次看到遗嘱公证书。对该接谈笔录的真实性不认可。2、2005年9月19日电话记录未记录来电号码，无通话具体时间和通话时长等。通话记录记载我于2005年9月19日一周前来电询问关于遗嘱办理事宜并被告知是受遗赠人，但卷宗中并无对此情况记录的记录。电话记录记载9月19日我主动打电话表示放弃接受遗赠。对此不予认可，2005年9月我从未给公证处打过电话。对电话记录真实性不认可。3、2005年10月14日公证处接谈笔录记载，公证员称我在2005年8月1日收到王某1邮寄送达的公证遗嘱，并知道了遗嘱内容，经公证处两次电话通知我，我口头表示放弃接受遗赠。对以上内容不认可，2005年8月1日我未收到王某1邮寄的公证书，我也从未接到过公证处的电话。以上内容与2005年9月19日电话记录中我两次主动打电话询问遗嘱情况的内容相互矛盾。2005年9月19日电话记录有补记伪造嫌疑。对接谈笔录的真实性不认可。4、2005年8月1日遗嘱宣读笔录记载被宣读人有刘某7、刘某1、刘某5、叶某，而我作为受遗赠人未接到任何通知。笔录记载我的地址为朝阳区北京染料厂垡头某号院，实际我的地址是北京染料厂垡头某号院某排1号，该院住户多达200多户，没有门牌号码根本无法辨别是哪一户。2002年至2006年期间我本人已经使用手机，号码为XXXXXXXXXX，且刘某7、刘某1知道我的手机号码。5、申请人叶某继承房产意见表记载刘某5作为叶某的法定代理人于2005年7月20日表示接受遗赠。根据遗嘱宣读笔录，王某1是在2005年8月1日才宣读的遗嘱，程序不合规。6、EMS邮单上记载的电话为刘某3家中的座机电话，而未留我手机号码，卷宗中亦未见收件人签收的相关材料。我并未收到该特快专递。原告刘某1、被告刘某5、叶某对公证遗嘱及公证卷宗材料的合法性、真实性、关联性均认可，并认为刘某4应当接到了遗嘱执行人的通知，并放弃接受遗赠。本案审理过程中，本院函告北京市精诚公证处，要求该单位指派相关人员出庭接受质询。该单位电话答复公证员张某1、苏某1均已不在该单位工作，可提供张某1、王某1的联系电话。就本案争议问题，本院电话联系王某1，王某1答复：2005年7月31日早上6:35至6:45期间，其拨打XXXXXXX，刘某4接的电话，其向刘某4告知了遗嘱的内容后，刘某4询问了立遗嘱的时间，并称房屋系由其伯伯购买，因不愿家里产生纠纷，所以放弃接受遗赠。同日7:19王某1给刘某2打电话，告知其遗嘱内容，刘某2称不到公证处去了。2005年8月1日宣读遗嘱时刘某4未到场，王某1向刘某7、刘某1、刘某5、叶某询问了刘某4、刘某3、刘某2的地址后，分别向他们邮寄了公证书以及遗嘱宣告函，给刘某4的EMS并未被退回。给刘某2邮寄的EMS被退回，当时考虑遗赠与刘某2无关就未再理会邮件被退回的事情。2005年9月下旬苏某1打电话给王某1，称刘某4给公证处打了电话，告诉公证处其已经收到邮件，还询问了继承的事情。本院电话联系张某1，张某1称其在外地，不便作证。刘某1认可王某1、张某1陈述的内容。刘某2不认可王某1陈述的内容，并称，王某1向法官陈述其给刘某2打电话时刘某2接了电话，这与2005年9月29日接谈笔录记载的王某1给刘某2打电话，刘某2未接电话的陈述矛盾。刘某2不认识王某1，也没有接到过王某1的电话。刘某3不认可王某1陈述的内容，并称，不认识王某1，他作为遗嘱执行人有义务将遗嘱内容告知其他继承人，王某1不能判断接电话的就是继承人或者受遗赠人。刘某4对王某1陈述的内容不予认可。刘某5、叶某认可王某1、张某1陈述的内容。本案审理过程中，经本院电话查询，单号为*EMXXXXX7156CN*的EMS的京城邮政特快专因距今时间过长，无法查询到送达情况。刘某2提交的换房协议书记载,1、姓名：人民食品厂，人口：空，互换住房地点：南木樨园某号，产别：宿，间数：2，种类：楼，面积：25.80；2、姓名：刘某8，人口4，互换住房地点：安乐林二条某号，产别：公，间数：1，种类：瓦，面积：11.80，3、姓名：刘某2，人口：1，互换住房地点：宣武虎坊路某楼4，换房人签章：刘某2，单位调房③结婚用房原房不动，永外房管所：同意，签订日期：1983年2月1日。本案审理过程中，刘某2自述其知晓202号房屋于1994年已经登记在刘某7名下，因刘某7口头承诺去世后202号房屋归刘某2所有，所以刘某2未到相关部门主张过权利。对此，刘某2未向本院出示证据予以证明。1994年3月30日，202号房屋登记在刘某7名下。2007年8月17日，4号房屋登记在刘某7、刘某5、刘某1名下，其中刘某7占有二分之一产权份额，刘某5、刘某1各占四分之一产权份额。本院认为，我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，刘某7、许某1所立遗嘱符合法律规定，本院对遗嘱的真实性、合法性予以确认。本案诉争房屋有两套，其中4号房屋登记在刘某7、刘某1、刘某5名下，刘某1、刘某5取得该房屋所有权系依据许某1的遗嘱，符合法律规定，刘某7在公证处立遗嘱将其在4号房屋中所享有的份额留给刘某1、刘某5继承，符合法律规定，继承后，刘某1、刘某5各占50%的产权份额，故原告第一项诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。关于202号房屋，该房屋系在刘某7与许某1夫妻关系存续期间取得，且产权登记在刘某7名下，刘某2对该房屋产权存在争议，但至今未到相关部门主张权利，刘某2称刘某7生前曾口头表示将202号房屋留给刘某2继承，未向本院出示证据加以证明，本案中，刘某2出示的证据亦不能证明其对202号房屋享有所有权份额，即使该房屋系由刘某2上交自己承租的公房换得，并由刘某2出资购买，亦不能证明刘某2对202号房屋享有所有权份额。且刘某7、许某1生前通过立遗嘱的方式将各自在202号房屋中所享有的产权份额进行了处分，故刘某2对202号房屋的答辩本院不予采信。本案另一争议焦点为刘某4是否在本案起诉前知晓许某1之遗嘱并放弃接受遗赠。本院认为，原告及被告刘某5、叶某认为刘某4在本案起诉前即已经知晓许某1的遗嘱内容，未在法定期限内做出接受遗赠的意思表示，并向公证处表示放弃接受遗赠，其主要依据为法院调取的公证卷宗材料。经查公证卷宗材料，均无刘某4本人书写或签字确认的书面材料，电话记录、公证处工作人员与除刘某4以外的人的接谈笔录，EMS特快专递详情单等均不能直接证明，亦未形成完整的证据链能够证明刘某4本人已经知晓许某1的遗嘱内容，并自愿放弃接受遗赠。本案审理过程中，原告及被告刘某5、叶某就其主张亦未向本院提供其他证据予以佐证。根据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不能的法律后果。本案审理过程中，刘某4应诉答辩并明确表示接受遗赠，即应产生相应的法律效力。202号房屋应按照刘某7、许某1的遗嘱继承，继承后刘某5占有50%的产权份额，叶某占有25%的产权份额，刘某4占有25%的产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十五条规定，判决如下：一、北京市西城区虎坊路某号4号房屋中属于刘某7的50%产权份额由刘某1、刘某5共同继承，继承后，刘某1、刘某5各占50%的产权份额；二、登记在被继承人刘某7名下的北京市大兴县红星区和义东里一区某号楼202号房屋（房产证号：优兴字第XXXX号）由刘某5、叶某、刘某4共同继承，继承后，刘某5占有50%的产权份额，叶某占有25%的产权份额，刘某4占有25%的产权份额。三、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费29760元，由刘某1负担7170元（已交纳），由刘某5负担14880元（于本判决生效之日起7日内交纳），由叶某负担3855元（于本判决生效之日起7日内交纳），由刘某4负担3855元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  王晓莉审判员  程 乐审判员  张 哲二〇二〇年五月二十九日书记员  曹慧君赵威文