辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初382号原告：广发银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区。负责人：刘兴和，该行行长。委托诉讼代理人：廉洪旭，辽宁圣权律师事务所律师。被告：张国华，男，1954年3月25日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：张国庆，辽宁昭然律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司丹东分行（以下简称“广发银行”）与被告张国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人廉洪旭，被告张国华及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：判令被告张国华赔偿原告修车损失17780元。事实与理由：2019年11月20日11时18分，被告张国华驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车，沿丹东市振兴区振五街行驶至振五街与兴五路路口时，与原告的工作人员杨某驾驶的车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，造成原告车辆严重受损。交警部门认定被告张国华负事故主要责任，原告方司机负次要责任。原告为修复该事故受损车辆发生费用25400元，该费用原告已支付。被告张国华的车辆仅投保了交通事故责任强制保险，其投保的保险公司理赔的2000元款项已由被告领取。被告经原告多次催促，至今拒不按照责任份额赔付原告的损失。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张国华辩称，1、《道路交通事故认定书》责任划分错误，适用法律错误，对事故事实认定不清，事故调查程序不合法。该认定书曲解《道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，本案发生在有交通标线的路口，应适用第（一）项：“有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”，而非适用第（二）项：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定。被告驾驶到交通道口已经停车瞭望，在被告车辆右方只有120路公交车到达停车线，准备左拐。因左拐让直行车，被告驾驶车辆进入交叉路口缓慢行驶，先后礼让6台车过去。16米宽的道路被告直行至15米处时，原告车辆驾驶人突然从非机动车道强行超速抢道，鬼探头造成两车相碰，此时被告急速停车原地没动，原告车辆继续行驶抢跑2、30米。原告车辆本应在停车线标线及斑马线标线处停车瞭望，但原告驾驶人违反交通规则造成本次事故。交警部门接到报警后先是表示来现场勘查，近一小时后又告知不来了，甚至不来现场就武断判断被告抢道了，程序违法。被告向事故科提供行车记录仪照片等，却不被采纳。因为交警部门的压制，被告没有行政复议。2、原告部分损失是原告自己的原因扩大的，扩大部分损失被告不应承担。被告作为主要理赔方，有知情权和认定权，但定损及维修过程均未接到通知。前门壳和外围板总成（侧围壁框架）保险公司和4S店共同认定是维修，理赔原则是能修则修，但4S店为了多赚钱方便快，全部买新的换上，价格超标。轴承卡箍与门锁是伪造维修费用，两者价格一致，功能属性完全不同。且事故当日原告车辆驾驶人开车送被告一起去的交警队，原告车辆没有轴承、车箍损坏，车门也能正常开关。4S店的人也说原告没说没有保险，要是说了就不至于这样。由此可见，维修价格可高可低，原告车辆能修不修，买新的更换。3、关于维修费，2019年11月21日、12月11日，原告司机均告知被告是17000元；12月25日原告司机说车修好了，是21000元；12月27日被告与原告司机共同到保险公司去结账，修车费变成了25400元。短短时间内，修车费差距如此之大。综上，本案事故责任认定错误，原告修车费用存在诸多不合理之处，请法院重新审核。经审理查明：2019年11月20日11时18分，被告张国华驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车，沿丹东市振兴区振五街行驶至振五街与兴五路路口时，与沿兴五路行驶至该路口杨某驾驶原告广发银行所有的车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车发生碰撞后又与路边行人案外人吕某发生碰撞，致双方车辆受损，吕某受伤的交通事故。丹东市公安交通警察支队振兴一大队于2019年12月11日作出第210601420190004695号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：被告张国华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定。案外人杨某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。被告张国华负主要责任；案外人杨某负次要责任；案外人吕某无责任。张国华、杨某、吕某均在《道路交通事故认定书(简易程序)》中签字捺印。该认定书尾部载明：“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。”三方均未在期限内申请复核。原告车辆驾驶人杨某与案外人丹东市某物业服务有限公司订立《劳动合同书》，案外人丹东市某物业服务有限公司根据《物业服务合同》为原告广发银行提供司机等服务。事故发生时杨某系履行职务期间。2019年12月27日，中国人寿财产保险股份有限公司作为原告辽Ｆ×××××轿车交强险保险公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》载明：原告辽Ｆ×××××轿车更换配件名称及价格为：前门壳(左)6000元、前门密封胶条(右)113元、后门壳(左)6000元、后门密封胶条(左)110元、底大边(左)253元、后门玻璃升降机(左)211元、前门上铰链(左)56元、前门下铰链(左)56元、后门限位器(左)165元、后门线束180元、后叶子板内衬(左)494元、后门锁总成(左)413元、轴承卡箍600元、中音/低音扬声器353元、侧围外板总成(左)8050元，材料费小计：23054元。修理项目及工时费：钣金800元、油漆1600元，工时费小计2400元。扣除残值54元后，工料费总计25400元。另注：1、经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理。总计工料费25400元。维修单位同意按以上核定项目保质保量修车。如有违背，保险公司有权向维修单位追回价格差额。维修单位保证在——日内保质保量完成修理，如违约，愿意赔偿因拖延时间而造成被保险人的经济损失。维修单位对以上核定的修理项目和价格无任何异议。如存在修理质量或价格超标，由维修单位负责全部责任。确认书尾部保险人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司、被保险人原告、修理厂丹东某汽车销售服务有限公司均盖章确认。尾部“第三者或受损方（签章）”一栏空白。被告认可曾收到该确认书复印件，因对数额不认可，未予确认。2020年1月9日，丹东某汽车销售服务有限公司出具《保险结算单》，维修项目为：更换左前门、左后门、左侧底槛、左侧B柱、左后叶子板修复800元，左前门、左后门、左后叶子板、左侧底槛条、左后钢圈喷漆1349元，左后钢圈拆装120元，实收工时费2269元。维修备件：夹头数量14件54.74元，扬声器354元，卡扣散热器罩2个20.82元，轮罩衬壳494元，铰链2件112元，密封条113元，车门锁413元，车门限位器165元，车窗升降器211元，侧围壁框架8050.61元，车门2个12000元，密封件110元，防石击保护253元，车门电线束180元，把手支座总成600元，实收材料费23131.17元。工时费、材料费两项合计25400.17元。2020年1月10日，原告实际支付丹东某汽车销售服务有限公司25400元，取得《辽宁增值税专用发票抵扣联》1张。被告陈述其驾驶的辽Ｆ×××××小型客车仅投保了交强险。被告已自辽Ｆ×××××小型客车投保交强险的保险公司处领取了2000元三者险财产损失理赔款。被告陈述原告自原告三者险保险公司亦领取了2000元三者险理赔款，原告予以否认。本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车登记证书、驾驶人杨某的《劳动合同书》、《物业服务合同》（附件：《广发银行物业服务费明细表》）、辽宁某物业服务有限公司出具《证明》、《道路交通事故认定书(简易程序)》、中国人寿财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、丹东某汽车销售服务有限公司出具《保险结算单》、《辽宁增值税专用发票抵扣联》1张，被告提供车载记录仪录像光盘1张、行车记录仪录像截图照片30张、双方车辆受损照片9张、原告车围照片3张、丹东某汽车销售服务有限公司车围照片1张，被告2020年4月拍摄肇事地点照片8张以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。本院认为,公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用的，人民法院应予支持。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本次事故双方车辆路口让行及事故责任认定问题。《道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行……”。本案中，振五街与兴五路交叉路口没有交通信号灯。原、被告车辆进入路口位置均有横向白色单实线即停车标线，斑马线，路口中间有禁止停车的黄色标线。其中，停车标线表示车辆必须在停止线以外停车瞭望，确认安全后，才准许通行。没有其他交通标志、标线显示优先通行方向，应当适用《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项，即原、被告车辆在进入路口前停车瞭望，且让右方道路的来车先行。虽然本案中原告车辆属于被告右方道路的来车，但根据被告行车记录仪影像光盘及照片显示，被告进入路口时原告车辆尚未到达停车线和行车记录仪可见视野范围，被告进入路口后右侧有1辆公交车自兴五路准备左转进入振五街，该公交车车头已经越过停车线及斑马线位置，缓慢进入路口让行被告及被告同向车辆。原、被告车辆驾驶人视线受该公交车遮挡。但原告车辆驾驶人从公交车越过斑马线却未及时通过路口的情况应当可以预见公交车前方路口通行不畅。被告行车记录仪影像显示该期间有被告对向出租车1辆、被告同向电瓶车和摩托车各1辆、被告左侧道路白色轿车1辆等分别经过路口，由此可见被告车辆驾驶速度不快，被告车辆在驶过公交车车头前方时原告车辆沿兴五路行驶至该路口自公交车右侧驶出，被告车头与原告车左侧前、后门位置发生撞击，原告车辆甩尾前冲至行车方向右前方斑马线停车。交警部门虽然未在第一时间到达现场，但调取了附近监控，对交通事故事实作出认定。综合本案证据及《道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，本院认定被告张国华负事故的主要责任，原告车辆驾驶人杨某负次要责任，酌定被告张国华对原告车辆因本次事故受到的财产损害承担60%的赔偿责任。关于原告主张的修车损失的问题。根据被告行车记录仪录像及截图照片、原告车辆受损照片、原告车围照片，可以认定原告车辆因本次事故受到撞击位置为左侧前、后车门位置、左侧外围总成、左侧底大边等。结合中国人寿财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、丹东某汽车销售服务有限公司出具《保险结算单》、丹东某汽车销售服务有限公司车围照片，未见原告车辆维修清单中有明显超出撞击范围的项目。保险公司定损与4S店维修项目及单价略有差距，但未见明显不合理之处。被告已自投保交强险的保险公司处领取了2000元三者险财产损失理赔款。本院酌定被告赔偿原告财产损失数额为16040元[（25400元-2000元）×60%+2000元]。超出该数额的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司丹东分行修车损失16040元；二、驳回原告广发银行股份有限公司丹东分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由原告广发银行股份有限公司丹东分行承担17元，由被告张国华承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于巍巍二〇二〇年五月十五日书记员  李 楠