wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初269号 原告：高金辉，男，汉族，1976年4月10日出生，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：刘根南、汤颖，江西瀚友律师事务所律师。 被告：余建利，男，汉族，1982年1月16日生，住江西省九江市星子县。 委托诉讼代理人：程四龙，江西志谦律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼601-606、616室，统一社会信用代码：91360125MA35FGA65M。 负责人：方福平，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈保明，系该公司员工。 原告高金辉诉被告余建利、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称鼎和财保江西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘根南，被告余建利委托诉讼代理人程四龙，被告鼎和财保江西分公司的委托诉讼代理人陈保明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高金辉诉称：2019年3月11日11时20分左右，被告余建利驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型客车，沿洪都南大道由南向北行驶至时，因调头与由北向南的骑电动车的原告高金辉相撞，致原告高金辉受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具事故认定书，认定被告余建利承担本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院住院治疗55天后出院。原告伤情经江西建诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定其伤残等级为九级伤残，后续治疗费为3000元。经查，赣Ａ×××××肇事车辆车主为被告余建利本人，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司购买了保险，该事故在承保期限内。原告与被告协商未果，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币335595.2元（详见费用清单）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告余建利辩称：交通事故发生时我方当事人车辆在保险期内，购买了交强险和第三者责任险及不计免赔，因此我方的责任应当由保险公司承担。 被告鼎和财保江西分公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险，和商业三者险。本次事故发生后，我公司已垫付了医疗费10000元。对原告的诉请医疗费应扣减非医保范围用药，其他的损失是否合理待原告举证后再发表意见。因本案是侵权之诉本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。 根据本案证据及原被告当庭陈述，本院确认如下法律事实： 1、2019年3月11日11时20分左右，被告余建利驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型客车，沿洪都南大道由南向北行驶至时，因调头与由北向南的骑电动车的原告高金辉相撞，致原告高金辉受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具事故认定书，认定被告余建利承担本次事故的全部责任，原告不负事故责任。 2、原告受伤后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院住院治疗55天后出院，医嘱全休半年。原告伤情经江西建诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定其伤残等级为九级伤残，后续治疗费为3000元。 另查，原告高金辉户籍地城乡分类代码为112，为城镇区域。其工作单位为中铁四局集团第五工程有限公司，受伤前月平均工资为10850元。 本院认为，南昌市公安局交通管理局青云谱大队《道路交通事故认定书》认定被告余建利在驾驶小汽车撞伤原告高金辉，被告余建利负本次事故全部责任，原告高金辉不负责任，原被告对此未提出异议，本院对此事实予以确认。故对原告高金辉因本次事故受伤发生的人身损害赔偿费用，应由被告余建利承担赔偿责任。鉴于赣Ａ×××××汽车在被告鼎和财保江西分公司投保了交强险，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险人支付交强险赔偿部分；不足部分，再由保险人按照商业三者险合同承担赔偿责任；在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。原告高金辉的损失具体核算如下：1、医疗费有效发票金额共计82067.2元，扣除10%非医保费用8206.7元后为73860.5元；2、后续医疗费3000元；3、住院期间伙食补助费5500元（100元／天×55天）；4、营养费1100元（20元／天×55天）；5、误工费应按其受伤后实际减少收入计算，因原告应发工资为10850元／月，其误工期计算至定残前一天为224天，误工费计算为:81013元（10850元／月×224天）；6、护理费按103元／天计算，共计5665元（103元／天×55天）；7、交通费酌定1000元；8、残疾赔偿金146184元（36546×20年×20%），被抚养人生活费2076元（20760×1年×20%／2）；9、精神抚慰金酌情6000元；10、轮椅、拐杖、坐便椅963元，11、鉴定费3000元，综上费用共计331903元。扣除非医保用药费及鉴定费后在扣除被告鼎和财保江西分公司已经垫付的医疗费10000元，被告鼎和财保江西分公司尚需赔付原告310696.5元，被告余建利需赔付原告医疗费8206.7元和鉴定费3000元共计11206.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余建利在本判决生效之日起七日内赔付原告高金辉损失11206.7元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起七日内赔付原告高金辉损失310696.5元； 三、驳回原告高金辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6334元（原告已预交6210元），减半收取3167元，由原告高金辉负担130元，被告余建利负担3037元，此款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  熊思思
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初40号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人肖金珠，女，1985年1月9日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月8日被取保候审。 辩护人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 辩护人甘琳，福建品木律师事务所实习律师。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉［2020］12号起诉书指控被告人肖金珠犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格、杨舒婷出庭支持公诉。被告人肖金珠及其辩护人吴丽娜、甘琳，被害人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年1月17日中午12时许，被告人肖金珠与被害人蔡某在漳州市龙文区因排污管道施工问题发生口角纠纷。肖金珠将蔡某推倒在地，致蔡某左膝关节受伤。经法医检验鉴定，蔡某左膝关节前交叉韧带、内侧副韧带断裂，伤情为轻伤二级。2019年4月8日，肖金珠经公安机关传唤主动到案。并当庭提供户籍证明、到案经过等书证；被害人蔡某的陈述；证人肖某1等人的证言；被告人肖金珠的供述和辩解；鉴定书；现场勘验笔录等证据。现认为，被告人肖金珠因琐事伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖金珠具有自首情节；于审判阶段赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。建议对被告人肖金珠免予刑事处罚。 被告人肖金珠对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，本案系邻里纠纷引发，被告人肖金珠具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，请求对被告人肖金珠免予刑事处罚。 经审理查明，2019年1月17日12时许，被告人肖金珠与被害人蔡某在漳州市龙文区门口因排污管道施工问题发生口角，肖金珠将蔡某推倒在地，致蔡某左膝关节受伤。经法医检验鉴定，蔡某左膝关节前交叉韧带、内侧副韧带断裂，伤情为轻伤二级。2019年4月8日，肖金珠经公安机关电话通知自行到案接受调查。 审理期间，经本院主持调解，被告人肖金珠与被害人蔡某就本案的民事赔偿达成协议，现已履行完毕，蔡某对肖金珠的犯罪行为表示谅解。肖金珠签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人肖金珠及其辩护人在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、前科查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证；被害人蔡某的陈述；证人肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5的证言；被告人肖金珠的供述和辩解；漳州市公安局龙文分局出具的漳公龙鉴【2019】38号鉴定书、漳州市医院医学影像会诊报告单；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、指认笔录及照片以及辩护人当庭提供的调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖金珠因琐事纠纷伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人肖金珠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的可以免除处罚。被告人肖金珠赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于本案系因邻里纠纷引发，社会矛盾已经化解，根据本案查明的事实，被告人肖金珠犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。辩护人提出的辩护意见得当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第三十七条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人肖金珠犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡媛媛 审 判 员  杨宝兴 人民陪审员  刘东满 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  林宇杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2065号起诉人：广州市曼高金属建材有限责任公司，住所地广州市番禺区石基镇永善村永锋路23号3-7楼203。法定代表人：吴宏生，总经理。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。本院收到起诉人广州市曼高金属建材有限责任公司（以下简称曼高公司）的民事起诉书，起诉人曼高公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人北京三鑫晶品装饰工程有限公司（以下简称三鑫公司）向起诉人曼高公司支付货款111609.26元及违约金（违约金计算方式：以111609.26元为本金，按月利率2%计算，从2019年8月15日起至付清本息为止，暂计8个月，即17857.48元）；2、请求判令被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日，三鑫公司作为甲方与作为乙方的曼高公司签订《铝板采购合同》，约定由三鑫公司向曼高公司采购铝单板及相关装饰材料用于深圳证券通信有限公司办公区装饰工程项目，合同签订后曼高公司依约供货。2019年8月14日，三鑫公司的项目工程负责人在《结算清单》上签字确认货款为564718.95元，但三鑫公司只支付了453109.69元，尚欠曼高公司款项111609.26元未予给付。因涉案工程项目已经投入使用，曼高公司为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查发现，起诉人曼高公司与被起诉人三鑫公司于2019年1月13日签订《铝板采购合同》，合同开篇载明了甲方（三鑫公司）地址为朝阳区北苑路北卫家园硕泽大厦5层，乙方（曼高公司）地址为佛山市南海区颜峰大道工业11-3、合同签订地为北京市朝阳区北苑路。合同第八部分“争议解决”中约定“甲、乙双方…协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。另经查明，三鑫公司的注册地址为北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路2号2幢1层。本院经审查认为，曼高公司与三鑫公司在合同中载明了三鑫公司非注册登记地的公司地址为北京市朝阳区北苑路北卫家园硕泽大厦5层，曼高公司在签订合同时并未就此提出异议，合同又约定了发生争议可向甲方（三鑫公司）所在地人民法院提起诉讼，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人真实意思表示。现曼高公司未提交证据来证明上述地址并非三鑫公司的主要办事机构所在地，故北京市怀柔区人民法院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人广州市曼高金属建材有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年五月十四日书记员  张 春
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初153号  原告：魏梦侠，女，1960年7月1日出生，汉族，住陕西省礼泉县，居民委托诉讼代理人：陈光昇，陕西正励和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚正泽，陕西正励和律师事务所实习律师被告：刘思莹，女，2000年8月4日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民。被告：张兴，男，1995年8月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。原告魏梦侠与被告刘思莹、张兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏梦侠及委托诉讼代理人陈光昇、姚正泽到庭参加了诉讼，被告刘思莹、张兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏梦侠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告魏梦侠借款本金26000元，并支付利息1000元，合计27000元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年9月，原告魏梦侠与被告刘思莹在饭店打工相识，被告刘思莹年龄小，原告魏梦侠在工作和生活上予以照顾，2018年11月份，被告刘思莹以治疗疾病和办户口为由从原告魏梦侠处借款28000元，后被告刘思莹跳槽，原告魏梦侠要求被告刘思莹出具借条，2019年4月25日被告刘思莹向原告魏梦侠出具28000元的借条，被告刘思莹男朋友张兴为担保人，约定从2019年4月份起，每月还款2000元，并支付利息1000元，借条出具当日还款2000元。后原告魏梦侠多次催要未果后，诉至法院。被告刘思莹辩称，原告魏梦侠诉状所述与事实不符，被告刘思莹未向原告魏梦侠借款。事实与理由：原告魏梦侠刻意隐瞒其儿子与被告刘思莹谈恋爱时自愿跑腿办理的事实，且在办理户口和看病时并未谈及花费的事。2018年9月，被告刘思莹与原告魏梦侠在饭店打工相识，原告魏梦侠以给被告刘思莹办理户口为由，将被告刘思莹介绍给原告魏梦侠儿子，后被告刘思莹与其分手。2019年4月，原告魏梦侠因其儿子与被告刘思莹分手一事哄骗恐吓，被告张兴为了被告刘思莹人身安全迫不得已写下欠条。二被告向原告魏梦侠以微信转账方式支付2600元。 被告刘思莹出学校后一直挣钱养活自己，并不需要原告魏梦侠在生活和工作上的照顾。综上,原、被告之间不存在任何借款的事实，应依法驳回原告魏梦侠的诉讼请求。被告张兴答辩意见与被告刘思莹答辩意见一致。原告魏梦侠就其主张提供证据如下：1、借条1张，证明原告魏梦侠要求二被告归还借款本金及利息的事实依据。被告刘思莹质证后对证据的真实性、证明目的均不认可。被告张兴对证据的真实性、证明目的均不认可。被告刘思莹、张兴就其主张提供证据如下：1、荣誉证书及照片1页，证明被告刘思莹有经济收入，无需原告魏梦侠帮助和照顾。2、亲子鉴定意见书及票据3页，证明鉴定费用由被告刘思莹母亲支付。3、账户明细2页，证明医院门诊花费770元。4、借条原件及复印件各1份，证明原告魏梦侠制造虚假花费，造成被告刘思莹借款假象，胁迫被告写下第一份借条。5、账户明细3页，证明被告刘思莹未向原告魏梦侠借钱。6、照片1张，证明借条出具当日，原告魏梦侠打了被告张兴。原告魏梦侠质证后，对证据1、2、3认为与本案无关联，证据4中的借条原件，原告魏梦侠不知情，另一份借条复印件认可，属于原告魏梦侠提供的证据。对证据5账户明细中还款2600元的一页明细认可，其余部分不认可，原告魏梦侠不知情。对证据6认可。结合证据的真实性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告魏梦侠提交的证据1予以认定。对二被告提交的证据1、2、3、 4、5真实性予以认定，证明目的不予认定，对证据6予以认定。本院经审理认定事实如下：原告魏梦侠与被告刘思莹打工相识,出具借条时，被告张兴与被告刘思莹系男女朋友关系，现已共同生活。2019年4月25日,原告魏梦侠与二被告发生纠纷，原告魏梦侠打了被告张兴，被告张兴报警处理，在派出所二被告向原告魏梦侠出具借条一张内容为：“借条，刘思莹2018年11月9日，因看病、办户口借魏梦侠共二万捌仟元整。于每月22日还款贰仟元，直至还清，未到还款日22日魏梦侠不得纠缠刘思莹，如有在22日未还款多交1000元滞纳金。于2019年4月25日刘思莹还魏梦侠贰仟元整，最后一次还款贰仟元及利息壹仟元整一次性还清。欠款人：刘思莹，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，男朋友张兴（代笔）610502199508054435，担保人张兴”。该借条中右下方欠款人刘思莹为被告刘思莹自己签字及捺印；借条中其他内容均为被告张兴书写及捺印。2019年4月25日被告刘思莹通过微信转账方式分三笔向原告魏梦侠还款2600元。后原告魏梦侠多次索要下余借款及利息未果，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告魏梦侠依据二被告出具的借条提起民间借贷诉讼，原、被告双方均认可原告魏梦侠与二被告发生纠纷后，在派出所二被告向原告魏梦侠出具借条。二被告辩称该借条系原告魏梦侠胁迫出具，对此主张无据佐证，因此，对二被告主张原告魏梦侠胁迫其出具借条不予采信。该借条在派出所出具，系双方真实意思的表示，合法有效。原告魏梦侠在庭审中主张，被告刘思莹已还借款2600元。二被告辩称借贷行为未实际发生，该主张与2019年4月25日被告刘思莹通过微信转账方式分三次向原告魏梦侠还借款共计2600元及借条互相矛盾，原告魏梦侠亦认可该笔款项为还款。因此，对二被告该主张不予采信。被告刘思莹向原告魏梦侠出具的借条及还款记录能够证实双方之间存在的民间借贷关系。现原告魏梦侠要求被告刘思莹归还借款的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对原告魏梦侠要求被告张兴承担共同还款的主张，被告张兴并非原告魏梦侠与被告刘思莹之间的共同借款人，故对原告魏梦侠该主张，依法不予支持，但借条中明确约定被告张兴作为担保人，故被告张兴应负担保之责。被告刘思莹已归还2600元借款本金应予扣减，原告魏梦侠诉请利息1000元，双方在借条中明确有约定，亦不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘思莹于本判决书生效后十日内偿还原告魏梦侠借款25400元及利息1000元。二、被告张兴对上述还款本、息承担连带责任。三、驳回原告魏梦侠其余诉讼请求。案件受理费476元，由被告刘思莹、张兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 长   艾  艳人民陪审员   朱从阳   人民陪审员    程淑艳 二O二0年五月二十八日   书 记 员   赵 磊  1
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初364号 原告：孟恒超，男，1969年5月14日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：张频，女，1985年6月20日出生，汉族，住巨鹿县。 原告孟恒超与被告张频民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟恒超、被告张频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟恒超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元，并自2019年12月21日起至本金全部偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月20日被告以生产环保垃圾桶为由向原告借现金35000元，约定借款期限一个月。原告交付现金后，被告向原告出具借条.但是借款到期后，经原告多次催要被告拒不履行还款义务，无奈之下诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 原告孟恒超为支持其主张提交证据如下：1、借条一份；2、转账记录一份。 被告张频辩称，我不欠原告的钱，原告所说不属实。 被告张频对原告提交的证据质证意见如下：微信“黑玫瑰”不是我的微信，微信名称“丫头”的是我的，转账记录不是我名下的微信。借条是我写的，是原告逼我写的。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日被告张频向原告借款35000元，约定一个月内还,以上事实有原告提交的借条及原、被告双方的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予偿还。被告所辩没有证据支持，对其所辩不予认可。因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故利息按年利率6%计算至偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告张频偿清原告孟恒超借款35000元及利息（利息按年利率6%自2019年12月21日起计算至偿清之日止）。 案件受理费338元，由被告张频负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇 ——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2179号原告：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路374号。法定代表人呢：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：柳娣娜，女，汉族，1979年12月18日生，该单位法务助理，住哈尔滨市道外区。被告：李胜国，男，汉族，1972年10月7日生，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江省壹方融资担保股份有限公司与被告李胜国合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省壹方融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽欣二〇二〇年五月七日书记员  孙萌萌
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执660号申请执行人：唐才富，男，汉族，1966年01月04日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：吴鑫，男，汉族，1987年10月18日出生，住江苏省金坛市。申请执行人唐才富申请执行被执行人吴鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1514号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，，要求被执行人给付人民币20384元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费206元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行账户，我院进行了冻结（无可供扣划存款），另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的20384元及生效法律文书确定的其他费用，执行费206元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执660号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年五月二十八日书记员  周邦伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6489号原告：纬创资通股份有限公司，住所地台湾地区新竹科学工业园区新竹市新安路5号。法定代表人：林宪铭，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：无锡联合纬创机械有限公司。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第44892号关于第14168089号“联合纬创JOINTWISTRON及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年3月22日本院受理时间：2018年7月3日开庭审理时间：2019年5月13日被诉裁定认定：诉争商标在烤饼炉、炉用金属框架等商品上的注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，在冷冻设备和机器、冰箱、冷藏展示柜商品上的注册未违反商标法第三十条规定。诉争商标的注册不构成商标法第十三条第三款规定的情形。裁定对诉争商标在冷冻设备和机器、冰箱、冷藏展示柜商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一构成相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标二、三在替他人加工电脑等服务上构成驰名商标，诉争商标的注册构成对原告驰名商标的复制摹仿，损害了原告的合法权利，违反商标法第十三条第三款的规定。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未答辩。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：141680893．申请日期：2014年3月13日4．核准注册日期：2017年2月14日5．标志:6．核定使用商品（第11类）：冷冻设备和机器、冰箱、冷藏展示柜等。二、引证商标一1．注册人：原告2．注册号：101387223．申请日期：2011年11月2日4．专用权期限至：2022年12月27日5．标识：“WISTRON”6．核定使用商品（第11类）：空中运载工具照明设备、车辆灯、热气烤箱等。三、引证商标二1．注册人：原告2．注册号：47650673．申请日期：2005年7月7日4．专用权期限至：2020年12月27日5．标识：“緯創”6．核定使用服务（第42类）：根据原厂委托提供计算机、电视及通讯设备的工业品外观设计，根据原厂委托提供计算机、电视及通讯设备的包装设计，与计算机、电视及通讯设备的设计有关的研究与开发（替他人）。四、引证商标三1．注册人：原告2．注册号：101386983．申请日期：2011年11月2日4．专用权期限至：2022年12月27日5．标识：“WISTRON”6．核定使用服务（第35类）：广告设计、商业管理辅助、进出口代理等。五、其他事实原告在商标评审程序中提交了以下主要证据：1．原告公司简介及相关报道；2．原告商标在其他国家和地区的注册情况；3．网络媒体报道资料；4．原告以及其关联企业排名情况、获奖情况；5．“纬创”品牌的相关杂志广告页面；6．相关裁定书等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起实施，鉴于诉争商标为在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，本案相关实体问题适用该商标核准注册之时的商标法，即2014年商标法。一、关于诉争商标是否违反商标法第三十条规定的问题2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，二者缺一不可，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。本案中，首先，诉争商标核定使用商品“冷冻设备和机器、冰箱、冷藏展示柜”与引证商标一核定使用商品“车辆灯、热气烤箱”等，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面均存在较大差别，不属于相同或类似的商品。据此，诉争商标与引证商标一不构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册不违反商标法第三十条的规定，被诉裁定对此认定正确。二、关于诉争商标是否违反商标法第十三条第三款规定的问题2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。2014年商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑相关公众对该商标的知晓程度、该商标使用的持续时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、该商标作为驰名商标受保护的记录及其他因素。原告主张引证商标二、三是否构成“替他人加工电脑”等服务上的驰名商标。对此，本院认为，结合原告提交的证据，不能证明原告的引证商标二、三在中国大陆地区经过持续广泛的宣传和使用，在其核定的与计算机、电视及通讯设备的设计有关的研究与开发（替他人）等服务具有较高知名度，于诉争商标申请日前处于驰名状态，已被中国相关公众广为知晓。此外，诉争商标核定使用的“冷冻设备和机器、冰箱、冷藏展示柜”商品与引证商标核定使用“与计算机、电视及通讯设备的设计有关的研究与开发（替他人）”等服务存在较大的差别。因此，诉争商标的注册不违反商标法第十三条第三款的规定。被诉裁定对此认定正确，原告的该项主张不具有事实和法律依据，本院对此不予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院应予支持。原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告纬创资通股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告纬创资通股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局和第三人无锡联合纬创机械有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  蒋莉莉二〇二〇年五月二十七日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2424号 原告：蔡炳伟，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王佳雯，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴友泼，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡炳伟与被告吴友泼买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告蔡炳伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡炳伟撤回起诉处理。 审判员  杨少婷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王鑫鑫 速录员  陈 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执304号之一 申请执行人：叶友明,男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:刘静,男,1994年5月25日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人叶友明与被执行人刘静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘静未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人叶友明向本院申请执行，要求被执行人给付借款25000元，并承担案件受理费425元、本案执行费281元，本院于2020年2月6日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人刘静纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人刘静居住地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十六日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2607号原告：刘兵，男，汉族，1980年03月27日出生，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：刘鹏、雷海英，特别授权，重庆帅风律师事务所律师。被告：姜正秀，女，汉族，1968年08月27日出生，住重庆市开州区。原告刘兵与被告姜正秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告刘兵的代理人刘鹏、被告姜正秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15万元及利息(以15万元为基数从2018年10月11日起按月利率1%支付利息至还清借款时为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。被告以急需资金周转为由，于2018年9月22日，向原告借款3万元，于同年9月23日向原告借款12万元。原告通过银行转帐方式将上述借款支付给被告姜正秀，并约定利息为月利率1%。同年10月10日，由被告向原告出具借条一份。现原告多次向被告催收，被告没有履行还款义务，原告为维护身身合法权益，特向贵院提起诉讼，故诉至法院。借款关系属实，原告主张从出具借条之日起按照月利率1%支付利息符合法律规定，请求法院支持原告的诉请。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，综上请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜正秀辩称，没有什么意见，该偿还，利息也没有意见，我目前没有现金拿出来，我先把房屋拿出来处理，别人也欠我的工程款，如果我收到钱了就来偿还。本院经审理认定事实如下：被告姜正秀于2018年9月22日向原告借款3万元，同年9月23日向原告借款12万元，原告通过银行转帐方式将上述借款支付给被告姜正秀，被告出具借条，并约定：利息按1%的月息计算，期限为1年。上述事实有原、被告身份信息材料、借条、转账记录和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。刘兵主张被告姜正秀共欠其借款150000元，并提供《借条》原件及银行交易明细予以证明。该银行交易明细能证明被告收到了原告借款150000元，被告姜正秀出具的《借条》亦佐证了原告刘兵与被告姜正秀的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链。原被告签订的《借条》约定“利息按1%的月息计算”即月利率1%，原告诉求被告以支付以150000元为基数，按月利率1%从2018年10月11日起至还清本金之日止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告姜正秀于本判决生效后十日内偿还原告刘兵借款150000元并以150000元为基数从2018年10月11日起按月利率1%计算利息至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1920元，由被告姜正秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年五月十四日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初415号 原告：孙雪南，女，1984年3月2日出生，汉族，地址：固安县。 被告：侯凤和，男，1970年9月19日出生，汉族，地址：固安县。 原告孙雪南与被告侯凤和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪南到庭参加诉讼，被告侯凤和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙雪南向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款135000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2018年认识，被告因资金周转需要，先后向原告借款170000元(2019年8月3日借款30000元、2019年11月5日借款100000元、2019年11月6日借款40000元)，后被告偿还35000元。2020年1月12日，被告为原告出具借条一张，承诺2020年1月14日还清。综上，被告向原告拆借资金，到期后拒不偿还，侵害了原告的合法权益，现原告根据法律规定诉至法院，望依法裁判。 被告侯凤和未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告2018年相识，被告先后于2019年8月3日向原告借款30000元，2019年11月5日向原告借款100000元，2019年11月6日向原告借款40000元，后被告偿还原告35000元。2020年1月12日，被告为原告出具借条一张，“今日侯凤和在孙雪南处借款135000元，由宅基地作为抵押还款，如若不还，任由孙雪南变现处理，还款日期为2020.1.14借款人侯凤和2020.1.12”。被告到期未还，原告2020年1月16日诉至本院，原告起诉后，被告偿还原告50000元，又借走20000元。 以上事实，有原告当庭陈述及提交的借条、银行卡转款记录等证据证实。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并出具借条，有银行卡转款记录为证，应予认定。截止到2020年1月12日，被告向原告借款135000元，原告起诉后，被告合计偿还原告30000元，以上被告尚欠原告105000元，被告应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯凤和于本判决生效后十日内偿还原告孙雪南借款105000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，原告负担275元，被告负担1225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  聂国宁
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初784号原告：黄某某，女，1982年3月14日生，布依族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：余梅，系贵州蹇贞律师事务所律师。被告：罗某某，男，1974年8月13日生，苗族，贵州省平塘县人。原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年五月二十七日书记员  周天尉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2478号申请人：上海育枝建筑材料有限公司，住所地：上海市奉贤区，统一社会信用代码。法定代表人：李兵，系该公司执行董事。被申请人：玉茗建设集团有限责任公司，住所地：江西省抚州市临川区，统一社会信用代码。法定代表人：辛清龙，系该公司总经理。申请人上海育枝建筑材料有限公司与被申请人玉茗建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人上海育枝建筑材料有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人玉茗建设集团有限责任公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海育枝建筑材料有限公司以中国大地财产保险股份有限公司抚州分公司的保单保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海育枝建筑材料有限公司以被申请人玉茗建设集团有限责任公司拖欠其货款不还，为防止被申请人转移财产为由，向本院申请财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人玉茗建设集团有限责任公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人上海育枝建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周根诚二〇二〇年五月二十五日书记员  李 茹
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1641号 傅崇昭（申请执行人）、安徽顺佳达电力安装有限公司（被执行人）： 傅崇昭与安徽顺佳达电力安装有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计305元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给傅崇昭（申请执行人）。至此，傅崇昭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1102执2648号 邵彦华、寇莉黎： 申请人邵彦华与被执行人寇莉藜民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计58802.81元（利随本清）。经本院立案执行，现被执行人已履行全部义务，执行到位标的款借款本息共计62300元，上述款项现均已由申请人邵彦华领取。至此，邵彦华向本院申请执行的（2019）甘11民终754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初517号原告：西林斯公司，住所地美利坚合众国加州圣何塞市逻辑大道2100号。法定代表人：维克托彭，董事长和首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李文慧，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第179150号关于第28287314号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月31日。本院受理时间：2020年1月10日。本院开庭审理时间：2020年5月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是全球知名的集成电路设计和计算机软件行业公司，其产品和诉争商标经宣传推广在中华人民共和国也获得了较高的知名度，且引证商标四（注册号：6536737）近三年未实际使用，两商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。二、引证商标四已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标四（注册号：6536737）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第9类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1681期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标四在第9类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第179150号《关于第28287314号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告西林斯公司针对第28287314号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告西林斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告西林斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年五月二十七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2997号上诉人（原审被告）：山西中经乐购电子商务有限公司，住所地太原市高新区长治路西巷9号电商园二期三层02.03.04号。法定代表人：郭虎彪，总经理。被上诉人（原审原告）：太原高新区建投孵化器管理有限公司，住所地太原高新区长治路227号A座302室。法定代表人：李崇志，总经理。上诉人山西中经乐购电子商务有限公司因与被上诉人太原高新区建投孵化器管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人山西中经乐购电子商务有限公司在规定的期限内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西中经乐购电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○二○年五月十二日书记员 孟美荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3414号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：刘春红，女，1991年12月2日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘春红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘春红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令刘春红向小雨点公司偿还借贷本金7190元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与刘春红签订的借款合同约定，小雨点公司借款8628元给刘春红用于消费，后小雨点公司足额放款，但刘春红未能按约还本付息。被告刘春红未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS598021081016542316C）的具体约定和欠款事实借款人：刘春红。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月11日。4、贷款金额：8628元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年8月11日放款8628元，当日扣收手续费690.24元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年9月12日、10月22日分别还款719元、725.47元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向刘春红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与刘春红签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘春红。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向刘春红放款的当日扣收690.24元作为手续费，刘春红未实际支配该部分资金，故刘春红实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为7937.76元。结合当事人约定与陈述及刘春红还款情况，刘春红尚欠小雨点公司借款本金6493.29元，小雨点公司有权要求刘春红支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以6493.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘春红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6493.29元；被告刘春红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘春红负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30212号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖光焱，女，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金67056元、利息2786.33元、罚息207.34元、违约金1823.07元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，于庭后向本院提交了书面意见称：被告不是故意拖欠，生活存在困难，身体状况不佳无法参加工作，希望能延缓还款时间，按月支付宽限。经审理查明：2019年8月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67056元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2239.4元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月23日，被告尚欠本金67056元、利息2786.33元、罚息207.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖光焱于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月23日的贷款本金67056元、利息2786.33元、罚息207.34元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告廖光焱于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1823.07元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告廖光焱所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告廖光焱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0151民初8242号 原告：宁波汉世纪君睿投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路XXX号XXX幢XXX室XXX区H0022。 执行事务合伙人：汉世纪国际投资管理(北京)有限公司(委派代表：汪安东)。 委托诉讼代理人：陈易，上海段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许弘立，上海段和段律师事务所律师。 被告：冯晓，男，1977年11月20日生，汉族，住上海市。 被告：冯世丹，男，1950年12月30日生，汉族，住上海市。 被告：任书颖，女，1951年1月2日生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。 被告：王虹霞，女，1978年3月12日生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：上海富程环保工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：冯世丹，总经理。 委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。 原告宁波汉世纪君睿投资合伙企业(有限合伙)与被告冯晓、冯世丹、任书颖、王虹霞、上海富程环保工程有限公司(以下简称富程公司)企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同向原告偿还投资款本金600万元；2.五被告共同支付原告利息4,501,997元，计算方式为：自2013年6月14日至2015年6月30日，以300万元为基数，按年利率14%计算的利息871,499元；自2013年8月19日至2015年6月30日，以300万元为基数，按年利率14%计算的利息794,499元；自2015年7月1日至2019年12月31日，以600万元为基数，按年利率14%计算的利息3,835,999元；扣除2017年1月25日富程公司支付的利息100万元，五被告还应支付利息4,501,997元；3.五被告共同支付原告违约金1,533,199.60元；4.五被告共同支付原告律师费损失20万元、担保费损失11,534.40元、保全费损失5,000元。事实和理由：2013年6月6日，原告与五被告就1,000万元借款事宜分别签订了《借款合同》《借款及投资协议》和《股权质押协议》,约定被告冯世丹、冯晓、任书颖向原告借款1,000万元，并将其名下所持富程公司的5%股权质押给原告。之后，原告实际向被告提供借款600万元。2014年7月25日，原告与五被告就600万元借款签订了《借款及投资续展协议》，约定借款期限自2014年6月6日续展至2015年6月6日。在满足协议约定的投资条件时，原告有权决定是否将该借款转为对富程公司的投资。2015年5月27日，原告向被告发送《股权转让及增资通知函》，要求按2.8亿元估值增资富程公司，原告占富程公司2.86%股份，对价为被告尚未归还的本息801万元。然被告未按约定与原告签署正式投资文件，也未对富程公司进行增资。原告多次与被告联系增资或还款事宜未果，故提起诉讼。 审理中，任书颖、王虹霞均表示上述协议中“任书颖”“王虹霞”的签名不是其本人所签。富程公司表示不确定前述协议上的印章是否真实。 经查，因被告冯晓及富程公司以为富程公司融资为名，通过线下、线上两种方式与投资人签订借款合同、股权转让协议等投资合同，承诺保证本金并支付固定年化利息，向不特定公众吸收资金等行为涉嫌非法吸收公众存款罪，被上海市静安区人民检察院于2020年2月21日向上海市静安区人民法院提起公诉，该案尚在审理中。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因被告冯晓及富程公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察机关提起公诉，而本案涉及的主要法律事实可能与冯晓及富程公司涉嫌的经济犯罪相关，本案具有经济犯罪嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宁波汉世纪君睿投资合伙企业(有限合伙)的起诉。 财产保全费5,000元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  王怡 审 判 员  徐丹 人民陪审员  叶佳 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  王云 书 记 员  王云 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2071号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某,男,1977年10月16日出生于贵州省三都水族自治县,布依族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1386号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月26日20时20分许,被告人张某某至本区金科路、祖冲之路附近,乘被害人沈某不备之际,窃得被害人沈某放于衣袋内的iphone11手机1部，价值人民币4,279元。经鉴定，涉案监控视频中的需检人像与样本中张某某人像是同一人人像。2020年3月28日，被告人张某某因重大犯罪嫌疑被抓获到案，后在公诉机关审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人沈某的陈述笔录及其提供的购物收据，证人相某、饶某某的证言，公安机关出具的相关监控视频、《案发经过表格》、常住人口信息、相关《刑事判决书》《刑满释放证明书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，司法科学研究院出具的《司法鉴定意见书》及被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2020年9月27日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人张某某退赔违法所得财物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年五月二十八日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕08刑终210号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）王俊平，男，1985年4月19日出生于陕西省神木市，汉族，初中文化，无业，住神木市，2019年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月18日日被神木市公安局交通管理大队取保候审，2020年4月7日被神木市人民法院取保候审。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控被告人王俊平犯危险驾驶罪一案,于2020年4月10日作出（2020）陕0881刑初118号刑事判决。宣判后，被告人王俊平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年11月14日22时许，被告人王俊平醉酒后驾驶蒙KXXXXX号白色“雷克萨斯”牌小型越野客车，从神木市XX镇XX城出发，XX镇XX小区的家中，由北向南行驶至大柳塔镇北区商饮城附近处时，被神木市公安局交通管理大队孙家岔中队执勤民警查获，民警XX队XX室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为208MG/100ML,经陕西省榆林市XX中心对王俊平进行血液酒精含量检测，其结果为177.4MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。据此，原审法院认为，被告人王俊平违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。鉴于被告人王俊平归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决，被告人王俊平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3500元。上诉人王俊平称，其酒后驾驶距离短，未造成后果，原审量刑过重，请求二审法院依法改判，判处缓刑。经审理查明，上诉人王俊平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王俊平醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人王俊平到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人王俊平称，原审量刑过重，其驾驶距离短，未造成后果，请求二审法院依法改判判处缓刑的理由，经查，王俊平酒精含量未超过200MG/100ML，且系查获归案，二审期间主动交纳罚金，可依法对其判处缓刑，故其上诉理由成立，予以支持。综上，原审定罪准确，审判程序合法，唯因二审主动交纳罚金依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881刑初118号刑事判决；二、上诉人王俊平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3500元。（缓刑考验期从判决确定之日起确定，罚金已缴纳）本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  李 娟二〇二〇年五月十四日书记员  张斯婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初537号 原告：广西百色右江农村合作银行，地址广西百色市右江区城东路（百色中级人民法院旁），统一社会信用代码：91451000200620247A。 法定代表人：周桂春，该行董事长。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，该行员工。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄科，男，1972年9月8日出生，汉族，住所地广西百色市右江区。 被告：黄晓珍，女，1982年12月15日出生，壮族，住所地广西百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）与被告黄科、黄晓珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右江农合行的委托诉讼代理人蒋慧妮、齐冠霖、被告黄科到庭参加诉讼。被告黄晓珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告右江农合行向本院提出诉讼请求：１、判令被告黄科偿还原告借款本金194655元及利息（利息按合同约定的计算方式计算至实际履行完毕止）；2、被告黄晓珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄科于2013年10月向原告借款200000元，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.16%，并且对被告逾期还款约定罚息。被告黄晓珍自愿为借款人承担连带保证责任。合同履行期间，借款人自2016年10月28日起不按合同约定还本付息，借款期限届满，经原告多次催促，被告未偿还借款，至今尚欠借款194555元以及利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄科承认原告提出的全部诉讼请求。 被告黄晓珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告（贷款人）与被告黄科（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：600602133558603），约定：贷款人向借款人提供借款200000元，借款期限36个月，即自2013年10月28日起至2016年10月28日止；第十六条16.4“贷款利率”约定，贷款利率按以下第16.1.4种方式确定。第16.1.4“浮动利率”约定，贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.16%。合同期内如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整，本笔借款采取“立即生效”的方式调整利率，即自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的执行利率；第十八条第18.1约定，借款人与贷款人约定按第18.1.2种方式还本付息。第18.1.2约定，借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；第二十一条第21.1约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计罚息。当日，被告黄晓珍（保证人）与原告（债权人）签订《保证担保合同》，双方约定：本合同保证方式为连带保证责任；一次性还款的保证期间为债务到期日起两年，分期还款的保证期为最后一期还款日起两年；本合同担保的主合同为被告黄科与贷款人签订的《个人借款合同》（合同编号：600602133558603），本合同项下保证的主债权为债务人黄科在债权人主合同项下约定业务形成的债权。当日，原告向被告黄科提供借款200000元，被告黄科向原告出具收款收据。还款期限届满，被告黄科未还清原告借款本金。截止2019年9月20日，被告黄科尚欠原告借款本金194654.88元、利息（包括罚息、复利）65121.31元。2019年10月8日，原告于2019年10月8日作出《贷款逾期催收通知书》，催促被告黄科履行还本付息义务。被告黄科于次日在收悉确认书上签名，承诺其按借款合同约定和《贷款逾期催收通知书》的要求履行还款义务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄科逾期未全额返还原告借款本金的事实清楚，证据充分，原告要求被告黄科返还尚欠的借款194655元以及相应利息，被告黄科无异议，本院予以支持。关于被告黄晓珍是否应承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告黄晓珍作为被告黄科涉诉借款合同债务的连带责任保证人，其保证期间依约自2016年10月29日起至2018年10月28日止。原告本案中未提供任何证据证明其在保证期间曾要求被告黄晓珍承担保证责任，被告黄晓珍的保证责任依法免除。对原告要求被告黄晓珍承担连带保证责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄科于本判决生效之日起十五日内偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金194655元以及利息（截止2019年9月20日尚欠利息为65121.31元，之后的利息以194655元为基数，依《个人借款合同》第十六条第16.4、第十八条第18.1、第二十一条第21.1约定自2019年9月21日起计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西百色右江农村合作银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4192元，减半收取2096元，财产保全费1520元，合计3616元，由被告黄科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗 骞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初283号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人刘洋，男，1997年4月17日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住址在宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年12月13日因涉嫌交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年5月15日经本院决定取保候审。   指定辩护人刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。   公诉机关指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年11月23日18时许，被告人刘洋驾驶宁AXXXXX小型普通客车（搭载王某某）沿银川市兴庆区银横公路由东向西行驶至宁夏柏盛环保装备工程有限公司门前路段时，与前方同车道刘某驾驶三轮轻便摩托车发生碰撞，造成刘某受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定:刘洋负此次事故的主要责任。案发后，刘洋拨打120积极抢救伤者，其家属王某某拨打122报警，刘洋在案发现场归案，并在归案后如实供述自己的犯罪行为。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人刘洋拘役五个月，缓刑一年。   被告人刘洋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘洋系初犯、偶犯，无前科劣迹，其具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属积极损失并取得谅解。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人刘洋拨打120急救电话抢救伤者，王某某拨打122报警电话报警。被告人刘洋明知他人报警在案发现场等待，并于归案后如实供述其犯罪行为。2019年11月27日，被告人刘洋赔偿被害人亲属损失11万元并取得谅解。   本院认为，公诉机关指控被告人刘洋犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘洋于案发后积极抢救伤者，明知他人报警在案发现场等待，归案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘洋自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘洋积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人刘洋的犯罪情节及悔罪表现，依法对其可适用缓刑。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人刘洋犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 曹 玮     二○二○年五月二十一日   法官助理 邬雪婷   书记员 张 如   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。   第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：   （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；   （二）死亡三人以上，负事故同等责任的；   （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。   交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：   （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；   （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；   （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；   （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；   （五）严重超载驾驶的；   （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8950号 （2020）粤0604执恢362号 梁俊宁、向伟芝： 关于梁俊宁申请执行向伟芝民间借贷纠纷一案[执行依据为（2019）粤0604民初5771号民事调解书]，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，被执行人向伟芝与申请人梁俊宁达成执行和解，经查，向伟芝已按执行和解协议向梁俊宁支付了案款49369元并承担了案件执行费659元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1238号原告：浙江东方星辰投资管理有限公司，住所地杭州市下城区华丰路2号20幢330室。法定代表人：鲁秋萍，经理。委托诉讼代理人：陆新华，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炎栋，浙江天册律师事务所律师。被告：北京恒盈元择投资管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦D座428。法定代表人：骆红霞，执行董事。委托诉讼代理人：赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。第三人：新余恒盈投资管理有限公司，住所地新余高新区春龙大道总部经济服务中心。法定代表人：骆红霞，执行董事。第三人：新余高新区盈元投资中心（有限合伙），住所地江西省新余市高新开发区新城大道总部经济服务中心206号。执行事务合伙人：骆红霞。原告浙江东方星辰投资管理有限公司与被告北京恒盈元择投资管理有限公司、第三人新余恒盈投资管理有限公司、第三人新余高新区盈元投资中心（有限合伙）公司解散纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告诉称，被告成立于2015年3月23日。2016年12月，原告与两第三人签署《北京恒盈元择投资管理有限公司增资扩股协议》，并对被告进行增资而成为被告股东，公司现股权结构为：原告持有北京恒盈40%股权，新余恒盈持有北京恒盈55%股权，新余盈元持有北京恒盈5%股权。公司经营过程中，两第三人及其实际控制人骆红霞无视公司的独立法人地位及原告作为小股东的利益，单方控制公司，采用各种手段损害公司利益及原告利益，股东矛盾现已无法调和，公司经营管理发生严重困难，主要体现在：一、两第三人未按《增资扩股协议》约定实缴出资严重影响公司的资本充实，损害公司利益。二、被告的执行董事及实际控制人骆红霞利用职务便利转移公司资产，挪用侵占公司巨额资金，致使公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到严重损失。三、自原告成为被告股东以来，被告执行董事从未向被告提交过执行董事报告并报其批准，被告长时间未正常召开股东会，公司经营及投资决策机构长期处于瘫痪状态；同时原告与另外两位股东以及骆红霞因前述实缴出资、转移资产等问题已产生极大矛盾且矛盾公开化，导致原告已不得不通过民事起诉的手段主张权利，各股东之间相互合作的基础已经完全丧失。四、骆红霞利用其对被告及两第三人新余恒盈、新余盈元的实际控制以及其担任被告执行董事的身份，长期阻挠原告获取被告的财务会计报告及公司会计账簿等财务资料，致使原告长期无法获悉被告经营的真实情况，严重侵犯原告的股东知情权，并导致原告作为股东既无法参与公司管理，也无法获知公司实际经营及财务状况。综上，依据相关法律规定，特提起诉讼。诉讼请求：1、解散北京恒盈元择投资管理有限公司；2、本案的诉讼费、保全费、保全（保险）担保费由被告承担。被告北京恒盈元择投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”。根据以上规定，公司解散纠纷应由公司住所地人民法院管辖。被告注册地址虽然在北京市房山区，但是主要办事机构所在地在北京市朝阳区。被告于2017年1月30日至2020年1月29日租用北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心D座4层办公，于2020年1月31日至2022年1月30日租用北京市朝阳区东四环中路62号501室办公。所以，被告主要办事机构所在地即实际经营地在北京市朝阳区。综上所述，房山法院对本案无管辖权，申请人请求裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案被告注册地址虽然在北京市房山区，但并未在北京市房山区办公经营，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，被告向法庭提交了租赁合同，且原告也同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。综上，本院对该案无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条之规定，裁定如下：被告北京恒盈元择投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年五月十三日书记员  刘 倩
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6057号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十八日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依桐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：广州中培企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禹区南村镇万惠一路96号2905房。法定代表人：赵薇，总经理。委托诉讼代理人：冼若彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周后春，广东均桓律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失6300元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计9400元。答辩意见原告提供的证据未能证明其为著作权人；涉案文章系用户上传，被告作为平台网站没有侵权故意；涉案侵权行为已过诉讼时效；原告索要的赔偿过高，没有合理依据。主要事实作品类型及字数：文字作品，名称“当你不再是企业的‘上帝’--对一营销策略的实战秘径”，共计7千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：相关著作权及维权的权利，版权转让合同签订日期分别为2005年2月22日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月20日。侵权地址：网站“中国企业培训网”（网址www.chinacpx.com）。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告，其用户注册协议中显示“本网站仅提供培训信息、招生及其他与此相关关联之服务；个人用户、培训机构或办学单位对所发布的信息承担完全责任”，用户可以在非实名情况下进行免费注册和使用；被告披露了涉案文章上传用户“倪婷”的信息，显示：会员ID为117，公司名称为柏明，联系人倪婷女士，联系电话020-38730073，注册时间2006-3-30。另，原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料；原告于2019年11月11日向我院电子诉讼平台提交了立案申请。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的著作权及维权权利。二、被告系网站“中国企业培训网”（网址www.chinacpx.com）的运营主体，提供信息网络存储服务。根据现有证据和查明的事实，被告网站系为用户提供信息交流服务的平台，并未对涉案文章进行任何编辑、推荐，且被告已披露涉案文章用户上传的信息。虽然涉案网站的用户注册并非实名注册，但考虑到涉案文章发布的事实，网站经营者的注意义务应与当时的网络发展水平相适应，且未强制规定该类网站应进行实名注册。同时，原告未能进一步提供证据证明涉案文章的发布者是被告的员工或与其有其他密切关系，且被告在收到起诉材料后，已对涉案文章进行删除，并不存在过错情形，故本院认为被告作为网络服务提供者，已尽到相应义务并无过错，不承担赔偿责任。三、对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告于2014年11月20日进行了侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月11日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文驳回原告北京三面向版权代理有限公司的全部诉讼请求。受理费分担25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3425号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：王胜超，男，1987年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告王胜超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王胜超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令王胜超向小雨点公司偿还借贷本金6705元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与王胜超签订的借款合同约定，小雨点公司借款8940元给王胜超用于消费，后小雨点公司足额放款，但王胜超未能按约还本付息。被告王胜超未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS536434071811231516C）的具体约定和欠款事实借款人：王胜超。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月18日。4、贷款金额：8940元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年7月18日放款8940元，当日扣收手续费715.2元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年8月20日、9月28日、10月28日分别还款745元、751.7元、751.7元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向王胜超邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与王胜超签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王胜超。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向王胜超放款的当日扣收715.2元作为手续费，王胜超未实际支配该部分资金，故王胜超实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为8224.8元。结合当事人约定与陈述及王胜超还款情况，王胜超尚欠小雨点公司借款本金5976.4元，小雨点公司有权要求王胜超支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以5976.4元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王胜超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5976.4元；被告王胜超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王胜超负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申60号 再审申请人（原审原告）：唐燕珍，女，1984年1月23日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：梁超华，广西柳鹿律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：广西桂裕控股有限责任公司，住所地：广西来宾市桂中大道西190号。 法定代表人：罗世裕，总经理。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 再审申请人唐燕珍因与被申请人广西桂裕控股有限责任公司（原为柳州桂裕房地产开发有限责任公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐燕珍申请再审称，一、鹿寨县工商行政管理局有新行政处罚决定书推翻原判决。本案审理后被申请人因为上述《鹿寨县商品房买卖合同》第九条“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定被鹿寨县工商行政管理局鹿工商质监处字[2018]42号行政处罚决定书处罚，认定了“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定是违法的，该决定书己经生效，鹿寨县人民法院在其他案件中己经采信。二、鹿寨县人民法院、柳州市中级人民法院有新的判决，足以推翻原判决作出的“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定合法有效的认定。鹿寨县人民法院在审理涉及被申请人开发的同一栋“建东大厦”其他42户当事人的诉讼中，认定了被申请人应当承担的违约金比率为万分之二，而且相应判决经过柳州市中级人民法院再审认定。三、根据最高人民法院法发[2019]23号文精神，同案应当同判。申请人请求再审的案件与柳州市中级人民法院判决确认的42户的案件为同一开发商、同一被告，案由相同，不应当出现同案不同判决的事实。据此，请求对本案进行再审。 广西桂裕控股有限责任公司提交意见称，唐燕珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人唐燕珍与被申请人广西桂裕控股有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，广西壮族自治区鹿寨县人民法院2018年12月26日作出的（2018）桂0223民初1047号民事判决，已经发生法律效力。唐燕珍对该判决不服，申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”唐燕珍现向人民法院申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限。且唐燕珍的再审申请又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。”故本院对唐燕珍的再审申请，应予驳回。 综上，唐燕珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐燕珍的再审申请。 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林 梦 雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2247号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：赵家强，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵家强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵家强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.赵家强返还贷款本金12888元；2.赵家强支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告赵家强未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS676098091217063316C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：赵家强，通讯地址河南省商丘市民权县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月12日。4.贷款金额：17184元,最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买小鸟牌电动四轮车。6.贷款期限：2018年9月12日至2019年9月12日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月12日。12.手续费扣款时间：2018年9月12日。13.手续费扣除金额：1374.72元。14.贷款归还情况：4296元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵家强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵家强签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵家强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵家强发放借款17184元，但小雨点公司在向赵家强放款的当日扣收手续费，赵家强未实际支配该部分资金，故赵家强实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即赵家强实际借款金额应为15809.28元。现合同约定的贷款期限已经届满，赵家强应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及赵家强的还款情况，截至2019年9月12日，赵家强尚欠小雨点公司借款本金11798.69元，赵家强应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因赵家强存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，赵家强应当从2019年9月13日起，以11798.69元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵家强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11798.69元；二、被告赵家强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月13日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金11798.69元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.20元，减半收取计61.10元，由被告赵家强负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
福建省漳州市中级人民法院 民事裁定书 （2020）闽06民终1570号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号，统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王颖辉，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇白石街泽园路140号。公民身份号码35062619801025055X。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人王颖辉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长郑通斌 审判员周志梅 审判员林莉 二〇二〇年五月二十五日 法 官 助 理林秀美 书记员郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2549号申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人方洪波，该公司董事长。被执行人汪如俊，男，汉族，1981年12月15日出生，住湖北省枣阳市。原告广东美的生活电器制造有限公司与被告汪如俊侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鄂01民初3350号民事判决书，主要内容为：被告汪如俊于本判决生效之日起十日内给付原告广东美的生活电器制造有限公司维权合理费用人民币3.6万元。该判决发生法律效力后，因汪如俊未完全履行生效判决确定的义务，广东美的生活电器制造有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。执行标的为29500元。在本案执行过程中，本院调查了被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施:一、执行通知书、报告财产令的送达向被执行人汪如俊发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但其至今既未履行义务，且未向本院申报财产。二、网络及传统查控通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除发现被执行人汪如俊名下有小额银行存款（支付宝、财付通）及登记有车辆一台外，再未发现其他财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人申请暂不处置上述小额存款及车辆。通过委托律师调查、电话联系等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产线索。三、司法惩戒已向被执行人汪如俊发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有小额银行存款及车辆一台，但申请执行人申请暂不处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01民初3350号民事判决书的本次执行程序。被执行人汪如俊负有继续向申请执行人广东美的生活电器制造有限公司履行债务的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月十二日执行员  孙兆松书记员  陈 乔
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13121号原告谷歌有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚山景城半圆剧场大道1600号。法定代表人莫妮卡·E·利布尔迪，商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘峻麟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第153449号关于第29294686号“GOOGLE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月5日。本院立案时间：2019年10月24日。开庭时间：2019年12月16日。被告以原告申请注册的第29294686号“GOOGLE”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第5603497号“金三角电器GOGLE”商标（简称引证商标）已在全部商品上被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用在全部商品上被撤销并公告，撤销公告发布于《商标公告》第1670期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已因连续三年不使用在全部商品上被撤销并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二〇一九年七月五日作出的商评字【2019】第153449号关于第29294686号“GOOGLE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告谷歌有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁 敏人民陪审员  郭灵东二〇二〇年五月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹