海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初12411号     原告：李某1，女，1966年8月4日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某2、黄某1，海南外经律师事务所律师。   被告：高某，男，1987年6月17日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：黄某2，国浩律师（海南）事务所律师。   原告李某1诉被告高某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、黄某1、被告的委托诉讼代理人黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，即停止将其房屋对外经营日租房的行为；2、请求判令被告赔偿原告因此产生的损失30000元；3、请求判令被告停止在途家民宿、去哪儿旅行等网络平台对外招租并注销相关房源信息。4、请求判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，原告购买了位于海口市××区恒大海甸岛美丽沙天玺湾5栋104房用于退休后居住，享受安静的晚年生活，且该小区住宅性质为人车分流的四层带电梯住宅洋房。但自2018年1月9日起，被告私自将其名下的5栋101房以日租房的性质对外经营招租。被告对外日租的经营行为不仅没有取得相关部门的审批许可，更没有征得其他存在利害关系的业主同意，此举已然对本栋的其他业主的合法权益造成了损害。由于被告对外日租的经营行为，使得常年里每日都有不同的陌生人进出小区、进出5栋，不仅经常乱扔垃圾，在深夜出现争吵打闹的噪音影响其他业主休息，并且这些不特定的人员对小区的安保问题也产生了诸多不确定的隐患，更有甚者，一些租客全然不顾消防安全将电动车推进101房屋内充电，以上这些行为对整栋楼房的业主来说，尤其是同层的其他业主来说是极其危险的。小区物业公司已经对被告的对外经营日租房的行为进行了劝诫，并在本栋一楼的公告栏中多次张贴公告，提示被告的行为已违反法律规定，但被告均不予理会。平日里，原告独自一人居住在104房，经常会被来来往往不同的租客所影响，在生活和个人身心健康等方面均产生巨大的困扰，长期以来，原告已经出现了睡眠障碍和精神焦虑等状况。为了妥善解决此事，原告多次与被告沟通试图劝其纠正上述不当行为，但被告均不予理会，反而多次恐吓威胁本人，并且公开在业主群里要业主们将房屋交给他打理经营日租。无奈之下，原告又先后向物业、辖区派出所、12345市民热线等部门和机构反映此事，但均没有得到有效解决。综上，根据相关法律规定，被告将其原本为住宅性质的房屋私自更改为对外经营日租房的行为已经违反了相关法律规定，并对原告等其他存在利害关系的业主的合法权益造成损害，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！   被告高某辩称，一、答辩人房屋现为长租并非日租，被答辩人的第一、第三项诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到法庭的支持。答辩人购买了海口市美兰区碧海大道29号恒大美丽沙天玺湾5栋101房后，因自己属于候鸟族，房子主要是为父母冬天来海南过冬养老。答辩人不在海口时，房子偶尔会给亲戚朋友居住。被答辩人住在天玺湾5栋104房，与答辩人的房门相对，两门间隔约为20米，中间还隔着102房、103房。因被答辩人一直认为答辩人的房子是在进行日租经营，多次窥视、偷拍答辩人的房屋、门口、庭院等私人区域及进出亲戚朋友的照片，甚至报警骚扰答辩人的家庭，并在微信群里散播各种不实言论，给答辩人、尤其是答辩人的父母造成了极其恶劣的影响。2019年9月底，答辩人的父母（高先福、张永云）及大舅、舅妈（答辩人母亲张永云的哥哥张永坤、姜小凤）来海南过冬，就住在答辩人自己家里。而被答辩人当然不可能认识答辩人的大舅，见到答辩人家有客人，于是又在院外对答辩人院内的大舅进行偷拍时，被张永坤当场发现，因被答辩人拒绝删除照片，答辩人的母亲张永云与被答辩人发生了口角并产生了肢体冲突，因此事，张永云还被红岛边派出所处以了拘留3天的治安处罚，这恰恰证明被答辩人偷拍该照片时，答辩人房屋为自用，而非日租。此后，被答辩人更是杯弓蛇影，晚间回来，巧遇答辩人的父亲正好开门出去（并未有任何追赶或加害动作），被答辩人立即逃跑并报警，严重影响了答辩人及家人的正常生活。答辩人的母亲张永云本来就有心脏病，因被答辩人的侵权行为导致被拘留3天，致使张永云现在根本不敢住在自己家里，看到警察就以为是要抓自己的，造成了极大的精神压力和心理负担，长叹“真是恨不得把房子低价转让了！”被答辩人的行为已经严重损害了答辩人作为产权人，对自有房屋的正常合理使用。“谁主张谁举证”，被答辩人提供的“途家网网络技术（北京）有限公司出具的《回复函》及订单明细”，证明答辩人房屋于2018年1月至2019年11月期间，曾经在途家网注册并有少量天数从事了民宿经营。但该证据同样可以看出，2018年5月之前，答辩人并未从事民宿经营，而自2019年9月30日后，答辩人房屋未再继续从事经营活动。且该证据与被答辩人所提供的水印照片对比，被答辩人于2019年4月27日、5月3日所拍摄的所谓“日租客”，实际也并非日租客，“订单明细”可见答辩人在当日并未从事日租经营，而只是家里正常的亲戚朋友来住。答辩人早已将其在途家网上的房源信息下架，而被答辩人主张答辩人在去哪儿网等网络平台上同样登记了房源，并不属实。答辩人只在途家网登记过，其他网站是根据途家网的平台数据共享的，答辩人于2019年9月底后，并未再用涉案房屋从事日租经营。被答辩人的第一、第三项诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到法庭的支持。事实上，被答辩人只要看到5栋大堂入口有人员进出，就不管不顾的认定是答辩人101房的日租客人，被答辩人自己主观上将“民宿”妖魔化，将答辩人一家妖魔化，在微信群里散布虚假事实，煽动其他不明真相的业主闹事，已经严重损害了答辩人对自有房屋的正常占有、使用、收益、处分。尤其是2020年元旦，答辩人在北京公司的同事们一同来海南进行跨年团建。被答辩人偷窥并报警，给答辩人造成了极大地负面影响。2020年2月4日，答辩人经朋友介绍，将房屋长租给从泰国曼谷回国的湖南籍租客周靖，租期为1月（以上）。周靖因在泰国签证到期后回国（当时泰国仅有极少的几例新冠，比海南确诊病例少得多），且答辩人已再三确认其健康状况，并第一时间告知了天玺湾物业经理宋宾相关情况及航班信息。而被答辩人不了解情况，胡乱在微信群里散布“疫情期间高某家日租旅馆异常火爆”、“好像是武汉人”等虚假事实，导致部分不明真相的业主情绪激动，甚至提出“这种业主就应该被泼屎泼尿”，最后逼着物业将答辩人房屋断水断电，把租客赶走，这到底是谁在侵谁的权？被答辩人看似维权，实为侵权！给答辩人及家人造成了极大的心理压力和精神伤害！答辩人的涉案房屋早已不再从事日租经营，现在的承租人于2020年3月已将租赁合同向天玺湾物业备案。被答辩人的所谓“排除妨害”，其前提条件根本早已不存在了。根据国务院《关于促进以创业带动就业工作的指导意见》第（四）条“放宽市场准入”中明确：“按照法律、法规规定的条件、程序和合同约定允许创业者将家庭住所、租借房、临时商业用房等作为创业经营场所。” 答辩人注册的个体工商户依法取得了营业执照，涉案房屋作为经营场所并不违反《个体工商户条例》及《关于促进以创业带动就业工作的指导意见》的规定，且被答辩人办理该营业执照后也并未实际从事经营活动。答辩人现将自有房屋长期租赁，并不违反《商品房租赁管理办法》第六条的禁止性规定，也不属于《物权法》第七十七条所规定的的“将住宅改变为经营性用房”的情形，更不违反《传染病防治法》的规定。被答辩人的主张没有事实依据，不应得到法庭的支持。二、被答辩人的第二项诉请不应得到法庭的支持。现在民宿在全国各地甚至世界各地非常普遍，恒大美丽沙小区就有很多经营民宿、日租的，也并未对谁造成不良影响。国务院《关于促进以创业带动就业工作的指导意见》第（四）条“放宽市场准入”中的规定，这无疑是一个政策松绑的积极信号。被答辩人自己主观上将“民宿”妖魔化，将答辩人一家妖魔化，更是杯弓蛇影，晚间回来，巧遇答辩人的父亲正好开门出去（并未有任何追赶或加害动作），被答辩人立即逃跑并报警等表征，结合被答辩人今年54岁的年纪，让人不得不怀疑被答辩人的精神焦虑、抑郁失眠等可能与其正值更年期相关，但无证据证明与答辩人此前民宿经营及如今正常租赁行为相关。其补充提供的心脏彩超等体检报告，更是经医生诊断“未发现有临床意义的结果”，显然与答辩人无关联性，更不能支持其主张。因此，被答辩人的第二、第四项诉讼请求也没有事实和法律依据，不应得到法庭的支持。综上，被答辩人的诉请均没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求！   经审理查明，位于海口市××区恒大海甸岛美丽沙天玺湾5栋104房为原告房产，该楼层101房为被告房产，原、被告系同层邻居关系。庭审前，被告房屋存在日租行为，2020年4月5日，被告已与高雪芬签订房屋租赁合同，租期为2年。   本院所确认的上述事实，有《不动产登记信息查询记录》、《房屋租赁合同》及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告停止将其房屋对外经营日租房及停止在途家民宿、去哪儿旅行等网络平台对外招租并注销相关房源信息，由于被告已将涉案房屋对外长期租赁并履行，原告所主张的妨害基础已然不复存在，故原告的该两项诉讼请求缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持；对于原告诉请被告赔偿损失30000元，因原告未提供充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   驳回原告李某1的全部诉讼请求。   案件受理费550元，由原告李某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      6l6q1baoshs9rlvpuh           案件唯一码                   审 判 长 阳力平           人民陪审员 李明学           人民陪审员 钟郑娟                               二〇二〇年五月二十九日                     书 记 员 林名泽                                     附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。