河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初413号 原告：承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村第九村民小组，住所地：承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村。 负责人：屈建军，职务：小组长。 原告：承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村第十村民小组，住所地：承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村。 负责人：王怀勇，职务：小组长。 原告：王丽华，女，1964年4月4日出生，蒙古族，农民，住承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村。 三原告委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 被告：承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村村民委员会，住所地：承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村。 法定代表人：李新录，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：林茂，男，1966年5月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：承德市双桥区狮子沟镇人民政府，地址承德市双桥区狮子沟村。统一社会信用代码：111308020005016651。 法定代表人：徐云鹏，职务：镇长 委托诉讼代理人：于海南，河北骥腾律师事务所律师。 被告：承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室，住承德市双桥区狮子沟镇人民政府。 负责人:孟庆国，职务：主任。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 原告王丽华、承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村第九村民小组（以下简称第九村民小组）、承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村第十村民小组（以下简称第十村民小组）与被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府（以下简称狮子沟镇政府）、承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室（以下简称北区办）、承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村村民委员会（以下简称上二道河子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华、原告第九村民小组、原告第十村民小组的委托诉讼代理人于东兴、被告狮子沟镇政府的委托诉讼代理人于海南、被告北区办的委托诉讼代理人孙湘怡、被告上二道河子村委会的委托诉讼代理人林茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽华、第九村民小组、第十村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告安置回迁同等地段的房屋460.46㎡（其中王丽华280.46㎡）；2、请求判令被告支付原告被拆迁的原有房屋、附属设施、地上附着物等补偿款以及搬迁费、过渡费等50万元（最终以鉴定结论确定的价格为准）；3、请求判令被告赔偿原告各项经济损失30万元（最终以鉴定结论确定的价格为准）。 事实和理由：2006年5月18日，原告第九、第十村民小组与原告王丽华经协商一致并经被告上二道河子村委会签订《承包合同》一份。协议约定由原告王丽华承包使用第九、第十村民小组的库房九间，承包期间，如遇国家、集体征用，土地及九间房屋补偿归第九、第十村民小组，其余补偿归王丽华。协议签订后，2006年8月2日取得了承双集建（2006集）字第4-006号集体土地建设用地使用证，记载仓储建筑面积房屋460.46㎡（其中王丽华占280.46㎡）。2010年4月22日，被告进行整体拆迁，由于原告的特殊身份，负责拆迁的领导承诺，让原告带头拆迁，保证按政府相关拆迁文件政策，在拆迁后为原告安置回迁同等位置、同等面积的房屋等等。原告遂进行了拆迁，公证处现场做了附着物补偿公证。拆迁后，由于换届选举及人事变动等原因，致拆迁安置协议至今仍未签订。此事经原告多次向有关部门要求进行安置，但至今仍未处理。侵犯了原告的合法权益。 原告提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证，证明案涉994.1㎡土地上有建筑占地460.46㎡，为上二道河子村第九、第十村民小组的仓库；2、承包合同，签订时间为2006年5月18日，甲方上二道河子村第九、第十村民小组，乙方为王丽华，内容为甲方将库房承包给乙方，其中有甲方库房九间，承包期限为十年，承包费每年1.5万元。合同约定，如遇国家、集体的征用，土地及九间房屋补偿归甲方，其余补偿归乙方；3、上二道河子村九组、十组与王丽华的库房拆迁分配说明，2019年12月8日签订，内容为按承包合同九组、十组共占房屋180㎡，归九组、十组所有，其余280.46㎡归王丽华所有；4、地上附着物登记表；5、陈某、赵永德、龚某、屈建平、王怀利的证明；证实在拆迁时，拆迁部门承诺按照土地使用证记载的建筑物的同等面积实物安置；6、被拆迁现场照片；7、双桥区人民政府关于外八庙周围环境及城郊改造拆迁安置补偿方案，在补偿标准部分：“拆除村集体所有的合法建筑，按1:1标准偿还面积”；8、（2017）冀0802民终4169号民事裁定书；9、（2019）冀0802民初2682号民事判决书；10、证人陈某、张某、龚某到庭陈述，其中证人陈某陈述，“我本人当时为双桥区副区长，主管北区拆迁工作。在承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村拆迁时，第九、第十村民小组和王丽华的修理厂一处在拆迁范围内，为动员拆迁，我要求工作组的相关人员给被拆迁人王丽华做工作，由王丽华带头拆迁，可以给被拆迁人承诺，保证拆迁后按同等地段、同等面积（以有效证件确定为准）予以安置回迁房屋，我本人也曾向王丽华作出上述承诺”。证人龚某、张某同时证明拆迁部门承诺按照1:1的标准为原告安置回迁。 被告上二道河子村委会辩称，村委会不是安置主体，请求人民法院依法判决。 被告上二道河子村委会未提交证据。 被告狮子沟镇政府辩称，答辩人不是本案适格被告，被答辩人对答辩人提起本案诉讼没有任何事实和法律依据。答辩人不是外八庙周围环境整治及城郊改造总指挥办公室，既无职权，也从未与被拆迁人签订过安置补偿协议。即使现在被答辩人就案涉房屋需要签订安置补偿协议，答辩人也不是签订该协议的主体，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告狮子沟镇政府未提交证据。 被告北区办辩称，1、答辩人与被答辩人未签订拆迁安置补偿协议，本案不属于人民法院审理民事案件的受案范围。原外八庙周围环境及城郊改造总指挥部拆除被答辩人第九、第十村民小组的集体房屋，但双方未签订安置补偿协议。而签订拆迁安置补偿协议是原总指挥部依据拆迁安置补偿方案对被拆迁人进行安置补偿的行政行为，并不是发生于平等主体之间的民事行为，故不属于人民法院民事案件的受案范围。依据法律规定应驳回原告的起诉。 2、王丽华不是本案适格原告。根据集体土地建设用地使用证记载，涉案460.46㎡房屋属于上二道河子第九、第十组仓库，王丽华不是涉案房屋的所有权人，无权就该房屋要求安置补偿，其不是本案的适格原告。 3、被答辩人要求在同等地段回迁安置房屋460.46㎡的请求与拆迁安置补偿方案不符，没有任何依据，客观上也履行不能。根据《双桥区人民政府关于外八庙周围环境及城郊改造拆迁安置补偿方案》及《外八庙周围环境整治及城郊改造总指挥部关于上二道河子村集体房屋补偿的说明》的规定，上二道河子村内的集体房屋，进行货币安置补偿，货币安置补偿价格为每平方米0.35万元。按照该规定，应进行货币补偿。另外涉案房屋被拆除后，一直是空地，没有建设房屋，更不可能为被答辩人提供安置房屋，故被答辩人要求安置同类地段的房屋，客观上也无法实施。 4、被答辩人要求答辩人支付被拆迁附属设施、地上附着物补偿费、搬迁费、过渡费及赔偿损失等诉讼请求没有任何法律依据。 本院经审理认定事实如下：2006年5月18日，原告第九、第十村民小组作为甲方与原告王丽华作为乙方并经被告上二道河子村委会同意签订《承包合同》一份。协议约定甲方将其库房一处交由乙方承包使用，承包期限为十年，承包费每年1.5万元。合同约定，如遇国家、集体的征用，土地及九间房屋补偿归甲方，其余补偿归乙方。2006年8月2日，原告第九、第十村民小组取得了承双集建（2006集）字第4-006号集体土地建设用地使用证，标注仓储建筑面积为460.46㎡。 2010年4月22日，外八庙景区周边区域进行整体拆迁，拆迁范围包括上述案涉房屋。2010年3月，外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部关于拆迁印发宣传手册，对于集体土地房屋拆迁安置补偿标准部分规定：拆除村集体所有的合法建筑，按1:1标准偿还面积。 后原告将案涉房屋交由外八庙周围环境整治及城郊改造总指挥部拆除，但未签订拆迁安置补偿协议。 2019年12月8日，三原告签订《上二道河子村九组、十组与王丽华的库房拆迁分配方案说明》，确定九组、十组老旧库房九间，共计180㎡，王丽华承包后整体进行拆除重建，共建房屋面积460.46㎡，现已被区政府的2010年4月22日拆迁，按照承包合同，九组、十组共占房屋面积180㎡，归九组、十组所有，其余280.46㎡归王丽华所有。 查明，被拆迁区域尚未建造安置房屋。 本院认为，原、被告的争议焦点之一为：本案是否属于民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案原告与被告北区办现因房屋补偿、安置问题发生争议，且仅就房屋补偿、安置问题提起诉讼，应属于民事案件的受案范围。对被告北区办主张本案应作为行政案件的抗辩意见本院不予支持。 对于本案的安置主体，庭审中，当事人均认可安置的权利与义务主体系被告北区办，本院予以确认。 本案的争议焦点之二为原告王丽华是否为适格的原告主体，本院认为，原告王丽华承包使用另二原告的库房，在使用的过程中，进行翻建及增建，且上述房屋均纳入原告第八村民组及第九村民组的集体土地建设用地使用证中登记的建筑占地中。另外被告北区办进行地上附着物拆迁登记时，将三原告均纳入被拆迁主体，同时已经向原告王丽华支付了地上附着物补偿款。故原告王丽华作为民事诉讼主体一并主张权利并无不当。 本案的第三个争议焦点为，被告为原告安置、补偿的标准。原告与拆迁人虽未签订书面的拆迁安置补偿协议，但原告已将被拆迁房屋交由拆迁部门拆除，拆迁时拆迁部门对外公示的拆迁标准为拆除村集体所有的合法建筑，按1:1标准偿还。同时时任双桥区副区长并主管上二道河子拆迁工作的陈某到庭陈述：为促进拆迁工作的顺利进行，拆迁时明确承诺三原告，按照同等地段、同等面积予以安置回迁房屋。被告北区办以村民小组的建筑不属于村集体所有的合法建筑为由不应进行实物安置予以抗辩无依据，本院不予支持。 本案的争议焦点之四为：原告主张的被拆迁房屋的原有房屋、附属设施、地上附着物等补偿款及搬迁费、过渡费是否应予支持。经查原告已经领取了地上附着物及附属设施的补偿款，其主张的原有房屋的补偿款以及搬迁费、过渡费没有法律依据及拆迁主管部门在拆迁时公示的政策依据，本院不予支持。对于原告主张的判令被告赔偿其各项经济损失30万元，因未向本院提交鉴定申请及相关证据，可在搜集相关证据后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室于本判决生效之日起30日内为原告承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村第九村民小组、承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村第十村民小组、王丽华安置与被拆迁房屋同等地段、面积为460.46㎡（其中原告第九村民组、第十村民组为180㎡，原告王丽华280.46㎡）具备仓储性质的房屋或者按照判决作出之日当日的同等地段、同等面积市场价格向三原告支付相应价款。 二、驳回原告王丽华、承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村第九村民小组、承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村第十村民小组其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17800.00元，由被告承德市双桥区北区开发建 设领导小组办公室承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年五月十六日 书记员  张雅惠 ——