连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10300号原告：李树杭，男，1963年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡恒，江苏致邦律师事务所律师。被告：杨玉凤，女，1974年4月6日出生，汉族。被告：江苏连大律师事务所，住所地连云港市海州区朝阳东路2号。负责人：王翠红，主任。委托诉讼代理人：朱启明，该所律师。第三人：赵建华，女，1962年7月15日出生，汉族。原告李树杭与被告杨玉凤、江苏连大律师事务所（以下简称连大律所）、第三人赵建华债权人撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树杭及委托诉讼代理人蔡恒，被告连大律所委托诉讼代理人朱启明、第三人赵建华到庭参加诉讼，被告杨玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法制度审理。本案现已审理终结。原告李树杭向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年2月28日被告杨玉凤与江苏连大律师事务所债权转让协议书；2、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年原告因王立军、杨玉凤、连云港力建体育发展有限公司民间借纠纷一案向新浦区人民法院起诉，经新浦区人民法院审理后并判决杨玉凤、王某1军、连云港力建体育发展限公司给付原告借款本息(案号（2013)新民初字第2046号民事判决），2018年杨玉凤因赵建华、连云港奕豪混凝土有限公司债权转让合同纠纷向海州区人民法院起诉，后经海州区人民法院审理后判决赵建华向杨玉凤返还本息(案号：（2018)苏0706民初3712号民事判决），该判决生效后，杨玉凤以债权转让的形式将（2018)苏0706民初3712号确认的债权转让给江苏连大律师事务所，后江苏连大律师事务所向海州区人法院申请强制执行，被告杨玉凤转让债权的行为侵犯了原告作为债权人的合法权益，现特具状至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告杨玉凤未到庭，但提交书面答辩意见称其与被告连大律所签订的债权转让不存在无偿转让或明显低价转让。原告与其于2019年1月28日在海州区法院达成和解协议，并已按和解协议履行了分期给付原告的款项。答辩人转让的并非唯一财产，原告另外还保全了答辩人的多处房产及到期债权64万元，其并未侵犯原告的权益。原告与被告连大律所及其他债权人的债权都是平等的一般债权，原告没有优先受偿权。被告连大律所辩称，答辩人为被告杨玉凤提供三起法律服务，被告杨玉凤将其对第三人赵建华享有的债权转让给答辩人，尚不足以清偿其所欠律师费，转让不存在无偿及明显低价情形，且被告杨玉凤转让的并非其唯一财产，原告也保全了被告杨玉凤的其他财产。原告与答辩人对被告杨玉凤享有的债权均为一般债权，在法律上是平等的，享有平等的受偿权。被告杨玉凤与原告签订了和解协议，杨玉凤也按和解协议履行了还款义务。被告杨玉凤的转让行为，并未侵犯原告的权益。原告属于职业放贷人，其主张的债权涉嫌虚假诉讼、不具有合法性。原告的诉讼请求不应得到支持。第三人赵建华述称，被告杨玉凤不应将债权转让给被告连大律所，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，原连云港市新浦区法院作出（2013）新民初字第2046号民事判决书，判决杨玉凤、王某1军、连云港力建体育发展有限公司于判决生效后十日内给付李树杭借款2139210元及相应利息。判决生效后，原告李树杭向本院申请执行，在执行过程中，本院依法保全了被执行人王某1军、杨玉凤对案外人连云港奕豪混凝土有限公司享有的到期债权640000元。2019年1月28日，申请人李树杭与被申请人王某1军达成执行和解协议，协议约定：一、扣除被执行人杨玉凤、王某1军已给付1323440元及2018年7月3日付款50000元及今日付款50000元，被执行人连云港力建体育发展有限公司、杨玉凤、王某1军欠申请执行人李树杭本金715770元、利息266492元、逾期利息287174元及执行费25210元、诉讼费23328元、保全费5000元等合计1322974元，被执行人连云港力建体育发展有限公司、杨玉凤、王某1军分12期按季度分期偿还，自2019年第一季度起偿还，每期偿还数额为110247元。二、上述欠款由王某1华提供担保，如不按期偿还，王某1华承担连带担保责任。三、王某2承诺将剩余购买款打入本院账户，并承诺不需要本院进行清场，如不缴纳剩余购房款，王某2打入本院账户款项将用于偿还被执行人所欠债务。四、申请人李树杭及被执行人王某1军签字后，申请执行人李树杭申请将本院拘留的杨玉凤予以释放，事后由王某1军协助要求担保人来本院签字，如担保人拒绝提供担保，申请执行人李树杭要求继续拘留被执行人。申请人李树杭及被执行人王某1军在执行和解协议上签字捺印。2020年1月13日，申请执行人李树杭在本院执行局的问话笔录中陈述申请执行人与被执行人继续按2019年1月28日双方达成的执行和解协议履行，只是将第二条保留到其中一期款项，后面改为本协议生效履行中，若王某1军、杨玉凤不能按照和解协议和本协议履行的，李树杭可以就剩余全部款项申请强制执行，并要求法院向公安机关移送被执行人王某1军、杨玉凤拒不履行判决、裁定的刑事责任。如履行期间李树杭发现王某1军、杨玉凤有可供执行债权的，李树杭可以通过诉讼等法律途径追讨，所追讨数额按王某1军、杨玉凤视为其二人还款。截止2020年4月28日，杨玉凤已按执行和解协议还款53400元，其中和解协议约定的第五期2020年1月28日至2020年4月28日应还款110247元，尚欠17235元未偿还。2018年10月31日，本院作出（2018）苏0706民初3712号民事判决书，判决赵建华于判决生效后十日内返还杨玉凤568970元及相应利息。赵建华对一审判决不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，二审法院于2019年2月25日作出（2018）苏07民终4557号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月28日，被告杨玉凤（转让方）与被告连大律所（受让方）签订债权转让协议，协议约定：一、转让的债权来源和依据：由（2018）苏0706民初3712号民事判决书、（2018）苏07民终4557号民事判决书确认的全部债权。转让因由和内容：转让方因对受让方负有债务，拖欠数起案件代理费，现自愿将对债务人赵建华由（2018）苏0706民初3712号民事判决书、（2018）苏07民终4557号民事判决书确认的全部权利转让给受让方。由受让方作为承受的权利人向法院申请执行。二、受让方从本协议签字之日起，即成为债务人赵建华的债权人，享有转让方转让的对债务人的全部权利，包括但不限于（2018）苏0706民初3712号民事判决书、（2018）苏07民终4557号民事判决书确认的全部债权和由此派生的其他权利。转让方的权利因转让消失。三、转让方保证所转让的债权的真实性、合法性、并对债务人抗辩所产生的不利后果承担责任。四、转让方于协议签订后，向债务人赵建华发出债权转让通知，同时将相关债权凭证交付受让方。协议签订后，被告杨玉凤通知了债务人赵建华。2017年10月30日，被告杨玉凤（甲方）与被告连大律所（乙方）签订委托代理合同一份，甲方委托乙方代理甲方与胥某、江苏顺泰建筑安装工程公司（2013）连民初字第0161号民事判决书的申请执行事项。代理内容和权限为：代为办理恢复执行及全部执行事项、代为承认、变更、放弃、执行请求、进行和解、代为领取、保管执行标的物或指示标的物接受对象、代为领取法律文书。律师服务费的收费标准、收费方式：根据江苏省物价局、司法厅苏价费（2017）113号文件和苏价规（2016）9号《江苏省律师服务收费管理办法》文件规定，结合本案案情，经协商实行分期付费和风险代理收费的方式，甲方根据实得标的的25%向乙方支付律师服务费。甲方在本案恢复执行立案时，向乙方支付前期服务费35万元人民币。合同还就其他事项进行了约定。（2013）连民初字第0161号民事判决书判决被告胥某、江苏顺泰建筑安装工程有限公司连带给付杨玉凤借款1090万元及相应利息。该判决生效后，杨玉凤于2015年3月27日向连云港市中级人民法院申请执行。连云港市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）连执字第00100-1号执行裁定书，裁定终结（2013）连民初字第0161号民事判决书的执行。2018年9月10日，连云港市中级人民法院恢复对该案执行。2018年3月22日，被告杨玉凤（甲方）与被告连大律所（乙方）签订委托代理合同一份，甲方委托乙方代理甲方与赵建华、连云港奕豪混凝土有限公司债权转让纠纷一案。乙方接受甲方的委托，指派执业律师朱某、朱启明作为甲方代理人。律师服务费的收费标准、收费方式：根据江苏省物价局、司法厅苏价费（2017）113号文件和苏价规（2016）9号《江苏省律师服务收费管理办法》文件规定，结合本案案情，经协商实行分期付费和风险代理收费的方式，甲方根据生效法律文书确定标的的30%向乙方支付律师服务费。合同还就其他事项进行了约定。杨玉凤与赵建华、连云港奕豪混凝土有限公司债权转让纠纷一案于2018年5月18日在本院立案，被告连大律所指派律师朱启明到庭参加诉讼。本院于2018年10月31日作出（2018）苏0706民初3712号民事判决书，判决：一、解除原告杨玉凤与被告赵建华签订的《协议书》；二、原告杨玉凤、被告赵建华、第三人连云港奕豪混凝土有限公司签订的《债权转让协议》无效；三、被告赵建华于本判决生效之日起十日内和原告杨玉凤返还568970元及利息（自2018年5月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告赵建华不服一审判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，被告连大律所指派律师朱启明到庭参加诉讼。连云港市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）苏07民终4557号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年5月13日，被告杨玉凤（甲方）与被告连大律所（乙方）签订委托代理合同一份，甲方委托乙方代理甲方与金某民间借贷纠纷一案。乙方接受甲方的委托，指派执业律师朱启明作为甲方代理人。律师服务费的收费标准、收费方式：根据江苏省物价局、司法厅苏价费（2017）113号文件和苏价规（2016）9号《江苏省律师服务收费管理办法》文件规定，结合本案时间长案情复杂，经协商甲方向乙方支付100000元律师服务费，于本合同签订时付13000元，余款87000元从受让赵建华债权的余款中冲抵，不足部分在一审案件终结时付清。合同还就其他事项进行了约定。金某与杨玉凤、王某1军民间借贷纠纷一案于2019年4月8日在本院立案，被告连大律所指派律师朱启明到庭参加诉讼。本院于2019年9月27日作出（2019）苏0706民初3082号民事裁定书，裁定驳回原告金某的起诉。上述事实，有原、被告所举债权转让协议、通知书、民事判决书、裁定书、执行和解协议、委托代理协议、执行问话笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告杨玉凤委托被告连大律所代为参加（2018）苏0706民初3712号案诉讼，并约定按生效法律文书确定标的的30%支付律师服务费，该约定不违反相关法律强制性规定。（2018）苏0706民初3712号民事判决书确定的标的为568970元及相应利息，该案产生的律师服务费为170691元（568970*30%）；被告杨玉凤委托被告连大律所代为恢复执行（2013）连民初字第0161号民事判决书的申请执行事项，并约定按实得标的的25%支付律师服务费，并在该案恢复执行立案时支付前期服务费350000元人民币，该约定不违反相关法律强制性规定，依据该约定该案目前产生的律师服务费为350000元；被告杨玉凤委托被告连大律所代为参加（2019）苏0706民初3082号案诉讼，并约定律师服务费为100000元，该约定不违反相关法律强制性规定。被告杨玉凤已支付13000元，尚欠律师服务费87000元。上述律师服务费共计607691元（170691+350000+87000）。被告杨玉凤与被告连大律所之间签订的债权转让协议，将其对第三人赵建华享有的到期债权568970元及相应利息转让给被告连大律所，用于清偿其欠被告连大律所的律师服务费。该债权转让协议系双方真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，合法有效。原告李树杭主张被告杨玉凤与连大律所之间的债权转让侵害了其对被告杨玉凤享有的债权。本院认为，因债务人无偿转让财产或者以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告杨玉凤对原告负有债务100余万元，双方在执行过程中达成执行和解协议。截止2020年4月28日，被告杨玉凤已按执行和解协议还款53400元，其中和解协议约定的第五期2020年1月28日至2020年4月28日应还款110247元，尚欠17235元未偿还。和解协议约定的第六期2020年4月28日至2020年7月28日应还款110247元还款期限尚未届至。截止涉案债权转让时，被告杨玉凤对外享有债权1000余万元，其仅欠原告债务100余万，被告杨玉凤将其对第三人赵建华享有的到期债权568970元及相应利息转让给被告连大律所，用于清偿其欠被告连大律所的律师服务费607691元，系其对自有财产的处分，且并不存在无偿转让财产或者以明显不合理低价转让财产。原告李树杭及被告连大律所均为被告杨玉凤的一般债权人，原告李树杭对被告杨玉凤享有的债权并不具有法律上的优先受偿权，被告杨玉凤向被告连大律所清偿债务并不违反法律强制性规定。事实上，被告杨玉凤以债权转让的形式向被告连大律所清偿律师服务费的同时，也在按执行和解协议的约定向原告李树杭清偿债务，虽然已到期的第五期债务被告杨玉凤尚有17235元未偿还，但该瑕疵履行行为，并未构成根本违约，原告李树杭亦同意双方继续按和解协议履行。综上，债务人杨玉凤向被告连大律所转让债权的行为，并未对债权人李树杭的债权造成损害。故原告李树杭要求撤销2019年2月28日被告杨玉凤与江苏连大律师事务所债权转让协议书的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李树杭的诉讼请求。案件受理费9360元（原告已预交），由原告担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  王莲娣人民陪审员  李凤芹二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。