wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申96号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂兰，女，1961年4月25日出生，汉族，住河北省滦南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦南县公安局。住所地：河北省滦南县城关南大街10号。 法定代表人：武前来，该局局长。 再审申请人王桂兰因诉被申请人滦南县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终499号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王桂兰申请再审称，再审申请人是有序上访，是举报本村干部贪污腐败行为，没有扰乱单位秩序。如果认定再审申请人扰乱单位秩序，一二审法院和被申请人没有提供录音、录像或者出警记录来证明。综上，请求撤销二审判决。 本院经审查认为，公民进行信访活动应依法定程序进行。《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，王桂兰直接向国家信访局信访违反上述规定且在附近滞留，扰乱当地工作秩序。滦南县公安局认定其到国家信访局上访扰乱单位工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出了行政处罚决定书。故原判认定并无不当。其申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人王桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回王桂兰的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 聪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8089号原告：杨清华，女，1982年8月16日生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。原告杨清华与被告上海洲实资产管理有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日受理，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款100万元，并按9%的年利率，向原告支付自2019年3月15日至2019年6月14日期间的投资收益22,500元；2、被告以100万元为基数、按9%的年利率，向原告支付自2019年6月15日至判决作出之日的逾期利息(暂计至2019年9月14日为22,500元)。事实和理由：2018年12月14日，原告与被告等签署了编号为ZSZTGYL04-118的《上海洲实-中铁供应链私募投资基金四期·基金合同》。同时，原、被告签订了《基金份额认购书》，约定认购金额为100万元，年化收益率为9%，期限6个月，按季度分配收益。因被告未能履行投资收益的支付义务，原告为此诉至法院。经审查，本院认为，被告上海洲实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨清华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0214执539号之三 申请执行人：常某，男，汉族，居住地山西省大同市平城区。 被执行人：大同市华诚泰益房地产开发有限公司，住所地大同市平城区。 法定代表人刘二保，董事长。 关于申请执行人常武与被执行人大同市华诚泰益房地产开发有限公司给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0211民初1000号民事调解书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人借款本金及利息8600000元，案件受理费41056元，执行费70605元，共计8711661元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依据申请执行人的申请，依法查封了被执行人大同市华诚泰益房地产开发有限公司所有的位于大同市平城区小站村云洲西城小区内的部分商铺。因已查封财产不足以归还借款本息，现在申请执行人申请对被执行人大同市华诚泰益房地产开发有限公司所有的位于大同市平城区小站村云洲西城小区二层售楼部及附属平房5间进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八的规定，裁定如下： 查封被执行人大同市华诚泰益房地产开发有限公司所有的位于大同市平城区小站村云洲西城小区二层售楼部1幢及附属平房5间。 查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王红星 二〇二〇年五月七日 书记员  曹 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张君，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币40,022.33元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,979.05元、分期付款手续费183.53元、取现手续费220元、违约金5,495.09元，并偿付以欠款本金40,022.33元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年5月24日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金40,022.33元及相应利息、分期付款手续费、取现手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币39,522.33元(币种下同)、截止至2020年5月25日的利息4,659.42元、分期付款手续费183.53元、取现手续费220元、违约金6,806.62元，并偿付以欠款本金39,522.33元为基数自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,522.33元；二、被告张君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.06元，减半收取计394.03元，由被告张君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执218号申请执行人伍琼蓉。被执行人白雪。被执行人白荣臣。被执行人李小梅。本院在执行申请执行人伍琼蓉与被执行人白雪、白荣臣、李小梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白雪、白荣臣、李小梅未履行已经生效的（2017）甘0403民初67号民事判决书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白雪、白荣臣、李小梅的工资收入；扣留、提取被执行人白雪、白荣臣、李小梅应当履行义务的部分收入；查封、扣押与被执行人白雪、白荣臣、李小梅应当履行义务相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年五月二十日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终838号 上诉人（原审被告）：胡亮亮，男，汉族，1982年8月29日出生，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：祁斌，男，汉族，1973年4月2日出生，现住廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：**、丁雪，河北瀛川律师事务所律师。 原审被告：胡连月，男，汉族，1957年3月12日出生，现住廊坊市安次区。 原审被告：郑连兴，男，汉族，1979年11月18日出生，现住廊坊市广阳区。 上诉人胡亮亮因与被上诉人祁斌及原审被告胡连月、郑连兴之间民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院(2019)冀1002民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案中上诉人出具的《借款协议》，与另案中上诉人出具的《借条》，均系150万元借款到期未清偿而计算利息形成，重审期间，应将该两案合并审理，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，审查认定法律许可范围内的利息数额，同时审查认定上诉人已还款的数额及性质，在此基础上，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2131号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费26304元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年五月六日 法官助理  叶振平 书 记 员  于盟佳
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初59号原告：丁某1，住临泽县，电话151XXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁某2（原告哥哥），住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：秦某，住临泽县，电话139XXXXXXXX（未到庭）。原告丁某1与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因被告秦某下落不明，本院在张掖日报上发布公告，送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某1的委托诉讼代理人丁某2到庭参加诉讼，被告秦某经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。丁某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿付原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告秦某向原告借款15000元，约定于2018年3月30日前还清，借款到期后经原告催要，被告未能及时支付，故起诉要求处理。秦某经公告传唤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告借款15000元，给原告出具借条一张，约定于2018年3月30日前还清，如逾期不还将自己名下住房抵押给原告，到本金还清为止。双方未办理房屋抵押登记。借款到期后经原告催要，被告推诿，原告起诉要求处理。上述事实由原告提交的欠条及当庭陈述等证据证实。本院认为，被告向原告借款使用不及时偿还，违背了民事活动中的诚信原则。原告要求被告还款有证据证明，法庭予以支持。被告秦某经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利并对原告诉讼请求的认可。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告秦某偿还原告丁某1借款15000元，限被告于本判决生效后十日内付清。案件受理费175元，公告费400元，均由被告秦某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 兰玉萍人民陪审员 康东宏人民陪审员 张希军 二〇二〇年五月十五日书 记 员 陈 燕附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执283号之二 申请人：黄启华，男，1987年4月29日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：黄兴勇，男，1973年12月01日生，壮族，广西田林县人，住广西田林县。 本院在执行黄启华申请执行黄兴勇合同纠纷一案中，依法向被执行人黄兴勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄兴勇在财付通支付科技有限公司085e9XXXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币2638.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄锦贡
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1037号原告：魏秀杰，女，1945年2月23日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告魏秀杰与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1147号原告：柯世红，女，1968年3月10日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告柯世红与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
明水县人民法院执 行 通 知 书（2020）黑1225执365号肖峰、肖贺楠：你与徐立军民间借贷纠纷一案，本院（2019）黑1225民初778号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐立军于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向徐立军支付欠款102170.00元。（2）向徐立军迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金，待执行完毕按实际还款时间计算）开户银行：中国农业银行明水县支行营业部户名：明水县人民法院执行案款专户账号：08430101040020923特此通知。二〇二〇年五月七日（院印）联系人：赵世奇联系电话：0455-6227559本院地址：明水县南六路邮编：151700
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执556号申请执行人：四川卓能光电科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区五四路21号鑫龙小区1栋7号。法定代表人：杨宝奎。被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号。法定代表人：何丹，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初98号民事判决，执行申请执行人四川卓能光电科技有限公司与被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司的银行存款430000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月二十八日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执702号段梓萱、杨政：你与王颖请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2018)鄂0302民特93号民事裁定已发生法律效力。申请执行人王颖于二〇二〇年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民特93号民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年五月十五日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12611号原告：无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594558086392D，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。责任人：邹维新，总经理。委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。被告：顾水男，男，1956年6月16日出生，汉族，住苏州。被告：吴菊妹，女，1955年9月19日出生，汉族，住苏州。原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司（以下简称“九龙仓物业”）与被告顾水男、吴菊妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，因被告下落不明，依法转为普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业委托诉讼代理人江亚萍到庭参加诉讼，被告顾水男、吴菊妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙仓物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业服务费9948元，违约金16339.6元(自前述款项应付之日起按千分之三计算，暂计算至2018年12月31日，要求支付至实际履行日)，合计人民币26287.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请为请求法院判令被告给付原告违约金16339.6元。事实和理由：被告为时代上城花园1区26幢407室业主，房屋类型为精装多层(带电梯)，房屋面积为140.54平方米。苏州高龙房产发展有限公司与原告签订了《时代上城花园1区前期物业管理服务协议》，该合同约定由原告为时代上城花园1区提供物业服务，精装多层(带电梯)物业服务收费标准为2.95元/平方米/月。如业主不按照约定交纳，每逾期一日，原告有权加收应交费用的3‰作为违约金。原告已按合同约定依法履行了相关义务，但经屡次催交，至诉讼前被告尚拖欠原告2017年01月01日至2018年12月31日的物业服务费9948元。除本案诉请的物业费外，被告还拖欠2019年和2020年物业费9948元。2020年3月11日，被告向原告支付20000元，备注为物业费。为维护原告权益，特诉至法院。被告顾水男、吴菊妹未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告顾水男、吴菊妹系苏州工业园区东沙湖路111号代上城花园一区26幢407室业主，于2014年8月25日入住，房屋建筑面积为140.54平方米，房屋类型为精装多层(带电梯)。苏州高龙房产发展有限公司（甲方）、无锡上都物业管理有限公司苏州分公司（乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定物业名称：时代上城花园1区；地址：工业园区东沙湖路与钟南街交口；所购房屋为：住宅。在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：(1)住宅：精装多层(带电梯)2.95元/月·平方米(含代收代缴0.75元/月·平方米)。2011年，无锡上都物业管理有限公司苏州分公司更名为九龙仓物业。原告陈述，原告至今仍负责该物业区域的物业管理工作，在《苏州市前期物业管理服务协议》中虽未约定缴纳物业费的时间段，但实践中均是按照每年1月1日起预收全年物业费。原告已通过张贴邮寄律师函等方式进行了催缴。诉讼中，2020年3月11日，被告向原告支付20000元，备注为物业费。以上事实，由原告提交的不动产登记簿、前期物业管理服务协议、准予变更登记通知书、照片、律师函及邮寄凭证及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，苏州高龙房产发展有限公司、无锡上都物业管理有限公司苏州分公司（后更名为九龙仓物业）签订的前期物业管理服务协议合法有效，该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务,被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。原告主张被告2017年1月1日至2018年12月31日欠付物业费用9948元，被告已缴纳。关于原告主张的违约金，原告虽未提交证据证实双方对物业费支付时间及逾期付款违约金存在约定，但被告在原告提供一个年度周期的物业服务后仍未缴纳物业费，依法应承担相应违约责任，原告要求违约金的诉讼请求应予以支持。但原告合同中主张的每日千分之三的滞纳金标准过高，且合同未约定物业费预缴方式，本院酌定被告向原告支付自2017年服务期满之日起即2018年1月1日起计算至2020年3月11日的违约金1011元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾水男、吴菊妹于本判决生效之日起十日内支付原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司违约金1011元。二、驳回原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取458元，公告费600元，共计1058元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司负担433元，被告顾水男、吴菊妹负担625元。被告应负担之款项原告已预交，本院不再退还，由被告顾水男、吴菊妹于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  邵婷婷人民陪审员  韩朝华人民陪审员  吕 剑二〇二〇年五月二十八日法官 助理  曹继红书 记 员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执440号 申请执行人：南充市农村商业银行股份有限公司长乐支行,住所地南充市高坪区长乐镇工业街108号。 负责人：陈春林，系该行行长。 被执行人：叶刚,男，汉族，1974年5月8日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王茜,女，汉族，1965年6月29日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市农村商业银行股份有限公司长乐支行与叶刚、王茜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶刚、王茜在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人叶刚在中国农业银行股份有限公司南充绸都支行62×××74账户及存款162300.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人叶刚在财付通支付科技有限公司085e9858eda02e5c3286f1e44@wx.tenpay.com账户及存款162300.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人王茜在中国建设银行股份有限公司南充直属支行62×××90账户及存款162300.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年五月十二日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初387号 原告：陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇支旗路。 法定代表人：王军前，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，住甘肃省成县。该公司职员，特别代理。 委托诉讼代理人：王锋，甘肃阶州律师事务所律师，一般代理。 被告：张某1，男，汉族，住甘肃省成县。 被告：金某，女，汉族，住甘肃省成县。 被告:张某2，女，汉族，住甘肃省成县。 原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司与被告张某1、金某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈某、王锋，被告张某1、金某到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除2018C0011号借款合同；2.请求人民法院依法判决由三被告连带归还原告贷款本金9034元，利息2966元，本息合计12000元；3.请求人民法院依法判决被告以未还本金为基数，按年利率24%支付利息，直至本金完全清偿之日止；4.请求人民法院依法判决本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月，被告张某1以需要经营流动资金为由，向原告申请贷款。当月23日，经平等协商，在自愿的基础上与原告签订2018C0011号借款合同。合同约定：借款金额为20000元，借款期限24个月，自2018年10月23日起至2020年10月22日止，月利率为12.0‰；还款方式为等额本息；甲方如不履行或者不完全履行约定的义务，应按本合同借款金额的30%承担违约金。被告金某作为共同借款人在合同上签字确认。为确保2018C0011号借款合同的还本付息义务，被告张某1找到被告张某2作为保证人，并于借款合同签订当天签订了保证合同。保证合同约定：担保的范围为借款本金及利息、罚息、违约金等；保证期间为2018年10月23日至2022年10月21日。合同成立并生效后，原告按约定向被告及时足额提供了借款资金，但被告违反合同约定，未按约定还款日期还款，自2020年1月起即未按约定履行还款义务，根据双方约定原告有权要求三被告承担还本付息的义务。综上所述，三被告的行为违反了《民法总则》、《合同法》的规定，给原告造成了损失。在原告多次催要无果的情况下，向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张某1、金某一并答辩称，原告陈述的事实理由属实，予以认可。但对原告多算的超出法律规定的利息及违约金应予减除。 被告张某2未出庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司提交的营业执照、被告身份证复印件、借据、借款合同复印件及保证合同复印件、担保承诺书复印件、照片、剩余贷款清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告张某1（乙方）、被告金某（丙方）与原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司（甲方）签订2018C0011号借款合同，合同约定：乙方向甲方申请借款，甲方经审查同意向乙方发放贷款，丙方自愿为乙方提供担保。借款金额为20000元，借款期限为24个月，即自2018年10月23日起至2020年10月22日止；借款用途为生意周转；借款利率为月利率为12‰。违约责任为“当乙方具有下列情况之一发生时，甲方有权视为合同到期并提前终止本合同，并要求乙方立即清偿借款本息、滞纳金等，同时承担相应的违约责任：（1）未按时向甲方偿还借款本金或支付利息；……”被告金某作为共同借款人在合同上签字确认。同日，原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司与被告张某2签订2018C0011号保证合同，合同约定，保证担保的范围为2018C0011号借款合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同借款人的应付费用；保证期间为自本合同生效后，主合同项下债务履行期间届满之日起两年内；保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年内；若债权人根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止；如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。截止诉讼前，被告张某1、金某偿还本金10966元，尚欠原告本金9034元。利息清偿至2019年12月。 本院认为，被告张某1、金某共同向原告借款用于经营流动资金，被告张某2自愿为该笔借款承担连带保证责任。案涉《借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。原告已履行发放借款的合同义务，被告张某1、金某应当按照合同约定的期限及时返还借款本金并支付利息，其未按双方合同约定的还款日期偿还借款本息，明确表示不履行合同约定的还款义务，属违约行为，现原告根据合同约定要求解除与被告张某1、金某签订的2018C0011号借款合同，并要求三被告连带偿还剩余借款9034元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但因原告要求解除与被告张某1、金某签订的2018C0011号借款合同，导致案涉借款提前到期，故原告要求三被告支付利息2966元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；利息应自2020年1月起计算至本案判决之日即2020年5月止，根据原、被告双方约定的月利率12‰计算，利息应为542.04元。原告的第三项诉讼请求与第二项诉讼请求内容交叉重复，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、解除原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司与被告张某1、金某签订的2018C0011号借款合同； 二、限本判决生效之日十五内由被告张某1、金某共同偿还原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金9034元，支付2020年1月至2020年5月的利息542.04元； 三、被告张某2对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告张某1、金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王帆棣 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 唐 莹 书 记 员 刘国义
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3582号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李献花，女，1978年1月20日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李献花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李献花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）10185元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币3707.31元，实际应记至逾期款项全部清偿之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李献花未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年5月8日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年5月8日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款17460元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1396.80元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款7311.36元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1396.80元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为16063.20元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2019年5月8日尚欠借款本金8751.84元。关于2019年5月9日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告李献花于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8751.84元；二、被告李献花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月9日起至付清时止的，以未返还借款本金8751.84元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.62元，减半收取计27.31元，由被告李献花负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执恢245号申请执行人陈春晖。被执行人张士强。被执行人王继香。申请执行人陈春晖与被执行人张士强、王继香民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0403民初511号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈春晖向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中本院依法划拨被执行人银行存款54921元，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执恢245号案件执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇二〇年五月二十六日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8720号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘鸿僧，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘鸿僧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘鸿僧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘鸿僧偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币114,119.26元(币种下同)、利息32,083.30元、逾期还款违约金16,729.82元、分期付款手续费1,227.79元，并承担以本金114,119.26元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年6月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为114,119.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘鸿僧未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘鸿僧未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，浦发银行信用卡中心因被告刘鸿僧的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘鸿僧用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘鸿僧办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告刘鸿僧欠付浦发银行信用卡中心本金114,119.26元、利息32,083.30元、逾期还款违约金16,729.82元、分期付款手续费1,227.79元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘鸿僧催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘鸿僧向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘鸿僧在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘鸿僧归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘鸿僧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鸿僧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币114,119.26元；二、被告刘鸿僧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币32,083.30元、逾期还款违约金人民币16,729.82元、分期付款手续费人民币1,227.79元；三、被告刘鸿僧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币114,119.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,583.20元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,791.60元，由被告刘鸿僧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1226刑初84号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人杨再贵，男，1982年4月6日出生，住麻阳苗族自治县长潭乡杨柳坪村五组，现住麻阳苗族自治县岩门镇岩门村一组。因犯强奸罪、盗窃罪，2009年5月26日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2013年12月6日刑满释放;因犯盗窃罪，2016年10月24日被麻阳苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年9月12日刑满释放;因犯盗窃罪，2018年1月12日被麻阳苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月24日刑满释放;因犯盗窃罪，2018年9月17日被麻阳苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年一个月;因犯盗窃罪，2019年11月20日被麻阳苗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2020年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月8日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2020]65号起诉书指控被告人杨再贵犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员陈世成出庭支持公诉，被告人杨再贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控： 2020年2月8日11时许，被告人杨再贵走至麻阳苗族自治县岩门镇幼儿园附近被害人张某某屋前时，发现其一楼大门散开，且无人在家，便溜门进入张某某家中二楼房间，从衣柜中盗窃现金人民币453.2元。杨再贵随即下楼，碰到从屋后厨房出来的张某某妻子宋某某，便对宋某某谎称是来买石头的，而后逃离现场。之后，宋某某电话告知张某某，张某某在家附近将杨再贵抓获并报警，民警从杨再贵身上查获赃款人民币453.2元，并依法予以扣押。 归案后，被告人杨再贵如实供述了自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨再贵亦无异议，且有经庭审质证查明的物证现金照片，书证常住人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押物品、文件清单、现场检测报告书、认罪认罚具结书等，被害人张某某、宋某某的陈述，被告人杨再贵的供述和辩解，现场勘验笔录等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人杨再贵以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币453.2元，其行为侵犯了公民的财产所有权，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨再贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨再贵因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨再贵归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨再贵判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨再贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2020年10月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员  付志清 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  石 雷 代理书记员  周林玉 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴 纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执44号 申请执行人：陈霞，女性，1981年09月18出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：大连晨峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连保税区西环路市场大厦22号4层。 法定代表人：邹全红。 陈霞和大连晨峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初7079号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、于2019年11月10日前，被告大连晨峰房地产开发有限公司返还原告陈霞购房款284634元及支付违约金22770.72元。合计307404.72元； 二、案件受理费2956元（已减半收取），由被告大连晨峰房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于2019年11月10日前直接给付原告）。 本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人大连晨峰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连晨峰房地产开发有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执44号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  侯璞超
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初115号公诉机关武宁县人民检察院。被告人黎明松，曾用名黎力，男，1984年10月29日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，公司员工，住武宁县。2001年11月2日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年；2009年10月24日因殴打他人被武宁县公安局治安拘留十五日，并处罚款五百元；2010年6月6日因在公共场所闹事被武宁县公安局行政拘留十四日，罚款一千元。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年7月19日被武宁县公安局刑事拘留，2019年7月24日被武宁县公安局取保候审。2020年5月18日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人黎明松犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人黎明松到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年7月7日3时43分许，被告人黎明松饮酒后驾驶苏Ａ×××××大众牌小型客车，从武宁县城宁湖路往殡仪馆方向行驶，途经新宁镇柳山大道武宁县公安局至黄塅加油站中间路段时撞到路边石头，造成车辆受损。事故发生后，黎明松电话联系其表哥邓某1，邓某1到现场后报警，黎明松离开现场，民警接到报警后到达现场，经询问报案人邓某1，邓某1称驾驶员为黎明松，并电话联系黎明松，后黎明松返回现场向民警投案。经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的黎明松血液中检出乙醇成分，其含量为185.44ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人黎明松违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎明松案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黎明松自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黎明松拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、呼气式酒精检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书、本院（2001）武刑初字第87号刑事判决书、武宁县公安局行政处罚决定书、交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、当事人血样提取登记表及江西九江司法鉴定中心鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、证人邓某1、邓某2、李某的证言，被告人黎明松的供述及同步讯问录音录像光盘等证据证实。被告人黎明松对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人黎明松构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黎明松案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人黎明松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年五月二十二日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执100号之一 申请执行人：罗才珍，女，1962年9月10日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：谢晓兰，女，1972年4月23日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人罗才珍与被执行人谢晓兰借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民再2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的960000元及利息。本院于2020年2月17日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人谢晓兰名下有房产，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人谢晓兰坐落于连城县的房屋已被我院司法拍卖完毕，本案参与分配到执行144063.1元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十九日 书记员 罗晓芳（代）
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1486号申请执行人沈献福，男，1966年1月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市美亚迪光电有限公司。住所地：随州市经济开发区华裕工业园。法定代表人谢纪甫。申请执行人沈献福与被执行人随州市美亚迪光电有限公司合同纠纷一案，本院2019年3月28日作出的（2018）鄂1303民初4267号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告随州市美亚迪光电有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈献福工程款88600元及利息（利息自2017年4月24日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人沈献福未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初4267号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈正彬人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇二〇年五月二十二日书 记 员  童传银
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初488号 原告：熊壮壮，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。 被告：四川中琨建筑劳务有限公司，住所地仪陇县新政镇嘉欣路四段45号附16号，统一社会信用代码：9151132406031663X4。 法定代表人：钟实，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲜凯，男。 原告熊壮壮与被告四川中琨建筑劳务有限公司（以下简称中琨劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊壮壮的委托诉讼代理人苏金茂，被告中琨劳务公司委托诉讼代理人鲜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊壮壮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报酬91087.6元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2018年起为被告位于张家口市宜化区的房屋油腻子，工程总面积27461平米，单价每平米4元，总价共计109845.6元，被告支付原告3万元，尚欠79845.6元未付，加上2018年欠的油腻子报酬11242元，共计91087.6元报酬未付。2019年5月5日，被告的项目经理鲜凯签字认可上述事实，并进行对账，但是却迟迟未支付款。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。。 中琨劳务公司辩称，原告所诉与实际不符。原告与我们没有直接关系，他有一个老板是黄胜涛，这个人2018年从我们这这里承揽了工程，原告是具体施工的，但由于原告承揽的工程没有全部完工及验收，所以不应该按照完成并交付的条件来支付，我们后来又找了第三方，又签了一个协议，支付了35000元把剩余工程做完，所以，这个费用是不能全部支付的。我们同意在扣除了35000元工程款、7720元其他款项和1560元饭费的前提下，支付35557.6元。 原告向法庭提交了下列证据：1.分包单位（班组）工程量计价表；2.工程量任务终结单（2019）；3.工程量任务终结单（2018）；4.2019年1月3日结算单；5.付款明细；6.欠款单。被告向法庭提供:1.被告项目经理助理鲜凯与石之云签订的协议及部分现场照片，欲证明原告未完成施工任务，后续工程由第三方完成；2.有原告签名确认的生活借支证明，证明原告在施工期间应付原告生活借款1568元。 被告对原告提供上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为证据内容不能证实原告的观点，其中，分包单位（班组）工程量计价表表明需扣款7720元；工程量任务终结单（2019）表明部分工程由石之云班组施工；工程量任务终结单（2018）、2019年1月3日结算单和付款明细均针对2018年施工，最终公司审核不同意支付。欠款单上也对部分工程作了标记，需核实。 原告对被告提供的鲜凯与石之云签订的协议及部分现场照片证据不予认可。认为协议书没有原告签名，不能证明被告主张，照片来源不明，不能证实是双方争议的实施现场。原告对被告提供的生活借支证明无异议。 因被告对原告提供的证据的真实性和合法性均无异议，上述证据内容均与争议的内容有关联，本院予以确认。被告提供的照片证据，不能证明合法来源，本院不予确认。被告提供的协议书没有其他证据佐证，其真实性存疑，且与原告提供的证据相矛盾，本院亦不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，被告承揽张家口市宣化区洋河南镇湖岸小镇19号楼相关施工任务，被告将相关施工项目进行了分包，其中，原告熊壮壮为19号楼房屋油腻子工程的实际施工人。2019年1月3日，经被告项目部经理助理鲜凯签字确认，原告熊壮壮应收入合计119242.6元，后被告支付原告108000元，尚欠原告11242元。2019年，经鲜凯签字确认的分包单位（班组）工程量计价表（月进度或结算）显示，原告熊壮壮实际应收入为109845.6元，需扣款7720元。2019年5月5日，鲜凯给原告出具一份对账明细单，载明，“湖岸小镇19号楼油工熊壮壮二遍腻子总面积27461平方米，单价4元，产值109845.6元，已付30000元（叁万元整），剩余总值的80%（伍万柒千捌百元）于2019年5月底支付，余下20%于工地交付甲方后支付。去年（2018），年底尚欠11242元（查明属实后一并支付）。（另标明）：维修未完成，数据待查证”。 另查明，原告在施工期间尚欠被告生活借支款1568元。 本院认为，被告承揽张家口市宣化区洋河南镇湖岸小镇19号楼施工任务期间，原告熊壮壮作为19号楼房屋油腻子工程的实际施工人，其相应的劳务报酬应由被告支付。原告相关费用单据均有被告项目负责人签字确认，应作为结算的依据。依据双方结算，被告尚欠原告2018年费用11242元，应付2019年费用109845.6元，扣减需扣款7720元、生活费用借支1568元及已支付的30000元，实际应付原告70557.6元。上述欠款金额应予确认。对于原告所述其他款项及被告辩称的应扣除未完成工程费用35000元，因双方提供的证据均不足以支持各自的主张，本院均不予采信，双方可在取得相关证据后，另行解决。 综上所述，原告熊壮壮要求被告支付原告2019年劳务报酬70557.6元、2018年劳务报酬11242元符合法律规定，本院予以支持，原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一.被告四川中琨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告熊壮壮劳务费81799.6元（2019年劳务报酬70557.6元、2018年劳务报酬11242元）； 二.驳回原告熊壮壮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,077.0元，减半收取计1,038.5元，由原告熊壮壮负担105.5元，被告四川中琨建筑劳务有限公司负担933元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年五月十八日 书记员  岳 娜 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执恢8号 申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人黄海静，该公司董事长。 被执行人杨慧，女，1974年10月13日出生，壮族，教师，住所地广西隆林各族自治县。 被执行人莫俊，男，1971年12月5日出生，壮族，广西隆林粮食储备管理中心保管员，住所地广西隆林各族自治县。 广西隆林农村商业银行股份有限公司与杨慧、莫俊金融借款合同纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2015年12月29日作出的(2015)隆民一初字第644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨慧、莫俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。 本院于2020年4月10日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。现被执行人莫俊已偿还了670000元，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2020）桂1031执恢8号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年五月四日 书记员  杨成作
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5124-5128号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：曹县可爱多服饰有限公司，住所地山东省菏泽市曹县安蔡楼镇火神台村，统一社会信用代码×××Ｘ2Ｘ。法定代表人：王宁,系该公司执行董事。被告：王宁，男，汉族，1990年3月11日出生，户籍住址山东省曹县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告曹县可爱多服饰有限公司、王宁著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年1月15日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。本五案受理费125元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月十五日书记员  范安妮
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执176号之一申请人：兰州市西固区广源肉食水产商行，住所地兰州市西固区西部市场三号楼一楼A-8。经营者：杜玉俊，女，1967年8月17日出生，汉族，住兰州市西固区西柳沟83号2室。被执行人：陆叶，女，汉族，197年5月4日出生，住兰州市西固区合水北路46号。兰州市西固区广源肉食水产商行与陆叶买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）甘0104民初1247号民事判决书已发生法律效力，确定陆叶于判决生效之日起十日内给付兰州市西固区广源肉食水产商行、肖永民货款31603元及利息809.56元，保证金5000元及利息540.97元，共计37953.53元；承担本案诉讼费374元。因义务人陆叶履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区广源肉食水产商行于2020年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,经查:被执行人陆叶银行账户内无存款且已被冻结、无房产、无车辆、且查无下落。已将被执行人陆叶限制高消费行为且向申请人送达终结本次执行程序告知书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年五月二十八日书记员 孙克飞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初353号 原告：巴根那，男，1968年7月8日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：包春红，内蒙古永烁律师事务所律师。 被告：刘德明，男，1985年10月17日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民。 被告：刘传良，男，1975年1月20日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民。 原告巴根那与被告刘德明、刘传良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴根那的委托诉讼代理人包春红和被告刘德明到庭参加诉讼，被告刘传良经本院依法电子送达民事起诉状等应诉手续及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴根那诉称，2014年11月10日，二被告在原告处购买了一台190脱粒机，双方签订了《机动车产品赊销合同》。合同中约定二被告购车款总价48000元，预交款20000元，月利息1.5%。同日二被告为原告出具了一枚欠据。出具欠据后二被告陆续向原告偿还了部分欠款利息及本金，剩余9572元的欠款本金未付清。原告多次催促二被告付清剩余欠款，但二被告拒不履行。为维护原告合法权益故诉至贵院要求二被告向原告偿还购车欠款本金9572元，并自2018年7月13日起按月息1.5%支付利息至欠款本金付清之日止并要求本案诉讼费由二被告承担。 被告刘德明辩称，对原告的诉讼请求不认可，因为购车款已经给付完毕了。 被告刘传良未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告巴根那为证明自己的主张成立向法庭提供如下证据： 一、《机动车产品赊销合同》一份，证明二被告于2014年11月10日在原告处赊购“190”型脱粒机一台，价款48000元并预交20000元的事实； 二、欠据一枚，证明二被告在赊购脱粒机时给原告出具本金28000元及利息5040元的欠据的事实； 三、科右前旗市场监督管理局出具的个人机读档案登记资料一份，证明科右前旗正大农机销售中心已注销的事实。 对上述证据经原告举证被告质证无异议，且能够证明本案的事实，故本院予以确认。被告刘传良未到庭参加诉讼视为其放弃举证质证的权利。 被告刘德明为反驳原告的主张向法庭提供收条一枚，证明2018年7月13日科右前旗正大农机销售中心工作人员韩满达收到被告刘德明给付购车款17000元的事实。经被告举证原告质证无异议，故本院予以确认。同时被告提出2015年2月12日支付原告脱粒机款5000元、2015年12月15日支付原告脱粒机款10000元，对此原告均认可。 经审理查明：2014年11月10日，被告刘德明、刘传良与原告巴根那经营的科右前旗正大农机销售中心签订《机动车产品赊销合同》在原告处赊销“190”型脱粒机一台，价款48000元，当时预交20000元，双方约定月利率1.5%，同时给原告出具一枚本金28000元、利息5040元，合计33040元的欠据。2015年2月12日被告刘德明偿还原告5000元（2014年11月10日至2015年2月12日，还本金3670元、利息1330元），尚欠脱粒机款24330元。被告刘德明于2015年12月15日支付原告10000元（2015年2月12日至2015年12月15日偿还本金6266元、利息3734元），尚欠脱粒机款18064元。2018年7月13日偿还本金8492元，利息8508元，截止2018年7月13日被告尚欠脱粒机款9572元，利息从2018年7月14日按双方约定月利率1.5%至购车款还清为止，诉讼费由二被告负担。 本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，是双方真实意思表示，对合同双方均具有法律约束力，应自觉遵照执行。被告刘德明提出所赊购的脱粒机款已给付完毕的辩解理由不成立，故本院不予支持。被告刘传良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为其放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告刘德明、刘传良于本判决生效后十日内给付原告巴根那脱粒机款9572元，并从2018年7月14日起按双方约定月利率1.5%计算至脱粒机款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告刘德明、刘传良共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵子厚 二〇二〇年五月十一日 书记员  张海鹏 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1137号之一申请执行人：张某某，男，汉族，1963年出生，住甘肃省武山县。申请执行人：何某某，女，汉族，1963年出生，住甘肃省甘肃省武山县。申请执行人：杜某某，男，汉族，1964年出生，住甘肃省武山县。被执行人：张某某，男，汉族，1986年出生，住甘肃省兰州市西固区。张某某、何某某、杜某某申请执行张某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）甘0104民初2438号民事调解书已发生法律效力。确定：张某某于2019年11月30日前一次性偿还张某某、何某某、杜某某工资7000元，如不按期履行，原告可向法院申请强制执行。减半收取的案件受理费25元，由张某某承担。因义务人张某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某、何某某、杜某某于2019年12月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人张某某名下甘肃省农村信用社联合社6210610000300971042银行账户，财付通账户内存款94.70元。现依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库并对申请人进行了终本约谈。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十八日书记员  王金龙
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2792号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：谢冲，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告谢冲信用卡纠纷，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文,被告谢冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告谢冲立即向原告归还拖欠的信用卡本金131874.94元、利息25835.08元、费用104123.72元，合计261833.74元（此利息、费用暂计至2020年1月2日，此后的利息、费用等继续按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月14日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告谢冲核发了卡号为62×××51的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年1月2日，被告拖欠信用卡透支款261833.74元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《招商银行信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告谢冲辩称，希望能减免部分金额，罚息计算太高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《招商银行信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年11月14日，卡号为62×××51。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）利息，日息0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%；（2）违约金，最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。 三、被告同意在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年1月2日，共拖欠本金131874.94元、利息25835.08元、费用104123.72元，合计261833.74元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金等费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金等费用，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告谢冲于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金131874.94元、利息25835.08元、费用104123.72元，合计261833.74元(暂计至2020年1月2日，此日后的利息、违约金等费用，以本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5228元，因适用简易程序减半收取2614元，由被告谢冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  谭思嘉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初2673号原告：焦炳延，男，1978年10月13日出生，汉族，现住临汾市。被告：张文勇，男，汉族，现住临汾市。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息共计32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日被告因急需用钱为由向原告借款32000元，约定于2019年10月18日前偿还。借款到期后，经原告催要被告未能偿还原告借款。现诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：驳回原告焦炳延的起诉。案件受理费600元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 曹红印 二零二零年五月二十九日书记员 隋艳龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申135号申请人：重庆第三机床厂，住所地重庆市九龙坡区袁家岗151号，统一社会信用代码91500107203126746L。法定代表人：陈林，该厂厂长。委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。申请人重庆第三机床厂（以下简称三机床厂）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年4月29日进行了听证，三机床厂的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加听证。本院查明：三机床厂于1989年7月21日设立，注册资本570万元，公司类型为国有经济，属重庆工业职业技术学院的附属企业。住所地重庆市九龙坡区袁家岗151号，营业范围为制造、销售锯床、组合机床、组合机床通用部件；零售五金工具、标准件、轴承、汽车零部件、橡胶制品、日用杂品（不含烟花爆竹）、照明电器开关；机电设备加工技术咨询；机电设备技术研发及技术成果转让；计算机软硬件开发；园林景观设计；设计、制造普通机械设备；汽车售后服务咨询；废弃物处理技术咨询；化工药品产品开发（不含药品的销售，国家规定的除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另查明，三机床厂于2013年停止经营至今，根据三机床厂提供的《资产清查报告》，截止2018年12月31日，三机床厂资产总额2898717.48元，负债合计41780276.54元，所有者权益为-38881559.06元。2020年4月14日，重庆工业职业技术学院出具同意三机床厂申请破产清算的股东决定，同年5月10日，主管单位重庆市教育委员会出具《重庆市教育委员会关于同意重庆工业职业技术学院所属企业重庆第三机床厂进行破产清算的批复》，同意三机床厂依法实施破产清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定:“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”三机床厂已停止经营多年，从其提交的《资产清查报告》显示该厂资产不足以清偿全部债务，其申请破产清算，符合法定受理条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第三条的规定，裁定如下：受理申请人重庆第三机床厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈雪梅审判员  何 玉审判员  周 爽二〇二〇年五月二十日书记员  朱 波
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑事裁定书（2020）内2222刑初22号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人巴图，男，1983年10月13日出生，居民身份号码152222198310132835，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗，捕前住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗西尔根苏木嘎旦扎拉嘎嘎查白兴吐艾里17号。因本案于2019年12月26日被科右中旗公安局刑事拘留；于2020年1月8日被科右中旗公安局执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。科右中旗人民检察院于2020年3月23日以右中检一检刑诉〔2020〕28号起诉书，指控被告人巴图犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情，不可抗力，本案被告人无法提审，且不宜适用网络开庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 杜东成审判员 燕翔玲审判员 宋双喜 二○二○年五月二十五日书记员 王 静
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执312号之一申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人梁文方，董事长。被执行人那仁花，女，1977年3月12日出生，现住那日图苏木。被执行人呼和木其尔，女，1982年9月29日出生，现住锡林郭勒盟。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与那仁花、呼和木其尔借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初769号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人那仁花、呼和木其尔的存款或其他款项人民币8,186.59元及案件受理费525.00元、执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年五月二十五日书记员 乌 雅 汉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14115号原告：北京鱼你在一起餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院4幢地下一层1101-B025，统一社会信用代码911xxxxxxxxxx。法定代表人：魏利娟。委托诉讼代理人：丁震宇，上海中申律师事务所律师。被告：深圳市华荣餐饮管理有限责任公司深业上城分店，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城购物中心L1楼大食代美食广场R2店，统一社会信用代码914xxxxxxxxxx。负责人：劳业恒。原告北京鱼你在一起餐饮管理有限公司诉被告深圳市华荣餐饮管理有限责任公司深业上城分店擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告北京鱼你在一起餐饮管理有限公司于2020年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京鱼你在一起餐饮管理有限公司撤诉。本案案件受理费9100元（已由原告预交），按规定收取4550元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈华明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申109号申请人：王礼芳，女，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利街177号，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚家文，男，1971年10月23日出生，该公司职工，住重庆市渝北区。2020年3月12日，经王礼芳申请，重庆市江津区人民法院以重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将被执行人为精物公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。本院受理后，于2020年4月28日召开了听证会，申请人王礼芳与被申请人的委托诉讼代理人龚家文参加了听证。被申请人精物公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，该公司不具备破产条件，不同意进行破产清算。主要理由：1.该公司在正常经营，目前有三四个在建项目已完工，正在办理结算与清算，有大量应收债权。2.该案申请人王礼芳的债权实际是挂靠人谢平的债务，该项目挂靠人谢平及我方公司也正在起诉发包方，追索工程欠款3200余万元及利息。本院查明：精物公司成立于1997年，有限责任公司，注册资本1亿元，向忠明出资6000万，占股60%，杨义琴出资4000万，占股40%。经营范围：房屋建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级、土石方工程专业承包壹级、建筑装修装饰工程专业承包壹级、土石方工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、公路路面工程专业承包贰级环保工程专业承包叁级、金属门窗工程专业承包叁级等。案外人谢平挂靠精物公司位于江津的津东美食广场项目时，王礼芳等10人到该项目从事水电安装工作，此后，经劳动争议仲裁委仲裁裁决，精物公司支付王礼芳等10人工资共计370500元（其中王礼芳45200元）。该案在申请江津法院执行中，经查询，精物公司多个对公帐户无存款或已被多家法院冻结。登记在精物公司名下的房产共有4处，共计建筑面积约1700平方米，已设立抵押或查封，江津法院采取了轮候查封。精物公司在江津法院的被执行案件共12件，执行标的共计14868500元。根据精物公司举示的证据，该公司在正常经营，目前有几个在建项目已完工，在办理结算与清算。其中，承建的万盛国能天街项目所涉合同纠纷（合同总金额4.2亿元，起诉追索金额约1亿余元）正在本院一审审理过程中；该案债权所涉工程项目，实际挂靠人谢平与被挂靠精物公司也正在与发包方诉讼，追索工程欠款3200余万元及利息。本院认为，该公司注册资本1亿元，且享有多个壹级承包资质，有多个建设项目正在结算中，表明公司本身具有较好的经营实力。目前虽有多件该公司为被执行人的执行案件，但该公司尚有1700余平方米的房屋未评估处置，并有大量应收债权正在诉讼中，该公司的资产是否不足以清偿前述债务尚不明确。申请人王礼芳主张该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的理由缺乏足够证据证明。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下：不予受理王礼芳对重庆精物实业（集团）有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  陈雪梅审判员  何 玉审判员  周 爽二〇二〇年五月十八日书记员  朱 波
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终1082号上诉人（原审被告）：冯某，女，1973年8月6日出生，汉族，住河北省张北县。上诉人（原审被告）：李某2，女，1996年10月21日出生，汉族，住河北省张北县。被上诉人（原审原告）：王某，男，1960年6月9日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：李君。原审被告：戈某，女，1985年9月5日出生，汉族，住河北省张北县。原审被告：李某1，女，2008年3月14日出生，汉族，住河北省张北县。法定代理人：冯某（李某1母亲）。上诉人冯某、李某2因与被上诉人王某以及原审被告戈某、李某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯某、李某2，被上诉人王某及其委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某、李某2上诉请求：撤销河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1202号民事判决，依法改判二上诉人不需要归还被上诉人133861元或发回重审。事实和理由：冯某并非李海军的遗产继承人，实际上也未继承任何遗产。冯某仅仅是因为李某2没有农村信用社的账号才帮助李某2领取了277500元。李某2领取款项后，就将卡里的钱全部取走后用于偿还李海军的债务。一审法院判决冯某与李某2共同归还借款没有事实依据和法律依据。李海军于2018年3月去世，对借款是否真实，二上诉人始终存疑。对三笔借款均认定是2013年借款并计算利息表示不能理解。对于借款5万元的借款期限为一年，已经超过了诉讼时效。李海军与王某是否约定了利息并不明确。借款中的“在加1万元整”没有李海军的手印。王某答辩称，拆迁款打到了冯某账户上，冯某说取出后给了李某2无证据支持，一审法院判决冯某、李某2共同承担责任是正确的。超过诉讼时效的主张也于法无据，王某几乎天天要钱，但李海军一直说没有钱。王某向一审法院起诉请求：依法判令冯某、李某2、戈某、李某1给付王某借款本金及利息。一审法院认定事实：李海军出生于1971年，2018年去世。冯某原系李海军妻子，双方于2015年离婚，共生育李某2、李某1二个子女。戈某与李海军于2012年同居生活，2014年生育李雯诗、2016年生育李雯淼。李海军生前在大西湾乡闫家坡村经营张北县乡运神木业加工厂。2013年8月9日李海军向王某借款50000元，约定月利率2%，李海军出具欠条并加盖“张北县大西湾乡运神木业加工厂”章；2013年9月13日李海军向王某借款22000元，约定月利率2%，并出具欠条；2013年11月12日李海军向王某借款20000元，约定月利率2%，并出具欠条。2019年大西湾乡治理“空心村”，运神木业加工厂列入治理，2019年7月8日冯某与大西湾乡人民政府签订安置补偿协议书，接受货币补偿277500元；2019年7月8日戈某与大西湾乡人民政府签订安置补偿协议书，接受货币补偿142500元，运神木业加工厂共得拆迁款420000元。一审法院认为，张北县大西湾乡闫家坡村村民委员会出具情况说明“李海军从前有厂房两处，住宅房8间，评估价42万，有李海军大女儿李某2分得拆迁款277500元，当时因李某2没有农村信用社卡只好打到冯某上。戈某大女儿李雯诗，无农村信用社卡只好打到戈某父亲农村信用社卡上，款142500元”。现被继承人李海军死亡，继承人李某2、李雯诗继承李海军遗产，应当清偿李海军债务，因李某2继承款项打到冯某卡上，冯某虽主张李某2已将继承款项取出，但未提供证据证实，故冯某应与李某2共同清偿，李某2主张继承款项已偿还债务，提供证据不足以证明其主张，不予支持；戈某系李雯诗法定代理人，李雯诗应清偿的债务，由戈某承担。王某主张借款三笔，本金计92000元，提供欠条，被告否认，但未提供相关证据证实，不予支持，被告主张20000欠条中未写具体年份，综合借款情况应按2013年认定；原告主张借款本金50000元的利息61000元（50000元×20‰×61个月）、借款本金22000元的利息26400元（22000元×20‰×60个月）、借款本金20000元的利息23200元（20000元×20‰×58个月），符合法律规定，予以支持。原告主张2013年8月9日5000元也为借款，因李海军出具的是收款人签字的收条，与上述三笔借款的交易习惯不同，现有证据不能证明双方系借贷关系，故不予支持。判决：一、李某2、冯某归还王某借款本金及利息133861元（277500÷420000×202600）；二、戈某归还王某借款本金及利息68739元（142500÷420000×202600）；三、驳回王某要求李某1承担给付责任的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中的王某与李海军的借贷关系明确，利息约定合法，应当受到法律保护。李海军的运神木业加工厂的拆迁款42万元，属于李海军的遗产。李海军向王某的借款本息合计202600元，自然在李海军的遗产范围内。冯某、李某2以及戈某并未向法庭提交债务超过遗产实际价值的相关证据。冯某的并非李海军的遗产继承人、实际上也未继承任何遗产的主张，本案证据证明李海军的部分拆迁款打到冯某的卡上，冯某主张李某2已将继承款取出，缺乏证据支持；虽然冯某不是继承人，但是遗产的直接获得者，一审法院认定冯某与李某2共同清偿，并无不当。冯某、李某2对借款及利息约定存疑，有王某提交的借款证据证实；另外主张超过了诉讼时效，缺乏证据支持。综上所述，冯某、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4414元，冯某、李某2负担2867元，戈某负担1472元，王某负担75元；二审案件受理费2977元，由冯某、李某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洲审判员薛团梅审判员雷鹏二〇二〇年五月二十八日法官助理 史     丽     娟书 记 员 张           璐
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1064号原告：刘某1，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：刘某2，现住内蒙古五原县。被告：王某，现住内蒙古五原县。原告刘某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求及事实和理由：1.请求被告王某给付原告刘某1借款本金20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%承担利息，直至付清为止）。被告王某与原告系同学关系，因资金周转，于2017年6月5日向原告借款20000元，并出具欠条一张，口头约定借款于一年内还清，到期后，被告未还借款。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。现诉至法院请求依法判令被告偿还本金20000元并承担本案诉讼费。被告王某未到庭答辩。经审理查明，被告王某与原告系同学关系，因资金周转，于2017年6月5日向原告借款20000元，并出具欠条一张。以上事实有原告陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘某1与被告王某之间的债权债务关系明确，故原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定还款期限和利息，原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。经本院合法传唤后，被告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）法规标题最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期1988.04.02时效性部分失效》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1借款本金20000元及利息（利息从2020年5月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  袁利标二〇二〇年五月二十八日书记员  苏新寓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》法规标题最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知制定机关最高人民法院效力等司法解释公布日期1988.04.02时效性部分失效第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7774号原告：高宝善，男，1961年10月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：万世鹏，男，1971年6月19日出生，汉族，住莱阳市。原告高宝善诉被告万世鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝善到庭参加诉讼，被告万世鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告货款20100元，并承担自2018年7月13日起至还款之日止按百分之十计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告万世鹏于2015年之前购买我的化肥款共计20100元，因被告一直未能偿还，被告于2018年7月13日出具借条一张，并且承诺在2018年11月前先支付原告10000元，剩余款项于2019年7月前付清。但是这期间被告一直未付所欠借款，我于2019年6月16号到被告处追要借款，被告万世鹏承诺于2019年6月26号到他家中取款，我并留下录音一份。我于2019年6月26号到被告家中追要借款，被告不仅不还款，我还遭到被告的辱骂。为维护我的合法权益，故此诉至法院，请求依法判如所请。被告未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据审核并予以确认，并对案件事实认定如下：被告购买原告的化肥未给付货款，2018年7月13日，被告为原告出具借条一张：“今借到高宝善人民币贰万零壹佰元正（20100元），到2018年11月前先付壹万元（10000）正，剩余部分2019年7月前付清。到期不付追加每月百分之十的利息。借款人：万世鹏，2018.7.13”，后被告未按期偿还欠款，原告再次向被告催要时录音，被告在录音中认可欠款的事实。对有异议的事实和证据，本院认定如下：被告为原告出具的借条，结合双方的录音内容和原告的当庭陈述，本院认为应为欠条。本院认为，被告购买原告的化肥，并为原告出具了欠条，双方形成实际的买卖关系，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。双方约定了的逾期付款利息，原告主张被告承担利息，于法有据，本院予以支持。但双方约定的利率超过国家强制性规定，超过部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告万世鹏于本判决生效后十日内偿还原告赵晓军货款20100元，并负担自2018年7月13日起至欠款偿清之日止，以20100元为基数按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元减半收取151元，由被告万世鹏负担。被告万世鹏承担特快专递费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇二〇年五月二十八日书记员 **玮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执47号 申请执行人：梁应娄，女，壮族，1968年5月13日出生，住隆林各族自治县。 申请执行人：罗星星，女，布依族，1988年12月12日出生，住隆林各族自治县。 申请执行人：罗亮亮，女，布依族，1990年6月6日出生，住隆林各族自治县。 被执行人：黄炳林，男，壮族，1969年6月15日出生，住隆林各族自治县。 申请执行人梁应娄，罗星星，罗亮亮与被执行人黄炳林刑事附带民事赔偿一案，现申请执行人依已生效的（2012）隆刑初字第21—1号刑事附带民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付245000元。 本院于2020年1月6日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2020年4月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执47号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年五月四日 书记员  杨成作