wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3010号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：韩子兵，男，1969年6月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告韩子兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  王子悦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执异17号异议人（申请执行人）：钟大明，男，1952年7月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省四川省隆昌市。被执行人：蒋树先，男，1957年12月28日出生，汉族，云南省临沧市人，居民，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被执行人：李春花，1963年2月21日出生，汉族，云南省临沧市人，居民，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被执行人：刘明阳，男，1955年8月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅街道。担保人：临沧市硕新房地产开发有限责任公司。住所：云南省临沧市临翔区。法定代表人:石云，执行董事兼总经理。担保人：耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司。住所：临沧市耿马。法定代表人:蒋树先，董事长。利害关系人：云南十贤房地产有限公司，住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：石云，执行董事兼总经理。本院于2020年1月3日受理申请执行人钟大明与被执行人蒋树先、李春花、刘明阳、担保人临沧市硕新房地产开发有限责任公司、耿马傣族佤族自治县房地产开发经营公司民间借贷纠纷一案，案号（2020）川1083执恢3号。在本案执行中，申请执行人钟大明于2020年5月11日向本院提出书面执行异议申请，要求追加作为利害关系人的案外人云南十贤房地产有限公司作为本案被执行人，在担保人临沧市硕新房地产开发有限责任公司未履行清偿义务的范围内承担本案的还款责任。2020年5月27日，异议人钟大明自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人钟大明自愿撤回执行异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：准予异议人钟大明撤回执行异议申请。审判长  魏吉方审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇二〇年五月二十七日书记员  唐平佳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初21号原告：九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码913505005673244367，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：陈志阳、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：喻益全，公民身份号码×××，男，汉族，1979年7月27日出生，无固定职业，住河南省固始县赵岗乡曹寨村曹寨组，现租住青海省大通回族土族自治县桥头镇东部新城3号楼2单元9楼。原告九牧厨卫股份有限公司与被告喻益全侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年5月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由九牧厨卫股份有限公司负担，余款150元退还九牧厨卫股份有限公司。审判长 张 磊审判员 左志萍审判员 尹菲菲 二〇二〇年五月二十日（法官助理 岳文伟书记员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8077号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石双庆，男，1969年9月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告石双庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告石双庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币62,671.46元、利息人民币5,570.58元、分期付款手续费人民币1,823.60元、逾期还款违约金人民币10,489.24元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年2月20日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。石双庆未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年2月20日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币62,671.46元、利息人民币5,570.58元、分期付款手续费人民币1,823.60元、逾期还款违约金人民币10,489.24元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石双庆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币62,671.46元；二、被告石双庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币5,570.58元、分期付款手续费人民币1,823.60元、逾期还款违约金人民币10,489.24元；三、被告石双庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,813.87元，因本案适用简易程序减半收取计人民币906.94元，由被告石双庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3061号上诉人(原审原告)：张德军，男，1962年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：黄邦弟，男，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：顾祖昌，男，1958年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：施昌会，女，1963年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人张德军因与被上诉人黄邦弟、顾祖昌、施昌会合伙协议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初13121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人张德军送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人张德军在收到该通知后，向本院申请缓交二审案件受理费，但提交的困难证明材料不符合要求。上诉人张德军在收到本院再次送达的交纳诉讼费用通知书后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未补充提交相应证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张德军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4657号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈洁，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吕玉杰与被告陈洁追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付46879.03元及利息，利息暂计至2019年12月31日为3487元，之后的利息以46879.03元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计50366元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月9日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：陈洁。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：46879.03元。 十、代偿时间：2019年2月19日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：3487元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈洁应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款46879.03元及利息（暂计至2019年12月31日的利息3487元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，减半收取计530元，由陈洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4450号原告：宋温馨，女，1990年1月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。被告：济南大唐天下文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐新根。原告宋温馨与被告济南大唐天下文化传媒有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李雨柠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告于2019年3月1日解除劳动关系；二、请求判令被告向原告支付2019年2月份工资18141.54元；三、请求判令被告向原告支付2018年10月至2019年2月份未签订书面劳动合同的二倍工资76115.23元；四、请求判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金15223.046元。事实和理由：原告于2018年9月份入职被告公司，双方未签订书面劳动合同，工作内容是在陌陌平台从事主持、演艺的主播工作，基本上没有休过假，节假日包括春节都一直在公司加班。入职后原告认真努力，工作两个月后，被告法定代表人认为原告表现优异，与原告签订了除工资以外的一份合作协议，享受公司每月三分之一的盈利分成，于2019年1月1日签订，共发放过两次，一次补发2018年11月分红1549元，一次补发2018年12月份分红1621元。到2019年2月27日欠发工资18141.54元至今，原告于2019年2月底离职就是因为其表示不会发放当月工资才离开的。被告未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2018年10月，原告到被告处从事电子竞技直播工作，试用期三个月，原告与被告未签订书面合同。2019年1月1日，原告与被告签订《秀计划网红学院项目合作协议》，该协议约定：合同期限一年，自2019年1月1日至2020年1月1日止；乙方（指被告）提供住房和直播间，提供全套开播设备和日常用品；甲方（指原告）负责直播运营和主播日常维护；乙方所负责的诚基中心14号楼，所得主播收益的总和减去14号楼所有开支，所得为14号楼纯收益，17号楼的主播，每位主播个人成本为900元；乙方获得直播项目纯收益的33%，每个月20日结算；直播项目收益为负数时，所有损失由甲方负责。被告法定代表人唐新根通过支付宝向原告支付了部分款项，分别是：2018年11月20日17127元，2018年12月20日13913元，2019年1月19日15549元，2019年2月20日11111.69元。原告述称被告向其发放分红为2018年11月分红1549元，2018年12月份分红1621元。原告与被告发生争议，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月27日制发了济槐劳人仲案字[2019]第413号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。上述事实有原告陈述，《秀计划网红学院项目合作协议》一份，证人证言，仲裁裁决书等为证。本院认为，根据原告的陈述及其提交的证据，原告主张其与被告之间存在劳动关系证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告宋温馨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋温馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  李桂萍人民陪审员  刘会敏二〇二〇年五月十三日书 记 员  亓 媛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2089号原告：许开炳，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：韩鹏，山东中评和律师事务所律师。被告：许庆家，男，1979年8月1日出生，汉族，住邹城市。被告：刘少华，男，1977年7月26日出生，汉族，住邹城市。原告许开炳与被告许庆家、刘少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许开炳的委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告许庆家、刘少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。许开炳向本院提出诉讼请求：一、判令被告许庆家返还原告借款30000元，并从原告起诉之日起至借款还清之日止按年息6%向原告支付资金占用利息；被告刘少华承担该借款及利息担连带清偿保证责任。二、本案诉讼费由被告承担。律师代理费3000元由被告承担。事实与理由：原告许开炳与被告许庆家是同村邻居。2020年1月23日，被告许庆家因需资金向原告借到现金30000元。被告刘少华作为担保人为该借款提供担保承担保证责任。两被告向原告出具了二人亲笔签名的《欠条》一张作为借款及保证证明。原告后因资金周转需要向被告许庆家多次索要借款，许庆家一直未还款，要求被告刘少华承担保证责任刘少华也未予承担。现原告为维护自己的合法权益起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。许庆家、刘少华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告许庆家因资金周转向原告许开柄借款30000元，并由许庆家、刘少华共同出具《欠条》一份，载明：“欠款人许庆家（身份证号：）尚欠许开炳（身份证号：）款人民币叁万元整（大写：叁万元整）。如到期未还清，本息按月利率0分计算违约金，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师等）由欠款人承担。担保人刘少华（身份证号：）”。后因被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许庆家向原告许开炳借款30000元，有许庆家、刘少华出具的《欠条》为证，借款事实清楚、数额明确，本院依法予以认定。因借款后被告一直未偿还借款，现原告要求被告还款符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因本案原、被告未约定借款利息及逾期利息，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，依法应予支持。因借条中未载明还款时间，逾期利息起算时间应自原告起诉之日计算。原告主张律师代理费3000元有其提交的发票为证，该主张符合双方约定，本院依法予以支持。刘少华系连带保证人，应对上述款项承担连带还款责任。被告许庆家、刘少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许庆家自本判决生效之日起十日内偿还原告许开炳借款30000元并以30000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息。二、被告许庆家自本判决生效之日起十日内偿还原告许开炳为实现债权支出的律师代理费3000元。三、被告刘少华对上述款项承担连带还款责任。四、驳回原告许开炳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告许庆家、刘少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年五月十四日书记员  李 蕾
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1129行初46号原告江似文,男，汉族,1954年9月24日出生,江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告鄱阳县房屋征收与补偿办公室，住所地鄱阳县鄱阳镇城北商业大道房地产管理局二楼，统一社会信用代码12360930332875129R。法定代表人章泽光，主任。委托代理人余志辉，副主任。委托诉讼代理人洪田，江西赣鄱律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人施俊，实习律师。原告江似文诉被告鄱阳县房屋征收与补偿办公室房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告江似文，被告鄱阳县房屋征收与补偿办公室委托代理人余志辉、委托诉讼代理人洪田、施俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江似文诉称，其原住于鄱阳县××镇××号,2016年11月,进行饶州北中心城区棚户区改造工程,被告拆迁小组由**文局长负责拆迁小组工作。原告家有二栋房产,其中后面房产是混凝土结构,面积有63.5平方,前面房屋是砖木结构,面积有108.45平方。国家要拆迁,我们家是无条件支持政府工作,建设美好家园无条件支持,在2017年元月10日拆原告房产时,已签订了一份房屋征收补偿协议,有**文和原告江似文签字为证。在原件上就根本没有董丽燕这个名字,是后面其增加的。原告在2017年1月11日正忙着搬家,本人本身是脑溢血患者,有病在身,对于如何出现一份拆迁房置换指标转让协议,原告就根本不知有此事。对于原告的名字和指纹,以及董丽燕的名字完全是造假,对于原告在此协议中的签字和指纹完全是造假的。对于董丽燕是何许人也,什么地方人,在什么单位,原告一概不知,素不相识,为什么会出现董丽燕的名字在协议上签字,这充分说明了2017年1月11日拆迁房置换指标转让协议是假的。这种做法严重破坏了党和政府的形象,尤其是董丽燕的名字笔迹是多种字体。综上所述,为了维护原告的合法权益,现具状起诉，请求：一、请求法院确认鄱阳县房屋征收与补偿办公室强迁原告房屋行为违法;二、本案诉讼费由被告承担。被告鄱阳县房屋征收与补偿办公室辩称，一、本案已过法定起诉期限,应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的已经立案的,应当裁定驳回起诉。原告房屋征收的事实发生于2017年,早已过法定起诉期限。二、答辩人征收原告的房屋程序合法。2014年8月,鄱阳县人民政府根据上饶市发展和改革委员会及鄱阳县发展和改革委员会文件批复,决定启动鄱阳县中心城区、棚户区改造建设项目,项目承办单位为鄱阳县大道建设及旧城棚户区建设工程指挥部。2014年8月11日鄱阳县人民政府制定公布了《饶州北中心城区棚户区改造工程房屋征收补偿方案》,该方案明确鄱阳县房屋征收与补偿办公室（答辩人）为房屋征收部门,具体实施房屋征收补偿工作。2016年11月11日鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司受答辩人的委托,对原告的房产进行市场价格评估,确定该房产市场价值为428454.52元。2017年1月10日,鄱阳县房屋征收与补偿办公室与原告江似文签订了一份房屋征收补偿安置协议,协议约定原告江似文选择房屋置换补偿方式,根据的市场评估被征收房屋补偿资金总额为472707元,其中123524元用于支付房款,349183元货币补偿款汇入江似文的账户。2017年1月11日原告江似文与董丽燕签订了《拆迁房置换指标转让协议》,原告江似文将其房屋置换指标以及相关优惠政策转让给了董丽燕。2017年1月17日原告江似文收到被征收房屋补偿款349183元,董丽燕也收到了翔元水晶城房款收据。三、涉案《房屋征收补偿安置协议》、《拆迁房置换指标转让协议》系原告自愿签订。本案中《房屋征收补偿安置协议》以及《拆迁房置换指标转让协议》系双方自愿签订,且内容符合法律规定。在鄱阳县中心城区棚户区改造建设项目中,答辩人鄱阳县房屋征收与补偿办公室委托鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司对涉案房屋进行了测绘与评估,出具了房地产评估报告,确定了原告房屋的价值,原、被告双方也自愿签订了《房屋征收补偿安置协议》,之后原告与董丽燕签订了《拆迁房置换指标转让协议》。在签订补偿协议后依法向原告发放了安置费、补偿费等费用,原告腾空房屋并向被告移交拆除。因原告选择产权调换,且将房屋指标转让给了董丽燕。上述过程事实清楚、证据充分,涉案补偿协议、转让协议系原告自愿签订。综上所述,本案已过法定起诉期限,答辩人征收原告的房屋程序合法,原告也是自愿签订了《房屋征收补偿安置协议》、《拆迁房置换指标转让协议》,故请贵院驳回原告的起诉。经审理查明：2016年11月鄱阳县中心城区棚户区改造工程决定对原告江似元位于鄱阳××××号面积为63.5平方的房屋进行征收。2017年1月10日江似文与被告鄱阳县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定江似文选择置换产权的方式购置翔元水晶城面积为116.0平方米的商品房，置换房屋价值418680元，加上临时安置补偿款19200元、搬迁补偿费1000元、停产停业补助费24052元、装修装饰补偿9775元,原告江似元被征收房屋的补偿资金总额为472707元，按协议约定其中123524元用于支付翔元水晶城的房款,余款349183元汇入江似文的账户。2017年1月11日原告江似文与董丽燕签订了《拆迁房置换指标转让协议》,原告江似文将其房屋置换指标以及相关优惠政策转让给了董丽燕。鄱阳县房屋征收与补偿办公室也按协议约定将349183元汇入江似文账户、将123524元支付翔元水晶城房款。2017年1月12日原告江似元位于鄱阳××××号的房屋被拆除。原告对被告强制拆除其房屋的行为不服，以其未与董丽燕签订《拆迁房置换指标转让协议》为由向本院提起行政诉讼。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告自认其房屋于2017年1月12日被拆除，原告即于2017年1月已知道被诉行政行为的存在,其于2020年向本院提起行政诉讼,已明显超过一年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告江似文的起诉。本案不收取案件受理费，原告江似文预交的50元受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  曹 敏审 判 员  张仁忠人民陪审员  李小清二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐高鸣
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执52号之三 申请执行人：吴培钦，男，1951年5月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人：张伟旺，男，1957年8月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人：滕桂华，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人：吴金亮，男，1955年11月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：王宏宇，男，1955年1月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：林寅霜，女，1964年12月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人吴培钦、张伟旺、滕桂华、吴金亮与被执行人王宏宇、林寅霜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1160号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月3日依法立案执行，执行标的508267元及利息。 执行过程中，本院于2020年1月5日向被执行人王宏宇、林寅霜发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2020年2月19日，本院作出（2020）闽0783执52号之一执行裁定书，查封林寅霜、林槿、王宏宇、王玉珊共同所有的坐落于建瓯市的房产［房屋所有权证号：XX］属于被执行人林寅霜、王宏宇的份额价值以508267.00元为限，查封期限三年。另查明，上述房产于2018年8月16日被福州市中级人民法院首封,并有贰仟余万元的贷款未还清，申请执行人均表示不需要处置该房产；2020年1月7日，本院作出（2020）闽0783执52号执行裁定书，冻结被执行人王宏宇、林寅霜所有银行存款450000元，冻结期限一年；2020年3月12日，本院作出（2020）闽0783执52号之二执行裁定书，共划拨被执行人林寅霜所有的银行账户17771.8元，优先缴纳本案的执行费7483元，诉讼费8882元，还剩余1406.8元。因被执行人有其他被执行案件，剩余款项待本院依法处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经查明，被执行人王宏宇、林寅霜均在服刑，因疫情原因，暂无法提审了解更多财产信息。 2020年4月22日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人王宏宇、林寅霜纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年5月8日,本院约谈申请执行人吴培钦、张伟旺、滕桂华、吴金亮，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年五月十八日 书记员  江倩葳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1380号之二申请执行人尹绪春。被执行人尹加利。本院在执行尹绪春与尹加利劳务合同纠纷一案中，经查，尹加利银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹加利在中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡中心的银行存款，申请控制金额为15125元，实际控制金额为46.13元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年五月二十一日书记员  李凤新
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初247号原告戴义泉，男，1957年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人朱越青。委托代理人孙佳琳。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人方世忠。委托代理人戴家玺。原告戴义泉不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)作出的行政处罚决定、上海市徐汇区人民政府(以下简称徐汇区政府)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2020年4月9日立案后，于同日向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审理，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告戴义泉，被告徐汇交警支队的委托代理人朱越青、孙佳琳到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告徐汇区政府未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2019年9月24日作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告当天10时45分，在罗香路龙川路东约5米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道交安全法》)第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第三十八条第一款的规定，依据《道交安全法》第九十条规定，决定对原告罚款人民币200元，并记6分。原告不服，向徐汇区政府申请行政复议。徐汇区政府于2019年12月23日作出沪徐府复决字(2019)第144号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持徐汇交警支队作出的被诉处罚决定。原告戴义泉诉称，事发当时，其驾驶二轮轻便摩托车在龙川北路由南向北行驶至罗香路龙川北路向右转弯，后被民警以闯红灯为由叫停。原告认为，当时是右转准备去派出所查询待购房屋内的户籍情况，但民警并不采纳。复议决定书认定原告右转没有开启转向灯，且车上掉落东西才被民警叫停，对此原告不予接受。综上，请求判决撤销被诉处罚决定和复议决定。被告徐汇交警支队辩称，事发路口旁边是一所派出所，当时民警在路口查处交通违法行为，在场的群众指认原告驾驶摩托车载人闯红灯。原告通过停车线后，摩托车上的一袋米掉落在人行横道上，经群众提醒，原告将车临时停靠在路边，返回取米并接受处理。原告停车地点位于派出所内部停车场的出入口处，如原告所称属实，原告应在停车线内的派出所正门处停车，且在与民警的交流过程中，原告并未提及该节事实，故原告的辩解理由不成立。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告徐汇区政府未发表辩称意见，在举证期限内向本院提供了行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书等材料、延长行政复议审理期限通知书及邮寄凭证、行政复议决定书及邮寄凭证等证据。经审理查明，2019年9月24日10时45分许，原告驾驶车辆号牌为沪DDXXXX的轻便二轮摩托车，在罗香路龙川路东约5米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为。被告交警当场发现，依法告知原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩，依据《道交安全法》第九十条规定，对原告作出被诉处罚决定，并将决定书当场送达原告。原告不服，次日向徐汇区政府申请行政复议。徐汇区政府于同年9月30日受理，依法审查了徐汇交警支队提交的答复意见书及相关证据，11月20日延长复议审理期限并通知原告、徐汇交警支队，12月23日作出被诉复议决定并将决定书邮寄送达原告、徐汇交警支队。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有被诉处罚决定书、路面监控视频、执法记录仪视频、执法交警出具的工作情况说明、现场照片、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书等材料、延长行政复议审理期限通知书及邮寄凭证、行政复议决定书及邮寄凭证，以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据《道交安全法》第五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，被告徐汇交警支队和徐汇区政府依法分别具有作出本案被诉处罚决定和复议决定的主体资格。在作出被诉处罚决定前，徐汇交警支队对原告进行了事先告知，保障了原告陈述和申辩权的行使，执法程序并无不当。徐汇区政府在法定期限内作出被诉复议决定，程序亦合法。根据被告提供的视频证据及原告陈述，足以证明2019年9月24日10时45分许，原告驾驶轻便二轮摩托车沿龙川路由南向北行驶至罗香路龙川路路口，在路口南北向信号灯为红灯的情况下驶入路口，车载的袋装大米掉落在人行横道上，之后原告路边停车，故被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。本案争议焦点在于，原告辩称驾车通过停车线是为了右转至派出所办事，该主张是否成立。对此，本院认为，行为目的作为人的一种心理活动，虽然具有主观性和内在性，但并非不可探知，可以通过行为人的语言、动作等外在活动加以判断。根据被告提供的执法记录仪视频和现场照片，事发路口是一个丁字路口，原告车辆行驶方向的右侧并无公共道路，只有一个派出所的内部停车场，派出所的办事大厅位于停车场旁靠近停车线处。从位置关系看，客观上不具有驾车右转的条件。群众如果要到派出所办事，在停车线之前右转即可，无需驶过停车线进入路口。从事件发生经过看，原告车载大米掉落在前，原告车头右转路边停车在后。在民警指出其违法行为后，原告先对闯红灯的指控当即提出异议，又对民警将大米搬至路边致米存在遗洒风险的行为表示强烈不满。在跟随民警至派出所看路口视频的过程中，原告又不断辩称“红灯我转弯的呀，小转弯的呀”“小转弯靠边停车，东西落掉了”，对此，民警当即回应“你不要跟我来这套，红灯时直接穿，你小转弯到派出所来？”从之前与民警交涉的过程看，如果原告确实打算到派出所办事而右转，其必然立即作出辩解，但事实并非如此。因此，综合上述各种因素，本院对原告的主张难以采信。原告要求撤销被诉行政处罚决定和复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据，本院难以支持。综上，徐汇交警支队依照法律规定，适用简易程序，对原告作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。徐汇区政府复议予以维持，亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告戴义泉的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告戴义泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  叶 一二〇二〇年五月十五日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10898号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：牛利波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人牛利波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19430号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10898号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执638号 申请执行人:姜淑琴，女，汉族，1952年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:滕首东，男，汉族，1965年6月9日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人:陈霞，女，汉族，1969年6月29日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人姜淑琴与被执行人滕首东、陈霞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初15386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币550000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行后，已查封被执行人陈霞名下的一台车辆并已对该车辆进行布控；已扣划到被执行人名下银行账户内存款共计人民币7718.60元，在扣除本案部分执行费50元后，剩余款项本院已全部支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月十五日 书记员  唐宇晴
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执159号之一被执行人：乔小平，男性，1974年06月20日生，身份证：142332197406203636，住所地：中阳县。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月22日向被执行人乔小平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔小平在中国建设银行6214670330001743732_156_1账户内存款人民币14262.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年五月二十二日书记员  苏海花
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云05刑终99号 原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢森政，男，1992年9月29日生，汉族，大专文化，农民，福建省龙岩市新罗区人，家住福建省龙岩市新罗区，因本案于2019年10月7日被取保候审，2020年4月29日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。 辩护人江武平、李仲学，云南耀律律师事务所律师。 云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控被告人谢森政犯偷越国境罪一案，于2020年4月29日作出（2020）云0581刑初137号刑事判决。判决宣判后，原审被告人谢森政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，经合议庭评议，现已审理终结。 原审认定，2019年9月10日，被告人谢森政在简海汀（另处）组织下与陈燕婷、简长斌、简可建、林庭森、简可龙、郑德南从福建省龙岩市新罗区出发，同月12日，经云南省腾冲市猴桥镇边境口岸小路偷越国境进入缅甸国境内。 2019年10月5日，被告人谢森政与简海汀、简可龙、简长斌、简可建、林庭森、陈燕婷、郑德南（上述人员另案处理），在庄某某（在逃）安排下，从缅甸国甘拜地偷越国境进入中国境内。次日，被告人谢森政及上述人员在云南省保山市隆阳区被抓获。 原审法院根据上述认定事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决:被告人谢森政犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。 原审被告人谢森政上诉称：其犯罪情节轻微，认罪态度较好，根据其生活环境适用缓刑不会再危害社会，请求二审法院撤销一审判决，改判其适用缓刑。辩护人意见同上。 原审被告人谢森政的犯罪事实清楚，有下列经原审法院开庭审理举证、质证并确认的证据予以证明：1、被告人谢森政的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的抓获经过、证明；2、同案犯简海汀、简可龙、简长斌、简可建、林庭森、陈燕婷、郑德南的供述，被告人谢森政的供述和辩解及同步录音录像光盘；3、云南省腾冲市公安局的辨认笔录及照片等证据。 上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人谢森政的犯罪事实具有证明作用，本院予以确认。本院查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人谢森政等人违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，上诉人的行为已触犯我国刑律，构成偷越国境罪，应判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人与他人偷越国境的行为系共同犯罪；上诉人被抓获后，主动供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；上诉人认罪认罚，依法从宽处理。上诉人谢森政及辩护人提出其犯罪情节轻微，可适用缓刑的上诉理由，本院认为上诉人谢森政的行为严重扰乱了我国边境管控秩序，对其上诉理由不予采纳。原审根据原审被告人谢森政的犯罪事实所做出的判决，认定事实清楚、证据确实、定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵晓明 审判员  丁友保 审判员  申 力 二〇二〇年五月三十日 书记员  赵玉蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10178号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杨艳，女，1971年2月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨艳立即支付截至2020年3月13日的透支本金23178.58元、透支利息836.19元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金23178.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨艳承担。事实和理由：杨艳向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向杨艳发放信用卡，后杨艳使用其账户信用卡透支消费。截至2020年3月13日累计欠款共计24014.77元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨艳仍未清偿。被告杨艳未答辩。经审理查明，2017年10月31日，杨艳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨艳发放了的信用卡。杨艳从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，杨艳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22385.91元、透支利息836.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨艳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨艳发放了信用卡，杨艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨艳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额以本院查明的为准。被告杨艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳在本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金22385.91元、透支利息836.19元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金22385.91元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费229元，由被告杨艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初267号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人雷军。委托代理人李彩莲，广东盾元律师事务所律师。委托代理人徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡街道小轩通讯店，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡社区沙头坊149号101，统一社会信用代码×××Ｒ19。经营者林海定。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第8911270号和20548525号“”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种均同）50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡街道小轩通讯店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第20548525号、第8911270号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区西乡街道小轩通讯店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失共计12000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担798元，由被告负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  文彩霞人民陪审员  王 萍二〇二〇年五月十九日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9824号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：强超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人强超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35123号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9824号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初942号原告：孙某，女，1969年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：单某，男，1966年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李建明，上海市华荣律师事务所律师。原告孙某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年5月6日，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240，减半收取计120元，由原告孙某负担。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年五月七日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初478号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：刘宇，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告刘宇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月七日 书记员  温 旭 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7216号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：胡文进，男，汉族，1965年8月24日出生，住浙江省永康市。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 杰二〇二〇年五月二十二日书记员 祝佩英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3045号上诉人(原审被告)：重庆铭兴汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路76号，统一社会信用代码915000006219862479。法定代表人：刘显勇。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。主要负责人：颜小锋。上诉人重庆铭兴汽车（集团）有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行保证合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆铭兴汽车（集团）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆铭兴汽车（集团）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆铭兴汽车（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执26号之二申请执行人：刘国松，男，1955年12月6日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：党彦平，男，1970年1月2日生，汉族，居民，住平邑县莲花山北区，本院在执行刘国松与党彦平民间借贷纠纷一案中，经查，党彦平银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人党彦平在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款1437.70元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年五月十五日书记员 高庆霞
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初163号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人孟令占，男，1970年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被梨树县公安局取保候审，于2020年4月13日被梨树县公安局刑事拘留，经梨树县人民检察院批准，2020年4月22日被梨树县公安局逮捕，现羁押于梨树县看守所。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人孟令占犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人孟令占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2019年9月6日14时许，被告人孟令占酒后无证驾驶牌照为吉CVQ334捷达轿车，在梨树县林海镇下甸村行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孟令占血液中乙醇含量为100.8mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孟令占醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孟令占拘役一个月，并处罚金。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人孟令占对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人孟令占供述、查获经过、血液中乙醇含量检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、鉴定文书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟令占醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人孟令占认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 被告人孟令占犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金 人民币1000元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 馨
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保641号申请人：孟宪芳，女，1976年3月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：刘文杰，男，1975年1月12日出生，汉族，住济南市历城区。申请人与被申请人扶养费纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初6353号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘文杰银行存款2万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十九日书记员  刘淑洁
江西省德安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0426行审3号申请执行人德安县人力资源与社会保障局，住所地德安县蒲亭镇东风大道185号。法定代表人魏敏，该局局长。委托代理人陈洪，该局工作人员。被执行人奥斯卡家电商场，住所地德安县蒲亭镇义峰路252号。经营者但红英，女，1969年2月11日出生，汉族，住江西省德安县。申请执行人德安县人力资源与社会保障局于2020年5月26日向本院申请强制执行德人社监处字[2019]01号行政处理决定书。本院于同日受理后，依法适用简易程序对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人德安县人力资源与社会保障局于2019年9月16日以被执行人奥斯卡家电商场未全额支付员工工资及未为员工交纳社会保险费为由，作出了德人社监处字[2019]01号行政处理决定书，责令奥斯卡家电商场自接到行政处理决定书之日起十五日内全额支付桂清华等12人工资33576元，为桂清华、彭桂枝、邬光琼、邹怡补缴2017年1月至2019年6月的社会保险费。本院经审查认定，申请执行人德安县人力资源与社会保障局于2019年9月16日作出的德人社监处字[2019]01号行政处理决定书并于次日依法送达。该决定书送达后，被执行人奥斯卡家电商场经营者但红英在法定期间内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。根据德安县社会保险事业管理局出具的奥斯卡家电商场欠费明细，奥斯卡家电商场2017年1月至2019年6月间，应为桂清华、彭桂枝、邬光琼、邹怡四人缴纳社会保险费54444.72元。本院认为，申请执行人德安县人力资源与社会保障局德人社监处字[2019]01号行政处理决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处理决定书可予执行。被执行人奥斯卡家电商场在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼又不履行缴款义务，申请执行人于2019年11月14日对被执行人发出缴费催告通知书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政处理决定书所确定的缴款义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、德安县人力资源与社会保障局于2019年9月16日作出的德人社监处字[2019]01号行政处理决定书准予强制执行。二、被执行人奥斯卡家电商场在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的行政处理决定书所确定的义务，支付桂清华等12人工资33576元，为桂清华、彭桂枝、邬光琼、邹怡四人缴纳社会保险费54444.72元。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  简正波二〇二〇年五月二十九日书记员  胡文翰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执341号申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人莫勇国，男，汉族，湖北省武汉市汉阳区。被执行人莫明军，男，汉族，湖北省武汉市汉阳区。深圳市富诚资产管理有限公司与莫勇国、莫明军合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年8月29日作出的（2019）北国仲字第1714号仲裁裁决已发生法律效力。权利人深圳市富诚资产管理有限公司于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。因被执行人莫勇国、莫明军住所地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1714号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十一日书记员  陈 乔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9303号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陶林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陶林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款72376.22元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2103号 原告：张礼，男，1988年12月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解君，诸城欣东法律服务所法律工作者。 被告：朱永，男，成年，汉族，住诸城市。 原告张礼与被告朱永劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张礼及其委托诉讼代理人解君到庭参加诉讼，被告朱永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张礼向本院提出诉讼请求：请求依法判令朱永给付所欠劳务费29452元；诉讼费用由朱永负担。事实与理由：自2016年，张礼受雇于朱永从事刮防瓷等工作，至2018年3月份，朱永共计拖欠张礼劳务费29452元。后，经张礼多次催要，朱永至今未予给付。为此，张礼诉至法院。 朱永未应诉，未答辩。 本案审理过程中，张礼为证明自己的主张，提交录音证据两份、自己记录的工时一份，并申请证人张某、朱某出庭作证。对于两份录音证据，张礼称系其与张某至朱永家中催要欠款时的录音，但未提交其他证据证明上述录音的真实性、与本案的关联性，对两份录音证据，本院均不予采信；对张礼自己记录的工时，因无其他证据证明该份证据的真实性，本院亦不予采信；张礼及两名证人均称三人曾共同受雇于朱永，张某也已以朱永拖欠其劳务费为由诉至本院〔案号为：（2020）鲁0782民初2101号〕，张礼、朱某在案中作为证人对工时、工费、拖欠劳务费等情况作证，两个案件中张礼、张某互为证人，证明的事项一致，且二人及朱某在两个案件中的证言存在相悖的地方，张礼亦未提交其他证据对张某、朱某的证言进行佐证，对张某、朱某在本案中所作证言，本院不予采信。张礼未就自己的主张提交其他证据。 本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张礼既未提交有效证据证明其与朱永间存在劳务合同关系，又未提交证据证明朱永尚欠劳务费29452元未予给付的事实，应承担对自己不利的法律后果，对其所提出的要求朱永偿还劳务费29452元的主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。 本案开庭审理时，朱永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告张礼的诉讼请求。 案件受理536元，减半收取268元，由原告张礼负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曲鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初414号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：于雅娴，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告于雅娴供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月七日 书记员  温 旭 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1248号原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司。法定代表人：张子川。委托诉讼代理人：白洁。被告：苏安顺，男，1962年10月28日出生，其余自然情况不详,住址内蒙古自治区包头市。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司与被告苏安顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费32352元并赔偿滞纳金23617元，以上费用共计55969元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月1日至2019年12月31日拖欠原告物业服务费32352元。原告多次催要，被告一直拒付。原告向被告送达催缴通知书，在限定期限内，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费32352元及滞纳金23617元并承担一切诉讼费用。被告苏安顺未应诉答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系物业服务合同纠纷，属于“因合同纠纷提起的诉讼”，被告住所地和合同履行地对本案均有管辖权。本案中,意城晶华小区行政区划属于包头市昆都仑区,原告误以为意城晶华小区行政区划属于本市青山区并以此为由在包头市青山区人民法院立案,立案时,包头市青山区人民法院实际上对本案无管辖权。经释明,原告表示,同意选择包头市昆都仑区作为案件管辖地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 葛 丽 二〇二〇年五月二十六日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1606号 原告：王丽丽，女，1984年8月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：韦晓西，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶立辉，男，1985年5月7日出生，满族，现住秦皇岛市海港区，系原告丈夫。 被告：永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 负责人：黄冰，总经理。 委托诉讼代理人：郭晶，女，1987年3月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司员工。 原告王丽丽与被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永安保险）人寿保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽的的委托诉讼代理人韦晓西、陶立辉，被告永安保险的委托诉讼代理人郭晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险赔偿金36140.66元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月23日，原、被告签订《健康B计划A(无社保)》保险合同，原告在被告处投保了保险限额为50万元的一般医疗保险、保险限额为100万元的重大疾病保险，保险限额为1万元的法律费用保险，保险期限自2018年8月23日至2019年8月22日。2018年10月份原告被诊断为右侧乳房恶性肿瘤。在被告拒绝原告的理赔后原告向海港区人民法院提起诉讼，该院作出了(2019)冀0302民初3980号民事判决书，判决被告给付原告保险金175442.84元，该案经审，维持了上述判决。后原告继续治疗该疾病，产生了医疗费36140.6元，当原告找被告理赔时，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告永安保险辩称，因被答辩人王丽丽诉被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，在河北省秦皇岛市海港区人民法院受理立案，答辩人针对原告的各项诉讼请求，结合本案事实，提出如下答辩意见：一、被答辩人2018年8月22日通过网络在答辩人处投了《康健B计划A(无社保)》保险一份，保险期间为：2018年8月23日00:00至2019年8月22日23:59,限额为：一般医疗保险金50万，重大疾病医疗保险金100万，与答辩人形成保险合同关系，答辩人按照合同约定和保险法的规定承担保险责任。二、根据被答辩人提供的病历记载：2018年10月22日入院，入院主诉：妊娠期发现右乳肿物近两月，确诊右乳癌10余天，发病日期应在2018年8月22左右，即在投保时或投保不足1月即发现右乳肿物，根据保单特别约定第5条规定：不承担所有既往症，首次投保或非连续投保时，疾病住院的等待期为30天，续保或意外无等待期。保险条款2.4责任免除(1)被保险人所患既往症(见7.15)及保险单中特别约定的除外疾病引起的相关费用；7.15既往症指在保险人对其保险责任生效之前被保险人已知或应该知道的有关疾病或症状。通常有以下情况：（1）在保险人对其保险责任生效之前，医生已有明确诊断，长期治疗未间断；(2)在保险人对其保险责任生效之前，医生巳有明确诊断，治疗后症状未完全消失，有间断治疗情况。(3)在保险人对其保险责任生效之前，未经医生诊断和治疗，但症状明显且持续存在，以普通人医学常识应当知晓不属于保险责任，因本保单为网络销售，根据《保险法司法解释二》第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 经审理查明，2018年8月23日，原告通过网络形式与被告签订《康健B款计划A（无社保）保险单》。被保险人为王丽丽，保障项目为一般医疗保险金、重大疾病医疗保险金、法律费用保险金，保险金额分别为50万元、100万元、1万元，保险期限自2018年8月23日至2019年8月22日。保险费735元。保险合同生效起30日为等待期。永安健康一生医疗保险条款第2.3规定，在保险期间内，本保险承担一般医疗保险责任和恶行肿瘤医疗保险责任；2.3.2规定，……，保险期间届满是被保险人住院治疗仍未结束的，保险人继续承担保险责任至被保险人该次住院出院之时或保险期间届满之日起三十日二十四时止（以先发生者为准）。2.3.3（1）规定，但因同一原因再次住院，且前次出院与下次住院间隔未超30日，视为同一次住院。 2018年10月8日，原告自述“发现右乳肿物12天”，被秦皇岛市第一医院诊断为右乳浸润性癌，并住院治疗，2018年10月22日，原告自述“妊娠期发现右乳肿物近2月，确诊右乳癌10余天”，在天津市肿瘤医院住院治疗，行右乳癌根治术并化疗，共产生医疗费182261.56元。因医疗费用被告拒绝理赔，原告曾于2019年3月14日向本院起诉，要求被告支付保险赔偿金182261.56元，本院于2019年7月5日作出（2019）冀0302民初3980号民事判决书，判决被告给付原告王丽丽保险金175442.84元。被告不服判决，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）冀03民终3453号民事判决，维持原判。 原告在上次诉讼后，于2019年6月5日开始在秦皇岛市第一人民医院进行靶向治疗，至2020年1月4日共靶向治疗11次，约半个月一次，其中在2019年10月3日到天津市肿瘤医院复查，共花费用83465.47元，个人支付36140.66元。其中2019年8月22前，共化疗4次，个人支付费用为12321.17元。被告的质证意见为，只有四张还在保险期限内，其余发票均已超出保险期限，我公司不能承担超出保险期以外的费用。 以上事实，有双方当事人的陈述，及提供的证据予以证实。 本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，且被告对原告在保险期内出现保险事故，被告应承担保险责任的事实已经生效的法律文书所确认，故对被告提出不应承担保险责任的抗辩，本院不予采信。关于被告提出原告有部分费用超出保险期间问题，保险合同约定的保险期间应为在该期间内发生在保险事故，被保险人承担保证责任的期间，而非约定出现保险事故后的治疗期间，且原告在进行手术治疗后，进行化疗是治疗该疾病的通常治疗方法，原告在2019年6月进行第7周靶向治疗至2020年1月4日第17周靶向治疗，期间每次间隔约为半个月，依据保险条款规定，应视为一次治疗；虽保险条款规定，“保险期间届满是被保险人住院治疗仍未结束的，保险人继续承担保险责任至被保险人该次住院出院之时或保险期间届满之日起三十日二十四时止（以先发生者为准）”，该条款应视为排除被保险人依法享有的权利的格式条款，其规定有违投保人投保重大疾病保险的合同目的。原告在第一次诉讼获赔保险金额为175442.84，本次原告要求被告赔付保险金为36140.66元，总额未超过合同约定赔付最高限额100万元，被告应承担责任，向原告支付保险金36140.66元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后7日内给付原告王丽丽保险金36140.66元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  张皓
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执1066号 申请执行人:招商银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦,组织机构代码9161000092055556XE。 负责人：王晏蓉，该行行长。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：井写，陕西瑞森律师事务所律师。 被执行人:刘孙梅,女性,汉族。 被执行人:西安天浩置业有限公司,住所地西安市航天基地工业二路55号3层,组织机构代码91610138556966951U。 法定代表人：陈壬戌，该公司经理。 申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人刘孙梅、西安天浩置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初14670号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额290778.75元，本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14670号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人西安天浩置业有限公司名下有机动车两辆（车牌号陕A55XD0、陕AH799W）予以查封，但属于轮候查封，查封期间为2020年3月16至2022年3月15日），如需续查封，应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的290778.75元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执1066号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3020号原告：骏凡（上海）国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国上海市奉贤区。法定代表人：张晖明，该公司董事长。委托代理人：周垠，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：法国达飞股份有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市。代表人：纪尧姆·赫克茨韦勒尔（GUILLAUMEHECKETSWEILER），该公司集团法务总监。委托代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：胡涵馨，上海四维乐马律师事务所律师。在本院审理原告骏凡（上海）国际贸易有限公司与被告法国达飞股份有限公司（CMACGMS.A.）海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骏凡（上海）国际贸易有限公司撤回对被告法国达飞股份有限公司（CMACGMS.A.）的起诉。本案案件受理费人民币10621元，因撤诉减半收取计人民币5310.50元，由原告骏凡（上海）国际贸易有限公司负担。审 判 长  沈 军审 判 员  李海跃人民陪审员  宋秉章二〇二〇年五月十二日法官 助理  费晓俊书 记 员  费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1246号原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司。法定代表人：张子川。委托诉讼代理人：白洁。被告：王友良，男，1968年8月20日出生，其余自然情况不详,住址内蒙古自治区包头市。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司与被告王友良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费53920元并赔偿滞纳金47234元，以上费用共计101154元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年1月1日至2019年12月31日拖欠原告物业服务费53920元。原告多次催要，被告一直拒付。原告向被告送达催缴通知书，在限定期限内，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费53920元及滞纳金47234元并承担一切诉讼费用。被告王友良未应诉答辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系物业服务合同纠纷，属于“因合同纠纷提起的诉讼”，被告住所地和合同履行地对本案均有管辖权。本案中,意城晶华小区行政区划属于包头市昆都仑区,原告误以为意城晶华小区行政区划属于本市青山区并以此为由在包头市青山区人民法院立案,立案时,包头市青山区人民法院实际上对本案无管辖权。经释明,原告表示,同意选择包头市昆都仑区作为案件管辖地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 葛 丽 二〇二〇年五月二十六日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0825执198号 侯马市古月酒业有限公司： 你与新绛县海腾石材有限公司定作合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年9月11日作出的（2019）晋0825民初1334号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新绛县海腾石材有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人侯马市古月酒业有限公司给付申请人新绛县海腾石材有限公司416547元及违约金（违约金自2018年5月起每月按照约定未付款416547元的0.1%计算）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）案件受理费3774元，申请执行费6148.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000410303 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年五月二十日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1209号原告：吴学才，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。原告吴学才与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学才的委托诉讼代理人徐德坤、解鹏方,被告云游天下公司的委托诉讼代理人边家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学才向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告108000元补贴款，原告对鲁AXXXX车辆的拍卖、折价和变卖款在上述补贴款的范围内优先受偿；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，原被告签订车辆抵押合同，合同约定被告因双方签署的云游天下城市合伙人合作协议及变更协议中关于项目推广补贴3000元现金/月+6000元月线路产品/月，12个月共计108000元不能补贴，被告以车辆(巨威牌，车牌号鲁AXXXX，车架号LDDC8B308J0003492)作为补贴款的担保兑现，并办理了车辆抵押登记。经原告多次催要，被告至今仍未能将上述108000元补贴款支付给原告。在审理过程中,吴学才变更诉讼请求：1.解除原被告签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》及《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》；2.被告返还原告交纳的200000元。云游天下公司辩称，解除合同没有事实及法律依据。本院认定事实如下：2018年10月10日，云游天下公司（甲方）与案外人于海军（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付200000管理服务费，甲方将为乙方提供市场支持、管理培训、业务指导、信息系统等管理服务，同时授权乙方拓展云游天下合伙人业务和发展会员。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。2018年10月11日，吴学才代于海军向云游天下公司支付管理费200000元。2019年4月21日，云游天下公司（甲方）与于海军（乙方）、吴学才（丙方）签订了《合同权利义务概括转让协议书》，协议书约定，甲乙双方于2018年10月10日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》对甲乙双方的权利和义务等进行了相关约定，现乙方欲将合同的全部权利和义务于2018年10月10日概括转移给丙方，甲方同意转移给丙方，丙方同意概括承受，其中约定的时间为权利和义务的交割日，乙方自交割日的第二日起不在享有合同中的权利和承担合同中的义务、责任，丙方自交割日的第二日起开始享有合同权利承担合同义务；自交割日第二日起丙方成为合同当事人；自交割日起，乙方向甲方已经缴纳的各项费用，甲方不退还乙方，乙方在甲方处领取的各项收取发票等交给丙方。同日，云游天下公司（甲方）与吴学才（乙方）签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》，协议约定，1.甲乙双方签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》中，双方同意关于甲方车辆支持的所有条款不再执行，变更为乙方接受购车补贴计划，具体内容为：乙方按照甲方要求自行购买甲方指定的车辆，车辆使用性质落户为租赁性质，甲方向乙方支付100000元进行补贴，用于乙方办理车辆分期贷款的首付，购买车辆暂定为(特顺质惠版/特顺3500/阿瑞斯4600/大通C型/依维柯房车)，甲方应于乙方签订购车合同后，交纳购车款前一个工作日向乙方指定账户打款，上述款项乙方专款用于购买车辆，不得挪作他用，否则为乙方违约，应退还甲方上述费用，甲方不退还加盟费用……7.《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》中不与本协议相冲突的部分继续有效。协议还约定了其他内容。在审理过程中，双方当事人均认可云游天下公司未支付100000元购车补贴款。吴学才亦未购买车辆。2019年7月10日，云游天下公司（甲方）与吴学才（乙方）签订《车辆抵押合同》，合同载明，鉴于甲方与乙方签署的云游天下城市合伙人合作协议及变更协议中关于“购车补贴款100000元”事项，暂时不能补贴，甲方为担保兑现，经与乙方协商一致，特订立本车辆抵押合同；抵押车辆巨威牌，数量1辆，价值208800元，车牌号鲁AXXXX，车架号LDDC8B308J0003492，抵押期限为自2019年7月11日起至20l9年10月11日止。合同还约定了其他内容。当日，双方办理了车辆抵押登记。本院认为，《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》的约定，吴学才按照云游天下公司要求自行购买云游天下公司指定的车辆，云游天下公司向吴学才支付100000元进行补贴，用于吴学才办理车辆分期贷款的首付，但云游天下公司未按约定支付100000元，致使吴学才未能购买车辆，《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》与《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》的目的已不能实现，吴学才要求解除上述两份协议，于法有据，本院予以支持。本案起诉状等应诉手续于2020年2月26日向云游天下公司送达，故上述两份协议的解除时间为2020年2月26日。吴学才基于《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》向云游天下公司支付管理费200000元，该协议解除系因云游天下公司违约，故云游天下公司应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、吴学才与山东云游天下房车俱乐部有限公司签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》与《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》于2020年2月26日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴学才200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月十九日书记员  赵珊珊
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执181号申请执行人：汪玉明，男，1972年4月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人:左连明，男，1970年3月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人汪玉明与被执行人左连明房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪玉明以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人汪玉明的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执181号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年五月二十六日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10184号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵恩果，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵恩果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵恩果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金111,951.34元；2、判令被告支付原告贷款利息10,533.41元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,538.66元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金111,951.34元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年6月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月5日至2021年6月5日，首次还款日为2018年7月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金107,124.22元；2、判令被告支付原告贷款利息10,160.53元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,538.66元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金107,124.22元为基数，按年利率24%计算)。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告赵恩果未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为180,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月5日至2021年6月5日，首次还款日为2018年7月5日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金107,124.22元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵恩果未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告赵恩果归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告赵恩果经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵恩果应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金107,124.22元；二、被告赵恩果应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息10,160.53元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,538.66元；三、被告赵恩果应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金107,124.22元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,696.47元，减半收取计1348.24元，由被告赵恩果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终620号 上诉人（原审原告）：贾宝军，男，1953年4月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被上诉人（原审被告）：巩秀银，男，1953年12月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 上诉人贾宝军因与被上诉人巩秀银相邻关系纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾宝军，被上诉人巩秀银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾宝军向本院提起上诉请求：1.请求撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2760号判决，改判被上诉人清除占用公共道路的石头墙；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.上诉人的房屋东至佳成旺、西至上诉人新院、南至肖有成，北至沙河，当时房屋有南小门。2012年因出入需要，将南小门改成大门，平时拉庄家就走这个门，走到被上诉人东北墙角时向北拐，进入村里的大路，2012—2016年期间，上诉人家承包的土地较多，当时长13米的车辆都可以出入。2.被上诉人1991年经村委会批准在宅基地上建房，东至路，西至肖有成，南至曹瑞清，北至路，翻建前是四间房，后建了五间，当时并没有在墙的东侧堆放石头，2016年被上诉人开始在墙的东侧垒石头墙。3.被上诉人在院墙东侧堆放杂物影响了相邻人员通行，被上诉人在路上最宽处堆放护墙，严重超出宅基地范围，对于经过被上诉人院墙东侧的车辆有很大影响，现在又垒成了无米长的石头墙，还堆放了树枝，给上诉人造成很大妨碍。4.被上诉人侵犯相邻关系的通行权。上诉人在2012年改的南大门，被上诉人在2016年院墙东侧垒的石头墙，其行为严重影响出入，多次找村委会、乡政府协调未果。5.原审判决适用法律不当。被上诉人的行为违反了《民法总则》第一百七十九第一款、第二款之规定，被上诉人应当恢复原状，将公共道路腾出，但一审法院未予支持。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人拆除石头墙，维护上诉人合法权益。 巩秀银答辩称，一审判决正确，没有影响上诉人通行。 贾宝军向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告清除影响原告出水走路巷道的石头墙，恢复原告家的通行；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明的事实：贾宝军与巩秀银均系张家口市宣化区江家屯村村民。巩秀银于1991年经村委会批准在宅基地上建房，登记四邻分别为：东路、西贾宝喜、南肖永成、北路。贾宝军于1989年受让其父贾成福的宅基地上建房11间，通行大门位于院落北侧，2016年左右贾宝军在院落南面新开院门一扇，与巩秀银因该门前至巩秀银院落东北侧的道路（以下简称为诉争道路）发生通行纠纷。 一审法院认为，原告贾宝军提交的1950年颁发的土地证复印件、张家口地区中级人民法院判决书、分家协议复印件无法证明其对诉争道路享有排他的所有权和使用权。农村每户宅基地使用权人，排他使用的空间只能是《契证》所确定的，四至范围之外的出行路线，应当遵从当地有关组织的道路规划和统一安排。经实地查看走访，贾宝军住宅院落的南面大门正对村内的主要街道，从大门出入符合村内道路规划，也有利于生产生活。新开院门前的诉争道路约三米宽，亦可用于行人和农用车辆的通行。原告贾宝军提交的证据，不足以证明巩秀银在自家院落外堆放的物品影响其日常生产和出行。从睦邻友好的角度考虑，贾宝军和巩秀银应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，对相邻纠纷友好协商解决。综上所述，贾宝军的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回贾宝军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由贾宝军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人贾宝军不服一审判决，认为巩秀银垒的石头护墙影响其通行及车辆出入，但其未提供足够证据证明，经本院实地查看，贾宝军上诉所称道路，行人及普通车辆皆可通行，且此路所通的后门系近年后开,前门直通大路,故贾宝军上诉请求不成立，一审法院判决正确，本院予以认可。 综上所述，贾宝军上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由贾宝军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 吴义清 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1701号之一原告：河南乐山电缆有限公司。住所地：驻马店市关王庙工业聚集区。法定代表人：李全岭，董事长。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告：杭州和利时自动化系统工程有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区19号大街（北）1号4幢2层。法定代表人：方垒，董事长。委托诉讼代理人：冯凤，女1989年3月13日出生，汉族，住杭州市下城区。该公司员工。本院于2020年3月20日受理了原告河南乐山电缆有限公司与被告杭州和利时自动化系统工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘灵适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  杨明霞审判员  刘 灵审判员  王 燕二〇二〇年五月十四日书记员  李丹丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1889号 申请执行人王琪，男，1992年11月11日出生，住址通辽市。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，地址通辽经济技术开发区。 法定代表人胡景德，职务总经理。 申请执行人王琪与被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会做出的通劳人仲案外调字（2019）22号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司的银行存款75205.75元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 响
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9412号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王兴海。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款98026.8元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行初19号原告葛彩云，女，住焦作市中站区李封北会。委托诉讼代理王娟，焦作市城乡一体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告焦作市公安局中站分局，地址：河南省焦作市中站区。负责人王平友，系该局局长。委托诉讼代理人阎巍峰，系该局民警。委托诉讼代理人宋林茂，系该局民警。被告焦作市公安局，地址：河南省焦作市山阳区。负责人鲁文明，系该局局长。第三人许燕照，男，住焦作市中站区。第三人李秀荣，女，住焦作市中站区。原告葛彩云与被告焦作市公安局中站分局（以下简称：中站公安分局）、焦作市公安局及第三人许燕照、李秀荣治安管理行政处罚一案，本院于2020年3月16日立案。本院受理后于2020年3月25日向被告中站公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年3月20日向被告焦作市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告中站公安分局于2020年4月8日提出管辖权异议，认为中站公安分局是最初作出具体行政行为的行政机关，焦作市公安局是复议机关，复议机关没有改变原具体行政行为，要求将本案移送至焦作市中站区人民法院审理。经审理查明，2019年12月25日，中站公安分局对李秀荣作出行政处罚决定书，葛彩云不服申请行政复议，焦作市公安局2020年2月13日作出行政复议决定书，维持中站公安分局对李秀荣作出的行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十一条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”本案属于复议维持案件，复议机关在本院辖区，原告向本院起诉符合法律规定。被告中站公安分局提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条之规定，裁定如下：驳回被告焦作市公安局中站分局提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张家辉审 判 员  位青杰人民陪审员  薛海波二〇二〇年五月十一日书 记 员  朱华璋