wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5320号原告：武汉市鑫钢机电设备有限公司，住所地：武汉市东西湖区湖北现代五金机电城42栋39-40号（1）。统一社会信用代码：914201126667681200。法定代表人：易建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉）。被告：十堰世通模具制造有限公司，住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪东路66号。统一社会信用代码：9142030072829008X8。法定代表人：林凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀珍，女，汉族，1980年9月15日出生，湖北省十堰市郧阳区人，十堰世通模具制造有限公司财务会计，住湖北省十堰经济技术开发区。代理权限为一般代理。原告武汉市鑫钢机电设备有限公司诉被告十堰世通模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉市鑫钢机电设备有限公司的委托诉讼代理人张玉军，被告十堰世通模具制造有限公司的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市鑫钢机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款167621.92元及逾期付款利息30171元（从2016年10月24日计算至2019年10月），以后另算，按年息6分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系钢材供应商给被告供货Cr模具钢和其他钢材，价格为16.5元1公斤，截止到2018年2月6日被告尚欠原告货款167621.92元，原告多次催要无果，请人民法院依法判决。被告十堰世通模具制造有限公司辩称，截止到2018年2月6日的货款我公司已经全部付清。2016年10月24日武汉市鑫钢机电设备有限公司与我公司签订的结算协议上，对方已经认定价位是15元1公斤，后续就是按此协议执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告武汉市鑫钢机电设备有限公司与被告十堰世通模具制造有限公司之间存在有钢材买卖关系，2016年10月24日原告武汉市鑫钢机电设备有限公司与被告十堰世通模具制造有限公司双方之间签订的结算协议上，对方已经认定价位是15元1公斤，后续就是按此协议执行。2018年2月6日原告武汉市鑫钢机电设备有限公司委托的杨建明在被告十堰世通模具制造有限公司处领取183602元货款时，在收据上写下了所有欠款已付清。本院认为，原被告双方存在钢材买卖合同关系，但在2018年2月6日原告武汉市鑫钢机电设备有限公司委托的杨建明在被告十堰世通模具制造有限公司处领取183602元货款时，在收据上写下了所有欠款已付清。说明原被告之间的货款已结清。故原告武汉市鑫钢机电设备有限公司起诉被告十堰世通模具制造有限公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武汉市鑫钢机电设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4256元减半收取2128元，由原告武汉市鑫钢机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  耿明军二〇二〇年五月二十日书记员  王恒锋附录：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1011号申请人崔剑侨，男，1993年3月23日生，汉族，住辉县。被执行人杨康，男，1991年7月16日生，汉族，住辉县。崔剑侨申请执行杨康民间借贷纠纷一案，申请人崔剑侨依据生效的（2019）豫0782民初4032号民事判决书，于2020年5月9日向我院申请执行，要求其给付申请人借款52000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费550元、执行费688元。执行期间查明，被执行人杨康名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨康名下存款以53238元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年五月十二日书记员  裴 铎
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执753号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行，住所地杞县西开发区经一路中段。负责人郭玉霞，该行行长。被执行人李效辉，男，1973年4月4日生，汉族，住杞县。被执行人李学真，女，1973年3月30日生，汉族，住址同上，系李效辉配偶。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与李效辉、李学真借款合同纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初3133号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年03月13日立案执行。现因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行决定与李效辉、李学真协商解决，其自愿撤回其执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年五月二十六日书记员  李振楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2515号 原告：邓成科，男，1974年4月4日出生，汉族，系个体从业人员，住克拉玛依区。 被告：王剑，男，1970年12月20日出生，汉族。 原告邓成科与被告王剑追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓成科到庭参加诉讼，被告王剑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿货款68000元。事实与理由：被告在克拉玛依承包几处盖小院的工程，让原告帮忙联系一批红砖，原告找到好友陈起刚，被告在陈起刚处先后订购了68000元的红砖，收到砖后被告出具了收条，并要求砖送到克拉玛依前进小区工地后付款，因陈起刚与王剑并不相识，故原告为二人的交易提供担保。2016年4月18日，被告王剑书出具《收条》一份，载明今收到陈起刚多孔砖票50车，合计拾万块砖，已付15000元还欠23000元整，王剑。担保人邓成科。砖拉到前进后结账。2017年1月2日，被告王剑再次出具《收条》一份，载明：今欠陈起刚砖款45000元。王剑。担保人邓成科。砖拉到前进后结账。两份收条出具后，原告再未询问此事，2018年初陈起刚找到原告，称被告王剑找不到，让原告还钱。原告要求陈起刚起诉，陈起刚称找不到被告不愿意起诉，故之后将原告经营出售的大蒜拉走抵账，冲抵68000元红砖钱。2019年1月21日，陈起刚向原告出具《收条》一份，载明：今收到邓成科现金68000元，因为王剑欠我的红砖钱，邓成科作为王剑的担保人，替王剑还了砖钱68000元。陈起刚，身份证号码：**********，电话号码：**********。现原告作为担保人为被告代偿了砖款68000元，但找不到被告，故诉至法院。 被告王剑未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告王剑向案外人出具收条一份，载明：今收到陈起刚多孔砖票50车，合计拾万块砖，已付15000元，还欠贰万叁仟元整。王剑2016.4.**********。2017年1月2日，被告王剑再次向案外人出具收条一份，载明：今欠陈起刚砖钱肆万伍仟元整。王剑2017.1.********************。同时上述欠条、收条中均有原告手书“担保人：邓成科**********”以及“砖拉到前进后结账”的内容。2019年1月21日，案外人陈起刚向原告出具收条一份，载明：今收到邓成科现金68000元（陆万捌千元正）因为王剑欠我的红砖钱，邓成科做为王剑的担保人，替王剑还了砖钱68000元整。陈起刚2019年元月21日身份证：**********电话：**********。同时还向原告提供其本人身份证复印件一份。现因原告作为上述货款债务的担保人，承担担保责任后拟向债务人即被告进行追偿，但因被告无法取得联系，故原告诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告出具的欠条、收条所载明的内容，结合原告当庭陈述款项发生的基础事实，应当认定被告王剑与案外人陈起刚之间存在买卖合同法律关系，原告邓成科作为担保人为被告王剑履行合同义务向案外人陈起刚提供担保，原告与案外人陈起刚之间存在担保合同法律关系。 现因被告王剑作为买受人未能向出卖人陈起刚完全履行付款义务，且已无法与之取得联系，导致出卖人陈起刚债权不能及时实现，故陈起刚通过担保人即本案原告实现了债权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邓成科作为保证人已经承担了相应的保证责任，故有权向债务人即被告王剑进行追偿。被告王剑作为负有支付义务的一方，应当就其是否已经全部或者部分支付上述代偿货款承担举证证明责任，但其经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证证明上述事实的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。故对原告主张要求被告王剑支付代偿货款68000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王剑于本判决生效之日起三日内向原告邓成科支付代偿货款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元、邮寄送达费42.40元、公告费710元，由被告王剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  周 亮 人民陪审员  朱兆理 人民陪审员  梁艳雪 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王 霞
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更147号罪犯巧吉年日，男，1990年12月13日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2018年5月10日作出（2018）川3437刑初45号刑事判决，以被告人巧吉年日犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金7000元。被告人巧吉年日未提起上诉。于2018年6月7日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯巧吉年日确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯巧吉年日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获2个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯巧吉年日确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯巧吉年日减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2017年12月8日起至2020年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李书杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异193号 异议人（案外人）：佛山市骏盛纺织有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区张槎街道上朗兴业路29号上朗三期公寓16号，统一社会信用代码91440604MA4WN4A628。 法定代表人：杨峻杰。 申请执行人：惠州市彩棉世家纺织科技有限公司，住所地:广东省博罗县园洲镇梁屋村东江路，统一社会信用代码91441322MA4X2BDP24。 法定代表人：丁世坤。 被执行人：佛山阡腾丰纺织有限公司，原名佛山市礼安成纺织有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区塱沙路张槎街道园林市政环卫处侧3号，统一社会信用代码91440604MA4W3Y029R。 法定代表人：梁军雄。 被执行人：梁芳萍，女，汉族，1970年9月2日出生，住广东省德庆县。 本院在执行惠州市彩棉世家纺织科技有限公司与佛山阡腾丰纺织有限公司、梁芳萍加工合同纠纷一案中，案外人佛山市骏盛纺织有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人佛山市骏盛纺织有限公司称，请求解封2020年4月3日查封的佛山阡腾丰纺织有限公司厂房内的坯布（半成品）115条。理由：（2018）粤0604执9555号案执行过程中，查封了异议人委托被执行人加工的坯布（半成品）115条。这些货物属于异议人的财产，不是被执行人的财产。 本院查明，惠州市彩棉世家纺织科技有限公司诉佛山市礼安成纺织有限公司、梁芳萍加工合同纠纷一案，根据生效的（2018）粤0604民初12005号民事判决，佛山市礼安成纺织有限公司应向惠州市彩棉世家纺织科技有限公司支付加工费726340.21元及利息；梁芳萍承担连带清偿责任。 本案因惠州市彩棉世家纺织科技有限公司申请执行而进入执行程序，执行案号为（2018）粤0604执9555号。执行过程中，2020年4月3日，本院查封了放置在佛山阡腾丰纺织有限公司住所内的下列财物：21S棉平纹布106条、32S棉拉架平纹布32条、CVC大卫衣布20条、坯布352条、21S棉平纹布36条、26S棉纱2吨（以下简称执行标的）。 另查明，佛山市礼安成纺织有限公司于2019年6月17日变更登记名称为佛山阡腾丰纺织有限公司。 本院认为，执行标的为依法不需办理登记的动产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断其是否权利人。执行标的被查封时，放置在佛山阡腾丰纺织有限公司的住所，应认定为由该公司占有，本院将执行标的作为佛山阡腾丰纺织有限公司的财产予以查封符合上述司法解释规定，应为合法。异议人佛山市骏盛纺织有限公司提供的证据不足以证实执行标的被查封时其占有执行标的，因而不能证实其对部分执行标的享有足以排除执行的权利，因此，其解除查封的请求应为证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市骏盛纺织有限公司的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴思颖
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初981号 原告：陈丹，男，1984年9月29日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告：陈艺涵，女，2015年11月12日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 法定代理人：陈丹（系原告陈艺涵之父），男，1984年9月29日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 被告：唐楷婷，女，1995年9月2日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 被告：屈春华，男，1987年3月3日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告陈丹、陈艺涵与被告唐楷婷、屈春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，2020年5月26日，陈丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈丹、陈艺涵撤诉处理。 案件受理费596元，减半收取计298元，由原告陈丹负担。 审 判 员 杨军党 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 阳 书 记 员 陈 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执131号之八申请人：程明利，男。被执行人：申凤明，男。关于程明利与申凤明买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人申凤明在中国农业银行账户内余额人民币231.80元，现因为被执行人履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人申凤明在中国农业银行账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月八日书记员  孟 颖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2016号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：杨某，女，1955年2月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：卓亮超、赖洪德，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某2（曾用名陈某5），女，1955年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1958年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：陈某4，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：郑某，女，1954年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 以上四被上诉人共同委托代理人：郭立群，陈婷，福建择高律师事务所律师。 上诉人陈某1、杨某因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4、郑某继承纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初7752号民事裁定，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年4月10日立案后，依法适用独任制于2020年4月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1、杨某上诉请求:依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、陈某1、杨某在一审的诉讼请求是分割房产、确认相应份额，请求权基础为物权请求权，不适用诉讼时效制度。1.陈东美、陈贻忠及李随相继死亡时，相对应的时间节点，陈贻忠或者陈某1、杨某即取得房产相应份额的所有权；2.陈某2、陈某3、陈某4、郑某以各自名义取得涉案遗产权属登记证书，仅视为代表陈某1、杨某登记在的产权证明；3.本案属于共有财产分割，不适用有关诉讼时效的规定。因此，在陈贻忠、李随的去世相应时点之时，陈某1、杨某即已取得房产相应份额的所有权，陈某1、杨某诉请要求分割遗产的请求权基础为物权请求权，而我国诉讼时效制度的适用对象是债权请求权，故本案不适用诉讼时效制度。二、一审法院以《继承法》的第八条规定直接驳回陈某1、杨某的起诉，明确有误。本案中，陈东美去世时，陈某2、陈某3等人在办理继承公证时，故意隐瞒陈贻忠是陈东美长子的客观、重要事实，意图侵占陈贻忠享有的房产份额。综上，一审法院直接裁定驳回陈某1、杨某的本案起诉，明显不当。 陈某2、陈某3、陈某4、郑某辩称，一、本案的争议焦点实际是继承权资格纠纷，应适用诉讼时效的规定。1.本案实际情况是继承纠纷，而非析产纠纷，一审判决的认定是正确的；2.陈某1、杨某起诉已超过诉讼时效且超过最长诉讼时效，应予驳回。二、陈某1、杨某一方并无证据证明享有讼争房产，而继承权公证书足以体现讼争房产系陈某2、陈某3、陈某4、郑某所有的房产。讼争房产系陈某2、陈某3、陈某4、郑某依法取得，并办理了权属证书，依照物权法规定，房产权利人是陈某2、陈某3、陈某4、郑某，与陈某1、杨某无关。三、虽然一审法院以诉讼时效驳回起诉。但本案的事实是，陈贻忠与陈东月之间形成收养关系，依照法律规定，陈贻忠与生父陈东美的权利义务消除，不享有继承权。而陈某1、杨某自然更不享有继承权。四、李堕不是陈贻忠的生母，而且没有共同生活，双方从未形成有抚养关系的继母子关系，陈贻忠对李堕没有继承权。综合上述事实，陈贻忠已被陈东月收养随陈东月在南安生活，从未与陈东美、李堕家庭共同生活。而且，陈贻忠系陈东美前妻所生，并非李堕的亲生子，双方关系并不好，不可能存在抚养教育、赡养扶助的事实。五、陈某2、陈某3、陈某4、郑某也希望法院还原事实真相，还陈某2、陈某3、陈某4、郑某公道。陈某1、杨某的主张，对陈某2、陈某3、陈某4、郑某家庭而言，是缺乏事实和法律依据。 一审法院经审查认为，《继承法》第8条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，之继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。该法条所称“继承权纠纷”应当限定在享有继承权的自然人身份有争议，或者继承人中是否享有丧失继承权。是否存在继承人以外的可分得遗产的继承人，无继承权利的人侵害继承人继承权等情形。而如果是需要确定继承人资格等不仅仅涉及遗产分割的情形，则仍要适用诉讼时效的规定，即双方争议事项为遗产分割事宜，则属共有物分割的物权请求权，不适用诉讼时效；如果双方争议事项为继承人资格等事宜的，则不属物权请求权，应当适用诉讼时效的规定。本案中，被继承人陈东美于1986年7月27日死亡，被继承人李堕于1994年3月23日死亡，据继承法规定，继承开始于被继承人死亡之时，二被继承人死亡之时距本案原告提起诉讼，均已超过二十年，陈某2、陈某3、陈某4、郑某以陈某1、杨某超过诉讼时效提出抗辩，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第22条之规定，裁定：驳回陈某1、杨某的起诉。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，陈某1、杨某请求确认其对位于厦门市思明区301室、厦门市思明区302室以及厦门市思明区三套房产均分别享有32／120和4／120的份额，共计22.5%的主张，而陈某2、陈某3、陈某4、郑某辩称本案的争议焦点实际是继承权资格纠纷，争议的焦点是继承权纠纷，陈某1、杨琍的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。一审法院裁定驳回陈某1、杨琍的起诉错误，应对本案的争议焦点作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初7752号民事裁定； 二、本案指令厦门市思明区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈丽端 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 艳 书 记 员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2131号关于申请执行苏州卓宝科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的为190847.40元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区容县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执478号 黄桂南、广西容县通俊毛织厂、宁博瑰： 申请执行人黄桂南与被执行人广西容县通俊毛织厂、宁博瑰劳动争议纠纷一案，依据容县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的容劳人仲字[2018]第1-1号仲裁裁决书，被执行人广西容县通俊毛织厂、宁博瑰应支付停工留薪期工资1712.24元给申请执行人，并负担执行费50元。执行中，本院通过网络查控系统扣划了被执行人广西容县通俊毛织厂、宁博瑰的银行存款1762.24元，本案生效法律文书确定的上述义务全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 容县劳动人事争议仲裁委员会作出的容劳人仲字[2018]第1-1号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初1370号原告：王玉彬，男，1986年6月10日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：王玮（特别授权），邹城城前法律服务所法律工作者。被告：邹城市城前镇韩庄村村民委员会，住所地邹城市城前镇韩庄村，统一社会信用代码54370883ME0466856L。法定代表人：刘先伟，村主任。委托诉讼代理人：朱辉（特别授权），山东锦心源律师事务所律师.原告王玉彬诉被告邹城市城前镇韩庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理,原告王玉彬及其委托诉讼代理人王玮、被告邹城市城前镇韩庄村村民委员会法定代表人刘先伟及其委托诉讼代理人朱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款208600元。2、依法判令被告支付应付工程款的利息共计78433.60元。3、判令被告承担诉讼费用和原告支付代理人的诉讼代理费8000元。事实与理由：2016年2月份，被告将“邹城市城前镇韩庄村大石岭塘坝工程”公开招标，原告以328600元中标，2016年2月10日双方签订了《城前镇韩庄村大石岭塘坝维修工程合同》，原告按照合同约定保质保量的完成了工程，并通过工程验收，工程完工后，2017年年底镇经管办付款12万元，下欠208600元至今未付，为维护原告的合法权利，特依法诉讼，请于支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告提供的“城前镇韩庄村大石岭塘坝维修工程合同”系无效协议。大石岭塘坝维修工程属土木建筑工程，原告方是个人，且并没有提交相应的工程建筑资质，因而违反国家法律强制性规定，所以该合同应属无效协议。2、假设该合同是有效的，被告也不应向原告支付工程款。在合同签订后，原告方并没有实施大石岭塘坝维修工程。到目前为止，该处仍然是原始面貌，没有一处施工痕迹。合同中约定“本工程完成后，经验收合格，上级拨款到位后，一星期内一次性付清。”既然没有施工，也就不存在给付工程款的问题。综上，原被告所签订合同应认定为无效，原告没有按合同约定予以施工，也就无权主张权利，因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过审理，本院认定事实如下：2015年度邹城市城前镇人民政府根据村庄上报建设项目批准设立了43个项目，其中包含被告邹城市城前镇韩庄村村民委员会上报大石岭塘坝工程。原告向本院提供证据显示，2016年2月3日通过招标代理机构山东至诚工程咨询有限公司招投标的方式取的了该项目建设权，该工程中标价格为328600元，2016年2月10日双方签订了《城前镇韩庄村大石岭塘坝维修工程合同》，双方在该合同中约定工程内容：挖运夯实土方11882立方、护坡砌石373方、土工布3200方、砖护坡624平方、绿化等。工程投资33.62万元，工期月90天，工程付款方式为工程完成经验收合格上级拨款到位后一星期内一次付款。原告王玉彬在合同上签署姓名。被告村委会加盖公章，时任村主任刘先伟签署姓名。2016年8月10日邹城市山区开发自建项目对该工程进行验收，镇财政所、水利站、镇村镇办、农技站、镇新农村建设办公室、镇工程管理中心等负责人在自验表上签字，确定该工程为良好。2016年9月山东至诚工程咨询有限公司向被告出具《邹城市城前镇韩庄村大石岭塘坝工程竣工结算审核报告》，审定工程价位322827元。原告陈述镇经管站向其拨付专项工程资金12万元。开庭后，本院根据原被告提供的施工工程图片，组织城前镇相关人员进行了座谈，根据原被告提供的工程照片及被告补充提交的2016年6月14日《城前镇韩庄村新建塘坝工程合同（二）》确定，原告实际施工的塘坝位于该村内村西，而非村外东北的大石岭。双方对原告施工图片确认的该工程无异议，但该工程双方仅签订了工程合同，原告施工后双方并未对该项工程办理各项竣工验收、也未进行审计。后本院组织双方进行了调解，但双方未达成协议。本院认为，原被告双方存在两份施工合同，从原被告提交的施工图片证据，原告施工的工程并非原告提交证据指向的邹城市城前镇韩庄大石岭塘坝工程，原告实际施工的塘坝位于该村村内西，该工程双方并未进行验收和审计，也未进行决算，原告主张支付工程款时机尚不成就,原告可在时机成就时可另行诉讼。原告依据其大石岭合同、审计报告、验收证明等证据复印件主张工程款，虽形成了工程实际施工结算的证据链条，但因两份施工合同相互矛盾，不能证明原告对大石岭塘坝进行了实际施工，本院认为原告请求缺乏事实依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告王玉彬对被告邹城市城前镇韩庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取2215元由原告王玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯美桥二〇二〇年五月十九日书记员  周 雯
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4162号 原告:安岩松，男，2005年1月28日出生，汉族，学生，住所吉林省延吉市金达莱小区16号楼2单元702室。 法定代理人:安红才（系安岩松的父亲），男，1975年1月11日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市金达莱小区16号楼2单元702室。 被告:矫源，男，2003年11月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富裕县。 被告:罗海波（系矫源的母亲），女，1972年10月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市公园街。 原告安岩松诉被告矫源、罗海波健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，于2020年5月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安岩松的法定代理人安红才到庭参加诉讼，被告矫源、罗海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安岩松向本院提出诉讼请求：一、要求娇源、罗海波赔偿医疗费3127元、交通费45元、住院补助费500元、精神损失费5000元、误工费6750元、营养费2000元,共计17,422元；二、娇源、罗海波承担诉讼费用及公告费。事实与理由：2018年6月至8月期间，娇源在校期间多次殴打并抢劫安岩松钱物。2018年7月10日,娇源又将安岩松殴打致身体多处瘀伤、耳膜穿孔等,导致安岩松住院治疗。出院后，安岩松精神萎靡不振，心理受到严重挫伤，也曾多次作出过激行为，法定代理人只能放弃工作来陪护（安岩松系单亲家庭)。经延吉市公安局河南派出所调解，双方父母达成协议，并同意赔偿安岩松受伤所产生的所有费用(附延吉市公安局治安调解协议书)。但安岩松出院后，矫源反悔并拒绝赔偿。 娇源、罗海波未作答辩。 经审理查明：2018年5月末至2018年6月期间，娇源在延吉市第十二中学附近，以拳打脚踢的方式多次殴打安岩松，致其受伤。2018年7月11日，安岩松到延边第二人民医院进行住院治疗，于2018年7月16日出院，共住院5日。安岩松在延边第二人民医院治疗期间，支出住院医疗费1573.73元、门诊医疗费1609.09元；2018年7月26日，延吉市公安局河南派出所作出延公（行）调解字〔2018〕139号治安调解协议书，协议内容为：1.双方家长代表双方孩子进行调解。2.罗海波一方愿意赔偿安红才一方的医药费。3.双方约定待孩子最终检查结果下来后再具体协商费用问题。4.双方之间保证以后互相不找对方孩子的麻烦。5.本次调解为最终调解,公安机关不再受理此案，双方之间就其它问题可以到人民法院提起诉公解决。双方达成协议后，罗海波并未向安岩松进行赔偿；2018年10月9日，延吉市公安局作出延公(公）行罚决字〔2018〕903号行政处罚决定书，决定给予矫源行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚；安岩松在就医治疗及到公安机关主张权利的过程中，支出交通费45元。 上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、延吉市公安局延公(公）行罚决字〔2018〕903号行政处罚决定书、延公（行）调解字〔2018〕139号治安调解协议书、延边第二人民医院的住院病案、住院医疗费票据、门诊医疗费票据、出院诊断书、CT检查报告单、DX检查报告单、交通费票据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，娇源对安岩松进行殴打,致其受伤。娇源的侵害行为造成安岩松人身损害，应当承担相应的赔偿责任。因事发当时娇源为限制民事行为能力人，其监护人罗海波未尽到监护责任，造成他人损害，由监护人罗海波承担相应的赔偿责任。 本院对安岩松主张的各项损失认定如下：一、医疗费：安岩松主张的医疗费3127元，系其在就医治疗过程中支出的合理的医疗费用，本院予以支持；二、安岩松主张的交通费45元、住院补助费500元（100元／日×住院天数5日），符合法律规定，本院予以支持；三、安岩松主张的精神损害抚慰金5000元、安红才的误工费6750元、营养费2000元，因未能举证证明，本院不予支持。综上，罗海波应向安红才支付赔偿金3672元（医疗费3127元＋交通费45元＋住院补助费500元＝3672元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗海波于本判决发生法律效力后立即向原告安岩松支付赔偿金3672元； 二、驳回原告安岩松的其他诉讼请求。 如罗海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，公告费900元，共计1136元（原告已预交），由原告安岩松负担186元，由被告罗海波负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  戴学武 人民陪审员  张万松 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  付红娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初948号 原告：无锡威达微特电机有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区华庄街道明芳路71号。 法定代表人：王耀庭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 被告：临朐县星冠门业加工厂，住所地：山东省临朐县江北建材城新加工区12号。 经营者：齐磊。 原告无锡威达微特电机有限公司与被告临朐县星冠门业加工厂侵害商标权纠纷一案，原告无锡威达微特电机有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告无锡威达微特电机有限公司撤回起诉处理。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月二十日 法官助理于志明 书记员李敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初12702号原告：曹平，男，1977年11月23日出生，汉族，职业不详，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。被告：北京阿凡题教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曲丽平，职务不详。原告曹平诉被告北京阿凡题教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理。原告曹平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹平撤回对被告北京阿凡题教育咨询有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告曹平负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年五月二十日书记员  杨哲能
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17094号原告：谭贱生，男，汉族，1945年4月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈露，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，广东蛇口律师事务所实习律师。被告：东莞市建特塑胶科技有限公司，住所地：东莞市谢岗镇赵林村燕东工业区B栋1-3楼，统一社会信用代码：91441900570131942F。法定代表人：刘全胜。被告：刘全胜，男，汉族，1970年11月10日出生，身份证住址：重庆市江北区，被告：王运琼，女，汉族，1973年2月28日出生，身份证住址：重庆市渝北区，原告谭贱生诉被告东莞市建特塑胶科技有限公司（以下简称东莞建特）、刘全胜、王运琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈露、李红，被告东莞市建特塑料科技有限公司、刘全胜、王运琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款本金10万元及借款利息（计至2018年8月1日未付利息为10000元，自2018年8月1日起，以10万元为基数，按照月利率2%的标准，计至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年三被告因被告东莞建特经营需要，三被告向原告借款，并于2017年3月1日向原告出具了《借条》，约定借款本金为10万元，借款期限为12个月，自2017年3月1日至2018年2月28日，利息为月利率2.5%。当天原告将10万本金借予三被告。上述《借条》中被告刘全胜是被告东莞建特的股东和法定代表人，被告王运琼是被告东莞建特的股东，两被告为上述借款的共同借款人，均在借条上签字确认。随后，三被告委托据被告刘全胜的弟弟刘建伟向原告支付相应利息，在转账的备注上也注明该款项是为“利息”。三被告支付借款期间利息有断续，总以“过几天就可以支付了”的理由推脱，但借款期限届满时，三被告并无偿还借款本金。原被告经协商后于2018年5月1日在上述原《借条》的基础之上，协商将借款期限延长至2018年12月31日，利息仍按照月2.5%计算，利息在每月1-10日支付，之后被告仅支付了延期期间的部分利息。三被告当庭确认只归还过利息，尚未归还本金，答辩称2018年8月1日后还归还过一次利息，但未提交证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据认证情况和双方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年3月1日，被告东莞建特、刘全胜、王运琼向原告出具借条，载明向原告借款10万元用于公司经营，借款为现金支付，借款期限为2017年3月1日至2018年2月28日，利息为月利率2.5%，每月30日支付利息2500元，借款到期时全额归还本金10万元。2018年5月1日，三被告在上述借条上增加手写部分，内容为：此借条延期至2018年12月31日，利息在每月1-10日支付，本金再次期间分期归还，原告与三被告在上述增加部分分别签字盖章。三被告当庭确认收到原告支付的借款，并对原告提交的还款流水予以确认。原告确认2017年3月、4月三被告支付的利息是符合约定的。双方均确认三被告系通过案外人刘建伟向原告支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与三被告达成借贷合意且原告已实际提供借款，原告与三被告之间的借款合同关系依法成立并生效。合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。三被告未按时足额偿还本息，原告以三被告逾期未还款为由，要求三被告偿还未还本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案三被告在合同期内偿还的利息，本院认为，原告与三被告约定了借款的月利率标准，三被告以其还款行为对该标准予以确认，本院对三被告已履行的还款予以认可，不作调整。关于原告主张的未还款的利息计算标准问题，原告主张截至2018年7月底，三被告共拖欠5个月利息，按照每月2%的标准计收；自2018年8月1日起，三被告持续未再还款，原告主张按照2%的月利率自2018年8月1日计收借款期限内未付利息及逾期还款期间的利息，上述主张未超出法律规定，本院予以支持。经核，三被告应支付2018年8月1日前借款利息1万元，并自2018年8月1日起按照年利率24%的标准支付就本金10万元向原告偿还利息，直至全部还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东莞市建特塑料科技有限公司、刘全胜、王运琼应自本判决生效之日起十日内向原告谭贱生归还借款本金10万元及利息（计至2018年7月31日未付利息为10000元，自2018年8月1日起，以10万元为基数，按照月利率2%的标准，计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇二〇年五月七日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初108号原告张舒娟，女，1971年4月19日出生，回族，现住山东省济南市历城区。被告济南市公安局市中区分局，住所地山东省济南市经三路145号法定代理人王某，局长。委托代理人王振强，分局法制大队民警。被告济南市公安局市中区分局舜玉路派出所，住所地山东省济南市舜玉路28号。负责人张立川，所长。委托代理人邢志群，该派出所民警。原告张舒娟要求被告济南市公安局市中区分局、济南市公安局市中区分局舜玉路派出所履行职责一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张舒娟诉称：原告系1992级原济南联合大学体育教育专业的全日制毕业生，1994年毕业，1995年底改派分配工作到济南市历下区解放路街道办事处报道后，带相关材料经舜玉路派出所将原告的户口迁由济南市舜耕路13号迁至济南市历下区经十路21号，2015年原告偶然发现原告现使用的身份证上的年龄与毕业证上的年龄不一致，原告去原济南联合大学及原户籍管辖派出所济南市市中区舜玉路派出所核实，才发现问题出在舜玉派出所，舜玉路派出所提供的迁入迁出的两张户口迁移证明显有问题，原告1992年8月26日由山东省曹县城关南关村迁入济南联合大学的迁移上的年龄明显被涂改过，1995年12月12日由舜耕路13号迁出至文东所:经十路21号，不仅有涂改还有不规范标注，原告意识到事态严重当即报警，要求警方处理，也多次去舜玉路派出所要求协商解决，均无有效结果。主要是原告本人实系1967年生人，当年因年龄超龄不能再参加全国高考，原告之父(已故)托人办理了小于原告本人实际年龄的户口(张舒娟，女，1974年4月19日生，回族，曹县南关村农民)，报名参考全国高考，最终被济南联合大学体育教育录取、就读、毕业。但毕业分配工作之后陆续察觉到原告使用此张舒娟的身份、工作去向不清，结婚、离婚信息混乱，生育子女蹊晓，严重影响了原告的生活质量，给原告的生活造成极大的困感和麻烦，而原告本人原始户口也莫名消失，想依法补录自己真实的原始户口信息却又因原告现在仍在使用此张舒娟的身份证信息而不能依法补录原告本人自己的户口，致使原告成了一个有身份证的黑人。为此，请求被告履行职责，依法向原告出示原告户口迁入、迁出山东省济南市舜耕路13号原济南联合大学学生集体户时的完整户口迁移原始材料，因此，现特依法诉被告至法院，请求：法院依法判令被告履行职责，向原告出示原告户口迁入、迁出山东省济南市舜耕路13号原济南联合大学学生集体户时的完整户口迁移原始材料。本院认为，就本案原告诉讼请求而言，系要求被告向其出示有关户口迁入、迁出的原始材料。该诉讼请求实际系原告要求被告履行职责，该职责的履行必须基于两个基础，一、被告具有该法定职责。二、原告通过申请启动程序。从本案而言，原告如果仅要求查阅、复制涉案资料，一般通过复制档案并由被告确认等方式即可，且原告的立案材料中均已体现，被告在诉讼中也进行了提交。现无法律依据规定被告有向公民出示原始档案的职责。另外就本案而言，也无证据显示原告向被告提出过正式的申请。故，从两方面而言，原告现直接对被告提出诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张舒娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年五月十二日书记员  徐铭慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新执监55号 申诉人（申请执行人）：乌鲁木齐坚林老陈户文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地中路北侧百富商城购物中心03层38室。法定代表人：陈坚林，该公司总经理。申请执行人：詹桂芳，女，1983年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市。被执行人：张世贵，男，1962年2月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆百富房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟路八方巷。法定代表人：张志强，该公司总经理。案外人：张琴，女，1978年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申诉人乌鲁木齐市坚林老陈户文化传媒有限公司（以下简称坚林老陈户文化公司）不服本院（2019）新执异31号裁定，向中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高人民法院）申诉，最高人民法院要求本院启动执行监督程序受理本案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）在执行詹桂芳与张世贵、新疆百富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张琴向本院申请执行异议。本院作出（2019）新执异31号裁定，中止执行标的拍卖。申诉人坚林老陈户文化公司不服，向最高人民法院申请监督。最高人民法院审查后，认为对该执行异议，应由作出具体执行行为的法院即乌鲁木齐中院进行审查，要求本院按执行监督程序审查，并将本案发回乌鲁木齐中院重新审查。本院另查明，乌鲁木齐中院于2019年11月15日作出（2019）新01执异275号裁定书，裁定“变更坚林老陈户文化公司为本案申请执行人”。在本院审查（2019）新执异31号案件时，坚林老陈户文化公司未被列为本案的申请执行人，也未参与执行异议程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本院依据（2014）新民一初字第6-1号民事裁定对本案的涉案财产进行保全，该案进入执行程序后，作出（2015）新执字第55号执行裁定，指定该案由乌鲁木齐中院受理执行。乌鲁木齐中院在执行过程中，拍卖被执行人新疆百富房地产开发有限公司名下的涉案房产。案外人张琴主张对本案的执行标的，即位于乌鲁木齐市××区商铺享有所有权，认为乌鲁木齐中院的拍卖行为损害了其合法权益，该执行异议应向作出具体执行行为的执行法院，即乌鲁木齐中院提出。故，本案应由乌鲁中院审查张琴的执行异议。另，坚林老陈户文化公司已经变更为本案的申请执行人。本院在审理张琴提出的执行异议时，未将坚林老陈户文化公司列为申请执行人，导致坚林老陈户文化公司未能参加执行异议程序并主张自己的权利。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新执异31号裁定书；二、本案由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审查。审  判  长   王     瑾审  判  员   阿不都 艾内江审  判  员   杜  亚  莉二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日法 官 助 理   谢  乐  乐书  记  员   米热姑·艾买提
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执327号李满英、贺连冬：2020年4月20日本院立案执行申请执行人李满英与被执行人贺连冬婚姻家庭纠纷一案。本院已按执行请求将标的款全部执行到位，执行金额146000元，本案现已执行完毕。特此通知。衡南县人民法院二〇二〇年五月八日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1690号之六申请人：道某某，男，贵州省金沙县。被执行人：陈某某，男性，遵义市播州区苟江镇。本院在执行提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈某某在中国建设银行账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年五月二十六日书记员  周科发
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢131号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司被执行人乳山黄海汽车配件有限公司被执行人李中阳、宋阳、宋文翠本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司与乳山黄海汽车配件有限公司、李中阳、宋阳、宋文翠金融借款合同纠纷一案中，责令乳山黄海汽车配件有限公司、李中阳、宋阳、宋文翠给付山东乳山农村商业银行股份有限公司本金1200万元、律师费40万元及利息等，但被执行人乳山黄海汽车配件有限公司、李中阳、宋阳、宋文翠未履行义务。山东乳山农村商业银行股份有限公司申请拍卖被执行人乳山黄海汽车配件有限公司位于乳山市海阳所镇李家村的房产及乳山市海阳所镇北纬六路2号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人乳山黄海汽车配件有限公司位于乳山市海阳所镇李家村的房产（房产证号：乳房权证海阳所字第××号、200823071、200823072、200823073、200823074、200823075、200823076号；土地证号：乳国用2008第0312、0313、0314号）及乳山市海阳所镇北纬六路2号的房产（房产证号：乳房权证海阳所字第××、20××85、20××86号;土地证号：乳国用2008第0055号、2009第1086号、2011第0579号）。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 高胜万二〇二〇年五月十八日书记员 许十德
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执785号申请人：张朝勇，男，1971年9月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：冉勇，男，1985年7月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人张朝勇与被执行人冉勇民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议：由被执行人冉勇支付申请执行人张朝勇案款147100元，具体付款方式：从2020年5月开始，每月支付3500元至2020年3月，剩余案款在2022年3月12日前一次性付清，并同时向法院支付执行费2107元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇二〇年五月七日法官助理张孝敏书记员何凌志
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于苏州万州物业有限公司申请执行胡雪元、苏州飞驰机电有限公司居间合同纠纷一案，申请执行标的为312282.5元，执行过程中双方达成和解，现被执行人已履行完毕，故本案至此结案。 特此通知 二〇二〇年五月七日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异31号异议人：吉燃，男，1980年8月14日生，汉族，住兴化市。申请执行人：陈玉明，男，1958年7月20日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人李思民、黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：季治凤，男，1960年11月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：中航鑫建设工程泰州有限公司,组织机构代码91321291392586398W，住所地泰州市海陵区。法定代表人：叶进华，该公司董事长。被执行人：邹长前，男，1969年9月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐立东，男，1963年10月12日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人陈玉明与被执行人季治凤、中航鑫建设工程泰州有限公司、邹长前、徐立东民间借贷纠纷一案过程中，异议人吉燃向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人吉燃异议称，法院执行的兴化市商办综合楼由北向南第壹间不动产登记在被执行邹长前名下，吉燃自2016年5月1日起与邹长前签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年5月1日至起至2019年4月30日，年租金43600元，合同履行至2019的3月24日双方再次签订协议续租6年，因为作好租期衔接，落款时间为2019年5月1日，租赁期限自2019年5月1日起至2025年6月30日，年租金为45000元，因财产一直由异议人合法承租，根据法律规定，买卖不破租赁，要求保障其合法使用租赁财产。申请执行人陈玉明辩称，一是法院查封在前、租赁在后，二是异议人提出异议的时间超出执行公告载明的时间节点。经审查查明，陈玉明与季治凤、中航鑫建设工程泰州有限公司、邹长前、徐立东民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院在审理过程中，作出（2015）泰中民初字第00005－1号民事裁定书并于2015年1月26日对登记在邹长前、朱爱萍名下的兴化市商办综合楼由北向南第壹间房屋进行了查封，查封期限自2015年1月26日至2017年1月25日。判决作出后，季治凤提出上诉，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第622号民事判决，判决邹长前对季治凤向陈玉明偿还6096722.22元及利息给付义务的69%份额承担连带清偿责任。判决后，本案立案执行，执行过程中，本院依法作出（2016）苏1281执4088号执行裁定书，继续查封前述房产，查封期限自2017年1月26日起至2020年1月25日。2019年4月30日，本院作出（2019）苏1281执恢615号执行裁定书，继续查封前述财产，查封期限三年，自2019年4月30日起至2022年4月29日。并于2020年2月27日作出公告，要求使用人腾空让出查封财产，异议人吉燃提出异议，请求在租赁期内继续使用租赁房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合同有效的书面租赁合同并占有使用不动产的，人民法院应予支持。结合本案，2015年1月26日，泰州市中级人民法院对登记在邹长前、朱爱萍名下的兴化市商办综合楼由北向南第壹间房屋进行了查封，该案在本院执行过程中，亦先后进行了两次查封，查封效力自2015年1月26日一直处于延续状态，异议人与被执行人于2016年签订租赁合同，合同签订在法院查封之后，受查封效力所限，不得对抗执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人吉燃的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  何卫民人民陪审员  陈年冬人民陪审员  朱茂昌二〇二〇年五月九日法官 助理  赵 怡书 记 员  吕海燕
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑终93号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢福州，男，生于1971年10月15日，汉族，高中毕业，无业,户籍所在地河南省禹州市，住禹州市远航路市。2010年12月27日因扰乱社会秩序被禹州市公安局行政拘留10日，2012年1月25日因扰乱社会秩序被禹州市公安局行政拘留10日，2012年3月11日因扰乱社会秩序被禹州市公安局行政拘留10日，2013年7月30日因扰乱社会秩序被禹州市公安局行政拘留10日，2013年9月14日因扰乱社会秩序被禹州市公安局行政拘留10日，2013年10月2日因扰乱社会秩序被禹州市公安局行政拘留10日，2013年11月11日因扰乱社会秩序被禹州市公安局行政拘留10日，2013年11月28日因扰乱社会秩序被禹州市公安局行政拘留10日，2014年3月6日因扰乱社会秩序被禹州市公安局行政拘留10日，2014年5月30日因扰乱社会秩序被禹州市公安局行政拘留10日，2014年7月2日因扰乱社会秩序被禹州市公安局行政拘留10日，2012年9月14日因扰乱社会秩序被许昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月。因犯敲诈勒索罪，2015年8月27日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2017年10月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2019年9月4日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年9月17日经禹州市人民检察院批准，于2019年9月19日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人李政皞，河南名人律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人卢福州犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月21日作出（2019）豫1081刑初1038号刑事判决。宣判后，原审被告人卢福州不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年元月以来，被告人卢福州采取到北京上访连续登记的方式相要挟，以访施压，向禹州市科技和工业信息化局工作人员提出无理条件并索要钱财。2019年8月26日上午，被告人卢福州在禹州市科技与工业信息化局420房间，向禹州市科技和工业信息化局工作人员楚公甫索要人民币37万（现金支票35万元、现金2万元）。认定上述事实的证据有被告人卢福州供述、证人楚公甫、王某1、刘某1、梁某、万某、赵某、武某、刘某2、贾某、王某2、靳某等人证言、信访信息登记表、信访化解协议、保证书、信访事项复核决定书、现金支票和交易单、视听资料等证据予以证实。根据以上事实和证据，禹州市人民法院依法判决：被告人卢福州犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零十个月。上诉人卢福州上诉及其辩护人辩称：1、卢福州认罪认罚，表示不再上访；2、原判量刑重，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人卢福州以上访相要挟，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。卢福州被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于卢福州及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，原判已经认定了卢福州认罪情节，在量刑时已经综合考虑其认罪认罚、系累犯等情节，对其量刑在法定幅度之内，并无不当，故卢福州的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  高东安审判员  张 恒二〇二〇年五月十三日书记员  孟 禹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17978号原告：朱江，男，1983年4月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金元杰，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志杰，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：陆训，男，1982年4月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告朱江与被告陆训民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2020年5月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，审理中，原告朱江自愿向本院申请撤回起诉，属于当事人对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱江撤回起诉。案件受理费20126元，减半收取10063元，保全费5000元，共计15063元，由原告朱江负担。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  徐梦蕾人民陪审员  莫彩萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  朱晨清
西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2020）陕0111刑初173号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人郭建峰，男，1987年8月29日出生于西安市长安区，汉族，小学文化，农民，住西安市长安区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月31日被抓获，9月1日被刑事拘留，9月27日被依法逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。辩护人王伟、郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被告人郭小晨，男，1993年11月25日出生于西安市长安区，汉族，初中文化，农民，住西安市长安区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，9月27日被依法逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。法律帮助律师张萌，陕西秦原律师事务所律师。被告人郭成，男，1998年8月27日出生于西安市长安区，汉族，初中文化，农民，住西安市长安区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，9月27日被依法逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。法律帮助律师龚昌菊，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]126号起诉书指控被告人郭建峰、郭小晨、郭成犯妨害公务罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年7月25日23时许，西安市交XX队XX大队交警依法在某某西路某某国际生态城东门附近检查酒驾，李某驾车发现交警后遂掉车头逃离，李某车上乘坐郭建峰、郭小晨、郭成等人。执勤交警在某某南路与某某路十字将李某车辆拦截，盘查中发现李某有酒驾嫌疑，交警将李某控制并带上警车，被告人郭建峰、郭小晨、郭成推搡、抱住交警阻碍执法。被告人郭建峰、郭小晨、郭成等人不听交警多次警告，帮助李某逃离现场。公诉机关认为被告人郭建峰、郭小晨、郭成已构成妨害公务罪，认为被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议分别判处三被告人有期徒刑十个月。被告人郭建峰、郭小晨、郭成当庭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭建峰、郭小晨、郭成犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭建峰、郭小晨在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郭成在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法从轻处罚。三被告人主动到案并能如实供述罪行，具有自首情节，均自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条以及第六十七条之规定，判决如下：一、被告人郭建峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年6月29日止。）二、被告人郭小晨犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2020年7月6日止。）三、被告人郭成犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2020年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    成晓红二〇二〇年五月二十日书 记 员   曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。  以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。  在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。  故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。  二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。  第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。  三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。  对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。  对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。  第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。  对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7019号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：马跳霞，女，1987年10月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告马跳霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告马跳霞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告马跳霞向原告平安银行四公里支行支付截至2017年12月31日的信用卡透支本金70037.46元、利息36287.51元；并支付以信用卡透支本金70037.46元为基数，自2018年1月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告马跳霞承担。事实和理由：2013年12月28日，被告马跳霞与原告签订了《平安中国旅游信用卡白金卡申请表》，申请办理了信用卡。被告马跳霞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告马跳霞仍未清偿。被告马跳霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月28日，被告马跳霞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告马跳霞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告马跳霞发放了信用卡一张。被告马跳霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月31日，被告马跳霞尚欠上述信用卡透支本金70037.46元、利息36287.51元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马跳霞与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告马跳霞发放了信用卡，被告马跳霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告马跳霞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告马跳霞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告马跳霞偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。被告马跳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马跳霞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年12月31日的信用卡透支本金70037.46元、利息36287.51元；并支付自2018年1月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70037.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1213元，由被告马跳霞承担（限被告马跳霞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年五月二十六日书 记 员 牟维维
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初763号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。负责人：梁朝锋，该银行行长。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：宁云龙，男，汉族，1988年9月29日出生，户籍地河南省宜阳县。被告：赵莉粉，女，汉族，1979年9月30日出生，户籍地洛阳市洛龙区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行与被告宁云龙、赵莉粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行在本院依法送达交纳讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行撤回起诉处理。审判员  殷春昱二〇二〇年五月十一日书记员  张 晶
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0591执618号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人：王波，行长。被执行人：许晓光，男。被执行人：尚玉峰，男。被执行人：栾明明，男。被执行人：牛传明，男。被执行人：陈雪，女。被执行人：赵志娥，女。被执行人：张荣安，女。被执行人：吴金华，女。被执行人：山东世强化工有限公司。法定代表人：尚玉峰，经理。被执行人：山东永霖化工有限公司。法定代表人：牛传明，经理。被执行人：山东军星商贸有限公司。法定代表人：尚玉学，总经理。被执行人：东营永兴化工有限公司。法定代表人：许晓光，总经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人许晓光、栾明明、牛传明、尚玉峰、陈雪、赵志娥、张荣安、吴金华、山东世强化工有限公司、山东永霖化工有限公司、山东军星商贸有限公司、东营永兴化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1761号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴金华的存款1292314.65元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年五月六日法官助理纪清芮书记员贺佳源
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初173号 原告：左红艳，女，1972年9月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：李志武，广东力创律师事务所律师。 被告：钟阿娜，女，1986年12月11日出生，汉族，住汝城县，身份证号码：43****43。 委托诉讼代理人：胡某某，男，1987年5月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告左红艳诉被告钟阿娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告左红艳的委托诉讼代理人李志武、被告钟阿娜的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左红艳向本院提出诉讼请求：1．被告对其丈夫胡某某欠原告的货款承担夫妻共同债务清偿责任，即被告立即向原告支付货款500000元、仲裁受理费11026元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础自2019年1月10日起计算至清偿之日）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告丈夫胡某某自2016年10月起向原告购买电热水器，经结算后胡某某欠原告货款50万元未付，多次催讨后胡某某于2019年1月6日向原告出具欠条，承诺在2019年1月10日支付货款，但至今仍拒绝支付，为此原告向佛山市仲裁委员会申请仲裁，以（2019）佛仲顺字第0005号仲裁裁决书确认胡某某欠原告货款50万元的事实。经查，胡某某与被告系夫妻关系，原告与胡某某的债权债务关系发生在被告的夫妻关系存续期间，是胡某某为生产经营所欠的债务，应认定为被告与胡某某的夫妻共同债务，依法应由被告及胡某某共同承担清偿责任，特诉至法院，请求判如所请。 钟阿娜辩称：不应承担本案所涉买卖合同纠纷的还款责任，并未参与胡某某与左红艳的买卖交易，没有参与生产经营管理。 审理查明：左红艳与胡某某买卖合同纠纷案佛山仲裁委员会于2019年1月18日依法受理，该会经查明：左红艳与胡某某有买卖电热水器的交易往来。2019年1月6日，胡某某向左红艳出具《欠条》，内容为“本人胡某某欠左红艳电热水器货款500000元（伍拾万），白纸黑字为证，由佛山市仲裁委商事仲裁解决”该欠条的欠款人签名为胡某某并有指纹捺印。双方在《欠条》中没有约定还款期限及还款方式。2019年4月1日，佛山仲裁委员会以（2019）佛仲顺字第0005号仲裁裁决书裁决：1、胡某某于本裁决书作出之日起十日内向左红艳支付电热水器人民币500000元及利息（以500000元为本金，自2019年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际支付完毕止）；2、驳回左红艳提出的其他仲裁请求；3、仲裁受理费11026元由胡某某承担，因左红艳已预交全部仲裁受理费，由胡某某在本裁决书作出之日起十日内迳付左红艳，本会不另作收退。2019年5月8日，佛山仲裁委员会出具《仲裁裁决书》生效证明，该仲裁裁决书已生效。2020年1月10日，左红艳以（2019）佛仲顺字第0005号仲裁裁决书、生效证明及钟阿娜和胡某某的婚姻登记证明为据，主张本案涉案债务系夫妻为生产经营所产生的债务，请求确认（2019）佛仲顺字第0005号仲裁裁决书中确定的胡某某应付债务为钟阿娜与胡某某的夫妻共同债务。钟阿娜与胡某某于2***年*月*日登记结婚，至今双方未在法院或者民政局办理离婚登记手续。左红艳提交的《不动产登记情况表》显示胡某某、钟阿娜在湖南长沙购买了某某路某段1**1号某某小区G**、G**栋***房，该房于2015年8月20日发证，办理了他项权登记（贷款金额21万元）。 庭审中，被告方表示：2018年之前的货款已清，因2018年发生了安全事故和侵权事件才导致欠账，夫妻早在2***年就已经分开了，因为小孩才没有离婚。据此，左红艳认为被告方认可是因家庭原因和安全事故才导致欠款，应作夫妻共同债务处理。 截止2020年5月8日，对涉案欠款胡某某已支付款项105000元。 以上事实，有（2019）佛仲顺字第0005号仲裁裁决书、生效证明、婚姻登记证明、《不动产登记情况表》等证据，经庭审举证核实，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，本案为确权之诉。原告认为被告与胡某某系夫妻关系，拖欠的货款及仲裁费、违约支付利息系为生产经营所产生的债务，应为夫妻共同债务，被告应与胡某某共同承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应当综合考虑以下因素：夫妻有无共同举债的合意、债务是否用于夫妻共同生活或共同生产经营以及夫妻是否分享了债务所带来的利益。在本案中，首先，（2019）佛仲顺字第0005号仲裁裁决书确定的欠款是胡某某作为销售方在与厂家（即左红艳）进行电器销售的过程中所欠的款项，但没有证据证实钟阿娜在婚姻关系存续期间与胡某某共同经营该销售活动；其次（2019）佛仲顺字第0005号仲裁裁决书确定的欠款属于生产经营性欠款，并非胡某某与钟阿娜在婚姻关系存续期间因家庭生活而产生的债务，被告钟阿娜未在欠据上签字，原告也未举证证明被告钟阿娜对该买卖合同予以事后追认；最后，没有证据证明钟阿娜分享了（2019）佛仲顺字第0005号仲裁裁决书中确定的债务所带来的利益。综上，原告左红艳要求确认（2019）佛仲顺字第0005号仲裁裁决书中胡某某所欠左红艳的债务属于胡某某与钟阿娜的夫妻共同债务，因缺乏事实和法律依据，应不予支持，故驳回左红艳的全部诉讼请求。综上，现依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告左红艳的诉讼请求。 本案案件受理费80元（原告左红艳已预交8911元），由原告左红艳负担（剩余8831元予以退回）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓启章 人民陪审员  袁小飞 人民陪审员  李健胜 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李航宇 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初373号原告：严会敏，男，汉族，1980年12月2日出生，农民，住辉南县。被告：冯纪凤，女，汉族，1961年11月27日出生，农民，住辉南县。被告:王长成，男，汉族，1985年10月12日出生，农民，住辉南县。原告严会敏与被告冯纪凤、王长成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严会敏、被告冯纪凤、王长成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严会敏向本院提出诉讼请求：1判令被告冯纪凤、王长成从2020年1月1日起停止侵犯原告的6.16亩土地租赁权。2请求法院依照财产评估部门出具的财产鉴定书所确定的金额，判令两被告共同赔偿2019年侵权耕种原告6.16亩旱田地给原告造成的损失5200元。3由两被告承担本案诉讼费用和评估鉴定费用、交通费。事实和理由:2000年11月25日，团林镇保民村保民屯韩优莲与该屯农民周作琴(周作珍)签订了土地承包经营权转让合同书，接受转让的耕地面积为:旱田5.26亩、水田0.9亩，共计6.16亩。后来，韩优莲又将该0.9亩水田改成旱田。2006年12月7日，原告与韩优莲签订了租地合同，韩优莲将旱田6.16亩全部租给原告，租期16年(2007年1月1日至2022年12月31日)，该耕地由原告一直耕种到2016年。2019年春原告租种的旱田地被两被告强行耕种。被告冯纪凤辩称，地是我耕种的，但我耕种的是自家的耕地。王长成辩称，2019年我在外打工没有种地，冯纪凤耕种的是自家耕地。经审理查明，韩优莲的户籍地是山东省××县。1998年韩优莲与王霞(王振环、周作珍夫妇的女儿)在一起生活一段时间后分手，韩优莲要求王振环返还彩礼2000元。经协商，王振环、周作珍夫妇将其在团林镇保民村承包的6.16亩承包田转让给韩优莲。2000年11月25日，周作珍与韩优莲签订土地承包经营权转让合同书，合同约定转让期限为2001年1月1日至2025年12月31日，转让费6200元一次性付清。王希江和保民村村干部毕永双作为见证人在合同书上签名。周作珍在合同书上的签名为周作琴。韩优莲替王振环缴纳拖欠的生产费用约300多元。2006年12月17日，严会敏与韩优莲签订租地合同书，合同约定：韩优莲将6.16亩土地的使用权给严会敏用于农业生产经营，租期为16年，自2007年1月1日至2022年12月31日，租金为11000元一次性付清。严会敏在2017年、2018年春天在该6.16亩土地耕种时，被王长远、王长成及其家人抢种，造成严会敏在2017年、2018年没有对该6.16亩土地进行种植经营（本院两次判决王长远、王长成均败诉）。2019年涉案耕地被被告冯纪凤抢种，争议发生后，原告用半截车拉走价值800元左右的玉米。6.16亩耕地在2019年种植玉米纯收入为5000元。被告冯纪凤给原告造成的实际经济损失4200元。另查明，冯纪凤和王长成系母子，王长成系王振环、周作珍的孙子，王振环、周作珍已经去世。上述事实，有原、被告陈述，（2018）吉0523民初115号民事判决、（2018）吉05民终920号民事判决、（2019）吉0523民初871号民事判决、（2019）吉05民终1267号民事判决、(2019)吉民申1101号民事裁定、视听资料证实。在庭审中两被告均否认耕种的土地是原告租赁的耕种，但，原告在该土地上已经耕种了多年，又经历了两次诉讼，原告对自己租赁的土地不可能认错，所以，对两被告的辩解本院不予支持。但是，没有证据证明被告王长成在2019年，有参与抢种涉案耕地的行为。原告陈述涉案耕地2019年种植玉米纯收入应约6000元，两被告陈述涉案耕地2019年种植玉米纯收入应约5000元。先期本院做出的两份判决均确定涉案耕地年种植玉米纯收入为4782元，结合本县在2017、2018、2019年玉米价格每年有小幅波动，但波动不大，价格总体稳定，所以，确定涉案耕地2019年种植玉米纯收入为5000元较为合理。原告自认在发生纠纷后拉走价值800元的玉米。本院认为,2000年11月25日，周作珍与韩优莲签订土地承包经营权转让合同书，周作珍将其承包的团林镇保民村的承包田6.16亩转包给韩优莲，双方当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律规定，韩优莲取得该6.16亩土地在合同期间内的土地承包经营权。韩优莲对取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。2006年12月17日，严会敏与韩优莲签订租地合同书，韩优莲将该6.16亩土地租给严会敏，严会敏取得了该土地合同期间内的经营权。2019年被告冯纪凤强行耕种涉案耕地，导致原告严会敏无法对涉案耕地进行正常经营，造成经济损失，被告冯纪凤应对侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。因没有证据证明2019年被告王长成，有参与抢种涉案耕地行为，所以，原告对被告王长成的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告冯纪凤停止对原告严会敏土地租赁权的侵害。二、被告冯纪凤于本判决发生法律效力后赔偿原告严会敏2019年财产损失4200元。三、驳回原告严会敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯纪凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审  判  员 李    伟 二零二零年五月十三日书  记  员 梁梓佩孙莹莹
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢99号申请执行人孟坤坤，男，1988年1月30日出生，汉族，住峄城区。被执行人王加勤，男，1966年3月10日出生，汉族，住峄城区。被执行人王伟，男，1985年1月出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人孟坤坤与被执行人王加勤、王伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人王伟在枣庄市峄城区人民法院执行局（2013）峄执字第26号执行案件中的执行款元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年五月十九日书记员  王珊珊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初100号原告：王长永，男，汉族，1975年3月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆吉鼎纸业有限公司，住所重庆市经开区回龙路69号9幢16-6号，统一社会信用代码915001087874696961。法定代表人：唐柯，职务总经理。原告王长永与被告重庆吉鼎纸业有限公司（以下简称：吉鼎纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、陈作秀组成合议庭依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告王长永到庭参加了诉讼，被告吉鼎纸业公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王长永向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年4月欠付工资1978元。事实及理由：原告于2011年5月至2019年4月在被告重庆吉鼎纸业有限公司处工作，约定月工资3000元至3500元。但被告拖欠原告2019年4月工资1978元一直未付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告吉鼎纸业公司未到庭发表辩解意见，亦未提交书面答辩意见。原告王长永向法庭举示了如下证据：1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执，拟证明该劳动争议案件原告曾申请劳动仲裁，但仲裁委员会逾期未作出仲裁决定；2、华夏银行工资卡流水，拟证明被告公司每月向原告支付工资的情况；3、重庆吉鼎纸业有限公司欠发工资表，拟证明被告公司欠付原告工资的具体数额。被告吉鼎纸业公司未举示证据。结合当事人当庭陈述及证据审查情况，本院认证如下：原告举示的重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执与华夏银行工资卡流水，其真实性、关联性、合法性应予确认；对原告举示的重庆吉鼎纸业有限公司欠发工资表，原告当庭陈述系原告根据被告公司分发的欠发工资表制作，且原被告双方均未签字确认，故该证据的真实性不予确认，不予采纳。综合上述证据的认定及当事人的陈述，本院对如下事实予以确认：原告王长永陈述称，原告于2011年5月至2019年4月在被告重庆吉鼎纸业有限公司处从事堆码工工作，月均工资4000余元。但被告拖欠原告2019年4月工资1978元一直未付。另查明，原告王长永向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2019年4月欠付工资1978元。2019年11月11日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告虽未举示书面劳动合同，但原告举示的华夏银行工资卡流水显示被告吉鼎纸业公司曾向原告规律性每月发放工资，且被告吉鼎纸业公司的法定代表人唐柯也多次向原告该工资卡转账，因此可以确认原、被告双方形成了事实劳动关系，被告应当按时足额支付原告工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果，本院对原告陈述被告拖欠其2019年4月工资1978元的事实予以确认。综上，原告要求被告支付其2019年4月欠付工资1978元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆吉鼎纸业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告王长永2019年4月欠付工资1978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆吉鼎纸业有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费600元，由被告重庆吉鼎纸业有限公司负担（此款原告王长永已自愿垫付，由被告重庆吉鼎纸业有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告王长永）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀法官 助理  王 亮二〇二〇年五月二十日书 记 员  张明惠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1570号原告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30-5号凯旋广场105号门面。法定代表人：李巍，总经理。委托诉讼代理人：韩善武、刘家胜，江苏公善民律师事务所律师。被告：孙海勇，男，1977年5月18日出生，汉族，住东海县。被告：陈仁飞，男，1975年10月1日出生，汉族，住东海县。原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港支公司）与被告孙海勇、陈仁飞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保连云港支公司的委托诉讼代理人刘家胜到庭参加诉讼、被告孙海勇、陈仁飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保连云港支公司向本院提出诉讼请求：判令二被告返还垫付款31747元及利息（利息以31747元为基数，按银行同期贷款利率计算自2019年11月26日至付清之日止）,并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月4日，被告孙海勇持C1E证醉酒后驾驶被告陈仁飞所有的苏Ｇ×××××小型普通客车由南向北行驶与由西向东王某驾驶的苏Ｇ×××××货车发生碰撞后，苏Ｇ×××××与由东向西韩某驾驶的苏Ｇ×××××客车发生碰撞，致王某受伤、三者损坏的交通事故。经东海县公安局交通警察大队认定，孙海勇醉酒驾车事故后逃逸，承担全部责任。受害人王修阳的损失经东海县人民法院(2019)苏0722民初2522号民事判决书确认，原告在交强险范围内赔偿受害人王某31747元，上述款项原告己经履行完毕。被告孙海勇醉酒驾驶被告陈仁飞所有的车辆发生交通事故，依据《交强险条例》第22条，被告应当返还原告的赔偿款。虽经原告催要，但被告至今未将垫付款31747元返还原告。被告孙海勇、陈仁飞在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日20时20分许，孙海勇持C1E证醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿幸福北路由南向北行驶至东海县牛山街道幸福北路与利民路路口，该车与沿利民路由西向东行驶王某驾驶的苏Ｇ×××××号轻型封闭货车发生碰撞后，苏Ｇ×××××号小型普通客车与沿利民路由东向西行使韩某驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，致王某受伤，三车损坏。事故发生后，孙海勇驾车逃逸。经东海县公安局交通警察大队事故责任认定：孙海勇承担本起事故的全部责任，王某、韩某无责任。孙海勇驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车登记车主为陈仁飞,孙海勇称其系实际车主，车辆一直由其控制使用，其醉酒驾驶该车陈仁飞并不知晓。该车在平安财保连云港支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元不计免赔率。上述事实在本院的（2019）苏0722民初2522号民事判决书中予以确认。该判决判令平安财保连云港支公司在交强险范围内赔偿王某医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计人民币31747元。判决作出后，被告平安财保连云港支公司于2019年11月26日支付案外人王某31747元理赔款。本院认为，被告孙海勇醉酒驾驶机动车给他人造成人身损害，原告在交强险责任限额范围内赔偿受害人损失后，依法可以向侵权人即被告孙海勇主张追偿权。对于原告要求被告陈仁飞（登记车主）承担责任，因（2019）苏0722民初2522号民事判决书中载明，孙海勇称其系实际车主，车辆一直由其控制使用，其醉酒驾驶该车陈仁飞并不知晓，因此无法认定陈仁飞对该事故存在过错，因此对原告要求被告陈仁飞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息，本院依法支持以31747元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2019年11月26日至付清之日止。被告孙海勇、陈仁飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孙海勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司31747元及利息（以31747元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2019年11月26日至付清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元减半收取297元，由被告孙海勇负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费594元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年五月二十二日书记员  韩丹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2429号之三 申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：深圳市南山区科技中二路XXX大厦X楼，统一社会信用代码：91440300082450194P。 负责人：李高，行长。 委托诉讼代理人：栾德林，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭倩，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：马平，男，1957年11月30日出生，身份证住址杭州市西湖区。 被执行人：深圳市葛岭健康咨询有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道彩田路XXX家园XXXX，统一社会信用代码：91440300MA5D91P846。 法定代表人：马平。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人马平、深圳市葛岭健康咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3683号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币5134500元及利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2018）粤0304执保7120号民事裁定书，轮候查封了被执行人马平名下位于深圳市福田区××与××处××家园××房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXXX号】，查封文号为（2018）粤0304财保3243号之一，现已转为正式查封。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院提出申请，要求处分被执行人马平名下位于深圳市福田区××与××处××家园××房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXXX号】以清偿债务。查明：上述房产为本案申请执行人的抵押物。本院依法作出（2019）粤03执2429号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 由于双方当事人在本院规定的时间内未以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年10月23日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币43777元/㎡，市场总价为人民币4981822.6元。2020年3月16日10：00至2020年3月17日10：00，本院在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币4981822.6元，最终由竞买人周XX以人民币6613822.6元竞得上述房产。本院依法作出（2019）粤03执2429号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人周XX。经申请执行人核算，截至2020年2月15日，申请执行人债权共计人民币6737028.26元。在拍卖款中扣除执行费人民币60156元、司法辅助费用人民币2000元，本院已将余款人民币6551666.6元划付给申请执行人。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，且未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，申请执行人债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林   宝   川
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执189号之一被执行人：贵州云集众客绿农科技发展有限公司，统一社会信用代码：91522636MA6HUPL41E，住所地：贵州省丹寨县金钟经济开发区电子商务创业园。本院在执行杨光成与贵州云集众客绿农科技发展有限公司、蒙兴平合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人贵州云集众客绿农科技发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州云集众客绿农科技发展有限公司在中国工商银行*****************账户内存款人民币76740.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张育权二〇二〇年五月七日书记员  杨 卓
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初715号 原告：李兴伟，男，1994年2月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 被告：孙铁鑫，男，1987年1月30日出生，汉族，黑龙江省依安县先锋乡先锋委1组，现住廊坊市安次区。 第三人：廊坊远航速递有限公司，地址：河北省石家庄市桥西圆通总部。 法定代表人：张伟来，职务：总经理。 原告李兴伟与被告孙铁鑫、第三人廊坊远航速递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告李兴伟于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李兴伟撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李兴伟负担。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘伯超
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执748号申请执行人：杨磊，男，1984年10月5日出生，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市蓟县。被执行人：**,女,1993年7月18日出生于辽宁省,汉族,中专文化,个体经营,住天津市滨海新区，户籍地:辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：杨会,女,1996年9月9日出生,汉族,住天津市河东区，户籍地:黑龙江省讷河市。本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102刑初454号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人**、杨会银行存款28957元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  臧伟二〇二〇年五月十三日书记员  张坤
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初699号原告袁艳平，女，1962年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张桂英，女，1956年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人张慧，女，1977年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。系张桂英侄女。原告袁艳平与被告张桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁艳平、被告张桂英的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁艳平诉称，判令被告协助原告将位于随州市北郊××明珠路中××房的房屋办理产权登记过户至原告袁艳平名下；本案的诉讼费由被告承担。被告张桂英委托诉讼代理人口头辩称，与原告房屋买卖是事实，房屋当时卖时没有赚多少钱，现在房价这么高，为了缩小差距，原告适当给予补偿。经审理查明，2008年10月7日，原告袁艳平与被告张桂英签订了《房屋买卖合同》，约定：1、甲方(张桂英)将位于随州市北郊××明珠路中××房屋出售给乙方（袁艳平），房屋所有权证为：随州市房权证城区字第××号、国有土地使用证：随国用（2008B）第3239号；上述房屋、土地及配套设施售价为：人民币玖万元整；2、付款方式：（1）自合同签订之日，乙方（袁艳平）应立即向甲方(张桂英)支付房款：人民币玖万元整，并签订收据；（2）甲方(张桂英)需在过户前解决自己名下贷款、抵押等相关问题，甲乙双方约定到房产部门办理过户手续，乙方（袁艳平）承担上述房屋、土地及配套设施等所有权交易过户所发生的费用。（3）甲方（张桂英）同意乙方（袁艳平）以一次性付款方式购房。（4）甲乙双方除须本人亲自办理的手续外，其他一切手续可由中介代办，所有由中介代办过户手续所产生的中介服务费均由乙方（袁艳平）承担。（5）乙方支付给甲方的购房款，以现金方式支付，甲方需要乙方开具收据；3、甲方应在签订合同之日起腾空房屋交付给乙方；4、甲方保证所出售房屋权属清晰，无其他任何纠纷，否则一旦导致房屋买卖交易无法完成造成经济损失，将由甲方负责赔偿并承担违约责任。甲方：张桂英，乙方：袁艳平；2008.10.7”当日，原告将9万元现金支付给被告张桂英，被告张桂英出具了收条并交付了房屋及钥匙和房屋所有权证书（房产证）。2008年10月7日起原告在该房屋居住至今，但至今没有办理不动产权属证书。后原告袁艳平多次要求被告协助办理过户手续未果，遂诉至本院。本院认为，原告袁艳平与被告张桂英签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告支付了全部购房款，被告交付了房屋。被告张桂英应当无条件协助原告袁艳平办理案涉房屋产权的过户登记手续，故原告袁艳平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第九十一条第一款、第九十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂英于判决生效之日起十日内协助原告袁艳平办理位于随州市曾都区北郊办事处明珠路65号九单元401号（原随州市北郊黄垅二组明珠路中段1幢401号）不动产的产权登记手续。案件受理费2050元，由被告张桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年五月二十日书 记 员  储江涛