wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1627号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：张鹭，女，1957年4月13日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告樊君与被告张鹭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊君之委托代理人王子朝到庭参加诉讼。被告张鹭经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张鹭支付2017年1月1日至2018年9月30日的物业费1727.86元，以及物业费利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，每一年度未缴物业费，自每一年度1月1日起至实际偿还本息之日止）；2、请求依法判令张鹭支付2007年1月1日至2010年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日、2017年1月1日至2018年9月30日的服务费1116元。事实与理由：张鹭系北京市海淀区恩济庄永安东里XX房屋（建筑面积79.58平方米）业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔物业公司）就涉诉房屋所在永安东里小区提供物业服务。2000年张鹭入住涉案房屋并与鸿翔物业公司签订《私产住宅管理合同书》，对前述事项予以确认。鸿翔物业公司自永安东里小区住宅交付至2018年9月30日，一直尽职尽责完成其物业服务工作，其物业费收费标准为：（1）每年每平方米12.03元（按房屋建筑面积）；（2）每年每户30元垃圾清运费。服务费收费标准为每月12元。每年鸿翔物业公司均在小区公示栏等位置，提示众业主按时交纳供暖费。2018年10月1日，永安东里小区由其他物业公司接管；2019年5月8日鸿翔物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊德安、樊静3人；2019年5月29日，樊君等3人协商一致并签订《协议书》，约定原鸿翔物业公司就永安东里小区未收取的物业费等权益全部归樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，截至目前，张鹭尚有2017年1月1日至2018年9月30日的物业费1727.86元，2007年1月1日至2010年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日、2017年1月1日至2018年9月30日的服务费1116元未交纳，故诉至贵院。张鹭未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：张鹭自2000年入住北京市海淀区恩济庄永安东里XX房屋，该房屋建筑面积79.58平方米。本案中，樊君主张张鹭应支付拖欠的2017年1月1日至2018年9月30日的物业费1727.86元，2007年1月1日至2010年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日、2017年1月1日至2018年9月30日的服务费1116元。鸿翔物业公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。2019年5月8日，鸿翔物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔物业公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月8日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。经询，樊君认可其与樊静、樊德安本人于2019年11月21日在本院另案中接受询问的内容及真实性。在该询问中，樊君、樊静、樊德安三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成上述《协议书》，均同意按照协议书执行。诉讼中，樊君按照主张物业费含：每平方米每年12.03元物业管理费，以及每户每年垃圾清运费30元。樊君另按每月12元标准主张服务费，称系代收的交给环卫的与卫生相关的费用。庭审前，本院依法向张鹭送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，张鹭无正当理由未到庭应诉。本院认为，张鹭对樊君的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。本案中，张鹭为涉案房屋的实际居住人，虽鸿翔物业公司未与张鹭签订物业服务合同，但鸿翔物业公司受开发商委托为恩济庄永安东里小区提供物业服务，其与张鹭形成了事实上的合同关系。鸿翔物业公司提供了物业服务，张鹭应及时交纳相应物业费和服务费。现鸿翔物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，但并不意味着债权债务归于消灭。公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔物业公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、供暖费等。在无相反事实及证据的情况下，樊君要求张鹭支付拖欠物业费、服务费的主张，于法有据，本院予以支持。樊君主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张鹭于本判决生效之日起7日内向樊君给付2017年1月1日至2018年9月30日的物业费1727.86元；二、张鹭于本判决生效之日起7日内向樊君给付2007年1月1日至2010年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日、2017年1月1日至2018年9月30日的服务费1116元；三、驳回樊君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（樊君已预交），由张鹭负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元（樊君已预交），由张鹭负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年五月二十日书记员  底苗苗
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初49号       原告：陕西平强建筑工程劳务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：陈平强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李龙博，陕西金宝律师事务所律师。被告：秦万堆，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。本院在审理原告陕西平强建筑工程劳务有限责任公司与被告秦万堆劳务合同纠纷一案中，原告陕西平强建筑工程劳务有限责任公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西平强建筑工程劳务有限责任公司自愿申请撤回对被告秦万堆的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西平强建筑工程劳务有限责任公司撤回起诉。案件受理费636元减半收取318元，由原告陕西平强建筑工程劳务有限责任公司负担。 审  判  员   战  幸 二0二0年五月十二日                                                                                                  书  记  员   陈  俊 1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2354号原告：刘长民，男，1966年5月12日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省本溪市溪湖区，暂住地北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。法定代表人：许少川，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，汉族，北京物美综合超市有限公司人力资源部员工，住北京市海淀区。原告刘长民与被告北京物美综合超市有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长民、被告北京物美综合超市有限公司的委托诉讼代理人杨志军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘长民向本院提出如下诉讼请求：被告支付我2019年11月份工资2200元。事实与理由：我于2019年5月起到被告的五里坨门店做小时工，每个小时20元。2019年11月7日至11日，我到被告的古城路门店进行配送货物工作，当时门店刘经理承诺每送一单5元。2019年11月7日至11日工作的5天里每天工作都超过10个小时。按照劳动法的规定应该补充合同，按照月工资结算，但被告一直未支付工资，故诉至法院。被告北京物美综合超市有限公司答辩称：1.原告所述主体有误，原告不是我公司员工；2.原告诉讼请求无事实及法律依据；3.原告对上述主张负有举证责任。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告下属的门店从事小时工工作，被告曾支付原告小时工的劳动报酬。2019年12月，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.与被告签订劳动合同；2.支付北京市最低工资标准工资2200元；3.支付小时工工资1344元；4.支付配送提成工资86单共计430元。2020年1月8日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字2020第397号裁决书，以不能确认原、被告存在劳动关系为由裁决驳回原告的仲裁申请。原告对该裁决不服起诉至本院。本案在审理过程中，原告主张2019年11月7日至2019年11月11日在被告下属的古城路店从事配送货物工作，向本院提供了三张标有物美图标的《SF120备用金包交接记录》，该记录单中无被告公章或有关人员的正式签字，原告未向本院提供证人证言等证据相互佐证。以上事实，有原告向本院提供的工作服、工资转账截图、京石劳人仲字2020第397号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，劳动者为用人单位提供劳务，用人单位理应支付劳动者相应的劳动报酬。本案中，2019年11月7日至2019年11月11日期间原告是否在被告下属的古城路店从事配送货物工作是被告应否支付原告劳动报酬的前提，对此原告负有举证责任，举证不能应承担相应的法律后果。而原告提供的《SF120备用金包交接记录》，无被告单位公章或有关人员的正式签字，且原告未能提供其他证人证言等证据材料相互佐证，故对《SF120备用金包交接记录》本院不予采纳。原告提供的被告单位工作服及被告曾转账给原告的工资仅能证明原告曾为被告提供劳务，被告曾支付给原告劳动报酬，不能证明2019年11月7日至2019年11月11日期间原告为被告提供了劳务。故原告主张2019年11月7日至2019年11月11日在被告下属的古城路店工作，要求支付2019年11月份工资2200元一节，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、判决如下：驳回刘长民的诉讼请求。案件受理费5元，由刘长民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范立莉二〇二〇年五月八日书记员  李晓媛
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终217号上诉人（原审原告）：上海弘轩工业技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金穗路1268号。法定代表人：卞兆斌，总经理。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人：杭迎伟，区长。上诉人上海弘轩工业技术有限公司因行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海弘轩工业技术有限公司未在指定期限内预交上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海弘轩工业技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年五月二十七日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执127号之一被执行人李康（曾用名李学联），男，1989年5月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人况才来，男，1988年1月8日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市洪山区，住武汉市洪山区，被执行人李康、况才来追缴违法所得执行一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）鄂0115刑初389号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月3日依法立案执行，并向被执行人李康、况才来送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李康、况才来上缴赃物金750戒托三枚。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年1月3日、2020年3月4日、2020年4月22日、2020年5月18日依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产。二、2020年5月18日，依法将被执行人李康、况才来纳入限高消费予以惩戒。三、2020年5月13，经本院在房产管理部门查询，未查找到被执行人李康、况才来名下无房产登记信息。四、2020年5月18日，依法将被执行人李康、况才来纳入失信被执行人员名单予以惩戒。本院认为，被执行人李康、况才来追缴违法所得一案，进行执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人李康、况才来纳入被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。本案在执行中，未查找到被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李康、况才来应继续履行（2019）鄂0115刑初389号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年五月二十六日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31086号原告：景广成，男，1980年1月5日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：郧阳区城关平安宝贝商行，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街双桥巷2号4幢103铺（羊毛衫厂）。经营者：罗全军。原告景广成与被告郧阳区城关平安宝贝商行（以下简称平安宝贝商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景广成到庭参加诉讼，被告平安宝贝商行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景广成向本院提出诉讼请求：1、判令退款1225元并退货；2、判令被告依据食品安全法赔偿12250元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：因生活需要原告于2019年5月9日，在淘宝网被告店铺，ID号：猪猪钓幸福，购买订单编号为438823553513983269，产品为：澳洲新西兰a2原装进口奶粉2段（以下简称涉案产品），共支付1225元，于2019年5月10日接到快递。收到商品后原告发现上述产品存在问题，被告宣称的进口奶粉没有中文标签，依据国家质量监督检验检疫总局（2013年第133号质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告）进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。显然被告销售的涉案产品不符合食品安全标准。涉案产品的问题复杂且生产来源不明，不知道是否经过国家检验检疫部门的检验检疫就进入国内。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告平安宝贝商行未到庭，亦未提供书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平安宝贝商行在淘宝平台开设的店铺（淘宝昵称：猪猪钓幸福）对外销售“澳洲新西兰a2原装进口奶粉2段二段婴儿婴幼儿配方白金版6-12月”产品，单价为245元。2019年5月9日，原告景广成通过淘宝平台下单购买了5罐涉案产品，订单实付1225元，订单编号为438823553513983269。原告景广成付款后，被告平安宝贝商行使用圆通快递将涉案产品快递给原告景广成，后涉案快递于2019年6月7日在北京市朝阳区被签收。经查验，原告景广成提交的5件涉案产品实物外盒包装上均无中文标签。再查，景广成在北京地区法院起诉多起网络购物合同纠纷案件，均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。以上事实，有原告景广成提交的淘宝订单信息、物流信息、涉案产品交易页面截图、实物照片等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，景广成在平安宝贝商行经营的淘宝店铺上购买涉案产品，双方之间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”可见，在预包装食品包装上使用中文标签是《中华人民共和国食品安全法》的强制性要求。涉案产品外包装并无中文标签，应认定为不符合食品安全标准。综上，本院对景广成要求退还货款的请求予以支持，景广成亦应将涉案商品如数予以退还。根据已查明的事实，景广成频繁购买标签或成分存在问题的商品，购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。其对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，且景广成并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故本院对景广成有关十倍损失的赔偿请求不予支持。被告平安宝贝商行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郧阳区城关平安宝贝商行于本判决生效之日起十日内向原告景广成退还购物款1225元，同时原告景广成向被告郧阳区城关平安宝贝商行退还5罐“澳洲新西兰a2原装进口奶粉2段二段婴儿婴幼儿配方白金版6-12月”产品，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除；二、驳回原告景广成的其他诉讼请求。案件受理费136元（原告景广成已预交），由原告景广成负担86元，由被告郧阳区城关平安宝贝商行负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 晟审 判 员  张连勇审 判 员  曾智湄二〇二〇年五月十四日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1592号原告：刘红娟，女，1984年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王伟伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘红娟（与王伟伟系夫妻关系），女，1984年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李园园，女，1985年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘红娟、王伟伟诉被告李园园民间借贷纠纷一案中，原告刘红娟、王伟伟于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘红娟、王伟伟撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予刘红娟、王伟伟撤回起诉。审判员  朱乐二〇二〇年五月十八日书记员  白云
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执31号之一 申请执行人：山东黄河口旅游集团有限公司，住所地东营市河口区明河路6号，统一社会信用代码91370503706243733C。 法定代表人：吴君，执行董事。 被执行人：毕建中，男，1970年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：东营世纪英才外国语学校，住所地东营市东营区聊城路2号，统一社会信用代码52370502MJE282604N。 法定代表人：周建卫，该校校长。 山东黄河口旅游集团有限公司与毕建中、东营世纪英才外语国际学校房屋租赁合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的〔2019〕东仲字第400号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东黄河口旅游集团有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月13日依法向申请执行人山东黄河口旅游集团有限公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人毕建中、东营世纪英才外语国际学校邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人毕建中、东营世纪英才外语国际学校逾期未进行财产申报，本院依据相关法律规定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 2020年1月8日，通过网络执行查控系统对被执行人毕建中、东营世纪英才外语国际学校名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人毕建中名下有车辆。执行人员车辆管理部门进行了查询，经查该车辆非被执行人名下车辆，未发现可供执行的财产。 2020年2月18日，到不动产登记部门调查发现，被执行人毕建中、东营世纪英才外语国际学校名下无不动产登记信息，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到东营世纪英才外语国际学校登记地址及胜利油田少年宫（天眼查显示地址）进行了调查，未能找到该学校。另外执行人员到毕建中所在单位、登记住址进行了调查，均未能找到被执行人。本院依法冻结了被执行人毕建中在东营胜利石油技术服务有限责任公司的工资收入，因其收入系每月发放，暂无可供执行的财产。 2020年5月18日，通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年5月19日，本院依法约谈了申请执行人山东黄河口旅游集团有限公司法定代表人吴君，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。吴君表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为177,817.40元，因被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的〔2019〕东仲字第400号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘新宇 书记员陈军
西藏自治区定结县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0231执4号次旺仁增、多吉、边巴次旦本院执行的次旺仁增等申请边巴次旦买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。2020年5月22日{文书日期}定结县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0231执4号次旺仁增、多吉、边巴次旦本院执行的次旺仁增等申请边巴次旦买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。2020年5月22日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初382号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：郝树金，山西省汾阳市肖家庄镇高丰村居民。 被告：曹生荣，山西省汾阳市峪道河镇水泉村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告郝树金、曹生荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人冯海琼到庭参加诉讼；被告郝树金、曹生荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝树金、曹生荣履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款本金189500元、2017年2月1日至2019年11月21日的利息、罚息57369.33元；2.判令被告郝树金、曹生荣依《贷款合同》、《保证合同》连带支付原告从2019年11月22日起至还款之日止的利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息为在合同约定贷款利率水平上加收50%）。事实和理由：2017年2月21日被告郝树金与原告汾阳联社肖家庄信用社签订一份《贷款合同》（085562811702212A0002号），约定郝树金向肖家庄信用社借款190000元，年利率为8.27%（实际按借据上载明的月利率6.8875‰执行，即执行8.265%年利率），按月结息，借款期限从2017年2月21日至2018年2月20日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日，被告曹生荣与肖家庄信用社签订一份《保证合同》（085562811702212A00022A01号），约定曹生荣提供连带责任保证担保，据此郝树金借得190000元款项。履行过程中至2019年11月21日结欠本金189500元，利息43438.55元、罚息13930.78元。经多次催收，两被告答应归还却没有履行，为此原告特提起诉讼，请求法院判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息责任。 被告郝树金、曹生荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日郝树金与原告汾阳联社肖家庄信用社签订编号085562811702212A0002的《贷款合同》，约定郝树金向肖家庄信用社借款190000元，用途为肉牛，借款期限从2017年2月21日至2018年2月20日；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采用自主支付方式。 2017年2月21日，被告曹生荣与肖家庄信用社签订编号为085562811702212A00022A01的《保证合同》，约定由曹生荣对前述编号为085562811702212A0002贷款合同提供连带责任保证，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2017年2月21日原告汾阳联社向被告郝树金贷款账号发放贷款190000元，并出具借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率为8.265%)，并载明贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，郝树金在该借据上签名、签章确认，被告曹生荣在该借据上签名签章并书写“愿意为本笔贷款承担连带责任”。贷款后被告结息301元，并于2019年8月7日归还本金500元。 本院认为，原告汾阳联社与被告郝树金、曹生荣分别所签订的贷款合同、保证合同均合法有效，原告已按合同约定提供了贷款，被告郝树金应依约定履行归还本金、支付利息、逾期利息及罚息的义务，被告曹生荣应按保证合同约定履行连带保证责任。按照贷款合同约定，从2017年2月21日到2019年8月7日期间本金190000元计算利息、逾期利息、罚息总额为50251.19元，扣除已付利息301元，被告还应再付同期贷款利息、逾期利息、罚息49950.19元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝树金于本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社自2017年2月21日起截至2019年8月7日期间190000元贷款未支付的利息、逾期利息、罚息合计49950.19元； 二、被告郝树金于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金189500元及逾期利息、罚息，利息按8.265%年利率，罚息按4.1325%年利率，自2019年8月8日起计算至还清全部贷款本金之日止； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被告曹生荣对前述两项被告郝树金应当承担的给付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向郝树金追偿； 四、驳回原告汾阳市农村信用合作联社其他诉讼请求。 案件受理费5003元，减半收取2501.5元由被告郝树金、曹生荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘思佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24826号原告齐书强，男，1987年9月7日出生。委托代理人王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告姬军廷，男，1978年6月20日出生。原告齐书强与被告姬军廷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员石新、豆宝贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐书强及委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告姬军廷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐书强诉称：原被告系劳务合同关系，原告于2017年4月10日起从事被告承包的位于北京市房山区阎村小院装修工作（木工、油工），2017年4月30日完工。经被告检验合格后，双方于2018年6月24日计算劳务费共计70000元。被告当时没钱支付，便出具手写承诺书一张，上面承诺劳务费分别于2018年6月底和7月底分两笔给原告付清。被告于2018年7月25日和2018年9月10日向原告支付了共计30000元劳务费，对剩下的40000元劳务费久拖不付。后经原告向被告多次索要劳务费，被告总以各种理由拒不支付，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付劳务费40000元及利息（利息自2018年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告姬军廷未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年4月10日起，齐书强为姬军廷承包的位于北京市房山区阎村镇小院做装修工作（木工、油工），2017年4月30日完工。齐书强称装修工作经姬军廷验收合格后，双方于2018年6月24日进行了工程结算，姬军廷欠齐书强劳务费70000元。姬军廷出具欠条予以确认，并承诺于2018年6月底、7月底分两次付清。后，姬军廷于2018年7月25日和2018年9月10日分别支付齐书强10000元、20000元，现尚欠40000元未付。上述事实，有原告陈述、欠条、付款明细录等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：齐书强向姬军廷提供了劳务，姬军廷应及时支付劳务报酬。齐书强现持欠条要求姬军廷支付报酬，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据涉案欠条载明的还款时间，本院认为劳务报酬利息的起算时间为2018年8月1日较为合理。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姬军廷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬军廷于本判决生效后7日内给付原告齐书强劳务报酬40000元并支付利息（利息以40000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年8月1日计算至劳务报酬付清之日止）；二、驳回原告齐书强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姬军廷负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈翠微
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5183号原告：徐景波，男，1967年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺丽琼，北京市两高律师事务所律师。被告：张海节，男，1964年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市北方华大家具有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇南七家村。法定代表人：张海节，经理。第三人：北京市昌平区北七家镇南七家村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇南七家村。负责人：孟全福，村主任。原告徐景波与被告张海节、北京市北方华大家具有限公司、第三人北京市昌平区北七家镇南七家村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，原告徐景波向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐景波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐景波撤诉。案件受理费25元，由徐景波负担,已交纳。审判员  李戍环二〇二〇年五月十九日书记员  徐 萌
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初158号原告：郑云荣，女，1964年3月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李丽，女，1976年9月7日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告郑云荣与被告李丽民间借贷纠纷一案中，原告郑云荣于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑云荣提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑云荣撤回起诉。审判员  李元轮二〇二〇年五月二十一日书记员  单清昱
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初43号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王建国，男，1969年11月21日出生，汉族，出生地北京市怀柔区，初中肄业，农民，户籍所在地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。2006年5月30日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月8日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人王建国犯妨害公务罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2019年5月8日19时许，被告人王建国酒后在本市怀柔区怀柔镇大屯村内街道处，在民警依法处理他人纠纷事件时，无故阻挠执法，辱骂民警黄某与辅警王某，并撕扯民警黄某，造成民警黄某背部挫伤。经鉴定，黄某身体所受损伤程度属于轻微伤。被告人王建国于2019年5月8日被民警传唤到案。公诉机关指控被告人王建国犯妨害公务罪，建议对其判处拘役五个月，并适用缓刑。被告人王建国对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，其认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人王建国在开庭审理过程中无异议，且有被告人王建国的供述，证人黄某、王某、于某、徐某的证言，鉴定书，执法录像，人民警察证复印件，谅解书，行政处罚决定书，违法犯罪信息查询单，工作说明，受案登记表，到案经过及人员基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人王建国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王建国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王建国以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人王建国认罪认罚，有悔罪表现，本院对其依法从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建国犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年五月十二日书记员  赵 娜
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审228号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人杜国节，该局科员。被执行人张兴梁，男，汉族，1975年4月12日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月13日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2016]378号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2016年6月3日作出津国土房静海监［2016］378号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人张兴梁未经批准于2015年在王口镇××南××438.53平方米（0.6亩）建彩钢房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的354.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以罚款13100元。申请执行人向本院申请强制执行上述处罚决定中第3项处罚事项。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2016年6月3日送达被执行人张兴梁，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2016年12月20日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2016]100号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行第3项处罚事项。2020年3月26日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津规自静海催字[2016]100号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行第3项处罚事项。另查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行第3项处罚事项。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年6月3日对被执行人张兴梁作出的津国土房静海监[2016]378号《违法用地案件行政处罚决定书》中第3项“处以罚款13100元”的处罚内容。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初891号原告周某。被告杨某。原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年五月七日书记员  陈玉章
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初979号原告：郑志涛，男，东乡族，生于1991年5月7日，系甘肃省东乡族自治县农民，住兰州市七里河区。被告：张晶龙，男，汉族，生于1985年7月11日，系永登县农民，住。原告郑志涛与被告张晶龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志涛到庭参加诉讼，被告张晶龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款83694元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日前原告给被告在兰州市城关区酒泉路经营的**金汤牛肉面馆配送牛肉，截止2018年8月1日前尚欠83694元牛肉款未结算，被告承诺于2018年8月30日之前结清。但经原告多次催要被告未支付欠款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的欠条、聊天记录本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年1月，原告给被告在兰州市城关区酒泉路经营的**金汤牛肉面馆配送牛肉，截止2018年8月1日被告拖欠牛肉款83694元未付清，被告给原告出具一份欠条，欠条中注明由被告张晶龙于2018年8月30日前结清所有货款，该款逾期后被告一直拖欠未付，原告于2020年4月15日起诉法院要求被告付清所欠牛肉款83694元并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当及时清偿。原告提供的欠条足以证明被告张晶龙拖欠原告郑志涛货款的事实，并承诺了还款期限，双方的买卖关系成立，是双方真实意思的表示，张晶龙应当按照约定及时支付货款，未按期付清构成违约。原告要求被告偿还货款83694元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晶龙于本判决生效后十日内付清原告郑志涛货款83694元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1892.35元，减半收取946元，由被告张晶龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年五月二十二日书记员  刘慧珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30138号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张世凯，男，1988年1月26日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月20日的本金47600元、利息1948.08元、罚息147.2元、违约金1294.12元；2、判令被告支付自2019年12月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额47600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1589.64元；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03162％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月20日，被告尚欠本金47600元、利息1948.08元、罚息147.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世凯于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月20日的贷款本金47600元、利息1948.08元、罚息147.2元，并支付自2019年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告张世凯于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1294.12元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张世凯所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告张世凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7574号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：梁均，女，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梁均信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告梁均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、梁均立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金50678.87元、利息14262.94元、费用5837.02元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金50678.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14262.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由梁均承担。事实和理由：2015年10月14日，梁均向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梁均从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金50678.87元、利息14262.94元、费用5837.02元未给付。被告梁均未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年10月14日，梁均向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定梁均在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。梁均如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由梁均承担。梁均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，梁均向建行重庆市分行提交龙卡信用卡装修分期业务申请表，申请办理信用卡分期业务，申请金额100000元，分期期数48期，手续费率0.4%，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。之后，建行重庆市分行按约向梁均发放了卡号为6259654211XXX7的信用卡。梁均陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日，梁均尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50678.87元、利息14262.94元、费用5837.02元。本院认为，梁均与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向梁均发放了信用卡，梁均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁均应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告梁均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁均在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金50678.87元、利息14262.94元、费用5837.02元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金50678.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14262.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取846元，由被告梁均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄万碧，女，汉族，1947年3月21日出生，住重庆市巴南区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴南区龙洲大道106号附39号。法定代表人张一兵，局长。委托代理人陈鹏，重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。黄万碧因诉重庆市巴南区规划和自然资源局(简称巴南区规划和自然资源局)确认行政协议无效一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄万碧申请再审称，黄万碧与巴南区规划和自然资源局签订的《征地农转非人员安置协议书》违反《中华人民共和国物权法》第四十二条，未发齐人员安置补助费，违反渝府发〔2008〕45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》文件规定，未给申请人办理城镇企业职工基本养老保险，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，没有做到专款专用，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第三、四、五项规定，通过签订协议掩盖其侵吞农村集体经济组织征地补偿费的非法目的，一审判决认定事实错误、适用法律错误。重庆市巴南区人民政府征地办公室（简称巴南区征地办）不具有行政主体资格，故协议书的的签订主体不适格，涉案征地批复不符合法律规定，本案涉案为零星征地，二审认定事实错误、适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，查清事实后改判或发回重审。巴南区规划和自然资源局答辩称，本案不存在不具有行政主体资格或者没有依据等违法情形，申请人未能举示协议无效的证据，且混淆了协议履行与协议无效的概念，故请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，黄万碧的土地房屋位于重庆市人民政府于2009年2月24日发布的《关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2009〕173号）征地范围内，根据《重庆市巴南区人民政府关于印发的通知》（巴南府发〔2008〕76号）第三条的规定，巴南区国土和自然资源局负责征地补偿安置行政管理工作，巴南区征地办在巴南区国土和自然资源局的指导下，负责征地拆迁补偿安置的具体实施，参与征地协议书的签订。因此，巴南区征地办系受巴南区规划和自然资源局委托，与黄万碧签订《征地农转非人员安置协议书》，巴南区规划和自然资源局具有行政主体资格。且该协议系根据重庆市政府、巴南区相关补偿安置规定，约定黄万碧的人员安置相关事项，故不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。黄万碧不能证明本案《征地农转非人员安置协议书》存在无效的情形，其申请再审理由不能成立。综上，黄万碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄万碧的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 许 鹏审 判 员 张 莉二〇二〇年五月二十九日法官助理 邹文立书 记 员 付桂月
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3328号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：林密，男，1974年6月5日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市溪潭镇城山村下坡24号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5734号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林密在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审123号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京未名凯拓植物基因研究有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号3幢1103、1106、1107。法定代表人潘爱华。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年8月6日对被执行人北京未名凯拓植物基因研究有限公司（以下简称未名凯拓公司）作出京海社限补字〔2019〕第42029号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第42029号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年4月20日受理。海淀区社保中心于2019年8月6日作出第42029号限期补缴通知，认定截至2019年8月6日，未名凯拓公司因未给员工陈某按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费肆仟伍佰陆拾元玖角贰分（中文大写）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费4560.92元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。同日，海淀区社保中心向未名凯拓公司直接送达第42029号限期补缴通知。未名凯拓公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年8月30日向银行部门查询了未名凯拓公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年9月2日作出《限期提供担保通知书》，要求未名凯拓公司于2019年9月9日前提供大于或等于所欠社会保险费肆仟伍佰陆拾元玖角贰分（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年9月2日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。未名凯拓公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年2月21日作出京海社缴催字〔2020〕第42001号缴纳社会保险费催告书，并于同日向未名凯拓公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第42029号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向未名凯拓公司送达第42029号限期补缴通知后，未名凯拓公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第42029号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因未名凯拓公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年八月六日对北京未名凯拓植物基因研究有限公司作出的京海社限补字〔2019〕第42029号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇二〇年五月十四日书记员  冯安琪
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2322刑初31号公诉机关双柏县人民检察院。被告人王某某，男，1972年1月27日出生于云南省双柏县，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因涉嫌非法持有枪支弹药罪，2019年10月21日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯非法持有枪支罪一案，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员何志芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，2019年4月10日14时30分，双柏县公安局石咢嘉派出所民警接匿名群众电话举报称王某某家藏有枪支，民警于当晚找到王某某调查核实，王某某予以否认，民警对王某某家进行搜查，最终在王某某家旧住宅正房后面的草地上查获疑似枪支一支。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，王某某持有的该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了接警记录、受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人王某某的供述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、物证照片、扣押清单、鉴定意见书等证据予以证实。认为被告人王某某违反枪支管理法的规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人王某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。提出对被告人王某某判处有期徒刑六个月，宣告缓刑的量刑建议。被告人王某某对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议。经审理查明，2019年4月10日14时30分，双柏县公安局石咢嘉派出所民警接匿名群众电话举报称王某某家藏有枪支，请公安机关调查处理。接警后，民警于2019年4月10日21时14分到王某某家调查核实，在民警到达王某某家之前，有人打电话告知王某某民警查枪，王某某便将摆放在自家新宅中的枪支拿到旧住宅正房后面的草地上，王某某予以否认持枪，民警依法对王某某家住宅进行搜查，未搜到枪支，后又有人打电话给王某某叫其藏好枪，民警听到后，对王某某再次进行讯问，王某某才供述持有枪支的事实，最终在王某某家旧住宅正房后面的草地上查获疑似枪支一支。后王某某交出家中藏匿的铜炮五枚、疑似黑火药29.66克、铁砂81.40克。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，王某某非法持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述涉案物品已扣押存于双柏县公安局治安管理大队。被告人王某某在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。上述犯罪事实，有接警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人王某某的供述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、枪支照片及扣押清单、鉴定书、鉴定意见告知书、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人王某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某某非法持有枪支的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人王某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。已扣押并存于双柏县公安局治安管理大队的枪支1支及物品，依法没收，判决生效后依法由公安机关处理。为维护国家对枪支的管理制度，保障公共安全，根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨慧芳人民陪审员  何 静人民陪审员  杨晓刚二〇二〇年五月二十五日书 记 员  尹 琴
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更225号罪犯谢秀群，男，1983年9月12日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年7月27日作出(2015)惠阳法刑二初字第37号刑事判决，以被告人谢秀群犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更336号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年8月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯谢秀群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢秀群减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谢秀群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并75分。本次自觉履行缴纳罚金人民币17000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢秀群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢秀群予以减去有期徒刑三个月十六天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终110号 上诉人（原审原告）郑恩如，男，1950年7月15日出生，汉族，住香港特别行政区。 被上诉人（原审被告）福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙旺路1号。 法定代表人陈克才，镇长。 委托代理人邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。 上诉人郑恩如因诉福清市龙田镇人民政府不履行法定职责一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”郑恩如未主张亦未提交证据证明郑兴吓户建房侵犯其集体土地建设用地使用权，因此，福清市龙田镇人民政府是否履行拆除违法建设职责对郑恩如享有的集体土地建设用地使用权不产生影响。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡、镇人民政府对于未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，可以责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。郑恩如以郑兴吓建房影响了其通行、排水为由要求福清市龙田镇人民政府履行拆除违法建设职责不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……”的规定。综上，郑恩如与福清市龙田镇人民政府是否履行拆除违法建设职责之间没有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。郑恩如与郑兴吓户之间的通行、排水等相邻纠纷应通过民事途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑恩如的起诉。 上诉人郑恩如不服，向本院提起上诉称，上诉人的主张是依照《中华人民共和国城乡规划法》规定要求拆除违建、恢复通道、排水畅通和恢复土地使用原状，并非没有法律上的利害关系。本案的焦点在于上诉人的诉请是否属于行政诉讼的受案范围，最高人民法院已作出裁定，上诉人的投诉举报事项属于福清市龙田镇人民政府职责范围，且其合法权益与被诉行政行为具有法律上的利害关系。被诉行政行为对当事人权利义务产生影响，具备可诉性。福清市龙田镇人民政府应对被诉行政行为的合法性承担举证责任。综上，请求撤销一审裁定，限期拆除违建，恢复土地使用原状和通行排水畅通，判决福清市龙田镇人民政府不依法履行职责，滥用职权，玩忽职守违法，并追究法律责任。 福清市龙田镇人民政府辩称，郑恩如未能提供证据证明其与所诉行政行为存在利害关系，不具有诉权，依法应驳回其起诉。本案实际应为郑恩如与邻居的邻里纠纷，且该纠纷系历史遗留问题。福清市龙田镇人民政府已对郑兴吓一户建房行为予以制止，责令其申请旧房改建手续，已履行法定职责，不存在行政不作为的情形。请求裁定驳回郑恩如的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡镇人民政府具有拆除乡、村庄规划区内违法建筑的职权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，被诉的行政行为涉及相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。2016年1月6日福清市龙田镇人民政府龙信访复字〔2015〕142号信访事项答复意见书载明：“由于该户旧房改建无审批，我镇‘两违’执法队已对该户建房行为予以制止，责令其纠纷化解后申请旧房改建手续。目前，正在协调中”。同日，福清市龙田镇人民政府致福建省信访局报告另陈述，该户仍利用夜间及周末休息时间强行抢建，目前已封顶，形成占地面积约200平方米的五层建筑。上诉人郑恩如于2017年就此事起诉福州市人民政府、福清市人民政府、福清市龙田镇人民政府，一审不予立案，二审驳回上诉。郑恩如不服申请再审，最高人民法院（2019）最高法行申2690号行政裁定书认为，郑恩如投诉举报的事项属于福清市龙田镇人民政府的职责范围，且其为了自身的合法权益与福清市龙田镇人民政府的履责行为具有法律上的利害关系，二审认定福清市龙田镇人民政府作出的信访事项答复意见书对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性，并无不当，但郑恩如的起诉不符合管辖规定，故驳回郑恩如的再审申请。由此可见，最高人民法院（2019）最高法行申2690号行政裁定书已就郑恩如与福清市龙田镇人民政府履职行为之间的利害关系以及被诉行为可诉性作出认定。本案郑恩如系依照最高人民法院行政裁定的指引就福清市龙田镇人民政府不履行法定职责提起诉讼，且符合行政诉讼法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行初351号行政裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴声鸣 审 判 员 余鸿鹏 审 判 员 许秀珍 二〇二〇年五月十九日 法官助理 丁艳波 书 记 员 宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28785号原告：云南阳光旅游集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区宝海明珠大楼301号。统一社会信用代码915301117097220439。法定代表人：毕永辉。委托诉讼代理人：**映，云南兆谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，云南兆谦律师事务所律师。被告：北京途安建旅游科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A1586。统一社会信用代码91110111MA018YJF8C。法定代表人：宁洋。原告云南阳光旅游集团有限公司与被告北京途安建旅游科技发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南阳光旅游集团有限公司的委托诉讼代理人**映、王璐，被告北京途安建旅游科技发展有限公司的法定代表人宁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南阳光旅游集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《出境旅游组团社与境外地接社合作协议书》；2.被告返还原告预付款200000元，并按人民银行同期贷款利率4.35%支付2019年9月24日至还清之日止的资金占用期间利息；3.被告赔偿原告预定客房损失7738元；4.本案财产保全费、保全担保费由被告承担；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，双方签订《出境旅游组团社与境外地接社合作协议书》（以下简称协议书），约定由被告组织成行的旅游团交由原告接待。协议书签订后，原告于2019年9月24日向被告支付预付款200000元。后原告按协议书约定预定客房欲为被告的旅游团队提供服务，并实际支付预定客房费用，但直到原告起诉之日，被告没有向原告提供任何的旅游团，亦没有返还预付款。北京途安建旅游科技发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意解除协议书，并返还200000元预付款，但不同意支付利息。对于客房损失北京途安建旅游科技发展有限公司仅认可有转账记录的部分。对于财产保全费、保全担保费被告亦不同意承担。本院认为，对于北京途安建旅游科技发展有限公司承认云南阳光旅游集团有限公司在本案中主张的事实，本院予以确认。对云南阳光旅游集团有限公司要求解除协议书的诉讼请求，本院予以支持，解除时间将依据北京途安建旅游科技发展有限公司收到本院诉讼材料的时间为准。庭审中对云南阳光旅游集团有限公司要求返还200000元的诉讼请求，本院予以支持。对云南阳光旅游集团有限公司要求被告支付预定客房损失的诉讼请求，云南阳光旅游集团有限公司提交了费报销清单、付款凭单、转账凭单为证，其中金额为380美元的两笔款项有银行转账凭单为证，北京途安建旅游科技发展有限公司对此亦予以认可，对此部分金额，本院予以支持。对金额为300美元的款项，仅有手写现金接收单，北京途安建旅游科技发展有限公司对此不予认可。在无其他证据对此笔付款进行佐证的情形下，本院对此份证据的证明力不予认可。对云南阳光旅游集团有限公司要求北京途安建旅游科技发展有限公司支付客户预定款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对云南阳光旅游集团有限公司要求北京途安建旅游科技发展有限公司支付利息的诉讼请求，虽协议书对此未约定，但协议书解除后，但北京途安建旅游科技发展有限公司在协议解除后继续占用此部分资金，会给云南阳光旅游集团有限公司造成利息损失，故合理部分本院予以支持。对云南阳光旅游集团有限公司要求北京途安建旅游科技发展有限公司支付财产保全费、保全担保费及诉讼费的诉讼请求，本院将依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，九十七条之规定，判决如下：一、原告云南阳光旅游集团有限公司与被告北京途安建旅游科技发展有限公司签订的《出境旅游组团与境外地接社合作协议书》于二零二零年四月十六日解除；二、被告北京途安建旅游科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告云南阳光旅游集团有限公司预付款200000元并支付资金占用利息（以200000元为基数，自2020年4月16日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、被告北京途安建旅游科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告云南阳光旅游集团有限公司客房预付款5548元；四、驳回原告云南阳光旅游集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元、保全费1570元，由被告北京途安建旅游科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  马晓琴二〇二〇年五月十三日法官助理  王竹萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12668号原告：北京中盾安民分析技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街2号。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：罗永胜，男，该公司员工。被告：北京燕赛科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路4号。法定代表人：刘淮滨，总经理。原告北京中盾安民分析技术有限公司（以下简称中盾公司）与被告北京燕赛科技有限公司（以下简称燕赛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盾公司委托诉讼代理人罗永胜，被告燕赛公司法定代表人刘淮滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盾公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠货款750000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年10月29日签订了合同编号为12A001-12的《X射线安全检查设备购销合同》，合同金额为750000元，合同规定：“买方购买4台CMEX-T10080S安检设备、净化稳压电源4个、无动力端接台1米，合同签订后卖方根据买方通知发货，设备安装验收合格后卖方开具全额正式发票，买方在30个工作内支付95%的货款，剩余5%货款在设备一年质保期后15日内付清。合同签订生效后，原告按合同约定及被告发货通知要求，严格按时完成设备的发货、安装调试及验收工作。被告未按合同约定履行付款义务，至今仍欠750000元货款。从2012年至今，原告与被告一直保持信函往来，催促被告支付货款，被告多次发来还款计划书，但至今始终没有任何实质性的还款行动，被告严重违反合同约定及诚实信用原则，极大的损失了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告燕赛公司辩称，对拖欠货款的事实和金额没有异议，我公司认可；第三方还拖欠我公司的货款，如果原告从第三方追回货款从我公司的未付货款中扣除；我公司现在已经不再实际经营，但没有清算和注销。本院经审理认定事实如下：中盾公司与燕赛公司于2012年10月29日签订《X射线安全检查设备购销合同》，合同编号为12A001-12，燕赛公司向中盾公司购买多能量X射线安检设备，合同总金额为750000元，付款方式设备安装调试验收合格后卖方出具全额正式发票，买方在30个工作日内支付95%的货款，剩余5%款项在设备一年保质期后15日内付清。燕赛公司还拖欠中盾公司货款750000元。上述事实，有《X射线安全检查设备购销合同》、发货通知单、标准机安装调试受理单、安检设备安装记录、开票通知单、发票、还款计划书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人签订的《X射线安全检查设备购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应当依照合同的约定履行各自的权利和义务。燕赛公司认可拖欠中盾公司货款750000元，本院对此予以确认。中盾公司要求燕赛公司支付其货款750000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：北京燕赛科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京中盾安民分析技术有限公司货款750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由北京燕赛科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年五月二十五日书记员 郭婧芳
福建省邵武市人民法院             民事判决书             (2020)闽0781民初1091号                                           原 告                       邵武裕弘物业管理有限公司，住所地：邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。                               法定代表人                       孙伟，总经理。                               委托诉讼代理人                       陈正纲，男，邵武裕弘物业管理有限公司员工，住邵武市中山路下河街2号。                               被 告                       蔡宏福，男，1969年7月22日出生，汉族，住邵武市领域小区17栋605室。                               案 由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       一、被告支付物业费1935元、并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起自该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。二、被告支付公摊水电费633元。三、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告蔡宏福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告蔡宏福应于本判决生效后十日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业管理费1935元，并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起至该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。             二、被告蔡宏福应于本判决生效后支付原告邵武裕弘物业管理有限公司公摊水电费633元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡宏福负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员  危 艳                                     二○二○年五月二十一日                         法官助理  陈 萍             书 记 员  何甘杰
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2075号原告：郄刚周，男，1960年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麟州街道办事处。被告：张伟伟，男，1982年7月出生，汉族，陕西省佳县人，现住佳县大佛寺乡草沟村处。原告郄刚周与被告张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。原告郄刚周于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郄刚周撤诉。案件受理费50元，由原告郄刚周负担。审判员  王孝华二〇二〇年五月二十五日书记员  王瑞昆
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初98号 原告：刘燕羽，女，汉族，1997年6月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建鼎信实业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村。 法定代表人：项炳庆，董事。 委托诉讼代理人：周庆春，上海汉盛律师事务所律师。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，系公司职员。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告刘燕羽与被告福建鼎信实业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理后，原告刘燕羽于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘燕羽申请撤诉，系对其权利的正当处分，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘燕羽撤诉。 案件受理费2596元，减半收取计1298元，由刘燕羽负担。 审 判 长  王少金 审 判 员  郑宝龙 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张宸婧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7233号原告：方建忠，男，1977年3月29日出生，汉族，亦庄巡防大队员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院2号楼2601。法定代表人：陶华西，总经理委托诉讼代理人：刘原，女，该公司员工。原告方建忠与被告中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司（以下简称中福瑞达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建忠及其委托诉讼代理人许友，被告中福瑞达公司的委托诉讼代理人刘原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方建忠向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.中福瑞达公司支付方建忠解除劳动关系补偿金5000元；2.中福瑞达公司支付方建忠2019年4月5日、2019年5月1日加班费1380元；3.中福瑞达公司支付方建忠2019年5月1日至2019年5月21日工资5000元；4本案诉讼费由中福瑞达公司承担。事实和理由：方建忠于2018年8月1日入职中福瑞达公司，职务为司机。双方约定月工资数额为5000元，执行标准工时制。2019年5月21日中福瑞达公司以公司效益不好将方建忠劝退。经北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，方建忠不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的京开劳人仲字[2019]第2209号裁决，故诉至法院。中福瑞达公司辩称，方建忠属于自行脱岗离职、主动终止合同，中福瑞达公司没有补偿解除劳动合同义务。方建忠主张的2019年4月5日、2019年5月1日加班费没有证据，不应得到支持。经中福瑞达公司核算，方建忠2019年5月1日至5月21日实际工作13天，薪酬为2988.51元。综上所述，中福瑞达公司同意支付方建忠2019年5月1日至5月21日期间工资2988.51元，不同意方建忠的其他诉讼请求。方建忠围绕诉讼请求提交了如下证据：1.仲裁裁决书；2.现场录音及文字版、解除劳动关系通知。中福瑞达公司提交了如下证据：1.2019年2月考勤表；2.2019年4月至5月考勤表；3.方建忠的劳动合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方建忠于2018年8月1日入职中福瑞达公司，岗位为行政助理兼驾驶员，签订了劳动合同，期限为2018年8月1日至2020年7月31日，月工资标准为5000元，执行标准工时。方建忠曾向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）申请劳动仲裁，要求：1.中福瑞达公司支付方建忠2019年4月5日至5月1日期间2天法定节假日加班工资1380元；2.中福瑞达公司支付方建忠2019年5月1日至5月21日期间工资5000元；3.中福瑞达公司支付方建忠解除劳动合同经济补偿金5000元。2019年12月30日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第2209号裁决书，裁决：一、中福瑞达公司支付方建忠2019年5月1日至20日期间工资2988.51元；二、驳回方建忠的其他申请请求。方建忠不服仲裁裁决，起诉至本院。方建忠为证明中福瑞达公司以公司效益不好为由，与其解除劳动关系，提交了现场录音。中福瑞达公司称确实是人事经理录音文件不能证明中福瑞达公司解除劳动合同有违法行为或者有需要补偿的责任。方建忠还提交了解除劳动关系通知。解除劳动关系通知载明，方建忠于2018年8月1日入职中福瑞达公司，因以下原因决定自2019年5月21日起解除劳动关系。1.2月份考勤，未经领导批准未正常上班，旷工5天；2.外出驾车（公司车辆）时，出现违章违规现象，对交通相关规定了解不足，给公司带来损失。经公司决定：1.考勤截止2019年5月20日，出勤11天，共计2558.74元（含出差补贴）；2.支付补偿金5000元；请您收到通知后于5月21日下午18:00来公司办理相关手续，且与本部门及其他相关部门进行工作、设备、财务的交接及归还。本通知自2019年5月21日起生效，特此通知。时间为2019年5月21日。中福瑞达公司称解除劳动关系通知没有公司公章，不认可通知的真实性。中福瑞达公司为证明方建忠2019年2月旷工5天及2019年4月至5月不存在加班记录，提交了2019年2月考勤表及2019年4月至5月的考勤表。方建忠不认可该考勤表的真实性，但其未提交相关证据。本院认为，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。中福瑞达公司存在与方建忠解除劳动合同的行为，且未举证证明解除合法，故方建忠主张解除劳动合同补偿金并无不当。对方建忠要求中福瑞达公司支付其解除劳动合同补偿金的诉讼请求，本院予以支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，方建忠主张2019年4月5日、2019年5月1日加班工资，根据中福瑞达公司提交的4-5月考勤表显示方建忠4月5日与5月1日均不存在加班情况。方建忠虽不认可考勤表真实性，但其未提供相关证据证明，其应承担不利后果。故对方建忠要求中福瑞达公司支付2019年4月5日、2019年5月1日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决中福瑞达公司支付方建忠2019年5月1日至5月21日期间13天工资2988.51元计算无误，本院予以确认；并对诉讼请求中合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付方建忠解除劳动合同经济补偿金5000元；二、中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付方建忠2019年5月1日至2019年5月21日期间工资2988.51元；三、驳回方建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给方建忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年五月二十一日法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初526号原告深圳多莱宝进出口贸易行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道长龙六区长乐街18号202。法定代表人徐彪，经理。委托诉讼代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。原告深圳多莱宝进出口贸易行因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年8月15日作出的商评字[2019]第191694号关于第33837844号“贡田”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，深圳多莱宝进出口贸易行于2020年4月21日向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。经审查，本院认为，原告深圳多莱宝进出口贸易行的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告深圳多莱宝进出口贸易行撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳多莱宝进出口贸易行负担（已交纳）。审 判 长 武德全审 判 员 赵英波审 判 员 李 青二〇二〇年五月十八日法官助理 姚俐衡书 记 员 秦梦晨
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初220号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人梁艳杰，男，1999年8月31日出生，汉族，出生地河北省保定市，高中文化，案发前系京安安达保安公司员工，户籍所在地河北省保定市定兴县高里乡古桑村一区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人王冠男，北京市西城区司法局公职律师。指定辩护人关长军，北京市雄志律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉［2020］77号起诉书指控被告人梁艳杰犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人梁艳杰及辩护人王冠男到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人梁艳杰于2019年10月25日4时许，在北京市西城区后英子胡同员工宿舍，趁被害人汪某熟睡之际，窃取被害人汪某的黑色iphong11手机1部，并将手机变卖，所得赃款用于个人花销。经鉴定，被盗手机价值人民币4674元，2019年11月26日，被告人梁艳杰被民警抓获到案。被告人家属代为赔偿并取得被害人谅解。北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的被害人陈述，证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人梁艳杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁艳杰对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，并做出了供述。被告人梁艳杰的辩护人的主要辩护意见为：被告人梁艳杰自愿认罪认罚，其家属积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月25日4时许，被告人梁艳杰在北京市西城区后英子胡同员工宿舍，趁被害人汪某熟睡之际，盗窃其黑色iphong11手机1部，后将手机变卖，所得赃款用于个人花销。经鉴定，被盗手机价值人民币4674元，2019年11月26日，被告人梁艳杰被查获到案。被告人梁艳杰家属案发后代其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：1、被害人汪某陈述及辨认笔录证实，2019年10月22日，其通过电脑游戏穿越火线认识一个朋友，该人自称姓梁，想和其一起工作。10月24日，其将该人叫到他们宿舍，安排他睡在其右手边床上。25日9时许，其睡醒后发现该人和其手机都不见了。其手机是iphone11，128G，2019年10月花5999元购买。其怀疑是姓梁男子偷的，因为他当时就表现出很喜欢这部手机，25号其发现手机丢了后，给他打电话没人接，该人还将其从QQ好友中删除了。汪某辨认出被告人梁艳杰就是该人。2、北京市西城区价格认证中心出具价格认定结论书证实，涉案的被盗手机价值人民币4674元。3、照片及制作说明证实，被告人梁艳杰指认作案现场的情况。4、受案登记表、立案决定书证实，被害人报警，公安机关立案的过程。5、北京市公安局北京西站分局站内派出所及西城分局丰盛派出所出具的到案经过证明材料证实，2019年11月26日，西站分局站内派出所民警在北京西站地下二层东北二出站口处巡逻时，发现梁艳杰举止可疑，神色慌张。民警将其传唤到派出所，经上网核查发现该人为一级临控人员。丰盛派出所接通知后赶到将其传唤归案。6、被告人梁艳杰的户籍证明材料证实，被告人梁艳杰的年龄、户籍地等基本身份情况。7、谅解书、收条证实，案发后，被告人梁艳杰家属赔偿了被害人经济损失人民币6000元，被害人对被告人梁艳杰的行为表示谅解。本院认为，被告人梁艳杰盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人梁艳杰犯盗窃罪罪名成立。被告人梁艳杰的辩护人关于被告人梁艳杰认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，系初犯等辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人梁艳杰到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了对方谅解，综上依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁艳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止。罚金自判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭秋阳审 判 员  喻晓敏人民陪审员  张宝华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  袁 雪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初584号 原告：石狮市勇彬服装店,住所地福建省石狮市服装城北D2608号。统一社会信用代码：92350581MA3138K254。 经营者：陈德如，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张建华，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市勇彬服装店与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年5月25日，石狮市勇彬服装店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按石狮市勇彬服装店撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取计25元，由石狮市勇彬服装店负担。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  郭玲玲 人民陪审员  王逢勃 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈莹莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢1012号 关于申请执行人白二女与被执行人韩利民间借贷纠纷一案，（2018）内0602民初7154号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白二女于2020年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2018）内0602民初7154号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白二女基于执行依据的权利已由被执行人韩利全部履行完毕。申请执行费人民币575元已由被执行人韩利交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）内0602民初7154号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9403号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杜毅，男，1980年11月19日出生，汉族，住贵州省沿河县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杜毅信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杜毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杜毅支付截至2019年12月12日的信用卡透支本金71554.79元、利息8556.52元、现金分期手续费3,150.00元、账单分期手续费8698.47元、违约金16598.29元，利息自2019年12月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71554.79元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杜毅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月12日累计欠款本息共计108558.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，杜毅仍未清偿。被告杜毅未答辩。经审理查明，2008年12月24日，杜毅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杜毅发放了信用卡一张。杜毅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月12日，杜毅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71554.79元、利息8556.52元、现金分期手续费3,150.00元、账单分期手续费8698.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜毅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杜毅发放了信用卡，杜毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杜毅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杜毅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杜毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜毅在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日的信用卡透支本金71554.79元、利息8556.52元、现金分期手续费3150元、账单分期手续费8698.47元，并支付自2019年12月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71554.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1236元，由被告杜毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4497号原告：谭贤军，男，1968年1月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：孙凤，男，1983年3月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭贤军与被告孙凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告谭贤军到庭参加诉讼，被告孙凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭贤军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6万元及利息(利息的计算方式：从2016年4月2日起至清偿时止，按年利率6%计算)。事实和理由：2015年12月1日，被告打电话找原告借款6万元用于工地资金周转，因双方系朋友关系，原告便找朋友张光洪借款6万元来借给被告，当晚大约7点，原告叫张光洪把钱拿来，一起当场把钱借给了孙凤，原告向张光洪出具了6万元的借条，被告向原告出具了6万元的借条，并口头约定了利息，约定在2016年4月1日之前偿还原告借款及利息。在约定期限内，原告曾多次与被告联系，希望被告能把钱还给原告，原告才能把钱还给张光洪，但被告一直说手头紧，希望原告能多给点时间，多次催促无果后，特向法院提起诉讼。被告孙凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告找原告借钱，由于原告无钱，原告便找张光洪借款6万元来借给被告，原告向张光洪出具6万元的借条，被告向原告出具6万元的借条。原、被告双方在借条上约定还款期限为2016年4月1日，双方在借条上未约定利息。借款后，被告未向原告偿还借款。庭审中，证人张光洪出庭证实：被告找原告借钱，原告没钱，就找他借款6万元来借给被告，当时是在打印店复印身份证写借条，他们三个人都在场，他把钱给原告，原告当场就给被告了，原告给他写了借条，钱已经还了，借条原件就退还给原告了。证人彭德祥出庭证实：他是打印店老板，原、被告以及张光洪之间的借款是在他店里复印身份证之后进行的，具体是多少钱不清楚，钱是报纸包起的，大概几万元。本院认为，原告主张被告向其借款，有原告的陈述、被告向原告出具的借条、原告向张光洪出具的借条以及证人张光洪、彭德祥的证实等证据佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原告已将借款实际交付被告，双方的借款合同自原告提供借款时生效。自然人之间合法的借贷受法律保护，原告依约定履行了出借的义务，被告亦应履行还款之义务。被告在双方约定的还款期限届满后未履行还款之义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告的行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方虽然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但从逾期还款之日起，可按年利率6%支持资金占用期间利息，因此，原告主张从2016年4月2日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙凤于本判决生效后十日内偿还原告谭贤军借款6万元及利息(利息的计算方式：从2016年4月2日起至清偿时止，以6万元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元、公告费560.00元，共计1860.00元，由被告孙凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈丽华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20478号原告：童武健，男，1969年5月31日出生，现住上海市浦东新区。被告：王泊涛，男，1982年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告童武健与被告王泊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告童武健参加庭审，被告王泊涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童武健向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元。事实和理由：被告因家庭所需于2018年12月3日向原告借款3万元，约定于2019年1月15日还款。借款到期后被告未依约还款。原告多次催讨，被告拒接电话，避而不见。原告为维护自身权益提起本案诉讼，望判如诉请。被告王泊涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年12月3日，原告向被告转款3万元。后被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款3万元，借款期限至2019年1月15日。未约定借款利息。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告通过微信和短信等方式多次向被告催讨无果，原告遂提起本案诉讼。上述事实，由原告提供的《借条》、汇款凭证、微信聊天记录、短信记录及当事人陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的证据互相印证，证明原、被告之间的借款关系成立。被告应当依约履行还款义务。原告的主张于法有据，本院予以支持。被告王泊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王泊涛于本判决生效之日起十日内返还原告童武健借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王泊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇二〇年五月十二日书记员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5103号原告：侯贵华，男，1978年10月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被告：马永源，男，1981年9月2日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告侯贵华与被告马永源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告侯贵华于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马永源起诉。本院认为，原告侯贵华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯贵华撤回对马永源起诉。本案案件受理费已减半收取为1950元（原告已预交），由原告侯贵华承担。审判员  褚嬴二〇二〇年五月十八日书记员  邵敏