wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终154号 上诉人（原审原告）：蒋生鹏，男，1981年8月30日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：马建民，甘肃濂继胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：骆福元，男，1975年7月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：林作学，男，1981年11月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张超儒，武威市经济开发区法律服务所律师。 上诉人蒋生鹏因与被上诉人骆福元、林作学损害股东利益责任纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4591号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人蒋生鹏预交的二审案件受理费22679元予以退回。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二〇年五月二十六日 书记员施丽虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21926号 申请执行人邓传友,男,1976年12月14日出生,汉族,户籍地址四川省江安县。 申请执行人曾其平,男,1965年11月10日出生,汉族,户籍地址四川省江安县。 被执行人刘晓，男,1991年5月29日出生，汉族，户籍地址四川省兴文县。 申请执行人曾其平、邓传友与被执行人刘晓合伙协议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2632号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付退伙款511522元及利息；受理费8824元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封被执行人刘晓名下BXXX9号车辆（查封期限自2019年12月10日起至2021年12月9日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候查封被执行人刘晓名下BXXX5、BQXX7T号车辆；三、冻结被执行人刘晓名下中国工商银行账户40×××38（冻结期限自2019年12月9日起至2020年12月9日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马俊杰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3387号原告：张守礼，男，1953年12月3日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：杨鸿，男，1964年12月18日生，汉族，住江苏省扬中市。原告张守礼与被告杨鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张守礼到庭参加诉讼，被告杨鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金617000元及利息200000元（暂算，按月息二分计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告因经营需要，于2015年3月5日向原告借款750000元，约定月息二分。后被告偿还了部分，双方在2016年2月5日结账，被告结欠本金为617000元，被告重新出具了借条，约定月息二分，后被告仅给付原告200000元利息，本金和其余利息一直未还，故诉至法院。被告杨鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了借据、银行回单、微信记录等证据材料。根据原告提供的上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年被告向原告借款，原告于2015年3月5日向被告汇款750000元。被告偿还部分借款后，仍欠原告借款617000元，被告于2016年2月5日向原告出据借据，载明：“今借到张守礼（身份证：）人民币陆拾壹万柒仟元正，借款期限于2016年7月5日前还清。月利息为贰分。”原告陈述，借条出具后，被告于2017年1月5日和2018年1月5日以承兑汇票各偿还100000元，后再未还款，原告遂诉至本院。审理中，因被告长期在外，住址不明，本院通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式无法向被告送达起诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料，本院向其公告送达上述材料。但公告期限届满后，被告未能在指定时间到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告欠原告借款617000元，有被告出具的借据以及原告提供的银行汇款回单予以证实，本院予以认定。被告理应按借据约定的期限还本付息，其长期拖欠，显属不当。原告起诉要求被告偿还借款617000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，按借据约定，被告应从2016年2月5日起按月利率20‰承担利息，至2017年1月4日被告应支付的利息为135740元、2017年1月5日至2018年1月4日的利息为148080元，原告自认被告分别于2017年1月5日、2018年1月5日各偿还100000元，该200000元扣除被告应支付的利息，至2018年1月5日，被告仍应偿还原告利息83820元；从2018年1月5日至被告实际还款之日的利息，按月利率20‰计算。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鸿于本判决生效后十日内向原告张守礼偿还借款617000元及利息（至2018年1月5日尚欠利息83820元，自2018年1月5日起至实际还款之日止的利息按月利率20‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，由被告杨鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  韩春华人民陪审员  孙珍英人民陪审员  陈子涵二〇二〇年五月二十六日书 记 员  冷智慧
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1942号原告：鲁永明，男，1963年6月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李学虹，男，1969年8月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告鲁永明诉被告李学虹公路货物运输合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还欠款1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行审理。原告鲁永明到庭参加诉讼，被告李学虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月4日，原、被告达成协议，原告为被告从个旧市鸡街镇运输墓碑到元谋县，双方约定运费800元／天，过路费、油钱由被告承担。运输完毕，原、被告结算被告应支付原告运费2200元（含过路费、油钱），被告只支付了原告运费500元，还欠1700元未付原告。2019年1月4日，被告向原告出具《欠条》载明：“兹有李学虹、男、1969年生，身份证号：5301121969××××××××，欠鲁永明，男，汉族，身份证号：5324011963××××××××，运费￥1700元，大写（壹仟柒佰元正），定于2019年2月4日前付清。此致。欠款人：李学虹，2019年1月4日”被告至今未付原告所欠运费。本院认为，被告出具给原告的欠条上“李学虹”字迹潦草，原告误以为是“李学本”但从被告身份号码、出生年月日及被告向本院回复短信所写自己的姓名，可以确定被告姓名应为李学虹。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李学虹于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁永明运费1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学虹负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 芳
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221财保7号   申请人：周海峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。   被申请人：新疆启凡建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市屯垦西路43号（原19）2栋3单元2层202室。   法定代表人：张豪。   申请人周海峰于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆启凡建设工程有限公司在新疆和田国家农业科技园区和田县产业区管理委员会关于和田县技工学校花卉苗木销售基地项目的工程款2390085元进行保全。   申请人周海峰向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。   本院经审查认为，申请人周海峰对被申请人新疆启凡建设工程有限公司在新疆和田国家农业科技园区和田县产业区管理委员会关于和田县技工学校花卉苗木销售基地项目的工程款2390085元进行保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆启凡建设工程有限公司在新疆和田国家农业科技园区和田县产业区管理委员会关于和田县技工学校花卉苗木销售基地项目的到期债权2390085元。期限为2020年5月11日至2021年5月10日止。   案件申请费5000元，由申请人周海峰负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   代先莉   二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日   书  记  员   陈明燕
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2019）陕0502民初6110号原告：师广德，男，1958年3月22日出生，汉族，住渭南市临渭区故市，居民。委托诉讼代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。被告：王映泉，男，1981年11月10日出生，汉族，住渭南市，居民。被告：牛婷，女，1982年10月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告师广德与被告王映泉、牛婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人柴晓君、被告牛婷到庭参加了诉讼，被告王映泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师广德提出诉讼请求：1、依法判令被告王映泉、牛婷共同归还借款本金200000元，并以月利率2%支付自2014年11月11日至清结之日止的利息。2、诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告王映泉与牛婷系夫妻关系, 2014年11月11日,被告王映泉与牛婷以资金紧张需要周转为由,向原告借款200000元整,双方口头约定利息为月息五分,二被告向原告出具借条一张,载明: “今借师广德现金贰拾万元整(小写200000),使用期从2014年11月11日至2015年3月11日,为期4个月,到期一次性归还”,并分别在借条上签字捺印。借款到期后,原告多次要求二被告归还借款本金及利息,二被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院。被告王映泉未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。被告牛婷辩称：借款属实，其与王映泉系夫妻关系，王映泉借款目的是用来还账，原告出借时扣了一部分利息，具体扣了多少其不清楚，该笔借款是否还本清息其不知情。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：一、借条一份，证明双方借贷关系。二、与王映泉的录音一份，证明王映泉认可该笔借款；三、广德学校证明一份，证明原告自自己所经营的学校借走20万元给被告的。被告牛婷对原告提供的证据一、二真实性均无异议，对证据三其不清楚，但其认为原告并未给付20万元整，出借时已经将利息扣除。被告王映泉未到庭质证。本案经原、被告当庭举证、质证，经本院审核双方提交的证据后认为，被告王映泉未到庭参加诉讼，应视为其放弃其诉讼权利；被告牛婷对证据一无异议，本院对原告提供的证据一予以认定；被告牛婷虽对原告提供的证据二无异议，但原告无其他证据佐证录音中相对人为被告王映泉，故对原告提供的证据二不予认定；被告牛婷虽表示对证据三来源不清楚，但经本院审核，该证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，故本院对原告所提供的证据三予以 认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日,被告王映泉与牛婷共同向原告借款200000元 ,二被告向原告出具借条一张,载明: “今借师广德现金贰拾万元整(小写200000),使用期从2014年11月11日至2015年3月11日,为期4个月,到期一次性归还”,并分别在借条借款人处签字捺印，被告牛婷又在借条担保人处签字。借款到期后,二被告未归还借款本金。本院认为，借条是借贷关系的载体。本案中，二被告向原告出具借条，原告依约出借，双方合法的借贷关系已经形成，故对原告要求二被告归还本金的诉讼请求依法予以支持。原告所诉利息部分，因借条中未载明利息，且原告亦未提供双方之间存在利息的约定，故对原告要求以月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，但可自借款之日起以年利率6%计算资金占用期间的费用。被告牛婷虽认为原告未能足额出借，但未提出证据予以证明，故对被告牛婷的辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王映泉、牛婷在本判决生效后三十日内归还原告师广德200000元并支付资金占用期间的费用。）资金占用期间费用计算办法：以200000元为基数，按年利率6%计算自2014年11月11日起至清结之日止）二、驳回原告师广德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7886元，由被告王映泉、牛婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长   赵佩璋人民陪审员   周润叶人民陪审员   周红战二0二0年五月七日法官  助理   高  朋书  记  员   薛惠元
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1853号之三被执行人：李梦真，女性，汉族，1992年08月11日生，住所地：新郑市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人李梦真发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李梦真在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆海龙二〇二〇年五月二十六日书记员  时文龙
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初750号 原告：张建军，男，1969年12月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师。 被告：徐州巨山路桥工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市东三环18号B2#-08，统一社会信用代码320300000152084。 法定代表人：庄栋胜，总经理。 被告：中铁五局集团机械化工程有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号，统一社会信用代码91430400185003805W。 法定代表人：张斌，董事长兼总经理。 原告张建军与被告徐州巨山路桥工程机械有限公司（以下简称“巨山公司”）、中铁五局集团机械化工程有限公司（以下简称“中铁五局公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 张建军向本院提出诉讼请求：1.判决巨山公司、中铁五局公司支付张建军工程款45000元及利息10800元（自2015年11月11日起至判决履行之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2.判决巨山公司、中铁五局公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：中铁五局公司将其承包的国道205三明市区过境段A2合同段分包给巨山公司。巨山公司又委托案外人耿亚黎将该工地桩基工程分包给张建军使用，该路段现已经完工并投入使用，张建军是2014年6月至2015年5月在中铁五局公司承包的国道205线三明市区过境段A2段项目桩基工程的实际施工人，工程款总计877088元，2015年11月10日巨山公司委托案外人耿亚黎给张建军结算清单，扣除各种费用后还剩45000元没有支付给张建军，事后张建军多次向巨山公司、中铁五局公司催要未果，故诉至法院。 中铁五局公司在开庭前向本院提交管辖权异议,认为中铁五局公司与巨山公司双方签订的《劳务分包合同》第二十一条争议解决条款规定，发生争议后中铁五局公司与巨山公司应协商解决，协商不能达成一致的，双方约定：凡因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，均提交衡阳仲裁委员会仲裁。故恳请本院依法裁定驳回张建军的起诉。 经本院审理查明： 2014年5月17日，中铁五局公司（甲方）与巨山公司（乙方）签订《劳务分包合同》，其中第二十一条约定争议解决条款：发生争议后双方应协商解决，协商不能达成一致的，双方约定因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，均提交衡阳仲裁委员会仲裁。 本院认为，中铁五局公司与巨山公司签订的《劳务分包合同》中已约定仲裁条款，该仲裁条款有效且中铁五局公司在开庭前提出管辖权异议,故中铁五局公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条的规定,裁定如下: 驳回张建军的起诉。 案件受理费1195元,退还张建军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张朝炼 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖萍华 书 记 员 兰文龙 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云04刑申12号阚崇保：你因云南省通海县人民检察院指控你犯贩卖毒品罪一案，不服云南省通海县人民法院（2013）通刑初字第179号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉称：请求启动再审程序，撤销原判。主要理由：1、原判所载明的抓获经过与事实不符。2013年3月29日上午申诉人应医生通知到通海县人民医院感染科领抗病毒药物，在此过程中申诉人并没有与任何人交易毒品，并且当时在申诉人身上并没有查获任何毒品，何来的抓获一说。2、原判载明的九名吸毒人员的证言及辨认笔录，向申诉人购买毒品的事实和数量与事实不符。本案所有的证人均系吸毒人员，有二名证人曾向申诉人说明他们是在公安相关人员引诱下而作出的证言，申诉人的指认中部分事实在申诉人记不清的情况下也是在公安民警引导下作出的。3、原判所载明的申诉人与九名证人有电话联系的事实及通话清单与事实不符。申诉人原电话遗失，于2013年1月新开卡，新卡没有与九名证人联系过。对申诉人以前的通话清单，在法庭上，公诉人告知没有收集到，也未出示，可原判载明申诉人有通话清单？经审查，审查期间，你未提交新证据。关于原判决认定你犯贩卖毒品罪，并处予相应刑罚，是否存在事实不清、证据不足的情形？原判决认定你有犯贩卖毒品罪的事实，有原审开庭审理时经举证、质证、认证的证据：你在公安机关侦查阶段的供述及庭审中的陈述，抓获经过，毒品购买人（证人）杨某等九人的证言及辨认笔录，物证黑色直板“ＺＴＥ-ＣＳ290”字样手机一部及通话清单，书证生效的刑事判决书、监外执行决定书和劳动教养决定书、户口证明及病情诊断书等证据在案证实，不存在事实不清、证据不足的情形。原判决根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第七十一条，第六十九条，第三百五十六条，第六十四条的规定，认定你犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元并无不当，不存在适用法律错误。你主张你的行为不构成贩卖毒品罪及原判事实不清，证据不足提出的申诉理由，未提供新的证据，不成立，不予采纳。本院认为，综合以上对你对原审认定处理有异议部分的审查意见及你对原审认定处理无异议的其他部分，原判决认定基本事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年五月十五日
湖南省岳阳市君山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0611刑初61号公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。被告人张凯，男，1988年4月30日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月23日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，同年2月4日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。湖南省岳阳市君山区人民检察院以君检公诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人张凯犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月21日22时许，被告人张凯超速驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿Ｓ306线由华容往岳阳方向行驶，行至岳阳市君山区许市镇凉亭村路段时，将横过马路的被害人黄某1、黄某2、黄金莲撞倒，致使被害人黄某1、黄某2当场死亡，被害人黄金莲受伤。事故发生后，被告人张凯拨打122报警电话和120急救电话，并在现场等候交警部门处理,随后被带至岳阳市。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，湘Ａ×××××小型轿车事发时的车速约为84ｋｍ／ｈ～92ｋｍ／ｈ。经岳阳市公安局交警支队君山大队认定，被告人张凯驾驶湘Ａ×××××小型轿车夜间雨天超速行驶、未确保安全，负此次事故的全部责任，被害人黄某1、黄某2、黄金莲无责任。2020年1月22日，被告人张凯的近亲属赔偿被害人黄某1、黄某2近亲属各人民币10万元。上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场照片、安葬协议等书证，证人郑某、张某、刘某、侯某的证言，被害人黄金莲的陈述，岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴［2020］病鉴字第15、16号、岳平安司鉴所［2020］交鉴字第52号《司法鉴定意见书》、岳阳市公安局交警支队君山大队岳市公交（君）字［2020］第01212200号《道路交通事故认定书》，现场勘查记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人张凯有自首情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。本院考量上述法定从轻情节，以及被告人张凯对被害人黄某1、黄某2的近亲属仅赔偿少部分损失，未能取得谅解的情况，对被告人张凯裁量刑罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2025年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文君人民陪审员  纪介一人民陪审员  张 君二〇二〇年五月二十六日法官助理李雪沁书记员李佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1666号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1993年10月17日出生，汉族，户籍地河南长垣县佘家乡黄庄村XXX号。辩护人范华，上海达贤律师事务所律师。辩护人金逸凯，上海达贤律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]1987号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁2出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人范华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新人民检察院指控：2019年5月起，被告人黄某某伙同王某1(另行处理)等人在河南省襄城县八七路龙庭酒店718室，假冒身份通过网上聊天的方式骗取对方的信任，引诱对方将大量钱款打入HuiFu平台进行虚假外汇投资，从客损中获利。2019年11月，被告人黄某某以“赵毅”的身份取得被害人丁1信任后，诱骗丁1将人民币617,760元打入该平台，造成被害人丁1损失。被告人黄某某与王某1从中获利。被告人黄某某被抓获后，对犯罪事实供认不讳。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了同案犯王某1、王某2、王某3、孙某某的供述、被害人丁1的陈述及其提供的相关转账记录、聊天记录、证人冉某某、谭某书写的情况说明、相关微信转账记录及邮政储蓄银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、户籍材料、案发经过等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人黄某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某某虽不具有自首情节，但如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某对指控的基本犯罪事实无异议，辩称其是从犯。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人黄某某系从犯的辩护意见。庭审中，被告人黄某某及辩护人均未提供证据。经审理查明：2019年5月起，被告人黄某某伙同王某1(另行处理)等人在河南省襄城县八七路龙庭酒店718室，假冒身份通过网上聊天的方式骗取对方的信任，引诱对方将大量钱款打入HuiFu平台进行虚假外汇投资，从客损中获利。2019年11月，被告人黄某某以“赵毅”的身份取得被害人丁1信任后，诱骗丁1将人民币617,760元打入该平台，造成被害人丁1损失。被告人黄某某与王某1从中获利。被告人黄某某被抓获后，对犯罪事实供认不讳。认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1.同案犯王某1的供述，证实其伙同被告人黄某某实施上述犯罪；王某2、王某3、孙某某的证言，亦证实参与上述犯罪。2.被害人丁1的陈述及其提供的相关转账记录、聊天记录，被告人黄某某签字确认的话术单等，证实丁1被骗经过及金额。3.证人冉某某、谭某书写的情况说明，均证实其未从事过外汇投资，与丁1等人不认识，对方款项进入其账户系虚拟币交易的系统匹配。4.相关微信转账记录及邮政储蓄银行交易明细，证实被告人黄某某的获利情况。5.上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关对被告人黄某某持有电脑予以扣押。6.上海市公安局浦东分局出具的户籍材料，证实被告人黄某某的身份情况。7.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实本案案发以及被告人黄某某到案的情况。8.被告人黄某某的供述。本院认为，被告人黄某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人黄某某及其辩护人提出的被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩解及相关辩护意见，本院认为，从犯是“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的”犯罪分子。认定从犯，要从被告人在共同犯罪中所处的地位、实际参加的程度、具体罪行的大小、对危害结果所起的作用等方面具体分析和判断。就本案而言，被告人黄某某在整个犯罪过程中，其冒用他人身份骗取被害人的信任，被告人积极参与了整个犯罪过程，并非起次要辅助作用，不宜认定为从犯，故被告人黄某某的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人黄某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2029年12月22日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  周国强人民陪审员  李 娜二〇二〇年五月二十六日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6134号原告：北京荣之联科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王东辉。委托诉讼代理人：尤远。被告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦力洪。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告北京荣之联科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京荣之联科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员  秦 忠二〇二〇年五月十一日法官助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤51刑终88号原公诉机关潮州市枫溪人民检察院。上诉人（原审被告人）黄泽禹，男，汉族，1999年9月20日出生，出生地潮州市潮安区，初中文化，户籍地潮州市潮安区*************。因本案于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于潮州市看守所。指定辩护人佘映惠，广东祥典律师事务所律师。指定辩护人许欣仪，广东祥典律师事务所实习律师。潮州市枫溪人民法院审理潮州市枫溪人民检察院指控原审被告人黄泽禹犯抢劫罪一案，于2020年3月27日作出（2020）粤5191刑初7号刑事判决。原审被告人黄泽禹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月23日23时许，被告人黄泽禹以非法占有为目的，在位于潮州市枫溪区如意路路口工商银行的ATM自动柜员机前面，头戴鸭舌帽、口戴黑色口罩、手持西瓜刀，对正在银行的ATM自动柜员机进行存款操作事主蔡某一（正在存款的现金为人民币72600元）实施抢劫，后因被害人蔡某一反抗并跑离现场而未能得逞。经潮州市湘桥区公安司法鉴定中心鉴定：蔡某一伤情未达轻微伤。被告人黄泽禹于2019年10月3日被公安机关抓获归案。原审判决认定上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人黄泽禹的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人黄泽禹在犯罪过程中，由于意志以外的原因而使犯罪未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人黄泽禹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。2、暂扣于潮州市公安局如意派出所的作案工具红色男庄摩托车（车牌号：粤U*****）一辆，予以没收，上缴国库。上诉人黄泽禹上诉称原审判决量刑太重，请二审法院依法改判。其指定辩护人辩护称：上诉人黄泽禹作案时因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，且未造成严重后果，原审法院对黄泽禹的量刑过重，请二审法院依法对其减轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄泽禹以非法占有目的，采用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人黄泽禹在犯罪过程中因意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。上诉人黄泽禹及其指定辩护人提出黄泽禹系犯罪未遂，原审法院对黄泽禹的量刑太重，请二审法院依法改判的意见，经查，首先，从案发现场监控视频和上诉人黄泽禹的供述看，黄泽禹在犯罪过程中只是持刀作势恐吓被害人，而没有持刀主动砍刺攻击被害人，其暴力程度一般，且有所节制，也没有造成被害人伤亡；其次，从被害人的伤痕相片看，被害人身上的伤痕是在反抗中被刀具划伤所致，而非被刀具砍伤或刺伤；第三，上诉人黄泽禹在犯罪过程中因其意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可予减轻处罚。综上，原审判决虽称对黄泽禹依法予以减轻处罚，但实际上只对其作从轻处罚，对黄泽禹的量刑不当，应依法改判，故该意见经查属实，予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法，唯对上诉人黄泽禹的量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持潮州市枫溪人民法院（2020）粤5191刑初7号刑事判决的第二项和第一项中对上诉人黄泽禹的定罪部分；二、撤销潮州市枫溪人民法院（2020）粤5191刑初7号刑事判决的第一项中对上诉人黄泽禹的量刑部分；三、上诉人黄泽禹犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2022年4月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  江 瑾审 判 员  沈 斌审 判 员  刘新燕二〇二〇年五月十八日法官助理  蔡鑫鸿书 记 员  王灵植
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2118号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：姚小敏，女，1986年10月28日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区，住江苏省泰州市海陵区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告姚小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加了诉讼，被告姚小敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计50041.83元（截至2019年8月13日），并自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2018年8月19日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款55000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年8月20日至2020年8月20日，月利率1.53%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年8月13日被告尚欠原告贷款本息合计50041.83元，故诉至法院。被告姚小敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款55000元用于家装消费，贷款期限为24期，借款期限自借款发放之日起至2020年8月20日，还款方式为等额本息还款法；借款实际日利率0.51000‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年8月20日向合同项下的指定帐户发放贷款55000元。2019年2月20日，被告开始逾期，截至2019年8月13日，被告尚欠原告借款本金45133.16元，利息3649.47元、罚息1259.20元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，应依约归还所欠本金及利息、罚息，但利息、罚息总和不应超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚小敏于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金45133.16元及利息、罚息（暂至2019年8月13日的利息3649.47元、罚息1259.20元，自2019年8月14日起至实际给付之日止的利息、罚息按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526元，由被告姚小敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12340号原告：上海至正融资租赁有限公司,住所地上海市普陀区交通路XXX号XXX室A。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：何振帮,男,1986年10月22日出生,汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：方德斌,广东广田律师事务所律师。原告上海至正融资租赁有限公司与被告何振帮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告上海至正融资租赁有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审判员 徐 啸二〇二〇年五月十一日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再59号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人:李素芳，女，1970年5月8日出生，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：袁素兰，女，汉族，1971年9月4日出生，住河南省太康县。原审被告：袁付伟，男，汉族，1985年3月13日出生，住河南省太康县。原审原告李磊与原审被告袁素兰、袁付伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初3998号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监65号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，二原审被告袁付伟、袁素兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告袁素兰偿还借款本金60000元及利息10800元、一次贷欠7720元（截止到2017年9月25日，以后利息按约定另行计付）；2、依法判令被告袁素兰支付自2016年6月25日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告袁素兰支付逾期催收费600元；4、被告袁付伟对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日被告袁素兰以生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告袁付伟与原告签订了保证合同，截止到2017年9月25日被告尚欠原告本金40000元、利息10800元及一次贷欠7720元，同时也应承担相应的违约责任，为此诉至法院。原审被告袁素兰、袁付伟缺席未答辩。原审查明，2016年6月25日被告袁素兰以生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，约定2017年6月22日之前偿还。同时约定逾期不还借款，出借人有权收回借款，并从到期日起付日息1%，催收费按600元计付，被告袁素兰给原告出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人袁素兰出借人李磊借款现金陆万元整（大写）￥：60000元（小写）。借期为12个月，月息为1.5%。借款人袁素兰承诺，在2017年6月22日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：袁素兰，日期：2016年6月25号。”利息偿还至2016年9月25日，未还本金。原告提供了被告袁付伟于2015年6月25日签订的担保函，显示担保范围为借款本金为60000元及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的费用，担保方式为连带责任保证且为无条件不可撤销担保。原审认为，2016年6月25日被告袁素兰以生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，约定2017年6月22日之前偿还。同时约定逾期不还借款，出借人有权收回借款，并从到期日起付日息1%，催收费按600元计付，被告袁素兰给原告出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人袁素兰出借人李磊借款现金陆万元整（大写）￥：60000元（小写）。借期为12个月，月息为1.5%。借款人袁素兰承诺，在2017年6月22日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：袁素兰，日期：2016年6月25号。”利息偿还至2016年9月25日，未还本金。原告提供了被告袁付伟于2015年6月25日签订的担保函，显示担保范围为借款本金为60000元及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的费用，担保方式为连带责任保证且为无条件不可撤销担保。原审判决：一、被告袁素兰于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款本金6万元，自2016年9月26日起计算利息、罚息及逾期催收费，按本金60000元、年利率24%计算至付清之日。二、被告袁付伟根承担连带还款责任。三、驳回原告李磊要求被告支付一次贷利息7720元的诉讼请求。案件受理费793元，原告李磊负担50元，由被告袁素兰、袁付伟负担743元。原审原告李磊再审诉称与原审一致。二原审被告再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2016年11月19日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告袁素兰的中国工商银行账户打款59726元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到袁素兰的银行账户了，是59726元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告袁素兰、袁付伟于2016年6月25日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3998号民事判决。二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费793元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1630号申请执行人：陕西文皓唐文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。被执行人：柳磊，男，汉族，1992年2月1日出生，住吉林省汪清县。申请执行人陕西文皓唐文化艺术传播有限公司与被执行人柳磊劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5602号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西文皓唐文化艺术传播有限公司向本院申请执行，要求柳磊支付5000元，诉讼费605元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年五月十二日 书  记  员   答军伟
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初120号 原告谢金生，男，1980年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告谢金生不服被告厦门市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定一案中，原告于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告谢金生申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢金生撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告谢金生负担。 审 判 员 王叶萍 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈惠英 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2569号原告：吴秀启，男，1964年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：胡传庆（又名胡大庆），男，1973年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告吴秀启与被告胡传庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴秀启的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告胡传庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秀启向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资6100元整；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年原告受雇于被告在其承包的刘集工地施工，至2017年2月1日经结算，仍欠原告工资6100元，后经催要被告一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡传庆未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年，被告雇佣原告在徐州市工地施工，至2017年2月经结算，被告向原告出具条据一份，载明胡大庆欠工人工资，其中吴秀启的工资为6100元。后经原告催要，被告至今未给付，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。本院认为，原告吴秀启在被告胡传庆处从事劳动，享有取得劳动报酬的权利。现原告主张被告支付劳动报酬6100元，有被告书写的条据及原告在庭审中的陈述等证据予以证明，本院对欠款事实予以确认，被告应当承担支付劳动报酬的责任，本院对原告该主张予以支持。被告胡传庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡传庆于本判决生效后十日内支付原告吴秀启劳动报酬款6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡传庆负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋二〇二〇年五月二十六日书记员  王珂
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1071号申请执行人：苏州科技城医院。法定代表人：陈志航。被执行人：张永根，男。申请执行人苏州科技城医院与被执行人张永根医疗服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4562号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张永根未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州科技城医院于2020年5月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的52471.04元，被执行人应负担的执行费687元，合计53158.04元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张永根银行存款人民币53158.04元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 坚
黑龙江省同江市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0881行初1号原告刘敏童，女，汉族，1991年4月28日出生，住同江市。被告同江市不动产登记中心，地址黑龙江省同江市中医院北侧浦西花园厢楼一楼，社会统一信用代码12230881MB0512989M。法定代表人陈晓华，同江市不动产登记中心主任。委托代理人嵇长胜，同江市不动产登记中心副主任。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。委托代理人赵杨，男，黑龙江同和律师事务所律师。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。第三人谢振国，男，1970年5月31日出生，汉族，住同江市。委托代理人郝忠辉，男，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托权限：代为参加庭审，代为承认、反驳诉讼请求；代为举证、质证；代为收取法律文书及调解书。原告刘敏童不服被告同江市不动产登记中心于2016年12月18日为第三人谢振国办理的黑(2016)同江市不动产权第0002456号不动产权证，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，原告刘敏童于2020年5月6日以谢振国、同江市阳光房地产开发有限公司为被告向本院提起民事诉讼，本院于2020年5月6日立案。本院认为，本案必须以原告刘敏童向本院提起的确认合同无效纠纷案件的审理结果为依据，而该民事案件尚未审结，导致本案无法继续审理。鉴于此种情况，为查明案件事实，准确适用法律，应中止本案审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘青毅审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年五月十一日法官助理谢广平书记员徐伟曦
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初233号公诉机关：广东省遂溪县人民检察院。被告人：刘树茂，男，1968年8月1日出生，公民身份号码440************855，汉族，广东省廉江市人，小学文化，住廉江市*********。因本案，于2020年1月13日投案，同日被刑事拘留，同年1月22日被公安机关取保候审。2020年4月8日被公诉机关取保候审，同年5月6日被本院决定继续取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］172号起诉书，指控被告人刘树茂犯失火罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人刘树茂可以通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人刘树茂明确拒绝指派律师为其辩护，表示自行辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员李秀宇出庭支持公诉，被告人刘树茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月14日14时许，被告人刘树茂与家人一行六人带着祭品到廉江林场分公司红卫林队1019小班林地（俗称刀石岭）开山祭拜其母亲。离开前，被告人刘树茂点燃炮竹，放完炮竹后再点燃烟花，导致火星溅到坟墓周围的杂草灌木，引发火灾。被告人刘树茂等六人离开该处不久，发现其母亲坟墓方向着火，折返救火时，坟墓周围杂草灌木都已经烧着。被告人刘树茂打电话通知家人到着火地点救火，并打119电话请求救援，同时其家人打110电话报警。待林场工作人员也赶到现场，被告人刘树茂用他们携带的灭火把救火，但因火势太大人力无法扑灭，到晚上20时左右火将近熄灭后离开。2019年11月25日，湛江市林业科学研究所出具鉴定意见书，火灾现场为有林地，过火面积为58亩。2020年1月19日，被告人刘树茂向涉案林地所属的中林集团廉江林场分公司赔偿2800元，中林集团廉江林场分公司书面谅解被告人刘树茂。上述事实，被告人刘树茂在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有被告人刘树茂的供述；证人林顺、刘杵媚、刘培欣、刘树广、刘树娣、刘国雄、邱坤龙、刘树军的证言；现场勘查检查笔录、现场图、照片、辨认笔录、指认照片等。关于涉案林地经营情况的说明、林权证；鉴定意见书、情况说明；赔偿损失协议书、谅解书；受案登记表、立案决定书；被告人刘树茂的照片、常住人口信息表、归案情况说明、违法犯罪经历查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘树茂因过失造成森林火灾，过火林地面积达58亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人刘树茂犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘树茂自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘树茂积极赔偿被害单位，获得被害单位的书面谅解，具有自愿认罪认罚从宽情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘树茂的罪责相适应，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘树茂犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年五月二十五日书记员  覃若冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初780号原告：洪巧梅，女，1971年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区中侨绿城20栋5门303号，公民身份号码410************786。被告：佛山市南海加藤利食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏工业园A区创业北路16号，统一社会信用代码914***********346N。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄敏贤，女，系被告员工。原告洪巧梅与被告佛山市南海加藤利食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人黄敏贤均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：确认原告与被告于2008年4月20日至2019年8月31日期间存在劳动关系。事实和理由如下：原告不服佛南劳人仲案字〔2019〕4568号仲裁裁决而提起本案诉讼。原告于2008年4月20日入职，任制作车间班组长，双方有签订书面劳动合同，但被告没有为原告缴纳社保，原告一直在被告处工作、领取工资。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告对双方于2008年4月20日至2019年8月31日期间存在劳动关系没有异议，结合原告收取工资的银行交易记录、劳动合同以及当事人对其工作情况能作详细陈述等全案情况，本院对当事人确认的事实予以采信。原告请求确认与被告2008年4月20日至2019年8月31日期间存在劳动关系，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认洪巧梅与佛山市南海加藤利食品有限公司于2008年4月20日至2019年8月31日期间存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年五月十四日书记员  陈文敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇仲，男，1991年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新城创置置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区四新北路100号太子水榭会所楼3楼312室。法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。再审申请人寇仲因与被申请人武汉新城创置置业有限公司(以下简称新城公司)合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寇仲申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。(一)二审认定案涉《房屋装饰装修协议》（以下简称《装修协议》）系双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的补充协议，属事实认定错误。本案商品房合同附件四没有对补充协议进行表述或约定，仅备注了“全装修另签补充协议”，而且合同是被申请人提供的格式合同，没有采用合理方式提请申请人注意。协议内容也是申请人委托被申请人对所购房屋进行装修的约定，没有任何关于装修协议是商品房买卖合同补充协议的约定。故，《装修协议》并非商品房买卖合同的补充协议。(二)二审认为申请人无权解除合同，属适用法律错误。1.案涉《装修协议》不同于一般的装修合同，家庭居室装饰装修不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，对应的《装修协议》也不是建设工程合同，应是《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条的规定，定作人可对承揽人的工作进行监督检验，而被申请人作为承揽人，拒绝申请人的监督检验，不向申请人披露材料、方案和图纸等，侵害申请人的知情权和监督权。合同丧失继续履行基础，申请人为保障自身的合法权益，有权根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定的任意解除权解除《装修协议》。2.其一，《装修协议》中的装修交付标准未对材料品牌、型号、尺寸以及水电路图、平面布置图、吊顶布置图等进行约定。其二，被申请人就房屋装修标准表述前后矛盾，即便以样板房为准，与样板房有关的公证书也只是内外部拍摄，并无材料、图纸、效果等。其三，因未约定装修及交付标准，经申请人催告，被申请人拒绝就装修标准问题协商，也无法通过合同条款和交易习惯确定。故，在被申请人具有主观恶意的情况下，《装修协议》无法履行，申请人按2500元/平标准装修的合同目的无法实现，申请人有权依法解除《装修协议》。请求依法再审。本院经审查认为，根据寇仲的再审申请，本案审查重点问题是：1.二审认定案涉《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议是否有事实依据；2.二审认定寇仲无权解除《装修协议》，适用法律是否正确。关于二审认定案涉《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议是否有事实依据的问题。寇仲与新城公司签订的《装修协议》和《武汉市商品房买卖合同》均属双方真实意思表示，合法有效，双方应当基于诚实信用原则全面履行。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案系购房人寇仲在购买新城公司的房屋的同时委托新城公司对寇仲所购买的房屋进行装修，且在2018年8月25日签订《武汉市商品房买卖合同》时，寇仲知晓其购买的是新城公司的精装修房，双方在同日签订的《装修协议》中除约定寇仲委托新城公司对寇仲所购买的房屋进行装修外，还约定双方所签署《武汉市商品房买卖合同》解除的，装修协议相应解除。双方在《武汉市商品房买卖合同》附件四中约定“装饰、设备标准（全装修另签补充协议）”。如果寇仲不同意《装修协议》约定的内容，其可以拒绝签订，进而选择购买其他地段的房屋。故，本案所涉房屋的装饰装修依附于房屋的买卖而存在。因此，《装修协议》并非合同法意义上的承揽合同，二审认定该《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议有事实依据。关于二审认定寇仲无权解除《装修协议》，适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，只有在一方存在根本性违约，或不能实现合同目的的情形下，对方当事人方可启动合同解除程序，否则，人民法院不予确认当事人提出的合同解除的效力。本案中，寇仲所签《承诺函》承诺“本人不可撤销地委托新城公司对所购房屋进行装饰装修，本人已详细阅读所签署的《装修协议》，知晓并充分认可《装修协议》中装修标准及装修价格，后续本人不得以任何理由向新城公司主张退还装修款或解除装饰装修合同。若因本人违反本承诺而给新城公司造成的一切损失，由本人承担。”关于装修标准，《装修协议》附件一装修交付标准中有关于装修材料品牌、部位清单的约定，样板房中亦有关于现场状况及内部标识信息的公示，新城公司在出售房屋时已提供了装修样板间供寇仲参观，寇仲未对样板间的装修品质提出异议。因此对于案涉房屋的装修标准，双方是有约定的。此外，双方缔结《武汉市商品房买卖合同》和《装修协议》的目的是寇仲向新城公司支付房屋及装修价款，而新城公司向寇仲交付精装修房屋。寇仲未能提交有效证据证明新城公司的行为构成根本性违约，或必然导致合同目的无法实现，故一、二审依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，不予支持其有关确认案涉《装修协议》已解除等诉讼请求，适用法律并无不当。综上，寇仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇仲的再审申请。审判长  李为民审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年五月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初70号原告：王福成，男，1973年3月20日生。被告：谢亚宁，男，1966年5月15日生。原告王福成与被告谢亚宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福成、被告谢亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资16000元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告谢亚宁曾雇佣其开车送货，后对工资进行了结算，谢亚宁向其出具了20000元的欠条。后其多次催还，至今尚余16000元未付，故诉至法院。被告谢亚宁辩称：其出具的欠条属实，但双方实际并未结算，不同意支付工资。本院经审理查明事实如下：被告谢亚宁曾雇佣原告王福成驾驶货车。2017年12月20日，经双方结算报酬，谢亚宁向王福成出具欠条一张，载明：“今欠王福成4个月工资每月6仟元，已付肆仟元。审理中，被告谢亚宁称虽然欠条系其出具，但出具该欠条是出于无奈，且王福成在受雇期间私自搞传销旷工，给其造成了损失，故不同意支付工资。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王福成为被告谢亚宁提供劳务，有权获取报酬。谢亚宁出具的欠条系其对王福成应得劳务报酬金额的确认，根据欠条的内容，王福成主张16000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。王福成主张自起诉之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。但关于利息计算的标准，因中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，关于贷款利息的基本标准现在应当以全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，故本院将利息标准予以调整。关于谢亚宁称双方并未结算，王福成旷工给其造成损失的意见，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢亚宁于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王福成劳务报酬16000元及逾期利息（自2020年1月2日起，以16000元为基数，依照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告谢亚宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇二〇年五月十一日书记员 李媛媛
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保101号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹聪民，男，该公司员工。   被申请人：沈云姣，女，1979年3月6日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：郭王荣，男，1981年4月13日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人沈云姣、郭王荣借款合同纠纷一案。申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，民事裁定书裁定：冻结被申请人沈云姣、郭王荣银行存款、微信及支付宝账户下33650元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人沈云姣、郭王荣银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1194号 申请执行人：邓文成，男，1958年9月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：李万军，男，1967年11月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张萍，女，1970年10月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初1509号民事判决书，立案执行申请执行人邓文成与被执行人李万军、张萍民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人李万军、张萍价值人民币22万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  葛 栋
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初99号 原告：方早霞，女，1974年8月21日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：王美雯，女，1964年2月5日出生，汉族，长沙市人，住长沙市开福区。 原告方早霞诉被告王美雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序,于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告方早霞到庭参加了诉讼，被告王美雯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方早霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，按月利率2%计算从借款之日起至清偿之日止。事实与理由：2018年元月，被告称其需要短期资金周转为由，向原告的朋友提出借款20000元，因原告朋友手头没有足够资金便找到原告说明情况后，原告同意借款并于2018年1月7日向被告支付现金20000元，被告向原告出具了借条，并双方口头约定借款利息为月利率2%。借款后，被告仅支付了1000元利息，剩余本金及利息经原告多次催讨未果。 被告王美雯未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定如下事实：被告王美雯因需要资金为由，通过与原、被告共同好友胡坤林介绍向原告借款。2018年1月7日，原告向被告支付现金20000元，被告向原告出具一张借条内容为“今借到方早霞人民币贰万元整借款人：王美雯元月七日”。借款后经催讨被告未能偿还。 本院认为：被告王美雯向原告方早霞借款，有被告出具的借条为凭，原、被告借贷关系成立。借款应当偿还，原告诉请被告偿还借款20000元，本院应予以支持。被告向原告出具的借据未约定借款利息，应视为不支付利息。原告主张借款应当按月利率2%计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王美雯应当偿还原告方早霞借款20000元，限本判决生效之日起十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告王美雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  沈周良 人民陪审员  汪孝坤 人民陪审员  姚柏平 二〇二〇年五月十一日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初2230号原告：台山市正邦房地产中介有限公司。住所地：台山市台城环市**********之2。法定代表人：梁家伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：谭耀文，该公司职员。被告：罗金莲，女，1974年4月16日出生，汉族，住台山市**********。公民身份号码：440************521。原告台山市正邦房地产中介有限公司（以下简称台山正邦中介公司）与被告罗金莲居间合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。台山正邦中介公司的委托诉讼代理人谭耀文、罗金莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山正邦中介公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗金莲支付违约中介费22650元；2.本案诉讼费由罗金莲负担。事实和理由：2019年10月9日，罗金莲在台山正邦中介公司提供居间服务的情况下与案外人李金珠（即卖方）签订《房屋买卖合同》，约定罗金莲同意以755000元的价格向案外人李金珠购买位于台山市*************全部物业。该房屋买卖交易在台山正邦中介公司与案外人李金珠的积极协调下，罗金莲已向中国农业银行申请二手个人住房按揭贷款，中国农业银行已出具贷款审批同意书。上述合同签订后，罗金莲未诚实全面履行合同义务，经台山正邦中介公司多次催促后仍拒不办理贷款按揭手续，严重影响涉案合同的履行，其行为已构成违约。依据涉案《房屋买卖合同》约定，罗金莲须向经纪方即台山正邦中介公司支付该物业总成交价的3%即22650元作为中介费。经多次催收，罗金莲一直拒不支付。台山正邦中介公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。罗金莲辩称，罗金莲在台山正邦中介公司提供居间服务的情况下与案外人李金珠（即卖方）签订涉案《房屋买卖合同》，原计划涉案房屋是由儿子向银行申请住房按揭贷款30年，但由于儿子自身条件不符合银行放贷要求，银行不予批准，后来改由罗金莲向银行申请住房按揭，但银行仅批准按揭23年，且每月偿还贷款4000元，罗金莲无力按揭，遂与案外人李金珠协商取消此次买卖交易。罗金莲为此支付的买房定金30000元已被案外人李金珠没收。台山正邦中介公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《房屋买卖合同》《贷款审批通知书》各一份，罗金莲表示均无异议。经查证属实，本院对台山正邦中介公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。罗金莲提交了《工作收入证明》一份，台山正邦中介公司对其不予确认，鉴于该项证据无法证明是台山正邦中介公司为罗金莲向银行申请按揭贷款制作的，且与本案不具有客观关联性，故本院对该项证据依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，经台山正邦中介公司（即丙方）居间下，罗金莲（买方即乙方）与案外人李金珠（卖方即甲方）签订《房屋买卖合同》，约定罗金莲以755000元的成交总价向李金珠购买坐落于台山市*************建筑面积约为115.5平方的物业。罗金莲以申请银行商业按揭贷款的方式支付楼价款给卖方，其中定金为30000元自动转为部分楼款，余款725000元中首期款为155000元，其余570000元由罗金莲申请银行按揭。在甲乙双方签署此合同起，甲方（即李金珠）的中介费需支付人民币15000元整（大写壹万伍仟元整），乙方（即罗金莲）的中介费需支付人民币7550元整（大写柒仟伍佰伍拾元整）。同时，该合同关于“违约责任及处理”第七条第4项、第5项约定买方不依本合同履行，则视为买方违约。在经纪方发出通知关于贷款银行签署《按揭合同》或到不动产登记中心签署《广东省房地产买卖合同》并办理房屋交易手续后十日内，仍未能履行本合同之条约以至本合同不能顺利完成，本合同自动解除，买方应按本合同的有关违约规定承担违约责任……若买卖双方或单方出现违约或买卖双方共同撤销本次交易或单方撤销本次交易，丙方（即台山正邦中介公司）有义务为守约方追究违约方责任，违约方须向经纪方支付该物业总成交价的3%即人民币22650元整（大写贰万贰仟陆佰伍拾元整）作为中介费，本合同的履行与否不影响本居间服务费的支付。涉案《房屋买卖合同》签订后，罗金莲依约向李金珠支付了购房定金30000元。在银行已核准罗金莲贷款申请的情况下，罗金莲一直未办理银行按揭贷款申请手续。台山正邦中介公司经多次催促无果，罗金莲以其个人无力供楼为由取消此次买卖交易。本院认为，本案是居间合同纠纷。台山正邦中介公司与罗金莲及案外人李金珠签订的涉案《房屋买卖合同》，是该双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是该双方当事人真实的意思表示，内容合法，是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”规定，本案中，台山正邦中介公司为促成罗金莲与案外人李金珠关于涉案坐落于台山市*************的买卖合同成立提供了媒介服务，买卖双方均应依约向台山正邦中介公司支付居间报酬。依据涉案《房屋买卖合同》关于“违约责任及处理”第七条第4、第5项“买方不依本合同履行，则视为买方违约。在经纪方发出通知关于贷款银行签署《按揭合同》或到不动产登记中心签署《广东省房地产买卖合同》并办理房屋交易手续后十日内，仍未能履行本合同之条约以至本合同不能顺利完成，本合同自动解除，买方应按本合同的有关违约规定承担违约责任……若买卖双方或单方出现违约或买卖双方共同撤销本次交易或单方撤销本次交易，丙方有义务为守约方追究违约方责任，违约方须向经纪方支付该物业总成交价的3%即人民币22650元整（大写贰万贰仟陆佰伍拾元整）作为中介费，本合同的履行与否不影响本居间服务费的支付。”的约定，涉案《房屋买卖合同》签订后，罗金莲以其个人无力供楼为由取消此次买卖交易，其行为已构成违约，依据合同约定承担违约责任即向台山正邦中介公司支付中介费22650元。故台山正邦中介公司诉请罗金莲支付中介费22650元，事实清楚，理据充分，依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告罗金莲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市正邦房地产中介有限公司支付中介费22650元。如果被告罗金莲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.13元（已由原告台山市正邦房地产中介有限公司预交），由被告罗金莲负担。原告台山市正邦房地产中介有限公司预交的案件受理费183.13元，由本院予以退回；被告罗金莲应向本院补缴案件受理费183.13元。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 雷健敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初17497号原告：福州融侨物业管理有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320100660672742U），住所地南京市建邺区富春江西街18号。负责人：林茂松，该公司董事长。委托诉讼代理人：施人尹，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：王军，男，1987年11月2日生，汉族。被告：李清晨，女，1988年3月17日生，汉族，住址同上。原告福州融侨物业管理有限公司南京分公司（以下简称融侨物业南京分公司）与被告王军、李清晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告融侨物业南京分公公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州融侨物业管理有限公司南京分公司撤诉。案件受理费减半收取135元，由原告福州融侨物业管理有限公司南京分公司负担。审 判 员 陈学红二〇二〇年五月十一日法官助理 赵俊驰书 记 员 何丽媛
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初195号原告艾明才，男，汉族，1968年2月28日出生，住湖北省随州市曾都区，被告官地兵，男，土家族，1980年10月18日出生，住湖北省恩施市，原告艾明才与被告官地兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾明才到庭参加诉讼，被告官地兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1.判令被告支付给原告艾明才劳务工资18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告雇请原告在庙岭恒大工地从事泥工工作。2017年12月7日，原告的工作完工，被告支付部分工资后，双方结算被告欠原告18000元工资。被告向原告写下欠条。原告多次催要，被告推托支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借条一张，拟证明被告欠付原告艾明才18000元工资的事实。证据二、劳务保障监察调查询问笔录复印件，拟证明被告拖欠原告工资，原告曾向劳动监察部门举报，劳动监察部门对原告、被告及案外人曾高华所做的笔录，证实被告拖欠原告工资的事实。证据三、合同一份，拟证明被告与案外人曾高华有劳务分包、发包关系，并签订了劳务合同。案外人曾高华已支付了所有劳务费，并不是被告所称的没有与曾高华结完账所以没有支付原告工资。被告官地兵在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证调查，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三，客观真实，本院予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2017年11月8日，被告官地兵和方伟与曾高华签订《泥工班组施工合同》，由被告官地兵和方伟承包鄂州市联发·红莲湖3﹟地块1﹟-10﹟楼砌体工程。被告官地兵雇请原告为其从事泥工工作。原告工作完工后，被告仅向原告支付部分工资，剩余工资久拖不付。2017年12月7日，被告向原告出具欠条一张，明确写明“下欠艾明才工资壹万捌仟元整（18000,00元）”。2019年8月28日，原告向华容区劳动监察大队举报被告拖欠其工资，华容区劳动监察大队于当日对原、被告及曾高华进行了调查询问，曾高华己与被告结清全部工程款，但被告未及时向原告支付剩余工资。本院认为，被告雇请原告为其从事泥工工作，其工资由被告支付，原、被告之间形成劳务合同关系。另外，被告因未及时支付下欠工资而向原告出具了欠条一张，根据合同的相对性原则，被告应当承担向原告支付所欠工资的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告官地兵于本判决生效之日起三日内向原告艾明才支付劳务报酬18000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取125元，由被告官地兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇二〇年五月二十六日书记员  姜 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初7576号之二原告：梁小健，男，汉族，1987年11月2日出生，住址深圳市宝安区，被告：冯文成，男，汉族，1981年7月8日出生，住址海南省詹州市，被告：冯兰芬，女，汉族，1987年7月24日出生，住址海南省詹州市，原告梁小健与被告冯文成、冯兰芬民间借贷纠纷一案，本院依原告的申请，作出（2019）粤0306执保2598号民事裁定，以305000元为限额保全了被告冯文成、冯兰芬名下财产。在本案审理过程中，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请解除对被告冯文成、冯兰芬名下价值305000元的财产的保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告冯文成、冯兰芬名下价值305000元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇二〇年五月十一日书记员 张靖怡（兼）
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民监20号原审原告：赵清云，女，1956年10月3日出生，汉族，住濮阳市。原审被告：王凤东，男，1951年8月9日出生，汉族，住范县新区。原审被告：刘凤存，女，1968年3月28日出生，汉族，住范县新区。原告赵清云与被告王凤东、刘凤存债权转让纠纷一案，2017年10月27日本院作出（2017）豫0926民初1850号民事判决书，已经发生法律效力。2020年6月16日范县人民检察院作出范检民（行）监（2020）41092600002号检察建议书，认为上述判决存在适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明，提请并建议本院再审。2020年8月25日经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十三条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡德臣审判员  李宏勇审判员  石宝文二〇二〇年五月二十六日书记员  张 宁
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执413号被执行人赵录宝，男，1971年4月26日生，汉族，小学文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。关于赵录宝罚金（销售不符合安全标准的食品）一案，本院于2020年3月11日作出（2020）吉2424刑初29号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年5月14日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金1,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人赵录宝送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人赵录宝于2020年5月15日向本院自动履行了罚金1,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年五月十五日书记员  王昊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2168号原告：北京盛世通行汽车配件有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215-295。法定代表人：蔡志利，经理。委托诉讼代理人：郭月云，女，1988年2月14日出生，汉族，北京盛世通行汽车配件有限公司员工。被告：王朝楠，男，1986年7月11日出生，汉族，住河北省迁安市。原告北京盛世通行汽车配件有限公司（以下简称盛世公司）与被告王朝楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的法定代表人蔡志利、委托诉讼代理人郭月云，被告王朝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告购买原告价值103700元的轮胎。被告支付了83000元，剩余20700元未给付。被告为原告出具了欠条一份，约定剩余货款被告于2019年2月1日前给付。但被告并未按约定支付给原告货款。此款经原告多次催要，被告一直拖欠不还。被告王朝楠辩称，原告提供的轮胎存在质量问题，约定的20700元是质保金。我没有说不给原告钱，但是需要原告这边让人过来看看轮胎的问题，原告这边确认完轮胎的质量问题之后，把需要扣除的钱扣除了，该给原告的钱我会给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：盛世公司长期向王朝楠供应轮胎。2018年11月15日，王朝楠向盛世公司出具欠条，载明今收到盛世公司轮胎84条，货款本金103700元，已支付货款83000元，尚欠货款20700元，王朝楠于2019年2月1日前支付盛世公司剩余货款20700元。欠条备注，此欠款为轮胎质保押金，如果轮胎出现质量问题，供货方不给理赔售后，则需货方有权在欠款中扣除理赔款，理赔标准按国家轮胎三包政策为准。上述货款至今尚未支付。庭审中，盛世公司认可王朝楠曾于2019年10月31日向其反映轮胎存在质量问题，王朝楠则主张在2018年12月即已向盛世公司反映。对于轮胎质量是否合格，双方均同意由生产商进行鉴定，但盛世公司要求王朝楠将轮胎邮寄回盛世公司或生产商处，王朝楠则坚持要求盛世公司或生产商派员至轮胎存放处鉴定。经本院释明，王朝楠不申请对轮胎质量进行司法鉴定。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，盛世公司向王朝楠供应轮胎，王朝楠出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现王朝楠在收到盛世公司货物后未按承诺期限支付货款，应承担继续支付货款的责任。故盛世公司要求王朝楠支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王朝楠主张轮胎存在质量问题，应对此承担举证责任。经本院询问双方对轮胎质量的鉴定事宜无法达成一致，王朝楠明确表示不申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。故王朝楠的主张本院无法采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告王朝楠于本判决生效之日起七日内支付原告北京盛世通行汽车配件有限公司货款20700元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告王朝楠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜春龙审判员  姚小锋审判员  李 旭二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 瑶
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初136号 原告：吕洪光，男，1992年9月18日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 被告：郭代成，男，1974年3月15日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 原告吕洪光诉被告郭代成民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕洪光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，利息按照8厘从2018年11月15日开始计算至本金全部清偿之日止。事实和理由：原被告互不认识，被告因经营周转所需，经中间人曹知民联系原告向被告多次出借累计105000元，约定利息为月息8厘。经双方结算，于2018年11月15日被告尚欠原告借款本金70000元。在2018年11月15日被告向原告换条，写明“今欠到70000元，吕洪光，2018年11月15日，郭代成”，利息虽未在欠条上写明，但双方约定依旧按照月息8厘计算。在2019年11月16日，曹知民给郭代成打电话问“有钱还吗？”郭代成称“有钱，你带着条子来吧”。于是曹知民从吕洪光处拿着欠条去找郭代成。到郭代成成家后，郭代成问“条子呢？”曹知民把条子给郭代成看，郭代成用手机把欠条拍照后，就把欠条撕毁。曹知民追问为什么撕毁欠条，郭代成表示欠条已经拍照，该还钱还是还钱，因郭代成撕毁欠条，曹知民反复催要欠款，过来半个月后，郭代成反悔，不仅不承认欠吕洪光欠款，还不承认自己撕毁欠条，为了保留证据，曹知民夺回手机，二人起来争执，随后报警，张鲁派出所出警后，手机保留在曹知民处。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼。 郭代成辩称，我本人不认识原告吕洪光，没有向原告吕洪光借款，被告向曹知民借款70000元。2019年11月16日晚，曹知民打电话要求我本人准备好钱，等会来取70000元，我本人同意曹知民来取。曹知民到被告家后，我本人将70000元现金给曹知民，曹知民将现金清点无误后将欠条交给被告，我本人把欠条拍照后将其销毁，曹知民拿着70000元现金离开我家。原告向法庭提交的我本人手机里70000元的欠条照片，不能证明被告还欠70000元借款的事实，我本人欠条的目的是记账、对账。如原告将钱借给了曹知民可起诉曹知民，要求曹知民还款，原告吕洪光抢夺被告手机造成的间接损失，被告方保留诉权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹知民系原告吕洪光的舅父。被告郭代成因经营周转所需通过曹知民向原告吕洪光多次借款，累计数额达105000元，口头约定利息为月息8厘。截止2018年11月15日，经双方结算被告郭代成尚欠原告吕洪光借款本金70000元，被告郭代成为此重新为原告吕洪光欠条，欠条载明：“今欠到70000元，吕洪光，2018年11月15日，郭代成”。2019年11月16日晚，曹知民与被告郭代成与电话联系后，持欠条去被告郭代成家索要上述借款本息，随后曹知民将上述欠条交给被告郭代成，被告郭代成将欠条用手机拍照留存并随即将其销毁。 另查明，2019年11月29日，曹知民携带录音笔再次去被告郭代成家对上述借款的事宜进行交涉，曹知民对两人谈话内容进行录音。录音中显示曹知民多次向被告郭代成家提出上述借款，起初被告郭代成仅提出过偿还过35000元，并但未主张已经偿还上述借款，并认可未结借款利息。录音材料后半部，被告郭代成告知曹知民：“你不承认{3万5}我都承认，你不承认我啥也不承认。”。之后，被告郭代成又告知曹知民：“我已经还清了。”。 之后，曹知民声称为保存证据抢夺被告郭代成的手机，并在莘县公安局张鲁派出所报案。2019年12月30日，经莘县张鲁回族镇马村东村人民调解委员会调解，被告郭代成同意承担一半（即35000元），但调解未果。 又查明，被告郭代成在庭审中辩称，其本人收回借条时（2019年11月16日晚）已将借款本金70000元及利息交付给曹知民，并声称其资金来源系其家人日常积攒；被告郭代成亦认可，曹知民于2019年11月15日通过电话催要过上述借款，因其没钱未让曹知民到家取款。被告郭代成并表示，其提到35000元与本案涉诉70000元无关。 本院认为，被告郭代成通过曹知民向原告吕洪光借款，并为原告吕洪光出具了借据，借据载明了债权人系吕洪光，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷行为合法、有效。被告郭代成虽辩称，其本人与曹知民之间存在民间借贷关系，被告郭代成辩称理由不能成立，本院不予采信。曹知民虽将欠条已交了被告郭代成，但曹知民代原告吕洪光再次向被告郭代成主张权利时，被告郭代成一开始并未明确表示涉案借款本金70000元已还，并已认可利息也未结。另被告郭代成庭审主张，其本人收回借条时已将借款本金70000元及利息交付给曹知民，并且声称其资金来源系其家人日常积攒；但被告郭代成又称，因其还款前一天因其手头没钱，未让曹知民来其住处来领取借款本息。因此，被告郭代成庭审陈述内容前后存在矛盾，并且庭审陈述内容与录音材料内容存在较多差别，根据证据盖然性不宜认定被告郭代成已偿还借款本息。被告郭代成在二人对话接近结束时虽告知曹知民：“你不承认{3万5}我都承认，你不承认我啥也不承认。”。“我已经还清了。”。根据社会生活经验，该对话内容显然不是被告郭代成真实意思表示。借贷双方口头约定借款期内利率为月息8厘，但未约定逾期利息，且借款期内约定利率未超过年利率24%；因此，借款期内借款人应按照约定的利率支付利息，被告郭代成收回欠条并承诺还款可视为借款逾期之日，自该日起借款人亦应按照约定借款期内的利率支付资金占用期间利息。因此，被告郭代成应偿还原告吕洪光借款本金70000元及利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告郭代成偿还原告吕洪光借款本金70000元借款本金70000元及利息（自2018年11月15日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算），待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，财产保全费738元，由被告郭代成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年五月二十六日 法官助理代理书记员李甜甜
江苏省徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2784号原告：李传华，男，1971年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：梁波，男，1980年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李传华与被告梁波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传华的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼。被告梁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李传华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款2500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原告受雇于被告在其承包的工地施工，至2016年2月6日经结算，仍欠原告工资2500元，定于2016年3月15日付清，逾期后被告没有付款，后经催要被告一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁波未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年原告跟随被告在丰县和徐州市等地从事土建工作，2016年2月6日经结算，被告给原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠李传华工资贰仟伍佰元正（2500元），本欠款2016年3月15日之前付清。欠款人：梁波，日期：2016年2月6日”，后经原告催要被告至今未支付，原告诉至本院。以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告李传华在被告梁波处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工资款2500元，有原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁波拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁波于本判决生效后十日内支付原告李传华工资款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年五月二十六日书记员  王珂
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。负责人：曾某。委托诉讼代理人：魏某。住靖远县。被告：王某。住靖远县。被告：李某1。住靖远县。被告：武某。住白银市。被告：李某2。住靖远县。被告：白某。住靖远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行诉被告王某、李某1、武某、李某2、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某，被告李某1到庭参加了诉讼。被告王某、武某、李某2、白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、李某1立即偿还原告借款本金17365.81元，利息71.37元，合计17437.18元，以及上列借款本息清偿前所产生的利息；2、被告武某、李某2、白某对上述贷款本息承担连带责任保证；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日原告与被告王某、李某1签订了编号为6299991Q218077120580的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定原告向被告王某、李某1授信借款额度10万元，借款支用期12月，自2018年7月10日至2020年7月10日，年利率10%，还款方式为阶段性等额本息，2018年7月10日被告王某、李某1支用借款10万元；2018年7月7日原告与被告武某签订了编号为6299991Q618077973734的《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，2018年7月7日原告与被告李某2、白某签订了编号为6299991Q618077973735的《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，约定被告武某、李某2、白某分别对上诉借款承担连带责任保证。截止2020年5月25日被告王某、李某1拖欠原告借款本金17365..81元、利息71.37元，合计17437.18元；原告通过上门催收等合法清收措施无法从被告处获得清偿，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼。被告李某1辩称，原告所述借款属实，这笔贷款约定每月还款，被告已按合同约定将到期的贷款还清了。被告现在按约定按期偿还剩余的贷款。被告王某、武某、李某2、白某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日原告与被告王某、李某1签订了编号为6299991Q218077120580的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定原告向被告王某、李某1授信借款额度10万元，借款支用期12月，自2018年7月10日至2020年7月10日，年利率10%，还款方式为阶段性等额本息，2018年7月10日被告王某出具收据，原告将10万元打入被告王某6217998240002094225账号；2018年7月7日原告与被告武某签订了编号为6299991Q618077973734的《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，2018年7月7日原告与被告李某2、白某签订了编号为6299991Q618077973735的《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，约定被告武某、李某2、白某分别对上诉借款承担连带责任保证；截止2020年5月25日被告王某、李某1拖欠原告借款本金17365..81元、利息71.37元，合计17437.18元。本院认为，原告与被告王某、李某1之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告王某、李某1未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告王某、李某1支付借款本息符合法律规定，应予支持；被告武某、李某2、白某作为保证人，因被告王某、李某1违约，依法应承担保证责任；被告王某、武某、李某2、白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告王某、李某1按2020年6月10日、2020年7月10日付清到期贷款本息；被告武某、李某2、白某承担连带责任;保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告王某、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年五月二十六日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。