湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初519号原告：熊朝阳，男，1969年2月26日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：熊志刚，湖南向法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李斌，男，1976年4月15日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。第三人：覃正教，男，1992年5月8日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。原告熊朝阳与被告李斌、第三人覃正教买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告熊朝阳及其委托诉讼代理人熊志刚、被告李斌及其委托诉讼代理人林泽贵、第三人覃正教均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊朝阳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年5月19日签订的《车辆交易合同》；2、判令被告向原告返还购车款15.7万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原告因需购买机动车，经朋友介绍认识被告。在得知被告处的车辆物美价廉，即前往被告经营的嘉信二手车行实地看车，原告选择了宝马520，车牌号为苏Ｌ×××××，车辆识别代号ＬＢＶ5Ｓ1104ＦＳＫ53143,发动机号为2049Ｅ575,作价15.7万元。原告将自有的车牌号为湘Ｇ×××××的众泰小车，作价5.08万元，转卖给第三人，并向第三人转账10万元，由第三人将合同价款直接转账支付给被告，被告向原告出具15.7万元的收条一份。后被告将案涉车辆交付给原告，原告一直占有、使用案涉车辆。2020年3月16日凌晨，原告将案涉车辆停放于张家界市永定区崇文办事处“凤湾-欣业苑”小区地下停车场。上午10时许外出时发现车辆不在停放位置。原告随即向辖区派出所以车辆被盗进行报案。公安机关接到报案后，通过原告提交的相关材料认为案涉车辆系被相关债权公司收走，认为该案属于经济纠纷，原告虽持有抵押、转押手续，但非实际车主，故决定不予立案，并建议原告走司法途径解决。综上所述，原告虽与被告签订了《车辆交易合同》，但因案涉车辆为抵押物，原告与被告对案涉车辆均不构成善意取得，被告将案涉车辆转让给原告的行为系无权处分，原告在对合同标的物丧失占有、使用的情况下，合同的目的实际已经无法实现。因此，被告应当向原告承担还款责任。故诉请法院依法判决。被告李斌辩称，本案涉案车辆车主至今未对本交易车辆提出质疑，原告提出主张解除合同没有依据，原告提出解除合同的理由均不符合合同法第九十四条的规定，被告并非物权处置，被告有车主的授权，原告应向收购车辆的债权公司主张权利。第三人覃正教述称，本案涉案车辆的双方系原告熊朝阳和被告李斌，第三人覃正教将购车款转账给李斌指定的人即曾梅娟账户，仅起了转账的媒介作用，与第三人没有任何利害关系，请求依法裁判。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年5月19日，甲方（卖方）李斌与乙方（买方）熊朝阳签订《车辆交易合同》一份，该合同载明：甲方将黑色华晨宝马520，车牌号为苏Ｌ×××××，车辆识别代号ＬＢＶ5Ｓ1104ＦＳＫ53143,发动机号为2049Ｅ575,作价156800元卖给乙方，此车为债权转让车，由李斌转让给熊朝阳。交易时被告李斌明确告诉原告熊朝阳此车不能过户登记，原告熊朝阳予以认可。2、2018年5月19日，原告熊朝阳将自有的车牌号为湘Ｇ×××××的众泰小车，作价5.08万元，转卖给第三人覃正教。双方约定，由熊朝阳向第三人覃正教转账10万元，再由第三人覃正教将全部合同价款支付给被告李斌。当天，原告熊朝阳通过建行分两次向覃正教转账支付10.4万元，覃正教按照被告李斌的指定，将购车款151000元转入案外人曾梅娟账户，并给付被告李斌现金3000元，原告熊朝阳通过覃正教实际共向李斌支付购车款154000元。收款后，被告李斌向原告熊朝阳出具15.7万元的收条一份，之后，被告李斌将案涉车辆及该车辆的抵押合同、车辆转质押协议、汽车转押协议等资料交付给原告，原告一直占有、使用案涉车辆。3、2020年3月16日凌晨，原告将案涉车辆停放于张家界市永定区崇文办事处“凤湾-欣业苑”小区地下停车场，上午10时许发现车辆不在停放位置，并发现现场张贴《告知书》一份，内容为：“承租人徐朝晖，身份证号码3211811981××××××××由于你未按合同按时付租金，多次沟通无效，存在恶意诈骗的风险。现我司将车辆（车牌号：苏Ｌ×××××）回收。相关事宜请联系张经理153××××7756。2020年3月16日。”该告知书上有众沃融资租赁（深圳）有限公司的盖章。原告随即向张家界市公安局永定区公安分局崇文派出所报案。公安机关接到报案后，立即赶到现场，认为该案属于经济纠纷，告知原告到人民法院起诉解决。4、诉讼过程中，熊朝阳于2020年4月22日向本院申请财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。2020年4月26日，本院作出裁定，对李斌的银行存款160000元予以冻结，冻结期限为一年。熊朝阳缴纳案件申请费1320元。上述事实，有各方当事人的陈述，有《车辆交易合同》二份、收条、交易明细、《抵押合同》、《车辆转质押协议》、《汽车转押协议》、《告知书》、报警案件登记表、民事裁定书等证据在卷予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，机动车属于特殊动产，交付是机动车物权变动的生效要件，但除交付之外，还应办理机动车登记证和行驶证，故机动车交易的买受人应妥善核实机动车登记的权利人及出卖人是否有处分权。2018年5月19日，在车辆交易时，被告李斌确认案涉车辆为债权转让车，且不能过户登记，证实被告李斌并未取得该车的所有权或处分权，被告李斌向原告熊朝阳转卖苏Ｌ×××××宝马520小车属于无权处分。在机动车登记的权利人和出卖人不一致时，原告熊朝阳有义务核实被告李斌是否有权处分，庭审中，原告熊朝阳认可购买案涉车辆时了解实际车主信息以及车辆存在抵押等情况，且确认该车不能办理登记过户，故原告熊朝阳的行为不构成善意取得，亦不能取得苏Ｌ×××××宝马520小车的所有权。现案涉车辆被抵押权人取走，致使本案买卖合同的目的无法实现，原告熊朝阳有权要求解除与被告李斌签订的《车辆交易合同》并退还购车款154000元，且原告熊朝阳依法不负有返还车辆的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、解除原告熊朝阳与被告李斌于2018年5月19日签订的《车辆交易合同》；二、被告李斌在本判决生效后五日内返还原告熊朝阳购车款154000元；三、驳回原告熊朝阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，诉讼保全费1320元，共计3040元，由被告李斌负担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  吴廷杰二〇二〇年五月二十日代理书记员  陈 斐附录：《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。