上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30911号原告：福派照明科技(上海)有限公司,住所地上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：罗兰，总经理。委托诉讼代理人：王昊，男，该公司工作人员。被告：上海振题船舶设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈超，执行董事。原告福派照明科技(上海)有限公司与被告上海振题船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法由简易程序转为适用普通程序，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福派照明科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款39,286.50元；2.判令被告支付原告运费3,186元；3.判令被告赔偿原告以42,472.50元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准自2019年1月30日起计算至2019年8月19日以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：原告工作人员因业务原因结识案外人陈某某，被告法定代表人陈超系陈某某堂弟。2018年11月，原告经陈某某介绍，与被告订立买卖合同关系，陆续向被告供应灯具，双方约定空运费由被告承担，并约定有合同金额、付款条件等等。具体交易模式为：先由被告向原告发送货物清单，原告根据协商好的价格、货物清单拟定采购合同，并将加盖有原告公章的合同微信发送给被告，被告对合同无异议后将收货地址、收货人信息发送原告，原告安排发货。其中部分货物系由原告亲自运输、快递邮寄、或由厂家直接邮寄进行送货，部分货物系由被告人员自提。本来被告应在收到合同后便签章，但经原告几次催促，被告一直到2019年1月才将加盖公章的多份采购合同微信回传给原告。交易过程中，对于被告临时增加的货物需求，因时间紧急，双方并未签订书面合同，而是直接由被告通过微信或电话发送增补订单，原告收到增补订单后便安排发货。尽管部分合同约定发货前付清货款，但合同履行期间内因被告不断催货，原告在收到部分货款后便安排发货。经统计，2018年11月至2019年1月原告发货金额共计140,693.50元，因部分加急订单产生空运费3,186元。原告已按约履行完毕买卖合同项下全部交货义务，但经多次催告，被告仅支付部分货款。经原告要求，原告与被告法定代表人陈超于2019年8月23日进行对账，被告确认欠付原告货款39,286.50元、空运费3,186元。被告未按约支付货款及空运费的行为构成违约，造成原告相应利息损失，鉴于双方间最后一份《灯具采购合同》约定的付款期限为2019年1月30日之前，故为便于计算，原告主张被告赔偿原告全部未付款项自2019年1月30日起计算至实际履行之日止的利息损失。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告上海振题船舶设备有限公司未作辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院经审查原告提交的证据，认定事实如下：2018年11月至2019年1月，原告陆续向被告供应灯具，双方于2019年1月11日、1月14日补签《灯具采购合同》三份，合同上载明的签订日期分别为2018年11月9日、2018年12月20日、2019年1月14日，合同金额分别为120,028.50元、8,091元、7,000元，交货地点为被告指定地点，验收及提出异议期限为到货后七天内。其中2018年11月9日的合同载明原告承担普运物流费用，签订合同支付50%定金，发货前将货款付清，该合同后附有《艾默生研发中心灯具清单1109》；2018年12月20日的合同载明原告承担汽运物流费用，被告承担空运费用，发货前将货款付清，且产品名称一栏中载明有LED面板灯空运费用1,669元及1,517元；2019年1月14日的合同载明原告承担物流费用，货物签收于2019年1月30日前付清所有货款。为证明原告履行完毕交付义务，原告向本院提交了送货单、灯具签收单以及快递底单复印件若干张。上述证据中包括跨越速运邮寄底单复印件两张(运单号分别为：XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX)，寄件日期分别为2018年12月2日、12月3日，收件人为陈益兵，收件地址为苏州工业园区苏虹西路XXX号，联系电话为XXXXXXXXXXX，费用分别为1,669元、1,517元。2018年11月12日，被告向原告转账5,000元，转账凭证上附加信息及用途一栏载明：货款，备注，预付款。2018年11月15日、12月3日、12月12日案外人陈某某向原告分别转款36,407元、30,000元、10,000元。其中2018年12月3日、12月12日的转款凭证上附加信息及用途一栏分别载明：代上海振题船舶付货款、代上海振题船舶付款。2018年12月18日，原告向被告开具价税金额为81,200元的上海增值税专用发票一张。此外，原告认可案外人杨某某于2019年1月11日通过微信转账方式代被告支付货款20,000元。原告另提交了《振题对账单总计》一张，载明：艾默生订货合同价为120,028.50元，艾默生增补订单金额为20,665元以及增补订单物品明细，艾默生空运费面板灯运费两次为3,186元(1,669元+1,517元)，合计金额为143,879.50元；已付款金额为101,407元，振题未付款金额为42,472.50元，其中运费为3,186元，货款为39,286.50元。该对账单底部有书写字体，载明：该账单已确认无误。确认人：上海振题船舶有限公司陈超，2019年8月23日。此外，原告向本院提交了原告工作人员王昊(微信号：fup-wyh，本段以下简称“原”)与被告采购灯具联络人陈某某(微信号：wxid_j30k3byt6fcp22，本段以下简称“陈”)以及王昊与案外人杨某某(微信号：yangXXXXXXX，本段以下简称“杨”)的微信聊天记录。聊天记录显示：2018年11月9日，原：抬头发下给我呀，我理下合同。陈某某发送载有被告公司名称、开户行及账号、税务登记号、联系地址等信息的照片给原告。原告工作人员将日期为2018年11月9日的合同及《艾默生研发中心灯具清单1109》发送给陈某某。同日，原：现场的地址在哪里，收货人什么的可以提前给我下。陈：苏州工业园区苏虹西路XXX号，收件人陈益兵XXXXXXXXXXX，发货要写签收单。2018年11月16日，原：空运的，预计周日能到达，苏州的周末那边有人收货吗？陈：有的。2018年11月22日，原：陈哥，昨天108个白色的明装筒灯惠州发出了。同日，原告工作人员发送截图给陈某某，并称：今天下午发这么多。陈：OK。2018年11月29日，原：苏州项目基础照明就差面板灯了，面板灯后天就好了，明天我让工厂拍照片。款子可以安排了。艺术灯工厂等款到了才能。陈：知道了。2018年11月30日，陈：那你发最快的……两个老大都打电话打到这边来了……2018年12月2日，原告工作人员发送空运底单照片给陈某某，陈回复：OK。原：放心了吧。2018年12月3日，原：你今天在仓库看到货了吗？陈：总共85盏，是吧……加我带过去的吗？原：不加，你的那个是单独的2个，发货是98+2+85。2018年12月11日，原：等会我打算把这两款灯一期带过去，这两款灯体积太大……带过去可以省点运费。陈：OK。2018年12月26日，陈某某发送灯罩截图一张给原告工作人员，称：还是要这样的，做最大号的。原：最大就50的。确定的话，做19个大概4天。陈：做吧，21个。原：多做2盏？陈：嗯。2019年1月3日，原：陈哥，之前的合同发你的一直没盖章给我，增补的今天理下，发你一起盖下章给我。2019年1月10日，陈：你就说那三款定制灯，明天能不能发货，发了之后现场那边说现场给你2万元。2019年1月11日，原告工作人员与杨某某进行微信聊天，其中原：杨经理，货大概4点左右到。杨：好的。同日，杨某某通过微信向原告转账2万元。另，2019年1月11日及1月14日，陈某某将加盖被告公章的灯具采购合同发送给原告工作人员。2019年1月17日，原：这个灯快好了，2套整套的，19套外壳。整套的120*2=240元，罩子80*19=1,520元……你确认下呢。陈：好的。2019年1月26日，原：陈哥，昨天那个回字型办公吊灯现场装好了，加紧收款啊。陈：OK。2019年3月19日，原告工作人员将对账单截图发送给陈某某，对账单截图载明：总的未付货款金额为38,943.50元，空运运费3,741元，艺术吊灯增补7,000元，合计未付款49,684.50元。2019年5月29日，原：苏州那边咋样了，马上6月份啦。陈：不出意外下个月结款。2019年10月，原：现在已经10月份了……陈：你先联系下我堂弟他们。2019年12月，原告工作人员催款称：律师说这是两个买卖关系，咱们的关系，付款计划可以先聊下。陈：我们现在也是资金周转困难……外面也还有几个账要收，收到了先跟你们解决一部分吧。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方均应按约全面履行各自的义务。本案买卖合同项下，原告作为出卖一方，在履行完毕交付义务后，被告理应支付相应对价。现原告提交的微信聊天记录、送货单、灯具签收单以及快递底单复印件能够证明其已向被告交付买卖合同项下标的物，并为此产生空运费3,186元，根据合同约定空运费应由被告承担，被告法定代表人亦在对账单上签字对欠付货款及运费予以确认，故对于原告的第一项、第二项诉请，本院予以支持。此外，被告逾期支付货款及运费的行为构成违约，应当赔偿原告相应利息损失。根据合同履行情况及约定的付款期限，原告主张被告赔偿其以42,472.50元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准自2019年1月30日起计算至2019年8月19日以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海振题船舶设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福派照明科技(上海)有限公司货款39,286.50元；二、被告上海振题船舶设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福派照明科技(上海)有限公司运费3,186元；三、被告上海振题船舶设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福派照明科技(上海)有限公司以42,472.50元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准自2019年1月30日起计算至2019年8月19日止以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.44元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋人民陪审员  金佩苹人民陪审员  胡正军二〇二〇年五月二十七日法官 助理  朱 莹书 记 员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。