wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2426号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：何娟龙，男，1998年11月20日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何娟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告何娟龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金60296.91元，并支付截至2020年4月9日的利息6729.74元，罚息3860.58元，复利1027.49元；2.判令被告支付原告自2020年4月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金60296.91元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为甘E3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月13日，何娟龙与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何娟龙向汽车金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何娟龙同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，何娟龙未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何娟龙未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月13日，汽车金融公司与何娟龙签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：何娟龙向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率13.74%，基于汽车经销商提供3.58%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.16%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；即20.61%。还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月14日发放贷款。汽车经销商按年利率3.58%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月16日办理了合同约定车辆（车牌号为甘E3XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月9日作为借款提前到期日，截止2020年4月9日，何娟龙拖欠汽车金融公司借款本金60296.91元、利息6729.74元、罚息3860.58元、复利1027.49元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何娟龙借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求何娟龙承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年4月9日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月9日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于何娟龙，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求何娟龙支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的固定利率20.61%减去已经贴息的贷款年利率3.58%，即17.03%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求何娟龙对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求何娟龙支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。何娟龙为履行本案债务，以车牌号为甘E3XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何娟龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金60296.91元，支付截至2020年4月9日的利息6729.74元、罚息3860.58元、复利1027.49元；二、被告何娟龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月10日起至2021年8月14日至，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.03%为标准计算，自2021年8月15日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.61%为标准计算，利随本清）；三、被告何娟龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.61%标准计算。四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何娟龙提供的车牌号为甘E3XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计773.73元，由被告何娟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月二十八日书记员  贾欢
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终1199号上诉人(原审原告)：阙国营，男，1965年12月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阙运广，男，1957年4月28日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：阙二龙，男，1986年12月3日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人(原审被告)：阙建中，男，1971年2月15日出生，汉族，住沈丘县。上诉人阙国营因与被上诉人阙运广、阙建中财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，阙国营、阙运广在庭审中均主张涉案树木所有权属于自己。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”在涉案树木的权属未经人民政府处理前，一审予以裁判，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初6481号民事判决；二、本案发回河南省沈丘县人民法院重审。上诉人阙国营预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年五月十二日法官助理党瑞云书记员刘婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31037号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王之阳，男，1984年12月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金210799.70元、利息4185.36元、罚息723.71元、违约金5325.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额307000元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期9361.95元；第36期9362.11元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.51342％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金210799.70元、利息4185.36元、罚息723.71元、违约金5325.43元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王之阳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金210799.70元、利息4185.36元、罚息723.71元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王之阳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5325.43元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王之阳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由被告王之阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院   民 事 判 决 书  （2019）陕0103民初14997号 原告：董艳，女，1975年4月26日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区楼XX。委托诉讼代理人：顾元鹏，陕西仁达律师事务所律师。被告:陕西中港汽车贸易有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：徐庆，该公司总经理。原告董艳与被告陕西中港汽车贸易有限公司（以下简称中港汽车贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董艳之委托诉讼代理人顾元鹏到庭参加了诉讼，被告中港汽车贸易公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告董艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代其支付的银行贷款455382元；2、依法判令被告支付原告违约金138891.51元（按每日0.5%计算，自2019年6月20日暂计至2019年8月20日，之后按此标准计算至实际付清为止），两项合计：594273.51元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告签订《购车服务协议》，约定原告从被告处购买宝马X5车辆一台，由被告负责偿还该车的月供，每月20日向银行还款16263.64元，共36期。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告2019年6月20日未按时向银行偿还月供，其只向银行偿还8期，还有28期未偿还。原告被逼无奈只得自己将剩余的月供还清，共计455381.92元。被告的行为严重违背诚实信用原则，给原告造成巨大的损失，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。被告中港汽车贸易公司未到庭答辩。原告董艳围绕诉讼请求依法提交了证据: 1、《车辆销售合同》和《购车服务协议》证明原告从被告处购买车辆，并约定由被告按月偿还按揭款；2、《抵押按揭贷款合同》，证明原告从第三方银行贷款的事实；3、付款凭证和购车分期付款结清证明，证明因被告违约，原告将剩余的贷款一次性还清，总共还了421405元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原、被告签订《车辆销售合同》，约定原告在被告处购买宝马X5轿车一辆，车价款668000元，合同签订当日支付定金68000元，提车前结清剩余车款600000元。合同签订当天，原告向被告交纳定金68000元，被告出具加盖公司财务专用章的收据。2018年8月23日原告向被告提供的收款私户常世芳账户转款333000元，原告合计支付购车款401000元。2018年8月30日原、被告签订《购车服务协议》，约定被告为原告提供的服务内容包括提供专业汽车销售咨询服务、推荐合适车型、确定拟购买车型、协助办理银行贷款等金融手续、提车后协助代缴购置税等相关款项；原告购买中东版宝马X5白色车辆一台、总价款668000元；购车首付款支付裸车价的60%即401000元，协议签订当日足额支付车辆首付款；还款约定自协议签订之日起，由被告负责偿还该车的月供，按照银行要求的还款时间，每月20日还款16263.64元；协议还就双方的权利义务及违约责任约定明确。另查，2018年9月7日，原告与中国工商银行杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该行贷款534800元，用于向杭州泽浩汽车销售服务有限公司支付购买的德宝X5越野车，交易总价为668000元，原告支付首付款201000元，在银行办理透支分期付款用于支付剩余款项；原告向杭州泽浩汽车销售服务有限公司支付附加消费67800元。银行将原告透支资金划入杭州泽浩汽车销售服务有限公司在该行设立的账户。还款期数为36期，每月25日前还款；原告以所购车辆用作抵押。原告称被告仅向银行还款8期，共计130109.12元。2019年11月13日中国工商银行杭州延中支行出具购车分期付款结清证明，内容为：“西安市公安局交通警察支队车辆管理所（抵押登记机构）：我行客户董艳（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），因购车（车牌号为陕A3X7A6）在我行办理购车分期付款业务，合同编号FQ-QC-12020230-2018012188，现该客户对该笔债务已全部清偿完毕。特此证明”。诉讼中，原告申请财产保全，本院作出（2019）陕0103民初14997号民事裁定书：冻结被申请人陕西中港汽车贸易有限公司名下银行存款594273.51元或其他等值财产。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在被告处购买宝马X5车辆，车价款为668000元，原告实际支付401000元，剩余车价款仅为267000元。而原告办理分期付款的车辆的价款虽为668000元，但首付款、按揭款与原、被告签订的《购车服务协议》内容不一致，原告要求被告支付其代偿的银行贷款455381.92元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告董艳要求被告陕西中港汽车贸易有限公司返还原告代偿的银行贷款455382元之诉讼请求。二、驳回原告董艳要求被告陕西中港汽车贸易有限公司支付违约金138891.51元之诉讼请求。案件受理费9743元、保全费3492元、公告费690元，由原告董艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    蒲    晖                         人民陪审员    李 红 云人民陪审员    孙    萌    二〇二〇年五月十九日   书  记  员     王梦圆
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执120号申请执行人：姚锦坤，男，汉族，1982年10月20日生，教师，住甘肃省通渭县。被执行人：姚启龙，男，汉族，1981年10月10日生，居民，住甘肃省通渭县。本院立案执行的姚锦坤与姚启龙民间借贷纠纷一案，依法向被执行人姚启龙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于执行通知书送达后立即履行本院（2019）甘1121民初2086号民事调解书确定的义务，即由被执行人姚启龙偿还申请执行人姚锦坤借款本金100万元，支付2019年7月24日至2019年12月23日的利息40625元，及自2019年12月24日至还清之日的利息，按年利率9.75%计算，并负担案件受理费6900元，案件申请费4913元,共11813元，同时负担执行费12924元。在案件执行过程中，经申请执行人姚锦坤与被执行人姚启龙协商一致，达成执行和解协议，由被执行人姚启龙以自己名下位于兰州市城关区雁西路1382号亚太国际公馆第26幢2单元304号面积98.72平方米的房屋抵偿借款本息、案件受理费、案件申请费共计633063元，对剩余借款本息460000元，由被执行人姚启龙于2020年8月31日前清偿，2020年5月23日之后的借款利息申请执行人姚锦坤表示放弃。如被执行人姚启龙未按和解协议约定时间履行，申请执行人姚锦坤可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1121民初2086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年五月二十二日书记员  何 莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10649号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢134号申请执行人：付文学，男性,1960年5月21日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇前乌日格吐毛都嘎查委员会，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：韩贺喜格达来。本院执行的付文学申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇前乌日格吐毛都嘎查委员会劳务合同纠纷一案中，现因被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇前乌日格吐毛都嘎查委员会已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢134号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十二日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执185号申请执行人：王文选，男，1967年5月7日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇坑东村一组居民。被执行人：贾建刚，男，1973年12月8日出生，汉族，山西省平陆县部官乡皂坡村一组居民。本院在执行申请执行人王文选与被执行人贾建刚追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0829民初878号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人王文选向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款3000元。本院2020年5月7日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信名单。综上所述，经本院调查，被执行人名下无其它可供执行的财产，已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年五月二十五日书记员  程 佩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初1918号 原告:福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，公司总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：陈秀珍，女，1967年11月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告陈秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年5月22日，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周靖玮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5324号原告：韩涛，男，1986年9月29日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：云天颖，女，1987年11月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告韩涛诉被告云天颖民间借贷纠纷一案，原告韩涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩涛撤回起诉处理。审判员  沈伟东二〇二〇年五月十一日书记员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初5255号原告：张绍磊，男，1975年7月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：罗春国，男，1987年6月9日出生，汉族，顺义南彩曲美家具拆迁工人，住北京市顺义区。原告张绍磊诉被告罗春国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍磊、被告罗春国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张绍磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告门窗材料款23242元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告包工程。2018年5月，被告称资金周转困难，要求原告先垫付门窗的工程材料。因为是朋友，对其比较信任。原告于2018年5月份在小官庄垫付门窗材料款32304元，后被告给付原告20500元，欠11904元，后原告于2018年6月份在官庄垫付门窗材料款2000元和道仙庄门窗材料9438元，共计23242元（有被告出具的欠条为证）。后原告多次找被告索要该款，可被告总以各种理由推诿至今，故原告向法院起诉。被告罗春国辩称：我是替公司向原告出具的欠条，欠条应该由公司负责。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年7月10日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：小官庄窗户32304￥付20500￥欠11904￥。官庄欠2000￥，道仙庄9438￥共欠23242￥。罗春国在落款处签名为“品鹏安居装饰公司罗春国”，并写明个人身份证号。张绍磊称其系与罗春国之间联系的送货事宜，并将货物送到被告承揽的民房装修工程处使用，罗春国称上述装修工程系品鹏安居装饰公司承揽的工程，其只是品鹏安居装饰公司雇佣的工长，并且是经品鹏安居装饰公司老板介绍与原告联系的。张绍磊称已付的20500元由罗春国直接支付给他，罗春国对此予以认可，但称其付款后已将单子上交给公司。庭审中，罗春国向本院出具修车欠账结算单、北京品鹏安居土建施工标准明细及建设工程施工进度询问书，拟证明其与北京品鹏安居装饰公司为雇佣关系。但上述文件中均未加盖公章，土建施工标准明细及建设工程施工进度询问书中亦未注明罗春国的员工身份。上述事实有欠条及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：罗春国出具欠条确认欠款数额，其应当按欠条上载明的金额履行付款义务。故本院对张绍磊要求罗春国支付欠款的诉讼请求予以支持。罗春国辩称其出具欠条的行为为职务行为，但张绍磊系直接与罗春国联系供货事宜，且由罗春国直接向其付款，张绍磊有理由相信罗春国系以个人名义与其联系购货事宜。罗春国虽在欠条上注明了品鹏安居装饰有限公司的名称，但在该欠条上并未加盖公司公章；罗春国出具的修车欠账结单、土建施工标准明细及施工进度询问书中均未体现罗春国与北京品鹏安居装饰公司的雇佣关系，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：罗春国支付张绍磊门窗款23242元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（张绍磊已交纳191元），由罗春国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  门朝慧人民陪审员  李新立二〇二〇年五月十二日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初697号原告:中国农业银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路86号。负责人：王明哲，行长。委托诉讼代理人：李光群，男，系该行职员。委托诉讼代理人：代鸽，女，系该行职员。被告：罗乃强，男，汉族，1953年7月29日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山分行诉被告罗乃强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代鸽到庭参加诉讼。被告罗乃强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决罗乃强立即偿还透支款本金5243.35元，结欠利息489.43元、滞纳金285.76元、取现手续费48.95元，合计6067.49元。2、支付从2018年10月7日起至清偿之日的利息、滞纳金、其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）3、判令被告承担本案受理费、公告费及其他费用。事实和理由：2016年5月23日，被告罗乃强申请办理我行贷记卡一张，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》规定的约束。2016年6月13日，取得卡号为62×××99的贷记卡。至2018年10月7日共透支本金5243.35元，结欠利息489.43元，滞纳金285.76元，取现手续费48.95元，合计6067.49元。为维护原告的合法权益不受侵害，请求贵院判决被告立即偿还所欠原告上述款项，利息、滞纳金、其他费用等计至给付之日止，一切诉讼费用由被告承担。罗乃强未作答辩。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度10000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告欠款本金5243.35元未支付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金5243.35元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告罗乃强未到庭提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、违约金应自违约之日（2018年10月7日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗乃强于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行尚欠的欠款本金5243.35元，并承担此款自2018年10月7日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，由被告罗乃强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 璐人民陪审员 张 浩人民陪审员 宋 峰二〇二〇年五月十一日代理书记员 董晓明
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执119号申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼。法定代表人：丁亮。被执行人：新余辉伊贸易有限公司，住所地分宜县北环路南侧、万年路西侧（博林嘉苑）三十二幢。法定代表人：邓辉。新余市中级人民法院（2019）赣05民初115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新余辉伊贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余辉伊贸易有限公司在银行存款共计人民币5050元（其中标的款5000元，执行费50元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年五月十五日书记员  单 良
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执438号 广西建凯物业服务有限公司、卢麦妮： 本院执行的申请执行人广西建凯物业服务有限公司申请被执行人卢麦妮物业服务合同纠纷一案，申请执行人广西建凯物业服务有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活费垃圾处理费、代收水费、电费公摊、共计1215.4元；（2）向申请执行人广西建凯物业服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。被执行人自动将1291元（含执行费50元）存入本院一案一账号内，申请执行人已支取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执345号 申请执行人鄂尔多斯市交通运输局。住所地：康巴什新区国泰广场CBD。法定代表人王水荣，系局长。 委托代理人靳芳，女，汉族，系鄂尔多斯市交通运输局东胜区客运分局副局长。 被执行人鲍军装，男，汉族，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市交通运输局与鲍军装行政非诉审查纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市交通运输局依照（2019）内0602行审7号行政裁定书申请法院执行被执行人鲍军装交罚10000元及加处罚款，执行费50元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人鲍军装无可供执行的财产，我院将被执行人纳入限制消费令人员名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  呼 楷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执391号申请执行人：朱庆峰，男，1955年9月28日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。被执行人：王静生，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人朱庆峰与被执行人王静生健康权纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终698号民事判决书：原告朱庆峰的医疗费7033.65元、误工费36623元、护理费12207.70元、伙食补助费600元、营养费300元、交通费342元、住宿费536元、伤残赔偿金47197.78元、鉴定费3581元，合计108421.13元，由被告王静生赔偿65053元，余额由原告朱庆峰自负。案件受理费200元，由被告王静生负担。执行中，本院向被执行人王静生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人王静生未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人王静生名下无银行存款可供执行。本院于2020年5月7日查封了被执行人王静生所有的甘*号“林肯”牌、甘*号“宝马”牌汽车，但未查找到两辆车具体下落，暂无法扣押、处置。于2020年5月8日轮候查封了被执行人王静生位于庆阳市西峰区长庆南路东侧庆阳市兴荣商贸有限公司*房屋，因该房屋抵押贷款于中国工商银行股份有限公司并被本院其他案件多次查封，暂无法处置。本院已对被执行人王静生发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，申请执行人朱庆峰亦未能向本院提供被执行人王静生有可供执行的财产线索，本院向申请执行人朱庆峰告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人朱庆峰的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执391号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 波二〇二〇年五月八日书记员 白景文
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初177号原告：陈波，男，汉族，1988年11月03日出生，住重庆市开州区。委托代理人：姜支翠，女，汉族，1966年12月7日出生，户籍地重庆市开州区，特别授权，系原告陈波母亲。被告：姜俊，男，生于1975年8月2日，汉族，住重庆市开州区。被告：涂小玲，女，生于1986年12月14日，汉族，住重庆市万州区。原告陈波诉被告姜俊、涂小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈波的代理人姜支翠到庭参加诉讼，被告涂小玲、姜俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、依法判决一、二被告给付原告借款本金11万元及资金利息171600元(即2016年8月20日至2020年1月3日止)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：姜俊与涂小玲系夫妻关系。2014年1月21日被告姜俊、凃小玲向原告借现金11万元，约定利息月息3分2014年1月23日原告通过银行转账6万元及现金5万元，都是同一天支付给被告的。截止2016年8月20日止，共计利息102300元，二被告已支付利息62700元，剩余39600元未支付。原、被告于2016年8月20日再次约定在2017年2月20日前还清本金11万元及39600元的利息在此时间之内还清就不再计息，如超出还款期限仍按月利息3分计算，即3300元/月并承担相应的违约金及诉讼相关费用。原告有借款合同为依据，有银行流水，事实清楚，利息有约定和依据，借贷关系成立有效，对此原告的请求应当受到法律保护。原告多次找二被告催收，二被告至今没有给付，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告涂小玲、姜俊未作答辨。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告姜俊向原告陈波借款11万元，双方约定利息按照月利率3%计算，原告于2014年1月23日日通过重庆农村商业银行转账60000元给被告姜俊，通过重庆农村商业银行取款50000元交付给被告。2016年8月20日，双方进行结算，被告姜俊仍下欠原告陈波借款本金11万元，被告姜俊按月利率3%支付了62700元利息，下欠39600元利息。被告姜俊重新出具《个人借款合同》一份，该合同主要内容为“……一、甲方借给乙方人民币110000.00元，大写：壹拾壹万元整，交付乙方使用，但乙方不得将资金用于非法活动。(此款项来源于2014年1月21日的借款，11万元本金，利息10.23万元)……二、借款期限：乙方承诺最长期限为6个月，6个月之内还清款项……三、借款利息：在还款期限内还清款项，不计利息。若超出还款期限参照第四条执行。四、乙方承诺，以上款项如期偿还，如有违约，本人愿意以总金额的30%支付违约金，并支付甲方利息（月利率为3%即3300元/月，大写：叄仟叄佰元整），同时支付甲方实现债权的实际费用……”。同时，被告涂小玲作为担保人，在上述借款合同中签字。另查明，被告姜俊、涂小玲二人于2013年1月4日登记结婚，后于2016年9月20日办理离婚。以上事实，有原、被告身份信息及二被告结婚信息、借款合同及借款担保承诺书、重庆农村商业银行的对私明细表，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告姜俊、涂小玲向其借款11万元，有《个人借款合同》、转款凭证互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告姜俊并未到庭否认借款事实。原告陈波已经完成了出借本金的义务，但被告姜俊、涂小玲并未履行自己还本付息的义务，据此，对于原告主张被告姜俊、涂小玲归还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利息标准为月利率3%，被告按照约定共计支付了62700元的利息，2016年8月20日，双方结算的时候，被告姜俊仍下欠原告39600元利息。现原告诉求被告判决从2016年8月20日至2020年1月3起诉之日按月利息3%计算利息共计171600元(包括2016年8月20日前被告所欠的39600元利息)，另加后期利息，本院不予支持，未支付的利息部分应以本金110000元为基数按年利率24%计算利息，计算到2016年8月20日应为26400元。对于之后的利息本院支持按月利率2%计算至起诉之日止为89100元。针对原告主张涂小玲对被告姜俊的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，从重新出具的《个人借款合同》得知，“借款人”处仅有被告姜俊的签字，并没有被告涂小玲的签字。但借款发生时，仍处在夫妻关系存续期间，且被告涂小玲是作为担保人在该合同上签字，还单独出具了《担保承诺书》，可以推定被告涂小玲是知晓该笔借款并出于夫妻共同的意思表示向外借款，据此，原告主张被告涂小玲对上述姜俊的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜俊、涂小玲于本判决生效后十日内共同向原告陈波偿还借款本金110000元及利息115500元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，由被告姜俊、涂小玲共同负担4684元，原告陈波负担840元，公告费用560元由被告姜俊、涂小玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杜连成人民陪审员  林作超人民陪审员  张宏德二〇二〇年五月二十七日法官 助理  徐清建书 记 员  吴海军
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初44号被告人梁江明，男，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人，因本案于2020年2月17日被马关县人民检察院取保候审。2020年4月14日经本院决定，于2020年5月21日被马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人梁江明犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉。被告人梁江明出庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年5月12日1时许，被告人梁江明醉酒后驾驶小型面包车（车牌：云Ｈ×××××）在马关县门前路段倒车时，车辆后部与王某停放于该处的小型轿车（车牌：云Ｈ×××××）尾部相刮擦肇事。经调查认定，梁江明负全部责任。经鉴定，送检的血液中的定量乙醇含量为301.38ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证实指控事实的成立，列举书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人梁江明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁江明明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人梁江明血液定量乙醇含量为301.38mg/100ml，肇事负事故全部责任，应从重处罚。综上，建议对被告人梁江明判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。被告人梁江明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，辩称其具有以下法定和酌定从轻处罚情节：1.案发后，其因醉酒，口头委托被害人打电话报警，其在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首；2.无前科劣迹，系初犯、偶犯；3.案发后，赔偿被害人王某经济损失800元，取得了被害人的谅解；4.其家庭无经济来源，孩子只有一岁，父母年老，且自愿认罪认罚。综上，请求法庭对其免予刑事处罚。经审理查明：2019年5月11日下午，被告人梁江明在其租住的马××边社区营盘脚××酒后××其朋友××镇板子街社区石门坎40号家中喝酒。2019年5月12日凌晨1时许，梁江明醉酒后驾驶其所有的云Ｈ×××××号小型面包车（该车未缴纳交强险，已被公安机关行政罚款2000元）在马关县门前路段倒车时，车辆后部与王某停放于该处的云Ｈ×××××号小型轿车尾部相刮擦肇事。事故发生后，被告人梁江明与被害人王某协商无果后，要求王某报警处理。经调查认定，梁江明负事故全部责任。经鉴定，送检的血液中的定量乙醇含量为301.38ｍｇ／100ｍｌ。另查明，案发后被告人梁江明赔偿被害人王某经济损失人民币800元。上述事实，被告人梁江明在庭审过程中不持异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹说明、网上比对说明、抓获经过、到案说明、血样提取登记表及样本照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、呼吸式酒精检测结果单及照片、公安交通管理行政处罚决定书，证人李某、金某、杨某的证言，被害人王某的陈述，被告人梁江明的供述与辩解，道路交通事故酒精含量鉴定聘请书、血液乙醇含量鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人许可证、血液检验鉴定告知书，现场照片及制作说明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁江明醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人梁江明不持异议，本院予以确认。被告人梁江明在事故发生后，主动要求被害人报警并在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。被告人梁江明提出其具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以支持。被告人梁江明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，经鉴定其血液酒精含量达到301.38mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”的规定，应从重处罚。鉴于被告人梁江明具有二项从重处罚情节，故其提出的对其免予刑事处罚的意见不能成立，本院不予支持。据此，根据被告人梁江明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁江明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月21日起至2020年9月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  王莉游二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杨晓青
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初108号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人廖某某,男,1964年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日由宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年6月12日15时30分许，被告人廖某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车与廖某驾驶的一辆无号牌电动车在宾阳县下寨路段发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队作出认定，廖某某负该起事故的全部责任。事故发生后，办案民警及时抽取被告人廖某某的血液送检，其血液中乙醇浓度为118毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、被害人廖某的陈述、被告人廖某某的供述和辩解、广西众邦司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查录、现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人廖某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人廖某某主动接受公安机关调查处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 审 判 员  周华静 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5393号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：向伟佳、徐依琳，上海恒量律师事务所律师。被告：闫本明，男，汉族，1983年12月03日生，住重庆市。被告：上海景爵建材装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马玉荣。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，营业场所长春市。负责人：纪松刚。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，原告以被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司已付款为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二〇年五月十二日书记员  张樱璐附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈城，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈城信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陈城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈城支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金113,491.97元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息30,711.78元、费用44,769.96元(其中包括：违约金39,335.41元、预借现金分期手续费256.00元、账单分期手续费5,178.55元)；2.判令被告陈城支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈城负担。事实和理由：被告陈城自2014年10月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为48,000.00元。被告陈城截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币188,973.71元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈城未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈城未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈城自2014年10月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年5月6日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告陈城实际拖欠信用卡欠款本金113,491.97元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈城如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈城以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈城如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告陈城经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈城在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙华新区五米阳光2栋808为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈城在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈城借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈城在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈城签收与否，均视为送达。现被告陈城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈城应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金113,491.97元；二、被告陈城应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金113,491.97元为基数，自2016年5月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,039.74元，由被告陈城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初11937号 原告：赵友洪，男，1986年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：曹中华，男，1975年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 原告赵友洪与被告曹中华租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵友洪到庭参加诉讼，被告曹中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵友洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款16300元，并赔偿逾期还款造成的经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日至2017年5月26日，被告在习水县唐家丫口修乡村公路差欠原告铲车租赁费16300元，该款被告分文未付，原告多次催讨未果，最终无法联系到被告，故诉至法院。 被告曹中华未作答辩。 经审理查明：2016年12月5日至2017年5月22日，被告租赁原告铲车，双方于2017年10月13日结算，被告差欠原告租金16300元，且被告出具了欠条，欠条上约定于2017年前还清。 诉讼中，原告表示只要求被告偿还欠款2万元及处理诉讼费问题。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告租赁原告的铲车是事实，双方形成租赁合同关系，应受法律保护。双方经结算，被告还应支付原告租赁费16300元，予以确认。原告要求赔偿逾期还款造成的经济损失问题，其在诉讼中明确表示自愿放弃，这是当事人对自己实体权利的自由处分，未违反法律规定，尊重其愿。被告曹中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告曹中华于本判决生效后10日内支付原告赵友洪铲车租赁费16300元； 二、驳回原告赵友洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计210元，由被告曹中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  石 海 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  余 烽 书 记 员  周恒怡
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初112号起诉人胡腊英，女。2020年5月15日，本院收到胡腊英的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人胡腊英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审33号申请执行人随县自然资源和规划局，住所地：随县厉山大道。法定代表人陈遵群，副局长，主持工作。被执行人吴东梅，女，1964年9月9日出生，汉族，住随县。申请执行人随县自然资源和规划局申请执行对被执行人吴东梅作出的随县自然资规执罚[2019]83号行政处罚一案，经审查查明，被执行人吴东梅在2017年4月，未经批准，擅自占用随县万和镇沙河店村13组土地1284平方米建房。所占土地地类为:旱地1284平方米，经对照土地利用总体规划图，所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人进行处罚，2019年7月17日申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，2019年9月20日，被执行人吴东梅将占用的1284平方米土地退还给沙河店村村委会。2019年9月26日又向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，并于2019年10月22日向被执行人送达了随县自然资规执罚[2019]83号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》的内容为：1、责令吴东梅将非法占用随县万和镇沙河店村13组土地1284平方米在15日内退还给万和镇沙河店村村委会；2、拆除非法占用土地上新建的建筑物200平方米；3、对吴东梅非法占用的的1284平方米土地按每平方米30元处以罚款38520元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2020年4月14日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人于2020年4月29日缴纳罚款38520元。2020年5月18日，随县自然资源和规划局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中第2项内容。本院认为，申请执行人随县自然资源和规划局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十八条第二款之规定,裁定如下:准予执行随县自然资源和规划局作出的随县自然资执罚[2019]83号《行政处罚决定书》中的第2项。由随县自然资源和规划局报请随县人民政府责成相关部门组织实施。执行费用由被执行人吴东梅负担。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  王金翠二〇二〇年五月二十五日法官助理胡耀文书记员张卓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初559号原告：江苏微美尚品国际贸易有限公司，住所地江苏省淮安市清河区健康东路55-1号201室。法定代表人：张晶，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第235923号《关于第32911725号“蜜桃兔”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月24日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年4月24日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第24053261号商标（简称引证商标）权利人与原告达成了转让协议，将引证商标转让给原告。因此诉争商标应当予以核准注册。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已公告转让至原告，并刊登于第1694期注册商标转让公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已转让至原告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第235923号《关于第32911725号“蜜桃兔”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告江苏微美尚品国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30792号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡洪波，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡洪波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金6690.42元、利息115.29元、罚息343.01元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间36个月，贷款利率为10.3％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金6690.42元、利息115.29元、罚息343.01元、账户管理费45元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洪波于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6690.42元、利息115.29元、罚息343.01元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告胡洪波于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡洪波名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡洪波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1077号申请执行人：王巧花，女，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：邵川岚，男，1980年5月19日出生，汉族。被执行人：毛静洁，女，1980年11月11日出生，汉族。申请执行人王巧花依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6290号民事调解书，于2020年5月26日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵川岚、毛静洁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邵川岚、毛静洁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邵川岚、毛静洁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邵川岚、毛静洁的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年五月二十七日书记员  赵一繁
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终136号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卓陈飞（曾用名卓梁光），男，1977年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，住福安市，因犯贩卖毒品罪于2015年12月9日被福安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因吸食毒品于2018年5月17日被福安市公安局行政拘留十四日，并责令社区戒毒三年；因吸食毒品于同年10月11日被福安市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2019年1月14日被福安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，同年7月10日刑满释放；因吸食毒品于2019年10月31日被福安市公安局行政拘留十四日，并强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月20日被福安市公安局刑事拘留，同月29日经福安市人民检察院决定，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人卓陈飞犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月24日作出（2020）闽0981刑初80号刑事判决：一、被告人卓陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人卓陈飞应于判决生效之日起十日内退出非法所得人民币1000元，予以没收；扣押在案的甲基苯丙胺2.79克和银色VIVO手机1部，予以没收。原审被告人卓陈飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卓陈飞以对原判认定的犯罪事实和量刑等没有异议为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。上诉人卓陈飞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人卓陈飞撤回上诉。 福建省福安市人民法院（2020）闽0981刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年五月二十九日 书记员  欧园园 附相关法律及司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2257号 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。 诉讼代表人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：李恒（曾用名李宏），男，1971年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄可红，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安市支行）与被告李恒、黄可红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行福安市支行的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼，被告李恒、黄可红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行福安市支行向本院提出诉讼请求：1、判令李恒、黄可红偿还农行福安市支行借款本金211333.74元及利息（利息包括罚息、复利，按合同约定计算至借款本息实际还清之日止）；2、农行福安市支行有权就李恒、黄可红提供抵押的坐落于福安市的房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权。事实和理由：2011年11月2日，李恒因装修房屋需要与原告订立《个人担保借款合同》，约定：1、李恒向原告借款70万元，借款期限120个月；2、借款利率以借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；3、还款方式为等额本息还款，以每一个月为一个还款周期；4、担保方式为抵押担保，李恒、黄可红以坐落于福安市房产提供抵押担保，并办理抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；5、借款人未按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款和提前行使担保权。合同签订后，2011年12月3日，原告依约向李恒足额发放了借款，但李恒从2019年8月20日起没有按合同履行偿还借款本息的义务，到2020年4月1日止，尚欠原告借款本金211333.74元及利息（包括罚息、复利）8863.2元。李恒与黄可红系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，应共同偿还。 李恒、黄可红未作答辩。 农行福安市支行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、个人担保借款合同、面谈笔录、借款支付凭证、房地产抵押清单、房屋他项权证、还款试算信息单、逾期清单、营业执照、负责人身份证明、身份证、结婚证等证据。本院经审查上述证据形式合法，内容明确，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，查明本案的基本事实与原告起诉陈述一致。另查明，李恒与黄可红于1999年10月20日登记结婚。本案借款发生于其夫妻关系存续期间，本案抵押物福安市房产登记于李恒名下。截至2020年5月19日，李恒结欠农行福安市支行借款本金211333.74元，利息（含罚息、复利）10980.04元。 本院认为，农行福安市支行与李恒、黄可红签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规之规定，应为有效，双方均应按合同约定履行义务。现农行福安市支行已经按约履行了借款义务，而李恒却未能按约履行还本付息义务，构成违约，故应承担相应的还款及违约责任。本案借款发生于李恒和黄可红夫妻关系存续期间，黄可红与李恒共同申请贷款，所借款项亦用于房屋装修，且黄可红同意以共有房产为本案借款提供抵押，故本案借款应认定为夫妻共同债务，黄可红负共同清偿责任。李恒、黄可红以其名下共有房产为本案借款设置抵押担保，应当以其提供的抵押财产承担担保责任，原告享有该抵押房产拍卖、变卖价款的优先受偿权。李恒、黄可红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李恒、黄可红应于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金211，333.74元及利息8863.2元，并支付从2020年4月2日起至实际还款之日止的利息（利息包括罚息、复利，计算方法依双方签订的借款合同约定）； 二、中国农业银行股份有限公司福安市支行享有李恒、黄可红所有的坐落于福安市房产拍卖、变卖价款的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4470元，由李恒、黄可红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  缪 月 人民陪审员  陈智泉 人民陪审员  雷寿坤 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘 倩 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 3、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4060号 申请人魏超，男，汉族，1984年10月24日出生，户籍地址江苏省丰县。 被申请人彭立中，男，汉族，1988年9月7日出生，户籍地址湖南省隆回县。 被申请人黄丽芬，女，汉族，1985年6月8日出生，户籍地址湖南省武冈市。 申请人魏超诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人彭立中、黄丽芬价值人民币285014.5元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人彭立中、黄丽芬所有的价值人民币285014.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗家华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10017号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：褚俊杰，男，1985年2月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告褚俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告褚俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金147,979.46元；2、判令被告支付原告贷款利息10,373.41元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,217.51元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金147,979.46元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2018年1月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2018年1月30日至2021年1月28日，首次还款日为2018年2月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告褚俊杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年1月30日至2021年1月28日，首次还款日为2018年2月20日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金147,979.46元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告褚俊杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告褚俊杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告褚俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金147,979.46元；二、被告褚俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息10,373.41元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,217.51元；三、被告褚俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金147,979.46元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,259.59元，减半收取计1,629.79元，由被告褚俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31060号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：聂卫，男，1980年2月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月3日的本金230514.14元、利息3713.63元、罚息503.40元、违约金6175.06元；2、判令被告支付自2019年12月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额236620元，贷款期限36个月，每期还款7091.64元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41661％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月3日，被告尚欠本金230514.14元、利息3713.63元、罚息503.40元、违约金6175.06元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂卫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金230514.14元、利息3713.63元、罚息503.40元，并支付自2019年12月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告聂卫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6175.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由被告聂卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更211号罪犯黎仕雄，男，1964年12月1日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年4月27日作出(2016)粤1323刑初第231号刑事判决，以被告人黎仕雄犯运输毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月31日作出（2018）粤52刑更775号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2024年4月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黎仕雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎仕雄减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黎仕雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并380分。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎仕雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎仕雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1301号 上诉人（原审被告）：王光宗，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚兵，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：张勇，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原审被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼，统一社会信用代码91320312703588533B。 法定代表人：魏德利，该公司总经理。 上诉人王光宗因与被上诉人姚兵、原审被告江苏圣邦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为,一审认定事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6293号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人王光宗预交的二审案件受理费24592元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初151号原告：张某1，住永昌县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃骊千律师事务所律师。被告：张某3，现下落不明。原告张某1与被告张某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告张某3经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求张某3偿还张某1借款80000元；2.要求张某3承担利息32712元（自2015年10月1日起按月利率0.87%计算至2019年9月1日，共47个月），以上合计112712元。事实和理由：2015年9月1日，张某3以资金周转困难为由向张某1借款，张某1将现金80000元借给张某3。张某3向张某1出具借条1份，约定2015年9月30日还清，但张某3至今未付。张某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：借条1份，证明张某3向张某1借款80000元，并约定还款期限。张某3未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。以上证据经本院审查，该证据来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，张某3向张某1借款80000元，并约定于2015年9月30日归还。但未约定借期内利息和逾期利息，借款期满后，张某3未向张某1偿还借款。庭审中，张某1提出利息按年利率6%计算，自2015年10月1日起计算至2019年9月1日，共47个月，利息为18800元。本院认为，张某1与张某3之间的民间借贷，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。张某1已按约履行借款的义务，张某3未按约偿还借款，应当承担违约责任。现张某1要求张某3偿还借款本金的请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案张某3向张某1借款时，双方未约定借期内利息和逾期利息，张某3未按约定期限偿还张某1借款，现张某1要求张某3按年利率6%给付逾期还款利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，张某1要求张某3偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某3偿还张某1借款80000元，限于本判决生效后30日内履行；二、张某3给付张某1逾期还款利息18800元，限于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，公告费600元（张某1已垫付），由张某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长 张泽喜审判员 梁尚宏人民陪审员 孙志梅二〇二〇年五月二十二日书记员 赵金萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保184号解除保全申请人：唐某，男，汉族，无业，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：林某，董事长。解除保全申请人唐某与被申请人某公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月28日作出了（2019）京0115财保621号民事裁定书，冻结了被申请人某公司的银行存款及查封了被申请人某公司持有的某公司95万元的股权。现解除保全申请人唐某于2020年5月18日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人唐某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人某公司账户内的存款人民币10482855.28元整的冻结;二、解除对被申请人某公司持有的某公司股权人民币95万元整的查封。案件申请费30元，由解除保全申请人唐某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月十八日书记员  路小娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1211号申请执行人蒋小龙，男，汉族，1976年1月25日生，住贵阳市云岩区。被执行人陈金华，男，汉族，1975年4月10日生，住贵州省金沙县。被执行人贵阳双华贸易有限公司，地址贵阳市云岩区白云大道583号阳关钢材城C栋-20号。法定代表人陈金华本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6144号民事判决书，依法立案受理蒋小龙申请强制执行陈金华、贵阳双华贸易有限公司民间借贷纠纷一案。被执行人陈金华、贵阳双华贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨陈金华、贵阳双华贸易有限公司所有的银行存款人民币70.5943万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年五月二十一日书记员 张建强
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执235号 申请执行人冯玉萍，女，汉族，1962年7月6日出生，现住延安市宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXX02X。 被执行人郭兰梅，女，汉族，1964年10月14日出生，现住延安市宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXX041。 被执行人白春生，男，汉族，1965年4月13日出生，现住延安市宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXX012。 申请执行人冯玉萍申请执行被执行人白春生、郭兰梅民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初3197号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：由被告郭兰梅、白春生于本判决生效后七日内一次性共同向原告冯玉萍偿还借款204000元及利息（其中120000元为本金按照月利率1.5%，从2017年4月2日起付至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，原告冯玉梅已预交，减半收取，实际由被告郭兰梅、白春生共同承担2754元，由二被告在履行本判决时一并向原告冯玉萍支付。因被执行人未主动履行义务，申请人于2020年2月23日向本院申请强制执行，本院于2020年2月23日予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯玉萍于2020年5月11日申请本院轮候冻结被执行人郭兰梅在银行的工资卡账户，本院于2020年5月11日依法冻结被执行人郭兰梅在银行的工资卡账户，申请执行人冯玉萍向本院递交了撤回执行申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执235号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年五月十一日 书记员  师捍门
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6380号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：宾东生。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告宾东生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异104号异议人钱斌，男，1988年4月28日出生。委托代理人杜晓红，河南依言律师事务所律师。委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。申请执行人甘金惠，女，1955年8月20日出生。被执行人山东九仁食品有限公司，住所地山东省济南市天桥区济泺路53号济泺名都公建913室。法定代表人王守超，负责人。被执行人河南九仁食品股份有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与华丰路交叉口东南角。法定代表人：李瑞民，负责人。被执行人李广龙，男，1973年5月20日出生。本院受理的甘金惠申请执行山东九仁食品有限公司、河南九仁食品股份有限公司、李广龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人钱斌提出执行异议。在审查过程中，异议人钱斌同意撤回本次异议申请。本院认为，异议人钱斌撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许钱斌撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年五月十九日书记员  王 蕾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1310号原告:朱亚飞，男，1982年5月16日出生，住北京市朝阳区。被告：李玉兰，女，1969年11月24日出生，住北京市延庆区。原告朱亚飞与被告李玉兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年5月26日，朱亚飞向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。朱亚飞申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许朱亚飞撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年五月二十六日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执397号申请执行人：申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人：宋吉东，男，1969年9月8日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人宋吉东借款合同纠纷一案中，申请执行人曾广煜于2020年5月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执397号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十一日书记员  邵剑军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9855号之二 被执行人：罗小龙，男，汉族，1995年2月7日出生，身份证住址重庆市云阳县。 关于被执行人罗小龙罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0303刑初369号刑事判决书向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，限期履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人已主动缴纳罚金人民币2000元，本案执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303刑初369号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  虞烘鉴