wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083财保26号申请人：田继卓，男，1991年9月5日出生，汉族，住海林市。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被申请人：吉林省展图房地产开发有限公司，住所地长春市。法定代表人：钱久海，该公司董事长。申请人田继卓于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林省展图房地产开发有限公司开发的登记在申请人田继卓名下的位于海林市房屋一栋。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单号《诉讼保全责任保险保单》，如申请人财产保全申请错误，海林市赔偿责任，该保险公司按保险合同的约定承保赔偿责任，赔偿金额以311732元为限，保全期间自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人田继卓的申请符合有关法律规定，且中国平安财产保险股份有限公司提供保函，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：查封被申请人吉林省展图房地产开发有限公司开发的位于海林市房屋一栋。查封期间不得变卖、转让、抵押及损毁。查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。查封动产的期限两年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2078.66元，由田继卓先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁耀军二〇二〇年五月二十八日法官助理曲芳慧书记员宋晓棠
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初299号 原告陈伟青，男，1978年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告周特政，男，1970年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告苏伟光，男，1970年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告黄浩民，男，1963年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告李春陆，男，1980年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人陈寿平，宁明县法律服务中心法律服务工作者。 被告覃广志，男，1974年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。 案由运输合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年4月1日。 开庭日期2020年4月27日。 原告诉讼请求1、判令覃广志向陈伟青、周特政、苏伟光、黄浩民、李春陆支付运费92040元及利息（利息计算方式，以92040元为本金，按年利率6%从2020年1月1日计至2020年4月27日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月至5月，陈伟青、周特政、苏伟光、黄浩民、李春陆在宁明县桐棉镇那利、板达等地为覃广志承包的“铁栅栏工程”运输铁栅栏到中越边界，2019年9月18日，陈伟青、周特政、苏伟光、黄浩民、李春陆与覃广志结算工程款，陈伟青等5人应得运输费用为107040元，覃广志已支付15000元，尚有92040元未支付。 被告答辩对于陈伟青等5人主张的上述事实，覃广志表示无异议，本院予以确认。但覃广志要求宁明县市政工程有限公司向其支付款项后再向陈伟青等5人支付相应款项，同时认为双方并未约定利息，故覃广志不应向陈伟青等5人支付相应利息。 本院意见本院认为，覃广志承认陈伟青、周特政、苏伟光、黄浩民、李春陆在本案中所主张的事实，对陈伟青、周特政、苏伟光、黄浩民、李春陆主张的案件事实予以确认。覃广志要求宁明县市政工程有限公司向其支付款项后再向陈伟青等5人支付相应款项无事实和法律依据，本院不予支持；覃广志应于2019年12月30日前向陈伟青等5人支付所欠款项，覃广志逾期未支付造成陈伟青等5人损失，陈伟青等5人要求覃广志以92040元为本金，按年利率6%从2020年1月1日计算至2020年4月27日期间的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 判决主文覃广志自本判决生效之日起10日内向陈伟青、周特政、苏伟光、黄浩民、李春陆支付运费92040元及资金占用利息（利息计算方式：以92040元为本金，按年利率6%从2020年1月1日计算至2020年4月27日止。） 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百九十二条。 诉讼费案件受理费2136元，减半收取1068元，由覃广志负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗丽婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初406号原告：聂羽，男，1985年9月15日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告聂羽与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告聂羽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初404号原告王俊诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告聂羽诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初404号原告王俊诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终185号 上诉人（原审被告）：河北德润房地产开发有限公司，住所地河北省安新县雁翎东路。 法定代表人：臧小香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹希华，河北亚华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定市景泰房地产开发有限公司，住所地河北省保定市兴华路163号门脸。 法定代表人：王朝轩，该公司总经理。 原审被告：安新县奥盛购物广场有限公司，住所地河北省安新县城北大街。 法定代表人：张丽军。 原审被告：田志强，男，1971年4月3日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人河北德润房地产开发有限公司与被上诉人保定市景泰房地产开发有限公司，原审被告安新县奥盛购物广场有限公司、田志强合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北德润房地产开发有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北德润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 菡 审判员 宋 平 审判员 曲 刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘泽欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终531号上诉人（原审被告）：深圳市俊尚服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业城三期厂房A栋101夹层上层，统一社会信用代码914***********454Y。法定代表人：潘某1。被上诉人（原审原告）：佛山市丽彩棉纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********厂房，统一社会信用代码914************155。法定代表人：钟某1。上诉人深圳市俊尚服饰有限公司因与被上诉人佛山市丽彩棉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初644号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市俊尚服饰有限公司上诉称，根据原告就被告的原则，本案应由一审被告住所地人民法院管辖，本案一审被告住所地位于深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《授信协议书》第八条中约定：“本协议履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。”乙方住所地即被上诉人一方所在地，位于佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月九日书记员 蔡梅华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终783号 上诉人（原审被告）：钟某某 被上诉人（原审原告）：钟某某某 法定代理人：蒲某某 上诉人钟某某与被上诉人钟某某某抚养费纠纷一案，涉及未成年子女抚养，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长 刘国红 审 判 员 倪 安 审 判 员 熊元伦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 裘文昕 书 记 员 齐 雯
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初1209号原告：张圣辉，男，1991年3月16日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：王磊，男，1987年6月15日出生，汉族，住所地郑州市。被告：王忠敬，男，1954年2月20日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：卢兰花，女，1951年4月13日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告张圣辉诉被告王磊、王忠敬、卢兰花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年6月2日以双方已于庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张圣辉撤诉。案件受理费2150元，由张圣辉负担。审判员  梁锦学二〇二〇年五月二十五日书记员  刘冰月
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1438号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：石胜利，男，该公司文化路支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：赵丹，男，该公司文化路支行客户经理，特别授权。被告：魏晓克，男，1981年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李方方，女，1980年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告魏晓克、李方方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年五月二十八日书记员  褚静静
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初159号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人周易华，男，1995年10月5日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月12日被重庆市开州区公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月25日由重庆市开州区公安局依法执行逮捕。指定辩护人熊俊翔，重庆四方律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉(2020)117号起诉书指控被告人周易华犯诈骗罪，向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年2月，被告人周易华发现微信群内多人因新型冠状病毒肺炎疫情求购口罩、额温枪，周易华因缺钱还债，遂在微信群内谎称自己有口罩、额温枪，骗取被害人通过微信或支付宝向其转账，共计骗取他人财物人民币20520元，收款后未向他人提供货物，将钱用于偿还个人债务。具体犯罪事实如下：1．2020年2月11日，被告人周易华通过上述方法骗取被害人丁某某人民币2520元。2．2020年2月14日，被告人周易华通过上述方法骗取被害人杨某某人民币3600元。3．2020年2月14日，被告人周易华通过上述方法骗取被害人王某某人民币14400元。2020年3月11日，被告人周易华主动到重庆市开州区公安局竹溪派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退赔各被害人经济损失。公诉机关认为，被告人周易华以非法占有为目的，利用电信网络，虚构事实，共计骗取他人财物人民币20520元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周易华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周易华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周易华已退赔各被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人周易华有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元至二万元。被告人周易华及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人周易华签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周易华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人周易华在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，利用电信网络，虚构事实，假借销售用于疫情防控的物品的名义实施诈骗行为，应当从严惩处，故对被告人周易华不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周易华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年7月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龚少英二〇二〇年五月二十五日法官助理 李红亮书 记 员 周克优
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初10169号 原告：西安市未央区宝盛五金磨料经销部。经营者：成天贵。被告：西安鹏程机电设备有限公司。法定代表人：贾欣武，该公司执行董事兼总经理。原告西安市未央区宝盛五金磨料经销部诉被告西安鹏程机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安市未央区宝盛五金磨料经销部经营者成天贵到庭参加了诉讼，被告西安鹏程机电设备有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款共计125457元；2、本案一切费用全部由被告承担。事实与理由：原告给被告供货共计225457元，其分五次给原告付款100000元，下欠125457元以各种理由一直未付。无奈，原告以诉称诉至法院。被告经本院公告传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：原告与被告存在合作关系，2015年至2018年期间，原告多次给被告供应抛光片、劳保用品等货物，双方交易过程中，货物入库，被告出具入库单，结算时原告给被告开具完税发票。据原告陈述及举证，被告拖欠原告已开发票货物63081元；未开具发票款项57188.95元，共计120269.95元，该款经原告多次催要无果。2019年6月，原告遂以上述诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供以下证据：1、发票2份，金额共计163081元，被告支付10万元，下欠原告63081元未付；2、入库单18份，共计57188.95元，经原告催要，被告一直未付。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。本案调解、质证程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护，本案原告向被告供应货物，被告开具入库单，原告提供发票后由被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，被告在收到供货发票及向原告出具入库单后理应及时足额向原告支付货款，长期拖欠属违约行为，应依法承担相应责任；关于欠款应依据相关证据据实核算。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告支付原告货款120269.95元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2809元，公告费560元，共计3369元，原告已预交，由原告自行承担69元，其余的3300元由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O二O年  四  月  三  日 书  记  员     杨  雅 1
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初692号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张小军，男,1983年5月24日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，户籍地宿松县；因本案于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。 被告人张剑，男，1988年6月19日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，户籍地宿松县；因本案于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。 被告人姚林，男，1976年1月24日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，户籍地宿松县；因赌博于2016年10月20日被行政拘留十二日，行政罚款500元。因本案于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2020〕751号起诉书指控被告人张小军、张剑、姚林犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控: 2019年11月17日至2019年11月21日，余东京、朱小龙（均已判刑）等人，在杭州市萧山区××街街道××村××租房内，分别纠集虞慎龙、陈海松、邓加红等人聚众赌博5场，共计抽头获利约22100余元。期间，余东京、朱小龙系组织者，被告人张小军负责给参赌人员换钱，被告人张剑、姚林负责望风。其中，被告人张小军、张剑参与上述5场赌博，被告人姚林参与其中4场赌博，该4场赌博抽头获利约18100余元。公安机关于2019年11月21日当场查获抽头获利2100元。 被告人张小军、张剑、姚林归案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人张小军退出赃款2000元，被告人张剑退出赃款900元，被告人姚林退出赃款900元。 另查明，杭州市公安局萧山区分局从被告人张小军处扣押赃款8870元。 公诉机关认为：被告人张小军、张剑、姚林的行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，具有从犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人张小军拘役四个月，并处罚金4000元，可适用缓刑；建议判处被告人张剑拘役三个月，并处罚金3000元，可适用缓刑；建议判处被告人姚林拘役三个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人张小军、张剑、姚林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人张小军、张剑、姚林犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 一、被告人张小军犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张剑犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人姚林犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、扣押在公安机关的被告人张小军作案工具手机1部、被告人张小军、张剑、姚林退出的非法所得3800元及扣押在案的赃款8870元均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张志远 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 施梦依 书 记 员 沈丽芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2157号原告：微微科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼04单元之四。法定代表人：王天顺，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李云成，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李渤，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第312550号关于第34161580号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月2日。开庭审理时间：2020年5月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9794964号商标（简称引证商标一）、第26203551号商标（简称引证商标二）、第16072688号商标（简称引证商标三）不构成类似服务上的近似商标。二、不同企业使用不同的鸟图形设计作为商标的情形大量存在，相互共存，互不影响，相关公众基于鸟图形元素不同设计是很容易区分的。三、原告与引证商标权利人经营范围不同。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：34161580。3、申请日期：2018年10月19日。4、标识：5、指定使用服务（第42类,4209；4217；4220群组）：技术研究；服务器托管等。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：广东紫旭科技有限公司。2、申请号：9794964。3、申请日期：2011年8月2日。4、专用期限：2014年1月28日至2024年1月27日。5、标识：6、核定使用服务（第42类，4216；4220群组）：托管计算机站（网站）；计算机软件维护等。（二）引证商标二1、申请人：河源市行聊智能科技有限公司。2、申请号：26203551。3、申请日期：2017年9月1日。4、专用期限：2019年7月7日至2029年7月6日。5、标识：6、核定使用服务（第42类，4209；4220群组）：计算机编程；计算机软件更新等。（三）引证商标三1、申请人：广西天涌节能科技股份有限公司。2、申请号：16072688。3、申请日期：2015年1月4日。4、专用期限：2016年3月7日至2026年3月6日。5、标识：6、核定使用服务（第42类，4209；4217；4220群组）：技术研究；计算机软件维护等。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.骆驼商标（2018）京行终3637号判决书；2.长安航空第19202406号38类图形商标一审判决；3.长安航空第19202407号37类图形商标一审判决；4.长安航空第19202404号43类图形商标一审判决；5.长安航空第19202405号39类图形商标一审判决；6.42类鸟图形注册商标信息；7.LOGO设计合同；8.LOGO优化设计合同。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及原告提供的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：引证商标二申请日早于诉争商标申请日，初步审定并公告的时间晚于诉争商标申请日，故对于诉争商标与引证商标二的权利冲突应当适用《商标法》第三十一条的规定。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。诉争商标核定使用商品与引证商标一至三属于相同群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面关联性较大，构成相同或类似商品。本案中，诉争商标与引证商标一、二、三的商标图形均以鸟为主要设计元素，均存在鸟展开翅膀的形状，综合对诉争商标与各引证商标的对比可见，虽然二者在表现风格上有一定的差异，在图形的设计元素上存在差别，但是诉争商标并无其他可供相关公众呼叫或者识别的文字内容，相关公众在看到诉争商标时，只能通过鸟图形来对其进行识别和记忆，相关公众在对诉争商标和引证商标一、二、三进行隔离比对观察时，相关公众形成的视觉效果较为接近，诉争商标与引证商标一、二、三使用在相同或者类似商品上，容易导致相关公众产生混淆、误认，因此构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。关于原告所提交的判决书，以及42类鸟图形注册商标信息，设计合同等证据，用以主张同诉争商标具有相同图形结构形式的其他核准注册在先商标的理由，根据个案审查的原则，其他案件中商标获准注册的情况不是本案诉争商标予以核准注册的当然理由。对于原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告微微科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告微微科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 燕 云人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年五月二十八日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执425号申请执行人：梁×，男，1970年5月29日出生，汉族，山西省孝义市梧桐镇南姚村人，山西省孝义市人，住本村。身份证号：142301197005294173。被执行人：赵×，男，1979年3月18日出生，汉族，山西省孝义市梧桐镇岭北村人，山西省孝义市人，住本村。身份证号：142301197903184136。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月27日作出的（2019）晋1181民初1896号民事判决书、吕梁市中级人民法院于2020年4月14日作出的（2020）晋11民终126号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人赵×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵×立即给付申请执行人梁×借款本金29100元及利息8499.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费363.95元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费464元，由被执行人赵×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年五月二十八日书记员 张媛媛
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1921号上诉人（原审被告）：山东滨州长兴网业有限公司，住所地：山东省惠民县李庄镇府前路。法定代表人：潘林涛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红芹，女，1979年12月11日生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。上诉人山东滨州长兴网业有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人李红芹劳动争议一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长兴公司上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院作出的(2020)鲁1621民初190号民事判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人不是上诉人的员工，双方不存在劳动关系。2.被上诉人没有提供劳动合同、缴纳社会保险的凭证，一审判决认定为劳动关系证据不足。李红芹辩称，一审法院认定事实正确，适用法律得当，上诉人在被上诉人处工作，上诉人作为用人单位未与劳动者签订劳动合同，也未给职工缴纳各项社会保险，属于上诉人的违法行为，被上诉人李红芹在上诉人处工作致伤，应由上诉人承担全部医药费。一审中李红芹已将其与上诉人法定代表人潘林涛的通话记录提交一审法庭，且有微信截图及工资发放明细予以证明，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。李红芹向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认李红芹和长兴公司之间存在事实劳动关系；2.长兴公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月22日开始，李红芹在长兴公司从事织网、照看织网机工作。2019年3月19日，长兴公司的股东之一袁珍为李红芹发放工资1220元。2019年3月23日凌晨3时，李红芹在长兴公司上班时被机器碾压右臂致伤，经诊断为右上肢挤压开放伤伴血管神经肌腱损伤（主要诊断）、右前臂皮肤撕脱伤、右近尺桡关节脱位、右桡骨中、远端粉碎性骨折。2019年8月9日，李红芹向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与长兴公司存在劳动关系。惠民县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年10月21日作出（2019）惠劳人仲案字第251号裁决书，认为李红芹与长兴公司间存在劳务关系，裁决：李红芹与山东滨州长兴网业有限公司之间劳动关系不成立。李红芹不服此裁决，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：李红芹与长兴公司之间是否存在劳动关系。对于此争议焦点，李红芹主张双方之间是劳动关系，长兴公司认为“双方不存在关系，是否与潘林涛个人存在劳务关系不清楚。”通过庭审查明，李红芹自2019年2月22日开始，在长兴公司工作，直到2019年3月23日工作时受伤。长兴公司称李红芹未到其处工作与事实不符。李红芹工作期间，从事长兴公司安排的有报酬的劳动，长兴公司制定的工作时间、各项劳动制度亦适用于李红芹，李红芹从事的工作是长兴公司的业务组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，应当认定李红芹与长兴公司之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认李红芹与长兴公司自2019年2月22日至2019年3月23日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由长兴公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为李红芹与长兴公司是否存在劳动关系。由于李红芹与长兴公司未签订书面劳动合同，故对双方是否构成劳动关系的确定，应根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定确定。根据此通知精神，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。综合本案现有证据及查明的事实，李红芹在长兴公司工作期间，遵守长兴公司制定的规章制度，接受长兴公司的劳动管理，为长兴公司提供有报酬的劳动，且李红芹提供的劳动属于长兴公司业务的组成部分，符合上述规定，能够认定两者之间存在劳动关系。长兴公司主张与李红芹之间不存在劳动关系无事实依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东滨州长兴网业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  王 琳审判员  李海云二〇二〇年五月二十八日法官助理刘德霞书记员刘泽宇
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢102号 吴兰凤、叶富文： 吴兰凤与叶富文民间借贷纠纷一案，本院根据（2014）韶雄法民三初字第176号民事调解书，责令被执行人叶富文应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币51150元，并承担执行费人民币650元。在执行过程中，被执行人叶富文已按生效法律文书履行完毕。2020年05月11日申请人吴兰凤向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢102号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区兴安县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）桂0325刑更1号 罪犯蒋自莉，女，1981年6月11日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县，住广西壮族自治区桂林市全州县。 2019年6月21日，本院作出（2019）桂0325刑初33号刑事判决，对罪犯蒋自莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；因罪犯蒋自莉系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院作出（2019）桂0325刑执33-1号暂予监外执行决定书，决定对罪犯蒋自莉暂予监外执行，原判已发生法律效力并交付执行。2020年5月28日，全州县司法局以罪犯蒋自莉哺乳期将满，暂予监外执行情形消失且刑期未满，书面建议本院对罪犯蒋自莉收监执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 全州县司法局认为，罪犯蒋自莉哺乳期将满，暂予监外执行情形消失且刑期未满，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十六条的规定，建议本院对罪犯蒋自莉收监执行。 经审理查明，本院于2019年6月21日作出（2019）桂0325刑初33号刑事判决，对罪犯蒋自莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；因罪犯蒋自莉系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院作出（2019）桂0325刑执33-1号暂予监外执行决定书，决定对罪犯蒋自莉暂予监外执行，监外执行的期限自2019年7月2日至2020年5月27日止，在暂予监外执行期间，依法实行社区矫正。罪犯蒋自莉于2019年6月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，因其产下一名婴儿，未实际收监执行。至2020年5月27日止，其哺乳期满，暂予监外执行情形消失，且刑期未满。为此，全州县司法局提供了兴安县人民法院（2019）桂0325刑初33号刑事判决书等书证予以证实。 另查明，罪犯蒋自莉在被判决前因涉嫌贩卖毒品罪于2018年10月17日被兴安县公安局决定监视居住，2018年12月27日被兴安县人民检察院决定监视居住，2019年3月11日经本院决定取保候审。 本院认为，罪犯蒋自莉哺乳期已满，暂予监外执行情形消失且刑期未满，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十八条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第（六）项的规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十六条的规定，决定如下： 对罪犯蒋自莉收监执行原判有期徒刑七年六个月，余刑刑期自实际收监之日起计算。 审 判 长  黄 恺 审 判 员  袁建军 审 判 员  唐美玲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李汝欢 书 记 员  赵秀琼
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初182号原告：张影，男，1990年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏信基建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区沿湖产业园内。法定代表人：周雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰、倪磊，江苏它石律师事务所律师。被告：田昊，男，30岁，汉族，住徐州市铜山区。原告张影与被告江苏信基建设工程有限公司、田昊合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张影，被告江苏信基建设工程有限公司的委托诉讼代理人高峰、倪磊到庭参加诉讼，田昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张影向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏信基建设工程有限公司、被告田昊给付原告工程机械作业款34100元；2、诉讼费用由被告江苏信基建设工程有限公司、被告田昊负担。事实与理由：被告承包茅村电厂至徐州金山桥经济开发区热气管道作业的工程，租赁原告挖机使用，约定220元每小时，总计施工155个小时。施工过程中，挖掘机停放的地基塌陷，砸断地下的电缆，被告以此为由拒付作业款，但发生事故并非是原告的原因造成。请求法院判令被告支付机械作业款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告江苏信基建设工程有限公司辩称，被告公司租用原告挖机属实，但应根据被告公司给原告的签单确认工程量及应付数额。另因原告施工过程中挖断电缆，现暂未能确定损失及赔偿责任划分，故未付原告该款项。对原告挖断电缆造成的损失同意另行起诉。被告田昊未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告江苏信基建设工程有限公司租赁原告张影的挖机到茅村电厂至徐州金山桥经济开发区热气管道作业的工程施工，未签订书面合同，口头约定220元每小时，按实际工作的小时数结算。原告于2019年10月20日进场施工，2019年11月2日退场，共计施工155个小时。原告施工完成后，被告不愿支付租金，原告起诉形成本案。另查明，被告田昊系被告江苏信基建设工程有限公司涉案工程现场负责人。上述事实，有原告提交的挖机施工记时签字单、通话录音及原被的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告江苏信基建设工程有限公司租赁原告挖机虽未签订书面合同但对租赁价格口头进行约定，故原告与被告之间形成租赁合同关系，双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照被告江苏信基建设工程有限公司的指示完成了工作，故被告江苏信基建设工程有限公司应履行支付相应租金的义务。原告共计施工155小时，按220元每小时计算，被告江苏信基建设工程有限公司共计应支付原告租金34100元。因被告田昊系被告江苏信基建设工程有限公司施工现场负责人，原告也认可实际是被告江苏信基建设工程有限公司租用其挖掘机，故被告田昊不承担付款义务。被告田昊未到庭，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏信基建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张影租金34100元；二、驳回原告张影的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告张影负担387元，由被告江苏信基建设工程有限公司负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 岳人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇二〇年五月二十一日法官 助理  吴 玮书 记 员  高 晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1159号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人卫旺军、李红明罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款4000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初41号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初41号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十九日
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1121民初63号原告：牛芳琴，女，汉族，1948年10月16日生，住通渭县。委托代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。被告：通渭县鸡川镇人民政府，住所地通渭县鸡川镇许堡村上前川社2号。法定负责人：刘敏，系该镇镇长。委托代理人：丁富军，男，汉族，1985年9月3日出生，住通渭县，系鸡川镇人民政府会计。原告牛芳琴诉被告通渭县鸡川镇人民政府农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告牛芳琴委托代理人王志红、被告通渭县鸡川镇人民政府委托代理人丁富军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛芳琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地征收款61067.52元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系通××县鸡川镇××七社村民，2018年7月引洮工程项目征收原告位于牛坡村××××2.16亩的土地，土地补偿金为61067.52元，该笔款由被告发放，原告多次索要，被告拒不发放。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望依法判决。原告牛芳琴围绕自己的诉讼请求提供的证据如下：1.身份证复印件一份，证明原告的主体身份及资格。2.常住人口登记卡复印件一份，证明原告牛芳琴系鸡川镇牛坡村七社9号村民。3.农村合作经济组织土地有偿承包合同书、承包土地经营书复印件各一份，证明土地的承包面积及土地承包的时候原告享有承包权。4.农村土地耕地合同书复印件一份，证明土地发包方为鸡川镇牛坡村，承包方为牛芳琴，原告依法享有下川2.16亩土地的承包权。5.土地转包合同复印件一份，证明土地转包过，且本案土地权属清楚，如有土地征收，赔偿款属于牛芳琴。被告通渭县鸡川镇人民政府辩称：引洮工程土地补偿款（城乡供水征地补偿）已由县国土局拨付鸡川镇人民政府账户，其他农户的也已发放完毕，因牛芳琴和他人存在权属争议，政府多次出面解决，权属一直不清，没有达成协议，故至今没有发放。乡政府调解的过程，有会议记录。本院经审理认定事实如下:2017年至2018年，城乡供水引洮工程项目征收位于通××县鸡川镇××七社下川的土地，该地块的补偿款已由通渭县自然资源局拨付鸡川镇人民政府账户，但因该涉案土地牛芳琴与牛世成之间存在权属争议，故被告通渭县鸡川镇人民政府没有发放该土地补偿款。后经被告鸡川镇人民政府多次调解，牛芳琴与牛世成之间未达成协议，故酿成诉讼。本院认为，被告不予发放土地补偿的原因，是因原告主张的承包土地权属不明。土地权属争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告牛芳琴的起诉。案件受理费663.5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇二〇年五月二十八日书记员  常玲彦
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执435号被执行人了刘浩罚金一案，执行依据为（2019）津0106刑初168号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年五月八日书记员  安 硕
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执828号 本院在执行申请执行人刘振柱与被执行人刘兴伦一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘兴伦纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十八日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1089号原告：袁德华，男，汉族，1939年12月27日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：徐忠亮，男，汉族，1953年2月8日生，现住址不详。原告袁德华诉被告徐忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19号受理后，原告提供的被告姓名地址不符，无法向被告徐忠亮送达应诉手续，因原告在指定时间内也无法提供被告的地址电话，导致案件事实无法查清。故原告可在被告信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：案件受理费1884元，退还给袁德华。驳回原告袁德华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十五日书记员  王展
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1144号原告:哈尔滨乐思薯商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉兴街51号8单元4层1号。法定代表人：王德鑫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。(未到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第277399号关于第33781228号“德鑫乐思薯DEXINLESISHU及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月8日。被告以原告申请注册的第33781228号“德鑫乐思薯DEXINLESISHU及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，与第19734731号“乐思薯爱”商标（简称引证商标一）、第5271775号“乐思蜀”（简称引证商标二）的文字构成、呼叫和含义完全不同，并且商标的构成要素、整体外观区别明显，不构成《商标法》第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标；二、引证商标一、二共存说明标识不近似，应当秉持审查一致标准；三、诉争商标基于实际使用为目的而申请注册，经过广泛宣传在行业中形成了一定知名度和影响力，已经和原告形成独特对应关系，完全具备商标的显著识别特征，与诸引证商标共存不会造成混淆误认，请求对诉争商标的实际使用事实予以充分考虑。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：337812283.申请日期：2018年10月8日4.标识：5.指定使用商品（第29类）：加工过的坚果；已调味的坚果；水果蜜饯；以水果为主的零食小吃；以果蔬为主的零食小吃；低脂炸土豆片。二、引证商标一1.注册人：河北薯爱餐饮管理有限公司2.注册号：197347313.申请日期：2016年4月22日4.专用权期限至：2027年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：油炸土豆片；土豆煎饼；低脂土豆片；以果蔬为主的零食小吃；水果蜜饯；以水果为主的零食小吃；加工过的坚果；果酱；豆腐制品；土豆片。三、引证商标二1.注册人：寥张继2.注册号：52717753.申请日期：2006年4月7日4.专用权期限至：2029年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：香肠；鱼片；水果罐头；土豆片（油炸）；泡菜、酸菜；牛奶；食用油；水果色拉；果冻；加工过的瓜子；干食用菌；食用蛋白。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了诉争商标宣传使用证据、申请人企业资质证明、产品检测报告等证据。在本案诉讼过程中，原告向本院提交了纸箱定制和付款微信截图，代理加盟微信截图、店铺图片，十芸团和奕趣图宣传截图，微信朋友圈截图等证据，用以证明诉争商标经过使用已与原告形成一一对应关系。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种商品或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：一、诉争商标与引证商标一、二是否构成近似；二、诉争商标是否经过宣传和使用已与原告形成一一对应关系，不致造成混淆误认。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的商品“加工过的坚果；水果蜜饯”等商品与引证商标一核定使用的“加工过的坚果；水果蜜饯”等商品、引证商标二核定使用的“加工过的瓜子；土豆片（油炸）”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均相同或具有较大关联，构成同一种或类似商品。原告对此亦不持异议，本院经审查予以确认。本案诉争商标中，文字“乐思薯”居中设计且字体较大，是诉争商标的显著识别文字。该显著识别文字被引证商标一完整包含；与引证商标二“乐思蜀”仅第三个汉字存在不同，二者读音相同相同。诉争商标分别与引证商标一、二在文字构成、呼叫含义等方面相近，若使用在同一种商品或类似商品上易使相关公众认为其所标识商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种商品或类似商品上的近似商标。另外，在案证据尚不足以证明诉争商标经过宣传、使用已经与原告形成唯一对应关系，进而可以与引证商标一、二相区分，而其他商标获准注册的情形与本案并不完全相同，不能成为本案诉争商标应予注册的依据。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种商品或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持，原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨乐思薯商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由哈尔滨乐思薯商业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  高丽新二〇二〇年五月二十七日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3646号上诉人（原审原告）：张忠利，男，1965年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：郑兰林，男，1967年11月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区园丁路12号，统一社会信用代码915001156839259686。负责人：陈远梅，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。负责人：李隆，该支公司总经理。上诉人张忠利因与被上诉人郑兰林、重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初11989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张忠利在一审法院代本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张忠利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 玲书 记 员  刘思含
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1681号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱自悦，男，瑶族，住广西钦州市钦南区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称“平安银行高新支行”）与被告朱自悦信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员程楚峰担任审判长，与人民陪审员徐疆、曹荣书共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告朱自悦经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2019年10月26日的信用卡透支本金87389.6元、利息7698.28元、违约金4040.64元及费用9149.12元；并支付自2019年10月27日起至欠款付清时止的利息及违约金（其中，利息以透支本金87389.6元为基数，按日利率万分之五计收；违约金以最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费用由被告朱自悦承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为3938的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告朱自悦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年10月26日，被告尚欠原告透支本金87389.6元、利息7698.28元、违约金4040.64元及费用9149.12元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，朱自悦与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向朱自悦发放了信用卡，朱自悦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱自悦应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金、违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。而违约金是2017年1月1日后产生，原告亦没有证据证明其与被告另行协议约定了违约金以及收取方式和标准，因此，本院对违约金不予支持。平安银行股份有限公司将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责经营管理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告朱自悦经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱自悦在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2019年10月26日的信用卡透支本金87389.6元、利息7698.28元、费用9149.12元；并支付自2019年10月27日起至欠款付清时止的利息（以透支本金87389.6元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2466元，由被告朱自悦承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  程楚峰人民陪审员  曹荣书人民陪审员  徐 疆二〇二〇年五月二十一日法官 助理  陈绍伟书 记 员  程远备
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2697号原告：何海波，男，汉族，1985年3月28日出生，住汝州市。被告：高倍利，女，汉族，1988年7月9日出生，住汝州市。被告：王英豪，男，汉族，1986年6月27日出生，住汝州市。原告何海波诉被告高倍利、王英豪为金融借款合同纠纷一案，原告何海波于2020年5月15日向本院起诉，本院于2020年5月15日受理。本案在审理过程中，因原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行未在限期内预交案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  杨明国二〇二〇年五月二十三日书记员  郭丁豪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初559号原告：程龙，男，1987年1月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安宁，北京市京师律师事务所实习律师。被告：卢生，男，1983年3月27日出生，汉族，住山西省绛县。原告程龙与被告卢生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告程龙的委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，被告卢生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程龙向本院提出诉讼请求：判令卢生偿还程龙借款本金15万元并支付利息（以15万元为本金，按照月利率2%计算，自2019年1月23日至实际付清之日止）。事实和理由：原被告系朋友，被告因业务急用资金，向原告借款15万元。原告从原告叔叔陈建国处将15万元转至被告指定的许静账户中。被告向原告出具借条，并承诺按照月利率2%支付利息，并于2019年4月28日连本带息偿还原告。借款到期后，被告未偿还原告本息，故原告诉至法院。卢生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审查认定事实如下：2019年1月22日，陈建国向许静转账15万元。后卢生在借条上签名，借条载明：今卢生于2019年1月22日因个人业务向程龙借款150000元，按月百分之二支付利息，此笔款项支付给收款人许静，中信银行，银行账号……。卢生承诺于2019年4月28日前连本带息归还，并先将上海大众牌白色凌度轿车，车牌号×××抵押于他处至本息归还。上述事实，有借据、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，卢生经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。卢生出具的借条系卢生的真实意思表示，卢生应按约定履行自己的义务，本院根据借据、转账记录以及程龙的陈述认定程龙已履行出借款项的义务，卢生应按约定还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借条载明的利率未超过法律规定，故程龙要求卢生偿还借款本金15万元并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢生于本判决生效之日起七日内偿还原告程龙借款本金15万元并支付利息（以15万元为本金，按照月利率2%计算，自2019年1月23日至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，由被告卢生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 文 利二〇二〇年五月二十九日书记员 吕璐璠
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执488号之三申请执行人：李×1，男性，2007年10月01出生。法定监护人：张红利，女，1980年1月22日生，现住离石区五四街线务局家属院。身份证号码：×××被执行人：李×2，男性，2007年08月04出生。被执行人：李×3，男性，1982年01月14出生。被执行人：李×4，女性，1986年06月02出生。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月28日向被执行人王永兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永兵在中国建设银行6227000330013005123_156_1账户内存款人民币2553.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年五月二十八日书记员 刘伟伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执484号申请执行人:郭玉成，男，1962年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：刘足强，男，1968年9月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人郭玉成与被执行人刘足强劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初1126号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 明
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执119号之一申请执行人：亢锋，男，1978年10月28日出生，汉族，住古县岳阳镇和谐凤祥小区。被执行人：张雯，女，1989年02月05日生，住古县岳阳镇文化街。本院在执行亢锋与张雯民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张雯在银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 丁
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初328号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，现住广东省清远市清城区。被告：李永博，男，1992年3月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告张明亮与被告李永博合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审查。原告张明亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告购货款4400元；2、请求法院判决被告支付原告十倍赔偿金44000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告2019年4月1日在淘宝网站上被告经营的网店处购买到德国黑倍一共50盒，每盒单价88元，全部货款共计4400元。淘宝订单编号为288970092222669023，顺丰运单号码306××××1184，收货地址为北京市朝阳区。原告购买的德国黑倍产品包装上标有香港天龙生物科技有限公司生产，后经原告查询得知香港天龙生物科技有限公司根本没有在工商局登记注册过，且该涉案产品包装上没有载明境内代理商的名称、地址、联系方式等。综上所述，该涉案产品生产商是虚构出来的同时产品内非法添加非食品原料不符合食品安全标准，现原告依据《食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条向被告提出赔偿，恳请人民法院予以支持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，原告通过信息网络方式与被告订立买卖合同，原告住所地应当为合同履行地，鉴于原告系弱势群体，本着诉讼便民原则，本案应由合同履行地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张明亮的起诉。案件受理费505元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月十四日书记员 张芳芳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初937号原告：陈加龙，男，汉族，1992年12月24日出生，福建省仙游县榜头镇南溪村仁旗35号人，现住河南省郑州市金水区。被告：教潇洒，女，汉族，1993年11月6日出生，住长葛市。原告陈加龙与被告教潇洒不当得利纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加龙、被告教潇洒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告不当得利款项74448.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年3月起，原告以结婚为目的与被告进行交往，原告为了巩固与被告的恋爱关系，按照被告的要求，为其开通了支付宝亲情付，为被告的各种消费付款，被告还向原告借款，以上原告通过支付宝、微信共转账给被告74448.01元。2019年9月，被告无故将原告的微信、qq、支付宝好友删除、电话拉黑，随后提出分手。后原告多次找被告沟通未果，遂提起诉讼。被告教潇洒辩称，原、被告于2016年6月认识，2019年3月开始谈恋爱，在交往过程中，原告的支付宝为被告开通了亲情付，两个人也彼此赠送了对方礼物，两人出去逛街、吃饭的花费也是原告支付的，但这些费用都是两个人的共同消费。以上费用都是原告追求被告时自愿消费的，属于赠予，被告不应当返还原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、支付宝退款记录。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间是否构成不当得利或民间借贷关系。原告提供微信聊天记录复印件、支付宝转账记录、微信转账记录，证明一共给被告74448.01元，其中信用卡套现的6028元、12580元，2019年3月16日支付宝转账给被告的5200元，5月1日的6500元，均是被告向原告的借款，其余款项是亲情付，大部分是被告单独消费的，只有几百块是原告消费的。被告仅认可向原告借款6500元，表示对信用卡套现的6028元、12580元两笔不清楚，5200元当时已退还给原告了，亲情付不是被告单独消费，而是两个人共同消费。本院审查后认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该条规定是对不当得利的规定，其中“没有法律根据”是不当得利最重要的特征和构成要件，“没有法律根据”并非指取得利益的过程缺乏法律程序，而是指取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据。本案中原、被告系男女恋爱关系，存在亲密而又特殊的身份关系，转账往来和消费发生在双方特殊关系存续期间，在此期间二人经济上密切往来符合常理，故本案案涉款项不符合不当得利所规定的“没有法律根据”的构成要件，原告主张被告不当得利不能成立，本院不予采信。关于原告主张的四笔借款，该四笔款项包含在原告诉请的不当得利之中，但被告认可6500元属于借款，此系被告的自认，本院对此予以确认，被告应对该6500元借款承担还款责任。对原告主张的其他三笔借款，原告提供的证据仅能证明其通过套现方式取得了6028元和12579.28元，但不能证明将该款项交付被告，即使该两笔款项交付被告，原告也没有提交充分证据证明双方存在借贷的合意，而且该款项发生在二人恋爱交往过程中，因此，原告需要提供充分证据证明该两笔款项系基于借贷关系而产生，故对原告的主张，本院不予采信。关于原告主张的5200元借款，被告辩称当时已退还给原告，原告当庭表示已收到，但后来又转账给被告8800元，其中5200元是借款，3300元用于消费。本院认为，原告向本院提供的证据中没有显示该8800元转账记录，即使该转账系真实的，原告的主张也不能成立，理由同上，即原告不能证明双方存在借贷的合意。综上所述，被告应偿还原告借款6500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告教潇洒于本判决生效后十日内偿还原告陈加龙借款6500元；二、驳回原告陈加龙的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，减半收取计830元，由原告陈加龙负担758元，被告教潇洒负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇二〇年五月八日书记员  孟 启
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执恢169号   被执行人:郭福兰，女，汉族，1978年03月02日出生，住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:席玲玲，女，汉族，1985年08月20日出生，住陕西省西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:陕西钧信恒益融资担保有限责任公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX2738，住所地西安市新城区。   法定代表人张军，该公司总经理。    被执行人:张兵，男，汉族，1968年12月14日出生，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人郭福兰与被执行人席玲玲、陕西钧信恒益融资担保有限责任公司、张兵民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初7265号民事调解书已经发生法律效力。三被执行人应向申请执行人返还借款本金、利息等1107110元及利息。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因本案无足额可供执行的财产，已终结本次执行程序。   在本案终结本次执行程序后，申请执行人席玲玲于2020年1月13日向本院书面申请撤回对本案的执行申请。本案执行费13547元，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0104执恢169号案件终结执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。                                                        审判员 王谦                           二〇二〇年三月十七日                              书记员 刘露锋
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执699号 焦某某、周某某： 申请执行人焦某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，富平县人民法院作出的(2019)陕0528民初1607号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人焦某某逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请执行，请求被执行人偿还抚养费3500元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人焦某某主动履行案件款3600元整，并交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0528执379号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。 二〇二〇年五月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2125号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李丽群，女，壮族，1987年6月6日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 再审申请人李丽群因诉广西壮族自治区扶绥县人民政府确认行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终590号行政裁定，以李丽群起诉的是未对其安置补偿的不作为行为而非仅针对规范性文件为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、二审裁定以再审申请人起诉针对的是不属于具体行政行为及行政诉讼受案范围的规范性文件为由，直接裁定不予立案，可能存在适用法律错误。李丽群的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止一、二审裁定的执行。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执488号之一申请执行人：李×1，男性，2007年10月01出生。法定监护人：张红利，女，1980年1月22日生，现住离石区五四街线务局家属院。身份证号码：×××被执行人：李×2，男性，2007年08月04出生。被执行人：李×3，男性，1982年01月14出生。被执行人：李×4，女性，1986年06月02出生。被执行人：贺×，女性。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月28日向被执行人贺×发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺×在山西省农村信用社联合社6215805620000084079_000000账户内存款人民币2553.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年五月二十八日书记员 刘伟伟
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初818号原告：黄英，女，1972年7月27日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。被告：杜勋，男，1987年10月31日出生，汉族，住樟树市。被告：杜青平，男，1965年5月17日出生，汉族，住樟树市。原告黄英与被告杜勋、杜青平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告黄英、被告杜青平到庭参加诉讼，被告杜勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告黄英及其委托诉讼代理人曾庆谟、被告杜青平到庭参加诉讼，被告杜勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金37万元，2017年利息2万元，2018年起按每年3万元利息计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄英与被告杜青平系亲戚关系。2017年3月3日被告杜青平儿子杜勋邀请原告在其公司入股分红。在杜青平的保证下，原告将自己丈夫车祸死亡获利的赔偿金50万元分两笔转了杜勋。被告杜青平、杜勋向原告出具了收条，写明“如公司无力偿还由杜勋本人承担”。2018年2月杜勋因急需用钱，将原告的入股款及利息52万元全部从公司拿出来，归还原告13万元后，剩余本金37万元，利息2万元作为被告杜勋向原告的借款，杜勋向原告出具了欠条，约定2018年起年利息为3万元，2018年12月31日前还清，杜青平进行了担保。后原告多次向两被告催收未果，原告遂诉至法院。被告杜勋未作答辩。被告杜青平辩称，50万元的投资款是原告直接打给杜勋的，当时我不知道。后面投资款转为杜勋的37万元借款是没有错，我已付给原告自2014年至2017年的利息11.5万元。自2018年开始，按每年3万元的利息计息，是原告与杜勋协商的，我不清楚。在归还15万元本金后，我们也提出过以现有住房抵债，但原告当时没有同意，所以才产生现在这么多的利息。欠条上的担保人三个字不是我写的，我要申请笔迹鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：由原告提交的杜勋于2018年2月14日向原告出具的欠条一份，证明杜勋尚欠原告37万元，利息2万元，2018年12月31日前还清，2018年利息3万元，以后以此类推。杜青平签字担保。被告杜青平质证认为，这个欠条是杜勋写的，写欠条的时候我不在场，我不认可。本院认为，结合庭审其他情况能够证明本欠条真实合法，且能够证明杜勋尚欠原告借款本金37万元及截止2019年12月31日的利息8万元，之后每年的利息3万元，被告杜青平签字担保，虽杜青平提出抗辩不是自己书写的担保人三个字，但其又未在规定的时间内提出书面申请，视为不申请，故该担保为其真实意思表示。双方未约定担保方式及担保期限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄英与被告杜青平、杜勋系亲戚关系，杜青平与杜勋系父子关系。2014年，黄英与杜勋协商，黄英向杜勋公司投资50万元，并分两次向杜勋转账共计50万元。被告方向原告支付了2014年度至2016年度的利息11.5万元，于2017年向原告归还了13万元本金。2018年2月14日，杜勋向原告出具一张37万元的欠条，约定2017年度的利息2万元，2018年12月31日前还清，2018年年度的利息为3万元，逾期以此类推。杜青平在证明人及担保人一栏处签名，未约定担保期限。后两被告未按期向原告还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜勋尚欠原告借款37万元，有杜勋出具的欠条等为据，足以认定。双方约定于2018年12月31日还清，现借款期限已到，杜勋应当依约还本付息，故原告要求杜勋归还借款符合法律规定，本院依法支持其诉讼主张。原告主张的杜勋应当按照双方约定的以37万元为基数，2017年度利息2万元，自2018年起每年度利息3万元不违反法律规定，本院予以支持。被告杜青平在欠条上签字担保，系其真实意思表示，该担保合法有效。因双方未约定保证期间和保证方式，根据担保法的规定，杜青平应当承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起六个月内，在还款期届满杜勋没有履行还款义务的情况下，原告可以要求杜勋还款，也可以要求担保人杜青平还款。现原告提供的证据不能证明其在保证期间向杜青平主张过权利，其担保期限已过，杜青平不承担担保责任。故对原告主张的杜青平承担还款责任，不予支持。被告杜勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜勋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄英借款本金37万元及利息（以37万元为基数，2017年度的利息2万元，自2018年起每年度的利息3万元）；二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由被告杜勋负担8,050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘燕红人民陪审员  肖招娣人民陪审员  黄 敏二〇二〇年五月十四日书 记 员  聂思琴
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初562号 原告：田库水,男,1968年1月23日出生,住曲阳县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号，统一社会信用代码：91130100MA0A2LMJXC。 代表人：耿建涛，经理。 原告田库水诉被告中路财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 田库水诉称，2019年7月29日,原告所有的冀Ｆ×××××号轿车停放在石家庄市深泽县的一车库内,当天发生暴雨,该车被水淹,车辆进水,未二次启动。冀Ｆ×××××号在被告处投保投保商业车损险并不计免赔。向被告报案，被告进行了现场勘验，但拒不赔偿原告合理损失，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（具体损失，以鉴定结论为准）。 被告辩称（在本案诉前调解阶段），本案为保险合同纠纷，应由被告所在地或标的物所在地人民法院管辖，本案被告所在地为石家庄桥西区，标的物在深泽县发生事故，所以应移送石家庄市桥西区人民法院或深泽县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告在本案诉前调解阶段提出管辖权异议，应视为其管辖异议提出未超出立案后答辩期间，故对其管辖异议应进行审查。经审查涉案证据，冀Ｆ×××××车辆登记注册地为河北省曲阳县；原告在标的车辆登记注册地法院提起保险合同纠纷诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回中路财产保险股份有限公司河北分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈雪瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1409号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被申请人：王晚忠，男，汉族，1990年4月24日出生，住所地湖南省双峰县。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王晚忠金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晚忠的银行存款1108433.83元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王晚忠的银行存款1108433.83元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  封雅莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初813号原告:三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼，统一社会信用代码：91110000616800612Ｐ。法定代表人：梁稳根，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何亚钦，系湖南华夏方圆律师事务所律师，执业证号：14301201810051408。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，1995年8月7日出生，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，住贵阳市花溪区，代理权限：特别代理。原告三一重工股份有限公司（以下简称“三一重工”）诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三一重工之委托诉讼代理人何亚钦，被告合纵公司委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理商品房所有权登记；2.请求判令被告按实际逾期金额576444元的日万分之二向原告支付逾期违约金（截止2019年9月29日）已产生逾期违约金146993.22元，后期违约金请求至实际取得该证之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计576444元，约定在2016年3月30日前取得该商品房所有权登记证书。原告实际于2016年12月8日交房，至今已超过两年所有权登记证书还未办理下来，严重影响了原告房产的转销及资金的周转。根据法律规定和合同约定，被告应当承担延期办证给原告造成的经济损失，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，本案补充协议约定逾期办证违约金累计不超过总房款1%，并且本案所涉房屋不在补充协议约定范围；被告已采取合理的方式提醒被告注意补充协议中减轻被告承担责任的条款，原告在此情况下仍同意签署补充协议，就应受补充协议的约束；即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2013年1月30日签订的《商品房买卖合同》，合同第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款0.01%的违约金。另查明，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。庭审过程中，原告向本院递交申请，撤回要求被告立即提交相关文书办理产权证的诉请，本院已经同意原告撤回该项诉讼请求的申请。上述事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同补充协议、付款收据、撤诉申请等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》是平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。本案原告于2020年1月20日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持。截止2020年1月20日，原告应得到支持的违约金为：576444×0.01%/天×365天/年×3年＝63120.62元，之后的违约金按照57.64元/日算至被告贵阳合纵置业有限公司交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告三一重工股份有限公司支付截止2020年1月20日的逾期办证违约金63120.62元，2020年1月21日起，逾期办证违约金按照57.64元/日算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年五月二十八日法官助理左德兴书记员张胜萍
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执456号之十八 被执行人：王莉蓉，女，住所地：沁水县龙港镇。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人王莉蓉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王莉蓉在招商银行账户内存款人民币43534.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  常飞飞
丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执358号之六 申请执行人云南昊滇建设工程集团有限公司。 法定代表人：段兴祥。 统一社会信用代码：91530100584803690E。 住址：云南省昆明市高新区。 被执行人上海太阳能科技有限公司。 法定代表人:金琪，系公司董事长。 统一社会信用代码：9131011263168762XU。 住所地：上海市闵行区。 本院在执行申请执行人云南昊滇建设工程集团有限公司与被执行人上海太阳能科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海太阳能科技有限公司在招商银行01×××01_60000账户内存款人民币5588456.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年五月十三日 书记员  陆宏志
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初9543号之二原告：天津现代制铁钢材有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业园区碧波东街65号。法定代表人：李尚远，董事长。委托诉讼代理人：金太顺，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。被告：普铉精工汽车配件（天津）有限公司，住所地天津市北辰区铁东路工业园。法定代表人：朴美敬，董事长。被告：北京大昌庆镇汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇人民政府东侧600米。法定代表人：赵熙吾，董事长。原告天津现代制铁钢材有限公司（以下简称现代公司）与被告普铉精工汽车配件（天津）有限公司（以下简称普铉公司）、北京大昌庆镇汽车部件有限公司（以下简称大昌公司）买卖合同纠纷一案，经审查，被告经公告传票传唤，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  姚 航二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨国倩
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书   (2020)陕0116民初3415号   原告：陈某甲，女，汉族，出生于1985年10月21日，住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：韩后华、王艳妮，陕西泽诚律师事务所律师   被告：吕某甲，男，汉族，出生于1959年8月4日，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：吕某乙，男，汉族，出生于1985年11月6日，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，   被告：姜某某，女，汉族，1962年3月13日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈某甲与被告吕某甲、吕某乙、姜某某分家析产纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1、请求法院依法判令原告在被告与拆迁部门签署的拆迁安置协议中享有65平米住房的权益，10平方米生产生活补贴用房的权益。2.请求法院判令三被告立即给付原告生产生活用房现金补贴60000元，过渡补助费9000元，生活补贴9000元，搬迁奖励费3000元，以上费用共计81000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：陈某甲与被告吕某乙原系夫妻关系，二人于2017年11月22日登记结婚，陈某甲带有一子陈某乙，结婚后，陈某甲和陈某乙的户口迁至吕某乙所在村组。2019年4月18日，陈某甲和吕某乙因感情不和，经西安市长安区人民法院主持调解，双方离婚。因被告所在村组被XX城整体搬迁，给每位村民安置65平方的住房，10平方的生产生活补贴用房，每人60000元的生产生活用房、每人每月300元的过渡费（一次性支付36个月）、1800元每人的学生交通补贴。上述金额已全部打入或登记在户主吕某甲的名下。现要求判如所请。   三被告辩称，拆迁属实，但是只有陈某甲的，没有孩子陈某乙的，过渡费只发了30个月，没有36个月，陈某甲到家里没有做任何贡献，这是骗财骗钱。房子还没下来。原告到我家一年，没付出一分钱东西。被告吕某乙给原告陈某甲结婚买的金项链、金手链需要退回。另外，有40000元的平衡费还没发下来。故不同意原告诉请。   本院组织原、被告双方进行了举证质证，原告向本院提交如下证据：   1、（2019）陕0116民初5531号民事调解书一份，户籍信息，证明原告陈某甲与被告吕某乙在2017年12月登记结婚，户口落户在长安区XX街道蒲某某东门218号，2019年4月18日，原告陈某甲与被告吕某乙经长安区人民法院调解离婚。   2.陕西省西咸新区XX城斗门街道蒲某某搬迁安置实施方案宣传手册一份，证明2018年10月，蒲某某被整体搬迁给每位村民安置65平米住宅用房、10平米生产生活补贴用房，每人60000元生产生活用房现金补贴，过渡费300元/人/月，生活补贴300元/人/月，搬迁补助费1000元，学生交通补贴1800元/人，取暖补贴1500元/户。   3、拆迁安置协议手抄件一份，证明被告吕某甲与签订拆迁协议，获得拆迁安置利益1149897元。   被告质证：对证据一、二没有意见，证据三手抄件不认可，没有分配那么多，一个人78000元，总共分配了870000元。   三被告无证据提交。   经审理查明：原告陈某甲与被告吕某乙2017年11月22日登记结婚，婚后原告携与前夫所生婚生子陈某乙与吕某乙和其余被告在一起生活，户口也在2017年12月11日迁至蒲某某东门218号。2019年4月18日，陈某甲与吕某乙经本院调解离婚。2018年10月，西咸新区XX城对蒲某某实施整体搬迁，具体搬迁政策为：1、蒲某某XX组XX户，以现有在册户籍人口为依据每人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房和10平米生产生活补贴用房，2、蒲某某XX组XX户，以现有在册户籍人口为依据，按照60000元每人的标准一次性给予生产生活用房现金补贴，过渡期不超过36个月，过渡补助费300元/人/月，生活补贴300元/人/月，搬迁补助费1000元，学生交通补贴1800元/人，取暖补贴1500元/户，高龄人员补贴超过60周岁的，按照6000元每人的标准一次性发放高龄人员补贴。被告吕某甲作为户主与拆迁部门签订拆迁协议书，家庭人口共有吕某甲、吕某乙、姜某某、陈某甲、陈某乙，陈某乙属于学生。每人共分得65平方的住房，10平方生产生活补贴用房，60000元生产生活用房现金补贴，30个月的过渡费9000元、生活补贴9000元，另该户搬迁奖励为15000元。上述款项均由被告吕某甲领取。庭审中，因分歧较大，案件调解不立。   以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的搬迁安置实施方案等证据在卷证明，足以认定。   本院认为：公民合法的民事权益受我国法律保护。原告属于所在村组合法村民，其因拆迁获得各项利益应属于其本人所有。原告要求拆迁安置中65平方米的住宅及10平方商业用房归原告所有，本院依法予以支持。原生产生活用房现金补贴60000元，予以支持；过渡补助费9000元予以支持；生活补贴9000元予以支持。因原告未建设、加盖房屋，故因房屋搬迁所得的拆迁奖励费原告不能享有，原告该项请求本院依法不予支持。因以上属于拆迁补偿款由被告吕某甲领取，故原告起诉其他被告给付缺乏法律依据，依法不予支持。被告吕某乙要求原告返还结婚买的金项链、金手链，因与本案并非同一法律关系，本院在此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：   一、原告陈某甲享有因拆迁安置分得的65平米住房和10平方米生产生活补贴用房所有权。    二、本判决生效后10日内，由被告吕某甲给付原告陈某甲生产生活用房现金补贴、过渡补助费、生活补贴共计78000元。   三、驳回原告陈某甲其余诉讼请求。   被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1570元，原告陈某甲已预交，减半收取785元，由被告吕某甲承担，与上述款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员   纪胜利     二〇二〇年 五 月 二十八 日      书记员   寇爽爽            1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10494号原告：赵陆滨，男，1962年7月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码440************893。被告：高梁，男，1987年2月17日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区少年官南里20甲号1-4-8，公民身份号码210************515。原告赵陆滨诉被告高梁抵押合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定裁定如下:本案按原告赵陆滨自动撤诉处理。审判员  何亦辉二〇二〇年五月十四日书记员  卢芷琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌桂。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县横州镇人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道073号。 法定代表人周念远，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县公安局。住所地：广西壮族自治区横县横州镇教育路14号。 法定代表人王铭军，局长。 再审申请人刘昌桂因诉被申请人广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区横县横州镇人民政府（以下简称横州镇政府）、广西壮族自治区横县公安局（以下简称横县公安局）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终772号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘昌桂以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案集体土地已经完成征收、补偿程序，土地权利人刘昌桂拒不交出土地，应先由土地行政主管部门作出责令交出土地决定，再申请人民法院强制执行。横县政府迳行组织相关单位和人员对涉案土地实施强制清表，明显超越职权。一、二审判决确认横县政府的强制清表行为违法，符合法律规定。横州镇政府在横县政府组织下参与强制清表，系受委托实施强制行为，不应以自己名义承担法律责任；横县公安局为维护公共安全在现场维持秩序，未直接参与强制清表，不是本案适格被告。一、二审法院分别驳回刘昌桂对横州镇政府、横县公安局的起诉和上诉，符合法律规定。刘昌桂如对其已经领取的征地补偿款数额有异议，应依法另行诉讼解决。 综上，刘昌桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘昌桂的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  闫 冰
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执215号 申请执行人：唐国刚，男，汉族，1974年9月8日生，住重庆市荣昌县。 被执行人：叶忠彬，男，汉族，1966年3月9日生，住四川省广汉市。 被执行人：邱玉兰，女，汉族，1981年10月7日生，住四川省广汉市。 2020年2月12日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2601号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款93755.5元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，邱玉兰已履行3800元。当事人双方达成执行和解协议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2601号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李璇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2697号 被执行人：黄社山，男，1981年10月21日出生，壮族，住广西武宣县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初855号民事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓媛贞