wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终495号上诉人（原审原告、反诉被告）：清远黄腾峡生态旅游开发有限公司，住所地：清远市清城区******。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王仁杰，男，汉族，2000年12月19日出生，住湖南省宁远县********。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张改云，女，汉族，1973年11月14日出生，住湖南省宁远县********。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓文剑，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗弘毅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上诉人清远黄腾峡生态旅游开发有限公司因与被上诉人王仁杰、张改云建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人清远黄腾峡生态旅游开发有限公司于2020年4月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人清远黄腾峡生态旅游开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人清远黄腾峡生态旅游开发有限公司撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初566号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10138元，减半收取为5069元，由上诉人清远黄腾峡生态旅游开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇二〇年四月二十日法官助理 李衍君书 记 员 朱 健附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1817号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区*********雅居乐花园，统一社会信用代码914***********775L。负责人：谭志平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李航昌，男，该分公司员工。被告：符捷珊，女，1983年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************923。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告符捷珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年五月九日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民再2号 再审申请人（原审被告）：何秀清，女，1971年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（原审原告）：宇启飞，男，1983年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人（原审第三人）：姚治伟，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人何秀清与被申请人宇启飞、第三人姚治伟共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）川1321民初5437号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月10日作出（2019）川1321民申17号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审过程中，被申请人宇启飞于2020年3月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。再审申请人何秀清、第三人姚治伟同意被申请人宇启飞撤回起诉的申请。 本院认为，被申请人宇启飞撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许被申请人宇启飞撤回起诉； 二、撤销本院（2018）川1321民初5437号民事判决。 一审案件受理费7300元，减半收取3650元,由被申请人宇启飞负担。 审 判 长  姜德道 人民陪审员  何 蓉 人民陪审员  汤 涛 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈柏洲
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执1089号 申请执行人:南雄市万通资产管理有限公司,经营所在地：南雄市雄州街道林荫西路6号西楼3楼02室，统一社会信用代码：91440282MA4UQDKD2T。 法定代表人：高晓威,系公司经理。 被执行人：邓新龙，男，汉族，1973年12月03日出生,住广东省南雄市。 申请执行人南雄市万通资产管理有限公司与被执行人邓新龙房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1043号民事判决书于2019年11月28日立案执行，2019年12月01日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币26255.22元及利息，并承担本案执行费人民币294元。现已经执行到位人民币1046.88元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人名下有机动车（粤Ｆ×××××），已进行查封但未实际控制。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月十九日 书记员  廖政芳
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执476号 简炜娴、广东康绿宝科技实业有限公司： 简炜娴与广东康绿宝科技实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院根据南雄市劳动人事争议仲裁院于2019年11月6日作出的雄劳人仲案字[2019]93号仲裁裁决书，责令被执行人广东康绿宝科技实业有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币4261.50元，并承担执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人广东康绿宝科技实业有限公司已按生效法律文书履行完毕。2020年05月07日申请人简炜娴向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执476号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月七日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终272号上诉人（一审原告）李家明，男，布依族。上诉人（一审原告）吴和祥，男，苗族。上诉人（一审原告）廖家方，男，苗族。上诉人（一审原告）罗中文，男，布依族。上诉人（一审原告）杨德芝，女，汉族。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。法定代表人吴胜华，州长。一审第三人都匀经济开发区管理委员会。法定代表人杨加军，主任。上诉人李家明、吴和祥、廖家方、罗中文、杨德芝（以下简称李家明等5人）因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）及一审第三人都匀经济开发区管理委员会（以下简称都匀经开区管委会）土地行政征收一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年10月25日作出（2017）黔27行初549号行政裁定，李家明等5人不服，提出上诉。本院于2019年2月15日作出（2018）黔行终1377号行政裁定，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。一审法院审理后于2019年4月18日作出（2019）黔27行初144号行政判决，李家明等5人不服，提出上诉。本院于2019年9月16日作出（2019）黔行终1156号行政裁定，裁定撤销一审判决，发回一审法院重新审理。一审法院重审后于2019年11月12日作出（2019）黔27行初580号行政裁定，李家明等5人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告李家明等5人诉称，2017年1月22日，黔南州政府的派出机构都匀经开区管委会发布《都匀经济开发区征收土地公告》（以下简称征收公告），公告征收匀东镇附城村一组、二组、三组土地，面积约2794.6亩，全面启动都匀东湖水库项目土地征收工作。李家明等5人认为，都匀经开区管委会不具备发布征地公告的行政主体资格，该征地公告没有批准征收土地的审批机关名称、征地批文文号、文件名称等内容，不符合征地公告的法定要件，该征地公告不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定。请求确认都匀经开区管委会于2017年1月22日作出的征收公告违法。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“当事人对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。”1995年9月13日，贵州省人民政府作出黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》，明确都匀经济开发区等为省级经济开发区，都匀经开区管委会应当对其作出的行政行为承担法律责任。本案中，李家明等5人对都匀经开区管委会于2017年1月22日发布的征收公告不服，应根据上述法律规定以都匀经开区管委会为被告提起诉讼，其将黔南州政府作为被告提起诉讼属于错列被告。经一审法院向李家明等5人释明后，其坚持其起诉，拒绝变更被告。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项及第三款之规定，裁定驳回李家明、杨德芝、罗中文、廖家方、吴和祥的起诉。上诉人李家明等5人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。其上诉理由为：都匀经开区管委会是黔南州政府批准成立的派出机构，不具有独立的诉讼主体资格，对其作出的行政行为无法承担相应的责任，其行为的后果应由黔南州政府承担，黔南州政府是本案适格的被诉主体，本案被诉的行政行为违法性严重。被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人都匀经开区管委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，本案的争议焦点在于黔南州政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。根据上述规定，省级人民政府批准设立的开发区管理机构享有行政主体资格，且能独立承担法律责任，应依照“谁行为、谁被告”的原则确定被告。本案中，都匀经开区管委会是贵州省人民政府批准设立的省级经济开发区管理机构，具有行政主体资格，李家明等5人不服都匀经开区管委会作出的征收公告，应以都匀经开区管委会为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。本案中，都匀经开区管委会虽系黔南州政府的派出机构，但其依据《贵州省开发区条例》的授权行使行政职权，无论都匀经开区管委是否超出法定授权范围实施行政行为，都应当以都匀经开区管委会为被告。李家明等5人主张都匀经开区管委会不具有独立的诉讼主体资格，无法承担相应的责任，黔南州政府系本案适格被告不能成立，本院不予支持。经一审法院释明，李家明等5人拒绝变更被告，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回李家明等5人的起诉，并无不当。李家明等5人主张本案被诉行政行为违法性严重，该主张属于实体审查的范畴，不属于本案的审查范围，本院不予审查。需要指出的是，只有原告之间存在不可分割的权利义务关系时，方可作为共同原告针对被诉行政行为提起一个诉讼，若不存在不可分割的权利义务关系，则应分别提起诉讼再由人民法院甄别是否适宜合并审理。李家明等5人若非基于共有、合伙等不可分割的权利义务关系，则应当分别提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，针对开发区管理机构提起的诉讼不属于中级人民法院一审，李家明等5人如欲寻求司法救济，可向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人李家明等5人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 孟 婷审判员 陈显杰二〇二〇年五月九日法官助理刘畅书记员冀凌馨
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执571号之二申请执行人杞县人民防空办公室。法定代表人王新义，主任。被执行人杞县富苑房地产开发有限公司。法定代表人陈文国。杞县人民防空办公室与杞县富苑房地产开发有限公司行政非诉执行行政征收一案，杞县人民法院作出的（2017）豫0221行审10号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，征收被执行人杞县富苑房地产开发有限公司下欠的人防易地建设费1147211元。因被执行人杞县富苑房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杞县人民防空办公室向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行及网络存款账户，现均已采取冻结措施。2、查明被执行人名下位于杞县富苑观城小区的1号楼有27、29号两套商铺，现已采取了查封措施，因申请执行人一直未交纳评估费用，暂无法处置。3、查明被执行人作为申请执行人的案件有执行到位的执行案款，现已转移至该案并支付给了本案申请执行人，共计160953.95元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位160953.95元，已支付给申请执行人，本案债权尚余986257.05元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杞县富苑房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杞县人民防空办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱桂全审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年五月二十三日书记员  张欣欣
陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2020)陕0929民初73号     原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900223227165E，住所地：陕西省白河县。   法定代表人：吴颖，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：雷俊，男，该公司个贷中心主任。   被告：柯某某，男，汉族，1968年3月23日出生，户籍登记地：白河县。   被告：陈某某，女，汉族，1968年12月6日出生，户籍登记地：白河县。   原告陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商行”）与被告柯某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，因新冠状肺炎疫情原因于2020年2月3日至3月4日期间中止审理。本院依法适用普通程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除原告法定代表人吴颖、被告陈某某未到庭外，其余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告柯某某与原告签订的《个人借款合同》；2、判令被告柯某某归还原告贷款本金20万元及其利息（至2020年5月25日贷款利息18269.54元，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；3、判令被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、催收费由被告承担。事实及理由：2019年4月19日被告柯某某以海鲜生意周转为由向白河农商行申请办理保证贷款20万元，并提交借款申请书。同日，原被告双方签订《个人借款合同》。该合同约定：合同期限自2019年4月19日始，至2021年4月18日止；借款用途为海鲜生意周转；借款期限内的利率为月利率9.96‰；逾期利率为月利率基础上浮动50%即14.94‰。原告依约于2019年4月19日完成了发放贷款的义务。截止2020年5月25日，该笔借款欠息金额为18269.54元，被告未依约按月支付原告利息，经催收后仍未履行，被告柯某某已构成违约，同时陈某某未履行保证担保责任；根据合同约定，原告有权解除与被告签订的《个人借款合同》，要求被告柯某某偿还原告借款本息，被告陈某某作为保证人，应当承担连带保证责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告柯某某辩称，原告所诉属实，现因经济困难，无力一次性偿还借款本息，希望与原告继续履行合同并及时偿还欠息。   被告陈某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   围绕诉辩意见，双方当事人提交了证据材料，本院依法组织举证、质证，原告提交的借款申请书、二被告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、个人贷款业务谈话记录、个人借款合同、保证担保合同、保证担保承诺书、借款人及保证人影像资料、借款借据、贷款发放及取款凭证、贷款结息记录、贷款利息计算情况说明，该组证据来源合法、客观真实、与本案相关联，能够证明本案所涉的借款事实及担保事实，本院依法予以采信，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：   2019年4月19日，被告柯某某以海鲜生意周转为由向白河农商行申请办理保证贷款20万元，并提交借款申请书。同日，原告与被告柯某某签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，合同期限自2019年4月19日至2021年4月18日；按月结息，到期还本；借款人有合同约定的违约行为，贷款方可解除合同。同年4月19日，原告与被告陈某某签订《保证担保合同》，合同约定：被告陈某某为被告柯某某向原告借款20万元提供连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。被告陈某某还向原告出具了《保证担保承诺书》。后原告依约于2019年4月19日向被告柯某某完成了发放贷款20万元的义务。借款后，被告偿还利息至2019年11月30日，偿还利息共计8423.26元，截止2020年5月25日，被告柯某某欠付原告利息共计18269.54元。   另查明，被告柯某某与被告陈某某于2017年5月3日离婚。   本院认为，合法的合同债权受法律保护。原、被告签订《个人借款合同》，原告依该合同约定向被告柯某某提供了借款，该借款合同自借款发放后生效，生效的合同对双方均有拘束力，双方均应依约全面履行合同。原告已依约向被告发放了贷款，被告柯某某于2019年11月30日后未按合同约定按时履行支付贷款利息的合同义务，截止2020年5月25日，被告柯某某欠息18269.54元，已构成违约。现原告诉请解除与被告柯某某签订的《个人借款合同》，被告柯某某当庭表示愿及时偿还银行欠息并请求希望与原告继续履行合同，原告当庭表示被告在短期内偿还完欠付的利息后双方可以继续履行合同，基于双方均有付清欠息后继续履行合同的一致意见，本院予以确认。   被告陈某某与原告签订的《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同成立并生效，现因作为借款人的被告柯某某违约欠息，原告诉请保证人按照保证合同约定承担责任，符合合同约定及法律规定，被告陈某某应当依约对被告柯某某的本息承担连带清偿责任。陈某某承担清偿责任后，有权向债务人柯某某追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告柯某某于2019年4月19日签订的陕农信XXX1借字[2019]第XXX0号《个人借款合同》继续履行。   二、被告柯某某于本判决生效之日起十日内偿还欠付原告陕西白河农村商业银行股份有限公司截止2020年5月25日前的借款利息18269.54元，并自2020年5月26日起按照《个人借款合同》约定按月付息。   三、被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任。被告陈某某清偿后，有权向被告柯某某追偿。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4430元，公告费560元，由被告柯某某、陈某某共同负担（在判决生效后十日内向本院缴纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长    张惠   人民陪审员    陈本兴   人民陪审员    陈明阜                                二〇二〇年五月二十五日                            法官助理      董作玉                              书记员    刘丹丹            1
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终53号上诉人（原审被告）：江苏牧羊集团有限公司，住所地扬州市邗江区工业园牧羊路1号。法定代表人：侯益鹏，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：泰兴市粮油机械有限公司，住所地泰兴市大庆东路29号。负责人：蔡晋，该公司总经理。上诉人江苏牧羊集团有限公司（以下简称牧羊集团）因与被上诉人泰兴市粮油机械有限公司（以下简称粮油机械公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初681号民事裁定，向本院提起上诉。牧羊集团上诉称，1.本案已超过诉讼时效，一审法院不应受理；2.将本案移送至唯一具有管辖权的扬州市邗江区人民法院进行审理。事实和理由：一、本案中粮油机械公司提供的银行回单显示付款日期为2017年1月24日，之后粮油机械公司再未向牧羊集团主张付款，现已超过诉讼时效，法院不应受理。二、本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。粮油机械公司起诉时未提供合同，无法确定是否约定管辖，应当适用合同履行地人民法院管辖的规定。本案实际交货地点为牧羊集团生产车间，因此合同实际履行地点为扬州市邗江区，根据民诉法相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人粮油机械公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明缺，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未提交证据证明就合同履行地进行了约定，故应当根据当事人争议标的确定合同履行地。现粮油机械公司主张牧羊集团支付货款，作为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地，故江苏省泰兴市人民法院对本案具有管辖权。对于牧羊集团提出的诉讼时效问题，属于案件实体审理范畴，不属本案管辖权异议程序审查范围。综上，牧羊集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年五月十二日书记员  王 春
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2304号申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾小区。法定代表人谢文军，职务理事长。委托代理人付建龙，该行职工。被执行人贾春梅，女，1966年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。。被执行人白三晓，男，1962年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人白四，男，1964年6月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨丽丽，女，1970年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人白剑锋，男，1967年11月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。。被执行人王永胜，男，1967年4月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭强，男，1974年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人傅轶飞，女，1976年8月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郝伟明，男，1984年1月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王琴，女，1984年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨述烽，男，1965年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人巴音吉德，女，1966年3月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人越铁桃，男，1980年10月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人贾永霞，女，1981年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被执行人贾春梅、白三晓、白四、杨丽丽、白剑锋、王永胜、郭强、傅轶飞、郝伟明、王琴、杨述烽、巴音吉德、越铁桃、贾永霞借款合同纠纷一案中，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社依照（2016）内0627民初4340号民事判决书，申请法院执行被执行人贾春梅、白三晓、白四、杨丽丽、白剑锋、王永胜、郭强、傅轶飞、郝伟明、王琴、杨述烽、巴音吉德、越铁桃、贾永霞返还申请人借款13283979.19元及利息。本院受理执行案件后，依法对被执行人贾春梅、白三晓、白四、杨丽丽、白剑锋、王永胜、郭强、傅轶飞、郝伟明、王琴、杨述烽、巴音吉德、越铁桃、贾永霞已采取以下执行措施：1.2018年10月25日，向被执行人贾春梅、白三晓、白四、杨丽丽、白剑锋、王永胜、郭强、傅轶飞、郝伟明、王琴、杨述烽、巴音吉德、越铁桃、贾永霞发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2.2018年10月31日，查封了被执行人越铁桃所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骏国际汽车城修配基地Ｂ区Ｂ6号楼105号一处房产，现因该处房产属轮候查封状态，暂不具备处置条件。3.2019年10月29日，冻结了被执行人杨丽丽在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的股权账户，现因价值较低，暂不申请处置。4.2020年5月27日，向被执行人贾春梅、白三晓、白四、杨丽丽、白剑锋、王永胜、郭强、傅轶飞、郝伟明、王琴、杨述烽、巴音吉德、越铁桃、贾永霞发出限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。5.2020年5月27日，我院委托内蒙古泽阳诚泰网络科技有限公司对被执行人郝伟明、王琴所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骏国际汽车修配基地Ｂ区Ｂ6号楼104号底商一处房产进行调查，符合处置条件后将依法予以评估拍卖。6.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。7.2020年5月28日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产，本案现无其他有效可供执行财产。本院执行的伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被执行人贾春梅、白三晓、白四、杨丽丽、白剑锋、王永胜、郭强、傅轶飞、郝伟明、王琴、杨述烽、巴音吉德、越铁桃、贾永霞借款合同纠纷一案，申请人申请优先处置首封抵押物，且该抵押物现已启动评估拍卖程序，因评估拍卖周期较长，通过约谈后申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社同意终结本次执行程序，待评估报告送达无异议后恢复执行。本案尚有13283979.19元及利息无财产可供执行，执行费80684元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年五月二十八日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执2079号申请执行人郭乐，男，1987年10月27日生，汉族，住滑县。被执行人王风光，男，1981年2月28日生，汉族，住滑县。申请执行人郭乐申请执行王风光借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2019）豫0526民初3117号民事裁定书履行义务，经查，被执行人王风光名下有车牌号为豫Ｅ×××××五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王风光所有的车牌号为豫Ｅ×××××五菱牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年五月二十八日书记员  王曼玉
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初541号原告：闫鹏程。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。经营者：智利平。被告：史元庆。原告闫鹏程与被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫鹏程、被告四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平、被告史元庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告赊购羊款14030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月8日至3月28日被告分五次收购原告17只活羊，价值14200元，其中包括交易代办费170元，尚欠原告购羊款14030元，二被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具五份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，二被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向二被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场辩称,我认可原告闫鹏程的诉讼请求。被告史元庆辩称,请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。原告主张的答辩人欠其货款14030元的事实不存在，答辩人没有向原告购买过羊，向原告购买羊的是张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受原告和张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场支付报酬。原告每只羊支付10元，张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗兴牧活畜交易市场不是合伙关系，答辩人受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据，答辩人不是买卖合同的相对人，不应当承担履行给付价款的义务。答辩人不是本案适格的当事人，原告的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院维护答辩人合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月8日至3月28日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场分五次向原告闫鹏程收购绵羊17只，价值为14200元，除去交易代办费170元，应付购羊款14030元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。因原告闫鹏程又名老八，收货收据上记载为“老八”。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给张亮换，张亮换未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与张亮换之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原、被告陈述及原告向法庭提供的五份收货收据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智利平，在庭审中智利平亦认可。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”，故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史元庆给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告闫鹏程购羊款14030元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告闫鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 高 文 明 二〇二〇年五月二十八日书记员 其乐格尔
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终692号上诉人（一审原告）韦明先，男，水族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程。委托代理权限为一般代理。上诉人韦明先因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）其他行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初772号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月9日，韦明先向省政府提出行政复议申请，请求确认省政府作出的黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（以下简称36号通知）无效。省政府经审查后于2019年9月12日作出黔府行复不字〔2019〕84号《行政复议不予受理决定书》（以下简称84号决定书），认为省政府作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对韦明先提出的行政复议不予受理。韦明先不服该不予受理决定，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，行政复议的前提是行政机关的具体行政行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益。韦明先提出复议申请的省政府作出的36号通知，是具有普遍约束力的抽象行政行为，而非具体行政行为，该通知不对韦明先合法权益产生侵害。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该通知明显不属于行政复议的受案范围。省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出84号决定书，认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，决定并无不当。韦明先诉称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回韦明先的诉讼请求。案件受理费50元，由韦明先承担。韦明先不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人韦明先上诉称：36号通知将都匀经济开发区明确为省级经济开发区不具有合法性，应先由黔南布依族苗族自治州人民政府或都匀市人民政府向省政府作出设立经济开发区的请示，再由省政府作出有文号的批复。都匀经济开发区不具有设立的请示和批准成立的批复，并未依法设立。省政府36号通知明确都匀经济开发区为省级经济开发区缺乏依据，应属无效。省政府作出的不予受理行政复议决定错误，一审判决亦属不当，请求依法撤销原判，发回重审。被上诉人省政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，省政府36号通知记载，通知目的是充分发挥开发区在对外开放中的示范带动作用，进一步深化改革，扩大开放，理顺关系，落实政策，加强领导，明确责任，使开发区工作走向规范，把开发区搞得更快更好。通知内容涉及开发区总体规划、开发区用地、开发区招商引资、开发区内商务人员进出境管理、开发区内企业组建公开募集股份有限公司、明确都匀经济开发区等五个经济开发区为省级经济开发区、开发区管委会负责人任免等十一项。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，只有对当事人权利义务可能产生实际影响的行政行为，才属于行政复议受案范围，不对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。经查，案涉36号通知涉及全省各个开发区的总体规划、招商引资、负责人任免、目标管理等方面的内容，行为目的是为充分发挥开发区在对外开放中的示范带头作用，进一步深化改革，扩大开放等，该文件内容具有抽象性，并非针对行政相对人就特定的具体事项规定权利义务。就韦明先提出该文件明确都匀经济开发区为省级经济开发区的问题，省政府确定都匀经济开发区，亦未直接导致韦明先权利义务发生变动，对韦明先权利义务并不产生实际影响。故省政府以其作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，作出84号决定书认定事实清楚、证据确凿充分。综上，被上诉人省政府在收到韦明先复议申请后，经审查作出不予受理决定，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人韦明先所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦明先负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴琼审判员  邓洪波审判员  孟 婷二〇二〇年五月二十九日法官助理杨凤池书记员刘亚玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27479号原告：中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区*********。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：董巍，男，1992年8月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县***********，公民身份号码532************712。原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行与被告董巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行的委托诉讼代理人潘日琪，被告董巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行向本院提出诉讼请求：1.被告返还尚欠借款本金237891.09元及利息16772.16元，合计人民币254663.25元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2019年8月20日，2019年8月20日之后按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准上浮113%即年利率9.2655%计算至清偿之日）；2.本案的诉讼费全部由被告承担。在审理过程中，中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行认为，在第一次庭审结束后，被告偿还4000元视为偿还利息，故截至2020年5月6日，被告尚欠本金237891.08元，利息29705.81元，共计267596.89元，故变更第一项诉讼请求中的相关金额以该金额为准，此后的利息按本金以年利率9.2655%计算至清偿之日止，复利以正常借款期间产生的利息14899.18元为基数按年利率9.2655%计算至清偿之日止。事实和理由：2018年6月29日，被告向原告申请个人信贷业务，并通过自助系统签定《个人自助小额借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定自2018年6月29日至2019年6月28日期间，原告向被告提供循环贷款237900元，还款方式为到期一次性偿还本息，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率上浮42%，逾期按借款利率上浮50%计收复利、罚息。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，然而，贷款到期后，被告未能按时清偿借款本息，原告认为，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息。董巍辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见，原告起诉后，被告确实有还款4000元，该还款应视为偿还本金。另，希望能延期或分期付款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在第一次庭审中，原告确认在起诉后假如被告有还款则先扣本金。而从原告提交债权清单显示，被告于2020年1月27日偿还2000元，2020年3月1日偿还2000元，该还款应先行偿还本金，而非利息等，因此被告尚欠借款本金为233891.09元（237891.09-4000）。综上所述，根据本案事实，可以认定原、被告之间存在金融借款合同关系，该合同关系合法有效并对当事人具有法律约束力。被告不依约履行还款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息等的诉讼请求，本院予以支持。但被告在起诉后偿还借款4000元应视为先行偿还本金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告董巍应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行偿还借款本金233891.09元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月20日，利息、罚息、复利共计为16772.16元，此后利息（罚息）：以237891.09元为计算本金，自2019年8月21日起至2020年1月27日止按年利率9.2655%计算，以235891.09元为计算本金，自2020年1月28日起至2020年3月1日止按年利率9.2655%计算，以233891.09元为计算本金，自2020年3月2日起至清偿之日止按年利率9.2655%计算；此后复利：以正常还款期间应计利息14899.18元为基数，自2019年8月21日起至清偿之日止按年利率9.2655%计算】；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2559.98元，由被告董巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年五月十八日书记员 黎晓彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12505号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：李朋，男，1983年12月7日出生，汉族，住山东省济宁市邹城区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告李朋融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告李朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金113970.31元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金23354.06元（前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3352.07元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年2月25日支付了融资款项。被告已正常支付2019年3月25日至2019年4月25日共计2期的租金，但是自2019年5月25日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告李朋未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月22日，沣邦公司（出租人）与李朋（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照李朋的要求购买别克汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给李朋使用，李朋按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额99500元，租赁期限36个月，每期租金3352.07元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2019年2月22日，李朋取得×××车辆的所有权，2019年2月25日，原告向专用条款中约定的账户转入98820元，后沣邦公司取得车辆的抵押权。李朋仅支付2期租金，每期3352.07元，剩余租金113970.31元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将李朋诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与李朋之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，李朋应按照约定支付租金。现李朋未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。李朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李朋于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金113970.31元；二、李朋于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、李朋于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金22794.06元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由李朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5267号 原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。 法定代表人：向和伟，总经理。 委托诉讼代理人：张瑾，重庆寸晖律师事务所律师。 被告：姜玲，女，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：孙永红，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆创安物业管理有限公司与被告姜玲、孙永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。 原告重庆创安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2020年2月29日期间的物业服务费5200元，2016年1月1日至2018年12月31日期间的公摊水电费288元；2、依法判决被告向原告支付违约金，以所欠物业服务费和公摊水电费为本金，从2016年1月1日起按每天5‰的标准计算至全部付清之日止。事实和理由：原告与重庆市渝北区金香林业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为金香林小区提供物业服务，被告系该小区业主，无故拖欠物业服务费、公摊水电费，原告多次催收无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。物业服务企业对业主书面催收应是起诉的前置程序，故原告在起诉之前，应通过合法方式向被告进行书面催收，但在本案中，原告仅举示了照片打印件1张来证明向被告进行书面催收，照片内容仅是张贴在门上的催费单，该照片的内容尚不能证明系向被告送达了书面催收单，且被告不予认可。因此，本案不符合起诉条件，应依法裁定驳回。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆创安物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冉 阳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李文婧
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执439号 申请执行人：刘成新,男性,1962年1月8日出生,住山东省枣庄市市中区。 被执行人：韩建虎，男性,1985年10月17日生，汉族，住薛城区。 本院在执行刘成新与韩建虎租赁合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刑再宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14064号上诉人（一审被告）：深圳市德威精密模具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层。统一社会信用代码：914403006729975877。法定代表人：张锡河，该公司总经理。破产管理人：广东星辰律师事务所。委托代理人：陈婷婷，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市吉有精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区南区合顺路1号1栋2楼206。统一社会信用代码：91441900686430944Q。法定代表人：潘君伟，该公司执行董事。委托代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。上诉人深圳市德威精密模具有限公司（以下简称德威公司）因与被上诉人东莞市吉有精密模具有限公司（以下简称吉有公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吉有公司起诉请求：德威公司向吉有公司支付货款147574.1元及利息（以29090.1元为本金，自2018年10月9日起；以32226.9元为本金，自2018年11月8日起；以80028.2元为本金，自2018年12月4日起；均按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计至款项付清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限深圳市德威精密模具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向东莞市吉有精密模具有限公司支付货款147574.1元及利息（以29090.1元为本金，自2018年10月9日起；以32226.9元为本金，自2018年11月8日起；以80028.2元为本金，自2018年12月4日起；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至款项付清之日止）；二、驳回东莞市吉有精密模具有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3266元，保全费1261元，东莞市吉有精密模具有限公司已预交，由深圳市德威精密模具有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1038号民事判决书。宣判后，德威公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决中由德威公司向吉有公司支付利息的判决（利息暂计至上诉之日，为6908.06元）。事实与理由：一审判决由德威公司均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%以29090.1元为本金，自2018年10月9日起；以32226.9元为本金，自2018年11月8日起；以80028.2元为本金，自2018年12月4日起至款项付清之日止向吉有公司支付利息并无法律依据。吉有公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审审理查明，广东省深圳市宝安区人民法院于2019年10月28日裁定受理了德威公司破产清算一案，并指定了广东星辰律师事务所担任管理人。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：德威公司是否应向吉有公司支付案涉货款的利息。德威公司确认拖欠吉有公司货款147574.1元，双方约定的付款时间为月结90天，德威公司逾期未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于吉有公司请求逾期付款的利息，本院予以支持。因广东省深圳市宝安区人民法院于2019年10月28日裁定受理了德威公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”德威公司应支付的利息均应计至2019年10月28日法院裁定受理破产之日止。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于本案出现新的事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1038号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1038号民事判决第一项为：限深圳市德威精密模具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向东莞市吉有精密模具有限公司支付货款147574.1元及利息（以29090.1元为本金，自2018年10月9日起；以32226.9元为本金，自2018年11月8日起；以80028.2元为本金，自2018年12月4日起；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至2019年8月19日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%从2019年8月20日计至2019年10月28日止）；三、驳回东莞市吉有精密模具有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3266元，保全费1261元，东莞市吉有精密模具有限公司已预交，由深圳市德威精密模具有限公司负担。二审案件受理费50元，由深圳市德威精密模具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年五月八日书记员 邓嘉荣周洋
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执410号之一 申请执行人：胡光程，男，汉族，1977年7月16日生，贵州省兴仁市人。 被执行人：张义光，男，汉族，1963年5月19日生，四川省南充市岳池县人。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人张义光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张义光在中国工商银行xxx账户内存款人民币31588.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谭国亚
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初889号原告陈某，男，2004年9月14日出生，汉族，住址山东省成武县大田集镇李园行政村，现住成武县。法定代理人李某，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县，系原告之母。委托诉讼代理人许守颂，成武大田集法律服务所法律工作者。被告成武县大田集镇陈胡同行政村村民委员会，住所地成武县大田集镇陈胡同行政村。法定代表人陈胜利，村主任。原告陈某与被告成武县大田集镇陈胡同行政村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某和委托诉讼代理人许守颂、被告法定代表人陈胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金15100元；3.本案一切费用均由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月2日在陈胡同行政村取得农村土地承包经营权证，并取得3.84亩的土地经营权。2017年为响应镇政府号召，充分利用土地，原告将2.77亩承包土地以每亩3500元租赁给被告，但被告至今没有和原告签订土地租赁合同。被告在2018年发放租金时，无故扣发原告租金5405元，且2019年租金已到位，被告以种种理由拒不支付给原告，现要求被告偿还租金。被告辩称，原告2018年土地租金，经被告与原告方、六组村民协调已发放完毕，原告已经领走，被告已不欠原告2018年土地租金。2019年的土地租金还没有发放给原告。经审理查明，原告陈某是成武县大田集镇陈胡同行政村村民。2014年10月23日原被告签订农村土地承包经营合同，2014年11月2日原告陈某取得农村土地承包经营权证，并取得三幅承包土地共计3.84亩的土地经营权。2017年10月份原告将两幅承包土地共计2.77亩以每亩3500元租赁给被告，但双方未签订土地租赁合同。经被告协调，2018年土地租金已由原告和六组村民分别领取。2019年土地租金9695元到位后，被告拒不支付给原告，原告提起诉讼。上述事实，有原告农村土地承包经营合同、农村土地承包经营权证、山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17行初360号行政裁定书、山东省高级人民法院（2018）鲁行终2190号行政裁定书、被告成武县大田集镇陈胡同行政村村民委员会出具的证明和当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。尽管原被告未签订土地租赁合同，但是自2017年10月份原告陈某就将家庭承包土地2.77亩租赁给被告成武县大田集镇陈胡同行政村村民委员会，为当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。现2019年土地租金已经到账，被告应当按照约定支付当年的租金，原告的该项诉讼请求依法予以支持。因原告和村民六组就土地租金发放产生纠纷，经被告协调对2018年土地租金分配已达成一致意见，原告和村民六组已分开领走，可视为原被告对2018年的租金履行完毕，原告再要求被告支付2018年租金5405元，没有法律依据，原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、成武县大田集镇陈胡同行政村村民委员会于判决生效后五日内支陈某柱租金9695元；二、驳陈某柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89元，由成武县大田集镇陈胡同行政村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邵全喜二〇二〇年五月二十七日书记员  许丽亚
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初217号之一申请人：黔西县家家乐果蔬店，住所地：贵州省毕节市黔西县东山路东城书香1栋-1号。统一社会信用代码：92520522MA6E64Y43F。经营者：彭道英，女，1984年7月21日出生，水族，贵州省黔西县人。被申请人：贵州炫吧娱乐餐饮有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城。统一社会信用代码：91520522MA6DRFMK1Q。被申请人：李会喜，男，1971年8月16日出生，汉族，河北省任丘市人。被申请人：王敬，女，1990年5月22日出生，汉族，河北省任丘市人。申请人黔西县家家乐果蔬店与被申请人贵州炫吧娱乐餐饮有限公司、李会喜、王敬买卖合同纠纷一案，申请人黔西县家家乐果蔬店于2020年5月28日向本院提出申请，请求对通过法院网络查控系统查询到的贵州炫吧娱乐餐饮有限公司、李会喜、王敬名下的银行、微信或支付宝账户内的资金在40491元范围内予以冻结。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保单作担保。本院经审查，申请人黔西县家家乐果蔬店提出的申请符合法律规定，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到被申请人贵州炫吧娱乐餐饮有限公司、李会喜、王敬名下的银行、微信或支付宝账户内资金在40491元范围内予以保全。保全期限一年。保全期间，被申请人贵州炫吧娱乐餐饮有限公司、李会喜、王敬未经允许，不能对上述财产进行赠与、转移等其他方式进行处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张光辉二〇二〇年五月二十八日书记员  罗方敏
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1361号原告：张倩，女，1967年5月12日出生，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。被告：黄尧，女，1973年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张倩与被告黄尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托诉讼代理人潘朝阳、被告黄尧等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张倩的诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2019年11月23日起至2019年12月8日止，按月利率1.5%计算，从2019年12月9日起案月利率2%计算至还清借款本息时止）；2、本案诉讼费代理费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，被告因资金周转所需向乙方借款100万元人民币，借款期限为15日，借款期限内利息为月息1.5%，逾期还款的月息按2%计息。被告在2019年11月22日向原告出具了借条，并提供登记在其曾用名下位于北京市朝阳区酒仙桥南十里居燕莎后小区48号院3号楼1单元1202室作为担保（未能办理抵押登记）。后原告于2019年11月22日向被告的建设银行卡内转入20万元及50万元。借款到期后原告多次向被告追要借款，被告都以无力偿还为由拒不偿还。鉴于被告未能依约履行还款义务，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令所诉。张倩针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据2、借条一张，证明原被告双方约定借款数额及约定利息；被告自愿用登记在赵渝波名下房屋进行抵押；被告自愿承担诉讼费代理费等因此发生的一切费用。证据3、原告所属的建设银行的转账流水明细，证明原告分三次向被告转款100万元。证据4、委托合同及代理费发票；证明因本次借款因此产生的律师费，并且应当由被告承担。黄尧在庭审中辩称，我借款100万元属实，我也同意偿还100万本金及利息，并自愿承担利息、诉讼费及代理费。黄尧就其抗辩理由及陈述的事实未向本院提交证据。经庭审举证、质证，黄尧对张倩所举证据1、2、3、4均无异议。经审查，本院认证如下：对张倩所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日黄尧向张倩借款1000000元，并出具一份《借条》给张倩，内容为：今借款人黄尧，身份证号码（曾用名：赵渝波）向张倩借款人民币壹佰万元整（1000000元），借款方式为转账，收款账名：黄尧，开户行：建设银行北京南十里居支行，账号：62×××02，借款期限为自款项到账之日起15天，月息1.5%，逾期还款的按月息2%计息，如因借款人违约引起诉讼的借款人自愿承担出借人因诉讼而发生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等。黄尧自愿将其位于北京市朝阳区酒仙桥南十里居燕莎后小区48号3号楼1单元1202室抵押给出借人张倩，作为履行还款的担保，黄尧承诺用于担保的房屋未进行抵押登记，登记在其曾用名赵渝波名下的房产为黄尧单独所用，无其他产权纠纷。借款人：黄尧，2019年11月22日。2019年11月22、23日张倩分三笔通过中国建设银行（卡号62×××90）转账到黄尧中国建设银行卡号为62×××02的账户上1000000元。借款后黄尧一直未偿还张倩借款本金及利息。张倩因本次诉讼支付律师代理费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张倩与黄尧之间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，黄尧向张倩借款1000000元的事实有一份借条及银行转账明细予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中双方约定的借款利息月息1.5%，逾期还款月息2%，不违反法律规定，本院予以确认。在借条中明确约定如因借款人违约引起诉讼的借款人自愿承担因诉讼而产生的律师费、诉讼费，且在庭审中黄尧明确表示同意承担张倩因本次诉讼支付的代理费10000元及本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄尧于本判决生效之日起十日内偿还原告张倩借款本金1000000元；二、被告黄尧于本判决生效之日起十日内支付原告张倩自2019年11月23日起至2019年12月8日止的利息，利息以1000000元为基数按照月利率1.5%计算；三、被告黄尧于本判决生效之日起十日内支付原告张倩自2019年12月9日起至借款本息还清时止的利息，利息以1000000元为基数按照月利率2%计算；四、被告黄尧于本判决生效之日起十日内支付原告张倩因本次诉讼支付的代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告黄尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇二〇年五月十四日书记员  杨 雪附执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终92号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 上诉人(原审被告人)黄春，绰号“春少”，男，1984年7月14日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，无业，户籍及住所地崇左市江州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 原审被告人王美英，绰号“小罗”，女，1989年1月6日出生于云南省文山壮族苗族自治州，苗族，文盲，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，住云南省富宁县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人黄春犯敲诈勒索罪、容留卖淫罪，原审被告人王美英犯容留卖淫罪一案，于2020年4月7日作出（2020）桂1402刑初31号刑事判决。原审被告人黄春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、容留卖淫事实 2017年1月21日，被告人黄春与他人租下崇左市江州区富丽佳园B4铺面开按摩店。后被告人黄春与被告人王美英在租下的店面经营“金某保健”按摩店。按摩店先后容留李某3、班某等人卖淫。按摩店由王美英负责从中收取提成，由黄春分配所获提成。2018年5月30日0时许，李某3、班某在从事卖淫活动时被公安人员抓获。 原判认定该项事实，有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过；证人证人邹某、陈某1、陈某2、班某、黄某的证言；被告人黄春、王美英的供述等证据证实。 二、敲诈勒索的事实 2017年9月至2019年7月，被害人马某在崇左市江州区沿山路富丽佳园小区内经营“辉煌休闲”按摩店。在开店期间马某被敲诈要保护费，如果不交保护费，按摩店就被骚扰，难以经营。为了能够继续开店，马某通过微信的方式向被告人黄春每个月缴纳1000元的保护费，前后共交了12500元。 原判认定该项事实，有受案登记表、立案决定书，办案说明、马某微信转账记录；被害人马某的陈述；证人李某1、邓某、李某2的证言；被告人黄春的供述等证据证实。 原判认为，被告人黄春敲诈他人钱财，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪；被告人黄春、王美英容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人黄春犯敲诈勒索罪、容留卖淫罪，被告人王美英犯容留卖淫罪的罪名成立。在共同容留卖淫犯罪过程中，黄春与王美英的作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；二被告人归案后如实供述容留卖淫的事实，可以从轻处罚。根据黄春、王美英犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：一、被告人黄春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元；二、被告人王美英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；三、继续追缴被告人黄春的违法所得12500元，返还被害人马某。 上诉人黄春上诉称：原判认定其敲诈勒索的事实不清，证据不足，其无敲诈被害人马某的主观故意，也没有使用过任何威胁或要挟手段索要其财物，马某微信转账给其是其与马某兑换现金；另，本案证人所作的证言均是传来证据，与事实不符，不应作为定案的依据。综上，其不构成敲诈勒索罪，请求二审法院撤销原判并依法改判。 二审期间，上诉人黄春无新证据向法庭提交。 经二审审理查明，上诉人黄春敲诈勒索、容留卖淫的事实及原审被告人王美英容留卖淫的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 关于上诉人黄春是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，根据被害人马某的陈述，证实一开始是黄飘叫其缴纳“保护费”，在认识了黄飘的胞兄即上诉人黄春后，才又将“保护费”交予黄春。综合办案部门对黄飘等所谓“濑湍帮”所收集到的证据来看，黄春与黄飘等组成的“濑湍帮”长期对富丽佳园按摩店收取“保护费”，黄春虽未对马某实施具体的暴力、威胁行为，但其作为“濑湍帮”成员，其明确知道马某等人长期向他们缴纳的费用是“保护费”。在马某提出将“保护费”交给其后，其同意并从2018年6月至2019年3月收取马某通过微信转给其共计12500元的“保护费”，其主观上默认收取“保护费”，客观上也接收了这笔款项，其行为依法构成敲诈勒索罪。本案证人证言是侦查机关依法取得，程序合法，客观真实，不存在非法取证情形，且与到案的其他证据相互印证，依法予以采信。黄春称这些微信转账是其和马某兑换现金、不是敲诈勒索的上诉理由，仅有其本人供述，无相应证据佐证，同时对证人证言提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人黄春敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人黄春、原审被告人王美英容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。原判定性准确。黄春上诉称其不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立。原判根据黄春、王美英犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，均在法定幅度内量刑，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄秋艳 审 判 员 方春宁 审 判 员 韦连任 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 叶国华 书 记 员 谢依洁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终537号上诉人（原审被告）：清远市君宇置业发展有限公司，住所地：清远市。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：朱勇，男，1986年11月2日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。上诉人清远市君宇置业发展有限公司因与被上诉人朱勇房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人清远市君宇置业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市君宇置业发展有限公司撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5111号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费574元，减半收取287元，由上诉人清远市君宇置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇二〇年四月二十日法官助理 李衍君书 记 员 朱 健附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽然递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初787号申请人：马军高，男，1962年4月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区,申请人：韩德锋，男，1954年7月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,被申请人：罗玉梅，女，1981年5月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,本院受理申请人马军高、韩德锋与被申请人罗玉梅民间借贷纠纷一案中，申请人马军高、韩德锋向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗玉梅银行存款12万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并以登记在申请人马军高名下坐落于珠海路6-7栋的房产［不动产权证号：鄂（2019）宜昌市不动产权第0043635号］作为担保。本院认为，申请人马军高、韩德锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗玉梅银行存款12万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇二〇年五月十九日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1381号原告：鲁峰，男，1967年12月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：关要宗，男，偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：偃师市顺凯线材有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇中宫底村。统一社会信用代码：91410381554212478A。法定代表人：曲雪粉，女，该公司董事长。被告：洛阳富之达再生资源有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇中宫底村。统一社会信用代码：91410381MA4690UXXB。法定代表人：柳闪星，男，该公司总经理。原告鲁峰诉被告偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁峰及委托诉讼代理人关要宗到庭参加诉讼，被告偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲁峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠原告的货款441406元及利息；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2019年11月23日，原告给被告供应废铜价值761406元，后被告分三次转账付给原告货款320000元，下欠441406元，后经原告多次讨要欠款无果。为维护原告的合法权益，请求法院主持公道，依法而判。被告偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司逾期未答辩。经审理本院认定事实如下：被告偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司均为自然人独资企业，偃师市顺凯线材有限公司的法定代表人是曲雪粉，洛阳富之达再生资源有限公司的法定代表人是柳闪星。原告鲁峰与被告洛阳富之达再生资源有限公司素有业务往来，2019年11月23日，原告给被告洛阳富之达再生资源有限公司供应废铜一车17836㎏，总计价款761406元，被告于当日给原告出具结算单一张，该结算单载明“时间、品名、重量、单价、金额及总金额，开票：鹏飞、菊红客户：鲁峰。”2019年11月24日、25日，被告两次通过柳少克账号给原告转款共20万元，同年12月7日通过柳倩辉账号给原告转账12万元。此后，经原告多次讨要，被告未付款。另查明，柳少克系柳闪星之父，柳倩辉系柳闪星之妹，姚鹏飞、杨菊红系洛阳富之达再生资源有限公司的员工，负责过磅、出票事宜。诉讼中，原告申请撤回对偃师市顺凯线材有限公司的起诉。本院认为：被告洛阳富之达再生资源有限公司拖欠原告鲁峰货款441406元这一法律事实，有原告提交的结算单、银行交易明细及姚鹏飞、杨菊红出具的证明为据，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告长期拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，原告诉求被告洛阳富之达再生资源有限公司给付货款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，原告放弃对偃师市顺凯线材有限公司的起诉，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳富之达再生资源有限公司于判决生效之日起5日内给付原告鲁峰货款441406元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年4月29日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告鲁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3960元，由被告洛阳富之达再生资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年五月二十五日书记员  褚静静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6604号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：徐雪女，女，1983年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县三塘乡神埠村，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与徐雪女信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12455号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐雪女应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金9581.86元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的银行账户，暂无余额可供扣划。另本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6604号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨林川
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执485号申请执行人:鞠加忠，男，1964年3月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：刘足强，男，1968年9月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人鞠加忠与被执行人刘足强劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初1127号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 明
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初418号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志平，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区苏浩烟酒超市,经营场所安徽省合肥市庐阳区固镇路555号龙源丽景6幢商101,统一社会信用代码92340103MA2TWJJH34。 经营者：彭彪，男，汉族，1994年8月28日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区苏浩烟酒 超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月28日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终187号上诉人（原审被告）：黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司，统一社会信用代码912330060974423303，住所地黑龙江省建三江前锋农场一委工业园区。法定代表人：王文栋，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏万家福米业有限公司，统一社会信用代码91321281557070807Q，住所地兴化市戴窑镇西工业园东三段。法定代表人：戴友华，该公司执行董事。上诉人黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司因与被上诉人江苏万家福米业有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江省建三江农垦深彤鑫粮油工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年五月十二日书记员  蒋思恬
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初324号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人刘波，男，1988年7月2日出生于湖南省安乡县，汉族，文化程度初中，无业（基本情况来自公安综合查询系统人员电子档案）。因犯盗窃罪分别于2009年12月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；于2014年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；于2015年9月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]276号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月2日凌晨，被告人刘波窜至潮南区峡山街道峡山居委鲤鱼新村小区A栋门口，窃取被害人郑某亮停放在该处的1辆银色金韩牌小公主型二轮电动车（价值人民币2735元）后逃离现场。同年3月6日，被告人刘波被公安机关抓获，并被扣押作案工具白色二轮女庄摩托车1辆。2020年4月14日，被告人刘波在律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人刘波判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，扣押、发还物品清单，监控视频截图，发案现场、作案工具和赃物拍照，峡山派出所抓获经过说明和证实材料，本院（2009）潮南法刑初字第341号、（2014）汕南法刑初字第350号、（2015）汕南法刑初字第491号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，认罪认罚具结书，证人郭某基的证言，被害人郑某亮的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘波犯盗窃罪的罪名成立，但量刑建议偏轻，不予采纳。被告人刘波前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘波如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月6日起至2021年3月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具白色二轮女庄摩托车1辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年五月十八日书 记 员  郭晓敏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初2034号原告：洛阳日昭实业有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区青城路甲1号。法定代表人：乔苍杰。被告：洛阳市涧西区万兴大药房，住所地：洛阳市涧西区龙鳞路7号楼下门面房。负责人：赵亚丽。原告洛阳日昭实业有限公司诉被告洛阳市涧西区万兴大药房为合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后。原告洛阳日昭实业有限公司于2020年5月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳日昭实业有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳日昭实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告洛阳日昭实业有限公司承担。审判员  何恒飞二〇二〇年五月二十五日书记员  杨静静
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6655号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨，总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：黄朝，男，汉族，1962年2月13日出生，住福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄朝银行卡纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初11479号民事判决书，被执行人黄朝应向申请执行人支付信用卡欠款本金92896.42元、受理费3601.18元、滞纳金24328.37元、利息47834.4元（暂计）、迟延履行利息926.24元（暂计），并承担本案执行费2443.8元，暂计172030.41元。本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄朝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员于2020年5月9日委托被执行人所属辖区人民法院调查被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的不动产。（三）申请执行人未向本院提供了被执行人的财产线索。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人黄朝发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月25日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6655号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖翠文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9717号之一原告：佛山市广华建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********土名：安伙西自编12号，统一社会信用代码91440605MA53EF1L4F。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：游均权，男，汉族，1974年6月28日出生，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************010。本院于2020年4月24日受理原告佛山市广华建筑装饰工程有限公司诉被告游均权买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月21日以原、被告已达成和解，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市广华建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1807.5元，减半收取计903.75元，财产保全费820元，共1723.75元（原告已预交），由原告佛山市广华建筑装饰工程有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年五月二十二日书记员 蔡家正
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1939号原告：普拉塞·陶依尔铁路机械出口股份有限公司，住所地奥地利共和国维也纳市。法定代表人：约翰内斯·马克斯-陶依尔，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第220263号关于国际注册第1175510号“P&T”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年5月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第1420408号（引证商标一）和第5961307号（引证商标二）商标不构成近似商标。二、引证商标已被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，已被依法撤销并公告，不再构成诉争商标在第9类商品上注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G11755103、申请日期：2018年10月4日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类,0901;0910；0913群组）：被驳回的商品：车辆动态控制装置，即用于优化车辆加速度的控制系统，牵引控制系统，即用于匹配由几个车辆底盘施加在铁轨上的牵引力的控制系统，存储器可编程控制装置，存储器可编程装置，用于自动流程编程的子程序生成装置，和存储器可编程电测量数据采集装置，上述均用于铁轨维护机械，铁轨建筑机械，轨道几何参数测量用机械和铁轨捣鼓机，上述均可在铁轨上移动。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：上海普天邮通科技股份有限公司。2、申请号：1420408。3、申请日期：1999年2月1日。4、专用期限：2010年7月14日至2020年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类，0902；0907；0913群组）：光通讯设备；数据处理设备；配线架等。（二）引证商标二1、申请人：江苏奔腾电器有限公司。2、申请号：5961307。3、申请日期：2007年3月26日。4、专用期限：2012年9月21日至2022年9月20日。5、标识6、核定使用的商品（第9类，0906-0907；0910；0913-0914；0920群组）：信号灯；电动调节设备；报警器等。三、其他事实原告诉讼阶段提交证据证明引证商标一、二均在其全部核定使用商品上因连续三年不使用，分别于2020年2月13日、2020年4月13日被依法撤销，并公告于2020第1683、第1691期商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一、二在其全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册产生直接影响，本院据此撤销被诉决定。根据情势变更原则，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局会作出的[2019]第220263号关于国际注册第1175510号“P&T”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对第1175510号“P&T”商标重新作出复审决定。如不服本判决，原告普拉塞·陶依尔铁路机械出口股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 燕 云人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年五月二十八日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执63号申请执行人：建三江兴旺工业产品经销处，统一社会信用代码92233006MA1ATY3Q05，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江七星面粉厂住宅楼一楼。被执行人：张立君，男性，1976年01月20日出生，住黑龙江省建三**府一期。本院在执行建三江兴旺工业产品经销处与张立君买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人建三江兴旺工业产品经销处于2020年01月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款35718.00元，执行费436.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款35718.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李克铭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2508号之一 申请执行人：杨震毅，男，1954年4月10日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：周淑芹，女，1955年7月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杨震毅与周淑芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨震毅依照（2014）东民初字第7424号民事判决书，申请法院执行借款本金6000000元及利息、案件受理费28543元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月6日发出限高令。于2019年12月5日冻结被执行人周淑芹在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户（账号：62×××51）；截止2019年12月25日被执行人周淑芹向申请执行人杨震毅履行500600.10元，缴纳执行费4795元；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年12月25日与申请执行人杨震毅进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  阿 娜
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初56号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人王某甲，男，2001年2月26日出生于广东省广宁县，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省广宁县，羁押前住广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月9日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉［2020］38号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月2日，被告人王某甲从广州市到大埔县访友，当晚开始入住大埔县某甲宾馆。2月6日下午，被告人王某甲利用新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，群众对口罩等防护物资的需求，通过其本人微信（微信号:XXXGEM9997XXXXXX）在朋友圈发布出售口罩的虚假消息，利用转发的医用外科口罩图片、证书公文骗取被害人李某甲、徐某甲的信任，同时在网上购买虚假物流信息，虚构已经发货的事实，骗取被害人李某甲、徐某甲支付的货款共计人民币23220元。诈骗得款后，被告人王某甲将骗取的钱财用于个人消费。具体犯罪事实如下：1、2020年2月6日晚，被害人李某甲看到被告人王某甲在微信朋友圈发布的出售口罩信息，以每个口罩2元的价格向被告人王某甲购买7500个口罩。被告人王某甲收到货款后未实际发货，骗得李某甲共计人民币15100元。2、2020年2日6日晚，被害人徐某甲看到被告人王某甲在微信朋友圈发布的出售口罩信息，以每个口罩2.8元的价格向被告人王某甲购买2900个口罩。被告人王某甲收到货款后未实际发货，骗得徐某甲共计人民币8120元。2020年2月9日，被告人王某甲被抓获归案。案发后，被告人王某甲将骗得的财物共计人民币23220元退赔给被害人李某甲、徐某甲。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，利用网络平台发布出售口罩的虚假信息，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某甲案发后退赔被害人的全部损失，且自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。上述犯罪事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具手机一部，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、查询证明、接受证据清单、某甲宾馆住宿登记表及营业执照、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录、发还清单、移交清单、微信聊天及交易记录截图、调取证据清单、认罪认罚具结书，证人范某甲的证言，被害人李某甲、徐某甲的陈述，被告人王某甲的供述，梅州市公安局司法鉴定中心鉴定书，辨认现场笔录、大埔县公安局现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，利用网络平台发布出售口罩的虚假信息，骗取他人财物，数额较大，业已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极退赔被害人的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月9日起至2021年2月8日止）。二、随案移送的作案工具黑色iphone8plus手机一部，依法没收，上缴国库；农业银行卡（卡号：6228XXXXXXXXXX4973）一张、被告人王某甲的身份证一张，依法发还被告人王某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵敏如人民陪审员  池勇优人民陪审员  张秋妮二〇二〇年五月二十八日书 记 员  曹 霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2588号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘辉，男，汉族，1978年10月11日出生，户籍地址：江苏省海门市。 被执行人刘辉犯开设赌场罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1781号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，刘辉应缴纳罚金人民币10000元。本院刑事审判部门于2020年3月4日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘辉发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹纪才
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执199号申请执行人：乌拉特后旗农村信用合作联社,地址乌拉特后旗巴音宝力格镇赛乌素路。法定代表人：王胜成，系该社理事长。委托诉讼代理人：赵大维，男，1989年1月10日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区，系乌拉特后旗农村信用合作联社职工。被执行人：王禄，男，1984年11月12日出生，汉族，个体。住址内蒙古巴彦淖尔市五原县。被执行人：王燕，女，1984年10月16日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：吕建明，男，1958年10月25日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：乔鸿燕，女，1963年10月25日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市五原县。被执行人：赵二丽，女，1975年5月20日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇火星村南疙堵社32号。本院在执行乌拉特后旗农村信用合作联社与王禄、王燕、赵二丽、吕建明、乔鸿燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔鸿燕在五原县有一处房屋，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人乔鸿燕所有的坐落于五原县隆兴昌镇中山家园1-2-422的房屋一处（房屋所有权证号为10302140****），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员 沙其日图二〇二〇年五月二十八日书记员 尹 俊 峰