wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1673号 原告：赛太，男，1942年12月10日出生，蒙古族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：吴华，女，1973年1月16日出生，蒙古族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告赛太与被告吴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭，原告赛太、被告吴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赛太向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款21200元；2、本案诉讼费及送达费用被告承担。事实与理由：被告吴华因资金紧张于2016年12月6日起向原告借款，包括现金、银行打款、手机微信转账等方式，到2017年6月27日，共向原告借款21200元，经多次索要被告以种种理由一直推诿，现要求被告立即归还全部借款，以维护原告的合法权益。吴华辩称，我并没有借那么多，我借过地给他出具了借条，我只认可借条上的3500元，给他还过1500元，剩余的钱，每月还500元。经审理查明：2016年被告吴华（曾用名查汗、金花）向原告赛太借款3500元，并向原告出具一份借条，内容为“今借到赛太3500元，大写叁仟伍百元。今借人：查汗、金花”；另查，该借款被告只今未归还。以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告吴华向原告赛太借款3500元的事实清楚，且有被告出具的借条为证，被告吴华应当向原告支付借款3500元。被告辩称已经归还1500元，但无证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赛太出具个人2016年至2017年期间的银行取款记录，称是被告吴华借款，没有其他证据能印证其主张，故原告的部分主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赛太借款3500元；二、驳回原告赛太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.00元，由被告吴华负担。（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   森德木二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日书  记  员   斯 琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕0112民初6994号 原告：李任嘉，男，1992年10月12日出生，汉族。被告：西安家家乐民宿管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城六路海荣阳光城10号楼109号，统一社会信用代码91610132MA6TY0RW38。原告李任嘉与被告西安家家乐民宿管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告李任嘉于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李任嘉撤诉。案件受理费124元（原告李任嘉已预交），本院退还原告62元，剩余62元由原告李任嘉负担。   (此页无正文）  审  判  员     许晓娟  二〇二〇年五月十二日                           法官助理    苏  晨  书  记  员    高  雅   1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6654号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：王志明，该支行行长。委托诉讼代理人：钱凯莉、童星。被告1：阚勇，男，1971年11月04日生，汉族，住江苏省南京市江宁区秣陵街道佛城西路XXX号XXX幢XXX室。被告2：阚晨，男，1994年12月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区秣陵街道佛城西路XXX号XXX幢XXX室。被告3：沈顺宝，女，1971年02月25日生，汉族，住江苏省南京市江宁区秣陵街道佛城西路XXX号XXX幢XXX室。原、被告间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童星、钱凯莉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告随贷通借款本金185,520.58元以及计算至2019年11月18日止的利息8,606.35元，合计194,126.93元，并偿付以上述借款本金为基数，自2019年11月19日起至本息结清时止，按年利率24%计算的逾期利息。被告未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告与被告1签订了《随贷通借款合同》【合同编号(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通)字第(XXXXXXXXXX)号】一份，合同约定：原告向被告1提供20万元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告1可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2019年5月14日至2022年4月；被告1在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；如被告1不按期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告1未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。2019年5月17日，原告与被告2、3签订“随贷通”最高额保证合同一份【合同编号(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通高保简)字第(XXXXXXXXXX)号】，合同约定：1、被告2、3对被告1在2019年5月14日至2022年4月期间形成的债务在30万元范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自主合同约定的借款人借款期限届满之日起三年。上述合同签订后，被告1向原告申领了随贷通卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2019年5月17日，被告1使用该随贷通卡透支4笔，每笔50,000元，共计200,000元(已还清)，2019年8月17日透支了四笔，分别为46,800元、45,600元、43,600元、41,724元，又于2019年8月18日透支了40,700元，被告1于同年8月17日归还了18,500元(其中本金18,500元)、11月17日归还了15,000元(其中本金14,340.34元、利息659.66元)、11月17日归还了65.98元(其中本金63.08元、利息2.90元)，现被告尚欠原告借款本金185,520.58元。庭审中，原告表示，按双方约定的月利率、罚息利率换算后逾期利率为年27%，现原告自行下调为年24%。因被告1未按期还款，原告停止支付了该随贷通卡，被告1不能再透支使用该卡。以上事实，有《借款申请书》、《随贷通借款合同》、《随贷通最高额保证合同》、随贷通贷款明细查询、柜面业务系统屏幕打印及庭审笔录等在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告阚勇之间签订的《随贷通借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定，履行合同义务。被告阚勇在透支使用随贷通卡后，未能按约还本付息，已构成违约。原告依《随贷通借款合同》的约定，要求被告阚勇归还借款本金并偿付逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。原告自行下调逾期利息的利率，系其处分自身权利的行为，于法无悖。被告阚晨、被告沈顺宝亦应依约在30万元范围内承担连带保证责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等民事诉讼权利，应由其承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚勇应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金185,520.58元，并支付计算至2019年11月18日止的利息8,606.35元，合计194,126.93元；二、被告阚勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行以185,520.58元为基数，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告阚晨、被告沈顺宝应对被告阚勇的上述第一、二项付款义务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告阚晨、被告沈顺宝承担连带保证责任后，有权向被告阚勇进行追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,182元、减半收取计2,091元，由三被告共同负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执699号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号(中银大厦1-5楼)。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被执行人：雷超，男，1983年8月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与雷超银行卡纠纷一案中，经查，被执行人雷超应当履行本院(2019)鄂0107民初1613号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截止2019年1月18日的欠款本金49,961.21元和利息、违约金(以49,961.21元为基数，自逾期之日起按合同约定计算至欠款还清之日止，合计最高不超过年利率24%标准计付)；2、向中国银行股份有限公司武汉青山支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2,462元、执行费686元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷超的银行存款人民币53,109.21元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年五月二十五日书记员  袁岸舒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30469号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：蒙晓慧，女，1993年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月17日的借款本金44796.52元、利息1622.23元、罚息2173.09元，以及自2020年1月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告蒙晓慧所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额78300元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月17日，被告尚欠借款本金44796.52元、利息1622.23元、罚息2173.09元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙晓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月17日借款本金44796.52元、利息1622.23元、罚息2173.09元，并支付自2020年1月27日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金44796.52元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告蒙晓慧所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告蒙晓慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1809号原告：任某，女，1973年9月14日生，土家族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1965年8月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告任某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1987年原、被告经人相识并与被告同居，××××年××月××日双方生育一女取名刘某2，现已独立生活。××××年××月××日在高邮市人民政府办理了结婚登记手续。婚后未能建立起真正的夫妻感情。被告不尽家庭义务与责任，还经常无端猜疑原告，甚至对原告施加暴力，给原告身心造成伤害。原告认为夫妻感情已破裂，故特向贵院起诉，请求判如所请。被告刘某1辩称，被告不同意离婚。被告近几年身体不好，就医治疗花费不少，没有收入回家。被告因为听信了外界的传言，怀疑原告男女关系不正常，才殴打了原告，导致夫妻产生矛盾，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证复印件、结婚登记证明、原告在高邮城区租住房屋的房东出具的房租收条等证据，被告进行了质证并发表了质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1987年相识并同居，××××年××月××日生育一女取名刘某2，现已成年。××××年××月××日在高邮市人民政府办理了结婚登记，婚后，因原、被告性格存在差异，加之被告听信传言，对原告实施家庭暴力，且没有什么收入带回家，导致夫妻产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，已无和好可能，故向本院提起诉讼要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，本案原、被告领取结婚证后，已经确立了合法的婚姻关系，依法受国家法律保护。就本案而言，原、被告婚前感情基础尚可，婚后一段时期夫妻感情一般。现夫妻双方关系之所以出现矛盾，主要原因在于双方缺乏有效沟通和交流，相互之间不够理解与尊重，特别是被告轻易听信传言，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情有所淡薄。综合分析而言，原、被告之间近来虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方仍有和好的可能，庭审中原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。希望被告今后能够增强家庭责任感，夫妻双方加强沟通，相互理解，合力维持家庭的和睦和稳定，夫妻和好是有望的。综上所述，为维护合法的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告任某与被告刘某1离婚。案件受理费160元，减半收取80元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  薛东兵二〇二〇年五月十八日书记员  黎 杨附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异148号 异议人（案外人）：赵晶,女,汉族,1979年6月11日出生,现住呼和浩特市玉泉区。 委托代理人:苏晓伟,内蒙古慧灵律师事务所律师。 申请执行人：鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司。 地址：东胜区鄂尔多斯东街北2号。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杭雄，系公司总经理。 委托代理人：陈芊帆、张璐内蒙古振友律师事务所律师。 被执行人：呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司。 地址：呼和浩特市武川县可镇新区43公里处。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：孙志恒，系公司总经理。 委托代理人:扈福军，该公司职员。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司、白智平合伙协议纠纷一案中，异议人赵晶对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵晶诉称，东胜区法院在执行鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中,于2019年10月21日，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2019）内0602执2685号执行裁定书。查封了异议人所有的位于呼和浩特市玉泉区户的房屋。异议人与呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司在1999年3月16日就已签订了《商品房买卖合同》,约定购买位于呼和浩特市玉泉区户房屋,价款为75448.8元,异议人一次性支付了所有房款。该房自1999年3月16日日交付至今,异议人一直居住在此。呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司承诺将协助异议人办理房屋产权登记,但至今没有结果。综上所述,异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,请求法院裁定中止对呼和浩特市玉泉区户房屋的执行，并解除对该房屋的查封。为证明自己的主张，异议人提供了下列证据：《商品房买卖合同》复印件一份;电费收据一张、缴纳水费通知单一张、采暖费单据;不动产销售内蒙古增值税普通发票一张；街回迁新居证明书;不动产查询结果一张。证明被查封房产系异议人在1999年由原回迁户卢利民转让给异议人，在法院查封前已与被执行人签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付全部房款，并在此居住，且在本市没有其他住房。 申请执行人对异议人提供的不动产销售内蒙古增值税普通发票及电费收据真实性真实性认可，对证明事项不认可；对其它证据真实性及证明事项均不认可。 被执行人被执行人对异议人提供证据材料及证明事项均认可。 申请执行人提供了企业机读档案登记资料一份。证明1998年7月28日前，即呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司未变更前的名称是“武川县昌盛房地产有限公司”，因此，异议人提供的1999年3月16日的《商品房买卖合同》印章为呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司购房合同是不真实的;房产信息查询表三页。证明案涉房屋登记所有权人为被执行人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司，且均没有抵押的事实，所以未办理产权过户是因申请人的原因导致，其本身存在过错，后果应当由其自行承担。 被执行人提供了《玉泉区旧城区改造建设合同书》一份；《补充协议》一份；《呼和浩特市自然资源局解决城镇国有土地上房屋权属登记遗留项目审查意见表》一份。证明没有办理房产证是由于没有缴纳配套费，所以不能变更房屋所有人。 经听证查明，申请执行人鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司、白智平合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日，作出（2018）内0602民初3968号民事判决书，判决“被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司，于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司投资款400万元，并按年利率6%计算支付从2018年4月20日至实际还清之日期间的利息；案件受理费19400元，由被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司负担”。因呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司、白智平未能履行上述判决内容，本案在执行中，于2019年10月21日，作出（2019）内0602执2685号执行裁定书，“查封被执行人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司位于呼和浩特市玉泉区八处（不动产权证号:呼房权证玉泉区字第××号）和位于呼和浩特市玉泉区，4号楼2单元6层东房产七处（不动产权证号:呼房权证玉泉区字第××号、呼房权玉泉区字第××号）查封期限为三年”；其中异议人主张的案涉房屋在查封之内。 本院认为，本案争议房屋登记于被执行人名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，…”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）…”。本案中，依据上述规定，异议人对案涉房屋不具有所有权，故对异议人的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵晶的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的,认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 敖特根巴拉
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初580号 原告：刘平，男，汉族，1963年8月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，无业，居民，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该地，联系电话：1370021XXXX刘平，男，汉族，1963年8月24日出生，公民身份号码612601196308240038，高中文化，无业，居民，户籍地陕西省延安市宝塔区圣地路364号院1排3号，现住该地。联系电话：13700219198。委托诉讼代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。被告：孙照敏，男，汉族，1955年3月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，无业，居民，户籍地陕西省咸阳市泾阳县，现住延安市宝塔区门的一楼，联系电话：1370021XXXX，1899217XXXX孙照敏，男，汉族，1955年3月7日出生，公民身份号码612601195503071810，初中文化，无业，居民，户籍地陕西省咸阳市泾阳县大东门街51号院61号，现住延安市宝塔区南二十里铺村大队门的一楼。联系电话：13700211803、18992171378。原告刘平与被告孙照敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人、被告孙照敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金50000元及利息（从2015年3月14日起按照月利率2%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告向原告借款100000元，2012年8月10日，原告、被告经过核算，被告已偿还原告本金5万元，之前的利息全部结清。原告、被告约定剩余借款本金5万元从2012年8月10日开始计算利息，月利息2分，每月1000元，被告从2014年5月14日之后就不偿还利息，后在原告的多次催要下，被告分别于2018年元月份和2018年11月20日向原告偿还利息共1万元，其余借款本金及利息被告再未支付，无奈，原告通过法律途径维护自己的合法权益。原告认为合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告不予偿还借款的行为不仅违背诚信也侵害了原告的合法权益。原告无奈故诉至贵院。被告孙照敏辩称，2007年因装修用钱向原告借款10万元，到2012年8月份偿还本金5万元，下欠本金5万元，约定按照2分计息。2014年5月14日以前其给原告正常清息，之后，其给原告现金两次各5000元，转账两次各5000元，微信转账一次5000元。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以认定。对于有争议的偿还利息的事实，本院作如下认定：被告按月将利息清偿至2014年5月14日后，2018年11月19日给原告转账偿还5000元。另外，被告以微信转账偿还5000元，现金偿还5000元。对于被告辩称的另外一次现金偿还5000元、转账偿还5000元，因被告未提供证据证明，故对该事实不予认定。本院认为，借款应当清偿。本案争议的焦点为：2014年5月14日后，被告偿还利息的实际数额。针对该争议的焦点，经查，2018年11月19日，被告给原告转账偿还5000元。另外，被告以微信转账偿还5000元，现金偿还5000元。该事实有被告提供的银行流水予以佐证，原告也予以认可，故对2014年5月14日后被告给原告偿还15000元的事实予以确认。对于被告称另一次现金偿还5000元、转账偿还5000元，因其未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告孙照敏于本判决生效之日起十日内支付原告刘平借款本金50000元及利息（利息从2015年8月14日起按照约定月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，原告已预交，减半收取计1230元，实际由被告孙照敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   刘  宇   二O二O年五月十八日 书  记  员   张焕焕    1
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1883号申请执行人：上海市杨浦区人民法院刑事审判庭，住所地上海市。被执行人：刘瑞斌，男，1986年9月3日出生，户籍地山西省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110刑初513号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘瑞斌银行存款人民币100000元及利息、迟延履行金等或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年五月十四日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4591号 申请人：上海普皖建设工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇庙中路46号2幢1076室（上海庙镇经济开发区）。统一社会信用代码：91310230312202779K。 法定代表人：黄林昌，执行董事。 委托诉讼代理人:杨启菊，贵州广土律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人：湖北中汇工程建设集团有限公司，住所地孝感市交通大道118号。统一社会信用代码：91420900790567561T。 法定代表人：徐学武，执行董事兼总经理。 申请人上海普皖建设工程有限公司与被申请人湖北中汇工程建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人上海普皖建设工程有限公司于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全，以9970811元为限。申请人上海普皖建设工程有限公司于2020年5月15日在太平财产保险有限公司开阳县支公司购买诉讼财产保全责任保险，该保险公司据此保单出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人上海普皖建设工程有限公司申请诉讼保全，太平财产保险有限公司开阳县支公司愿意为案件提供担保，保全风险可控，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人湖北中汇工程建设集团有限公司的存款予以冻结、划拨，收入予以扣留、提取，其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖（以9970811元为限）。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  石 海 二〇二〇年五月十八日 法官助理  余 烽 书 记 员  周恒怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30955号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘军，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月19日的本金192000元、利息3625.79元、罚息345.16元、违约金5319.92元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额192000元，贷款期限36个月，每期还款5860.77元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51891％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月19日，被告尚欠本金192000元、利息3625.79元、罚息345.16元、违约金5319.92元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金192000元、利息3625.79元、罚息345.16元，并支付自2019年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5319.92元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，由被告刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3555号 原告：宁夏程迪环保科技咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马海峰，男，该公司义务经理。 被告：车延峰，男，住山东省海阳市。 被告：车冬英，女，住山东省海阳市。 原告宁夏程迪环保科技咨询有限公司与被告车延峰、车冬英技术合同纠纷一案，原告宁夏程迪环保科技咨询有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏程迪环保科技咨询有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏程迪环保科技咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁夏程迪环保科技咨询有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周德平，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周德平信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周德平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周德平支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金78917.48元、利息8254.16元、账单分期手续费19175.16元、违约金18266.48元，利息自2019年12月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金78917.48元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周德平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计124613.28元未给付。招行信用卡中心多次催款，周德平仍未清偿。被告周德平未答辩。经审理查明，2010年，周德平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周德平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周德平发放了信用卡一张。周德平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月20日，周德平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78917.48元、利息8254.16元、账单分期手续费19175.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周德平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周德平发放了信用卡，周德平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周德平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周德平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周德平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金78917.48元、利息8254.16元、账单分期手续费19175.16元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78917.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1396元，由被告周德平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7134号原告：刘晗，男，1996年3月7日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被告：北京金鼎亿达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区天水大街46号院2号楼4层428。法定代表人：史凤霞。委托诉讼代理人：邢贵豪，男，1980年9月16日出生，蒙古族，北京金鼎亿达科技发展有限公司业务经理。被告：王凯，男，1993年9月18日出生，汉族，无业，住江西省赣州市大余县。原告刘晗与被告北京金鼎亿达科技发展有限公司（以下简称金鼎亿达公司）、被告王凯车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晗、被告金鼎亿达公司委托诉讼代理人邢贵豪、被告王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还刘晗租车押金10000元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月28日起至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日，刘晗（承租方）与金鼎亿达公司（出租方）签订了《汽车租赁合同》，双方约定出租车辆车型为科鲁兹，车牌号为×××，车辆租期三个月，自2019年8月29日至2019年11月28日止，车辆租赁押金为10000元，租金为每月4700元；合同签订后刘晗如约将三个月租赁费14100元通过银行转账的方式支付给刘文涛，又转账支付给王凯押金10000元，其中押金收据收款人是王凯，并盖有金鼎亿达公司公章；金鼎亿达公司于当日将车辆交付给刘晗。2019年11月28日合同到期后，刘晗如期将车辆归还给金鼎亿达公司，现刘晗多次向二被告索要押金，但至今未退还。金鼎亿达公司辩称，原告所述的事实认可。没退押金的理由是刘晗有一起事故，需要维修15天，维修期间租车费是2250元。刘晗已经给了车辆维修费1000元。刘晗还有两个违停没处理，各200元不扣分，加上每个处理违章费用100元，一共600元，这个钱也没给我们。刘晗未提前一周退车，按合同约定是扣3500元。扣除以上费用后，金鼎亿达公司同意退还。王凯辩称，王凯有个公司与金鼎亿达公司是合作关系，钱是王凯收的，但钱最终到了金鼎亿达公司账户，应该由金鼎亿达公司公司承担退款责任。我公司与金鼎亿达公司达成了口头合作协议，我公司提供车辆，利益一起分，不是王凯本人和金鼎亿达公司合作的。其他意见与金鼎亿达公司相同。本院经审理认定事实如下：刘晗与金鼎亿达公司签订的《汽车租赁合同》载明：甲方（出租方）金鼎亿达公司，乙方（承租方）刘晗。甲方同意将车型为科鲁兹，车牌号为×××的车辆租赁给乙方使用，合同其自乙方验完车辆之日计算，租期为3个月，自2019年8月29日至2019年11月28日止，月租金4700元。车辆押金10000元，该押金于乙方返还车辆并结清费用后的三十至六十个工作日退还给乙方，前提车辆无事故，无违章否则不予退还。另约定，出租方发现租赁车辆在租赁期限内有尚未处理的交通违法行为的，承租方应当在接到出租方通知后3日内处理完毕。如3日内未处理完毕，甲方按每分300元、每条100元代处理，乙方承担费用。双方约定本合同租金、押金以转账方式支付。押金不得抵充租金。该合同由刘晗签字并摁捺指纹，加盖有金鼎亿达公司合同专用章，落款日期2019年8月29日。签订汽车租赁合同后，刘晗向金鼎亿达公司交纳了租金，并向王凯缴纳押金10000元。金鼎亿达公司认可刘晗已还车。刘晗使用车辆期间，出现违章一次，罚款200元，金鼎亿达公司已将该违章处理完毕。刘晗租车期间，车辆发生交通事故一次。本院认为，刘晗与金鼎亿达公司基于双方签订的《汽车租赁合同》成立合法有效的车辆租赁合同关系。双方签订的车辆租期3个月，自2019年8月29日至2019年11月28日止，刘晗向金鼎亿达公司交纳了租金，并向王凯缴纳押金10000元。金鼎亿达公司已交纳罚款200元处理违章行为，故本院认为金鼎亿达公司可在押金中扣除其缴纳的罚款。因金鼎亿达公司未返还押金与刘晗未处理违章之间具有因果关系，故对于刘晗主张利息的请求本院不予支持。刘晗已履行返还车辆的义务，故金鼎亿达公司应将押金予以返还。对于金鼎亿达公司的其他辩论意见，其可另行主张。王凯称其公司与金鼎亿达公司为合作关系，但未提交相关证据，故本院认为王凯与金鼎亿达公司之间成立合作经营关系，但对外经营主体依然为金鼎亿达公司。王凯收款的行为应视为金鼎亿达公司授权王凯收取押金的行为，故王凯不承担返还刘晗租车押金的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京金鼎亿达科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还刘晗租车押金9800元；二、驳回刘晗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金鼎亿达科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月十八日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62982号原告：乔晓梅，女，1978年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被告:北京丰汇物业管理有限责任公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区三丰北里2号楼B2。法定代表人：尤泽翰，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，北京嘉润律师事务所实习律师。本院在审理原告乔晓梅与被告北京丰汇物业管理有限责任公司朝阳分公司劳动争议一案中，原告乔晓梅申请撤回起诉。本院认为，原告乔晓梅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔晓梅撤回起诉，京朝劳人仲字[2019]第09733号裁决书已生效。案件受理费5元，由原告乔晓梅负担（已交纳）。审 判 长  李 静人民陪审员  殷湘泓人民陪审员  孙美霞二〇二〇年五月八日书 记 员  贾岐颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15428号原告：上海焕生生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区西营路33弄8号底层。法定代表人：端木庆，执行总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000261536号关于第33208069号“焕生源”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月31日。本院受理时间：2019年12月17日。开庭审理时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第33208069号“焕生源”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标从构成要素、文字含义、整体视觉效果等方面差异较大，不应认定为近似商标。二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在第30类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在第30类全部核定商品上已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000261536号关于第33208069号“焕生源”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海焕生生物科技有限公司针对第33208069号“焕生源”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海焕生生物科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 郝 萍人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年五月十二日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初150号公诉机关永胜县人民检察院。被告人陆世文，男，生于1980年9月12日，汉族，小学文化，务工人员，贵州省盘县人，户籍所在地贵州省盘县，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被永胜县公安局取保候审，同年5月26日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]142号起诉书指控被告人陆世文犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人陆世文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月27日，被告人陆世文醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车，由永胜县客运站驶往永北镇农贸市场方向。21时51分许，当车行驶至永胜县永北镇凤鸣路永胜县农村商业银行股份有限公司路段时，被执勤民警查获。经依法提取陆世文的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，含量为110.95ｍｇ／100ｍｌ血。陆世文到案后如实供述了自己罪酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人陆世文醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆世文到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆世文系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人陆世文以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。被告人陆世文对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。针对上述事实，公诉机关当庭提供了：1.受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料；2.查获经过；3.被告人陆世文正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、常住人口详细信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ａ×××××号机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；4.公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取清单及照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］176号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；5.证人高某证言；6.被告人陆世文的供述与辩解、《认罪认罚具结书》等证据材料在卷证实。上述证据经庭审质证，被告人陆世文无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人陆世文未向法庭提交证据。本院认为，被告人陆世文违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆世文到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人陆世文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆世文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗永志二〇二〇年五月二十七日书记员  胡 剑
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初631号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1991年6月20出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化程度，农民，户籍地重庆市梁平县梁山街道龙磨村8组56号。2011年3月因犯抢劫罪被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑5年，罚金人民币6,000元，2014年8月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年2月3日以(2020)沪0115刑初631号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人杨某诈骗一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  马翠华人民陪审员  沈丽红人民陪审员  严长峰二〇二〇年五月七日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人逃脱的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初63号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：姑苏区金强五金商行，经营地江苏省苏州市东中市276号。经营者潘想波。原告宁波市福达刀片有限公司与被告姑苏区金强五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。宁波市福达刀片有限公司于2020年5月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告宁波市福达刀片有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  张政荣人民陪审员  朱菊英二〇二〇年五月二十七日法官 助理  王 聪书 记 员  沈昕烨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1011号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：陈迎，女，1967年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告陈迎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告陈迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：判令陈迎归还南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡透支本金42431.04元、分期付款手续费6750元、违约金165.18元、利息2120.42元，合计51466.64元（前述利息截止至2020年2月1日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止，前述违约金截止至2019年7月2日，之后不再产生）。事实和理由：2018年10月9日，陈迎向南平农商银行申领福万通ＩＣ贷记卡一张，卡号为62×××09。陈迎在领取该卡后进行了透支，并办理分期还款，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 陈迎未作答辩。 经审理查明，2018年10月9日，陈迎向南平农商银行提交一份《福万通IC贷记卡申请表》附《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》。陈迎声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通IC贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福万通IC贷记卡使用须知》约定，福万通IC贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金，日利率为万分之五，分期手续费0.45%。《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定：福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，甲方（即陈迎）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度信用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受还款待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用乙方（即南平农商银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向陈迎发放福万通ＩＣ贷记卡一张，信用卡卡号为62×××09，授信额度为5万元。贷记卡发放后，陈迎于2018年12月2日向南平农商银行申请贷款5万元，并办理分期还款，分期期数为36期，每期偿还借款本金1388.89元，每期支付分期手续费225元。陈迎自2019年5月30日起未能按约定还款。现陈迎尚欠南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡借款本金42431.04元、分期付款手续费6750元、违约金165.18元，及截止至2019年11月2日的利息为2120.42元。 本院认为，陈迎向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通IC贷记卡申请表》、《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向陈迎提供透支贷款等义务，陈迎逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求陈迎偿还贷记卡透支款本息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈迎于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金42431.04元、分期付款手续费6750元、违约金165.18元、利息2120.42元（前述利息计算至2020年2月1日止，2020年2月2日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086.60元，减半收取计543.30元，由陈迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6938号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：宓芳芳。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告宓芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初82号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人杨献文，男，1969年10月27日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地确山县。因犯盗窃，罪于2017年8月10日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月31日被本院判处拘役五个月，于2018年3月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月12日被本院判处有期徒刑十个月，于2019年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日被刑事拘留,于2020年2月15日被依法执行逮捕。指定辩护人张鸽，河南精锐律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人杨献文犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。确山县人民检察院指派检察员刘耕出庭支持公诉，被告人杨献文及其辩护人张鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月28日夜晚，被告人杨献文窜至确山县盘龙办事处地下道东100米棺材铺东一家属院内，将宋某停放在家属院过道里的金箭牌两轮电动车上的四块电瓶盗走。2.2019年10月29日夜晚，被告人杨献文窜至确山县盘龙办事处新民路工会酒家旁过道内，将迟某的银色两轮爱玛牌踏板电动车盗走。3.2019年10月30日夜晚，被告人杨献文窜至确山县人民医院门诊大楼北侧的道内，将邢某的玫魂金色两轮台铃牌踏板电动车盗走。经确山县价格评估中心认定，杨献文盗窃的电动车及电瓶总价值为3739元。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了受案登记表、前科查询证明、户籍证明、到案经过、政治面貌查询证明、确山县人民法院刑事判决书，证人刘娅等人的证言，被害人邢某、迟某、宋某的陈述，被告人杨献文的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨献文以非法占有的目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。建议判处有期徒刑八个月至一年。被告人杨献文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人的辩护意见是被告人杨献文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，公安机关将爱玛牌银色踏板两轮电动车追回，发还给被害人迟某，将台铃牌玫瑰金色踏板两轮电动车追回，发还给被害人邢某。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍证明、到案经过、政治面貌查询证明、发还物品清单、刑事判决书，证人刘娅等人的证言，被害人邢某、迟某、宋某的陈述，被告人杨献文的供述与辩解，价格认定，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨献文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨献文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；杨献文多次作案，酌情从重处罚；杨献文归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚；案发后，经被告人杨献文指认，已将查获的两辆电动车发还至被害人，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项和第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨献文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年10月14日止。罚金限判决执行之日起十日内缴清。）二、责令被告人杨献文退赔被害人宋某经济损失150元。限判决执行之日起十内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛月慧审 判 员  张 慧人民陪审员  王端阳二〇二〇年五月二十一日法官助理钱杨阳书记员朱舒畅
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初827号原告：济南蓝顿铝塑门窗有限公司，住所地：济南市天桥区舜馨路西侧北苑小学南仓库，统一社会信用代码：91370105084040500N。法定代表人：熊军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。被告：张千龙，男，1971年11月30日出生，汉族，住江西省安义县。原告济南蓝顿铝塑门窗有限公司与被告张千龙买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告张千龙的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 涂国煌二〇二〇年五月二十一日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执500号之二申请执行人：刘平东，男，1964年11月8日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：周格容，女，1970年5月1日出生，汉族，住武穴市。特别授权。被执行人：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，住武穴市天宝开发区。本院在执行申请执行人刘平东与被执行人戚铭言民间借贷纠纷一案中，于2020年5月18日作出（2020）鄂1182执500号执行裁定书，对被执行人戚铭言拥有位于武穴市广济大道南、民主路西交汇处的香苑大厦404室（建筑面积139.88平方米）、606室（建筑面积83.61平方米）房屋两套予以查封。因申请执行人刘平东与被执行人戚铭言达成和解协议，现申请执行人刘平东向本院申请解除对被执行人戚铭言拥有的位于武穴市广济大道南、民主路西交汇处的香苑大厦606室房屋一套的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人戚铭言拥有的位于武穴市广济大道南、民主路西交汇处的香苑大厦606室（建筑面积83.61平方米）房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  金楚才二〇二〇年五月二十七日书记员  赵子鉴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6054号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十八日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依桐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：广州中培企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禹区南村镇万惠一路96号2905房。法定代表人：赵薇，总经理。委托诉讼代理人：冼若彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周后春，广东均桓律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失5400元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计8500元。答辩意见原告提供的证据未能证明其为著作权人；涉案文章系用户上传，被告作为平台网站没有侵权故意；涉案侵权行为已过诉讼时效；原告索要的赔偿过高，没有合理依据。主要事实作品类型及字数：文字作品，名称“如何从有钱女人身上掏腰包”，共计3千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：相关著作权及维权的权利，版权转让合同签订日期分别为2005年3月25日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月15日。侵权地址：网站“中国企业培训网”（网址www.chinacpx.com）。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告，其用户注册协议中显示“本网站仅提供培训信息、招生及其他与此相关关联之服务；个人用户、培训机构或办学单位对所发布的信息承担完全责任”，用户可以在非实名情况下进行免费注册和使用；被告披露了涉案文章上传用户“小金剛”的信息，显示：会员ID为1407，公司名称为顺德公司，联系人许晋维先生，移动电话13506228397，注册时间2006-3-8。另，原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料；原告于2019年11月11日向我院电子诉讼平台提交了立案申请。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的著作权及维权权利。二、被告系网站“中国企业培训网”（网址www.chinacpx.com）的运营主体，提供信息网络存储服务。根据现有证据和查明的事实，被告网站系为用户提供信息交流服务的平台，并未对涉案文章进行任何编辑、推荐，且被告已披露涉案文章用户上传的信息。虽然涉案网站的用户注册并非实名注册，但考虑到涉案文章发布的事实，网站经营者的注意义务应与当时的网络发展水平相适应，且未强制规定该类网站应进行实名注册。同时，原告未能进一步提供证据证明涉案文章的发布者是被告的员工或与其有其他密切关系，且被告在收到起诉材料后，已对涉案文章进行删除，并不存在过错情形，故本院认为被告作为网络服务提供者，已尽到相应义务并无过错，不承担赔偿责任。三、对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告于2014年11月20日进行了侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月11日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文驳回原告北京三面向版权代理有限公司的全部诉讼请求。受理费分担25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保191号申请人：众诚至信（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区4、6号8幢四层421。法定代表人：谢大兰，经理。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹彦文，北京市中治律师事务所律师。被申请人：武汉竞越科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区金融港一路7号光谷智慧园1号楼605室。法定代表人：张恒。申请人众诚至信（北京）科技有限公司于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉竞越科技有限公司名下价值3428482.74元的财产进行查封、冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人众诚至信（北京）科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉竞越科技有限公司名下银行账户3428482.74元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由众诚至信（北京）科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年五月六日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8147号原告：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢1层701单元101。法定代表人：朱洵。被告：河北特恩莱医疗器械科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河工业园一号路东侧、横七路北侧。法定代表人：解秀境。原告北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称：东方惠尔公司）与被告河北特恩莱医疗器械科技有限公司（以下简称：特恩莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审查。原告东方惠尔公司诉称，2016年7月30日原告东方惠尔公司与馆陶县人民医院签订使用协议，内容为原告东方惠尔公司提供一台移动式G型臂X射线成像系统及医用数字图像处理软件一套给馆陶县人民医院试用，产品价值180万元，使用期限为6个月，原告东方惠尔公司于2016年8月5日将设备交付至馆陶县人民医院，2019年原告东方惠尔公司发现该设备没有付款也没有收回，2016年12月19日被告河北特恩莱公司中标馆陶县人民医院医疗设备采购项目，中标供货商金额180万元，被告特恩莱公司已将原告东方惠尔公司的该设备出售给馆陶县人民医院，但被告特恩莱公司至今未向原告东方惠尔公司说明情况，故诉至法院，要求：1、判令被告特恩莱公司支付货款180万元；2、律师费、诉讼费由被告特恩莱公司承担。本院认为，原告东方惠尔公司诉至本院要求被告特恩莱公司支付货款180万元，但经查询，被告特恩莱公司在立案前已注销，被告特恩莱公司已不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京东方惠尔图像技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵雪二〇二〇年五月二十二日书记员  王然
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终586号 上诉人（原审被告）：薛佃华，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：周广乾，山东沂州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东北易电源有限公司，住所地临沂市兰山区临沂综合商贸园A区A3-7号楼128号、124号。 法定代表人：程海龙，总经理。 原审被告：临沂宝华汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路汇处向北1000米路西。 法定代表人：周德芬，总经理。 上诉人薛佃华因与被上诉人山东北易电源有限公司及原审被告临沂宝华汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初15859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛佃华上诉请求：1、依法改判被上诉人不是货物所有权人，无诉权；2、第三车运输费14750元由被上诉人山东北易电源有限公司支付并在赔偿款中扣减。事实和理由：1、依据山东北易电源有限公司提交的货物买卖合同约定，山东北易电源有限公司自货物交付承运人时，货物所有权已经转移，因此山东北易电源有限公司无诉权。2、支付运输费是托运人的义务。一审法院已经审理查明被上诉人三车运输费未支付，支持了两车的运费，第三车运费亦应当由作为托运人的山东北易电源有限公司承担付款义务。 被上诉人辩称：1、我公司是货物所有权人，车辆到达新疆前，货物都是我们所有，货物清单也是我公司的名称；2、对上诉人主张第三车运费14750元我们不认可。第三车整车货运费是29500元，未烧坏的货物到达新疆，运费大约在9000元左右。 山东北易电源有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告货物损失311260元及利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：薛佃华分期付款购买临沂宝华汽车运输有限公司的车辆，并将鲁Ｑ×××××牌车辆挂靠临沂宝华汽车运输有限公司从事运输经营。山东北易电源有限公司从事摩托车、电动车、电动车蓄电池等销售业务，2019年7月28日，原告因业务需要委托被告托运三轮电动车71辆及蓄电池180组等货物至新疆喀什地区，薛佃华雇佣驾驶员朱长江于2019年7月28日签写收货凭证及发货通知单收到原告货物。被告运输途中因承运车辆发生火灾造成货物部分损毁，其中包括电动三轮车38辆，单价2970元／辆，损失金额112860元；60Ｖ45Ａ电池128组，单价1550元／组，损失金额198400元，两项合计损失311260元，原告已应被告要求提供损失清单。事后被告还为原告运送两车半货物至新疆喀什，双方因货损争议尚未结算，原告认可已收到喀什购买方支付的两车运费59000元，第三车运费尚未收到，如果收货方支付运费，运费是按照吨数计算的，第三车总重量8.5吨，实际运费约在9000元左右。后原告向被告索要货物损失未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，薛佃华为山东北易电源有限公司运输货物途中造成货物毁损，其应对造成原告损失承担损害赔偿责任；而薛佃华属挂靠临沂宝华汽车运输有限公司从事运输经营，临沂宝华汽车运输有限公司应与薛佃华共同承担本案赔偿责任。原告要求薛佃华、临沂宝华汽车运输有限公司共同赔偿损失，理由正当，应予支持，但对原告主张利息损失一审法院不予支持。至于被告提出事后三车运费折抵赔偿的答辩意见，因上述运费确已发生尚未经结算，可按原告认可的运费59000元先予结算折抵，第三车运费暂不予折抵，据此计算，被告还应赔偿原告货物损失252260元。临沂宝华汽车运输有限公司未到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响上述事实的审理认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告薛佃华、临沂宝华汽车运输有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告山东北易电源有限公司损失252260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元（已减半），由被告薛佃华、临沂宝华汽车运输有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，运输合同是双务有偿合同，承运人依约将货物运送到约定地点后获得运费，运输过程中造成货物损失的承运人应当赔偿。本案中，托运人山东北易电源有限公司系运输合同的相对方，其有权依据运输合同的约定就毁损货物向承运人主张损失赔偿，同时亦应当支付毁损货物相应的运费。本案中，双方均认可第三车整车运费为29500元，承运人主张在货物损失赔偿额中抵扣第三车运费14750元于法有据，本院予以支持。故薛佃华、临沂宝华汽车运输有限公司应赔偿山东北易电源有限公司损失为237510元（货物损失311260元-前两车运费59000元-第三车运费14750元）。 综上所述，上诉人薛佃华的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初15859号民事判决； 二、薛佃华、临沂宝华汽车运输有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿山东北易电源有限公司损失237510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2984元（已减半）、二审案件受理费5968元，均由薛佃华、临沂宝华汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 崔岩梅 审 判 员 杨建义 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王 婧 书 记 员 崔恩羽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4822号原告：王玉桂，女，1978年9月16日出生，住北京市昌平区。被告：张振华，男，1953年3月6日出生，住北京市海淀区。原告王玉桂与被告张振华相邻关系纠纷一案，原告王玉桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉桂撤回起诉处理。审判员  宋玉希二〇二〇年五月二十日书记员  王婵娟
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执2号之一 申请执行人于守红，男，汉族，1968年6月15日出生，广平县。 被执行人陈焕青，女，汉族，1979年1月25日出生，广平县。 被执行人宁月丰，男，汉族，1981年9月23日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初117号民事判决书，于2020年1月2日立案执行，但被执行人陈焕青、宁月丰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈焕青、宁月丰银行的存款73594元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4495号原告：李艳滨，女，1973年8月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。被告：北京东方富海网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼9层1008号。法定代表人：陈京伟。被告：北京理想动力贸易有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路23号院7号楼6层725。法定代表人：甘露。被告：中资国本融器实业有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：李明睿。原告李艳滨（以下简称原告）与被告北京东方富海网络科技有限公司（以下简称东方富海公司）、北京理想动力贸易有限公司（以下简称理想动力公司）、中资国本融器实业有限公司（以下简称中资国本公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求东方富海公司、理想动力公司偿还借款本金50万元；2.要求东方富海公司、理想动力公司支付利息（以50万元为基数，自2018年9月4日至实际支付之日止，按照年利率10.8%计算）；3.要求东方富海公司、理想动力公司支付补偿金（以50万元为基数，自2018年11月2日至实际支付之日止，按照月利率0.5%计算）；4.要求中资国本公司对上述第一、二项东方富海公司、理想动力公司应付债务承担连带清偿责任；5.要求理想动力公司以其提供的应收账款在质押担保范围内享有优先受偿权；6.诉讼费及律师费由东方富海公司、理想动力公司及中资国本公司公司负担。事实和理由：自2017年以来，原告多次将款项借给东方富海公司使用，双方约定借款期限和利息，东方富海公司依约向原告偿还借款本息。2017年10月24日，东方富海公司又向原告借款50万元，称该款项出借给理想动力公司，并由中资国本公司提供担保，理想动力公司提供质押担保。后，东方富海公司向原告提供以上四方之协议即《理想动力G应收账款项目服务协议》，约定借款期限12个月，年利率10.8%及相应权利义务。原告履行了出借义务。但借款到期后，东方富海公司仅向原告支付了11个月利息后再无还款。故原告诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就东方富海公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李艳滨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年五月二十二日书记员  李壮
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1067号之二 解除保全申请人：吴玉伟，男，汉族，住广东省恩平市。 被申请人：张少华，男，汉族，住广东省广州市番禺区。 解除保全申请人吴玉伟与被申请人张少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）粤0785民初1067号民事裁定，查封解除保全申请人吴玉伟享有的座落于恩平市的土地使用权【国有土地使用证：恩府国用XX号】和冻结被申请人张少华名下的银行存款78792元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人吴玉伟于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人吴玉伟享有的座落于恩平市的土地使用权【国有土地使用证：恩府国用XX号】的查封； 二、解除对被申请人张少华名下的银行存款78792元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁日稳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 冯艳权   书记员  吴敏仪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终432号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州(以下简称红河州）人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小龙，男，1983年11月1日生，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人，文盲，农民，住金平县。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨小三，男，1985年9月1日生，苗族，云南省金平县人，文盲，农民，住金平县。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月19被逮捕。现押于云南省金平县看守所。辩护人张思伟，云南张思伟律师事务所律师。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。云南省红河州中级人民法院审理红河州人民检察院指控原审被告人杨小龙、杨小三犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）云25刑初163号刑事判决。原审被告人杨小龙、杨小三均不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人杨小龙、杨小三欲出售持有的毒品，并由杨小龙与买家取得联系。2019年7月15日14时许，杨小龙骑乘一辆黑色力帆牌男士二轮摩托车、杨小三骑乘其父亲杨某所有的一辆牌号为云Ｇ×××××的红色弯梁摩托车，到金平县方向公路边准备贩卖毒品时，杨小龙被公安民警抓获，当场从杨小龙所背的一个男士黑色双肩包内查获用黄色塑料薄膜包裹的毒品海洛因可疑物18块。随后，公安民警在方向约1.5公里处的公路下方，将逃跑至此的杨小三抓获归案。经依法称量和鉴定，公安人员从杨小龙所背男士黑色双肩包内查获的18块毒品海洛因可疑物净重6294.5克，均系毒品海洛因。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第四十八条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨小龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人杨小三犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、公安机关扣押的毒品海洛因6294.5克、尖刀一把、Cioo牌黑色直板手机一部、Coobe牌黑色直板手机一部、人民币136元、黑色力帆牌男士二轮摩托车一辆（该摩托车现存于云南省金平县公安局）依法予以没收。四、公安机关扣押的云Ｇ×××××红色弯梁摩托车一辆，依法返还被告人杨小三的父亲杨某（该摩托车现存于云南省金平县公安局）。宣判后，原审被告人杨小龙提出，其受人引诱运输毒品，不是毒品的所有人，只构成运输毒品罪；毒品受特勤人员掌控，属犯罪未遂;具有数量引诱;系初犯,到案后坦白认罪，请求在无期徒刑以下量刑的上诉理由。其辩护人提出，本案毒品尚未实际交付，属犯罪未遂，具有数量引诱，杨小龙坦白认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见。原审被告人杨小三提出，其属受杨小龙蒙蔽的一般参与人，不认识毒品买主、线人和卖主，事前不明知毒品犯罪的细节，一审法院仅追究杨小龙、杨小三的刑事责任，对其他参与毒品的买主、线人、卖主不抓不问，不符合法律规定；本案毒品交易没有完成，认定罪名错误，请求二审依法公正裁判的上诉理由。其指定辩护人提出，杨小三受杨小龙指使，属被动参与，应认定为从犯；杨小三系初犯、偶犯，犯罪中所起作用和主观恶性较小；不能单纯以毒品数量大小决定刑罚。请求对杨小三减轻处罚的辩护意见。杨小三的委托辩护人张思伟通过一审法院提交关于调取杨小三住院病历以证实杨小三生活不能自理，不宜在看守所关押，请求对杨小三保外就医的申请；申请李二妹出庭作证。另提出杨小三系受杨小龙临时邀约参与本案，事前不明知，其行为只应构成运输毒品罪；公安民警抓捕杨小三时用石头打伤杨小三头部，请求对杨小三进行伤残鉴定；杨小三有悔罪表现，且本案是特情引诱犯罪，量刑时应区别对待的辩护意见。经审理查明，原判认定被告人杨小龙、杨小三欲出售持有的毒品，并由杨小龙与买家取得联系。2019年7月15日14时许，杨小龙、杨小三准备贩卖毒品时被公安民警抓获，当场从杨小龙所背的双肩包内查获毒品海洛因18块，净重6294.5克的事实清楚。该事实有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品提取、指认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及照片、取样笔录及照片、鉴定意见书、调取证据通知书、手机通话记录等证据在卷证实，上诉人杨小龙供称案发时其背着毒品准备交给要毒品的老板时被抓获；杨小三供称案发时杨小龙叫其去数钱、看钱。上述证据，经原审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨小龙、杨小三无视国法，以非法牟利为目的，共同贩卖、运输毒品海洛因的行为，均已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。根据公安机关出具的抓获经过材料，证实杨小龙、杨小三持有毒品寻购，二上诉人在贩卖、运输毒品过程中被人赃俱获。在共同犯罪中，杨小龙负责去取毒品，杨小三负责数钱、看钱，两人在犯罪中分工合作，地位、作用相当，不宜区分主、从犯，原判并无不当。杨小龙所提其不是毒品所有者，只构成运输毒品罪，具有犯意引诱和数量引诱；杨小三及委托辩护人所提犯罪中受杨小龙蒙蔽，属一般参与人，不认识毒品买主和卖主，事前不明知毒品犯罪，应构成运输毒品罪，属引诱犯罪；杨小三的指定辩护人所提杨小三受杨小龙的安排、指使，属从犯的上诉理由和辩护意见均与查明的事实不符，不能成立。本案毒品已经脱离国家管控，进入交易环节，已属犯罪既遂，故杨小龙及辩护人、杨小三所提属犯罪未遂的上诉理由和辩护意见不能成立。杨小三所提其他上诉理由不影响对本案的定罪、量刑。关于杨小三的委托辩护人张思伟请求调取杨小三住院病历，以证实杨小三生活不能自理，不宜在看守所关押，申请保外就医的问题，依法应由监所根据杨小三的实际情况提出意见，其申请不符合法定程序，予以驳回；所提杨小三被捕时被民警用石头打伤头部，请求对杨小三进行伤残鉴定的申请，经查，根据公安民警出具的抓获经过及杨小三供述，证实杨小三伤情系案发时杨小三看见杨小龙被抓，当即跳到公路下方逃跑时摔伤所致，该申请予以驳回；关于申请李二妹出庭作证的问题，因李二妹与本案并无关联，亦予以驳回。上诉人杨小龙、杨小三贩卖、运输毒品的数量大，社会危害性大，且归案后拒不认罪，犯罪的主观恶性深，依法应从严惩处。原判根据杨小龙、杨小三犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对二上诉人的量刑适当。杨小龙及其辩护人、杨小三的委托辩护人所提具有坦白情节、认罪态度好，请求从轻处罚或区别量刑的上诉理由和辩护意见，杨小三的指定辩护人所提杨小三犯罪的主观恶性相对较小，不能单纯以毒品数量大小决定刑罚，建议对其减轻处罚的辩护意见均不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪分别判处被告人杨小龙、杨小三死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 梵丽英审判员丁万虎审判员席占涛二〇二〇年五月二十六日书记员 吴             豪
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂06行终8号上诉人（原审第三人）严泽华，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）周桂香，女，1940年10月15日出生，汉族，住湖北省宜城市，原审被告宜城市人民政府鄢城街道办事处，住所地宜城市江汉路9号。法定代表人廖祥成，宜城市人民政府鄢城街道办事处主任。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告宜城市住房和城乡建设局，住所地宜城市振兴大道327号。法定代表人肖俊，宜城市住房和城乡建设局局长。委托代理人何洪涛，宜城市住房和城乡建设局副局长，代理权限为一般授权代理。原审第三人严泽林，女，1971年10月21日出生，汉族，住湖北省宜城市，原审第三人周志斌，男，1961年7月30日出生，汉族，住湖北省宜城市，原审第三人周志文，男，1967年1月28日生，汉族，住宜城市，在湖北省襄北监狱服刑。上诉人严泽华因被上诉人周桂香诉原审被告宜城市人民政府鄢城街道办事处、宜城市住房和城乡建设局请求确认行政协议违法、撤销协议并履行职责一案。不服宜城市人民法院〔2019〕鄂0684行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，上诉人严泽华以其已与被上诉人周桂香达成协议为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。被上诉人周桂香也以其与原审第三人达成和解协议，诉讼目的已达到为由，向法院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，被上诉人周桂香申请撤回起诉，原审被告谷宜城市人民政府鄢城街道办事处、宜城市住房和城乡建设局以及上诉人严泽华均表示同意原审原告周桂香撤回起诉。上诉人严泽华撤回上诉，被上诉人周桂香申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人严泽华撤回上诉；二、准许原审原告周桂香撤回起诉；三、宜城市人民法院〔2019〕鄂0684行初24号行政判决视为撤销。一审案件受理费减半收取为人民币25元，由原审原告周桂香负担；二审案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人严泽华负担。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年五月十九日书记员  李玉荣
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执440号 申请执行人：江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司。住所地：江苏省徐州市新生街93-117号社区综合服务楼212。 法定代表人：徐向东,经理。 被执行人：临沂欣龙置业有限公司。住所地：临沂市兰山区聚才路6号。 法定代表人：夏元才,董事长。 关于申请执行人江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司与临沂欣龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人临沂欣龙置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月21日立案执行。因该案申请执行人在兰陵县人民法院有涉及作为被执行人案件，为了便于执行，申请执行人于2020年5月12日申请将该案指定兰陵县人民法院合并执行。本院认为，该申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定兰陵县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年五月十四日 书记员 王焕良
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29616号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：代天，女，1983年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告代天信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告代天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代天支付截至2019年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,997.62元及自逾期之日起至2019年8月15日的利息2,529.27元、违约金7,719.66元、分期手续费3,027.57元；2.判令被告代天支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告代天负担。事实和理由：被告代天于2018年5月21日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告代天未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告代天未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告代天未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年8月15日，被告代天拖欠信用卡欠款本金38,997.62元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告代天在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市江岸区百步亭花园安居苑A区103栋2单元204为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告代天在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告代天借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告代天在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告代天确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告代天未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代天应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月15日的信用卡欠款本金38,997.62元；二、被告代天应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106元，减半收取计553元，由被告代天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 傅玉明二〇二〇年五月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0828刑初21号 公诉机关：佳县人民检察院。 被告人：高楠，男，2020年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被佳县公安取保候审，2020年4月21日被本院取保候审。 辩护人：高帆，陕西鸿鹏律师事务所律师，佳县法律援助中心指派。 佳县人民检察院以佳检刑刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人高楠犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院指派检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人高楠及其辩护人高帆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月20日17时许，被告人高楠与其同事张煜璞、白晓荣在佳县不动产登记服务中心集体宿舍饮酒，后趁其同事张煜璞与白晓荣上厕所期间，将张煜璞手提包内12100元现金窃取。 佳县人民检察院向本院提交现场勘验笔录、提取笔录、收条、领条、谅解书、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等证据佐证上述指控事实。 佳县人民检察院认为，被告人高楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人高楠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并且自愿认罪认罚。 辩护人高帆辩称，被告人高楠在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，又能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；又系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，未对社会造成严重危害，建议法庭对被告人高楠从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年2月20日下午17时许，被告人高楠与其同事张煜璞、白晓荣在佳县不动产登记服务中心集体宿舍饮酒。后趁张煜璞和白晓荣上厕所期间，将张煜璞放在椅子上的手提包内存放的12100元现金窃取。 另查明，被告人高楠在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，被害人张煜璞请求对被告人高楠从轻处罚。 经本院委托佳县司法局对被告人高楠适用社区矫正是否存在风险、对所居住社区是否可能造成不良影响等进行审前社会调查，佳县司法局调查评估后同意对被告人高楠进行社区矫正。 上述事实有下列经庭审举证、质证、合议庭认证的证据证实： 1、户籍证明、取保候审决定书：证明被告人高楠的相关身份情况。 2、受案登记表、立案决定书：证明2020年2月22日12时许，佳县公安局接到佳县不动产登记服务中心职工张煜璞报案称：2020年1月31日，其将2万元现金放入宿舍柜子里，后发现被盗，请求出警。接到报案后佳县公安局立即指派侦查员前往现场，同年2月24日立案侦查。 3、现场勘验笔录、现场照片：证明2020年2月22日，佳县公安局刑侦大队侦查人员对被害人的失盗现场进行勘验，后进行拍照的事实。 4、扣押笔录、提取笔录、照片：证明2020年2月26日，佳县公安局侦查人员依法扣押被告人高楠随身现金一千元。依法在食品公司小区1号楼49号车库暖气片后面提取盗窃赃物9500元。 5、收条、领条、谅解书：证明被告人高楠将赃款退回，被害人将被盗现金全部领回，被害人对被告人高楠的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。 6、被害人张煜璞的陈述：证明其在佳县不动产登记服务中心值班时把随身携带的2万元现金放在宿舍柜子里，后发现其中的12100元被盗，高楠给其兑换的200元微信红包中的一张冠字码和其钱包里钱是连号的。 7、证人白小荣的证言：证明2020年2月20日17时许，其与高楠、张煜璞在其单位集体宿舍喝酒，其与张煜璞一起上过厕所。同年2月22日早上张煜璞给其说他丢了一万元钱，并拿出200元现金，称这是高楠给他兑换的微信红包，其中有一张是连号的。 8、被告人高楠的供述：证明2020年2月20日，其与张煜璞、白小荣喝酒期间，趁二人上厕所之机，秘密窃取张煜璞100元面值的共11800元，还有几张50元面值的钱。 9.佳县司法局（2020）佳社矫字24号调查评估意见书，证明经调查评估，同意被告人高楠在我县进行社区矫正。 上述证据，来源合法，真实可信，相互关联，本院予以采信。 本院认为，被告人高楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人高楠在犯罪后能如实供述自己犯罪事实，且自愿认罪认罚，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。且经佳县司法局调查评估，符合社区矫正的条件，对所居住的社区无重大不良影响。结合案情，依法可对被告人高楠从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高楠犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币12000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘清林 审 判 员  张建华 人民陪审员  刘平霞 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李建峰