wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2648号原告：北京密云生态商务区开发中心，住所地北京市密云区滨河路172号楼五层。统一社会信用代码91110228563689155U。法定代表人：孙喜臣，总经理。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。被告：辛丽，女，1979年8月13日出生，汉族，居民，住北京市密云区501号。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。原告北京密云生态商务区开发中心（以下简称密云商务区开发中心）与被告辛丽劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密云商务区开发中心委托诉讼代理人司思、被告辛丽及其委托诉讼代理人李博书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告密云商务区开发中心向本院提出诉讼请求，要求判令：1．原告无需为被告办理档案和社会保险关系转移手续；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月，被告到原告处工作，岗位为综合办公室人事专员，双方签订无固定期限劳动合同。2020年1月2日，被告向原告提出辞职申请，因1月下旬爆发疫情，作为园区运营管理单位，为做好疫情防控工作，原告并未同意被告的离职请求且被告2月1日之后继续在原告处工作。2月18日，被告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求原告为其办理档案和社会保险关系转移手续，密云仲裁委于3月11日开庭审理，而被告于3月12日自行办理社会保险关系转移，故无法按照仲裁裁决为其办理社会保险关系转移手续；因被告在尚未离职的情况下私自对保险系统进行减员操作存在过错，故原告对其予以开除处理，不同意为其办理档案转移手续。综上，我中心不同意仲裁裁决，故诉至法院。被告辛丽辩称，同意不再办理社保关系转移手续，但要求原告办理档案转移手续。对原告所述入职时间、工作岗位、合同签订情况、辞职时间、申请仲裁时间及自行办理社保关系转移手续时间无异议，但在2020年2月1日之后被告没有继续在原告处工作，只是偶尔因办公室个人请求进行过工作协助，并非正常工作。被告提出辞职时并未爆发疫情，被告申请辞职与疫情爆发及原告是否同意辞职没有直接关联，从2020年2月1日起被告与原告之间劳动关系已解除，原告应依法为被告办理社保关系和档案转移。被告自行办理社保关系转移系基于仲裁开庭当日原告管委会主任马小晶的授权，马小晶明确表示被告作为人事专员有权为自己办理社保关系减员，因此被告在其授权之下办理减员；被告并非私自进入办公系统，因原告拒绝与被告办理工作交接，故被告在帮助办公室人员办理医保定点医院变更手续时为自己办理了社保关系转移，故被告并非私自登录系统。被告已于2020年2月1日符合提出辞职满30天的规定，原告也未提交规章制度作为证据，不能证明被告严重违反规章制度且双方自2月1日起不存在劳动关系，原告无权进行开除处理。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年2月，辛丽到密云商务区开发中心工作，任综合办公室人事专员，双方签订无固定期限劳动合同。2020年1月2日，辛丽提前30日向密云商务区开发中心提出辞职申请，密云商务区开发中心未为辛丽办理档案和社会保险关系转移手续。2020年2月18日，辛丽向密云仲裁委申请仲裁，要求密云商务区开发中心为其办理档案和社会保险关系转移手续，2020年3月12日，辛丽自行办理社会保险关系减员。2020年3月30日，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2020】第930号裁决书裁决密云商务区开发中心自裁决书生效之日起七日内为辛丽办理档案和社会保险关系转移手续。本院认为：根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。根据上述规定，劳动者单方解除权为形成权，仅需履行提前三十日以书面形式通知用人单位义务即可，用人单位是否同意离职申请并不影响双方劳动关系解除。本案中，辛丽于2020年1月2日提出辞职申请，双方劳动关系于2020年2月1日解除。在此基础上，密云商务区开发中心有义务按照法律规定为辛丽办理档案和社会保险关系转移手续，因辛丽已于2020年3月12日自行办理社会保险关系转移手续，故密云商务区开发中心还应为辛丽办理档案转移手续，对其要求无需为辛丽办理档案转移手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：原告北京密云生态商务区开发中心于本判决生效之日起七日内为被告辛丽办理档案转移手续。案件受理费五元，由原告北京密云生态商务区开发中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二〇年五月二十八日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初861号原告昆明市盘龙区宝林广告制作部。经营者王第兰。经营地址昆明市盘龙区。委托代理人罗星程、彭世杰，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明海名广告有限公司。法定代表人吴海堂，总经理。住所昆明市官渡区。被告杨宏刚，男，汉族，1990年2月24日生，身份证住址云南省昆明市石林县。被告吴海堂，男，汉族，1987年6月30日生，身份证住址江苏省盐城市亭湖区。本院于2020年1月9日立案受理原告昆明市盘龙区宝林广告制作部诉被告昆明海名广告有限公司、杨宏刚、吴海堂承揽合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市盘龙区宝林广告制作部向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市盘龙区宝林广告制作部撤回起诉。案件受理费722元，减半收取361元，由原告昆明市盘龙区宝林广告制作部承担，余额361元退还原告昆明市盘龙区宝林广告制作部。审判员  朱蓉二〇二〇年五月二十八日书记员  于晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82729号原告：温悦迎，女，1992年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘亚峥，男，1989年7月1日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：陶春月，女，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。原告温悦迎（以下简称原告）与被告刘亚峥（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，刘亚峥，平安廊坊公司的委托诉讼代理人陶春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费2598.15元、电动车维修费750元、误工费10911.55元、精神损失费6000元，以上共计20259.7元。事实和理由：2019年5月8日20时30分，在朝阳区双桥东路杨闸环岛至双会桥段建国路7号正嘉大厦处，刘亚峥驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我所骑电动自行车发生接触，造成电动车受损，我身体受伤。交管部门出具了事故认定书，认定刘亚峥负全部责任。肇事车辆在平安廊坊公司投保，现我起诉要求赔偿相关损失。刘亚峥辩称，事故认定书无异议，我这边上了全额保险，应该由保险公司赔偿。平安廊坊公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，核实双证有效的情况下，我公司在合理合法损失内承担原告的损失，诉讼费鉴定费等我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年5月8日20时30分，在北京市朝阳区双桥东路杨闸环岛至双会桥段建国路7号正嘉大厦附近，刘亚峥驾驶的肇事车辆与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成两车接触部位损坏，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定刘亚峥负全部责任。事发时刘亚峥准驾车型为C1，肇事车辆在平安廊坊公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故当天原告赴北京市朝阳区双桥医院就诊，诊断为右髋部软组织损伤、右踝软组织损伤，医嘱建议休息3天。2019年5月11日，原告第二次赴双桥医院就诊，医嘱建议休息1周。2019年5月19日，原告再赴双桥医院就诊，医嘱建议休息1周，复查。原告就其主张的医疗费提交救护车收费收据、门诊收费票据佐证。电动车维修费，原告提交助动自行车零件发票佐证。就误工费，原告提交北京自如生活企业管理有限公司出具的收入证明、误工证明，证明其因伤误工至2019年5月15日，发生误工损失10911.55元。就精神损失费，原告称其发生事故后心理阴影严重、精神恍惚、噩梦困扰，对其备孕等家庭生活安排产生不可预知的影响，故酌情估算本项损失。本院认为，各方对交管部门认定的事故事实和责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院按票据金额支持2598.15元。电动车维修费有发票为证，本院支持。误工费，根据事故发生时间及原告提交的误工证明，本院认定其实际误工期限为17天，就误工费计算标准，原告提交的相关证据不足以证明其主张的误工损失数额，故本院酌定支持其误工费6000元。精神损害抚慰金，现有证据不足以证明原告因此次事故造成严重的精神损害，故本院对此不予支持。因肇事车辆在平安廊坊公司投保交强险、商业三者险，本院认定的原告上述损失未超过交强险各分项限额，故由平安廊坊公司在交强险分项限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告温悦迎医疗费二千五百九十八元一角五分、电动车维修费七百五十元、误工费六千元，以上共计九千三百四十八元一角五分；二、驳回原告温悦迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告温悦迎负担165元（已交纳），由被告刘亚峥负担141元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年五月二十八日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3567号原告：李宝儿，男，1980年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：穆玉玲（李宝儿之妻），1979年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：康乐乐，男，1989年2月13日出生，汉族，住汶上县。原告李宝儿与被告康乐乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆玉玲到庭参加诉讼。被告康乐乐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宝儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告康乐乐偿还原告欠款3万元及相应利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2013年7月15日，被告康乐乐向原告李宝儿借现金3万元整，经多次催要被告拒不偿还借款。现原告起诉法院，要求被告偿还欠款及相应利息。被告康乐乐未作答辩。经审理本院认定事实如下：2013年7月15日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，内容为“借条康乐乐向李宝儿借现金叁万元整（30000）以出租车担保鲁Ｈ×××××。借款人康乐乐。2013.7.15”。原告催要借款未果，诉至本院，要求被告偿还3万元及自2013年7月15日起按照同期银行贷款利率计算的借款利息。上述事实，由当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，其所出具借条，能够证明原告已经履行给付义务，双方存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。现原告持借条诉至本院，要求被告偿还，被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果，故原告诉称债务未予清偿的主张，本院予以采信。被告向原告借款3万元未予清偿，原告要求偿还理由正当，本院予以支持。被告向原告借款，原告要求被告支付利息合理，但借条没有载明借款利率，依照相关法律规定，应视为没有约定利息，故原告主张权利之日前的利息，本院不予支持，被告应负担的利息应自原告主张权利之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康乐乐于本判决书生效之日起十日内偿还原告李宝儿借款3万元及以3万元为基数，自2020年4月22日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计275元，由被告康乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年五月十四日书记员  路子平
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初807号 原告：黄山武，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张清来，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告黄山武与被告张清来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄山武到庭参加诉讼，被告张清来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山武向本院提出诉讼请求：判令张清来偿还黄山武借款本金60000元并支付自2019年12月1日起至款还清之日止按月利率2.5%计算的利息（暂计至2020年3月31日为6000元）。事实及理由：张清来因经营需要于2019年2月1日向黄山武借款60000元整，双方约定按月利率2.5%计息，约定还款期限为2020年1月1日，张清来出具借据一份交黄山武收执。借款后张清来支付利息至2019年11月1日，之后张清来未履行偿还本息的义务。 张清来未作答辩。 黄山武为证明自己主张的事实提供借据一份，证明2019年2月1日张清来向黄山武借款60000元并约定利息、借款期限的事实。 张清来未提供证据。 本院认定事实如下：2019年2月1日张清来向黄山武借款60000元，约定按月利率2.5%计息、借款期限至2020年1月1日，张清来出具借据一份交由黄山武收执。借款后张清来支付利息至2019年11月，之后张清来再未履行还款付息义务。以上事实有张清来出具的借据及黄山武庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，张清来向黄山武借款60000元，有张清来出具的借据及黄山武的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方间的借款合同依法成立、合法有效。双方约定借款期限至2020年1月1日，借款期满后张清来未偿还借款本金属违约，现黄山武主张张清来偿还借款60000元合法有理，予以支持。双方约定按月利率2.5%计息，借款后张清来支付利息至2019年11月，现黄山武主张张清来自2019年12月1日起至借款还清之日止按月利率2.5%计息不符合法律规定，本院依法将月利率调整为2%。张清来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张清来应于本判决生效之日起十日内偿还黄山武借款60000元并支付自2019年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回黄山武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由张清来负担710元，由黄山武负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋龙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 郑明太 书 记 员 汤 怡 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初158号原告:曾学明，男，1960年4月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告:余怀秋，男，1976年8月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告曾学明与被告余怀秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾学明到庭参加诉讼，被告余怀秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；二、判令被告支付原告借款利息至借款本金还清为止（利息自2016年12月5日以5万元为基数，按年利率24%计算，计算至2019年3月5日为2.7万元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年12月开始租住在被告所有的位于横峰县的房屋内，2016年12月5日被告余怀秋因年底需要资金为由，向原告借款5万元，并出具借条给原告，双方约定借款期限为六个月，利息3分。之后，原告将5万元现金交给原告，但被告至今未付分文利息，更没有偿还本金。数年来原告多次催收未果，故向本院提起上述诉请。被告余怀秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息证明、借条原件及银行流水等证据，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及庭审审核，本院认定事实如下：2016年12月，被告余怀秋因资金需要，向租住在其家的原告曾学明借款5万元。2016年12月5日原告到银行支取5万元现金借给被告，被告当日向原告出具借条，借条上载明：“借到曾学明人民币5万元整。限期6个月还清，利息3分。半年结清。”之后被告未向原告支付分文利息，也未归还借款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告曾学明与被告余怀秋系完全民事行为能力人，意思表示真实，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告所欠5万元借款本金应偿还原告，对此诉请，予以支持。对于原告要求支付利息的请求，因原、被告双方对利息进行了约定，原告要求被告按年利率24%支付利息，不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余怀秋在本判决生效后十日内偿还原告曾学明借款本金5万元；二、被告余怀秋在本判决生效后十日内支付原告利息，该利息计算方式为：自2016年12月5日至2019年3月4日利息按年利率24%计算为2.7万元；之后利息以5万元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月5日算至还清本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告余怀秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  祝望哉人民陪审员  陈德旺二〇二〇年五月二十八日书 记 员  曾 媛法律附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1943号 原告：刘琴，女，1992年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 被告：林雄鹏，男，1985年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告刘琴与被告林雄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴的委托诉讼代理人曾志攀到庭参加诉讼。被告林雄鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘琴向本院提出诉讼请求：1、林雄鹏立即偿还刘琴借款97,500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由林雄鹏负担。事实和理由：林雄鹏因资金需要多次向刘琴借款，经双方结算后，由林雄鹏立下借条一份交给刘琴收执，确认向刘琴借款120,000元的事实。之后，林雄鹏仅陆续还款22,500元。此后，经刘琴催讨，林雄鹏拒不偿还借款。为此，刘琴诉至法院。 林雄鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林雄鹏出具一份借条交给刘琴收执，确认向刘琴借款120000元的事实。借条主要内容载明：“林雄鹏向刘琴借十二万元整，身份证号：3505811985××××××××。”之后，林雄鹏陆续还款22500元。2020年4月20日，刘琴以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 上述事实，有刘琴的陈述，并有刘琴居民身份证、林雄鹏户籍证明、借条一份予以证实。林雄鹏未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘琴与林雄鹏之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。林雄鹏向刘琴借款120,000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，刘琴已履行了出借义务，林雄鹏应承担还款责任。在偿还22,500元后，林雄鹏现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，刘琴请求林雄鹏偿还借款97,500元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。刘琴主张资金占用期间利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年4月20日计起，于法有据，本院依法予以照准。林雄鹏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林雄鹏应在本判决生效后十日内偿还给刘琴借款97,500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取计1119元，由林雄鹏负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇二〇年五月二十八日 书记员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终179号 原公诉机关河北省任丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵俊，男,1991年8月14日出生于陕西省汉中市城固县,汉族,捕前住户籍所在地河北省河间市。因涉嫌犯引诱幼女卖淫罪于2019年8月13日被任丘市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于任丘市看守所。 辩护人李海燕，河北维则律师事务所律师。 河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人赵俊犯介绍卖淫罪一案，于2019年12月23日作出（2019）冀0982刑初769号刑事判决，认定被告人赵俊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵俊申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵俊撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人赵俊撤回上诉。 河北省任丘市人民法院（2019）冀0982刑初769号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 敬
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执134号之一 申请执行人：彭显明，男，汉族，1962年11月22日出生，住陕西省平利县。 申请执行人：武正翠，女，汉族，1969年1月6日出生，住陕西省平利县。 申请执行人：彭筱若，女，汉族，1994年4月4日出生，住陕西省平利县。 被执行人：张家铭，男，汉族，1967年12月22日出生，住邯郸市邯山区。 申请执行人彭显明、武正翠、彭筱若与被执行人张家铭刑事附带民事赔偿一案，本院于2018年12月5日作出的 （2018）冀04刑初60号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人张家铭银行存款人民币7.50652万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  徐 梅 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭 鑫
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初205号 原告：周霞，女，1992年8月9日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，个体，住江西省上饶市上饶县。 被告：王华宝，男，1974年1月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告周霞与被告王华宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告王华宝下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周霞到庭参加了诉讼，被告王华宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周霞向本院提出诉请：1、判令被告给付原告购买车辆尚欠的现金23000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月14日，被告找到原告要求向原告购买一辆二手车使用，由此原告同意将自己所有权的浙Ｇ×××××丰田花冠汽车出售给被告，双方当面商定购车款合计人民币28000元，并签订了二手车交易合同，被告当时付了现金5000元。余款按月支付，按每月支付5000元，而被告将车辆开走后至今，原告多次找被告要求被告支付剩余所欠的车款，被告置之不理分文不给。现被告已构成合同违约，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 原告周霞围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格；2、二手车交易合同原件一份，证明原、被告双方于2019年2月24日签订合同，被告付了购车款5000元，尚欠23,000元未支付；3、车辆行驶证、车辆登记证书复印件各一份，证明被告尚未付清余款，车辆还未过户给被告的事实。 被告王华宝未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告王华宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告周霞将其所有的浙Ｇ×××××丰田花冠汽车租赁给被告王华宝使用，后双方约定将案涉车辆出售给被告。原、被告于2019年2月24日签订了《二手车交易合同》，合同约定：本车价款为28000元，车款分五次付清，从2019年3月开始，每月30日之前支付车款5000元，在支付了20000元车款后，剩余8000元车款在过户当日一次性付清。合同签订当日，被告支付了原告现金5000元后将车辆开走，剩余23000元至今未支付。案涉车辆也未办理过户手续。后经原告多次向被告催取，被告总是在拖延。被告至今仍未履行付款义务。 本院认为，被告王华宝向原告周霞购买二手车，双方签订了《二手车交易合同》，该合同系原、被告双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行了交付车辆的义务，现被告未按约给付原告购车款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告周霞要求被告王华宝支付尚欠的购车款23,000元的请求，本院予以支持。被告王华宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华宝应在本判决生效后立即支付原告周霞购车款23,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由被告王华宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  郑志仙 人民陪审员  王小青 人民陪审员  程德顺 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  吴梦梦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4008号原告：济宁市富嘉物业服务有限公司（原济宁吴庄物业有限公司），统一社会信用代码913708115819012280，住所地济宁市红星西路76号（济宁市任城区南张街道办事处吴庄村）。法定代表人：李建龙，总经理。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：展某某，1962年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市富嘉物业服务有限公司与被告展某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁市富嘉物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在庭外达成和解协议，被告已自觉缴纳物业管理费，原告的诉求已经得到解决。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁市富嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁市富嘉物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年五月十三日书记员  彭 楠
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初910号原告：吴国发，男，汉族，1971年12月27日出生，江西省进贤人，住进贤县。委托诉讼代理人：付自根，男，进贤县文港法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：谢进华，男，汉族，1973年6月22日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告吴国发与被告谢进华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国发及其委托诉讼代理人付自根到庭参加诉讼，被告谢进华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴国发向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还原告借款本金119600元及利息29242元（2019年6月24日之前欠利息12897元，之后利息以119600元为基数，按照月利率2%从2019年6月24日暂算至2020年1月19日，后续利息按月利率2%计算利息至还清之日止）；（二）本案诉讼费用用由被告承担。事实与理由:原告吴国发与被告谢进华本系朋友关系。2015年11月6日，被告谢进华因经商需要资金向原告借款15万元，口头约定利息按月利率2%计算。当日，原告通过中国农业银行转账15万元给被告谢进华。2016年1月6日，被告谢进华仍以经商需要资金再向原告借款30万元，当日原告通过中国工商银行转账30万元给被告谢进华。两次借款后，被告谢进华在2016年7月22日通过银行转账方式支付给原告6万元利息，尚欠本金45万元。2017年1月9日被告谢进华再支付了5万元利息，尚欠本金45万元和利息4000元。2017年12月28日被告谢进华偿还利息109600元及本金330400元，尚欠本金119600元。2019年2月1日被告谢进华支付利息2万元，2019年6月24日再支付利息1万元，之后借款本金及剩余利息再未支付。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告谢进华未答辩、未举证。原告吴国发在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、被告人口信息查询表，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、中国农业银行流水、中国工商银行电子回单，证明被告于2015年11月6日向原告借款15万元，2016年1月6日向原告借款30万元（通过原告儿子吴立立账户转入被告账号中），共计借款45万元；3、中国工商银行转款凭证、微信电子回单两张、微信转账记录，证明被告于2016年7月22日通过中国工商银行转账付利息6万元（利息计算至2016年7月6日止），2017年1月9日付利息5万元，2017年12月28日还44万元（其中：利息109600元，本金330400元），2019年2月1日现金还利息2万元，2019年6月24日通过微信还利息1万元（被告老婆微信名：会红）；4、原告与被告短信聊天记录，证明双方通过短信聊天，确定将款项转给原告儿子吴立立中国工商银行账户中（账号：62×××73）；5、原告与被告妻子吴会红的微信聊天记录，证明被告的妻子吴会红支付了1万元的利息给原告。原告所举的证据1、2、3、4、5形式与内容均合法，且证据之间能相互印证，可以证实原、被告存在借贷关系，双方约定利息按月利率2%计算，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴国发与被告谢进华本系朋友关系。2015年11月6日，被告谢进华因经商需要资金向原告借款15万元，口头约定利息按月利率2%计算。当日，原告通过妻子涂小妹的中国农业银行账户（账号：62×××17）转账15万元给被告谢进华的银行账户（账号：62×××16）。2016年1月6日，被告谢进华仍以经商需要资金再向原告借款30万元，口头约定利息仍按月利率2%计算。当日原告通过儿子吴立立的中国工商银行账户（账号：62×××12）转账30万元给被告谢进华的中国工商银行账户（账号：62×××89）。两次借款后，被告谢进华在2016年7月22日通过中国工商银行账户（账号：62×××89）转账方式支付6万元利息（截止至2016年7月6日，其中第一笔借款15万元的8个月利息2.4万元，第二笔借款30万元的6个月利息3.6万元）给原告吴国发的银行账户（账号：21×××56），尚欠本金45万元。2017年1月9日被告谢进华再通过该中国工商银行账户支付了5万元利息给原告，尚欠本金45万元和利息0.4万元（截止至2017年1月6日，45万元的6个月利息共计5.4万元）。2017年12月28日被告谢进华通过银行账户（账号：62×××16）转账44万元至原告吴国发银行账户，尚欠本金119600元（其中偿还45万元的11个月又22天利息10.56万元，加尚欠的0.4万元利息，共偿还利息10.96万元及本金33.04万元）。2019年2月1日被告谢进华支付利息2万元，2019年6月24日再支付利息1万元，之后借款本金及剩余利息再未支付。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，本案被告谢进华虽未向原告吴国发出具《借条》等凭证来证实双方存在借贷关系，但根据原告提供的与被告短信聊天记录和银行交易往来流水，可以证实原告于2015年11月6日和2016年1月6日分别出借15万元和30万元给被告，双方由此形成的借款合同关系受法律保护。被告谢进华作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告谢进华应及时偿还原告借款，被告谢进华未偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告谢进华偿还借款本金11.96万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，经过法庭调查，被告的还款行为以及双方的聊天记录能够证实双方已经按月利率2%计算利息并实际履行，故本院对该诉请予以支持，但对偿还部分应予以扣除，从2017年12月29日至2020年1月28日利息具体应为：2.98万元（11.96*2%*25-2-1）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢进华应在本判决生效后十日内偿还原告吴国发借款本金人民币11.96万元；二、被告谢进华应在本判决生效后十日内向原告吴国发支付借款利息2.98万元（以11.96万元为本金，从2017年12月29日起按月利率2%暂计算至2020年1月28日，后续利息按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1639元，由被告谢进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年五月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢24号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：詹蒙，男，1985年7月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：王宝霞，女，1980年4月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省。被执行人：徐由章，男，1978年1月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省弋阳县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初121号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请恢复执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人詹蒙、徐由章、王宝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案执行。进入执行程序后，由于该案标的物暂时不宜进行拍卖。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执恢24号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 鹏
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1280号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人胡慕林，男，1974年11月1日出生；因涉嫌诈骗罪于2019年8月3日被羁押；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年9月10日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人冉维芳，北京共腾律师事务所律师。辩护人刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1178号起诉书指控被告人胡慕林犯非国家工作人员受贿罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人胡慕林及其辩护人冉维芳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2011年至2012年，被告人胡慕林在任北京某房地产土地评估有限公司估价师期间，利用对北京市房山区某公司运销经理部拆迁增项评估，伙同张某（另案处理）非法收受时任北京市房山区某公司运销经理部负责人王某（另案处理）好处费30万元，供个人消费使用。2019年8月3日，被告人胡慕林经传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人胡慕林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人胡慕林对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人胡慕林的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人胡慕林能够如实供述犯罪事实,认罪悔罪，要求积极退赃，建议法庭对胡慕林从轻处罚。经审理查明，2011年至2012年，被告人胡慕林在任北京某房地产土地评估有限公司估价师期间，利用对北京市房山区某公司运销经理部拆迁增项评估的职务便利，伙同张某（另案处理）非法收受时任北京市房山区某公司运销经理部负责人王某（另案处理）人民币30万元，其个人分得人民币15万元。2019年8月3日，被告人胡慕林经电话传唤到案。在本院审理期间，被告人胡慕林的亲属代其退缴违法所得人民币10万元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人胡慕林供述，证人王某、张某、殷某、刘某、许某等人证言，线索移送函，立案决定书，到案经过，银行卡交易记录，转账取款记录，辨认笔录，工作说明，任职资格证书，企业法人营业执照,户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人胡慕林身为公司工作人员，伙同他人利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人胡慕林犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡慕林经电话传唤到案后，如实供述其所犯罪行，系自首，并积极退缴部分违法所得，且自愿认罪认罚，可予以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡慕林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡慕林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2020年6月2日止。）二、继续追缴被告人胡慕林违法所得人民币十五万元（已缴纳在案人民币十万元），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮审 判 员  于 妍人民陪审员  周 宏二〇二〇年五月二十八日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3324号申请执行人：张扬，男，1981年12月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：申宝达，男，1983年1月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张扬与被执行人申宝达民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）京0113民初21322号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币407860.00元及利息。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人申宝达名下位于北京市顺义区×××；另案查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21322号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1381号 原告：冯崇澳，男，1952年6月27日出生，汉族，住永安市。 被告:陈秀玲，女，1973年9月6日出生，汉族，住永安市。 被告：赖道强，男，1973年6月14日出生，汉族，住永安市。 原告冯崇澳与被告陈秀玲、赖道强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯崇澳到庭参加诉讼。被告陈秀玲、赖道强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯崇澳向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀玲、赖道强偿还冯崇澳借款本金50000元；2.陈秀玲、赖道强以借款本金50000元为基数、按照年利率6%支付从立案之日起至清偿借款时止的资金占用期间利息；3.诉讼费用由陈秀玲、赖道强承担。事实与理由：2014年3月1日，陈秀玲、赖道强因经营家具生意向冯崇澳借款五万元，冯崇澳以现金形式交付借款给陈秀玲、赖道强。陈秀玲、赖道强出具欠条一份。借款后，陈秀玲、赖道强未还款，冯崇澳多次催讨无果，遂起诉至法院。 陈秀玲、赖道强未作答辩。 冯崇澳围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、欠条。陈秀玲、赖道强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 本案经开庭审理，认定事实如下： 2014年3月1日，陈秀玲、赖道强因经营生意需要资金向冯崇澳借款50000元。陈秀玲、赖道强出具欠条一份，载明：“本人陈秀玲、赖道强向冯崇澳借人民币伍万元整。”陈秀玲、赖道强在借款人处签名。借款后，陈秀玲、赖道强未偿还借款本金。 本院认为，陈秀玲、赖道强向冯崇澳借款，有冯崇澳提交的欠条为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，冯崇澳可随时主张还款，故冯崇澳要求陈秀玲、赖道强偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。冯崇澳主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。陈秀玲、赖道强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秀玲、赖道强应于本判决生效后十日内偿还冯崇澳借款本金50000元。 二、陈秀玲、赖道强应以借款本金50000元为基数，按年利率6%支付从2020年5月6日起至借款实际还清之日止的资金占用期间利息。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈秀玲、赖道强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈华蓉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑丽宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初382号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人武海俊，男，33岁（1987年3月4日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）319号起诉书指控被告人武海俊犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人武海俊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年1月至2月间，在北京市通州区漷县镇，被告人武海俊谎称可以帮助陈某办理北京市小客车车牌，先后共骗取陈某人民币149100元，钱款均被挥霍。2019年11月14日，被告人武海俊被民警抓获。涉案手机1部已扣押。被告人武海俊在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人陈某的陈述，证人李某、潘某的证言，被告人武海俊的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，银行个人账户交易明细，微信转账记录，微信聊天记录，借记卡账户历史明细清单，借条，业务凭证，司法鉴定意见书，接报案经过，破案报告，到案经过，工作说明，视听资料，常住人口信息查询打印表，电话查询记录，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武海俊无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人武海俊犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人武海俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人武海俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年11月13日止）。二、责令被告人武海俊退赔违法所得人民币十四万九千一百元，发还被害人陈某。三、在案扣押的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  杨 棋人民陪审员  付 博二〇二〇年五月二十八日书 记 员  段新丽
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初94号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人杨俊生，男，1956年9月25日出生于北京市，无业，户籍所在地北京市丰台区。因吸毒，于2015年9月被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因吸毒，于2017年4月被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因吸毒，于2017年5月被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因吸毒，于2017年7月被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因吸毒，于2019年1月被北京市公安局石景山分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2017年11月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2019年12月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年1月15日被羁押，同年1月16日被刑事拘留并于同日因病被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]77号起诉书，指控被告人杨俊生犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月12日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人杨俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2019年1月15日17时许，被告人杨俊生在北京市西城区鸭子桥北里玉林烤鸭店西侧路边，以人民币600元的价格（毒资筹集地为北京市石景山区）向吸毒人员李某（另案处理）贩卖毒品1包，后被民警当场抓获。经鉴定及称重，杨俊生向李某贩卖的毒品中检出海洛因，重量为0．816克。毒品已被起获并依法收缴。上述事实，被告人杨俊生在开庭审理过程中未提出异议，并有证人李某的证言，称重笔录，辨认笔录，毒资照片、毒品及包装照片，通话记录截图，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，现场检测报告书，执法录像，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的工作记录、到案经过、起获经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人杨俊生的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨俊生无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人杨俊生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨俊生曾因贩卖毒品罪被判过刑，本次再犯贩卖毒品罪，系再犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人杨俊生到案后能如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。被告人杨俊生曾多次因吸毒被行政处罚，本院在量刑时予以考虑并对其酌予从重处罚。被告人杨俊生于2019年12月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。综上，根据被告人杨俊生犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨俊生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与前罪所判有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十六年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李 婧审判员 路琳艳审判员 刘昌昌二〇二〇年五月二十八日书记员 卓 越
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初876号原告:中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县。法定代表人：彭某,该行行长。委托诉讼代理人:王某某，该行员工。被告:罗建勇，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告罗建勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告罗建勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金11412.66元，利息612.40元、逾期还款违约金583.15元、取现手续费141.83元（截止到2020年4月22日止）。此后利息按结欠本金日利率万分之五计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告罗建勇在2016年6月1日以周转为由在原告处办理信用卡一张，原告于2016年7月20日发卡，卡号为62×××58,永久授信额度0.5万元，临时授信额度2万元。被告使用该卡进行消费，最后一次信用卡透支到期时间为2019年11月20日，截至2020年4月22日，结欠本金11412.66元、利息612.4元、逾期还款违约金583.15元，取现手续费141.83元，合计12750.04元。上述该信用卡透支款项到期后，原告工作人员多次催索，被告至今未还。被告罗建勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、历史交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告罗建勇在原告农业银行遂川支行办理金穗贷记卡，以金穗贷记卡消费透支，双方形成了借贷合同关系。被告怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗建勇自判决生效之日起30日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行截至2020年4月22日信用卡透支款项合计12750.04元（结欠本金11412.66元、利息612.4元、逾期还款违约金583.15元、取现手续费141.83元），并按照日万分之五标准计付自2020年4月23日起按结欠本金11412.66元计算至还清之日止的利息（利息、逾期还款违约金、取现手续费等合计不超过月利率20‰标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取60元，由被告罗建勇负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起30日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年五月二十八日书记员  罗群
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初946号 原告：杨林强，男，1980年1月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 被告：江西百为实业有限公司。 法定代表人：欧阳晓庚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。系特别授权代理。 原告杨林强（下称原告）与被告江西百为实业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘瑞林、被告的委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将原告购买的商品房办理房地产权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并为原告购买的商品房办理房地产权属证书；2、要求被告向原告支付逾期交房的违约金20880元（即439588元×1?天×475天）；3、要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金4395元（即439588元×1%）；4、本案的诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告放弃其第1项诉讼请求，另原告变更其第2项诉讼请求为：要求被告向原告支付逾期交房的违约金21803元（即439588元×1?天×496天）。事实和理由：因被告未按原告与被告于2015年9月16日签订的商品房买卖合同的约定按时将原告购买的商品房交付给原告并按时为原告购买的商品房办理房地产权属证书，故原告向法院起诉。 被告辩称：因未办理房地产权属证书对原告没有造成实际损失，且原告同时主张逾期交房的违约责任和逾期办理房地产权属证书的违约责任的诉求过高，故请求法院在查明事实后依法对原告主张的违约金予以核减。另原告购买的商品房交房的时间为2018年1月16日。 本院经审理认定事实如下：原告（即作为买受人）与被告（即作为出买人）于2015年9月16日签订了一份商品房买卖合同，该合同约定：买受人向出卖人购买位于樟树市商品房，该商品房的建筑面积为119.26平方米，每平方米的价格为3685.96元，房价款为439588元（即119.26平方米×3685.96元／平方米）；买受人按按揭贷款的方式按期付款，首付金额为239588元，商业贷款金额为200000元；出卖人应当在2016年10月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用的，逾期超过90日的买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同规定的商品房最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理房地产权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的出卖人按已交付房价款的1%向买受人支付违约金等。在合同履行过程中，原告按合同约定向被告交付了购房款439588元和相关的费用，被告于2018年1月16日将原告购买的商品房交付给了原告，另被告于2020年1月20日将原告购买的商品房办理房地产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关进行了备案并于2020年3月12日为原告购买的商品房办理了房地产权属证书。因原告认为被告侵犯了其合法权益，故原告于2020年4月20日向本院起诉。 本院认为：原告与被告于2015年9月16日签订的商品房买卖合同合法、有效。因被告未按合同约定按时将原告购买的商品房交付给原告并按时为原告购买的商品房办理房地产权属证书属违约行为，故原告有权要求被告承担逾期交房的违约责任和逾期办理房地产权属证书的违约责任。本院认定本案中被告逾期交房的违约金为19429元（即439588元×1?天×442天）、逾期办理房地产权属证书的违约金为4395元（即439588元×1%），合计23824元。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告江西百为实业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告杨林强支付逾期交房的违约金19429元、逾期办理房地产权属证书的违约金4395元，合计23824元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，减半收取计215.50元，由被告江西百为实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执809号申请执行人：肖某某，女，1963年5月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王某某，男，1965年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。肖某某与王某某离婚后财产纠纷一案，双方经樊城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解并达成调解协议：王某某在取得位于襄阳市樊城区绿地中央广场二期27幢101室（商品房买卖合同中约定的房号为27幢1单元，27-1-1-1号）的房屋不动产权证后，半个月内将房屋产权过户到王某某名下。该协议经本院作出的（2019）鄂0606民初4276号民事调解书确认生效，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、将登记在被执行人王某某名下位于襄阳市樊城区卧龙大道（襄阳绿地中央广场B区）27幢1单元1层1室不动产所有权过户到王某某名下。二、王某某可持本裁定书到产权登记机构办理相关产权的过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年五月二十八日书记员  孟瑞玲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2600号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司。 被告：刘文浩。 上列当事人合同纠纷一案，本案审理过程中，因疫情管控。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 洋 二〇二〇年五月二十日 书记员 崔言禧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13605号本院对原告白振林与被告王彦劳务合同纠纷一案作出的（2020）京0106民初13605号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书第一页第七行中“原告白振林与被告北京中彦江弘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案”应补正为“原告白振林与被告王彦劳务合同纠纷一案”。审判员 梁 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 赵家爽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19522号原告：杨博彪，男，1987年11月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：胡进、彭荣，湖北民本律师事务所律师。被告：湖北善银财富管理有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号创意大厦6层605室。法定代表人：韦奇志，经理。被告：湖北楚天小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号创意大厦第六层。法定代表人：韦奇志，经理。原告杨博彪与被告湖北善银财富管理有限公司（以下简称善银公司）、湖北楚天小额贷款股份有限公司（以下简称楚天小额贷公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。原告杨博彪向本院提出诉讼请求：1、判令善银公司、楚天小额贷公司共同向杨博彪返还投资款本金800万元；2、判令善银公司、楚天小额贷公司共同向杨博彪支付资金占用期间的利息损失881110元（以400万元为基数，自2018年8月21日起算；以400万元为基数，自2018年9月13日起算，暂计算至2019年10月8日，此后的利息按年利率10%的标准计算至全部欠款清偿之日止）；3、本案受理费、保全费、公告费、诉讼财产保全保险费等费用由善银公司、楚天小额贷公司共同承担。事实与理由：2018年8月21日、9月13日，杨博彪与善银公司签订两份《定向委托投资管理协议》（编号SYDT184005、187011），编号184005《定向委托投资管理协议》约定杨博彪将自有资金400万元委托善银公司投资到重庆金融资产交易所挂牌的楚天小额贷公司2018年第四期定向债务融资工具。投资收益起始日2018年8月21日，到期日2019年9月26日，定向委托投资预期收款日不晚于到期日后的3个工作日内，投资年化收益率为10%；编号187011《定向委托投资管理协议》约定杨博彪将自有资金400万元委托善银公司投资到重庆金融资产交易所挂牌的楚天小额贷公司2018年第七期定向债务融资工具。投资收益起始日2018年9月13日，到期日2019年4月15日，投资年化收益率为10%。上述合同签订后，杨博彪按照合同约定的投资金额向善银公司转账合计800万元，合同约定的收款日届满后，楚天小额贷公司未向杨博彪支付投资款本金及收益，被告善银公司亦未对楚天小额贷公司进行追索，要求楚天小额贷公司支付投资款本金及收益，原告杨博彪与两被告多次协商无果，故杨博彪诉至法院，望判如诉请。本案审理过程中,武汉市公安局武昌区分局于2019年11月1日作出立案决定书（昌公（东）立字[2019]5576号）,对湖北善银财富管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，善银公司向包括原告在内的社会公众吸收存款的事实已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。本案属于刑事案件侦查范围,不属于经济纠纷案件,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：驳回原告杨博彪的起诉。案件受理费73968元,退还原告杨博彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  任永开审判员  祝 宏审判员  王 葵二〇二〇年五月二十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保71号 申请人：陈小文，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李桂香、陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：柯珊瑚，女，1988年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：柯永号，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人陈小文于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人柯珊瑚、柯永号所有的价值2000000元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在2000000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人陈小文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结柯珊瑚、柯永号所有的价值2000000元的银行存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人陈小文负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 庄慧林 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申3519号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：重庆市渝北区仙桃街道花石社区9组。 负责人：任应健，该组组长。 委托诉讼代理人：张顺龙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹明德农村土地承包经营户。 诉讼代表人：曹明德，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。 再审申请人重庆市渝北区仙桃街道花石社区9组（以下简称花石9组）因与被申请人曹明德农村土地承包经营户（以下简称曹明德户）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终7060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 花石9组申请再审称，1.案涉《土地承包合同》名为承包实为租用，即使认定该合同系承包合同，也因未履行法律规定的法定程序而属无效合同；2.即使认定案涉合同系承包合同且合法有效，该合同也因曹明德户从未履行过合同约定的义务而得以解除，一、二审法院均漏审曹明德户违约的事实；3.案涉土地已于2008年收回，曹明德户不享有案涉土地的承包经营权，二审法院认为应将案涉土地载入曹明德户的农村土地承包经营权证，明显错误。花石9组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，曹明德户系花石9组集体经济组织农户，2001年11月3日，花石9组（甲方）与曹明德户（乙方）签订《土地承包合同》载明：谢开华原退有二份田土和王方向退有一份田土合计三份田土、东山清竹林一片，全部承包给乙方管理使用；承包期限从2001年8月30日起至国家政策改变为止；承包办法：经村社干部和承包者曹明德共同协商决定，从2002年小春任务起完成花石9组一个人的三项任务；在承包期间，如国家对三项任务增加也就同时增加，如国家减少也随着减少，保证自觉按时完成，不得拖欠国家的三项任务；三项任务一定要按时完成，不能用任何借口不完成或少完成三项任务，如违约用法律处罚；此合同受法律保护，不得随意改变，签字之日生效，甲乙双方决不翻悔。从该合同约定的承包期限、承包方式等内容可以认定该合同为承包合同，而非花石9社所主张的租用合同，合同中载明的曹明德户承包的前述土地应当确认为曹明德户的承包地，一、二审法院认为应当载入曹明德户的农村土地承包经营权证并无不当。 曹明德户与花石9组签订案涉《土地承包合同》后，花石9组及其村民在长达十多年的时间内均未就此提出异议，花石9组提出合同的签订未经全体村民讨论决定，违反法定程序，合同应属无效的再审申请理由不能成立。花石9组提出曹明德户从未履行过案涉《土地承包合同》约定的义务，案涉土地已被收回的再审申请理由，因未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，花石9组的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆市渝北区仙桃街道花石社区9组的再审申请。 审判长 傅 燕 审判员 王春晓 审判员 彭国雍 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈 松
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初999号原告：刘飞，男，1972年7月17日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。原告刘飞与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。刘飞向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费26600元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以刘飞名义递交的民事起诉状中的签名并非本人刘飞所签，民事起诉状也并非刘飞本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年五月二十八日书记员  曹立群-2--1-
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执303号 申请执行人：贺光宏，男，汉族，1972年10月28日出生，陕西省子长市人，现住延安市宝塔区。 被执行人：马小红，男，汉族，1977年5月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 申请执行人贺光宏申请执行被执行人马小红民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4375号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，2020年2月24日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人借款本金100000元、利息6500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1215元，承担本案执行费1400元。2020年5月29日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，因冻结被执行人马小红工资所需时间较长，经本院审核，该申请符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执303号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效果。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭栗铭
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初90号 原告：陈青峰，男，1971年6月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建鼎信实业有限公司，住所：福安市湾坞镇龙珠村，统一社会信用代码：91350981671942576Q。 法定代表人：项炳庆，董事。 委托诉讼代理人：周庆春，上海汉盛律师事务所律师。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村，统一社会信用代码：912102003411476760。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静，系公司职员。 原告陈青峰与被告福建鼎信实业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理后，原告陈青峰于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈青峰申请撤诉，系对其权利的正当处分，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈青峰撤诉。 案件受理费385元，减半收取计193元，由陈青峰负担。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  林津津
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6872号原告：巩仙仙，女，1994年2月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李玉钏，男，1978年6月5日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市南开区。原告巩仙仙与被告李玉钏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告巩仙仙在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巩仙仙撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年五月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初541号 原告：林添妹，女，1970年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：林呈勇，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：吴镇森，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林添妹与被告林呈勇、吴镇森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林添妹的委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告林呈勇、吴镇森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林添妹向本院提出诉讼请求：1、判令林呈勇归还借款20000元及自2020年4月8日起至实际归还借款之日止按年利率24%计算的利息；2、判令吴镇森对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令林呈勇、吴镇森承担律师代理费1500元；4、判令林呈勇、吴镇森承担本案的诉讼费用。庭审过程中，林添妹变更诉讼请求为：1、判令林呈勇归还借款18000元及自2020年3月16日起至实际归还借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2、判令吴镇森对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令林呈勇、吴镇森承担律师代理费1500元；4、判令林呈勇、吴镇森承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月16日，林呈勇以经商需要资金周转为由向林添妹借款20000元，并出具借条一单交林添妹收执，双方书面约定月息2分，由吴镇森为案涉借款提供担保，同时约定如未按期还清借款本金及利息，律师费用由借款人负担。现林添妹急需资金，多次向林呈勇、吴镇森催讨未果，故诉至法院。 林呈勇、吴镇森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，林呈勇以经商需要资金周转为由向林添妹借款20000元，并出具借条一单交林添妹收执，由吴镇森为案涉借款提供担保。借条上载明：“林呈勇向林添妹借款人民币现金贰万元整（20000.00元整）现金支付每月利息按二分计，若未按期还清本金和利息，请律师的一切费用由借款人负责，借款人：林呈勇，担保人：吴镇森，时间：2020年1月16日”，借条上未约定借款期限及逾期利息。截至2020年2月15日，林呈勇仅归还借款本金2000元及利息400元。林添妹委托福建达理律师事务所代理本案诉讼并支付律师费1500元。 上述事实，有林添妹提供的借条一单、微信转账记录、委托代理合同、福建增值税普通发票及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林呈勇、吴镇森未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林添妹与林呈勇的债权债务关系有林添妹提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，林添妹可在合理催告期限内主张权利，林呈勇经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，林添妹于庭审中变更诉讼请求主张林呈勇偿还借款本金18000元，符合法律规定，应予以支持。借贷双方书面约定利息按月利率2%计算，林呈勇归还借款利息至2020年2月15日止，现林添妹主张林呈勇支付自2020年3月16日起至还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。虽借条上约定若林呈勇未按期还清借款本金及利息，律师费由其负担，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，林添妹已主张按月利率2%计算案涉借款利息，其律师费的诉求已超出法律规定所保护的限度，故林添妹主张林呈勇、吴镇森支付律师代理费1500元，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。吴镇森作为案涉借款的担保人，双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证，对案涉债务的还款承担连带清偿责任，吴镇森在承担保证责任后，有权向林呈勇追偿。现林添妹主张吴镇森对上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，应予以支持。林呈勇、吴镇森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林呈勇应于本判决生效之日起十日内偿还林添妹借款本金18000元及利息（自2020年3月16日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算）； 二、吴镇森对上述借款本息承担连带清偿责任；吴镇森在承担保证责任后，有权向林呈勇追偿。 三、驳回林添妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由林添妹负担19元，林呈勇、吴镇森负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1220号 申请执行人：赵文,男性,1975年9月27日出生,住山东省枣庄市市中区。 被执行人：牛庆信，男性,1963年12月1日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人赵文与被执行人牛庆信借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人申请长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执1220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  付 杰 审判员  李中伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  刑再宇
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1180号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：李礼亮，男，1989年10月20日出生，汉族，住建瓯市。 被告：游丽玉，女，1988年12月5日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告李礼亮、游丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈建新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江 巍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2967号原告：黄瑶，女，1988年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人：李永，董事。委托诉讼代理人：杨志国，男，该公司法务部主任。原告黄瑶与被告北京荣鹏房地产开发有限公司（以下简称荣鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑶、被告荣鹏公司的委托诉讼代理人杨志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑶向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2007年12月30日签订的《商品房买卖合同》有效。事实和理由：原、被告于2007年12月30日签订了合同编号为18332号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区拱辰街道拱辰南大街xxx号院xx号楼xx座xxx室房屋一套。合同签订后，原告依约定将购房款支付给被告，并于2007年12月办理了入住，现居住在该房。时至今日被告未能为原告办理该房屋的产权登记，为维护自身合法权益，特起诉。被告荣鹏公司辩称：被告跟原告签订的合同真实有效，不违反相关法律法规的规定，同意原告的诉讼请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月30日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订编号为18332号的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于北京市房山区良乡卫星城拱辰南大街的荣鹏花园第xx【幢】【座】xxx号房，房屋建筑面积为145.53平方米，房屋总价为440902元。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款，被告曾通知原告收房，但原告未前往办理房屋交接手续。目前，该房屋处于空置状态。该房屋现地址为房山区拱辰街道拱辰南大街44号院1号楼2单元1301室。本院认为，根据查明的情况和双方的陈述意见，原告与被告于2007年12月30日签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告要求确认上述协议合法有效，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告黄瑶与被告北京荣鹏房地产开发有限公司于二〇〇七年十二月三十日签订的《商品房买卖合同》有效（合同编号：18332，房号：房山区拱辰街道拱辰南大街xxx号院xx号楼xx单元xxx室）。案件受理费3957元，由原告黄瑶负担1978元（已交纳），由被告北京荣鹏房地产开发有限公司负担1979元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 锐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执776号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层次302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：朱传伟，女，1989年2月25日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人朱传伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002867号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。经查，该案执行标的为本金44708.79元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人朱传伟的住址在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年五月十九日书记员 胡 杰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保274号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：范国德，职务行长。 委托代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。 委托代理人：封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被申请人：郭万宗，男。 被申请人：郭淑云，女。 被申请人：池玉树，男。 被申请人：陈春燕，女。 被申请人：张秋香，女。 被申请人：张苗苗，女。 被申请人：张春杨，男。 被申请人：青岛立池精密工业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道向阳路东侧、河东路北侧。 法定代表人：池玉树。 被申请人：青岛杨滨景观工程有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：张秋香。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2020年5月20向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭万宗、郭淑云、池玉树、陈春燕、张秋香、张苗苗、张春杨、青岛立池精密工业有限公司、青岛杨滨景观工程有限公司银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭万宗、郭淑云、池玉树、陈春燕、张秋香、张苗苗、张春杨、青岛立池精密工业有限公司、青岛杨滨景观工程有限公司银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨佳丽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3291号原告：高国维，男，1961年2月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告高国维与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高国维的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高国维向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费14666元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地14.666亩，每亩租赁费1000元，共计14666元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含高国维涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱，土地流转资金发放表载明有其名下土地。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。综上所述，高国维要求西灰岭村委会支付土地租赁费14666元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付高国维土地租赁费14666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取计83元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执156号之一申请执行人：江西思科防水新材料有限公司，住所：江西省九江市九江县沙河城工业园东区，统一信用代码：91360421556018097B。法定代表人：郑华庆，该公司总经理。被执行人：熊严辉（曾用名：熊发春），男，汉族，1987年1月16日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西思科防水新材料有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初432号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人熊严辉发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊严辉发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2020年5月15日，本院已向被执行人熊严辉发出限制消费令，并将被执行人熊严辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西思科防水新材料有限公司申请执行105626.31元，截至2020年5月22日已执行0元，未执行105626.31元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月23日向申请执行人江西思科防水新材料有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西思科防水新材料有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西思科防水新材料有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杜 亮
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤02执恢14号 申请执行人：广东省第五建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市。 法定代表人：林松，董事长。 委托诉讼代理人：张金雄，男，1986年4月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：韶关市骏通贸易有限公司（原韶关市北江区物资贸易中心）。住所地：广东省韶关市。 法定代表人：蓝小锋。 申请执行人广东省第五建筑工程有限公司（以下称省五建）与被执行人韶关市骏通贸易有限公司（原韶关市北江区物资贸易中心，以下称物贸中心)建设工程施工合同纠纷一案，本院于1996年12月24日作出（1995）韶经初字第55号民事判决，判令物贸中心清偿省五建1470752.97元工程款及利息（从1993年9月5日起至1996年5月16日止按每天万分之三计，1996年5月17至该判决生效之日止按每天万分之五计）。逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定处理。案件受理费（含其他诉讼费）23093元以及诉讼保全费9020元由物贸中心负担。广东省高级人民法院于1997年7月21日以（1997）粤法经一上字第111号民事判决维持了本院的该判决。该判决生效后，省五建以物贸中心未按上述生效判决履行义务为由向本院申请执行，本院于1997年8月以（1997）韶中法执字第66号案受理执行，之后因无财产可供执行而中止执行。执行期间，物贸中心被韶关市骏通贸易有限公司（以下称骏通公司）兼并并于1998年3月注销工商登记。2016年9月，经申请执行人申请而恢复本案执行。 恢复执行后，本院向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等部门发出查询通知，对被执行人名下的财产状况进行了调查，除发现被执行人位于名下××于韶关市××区××（××为浈××区××）148号301房(产权证号：XX号，房屋建筑面积223.81平方米)外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法查封了被执行人名下前述房产并予以拍卖，执行到位66万元并依法作出分配。经向申请执行人征求意见，其表示无法提供被执行人的财产线索，对法院所作的调查工作予以认可，并同意终结本次执行程序，待条件具备时再恢复执行。 本院认为，本案进入执行程序后，本院通过现有的调查手段对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的房产后，本院依法进行了处置，并将变现款依法进行了分配，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  谭伟才 审判员  欧倩余 审判员  邓荣斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐姝颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执620号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人何柏胜，男，1970年12月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区永安大道175号。法定代表人：程刚，董事长。本院在执行申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人何柏胜、湖北咸宁金桥信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人何柏胜、湖北咸宁金桥信用担保有限公司达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106民初4501号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年五月二十八日书记员  陈述敏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初155号 原告：林金灿，男，1981年6月2日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所律师。 被告：福建亿佳房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇西埔村8号，统一社会信用代码91350322310706754J。 法定代表人：张雪晶，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，公司法务。 原告林金灿与被告福建亿佳房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告林金灿于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林金灿的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林金灿撤诉。 案件受理费2135元，减半收取计1067.5元（予以免交）。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 双
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初957号 原告：淳安春，女，汉族，生于1971年3月16日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈红军(特别授权)，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟(特别授权)，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王炳海，男，汉族，生于1973年12月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：韩国群，女，汉族，生于1972年12月3日，住四川省南充市嘉陵区。 原告淳安春诉被告王炳海、韩国群合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告淳安春于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告淳安春提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淳安春撤回起诉。 本案减半收取案件受理费213.00元，由原告淳安春负担。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年五月十三日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧