北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初1083号原告王云，女，1936年9月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人王亚慧，天津庆江律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人石磊，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。第三人那宝魁，男，1934年4月5日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区。第三人邴怡，女，1980年1月31日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。原告王云与被告北京市规划和自然资源委员会（原北京市住房和城乡建设委员会，相关职权已由北京市规划和自然资源委员会承继，以下简称市规自委）不服房屋登记一案，原告于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭。因那宝魁、邴怡与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本案依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告王云委托代理人王亚慧，被告市规自委的委托代理人石磊、李璇到庭参加诉讼。第三人那宝魁、邴怡庭前向法庭提交书面声明，放弃参加本案诉讼。本案现已审理终结。2017年10月13日，被告市规自委作出京（2017）海不动产权第XXXX号不动产权证（以下简称第XXXX号不动产权证）。该证记载：房屋所有人邴怡，房屋单独所有。房屋坐落于北京市海淀区皂君东里XXXX（以下简称涉案房屋）。原告王云诉称，那宝魁与邴怡于2017年10月17日通过买卖的形式将涉案房屋过户至邴怡名下。2018年原告王云认为那宝魁与邴怡的买卖合同侵犯其权利，将那宝魁、邴怡诉至海淀法院要求确认双方签订的买卖合同无效，经过海淀法院作出的（2018）京0108民初58564号民事判决书（以下简称第58564号民事判决书）认定那宝魁与邴怡签订的房屋买卖合同无效。就此原告认为被告将涉案房屋过户至邴怡名下的行为已缺乏法律依据，应立即撤销上述行为并将上述房屋恢复。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告撤销登记在邴怡名下的涉案房屋登记行为；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告王云向本院提交了如下证据并当庭出示：1、第58564号民事判决书，证明那宝魁、邴怡之间的合同无效，涉案房屋应撤销在邴怡名下的房屋登记；2、生效判决证明书，证明第58564号民事判决书已生效。被告市规自委辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、被告具有房屋所有权转移登记及房屋所有权证核发的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。另据北京市人民政府办公厅京政办发（2016）33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》与中共北京市委、北京市人民政府关于印发《北京市机构改革实施方案》的通知京发[2018]31号的相应规定，被告作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理不动产登记的法定职责。二、被告作出涉案房屋所有权转移登记行为及房屋所有权证核发符合相关法律规定，尽到审慎的审查义务，符合法定程序。根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，被告针对申请人提交的转移登记申请材料进行了查验、审核，相关材料权属清楚、产权来源资料齐全，被告依法核准转移登记并颁发房屋权属证书。综上，被告对涉案房屋转移登记申请依法进行查验、审核，所作所有权转移登记行为及房屋所有权证的核发证据确凿充分，于法有据，程序合法。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告市规自委向本院提交如下证据并当庭出示：1、不动产登记申请书；2、《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、原房屋所有权证、在京中央单位已购住房产权变更登记通知单；3、申请人身份证、户口薄、授权委托手续、家庭购房申请表、购房承诺书、存量房自有交易资金划转协议；4、北京市不动产登记受理通知书；5、不动产登记询问笔录、现场办理照片；6、税收完税证明、非税收入一般缴款书；7、不动产登记审批书，以上证据证明被告收到房屋所有权转移登记申请材料后依法进行查验受理，依法作出房屋所有权转移登记并颁证。同时，被告市规自委向法庭提交了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》作为其作出行政行为的法律规范依据。在本院指定的证据交换期限内，第三人那宝魁、邴怡未提交证据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：针对被告市规自委提交的证据，原告王云对被告市规自委提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。针对原告王云提交的证据，被告市规自委对原告王云提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为其尽到了审查义务。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对上述证据认证如下：被告市规自委提交的全部证据符合证据规定中关于证据形式的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。但是，证据2中的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》已被生效民事判决确认无效，不具备证明效力，本院不予采信。被告提交的其他证据，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。原告王云提交的全部证据符合证据规定中关于证据形式的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：王云与那宝魁系夫妻关系。2017年3月24日，北京市国土资源局作出京（2017）海不动产权第XXXX号不动产权证，该证记载权利人与持证人均为那宝魁。2017年10月13日，那宝魁与邴怡到市规自委办理涉案房屋所有权转移登记，一并提交了《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、原房屋所有权证、申请人身份证、家庭购房申请表、购房承诺书等材料。市规自委经审查认为，那宝魁提交的相关材料不存在不予登记情形、符合登记条件，于当日向邴怡核发了第XXXX号不动产权证。2019年10月24日，王云向本院提起行政诉讼，请求法院撤销市规自委登记在邴怡名下的涉案房屋登记行为。2018年10月18日，王云向本院提起民事诉讼，请求法院确认那宝魁与邴怡签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》无效。2019年8月28日，本院作出第58564号民事判决书，认为“本案涉诉房屋系那宝魁与王云的夫妻共同财产，系双方共同共有。对涉诉房屋的处置，亦应由房屋权利人共同作出……本案涉诉房屋买卖合同，经双方当事人确认，名为买卖，实为赠与，在赠与人那宝魁无权处分涉诉房屋中王云所属部分物权的情况下，那宝魁单方与邴怡就涉诉房屋签订处分合同，该合同因权利人无权处分而无效。”判决那宝魁与邴怡于2017年10月13日，就位于北京市海淀区皂君东里XXXX房屋所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》无效。该民事判决书已于2019年9月16日生效。本院认为，依据《房屋登记办法》的规定，省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门负责指导、监督本行政区域内的房屋登记工作。房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。市规自委作为直辖市一级房地产行政主管部门，负有对本辖区内房屋权属进行登记管理的法定职责。依据上述办法第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，申请人应当提交登记申请书、身份证明、房屋权属证书以及证明房屋所有权发生转移的相关合同、协议等文件。本案中，那宝魁与邴怡签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系被告据以作出涉案房屋权属转移登记的主要事实依据，但生效民事判决已将该合同确认无效。因此，被告在办理涉案房屋权属转移登记过程中，虽然审查了办理房屋转移登记需要提交的材料，尽到了审慎审查义务，但依据已被确认无效的合同作出的权属转移登记，显然缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告北京市规划和自然资源委员会于二○一七年十月十三日作出的将北京市海淀区皂君东里XXXX房屋所有权转移登记为邴怡的房屋权属转移登记行为。案件受理费50元，由被告北京市规划和自然资源委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  彭振义人民陪审员  陆友才二〇二〇年五月二十二日法官 助理  闫行冉书 记 员  刘天娇