福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初582号 原告：温春生，男，1946年9月19日生，汉族，退休医务人员，住长汀县。 委托诉讼代理人：胡春雷，男，1969年1月10日生，汉族，医务人员，住长汀县。 被告：赖玉春，女，1978年2月17日生，汉族，经商，住长汀县。 委托诉讼代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所基层法律服务工作者。 原告温春生与被告赖玉春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告温春生及其委托诉讼代理人胡春雷，被告赖玉春的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温春生向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告于2019年3月3日签订的《房屋买卖合同》。2．被告退回原告已支付的购房定金5万元。3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年春，原告有改善居住环境的意向，在祥鸿大厦附近区域寻找适宜房源，经人介绍了解到被告想将其所有的长汀县房屋出卖。原告了解房屋情况时，被告口头告知房屋无其他非正常情形。2019年3月3日，双方签订《房屋买卖合同》，商定购房价款等内容。合同签订时，未见被告丈夫在场，原告即向被告询问，被告回答“已经离婚”。合同签订后，原告对被告不愿说明其丈夫情况产生疑虑，遂向其周围住户及小区保安等了解房屋状况。2019年3月17日，原告才知晓有一老人在该房内跳楼自杀，被告在该房屋居住期间其丈夫在外非正常死亡，该房屋属“凶宅”，被告隐瞒了房屋的不利信息。据此，原告于2019年3月18日到被告家中协商，要求被告退回购房定金5万元，终止购房合同。当时，被告及其父亲赖化中口头答应，待其将房屋出让后即将定金5万元退还原告。同年5月、7月、9月间，原告多次找被告协商，要求其退还定金，但被告均称“待该房出让后，退还原告所交定金5万元”。同年10月12日，原告再次到被告家中，被告告知原告“此房子不卖了，留给自己住，现正在装修，不愿退还定金。”2019年12月26日，原告女婿郑军拨通被告手机，再次与其协商退还定金，终止购房合同事宜，但被告坚持不予退还定金。据人们的一般认知，“凶宅”系指曾发生过凶杀、自杀、意外致死等非自然原因死亡事件的房屋或场所。就房屋交易观念而言，如果一处房产内发生过非自然死亡事件，或出卖方在此房屋居住期间发生重大意外事件等一般都会给购房者带来内心的恐惧，从而影响购房意愿，房屋的价值会大打折扣甚至会出现无人问津的情况。结合涉案房屋曾有一老人在此套房内跳楼自杀等情况，此套房屋应属于人们认知上的“凶宅”范畴。且该被告在此房屋居住期间，其丈夫非正常死亡，在长汀百姓的观念中，必将影响购买意愿。本案中，被告违背诚实守信原则，不仅不告知原告此房屋发生自杀的信息，还在原告及其亲属询问被告丈夫情况时故意加以隐瞒，致使原告错误做出购买房屋的意思表示，构成民事欺诈，房屋买卖合同应当撤销，定金5万元应当如数退还。为维护原告权益，请求法院支持原告的诉请。 被告赖玉春辩称，被告同意解除与原告在2019年3月3日签订的《房屋买卖合同》，但不同意撤销《房屋买卖合同》及退回5万元购房定金。首先，被告与原告在2019年3月3日签订的《房屋买卖合同》早已因为原告未能按双方约定的期限支付购房款而解除，不存在撤销的问题。双方签订合同时，被告明确告知了涉案房屋的有关情况，不存在隐瞒或欺诈的问题，也正因为原告早已知晓涉案房屋的信息，原告才把房屋面积达149.89平方米的房价压到89万多元，远远低于100多万元的市场价。其次，原告诉称的大都不是事实，原告与被告签订合同时支付的购房定金，其实就是履约保证金，按双方约定不应予以退还。正如原告所述，原告住在祥鸿大厦即涉案房屋附近，对祥鸿大厦的周边情况比被告更清楚。原告有一亲友亦是涉案房屋同栋楼的邻居，原告就是通过被告的邻居和所在楼房的小区保安了解并联系到被告的。可见被告的房屋信息是公开透明的不可能藏着掖着。原告阅历无数，不可能未对房屋详尽了解就草率与被告签订《房屋买卖合同》。何况原告在其提供的《房屋买卖合同》第一条中特别注明：原告对此房地产已做详细了解，并已实地勘察，自愿购买上述房地产。事实上，原告从一开始就向被告的邻居和保安了解被告出售房屋的初衷，并充分利用多年前涉案房屋上一任房东的丈母娘在楼梯间跳楼身亡这一意外事件反复向被告讨价还价。这里要特别说明的是，意外事件发生在被告所在楼层的共同楼梯间，不是原告诉称的“屋内”，被告的房屋不是原告所称的“凶宅”。其实，被告自2015年购得涉案房屋后一直在该房居住，该房是被告全家唯一的房子。后来被告的丈夫因工伤在外身亡，娘家人为防止被告母子睹物伤情就让被告回娘家暂住，涉案房屋一直出租。被告丈夫亡故后，被告独自面对两个嗷嗷待哺的孩子，以及生意上的各项开销，经济压力十分巨大，不得不将房屋出售缓解经济压力。为此，被告并没有和原告过多计较，同意原告还价到89万多元。合同签订后，原告未在约定的期限内支付购房款，几经催要后，原告明确表示终止合同，被告也表示同意。原告终止了与被告的《房屋买卖合同》后还帮忙介绍了几户买家。2019年底，原告忽然向被告索要购房定金，但取消房屋交易并非被告的原因，是原告自己终止合同的，定金不予退还。原告的诉请违背事实和法律规定，请求依法驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于长汀县房屋，价款为89.8万元。原告于合同签订当日向被告支付购房定金5万元，于过户完成当日向被告支付购房款25万元，于原告取得银行贷款和房产证后20日内付清59.8万元。双方在合同中还约定了其他权利义务及违约责任。同日，原告向被告支付了购房定金5万元。 另查明，涉案房屋上一个房东的丈母娘在该房屋门口的楼梯间跳楼身亡。2015年，被告购得涉案房屋。被告一家在该房居住期间，被告的丈夫在外意外身故。在原告购买涉案房屋过程中，被告未将两起事故告知原告。原告知道上述两起事故后，多次要求被告退回定金未果，致使原告提起诉讼。 认定上述事实的证据有原告提供的《房屋买卖合同》、通话录音及其书面文字整理、证人蒋某、钟某的证言，被告提供的《不动产权登记证》、户口簿（内页）、《家庭财产处置协议书》，以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，当事人行使权利和履行义务都应遵循诚实信用原则，因此订立合同时双方均应向合同相对方及时披露或告知与订立合同有关的重要事项。房屋是民众最重要的生活资料之一，所购房屋要保障居住者身心健康，让其精神舒畅，这就要求出卖人将房屋相关的重大事项，特别是可能影响房屋买卖合同订立与否或者对合同订立的条件产生重大影响的信息及时、如实的告知买受人。无论从买受人意愿出发，还是从社会大众的购买心理考量，涉案两起意外事件均系可能影响买受人是否订立合同或改变订立合同条件的重大事项。正因被告未如实披露涉案房屋所发生的事件，客观上导致原告因未能及时了解相关事实而陷于错误认识，并基于此签订了合同。因此原告以被告隐瞒该重要事项为由要求撤销涉案房屋买卖合同，返还已付款项及支付资金占用利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（二）项、第五十四条第一款第（一）项、第五十八条规定，判决如下： 一、撤销原告温春生与被告赖玉春于2019年3月3日签订的《房屋买卖合同》。 二、被告赖玉春应于本判决生效之日，返还原告温春生定金5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赖玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁承球 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范艳萍 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。