北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36969号原告：袁存杰，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：陆保江，男，1972年9月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，被告单位职工。原告袁存杰与被告陆保江、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁存杰之委托诉讼代理人高枫，被告陆保江之委托诉讼代理人周密、被告人保公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁存杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付医疗费144708.97元、伤残赔偿金407940元、误工费143500元、营养费36500元、护理费109500元、被扶养人生活费59237.8元、住院伙食补助46200元、交通费1500元、鉴定4500元、残疾辅助器具费1800元、财产损失200、精神抚慰金20000元，共计975586.85元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告一驾驶车牌号为×××的小轿车在北京市西城区盆胡同北口西南角由南向南行驶过程中将由西向东站立的的原告撞到，导致原告摔伤。原告随即被送往北京丰台右安门医院进行治疗。经诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折伴神经、血管、肌肉损伤，左小腿重度皮肤剥脱伤髓炎，行手术治疗，住院234天（2017年3月15日至2017年10月13日、2018年10月22日至2018年10月29日、2019年4月22日至2019年4月30日、2019年7月29日至2019年8月5日），现今仍在康复治疗中，花去巨额医疗费，并给原告造成巨大经济损失和精神损失。2016年7月29日经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队出具N0．5279562号交通事故认定书，认定被告一负全部责任。另查，被告一为该车辆在被告二公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，发生交通事故时两保险均在有效期。原告要求被告二在两份保险赔偿范围内赔偿原告的损失，超出赔偿范围部分由被告一承担。现原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，向人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。陆保江辩称：认可事发时间地点及责任认定。原告变更的诉讼请求需要法庭核实，要求法院依法判决。人保公司辩称：对事故事实没异议。因被告陆保江是醉酒驾车，在2017京0102民初10087号判决书中已经认定保险公司仅在交强险下进行赔付，而且保险公司已经按照上述判决书的判决内容在交强险项下支付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分、伤情诊疗过程、保险公司陈述车辆保险情况，双方均无异议，本院予以采纳。庭审中，原告向本院申请司法鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。该中心于2019年12月23日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人袁存杰左下肢功能障碍属IX级伤残；左足趾活动受限属X级伤残；双下肢长度相差2.5厘米属X级伤残（综合赔偿指数30%），2、建议其误工期截止评残前一日、护理期为2年、营养期为2年。原告支付鉴定费用4500元。二被告对此均予认可，不同意承担鉴定费。2017年，袁存杰将陆保江、李英侠、人保公司诉至本院，要求赔偿医疗费120505.36元，本院（2017）京0102民初10087号判决书认定此次事故由被告陆保江负全部责任，因陆保江在驾驶机动车中存在醉酒的违法行为，属于保险公司商业三者险免赔范围，故超出交强险限额部分的金额由陆保江个人承担，故判决人保公司保险在交强险项下赔偿袁存杰医疗费1万元，陆保江赔偿袁存杰医疗费110505.36元。医疗费部分，原告出示医疗费单据，金额共计144708.97元。二被告对票据真实性认可，人保公司主张应扣除医保报销部分。住院伙食补助费，原告共住院5次，累计462天，按照每日100元标准主张，并提交住院病历。二被告认可病历真实性，主张由法院依法核实。营养费及护理费部分，原告按照每日50元标准主张730日营养费36500元，按照每日150元标准主张730日护理费109500元。二被告对营养期及护理期表示认可，主张原告计算标准过高。误工费及残疾赔偿金部分，原告出示银行流水、社保缴费记录、劳动合同、误工证明、营业执照、居委会证明及暂住证，证明原告在事发时有固定工作及收入，且长期工作生活在北京，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，误工费按照每月3500元计算41个月。其中北京金源玉峰食品经营部出具的误工证明记载：现证明袁存杰（身份证号×××）于2015年9月10日起一直在我单位工作，任装车职务，其月工资为3500元，2016年7月29日其发生交通事故后，我单位停止发放其工资。人保公司认可上述证据真实性，但主张改该组证据无法证明原告在京连续工作生活满一年，认为应按照农村标准计算残疾赔偿金，且误工费数额计算过高。陆保江仅认可银行流水及社保缴费证明，认为原告在京工作生活不满一年，不同意按照城镇标准计算残疾赔偿金，不同意支付误工费。被扶养人生活费部分，原告出示居委会证明2份、原告父母户口本，主张原告父母二人的被扶养人生活费（42926*23*30%/5）共计59237.8元。其中临涡社区居民委会2份证明记载，我社区袁楼自然村43号村民袁圣春（男，身份证号×××）与郑云英（女，身份证号×××），二人系夫妻关系，两人共有子女五人。其中长子袁存杰（男，身份证号×××）。二人主要由袁存杰扶养，自2016年7月29日袁存杰发生交通事故后，袁圣春和郑云英无其他经济来源，生活非常贫困，情况属实，特此证明。人保公司认可上述证据真实性，主张按照农村标准计算。陆保江对上述证据均不予认可。原告主张残疾辅助器具费1800元，并出示发票一张。二被告认可证据真实性，但无法确定与本次交通事故存在关联性。原告主张交通费1500元，并提交若干出租车票。二被告认可证据真实性，但无法确定与本次事故有关联。原告主张财产损失200元，但未提交证据材料。人保公司提交（2017）京0102民初10087号判决书，证明已经在交强险项下赔偿原告医疗费1万元。原告及陆保江表示认可。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故经本院生效文书（2017）京0102民初10087号判决书认定陆保江负事故全部责任，人保公司作为事故车辆的保险公司，应在交强险限额内承担赔偿责任（医疗费一万元已赔付），因陆保江在驾驶机动车时存在醉酒的违法行为，属于保险公司商业三者险免赔范围，故超出交强险赔偿范围部分或保险公司不予赔偿部分，由陆保江自行赔偿。原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，经本院核算数额为142908.97元，对此本院予以支持。因原告伤情严重，5次住院治疗共计462日，其主张的住院伙食补助费符合法律及司法解释规定，本院对此予以支持。鉴定意见系根据原告伤情作出，二被告对此均予认可，本院不持异议，结合鉴定报告意见，本院确认原告袁存杰左下肢功能障碍属IX级伤残；左足趾活动受限属X级伤残；双下肢长度相差2.5厘米属X级伤残（综合赔偿指数30%），误工期1242日、护理期2年、营养期2年。原告按照每日50元标准计算营养费，数额合理，本院予以支持。原告主张护理费标准过高，本院酌定按照每日120元标准计算2年共计87600元。结合原告提交的证据材料，可以认定原告在事发前一年在京有稳定的工作及收入，并居住在北京，其父母二人需要扶养。故原告按照城镇标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费的要求符合法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金数额407940元，被扶养人生活费59237.80元。误工期经本院核算为1242日，原告按照月工资3500元的标准计算41个月的误工费，数额合理，本院予以支持。原告主张残疾辅助器具费1800元，并提交发票一张，该费用为原告合理支出，本院予以支持。交通费结合原告就医情况，本院酌定数额为1000元。原告主张财产损失200元，数额合理，本院予以支持。因被告陆保江经（2018）京0102刑初40号判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持,鉴定费不属于保险赔付范围，由当事人依责负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告袁存杰护理费87600元、被扶养人生活费19600元、残疾辅助器具费1800元、交通费1000元、财产损失200元，以上共计110200元。二、本判决生效后十五日内，被告陆保江赔偿原告袁存杰医疗费142908.97元、住院伙食补助费46200元、营养费36500元、伤残赔偿金407940元、被扶养人生活费39637.8元、误工费143500元，以上共计816686.77元。三、驳回原告袁存杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13556元，由原告袁存杰负担487元（已交纳），由被告陆保江负担13069元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园审 判 员 林 涛审 判 员 王 建二〇二〇年五月六日法官助理 邸碧莹书 记 员 郭莹莹