wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初2248号原告：华润五丰（中国）投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区，1310-1311。法定代表人：于舒天，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:赖赟怡，广东君逸律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第310687号关于第32481321号“福及图”商标(以下简称诉争商标)驳回复审决定本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年5月21日被诉决定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，在指定商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一至三不构成近似商标，不属于商标法第三十条规定的情形。引证商标二已经被撤销，不构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：324813213.申请日期：2018年7月25日4.标志：5.核定使用商品（第30类）：米、食用面粉、谷类制品、挂面、食用淀粉、面粉制丸子、花椒粉、通心粉、米粉（条状）、米粉（粉状）、糖、燕麦食品、主要由米制成的冻干食品、加工过的藜麦、冰淇淋、酱油。二、引证商标一1.注册人：深圳市大元实业有限公司2.注册号：16910403.申请日期：1999年7月2日4.注册日期:2001年12月28日5.专用权期限至：2021年12月27日6.标志：7.核定使用商品（第30类）：非医用口香糖、黄色糖浆等商品。三、引证商标二1.注册人：余春明2.注册号：30102303.申请日期：2001年11月2日4.注册日期：2004年12月28日5.专用权期限至：2024年12月27日6.标志：7.核定使用商品（第30类）：黄色糖浆、豆沙、调味品、面粉制品等商品。四、引证商标三1.注册人：安徽省和福堂茶叶有限公司2.注册号：138622763.申请日期：2014年1月6日4.注册日期：2016年2月28日5.专用权期限至：2026年2月27日6.标志：7.核定使用商品（第30类）：茶、冰茶、茶饮料、谷粉制食品、面条、调味品等商品。五、其他事实原告在行政阶段提交了以下证据：原告企业注册信息、各地关联公司营业执照及工商信息、荣誉证书、销售合同及发票、宣传资料等。原告在诉讼阶段提交了以下证据：被诉决定及信封复印件、商标撤三字[2020]第W001105号《关于第3010230号第30类“福”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、第3010230号引证商标二在“谷类制品”上因连续三年未使用被撤销的公告、第1691040号引证商标一注册人因长期停业被吊销营业执照记录及引证商标一注册人信息。本院查明，引证商标二在“谷类制品”商品上的注册在2020年5月20日被撤销。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）已于2019年11月1日起施行。因诉争商标系在2018年12月28日提出注册申请，且被告于2019年12月18日作出驳回复审决定，故本案对诉争商标是否应当注册所依据的实体法律规定应当适用2013年修正的商标法，在程序方面适用2019年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年修正的商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标是经过艺术设计的“福”字，底图是有花纹图样的圆形，引证商标一为粗体艺术字体“福”、引证商标二为圆形底图上一个“福”字、引证商标三为“福”字四周环绕线条形成圆，诉争商标与引证商标一至三，在造型设计、整体认读、呼叫上构成近似标识。诉争商标指定使用的糖与引证商标一核定使用的黄色糖浆等商品属于相同或类似商品；诉争商标指定使用的挂面、通心粉、米粉（条状）、花椒粉、酱油与引证商标二核定使用的面粉制品、调味品及引证商标三核定使用的面条、调味品属于相同或类似商品；诉争商标指定使用的食用淀粉、面粉制丸子、主要由米制成的冻干食品、燕麦食品、冰淇淋与引证商标三核定使用的食用淀粉、谷粉制食品、以米为主的零食小吃、食用冰属于相同或类似商品。故诉争商标指定使用在挂面、食用淀粉、面粉制丸子、花椒粉、通心粉、米粉（条状）、糖、燕麦食品、主要由米制成的冻干食品、冰淇淋、酱油商品上的注册申请属于商标法第三十条所指情形，被诉决定对上述商品上不予注册的决定并无不当。诉争商标指定使用在米、食用面粉、谷类制品、米粉（粉状）、加工过的藜麦商品上与引证商标二核定使用的谷类制品属于相同或类似商品。但是引证商标二在“谷类制品”商品上的注册于被诉决定作出后被撤销，故引证商标二在“谷类制品”上不构成诉争商标申请注册的权利障碍，对此，被诉决定应予纠正。原告主张引证商标一的注册人已经被吊销营业执照及经营范围不包括食品，引证商标一缺乏使用，诉争商标不会与引证商标一造成混淆，引证商标一不属于诉争商标注册的权利障碍。对此，本院认为引证商标一目前处于有效状态，判断诉争商标是否获得注册仍需依据商标法第三十条的规定予以审查。被诉决定的相关认定具有事实依据、符合法律规定。综上所述，鉴于本案引证商标二在“谷类制品”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字［2019］第310687号关于第32481321号“福及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告华润五丰（中国）投资有限公司针对第310687号关于第32481321号“福及图”商标提出的驳回复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告华润五丰（中国）投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  翁京芬人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年五月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初241号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王云，女，1986年6月26日出生于河北省保定市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，于同年2月19日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。被告人王瑞超，男，1975年6月24日出生于河北省保定市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，于同年2月19日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人王云、王瑞超犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法律援助值班律师邹宗林到庭为二被告人提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：2019年9月至2020年1月间，被告人王云与王瑞超多次到本市房山区长阳镇XX超市内，利用自助结账机以不结账或仅将部分商品结账的手段，窃取超市内食品、洗护用品等物品，经核算被盗物品价值1.2万余元。案发后，被告人王云、王瑞超的家属赔偿了超市所受损失，并获得谅解。2020年1月19日，被告人王云、王瑞超被公安机关查获到案。公诉机关认为被告人王云、王瑞超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王云、王瑞超自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合上述犯罪情节，建议判处被告人王云、王瑞超有期徒刑七个月，并处罚金。被告人王云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。被告人王瑞超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王云、王瑞超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王云、王瑞超到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。又鉴于二被告人家属已赔偿被害单位的损失，并获得被害单位谅解，可对二被告人酌予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2020年8月18日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）二、被告人王瑞超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2020年8月18日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年五月二十日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审429号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人地素时尚股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路579弄38号第2幢103室。法定代表人马瑞敏。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人地素时尚股份有限公司履行该中心于2019年8月28日作出的京房公积金法改[2019]1254号《责令限期缴存通知书》（以下简称1254号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年8月28日作出的1254号责缴通知中认定：职工黎化维在地素时尚股份有限公司工作期间，该公司未依法按时、足额为黎化维缴纳自2010年8月至2015年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令地素时尚股份有限公司自收到通知书之日起7日内为黎化维补缴少缴的住房公积金单位部分共计39683元。2019年9月3日，北京住房公积金管理中心将1254号责缴通知送达地素时尚股份有限公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月17日向地素时尚股份有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1254号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。地素时尚股份有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月二十八日作出的京房公积金法改[2019]1254号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年五月二十六日书记员  张霖
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1497号   申请人林西县新城子镇双兴村民委员会   负责人：董蒙，系主任。   被申请人林西县广鑫矿业有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杜爱军   被申请人张春杰，男，1974年5月4日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人杲秀军，男，汉族，1966年2月18日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人王明龙，男，1974年10月4日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人高彦龙，男1973年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古林西县。   被申请人郭建龙，男，1977年7月1日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人张臣，男，1964年1月9日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人王飞，男，1973年1月5日出生，汉族，住内蒙古林西县。   申请人林西县新城子镇双兴村民委员会诉被申请人林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人王飞在林西农商银行账户（账号：×××）存款予以冻结，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人王飞在林西农商银行的账户（账号：×××）存款270000.00元，冻结期限为十二个月。   申请人申请延长冻结、查封期限，应当在冻结、查封期限届满前办理冻结、查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 江振波     二〇二〇年五月十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初2958号            原告：西安加泰物业管理服务有限公司，住所地：西安凤城十二路出口加工区办公大楼，统一社会信用代码91610132757825338T。法定代表人：冯建朝，执行董事。委托诉讼代理人：**，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：陕西秦骏农工贸有限公司，住所地：，统一社会信用代码91610132MA6TXTXF6Y。法定代表人：雷东海，执行董事兼总经理。本院在审理原告西安加泰物业管理服务有限公司与被告陕西秦骏农工贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告西安加泰物业管理服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安加泰物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安加泰物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费728元（原告西安加泰物业管理服务有限公司已预交），减半收取364元，剩余364元由原告自担。  审  判  长   武晓伟  审  判  员   王冬青审  判  员   严  丹    二〇二〇年五月二十日   书  记  员   崔子豪  1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26844号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。法定代表人：江卫华，总经理。被告：杨峰，男，住北京市房山区。本院在审理原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司与被告杨峰供用热力合同纠纷一案，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司负担（已交纳）。审判员 王 娜二〇二〇年五月二十六日书记员 贾艳昭
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初200号 原告：刘爱生，男，1954年9月29日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1980年9月26日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省。代理权限：特别授权。系原告之子。 被告：杨陈龙，男，1993年4月10日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告刘爱生与被告杨陈龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱生及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告杨陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资29560元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨陈龙在2018年9月26日-10月13日期间，邀请原告等多人在其承包的工地干活，事先约定170元/天，原告等人合计干活160天。后在第一次与被告结算时存在误差，少算了几个工时，至2019年4月18日与被告再次结算时，双方核实应付工资金额为29560元，被告向原告出具了欠条，并承诺两个月内还清。现被告不仅没有及时还款，且原告也无法找到被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨陈龙未予答辩。 经审理查明，原告刘爱生等人于2018年9月26日-10月13日期间在被告杨陈龙承包长丰、上埠、莲花县六市等处的工地务工，双方约定工价为170元/天/人，原告等人合计工时160天。原、被告于2019年2月3日第一次结算时确认原告等人的工资为26480元，因结算出现误差，经双方于2019年4月18日再次结算，核实被告应付原告工资金额为29560元，被告于同日向原告出具了欠条，欠条写明：今欠到刘爱生工资贰万玖仟伍佰陆拾元整。被告承诺在两个月内还清，但逾期后被告未予还款，原告亦找不到被告，遂引起纠纷。 上述事实，有经庭审质证由原告提交被告出具的欠条原件一张及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告杨陈龙邀请原告刘爱生等人在其承包的工地务工，通过口头形式确定了计酬方式，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当受到法律保护，被告应遵循诚实信用原则，支付所欠原告工资款29560元，故对原告的诉求，本院予以支持。被告杨陈龙拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和举证权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨陈龙支付原告刘爱生工资款29560元，限判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，减半收取计269.5元，由被告杨陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘建文 二〇二〇年五月十八日 书记员  彭 瑾
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终139号上诉人（一审原告）李林宝，男，汉族，1968年2月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人徐敏芬，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）曲靖市麒麟区人民政府。住所地：曲靖市麒麟区南宁西路28号。法定代表人朱开荣，区长。李林宝因诉曲靖市麒麟区人民政府（以下简称麒麟区政府）房屋行政强制一案，不服云南省曲靖市中级人民法院2019年10月24日作出的（2019）云03行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李林宝起诉称，其申请政府信息公开后得知，其房屋所占地块已被纳入曲靖市南部新城项目市政道路工程1号线。在未看到征收及相关补偿文件的情况下，因补偿标准过低，其拒绝在征地补偿协议上签字。2019年1月27日，其位于麒麟区的房屋被强制拆除。涉案征收行为违反了征收补偿及行政强制的法律规定，严重侵犯其合法权益。请求：判决确认麒麟区政府强制拆除其房屋的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告，“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼被告的原则之一。本案经庭审查明，曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处（以下简称三宝街道办事处）负责征收拆迁工作、对李林宝的房屋实施了强制拆除行为，故三宝街道办事处是本案适格被告。一审法院于2019年10月14日向李林宝释明并告知其变更被告。李林宝于10月21日明确表示不愿变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告拒绝变更的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李林宝的起诉。李林宝上诉称，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，麒麟区政府委托三宝街道办事处组织实施征收补偿工作，其对房屋行政强制不服提起诉讼的，应当以麒麟区政府为被告。2.麒麟区政府未依法执行强制拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国物权法》等相关法律规定。3.其房屋所占地块系集体土地，麒麟区政府未依法履行征收审批手续，也未履行行政强制的法定程序，未告知其强制拆除的依据，未给予其合理的征收补偿即强制拆除其房屋的行为违法。4.其居住地已纳入城区规划，麒麟区政府应当按照国有土地上的房屋对其予以补偿。一审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，判决确认麒麟区政府强制拆除其房屋的行为违法。本院经查询关联案件查明，李林宝就其房屋行政强制一案，曾以三宝街道办事处为被告，向云南省曲靖市沾益区人民法院提起行政诉讼，请求确认三宝街道办事处强制拆除其房屋的行为违法。云南省曲靖市沾益区人民法院于2019年11月21日作出（2019）云0328行初42号行政判决，判决确认三宝街道办事处拆除李林宝房屋的行政行为违法。该案双方当事人均未提起上诉，现已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李林宝诉三宝街道办事处房屋行政强制一案，经云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328行初42号行政判决确认违法，该行政判决已发生法律效力。现李林宝针对同一行政行为，即其房屋被行政强制拆除提起的本案行政诉讼，诉讼标的已被上述生效裁判所羁束，故对其起诉应当裁定予以驳回。一审裁定驳回李林宝的起诉结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。李林宝预交的二审案件受理费人民币50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 苏雪峰二〇二〇年五月十二日法官助理胡卿书记员包欣鑫
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初683号 原告：卢炳中，男，1971年10月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：沈书济，男，1977年7月17日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。 原告卢炳中与被告沈书济民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，2020年5月15日卢炳中向本院提出变更诉讼请求，要求沈书济归还30000元，并于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢炳中申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许卢炳中撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由卢炳中负担。 审判员 胡  初  文 二〇二〇年五月二十日 书记员 阙庆琳(代)
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初58号 原告:杨凌安帝源生物科技有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403687989037Y。 法定代表人：郭汶霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王虹蕴，陕西浩公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，陕西浩公律师事务所实习律师。 被告：石药凰璐医疗器械泰州有限公司。住所地：江苏省泰州市。统一社会信用代码：91321291MA1MUGKR4N。 法定代表人：郭玉民。 原告杨凌安帝源生物科技有限公司（以下简称安帝源公司）与被告石药凰璐医疗器械泰州有限公司（以下简称石药凰璐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安帝源公司的委托诉讼代理人王虹蕴、李涛到庭参加诉讼，被告石药凰璐公司经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告安帝源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款及费用（仓储费）共计1012300元，并支付原告自2018年10月13日起至实际履行之日的利息（截止立案时累计发生利息56134.70元。计算方式：以1012300元为基数，自2018年10月13日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算为38041.39元，自2019年8月21日起至2019年1月20日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为18093.31元），两项合计为1068434.70元；2、本案诉讼费、担保费、保全费、律师费等与案件有关的费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告签订《安帝源“急救止血敷片”（临床II型）区域部分代理合同》，约定被告作为原告生产的产品安帝源“急救止血敷片”（临床II型）在西南区域的代理商，合同明确约定了各自具体权利义务。合同签订后，被告分别于2018年7月31日及2018年9月15日，两次向原告订货合计价款2832000元，后被告仅支付原告1840800元，尚余991200元货款未付。被告书面承诺尾款于2018年10月12日前付清，但被告并未兑现承诺，一直未付款。原告为维护自身合法权益，无奈提出起诉。 被告石药凰璐公司未作答辩。 经审理查明，2018年7月31日，原告安帝源公司（甲方）与被告石药凰璐公司（乙方）签订《安帝源“急救止血敷片”（临床II型）区域部分代理合同》，合同约定甲方授权乙方为其安帝源“急救止血敷片”（临床II型）产品在西南地区的代理，代理期限为2018年8月1日至2019年7月31日，并对产品的规格、名称、代理供价、订货指标、结算方式等均作了约定。合同第八条约定“供货要求：因该产品含生物制品成分，为了节约和延长产品临床使用的有效期，乙方应每月更新后续三个月的滚动预测……如因乙方计划失误，造成生产货物的积压，由乙方承担所提供计划已生产的全部货物进购。”合同第十三条约定“违约责任：若违约，由违约方承担守约方的一切经济损失及法律责任，守约方可依法单方终止此合同的执行。”合同签订当日，原被告双方签订了采购合同，被告订购急救止血敷片II型6000片，总价1416000元。后原被告双方均按照合同约定履行。2018年9月，原被告再次签订采购合同，被告订购急救止血敷片II型6000片，总价1416000元。付款方式为：9月27日付款30%，10月12日付款70%，供货方开增值税发票，交货期为45天。2018年9月27日，被告石药凰璐公司通过转账方式向原告安帝源公司支付30%的货款424800元。2018年9月28日，安帝源公司按照双方约定为石药凰璐公司开具了金额共计1416000元的增值税专用发票。2018年10月11日安帝源公司按照双方约定完成了产品的生产。后原被告双方就剩余70%货款即991200元的支付事宜多次协商，协商过程中原告将付款期限数次推移至2019年4月30日，后被告仍未付款，故原告提出起诉。以上事实有原告提供的营业执照、医疗器械生产许可证、原被告签定的《安帝源“急救止血敷片”（临床II型）区域部分代理合同》、《采购合同》、中国农业银行账户交易明细回单、被告公司出具的承诺书、陕西省增值税专用发票、入库单、检验报告书、成品放行单、产品现状照片、微信聊天记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《安帝源“急救止血敷片”（临床II型）区域部分代理合同》及《采购合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定完成了产品的生产，被告未向原告支付全部货款，应当承担相应的民事责任。现被告下欠原告货款991200元，故原告主张被告支付货款991200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的采购合同中约定付款期限为2018年10月12日，但在双方协商过程中，原告将付款期限推移至2019年4月30日，应视为双方对付款期限予以变更，故应从2019年4月30日的次日即2019年5月1日起计算货款利息。原告主张被告承担仓储费、律师费，无相应证据证明，故不予支持。原告主张被告承担担保费，无相应证据证明且无法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石药凰璐医疗器械泰州有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨凌安帝源生物科技有限公司货款991200元及利息（利息以991200元为本金基数，自2019年5月1日起至2019年8月20日的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。 二、驳回原告杨凌安帝源生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14416元，减半收取计7208元（原告已预交），由被告石药凰璐医疗器械泰州有限公司负担7058元，原告杨凌安帝源生物科技有限公司负担150元；保全申请费5000元（原告已预交），由被告石药凰璐医疗器械泰州有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵雅玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马瑞超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1546号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段656号。 负责人：胡大群，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨亚楠，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王秀芳，女，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：孙东，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：孙利，女，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋亮亮，男，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人王秀芳、孙利、孙东、宋亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2020年5月18日提交书面申请，以已与王秀芳、孙利、孙东和解为由（和解协议主要内容为：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司自愿在和解协议生效30日内支付王秀芳、孙利、孙东赔偿款61万元，王秀芳、孙利、孙东同意一审诉讼费1971元自行承担），自愿撤回本案二审上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3350元，减半收取1675元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  过传之 审判员  张贝贝 审判员  彭 亮 二〇二〇年五月十八日 法官助理郜志鹏 书记员梁子雨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初655号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：张某某，女，1965年5月23日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告张某某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10300元及利息52.48元（利息自2018年4月26日，以借款本金10300元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日、2018年4月25日，出借人赵晓东、借款人张某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞ＡＰＰ平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款共计10300元。后达飞公司将借款10300元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年4月25日被告张某某根据协议约定，通过达飞ＡＰＰ向出借人及居间服务方还款82.52元。2020年1月17日，出借人赵晓东、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞ＡＰＰ平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告张被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告张某某与出借人赵晓东通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告张某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告张某某，故被告张某某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司主张按年利率18%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张某某应将借款本金10300元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以10300元本金为基数按合同约定的年利率18%向该公司支付自2018年4月26日后产生的利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币10300元；二、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金10300元产生的利息（以10300元本金为基数自2018年4月26日起按照年利率18%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（已减半收取），由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年五月十五日书记员  王 菁
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更281号罪犯朱正路，男，汉族，1978年1月28日出生，初中文化，安徽省蚌埠市禹会区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年12月30日作出（2013）禹刑初字第00209号刑事判决，以被告人朱正路犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产100万元；违法所得196.4万元予以追缴后返还被害人。被告人朱正路不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）蚌刑终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月16日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯朱正路在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱正路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱正路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱正路减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2013年2月16日起至2027年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5407号原告：杨秀玲，女，1966年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨秀玲与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年10月工资2848元、11月工资2800元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告2019年10月工资2848元、11月工资2800元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告杨秀玲2019年10月、11月的工资共计5040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年五月八日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6709号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：谢东亮。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告谢东亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7568号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：潘为，女，1985年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘为信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告潘为经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、潘为立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金40270.86元、利息4372.98元、费用4580元,并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金40270.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4372.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘为承担。事实和理由：2013年3月5日，潘为向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘为从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金40270.86元、利息4372.98元、费用4580元未给付。被告潘为未答辩。本院经审查认定事实如下：2013年3月5日，潘为向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定潘为在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。潘为在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘为发放了卡号为62596509764XXX6的信用卡。2017年2月15日，潘为向建行重庆市分行提交龙卡信用卡分期通业务申请表，申请办理信用卡分期业务，申请金额50000元，分期期数36期，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。潘为陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日，潘为尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40270.86元、利息4372.98元、费用4580元。本院认为，潘为与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘为发放了信用卡，潘为使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘为应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告潘为经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘为在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金40270.86元、利息4372.98元、费用4580元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金40270.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4372.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取542元，由被告潘为承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3445号申请执行人：刘洋洋，男，1984年9月24日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人：杰优太克（天津）电子有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区集美工业园8号。法定代表人：李永远。本院在执行申请执行人刘洋洋与被执行人杰优太克（天津）电子有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会做出的津西青劳人仲裁字（2019）191号仲裁裁决书要求被执行人给付一次性伤残就业补助金及伤残津贴，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2243号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：张旭，男，1993年3月21日出生，汉族，住河南省平舆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张旭返还贷款本金13801.63元；2.张旭支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告张旭未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS556504072512403216C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：张旭，通讯地址河南省驻马店市平舆县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月26日。4.贷款金额：18480元。5.贷款用途：用于购买雅致四轮电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月26日。12.手续费扣款时间：2018年7月26日。13.手续费扣除金额：1478.40元。14.贷款归还情况：5223.53元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张旭邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张旭签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张旭。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张旭发放借款18480元，但小雨点公司在向张旭放款的当日扣收手续费，张旭未实际支配该部分资金，故张旭实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张旭实际借款金额为17001.60元。现合同约定的贷款期限已经届满，张旭应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及张旭的还款情况，截至2019年7月25日，张旭尚欠小雨点公司借款本金11778.07元，张旭应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因张旭存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，张旭应当从2019年7月26日起，以11778.07元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11778.07元；二、被告张旭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月26日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金11778.07元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.04元，减半收取计72.52元，由被告张旭负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初791号 原告：莆田市涵江区美德农资经营部，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇警民路33号，统一社会信用代码92350303MA31UUR276。 经营者：林德民（又名林德明），男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 委托诉讼代理人：陈庆清，涵江区梧塘法律服务所法律工作者。 被告：林新川，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市涵江区美德农资经营部（以下简称美德农资经营部）与被告林新川买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美德农资经营部的委托诉讼代理人陈庆清，被告林新川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美德农资经营部向本院提出诉讼请求：判令林新川偿还美德农资经营部欠款37800元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林新川多次向美德农资经营部购买农资物品（化肥、农药等），双方于2016年3月4日进行结算，结止2016年3月4日林新川欠美德农资经营部货款37800元，有林新川出具的欠条为据。因美德农资经营部向林新川催讨未果，遂提起诉讼。 林新川辩称，美德农资经营部所提供的农药存在质量问题，将其所种的番茄苗烧毁，至今未予以处理。 美德农资经营部围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、经营者身份证、莆田市涵江区新县镇文笔村村民委员会证明、林新川户籍证明、欠条各一份，本院组织当事人进行了证据质证，林新川对美德农资经营部所提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林新川向美德农资经营部购买农药等。2016年3月4日，双方结算确认，林新川尚欠美德农资经营部货款37800元未付，并由林新川出具欠条一份，该欠条载明：“结止2016年3月4日欠林德明货款现金37800元整（人民币大写：叁万柒千八百元整）。此欠条具法律效力。欠款人：林新川”。结算后，林新川拒不偿还货款，美德农资经营部遂向本院提起诉讼。 本院认为，林新川向美德农资经营部购买农药，双方之间的买卖关系合法有效。美德农资经营部结欠林新川货款37800元未还，有林新川出具的欠条一份为据，予以认定。林新川至今未偿还其拖欠的货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。林新川抗辩主张美德农资经营部提供的农药存在质量问题，将其番茄苗烧毁，但未能提供相应的证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，林新川要求美德农资经营部偿还货款37800元及利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林新川应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市涵江区美德农资经营部货款37800元，并支付该款自2020年3月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取计372.5元，由林新川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 郑少凡 二〇二〇年五月十八日 法官助理 杨婷婷 书 记 员 陈 静 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山西省怀仁市人民法院行政裁定书(2020)晋0624行审2号申请执行人：怀仁市住房和城乡建设局（以下简称住建局）,住所地怀仁市怀贤街56号。负责人：王志，职务局长。委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。2020年4月30日，本院收到申请执行人住建局的强制执行申请书，申请事项：1.责令缴纳易地建设费389000元；2.罚款20000元。申请执行的事由：被申请人朔州市建业房地产开发有限公司开发的怀义嘉园住宅项目未修建人防工程、未缴纳易地建设费，申请人对被申请人做出了行政处罚决定，并于2020年1月13日送达了被申请人。被申请人逾期不履行行政处罚决定，也不复议、诉讼。特申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。根据上述法律规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，必须在行政相对人的行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行。本案经审查，申请执行人住建局于2020年1月10日作出怀仁人防罚决字（2020）第6号《怀仁市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请人缴纳易地建设费并处罚款，仅告知被申请人申请行政复议期限，未告知其提起行政诉讼的起诉期限，亦无证据证明其已向被申请人送达了该处罚决定。依据法律规定，被申请人提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该处罚决定内容之日起最长不得超过一年，即申请人住建局现申请本院强制执行的行政处罚决定中确定的行政相对人（本案被申请人）提起行政诉讼的期限（一年）尚未届满前，不能通过司法强制的方式予以执行。同时，申请人亦未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据，被申请人的意见及申请人催告情况。综上，申请人住建局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对怀仁市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 马先锋审判员 杨宝春审判员 郭秀清 二〇二〇年五月六日书记员 宁慧楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5148号原告：付民华，男，1966年1月30日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：王奎，男，1974年6月24日出生，汉族，住江苏省江都市。原告付民华与被告王奎建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告付民华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付民华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付民华撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年五月十九日书记员 吕萍萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执132号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：于振波，男，1973年6月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2019）黑0103民初7890号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人于振波信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1696号原告：申某，女，1985年9月13日出生，汉族，北京鑫凯鹏达商贸有限公司销售，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：孙某，男，1984年2月28日出生，汉族，北京北方出租汽车创业有限公司司机，住北京市大兴区。原告申某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某的委托诉讼代理人付长安，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某向本院提出诉讼请求：1.判令北京市大兴区青云店镇石州营东巷东区18号房屋归我所有；2.北京市大兴区青云店镇石州营村属于我和孙奥博的2.94亩土地归我和孙奥博所有；3.孙某承担全部诉讼费。事实和理由：2006年3月24日，我与孙某登记结婚。于2008年4月20日生育一子孙奥博。因孙某长期酗酒、家暴导致夫妻感情破裂，我于2019年4月3日起诉至大兴法院请求判决离婚，并将婚后由我父母出资建设的房屋归我所有。我于2019年10月19日收到大兴法院（2019）京0115民初9013号民事判决书。判决双方离婚，孙奥博由我抚养，但对北京市大兴区青云店镇石州营东巷东区18号房屋所有权未作处理。因该房屋在我婚后由我父母出资建设，现我主张该房屋归我所有。另我和孙奥博均系石州营村集体村民，该村村民每人享有人均耕地1.47亩，现双方已经离婚，我要求孙某将我及孙奥博的耕地权益交付我使用及支配。综上所述，我为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。孙某辩称：不同意申某的全部诉讼请求。我没有主动去找申某父母借钱；土地承包经营权记载土地日期是2006年6月20日至2036年6月19日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：申某与孙某于2006年3月24日登记结婚。申某曾经以离婚诉讼为由起诉至本院，后本院作出（2019）京0115民初9013号民事判决，判决准予申某与孙某离婚。孙某不服该判决，提起上诉，后北京市第二中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）京02民终13916号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，位于北京市大兴区青云店镇石州营东巷东区18号的房屋于2005年10月1日取得宅基地临时准建证，宅基地长14米，宽14.2米，面积0.3亩。申某的户口现登记为大兴区青云店镇石州营东巷东区18号。庭审中，经本院询问，申某称北正房是2006年9月建造的，南房是2012年建造的，孙某称北正房是2005年10月之后建造的，南房是2015年建造的。申某在庭审中表示建房时其曾向其父母借款；孙某表示其母亲王秀玲也出资了，但王秀玲出资的钱不用还。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。对于讼争房屋，申某表示，建房时其父母的出资属于借款；孙某表示，其母亲的出资属于赠与。申某父母的户籍地均不在北京市境内；孙某母亲的户籍地亦不是讼争房屋的坐落位置。由此可知讼争房屋不涉及案外人利益。按照有利生产、便利生活的原则，结合各房屋的位置、面积，分割如下：18号院北正房三间中中间线以西的房屋归申某所有，中间线以东的房屋归孙某所有；南房四间中西侧两间房屋归申某所有，东侧两间房屋归孙某所有；院落及门道由双方共同使用。本院对诉争院内房屋使用权的分割，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理，也不涉及对宅基地使用权的分割。对于讼争承包地，根据土地承包经营权的设立方式及土地承包经营权证书记载的内容，可知讼争承包地涉及案外人王秀玲等人的利益，且申某请求判令属于其自己的和属于孙奥博的土地归其二人所有，该请求于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区青云店镇石州营东巷东区18号院北正房三间中中间线以西的房屋归申某所有，中间线以东的房屋归孙某所有；南房四间中西侧两间房屋归申某所有，东侧两间房屋归孙某所有；二、驳回申某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告申某负担75元（已交纳），由被告孙某负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年五月二十日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初388号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，该社职工。被告：李彦生，男，1979年11月26日生，汉族，住翼城县。被告：李晓琴，女，汉族，住翼城县。（系被告李彦生妻子）原告翼城县农村信用合作联社与被告李彦生、李晓琴借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月19日，原告翼城县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4044元，减半收取计2022元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  陈作明二〇二〇年五月十九日书记员  徐晓娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖134号原告：贺文华，男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。被告：朱茂桂，男，1966年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告贺文华与被告朱茂桂劳务合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2020年1月3日立案。原告诉称：2016年3月初，被告向其发包浦东新区张杨路XXX号国太中晋汤臣商务中心大厦54楼敲墙业务。原告承接该业务后立即组织人员施工并完工，2017年3月3日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务人工费人民币39,000元。嗣后被告一直拖延、拒绝支付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付劳务报酬人民币39,000元。杨浦法院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案所涉合同履行地以及被告住所地均不在杨浦区，故应移送有管辖权的法院审理。于2020年1月15日裁定：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。2020年4月23日，上海市第一中级人民法院以原告经常居住地在杨浦区，其经常居住地为合同履行地，故杨浦法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告要求被告支付劳动报酬，故原告是接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查原告在杨浦区申办了本市居住证，原告在杨浦区的地址可视为经常居住地，杨浦区为合同履行地，故杨浦法院对本案有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈佳玉审 判 员 刘 敏审 判 员 沈旭军二〇二〇年五月二十七日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执614号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、吴春德： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人吴春德的金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。（2）向请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。因被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人吴春德的银行账户1075元，申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3080号原告：董然，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周杰，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告董然与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董然、被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董然向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款85740元,2、支付原告利息损失(以85740元为基数,以中国人民银行同期贷款利率为基准,自2018年1月1日计算至实际给付止)3、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年7月至8月,原告按被告的要求向被告在顺义区高丽营镇张喜庄村工地供应混凝土,型号为C20,价格为260元/立方米。原告按时、按质、按量共向被告提供了592立方米,型号为C20的混凝土,总价款为153920元,被告于2017年年底给付原告货款7万元,余款83920至今未付。故此,向法院提起诉讼。被告周杰辩称：不同意原告诉讼请求，认可欠原告货款，所有货单上是我签字的我认可，不是我签字的我不认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月至8月，原告向被告位于顺义区高丽营镇张喜庄村工地供应混凝土,型号为C20。2018年6月21日董然与周杰的通话记录中，董然说“你要是能给凑五万呢，我就有点儿富余，你要是说能凑三万元，我就先把工人工资发了”，周杰说“行，我先给你想办法”。2019年1月18日董然与周杰的通话记录中，周杰说“头春节给你结了”，董然说“就这八万多块钱”，周杰说“嗯，行。”2019年6月18日董然与周杰的通话记录中，董然说“反正就剩八万多块钱，你都给我结了还合适呢，真合适呢。”周杰说“行，行，嗯，嗯”。庭审中，董然撤回第二项关于利息的诉讼请求。上述事实，有原告董然提交的发料单、录音、录音文字整理材料以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：董然与周杰之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。周杰不认可欠款数额及部分发料单的真实性，但是在董然提交的多份通话录音中，董然多次提及八万元，对于该数额周杰在录音中未予以否认。故,对于周杰的答辩意见本院不予采信。董然在诉状中明确周杰尚余货款83920元未付，故对于董然诉讼请求中主张的货款83920元部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起七日内给付原告董然货款83920元。二、驳回原告董然的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由原告董然负担23元（已交纳），由被告周杰负担949元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年五月二十二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执373号 被执行人：范冬秋。 被执行人：范东志。 被执行人：林财辉。 本院在执行范冬秋、范东志、林财辉罚金一案中，因被执行人未履行本院（2019）闽0921刑初302号刑事判决书所确定的义务，本院于2020年4月9日立案，执行标的为73460元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人已被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年五月十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：华朝江，男，1976年08月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告华朝江金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金90,474.88元，并支付利息20.64元、罚息0.00元（暂计至2019年12月06日，2019年12月07日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计90,495.52元（暂计至2019年12月06日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告华朝江经本院传票传唤到庭参加庭前会议，但无正当理由中途离庭，未参加正式庭审，视其自动放弃庭审辩论等诉讼权利。经审理查明，2017年12月06日，原告向被告提供于2020年12月06日到期贷款本金200,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年11月06日,被告发生逾期情形。截至2019年12月06日，被告尚欠本金90,474.88元、利息20.64元、罚息0.00元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月06日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月07日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月07日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期罚息本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华朝江在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月06日所欠贷款本金90,474.88元、利息20.64元及从2019年12月07日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告华朝江在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,088.00元，减半收取1,044.00元（原告已预交），由被告华朝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十一日法官助理张雯书记员杨宇婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢166号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华大街54号金融大厦15楼。 负责人：王昌文，职务副总经理。 委托代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 被执行人：朱叶,男,1959年6月10日出生,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：斯庆,女,1955年3月19日出生,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区银德五金机电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街19号街坊。 法定代表人晏文联，职务总经理。 被执行人:柴红其,男,汉族,1984年1月25日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:晏文联,女,1967年10月8日出生,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:晏何云,女,1965年10月24日出生,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:宋建武,男,1963年1月16日出生,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被执行人晏文联、柴红其、晏何云、宋建武、朱叶、斯庆、鄂尔多斯市东胜区银德五金机电有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司依照（2016）内0627民初3号民事判决书，申请法院执行被执行人返还申请人28322384.00元及后续利息。本院受理执行案件后，依法对被执行人已采取以下执行措施： 1、2019年7月25日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。 2、在执行过程中查封被执行人晏何云所有的位于鄂尔多斯市一处房产。现申请人申请评估、拍卖上述房产，本院已对上述房产进行委托评估，现尚未出具评估报告。 3.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 4.2020年5月18日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。 本院执行的中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与晏文联、柴红其、晏何云、宋建武、朱叶、斯庆、鄂尔多斯市东胜区银德五金机电有限责任公司债权转让合同纠纷一案，通过财产调查等措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈告知申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司本案暂无其他可供执行财产，本院将对本案终结本次执行程序，本案执行标的额为28322384.00元及后续利息，执行费95722元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年五月十九日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执721号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道996号。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人：徐亚琼，女，1982年2月7日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年8月27日作出的（2019）赣1002民初2901号民事判决书，依法向被执行人徐亚琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐亚琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐亚琼银行存款113100元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 维
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4907号原告：辽宁淳悦食品有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区大西街5-60号法定代表人：王东辉委托代理人：申凯，辽宁金正律师事务所律师被告：石国强，男，回族，1985年9月15日出生，住址：辽宁省辽中县原告辽宁淳悦食品有限公司与被告石国强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人申凯、被告石国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求1、请求法院判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、请求法院判令原告不应向被告支付工资4500元；3、请求法院判令原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的工资补偿800元；4、请求法院判令原告不应向被告支付经济补偿金1500元；5、请求法院判令原告不应向被告支付出差补助、油补2014元；6、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告于2019年9月24日向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出铁西劳人仲字(2019)114号仲裁裁决书，原告对该仲裁不服，认为原告与被告之间不存在事实劳动关系，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告辩称，我同意劳动仲裁的裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：石国强提交钉钉打卡记录一组、微信记录一组、录音资料一组、出差票据一组，可以证明原被告间的劳动关系、被告工资情况等事实，本院予以采信。被告石国强提交的差旅报销方案，该证据未盖章，且无其他证据佐证为原告公司出具，本院不予采信。经审理查明，被告石国强经朋友马波的介绍，于2019年4月22日到原告辽宁淳悦食品有限公司工作，双方约定月工资3000元，但未签订书面的劳动合同。期间被告石国强出差发生费用1461元（机票一张、火车票3张、客车票3张）。被告石国强于6月初离职。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”与《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，综合被告的各项证据，可以认定原被告劳动关系成立。关于被告的工资、出差费用及油补一节，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”与《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告提交的证据不能证明油补及出差费用中的餐补，该部分本院不予确认。原告应当支付被告1.5个月工资4500元，出差费用1461元。关于被告未签劳动合同双倍工资一节，依据《中华人民共和国劳动法》第十条第一款与第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告2019年4月22日入职，6月初离职，原告应最迟于2019年5月22日与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告8天的未签劳动合同双倍工资800元。关于被告的解除劳动合同经济补偿金一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”和第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，原告辽宁淳悦食品有限公司应当向被告石国强支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，被告在原告处工作不满六个月，应得经济补偿1500元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十条第一款与第二款、第八十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告辽宁淳悦食品有限公司与被告石国强之间存在事实劳动关系；二、原告辽宁淳悦食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石国强工资4500元及出差费用1461元；三、原告辽宁淳悦食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石国强未签订书面劳动合同的另一倍工资800元；四、原告辽宁淳悦食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石国强解除劳动合同经济补偿金1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁淳悦食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻审 判 员  赵佳琪人民陪审员  胡丹露二〇二〇年五月二十一日书 记 员  畅诚蕊
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初157号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人邱阳(绰号“猴子”)，男，1982年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市万州区人，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2007年6月7日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年3月2日被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年10月28日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年1月13日刑满释放。因吸食毒品，于2016年2月24日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2016年3月7日被重庆市万州区公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2018年3月5日被重庆市万州区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年4月28日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉﹝2020﹞119号起诉书指控被告人邱阳犯盗窃罪，向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月14日11时许，被告人邱阳至重庆市开州区XX街与XX路十字路口附近，采取镊子掏宝的方式，将被害人任某某上衣口袋里面的一部华为Mate10手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1204元。2020年4月16日，被告人邱阳被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人邱阳以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，价值人民币1204元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱阳曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邱阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邱阳自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邱阳有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人邱阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年12月15日止。)责令被告人邱阳退赔被害人任某某损失人民币1204元。(以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龚少英二〇二〇年五月二十二日法官助理 李红亮书 记 员 周克优
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67578号原告：山东正邦建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处路东瑞联温州街A号楼606。法定代表人：赵怀祥，总经理。委托诉讼代理人：李宝柱，北京朝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，女，山东正邦建筑安装有限公司员工。被告：胡国动，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。第三人：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，建元建设发展有限公司员工。原告山东正邦建筑安装有限公司（以下简称正邦公司）与被告胡国动（以下称胡国动）、第三人建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）劳动争议一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年11月30日，本院作出（2018）京0105民初X号民事判决书。宣判后，正邦公司不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年6月28日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终X号民事裁定书，裁定撤销上述一审判决，发回本院重审。本院受案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。正邦公司的委托诉讼代理人李宝柱、陈娟，建元公司的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，胡国动经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。正邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方自2015年12月1日至2016年8月12日期间不存在劳动关系；2.无需支付胡国动2015年12月1日至2016年8月12日期间拖欠工资33210元；3.无需支付胡国动解除劳动关系经济补偿金5220元。事实和理由：胡国动与正邦公司不存在劳动关系，正邦公司也从未向胡国动发放过任何费用。正邦公司在本案中只是做了建筑劳务备案，和胡国动没有形成实际劳动关系。胡国动未作答辩。建元公司称，不同意正邦公司的诉讼请求，本案与建元公司无关，涉案工程实际由建元公司分包给正邦公司进行劳务分包施工，正邦公司在仲裁时提及的黄某实际是正邦公司的授权委托人。胡国动就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第X号裁决书，裁决：一、确认正邦公司与胡国动自2015年12月1日至2016年8月12日期间存在劳动关系；二、正邦公司支付胡国动2015年12月1日至2016年8月12日期间拖欠的工资33210元；三、正邦公司支付胡国动解除劳动关系经济补偿金5220元；四、驳回胡国动的其他仲裁请求。正邦公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：正邦公司称就涉案本市朝阳区东风乡绿隔地区第五宗地工程，案外人黄某挂靠其公司承揽劳务分包工程，案外人胡某从黄某处承包工程，胡国动系胡某联系到涉案工程施工的人员。正邦公司就其主张提交了如下证据：1.正邦公司与黄某于2015年11月10日签订的《协议书》，载明双方约定因黄某在工程管理施工过程中需要走账，黄某挂靠正邦公司资质承接涉案工程，黄某负责承包该工程项目且自负盈亏，黄某代正邦公司与发包人建元装饰股份有限公司签订该工程劳务分包合同等。2.业务回单6份，显示建元装饰股份有限公司曾分别于2016年1月19日、28日、29日向正邦公司汇款132537元、100000元和100000元，正邦公司分别于相应当日向黄某付款113634元、94640元和94640元，并注明劳务费。3.胡某书写的材料，载明胡某称其带工人在朝阳区东风绿隔地第五宗地6、7号楼做外墙电焊，共计欠160000元，其和黄某口头协议，7号楼每平米增加30元。建元公司认可业务回单的真实性，认可向正邦公司支付过款项，其对《协议书》、胡某手写材料均不发表意见。本院认为，胡国动经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。本案的争议焦点为正邦公司与胡国动是否直接建立劳动关系。就此，正邦公司提交了其与黄某签订的《协议书》，显示黄某挂靠正邦公司，以正邦公司名义从建元装饰股份有限公司处承接涉案工程。正邦公司提交的业务回单显示正邦公司在收到建元装饰股份有限公司支付的款项后随即将所收款项的绝大部分转付黄某，并注明为劳务费。同时，胡某书写的材料载明胡某认可其带工人在涉案工地施工，并和黄某商谈施工价款问题，上述从建元装饰股份有限公司到正邦公司再到黄某的转账情况，以及胡某自认与黄某商谈施工事宜并带工人施工的情况均与正邦公司所述的黄某挂靠其公司承接涉案工程的意见以及上述《协议书》内容相符，故本院对于正邦公司关于黄某挂靠其公司承接涉案工程的主张予以采信，胡国动和正邦公司并不直接建立劳动关系，胡国动无权基于劳动关系向正邦公司提出拖欠工资和解除劳动关系经济补偿之主张，故本院对于正邦公司的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告山东正邦建筑安装有限公司与被告胡国动自二〇一五年十二月一日至二〇一六年八月十二日期间不存在劳动关系；二、原告山东正邦建筑安装有限公司无需支付被告胡国动二〇一五年十二月一日至二〇一六年八月十二日期间拖欠的工资33210元；三、原告山东正邦建筑安装有限公司无需支付被告胡国动解除劳动关系经济补偿金5220元。本案受理费10元，由原告山东正邦建筑安装有限公司负担5元（已交纳），由被告胡国动负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  梁 燕人民陪审员  桂富荣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘思源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74102号原告（执行案外人）：刘如刚，男，1987年1月7日出生，汉族，无业，住河北省沧州市盐山县，身份证号×××。委托诉讼代理人：卓迎欣，北京汉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。被告（申请执行人）：吕某，男，2005年10月18日出生，汉族，学生，住北京市西城区。法定代理人：王某（被告吕某之母），女，1979年11月24日出生，汉族，四季青红博馆店长，住北京市西城区。被告（申请执行人）：王某（被告吕某之母），女，1979年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告（被执行人）：李春秀，女，1951年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（被执行人）：吕建生，男，1979年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘如刚（下称姓名）与被告吕某、王某、李春秀、吕建生（下均称姓名）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘如刚的委托诉讼代理人卓迎秋，王某暨吕某的法定代理人到庭参加了诉讼。李春秀、吕建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘如刚向本院提出诉讼请求：请求中止对北京市朝阳区901号房屋（下称涉案房屋）的执行。事实和理由：2018年9月28日，在北京宏源祥房地产经纪有限公司第一分公司（下称宏源祥公司）的见证下，我与李春秀签订了《北京市存量房屋买卖居间服务合同》，购买了涉案房屋，并支付了全部购房款220万元，出卖方也于2018年10月5日交给我使用至今。因该房屋是拆迁所得，至今未办理房屋产权证。之后，我突然接到贵院的执行公告，说涉案房屋因分家析产纠纷判决给了王某。我随即提出案外人执行异议，但被贵院驳回。我认为（2019）京0105执异1747号裁定事实部分中已经查明我为实际购买人，且出卖人也认可我对于房屋的权属，贵院的执行行为已经侵害了我的合法权益，特提起执行异议之诉。吕某辩称：不同意刘如刚的诉讼请求。我不认可刘如刚与李春秀、吕建生签订的购房合同，我和王某同为被安置人，对该房屋也享有权利，在我们起诉分家析产的时候，李春秀并没有提出房屋已经出售。且刘如刚只提供了50万元购房款的证据，他们之间是虚假的合同。涉案房屋已经由法院生效判决确认给了我和王某。刘如刚也不具备购房资质，系虚假诉讼，应当移交司法部门处理。王某辩称：同吕某的答辩意见。李春秀未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。吕建生未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕建生、王某原系夫妻关系，吕某系双方之子，李春秀系吕建生之母。北京市朝阳区533号院系李春秀所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地，2010年2月10日，李春秀与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（下称小红门腾退办）签订了《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》及附件，约定：小红门腾退办对533号院进行腾退安置，建筑面积195平米，实际腾退人数为六人，分别是户主李春秀、之子吕建生、之孙吕某、之儿媳王某、户主李丙汉、之妻邓颖；拆迁办按人均45平米（含）对李春秀安置期房四套，其中包括涉案房屋。后，小红门腾退办向腾退人交付了安置房屋，但尚未办理房屋所有权证。2013年3月5日，王某与吕建生协议离婚。2018年4月，王某、吕某以分家析产为由将李春秀、吕建生、李丙汉、邓颖诉至本院，要求确认涉案房屋由其二人排他性居住使用。本院审理后于2018年11月6日作出（2018）京0105民初30193号民事判决书，判决涉案房屋由王某、吕某排他性居住使用，判令李春秀、吕建生于判决生效之日起十日内将该房屋交付给王某、吕某。后，李春秀等人不服并上诉至北京市第三中级人民法院，该院审理后于2019年2月28日作出（2019）京03民终2183号民事判决书，维持了一审判决的效力。上述案件执行过程中，刘如刚向本院提出执行异议，称其于2018年9月28日购买了涉案房屋，要求中止执行、解除查封。本院审查后作出（2019）京0105执异1747号执行裁定书，认为刘如刚的执行异议请求不符合法律规定，裁定驳回。庭审中，刘如刚提交《北京市存量房屋买卖居间服务合同》、《腾退安置协议书》及附件、承诺书、《离婚协议书》、转账凭证（金额共计50万元）、收据，欲证明自己曾与李春秀就涉案房屋签订买卖合同且已实际履行。王某、吕某认可《腾退安置协议书》及附件的真实性，对其余证据的真实性及该些证据的证明目的均不认可。经询，刘如刚表示其户籍地为河北省盐山县，暂不具备在京购房资质。本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。案外人提出执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，作为执行标的的涉案房屋系以李春秀为腾退人的家庭基于腾退安置所得，法院生效判决已经确认该房屋由吕某、王某享有排他性居住使用权，刘如刚在自身不具备在京购房资质、未充分核实出卖人是否具有完全处分权的情形下即与李春秀签订了房屋买卖合同，即使全额支付了购房价款，最终也无法获得房屋所有权。故本院难以认定其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。李春秀、吕建生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，刘如刚提出的排除执行请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘如刚的诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘如刚负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 玲审判员 甄玉斌审判员 王 楠二〇二〇年五月二十七日书记员 李国龙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更273号罪犯唐建能，男，1990年8月15日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2012年9月25日作出（2012）泸刑初字第214号刑事判决，以被告人唐建能犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月8日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日、2018年5月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐建能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐建能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年1月至2019年12月获记累计分考核表扬4次，且考核余分300分，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐建能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐建能减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月17日起至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年五月八日书记员  张国菲
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1736号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，该公司职员，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏伟樊，男，该公司职员，住龙海市。 被告：洪景雄，男，1969年10月3日出生，汉族，住龙海市。 被告：邱碧桂，女，1970年10月7日出生，汉族，住龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告洪景雄、邱碧桂借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。2020年5月12日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行以已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已庭外和解为由申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行负担。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年五月一十五日 书记员  陈婉卿