广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4210号 原告：徐俊杰，男，汉族，1985年8月25日出生，身份证住址：河北省衡水市桃城区，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。 被告:刘秋东，男，汉族，1963年10月23日出生，身份证住址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住广西壮族自治区北海市。 第三人：隋德鑫，男，汉族，1976年4月26日出生，身份证住址：为河北省秦皇岛市山海关区。 原告徐俊杰诉被告刘秋东、第三人隋德鑫合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐俊杰的委托诉讼代理人张贤，被告刘秋东、第三人隋德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊杰提出诉求如下：请求人民法院依法判令被告支付给原告欠款68204元及逾期利息（逾期利息计算：以68204元为基数，2018年7月1日开始，以人民银行同期利息计算到支付之日止）。原告当庭变更诉求如下：一、确认三方于2017年5月19签订的《特种野猪生猪合作协议》已于2018年3月20日解除；二、判令被告支付给原告欠款50594元（68204元－欠被告的16110元－被告已付的1500元）及逾期利息（逾期利息计算：以68204元为基数，2018年7月1日开始，以人民银行同期利息计算到支付之日止） 事实与理由如下：原告在衡水市冀州区养殖野猪，2017年5月被告到原告处购买野猪，原告为被告供应野猪至2018年3月份，经双方结算约定，被告欠原告野猪款68402元，其中卖出野猪款34804元，待结回账一并结算。被告分别为原告出具欠条，可是被告至今未支付，故诉至法院。 被告刘秋东辩称：本案属于合同纠纷案涉款项，这不是我单一欠徐俊杰款项，而是三人合伙对账的一个数额，我认为我们在协议中约定的合作期是五年，在前期因为在促销和原告送的种猪质量影响了销售，产生了亏损，合同中约定盈利三方共同分任，赔钱后三人共同承担。包括前期的一些费用、宣传费、商场费等，且支付的运费并没有结算到里面，所以原告的费用现在要我还给他，不是一个终极结算，在2018年3月20日，三方对账时，给徐俊杰打的欠条并不是单一的，双方都打了欠条，我在我的证据中有举证，都是在3月20日打的，证明不止我欠他们，我们互相打欠条都有关联性。所以我建议三方应该有一个总的结算才能把合同纠纷作一个彻底的结算，盈利与亏损都有三方承担，做一个结算时合理的数额。 第三人隋德鑫辩称：没什么意见，之前的货款已经算的比较清楚，而且各自打了欠条，我欠的双方的钱我都承认，都还完了，我作为第三人只是一个中间人。我认同三方共同盈利共同亏损，我也认可此事。 经审理查明，2017年5月19日原告徐俊杰（乙方）与被告刘秋东（甲方）、第三人隋德鑫（丙方）签订《特种野猪生猪合作协议》一份，主要约定：一、三方义务：甲方负责特种野猪的销售，2018年5月19日前保底销售2000头；乙方负责特种野猪的采购资金投入（含特种野猪生猪的投入），乙方具有自己的养殖基地，优先使用自有基地的特种野猪；丙方在乙方自有基地无法满足甲方需求的情况下，负责按照要求和数量为甲方提供特种野猪；三、运输及运费：送达地点为广西北海市，运费及特种野猪的途耗均由乙方承担；合作期限为五年，即2017年5月20日至2022年5月19日止，合同签约地点为广西北海市；五、利润分配：甲方销售特种野猪，每头猪的净利润不低于200元。特种野猪销售的净利润三方平均分配，如产生亏损，三方共同承担。该协议还约定了其它内容。 2018年3月20日被告刘秋东出具《欠条》两份，其中一份载明“今借徐俊杰现金34804元，自借款之日起100天内还清”。另一份载明“今借徐俊杰猪款33400元，待结回账一并结清”。 同日，徐俊杰向刘秋东出具《欠条》一份，载明今向刘秋东借款16110元，自借款之日起100天内还清。 经三方确认，三方于2018年3月20日进行结算，主要确认：1、原告徐俊杰共提供业主商品猪3批，共计97头猪，价值252813.8元；2、刘秋东所提供产地、饲料费、人员工资数据如下：场地费用12000元，饲料费三批猪共计16000元，人员工资（包含场地饲养及大润发超市雇员）37600元；其他：屠宰费16490元、大润发红包1500元、大润发材料费1100元，共计19090元。3、总账三人欠款数据为隋德鑫欠徐俊杰34804元，欠刘秋东16110元；刘秋东欠徐俊杰34804元、33400元两笔；徐俊杰欠刘秋东16110元。刘秋东在2018年10月29日给予徐俊杰1500元。综上欠款数据徐俊杰起诉隋德鑫与刘秋东欠款如下：隋德鑫欠徐俊杰34804元，刘秋东欠徐俊杰50594元。 在庭审中，原被告双方均同意在本案中直接冲抵原告于2018年3月20日起出具给被告刘秋东《欠条》的16110元。被告刘秋东认为上述三方的结算只是一个小结，并未是三方对合伙协议总的结算。原告及第三人则认为上述结算实际是对三方合作的一个总结算，三方合伙协议已经解除。另在庭审中被告刘秋东主张在2018年3月20日后三方的合伙还继续，其与第三人一同还去外地进行了考察，但自该次结算后原告并未再供应猪。第三人隋德鑫则主张自2018年3月20日结算后其与被告到外地考察只是其在给被告帮忙，与三方合伙无关。原告则主张自三方进行结算后未在进行相应的合作。 另查明，2019年6月21日本案原告徐俊杰起诉本案第三人隋德鑫，向隋德鑫主张归还欠款34804元及利息。后经河北省衡水市冀州区人民法院作出（2019）冀1181民初1150号民事调解书。 本院认为，三方于2017年5月19日所签订的《特种野猪生猪合作协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。 关于三方所签订的上述协议是否已经解除的问题，本院认为一方面该协议对于2018年3月20日之前的三方的合作盈亏情况进行了结算，在确认亏损的情况下互出具了《欠条》；另一方面被告虽抗辩称只是三方对之前的合作所进行的一种小结，但原告及第三人均主张实际即是三方的最终结算，且自该次结算后三方未再进行过相应的合作。另本案原告就本案第三人就上述结算时所出具的《欠条》于2019年6月21日向人民法院提起诉讼主张权利。综上，原告及第三人均主张上述合作协议已于2018年3月20日解除具有高度盖然性。为此，本院对于原告主张上述合同于2018年3月20日解除于法有据，本院予以支持。 现被告未按照其出具《欠条》所约定的时间支付款项构成违约，在经原被告双方自愿冲抵本案原告欠付被告到期的债权并扣除被告已付的1500元后，被告应支付剩余欠款50594元及资金占用费（资金占用费计算：以50594元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际清偿之日止）给原告。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、确认原告徐俊杰与被告刘秋东、第三人隋德鑫于2017年5月19日签订的《特种野猪生猪合作协议》于2018年3月20日解除； 2、被告刘秋东支付剩余欠款50594元及资金占用费（资金占用费计算：以50594元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际清偿之日止）给原告徐俊杰。 案件受理费1505元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，由被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1505元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  欧伟光 人民陪审员  韦燕妮 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  熊谋华