贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终890号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1998年3月8日生，贵州省福泉市人，务农，现住贵州省福泉市。被上诉人（原审被告）：何某1，男，汉族，1957年1月19日生，贵州省施秉县人，务农，现住贵州省施秉县。被上诉人（原审被告）：吴某，女，汉族，1963年5月13日生，贵州省施秉县人，务农，现住贵州省施秉县。被上诉人（原审被告）：何某2，女，汉族，1997年10月23日生，贵州省施秉县人，务农，现住贵州省施秉县。上诉人王某因与被上诉人何某1、吴某、何某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、撤销贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初965号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一审诉讼费、保全费和上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人向上诉人索要彩礼且在办理结婚仪式后离家出走并拉黑上诉人及其家人的电话、微信，被上诉人的行为是一种骗婚行为，其行为涉嫌诈骗。二、一审判决认定“三金”是被上诉人花费14000元购买，并由上诉人私自收走，在计算返还的彩礼时予以扣抵，事实认定错误，且违反不告不理原则，程序违法。“三金”（戒指、项链、耳环）系上诉人出钱购买，确已由被上诉人归还给上诉人，金手镯系被上诉人自己购买，上诉人并未拿走。被上诉人并未提供证据证明“三金”（戒指、项链、耳环）系其自己购买，也未要求予以抵扣，一审中也未提出反诉，一审判决违反不告不理原则，程序违法。三、一审少判决彩礼33000元，显然违法，也不公正，应予撤销。根据《婚姻法解释二》第十条的规定，被上诉人所收彩礼68000元应当全部退还给上诉人，没有任何其他条件，一审判决减少33000元毫无依据，是地方保护主义的做法。四、上诉人一审主张的手机款2800元，接亲、回门等开支19500元，一审未有进行判决。另外，在一审审理过程中上诉人申请进行财产保全，所交纳的1020元保全费应当由被上诉人承担，一审作出保全裁定书时裁定由上诉人承担，在作出判决时并未就保全费进行处理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。何某1、吴某答辩称，1.一审认定彩礼金额为68000元，王某为何某2购买手机花费系赠与，接亲、回门开支不属于彩礼等认定正确。为办理王某和何某2的婚礼，答辩人办酒席等开支了30000多元。王某与何某2二人未能办领结婚证系因被答辩人王某未达到结婚年龄，在二人共同生活期间多次殴打何某2，何某2受伤后其不照顾，反而起诉答辩人与何某2，表明不愿意与何某2继续生活，且在一审中何某2也明确表示愿意继续与被答辩人继续登记结婚或以夫妻名义同居生活的情况下，被答辩人仍然拒绝，因此被答辩人存在全部过错。2.一审认定将“三金”价值14000元抵扣彩礼符合民事审判精神及公序良俗。何某2在收到68000元彩礼后用其中14000元购买了“三金”，并不存在取款流水。发生纠纷后，被答辩人已将“三金”从何某2手中收回，购买“三金”时的有关票据均在被答辩人处。3.何某2为结婚而购买的40000元的陪嫁及为被答辩人及其父母购买衣服花费的3275元也应用于冲抵应当返还的彩礼。另外，被答辩人一审中申请财产保全系其扩大损失，应由其自行承担。综上，请求驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。何某2未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告给付的彩礼人民币68000元，购买手机人民币2800元以及接亲、回门等开支人民币19500元，合计90300元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告王某与被告何某2于2019年4月份经网上交往认识，确立恋爱关系，2019年6月22日在福泉拍摄了婚纱照。原告应被告家的要求，支付被告方彩礼68000元。××××年××月××日原告与被告何清碧按照当地习俗在福泉举办了婚礼，以夫妻名义共同生活，因原告未达到结婚年龄，未办理结婚登记。2019年8月18日王某将何某2结婚购买的“三金”（金戒指、金项链、金耳环，用原告给付的彩礼购买，价值14000元）收走自己保管，现一直由原告持有。同月22日，何某2与王某发生打架抓扯，何清碧于同日下午3点51分在福泉市第一人民医院住院治疗，诊断为颅底骨折、双侧颞顶部头皮血肿。2019年8月25日出院，出院后何某2回到施秉县牛大场镇父母家里。于是王某以要求何某1、吴某、何某2返还彩礼为由诉至本院，经本院组织双方调解未果。一审法院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人可以要求返还按照习俗给付的彩礼。原告支付的彩礼是应被告方的要求作为以结婚为目的所支付的金钱，现结婚目的不能实现，被告所收受原告的彩礼应当予以返还。原告王某与被告何清碧明知男方未达到法定婚龄的情况下仍然依照习俗举办婚礼，双方对于缔结婚姻都存在过错。男方在与女方短暂的共同生活过程中与女方发生抓扯至其住院治疗，这也是致使双方无法继续生活的原因之一。审理中，被告方认可收受原告彩礼68000元，予以确认彩礼数额为68000元。原告要求被告返还彩礼68000元的诉讼请求，结合原、被告在本案中的过错及当地风俗习惯，扣除原告所持有“三金”的价值，酌情支持35000元。原告要求返还为何清碧购买手机的费用2800元及接亲、回门等开支19500元的诉讼请求，经审查，购买手机的花费属于恋爱中的赠与，接亲、回门的开支不属于彩礼范畴，且原告也未提交充分证据予以证明实际花费上述费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何某1、吴某、何某2于本判决生效后十日内返还原告王某人民币35000元。二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告王某负担600元，被告何某2负担429元（未交）。二审期间，王某提交照片三张，通话录音一份，经质证，何某1、吴某、何某2均有异议，本院认为，三张照片不能证明其中物品系何某1方的陪嫁物品，且陪嫁物品并非本案审理的内容，因此不予采信。通话录音虽系王某与吴某的通话内容，但仅从该内容来看不能证明“三金”系王某在彩礼之外出钱购买，因此不予采信。经审理，本院查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于“三金”的问题，对“三金”属于彩礼双方并无争议，购买“三金”花费的14000元王某主张系其直接支付的现金给何某2，由何某2购买，对此，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由王某承担举证责任。从一、二审王某所举证据来看，不能证明系其在68000元彩礼之外另行支付购买“三金”费用，因此应由王某承担举证不能的责任。在何某1一方主张将“三金”费用在应返还的彩礼中扣除的情况下，一审予以扣除具有法律和事实依据，并不违背处分原则，判决正确，本院予以确认。关于一审酌情支持何某1方返还王某彩礼35000元的问题，王某与何某2系自由恋爱，确定关系后双方及各自家庭所支出的经济开支均以促成王某与何某2建立家庭为目的，最终因王某未达到结婚年龄而不能办理结婚登记，王某对双方按照习俗办理婚宴所花费用应承担相应责任。在何某2为履行与王某婚约期间，王某殴打何某2造成其受伤住院，给何某2的身心造成一定伤害，也使得双方的婚约最终不了了之，王某对双方解除婚约具有过错，应负相应责任。在婚约财产纠纷案件中，虽然只是处理婚约财产的返还，但在确定所返还的婚约财产金额时必须综合全案情况考虑，一审在确定所返还的彩礼时考虑到本案的实际情况，确定由何某1、吴某、何某2返还王某彩礼35000元符合案件事实，酌定判决返还金额在法官自由裁量范围内，判决正确，本院予以确认。王某上诉要求返还全部68000元彩礼缺乏事实和法律依据，不能成立。对于接亲、回门所支出的费用系按照习俗办理婚宴所必须支出的费用，该费用的支出不仅包括男方，女方同样为此也有支出，但不属于彩礼的范畴，王某请求返还没有法律依据。花费2800元购买的手机系王某与何某2确定恋爱关系期间，为维系二人感情的正常开支，是赠与关系，不属于彩礼范畴，不在应当返还的财产范围内，王某要求返还的依据不足，不能成立。关于一审期间采取保全措施所支付的保全费1020元，一审在判决时没有对该费用进行处理，确有不当，该费用系在诉讼过程中产生的诉讼费用，不属于当事人诉讼请求的范围，本院在二审中一并处理。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2058元，由王某承担；一审保全费1020元，由王某承担510元，由何某1、吴某、何某2共同承担510元。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  田 嫄二〇二〇年五月十八日法官助理张强书记员王凯