山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初623号 原告：商卫，女，1988年3月4日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：阚财势，男，1979年5月10日出生，汉族，住海南省三亚市， 委托诉讼代理人：陈明浩，海南邦威律师事务所律师。 被告：饶章伟，男，1987年5月12日出生，汉族，住海南省三亚市， 委托诉讼代理人：游恒涛，海南邦威律师事务所律师。 原告商卫与被告阚财势、饶章伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告商卫于2020年3月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被告阚财势或饶章伟的银行存款210万元或其他等价值财产，经审查，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商卫及其委托诉讼代理人陈卫华、被告阚财势及其委托诉讼代理人陈明浩、被告饶章伟的委托诉讼代理人游恒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商卫向本院提出诉讼请求：1.判令阚财势偿还借款210万元及利息，饶章伟对上述借款及利息承担连带还款责任；2.案件受理费由阚财势、饶章伟承担。事实和理由：2015年10月开始，阚财势多次向商卫借款，至2018年12月4日阚财势累计借款210万元，并于2018年12月4日汇总后为原告出具欠条一份，饶章伟为借款的担保人。至今，两被告均未履行还款义务，现无奈诉至法院，望法庭查明事实，判如所请。 阚财势辩称，认可210万元的欠款。 饶章伟辩称，担保期限已过期，饶章伟不应当承担担保责任。 商卫提交以下证据：证据1.2015年10月15日原告商卫与被告阚财势签订借款协议原件1份；证据2.个人汇款业务凭证原件1份；证据3.2016年6月2日原告商卫与被告阚财势签订的个人汽车抵押借款合同原件1份；证据4.借记卡账户历史明细清单原件1份；证据5.原告与被告签订的借款延期还款协议原件1份；证据6.2018年12月4日阚财势出具的欠条原件1份；证据7.还款明细情况1份。 阚财势、饶章伟未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对商卫提交的上述七份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年10月15日商卫（出借人）与阚财势（借款人）签订借款协议，协议约定，商卫向阚财势出借款项人民币100万元，借款期限为半年，自2015年10月15日起至2016年4月15日止，借款用途为补充借款人流动资金，借款利息：借款人应就协议项下借款向出借人支付利息，利息按月支付，利率为每月2.5%，利息自出借人划款之日起，按借款金额和期限计算至借款全部结清日止；资金结算及还款，借款人应于还款日将借款及相应利息一次性足额付至出借人的收款账户；借款人同意为出借人在本协议项下的全部债权提供机动车辆抵押担保，具体内容详见双方《机动车辆抵押合同》。商卫于2015年10月15日通过中国民生银行转账给阚财势100万元。阚财势于2016年4月3日在该借款协议上备注：“经双方协商同意本合同借款期限延长一年自2016年4月15日到2017年4月15日为止。原机动车辆抵押合同有效”。 2016年6月2日阚财势（甲方）与商卫（乙方）签订个人汽车抵押借款合同，合同约定：甲方因本人生产或经营需要，向乙方申请借款，并以自有车辆作为抵押物，经当事方协商一致，乙方同意出借并签订本合同内容，合同约定，借款总金额400000元，借款期限自2016年6月2日起至2016年7月1日止，共计一个月，月利息3%；借款的支付，借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户；借款的偿还，本借款在到期日一次性还清本息；关于抵押事项，甲方确认抵押资产为其本人所有，一切手续合法办理、有效，该资产在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则甲方承担全部法律责任；抵押物事项，汽车品牌、型号及牌号：奔驰WDCDXXX、琼AX5XXX，车架号WDCDA5GB0EA3XXXXX，发动机号27682130XXXXX。2016年6月2日商卫通过中国工商银行银行账户（账号2201027501015XXXXX）转账给阚财势400000万元。 因阚财势未按期还款，商卫与阚财势签订借款延期还款协议一份，协议约定：“经商卫（下称出借人）与阚财势（下称借款人）充分协商，签订本协议，共同遵守。一、借款方于2015年10月15日向贷款方借款1000000元，壹佰万圆人民币，用于流动资金，按借款合同的规定，借款方应于2017年4月15日偿还全部借款本息。现由于个人原因，不能如期偿还，经各方协商一致，同意延期到2018年6月15日偿还。二、原《机动车辆抵押合同》依然有效；双方及保证方的权利义务以及有关事宜仍按原借款合同执行。”另在该协议下备注：“另一份总额400000（肆拾万元整）的合同同上延期至2018年6月15号”。 2018年12月4日阚财势出具欠条一份，该欠条记载：“截止于2018年12月4日为止，阚财势借款（含利息）共计210万元整（贰佰壹拾万元整）承诺于2019年春节前还清。交款人：阚财势出借人：商卫担保人：饶章伟2018年12月4日”。 2015年11月17日阚财势按约定偿还商卫借款25000元，2016年1月15日偿还25000元，2016年3月3日偿还25000元，2016年3月20日偿还25000元，2016年4月29日偿还25000元，2016年5月15日偿还25000元，2016年6月17日偿还25000元，2016年7月15日偿还25000元，2016年9月3日偿还30万元，2016年9月28日偿还28000元，2017年3月9日偿还15万元，2017年3月10日偿还63500元，2017年6月21日偿还499000元，2017年6月23日偿还131000元，2017年6月26日偿还60600元，以上共计偿还借款1432100元。 2017年4月15日商卫转账给阚财势4万元，2017年6月20日商卫转账给阚财势15万元，2017年6月21日商卫转账给阚财势5万元，2017年6月23日商卫转账给阚财势8万元，2017年6月24日商卫转账给阚财势6万元，2017年6月26日商卫转账给阚财势8万元，2017年6月29日商卫转账给阚财势10万元，以上商卫转给阚财势借款共计560000元。 对于有争议的事实本院认定如下：原被告对2018年12月4日阚财势出具欠条约定的还款期限有争议，商卫主张欠条中约定的还款期限“2019年春节”应当解释为2019年底的春节即2020年1月25日，而不是第一次庭审时说的出具欠条后2019年2月5日还清借款，阚财势没有能力在两三个月内还清借款；阚财势认可商卫的该项主张。饶章伟辩称，阚财势和商卫找到其签字时，明确说很快能还清借款，还强调春节前就能把钱还上，欠条上写的是2019年春节前还清，商卫的主张无事实和法律依据，饶章伟的保证期限已过不应承担保证责任。本院认为，各方当事人对欠条中“2019年春节”的解释存在争议，根据字面意思2019年春节即为公历2019年2月5日，欠条约定的还款期限并不存在歧义，商卫及阚财势主张“2019年春节”应解释为公历2020年1月25日即2020年春节，无事实及法律依据，本院不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为一、涉案借款本金及利息的确定；二、保证人饶章伟应否承担保证责任。 关于焦点问题一，商卫和阚财势对借款数额、还款数额及2017年4月15日至2017年6月29日期间商卫给阚财势转账的事实均无异议，但阚财势认为借款合同约定利率高于年利率24%，请求本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，阚财势于2018年12月4日将前期两笔借款本息结算后将利息计入了借款本金并重新出具欠条，因涉案两笔借款约定利息均高于年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据该借条约定，截止2018年12月4日阚财势尚欠商卫借款本息共计210万元，商卫主张其中包含本金140万元、利息70万元。根据阚财势的还款情况计算，自该两笔借款发生之日至2018年12月4日阚财势已经偿还1432100元，2017年4月15日至2017年6月29日期间商卫陆续转账给阚财势共计560000元，两者相抵，阚财势实际偿还872100元。截止2018年12月4日，2015年10月15日借款的借款期限为1147天，以年利率24%计算利息为754191.78元（1000000元*24%*1147天/365天），2016年6月2日借款的借款期限为916天，以年利率24%计算利息为240920.55元（400000元*24%*916天/365天），该两笔借款以年利率24%计算利息共计995112.33元（754191.78元+240920.55元），故按年利率24%计算，截止2018年12月4日阚财势应偿还该两笔借款的本息之和不应超过2395112.33元（1400000元+995112.33元），因阚财势已实际偿还872100元，故阚财势重新出具的欠条确定的本息之和不应超过1523012.33元（2395112.33元-872100元）。商卫主张重新出具欠条确定的本息之和为210万元，该数额已超出法律规定的最高数额，本院不予支持，本院认定阚财势重新出具的欠条的借款本金为1523012.33元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，阚财势在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2018年12月4日商卫和阚财势在欠条中约定该210万元欠款于2019年春节（2019年2月5日）前还清，即借款期间届满之日为2019年2月5日。商卫主张欠条约定的借款期限为自2018年12月4日至2020年1月24日，借期内利息应以210万元为基数，按照年利率36%支付利息。本院认为，根据欠条约定借款期限应为2018年12月4日至2019年2月4日，故对商卫主张的借款期限本院不予认可；关于借期内利息，因欠条约定“截止于2018年12月4日为止，阚财势借款（含利息）共计210万元整……”，故2018年12月4日的利息已计入本金，借款期间内利息应自2018年12月5日起算，另因商卫主张的借期内利利率超出年利率24%，对超出部分利息本院不予支持；根据本院认定阚财势重新出具欠条的借款本金为1523012.33元，自2018年12月5日起至2019年2月4日止共计62天的利息，以1523012.33元为基数，按年利率24%计算，利息为62088.83元（1523012.33元*24%*62天/365天），截止2018年12月4日，阚财势应偿还商卫的本息之和为2395112.33元（1400000元+995112.33元）。故截止2019年2月4日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款计算阚财势在借款期间届满后应当支付的本息之和为2457201.16元（2395112.33元+62088.83元）。 按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款计算最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，截止2019年2月4日，2015年10月15日借款的借款期限为1209天，以年利率24%计算整个借款期间的利息为794958.90元（1000000元*24%*1209天/365天），2016年6月2日借款的借款期限为978天，以年利率24%计算整个借款期间的利息为257227.40元（400000元*24%*978天/365天），该两笔借款以年利率24%计算整个借款期间的利息共计1052186.30元（794958.90元+257227.40元），故按年利率24%计算，截止2019年2月4日阚财势应偿还该两笔借款的本息之和不应超过2452186.30元（1400000元+1052186.30元）。因按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款计算阚财势在借款期间届满后应当支付的本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出金额为5014.86元（2457201.16元-2452186.30元），对该超过部分本院不予支持。 关于逾期利息，商卫主张以210万元为基数自2018年12月4日至2020年1月24日，按照年利率36%支付利息，2020年1月25日至付清之日止按照年利率24%支付利息。阚财势辩称，对借款的利息计算无异议，但其在第一次庭审中辩称，双方约定利息过高，请求法院予以调整。本院认为，借款到期日应为2019年春节即2019年2月5日，故逾期利息应以1523012.33元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 关于焦点问题二，饶章伟辩称商卫向其主张承担保证责任已超过保证期间。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中饶章伟自愿在欠条“担保人”处签字，双方并未约定保证方式，应为自愿承担连带责任保证，双方亦未在欠条上约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即商卫应当自2019年2月5日起六个月内要求饶章伟承担保证责任。商卫主张自2019年2月5日多次向饶章伟催要欠款，但未提交证据证明；阚财势称商卫向其追要过欠款，后因为商卫找不到阚财势，所以商卫给饶章伟打电话，让饶章伟通知阚财势，但对具体时间记不清楚了。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商卫未提交证据证明其在保证期间内要求饶章伟承担保证责任，故对其请求饶章伟承担保证责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告阚财势于本判决生效之日起十日内偿还原告商卫借款本金1523012.33元及利息（利息以1523012.33元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；扣除超出部分金额5014.86元）； 二、驳回原告商卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，由被告阚财势负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 石玉珍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁