广西壮族自治区藤县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0422行初13号 原告:广西奥达佳陶瓷有限公司，住所地梧州市XX园中和集中区内(藤县藤州镇），统一社会信用代码：914XXX2731665J。 法定代表人：潘阿福，总经理。 委托诉讼代理人：甘清华，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：吴月媚，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权） 被告:藤县人力资源和社会保障局，住所地广西藤县藤州镇津南X号。统一社会信用代码：1XXX5726Y。 法定代表人:梁炎文，局长。 出庭负责人：**，藤县人力资源和社会保障局党组成员。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。(特别授权) 第三人：梁海明，男，1988年5月13日出生，农民，广西藤县。 原告广西奥达佳陶瓷有限公司（以下简称奥达佳公司）不服被告藤县人力资源和社会保障局（以下简称藤县人社局）作出的藤人社工伤认字（2019）129号《工伤认定决定书》（以下简称《认定书》），于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月21日向被告藤县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭了进行审理。原告奥达佳公司的委托诉讼代理人吴月媚、被告藤县人社局的出庭负责人**及其委托诉讼代理人黄敏强、第三人梁海明到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 被告藤县人社局于2019年10月23日作出《认定书》,认定：蒙金雨是奥达佳公司在地磅岗位工作的员工，双方签订有劳动合同。2019年3月19日16时许，蒙金雨下班驾驶两轮摩托车回家（藤县藤州镇礼秀村）途中，行驶至国道321线300KM+200M处发生交通事故当场死亡。《藤县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》（第450422120190000043号）(以下简称《事故认定》)认定蒙金雨在事故中负次要责任。蒙金雨丈夫梁海明向被告提出工伤认定申请，所提供材料符合《工伤保险条例》（2010年国务院令第586号修订）第十四条第（一）项规定，认定蒙金雨为工伤。 被告藤县人社局于2020年4月29日向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。 （一）证据 事实证据：1.工伤认定申请表，拟证明死者身份情况及发生事故时间、地点、工作单位、工作性质；2.劳动合同，证明死者蒙金雨与奥达佳公司存在劳动关系；3.企业登记信息电脑咨询单，拟证明原告法人身份情况；4.《道路交通事故认定书》，拟证明死者是在下班途是发生交通事故死亡的事实（负事故次要责任）；5.道路交通事故认定书路线简图，拟证明死者上下班路途情况；6.司法鉴定意见书，拟证明死者蒙金雨死亡原因情况；7.2019年3月31日工资入账记录，拟证明原告向死者支付3月份工资情况；8.询问笔录，拟证明死者的工作单位、工作性质和工作交接班情况；9.称重过磅单，拟证明死者生前工作性质。 程序证据：1.工伤认定申请表；2.《工伤认定申请受理决定书》[藤人社工伤受字（2019)103号]及送达回证证据；3.工伤认定限期举证通知书；4.工伤认定结论审批表、工伤调查处理意见、工伤认定决定书。上述证据证明被告作出被诉行政行为程序合法。 （二）法律依据 《工伤保险条例》第十四条第（六）款、第十九条第二项的规定。 原告奥达佳公司诉称，被告作出《认定书》认定事实有偏差，法律适用有误，蒙金雨所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：一、蒙金雨于2018年2月16日填写和《员工入职表》明确其工作岗位为地磅岗位，根据原告对地磅部门详细的管理制度，该管理制度第一条“工作时间”的规定为：上午8:00至当天车辆全部过磅完毕（下班时间不得早于晚上21:00)。这说明发生交通事故的时间，蒙金雨并没有下班，仍应在地磅部门上班，是蒙金雨擅自离开地磅岗位外出去办理私事或者早退时发生的交通事故。地磅单显示，当日15时38分何莹已与蒙金雨换班，16时12分发生交通事故，事故地点与其工作地点最多是五分钟的路程，为何近40分钟后死者才出现在事故地点？说明死者并不是在下班途中。二、原告与蒙金雨于2019年2月23日签订的《劳动合同》第三款第二项约定：原告为蒙金雨安排宿舍，不允许蒙金雨在公司外住宿，否则原告将不承担蒙金雨因在原告公司外居住引起的一切责任。既然《劳动合同》明确有约定，蒙金雨不遵守约定，在原告工作范围地（即公司外）外引起的一切责任均由蒙金雨自行承担。三、本案的法律适用有误。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中才可认定为工伤。而本案中，无任何证据证明蒙金雨是在从原告处下班，更没有证据证明蒙金雨是在下班的必经途中发生事故。被告据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，被告作出的《认定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。为此请求法院：1.依法撤销被告作出的《认定书》；2.被告承担本案诉讼费。 原告奥达佳公司向本院提供证据材料有： 1.营业执照、电脑咨询单、身份证复印件，拟证明原、被告以及第三人的民事诉讼主体身份情况；2.《工伤认定决定书》，拟证明认定第三人为工伤是错误的，不是客观事实，应予以撤销；3.地磅管理制度、员工入职表、劳动合同，证明：①第三人蒙金雨所在的部门为地磅，发生交通事故时，并非是下班时间的事实，不是工伤；②原告与蒙金雨在《劳动合同》第三款第二条所约定的事实，足以证明第三人发生交通事故不构成工伤。 被告藤县人社局辩称，一、根据原告与蒙金雨2019年2月23日签订的《劳动合同》以及被告依法向原告员工黄其国、林秀美、何莹询问调查笔录，证明蒙金雨是原告单位员工，双方存在合法的劳动合同关系，同时能够证明蒙金雨在交接班后下班离开工作场所。原告员工何莹、林晓华出具的证人证言也印证了上述事实。根据藤县公安局交通管理大队的《事故认定书》、交通事故路线简图，并结合有关证人的陈述，能够证实了蒙金雨是在下班途中发生交通事故死亡（次要责任）的事实。二、被告受理第三人工伤申请后，依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》等有关法律文书，依法调查核实证据材料，依法作出工伤认定并将文书送达案件当事人，程序合法。被告根据国务院《工伤保险条例》第五条及第十四条第（六）项规定，认定蒙金雨在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡，认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。三、国务院《工伤保险条例》第十九条第二项规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条也规定：“依法应当由用人单位承担举证责任的，用人单位应当在收到社会保险行政部门的举证通知书后在规定的期限内进行举证，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论”。原告收到被告发出的举证通知书后，在规定的期限内没有进行举证，被告根据伤害职工提供的证据和事故调查组调查确认的证据，作法作出工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。 第三人梁海明述称，被告作出的《认定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法、内容正确，请求法院支持被告作出的《认定书》、驳回原告的诉请。 第三人梁海明没有向本院提交书面证据。 原、被告提供的证据均系复印件，经当庭核对均与原件一致。 经庭审质证，各方对证据质证意见如下： 原告对被告藤县人社局提供的事实证据1-3、6、7及程序证据均无异议，但对事实证据4、5、8证明内容有异议对事实证据9有异议，认为不能认定交通事故发生在上下班时间。 第三人梁海明对被告藤县人社局提供的事实证据及程序证据的真实性和适用法律均无异议。 被告藤县人社局、第三人梁海明对原告奥达佳公司提供的证据1无异议，对证据2不发表质证意见，对证据3不能证明原告想证明的内容。 对各方当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认，对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：被告藤县人社局事实证据4、5、8、9，能够相互印证，形成完整证据链，证明了蒙金雨是在与原告员工何莹换班后下班回家途中发生交通事故死亡的事实。 综合全案的证据本院确认如下法律事实： 蒙金雨生前是奥达佳公司员工，在地磅岗位工作，双方签订有劳动合同，平时一直居住在其××藤县藤州××村家中。2019年3月19日15时38分，蒙金雨与原告工作人员何莹完成换班交接手续，后蒙金雨驾驶两轮摩托车回家（藤县藤州镇礼秀村）途中，于16时12分行驶至国道321线300KM+200M处发生交通事故当场死亡。后藤县公安局交通管理大队作出《事故认定书》，认定蒙金雨在事故中负次要责任。2019年9月9日，蒙金雨丈夫梁海明向被告提出工伤认定申请。被告受理后，向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》，并依法对事故进行调查核实。原告未向被告提出相关证据。2019年10月23日，被告适用《工伤保险条例》（2010年国务院令第586号修订）第十四条第（六）项规定，作出《认定书》，认定蒙金雨为工伤。原告奥达佳公司不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告藤县人社局依法具有作出工伤认定的行政职权。本案中，蒙金雨与原告工作人员何莹在15时38分完成换班后，于16时12分在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害而死亡，这有被告调查黄其国、林秀美、何莹的询问笔录予以证实，亦符合一般日常生活的常理和逻辑。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：。（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”，蒙金雨的情形符合法律规定的认定为工伤的情形。被告受理第三人梁海明提出的工伤认定申请后，向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》，并依法对事故进行调查核实，但原告并未向被告提出相关的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，可视为原告当时已放弃了不认为是工伤的举证责任。后被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出《认定书》，该《认定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，行政程序合法。本案中原告没有提供充分证据，证明蒙金雨不是在下班班途中发生交通事故而死亡，原告应依法承担举证不能的不利法律后果，因此，原告提出要求撤销被告作出的《认定书》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西奥达佳陶瓷有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西奥达佳陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄炳友 人民陪审员  **清 人民陪审员  李仲基 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  黄丽桦 书 记 员  邓 烨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。