wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异62号申请人（申请执行人）王雅鹏，男，1991年2月1日出生。委托代理人郭淑勤，北京市法大律师事务所律师。委托代理人方小燕，北京法大（天津）律师事务所律师。被执行人北京新影奥维尔影业有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层24410室。法定代表人瞿军晖，董事长。被申请追加人张健，男，1979年4月8日出生。依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第50号调解书，本院在执行王雅鹏与北京新影奥维尔影业有限公司（以下简称新影公司）劳动争议纠纷一案的过程中，王雅鹏向本院申请追加张健为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人王雅鹏称，其与新影公司劳动争议纠纷一案经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议。因新影公司未履行给付义务，其向法院申请执行。执行过程中，新影公司拒绝提供财产线索并且恶意逃避执行，法院终结了本次执行。现《全国法院民商事审判工作会议纪要》中对股东出资加速到期及表决权的规定，在注册资本认缴制下，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形下，可以要求未届出资期限的股东在未出资范围内承担补充赔偿责任，以清偿公司对外债务。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条提出追加申请，要求追加新影公司股东张健为案件被执行人。为支持其主张，王雅鹏向本院提供了（2017）京0101执2471号执行裁定书及新影公司企业信用信息公示系统的网络打印件作为证据。经审查查明，京东劳人仲字[2017]第50号调解书生效后，因新影公司未履行生效法律文书确定的义务，王雅鹏向法院申请强制执行，本院以（2017）京0101执2471号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，在将被执行人列为失信被执行人后，出具（2017）京0101执2471号执行裁定书裁定终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第50号调解书的本次执行程序。另查明，新影公司的公司章程载明公司股东张健认缴公司注册资本的时间为2036年6月22日。上述事实有（2017）京0101执2471号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及本院调取的新影公司的公司章程在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据新影公司的公司章程，张健认缴出资的认缴期未至，申请执行人王雅鹏在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加新影公司未缴纳出资的股东张健为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人王雅鹏亦未举证证明其他符合追加张健为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回王雅鹏追加张健为本院（2017）京0101执2471号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年五月二十一日书记员  王 蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申243号再审申请人（原审被告）：云南茵悦河生态环保科技有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区渔堆村采莲郡小区1幢3层1-301-6室。法定代表人：陈文涛。委托代理人：刘婷，刘书含，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人（原审被原告）：舒党先，男，1962年6月8日出生，汉族，住云南省宣威市。被申请人（原审被告）：云南骏达园林绿化工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城B2幢12层1204室。法定代表人：吴兴荣。被申请人（第三人）：杨学松，男，1959年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。再审申请人云南茵悦河生态环保科技有限公司因与被申请人舒党先、云南骏达园林绿化工程有限公司，原审第三人杨学松承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市安宁市人民法院（2018）云0181民初2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南茵悦河生态环保科技有限公司申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据为舒党先单方制作，且存在“倒签”的情形，该证据不具证明力；2、申请人有新的证据，且新证据能够进一步证明舒党先利用《昆明骏达公司项目部劳务结算单》侵害申请人及云南骏达园林绿化工程有限公司的合法权益。3、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；4、原审法院未穷尽其他送达方式即采用公告送达方式，送达程序存在与瑕疵，因不能归责于申请人的事由导致申请人未参加诉讼，进而缺席判决。5、本案诉讼时效已经届满，舒党先的诉讼请求不应得到支持。故请求对本案进行再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质的”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，由于舒党先及昆明骏达公司施工队均无园林绿化工程施工资质，故原审法院虽认定《劳务分包协议》无效，但鉴于已经进行施工，存在实际工程量，且昆明骏达公司工作人员经现场核实并验收合格后出具了《昆明骏达公司项目部劳务结算单》，对该项目工程款予以了确认。另，由于昆明骏达公司后更名为云南骏达公司，该公司又分立成两家公司，分立后存续的公司为：云南骏达公司，新设立公司为：茵悦河公司，故原审根据案件查明的事实以及本案收录的证据，判决云南骏达公司和茵悦河公司对分立前的债务承担连带责任并无不当。再审申请人所提交证据不能推翻原审判决，其再审申请本院不予支持。关于再审申请人提出原审法院违法送达的问题，经核实，原审法院在电话联系再审申请人并前往其公司住所地“云南省昆明市滇池度假区渔堆村采莲郡小区1幢3层1-301-6室”送达未果的情况下，按照法律规定进行公告送达，并不存在程序违法情形。综上，云南茵悦河生态环保科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南茵悦河生态环保科技有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年五月二十二日书记员 马 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑牛生，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住湖南省新田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南建工交通建设有限公司，住址地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号建二新城综合楼12层1201-1232。统一信用代码：914300003447924513。法定代表人：宋德新，公司总经理。再审申请人郑牛生因与被申请人湖南建工交通建设有限公司（以下简称湖南建交公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。郑牛生申请再审称：一、一审法院遗漏应当质证的证据，二审法院也拒绝对该证据质证。二、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。湖南建交公司毁坏郑牛生母亲的墓地后，并未及时通知郑牛生，且认定坟墓部分毁损的基本事实不清，缺乏证据证明。三、本案遗漏当事人刘荣利，存在程序违法。四、郑牛生提出的是恢复原状，而原审法院判决折价赔偿不当。五、精神损失费用计算不当。综上，请求撤销原审判决，遗漏案件当事人出庭接受质询，改判支持郑牛生全部诉讼请求。本院经审查认为，关于一审法院是否存在遗漏应当质证的证据的问题，根据一审法院的庭审笔录，该院组织了双方当事人质证，郑牛生在质证过程中仅提出了三项证据，该笔录有郑牛生的签字，郑牛生并未提出证据证明一审法院遗漏应当质证的证据，郑牛生的该项再审理由不能成立。关于原审是否遗漏当事人的问题，根据原审查明的事实，2017年9月，湖南建交公司在承建G234国道新田县城至土桥公路心安路段施工时，在取土过程中，湖南建交公司施工人员将郑牛生母亲的坟墓部分损毁，该施工人员的行为是职务行为，应当由湖南建交公司承担责任，湖南建交公司作为被告并无不当，并不存在遗漏当事人的情形。关于折价赔偿是否恰当的问题，因郑牛生并未提供原状参照物，且棺木已损毁，无法恢复原状，原审法院结合棺木受损的情况，判决湖南建交公司向郑牛生折价赔偿并无不当。关于精神损失费的确定问题。原审法院综合考虑侵权人的主观状态和行为方式，再结合所在地平均生活水平酌情判决精神损害抚慰金10,000元并无明显不当。综上，郑牛生的再审理由均不能成立，本院不予采信。郑牛生提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑牛生的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年五月二十七日法官助理汤杨程书记员李扬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保280号 申请人:张向虎，男，汉族，1988年6月21日出生，现住东胜区。 被申请人:冯玉斌，男，汉族，1966年1月25日出生，现住东胜区。 被申请人:周乃珍，女，汉族，1967年1月21日出生，现住东胜区。 申请人张向虎于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人冯玉斌名下的下列房产：1、坐落于东胜区2、坐落于东胜区车库3、坐落于东胜区车库依法予以保全。申请人张向虎提供登记在其名下的坐落于东胜区作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封登记在被申请人冯玉斌名下的下列房产：1、坐落于东胜区2、坐落于东胜区车库3、坐落于东胜区车库查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、查封期间，对登记在申请人张向虎名下的坐落于东胜区依法予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年五月十九日 书记员  周 燕
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                              (2020)陕0627民初174号     原告马改平，男，1956年10月12日出生，汉族，陕西省甘泉县居民。    被告王彦君，男，1958年1月10日出生，汉族，陕西省甘泉县居民。    原告马改平与被告王彦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马改平到庭参加诉讼，被告王彦君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告马改平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款74000元及利息（利息从2018年9月3日起按月利率2%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告以资金周转需要向原告借款74000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张。后原告多次催要未果故诉至本院。    被告王彦君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。    原告围绕诉讼请求提交了借条一张，证明被告向原告借款74000元，月息2分的证明目的。本院认为该证据来源合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。    根据当事人陈述和经本院审查确认的证据认定本案事实如下：2012年8月26日被告向原告借款50000元，约定月利息为2分，2013年12月22日被告向原告偿还本金20000元，至2018年9月3日向原告偿还利息8000元。2018年9月3日被告向原告出具一张本金为74000元，月利率为2%的借条。    上述事实有原告提交的证据及原告陈述在案佐证。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原告主张借条系对前期本息结算后重新出具且该借条记载的数额未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告的诉请依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告王彦君于本判决生效之日起十日内偿还原告马改平借款本金74000元及利息（利息按月利率2%，自2018年9月3日起计算至付清为止）。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1650元，减半收取825元，由被告王彦君负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判  员   吕  买  买 二〇二〇年五月二十七日                      法 官 助 理   刘  忠  忠书 记  员  贺  少  杰
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初664号原告张方，男，1969年2月3日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，居民，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人刘伟，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告金元存（曾用名：金言存），男，1979年10月30日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告张永珍，女，1982年10月6日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告张保林，男，1975年3月5日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告张方与被告金元存、张永珍、张保林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张方及其委托代理人刘伟，被告金元存、张永珍、张保林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张方诉称：原告与被告金元存、张保林系朋友关系，被告金元存与张永珍系夫妻关系，被告金元存与张保林系亲戚关系。2015年被告金元存因做工程需要资金周转，被告金元存向原告借款400000元，原告同意借款并于2015年5月10日当天以转账的方式交付了借款370000元及现金30000元给被告金元存，被告金元存在房屋抵押协议上作为借款人签字捺印，被告张保林作为担保人签字捺印进行了确认，并出具房产抵押协议给原告持有，三方约定还款期限为2017年3月30日，约定被告金元存自愿用其本人的位于云南省嵩明县住房及地皮抵债给被告张保林。经原告多次催讨，被告金元存及张永珍于2018年3月4日出具房产抵押协议给原告，约定被告金元存在2015年5月10日向原告借款400000元，被告金元存承诺在2018年3月30日偿还，到期赔还不了，被告金元存自用其本人的位于云南省嵩明县住房及地皮抵债给被告张保林出售用于偿还借款。被告金元存及张永珍作为承诺人在房产抵押协议上签字确认，后经原告多次催讨，被告张保林也在还款承诺书上签字。截止起诉之日，被告本息分文未付给原告，被告尚欠原告借款本金400000元及利息71315元。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由三被告偿还原告借款本金400000元并支付自2017年3月30日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由三被告承担。被告金元存、张永珍辩称：原告起诉部分是事实，部分与事实不相符。2015年5月10日，被告金元存因承包工程急需资金向原告借款400000元，因该笔借款是通过被告张保林介绍，所以被告金元存出具借条时，借条上落有担保人张保林的名字。被告金元存向原告承诺过于2018年3月30日偿还借款400000元是事实，但因被告金元存投资的工程完工后未结算，所以拖欠原告张方的借款至今未还。借款后被告于2005年6月21日通过担保人张保林偿还利息24000元，于2005年10月18日偿还利息20000元，共计向原告偿还了44000元。原告和担保人所抵押担保的住房所有权是被告金元存的父母所有，该宅基地属于农村集体所有，现在原告非法强占他人财产应该归还。另外其他人欠我的款项，我已经申请执行了，等到执行回来，以及我收到工程款后会优先偿还原告，现在被告尽力追讨债权，想办法清偿原告的借款。被告张保林辩称：利息44000元我已经拿给原告了，上次开庭原告已经承认。被金元存、张永珍应尽快凑款赔偿，该借款与我无关，我没有使用过该借款。原告针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况及符合诉讼主体资格。2、房产抵押协议二份，欲证明被告金元存向原告借款、被告张永珍承诺共同还款、担保人张保林作为担保人的事实。3、银行存单、银行交易信息明细一份，欲证明2015年5月10日原告向被告银行转账37万元及交付现金3万元的事实。4、视频一份，欲证明被告金元存向原告借款，被告张永珍承诺共同还款的事实。5、承诺书一份，欲证明被告张保林承诺共同还款的事实，由张保林出售被告金元存的房屋。6、答辩状复印件，证明被告金元存、张永珍承认原告张方以转账方式交付了37万元及3万元现金给金元存、张永珍，共计40万元借款的事实。经质证，被告金元存、张永珍对证据1、2无异议，是他们签署，但是房产是父母的，他们没有处理权；对证据3无异议；对证据4不清楚录音；对证据5认为他们没有见过，也没有签字；对证据6无异议。被告张保林对证据1无异议；对证据2认可是其签字；对证据3认为钱是打在被告金元存、张永珍卡上，他不清楚；对证据4无异议；证据5不清楚，因上次开庭的审判长说他的担保已经过期，但我没有看就签字了；证据6无异议。本院结合案件事实对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告张方与被告张保林系朋友关系，被告金元存与被告张永珍系夫妻关系，被告金元存与被告张保林系朋友关系。2015年5月10日，经被告张保林介绍被告金元存向原告张方借款400000元，原告张方通过银行转账的方式向被告金元存支付了370000元，又通过现金的方式支付了30000元，被告金元存向原告张方出具了房产抵押协议，约定被告金元存向原告张方借款400000元，由被告张保林为该笔借款提供担保，借款期限自2015年5月10日起至2017年3月30日止，双方口头约定借款利息为3%，另外原告张方与被告张保林未约定保证期间及保证方式。借款后，被告金元存分两次向原告张方支付了44000元的利息。2018年3月4日，被告金元存、张永珍再次向原告出具了房屋抵押协议，并承诺于2018年3月30日偿还借款。2019年11月18日，被告张保林向原告出具了承诺书，并承诺对上述借款自愿承担共同还款责任。后三被告一直未偿还原告借款本金及利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告金元存向原告张方借款400000元的事实，有两份房屋抵押协议、银行流水予以证实，且被告金元存对上述借款事实也予以认可，故对原告要求由被告金元存偿还借款本金400000元的主张本院予以支持；对原告要求由被告金元存支付自2017年3月30日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率6%计算），该借款利息不违反法律规定，本院依法予以支持；对原告要求由被告张永珍对上述借款承担共同还款责任的主张，因被告张永珍向原告出具过房屋抵押协议，并承诺愿意承担还款责任，故本院予以支持；对原告要求由被告张保林对上述借款承担共同还款责任的主张，因被告张保林于2019年11月18日向原告出具了承诺书，承诺对上述借款自愿承担共同还款责任，故本院依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告金元存、张永珍、张保林于判决生效后十五日内共同偿还原告张方借款本金400000元及自2017年3月30日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率6%计算）。案件诉讼费8370元，减半收取4185元，由被告金元存、张永珍、张保林共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年五月二十六日书记员  李月雨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保69号申请人：张某，女，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市李沧区。被申请人：青岛某技术有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：魏大某。申请人张某于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人青岛某技术有限公司兴业银行青岛李沧支行账户52×××95账户存款67872.69元，申请人张某自愿提供自有的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛某技术有限公司兴业银行青岛李沧支行账户52×××95账户存款67872.69元；二、查封张某鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 瑾二〇二〇年五月十四日书记员 王婷婷
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初434号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张敏，女，1994年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2017年2月24日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处拘役三个月。2017年12月12日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处拘役五个月，2018年4月9日刑满释放。2019年2月15日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月13日刑满释放。2019年11月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年12月13日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]290号起诉书指控被告人张敏犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月25日21时许，被告人张敏在本市五华区普吉路416号一电动车修理店门口，盗窃了被害人苏某某停放在此的锡特牌电动自行车一辆（经认定，价值人民币4300元），携赃潜逃，赃物自用。2019年11月28日，被告人张敏在本市五华区黑林铺前街152号门口路边被公安机关抓获归案，当场缴获被盗电动自行车一辆，缴获被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张敏的刑事责任。被告人张敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人张敏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金2000元等公诉意见。被告人张敏自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人苏某陆的陈述，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，提取、扣押笔录及照片，扣押决定书、清单，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，发还清单等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人张敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张敏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年11月29日起至2020年9月28日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  韦 昆人民陪审员  张 莉二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张智斌
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢53号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、蔡建勋，该联社员工。 被执行人：周建辉，男，1976年5月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：黄小丹，女，1982年11月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人周建辉、黄小丹借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初532号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币330000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院（2019）闽0526执1599号一案已依法查封被执行人周建辉名下闽Ｃ×××××长安牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件。本院通过对被执行人周建辉、黄小丹银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法扣划被执行人黄小丹银行存款1843元，申请执行人为此受偿1843元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年五月十五日 书记员  林精腾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8659号原告：沙泉，男，1977年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海乐之语通讯设备有限公司，住所地上海市欧阳路XXX号XXX号楼A座一层33室,实际经营地上海市宝山区。法定代表人：陶大海，总经理。原告沙泉和被告上海乐之语通讯设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙泉到庭参加诉讼。被告上海乐之语通讯设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告沙泉向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告自2010年6月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年4月18日入职上海协亨通讯设备有限公司(以下简称协亨公司)从事手机销售工作。2010年6月1日，被告收购了协亨公司，原告工作继续，但被告未为原告缴纳公积金。原告在被告处工作至2019年8月31日离职。原告认为原、被告双方自2010年6月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海乐之语通讯设备有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2003年4月22日经注册登记成立，企业状态为确立。原告的招退工登记备案手续记录中显示的用人单位为被告。被告自2010年6月29日起每月通过银行转账形式支付原告工资，并为原告缴纳社会保险费至2019年8月。2019年12月31日原告提起仲裁，要求确认原、被告自2010年6月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系。2020年3月24日仲裁委作出裁决，对原告请求不予支持。上述事实，有裁决书、银行转账凭证以及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告在被告处工作，接受被告管理并由被告支付工资，双方存在劳动关系事实清楚，本院予以确认。根据银行明细显示，被告自2010年6月29日起支付原告工资，故原告主张双方劳动关系自2010年6月1日起建立，与事实相符，本院予以确认。被告一直按月支付原告工资至原告离职，故原告要求确认原、被告自2010年6月1日至2011年12月31日期间存有劳动关系，于法有据，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告沙泉和被告上海乐之语通讯设备有限公司自2010年6月1日至2011年12月31日期间存有劳动关系。案件受理费5元，由被告上海乐之语通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年五月二十八日法官助理  龙梦灵书 记 员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终85号 上诉人（原审被告）：石家庄市善理通益科技有限公司。住所地：河北省石家庄市红旗大街88号翰林观天下23号楼1单元2603室。 法定代表人：戎檄，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：深圳市卓智达科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道高新技术产业园北区清华信息港科研楼806。 法定代表人：赵贵玉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 原审被告：深圳拓朋科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振兴路赛格科技园4栋中419室。 法定代表人：陈奋发，该公司总经理。 原审被告：深圳市广和通无线股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道1057号科技大厦二期A栋501A号。 法定代表人：张天瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴慧，女，该公司工作人员。 上诉人石家庄市善理通益科技有限公司（以下简称善理公司）因与被上诉人深圳市卓智达科技有限公司（以下简称卓智达公司）及原审被告深圳拓朋科技有限公司（以下简称拓朋公司）、深圳市广和通无线股份有限公司（以下简称广和通公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）粤03民初3260号民事裁定，向本院提起上诉。 善理公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案专利属于方法发明专利，且该方法不产生任何产品，只有使用该方法，才构成侵权。1.拓朋公司制造和销售涉案对讲机的过程没有使用涉案专利方法，没有实施侵权行为。卓智达公司原审提交的（2019）深南证字第9264号公证书（以下简称9264号公证书）中登陆善理公司网站使用的账号密码来源存疑，无法确认系善理公司正规授权，且与涉案对讲机无对应关系，不能证明善理公司与拓朋公司有意思联络构成共同侵权。2.广和通公司仅为善理公司提供LTE通讯模块，该模块是通用基础模块，广和通公司也不参与涉案对讲机的制造和销售，广和通公司没有实施侵权行为。综上，拓朋公司与广和通公司都没有实施侵权行为，不是本案适格被告，卓智达公司也未能证明善理公司与拓朋公司及广和通公司有共同侵权的故意，原审法院对本案无管辖权。 卓智达公司未作答辩。 拓朋公司未陈述意见。 广和通公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，卓智达公司主张善理公司在其运营的“善理公网对讲平台”上提供公网对讲运营服务，擅自实施被诉侵权方法，拓朋公司和广和通公司帮助善理公司实施被诉侵权行为，三者构成共同侵权。根据卓智达公司原审提交的9264号公证书等初步证据显示，拓朋公司系涉案对讲机的制造商和销售商，广和通公司系上述对讲机中LTE通讯模块制造商，卓智达公司从拓朋公司代理商处公证购买涉案对讲机时还同时取得了可以登录善理公司运营的“善理公网对讲平台”的账号和密码。上述初步证据已经能够证成一个与管辖权直接相关的可争辩之事实，即拓朋公司参与实施侵权行为，从而表明卓志达公司将拓朋公司作为原审被告起诉，并非虚增被告拉管辖的情形。由于拓朋公司的住所地为广东省深圳市，根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故卓智达公司可以就本案向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼。广东省深圳市中级人民法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。至于善理公司、拓朋公司及广和通公司的被诉侵权行为能否成立，属于案件实体审理的问题，在管辖权异议阶段不作审查认定。 综上，善理公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年五月十四日 法官助理张琪 书记员汪妮                                                                            裁判要点                                           案  号                       （2020）最高法知民辖终85号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：沈红雨             审判员：于志涛、崔宁                                                     法官助理：张琪                       书记员：汪妮                               裁判日期                       2020年5月14日                               涉案专利                       “一种使用AT指令控制POC集群通讯模块的方法”发明专利（ZL20141030xxxx.0）                               关键词                       侵害发明专利权；被告住所地；管辖                               当事人                       上诉人（原审被告）：石家庄市善理通益科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市卓智达科技有限公司；             原审被告：深圳拓朋科技有限公司；             原审被告：深圳市广和通无线股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回石家庄市善理通益科技有限公司所提管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款。                               法律问题                       涉及侵害发明专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       原告已经对被告的被诉侵权行为进行初步举证，被告住所地法院对案件有管辖权。至于相关被诉侵权行为能否成立，属于案件实体审理的问题，在管辖权异议阶段不作审查认定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6983号 被执行人：盛松松，男性，汉族，1965年01月21日，身份证地址吉林省长春市朝阳区。 被执行人盛松松罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1276号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人盛松松主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1276号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1276号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7375号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：李陈诚，男，1986年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告李陈诚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初616号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：陈海波，男，1979年9月27日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈海波保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陈海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈海波向保险公司支付理赔款25156.17元；2.判令陈海波向保险公司支付保费1798.2元；3.判令陈海波向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额26954.37元为基数，自2019年4月11日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由陈海波承担。事实和理由：2018年5月21日，陈海波向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于陈海波向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈海波每月应支付保费人民币486元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈海波应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。陈海波向光大银行申请贷款并于2018年5月21日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币31万元，光大银行按约定向陈海波指定账户放款。后因陈海波未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月11日向光大银行赔偿人民币25156.17元，且截至理赔日，陈海波尚欠保险公司保费1798.2元未付。上述欠款经保险公司多次向陈海波催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈海波未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈海波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈海波为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈海波之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈海波与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陈海波发放贷款。陈海波应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈海波未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈海波偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈海波进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求陈海波给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海波于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款25156.17元及违约金（以25156.17元为基数，自2019年4月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告陈海波于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1798.2元及违约金（以1798.2元为基数，自2019年4月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告陈海波负担448元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告陈海波负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3091号上诉人（原审被告）：重庆飞洲电力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村1社，统一社会信用代码91500107673397882G。法定代表人：任勇，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆华虹仪表有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥258号，统一社会信用代码91500109733940972B。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：冉启福，重庆缙云律师事务所律师。上诉人重庆飞洲电力设备有限公司（以下简称飞洲公司）因与被上诉人重庆华虹仪表有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，一审法院于2020年3月16日向飞洲公司在一审的委托诉讼代理人邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》，要求其缴纳上诉费。2020年4月3日，飞洲公司向一审法院邮寄了《撤回上诉申请书》，申请撤回其对本案的上诉，请求准许。本院认为，飞洲公司在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆飞洲电力设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1136号之二申请执行人：湖北省农业化信用担保股份有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路519号省农业厅事业大楼15楼。法定代表人：张文浩被执行人：湖北新益面粉有限公司，住所地：仙桃市桃源大道018号。被执行人：仙桃市新益面粉有限公司，住所地：仙桃市龙华山巷1号。被执行人：张宏平，男，汉族。1965年1月5日出生，住湖北省仙桃市，被执行人：江坦，男，汉族，1965年1月21日出生，住湖北省仙桃市，本院在执行其他案由一案中，于2020年05月19日向被执行人张宏平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宏平在湖北省农村信用社联合社81×××93账户内存款7092959.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审113号申请执行人天津市社会保险基金管理中心静海分中心，住所地天津市静海区经济开发区广海道9号华夏科技园。法定代表人孙方，主任。委托代理人张宝东，该中心干部。被执行人天津联合金属制品有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园子旺道8号。法定代表人吕耀峰，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心静海分中心于2020年4月24日向本院申请强制执行该中心作出的津（静海区）社保补缴字[2019]第0815号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作《社会保险费限期补缴通知书》的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市社会保险基金管理中心静海分中心向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市社会保险基金管理中心静海分中心撤回对津（静海区）社保补缴字[2019]第0815号《社会保险费限期补缴通知书》的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初8944号原告：神州图骥地名信息技术股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼。法定代表人：王晓清，总经理。委托诉讼代理人：马志良，北京腾凯律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。第三人：陈妍，女，1989年7月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。本院在审理原告神州图骥地名信息技术股份有限公司与被告国家知识产权局、第三人陈妍商标权撤销复审行政纠纷一案中，原告神州图骥地名信息技术股份有限公司于2020年5月12日申请撤回起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告神州图骥地名信息技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告神州图骥地名信息技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告神州图骥地名信息技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 想审 判 员  范米多审 判 员  刘义军二〇二〇年五月十九日法官助理  张 文书 记 员  刘欣怡
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初231号原告果建梅，女，1965年3月28日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区。原告赵芳，女，1952年3月16日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。法定代表人尹刚，镇长。委托代理人许文锦，北京市海淀区西北旺镇人民政府干部。委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。原告果建梅、赵芳与被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）信息公开一案，原告于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭。原告果建梅、赵芳诉称，原告是海淀区西北旺镇六里屯村的村民，于2019年6月20日向西北旺镇政府提出获取：“关于西北旺镇六里屯村整建制农转非上报的详细名单”的政府信息，西北旺镇政府于2019年7月31日作出答复：“……本机关保存有六里屯村上报的劳动力农转非名单，……向您公开。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第九条的规定，原告所要求获取的政府信息属于被告应主动公开的信息，但被告的回复中只有劳动力农转非的名单，而隐匿了非劳动力农转非的详细名单，该答复不完整不全面，隐匿的部分和原告的切身利益至关重要。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）、政府信息公开条例提起诉讼，请求法院判令：1、确认西北旺镇政府（2019）第17号答复书（以下简称第17号答复书）违法；2、被告公开关于西北旺镇六里屯村整建制农转非上报的详细名单；3、诉讼费由被告承担。经查，2019年7月31日，被告作出第17号答复书。2019年8月25日，原告向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议，请求撤销第17号答复书并重新作出答复。2019年10月29日，海淀区政府作出海政复决字[2019]314号行政复议决定书（以下简称314号复议决定），复议维持第17号答复书。同日，海淀区政府向原告邮寄送达314号复议决定。2019年10月30日，原告本人签收314号复议决定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”根据行政诉讼法第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2019年10月30日签收314号复议决定，于2020年1月19日对第17号答复书向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告果建梅、赵芳的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告果建梅、赵芳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓审 判 员  赵 云审 判 员  张侨珊二〇二〇年五月二十一日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2770号原告：爱丽丝·梅·泰勒，女，1973年9月9日出生，法兰西共和国国籍，住法兰西共和国巴黎市。（未到庭）原告：托马斯·亨利·泰勒，男，1975年11月16日出生，法兰西共和国国籍，住新加坡共和国新加坡市。（未到庭）二原告共同委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。(到庭)二原告共同委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。(未到庭)被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第243669号《关于国际注册第1157055H3号“BARBAPAPA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月15日。本院受理时间：2020年3月16日。开庭审理时间：2020年5月8日。被诉决定认定：原告申请注册的国际注册第1157055H3号“BARBAPAPA及图”商标（简称诉争商标）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所规定的情形，诉争商标指定使用在第11类复审商品上的中国领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经过长期大规模使用，已具有较高的知名度和影响力；二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：国际注册第1157055H3号3.申请日期：2018年3月15日4.标识：5.指定使用商品（第11类）：头发用吹风机；制冰设备和机器；干酪火锅；供水设备；米花设备和机器；热水袋；奶瓶用电加热器；暖手宝；窑；灯光漫射器；装饰用发光二极管（LED）照明器具；个人保护装置；即反光材料制的名称标签；水冷却器；冰盒；球形灯罩；烤面包器；照明灯饰；路灯；袖珍手电筒；装饰用照明灯；照明用提灯；儿童照明器具；迷你冰箱；灯光反射镜；运载工具用光反射镜；支架烘干机；马桶座圈；夜间照明电灯；个人用电风扇。二、引证商标1.注册人：宁波江东麒诺贸易有限公司2.注册号：112156153.申请日期：2012年7月16日4.专用权期限至：2023年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯；油灯；炉子；冷冻设备和机器；空气冷却装置；热气装置；水供暖装置；浴室装置；水净化装置；电暖器。三、其他事实经查，2020年2月20日，国家知识产权局发布第1684期《注册商标撤销公告》，显示引证商标因连续三年不使用在第11类全部商品项目上被依法撤销，文号为撤三字[2019]第W043816号。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、《注册商标撤销公告》、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用商品上被依法撤销，故引证商标已不再成为诉争商标获准注册的在先障碍。由于作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第243669号《关于国际注册第1157055H3号“BARBAPAPA及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就国际注册第1157055H3号“BARBAPAPA及图”商标重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱丽丝·梅·泰勒和托马斯·亨利·泰勒负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱丽丝·梅·泰勒和托马斯·亨利·泰勒可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 韩 洁人民陪审员 张 楠二〇二〇年五月十八日法官 助理 时 欣书 记 员 崔依宁
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1560号 起诉人：谢保升，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 2020年4月23日，本院收到起诉人谢保升的起诉状。起诉人谢保升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款22万元及利息（利息从2016年10月28日起以月息两分计算至还清之日止，暂计算至起诉日利息为180400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年10月28日，被告因欠缺资金，向我借款20万元，约定利率月息2%，并于2016年10月28日立下确认书，确认尚欠原告220000元，每月利息，到目前为止分文未还，而且手机一直处于关机状态无法联系。为保护我的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。 经审查，本院认为，本案系合同类纠纷，双方的协议签订地是在广东省江门市蓬江区，曾在蓬江区公正处申请公正，协议当中约定由江门市蓬江区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本院对本案没有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 对起诉人谢保升的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  梁浩林 二〇二〇年五月七日 书记员  杨成坚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30310号原告：唐娜,女，1985年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐毓斌（唐娜之父），男，住北京市海淀区。被告：魏峥，男，1994年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告唐娜与被告魏峥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐娜及其委托诉讼代理人唐毓斌到庭参加诉讼。被告魏峥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐娜向本院提出诉讼请求：1.魏峥归还借款本金4217050元及占用期间利息（以4217050元为基数，自起诉之日起至付清之日按月息2%计算）；2.魏峥承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：唐娜与魏峥于2018年12月23日签订借款协议，确认魏峥共收到唐娜转账借款17笔，金额共计4217050元，借款协议明确利息按每月2%计算，支付利息日为每月4日，借款期限为1年。在本借款协议期间债务人不按时支付利息构成违约，唐娜有权要求提前归还本金。现魏峥未按约定时间支付利息构成违约，故唐娜诉至法院。魏峥未作答辩。唐娜围绕其诉讼请求向本院提交了证据。魏峥未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏峥与唐娜之弟弟系朋友关系。2016年10月，魏峥向唐娜提出借款。2016年10月1日至2018年10月16日期间唐娜通过银行及支付宝共计向魏峥转账4217050元。2018年12月23日，债权人唐娜与债务人魏峥签订《借款协议》，约定债务人向债权人提出借款并明确表示保证借款用于合法经营，如有违反愿承担一切法律责任，并赔偿造成的损失。愿以名下海淀区XXX，不动产权证号为京房权证海私成字第XXXX号，面积为52.9平米房屋作为抵押承担责任。债务人给予债权人本金利息按每月2%计算（从转账凭证日起算），借款期限为1年。债权人借给债务人共计4217050元，转入债务人名下银行卡。债务人每月4号支付给债权人利息为前11个月每月本金的利息；第12个月归还本金及利息，将利息及本金转入债权人指定账号或微信、支付宝债务人给债权人，转账的凭证可作为支付利息支付证明。在本协议借款期间债务人不按时支付支付利息及本金的违约行为，债务人有权提前要求归还本金及利息。庭审中，唐娜陈述其提供借款之后，魏峥一直按照月息2%的标准偿还利息，后来不偿还利息了，唐娜向魏峥催要借款后，双方签订《借款协议》。《借款协议》签订后，魏峥未再偿还借款。本院认为，唐娜提供的《借款协议》、转账凭证可以证明双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效。唐娜作为出借人已实际交付了借款，魏峥作为借款人应按期足额履行还款义务。现借款期限已届满，魏峥逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于唐娜要求魏峥偿还借款本金及自2019年3月4日起的利息于法有据，本院予以支持。魏峥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏峥于本判决生效之日起十日内偿还唐娜借款本金4217050元；二、魏峥于本判决生效之日起十日内偿还唐娜借款利息（以4217050元为基数，自2019年3月4日起至实际付清之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40536元、保全费5000元及公告费300元共计45836元（原告唐娜已预交），由被告魏峥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇二〇年五月十四日书 记 员  徐星星
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0624刑初19号公诉机关大关县人民检察院。被告人金国伟，男，生于1991年8月28日，云南省大关县人，汉族，专科文化，昆钢嘉华水泥建材有限公司（昭通）职工，住大关县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月25日被取保候审。辩护人梁华毅，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。大关县人民检察院以大检二部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人金国伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员胡光荣出庭支持公诉，被告人金国伟及其辩护人梁华毅等到庭参加诉讼。现已审理终结。大关县人民检察院指控，2019年8月21日1时20分，被告人金国伟醉酒后驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车在昭麻二级公路Ｋ71＋400Ｍ处侧翻在公路左侧沟里，未造成人员伤亡。经他人报案后，交通民警赶到现场，将被告人金国伟带到大关县公安局交通警察大队进行呼出气体酒精检测，结果为226ｍｇ／100ｍｌ，当晚，将其带至大关县人民医院抽取其血液进行酒精检测，其血液酒精含量为217.2ｍｇ／100ｍｌ。经大关县交通警察大队认定，被告人金国伟承担事故全部责任。针对指控，公诉机关当庭讯问了被告人金国伟，并出示了相关证据。认为，被告人金国伟醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。被告人金国伟醉酒驾驶机动车并交通肇事，其血液酒精含量为217.2mg/100ml，依法均应从重处罚。但被告人金国伟醉酒驾驶机动车发生交通事故后，明知他人报警，仍在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，亦可依法从轻处罚。被告人金国伟认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元的刑罚。上述事实，被告人金国伟及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有经法庭审理查明的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人金国伟正侧面照片、户口证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安机关交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、证人（张某、罗某、杨某、周某、金某）证言、被告人金国伟供述与辩解、道路交通事故勘查笔录、事故现场照片、现场图、呼出气体酒精检测结果（含照片）、抽血照片、血液乙醇含量鉴定意见、肇事车辆检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金国伟醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。大关县人民检察院指控被告人金国伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第二款规定：机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第三款规定：有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。因此，被告人金国伟犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役六个月以下，并处罚金的刑罚。被告人金国伟醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其血液酒精含量为217.2mg/100ml，依法均应从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被告人金国伟发生交通事故，未对社会造成实际危害，且发生交通事故后，明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后，如实供述犯罪事实，构成自首，依法亦可以从轻处罚。被告人金国伟在法庭审理过程中，认罪、悔罪，将其放在社会上没有再犯罪的危险，宣告缓刑，对其所居住社区并无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人金国伟的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人金国伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟世友二〇二〇年五月十一日书记员  金永艳
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初84号 原告:王景容，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告:陈辉煌，男，1986年1月28日出生，汉族，住福建省华安县。 原告王景容与被告陈辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景容到庭参加诉讼，被告陈辉煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景容向本院提出诉讼请求：1.判令陈辉煌返还王景容借款145000元及利息（从立案之日起按年利率6%计付至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费由陈辉煌承担。事实与理由：陈辉煌以做生意急需资金周转为由分三次向王景容借款，于2014年3月11日借现金20000元，2015年10月28日借现金25000元，2016年9月1日借100000元。陈辉煌借到款后出具三张借条给王景容收执。现王景容需用钱，找陈辉煌讨钱，陈辉煌拒还。故向法院提起诉讼，请法院支持王景容的诉求。 陈辉煌在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。 王景容围绕诉讼请求依法提交了三份陈辉煌立具的借条，经庭审举证、质证，本院进行了当庭审查，并予以确认后在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈辉煌以做生意急需资金周转为由分三次向王景容借款（合计145000元），其中2014年3月11日借现金20000元，2015年10月28日借现金25000元，2016年9月1日借现金100000元。陈辉煌借到款项后分别出具三张借条给王景容收执。借款后，陈辉煌未归还王景容借款本金145000元。王景容因需用钱，向陈辉煌催讨未果后，于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。 本院认为，陈辉煌向王景容借款145000元，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈辉煌尚欠王景容借款145000元未还，经王景容催讨后，其应在合理期限内予以返还。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王景容请求陈辉煌归还借款145000元及利息（利息自立案之日起至还清款项之日止按年利率6%计算），理由正当，于法有据，应予支持。陈辉煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈辉煌应于本判决生效之日起十日内归还王景容借款145000元及利息（利息从2020年1月2日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由陈辉煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈国阳 审 判 员  李明霖 人民陪审员  陈精健 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  周凌珊 书 记 员  尤美玲 【执行申请提示条款】 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2603号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。被告：张浩东，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年5月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年五月二十七日（法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8512号 原告：袁胜雷，男，1994年4月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：查现祥,男,1997年6月22日出生,汉族,住贵州省盘州市。 被告：查向，男，1976年7月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告袁胜雷与被告查现祥、查向买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）黔0222民初1426号民事判决。原告袁胜雷不服该判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）黔02民终1074号民事裁定，裁定：一、撤销盘州市人民法院（2019）黔0222民初1426号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2019年10月29日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁胜雷及被告查向到庭参加诉讼。被告查现祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁胜雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告查现祥返还原告购车款33000元，并按月利率2%支付原告逾期付款利息264元（计息时间截至2019年2月15日），合计33264元。自2019年2月16日起至车款清偿之日止的利息，由被告查现祥按月利率2%，以未付车款为基数计付给原告；2.判决被告查向对上述第一项债务承担连带保证责任；3.案件受理费由被告查现祥、查向负担。 事实和理由：2019年1月3日，被告查现祥承诺将贵Ｂ×××××号车辆出售给原告，约定车价为80000元，原告向被告查现祥交付了33000元车款，但被告查现祥并未向原告交付车辆，后原告了解到，被告查现祥不是贵Ｂ×××××号车辆的所有人，原告要求被告查现祥返还车款33000元，因查现祥无力返还，被告查向为其担保，将返还购车款写作借款，并约定逾期利息为50元／天。借条出具后，原告向二被告多次索要未果，因而提起本诉。 被告查向辩称：被告查向在本案借条上的担保人处签名属实，但在其在签名时，并不知道本案的债务为车款,原告与被告查现祥使用欺诈手段,使被告查向在违背真实意思的情况下为本案债务提供担保,根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，被告查向的担保责任应予免除,其不应承担本案债务的偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、借条，可证明被告查现祥向原告出具金额为33000元的借条一份，查向作为担保人在借条上签字，故可作为本案的定案依据；2、《售车协议》，结合原告的陈述，可证明原告向被告查现祥购车并支付了33000元购车款，后原告发现被告查现祥不是车辆所有人后要求被告查现祥还款，被告查现祥向原告出具了33000元的借条，故可作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，袁胜雷与查现祥签订《售车协议》，约定查现祥将贵Ｂ×××××号车辆出售给袁胜雷，车辆价款为80000元。协议签订后，袁胜雷向查现祥支付了33000元购车款。后因查现祥不是该车辆的所有人未能将该车交付给袁胜雷，袁胜雷要求查现祥返还33000元购车款。查现祥便向袁胜雷出具借条，以借条方式确认尚欠袁胜雷33000元，借条中约定于2019年2月3日前付清款项，若逾期按50元／天计算利息。查向在借条的担保人处签名对该债务提供保证担保。 本院认为，本案的主要争议焦点为：被告查向是否应当向原告承担担保责任。本案中，该33000元无论是基于借款还是返还车款所产生，被告查现祥均负有向原告返还款项的义务。同样，被告查向作为完全民事行为能力人，应知晓作为担保人在借条上签字的法律后果，其作为担保人签字的行为应视为其同意对该33000元债务承担保证责任，不会因该33000元是基于借款还是返还车款而免除保证责任。故被告查向提出其之所以作为担保人在借条上签字，是因为其并不知道该33000元为车款,以为是借款，原告与被告查现祥使用欺诈手段,使被告查向在违背真实意思的情况下为本案债务提供担保的辩解意见，该辩解意见理由不能成立，不予采纳。 因被告查现祥未向原告返还购车款，经原告催要后被告查现祥以借条形式确认尚欠原告款项33000元，并约定了付款时间和逾期付款利息。还款期限届满后，被告查现祥未按期还款的行为构成了违约，应当向原告承担违约责任。双方约定的利息高于月利率2%，故对原告主张被告查现祥返还原告购车款33000元，并按月利率2%支付从2019年2月4日起至2019年2月15日止的逾期付款利息264元的诉讼请求，予以支持。从2019年2月16日起至款项清偿之日止的利息，被告查现祥须以未付款项为基数，按月利率2％计付给原告。被告查向自愿为该笔33000元的款项提供担保，且未在借条中约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告查现祥于本判决生效之日起十日内向原告袁胜雷返还购车款33000元及支付从2019年2月4日起至2019年2月15日止的逾期利息264元，并从2019年2月16日起以未付购车款为基数按月利率2%计算利息直至全部款项付清之日止； 二、被告查向对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由被告查现祥、查向负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。 审 判 长  金 晶 人民陪审员  韩金花 人民陪审员  司 艳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  柳 西
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1232号原告：李某1，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：高某，甘肃油城律师事务所律师。被告：玉门丰花草业有限公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市玉门镇黄花农场，统一社会信用代码91620981773438282J。法定代表人：李某2，系该公司执行董事。本院于2020年4月20日立案受理了原告李某1与被告玉门丰花草业有限公司土地租赁合同纠纷一案。2020年5月19日原告李某1以双方的纠纷自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李某1负担。审判员  陈耀生二〇二〇年五月十九日书记员  郑 伟
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1581号 奇永生、史永飞： 奇永生申请执行史永飞不当得利纠纷一案，根据申请人奇永生的申请，依据（2019）内0625民初1050号民事调解书的内容，于2020年5月11日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异128号案外人：余嘉豪，男，1993年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：丁振泉，男，1966年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区，由二人共同就职的北京怡楠香木典文化有限公司推荐。申请执行人：王学仕，男，1962年7月19日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人：王培庄，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。申请执行人：汪跃恒，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省福州市。三申请执行人共同委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被执行人：北京星露农业科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采辛路28号1号楼101。法定代表人：何郡生。被执行人：熊小文，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市。王学仕、王培庄、汪跃恒与北京星露农业科技有限公司（以下简称星露公司）、熊小文合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了星露公司位于北京市大兴区XXX的地上物（包括但不限于弘文楼、综合楼以及采辛路北侧临街商铺）。案外人余嘉豪对其中采辛路北侧临街商铺门牌号为东(十一)号、面积为300平方米的地上物（以下简称涉案地上物）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人余嘉豪称，余嘉豪与星露公司于2016年7月14日签订的《投资合作协议书》，名为合作协议，实为买卖合同。案外人早在执行开始前就已与星露公司签订了《投资合作协议书》，并交付了全部合同款项。涉案地上物的权属也已移转给余嘉豪。关于款项的支付，2013年9月27日，星露公司法定代表人熊小文经营的另一家公司北京诚志一品投资有限公司（以下简称诚志公司）与丁振泉签署《家具买卖合同》，诚志公司在该合同项下对丁振泉负债8371050元。关于款项的支付，2013年9月27日，星露公司法定代表人熊小文经营的另一家公司北京诚志一品投资有限公司（以下简称诚志公司）与丁振泉签署《家具买卖合同》，诚志公司在该合同项下对丁振泉负债8371050元。后经协商一致，星露公司将采辛路北侧临街商铺中东一层（16-17）、东一层（18-19）、东一层（20-21）、东一层（22-23）、东一层（6号）、东（十一）号、东（十二）号面积共计1488平方米的地上物转让给丁振泉，用于折抵上述款项。后丁振泉将门牌号为东(十一)号、面积为300平方米的地上物（即涉案地上物）转卖给余嘉豪。余嘉豪对涉案地上物主张排除强制执行。综上，余嘉豪请求本院中止执行，解除查封。申请执行人称，王学仕、王培庄、汪跃恒不同意余嘉豪的异议请求。余嘉豪并未取得涉案地上物的物权；余嘉豪提交的证据不能其已支付相应对价款，亦未提交证据证明其已实际占有涉案地上物，故其不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，请求法院驳回余嘉豪的异议请求。被执行人熊小文、星露公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，王学仕、王培庄、汪跃恒与星露公司、熊小文合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2017）京0115民初21996号民事判决书，判决星露公司和熊小文给付王学仕、王培庄、汪跃恒合同款45790000元。熊小文不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2019年4月28日作出（2019）京02民终4370号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。余嘉豪提交了2016年7月30日《声明》一份，内容为：自2016年7月30日，丁振泉与星露公司（法定代表人熊小文）之前所有债权债务均已全部结算清楚。《声明》落款处有丁振泉签名及星露公司加盖公章。该项《声明》无其他证据予以佐证，本院无法核实以物抵债的真实性，故本院对该项证据不予采信。余嘉豪提交了星露公司（甲方）与余嘉豪（乙方）于2016年7月14日签订的《投资合作协议书》，主要内容为：乙方向甲方支付支付涉案地上物的投资款，由甲方同意规划建设涉案地上物，所形成资产归乙方所有；乙方共计向甲方支付合作投资款1728000元。因无其他证据予以佐证，本院对该项证据不予采信。本院认为，本案争议焦点为余嘉豪对涉案地上物是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，余嘉豪提交的证据并未形成完整证据链，证明丁振泉与星露公司之间以物抵债的真实性。其次，即使丁振泉与星露公司存在真实的以物抵债意思表示，但是以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，故拟受让地上物的买受人，基于该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，余嘉豪作为权利承继人，亦不具有优先于一般债权人的利益。另外，余嘉豪虽主张其从丁振泉处受让涉案地上物，但并未提交证据证明其支付相应对价。最后，余嘉豪未提交任何证据证明其已占有涉案地上物，因此不具备供不特定第三人识别的权利外观。综上，余嘉豪请求排除强制执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人余嘉豪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年五月二十七日书 记 员  熊诗岚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15584号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：叶怡帆。被告：赵荣海，男，1954年4月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾娜，女，1962年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告赵荣海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司委托诉讼代理人叶怡帆、被告赵荣海委托诉讼代理人顾娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2018年12月的物业管理费11,588.40元(审理中原告变更物业管理费为11,587.68元);2016年1月11日至2018年12月的滞纳金11,845.28元(按应付款千分之二计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市静安区陕西北路1155弄(静安晶华园)小区的物业管理单位，被告系该小区3号1702室的业主。原告实施物业管理期间，被告累计拖欠自2016年1月至2018年12月的物业管理费。经原告催讨被告至今不愿支付，故诉至法院。被告赵荣海辩称，原告未按《物业服务合同》配置绿化人员也未按“五级”服务标准进行管理,造成小区绿化破坏严重、消防通道阻塞、水泵室住人、地下室遛狗、外来人员发放小广告等。同时表示，被告催讨管理费应按相关规定先要经过业委会催讨，不能直接向被告催讨。经审理本院认定事实如下：被告系上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，建筑面积123.80平方米，房屋用途为居住。原告于2015年12月30日接受上海市静安区静安晶华园小区业主大会(以下简称业主大会)的委托，对被告物业所在小区实施物业管理服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。根据《静安晶华园小区物业服务合同》(以下简称物业服务合同)约定，住宅物业服务费为每月每平方米2.60元，业主应在每季度首月的10日前履行交纳义务，未及时交纳的，自当季度逾期之次日起须按应付款的千分之二加付滞纳金。原告曾于2017年1月至2019年5月通过挂号信催讨，要求被告支付物业管理费，被告均未支付。本院认为，原告与业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，双方均应按合同约定履行应尽义务。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。现原告要求被告支付2016年1月至2018年12月期间物业服务费共计11,587.68元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金，虽然《物业服务合同》明确规定须按应付款的千分之二加付，但未明确规定系按日加付，故本院难以确认。被告关于原告未按约进行管理等辩称意见，不足以成为其拒付物业服务费的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵荣海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2016年1月至2018年12月止的物业服务费11,587.68元。二、原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司自愿负担。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年五月十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5542号原告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号富力双子座B座8层801室。负责人：王国臣，总经理。委托诉讼代理人：梁晓光，男，该公司员工。被告：李玲，女，1962年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。法定代表人：刘光辉，总经理。本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司与被告李玲、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院委派人民调解员张双成调解，安邦财产保险股份有限公司北京分公司于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：安邦财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许安邦财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年五月二十七日书记员  程方宁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终280号上诉人（原审被告）：刘瑞，男，1980年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：丁涛，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫成建，男，1986年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：**，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。上诉人刘瑞因与被上诉人闫成建劳务合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘瑞上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回闫成建的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由闫成建承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定“2015年12月17日，经双方结算，刘瑞向闫成建出具欠条，载明欠闫成建47000元。”是错误的，没有查清该欠条的真实性。刘瑞庭审后复印证据时发现，这一欠条上注明的的“12月”是由“2月”添加而成的。闫成建将“2月”改成“12月”，其目的是企图隐瞒该欠条出具的真实情况。出具该欠条的真实情况是，刘瑞承接东津还建房外墙涂料工程的转包方高宁峰被抓，刘瑞无力支付包括闫成建在内的手下工人劳务费（2014年至2015年干活期间），在没有算账的情况下，在2015年2月17日（农历腊月29），由刘瑞同时给闫成建在内的多名工人出具的，并且出具的多份欠条金额都与实际欠款金额有出入。而2015年12月17日距2016年农历新年还有近两个月，完全不符合建筑工程行业平时截至年底结账的习惯。综上，该欠条内容本身并不具有真实性。二、一审法院没有查清有闫成建签名的42250元欠款已全部付清条据与本案的关联性，错误认定该42250元欠条已付清的条据与本案无关，属于认定事实错误。这份有闫成建签名条据是刘瑞与闫成建在2017年底结清2014年至2015年拖欠的劳务费后出具的，只是由于刘瑞的疏忽没有将2015年2月17日欠条收回或者在该42250元条据上注明收款时间。虽然金额与47000元有出入，但符合先有欠条后支付这一日常生活经验法则，该还款条据应当作为认定刘瑞不欠闫成建任何劳务费的证据。三、闫成建提起本案诉讼完全不符合常理。如果刘瑞在2015年12月就向闫成建出具47000元欠条，按照常识，闫成建完全应该在该欠条出具后2年内主张权利或能提出证据证明其曾经在2年内向刘瑞主张过权利，但闫成建并没有举证证明。综上，一审判决在对上述事实没有查清的情况下，作出了错误的判决，严重损害了刘瑞的合法权益，刘瑞不服该判决，依据《中华人民共和国民民事诉讼法》的相关规定，请求贵院依法予以改判。闫成建辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闫成建向一审法院起诉请求：刘瑞给付闫成建提供劳务工资款46500元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付欠款利息。一审法院认定事实：闫成建与刘瑞系表兄弟关系。2013年至2015年期间，闫成建在刘瑞承揽的工程中从事外墙粉刷工作。2015年12月17日，经双方结算，刘瑞向闫成建出具欠条，载明欠到闫成建47000元。刘瑞在支付闫成建500元后，拒绝支付余款46500元。遂引发诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。闫成建为刘瑞提供劳务，经双方结算后，刘瑞向闫成建出具欠条，双方的债权债务关系成立。刘瑞拖欠闫成建的劳务费，已构成违约，其应当承担清偿责任。故对闫成建要求刘瑞给付劳务费46500元及按年利率6%支付利息的诉请，予以支持。刘瑞辩称其已向闫成建结清该款，并提交了闫成建签名的条据，但该条据闫成建不予认可，且该条据未注明形成时间，金额亦与本案诉称的标的不一致，不足以证明其主张，对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：刘瑞于本判决生效后五日内给付闫成建劳务费46500元并按年利率6%支付该款自2019年9月29日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取481.5元，由刘瑞负担。二审中，刘瑞围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、案涉47000元欠条的落款日期。二审中，刘瑞虽主张闫成建私自将该欠条的落款日期由“2015年2月17日”篡改为“2015年12月17日”，并提交了其分别向王辉、宋有句、孙小建出具的落款日期均为2015年2月17日的三份欠条，但上述三份欠条不足以推断出案涉欠条的落款日期亦为2015年2月17日的事实，且该欠条无肉眼可见的修改痕迹，故本院对刘瑞的该项事实主张不予采信。二、下欠的劳务费金额。刘瑞主张在向闫成建出具47000元欠条后，经双方协商一致，其向闫成建支付了42250元作为对先前47000元债务的全部清偿。刘瑞虽提交了已向闫成建付清42250元欠款的条据，但该条据未注明落款日期，还款金额与欠款金额不一致，刘瑞亦未能提供该笔还款的支付凭证，且双方对该条据的形成时间、42250元款项的支付时间以及该笔款项是否系对47000元欠款的清偿等事实陈述均不一致，本院经审查并结合相关事实，认为刘瑞主张的其已向闫成建清偿47000元欠款的事实真伪不明，故本院对刘瑞的该项事实主张依法不予采信。对于刘瑞在二审中提交的2017年4月11日向闫成建转账10000元的银行短信截图，因闫成建对其向刘瑞索要欠款后于2017年4月11日收到10000元转款的事实予以认可，且闫成建未能证明除2015年12月17日欠条载明的47000元外其对刘瑞还享有其他债权，故本院认定该10000元款项系刘瑞对其下欠闫成建47000元欠款的偿还。结合闫成建起诉时自认刘瑞尚欠款46500元的事实，本院认定刘瑞尚欠闫成建劳务费36500元。本院认为，闫成建依据刘瑞的安排与指示向其提供劳务，双方结算后刘瑞以出具欠条的形式闫成建确认下欠劳务费金额，双方因劳务关系形成的债权债务依法成立。刘瑞拖欠闫成建劳务费36500元，依法应向闫成建清偿。双方虽未约定付款时间及逾期付款利息，闫成建要求刘瑞自起诉之日起支付欠款利息，一审法院予以支持，未违反法律规定，并无不当。刘瑞以其已偿清案涉欠款为由请求驳回闫成建诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，刘瑞的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中出现新证据，导致对事实的认定发生变化。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5712号民事判决；二、刘瑞于本判决生效后五日内偿还闫成建劳务费36500元并按年利率6%支付该款自2019年9月29日起至付清之日止的利息；三、驳回闫成建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费963元，减半收取481.5元，由闫成建负担103.5元，刘瑞负担378元。二审案件受理费963元，由闫成建负担207元，由刘瑞负担756元。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年五月十五日书记员  徐丽莉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1897号申请人：陈文莉，女，1990年6月9日出生，汉族，住贵州省红花岗区。被执行人：杨先春，男，1992年1月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：刘亚辉，男，1974年2月14日出生，住四川省岳池县。被执行人：遵义市世天汽车运输有限公司，住所贵州省遵义市汇川区长沙汽车城，统一社会信用代码：91520303692725618W。法定代表人：贺体纯。申请人陈文莉被执行人遵义市世天汽车运输有限公司、杨先春、刘亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市世天汽车运输有限公司、杨先春、刘亚辉银行存款人民币3200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十一日书记员 李兴云
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6030号 关于申请执行人湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司与被执行人东莞市悦华物流有限公司、佟雷民事一案【执行依据：（2019）粤1971民初3541号民事判决书】，被执行人东莞市悦华物流有限公司、佟雷已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2890号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：刘俊臣，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告刘俊臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月21日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5697号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：武志红，女，1968年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告武志红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告武志红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令武志红向小雨点公司偿还借贷本金8736元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与武志红签订的借款合同约定，小雨点公司借款17472元给武志红用于消费，后小雨点公司足额放款，但武志红未能按约还本付息。被告武志红未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS350151042612531816C）的具体约定和欠款事实借款人：武志红。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月26日。4、贷款金额：17472元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年4月26日放款17472元，当日扣收手续费1397.76元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年5月31日、6月30日、8月1日、9月5日、10月6日、11月5日分别还款1456元、1456元、1464.73元、1469.1元、1469元.1、1469元.1，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向武志红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与武志红签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为武志红。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向武志红放款的当日扣收1397.76元作为手续费，武志红未实际支配该部分资金，故武志红实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为16074.24元。结合当事人约定与陈述及武志红还款情况，武志红尚欠小雨点公司借款本金7290.21元，小雨点公司有权要求武志红支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以7290.21元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告武志红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7290.21元；被告武志红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武志红负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初272号 原告：黄秀章，男，1952年2月5日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：何艳金（曾用名：岑艳金），女，1954年1月19日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告黄秀章与被告何艳金侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开审理。本案现已审理终结。 黄秀章向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令何艳金赔偿经济损失8400元。事实和理由：黄秀章于1982年在那荷屯“顶坡”（地名）开荒有十几亩坡地，一直种植木薯、玉米、花生等农作物。在八年前响应政府号召，用“顶坡”部分地种植政府免费提供的三百多颗嫁接油茶树，长势良好，已有几年的收成。黄秀章于2019年4月28日发现有16株油茶树被砍，有13颗油茶树被喷药，叶子已枯黄，大约0.5亩地左右。黄秀章即向村委报案，经查明是何艳金所为，引起争议。经村委调解，何艳金承认了自己的错误，并在协调书上签字同意赔偿28棵油茶树的损失费8400元，然而第二天又反悔，不履行赔偿。宁明县城中镇人民政府于2019年9月6日作出《林地纠纷调解终结书》，于2020年1月10日作出《林地纠纷处理意见书》，处理意见为争议地面积0.5亩的经营权和受益权归黄秀章所有。 何艳金未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 本院查明事实如下：何艳金将黄秀章种植于那荷屯“坡顶”的油茶树砍死共28棵，事发后纠纷经过宁明县城中镇馗塘村委会调解，何艳金于2019年6月12日出具协调书，自愿于2019年6月18日前按每棵赔偿300元共计8400元向黄秀章进行赔偿。何艳金在出具协调书后于第二天向村委会递交书面报告不同意调解意见。宁明县城中镇人民政府于2020年1月10日作出处理意见书，处理意见为：1.位于城中镇馗塘村那荷屯“顶坡”（地名）黄秀章与何艳金争议林地面积0.5亩的经营权、受益权归黄秀章；2.何艳金按2019年6月12日赔偿协议支付损毁黄秀章28棵油茶树赔偿8400元。 本院认为，何艳金所砍伐致死的位于宁明县“坡顶”（地名）的28棵油茶树系黄秀章种植，事实清楚。黄秀章在争议地种植油茶树多年，未有争议，虽然双方对争议地块均没有土地权属证，但宁明县城中镇人民政府经审查认为黄秀章对争议地块拥有实际经营权和受益权，何艳金应对所损毁的油茶树向黄秀章进行赔偿。何艳金出具的协调书系双方当事人在村委会调解下经协商后对赔偿事实、赔偿数额及赔偿期限作出的约定，系当事人在平等自愿的基础上作出，不存在胁迫，约定的赔偿数额合理，何艳金应按照约定进行赔偿。 综上所述，黄秀章的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何艳金于本判决生效之日起10日内向原告黄秀章赔偿经济损失8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何艳金负担（原告黄秀章已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张怡滢
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异250号异议人（被执行人）：李平，男，1978年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：苏石，男，1989年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：高丽娟，女，1984年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行苏石与李平、高丽娟买卖合同纠纷一案中，被执行人李平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李平称：请求停止执行本人的银行存款、收入及其他财产。本案执行依据为（2018）京0102民初45849号民事判决书，执行案号为（2019）京0102执19160号。本案的执行依据是一份错误的判决，因此执行裁定也是错误的裁定，应依法暂缓执行。苏石诉高丽娟的合同纠纷案件中，我对苏石和高丽娟之间的珠宝买卖并不知情，也不是买卖合同的相对人，苏石没有提供充分的证据证明我自愿加入非夫妻共同债务，故判决认定我共同承担责任是错误的。涉案债务不是夫妻共同债务，苏石无权要求我承担。苏石持有的本人签字的《还款计划》是在违背本人真实意思的情况下作出的，是无效的。本院查明，2019年6月14日，本院作出（2018）京0102民初45849号民事判决：一、被告高丽娟、被告李平于本判决生效之日起十日内给付原告苏石货款1100000元；二、被告高丽娟于本判决生效之日起十日内向原告苏石支付利息损失（以1100000元为基数，从2017年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三，驳回原告苏石的其他诉讼请求。2019年10月21日，本院以（2019）京0102执19160号案件立案执行。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面申请。因李平认为（2018）京0102民初45849号民事判决认定事实错误，进而要求停止执行，系针对执行依据提出的异议，不属于执行异议的审查范围，故对其申请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回李平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 颖
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1113号被执行人贾钱磊责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初270号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年五月二十五日书记员  王一杰