云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申15号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张定贵，男，1950年5月1日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张会仙，女，1956年11月10日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。再审申请人张定贵因与被申请人张会仙返还原物纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1000号民事判决，于2020年3月19日向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张定贵申请再审称：申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一项规定有新的证据，足以推翻原判决、裁定。一、被申请人无经济条件购买涉案房屋。在购买涉案房屋时，被申请人每月只有五百的工资，在1997年被申请人和其丈夫凌永恒还在安居小区购买了一套房子，且还要供养自己两个子女上学，还有一个养子，在当时存在巨大支出的情形下，其家庭的收入就只能够维持基本的开支，而时隔四年又再购买一套房子，很明显是没经济条件购买房屋的。虽然被申请人在庭审时候陈述向沈萍借钱购买房屋，并提交了与沈萍的录音予以证明，但是在二审结束之后，申请人的女儿张燕在与沈萍的谈话中，沈萍明确表示没借过钱给被申请人，沈萍之后所陈述的事实和二审录音中陈述是相反的，二审中据以认定案件事实的录音是不应采信的。二、申请人才是实际的出资人，房屋权属登记证书不存在登记错误。涉案房屋是申请人为了让其父亲有更好的居住条件，出资购买给其父母居住并且以后养老用的，申请人因工作原因长期居住在景洪，在签订房屋购买合同后，不方便办理购买房屋的相关手续，将购买房屋的款项交给被申请人并且签订委托协议委托被申请人办理房产证等手续。二审中认定房屋究竟是谁出资问题，主要是依据被申请人提交的三段录音来认定的，从这三段录音中的内容提到购买房子的出资情况有2019年3月25日沈萍和张再仙陈述，但沈萍在事后作出了相反的陈述，表示涉案房屋不是由被申请人购买的，而张再仙从小就生活在昆明，对涉案的事实根本不清楚，而且和被申请人存在利害关系，该录音是不应当采信的。而涉案房屋登记在申请人以及申请人的妻子、子女四人名下，按照被申请人所说因为和凌永恒离婚想要给自己及两个女儿留后路而与申请人协商登记在申请人名下，那为何要登记四个人的名字，不登记一个人名下？为什么就偏偏选择登记在远在景洪的申请人，而不是近在江川的其他亲戚？这明显是不符合常理。房屋权属登记具有公信力，而被申请人提交的证据不能证明其出资的事实，也不能证明房屋登记错误，应以房屋产权证书登记为准。事后录音中的当事人张定富以及张润仙都向申请人出具了证言，证明涉案的房屋实际出资人是申请人，是出资人购买给其父母养老的，综合来看申请人提交的证据证明力明显大于被申请人，涉案房屋真正的所有权属于申请人。综上所述，恳请贵院在查明案件事实的情形下，依法支持申请人的请求。被申请人张会仙提交答辩意见称：申请人张定贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请依法驳回其再审申请。一、本案二审程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，申请人张定贵在不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情况下申请再审，完全是无理缠诉，故请贵院审查后依法驳回其再审申请。首先，被申请人张会仙有能力、有条件购买大街街道安居小区7幢4单元1楼2号房屋，并提供了购房资金来源，资金交付方式，足以证明大街街道安居小区7幢4单元1楼2号房屋系被申请人张会仙出资购买。其次，被申请人自1978年参加工作，至2001年购买大街街道安居小区7幢4单元1楼2号房屋时已工作近24年，除了工资积余外，被申请人还利用下班时间做生意，也有相应收入，且自1993年后凌永恒（被申请人的前夫）还每月给被申请人张会仙200元至500元不等的零花钱，多年的积攒被申请人张会仙实际已有几万元的积蓄。被申请人张会仙与凌永恒的养子凌庆荣早在1994年就到部队服役，1998年参加工作，根本不需要负担任何费用。而被申请人张会仙与凌永恒于1997年在安居小区购买的另一套房产属于房改房，总共只交纳3万余元的购房款，被申请人张会仙仅承担了一万元，仅使用了被申请人的少量积蓄，故被申请人张会仙是有条件和相应能力购买本案所诉争房产的。申请人张定贵提出的“无经济条件购房”假设是完全不成立的，且假设也不是新证据，故申请人张定贵再审申请不符合民诉法第二百条的规定，应依法驳回。被申请人张会仙用于购买大街街道安居小区7幢4单元1楼2号房产的款项除动用全部个人积蓄外，还向侄女借款，并为装修该房产向申请人张定贵借款。在筹措款项后，购房款是由张会仙本人到原江川县城市建设综合开发公司(玉溪市江川区城市建设综合开发公司)交纳的，开发公司也在2001年1月19日出具了发票，发票所记载客户名称为：张会仙。上述证据均证实大街街道安居小区7幢4单元1楼2号房产是被申请人张会仙出资购，张会仙是房产的真实权利人。其次，本案两审终审后，申请人张定贵的女儿张燕即便对沈萍谈话进行录音也不能作为新证据，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定，故应依法驳回申请人张定贵再审申请。沈萍在本案纠纷刚发生时与张会仙等人谈话中就明确表述：“反正当时买房、装修的钱，是我姨妈拿出来呢，我确实认得当时呢(情况)，我大舅(张定贵)是有点哪个呢，当着我爹我妈的面，我也不敢说点么...，我认不得我大舅现在为什么那会横出一脚来，钱我也借着给....”，不仅证实了本案房产的出资人、权利人均是张会仙，同时证实沈萍确有借钱给张会仙购房的事实，但因家庭关系沈萍是不敢出来作证说明。现申请人的女儿张燕在二审结束获取到全案证据资料后，对沈萍兴师问罪进行盘问的录音时，沈萍是迫于外界压力而作出不同陈述，且为避免冲突沈萍也是言不由衷的。因此，申请人张定贵的女儿张燕在二审结束后与沈萍的谈话录音不能作为证据使用，本案不符合再审的法律规定。二、申请人张定贵不是大街街道安居小区7幢4单元1楼2号房产的出资人，不动产登记与真实权利状态完全不符，故申请人张定贵的再审申请没有事实基础及法律依据。首先，被申请人张会仙提供的《安居工程房款》发票所记载客户为“张会仙”，开票时间为“2001年1月19日”，即在申请人张定贵签订《订购商品房协议书》的两个月前，被申请人张会仙就全额交纳了本案所争议玉溪市江川区安居小区7幢四单元1楼2号的房产全部购房款，并与原江川县城市建设综合开发公司(玉溪市江川区城市建设综合开发公司)达成购房的合意，交纳了购房款。申请人张定贵在电话录音中也自认未对争议房产的购买没有任何出资行为，同样证实申请人张定贵不是争议房产的真实权利人。且二审中，申请人张定贵也认定涉案房产装修期间，其曾拿过(借过)1.5万元给被申请人张会仙装修，后来其收到被申请人张会仙偿还的1.7万元。现申请人在再申请主张自己是出资人行为不仅没有任何证据支持，而且构成反言，根据禁反言的规定：人们在进行民事活动、民事诉讼行为时，应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为，故申请人张定贵违反禁反言的主张不应得到支持。其次，申请人张定贵所谓“出资购房给父母养老”根本不能成立，申请人在二审中陈述：自己在景洪工作，与父母关系不好，来往少，回到江川都不愿前往看望父母。清楚反映出申请人张定贵根本不关心父母的情况，就连赡养义务都不愿如实承担，更不可能出资购房给父母养老。大街街道安居小区7幢四单元1楼2号房产自购买至本案纠纷发生前该房产一直是由被申请人张会仙进行居住、管理、使用、收益，甚至权属资料完全由被申请人张会仙保存，对此申请人张定贵及其他人均从未提出异议，也充分证明被申请人张会仙才是真实权利人。2001年1月19日，张会仙交清玉溪市江川区大街街道安居小区7幢四单元1楼2号房产的购房款的当天开发公司将房产交付张会仙。在验收房产后张会仙着手进行装修，办理产权登记，并实际对该房产进行管理、使用(包括出租收益)。房屋装修费用是被申请人张会仙个人承担的，出租租金是由被申请人张会仙享有，房产权利证书全部是由张会仙保存，购房后十八年来没有任何人提出异议，也充分说明被申请人张会才是此房产的真实权利人。第三，涉案房产当时登记于申请人张定贵名下，是基于被申请人张会仙购房时的情况所决定的，张定贵不是权利人。被申请人张会仙当时因离婚想给自己和两个女儿留后路，故所购房产无法登记自己名下，才登记至申请人张定贵名下。当时因使用张定贵的户口簿，故张定贵的家庭成员均登记为共有人。被申请人张会仙之所以选择将产权登记张定贵名下，其一是对大哥张定贵较为信任；其二是江川的姐姐张润仙、弟弟张定富均有其他记录，被申请人怕有影响，故而选择登记于张定贵名下，却不曾想居然因此留下纷争。根据物权法的规定：权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况不一定吻合。不动产物权登记并不具有绝对的证明效力，如果有人对不动产登记簿记载的事项提出异议，就应由提出异议一方提出证据来证明其主张。如果异议一方提出了足以证明真正的权利状况与不动产登记簿记载不一致的，就应当确认真正的权利人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案被申请人张会仙是真实权利人，二审判决依法驳回申请人的诉讼请求，事实清楚，适用法律准确。综上所述，再审申请人无任何证据支持自己的再审主张，故意歪曲本案事实，属滥用诉权，其申请再审显然根本不符合法定的再审条件，请求贵院详查明断，依法驳回再审申请人的再审申请，以切实维护国家法律的尊严，维护意见人的合法权益!另，再审审查中，申请人张定贵提交张定富、张润仙的书面证人证言以及两审终审后其女儿张燕与沈萍电话录音光盘作为新证据以证实其申请再审理由成立。本院经审查认为，结合本案现在案证据及申请人的申请再审理由，本案的焦点问题是申请人是否有新的证据，足以推翻本院（2019）云04民终1000号民事判决？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定：“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据…。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）、在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）、在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）、在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”依据上述法律规定，本案中，张定贵提交的证人证言，是在原审庭审结束前已存在，但张定贵无正当理由拒不在原一、二审庭审结束前提交，但其至今亦未能就其逾期提供该证据的理由作出合理说明的证据；且从本案的实际情况看，其也不可能对逾期提供该证据的理由作出符合前述法律规定的合理说明；故张定贵提交的该两份证人证言不符合法律对再审申请中“新的证据”的认定条件，不属于本案新证据的情形；同时，该两份证据依据本案其它有效证据证实张定富、张润仙并未参与当年诉争房屋购置过程的情况，并不能必然推翻、否定一、二审判决认定的事实。综上，对张定贵提交的该两份证据本院依法不予采纳。至于本案两审终审后，张定贵之女张燕以已在原审过程中提供过证人证言的沈萍的电话录音光盘作为新证据证实其申请再审理由成立一节，已违反我国民事诉讼“诚实信用禁反言”原则，且电话录音内容经本院审查并未全面否定沈萍本人在原审中所作证人证言的核心内容；故对张定贵提交的该份电话录音光盘证据本院亦不予采纳。综上，张定贵申请再审的理由不能成立，其再审要求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予采纳。本案终审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张定贵的再审申请。审判长  洪家敬审判员  张艳波审判员  张新羽二〇二〇年五月十五日书记员  史薇奇