浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13637号 原告：慈溪市杰发机械设备厂。经营场所：浙江省慈溪市周巷镇界塘村芦庵公路391-7号，统一社会信用代码：92330282MA2AJ48X5G。 经营者：曹奎，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201410307810。 委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302200910531104。 被告：慈溪市锦岩金属制品有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路232-1号，统一社会信用代码：91330282MA2AHPE93C。 法定代表人：何淑君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201110919399。 原告慈溪市杰发机械设备厂（以下简称杰发厂）与被告慈溪市锦岩金属制品有限公司（以下简称锦岩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2020年1月21日公开开庭进行了审理。因落实新型冠状病毒感染××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年2月5日依法作出裁定，本案中止诉讼。2020年4月9日，本案恢复审理，并于同日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告杰发厂的经营者曹奎及委托代理人董必文，被告锦岩公司的委托代理人张瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年11月4日，原、被告签订名为“慈溪市杰发自动化装配机技术方案”的买卖合同1份，约定由被告向原告购买螺丝机、铆钉机各1台，总价款115360元。2018年12月2日，原、被告又签订设备购销合同2份，约定由被告向原告购买各型号设备，总价款235200元。上述合同签订后，原告将设备交付给了被告，且被告已投入生产使用。但原告仅支付了货款175280元。2019年3月份，被告又向原告订购了铜丝机一台，当时口头约定价款16500元，被告支付定金10000元，后被告取消了对铜丝机的订购，该10000元从被告应支付的货款中予以扣除，现被告尚欠原告165280元货款未付，致酿成纠纷。现请求判令：1.被告支付原告货款165280元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：1.被告总共支付了三份书面合同及2019年3月铜丝机合同的定金合计185280元，现尚有货款165280元未支付。2.被告未取消铜丝机的订购。3.原告存在如下违约行为：铜丝机至今未交付，其他设备的交付均逾期且存在质量问题无法正常投入生产，维修数据及设计图纸至今未交付。根据原告2019年4月17日出具的承诺书，原告存在上述任一违约行为，被告有权解除合同，并要求原告退还全部设备定金。现被告认为已符合合同解除条件并要求解除，请求驳回原告诉请。 根据原、被告诉辩所称、庭审陈述及质证意见，以下事实双方当事人无争议，本院予以确认： 2018年11月4日、12月2日，原、被告书面签订三份设备购销合同，约定被告向原告采购各类设备（包括圆盘手放式自动锁螺丝压盖机1台、圆盘手放式铆合机1台、拉伸底壳模1付、盖模1付、平头车2台、冲孔机1台、打点机1台、外圆打孔板牙1台、铣槽1台、打横眼1台、转盘4工位1台、转盘5工位1台）计款350560元（其中2018年11月4日合同的价款为115360元，2018年12月2日两份合同的价款分别为136640元和98560元），均约定先支付合同价款的50%作为定金。其中2018年11月4日的合同约定，设备完成并运至被告处验收后付合同价款的40%，余款3个月内付清。2018年12月2日的两份合同均约定，设备送到工厂并正常使用1个月后付清余款。合同签订后，被告已按约支付原告价款的50%计款175280元。2019年2、3月份，原、被告就被告向原告购买铜丝机和打点机气缸各1台分别达成口头协议，其中铜丝机约定价款为16500元，被告已支付原告定金10000元，打点机气缸约定价款为3000元。2019年4月17日，原告向被告出具承诺书一份，载明：“甲方于2018年11月4日、12月2日向乙方采购的所有设备，因为乙方没有按照合同约定的时间交付，双方于2019年4月17日再次协商后，乙方特此作出承诺：1.乙方承诺于2019年4月25日交付购销合同里甲方所购买的所有设备（圆盘收放式专用自动锁螺丝压盖机除外），并可以让甲方正常投入生产；2.乙方承诺铜丝机于2019年4月30日前到达甲方工厂（定金已付人民币10000元），并可以让甲方正常投入生产；3.乙方承诺圆盘收放式专用自动锁螺丝压盖机于2019年5月5日前交付，并正常投入生产；4.乙方承诺提供甲方所购买的所有设备的维修数据及设备图纸；5.设备验收是否合格，以甲方认可并正常投入生产为标准；以上所有约定条款，如乙方违反任意一个条款，乙方将退还甲方购买设备时的所有定金（人民币185280元）”。上述甲方即被告，乙方即原告。现除铜丝机以外的设备均已在被告处，被告已支付原告的款项合计为185280元。 另，本院于2019年12月10日立案受理了被告诉原告买卖合同纠纷一案[案号：（2019）浙0282民初13913号]，被告诉请判令解除与原告的上述全部买卖合同并返还设备款及双倍定金共计259292元，该案起诉状副本于2019年12月12日送达原告。 本案双方争议的焦点为：1.原告关于上述承诺书是在被告胁迫下出具且内容显失公平而应予撤销的主张是否成立。2.上述承诺书中载明：“以上所有约定条款，如乙方违反任意一个条款，乙方将退还甲方购买设备时的所有定金（人民币185280元）”。被告据此解除合同的主张是否应得到支持。3.原告是否存在违反上述承诺书条款的行为。 关于第一个争议问题，原告为证明自己的主张，向本院提供录音一份，该录音系出具上述承诺书时原告经营者曹奎与被告法定代表人的丈夫卢文江的对话，原告认为，该录音中卢文江所说的“签了，我叫他那边先给你撤掉”、“我不是来讹你钱”、“人家向书记的媳妇很吃的开的”这些话对原告构成威胁，原告在被告胁迫下签了内容显失公平的该承诺书。被告对录音的真实性无异议，但认为双方是在友好协商的情况下签了承诺书，被告并没有胁迫原告，因原告违约已给被告造成了损失，被告通过起诉或寻求朋友提供法律上的帮助都是正当的，且协议内容并无不公平之处。本院认为，录音中卢文江所说的这些话，并不构成对原告的胁迫，而从承诺书的内容看，是在原告未按约交付设备的前提下，双方对后续设备交付、违约后果等重新达成的协议，并无显失公平之处，原告的主张不成立。本院对该承诺书予以确认，承诺书的内容对双方均具有法律拘束力。 另，原告认为该录音能同时证明铜丝机的合同已解除，因被告在录音中已认可从铜丝机的10000元定金中拿出3000元来支付打点机气泵的货款，从而可证明铜丝机的合同已解除。被告认为，双方确就是否从铜丝机的10000元定金中拿出3000元来支付打点机气泵的货款进行过协商，但最后未达成一致，且双方并未协商过铜丝机的合同解除问题。本院认为，录音中未见解除铜丝机合同的意思表示，且承诺书第2条明确约定了铜丝机的交付时间，故原告的证据不能证明其主张成立，本院认定，铜丝机的合同未解除。 关于第二个争议问题，原告认为，该条款是对违约责任的一个约定，即违约金条款，这个违约金应该根据被告的实际损失进行确定，被告不能据此解除合同。本院认为，该条款约定，原告违反任一条款，应退还被告已付的全部款项，而返还全部已付款项，系合同解除的法律后果，故该条款应理解为：原告违反任一条款，即符合合同解除条件。被告的主张成立。 关于第三个争议问题，被告主张原告存在如下违反承诺书条款的行为：1.原告未向被告提供承诺书第4条约定的设备维修数据及设备图纸。2.原告未按约交付设备。就第1点，原告主张维修数据是设备自带的当出现故障时显示器显示的报警代码，原告提供了含有易损件图纸的U盘给被告，未提供其他设备图纸，易损件图纸只占全部图纸的很小部分。而被告认为维修数据系用于维修设备的含有源代码的编程数据，原告未提供，全部的设备图纸原告也未提供。就第2点，原告主张：1.铜丝机双方已解除合同；2.圆盘收放式专用自动锁螺丝压盖机因被告要求进行了修改故于2019年6月份交付，其余设备均已按约定时间交付。而被告认为：1.铜丝机的合同并未解除；2.2019年4月17日前，原告仅交付了圆盘手放式铆合机1台和平头车2台，圆盘收放式专用自动锁螺丝压盖机被告并未要求原告修改，交付时间为2019年6月10日左右，其余承诺书中列明的设备交付时间均在2019年5月6日之后；3.所有设备均存在质量问题，被告无法正常投入生产。本院认为，原告对其主张的维修数据、设备图纸及承诺书所列设备已按约定时间交付给被告的事实负有举证责任，现其未提供证据予以证明，其提供的证据也不能证明铜丝机合同已解除，故本院认定，原告未按承诺书约定交付被告维修数据、设备图纸、铜丝机，也未按承诺书约定的时间交付其他设备。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。原告于2019年4月17日向被告出具的承诺书，是在原告违约后双方对设备交付、违约后果等重新达成的协议，对双方均具有法律拘束力。根据审理查明的事实，原告存在违反承诺书条款的行为，已符合约定的合同解除条件，被告可要求解除与已支付的185280元定金有关的全部合同。原告认为，已交付被告的设备被告均已在使用且有改动，故不能再解除合同。本院认为，即使原告主张的该事实成立，被告仍可依据双方约定的合同解除条件要求解除合同。合同解除日确定为（2019）浙0282民初13913号案件起诉状副本送达本案原告日，即2019年12月12日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告要求被告支付剩余货款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本院确认原告慈溪市杰发机械设备厂与被告慈溪市锦岩金属制品有限公司于2018年11月4日、12月2日签订的上述三份书面买卖合同及2019年2、3月份口头订立的铜丝机买卖合同于2019年12月12日解除； 二、驳回原告慈溪市杰发机械设备厂的诉讼请求。 案件受理费3606元，减半收取计1803元，由原告慈溪市杰发机械设备厂负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年五月十三日 代书记员 冯维亚