广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初11号 原告：刘增荣，男，汉族，1970年6月15日出生，身份证住址：河北省张家口市万全县，现住防城港市中心区。 被告：唐洪广，男，汉族，1982年8月17日出生，户籍所在地：辽宁省抚顺市顺城区，现住防城港市港口区。 被告：广西吉通运输有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园东四路北面远信光电产业大楼第12层1219-1225号，统一社会信用代码：91450100727643699J。 法定代表人：卢树清，董事长。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场6栋615-618号，统一社会信用代码：91450107086529174R。 负责人：杨玉连。 委托诉讼代理人：彭立基，该公司职员。 原告刘增荣与被告唐洪广、广西吉通运输有限责任公司（以下简称吉通公司）、中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称大地财保西乡塘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增荣，被告唐洪广，被告大地财保西乡塘支公司的委托诉讼代理人彭立基到庭参加诉讼。被告吉通公司经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付余下的赔偿款7290元；2.判令被告向原告支付精神赔偿款1000元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日8时许，原告驾驶车牌号为京Ｐ×××××型小型汽车，在防城港市港口区唐洪广驾驶车牌号为桂Ａ×××××大型汽车发生交通事故。当时约定好我方的三分责任需赔付的费用已赔付给对方，对方七分责任，需赔付给甲方共16660元，已给部分钱，还差7290元。对方保险查出对方的法人公司的司机未取得道路运输从业资格证不予赔付剩下的款项。对方保险拒绝赔付余下的款项，个人觉得公司或当事人需赔偿给我余款。 被告唐洪广辩称，由人民法院依法判决。 被告吉通公司辩称，根据原告提交的《道路交通责任认定书》，被告唐洪广负事故的次要责任，与原告陈述的事实和理由中的“对方七分责任”不符。在本次交通事故发生时被告唐洪广具有合法的驾驶证，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，从《机动车第三者责任保险》第二十四条第二项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，从该条款的字面内容来看，并无从业资格证的表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的笼统表述，对于具体哪些部门、许可证或必备证书，并没有明确作出说明。中国大地财产保险股份有限公司对于该免责条款所指向证书的名称、种类没有明确规定，也没有向投保人告知事故发生时驾驶员无从业资格不予赔付。因此，中国大地财产保险股份有限公司没有履行明确告知、说明义务，该条款不发生效力。本案为机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，中国大地财产保险股份有限公司如对履行合同有争议，可与我公司另行协商解决，协商不成再提交人民法院处理。被告唐洪广是事故车辆A92816号大客车的驾驶员，应承担相应的赔偿责任。我公司不是该起事故的直接侵权方，不应承担事故的赔偿责任。 被告大地财保西乡塘支公司辩称，涉案车辆桂Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险150万元、不计免赔险种，发生在保险合同约定的承保期限内，我公司根据相关法律规定及保险合同约定履行保险合同义务。我公司在本次事故后已经在交强险限额内赔偿原告交强险财产限额2000元及相应的医疗费、误工费、护理费等共计10349.4元。本次交通事故发生时，唐洪广无道路货物运输从业资格证，属于商业第三者责任保险合同约定的我公司免责情形。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日8时46分，刘增荣驾驶车牌号为京Ｐ×××××型小型汽车，在防城港市港口区唐洪广驾驶车牌号为桂Ａ×××××大型汽车发生交通事故。防城港市公安局交通警察支队港口大队作出第450602420198000107号道路交通事故认定书，认定刘增荣违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定负事故的主要责任；唐洪广违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定负事故的次要责任。刘增荣（乙方）与阳光财产保险股份有限公司防城港中心支公司（甲方）订立《关于京Ｐ×××××车辆全损协议》，约定京Ｐ×××××车辆损失金额按标的承保车辆损失金额25800元全损处理，乙方自行报废标的车京Ｐ×××××，并提供车管所车辆报废证明，交强险、商业险单终止并由甲方回收注销并签署保单注销协议，因此次事故乙方负主要责任故赔款为（25800-2000）×70%=16660元，由甲方支付乙方，剩余9140元由大地保险公司支付给乙方。（如大地保险不肯支付京Ｐ×××××次要责任该承担部分,被保险人可以向甲方申请代位求偿）。2019年4月30日，以刘增荣为丙方，吉通公司为乙方，中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司为甲方的《交通事故赔偿协议》，主要内容如下：一、丙方此次交通事故造成的医药费合计4661.42元，该款项由甲方根据保险条款核定为4053.41元，扣除保险责任范围外的部分为608.01元，扣除部分由丙方承担，故由甲方在保险限额内赔偿丙方4053.41元；二、由甲方在保险限额内一次性支付丙方4904元作为丙方因此次事故造成的住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费等一切相关费用；三、桂Ａ×××××车辆由丙方保险阳光保险公司核定损失为6810元，阳光保险按主责已赔付乙方（吉通公司）5367元；四、京Ｐ×××××经甲方及丙方保险阳光保险公司核定损失为26300元，甲方按次要责任应支付丙方9290元；五、综上，甲方在保险限额内赔偿丙方18247.41元。该《交通事故赔偿协议》约定自三方签字（盖章）后生效。但只有刘增荣（丙方）、中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司（甲方）在该《交通事故赔偿协议》上签字或盖章，吉通公司没有在该《交通事故赔偿协议》上签字或盖章，因此，该《交通事故赔偿协议》未生效。 又查明，2019年1月24日，吉通公司向大地财保西乡塘支公司投保桂Ａ×××××车辆的交强险（保险单PDDG201945017100000637）及第三者责任保险（保险单PDDG201945017100000638），保险期间从2019年1月29日0时起至2020年1月28日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险的保险金额150万元，不计免赔率。2019年1月24日吉通公司确认收到《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《商业保险条款》）及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中《商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。……第（二）项驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”2019年7月12日，中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司向吉通公司发出《拒赔通知书》，中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司以在调查中发现桂Ａ×××××车辆的驾驶员唐洪广未取得道路运输从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条第（二）项第6点：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书为由，认为经核实商业险部分不属于保险责任赔偿范围，因此不能给予商业险部分赔付。庭审中，被告唐洪广承认发生此次交通事故时，其道路运输从业资格证已过期。中国大地财产保险股份有限公司于2019年7月1日已赔付原告刘增荣10349.40元。 以上事实，有原告提交的《交通事故认定书》、《关于京Ｐ×××××车辆全损协议》、《交通事故赔偿协议》、《拒赔通知书》，吉通公司提交的桂Ａ×××××车交强险保单及商业险保单，大地财保西乡塘支公司提交的《商业险条款》、《投保人声明》、《投保单》、《银行回单》、《资格证查询页面》等证据证实。 本院认为，一、关于被告唐洪广、吉通公司、大地财保西乡塘支公司应承担的赔偿责任问题。本案中，刘增荣驾驶车牌号为京Ｐ×××××型小型汽车，在防城港市港口区唐洪广驾驶车牌号为桂Ａ×××××大型汽车发生交通事故，防城港市公安局交通警察支队港口大队作出第450602420198000107号道路交通事故认定书，认定刘增荣违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定负事故的主要责任；唐洪广违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定负事故的次要责任。刘增荣、唐洪广对交警部门作出的道路交通事故认定无异议，因此，应认定刘增荣负事故的主要责任，唐洪广负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；……”的规定，由于刘增荣向阳光财产保险股份有限公司购买京Ｐ×××××车辆保险，在2019年4月30日以刘增荣为丙方，中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司为甲方的《交通事故赔偿协议》中记载“一、丙方此次交通事故造成的医药费合计4661.42元，该款项由甲方根据保险条款核定为4053.41元，扣除保险责任范围外的部分为608.01元，扣除部分由丙方承担，故由甲方在保险限额内赔偿丙方4053.41元；二、由甲方在保险限额内一次性支付丙方4904元作为丙方因此次事故造成的住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费等一切相关费用；三、桂Ａ×××××车辆由丙方保险阳光保险公司核定损失为6810元，阳光保险按主责已赔付乙方（吉通公司）5367元；四、京Ｐ×××××经甲方及丙方保险阳光保险公司核定损失为26300元，甲方按次要责任应支付丙方9290元；五、综上，甲方在保险限额内赔偿丙方18247.41元。”因此，应认定京Ｐ×××××车辆经阳光财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司、刘增荣三方确认核定损失为26300元，如不出现中国大地财产保险股份有限公司免除责任事项，中国大地财产保险股份有限公司按次要责任应支付原告京Ｐ×××××车辆损失9290元。但由于发生此次交通事故时，唐洪广无合法道路运输从业资格证，大地财保西乡塘支公司根据《商业保险条款》第二十四条的有关规定，对商业险部分，存在免责事项。大地财保西乡塘支公司提交的《投保人声明》证明在吉通公司投保时，大地财保西乡塘支公司向吉通公司履行了明确告知、说明义务。吉通公司辩称，在本次交通事故发生时被告唐洪广具有合法的驾驶证，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，《机动车第三者责任保险》第二十四条第二项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，从该条款的字面内容来看，并无从业资格证的表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的笼统表述，对于具体哪些部门、许可证或必备证书，并没有明确作出说明,中国大地财产保险股份有限公司对于该免责条款所指向证书的名称、种类没有明确规定，也没有向投保人告知事故发生时驾驶员无从业资格不予赔付,中国大地财产保险股份有限公司没有履行明确告知、说明义务，该条款不发生效力等主张，与本案查明的事实不符，本院不予采信。本次事故造成的损失应先从交强险中赔偿，不足部分按刘增荣、唐洪广过错的比例分担责任。由于吉通公司向大地财保西乡塘支公司投保桂Ａ×××××车辆的交强险，大地财保西乡塘支公司应在交强险的责任限额内赔偿刘增荣的损失。中国大地财产保险股份有限公司于2019年7月1日已赔付刘增荣10349.40元，该赔偿款已包含大地财保西乡塘支公司应在交强险的责任限额内赔偿刘增荣的财产限额2000元。因此，扣除大地财保西乡塘支公司应在交强险的责任限额内赔偿刘增荣的财产限额2000元，刘增荣尚有京Ｐ×××××车辆损失7290元未得到赔偿。根据交警部门认定刘增荣、唐洪广在本次交通事故中的责任，唐洪广应承担30%的赔偿责任，刘增荣应承担70%的赔偿责任，因此，唐洪广应赔偿刘增荣京Ｐ×××××车辆损失2187元（7290元×30%）。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，本案中，桂Ａ×××××车辆为吉通公司所持有，唐洪广不是吉通公司职工，唐洪广无合格的道路运输从业资格证仍能驾驶桂Ａ×××××车辆，发生此次交通事故，吉通公司对损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，吉通公司对唐洪广应赔偿刘增荣京Ｐ×××××车辆损失2187元承担连带清偿责任。 关于原告请求被告支付精神赔偿款1000元的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残病赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。本案中，刘增荣负事故的主要责任，唐洪广负事故的次要责任，原告请求被告支付精神赔偿款，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条的规定，判决如下： 被告唐洪广向原告刘增荣赔偿车牌号为京Ｐ×××××的车辆损失2187元； 被告广西吉通运输有限责任公司对上述第一项被告唐洪广的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘增荣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘增荣承担15元，被告唐洪广、广西吉通运输有限责任公司承担10元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘庆荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈龙华