上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3933号原告：张静，女，1983年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：魏玉琪，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宗伟，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：杨伟蕾，男，回族，1989年1月3日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。原告张静与被告杨伟蕾健康权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人余宗伟、被告杨伟蕾的委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿：医疗费人民币(以下币种均同)216元、误工费14,880元、护理费8,100元、营养费5,400元、交通费1,000元、住院伙食补助费人民币260元、鉴定费3,450元、律师费8,000元。事实和理由：2019年4月17日03时30分许,原告经过上海市宝山区呼玛路XXX号木萨火锅店门口时，遭该店老板即被告在醉酒状态下无端冲撞，导致原告倒地受伤。被告为原告支付了医疗费43,529元和护理费1,040元后，就不再支付其余赔偿费用，故诉至法院，要求判如所请。被告杨伟蕾辩称，事发时，原告喝过酒，边走边看手机，被告只是隔着栏杆和原告打招呼，并没有喝酒，也没有冲撞原告，原告摔倒系其自身疏于查看四周环境造成的，与被告无关，对原告提供的视频真实性不予认可，最多同意承担50%的赔偿责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费及伙食费、鉴定费，无异议；2、误工费，标准认可，同意二期一并主张；3、护理费，认可每天40元，原告住院期间护理费系被告支付；4、营养费，每天30元，同意二期一并处理；5、交通费，认可200元；6、律师费，认可3,000元。事发后，被告为原告支付医疗费43,529元、护理费1,040元。原告围绕其诉讼请求依法提交了医疗费发票、病例、鉴定意见书、接报回执单、询问笔录、监控视频，被告提交了对话录音、医疗费发票、护理费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、路面监控显示：2019年4月17日03时20分许，被告站在上海市宝山区呼玛路XXX号木萨火锅店前的人行道上靠在路边栏杆，后原告及其朋友在该处人行道下方的非机动车道上行走，行走至被告面前，被告头突然向前一伸(未与原告发生肢体接触)，原告随即倒地，后被告走到非机动车道上搀扶原告。二、2019年4月29日，原告的丈夫向宝山分局通河新村派出所报警称，其妻子张静路过宝山区呼玛路XXX号木萨火锅店门口时，遭到该店老板杨蕾在醉酒状态下无端冲撞，导致摔倒骨折。2019年5月19日，案外人韩某某在宝山分局通河新村派出所的询问笔录中称：“2019年4月17日3时30分许，我和张静吃完饭后沿着呼玛路方向向爱辉路走，当时我一边走一边看手机，没注意前方。走着走着我先听到一声男人的吼叫声，随后就听到我朋友张静啊叫了一声，我抬头发现张静坐在地上，我就上去拉她，但是拉不起来。那名吼叫的男子就是木萨火锅电动老板杨蕾。后来有人拦了出租车，张静和杨蕾一起去了医院，到了医院我就听医生说骨头断了，杨蕾说不太可能，他之前吓过3个人，都没那么严重。我们喝了点酒，没注意杨蕾有无喝酒。”2019年5月19日，原告在宝山分局通河新村派出所的询问笔录中称：“2019年4月17日3时30分许，我和小姐妹吃完夜宵后，沿着呼玛路向爱辉路方向走，走到木萨火锅店门口时，突然有一个人双手伸向我一副想要抢夺手机的样子，导致我手机掉地，同时他还冲着我大声尖叫汪汪汪，导致我惊吓摔倒在地……我喝了点酒，杨蕾看起来也像喝过酒的样子。认出是杨蕾后，觉得都是熟人，没有必要报警，当时没想到他会拒绝赔付医疗费。”2019年5月6日，被告在宝山分局通河新村派出所的询问笔录中称：“2019年4月17日凌晨3时30分许，我靠在呼玛路XXX号木萨火锅店店门口人行道的栏杆上，这个时候一个女的从我面前路过，她走到我面前的时候，我正好咳嗽了一下，咳嗽完我就见到这个女的突然倒地了。看见这个女的倒地，我想帮她站起来，就去拉她，与她同行的朋友也试图拉她，但是都没有成功，直到她朋友拦了一辆出租车过来把她送去了医院，她朋友看见我拉她，就叫我一起去医院，到了医院该女子和其朋友说没钱，就问我借钱，我妻子随后也赶来医院，垫付急诊费10,000元，在随后的几天里，对方又问我要钱，直至该女子出院，她老公还继续问我们索要钱财，我认为他们家赖上我了……”三、原告为本起事故产生医疗费43,745元(原告自付216元、被告支付43,529元，共住院13天，不含住院期间伙食费)。另，被告支付住院期间护理费1,040元。司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定后，出具鉴定意见书，意见为，张静因故受伤，致左胫骨、腓骨远端骨折伴胫距关节半脱位等，其左踝部损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度；其损伤后一期治疗可休息150日，护理期为90日，营养期为90日；今后若行二期治疗，可休息30日，护理15日，营养15日。其今后不需护理依赖。原告付鉴定费3,450元。另，原告为本起事故支付律师费。本案争议焦点为：一、被告的行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系，即原告的倒地受伤是否由于被告的行为所致；二、双方的责任如何分配，即原告是否需要自担责任。关于焦点一，本院认为，虽然被告对视频不予认可，但从视频的录制地点、时间、人物，可以断定该视频系真实。从视频中可以看出，原告行走至被告面前，被告的头有突然向前伸的动作，原告随即倒地。而在公安机关的询问笔录中，原告及其朋友表示系被告突然吼叫惊吓原告，被告则表示其咳嗽后被告倒地，上述笔录与视频可以相互印证，确实系被告突然发出声音惊吓到原告，导致原告倒地受伤。而依据视频，被告先靠在人行道护栏上，原告走近后，突然头向前伸，并不符合咳嗽的状态，本院认为被告故意发声吓到原告更符合客观事实，据此本院对被告惊吓原告导致原告倒地受伤之间的关联事实予以确认。关于焦点二，本院认为，原告当日饮酒且行走在非机动车道上。原告作为成年人，对自身安全负有注意义务，尤其饮酒后，凌晨行走在非机动车道上，在通行过程中更应慎于观察。另，虽然被告突然吼叫吓到原告，但两者并未发生肢体冲突，其行为并不必然产生原告摔倒的结果。故原告对损害结果的发生亦负有一定责任。综合上述双方行为对损害后果发生的原因力，本院酌定由被告承担80%的赔偿责任。综上，本院酌情确认对原告的合理损失由被告承担80%，原告自担20%。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据发票及病历等，本院确认43,745元；2、依据本院查明，原告主张的误工费148,80元(含二期)、住院伙食补助费人民币260元、鉴定费3,450元，均无不妥，本院予以确认；3、护理费，依据鉴定意见和原告住院天数，本院确认4,720元(含二期)；4、营养费，依据鉴定意见，本院确认3,150元(含二期)；5、交通费，依据原告就医次数、地点，本院酌情确认500元；6、律师费，依据本案情况，本院酌情确认4,000元。上述损失共计74,705元，由被告承担80%即59,764元，被告预付的44,569元予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告杨伟蕾赔偿原告张静医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、律师费共计59,764元，扣除被告杨伟蕾预付的44,569元，被告杨伟蕾还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告张静15,195元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计416元，由原告张静负担263元，被告杨伟蕾负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年五月十一日书记员 周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。