wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初74号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人杨国锋，男，1976年2月2日生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，捕前住石家庄市新华区，出租车司机。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月28日被刑事拘留,同年12月31日被执行逮捕。现羁押于河北省正定县看守所。 被告人刘盼盼，男，1994年2月4日生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市平山县，捕前住平山县。2018年7月5日因犯寻衅滋事罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2019年12月6日被石家庄市新华区人民法院撤销缓刑二年，执行有期徒刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月28日被刑事拘留,同年12月31日被执行逮捕。现羁押于河北省正定县看守所。 辩护人张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 被告人程高（绰号眼镜），男，1992年12月24日生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市平山县，捕前住平山县。2017年9月30日因犯寻衅滋事罪，被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月28日被刑事拘留,同年12月31日被执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 被告人霍泽彬，男，1986年4月7日生，汉族，群众，大专文化，户籍所在地河北省平山县。因涉嫌犯赌博罪于2019年12月4日被取保候审。现住平山县。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】63号起诉书指控被告人杨国锋、刘盼盼、霍泽彬、程高犯赌博罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人杨国锋、刘盼盼、霍泽彬、程高到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月份以来，被告人杨国锋、刘盼盼以营利为目的在平山县境内多次利用推牌九的形式组织人员赌博。2019年11月下旬，被告人霍泽彬加入杨国锋、刘盼盼团伙。杨国锋、刘盼盼、霍泽彬三人从组织赌局中抽头渔利6万余元。其中杨国锋、刘盼盼每人抽头三万余元，霍泽彬抽头7600元。被告人程高明知杨国锋等人开设赌场聚众赌博，在赌场中为参赌人员提供现金。2019年11月27日17时许，杨国锋、刘盼盼、霍泽彬三人在平山镇东庄村一农户家组织十余人聚众赌博时被平山县公安局当场查获。 公诉机关认为，被告人杨国锋、刘盼盼、霍泽彬、程高以营利为目的组织人员赌博，其行为应当以赌博罪追究其刑事责任。四被告人认罪认罚，可从轻处罚；被告人刘盼盼缓刑期间重新犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。建议判处被告人杨国锋有期徒刑七个月，罚金五千元；被告人刘盼盼有期徒刑一年零六个月，罚金五千元；被告人霍泽彬拘役四个月，缓刑六个月，罚金五千元；被告人程高有期徒刑六个月，罚金三千元。公诉机关提交了1、被告人杨国锋、刘盼盼、霍泽彬、程高在公安机关的供述与辩解；2、证人陈某1、甄某、孟某1、孟某2、刘某1、刘某2、孟某3、陈某2、杨某、刘某3的证言；3、检查笔录及现场照片、辨认笔录；4、霍泽彬向程高兑换现金的微信交易明细、秦某某与陈某某、甄某微信转账记录截图；5、河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终888号刑事裁定书；河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105刑初71-5号刑事裁定书；石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初196号刑事判决书；6、现实表现、到案经过、户籍证明等证据证实。 四被告人对指控的事实、罪名及量刑均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘盼盼的辩护人提出的辩护意见是1、被告人刘盼盼到案后，主动在侦查阶段如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议从轻处罚；2、被告人刘盼盼在本次犯罪中属于从犯，量刑应轻于主犯；3、被告人刘盼盼犯罪情节轻微，社会危害性不大；4、刘盼盼具有悔罪表现，且认罪态度较好，应从轻量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月6日河北省石家庄市新华区人民法院作出（2018）冀0105刑初71-5号刑事裁定书，裁定：“一、撤销本院（2018）冀0105刑初71号刑事判决书中对罪犯刘盼盼宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯刘盼盼收监执行有期徒刑一年。”；被告人程高于2019年11月中旬开始在赌场中为参赌人员提供现金，并获利500余元。 本院认为，四被告人均构成赌博罪。公诉机关的指控成立。四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，被告人刘盼盼辩护人关于具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘盼盼在缓刑期间重新犯罪并被撤销缓刑，应实行数罪并罚。被告人程高有前科，可酌情从重处罚。被告人刘盼盼辩护人所提刘盼盼系从犯的辩护意见，与查明事实不符，不予采信。被告人杨国锋、刘盼盼组织赌局近四个月，而被告人霍泽彬参与组织赌局不到半个月，根据量刑平衡的原则，公诉机关的量刑建议予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨国锋犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年9月27日止；罚金已缴纳）； 二、被告人刘盼盼犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；与前罪有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2022年5月27日止；罚金已缴纳）； 三、被告人程高犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月27日止；罚金已缴纳）。 四、被告人霍泽彬犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日其计算；罚金已缴纳）； 五、被告人杨国锋违法所得三万元、刘盼盼违法所得三万元、霍泽彬违法所得七千六百元、程高违法所得伍佰元，均依法予以追缴（均已交至本院），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵树勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谷豆豆
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初259号原告：谭红琼，女，1979年2月23日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：唐林，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告谭红琼与被告唐林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭红琼到庭参加诉讼，被告唐林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭红琼向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告曾多次向原告借钱，双方于2018年8月9日对前期借款进行了对账，被告共欠原告113000元，被告向原告出具了借条，约定了还款期限。但期限届满后，被告未按照约定偿还借款。被告唐林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月至7月，被告多次向原告借款，原告分别以现金、微信转账、支付宝转账等方式共向被告支付了114000元。在原告的多次催收下，被告唐林于2018年8月9日向原告出具借条一张，载明：“今借谭红琼人民币11.3万（拾壹万叁仟元）经协商每年还款2万（贰万元整）给谭红琼，于2019年1月起。……借款人：唐林”。借条签订后，被告仍未按期还款。以上事实，有当事人身份信息证明、借条、接警回执、中国邮政银行交易明细、微信转账记录及个人信息截图、支付宝转账记录及被告实名认证截图、微信聊天记录、当事人当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以采信。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，原告出借款项后，被告承诺自2019年1月起每月向原告还款20000元，但其未按期偿还借款，已构成违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。本案在审理过程中，被告既未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐林于本判决生效后五日内偿还原告谭红琼借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  李红霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 炎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20381号原告：北京中通吉物流有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路18号-8。法定代表人：司立垚，经理。委托诉讼代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。被告：喇万鹏，男，1987年11月18日生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。。原告北京中通吉物流有限公司与被告喇万鹏劳动争议一案，本院于2020年2月19日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初19998号原告喇万鹏与被告北京中通吉物流有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初19998号案件审理。审判员 于 婷二〇二〇年五月二十九日书记员 刘冠男
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特76号申请人：山东蓝博环保设备有限公司，住所地临沂市。法定代表人：曹立峰，总经理。委托诉讼代理人：潘晓朋，山东隆泰律师事务所律师。被申请人：山东神华山大能源环境有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴华，总经理。委托诉讼代理人：徐贤，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。申请人山东蓝博环保设备有限公司与被申请人山东神华山大能源环境有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。山东蓝博环保设备有限公司提出申请称，1.撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2324号裁决；?2.诉讼费用由被申请人承担。?事实与理由：?2019年9月30日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第2324号裁决，裁决：被申请人支付申请人合同款150万元及损失73043.75元并承担利息和仲裁费用；该裁定书于2019年10月17日送达给申请人。申请人认为济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2324号裁决仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；同时被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据,导致裁决不公正。首先，该仲裁案件剥夺了申请人选择仲裁员的权利同时还有时间程序违反《仲裁规则》的程序违法事项。其次，该案件仲裁中，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。比如，其设计制作违背合同及技术参数的约定等,导致申请人所承接的工程造成重大损失，也直接影响了本案的公正裁决。?山东神华山大能源环境有限公司称,案涉仲裁庭的组成及仲裁程序均符合《中华人民共和国仲裁法》和《济南仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，不存在违反法定程序的情形。济南仲裁委员会根据仲裁规则送达仲裁通知，包括受理通知书、仲裁规则和仲裁员名册、举证通知书以及仲裁庭组庭通知书和出庭通知书，并按仲裁规则的要求开庭和裁决，申请人所主张的仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序无事实和法律依据。申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，提供相关证据予以证实。案涉仲裁裁决，被申请人向仲裁庭提供了四组证据，形成了完整证据链，分别是《设备设计采购合同书》、增值税发票、工作联系单和复函、技术协议书,以证明合同履行的客观事实，即被申请人已完成合同约定供货义务，并且涉案设备实际安装到最终用户宏矿公司。前述证据经申请人质证后确认其真实性，被申请人已完成举证责任。申请人对其主张的设计制作违背合同及技术参数约定的基本事实，负有举证责任。且，该等证据非被申请人所控制，被申请人不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。另，申请人于2018年7月25日向济南仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求解除案涉《设备设计采购合同》，仲裁庭认为：申请人应当有客观证据证明被申请人提供的设备未达到双方合同约定的各项参数，其要求解除双方合同的仲裁请求缺乏法律和事实依据，仲裁庭不予支持。根据济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2077号裁决书，可以证明被申请人在涉案合同的履行过程中不存在违约行为，已按约定完成全部合同义务。申请人未对该裁决书提出撤销裁决申请，说明申请人已认可济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2077号裁决书所确认的事实和举证责任。综上，应依法驳回申请人要求撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2324号裁决书的请求，且诉讼费用应由申请人承担。经审查查明：2019年9月30日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第2324号裁决：（一）山东蓝博环保设备有限公司支付山东神华山大能源环境有限公司合同款150万元及损失73043.75元（之后以合同款本金150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息）；（二）本案仲裁费20418元，由山东蓝博环保设备有限公司承担。上述两项合并计算1593461.75元，山东蓝博环保设备有限公司于裁决生效起十日内支付山东神华山大能源环境有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。关于申请人提出的仲裁庭组成方式问题，双方当事人并未在《济南仲裁委员会仲裁规则》规定的期限内选定仲裁员，根据《仲裁规则》，由济南仲裁委员会主任指定仲裁员并无不当。关于仲裁裁决时间问题，虽然仲裁庭并未在组成之日起四个月内作出裁决，但是申请人并未提供证据证明由此可能影响案件正确裁决。故本院对申请人提出的仲裁裁决违反法定程序问题不予采纳。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”申请人称被申请人隐瞒证据，但并未提供证据证明本案存在符合上述司法解释第十六条第一款所规定的隐瞒证据的情形，本院对其该项主张不予采信。被申请人的履行是否符合合同约定属于仲裁庭实体审查并裁决的范畴，不属于人民法院对仲裁案件司法审查范围。综上，申请人申请撤裁的请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山东蓝博环保设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东蓝博环保设备有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年五月九日书记员  程晓燕
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执488号于某某：陕西某某房地产开发有限责任公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲字（2019）第1111号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费5,000元、公告费800元，承担案件执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人于某某名下。另申请执行人于某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）陕01执488号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十二日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：宋原联系电话：（029）87658097
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初763号原告:李忠辉，男，1975年6月22日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：洪长水，男，1975年5月13日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：张元美，女，1973年11月24日生，汉族，住江苏省扬中市。原告李忠辉、洪长水与被告张元美合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谌霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年2月1日签订的合伙协议(后变更为自2016年10月6日起解除合伙关系)；2.两被告共同返还原告投资款240万元及逾期利息（自2017年3月11日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算；自2019年8月20日至实际还款之日按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率的三倍计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告洪长水于2016年2月1日签订合伙协议书，合伙投资经营石材采矿场。2016年10月6日，原告又与被告洪长水签订协议，解除合伙关系，并约定被告洪长水返还原告设备款240万元（2017年3月10日返还100万元，2017年4月5日返还140万元，若逾期还款愿意按银行同期贷款利率三倍支付违约金直至240万元还清），同时以被告洪长水的夫妻共同财产作为抵押。协议签订后，被告洪长水未按期付款，被告张元美作为洪长水的配偶，且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、合伙协议书、确认书、协议、流水账为证据。被告未提供证据。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：原告经营石材生意，被告以开矿为业。2016年2月1日，原告（乙方）与被告洪长水（甲方）签订《合伙协议书》，约定共同合伙投资经营山东咖啡钻加工厂和荒料板材包销事宜，甲方投资工厂基建约300万元，乙方投资工厂设备约300万元。合伙期限为无限期。2016年10月6日，原告与洪长水签订《协议》，约定上述合伙工厂由洪长水（甲方）收购，甲方同意返还原告（乙方）投资的机械设备，折合现金240万元。甲方应在2017年4月5日前返还乙方投资款，在投资款返还期间，乙方同意甲方将皇室香槟品种一级荒料送至加工厂优先抵作乙方的现金投资款；超过返还日期的，不足部分按同期银行3倍利息计算。甲方返还乙方全部投资款后，双方原合伙工厂合伙关系终止，可解除2016年2月1日签订的合伙协议；否则甲方无条件同意乙方任意处置双方合作工厂（设备及厂房）的资产，及甲方名下的私人资产。2016年10月9日，被告洪长水出具《确认书》。确认书确认上述合伙工厂由其购买，其应返还李忠辉设备款240万元；其中2017年3月10日返还100万元，2017年4月5日返还140万元，逾期未还，按同期银行三倍贷款利息支付违约金至本金全部返还为止……若无力偿还，愿以夫妻共有资产及本人在山东海阳市留格庄镇华山石料厂签署的承包开采权、矿山基建及矿山投资设备作为抵押物，抵给李忠辉并于2017年4月6日无条件协助其办理抵押登记手续。后，被告洪长水未按约定返还投资款，也未按要求办理抵押登记；原告认为两被告系夫妻关系，且被告张元美也一直参与合伙事宜，在确认书中洪长水也同意以夫妻共同财产来偿还，故引起本案诉讼。本院认为，上述《合伙协议书》、《协议》和《确认书》系当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，原告与被告洪长水形成合伙关系。根据合伙企业法第四十五条的规定，在合伙协议约定的退伙事由出现、全体合伙人一致同意、发生难以继续参加合伙的事由等情形时，合伙人可以协议退伙。本案中，合伙双方于2016年2月1日签订合伙协议，于当年10月6日约定由洪长水收购合伙工厂，并又出具确认书确认返还原告的全部投资款，故可以认定自2016年10月6日起，双方已解除合伙关系，合伙协议亦自然终止。故对原告主张解除合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。根据协议及确认书，可知原告与被告洪长对双方合伙财产处理进行了约定，按照约定，被告洪长水应返还原告投资款240万元，现被告洪长水久拖不还，构成违约，故对原告要求被告给付240万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。按照确认书约定，被告洪长水逾期付款应按银行同期贷款利率的三倍支付利息，因2019年8月19日起已实行报价利率，故此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告张元美共同承担还款责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻共同债务主要有以下三种情形：一是夫妻共同债务是共同意思所负的债务；二是家庭日常生活所负的夫妻共同债务；三是债权人能够证明的夫妻共同债务。本案中，被告张元美并未在合伙协议书、协议和确认书上签字，也未在事后追认同意以夫妻共同财产偿还涉案债务；原告认为被告张元美一直参与经营，对涉案债务是知情的，并提供2016年10月合伙工厂流水账予以证明，但该流水账上签名系“张元珍”，原告主张“张元珍”与被告张元美系同一人，但未提供证据证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2016年10月6日起解除原告李忠辉与被告洪长水的合伙关系；二、被告洪长水于本判决生效之日起十日内返还原告李忠辉240万元及逾期利息（以100万元为基数自2017年3月11日至2019年8月19日，以140万元为基数自2017年4月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算；以240万元为基数，自2019年8月20日至实际还款之日，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率的三倍计算）；三、驳回原告李忠辉的其他诉讼请求。如果被告洪长水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16811元，由被告洪长水负担(被告应于本判决书生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年五月二十八日法官助理  任晓慧书 记 员  崔海燕本案援引法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可能退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2076号原告：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国合乐路390号京士中心#05-01。法定代表人:塔哈??伯克迪布，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：捷荣国际有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号信箱。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第175004号关于第13321300号“MELANGESEXQUISMILLESIMESD’EXCEPTIONTEAWGGRANDSCRUSPRESTIGE1837及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2020年4月22日被诉裁定认定：一、诉争商标中含有的数字“1837”易误导公众，“MELANGESEXQUIS”、“MILLESIMESD＇EXCEPTION”及“GRANDSCRUSPRESTIGE”均为有明确含义的法语词汇，即“精制的混合物”、“特殊的制造年份”、“大型产区的声誉”，上述词汇存在着误导相关公众的可能性从而造成不良社会影响，诉争商标整体使用在核定商品上具有欺骗性，易产生不良社会影响，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项及第八项的规定；二、诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第十三第三款、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标中“1837”所占比例较小，不是显著识别部分，且原告位处新加坡，这一数字是为纪念新加坡成为茶等商品贸易站的历史；诉争商标中的法语词汇对于中国相关公众而言不会被准确识别其含义，且本身亦不是显著识别部分，仅起装饰作用，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七项及第八项的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133213003.申请日期：2013年10月8日4.专用权期限至：2025年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯光遮罩;顶灯;咖啡豆烘烤机等二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司关于相关产品介绍、宣传单、商标实际使用照片等材料；2.第三人关联公司与他人签订的刊登第三人品牌广告的合同、发票及杂志内页等；3.第三人参加相关展会情况；4.第三人成为第16届亚运会食品供应商的证明函及其他参与体育赛事情况；5.第三人所获荣誉；6.商标许可使用合同；7.第三人产品实际使用及销售情况；8.与本案情况类似的含有年份的商标使用材料；9.部分媒体对第三人及原告的介绍等材料；10.第三人与原告在香港关于商标权的民事判决；11.《法汉词典》对诉争商标中法文词汇的释义；12.与本案情况完全相同的在先案例行政裁定书及法院行政判决书；13.原告对第三人“TWG”商标提出异议的申请理由等。诉讼阶段原告提交了16份证据，主要包括：1.“TWG”门店及商品照片，2016-2018年海关报关单、2015-2018年餐厅销售小票、2015-2017年销售发票；2.百度新闻搜索“TWG茶”结果页面，网络媒体、杂志、微信等对原告及商品的报道，国图检索报告；3.原告产品手册及中文摘译；4.原告官网关于“1837”的解释及中文翻译，含有上述内容的2014-2018年网络媒体报道。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定。根据上述条款的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志亦不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用商品的特点相悖，容易使公众对商品的特点产生错误认识。而审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为图文组合商标，居中为椭圆状图形，内有自上而下排列的英文“TEA”、字母组合“WG”及数字“1837”。椭圆状图形上方为左右两条带状图形，其上分别标有法语“MELANGESEXQUIS”及“MILLESIMESD’EXCEPTION”。椭圆状图形下方为法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”。诉争商标的显著识别部分为“TEA”、英文字母“WG”及数字“1837”。“1837”容易被理解为年份，容易使相关公众会联想到提供者或商品的创建历史年份等信息，从而使相关公众对所提供的商品产生良好的联想，进而影响相关公众的消费选择和判断。原告所称“为纪念历史”采用这一年份，但提交的证据无法证明其自身与该年份存在何种特有的联系。“MILLESIMESD’EXCEPTION”整体可理解为“特殊的制造年份”的元素，更容易将“1837”与“MILLESIMESD’EXCEPTION”结合产生品牌历史是1837年的联想。“MELANGESEXQUIS”中文译文为“精致的混合物”、“MILLESIMESD’EXCEPTION”中文译文为“特殊的制造年份”及法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”中文译文为“大型产区的声誉”均为有明确含义的词汇，且上述词汇直接或间接地传递了所提供的商品品质优良、历史悠久、声誉良好等讯息，存在着误导相关公众的可能性和潜在风险。原告的相关主张均缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告TWG茶产品私人有限公司、第三人捷荣国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初861号原告：王怀新，男，1935年12月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告王怀新与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告王怀新的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王怀新向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费2900元（1000元/亩/年，共2.9亩土地）并支付违约金435元（按照2900元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：王怀新于2015年1月1日将自家的土地2.9亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给王怀新。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故王怀新诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，王怀新（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的西沟岩2.9亩土地，以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。经查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有王怀新提交的《流转合同》、照片、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与王怀新签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故王怀新有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，王怀新未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年1月19日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。王怀新涉案《流转合同》的土地亩数为2.9亩，故任会兵应当支付王怀新2019年土地流转费2842元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向王怀新支付土地流转费，已构成违约，王怀新据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认王怀新与任会兵于2014年11月10日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年1月19日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付王怀新2019年土地流转费2842元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付王怀新违约金142.1元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回王怀新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖29号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。 负责人：张文刚，行长。 被告：安世财，男，1976年3月15日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王汉宾，男，1956年8月20日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王汉宝，男，1965年2月28日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 2016年1月5日潍坊市坊子区人民法院立案的（2016）鲁0704民初2262号原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告安世财、王汉宾、王汉宝金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院与安丘市人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2020年4月16日安丘市人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案件虽然原、被告在借款合同中约定了发生争议协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地的人民法院管辖，贷款人住所地在安丘市，但原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，潍坊市坊子区人民法院受理后，各被告均未提出管辖权异议。原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，应视为原告放弃对自己有利的约定管辖诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，潍坊市坊子区人民法院对该十五案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2262号民事裁定； 二、本案由潍坊市坊子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚苏桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30152号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘洪伟，男，1994年4月22日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金53218元、利息2126.72元、罚息243.08元、违约金1356.99元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额53218元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2514.6元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03163％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月18日，被告尚欠本金53218元、利息2126.72元、罚息243.08元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月18日的贷款本金53218元、利息2126.72元、罚息243.08元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告刘洪伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1356.99元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘洪伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告刘洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终88号 抗诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。 原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄金里，男，1999年12月22日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，居民，住大新县。因犯强奸罪，于2019年10月9日被大新县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零五个月。因涉嫌犯强奸罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于大新县看守所。 广西壮族自治区大新县人民法院审理大新县人民检察院指控原审被告人黄金里犯强奸罪一案，于2020年3月31日作出（2020）桂1424刑初34号刑事判决。原审被告人黄金里不服，提出上诉。崇左市人民检察院认为被告人黄金里收到判决后提出上诉，已经不符合认罪认罚从宽处理的条件，不应当继续适用认罪认罚从宽制度，提出抗诉。在本院审理过程中，抗诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院要求撤回抗诉，上诉人（原审被告人）黄金里申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许广西壮族自治区崇左市人民检察院撤回抗诉。 准许上诉人黄金里撤回上诉。 广西壮族自治区大新县人民法院（2020）桂1424刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 阳 审 判 员  叶海英 审 判 员  李艳辉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  梁媛媛 书 记 员  温佩莉 附相关法条： 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7229号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。被告：何敏，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告何敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海联昌物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海联昌物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初958号 原告：王振华，男，1983年9月18日生，汉族，住广西全州县。 被告：桂林大拇指汽车租赁有限公司，住所地：广西桂林市七星区环城北二路109号，统一社会信用代码：91450300MA5K9XTAXL。 法定代表人：邓汉普。 原告王振华诉被告桂林大拇指汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告王振华于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王振华撤诉。 本案应收取案件受理费100元，因原告撤诉减半收取50元（原告已预付本院50元），由原告王振华负担。 审判员  李立峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  颜 榕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初16808号原告：北京博翔腾达科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路4号3幢3层308室。法定代表人：仝淼，总经理。委托诉讼代理人：仝庆，男，北京博翔腾达科技有限公司员工。委托诉讼代理人：白伟，北京市京师律师事务所律师。被告：高超杰，男，1988年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告北京博翔腾达科技有限公司（以下简称原告）诉被告高超杰（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人仝庆、白伟以及被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.2017年10月10日至2018年12月31日期间未休年休假工资4472元；2.解除劳动合同经济补偿40527.50元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告主张被告在职期间年休假均已全部休完，并提交QQ聊天记录截图（显示：2018年9月休假一天，2019年2月2日及3日未上班）为证，被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的。被告称三天假期均为事假，扣除了其三日的工资。原告未就上述三天假日为年休假进一步举证。原告主张2019年2月12日被告在未告知原告的情况下突然离开公司，原告联系被告，被告未做任何回复，原告按照被告自动离职处理，为证明其主张原告提交电子邮件截图（显示时间为2019年2月13日，内容为：“高超杰：给你打几个电话和QQ电话怎么不接，你什么时候来公司”）、QQ聊天记录截屏（显示时间为2019年2月14日，内容为高超杰：“按辞退应该提前30日通知，社保、加班及其他赔偿。”原告公司职员：“说给你说辞退你呢，你过来公司上班呢。”高超杰：“你就算不承认辞退，没依法缴纳社保员工可以随时离职，劳动合同无效。”）被告不认可电子邮件的真实性，称未收到过；认可QQ聊天截屏的真实性，不认可证明目的。被告主张2019年2月12日原告以工程外包不再需要被告为由口头与其解除劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告未举证证明已安排被告休完2017年10月10日至2018年12月31日期间的年休假，对此应承担举证不能的不利后果，应依法支付被告上述期间未休年休假工资，仲裁裁决的数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。原告未举证证明按被告自动离职处理具有事实及法律依据，被告亦不予认可，故对被告关于2019年2月12日原告违法将其辞退的主张，本院予以采信。原告应依法支付被告违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁裁决的数额，不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对原告支付被告2019年1月1日至2019年1月31日期间工资8705.40元的仲裁项目起诉，视为双方同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京博翔腾达科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告高超杰二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日期间工资8705.40元；二、原告北京博翔腾达科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告高超杰二〇一七年十月十日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资4472元；三、原告北京博翔腾达科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告高超杰违法解除劳动合同赔偿金40527.50元；四、驳回原告北京博翔腾达科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京博翔腾达科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年五月二十一日书记员 乔玉新
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更210号罪犯林少雄，男，1984年10月20日出生，汉族，出生地广东省饶平县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年6月17日作出(2010)龙刑初字第216号刑事判决，以被告人林少雄犯绑架罪，抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。本院于2013年2月5日作出（2013）揭中法刑执字280号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2015年2月13日作出（2015）揭中法刑执字154号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年10月8日作出（2016）粤52刑更字1748号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年7月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林少雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林少雄减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯林少雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并321分，2017年8月5日受到一次性扣50分处理，2017年10月7日受到一次性扣100分处理，2017年10月17日受到一次性扣50分处理，2017年11月8月受到一次性扣50分处理，2018年3月7日受到一次性扣50分处理。本次自觉履行缴纳罚金人民币2500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林少雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林少雄予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0731刑初81号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人毛日杰，男，1968年2月19日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，无业，户籍住址河北省张家口市涿鹿县，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被涿鹿县公安局刑事拘留，同日取保候审，2020年5月21日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人毛日杰犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、助理李英新出庭支持公诉，被告人毛日杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年3月28日20时许，被告人毛日杰驾驶车号为冀Ｇ×××××号轿车，行至涿鹿县南外环路与342省道交叉口时，被执勤交警查获。经抽取毛日杰静脉血进行检测，其血液中的酒精含量为87.20ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人毛日杰的刑事责任。鉴于被告人毛日杰到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人毛日杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人毛日杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛日杰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛日杰到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合公诉机关量刑建议及社区评估意见，可以适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人毛日杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邢志刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  贺 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (2)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11351号原告:吕才芝，女，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:重庆华堃商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A栋8-13。法定代表人：蒲志伟。原告吕才芝与被告重庆华堃商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告吕才芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭联贵二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4297号 原告：深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路285号(丰华商城)2幢8层808，统一社会信用代码913508025959595008。 法定代表人：陈文勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈思蓉，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：张乌最，女，成年，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司与被告张乌最物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 廖  小  妹 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘雯琳(代)
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12091号原告：舒歌扬，女，1996年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭星仁，湖南湘天律师事务所律师。被告：连景歆，男，1992年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：伊燕东，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜巧稚，北京市东元律师事务所实习律师。原告舒歌扬与被告连景歆名誉权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按舒歌扬撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年五月十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1371号申请执行人叶长青，男，1954年02月21日出生，汉族，住山西省。被执行人孙海英，男，1962年09月03日出生，汉族，住盐湖区。被执行人柴朝霞，女，1968年10月20日出生，汉族，住运城市。被执行人山西若冰食品有限公司。法定代表人：柴云杰。本院在执行叶长青与孙海英、柴朝霞、山西若冰食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初4796号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶长青向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙海英、柴朝霞、山西若冰食品有限公司银行账户存款169731元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年五月十三日书记员  赵力莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26359号原告：朱慧，男，1986年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告朱慧与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱慧的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费人民币(币种下同)2,400元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,400元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，被告青晨体育公司为自然人独资的有限责任公司，被告何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自诉状副本送达之时(2020年5月9日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为2,084元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱慧与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月9日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱慧会员费2,084元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告朱慧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年五月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省屯昌县人民法院民事裁定书              （2020）琼9022民初376号原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇环东一路南洋广场。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，该公司职工。被告：刘某，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。  原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告屯昌民悦物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，已将相关法律文书送达各方当事人，后由于被告刘某主动清偿拖欠的物业管理费，原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，经审查符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。减半收取案件受理费人民币25元，由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。7g2yxkkhgma0ddxqoi案件唯一码  审 判 员  王 宁   二〇二〇年五月七日 法 官 助 理  许 莹 书 记 员  王小倩附：本案适用法律条文  《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1119号之一申请执行人：陈家良，男，汉族，1990年10月23日出生，住武汉市江夏区，被执行人：富山河装饰集团有限公司，住所地：武汉市经济开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13房。法定负责人：姚邦本院在执行其他案由一案中，于2020年05月14日向被执行人富山河装饰集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人富山河装饰集团有限公司在中国民生银行05×××09账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张理伟，男，土家族，1984年11月11日出生，住湖南省张家界市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府,住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，湖南省张家界市永定区区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省张家界市自然资源和规划局,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。 法定代表人赵旭，湖南省张家界市自然资源和规划局局长。 原审第三人张家界天翔房地产开发有限公司,住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处西溪坪居委会尚东御园一期A区1栋。 法定代表人赵朝阳，张家界天翔房地产开发有限公司董事长。 再审申请人张理伟因诉被申请人湖南省张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、湖南省张家界市自然资源和规划局及原审第三人张家界天翔房地产开发有限公司不履行集体土地征收房屋拆迁补偿安置协议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终1494号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张理伟以承诺书提供的自建宅基地安置方案不能实现，提供的商品房单价过高为由，请求撤销一、二审判决，责令永定区政府按照每平方米不超过2000元的单价提供面积341.89至343.55平方米的限价商品房供其购买。 本院经审查认为，黔张常铁路永定段沙堤片区建设协调指挥部以签订协议、领款腾房为前提，作出享受成本回购宅基指标、交付宅基地给农户建房的行政允诺，虽然该允诺因为违反法律规定而无法落实,但张理伟在领款腾房后对该允诺提及的成本回购宅基指标仍具有信赖利益，一审法院判决永定区政府作为设立该指挥部的行政机关，对符合商品房购买资格的相对人采取补救措施，按照选购房规则提供相应限价商品房供其购买，二审法院予以维持，系要求行政机关对社会公众因其允诺而产生的信任履行义务，处理结果并无不当。张理伟再审请求在城市规划区向其提供自建宅基地，缺乏法律依据。张理伟还主张限价商品房单价高于自建成本,仍然过高,但限价的多层商品房价格为每平方米2600元，已经远低于邻近的商品房售价，以此为由申请再审，缺乏事实依据。 综上，张理伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张理伟的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月七日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3410号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：成绍秋，该公司董事长。委托代理人：任元。被执行人：程其贵，男，汉族，1963年11月29日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：余吉平，女，汉族，1965年4月7日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2267号民事调解书，于2019年10月14日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人程其贵、余吉平金融借款合同纠纷一案，被执行人程其贵、余吉平应支付申请执行人借款本金及罚息514616.00元（计算至2019年6月20日，2019年6月21日起至还清之日的利息止以剩余本金为基数按月利率13.05‰的标准计算），并承担案件受理费2150.00元，本案执行费7568.00元。执行过程中查明，被执行人余吉平在仁怀市有住房一套，产权证号为：201000427，建筑面积174.49平方米。被执行人程其贵、余吉平至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余吉平所有的位于仁怀市住房一套，建筑面积为174.49平方米，房屋产权证号为20××27号。二、被执行人余吉平负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 刘 鸿审判员 王维强审判员 王明远二〇二〇年五月二十二日书记员 刘运蛟贵州省仁怀市人民法院协助执行通知书（2019）黔0382执3410号仁怀市不动产登记中心：关于申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行程其贵、余吉平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0382执3410号执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人余吉平所有的位于仁怀市住房一套，建筑面积为174.49平方米，房屋产权证号为20××27号。二、被执行人余吉平负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。附：（2019）黔0382执3410号执行裁定书壹份二〇二〇年五月二十二日
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1971号上诉人（原审被告）：张富泽，男，1974年10月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：褚玉忠，男，1973年10月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。上诉人张富泽因与被上诉人褚玉忠劳务合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张富泽上诉请求：1.撤销(2020)鲁1602民初423号民事判决书并改判上诉人不支付劳务费；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人没有拖欠被上诉人劳务费。被上诉人与案外人褚某系合伙人，2006年上诉人在为尚集乡尹集管区建房时，与被上诉人一起包清工的褚某达成口头协议，由褚某负责提供劳务，因为是先拆后建，所以约定拆房子后的建筑垃圾檩条、门窗等由褚某负责处理并用来抵扣劳务费，褚某处理建筑垃圾共计3000余元。在施工工程中，因为褚某和被上诉人的原因出现质量问题，上诉人被尚集乡政府罚款8000元。并且褚某因为喝酒出事，上诉人还为其支付了2000元。施工完毕后，上诉人与褚某始终没有结算，因为时间久远，所以2017年当被上诉人找到上诉人时称还欠其劳务费，上诉人也考虑到毕竟双方还没有结算清楚，就为其打了欠条。但是实际上在扣除卖掉的建筑垃圾款以及应当由被上诉人承担的罚款后，上诉人已经不欠被上诉人劳务费了；2.一审法院应当依职权对褚某以及张玉安进行调查取证。本案的关键点是上诉人是否拖欠劳务费，而褚某作为当时直接与上诉人打交道的当事人，非常清楚当时的约定和事情的原委，张玉安作为当时负责工程的尚集乡干部也能够证明上诉人被尚集乡政府因为质量问题被罚款的事实，两位关键人物的证言能够证明上诉人已经不拖欠被上诉人的劳务费，然而一审法院并没有调查取证。综上所述，一审法院认定事实错误，希望二审法院查明事实，依法改判。褚玉忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。1.被上诉人与案外人褚某并非是合伙关系，上诉人与被上诉人为劳务关系，被上诉人履行了相应义务，上诉人应当履行给付报酬义务。2.申请证人褚某以及张玉安出庭作证，是上诉人的权利，应当向法庭申请证人出庭作证，而不是由法院依职权调查取证，不是法院依职权调查取证的范围。综上请求依法驳回上诉人的上诉请求。褚玉忠向一审法院起诉请求：1.判令被告张富泽支付原告褚玉忠劳务费4500元；2.本案的诉讼费用由被告张富泽承担。一审法院认定的事实：原告褚玉忠曾为被告张富泽承揽的滨州市滨城区原尚集乡尹集管区大院砖瓦房提供包清工的劳务工作。2017年2月3日，被告张富泽向原告褚玉忠出具欠条一份，内容为：“今欠现金肆仟伍百元正（4500元）张富泽”。一审法院认为，根据本院审查确认的证据，应当认定系原告褚玉忠为被告张富泽提供劳务，原告褚玉忠与被告张富泽形成劳务合同关系，原告褚玉忠履行施工义务后，被告张富泽应当依约定支付报酬。就被告应支付原告劳务费用的数额，依据被告张富泽给原告褚玉忠出具的欠条能明确予以认定，故原告褚玉忠要求被告张富泽支付劳务费4500元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告张富泽于本判决生效后十日内支付原告褚玉忠劳务费用4500元。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张富泽负担。二审中，上诉人张富泽提交申请褚某出庭作证的申请书，拟证明其不拖欠被上诉人褚玉忠劳务费。本院审查后认为，上诉人张富泽未在法定期限内提交该申请，即便褚某出庭作证，其证言不足以推翻涉案欠条的效力，因此，本院对上诉人的上述申请不予准许。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人张富泽拖欠被上诉人褚玉忠劳务费的事实清楚，证据充分，上诉人张富泽应依据其出具的欠条向被上诉人褚玉忠支付劳务费4500元。上诉人张富泽认为被上诉人褚玉忠与案外人褚某系合伙关系，在扣除其对褚某的债权后，已不再欠被上诉人褚玉忠的劳务费，对此被上诉人褚玉忠并不认可，且上诉人的该主张与其为被上诉人褚玉忠出具的欠条相矛盾，对上诉人的该主张本院不予采信。综上所述，上诉人张富泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张富泽负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  王 琳审判员  李海云二〇二〇年五月二十五日书记员  刘泽宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27637号原告：北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号7层0810。统一社会信用代码：91110111579024318P。法定代表人：徐剑波，经理。委托诉讼代理人：马雪，北京若木律师事务所律师。被告：定州市华诚信远建筑工程有限公司，住所地定州市兴华东路。统一社会信用代码：不详。法定代表人：仝占辉，职务不详。第三人：中铁二十二局集团第四工程有限公司第四分公司，住所地北京市房山区燕山大件路（燕化动力厂西侧）。统一社会信用代码：91110304753319809X。负责人：高洪星，经理。委托诉讼代理人：袁恒，男，第三人员工。原告北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称昊天天宇）与被告定州市华诚信远建筑工程有限公司(以下简称华诚信远)，第三人中铁二十二局集团第四工程有限公司第四分公司（以下简称四分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊天天宇的委托诉讼代理人马雪、第三人四分公司的委托诉讼代理人袁恒到庭参加诉讼。被告华诚信远经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊天天宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付板房款35万及利息损失（以35万元为基数，自2013年2月7日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月承接了中铁二十二局良乡职工住宅楼1-6号楼部分工程，并于4月建成了工地生活区临时板房。2011年5月，为统一生活区标准，经业主方生产经理及发包方四分公司居中协调，原告将部分板房作价55万元转让给承接同一工程7-9号楼的被告使用。后因被告一直未向原告支付板房款，原告与被告签订了书面协议，被告承诺年底前付清全部款项。但被告仅于2013年2月6日通过四分公司以支票方式付款20万元，剩余35万元经原告多次催要，被告未付。华诚信远经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。四分公司述称：原告所诉属实，涉案工程系四分公司职工住宅楼，其中1-6号承建人为原告，7-9号承建人为华诚信远，朱金祥是华诚信远施工时的工地代表。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，原告（甲方）与王强、朱金祥（乙方）签订协议一份。协议内容为：“由业主方罗总主持，经双方协商，现场I标段生活区内临时设施，7#～9#楼项目部结算摊销55万元（伍拾伍万元整）以上费用不含现场道路费用。”协议双方签字处，甲方签有“杨兴生”字样，乙方签有“王强朱金祥”字样，见证人处签有“罗廷营”字样。2013年2月6日，华诚信远作为申请单位，朱金祥作为申请单位授权代理人及收款单位经办人，向四分公司提出申请。申请内容为：“我谨代表定州市华诚信远建筑工程有限公司,申请贵单位为我公司代付我公司在中铁二十二局良乡职工住宅楼7#～9#楼工程所欠如下款项（相当于贵单位支付我单位工程款），所付款项造成的一切不良后果与中铁二十二局集团第四工程有限公司无关：代付款项内容：临时设施，代付款项金额30万元，收款单位名称：昊天天宇”。当日，四分公司财务及项目领导对此份申请进行了审批。此后，原告收到20万元。另查明，涉案工程为第三人职工宿舍楼，其中1-6号楼由原告承建，7-9号楼由华诚信远承建，施工过程中活动板房均由原告建设完成。朱金祥为华诚信远承建涉案7-9号楼时的工地现场代表。再查明，杨兴生为涉案工程施工过程原告负责人。王强为施工人员。以上事实，有昊天天宇提交的协议书、代付款申请书，工程施工劳务协作合同节选以及原告及第三人的陈述在案佐案，本院予以确认。本案争议一是，买卖合同相对方的认定。原告起诉时曾将案外人朱金祥、王强列为被告。庭审中，原告明确诉讼请求系向华诚信远主张，并在诉讼中撤回对朱金祥、王强的起诉。对于原告撤回对朱金祥、王强起诉的申请，本院口头裁定予以准许。原告主张合同相对人系华诚信远的理由为：王强、朱金祥的签字系职务行为。依据审理查明，涉案工程由原告及华诚信远承建，朱金祥为华诚信远施工过程中的工地现场代表，王强为施工人员。结合工程施工劳务协作合同、付款申请中的签字行为及代付款内容记载，本院认定朱金祥、王强在协议书上的签字行为系代表华诚信远所为的职务行为，基于此，本院认定本案买卖合同相对方为原告和华诚信远。本案争议二是，涉案板房转让款及付款情况。依据协议记载涉案板房转让款为55万元，原告自认已付款为20万元。然代付款申请记载的申请付款金额为30万元。庭审前，朱金祥向本院寄送了落款时间为2018年3月19日情况说明一份，欲说明板房总价款后期发生调整。情况说明共包含两项内容，一项为对板房价格的调整，一项为对原告应付款及已付款项的说明。庭审中，原告、第三人称情况说明第一项内容与本案无关。因情况说明第二项内容与原告起诉事实吻合，且明确至今仍有35万元未付。结合原告提交的证据，本院认定涉案板房价格为55万元，已付款金额为20万元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方均应依约履行己方义务。在原告将由其承建的板房作价交付华诚信远后,华诚信远理应依约履行相应付款义务。原告要求华诚信远支付款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求华诚信远支付利息损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。华诚信远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院将依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告定州市华诚信远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司工程款350000元；二、被告定州市华诚信远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司利息损失（以350000元为基数，自2019年12月13日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回原告北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，保全费2270元,由被告定州市华诚信远建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年五月十九日书记员  杨 飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12889号原告：张某1，男，1963年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。。原告：谢某，女，1962年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：冯某1，男，1950年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告冯某1的委托诉讼代理人：冯某2，男，1981年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某2，女，1952年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某3，男，1980年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某4，男，1983年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张某1、谢某与被告冯某1、冯某2、张某2、张某3、张某4分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、谢某，被告兼被告冯某1的委托诉讼代理人冯某2、被告张某2、张某3、张某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、谢某向本院提出诉讼请求：1．判令法院判决将位于北京市丰台区长辛店仁寿域*号院的房产进行析产，将房产中60%的份额判归二原告所有；2、诉讼费由原告负担。事实与理由：原告张某1的父亲张化民名下有一处房产，位于北京市丰台区长辛店仁寿域*号，属于被继承人张化民和武桂珍的夫妻共同财产。张化民、武桂珍共有子女五人，长女张秀兰、次女张某2、长子张永兴、次子张永旺、三子张某1。张化民于2011年去世，武桂珍于2018年1月19日去世，张秀兰于2014年去世，其夫为冯某1，二人育有一子冯某2，张永兴于1992年去世，有一子张某3，张永旺于2005年去世，有一子张某4。张化民去世时未留有遗嘱，武桂珍于2017年5月14日立遗嘱一份，将诉争的房产中属于其个人的份额给予二原告，张化民名下的财产由五个子女平均分配，为明确房屋产权，定纷止争，诉至法院，望判如所请。被告冯某1、冯某2辩称，同意原告的诉讼请求，要求继承房屋中10%的产权。被告张某2辩称，同意原告的诉讼请求，要求继承房屋中10%的产权。被告张某3辩称，同意原告的诉讼请求，要求继承房屋中10%的产权。被告张某4辩称，同意原告的诉讼请求，要求继承房屋中10%的产权。经审理查明：二原告系夫妻关系。被继承人为张化民、武桂珍，二人为原配夫妻，共生育子女五人，长女张秀兰、次女张某2、长子张永兴、次子张永旺、三子张某1。张化民于2010年9月4日去世，享年85岁，其父张维汉于1980年12月26日去世，其母康玉明于1980年10月4日去世。武桂珍于2018年1月19日去世，享年90岁，其父武全和于1949年7月5日去世，其母康玉珍于1983年7月26日去世。张秀兰于2014年4月7日去世，其与冯某1系夫妻关系，二人生育一子冯某2。张永兴先于张化民、武桂珍于1992年1月15日去世，育有一子张某3。张永旺先于张化民、武桂珍于2005年3月23日去世，育有一子张某4。张化民、武桂珍生前未收养其他子女，亦无丧失劳动能力，依靠二人生活的人。1984年8月13日，张化民取得位于北京市丰台区长辛店仁寿域*号房屋的所有权证书，1988年7月14日，经居民委会、北京市丰台区房地产管理局长辛店管理所批准同意，张化民将房屋进行了翻盖，建筑面积变为63．5平方米。张化民去世前未留有遗嘱，在其去世后，武桂珍于2017年5月14日，由仝金背代书，在祝令暖、张芳的见证下立下遗嘱，内容为：我本人武桂珍自愿将属于我个人的全部房产即北京市丰台区长辛店教党胡同仁寿域*号北属由小儿子张某1和配偶谢某无偿继承，望其他子女尊重给我的决定，勿生争执，如遇拆迁或棚户区改造所得全部利益，均归小儿子张某1和配偶谢某所有。下方有代书人仝金背，见证人祝令暖、张芳的签字及武桂珍的签字和捺印。庭审中，二原告要求将其个人对房屋享受的份额予以确认，五被告同意房屋中60%的产权归二原告所有，并要求取得属于自己继承份额的产权。以上事实，有死亡证明、火化证明、死亡人口情况登记表、亲属关系证明信、房产所有证、建筑施工批准证、建筑位置平面图、遗嘱及双方当事人陈述等证据，在案予以佐证。本院认为：位于北京市丰台区长辛店仁寿域*号房屋系张化民、武桂珍的夫妻共同财产，故二人对属于其个人的份额均有处分的权利，武桂珍在生前通过代书遗嘱的方式处分了属于自己的财产，有两个见证人的见证，并有其本人的签字和捺印，符合代书遗嘱的形式，可以认定为武桂珍的真实意思表示，本院予以确认。因张化民去世前未留有遗嘱，故应按法定继承予以处理，冯某1作为张秀兰的爱人、冯某2作为张秀兰的儿子有权继承属于张秀兰的份额，张某3、张某4有权代位继承属于张永兴、张永旺的份额，张某2有权继承张化民财产中属于其个人的财产份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条之规定，判决如下：位于北京市丰台区长辛店仁寿域*号房屋，归原告张某1、谢某，被告冯某2、冯某1、张某2、张某3、张某4按份共有，其中张某1占30%，谢某占30%，冯某2、冯某1共同占10%，张某2占10%，张某3占10%，张某4占10%。原、被告各方当事人于本判决书生效之日起三日内，配合其他人办理该房屋的产权过户登记手续。案件受理费2900元，由原告张某1负担580元（已交纳），由原告谢某负担580元，由被告冯某1、冯某2共同负担290元，由被告张某2、张某3、张某4各负担290元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年五月二十日书记员  杨铂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更253号罪犯朱云海，男，1995年6月15日出生，彝族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年2月23日作出（2016）云2601刑初56号刑事判决，以被告人朱云海犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7000元，追缴违法所得。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱云海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱云海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2017年3月至2019年12月获记累计分考核表扬5次，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱云海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱云海减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月28日起至2027年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执460号 申请执行人：刘某，女性，1997年09月04出生，汉族，身份证号码：610221199709******，住陕西省铜川市耀州区。 被执行人：铜川市某某汽车服务有限公司，住所地铜川市新区。法定代表人：任某某，该公司执行董事。 本院在执行刘某与铜川市某某汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人铜川市某某汽车服务有限公司未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川市某某汽车服务有限公司名下银行存款8205元（工资6524元、违约金1631元、执行费50元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人铜川市某某汽车服务有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人铜川市某某汽车服务有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6964号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：孙智才。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告孙智才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4840号原告：喻富芳，女，1936年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：林长忠，男，1961年11月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：林长珍，女，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：林长英，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：林长芳，女，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：林长银，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：林长坤，男，1954年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：林长远，男，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告喻富芳与被告林长忠、林长珍、林长英、林长芳、林长银、林长坤、林长远赡养费纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告喻富芳及委托诉讼代理人张崇兵、七被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻富芳向本院提出诉讼请求：1、判决七被告每人每月支付原告生活费200元，2、原告产生的医疗费由七被告平均承担。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫林志卿共生育8个子女。次子林长荣已死亡，林志卿于2007年死亡。被告林长银早年外出多年未归，于2013年左右回家，在家居住了一段时间后，将原告逐出家门，致使原告自2014年起到女儿林长珍家居住生活至今，期间，除林长银外，部分子女给了一些赡养费。因原告年老多病，经常需要自费治疗疾病，以及生活起居需要照顾等，原告每月生活费加上医疗费不低于2700元，原告的养老金1200元加上一些子女支付的部分不足以满足原告的正常生活水平。原告的赡养问题经当地社区等调解无果。原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告把各被告含辛茹苦抚养成人，本应自觉履行赡养义务，部分子女对原告不尽赡养义务的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求依法判决。被告林长忠辩称：林长忠居住在重庆市荣昌区，母亲和林长忠在一起生活没有这个条件，因为隔远了。不同意每月支付母亲200元，同意每月支付100元。被告林长珍辩称：同意每月支付母亲200元。母亲愿意在哪里生活就在哪里生活。被告林长英辩称：同意每月支付母亲200元。被告林长芳辩称：愿意每月支付母亲200元。被告林长银辩称：林长银没有那个经济条件每月支付母亲200元，只同意每月支付50元。被告林长坤辩称：林长坤没有经济能力支付赡养费，如果母亲愿意与林长坤一起生活也可以。林长坤的老婆得癌症死了花了30多万元，林长坤现在每月只有七八百元收入，所以没有经济能力每月支付母亲200元。被告林长远辩称：如果母亲在每个子女处轮流生活可以，但是林长远没有能力每月支付母亲200元。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫林志卿共生育林长忠、林长珍、林长英、林长芳、林长银、林长坤、林长远、林长荣等八个子女。林志卿于2007年死亡，林长荣于2009年死亡。原告现随被告林长珍一起共同生活，庭审中，原告也表示今后还是随林长珍生活，原告现每月领取社保金1200元左右。庭审中，林长珍陈述原告在中国建设银行还剩征地拆迁补偿款9万余元的存款，该存款银行卡在林长珍处保管。另查明：被告林长芳的农村承包土地现未被征用，其他被告的承包地被征用。上述事实，有江津区珞璜镇马宗社区居民委会出具的亲属关系证明及双方陈述等证据材料，经双方质证，足以认定。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，虽然原告每月领取社保金1200元左右，另有银行存款9万余元，其基本生活费用目前足够开支，但是，为让原告顺心、精神上愉悦，让原告感受到子女的孝心，本院酌情判决各被告每月支付原告生活费50元。各被告每月支付原告生活费50元，表示一点孝心，且对其生活也不会构成影响，被告应予理解。考虑到原告现有存款9万余元，对原告主张各被告平均承担其医疗费的请求，暂不予支持。若今后原告产生大额医疗费，原告个人的存款不足以支付，原告可另行解决。综上，为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：一、被告林长忠、林长珍、林长英、林长芳、林长银、林长坤、林长远从2020年5月起于每月月底前各支付原告喻富芳生活费50元。二、驳回原告喻富芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告喻富芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  谭逢路二〇二〇年五月十五日书记员  张珍桔
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10200号原告：孟欣，女，1989年8月9日出生，汉族，联邦制药（内蒙古）有限公司员工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告：刘娜，女，1993年6月24日出生，汉族，联邦制药（内蒙古）有限公司员工，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告：段红梅，女，1987年7月19日出生，汉族，联邦制药（内蒙古）有限公司员工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张尧、冯思佳，内蒙古东日律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：周琦，女，该公司员工。原告孟欣、刘娜、段红梅与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟欣、刘娜、段红梅其共同委托诉讼代理人冯思佳，被告百度公司委托诉讼代理人周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟欣、刘娜、段红梅向本院提出诉讼请求：请求被告提供百度贴吧用户_QPaAS3t身份信息及浏览量。事实与理由：四原告均为联邦制药内蒙占有限公司的职工，2020年1月4日上午11时左右，经由原告孟欣发现，在百度帖吧网络平台中名为“内蒙古联邦制药吧”中用户名为“_QPaAS3t”发贴内容中指名道姓对四原告发表不实言论，1、肆意捏造原告孟欣和段红梅在工作中的行为规范；2、捏造原告段红梅贪污员工奖金；3、捏造员工因原告段红梅职务强行被调离岗位等不实言论；4、诋毁原告刘娜混淆事实夸大其词发表不实言论；5、无任何原由中伤员工要求人力资源撤销其职务等。百度贴吧用户“_QPaAS3t”通过被告百度贴吧平台散布不实言论恶意中伤四原告，四原告所属公司约5000职工，此事影响范围较大使四原告被迫承受指点与非议，对四原告造成严重心理压力和精神伤害，四原告无法正常工作和生活。为此车间领导召开会议形成关于贴吧各项问题的回复的通知，被迫将原告孟欣因自身疾病原因不能值夜班隐私等以通告形式（附诊断书）下发来消除恶劣影响。百度贴吧用户“_QPaAS3t”在被告百度提供网络平台发表不实言论属于网络侵权行为（侮辱、坻毁、诽谤、侵犯他人隐私）。因本案属于网络侵权，被告百度帖吧作为网络平台提供者百度用户“_QPaAS3t”存在的违法行为，用户“_QPaAS3t”是隐藏在网络背后的键盘侠利用网络肆意妄为的实施侵权行为，给原告四人的生活与事业前途带来了不可预估的影响，请求法院调取百度贴吧用户“_QPaAS3t”身份信息。被告百度公司当庭答辩称，我方作为信息存储空间，在诉讼之前并未收到原告的任何投诉记录，收到了原告的起诉状之后，我们检索了相关的信息，可以提供用户“_QPaAS3t”的相关信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百度贴吧中，“_QPaAS3t”在“内蒙古联邦制药吧”中发布大量关于原告的言论，其中涉及“贪污”等词语。百度公司当庭提交了用户“_QPaAS3t”的注册信息，其中有UID、手机号码、注册IP、注册时间等内容，百度公司主张作为平台方，根据工信部的个人信息保护规定，在收集个人信息时应该遵循最小化和必要化原则，不应该收取用户的冗余信息。对于原告要求披露帖子阅读量的请求，被告称庭后可以在后台进行查询。庭审中，经双方核实，该帖子已经被删除。另查明，《电信和互联网用户个人信息保护规定》（中华人民共和国工业和信息化部令第24号）第九条第三款规定，电信业务经营者、互联网信息服务提供者不得收集其提供服务所必需以外的用户个人信息或者将信息用于提供服务之外的目的，不得以欺骗、误导或者强迫等方式或者违反法律、行政法规以及双方的约定收集、使用信息。上述事实有侵权界面截图及各方当事人陈述意见等在案佐证。依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第（一）款、第（二）款的规定，原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。网络服务提供者无正当理由拒不提供的，人民法院可以依据《民事诉讼法》第一百一十四条的规定对网络服务提供者采取处罚等措施。通过本案已查明的事实，确有原告所诉之涉嫌侵权的事实，在本案诉至法院后，百度公司已向本院提供其所掌握的相关用户信息，故本院对原告请求百度公司披露贴吧用户_QPaAS3t身份信息的相应诉讼请求不再予以重复支持。对于原告主张被告提供涉案帖子的阅读量的诉讼请求，鉴于被告当庭表示可以在后台查询，故本院对原告的相应诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第（一）款、第（二）款，判决如下：一、被告北京百度网讯科技有限公司于本判决生效后七日内向原告孟欣、刘娜、段红梅提供涉案帖子的阅读量；二、驳回原告孟欣、刘娜、段红梅的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告孟欣、刘娜、段红梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年五月二十六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复13号 复议申请人（利害关系人）：王涛，男，1986年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：安徽省阜阳商厦股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上路118号，统一社会信用代码913412001518270051。 法定代表人：张志峰，董事长。 被执行人：阜阳市丰禾商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市青年路44号，统一社会信用代码913412007849424251。 法定代表人：**子，经理。 复议申请人王涛不服阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，安徽省阜阳商厦股份有限公司（以下简称阜阳商厦）诉阜阳市丰禾商贸有限公司（以下简称丰禾公司）买卖合同纠纷一案，该院于2012年3月13日作出（2012）泉民二初字第00031号民事判决，确认：丰禾公司于判决生效之日起十日内返还阜阳商厦货款220000元，并支付违约金（自2011年8月5日始至判决确定的给付之日止，按每日100元计算）。因丰禾公司未履行判决确认的义务，阜阳商厦向该院申请强制执行。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该院终结本案本次执行程序。2019年1月9日，该案恢复执行程序。经阜阳商厦申请，该院2019年4月10日决定对丰禾公司采取限制消费措施，同时又依据相关法律规定对时任丰禾公司的法定代表人王涛限制了消费。 执行法院另查明，2019年7月29日，丰禾公司的法定代表人变更为**子。 执行法院认为，因被执行人丰禾公司未履行生效法律文书确定的义务，该院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，决定对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制高消费措施，在该院决定作出《限制消费令》时，王涛为被执行人丰禾公司的法定代表人，该院限制其高消费并无不当。2019年11月29日，执行法院作出（2019）皖1204执异44号执行裁定，裁定驳回王涛的异议请求。 王涛申请复议称，法院判决时，其不是丰禾公司法定代表人，目前亦不是丰禾公司的法定代表人或主要负责人，在该公司也没有股份，且已离开该公司。故请求解除对其限制消费措施。 本院查明，2015年3月19日，王涛担任丰禾公司的法定代表人。2019年7月29日，丰禾公司的法定代表人变更为**子，管理人员为**子、潘婷。除此之外，其他查明事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为执行法院现在对王涛仍然采取限制消费措施是否合法适当。执行法院2019年4月10日决定对丰禾公司当时的法定代表人王涛采取限制消费措施符合法律规定，现在丰禾公司的法定代表人已变更为**子，执行法院应在人民法院审判管理平台及时将该公司的法定代表人予以变更。王涛现在既不是该公司的主要负责人，也没有证据证明王涛是影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，但执行法院仍对其采取限制消费措施，不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的第三条第二款的规定。王涛请求解除对其限制消费措施的理由成立，应予以支持。执行法院驳回王涛的异议请求，系适用法律错误，本院予以纠正。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204执异44号异议裁定； 二、阜阳市颍泉区人民法院解除对阜阳市丰禾商贸有限公司原法定代表人王涛的限制消费措施。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 光 审判员 陶善义 审判员 魏 晋 二〇二〇年五月十八日 书记员 孙博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误做适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初2646号 原告：厦门恒信顺通速递有限公司，住所地福建省厦门市湖里区上湖社345号。 法定代表人：刘新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马国琦，福建上达律师事务所执业律师。 被告：厦门艺琳轩速递有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路86号之五。 法定代表人：高龙吉。 原告厦门恒信顺通速递有限公司与被告厦门艺琳轩速递有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年5月22日，原告厦门恒信顺通速递有限公司通过邮寄方式向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门恒信顺通速递有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门恒信顺通速递有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒信顺通速递有限公司负担。 审判员  刘惠斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6388号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：王奇。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告王奇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文