wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初52号 原告陈琳，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人甘怀峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区城市管理局，住所地合肥市蜀山区合作化南路24号，统一社会信用代码11340104557828235R。 法定代表人莫之庆，局长。 委托代理人戴勇，合肥市蜀山区城市管理局工作人员。 委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。 原告陈琳诉被告合肥市蜀山区城市管理局请求撤销违法建设拆除公告行政纠纷一案。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告陈琳诉称，原告系蜀山区长江西路北侧家侨悦山国际小区的业主，现收到被告违法建设拆除公告，要求原告拆除违法建设，原告认为被告的行政行为违法，请求撤销该行为。 被告合肥市蜀山区城市管理局辩称，一、被告的《违法建设拆除公告》认定事实清楚。因原告在合肥市××山区××山国际××室进行违法建设，被告于2019年6月5日向原告送达了合（蜀）城管（规划）责决（2019）040021号《责令改正违法行为决定书》，责令原告于2019年6月20日9时前自行拆除违法建设，但原告一直未履行。为此，被告依据《行政强制法》的规定，于2019年11月29发出《违法建设拆除公告》，限期原告自行拆除。《责令改正违法行为决定书》送达后，原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。由此可见，原告对被告作出的责令其改正违法行为决定没有异议，也对《责令改正违法行为决定书》认定原告的违法事实予以认可。二、《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，期限当事人自行拆除。被告依据该规定发出公告，程序合法，适用法律正确。三、被告的公告行为是行政机关为进行强制拆除而实施的准备行为，是行政强制执行中的过程性行为，公告本身不具有可诉性。可诉的行政行为是《责令改正违法行为决定书》，但原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。综上，请依法驳回原告起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的违法建设拆除公告是通知原告按照被告曾作出的责令改正决定所确定的义务限期履行，未增加原告的权利义务，该公告对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  储铃芳 附本裁定适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉法第四十九条规定的。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1046号申请执行人：王红霞，女，1964年2月10日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：河南环宇包装机械有限公司，住所地：温县太行路东段。统一社会信用代码：916501045928283294。法定代表人：李存瑞，系公司董事长。申请执行人王红霞与被执行人河南环宇包装机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3521号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人河南环宇包装机械有限公司名下有豫Ｈ×××××宇通牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南环宇包装机械有限公司名下豫Ｈ×××××宇通牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人河南环宇包装机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月八日书记员  刘建纯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44038号原告：李慧龙，男，1977年7月4日出生，汉族，无业，户籍地及住址河北省保定市新市区。委托代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。被告：北京顺兴衡丰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号5层504房间。法定代表人：曹金营。被告：北京海锦房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东环路136号北楼2层。法定代表人：曹金营。原告李慧龙诉被告北京顺兴衡丰科技发展有限公司（以下简称顺兴衡丰公司）、北京海锦房地产开发有限公司（以下简称海锦房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧龙的委托诉讼代理人彭健到庭参加诉讼，被告顺兴衡丰公司、海锦房地产公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李慧龙向本院提出诉讼请求：1、判令顺兴衡丰公司偿还借款本金5000000元并支付利息（自2019年2月25日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）;2、海锦房地产公司承担连带清偿责任;3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年初，顺兴衡丰公司遇到资金困难，向李慧龙提出借款，经过接洽，双方于2019年1月24日签订《借款协议》，李慧龙依约将款项5000000元转至顺兴衡丰公司的银行账户，海锦房地产公司出具担保函，承诺在顺兴衡丰公司不履行还款义务时提供保证责任。借款期限届满后，经多次催要，两公司均未履行还款付息义务。被告顺兴衡丰公司、海锦房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据庭审中确认的有效证据，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月24日，李慧龙与顺兴衡丰公司签署《借款协议》，约定：顺兴衡丰公司向李慧龙借款5000000元，期限1个月，不计息，并注明了顺兴衡丰公司的收款账号。当日，李慧龙委托张义彬向顺兴衡丰公司转款5000000元。同日，海锦房地产公司向李慧龙出具担保函，承诺自愿作为顺兴衡丰公司的保证担保人，以本公司的全部财产提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期间两年，担保范围包括主债权、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。同时提交了海锦房地产公司的营业执照复印件及股东会决议。顺兴衡丰公司至今未履行还款义务。上述事实，有原告李慧龙提交的借款协议、银行转账凭证、担保函、张义彬的证明及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，李慧龙与顺兴衡丰公司及海锦房地产公司之间的借贷及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。顺兴衡丰公司未按合同约定履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现李慧龙要求顺兴衡丰公司返还借款本金并支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持，海锦房地产公司亦应承担相应的保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京顺兴衡丰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李慧龙借款本金5000000元及逾期利息（以5000000元为基数，自2019年2月25日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）;二、被告北京海锦房地产开发有限公司对被告北京顺兴衡丰科技发展有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、被告北京海锦房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告北京顺兴衡丰科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元、公告费300元（原告李慧龙已预交），均由被告北京顺兴衡丰科技发展有限公司、北京海锦房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告李慧龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  徐丽霞审判员  侯艳蓉审判员  张建文二〇二〇年五月二十六日书记员  罗怡珊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执936号 申请执行人：赖高陆，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘利松，男，汉族，1976年8月21日出生，住资阳市雁江区。 被执行人：蔡利云，女，汉族，1980年6月14日出生，住资阳市雁江区。 申请执行人赖高陆申请执行刘利松、蔡利云合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初3740号民事判决书，已发生法律效力。依法向被执行人刘利松、蔡利云发出执行通知书及财产报告令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘利松、蔡利云银行账户上的存款62674元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入62674元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年五月八日 书记员 李 貌
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1250号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人杨忠，男,1968年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨忠借款合同纠纷一案，(2019)粤1971民初5452号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49698.54元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1250号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初309号原告：尚景国，男，1965年10月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李存娥，女，1964年5月6日出生，汉族，原住山西省大同市公安城区分局振华南街派出所，现住址不详。原告尚景国与被告李存娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚景国到庭参加诉讼，被告李存娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚景国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告油款107600元；2.依法判令被告支付原告以107600元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2018年8月份，被告在原告处订购柴油一车，双方约定，原告卸货后被告支付原告全部油款。被告订货后，原告依约将柴油送至被告指定地点并完成卸货，但被告仅支付原告部分油款，剩余油款107600元至今未支付。后经原告多次催要，被告承诺尽快支付原告油款，并同意以未支付的油款107600元为基数，按月利率2%支付原告利息。但时至今日，被告总以各种理由拒绝支付原告有款本息，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李存娥未作答辩。经原告申请，本院依法到东营市公安局垦利分局调取尚景国因本案事由报警的相关材料，经质证，原告对该证据没有异议。结合当事人提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：2018年8月初，原告应被告要求给被告运送了一车油，被告支付了10万元后，其他未付油款至今未结清。原告主张欠付油款金额为107600元，但未提交任何证据证实油款总额和欠付油款数。在公安机关的询问笔录中，李存娥认可欠付原告10万元油款，属于自认的对自己不利的事实，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买油品并支付了部分货款，能够证实原告与被告双方成立买卖合同关系，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告欠原告货款100000元至今未支付，该事实有公安机关的询问笔录予以证实，本院依法予以确认。被告李存娥未及时向原告偿还上述款项是造成案件纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张被告以107600元为基数，按月利率2%支付自2018年9月1日起至实际付清日止的经济损失。本院认为，被告逾期向原告支付货款，应承担损失赔偿责任。对原告关于以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年9月1日起至2019年8月19日止的经济损失以及以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际给付之日止经济损失的主张予以支持，对超出的部分不予支持。被告李存娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李存娥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尚景国欠款100000元；二、被告李存娥于本判决生效之日起十日内向原告尚景国一次性支付经济损失（以100000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以100000元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告尚景国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告李存娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  张树和人民陪审员  王跃珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  王亚楠
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初80号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人张秋刚，男，1988年8月13日出生，汉族，小学文化，四川省南充市顺庆区人，户籍地四川省南充市顺庆区。因犯故意伤害罪，于2009年被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因吸食冰毒，2013年4月被南充市公安局嘉陵区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，分别于2015年、2017年被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑一年一个月、一年五个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月27日被四川省南充市公安局嘉陵区分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。 辩护人向杰峰，四川松合律师事务所律师。 公诉机关以南嘉检一部刑诉[2020]1297号起诉书指控被告人张秋刚犯非法持有枪支罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员冯红梅出庭支持公诉，被告人张秋刚及其辩护人向杰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2019年11月26日凌晨1时许，在四川省南充市嘉陵区滨江名人歌城外，被告人张秋刚因琐事手持一把仿“64”式手枪与被害人郭某发生殴打，张秋刚用该手枪砸伤郭某面部，后乘坐出租车往顺庆方向逃离。郭某与陈某等人驾驶轿车追赶至南充市嘉陵区检验检疫局外的公交车站台附近，将张秋刚乘坐的出租车逼停。郭某与张秋刚再次发生殴打。张秋刚看见陈某、孙某等四人下车后，便冲到四人面前，用手枪指着四人头部，命令所有人蹲下。后张秋刚逃离现场，将手枪扔进了桓子河大桥下西溪河里。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：该仿“64”式手枪是枪支，其动力类型为火药；郭某所受伤均为轻微伤。案发后张秋刚主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关随案移送了全案证据材料，认为被告人张秋刚非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。同时认为被告人张秋刚具有累犯、刑事前科、自首情节、自愿认罪认罚量刑情节，建议对被告人张秋刚判处有期徒刑十个月至一年二个月。提请本院依法判处。 被告人张秋刚对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议。 经审理查明，2019年11月26日凌晨1时许，在四川省南充市嘉陵区滨江名人歌城外，被告人张秋刚因琐事手持一把仿“64”式手枪与被害人郭某发生殴打，张秋刚用该手枪砸伤郭某面部，致使郭某手裂创、面部裂创、颈部划伤。后张秋刚乘坐谯某驾驶的出租车往顺庆方向逃离。郭某与陈某等人驾驶轿车追赶至南充出入境检验检疫局外的公交车站台附近，将张秋刚乘坐的出租车逼停。郭某与张秋刚再次发生殴打。张秋刚看见陈某、孙某等四人下车后，便冲到四人面前，用手枪指着四人头部，命令所有人蹲下。后张秋刚逃离现场，将手枪扔进了南充市嘉陵区桓子河大桥下西溪河里。陈某报警后，四川省南充市公安局嘉陵区分局民警随即赶到现场。民警在现场发现了匕首一把，从出租车搜查出张秋刚遗留的仿“64”式手枪弹夹一个，内有子弹四发等物，并进行了提取和扣押。同年11月27日，张秋刚主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同月29日，办案机关委托民间专业打捞队从桓子河大桥下西溪河里打捞出仿“64”式金属材质黑色手枪一支。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：该仿“64”式手枪是枪支，其动力类型为火药；郭某手裂创、面部裂创、颈部划伤均为轻微伤。 同时查明，被告人张秋刚因犯故意伤害罪，于2009年被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因吸食冰毒，2013年4月被南充市公安局嘉陵区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，分别于2015年、2017年被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑一年一个月、一年五个月。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，张秋刚的户籍证明，搜查笔录，扣押笔录及照片，辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录，疾病诊断证明书，南充市公安局嘉陵区分局物证鉴定室（南）公（物）鉴（痕）字［2019］97号、南公（物）鉴（法损）字［2019］059号鉴定文书及鉴定资质材料，四川省南充市顺庆区人民法院（2009）顺庆刑初字第53号刑事判决书，四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪刑初字第211号、（2017）川1303刑初25号刑事判决书，释放证明书，光盘及光盘制作说明，被害人郭某的陈述，证人唐某、陈某、孙某、谯某、王某、胡某、弋某、吴某、张某的证言，被告人张秋刚的供述，情况说明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张秋刚违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张秋刚因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张秋刚另有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人张秋刚自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张秋刚自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张秋刚的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张秋刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年； （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止。） 二、没收涉案仿“64”式手枪一支、弹夹一个、子弹四发、匕首一把等，由扣押机关四川省南充市公安局嘉陵区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 禹 二〇二〇年五月十八日 书记员 谌雪娇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1680号之一 申请执行人：南昌市第一建筑工程公司（以下简称：南昌一建），住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号。组织机构代码：15837763-3。 法定代表人：刘扬国，公司总经理。 被执行人：孙在银，男，1971年11月10日生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王正庭，男，1972年2月2日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：宋功武，男，1977年12月19日生，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：胡金生，男，1954年5月8日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：恽田秀，男，1956年10月5日生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6005号民事判决书，向被执行人孙在银,宋功武,恽田秀,王正庭,胡金生出执行通知书，责令被执行人孙在银,宋功武,恽田秀,王正庭,胡金生立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙在银,宋功武,恽田秀,王正庭,胡金生银行存款4346201.94元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谌 蕾
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执384号之一申请执行人：王文明，男，1963年1月28日出生，汉族，住陕西省府谷县庙沟门镇。被执行人：牛俊杰，男，1979年11月5日出生，汉族，住陕西省府谷县老高川镇。申请执行人王文明与被执行人牛俊杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初771号民事判决书及申请人的申请于2020年1月19日立案执行。申请执行人王文明要求被执行人牛俊杰支付工程款1655500.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费12108.00元。被执行人依法应当承担执行费18955.00元。在执行过程中，1.本院于2020年1月18日通过12368短信平台向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年5月20因被执行人牛俊杰无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院向陕西省府谷县老高川镇长房梁村朱太沟自然村调查被执行人名下的财产情况，发现被执行人名下无财产。6.本院于2020年5月27日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。7.上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过短信、电话的方式告知申请执行人王文明，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人方释明被执行人的财产情况，申请执行人方未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十七日书记员  韩继伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4569号原告：牟菲，女，汉族，1990年5月28日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告牟菲与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金91248元（按合同总价每日万分之三计算）2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年9月23日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年9月26日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：98.03㎡；五、房屋总价款：794159元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，金额为60833元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告牟菲逾期交房违约金60833元；二、原告牟菲的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1041元退还原告牟菲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十九日书记员  汪建娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4261号原告：山东江河市政工程股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路20号2号501、513室。法定代表人：梁明兴，该公司总经理。被告：林盛根，男，1962年6月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告山东江河市政工程股份有限公司与被告林盛根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告山东江河市政工程股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东江河市政工程股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年五月二十一日书记员 孙乐（代）
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3685号原告：陈晶，女，1981年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：李明润，男，1960年6月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告陈晶、李明润共同委托诉讼代理人：曾勇、李晓飞，均系湖北三顾律师事务所律师。被告：襄阳虹景实业有限公司，住所地襄阳市樊城区丹江路12号。法定代表人：姜永新，该公司经理。被告：湖北宏天投资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区丹江路30号。法定代表人：王玉芳，该公司经理。第三人：襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧，住所地襄阳市樊城区解放路拉美步行街凯得银河商业投资公司租房。经营者：李霞，女，1981年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。原告陈晶、李明润与被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）、被告湖北宏天投资担保有限公司（以下简称宏天投资公司）、第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧（以下简称缪斯酒吧）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶、李明润的共同委托诉讼代理人李晓飞，第三人缪斯酒吧的委托诉讼代理人杜英明到庭参加诉讼。被告虹景公司、宏天投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈晶、李明润向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告陈晶、李明润与被告虹景公司、宏天投资公司的房屋租赁合同关系于2016年12月20日解除。2、判决被告虹景公司、宏天投资公司及第三人缪斯酒吧将原告陈晶、李明润位于襄阳市××区××步行街××室商铺的房屋恢复原状，返还给原告陈晶、李明润。事实与理由：原告陈晶、李明润系襄阳市××区××步行街××室商铺的业主。2014年1月22日，业主委员会代表代表原告作为甲方与被告虹景公司作为乙方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：房屋首年租金为不低于甲方购房款总额的6%，且每三年按原购房款的1%增加，在租金百分比计算过程中，分别按照百分之六、七、八、十、十一、十二计算租金，即在达到百分之八时直接增加到10%，其他依约依序增加，平均年租金不少于9%，租金按季度计算，由乙方在每个季度十日前支付给甲方，双方合同期为2014年2月8日至2032年2月8日止。合同另约定：乙方利用所承租房屋，拖欠租金累计达三个月以上，甲方有权单方终止合同，收回房屋，并追究乙方的违约责任。被告宏天投资公司作为担保人自愿为乙方履行本合同提供连带责任担保。2014年10月，被告虹景公司与第三人缪斯酒吧协商后签订《房屋租赁合同》一份，将房屋总体租赁给第三人缪斯酒吧使用，租期从2014年10月17日起至2024年10月17日止。商铺现由第三人缪斯酒吧实际使用，并处于正常经营状态。房屋出租后，原告仅收取了数月租金，之后，原告再没有收到任何租金，多次索要无果。2016年12月20日，虹景公司发出解除合同通知。后原告再次找到被告及第三人缪斯酒吧，缪斯酒吧以与虹景公司签订有租赁协议为由不予解决。被告虹景公司未到庭，也未答辩。被告宏天投资公司未到庭，也未答辩。第三人缪斯酒吧辩称，第三人使用本案诉争房屋有合法依据，第三人是根据有效的房屋租赁合同使用本案诉争房屋，原告未收到租金的责任与第三人无关，请求驳回原告对第三人的诉请。经审理查明，位于襄阳市××区××步行街××室房屋属于原告陈晶、李明润共同所有，建筑面积26.13平方米，房屋所有权证号分别为：襄阳市房权证樊城区字第××号、第××号。2013年7月11日，陈晶与虹景公司签订《房屋租赁合同》，约定虹景公司租赁位于襄阳市××区××步行街××室房屋，陈晶将A2-1093商铺交由虹景公司使用，虹景公司支付租金。2018年1月15日，虹景公司提交的《拉美商场业主租金情况表》中载明：陈晶房屋月租金2508.88元，截止2016年12月虹景公司共拖欠陈晶租金77691.50元。2016年12月20日，拉美商铺业主与虹景公司发表终止合同声明，载明：虹景公司与拉美商铺业主签订的租赁合同，因虹景公司未履行合同义务违约在先，特发声明终止合同，原签约业主可保留合同执行期间权益追索权。部分商铺业主在声明上签字捺印，虹景公司加盖了印章。陈晶对该声明无异议，也同意解除合同。另查明，2014年10月17日，湖北凯得银河商业投资管理有限公司作为甲方、成都苏格缪斯企业管理有限公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，甲方将本案所涉房屋出租给乙方作经营使用，租期自2014年10月17日起至2024年10月17日止，共10年。本案所涉房屋实际使用人为缪斯酒吧。本院认为，陈晶虽然未能提交其与虹景公司签订的《房屋租赁合同》，但提交了虹景公司出具的《拉美商场业主租金情况表》，该表载明的内容表明陈晶与虹景公司于2013年7月11日签订了《房屋租赁合同》，双方之间形成房屋租赁合同关系。虹景公司未按照合同约定支付租金，构成违约，陈晶有权解除房屋租赁合同。2016年12月20日，虹景公司与拉美商铺业主发表声明终止房屋租赁合同，陈晶对声明无异议也同意解除合同，故从此时起双方的租赁合同已经解除。陈晶与虹景公司之间的房屋租赁合同已于2016年12月20日解除，缪斯酒吧无权再占有该租赁房屋，应向陈晶、李明润返还该租赁房屋。陈晶、李明润未举证证明租赁房屋出租前的原始状况，故对其要求恢复租赁房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。被告虹景公司、宏天投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈晶与被告襄阳虹景实业有限公司签订的《房屋租赁合同》于2016年12月20日解除；二、第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧于本判决生效之日起二十日内向原告陈晶、李明润返还位于襄阳市樊城区解放路特52号拉美步行街2幢1层1093室房屋；三、驳回原告陈晶、李明润的其他诉讼请求。案件受理费80元，由第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张良元人民陪审员  文 健人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年五月十一日书 记 员  闫 辉
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执恢359号   申请执行人陈博，女，1960年10月1日出生，汉族，江苏省靖江市人，住西安市雁塔区。   被执行人陕西三马起重机有限公司,住所地西安市莲湖区。   法定代表人徐进贤,该公司总经理。     申请执行人陈博与被执行陕西三马起重机有限公司股东知情权纠纷一案，本院（2014）莲民初字第02314号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西三马起重机有限公司应提供公司成立以来的会计账簿、财务会计报告供申请执行人陈博查阅。本院依职权于2020年4月21日恢复执行本案。   2018年6月7日,被执行人的法定代表人徐进贤将公司财务账簿搬至本院执行局711办公室供申请执行人查账。查账后申请执行人表示,被执行人提供的账簿中缺少十一本现金账簿,该现金账簿系申请执行人在被执行人处任财务期间亲手记载。申请执行人向本院书面提交了该现金账薄的清单。经询问被执行人，其表示不存在申请执行人所说的该现金账簿,双方对此各执一词。被执行人向本院提交书面声明，否认持有申请执行人所称账簿，并承诺申明真实有效，否则愿承担法律责任。   本案执行的焦点为:被执行人是否持有申请执行人所称的十一本现金账簿。本案判决被执行人提供公司成立以来的会计账簿、财务会计报告供申请执行人查阅，但判决内容未具体、确定地写明是否包含申请执行人所称的十一本现金账簿。现被执行人书面声明否定上述账簿存在的情况下,申请执行人未提供证明该账簿存在的证据，本院无法判断该账簿是否存在。   被执行人向本院申请将其从失信被执行人名单中屏蔽，并取消限制消费。经本院审查，鉴于疫情期间为恢复经济，促进企业复工复产，参照《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》等指导意见，同意将其从失信被执行人名单中屏蔽并解除消费限制。   现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（七）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   本案终结执行。   本案终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。                                                 审判员 王谦                              二〇二〇年五月二十七日                               书记员 刘露锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨立娜，女，1968年10月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市人民政府。住所地河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 再审申请人杨立娜因诉被申请人河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院作出的（2019）冀行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨立娜请求本院撤销一、二审行政判决，撤销唐山市政府（2018）2号驳回行政复议申请决定（以下简称2号复议决定），判令唐山市政府将其复议申请移送河北省国家税务局依法审查。主要理由为：原审法院遗漏唐山市国税局为被告；唐山市政府存在法律适用错误。 本院认为：本案的争议焦点是杨立娜的行政复议申请是否符合法定受理条件。本案中，杨立娜因对唐山市国家税务局作出的《唐山市国家税务局政府信息公开申请答复告知书》不服，申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定，对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。因此，杨立娜应当向唐山市国家税务局的上一级主管部门申请行政复议，其向唐山市政府申请行政复议，不符合受理条件。唐山市政府的2号复议决定于法有据。一、二审法院分别判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，杨立娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨立娜的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月十三日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执449号申请执行人：杨新贵，男。被执行人：陈建新，男。申请执行人杨新贵与被执行人陈建新装饰装修合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初2112号民事判决书，被执行人陈建新应交纳案件37000元，诉讼费363元，执行费460元，合计37823元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈建新37823元的银行存款、证券、理财产品等；二、划拨被执行人陈建新银行存款37823元。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年五月十二日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初153号原告：田彦奎，男，1985年10月11日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：刘小华，广东舜华律师事务所律师。被告：李金强，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告田彦奎诉被告李金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告田彦奎及其委托诉讼代理人刘小华到庭参加诉讼，被告李金强经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告是朋友关系，被告自2013年起因资金周转困难多次向原告借款，双方口头约定借款利息按年利率36%计算，按月支付。原告陆续向被告支付借款，被告也按双方约定的年利率36%按月支付利息。为了明确被告向原告借款的具体金额，被告于2014年5月15日向原告出具了《借据》。《借据》表明，出具《借据》之日止被告向原告借款的金额为850000元。被告出具《借据》之后仍继续向原告借款，但被告仅在2014年5月29日和9月15日向原告偿还两笔借款合计494000元。原告采用电话、短信等方式多次催促被告还款未果。故请求判令被告偿还借款本金850000元及利息（以850000元为本金，自2014年10月29日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；2019年8月21日起按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止）。被告未答辩及提供证据。经审理查明：原告于2013年11月4日转账200000元，2014年2月13日转账100000元，2月21日转账200000元，2月24日转账150000元，5月19日转账两笔150000元,6月10日转账200000元至被告账户。以上本金共计1150000元。原告表示：2013年11月4日之前的借款本金200000元由于时间久远无法提供银行流水，但2013年11月16日被告向原告转账6000元为被告偿还第一笔借款的利息，且2014年5月15日被告向原告出具《借据》已确认尚欠借款本金850000元。原告提交被告出具、落款日期为2014年5月15日的《借据》载明：因资金周转，借款人李金强向出借人田彦奎借现金人民币（小写）850000.00元，（大写）捌拾伍万元整，此款以转账方式转入借款方民生银行尾号9928账号。2013年11月至2014年9月期间，被告多次向原告转账。其中2014年5月29日294000元，9月25日200000元，另外还有金额6000元不等的多笔款项共计422000元。原告表示：双方口头约定利息按月利率3%计算，由于比较信任对借款的利息及借期没有作出书面约定；按照双方惯例，原告支付借款时，被告当天就按照月利率3%给付一个月的利息。故5月19日原告向被告转账两笔150000元后，5月20日被告向原告转账9000元作为当月利息，后因原告2014年5月29日需用款，2014年5月29日被告向原告转账294000元用于偿还借款，另外3000元差额视为借款期间10天的利息，相当于被告已经偿还了6000元的本金；另外，5月15日双方订立《借据》之后又陆续出借500000元，被告又还了500000元本金，相互抵扣，故借款本金仍为850000元；2014年9月28日被告最后一次支付利息，截止至2014年10月28日，利息尚欠4000元，为了方便计算可以免除。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提交《借据》及银行流水显示原告实际出借款项共计1150000元，另有200000本金虽无法提供银行流水证明，但《借据》被告确认截止至2014年5月15日原告向其出借850000元，双方借贷关系成立。原告对于被告尚欠借款本金850000元计算方式，能做出合理解释，本院予以采信。双方虽未书面约定利息及还款期限，但被告实际已按月利率3%偿还利息。原告主张利息计算方式符合规定，但起止日期应作调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告李金强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田彦奎借款本金850000元及利息（以本金850000元为基数，自2014年10月29日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14691元由被告李金强负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年五月二十日书记员  唐小宝
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初33218号 原告：佛山市华羿电子有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*****嘉信城市广场二期E419,统一社会信用代码：914***********841N。 法定代理人：王家雄。 委托诉讼代理人:秦善平，广东济律本律师事务所律师。 被告：东莞钜威动力技术有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路七号力优科技中心1栋3楼B区,统一社会信用代码：91441900MA4UL53F1X。 法定代理人：刘鲁新。 原告佛山市华羿电子有限公司诉被告东莞钜威动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市华羿电子有限公司的委托诉讼代理人秦善平到庭参加诉讼，被告东莞钜威动力技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佛山市华羿电子有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款206400元，并从2018年3月1日期按银行同期贷款利率计算利息至被告清偿之日止（暂算至起诉之日利息为6000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息起算时间2018年3月1日更正为2019年1月1日。 事实与理由：2018年7月份原告和被告开始发生业务往来，被告通过订单形式向原告订购航插端子、插座、连接器等系列产品。双方约定货款支付时间为月结90天。原告按照订单的要求将上述系列产品交付被告。被告一直拖欠原告2018年9月17日至2018年11月9日期间货款共计206400元，经原告多次催付，被告至今分文未付。 据相关法律规定，原告要求被告依法支付拖欠货款206400元，并从2019年3月1日起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清之日止（现暂计至起诉之日利息为6000元）。 被告东莞钜威动力技术有限公司未在法律规定的期限内向本院提交证据及书面答辩材料。 经审理查明，2018年7月27日至2018年10月24日期间，双方签订了编号为20180727007、20180817004、20180904011、20180911029、20180921021、20181008019、20181017008、20181024002号的采购订单8份，并对产品的规格、数量、单价、付款条件等进行了约定。约定被告向原告采购规格为206******0812、221******0381的连接器及插座、端子等产品，2018年9月原告向被告交付206******0812连接器600个、221******0381连接器400个，2018年10月原告向被告交付206******0812连接器3400个、221******0381连接器3400个，2018年11月原告向被告交付221******0381连接器200个。 另查明，订单中约定付款条件是月结90天，原告在庭审中更正利息从2019年1月1日开始计算。 以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单及邮件、增值税专用发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告东莞钜威动力技术有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷，原告已将案涉货物交付被告，双方进行了对账，且原告已向被告开具了相应的增值税专用发票。原告已履行交货和开具发票的义务，被告应按订单约定履行付款义务。对于原告主张的货款，本院予以支持。 关于货款利息。因双方付款方式为月结90天，最后一批货物是2018年11月交付，故利息应从2019年3月1日开始计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,取消中国人民银行贷款基准利率。2019年8月19日之前的利息应以中国人民银行公布实施的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞钜威动力技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告佛山市华羿电子有限公司货款206400元及利息[利息以206400元为本金，按中国人民银行公布实施的同期同类贷款基准利率，从2019年3月1日计算至2019年8月19日之日止；以206400元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止]； 二、驳回原告佛山市华羿电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4486元、保全费1552元（原告已预交），由被告东莞钜威动力技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审 判 长 杨玲冰 审 判 员 陈丽莎 审 判 员 邱桂珍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄道东 书 记 员 刘婉娴
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执4号之一申请执行人：陕西金融资产管理股份有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：冷劲松，系该公司董事长。被执行人：府谷县达昕泰商贸有限责任公司，住所地：府谷县府谷镇。法定代表人：杨乐平,系该公司董事长。被执行人：府谷县中源商贸有限公司，住所地：府谷县大沙沟。法定代表人：贺韬瑞，系该公司总经理。被执行人：府谷县顺利达商贸有限责任公司，住所地:府谷县孤山镇。法定代表人：王剑,系该公司总经理。被执行人：杨乐平，男性，1968年06月06出生，汉族，住：陕西省府谷县府谷镇。被执行人：高红，女性，1972年11月28出生，汉族，住：陕西省府谷县府谷镇。被执行人：杨录林，男性，1981年08月23出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。本院在执行陕西金融资产管理股份有限公司与府谷县达昕泰商贸有限责任公司、府谷县中源商贸有限公司、府谷县顺利达商贸有限责任公司、杨乐平、高红、杨录林金融借款合同纠纷一案中，本院依据申请人陕西金融资产管理股份有限公司的申请于2020年1月6日立案受理。执行依据：（2016）陕0822民初1327号判决书。申请执行标的：向申请人陕西金融资产管理股份有限公司偿还借款本金3953011.02元及利息162000.29元和罚息、复利，并由被执行人承担执行费41930元，案件受理费19860元。执行过程中，我院依法向被执行人府谷县达昕泰商贸有限责任公司、府谷县中源商贸有限公司、府谷县顺利达商贸有限责任公司、杨乐平、高红、杨录林送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书等文书，责令被执行人府谷县达昕泰商贸有限责任公司、府谷县中源商贸有限公司、府谷县顺利达商贸有限责任公司、杨乐平、高红、杨录林履行法律文书确定的给付义务。双方当事人于2020年5月25日私下达成还款协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。申请执行人陕西金融资产管理股份有限公司与被执行人府谷县达昕泰商贸有限责任公司、府谷县中源商贸有限公司、府谷县顺利达商贸有限责任公司、杨乐平、高红、杨录林金融借款纠纷一案，因双方当事人私下达成还款协议而撤回申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0822执4号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十五日书记员  高义雄
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初660号原告：黄翠兰，女，1960年5月3日出生，汉族，住曾都区。委托诉讼代理人：刘章龙，湖北中伟律师事务所律师。被告：随州市盈盛物流有限公司。住所地：随州市西城舜井大道竹林巷50号。法定代表人：朱晋逸，公司经理。委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师。原告黄翠兰与被告随州市盈盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本案在审理过程中，因双方当事人约定的借款期限未到，原告黄翠兰于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告黄翠兰自愿申请撤回对被告随州市盈盛物流有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄翠兰撤诉。案件受理费525元减半收取计262.5元，由原告黄翠兰负担。审判员  何克斌二〇二〇年五月七日书记员  陈 贞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执223号之二申请执行人：张文英，男，汉族，陕西省府谷县人。被执行人：杜海军，男，汉族，陕西省府谷县人。本院在执行申请执行人张文英与被执行人杜海军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人张文英偿还借款本金193634.6元及利息，并负担案件受理费2150元、执行费2805元。本院在执行过程中依法查封被执行人杜海军所有的哈弗牌小型汽车一辆，2020年5月7日，双方当事人经协商自愿达成和解协议：杜海军所欠张文英借款本金193634.6元及利息，双方约定借款本息共计160000元，其余借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，由杜海军于2020年5月7日偿还5000元，下剩借款从2020年6月开始，于每个月25日前至少偿还2500元，每年度至少偿还30000元，于2025年6月25日前将所欠借款全部偿还完毕，如果杜海军不能按协议约定的内容履行，仍按判决书确定的内容执行。案件受理费2150元、执行费2805元由杜海军负担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行还款协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执223号案件的执行。一方当事人不履行还款协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自还款协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年五月二十三日书记员  郝 建
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1062号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣，职务行长。委托诉讼代理人：邓君，男，该行职员。委托诉讼代理人：蒋杭，男，该行职员。被告：丁庆英，女，1965年7月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈基雄，男，1964年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告丁庆英、陈基雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋杭到庭参加诉讼。被告丁庆英、陈基雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告丁庆英、陈基雄于2010年1月28日自愿签订《个人借款/担保合同》（编号B：[荔抵]字[工商银]行[荔湾]支行[2010]年[10018]号），约定借款人为被告丁庆英，抵押人为两被告，在被告向原告提供抵押物广州市海珠区滨江东路96号405房用于抵押担保的情况下，由原告向被告丁庆英发放个人房屋抵押贷款60万元。该合同对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任、罚息（逾期利息）、复利、抵押担保范围等进行约定。二、合同履行情况：原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行于2010年2月9日实际发放贷款60万元。涉案抵押房产海珠区滨江东路96号405房于2010年2月2日办理了抵押登记手续。但被告丁庆英自2019年4月9日开始未按约定还款，连续逾期还款，截至2020年5月9日止，尚欠借款本金70692.18元，利息、罚息及复利为5158.98元（其中罚息不计收复利）未支付。三、原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告丁庆英、陈基雄于2010年1月28日订立的《个人借款/担保合同》（编号B：[荔抵]字[工商银]行[荔湾]支行[2010]年[10018]号）；2.判决被告丁庆英立即向原告偿还借款本金人民币70692.18元及本金所产生的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利暂计算至2020年5月9日为5158.98元，自2020年5月10日起继续按《个人借款/担保合同》（编号B：[荔抵]字[工商银]行[荔湾]支行[2010]年[10018]号）计算至借款清偿之曰】；3.判决被告丁庆英不履行上述还款义务时，原告有权借款合同项下的抵押物海珠区滨江东路96号405房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.判决被告陈基雄对上述债务承担共同清偿责任；5.判决两被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。四、两被告于1991年3月28日登记结婚。五、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费756元。裁判理由与结果本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告丁庆英、陈基雄签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应切实履行。原告已依合同约定发放了贷款，但被告丁庆英却没有按合同约定按时偿还借款，已构成违约，故原告作为守约方要求解除《个人借款/担保合同》，合理合法，本院予以支持。《个人借款/担保合同》解除后，被告丁庆英应立即向原告归还尚欠原告的借款本金70692.18元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至借款完全清偿之日止，但罚息不得计收复利。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，被告陈基雄应对涉案债务承担连带责任。两被告自愿与原告签订涉案《个人借款/担保合同》将其所有的海珠区滨江东路96号405房抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法享有该抵押物的抵押权。现被告丁庆英不履行还款义务，原告要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告丁庆英、陈基雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告丁庆英、陈基雄于2010年1月28日签订的《个人借款/担保合同》（编号B：[荔抵]字[工商银]行[荔湾]支行[2010]年[10018]号）。二、被告丁庆英、陈基雄于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金70692.18元及利息、罚息及复利（利息、罚息和复利暂计至2020年5月9日为5158.98元，自2020年5月10日起至借款清偿之日止的利息、罚息和复利按《个人借款/担保合同》的约定计算，其中罚息不得计收复利）；三、若被告丁庆英、陈基雄不履行上述第二项所确定的债务，则原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以被告丁庆英、陈基雄所有的海珠区滨江东路96号405房折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元、财产保全费756元，由被告丁庆英、陈基雄共同负担（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  江一品谭韵瑜
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初373号 原告：牟定县中宏经贸有限公司。 住所：云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇万寿路南段东侧。 法定代表人：冷建宏，男，系公司经理。 被告：叶喜心，男，1972年12月11日，汉族，浙江省三门县人，农民，住浙江省。 原告牟定县中宏经贸有限公司与被告叶喜心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人冷建宏到庭参加了诉讼，被告叶喜心经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟定县中宏经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付化肥款330325元；2.请求判令被告承担原告前往浙江主张债权产生的差旅费用12600元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年开始，被告在云南省楚雄、易门等地种植蚕豆，与原告建立了化肥供求关系，至2019年年底，被告欠原告化肥农药款330325元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼。 被告叶喜心未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼主张向本院提交了以下证据材料： 原告营业执照、原告法定代表人身份证、被告身份证复印件，欲证明原、被告身份信息及诉讼主体资格； 欠条一份，欲证明被告欠原告化肥款330325元的事实； 销货明细单五份，欲证明原告向被告供应化肥数量、金额，被告签字确认的事实。 被告叶喜心经本院依法传唤，其未到庭应诉、质证，自行放弃相关的诉讼权利，产生的不利后果自行承担。对原告提交的证据经审核，其来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以确认。 根据上述本院确认的证据和法庭审理，本院认定本案法律事实如下： 2017年至2018年，被告在云南省楚雄、易门等地种植蚕豆期间，向原告购买化肥、农药使用。2018年5月22日，经双方结算，被告累计欠原告化肥、农药款330325元，被告向原告出具欠条一份交原告法定代表人冷建宏收执，承诺于2019年6月30日前付清。2019年4月，经原告向被告催要欠款，被告向原告支付了20000元之后，至今欠原告化肥、农药款310325元未付。 本院认为：本案原、被告未订立书面合同，但原告以销货明细单、欠条等主张双方存在买卖合同关系，结合交易方式和交易习惯，本院对原、被告双方的买卖合同予以认定。买受人应当按照约定的数额支付价款，被告应依法向原告支付上述本院认定所欠化肥、农药款310325元。因原告不能提交相应证据证实，故对原告要求被告承担前往浙江主张债权产生的差旅费用12600元的诉请，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶喜心于本判决生效之日起十日内向原告牟定县中宏经贸有限公司支付货款310325元； 二、驳回原告牟定县中宏经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元，由被告叶喜心承担，限与上述货款同时给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 张 评 二〇二〇年五月十八日 书记员 普丽华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初536号原告：广州诺真电子科技有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路9号4037房。法定代表人：黄晓艳。委托诉讼代理人：周立群,广东正澳律师事务所律师。被告：西安宏正数码科技有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路中段8号赛格大厦7楼719号。法定代表人：杨名秀。原告广州诺真电子科技有限公司（下称诺真公司）与被告西安宏正数码科技有限公司（下称宏正公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告诺真公司的委托诉讼代理人周立群到庭参加诉讼,被告宏正公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诺真公司向本院提出诉请：1.被告向原告归还借款100万元及利息（以100万元为本金，自2018年11月29日起计至实际清偿之日止，按月利率1%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告宏正公司未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年5月29日，原告向被告转账汇款100万元。2019年6月19日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）共同签署《借款合同书》，约定：借款金额100万，借款期限自2018年5月29日至2019年10月31日，每月利息1万元，以甲方收到借款日开始计算利息，每月5日内甲方向乙方支付上月利息，合同到期一次性还本等。庭审中，原告称被告已支付6个月利息（已在诉讼请求中予以扣除），借款本金至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同书》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借款合同书》的约定，现原告要求被告偿还借款本金100万元及其利息（自2018年11月29日起按月利率1%标准计至实际清偿之日止）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告西安宏正数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州诺真电子科技有限公司偿还借款本金100万元及其利息（自2018年11月29日起按月利率1%标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14898元，由被告西安宏正数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  李杏容二〇二〇年五月二十五日书 记 员  汤嘉欣黎娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2132号原告：周波，男，1971年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告周波与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告周波依法送达交纳诉讼费通知后，原告周波未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周波撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执4609号 张婷： 关于执行申请执行人厦门市莲花物业管理有限公司与被执行人张婷物业服务合同纠纷一案，执行依据（2019）闽0203民初4705号民事判决书。经本院立案执行，现已强制执行到位1603元，其中，诉讼费20元、执行费50元，其余执行款1533元已发放给申请执行人厦门市莲花物业管理有限公司。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民648号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所地山东省潍坊市临朐县秦池路28号。 负责人：王延刚。 被告：王延刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：张同霞，女，1972年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：潍城区西关丽人美容美体中心，住所地山东省潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城130号楼103。 经营者：董延杰。 被告：董延杰，男，1985年4月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院于2020年3月20日作出（2020）鲁07民初648号民 事裁定书，冻结被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞、被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以已申请撤回对本案被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的起诉为由，向本院提出解除对本案被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杜艳军
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10486号原告：赫某某，男，1968年出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙宏波，天津宏丰律师事务所律师。被告：刘某，男，1968年出生，汉族，户籍地：陕西省西安市未央区。原告赫某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫某某及其委托诉讼代理人孙宏波到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赫某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金950000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学关系。2016年11月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告碍于同学关系和出于帮忙之心,于2016年11月3日汇出50万元、2016年11月11日汇出50万元、2016年11月28日汇出10万元和2016年12月12日汇出10万元，总计120万元全部汇至被告刘某开立的41×××11银行账户中。后经原告催要，被告刘某于2018年4月2日归还10万元、2018年4月16日归还10万元、2018年4月22日归还5万元,总计归还原告25万元，余款95万元被告说需要继续使用，并于2018年5月5日就未还清95万元向原告出具借条，约定2019年5月底前偿还。但被告在借条承诺的还款期内没有偿还原告的出借款。后原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信，且侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院,诚望判如所请。2019年10月18日，被告刘某归还原告赫某某200000元，剩余750000元。原告赫某某提交如下证据材料：1、借条1张，证明双方的借贷关系。2、转账流水7张，证明原告已经履行出借义务和被告还款情况。本院认为原告赫某某提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告赫某某与被告刘某系朋友关系，被告因为资金周转原因向原告提出借款，2016年11月份和12月份期间，原告通过其本人名下建设银行账户号43×××44向被告刘某账户号为41×××11的银行账号共计转账1200000元（2016年11月3日转账500000元，2016年11月11日转账500000元，2016年11月28日转账100000元，2016年12月12日转账100000元）。后经原告催要，被告通过其名下41×××11的账户向原告名下建设银行账户号43×××44共计转账还款250000元（其中2018年4月2日还款100000元，2018年4月16日还款100000元，2018年4月22日还款50000元）。后于2018年5月5日，双方对上述借款进行了确认，被告刘某给原告书写借条1张，载明“今有刘某向赫某某借款人民币大写玖拾伍万元整（950000），借款约定于2019年5月底前还清。”原告起诉后，被告又于2019年10月18日通过其名下账号为62×××11的账户给原告上述建设银行账户还款200000元。剩余750000元尚未归还。本院认为原告赫某某与被告刘某之间形成借贷合意，是双方真实意思的表示，且原告履行了出借义务，双方形成借贷关系。关于原告主张被告归还剩余借款950000元的诉讼请求，因在诉讼期间被告又归还200000元，本院对剩余本金调整为750000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘某返还原告赫某某借款750000元。如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告刘某负担。公告费560元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  刘 燕人民陪审员  陈宇荣二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 铎附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初975号原告：刘林，男，1951年3月10日出生，汉族，住灯塔市。被告：灯塔市盛泰花卉种植专业合作社，统一社会信用代码93211022561366053J。法定代表人：张海臣，公司总经理。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。原告刘林为与被告灯塔市盛泰花卉种植专业合作社（以下简称盛泰合作社）农村土地承包合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘林、被告盛泰合作社的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出的诉讼请求为：一、要求被告履行原、被告于2019年1月1日签订的《土地经营权流转合同》，并给付原告拖欠的土地流转价款为4，920元；二、要求被告按合同约定的20%支付原告违约金8，856元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系花卉种植承包经营者。2019年1月1日，被告称生产经营需要找到被告协商承包土地，随后与原告签订《土地承包经营权流转合同》，约定土地流转价格为1，000元/亩，土地流转期限为2019年1月1日至2027年12月31日止，每年1月30日前支付流转价款（详见土地经营权流转合同）。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务，将各自的土地交给被告使用，但被告却不支付流转款。被告认为，按照《土地经营权流转合同》第九条第1款的约定，被告怠于履行合同义务已构成严重违约，并侵犯原告的合法民事权益，因此诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告盛泰合作社辩称：被告于2019年1月1日与原告签订了土地经营权流转合同，签订合同时原告已将土地转包给他人，被告并未得到承包的土地。该合同没有实际履行。2019年年末，被告通知了镇政府、村委会解除了合同，由村委会告知原告与其他村民。经本院审理查明，原告刘林与被告盛泰合作社于2019年1月1日签订了土地承包经营权流转合同，合同约定的流转方式为转包，流转用途为农业设施，流转期限为2019年1月1日至2027年12月31日，第一期土地流转费用为1，000元/亩，流转总费用为4，920元，流转土地面积为4.92亩，流转价款的支付方式为每年1月31日前交清。原、被告分别作为甲、乙方在合同上签字、捺印、盖章。灯塔市大河南镇五里台村民委员会作为发包方签字并盖章。被告盛泰合作社系农民专业合作社，其业务范围为：为成员提供花卉种植、林下中药材种植、临摹育苗所需的生产资料的购买，组织收购、销售成员生产的产品；开展成员所需的运输、储藏、加工、包装等服务；引进新技术、新品种开展技术交流培训。原告刘林的承包经营地系用于种植粮食作物，被告盛泰合作社签订土地承包经营权流转合同的目的系用于种植花卉。上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权流转合同、营业执照等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转不仅应本着平等协商、自愿、有偿的原则，且不得改变土地的农业用途。原告所承包的土地系用于种植粮食作物，而被告通过转租方式取得土地使用权的目的系用于种植花卉。原、被告签订的土地承包经营权流转合同虽系双方当事人的真实意思表示，但因改变土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，故无效。原告刘林要求被告盛泰合作社履行土地承包经营权流转合同应以合同有效为前提，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘林的诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元，由原告刘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年五月八日书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。三、《基本农田保护条例》第十七条：禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初340号                               原告                       李雪华，女，1976年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县湖头镇中山街96号。                               被告                       李明枝，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县湖头镇湖四村上西25号。             苏永祥，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县湖头镇横山村中股61-1号。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告李雪华于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，李雪华以与李明枝、苏永祥自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许李雪华撤诉。             案件受理费5,005元，减半收取计2,502.5元，由李雪华负担。                               审 判 长  张晓娟             人民陪审员  廖建新             人民陪审员  谢良海                                     二〇二〇年五月二十五日                         书 记 员  何艺杰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1346号 原告：黄惠玲，女，1992年9月24日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：黄少勇，男，1991年6月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告黄惠玲与被告黄少勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠玲的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告黄少勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄惠玲向本院提出诉讼请求：1.判令黄少勇立即偿还黄惠玲借款51500元及利息（以50000元为基数，从2019年12月11日至实际还款之日，按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费由黄少勇承担。事实和理由：2019年4月10日，黄少勇因生意需要向黄惠玲借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限2019年4月10日至2020年4月10日。借款后，黄少勇支付借款利息至2019年12月10日。2019年11月20日，黄少勇以急需偿还房贷为由再向黄惠玲借款1500元，黄惠玲通过支付宝转账的方式支付给黄少勇。黄惠玲多次向黄少勇催讨借款，黄少勇以种种理由拒绝偿还借款。 黄少勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，黄少勇与黄惠玲签订一份借据，约定黄少勇向黄惠玲借款50000元，利息按月利率1.5%计算至实际还清借款本金及利息之日，借款期限从2019年4月10日至2020年4月10日，同时约定借据签署时借款人已收到全部借款。借款后，黄少勇按约定的月利率1.5%支付利息至2019年12月10日。2020年4月14日，黄惠玲以黄少勇拒不偿还借款本息为由向本院提起本案诉讼。 以上事实有黄惠玲提供的借据、微信转账记录及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，借款人应当依照约定的期限返还借款。黄惠玲主张黄少勇向其借款50000元，并约定借款期限至2020年4月10日，利息按月利率1.5%计算，有借据为据，且黄少勇收到诉讼材料后未提出异议，予以采信。双方约定的还款期限已届满，黄少勇未按约定返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。黄惠玲要求黄少勇返还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2019年12月11日至实际还款日，按月利率1.5%计算），于法有据，予以支持。黄惠玲提交支付宝转账记录欲证明黄少勇于2019年11月20日向其借款1500元，但该转账记录无法体现对方账户是黄少勇的账户，且没有其他证据予以佐证，该证据无法证明黄少勇于2019年11月20日向黄惠玲借款1500元的事实，对黄惠玲的该部分主张不予支持。黄少勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，债务应当清偿。黄少勇尚欠黄惠玲借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2019年12月11日至实际还款日，按月利率1.5%计算）未还，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄少勇于本判决生效之日起十日内偿还黄惠玲借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2019年12月11日至实际还款日，按月利率1.5%计算）； 二、驳回黄惠玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由黄惠玲负担16元，黄少勇负担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤城 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1259号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人付国君，男,1977年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人付国君借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10426号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金57873.13元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人付国君发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1259号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2184号原告：蔚根山，男，1948年3月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告蔚根山与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告蔚根山依法送达交纳诉讼费通知后，原告蔚根山未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔚根山撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初28142号 原告:熊伟,男,1982年11月8日出生，汉族,住重庆市铜梁区，现住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：郭翠萍、聂虹虹，重庆佰鼎律师事务所律师。 被告：段景春,男,1984年4月9日出生，汉族,住江西省赣州市于都县。 原告熊伟与被告段景春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟的委托诉讼代理人聂虹虹到庭参加诉讼、被告段景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求：1.判令段景春偿还我本金10万元；2.判令段景春向我告支付资金占用利息（以10万元为基数，按照年利率6%，从2018年10月17日起计算至付清时止）；3.判令段景春承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：我和段景春系朋友关系，段景春因生意周转向我借款10万元。我于2018年5月9日从银行卡取款10万元现金借给段景春，段景春向我出具了《借条》。自2018年10月17日起，我开始向段景春催还借款，但其并未还款。我多次向段景春催还借款未果，遂诉至法院。 被告段景春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，段景春作为借款人出具《借条》：今借熊伟10万元现金，特此立据。段景春在借款人处签字并捺印，借款人的下一行为日期，再下一行为电话1820236XXXX，再一行为身份证号。同一日，熊伟从其中信银行卡支取现金10万元。 庭审中，熊伟举示了与昵称为“注塑路人！”，电话号码为1820236XXXX的微信聊天记录，熊伟陈述该微信号为段景春在使用，段景春在2018年10月17日承诺还款，但包含该微信的手机已坏，欲证明熊伟从2018年10月17日已开始向段景春催还借款。 庭审中，熊伟陈述，段景春出具《借条》后未向其归还任何费用。 上述事实，有《借条》、业务凭证等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，段景春于2018年5月9日向熊伟出具《借条》属实，熊伟陈述于当日取款10万元现金出借给段景春，并举示了中信银行业务凭证予以证明。熊伟与段景春的民间借贷法律关系依法成立。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。熊伟与段景春并未约定还款期限，熊伟可以随时要求段景春履行，但应给予段景春必要的准备时间。熊伟陈述从2018年10月17日开始催还借款，并举示了微信聊天记录予以证明，但未能提供微信聊天记录的原始载体，应承担举证不能的法律后果。本院以熊伟提起诉讼作为其主张权利，段景春收到应诉通知书的时间视为熊伟要求其履行支付的意思到达段景春，但需给段景春必要的准备时间。本院以开庭之日即2020年5月18日作为段景春逾期还款之日。对于段景春逾期还款产生的利息，本院予以支持，即段景春应自2020年5月18日起至付清之日止，以10万元为基数，按年利率6%向熊伟支付逾期利息，利随本清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段景春于本判决生效之日起十日内返还原告熊伟借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2020年5月18日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。 驳回原告熊伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2423.33元，由被告段景春负担，公告费690元，由被告段景春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  刘成均 人民陪审员  罗 琼 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  朱 佳
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执67号申请执行人：王学智,男,汉族，1960年8月12日出生,住洛宁县。被执行人：杨六民，男,汉族，1969年11月18日生，住洛宁县。被执行人:洛阳市亿米商贸有限公司，法定代表人：杨六民，住所地：洛阳市涧西区，社会统一信用代码91410305584357475T。本院在执行王学智与杨六民、洛阳市亿米商贸有限公司借款合同纠纷一案中我院作出的（2019）豫0328民初1510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨六民、洛阳市亿米商贸有限公司应给付原告王学智借款本金10万元及利息，利息自2012年4月28日起，以本金为基数，按月利息2%计算至本金还清之日止。案件受理费2705元，由被执行人杨六民、洛阳市亿米商贸有限公司共同负担。因杨六民、洛阳市亿米商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王学智向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨六民、洛阳市亿米商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年2月28日、2019年5月26日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。于2020年3月2日冻结被执行人的银行账户资金39170元。于2020年4月2日依法查封被执行人名下登记的车牌号为豫Ｃ×××××号海马牌汽车一辆，因未找到车辆未能实际扣押。于2020年5月7日依法划拨被执行人银行账户39170元，并于2020年5月27日交付给申请人王学智。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、于2020年4月3日，通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2020年3月17日，向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年3月17日决定对被执行人杨六民予以司法拘留（未能找到被执行人杨六民下落拘留措施暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为102705元，执行费1441元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨六民、洛阳市亿米商贸有限公司负有继续向申请执行人王学智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  刘胜贤二〇二〇年五月二十七日书记员  王 珂
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执760号泰州市夕菲自行车配件厂、天津飞鸽车业发展有限公司：申请执行人泰州市夕菲自行车配件厂与被执行人天津飞鸽车业发展有限公司买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初9656号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执760号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年五月十一日书记员  靳 伟
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3452号原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市。法定代表人：贝世东，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞新立，男，1971年3月6日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：田芷瑜，女，1992年8月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区，现实际居住地不详。被告：田威，男，1974年2月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区，现实际居住地不详。被告：田甜，女，1986年10月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：董浩，男，1982年6月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告田芷瑜、田威、田甜、董浩借款合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卞新立、被告田甜到庭参加诉讼，被告田芷瑜、田威、董浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告田芷瑜、田威偿还借款150000元，自2016年11月3日起至贷款偿付之日止，按合同约定给付利息、罚息；2、请求人民法院判令被告田甜、董浩承担连带保证责任；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告田芷瑜、田威签订《借款合同》，合同约定被告田芷瑜、田威向原告借款人民币150000元，年利率11.16%，借款期限自2016年11月3日起至2017年11月2日止；如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起在约定利率基础上加收30%计算罚息。被告田甜、董浩作为保证人在《保证合同》上签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告将150000元发放给被告田芷瑜、田威，但借款期限届满后，被告田芷瑜、田威未偿还借款，被告田甜、董浩未承担保证责任，为此，原告诉至法院。田芷瑜未提交书面答辩，亦未提交证据材料。田威未提交书面答辩，亦未提交证据材料。田甜辩称：田威、田芷瑜借款属实，我和董浩担保属实。田芷瑜用房产抵押担保，应当先用抵押物进行偿还，如果抵押物不够偿还，我同意偿还余下借款。董浩未提交书面答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日经盘锦市工商行政管理局核准更名为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。2016年10月25日，原告下属辽宁大洼农村商业银行股份有限公司榆树支行（没有民事诉讼主体资格）与被告田芷瑜、田威签订《借款合同》一份，合同约定：被告田芷瑜、田威向原告借款人民币150000元，年利率11.16%，借款用途经营童装店，还款方式按季还息，借款期限自2016年11月3日起至2017年11月2日止；如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起在约定利率基础上加收30%计算罚息。同日，被告田甜、董浩与原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司榆树支行签订《保证合同》一份，合同约定：保证人的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始至借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，被告田甜、董浩在保证人处签字、捺印。2016年11月3日，原告按约定向被告田芷瑜发放贷款150000元。截止起诉之日，被告田芷瑜、田威未偿还借款本金，仅偿还借款利息35.99元，保证人田甜、董浩未履行保证责任。上述事实，有原告下属辽宁大洼农村商业银行股份有限公司榆树支行与田芷瑜、田威签订的《借款合同》一份，原告下属辽宁大洼农村商业银行股份有限公司榆树支行与田甜、董浩签订《保证合同》一份，辽宁省农村信用社借款凭证一张、还款明细登记簿、欠息证明一份在卷佐证，经庭审质证、认证及本院审查，本院予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田芷瑜、田威、董浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告田甜的陈述及原告提供的确有效力的证据，认定本案事实。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原告下属辽宁大洼农村商业银行股份有限公司榆树支行与被告田芷瑜、田威在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。被告田芷瑜、田威应积极按照合同的约定履行偿付义务，为此，原告要求被告田芷瑜、田威偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据。关于原告要求被告田芷瑜、田威按合同约定支付罚息的主张，根据原告发放贷款的时间为2016年11月3日，被告在借款到期后并未偿还本金、利息，违反了借款合同的约定，应当按照合同约定支付逾期罚息。被告田甜、董浩自愿为被告田芷瑜、田威借款提供担保，并与原告下属辽宁大洼农村商业银行股份有限公司榆树支行签订《保证合同》，确定了其担保身份、担保方式、担保期限、担保范围，因双方在保证合同中已明确约定“保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日（包括提前届满及展期后届满）后两年”，原告向法院提起诉讼主张日为2019年10月23日，并未超过连带保证责任的保证期间，为此，被告田甜、董浩对被告田芷瑜、田威的借款应承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田芷瑜、田威于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（从2016年11月3日起至2017年11月2日止，按年利率11.16%计算，扣减被告已支付的利息35.99元），并从2017年11月3日起，按照合同约定支付利息、罚息，直至借款本金付清之日止。二、被告田甜、董浩对偿还上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3300元（原告已预交），由被告田芷瑜、田威、田甜、董浩负担；公告费900元，由被告田芷瑜、田威、田甜、董浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  白利学审 判 员  孙志平人民陪审员  潘辰辰二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 阳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初317号 原告：何纯秀，女，1969年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 被告：袁小东，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李双全，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告何纯秀诉被告袁小东、李双全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何纯秀及其委托诉讼代理人王太然到庭参加了诉讼，被告袁小东、李双全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何纯秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁小东立即返还原告借款20万元，并支付利息、违约金；2、判令被告李双全对袁小东所负债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系朋友关系，原告与被告李双全系朋友关系，原告通过被告李双全介绍认识了被告袁小东。2014年8月10日，被告袁小东因在重庆做工程需要资金，在原告处借款20万元，并向原告出具了《借条》。双方约定月息3.5分，借款期限至2014年12月31日，若到期未还，借款人自愿按借款总额25%承担违约金。李双全自愿为被告袁小东担保，并在借条上以担保人身份签名。借款期限届满后，经原告多次催收，至今未果。 袁小东未作答辩。 李双全辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，我不承担还款责任，所有资金应由袁小东承担。 原告何纯秀围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原、被告的身份证复印件各一张、《借条》原件一张、原告与被告袁小东的短信记录截图五页、原告与被告李双全的短信记录截图二页、（2019）川1321财保91号民事裁定书一份、人民法院诉讼收费专用票据一张，能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告袁小东向原告借款2万元。2014年5月16日，被告袁小东向原告再次借款2万元。2014年8月10日，被告袁小东第三次向原告借款16万元，当日，被告袁小东连同之前向原告所借4万元一并向原告出具金额20万元的《借条》一张，内容为：“今借到南部县何纯秀现金：人民币大写贰拾万整，小写￥200000.00元。此条借款人签字（章）生效，若发生争议由南部县人民法院裁决。担保人签字（章）李双全借款人签字（章）袁小东担保人身份证号：5129221969××××××××借款人身份证号：5113211968××××××××担保人电话：152××××1988借款人电话：134××××1666借款时间2014年8月10日此借款限2014年12月31日之前还清，若到期未还，借款人自愿按借款总额的25%承担违约金。注：借款人、担保人在读清以上内容后签字认可。”庭审中，原告称双方约定月利率为3.5%，其依据为被告李双全在《借条》右下角书写的“利：0.35”和被告李双全于2014年12月12日向原告支付的28000元，以及于2016年2月6日向原告支付的45000元。审理中，本院电话询问李双全其向何纯秀支付73000元的性质，李双全表示该73000元系其代袁小东按月利率3.5%支付的利息，但否认在借条上注明“利：0.35”的内容。因原告申请，本院于2019年12月10日以（2019）川1321财保91号民事裁定查封登记在被告袁小东与案外人熊国琼名下位于四川省南部县南隆镇城郊晓霞村10社1幢Ｂ号3层住房一套（产权证号：20××06），原告预交案件申请费1520元。 本院认为，根据原告提交的证据，本院对原告与被告袁小东之间的借款合同关系和原告与被告李双全之间的保证合同关系予以认定。李双全以担保人的名义在案涉借条上签名，未约定担保期限和担保方式，被告李双全依法应对被告袁小东所负债务承担连带保证责任，其保证期限为主债务期限届满之日起六个月内。由于无证据证明原告在上述法定保证期限内向被告李双全主张承担保证责任，故被告李双全依法免除保证责任。原告主张案涉借款约定了月利率3.5%的利息，但未向本院举出充分证据证明，虽保证人李双全认可原告与被告袁小东按月利率3.5%约定了利息，但考虑李双全仅系案涉借款的保证人而非借款合同的借款人，以及73000元系李双全支付，在袁小东未到庭认可或原告没有更为充分的证据证明的情况下，李双全明显不利于袁小东的陈述不能作为认定案件基本事实的依据，故本院对原告要求被告按月利率2%计付利息的诉讼请求不予支持，但可自借款到期之日的次日起按司法解释规定的年利率6%的标准计算逾期利息。李双全已经支付73000元抵扣本金。案涉借款到期后，被告袁小东未及时返还借款，显属违约，故本院对原告要求被告袁小东按借款总金额的25%支付违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告袁小东于本判决生效之日起十日内返还原告何纯秀借款本金127000元和支付逾期利息【逾期利息计算方式：自2015年1月1日起至2016年2月5日止，以172000元为基数，按年利率6%的标准计算；自2016年2月6日起至本判决确定的本金支付之日止，以127000元为基数，按年利率6%的标准计算】，若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息支付至本金付清之日止； 二、被告袁小东于本判决生效之日起十日内向原告何纯秀支付违约金50000元（200000元×25%）； 三、驳回原告何纯秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、诉讼保全费1520元、公告费350元，由袁小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  王正明 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  鲜永清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7317号 本院申请执行方建国没收财产一案，被执行人方建国已按照(2019)粤1971刑初3072号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日