福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5589号 原告：余正泉，男，1951年2月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：方云香，北京观韬中茂（福州）律师事务所执业律师。 被告：李美耕，男，1970年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑石、刘连花，福建臻永律师事务所执业律师。 原告余正泉与被告李美耕合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余正泉及其委托诉讼代理人方云香、被告李美耕委托诉讼代理人刘连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余正泉向本院提出诉讼请求：1.李美耕支付余正泉投资利息182775元；2.李美耕支付余正泉为实现债权而支付的律师费6000元；3.本案案件诉讼费由李美耕负担。事实与理由：李美耕系福建艺根科技股份有限公司(原名为福建省艺根新型装饰材料股份有限公司，以下简称：艺根公司)股东、原董事长。2016年1月1日至2016年12月31日期间，余正泉受聘为李美耕财务顾问，每月财务顾问费6000元。余正泉在为李美耕提供财务顾问服务期间，艺根公司启动了新三板挂牌工作、完成了股改工作。李美耕为了筹集资金，动员内部员工购买李美耕本人名下的股票(员工购买后仍由李美耕代持)。余正泉分别于2016年4月19日向李美耕转账65万元，于2016年4月29日向李美耕转账13万元，艺根公司于2016年4月26日向余正泉出具了收款收据。2016年7月6日，余正泉、李美耕及艺根公司共同签订《投资协议书》对前述事实进行了确定。该《投资协议书》约定李美耕引入余正泉作为李美耕新股东，投资78万元，认购定增股份78万股，每股价格1元；自余正泉汇款之日起至余正泉所持股份正式交易日止，李美耕按年利率18%向余正泉支付投资利息(即每月利率1.5%，视同分红)，投资款利息核算以实际汇入货币投资款的天数进行核算；投资款利息自余正泉汇款日起满一周年的次月月底由李美耕给余正泉一次性结算并支付；(违约方)负责赔偿另一方因此遭受的经济损失。李美耕除了在2017年6月(比合同约定时间迟延了一个月)一次性向余正泉支付了2016年5月1日至2017年4月30日期间的投资利息140400元外，其他投资利息均未能及时足额支付。按照约定，截至2019年5月30日，李美耕应支付余正泉投资利息累计424775元，但李美耕支付余正泉投资利息总额仅为242000元，李美耕尚欠余正泉投资利息182775元。经余正泉多次催要，李美耕均未向余正泉支付尚欠的投资利息。为此，余正泉委托律师提起本案诉讼，因此支出了律师费6000元。按照协议约定，律师费属于余正泉为主张权利遭受的经济损失，应由李美耕负担。 李美耕辩称，一、余正泉无权向李美耕主张投资利息。 1.余正泉收取投资利息存在明显的时间限制。按《投资协议书》第二条第二款约定：“自乙方汇款日起至乙方所持股份正式交易日止，甲方按年利率18%支付乙方投资利息（即每月利率15%，视同分红）”。该约定，应当视作是李美耕与余正泉约定支付投资利息的起止时间段。理由如下：第一，李美耕与余正泉约定的目的是对余正泉的投资补偿，该段时间可能是几个月，也可能是超过一年。为保证余正泉的投资收益，才订立该投资回报条款，李美耕给予余正泉每月1.5%（每月15%为笔误）利息补偿，投资款利息核算以实际汇入货币投资款的天数进行计算，一直计算至余正泉所持股份正式交易日止；第二，按《投资协议书》第二条第四款约定，李美耕成功挂牌后，余正泉有权将自己持有股份进行转让，其股票转让本金归余正泉全额所有，其余所得收益由余正泉、李美耕双方按各50%进行分配。这个约定也是李美耕基于前期对余正泉享有投资年利率18%利息的制约。 2.投资利息也有支付的时间限制。按《投资协议书》第二条第三款约定：“投资款利息自乙方汇款日起满一周年的次月月底由甲方给乙方一次性结算并支付。若乙方投资中途有退款或退股，也仍需在以上（2）条中所述利息结算日进行结算”。由此可以看出，余正泉的投资利息的支付时间只能是在余正泉汇款满一周年的次月月底进行结算和支付。若在投资后公司股票尚未成功挂牌前，余正泉方又出现中途退款或退股情况，其结算才是依据《投资协议书》第二款、第三款约定时间结算和支付。 3.“艺根新材”的股票已经全国中小企业股份转让系统有限责任公司同意进行挂牌。新三板上市信息显示：福建省艺根新型装饰材料股份有限公司（即《投资协议书》的丙方，现更名为福建艺根科技股份有限公司）于2016年12月29日获准新三板上市，（证券简称：艺根新材，证券代码：870574），确定了《投资协议书》第二条第二款约定的股份已可以正式交易。 4.余正泉自认已收取了李美耕支付的（一周年）投资利息。余正泉在其民事起诉状第2页陈述：“李美耕除2017年6月一次性支付了2016年5月1日至2017年4月30日该年度按78万元为本金，18%年利率计算的投资利息140400元”。虽然，余正泉在此将支付投资利息的时间段故意作了篡改，金额也没证据证明，但不可否认的是，余正泉自认已经收取了李美耕支付的一周年投资利息。 二、余正泉无权请求李美耕支付余正泉的律师费。 1.余正泉要求李美耕支付律师费的诉讼请求依据不足。李美耕自从收取了余正泉的投资款后，与余正泉订立了《投资协议书》，依约代为持有了余正泉的股份，严格按照《投资协议书》约定履行了李美耕应尽的义务，亦向余正泉支付了相应的投资利息，不存在任何违约行为，不应承担违约责任，更不需要承担余正泉支付的律师费。 2.律师费金额存疑。余正泉诉讼请求的律师费为8000元，但根据余正泉提供的证据（民事代理合同、电子银行业务回单和福建增值税普通发票）证明余正泉支付的律师费实际仅有6000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.财务顾问协议，李美耕对其真实性有异议，无原件核对，故本院对其真实性不予采信； 2.关于同意福建艺根公司股份挂牌的函，虽然余正泉对其真实性无法确认，但是有原件核对，故本院对其真实性予以采信； 3.李美耕三年来关于支付的利息明细表，李美耕对其真实性有异议，系余正泉单方制作，故本院对其真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月6日，余正泉（乙方）、李美耕（甲方）及艺根公司（丙方）共同签订《投资协议书》，第一条约定李美耕引入余正泉作为新股东，余正泉投资78万元，认购定增股份78万股，每股价格1元；第二条第2点约定：“自乙方汇款日起至乙方所持股份正式交易日止，甲方按年利率18%支付乙方投资利息（即每月利率1.5%，视同分红），投资款利息核算以实际汇入货币投资款的天数进行核算。”第二条第3点约定：“投资款利息自乙方汇款日起满一周年的次月月底由甲方给乙方一次性结算并支付。若乙方投资中途有退款或退股，也仍需在以上（2）条中所述利息结算日进行结算。”第二条第4点约定：“甲方、丙方成功挂牌后，乙方有权将自己持有股份进行转让，其股票转让所得收益与甲乙双方按各50%进行分配（乙方在交易前必须报备甲方。本金归乙方全额所有）。”第四条约定了违约责任：“任何一方不履行或不全面履行或迟延履行本协议下其承担的任何义务，将构成违约，应当承担违约责任，负责赔偿另一方因此遭受的经济损失。”余正泉于2016年4月19日向李美耕转账65万元，于2016年4月29日向李美耕指定账户转账13万元，余正泉共向李美耕支付了78万元。余正泉因本案支出律师费6000元。李美耕前妻李锋钦自2017年6月起至2018年11月多次向余正泉支付款项。余正泉自认，截至2019年5月30日，李美耕支付余正泉投资利息总额为242000元（扣除了余正泉两个月的工资12000元）。其他投资利息尚未支付。2016年12月29日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司同意艺根公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌，转让方式为协议转让。艺根公司股票挂牌交易日期为2017年1月20日。余正泉目前未持有股份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”余正泉与李美耕签订的《投资协议书》合法、有效。该协议书的第二条第2点、第3点对投资利息的支付期间、标准及支付时间进行了约定，从约定看出，李美耕应当向余正泉支付投资利息的期间是自余正泉汇款日起至余正泉所持股份正式交易日止，而非艺根公司股份正式交易日至；标准为月利率1.5%；支付时间是自余正泉汇款日起满一周年的次月月底。余正泉将投资款支付给李美耕已经满一周年零一个月，余正泉目前尚未持有股份，故余正泉向李美耕主张按照月利率1.5%的标准，以65万元为基数，从2016年4月19日起计算至2016年4月30日；按照月利率1.5%的标准，以78万元为基数，从2016年5月1日计算起至2020年4月30日的投资利息共计424775元的诉讼请求，本院予以支持。余正泉自认李美耕已经支付余正泉投资利息总额为242000元（扣除了余正泉两个月的工资共计12000元）。本案是因投资利息引起的合同纠纷，余正泉的劳务费是另一法律关系，余正泉自行扣除工资的做法不符合法律规定，应另行主张权利，故实际上余正泉自认收到李美耕的投资利息的总额应为254000元。李美耕已经向余正泉支付的投资利息254000元应当从李美耕应支付的投资利息总额中予以扣除，故李美耕尚应支付余正泉投资利息170775元。余正泉与李美耕签订的《投资协议书》的第四条约定了违约责任，李美耕未依约支付投资利息，已经构成违约，故李美耕应当依约支付余正泉因本案支出的律师费6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、李美耕于本判决生效之日起十日内支付余正泉投资利息170775元； 二、李美耕于本判决生效之日起十日内支付余正泉律师费6000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4075.5元，由余正泉负担267.5元，由李美耕负担3808元。李美耕应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  方政成 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年五月十八日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英