广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初118号原告：杨旭，男，1992年1月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县*************。被告：陈键，男，1992年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县***************。原告杨旭与被告陈键产品责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭参加诉讼。被告陈键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的网络购物合同，被告退还原告购物款4499元；2.被告向原告支付三倍赔偿款13497元；3.被告承担原告退货运费损失23元。事实和理由：2020年1月29日，原告在淘宝网站发现被告的店铺“DIY电竞数码城”，并看中一款“微星1080TI红龙”显卡。因担心买到二手显卡或者翻新显卡，原告进行一番仔细询问，被告保证为全新显卡并且无任何划痕，原告便下单购买。后原告于2020年2月1日签收，拆开包装发现有诸多问题，感觉被骗，于是找被告理论。主要存在问题包括：1.被告无法开具发票及提供生产说明书、收据；2.产品背板泛黄，接口生锈并有污渍，金手指有严重摩痕，散热片歪斜；3.（当庭补充）通过显卡SN码查询显卡的生产日期为2017年3月2日，与原告购买显卡的日期2020年1月29日相差近3年。原告本想息事宁人，要求被告退款退货，但被告一个小时不理原告。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告提交书面答辩状辩称，一、原、被告之间的网络购物合同合法有效，且已生效，无需解除，原告的诉讼请求不能成立。原告在被告经营的淘宝网店“DIY电竞数码城”购买“微星1080TI红龙”显卡，价款4499元。原告付款后，被告依约将显卡发货，所发送的货物为新品，不存在二手的情况。被告也未明确不能开具发票，只是需要加收税点。原告所述“二手”纯属虚构，其对产品的相关描述（背板泛黄、接口生锈等）没有事实依据，或者是其编造谎话，或者是其调包产品勒索赔偿。二、被告已实际提供产品说明书和保修卡，产品为全新产品，原告提供的证据不足以证明货物有任何质量瑕疵，原告主张三倍赔偿无事实和法律依据。原告以维权为名进行恶意诉讼，实则为自己谋取不正当利益，其行为不应得到法律保护。三、即使产品有灰，也是包装失误或者原告收货后保存不善所致，不能证明货物为二手产品。被告在原告提出异议后本着解决问题的角度予以退款退货，并非承认货物存在问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月29日，原告在被告经营的淘宝网店“DIY电竞数码城”下单购买了一款“微星1080TI红龙”显卡（全新），价款为4499元（不含税价，当时被告已明确表示开具发票需加收5%的税费，原告遂要求开具收据），运费23元。后被告通过快递向原告发货，原告于同年2月1日收到货物后，向被告反馈表示“接口里面全是灰”“散热片还是歪的”“你翻也翻干净点啊”（即怀疑是翻新货而非全新的货物），被告当即表示“不好意思啊”“给您退了吧”“邮费到付”，后原告数次催促被告提供退货地址，被告在一个多小时后才回复原告，原告遂表示“必须给我个说法，如果不赔偿，我将提起民事诉讼，并向工商部门进行投诉”，被告则表示“想来敲诈，可以”“您去吧”，后又问“那你要多少钱，说个数吧”，原告要求退一赔三，被告只同意退货退款，原告明确称“你也是人才，二手翻新当全新的卖，要不要点脸，不知道你坑了多少人”，被告则称“全新的被你硬说成二手，我也没办法”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾当庭提交显卡原物（查验后已退回原告）拟证明其收到的显卡是二手翻新货。经当庭查验，货物外包装箱已经开封，正面贴有顺丰快递标签，寄件人为被告，收件人为“杨先生”，寄件日期为2020年1月29日；内包装已经打开，正面载有“全新电商特供显卡三年质保”，余无其他内容；打开内包装，有黑色泡沫，内有显卡，显卡背面有MSI标识，显卡是完整的，未见其他附品。原告当庭称上述查验情况与其收货时（当着快递员的面打开）完全一致。原告还提交正版显卡内容截图打印件（自称系从网上下载其他人上存到网上的正版全新的同款显卡的图片），拟证明其所购买的显卡与别人购买的显卡不一样（正版的外包装有所有的logo以及SN码、生产厂商、生产日期等，而其购买的显卡外包装无产品logo、产品介绍、生产厂家、生产日期，且缺少所有的使用配件如光盘、电源转接线、保修卡）。被告附随其书面答辩状提供有微星产品保修卡原件1张、说明书原件1张、显卡驱动光盘1张等证据。原告质证称上述证据不应在被告手中，且怀疑其并非原告所购买显卡对应的物品，驱动在网上可以下载。本院认为，本案为产品责任纠纷，本案的主要争议焦点在于：涉案产品是否为翻新产品冒充全新产品？对此，本院分析认定如下：首先，在原告购买产品时，原告已明确表示购买全新产品，并支付相应价款。但在原告收到涉案产品后，向被告反馈涉案产品存在的问题，并表示怀疑涉案产品为翻新产品而非全新产品时，被告非但未予以任何否认，而且马上表示道歉及予以退货，有默认涉案产品为翻新产品的嫌疑。虽然被告事后在本案中书面辩称其出售的涉案产品没有问题，但其未提供充足有效的证据证实涉案产品为全新的合格产品；虽然其还书面辩称原告存在调包产品的可能，但其未提供相应的证据。其次，原告所称收到涉案产品时的查验情况以及本院在本案中当庭所作查验情况反映，涉案产品的包装除内包装有“全新电商特供显卡三年质保”的标识内容外，无其他内容，亦无其他如保修卡、说明书、驱动光盘等必要附件。对此事实，被告未予以否认，而且其附随书面答辩状提供微星产品保修卡原件1张、说明书原件1张、显卡驱动光盘1张等证据的行为佐证了此事实。然而，被告又没有提供充足有效的其他证据证实其向本院提供的上述相关附件确为涉案产品的对应附件。因此，应认为原告收到的涉案产品或者其包装的情况与一般产品的情况不符，亦与《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款关于产品或者其包装上的标识的规定（须有产品质量检验合格证明、中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等）不符。综上，结合相关事实和证据，本院认为原告的陈述和主张可信度较高，本院予以采信；而被告的陈述和抗辩主张缺乏可信度，本院不予采信。故本院采纳原告主张，认定涉案产品为翻新产品冒充全新产品。因此，原告诉讼请求被告退货退款，并按购买涉案产品价款的三倍赔偿损失，有理有据，本院予以支持。但在按价款三倍赔偿损失之外，原告还诉讼请求被告赔偿运费损失23元无理，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告陈键于判决发生法律效力之日起七日内向原告杨旭退还货款4499元，支付赔偿款13497元，合计17996元；二、原告杨旭于判决发生法律效力之日起七日内向被告陈键退还所收到的显卡一张；三、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告陈键负担（该款已由原告杨旭垫付，被告陈键应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告杨旭，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年五月十八日书记员 岑广昌