wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异304号案外人：赵建军，男，1975年9月17日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人赵建军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人赵建军称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月2日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途是商业，建筑面积72.76平方米，房屋总价406001元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月2日，案外人赵建军与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价406001元，并支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，后开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵建军在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年五月二十七日书记员 戴梦依
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初3976号申请人：天津市海峡建设工程有限公司。法定代表人：苗贵亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宽，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被申请人：天津商储物流有限公司。法定代表人：白瑜。天津市海峡建设工程有限公司与天津商储物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市海峡建设工程有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人天津商储物流有限公司名下54989元银行存款或查封、扣押其名下等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具《保全损害责任保函（保证书）》为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津商储物流有限公司名下54989元银行存款或查封、扣押其名下等值财产。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期提交申请产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马起泉二〇二〇年五月十二日书记员  吕 莹
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初605号 起诉人：罗国忠，男，1968年6月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宾阳县。 起诉人：黄海群，女，1971年8月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宾阳县。 2020年5月12日，本院收到罗国忠、黄海群的起诉状。起诉人罗国忠、黄海群向本院提出诉讼请求：1.判令中国人民银行大新县支行搬离位于大新县中国人民银行大新县支行1栋5楼504号房屋，并将房屋返还给罗国忠、黄海群；2.判令中国人民银行大新县支行向罗国忠、黄海群支付占用房屋期间的租金134872元（租金从2004年1月起按每月300元计算，每年递增10%，暂计至起诉之日，实际算至返还房屋之日止）。事实和理由：罗国忠于1990年7月毕业后到中国人民银行大新县支行工作。1998年12月30日，起诉人购买单位1栋5楼504号房屋（房改房），已付清购房款21581.21元，并办理了房产证。2003年，罗国忠调到广西银监局宾阳监管办事处工作，起诉人将房屋腾空给中国人民银行大新县支行使用，得到补偿20000元。后因生活需要，起诉人多次要求中国人民银行大新县支行将房屋腾空返还，并2018年5月4日发函要求返还，但中国人民银行大新县支行均以该房屋已归其所有为由拒不返还。起诉人认为，该房屋目前尚登记在起诉人名下，根据《物权法》第九条规定，房屋的所有权人仍属起诉人，所以请法院依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故本案的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，本院对本案依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对罗国忠、黄海群的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒙 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5377号原告：北京利达华信电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街17号2幢1-4。法定代表人：涂燕平，董事长。被告：河北冀安公共安全工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街3号嘉艺大厦1101室。法定代表人：李英帅，董事长。原告北京利达华信电子有限公司（以下简称：利达华信公司）与被告河北冀安公共安全工程有限公司（以下简称：冀安公司）买卖合同纠纷一案，原告利达华信公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告利达华信公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京利达华信电子有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年五月十九日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执183号 申请执行人刘殿民，男，汉族，1957年5月15日出生，住所地广平县。 被执行人张敬利，女，汉族，1986年3月11日出生，住所地广平县。 被执行人张振房，男，汉族，1960年8月8日出生，住所地广平县。 被执行人张利娜，女，汉族，1990年11月20日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初599号民事调解书，于2020年5月11日立案执行，但被执行人张敬利、张振房、张利娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张敬利、张振房、张利娜银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年五月十三日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1731号原告：李洪海。委托诉讼代理人：方安明，枣阳市兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：张敦林。被告：李云。原告李洪海诉被告张敦林、李云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪海及其委托诉讼代理人方安明，被告李云均到庭参加了诉讼。被告张敦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪海诉称：2015年11月16日，被告张敦林因购买鸡饲料需要资金向原告李洪海借款20000元，被告李云自愿为被告张敦林上述借款提供担保。2018年左右，被告张敦林向其还款5000元，下欠15000元未还。其多次向二被告索要借款无果，请求人民法院依法判令二被告偿还其借款本息20000元（本金15000元+利息5000元），被告李云对被告张敦林上述债务承担连带清偿责任，二被告负担本案的全部费用。被告张敦林未举证答辩。被告李云辩称：被告张敦林向原告李洪海借款20000元属实，其为上述借款提供担保属实，被告张敦林已经还款5000元，利息不应支持。经审理查明：2015年11月16日，被告张敦林向原告李洪海借款20000元，被告张敦林向原告李洪海出具借条一份，主要内容为：“借条2015年11月16日借到李洪海现金贰万元整（￥20000.00）借款人：张敦林担保人：李云2015年11月16日”。被告张敦林、李云分别在借条上签字捺印确认。庭审中，原告李洪海认可被告张敦林向其还款5000元，下欠15000元借款本金和逾期利息5000元未还。后原、被告为还款发生纠纷，原告李洪海于2020年4月28日诉至本院要求被告张敦林偿还其借款本息20000元（本金15000元+利息5000元），被告李云对被告张敦林上述债务承担连带清偿责任，二被告负担本案的全部费用。以上事实有原、被告举证的身份证、借条以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张敦林向原告李洪海借款20000元，被告张敦林向原告李洪海出具借条一份，被告李云自愿为被告张敦林的上述借款提供连带保证，原、被告之间的民间借贷、连带保证法律关系依法成立生效。原、被告在借条上未约定还款时间，也未举证证明双方事后达成过关于还款时间的补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条（四）规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截止到原告李洪海于2020年4月28日诉至本院要求被告张敦林偿还其借款本金15000元时，被告张敦林未举证证明其已向原告李洪海还清15000元借款本金，故原告李洪海诉求被告张敦林偿还15000元借款本金有理，本院予以支持。原告李洪海另诉求被告张敦林支付利息5000元，原、被告在借条上未约定借款利率和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告李洪海诉求被告张敦林支付资金占用期间利息有理，本院予以支持。资金占用期间利息应当以15000元借款本金为基础，从2020年4月28日开始按照年利率6%计算至上述款项全部还清之日止，以5000元为限。原告李洪海还诉求被告李云对上述被告张敦林债务承担连带还款责任，被告李云作为保证人为被告张敦林上述借款提供连带保证，故原告李洪海诉求被告李云对上述被告张敦林债务承担连带还款责任有理，本院予以支持。被告张敦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张敦林于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪海借款本金15000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以15000元借款本金为基础，从2020年4月28日开始按照年利率6%计算至上述款项全部还清之日止，以5000元为限）；二、被告李云对本判决第一项承担连带还款责任，被告李云承担连带还款责任后可以向被告张敦林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张敦林负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年五月二十九日书记员  王林惠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1569号上诉人（原审原告）：管先蔚，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省雷波县。被上诉人（原审被告）：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110083064017Y。法定代表人：刘顺英，总经理。上诉人管先蔚因与被上诉人重庆胜丰汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初17888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，管先蔚于2020年5月8向本院申请撤回上诉。本院认为，管先蔚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许管先蔚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人管先蔚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年五月十一日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异126号申请执行人：郭宗海，男，汉族，1972年7月9日出生。委托代理人：梅玉贤，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。法定代表人：李亚茹。被执行人：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被执行人：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被执行人：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008。法定代表人：朱建军。第三人：王新，男，1975年5月4日出生。本院在执行郭宗海与复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）等仲裁纠纷一案中，郭宗海向本院提出追加被执行人申请，申请追加王新为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人郭宗海称，我方依据（2019）京仲裁字第1793号裁决书向法院申请强制执行。经查，王新是复华控股公司的股东，但并未足额出资，王新未缴纳出资人民币70000万元。因此我方根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加王新为本案的被执行人，在未出资范围内承担责任。本院查明，郭宗海与复华控股公司仲裁一案，郭宗海依据仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京03执1143号立案执行。另依据郭宗海提交的复华控股公司的工商档案显示，股东王新的出资方式是认缴出资，认缴出资期限为2032年12月25日。本院认为，在执行过程中追加第三人为被执行人的，应当符合法律、司法解释规定的法定情形，否则不得在执行过程中直接追加第三人为被执行人。本案中，申请执行人郭宗海以被执行人复华控股公司的股东王新未足额出资为由，要求追加王新为被执行人，但复华控股公司的工商档案显示王新的出资方式是认缴出资，且认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人郭宗海提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郭宗海追加第三人王新为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月七日书记员  王冰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6384号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：宾东生。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告宾东生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执191号被执行人马某，男，回族，住某县。本院在执行已经发生法律效力的(2019)甘1227刑初81号刑事判决书,马某罚金一案中，我院已强制扣划被执行人马某存款3000元,至此本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院执行的马某罚金一案执行完毕予以结案。二〇二〇年五月十二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5022号原告:丁世兵，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:简圣堤，重庆津舟律师事务所律师（实习）。被告:杨小兵，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告丁世兵与被告杨小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告丁世兵及其委托诉讼代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告杨小兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁世兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款15000元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以15000元为基数，从2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，后当庭变更为以15000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由:被告因资金周转需要向原告借款。原告于2018年1月7日通过银行转账方式出借20000元给被告，双方未约定借款期限及利息。后原告向被告要求返还借款，但被告一直推诿，拒不返还。经原告多次催促，被告才返还5000元，但剩余15000元借款至今未返还。原告认为被告拒不返还借款的行为损害了原告的权利，遂提起诉讼。被告杨小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2018年1月7日，被告杨小兵因资金周转向原告丁世兵借款。原告丁世兵于当日通过其重庆农村商业银行账户向被告杨小兵转款20000元，双方未约定还款日期。2019年5月左右，被告杨小兵向原告丁世兵归还5000元借款，后原告多次催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小兵在原告丁世兵处借款20000元，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告丁世兵履行了出借义务，被告杨小兵亦应履行归还借款义务。原、被告双方在未对还款日期明确约定的前提下，原告作为债权人可随时主张债权。现被告杨小兵尚欠原告丁世兵借款15000元，故原告丁世兵起诉要求被告杨小兵返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。因被告杨小兵在原告起诉后仍未还款，给原告造成了损失，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告杨小兵在本判决生效后五日内返还原告丁世兵借款15000元；二、被告杨小兵在本判决生效后七日内给付原告丁世兵资金占用损失（以15000元为基数，从2020年4月24日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果被告杨小兵未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨小兵负担。此款原告丁世兵已预缴，经其同意，由被告杨小兵随本案义务标的款向其转付。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇二〇年五月二十八日书记员  陈茂伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保175号申请人：北京红日胜商贸有限公司，住所地北京市平谷马坊镇西大街54号。法定代表人：吴献利。被告：北京新越翔达彩色印刷有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇张家坟村董家坟村民组。法定代表人：杨保军。被告：杨保军，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：齐勇，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请人北京红日胜商贸有限公司与被申请人北京新越翔达彩色印刷有限公司、杨保军、齐勇申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值366210元的财产。本院已依法立案，现申请人北京红日胜商贸有限公司向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人北京红日胜商贸有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  牛瑾婧二〇二〇年五月二十六日书记员  肖秋然
(2020)内0523执373号之十一 申请执行人：通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处，经营场所内蒙古自治区通辽市。 经营者：孙志成，男，1959年1月1日出生，汉族，个体工商户，住通辽市。 被执行人：庄金，男，1981年2月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处与庄金买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人庄金在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内余额人民币102.43元，现因为双方当事人已达成了和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人庄金在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币45404.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 淼
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初960号 原告：高英健，男，1979年11月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：孟宪伶，男，1961年12月24日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。 委托诉讼代理人：李建富，北京瀚江律师事务所律师。 原告高英健与被告孟宪伶返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英健、被告孟宪伶及其委托诉讼代理人李建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高英健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款455,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系亲属关系，2019年被告向原告借款两笔，2019年11月1日向原告借款200,000元，2019年12月16日向原告借款255,000元，两笔共计455,000元。原告通过银行转账的方式履行了借款业务，被告承诺两个月偿还，到期后经催要，被告无故推脱。故此为保护原告合法权益，诉请法院查清事实,支持原告诉请。 被告孟宪伶辩称：被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以全部驳回。1、原被告之间不存在借贷关系，没有借款事实，原被告系远房姻亲，现实生活、工作上无交集，不存在能够借款的事实基础，假设原被告存在借贷关系，那么被告当时借款是基于什么动机、什么前提条件向被告借款，请原告充分说明理由；2、原告向被告汇款不是借款，而是其委托案外人陈亚昕在日本办理为其父看病产生的费用，我只是代陈亚昕代收，接下来在法庭调查中我方将提供相关依据证明原被告之间不是借款关系，是受案外人之托收款；3、被告不是本案适格被告，原告与陈亚昕是基于委托关系产生的汇款，而该汇款与被告不是借款，实际上是基于原告与陈亚昕委托发生的纠纷，因此被告不是本案适格被告；4、纵观本案，原告涉嫌虚假诉讼，我方进一步保留向有关司法机关举报的权利，原告明知其与被告不是借款关系，而故意捏造被告向原告借款的事实，还试图说服被告配合其走一个所谓的民事诉讼程序，其行为已经涉嫌构成虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告高英健与被告孟宪伶系亲属关系。因原告父亲患病，在原被告共同的亲属居住在日本的陈亚昕联系之下，原告父母去日本看病。因去日本居住、治疗等需产生一定费用，原告分别于2019年11月1日向被告账号汇款人民币200,000元；2019年12月16日向被告账号汇款人民币255,000元，两次共计汇款人民币455,000元，以备原告父母在日本产生费用与陈亚昕进行结算用。后原告父母回国，陈亚昕未与原告父母及原告进行费用的结算。 以上事实有汇款单、谈话录音及当事人陈述所证实。 本院认为，原告父母在原被告共同亲属,居住在日本的陈亚昕联系之下去日本看病，原告将人民币455,000元汇至被告账号，以备原告父母在日本产生费用与陈亚昕进行结算用。后因客观情况，原告父母回国。原告以民间借贷案由起诉被告要求清偿借款人民币455,000元。经法庭调查查明，上述款项不是借款，案由应调整为返还原物。本案中查明，原被告共同亲属案外人陈亚昕未与原告父母及原告进行费用的结算，原告在录音中表示原告和其父母待陈亚昕提供相应费用票据后，另行与其结算，故要求被告将上述款项予以返还，被告抗辩接受陈亚昕委托代收上述款项，不同意返还。本院认为，上述汇款人民币455,000元在原告及原告父母同陈亚昕结算费用之前，所有权属原告所有。现原告要求被告返还，被告无扣留上述款项不予返还的权利，被告应按原告要求予以返还，原告及原告父母同陈亚昕结算费用问题可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告孟宪伶返还原告高英健人民币455,000元，于判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,063元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王新旭
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初309号原告:王某,男,住内蒙古自治区包头市固阳县。被告:黄某，男，住江苏省新沂市。原告王某与被告黄某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告黄某的起诉。案件受理费517.98元（原告已预交），由原告王某负担。审判员 李东菊 二〇二〇年五月十八日书记员 张晓晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1975号 原告：套格申其其格，女，1988年4月12日出生，蒙古族，个体。 被告：桂花，女，1972年8月8日出生，蒙古族，农民。 原告套格申其其格诉被告桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告套格申其其格到庭参加诉讼，被告桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告套格申其其格诉称，被告桂花是我大姑姐，在2018年3月1日因生活所需从我处借款10000.00元，约定月息0.01元，可能是一个月的利息100.00元，本利合计给我出具了10100.00元的借据一枚，口头约定2018年末偿还。借款到期后多次向被告桂花索要未果，无奈诉至法院，要求被告桂花给付借款10100.00元及利息2222.00元【10100.00元X0.01元X22个月（2018年3月1日至2020年1月1日）】，合计12322.00元，并要求计算利息至本金清偿为止。 被告桂花未答辩。 经审理查明，被告桂花系原告套格申其其格大姑姐，因生活所需在2018年3月1日从原告套格申其其格处借款10000.00元，约定月息0.01元，外加一个月的利息100.00元，本利合计给出具了10100.00元的借据一枚，口头约定2018年末偿还。逾期后原告套格申其其格多次索要未果，于2020年4月22日诉至本院，要求被告桂花给付借款10100.00元及利息2222.00元【10100.00元X0.01元X22个月（2018年3月1日至2020年1月1日）】，合计12322.00元，并要求计算利息至本金清偿为止。 上述事实有原告套格申其其格的庭审陈述及原告套格申其其格提供的被告桂花签字捺印的10100.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告桂花应积履行给付义务，原告套格申其其格主张的利息请求应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂花在本判决发生法律效力后十日内给付原告套格申其其格借款10000.00元。 二、被告桂花在本判决发生法律效力后十日内给付原告套格申其其格利息2200.00元【10000.00元X0.01元X22个月（2018年3月1日至2020年1月1日）】，自2020年1月2日起以10000.00元为本金按月息0.01元计算利息至本金清偿为止。 以上一、二项合计12200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108.00元，因简易程序减半收取54.00元，由被告桂花承担52.50元，由原告套格申其其格承担1.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 哈 申 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吴丽萍
西安铁路运输中级法院     刑 事 裁 定 书      （2020）陕71刑终1号     原公诉机关西安铁路运输检察院。   上诉人（原审被告人）王xx，2019年7月26日因猥亵妇女被江苏省海安市公安局行政拘留五日，因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年8月15日被西安铁路公安处西安乘警支队抓获，次日被西安铁路公安局西安公安处刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于西安铁路公安处看守所。   指定辩护人严璐蓉。   西安铁路运输法院审理西安铁路运输检察院指控原审被告人王xx犯猥亵儿童罪一案，于2020年1月17日作出（2019）陕7102刑初116号刑事判决。原审被告人王xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定，2019年8月14日18时许，被告人王xx持13号车厢001号下铺车票，乘Z92次列车由上海站前往西安。当晚，被告人王XX趁该次列车13号车厢002号中铺的女童钟某某熟睡之机，将手伸入被害人内裤之中抠摸，并用舌头舔舐被害人嘴巴，对被害人进行猥亵。   原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、报案材料、归案情况说明；2.被害人钟某某户口本复印件；3.西安交大二附院门诊病历记录；4.辨认笔录；5.证人唐某某证言；6.证人周XX；7.证人李XX；8.证人魏XX；9.证人赵X；10.被害人钟某某的陈述；另有被告人王XX户籍证明、提取笔录、提取物证登记表、扣押决定书、扣押清单等证据在案佐证。   原审法院据此认为，被告人王XX在公众场合当众猥亵不满十二周岁的儿童,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成猥亵儿童罪。西安铁路运输检察院指控被告人王XX犯猥亵儿童罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王XX猥亵儿童，予以从重处罚。被告人王XX辩称其没有对被害人实施猥亵行为，辩护人提出对被告人王XX猥亵情节认定系单证的辩护意见。经查，被害人钟某某在遭遇侵害时年满7岁,其陈述合乎情理、逻辑，对细节的描述符合其认知和表达能力，且有证人证言、辨认笔录等证据相互印证。故对被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被告人王XX不属于在公众场所当众猥亵的辩护意见,经查,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第23条的规定,在校园等公众场合对未成年人实施猥亵犯罪的,只要有其他多人在场,不论在场人员是否实际看到,均认定为在公众场所“当众”猥亵儿童, 被告人王XX在火车车厢内有多名乘客的情况下,对被害人进行猥亵,故该辩护意见于法无据,不予支持。 综合被告人王XX犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度,为保护公民人身权利,惩罚犯罪, 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，以猥亵儿童罪判处被告人王XX有期徒刑六年。   上诉人王XX及其辩护人提出：1、一审对王XX具体犯罪情节认定错误，证据不足。2、没有物证证据证明王XX对被害人有猥亵行为。3、证人对王XX是否有猥亵行为的言辞证据均属传来证据。4、王XX被行政处罚的证据不能证明案发当日的具体犯罪情况。5、王XX对受害人母亲道歉赔钱的证词不能排除其是出于怀疑受害人母亲讹钱，出于耍她目的而说的气话。综上，上诉人请求二审法院能够在查明本案基本法律事实的基础上，纠正一审法院对上诉人判决中存在的认定法律事实的错误；认定事实不清，证据不足的错误；纠正一审法院判决中存在的认定上诉人构成猥亵儿童罪罪名的明显错误，并能够予以无罪的改判或者撤销本案一审判决发回重审。   经审理查明，原判认定上诉人王XX猥亵儿童的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。   对上诉人王XX及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：   1、关于王XX提出一审判决书在认定其具体犯罪情节认定上错误，证据不足的意见及本案案卷证据中也没有物证证据能够证明其对被害人有抠摸和亲吻嘴巴的猥亵行为的意见。本院认为本案中被害人陈述稳定自然，对于细节的描述符合正常记忆认知、表达能力，上诉人辩解没有证据支持。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。   2、关于王XX提出本案众多证人的言辞证据均属于传来证据，只能说明其存在一定的犯罪可能性的意见。本院认为，证人证言虽然是传来证据，但被害人家长与上诉人之前不存在矛盾，且是在犯罪发生之后即得知有关情况，符合案发实际，因此证明力较强。综合全案证据看，足以排除合理怀疑，能够认定上诉人猥亵儿童的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。   3、关于王XX提出其之前因猥亵妇女被行政处罚的证据，不能证明其在案发当日的具体犯罪情况的意见。因一审判决书并未采用该证据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。   4、关于王XX提出多个证人有关某某对受害人母亲道歉赔钱的证词，不能够排除其是出于怀疑受害人母亲讹钱，出于耍耍她目的而说的气话的意见。本院认为，被害人家长与上诉人之前不存在矛盾，上诉人辩解没有证据支持，结合生活经验，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。   综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉人王XX的上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。           审判长 孙毅   审判员 蒋蒙蒙   审判员 张博                            二○二○年五月十八日      书记员 寇江勇                     附法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   ……   2020711          1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29623号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冯雪娇，女，1986年1月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告冯雪娇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告冯雪娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯雪娇支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,075.33元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息2,733.67元、违约金6,146.65元、分期手续费373.05元；2.判令被告冯雪娇支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯雪娇负担。事实和理由：被告冯雪娇于2018年3月15日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯雪娇未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告冯雪娇未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告冯雪娇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月5日，被告冯雪娇拖欠信用卡欠款本金44,075.33元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告冯雪娇在信用卡申请表中填写的现居地址北京市朝阳区常营保利嘉园1号院4号楼一单元1002为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯雪娇在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯雪娇借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯雪娇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告冯雪娇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告冯雪娇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯雪娇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金44,075.33元；二、被告冯雪娇应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133元，减半收取计566.50元，由被告冯雪娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 傅玉明二〇二〇年五月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执恢50号 穗港消防服务公司惠州一分公司： 惠州市丽景房产开发有限公司: 关于申请执行人穗港消防服务公司惠州一分公司与被执行人惠州市丽景房产开发有限公司合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的(2019)粤执复401号、本院作出的（2019）粤13执异8号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述裁定，撤销本院（2017）粤13执281号《结案通知书》，该执行案件应计算扣划款项到账日至撤销仲裁裁决生效日期间的利息。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月27日立案受理,案号为（2020）粤13执恢50号。 2020年4月27日,被执行人惠州市丽景房产开发有限公司将案款人民币338517.90元汇至本院执行款专用账户内。现本院已将执行款人民币333613.69元支付给申请执行人穗港消防服务公司惠州一分公司，本案执行费人民币4904.21元已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3440号原告：重庆弘德汽车租赁有限公司，住所地：重庆市江津区几江南干道鼎苑小区A幢6号。法定代表人：宦小东，执行董事。委托代理人：杨勋林，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李大喜，男，汉族，1986年9月2日出生，住湖南省保靖县。原告重庆弘德汽车租赁有限公司与被告李大喜合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告重庆弘德汽车租赁有限公司委托代理人杨勋林到庭参加了诉讼，被告李大喜经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆弘德汽车租赁有限公司诉称：被告李大喜因交通需要，向原告多次租赁车辆，经双方结算，被告欠租金82200.00元，逾期被告一直拖欠租金，要求判令被告立即支付尚欠原告租金82200.00元。被告李大喜未提供答辩。经审理查明：原告重庆弘德汽车租赁有限公司是从事汽车租赁业务的公司，自2019年5月11日开始到当年的8月14日为止，被告李大喜因交通需要，数次向原告包租车辆，由原告提供车辆和驾驶员。2019年11月2日双方对账结算，被告向原告书写欠条一份，明确欠原告的租金82200.00元，并明确在2020年1月20日付清，被告在欠条末尾签名捺印。逾期被告以资金困难等原因为由，没有兑现支付义务，原告多次催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供租赁车辆的结算清单，有被告出具的欠条，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：原告重庆弘德汽车租赁有限公司与被告李大喜双方达成的车辆租赁使用的口头合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李大喜享受原告重庆弘德汽车租赁有限公司提供的租赁车辆服务，在双方结算并出具欠条后，应当在约定期限内及时支付，逾期酿成纠纷，应承担民事责任；原告的诉讼请求，合理合法，本院应当支持；被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李大喜在本判决生效后十日内支付原告重庆弘德汽车租赁有限公司租金82200.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.00元，由被告李大喜负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年五月二十五日书记员 吴宗亮
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初742号 原告：卢继芬，女，1954年8月21日生，满族，无职业，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：杨絮，男，1979年1月21日生，汉族，双阳区农业农村局科员，住长春市双阳区。 被告：吉林省长春市双阳区齐家镇张家村民委员会，住所地长春市双阳区。 法定代表人：刘国月，村主任。 原告卢继芬与被告吉林省长春市双阳区齐家镇张家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢继芬委托诉讼代理人杨絮、被告吉林省长春市双阳区齐家镇张家村民委员会法定代表人刘国月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢继芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告本金44400元，逾期利息117216元，共161616元（利息以44400元为基数，月利息2分，至给付之日止）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年，被告在原告处借款22000元，2008年，原告找到被告，要求被告归还借款，原被告经过结算后，被告欠原告44400元，口头约定月利息2分。2019年，被告给原告出具一份证明。现被告已逾期11年，每月利息888元，11年共117216元。原告多次找到被告要求归还借款，被告一拖再拖，拒不归还原告借款。 吉林省长春市双阳区齐家镇张家村民委员会同意原告卢继芬全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年12月末，吉林省长春市双阳区齐家镇张家村民委员会向卢继芬借款，卢继芬以现金方式向吉林省长春市双阳区齐家镇张家村民委员会交付借款22000元。2008年3月，双方进行对账，吉林省长春市双阳区齐家镇张家村民委员会应付卢继芬借款本息合计44400元。2019年10月15日，卢继芬与吉林省长春市双阳区齐家镇张家村民委员会对于双方之间的借贷债务进行确认，吉林省长春市双阳区齐家镇张家村民委员会同意自2008年结算时起按月利率2%计算利息。截至本案开庭之日，吉林省长春市双阳区齐家镇张家村民委员会未向卢继芬支付过借款本息。 上记事实，有原被告双方当事人的陈述、原告提交的明细账1份、债权确认材料1份、被告单位统一社会信用代码证书查询件1份等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，虽吉林省长春市双阳区齐家镇张家村民委员会同意卢继芬的全部诉讼请求，但因卢继芬主张的借款本息计算后的数额已超过以最初借款本金22000元与以22000元为基数，以年利率24%计算的利息之和，故对超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吉林省长春市双阳区齐家镇张家村民委员于本判决生效后立即给付原告卢继芬借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2001年12月31日起至给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告卢继芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1766元，由被告吉林省长春市双阳区齐家镇张家村民委员负担，于本判决生效后立即给付原告卢继芬。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱瑛荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22575号 原告：程志蓉，女，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。 被告：张黎明，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告程志蓉与被告张黎明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告程志蓉的委托诉讼代理人宋娇到庭参加诉讼，被告张黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程志蓉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金7万元、利息61600元（以借款本金7万元为基数，按月利率2%从2015年12月8日起计算至2019年8月8日）及之后的利息（以未还本金为基数，按月利率2%从2019年8月9日起计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求为：判决被告向原告偿还借款本金7万元及利息（以借款本金7万元为基数，按月利率2%从2015年12月8日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款。2015年12月8日，被告向原告出具借条，内容为被告向原告借款7万元，按每月2%计算资金占用利息。原告按借条约定将7万元转入被告银行卡。截止起诉之日，被告尚未归还本金及利息，原告多次催告，被告均置之不理，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告张黎明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告张黎明向原告程志蓉出具借条，载明：“今借到程志蓉人民币70000.00元，大写柒万元正，按每月2%计算资金占用利息计算，此款打建行张黎明436742376235002XXXX。”同日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账7万元。庭审中，原告陈述被告未偿还借款本息。 上述事实，有原告举示的借条、重庆农村商业银行客户付款回单以及原告陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告张黎明向原告程志蓉借款并出具借条，原告通过银行转账方式向被告交付了出借款项，双方之间建立民间借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告张黎明应当承担返还原告借款的民事责任。原告要求被告自2015年12月8日起按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告张黎明未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告张黎明于本判决生效之日起十日内返还原告程志蓉借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数，自2015年12月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，由被告张黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  黄 萍
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执938号   申请执行人付某某，男 。   被执行人张某某，男 。   被执行人胡某某，男 。   本院在执行申请执行人付某某与被执行人张某某、胡某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，冻结了被执行人张某某在工行靖边县支行的工资收入，申请执行人并承诺不再执行被执行人的其他财产。直至扣完全部案件款为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执938号案件的执行。    一方当事人不履行和解协议的，对方当人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定立即执行。         （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                  二Ｏ二Ｏ年五月二十九日                                       书记员：刘仰军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初694号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，董事长。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被告：王亮，男，1979年2月26日出生，住北京市房山区。被告：张洁，女，1980年4月8日出生，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃公司）与被告王亮、张洁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人叶海波到庭参加诉讼。被告王亮、张洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令王亮、张洁给付：1．2015年11月15日至2018年3月15日三个供暖季供暖费7874．1元；2．按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日至实际支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计算至2018年10月15日的违约金为1042．47元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：王亮、张洁所有位于北京市房山区长阳镇怡和路10号院XX室（建筑面积87．49平方米）商品房一套，由北燃公司向王亮、张洁提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，王亮、张洁应依政府规定交纳供暖费用。现王亮、张洁尚欠2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费及逾期违约金，故为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王亮、张洁未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。北燃公司提交如下证据：1．中粮??万科长阳半岛居住区项目锅炉房供暖投资运营合作协议，证明2011年11月北京金房暖通节能技术股份有限公司享有运营权；2．原告与北京金房暖通节能技术股份有限公司签订的《资产转让协议》《供热系统委托运营合同》，证明2014年涉案小区的供热权属原告所有。本院对上述证据的真实性予以认可。结合当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：王亮、张洁系北京市房山区长阳镇怡和路10号院XX房屋业主，该房屋建筑面积87．49平方米。王亮、张洁入住时由北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）提供供暖服务。2014年，金房暖通公司与北燃公司签订资产转让协议及供热系统委托运营合同，约定北燃公司收购金房暖通公司在北京市内7处BOT项目已建设完成并投入使用的供热、燃气设施、设备资产；北燃公司委托金房暖通公司对绿地广阳家园在内的七个供热项目进行运营管理，北燃公司负责供暖收费账户的管理、向业主出具供暖费发票、出具供暖协议文本等责任；同时，北燃公司负责按照合同约定向金房暖通公司支付委托运营费。金房暖通公司负责全面供热管理工作，包括运行、维修、收费、司炉、水化验、客服、安全等工作；金房暖通公司受北燃公司委托负责与业主签订北燃公司与业主的供暖协议，代北燃公司向业主收取供暖费用。王亮、张洁尚未交纳涉案房屋2015至2018年三个供暖季的供暖费用。诉讼中，原告主张涉案小区采用热计量方式收费，先按照面积预交，2017年11月15日前热计量读数为9310,2018年3月15日后热计量读数为15997。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，北燃公司在受让资产后，委托金房暖通公司在涉案小区提供实际供热服务，北燃公司享有作为资产所有者收取供暖费的权利。现北燃公司为涉案小区提供了供热服务，王亮、张洁在享受供热服务后，应交纳相应的供暖费。《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》中规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元／建筑平方米·采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0．16元／千瓦时（44．45元／吉焦）。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费＋计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。供热单位对居住建筑实行供热计量收费的，应当在采暖期开始前，先按照住宅面积收费的方式一次性收取。采暖期结束后进行清算，当供热计量的热费低于按照住宅面积收费时，按照供热计量的热费收取，用户多交的热费由供热单位返还给用户或者在收取下一个采暖期热费时予以抵扣；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。关于供暖费数额。鉴于被告未到庭对用热计量提交证据，本院对原告核实的用热计量情况予以认可。北燃公司主张的供暖费，应根据王亮、张洁用热量计算，经核算，王亮、张洁2015年11月15日至2017年3月15日应支付的供暖费为4639．24元，2017年11月15日至2018年3月15日期间应支付的供暖费为2624．7元，现北燃公司过高的诉讼主张，本院不予支持。北燃公司主张王亮、张洁支付逾期违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、王亮、张洁于本判决生效后七日内给付北京北燃金房能源投资有限公司2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费7263．94元；二、驳回北京北燃金房能源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王亮、张洁负担（已由北京北燃金房能源投资有限公司预交，王亮、张洁于本判决生效后七日内向北京北燃金房能源投资有限公司交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇二〇年五月二十二日书记员 张晓曦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南珠江建设（集团）公司。住所地：海南省海口市海府路12号亚希大厦十一层。 法定代表人张盛,董事长。 委托诉讼代理人于道哲,海南外经律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市人民政府。住所地：海南省三亚市新风街257号。 法定代表人包洪文，代理市长。 原审第三人三亚市公共汽车公司。住所地：海南省三亚市解放三路53号。 法定代表人吴海，负责人。 再审申请人海南珠江建设（集团）公司（以下简称珠江公司）因诉被申请人海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）土地行政处罚一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 珠江公司申请再审称，一、二审裁定认定其不具有本案原告主体资格错误，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。请求：撤销一、二审裁定，发回重审。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，三亚市政府作出三府[2000]160号《关于依法无偿收回三亚市内公共汽车公司金鸡岭路土地使用权的决定》（以下简称160号收地决定）将划拨给三亚市公共汽车公司使用的涉案土地收回，后交由三亚市城郊人民法院使用，三亚市城郊人民法院于2003年4月在涉案土地上对外办公。珠江公司自2003年4月就应当知道涉案土地被政府收回的事实，珠江公司于2018年向一审法院起诉，以其在涉案土地有投入为由，请求撤销160号收地决定，明显超过法定的起诉期限。一、二审裁定分别驳回珠江公司的起诉和上诉，结果并无不当。珠江公司主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，珠江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海南珠江建设(集团)公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初2071号 原告：石狮市森研服装有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：黄美玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：陈顺华，男，1994年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告石狮市森研服装有限公司与被告陈顺华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市森研服装有限公司的委托诉讼代理人陈碧玲到庭参加诉讼，被告陈顺华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市森研服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈顺华偿还石狮市森研服装有限公司货款90619元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金（违约金按中国人民银行银行颁布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.本案的诉讼费用由陈顺华承担。庭审中，石狮市森研服装有限公司变更上述第1项诉讼请求为：陈顺华偿还石狮市森研服装有限公司货款90619元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因经营需要向原告购买各种规格的服装，经双方结算确认截止至2019年10月31日止，被告共结欠原告货款90619元。这一事实有被告签字确认的货款结欠凭证为据。尔后，经原告多次催讨，被告均以各种理由进行推诿，至今被告尚欠原告货款90619元。 陈顺华未作答辩。 石狮市森研服装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈顺华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市森研服装有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈顺华因需向石狮市森研服装有限公司购买服装。2019年11月30日，经双方对账结算，陈顺华确认截止2019年10月31日结欠石狮市森研服装有限公司货款90619元，并出具《货款结欠凭证》一份交石狮市森研服装有限公司收执。结欠后，陈顺华未支付货款。双方没有明确约定付款期限。石狮市森研服装有限公司因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，石狮市森研服装有限公司与陈顺华之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。石狮市森研服装有限公司已经依法履行相应的供货义务，陈顺华尚欠石狮市森研服装有限公司货款90619元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，石狮市森研服装有限公司有权要求陈顺华支付尚欠的货款90619元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 综上所述，石狮市森研服装有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。陈顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈顺华应于本判决生效之日起十日内支付给石狮市森研服装有限公司货款90619元，并支付该款自2020年4月26日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元，因适用简易程序减半收取计1032.5元，由陈顺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执372号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六〇南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：柴新云，男，1970年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：柴春娥，女，1974年2月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人柴新云、柴春娥金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）赣1129民初1397号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人柴新云、柴春娥在万年县苏桥乡垱下村宋家天陈公路西侧有房产【房权证号为：万年房权证苏桥字第××号、土地证号：万国用（2012）第329号】上述房产已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人柴新云、柴春娥在万年县苏桥乡垱下村宋家天陈公路西侧的房产【房权证号为：万年房权证苏桥字第××号、土地证号：万国用（2012）第329号】，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇二〇年五月十五日书记员  吴 鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2253号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，经理。被上诉人（原审原告）：吴林法，男，1959年8月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：刘银良，男，1970年3月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：刘秋霞，女，1993年8月21日生，汉族，住苏州市吴江区。吴林法诉刘银良、刘秋霞、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初11824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉称：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年10月6日,被上诉人吴林法因交通事故受伤入院治疗,伤后查体见“左见约3cm*3cm皮肤擦伤,周围疼痛,活动稍受限”,结合影像学资料所见,临床诊断为“左踝开放性性损伤,多处挫伤”,入院后予抗感染消肿等对症处理。第一次出院记录记载的出院情况为:“患者现一般情况科,左踝关节无显示不适,余无明显不适主诉”,且首诊及住院材料未无任何右膝检查及不适主诉,无材料能证明其右膝损伤与本次交通事故有关。故我司认为被上诉人吴林法的第二次入院治疗不应算在交通事故的损失当中。被上诉人吴林法、刘银良、刘秋霞未发表答辩意见。原审原告吴林法向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘银良、刘秋霞连带赔偿医疗费等各项损失共计人民币99671.50元；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、由保险公司、刘银良、刘秋霞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年10月6日6时58分，刘银良驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由北向南行驶至苏州市吴江区桃源镇铜罗农商行门口处右转弯进车位时，与吴林法驾驶的由北向南行驶的吴江0592972二轮电动车相擦，致使双方车损及吴林法受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交警大队进行了调查并作出事故认定书，认定刘银良负事故的全部责任，吴林法无责任。事故发生后，吴林法被送往江苏盛泽医院治疗,被诊断为左踝开放性损伤，多处挫伤，高血压病，并治疗康复出院。2019年6月24日，经苏州同济司法鉴定所鉴定被鉴定人吴林法的误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。另查明，刘银良驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，且投保不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。还查明，事故发生后刘银良垫付医药费5405.98元。以上事实，有吴林法提供的病历、出院记录、医疗费票据、医疗费清单、交通事故责任认定书、保险单、伤残鉴定意见书、复函及当事人双方的庭审陈述等证据予以证实。对于吴林法因本案所涉交通事故造成的各项损失，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：1.医疗费71251.48元（包含垫付的405.98元医疗费）；2.住院伙食补助费1550元；3.营养费3000元；以上小计75801.48元；4.护理费6000元；5.误工费8080元(最低工资标准2020元*4个月)；6.交通费800元；以上小计14880元；7.鉴定费1860元；合计92541.48元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，吴林法因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：事故车辆在保险公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，保险公司应在交强险限额范围内赔偿吴林法24880元。其次，对于超过交强险限额的损失67661.48元（包括鉴定费损失1860元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，对于超出交强险的部分应由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于超出交强险部分的鉴定费损失，应由侵权人、被侵权人按责任分担。本案交通事故为机动车与非机动车之间的交通事故，刘银良负交通事故的全部责任。因刘银良驾驶的车辆在保险公司投保商业三者险，根据商业三者险保险条款的约定，保险公司在本案商业三者险范围内赔偿吴林法67661.48元。此外，刘银良垫付的5405.98元，应由吴林法予以退还，为避免诉累，一审法院指定由保险公司直接向刘银良退还。扣除刘银良就承担的诉讼费448元，余款4957.98元由保险公司予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿吴林法因本案交通事故产生的各项损失92541.48元，其中给付吴林法87583.50元，给付刘银良4957.98元，均于本判决生效后十日内履行；二、驳回吴林法的其他诉讼请求。一审案件受理费448元，由刘秋霞负担（已履行）。二审中各方当事人未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案吴林法对其主张的医药费提供了病历、发票、用药清单、出院记录等证据，上诉人主张吴林法第二次入院治疗右膝的费用不应纳入交通事故的损失中，但对该治疗的必要性和合理性未申请鉴定，也未提供其他证据予以反证，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜雨昊审判员  顾 平审判员  周剑鸣二〇二〇年五月十八日书记员  严立群
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执恢435号朱文彬：本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，本次恢复立案执行标的额为1088.53元。本院在执行过程中，你主动缴纳1088.53元，上述款项已经上缴国库。至此，本院(2020)苏0612执恢435号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2020）兵0603刑初18号     公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人何卫东，男，1969年9月11日出生，捕前住甘肃省榆中县。2010年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被芳草湖垦区公安局上网追逃，2019年7月24日被兰州市公安局七里河分局刑事侦查直属大队抓获到案；2019年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年9月11日经新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院批准被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。   芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2019]123号起诉书，指控被告人何卫东犯诈骗罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅出庭支持公诉，被告人何卫东到庭参加诉讼。审理期间，经第六师中级人民法院批准延长审限三个月。因疫情防控的需要，本案于2020年5月18日中止审理至2020年5月29日。现已审理终结。   公诉机关指控：2010年9月份，被告人何卫东伙同邓立伟（已判处）在芳草湖四场轧花厂安装作弊器，之后通过邓海良联系种植户张伟（已判处）、李治杰（已判处）、王岩（已判处）商量后为上述三人交售棉花过程中，采用遥控手段虚增籽棉重量，共同诈骗154 931.59元，被告人何卫东获取了2万元的好处费。具体事实如下：   1.2010年10月13日、10月16日被告人何卫东伙同邓立伟通过遥控电子设备为张伟在交售棉花过程中，虚增籽棉净重6 215千克，诈骗金额为55 224.77元。   2.2010年10月15日、10月16日、10月17日，被告人何卫东伙同邓立伟通过遥控电子设备为李治杰在交售棉花过程中，虚增籽棉净重7 394千克，诈骗金额为67 576.82元。   3.2010年10月24日，被告人何卫东伙同邓立伟通过遥控电子设备为王岩在交售棉花过程中，虚增籽棉净重3 400千克，诈骗金额为32 130元。在过磅时被轧花厂工作人员发现重量有异，二人随即逃离现场。   2019年7月24日14时许，何卫东在甘肃省榆中县被当地公安机关抓获，到案后自愿如实供述了自己的罪行。   对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害单位工作人员刘某的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，何卫东以非法占有为目的伙同他人用遥控电子地磅虚增籽棉重量的方法骗取公共财物154 931.59元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人何卫东和邓立伟等三人系共同犯罪。被告人何卫东系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人何卫东在第三笔犯罪事实中系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何卫东自愿认罪认罚，建议判处被告人何卫东有期徒刑三年，并处罚金20 000元。    被告人何卫东对指控其犯诈骗罪的事实与罪名无异议，认罪认罚，请求对其从轻处罚。   经审理查明：   2010年9月份，被告人何卫东伙同邓立伟（已判处）在芳草湖四场轧花厂安装作弊器，之后通过邓海良联系棉花种植户张伟（已判处）、李治杰（已判处）、王岩（已判处）三人，为上述三人在交售棉花过程中，采用遥控手段虚增籽棉重量，共同诈骗154 931.59元，被告人何卫东获取了20 000元的好处费。具体事实如下：   一、2010年10月13日、10月16日，被告人何卫东伙同邓立伟通过遥控电子设备为张伟在交售棉花过程中，虚增籽棉净重6 215千克，诈骗金额55 224.77元。   二、2010年10月15日、10月16日、10月17日，被告人何卫东伙同邓立伟通过遥控电子设备为李治杰在交售棉花过程中，虚增籽棉净重7 394千克，诈骗金额67 576.82元。   三、2010年10月24日，被告人何卫东伙同邓立伟通过遥控电子设备为王岩在交售棉花过程中，虚增籽棉净重3 400千克，诈骗金额32 130元（未遂）。随后，在过磅时被轧花厂工作人员发现交售的棉花重量有异，被告人何卫东和邓立伟随即逃离现场。   另查，2010年10月24日，被告人何卫东因涉嫌犯诈骗罪被芳草湖垦区公安局上网追逃，2019年7月24日，被告人何卫东被兰州市公安局七里河分局刑事侦查直属大队抓获到案,于当日被临时羁押于甘肃省兰州市第三看守所至2019年8月4日出所。   上述事实，被告人何卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区公安局报案材料、受案登记表、立案决定书拘留证、拘留通知书、逮捕证、被告人基本情况、户籍信息、在逃人员登记表、抓获经过、刑事判决书、扣押物品文件清单、芳草湖四场轧花厂籽棉收购结算单、李治杰及其妻子、张伟及其妻子的开户账号棉花兑现的交易记录等书证；证人毛某、刘某的证言；已判处的同案犯邓立伟、张伟、李治杰、王岩的供述；被告人何卫东的供述；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据予以证实，足以印证。   本院认为，被告人何卫东以非法占有为目的，伙同邓立伟、张伟、李治杰、王岩四人，用遥控电子设备遥控电子地磅虚增籽棉重量，骗取公共财物价值154 931.59元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，芳草湖垦区人民检察院指控被告人何卫东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何卫东和邓立伟等四人系共同犯罪，被告人何卫东在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；到案后能够如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭自愿认罪，公诉机关指控的第三起犯罪事实属犯罪未遂，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人何卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2022年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。         审  判  长 黄  凯   人民陪审员 彭生贵   人民陪审员 王兴斌     二〇二〇年五月二十九日     书 记  员  聂佳琳      1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0107民初2226号 原告：宁可月，男，1955年8月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：李海东，男，1976年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告宁可月与被告李海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告宁可月到庭参加诉讼，被告李海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁可月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元以及支付利息（按银行贷款利息算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月5日向原告借款30000元，当日写下欠条一张，定于一个月内还清欠款。到了还款日期，被告拒不还清所欠款项。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告李海东未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月5日被告李海东向原告宁可月签写了一份《借条》，借条上载明“今借到宁可月叁万元整（￥30000.00），借期为一个月完（还）清。2012年9月5日借款人：李海东”。借条借期届满后，原告以被告拒不偿还借款为由起诉至法院。 经法庭询问，原告自述发生借贷的2012年间双方均在金陵镇工作，2012年9月5日被告以家人购车缺钱为由向原告借款，当天原告驾车前往南宁市五一路与被告会合，将30000元现金交付被告，被告向其出具上述借条。2018年、2019年间原告通过电话和上门追讨本案借款均无果。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张被告向其借款30000元，有被告李海东签写确认的《借条》为凭，被告不到庭反驳，可以认定。原告与被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当及时清偿，被告未能及时偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金30000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。借条未约定借期内利息，视为不支付利息。原告主张被告从逾期还款日后的2012年11月6日起按照同期银行贷款计算利息，系当事人对自身权利的处分，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆解中心每月公布贷款市场报价利率，故利息计算方式可以确定为：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年11月6日起计算至2019年8月19日;自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海东向原告宁可月偿还借款本金30000元； 二、被告李海东向原告宁可月支付借款利息（利息计算方式：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年11月6日起计算至2019年8月19日;自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告李海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曲科科 二〇二〇年五月十一日 书记员  雷芳梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9064号原告：杨某1，女，1949年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告：杨某2，女，1962年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨某3，女，1960年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某4，男，1963年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4法定继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法进行审理。原告杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告协助原告位于北京市通州区潞邑西路房屋办理房屋过户手续至原、被告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人杨启明、高秀英夫妻系原、被告父母。父亲杨启明于2013年9月25日去世，母亲高秀英于2015年5月23日去世。两位被继承人生前未留遗嘱，二位被继承人生前留有杨启明名下房产一套，位于北京市通州区潞邑西路楼房屋，房产证号为X京房权证通字第XXXX号。现北京市通州区人民法院做出判决（2019）京0112民初18231号，判令坐落于北京市通州区潞邑西路（房产证编号为：X京房权证通字第XXXX号）所有权由杨某1、杨某3、杨某2、杨某4共同继承所有，各占25%份额，现请求法院判令被告协助原告位于北京市通州区潞邑西路房屋办理房屋的产权过户手续至原、被告名下，故此原告向贵院起诉。望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：涉案房屋目前被本院查封，无法办理涉案房屋过户手续，双方当事人可待涉案房屋解封后再行主张办理涉案房屋过户。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某1、杨某2、杨某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年五月十四日书记员  田力男
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7901号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐雪梅，女，1979年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐雪梅立即偿还截至2019年11月30日的信用卡透支本金31020元、利息4751.93元；并支付自2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金31020元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4751.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐雪梅承担。事实和理由：2010年5月25日，唐雪梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐雪梅从其信用卡账户中透支，截至2019年11月30日共透支本金31020元、利息4751.93元未给付。被告唐雪梅未答辩。经审理查明，2010年5月25日，唐雪梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐雪梅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐雪梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐雪梅承担。唐雪梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐雪梅发放了信用卡。唐雪梅从其信用卡账户中透支，截至2019年11月30日，唐雪梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31020元、利息4751.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐雪梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐雪梅发放了信用卡，唐雪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐雪梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告唐雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐雪梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月30日的信用卡透支本金31020元、利息4751.93元；并支付从2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金31020元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4751.93元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取427元，由被告唐雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1302号 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司、董照炯、刘杰、余定、黄广林、张增昌、黄莉莉： 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与董照炯、刘杰、余定、黄广林、张增昌、黄莉莉其他案由一案，申请执行标的共计32587.88元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位元，至此，安徽肥西石银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）皖0123民初5102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30948号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：迟荣桂，男，1961年3月9日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的本金147000元、罚息488.61元、违约金3678.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额147000元，贷款期限24个月，每期还款第1至12期8125.42元；第13至24期4124.58元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月29日，被告尚欠本金147000元、罚息488.61元、违约金3678.71元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟荣桂于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金147000元、罚息488.61元，并支付自2019年11月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告迟荣桂于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3678.71元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告迟荣桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4970号原告：上海乔蒙家具沙发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：鲍先钢，执行董事。委托诉讼代理人：马泉，上海仁盈律师事务所律师。被告：上海牛奶(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：万黎峻，执行董事。原告上海乔蒙家具沙发有限公司与被告上海牛奶(集团)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月31立案。上海乔蒙家具沙发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付管理费12,036,000元。事实和理由：2005年10月28日，原、被告签订《土地有偿使用合同》，约定被告将其拥有的坐落于上海市青浦区徐泾镇前明村约107亩土地(包括三栋房屋)出租给原告使用，租赁期限为3年(2006年2月1日至2009年1月31日)。该合同签订后，在取得被告同意后，原告在承租的土地上建造了27幢厂房，后因未取得规划许可，于2008年6月被上海市青浦区人民法院拆除了其中的25幢。上述厂房被拆后，原告曾要求被告予以赔偿，但双方对赔偿金额协商未果。后被告同意不再要求原告支付租金，同时要求原告将上述107亩土地及部分房屋看管好，等该土地出让或动迁后一并解决赔偿费用及支付看管费用。为此，原告安排人员对上述土地、房屋进行了管理。2013年8月，被告在未通知原告的情况下，将上述土地部分出租给绿地集团作为施工用房，导致环境脏乱差，并由此导致原告管理成本大幅增加。为此，2016年8月，双方就上述土地房屋管理情况进行了磋商。2016年11月，被告自行发布公告，要求房屋居住人员搬离，并于2016年12月将房屋拆除，告知原告管理终止。原告认为，被告的行为已构成严重违约，故向法院提起诉讼，请求判如所请。经查，2005年10月28日，原、被告签订《土地有偿使用合同》一份，约定被告将其拥有合法使用权的座落在上海市青浦区徐泾镇前明村约107亩土地(包括三栋房屋)一并出租给原告作为开办内资公司及堆场使用，租赁期限暂定三年，即2006年2月1日至2009年1月31日止。2006年6月23日，上海市青浦区规划管理局向原告下达《行政处罚决定书》，责令原告拆除27幢计25,000平方米违法建筑。原告因不服《行政处罚决定书》，向上海市青浦区人民政府申请行政复议。2006年10月19日，上海市青浦区人民政府向原告下达《行政复议决定书》，对上述《行政处罚决定书》予以维持。2006年12月8日，上海市青浦区人民法院依法作出(2006)青执字第3715号《行政裁定书》，准予强制执行。2006年7月18日，原、被告形成《备忘录》一份，记载：由于原告未经规划审批同意，擅自在租赁土地内建造27幢约25,000平方米的厂房，被上海市青浦区规划局查处，现未结案。经双方协商，在上海市青浦区规划局查处未结案前，被告同意原告暂缓按合同交付租金，待结案后再协商租金交纳事宜。2008年6月3日，上海市青浦区人民法院联合多部门执法，对涉案场地内的25幢违法建筑进行了强制拆除，另有2幢违法建筑因居住了一定数量的外来人员，未在此次强拆中一并拆除。2016年8月8日，原告的法定代表人鲍先钢与被告员工吴军等人就涉案第十牧场的租赁情况及有关问题进行磋商。同年8月12日，被告员工向原告的法定代表人鲍先钢发送电子邮件一份，邮件附件为《会议纪要》。该《会议纪要》中记载，双方经协商确认：1.牛奶集团资产管理中心要求原告在清场前，必须做好现场清理工作，对现场的脏、乱、差以及住宅楼里的电线外露等安全隐患进行整改，被告将于8月底前往现场检查。原告表示同意。2.要求原告对于被告进行清场的工作进行配合，对其清场所提“要求”以书面形式反馈于被告，并对诉求内容提供相应的依据和凭证。3.双方同意，一旦清场谈判达成一致，原告承诺其进行现场清理和对现承租户的驱离。2016年11月24日，被告向系争地块第十牧场内各居住人员发布《公告》，责令该地块上的所有人(包括但不限于人员、物品和其他财产)于2016年12月10日前全部自行搬离；2016年12月10日之后，被告将对该地块实施停电、停水；对在上述规定期限内全部自行搬离的人员，给予适当的经济补助；对未在上述期限内自行搬离的人员，不给予任何补助、注销来沪人员暂住证，并且被告将会同或授权委托政府有关部门采取强制搬离措施等。2016年12月5日，被告对涉案场地剩余的2幢违法建筑进行了拆除，同时拆除的还有被告在签订《土地有偿使用合同》时出租给原告的三栋产权房屋及门卫房。本院经审查认为，本案系由《土地有偿使用合同》引起的纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。鉴于不动产所在地在上海市青浦区，不属于本院的管辖范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王兆根人民陪审员  刘光妹人民陪审员  浦 山二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1131号原告：张燕，女，1976年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴若虹,北京市康达律师事务所律师。被告：刁焱，男，1973年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：齐琳琳，女，1983年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张燕与被告刁焱、齐琳琳确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告张燕于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张燕撤诉。审判长 郭 悦审判员 孙豫萍审判员 宋玉希二〇二〇年五月二十一日书记员 姚东方
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8140号原告：张克华，男，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：巫后胜，男，1971年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张克华诉被告巫后胜民间借贷纠纷一案，原告张克华于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张克华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张克华撤诉。审 判 员 周生辉二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保41号申请人：深圳市千寻装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林中康路卓越城二期B座1908室。统一社会信用代码91440300061405028A。法定代表人：李剪梅。委托诉讼代理人：李露，广东兆广律师事务所律师。被申请人：北京得源国际贸易有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-254。统一社会信用代码91110117348334765D。法定代表人：马燕。申请人深圳市千寻装饰工程有限公司于2020年4月26日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求：1.冻结被申请人北京得源国际贸易有限公司名下账户存款30000元（开户行宁波银行股份有限公司北京分行营业部，账号×××）;2.冻结被申请人北京得源国际贸易有限公司名下账户存款35000元（开户行中国工商银行股份有限公司北京镇国寺支行，账号×××）。申请人深圳市千寻装饰工程有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保函提供担保。2020年5月11日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交我院。本院经审查认为，申请人深圳市千寻装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京得源国际贸易有限公司名下账户存款30000元（开户行宁波银行股份有限公司北京分行营业部，账号×××），冻结期限为一年。二、冻结被申请人北京得源国际贸易有限公司名下账户存款35000元（开户行中国工商银行股份有限公司北京镇国寺支行，账号×××），冻结期限为一年。案件申请费670元，由申请人深圳市千寻装饰工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建伟二〇二〇年五月十二日书记员  尤士兰