wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5755号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地晋江市安海镇成功西路65号，统一社会信用代码913505825895845118。 主要负责人：陈艺敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：何峰林，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：黄秋霞，女，1983年12月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈杭海，男，1984年7月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈杭洲，男，1982年9月18日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行与被告黄秋霞、陈杭海、陈杭洲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许娜婷
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初65号 原告：焦福利，男，1967年8月2日出生，汉族，居民，住兴隆县。 委托代理人：司志江，河北山庄律师事务所律师。 被告：周凤鸣，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师，电话：173××××5855。 原告焦福利与被告周凤鸣土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦福利及其委托代理人司志江，被告周凤鸣及其委托代理人李金宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦福利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告对楠木沟村西甸子果园具有合法承包经营权，被告对楠木沟村西甸子果园不具有合法承包经营权；2.请求依法判决被告赔偿对原告楠木沟村西甸子果园里的红果树2700棵、栗子树70棵、苹果树13棵、梨树13棵的经济损失；3.被告承担诉讼费及鉴定费。事实和理由，原告于1999年1月13日与兴隆县兴隆镇楠木沟村签订果园承包合同，至今原告投入大量人力物力，2005年开始正式结果收入。2017年12月3日，原告（含马荣良）与陈汉签订“果园流转承包合同”，但果园一直由原告自己经营管理（陈汉同意）。2015年因原告身体有病，就委托朱凤员和张书华代为经营管理果园。2018年2月陈汉病故，其子陈嘉靖于2018年11月30日出具声明，将本案果园归还给原告。2018年11月，原告雇人去修剪果树时，遭到被告的蛮横阻拦，并声称果园是他的。2019年原告要管理果园时，还是遭到被告的蛮横干扰和阻拦，秋季果实被被告非法采摘并占有。原告认为，原告签订的果园承包合同合法有效，陈汉的继承人陈嘉靖声明将果园归我经营管理合法有效，原告对果园有承包经营管理权，任何人不得侵犯。被告没有合法依据，侵占我的果园经营管理权，应承担法律责任，请法院支持原告的请求。 周凤鸣辩称，原告没有承包经营权，原告及马荣良于2007年12月3日将承包经营权流转给陈汉，陈汉获得土地承包经营权后，于2008年3月18日将争议土地经营权流转给王小东经营管理。王小东于2016年9月1日与被告签订委托经营管理合同，将争议土地的经营权全部交由被告，期限为2016年9月1日至2029年1月1日，被告已经取得争议土地经营管理权。 本院经审理认定事实如下：1.1999年1月13日，马荣良、焦福利承包了兴隆镇楠木沟村所有的西甸子果园一处，双方签订果园承包合同及补充协议。2007年12月3日马荣良、焦福利将承包的上述果园的经营权转包给陈汉。2018年2月14日陈汉去世。2018年11月30日陈汉之子陈嘉靖代表其与其妹陈嘉珩将该果园流转承包给焦福利经营。上述事实有原告提交的果园承包合同及补充协议、流转承包合同、陈嘉靖委托被告的声明书、亲属关系证明在卷内证明，本院予以确认。2.双方认可，2018年11月，被告周凤鸣以该果园由王小东委托其经营管理为由，对该果园进行管理经营，2019年争议果园的果品收益由被告周凤鸣获得，本院予以确认。3.在诉讼期间，被告周凤鸣撤回其庭审提交的陈汉委托王小东管理经营协议和王小东委托周凤鸣经营管理合同，并于2020年4月退出对争议果园的管理经营，本院予以确认。 本院认为，原告焦福利经陈汉的继承人其子陈嘉靖的转包取得对楠木沟村西甸子果园的经营管理权，事实清楚。原告要求确认其对楠木沟村西甸子果园具由承包经营权，本院予以支持。关于被告取得的2019年一年的果园收益，原告在诉讼期间撤回了起诉书中第二项被告赔偿楠木沟村西甸子果园经济损失的请求，另行主张权利，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十四条的规定，判决如下： 原告焦福利对争议的楠木沟村西甸子果园有经营管理权。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告周凤鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙 浩 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。 第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任： 干涉承包方依法享有的生产经营自主权； 违法本法规定收回、调整承包地； 强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； 假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转； 以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包； 将承包地收回抵顶欠款； 剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权； 其他侵害土地承包经营权的行为。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数80.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0404执恢38号 申请执行人聂勇岗申请执行被执行人张春光民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年5月25日立案执行，本院已提取被执行人名下公积金44034元且已向申请执行人进行兑付，该案执行标的44034元。2020年5月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初457号 原告：焦某某，男，1989年6月10日出生，汉族，住深泽县。 被告：王某，女，1989年6月27日出生，汉族，住深泽县。 原告焦某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款5,300元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾为朋友关系，2019年7月2日，被告王某以信用卡周转为由向原告借款5,300元，承诺借期半天。原告念及朋友之情，于当天通过支付宝向被告转账5,300元。但半天期限过后，被告对还款之事只字未提。原告碍于情面一直不好意思索要，后原告急于用钱，迫不得已请求被告返还借款，但被告以各种理由推脱。被告将原告电话、微信拉黑之后，原告到被告家请求返还借款。 被告王某辩称：对原告所诉的转款数额无异议，被告同意偿还原告款项，疫情期间，由于资金紧张，被告须等被告发工资之后还款。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告通过微信转付被告3,400元、1,900元，共计5,300元。庭审中被告认可3,400元是借款，对1,900元不认可，称其中包括200元至300元的房租，不是借款，但未提交证据，原告对被告所述房租的辩称不予认可。 上述事实由庭审笔录及相关书证在卷佐证。 本院认为，原告转付被告5,300元，庭审中被告认可3,400元是借款，称1,900元借款中包括房租200到300元，但未提交相关证据证实，被告不予认可，对此本院不予采信，由此，原告转付被告的借款数额为5,300元，被告应偿付原告借款5,300元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告焦某某借款5,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 苗
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执681号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司德化支行,营业场所德化县浔中镇东埔口百德畔山1号28-33、35号。 负责人：陈仁肇，该支行行长。 委托代理人：涂世钊、苏丽玲，该支行员工。 被执行人：张贵奕，男，1967年2月16日出生，汉族，住所地德化县,现住。 本院在申请执行人泉州银行股份有限公司德化支行与被执行人张贵奕银行卡纠纷一案中，已依法向张贵奕发出执行通知书、财产报告令，要求张贵奕偿还泉州银行股份有限公司德化支行借款本金28661.44元及利息，并报告财产情况，但张贵奕未能全部履行上述法律义务。经查，张贵奕在有固定工资收入，本院已作出（2020）闽0526执681号执行裁定书依法扣留提取其部分工资收入。本院对张贵奕的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，未发现张贵奕有其他可供执行的财产，泉州银行股份有限公司德化支行也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林精腾
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初334号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：曹某，女，1971年3月23日出生，汉族，住深泽县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款39,722.25元；2、被告向原告支付未支付保费3,415.09元；3、被告向原告支付违约金48,888.99元（违约金以理赔款及未付保费总和43,137.34元为基数，自2015年7月28日起按照年化24%的标准暂计至2020年3月23日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月9日，被告曹某与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称农业银行西城支行）签署借款合同，被告向农业银行西城支行借款63,000元，借款期限36个月。就该笔借款，被告作为投保人，以农业银行西城支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人消费信贷保证保险单》（以下简称保险单）。签订借款合同当日，农业银行西城支行按照约定向被告发放贷款。2015年5月9日被告逾期还贷，至2015年7月28日逾期已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未支付保费”。根据该约定，原告于2015年7月28日向被保险人农业银行西城支行进行理赔，理赔金额共计39,722.25元，其后农业银行西城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告曹某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉内容，本院归纳调查重点为原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金的数额及依据。 围绕调查重点，原告进行了陈述及举证。 原告称，事实部分与诉状一致。为证实其主张，原告提交下列证据： 1、农业银行个人担保借款合同、借款凭证。证明内容：2014年1月9日，被告曹某与农业银行西城支行签订借款合同，其中约定贷款金额为63,000元，贷款期限为36个月，并约定了贷款利率、罚息利率等事项。当日，农业银行西城支行依约足额向被告发放了全部贷款63,000元。 2、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单(保单号：12494032600001154117）。证明内容：被告就案涉贷款以农业银行西城支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险。保险单中约定，投保人拖欠任何一笔贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。另约定每月保费1,040元，未付保费=已欠保费＋当月应交保费×月实际承保天数/30。 3、代扣保费授权委托书、还款明细、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书。证明内容：被告授权从还贷账户中于每月还贷同时扣收当月保费。自2015年5月9日开始，被告未再履行约定的还款、支付保费的义务，于2015年7月28日逾期已达80日，欠付保费3,415.09元。原告根据农业银行西城支行提出的索赔申请，于2015年7月28日代为清偿了剩余贷款本息39,722.25元，农业银行西城支行对此出具了书面确认书。根据保险合同约定，原告有权在代偿后向被告主张全部代偿款项及违约金。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月9日，被告曹某与农业银行西城支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行西城支行借款63,000元，借款期限36个月。 当日，被告就该笔借款，以农业银行西城支行为被保险人，向原告投保了个人消费信贷保证保险一份，并与原告签署编号为12494032600001154117的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定：被告每月需向原告缴纳保险费1,040元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2014年1月9日，农业银行西城支行按照约定向被告发放贷款63,000元，但自2015年5月9日开始被告违反借款合同约定，未再履行还款义务，至2015年7月28日已达80天。原告保险公司依据保险单的约定，于2015年7月28日向被保险人农业银行西城支行进行理赔，理赔金额共计39,722.25元（包括本金38,694.29元、利息924.99元、逾期罚息102.97元），其后农业银行西城支行向原告出具《代偿债务确认书》。自被告停止履行还款义务至原告承担保险责任期间，被告拖欠原告保费共计3,415.09元。 本院认为，本案在立案时登记的案由为追偿权纠纷，但审理过程中查明原、被告之间有保险合同，原告系依据保险合同主张权利，故本案案由应为保险合同纠纷。原告提交个人担保借款合同、借款凭证、投保单、保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书等，主张被告拖欠理赔款、保费及违约金，证据充分，应予认定。被告未答辩未举证未到庭，视为放弃诉讼权利。原告已经依据保险合同约定履行了理赔义务，被告应依据保险合同约定向原告支付理赔金、拖欠的保费及违约金，原告的诉求符合约定及法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39,722.25元、保费3,415.09元及违约金（违约金以理赔款和未付保费总和43,137.34元为基数，按年利率24%自2015年7月28日起计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,050元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 杨英媛 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 娄露露 书 记 员 张 向
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7886号原告：王某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：丁某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告丁某偿还原告借款22000元；2.要求被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原、被告发生供货业务，被告从原告处购买食用油。截至2019年7月，被告尚欠原告油款22000元，被告又将尚欠油款转为借款，并给原告书写借条一张，载明：今借到王某现金贰万贰仟元整（￥：22000元），借款人：丁某。后原告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉至法院。被告丁某未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告王某围绕自己的诉讼请求依法向本院提交借条一张（原件），证明被告欠款22000元的事实。经审查，本院对原告证据的真实性、来源的合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实：2018年6月，被告因经营餐厅需用食用油，陆续向原告赊购油。2019年7月9日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告油款22000元。被告因无钱给付，给原告出具借条一张，载明：“今借到王某现金贰万贰仟元整（22000元），借款人：丁某，2019年7月9日”。被告出具借条后，经原告多次催要至今分文未还。另查明，原告系宁夏青铜峡市纯平粮油有限公司负责销售油品的业务员。宁夏青铜峡市纯平粮油有限公司向本院出具证明，该款与公司无关，归由王某个人所有。本院认为，被告下欠原告油款22000元，事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的“借条”佐证，被告作为欠款人依法应当予以偿还。借条中未写明还款期限，原告可以随时主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某偿付原告王某货款22000元，限被告丁某于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费350元，公告费560元，共计910元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 郭慧萍人民陪审员 鲁 海人民陪审员 马彩红 二〇二〇年五月十二日（法官助理 何佳桐书记员 马 倩 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初265号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈志华。 被告：王仕欢。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告王仕欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，在审理过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告王仕欢已履行合同义务缴纳了物业服务的相关费用给原告广西奉诚置业集团有限公司，原告提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年五月十二日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执7738号关于申请执行吴江区盛泽镇虹盛浴府、叶丛军劳动争议一案，申请执行标的为10860元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十二日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1703号申请执行人：任梅，女，汉族，1989年01月10日出生，住重庆市合川区。申请执行人：**，男，汉族，1988年04月05日出生，住四川省巴中市。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码915000000682550508。法定代表人：陈波，该公司董事长。申请执行人任梅、**与被执行人重庆市至上置业有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）渝0117民特707号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行金额为6618.96元并协助办理产权登记和取得登记受理单，本院于2020年5月13日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执1703号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执1467号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执1703号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年五月二十八日书记员  侯欢欢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3951号之一 申请执行人东莞市张氏鞋材有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美村福利一街4号一楼B区。 法定代表人张代彬。 法定代表人冯银丰，谭焕华，系广东蓝沃律师事务所律师及律师助理。 被执行人东莞市暧步实业有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇汀山村新区五巷27号。 法定代表人程克意。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8210号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月30日。 三、执行内容：1、被执行人应向申请执行人支付货款221355.54元及利息、迟延履行债务利息；2、被执行人支付案件受理费4158.71元、保全费1832元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市暧步实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在诉讼阶段，2019年5月10日，本院依据（2019）粤1973民初8210号民事裁定书依法冻结被执行人东莞市暧步实业有限公司中国工商银行账户XXXXXXXXX，本案进入执行程序后，本院依法从被执行人中国工商银行账户XXXXXXXXX划扣存款2396.07元，扣除执行费50元，余款2346.07元已支付给申请执行人。本院经调查被执行人东莞市暧步实业有限公司已没有在经营地址经营，去向不明。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人东莞市暧步实业有限公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人东莞市暧步实业有限公司采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘日聪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3429号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李俊，男，汉族，1980年05月26日出生，身份证地址辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李俊名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初1962号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。 负责人：肖亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 被告：姚立川，男，1975年5月9日出生，侗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告姚立川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告姚立川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49983.39元，支付截止2020年3月2日的利息2282.64元、罚息1019.25元、复利46.53元，并支付以49983.39元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以2282.64元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14995.01元，支付截止2020年5月9日的利息684.79元、罚息471.97元、复利21.55元，并支付以14995.01元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至本金清偿之日止的罚息，以及以684.79元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月10日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月2日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告姚立川未按时偿还，故原告提起本案诉讼。 被告姚立川未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告姚立川向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月2日，被告姚立川与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2016年12月2日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月1日。截止2020年3月2日，被告姚立川尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49983.39元、利息2282.64元、罚息1019.25元、复利46.53元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34988.37元、利息1597.85元、罚息824.27元、复利37.63元。截至2020年5月9日，被告姚立川尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14995.01元、利息684.79元、罚息471.97元、复利21.55元，共计16173.32元。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告姚立川向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月2日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月9日，被告姚立川尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14995.01元、利息684.79元、罚息471.97元、复利21.55元，共计16173.32元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告姚立川还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14995.01元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息，以借款利息684.79元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至利息清偿之日止的复利。 对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚立川于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14995.01元及截止2020年5月9日的利息684.79元、罚息471.97元、复利21.55元，共计16173.32元，并支付以借款本金14995.01元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至本金清偿之日止的罚息，以借款利息684.79元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月10日起至利息清偿之日止的复利； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交102元），减半收取为102元，由被告姚立川负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  何小敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  廖伟杰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执242号申请执行人：刘长双，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：王娟，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院于2019年1月11日立案执行申请执行人刘长双与被执行人王娟借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇二〇年五月十一日书记员  吴立宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹嘉华，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曹嘉华信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告曹嘉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年5月6日向原告申领信用卡，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金316511.81元，利息122985.95元，分期付款手续费9549.81元，增值服务费0元，逾期还款违约金44608.61元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹嘉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金316511.81元、利息（截至2020年1月11日为122985.95元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9549.81元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，由原告负担392元，被告负担3960元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林光据，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省阳东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林光据信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告林光据经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年2月14日向原告申领信用卡，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金79449.63元，利息5595.7元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金3322.65元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林光据于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金79449.63元、利息（截至2020年1月9日为5595.7元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由原告负担40元，被告负担965元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3392号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘锐，男，汉族，1986年03月05日出生，身份证地址湖北省南漳县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘锐信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘锐名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526证保9号 申请人：福建省德化县兴达陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇丁溪村坪埔，统一社会信用代码91350526MA32MA896T。 法定代表人：陈斯协。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人：福建省德化祥昌陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇民营科技园190号，统一社会信用代码91350526MA31HRMMX3。 法定代表人：冷述元。 申请人福建省德化县兴达陶瓷有限公司认为被申请人福建省德化祥昌陶瓷有限公司侵犯其美术作品《橙色鬼脸瓶子LED灯》的著作权，为防止涉嫌侵权证据灭失或者以后难以取得，且其因客观原因不能自行收集，于2020年5月25日向本院提出诉前证据保全申请：1.查封、扣押被申请人住所地或仓库涉嫌侵权的产品、半成品、生产模具、宣传资料、画册、产品目录，并进行数量清点、拍照、录音录像；2.对被申请人住所地的办公电脑涉嫌侵权产品的相关数据进行复制并保全；3.对被申请人住所地涉嫌侵权产品的相关账册进行保全，包括但不限于销售合同、会计凭证、报表、入库单、出库单、报价单、仓储记录、销售记录及发票、客户名册等进行复制保全。 经审查，美术作品《橙色鬼脸瓶子LED灯》已进行版权登记，登记时间为2020年5月13日，著作权人为福建省德化县兴达陶瓷有限公司。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款规定，裁定如下： 采取查封、扣押、拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人福建省德化祥昌陶瓷有限公司处与本案有关的证据予以保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  徐晓璐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏 懿 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第五十一条为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，著作权人或者与著作权有关的权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执440号被执行人:吴金敏。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人吴金敏的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初1357号原告：赵军，男性，1982年02月03日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：马登辽，男性，1960年1月4日出生，汉族，住横山区。    被告：郭栋，男性，1979年08月20日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵军与被告郭栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人马登辽到庭参加了诉讼，被告郭栋经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告郭栋限期归还借原告人民币610000元，并按月利率20‰支付从借款之日起至债务履行完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月24日，被告向原告借款610000元，口头约定月利息20‰。后经原告多次向被告催要本息未果，无奈原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。被告郭栋未到庭，未提供书面答辩状，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据本院评析如下：对原告提供的还款协议一份，被告郭栋未向法庭提供书面质证意见，其来源合法、形式完整、内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，现查明以下事实：2009年4月24日，被告郭栋向原告赵军借款10000元，并向原告出具了还款协议一份，未约定利息,约定还款期限为2009年5月24日，双方还约定如到期不还款，从借款之日起按照银行或信用社同期贷款最高利息的四倍计算利息。借款时，原告扣除一个月利息300元，实际出借金额为9700元，借款后，被告未向原告偿还该笔借款，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告赵军与被告郭栋之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告赵军要求被告郭栋偿还借款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。5借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在还款协议中未约定利息，但双方约定如到期不还款，从借款之日起按照银行或信用社同期贷款最高利息的四倍计算利息。中国人民银行2009年4月份贷款年利率为4.86%（月利率4.05‰），即原、被告约定的月利率为16.2‰。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告预先在借款本金中扣除利息300元，实际向被告出借9700元，故本院认定借款本金为9700元。郭栋未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭栋于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金9700元及其利息（月利率按16.2‰计，计息时间从2009年4月24日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告郭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）   审 判 员  白海涟   二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张 岗     1 / 4
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2164号原告：高松萍，女，1968年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘国华，男，1976年12月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：陶许，女，1985年5月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住宜春市袁州区。被告：宜春国鑫矿业有限公司。住所地：宜丰县黄岗乡潮溪村槽仔组。统一社会信用代码：913609240871450170。法定代表人：刘国华。原告高松萍与被告刘国华、陶许、宜春国鑫矿业有限公司（以下简称国鑫矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松萍、被告陶许到庭参加诉讼，被告刘国华、国鑫矿业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高松萍请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款本金57万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年借款给宜春市民间投资咨询有限公司57万元，由于宜春市民间投资咨询有限公司未能偿还该借款。2015年12月4日，经原告、被告刘国华及宜春市投资咨询有限公司协商，原告同意将该借款转由被告刘国华偿还，被告刘国华同意承担偿还。三方并签订了借款协议，协议约定由被告刘国华分三年偿还，并且被告以国鑫公司的股份抵押担保。借款到期后，被告未能偿还该借款。故原告诉至法院。被告陶许辩称：原告的转让债务虽然是在被告刘国华与被告陶许的婚姻存续期间，但二被告之间在结婚时已经约定，被告刘国华在生意上的投资与被告陶许无关，并且被告刘国华的借款没有用于共同生活，被告陶许也未在转让协议协议上签字，该债务不是夫妻共同债务，同时被告陶许与刘国华已经离婚。故该债务与被告陶许无关。被告刘国华、国鑫矿业未到庭，放弃了答辩的权利。本院经审理查明：被告刘国华在宜春市民间投资咨询有限公司借款用于周转，但一直未能偿还。宜春市民间投资咨询有限公司向原告借款57万元也未能偿还。2015年12月4日，经宜春市民间投资咨询有限公司（甲方）与原告（乙方）及被告刘国华（丙方）协商，达成债务转让，并签订了《借款合同》，合同约定：“因丙方在甲方公司借款资金周转未还，经甲、乙、丙友好协商，甲方把丙方在甲方公司的借款转让乙方，协议签订后，乙方成为丙方的出借人。1、经甲、乙、丙叁方友好协商，借款期限为叁年即从2015年12月1日至2018年11月30日止。2、乙方同意转借丙方人民币现金贰佰壹拾伍万元整。3、丙方分三次还清乙方本金。即2016年12月30日前归还本金的百分之十五，2017年12月30日前归还本金的百分之三十，2018年12月30日前归还全部本金。4、未尽事宜，双方协商解决。5、丙方以宜春国鑫矿业矿产及股权作为抵押担保。”协议签订后，被告国鑫矿业在协议上加盖公章。2016年12月23日，被告国鑫公司向原告出具还款协议书，协议写明：“2016.12.23日下午，宜春国鑫矿业有限公司（借款人）法人代表刘国华和十五位由原宜春市民间投资咨询有限公司债务转让债权人在高士路迪欧就2016年12月30日前应归还本金的百分之十五相关事宜。达成如下协议。1、宜春国鑫矿业有限公司在2017年1月28日前支付十五位债权人各壹万元本金。2、宜春国鑫矿业有限公司在2017年6月30日前支付2016年12月30日到期应归还本金的百分之十五的剩余部分。并从2017年1月1日起按每月千分之三支付利息。3、2017年6月30日到期未归还，本金从2017年7月1日起按月息百分之一支付利息。4、本协议由宜春国鑫矿业有限公司法人代表刘国华和债权人共同签订。”被告刘国华在法人代表处签字。到期后，被告刘国华至今未能偿还。另查明，被告刘国华与被告陶许于2012年6月2日签订了一份“婚前财产债务协议”，协议约定：双方约定结婚前财产、债权债务，归各自所有；婚后刘国华在生意投资上所发生的债权债务由刘国华自行承担。2017年4月12日，被告刘国华与被告陶许办理离婚手续。上述事实有原、被告及宜春市民间投资咨询有限公司签订的《借款协议》、还款协议书、离婚证、婚前财产债务协议和庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告及其宜春市民间投资咨询有限公司三方签订的借款协议实际是债务转让协议，该协议是三方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，故该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。宜春市民间投资咨询有限公司将被告刘国华欠其的债权转让给原告，符合法律规定，被告刘国华应当按照双方的规定履行支付义务。故对原告要求被告刘国华偿还到期借款57万元的诉请，本院予以支持。被告陶许虽然与被告刘国华系夫妻关系，但原告没有证据证实被告刘国华在向宜春市民间投资咨询有限公司的借款用于夫妻共同生活，并且被告陶许也未在借条和债权转让协议上签字确认。故该借款本院认定为是被告刘国华的个人债务，被告陶许不承担偿还责任。被告国鑫矿业在债权转让协议上签字，自愿为被告刘国华欠原告的债务进行担保。故原告要求被告国鑫矿业承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下;一、限被告刘国华于本判决生效后十日内支付原告高松萍人民币570000元。二、被告宜春国鑫矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告宜春国鑫矿业有限公司在承担了保证责任后，有权向被告刘国华追偿。四、驳回原告高松萍的其他诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取计币4750元，由被告刘国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年五月二十八日书记员  乐 娟
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初479号 原告：长泰县陈巷镇夫坊村村民委员会，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇夫坊村，统一社会信用代码：5435062577962211X1。 法定代表人：许万金，主任。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 被告：福建金隆昌工业科技有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇港园工业区，统一社会信用代码：91350625570958181J。 委托诉讼代理人：李碧珠，员工。 原告长泰县陈巷镇夫坊村村民委员会与被告福建金隆昌工业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，夫坊村委会于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长泰县陈巷镇夫坊村村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰县陈巷镇夫坊村村民委员会撤回对福建金隆昌工业科技有限公司的起诉。 案件受理费652元，减半收取计326元，由长泰县陈巷镇夫坊村村民委员会负担。 审判员  林玉辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴培玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初7号原告：高某，男，1978年2月18日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛银之谷时尚购物有限公司。法定代表人：王某，经理。原告高某与被告秦皇岛银之谷时尚购物有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告高某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告高某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告高某负担。审 判 员 刘长利 二Ｏ二〇年五月九日代理书记员 吴 迪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3099号上诉人（原审原告）：贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿，住所地：金沙县沙土镇红旗村。统一社会信用代码：915200007457187466。负责人：江登海，该公司总经理；委托诉讼代理人（特别授权）：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。执业证号：15203201910094485。委托诉讼代理人（特别授权）：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。执业证号：15203201110926085。被上诉人（原审被告）：张代文，男，1970年01月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿因与被上诉人张代文工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿与被告张代文的劳动关系；二、由原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿在判决生效后10日内一次性支付被告张代文各项工伤保险待遇50381.72元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿负担。上诉人贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿上诉请求：调减一次性伤残就业补助金；由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：被上诉人生于1970年1月，今已年满49周岁，根据其距离退休年龄的情况，一次性伤残就业补助金以2个月计算为宜。被上诉人张代文未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月，九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”本案被上诉人因工受伤构成九级伤残，一审以3个月的职工平均工资计算其一次性就业补助金，并无不当，本院予以确认。对上诉人主张按2个月计算的上诉请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十二日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保122号 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人金文珠金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行 被申请人:金文珠 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结金文珠名下价值7万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结金文珠名下价值7万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人金文珠金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结马国英名下价值38万元的财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年五月二十五日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初723号 原告：李红伟，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 被告：武新要，男，1976年1月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告李红伟与被告武新要装饰装修合同纠纷一案中，原告李红伟于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李红伟撤回起诉。 案件受理费312.5元，由原告李红伟负担。 审判员 李 宏 二〇二〇年五月十二日 书记员 崔冬雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓群会，女，1983年9月6日出生，汉族，住湖北省监利县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓群会信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告邓群会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月28日向原告申领信用卡，卡号62×××77。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金89271.76元、利息9758.32元、分期付款手续费3294.48元、逾期还款违约金13498.95元、增值服务费34.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓群会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金89271.76元及利息（截至2020年1月9日为9758.32元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费3294.48元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为13498.95元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费34.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告邓群会负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓成芬，女，1975年10月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓成芬信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓成芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年3月29日向原告申领信用卡，卡号62×××18。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金217554.06元，利息93383.3元，分期付款手续费1996.92元，增值服务费0元，逾期还款违约金40528.41元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓成芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金217554.06元、利息（截至2020年1月11日为93383.3元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1996.92元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，由原告负担363元，被告负担2938元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特127号申请人：中国工商银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282703991787B，住所地靖江市骥江路189号。负责人：吕毅。行长。委托代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。委托代理人：季鹏，该银行工作人员。申请人：闻海松，男,汉族,住靖江市。本院于2020年5月15日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司靖江支行与申请人闻海松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷，于2020年5月15日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人闻海松结欠申请人中国工商银行股份有限公司靖江支行信用卡透支款62713.43元，于2020年6月25日前还款20000元，同年7月25日前还款20000元，余款22713.43元于2020年8月25日前还清。本协议经司法确认后，如被申请人有一期未按约履行，申请人可向法院申请执行下余欠款全额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国工商银行股份有限公司靖江支行与申请人闻海松于2020年5月15日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年五月十八日书记员  郭加意
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执92号 申请执行人张**，男，1951年3月17日出生，住所地*。 被执行人田**，地址肥乡县。 张**与田**劳务合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初368号已经发生法律效力。由于被执行人田**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张**向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行4143元。已执行0元，尚有4143元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  朱燕波
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3799号申请人：顾美凤，女，1965年10月31日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：范亚新，女，1971年3月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告顾美凤与被告范亚新民间借贷纠纷一案，申请人顾美凤向本院申请财产保全，请求对被申请人范亚新名下银行存款合计140,000元或相应价值的财产进行查封、冻结，并提供28,000元作为现金担保。本院经审查认为，申请人顾美凤为防止被申请人转移财产而申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范亚新名下银行存款合计140,000元或查封、冻结相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费1,220元，由申请人顾美凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 洁二〇二〇年五月二十五日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1118号原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行。负责人：骆畅。委托诉讼代理人：许诚。委托诉讼代理人：鄂鑫。被告：张海山，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨柏成，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨柏文，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行诉被告张海山、杨柏成、杨柏文借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鄂鑫、许诚，被告张海山、杨柏成、杨柏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行围绕诉讼请求向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张海山偿还原告借款50000元，支付利息1249.33元、逾期罚息18705.42元（计算至2020年4月2日），合计69952.75元。并自2020年4月3日开始按照合同约定的逾期罚息利率支付罚息至借款付清止。2、要求被告杨柏成、杨柏文对以上款项承担连带保证责任。3、要求被告向原告支付违约金2500元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告张海山向原告处借款本金50000元，约定年利率10.8%，借款期限为12个月，贷借款方式为联保，对逾期利息、逾期罚息进行约定，由被告杨柏成、杨柏文、承担连带保证责任，双方签订《微小企业农户联保借款合同》编号为20170904XW14NL20946号一份。逾期后，经原告多次催要，被告一直未给付。张海山辩称，原告所述被告张海山借款50000元，约定年利率10.8%，借款期限为12个月事实存在，没有能力给付，同意分批给付。杨柏成辩称，被告张海山从原告处借款，被告杨柏成、杨柏文担保事实存在，该笔借款应由借款人张海山偿还。杨柏文辩称、该笔借款是张海山从原告处借款，被告杨柏成、杨柏文担保事实存在，应当由借款人张海山偿还。包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、微小企业农户联保借款合同一份10页，证明被告张海山向原告联保借款50000元，约定利率、还款期限，被告张海山、杨柏文担保。证据二、2017年1月13日借据一份，金额50000元，年利率10.8%，还款期限2018年1月12日，证明借款人张海山收到借款金额50000元。张海山未向本院提交证据。杨柏成未向本院提交证据。杨柏文未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告张海山、杨柏成、杨柏文对原告提交的证据一、证据二均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告张海山从原告处借款本金50000元，约定年利率10.8%，借款期限为12个月，贷借款方式为联保，对逾期利息、逾期罚息进行约定，由被告杨柏成、杨柏文、承担连带保证责任，双方签订《微小企业农户联保借款合同》编号为20170904XW14NL20946号一份。逾期后，经原告多次催要，被告一直未给付。故原告诉至法院。本院认为，2017年1月13日，被告张海山向原告处借款本金50000元，约定年利率10.8%，借款期限为12个月，贷借款方式为联保，对逾期利息、逾期罚息进行约定，由被告杨柏成、杨柏文、承担连带保证责任，双方签订《微小企业农户联保借款合同》编号为20170904XW14NL20946号一份。原、被告签订的《微小企业农户联保借款合同》系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。被告张海山应履行返还原告借款及支付利息的义务。被告杨柏成、杨柏文在《微小企业农户联保借款合同》中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至本院，要求被告张海山返还原告借款及支付利息，要求担保人杨柏成、杨柏文承担连带给付责任的请求，本院予以支持。要求三被告给付违约金的请求未向本院提供法律依据，本院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：被告张海山偿还原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行借款本金50000元，支付利息1249.33元、逾期罚息18705.42元（计算至2020年4月2日），合计69952.75元。并自2020年4月3日开始按照合同约定的逾期罚息利率支付罚息至借款付清止。被告杨柏成、杨柏文承担连带给付责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇二〇年五月二十一日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执恢80号之一 申请执行人：赵树森，男，1957年7月13日出生，汉族，天津市汉沽区。 被执行人：郭素林，男，汉族，1978年2月26日出生，广平县。 担保人：郭敬方，女，汉族，1984年11月10日出生，广平县。 担保人：许利红，女，汉族，1981年11月21日出生，广平县。 担保人：保定如鹏商贸有限公司。 住所地：保定市白沟镇五金皮革城南门西侧。 法定代表人;郭敬方。 申请执行人赵树森与被执行人郭素林民间借贷纠纷一案,（2012）广民初字第872号民事调解书已经发生法律效力，担保人郭敬方、许利红、保定如鹏商贸有限公司提供了担保。由于被执行人郭素林没有履行生效文书确定的内容，申请执行人于2019年11月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付欠款75000元、执行费1025元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院已向被执行人龙发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、纳入失信名单告知书、限制高消费令、传票等； 二、本院多次进行网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，已冻结扣划郭敬方22321.12元，且申请人已领取； 三、本院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、车辆等，未查找到财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人限制高消费； 六、本案申请执行人已领取22321.12元，尚有欠款52678.88元及执行费1025元未执行到位； 七、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，申请执行人已领取22321.12元，除此之外未查找到其他可供执行的财产，本院与申请执行人沟通，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）广民初字第872号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张宏斌
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执82号 申请执行人：郑爱珍，女，1954年3月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：廉冠、张景三，北京市盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人郑爱珍与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初581号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金200000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执1037号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执82号执行案件并入（2020）闽0526执1037号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执82号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏鸣遥
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1107号原告：王光良，男，1975年6月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，麻城市，被告：钟南杰，男，1970年2月15日出生，汉族，职业：武汉翔昊建筑分包有限公司法人代表，住武汉市武昌区，原告王光良诉被告钟南杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王光良诉称：被告钟南杰于2019年5月7日从原告处借现金壹拾肆万元整（￥：14万元），约定2019年8月30日归还，否则按年息10%支付，借款到期后，原告多次催要，被告钟南杰拖延未付，要求判令被告钟南杰向原告偿还现金14万元整及支付还款利息。被告钟南杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所诉的借款不真实，钟南杰与原告间实属劳务纠纷，而并非原告诉称的借贷法律关系，且原告没有提供该借款资金来源；由于本案被告钟南杰系武汉翔昊建筑分包有限公司法人，其住所地为武汉市武昌区粮道街238号，不在湖北省麻城市辖区，故麻城市人民法院对该案没有管辖权，应依法将案件移送至被告钟南杰住所地武汉市武昌区人民法院管辖。本院收到被告钟南杰的管辖权异议申请书后，于2020年5月9日对原告王光良调取了询问笔录，原告王光良在该询问笔录中承认，原告起诉要求被告偿付的14万元主要大部分是被告欠原告的工钱，原告亦承认自己是在被告武汉的工地上务工的，该借条亦是被告在武汉工地上出具的。本院经审查认为，根据对被告的答辩及本院对原告调取的笔录综合分析，应认定本案并非民间借贷纠纷，且被告钟南杰提供的身份证亦已证实其住所地不在湖北省麻城市，故根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告提出的管辖异议理由成立，应将本案移送至被告住所地所在的湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项，第二款的规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  戴 英审 判 员  蔡永光审 判 员  薛 娇二〇二〇年五月十九日代书记员  邱 黎
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初115号 原告：邓某，男，1988年9月22日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 被告：徐某，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 原告邓某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 本院受理后，按照原告提供的被告居住地，无法查找到被告门善福的下落。本院询问原告，原告亦无法提供被告现确切住址，致使法院无法送达相关法律文书。 本院认为，按照原告提供的被告居住地，无法查找被告的下落，而原告不能提供被告现确切居住地，本院虽经多方查找亦不能找到被告，致使法院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告邓某的起诉。 诉讼费463元，退还原告邓某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李宝成 二〇二〇年五月十二日 书记员  陶树盛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初2087号 原告：江苏远达鞋业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MT2E01M，住所地江苏省丹阳市访仙镇窦庄。 法定代表人：陈大军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告江苏远达鞋业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汤晨东、被告的诉讼代理人王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏远达鞋业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险金51505.8元（含原告支付的医药费11145.8元、住院伙食费360元以及支付给雇员的工伤待遇40000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月2日为其雇员刘国生向被告购买了雇主责任保险一份，保险期限自2018年4月4日至2019年4月3日止。2018年8月7日10时30分许，刘国生在原告处工作时，不慎被机器砸伤右手拇指，后被送至无锡市第九人民医院治疗，原告为刘国生支付了医疗费11145.8元、住院伙食费360元。2020年1月17日，刘国生的伤情经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。2020年1月22日，原告与刘国生达成赔偿协议，原告一次性支付给刘国生工伤待遇40000元，刘国生同日出具了收条。此后，原告多次要求理赔，被告一直未能赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称：原告在被告投保了雇主责任保险是事实，但是原告主张的赔偿金额与当时合同约定的条款不符，应当按照双方在投保时签订的赔偿方案附件进行计算。根据赔偿方案，十级伤残工伤生活护理金为6000元，一次性伤残补助金为21000元，一次性医疗补助金以终止劳动关系时的年龄与法定退休年龄的年龄差每满一年计算0.2个月的社会平均工资（社会平均工资为每月3000元）。原告主张的伙食补助费不在保险理赔范围内。 本院经审理查明如下事实：2018年4月2日，原告为刘国生在内的员工在被告处投保雇主责任险一份。该份保险的保险单记载投保人及被保险人为原告，雇主责任险投保人数对应为145人。保障内容记载“按照《雇主责任保险条款（2015版）》：人身伤亡责任限额为800000元，医疗费用责任限额为100000元”。保险期间自2018年4月4日0时起至2019年4月3日24时止。工伤赔偿标准：十级伤残的赔偿百分比为5%，实际发生的医疗费用（含伙食费等）在限额内100%赔付。 2018年8月7日上午10时30分许，刘国生在原告工作期间不慎被机器砸伤右手拇指，后刘国生被送至无锡市第九人民医院住院治疗，花去医疗费11145.8元（该费用由原告垫付）。原告委托丹阳市中医院司法鉴定所对刘国生的伤残等级进行法医院鉴定，经该所鉴定，刘国生的伤情构成职工工伤标准十级伤残。2020年1月22日，原告与刘国生达成赔偿协议，约定原告与刘国生解除劳动关系，原告已为刘国生支付医疗费用11145.8元、住院伙食补助费360元；原告一次性给付刘国生工伤待遇40000元，此款含刘国生的一次性工伤伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期工资等所有工伤待遇。刘国生收到上述赔偿款40000元后，双方终止了劳动关系。 另查明，上述医疗费未在丹阳市医疗保险中心报销。 上述事实，由原告提供的雇主保险单抄件、雇员清单、《轻工行业雇主险方案》、原告员工出具的证明、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、赔偿协议、丹阳市医疗保险管理中心出具的证明，被告提供的保单、投保单、附件及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，本案争议焦点为保险金的计算标准。原告向被告投保了雇主责任保险，被告也出具了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。保险期间内，原告雇员在工作期间发生意外事故受伤，且刘国生的伤情已构成十级伤残的事实清楚，本院予以确认。原告主张被告赔偿雇主责任险保险金40000元及医疗费11505.8元（含伙食费），本院认为，根据被告向原告出具的雇主责任险赔偿方案十级伤残工伤赔偿标准应为800000元的5%即40000元，在医疗费责任限额内，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告主张的赔偿标准是2019年的赔偿标准，应以被告提供的赔偿方案计算。本院认为，被告的赔偿方案系被告单方制作，原告不予认可，被告也未能举证证明该赔偿方案是何时交付给原告，且系案涉保险合同约定的赔偿标准，故本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏远达鞋业有限公司支付保险金51505.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 马苏宁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1363号原告：重庆众诚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号。法定代表人：向勇。委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。被告：应维新，男，汉族，1963年2月22日出生，住浙江省瑞安市。原告重庆众诚物业发展有限公司（以下简称众诚公司）与被告应维新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人周悦生，被告应维新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众诚公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告配合原告将位于重庆市南岸区号房屋回转登记至原告名下。事实和理由为：2010年5月31日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市南岸区房屋（以下简称标的房屋）。因被告的违约行为导致合同目的无法实现。经原告提起诉讼，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初22251号民事判决，确认双方之间签订的买卖合同于2018年9月27日解除。2019年12月3日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终7473号判决，维持了（2018）渝0108民初22251号民事判决。现买卖合同已经解除，原告有权要求被告将案涉房屋回转登记至原告名下。被告应维新辩称，同意原告的诉讼请求，但原告应向被告返还支付的购房款、大修基金、税费等，并支付资金占用利息。经审理查明，2010年5月31日,原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告开发的位于重庆市南岸区号房屋，该房屋为预售商品房。签订合同后，被告支付了首付款1267366元、税费125020.98元、大修基金83340元。现案涉房屋已登记至被告名下。2018年9月21日，原告向被告发出《〈重庆市商品房买卖合同〉解除通知函》，该函于2018年9月27日签收。2018年10月18日，原告向本院提起诉讼，请求确认原、被告双方签订的买卖合同已经解除，并要求被告支付违约金等。本院于2019年4月28日作出（2018）渝0108民初22251号民事判决，判决确认原、被告双方签订的买卖合同已经解除。同年12月3日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终7473号判决，维持了本院的前述判决。诉讼中，就被告要求原告返还已付款项并支付资金占用利息的答辩意见，经本院询问，被告表示不在本案中提起反诉。另，原告向本院提出诉讼保全申请，申请查封案涉房屋，为此支付了保全费5000元。鉴于被告同意将案涉房屋回转登记至原告名下，本院主持双方进行了调解，但原告以房屋登记管理部门需要人民法院的生效判决书为由，不同意调解。以上事实，有当事人的陈述，（2018）渝0108民初22251号民事判决书、（2019）渝05民终7473号民事判决书等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订买卖合同后，案涉房屋已经登记至被告名下，但双方之间的买卖合同关系已经人民法院生效判决确认解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失”的规定，原告请求将案涉房屋回转登记至原告名下符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告返还支付的购房款、大修基金、税费等，并支付资金占用利息，因被告未在本案中提起反诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告应维新于本判决生效后十日内配合原告重庆众诚物业发展有限公司将位于重庆市南岸区号房屋回转登记至原告重庆众诚物业发展有限公司名下。如果被告应维新未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费减半收取40元，保全费5000元，由原告重庆众诚物业发展有限公司负担2520元，被告应维新负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  钟 原二〇二〇年五月十二七日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初985号原告：中山易事达光电科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道16号B区。法定代表人：刘述平，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州雅齐诺光电科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区*********自编226A房。法定代表人：陈某1。被告：广州雅利甫光电科技有限公司，广东省广州市越秀区******盛大国际汽车交易广场六层自编号F91A。法定代表人：林某1。原告中山易事达光电科技有限公司诉被告广州雅齐诺光电科技有限公司、广州雅丽甫光电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，中山易事达光电有限公司于2020年3月9日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，中山易事达光电科技有限公司申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市易事达光电科技有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18726号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《你是我的菜》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》五部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失5000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。以上合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《你是我的菜》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》五部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1500元及合理费用100元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初828号原告：谭学林，男，1970年10月6日出生，住贵州省湄潭县。被告：贵州湄潭天成置业有限公司，住所地贵州省湄潭县湄江街道协育街上。法定代表人：黄春华，负责人。原告谭学林诉被告贵州湄潭天成置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年5月21日，原告谭学林向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭学林撤回起诉。案件受理费369元，由原告谭学林负担。审判员  黄胜全二〇二〇年五月二十一日法官助理吴俊书记员王馨苹