河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初656号原告：胡玉芹，女，汉族，1987年6月6日生，住河南省许昌市建安区。被告：十堰市利通物流有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区东城开发区许家村五组。法定代表人：罗烈锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住所地湖北省十堰市东岳路古台市场。负责人：范薇，该公司经理。委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。原告胡玉芹诉被告十堰市利通物流有限公司（以下简称利通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡玉芹，被告利通物流公司、保险公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告支付原告车辆损失费、评估费共计29835元；判令被告保险公司案事故责任笔录承担赔付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日10时50分许，闫洪军驾驶鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车沿新元大道自西向东行驶至河南省许昌县路口处左转时，与自西向东行驶由赵书伟驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车、由尚国军驾驶的豫Ｋ×××××小型客车、罗心生驾驶的鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ｋ×××××小型客车乘车人受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。发生事故后，罗心生驾驶鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车驾车离开现场。经交警部门认定，罗心生负事故主要责任，闫洪军负事故次要责任，赵书伟负事故次要责任，尚国军不承担责任。事故造成豫Ａ×××××重型自卸货车受损，鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车、鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险，特起诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告利通物流公司辩称：1、对事故的发生无异议。2、在本起事故涉及公司两辆车均有交强险和第三者责任险无不计免赔险，在保险有效期内其中三责险保险金额50万，主责免赔15%次责免赔5%。3、本起事故中有三辆车交强险承担责任，不足部分由商业三责险依法按主、次、次责任比例分担，具体比例由法庭确定。4、申请了重新鉴定，费用以鉴定后结果为准，因重新鉴定较大金额的改变了原鉴定结论，所以重新鉴定的费用应当由原告承担。被告保险公司辩称：1、对事故的发生无异议。2、在本起事故涉及被告利通物流公司两辆车均有交强险和第三者责任险无不计免赔险，在保险有效期内其中三责险保险金额50万，主责免赔15%次责免赔5%。3、本起事故中有三辆车交强险承担责任，不足部分由商业三责险依法按主次次责任比例分担，具体比例由法庭确定。4、保险公司在本起事故是按保险合同承担责任，不是侵权责任人，不承担诉讼费鉴定费。5、本案交强险涉及限额分享，不仅涉及到本案原告还涉及到胡玉芹，还有鄂Ｃ×××××和豫Ａ×××××车的损失。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据：1、事故认定书一份，证明事故责任划分情况及事故经过；2、赵书伟驾驶证、从业资格证，证明个人身份；3、评估报告鉴定费发票一张，证明鉴定支出的费用；4、实际车主证明一张，证明赵书伟驾驶车辆属胡玉芹个人所有；5、车辆挂靠公司营业执照一张和法人身份证一张，证明车辆挂靠公司情况。被告保险公司向本院提交的证据：重新鉴定报告一份、评估费转账记录一份，证明原告的车辆损失情况。对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2，二被告对其真实性均无异议，且与本案相关，故本院予以采信。证据3，被告保险公司对其真实性无异议，但认为其系第一次鉴定所支付费用，不予认可，经审查，该份证据系原告单方鉴定所支出费用，因被告保险公司提出重新鉴定，且鉴定结论差距较大，故对该证据不予支持。证据4、5，二被告不予质证，经审查，该证据形式合法，且与本案有关，故本院予以采信。对被告保险公司提供的证据，本院经审查后认为，原告对其真实性无异议，但不认可鉴定结论，经审查，该证据形式合法，且内容与本案有关，故本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月27日10时50分许，闫洪军驾驶鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车沿新元大道自西向东行驶至河南省许昌县路口处左转时，与自西向东行驶由赵书伟驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车、由尚国军驾驶的豫Ｋ×××××小型客车、罗心生驾驶的鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ｋ×××××小型客车乘车人受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。发生事故后，罗心生驾驶鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车驾车离开现场。2019年4月11日，许昌市建安区公安局交通管理大队出具第411023120190085005号道路交通事故认定书认定，罗心生负事故主要责任，闫洪军负事故次要责任，赵书伟负事故次要责任，尚国军不承担责任，豫Ｋ×××××小型客车乘车人不承担责任。2019年12月16日，经被告保险公司申请，本院委托，河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司作出河诚誉评估（2019）车鉴字1201号鉴定意见书鉴定，豫Ａ×××××重型自卸货车的损失价格为18340元（已扣除残值）。另查明，鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车、鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车的登记所有人为被告利通物流公司，罗心生、闫洪军均系被告利通物流公司雇佣的司机，两辆车均在被告保险公司处投保交强险、商业三责险（限额50万无不计免赔），事故发生在保险期间内。豫Ａ×××××重型自卸货车的实际所有人为原告胡玉芹。本院认为：公民的合法的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依法应当予以赔偿。本案中，罗心生负事故主要责任，闫洪军负事故次要责任，赵书伟负事故次要责任，尚国军不承担责任，根据法律相关规定，罗心生驾驶的鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车、闫洪军驾驶鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车在被告保险公司处投保保险，故被告保险公司应在在交强险限额及范围内依法赔偿，商业三责险分别承担60%与20%的赔偿责任；豫Ａ×××××重型自卸货车自行承担20%的损失；对超出保险限额及范围的部分，被告利通物流公司作为车辆的实际所有人，应承担相应的赔偿责任。对被告保险公司辩称的商业三责险主责免赔15%次责免赔5%的问题，经庭审查明，鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车、鄂Ｃ×××××（临）重型半挂牵引车在被告保险公司投保有商业三责险，但未投保不计免赔险，且被告利通物流公司对免赔比例等予以认可，故本院予以支持。对原告主张的车辆损失费，应以法院委托的鉴定意见书结论为准。对原告主张的评估费，因原告提供的系单方鉴定报告，鉴定结论与重新鉴定结论差额较大，故本院不予支持。对被告保险公司辩称重新鉴定的评估费由原告承担的意见，该笔费用系被告保险公司为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险公司承担。根据原告主张，经本院核定，原告胡玉芹因本次事故产生的各项损失为车辆损失费18340元。因此次交通事故系多车事故，另一事故车辆豫Ｋ×××××小型客车所有人许克军也向本院提起诉讼，经核定因本次交通事故造成许克军车辆损失为20000元。故被告保险公司应在交强险限额及范围内赔偿原告胡玉芹的损失分别为956.70元｛18340元÷（18340元＋20000元）×2000元｝、956.70元｛18340元÷（18340元＋20000元）×2000元｝，应在商业三责险赔偿原告的损失分别为8377.57元{(18340元-956.70元-956.70元)×60%×（100%-15%）}鄂Ｃ×××××4）、3121.05元{(18340元-956.70元-956.70元)×20%×（100%-5%）}（鄂Ｃ×××××），以上共计13412.02元（956.70元＋956.70元＋8377.57元+3121.05元）。对被告保险公司免赔的部分，应由被告利通物流公司承担，故被告利通物流公司应赔偿原告胡玉芹的损失分别为1478.39元{(18340元-956.70元-956.70元)×60%×15%）}（鄂Ｃ×××××）、164.27元{(18340元-956.70元-956.70元)×20%×5%}（鄂Ｃ×××××），以上共计1642.66元（1478.39元+164.27元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡玉芹车辆损失费等共计13412.02元；二、被告十堰市利通物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡玉芹车辆损失费等共计1642.66元；三、驳回原告胡玉芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取273元，由原告胡玉芹承担173元，被告十堰市利通物流有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李卫涛二〇二〇年五月十八日法官助理彭利娟书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院