wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1608号原告：房智慧，女，1994年3月1日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：番氏（北京）国际贸易有限公司。法定代表人：汤连茂。原告房智慧与被告番氏（北京）国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房智慧到庭参加诉讼。被告番氏（北京）国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房智慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告购买的涉案物品进行退货、退款3495元；2、判令被告向原告支付价款3倍的赔偿金10485元；3、诉讼费用由被告承担。事实理由:原告在京东商城购物时看到被告经营的“番氏食品专营店”在销售一款名称为“FANOSIE番熙番茄红素液态饮”的产品。原告在看到被告商品宣传页面上介绍涉案商品具有“美白淡斑、提高免疫力、抵抗紫外线”等功效以及该产品利用独家物理破壁纳米级萃取技术、实现人体肠道100%瞬间吸收等宣传内容后为了美白淡斑提高免疫力、抗紫外线便购买了5盒该商品。原告收货饮用后发现，口感与超市销售的普通果味番茄饮料差不多，便仔细查看了该产品的中文标签，查看后发现，该产品的网页宣传内容与产品实际竟然有天壤之别。该产品竟然仅仅只是一种普通果味饮料。原告发现被告在销售涉案商品时违法发布虚假广告将普通的果味饮料宣传具有保健功能。首先被告在其经营的网店中使用文字及图片详细的介绍了涉案商品，称涉案商品具有“美白淡斑、提高免疫力、抵抗紫外线”的功效，并声称一支藩熙约等于150颗番茄、番茄红素含量大于10mg、液态百分之百吸收、纯物理萃取技术、纯天然无添加。其次被告在宣传中强调“番茄红素自然界最强抗氧化物之一、番茄红素百年吸收问题已被攻破、番熙独家物理破壁纳米级萃取技术将番茄红素提取成小于2μm的孢子态实现人体肠道100%瞬间吸收”被告还在“番熙番茄红素常见问题”中以问答的方式详细介绍了涉案产品的功效主要内容有“番茄红素对宝妈还有什么好处？番茄红素能有效降低皮肤受辐射或受紫外线（UV）的伤害，避免UV照射产生红斑且能淡化斑痕。还能提高机体免疫力，保护细胞的DNA免受自由基的损害，促进细胞的增长和再生，延缓机体衰老”。被告宣传涉案商品具有“提高免疫力”的功能，经原告查询得知“提高免疫力”功能是我国卫生部批准的保健食品的27种保健功能之一，非保健食品不能宣传具有“提高免疫力”的保健功能。被告销售的涉案产品本质属于普通食品果味饮料，被告却在商品介绍中以明示及暗示的方法介绍宣传涉案商品具有美白淡斑、提高免疫力、抵抗紫外线的功效，被告将一种普通食品宣传为具有保健功效的保健品，属于虚假宣传，对原告进行误导、欺诈。违反了《广告法》第4条、第28条；《食品广告发布暂行规定》第13条；《食品安全法》第73条等相关法律规定，应当按照《消费者权益保护法》第55条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”向原告支付增加商品的价款3倍的赔偿10485元。为了维护原告的合法权益，包括广大消费者的人身、财产权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，做出公正的判决。被告番氏（北京）国际贸易有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日,原告房智慧在被告番氏（北京）国际贸易有限公司经营的京东商城店铺：“番氏食品专营店”购买了“FANOSIE番熙番茄红素液态饮50ml*6”数量5，共计支付3495元。订单号为：851XXXXXXXX送货方式：德邦快递，收货地址：山东济宁市泗水县盛世名门A区24号楼2单元501室，运单号为：7722141849。原告于2019年3月29日收到涉案商品。商品展示页面上有“一支番熙≈150颗番茄、番茄红素含量≥10mg、液态百分之百吸收、纯物理萃取技术、纯天然无添加。一支番熙来源于150颗番茄的物理萃取、番茄红素自然界最强抗氧化物之一、番茄红素百年吸收问题已被攻破、番熙独家物理破壁纳米级萃取技术将番茄红素提取成小于2μm的孢子态实现人体肠道100%瞬间吸收”等字样，并写有“番熙番茄红素常见问题:番茄红素对宝妈还有什么好处？番茄红素能有效降低皮肤受辐射或受紫外线（UV）的伤害，避免UV照射产生红斑且能淡化斑痕。还能提高机体免疫力，保护细胞的DNA免受自由基的损害，促进细胞的生长和再生，延缓机体衰老”。以上事实，有涉案商品网页展示页面截图、购物订单截图、网店经营者资质信息公示页面截图、商品外观及包装截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告房智慧提交的证据能够证明原告房智慧在被告番氏（北京）国际贸易有限公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。涉案商品展示页面中所述“番茄红素能有效降低皮肤受辐射或受紫外线（UV）的伤害，避免UV照射产生红斑且能淡化斑痕。还能提高机体免疫力，保护细胞的DNA免受自由基的损害，促进细胞的生长和再生，延缓机体衰老”是对番茄红素进行的一般性说明描述。一般消费者不会因此认为涉案商品为保健品，对消费者的购买行为没有实质性影响。原告房智慧亦没有提交证据证明被告网站中宣传中声称的“番熙独家物理破壁纳米级萃取技术将番茄红素提取成小于2μm的孢子态实现人体肠道100%瞬间吸收”等信息与实际情况不符。原告房智慧提交的证据不能证明涉案商品存在虚假宣传的问题。原告房智慧的各项诉讼请求缺乏充分依据，本院不予支持。被告番氏（北京）国际贸易有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：驳回原告房智慧全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告房智慧负担（已交纳）。公告费由被告番氏（北京）国际贸易有限公司负担(其中包括公告送达起诉状及传票费用260元，公告送达判决书费用以实际票据为准；因原告房智慧已预交了公告费，故被告番氏（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内将公告费直接给付原告房智慧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王然二〇二〇年五月二十九日书记员  孙也
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1293号原告:杜军，男，1986年10月5日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：北京煜嘉科技有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：郝俊吉，总经理。原告杜军与被告北京煜嘉科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告杜军诉称：2018年8月前，经人介绍，原告认识了被告公司负责人，经双方电话和见面沟通确定了合作意向，双方于2018年9月27日签订了涉案合同。原告的设想是开发一个针对二手房租售业务的互联网平台，鉴于总成本限制，决定分阶段开发，涉案合同中委托被告开发的是项目拆分后的第一期。这一期除基本功能外，有两个重点，一个是消息群发功能，一个是形式上的前台、后台两个页面。双方沟通后确定通过企业微信服务号来实现第一期的各项功能，就是委托被告开发一个后台的软件系统，再与企业微信服务号对接，用户通过微信服务号进入后台，实现登记和查询房产信息的功能。涉案合同签订后，原告就通过微信、电话等方式与被告技术人员就开发项目持续进行沟通，为了让技术人员更好的理解原告的想法，原告除了语言文字外还使用图标、画图进行说明。开发过程中，被告给了原告其开发平台上一个账户和密码，原告可以上去检测和验收被告开发的成果，直到2019年6月，被告又出了一个版本，原告发现其中最主要的两个功能仍然没有实现，一个是即时向客户提醒的功能，一个是用户登记录入房产信息的功能。此后原告再联系被告要求修改，被告始终未按照原告要求进行修改。原告在涉案合同签订当日就向被告支付了全部开发报酬1.5万元，涉案合同第二条第（一）款第2项完成期限约定自首付款到账之日起正式启动，44个工作日开发完成。事实上，截至起诉前被告仍未完成，已经构成根本违约，故依法请求解除涉案合同，并且根据法律规定要求被告返还原告支付的1.5万元开发报酬。因注册企业微信服务号需要以公司名义进行，原告为此专门注册了公司，支付了注册的相关费用、微信服务号认证费，原告办理相关事务及诉讼支出了交通费、伙食费，被告消极履约致使原告上述付出不能实现价值，应当给予赔偿。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《技术开发合同》（编号为2018092701），被告返还原告开发报酬15000元；2、被告赔偿原告经济损失15000元；3、被告赔偿原告为配合开发支出的公司注册及相关费用6320元、微信企业服务号认证费299.9元；4、被告赔偿原告为注册公司期间交通费、伙食费及诉讼的交通费等各项合理支出3380.1元；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系争的《技术开发合同》，其主要义务为进行公众号页面设计及程序开发，合同标的物为计算机软件，故涉案合同属于软件开发合同，因此，本案属于计算机软件民事案件。现查明涉案合同第十三条第（一）款约定“在履行本合同的过程中发生争议出现未能预料到的问题，双方本着互相谅解、协作的原则协商解决，协商不成的可向北京市通州区人民法院提起诉讼。”涉案合同签订时，被告实际经营地址位于通州区。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，本案应由北京知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫永廉二〇二〇年五月二十二日书记员  李向阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27052号原告：石大新，男，1951年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告石大新与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。石大新向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金42万元并支付自2019年6月6日起按照年利率8%的标准计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2019年6月6日，我与二被告签订《出借咨询与服务协议》，约定我出借资金42万元，借款期限6个月，年利率8%，到期日为2019年12月6日。同日，我通过POS机刷卡方式向和信财富公司支付共计42万元。2019年12月，二被告称不具备履行能力，无法还本付息。我认为二被告拒绝返还我出资资金、支付利息的行为侵害了我的合法权益。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，石大新的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回石大新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十四日书记员  戴 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75835号原告：彭宝泽，女，1954年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王加军，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区。被告：薛东，男，1989年11月2日出生，回族，户籍所在地北京市大兴区。原告彭宝泽（以下简称原告）与被告王加军、薛东（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与二被告于2014年5月签订的借款金额为150万元的《借款协议》无效（因主合同借款协议无效，担保人无过错，所以合同中的担保条款无效）。事实和理由：原告与案外人刘某多年前结识，2012年再次偶遇后，刘某就频繁与原告联系，并介绍王加军与原告相识，王加军逐渐取得了原告的信任。2013年5月29日，王加军谎称资金周转困难向原告借款100万元，并承诺到期还本付息。原告本没有这么多钱，出于对王加军的信任，遂同意借款给王加军，并在王加军的带领下来到小贷公司，将原告名下位于北京市朝阳区垡头西里X区XX楼X层X号的房屋抵押，抵押所得的100万元当即转入王加军的银行卡中，王加军收款后即将借款转出。2014年3月11日，借款到期后，王加军又称无法偿还借款，并对原告表示，为避免原抵押公司因原告无力偿还借款实现抵押权，原告将丧失其名下的抵押房产，要求原告继续将房屋抵押给小贷公司重新借款130万元，用来偿还上述100万元的借款。原告照做后，王加军与刘某串通，将所借款项130万元直接转至指定账户，并未转至原告账户。2014年5月，王加军再次称130万元的借款仍无力偿还，为避免原告丧失其名下的抵押房产，再次要求向薛东借款150万元，以用于偿还130万元的借款。原告迫于无奈同意借款。王加军为避免原告生疑，表示由其作为借款人，与出借人薛东签订借款协议，由原告以其名下房屋作为此笔债务的担保人。借款协议签订后，薛东直接将150万元借款转账给王加军。以上三笔借款，均在公证处办理了公证手续。不曾想，王加军有一次声称无力偿还此借款，并与薛东自2014年5月至2017年间多次要求原告搬出涉案房屋。经原告核实，王加军无工作，无收入来源，也没有大额财产，根本没有偿还能力。薛东在与王加军签订借款协议时，既未核实借款用途，也没有在意王加军的偿还能力，在明确王加军不具有偿还能力的情况下仍然借款，实属二被告恶意串通，以非法占有原告房屋为目的，将原告的房屋骗走，是典型的套路贷行径。此外，原告在历次大额借款关系中，没有占用任何资金，所有资金均被王加军提走使用，原告名下的房产被抵押至薛东名下，而借款却由王加军、刘某使用，严重损害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款关于“恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同应属无效”的规定，原告与二被告签订的借款协议应属无效，原告作为担保债务人履行义务的从合同，因担保人对主合同借款协议的无效无过错，故借款协议中的担保条款无效，原告无需对该笔债务承担担保责任。本院经审查认为，原告提交的证据显示，原告曾数次将其名下房产进行抵押并借款，其中借款金额分别为100万元和130万元的借款，借款人均为原告本人，但原告提交其与王加军在原告借款的同一时期签订的《借款合同》，显示该两笔借款实际为王加军所借用；借款金额为150万元的借款，借款人为王加军，原告将其名下房产进行抵押为该笔借款提供担保。另结合王加军于2018年5月19日出具的《证明书》和2019年4月4日出具的《情况说明》中，关于原告在上述数次借款中并未获利以及原告在办理公证债权文书手续时不清楚事情经过和担保的后果，且并未仔细阅读合同及其他文件的条款，只是按要求在指定位置签名并按手印的陈述，以及原告本人的陈述，本院认为本案中存在王加军伙同出借人制造资金走账流水的虚假给付事实、以要求原告腾退抵押房屋形式索债、以后一笔金额更高的借款偿还前一笔借款等不符合正常民间借贷行为的行为，上述行为的特征符合《两高两部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中有关“套路贷”违法犯罪行为特征。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案事实显示，二被告涉嫌诈骗类刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告彭宝泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二〇年五月十五日法官助理  于洋
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更71号罪犯刘向辉，男，1978年7月23日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，中专，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年4月14日作出(2016)粤1303刑初第114号刑事判决，以被告人刘向辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1346号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年4月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘向辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘向辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘向辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并170分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘向辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘向辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执462号申请执行人：何斗英，女，1971年5月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码522130197105064-545。被执行人：何朝虎，男，1962年4月9日出生，贵州省仁怀市人，汉族，贵州省仁怀市。本院在执行薛飞与李锦明买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李锦明履行生效法律文书所确定的义务。经调查，被执行人李锦明名下暂无工商、房产、车辆登记信息和银行存款；亦暂未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2020年4月9日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年五月二十二日书记员 游 伟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异243号案外人：刘昱君，女，1993年2月8日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人刘昱君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人刘昱君称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月22日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积72.92平方米，房屋总价392310元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年3月22日，案外人刘昱君与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价392310元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘昱君在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十六日书记员  孟 瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6966号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：余建新。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告余建新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执708号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。被执行人：陈丹，女，1994年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人陈丹银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初1463号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币11940.39元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费79元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行存款550.69元，我院进行了扣划并向申请人进行了支付，另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的11940.39元及生效法律文书确定的其他费用，执行费79元；执行到位标的550.69元，未到位标的11389.7元及执行费79元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执708号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十五日书记员  周邦伟
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初70号起诉人：杨玉龙，女，1988年3月19日出生，汉族。杨玉龙以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。杨玉龙起诉称：杨玉龙是昌平区马池口镇马池口村村民，2014年2月包括其在内的35户积极配合马池口村征收拆迁工作，与拆迁部门签订《拆迁补偿协议》、《房屋安置协议》。自2014年至今，杨玉龙一家至今未得到属于自己的安置房屋，马池口村土地一级开发项目已停止。自2015年安置房已停止建设，现北京北方企业集团将其临时安置在北郝庄。补偿协议中约定给予杨玉龙房屋安置，但至今已有五年有余，仍然未得到应有的房屋安置，已经远超出协议中所约定的交房日期。经杨玉龙询问了解，马池口村定向安置房项目多次重启，但又因各种原因多次停工，导致工期拖延，进而致杨玉龙得到房屋安置遥遥无期。2019年12月25日，杨玉龙向市政府邮寄了《变更补偿安置方式的申请》，书面向市政府提出变更补偿安置方式的请求，请求给予杨玉龙异地安置或货币安置，但市政府至今仍未给予任何答复。杨玉龙认为，现如今的客观情况致使马池口村定向安置房项目不能如期完成，杨玉龙所签订的房屋安置协议亦无法履行，导致该情形的原因并非可归责于杨玉龙的原因，继续按照原有补偿安置协议继续履行明显对杨玉龙不利。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第四款的规定，对其中的农村村民住宅，应当先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。市政府作为昌平区马池口村定向安置房项目用地批准主体，应保证杨玉龙的居住权，应对杨玉龙邮寄的《变更补偿安置方式的申请》作出书面答复。故起诉请求：判决确认市政府对杨玉龙于2019年12月25日向其邮寄的《变更补偿安置方式的申请》进行答复的行为违法。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；被诉行为属于人民法院受理行政诉讼受案范围，是起诉条件之一。当事人以行政机关不履行法定职责构成行政行为违法为由起诉的，前提应是行政机关对当事人申请履职的事项具有直接的、相应的法定职责。本案中，杨玉龙直接向市政府递交书面申请，请求变更补偿安置方式，给予杨玉龙异地安置或货币安置，但市政府并不负有对杨玉龙进行安置的法定职责，据此，杨玉龙向市政府递交涉案申请书，缺乏法律依据，市政府是否作出答复，均对杨玉龙的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故杨玉龙的起诉不符合立案条件，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人杨玉龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年五月二十一日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执77号 被执行人：定西市万象门商贸有限公司，住所地：定西市安定区小北街。 法定代表人：钱卫东，该公司经理。 本院立案执行的被执行人定西市万象门商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，因被执行人定西市万象门商贸有限公司至今未完全履行本院作出的（2018）甘11民初38号民事判决书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 查封、扣押、冻结被执行人的财产价值。 本裁定立即执行。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵志龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8353号原告：沈阳鑫国强建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号（B-7-26室）。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，注册登记地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。实际经营地北京市通州区经海5路1号院24#建元股份大厦。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于瑞凤，女，1987年6月30日出生，汉族，公司法务专员。原告沈阳鑫国强建筑设备租赁有限公司（以下简称：鑫国强公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称：建元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告鑫国强公司诉称：2015年9月1日，其与建元公司（曾用名建元装饰股份有限公司）签订了《脚手架租赁合同》，由原告向被告提供脚手架的租赁服务，合同约定由被告住所地法院管辖。原告依约完成了合同义务，但被告至今拖欠原告租赁费1607817.41元未付。鑫国强公司为保护自身合法权益诉至贵院。要求1.判令建元公司向鑫国强公司支付拖欠的租赁费1607817.41元；2、判令建元公司支付拖欠租赁费利息（以1607817.41元为基数，自2017年4月20日起至全部偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、判令建元公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案中鑫国强公司与建元公司签订的《脚手架租赁合同》中第十二条约定，凡涉及本合同或因执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决，如果协商不能解决，交由甲方即建元公司所在地人民法院管辖。本院查明，建元公司在注册登记地址不存在办事机构、人员及实际经营情况，其主要办事机构位于北京市通州区经海五路一号院，双方签订合同地点亦为此地，故建元公司的住所地应为北京市通州区经海五路一号院。据此，本案应移送北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李继伟二〇二〇年五月二十六日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初877号原告：沈艳梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，襄阳市永发纺织有限公司员工，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：胡军丽，女，19XX年XX月XXX日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蒙世政，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。原告沈艳梅与被告胡军丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈艳梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元及利息57750元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月5日，被告因投资缺少资金向原告借款15万元，原告将15万元转入被告指定账户，被告并出具借条，并约定借款时间为2018年11月5日至2019年11月4止，到期后付15750元利息，总还款金额165750元。借款到期后，原告找被告要求偿还借款及利息，被告以种种理由推诿，原告特诉至法院。被告胡军丽辩称，原、被告不存在借贷关系，被告当时系玖汇生活员工，原告实际把钱汇入该公司用于理财。原告签了合同后找到被告，称为了家庭不发生争执，给家人一种解释，被告在原告的要求下出具的借条，出具借条是为了给原告一种安慰，无奈下出具的，并且解释不属于个人。被告所在公司因涉及到经济犯罪嫌疑，现已由公安机关立案侦查，原告购买该公司的理财产品因该公司涉嫌非法吸收公众存款正被公安机关立案侦查，这种借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应依法驳回。经审理查明，胡军丽原系玖汇生活（武汉）互联网科技有限公司襄阳太平店分公司员工。沈艳梅经他人介绍认识胡军丽。2018年11月4日，沈艳梅将其卡号为62×××77的邮政银行储蓄卡交给胡军丽，并告知密码。次日，在沈艳梅未在场的情况下，该银行卡在玖汇生活（武汉）互联网科技有限公司襄阳太平店分公司内所置POS机上刷卡15万元，资金转入的商户名称为合肥市国瑞股权投资合伙企业（有限合伙）。之后，胡军丽向沈艳梅出具借条，内容为“今借到沈艳梅现金壹拾伍万元整，即（￥150000.00），借款时间2018.11.5-2019.11.4号止，到期后付总金额￥165750元，即壹拾陆万伍仟柒佰伍拾元整，2019.11.4号这钱收到此条做费（作废）胡军丽2018.11.5”，沈艳梅在该借条下方签名。另外，胡军丽向沈艳梅提供合同号为HF-W2263的《收益说明书》《基金合同》《招募说明书》和《回购协议》各一份，沈艳梅予以签字。上述材料的封面注明合肥国瑞股权投资合伙企业（有限合伙）（大湖塘钨矿专项基金二期），基金管理人为湖北远达财富股权投资基金有限公司。《收益说明书》载明基金项目非存款，项目有风险，基金名称为合肥国瑞股权投资合伙企业（有限合伙），形式为有限合伙制，湖北远达财富股权投资基金有限公司执行合伙事务并担任基金管理人，A1类投资期12个月，预期收益率10.5%，收益到期支付，有限合伙人在期限届满后或者有限合伙人在赎回期选择赎回的，将返还出资金额。《基金合同》包括《风险提示书》《合伙投资者承诺书》和《合伙协议》，并附有《有限合伙人信息登记表》《认缴出资协议》。《有限合伙人信息登记表》载明沈艳梅的出资模式为A类有限合伙，出资时间为2018年11月5日至2019年11月4日，基金认购金额为15万元；根据《认缴出资协议》的内容，沈艳梅认缴15万元作为有限合伙人加入合肥国瑞股权投资合伙企业（有限合伙），成为A类有限合伙人，协议生效后五个工作日内，沈艳梅将认缴出资款汇入合肥国瑞股权投资合伙企业（有限合伙）的账户。另查明，湖北远达财富股权投资基金有限公司、玖汇生活（武汉）互联网科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。本院认为，湖北远达财富股权投资基金有限公司、玖汇生活（武汉）互联网科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。根据查明的事实，沈艳梅进行投资，胡军丽为沈艳梅的投资出具借条，因未如期收回款项，沈艳梅提起本案诉讼，要求胡军丽承担还款责任，所主张返还的款项已构成非法吸收公众存款的资金，且已由公安机关处理，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈艳梅的起诉。案件受理费3615元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年五月二十二日书记员  魏 柳
广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1224行审2号 申请执行人东兰县社会保险事业局。住所地：广西东兰县东兰镇曲江路六巷23号。统一社会信用代码：124512243158590396。 法定代表人石峰，局长。 委托诉讼代理人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 本院收到申请执行人东兰县社会保险事业局的强制执行申请书，申请强制执行被申请人东兰县隘洞镇中心小学为第三人韦乜福缴纳自2006年9月起至2014年1月止的社会基本养老保险费41255.1元和滞纳金73493.7元。 本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政决定书及作出决定的事实、理由和依据。本案中，申请执行人东兰县社会保险事业局向本院申请强制执行被申请人东兰县隘洞镇中心小学为第三人缴纳自2006年9月起至2014年1月止的社会基本养老保险费41255.1元和滞纳金73493.7元（截止2019年3月31日），但未提供与该执行申请内容相关的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，且经本院通知补充仍未提供，执行依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人东兰县社会保险事业局的强制执行申请，本院不予受理。 申请人执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河池市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长 顾晓蓉 审 判 员 刘碧灵 审 判 员 覃 震 二〇二〇年五月十九日 法官助理 韦永甲 书 记 员 韦雨伸
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢441号申请执行人：杜建华，男，1957年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李德军，男，1953年8月21日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：吴啟雄，男，1953年出生，汉族，住襄阳市。本院在恢复执行杜建华与李德军、吴啟雄合伙协议纠纷一案中，依法冻结被执行人李德军工资账户，现申请执行人杜建华申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的〔2012〕鄂樊城民四初字00023号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年五月二十二日书记员  孟瑞玲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢154号之一申请执行人周官伟，男，被执行人孙红宾，男，被执行人马建芳，女，本院于2015年10月14日作出（2015）运盐民初字第2809号民事裁定，查封了申请执行人周官伟所有的位于运城市禹都花园紫薇园7号楼3单元332号房屋，现因本院（2015）运盐民初字第2908号民事调解已发生法律效力，且申请执行人向本院申请解除，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对周官伟相应价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海斌二〇二〇年五月十八日书记员  崔锦泽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初4345号 原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区。 经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王菊，女，该超市员工。 原告贾涛与被告沙坪坝区客汇聚超市（以下简称客汇聚超市）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾涛的委托诉讼代理人朱勇，被告客汇聚超市的委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款15.8元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月26日在被告处购得小老板辛辣味香脆紫菜，MFD:25032019，EXP:25032020。可见商品已经过期。综上，原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出公平公正的判决。 被告客汇聚超市辩称，对原告诉请我方不认可。因为原告不是正常的消费者，如果是正常的消费者，可以凭小票到超市无条件退货，且不符合食品安全法第一百四十八的规定，浪费司法资源；涉案商品我也不确定是否是在我方购买，而且我方出示的小票加盖已验示全部合格，商品未过保质期。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月26日下午5时6分在欧汇超市烈士墓金悦城店购买商品喜之郎优乐美奶茶草、购物小袋、唐记锅巴麻辣、阿可香3卤3烤麻辣脖、小老板辛辣味香脆紫菜，并通过原告实名认证微信支付价款24.40元。 庭审中，原告为证明其购物过程以及举示实物为从被告处购买商品向本院提交视频证据（内存卡）。该证据经本院核实，发现原始载体显示录制时间为2020年5月3日22时53分33秒，与购物小票载明时间并不吻合，因缺乏关联性，本院不予采信。原告庭审陈述视频原始视频可能在拷贝后删除，无法提供。另，被告亦自认案涉欧汇超市烈士墓金悦城店系其经营的超市。 本院所确认的上述事实,有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、商品实物、视频资料等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，据此本案中，原告应对其主张从被告处购买的商品系过期食品的事实承担举证责任。原告举示的购物小票、支付视频以及被告自认可以认定原告从被告处购买了小老板辛辣味香脆紫菜一盒，但是因为原告提供的原始载体显示时间无法和购物小票载明时间吻合，故无法认定原告视频中购买的商品系购物小票载明的商品，该证据与本案待证事实缺乏关联性，无法达到原告证明目的，原告应对此应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定判决如下： 驳回原告贾涛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年五月二十日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初2069号 原告：徐泽松，男，1995年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：曾溪生，男，1994年5月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告徐泽松与被告曾溪生民间借贷纠纷一案，本院立案后。徐泽松于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，徐泽松基于将与曾溪生自行和解的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐泽松撤诉。 案件受理费185.4元，减半收取计92.7元，由徐泽松负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 凤
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执256号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育馆5号健升大厦法定代表人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹绍如，贵州贵遵律师事务所律师。被执行人：况顺波。本院根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第2122号裁决书，依法受理中国建设银行股份有限公司东莞市分行与况顺波合同纠纷一案。因被执行人况顺波未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人况顺波银行存款人民币6万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月十二日法官助理余娇书记员钟兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4053号原告：冉玉婷，女，1983年3月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省通渭县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王炜，北京市泽文律师事务所律师。被告：王辉，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告冉玉婷（以下简称原告）与被告王辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王炜到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元，判令被告支付原告借期内利息3万元；判令被告支付原告逾期利息1.8万元（以20万元本金为基数，按照年利率5%计算，自2015年5月15日至2018年5月14日）。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订《项目合作协议书》，该协议名为项目合作协议实为借贷协议。该协议签订当日原告将20万元汇入被告账户。根据协议第三条规定，被告承诺一年内将原告20万元资金予以返还。并根据协议第五条，原告每月将获得2500元（实为利息），被告支付。2015年5月15日到期后，原告以微信、电话等形式索要上述款项，被告以各种理由推诿，至今未予返还。综上，请求法院判令被告归还原告上述款项，并承担相应利息。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交其与被告签订的《项目合作协议书》，其中约定原、被告自愿合作经营北京广泛国际文化传媒有限公司项目（新华社媒体资源），总投资为二十万元，原告以人民币方式出资二十万元，乙方以已有投资、人力资源和团队资源方式投入；本合伙依法组成合作企业，在合作期间合作人出资的为私有财产，不得随意分割。合作终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，周期一年予以返还；组织固定资产和盈余按照取得的销售净利润的原告15%、被告85%的比例分配。原告所投资金于一年内为回本周期；每年项目产品总销售利润的，按月结算。原告每月无需按时上班享有人民币2500元每月工资。原、被告签名确认，落款日期为2014年5月15日。原告提交其名下尾号为4668中国银行新线存款历史交易明细清单及汇兑支付往账凭证，证明2014年5月15日向被告尾号为5687的中国工商银行账户转账20万元。庭审中，原告表示双方并未实际成立合伙企业，被告也未告知其资金去向。另经询，原告称被告未偿还过任何款项。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订的虽名为《项目合作协议书》，但原告不承担风险，约定了固定收益、到期全额收回本金，该约定表明原告的合同预期为纯粹追求资本的固定本息回报，该约定实际为民间借贷法律关系。原告向被告出借20万元，被告应予返还。原告按照约定主张借期内利息3万元，本院予以支持。原告按年利率5%主张自2015年5月15日起至2018年5月14日期间的逾期利息1.8万元，于法有据，本院不持异议。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王辉于本判决生效后七日内偿还原告冉玉婷借款本金20万元；二、被告王辉于本判决生效后七日内支付原告冉玉婷借期内利息3万元及逾期利息1.8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王辉负担（原告冉玉婷已交纳，被告王辉于本判决生效后七日内给付原告冉玉婷）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  程振华人民陪审员  李海娟二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张小鸥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1339号原告姜志超，男，汉族，1978年5月9日出生，住大庆市，被告宋国臣，男，汉族，1971年1月16日出生，住大庆市红岗区，原告姜志超与被告宋国臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告姜志超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜志超撤回起诉处理。审判员  张晓梅二〇二〇年五月二十二日书记员  赵舒淇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10736号原告：深圳华润九新药业有限公司，住所地深圳市福田区上梅林工业区凯丰路2号。法定代表人：涂菲娜，总经理。委托诉讼代理人：柏永权，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：古燮芳，广东华商律师事务所实习律师。被告：北京万全阳光医学技术有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路65号C2-011。法定代表人：宋雪梅，总经理。委托诉讼代理人：王丽子，该公司员工。委托诉讼代理人：何明蔓，该公司员工。原告北京深圳华润九新药业有限公司（以下简称华润九新公司）与被告北京万全阳光医学技术有限公司（以下简称万全阳光公司）委托合同纠纷一案，本院已立案。华润九新公司诉称：2012年10月12日，原、被告双方签订《临床试验委托服务合同书》，合同约定，因原告申报的注射用阿莫西林钠克拉维酸钾，需进行药代动力学试验和2期临床试验，原告将该项目全部交由被告完成，由被告按照双方约定的临床试验方案要点负责项目试验进度、监察、数据处理及总结报告的撰写协调等工作，并约定原告按阶段向被告支付500万元服务费用。合同签订后，原告向被告共计支付150万元。2016年5月4日，原、被告双方签订了《的补充协议》（以下简称《补充协议》），协议约定因相关政策、技术要求发生了重大变化，双方一致同意不再继续履行原合同。双方在补充协议中确认原告已支付150万元，其中原合同项下实际发生的所有费用为50万元，双方同意剩余款项100万元暂不返还原告，而用于为原告开展其他一个或多个新的临床研究项目。如双方在新的研究项目中就研究项目无法达成一致，原告有权选择第三方企业开展新项目的研究工作，被告应按原告要求将签署剩余100万元返还给原告。补充协议签订后，双方一直没有再进行新的临床研究项目的合作。依照双方协议约定，被告应退还剩余款项100万元，但被告置之不理。为了维护合法权益，华润九新公司诉至法院，请求：1.判令解除原、被告于2012年10月12日签订的《临床试验委托服务合同书》以及于2016年5月4日签订的《补充协议》；2.判令被告向原告返还款项100万元及利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月17日起至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。万全阳光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《补充协议》上明确载明公司地址在北京市海淀区，本案应由海淀区人民法院管辖，本院没有管辖权，故本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系委托合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人双方签订的《临床试验委托服务合同书》第九条约定：“如因履行本合同所发生任何争议，由双方协商解决；如协商不能解决的，提交北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。”《补充协议》第七条约定：“因原合同及本补充协议的签署及履行发生争议的，双方应协商解决，协商不成的，应提交乙方所在地人民法院诉讼解决”。据此，应视为双方在签订合同之后又对仲裁约定进行了变更，应依据《补充协议》的约定确定管辖。《补充协议》载明，合同乙方即万全阳光公司的地址为北京市海淀区西三环北路11号海通时代商务中心A2栋202，该公司地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该公司签订合同时的主要办事机构所在地，应以该地址确定管辖。华润九新公司亦认可签订《补充协议》时，万全阳光公司的住所地位于北京市海淀区。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年五月十四日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执229号申请执行人：康玉朝，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。被执行人：赵军，男，1974年2月14日出生，汉族，，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人康玉朝与被执行人赵军买卖合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初798号民事判决书确定：由赵军给付康玉朝当归苗款11200元，于判决发生法律效力后立即付清，案件受理费130元，由赵军负担。裁判文书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行，申请人申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行中，查明被执行人赵军外出务工，下落不明，经司法网络查控系统未查到被执行人赵军银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人赵军进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请执行人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123民初798号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军贤审 判 员 袁华伟审 判 员 常月贵二〇二〇年五月十八日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初397号原告：方正县人民政府，住所地：方正县方正镇城北新区。法定代表人：郑伟，职务：县长。被告：吉林省万立铖房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南关区大马路万晟现代城538室。法定代表人：穆野，职务：董事长。被告：吉林省万立铖房地产开发有限公司方正分公司，住所地：方正县方正镇前进街方正经济开发区工业园（W委883号）。负责人：宋振，职务：经理。原告方正县人民政府与被告吉林省万立铖房地产开发有限公司、吉林省万立铖房地产开发有限公司方正分公司合同纠纷一案，本院于2020年03月26日立案，于2020年04月29日向原告送达交纳诉讼费用通知书。其在本院指定期限内未向本院指定账户交纳案件受理费。本院认为，案件受理费系法院诉讼收费，原告应及时交纳，其在法院指定期间内未予交纳，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条一款规定，裁定如下：本案按原告方正县人民政府自动撤诉处理。审判员  李学峰二〇二〇年五月七日书记员  马睿妍
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初145号原告：李延升，男，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告:马洪顺，男,1963年9月27日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：冯丽平，男,1981年11月16日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：庞秋菊，女,1987年9月22日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：王福成，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：韩东玲，女，1978年12月1日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：王庆国，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：尤清，女，1975年1月3日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：韩松波，男，1968年10月18日出生，满族，农民，住汤原县。被告：尤杰，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住汤原县。原告李延升与被告马洪顺、冯丽平、庞秋菊、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延升、被告韩松波、尤杰、马洪顺到庭参加诉讼，被告冯丽平、庞秋菊、王福成、韩东玲、王庆国、尤清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延升向本院提出诉讼请求：1.要求被告马洪顺偿还本金22640元及利息（自2018年6月2日起以本金22640元按月利率2％计算至本金实际清偿之日止）；2.被告冯丽平、庞秋菊、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰承担连带保证责任；3.诉讼费用由九被告共同承担。事实和理由：被告冯丽平与被告庞秋菊、被告王福成与被告韩东玲、被告王庆国与被告尤清、被告韩松波与被告尤杰均系夫妻关系，2018年6月2日，被告马洪顺以种地为由在原告李延升处借款本金22640元，由被告冯丽平、庞秋菊、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰提供担保。九被告当日出具借款合同、借据各一份，合同写明借款本金22640元，借款期限自2018年6月2日至2019年6月2日，如违约超期将收自借款之日起按月利率2%计算的利息。借款到期后，原告多次催要，被告马洪顺以没钱为由至今未还，故原告诉至法院。庭审中原告李延升将诉讼请求第1项中借款本金22640元变更为本金20000元，其它不变。被告马洪顺辩称，自己是借款人，借款事实属实，没有意见。被告韩松波、尤杰均辩称，借款本金是20000元，应从2018年6月2日起按月利率1.2％计息；作为连带保证人没有意见。被告冯丽平、庞秋菊、王福成、韩东玲、王庆国、尤清未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月2日之前，被告马洪顺因种地需要资金在原告李延升处借款20000元，当时约定月利率1.1%，原告李延升现金交付借款。后被告马洪顺没有及时还款，于2018年6月2日重新出具借据及借款合同各一份。借款合同中记载的借款金额为22640元，借款期限自2018年6月2日至2019年6月2日，如违约超期将收自借款之日起按月利率2%计算的利息，由被告冯丽平、庞秋菊、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰提供保证担保，约定连带保证方式，保证期直至款项追回为止。被告韩松波、尤杰主张借款合同载明的借款金额22640元中的2640元是2018年6月2日至2019年6月2日期间以本金20000元为基数按月利率1.1％计算的利息，实际借款本金是20000元，2018年6月2日之前的利息已经支付完毕。庭审中原告李延升同意将诉请的借款本金22640元变更为本金20000元，故本案借款本金按20000元计算。被告韩松波、尤杰主张按月利率1.2%计息，原告李延升不予认可，坚持按借款合同约定月利率2%计息，被告韩松波、尤杰未提供证据支持，故本院不予采信。借款后原告李延升催款未果，故诉至法院。本院认为，原告李延升已交付20000元借款给被告马洪顺，双方之间民间借贷法律关系依法成立并生效，现借款已到期，被告马洪顺应及时清偿债务。原、被告各方约定逾期付款自借款之日（2018年6月2日）起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告韩松波、尤杰主张按月利率1.2%计算利息于法无据，本院不予支持。关于保证，根据《担保法》解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案约定保证期直至款项追回为止，为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2019年6月2日，原告李延升于2020年3月24日向本院提起诉讼要求各保证人承担保证责任，未超过二年保证期间（2019年6月2日至2021年6月2日），本案约定保证方式为连带责任保证，故被告冯丽平、庞秋菊、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告马洪顺追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告马洪顺自本判决生效之日起十日内偿还原告李延升借款本金20000元及利息（自2018年6月2日起以20000元为本金按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）；二、被告冯丽平、庞秋菊、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰对上述第一项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告马洪顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计183元，由被告马洪顺、冯丽平、庞秋菊、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年五月十四日书记员  张美玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3269号原告：高石德，男，1964年12月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告高石德与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。高石德的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。高石德向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费8570元（1000元/亩/年，共8.57亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自高石德处租赁8.57亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠高石德土地租赁费8570元未给付，故高石德诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与高石德等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙皂红等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含高石德涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在高石德名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为8.57亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然高石德等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，高石德要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付高石德土地租赁费8570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河北省容城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0629执8号 关于张儒军申请执行容城县贾光乡东张楚村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案执行，并于2020年5月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢92号 周桥金、黄金美 本院执行的周桥金申请黄金美婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初679号原告：赵永泉，男，1970年1月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告赵永泉与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告赵永泉的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵永泉向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费1410元（1000元/亩/年，共1.41亩土地）并支付违约金211.5元（按照1410元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：赵永泉于2015年1月1日将自家的土地1.41亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给赵永泉。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故赵永泉诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵永泉（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的小观头耙齿沟1.41亩土地，以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。经查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有赵永泉提交的《流转合同》、照片、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与赵永泉签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故赵永泉有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，赵永泉未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年1月19日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。赵永泉涉案《流转合同》的土地亩数为1.41亩，故任会兵应当支付赵永泉2019年土地流转费1381.8元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向赵永泉支付土地流转费，已构成违约，赵永泉据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认赵永泉与任会兵签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年1月19日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付赵永泉2019年土地流转费1381.8元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付赵永泉违约金69元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回赵永泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终626号 上诉人（一审原告）石世珍，女，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 上诉人（一审原告）冉诗海，男，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被上诉人(一审被告)酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路151号。 法定代表人李成群，县长。 委托代理人陈世富，该县农业农村委员会副主任。 委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。 被上诉人(一审第三人）石健农村承包经营户。 诉讼代表人石健，男，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 石世珍、冉诗海因诉酉阳土家族苗族自治县人民政府（简称酉阳县政府）、石健农村承包经营户土地行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 石世珍、冉诗海上诉称，其举示的《村镇居民建房用地呈批表》系行政行为。该表载明的四至界限为东至石正国土界，南至石世吉土界，西至老房子界，北至石世吉土界的土地。尽管该表载明其中建房用地为64.8平方米，但是其对前述的四至界限范围内的土地享有土地使用权。其次，根据2019年9月17日一审法院制作的《争议地现场草图》，本案所争议的土地“猪腰子”地块确实在上述四至界限范围内。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定。 酉阳县政府、石健农村承包经营户二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点系石世珍、冉诗海与涉案“猪腰子”土地的行政登记行为是否具有法律上的利害关系。石世珍、冉诗海上诉认为，其依据《村镇居民建房用地呈批表》的四至界限即可确定其对涉案“猪腰子”土地享有土地使用权。但根据一审查明的事实，《村镇居民建房用地呈批表》之性质系申请、审批建房用地的材料，并非物权凭证，不能证明石世珍、冉诗海对前述所主张的土地范围享有土地使用权。况且从《村镇居民建房用地呈批表》载明的内容来看，虽然该表载明的四至界限为“四至界限为东至石正国土界，南至石世吉土界，西至老房子界，北至石世吉土界”，但同时石世珍、冉诗海申请的土地面积为64.8平方米，前述四至界限具体范围应受到申请面积的限制，因此仅依该表不能达到其证明目的。同时根据石世珍、冉诗海于1994年取得的酉国有（1994）字第×号《国有土地使用证》来看，该证对其建房的土地使用权作了确认，且该证记载了土地用途系住宅，四至界限是以该宗地的墙基或滴水为界，用地面积与建筑占地面积均是139.15平方米。加之石世珍、冉诗海自认其修建房屋（一审法院制作的《争议地现场草图》上标注为“冉诗海房”）所用之地就是其提交的《村镇居民建房用地呈批表》和前述《国有土地使用证》上载明的土地，那么可以确定的是前述《国有土地使用证》上载明的土地已经涵盖《村镇居民建房用地呈批表》上的地块。进一步讲，《村镇居民建房用地呈批表》的四至界限应以前述《国有土地使用证》为准。且从一审法院现场查看的情况来看，涉案“猪腰子”地块位于石世珍、冉诗海房屋南方，该地块与石世珍、冉诗海房屋占地以及石世珍、冉诗海围墙内的空坝不存在交叉重叠，各是一块土地。即是说，涉案“猪腰子”地块并未被前述《国有土地使用证》载明于内。相反，涉案“猪腰子”地块，被酉阳县政府于2010年12月25日登记在石健农村承包经营户，并确认“猪腰子”地块四至为：东石世杰土，西老宅，南石世明房，北冉诗海房。该四至界限亦可证明涉案“猪腰子”地块与石世珍、冉诗海房屋占地相互独立，与一审法院现场查看情况相符。故石世珍、冉诗海仅依据《村镇居民建房用地呈批表》载明的四至界限主张对涉案“猪腰子”的土地使用权于法无据。因此，对于前述《国有土地使用证》记载之外的“猪腰子”地块，石世珍、冉诗海与其行政登记并不具有法律上的利害关系。 综上，一审裁定驳回石世珍、冉诗海的起诉认定事实清楚，适用法律正确。石世珍、冉诗海的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  张 桦 审判员  刘佳佳 二〇二〇年五月十二日 书记员  张梦琴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1998号原告：孙书兰,女,1963年11月30日出生,汉族,北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号:110226196311300826。被告：屈金生，男，1967年5月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告孙书兰与被告屈金生所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书兰及被告屈金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙书兰向本院提出诉讼请求：确认北京市平谷区某号房屋归孙书兰所有。事实与理由：屈某1与孙书兰系夫妻关系，屈某1于2006年去世。屈某1之母刘某、之妻孙书兰、之长子屈某2、之次子屈某3为其继承人。2000年3月27日，屈某1与屈金生签订买卖合同，屈某1出资21500元购买北京市平谷区某号房屋。现刘某、屈某2、屈某3放弃继承，孙书兰要求确认北京市平谷区某号房屋为其所有，故孙书兰诉至法院。屈金生答辩称认可孙书兰的诉讼请求、事实及理由，北京市平谷区某号房屋系屈金生所有，系屈金生母亲刘某做主分给屈金生，后屈金生将该房屋卖给屈某1，屈某1于2006年去世。孙书兰与屈某1系初婚。屈某1的继承人为屈某4、刘某、屈某2、屈某3、孙书兰。屈某4现已去世。屈金生认可合同的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙书兰与屈某1系夫妻关系，育有二子屈某2和屈某3。刘某系屈某1母亲，屈某4系屈某1父亲，屈金生与屈某1系兄弟关系。屈某1于2006年去世，屈某4亦已去世。2000年3月27日，屈某1与屈金生签订买卖合同，屈某1出资21500元购买北京市平谷区某号房屋。孙书兰提交《放弃继承权声明书》证明刘某、屈某2、屈某3自愿放弃继承。屈金生称同意孙书兰的诉讼请求，并提交其妻王秋荣《同意售房声明书》证明其妻同意将涉案房屋卖给屈某1。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。屈金生认可孙书兰的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认座落在北京市平谷区某号的房屋归孙书兰所有。案件受理费169元，由屈金生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年五月十三日书记员 胡适兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13054号原告：陈昊鑫，男，1996年12月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：黎文化，男，1995年4月29日出生，汉族，住址重庆市奉节县，原告陈昊鑫诉被告黎文化民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告陈昊鑫到庭参加诉讼,被告黎文化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2900元；2.被告承担诉讼费、案件材料费5元。本案相关情况2018年6月21日原告通过支付宝向被告转款3000元。之后原告通过微信及支付宝多次要求被告还款。2018年12月24日被告通过支付宝向原告转款400元，2019年5月17日被告通过支付宝向原告转款500元和100元，共计转款1000元。2019年5月17日，转款500元时被告明确表示该500元是用于抵扣本金，100元抵扣利息，尚欠原告借款本金2500元。原告起诉后，被告未再归还借款本息。判决结果本院认为，原被告之间构成合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。关于还款，被告应承担相应的举证责任，现被告未到庭应诉，本院采信原告关于还款情况的陈述。已还1000元，原告主张900元用于抵扣利息，100元用于抵扣本金，但根据聊天记录的前后文可确认，被告在支付宝聊天记录中的意思表示为2018年12月24日偿还的400元，2019年5月17日偿还的100元系支付利息，2019年5月17日偿还的500元系抵扣本金，原告亦未提出反对意见。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金2500元，原告的诉请超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付案件材料费5元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎文化应于本判决生效之日起十日内向原告陈昊鑫归还借款本金2500元；二、驳回原告陈昊鑫的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长员 胡    薇二〇二〇年五月二十八日书 记 员 梁丹萍（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6735号原告：北京九州通医药有限公司，住所地北京市大兴区大兴经济开发区广平大街9号。法定代表人：龚力，董事长。委托诉讼代理人：张志平，男，该公司员工。被告：王希君，男，1977年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告北京九州通医药有限公司（以下简称：九州通医药）与被告王希君合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州通医药委托诉讼代理人张志平及被告王希君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州通医药向本院提出诉讼请求：1、要求王希君向九州通医药偿还货款35165.78元；2、判令王希君向九州通医药支付逾期付款违约金（以35165.78元为基数，自2018年10月31日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、判令本案的诉讼费及实际支出费用由王希君负担。庭审中，九州通医药明确王希君对王希斌尚欠九州通医药35165.78元债务承担连带保证责任。事实与理由：王希斌曾担任九州通医药配送员。2016年9月至12月期间，王希斌将收取客户的货款65000元占为己有。后王希斌的哥哥王希君与九州通医药协商，王希君同意代替王希斌清偿该笔货款，并签订还款协议。王希君最后一次付款是2019年6月4日通过微信转账800元后未在继续履行，尚欠35165.78元未付，故起诉至法院。被告王希君辩称：不同意九州通医药的诉讼请求。1、此事与王希君没有关系，认可弟弟王希斌侵占九州通医药款项的事情，但是当时的金额不确定，只是九州通医药说的金额。当时签订还款协议的原因是为了减轻王希斌的经济压力，而且这个事情可能涉刑。2、签订协议时王希君只是同意至少2年半还清，但是九州通医药说就先写着2年半内还清，到时候给不上再说。签订还款协议后，王希君陆续通过手机转账、九州通医药员工自取的方式支付了30000元，但是具体的金额不确定了。3、签订还款协议的目的就是不想让九州通医药追究王希斌的刑事责任，但是九州通医药还是报案，王希斌被大兴法院判了一年的缓刑。4、双方没有约定违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九州通医药（甲方）与王希君（乙方）于2017年7月10日签订《还款协议》，约定“王希斌为公司配送员，2016年9月至12月王希斌开始截留挪用货款，目前仍有65000元为王希斌所侵占，尚未偿还。现双方就清偿王希斌所侵占货款达成如下协议：一、乙方作为王希斌直系亲属（王希斌哥哥）同意代王希斌向甲方清偿王希斌所侵占款项65000元。该笔欠款乙方承诺以分期方式在本还款协议签订后两年半内清偿完毕。二、乙方承诺自本协议签订之日起，按每季度按时、足额支付6500元，具体清偿日期为每季度内乙方自行确定，但不得逾期。三、支付方式：现金支付或银行转账。”九州通医药称因王希斌侵占公司货款，九州通医药到派出所报案，后王希君找到九州通医药同意替其弟弟王希斌还款，并偿还了部分。但因案件由检查机关提起公诉，不能撤案，故向法院提交了谅解书。经查，本院于2018年10月31日出具（2018）京0115刑初1390号刑事判决书载明，“2016年9月至2016年12月期间，被告人王希斌利用其担任九州通医药平谷区域配送员的职务便利，将从客户处收取的货款共计人民币64965.82元据为己有……案发后，被告人王希斌向九州通医药偿还部分款项，尚有人民币35965.78元未归还。”本院判决“责令被告人王希斌退赔违法所得人民币35965.78元，发还被害单位九州通医药。”2020年1月9日案件进入执行程序，案号为（2020）京0115执2135号，该执行案件于2020年3月26日以“经查明被执行人名下暂无财产可供执行”为由终结本次执行程序。九州通医药称上述刑事判决作出后，王希君仅偿还了800元，未再付款，尚欠35165.78元未付。另，王希君签订还款协议应视为其对王希斌债务的担保，至今王希斌未按判决书要求退赔违法所得，王希君应当承担连带责任。王希君认可还款协议的真实性，但主张其签订的目的是希望王希斌免于刑事处罚，但王希斌还是被判处刑事责任，故不同意还款。本院认为，九州通医药与王希君签订还款协议，约定王希君代王希斌清偿债务，系其对王希斌的债务担保，因双方对于保证方式未予约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故王希君应对王希斌涉案债务承担连带保证责任。对于王希君主张其签订的目的是免于王希斌刑事处罚，因该协议未体现上述内容，且职务侵占罪系公诉案件，不以当事人签订任何协议为免除条件，故本院不予采信。另，本院依法判令王希斌退赔违法所得，但因其名下暂无财产可供执行终结执行程序。在王希君已另行支付800元的情况下，对剩余欠款35165.78元仍承担连带保证责任。故对于九州通医药要求王希君对王希斌尚欠九州通医药35165.78元债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故违约金应当以双方约定为前提条件。因九州通医药与王希君未对违约金予以约定，故对于九州通医药要求王希君支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、王希君对王希斌尚欠北京九州通医药有限公司35165.78元债务承担连带保证责任（王希君承担上述保证责任后，有权向王希斌追偿）；二、驳回北京九州通医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由王希君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年五月二十六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27041号原告：王志明，男，1988年2月18日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李邓州，北京市扬剑律师事务所律师。被告：唐建忠，男，1973年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告王志明与被告唐建忠不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加了诉讼。被告唐建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王志明向本院提出诉讼请求：1、判令唐建忠返还王志明货款47600元；2、判令唐建忠向王志明支付占用资金期间的利息（以47600元为基数，按年利率6%标准计算，从2015年9月3日起计算至款项付清之日止）；3、判令诉讼费由唐建忠承担。事实和理由：2015年7月、9月，经唐建忠介绍，王志明从信宝池处购买混凝土1240立方米，总价款378780元。其后，王志明向信宝池直接付款238780元，通过唐建忠付款140000元，实际付清了全部货款。但信宝池以买卖合同纠纷在房山区法院起诉王志明及唐建忠追索欠款，诉讼中称只认可从唐建忠处收到92400元（其中80000元货款和12400元中介费）。法院最终判决王志明仍应向信宝池支付47600元。据此，唐建忠收取王志明货款却未向出卖人信宝池交付，其行为已构成不当得利，依法应当返还款项并支付利息。故王志明提起诉讼，请求法院查明事实、依法裁判。唐建忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王志明向法庭提交的收据及民事判决书，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，经唐建忠介绍王志明从案外人信宝池处购买商品混凝土，总价款378780元。期间唐建忠分别于2015年8月10日、2015年8月12日、2015年9月2日从王志明处结走货款50000元、40000元、50000元，合计140000元。至2015年9月，信宝池从王志明处结走货款238780元。因信宝池只收到唐建忠所结货款中的80000元，剩余60000元未收到，扣除其承诺给付唐建忠的中介费12400元，还有47600元货款未收到，故将王志明与唐建忠诉至本院，要求二人给付混凝土货款47600元。本院于2019年7月18日出具（2019）京0111民初12615号民事判决书，判决王志明给付信宝池货款47600元，驳回信宝池其他诉讼请求。王志明不服提起上诉，北京市第二中级人民法院出具（2019）京02民终11044号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现王志明以不当得利为由将唐建忠诉至本院，要求唐建忠返还不当得利47600元及利息。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王志明向信宝池购买混凝土的货款有140000元支付给唐建忠，但根据已生效判决确认的事实，信宝池只收到上述140000元货款中的80000元，且法院判决王志明向信宝池支付货款47600元。唐建忠并非混凝土的出卖人，其收取王志明支付的47600元货款，没有法律依据，王志明因此利益受损，有权要求唐建忠返还上述款项，所以其要求唐建忠返还47600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于其要求唐建忠支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。唐建忠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐建忠于本判决生效之日起十日内返还王志明货款47600元。二、驳回王志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由唐建忠负担（于判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由唐建忠负担（于判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇二〇年五月十九日书记员  张雪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初107号原告：杨殿文，男，汉族，1955年6月21日生，农民，现住白城市。身份证号：×××原告：王建国，男，汉族，1955年8月29日生，农民，现住白城市。身份证号：×××原告：徐胜利，男，汉族，1966年11月8日生，农民，现住白城市。身份证号：×××原告：李喜海，男，汉族，1955年8月21日生，农民，现住白城市。身份证号：×××原告苏连昌，男，汉族，1973年2月15日生，农民，现住白城市。身份证号：×××原告：张立国，男，汉族，1975年5月22日生，农民，现住白城市。身份证号：×××原告王杰，男，汉族，1977年4月21日生，农民，现住现住白城市。身份证号：×××原告杨如辉，男，汉族，1967年5月28日生，农民，现住白城市。身份证号：×××原告：孟庆山，男，汉族，1970年8月6日生，农民，现住白城市。身份证号：×××上诉九原告委托代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律服务工作者。被告：何仁，男，汉族，1966年1月26日生，农民，原住白城市。身份证号：×××九原告与被告何仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿文、王建国、李喜海、苏连昌、王杰、杨如辉及九原告委托代理人均到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。九原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告杨殿文工资款17500.00元、给付王建国工资款17390.00元、给付苏连昌工资款9700.00元、给付李喜海工资款8100.00元、给付张立国工资款7000.00元、给付王杰工资款5200.00元、给付杨如辉工资款5100.00元、给付徐胜利工资款4800.00元、给付孟春山工资款4200.00元。2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：九原告与被告是同乡。2014年5月，被告雇佣九原告到内蒙海拉尔、乌兰浩特干工程零活，至2016年11月日，被告欠九原告工资款共计78990.00元。被告分别给原告出具了欠据。之后，被告离家出走。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三原告提交的证据有证明力，被告未到庭质证视为放弃质证权利，对九原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：被告雇佣九原告干活，欠杨殿文工资款17500.00元、欠王建国工资款16000.00元及利息（月利率2％）、欠苏连昌工资款9700.00元、欠李喜海工资款8100.00元、欠张立国工资款7000.00元、欠王杰工资款5200.00元、欠杨如辉工资款5100.00元、欠徐胜利工资款4800.00元、欠孟春山工资款4200.00元。被告分别给九原告出具了欠据，被告为王建国出具的欠据中约定了利率。现被告未偿还此款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，九原告提交的证据能够证明被告欠工资款的事实存在以及欠款的数额，故被告应偿还九原告工资款。被告为王建国出具的欠据中约定了月利率为2％，王建国要求被告给付利息1390.00元，该请求符合法律规定本院应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告于本判决生效后立即给付给付杨殿文工资款17500.00元、给付王建国工资款本息17390.00元、给付苏连昌工资款9700.00元、给付李喜海工资款8100.00元、给付张立国工资款7000.00元、给付王杰工资款5200.00元、给付杨如辉工资款5100.00元、给付徐胜利工资款4800.00元、给付孟春山工资款4200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院，逾期不上诉，本判决生效。审 判 长  刘福新审 判 员  刘凯峰人民陪审员  王利琴二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 贺
湖北省应城市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）鄂0981刑更2号 罪犯汪东，男，1972年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业，现住湖北省应城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日被应城市公安局刑事拘留。同年10月20日被依法逮捕。 本院于2018年7月10日作出（2018）鄂0981刑初108号刑事判决书，罪犯汪东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，罪犯汪东提出上诉，在上诉期间，罪犯汪东撤回上诉，2018年9月11日孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09号刑终21号刑事裁定书，准许上诉人汪东撤回上诉。本院（2018）鄂0981刑初108号刑事判决书发生法律效力。案件在上诉期间，罪犯汪东在应城市看守所突发脑溢血被送往医院抢救，同时强制措施变更为监视居住。判决生效后，罪犯汪东向本院申请暂予监外执行，本院依照相关法律的规定委托孝感市中级人民法院司法鉴定处进行鉴定，孝感市中级人民法院司法鉴定部门于2019年1月22日作出（2018）孝中法诊14号诊断意见书，意见书认为：汪东所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。经本院审委会研究决定对罪犯汪东暂予监外执行，并于2019年8月16日向应城市人民检察院、应城市司法局、罪犯汪东送达了暂予监外执行决定书，执行期限从2019年8月20日起至2020年8月19日止。 2020年5月11日，应城市司法局向我院出具应社矫（收）字第2020001号收监执行建议书，建议书认为：社区服刑人员汪东在矫正期间暂予监外执行的情形消失，根据《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，建议对暂予监外执行罪犯汪东决定收监执行。 本院收到应城市司法局的收监执行建议书后，依法对罪犯汪东是否符合暂予监外执行的条件进行了审查。经查，2019年12月26日，武汉平安法医司法鉴定所根据湖北省检察院的委托，对罪犯汪东是否符合暂予监外执行进行了鉴定，并于2020年1月6日出具武平安法【2020】临字第18号鉴定意见书，意见书认为：汪东所患疾病不符合严重疾病范围，建议定期复查，并对症治疗。 本院认为，本院作出的（2018）鄂0981刑初108号刑事判决书已发生法律效力，应该将罪犯汪东交付执行。因罪犯汪东在判决发生法律效力后突发脑溢血，后经鉴定符合暂予监外执行条件，本院依法对其暂予监外执行。现经重新鉴定后，罪犯汪东暂予监外执行的情形消失，且罪犯汪东刑期未满，应依法予以收监。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项，第二款、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百三十三条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对罪犯汪东收监执行。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初1397号原告：湖北省枣阳市公路建设有限公司（以下简称枣阳公路建设公司），住所地：湖北省枣阳市新华路20号。统一社会信用代码91420683706876311W。法定代表人：杨献锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：枣阳市弘昌源米业有限公司（以下简称弘昌源米业公司），住所地：枣阳市七方镇汉孟路45号。统一社会信用代码914206836654835610。法定代表人：赵建设，该公司经理。原告枣阳公路建设公司诉被告弘昌源米业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳公路建设公司委托诉讼代理人乔方，被告弘昌源米业公司法定代表人赵建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳公路建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告弘昌源米业公司立即偿付工程款18164元及银行同期贷款利息（截止到2020年4月22日为1634.76元），本息合计19798.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原被告经协商一致，签订了“枣阳市弘昌源米业有限公司大门出口沥青面层施工协议书”。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，并交付给被告使用。经与原告结算，被告于2019年1月22日出具证明：“弘昌源米业大门出口沥青路面刷黑实际面积239平方，厚度为7.6公分，总款18164.00元”。后经多次催要，弘昌源米业公司拖延不付。为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告弘昌源米业公司辩称，工程质量不合格，8公分的标准没有达到，而且没有刷油，也没有铺石子，只有中层面的石子，使用不到3个月，路面已经开裂、起包。出现了问题，被告给原告说过只要把路面修复好就给钱，原告承诺修却一直没有修复，所以没有付钱。经审理查明：2018年10月16日，被告弘昌源米业公司作为甲方，原告枣阳公路建设公司作为乙方，双方签订一份“枣阳市弘昌源米业有限公司大门出口沥青面层施工协议书”合同。该合同约定，乙方为甲方大门出口施工建设沥青面层刷黑工程，工期1天，工程质量及技术标准按公路沥青路面标准8CMAC-16。工程价款，每公分10元／㎡，面积243㎡，总价款：壹万玖仟肆佰肆拾元整（￥19440.00元）。工程价款支付，经双方约定工程进度款支付的具体时间和金额，签订合同后支付合同总价款的60%，工程完工后当天结清余款。合同签订后，原告枣阳公路建设公司派员按照合同约定进行了现场施工，并交付给被告弘昌源米业公司使用。2019年1月22日，经双方结算，被告向原告出具证明一份，内容为：“证明，弘昌源米业大门出口沥青路面刷黑实际面积239平方米，厚度为7.6公分，总款18164.00元”，被告在该证明上加盖弘昌源米业公司印章。后经原告催要，被告以工程质量不合格，要求原告修复，原告一直没有修复为由拖欠工程款未付。为此，原告枣阳公路建设公司于2020年4月16日来院起诉，要求被告弘昌源米业公司偿付工程款18164元及银行同期贷款利息（截止到2020年4月22日为1634.76元），本息合计19798.76元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告弘昌源米业公司偿付工程款18164元及资金占用期间利息（自2019年1月23日起，按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。上述事实，有原、被告举证材料及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，被告弘昌源米业公司欠原告枣阳公路建设公司工程款18164元的事实清楚，有被告出具的证明为证，本院予以确认。原、被告双方之间产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，故原告请求判令被告偿付工程款18164元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的工程质量有问题，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。双方可另行协商解决。原告另请求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：枣阳市弘昌源米业有限公司偿付湖北省枣阳市公路建设有限公司工程款18164元及资金占用利息（利息自2019年1月23日起，按照年利率6%计算至欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告弘昌源米业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二〇年五月二十五日书记员  王雪丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初899号原告：东港灿阳通讯有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市大东区大东街30-11号1幢101室。法定代表人：刘志爽，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第266348号《关于第34707892号“苏景丰”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第27819990号“苏景峰”商标（简称引证商标）已在商标申请驳回复审程序中被驳回在全部服务上的注册申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已在商标申请驳回复审程序中被决定驳回在全部服务上的注册申请，该驳回复审决定已生效，目前引证商标已不再构成诉争商标注册的在先权利障碍，庭审中，被告亦对此予以认可。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上的注册均被驳回，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第266348号《关于第34707892号“苏景丰”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告东港灿阳通讯有限公司针对第34707892号“苏景丰”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告东港灿阳通讯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年五月二十五日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1495号   申请人林西县新城子镇大金沟村民委员会   负责人：王金堂，系主任。   被申请人林西县广鑫矿业有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杜爱军   被申请人张春杰，男，1974年5月4日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人杲秀军，男，汉族，1966年2月18日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人王明龙，男，1974年10月4日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人高彦龙，男1973年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古林西县。   被申请人郭建龙，男，1977年7月1日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人张臣，男，1964年1月9日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人王飞，男，1973年1月5日出生，汉族，住内蒙古林西县。   申请人林西县新城子镇大金沟村民委员会诉被申请人林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人张臣在林西农商银行账户（账号：×××）存款予以冻结，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人张臣在林西农商银行的账户（账号：×××）存款270000.00元，冻结期限为十二个月。   申请人申请延长冻结、查封期限，应当在冻结、查封期限届满前办理冻结、查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 江振波     二〇二〇年五月十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋