云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初739号原告：楚雄一中后勤服务中心，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城南路291号（一中校园内），统一社会信用代码：91532300555106247Y。法定代表人：李忠祥，总经理。委托诉讼代理人：段娅，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。被告：张红平，男，1979年11月14日生，汉族，云南省南华县人，初中文化，无业，住云南省南华县。委托诉讼代理人：高秋实，人民法律服务所法律工作者（特别授权）。原告楚雄一中后勤服务中心与被告张红平劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楚雄一中后勤服务中心的委托诉讼代理人段娅，被告张红平及其委托诉讼代理人高秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄一中后勤服务中心向本院提出诉讼请求：1.撤销楚雄州劳动人事争议仲裁委员会作出的楚劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决，并判决原告不应支付被告2000年12月至2019年4月期间共18年零5个月工作年限的解除劳动合同经济补偿金57178.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诉原告劳动争议一案，楚雄州劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日开庭审理，并于2020年1月9日作出楚劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决，由原告支付被告自2000年12月至2019年4月期间共18年零5个月工作年限的解除劳动合同经济补偿金57178.87元（3090.75元/月×18.5个月）。被告申请仲裁的经济补偿金为48710元，主张的月平均工资为2633元/月，工龄为18年。但楚劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决认定被告的月平均工资为3090.75元，工龄为18年零5个月，应得经济补偿金为57178.87元，故仲裁裁决的经济补偿金明显高于被告的仲裁请求。同时，该仲裁裁决对被告的月平均工资的认定也与事实不符。综上，楚劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。庭审过程中，原告楚雄一中后勤服务中心放弃“撤销楚雄州劳动人事争议仲裁委员会作出的楚劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决”的诉讼请求。被告张红平辩称：一、原告的诉讼请求不符合法律规定，且无法律依据。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。但是原告没有任何证据证明本案中楚雄州劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决具有《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的情形，同时，原告向基层人民法院提出撤销仲裁裁决的请求，属于诉求不清、起诉错误。原告诉称楚雄州劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果超过被告的仲裁请求，但楚雄州劳动人事争议仲裁委员会是根据双方提交的证据，基于事实认定作出的仲裁裁决，且法律并未规定仲裁裁决在具体数额上不得高于仲裁请求的具体数额。《北京市高级人民法院关于审理请求裁定仲裁协议效力、申请撤销仲裁裁决案件的若干问题的意见》第十五条规定，当事人依据仲裁协议向仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁庭在查明事实的情况下所作出的最终裁决可能高于或低于所请求的具体数额，这种情况与法律规定的超范围仲裁属于不同的两个范畴，在此不应当将法律规定扩大解释。二、被告在原告处工作近19年，原告单方解除劳动合同是客观事实。被告于2000年12月进入原告楚雄一中后勤服务中心工作，原告楚雄一中后勤服务中心于2019年5月单方解除与被告的劳动关系。原告在劳动关系存续期间没有为被告参保任何社会保险，侵害了被告的权益2019年12月被告向楚雄州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年1月9日作出楚劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决，该裁决结果事实清楚，理由充分，依法维护了被告的合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿被告解除劳动合同经济补偿金57178.87元。原告楚雄一中后勤服务中心为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1.楚雄州劳动人事争议仲裁委员会楚劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决书；2.2018年5月至2019年4月临时工工资（实发）。被告张红平未向本院提交证据以证明其辩解。为查明案件事实，本院依职权向楚雄州劳动人事争议仲裁委员会调取楚劳人仲案字（2019）91号案中原告楚雄一中后勤服务中心提交的2018年1月至2019年4月餐饮中心临时工工资发放表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告楚雄一中后勤服务中心提交的楚雄州劳动人事争议仲裁委员会楚劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决书能够证明原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁的事实；同时，因除原告楚雄一中后勤服务中心对该仲裁裁决认定的被告张红平的月平均工资有异议外，双方当事人对其余事实均无异议，故对于双方当事人无异议的事实部分，本院予以采信。2018年5月至2019年4月临时工工资（实发）并非法定形式的工资表，不具有合法性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告张红平自2000年12月起在原告楚雄一中后勤服务中心餐饮部工作，双方于2008年2月签订书面劳动合同。2019年3月，楚雄州第一中学根据《楚雄州人民政府办公室关于印发楚雄州中小学教职工编制管理办法（试行）的通知》（楚政办通[2018]2号）关于“中小学的后勤服务工作用政府购买服务的方式解决，不纳入教职工编制管理”的规定，对下属楚雄一中后勤服务中心经营管理的学校食堂通过招投标方式，交由第三方楚雄滇中物业管理有限公司经营。楚雄滇中物业管理有限公司接手经营楚雄州第一中学食堂的同时，对原告楚雄一中后勤服务中心原使用的职工一并接收。2019年4月14日，楚雄滇中物业管理有限公司正式接手经营管理楚雄州第一中学食堂，原告楚雄一中后勤服务中心退出楚雄州第一中学食堂经营。2019年5月6日，原告楚雄一中后勤服务中心与被告张红平解除劳动合同，并出具解除劳动合同证明书，但未向被告张红平支付解除劳动合同经济补偿金。2018年5月至2019年4月期间，被告张红平的月平均工资（应发工资）为3090.75元。楚雄州劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出楚劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决，非终局裁决由原告楚雄一中后勤服务中心支付被告张红平2000年12月至2019年4月期间共18年零5个月工作年限的解除劳动合同经济补偿金57178.87元（3090.75元/月×18.5个月）。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告楚雄一中后勤服务中心是否应当向被告张红平支付2000年12月至2019年4月期间共18年零5个月的解除劳动合同经济补偿金57178.87元。本院认为，原告楚雄一中后勤服务中心根据政府文件的要求退出原从事的行业并因此解除为从事原行业而与劳动者订立的劳动合同的行为符合法定的能够解除劳动合同的情形，但原告楚雄一中后勤服务中心应当根据法律规定的标准向劳动者支付经济补偿金。第一，原告楚雄一中后勤服务中心主张被告张红平在劳动合同解除前十二个月的月平均工资标准并非3090.75元/月，但本院调取的原告楚雄一中后勤服务中心2018年1月至2019年4月餐饮中心临时工工资发放表证实被告张红平在劳动合同解除前十二个月的月平均工资（应发工资）标准为3090.75元/月，故原告楚雄一中后勤服务中心应当按此月平均工资标准及被告张红平的工作年限向被告张红平支付经济补偿金57178.87元（3090.75元/月×18.5个月）。第二，因原告楚雄一中后勤服务中心不服楚劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决并向本院提起诉讼，楚劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决已不具有法律拘束力，故对于原告楚雄一中后勤服务中心关于该仲裁裁决的裁决结果超过被告张红平的仲裁请求的主张，本院无需审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项、第四十六条第（四）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，判决如下：原告楚雄一中后勤服务中心于本判决生效之日起十日内向被告张红平支付2000年12月至2019年4月期间共18年零5个月工作年限的解除劳动合同经济补偿金57178.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告楚雄一中后勤服务中心负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钟 磊人民陪审员  周朝丽人民陪审员  胡美兰二〇二〇年五月七日书 记 员  向 玙