wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初991号原告：王某，女，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：杨某，女，2004年12月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：王某，女，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系杨某之母。二原告共同委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村，住所地冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。负责人：王彰宝。委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王某、杨某与被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村（以下简称10网格高塘村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及原告的委托诉讼代理人伍建平、被告10网格高塘村的委托诉讼代理人蒋晓夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、杨某向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判决被告支付原告征地补偿分配款39000元（26000元／人×2人-13000元）并依法享有同等该集体经济组织人员待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某、杨某是土生土长在原“永州市冷水滩区工业园区开发区高塘村”的集体经济组织人员，原告王某参与了本组农村土地承包经营，并享有对本集体土地的承包经营权，及承担了本集体经济组织应承担责任。2012年3月27日原告在被告处有自建房，2004年12月27日原告杨某在被告处出生，二原告居住在原永州市冷水滩区，现永州市冷水滩区，户口一直在被告处，原告未享有其他集体经济组织人员的合法权利及待遇。原告杨某在被告处出生后，其户口随母亲王某落户在被告处，并同母亲在被告处居住生活，显然原告是属于原始取得被告集体经济组织人员村民资格的人。2018年，才子学校建设项目征收了被告土地。被告做出土地征收款分配方案：原告王某属于外嫁女按50%分配，原告杨某不参与土地征收款分配。综上所述：被告的上述行为，侵犯了二原告作为被告集体经济组织人员的合法权利。为保护妇女儿童的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告10网格高塘村辩称，1、原告诉请数额错误，也不符合高塘村的实际情况；2、原告依据的法律规定是错误的，也不充分；3、对被告的村规民约应予认定，以免造成社会不稳定的因素出现。根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：原告王某于1982年4月10日出生在被告10网格高塘村处，与杨兵结婚后于2004年12月27日生育原告杨某，二原告户口自出生一直落户在被告处，没有迁移。原告王某在被告处生产生活建有房屋，缴纳医保，未在其配偶处享有集体组织成员资格。2016年10月17日，原告王某与杨兵离婚，至今没有再婚。2018年永州市人民政府征收了被告土地用于才子小学项目建设。2020年1月19日，被告按人均26000元分配征地补偿款；另村组外嫁女31户，有田有户口的按50%予以分配，有田无户口的按30%予以分配，无田有户口的按20%予以分配（上述分配比例均以人均征地补偿款26000元为基数计算）。被告以原告王某属外嫁女为由按人均补偿款26000元的50%计13000元予以分配，原告杨某不予分配，遂酿成此纠纷。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告王某系被告10网格高塘村居民，婚后未迁出户籍，亦未在其配偶处享有集体组织成员资格，一直在被告处生产生活并建有房屋，且被告以原告王某系“有田有户口的外嫁女”予以分配50%的人均征地补偿款，故应认定原告王某为被告10网格高塘村的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织人员同等待遇。原告杨某的户籍一直随母亲落户在被告处，也具有被告集体经济组织成员资格。征地补偿款属被告集体成员集体所有，二原告作为该集体组织成员，依法享有与本组其他成员同等的权利，被告在分配征地补偿款时，部分分配给原告王某，没有分配给原告杨某，损害了二原告的合法权益，现原告诉请要求被告支付征地补偿分配款并依法享有同等集体经济组织人员待遇，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王某、杨某依法享有被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村集体经济组织成员同等待遇；二、被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在本判决生效之日起十日内支付原告王某、杨某承包地征收补偿费用共计39000元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告王某、杨某的实际分配金额以土地征收款分配总金额÷实际参与分配人数×2人-13000元的计算结果为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇二〇年五月二十九日代理书记员  唐 丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1575号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人毕学功，男，1984年9月22日出生，居民身份证号码420********922*512，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省老河口市，住孟楼镇毕庄村一组8号,因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月9日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1478号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2020年2月7日23时48分许,被告人毕学功醉酒(经鉴定,毕学功血液中检出乙醇含量为208.73mg/100mL)驾驶粤S*****小型轿车在东莞市长安镇乌沙嘉年华城酒店停车场,被防疫隔离点执勤人员发现,报警后被交警查获。本院意见被告人毕学功酒后驾驶机动车，酒精含量已达到208.73mg/100ml，已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人毕学功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被告人未羁押。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年五月七日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执157号 申请执行人:湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人：童新建，男，1956年11月19日出生，汉族，住罗田县 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人童新建借款合同纠纷一案,本院于2019年9月12日作出（2019）鄂1123民初2343号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人童新建已全部履行完毕，湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执157号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1756号申请执行人：振安汇盈(上海)资产管理有限公司。统一社会信用代码：91330206308947807L。住所地：上海普陀区大渡河1718B区618-1。法定代表人：王卡娜。被执行人：晏祥特，男，1991年3月8日出生，住：云南省威市。本院受理申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被执行人晏祥特追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3594号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的15,062.99元及利息，执行费126元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人晏祥特的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年五月十九日书记员 李好亚
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执7793号 林世芳： 被执行人林世芳合同纠纷（诉讼费）一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初6153号民事判决书确认的林世芳应负担的诉讼费171元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2019）闽0203执7793号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4691号申请执行人：陈福明，男，1957年11月18日生，汉族，住宿迁市。被执行人：江苏泰鸿置业有限公司，统一社会信用代码913203245678326091，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：付存军，该公司经理。陈福明与江苏泰鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初5264号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告江苏泰鸿置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈福明返还借款本金人民币430万元并支付利息（利息以人民币430万元为计算基数，按照年利率24%，自2018年12月8日起计算至实际履行之日止）。因被执行人江苏泰鸿置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈福明向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。本案暂无执行到位的执行款。执行过程中，本院查明：在诉讼过程中，本院（2019）苏0324执保283号民事裁定书查封了被执行人江苏泰鸿置业有限公司所有的，登记于申请执行人陈福明名下的坐落于睢宁县××新村××、××、××、××房产四处。因被执行人江苏泰鸿置业有限公司涉嫌非法吸收公共财产罪已于2019年8月27日被睢宁县公安局立案侦查[案号为：睢公（经）立字（2019）218号],目前刑事案件正在办理过程中。本院已将相关民事执行卷宗移送至睢宁县公安局，故本案中被执行人的财产暂不符合处置条件，本次执行程序应予终结。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月十六日书记员  赵东方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36号原告：深圳迈尔科电子有限公司，统一社会信用代码91440300618806989D。法定代表人：邵效忠。委托诉讼代理人：周海荣，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴煜，XX律师事务所实习律师。被告：深圳市浦川半导体有限公司,统一社会信用代码91440300689408451X。法定代表人：王正富。原告深圳迈尔科电子有限公司与被告深圳市浦川半导体有限公司买卖合同纠纷一案。原告诉请：1、深圳市浦川半导体有限公司偿还其拖欠深圳迈尔科电子有限公司货款1,304,272.41元；2、深圳市浦川半导体有限公司支付货款利息，利息以1,304,272.41元为本金按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款基准利率自起诉之日起至实际还清之日为止计算；3、深圳市浦川半导体有限公司承担本案发生的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海荣、吴煜、被告的法定代表人王正富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实原、被告自2008年9月至2017年4月期间有交易往来，被告通过传真向原告发送采购订单采购三极管等电子元器件，原告根据采购订单要求生产并向被告出货，双方按月对账，采购订单约定付款方式为月结90天。原告依约向被告送货，被告至今仍拖欠原告货款1,304,272.41元，经原告多次催要未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告承认欠款事实和金额，但称自己没有还款能力。以上事实，有采购订单、对账收款记录表、联络函、银行承兑汇票、对账征询证函、律师函等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，原告向被告提供货物，由被告支付货款，双方已构成买卖合同关系，应全面履行各自的义务。双方对拖欠货款金额为1,304,272.41元无争议，本院予以确认。根据双方约定的付款方式月结90天，本案最后一笔货物交付时间为2017年4月，故至起诉之日即2019年12月25日上述货款均已逾期，故原告主张自2019年12月25日起计付逾期付款利息，本院予以支持。原告主张被告应承担担保费，但双方并无明确约定，且担保费不是诉讼中必然产生的费用，故原告的该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市浦川半导体有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳迈尔科电子有限公司货款1,304,272.41元及逾期利息（以1,304,272.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月25日起计算至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8269元，保全费5000元，均由被告深圳市浦川半导体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年五月二十九日书记员 邓文彤（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执765号申请执行人：王鹏超，男，1994年2月8日生，农民，住内黄县。被执行人：郝龙龙，男，1989年6月28日生，农民，住内黄县。本院在执行王鹏超与郝龙龙民间借贷纠纷一案中，经查，位于内黄县三街坊金地明珠城1号楼2单元1903号的房屋登记在被执行人郝龙龙名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郝龙龙名下位于内黄县三街坊金地明珠城1号楼2单元1903号的房产。二、期限为三年。本裁定立即生效。审判员  王秀丽二〇二〇年五月十九日书记员  孙喜全
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初373号原告：李艳明，女，汉族，1985年4月6日生，住许昌县。委托诉讼代理人：张同民，男，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：许昌市第五人民医院，住所地许昌新区桃园路。法定代表人：张国亭,任医院院长。委托诉讼代理人：董小菡，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：何咏梅，女，汉族，1976年8月9日生，住许昌市魏都区，系医院职工。原告李艳明诉被告许昌市第五人民医院（以下简称五院）医疗损害责任纠纷一案，请求判令被告赔偿因医疗损害行为给原告造成的各项损失合计30000元整，原告向本院预交案件受理费275元（减半缴纳），本院于2020年1月15日立案，适用普通程序审理，原告应当预交案件受理费550元。诉讼中，本院多次告知原告李艳明补缴案件受理费275元，原告未缴纳。后本院于2020年5月9日向原告送达补缴案件受理费通知书，原告李艳明无正当理由至今未足额补缴。依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李艳明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取137元，由原告李艳明负担。审 判 长  张明宇审 判 员  张新杰人民陪审员  马君纪二〇二〇年五月十九日法官助理任世杰书记员杨景辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执568号之五 申请执行人：赵德贵，住开鲁县。 被执行人：薛玉林，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初5197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛玉林在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年五月七日 书记员  刘 蒙
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1508号原告：章志根。原告：周玉妹。二原告共同委托诉讼代理人：杨春实，浙江天程律师事务所律师。被告：王晓微。被告：沈雪明。被告：苏州市功成纺织有限公司。法定代表人：沈雪明，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。原告章志根、周玉妹与被告王晓微、沈雪明、苏州市功成纺织有限公司（以下简称功成公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员申伟良、人民陪审员李兴明组成合议庭适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告章志根、周玉妹的共同委托诉讼代理人杨春实，被告王晓微、沈雪明、功成公司的共同委托诉讼代理人潘舜州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章志根、周玉妹共同诉称：2016年3月18日，原告章志根、周玉妹作为受让方（乙方）与被告王晓微、沈雪明作为出让方（甲方）签订《吴江市功成纺织有限公司股权转让协议》三份，将被告王晓微、沈雪明持有的被告功成公司的股权（100%）转让给二原告。2016年3月21日完成了工商登记变更手续。在二原告经营期间产生有价证件“排污证”。2019年1月16日，被告王晓微、沈雪明起诉二原告及被告功成公司，要求：1、确认股权转让协议无效；2、将被告功成公司在二原告名下的股权变更至被告王晓微、沈雪明名下。2019年7月16日苏州市吴江区人民法院出具（2019）苏0509民初1610号民事判决书支持被告王晓微、沈雪明的诉请，二原告上诉至苏州市中级人民法院，后出具（2019）苏05民终9432号民事判决书维持原判。被告王晓微、沈雪明申请执行，2019年12月5日执行完毕，将被告功成公司的全部股权登记在被告王晓微、沈雪明名下。因排污证是在二原告经营期间产生的有价证件，不在法院判决股权转让协议无效应当返还的范围。现被告功成公司的股权全部登记在被告王晓微、沈雪明名下，排污证登记在被告功成公司名下，二原告要求三被告支付有价证件使用权对价，协商未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、三被告支付排污证使用权对价212万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告王晓微、沈雪明、功成公司共同辩称：原告诉请的排污许可为行政许可，行政许可不是民法上的物，不能作为诉讼标的；2、在吴江法院与苏州中院的生效判决中，确认功成公司归被告王晓微、沈雪明所有，故原告的诉请无事实和法律依据。经审理查明：2016年3月18日，沈雪明作为出让方（甲方）与章志根作为受让方（乙方）签订《吴江市功成纺织有限公司股权转让协议》一份，约定甲方将其持有的功成公司股权中的25万元（占注册资本50%）以人民币25万元的价格转让给乙方。同日，王晓微作为出让方（甲方）与章志根作为受让方（乙方）签订《吴江市功成纺织有限公司股权转让协议》一份，约定甲方将其持有的功成公司股权中的5万元（占注册资本10%）以人民币5万元的价格转让给乙方。同日，王晓微作为出让方（甲方）与周玉妹作为受让方（乙方）签订《吴江市功成纺织有限公司股权转让协议》一份，约定甲方将其持有的功成公司股权中的20万元（占注册资本40%）以人民币20万元的价格转让给乙方。上述三份股权转让协议均约定：乙方于2016年3月10日前将股权转让款以现金方式一次性支付给甲方。乙方受让甲方所持有的公司股权后，即按照公司章程规定享有相应的股权权利和履行股东义务。本协议双方签字之日起生效。2016年3月21日，经吴江区市场监督管理局核准，功成公司的法定代表人由沈雪明变更为章志根，股东由沈雪明、王晓微变更为章志根、周玉妹。2018年3月15日，即在章志根、周玉妹经营功成公司期间，吴江市盛泽水处理发展有限公司作为受托方（甲方）与功成公司作为委托方（乙方）签订《污水处理排放委托及收费协议》，约定乙方每天生产产生的污水全部委托甲方进行处理排放，甲方同意乙方污水排放口接入甲方综合污水管网，乙方2018年签约设备喷水织机53台，1200元/台/年，总额为63600元，本协议有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。同时，功成公司取得苏州市吴江区盛泽镇人民政府颁发的《盛泽镇喷水织机核定备案数》，核定生产设备为喷水织机53台，有效期自发证之日起至2018年12月31日。并注明请于有效期限到期之后30天内到登记单位核实情况，并重新换发。否则，此核定备案数自动作废。另查明，功成公司自2011年起一直就向吴江市盛泽镇群铁村村民委员会交纳污水处理费。再查明，章志根、周玉妹与沈雪明、王晓微因涉功成公司股权转让纠纷，诉至本院。本院作出（2019）苏0509民初1610号民事判决，认定双方签订的三份股权转让协议无效。章志根、周玉妹不服一审判决，提起上诉，二审维持原判。经沈雪明、王晓微申请执行，本院将功成公司的股权由章志根、周玉妹变更登记至沈雪明、王晓微名下。章志根、周玉妹向沈雪明、王晓微主张排污证使用权费用未果，致本案讼争。以上事实，有二原告提供的股权转让协议复印件三份、污水处理排放委托、收费协议复印件、盛泽镇喷水织机核定备案数、执行裁定书、执行结案通知书，三被告提交的（2019）苏0509民初1610号民事判决书、交费凭证及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告功成公司在经营期间一直向行政主管部门交纳污水处理费。二原告在经营期间，于2018年期间签订污水处理排放委托及收费协议并取得盛泽镇喷水织机核定备案数，系被告功成公司生产经营活动的正常延续。该协议已于2018年12月31日到期终止，被告功成公司是否申请重新换发，双方均未举证并说明，本院不予理涉。二原告主张的排污证使用权对价，按40000元/台计算53台，计2120000元，没有事实及法律依据，本院难以采信。二原告向三被告主张排污证使用权对价，亦没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告章志根、周玉妹的全部诉讼请求。案件受理费23760元，由原告章志根、周玉妹自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  申伟良人民陪审员  李兴明二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈良杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民催26号申请人：天长市成清塑业有限公司，住所地在天长市冶山镇汴桥村工业园区。法定代表人：林成清，该公司总经理。申请人天长市成清塑业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月13日立案后依法发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人天长市成清塑业有限公司持有的号码1020005226511019，票面金额为4万元，付款行中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行，出票人扬州市邗江扬子汽车内饰件有限公司，收款人江苏昊德模塑有限公司，经转让，现票据持有人为天长市成清塑业有限公司，汇票到期日为2020年4月21日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人天长市成清塑业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人天长市成清塑业有限公司负担。审 判 长  刘伟炜人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  沈 辉二〇二〇年五月七日书 记 员  周凤霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监402号原审原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。原审被告：蔡文龙，男，1965年3月31日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与原审被告蔡文龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的案号为(2018)苏0102民初2558号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇二〇年五月十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0585民初1831号原告：昆山消防安全工程有限公司太仓分公司，住所地太仓市城厢镇娄东新村28-303号（向阳路口），统一社会信用代码913205857890696295。负责人：宁作武，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。被告：俞惠林，男，1968年6月19日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：张翼，江苏广浩律师事务所律师。原告昆山消防安全工程有限公司太仓分公司与被告俞惠林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年4月29日、2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的负责人宁作武（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人胡康、被告俞惠林及其委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山消防安全工程有限公司太仓分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款530787元并给付逾期利息损失（以530787元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起计算至被告实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年5月26日至2018年12月16日间，合计向原告购买总价款为784937元的消防物资。在2018年6月25日至2018年11月21日间，被告合计付款254150元，结欠原告货款余额为530787元。上述货款余额，经原告多次催告，被告均拖延付款，原告故而提起诉讼。被告俞惠林辩称：1.案涉业务并非发生在原、被告之间，而是属于被告担任法定代表人的太仓重拾建筑工程有限公司（以下简称重拾公司）的业务，被告的行为代表重拾公司；2.被告在送货单上预签字时并未实际收货，实产生的货款应以原告实际送到工地交工地工人签收的金额为准；3.原告主张的金额中，2018年6月19日的消防箱实际是没有门的，超市场价100元/只，应予扣除；3.就案涉业务，原告已收到的货款金额为404150元。经审理查明：被告俞惠林系重拾公司法定代表人。2018年5月至2018年12月间，原告应被告俞惠林要求，多次向其供应消防箱、镀锌管等消防器材。原告方制作的28份送货单中载明收货单位为“余总”、“余”、“崇明绿地”等字样，被告俞惠林在26张送货单下方签名，其中部分在左下方收货单位处签名，部分在右下方送货单位处签名；被告指定的工地收货人冉勤明在2018年12月1日的送货单中签名；另2018年12月16日的送货单显示收货单位为崇明岛，未有收货人签字。被告于2018年6月至11月期间共计向原告给付人民币合计404150元，具体如下：2018年6月25日被告本人账户支付3万元、6月29日本人账户支付6万元、8月24日通过太仓市立芙建材有限公司（以下简称立芙公司）支付7万元、2018年8月27日通过立芙公司支付64150元、8月30日通过高小红支付5万元、11月7日通过立芙公司支付5万元、11月21日本人账户支付3万元、2018年11月17日通过高瑜支付5万元。庭审中被告陈述高小红、高瑜分别为被告的妻子、女儿，立芙公司为高小红担任法定代表人的公司。原告对上述给付金额不持异议，并认可上述给付系针对本案业务的付款。以上事实，有原告提交的送货单，被告提交的营业执照复印件、银行交易记录，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本案的争议焦点在于案涉买卖合同的主体系被告俞惠林本人还是重拾公司。原告就交易模式向本院陈述：原告从未听说过重拾公司，被告俞惠林在与原告发生业务时也未披露其在重拾公司的身份；部分业务系被告来自提并在送货单上签字，部分系原告向被告指定的工地进行送货后，由被告在送货单上签字予以确认。被告则陈述，在送货单中签字仅代表要求原告进行送货，当时的货还在原告手中，被告便预签好送货单，实际应以工地签收为准；且原告应当明知货物并非被告本人需要使用，而是重拾公司使用。为证明其观点，被告俞惠林向本院提交了重拾公司与案外人北京市亚太安设备安装有限责任公司台州分公司签署的《工程合作协议书》，以证明绿地崇和沙B-03二标段消防工程系重拾公司承接，案涉买卖合同的购买方系重拾公司而非被告本人。本院认为，案涉买卖合同的买受人应当系被告俞惠林而非重拾公司，理由如下：1.从送货单载明的情况看，原告在送货凭证上载明的购货人均指向被告个人，亦有被告本人或相应指定人员的签名，而未出现重拾公司相关抬头或落款；2.从付款的主体看，被告本人及家人曾向原告付款，而重拾公司则未付过款；3.被告俞惠林虽辩称案涉合同发生在原告和重拾公司之间，但未提供重拾公司与原告之间存在买卖合同的证据、也未提供被告在发生业务时明确表明其代表重拾公司购货的身份，故其抗辩意见不能成立。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告俞惠林作为买受人未能及时给付货款而引起纠纷，其应当继续履行给付合同价款的义务，并承担逾期付款的损失赔偿责任。就原告主张的货款总额，本院认为，被告及指定收货人签字的送货单所载金额能够体现买卖合同双方对货款的确认，本院予以采纳；其中2018年12月16日金额为1471元的送货单未能显示与本案的关联性且被告不予认可，本院不予认定。本院依据送货单内容进行核算后认定货款总额为780315.55元。就上述货款，被告俞惠林提出应以由工地实际签收为准，但未提供其他有关收货的依据，鉴于送货单系正常合同履行的有效凭证，本院对被告俞惠林该抗辩不予采纳；就被告提出2018年6月9日送货单中消防箱单价应为170元而非270元，因送货单已经明确载明单价、数量及总额，被告已签字收货，应当认为被告对该价款已认可，现其对单价提出异议却未提供相应依据，本院对被告该抗辩意见不予采纳。基于原、被告一致确认原告已收到货款的金额为404150元，本院据此确定被告俞惠林还应当给付原告货款376165.55元。原告在本案中同时主张有逾期利息，该利息计算不违反法律规定，本院予以支持，故被告俞惠林还应以376165.55元为基数、自2020年4月10日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：被告俞惠林自本判决生效之日起十日内给付原告昆山消防安全工程有限公司太仓分公司货款376165.55元并给付逾期利息（以376165.55元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告如采用转账方式支付上述款项，请直接支付至原告确认的如下银行账户：户名昆山消防安全工程有限公司太仓分公司，开户行中国工商银行太仓支行，账号11×××97。案件受理费9108元、减半收取4554元，由原告负担1327元，被告负担3227元。原告预交案件受理费中超额部分3227元本院予以退还，被告俞惠林应负担的3227元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名太仓市人民法院诉讼费专户，开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号32250199733600000376022838）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘晓敏二〇二〇年五月二十九日书记员  汤 琳
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审72号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，该局工作人员。 被执行人济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：万贞平。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局（以下简称槐荫执法局）于2020年4月30日向我院申请强制执行济槐综执处字（2019）第030229号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人槐荫执法局于2019年7月30日作出济槐综执处字（2019）第030229号行政处罚决定书，主要内容：济南齐全建筑劳务有限公司（以下简称齐全建筑公司）于2019年4月6日在槐荫区西客站片区齐鲁大道与枣庄路交叉口北200米路东济南金科世界城A、B地块项目工地施工，施工工地内部分裸露土地未覆盖、土石方施工未采取湿法作业，也未采取其他防尘措施，造成扬尘污染的行为，违反了《山东省大气污染防治条例》第五十条之规定，依据《山东省大气污染防治条例》第七十五条第（一）款之规定，决定对齐全建筑公司作出如下处罚：罚款人民币肆万元整。槐荫执法局于2019年8月6日向齐全建筑公司直接送达了处罚决定书，现已发生法律效力。齐全建筑公司拒不履行，槐荫执法局于2020年4月21日向齐全建筑公司直接送达了济槐综执催告字（2019）第030229号催告书，但齐全建筑公司在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫执法局向本院申请强制执行：追缴罚款人民币40000元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.行政强制执行催告书及送达回证；2.行政处罚决定书及送达回证；3.立案呈批表；4.责令限期改正通知书及送达回证；5.身份证、授权委托书、营业执照；6.相关材料；7.调查（询问）笔录；8.现场勘验笔录；9.案件调查终结报告；10.案件处理审批表；11.行政处罚事先告知书及送达回证；12.行政处罚听证会告知书；13.案件审议委员会会签记录。 本院认为，槐荫执法局作出的济槐综执处字（2019）第030229号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。齐全建筑公司在法律规定的期间内既不复议也不起诉,又不履行，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局申请执行的事项：对被执行人济南齐全建筑劳务有限公司追缴罚款人民币40000元。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王 雯
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执62号之四 申请执行人：周成英，女,1941年2月6日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人：骆伯秀，女,1964年07月18日出生，藏族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 本院在执行周成英与骆伯秀借款合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人骆伯秀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人骆伯秀在中国农业银行62×××78账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年五月十九日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初212号原告：赵禹，男，1986年5月3日出生，满族，设计师，户籍地辽宁省鞍山市，现住东港市。被告：王喜，男，1984年4月9日出生，汉族，个体业主，户籍地，现住东港市。被告：刘丽，女，1983年5月4日出生，汉族，个体业主，户籍地黑龙江省七台河市，现住东港。被告：迟晓军，男，1973年2月10日出生，汉族，警察，现住东港市。原告赵禹与被告王喜、刘丽、迟晓军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵禹、被告王喜、刘丽、迟晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月22日，被告王喜与原告约定，由原告为三被告合伙组建的星途艺体教育中心进行装修，三被告提供主要材料，原告主要赚取人工费，兼顾为三被告垫付部分材料款，完工即付清装修款项。当日，原告进入施工现场，按三被告要求进行施工，期间，被告王喜、刘丽以及迟晓军均要求原告增加工程量，总计施工面积约为600平方米，其中基础装修费用为80000元，施工过程中，三被告增加工量费用为81365元，合计161365元，完工后，星途艺体教育中心即投入使用。虽经原告多次催要，三被告拒不给付装修增项费用，故请求判令三被告共同给付原告装修增项款81365元并承担利息。被告王喜答辩意见：一、实际装修面积400平方米左右，不是原告主张的600平方米。这400平方米的装修材料有一部分是我们自己提供的。二、这场活我们是以80000元的价格大包给原告的，并不存在增项的问题。80000元我们已经付清了，我们已经不欠原告的装修款。另外，原告在装修时存在重复记账的情况。星途艺体中心是王喜、刘丽、案外人刘玉梅三人合伙经营的，刘玉梅是被告迟晓军妻子。被告刘丽答辩意见同被告王喜的答辩意见，一、我们与原告并未签署增项协议，因此没有增项工程。二、原告有重复记账，重复记账的数量达到14000多元。三、工程结束后存在很大质量问题，根本就没有验收合格，但是我们没有计较将大包费80000元已经全部付给原告。星途艺体中心是王喜、刘丽、案外人刘玉梅三人合伙经营的，刘玉梅是被告迟晓军妻子属实。被告迟晓军答辩意见：同意被告王喜、刘丽的答辩意见。原告起诉我没有理由，星途艺体中心是王喜、刘丽、与我妻子合伙经营的，与我无关，原告不应该起诉我。他们装修的具体事宜我不是太清楚。经审理查明，2019年6月，原告承包被告王喜、刘丽及案外人共同经营的星途艺体中心房屋装修工程。原告为被告完成了装修工程，被告给付原告装修款80000元。现原告主张已给付的80000元系双方约定的基础装修款，在施工过程中原告应被告要求增加了一些工程，因而产生增项工程款81365元，该增项工程款被告未给付。三被告对原告主张的上述事实均予以否认，均主张不存在增项工程，涉案装修工程系被告与原告约定以80000元的价格总承包，全部工程款80000元已全额给付，不存在拖欠工程款的问题。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述等证据材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，又负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张涉案装修工程存在增项工程，被告应给付增项工程款81365元。被告方否认存在增项工程，主张总承包工程款为80000元已经给付。原告应对其主张的事实承担举证责任。原告为支持其主张的事实提供了增项工程造价清单一份，被告方对该证据的质证意见为不认可该清单。原告还提供了原告与被告王喜、刘丽的通话录音一份，被告方对该证据的质证意见为录音内容中被告否认增项工程的存在。本院对原告提供的上述证据的认证意见为：工程造价清单系原告单方制作，未得到被告的认可，其证明力不予确认。通话录音内容经本院审查亦不能确认被告方认可原告方主张的事实，其证明力本院亦不予确认。综上，原告的诉讼请求因缺乏有证明力的证据支撑，本院难以支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵禹的诉讼请求。案件受理费920元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年五月七日书记员  梁艳
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0323行初10号原告郭佑树，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。原告郭佑松，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。以上两原告共同委托诉讼代理人张晖，江苏显明律师事务所律师。被告固镇县刘集镇人民政府，住所地固镇县刘集镇街道，统一社会信用代码11340323003048675E。法定代表人严虔，该镇镇长。出庭负责人张敏，该单位副镇长。委托诉讼代理人周波，安徽周波律师事务所律师。原告郭佑树、郭佑松诉被告固镇县刘集镇人民政府行政补偿行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。郭佑树、郭佑松向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告拆迁行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日原告经朋友介绍承包了固镇县刘集镇一处鱼塘,该鱼塘由李邦海、史德华、刘吉照等人共同经营。后原告与其签订《鱼塘承包协议》,载明“将位于夹河村400亩交于郭佑树承包养殖”,并签订协议指出第一年鱼塘转让费总额15万元,其中包括9万元承包费与6万元设备转让费,协议明确指出该设备包含了之前新建围网等设施。后为配合固镇县发布的《河湖围网养殖集中整治工作方案》:对县域内的怀洪新河、浍河、澥河水域的围栏网、网箱、船只、畜禽和定置渔具进行集中整治,同时书面通知各养殖户尽快做好自行捕捞、销售水产品和自行拆除围栏网、渔具和其它设施的准备工作,并提出了围网的补偿方案是50元/米,并建议鱼塘承包户自行拆除。刘集镇政府通过测量围网长度共计3018米,并将补偿款150900元发放至李邦海处,原告认为被告刘集镇政府在未明确鱼塘围网产权归属的情况下将补偿款拨付至李邦海处,严重侵害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉讼至法院，望判如所请。固镇县刘集镇人民政府辩称，一、关于本案的事实：2019年，为保护环境，根据{固河长制【2019】17号}文件精神，在张家湖实施退网还湖，固镇县刘集镇人民政府对辖区内养殖户进行了广泛宣传，让养殖户知晓上级政策，并按序时分别与辖区内的水面养殖户签订《退网还湖协议》，之后养殖户均自行拆除了网具及设施，固镇县刘集镇人民政府给予养殖户拆除网具奖补。本案中根据原告的陈述，涉案的水面系由固镇县刘集镇人民政府在2017年1月续包给李邦海经管，在上级政府发布河湖围网整治工作后，固镇县刘集镇人民政府与承包人李邦海签订了《退网还湖协议》，由承包人自行组织人员拆除网具及设施，根本不存在固镇县刘集镇人民政府私下拆除原告的围网现象，因此，原告诉称固镇县刘集镇人民政府私下拆除原告的围网之事失实。二、鉴于原告陈述的失实，固镇县刘集镇人民政府不存在行政拆除行为，因此，原告的诉请不能成立，应依法驳回。经审理查明，2017年1月1日，固镇县刘集镇人民政府与李邦海签订《张家湖水面养殖承包合同》，双方约定：固镇县刘集镇人民政府将东起李见光、西至张东楼苇地的南北两岸湖面发包给李邦海经管，承包期三年，即从2017年1月1日至2019年12月31日，同时约定李邦海无权转包给他人经营等内容。2019年1月李邦海（曾用名李军）、李修同与史德华、刘吉照、张明亮签订《鱼塘承包协议》，李邦海、李修同将位于夹河（写成“湖”）村400亩交给史德华、刘吉照、张明亮承包养殖，承包期限10年，即从2018年2月24日至2027年2月23日止等内容。2019年1月18日，李邦海、李修同以发包方名义，与转让方史德华、刘吉照、张明亮，承转方郭佑松签订《鱼塘承包合同》，三方约定：郭佑松于2019年1月18日与史德华、刘吉照、张明亮三人达成承包合同协议，将夹河村400亩鱼塘转包给郭佑松承包养殖，承包期限10年，即从2018年2月24日至2027年2月23日止，现有一切设备所有权归郭佑松所有等内容。2018年11月13日固镇县人民政府办公室下发《关于印发固镇县河湖围网养殖集中整治工作方案的通知》，对县域内的怀洪新河、浍河、澥河水域的围栏网、网箱、船只、畜禽和定置渔具进行集中整治，坚决禁止违法养殖，通过整治改善河道岸线生态环境。要求按照属地管理的原则，由乡镇负责组织人员对辖区内的河湖围网养殖情况进行逐河段逐户逐网进行调查。同时规定在正常水位水域内的有根网按50元/米给予补偿。2019年11月8日，蚌埠市河长制办公室下发《关于加快水利部暗访问题整改的通知》，认为固镇县张家湖拦网养鱼严重，湖面被拦网分隔；张家湖滩地养鹅多处问题。固镇县河长制办公室下发固河长制【2019】17号河长制工作任务交办单，要求刘集镇人民政府在2019年11月30日前整改，确保按时间节点对账销号。刘集镇人民政府要求夹河村委会落实张家湖河段的养殖户与政府签订拆除补偿协议问题。夹河村支部书记邬明祥找到郭佑松告知要拆除围网及补偿的问题，郭佑松认为补偿低不同意，邬明祥找到李邦海要求其拆除围网，李邦海与刘集镇人民政府于2019年11月24日签订了《退网还湖协议》，协议主要内容为：经双方现场确认，正常水位水域内的有根围栏网主网周长3018米，补偿为50元/米。后李邦海组织人员对协议约定的区域内围网、网棒进行了部分拆除，对剩余部分找邬明祥解决，邬明祥从五河县找七、八个渔民进行拆除。2020年4月20日刘集镇人民政府将补偿款156300元支付给李邦海。李邦海付给郭佑松5400元，郭佑松认为该款是网箱的补偿，外围网没有补偿，故诉讼本院。本院认为，李邦海与固镇县刘集镇人民政府签订了《张家湖水面养殖承包合同》，双方约定承包期为三年，即从2017年1月1日至2019年12月31日，同时约定李邦海无权转包给他人经营等内容。后李邦海又与史德华、刘吉照、张明亮签订《鱼塘承包协议》，史德华、刘吉照、张明亮又与郭佑松签订转包合同，约定承包期限为10年，即从2018年2月24日至2027年2月23日止等内容。李邦海转包行为没有经过固镇县刘集镇人民政府认可。固镇县刘集镇人民政府根据《关于印发固镇县河湖围网养殖集中整治工作方案的通知》及固镇县河长制办公室下发固河长制【2019】17号河长制工作任务交办单的安排，与李邦海签订《退网还湖协议》，该协议签订后李邦海自行以及委托他人对承包区域内围网、网棒进行了拆除，履行了协议约定的义务，固镇县刘集镇人民政府将补偿款发放给李邦海。固镇县刘集镇人民政府的行政行为程序正当，内容合法。原告认为固镇县刘集镇人民政府没有将补偿款交给原告的行为违法，没有法律依据。同时原告在起诉过程中提供的三个证据：即《固镇县人民政府办公室关于印发固镇县河湖围网养殖集中整治工作方案的通知》、《鱼塘承包协议》、《鱼塘承包合同》，也不能证明固镇县刘集镇人民政府的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，原告认为被告行政行为违法，没有事实根据，原告的起诉不符合条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭佑树、郭佑松的起诉。案件受理费50元，退还原告郭佑树、郭佑松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  杨素梅人民陪审员  张国灵二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6752号原告：陈愉萍，女，1969年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************985。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所实习律师。被告：广东豪志物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************之二。法定代表人：李某1。原告陈愉萍与被告广东豪志物业服务有限公司合同纠纷一案，原告以被告已履行案涉债务为由，于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈愉萍撤回起诉。本案受理费减半收取为284.5元（原告陈愉萍已预交），由原告陈愉萍负担。审判员  宁瑞红二〇二〇年四月二十八日书记员  梁秀雯
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初2272号原告：合肥市邦洁物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U（1-1）。法定代表人：陆启军，该公司执行董事兼总经理。被告：韦道文，男，1969年7月31日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告韦道文物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。审判员  赵玲二〇二〇年五月二十九日书记员  陶媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初29635号原告：佛山市华天彩涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************.59号之二，统一社会信用代码914********112273L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：廖端洪，广东志成达律师事务所律师。被告：佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲白露岗工业区自编28号，统一社会信用代码91440605X18348611R。投资人：黎健光。被告：黎健光，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************377。原告佛山市华天彩涂料有限公司与被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂（以下简称胜泰厂）、黎健光买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序,于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖端洪到庭参加诉讼，两被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胜泰厂支付拖欠货款247292元以及利息2500元，逾期付款利息（按人民银行逾期付款利率计算，从2017年8月30日起计算，暂计至起诉之日，要求计至还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告黎健光对被告胜泰厂的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告胜泰厂存在涂料油漆的买卖合同关系，截止2019年8月30日，被告胜泰厂欠原告的货款224009元，其后被告胜泰厂又向原告购买涂料油漆43283元，但仅支付一笔20000元。2019年10月30日，原告与被告胜泰厂对账确认，被告胜泰厂至今仍拖欠原告货款247292元。被告黎健光自愿为被告胜泰厂的上述债务提供担保。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。两被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年3月20日登记成立。被告胜泰厂于2001年3月14日登记成立，企业类型是个人独资企业，投资人是被告黎健光。原告与被告胜泰厂之间口头约定，由原告向被告供应涂料油漆，被告向原告支付货款。双方于2019年10月30日对账：截至2019年9月30日止，被告尚欠原告货款247292元。被告胜泰厂于对账单上盖章确认，被告黎健光在“客户确认担保签名”处签名。两被告至今未支付货款247292元予原告，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告胜泰厂之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告胜泰厂欠原告货款247292元未付，已经提供了证据予以证明，且两被告未予抗辩，故本院对原告主张被告胜泰厂支付货款247292元的诉请予以支持。关于原告主张的利息问题。双方对偿还货款的时间及利息的计算标准未予约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定利息以货款247292元为本金自本案受理之日即2019年12月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告胜泰厂是个人独资企业，被告黎健光是投资人，且其在对账单上以“担保”身份签名确认，故被告黎健光应对被告胜泰厂在本案中所负的货款及利息债务承担无限责任。被告黎健光、胜泰厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款247292元及以247292元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息予佛山市华天彩涂料有限公司；二、黎健光对佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂的上述第一项债务承担无限责任；三、驳回佛山市华天彩涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5046.88元（佛山市华天彩涂料有限公司已预交），由佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂、黎健光连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市华天彩涂料有限公司已预交的5046.88元，待本判决生效后，经佛山市华天彩涂料有限公司书面申请，本院退回予佛山市华天彩涂料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十二日书 记 员  饶永佳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园公建5号楼4层-8层。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：王红刚，男，1979年7月1日出生，汉族，住济南市。被告：邵玉珊，女，1982年6月15日出生，汉族，住济南市。被告：周虎，男，1980年8月1日出生，回族，住济南市。被告：李红，女，1979年7月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周虎，男，1980年8月1日出生，回族，李红之夫，住济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告王红刚、邵玉珊、周虎、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人贾存恩、邱全，被告王红刚、周虎亦系李红委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邵玉珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令王红刚、邵玉珊偿还原告借款本金500000元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息(截止到2019年10月30日的利息、罚息金额为10592.43元)至其实际清偿之日止；2.判令王红刚、邵玉珊向原告支付违约金50000元；3.判令王红刚、邵玉珊赔偿原告实现债权的费用(律师代理费)30000元；4.判令周虎、李红对上述款项承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费及相关费用由四被告承担。事实与理由:原告与王红刚、邵玉珊在2018年9月27日签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定被告可在24个月的额度支用期内循环使用原告借款50万元。对上述借款，周虎、李红与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，自愿承担连带保证责任。2018年9月27日，原告向被告实际发放贷款50万元。但被告现却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。王红刚承认邮政银行济南分行的诉讼请求。邵玉珊未作答辩。周虎、李红辩称没有见过主合同，知道是去做担保。2019年12月份至今，夫妻双方已没有生活来源。我认为贷款的差额由周虎、李红来进行担保，而不是全部，在执行王红刚之后才可以执行周虎、李红的财产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵玉珊未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利。王红刚、周虎、李红对邮政银行济南分行提交的证据被告均予以认可。经审查质证，对邮政银行济南分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邮政银行济南分行与王红刚于2018年9月27日签订《小额贷款额度借款合同》一份，邮政银行济南分行向王红刚提供50万元的授信额度，并对借款利率、罚息、违约金等作出约定。邵玉珊作为共同借款人在合同上也签字确认。周虎、李红为上述债务签订《小额贷款最高额抵押合同》一份，为上述全部债务提供连带保证责任。2018年9月27日，邮政银行济南分行向王红刚发放贷款50万元，年利率为10.41%，罚息利率为13.533%。截至2019年10月30日，王红刚欠付借款本金50万元、利息及罚息10592.43元。2019年6月7日，邮政银行济南分行与山东睿扬律师事务所签订常年法律顾问服务合同，本案由该律师师事务所代理，出具律师费发票为20000元。本院认为，王红刚向邮政银行济南分行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现邮政银行济南分行要求王红刚支付借款本金50万元及截至实际清偿之日止的利息及罚息（截至2019年10月30日，利息、罚息为10592.43元），本院予以支持。邮政银行济南分行要求王红刚支付律师费50000元，但因未有单独代理合同，律师费以转账、发票形成的金额20000元进行认定，因王红刚违约按照合同约定应由其负担，本院予以支持。邮政银行济南分行要求王红刚支付违约金50000元，在借款合同逾期时已经对利率进行了上浮30%用于弥补损失，银行作为金融机构出借贷款应有别于普通民间借贷，需促进金融和实体经济实现良性循环。目前全国处于疫情期间，对个人、实体经济都有严重影响，故本院将违约金调整为12500元。邵玉珊作为上述借款共同借款人，对债务应承担共同还款责任。邮政银行济南分行要求周虎、李红对王红刚所负债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。周虎、李红在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王红刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金50万元；被告王红刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款利息、罚息10592.43元（截止2019年10月30日）及嗣后利息、罚息（自2019年10月30日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）；三、被告王红刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师费20000元；四、被告王红刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行违约金12500元；五、被告邵玉珊对上述债务承担共同还款责任；六、被告周虎、李红对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向王红刚、邵玉珊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9706元，减半收取计4853元，诉讼保全费4020元，由被告王红刚、邵玉珊、周虎、李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年五月七日法官助理 薛 原书 记 员 梁腾飞
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执166号被执行人：靖磊，男，1978年5月19日出生，汉族，住辽宁省北镇市国营新立农场一分厂99号。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703刑初80号刑事判决书，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人靖磊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人靖磊应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人靖磊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人靖磊的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年五月七日书记员 张熙越
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初885号原告：九江金鼎泰钒氮科技有限公司，住所地：武宁县工业园区，统一社会信用代码：9136042356865359XH。法定代表人：余翰林，公司执行董事。委托代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。被告：郑德富，男，1964年6月19日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。委托代理人：方诗先，武宁县中心法律服务所法律工作者。原告九江金鼎泰钒氮科技有限公司（以上简称金鼎泰公司）与被告郑德富劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鼎泰公司委托代理人徐黎明、被告郑德富及其委托代理人方诗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金44100元、停工留薪期工资8400元；2、原告不承担一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金；3、营养费780元、住院伙食补助费600元、交通费140元由原告支付。事实及理由是，2017年7月15日，被告通过应聘进入原告公司，从事出池工工作，原告为被告购买了工伤保险。同年8月3日，被告因工作不慎受伤住院，后经认定为工伤。同年8月30日，被告经鉴定为八级伤残。后被告向武宁县劳动争议仲裁委员会（以下简称武宁仲裁委）申请仲裁，该委于2020年3月29日作出武劳人仲案字（2020）第27号裁决书，裁决原告支付被告营养费780元、住院伙食补助费600元、交通费140元、停工留薪期工资13816元、一次性伤残补助金37994元、一次性工伤医疗补助金34540元、一次性伤残就业补助金72534元。原告认为，被告月工资标准为2100元/月，根据相关规定，原告仅应支付被告营养费780元、住院伙食补助费600元、交通费140元、一次性伤残就业补助金44100元、停工留薪期工资8400元，其余费用不应由原告承担，被告应向社保局申请赔付，故武宁仲裁委的该裁决错误，为此，原告诉诸法院。被告辩称，1、原告要求按每月工资2100元计算没有法律依据；2、武宁仲裁委对被告的裁决符合法律规定，应予以支持；3、被告还有后续治疗费用，保留诉讼权利。经审理查明，被告郑德富从2017年7月15日开始在原告金鼎泰公司处从事出池工工作。2017年8月3日，被告在工作中不慎受伤，先后在武宁县中医院治疗30天，诊断为右肱骨骨折并右桡神经损伤等伤害。2017年9月13日，被告经武宁县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月30日，被告经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。后原、被告因工伤赔偿事宜无法达成一致，被告向武宁仲裁委申请劳动仲裁。2020年3月29日，武宁仲裁委作出武劳人仲案裁字（2020）第27号仲裁裁决书，裁决原告支付被告营养费780元、住院伙食补助费600元、交通费140元、停工留薪期工资13816元、一次性伤残补助金37994元、一次性工伤医疗补助金34540元、一次性伤残就业补助金72534元。现原告对该裁决不服，故诉至本院。另查明，原、被告未订立书面的劳动合同。被告从2017年7月15日起至其受伤之日止，共在原告处工作17天，原告实际向被告发放工资2700元。现原、被告间的劳动关系已实际解除。以上事实有原、被告陈述，武宁仲裁委武劳人仲案裁字（2020）第27号仲裁裁决书复印件等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，对于原、被告之间存在劳动关系，被告系在工作期间因工受伤，应认定为工伤的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告的月工资标准如何认定问题。对此，本院认为，根据民事举证责任分配原则，被告的工资标准应由用人单位即原告负担举证责任，而原告未能提交劳动合同、工资表等证据予以证明，武宁仲裁委依据被告实际工作17天工资折算并无不当，现被告对此亦认可，应由原告承担举证不利的法律后果，故本院认定被告月工资标准为3454元/月。被告郑德富在工作时受伤，应当享受工伤保险待遇，且应按实际工资3454元/月计算，故本院认定原告应给付被告营养费780元、住院伙食补助费600元、交通费140元、停工留薪期工资13816元（3454元/月×4个月）、一次性伤残补助金37994元（3454元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金34540元（3454元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金72534元（3454元/月×21个月），共计160404元。对于原告诉称的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由被告向人社局申请工伤理赔的诉请，本院认为，该诉请不属于本案审理范围，权利人可另行主张。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告九江金鼎泰钒氮科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告郑德富营养费780元、住院伙食补助费600元、交通费140元、停工留薪期工资13816元、一次性伤残补助金为37994元、一次性工伤医疗补助金34540元、一次性伤残就业补助金72535元，合计160404元；二、驳回原告九江金鼎泰钒氮科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告九江金鼎泰钒氮科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二〇年五月二十九日书记员  王 玥
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2448号 原告：福建福佳物业管理有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇兴安路555号福佳广场3号楼1楼。统一社会信用代码：91350524091389735Q。 法定代表人：陈全小，任公司总经理。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 被告：苏淑清，女，1988年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建福佳物业管理有限公司与被告苏淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告福建福佳物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建福佳物业管理有限公司以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建福佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福建福佳物业管理有限公司负担。 审判员 陈 志 生 二〇二〇年五月二十九日 书记员 上官志坚
.广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9842号原告：陈宏祥，男，汉族，1982年10月30日出生，身份证住址：湖北省监利县。被告：中保国安集团有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道满京华艺峦大厦4座1706，统一社会信用代码：91440300741244483M。法定代表人：陈中光。委托代理人：刘树君，系公司法务。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告本人及被告的委托代理人刘树君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2010年9月16日。二、职位：保安员。三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。四、离职时间：2019年8月31日。五、原告申请仲裁时间：2019年10月28日。六、原告申请事项：要求被告支付：1、2010年9月16日至2013年11月11日延长工作时间加班工资36000元；2、2010年9月16日至2019年8月31日的高温津贴4500元。七、仲裁裁决：驳回原告的仲裁申请。八、原告诉讼请求：要求被告支付：1、2010年9月16日至2013年11月11日延长工作时间加班工资36000元；2、2010年9月16日至2019年8月31日的高温津贴4500元。九、关于2010年9月16日至2013年11月11日延长工作时间加班工资36000元。关于该期间的加班情况，原告提交了一份2012年2月11日-2012年2月20日期间的《中安保公司驻农行营业部保安员轮休表》证明，被告不予认可，且认为已超过法律规定的诉讼时效。本院认为，原告的该项诉求依据不足，理由如下：第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告仅提交一张2012年2月11日-2012年2月20日期间《中安保公司驻农行营业部保安员轮休表》，该表格没有被告的任何签名和盖章，原告也未提交其他证据予以佐证，无法证实原告在2010年9月16日至2013年11月11日存在加班的事实；第二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2019年10月28日申请支付2010年9月16日至2013年11月11日期间的加班工资超过了上述法律规定的时效期间。十、关于2010年9月16日至2019年8月31日的高温津贴4500元。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中原告的工作岗位是银行安保，但原告陈述大型的法定节假日需要室外巡逻，本院认为，双方签订的合同并未约定工作地点仅在室内，原告陈述大型法定节假日到室外巡逻符合常理，根据上面论述的一年的诉讼时效，本院支持自2018年10月29日以后至2019年10月28日期间的高温补贴，原告当庭陈述只有大型的法定节假日才到室外巡逻，经核实，2018年10月29日至2019年10月31日期间无大型法定节假日，2019年6月到10月期间大型法定节假日为2019年6月7日端午节3天，9月13日中秋节3天，10月1日国庆节7天，共计13天，根据广东省规定的高温补贴每月150元的标准，被告应向原告发放上述期间的高温津贴65元（150元÷30天×13天）。裁决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中保国安集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈宏祥支付2019年6月到2019年10月期间的高温补贴65元；二、驳回原告陈宏祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王    娟二〇二〇年五月七日书记员 廉东娜（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文：最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1398号 本院执行的夏禹扬、孙长飞与杨帮远买卖合同纠纷一案，本院做出的(2019)黔0322民初4663号民事判决已经发生法律效力。执行过程中，被执行人杨帮远自动按照上述判决确定的内容履行完毕。申请执行人夏禹扬、孙长飞依据(2019)黔0322民初4663号民事判决确定的权利已得到实现，现通知书如下： 桐梓县人民法院(2020)黔0322执1398号申请执行人夏禹扬、孙长飞与被执行人杨帮远买卖合同一案，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月七日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执237号申请执行人：李华民，男，汉族，1968年9月12日生，住赤壁市。被执行人：马同山，男，汉族，1959年7月20日生，住赤壁市。本院在执行申请执行人李华民与被执行人马同山民间借贷纠纷一案，因被执行人未及时履行生效民事判决确定的给付义务，故对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马同山银行存款95000元及利息或查封、扣押被执行人马同山相应价值的财产或扣留、提取被执行人马同山应当履行义务部分的收入款95000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年五月十六日书记员  杨周
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5305号之二 被执行人：陈军志，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：徐新力，男，1978年1月19日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：陈宝莹，女，1989年10月26日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：郭贻兵，男，1989年12月14日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：王雄锋，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省化州市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19刑终278号刑事裁定书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月10日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金被执行人陈军志应缴罚金10000元，退赔款33600元，合计43600元；被执行人徐新力应缴罚金20000元，退赔款60300元，合计80300元；被执行人陈宝莹应缴罚金3000元，退赔款11100元，合计14100元；被执行人郭贻兵应缴罚金5000元，退赔款17200元，合计22200元；被执行人王雄锋应缴罚金10000元，退赔款31800元，合计41800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人陈宝莹主动缴纳罚金3000元、退赔款11100元，退赔款项已经退赔被害人陈某9000元、朱小军2100元，其在本案的义务已履行完毕。被执行人陈军志、徐新力、郭贻兵、王雄锋未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人徐新力于2020年5月8日刑期届满，被执行人王雄锋于2019年11月8日刑期届满，被执行人陈俊志于2019年8月8日刑期届满，被执行人郭贻兵于2019年5月8日刑期届满，被执行人目前均未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈国勋
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2394号之六申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住泰安市财源大街89号，统一社会信用代码：91370900349220049R。被执行人：张朋，男，汉族，1985年10月1日出生，住泰安市泰山区。被执行人：王立晓，女，汉族，1985年4月1日出生，住泰安市泰山区。被执行人：刘树林，男，汉族，1957年9月26日出生，住泰安市泰山区。被执行人：陈永美，女，汉族，1959年3月19日出生，住泰安市泰山区。被执行人：王兴安，男，汉族，1958年8月26日出生，住泰安市泰山区。被执行人：张灿双，女，汉族，1961年4月21日出生，住泰安市泰山区。本院在执行泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴安、刘树林、陈永美、张灿双、张朋、王立晓金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人已于庭下自行达成和解协议，申请人同意被执行人2020年6月30号前付清全部本金及利息。现申请执行人要求撤回该案的执行，并向本院提交了撤回执行申请书。经审查，申请执行人要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0902执2394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年五月七日书记员  杨泽群
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初7481号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区**********1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110********5733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：广东星徽精密制造股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区**********之三，统一社会信用代码914***********049A。法定代表人：蔡某1。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广东星徽精密制造股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年5月11日以原被告已达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  刘应东人民陪审员  孔凡淦人民陪审员  李玉玲二〇二〇年五月十五日书 记 员  邵杭生
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4313号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：洪跃龙，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告洪跃龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令洪跃龙立即偿还卡号为51×××79的中信银行信用卡账户截至2019年12月7日的欠款共计519678.25元，其中本金360269.04元、利息47674.69元、违约金94756.41元、分期手续费16978.11元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪跃龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××79。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；2.圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款最新截止时间：2019年12月7日。 七、欠款本金金额：360269.04元。 八、欠款利息金额：47674.69元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：94756.41元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费16978.11元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪跃龙应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为51×××79的信用卡欠款本金360269.04元、信用卡分期手续费16978.11元、利息47674.69元、违约金94756.41元（利息、违约金暂计至2019年12月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8997元，减半收取计4499元，由洪跃龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月七日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9861号原告深圳市高圣健康产业发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前海海秀路国际西岸商务大厦26楼，统一社会信用代码914403006820140898。法定代表人梁福超。被告杨木娇，女，汉族，1991年5月30日出生，住址广东省信宜市，上列原告深圳市高圣健康产业发展有限公司诉被告杨木娇劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人梁福超、被告杨木娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议事项：被告于2014年9月26日入职，岗位为行政，工资结构为每月固定工资5000元+餐补（30元／天）。二、关于2018年4月1日至2019年2月28日期间工资差额争议：双方确认原告已发放被告该期间工资15000元，原告称因原告2018年12月已停止经营，无办公场所，员工没有上班，故无需支付被告工资。被告称原告只是经营场所变更，并没有停业，且被告一直有提供劳动。本院认为，原告称其于2018年12月已停止经营，但其没有提供充分证据加以证明，本院不予采信。本院认为，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，根据庭审查明的事实，经核算，被告2018年4月1日至2019年2月28日期间应得工资应为56000元（5600元+5660元+5600元+5660元+5690元+5570元+5540元+5660元+5630元+5660元+5390元），现原告仅支付了15000元，故还应支付上述期间工资差额41000元，劳动仲裁裁决认定原告应支付上述期间工资差额40000元，被告未提起诉讼，应视为对该裁决结果的认可，故本院予以直接确认。三、关于2016年6月1日至2016年9月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额争议：被告庭审时称双方于2014年10月签订了一年期限的书面劳动合同，之后未再续签，但被告于仲裁时主张其入职后与原告签订了一年期限的书面劳动合同，之后未再续签。原告庭审时称因公司搬迁致文件丢失，不清楚劳动合同的签订情况。本院认为，原告作为用人单位，未举证证明劳动合同的签订情况，本院依法采信被告所述，鉴于被告于庭审时的陈述与仲裁时的主张不一致，根据民事诉讼“禁反言”原则，本院以被告在仲裁时的主张为准，认定双方签订了期限为自2014年9月26日至2015年9月25日的书面劳动合同。劳动合同到期后，应在一个月内进行续签，超过一年未签订书面劳动合同的，视为双方签订了无固定期限劳动合同，故2016年9月26日之后视为双方签订了无固定期限的劳动合同，而2015年9月26日至2016年9月25日期间，原告应对未签订书面劳动合同承担法律责任。综上，原告应支付被告2016年6月1日至2016年9月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21240元（5630元+5630元+5690元+5000元÷21个工作日×16个工作日+30元×16个工作日），原告虽在本案中提起时效抗辩，但其在仲裁时并未提起，本院依法不予采纳。劳动仲裁裁决认定原告应支付上述期间工资差额19137.93元，被告未提起诉讼，应视为对该裁决结果的认可，故本院予以直接确认。四、申请仲裁的时间：2019年10月10日。五、仲裁请求：请求原告支付被告如下款项：1、2018年4月1日至2019年2月28日期间工资40000元；2、2018年8月30日至2019年2月16日期间报销费3215元；3、2017年2月7日至2018年4月12日期间投资费用30000元；4、2014年9月26日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额55000元；5、解除劳动合同经济补偿22500元。六、仲裁结果：1、原告应自仲裁裁决生效之日起五日内支付被告2018年4月1日至2019年2月28日期间工资差额40000元及2016年6月1日至2016年9月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19137.93元；2、驳回被告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年4月1日至2019年2月28日工资差额人民币40000元；2、原告无须支付被告2016年6月1日至2016年9月26日未签订劳动合同的二倍工资差额19137.93元；3、判令被告承担本案的案件诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市高圣健康产业发展有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告杨木娇2018年4月1日至2019年2月28日工资差额40000元；二、原告深圳市高圣健康产业发展有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告杨木娇2016年6月1日至2016年9月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额19137.93元；三、驳回原告深圳市高圣健康产业发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告深圳市高圣健康产业发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 刘   琼二〇二〇年五月七日书记员 梁倩（兼）书记员 韦 凤 鸾附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执1609号冷某1、冷某2：你与王某继承纠纷一案，本院作出的（2019）辽0214民初5595号判决已发生法律效力。申请执行人王某于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款13000.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费95元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年五月十九日联系人：赵山青联系电话：83187606本院地址：普兰店区人民法院执行局邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1474号原告：彭长青，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，现住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告：济南鼎能钢铁销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋红梅，总经理。委托诉讼代理人：孟庆可，男，该公司股东和经理。被告：孟庆可，男，1968年12月28日出生，汉族，济南鼎能钢铁销售有限公司销售经理，户籍地山东省临沂市，现住济南市。原告彭长青与被告济南鼎能钢铁销售有限公司及被告孟庆可挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭长青的委托诉讼代理人李昱舟，被告济南鼎能钢铁销售有限公司的委托诉讼代理人即被告孟庆可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭长青提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投标保证金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至被告实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟庆可系被告济南鼎能钢铁销售有限公司的股东，与被告济南鼎能销售有限公司法定代表人宋红梅系夫妻关系，该公司由被告孟庆可实际控制经营。2018年5月，原告经与被告孟庆可经协商后，挂靠被告济南鼎能钢铁销售有限公司参加案外人金能科技股份有限公司回收废旧物资项目招标，并于2018年5月14日将投标保证金50000元转入投标所需保证金账户，后因该项目未能中标案外人金能科技股份有限公司于2018年8月22日将投标保证金50000元退还被告济南鼎能钢铁销售有限公司账户。此后原告多次要求二被告退还该笔保证金，但二被告一直未予返还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。济南鼎能钢铁销售有限公司、孟庆可辩称，1.原告称2018年5月与被告协商同意后挂靠济南鼎能钢铁销售有限公司参与金能科技股份有限公司废旧物资招标，经被告与公司领导确认，济南鼎能钢铁销售有限公司法人宋红梅没有授权也没有签署任何文件准许彭长青在任何地方代表公司参与废旧物资招标，经被告孟庆可在电信部门查询，被告孟庆可2018年5月份的通话记录中没有与原告的通话记录，也没有任何短信、微信内容提示有关协商挂靠招标的事宜。2.原告称2018年5月14日把五万元打入投标所需保证金账户，被告经与金能科技股份有限公司沟通拿到了2018年5月15号下午17点03分公司挂牌的废旧物资招标公告。证明原告打入的五万保证金与此次招标无关。更与被告及被告公司无关。3.原告声称案外人金能科技股份有限公司于2018年8月22日将投标保证金退还会被告公司济南鼎能钢铁销售有限公司的账户，请问原告既非公检法授权的工作人员，亦非金能科技股份有限公司的领导或工作人员，更不是技能科技股份有限公司的财务人员，也绝非济南鼎能钢铁销售有限公司的财务人员，金能科技股份有限公司与济南鼎能钢铁销售有限公司的财务往来是正常的业务往来，被告能拿到金能科技股份有限公司与被告公司的对外财务记录，被告及被告公司明确怀疑原告与金能科技股份有限公司财务人员是合伙串通做出的是违法犯罪行为，不能作为起诉被告及被告公司的依据，被告及被告公司保留报案及要求金能科技股份有限公司追责的权利。4.原告曾于2019年10月29日以同样理由在齐河县人民法院起诉过被告，因原告证据不足，并且在法庭上作为伪证，后原告于2019年12月6日提出撤诉申请，法院也于2019年12月6日做出准予撤诉的裁定。5.以上证据证明原告起诉被告及被告公司的证据不足，鉴于原告一再对被告及被告公司做出侵害，无理的诉讼对被告及被告公司造成了时间和精神、旅途上费用的损失，要求法院判处原告支付被告及被告公司五万元作为补偿。6.本次诉讼产生的费用由原告承担。一分钱不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的中国工商银行现金存款凭证条、工商银行借记卡账户历史明细、金能公司网银截图等本院认定事实如下：被告孟庆可系被告济南鼎能钢铁销售有限公司股东和经理。此前，原告彭长青与被告济南鼎能钢铁销售有限公司建立业务关系近5年，具体业务内容为该被告收购原告的废旧物资。期间，被告济南鼎能钢铁销售有限公司多次参与某公司废旧物资处理的招投标活动。2018年5月，原告彭长青试图挂靠被告济南鼎能钢铁销售有限公司参与上述公司的上述招投标活动。为此，2018年5月14日，原告彭长青以被告济南鼎能钢铁销售有限公司名义将5万元现金存入某公司银行存款账户，作为向某公司缴纳的投标保证金。但因故投标未成功。2018年8月22日，某公司将上述投标保证金退还至被告济南鼎能钢铁销售有限公司银行存款账户。上述认定中，双方有争议的是某公司退回的款项是否涉案投标保证金。原告主张为涉案投标保证金，提供了某公司向其提供的上述业务的账户详情，其上备注内容载明为退保证金。被告方不予认可，主张该款系被告原交付某公司的保证金，但未提供相应的证据。本院经审核认为，被告主张该款系济南鼎能钢铁销售有限公司向某公司交付，应提供相应证据而未提供，依法应承担举证不能的责任。其提出的业务超出2年，无法提供相应证据的抗辩不成立。因此，本院对原告的主张予以采纳。此外，原告主张其挂靠被告济南鼎能钢铁销售有限公司参与投标，经过该被告同意，该被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予认定。本院认为：本案系挂靠经营合同纠纷，具体经营项目为参与废旧物资回收的投标活动。但原告主张涉案挂靠经营合同成立并生效，依据不足，本院不予认定。本案双方间的权利义务应当按照合同无效的法律后果处理。我国《合同法》规定，在合同无效情况下，因合同取得的财产应当返还。本案中，原告相信合同成立并生效而以被告名义向某公司缴纳的投标保证金，现在退至被告济南鼎能钢铁销售有限公司名下，确属原告财产，依据上述法律规定和公平原则，该被告应当返还原告。该被告拒不返还，导致本案纠纷，应承担违约责任。原告要求被告济南鼎能钢铁销售有限公司承担利息、要求被告孟庆可承担本案民事责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条和第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一.被告济南鼎能钢铁销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭长青投标保证金50000元；二．驳回原告彭长青其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告济南鼎能钢铁销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 媛
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执545号之二申请执行人：田元朝，男，生于1966年6月7日，汉族，居民，户籍地湖北省郧西县，住湖北省竹山县。被执行人：张志军，男，生于1972年7月29日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人田元朝与被执行人张志军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初928号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张志军未履行法律文书确定的义务，申请执行人田元朝向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国农业银行62×××13账户内存款人民币69923.8元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月十九日书记员  姚倩倩
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2017号 原告：连城鑫朋物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇朋兴村1号鹏鑫花园小区2号楼一层，统一社会信用代码91350825MA2YN6660P。 法定代表人：傅文斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹焕明，男，连城鑫朋物业管理有限公司公司员工。 被告：谢象兴，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城鑫朋物业管理有限公司与被告谢象兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告连城鑫朋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按连城鑫朋物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  范小东 二〇二〇年五月七日 代理书记员  江德滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1485号申请执行人：天津延凯永旭商贸有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与北城街交口西北侧尚佳新苑5-1-701。法定代表人：薄晨东，经理。被执行人：天津市天发永亮水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业区津保高速路北。法定代表人：陈才永，董事长。本院在执行申请执行人天津延凯永旭商贸有限公司与被执行人天津市天发永亮水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执1485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年五月二十日书记员  张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2353号 原告：汪春艳，女,1976年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。 被告：杨训，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告汪春艳与被告杨训民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案。原告汪春艳于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪春艳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪春艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汪春艳负担。 审判员  叶小军 二〇二〇年五月二十九日 法官助理符广领 书记员刘畅
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0303行审6号申请执行人：十堰市人民防空办公室，住所地湖北省十堰市汉江南路76号。统一社会信用代码114203000110809233。负责人：邵际军，该办公室主任。委托代理人：王云甫，十堰市人民防空办公室稽查所所长。委托代理人：马肃，十堰市人民防空办公室稽查所副所长。被执行人：湖北创盛源汽车贸易有限公司。住所地湖北省十堰市北京中路。法定代表人：张峰。申请执行人十堰市人民防空办公室于2020年4月23向本院申请强制执行十防办[2019]第04号行政缴费决定。本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人称：被执行人在北京中路开发建设的综合楼项目，按照人防法相关规定和鄂价费规[2004]206号文件规定，应配建防空地下室263.85㎡，因未按审批要求建设，应依法缴纳人防异地建设费316620元，被执行人已缴纳151200元，尚余165420元未缴纳。因通过直接送达、邮寄送达等方式均无法向被执行人送达行政文书，我办先后于2019年4月18日、11月16日在十堰日报对其公告送达了《人防工程异地建设费行政缴费决定书》（十防办[2019]第04号）和《行政强制执行事先催告书》（十防办催字[2019]第07号）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请执行以下事项：被执行人缴纳人防工程异地建设费165420元。本院认为，申请执行人十堰市人民防空办公室依据法定程序和调查的事实对被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司作出的十防办[2019]第04号行政缴费决定事实清楚、合法有据，具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请执行人十堰市人民防空办公室已催告被执行人继续履行义务，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予申请执行人十堰市人民防空办公室强制执行十防办[2019]第04号行政缴费决定，具体内容如下：被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司缴纳人防工程异地建设费165420元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判员 李 艳二〇二〇年五月十九日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1609号申请执行人顾兆庆，男，1956年11月17日出生，汉族，农村居民，住烟台市。被执行人郑学善，男，1965年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人顾兆庆与被执行人郑学善民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特337号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑学善在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3597.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月七日书记员  杨 洁