河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初27号 原告孙振良,男，汉族，1976年8月2日出生，住沧州市运河区。 委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。 被告沧州市运河区水务局，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。 法定代表人贾培成，该局局长。 委托代理人白金旭，该局工作人员。 委托代理人张利薇，河北建平律师事务所律师。 被告沧州市运河区人民政府，住所地沧州市运河区浮阳南大道68号。 法定代表人金培元，区长。 委托代理人李静，运河区司法局工作人员。 委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。 原告孙振良不服被告沧州市运河区水务局所作限期拆除通知以及被告沧州市运河区人民政府所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李三勇，被告沧州市运河区水务局委托代理人白金旭、张利薇，被告沧州市运河区人民政府委托代理人李静、刘若菊到庭参加诉讼。经当事人同意，本院将本案与原告为孙艳军、张瑞通、王洪利、肖金利、许宝珠的同类行政行为发生的行政案件进行合并审理。本案现已审理终结。 被告沧州市运河区水务局于2019年12月23日作出沧运水限拆通字（2019）第007号《限期拆除通知书》，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条和《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，责令原告接到通知后在2019年12月26日前自行拆除违法建筑，恢复原貌。原告不服，向被告沧州市运河区人民政府申请行政复议。沧州市运河区人民政府于2020年3月16日作出沧运复决字（2020）第002号行政复议决定书，维持了上述限期拆除通知书。 原告孙振良诉称，原告系沧州市运河区的村民，2016年4月到2017年4月，原告陆续收到沧州市国土资源局运河分局、佟家花园小区管理委员会、支持运河景观带项目建设工作指挥部三单位的通知，得知要对运河区佟家花园村进行整体征迁，原告的房屋在征迁范围内。被告沧州市运河区水务局（以下简称被告水务局）于2019年12月23日作出沧运水限拆通字（2019）第007号限期拆除通知书，认定原告土地性质属于河道、湖泊管理范围，以原告违反《中华人民共和国水法》第六十五条和《中华人民共和国防洪法》第二十二条为由，要求原告于2019年12月26日之前拆除房屋。原告于2019年11月25日向被告沧州市运河区人民政府（以下简称被告运河区政府）申请行政复议，请求被告运河区政府确认沧州市运河区水务局于2019年12月23日作出的沧运水限拆通字（2019）第007号《限期拆除通知书》违法并依法撤销，被告运河区政府于2020年3月16日作出沧运复决字（2020）第002号行政复议决定书，决定维持被告水务局的行政行为。原告认为被告水务局作出的沧运水限拆通字（2019）第007号《限期拆除通知书》没有事实依据。原告与佟家花园村民委员会签订了土地承包合同，原告拥有该宗土地的土地承包经营权，土地承包合同中明确，该宗土地性质为耕地，不属于河道、湖泊管理范围内的土地。被告水务局作出的沧运水限拆通字（2019）第007号《限期拆除通知书》的前提条件不成立，系违法作出，故诉至法院，请求：1、撤销被告沧州市运河区人民政府于2020年3月16日作出的沧运复决字（2020）第002号行政复议决定书；2、确认被告沧州市运河区水务局于2019年12月23日作出的沧运水限拆通字（2019）第007号《限期拆除通知书》违法并依法撤销；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告沧州市运河区水务局辩称，一、原告孙振良佟家花园村的房屋位于南运河河道管理范围内，该房屋在建设前未取得河道管理部门的许可，所建地点属于行洪区并影响行洪，属于违法建筑。原告孙振良的房屋位于沧州市运河区，所处位置位于南运河河堤西侧，《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区、两岸堤防及护堤地。”原告的房屋建在有地方的河道的滩地上，属于被告享有管辖权的河道范围之内。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定：“在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施的，必须报经河道主管机关批准。”《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定：“河道、湖泊管理范围内土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”《中华人民共和国水法》第三十七条规定：“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”原告在河道管理范围内的土地上进行房屋建设，并未取得河道管理部门的许可，所建地点属于行洪区并影响行洪，涉案房屋明显属于违法建筑。二、被告具备作出《限期拆除通知书》的职权及法律依据。《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”《中华人民共和国防洪法》第五十五条规定：违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的。依据上述法律规定，被告作为运河区水行政主管部门，具备作出涉案责令限期拆除通知的主体职责和职权依据，该具体行政行为的作出并无不当。三、被告作出的《限期拆除通知书》程序合法。2019年11月，沧州市运河区解决佟家花园征地遗留问题指挥部在征收过程中发现佟家花园包括本案原告孙振良在内的几户在河道管辖范围内的房屋疑似违法建筑，向被告移交进行调查。被告收到移交调查函之后，第一时间对原告房屋是否属于违建进行了立案调查，对原告的房屋进行了现场检查并制作了笔录，在通过多种渠道均联系不到原告的情况下，对佟家花园两委班子成员进行了询问，询问原告房屋的具体建设情况、是否经过审批等情况。分别向原告作出了《责令停止水事违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《接受调查通知书》等文书并依法送达，充分保障了当事人的救济权利。在此基础上，被告作出了涉案《限期拆除通知书》并依法送达给原告，程序符合相关法律的规定。综上，被告所作限期拆除通知认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市运河区人民政府辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告孙振良位于佟家花园的房屋地处南运河河道管理范围内，该房屋在建设前未取得河道管理部门的许可，所建地点属于行洪区并影响行洪，属于违法建筑。《中华人民共和国水法》第六十五条规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状。”《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定：“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第五十五条规定：“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的。”基于上述法律规定，原告位于河道管理范围内的房屋属于违法建筑，沧州市运河区水务局作为我区水行政主管部门，具备作出涉案责令限期拆除通知的主体职责和职权依据，答辩人作出的维持复议决定并无不当。三、答辩人作出的复议决定程序合法。答辩人于2019年12月25日收到了涉案行政复议申请之后，在法定期限内将行政复议申请书副本发送给被申请人沧州市运河区水务局，并向沧州市运河区水务局作出了《行政复议答复通知书》。运河区水务局在法定期限内提出了书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、法律依据和其他有关材料。答辩人依法对被申请人作出的具体行政行为进行了审查，认为该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，在法定期限内作出了决定维持的行政复议决定，并将复议决定依法向被答辩人进行了送达。决定书中明确了对复议决定不服的救济途径，内容合法，程序正当，不存在违法之处。综上所述，答辩人作出的（2020）第002号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市运河区水务局及被告沧州市运河区人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、水行政违法案件立案审批表。2.关于佟家花园小区农用地范围内房屋信息的调查函。证明我局系通过指挥部提交获悉涉案房屋疑似存在违建。3.行政执法现场检查笔录。该笔录是在2019年11月18日作出证明我单位已经对涉案房屋通过现场检查的方式进行了调查。4.责任停止事违法行为通知书。5.行政文书送达回证。6.询问笔录。7.运河区人民检察院建议书。在履职过程中发现原告房屋疑似违法现象要求我单位进行监督管理。8.行政违法案件调查报告。证明我单位对涉案房屋进行了前期的现场检查及询问等。9.关于六原告房屋未取得水行政部门许可的调研报告。10.国有土地使用证。证明原告的房屋处于我局管理范围内。11.张贵杰、白金旭的行政执法证。12.沧州市运河区水务局限期拆除通知书。13.水行政文书送达回证。 被告沧州市运河区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.行政复议申请书。2.申请人提交的材料。3.行政复议立案审批表。4.行政复议答复通知书。5.行政复议答复通知书送达回证。6.行政复议答复书。7.被申请人提交的证据材料。8.行政复议延期审理呈文笺。9.延期审理通知书。10.延期审理通知书EMS签收单。11.行政复议结案审批表。12.行政复议案件呈报笺。13.行政复议决定书。14.送达回证。证明行政复议从立案到作出复议的过程，作出的程序是合法的。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据1-13及被告提交的证据1-14符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，因原告孙振良位于佟家花园的房屋地处南运河河道管理范围内，该房屋在建设前未取得河道管理部门的许可，所建地点属于行洪区并影响行洪，属于违法建筑物。被告沧州市运河区水务局经调查、核实后，于2019年12月23日作出沧运水限拆通字（2019）第007号《限期拆除通知书》，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条和《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，责令原告接到通知后在2019年12月26日前自行拆除违法建筑，恢复原貌。原告不服，向被告沧州市运河区人民政府申请行政复议。沧州市运河区人民政府于2020年3月16日作出沧运复决字（2020）第002号行政复议决定书，维持了上述限期拆除通知书。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”《中华人民共和国防洪法》第二十二条第一款、第二款、第三款规定：“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。”被告沧州市运河区水务局作为沧州市运河区水行政主管部门，具备作出涉案责令限期拆除通知的法定职责。本案中，原告所建房屋位于南运河河道管理范围内，该房屋建设并未取得河道管理部门的许可，违反了上述法律的规定，被告沧州市运河区水务局根据上述法律规定作出的《限期拆除通知书》以及被告沧州市运河区人民政府所作复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院应予支持。原告主张与佟家花园村委会签订了土地承包合同，用以证明涉案土地为耕地，但该土地承包合同与本案不具有关联性，不能达到原告“涉案土地不属于河道、湖泊管理范围”的证明目的，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙振良的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  骆桂萍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  段婷婷