江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初693号原告：张铁刚，男，1971年5月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。被告：王继红，女，1972年7月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师。原告张铁刚与被告王继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁志伟、被告委托诉讼代理人廖嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息，按月利率1.5%自2019年8月12日开始计算至实际归还欠款之日止的利息暂为31500元，以上合计331500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告丈夫罗书意（已故）系朋友关系，罗书意于2017年因在深圳经营井冈人家系列餐饮酒店急需资金周转，向原告提出借款请求。原告以银行转账、微信转账以及支付现金等形式共向罗书意借款500000元，约定月息1.5%。罗书意归还借款本金200000元及其利息后，于2019年8月12日重新出具300000元的借条给原告，被告当时也在场但未在借条上签名。罗书意于2019年10月突然去世，导致原告的借款本息不能收回。罗书意死亡后由被告在管理公司经营，原告曾托朋友找被告协商处理债务，被告当时答应将宝马车抵押给原告，原告于2019年年底从广东回来找到被告，被告又反悔用宝马车抵债。现原告多次催收被告还款未果，故诉至法院望判如所请。被告王继红辩称：1、被告没有参与经营管理罗书意在深圳开办的井冈人家系列酒店。被告与罗书意婚后感情不和，罗书意于2011年不顾被告反对执意要去深圳发展，创办深圳市井冈人家餐饮管理有限公司及后续加盟井冈人家的系列酒店，被告没有参与经营管理。2、罗书意的借贷行为系以井冈人家系列酒店的名义从事的民事活动属于职务行为，其相应的法律后果应当由深圳市井冈人家餐饮管理有限公司承担。3、该债务不属于夫妻共同债务。退一步讲，即使该借款属于罗书意个人借款，但依据原告诉称“出具借条时被告在场，原告要求被告也在借条上签字，但被告拒绝签字”，可以看出，被告也没有作出夫妻共同债务的意思表示，罗书意也没有将该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。综上，罗书意的借贷行为属于职务行为，应当由深圳市井冈人家餐饮管理有限公司承担还款义务，原告诉请被告承担还款义务，属于错列被告，同时该债务也不属于夫妻共同债务，故请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张铁刚与被告王继红丈夫罗书意（已故）系朋友关系。罗书意因资金周转困难于2017年6月21日向原告借款，原告先后于2017年6月21日至6月26日通过银行6次转账295500元给罗书意，于2017年11月5日通过银行转账50000元给罗书意。此后罗书意通过微信转账等方式偿还部分借款后，并于2019年8月12日出具借条1份给原告，借条载明“今借到张铁刚人民币叁拾万元整（￥300000元），月息壹分五。立此为据，借款人罗书意，2019.8.12”。罗书意因病于2019年10月8日在深圳市宝安区人民医院医治无效死亡。此后原告多次催收被告还款未果，故诉至法院请求解决。另查明，被告王继红和罗书意于1995年10月8日在泰和县民政部门办理结婚登记手续。罗书意婚后在深圳市经营“井冈人家”系列酒店，其中于2012年8月14日在深圳市宝安区经营井冈人家餐馆，并办理个体工商户营业执照；并于2013年7月15日创办深圳市井冈人家餐饮管理有限公司，以及加盟“井冈人家”的数家酒店。公司注册资本100万元，罗书意占有公司90%股份，公司住所地为深圳市宝安区。公司成立后至2018年12月17日期间，董事长、总经理和法定代表人均由罗书意担任，并于2018年12月17日变更为罗书恩担任公司董事长、总经理和法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：1、罗书意的借款行为是履行职务行为还是个人借款行为；2、本案所涉借款是否属于夫妻存续期间的共同债务。1、关于罗书意的借款行为是履行职务行为还是个人借款行为。因罗书意的借款系以个人名义向原告所借，其于2019年8月12日出具借条时已经卸任深圳市井冈人家餐饮管理有限公司的董事长、总经理和法定代表人等职务，且借条上亦未加盖公司公章，也无证据表明罗书意的借款行为得到公司授权许可，因此罗书意的借款行为与公司没有关联，故罗书意的借款行为系个人借款行为。2、关于本案所涉借款是否属于夫妻存续期间的共同债务。罗书意婚后在深圳市经营“井冈人家”系列酒店多年，因被告与罗书意之间夫妻财产并未分开，罗书意在婚姻关系存续期间生产经营的收益归夫妻共同所有，其家庭生活开支主要来源于罗书意的经营收入，被告对罗书意在深圳的生产经营虽参与较少但也知晓相关事务，可以认定为家庭共同生产经营；且罗书意以个人名义对外借款发生在夫妻关系存续期间，本案所涉借款金额没有超出其生产经营需要，应属于夫妻存续期间的共同债务，被告对夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。罗书意向原告借款300000元的事实，有罗书意出具的借条、银行转账记录、微信转账及微信聊天记录为凭据，证据相互印证形成完整的证据链，足以认定原告张铁刚与罗书意之间形成合法的借贷关系，应当受到法律保护。现罗书意因病死亡，被告作为罗书意妻子对上述婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任。因双方在借条中对借款期限没有约定，借款人依法有权随时要求对方还款。原告多次催收被告还款未果，被告未能按照原告规定还款时间及时偿还借款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告张铁刚要求被告王继红偿还借款本金300000元以及按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告王继红应于本判决生效后十日内偿还原告张铁刚的借款本金300000元及其利息（利息自2019年8月12日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，减半收取计3136.5元，由被告王继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇二〇年五月十八日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。