福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初13号 原告（反诉被告）：王明，男，1985年5月8日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 委托诉讼代理人：陈绍丽，缘和法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：沈秋枫，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑雅玲，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯钰萍，福建开度律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）王明与被告（反诉原告）沈秋枫运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。王明及其委托诉讼代理人陈绍丽、沈秋枫的委托诉讼代理人郑雅玲及柯钰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明向本院提出诉讼请求：1．判令沈秋枫支付运输服务费15,200元；2．本案诉讼费由沈秋枫承担。诉讼过程中，王明增加如下诉讼请求：判令沈秋枫承担王明的经济损失10,400元。事实和理由：2019年7月，王明在福建省漳州市蓝田开发区成立了漳州小邱货运信息部。2019年7月14日，沈秋枫欲请货车运输货物，便电话联系王明，双方口头协商，由王明找货车帮沈秋枫拉货，沈秋枫按每次拉货支付运输费给王明。王明要求每次为沈秋枫提供货运服务后，就支付运输费给王明，但沈秋枫每次都以各种借口拒绝支付。王明先后六次为沈秋枫提供货运服务，沈秋枫共欠运输服务费15,200元，至今分文未付。王明认为，其与沈秋枫的口头协议是双方真实意思表示，应受法律保护。王明为沈秋枫提供了运输服务，沈秋枫应当按约定支付运输服务费。沈秋枫拒不履行给付运输服务费的行为，已侵犯了王明的合法权益。由于沈秋枫委托运输的货物未办理相关的行政许可手续，造成王明被南靖县林业局处罚，该处罚决定书处罚的金额10,400元应当由沈秋枫承担。 沈秋枫辩称，王明主张沈秋枫应当支付讼涉运输合同项下服务费计15,200元，无事实和法律依据。其一，根据运输合同发生的基本事实及王明在庭前向法庭提交的证据材料，可以说明王明仅仅只是运输中介，并非由其或者其名下车辆运输货物，而是交由其他车队或接到运输订单后交由他人承运，但王明并未向法庭提供其已支付完毕运输服务费的相关支付凭证。其二，根据沈秋枫的陈述，双方之间事实上并未对运输服务费进行最终结算，而王明在既无支付凭证或实际产生损失的前提下，又未与沈秋枫进行结算时，提起本案诉讼，依法无据。其三，沈秋枫已在庭前作为原告提起反诉，主张由王明承担王明在与沈秋枫约定具体运输路线的前提下，擅自改变运输路线，导致沈秋枫于2019年7月25日被南靖县林业局罚款41,054元的违约责任。就王明的违约责任给沈秋枫造成的经济损失与运输费用进行折抵后，沈秋枫无须再行向王明支付运输费用。据此，沈秋枫请求依法核查本案事实后驳回王明的诉求，并支持沈秋枫的反诉请求。王明当庭增加的要求沈秋枫承担损失的诉讼请求，依法无据。处罚决定书的主体并不是王明，驾驶车辆的被处罚人是何人，今日并未到庭核实，即便确实存在处罚决定书以及罚款收据中所列明的事项与金额，依法也不应当由沈秋枫承担，与王明、沈秋枫的运输合同关系缺乏关联性。 沈秋枫向本院提出如下反诉请求：1．判令王明向沈秋枫赔偿损失41,054元；2．反诉费由王明承担。事实和理由：2019年7月始，沈秋枫与王明经协商，约定由王明承运讼涉其中一批需要运输至平和的货物。双方就装货地点、运输路线、卸货地点等内容进行了明确约定，并以微信记录“你要记住，都要走全程走高速，在平和下”等为证。但在此后运输过程中，王明并未依照双方确定的运输路线承运货物至平和，对于擅自更改运输路线的事实，王明在双方的聊天记录中予以确认，并最终导致沈秋枫于2019年7月25日被南靖县林业局罚款41,054元的事实发生。对此，王明也多次对沈秋枫表示歉意。后双方对运输费用、本案货损及罚款等进行抵扣协商，但未果。对此，沈秋枫认为，根据《合同法》第二百九十一条的规定：“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点”，及《合同法》第一百零七条规定，王明擅改路线进行货物运输已构成事实违约，并导致沈秋枫发生实际经济损失，且数额巨大，依法应承担赔偿损失等违约责任。 王明反诉辩称，沈秋枫的主张无法律依据，不应得到支持。一、沈秋枫提起反诉的理由自相矛盾。沈秋枫一边否认王明不是本案合同的相对人，一边又肯定王明与其口头约定承运货物，并称王明改变运输路线，产生违约行为，致使其受到行政执法机关的罚款；一边声称运输款未结算，一边又主张用罚款折抵运输款。反诉理由自相矛盾，事实不清，逻辑混乱，反诉主张依法不能成立。二、沈秋枫被行政罚款与王明因修路改变行车路线没有法律上因果关系，王明无过错。三、沈秋枫引用合同法条文支持其不成立的主张，反诉主张不会得到法律的支持。 王明向本院提供如下证据：1、微信记录，拟证明沈秋枫委托王明6次为其提供运输服务的事实。2、林业行政处罚决定书及罚款收据，拟证明由于沈秋枫未办理相关的运输手续，造成王明被行政处罚的事实。沈秋枫质证后认为：证据1真实性有异议，王明向法庭提交的聊天记录存在删减与截取；合法性与关联性也有异议，该组证据不仅不能够证实王明主张运输服务费15,200元的诉求，相反从语音以及信息的聊天过程当中，能够反映出沈秋枫与王明就运输事项、路线、目的地、走国道还是高速都是有明确约定的，沈秋枫要求货运司机必须全程走高速，但是王明违反了约定的运输方式与内容，导致沈秋枫车辆货物被查处；双方在聊天记录当中非常明确体现至今并没有最终对账，具体金额也没有确定。证据2的表面真实性无异议，但关联性与证明内容有异议，被处罚人与本案缺乏关联性，不应归结于沈秋枫，如被处罚人确实被处罚了，也与沈秋枫无关。 沈秋枫向本院提供如下证据：1、微信聊天记录，拟证明沈秋枫与王明协商，约定由王明承运货物，并就运输路线等进行具体约定；王明因变更路线导致沈秋枫被罚款；王明对自己的行为多次道歉，并表示愿就罚款事宜与沈秋枫进行处理。2、行政罚款收据，拟证明因王明的违约行为导致沈秋枫被罚款的事实。王明质证后认为：证据1的真实性予以认可，但合法性与关联性不予认可，沈秋枫的聊天记录有截取的嫌疑，对其所要证实的内容不予认可，原被告双方仅约定了装货地点与卸货地点，没有对运输路线进行具体的约定。证据2的三性均予认可，但证明内容不予认可，不能证明由于王明的违约，导致沈秋枫被南靖县林业局罚款的事实；该行政处罚反而证明了是由于沈秋枫不办理相关的行政许可的违法行为造成了损失，不应当由王明承担。 本院认证如下：王明提供的证据1与沈秋枫提供的证据1，均是双方之间的微信聊天记录；王明于2019年7月19日上午11：05向沈秋枫发送了一张手写的运费汇总清单照片，并发送语音及银行卡号等催促沈秋枫安排付款；沈秋枫对该份清单并未提出异议，并在王明多次催讨后发送语音回答“跟他（指财务）说了他”；结合之前双方就运输事宜进行的协商，内容相互印证，可以证明王明为沈秋枫提供6次运输服务，运费15,200元的事实，亦可以证明沈秋枫委托王明在2019年7月17日运输货物时，要求运输过程全程走高速公路的事实。王明提供的证据2与沈秋枫提供的证据2均属于同一个行政处罚的内容，可以证明沈秋枫委托王明运输的货物于2019年7月17日7时被南靖县林业局检查时，发现没有木材运输证，南靖县林业局进行了行政处罚的事实。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实做如下认定：2019年7月14日开始，沈秋枫先后6次通过微信，委托王明代为运输货物，共计运费15,200元。其中，2019年7月17日，沈秋枫委托王明自广东省梅州市五华县运输杂木单板至福建省平和县，要求全程走高速。该车货物的驾驶员是朱某，货主是蔡某德。因没有木材运输证，该车货物被福建省南靖县林业局查处，福建省南靖县林业局出具《林业行政处罚决定书》，对驾驶员朱某处以没收运费2,600元、并处运费2,600元的3倍罚款7,800元，合计10,400元；对货主蔡某德处罚款41,054元。 2019年7月19日上午，王明向沈秋枫发送了一张手写的运费汇总清单照片，并发送语音及银行卡号等催促沈秋枫安排付款。沈秋枫发送语音回答“跟他（指财务）说了他”。照片上记载了6笔运费对应的车牌号、发车地点、运费。 本院认为，王明与沈秋枫的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。王明将货物运输至约定地点后，沈秋枫应支付运输费用。现沈秋枫尚欠运输费用15,200元，应予支付。 沈秋枫辩称王明只是运输中介。本院认为，从双方的微信聊天记录看，沈秋枫均是与王明直接协商运输事宜，由王明联系安排车辆进行运输，而非通过王明介绍与其他运输人联系，应认定王明系运输合同的承运人，沈秋枫的辩解与事实不符，本院不予采纳。 沈秋枫辩称运输费用尚未结算。本院认为，王明与沈秋枫间的运输事宜，均是通过微信聊天协商确定，王明于2019年7月19日向沈秋枫发送手写运费汇总清单照片，并发送语音及银行卡号等催促沈秋枫安排付款，应视为是王明向沈秋枫提出结算的行为；沈秋枫对该份清单并未提出异议，并在王明催讨后发送语音回答“跟他（指财务）说了他”，应视为是对运费汇总清单内容的认可，双方就此前产生的运费已进行结算。因此，沈秋枫的辩解，与事实不符，本院不予采纳。 沈秋枫反诉请求王明赔偿罚款损失41,054元。本院认为，该损失是由于沈秋枫所托运货物未办理木材运输证的违法行为所导致，其要求王明承担该损失，于法不符。且行政处罚收据上的被处罚人亦非沈秋枫。因此，该反诉请求本院不予支持。 王明请求沈秋枫赔偿罚款损失10,400元。本院认为，该损失是由于王明承运无木材运输证木材的违法行为所导致，其要求沈秋枫承担该损失，于法不符。且《林业行政处罚决定书》上的被处罚人亦非王明。因此，该请求本院不予支持。 综上所述，沈秋枫应支付王明运费15,200元。王明关于要求沈秋枫赔偿损失10,400元的请求，及沈秋枫的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条、第三百零五条规定，判决如下： 一、沈秋枫应于本判决生效之日起7日内支付王明运输费用15,200元； 二、驳回王明的其他诉讼请求； 三、驳回沈秋枫的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费440元，由王明负担179元，沈秋枫负担261元；反诉受理费413.18元，由沈秋枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年五月七日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。