wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初4201号   原告：岳有安，男，汉族，出生于1989年9月21日，陕西省旬阳县人，住旬阳县。   委托代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。   被告：陕西安康汇鑫现代农业科技开发有限公司，住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：肖松。   原告岳有安与被告陕西陕西安康汇鑫现代农业科技开发有限公司（以下简称“汇鑫农业公司”）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳有安及其委托代理人李雁林到庭参加了诉讼，被告汇鑫农业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年3月，原告从陕西天岚建设工程有限公司处分包被告公司承建的岚皋县爱国茶厂工程中的钢筋分项，承包单价是45元每平方米，付款方式是按工程进度进行阶段性付款。2018年2月8日，原告完工后共产生工资282057.40元，除去已付款项外，陕西天岚建设工程公司尚欠原告159857元工程款。经天岚公司与被告协商，被告同意承担该笔工程款。陕西天岚建设工程公司岚皋县爱国茶厂项目部的负责人李某某给被告出具一张借条，向被告借到159857元，备注此款由被告直接支付给原告钢筋班组余款。2018年2月12日，被告收到天岚公司的借条，同时向原告支付59857.40元，给原告出具欠一张欠条，载明欠到原告100000元，承诺该余款由被告公司代李某某支付。岳有安在被告出具欠条后，多次催收，被告仅给付30000元，目前仍欠70000元未支付。被告的消极还款行为严重违反了诚实信用，严重侵害了原告的合法权益。天岚公司向被告出具借条借到其款项，被告又依此给原告出具欠条欠到原告相应款项，被告的该行为表示其愿意代天岚公司偿还债务，此行为符合债务转移的法律性质，因此，请求判令：1、被告支付原告7万元欠款，并自2018年2月12日起至欠款履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、一张欠条（2018年2月12日）。用以证明李某某已将拖欠原告的工程款10万元转移由陕西安康汇鑫现代农业科技开发有限公司承担。   2、一张借条（2018年2月8日）。用以证明天岚公司的项目负责人李某某给被告出具借条，将应付原告的款项转由被告支付。   3、钢筋工程分包合同书。用以证明2016年3月1日原告岳有安与陕西天岚公司签订钢筋工程分包合同书，本案系因合同关系产生的债务。   被告汇鑫农业公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。   经审理查明，2016年3月1日，原告岳有安与陕西天岚建设工程有限公司下属岚皋县爱国茶厂项目部签订钢筋工程分包合同书，约定原告承包岚皋县爱国茶厂建设工程的全部钢筋工程，承包单价为45元∕每平方米；结算付款方式是岳有安垫支至主体三层混凝土浇筑完毕，待建设方进度款到位支付已完工程量的70％工程款，待工程主体封顶验收合格后支付总工程款的90％，余款两月内付清。合同签订后，原告按合同施工完毕，经双方结算，总工程款为282057.4元，除去已付款项外，被告尚欠原告工程款159857.4元。陕西天岚建设工程有限公司岚皋县爱国茶厂项目部负责人李某某与被告汇鑫农业公司协商，由被告向原告支付下欠工程款159857.4元。2018年2月8日，陕西天岚建设工程有限公司岚皋县爱国茶厂项目部负责人李某某给被告出具一张欠条，载明借到被告现金159857元，在欠条上备注此款是岳有安钢筋班组余款，李某某已出此据给被告，由被告直接支付给岳有安，并在借条上加盖了陕西天岚建设工程有限公司岚皋县爱国茶厂项目部的印章。2018年2月12日，被告的委托代理人张先茂给原告出具一张欠条，载明：岚皋县爱国茶厂工程承包人李某某转给钢筋班组岳有安工程款共计282057.4元，已由汇鑫农业公司支付110000元，2018年2月12日由汇鑫农业公司支付59857.4元，剩余100000元由汇鑫农业公司代李某某继续支付，并在欠条上加盖了汇鑫农业公司茶厂项目办公室的印章。当日，被告向原告支付59857.4元，后被告仅向原告支付30000元，对下余70000元未支付，原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求判令：1、被告支付原告欠款70000元，并自2018年2月12日起至欠款履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   上列事实，欠条、借条、钢筋工程分包合同书及原告的当庭陈述所证实。   本院认为，原告岳有安与陕西天岚建设工程有限公司岚皋县爱国茶厂项目部签订钢筋工程分包合同书内容不违反法律规定，且已实际履行，原告已按合同约定完成了全部工程，陕西天岚建设工程有限公司应按合同约定全额向原告支付工程款。陕西天岚建设工程有限公司在向原告支付部分工程款后，对下欠原告的工程款159857.4元与被告汇鑫农业公司协商转移给被告承担，陕西天岚建设工程有限公司给被告出具借条，载明所欠原告工程款由被告直接支付，被告对此接受未提出异议，被告给原告出具欠条的同时向原告支付工程款59857.4元，并在欠条中承诺剩余100000元由其代为支付，被告应按约向原告付清下欠的全部工程款。因被告在给原告出具欠条后仅支付30000元，尚欠工程款70000元未支付，故对原告要求被告支付下欠工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2018年2月12日起至欠款履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因被告给原告出具的欠条中既未约定逾期付款承担利息，又未约定付款期限，故应从原告主张之日起承担利息。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、由被告陕西安康汇鑫现代农业科技开发有限公司在本判决生效后七日内向原告岳有安支付下欠工程款款70000元，并自2019年8月8日起至2019年8月19日以70000元为本金按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。   二、驳回原告岳有安的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1708元、公告费300元，由被告陕西安康汇鑫现代农业科技开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长 成乃谊   人民陪审员 黄洪琴   人民陪审员 马福琴     二〇二〇年五月十二日     书记员 晁梅                  1
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1122号 原告：洪信达，男，1984年4月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：谢秋菊，女，1984年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告洪信达、谢秋菊与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。洪信达、谢秋菊的共同委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪信达、谢秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向洪信达、谢秋菊支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至洪信达、谢秋菊实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年10月16日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块6＃楼18跃19层1802室 三、合同约定的购房总价款：741847元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2018年5月19日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、逾期办证违约金起始时间的认定： 洪信达、谢秋菊主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据洪信达、谢秋菊与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2018年5月19日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使洪信达、谢秋菊不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自洪信达、谢秋菊应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2018年9月25日。 二、逾期办证违约金截止时间的认定： 洪信达、谢秋菊主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 综上所述，本案中厦门中澳城房地产开发有限公司在其应承担逾期办证责任的起算日期之前已经取得办理房屋所有权初始登记的收件收据，故厦门中澳城房地产开发有限公司不存在合同约定的逾期办证的情形。洪信达、谢秋菊诉请厦门中澳城房地产开发有限公司逾期办证违约金的诉求，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回洪信达、谢秋菊的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由洪信达、谢秋菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 (李婧雯） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执82号朔州市誉益小额贷款有限公司：朔州市誉益小额贷款有限公司与***借款合同纠纷一案，申请执行标的共计391000元。经本院主持调解，双方当事人达成和解，被执行人***给付朔州市誉益小额贷款有限公司279025.25元和案件受理费4100元，朔州市誉益小额贷款有限公司放弃剩余部分案款的执行。至此，王录功向本院申请执行的（2019）晋0622民初1074号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1002行初2号原告焦海金，男，1949年2月16日生，汉族。住河南省许昌市魏都区。被告许昌市魏都区半截河街道办事处，住所地河南省许昌市八一路艺馨苑5号楼。法定代表人齐永生，该办事处主任。委托代理人杨武松，男，1990年3月17日生，汉族，住河南省西峡县。系单位员工。委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师。原告焦海金诉被告许昌市农业农村局确认行政行为违法一案，原告焦海金于2020年5月13日向本院提出申请，申请撤回对被告许昌市魏都区半截河街道办事处的起诉。经审查，本院认为，原告焦海金的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告焦海金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦海金负担。审 判 长 李培人民陪审员袁天义人民陪审员 潘    丽    娇二〇二〇年五月十三日法官助理邓晶书记员李媛媛
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执26号之四被执行人：内江市奇亨建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：915110027523135878，住所地：内江市市中区交通路209号夹层。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人内江市奇亨建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人内江市奇亨建筑安装工程有限公司在中国建设银行XXX账户内存款人民币139849.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年五月二十六日书记员樊元开
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2348号之一原告：山东威海某某银行股份有限公司孙家疃支行负责人：车某某，行长。委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。被告：鞠某被告：曲某被告：钟某某被告：李某某原告山东威海某某银行股份有限公司孙家疃支行与被告鞠某、曲某、钟某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  王 方人民陪审员  李晓燕二〇二〇年五月八日书 记 员  程 城
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4431号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：马芬辉，女，1932年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）与被告马芬辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保开公司的委托诉讼代理人吴婷婷、陈香凝到庭参加诉讼。马芬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保开公司向本院提出诉讼请求：马芬辉立即腾空并向保开公司返还思明区房屋。事实与理由：根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办[2015]171号文）以及《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，保开公司于2015年9月1日起全面承接了厦门市思明辖区内包括思明区在内的市直管公房的经营管理权。2014年11月19日，马芬辉与厦门市公房管理中心（现为厦门市房屋事务中心）就思明区思明西路30号2层签订《厦门市直管公有住宅租赁合同》，租赁期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。上述合同约定，马芬辉承租的上述房屋的面积如超过厦门市住房面积控制规定的标准，马芬辉同意按厦委办发【1996】044号、厦委办发【1998】001号及厦门市住房制度改革有关文件规定处理。保开公司承接讼争房屋的经营管理权后，双方依上述合同实际履行。经保开公司调查发现，马芬辉配偶颜加注享有一套位于香秀里室的政策性住房，房屋面积为79.74㎡。现马芬辉享受的政策性优惠住房面积已严重超标，保开公司不再与马芬辉续签房屋租赁合同。保开公司已多次同马芬辉联系协商，要求马芬辉立即清空腾退讼争房屋，然马芬辉不予理会。 马芬辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，厦门市公房管理中心（现为厦门市房屋事务中心，甲方）与马芬辉（乙方）签订一份《厦门市直管公有住宅租赁合同》，约定乙方向甲方承租址于思明区房屋（建筑面积79.42㎡，使用面积61.09㎡）；租赁期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止；乙方承租的上述房屋的面积如超过厦门市住房面积控制规定的标准，乙方同意按厦委办发【1996】044号、厦委办发【1998】001号及厦门市住房制度改革有关文件规定处理。 审理中，保开公司提供：马芬辉身份证复印件和户口本复印件（系马芬辉签订上述租赁合同时提供）、土地房屋登记审批表（一）《国家计委、建设部、财政部印发关于积极稳妥地推进公有住房租金改革的意见的通知》[计价格（2000）954号]。拟证明：马芬辉与颜加注系夫妻关系，颜加注购买了一套位于本市香秀里的政策性优惠住房（面积为79.74㎡）；马芬辉承租的上述房屋的面积如超过厦门市住房面积控制规定的标准。 本院认为，马芬辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。保开公司提供的上述证据在无相反证据的情形下可以作为认定事实的依据。《厦门市直管公有住宅租赁合同》系当事人真实意思表示，为有效合同。鉴于该合同租赁期限已届满，双方未再订立新合同，保开公司提出收回讼争房屋的请求可以成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马芬辉于本判决生效后十日内将址于本市思明区房屋返还给厦门市旧城保护开发有限公司。 本案案件受理费25元，由马芬辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇二〇年五月二十五日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初114号原告：田娜，女，1987年3月5日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。被告：青岛奥烹餐饮管理服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张清波，经理。被告：肖海宝，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地张家口市阳原县。被告：平阴县职业中等专业学校，住所地平阴县。法定代表人：盛建军，校长。原告田娜与被告青岛奥烹餐饮管理服务有限公司、肖海宝、平阴县职业中等专业学校合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告田娜于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告田娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田娜撤诉。案件受理费982元，减半收取计491元，财产保全费520元，共计1011元，由原告田娜负担。审判员  赵新丽二〇二〇年五月二十五日书记员  马金飞
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0106行初16号原告王玲，女，1958年6月11日出生，汉族，公民身份号码×××0365，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师，执业证号11201200910779993。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人李冬，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。被告天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处，统一社会信用代码11120106000163010E，住所地天津市红桥区怡闲道32号。负责人许凤新，该街道办事处主任。委托代理人魏嵩，该街道办事处干部。委托代理人张耀午，天津唯辩律师事务所律师，执业证号11201201310748660。原告王玲因请求确认被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）、天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处（以下简称“铃铛阁街道办事处”）作出的强制拆除房屋行为违法一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月21日告知原告错列被告，原告同日将铃铛阁街道办事处追加为被告，并撤回对第三人天津市红桥区聚顺里片区棚户区改造项目指挥部的起诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王玲诉称，坐落于天津市红桥区87号房屋原系原告父母李家声、王玉琴居住使用的房屋，1957年李家声与王玉琴登记结婚，1959年李家声与王玉琴离婚，离婚之时该房屋由李家声继续居住使用。2007年，李家声患病瘫痪在床，原告自此照顾父亲李家声。李家声于2012年3月26日去世。2008年李家声给原告书写了赠与遗嘱，明确表示红桥区青年路87号房屋归原告所有、居住使用。2019年，该房屋面临征收，被告在原告不知情的情况下，私自将该房屋强制拆除，但未给予原告任何征收补偿，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告父亲居住使用的涉诉房屋系历史原因形成，多年向天津市红桥区小西关街办事处交纳费用，依法属于合法建筑物，故诉至贵院。请求：1.确认被告强制拆除红桥区房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告红桥住建委辩称，原告王玲请求确认强制拆除红桥区房屋的行为并非该委实施，该行为亦不是该委的行政职责范围。该委收到原告起诉状后经多方面了解，该房屋上没有合法房地产权属证书，按照相关法律规定，该房屋的拆除行为应由具有拆除违法建设职责的行政机关实施。原告未提出证据证明被诉行为系该委实施。因此原告的起诉不符合相关法律法规的规定，望贵院驳回原告的起诉。被告铃铛阁街道办事处称，涉案房屋经过现场调查和程序审批确属违章建筑。在拆除前已进行公示告知，实际使用人李卓配合进行了搬离。涉案房屋拆除行为合理合法。另，原告王玲提供的遗嘱建立在违章建筑上，应属无权处分，涉案房屋不享有物权上的受保护权益。该房屋的实际居住人是李家声的女儿李卓，并非王玲，王玲不是适格行政诉讼主体。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查查明，红桥区青年路87号房屋拆除前由案外人李卓居住使用。原告王玲自称，2008年到天津照顾其父李家声，居住在涉案房屋内，2009年把李家声接到原告居住地吉林省赡养，此后未在涉案房屋内居住过。2012年李家声死亡，原告于2019年7月发现涉案房屋已被拆除。原告持有署名为甲方李家声、乙方王玲的赠与合同书，载明“甲方同意将属于自己私有产权，坐落于天津市红桥区87号一处房产两间共计12.03平方米使用证号0007942、0007943赠于乙方所有。”原告自述使用证号0007942、0007943均系违章建筑暂准使用证，涉案房屋未办理所有权登记，且该赠与合同书未经过诉讼或公证等程序。原告另持有天津市公安局红桥分局南头窑派出所下发的其本人暂住证，暂住地址红桥区，有效期限至2009年12月10日。本院认为，本案争议焦点系原告王玲与被诉拆除行为是否具有行政诉讼意义上的利害关系。因涉案房屋未办理过所有权登记手续，该赠与合同是否有效应当通过民事诉讼等其他法定程序予以确认，现有证据尚不足以证明其对涉案房屋依法享有权利，亦不足以证明其已拥有涉案房屋的合法权属。且2009年以后，原告不在天津生活，未再居住使用过涉案房屋，房屋拆除时由他人居住使用。据此，原告与被诉房屋拆除行为之间难以架构行政法意义上的利害关系，其提起诉讼缺乏原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王玲的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郎 蕊审 判 员  吴恩凤人民陪审员  李新巧二〇二〇年五月二十九日法官助理张松书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执254号申请执行人：王国奇，男，1975年4月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王继良，男，1979年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王国奇与被执行人王继良承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人王继良应给付王国奇款项17700元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王继良名下有冀Ｂ2××××汽车一辆，申请人明确不要求查封，故本院未予处置；无银行存款、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，被执行人缴纳执行款1000元，本院已发放给申请执行人，申请执行人实现债权1000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年五月二十九日书记员  杨子健
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1505号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某某，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，暂住上海市普陀区。本院于2020年4月7日以(2020)沪0115刑初1505号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人倪某某贩卖毒品一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 沈 敏二〇二〇年五月二十九日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206执保14号申请人：陈炳辉，男，1965年5月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王旭罡，系黑龙江红岸律师事务所律师。被申请人：梁守田，男，1952年7月27日出生，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理申请人陈炳辉诉被申请人梁守田机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人陈炳辉的申请将被申请人梁守田名下房屋予以查封，同时，依据法律规定将陈炳辉提供的担保物予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：将被申请人梁守田名下坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区华夏都市花园小区18栋3单元501室房屋予以查封，查封期为三年。将申请人陈炳辉名下坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区电力办事处电厂小区33#楼05单元06层01号房屋予以查封，查封期为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  佟丰二〇二〇年五月八日书记员  汪宇
山东省禹城市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1482执恢324号被执行人徐永刚：申请人陈延军与被执行人徐永刚其他案由纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2012）禹商初字第440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你等五日内履行下列义务：一、被执行人徐永刚给付申请执行人木材款人民币12140元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费104元、案件执行费用82元由被执行人徐永刚承担。特此通知二〇二〇年五月二十九日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1191号原告：翟勇，男，汉族，1984年12月27日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：梁继友，系中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王唯，男，汉族，1987年9月1日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：业永坤，系浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告翟勇与被告王唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟勇撤回起诉。案件受理费145元，因撤诉减半收取72.5元，由原告翟勇承担。审判员 朱 原二〇二〇年五月六日书记员 刘昕垚
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复49号 复议申请人（被执行人）：德阳腾森机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路北段，统一社会信用代码91510600686135769R。 法定代表人：吕英，该公司总经理。 委托代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。 委托代理人：林峰，四川贞明律师事务所律师。 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号，统一社会信用代码91510600205204015G。 负责人：杨梅，该支行行长。 委托代理人：刘双吉，四川联坤律师事务所律师。 委托代理人：陈备，四川联坤律师事务所律师。 复议申请人德阳腾森机电设备有限公司不服德阳市旌阳区人民法院(以下简称旌阳区人民法院)（2020）川0603执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 旌阳区人民法院查明，在异议人德阳腾森机电设备有限公司提交的“有关评估报告的情况反映”中载明：“股东吕荣全接到银行通知才得知关于公司评估报告已出及公司的评估金额和拍卖金额是多少。落款日期为2020年1月19日，加盖异议人的公司印章”；异议人在执行异议申请书中称“根据异议人股东吕荣全通话记录显示，承办法官于2019年12月19日才通知异议人评估报告已出。2020年1月19日接到申请执行人的电话，才知晓具体的评估结果。”旌阳区人民法院于2019年12月25日向异议人邮寄评估报告，于2020年1月1日被退回。 旌阳区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，当事人可以在收到评估报告后五日内提出书面异议。而本案当事人明知评估报告已经作出，经法院电话通知拒不来领取，评估报告邮寄被退回，退回之日应视为送达之日，异议人的异议超过异议期。另外，关于对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出异议的，不属执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，旌阳区人民法院裁定对德阳腾森机电设备有限公司的执行异议申请不予受理。 复议申请人德阳腾森机电设备有限公司申请复议称：一、复议申请人对评估报告提出异议并未超过异议期。旌阳区人民法院承办人于2019年12月19日通知复议申请人评估报告已经作出，复议申请人于2019年12月23日向承办人递交了情况说明和异议书，后一直未收到答复。二、旌阳区人民法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。而旌阳区人民法院认为对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出异议的，不属执行异议的审查范围，显然属于适用法律不当。此外，复议申请人不仅对评估报告提出异议，还对整个执行程序提出异议，应当不受五天异议期限的限制。三、旌阳区人民法院认为复议申请人提出的执行异议超过异议期限裁定不予受理，对复议申请人提出的异议申请不予回应，依法应当予以纠正。综上,复议申请人德阳腾森机电设备有限公司提出复议请求：1、请求依法撤销德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603执异3号执行裁定书；2、请求依法认定对涉案财产的评估报告无效，撤销对涉案财产的违法拍卖行为，并依法重新进行评估和拍卖。 本院复议审查期间，各方当事人均未向本院提供证据材料。 本院复议另查明，德阳腾森机电设备有限公司与长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行金融借款合同纠纷一案，旌阳区人民法院于2019年8月1日作出（2019）川0603执1677号执行裁定书，裁定拍卖德阳腾森机电设备有限公司所有的涉案财产。2019年9月30日，该院通过全国法院询价评估系统电子摇号方式确定四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司为涉案资产的评估机构。旌阳区人民法院于2019年10月29日向四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司出具委托书，要求该公司在收到委托书后30日内出具评估报告。四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司接受委托后，于2019年11月19日对涉案资产进行了现场勘查工作。因现场勘查当天德阳腾森机电设备有限公司没有到场，无法了解涉案资产的全部情况，该评估公司当天向旌阳区人民法院提交《司法评估所需提交材料告知书》，请求法院责令德阳腾森机电设备有限公司提供相应评估材料，但该公司拒绝提供。基于此，四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司于2019年11月26日向旌阳区人民法院申请延期出具评估报告，该院予以准许。评估报告出具后，旌阳区人民法院于2019年12月19日电话通知德阳腾森机电设备有限公司法定代表人吕英领取评估报告，并告诉吕英如果不领取就邮寄送达。因吕英未及时领取，该院于2019年12月25日向吕英邮寄送达评估报告，因吕英无法联系而退回。2020年1月19日，德阳腾森机电设备有限公司就涉案资产的评估报告向该院提交情况反映。2020年2月17日，德阳腾森机电设备有限公司向旌阳区人民法院提出第一次执行异议。2020年3月11日，德阳腾森机电设备有限公司向旌阳区人民法院提出第二次执行异议，该院于2020年3月17日裁定不予受理。 本院复议查明的其他案件事实与旌阳区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：旌阳区人民法院是否应当受理德阳腾森机电设备有限公司的执行异议申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。本案中，旌阳区人民法院分别于2019年12月19日和25日通过电话通知和邮寄送达方式向德阳腾森机电设备有限公司送达涉案资产的评估报告，但德阳腾森机电设备有限公司均拒绝领取，评估报告邮寄退回之日应视为送达.。德阳腾森机电设备有限公司于2020年2月17日向旌阳区人民法院提出执行异议已经超过了异议期限，该院裁定不予受理符合法律规定，本院予以支持。复议申请人的复议请求没有证据支持不能成立，本院不予支持。综上，旌阳区人民法院（2020）川0603执异3号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、维持德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603执异3号执行裁定书； 二、驳回复议申请人德阳腾森机电设备有限公司的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年五月十九日 书记员 龚 锐
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0112民初4066号                               原 告                       林杰，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区徐碧上河城路2号上春园35幢2号，身份证号码350127196008153953。             委托代理人:游金德、林凤，福建闽航律师事务所律师。                               被 告                       陈利机，男，汉族，1976年11月14日出生，住福州市长乐区古槐镇前塘村村中76号，现去向不明，身份证号码350126197611143512。                               案 由                       立案时间                       适用程序                       是否公开审理                               民间借贷纠纷                       2020年5月6日                       普通程序                       公开                               原告诉讼             请 求                       判令陈利机偿还林杰借款本金40000元及利息（利息自2013年10月11日起按月利率2%标准计算至陈利机还清借款之日止）。                               被告答辩             意 见                       未作答辩                                           认定的事实                                                                                     认定的事实                                   出借人                       林杰                               借款人                       陈利机                               借款时间                       2013年10月11日                               金额、交付方式                       4万元，现金交付。                               出具借条时间                       2013年10月11日                               借款利率、期限                       约定月利率为2.5%，未约定还款期限。                               还款情况                       未还本付息                                           裁判理由                                                           合法的借贷关系受法律保护。林杰出借给陈利机的4万元借款，有陈利机出具的借条为证，事实清楚。陈利机作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现林杰诉请其偿还借款本金4万元并按月利率2%标准从2013年10月11日起计付利息，符合法律规定，可予支持。陈利机经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可予缺席判决。                                           裁判依据                                   《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       陈利机应于本判决生效后七日内偿还林杰借款本金4万元及利息（按月利率2%计，从2013年10月11日起算至还清之日止）。                               诉讼费用                       案件受理费2348元，由陈利机负担。                               上诉权利             告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。                               落 款                                   审 判 长 林平建                                                 二〇二〇年八月二十七日                         书 记 员 张 昇                执行提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8768号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄树帮，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄树帮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄树帮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄树帮归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)141,480.46元(截止2020年2月29日本金110,537.11元、利息10,044.88元、人民币分期手续费3,664.30元、逾期还款违约金17,234.17元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄树帮负担。事实与理由：2011年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄树帮的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，黄树帮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计141,480.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄树帮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄树帮未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄树帮未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄树帮的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄树帮信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄树帮办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，黄树帮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金110,537.11元、利息10,044.88元、人民币分期手续费3,664.30元、逾期还款违约金17,234.17元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄树帮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄树帮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币110,537.11元。被告黄树帮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币10,044.88元、人民币分期手续费人民币3,664.30元、逾期还款违约金人民币17,234.17元，合计人民币30,943.35元。被告黄树帮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币110,537.11元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,129.61元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,564.80元，由被告黄树帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1378号 上诉人（原审被告）四川化企实业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金沙路88号02号。 法定代表人：邱兴成。 委托诉讼代理人：蒲江涛，四川贵博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭洪兵，公司员工。 被上诉人（原审原告）:朱春艳，女，1980年7月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人四川化企实业有限公司（以下简称化企公司）与被上诉人朱春艳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人朱春艳申请撤回一审起诉；上诉人四川化企实业有限公司申请撤回二审上诉。 本院经审查认为，被上诉人朱春艳撤回一审起诉，上诉人四川化企实业有限公司撤回二审上诉均系当事人的真实意思表示，且请求均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”之规定，裁定如下： 一、准许被上诉人朱春艳撤回一审起诉； 二、准许上诉人四川化企实业有限公司撤回上诉； 三、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5458号民事判决。 一审案件受理费100元减半收取50元，由朱春艳负担；二审案件受理费100减半收取50元，由四川化企实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张 佳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1519号原告：刘建伟，男，1990年1月20日出生，汉族住邹城市嘉禾花园。被告：王现成，男，1983年11月12日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘东晓，上海喜睦律师事务所律师。原告刘建伟与被告王现成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年5月26日，原告刘建伟经传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘建伟撤诉处理。案件受理费290元，由原告刘建伟负担。审判长  孙庆国二〇二〇年五月二十六日书记员  李 蕾
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初930号之一 原告王某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年五月六日 书记员 宋丽萍
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执533号申请执行人深圳前海大道金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港湾合作区。法定代表人：LIUB0，该公司董事长。被执行人阮杰，男，汉族，住湖北省通山县通羊镇。被执行人阮国强，男，汉族，住湖北省通山县通羊镇。深圳前海大道金融服务有限公司与阮杰、阮国强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年4月13日作出的（2019）湛仲裁字第2049号仲裁裁决已发生法律效力。权利人深圳前海大道金融服务有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年五月14日依法立案执行。因被执行人阮杰、阮国强财产所在地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）湛仲裁字第2049号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）思执行字第3749号 （2020）闽0203执恢452号 梁云彬： 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人梁云彬信用卡纠纷一案，执行依据为（2013）思民初字第11077号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人梁云彬已自动履行完毕；至此，（2014）思执行字第3749号和（2020）闽0203执恢452号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1389号之一原告：刘大川。被告：孙忠羽。被告：孙传文。被告：辛萍。被告孙传文与辛萍的共同委托诉讼代理人：刘勇军，系庄河市新华法律服务所法律服务工作者。原告刘大川与被告孙忠羽、孙传文、辛萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王红图人民陪审员  于政伟人民陪审员  于银珍二〇二〇年五月十三日书 记 员  娄严文
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执503号之一申请执行人张卫东，男，1970年6月4日生，汉族，住合肥市包河区。被执行人欧绪忠，男，1976年9月13日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人张卫东与被执行人欧绪忠民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初1454号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人欧绪忠存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初1454号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  管国民审判员  孙继俊二〇二〇年五月二十九日法官助理刘杨书记员丁哲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1185号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：邢喜华，女，1978年5月12日出生，汉族，住山东省文登市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告邢喜华、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告邢喜华、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢喜华返还神州闪现（平潭）公司代偿的194934.14元；2.本案诉讼费由邢喜华承担。事实与理由：2017年12月5日，邢喜华因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，邢喜华向该行成功申请信用卡借款192000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为8480元。然邢喜华收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年3月6日，对工商信用卡欠款共计194934.14元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代邢喜华向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为邢喜华的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向邢喜华进行追偿。 邢喜华未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向邢喜华追偿无异议；2.邢喜华逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月5日，邢喜华与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号鲁Ｆ×××××的车辆以192000元售后回租。邢喜华向工商银行申请信用卡借款192000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，每月还款总额应为8480元，邢喜华每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然邢喜华收到款项后,未按约定向信用卡还款,从未按约定向信用卡还款。邢喜华逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年12月5日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以邢喜华作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司烟台分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｆ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为192000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金8480元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费24616.4元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费500元，服务费7900元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，邢喜华向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为192000元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，邢喜华出具放款确认书确认收到放款192000元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需邢喜华提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若邢喜华未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因邢喜华未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年3月7日代邢喜华还款194934.14元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还邢喜华未按时缴纳的信用卡款项194934.14元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，邢喜华应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。邢喜华、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邢喜华应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款194934.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4199元，减半收取计2099.5元，由邢喜华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12112号 申请执行人：刘小华，女性，汉族，1989年6月7日出生，住深圳市南山区。 被执行人：吴海东，男性，汉族，1982年11月12日出生，住四川省达州市渠县。 申请执行人刘小华与被执行人吴海东借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3062号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人吴海东名下财产350000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月六日 书记员  刘婷玉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11509号原告：晁文刚，男，1983年12月1日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：钱宝宝，男，1982年4月23日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市八匹马新能源汽车租赁有限公司。住所地 西安市高新技术开发区。统一信用代码91610131MA6U2B1TX9。负责人：汪宝新，经理。委托诉讼代理人：程浩，该公司员工，住该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。住所地西安市。统一信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5960。委托诉讼代理人：张少卉，女，该公司员工，住该公司。原告晁文刚与被告钱宝宝、西安市八匹马新能源汽车租赁有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁文刚，被告钱宝宝，被告西安市八匹马新能源汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人程浩，被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司的委托诉讼代理人张少卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。               原告晁文刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令永安财产保险股份有限公司、车辆驾驶员钱宝宝和车辆所有人西安市八匹马新能源汽车租赁有限公司三被告，赔偿其陕AXXXXX号出租车停运损失4天，计1912元，交通费300元，车辆折旧费5000元，共计7212元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年5月29日08时45分许，被告钱宝宝驾驶陕AXXXXX号车，XX城XX路由西向东行驶至未央路东200米时，将在斑马线前停车等待行人的马某某驾驶的陕AXXXXX号出租车右后方碰撞，之后钱宝宝向右侧避让时，又撞上在此等待行人的其驾驶的陕AXXXXX号车，致车辆受损，造成交通事故。经交警认定，被告钱宝宝负事故全部责任，其无责任。事故导致其营运车辆不能营运，且再次出售会比未发生事故车辆出售价低，故其诉至法院，望判如所请。被告钱宝宝未到庭答辩。被告西安市八匹马新能源汽车租赁有限公司辩称，发生事故属实。肇事车辆公司17年11月以以租代售形式租给西安添好搬运服务有限公司了，故所有责任其不承担，但其愿意配合。被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司辩称，事故事实认可。肇事车辆在其公司投保交强险和商业险100万元，有不计免赔。但原告诉请不属于保险理赔范围，属于间接损失，其不承担赔偿责任。诉讼费其不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日08时45分，被告XX号XX城XX路由西向东行驶至未央路东200米时，将在斑马线前停车等待行人的马某某驾驶的陕AXXXXX号车右后方碰撞，之后钱宝宝向右侧避让时，又撞上在此等待行人的原告晁文刚驾驶的陕AXXXXX号车，致车辆受损，造成交通事故。 该事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告钱宝宝负事故全部责任，原告晁文刚及马某某无事故责任。事故发生后原告晁文刚在西安辰宇汽车贸易有限责任公司维修陕AXXXXX号车，2019年5月30日进厂维修，2019年6月1日维修完毕。陕AXXXXX号车为吉利牌营运出租车。另查，陕AXXXXX号车在被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司投保交强险及商业险100万元，有不计免赔。庭审中因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有事故认定书、维修结算单、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告钱宝宝驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告钱宝宝负事故全部责任，故应由被告钱宝宝对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：停运损失部分，参照该车辆纳税额酌情按每月14345元计算，停运时间按4天计算，故停运损失共计1912元，应由被告钱宝宝支付原告。原告起诉主张的交通费及车辆折旧费，无合法依据，不予支持。被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司根据商业三者险免责条款不予承担责任。原告要求被告西安市八匹马新能源汽车租赁有限公司承担责任，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告钱宝宝于本判决生效后十日内支付原告晁文刚车辆停运损失1912元；二、驳回原告晁文刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已交），现由原告承担37元，由被告钱宝宝承担713元，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    蔡文波人民陪审员    周银凤人民陪审员    贺群牛   二〇二〇年四月二十日  书  记  员      孟倩       1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27384号原告：刘业碧，女，汉族，1930年3月2日出生，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王树槐（原告刘业碧的女婿），男，汉族，1946年4月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告：王树槐，男，汉族，1946年4月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：杨红，女，汉族，1971年12月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨力，重庆炜林律师事务所律师。原告刘业碧、王树槐与被告杨红物权确认纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告刘业碧、王树槐于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘业碧、王树槐撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告刘业碧、王树槐负担。审 判 长 陈 昊人民陪审员 吴 庆人民陪审员 袁巧云二〇二〇年五月二十九日书 记 员 彭超群
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初1858号 原告：关团结，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：丁顺，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告关团结诉被告丁顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告关团结于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告关团结申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关团结撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告关团结负担。 审判员  龚彪 二〇二〇年五月二十六日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1289号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：朱祖俊，男，1978年6月7日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告朱祖俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟、陈选彪，被告朱祖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××38）透支额人民币本金10174.56元，利息159.96元,逾期还款违约金232.02元，本息共计人民币10566.54元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2020年1月31日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告朱祖俊辩称：信用卡是我本人办理，借款金额要看银行流水。 本院经审理认定事实如下：被告朱祖俊向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告朱祖俊发放卡号为62×××38的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截至2020年1月31日，被告尚欠本金10174.56元，利息159.96元,逾期还款违约金232.02元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年1月31日，被告尚欠本金10174.56元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告朱祖俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金10174.56元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费32元(已减半收取)，由被告朱祖俊承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月十三日 书记员 万追星
横山区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)陕0803执519号 梁某某甲、梁某某乙： 你与杨某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初3452号判决已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、由被执行人梁某某甲立即偿还申请执行人杨某某借款本金40000元及其利息（计息从2014年5月20日起至履行完毕之日止，月利率以20‰计算）； 二、被执行人梁某某乙对上述借款本息承担连带保证责任。 案件受理费400元，执行费500元，由被执行人梁某某乙负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：558852610001520603 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0502民初6762号原告：任书正，男，1968年1月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王晓红，男，1960年5月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告任书正与被告王晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任书正到庭参加了诉讼，被告王晓红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任书正向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本息：本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年9月1日起按照月利率3%计算至起诉之日）；本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年9月1日起按照月利率2%计算至起诉之日）；本金3000元。2、案件受理费2692元由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告向原告借款56000元，约定50000元按照月利率3%计算利息，6000元不计算利息；2015年11月，被告归还借款本金3000元，期间被告一直按时清息；2018年9月1日，被告就前述借款向原告重新出具了50000元的借条一张，对于剩余的3000元因被告当时称隔天就归还，故在借条上未予体现，但至今未予归还，重新出具借条后被告再未归还过本息。2015年9月5日，被告向原告借款30000元，为现金给付，被告一直清息至2017年9月1日，2017年9月1日被告向原告重新出具了一张30000元的借条，之后再没有归还过本息。原告任书正现诉至法院要求被告王晓红返还本息。原告任书正为支持其主张提供：证据一、2014年10月18日、2018年9月1日借条各一张，证明:2018年9月1日，由2014年10月18日的借款被告重新出具了一张50000元的借条，约定利息按照月利率3%计算；证据二、2015年9月5日、2017年9月1日借条各一张，证明：2017年9月1日，由2015年9月5日的借款被告向原告重新出具了一张30000元的借条，约定利息按照月利率2%计算。以上证据均当庭出示，经审查，本院对原告任书正提供证据的真实性予以确认。被告王晓红未提交书面答辩状，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，王晓红向任书正借款50000元，约定月息按3分计算，至2018年9月1日，经原被告结算，由王晓红向任书正重新出具借条一份，该借条载明：“今借到任书正现金50000（伍万元整）注明用于还任书正担保在蔺店信用社的贷款，月息3分计算，每月15日之前结息，期限为半年，6个月满结清。借款人：王晓红 2018年9月1日”。2015年9月5日，王晓红向任书正借款30000元，约定月息按2分计算，至2017年9月1日，经原被告结算，由王晓红向任书正重新出具借条一份，该借条载明：“今借到任书正现金叁万元整（￥30000）利息按2分计算，注明用于还任书正担保在商洛信用社的贷款还款期限为一年。借款人：王晓红 2017年9月1日”。前述借条出具后，王晓红未向任书正归还过本息。另有借款3000元，被告王晓红未向任书正出具借条，任书正对该笔借款不主张利息。审理中，本院于2019年12月3日与被告王晓红进行了谈话，王晓红表示，被告向原告借款属实，现原告主张的本金被告均未予归还，自2017年9月1日、2018年9月1日出具借条后也未归还过利息。原告主张的3000元借款，确实未出具借条。王晓红现愿意向原告归还借款，但认为利息约定过高。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告双方之间的债权债务关系依法成立，原告任书正向被告王晓红提供了借款，现原告任书正要求被告王晓红归还借款本金的请求应予以支持。对于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，结合原被告双方对于利息的约定，涉案借款利率均应按照月利率2%计算，利息起算之日均从借条出具的次日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、         被告王晓红于本判决生效之日起十五日内向原告任书正偿还借款本金83000元及利息（以30000元为基数，从2017年9月2日起按照月利率2%计算至2019年11月6日止；以50000元为基数，从2018年9月2日起按照月利率2%计算至2019年11月6日止；）二、         驳回原告任书正其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告王晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                              审  判  员   陈福红 二0 二0年四月二十七日 法官助理    武  航 书  记  员   程  聪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1876号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北耀鑫再生资源利用有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市康二城镇曹公泉村村北。 法定代表人：安建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振中，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏东方滤袋股份有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城镇环保滤料产业园66号。 法定代表人：张旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔永生，该公司法务。 再审申请人河北耀鑫再生资源利用有限公司因与被申请人江苏东方滤袋股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北耀鑫再生资源利用有限公司申请再审称，再审申请人在未使用被申请人承揽定作的特种专用除尘袋之前，一直使用机器设备自带的除尘袋，再审申请人对除尘袋的性能、质量要求、技术标准及其适用环境的温度情况一概不知，根本未提出定做要求，是被申请人在早已拟写好的格式合同中单方设定的产品质量要求及技术标准，被申请人明知自己定制的产品不适合在再审申请人的设备使用环境下使用却为了销售而故意让再审申请人使用该产品，已构成根本违约。宁夏欣项产品质量司法鉴定所作出的宁欣项[2017]司鉴字第0605号司法鉴定意见书第五条记载，针对未使用过的样品主要参数进行分析，样品断裂强力均大于国家标准；瞬时温度耐温性能中等，略低于国家标准要求；耐腐蚀性能中等，在耐酸（60%硫酸）和耐碱（40%氢氧化钠）方面低于国家标准要求。可证明被申请人提供的产品根本不符合国家规定要求，属于质量不合格产品，也是造成该产品不能使用的根本原因，且双方所签《产品销售合同》第十二条第一项明确约定，滤袋的性能指标低于国家标准的，由被申请人承担赔偿责任，亦可证明被申请人已构成根本违约。二审枉法裁判，在毫无证据的情况下认定被申请人未构成根本违约，应依法追究办案人员的法律责任。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《产品销售合同》上加盖有双方的合同专用章，且已大部分履行，其主张该合同上记载的产品质量要求及技术标准系被申请人单方设定，但未提供证据予以证明，故对其该项申请再审主张不予支持；案涉司法鉴定意见载明设备无法运转与被申请人提供的产品密度太密不存在因果关系，该产品不适合在再审申请人的设备使用环境下使用，再审申请人亦未提供证据证明其设备运转的环境符合合同约定的标准，且根据该合同的约定，因产品性能指标低于国家标准而出现滤袋破损由被申请人负责，故再审申请人以被申请人提供的产品部分指标低于或略低于国家标准而属于不合格产品，被申请人已构成根本违约的主张理据不足，原审未予支持，并无不当。再审申请人主张二审办案人员枉法裁判，但未提供证据证明。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北耀鑫再生资源利用有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年五月十九日 书记员  袁艺淼
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初852号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：陈先坚，男，1993年11月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告陈先坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告陈先坚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、由被告偿还原告贷款本金83601.28元，逾期之前尚欠利息1373.4元，逾期之后的利息及滞纳费以83601.28元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为61072.45元；3、由被告支付律师费4381元；4、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款10万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。被告陈先坚未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款10万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告未依约还款。截至2016年3月31日，被告尚欠本金86939.14元、利息1373.40元。原告催收未果，致诉。另查明，被告于2016年4月1日支付利息45.07元（已于诉请中核减了）。原告为实现本案债权支付律师代理费1460元。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告陈先坚签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金83601.28元，利息、滞纳费之和以83601.28元为基数，自2016年4月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费4381元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费1460元，因此，对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告陈先坚经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈先坚签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告陈先坚于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金83601.28元；三、由被告陈先坚于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息1373.4元，并支付自2016年4月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以83601.28元为基数，按月利率2%计算）；四、由被告陈先坚于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费1460元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由被告陈先坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年五月六日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0330执保114号 申请人翟长福与被申请人邓紹年民间借贷纠纷保全一案，保全标的为80000元。立案后，本院对被申请人邓紹年的银行存款、车辆房产等财产进行网络查询和传统查询，被申请人名下无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按无标的物可实施保全结案。 二〇二〇年五月六日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初521号原告：赵善玲，女，1996年11月27日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县，现住济南市。被告：山东车游天下网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘同良，总经理。原告赵善玲与被告山东车游天下网络科技有限公司（以下简称车游天下公司）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵善玲到庭参加诉讼。被告车游天下公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵善玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年8月至11月工资16500元；2.判令被告支付劳动合同的二倍工资；3.判令补全在职期间2019年7月至11月公积金。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告签订劳动合同，合同约定每月15日为原告支付工资。原告如约履行了义务，被告未支付工资。为维护我的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，赵善玲明确第一项诉讼请求为：2019年8月份欠付工资951.29元，9月份欠付工资4603.29元，10月份欠付工资4638.47元，11月份欠付工资1236.92元，共计11429.97元；放弃第二项、第三项诉讼请求。车游天下公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵善玲提交的仲裁申请书、仲裁决定书、农业银行交易明细清单、工商银行历史明细清单、离职证明、劳动合同、职业及收入证明，车游天下公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面反驳意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，赵善玲与车游天下公司签订劳动合同，约定劳动合同期限自2019年7月1日起至2022年6月30日止，赵善玲从事平面设计岗位工作，月工资为3269元。2019年11月6日，车游天下公司向赵善玲出具职业及收入证明，载明：赵善玲的月均收入为5000元整（含工资、补贴、奖金和分红）。2019年11月25日，车游天下公司向赵善玲出具离职证明，载明：“赵善玲自2019年7月1日加入我公司，担任职务平面设计，现因公司拖欠工资原因申请离职，在职期间工作表现优秀，并已正式办理离职交接等相关手续。经双方协商一致，自2019年11月25日解除劳动关系。以后其一切相关事宜均与我公司无关。特此证明。”2019年11月12日，赵善玲作为申请人，以车游天下公司作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字[2019]第1311号仲裁决定书，对其申请不予受理。赵善玲不服，诉至本院。诉讼过程中，赵善玲主张其工资发放至2019年7月。2019年8月的工资4451.29元，仅实际发放3500元，剩余951.29元未发放。2019年9月、10月、11月工资均未发放，其中11月份实际出勤8天。本院认为，依据上述证据可以证实，赵善玲与车游天下公司自2019年7月1日起至2019年11月25日止存在劳动关系，本院予以确认。车游天下公司作为用人单位，应当及时足额向赵善玲支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，车游天下公司作为用人单位，其拥有劳动者工资的制定和发放的权利，并掌握工资发放情况，其应当对赵善玲的工资数额承担举证责任。但在本案诉讼过程中，车游天下公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面反驳意见及相关证据，故应当承担举证不能的不利后果。另外，根据车游天下公司向赵善玲出具的离职证明显示，赵善玲离职的原因就是公司拖欠工资，并且车游天下公司出具的职业及收入证明还显示，赵善玲的月均收入为5000元，本案中赵善玲主张的月工资数额均不超过5000元，符合常理。故本院依法采信赵善玲的主张，对其要求车游天下公司支付2019年8月至11月的欠付工资11429.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对该项请求中超出此数额的部分，本院不予支持。诉讼过程中，赵善玲表示放弃第二项、第三项诉讼请求，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东车游天下网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向赵善玲支付2019年8月至2019年11月的工资11429.97元；二、驳回赵善玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东车游天下网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年五月十三日书记员 裴立红
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4337号 原告:翁科利，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：晁红卫，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，现下落不明。 原告翁科利与被告晁红卫合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁科利到庭参加诉讼，被告晁红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁科利向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告代其偿还的16万元；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：双方曾系同学关系。2012年经原告介绍，朱某某借被告16万元，后朱某某无力还款，从小额贷款公司贷款偿还了被告债务。两年后贷款到期朱某某无力还款，请求被告托人展期两年，被告称必须还清后再贷。朱某某遂经手原告，将16万元交与被告用于还旧贷新，但被告未还款也未办理再贷。后朱某某起诉原告要求退款，经法院调解原告限期还款，现原告向被告追索转交的钱款。 被告晁红卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告翁科利向本院提交下列证据：1、收条一张，证实2014年8月23日被告书写收一条，载明：今收到朱某某（翁科利）人民币壹拾陆万元整（160000）用于归还贷款，有被告签字确认。2、证人吴某某证言，证实朱某某经原告介绍，托被告还旧贷新，朱某某起诉原告退钱案所提交2011年8月24日借条中“晁红卫”签名，与本案原告提交2014年8月23日收条中“晁红卫”签名均为被告本人真实签名，被告时常变换字体，书写不同的签名条据。 对上述证据，被告晁红卫未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的收条，证实被告收取朱某某交付的16万元用于归还贷款，但不能确定系朱某某归还之前欠被告债务16万元，还是原告转交委托还旧贷新，本院不认可其关联性，不能作为认定本案事实的证据；对原告提交的证人吴某某证言，因（2017）陕01民终13524号民事裁定书已认定原告所提交该收条并非被告本人所出具，本院不认可其真实性，不能作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方系同学关系。案外人朱某某曾从被告处借款16万元无力偿还，经原告介绍，托被告关系，朱某某和郑某某、朱联社三人2012年7月从小额信贷公司为朱某某各贷款8万元，贷款共计24万元。后贷款到期，朱某某清结本人名下8万元贷款，给付原告16万元，让继续托被告办理郑某某、朱联社名下贷款的还旧贷新，2014年8月23日原告为朱某某书写收据（因朱某某儿子有异议，2014年9月19日又倒换字据）。后原告将钱款转交被告，托被告为朱某某办理还旧贷新，被告出具收条，载明：今收到朱某某（翁科利）人民币壹拾陆万元整（160000）用于归还贷款。但被告并未实际办理还旧贷新，贷款担保人被银行催收扣款，担保人向借款人郑某某、朱联社及实际用款人朱某某追索诉讼，经法院调解限期给付。朱某某遂要求原告退回所给付钱款16万元，临潼法院一审判决由实际收款人晁红卫直接退还朱某某，朱某某提出上诉，二审以程序违法发回重审，经调解翁科利先给付朱某某10万元（已履行），余款6万元待翁科利向被告追索后退还朱某某。庭审中，原告变更诉讼请求为，因被告未能办理朱某某委托的还旧贷新，要求被告退还原告转交的钱款16万元。 本案争议焦点为：1、被告收取原告钱款的用途和法律性质？原告主张被告退还钱款应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，因朱某某曾拖欠被告借款16万元未能偿还，2014年原告经手将朱某某给付16万元交与被告用于办理还旧贷新，被告出具收条载明用于归还贷款，但无法确定还款的对应性。若朱某某拖欠被告借款16万元未予清结，被告有权以收取钱款予以抵扣，原告无证据确定朱某某已清结被告处借款，即无法确认被告收取钱款仅是受托办理还旧贷新，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告退还所收钱款的请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告无证据证实朱某某所付钱款转交给被告，并未被抵扣朱某某拖欠被告债务，被告所收钱款无法确认系不当得利，故原告要求被告退还收取钱款，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告翁科利的全部诉讼请求。 案件受理费3500元、公告费800元，由原告翁科利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  李双林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 灏 1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2293号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：胡博，男，1973年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告胡博信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘诗洁
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2326执797号申请执行人张从文，男，1979年9月28日生，汉族，农民，高中文化，现住大姚县。被执行人郭仕羊，男，1968年10月5日生，汉族，住四川省筠连县，现住大姚县。本院在执行张从文与郭仕羊买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）云2326民初672号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人郭仕羊发出执行通知书等材料，要求被执行人郭仕羊限期给付张从文货款8000元，并支付2017年7月15日起至货款还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失,承担申请执行费50元。本案在执行过程中采取执行措施如下：1、本院依法向被执行人郭仕羊邮寄了执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对郭仕羊采取了限制消费措施。2、本院自2019年10月11日起，多次通过全国法院总对总网络查控系统查询，被执行人郭仕羊名下无证券、不动产、车辆登记信息。3、被执行人郭仕羊未按期履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日找到郭仕羊之妻吴翠英，并了解到被执行人郭仕羊长期外出打工，无法联系。经多次做工作，吴翠英代郭仕羊交纳了执行款3500元，吴翠英明确表示会督促郭仕羊在2020年3月底前交清余下的款项，但郭仕羊至今未交清余款。4、本院依法冻结了郭仕羊的银行账户，并从郭仕羊的银行账户内扣划存款83.59元。5、被执行人郭仕羊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院相继将被执行人郭仕羊纳入限制高消费名单、纳入失信被执行人名单。上述执行情况及采取的执行措施，本院通过面谈方式将被执行人郭仕羊名下无财产可供执行的查询结果向申请执行人张从文进行反馈，并要求张从文提供郭仕羊可供执行的财产或财产线索，张从文明确表示无法提供，同意终结本次执行程序。本院已将张从文的上述意见记录在卷，并由申请执行人签名、捺印确认。执行到位案款3583.59元已兑现给张从文，目前尚未执行标的4466.41元（含申请执行费50元）及按年利率6%计算自2017年7月15日起至货款还清时止的逾期付款损失。综上所述，因本案被执行人郭仕羊名下无财产可供执行，经本院向张从文释明被执行人财产状况，张从文明确表示无法向本院提供郭仕羊可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人郭仕羊无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 王子康审判员 陈方明二〇二〇年五月八日书记员 华思锦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执538号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人汪曙芳，女，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。众安在线财产保险股份有限公司与汪曙芳合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年9月20日作出的（2018）沪仲案字第2939号裁决书已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。因被执行人汪曙芳住所地为黄陂区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2939号仲裁裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初68号原告：吴晓倩，女，1992年2月3日出生，汉族，住临汾市。被告：张琴，女，1992年11月9日出生，汉族，住临汾市。原告吴晓倩与被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告吴晓倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款14300元及第一次诉讼费用300元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，2020年4月14日，本院依照原告提供的被告地址以法院专递方式予以邮寄送达，邮局以“无法电话联系到收件人”为由退回。2020年4月28日，本院依照原告提供的被告地址再次以法院专递方式予以邮寄送达，邮局以“无法电话联系到收件人”为由退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，原告未能提供被告明确有效的住址及身份信息，不符合起诉的必备条件，且经过本院两次邮寄送达，均无法向被告送达应诉手续，现有的联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴晓倩的起诉。案件受理费165元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇二〇年五月八日书 记 员 郭 强
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执200号之一申请执行人：郭杨,男性,住营口市。被执行人：朱英，女性,汉族，住营口市。本院在执行郭杨与朱英侵权及其他民事一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1298号 原告：河北富创在线投资有限公司，住所地石家庄市高新区昆仑大街55号A座5层501室。 法定代表人：纪振勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜艳艳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽谦，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：晋州市威特汽车服务有限公司，住所地石家庄市晋州市赵位村（晋总西路）。 法定代表人：王永振，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 被告：熟人网络科技河北有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼C座1201。 法定代表人：许捷。 被告：河北速之捷新能源汽车销售有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼C座1201室。 法定代表人：许捷。 被告：王广达，男，1988年12月6日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 被告：许捷，男，1985年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：冯莎莎，女，1992年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告河北富创在线投资有限公司与被告晋州市威特汽车服务有限公司、熟人网络科技河北有限公司、河北速之捷新能源汽车销售有限公司、王广达、许捷、冯莎莎债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 河北富创在线投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告晋州市威特汽车服务有限公司偿还原告借款859866.63元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，以12万元为基数计算自2019年7月29日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月24日逾期利息共计为11756.71元；以18.5万元为基数计算自2019年7月29日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月24日逾期利息共计为18124.93元；以31万元为基数计算自2019年9月5日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月24日逾期利息共计为22625.75元；以23万元为基数计算自2019年9月12日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月24日逾期利息为15728.22元）；2．判令被告熟人网络科技河北有限公司对第一项诉讼请求数额中的672399.97元及逾期利息承担共同还款责任；3．被告河北速之捷新能源汽车销售有限公司对第一项诉讼请求数额中的738266.63元及逾期利息承担共同还款责任；4．判令被告王广达、许捷、冯莎莎对第一项诉讼请求数额承担连带清偿责任；5．判令上述被告支付原告实现债权的费用1万元、保险费2000元及本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年4月28日、2019年6月4日、2019年6月11日，被告晋州市威特汽车服务有限公司通过原告经营的富创在线网络借贷信息服务中介平台出借4笔款项，签订了《富创在线借贷信息中介服务协议》，合计出借本金845000元。熟人网络科技河北有限公司、河北速之捷新能源汽车销售有限公司出具了《共同还款承诺书》，被告许捷、冯莎莎出具了《个人无限连带责任保证书》，承诺对被告上述债务承担连带责任担保。2019年8月，原告通过《债权转让及还款协议》受让了《富创在线借贷信息中介服务协议》项下的出借人对被告的所有债权。目前，还款期限已经届满，各被告均拒不偿还借款。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告许捷因涉嫌非法吸收公众存款罪被易县公安局刑事立案侦查，本案中被告许捷虽为担保人，但被告晋州市威特汽车服务有限公司称借款发生时公司的公章及营业执照均由被告许捷保管，许捷与本案借款存在直接关系，该借款行为与许捷涉嫌的刑事犯罪可能系同一事实，即案涉借款涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，因此，原告起诉不属于民事诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告河北富创在线投资有限公司的起诉； 二、本案移送至河北省易县公安局处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李旦
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1654号申请执行人：闫鸿起，男，汉族，1973年3月16日生，住河南省睢县。被执行人：卢道宏，男，汉族，1971年3月2日生，住河南省睢县。被执行人：芦全军，男，汉族，1974年4月10日生，住河南省睢县。本院在执行闫鸿起与卢道宏、芦全军民间借贷纠纷一案中，执行期间，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执1654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月二十九日书记员  张海洋