wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3080号 原告：王某某，男，1963年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路122号。 法定代表人：张建国，经理。 委托诉讼代理人：赵春蕾、王红，河北商宇律师事务所律师。 被告：廊坊市爱车汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区东户屯。 法定代表人：任汉琪，经理。 原告王某某与被告廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司（以下简称鹏通公司）、廊坊市爱车汽车服务有限公司（以下简称爱车公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人赵春蕾、王红到庭参加诉讼，被告廊坊市爱车汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：一、请依法判决二被告立即返还卫星定位设备押金3000元，并支付利息。二、请判令二被告承担本案诉讼费用（包括公告费260元）。 事实和理由：原告系被告鹏通公司实际车辆承包人，2007年承包原车辆时，应被告鹏通公司的要求交付给被告爱车公司卫星定位设备押金3000元，此款二被告承诺更换车辆时返还，于2015年原车辆报废，该设备由被告鹏通公司拆除收回，但押金至今未返还。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令二被告返还卫星设备押金3000元。 被告鹏通公司辩称，一、原告所述押金即使存在，也并不是由我司收取，而是由爱车公司为了方便委托我司收取。二、我司并未收取原告的3000元款项，故无法做出是否返还的承诺。三、本案诉讼时效应从2008年起算，至原告起诉之日，诉讼时效已经届满。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告爱车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称其系被告鹏通公司实际车辆承包人，2007年承包原车辆时，应被告鹏通公司的要求交付给被告爱车公司卫星定位设备押金3000元。交款后爱车公司向其出具收据一张，内容为，“今收到王某某交来卫星定位车载电台压金叁仟元”。被告鹏通公司收银员张英丽称，2007年被告爱车公司法定代表人任汉琪请其帮忙向出租车司机收取车辆GPS设备款，并将爱车公司的收据及公章交给其使用，收款后其将所收取的全部款项交付任汉琪。被告鹏通公司称，2007年，爱车公司收取的3000元款项是出租车电台的费用。2008年，政府要求出租车统一安装GPS设备，由司机统一出钱安装。将部分车辆原有的电台拆除后，重新购买安装GPS设备时并未另行要求司机缴纳购买设备的钱，此时该电台押金已转化为GPS购置费，所以不应当退还。原告方称对2008年拆除电台与安装GPS的事均不知情，电台与GPS是交车时就存在。2015年，原车辆报废，原告在指定地点交付了车辆。2015年2月10日，被告爱车公司员工陶群将旧的GPS设备取走，并出具收条一张，内容为：今取走主机47台、前屏49台（碎了1台）、后屏50台，廊坊市出租车监控调度中心陶群。 以上事实有（2017）冀1003民初3681号民事判决书、转账凭条、收条、收据、随车装备明细表及庭审笔录等证实。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有出庭举证、质证和答辩的权利。本案被告爱车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利，本院将依据现有证据确定其民事责任。原告提交被告爱车公司出具的收据证实2007年已向被告爱车公司交付卫星定位设备押金3000元，与原告所述在2007年3月26日取车时随车设备明细表中电台及GPS卫星定位设备已经存在这一事实吻合。因被告鹏通公司并未提交相关文件证实政府要求统一安装GPS时要求司机出钱安装这一答辩的相关证据，亦未提交统一为司机购买、安装GPS时的发票等证实。故对被告称将电台拆除后，押金3000元转化为GPS购车款，该3000元不退不收的答辩，本院不予采纳。则当2015年原告车辆报废交车后、被告爱车公司员工将旧GPS设备取走时，就应当返还原告卫星定位设备押金3000元。现被告爱车公司并未按时返还押金，故对于原告起诉要求被告爱车公司返还押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告对被告鹏通公司的诉讼请求，本院认为，依据（2017）冀1003民初3681号民事判决书认定的事实，据时任鹏通公司收银员张英丽所称，其收出租车司机押金是受被告爱车公司法定代表人任汉琪之托代被告爱车公司收款，收据中加盖的亦是被告爱车公司的公章。原告并未提交证据证明该押金与被告鹏通公司的联系，故对于原告起诉要求被告鹏通公司返还押金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市爱车汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王某某押金人民币3000元及支付以3000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2018年5月29日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息。 二、驳回原告王某某对被告廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，公告费260元，由被告廊坊市爱车汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  樊德芳 人民陪审员  王建敏 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王培鑫
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执408号之三申请人：吴国定，男，1974年10月23日出生，苗族，住凯里市。被执行人：潘军葵，男，1970年8月1日出生，住凯里市。本院立案执行的吴国定与潘军葵买卖合同纠纷一案，因被执行人潘军葵逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6231号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人货款10000元并承担案件受理费50元、公告费400元。被执行人潘军葵还应承担案件执行费57元。在执行过程中，本院于2020年1月16日、3月19日、4月8日、4月30日共四次通过全国网络查控系统对被执行人潘军葵财产状况进行查询，经查询被执行人的银行存款为1311.47元，本院已裁定予以扣划并已支付申请人，被执行人名下有贵HW6791小汽车一辆，本院已向车辆登记机关发出协助执行通知书予以查封。经向凯里市不动产登记局查询，被执行人潘军葵无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人潘军葵限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人潘军葵有可供执行财产，本院于2020年5月15日书面约谈申请执行人吴国定，其表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的10450元，执行到位1311.47元，未执行标的9138.53。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  **二〇二〇年五月十五日法官助理龙庆银书记员贺星星
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1077号原告：巩淑华，女，汉族，1975年11月4日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王建平，辽宁晓余律师事务所律师。被告：汪刚，男，汉族，1975年12月15日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：付卫，女，汉族，198年10月16日出生，住辽宁省大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人：于群娣，辽宁得一律师事务所律师。原告巩淑华诉被告汪刚、付卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建平，被告的委托诉讼代理人于群娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求被告汪刚立即支付货款23605元；2、请求被告汪刚支付自2018年6月1日起至还清之日为止按年利率6%支付逾期利息；3、请求被告付卫对1、2项请求承担连带还款责任。事实和理由：2017年12月13日原告巩淑华与被告汪刚签订了服装销售代理协议，合同期限为2018年1月1日至2019年1月1日止。截止2018年6月1日止，被告汪刚累计从原告处进货143260元，但只给付了17930元，退货39305元，还欠86025元货款未支付，扣除被告已经支付的20000元保证金，最终还欠货款66025元。原告就上述事实于2019起诉至法院，贵院作出了（2019)辽0202民初2598号民事判决，部分支持了原告42420元诉讼请求，剩余23605元未做处理。该23605元是因为原告证据中有两张出库单编号1125063、1125065(涉及金额23605元）在2018年8月8日被汪刚撕毁（曾报警处理），法庭举证时未能举证，法院判决认为因上述两张单据已经报警处理，双方可在相关部门处理完毕后，根据处理结论另行告诉。原被告就被告撕毁上述两张出库单曾经报案至派出所，双方在派出所做了笔录并达成调解协议。派出所的笔录能证明这两张出库单涉及的金额为23605元。因被告拒绝支付上述23605元货款，故起诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告此前已经就该两笔单据提起过诉讼，（2019）辽0202民初2598号民事判决书已经对该两笔单据进行过审理并驳回原告该两项诉讼请求。本案原告起诉并未提出新的证据，根据法律规定，原告已构成重复起诉，浪费司法资源，应予以驳回。原告本次提交的派出所调解协议书其形成时间是在此前2598号起诉时已经形成，不属于新的证据，并且目前原告提交的单据复印件不具有原件证明效力，无法证明是本案被告汪刚亲笔签字。针对其中5065号单据，原告提出单据时间为2017年1月9日，但在该日期汪刚人在境外，侧面佐证该两笔单据不存在真实性。另，本案不符合夫妻共同债务的认定条件。经审理查明：2017年12月13日，原告与被告签订服装销售代理协议，合同期限为2018年1月1日至2019年1月1日止。因双方在履行协议时发生纠纷，原告于2019年诉至本院，本院于2019年7月22日作出（2019）辽0202民初2598号民事判决书，判决书认定2017年1月9日的15905元、2017年12月29日的7700元的原始单据，双方称已报警处理，双方可在相关部门处理完毕后，根据处理结论另行告诉。故判决被告汪刚给付原告巩淑华货款42420元及利息，被告付卫对被告汪刚应付的上述款项承担连带清偿责任。该判决已生效。原告本次就上述案件未处理的单号编号为1125063及1125065号两张送货单提起诉讼。该两张单据因被告汪刚撕毁，双方于2018年8月18日报警处理，大连市甘井子公安分局出具现场治安调解协议书，确认汪刚撕毁编号为1125063及1125065号两张送货单，双方调解结案。其中编号为1125063的单据出具日期为2017年12月29日，货款金额为7700元，编号为1125065号送货单出具日期应为2018年1月9日，货款金额15905元，并非原告及（2019）辽0202民初2598号民事判决书认定的2017年1月9日。上述款项，被告未能支付。另查，被告汪刚与付卫系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2019）辽0202民初2598号民事判决书、治安调解书，被告提供的自述、证人证言、出入境记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，但根据原被告提交的证据及庭审查明的事实，本案系双方因买卖合同引起的纠纷，案由应为买卖合同纠纷。现原告已按协议约定向被告交付了货物，被告应及时支付货款，逾期支付应承担相应的违约责任。原告虽未能提供案涉的两张单据，但是因该单据系被告汪刚撕毁，且经过公安机关出警调解处理，应认定案涉单据真实存在。现被告未能给付案涉单据上记载的货款，故原告请求被告汪刚给付货款合计23605元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付上述款项逾期利息一节，因原被告双方未约定付款时间，原告请求以2018年6月1日起计算逾期付款利息，无法律依据，应以原告本次起诉之日即2020年2月27日起至款项清偿之日止，以23605元为基数，按年利率6%计付；关于原告请求被告付卫承担连带清偿责任一节，因本院（2019）辽0202民初2598号民事判决书已认定被告付卫参与经营，应承担连带清偿责任，被告未上诉，故被告付卫应就被告汪刚欠付的货款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、被告汪刚于本判决生效之日起10日内给付原告巩淑华货款23605元及逾期付款利息（利息计算方式：以23605元为基数，自2020年2月27日起至款项付清之日止，按年利率6%计付），如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告付卫对被告汪刚应付上述款项承担连带清偿责任。案件受理费390元，由被告汪刚、付卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇二〇年五月十五日书记员 周思雨
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执492号之二被执行人：蒋元桃。本院在执行附带民事赔偿一案中，向被执行人蒋元桃发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋元桃在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币5599.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年五月十五日书记员  罗 成
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初660号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人柴立平，男，1980年3月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，无业，户籍地灵璧县；因犯危险驾驶罪于2016年10月12日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元；因本案于2019年11月20日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕659号起诉书指控被告人柴立平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2019年11月13日20时许，被告人柴立平在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙ＡＳ××××号轻型普通货车搭载其儿子等二人，沿杭州市萧山区杨绍线由北向南行驶，行驶到萧山区××镇××路与杨绍线交叉口北侧时，遇到正在执勤的民警，被告人柴立平调头行驶过程中被民警当场查获。经鉴定，被告人柴立平血液中乙醇含量为126.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人柴立平的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人柴立平拘役二个月十五日，并处罚金5000元。 被告人柴立平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人柴立平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人柴立平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈立芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 于 涛 书 记 员 吴佳萍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1504号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦立科，男，1982年4月9日出生，壮族，广西宜州市人，初中文化，住宜州市************。公民身份号码452************97X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1435号起诉书指控被告人韦立科犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人韦立科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月23日22时20分许,被告人韦立科醉酒驾驶小型轿车（车牌号桂M*****）途经东莞市************时,与前方等候交通信号灯由熊信平驾驶的小型轿车(车牌号粤S*****)发生碰撞,造成熊信平及车上乘客万玉萍、熊健铭、熊晨欣受伤和两车损坏的交通事故。经鉴定,韦立科血液中乙醇含量为232.71mg/100mL。事后，韦立科已支付万玉萍等人的医药费及熊信平的车辆维修费等，熊信平等人对韦立科表示谅解。以上事实，被告人韦立科在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人韦立科违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人韦立科定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人韦立科明知有人报警仍留在现场等待处理，如实供述自己的罪行，是自首，且已作出赔偿，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦立科判处拘役二个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人韦立科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的9天。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年五月八日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执466号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区。负责人：汪俊，公司总经理。被告：翟朝锋，男，1972年2月23日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市琚湾镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4721号民事判决书，在执行阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与翟朝锋保险合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人翟朝锋所有的车牌号为鄂FQ3036的猎豹牌轿车一辆；二、查封被执行人翟朝锋所有的车牌号为鄂F2JF38的东风雪铁龙轿车一辆；三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年五月十一日书记员  孟瑞玲
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1425执保28号 卢世海、黄忠、梁犁珠： 本院在执行申请人卢世海与被申请人黄忠、梁犁珠民间借贷纠纷一案中，根据申请人卢世海提出的财产保全申请，本院于2020年5月8日作出（2020）桂1425民初477号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、限额冻结被申请人黄忠名下银行存款689307元，实际冻结金额1021.91元。冻结期限一年，从2020年5月13日至2021年5月12日。 二、限额冻结被申请人梁犁珠名下银行存款689307元，实际冻结金额71.43元。冻结期限一年，从2020年5月13日至2021年5月12日。 三、已查封被申请人黄忠所有的位于天等镇和平街08号（现天等县天等镇天宝北路005号）房，证号为：桂房权证天等字第××号，期限为三年。从2020年5月13日至2023年5月12日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。本案保全措施经执行局部分保全，以部分保全方式结案。 特此告知 二〇二〇年五月十五日
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执936号之八被执行人：杜志雁，男性，1972年06月11日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人杜志雁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜志雁在中国农业银行62×××10账户内存款人民币5690107.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年五月十五日书记员  念江宏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初441号 原告：卓圣灿，男，1993年9月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘石，上海沪铭律师事务所律师。 被告：卓国兴，男，1959年04月26日生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：魏敏华，福建万广律师事务所律师。 被告：李晓辉，男，1989年3月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。统一信用代码：913501008543990516。 诉讼代表人负责人：李雄。 委托诉讼代理人：沈艳，女，1991年1月6日出生，汉族，住安溪县。系公司员工。 原告卓圣灿与被告卓国兴、李晓辉、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告卓圣灿向本院提出撤回对李晓辉的起诉。 本院认为，卓圣灿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许卓圣灿撤回对李晓辉的起诉。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈悦怡
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1332号 原告：长安责任保险股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区燕南路17号国家高新区科技金融产业园1号楼3层，统一社会信用代码：911100007109351182。 法定代表人：阎波。 原告：长安责任保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地：江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室，统一社会信用代码：91320594682172829J。 法定代表人：陆建国。 两原告共同委托诉讼代理人：叶华增，该公司员工。 两原告共同委托诉讼代理人：秦兵，该公司员工。 被告：杭州金投行网络小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路155号第十三层1301-1306室，统一社会信用代码：91330100311347327M。 法定代表人：郑齐定。 被告：杭州金锤资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区崔家巷4号2幢108室，统一社会信用代码：91330102MA27W76T6J。 法定代表人：郑齐定。 两被告共同委托诉讼代理人：范万兵，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘全财，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告长安责任保险股份有限公司诉被告杭州金投行网络小额贷款有限公司、杭州金锤资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，被告杭州金投行网络小额贷款有限公司、杭州金锤资产管理有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为案涉纠纷无论基于两个法律关系还是一个法律关系，禹会区法院均无管辖权，因为协议（jtx-ca-201811号）第六条约定“因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议……如经协商未解决的，可向甲方（长安保险）所在地管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议中载明长安保险的公司地址为“北京市朝阳区安定路5号院号楼中海国际中心A座11层”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”，故《协议》下的纠纷应由北京市朝阳区人民法院管辖。同时，长安保险的主要办事机构在北京市朝阳区，经查长安保险在2020年2月份将其工商注册地址迁移到了蚌埠，时间仅不到3个月，但其实际经营地仍在《协议》约定的地址——北京朝阳区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的约定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，即当被告主要办事机构所在地与工商登记地不一致的，应以主要办事机构所在地法院管辖，即为北京市朝阳区人民法院管辖。综上，被告认为应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院审查认为，从原告提交证据显示，对于原、被告发生争议均约定了管辖法院，其中《业务合作协议》约定：“协商不成，应向被告所在地人民法院提起诉讼”。而《协议（jtx-ca-201811号）》则约定“如经协商未解决，可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。甲方为长安责任保险股份有限公司，同时《协议（jtx-ca-201811号）》载明了双方的地址，其中被告杭州金投行金融资产服务有限公司的地址为杭州市江干区庆春东路2-6号金投金融大厦33楼，而原告长安责任保险股份有限公司的地址为北京市朝阳区安定路5号院7号楼中海国际中心A座11层。虽原告长安责任保险股份有限公司认为其于2020年2月份已经搬迁至安徽省蚌埠市高新区燕南路17号国家高新区科技金融产业园1号楼3层，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”，因签订《协议（jtx-ca-201811号）》时长安责任保险股份有限公司的住所地为北京市朝阳区，故本案应当由协议签订时的住所地法院管辖，即北京市朝阳区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  蒋涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  孔筠
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1225刑初33号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人梁旭彪（绰号“石啊几”），男，1988年8月22日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，无业，住湖南省会同县。曾因犯故意杀人罪，于2009年8月4日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十年，2019年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月13日被会同县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人梁旭彪犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、向小明，被告人梁旭彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：1、2019年8月份以来，被告人梁旭彪多次来到会同县，并多次将被害人张某1家附近晾衣杆上的衣物拿走，共计女式丝袜15双、女式连裤袜1条。赃物已起获未发还。2、2019年9月2日晚上，梁旭彪来到会同县，进入被害人唐某家中的地下室躲藏，等待时机盗取财物。之后，梁旭彪从唐某卧室盗得800元现金和两串钥匙。起获的两串钥匙、314.5元现金均已发还。3、2019年10月初，梁旭彪多次来到会同县，多次进入被害人石某家中，其中有两次是通过撬锁进入，盗得手机数据线二根。赃物起获未发还。4、2019年10月11日，梁旭彪来到会同县，在被害人粟1家附近找到一根竹竿，使用竹竿弄坏粟1家的监控视频。随后，梁旭彪用竹竿将粟1家二楼晾晒的一件女式灰色带帽外套和一件女式黑白条纹带帽卫衣拿走。赃物起获已发还。梁旭彪归案后如实供述自己的罪行。并已赔偿唐某600元损失，取得唐某的谅解。经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，梁旭彪作案时具有完全刑事责任能力。公诉机关量刑建议为：对梁旭彪以盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年五个月，并处罚金。上述事实，梁旭彪在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、归案经过、检查、提取笔录及图照、现场指认笔录及图照、现场勘验笔录及图照、扣押决定书、扣押清单、物品发还、收条、刑事谅解书、刑事判决书、释放证明、户籍信息、怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人唐某、石某、张某1、粟1的陈述、证人龙某、梁某1、梁某2、张某2、向某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁旭彪以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。梁旭彪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。梁旭彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据梁旭彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁旭彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2020年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、在案扣押的财物由扣押机关分别退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘平韬人民陪审员  粟珍娥人民陪审员  梁博胜二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈白玉附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1141号上诉人（原审原告）：王有根，男，1970年9月25日出生，住晋中市榆次区庄子乡义井村。委托诉讼代理人：王红侠、杨转红，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区庄子乡义井村村民委员会，住所地晋中市榆次区庄子乡义井村。法定代表人：李来财，该村村委会主任。上诉人王有根因与被上诉人榆次区庄子乡义井村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王有根上诉请求：依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初5161号民事裁定书。依法裁定晋中市榆次区人民法院进行实体审查。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审只认定被上诉人村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配及使用应当依法由被上诉人村的村民会议或村民代表会议讨论决定，就笼统的认定本案纠纷属于村民自治范畴,不属于人民法院受案范围，忽略了土地补偿款的分配已经经过村民代表会议通过,已形成有效决议。被上诉人分别于2017年4月2日、2017年4月6日形成的土地补偿款分配方案，合法有效，对村委会及全体村民产生约束力。本案中，土地补偿款分配方案经义井村四议会及村户代会过半数通过，到会村民代表、两委成员、党员均在该会议决议上签字同意，未到会代表及其他村民对此决议并无异议，因而，村民代表在此次村民代表会议上所作的表决对其所代表的全体村民是有效力的，土地补偿费分配问题属于村民代表大会或村民会议法定可决议的事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对被上诉人全体村民均具有约束力。土地补偿费的分配即“分配多少，怎么分配”属于村民自治范围的事项，但分配方案已形成有效决议，被上诉人不履行该决议，则属于平等主体之间的民事侵权行为，依法应属人民法院管辖。本案中，土地补偿款分配方案形成决议后，村委会正处于换届期间，新上任的村委会领导班子，否认分配方案，迟迟未向上诉人发放土地补偿款,庭审中,乡政府领导已明确表明乡政府已拨付被上诉人60万元,要求支付上诉人土地补偿款,但被上诉人依然不予理会。已实际侵害了上诉人的合法权益。上诉人的权益受到侵害实际存在，且侵害与被上诉人不履行分配方案之间存在之间的因果关系。因被上诉人在砖窑结束土地占用,未及时进行土地恢复治理,导致上诉人从2014年开始至今无法对土地进行耕种,经济收入受到损失,为了弥补上诉人此经济损失,进而召开会议,决定对上诉人每年每亩按1500元进行土地补偿，会议通过形成有效决议后,被上诉人一方迟迟不执行该决议,致使上诉人的权益一直无法得到保护,经济损失一直在增加。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定的案由。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定的案由，上诉人在庭审时强调,本案是因在土地补偿费分配方案已经通过村委会代表决议后，因被上诉人不履行决议内容而侵害集体经济组织成员引发的诉讼,且上诉人诉讼请求和数额都是明确清楚的,符合法律和《民事案由》中的相关规定。依法属于人民法院管辖范围。上诉人已无其他法律救济渠道。从2017年4月土地补偿分配方案形成决议到2019年12月止，近两年半的时间，义井村多次针对该土地补偿款分配进行决议，但均因各种原因未形成有效决议，在一审庭审质证环节,上诉人提供信访材料，在诉讼之前,上诉人一方就因此事向乡政府提起信访，乡政府回复的信访意见是建议上诉人通过法律途径解决，故恳请人民法院对该案予以受理并做出判决。义井村委辩称，上诉人所主张的费用系增减挂钩土地34亩的款项，该土地款项用于集体所有，上诉人的土地不在34亩土地的增减挂钩范围内。上诉人主张的事实不符，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。王有根向一审法院起诉请求：王有根系义井村村民。在土地承包期内，承包土地中的2.8亩被砖厂占用至2013年底，砖厂结束土地占用。由于村委会未及时进行土地恢复治理,导致王有根在土地承包期内未能进行耕种，致使王有根经济收入受到损失，为了补偿王有根经济损失，2017年4月村委会先后召开两议会及全村户代会，决定土地补偿费用每年每亩按1500元计算,从2014年开始直至土地恢复治理完成交付承包人。随后，乡政府款项拨付义井村委，换届后的村委会一直拒绝支付王有根土地恢复治理费用，多次催促未果，故提起诉讼，要求义井村委支付王有根补偿款25200元。一审法院认定事实：王有根系义井村委会的村民,在本村有承包地。2004年6月17日，义井村委与案外人王建华签订《士地租赁合同》一份，约定由王建华租赁义井村的“村北地”荒地60亩，用于农林牧产业开发，租赁期限为2004年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，相关主体在该租赁土地上开办了砖厂。合同约定的租赁期限届满后，砖厂所占土地被相关政府部门实施了城乡建设用地增减挂钩项目，其中部分土地的增减挂钩补偿款已经拨付到位。王有根称其相应土地就在分配补偿款的范围之内。2017年4月2日，义井村召开了由党员、村民代表以及村两委成员参加的“四议会”，就补偿款的分配进行讨论后形成的意见为“增减挂钩补偿款村委提留5万元，剩余分配所有土地的2014年到2017年每年每亩补偿1500元,剩余按人分配，所有承包地扣除承包费。”同年4月6日，义井村又召开了户代表大会，就以上补偿款的分配形成的意见为“增减挂钩34亩地补偿款，村委提留5万元，剩余所有土地，按承包方2014年到2017年每年补偿1500元，剩余按人平均分配，所有承包地扣除这二年承包费，以后国家补偿款包括34亩在内分配，这次决定只限本次。”到会村民均在以上意见后签字。以上意见形成后，义井村委会未向王有根等村民发放以上补偿款。一审法院认为，本案中义井村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配，不仅涉及到王有根等被占用土地的村民的利益，同时也涉及到义井村其他村民的利益，以上款项的使用与分配方案应当依法由义井村的村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院裁定:驳回王有根的起诉。本院认为，涉案款项系该村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款，双方就款项分配问题产生争议，该款项的分配涉及村民利益事项，应当依法由村民会议或村民代表会议讨论决定。若村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。双方为此发生的纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，王有根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  张 康审判员  尹小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执367号 移送执行部门：本院刑事审判庭 被执行人：肖静波，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院(2019)川16刑终53号刑事判决书，移送执行追缴被执行人肖静波罚金一案。本院于2020年5月8日向被执行人肖静波送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以300000元为限，对被执行人肖静波在中国工商银行股份有限公司广安市武胜县支行账户23×××92的银行存款予以冻结、划拨，冻结银行存款的期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇二〇年五月十一日 书记员  周邓军
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4686号原告：张光亮，男，1983年7月27日，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：姚婕、杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152262070964708XE，住贵州省凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，男。原告张光亮与被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称“宏伟公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光亮委托诉讼代理人姚婕、杨灵及被告委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理金地苑三期28幢1单元17层1703B号房屋转移登记资料交付给原告，并配合原告办理商品房权属证书；2、判令被告向原告支付迟延交付办理商品房转移登记的有关文书违约金41037.01元（违约金以213804.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率LPR的150%暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告以213804.00元购买被告开发的金地苑三期住宅小区28幢1单元17层1703B号房屋。被告承诺于2016年12月1日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但被告未按约定期限向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，被告的行为违反了合同约定。被告宏伟公司辩称，该公司未及时交付办理商品房转移登记的有关文书属实，但合同没有约定违约金计算方式，希望参照按已付房价款0.5%的标准计算违约金。经审理查明，2014年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款213804.00元，原告已于2015年2月17日付清房款。该合同二十二第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第Ｘ项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理商品房初始登记。本院认为：一、对原告请求被告立即交付房屋转移登记资料并配合原告办理商品房权属证书。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记材料的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任；且涉案房屋因尚未办理竣工验收备案，不具备办理所有权初始登记条件，进而不能立即向原告交付转移登记有关文书及配合其办理商品房权属证书。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人不退房的双方没有约定违约金具体计算方式。本院认为，该条款系被告为重复使用而预告拟定的格式条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该条款无效，对原告不具有约束力，被告应承担违约责任。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即2016年12月2日至2020年1月2日期间违约金为12037.17元（1126天×0.00005×213804.00元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告张光亮逾期交付转移登记文书违约金12037.17元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止；二、驳回原告张光亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计413.00元，由原告张光亮负担392.00元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担121.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  严进二〇二〇年五月十一日法官助理潘旭书记员李丽霞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执644号申请执行人：郝院芝，男，1992年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市时尚妆苑美发有限公司，住所天津市河西区南北大街1号凯德MALL天津湾04层14号，统一社会信用代码91120103694092068M。法定代表人：李海，该公司经理。本院在执行郝院芝与被执行人天津市××美发有限公司与公司有关纠纷（2019）津0103民初16763号民事调解一案中，由于双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  戴世琪代理审判员  孙晓炜二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘同磊
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终10号上诉人（原审被告）：袁素琴，女，1969年1月8日出生，汉族，住白银市平川区。委托诉讼代理人：赵有勋，甘肃众炀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱薇薇，女，1982年3月6日出生，汉族，住白银市平川区。委托诉讼代理人：罗维，男，汉族，1984年11月1日出生，住甘肃省白银市平川区，系朱微微丈夫。委托诉讼代理人：张学福，平川区法律援助中心律师。上诉人袁素琴因与被上诉人朱微微不当得利纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院(2019)甘0403民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为,原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市平川区人民法院(2019)甘0403民初1329号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市平川区人民法院重审。上诉人袁素琴预交的二审案件受理费18166元予以退回。审 判 长 张军忠审 判 员 张霞明审 判 员 魏 茹二〇二〇年五月十一日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初1747号 原告：赵水亭，男，1960年8月5日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：韦广红，男，1970年7月15日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：刘红院，男，1969年5月20日出生，西安市临潼区村民，住本组。 原告赵水亭与被告刘红院、韦广红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告赵水亭于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵水亭自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵水亭撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由赵水亭负担。 审判员 王 娜 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵冬梅 1
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行审50号 申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心），住所地济南市。 法定代表人董宝珂，主任。 委托代理人张天姿，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人山东良友富临酒店管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人李隆基。 申请执行人济南住房公积金中心于2020年4月26日向本院申请强制执行[2019]济住中缴字R23号《限期缴交决定书》，要求被申请执行人山东良友富临酒店管理有限公司补缴欠缴张玲凯住房公积金14424.4元，并补缴至张玲凯的住房公积金账户。本院于同年5月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2019年9月23日，申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）以被执行人山东良友富临酒店管理有限公司欠缴职工住房公积金为由，向被申请人邮寄送达[2019]济住中缴字R23号《限期缴交决定书》。该决定书载明：我中心已向你单位送达了《济南市住房公积金中心催缴通知书》（[2019]济住中催字R53号），而你单位无正当理由至今未缴纳。为此，根据《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，对被申请执行人作出了[2019]济住中缴字R23号《限期缴交决定书》。决定责令你单位收到本决定书之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的住房积金131679元（其中单位应缴65839.5元，单位为职工代缴65839.5元）。被申请人已经履行117254.6元，剩余14424.4元尚未履行。被申请执行人在法定期限内未完全履行该《限期缴纳决定书》，未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2020年3月27日向被申请人邮寄送达济住中执催告字[2020]R08号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人，限期履行补缴欠缴张玲凯的住房公积金14424.4元的义务，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请执行的[2019]济住中缴字R23号《限期缴交决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人山东良友富临酒店管理有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）作出的[2019]济住中缴字R23号《限期缴交决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 军 审判员 刘 文 审判员 温进才 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘 洋
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初1442号原告：邵乃文，男，1952年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张云培，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：李永安，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号，统一社会信用代码9134000067092304X5。负责人：吴天，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘俊，该公司员工。原告邵乃文与被告李永安、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邵乃文的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费55819元、营养费3000元、住院伙食补助费1100元、护理费7380元、误工费30900元、残疾赔偿金48802元、精神损害抚慰金15000元、拖车费600元、鉴定费1300元、交通费2000元，以上合计152155元（已扣除责任比例），并承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过、治疗及鉴定情况：2019年11月3日18时18分许,李永安驾驶“皖Ａ×××××”号重型货车，在怀远县境内，沿307省道自西向东行至与Ｙ161线十字交叉路口处，与沿Ｙ161线自南向北邵乃文驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成邵乃文受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：李永安承担事故主要责任;邵乃文承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往蚌埠医学院第一附属医院、龙亢农场医院住院治疗22天，花去医疗费55819元。2020年1月18日，原告委托安徽大禹司法鉴定所对其伤残等级和“三期”进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邵乃文双侧肋骨骨折的损伤构成十级伤残。2、被鉴定人邵乃文误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费1300元。二、医疗费：原告主张医疗费55819元，有票据为凭，本院予以认定。三、护理费：护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.47元计算，参照鉴定意见，原告护理费为7408.20元（123.47元/天×60天），原告主张7380元，本院予以准许。四、误工费：原告为农村居民，虽已年满60周岁，但仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，并提供了村委会证明及农村土地承包经营权证，原告关于误工费的主张，本院予以支持，原告要求误工费按每天257.50计算，缺乏依据，应按2018年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日113.07元计算，参照鉴定结论，原告误工费为13568.40元（113.07元/天×120天）。五、住院伙食补助费：根据住院天数，住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天）。六、营养费：参照鉴定意见，原告营养费为3000元（50元/天×60天）。七、残疾赔偿金：原告现年67周岁，参照鉴定结论，残疾赔偿金为48802元（37540元/年×13年×10%）。八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金15000元过高，参照原告评定的伤残等级，本院酌定为5000元为宜。九、交通费：原告主张交通费2000元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定600元。十、鉴定费、施救费：原告主张鉴定费1300元、施救费600元，有发票为凭，本院予以认可。十一、车辆属性及保险情况：李永安驾驶的“皖Ａ×××××”号重型货车登记车主为合肥新里程货运有限公司，该车在国元农业保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。判决结果本院认为，李永安驾驶机动车与邵乃文驾驶的拖拉机发生碰撞，造成邵乃文受伤，李永安负事故的主要责任，李永安应对本起事故给原告造成的经济损失承担70%赔偿责任。国元农业保险股份有限公司作为“皖Ａ×××××”号重型货车保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内承担赔偿责任。本案审理过程中，国元农业保险股份有限公司要求鉴定非医保用药，给伤者用药是医院医生的行为，受害人以及筆事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才能控制用药的范围。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围的过错亦不在受害人以及肇事者和被保险人。保险公司在责任范围内不应当区分医保用药还是非医保用药，因为治疗疾病主要取决医院，侵权人和受害人并不能控制。保险公司如果认为非医保用药的治疗是非必要的，最高人民法院《关于审理人身损害偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。故本院对保险公司的该项申请不予同意。原告因此次事故造成的损失为：医疗费55819元、护理费7380元、营养费3000元、误工费13568.40元、交通费600元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金48802元、精神损害抚慰金5000元、拖车费600元、鉴定费1300元，合计137169.40元。国元农业保险股份有限公司应在交强险保险责任范围内赔偿原告邵乃文医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费、交通费等共计85950.40元（10000元＋13568.40元＋7380元＋48802元＋5000元＋600元＋600元）；在商业三者险责任范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计34943.30元［（137169.40元-85950.40元-1300元）×70%］，以上合计120893.70元（85950.40元＋34943.30元）。鉴定费1300元，由李永安赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵乃文医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费等共计120893.70元；二、被告李永安于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵乃文鉴定费1300元；三、驳回原告邵乃文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告李永安负担230元，国元农业保险股份有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇二〇年五月十一日法官助理孙兴丽书记员张璐瑶提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初895号 原告：李影，女，1974年6月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：安徽省东正汽车销售有限公司，住所地蒙城县政通路北侧汽车园区内，统一社会信用代码913416225634236058。 法定代表人：全良民，该公司执行董事。 被告：全秀静（曾用名全秀靖），男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。 两被告共同委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 原告李影与被告安徽省东正汽车销售有限公司、全秀靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李影及被告安徽省东正汽车销售有限公司、全秀靖共同委托诉讼代理人杨永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李影向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金380000元并自2018年5月2日起按月利率1.5%支付利息到还清款之日止；2、判令被告立即偿还借款本金50000元并自2017年12月31日起按月利率1.5%支付利息到还清款之日止；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:2017年12月31日被告全秀靖向原告借款50000元用被告安徽省东正汽车销售有限公司经营之用,约定月利率1.5%，由被告全秀靖出具借条一份;2018年5月2日两被告因公司经营向原告借款38万元,双方约定半年内月利率为1%,半年至一年月利率为1.2%,一年以上月利率为1.5%,两被告出具借条并加盖了安徽省东正汽车销售有限公司的印章。被告承诺原告随要随还。现原告因等用款,多次找被告催要上述借款,但被告一直予以拖延不还，被告的行为侵害了原告的合法权益,为此原告依法起诉,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告安徽省东正汽车销售有限公司、全秀静（全秀靖）辩称：1、原告明知且确认案涉实际借款金额全部用于东正公司业务经营之用，全秀靖个人没有使用，二被告不承担共同偿还责任；2、案涉借款是以东正公司名义借款，实际用于公司经营，借款金额和支付利息数额公司财务会计如实记账，全秀靖没有以个人名义借款，只是身为股东执行公司职务行为，二被告不承担共同偿还责任；3、东正公司实际借款金额为2014年3月1日借款人民币26万，2017年12月31日借款5万元，结算至2018年5月2日付息22.689万元。2018年5月2日东正公司出具38万元借条的出借款未实际交付，借贷法律关系未实际发生。东正公司依法自愿承担合法债务，全秀靖不承担偿还责任；4、请求人民法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日被告向原告借款26万元，2014年3月17日至2015年3月17日的46800元的利息，给付原告6800元，全秀靖本人签字公司加盖印章给原告出具30万元的借条；2015年3月17日至2016年3月21日还利息54000元，2016年3月21日至2017年3月24日利息54450元加上原告现金5550元凑成36万元，让全秀靖和公司共同出具36万元借条；到2018年5月2日36万元的利息71640元，还利息51640元，剩下的2万元加上36万元本金，被告给原告出具38万元的借条。利息结至2018年5月2日。 另查，2017年12月31日被告全秀靖向原告借款50000元用于被告安徽省东正汽车销售有限公司经营之用,约定月利率1.5%，由被告全秀靖出具借条一份。被告本息至今未还。 再查，经公安人口信息查询，全秀靖于2017年12月20日变更为全秀静，身份证号3412241969××××××××也于2017年12月20日变更为3416221970××××××××。全秀靖与全秀静是同一人。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水及被告提供的归属财务会计汇款凭证及账簿，派出所出具的户籍证明，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告借原告款事实清楚，应予偿还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告38万元借款中含有114450元的利息，该部分不应再计算利息。全秀靖辩称其行为是职务行为，因本案两张借条，均由全秀靖出具，且原告转款均至全秀靖账户，虽然借款用于被告公司，原告要求两被告承担还款责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告安徽省东正汽车销售有限公司、全秀静（全秀靖）于判决生效10日内偿还原告李影315550元及其利息（利息按月息1分5厘计算，其中50000元从2017年12月31日起计算，265550元从2018年5月3日起计算，均至还清款之日止）； 二、被告安徽省东正汽车销售有限公司、全秀静（全秀靖）于判决生效10日内偿还原告李影借款利息114450元； 三、驳回原告李影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，财产保全费2520元，均由被告安徽省东正汽车销售有限公司、全秀静（全秀靖）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终572号 上诉人（原审被告）：刘晋，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：霍银娣，河北唤民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，河北唤民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张大钊，男，1981年4月27日出生，汉族，现住北京市通州区。 上诉人刘晋因与被上诉人张大钊民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘晋上诉请求：一、请求法院依法撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初6905号民事判决书，依法改判驳回张大钊全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：双方签订的入资合作协议书是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，协议书合法有效，双方均应受协议书的约束，共同投资，共负盈亏。一审中被上诉人当庭对协议书的真实性表示认可，一审法院在未查清双方真实法律关系的情况下认定双方存在民间借贷关系于法无据。 张大钊答辩称，如果我们之间是投资关系，对方不会给我写借条，而且双方之间的微信聊天以及之前的记录均都表明系借款。 张大钊向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款120000元；2.被告支付原告借款利息45600元。 一审法院认定事实：原、被告于2017年5月15日签订《借款合同》、借据、收据，约定被告因经营需要向原告借款120000元，月利息为2%，借款期限自2017年5月15日至2018年12月31日。上述借款的给付行为发生在2017年5月15日和7月5日两个时间段。（一）2017年5月15日，原告通过其妻子卢贤实交通银行账户转给被告40000元，原告本人通过微信转给被告10000元，原告通过其朋友李楠转给被告50000元。（二）2017年7月5日，原告通过支付宝转给被告20000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的书面借款凭证及转账记录可以证明被告向其借款120000元的事实，现原告主张被告偿还借款120000元及利息45600元，理据充足，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告刘晋于本判决生效后三日内给付原告张大钊借款本金120000元及利息45600元，共计165600元。案件受理费3612元，减半收取计1806元，由被告刘晋负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人张大钊提交的借款合同、借据、收据及转账记录可以证明上诉人向其借款120000元的事实。借款合同中约定了借款期限、借款利息等内容，借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。被上诉人向上诉人主张偿还借款及利息的请求应予支持。 综上所述，刘晋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,612.0元，由刘晋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年五月十一日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终169号 上诉人（原审原告）：曾仁风，女，1972年12月10日出生，住广西贵港市港南区。 上诉人（原审原告）：曾玉凤，女，1975年10月24日出生，住广东省东莞市东城区。 上诉人（原审原告）：曾燕凤，女，1978年2月1日出生，住户籍地：广西武宣县，现住广西河池市金城江区。 上诉人（原审原告）：曾佳凤，女，1979年10月25日出生，住广东省信宜市。 四上诉人共同委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组。 负责人：曾顺安，男，住广西武宣县。 上诉人曾仁风、曾玉凤、曾燕凤、曾佳凤因与被上诉人武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组（下称“马鞍山一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四上诉人共同委托诉讼代理人覃陶，被上诉人马鞍山一组负责人曾顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾仁风、曾玉凤、曾燕凤、曾佳凤上诉请求：撤销(2019)桂1323民初1370号民事判决，改判被上诉人支付征地补偿款人民币69580(17395元/人）给上诉人。二、本案一审和二审的诉讼费、一审保全费均由被上诉人承担。事实和理由：1981年四上诉人获得集体分配的水田、耕地和山林；四上诉人除曾佳凤外婚后仍回娘家耕种维持生活，曾仁风、曾玉凤、曾燕凤户籍仍在被上诉人处；四上诉人在夫家未获得田地；2017年5月24日曾作为被上诉人集体经济组织成员获得高速路补偿款400元。被上诉人作出的《关于征山补偿费的分配方案》不公平，履行该方案时存在很多随意性，一些不符合分配方案规定条件的人也获得补偿款。 马鞍山一组辩称，分配方案是召开村民大会决定的，有90%以上的人同意，符合规定，出嫁女不应得到补偿款。上诉人提到的曾丽琼没有得分补偿款，增顺才退休后在马鞍山生活几十年有权享受补偿款。 原审原告曾仁风、曾玉凤、曾燕凤、曾佳凤向一审法院起诉请求：判令被告支付征地补偿款人民币69580元（17395元／人）给原告并由被告承担本案所有的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告获得征地补偿款后按村民小组代表多数人定的分配方案每人分配得补偿款17395元、原告身份证明及户籍情况、原告结婚时间等事实，予以确认。 一审法院认为，征地补偿费是对土地所有者的补偿。被告未发包的土地被征收后，征地补偿费应归被告所有，被告对该补偿费有管理使用支配处置权，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。集体经济组织成员资格的取得包括出生、婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等原因取得，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当是形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准。原告曾仁凤、曾玉凤、曾燕凤、曾佳凤出生在被告处，户籍落在被告处，自出生之日起即本应具备被告村民小组集体经济组织成员资格，但曾佳凤已婚外嫁迁出户口到夫家，原告曾仁凤、曾玉凤、曾燕凤婚后户口虽未迁出，也与曾佳凤一样实际在本县域外的夫家已经生产、生活十余年，根据集体经济组织成员资格认定的特殊情形，应认定其具有夫家所在该集体经济组织成员资格，从而丧失娘家即被告集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，本案中，由于我国的国情，农村土地承包政策一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地的原则，对于原告是否在嫁入地分得土地，应当以原告在嫁入地有土地耕种，就相当于原告在该地分得土地，不能以集体重新另外分配土地作为认定原告重新分得土地。四原告主张仍在被告处靠经营被告的承包土地获取生活来源，仍应属于被告集体经济组织成员从而享有被告分配土地补偿款的权利，证据不足，且不符合当地婚俗及基本生活常理，理由不能成立，一审法院不予支持。被告民主议定程序上的议定决定未侵害到四原告的合法权益。遂判决：驳回原告曾仁凤、曾玉凤、曾燕凤、曾佳凤的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。四上诉人提交了6份户籍登记证明，证实被上诉人制定的分配方案不符合法律规定。被上诉人认可该证据真实性，但认为与本案没有关联，分配方案按现有人口分配而非按户口分配。本院认为，本案仅审查被上诉人制定和执行分配方案是否侵害了上诉人的权益，分配方案所涉其他人权益并不在本案审查范围，因此该证据与本案无关，不予采信。 一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，我国农村土地实行家庭承包责任制，承包主体是家庭而非个人，承包时的在册人口只是在分配承包地时作为确定土地承包面积的依据，因此上诉人主张其在被上诉人处获得水田、耕地和山林不符合我国法律规定，对该主张本院不予采信；上诉人主张在娘家并依靠娘家土地生产、生活，但上诉人未能提供证据证实，本院亦不予采信。在家庭承包责任制下，家庭承包户承包的土地保障的人口为承包户承包期间的全部家庭人口，上诉人嫁到夫家十年以上，婚姻家庭关系稳定，曾仁凤、曾燕凤、曾佳凤有权作为夫家承包户否认家庭成员依靠夫家承包户的土地获得基本生活保障，曾玉凤已经通过积分入户成为广东东莞市东城街道星城社区户籍人口从而获得城市居民基本社会保障，娘家承包户土地不是上诉人唯一的基本生活保障，上诉人也未提供证据证实其出嫁后仍依赖娘家承包地作为基本生活保障。因此，上诉人请求参与本案土地补偿费分配理由不充分，本院不予支持。上诉人提出的作为被上诉人集体经济组织成员曾获得高速路征地补偿款的分配，未能提供证据证实，本院亦不予采信。本案仅审查被上诉人在制定和分配执行方案时是否侵害到上诉人权益，因此《关于征山补偿费的分配方案》与本案无关的内容或执行分配方案时是否存在随意分配情形，不在本案审查范围内，本院不予审查，上诉人可向其他有权机关反映解决。 综上所述，曾仁风、曾玉凤、曾燕凤、曾佳凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1540元，由上诉人曾仁风、曾玉凤、曾燕凤、曾佳凤负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长    罗永森 审 判 员    覃学敏 审 判 员    田宁芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理    黄启平 书 记 员    王若琪
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1222号上诉人（原审被告）：马善杰，男，1961年9月29日出生，汉族，住山西省介休市。上诉人（原审被告）：马善翠，女，1958年2月25日出生，汉族，住山西省介休市。上诉人（原审被告）：马善彪，男，1954年10月9日出生，住山西省介休市。委托诉讼代理人：马文奇，男，1981年12月23日出生，汉族，山西省介休市人，现住介休市，系马善彪外甥。被上诉人（原审原告）：马建功，男，1963年4月25日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。上诉人马善杰、马善翠、马善彪因与被上诉人马建功排除妨害纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马善杰、马善翠、马善彪上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案一审、二审诉讼费用由马建功承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。马建功宅基地西至明显出现超占，违反了《中华人民共和国土地管理法》，同时也损害了本人的相邻权利益，影响本人排水和修缮房屋，应及时制止侵害，恢复原貌。二、原审判决有失偏颇。因一处宅基地产产生的纠纷应全面均衡作出裁判。马建功辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。第一，马善彪等提出本人在宅基地西至范围超占确实存在，但是该超占面积应归村集体所有；第二，至于该超占范围是否影响或侵犯马善彪等的使用权是另案解决的问题，与本案无关。马建功向一审法院起诉请求：1.判令马善杰、马善翠、马善彪立即停止侵害、消除影响、排除妨害;2.本案诉讼费用由马善杰、马善翠、马善彪承担。一审法院认定事实：马建功与马善杰、马善彪系东西邻居，马建功房屋居东，马善杰、马善彪房屋居西。马建功系编号为04010144号宅基地使用证合法权利人，该宅基地东至道、西至墙外根1.6米、南至道、北至后墙根，宅基地南北长29.3米，东西宽17.11米。现马善杰、马善彪向东通行道路在马建功宅基地范围内。一审法院认为，根据我国相关法律规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马善杰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院依法缺席判决。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，马善杰、马善彪占用马建功宅基地向东通行的行为，已经现实妨害了马建功合法的宅基地使用权，现马建功要求马善杰、马善彪排除妨害的诉请符合法律规定，予以支持。马建功要求马善翠排除妨害，鉴于马善翠并未在此居住，马建功亦未能提交马善翠对其宅基地使用权构成妨害的证据，故对马建功的该项诉请，依法不予支持。关于马善彪在庭审中辩称马建功新建房屋存在超占的意见，系双方对马建功超占土地使用权产生的纠纷，应由双方当事人协商解决，协商不成的，由当地人民政府处理。一审法院判决：一、限马善杰、马善彪于判决生效后三十日内停止在马建功宅基地范围内通行;二、驳回马建功其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，马建功与马善杰、马善彪系东西邻居，马建功持有04010144号宅基地使用证，该宅基地使用证对马建功的宅基地四至及南北长度、东西宽度进行了明确记载，马建功对已取得的宅基地依法享有使用权，现马善杰、马善彪向东通行道路在马建功宅基地使用证范围内，已经对马建功合法的宅基地使用权构成现实的妨害。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”现马建功要求排除妨害，一审法院依法判令马善杰、马善彪停止在马建功宅基地范围内通行正确，马善杰、马善翠、马善彪的上诉理由不足，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马善杰、马善翠、马善彪负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  胡庆刚二〇二〇年五月二十九日书记员  杜 璇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初1664号原告：唐某，男，1931年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张游，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：唐某1，女，1954年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐某2，男，1960年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐某3，女，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐某4，女，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐某与被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4赡养纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人王晶、被告唐某2、唐某3到庭参加诉讼，被告唐某1、唐某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判决四被告从2020年3月起每月支付原告生活费300元，护理费750元，医疗费由四被告各自承担四分之一；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与柏大贵于1951年结婚，婚后分别生育长女唐某1、长子唐某2、次女唐某3、三女唐某4，现均已经成家立业。原告的妻子柏大贵于2009年因病去世。现原告年老体弱多病，除农村社保每月105元外，无其他生活来源。原告请求四个子女履行赡养义务，但被告唐某1、唐某3、唐某4拒不履行赡养义务。综上，原告为维护自己合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告唐某2辩称，赡养父母是子女应尽的责任，其对原告的起诉没有意见。被告唐某3辩称，其应该赡养父亲，但其经济经力有限，希望可以少承担一点。被告唐某1、唐某4未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：原告唐某与配偶柏大贵（已故）共生育四被告，即长女唐某1、次子唐某2、三女唐某3、四女唐某4，并共同将四被告抚养成人。2009年，原告唐某的配偶柏大贵去世。之后一段时间，四被告尚可对原告的赡养达成一致意。2017年，四被告经与原告协商，将原告送至合川区钱塘镇福利院，2019年6月，因原告身体状况不佳，遂由被告唐某2送至合川区钱塘镇中心卫生院进行治疗，出院后一直在被告唐某2家居住。因被告唐某1、唐某3、唐某4对原告未尽足够赡养义务，各方发生纠纷。审理中原告陈述目前每月收入只有政府发放的105元的养老补贴，其存在诸多老年慢性疾病，生活不能自理，需要人长期护理，被告唐某2对此予以认可，被告唐某3认为原告可以杵着拐杖行走，身体状况并没有原告陈述的那么差。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。四被告是原告的亲生子女，原告将四被告抚养成人，现原告已年逾八十，体弱多病，无劳动能力，四被告理应对原告尽赡养义务。对该养老费用理应由四被告分摊，产生的医疗费也理当由各被告承担四分之一。故本院结合当地的平均生活水平和原告的实际所需，酌情由各被告每月支付生活费200元、护理费300元，共计500元。被告唐某1、唐某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自2020年3月起，每月由被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4各支付给原告唐某生活费200元、护理费300元，共计500元，唐某的医疗费由被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4各承担四分之一，款限当月底前结清（2020年3、4月的款项于2020年5月一并结清）。案件受理费80元，由被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈永静二〇二〇年五月十一日书记员  尹 维
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初1118号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：吴爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宜平，该公司员工。被告：欧邦法，男，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：张芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告欧邦法、张芳物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司负担。审判员  赵玲二〇二〇年五月十五日书记员  陶媛
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初841号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，女，1986年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。辩护人蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。被告人曹某某，女，1985年5月3日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。被告人秦某某，女，1992年2月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告人邵某某，女，1990年10月2日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。本院于2020年3月2日以(2020年)沪0115刑初841号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人刘某、曹某某、秦某某、邵某某诈骗一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  周国栋人民陪审员  魏文栋二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0303执保28号之二十堰市不动产登记中心：关于申请人十堰市安建置业有限公司申请保全被申请人广东电白建设集团有限公司财产一案，本院作出的(2020）鄂0303财保8号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将申请人十堰市安建置业有限公司位于张湾区XX的房产予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年。附：(2020）鄂0303财保8号民事裁定书1份二〇二〇年五月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16221号原告李金雀，男，汉族，1973年9月1日出生，身份证住址重庆市开县，委托代理人赵卫国，广东辰科律师事务所律师。委托代理人郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永鹏洲百货店，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区鹏洲工业园C栋首层，统一社会信用代码92440300L4609341XQ。负责人袁金强，男，汉族，1983年6月26日出生，身份证住址湖南省临湘市，被告元少清，男，汉族，1983年12月4日出生，住址湖南省临湘市，原告李金雀与被告深圳市宝安区福永鹏洲百货店（以下简称鹏洲百货店）、元少清合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭雪霓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告共同向原告退还50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月11日计至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2018年9月25日，原告与被告鹏洲百货店签订一份《专柜合约》，双方就原告在被告鹏洲百货店租赁场地设立专柜经营事宜达成协议，合同期限为2年，自2018年10月开业日至2020年10月店庆日止；合同签订三天内，原告向被告鹏洲百货店交纳合同保证金2000元，保证金在合同期满一个月后第五个工作日内以不计息方式退还，因原告原因提前终止合同的须提前60天申请，经被告鹏洲百货店同意且原告交清各项费用后方可解除，否则被告鹏洲百货店不予退还保证金给原告。合同还约定，结算方式为采用专柜租赁方式，即被告鹏洲百货店收取原告租金6000元/月；货款结算周期为当月销售款于盘点后一周开始计算，原则上一个结算一次；原告需承担节日费1200元/年，管理费200元/月。合同附加协议中约定，货款15天结算一次，每月16号、1号为结算日，因被告鹏洲百货店恶意拖欠货款造成原告无法正常经营，一切损失由被告鹏洲百货店负责；合同以外的费用原告不承担。该份合约尾部加盖被告鹏洲百货店公章，被告元少清在被告鹏洲百货店代表处签字。原告陈述，原告于签订合约当日向被告元少清支付进场费现金1万元，并于2018年10月9日、10月10日分别向被告元少清银行转账进场费2万元、2万元，合计5万元；原告于2018年10月5日进驻鹏洲百货店经营，后因被告经常随意删减原告的销售单，且未经原告同意调整原告专柜位置，双方发生争议，后2019年1月1日被告让包括原告在内的商户退场，并答应退还进场费；原告已于2019年1月1日退出鹏洲百货店，经营期间的费用已结清，但被告至今尚未退还进场费。原告主张，被告元少清与被告鹏洲百货店经营者袁金强共同经营鹏洲百货店，故应由两被告共同承担返还进场费的责任。经查，原告提交的银行流水显示2018年10月9日、10月10日分别向被告元少清个人账户转账2万元、2万元；原告提交的微信聊天记录显示，2018年10月10日原告告知被告元少清：“元总五万进场费已付清，下午把我写的欠条还我的男孩员工谢谢。”判决结果原告与被告鹏洲百货店签订的《专柜合约》系双方真实意思表示，合法有效。因被告鹏洲百货店、元少清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据以及原告陈述涉案合同的履行情况予以确认。在《专柜合约》中明确约定，合同以外的费用原告不承担。故，被告元少清个人收取原告进场费50000元，缺乏合同依据和法律依据，依法应向原告予以返还。被告元少清应付利息从原告主张权利之日即起诉之日2019年6月5日开始计算。被告鹏洲百货店并非收款主体，现有证据亦不足以证明被告元少清收取进场费的行为与被告鹏洲百货店之间存在关联，原告诉请被告鹏洲百货店共同承担返还义务并支付利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告元少清自本判决生效之日起十日内向原告李金雀返还50000元；二、被告元少清自本判决生效之日起十日内向原告李金雀支付利息（以50000元为基数，从2019年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；三、驳回原告李金雀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告元少清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 黄  坤  杨人民陪审员 童  香  妹二〇二〇年五月十一日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1143号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人刘彦霖，行长。被执行人张晓红，女，1971年3月10日出生，汉族，住乳山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人张晓红信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1083民初4100号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。我院立案执行后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人自觉履行还款义务。我院对被执行人银行、证券、网络资金、婚姻、不动产、人民银行、保险、车辆等财产进行网络查控，冻结了被执行人的银行存款，并进行扣划，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行向我院也提供不出被执行人可供执行的财产线索，根据申请执行人的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执1143号案终结执行。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月十五日书记员 于 辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终724号上诉人（一审被告）：东莞市广地农业有限公司，住所地：广东省东莞市*********厂房，统一社会信用代码：914***********868R。法定代表人：陈某1。上诉人（一审被告）：武汉市广地农业科技有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区***********，统一社会信用代码：914***********441H。法定代表人：陈某2。被上诉人（一审原告）：深圳市龙岗区鑫磊冬瓜蔬菜批发行，经营场所：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区*****海吉星物流园车板区B13、14号，统一社会信用代码：92440300MA5EX7WX1L。经营者：江鑫磊，男，汉族，1992年3月20日，住河南省商丘市睢阳区************，公民身份号码：411************298。委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。一审被告：袁书堂，男，汉族，1981年9月26日出生，住址：湖北省兴山县************，公民身份证号码：420************438。上诉人东莞市广地农业有限公司、武汉市广地农业科技有限公司因与被上诉人深圳市龙岗区鑫磊冬瓜蔬菜批发行，一审被告袁书堂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市广地农业有限公司、武汉市广地农业科技有限公司经合法传唤无正当理由拒不出庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市广地农业有限公司、武汉市广地农业科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4714元，减半收取2357元，由上诉人东莞市广地农业有限公司、武汉市广地农业科技有限公司负担，东莞市广地农业有限公司、武汉市广地农业科技有限公司已预交4714元，多交部分2357元向本院申请退回。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年五月七日书记员  陈佩君周洋
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执252号 申请执行人：苗某，男,汉族,1987年4月29日出生,住陕西省子洲县马双湖峪镇。 被执行人：续某某,男,汉族,1982年6月3日出生,住陕西省西安市未央区。 本院在执行申请执行人苗某与被执行人续某某民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人续某某在银行有存款、在西安市住房公积金管理中心中有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、解除冻结被执行人续某某在银行的存款。冻结期限一年。 二、冻结、划拨、解除冻结被执行人续某某在西安市住房公积金管理中心中的公积金存款。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文）。 审判员  刘玉芝 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭 明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9786号申请人：上海驰翼贸易发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴晓慧，该公司执行董事。被申请人：上海利隆新媒体股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈向衡。申请人上海驰翼贸易发展有限公司与被申请人上海利隆新媒体股份有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款30,330元或查封其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海利隆新媒体股份有限公司银行存款30,330元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费323元，由申请人上海驰翼贸易发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 健二〇二〇年五月十一日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保425号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：范某某，男，1988年5月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人范某某银行账户内存款679417.07元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范某某名下679417.07元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3917元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保94号 申请人：济南元之亨医疗器械有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370105677277343C。 法定代表人：郑伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王超、秦伟，均系山东苏润律师事务所律师。 被申请人：济南腾淘商贸有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码:91370102306910592Q。 法定代表人：赵华其，执行董事兼经理。 被申请人：赵富毅，男，1979年3月30日出生，汉族，住山东省济南市 被申请人：柳诚，女，1979年11月3日出生，汉族，住山东省济南市 申请人济南元之亨医疗器械有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南腾淘商贸有限公司、赵富毅、柳诚银行账户内存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南元之亨医疗器械有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南腾淘商贸有限公司、赵富毅、柳诚银行账户内存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 阳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执591号申请执行人罗稳，男，1983年11月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住所地：孝感市孝南区。申请执行人颜丽丽，女，1981年10月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所地：孝感市孝南区。被执行人湖北鸿程房地产开发有限公司。住所地：孝感市。法定代表人黄志雄，该公司董事长。本院在执行申请执行人罗稳、颜丽丽与被执行人湖北鸿程房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北鸿程房地产开发有限公司已履行了(2019)鄂0902民初2215号民事判决书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初2215号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十五日书记员  杨 青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4348号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：黄呈熹，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告黄呈熹信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令黄呈熹立即偿还卡号为62×××28的中信银行信用卡账户截至2019年12月7日的欠款共计293959.67元，其中本金233961.5元、利息14903.05元、违约金35970.83元、分期手续费9124.29元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄呈熹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××28。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分36期的手续费为每期0.75%；2.新快现及续金宝产品分24期、36期的月手续费率均为0.76%；3.圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月7日。 七、欠款本金金额：233961.5元。 八、欠款利息金额：14903.05元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：35970.83元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费9124.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄呈熹应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××28的信用卡欠款本金233961.5元、信用卡分期手续费9124.29元、利息14903.05元、违约金35970.83元（利息、违约金暂计至2019年12月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5709元，减半收取计2855元，由黄呈熹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月十一日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申702号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建林，男，1952年1月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周军，男，1967年7月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 一审被告：周建书，男，1939年8月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审申请人周建林因与被申请人周军、一审被告周建书民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周建林申请再审称，一审判决不支持其利息部分的诉讼请求是错误的。周军从2006年4月借款之次年起至2014年每年向周建林支付利息，其中2007年按年利率的8%给付2006年4月至2006年12月利息3万元，2008年按年利率8%给付4万元利息，2009年至2014年按6%每年给付3万元利息。双方之间虽无书面约定，但从交易方式来看，周军每年定期给周建林利息，双方的通话记录也可证实当初对利息约定是明确的。一审法院认定双方在2014年9月16日之后利息约定不明没有事实依据。退一步，就算约定不明，一审法院没有判决周军支付2014年9月16日起至还清借款之日期间的占用资金利息，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于利息约定的区别情况处理原则。周建林收到一审判决后，因不满一审判决导致血压飙升，眼睛瞬间失明，叫救护车去了医院，因此错过了上诉期，并非不想上诉。综上，请求再审本案。 本院经审查认为,涉案借款的利率并无书面约定，周军虽于2007年至2014期间每年向周建林支付3万元或4万元，但周军否认该款为利息，且周军每年支付的上述款项金额并不完全固定，不能从周军的支付行为推断出涉案借款的利率标准，周建林主张按年利率8%计算利息没有证据证实，故一审法院认定双方之间虽有利息给付之事实，但对于双方是否有给付利息之约定，以及借款利率是多少、给付期限等均无法查清，视为约定不明，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定。一审法院作出（2019）桂0312民初300号民事判决判令周军归还周建林借款本金50万元并驳回周建林的其他诉讼请求后，周建林未对此提起上诉，应视为其接受一审判决认定的事实和处理结果。二审法院针对周军的上诉请求进行审理后认为周军上诉请求不成立，并指出周建林虽可以向周军主张逾期还款之日起的资金占用期间利息，但因周建林未上诉而不予审查，故判决驳回上诉，维持原判，并未改变一审判决对周建林权利义务的判定。现周建林再审申请主张一审判决不支持其关于利息的诉请错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间的诉讼行为相悖，故对其再审申请主张不予支持。周建林再审申请主张其系因生病错过了上诉期，但没有提供证据证明，且其一、二审期间均聘请了委托代理律师，不影响其在上诉期限内提出上诉，故周建林以生病为由主张其逾期不上诉存在特殊事由，理由不能成立。 综上，周建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周建林的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年五月十五日 书记员 谭 莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15645号原告：陈泽森，男，汉族，1994年10月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李军，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢锦春，广东砝码律师事务所律师。被告：陈舜静，女，汉族，1989年4月13日出生，住址广东省汕尾市城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2018年8月30日至2018年12月2日期间以资金周转为由陆续向原告借款51000元，双方签订了《借款合同》，并对借款期限、利息及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约通过微信转账方式向被告发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，经原告多次催款，被告均予以推托。原告无奈起诉，遂诉请法院判令：一、被告立即返还借款本金51000元及约定利息（利息以51000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年8月30日起计至款项实际还清之日止），暂计至2019年11月18日利息19924元；二、被告向原告支付逾期还款的滞纳金（以51000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月27日起计至款项实际还清之日止）；三、原告为实现债权而委托律师的委托费用9500元由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项、第二项诉讼请求为：被告支付本金7800元，按照年利率24%自2018年8月31日计至实际清偿之日，本金10000元，按照年利率24%自2018年10月28日计至实际清偿之日，本金15000元，按照年利率24%自2018年11月3日计至实际清偿之日。被告答辩称，已还款13700元，被告愿意还款，但没能力一次性还款。经审理查明，原告于被告于2018年8月30日签订《借款合同》，约定借款金额26000元，月利率15%，借款期限3个月，原告于当日向被告转账21500元；于2018年10月27日签订《借款合同》，约定借款金额10000元，月利率15%，借款期限1个月，原告于当日向被告转账10000元；于2018年11月2日签订《借款合同》，约定借款金额15000元，月利率15%，借款期限1个月，原告于当日向被告转账10000元，次日转账5000元。借款合同均约定违约方并承担诉讼期间所产生的一切费用（律师费、差旅费、住宿费等等）。原被告双方当庭确认被告已向原告还款13700元，在第一笔借款21500元中抵扣本金。本院认为，根据原被告双方提供的证据及庭审查明的事实可以认定，原被告双方借贷关系成立，本院予以确认。原告诉称被告支付本金7800元，按照年利率24%自2018年8月31日计至实际清偿之日，本金10000元，按照年利率24%自2018年10月28日计至实际清偿之日，本金15000元，按照年利率24%自2018年11月3日计至实际清偿之日，符合双方约定，且不超过法律规定的上限，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费9500元，有合同依据，律师费未超过行业收费标准，且原告提供了相应的合同及发票，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈舜静应于本判决生效之日起十日内向原告陈泽森偿还借款本金32800元，并支付利息（利息以7800元为基数，按照年利率24%自2018年8月31日计至实际清偿之日；利息以10000元为基数，按照年利率24%自2018年10月28日计至实际清偿之日；利息以15000元为基数，按照年利率24%自2018年11月3日计至实际清偿之日止）；二、被告陈舜静应于本判决生效之日起十日内向原告陈泽森支付律师费9500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1178元（已由原告预交1876元），适用简易程序减半收取589元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年五月十五日书记员  王宗宝