江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1002行初11号原告唐由记，男，汉族，1957年6月17日出生，广昌县人，住广昌县。被告广昌县公安局。法定代表人孔思东，局长。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。原告唐由记诉被告广昌县公安局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐由记，被告广昌县公安局副局长李贤裕及委托代理人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月24日，被告广昌县公安局对原告唐由记作出广公（塘）决字[2019]0721号行政处罚决定书，以原告2019年10月21日晚上7时许，在广昌县莲花广场用手机在新浪微博上发布“1992年1月22日在江西省广昌县塘坊镇新淇村，广昌县森林公安局原副局长李义凤、温小华带来一伙人来我村里对我等进行诈骗、抢劫”等诽谤他人的信息为由，对原告作出行政拘留七日的行政处罚。原告唐由记诉称，被告以原告有侮辱、诽谤他人行为为由，对原告作出行政拘留七日的处罚决定，被告对原告作出的处罚没有证据予以证明，且适用法律错误。原告是因为27年前遭受到当地公安民警骗抢棺木树和钱款，又遭受到公安民警的残酷迫害，才用自己的手机向有关机关发表自己有冤屈的言论。27年来，原告不断控告、信访、走访，甚至到北京上访，向法院起诉，但都没有讨回公道。原告的行为并不违法，被告作出的行政处罚没有事实和法律依据，为维护我方合法权益，特诉至法院，要求依法撤销被告作出的广公（塘）决字[2019]0721号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告唐由记向本院提交了以下证据：1、身份证；2、行政处罚决定书。被告广昌县公安局辩称，1、本案认定事实清楚、证据确凿充分，不存在错误。视频资料、对唐由记的询问笔录、证据照片等证据可以证实2019年10月21日晚7时许，唐由记因对1992年被广昌县森林公安局处罚一事不满，在新浪微博上发布“1992年1月22日在江西省广昌县塘坊镇新淇村，广昌县森林公安局原副局长李义凤、温小华带来一伙人来我村里对我等进行诈骗、抢劫”等诽谤他人的信息。2、本案适用法律正确、裁量适当，不存在错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项明确规定：“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第三十六条规定：利用信息网络公然侮辱、诽谤、诬告陷害他人的属于“情节较重”。因此唐由记的行为属于情节较重，对其处行政拘留七日适用法律正确，裁量适当，不存在错误。三、本案符合《公安机关办理行政案件程序规定》中对办案程序的要求，程序合法，不存在错误。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告广昌县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码；2、法定代表人身份证明；3、广公（塘）决字【2019】0721号广昌县公安局行政处罚决定书；4、对唐由记的询问笔录；5、资料照片；6、常住人口信息；7、违法犯罪记录查询情况说明；8、三次行政处罚决定书、三次训诫书；9、唐由记，吴贤良林业行政案信访听证会听证结论；10、视频（光盘）；11、2016年11月7日临川区人民法院作出的170号行政裁定书；12、（2018）赣10行终74号抚州市中级人民法院的判决书；13、（2018）赣1002行初248号临川区人民法院的判决书；14、（2018）赣1002行初97号临川区人民法院判决书；15、受理登记表；16、行政处罚审批表；17、传唤证；18、行政案件权利义务告知书；19、行政处罚告知笔录；20、行政拘留执行通知书；21、视频（光盘一张）。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、公安部《公安机关对部分违法治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1-3无异议；证据4是他们逼我签的，利用长时间消耗我的体力逼我签，内容是事实；证据5-7是事实；我在2013年8月没有被拘留过5天；视频资料对被告不利的，被告就会删的，不需要播放；其他证据真实性无异议，但是他们多次欺压我，关押我。本院对上述证据认证如下：原、被提交的证据能够证明本案有关事实，对其真实性予以认定。经审理查明，1992年广昌县公安部门认为原告投机倒把，对原告进行了行政处罚，原告不服，一直进行信访。2019年10月21日晚上7时许，原告唐由记在广昌县莲花广场用OPPOA5手机在新浪微博上发布“长达27年的上访无果。事情发生在1992年1月22号，在江西省广昌县塘坊镇新淇村，广昌县森林公安局原副局长李文凤、温小华带来一伙人来我村里对我等进行诈骗，抢劫……”等信息。原告的新浪微博名为“唐由记”，账号为“13×××79”。广昌县公安局认为原告的上述行为涉嫌诽谤他人，于2019年10月24日进行了立案受理，并于当日对原告进行了询问，告知了原告作出行政处罚的事实、理由、依据及有权进行陈述和申辩。2019年10月24日，被告广昌县公安局对原告作出广公（塘）决字[2019]0721号行政处罚决定书，载明原告2019年10月21日晚上7时许，在广昌县莲花广场用手机在新浪微博上发布“1992年1月22日在江西省广昌县塘坊镇新淇村，广昌县森林公安局原副局长李义凤、温小华带来一伙人来我村里对我等进行诈骗、抢劫”等诽谤他人的信息，想通过网络反映诉求，唐由记的新浪微博名称为“唐由记”，账号为“13×××79”，另查明，2019年9月26日唐由记因寻衅滋事被广昌县公安局行政拘留七日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第二十条第四项以及公安部行政处罚自由裁量之规定，决定对原告行政拘留七日。被告于同日将原告送入广昌县拘留所执行拘留，执行期限为2019年10月24日至2019年10月31日，已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安机关依法具有维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。广昌县公安局作为县级以上人民政府公安机关，对广昌县区域内扰乱社会治安秩序的行为有权进行行政处罚，故被告广昌县公安局为本案适格被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……。”《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分第三十六条规定，有下列情形之一的，属于“情节严重”：（一）使用恶劣手段、方式的；……（四）利用信息网络公然侮辱、诽谤、诬告陷害他人的；……。本案原告发布的信息内容并无事实依据，破坏了他人名誉，属于捏造事实诽谤他人的情形，同时原告通过自己手机利用微博平台发布虚假信息属于利用信息网络公然诽谤他人，根据规定属于情节严重，可以处五日以上十日以下拘留，现广昌县公安局对其处以行政拘留七日符合法律规定。广昌县公安局在作出行政拘留处罚前履行了行政案件受理、调查、权利义务告知、行政处罚告知等法定程序。据此，被告广昌县公安局作出的广公（塘）决字[2019]0721号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，原告唐由记要求撤销该行政处罚决定书的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐由记的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐由记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  丁一平